天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第800号
原告高树典，男，1978年2月20日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市津南区。
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。组织机构代码10377750-9
法定代表人刘春利，经理。
委托代理人高树典，该公司出租车司机。
被告查显中，男，1975年8月18日出生，汉族，自由职业者，住天津市河东区。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。组织机构代码78331675－6
代表人李益民，总经理。
委托代理人张勇峰，该公司职员。
原告高树典、天津市银建的士有限公司与被告查显中、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高树典、原告天津市银建的士有限公司的委托代理人高树典、被告查显中、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人张勇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高树典、天津市银建的士有限公司诉称，2015年7月26日，被告查显中驾驶津Ｎ×××××号机动车与原告高树典驾驶的津Ｅ×××××号机动车在河西区××路瀚金佰前相撞。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定被告查显中负事故全部责任，原告高树典无责任。现二原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告高树典修车费8386元、鉴定费420元、拆解费830元、停运损失6018元（2015年7月26日至2015年8月20日）、交通费44元（到交通队解决事故产生的）；诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书，证明事故责任。2、行驶证、运营证复印件、证明，证明原告高树典系受损车辆的运营人。3、价格鉴定意见书、维修费发票，证明车辆维修费损失。4、鉴定费发票、拆解费发票，证明鉴定费、拆解费损失。5、证明2张，证明停运损失。6、交通费票据，证明交通费损失。
被告查显中辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆是我本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。我给原告垫付过拖车费1200元。
被告查显中提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件，证明车主及投保情况。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故的责任认定、经过均无异议。投保情况与被告查显中陈述的一致。对于原告的诉讼请求，同意赔偿合理合法的部分。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
针对二原告提供的证据材料，被告查显中表示均无异议。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司表示对证据1、2、3无异议。对证据4、6的真实性无异议，但不同意赔偿。对证据5的真实性无异议，同意赔偿1680元的停运损失。
针对被告查显中提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，二原告提交的证据6，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；二原告提交的其他证据及被告查显中提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年7月26日11时左右，被告查显中驾驶津Ｎ×××××号机动车在河西区××路瀚金佰前掉头时，不慎碰原告高树典驾驶的津Ｅ×××××号机动车，造成双方车损、原告高树典车上乘客马宁受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告查显中负本次事故全部责任，原告高树典、案外人马宁无责任。津Ｅ×××××号机动车登记在原告天津市银建的士有限公司名下，系客运出租汽车，原告高树典为该车的实际运营人。2015年8月11日天津市河西区价格认证中心出具价格鉴定意见书，认定津Ｅ×××××号机动车损失金额为8386元。原告高树典实际支付车辆维修费8386元。原告高树典还支付鉴定费420元、拆解费830元。津Ｎ×××××号机动车系被告查显中所有，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告查显中驾驶津Ｎ×××××号机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。津Ｎ×××××号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告高树典主张的经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告查显中予以赔偿。关于车辆维修费8386元，证据充分，本院予以支持，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分6386元，由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。关于鉴定费420元、拆解费830元，证据充分，本院予以支持，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司表示不同意赔偿上述两项损失，但未就此进行举证，本院不予支持。关于停运损失，原告高树典系津Ｅ×××××号机动车的实际运营人，其主张该项损失并无不当；原告高树典主张停运时间为2015年7月26日至2015年8月20日，证据充分，本院予以支持；原告高树典按照236元/天的标准主张上述期间内的停运损失未超过相关规定，本院予以准许，故本院对原告高树典主张的停运损失6018元予以支持，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿。关于交通费，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告高树典车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告高树典车辆维修费6386元、鉴定费420元、拆解费830元、停运损失6018元；
三、驳回原告高树典、天津市银建的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告高树典、天津市银建的士有限公司负担5元，由被告查显中负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。