wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10995号
原告：江立冬，男，汉族，1972年1月25日出生、。
委托代理人：朱胜军、冯佳佳（实习），河南益仟律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司郑州政通路支行、。
法定代表人：魏鹏，任行长。
委托代理人：张凌、李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
本院于2017年9月20日立案受理了原告江立冬诉被告交通银行股份有限公司郑州政通路支行物权保护纠纷一案。在本院审理期间，原告江立冬于2017年10月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告江立冬在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江立冬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江立冬负担，余额1150元退还原告。
审判员 李 魁
二〇一七年十月十九日
书记员 王瑶瑶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3282号
原告：万益清。
委托诉讼代理人：叶卫东，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：徐智敏。
被告：金红娣。
原告万益清诉被告徐智敏、金红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭于同年11月28日公开开庭审理了本案。原告万益清的委托诉讼代理人叶卫东、被告金红娣到庭参加诉讼。被告徐智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万益清向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告徐智敏、金红娣共同归还借款本金人民币200万元，并承担自2015年9月1日起至付清之日为止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告徐智敏、金红娣共同承担。事实和理由：自2014年8月8日起2015年4月15日，被告徐智敏、金红娣多次向本人借款。2015年9月1日，被告徐智敏向本人出具借条一份，确认借到本人200万元，并承诺借款利息为年息3分。借款后，被告徐智敏、金红娣未能及时归还借款。
被告徐智敏未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告金红娣答辩称，我不知道被告徐智敏的借款情况，他做他的生意，我和被告徐智敏是夫妻。
经审理查明，自2014年8月8日起至2015年4月15日，被告徐智敏、金红娣多次向原告万益清借款。原告万益清通过银行向被告徐智敏、金红娣的帐户内汇入款项。2015年9月1日，被告徐智敏向原告万益清出具借条一份，确认借到原告万益清200万元，并承诺借款利息为年息3分。借款后，被告徐智敏、金红娣未能及时归还借款。原告万益清因催要无着，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告万益清提供的借条、银行电子交易回单及原被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告万益清主张被告徐智敏、金红娣向其借款200万元的事实，有原告万益清提供的借条以及银行支付凭证印证，本院予以认定。关于利息问题，被告徐智敏向原告万益清出具的借条中承诺利息为年息3分，该承诺虽系被告徐智敏的真实意思表示，但超出同期银行贷款利率的四倍，被告徐智敏、金红娣仅需按同期银行贷款利率的四倍向原告万益清支付相应的利息。被告徐智敏、金红娣系夫妻，该笔债务发生在被告徐智敏、金红娣婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告徐智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智敏、金红娣于本判决生效之日起十日内共同向原告万益清归还借款本金200万元，并承担自2015年9月1日起自付清之日为止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24888元，由两被告共同负担（该款，原告万益清已预交，本院不退。两被告于本判决生效之日起十日内将24888元直接支付给原告万益清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 周建国
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨奕婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保395-1号
申请人海博，男，出生于1986年10月11日，回族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
被申请人原丹丹，女，出生于1988年2月1日，汉族，住河南省林州市。
被申请人王海昌，男，出生于1988年3月4日，汉族，住河南省林州市。
申请人海博于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人原丹丹、王海昌银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其本人所有的车牌号为豫Ａ×××××马自达牌小型客车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人原丹丹、王海昌的银行存款10万元或查封、扣押其所有的同等价值的财产；
二、查封申请人海博所有的车牌号为豫Ａ×××××马自达牌小型客车一辆。
案件申请费1020元，由申请人海博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 马振伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王劲松
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0111行初209号
原告张波，男，1973年4月22日出生，汉族。
原告钟卫平，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告长沙市工商行政管理局雨花分局。住所地长沙市雨花区香樟路***号。
法定代表人王金山，局长。
委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，长沙市工商行政管理局雨花分局政策法规科科长。
委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。
第三人长沙市斌斌信息科技有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路***号汇富中心第*幢***房。
法定代表人方雄伟。
原告张波、钟卫平（以下简称两原告）诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称被告）、第三人长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称第三人）工商行政登记一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，于2016年12月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法�期限内提交了答辩状以及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告于2016年8月19日对第三人的法定代表人、股东进行了变更。被告有如下情况未予核实，变更决定适用法律错误，属于违法行政行为。1、第三人目前涉嫌合同诈骗，长沙市公安局开福区分局正在全力调查取证。2、2016年7月份，两原告进行维权，2016年8月19日，第三人马上进行法人和股东信息变更，有潜逃逃脱责任迹象，不符合工商登记变更手续。且，该公司两年未经营，符合清算程序以及吊销条件，宜冻结第三人所有工商事务和公司年检，将第三人前后法人和股东纳入失信人黑名单，并且对其违法行为予以立案查处。3、第三人与湖南潋宇信息技术有限公司、长沙掌商信息技术有限责任公司，法人代�均为喻庆祥，目前长沙掌商信息技术有限责任公司处于继续诈骗状态。4、南宁市斌斌信息科技有限公司，喻庆祥为法定代表人，目前涉及4起法律诉讼未予清结并执行，目前已经被纳入失信人名单。请求：1、撤销被告于2016年8月19日对第三人核准变更法人、股东的行政行为。2、判令第三人承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案中的两位原告并非涉诉行政行为的相对人，也不是第三人的股东，与涉诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备适格的诉讼主体资格。同时，被告作出的准予变更登记行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法予以裁判。
经审查，2016年8月19日，被告作出准予第三人登记变更法定代表人、公司股东的行政行为，登记变更事项没有涉及两原告的相关内容。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的被诉工商行政登记行为，登记内容不涉及两原告。两原告不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下:
驳回原告张波、钟卫平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 胡 南
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁妮黎
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认�不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0111行初209号原告张波，男，1973年4月22日出生，汉族。原告钟卫平，男，1972年6月10日出生，汉族。被告长沙市工商行政管理局雨花分局。住所地长沙市雨花区香樟路***号。法定代表人王金山，局长。委托代理人肖杰，男，1963年4月12日出生，汉族，长沙市工商行政管理局雨花分局政策法规科科长。委托代理人周春，湖南君安达律师事务所律师。第三人长沙市斌斌信息科技有限公司。住所地长沙市雨花区韶山北路***号汇富中心第*幢***房。法定代表人方雄伟。原告张波、钟卫平（以下简称两原告）诉被告长沙市工商行政管理局雨花分局（以下简称被告）、第三人长沙市斌斌信息科技有限公司（以下简称第三人）工商行政登记一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，于2016年12月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法�期限内提交了答辩状以及作出行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。两原告诉称，被告于2016年8月19日对第三人的法定代表人、股东进行了变更。被告有如下情况未予核实，变更决定适用法律错误，属于违法行政行为。1、第三人目前涉嫌合同诈骗，长沙市公安局开福区分局正在全力调查取证。2、2016年7月份，两原告进行维权，2016年8月19日，第三人马上进行法人和股东信息变更，有潜逃逃脱责任迹象，不符合工商登记变更手续。且，该公司两年未经营，符合清算程序以及吊销条件，宜冻结第三人所有工商事务和公司年检，将第三人前后法人和股东纳入失信人黑名单，并且对其违法行为予以立案查处。3、第三人与湖南潋宇信息技术有限公司、长沙掌商信息技术有限责任公司，法人代�均为喻庆祥，目前长沙掌商信息技术有限责任公司处于继续诈骗状态。4、南宁市斌斌信息科技有限公司，喻庆祥为法定代表人，目前涉及4起法律诉讼未予清结并执行，目前已经被纳入失信人名单。请求：1、撤销被告于2016年8月19日对第三人核准变更法人、股东的行政行为。2、判令第三人承担本案诉讼费用。被告辩称，本案中的两位原告并非涉诉行政行为的相对人，也不是第三人的股东，与涉诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备适格的诉讼主体资格。同时，被告作出的准予变更登记行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院依法予以裁判。经审查，2016年8月19日，被告作出准予第三人登记变更法定代表人、公司股东的行政行为，登记变更事项没有涉及两原告的相关内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告作出的被诉工商行政登记行为，登记内容不涉及两原告。两原告不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下:驳回原告张波、钟卫平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可�裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  朱利人人民陪审员  胡 南二〇一七年一月四日书 记 员  袁妮黎附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认�不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初81号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人金某，男，1980年3月27日出生于吉林省安图县，身份证号码XX，朝鲜族，中专文化程度，无职业，户籍所在地及居住地吉林省图们市。被告人金峰虎因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年2月4日被图们市公安局取保候审。
吉林省图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人金某犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员李仙女、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
2012年10月至11月，被告人金某在未经审批的情况下，在图们市凉水镇8林班1小班张某承包的林地内挖掘养鱼池。经鉴定，金某非法占用农用地面积为7643平方米，合11.4645亩，原有植被遭到严重毁坏。
案发后，被告人金某被公安机关电话传唤到案接受调查。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人金某1、张某证言；图们市公安局森林公安大队现场勘验检查笔录及现场照片3张；案件来源及归案情况；图们市林业局森林资源调查表、情况说明；书证
--
林地承包经营合同公证书、林权证；延边朝鲜族自治州森林调查规划院延林涉字(2016)第026号涉林案件鉴定报告；被告人金某供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人金某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹盛镐
代理审判员 宋百玲
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初81号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人金某，男，1980年3月27日出生于吉林省安图县，身份证号码XX，朝鲜族，中专文化程度，无职业，户籍所在地及居住地吉林省图们市。被告人金峰虎因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年2月4日被图们市公安局取保候审。吉林省图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人金某犯非法占用农用地罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员李仙女、代理检察员张经雷出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：2012年10月至11月，被告人金某在未经审批的情况下，在图们市凉水镇8林班1小班张某承包的林地内挖掘养鱼池。经鉴定，金某非法占用农用地面积为7643平方米，合11.4645亩，原有植被遭到严重毁坏。案发后，被告人金某被公安机关电话传唤到案接受调查。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人金某1、张某证言；图们市公安局森林公安大队现场勘验检查笔录及现场照片3张；案件来源及归案情况；图们市林业局森林资源调查表、情况说明；书证—林地承包经营合同公证书、林权证；延边朝鲜族自治州森林调查规划院延林涉字(2016)第026号涉林案件鉴定报告；被告人金某供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条非法占用农用地罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人金某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹盛镐代理审判员  宋百玲人民陪审员  崔正植二〇一六年十一月八日书 记 员  刘明璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1613号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告韦杰。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告韦杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告韦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××45），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金4765.24元，产生利息619.03元、其他费用（滞纳金）194.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金4765.24元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是619.03元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、其他费用（滞纳金）194.13（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡以及被告消费后没有偿还；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费并被告构成违约的事实。
本院依法向被告韦杰送达起诉状副本和开庭传票，但被告韦杰既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月25日，被告韦杰向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告韦杰的申请，并向其发出号码为62×××45的金穗信用卡一张。
被告韦杰领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为4765.24元，产生利息619.03元、其他费用（滞纳金）194.13元。
经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告韦杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告韦杰透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告韦杰归还透支款本金及支付透支款的利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
被告韦杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款4765.24元并支付滞纳金194.13元及利息（至2015年12月7日的利息共619.03元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告韦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 丽 婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初343号
原告：程某某，女，武强县人。
被告：张某某，男，武强县人。
原告程某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年5月15日原告程某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某某负担。
审判员 谷 超
二〇一七年五月十五日
书记员 刘硕博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17321号
上诉人（原审被告）：罗俊旋，男，汉族，1984年3月29日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号荣超商务中心*栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。组织机构代码：XX37-9。
负责人王业，行长。
原审被告陈兆宣，女，汉族，1982年7月4日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
上诉人罗俊旋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深�市分行、原审被告陈兆宣金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10325号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗俊旋未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗俊旋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘月（兼）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初372号
原告贾成均，男，汉族，1975年10月2日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人谭海波，系广东说文律师事务所律师。
被告周崇品，男，汉族，1960年7月19日出生，住广东省信宜市。
原告贾成均诉被告周崇品民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖担任审判长，与代理审判员郭芹、人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾成均及其委托代理人谭海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告当天将现金70000元交付给被告，被告向原告出具《借条》。借款期满后，被告至今分文未归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款70000元及支付逾期还款利息（以70000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，2015年7月24日，原告向被告出借借款70000元，被告于当天在《借条》上签名捺印以确认借款的事实。该《借条》没有约定借款利息，但约定还款期限为2015年8月21日；若不能按时归还，被告应向原告每日支付百分之九的违约金、赔偿金。
原告于2016年1月4日诉至本院。在庭审中，原告主张被告至今分文未付案涉借款。
以上事实，有原告提交的《借条》、照片及光盘，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提供证据予以反驳，对原告提供的证据的真实性，本院依法予以确认，并依法认定被告向原告借款70000元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定，因此，原告诉请被告向其偿还借款70000元及支付逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息，既没有超出双方的约定，也符合法律的规定，本院予以支持，故利息的计算应以70000元为本金，从2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周崇品在本判决发生法律效力之日起五日内向原告贾成均偿还借款70000元及支付逾期还款利息（以70000元为本金，从2016年1月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，已由原告贾成均预交，由被告周崇品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张 雅 芝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹倪珈（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1882号
申请执行人王洋，男，住北京市海淀区。
被执行人银弘城镇投资开发有限公司。
申请执行人王洋与被执行人银弘城镇投资开发有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1036号裁决书确定：被执行人向申请执行人支付股权回购款5,700,000元及利息和相关费用。申请执行人于2018年6月28日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1036号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十九日
书记员 谭宁宁
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初247号
原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部，住所地金秀县金秀镇城北新区，统一社会信用代码：91451324310225037D。
法定代表人韦金兰，董事长。
委托代理人周萍，女，1992年4月11日出生，汉族，该管理部物业经理。
被告张玲英，女，1956年1月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在审理原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部诉被告张玲英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以被告已足额缴纳物业服务费为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告广西贵港市时代物业服务有限公司驻金秀管理部负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一七年七月十二日
书记员 冯余云
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1866号
本院在执行申请执行人舒凤平与被执行人倪中英（2017）浙1022执1866号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将倪中英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执1866号申请执行人:舒凤平，女，1976年5月26日出生，农民，住浙江省三门县。被执行人:倪中英，男，1971年6月18日出生，农民，住浙江省三门县。申请执行人舒凤平与被执行人倪中英买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3288号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月29日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人倪中英在（2017）浙1022执1866号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人倪中英的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 章以良二〇一七年八月三十一日代书记员 卢雨荷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执299号
申请执行人：张月祥，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被执行人：张显勇，男，1980年1月19日出生，满族，无职业，住天津市南开区。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执299号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 明 亮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执299号申请执行人：张月祥，男，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被执行人：张显勇，男，1980年1月19日出生，满族，无职业，住天津市南开区。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执299号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1324号
被执行人邓之川，男，1965年3月14日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。
关于被告人邓之川犯危险驾驶罪，福建省漳平市人民法院以（2016）闽0881刑初201号刑事判决书责令被告人邓之川于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币3000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人邓之川在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881刑初201号刑事判决书涉及被告人邓之川应缴纳罚金人民币3000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初307号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄尚问，男，1983年11月22日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被田东县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人黄尚问犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人黄尚问到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人黄尚问与被害人黄某2因芒果地纠纷多次发生口角，2016年6月28日11时许，黄尚问在田东县林逢镇民族村旧木材检查站附近自家芒果地路边，见到黄某2驾驶两轮摩托车靠近自己时，以为对方要动手殴打自己，就跑到附近的鱼塘边拿一根木棍朝黄某2头部、手臂等部位打，黄某2被打伤后连人带车一起倒地，醒后从地上爬起弃车跑往祷午公路方向并报警，接着在路边捡石头砸向黄尚问，黄尚问遂到自家鱼塘旁的小房子拿一把镰刀出来追赶黄某2，后黄某2跑到林逢镇民族村六托屯路边，之后被其家人送往林逢镇卫生院。黄尚问回到现场时见倒在地上的摩托车后继续用镰刀往摩托车的油箱、车头等部位乱砸。经鉴定，黄某2的损伤程度为轻伤二级。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄尚问的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄尚问对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人黄尚问与被害人黄某2因芒果地纠纷曾多次发生口角。2016年6月28日11时许，被告人黄尚问在田东县林逢镇民族村旧木材检查站附近自家芒果地路边，见到被害人黄某2驾驶一辆两轮摩托车靠近自己时，以为对方要动手殴打自己，就跑到附近的鱼塘边拿起一根木棍后朝被害人黄某2乱打，被害人黄某2被打伤后连人带车一起倒地。被害人黄某2醒来后便弃车跑往祷午公路方向并报警，同时在路边捡起石头扔向被告人黄尚问，被告人黄尚问遂到自家鱼塘旁的小房子拿出来一把镰刀追赶被害人黄某2，被害人黄某2便跑到林逢镇民族村六托屯路边，之后被其家人送往田东县林逢镇卫生院。被告人黄尚问回到现场时，看到倒在地上的摩托车后就用镰刀往摩托车的油箱、车头等部位乱砸。经田东县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人黄尚问已赔偿被害人黄某2的经济损失，共计9500元。同时，被告人已取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某2的陈述；2、证人黄某1、陆某的证言；3、抓获经过、情况说明；4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图；6、照片说明；7、出院记录、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、疾病证明书；8、赔偿协议、保证书、谅解书；9、田东县公安局物证鉴定室东公（刑）鉴（伤）字（2016）102号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；10、户籍证明；11、被告人黄尚问的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄尚问目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄尚问庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，故本院依法决定对被告人黄尚问从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人黄尚问的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄尚问犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 谭彩艳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林容平
appoint
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2084号
上诉人（原审被告）：刘政，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：胡彪，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区集锦路1号。
法定代表人黄自南，晓曦财鸿公司董事长。
委托代理人李鸣，宜昌市利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人刘政因与被上诉人宜昌晓曦财鸿资产经营有限责任公司（以下简称晓曦财鸿公司）农业承包合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初字第7号民事判决，提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘政的上诉请求：将本案发回重审或者径行驳回晓曦财鸿公司一审诉讼请求。其主要事实与理由为：1、本案法律关系是农村土地承包，农村土地承包与经工商登记注�的晓曦财鸿公司没有关联，本案不应受理，受理后也应驳回起诉。2、缴纳社会保险费是晓曦财鸿公司及其下属柑桔场的法定义务，该义务与刘政交承包费的合同义务并无先后履行顺序，刘政在要求晓曦财鸿公司为其缴纳社会保险费得不到解决情况下，停缴承包费并无不当。
晓曦财鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令刘政立即交还晓曦财鸿公司给其承包的5.45亩柑桔园及327棵柑桔树；2、判令刘政缴纳所欠承包费共计15909.36元并按未缴费用以年8%承担违约责任至缴清之日止；3、本案诉讼费用由刘政承担。审理中，晓曦财鸿公司变更诉讼请求，要求判令刘政立即支付欠缴的承包费15909.36元并按年8%承担违约责任到缴清之日止。
一审法院认定事实：2005年8月30日，晓溪塔街道办事处狮子山柑桔场（甲方）�刘政（乙方）签订了《柑桔园发包合同》一份。合同约定，一、柑桔园是全街办人民的集体资产，柑农只有承包经营权，其所有权任何人不得侵占，…；二、第七轮柑桔园承包办法：承包者在原承包的桔园内实行继续承包；四、甲方将集体所有的5.45亩柑桔园及327棵柑桔树发包给乙方具体经营承包；六、合同期限10年（2006年至2015年）；七、乙方每年向甲方上交合同承包款2450.78元；八、合同上交款，生产投资款，历欠往来款，不交清欠款的由乙方要按年息8%向甲方支付逾期违约金；九、甲方有权对乙方进行全面管理，特别是在生产季节环节，要加强管理力度，推行以“改肥”为重点的“八改”生产技术措施。合同还对其他方面做了约定。合同到期后，刘政欠缴承包期间承包费15909.36元。同时查明，宜�市夷陵区晓溪塔街办于2010年10月17日以夷塔街发（2010）32号文件的形式将包括狮子山柑桔场资产划归晓曦财鸿公司。
原审法院认为，1、争议双方之间在平等自愿的基础上签订的《柑桔园发包合同书》系双方真实意思表示，合同依法成立，系有效合同。晓曦财鸿公司请求刘政给付承包期间欠缴承包费的理由成立。2、刘政认可在承包期间欠缴承包费，其不清楚具体数额。根据晓曦财鸿公司提交的记账凭证足以证实刘政所欠承包费，依照合同约定，刘政应予以足额缴纳；晓曦财鸿公司提出的刘政未按时上交承包费，应按年8%承担违约责任到缴清之日止的主张，刘政答辩时提出了晓曦财鸿公司未尽到相应义务，法院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，应由晓曦财鸿公司举证证明，在晓曦财鸿公司未提供证据证实的其已履行相关义务的情况下单方面要求刘政承担违约责任不符合法律规定，刘政依法享有抗辩权。故，对晓曦财鸿公司要求刘政承担违约金的主张不予支持。3、双方签订的承包合同已于2015年底到期，在双方未续签承包合同的情况下，晓曦财鸿公司有权要求刘政返还其承包的4.68亩柑橘园。审理中，晓曦财鸿公司自愿放弃该项请求，依法予以准许。4、宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处文件（夷塔街发（2010）32号文件），即《关于将街道直属柑桔场划归宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的通知》及双方签订的《柑桔园发包合同书》综合来看，若刘政对土地本身有异议，在有充分证据证实的前提下有权提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第六十六条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定之规定，判决：一、由刘政在判决生效后10内向宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司支付欠缴的承包费共计15909．36元。二、驳回宜昌晓曦财鸿资产经营有限公司的其他诉讼请求。
二审中晓曦财鸿公司没有提交新证据。刘政二审中共提交九份新的证据。第一份证据为夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2号、5号民事判决书，拟证明法院认定的系列案件是农业承包关系，是企业与农业工人的承包关系。第二份证据为夷陵区人民法院（2011）鄂夷陵民初字第985号民事判决书，拟证明该案为农村土地承包，柑桔场是农村集体经济组织，晓曦财鸿公司没有诉权。第三份证据为（2013）鄂宜昌中民�终字第96号民事判决书，拟证明生效判决确认柑桔场是农村集体经济组织，承包人是农民。第四份证据为刘政、刘新华的书面申请，拟证明刘政等人质疑晓曦财鸿公司是否具有诉权，柑桔场没有交承包费的人很多，柑桔场只享受权利，没有承担义务。第五份证据为调查笔录两份，拟证明柑桔场是区属企业，柑桔场无偿占用村民土地，招用村民为员工。第六份证据为三份收款凭证，拟证明从2016年至2028年交13年承包费，街道办事处提前收取承包费。第七份证据为退耕还林示范基地的简介和照片，拟证明晓溪塔街道办事处将狮子山柑桔场作为专业公司向外展示。第八份证据为2013年3月1日丁祥虎等人信访的答复意见书，拟证明柑桔场成立过工会，发过会员证，但拒绝为丁祥虎等人缴纳社会保险。第九份证据为2015年8月14日丁祥虎的证言，拟证明要求解决柑桔场的性质。
晓曦财鸿公司对上述新证据的质证意见为：对第一份证据真实性异议，但该证据并不能证明争议双方是劳动关系。第二份证据和第三份证据与本案没有关联性。第四份不具备证据的形式，只是代理人的意见陈述。第五份证据和第六份证据、第八份证据与本案没有关联性。第七份证据的真实性无法核实，且该证据不能证明争议双方是劳动关系。第九份证据为证人证言，证人应当出庭作证。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：晓曦财鸿公司与刘政签订的柑桔园发包合同书是双方真实意思表示，是有效合同，双方均应按合同约定履行。本案柑桔园属于小溪塔街道办事处举办，委托晓曦财鸿公司经营管理，故晓曦财鸿公司是适格的主体。从双方签订的合同内容看，�方之间属于经济林木的承包经营，不属于农村土地承包，故刘政关于晓曦财鸿公司不属于农村土地承包主体、无权收取承包费的主张不能成立；刘政在承包柑桔园中属于自主经营，自担经营风险，不受发包方的管理和控制，双方之间不属于劳动关系，其以晓曦财鸿公司未缴纳社会保险抗辩不予上交承包费的理由不能成立。晓曦财鸿公司请求刘政给付承包期间欠缴的部分承包款理由成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元（刘政已预交），由刘政负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏炜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1344号
原告：马双建，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：张忠元、卢昊天（实习），浙江杭天信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用码91330483846850295P
负责人：沈建洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。
本院于2018年2月12日立案受理了原告马双建诉被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员郁平适用简易程序公开进行审理。原告马双建于2018年3月9日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司的起诉。
本院认为，原告马双建撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司的起诉，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马双建撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡市支公司的起诉。
本案受理费510元，减半收取255元由原告马双建负担。
审 判 员 郁 平
二〇一八年三月九日
（代）书记员 唐丰燕
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督73号
申请人张某某,女，汉族，1974年4月18日出生，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所，地址：沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。
法定代理人翟某某，该公司董事长。
申请人张某某于2017年8月9日向本院申请支付令，申请人张某某称，2016年3月9日向被申请人交纳形象代言费2000元，双方约定一年后返还，到期后被申请人未返还，经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人返还申请人形象代言费2000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人健康形象代言费共计2000元。
申请费16.00元，由被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=191bfedf-d07f-4bbe-a7c0-a7da00bd183b&imgId=MTkxYmZlZGYtZDA3Zi00YmJlLWE3YzAtYTdkYTAwYmQxODNiMC5qcGVn01lydyh01)审判员徐建军
二0一七年八月九日![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=191bfedf-d07f-4bbe-a7c0-a7da00bd183b&imgId=MTkxYmZlZGYtZDA3Zi00YmJlLWE3YzAtYTdkYTAwYmQxODNiMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 王洋
文书内容吉林省通化市东昌区人民法院支 付 令（2017）吉0502民督73号申请人张某某,女，汉族，1974年4月18日出生，现住通化市东昌区。被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所，地址：沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。法定代理人翟某某，该公司董事长。申请人张某某于2017年8月9日向本院申请支付令，申请人张某某称，2016年3月9日向被申请人交纳形象代言费2000元，双方约定一年后返还，到期后被申请人未返还，经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人返还申请人形象代言费2000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人健康形象代言费共计2000元。申请费16.00元，由被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员徐建军二0一七年八月九日书记员  王洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19753号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡毅敏，男，1964年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区长堤街XXX号XXX楼(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡毅敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,697.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,697.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5377号
罪犯胡文纪，男，1979年5月27日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月20日作出(2014)台椒少刑初字第53号刑事判决，认定被告人胡文纪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡文纪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，自2017年7月至2018年4月，获得监狱新考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡文纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文纪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月2日起至2018年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保241号
申请人：张建军，1990年6月28日。
被申请人：张玉国。
在审理申请人张建军与被申请人张玉国申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张玉国驾驶的冀J×××××号轻型货车一辆扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为两年，自2016年12月27日起至2018年12月26日止。扣押期间，不允许变卖、过户、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晓瑞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2158号
原告刘某。
委托代理人韩旭、池恒东，河北平恒律师事务所律师。
被告陈某。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委代理人韩旭、池恒东到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月28日生长子，取名陈博宇；2006年9月7日生次子，取名陈啸宇。由于婚前认识时间短，草率结婚，婚后根本没有建立起真正的夫妻感情，经常为琐事发生吵打。原告于2014年曾起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚。要求与被告离婚，婚生子均由我抚养，被告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月28日生长子，取名陈博宇；2006年9月7日生次子，取名陈啸宇。原、被告自2013年春分居至今，陈博宇、陈啸宇一直随原告生活至今。原告于2014年曾向本院起诉要求与被告离婚，本院（2014）定民初字第2097号民事判决书依法判决不准双方离婚，判决后双方至今未能和好。原告称有夫妻共同财产，因被告未到庭，无法查明，本院不做处理。
以上事实，有本院（2014）定民初字第2097号民事判决书及当事人的当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告自2013年春开始分居，至今已超过两年，原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后双方仍未和好，原告坚持离婚，应当认定双方的夫妻感情已经破裂，本院依法准予双方离婚。男女双方有同等的抚养孩子的权利和义务，男孩陈啸宇应随原告生活为宜，男孩陈博宇应随被告生活为宜，被告应当支付原告两个孩子之间2年10个月抚养费差额款，按照河北省2014年农村居民年纯收入为10186元的20%计算2年10个月，为5772元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某离婚；
二、男孩陈啸宇随原告生活，男孩陈博宇随被告生活，被告陈某支付原告刘某抚养费差额款5772元，限被告陈某在本判决生效后三十日内履行。
案件受理费200元由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一五年九月十日
书 记 员 华云峰
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2158号
原告张某，农民。
委托代理人秦亚东，上海至真律师事务所律师，一般代理。
被告邓某甲，农民。
原告张某与被告邓某甲离婚纠纷一案，原告张某诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人秦亚东到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年农历12月份原被告经人介绍认识，于2012年正月订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子邓某乙（2014年农历7月初二生）。婚前由于双方了解不深，接触甚少，草率离婚；婚后，双方经常发生矛盾，被告对家庭不管不问，沉迷于游戏和打牌。原告因生育儿子，不慎患关节炎及类风湿关节炎，后住院治疗，期间被告漠不关心甚少陪护，甚而在原告住院期间恶语相向乃至打骂原告，夫妻感情荡然无存。原告自2014年农历8月初九至现在，一直在娘家居住，双方之间的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，诉至法院要求判令离婚，财产依法分割，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，2014年古历7月2日生育男孩邓某乙，现随被告共同生活。2014年10月原被告开始分居.
以上事实由当事人陈述及婚姻登记审查处理表等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原被告因生活琐事发生矛盾，原被告分居时间较短，且原告未提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告邓某甲离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一六年三月七日
书 记 员 练 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5675号
上诉人（原审原告）吴建军,男，1952年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京爱家青龙湖农场，住所地北京市丰台区王佐镇怪村青龙湖公园正门对面。
法定代表人江峰，经理。
委托代理人席姗姗，女。
上诉人吴建军因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初8009号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴建军于2016年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴建军申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴建军撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费390元，由吴建军负担（已交纳）；二审案件受理费780元，减半收取，由吴建军负担390元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 曹 雪
二〇一六年六月三十日
法官助理 王若净
书 记 员 孙春玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7868号
罪犯蔡松兰，女，1962年9月16日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○一年九月二十七日作出（2001）曲刑初字第151号刑事判决，以被告人蔡松兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十九日以（2001）云高刑复字第540号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月三十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3761号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第379号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一一年四月二十日、二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡松兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡松兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡松兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡松兰减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月16日起至2019年11月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2207号
上诉人（原审原告）：戴进兴，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市巴蜀人家食品有限公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区。
法定代表人：张文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人戴进兴与被上诉人宜昌市巴蜀人家食品有限公司（以下简称巴蜀人家公司）劳动争议一案，不服伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴进兴及其委托诉讼代理人涂绍应、雷春华，被上诉人巴蜀人家公司的法定代表人张文忠及其委托诉讼代理人郑廉明参加诉讼。本案现已审理终结。
戴进兴上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人为上诉人补缴2006年5月至2010年10月，2011年3月至2011年11月期间的社会保险，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：为劳动者依法缴纳社会保险是《劳动法》规定的用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定，一审法院以补缴社会统筹和医疗保险的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围驳回上诉人的起诉不正确。一审裁定适用法律错误，上诉人请求支持上诉人的上诉请求或依法改判。
巴蜀人家公司辩称，被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
戴进兴向一审法院起诉请求：巴蜀人家公司为戴进兴补缴2006年5月至2010年10月，2011年3月至2011年11月期间的社会保险；2、本案诉讼费用由巴蜀人家公司负担。
一审法院认定事实：戴进兴、巴蜀人家公司于2006年4月形成事实劳动关系，但一直未签订书面劳动合同书。巴蜀人家公司从2010年起为戴进兴交纳部分社会保险，直至2012年开始，为戴进兴交纳全部社会保险至戴进兴离职时止。2016年6月16日，戴进兴以巴蜀人家公司未为其交纳工作期间的部分社会保险，且未签订书面劳动合同书为由向巴蜀人家公司提出辞职。同日，巴蜀人家公司同意解除双方劳动关系。双方劳动关系于2016年6月16日解除。戴进兴离职后，向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求巴蜀人家公司为其补缴2006年5月至2010年10月，2011年3月至2011年11月期间的社会保险，该劳动争议仲裁委员会为此作出宜伍劳人仲裁字[2017]第01号裁决书，对戴进兴的申请予以驳回。
一审法院认为，戴进兴作为巴蜀人家公司单位职工，其社会保险费的交纳单位应为巴蜀人家公司，如巴蜀人家公司欠缴或拒缴，社保部门可依照《社会保险费征缴暂行条例》的规定强制征缴，故戴进兴要求巴蜀人家公司为其补缴社会统筹和医疗保险的诉讼请求不属法院劳动争议案件的受理范围，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回戴进兴的起诉。本案受理费5元，退还戴进兴。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，用人单位欠缴社会保险费属于行政管理的范畴，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案用人单位巴蜀人家公司未按规定为戴进兴缴纳工作期间的部分社会保险费，戴进兴要求巴蜀人家公司为其补缴社会保险费的诉讼请求不属法院劳动争议案件的受理范围，其应向相应的社保管理部门寻求解决。
综上所述，上诉人戴进兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由戴进兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年九月十五日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1296号
原告：张巧，女，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：郎溪县圣典传媒有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路东升花园9栋第15-16号门面房。统一社会信用代码91341821069147668L。
法定代表人：钱玉芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
原告张巧与被告郎溪县圣典传媒有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张巧及委托诉讼代理人李书武，被告郎溪县圣典传媒有限公司委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张巧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计36308.6元（其中：医疗费8962.7元、后期治疗费5000元、误工费145.4元/天×133/天=19338.2元、营养费30元/天×13天=390元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、护理费132.9元/天×13天=1727.7元、交通费500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月9日8时10分，原告驾驶“欧派”牌电动车由郎溪县金色港湾小区方向驶往中房小区北门方向，自西向东沿郎川大道非机动车道行驶至商会大厦公交站台路段处时，与公交站台伸出占用非机动车道的广告牌边框发生碰撞，造成张巧受伤、电动车受损的交通事故。郎溪县公安局交警大队事故责任认定：该广告牌边框管理人为郎溪县圣典传媒有限公司，现场无视频及其他证人，该广告牌什么时间和什么原因伸出路面无法查清，广告牌边框伸出部分对非机动车驾驶员产生多大影响也无法确定，故出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送往郎溪县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左肩部软组织挫伤。原告于5月21日出院，期间支付医疗费8962.7元。出院后医嘱休息四个月，二期手术费用5000元。被告对原告的损失未予以赔偿。
郎溪县圣典传媒有限公司辩称：被告在经营广告牌期间尽了安全检查、维护责任。交警部门未认定被告对原告受伤负有责任。原告违规驾驶电动自行车载人，应承担责任。原告主张部分赔偿费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张巧提交的道路交通事故证明、现场图片、医疗费票据、出院记录、诊疗证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；交通费票据与本案无关联，本院不予采信。郎溪县圣典传媒有限公司提交的经营合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；产品合格证、维护记录、图片、材料费发票与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月9日8时10分，张巧驾驶电动车自行车，车载魏刚，自西向东沿郎川大道非机动车道行驶至商会大厦公交站台路段处时，与公交站台伸出占用非机动车道的广告牌边框发生碰撞，造成张巧、魏刚受伤、电动车受损的交通事故。5月10日，郎溪县公安局交警大队对该起事故出具了《道路交通事故证明》，载明“该事发广告牌边框管理人为郎溪县圣典传媒有限公司，现场无视频及其他证人，该广告牌边框什么时间和什么原因伸出路面的基本事实无法查清，广告牌边框伸出部分对非机动车驾驶员产生多大影响也无法确定，故出具道路交通事故证明”。原告受伤后，被送往郎溪县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左肩部软组织挫伤。张巧于5月21日出院，期间支付医疗费8962.7元。出院后医嘱休息四个月，二期手术费用5000元。事故发生后，郎溪县圣典传媒有限公司对张巧的损失未予赔偿。另查，魏刚与张巧系夫妻关系，2017年2月注册登记开设郎溪县建平镇力巨人家电经营部，从事家电销售。
本院认为：公民的人身权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在经营广告牌期间，疏于管理和维护，致使出现广告牌边框伸出占用非机动车道情形，妨碍行人通行并造成本起事故发生，应承担主要责任即70%的责任；原告驾驶电动自行车载成人行驶且疏忽观察，应承担次要责任即30%的责任。被告对由此造成原告的损失应按责任予以赔偿。根据原告住院时间、医疗费用、医嘱及相关标准（2017年度安徽省批发和零售业平均工资为145.4元/天，居民服务和其他服务业平均工资为132.9元/天），本院对原告的各项损失确认如下：医疗费为8962.7元、后续治疗费为5000元、误工费为145.4元/天×132/天=19192.8元、营养费为30元/天×12天=360元、住院伙食补助费为30元/天×12天=360元、护理费为132.9元/天×12天=1594.8元。交通费根据治疗地点及往返路程，本院酌定200元。上述费用共计35670元。被告在本起事故中承担70%的责任，即承担赔偿24969元。本院对原告诉请的损失中24969元依法予以支持，其余损失部分应由原告自行负担。被告的部分辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县圣典传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张巧各项损失合计24969元；
二、驳回原告张巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告张巧负担100元，被告郎溪县圣典传媒有限公司负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈涛
二〇一八年七月十九日
书记员 陈洁
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初1296号原告：张巧，女，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。被告：郎溪县圣典传媒有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇伍员路东升花园9栋第15-16号门面房。统一社会信用代码91341821069147668L。法定代表人：钱玉芳，该公司经理。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。原告张巧与被告郎溪县圣典传媒有限公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告张巧及委托诉讼代理人李书武，被告郎溪县圣典传媒有限公司委托诉讼代理人周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张巧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计36308.6元（其中：医疗费8962.7元、后期治疗费5000元、误工费145.4元/天×133/天=19338.2元、营养费30元/天×13天=390元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元、护理费132.9元/天×13天=1727.7元、交通费500元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月9日8时10分，原告驾驶“欧派”牌电动车由郎溪县金色港湾小区方向驶往中房小区北门方向，自西向东沿郎川大道非机动车道行驶至商会大厦公交站台路段处时，与公交站台伸出占用非机动车道的广告牌边框发生碰撞，造成张巧受伤、电动车受损的交通事故。郎溪县公安局交警大队事故责任认定：该广告牌边框管理人为郎溪县圣典传媒有限公司，现场无视频及其他证人，该广告牌什么时间和什么原因伸出路面无法查清，广告牌边框伸出部分对非机动车驾驶员产生多大影响也无法确定，故出具道路交通事故证明。原告受伤后，被送往郎溪县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左肩部软组织挫伤。原告于5月21日出院，期间支付医疗费8962.7元。出院后医嘱休息四个月，二期手术费用5000元。被告对原告的损失未予以赔偿。郎溪县圣典传媒有限公司辩称：被告在经营广告牌期间尽了安全检查、维护责任。交警部门未认定被告对原告受伤负有责任。原告违规驾驶电动自行车载人，应承担责任。原告主张部分赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张巧提交的道路交通事故证明、现场图片、医疗费票据、出院记录、诊疗证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；交通费票据与本案无关联，本院不予采信。郎溪县圣典传媒有限公司提交的经营合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；产品合格证、维护记录、图片、材料费发票与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日8时10分，张巧驾驶电动车自行车，车载魏刚，自西向东沿郎川大道非机动车道行驶至商会大厦公交站台路段处时，与公交站台伸出占用非机动车道的广告牌边框发生碰撞，造成张巧、魏刚受伤、电动车受损的交通事故。5月10日，郎溪县公安局交警大队对该起事故出具了《道路交通事故证明》，载明“该事发广告牌边框管理人为郎溪县圣典传媒有限公司，现场无视频及其他证人，该广告牌边框什么时间和什么原因伸出路面的基本事实无法查清，广告牌边框伸出部分对非机动车驾驶员产生多大影响也无法确定，故出具道路交通事故证明”。原告受伤后，被送往郎溪县人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左肩部软组织挫伤。张巧于5月21日出院，期间支付医疗费8962.7元。出院后医嘱休息四个月，二期手术费用5000元。事故发生后，郎溪县圣典传媒有限公司对张巧的损失未予赔偿。另查，魏刚与张巧系夫妻关系，2017年2月注册登记开设郎溪县建平镇力巨人家电经营部，从事家电销售。本院认为：公民的人身权受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在经营广告牌期间，疏于管理和维护，致使出现广告牌边框伸出占用非机动车道情形，妨碍行人通行并造成本起事故发生，应承担主要责任即70%的责任；原告驾驶电动自行车载成人行驶且疏忽观察，应承担次要责任即30%的责任。被告对由此造成原告的损失应按责任予以赔偿。根据原告住院时间、医疗费用、医嘱及相关标准（2017年度安徽省批发和零售业平均工资为145.4元/天，居民服务和其他服务业平均工资为132.9元/天），本院对原告的各项损失确认如下：医疗费为8962.7元、后续治疗费为5000元、误工费为145.4元/天×132/天=19192.8元、营养费为30元/天×12天=360元、住院伙食补助费为30元/天×12天=360元、护理费为132.9元/天×12天=1594.8元。交通费根据治疗地点及往返路程，本院酌定200元。上述费用共计35670元。被告在本起事故中承担70%的责任，即承担赔偿24969元。本院对原告诉请的损失中24969元依法予以支持，其余损失部分应由原告自行负担。被告的部分辩解意见符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎溪县圣典传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张巧各项损失合计24969元；二、驳回原告张巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告张巧负担100元，被告郎溪县圣典传媒有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年七月十九日书记员  陈洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1054号
申请执行人申程灵，男，1954年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人孙小六，男，1951年11月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。
被执行人高小焕，女，1954年2月10日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人申程灵与被执行人孙小六、高小焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。依据（2017）豫1702民初4679号民事判决书确定限孙小六、高小焕于判决生效后十日内返还申程灵借款35万元及利息。在执行过程中，申请执行人申程灵书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702民初4679号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十一日
书记员 邵 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35010号
原告张某某，女，1974年9月16日生，汉族，住江苏省。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托�理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。被告戚某某，男，1967年4月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。负责人黄韬，总经理。委托代理人顾海挺，男。原告张某某与被告戚某某、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司(以下至判决主文前简称太平洋诸暨支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人吴振军、被告太平洋诸暨支公司的委托代理人顾海挺到庭参加了诉讼。被告戚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年10月3日18时19分许，被告戚某某驾驶浙DJXX**小轿车在上海市浦东新区板泉路出东明路西200米处与骑行电动自行�的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故交警部门认定被告戚某某负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费468.80元(人民币，下同)、鉴定费900元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、误工费4,040元、衣物损失费300元。原告诉请法院判令被告太平洋诸暨支公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告戚某某赔偿原告超出保险范围的律师代理费1,000元。被告戚某某未具答辩。被告太平洋诸暨支公司辩称，公司同意依法承担赔偿责任。对交通事故的事实及责任认定无异议，对原告主张的赔偿金额有异议，不认可鉴定结论，不承担鉴定费。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，共支出医疗费468.80元。2016年1月，上海浦东浦江法医学研究所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致全身多处软组织损伤等。酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为诉讼支出鉴定费900元、律师代理费1,000元。另查明，原告张某某在上海从事酒店服务工作。浙DJXX**车向被告太平洋诸暨支公司投保了交强险、商业三者险(购有不计免赔险)，事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告太平洋诸暨支公司在保险范围内承担赔偿责任；原告超出保险范围的损失，由负事故全责方的被告戚某某承担。经本院审核，原告主张的医疗费468.80元、鉴定费900元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、误工费4,040元、衣物损失费300元、律师代理费1,000元，合法有据，本院予以支持。根据机动车保险赔偿范围，本院确定被告太平洋诸暨支公司应当赔偿医疗费468.80元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、误工费4,040元、衣物损失费300元。被告戚某某赔偿原告鉴定费900元、律师代理费1,000元。被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被�中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费468.80元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费300元、误工费4,040元、衣物损失费300元；二、被告戚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某鉴定费900元、律师代理费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款原告张某某已预交)，由被告戚某某负担；被告戚某某负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇�六年九月十四日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执334号
申请执行人：郝周刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：青岛大祥果蔬有限公司，住所地即墨市青威路南泉河头村，组织机构代码06108394-6。
法定代表人纪祥，经理。
本院在执行申请人郝周刚与被执行人青岛大祥果蔬有限公司债权纠纷一案中，执行标的为40000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更193号
罪犯王洋，男，1998年9月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2016年9月22日作出（2016）吉0183刑初456号刑事判决，认定被告人王洋犯强制侮辱罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2015年2月因吸食毒品被行政处罚。原判认定，2016年6月9日下午，被告人王洋伙同他人将被害人刘某某（未成年人）约出，在德惠市植物园的一处树林内，被告人王洋等人对刘某某进行殴打，后逼迫刘某某脱光衣服，并用手机进行拍照、录像。又以逼迫刘某某将棉签插入自己阴道的方式对其进行侮辱。被告人王洋犯罪时系未成年，犯罪后由家属送到公安机关后如实供述自己的罪行，系自首，认罪悔罪态度好。其亲属与被害人刘某某及其监护人自行达成和解并取得谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱后勤监区参加辅助绿化岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1209号
原告：曾华英，女，1969年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：陈庆全，男，1965年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：周钦妹，女，1966年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
本院在审理原告曾华英与被告陈庆全、周钦妹民间借贷纠纷一案中，原告曾华英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾华英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾华英撤回对本案的起诉。
本案案件受理费12802元，减半收取6401元，由原告曾华英负担。
代理审判员 翁秋英
二〇一六年三月七日
书 记 员 周伟鹰
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1209号原告：曾华英，女，1969年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈庆全，男，1965年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告：周钦妹，女，1966年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，本院在审理原告曾华英与被告陈庆全、周钦妹民间借贷纠纷一案中，原告曾华英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾华英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾华英撤回对本案的起诉。本案案件受理费12802元，减半收取6401元，由原告曾华英负担。代理审判员  翁秋英二〇一六年三月七日书 记 员  周伟鹰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03202号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告ＸＸ，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3088号
申请执行人吴宏财
被执行人吴金平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽莲民初字第01082号，依法向被执行人吴金平发出执行通知书，责令被执行人吴金平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币4017.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12829号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：廖大道，男，1975年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告廖大道信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖大道偿还信用卡透支本金67292.03元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为18977.86元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为3944.55元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年9月12日为917.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××81申领时间2012年4月28日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年10月24日起开始透支，2012年5月15日至2014年8月3日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金68338.32元、利息490.61元、费用229.36元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计1089.60元，其中1056.29元用于冲抵本金、33.31元用于冲抵利息合计债权额核定本息额及费用结欠本金67282.03元透支滞纳金3364.10元透支利息截至2016年12月8日的利息为18977.86元，之后的利息以透支本金67282.03元为基数按日利率万分之五计收。费用917.44元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67282.03元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即67282.03元×5%≈滞纳金3364.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖大道于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67282.03元及利息（截至2016年12月8日共计利息18977.86元，之后的利息�透支本金67282.03元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3364.10元、费用917.44元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告廖大道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈盈盈
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5297号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00963号
原告李亚玲，女，生于1967年11月2日，汉族，农民。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务所律师。
被告强关关，男，生于1963年2月10日，汉族，农民。
原告李亚玲与被告强关关共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚玲及其委托代理人、被告强关关均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚玲诉称，我与被告于2004年离婚，婚生子强银波于2014年8月4日因交通事故去世，取得民事赔偿580000元，现所有赔偿款均由被告掌控，关于赔偿款分配，双方达不成协议。为维护我的合法权益，请求人民法院依法受理并判令被告给付我应得的赔偿款260000元，并承担本案诉讼费用。
被告强关关辩称，对于2014年8月4日发生交通事故致我儿子强银波死亡，肇事方共赔偿580000元无异议。这笔款项现由我实际管理，当时事发后私下处理的时候，我出于人道主义的想法想私了与原告协商，但是多次协商未达成协议。现在这个事情走到这个地步对我打击很大，在法庭上说这个事情，我很痛心。我不愿意给原告260000元，原告要求太高，我愿意给原告10000元。
经审理查明，2014年8月4日，原告李亚玲与被告强关关之子强银波因交通事故死亡，经原、被告与事故另一方协商达成协议，协议约定事故另一方赔偿原、被告死亡赔偿款、丧葬费、精神抚慰金等共计580000元。现原告起诉法院，请求判令被告给付原告应得的赔偿款260000元。
另查：1、强银波赔偿款580000元现在被告强关关处；
2、原告起诉标的260000的计算办法为：580000元-60000元（丧葬费及处理死者死亡后续等费用）=520000元，按原、被告每人占剩余520000元的二分之一即260000元；
3、原、被告1989年登记结婚，1990年2月生一子强银波，1992年6月生育一女强迎春。2004年9月份经法院判决原、被告离婚，强银波判由被告抚养，女孩强迎春判由原告抚养。
上述事实，有原、被告陈述，协议书1份在卷佐证，经当庭质证审核，应予认定。
本院认为，死亡赔偿款是对死亡受害人近亲属未来收入的赔偿。原告作为死者强银波的母亲，对强银波尽了抚养义务，在死者强银波因意外身亡后对死者的赔偿款有权分割，原告请求法院判令被告给付强银波的死亡赔偿分割款，于法有据，应予支持。原告的诉讼请求中计算其份额时，已扣减死者丧葬费及死后各项支出共60000元，被告在庭审中对此表示“我没有计算，我也说不准”，考虑到原告扣减的丧葬费、后续费用等60000元符合本案及本地区实际状况，且高于法律规定的标准，本院予以认可。对剩余的520000元死亡赔偿款，应当遵循与死者生前共同生活的紧密程度和对死者的经济依赖程度适当分割。本案中，原、被告于2004年离婚，离婚时法院判令强银波由被告强关关抚养，死者跟随被告生活，被告对死者的成长付出了更多的心力，被告强关关与死者强银波生活紧密程度相比原告李亚玲更高，被告强关关对该死亡赔偿款的依赖程度亦高于原告李亚玲，故被告强关关对死者的赔偿款应当适当多分。结合本案的实际情况，原告应分得剩余赔偿款520000的35%即182000元，被告分得剩余赔偿款520000的65%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告强关关于本判决生效之日起五日内返还原告李亚玲因强银波死亡应得的赔偿款182000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告强关关承担3380元，原告李亚玲承担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1738号
原告：印德余，男，1957年12月17日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告印德余诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告印德余的委托诉讼代理人张婵，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以951272元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式付款在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了房款291272元，在2013年11月20日按揭支付了余款66万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款19025元（951272元×2%），并支付自立案之日起至实际付款时止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、邮政储蓄银行交易明细、《购房温馨提示》、购房款发票各一张。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订合同和支付购房款均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形。依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求应从知道或应当知道之日起开始计算诉讼时效，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付使其支付利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告印德余购房折扣款19025元，并支付自2017年3月21日至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取为138元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年五月四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。