广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2396号
上诉人（原审原告）：广西浩恒科技服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区春苑路141号第六层整层。统一社会信用代码：914502000790967450
法定代表人：黄浩，总经理。
委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志姣，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶泽利，男，1987年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
上诉人广西浩恒科技服务有限公司（以下简称浩恒公司）因与被上诉人叶泽利劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩恒公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一、四、五项；二、改判确认浩恒公司与叶泽利2014年6月15日至2016年1月31日期间存在劳动关系；浩恒公司无需支付叶泽利失业保险待遇损失5880元；浩恒公司仅需支付未休年休假工资报酬711.76元；三、本案一、二审诉讼费由叶泽利承担。事实与理由:一审法院认定双方的劳动关系终止日为2016年5月11日存在错误。一审庭审中,叶泽利自认2016年2月1日起不再向浩恒公司提供实际劳动,叶泽利到其他单位上班,该行为已充分表明其主动与浩恒公司解除劳动关系,根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）等相关法律、法规规定,法律并未强制解除劳动关系的方式一定要以书面形式。叶泽利离职且到其他单位上班的行为已将解除劳动关系的意思表示通知到浩恒公司,合同的解除通知到相对方即成立，因此双方的劳动关系也应于2016年1月31日解除。二、一审法院认定浩恒公司应当支付叶泽利失业保险待遇损失错误。根据一审调查可知,叶泽利自认自2016年2月1日起,已到柳州市多联物流管理有限公司（以下简称多联公司）工作,叶泽利在与浩恒公司劳动关系终止后并未失业,依法只有失业人员才能享受失业保险待遇,因此叶泽利不存在失业保险待遇损失的问题。三、一审法院计算失业保险待遇损失适用法律错误。一审法院依据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条的规定计算失业保险待遇损失的月份数为3个月,存在错误,应当按照第二十四条的规定,按每满1年支付一个月失业保险金的方式计算1个月。四、一审法院认定叶泽利2016年享有1天带薪年休假存在错误。如前所述，劳动关系是一方提供劳动，一方获取报酬或补偿的权利。因此2016年2月1日至5月11日期间不应计算至工作年限中。
叶泽利辩称，双方劳动关系解除的时间是2016年5月11日，从2016年2月1日起浩恒公司安排待岗。一审判决正确，请求驳回浩恒公司的上诉。
浩恒公司向一审法院起诉请求：1.确认浩恒公司与叶泽利2014年7月13日至2016年1月31日期间存在劳动关系；2.浩恒公司无需支付叶泽利2015年5月16日至2015年6月14日期间未签订劳动合同一倍工资3005.55元；3.浩恒公司无需支付叶泽利解除劳动关系经济补偿5816.87元；4.浩恒公司无需赔偿叶泽利失业保险待遇损失5880元；5.浩恒公司无需支付叶泽利2015年6月15日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬955元；6.本案诉讼费由叶泽利承担。
一审法院认定事实：浩恒公司系有限责任公司，于2013年10月17日注册登记成立。叶泽利系城镇居民。叶泽利在浩恒公司工作，浩恒公司没有为叶泽利参加各项社会保险，但叶泽利为浩恒公司提供劳动，浩恒公司向叶泽利支付工资至2016年1月31日，叶泽利自认2016年1月31日前的工资已足额领取。2016年5月11日，叶泽利通过邮寄方式向浩恒公司发出《通知》，载明其于2014年6月15日到浩恒公司处工作，因浩恒公司没有与叶泽利签订劳动合同，也没有为叶泽利缴纳社会保险，且从2016年2月1日起因工作不饱和安排叶泽利待岗却没有支付待岗生活费，根据劳动合同法第三十八条的规定提出从2016年5月11日与浩恒公司解除劳动关系，并要求浩恒公司支付各项经济补偿。浩恒公司已收到该通知。2016年5月31日，叶泽利向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，请求裁决：1.确认2014年6月15日至2016年5月11日期间浩恒公司与叶泽利存在劳动关系；2.浩恒公司向叶泽利支付经济补偿7635.39元；3.浩恒公司向叶泽利补发2016年2月1日至2016年5月11日期间的待岗生活费3926.4元；4.浩恒公司向叶泽利支付2014年7月15日至2016年1月30日期间未签订劳动合同一倍工资68718元；5.浩恒公司双倍赔偿叶泽利失业保险待遇损失5880元；6.浩恒公司支付叶泽利2014年6月15日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬10531.58元。仲裁委经审理后于2016年7月27日作出（2016）柳劳人仲裁字第630号仲裁裁决书，裁决：一、确认浩恒公司与叶泽利2014年6月15日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、浩恒公司加付叶泽利2015年5月16日至2015年6月14日期间未签订劳动合同一倍工资3005.55元；三、浩恒公司支付叶泽利解除劳动关系经济补偿5816.87元；四、浩恒公司赔偿叶泽利失业保险待遇损失5880元；五、浩恒公司支付叶泽利2015年6月15日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬955元；六、叶泽利要求浩恒公司加付2014年7月15日至2015年5月15日期间未签订劳动合同一倍工资已超过法定仲裁时效1年，不予支持；七、叶泽利提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。浩恒公司不服仲裁裁决，在法定期限内向该院起诉。
一审另查明，浩恒公司从2014年7月起通过银行转账方式向叶泽利支付工资，金额为1657.69元，摘要信息备注为“代发6月份工资”。2015年1月至2016年1月叶泽利的工资报酬收入分别为：5048.5元（3548.5元+1500元）、3228.85元、3408.23元、4257.03元、3071.69元、3465.38元、3449.77元、3671.62元、3401.46元、4334.35元、4715.63元、4390.01元、4401.28元。
叶泽利自述其2016年2月1日到多联公司工作，多联公司也没有为叶泽利缴纳社会保险，叶泽利已于2016年5月11日以该公司没有与其签订劳动合同、缴纳社会保险为由向多联公司提出解除劳动关系，并且向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年11月29日作出（2016）柳劳人仲裁字第678号仲裁裁决书，确认双方于2016年2月1日至2016年5月11日存在劳动关系并裁决多联公司支付叶泽利经济补偿及未签订劳动合同一倍工资等。多联公司不服该裁决，向该院提起诉讼，该院于2017年4月24日作出（2017）桂0203民初647号民事判决书，判决：一、确认多联公司与叶泽利2016年2月1日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、多联公司支付叶泽利解除劳动关系经济补偿1995.5元；三、多联公司补足叶泽利2016年4月工资315.55元及2016年5月1日至11日期间的工资1467.95元；四、多联公司支付叶泽利2016年3月1日至5月11日期间未签订劳动合同一倍工资9449.95元。
在本案审理过程中，浩恒公司提供2014年7月13日《劳动合同书》一份，拟证明其与叶泽利已签订劳动合同，叶泽利对该份合同落款处叶泽利的签名真伪提出异议，认为该签名系他人伪造的签名，并向该院申请笔迹鉴定。该院依法委托广西公明司法鉴定中心对该份合同落款处叶泽利的签名真伪进行鉴定。广西公明司法鉴定中心于2017年1月3日做出桂公明司鉴文字（2017）第002号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注时间2014年7月13日《劳动合同书》内乙方“叶泽利”签名与样本内签名不是同一人所写；检材标注时间2014年7月13日《劳动合同书》内乙方“叶泽利”签名是摹仿字迹。叶泽利为此支出鉴定费用1800元。
一审法院审理认为，首先，关于浩恒公司与叶泽利劳动关系存续期间：从叶泽利提供的证据看，浩恒公司向叶泽利支付工资的起始时间为2014年6月，表明双方至少从2014年6月份起即建立劳动关系，叶泽利主张劳动关系建立时间为2014年6月15日，浩恒公司所提供的劳动合同中叶泽利的签名经鉴定为摹仿，则该合同不能代表叶泽利的真实意思表示，浩恒公司应提供其他证据证明劳动关系建立时间，现浩恒公司举证不能，该院采信叶泽利意见，认定双方劳动关系从2014年6月15日建立。叶泽利于2016年5月11日以浩恒公司不签订劳动合同及缴纳社会保险为由向浩恒公司提出解除劳动关系，浩恒公司已收到叶泽利的通知，则双方劳动关系于2016年5月11日终结，因此，浩恒公司与叶泽利的劳动关系存续期间为2014年6月15日至2016年5月11日。
其次，关于叶泽利解除劳动关系前十二个月的平均工资：叶泽利自述从2016年2月1日起浩恒公司安排其待岗，其到多联公司工作，但叶泽利未能提供浩恒公司安排其待岗的证据，则2016年2月1日至5月11日期间，因叶泽利未提供劳动则不应获得劳动报酬。浩恒公司与叶泽利均同意以叶泽利提供的银行流水单据上的工资作为计算月平均工资的依据，故叶泽利解除劳动关系前十二个月的工资计算为2908.43元[（3071.69元+3465.38元+3449.77元+3671.62元+3401.46元+4334.35元+4715.63元+4390.01元+4401.28元）÷12个月]。
根据庭审查明的事实，浩恒公司没有与叶泽利签订书面劳动合同，则应按照劳动合同法相关规定支付叶泽利未签订劳动合同一倍工资，结合浩恒公司与叶泽利劳动关系存续时间及叶泽利申请劳动仲裁的时间，浩恒公司应支付叶泽利2015年5月16日至2015年6月14日未签订劳动合同一倍工资3005.55元（3071.69元÷21.75天×10天+3465.38元÷21.75天×10天）。自2015年6月15日起，浩恒公司与叶泽利已建立无固定期限劳动关系。
关于经济补偿及失业保险待遇损失：因浩恒公司未能与叶泽利签订劳动合同，也没有为叶泽利交纳社保，叶泽利据此提出解除与浩恒公司的劳动关系符合法律规定，浩恒公司应按劳动合同法相关规定向叶泽利支付经济补偿及赔偿叶泽利的失业保险待遇损失，经济补偿及失业保险待遇损失按叶泽利的工作年限，分别计为5816.86元（2908.43元×2个月）及5880元（1400元/月×70%×3个月×2倍）。
关于未休年休假工资报酬：叶泽利在浩恒公司工作期间，浩恒公司没有安排其休年休假，根据职工带薪年休假条例及企业职工带薪年休假实施办法的相关规定，叶泽利从2015年6月15日起可以享受带薪年休假，2015年6月15日至12月31日期间，经折算叶泽利可享受的年休假天数为2天（200天÷365天×5天）,2016年1月1日至5月11日期间可享受的年休假天数为1天（132天÷365天×5天），则浩恒公司应支付叶泽利2015年6月15日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬711.76元[（5048.5元+3228.85元+3408.23元+4257.03元+3071.69元+3465.38元+3449.77元+3671.62元+3401.46元+4334.35元+4715.63元+4390.01元）÷12个月÷21.75天×2天×2倍]），支付2016年1月1日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬267.44元（2908.43元÷21.75天×1天×2倍），合计979.2元，因叶泽利未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决结果，故浩恒公司应支付叶泽利2015年6月15日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬955元。叶泽利因本案诉讼鉴定支出的鉴定费用1800元，应由浩恒公司负担。综上所述，依照劳动合同法第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《失业保险条例》第十四条并参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条之规定，一审判决：一、确认浩恒公司与叶泽利于2014年6月15日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、浩恒公司加付叶泽利2015年5月16日至2015年6月14日期间未签订劳动合同一倍工资3005.55元；三、浩恒公司支付叶泽利经济补偿5816.86元；四、浩恒公司赔偿叶泽利失业保险待遇损失5880元；五、浩恒公司支付叶泽利2015年6月15日至2016年5月11日期间未休年休假工资报酬955元。案件受理费10元（浩恒公司已向该院预交），由浩恒公司负担；鉴定费1800元，由浩恒公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
二审另查明，（2017）桂02民终2392号民事判决书就案外人多联公司与叶泽利劳动争议案件已做出生效判决，对于（2017）桂0203民初647号民事判决书的内容予以维持。
本院认为,综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、如何认定叶泽利与浩恒公司劳动关系的解除时间和原因；二、浩恒公司诉请不应向叶泽利支付失业保险待遇损失、未休年休假工资报酬有无事实和法律依据，如何认定失业保险待遇损失、未休年休假工资报酬的数额。
一、关于如何认定叶泽利与浩恒公司劳动关系解除时间和原因的问题
因浩恒公司与叶泽利均未对一审法院认定的双方劳动关系建立时间为2014年6月15日提出异议，本院依法予以确认。
叶泽利主张系于2016年5月11日向浩恒公司邮寄《通知》，告知因浩恒公司未签订劳动合同也没有为其缴纳社会保险，且从2016年2月1日起因工作不饱和安排待岗却没有支付待岗生活费，根据劳动合同法第三十八条的规定提出从2016年5月11日与浩恒公司解除劳动关系，并要求浩恒公司支付各项经济补偿。本院认为，根据一、二审查明的事实，叶泽利在浩恒公司工作至2016年1月31日，之后不再为浩恒公司提供劳动，浩恒公司亦未向叶泽利支付工资，且从2016年2月1日起，叶泽利到案外人多联公司处工作，与多联公司建立了劳动关系，所从事的岗位与其在浩恒公司的工作岗位一致。叶泽利主张系因浩恒公司存在工作不饱和的情形并安排其待岗，导致叶泽利到多联公司工作，但从一审查明的叶泽利2015年1月至2016年1月期间的工资收入可以看出，叶泽利每月领取的工资数额并没有明显减少，叶泽利未能提供充分有效证据证明系因浩恒公司存在工作不饱和有安排其待岗的事实，本院对此不予认定。叶泽利于2016年2月1日起未到浩恒公司工作，浩恒公司对此未提出异议，故本院认定双方劳动关系应视为于2016年2月1日起因协商一致解除，即双方劳动关系的存续期间为2014年6月15日至2016年1月31日。一审法院对劳动关系解除的时间认定不当，本院依法予以纠正。
二、关于浩恒公司诉请不应向叶泽利支付失业保险待遇损失、未休年休假工资报酬有无事实和法律依据，如何认定失业保险待遇损失、未休年休假工资报酬的数额的问题
关于失业保险待遇损失的问题。《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”本案中，叶泽利与浩恒公司劳动关系于2016年2月1日解除，当日叶泽利就到案外人多联公司工作，叶泽利并未失业，不符合失业金的领取条件，因此不存在失业保险待遇损失，故浩恒公司上诉主张不应向叶泽利赔偿失业保险待遇损失的上诉理由成立，本院依法予以支持，一审法院对失业保险待遇损失认定错误，本院依法予以纠正。
关于未休年休假工资报酬的问题。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，叶泽利于2014年6月15日入职浩恒公司工作，其应于2015年6月15日开始可以享受带薪年休假，因叶泽利未能举证证明入职浩恒公司工作前在其他单位有连续工作的事实，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的计算方法，经折算2015年6月15日至12月31日期间叶泽利可享受的年休假天数为2天（31天÷365天×5天）,而2016年1月1日至31日期间因折算不满一天，故2016年不能享受带薪年休假。因浩恒公司未能提供充分有效的证据证明已安排叶泽利休带薪年休假，叶泽利已领取了工作期间正常工资，故浩恒公司应向叶泽利支付2015年6月15日至12月31日期间未休年休假工资报酬711.76元[（5048.5元+3228.85元+3408.23元+4257.03元+3071.69元+3465.38元+3449.77元+3671.62元+3401.46元+4334.35元+4715.63元+4390.01元）÷12个月÷21.75天×2天×200%]）。一审法院认定叶泽利2016年可享受1天带薪年休假错误，本院依法予以纠正。浩恒公司主张不应当支付2016年未休年休假工资报酬的的上诉请求成立，本院依法予以支持。
双方当事人均未对一审法院关于未签订劳动合同一倍工资以及经济补偿的认定提出异议，本院依法予以确认。
综上所述，浩恒公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2845号民事判决第二、三项；
二、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2016)桂0203民初2845号民事判决第一、四、五项；
三、确认广西浩恒科技服务有限公司与叶泽利于2014年6月15日至2016年1月31日期间存在劳动关系；
四、广西浩恒科技服务有限公司向叶泽利支付未休年休假工资报酬711.76元；
五、广西浩恒科技服务有限公司无需向叶泽利赔偿失业保险待遇损失5880元；
一审案件受理费10元（广西浩恒科技服务有限公司已预交），由广西浩恒科技服务有限公司负担；鉴定费1800元，由广西浩恒科技服务有限公司负担。二审案件受理费10元（广西浩恒科技服务有限公司已预交），由叶泽利负担。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 赵 旭
代理审判员 陈小斌
二〇一七年十月十六日
代书 记员 邓炜歆