wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1579号
原告：陈志忠，经商。
被告：顾升，经商。
原告陈志忠与被告顾升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴狄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告顾升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志忠诉称：2013年8月5日，被告因做生意需要，于2013年5月16日向我借款人民币2万元，并出具借条一张，由于欠条字迹的缘故，于2013年8月5日，被告重新向我出具了一张欠条，前欠条作废，双方在新的欠条上约定2013年9月16日归还借款，若到期未归还，被告需按月利率2.5分向我支付利息。到期后，我多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推诿，拒不归还。为了维护我的合法权益，故我诉至法院要求被告立即偿还借款人民币2万元及利息7，000元（暂计算至起诉之日），本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈志忠向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告身份证复印件、被告人口信息全项查询各1份，以证明原、被告的基本情况。
2.借条一份，证明被告顾升向原告陈志忠借款2万元的事实及双方约定逾期还款利息的事实。
被告顾升未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2013年8月5日，被告因做生意需要，于2013年5月16日向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。2013年8月5日，被告重新向原告出具了一张欠条，前欠条作废，双方在新的欠条上约定2013年9月16日归还借款，若到期未归还，被告需按月利率2.5分向原告支付利息。到期后，原告多次催促被告�还借款，被告分文未还。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款人民币2万元及利息7，000元。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告未在双方约定的期限内偿清所欠原告借款，系违约行为。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款的诉讼请求予以支持。双方在欠条中约定的逾期未还款的利息，超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率（6%）的4倍，故本院对超出部分的利息不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
由被告顾升于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告陈志忠借款人民币2万元及利息（从2013年9月16日按月利率20‰计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币476元，减半收取238元，由被告顾升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 吴 狄
二〇一四年十二月三十一日
书记员 徐杨龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01030号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，公司职员。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人谢国荣、刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人周某及辩护人谢国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2014年7月13日13时50分许，饮酒后在驾驶证超过有效期的情况下驾驶牌号为闽D×××××的小型轿车从常熟市古里镇波司登股份有限公司宿舍出发，行驶至204国道白茆市镇路口与被害人何某驾驶的电动自行车发生交通事故，致何某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。被告人周某已对被害人作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见，被告人周某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，没有造成重大的人身及财产损失，请求对被告人周某从轻处罚。
经审理查明，被告人周某于2014年7月13日13时50分许，饮酒后在驾驶证超过有效期的情况下驾驶牌号为闽D×××××的小型轿车从常熟市古里镇波司登股份有限公司宿舍出发，行驶至204国道白茆市镇路口与被害人何某驾驶的电动自行车发生交通事故，致何某受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人周某血液中乙醇浓度为116mg／100ml，属于醉酒状态。案发后被告人周某已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，驾驶证、行驶证及信息查询记录、车辆照片，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，病历、情况说明，道路交通事故认定书，协议书、经济赔偿凭证、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，接处警工作登记表、情况说明，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某已对被害人进行了赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 施慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第654号
原告牛××，女，汉族。
委托代理人宋××，黑龙江××律师事务所律师。
被告栾××，女，汉族。
委托代理人栾××，男，汉族。
委托代理人郭××，黑龙江××律师事务所律师。
原告牛××与被告栾××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛××的委托代理人宋××、被告栾××、被告栾××的委托代理人栾××、郭××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛××诉称，2014年10月9日被告栾××以资金紧张为由向原告牛××借款15万元，同日被告栾××为原告牛××出具欠据一份，约定2015年2月末前还清欠款，被告栾××还款期限届满后未偿还借款，故原告牛××诉至法院，请求法院依法判令：1、被告栾××偿还借款本金15万元及2015年5月21日至本判决生效之日的利息；2、被告栾××承担本案诉讼费用。
被告栾××辩称，借款情况不属�，双方系商业合作关系，欠据中注明的15万元实际是履约保证金，用于原、被告之间签订的合作项目的工程改造，原告牛××并未多次索要过该笔借款。
本案在审理过程中，原告牛××举证如下：
欠据及中国建设银行转账凭条各一张，证明2014年10月9日，被告栾××向原告牛××借款15万元，约定2015年2月末归还，2014年10月9日，原告牛××通过银行转账方式给付被告栾××15万元，被告栾××质证称，对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告未举出任何证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年10月9日，被告栾××因资金紧张向原告牛××借款15万元，原告牛××通过中国建设银行转账方式给付给被告栾××15万元，同日被告栾××为�告牛××出具欠据一张，约定2015年2月末还清欠款，被告栾××在欠据上签字及捺印。还款期限届满后，此款经原告牛××索要未果，故原告牛××诉至法院，要求判令1、被告栾××偿还借款本金15万元及自2015年5月21日至本判决生效之日的利息；2、被告栾××承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告栾××向原告牛××借款15万元，并为原告牛××出具欠据一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告栾××未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告牛××要求被告栾××偿还借款15万元的诉讼请求予以支持。原告牛××要求给付自2015年5月21日至本判决生效之日的利息，因原、被告双方的欠据中明确约定2015年2月末还款，且未约定利息，故本院对原告牛××要求被告栾××给付自2015年5月21日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以支持。被告栾××辩称，此笔款项系原、被告之间签订的合作项目的履约保证金，因被告栾××未向本院提交相关证据证明此观点，故本院对此辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告栾××于本判决生效后一次性偿还原告牛××借款15万元并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年5月21日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告栾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘丽莉
二〇一五年十月八日
书 记 员 方树玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初474号
原告：查某1，男，1973年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：查某2，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告查某1与被告查某2婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查某1及其委托诉讼代理人袁龙凤、被告查某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查某1向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.夫妻存续期间共同财产五间楼房赠与查某4所有。事实与理由：原告出生28天后被查某2父母收养。××××年××月，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女查某3，××××年××月××日生育儿子查某4,现均已成年。原、被告因性格不合，婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告自2013年2月在双方吵打后离家出走。现原、被告分居满3年以上，已无和好可能，故诉请离婚。
查某1为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2.婚生子女身份证复印件各一份，以证明儿女均已成年；3.证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
查某2辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚；座落于石桥××××五间楼房系父母亲建造，婚后我们在当涂县××孰镇君盛桃源小区购买住房一套。
查某2未递交证据。
为查明本案事实，诉讼过程中，本院到原、被告所在地村委会核实原、被告情况，并由所在地村委会出具证明一份。
经审理查明：原告自出生后十八天即由被告父母收养。原、被告于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女查某3，××××年××月××日生育婚生子查某4，现均已成年。原、被告婚后有因家庭琐事发生争吵情形。
本院认为，本案中，原告在自幼由被告父母收养后，与被告之间业已成为养兄妹关系。××××年××月××日发布的《中华人民共和国婚姻法》第六条第（一）项规定：直系血亲和三代以内的旁系血亲，禁止结婚。××××年××月××日发布的《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项规定：有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效；第二十六条规定：养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养兄妹之间是法律拟制的三代以内旁系血亲关系，依据上述法律规定，原、被告属于法定禁止结婚的情形，其婚姻无效，依法应当宣告无效。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案审理过程中，原、被告就有关财产分割及其他事宜已经庭外和解达成协议，故不再判决处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》（1980年发布）第六条第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》（××××年××月××日发布）第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（一）》第九条第一款的规定，判决如下：
宣告原告查某1与被告查某2的婚姻无效。
案件受理费200元，由原告查某1负担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 查斯奇
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第00991号
原告任永根，男。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告姜德祥，男。
被告任金华，男。
二被告委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告任永根与被告姜德祥、任金华健康权纠纷一案，本院受理后，依法由张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原任永根及其委托代理人唐喜政，被告姜德祥、任金华的委托代理人吕佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永根诉称：2011年11月11日18时25分，被告姜德祥驾驶豫MV88**小型客车行驶至六峰路坡顶时，与任永根驾驶的豫MAE7**三轮摩托车相刮擦，致两车受损的交通事故，经认定，被告姜德祥对事故负全部责任，任永根无责任。事故发生后，被告姜德祥不但不对原告的损失予以赔偿，反而指使任金华等人对原告任永根肆意殴打，致原告受伤住院。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的各项损失共计12171元。
被告姜德祥、任金华辩称：原告所说不属实，被告任金华与本次交通事故无任何关系，被告任金华并无对原告贺鹏进行殴打，原告诉请没有依据，二被告不承担责任。
经审理查明：2014年11月11日18时25分，姜德祥驾驶车牌号为豫MV88**号小型客车，行驶至六峰路坡顶时，与任永根驾驶的车牌号为豫MAE7**号的三轮摩托车相刮擦，致两车受损，造成交通事故。姜德祥负事故的全部责任，任永根无责。事故发生后，贺鹏前来帮助任永根处理交通事故，任金华前来帮助姜德祥处理交通事故，处理事故时双方发生口角，任金华欲殴打贺鹏，任永根在保护贺鹏时被任金华推倒，随后任金华将贺鹏踹到在地并继续殴打。2014年11月12日贺鹏、任永根均住进黄河三门峡医院进行治疗。2014年12月9日二人出院，任永根共住院27天，花费医疗费3011.25元。贺鹏出院诊断为：头部、上腹部软组织损伤。任永根出院诊断为：头部、上腹部软组织损伤。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。任金华否认自己将任永根推倒并殴打贺鹏。从其在警方当晚的询问笔录上看，任金华称自己与对方发生口角后，贺鹏踢了自己一脚，然后自己上手去抓贺鹏，但没有抓住。证人任保红的证言亦称：自己的侄子任金华与对方发生口角后，任金华伸手去抓贺鹏的衣领，没有抓住便被旁人拉开，双方没有发生厮打。但警方在当晚对双方作了询问，庭审中任永根及贺鹏均称当晚自己在医院急诊科救治，并于第二天早上办理住院手续。从医院的诊断证明看，任永根与贺鹏头部及上腹部均有软组织损伤。故综合全案实际情况，结合任永根及贺鹏的受伤情况。本院认定任永根及贺鹏被任金华殴打的事实存在，故被告任金华对任永根因受伤遭受的经济损失应承担赔偿责任。现有证据不能证明任永根的伤情系姜德祥造成的，故姜德祥对任永根的经济损失不承担赔偿责任，
原告任永根的损失如下：1、医疗费：3011.25元。2、误工费：原告提供了薛百胜的工资证明，没有显示原告住院被扣发工资，故现有证据不足以证明原告在住院期间收入实际减少，故误工费不予支持。3、营养费：按照20元／天计算27天，共计540元。4、住院伙食补助费：按照20元／天计算27天，共计540元。5、护理费：原告的伤情为软组织伤，本院酌情考虑支持500元。6、交通费，原告主张600元，没有交通票据，但本院酌情支持200元。上述费用共计4791.25元。7、精神抚慰金：原告主张1000元，因原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告任金华赔偿原告任永根各项经济损失4791.25元限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告任金华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 张 辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕璐璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第642号
原告袁泽芝，女，1949年12月30日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人罗信华（袁泽芝之子），男，1988年3月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原告罗信华，男，1988年3月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告叶帮平，男，1973年2月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告袁泽芝、罗信华与被告叶帮平农村土地承包合同纠纷一案，原告袁泽芝、罗信华于2015年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁泽芝、罗信华申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁泽芝、罗信华撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告袁泽芝、罗信华承担。
审 判 长 张世林
人民陪审员 钟玉洪
人民陪审员 付世彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟 宇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2042号
申请人库尔勒市普惠乡普惠村委会。
被执行人孟富，男，汉族，1974年4月4日生，小学文化程度，农民，现住库市普惠乡亚其克村*组1巷*号。
申请人库尔勒市普惠乡普惠村委会与被执行人孟富承包合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2012年12月1日作出的（2010）库民初字第2325号民事判决书生效后，被执行人孟富未履行义务，申请人库尔勒市普惠乡普惠村委会于2014年10月30日向本院申请执行标的为40800元，执行费5112元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人孟富名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2012年12月1日作出的（2010）库民初字第2325号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行40800元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第293号
罪犯王彦冲，男，1986年5月28日生，汉族，吉林省公主岭市人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2009年5月8日，吉林省四平市中级人民法院作出（2009）四刑初字第23号刑事附带民事判决，认定王彦冲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2009年8月27日作出（2009）吉刑一终字第104号刑事判决，认定王彦冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。经本院依法裁定，于2012年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2014年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王彦冲在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王彦冲在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王彦冲无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月26日起，至2034年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赫洪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1366号
原告：沈某。
被告：徐某。
原告沈某（以下简称原告）诉被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年5月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序，于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2010年5月26日认识，于××××年××月××日结婚。双方无婚生子女。婚后，被告经常骗人，数次称在外有事不回家过夜。2011年6月13日，被告和一个男人合伙开饭店，却欺骗原告称合伙人是女性朋友。被告现在长期在外不回家，并开走家中的上海大众朗逸汽车。上海大众朗逸汽车的价格是139200元，其中原告父亲出资132000元。故原告诉至法院，请求判令一、原、被告离婚；二、平均分割上海大众朗逸汽车一辆（价值139200元）；三、戒指一枚（价值5000元）、手镯一个（价值9000元）归被告所有，被告支付原告一半的折价款。审理中，因被告提交书面答辩状称上海大众朗逸汽车已经出售，所得车款为108000元，故原告变更其第二项诉讼请求为：平均分割上海大众朗逸汽车的出售款108000元。
被告未到庭，提交书面答辩状称：一、被告同意离婚；二、原告主张的戒指、手镯均系婚前购买，属原告给予被告的馈赠；三、上海大众朗逸汽车系婚后由原告父亲购买并赠与被告。原、被告从认识至今，被告不曾用过原告的钱，原告却数次偷拿被告的钱款，并不让被告上班，导致被告没有经济收入。在忍无可忍之下，原、被告分开居住。分居之后，被告一直没有找到工作，生活困难，在此情况下，被告于2011年12月将上海大众朗逸汽车卖于4S店，取得卖车款108000元，该款已用于偿还朋友之前所借生活费、支付房租、生活、医疗费用等开支，目前已无余款。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因故产生矛盾，原告于2011年9月28日向本院提起离婚诉讼，后于2011年10月26日申请撤回起诉，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。2012年5月17日，原告再次诉至本院要求离婚。被告亦同意离婚。
另查明，原告曾于婚前赠与被告女士戒指一枚、女士手镯一个。原、被告婚后，由原告父亲主要出资，购买了上海大众朗逸汽车一辆。原、被告分开居住后，被告于2011年12月将该车出售，得车款108000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但是双方婚后因故产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现双方均表示同意离婚，故原告要求离婚的请求本院予以准许。原告婚前赠与被告的戒指、手镯系婚前赠与，属被告个人财产，故原告要求分割之请求，本院不予支持。案涉汽车系原、被告夫妻关系存续期间获得，被告虽辩称系其个人受赠的个人财产，但并无证据证明，故应当属于夫妻共同财产。该财产变卖后所得款项，原、被告可各半分割。被告辩称已将上述财产全部用于日常开支，无证据可予以证明，故其该项辩称本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予沈某与徐某离婚；
二、现在徐某处的夫妻共同存款108000元，由沈某、徐某各分得54000元，上述沈某分得部分由徐某于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一二年八月十四日
书 记 员 徐 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执恢一字第358号
申请执行人：长岛县南隍城乡南隍城村村民委员会，住所地山东省烟台市长岛县南隍城乡南隍城村。
负责人：李盛平，主任。
被执行人：赵荣东。
本院作出的（2013）开民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行标的：欠款786000元�案件受理费5830元，保全费4570元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人名下财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2013）开民执恢一字第358号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第28号
原告：陶某。
委托代理人：张志红。
被告：陈某。
原告陶某为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某及委托代理人张志红、被告陈某到庭参加诉讼。
原告陶某起诉称：原、被告经人介绍于1997年某月某日登记结婚，同年某月某日生育女儿陈某某。婚后双方因性格不合，难以建立起夫妻应有感情，且经常争吵，难以共同生活，原告在2001年春节外出打工，一直分居至今，互不往来，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
原告陶某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了结婚证二本，证明原、被告双方的婚姻关系。被告陈某质证无异议。
被告陈某在法定答辩期内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：双方登记结婚时间、生育女儿的事实属实，但夫妻感情是好的，不同意离婚。被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性要件，能证明原、被告系夫妻关系的事实，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1997年某月某日登记结婚，同年生育女儿陈某某。共同生活过程中，双方为家庭生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉离婚来院。
本院认为：原、被告经登记结婚，双方间的婚姻关系依法成立、有效。夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。在共同生活过程中，双方为家庭生活琐事产生矛盾，实属难免，但只要双方能珍视夫妻感情，增加家庭责任感，双方是有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，因其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陶某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陶某负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
代理审判员 潘志平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 胡双英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2480号
原告许某某，女，1977年6月2日出生，汉族，农民，住大武口区。
被告王某某，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住大武口区。
本院在审理原告许某某与被告王某某离婚纠纷一案中，许某某于2015年8月17日以双方已和好为由，向本院申请撤回对王某某的起诉。
本院认为，许某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告王某�的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 周顺玲
二〇一五年八月十七日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1991号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社（以下简称广源农资社。
法定代表人刘某某，该合作社总经理。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告孙五勤。
被告刘银根。
原告广源农资社与被告孙五勤、刘银根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广源农资社之委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告孙五勤、刘银根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广源农资社起诉，要求法院判令被告孙五勤归还原告借款本金人民币60000元、按月利率13.26‰计付的借款利息和从2014年3月18日起至实际给付之日止按月息19.89‰计付的逾期利息，被告刘银根对被告孙五勤的上述还款义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙五勤、刘银根均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月18日，原告广源农资社（甲方）与被告孙五勤（乙方）签订担保借款合同一份，约定乙方因经营缺少资金，向甲方申请借用互助金陆万元，资金使用费率为月13.26‰，计划于2014年3月17日前偿还全部本息。乙方未按本合同的期限偿还本息，愿承担违约金壹万元，并接受甲方加罚息50%，同时承担代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。借款人孙五勤；被告刘银根在上述借款担保人一栏签名，并声明：我自愿为孙五勤的借款陆万元提供担保。担保范围：借款本息、违约金、罚息、代理费及甲方为实现债权所支付的一切费用。担保方式：连带责任保证。保证期限：从借款发放之日起至借款到期日的两年内。后原告依约向被告孙五勤发放借款。借款到期后，两被告均未还款，现原告广源农资社以向被告催讨未果为由，诉讼来院。
上述事实有担保借款合同、社员借款凭证以及原告广源农资社当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙五勤向原告广源农资社借款人民币60000元的事实，有原告广源农资社所举借款合同、社员借款凭证及原告广源农资社当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告孙五勤未按约归还借款，现原告广源农资社诉请被告归还借款本金人民币60000元、借款利息4773.6元和从借款期限届满次日计算按19.89‰计付的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘银根作为上述借款担保人，其在借款合同中明确声明，愿为上述借款承担连带担保责任，现原告广源农资社在担保期限内要求被告刘银根对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，其诉请亦应予以支持，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告孙五勤、刘银根经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙五勤于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社借款本金人民币60000元、借款利息人民币4773.6元和逾期利息（从2014年3月18日起至借款实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。
二、被告刘银根对被告孙五勤的上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告孙五勤、刘银根共同负担（原告广源农资社已预交，被告孙五勤、刘银根于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告广源农资社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪妮娅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初1819号
原告李纪文，男，生于1981年7月28日，汉族，河南省太康县人，农民，户籍地：河南省太康县，现住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄波，男，生于1987年11月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：湖北省利川市，现住浙江省乐清市。
原告李纪文诉被告黄波退伙纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李纪文的委托代理人王发勇到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年6月中旬商定合伙经营位于乐清市环保产业园内的电镀加工生产线。原告先后投入资金、设备、车辆等合计二十余万元。后因故双方决定解散合伙，被告出具欠条一张，载明：本人黄波欠李纪文退股资金140000元，2017年农历年底前付清。被告已支付1万元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付股金130000元，并按年利率6%支付自2018年2月16日至付清之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于2017年6月中旬商定合伙经营位于乐清市环保产业园内的电镀加工生产线，后原告因故退出合伙，合伙终止。2017年6月27日被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄波（身份证号码：）欠李纪文退股资金140000元（拾肆万元整），2017年农历年底前付清。欠款人：黄波”。后被告于2018年年前给付了10000元，于2018年5月1日前给付了10000元，尚欠退伙资金120000元。原告在庭审中明确其诉讼请求为判令被告支付股金120000元，并从2018年5月1日起支付利息。
上述事实有原告提交的欠条原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告终止合伙后，被告给原告出具了欠条一张，被告应当按照欠条的约定全面及时给付原告退伙资金，被告仅给付20000元，剩余120000元一直未付，故对原告要求被告给付退伙资金120000元的诉求本院予以支持。欠条约定了给付退伙资金的期限为2017年农历年底前，被告未按期给付全部退伙资金，现原告要求以120000元为本金从2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效之日起10日内给付原告李纪文退伙资金120000元，并从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清退伙资金为止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告黄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年五月七日
书记员 丁小波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初1819号原告李纪文，男，生于1981年7月28日，汉族，河南省太康县人，农民，户籍地：河南省太康县，现住浙江省温州市鹿城区。委托代理人王发勇，浙江坚定律师事务所律师。特别授权代理。被告黄波，男，生于1987年11月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地：湖北省利川市，现住浙江省乐清市。原告李纪文诉被告黄波退伙纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李纪文的委托代理人王发勇到庭参加诉讼，被告黄波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年6月中旬商定合伙经营位于乐清市环保产业园内的电镀加工生产线。原告先后投入资金、设备、车辆等合计二十余万元。后因故双方决定解散合伙，被告出具欠条一张，载明：本人黄波欠李纪文退股资金140000元，2017年农历年底前付清。被告已支付1万元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付股金130000元，并按年利率6%支付自2018年2月16日至付清之日的利息；由被告承担本案诉讼费用。被告黄波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：原、被告于2017年6月中旬商定合伙经营位于乐清市环保产业园内的电镀加工生产线，后原告因故退出合伙，合伙终止。2017年6月27日被告向原告出具欠条一张，载明：“本人黄波（身份证号码：）欠李纪文退股资金140000元（拾肆万元整），2017年农历年底前付清。欠款人：黄波”。后被告于2018年年前给付了10000元，于2018年5月1日前给付了10000元，尚欠退伙资金120000元。原告在庭审中明确其诉讼请求为判令被告支付股金120000元，并从2018年5月1日起支付利息。上述事实有原告提交的欠条原件及其陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告终止合伙后，被告给原告出具了欠条一张，被告应当按照欠条的约定全面及时给付原告退伙资金，被告仅给付20000元，剩余120000元一直未付，故对原告要求被告给付退伙资金120000元的诉求本院予以支持。欠条约定了给付退伙资金的期限为2017年农历年底前，被告未按期给付全部退伙资金，现原告要求以120000元为本金从2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起10日内给付原告李纪文退伙资金120000元，并从2018年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清退伙资金为止，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告黄波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 俊二〇一八年五月七日书记员 丁小波
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4111号
罪犯于忠海，男，汉族，1988年1月8日出生于黑龙江省密山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）曲中刑初字第198号刑事判决，以被告人于忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月25日起至2020年11月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯于忠海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于忠海系主犯，现刑罚执行已达六年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月23日减刑后的刑期自2017年12月24日止。罪犯于忠海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯于忠海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于忠海减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月25日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1054号
原告钱某某，女，汉族，农民。
委托代理人李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
本院在审理原告钱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告钱某某以原、被告双方经私下调解已和好为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钱某某负担。
审判员 杨总纲
二〇一六年九月一日
书记员 党瑜玺
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
（2014）江中法刑执字第1210号
罪犯伍小松，男，1975年6月6日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月8日作出（2011）珠香法刑初字第1664号刑事判决，以被告人伍小松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出（2012）珠中法刑终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，执行机关广东省江门监狱于2014年7月10日以罪犯伍小松在提请减刑期间，因违纪被扣5分为由，向本院申请撤回对罪犯伍小松减刑建议。
经审理查明，2014年6月29日，执勤警察对罪犯伍小松进行劳动岗位搜查时发现其有大量与劳动改造无关的材料和书籍，对其进行教育时，但罪犯伍小松拒不认错，还大声顶撞和威胁警察，严重违反了违反监规纪律，造成恶劣影响。江门监狱按照《罪犯考核奖惩规定》对罪犯伍小松以扣5分处理。
本院认为，罪犯伍小松因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，但罪犯没有深刻认识到违反监规纪律的严重性，并未矫正恶习，改过自新。因此，罪犯伍小松尚未具备确有悔改表现的减刑条件。江门监狱申请撤回对罪犯伍小松减刑建议符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许广东省江门监狱撤回对罪犯伍小松减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 叶柳东
审判员 李均成
审判员 谭 荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰商初字第995号
原告：曾爱平。
被告：黄林平。
被告：雷明将。
原告曾爱平与被告黄林平、雷明将民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾爱平到庭参加诉讼，被告黄林平、雷明将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾爱平起诉称：被告黄林平于2011年9月2日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，由被告雷明将负连带责任担保，三方签订了借款合同一份。虽未约定借款期限，但经原告多次催讨被告均不予还款。起诉请求判令：1、被告黄林平偿还借款本金人民币100000元及相应利息（从2011年9月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、由被告雷明将对被告黄林平的上述债务承担连带担保责任；3、由二被告负担本案诉讼费。
原告曾爱平在本院指定的举证期限内提供了原告的身份证、两被告的户籍信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；原、被告三方于2011年9月2日签订借款合同一份，欲证明被告黄林平向原告借款100000元、约定按月利率2%计算利息及由被告雷明将保证的事实。
被告黄林平、雷明将未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告黄林平资金周转需要，于2011年9月2日向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，由被告雷明将担保，三方签订了保证借款合同一份。因被告均未归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告黄林平向原告曾爱平借款100000元，并出具保证借款合同一份，事实清楚，证据确凿，双方形成合法的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，原告可依法随时向被告主张归还。原告诉请判令被告黄林平归还借款本金100000元及相应利息，除利率的约定不得超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍外，均符合法律规定，可以支持。被告雷明将以保证人的身份在借条上签名提供连带责任担保，系保证担保的意思表示，依法应承担连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向被告黄林平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告黄林平于本判决生效后十日内归还原告曾爱平借款本金人民币100000元及相应利息（从2011年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止，如果按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍高于2%的，则按2%计算利息）；
二、被告雷明将对第一项借款本金及利息的偿还负连带责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告黄林平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告黄林平、雷明将连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 陈 璐
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105财保75号
申请人：西宁城北辉煌木材经营部。
经营者：蔡安妹，女，汉族，1975年某月某日出生。
被申请人：浙江中鸿建设有限公司。
法定代表人：卢晓华，该公司总经理。
被申请人：浙江中鸿建设有限公司西宁分公司。
负责人：吴仲杰，该公司经理。
申请人西宁城北辉煌木材经营部于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江中鸿建设有限公司及其西宁分公司在西宁市城北区石头磊新村村民委员会的工程款1700000元予以冻结，担保人青海恒宜融资担保有限公司以其所有的、额度为1700000元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人浙江中鸿建设有限公司及其西宁分公司转移财产，损害其合法债权的实现�申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江中鸿建设有限公司、被申请人浙江中鸿建设有限公司西宁分公司在西宁市城北区石头磊新村村民委员会的工程款1700000元，冻结期限为两年；西宁市城北区石头磊新村村民委员会不得就冻结款项对被申请人被申请人浙江中鸿建设有限公司及其西宁分公司清偿，如要求清偿的，应提存到本院执行款账户。
案件申请费5000元，由申请人西宁城北辉煌木材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁城北辉煌木材经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一七年五月二十三日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初57号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人乔×，男，1987年4月1日出生。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
被告人张×，男，1992年10月2日出生。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1735号起诉书指控被告人乔×、张×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月23日22时许，被告人乔×、张×在北京市大兴区福苑东区门口路边，酒后踢踹被害人陈×1、陈×2停放在此的凯迪拉克汽车和长安汽车。经鉴定，造成车辆损失共计人民币9370元。公诉机关认为被告人乔×、张×均具有民事部�已达成和解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人乔×、张×有期徒刑六个月至一年。
被告人乔×、张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔×、张×犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人乔×、张×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人乔×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年一月七日
书记员 孟媚琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20848号
罪犯贺英，女，1973年5月10日出生，汉族，勐腊县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人贺英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十一日以（2009）云高刑终字第784号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贺英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯贺英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次；被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贺英减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月11日起至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20848号罪犯贺英，女，1973年5月10日出生，汉族，勐腊县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年四月十日作出（2009）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人贺英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十一日以（2009）云高刑终字第784号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯贺英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯贺英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次；被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯贺英减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月11日起至2016年8月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3198号
申请执行人张秋美。
被执行人苏州宇磊家纺有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇新乐村3、4、15组。
法定代表人唐新荣。
原告张秋美与被告苏州宇磊家纺有限公司工伤争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第2136号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：申请人张秋美与被申请人苏州宇磊家纺有限公司于2014年10月24日起解除劳动关系。被申请人苏州宇磊家纺有限公司支付申请人张秋美一次性伤残补助金45000元；被申请人苏州宇磊家纺有限公司支付申请人张秋美一次性工伤医疗补助金78469.18元；被申请人苏州宇磊家纺有限公司支付申请人张秋美一次性伤残就业补助金30708元；被申请人苏州宇磊家纺有限公司支付申请人张秋美停工留薪期工资30000元；被申请人苏州宇磊家纺有限公司支付申请人张秋美劳动能力鉴定费400元；以上款项共计人民币184577.18元，被申请人苏州宇磊家纺有限公司于本裁决生效之日起五日内将该款项支付给申请人张秋美；被申请人苏州宇磊家纺有限公司在履行完毕以上所支付款项后，申请人张秋美与被申请人苏州宇磊家纺有限公司终止工伤保险关系。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年6月3日向本院申请强制执行，立案标的为人民币184577.18元，申请执行费2669元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有房产及房产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月4日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、车辆房产查询信息、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，仍未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第2136号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十一月九日
书记员 程 非
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第245号
马花蕾申请执行闫喜洋民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人马花蕾于2014年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人闫喜洋长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民七初字第1号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周占乐
二〇一四年六月十八日
书记员 ：卫明明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01105号
罪犯李思前，男，1954年1月12日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2009年6月17日以（2009）泉刑初字第87号刑事判决，认定罪犯李思前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李思前在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年8月至2013年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李思前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李思前减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第298号
原告李存良，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，河北省邢台市人，现住内蒙古二连浩特市。
被告谢平，男，1970年11月6日出生，汉族，无职业，内蒙古苏尼特右旗人，现住内蒙古苏尼特右旗。
原告李存良诉被告谢平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李存良、被告谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存良诉称，2014年5月13日，原告以分包形式为被告所在的四子王旗华电工地变压器分站房施工，具体工程为20间分站房的内、外装修，项目包括房顶找平及女儿墙抹灰、内墙抹灰、地面、防水、保温。工程款合计为369990元整，被告预付给原告10000元伙食费。工程于2014年7月结束后至今，被告未付原告工程款，提起诉讼，要求被告立即给付原告工程余款359990元。
被告谢华庭审答辩称，我们承包四子王旗华电工程后，分包给原告。工程款没有到位，我们当时约定业主单位给原告或者是我们收到业主的工程款之后转交给原告，我们没有权利给付工程款，原告应向业主单位要工程款。因总承包方没把工程款给我们。
经审理查明，被告方承包了四子王旗华电工地变压器分站房工程。原、被告签订劳务分包合同，原告以分包形式为被告所在的四子王旗华电工地变压器分站房施工，约定具体工程为20间分站房的内、外装修，项目包括房顶找平及女儿墙抹灰、内墙抹灰、地面、防水、保温。合同第八条约定“甲（被告）乙（原告）双方确认工作量并签字，由总承包方直接给乙方拨付工程款，如总承包将工程款拨付给甲方，由甲方给乙方拨付工程款”。施工期间被告预付给原告10000元伙食费。完工后于2014年5月13日，原、被告补签订了劳务分包合同，同日被告出具工程量及价款证明（现有），原告在该证明上自己填写了“保温每间143平方米”字样。
另据查明，原告李存良起诉时将被告谢平的名字误看作谢华，经法庭调查实为谢平，故予以了更正。
以上事实，有原、被告提供的2014年5月13日原、被告签订劳务分包合同及被告出具工程量及价款证明（现有）、本案庭审笔录和当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽签订了劳务分包合同，但因原、被告均不具备承包和分包工程的相应资质，故名为分包实为雇佣，原告为雇员，被告为雇主。被告雇佣原告从事劳务，应当支付相应工资。但原、被告双方在合同第八条约定了付款方式，即“甲（被告）乙（原告）双方确认工作量并签字，由总承包方直接给乙方拨付工程款，如总承包将工程款拨付给甲方，由甲方给乙方拨付工程款”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，对原、被告具有约束力。现原告未提供证据证明总承包将工程款拨付给被告方，且原告起诉时称保温每间143平方米，但该平米数系原告自己填写，未经被告确认，原告据此计算的保温费用不符合法律规定，故原告李存良要求被告谢平立即给付工程余款359990元的诉讼请求不能成立。原告取得相关证据，可另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李存良要求被告谢平立即给付工程余款359990元的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王洋海
二〇一六年一月二十二日
书记员 张红霞
相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第2167号
原告上海点佰趣信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘君，经理。
委托代理人宋佳颖，公司员工。
被告上海江边城外餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人李长江，职务不详。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉被告上海江边城外餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员祁晓栋独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋佳颖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海点佰趣信息科技有限公司诉称，2012年8月30日，原、被告签订《指纹支付项目合作协议书》，约定被告接受原告的指纹支付业务成为其收款方式之一，使用户能够在原告铺设于被告营业场所的指纹支付终端上用指纹进行各种支付行为；被告负担指纹支付终端与指纹支付系统的交易通讯费用、交易手续费用；被告应确保提供给原告的结算账户真实有效，原告根据被告所提供的账户，在每个结算日对账无误后向此账户打款；被告应尽到合理保管义务，否则原告可以就设备损失要求被告赔偿；被告应在双方合作关系终止或解除之日起5日内负责完好返还原告的指纹支付终端设备；如不能按时按约返还，须按每台造价人民币8，000元并按五年折旧的折余价值进行赔偿。合同签订后，原告于2012年9月13日在被告的金陵东路店（经营地上海市黄浦区金陵东路）安装了指纹支付终端设备一台，于2012年10月23日在被告的虹口龙之梦店（经营地上海市虹口区西江湾路）安装了指纹支付终端设备一台。2013年5月8日，原告在巡检过程中发现被告上述门店中没有找到设备。同年5月10日，经再次到被告门店处查询，被告门店店员称设备在总部。同年5月22日经原告联系被告负责人，被告称总部也没有设备。原告遂诉请要求判令被告赔偿两台指纹支付终端设备折价款14，099元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了以下证明材料：1、《指纹支付项目合作协议书》，证明双方合同关系；2、《特约商户指纹终端机具安装验收确认表》2份，证明原告已在被告的门店处履行了装机义务并经被告签收；3、《终端损毁情况报告表》2份，证明原告发现被告将指纹终端机遗失。
被告上海江边城外餐饮有限公司未到庭应诉，未提供答辩意见及证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。
本院认为，原、被告签订的《指纹支付项目合作协议书》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告安装了指纹支付终端设备，被告应妥善保管并在合同期满或解除后按约返还相应设备。现被告将系争设备遗失，已属违约，应按约进行赔偿。原告按协议约定的赔偿金额8，000元一台，依五年折旧率，扣除被告实际使用设备的时间后，要求被告赔偿设备款14，099元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。{设备折余价值的计算公式为：金陵东路店设备8，000-（（1-5％）×8，000／60）×8=6，986元；虹口龙之梦店设备8，000-（（1-5％）×8，000／60）×7=7，113元}。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海江边城外餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海点佰趣信息科技有限公司两台指纹支付终端设备折价款人民币14，099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币152.50元（原告已预缴），适用简易程序减半收取计人民币76.25元，由被告上海江边城外餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祁晓栋
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第02311号
申请人：吴明社。
申请人：王学功。
本院于2013年2月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人吴明社、王学功因健康权纠纷，于2013年1月22日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王学功一次性赔偿吴明社医疗费600元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 徐新玉
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5817号
原告殷淑娟，女，1973年3月8日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告殷林林，男，1980年6月2日出生，汉族，住静海县。
被告青县双龙汽车运输有限公司，地址河北省沧州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
负责人邓坦克，该公司经理。
委托代理人孙宁，公司职员。
原告殷淑娟诉被告殷林林，被告青县双龙汽车运输有限公司，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷淑娟的委托代理人徐正辉，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人孙宁均到庭参加诉讼，原告当庭申请撤回对被告殷林林、被告青县双龙汽车运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告殷淑娟诉称，2014年5月17日11时00分许，殷林林驾驶冀JM87**、冀JSU**挂号大货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道曲庄子口未确保安全刮撞路东侧李永清停放的津BJ65**号小轿车，致小轿车车损的交通事故。后经交警部门认定殷林林负事故的全部责任，李永清不负事故责任。经查，殷林林驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和主车500000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉请求赔偿车损9970元、评估费400元、施救费900元、存车费318元，替代性交通工具费1000元，以上损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在我公司投保一份交强险和主车500000元及挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失同意在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。对事故认定书没有异议。评估费、存车费、替代交通工具费属于间接损失，不同意赔偿。车损过高。施救费过高。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月17日11时00分许，殷林林驾驶冀JM87**、冀JSU**挂号大货车沿新1**国道由南向北行驶至新1**国道曲庄子口未确保安全刮撞路东侧李永清停放的津BJ65**号小轿车，致小轿车车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大张屯大队作出第B00040816号道路交通事故认定书（简易程序），认定殷林林承担事故的全部责任，殷淑娟不承担事故责任。事故后原告殷淑娟所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估鉴定为车损9970元，原告支付施救费900元，评估费400元，存车费318元。另查，被告殷林林驾驶的冀JM87**、冀JSU**挂号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险和主车500000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故车物损失价格评估结论书、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、车辆物品损失明细表、事故车辆驾驶证、行驶证、保单、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队大张屯大队认定殷林林承担事故的全部责任，殷淑娟不承担事故责任并无不妥，本院予以确认。因冀JM87**、冀JSU**挂号大货车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险和主车500000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系交警部门依法委托有资质的物价评估鉴定机构作出，该鉴定程序合法，评估金额合理，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的事故施救费证据充分，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明因交通事故造成原告实际产生的通常替代性交通工具的合理费用，对原告此项主张本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：车损9970元，施救费900元，评估费400元，存车费318元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告殷淑娟车损2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告殷淑娟车损7970元，评估费400元，施救费900元，存车费318元，以上合计9588元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告殷淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 晶
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢45号
申请执行人关华，男，住所地魏都区
被执行人许昌运通巴士旅游有限公司，地址许昌市学院路南段。
被执行人许昌运达汽车贸易有限公司，地址许昌市学院路南段。
被执行人申晨，地址魏都区。
被执行人张涛，地址魏都区。
关华与许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、申晨、张涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年5月18日作出的2015魏民二初字第322号已经发生法律效力。由于被执行人许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、申晨、张涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、申晨、张涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人关华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许昌运通巴士旅游有限公司、许昌运达汽车贸易有限公司、申晨、张涛新的财产线索，申请执行人关华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一六年九月十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第245号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水市恒茂城小区保洁员。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员陈晶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日8时20分许，被告人张某在衡水市恒茂城小区28号楼前打扫卫生时，发现被害人周某停放在28号楼一单元门前的电动车车筐内有一男士手包，心生盗窃之念，遂乘无人之机，将该包内的2150元现金盗走。案发后，赃款被扣押并已返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、现场录像资料、搜查笔录、扣押发还物品清单和赃款照片及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人张某能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 崔 遵
人民陪审员 郑宁宁
二０一五年七月二十七日
书 记 员 张昊东
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初838号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，1963年5月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：谢文刚，男，1977年2月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：刘莉，女，1981年1月22日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：赵勇，男，1977年3月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵立国，男，1970年6月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：谢文武，男，1983年1月17日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李爽，女，1985年1月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵彬，男，1986年2月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：解济连，女，1985年3月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵禹铭，男，1994年10月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：赵森，男，1990年10月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：朱宇峰，男，1993年9月23日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：朱东平，男，1972年3月27日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告谢文刚、刘莉、赵勇、赵立国、谢文武、李爽、赵彬、解济连、赵禹铭、赵森、朱宇峰、朱东平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。审理中，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日变更了诉讼请求，要求谢文刚、刘莉、赵勇、赵立国、谢文武、李爽、赵彬、解济连、赵禹铭、赵森、朱宇峰、朱东平偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款20000元并承担本案诉讼费。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 马恒志
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年五月七日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达中民终字第226号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市南外新西街3号。
负责人车国力，经理。
委托代理人彭治端，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人黄远桃，女，汉族，生于1954年7月19日。
委托代理人代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被上诉人文小毅，男，汉族，生于1980年9月10日。
被上诉人文小浪，男，汉族，生于1986年10月29日。
委托代理人黄远桃，系文小毅、文小浪的母亲。
被上诉人（原审被告）刘平，男，生于1964年4月17日，汉族，农村居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人黄远桃、文小毅、文小浪、刘平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人太平洋保险公司以已与被上诉人黄远桃、文小毅、文小浪达成调解协议，于2014年5月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋保险公司申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，由上诉人太平洋保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年五月十二日
书记员 黄玉沾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第411号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，单位住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该单位理事长。
委托代理人朱长军，该单位职工。
被告季荣峰，住临沂市罗庄区。
被告季荣山，住临沂市罗庄区。
被告季荣武，住临沂市罗庄区工业街**号。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告季荣峰、季荣山、季荣武一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告季荣峰、季荣山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告季荣峰于2012年3月24日向原告借款50000元，于2013年3月23日到期，由被告季荣山、季荣武提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告季荣峰未依约偿还借款本金及利息，被告季荣山、季荣武亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金50000元及利息。
被告季荣峰应诉后未答辩。
被告季荣山应诉后未答辩。
被告季荣武应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告季荣峰签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告季荣峰向原告的老沂庄分社借款50000元，用于购买板材，借款期限自2011年3月26日至2013年3月25日止，按月结息，合同同时约定，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙旦子分社与被告季荣山签订了《最高额保证合同》，合同约定被告季荣山、季荣武作为保证人，对被告季荣峰自2011年3月26日起至2013年3月23日止（该期限为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权承担连带保证责任，保证期间为结算期间届至之日起两年。合同签订后，原告的老沂庄分社按合同约定向被告季荣峰发放借款50000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款贷出日为2012年3月24日到期日为2013年3月23日，月利率为12.5733‰。借款到期后，被告季荣峰未按合同约定偿还借款本金及利息，被告季荣山、季荣武亦未履行保证义务，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的老沂庄分社与被告季荣峰、季荣山、季荣武签订的个人借款合同、最高额保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。老沂庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的老沂庄分社按合同约定发放借款50000元给被告季荣峰，被告季荣峰在借款到期后未偿付借款及利息，原告依据合同约定诉请被告季荣峰返还借款本金50000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告季荣山、季荣武对被告季荣峰的该笔借款提供连带保证责任，原告诉请被告季荣山对被告季荣峰的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告季荣山、季荣武承担保证责任后，有权向被告季荣峰追偿；被告季荣峰、季荣山、季荣武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季荣峰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款50000元并支付利息（利息按借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告季荣山、季荣武对被告季荣峰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告季荣山、季荣武承担保证责任后，有权向被告季荣峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告季荣峰、季荣山、季荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 爱 峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱玉林。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明雁。
委托代理人：钱玉林。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司。
法定代表人：周培先，该公司总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
再审申请人钱玉林、张明雁因与被申请人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱玉林、张明雁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第791号
原告杭州萧山亨达涂料厂。
负责人沃晓忠。
被告刘云霞。
原告杭州萧山亨达涂料厂诉被告刘云霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山亨达涂料厂，被告刘云霞到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：被告向原告购买涂料。2010年2月12日，经双方结算，被告结欠原告价款20000元。被告已支付原告14000元，余款6000元至今未付。现原告向本院起诉，要求被告支付价款6000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款6000元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告提供的货物有质量问题，要求原告承担因质量问题造成的相应损失，可另行主张处理。据此，依照《中华人共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
刘云霞在本判决生效后十日内支付杭州萧山亨达涂料厂价款人民币6000元。
如果刘云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘云霞负担。该案件受理费杭州萧山亨达涂料厂已向本院预交，由刘云霞在判决生效后直接向杭州萧山亨达涂料厂支付。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年三月七日
书记员 蒋晓妮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2028号
罪犯李士合，男，1980年9月28日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）曲刑初字第111号刑事判决，被告人李士合、张高飞不服，提出上诉。本院于二〇一一年三月三日作出（2011）保刑终字第118号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省曲阳县人民法院于二〇一一年五月二十七日作出（2011）曲刑初字第58号刑事判决，以被告人李士合犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。被告人李士合及同案被告人张高飞不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一一年九月二十七日，作出（2011）保刑终字第248号刑事判决，以被告人李士合犯抢劫罪，改判为有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。张高飞不服，向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）冀刑监字第42号再审决定书，指令本院再审。本院于二〇一二年九月十一日作出（2012）保刑再终字第12号刑事判决，维持对李士合的定罪量刑。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李士合在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李士合减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年10月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02629号
原告：安徽中维贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，中华人民共和国组织机构代码证代码56067116-0。
法定代表人：任明伟，总经理。
委托代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，中华人民共和国组织机构代码证代码58888266-4。
法定代表人：余于平，总经理。
原告安徽中维贸易有限公司与被告安庆盛峰化工股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽中维贸易有限公司的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告安庆盛峰化工股份有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中维贸易有限公司诉称：2014年8月29日，原告（出卖人）与被告（买受人）经过协商签订了一份编号为AHZW20140829010的购销合同，合同约定由原告向被告供应“壳牌导热油S2”55吨，每吨单价为14000元，总价款为770000元。双方还就交货时间、结算方式等情况进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告实际供货53.69吨并出具了相应的票据，截止2015年7月31日，被告尚欠原告壳牌导热油货款为271660元，被告对此也签名予以确认。后原告多次向被告催要货款，但被告一直推诿拒绝支付。原告认为，原告已经按合同约定交付了货物并出具了相应的票据，履行了全部合同义务，但被告至今未按合同的约定全额支付货款，却以各种理由拒绝支付，已经严重违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告货款271660元；2、被告支付给原告逾期欠款利息1155元（利息的计算：以271660元为基数，从2015年7月31日起，暂计算至起诉之日，后计算至实际支付之日止。按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告工商信息查询单、被告工商信息查询单，证明原、被告主体适格；2、《购销合同》传真件，证明原、被告之间签订了货物购销合同；3、送货单原件、增值税专用发票原件、增值税专用发票签收单传真件、入库单原件（当庭提交），证明原告已按照合同约定履行了合同义务；4、交通银行、中国工商银行等回款单原件一组，证明被告履行了部分合同义务；5、往来账款询证函原件，证明被告下欠原告货款271660元，被告已签名确认；6、兄弟物流托运单原件及名片原件一张，证明原告补齐了被告货物数量，托运单中所留电话为被告副总经理陈总的电话，数量是13桶，约2.6吨。
被告未答辩，亦未举证。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据符合证据三性要求，证据效力予以确认。
经审理查明：2014年8月29日供方安徽中维贸易有限公司，与需方安庆盛峰化工股份有限公司签订购销合同，约定产品名称为壳牌导热油，型号S2数量55吨，单价14000元，总价770000元，品牌壳牌金额柒拾柒万元整（￥770000元）质量要求符合行业技术标准。交货地点、方式需方仓库。结算方式及期限货到供方安排开17%增值税发票，需方在货到45天内付清全额货款。合同加盖二公司的合同专用章。2014年9月7日，安徽中维贸易有限公司向安庆盛峰化工股份有限责任有限公司发货，安徽盛峰化工股份有限公司入库单显示，入库壳牌热传导油S2毛重53.69吨，2014年9月29日，原告先通过物流向被告补发货13件，上述货物总货款为761660元，被告公司陈世惠于2014年9月14日签收发票签收回执单，于2015年1月27日支付10万元，2015年2月15日支付10万元，2015年3月16日支付10万元，2015年4月21日支付10万元，2015年5月8日支付80000元，尚余271660元未支付。经询证确认，被告单位经办人陈世惠于2015年8月26日确认数据证明无误。原告向被告已开具增值税发票。
本院认为：原被告签订购销合同，原告向被告发送货物，被告应依约支付货款，双方形成买卖合同法律关系。货物于2014年9月29日运至被告处，被告依约应于收到货物后45天内支付货款，现被告尚有271660元货款未支付，原告要求被告以271660元为基数，从2015年7月31日起后计算至实际支付之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆盛峰化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告安庆盛峰化工股份有限公司支付货款271660元，并支付2015年7月31日起后计算至实际支付之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告安庆盛峰化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王嘉佳
二〇一五年十月二十日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2244-1号
申请执行人高密市博创混凝土有限公司。
被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍商终字第361号民事判决书，申请执行人高密市博创混凝土有限公司与潍坊渤海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊渤海建筑工程有限责任公司所有的在兴业银行股份有限公司潍坊分行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十一月三十日
书记员 王洪元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第228号
原告：慈溪冬宫电器有限公司。
法定代表人：何士轩。
被告：倪海军。
本院在审理原告慈溪冬宫电器有限公司诉被告倪海军不当得利纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年九月七日
代书 记员 沈丽香
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行提字第17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪长云，男，1984年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
委托代理人桂娟，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区建设交通局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴素娟，女，局长。
委托代理人王晓青，银川市西夏区建设交通局法律顾问。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川经济技术开发区管理委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王久彬，男，主任。
委托代理人郭昌亮，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恩慧，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市西夏区人民政府，住所地：银川市西夏区。
负责人党成，男，常务副区长。
委托代理人徐永强，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。
再审申请人洪长云因土地行政管理诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第47号行政裁定、银川市中级人民法院（2014）银行终字第59号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月29日作出（2015）宁行监字第79号行政裁定提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洪长云诉银川市西夏区建设交通局、银川经济技术开发区管理委员会、银川市西夏区人民政府土地行政管理一案，银川市兴庆区人民法院依据银川市国土资源局作出的《关于六盘山路以北诚信街以东区域土地权属情况的复函》（以下简称《复函》），认定涉案土地的权属在项目开发之前属于银川市金凤区黄河东路办事处双渠口村委会，不属于洪长云所在的银川市西夏区兴泾镇十里铺村村民集体经济组织，以洪长云不是适格原告为由，作出（2013）兴行初字第47号行政裁定，驳回洪长云起诉，该裁定被银川市中级人民法院（2014）银行终字第59号行政裁定维持。后洪长云等22人向银川市金凤区人民法院提起行政诉讼，要求撤销银川市国土资源局《复函》，该院于2015年3月5日作出（2015）金行初字第6号行政判决，以银川市国土资源局超越职权、违反法律规定为由，撤销了该《复函》，该判决已发生法律效力。综上，银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第47号行政裁定和银川市中级人民法院（2014）银行终字第59号行政裁定中作为定案依据的主要证据被生效判决撤销，一、二审法院驳回洪长云的起诉错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴行初字第47号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行终字第59号行政裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡文红
代理审判员 胡冬梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1869号
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地，组织机构代码×××182。
法定代表人杜欣。
委托代理人潘红。
委托代理人李德兰。
被告付烈云，男，汉族，住址江西省新余市渝水区。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称“中联地产公司”）诉被告付烈云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红、李德兰，被告付烈云及其委托代理人吴保先到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告付烈云通过原告的居间服务签订了购买案外人赖景伦位于深圳市宝安区宝兴花园四栋405的《房产买卖合同》（以下简称合同），合同约定该房产的转让价为人民币1，360，000元。同日，被告向原告出具了《佣金及必要费用承诺书》（以下简称《承诺书》）。按《承诺书》的约定，被告应在签订合同时向原告支付居间服务必要费用，此费用按转让价的0.6%计算，即人民币8，160元。合同签订后，原告一直积极地履行义务，协助被告与案外人赖某办理房产交易手续。但由于被告单方面的违约导致该合同未能继续履行。之后一直拒绝支付我司必要费用。原告认为，合同一经合法签订即具有法律效力，原告为被告提供了居间服务，花费了一定的人力、物力。那么理应依据《承诺书》的约定及《合同法》的规定，向原告支付此款，但经多次催促，被告拒不履行其义务，其行为已违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大的损失。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请判如所请：1、判决被告向原告支付必要费用8，160元；2、判决被告支付原告违约金自2014年3月31日起至必要费用清偿之日的延迟付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算暂计至具状日为99元）；3、判决被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，该房产买卖合同违反了相关限购限贷的规定，被告无须支付8，160元及利息、违约金。本案原告媒介居间，本案涉及的房产买卖合同是无效合同，原告无权请求居间费用。原告方帮助被告办理假离婚证规避限购限贷的规定，为了促成收取费用，不惜违反法律，作为被告方某提出过不要2万元，也不追究中介责任，但原告却一直逼迫被告支付佣金给原告。假证原告已办理好，只是没有交付到被告手中。我方申请法庭驳回原告请求。
经审理查明，2014年3月30日，被告付烈云由原告提供居间服务与案外人赖某签订《房产买卖合同》，约定付烈云以1，360，000元的价格购买赖景伦所有的位于深圳市宝安区宝兴花园四栋405号单位的房产。该合同约定的定金为2万元，付烈云将该款交给原告中联地产公司监管。同日，付烈云以转账方式将2万元定金支付给中联地产公司，后中联地产公司将该款转交给赖某。庭审中，双方确认涉案的房产没有完成过户交易。
2014年3月30日，付烈云给中联地产公司出具一份《佣金及必要费用支付承诺书（买方）》，确认中联地产公司促成付烈云与案外人赖景伦签订关于买卖位于深圳市宝安区宝兴花园四栋405号单位房产的《房产买卖合同》。该承诺书第1条确认佣金为人民币25，000元，居间服务费用按转让价的0.6%计算，交易完成后此必要费用可抵扣佣金。第2条确定必要费用应在签订《房产买卖合同》时支付……。
以上事实皆有书面合同、相关证件、银行转账凭证证明。
本院认为，经双方当事人依法签订、意思表示明确的合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力。本案中，被告主张原告促成的《房产买卖合同》违反法律法规，没有法律效力。被告在签订《房产买卖合同》时应对自己是否符合在深圳市购买房屋的条件进行充分的了解，且比原告更有条件判断是否可以购房。此外，被告选择签订《房产买卖合同》，也不意味着必然不能购得房屋，例如被告可以选择卖掉其名下原有房产去购买赖某的房产，因此本院对被告的抗辩不予支持。根据审理查明的事实，原告为被告与案外人赖某签订《房产买卖合同》提供了居间服务，有权获取相应的报酬，故此本院对原告主张被告支付必要费用8，160元（1，360，000元×0.6%）及迟延付款利息的请求予以支持。利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月31日起计算至判决指定支付之日止。综上所述，根据《合同法》第八条、第一百零七条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告付烈云在判决之日起三日内支付原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司必要服务费人民币8，160元；
二、被告付烈云在判决之日起三日内支付原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司延迟付款利息（该利息的计算按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月31日起计算至判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告付烈云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一四年九月二日
书记员 李壬贵（兼）
书记员 边 秋 红
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。