河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1135号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市天山路万正商务大厦*楼。
法定代表人王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人梁进喜，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）陈文伟，男，生于1959年9月1日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人邹玲，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）西峡县法维四海汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91411323752281968B。住所地：西峡县南北大街北段。
法定代表人马志锋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）庞钦，男，生于1994年12月15日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人庞文俊（庞钦父亲），男，生于1971年5月17日，汉族，住西峡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）因与被上诉人陈文伟、西峡县法维四海汽车服务有限公司（以下简称西峡法维四海公司）、庞钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院(2016)豫1323民初1984号民事判决，向本院提起上诉。于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，本院于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人梁进喜，被上诉人陈文伟的委托诉讼代理人邹玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险南阳公司上诉请求:请求撤销河南省西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1984号民事判决，依法改判上诉人在商业三责险限额内免责，不承担医疗费以及不合理的赔偿责任，不服金额15000元。2、诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：依据上诉人与被保险人之间签订的保险合同中的相关条款约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：驾驶员实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，通过一审庭审调查可知，被上诉人庞钦在事故发生时驾驶证处于实习期，且驾驶营运车辆。此外，被保险人亦未提交合法有效的驾驶证、从业资格证及营运证等证件，亦无法证实其有合法的驾驶资格及营运资格，故商业三责险限额内应当免责。然一审法院予以认定支持，明显不合理，应当改判。一审法院判决上诉人支付9454.2元医疗费没有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。通过一审庭审调查可知，被上诉人并未提交医疗费票据原件（上诉人在一审庭审中已经予以指出），不能证实该部分费用确实产生；此外，即使该费用确实已经产生，亦不能证实该费用是否已经用于报销。然一审法院并未查明即予以支持，明显不合理，应当予以改判。一审法院认定支持61天的护理费用及住院伙食补助费没有事实及法律依据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。通过一审庭审中被上诉人提交的证据显示受害人住院期间存在间断、不连续现象（详见临时医嘱单），进而可以得知其住院期间是不实的，应当依法扣除这一期间的护理费和住院伙食补助费等相关费用。然，—审法院均予以支持，明显不当应当依法改判。
陈文伟辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉维持原判。1、免责条款对答辩人，不产生效力。2、一审调取了答辩人的医保卡、医保本，没有报销的记录，原判认定医疗费数额正确。
陈文伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿：1.医疗费9454.2元；2.护理费83.51元/天×61天=5094.25元；3.误工费135.41元/天×88天=11916.41元；4.住院伙食补助费30元/天×61天=1830元；5.营养费10元/天×61天=610元；6.残疾赔偿金25576元/年×20年×10%=51152元；7.鉴定费800元；8.精神损害抚慰金5000元。以上各项合计85856.86元。
一审法院认定事实：2016年3月1日8时30分，被告庞钦驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿西峡县城区北二环自东向西行驶，行至紫金路××××交叉口，与行人原告陈文伟碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2016年3月9日，西峡县公安交通警察大队做出了西公交认字（2016）第030101号道路交通事故认定书，认定庞钦负此事故的全部责任。事故发生后，陈文伟被送往豫西协和医院救治，住院61天，2016年5月1日出院，支付住院医疗费9454.20元。2016年6月27日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告陈文伟的伤残程度进行了鉴定，结论为：陈文伟急性颅脑损伤遗留右上肢运动功能失调属十级残。原告为此支出鉴定费800元。庭审中，被告人寿财险南阳公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，2016年11月17日，××司法鉴定所对原告陈文伟的伤残程度进行了重新鉴定，结论为陈文伟颅脑损伤所致X级伤残。
另查明：原告陈文伟生于1959年9月1日，非农业集体户口，住西峡县城关××大街××号。在交通事故发生后，被告庞钦为原告垫付5000元，原告同意在获得保险赔偿款后扣除被告庞钦应当承担费用外的余额返还被告庞钦。
豫Ｒ×××××小型轿车登记所有人为被告西峡法维四海公司，被告庞钦持C1证（实习期）。豫Ｒ×××××车辆在被告人寿财险南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险限额分别为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和300000元。本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，对事故责任，公安交警部门已作出《道路交通事故认定书》，原告陈文伟无责任，肇事车辆方庞钦对道路动态观察不周，未确保安全，负本次事故全部责任，本院予以确认。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。因肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险和第三者责任险，故被告庞钦应承担的民事责任，由该车承保交强险和第三者商业险的被告人寿财险南阳公司在保险限额内承担。被告人寿财险南阳公司辩称被告庞钦在实习期内驾驶营运车辆，商业险免责。因其在本院确定的举证期限内未提供相关证据，仅在庭审中向本院提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，而未提供其与投保人西峡法维四海公司就本案保险车辆所签第三者责任险的保险合同条款，该示范条款不能证实其将上述免责条款在第三者责任险合同中明确约定，更不能证明其就免责条款对投保人尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告人寿财险南阳公司仅在交强险范围内对原告所主张的损失承担赔偿责任，在商业三者险范围内免赔的辩称理由，本院不予支持。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.医疗费9454.20元。原告诉称医疗费票据原件丢失，其提供的住院收费票据虽系复印件，但豫西协和医院加盖住院收费专用章，且与其提供的费用明细清单载明的费用数额一致。故对医疗费9454.20元予以确认。被告人寿财险南阳公司虽对原告住院时间和治疗费用总额提出异议，但未提供相反证据证明原告存在过度医疗情况，对被告的异议理由，本院不予采纳。2.护理费5094.25元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾赔偿金51152元，为实际支出或给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和计算方法不违反法律规定，本院予以确认。3.误工费。原告要求按照交通运输业标准计算误工损失，但其提供的驾驶证和营运证仅能证实其具有驾驶车辆的资格，不能证实其实际从事的职业及因本次交通事故造成的误工损失数额。故对其误工费应按城镇居民人均可支配收入标准70.07/天计算88天计6166.16元。4.精神损害抚慰金。原告构成伤残十级，应当支持精神损害抚慰金，结合原告伤残情况、本地生活水平和被告方过错程度及承担能力，本院酌定支持原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费9454.20元、护理费5094.25元、住院伙食补助费1830元、营养费610元、残疾赔偿金51152元、误工费6166.16元、精神损害抚慰金4000元，共计78306.61元。以上本院确认的原告医疗费、住院伙食补助费和营养费三项应计入交强险医疗费赔偿限额内，三项之和为11894.2元，超过交强险的医疗费限额10000元，原告超出交强险医疗费限额的1894.2元由被告人寿财险南阳公司在第三者责任险限额内承担。鉴定费800元，不在保险理赔范围的损失，由直接侵权人庞钦承担。被告庞钦为原告垫付的5000元，扣除其应承担的鉴定费800元和诉讼费1980元后，由原告在领取保险赔偿款时返还2220元，该款由人寿财险南阳公司从原告保险理赔款78306.61元中扣除直接支付给庞钦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。本判决生效后10日内赔付原告陈文伟76086.61元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付原告保险理赔款同时支付被告庞钦垫付款2220元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2200元，由原告负担220元，被告庞钦负担1980元（已在垫付款中扣除）。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，1.免责条款应否是适用；2.医疗费应否支持；3.护理费天数计算是否正确。首先，庞钦持有C1驾驶证，可以驾驶小型轿车，不属于免责条款规定的禁驾车型，上诉人的免责事由不能成立。其次，陈文伟虽未提交医疗费票据原件，但其提供的住院收费票据复印件，加盖豫西协和医院收费专用章，且与其提供的费用明细清单载明的费用数额一致，且上诉人没有医疗费已经报销的证据，故对医疗费9454.20元予以支持。最后，一审根据住院天数计算护理费，并无不当。综上，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由，均不能成立，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 付翔宇