北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初38822号
原告：北京银行股份有限公司学院路支行，住所地北京市海淀区。
负责人：温素娜，行长。
委托诉讼代理人：李赓，北京市喜至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张逸群，北京市喜至律师事务所律师。
被告：王思宇，男，1982年12月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码：×××。
被告：杨俊杰，女，1984年5月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码：×××。
被告：北京新中港商贸有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：任淑芬，经理。
原告北京银行股份有限公司学院路支行（以下简称北京银行学院路支行）与被告王思宇、杨俊杰、北京新中港商贸有限公司（以下简称新中港公司）金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈平担任审判长，人民陪审员刘春英、胡宝兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行学院路支行的委托诉讼代理人李赓、被告王思宇、杨俊杰到庭参加了诉讼，被告新中港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行学院路支行向本院提出诉讼请求：1、王思宇清偿尚欠北京银行学院路支行的贷款本金100000元，并支付截至2017年6月1日的利息2970.48元、罚息16772.83元，及自2017年6月2日起至清偿贷款本金之日止的利息、罚息（按照合同约定的标准）；2、杨俊杰、新中港公司对王思宇的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及公告费由王思宇、杨俊杰、新中港公司负担。事实和理由：2014年11月18日，北京银行学院路支行与王思宇签署了编号为xxxxx的《个人经营性贷款借款合同》。《借款合同》约定：北京银行学院路支行贷款1000000元给王思宇，贷款用途经营流动资金，贷款期限为12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止，月利率为6.066671‰，采取按月结息，到期一次性还本的还款方式。同日，北京银行学院路支行与杨俊杰、新中港公司分别签订了《保证合同》。《保证合同》约定：杨俊杰、新中港公司为王思宇偿还借款义务提供连带保证责任，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下的全部债权，包括主债权本金以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等。上述合同签订后，北京银行学院路支行向王思宇履行了放款义务。王思宇向北京银行学院路支行出具了《借款借据》、杨俊杰向北京银行学院路支行出具了《个人经营性贷款·用款企业承诺函》。王思宇在贷款到期后未能按时偿还贷款本金，杨俊杰、新中港公司亦未履行保证义务。故北京银行学院路支行诉至法院。
王思宇、杨俊杰答辩称，王思宇、杨俊杰是夫妻关系，借款合同是王思宇签署，杨俊杰是保证人。合同约定由王思宇从银行贷款1000000元，贷款直接汇入北京杰腾信联科技有限公司的账户。后来北京银行学院路支行将上述1000000元贷款汇入北京杰腾信联科技有限公司的账户，但是该公司收到上述贷款后未向王思宇供货，也未向王思宇还款。2015年11月11日，王思宇进行报案，公安机关于2015年12月23日立案，案件立案后至今仍无进展，尚未找到北京杰腾信联科技有限公司的ＸＸ。王思宇、杨俊杰同意还款，但是因资金紧张，目前没有能力进行还款。
新中港公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
北京银行学院路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。王思宇、杨俊杰对北京银行学院路支行提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，本院经审查对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，王思宇（借款人）与北京银行学院路支行（贷款人）签订《个人经营性贷款借款合同》（编号：xxxxx），约定北京银行学院路支行向王思宇提供经营流动资金1000000元，贷款期限为12月，自首次放款日2014年11月起至最终到期日2015年11月止，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为自定义还款。王思宇还与北京银行学院路支行签署《还款计划表》，约定对于本金为1000000元的贷款，就原合同下的还款方式，原合同下各方同意按照下述约定执行：1.还本总期数共1期，到期一次性还本；2.还息总期数共12期，还息周期为月，还息日为实际放款日在每个还息周期届满月的对日，每个还息日均应清偿就原合同下全部未偿本金按照实际天数计算的利息；3.但是，无论如何，借款人均须在贷款到期日清偿全部未偿本金（金额为壹佰万元整）并结清全部利息。
同日，杨俊杰（保证人）与北京银行学院路支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）。双方约定主债务人为王思宇，主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的编号为xxxxx，名称为《个人经营性贷款借款合同》的合同及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构的全部债权，包括主债权本金（最高限额为一百万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；保证方式为全程保证。合同约定保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。
2014年11月,新中港公司（保证人）与北京银行学院路支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）。双方约定主债务人为王思宇，主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的编号为xxxxx，名称为《个人经营性贷款借款合同》的合同及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构的全部债权，包括主债权本金（最高限额为一百万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项；主合同下的债务履行期为2014年11月至2015年11月，具体以主合同为准；保证方式为全程保证。合同约定保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。
2014年11月，北京中关村科技融资担保有限公司（保证人，以下简称中关村担保公司）与北京银行学院路支行（债权人）签订《保证合同》（合同编号：xxxxx）。双方约定主债务人为王思宇，主合同为北京银行与主债务人已经或即将订立的编号为xxxxx，名称为《个人经营性贷款借款合同》的合同及其有效修订与补充；合同下的被担保债权（担保范围）为北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他任职机构的全部债权，包括主债权本金（最高限额为一百万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证方式为全程保证。主合同下的债务履行期为2014年11月至2015年11月；对于合同下担保范围内的全部债务，保证人承担担保责任的限额为全部债权到期（包括提前到期）未获清偿部分中的90%。合同约定保证人向北京银行提供的是独立的连带责任保证担保，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向北京银行直接承担第一顺序的连带保证责任；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律法规的规定提前到期）之日起两年。
王思宇向北京银行出具《借款借据》，借据载明，借款合同名称为个人经营性贷款借款合同；借款合同编号为xxxxx；借款合同金额为1000000元整，贷款期限为首次放款日起12个月；合同利率为放款日的同期基准利率上浮30%；本次提款金额1000000元；本次提款的放款日为2014年11月，到期日2015年11月；本次提取的贷款资金的使用方式为由北京银行受托支付至如下借款人交易对手账户（借款人账户：户名：王思宇；账号：×××；开户行：北京银行学院路支行；借款人交易对手账户：户名：北京杰腾信联科技有限公司；账号：×××；开户行：上海浦东发展银行北京阜城支行）；本次提款的贷款用途为购货品；还款方式为按月结息，到期一次还本金。
新中港公司向北京银行学院路支行出具《个人经营性贷款·用款企业承诺函》（编号：xxxxx），承诺：“借款人王思宇（身份证件类型及号码为×××）已经/即将与贵行签订编号为xxxxx的《个人经营性贷款借款合同》（简称‘借款合同’），借款人拟将依据借款合同取得的相应贷款资金（总额不超过人民币大写壹佰万元整）支付给我单位或我单位的交易对手，用于我单位的生产经营……”
2014年11月28日，北京银行学院路支行向王思宇放款，并出具放款通知书。放款通知书载明，放出日为2014年11月28日，到期日为2015年11月28日，期限12个月，还款方式为自定义还款（定额定期），利率模式为浮动，浮动幅度为30%，执行月利率为6.066671‰，用款企业为新中港公司，贷款金额为1000000元，贷款种类为个人经营性保证贷款。
2015年11月28日，王思宇未按约定还清贷款，此后亦未再进行偿还，杨俊杰、新中港公司亦未履行保证责任。
2015年12月11日，中关村担保公司履行保证责任，代王思宇向北京银行学院路支行偿还907200元。
截止至2017年12月8日，王思宇尚欠北京银行学院路支行本金100000元、利息2970.48元、罚息22738.6元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行学院路支行与王思宇签订的《个人经营性贷款借款合同》、杨俊杰、新中港公司与北京银行学院路支行签订的《保证合同》以及中关村担保公司与北京银行学院路支行签订的《保证合同》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北京银行学院路支行已依约履行了放款义务，王思宇亦应履行相应还款义务。现王思宇未按约定还清贷款，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。北京银行学院路支行要求王思宇偿还剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院对其上述诉讼请求均予以支持。杨俊杰、新中港公司作为连带责任保证人，在王思宇未按约定还款时负有相应担保责任，故对北京银行学院路支行要求杨俊杰、新中港公司承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。杨俊杰、新中港公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内进行追偿。新中港公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王思宇于本判决生效后十五日内向北京银行股份有限公司学院路支行偿还借款本金100000元、利息及逾期罚息（截至二〇一七年十二月八日的利息及逾期罚息为25709.08元，自二〇一七年十二月九日起至还清之日止的逾期罚息按合同约定的标准计算）；
二、杨俊杰、北京新中港商贸有限公司对王思宇的上述第一项给付义务承担连带保证责任；
三、杨俊杰、北京新中港商贸有限公司在承担保证责任后，有权在其已承担的保证责任范围内向王思宇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元、公告费260元（原告北京银行股份有限公司学院路支行已预交），均由被告王思宇、杨俊杰、北京新中港商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 刘春英
人民陪审员 胡宝兰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘 鸽