wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第360号
原告刘＊军（曾用名陆＊军），男，1979年＊＊月＊＊日生，居民身份证号码3201221979********，汉族，驾驶员，住。
委托代理人居＊＊亮，江苏＊＊律师事务所律师。
被告宋＊雨，男，1976年＊＊月＊＊日生，居民身份证号码3201221976********，汉族，无业，住。
委托代理人宋＊平，男，1971年＊＊月＊＊日生，居民身份证号码3201221971********，汉族，住。
原告刘＊军与被告宋＊雨人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘＊军及其委托代理人居＊亮，被告宋＊雨及其委托代理人宋＊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘＊军诉称，2012年10月29日晚，原告吃过晚饭后，在＊＊镇＊＊桥附近遇到被告宋＊雨，双方因为琐事产生口角争执，被告将原告打伤。原告受伤后，到南京市＊＊中心医院治疗，经诊断为左足第5跖骨底部骨折，随后原告又到南京张接骨医院治疗。治疗终结后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，要求被告赔偿受伤引起的医疗费、误工费等相关损失，但被告始终拒绝赔偿。为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费4230.6元、误工费14019元、营养费720元、护理费3600元、交通费500元，合计23069.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋＊雨辩称，我与原告曾喝酒后发生过厮扯，时间是在2012年9月份，其地点也不是原告所称的地方。当时，发生纠纷后，我也未见原告脚部受伤，尽管这样我已赔过他至少8000块钱。现原告起诉我，其所称有时间、地点等均与事实不符，故我不同意原告的赔偿要求。
经审理查明，上列原、被告原是朋友关系，曾因喝酒后发生口角并相互殴打。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告提供的＊＊接骨医院门诊病历记载；时间2012年10月30日10时，患者于昨天下午7时许不慎扭伤左足，肿痛伴活动受限……。其提供的诊断证明书记载：1、左足第五跖骨底部骨折；2、软组织损伤。本院调取的＊＊派出所接处警工作登记表记载：接警时间2012年10月29日23时；报警人匿名，地址＊＊之前纠纷；处警经过及结果一栏记载：民警电话联系报警人，报警人刘＊军称晚上被宋＊雨和柯宁浦打了，腿部不能动了，要求派出所备案，民警告之报警人先到医院检查，次日到派出所处理，次日报警人未到所也未电话联系。被告对上述证据的真实性不持异议，但坚持认为其与原告发生纠纷的时间、地点与事实不符。被告为证明自己的主张，申请柯＊浦出庭作证，其在法庭上陈述，双方发生纠纷的时间是2012年9月15日晚，打架地点在＊＊高速＊＊营路段。原告对上述证人证言认为证人与被告是亲属关系，其真实性不予认可。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，派出所接处警记录，原告提供的门诊病历、诊断证明等；被告提供的证人等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。从原告提供的门诊病历记载的内容看，原告自述的是“不慎扭伤左足”，并未称是打架造成。原告在庭审中称发生纠纷后去过派出所，但被告不肯去，而从派出所的接处记录看，原告在报警后并未去过派出所也未电话联系。另，从各方的陈述来看，双方在纠纷中动的是拳头，但拳头又何伤及左足，况且，原告在庭审中对左足为何受伤都无法说清。综上。原告的陈述及提供的门诊病历、诊断证明书等不足以证明其左足受伤时间、地点，更不能证明系被告所为。被告的陈述与其提供的证人证言相吻合，可以反驳原告的主张。据此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告刘＊军的诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由原告刘＊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 朱模宝
二〇一三年十月十日
书记员 钱亚茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2272号
原告叶维新。
委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ。
被告李伟文。
被告孙卫国。
被告赵章武。
被告余海娜。
被告谢晓文。
被告陈利。
原告叶维新诉被告李伟文、孙卫国、赵章武、余海娜、谢晓文、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员张锦钢适用简易程序公开开庭审理了本案。原告叶维新及其委托代理人余心海、ＸＸ、被告李伟文、孙卫国到庭参加诉讼，被告赵章武、余海娜、谢晓文、陈利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告叶维新申请财产保全并提供担保，本院依法将登记在李伟文名下的坐落于瑞安市汀田街道商业街512-522号401室房屋、516号房屋予以查封�本案现已审理终结。
原告叶维新诉称：被告李伟文、赵章武、孙卫国因经营缺乏资金分别于2013年1月18日向原告借款500000元、2013年1月26日向原告借款200000元，合计700000元。原告按照被告李伟文、赵章武、孙卫国指示当场将借款通过电话转账宝支付至指定的银行账户，被告李伟文、赵章武、孙卫国确认收到上述全部借款后当场向原告出具借条交原告收讫。借款口头约定月利率4%。之后，被告李伟文、赵章武、孙卫国仅向原告偿付本金100000元，利息分文未付，并分别于2013年5月20日、2013年7月4日出具利息欠条交原告收讫。另外，被告李伟文与被告余海娜于2012年5月24日办理结婚登记手续；被告孙卫国与被告谢晓文于1995年1月24日办理结婚登记手续；被告赵章武与被告陈利于2003年12月3日办理结婚登记手续，后于2013年7月31日办理离婚登记手续。原告请求判令六被告共同偿还借款600000元及利息。
被告李伟文辩称：借款属实，被告赵章武是实际用款人。
被告孙卫国辩称：借款属实，一定要还。
被告赵章武、余海娜、谢晓文、陈利未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告叶维新提供了1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份；2、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明被告李伟文、余海娜系夫妻关系；被告孙卫国、谢晓文系夫妻关系；被告赵章武与被告陈利于2003年12月3日办理结婚登记手续，2013年7月31日办理离婚登记手续。借款发生在被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条、理财金账户历史明细清单，证明被告李伟文、赵章武、孙卫国向原告借款共计70万元的事实；4、借条、欠款，证明被告结欠借款利息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告李伟文、孙卫国无异议；其他被告无正当理由拒不到庭，�为放弃质证。本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
被告李伟文、孙卫国、赵章武、余海娜、谢晓文、陈利未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李伟文、孙卫国、赵章武向原告借款未还的事实清楚，应该承担偿还责任。因借款发生在被告李伟文、余海娜，被告孙卫国、谢晓文，被告赵章武、陈利婚姻存续期间，故被告余海娜、谢晓文、陈利应与被告李伟文、孙卫国、赵章武共同承担偿还责任。本案审理过程中，原告与被告李伟文、余海娜自行协商，达成由被告李伟文偿还借款30万元及利息3万元，原告撤回对被告李伟文、余海娜起诉的协议，该协议没有违反法律规定，予以准许。庭审过程中，原告主动将借款月利率降为1.87%，并未加重被告的负担，应予准许。综上，对余款30万元及利息，由被告孙卫国、赵章武、谢晓文、陈利承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙卫国、赵章武、谢晓文、陈利于本判决生效后十日内偿还原告叶维新借款30万元及利息（从2013年1月18日起按月利率1.87%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶维新的其他诉讼请求。
本案受理费10591元，减半收取5295.50元，财产保全费5000元，合计10295.50元，由原告叶维新50**元，被告孙卫国、赵章武、谢晓文、陈利负担5295.50元。
如不服本判决�可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10591元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一三年十月十九日
（代）书记员 何蓉蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22054号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈柳生，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柳生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柳生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,670.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,670.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身�信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1364号
原告高继东，男。
委托诉讼代理人刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告东北金城建筑工程股份有限公司。
被告黄庆兴，男。
被告连春建，男。
本院在审理原告高继东诉被告东北金城建筑工程股份有限公司、黄庆兴、连春建合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高继东申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高继东撤回起诉。
诉讼费5075.00元，由原告高继东承担。
审判员 王月秋
二〇一七年六月十五日
书记员 王 洋
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1259号
申请执行人：张文军，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住莒县峤山镇大陈家沟家村***号，公民身份号码3728261966********。
被执行人：孟凡朋，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，住莒县峤山镇牛庄一村***号，公民身份号码3711221978********。
申请执行人张文军于2015年5月25日向本院申请执行孟凡朋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：4000元，案件受理费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年6月5日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人于2015年6月17日向本院交付执行款4000元，案件受理费50元，执行费50元。现申请执行人以被执行人已全部履行义务为由向本院申请予以结案�经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。
至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院执行的张文军与孟凡朋买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12265号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：罗邦萍，女，1963年5月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告罗邦萍银行卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年九月六日
书记员 汪铁柱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民申字第108号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈碎香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余年柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏凤妹。
申请再审人陈碎香与被申请人余年柱、苏凤妹一般人身损害赔偿纠纷一案，瑞安市人民法院于2007年4月9日作出（2007）瑞民初字第739号民事判决，陈碎香不服，向本院提起上诉。本院于2007年8月2日作出（2007）浙温民四终字第656号民事判决，已经发生法律效力。现陈碎香仍不服，于2013年5月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈碎香诉称：原审认定双方于2006年5月4日达成了和解协议属有效民事法律行为是错误的。首先该协议赔偿前提条件不成立，因本案被申请人根本不存在任何损伤；其次和解协议内容有违法律，申请人和被申请人达成协议是在公安机关主持下调解结果，该协议最大缺陷是限制了当事人诉权，是显失公平的调解，而且申请人在二审时已经领回原赔偿给被申请人所谓赔偿款33000元，公案机关也纠正了自身错误，从那时开始起，本案协议应当失去合法性前提，再去确认其效力本身就是错误。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人余年柱、苏凤妹书面辩称：双方因琐事发生纠纷，申请人将两被申请人打成轻伤。双方于2006年5月4日在汀田派出所主持下自愿达成了和解协议，双方相关损失相抵后，考虑过错大小等原因，申请人方一次性赔偿被申请人方33000元，今后双方均不得再向对方索要任何费用。事后，申请人方给予付了赔偿款，此纠纷了结。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查认为：申请再审人陈碎香与被申请人余年柱、苏凤妹之间发生的纠纷，于2006年5月4日已经瑞安市公安局汀田派出所调解结案，双方已达成了和解协议，并且均已履行了协议书确定的义务，事实清楚。现陈碎香诉称该协议书是限制了当事人诉权，是显失公平的调解，缺乏根据，不予采信。故原审认为双方于2006年5月4日设立的和解协议书，意思表示真实，没有违反法律或社会公共利益，系合法的民事行为，该协议在设立之时起即具法律约束力，并无不当。综上，陈碎香再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈碎香的再审申请。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈黛锦
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第557号
原告张某，女，1986年7月1日生，汉族，农民。
被告王某，男，1987年10月10日生，汉族，农民。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年3月22日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开放审理了本案，原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2010年3月15日结婚，于2010年农历10月12日婚生一女取名王某某。婚后，被告贪玩成性，好赌博，不顾家庭生活，还经常打骂原告，我于2012年6月起诉离婚，法院判决不准离婚，现与被告已无感情可言，再次起诉离婚。诉求：1、判决解除婚姻关系；2、婚生女由被告抚养，原告愿一次性付清抚养费10000元。原告当庭提供证人张某甲、李某某、朱某某证言证明，原、被告二人于2011年6月分居至今。
被告王某未到庭、未答辩。
本院根据原告诉称及当庭提供证据，对本案事实确认如下：
原、被告二人于2010年3月15日登记结婚，2010年农历10月12日婚生一女取名王某某，现随被告母亲生活。婚后，被告经常外出玩，于2011年6月离家未归，对原告母女未尽抚养义务，为此，原告于2011年6月向本院提起离婚诉讼，本院以（2012）淮民初字第498号民事判决书判决不准离婚，原告于2013年3月22日向本院再次起诉离婚。
本院认为，被告于2011年6月离家未归，原、被告二人已分居满两年，且原告二次向本院起诉离婚，二人感情确已破裂，对于原告诉求，本院应予以支持。关于婚生女王某某抚养问题，小孩一直随被告母亲生活，原告多次看望，小孩不愿见，为有利小孩健康成长，维持现状为宜，原告应给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女由被告王某抚养，原告张某负担抚养费每月200元。（从2013年起于每年12月31日前付清当年抚养费2400元，至王雨曦18周岁止）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 胡继强
二〇一三年九月八日
书 记 员 李明勇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1494号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。
法定代表人：张恩杰，衡水分行行长。
委托诉讼代理人：马国锋、郑方方，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：安平县恒京纺织有限公司，住所地：安平县正饶路北侧（西两洼村段）。
法定代表人：周京京。
被告：安平县盈通丝网制品有限公司，住所地：安平县工业园东区经六路6号。
法定代表人：唐保国。
被告：冉立强，男，1977年10月15日出生，汉族，现住衡水市安平县。
被告：王蕊，女，1972年11月26日出生，汉族，现住安平县。
被告：马田昕，男，1998年3月9日出生，汉族，现住安平县。
被告：翟喜顺，男，1982年8月2日出生，汉族，现住安平县。
被告：李芳，女，1983年11月26日出生，汉族，现住安平县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县恒京纺织有限公司、安平县盈通丝网制品有限公司、冉立强、王蕊、马田昕、翟喜顺、李芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告安平县恒京纺织有限公司偿还原告流动资金贷款、承兑垫款3198300.42元，利息250838.01元，以上合计3449138.43元（截止2017年7月17日,2017年7月18日起利息按照合同约定计算标准计算至全部清偿之日止）。2、判决被告安平县盈通丝网制品有限公司、冉立强对上述借款及利息承担连带责任。3、判决原告对被告冉立强名下所有的位于衡水市和平西路1661号明珠花园小区1幢2单元4层302室（产权证号：衡房权证河西区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4、判决原告对被告王蕊名下所有的位于安平县××北、东马路西的房产（产权证号：安房权证安平县字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。5、判决原告对被告马田昕名下所有的位于安平县鹤煌西道188号五洲国际时代广场B06幢0101（产权证号：安房权证安平县字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。6、判决原告对被告翟喜顺、李芳名下所有的位于安平县鹤煌西道188号五洲国际时代广场A07幢0130号（产权证号：安房权证安平县字第007486号007487号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿仅。7、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与安平县恒京纺织有限公司签署编号为：衡中小额2016113号《授信额度协议》，约定原告向被告提供320万元授信额度，其中流动资金贷款220万元和银行承兑汇票100万元。2016年4月1日，原告与安平县恒京纺织有限公司签署编号为衡中小借2016113号《流动资金借款合同》，该合同为衡中小额2016113号《授信额度协议》项下的单项协议，约定流动资金贷款220万元的利息、还款期限、违约责任等事项进行约定。2016年4月18日，原告与被告安平县恒京纺织有限公司签署编号为衡中小承2016121号《商业汇票承兑协议》，其中约定了申请人签发汇票4张，金额合计200万元，其中100万元为承兑保证金。2016年4月6冉立强、王蕊、马田昕、翟喜顺、李芳与原告分别签署《最高额保证合同》，约定将其名下所有的房产作为上述借款、利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）等的抵押担保，并对抵押财产办理抵押登记。同日，被告安平县盈通丝网制品有限公司、冉立强于原告分别签署《最高额保证合同》，约定安平县盈通丝网制品有限公司的保证方式为连带责任保证；冉立强的保证方式为个人无限连带责任保证。被告安平县恒京纺织有限公司在2016年4月1日与原告签署《保证金质押总协议》，约定将保证金质押到安平县恒京纺织有限公司指定设立的保证金账户内。现合同约定还款期已到，被告安平县恒京纺织有限公司未偿还原告借款及利息。截止2017年7月17日，被告安平县恒京纺织有限公司共计拖欠原告流动资金贷款、承兑垫款3198300.42元，利息250838.01元，以上合计3449138.43元未能偿还。被告安平县盈通丝网制品有限公司、冉立强作为上述借款及利息的连带保证人、被告冉立强、王蕊、马田昕、翟喜顺、李芳作为质押人也没有履行保证责任，偿还原告借款及利息。根据《合同法》第60条规定、《担保法》第18条规定、《民事诉讼法》第195条规定，恳请法院依法判如原告之诉求。
安平县恒京纺织有限公司、安平县盈通丝网制品有限公司、冉立强、王蕊、马田昕、翟喜顺、李芳均在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告签订的合同约定管辖为：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。本案中，原告所提供的证据均显示系中国银行股份有限公司衡水分行与当事人所签，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送到衡水市桃城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张占峰
审 判 员 辛春梅
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴丽媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第01968号
原告：冯明，男，居民，汉族。
委托代理人：陈双，重庆市汇润律师事务所律师。
被告：酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司。
诉讼代表人：酉阳县土家族苗族自治县糖酒公司破产管理人。
负责人：倪永红，破产管理人负责人。
住址：酉阳县桃花源镇西山沟老法院内企改办。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告冯明诉被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明及其委托代理人，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年12月31日被酉阳县商务局招收为酉阳饮料厂职工，1986年7月28日，原告被招收为被告合同制工人，并签订了劳动合同，合同签订后，原告被派往龚滩站担任仓库保管员。2000年，被告在原告不知情的情况下解除与原告的劳动关系。故诉至法院，请求判令原、被告间的劳动关系仍然存在。
被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司辩称：2000年12月18日，原告提出书面申请，自愿进入“再就业服务中心”，并与企业签订协议，约定进入“再就业服务中心”期满即与原企业解除劳动关系。根据协议约定，原告因尚欠被告货款未领取经济补偿等费用，故原告与被告的劳动关系依约解除。2007年被告酉阳县糖酒公司申请法院宣告破产，同年酉阳县人民法院作出破产裁定，2007年10月，被告对在职职工身份工龄进行公示，原告并不在公示范围，原告应当知道自己的劳动关系已解除，而未在法定时间申请仲裁和向人民法院提起诉讼，已超仲裁和诉讼时效，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1986年8月，原告冯明被招收为被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司的合同制工人。在被告公司龚滩批发部工作。1986年12月28签订了三年期限的劳动合同。1989年11月28日，原、被告又签订劳动合同，合同期限从1989年8月20日至1997年12月31日。原告到被告公司麻旺批发部工作。原告于1992年春停薪留职后，原告因尚欠被告货款未上班。1996年2月3日，又签订了五年期限的劳动合同，合同期限从1996年1月1日至2001年1月30日。原告仍未上班。被告公司也于1998年整体歇业。
1999年，酉阳县人民政府成立“再就业工程领导小组”。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司经主管部门批准成立“再就业服务中心”。根据政策规定，进入“再就业服务中心”，由职工本人提出申请，经审核同意后，与“企业再就业服务中心”签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，双方约定进入“再就业服务中心”的期限，在协议期间，由“再就业服务中心”代缴养老保险和失业保险，发放基本生活费，并帮助指导职工实现再就业。协议期满，职工与原企业终止劳动关系，领取相应的经济补偿金和奖励金等。
2000年12月18日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司未与原告协商并未经原告同意的情况下，以原告的名义提出申请，并签订《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，将原告纳入“再就业服务中心”管理。协议的期限从2000年12月31日至2001年1月30日止，计算出原告应得的经济补偿金和奖励金为4320元，该款项，因原告欠被告应收帐款而尚欠被告3436.5元，原告至今未领取。
2007年12月25日，被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司向本院申请破产清算。同年12月28日，本院作出（2007）酉法破字第3号《民事裁定书》，受理了被告的破产申请。2009年8月20日，本院作出（2007）酉法破字第3-3号《民事裁定书》，宣告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产。
本院受理被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司破产申请后，管理人对职工的身份、工龄的情况进行了公示，原告才知晓自己被作为“双解除”人员，未在破产安置之列。遂提出申请，要求管理人解决。2013年6月16日，管理人书面作出答复，认为原告的劳动关系已解除。原告不服该答复，向酉阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月30日，酉阳县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。8月1日，原告向本院起诉，请求判令原、被告间的劳动关系仍然存在。
以上事实民事裁定书、原告向管理人提出的申请、管理人的答复意见等证据在案佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告提供的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》上的原告签名，在诉讼中，原告冯明提出笔迹鉴定，因被告方未能在本院指定时间内提供相关鉴定材料，故鉴定无法进行，本院难以采信“冯明”签名的真实性，且被告未提供原告委托他人办理进入“再就业服务中心”的相关手续的证据，故对被告认为原告的劳动关系已于2001年月日依约解除的事实不成立，本院不予采信。
关于诉讼时效问题。本院受理被告的破产申请后，管理人对职工劳动债权清单进行了公示，原告向管理人要求更正，管理人于2013年6月16日才作出书面答复送达原告。故仲裁时效应从2013年6月16日起算，原告的起诉没有超过仲裁和诉讼时效。故对被告有关仲裁和诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
关于原告劳动关系的问题。被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司被本院裁定宣告破产的日期为2009年8月20日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。故原、被告之间的劳动合同于2009年8月20日依法终止。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项之规定，判决如下：
一、原告冯明在1986年8月至2009年8月20日期间与被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司存在劳动关系。
二、驳回原告冯明的其他诉讼请求。
如果被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 喻梅
二〇一三年九月三日
书记员 甄莉
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第414号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人阳某某，男，1974年4月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉（2013）375号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员方东恩、罗玉、被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日上午9点多钟，被告人阳某某在安化县平口镇赶集的市场茶叶宾馆附近，见赶集的妇女李某甲背有一个挎包，挎包拉链没有拉上。被告人阳某某便走到李某甲身边，用右手二个手指把李某甲挎包内的钱扒出来后，即被新化县公安局西河派出所干警伍超群等人当场抓获。经清点，被告人阳某某扒盗李某甲的现金人民币为57.1元。
上述事实，被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息，领条，抓获经过，新化县公安局扣押决定书、扣押物品清单；扣押的现金照片，证人李某某的证言，被害人李某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳某某犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应追究被告人阳某某的刑事责任。被告人阳某某在法庭审理中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姜蔓萍
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第603号
原告刘XX，男，X年X月X日出生，瑶族，系政府工作人员。
委托代理人龙X，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人罗X，广西桂山律师事务所律师。
被告李X，女，X年X月X日出生，壮族。
被告何X，男，X年X月X日出生，汉族，系李X丈夫。
原告刘XX与被告李X、何X民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告刘XX的委托代理人罗X，被告何X到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年8月31日被告李X因土岭休闲中心项目前期需要使用相关经费向原告借款75500元，并出具借条一份。现原告多次要求被告归还借款，但被告均以没钱为由拒绝归还。被告向原告借款的行为是其真实意思表示，是合法、有效的，原告已按被告要求将款借出，而被告经原告多次催要却拒不归还借款，侵害了原告的合法权益；被告何X系李X丈夫，应对其夫妻关系期间的债务承担连带归还责任。根据相关法律规定，被告应归还原告借款人民币75500元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告连带归还借款75500元，诉讼费用由被告承担。
原告刘XX对其诉讼请求提供的证据有：1、2012年8月31日李X签字的借条原件一张，证明借款事实；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告的主体资格及婚姻关系。
被告何X辩称，根据李X口述本人得知所谓休闲中心项目，是原告等人牵头，立向策划共同合作，李X不过是一个跑腿的机器，一颗棋子的角色，目前项目未能搞成，所以不存在资金投入，项目前期勘察踩点，招待等所花费用，应由合作者分别承担同等责任，不应由李X个人承担，根据李X说，没有向任何人借过钱，本人认为，请求法院调查核实。刘XX、李X相识已久，相互十分了解，在2012年9月他们合伙开店，也曾经发生过债务纠纷，还没有解决，明知李X无能力偿还为何不到一年又借钱给李X呢？原告要求本人承担归还债务责任，自古以来，一人做事一人当。承担债务责任是有前提的，如果这款项是与本人商量或得到本人同意借贷即有话可言，但是本人对此一无所知。
被告何X对其辩称未向法院提供证据，对原告提供的证据1，认为借条的内容是打印的，签字不知道是否为李X所签，但不申请做鉴定；对原告提供的证据2真实性无异议。
被告李X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年8月31日，被告李X向原告刘XX出具《借条》，《借条》载明：“由于土岭休闲中心项目前期需要使用相关经费，今向刘XX借领人民币柒万伍仟伍佰元整，用于开支项目前期工作经费。特立此字据。”被告李X借此款后，经原告追讨，被告李X仍未归还，故原告起诉至本院，要求被告归还借款。
另查明，被告李X与何X于2005年3月30日登记结婚。
本院认为，原告和被告李X之间的债权债务关系有被告李X出具的《借条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告李X经原告追讨后未履行还款义务，应承担还款责任。原告要求被告李X归还借款75500元的诉讼请求，本院予以支持。被告何X辩称休闲中心是原告等人牵头，立项策划共同合作，项目未搞成，但是项目前期勘察踩点、招待等所花费用应由合作者分别承担同等责任。但原告对此予以否认，称被告李X是借款，不存在参加该项目的事实，被告何X未提供相关证据证实其主张，被告李X也未答辩亦未提供证据。因此，对被告何X的该辩称本院不予采信。被告李X与何X于2005年3月30日登记结婚，被告李X向原告借款时，被告何X与李X的婚姻关系存续。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告未提供证据证明存在以上两种情形，因此，原告对被告李X在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利，按夫妻共同债务处理。原告要求被告李X、何X偿还婚姻关系存续期间的债务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李X、何X共同归还原告刘XX借款人民币75500元。
本案案件受理费1688元（原告已预交），由被告李X、何X承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1688元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年九月四日
代书 记员 陆旻琦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第730号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人唐念陆，农民。
被执行人曹书云（系唐念陆之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年11月10日作出的郓费征字（2012）104606号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104606号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划�育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2012）104606号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104606号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）104606号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三�八月二十九日
书记员 朱仰立
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字463号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邵某某，女，1967年7月5日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）431号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月6日10时许，被告人邵某某在滑县老店镇后小庄村张某某承包的大蒜地里捡大蒜，张某某不让捡，为此二人发生争吵，并引起厮打。在厮打中，邵某某将张某某扭摔在地，造成张某某右肘关节脱位、桡骨骨折。经滑县公安局法医鉴定，被害人张某某的损伤已构成轻伤。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，且有被害人张某某陈述，证人马某某、马某甲、马某乙证言，法医学人
体损伤程度鉴定书，伤情照片，调解协议书及被告人邵某某户籍信息等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，且致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邵某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方凤玲
审判员 张慧彩
审判员 李红伟
二〇一三年八月二十九日
书记员 李振辉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00302号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王力，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王力不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2675号
申请执行人谢雁文，女，1981年10月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人：罗建安,董事长。
本院在执行申请执行人谢雁文与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金邦物业发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人谢雁文亦不能提供被执行人湖南金邦物业发展有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人谢雁文与被执行人被告湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 卓
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5142号
原告高永久。
被告王学礼。
本院在审理原告高永久与被告王学礼房屋买卖合同纠纷一案中，原告高永久于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告高永久撤回起诉。
案件受理费400元，由原告高永久负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4129号
原告沈近惠。
委托代理人徐仙梁。
被告沈文林。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告沈近惠诉被告沈文林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁、被告人民保险萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。被告沈文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈近惠诉称：2012年8月7日8时10分许，被告沈文林驾驶其本人的浙a×××××号轻型普通货车，途径萧山区党湾镇新梅村村道由东向西行驶至5组12号门口时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告沈文林负事故全部责任，原告无责。原告要求两被告赔偿其因交通事故造成的医疗费9574.85元、误工费19769.40元（109.83元／天×180天）、护理费6150.48元（109.83元／天×56天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、鉴定费1800元、衣服损失300元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元；共计131014.73元。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费3294.90元（109.83元／天×30天），营养费1500元（50元／天×30天），残疾赔偿金按照农村标准计算为34924.80元（14552元／年×20年×12%），合计78863.95元，由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内优先赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。诉讼费用由被告沈文林承担。
被告沈文林没有出庭应诉也没有提交答辩状。
被告人民保险萧山公司辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，我方没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。对原告主张的损失：医疗费真实性无异议，但要按照国家基本医疗保险标准核定，扣除非医保用药1191.10元；误工费，时间偏长，认可104天，标准偏高，认可浙江省农林业标准，75.72元／天；护理费，护理时间认可，标准偏高，认可浙江省农林业标准，75.72元／天；住院伙食补助费、营养费时间均没有异议，标准均认可30元／天；交通费偏高；残疾赔偿金，等级、标准无异议，年限为19年；精神损害抚慰金偏高；鉴定费无异议，但不属于保险公司理赔范围；衣服损失没有定损，不予赔偿。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆向被告人民保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，有责赔偿限额分别为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。原告委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，沈近惠构成交通事故两个10级伤残。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费9574.85元；住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；营养费1500元（50元／天×30天）。以上医疗费用小计11774.85元。2.误工费，时间经审核为120天，标准参考2012年浙江省农林牧渔在岗职工年平均工资计算，为9086.40元（75.72元／天×120天）；护理费，标准参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，为3294.90元（109.83元／天×30天）；残疾赔偿金，原告定残时间为2013年6月，刚满60周岁，故残疾赔偿金按照20年计算，为34924.80元（14552元／年×20年×12%）；交通费，根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定300元。另外，结合事故责任，本院确定精神损害抚慰金为6000元。以上伤残赔偿金小计53606.10元。3.鉴定费1800元；衣服损失，酌情认定100元。以上财产损失小计1900元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。肇事车辆已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告人民保险萧山公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故人民保险萧山公司应当赔偿原告65506.10元（10000元＋53606.10元＋1900元）。被告人民保险萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和交强险保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告要求在交强险责任限额范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应当由被告沈文林承担全部赔偿责任，即1774.85元（11774.85元-10000元）。被告沈文林经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈近惠损失65506.10元（包括精神损失抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、沈文林赔偿沈近惠损失1774.85元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回沈近惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半交纳886元，由沈近惠负担145元，沈文林负担741元。其中沈文林负担的诉讼费，沈近惠同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1772元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 夏传胜
二〇一三年九月十三日
代理书记员 王彬青
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第1010号
上诉人（原审原告）：孟兆芳，女，汉族，1948年8月10日出生。
委托代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐中华，男，汉族，1965年6月4日出生。
委托代理人：李华斌，男，汉族，1940年5月4日出生。
上诉人孟兆芳、上诉人徐中华因饲养动物损害责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人孟兆芳的委托代理人魏连花，上诉人徐中华及委托代理人李华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民法院经审理查明：2014年6月30日20时许，原告孟兆芳前往被告徐中华家中找被告的妻子马淑萍，原告到达被告家门口后发现被告家中没有人，并且被告家大门紧闭，大门门栓处挂着一个未扣死的锁，原告遂将门锁拔出并推开被告家的大门进入院内，原告进入院内顺手将大门反扣，被告徐中华家中豢养的狗冲出来将原告咬伤。
原告受伤后被送至昌吉市人民医院治疗，诊断为：1、狗咬伤（头皮外伤，右前臂外伤，右手外伤）；2、右肱二头肌断裂。治疗建议原告加强营养，全休一个月，后又于2014年8月1日出具疾病证明书，建议原告加强营养，全休一个月。新疆天诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期进行评定。新疆天诚司法鉴定所于2014年10月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）、伤残等级评定：右上肢肱二头肌部分断裂，右正中神经不全性损伤，遗留右肘关节活动功能丧失占右上肢丧失功能11.8%，属十级伤残。（二）、误工期评定：从受伤之日起，误工期评定为180日。（三）营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为60日。原告支付鉴定费1900元。被告徐中华在原告受伤后垫付了2812元医疗费。
昌吉市人民法院经审理认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。动物饲养人已经对特定私人场所内有饲养动物及其可能发生的危险后果采取了相应的防范措施，被侵权人仍然在未经允许的情况下擅自进入该特定场所，可以认定被侵权人对损害的发生存在故意或者重大过失。本案中原告被狗咬伤的场所是在被告家院内，被告的家作为特定的私人场所，在被告离开的时候已经将大门紧闭并在门栓处挂有门锁，而原告在明知其家中无人，亦未经过被告允许的情况下进入被告家中，故原告对损害的发生负有重大过失，被告徐中华作为狗的饲养人及管理人，虽然离开时将家中大门关闭并在门栓上挂有门锁，但门锁并未完全锁住，故对损害的发生应承担相应的侵权责任。依据本案的实际情况，确定由被告徐中华赔偿原告损失的30%，原告的其他损失由原告自行承担。
原告主张的各项损失，昌吉市人民法院核定如下：
1、原告主张医疗费5013元，其提交了医院门诊统一票据予以证实，经查实，原告主张的医疗费中有2750元系被告徐中华垫付，对原告实际支出的医疗费2263元，予以确认。
2、原告主张营养费1500元，根据医嘱，原告的伤情需要加强营养，对于营养费1500元，予以确认。
3、原告主张误工费24580元，原审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告受伤时已年满60周岁，已符合法定退休年龄，原告并没有提供证据证明其有收入来源，故对原告主张误工费不予确认。
4、原告主张残疾赔偿金29811元，原告经法医鉴定构成十级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入19874元计算14年，即19874元／年×14年×10%＝27824元，残疾赔偿金确认为27824元。
5、原告主张交通费500元，由于本案的交通费用属于原告为治疗事宜必然实际发生的费用，但原告的主张明显过高，酌定为300元；
6、原告主张鉴定费1900元，根据原审法院确认的鉴定结论，鉴定费确认为1300元；
7、原告主张精神损害抚慰金2000元，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，根据原告受损程度，结合受诉法院地平均生活水平，确认为1000元；
综上，对原告的各项损失确认为33187元，精神抚慰金1000元，被告赔偿的数额为10956元（33187元×30%＋1000元）。另外被告垫付的医疗费1968元（2812元×70%）应从赔偿总额中扣减，被告应当向原告赔偿8988元。遂判决：“被告徐中华赔偿原告孟兆芳损失8988元。”
宣判后，上诉人孟兆芳、上诉人徐中华均不服昌吉市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
上诉人孟兆芳上诉称：一审法院适用法律错误。徐中华作为动物饲养人未对其饲养的动物采取任何防范措施，也未对危险后果进行警示。孟兆芳的行为不存在故意或重大过失。请求二审法院撤销原判，依法判令徐中华承担孟兆芳的全部损失65304元及一、二审诉讼费用。
徐中华针对孟兆芳的上诉答辩称：孟兆芳打开其家门门锁自行进入院内，并打开狗门被狗咬伤，真正的侵权人是孟兆芳，请求二审法院公正裁决。
上诉人徐中华上诉称：孟兆芳私自打开上诉人家门的门锁进入院内，将自已反锁于院内后又打开狗窝门被狗咬伤。徐中华不应承担对孟兆芳的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，并依法驳回孟兆芳的诉讼请求。
孟兆芳针对徐中华的上诉答辩称：原审查明事实正确，但判决责任承担比例不合适，应由徐中华承担孟兆芳全部损失。
上诉人孟兆芳与上诉人徐中华均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：双方当事人对原审法院确认的孟兆芳私自打开徐中华家大门上未扣死的锁，进入院内将大门反扣后被徐中华豢养的狗咬伤的事实及伤害产生的各项损失数额均无异议，本院对此予以确认。现上诉人孟兆芳提出导致自已受伤的根本原因是徐中华对其豢养的狗未采取任何安全防范措施，徐中华对其的赔偿责任不应当减轻。而上诉人徐中华提出自已作为动物的饲养人及管理人，对饲养的动物已采取相应的防范措施。孟兆芳对损害的发生存在故意或重大过失，应对损害后果自已承担责任。关于二上诉人提出的“该由谁承担赔偿责任及责任比例”问题，因孟兆芳作为成年人，看到徐中华家院门关闭并挂有门锁，明知徐中华家无人也未经徐中华许可私自打开门锁进入院内，并反扣院门致使自已被徐中华豢养的狗咬伤，上诉人孟兆芳对损害结果的发生其自身存在较大过错。而徐中华作为动物的饲养人及管理者，在家中饲养烈性犬种时未采取圈养或栓绳饲养的方式，致使孟兆芳被狗咬伤。作为饲养人与管理人，徐中华也应承担相应的责任，因此二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”原审法院对双方的责任比例划分，即由孟兆芳承担70%责任，由徐中华承担30%责任正确。
综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人孟兆芳承担1210元，由上诉人徐中华承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郝丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1428号
罪犯刘子腾，男，1988年09月18日出生，汉族，河北省易县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2013年9月27日泗阳县人民法院作出(2013)泗刑初字第0101号刑事判决，以被告人刘子腾犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金三十万，犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金三十万四千元。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年3月14日作出(2013)宿中刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月27日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘子腾的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘子腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘子腾在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘子腾的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘子腾对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘子腾在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘子腾的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第229号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，浙江省湖州市
人，初中文化，个体经营，户籍所在地湖州市吴兴区东林镇东华
村水南30号。因本案于2013年6月18日被湖州市公安局取保候审。
现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）745号起诉书
指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州
市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人沈
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日22时58分许，被告人沈某酒后
驾驶浙e×××××小型越野客车行驶至本市市区凤凰路与青塘路
路口处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为1.03mg
／ml。后被告人沈某于同日23时15分许在湖州市第九八医院被提
取血样，经检验被告人沈某血液中乙醇浓度为1.53mg／ml，系醉
酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机动
车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾
驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有书证受
案登记表，身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证
复印件，驾驶人查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公安行政处罚决定
书；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所
检验报告以及被告人沈某的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被
告人沈某归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从
轻处罚。综上，根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节
和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二
条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金
人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十
五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一三年九月九日
书 记 员 鲍 俊
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初343号
自诉人平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：
被告人张红杰，男，1973年5月5日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。
自诉人平顶山银行股份有限公司以被告人张红杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张红杰履行了民事判决确定的义务，自诉人平顶山银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山银行股份有限公司撤诉。
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王英惠
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初343号自诉人平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号院。统一社会信用代码：被告人张红杰，男，1973年5月5日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。自诉人平顶山银行股份有限公司以被告人张红杰犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张红杰履行了民事判决确定的义务，自诉人平顶山银行股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山银行股份有限公司撤诉。审判员 张 莹二〇一七年十月二十六日书记员 王英惠附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2292号
原告：石从振，男，汉族，生于1966年4月29日，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。
委托诉讼代理人：贾佳，河南德高律师事务所实习律师。
被告：郭运河，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省淅川县。
被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。
统一社会信用代码：914113263999848808。
住所：淅川县城区工业园区。
法定代表人：岳海霞，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：杨攀，女，汉族，生于1987年2月1日，住河南省淅川县，该公司职员。
二被告委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113199810996636。
原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告石从振及其委托诉讼代理人魏铁华、贾佳，被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司委托诉讼代理人王锋、杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石从振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元；并自2015年5月至还清之日以月息2分计息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日第一被告向原告借款6万元，并约定月息2分，借期一年，并由第二被告提供担保。被告除支付二个月利息外，至今本息分文未付，无奈原告依法提起诉讼，请贵院支持。
原告石从振为支持其诉请，依法向本院提交以下证据：
2015年2月13日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给石从振出具的6万元还本付息约定书；同日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告石从振出具借据一份。
被告郭运河辩称，借款事实和担保事实无异议，但本案实际的借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司而非郭运河。并且借款主要用于淅川县鸿达机械制造有限公司的流动资金。
被告淅川县鸿达机械制造有限公司辩称，借款事实和担保事实无异议，但原告石从振和被告郭运河的借款期限是一年，即该笔借款的到期日为2016年2月12日。我公司的担保方式为连带担保，担保期限为六个月，担保到期日为2016年8月12日，原告起诉时间已经超过担保期间，故我公司不承担担保责任。
被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司未向本院提交证据证明其辩称。
经审理查明，2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给石从振出具《还本付息约定书》，《还本付息约定书》显示：借款人郭运合，担保人淅川县鸿达机械制造有限公司，出借人石从振，借款金额60000元，每月利息1200元，借款期限一年。同日，淅川县鸿达机械制造有限公司收到石从振借款60000元。此后，郭运河按月利率2分向石从振了支付二个月利息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年2月13日签订的《还本付息约定书》系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告郭运河辩称该借款的实际借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司，但从原被告双方均认可的《还本付息约定书》可以明确借款人为郭运河，而非淅川县鸿达机械制造有限公司，对其辩称，不予支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告郭运河自2016年5月起按月利率2分(即年利率24%)支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告诉请被告郭运河自逾期还款之日起继续按照月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司2015年2月13日签订的《还本付息约定书》，未约定淅川县鸿达机械制造有限公司对该借款的保证方式，淅川县鸿达机械制造有限公司应承担连带保证责任。《还本付息约定书》未约定淅川县鸿达机械制造有限公司保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对本案借款，淅川县鸿达机械制造有限公司的保证期间为六个月。该借款到期日为2016年2月12日，原告石从振应在2016年8月12日前要求淅川县鸿达机械制造有限公司承担担保责任。原告石从振于2017年8月1日起诉，已经超出保证期间，其诉请淅川县鸿达机械制造有限公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告郭运河于本判决生效之日起十日内向原告石从振偿还借款陆万元，并按年利率24%支付自2015年5月至本息还清之日期间的利息。
二、驳回原告石从振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一七年十月二十日
书记员 高小飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初2292号原告：石从振，男，汉族，生于1966年4月29日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。委托诉讼代理人：贾佳，河南德高律师事务所实习律师。被告：郭运河，男，汉族，1978年8月22日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。统一社会信用代码：914113263999848808。住所：淅川县城区工业园区。法定代表人：岳海霞，该公司董事长。二被告委托诉讼代理人：杨攀，女，汉族，生于1987年2月1日，住河南省淅川县，该公司职员。二被告委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。执业证号：14113199810996636。原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告石从振及其委托诉讼代理人魏铁华、贾佳，被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司委托诉讼代理人王锋、杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石从振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元；并自2015年5月至还清之日以月息2分计息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日第一被告向原告借款6万元，并约定月息2分，借期一年，并由第二被告提供担保。被告除支付二个月利息外，至今本息分文未付，无奈原告依法提起诉讼，请贵院支持。原告石从振为支持其诉请，依法向本院提交以下证据：2015年2月13日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给石从振出具的6万元还本付息约定书；同日，淅川县鸿达机械制造有限公司向原告石从振出具借据一份。被告郭运河辩称，借款事实和担保事实无异议，但本案实际的借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司而非郭运河。并且借款主要用于淅川县鸿达机械制造有限公司的流动资金。被告淅川县鸿达机械制造有限公司辩称，借款事实和担保事实无异议，但原告石从振和被告郭运河的借款期限是一年，即该笔借款的到期日为2016年2月12日。我公司的担保方式为连带担保，担保期限为六个月，担保到期日为2016年8月12日，原告起诉时间已经超过担保期间，故我公司不承担担保责任。被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司未向本院提交证据证明其辩称。经审理查明，2015年1月9日，郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司给石从振出具《还本付息约定书》，《还本付息约定书》显示：借款人郭运合，担保人淅川县鸿达机械制造有限公司，出借人石从振，借款金额60000元，每月利息1200元，借款期限一年。同日，淅川县鸿达机械制造有限公司收到石从振借款60000元。此后，郭运河按月利率2分向石从振了支付二个月利息。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司于2015年2月13日签订的《还本付息约定书》系当事人双方真实意思表示，合法有效。被告郭运河辩称该借款的实际借款人是淅川县鸿达机械制造有限公司，但从原被告双方均认可的《还本付息约定书》可以明确借款人为郭运河，而非淅川县鸿达机械制造有限公司，对其辩称，不予支持。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。原告诉请被告郭运河自2016年5月起按月利率2分(即年利率24%)支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告诉请被告郭运河自逾期还款之日起继续按照月利率2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告石从振与被告郭运河、淅川县鸿达机械制造有限公司2015年2月13日签订的《还本付息约定书》，未约定淅川县鸿达机械制造有限公司对该借款的保证方式，淅川县鸿达机械制造有限公司应承担连带保证责任。《还本付息约定书》未约定淅川县鸿达机械制造有限公司保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对本案借款，淅川县鸿达机械制造有限公司的保证期间为六个月。该借款到期日为2016年2月12日，原告石从振应在2016年8月12日前要求淅川县鸿达机械制造有限公司承担担保责任。原告石从振于2017年8月1日起诉，已经超出保证期间，其诉请淅川县鸿达机械制造有限公司承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告郭运河于本判决生效之日起十日内向原告石从振偿还借款陆万元，并按年利率24%支付自2015年5月至本息还清之日期间的利息。二、驳回原告石从振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭运河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇一七年十月二十日书记员  高小飞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第495号
原告：李某某，男。
被告：张某某，男。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告张某某的儿子张某甲是朋友关系，由于被告家急需用钱，被告张某某于2010年6月向原告李某某借款30000元，双方约定于2013年1月26日前还清欠款。2013年农历1月28日原告李某某去向被告催要借款时，被告以其儿子刚结婚为由，一直不偿还借款。现诉至法院，请求判令被告张某某偿还原告李某某借款本金30000元，利息5000元，共计35000元。
被告张某某未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2011年夏，被告张某某的儿子张某甲因做家电生意，从原告李某某处借款70000元，后张某甲还款40000元，下欠30000元。2011年7月11日，原告李某某、被告张某某及其儿子张某甲三人约定：由被告张某某偿还原告李某某的借款30000元，被告张某某应分别于2012年1月8日前还款10000元、2013年1月26日前还款20000元。至原告李某某起诉时，被告张某某并未偿还借款。
上述事实，有原告李某某提供的被告张某某书写的欠条一份予以证实。
本院认为，借款应当偿还。本案中原债务人张某甲将还款义务转移给被告张某某，债权人李某某及债务人张某某对此债务转移均表示认可，故应认定原告李某某和被告张某某之间的债权债务关系成立，被告张某某应当偿还所欠原告李某某30000元的借款。关于原告李某某要求的逾期利息，因原、被告并未约定借款期内利率及逾期利率，故依法不予支持。被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告李某某借款本金30000元，限判决书生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费675元，原告李某某负担96元，被告张某某负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一三年九月十八日
书记员 孔 山
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1868号
申请执行人:罗洁平，女，1949年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人:何玉梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：周先乐，男，1955年11月2日出生，汉族，原住江门市蓬江区。
申请执行人罗洁平与被执行人何玉梅、周先乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3043号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金150000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1868案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1868号申请执行人:罗洁平，女，1949年4月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人:何玉梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：周先乐，男，1955年11月2日出生，汉族，原住江门市蓬江区。申请执行人罗洁平与被执行人何玉梅、周先乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3043号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金150000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行有可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1868案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十月二十五日书记员  邹 颖
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第476号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐××。因本案，于2013年4月16日被平湖市公安
局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守
所。
辩护人陈××。
被告人余××。因本案，于2013年4月16日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）505号起诉书指控
被告人徐××、余××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20
13年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程
序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指
派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人徐××及其辩护人陈
××，被告人余××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年4月15日间，被告人徐××、余××在其
××平湖市××号租房，使用工业松某给猪头褪毛，并将褪毛
后的猪头进行加工并销售给他人食用。2013年4月15日，平湖
市农业经济局联合平湖市公安局对二被告人的加工窝点进行检
查并当场扣押疑似松某的黑色胶状物，后经温州市工业科学研
究院分析测试中心鉴定，为工业松某。平湖市食品安全委员会办公室证实，工业松某未列入《食品安全国家标准、食品添加
剂使用标准》，且在高温作用下会进入禽畜肉类扩张的毛某，
食用后对人体的肝脏和肾脏造成严重损害。
另查明，因被告人徐××之父死亡，期间被告人徐××
因返乡曾中断过生产、销售有毒有害食品。
上述事实，被告人徐××、余××在开庭审理过程中亦
无异议，且有接受刑事案件登记表、现场勘查资料及照片、检
测报告、证明、证人证言、死亡证明、案发经过、违法犯罪经
历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××、余××在生产、销售的食品
中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有
毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持。被告人徐××提供了死亡证明，村委会证明、房屋出
租人的证言以证实被告人徐××曾中断过生产、销售有毒有害
食品，本院予以采信。被告人徐××、余××在归案后，如实
供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，被告人徐××的辩护
人对此提出的辩护意见，本院予以采纳，并可依法对被告人余
××适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款
，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑一年，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起
计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自2013年4月16日起至2014年4月15日止）；二、被告人余××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金6000元；
三、被告人余××在缓刑考验期限内禁止从事食品生产
、销售及相关活动。
被告人余××的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；
二被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人余××回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 飞
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 林媛媛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第411号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人杨铁民，该行客户经理。
被告孟庆刚，男，生于1976年2月21日，汉族，住济南市。
被告杜凡雷，男，生于1980年4月8日，汉族，住济南市。
被告刘勇，男，生于1982年10月5日，汉族，住济南市。
被告尹军，男，生于1980年12月17日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行）与被告孟庆刚、杜凡雷、刘勇、尹军金融借款合纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告孟庆刚在我行申请贷款5万元，经我行批准同意其请求，双方并签订借款合同，同时由被告杜凡雷、刘勇、尹军作为该笔借款的保证人。合同签订后，被告孟庆刚通过柜台用银行卡在我行借款5万元。现该笔借款已到期，经我行多次向被告催收，被告至今未付。因此，要求被告孟庆刚偿还贷款本金5万元及相应利息，并由被告杜凡雷、刘勇、尹军对借款本息承担连带责任。
被告孟庆刚未向本院提供书面答辩。
被告杜凡雷未向本院提供书面答辩。
被告刘勇未向本院提供书面答辩。
被告尹军未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年3月20日，原告农业银行与被告孟庆刚、杜凡雷、刘勇、尹军签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620100049265。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购装饰材料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年3月20日至2013年3月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。由被告孟庆刚作为借款人，被告杜凡雷、刘勇、尹军作为保证人各自在合同的相应位置签字并摁手印。合同签订后，被告孟庆刚于2012年3月18日在原告处借款5万元，年利率8.54%，到期日为2012年9月17日。借款到期后，被告孟庆刚未能偿还到期借款本金及利息，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款明细及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行与被告孟庆刚、杜凡雷、刘勇、尹军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告孟庆刚发放贷款5万元，事实清楚，本院予以确认。被告杜凡雷、刘勇、尹军为该笔借款进行担保，符合法律规定，因此原告要求被告杜凡雷、刘勇、尹军承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院合法传唤未到庭，致本院无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟庆刚偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告孟庆刚自2012年3月18日起至2012年9月17日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.54%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
三、由被告孟庆刚自2013年3月19日起至本判决生效后确定的履行期限界满之日止（在本判决生效后确定的履行期限界满之日前，自动履行的，计算到自动履行之日止），以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.54%上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
四、上述一至三项给付内容限被告孟庆刚于本判决生效后十日内付清；
五、由被告杜凡雷、刘勇、尹军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王庆智
审判员 杨卫国
审判员 李 强
二〇一三年九月四日
书记员 房 健
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第786号
原告：朱云根。
委托代理人：许云伟。
委托代理人：吴敏。
被告：徐再明。
原告朱云根诉被告徐再明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法由代理审判员汪普庆独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴敏、被告徐再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云根诉称：被告徐再明于2012年8月15日向原告借到现金90000元。嗣后，被告归还借款10000元，结欠原告80000元，原告多次催讨，被告未归还。原告无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款80000元。
原告朱云根向本院提供以下证据：借据一份，用以证明被告向原告借款90000元的事实。
被告徐再明辩称：上述借款是原告为了拿利息放在被告处，原来是10万元，后归还10000元，借条重新写成90000元。借款已经支付了高额利息。
被告徐再明未向本院提供证据材料。
对于上述原告提供的证据，被告没有异议。本院审查后认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告徐再明于2012年8月15日向原告朱云根借到现金90000元，借款未约定利息及归还期限。嗣后，被告归还借款10000元，结欠原告80000元，原告多次催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告朱云根与被告徐再明之间的借贷系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告徐再明理应在原告朱云根催讨后在合理期限内归还借款，故原告朱云根诉请被告徐再明归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已支付了高额利息，但未提供相应的证据予以证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐再明给付原告朱云根借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐再明承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告朱云根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 汪普庆
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 张 玮
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第325号
原告王玲，女，1976年8月1日出生，汉族，住河北省容城县城关镇东牛村中泰大街**号。
被告郑欣，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住河北省容城县城关镇东牛村中泰大街**号。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
原告王玲诉被告郑欣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲，被告郑欣及其委托代理人张贵侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原被告于1998年1月8日登记结婚，1999年3月9日生一男孩郑金垚。婚后被告好逸恶劳，不务正业，没有家庭责任感，更为严重的是经常对原告任意实施殴打、残害等家庭暴力。被告与其他女性有不正当男女关系，甚至公开将其他女性带回家过夜，现原被告双方无任何夫妻感情可言。夫妻共同财产主要是原告个人劳动收入积累形成，被告整日游手好闲基本什么都不做，对共同财产没有任何贡献。根据财产来源和照顾女方与子女权益的原则，原告应多分财产，而被告对共同财产为零，且作为过错方，原告依法请求损害赔偿。被告郑欣曾于2012年8月31日起诉离婚，但被告后来又撤诉导致离婚未成，自被告起诉离婚至今，双方未共同生活，孩子一直跟随原告，由原告独自抚养。现原被告双方感情确已破裂，已无和好可能，请求法院判决原被告离婚；婚生子郑金垚随原告生活，被告每月付给生活费和教育费600元，到孩子十八周岁；夫妻共同财产按照原告70%，被告30%的比例分割；被告给付原告损害赔偿金20000元；诉讼费用由被告负担。
被告郑欣辩称，原告歪曲事实，所提条件概不接受。原告要求与我离婚，必须让孩子郑金垚到庭表态。郑金垚是爷爷奶奶自未满周岁时亲手养育达十四年，郑金垚的养育费应由原告返还给爷爷已付出的十三年花费9万元。我与原告共同生活十五年，共同努力创造财富，并无好逸恶劳行为。我们的财富是二人共同创造的，而不是原告一人之功。更主要是我们搜刮我父母的钱，剩下自己的钱才积累下来的。我与原告过日子是原告理财，除借给其弟建房用款3.6万元外，家中现金及存款原告全部带走。因原告上网与男网友聊天，引起过我们夫妻几次争吵，夫妻谁家不打架拌嘴，这样构不成家庭暴力。我认为我与原告婚前感情基础较好，婚后我与其她女性没有男女关系，我与原告感情未破裂，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍于1996年腊月相识，于1998年1月8日登记结婚，于1999年3月9日生一男孩郑金垚，现随原告生活。原、被告双方婚后感情一般。
上述事实，有原告提供的结婚证、容城县公安局城关派出所证明及双方当事人、代理人当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识时间较长即登记结婚，婚姻基础较牢固，婚后共同生活时间亦较长，虽有时发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的相应证据，故对其离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王玲与被告郑欣离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾艳明
审 判 员 王丽红
人民陪审员 李汝艳
二〇一三年九月五日
书 记 员 韩荧笑
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2472号
原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：蔡晓东，总经理。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：东莞市长安乌沙康惠百货商场，住所地东莞市长安镇，营业执照号码××。
负责人：黄世达，男，1977年6月18日出生，壮族，住广西马山县白山。
本院受理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告东莞市长安乌沙康惠百货商场侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费为人民币175元，本院减半收取为人民币87.5元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年四月二十日
法官 助理 赖彩丽
书 记 员 刘 丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂法民特字第138号
申请人谭某某，男，汉族。
法定代理人谭家杏，男，汉族，系申请人谭某某之祖父。
申请人谭某某请求宣告胡二云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭某某诉称，申请人与胡二云是母子关系，申请人之父谭元清与胡二云于2004年10月25日结婚，2005年4月1日生谭某某。2007年7月27日谭元清死亡，死亡后不久，胡二云于2007年8月9日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告胡二云失踪。
经查，申请人谭某某与胡二云是母子关系，2002年9月27日生谭某某。胡二云，女，1982年5月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地为湖南省桂阳县团结圩乡竹中村坦头坪2组，居民身份证号码：431021198205023046。申请人之父谭元清与胡二云于2004年10月25日结婚，属结婚关系，婚后居住在湖南省桂阳县团结圩乡竹中村坦头坪2组。2007年7月27日谭元清死亡，死亡后不久，胡二云于2007年7月27日离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。以上事实桂阳县公安局城郊派出所、桂阳县樟市镇人民政府、樟市镇竹中村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年7月4日发出寻找胡二云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡二云仍然下落不明。申请人谭某某之祖父谭家杏自愿作为失踪人胡二云的财产代管人。
本院认为，胡二云下落不明已满二年，申请人谭某某作为胡二云的儿子，申请胡二云为失踪人，申请人谭某某之祖父谭家杏自愿作为失踪人胡二云的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告胡二云为失踪人；
二、指定谭家杏为失踪人胡二云的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘艳华
二〇一三年十月八日
代理书记员 陈 辉
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武商初字第546号
原告：邓香娥。
委托代理人：潘伟萍。
被告：杨安庆。
委托代理人：俞宏平。
本院在审理原告邓香娥与被告杨安庆保证合同纠纷一案中，原告邓香娥于2013年9月24日以需补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓香娥的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓香娥撤回起诉。
案件受理费8228元（已减半），保全费5000元，由邓香娥负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年九月二十五日
代书记员 叶权征
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0174号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，个体。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年5月16日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）408号起诉书指控被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人陈某在海安县海安镇海南村22组申菱电器厂对面租赁的厂房内，擅自使用配方生产玻化砖专用粘合剂，并对外销售。被告人于2011年5月至案发，先后向丁某、王某、许某等30人以每袋人民币15元至20元不等的价格销售上述产品合计4726袋，销售金额合计人民币82025元，非法获利人民币18904元。
经海安县建筑工程质量检测中心有限公司鉴定，被告人陈某生产、销售的玻化砖专用粘合剂为不合格产品。
2013年4月2日海安县公安局联合海安县质量技术监督局在检查工作中，在被告人陈某租赁的仓库内查获大量成品与半成品玻化砖专用粘合剂，遂对被告人进行了审查，被告人陈某如实供述了上述生产、销售伪劣产品的事实。
案发后，海安县公安局扣押库存玻化砖专用粘合剂295袋，货值人民币4425元。海安县质量技术监督局对被告人陈某作出罚款人民币二万元、没收扣押的伪劣粘合剂295包的行政处罚。
本案审理过程中，被告人陈某退出违法所得人民币18904元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、江某、蔡某、赵某等人的证言，书证海安县公安局调取的南通嘉明建筑外加剂厂出具的情况说明、个人独资企业营业执照、海安县质量技术监督局制作的执法检查现场取证单、现场照片、发破案经过，海安县建筑工程质量检测中心有限公司出具的胶黏剂检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万一千零九十六元，海安县质量技术监督局对被告人罚款人民币二万元予以折抵罚金，未缴纳的罚金三万八千九百零四元于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得人民币一万八千九百零四元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本
院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十条
生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1319号
原告吴志明。
被告张红欣。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人宋玉娟、韩永辉，该公司员工。
原告吴志明诉被告张红欣、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴志明，被告张红欣，被告保险公司的委托代理人韩永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明诉称，2012年7月3日，原告驾驶电动车行至陇海路铁英街北100米路西边下车停放电动车时，与被告张红欣驾驶的豫A×××××号车沿铁英街由北向南行驶至此处时，双方发生交通事故。本次交通事故经交警部门认定：张红欣负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等10000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求增加至27568.8元。
被告张红欣辩称，我垫付了医疗费4987.54元。
被告保险公司辩称，原告对误工费、护理费的要求过高。
经审理查明：2012年7月3日11时40分许，原告吴志明驾驶电动车行至陇海路铁英街北100米路西路边，当其下车停放电动车时，遇被告张红欣驾驶的豫A×××××号车沿铁英街由北向南行驶，由于张红欣驾车未确保安全，致使豫A×××××号车右前轮碾压原告左脚踝处，双方发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：张红欣负事故全部责任，吴志明无责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第五附属医院住院治疗，经诊断：左踝碾压伤并骨损伤，2013年7月7日出院，共住院4天，花费住院费3275.74元及门诊费、药费1648.8元，被告张红欣支付住院费3275.74元及门诊费1428.8元，另支付原告护理费400元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其误工时间、护理时间及人数进行鉴定。本院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心于2013年7月29日作出鉴定意见：被鉴定人吴志明左足损伤的误工期为90天，护理一人，护理期为60天。原告预付鉴定费600元。
另查明，豫A×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，保险期限：2012年2月23日至2013年2月22日，投保有商业三责险（含不计免赔率），保险期限：2012年2月23日至2013年2月22日，保险限额为50000元。原告吴志明为出租车司机，每天平均营运收入为224.32元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。张红欣在驾驶机动车过程中发生交通事故，张红欣负事故全部责任，原告吴志明无责任。因豫A×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告张红欣赔偿。原告花费医疗费4924.54元，被告张红欣已支付医疗费4704.54元，剩余医疗费220元，本院予以支持；原告要求误工费20188.8元，根据司法鉴定意见，原告误工90天，误工费224.32元／天×90天＝20188.8元；原告要求护理费6000元，根据司法鉴定意见，护理费为25379元÷365天×60天＝4171.89，扣除被告张红欣已支付的400元，护理费为3771.89元；原告要求住院伙食补助费120元及营养费60元，合法有据，本院予以支持；原告要求交通费240元，本院根据原告伤情及本案案情，交通费酌定为100元；鉴定费600元，由被告张红欣承担。原告要求复查费140元及拐杖120元，但原告未提供证据，本院不予支持。关于被告张红欣垫付的医疗费及护理费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告吴志明医疗费220元、误工费20188.8元、护理费3771.89元、住院伙食补助费120元、营养费60元、交通费100元，共24460.69元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴志明的其他诉讼请求。
案件受理费489元，原告吴志明负担89元，被告张红欣负担400元。鉴定费600元，由被告张红欣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王利霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初481号
原告：任连军，男，1978年3月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：孙守山，男，1964年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于鹤，内蒙古大杨树第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任连军诉被告孙守山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任连军因需要重新组织证据，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任连军撤回起诉。
案件受理费4162元，减半收取2081元，由原告任连军承担。
审 判 长 卢景芳
审 判 员 龚昌里
人民陪审员 刘根赤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘晓萍