广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终580号
上诉人（原审原告）：徐俊英，女，汉族，住广州市海珠区。
法定监护人：徐继霞。
委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，该委主任。
委托代理人：袁志欣，该委工作人员。
原审第三人：黎亚枚，女，住广州市越秀区。
原审第三人：中信银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
法定代表人：罗焱，该行行长。
委托代理人：湛洋，该行职员。
上诉人徐俊英因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会撤销房产证纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日被告向孔有华核发广州市海珠区前进路南园大街10号之二103、104房的房地产证（粤房地权证穗字第××号），记载房屋所有权取得方式购买，共有情况单独所有，建筑面积49.02平方米。2013年5月31日，孔有华与第三人黎亚枚、原抵押权人ＸＸＸ、现抵押权人中信银行股份有限公司广州分行的代理人梅颖茵到被告属下海珠区房地产交易登记所申请办理涉案房屋的涂销、再抵押及转移登记申请，提交了粤房地权证穗字第××号房地产权证、粤房地他项权证穗字第0850043606房地产他项权证、涂销证明、广州市存量房买卖合同、中信银行个人借款合同、抵押财产评估协议书、无婚姻证明、户口簿、纳稅证明、身份证复印件等资料，被告以13登记08018554号立案受理，经审查，向第三人黎亚枚核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。另查，原告向法院起诉本案第三人黎亚枚，案号为（2015）穗海法民三初字第681号，诉讼请求为确认第三人黎亚枚与孔有华于2013年5月31日签订的《广州市存量房买卖合同》无效。法院经审理认为原告关于第三人黎亚枚非善意购买涉案房屋、未实际支付价款的主张缺乏依据，判决驳回原告诉讼请求。该民事判决已于2016年1月6日发生法律效力。
原审法院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”孔有华和第三人黎亚枚在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即粤房地权证穗字第××号房地产权证、广州市存量房买卖合同、中信银行个人借款合同、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，被告向第三人黎亚枚核发涉案房地产权证的具体行政行为合法。原告认为其是涉案房屋共有产权人，未经原告同意涉案房屋交易行为无效的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决驳回原告徐俊英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人徐俊英不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与孔有华为夫妻关系，涉案房屋系婚后于2012年11月6日通过购买取得，虽然登记在孔有华一个人名下，但根据婚姻法规定，该房屋为夫妻共同财产，由夫妻双方共同共有。根据《城市房地产管理法》第三十七条规定，共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。婚姻法相关规定，对于夫妻共同所有的财产，夫妻一方未经对方同意无权单方处分。上诉人从2003年至今也一直居住在涉案房屋，原审第三人也明确说知道孔有华的家庭情况，知道上诉人是孔有华的妻子，知道上诉人一直居住在涉案房屋。孔有华作为共有人之一，在未征得上诉人书面同意，擅自将该房出售，原审第三人也明知该房屋产权共有人是上诉人的情况下，也不要求上诉人签名确认，侵犯了上诉人作为共有人的权益，故该房屋买卖合同无效。（二）上诉人是精神一级××人，属无民事行为能力人，法定监护人一直是其母亲方水琴。上诉人与孔有华养育有一女孔晓恩，今年10岁尚未成年。涉案房屋是上诉人与女儿及母亲的唯一住房。原审第三人黎亚枚明知上诉人是××人，完全没有征得上诉人的法定监护人同意，而购买涉案房屋。原审第三人黎亚枚与孔有华的恶意串通、非法交易行为，严重损害上诉人的合法的权益，当属无效。（三）原审第三人黎亚枚及其丈夫与孔有华是朋友关系。据上诉人所知，原审第三人黎亚枚丈夫还欠孔有华的钱，也曾出现在孔有华的葬礼上。原审第三人黎亚枚在（2014）穗海法民三初字第1633号案庭审中承认，购买房屋没有去现场看过房屋，并辩说是通过中介放盘购买，知道涉案房屋是孔有华和上诉人的夫妻共同财产，中介有出示过上诉人签名的委托书，但这些均没有任何证据支持。（四）原审第三人黎亚枚与孔有华签订涉案房屋买卖合同，约定购房款为55万元，首期款17万元，按揭贷款38万元。但原审第三人黎亚枚并没有真实支付过房款。根据资料显示，银行38万元按揭款也是支付给名叫“陈倩君”的人。（五）原审第三人黎亚枚与孔有华2013年5月31日签订买卖合同，合同约定交楼时间为孔有华收齐楼款的当天。但时至孔有华2014年3月27日去世前，原审第三人黎亚枚也从来没有来涉案房屋收楼，上诉人一直居住在涉案房屋也从来没有听说过涉案房已经出售的情况。（六）原审第三人黎亚枚并不是善于取得的第三人。原审第三人黎亚枚明知涉案房屋是孔有华与上诉人共同居住的夫妻共同财产的情况下，不仅没有询问上诉人的意见，也根本没有去到涉案房屋的现场察看。孔有华患有癌症，上诉人这两年从未听说过孔有华出售房屋的事，××的钱均是上诉人支付，甚至连买包烟的钱孔有华都说没有，需要上诉人给，那如果原审第三人黎亚枚真支付了几十万元的购房款，那钱存放何处？所以也肯定的说，原审第三人黎亚枚根本就没有真实的支付过任何的购房款，只是个虚假交易。再者，原审第三人黎亚枚购买涉案房屋时明知有他人居住，合同约定的交付条件早已成熟，原审第三人黎亚枚也不要求交付房屋，很明显是恶意的。综上，被上诉人在原审第三人申请办理房屋变更登记时应当要求上诉人签名同意，或有公证的授权委托书，但被上诉人却没有审查清楚，没有按法律规定程序办理，故被上诉人颁发给原审第三人的房产证是非法无效的。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即撤销被上诉人向原审第三人黎亚枚核发的广州市海珠区前进路南园大街10号之二103、104房的房地产权证。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：被上诉人向原审第三人核发的产权证符合法律规定，不存在合法撤销事由。上诉人要求被上诉人立即为其办理产权证，属于起诉行政不作为，是另外的法律关系，不是本案审理范围。故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人黎亚枚述称：原审判决处理正确，我方购买房产的手续是合理合法的，请求二审法院尽快驳回上诉，维持原判。
原审第三人中信银行股份有限公司广州分行述称：原审第三人黎亚枚与上诉人丈夫之间的房屋买卖合同是合法有效的，我行对原审第三人有合法的债权，对涉案房屋有合法的抵押权。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审查，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”第三人黎亚枚和涉案房屋原权利人孔有华在申请对涉案房屋进行交易过户登记时，提交了产权来源证明即粤房地权证穗字第××号房地产权证（房地产权属人：孔有华，共有情况：单独所有）、广州市存量房买卖合同、中信银行个人借款合同、纳税证明、身份证复印件等材料，被告收件后对上述材料予以审核，交易双方所申报的资料齐备，符合法律法规规定的形式和实质要件，被告向第三人黎亚枚核发涉案房地产权证的行政行为合法。上诉人主张涉案房屋交易未经作为共有人的上诉人同意，原审第三人黎亚枚并非善意购买涉案房屋、未实际支付价款，故涉案房屋买卖合同无效。因已经生效的（2015）穗海法民三初字第681号民事判决确认第三人黎亚枚与涉案房屋的原权利人孔有华之间签订的房屋买卖合同有效，并认为上诉人的前述主张均不能成立，故本院对上诉人提出的上述意见亦不予采纳。上诉人主张被上诉人在原审第三人申请办理房屋变更登记时应当要求上诉人签名同意，或有公证的授权委托书，但被上诉人未作审查，故被上诉人颁发给原审第三人的房产证是非法无效的。经查，涉案房屋原产权证（证号：粤房地权证穗字第××号）记载的权属人仅有孔有华一人，上诉人主张其系实际共有人但并未依法及时对权属人申请变更登记，故被上诉人办理涉案房屋交易手续未经上诉人签名同意并无不当。上诉人徐俊英的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人徐俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年九月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗