wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初71号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人霍某某，男，出生于安徽省临泉县陶老乡，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省临泉县，现住阜新市海州区。2016年12月20日，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被阜新市公安局海州公安分局取保候审。2017年12月20日，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被阜新市海州区人民检察取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人霍某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市海州区人民检察院刘军、包非，被告人霍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日，阜新市食品监督管理局、阜新市公安局在阜新市海州区马家店大厦市场联合执法，在对被告人霍某某经营的阜新市海州区食品摊床检查时，发现复合膨松剂（香甜泡打粉）4袋（配料中含有相关法规禁止在小麦粉及其制品中使用的硫酸钾），经对其生产经营的馒头、玉米饼抽样检验，馒头中铝的残留量为182mg/kg,玉米饼中铝的残留量为826mg/kg。
查明，2016年12月5日，被告人霍某某未被采取任何强制措施情况下，接受调查，如实陈述，2016年12月20日经传唤到案。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人霍某某的供述与辩解、户籍证明信、案件来源、抓捕经过、物证复合膨松剂（香甜泡打粉）、个体工商户营业执照，辽宁省食品生产经营小作坊登记证明、证人李某某、李某甲证言、食品安全监督抽检检验报告2份、指认照片、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告（2014年第8号）、情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在阜新市海州区马家店大厦经营阜新市海州区食品摊床，对外生产、销售的馒头、玉米饼中使用国家法律法规明确在馒头、玉米饼中禁止添加使用的复合膨松剂（香甜泡打粉），其生产出的馒头、玉米饼铝的残留量均不符合食品安全国家标准GB/T23374-2009食品中铝的测定标准要求，故其系明知生产销售的馒头、玉米饼添加了禁止使用的复合膨松剂（香甜泡打粉）铝的残留量超标，系有毒、有害食品仍进行生产、销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人霍某某经传唤到案，如实供述，属于自首，可从轻处罚；其当庭认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。2018年5月24日，阜新市海州区司法局审前调查评估意见书回复，建议对被告人霍某某适用非监禁刑罚。根据被告人霍某某犯罪事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币。（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人霍某某在缓刑考验期内，不得从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜 君
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李美琪
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件使用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
……
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7270号
原告黄枝庭。
被告苏州慕廷电子科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2467号-B73。
法定代表人蔡连忠。
被告蔡连忠。
原告黄枝庭与被告苏州慕廷电子科技有限公司（以下简称慕廷公司）、蔡连忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法由代理审判员李娜适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄枝庭到庭参加诉讼，被告慕廷公司、蔡连忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枝庭诉称：原告于2017年3月进入被告慕廷公司做油漆工，但被告慕廷公司一直未支付工资，后两被告向原告出具一张欠条，确认欠原告工资13260元。据查，被告慕廷公司系自然人独资公司，被告蔡连忠应对被告慕廷公司的债务承担连带清偿责任。现原告就该欠款多次催讨未果，只能诉至法院，请求判令两被告支付工资13260元，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告慕廷公司未作答辩，亦未提交任何证据。
被告蔡连忠未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：慕廷公司于2016年11月24日成立，企业类型为自然人独资公司，法定代表人及股东均为蔡连忠。
2017年5月27日，慕廷公司向黄枝庭出具欠条一张，上载明“今欠黄枝庭工资款（3月～5月）份总计壹万叁仟贰佰陆拾元整小写13260”，蔡连忠在该欠条落款处签名并加盖慕廷公司公章。
以上事实，有原告提交的欠条、慕廷公司工商登记信息及原告的当庭陈述为证。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。被告慕廷公司就所欠原告工资款已出具欠条，理应及时支付，现原告要求被告慕廷公司支付拖欠工资13260元，本院予以支持。被告慕廷公司系被告蔡连忠投资设立的一人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡连忠作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告慕廷公司债务承担连带责任，本院对原告要求被告蔡连忠承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告慕廷公司、蔡连忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州慕廷电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄枝庭工资13260元。
二、被告蔡连忠对被告苏州慕廷电子科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取66元，由被告苏州慕廷电子科技有限公司、蔡连忠共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李娜
二〇一七年七月三日
书 记 员 张敏
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1357号
申请执行人：杨开辉，男，汉族，生于1968年11月1日，住四川省仪陇县。
被执行人：贺宗文，男，汉族，生于1944年10月5日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初881号民事判决书，在杨开辉申请执行贺宗文买卖合同纠纷一案中，被执行人贺宗文应给付执行标的款17000元及利息，案件受理费112元，已履行9280元，未履行7832元及利息。执行中查明，被执行人贺宗文下落不明，银行无存款，无房产登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、杨开辉申请执行贺宗文买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额7832元及利息,申请执行人杨开辉如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一八年三月七日
书记员 曹庆福
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第705号
原告：刘强辉，住河南省伊川县。
委托代理人：付慧贤，广东向日葵律师事务所律师。
被告：广州市久鑫投资管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴国君。
被告：吴国君，住江西省九江市永修县。
原告刘强辉诉被告广州市久鑫投资管理有限公司（以下简称“久鑫公司”）、吴国君民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强辉的委托代理人付慧贤到庭参加诉讼。被告广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君经本院合法送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘强辉诉称：2014年2月，被告久鑫公司向原告介绍其现为Gowin国际金融集团代理机构代理销售该集团的一款保收益基金，并承诺保本并获得收益。
2014年3月1日，原告与被告久鑫公司签订了一份《认购证书》、一份《资产管理合约保收益型基金》及一份《担保函》，约定：1、原告认购被告久鑫公司代理的Gowin的保收益型基金；2、保证在封闭期到期之日直到合约到期日，原告可赎回的本金等于其投资金额，且保证投资金额的收益为每月1.5％；封闭期为3个月，封闭期结束后至合约到期日期间都可以行使赎回权等等；
原告投资10万元购买了该基金。但三个月后，原告行使赎回权时，被告久鑫公司却以各种理由不予兑现。2014年10月10日，被告吴国君出具承诺函，承诺原告在2014年10月17日前可收到投资本金及期间利息，如违约愿意对原告10万元本金及利息承担连带责任，直至还清。
原告与两被告协商返还拖欠投资款未果。现起诉要求：1、被告广州市久鑫投资管理有限公司及被告吴国君共同向原告偿还所欠的投资款本金10万元及利息（利息从2014年6月1日起计至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照月息1.5％的标准计收）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告广州市久鑫投资管理有限公司、吴国君均未答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告与被告久鑫公司签订了一份编号为：GOW2N03010号的《保收益型基金资产管理合约》，约定：保收益型基金指客户投入资金进Gowin的保收益基金，并授权Gowin在无需其特定授权的情况下，代为做出商品差价合约交易，及管理基金内的资产。Gowin保证在封闭期到期之日直至合约到期日，客户可以赎回的本金等于其投资金额。收益保证为每月1.5%，每月的5号发放收益。在本合约履行的前三个完整自然月封闭期内，客户不能赎回或追加投资金额。封闭期结束后，客户可以自由赎回其部分或全部投资金额，但不能追加投资。原告投资于保收益型基金的金额为15873.01美元。Gowin将每年收取管理费，按投资金额的1%计算。在期末结算日，保收益型基金帐户会完全平仓并折算成现金，客户将于期末结算日起3个工作日收到赎回的本金客户不允许在封闭期结束前提取全部或部分其所投资款项，如客户坚持提取款项，则当作提早赎回处理，提早赎回客户将承担以下后果：损失提取资金该月的全部收益；提款总金额的1%和罚扣款。
2014年3月1日，被告久鑫公司出具一份《担保函》，内容为：被告久鑫公司（担保人，下同）应原告（被担保人，下同）的要求，就原告在澳洲Gowin国际金融集团做外汇或黄金投资事宜，被告久鑫公司作以下内容的担保：当原告收到交易账号和密码，原告到银行汇款至澳洲Gowin国际金融集团或其在中国大陆的代表机构（被告久鑫公司）直至原告资金到账，可以进行真实交易的中间时段，被告久鑫公司承担此时间资金安全的担保等。
2014年2月28日，原告委托刘治强将10万元转账至被告久鑫公司的指定帐户内，用于购买Gowin保本基金。
2014年9月12日，原告填写《基金赎回申请表》，申请赎回10万元的保本基金。
2014年10月10日，被告吴国君向原告出具一份《承诺函》，称：本人吴国君承诺客户刘强辉本金10万元于2014年10月17日前到客户银行帐户，期间利息照常支付。如有违约，本人愿意承担连带法律责任，负责偿还，直至还清。
庭审期间，原告确认被告久鑫公司自2014年3月至同年5月按约支付利息1500元/月。
本院认为：原告就其主张与被告久鑫公司之间存在民间理财关系，向本院提供了《保收益型基金资产管理合约》、银行转账凭证等予以证明，故本院依法认定原告与被告久鑫公司之间的民间理财关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。双方约定该合同的封闭期为三个月，封闭期结束后，客户可自由赎回。原告于2014年2月28日将10万元转账至被告久鑫公司的帐户内，后原告于2014年9月12日申请赎回，被告久鑫公司无故拒绝将款项退回给原告，显属违约，故原告现诉请要求被告久鑫公司退还上述10万元及自2014年6月1日起按双方约定的月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院对此予以支持。
被告吴国君向原告出具《承诺函》，承诺对该10万元承诺连带法律责任，故在此情况下，原告主张被告吴国君共同清偿上述款项及利息不当，被告吴国君应对被告久鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市久鑫投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘强辉支付10万元及利息（自2014年6月1日起至款项清付完毕时止，按月息1.5%计算）。
二、被告吴国君对被告广州市久鑫投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市久鑫投资管理有限公司追偿。
三、驳回原告刘强辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元由两被告共同负担，公告费1000元由两被告共同负担（此公告费1000元原告已向有关单位预交，不退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 田常国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭建惠
李志玲
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执777号
申请执行人：杭州协能拉链有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人：邵小琴，系该××总经理。
被执行人：浙江鑫烨服饰有限公司，住所地：开化县（徐塘片）。
法定代表人：余明华，系公司董事长。
申请执行人杭州协能拉链有限公司与被执行人浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初552号民事判决书已经发生法律效力。2016年6月2日，杭州协能拉链有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人浙江鑫烨服饰有限公司暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行，双方经协商达成执行和解协议。截止至2016年9月30日，被执行人尚欠申请执行人货款84109.46元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1082.50元、执行费1161.64。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执777号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年九月三十日
代书记员 余开健
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初163号
原告刑某，男，汉族，1967年7月15日出生，住邯郸市丛台区。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告连某，男，1963年5月23日出生，汉族，住邯郸市。
原告刑某与被告连某为民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在法定期限内，本院根据原告提供的被告地址和联系方式均无法找到被告，原告也无法补充被告的确切地址，因此不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年二月三日
书记员 张 培
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执851号
申请执行人：孙德富，男，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
孙德富与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初231号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4267元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执851号申请执行人：孙德富，男，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。孙德富与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初231号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4267元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2842号
申请执行人倪万新，男，1971年11月26日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人桐庐隆灿针织有限公司。住所地桐庐县横村镇横富路468号。组织机构代码589864572。
法定代表人陈继秀，董事长。
本院在执行倪万新与桐庐隆灿针织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人桐庐隆灿针织有限公司下落法定代表人陈继秀下落及桐庐隆灿针织有限公司银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人桐庐隆灿针织有限公司在本院涉及被执行案件43件，申请标的达1066万元；本院（2016）浙0122执1991号案已查封被执行人名下的位于桐庐县横村镇横富路的房产，其价值远远不足以清偿债务，此外未发现被执行人桐庐隆灿针织有限公司法定代表人陈�秀去向及桐庐隆灿针织有限公司其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初222号民事判决，本案执行标的为货款137900元及从2016年1月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息、案件受理费3158元、执行费1969元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人桐庐隆灿针织有限公司法定代表人陈继秀下落和限制其出境。经回告，现申请执行人倪万新亦查找不到被执行人桐庐隆灿针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审15号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人胡丹洁，女，1996年11月15日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人胡丹洁缴纳社会抚养费32000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审15号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人胡丹洁，女，1996年11月15日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第17002号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人胡丹洁缴纳社会抚养费32000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年一月五日代理书记员  金 清
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1507号
申请人中国邮政储蓄银行安阳县支行
被执行人安阳万达广场投资有限公司
原告中国邮政储蓄银行安阳县支行诉安阳万达广场投资有限公司借款合同纠纷一案，安阳县人民法院（２０17）豫0522民初770号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被告安阳万达广场投资有限公司拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护原告中国邮政储蓄银行安阳县支行的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：
冻结被告安阳万达广场投资有限公司银行存款账号17×××**。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年九月二十日
书记员 李太善
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初330号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孔顺同，男，1990年11月16日出生，河南省邓州市人，汉族，文化程度初中，从事废品回收，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人孔顺同犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人孔顺同到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2018年4月19日22时48分许，被告人孔顺同在杭州市下城区新北街华盛达时代中心地下二层车库内，通过用编织袋遮挡身体的方式，乘无人之机，窃得被害人王某放置在此处的电缆线1捆。得手后，孔顺同将电缆线装入事先准备的编织袋内并逃离现场，后销赃得款人民币440元。
同年4月21日晚上22时许，被告人孔顺同在上述地点，采用相同方式，窃得被害人王某放置在此处的电缆线2捆（价值人民币6347元）。得手后，孔顺同逃离现场，并将上述电缆线藏匿在杭州市下城区新天地街的一处废品回收站内。
同年4月23日11时，被告人孔顺同经公安机关传唤归案。
另查明，4月21日晚被盗的电缆线2捆已被追回并发还。
上述事实，被告人孔顺同并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人孔顺同的供述与辩解、证人孙某、靳应的证言、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔顺同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔顺同能当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔顺同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人孔顺同的赃款人民币440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张闪闪
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨晓丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初330号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孔顺同，男，1990年11月16日出生，河南省邓州市人，汉族，文化程度初中，从事废品回收，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人孔顺同犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，同年7月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴志华出庭支持公诉。被告人孔顺同到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2018年4月19日22时48分许，被告人孔顺同在杭州市下城区新北街华盛达时代中心地下二层车库内，通过用编织袋遮挡身体的方式，乘无人之机，窃得被害人王某放置在此处的电缆线1捆。得手后，孔顺同将电缆线装入事先准备的编织袋内并逃离现场，后销赃得款人民币440元。同年4月21日晚上22时许，被告人孔顺同在上述地点，采用相同方式，窃得被害人王某放置在此处的电缆线2捆（价值人民币6347元）。得手后，孔顺同逃离现场，并将上述电缆线藏匿在杭州市下城区新天地街的一处废品回收站内。同年4月23日11时，被告人孔顺同经公安机关传唤归案。另查明，4月21日晚被盗的电缆线2捆已被追回并发还。上述事实，被告人孔顺同并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人孔顺同的供述与辩解、证人孙某、靳应的证言、调取证据清单、接受证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔顺同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔顺同能当庭自愿认罪，部分赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔顺同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人孔顺同的赃款人民币440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张闪闪二〇一八年七月二十六日书记员  杨晓丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初627号
原告：李贵波，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。
被告：靖宇县濛江乡人民政府，住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：张贵来，系乡长。
委托代理人：张世珍，男，职员，住吉林省靖宇县。
委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。
原告李贵波与被告靖宇县蒙江乡人民政府（以下简称濛江乡政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵波委托代理人王树才、被告濛江乡政府委托代理人张世珍、王岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贵波向本院提出诉讼请求：请依法解除李贵波与濛江乡政府签订的土地承包合同，判令濛江乡政府给付李贵波土地承包费3150元及违约金472.5元和复垦费1750元，共计5372.5元。事实与理由：2013年4月30日李贵波与濛江乡政府签订了一份土地承包合同，李贵波将土地发包给濛江乡政府种植苗木，每亩租金450元、复垦费500元，承包期限为8年，承包费每年4月中旬交付，合同签订后，李贵波将土地交付濛江乡政府，濛江乡政府在土地上种植竹柳苗木。按照合同约定濛江乡政府应于2015年4月30日前和2016年4月30日前交付下一年李贵波3.5亩的承包费3150元，然而至今未交付，濛江乡政府已经违约，李贵波有权解除合同，濛江乡政府应承担承包费15%的违约金472.5元及每亩500元的复垦费，李贵波多次要求濛江乡政府履行合同约定，但至今未履行，故诉至法院。
濛江乡政府辩称，赔偿金额的计算方式是根据合同计算的濛江乡政府就认可。3.5亩土地没有异议。
本院经审理认定如下事实：2013年4月30日李贵波与濛江乡政府签订土地承包合同书，承包期限为2013年4月30日至2021年4月30日止，合同中约定濛江乡政府每年每亩给付李贵波承包费450元、复垦费每亩500元，并约定逾期缴纳承包费超过30日，李贵波有权解除合同，濛江乡政府需支付年承包金15%的违约金。2013年6月19日，双方签订补充协议，约定承包费每年的四月中旬交付。李贵波承包给濛江乡政府的土地为3.5亩。2015年至2016年的土地承包费，濛江乡政府未向李贵波支付。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，李贵波与濛江乡政府签订土地承包合同书及补充协议系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。濛江乡政府未按约定给付李贵波土地承包费的行为已属违约且逾期已超过30日，根据合同约定及《中华人民共和合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故李贵波要求解除其与濛江乡政府签订土地承包书具有事实及法律依据，且该承包合同的承包期限为8年，故在合同承包期限内，李贵波有权随时解除合同。
关于李贵波要求濛江乡政府给付原告土地承包费及违约金和复垦费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
1、解除原告李贵波与被告靖宇县濛江乡人民政府于2013年4月30日签订的《土地承包合同书》。
2、被告靖宇县濛江乡人民政府于本判决书生效后立即支付李贵波土地承包费3150元、违约金472.5元及复垦费1750元，共计5372.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告靖宇县濛江乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 苑 超
二〇一六年九月十一日
书 记 员 薛煜薪
注：本判决书申请执行期限为二年。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2366号
原告：福建省仙游县惠康果品有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：阮金通，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：阮雄彬，公司业务员。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡莉莉，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
原告福建省仙游县惠康果品有限公司诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年11月16日受理，依法由审判员潘印独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告福建省仙游县惠康果品有限公司的委托诉讼代理人阮雄彬、胡莉莉到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省仙游县惠康果品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21481元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期为被告的超市供应食品，2016年3月、7月期间，被告共欠原告货款21481元，现被告因严重的债务危机致使超市停业，原告多次要求被告立即支付所欠货款，均无果。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告长期为被告经营的超市供应食品，2016年10月2日，双方经过对帐，被告出具“供应商已对账未付款”清单交原告，确认被告尚欠原告货款20109元，剩余1372元，因货物未售出，未予以对账，但被告在收货的同时，出具了“安徽金润商贸有限公司商品直配单”给原告，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供食品，被告确认了已对账未付款数额20190元，对未对账的1372元，原告有“安徽金润商贸有限公司商品直配单”为证，双方的权利义务关系已经明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告于2016年10月2日的出具“供应商已对账未付款明细”并未约定还款期限及逾期利息，其利息应自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至货款实际付清之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告福建省仙游县惠康果品有限公司货款21481元及利息（利息自2016年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 印
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初978号
原告：张健。
委托代理人：简小平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：田湖。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：颜辉。
委托代理人：陈琦。
本院于2016年6月3日立案受理了原告张健诉被告田湖、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩静于2016年7月28日适用简易程序公开进行了审理。原告张健及其委托代理人简小平、被告田湖、被告阳光财保荆州中心支公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2015年10月12日17时许，第一被告田湖驾驶鄂DXXX**小型轿车，由岑河针织工业园内由东向西行驶至沙岑路左转弯时，与沿沙岑路由南向北行驶至此由原告张健驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，原告入住医院治疗145天后出院，诊断为：1、左侧下颌侧切牙外伤性缺失，左侧下颌中切牙挫伤；2、颈髓过伸性损伤；3、右侧耻骨骨折，左侧筛窦外侧壁骨折等。2015年10月20日，道路交通事故认定书认定：田湖承担事故主要责任；张健承担事故次要责任。2016年3月21日，法医司鉴所司法鉴定意见书鉴定意见为：张健伤残程序为十级；后续治疗费壹万伍仟元整。据查，鄂DXXX**小轿车所有人系第一被告，其已为该车向第二被告投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（不计免赔）。本案交通事故发生在保险责任期间。原告认为，第一被告违章行车是导致原告受伤的主要原因，应承担相应的损害赔偿责任；第二被告系肇事车保险人，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，为维护其合法权益，原告特依法向人民法院起诉，请人民法院依法裁判。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令第一被告赔偿原告损失128756.96元（精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费）；判令第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告田湖辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付损失11217.09元。
被告阳光财保荆州中心支公司辩称：本案交通事故属实。保险公司依法在交强险和50万元商业险内进行赔付。我公司为原告垫付10000元。
经审理查明：2015年10月12日17时00分许，田湖驾驶鄂DXXX**小型轿车由岑河针织工业园内由东向西行驶至沙岑路左转弯时，与沿沙岑路由南向北行驶至此由张健持A2机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致张健受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗145天，花去医疗费26517.09元。2016年3月21日，法医司法鉴定所对原告伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张健的伤残程度为十级伤残；建议给予后续治疗费一万五千元整。因被告阳光财保荆州中心支公司申请对原告张健的伤残程度及后期治疗费进行重新鉴定，本院委托法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张健在交通事故中所受损伤构成十级伤残，建议后续治疗费10000元左右，双方对此次鉴定结论均无异议。本次事故经公安交通管理局于2015年10月20日下达的道路交通事故认定书，认定被告田湖承担此事故主要责任；原告张健承担此事故次要责任。事故车辆鄂DXXX**小型轿车系被告田湖所有，该车在阳光财保荆州中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告田湖为原告张健垫付损失11217.09元，阳光财保荆州中心支公司为原告张健垫付损失10000元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，被告田湖承担此事故主要责任，原告张健承担此事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻被告田湖的赔偿责任。据此，本院确认原告张健承担本次事故30%的民事责任，被告田湖承担本次事故70%的民事责任。因事故车辆在被告阳光财保荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险责任内对原告承担替代赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告张健的各项损失如下：医疗费26517.09元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费7250元（50元／天×145天），残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），误工费24438元（55404元／年÷365天×161天），护理费12370元（31138元／年÷365天×145天），鉴定费1550元。原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌定精神损害抚慰金2000元、交通费300元。综上，原告的损失共计138527.09元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财保荆州中心支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失103210元，被告阳光财保荆州中心支公司应在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告23637元［（138527.09元-103210元-1550元）×70%］。被告田湖赔偿原告鉴定费1085元（1550元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险及机动车商业保险第三者责任险内赔偿原告张健116847元（已扣除垫付的10000元）。
二、原告张健在获得保险公司赔偿款后，返还被告田湖垫付的费用10132.09元（已扣除应支付的1085元）。
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1437元，由原告张健承担431元，被告田湖承担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年七月二十八日
书记员 舒学婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第815号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：邵正富。
被告：叶良棋。
被告：余正柳。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告邵正富、叶良棋、余正柳金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告邵正富、叶良棋、余正柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告邵正富以买船为由向原临海市农村信用合作联社借款4万元，借款自2012年2月29日至2013年2月20日，借款利率为10.93‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该借款由被告叶良棋、余正柳提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告邵正富未予返还借款本金、支付利息，被告叶良棋、余正柳作为保证人未替被告邵正富偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告邵正富立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息算至2014年3月21日计12662.77元，从2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告叶良棋、余正柳对上述借款本金4万元及利息负连带保证责任。
被告邵正富、叶良棋、余正柳未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息测算表等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告邵正富、叶良棋、余正柳签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核准名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告邵正富应当按照约定偿还贷款本息。现被告邵正富未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告邵正富应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告邵正富归还原告借款本金、支付利息及罚息，本院予以支持。被告叶良棋、余正柳作为本案借款连带责任担保人，在被告邵正富不能偿还到期借款本息时，被告叶良棋、余正柳应依法承担保证责任。被告叶良棋、余正柳对被告邵正富向原告的借款未约定保证份额，故被告叶良棋、余正柳对被告邵正富向原告的借款全额均负有保证责任。原告请求判令被告叶良棋、余正柳对被告邵正富尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告叶良棋、余正柳承担保证责任后，可依法向被告邵正富追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵正富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息计算至2014年3月21日计12662.77元，自2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告叶良棋、余正柳对被告邵正富清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告叶良棋、余正柳承担保证责任后可向被告邵正富追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558.50元，由被告邵正富负担，被告叶良棋、余正柳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1117元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年四月三十日
代书记员 李爱琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初441号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人张久国，男，1986年1月20日出生于湖北省郧西县，汉族，大学文化，系中智（湖北）经济技术合作有限公司业务经理，户籍登记住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人张久国犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人张久国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月19日17时12分许，被告人张久国驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车，沿十堰市重庆路由顾家岗往北京路方向行驶，行至重庆路立交桥路段越中心单黄线，与对向李某2驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致张久国、李某2、豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人郑某、翁某、李某1（2017年5月3日出生）受伤，李某1后经医院抢救无效于2018年1月28日死亡，造成死亡、车辆受损的道路交通事故。经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人李某1死亡原因系交通事故头部受伤致重型颅脑损伤损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人张久国驾驶机动车违反禁止标线指示，承担此次交通事故的全部责任；李某2、郑某、翁某、李某1在此次交通事故中均无责任。
本案涉及赔偿部分，被害人李某2、郑某、翁某另行提起民事诉讼，我院于2018年7月12日作出（2018）鄂0302民初1978、1979、1980号民事判决书，其中涉及被害人损失部分，判决被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告李某2医疗费213元；被告张久国赔偿原告李某2施救费、车辆租赁费共计12747元。判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿李某2、翁某各项费用617968.50元。判决中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿郑某各项损失7173.88元。
在本案审理期间，被告人张久国与李某2经自行协商达成谅解，除我院民事判决书确定其应当赔偿的12747元及保险公司应当赔偿的份额外，被告人张久国另行赔偿人民币20万元（上述款项212747元已支付到位），李某2出具谅解书，对张久国的行为表示谅解，请求司法机关从轻判处。
十堰市茅箭区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，同意对张久国适用非监禁刑。
上述事实，被告人张久国在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的受案登记表；交通事故现场勘查笔录、事故照片；现场监控视频；被害人李某2、郑某、翁某的陈述；十堰天平司法鉴定中心出具的《（2018）病理鉴字第6号司法鉴定意见书》；湖北军安司法鉴定中心出具的《湖北军安[2018]声鉴字第40、41号司法鉴定意见书》、《湖北军安[2018]交鉴字SY第14号司法鉴定意见书》、《湖北军安[2018]痕鉴字SY第13号司法鉴定意见书》；十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的道路交通事故认定书；被告人张久国的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人张久国违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张久国能积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张久国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 雄
审 判 员 陈亚明
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郑 龙
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
法定代表人张峰，行长。
委托代理人阮志坚，男，1981年1月8日生，汉族，居民，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工，住平邑县。
被告陈丽，男，1979年2月12日生，汉族，住平邑县。
被告高稳兰，女，1980年7月11日生，汉族，住平邑县。
被告程洪连，男，1979年9月30日生，汉族，住平邑县。
被告闫吉美，女，1979年1月29日生，汉族，住平邑县。
被告薛庆锋，男，1960年11月7日生，汉族，住平邑县。
被告白凤兰，女，1962年5月9日生，汉族，住平邑县。
被告薛庆锋、白凤兰委托代理人张彦君，平邑县白彦法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告陈丽、高稳兰、程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚、被告薛庆锋及被告薛庆锋、白凤兰的委托代理人张彦君到庭参加诉讼，被告陈丽、高稳兰、程洪连、闫吉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告陈丽、程洪连、薛庆锋及其配偶向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以联保的方式与我行签订了小额贷款联保协议书。2012年1月20日，我行分别向陈丽、薛庆锋发放贷款40000元，向程洪连发放贷款30000元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率分别为15.84%。被告陈丽于2012年8月11日逾期，经我行工作人员多次催收无果，故诉来法院，请求判令1、被告陈丽向原告偿还借款39999.99元并支付利息及违约金；2、被告高稳兰、程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告薛庆锋、白凤兰辩称，借款合同对，但借款已归还。联保协议薛庆锋签字对，但白凤兰没有签字。被告陈丽是否向原告借款我们不知情，如果借款是事实，其到期日是2012年8月11日，至2014年8月10日前，原告应当向担保人主张还款权利，直到我们接到诉状前，原告未向我们行使过任何权利，因此，如果本案与我们有牵连的话，已经超过了两年的诉讼时效，应驳回对被告薛庆锋和白凤兰的诉讼请求。
被告陈丽、高稳兰、程洪连、闫吉美均未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告陈丽、高稳兰、程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，协议书主要内容第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选陈丽为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：自2012年1月20日至2014年1月20日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金总额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年1月20日，原告与被告陈丽、程洪连、薛庆锋又分别签订小额联保借款合同，被告陈丽、薛庆锋分别向原告借款40000元，被告程洪连向原告借款30000元，合同均约定借款期限12个月，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日止，约定年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告陈丽、程洪连、薛庆锋在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告陈丽、程洪连、薛庆锋在借据上签字确认。被告陈丽于2012年8月11日逾期，尚欠原告借款本金39999.99元。借款经催要未果，原告于2016年3月10日以其诉求诉来本院。庭审后，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰的起诉。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告陈丽、高稳兰、程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰签订的小额贷款联保协议书，原告与被告陈丽、程洪连、薛庆锋分别签订的小额联保借款合同书，系双方意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告陈丽未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。该笔债务系被告陈丽与被告高稳兰在婚姻关系存续期所形成的债务，应系夫妻共同债务，应当共同偿还。在本案诉讼期间，原告向本院申请撤回对被告程洪连、闫吉美、薛庆锋、白凤兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的主张所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽、高稳兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金39999.99元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈丽、高稳兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年七月十一日
书 记 员 吴文芳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5418号
原告：曲某某，男.
被告：姜某，女.
原告曲某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年6月5日经政府登记结婚，婚生一女曲某甲（于2001年9月14日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因被告长期不回家，致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告每月负担婚生女抚养费800元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年6月5月经政府登记结婚，婚生一女曲某甲（于2001年9月14日出生）。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原告曾于2014年2月7日向本院提起离婚诉讼，后经调解双方和好，原告于2014年3月21日撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、受理案件通知书、撤诉书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。原告虽提起离婚诉讼，但并未提供出夫妻感情已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某某与被告姜某离婚。
诉讼费600元（其中案件受理费300元、公告费300元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李绍东
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月八日
书 记 员 于 歌
四川科隆建设有限公司与四川中环劳务有限公司、莫泽勇建设工程施工合同纠纷一案二审民事裁定书
（2016）川06民辖终117号
上诉人(原审被告)四川科隆建设有限公司，住所地：德阳市旌阳区孝感镇联合村。
法定代表人张春兴，该公司董事长。
委托代理人刘述金，四川述金律师事务所律师。
委托代理人黄金勇，四川述金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)莫泽勇。
原审被告四川中环劳务有限公司，住所地：四川省德阳市庐山北路477号（德阳希望城商业街E座26-04号）。
法定代表人高林贤，该公司总经理。
委托代理人梁兵，四川宗元律师事务所律师。
上诉人四川科隆建设有限公司不服四川省中江县人民法院（2016）川0623民初808号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：2010年3月10日，上诉人与原审被告四川中环劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由上诉人将其承建的中江县“滨河御景城”劳务分包给四川中环劳务有限公司。该合同中第27.1条约定：在履行合同中发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用向德阳市仲裁委员会申请仲裁。被上诉人莫泽勇的诉请系该合同项下所涉及的部分，因此，本案应由德阳市仲裁委员会进行仲裁，原审法院对本案无管辖权，应当依法驳回被上诉人的起诉。综上，四川省中江县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案中原审原告是莫泽勇，虽然《建设工程施工劳务分包合同》中约定了纠纷的解决方式是向德阳市仲裁委员会申请仲裁，但该合同的双方当事人并不包含原审原告莫泽勇，因此合同内容不能约束莫泽勇。其次，本案中诉讼争议所依据的是莫泽勇于2012年3月29日与赖德贵所签订的《协议书》，赖德贵是原审被告四川科隆建设有限公司的项目负责人，而《协议书》对纠纷的解决方式没有约定，因此，本案应由人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程地点在中江县滨河御景城，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，故本案应由中江县人民法院专属管辖。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十月二十四日
书记员 陶艳亮
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0182刑初191号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人翁业宏，男，1999年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人翁业宏犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶某、书某出庭支持公诉，被告人翁业宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：被告人翁业宏于2018年4月18日、4月26日晚，两次进入位于本市大同镇学英弄2号的韩某及周某家中，趁家中无人之机，从二楼东侧卧室床上背包内及西侧卧室床头柜等处窃得现金共计人民币4000余元。被告人翁业宏归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关从被告人翁业宏处扣得赃款人民币390元，并发还给失主。认为被告人翁业宏具有如实供述、部分追赃的处罚情节，被告人翁业宏自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人翁业宏有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人翁业宏对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明：被告人翁业宏于2018年4月18日、4月26日晚，两次进入位于本市大同镇学英弄2号的韩某及周某家中，趁家中无人之机，从二楼东侧卧室床上背包内及西侧卧室床头柜等处窃得现金共计人民币4000余元。
被告人翁业宏归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关从被告人翁业宏处扣得赃款人民币390元，并发还给失主。
上述事实，被告人翁业宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押清单及照片、发还清单、到案经过，证人邵某、翁某1、翁某2、涂某的证言，被害人韩某、周某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片，监控视频及视频侦查工作报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁业宏以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁业宏自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人翁业宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人翁业宏退出剩余犯罪所得人民币3610元，予以发还被害人韩某及周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晨
二〇一八年七月十二日
书记员 王莹
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0182刑初191号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人翁业宏，男，1999年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。因本案于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人翁业宏犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员叶某、书某出庭支持公诉，被告人翁业宏到庭参加诉讼。现已审理终结。建德市人民检察院指控：被告人翁业宏于2018年4月18日、4月26日晚，两次进入位于本市大同镇学英弄2号的韩某及周某家中，趁家中无人之机，从二楼东侧卧室床上背包内及西侧卧室床头柜等处窃得现金共计人民币4000余元。被告人翁业宏归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关从被告人翁业宏处扣得赃款人民币390元，并发还给失主。认为被告人翁业宏具有如实供述、部分追赃的处罚情节，被告人翁业宏自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人翁业宏有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人翁业宏对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：被告人翁业宏于2018年4月18日、4月26日晚，两次进入位于本市大同镇学英弄2号的韩某及周某家中，趁家中无人之机，从二楼东侧卧室床上背包内及西侧卧室床头柜等处窃得现金共计人民币4000余元。被告人翁业宏归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后公安机关从被告人翁业宏处扣得赃款人民币390元，并发还给失主。上述事实，被告人翁业宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押清单及照片、发还清单、到案经过，证人邵某、翁某1、翁某2、涂某的证言，被害人韩某、周某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录及照片，监控视频及视频侦查工作报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁业宏以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁业宏自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人翁业宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。责令被告人翁业宏退出剩余犯罪所得人民币3610元，予以发还被害人韩某及周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晨二〇一八年七月十二日书记员  王莹?????3?
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2476号之三
申请执行人河南善达建筑工程有限公司。住所地：驻马店市一五九医院商业一条街。
法定代表人祝乾坤，总经理。
被执行人安徽澳利安食品股份有限公司。住所地：安徽省宿州市宿州马鞍山现代产业园区东部采石路**号。
法定代表人张学荣，总经理。
申请执行人河南善达建筑工程有限公司与被执行人安徽澳利安食品股份有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2016年9月30日立案执行。执行中，我院依法冻结、查封了被执行人名下的银行账户、土地以及土地附着物。现双方当事人自行达成和解协议。申请执行人书面申请解除本院对被执行人安徽澳利安食品股份有限公司名下位于安徽宿州土地（宿州国用（2014）第M2014017）一宗及地上附属物(包括房地权证宿字××号仓库和二栋未办理不动产权证的房屋)的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项、第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人安徽澳利安食品股份有限公司名下位于安徽宿州土地（宿州国用（2014）第M2014017）一宗及地上附属物(包括房地权证宿字××号仓库和二栋未办理不动产权证的房屋)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二日
书记员 王 雍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执2476号申请执行人河南善达建筑工程有限公司。住所地：驻马店市。法定代表人祝乾坤，总经理。被执行人安徽澳利安食品股份有限公司。住所地：安徽省宿州市。法定代表人张学荣，总经理。申请执行人河南善达建筑工程有限公司与被执行人安徽澳利安食品股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案执行。执行中，我院依法冻结了被执行人安徽澳利安食品股份有限公司账户、查封了被执行人土地一宗以及土地上附属物。后申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人正在履行中。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本案（2016）豫1702民初3405号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年三月二十二日书记员 王 雍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4127号
原告郑州新希望劳务分包有限公司。
法定代表人李晓军，人经理职务。
委托代理人赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告胡岩，男，1974年8月10日出生，汉族，住怒视宛城区。
本院在审理原告郑州新希望劳务分包有限公司诉被告胡岩追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月24日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州新希望劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告郑州新希望劳务分包有限公司负担。
审判员 王永兴
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵增华
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终262号
上诉人（原审原告）：邹淑贤，女，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：邹树山，男，成年人，汉族，住址同上，系上诉人弟弟。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：吴立佳，公主岭市公安局。
原审原告邹淑贤诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹淑贤、委托代理人邹树山、朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告邹淑贤于2015年5月22日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，被北京市警方拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年8月12日对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）14号行政处罚决定，对邹淑贤处以行政拘留十日的行政处罚。邹淑贤不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、邹淑贤询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据予以证明。本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告邹淑贤于2015年5月22日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对邹淑贤作出公公（大）行罚决字（2015）14号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告邹淑贤的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邹淑贤的诉讼请求。
上诉人邹淑贤在第一次提交的上诉状中称：一审法院把公公（大）行罚决字（2015）14号、（2015）23号、（2015）27号案件分别审理，分别判决就是违反国家法律程序。按照《处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。被上诉人对上诉人连续的上访行为给予三次行政处罚是错误的，更何况上诉人根本未违反法律，假如应该处罚也只能处罚一次，被上诉人分开、按天数处罚属于一事多罚。一审法院判决认定公安机关办案程序合法是错误的，按照规定，行政处罚由违法行为发生地的公安机关处罚，而且在处罚前应有询问笔录。原审法院认定事实也是错误的，取公主岭市驻京信访联络办公室出具的伪证更是违法的。请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，以维护上诉人的合法权益。
二审开庭审理前上诉人再次提交上诉状称：一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《治安管理处罚法》第二十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人认定上诉人的所谓三次“违法”都是同一行为和一次进京，原审法院明知国家法律而袒护被上诉人，不依法判决；二、原审认定的主要事实错误。根据中央政法委2016年4月6日文件的规定，只有行为发生地的执法警察有权训诫。被上诉人提交的询问笔录是大岭镇派出所民警在半路上把上诉人截住骗上车，拉到公安局取的。驻京办的证明是打着北京西城分局旗号出具的违法证据；三、原审法院引用法律条文错误；四、一审法院把公安局的询问笔录弄的模糊不清，笔录中也可以看出上诉人是去中纪委接待室上访，不是去非访区。卷宗的三次行政处罚告知笔录是严重违法的，根本未向上诉人告知是执法办案人弄虚作假；五、卷宗的拘留票子没有任何人签字；六、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法人身权利及法律尊严。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年8月12日，被上诉人因上诉人涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《治安管理处罚法》第八十二条一款之规定传唤、询问，程序合法。2015年5月22日，上诉人到北京市中纪委办公区域上访，根据公主岭市驻京信访联络办公室证明，说明上诉人是被北京警察拘押遣送至久敬庄分流中心的。被上诉人所作行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，定性准确、适用法律正确，处罚适当。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
安徽省太湖县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）皖0825行初8号
原告黄春友，男，1967年7月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告太湖县城市管理行政执法局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人都旭超，该局局长。
委托代理人陈卫东，该局法制股股长。
委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
原告黄春友诉被告太湖县城市管理行政执法局行政赔偿一案，于2016年6月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年6月24日立案后，于2016年6月24日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告黄春友、被告纪检组长詹汪华及被告委托代理人陈卫东、唐功彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春友诉称，2014年6月20日被告联合徐桥镇人民政府违法强拆原告位于徐桥镇磷肥厂的店面房，而且连原告经营的原木、木制品10多万元一起砸毁。原告为此花七个多月时间来上访，2015年2月15日在信访局的协调下，徐桥镇政府将补偿原告的部分直接财产经济损失5.6万元汇入原告的账户，而对造成原告七个多月时间无法经营，不能经商赚利或误工的经济损失并未给予补偿。为此，根据《民法通则》、《侵权责任法》相关条款的规定，请求法院判决被告补偿原告七个多月未经商赚利或误工的经济损失3万元。原告向本院提交了以下证据：1.身份证、户口簿、营业执照、税务登记证复印件证明其姓名、年龄等基本情况；2.协议书证明2015年2月13日经太湖县信访局、太湖县司法局等协调，徐桥镇政府一次性补偿原告在2014年6月20日强拆过程中造成的所有财产损失五万六千元；3.本院行政裁定书证实原告起诉徐桥镇人民政府赔偿一案因主体不适格被驳回起诉；4.请求赔偿申请书证明原告于2016年3月向被告提出赔偿申请。
被告太湖县城市管理行政执法局辩称：一、因黄春友的违法建设行为，被告于2013年10月16日依法作出了“太城管（徐桥）罚决字[2013]第034号行政处罚决定书”，并于2013年10月17日采取留置方式送达黄春友；2014年1月25日作出“太城管（徐桥）强决字[2014]第001号行政强制执行决定书”，并于当日送达给黄春友。黄春友在法定期间内均未申请行政复议或者提起行政诉讼，行政处罚决定和行政强制执行决定发生法律效力后，被告在相关部门的配合下于2014年6月20日对黄春友在原太湖县磷肥厂院内违法建设的37.2平方米的房屋依法实施了强制拆除。二、原告黄春友提起行政赔偿诉讼无事实和法律依据。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告太湖县城市管理行政执法局向本院提交了以下证据：1.太城管（徐桥）罚决字[2013]第034号行政处罚决定书及送达回证,2.太城管（徐桥）强决字[2014]第001号行政强制执行决定书及送达回证,证明在法定期限内原告对被告作出的两份决定书既未复议也未提起诉讼，两份决定书已发生法律效力。太湖县城市管理行政执法局作出的决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：对原告的身份证、户口簿复印件三性没有异议；对营业执照、税务登记证真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性；对协议书、行政裁定书真实性没有异议，但与本案没有关联性；对赔偿申请书三性没有异议。原告对被告提供的二份证据没有异议，但认为被告必须有批准征收文件才能对其房屋进行拆除。
本院对上述证据认证如下：原告提供的五组证据具有证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。被告太湖县城市管理行政执法局提供的二组证据具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
经审理查明：因黄春友在原太湖县磷肥厂院内擅自建设37.2平方米的房屋，被告于2013年10月16日依法作出了太城管（徐桥）罚决字[2013]第034号行政处罚决定书:限黄春友在收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在太湖县化工有限责任公司（原太湖县磷肥厂）院内擅自建设的37.2㎡的房屋。并于2013年10月17日采取留置方式送达黄春友，黄春友在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书确定的自行拆除义务。被告遂于2014年1月25日作出太城管（徐桥）强决字[2014]第001号行政强制执行决定书，决定采取以下行政强制执行措施：本机关将于三个月后依法对被执行人黄春友的37.2平方米建筑物进行强制拆除。该决定书于当日送达给黄春友。黄春友在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被告在相关部门的配合下于2014年6月20日对黄春友在原太湖县磷肥厂院内违法建设的37.2平方米房屋依法实施了强制拆除。原告黄春友认为在实施强拆过程中对其树木等合法财产造成损失，并多次信访，2015年2月13日经太湖县信访局、太湖县司法局等协调，徐桥镇人民政府一次性补偿原告在2014年6月20日强拆过程中造成的所有财产损失五万六千元。原告黄春友于2016年3月向被告太湖县城市管理行政执法局提出赔偿申请，请求赔偿其七个多月未营业赚利及误工损失三万元。被告在收到原告赔偿申请二个月内未作出赔偿决定。原告遂于2016年6月24日向本院提起行政赔偿诉讼，请求前述。
本院认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、安徽省人民政府《关于同意在太湖县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等规定，太湖县城市管理行政执法局依法具有城市规划管理方面的行政管理权。被告对原告黄春友未经主管部门批准，擅自建房的行为予以行政处罚并强制拆除，其行为合法。原告所诉赔偿请求为间接损失，不属行政赔偿范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄春友的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石大群
审 判 员 吕晓红
人民陪审员 叶德珍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄丽娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）棱法民靠初字第290号
申请人：王晓博，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：段志国，住黑龙江省绥棱县。
申请人王晓博于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人段志国以其儿子段超的名义在黑龙江省麻博士生物科技有限公司尚未支付的工程款200000元予以查封。对黑龙江省麻博士生物科技有限公司所有的豪运自卸汽车、车牌号黑xx**、车架号×××予以查封，该车是由麻博士生物科技有限公司于2016年8月27日转让给段志国，尚未办理过户手续。申请人王晓博以自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓博为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段志国以其儿子段超的名义在黑龙江省麻博士生物科技有限公司尚未支付的工程款200000元，期限为1年。
查封黑龙江省麻博士生物科技有限公司所有的抵顶给段志国的豪运自卸汽车（车牌号黑xx**、车架号×××），期限为2年。
案件申请费2020元，由申请人王晓博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一六年十月十一日
书记员 张书年
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2896号
原告：徐红生，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：于波，男。
委托代理人：乔文朝、潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
原告徐红生与被告于波劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明：2015年8月，柳建社经武安民介绍给被告于波冷库装卸枣，约定装卸费按每吨20元计算。随后柳建社叫原告等人从事装卸工作，现原告徐红生以与被告于波之间存在雇佣关系为由，要求被告于波支付报酬，但未提供证据证实。审理中，被告于波辩称被告主体不适格，被告不认识原告，冷库装卸工作是承包给了柳建社，被告与柳建社之间具有劳务合同关系，原告系柳建社的雇员，原、被告之间不存在雇佣关系。柳建社在庭审中亦认可其与被告于波商谈装卸事宜，原告系其雇佣。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张其受雇于被告，与被告之间存在雇佣法律关系，被告否认，认可冷库装卸工作是承包给了柳建社，原告对其主张未能提供确凿证据予以证实，故原告认为被告于波系雇主，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐红生的起诉。
案件受理费50元，退还原告徐红生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 赵 杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4953号
被执行人钱程程，男，1989年8月25日出生，居民身份证号码，汉族，初中，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市下原镇曙光村*组**号。因吸毒，于2017年3月7日被如皋市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月6日被如皋市公安局刑事拘留，2017年2月21日变更为取保候审，2017年3月20日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2017年4月12日由如皋市公安局执行逮捕。
关于钱程程容留他人吸毒罪罚金纠纷一案，本院（2017）苏0682刑初200号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日移送执行，本院立案后由朱无号执行。
经审查，本院刑事审判庭已于2017年6月12日以上述（2017）苏0682刑初200号刑事判决书作为执行依据移送执行，本院于当日以（2017）苏0682执4376号立案受理。本院刑事审判庭于2017年7月12日再次以该执行依据移送执行，系重复移送。
本院认为，依照同一份执行依据两次移送执行，该次移送执行系重复立案，应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18的规定，裁定如下：
驳回本院刑事审判庭的本次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十日
书 记 员 刘国军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15165号
上诉人（原审被告）深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司，住所地广东省深圳市南山区科技南十路6号航天科技创新研究院A109室。
负责人许书美。
委托代理人杨嘉，系该公司员工。
委托代理人刘治艳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王杰，户籍地址湖南省汉寿县。
上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人王杰合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赢时通公司的上诉请求为：一、维持广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5038号民事判决第一项、第三项判决；二、请求撤销广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5038号民事判决书第二项判决，并依法改判；三、一、二审诉讼费用由被上诉人王杰承担。
被上诉人王杰答辩称，上诉人赢时通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人订立的《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均受其保护与约束。
上诉人赢时通公司作为《汽车租赁合同》的出租方，其向承租方被上诉人王杰所提供车辆存在盗抢嫌疑，致使相关车辆被公安机关查扣，使被上诉人王杰无法实现正常使用车辆的目的，原审判决据此认定上诉人赢时通公司的行为致使合同相对方不能实现合同目的，由此合同相对方可以获得解除合同的权利，符合法律规定，本院依法予以维持。
被上诉人王杰要求解除《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》并要求上诉人赢时通公司返还保证金22000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
上诉人赢时通公司在知悉相关车辆存在盗抢嫌疑后，未能及时有效地处理车辆瑕疵，应对车辆被扣致使合同解除承担全部责任。原审判决综合考虑当事人的过错程度、合同履行情况及合同履行的预期利益，酌定上诉人赢时通公司向被上诉人王杰支付违约赔偿金18000元，于法不悖，本院依法予以维持。
综上，上诉人赢时通公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初697号
原告：京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道403号，统一社会信用代码91420821695128667Ｗ。
法定代表人：田桂兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴莉，女，1967年10月14日出生，汉族，公司员工，住湖北省京山县。
被告：罗跃航，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告京山县金鼎小额贷款有限公司（以下简称“金鼎公司”）与被告罗跃航民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的诉讼代理人吴莉、被告罗跃航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗跃航偿还原告借款本金300万元及利息（从2014年5月21日起至还清之日止）；2.判令原告在被告抵押的房屋变价款中优先受偿；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息计算标准为银行同期借款利率的4倍。事实和理由：2014年2月26日，原、被告达成抵（质）押担保借款合同，合同约定由被告向原告借款450万元，月利息18‰，借款期限1个月，从2014年2月26日至2014年3月27日。并约定被告用位于京山县新市镇三角洲的一层房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告于2014年2月26日向被告支付了借款450万元。借款期满后，被告于2014年5月26日偿还借款本金150万元，利息结至2014年5月20日，余下300万元本金及从2014年5月21日起的逾期利息一直未还，经原告催讨未果。故原告具状起诉。
被告罗跃航辩称，对借款及还款没有争议，但第1个月按25‰给付利息，后面均按28‰支付利息，利息支付应在国家法律规定允许范围内，按合同约定支付，多余部分应扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、被告的身份证复印件一份。证据二、房屋他项权证复印件一份。证据三、原告与被告签订的《抵（质）押担保借款合同》一份。证据四、原告及被告签订的借款借据一份。证据五、被告还款承诺书一份。证据六、被告从贷款之日起至2014年5月20日所交的利息明细表。证据七、被告贷款之日与华鼎公司签订的居间合同一份。被告围绕答辩提交了银行流水4页。被告对原告提交的证据一至六无异议，原告对被告提交证据中31500元转款以外部分无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方关于抵押担保借款合同的签订、借款金额、借款期限、借款利率及抵押担保等没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于借款合同的利息支付情况。根据原告金鼎公司提供的贷款之日起至2014年5月20日所交的利息明细表表明被告已支付2014年2月26日－3月27日利息81000元（按月利率18‰）；3月28日－4月20日利息97200元；4月21日－5月20日利息121500；2014年5月26日被告支付本金150万元。被告提交银行流水中支付利息81000元、97200元，能与之相对应，且被告未对上述明细表三性提出异议，故对上述利息支付情况本院予以确认。另被告提出2014年2月26日还支付了31500元，原告提交了2014年2月26日被告与案外人京山华鼎商务咨询管理有限公司签订的融资居间合同，以证明被告所述31500元为依合同约定支付京山华鼎商务咨询管理有限公司的居间费，被告未否定该居间合同的真实性，且认可实际支付了31500元，故本院对原告提交的证据七予以采信，认定被告支付的31500元为居间费用。
本院认为，原告向本院提交的《抵（质）押担保借款合同》一份及房屋他项权证（证号为京山县房他证新市镇字第000162**号）一份、借款借据一份、承诺书一份、还款凭证一份、贷款利息凭证三份，结合其庭审陈述能证明原告与被告签订的《抵（质）押担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告已提供了借款，被告未按期偿还借款，构成违约，原告诉请被告支付欠付借款本金300万元应予支持。关于原告诉请被告支付利息问题，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告约定借款利率为月利率18‰，并约定借款人逾期还款，加收50%罚息，被告支付了借期内的利息，后因未按约还款，在加收50%罚息即按月利率27‰支付了截止2014年5月20日的利息，该利率未超过年利息36%，因被告已实际支付，故其辩称超过法定的利率应扣减，本院不予支持。原告诉请利息从2014年5月21日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止，在不超过年利率24%的范围内，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，该合同中约定被告以其所有的位于京山县新市镇三角洲1幢1层01号的房屋（京山县房权证新市镇字第××号）为本案借款本息提供抵押担保，并在京山县房管局办理了抵押登记，该抵押权依法设立，原告有权就该房屋拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告罗跃航于本判决生效之日起五日内偿还原告京山县金鼎小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，且不超过年利率24%，计算至付清之日止）；
二、原告京山县金鼎小额贷款有限公司有权以被告罗跃航所有的位于京山县新市镇三角洲1幢1层01号的房屋（京山县房权证新市镇字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告罗跃航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 姜 文
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1621行初19号
原告李友田，男，汉族，1964年9月8日生，初中文化，农民，住太康县。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
本院在审理原告李友田诉被告太康县公安局行政赔偿一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李友田的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李友田撤回起诉。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
陪审员 娄和铭
二〇一八年二月六日
书记员 方孟珂
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1052号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蔡某，男，1977年2月25日出生，汉族，大学文化，住厦门市湖里区。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1016号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月29日1时许，被告人蔡某酒后驾驶闽D×××××号小型越野客车至本市湖里区枋钟路云顶北路路口方向处停车等候红绿灯时睡着，后被群众发现报警，民警到达后敲打车窗，被告人蔡某才清醒。经鉴定，被告人蔡某血样酒精浓度为202.78mg／100ml，归案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人蔡某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某某的证言、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、现场及抽血检测照片、现场照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡某在拘役二个月至三个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年十一月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执607号
申请执行人姜建君，男，汉族，1975年4月2日出生，住山东省胶州市。
被执行人澳隆供应链（青岛）有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：陈刚。职务：董事长。
申请执行人姜建君与被执行人澳隆供应链（青岛）有限公司劳动争议一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2017]第20800号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付65000元。执行过程中查明，被执行人已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字[2017]第20800号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年三月二日
书记员 王淑一
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1969号
原告苏麦翠，女，汉族，农民。
被告郑小荣，男，汉族，农民。
原告苏麦翠与被告郑小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员马蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏麦翠、被告郑小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏麦翠诉称，2016年5月12日，她经人介绍在被告承包的千河镇黄贺村做道路砌石工程，当工程干至5月25日，由于被告原因导致工程无法继续干下去，经双方协商同意，她与被告终止了该工程的施工，当时她要求被告给她支付所欠的工程款，结算被告民工在她灶上吃饭的伙食，但被告借故推诿不予支付，也不出具结算单，无奈，她就撤离工地。5月30日她去被告的工地讨要工程款时未见被告，因此无果返回，次日她再次去被告工地索要工程款时被告非但不付钱，反而将她打伤，当时向千河派出所报警，经派出所处理，由被告承担医疗费。7月19日她再次去被告工地索要欠款没有见到其人，第二天又去找被告时，被告才给她出具结算单，但在结算单上被告要扣除支付的医疗费和派出所罚款，否则就不给她付款。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款19100元，支付欠款利息3243.18元，并承担自2016年7月21日起至欠款清结之日期间所产生的利息；依法判令被告支付原告索款误工费、交通费、住宿费共计1320元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑小荣辩称，原告诉状说的都不属实，原告从2016年5月12日经老张介绍来他承包的千河大桥工地进行道路砌石，当时口头约定：按照立方计算，每立方90元，事先说过要签协议，但原告不同意签协议。原告来工地干了几天就说干不成，活干了一半不愿意干了，后来就撤离了工地。他让管理人员给原告打电话说让来干完，原告不同意也没有来。他就重新找了一个工程队把剩余的活干完了。原告来工地催要工程款，他说结算完就给原告，原告干活期间也给其给了部分工程款，原告每次来催要工程款就在工地阻扰正常施工，谩骂他。有一次原告来工地催要工程款时在外谩骂，说话很难听，他就出去推了原告一下，原告报警后他带原告去医院检查，医疗费和派出所的罚款他也承担了。7月20日原告来找他开结算单，他才给原告出具结算单，只是让原告看看有没有不合适的地方，没想到原告没有看拿着结算单就走了。对于欠原告的工程款他也愿意支付，但是要等到工程验收、结算以后才能支付。对于原告诉请的工程款应该在结算的基础上进行扣除，实际支付12000元左右，对于利息、误工费、交通费、住宿费不合理，他不愿意支付。
经审理查明：2016年5月初，经张会林介绍，原告苏麦翠到被告郑小荣承包的千河镇黄家崖工地从事道路工程砌石工作，当时双方口头约定每立方90元。同年5月12日，原告苏麦翠带工人进入工地开始干活，干了几天后，原告苏麦翠因各种原因不想再干下去，于5月25日下午，离开工地，并要求被告郑小荣结算工程款，因被告认为原告没有将活干完，所以当天没有给其结算。5月30日，原告去工地找被告，因被告未在，被告工地上的一后勤管理人员侯永红向原告出具欠条一张，载明：“今欠到苏麦翠灶上伙食费957.00元，大写玖佰伍拾柒元正。石羊庙大桥工程项目部2016年5.30号侯永红”。7月19日，原告又去工地要求结算工程款，原、被告双方发生纠纷，后原告报警。次日，原告再次去找被告要求结算工程款时，被告给原告出具结算单一张，载明：“苏麦翠千河项目部砌石款左侧（K19+111-K19+220）右侧（K19+114）合计总方量290方（单价90元），借支灶费2000元，临走付款5000元，医院180元，罚款500元，合计26100元-7680=18420元实付18420元壹万捌仟肆佰贰拾元整郑小荣2016.7.20日”。后原告多次催要无果，现状诉来院，请判如所求。
上述事实，有原告苏麦翠提交的结算单、欠条各一张，被告提交的借条二张及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为,原、被告双方口头协议，由原告为被告承包的工程施工，双方形成了建设工程施工合同关系。原告完成了部分工程后双方进行了结算，被告向原告出具的结算单，系双方真实意思表示，故原告诉请的要求被告按结算单结算的内容支付工程款18420元的请求，本院予以支持。原告诉请的被告项目部欠其灶费957元，虽该欠条不是被告出具，但书写该欠条的为被告工地的后勤管理人员，且被告当庭认可，本院亦予以支持。原告诉请的要求被告支付利息、误工费、交通费、住宿费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告郑小荣于本判决书生效之日起十日内支付原告苏麦翠工程款及灶费19377元；
二、驳回原告苏麦翠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告郑小荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 马 蕾
二〇一六年十月十七日
书 记 员 景苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4342号
原告：刘学军，男，1970年2月24日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。
法定代表人：张立江。
被告：天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会，住所地天津市北辰区庞咀村。
负责人：庞志强，村委会主任。
原告刘学军与被告天津市庞咀水稻种植专业合作社、天津市北辰区双街镇庞咀村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘学军于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘学军撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由刘学军负担。
代理审判员 邓 清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；