盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初785号
原告：马静
委托诉讼代理人：王聪
被告：马龙
被告：盘锦铭泰建筑开发有限公司
法定代表人：马龙
委托诉讼代理人：马继文
被告：盘锦市市政工程建设总公司
负责人：唐海军
委托诉讼代理人：金祥松
原告马静与被告马龙、被告盘锦铭泰建筑开发有限公司（以下简称：铭泰公司）、被告盘锦市市政工程建设总公司（以下简称：市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静及委托诉讼代理人王聪，被告铭泰公司的委托诉讼代理人马继文、被告市政公司的委托诉讼代理人金祥松到庭参加诉讼。被告马龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付人工费49.3万元，并从2016年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款还清之日止；2、请求判令市政公司在拖欠工程款范围内连带承担给付义务；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年期间，被告铭泰公司与被告市政公司签订《建设施工合同》，施工双台子区一统河护砌工程。被告马龙系被告铭泰公司的负责人，马龙找到原告为该工程施工，负责人工。被告马龙与原告于2012年3月1日签订《双台子区一统河护砌人工费清包协议》，协议约定了单价及双方的权利义务，原告按照协议约定进行施工，现该工程已经投入使用。工程结束后，原告多次找到被告马龙要求支付人工费，被告马龙称市政公司未给结算，现无能力支付人工费。2016年5月15日，原告再次找到被告索要人工费，被告马龙为原告出具欠条一张，证明尚欠原告49.3万元人工费未结算。
据被告马龙陈述，被告市政公司尚欠人工费未结算，现根据法律规定，被告市政公司应在尚欠工程款范围内连带承担给付义务。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告铭泰公司辩称，同意原告的起诉意见，对事实部分没有异议。
被告市政公司辩称，1、答辩人不是本案适格当事人，不应列为被告。原告与被告之间的分包关系答辩人不知晓是否成立，需要提供证据证明，不能仅凭一张欠条证明分包关系。从施工期间到工程完工，答辩人没有得到拖欠人工费的反映，也没有人提出过要求协助解决人工费的诉求。2、被告马龙及其公司累计拖欠工程6项，截止到目前，被告马龙及被告铭泰公司在答辩人处的工程款应支出总额已超过完成的工程量，已没有可支配的权益。3、答辩人认为原告要求的人工费数额过高。在本案中，被告马龙与原告之间委托施工关系是否存在，答辩人不知晓，被告马龙在答辩人处已没有可支配的权益，且答辩人不是适格主体，恳请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1、双台子区一统河护砌人工费承包协议及马龙出具的欠条各一份，证明三被告拖欠原告人工费49.3万元。2、一统河护砌人工表，附13份人员身份证复印件，证明原告找的施工人员。
被告铭泰公司对上述两份证据均无异议。
被告市政公司对原告举证的质证意见：1号证据有异议，认为该协议属于被告马龙的个人行为，与铭泰公司没有关系，既没有铭泰公司的印章也没有铭泰公司的字样。2号证据真实性有异议，认为工资表制作不标准，工资表没有领取人签字栏。
本院对原告提供证据的认证：马龙作为铭泰公司的法定代表人，其行为可以作为公司代表做出意思表示，原告提供的两份证据能够证明原告与被告铭泰公司之间存在合同关系及被告铭泰公司拖欠人工费的事实，本院对原告提交的两份证据予以认定。
被告铭泰公司未向本院提供证据证明其主张。
被告市政公司为自己的主张提供以下证据：1、合同七份（其中一统河签订了两份），证明铭泰公司在市政公司承包六个工程。2、铭泰公司完成工程决算情况明细表，证明铭泰公司完成的工程暂估价13,320,204.4元，已经支付14,301,200.43元。3、付款明细，证明市政公司已经支付的款项数额。4、一统河工程人工费核算，共有三部分，人工费应为937,383.79元，单位工程费用8531.43元。设计补充变更94,905.67元，总数额为1，040，820.89元，以上证据证明该工程人工费不应该超出太多。
原告质证意见：对1号证据无异议。认为2号证据真实性无法确认，对已拨款不予认可，认为不包含所欠原告人工费。认为3号证据与本案无关。对4号证据有异议，认为4号证据是市政公司自行制作，不具有法律效力。同时认为人工费是根据实际施工计算出来的，市政公司计算的数额不准确。
被告铭泰公司质证意见：对1、2、3号证据均无异议。对4号证据有异议，认为市政公司核算不准确。
对被告市政公司提供的证据，本院认为：1号证据能够证明市政公司将双台子区一统河护砌工程发包给铭泰公司的事实，与本案有关联性，且当事人均对该证据无异议，本院对1号证据予以认定。2、3、4号证据均是市政公司单方制作，无相对方签字认可，同时根据市政公司与铭泰公司签订的《施工协议》第（四）条约定“合同价款：工程量按实际发生计算”，因此市政认为超出预算过多的意见，本院不予采纳。
根据上述证据以及当事人当庭陈述，本院依法认定事实如下：2012年，被告市政公司与被告铭泰公司签订了《施工协议》，约定被告市政公司将“盘锦市双台子区一统河两岸改造工程”发包给被告铭泰公司承建。工程范围包括：挖运土方、挡土墙基底夯实、片石基础砌筑、块石墙身护砌、墙身勾缝、毛石墙体内泄水孔埋设、沉降缝填充等相对应的全部施工。施工段总长约1560米。工期为2012年3月3日至2012年4月25日。合同价款为：按实际发生工程量计算。2012年3月，被告铭泰公司的法定代表人马龙与原告马静签订《双台子区一统河护砌人工费清包协议》，约定铭泰公司将承包的上述工程的河北岸工程分包给原告马静施工，双方约定清包单价为49.8元/立方米，施工长度为780米。由被告铭泰公司提供所有材料，原告保证充足工人。合同签订后，原告组织工人进场施工。工程现已竣工，原告以被告拖欠49.3万元人工费为由诉至本院。
另查，按照被告市政公司与被告铭泰公司签订的《施工协议》，工程完工后，双方对决算支付进行了确认，除被告市政公司向被告铭泰公司支付大部分工程款外，余款被法院依法查封（另案）。
本院认为，市政公司与铭泰公司签订《施工协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，被告铭泰公司将部分工程分包给没有施工资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”应认定合同无效，因此铭泰公司与原告马静签订的合同无效。但同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告与铭泰公司签订《双台子区一统河护砌人工费清包协议》后积极履行了施工义务，所建工程已竣工并交付使用，被告铭泰公司理应依约支付工程款。故原告要求被告铭泰公司支付工程款诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告既未在合同中约定逾期付款利息的计算标准，又未在欠条中明确欠款的给付时间，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马龙作为铭泰公司的法定代表人，其行为代表铭泰公司，并非个人行为，因此，原告要求马龙给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告市政公司认为其不是适格当事人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款确立了“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的原则，因此原告作为实际施工人，可以以市政公司作为被告提起诉讼。市政公司只在欠付工程款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告盘锦铭泰建筑开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告马静工程款49.3万元；
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盘锦市市政工程建设总公司在欠付工程款范围内承担给付义务；
三、驳回原告要求被告马龙承担给付义务的诉讼请求。
案件受理费8，700.00元，减半收取4，350.00元，由被告盘锦铭泰建筑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市
中级人民法院。
审判员 王鸿君
二〇一八年六月四日
书记员 车 龙