湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1108号
原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道国贸大厦1204室。
法定代表人明莉，系该公司总经理。
委托代理人刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡春波，男，生于1977年1月25日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司诉被告胡春波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员胡胜独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司的委托代理人刘远江、姚栋，被告胡春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司诉称，2016年6月4日，原告经中间人曹勇军介绍与被告胡春波口头达成煤炭买卖协议，由被告向原告提供煤炭906.461吨，煤炭低位发热量为4400大卡／千克，每大卡5分，即每吨煤炭220元（人民币，下同），合同总价值为199421.50元，被告负责陆运煤炭至宜都码头并装船，其他运输装卸费用由原告自行负责。达成协议后原告向中间人曹勇军支付10000元的居间报酬。2016年6月5日9时至14时，被告将906.461吨煤炭全部装车运至宜都货运码头并完成装船，随后经宜都市陆城煤质咨询服务部化验检测合格后，2016年6月5日下午15时46分，原告将199420元货款通过网上银行转至被告工商银行账户。2016年6月5日曹勇军因债务问题通知原告煤炭被其扣押，此事经过长江航运公安局宜昌分局宜都水上巡逻警察队调解后，曹勇军放弃扣押行为。2016年6月6日被告以煤价太低为由将已经装船的煤炭要求按照每大卡7分来结算货款。2016年6月9日经长江航运公安局宜昌分局宜都水上巡逻警察队组织调解，双方未达成一致意见。2016年6月9日被告将906.461吨煤炭全部卸下，致使买卖合同搁浅，造成原告无法按时向第三方交付煤炭。被告在原告付清货款并提货装船的情况下，违反诚实信用原则，刻意抬高煤炭价格，并强行将煤炭全部卸货，严重损害原告利益。请求：1、判令原、被告双方解除买卖合同关系；2、由被告返还原告购买煤炭货款199420元，并承担被告违约造成原告的损失；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、宜都市枝城沿江货场计量服务站过磅单27张、宜都市陆城精诚煤质咨询服务部化验单一份、2016年6月5日原告法定代表人明莉中国工商银行转账汇款回单一份，证明被告交给原告煤炭过磅总计906.461吨，煤炭装船后，原告对煤炭进行化验，样品检验合格，发热量为4400大卡／千克，原告按照每大卡5分，即4400大卡／吨，计220元／吨，货款共计220元／吨×906.461吨＝199421.50元，原告实际向被告转账199420元，原、被告之间的买卖合同已经实际履行，双方存在事实买卖合同关系。
2、被告胡春波出具的证明一份，证明被告在2016年6月9日将已经装船的煤炭强行卸下销往他处，违反诚实信用原则，要求按照7分／大卡结算货款，并强行扣押卸下已经装船交付给原告的煤炭906.461吨，构成违约，致使原告无法及时交付约定煤矿，合同无法履行，无法达到目的，符合解除合同法定事由。
3、长江航运公安局宜昌分局宜都派出所对被告胡春波、案外人曹勇军所作的询问笔录各一份，证明双方买卖过程之间发生矛盾的经过，同时被告在询问笔录中说煤矸石车辆放空费是1000元，在笔录中胡春波陈述已经支付船老板10000元，与被告当庭陈述不一致。
被告胡春波辩称，是曹勇军介绍我和原告之间发生的这笔业务，2016年6月4日，双方口头约定我跟原告提供900吨的煤炭、300吨煤矸石。2016年6月5日，原告将部分货款199420元支付给我，我将900吨的煤炭装载到船上，到松滋刘家场调煤矸石，原告跟曹勇军因为经济纠纷发生矛盾，原告就回湖南了，曹勇军说将煤炭扣下来了，我当时不同意就向枝城派出所报警，民警出警后说不属于枝城派出所管辖范围，要我向长航水上派出所报警。2016年6月6日，长航水上派出所民警对我、原告、曹勇军做了询问笔录，笔录反映了事实的真实情况，民警对我们之间的纠纷没有处理，我们也没有协商好。2016年6月7日，我再次来到长航水上派出所，要求解决双方之间的纠纷，曹勇军和原告之间没有协商好，曹勇军跟原告之间的矛盾升级，曹勇军将原告别克轿车扣押在陆城派出所。2016年6月7日中午，我、船老板、原告三方在一起协商，煤不能一直放在船上，这样三方协商在2016年6月8日将煤炭卸船，我退还煤炭货款。当天在长航水上派出所处理过程中，原告跟曹拥军之间有矛盾，煤炭已经装到船上了，煤炭装船时的码头费是10元／吨，计9064元，起坡费906.461吨×8元／吨，计7248元，船的费用16000元，装煤矸石车辆放空费用2000元，煤炭装卸损耗费按3%比例计算，计698.98元，这些费用我跟明总说了，明总认可这些费用，将这些费用扣除后将剩余货款还给原告。2016年6月8日，原告没有到场，煤炭没有卸船。曹拥军多次上船要求将煤炭卸下来。2016年6月9日，考虑到我的损失，我强行跟船老板说将煤炭卸下来，并跟原告公司明总发信息告知煤炭已经卸下来了，要求他到宜都来办理结算手续，但明总没有来，后来原告就到法院起诉了。
被告胡春波为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年6月10日宜都市鑫源煤炭有限责任公司跟我之间的短信记录，证明我将卖给原告的煤炭转卖给宜都市鑫源煤炭有限责任公司，该批煤炭化验的发热量是4575大卡。
2、2016年6月9日、6月11日我和原告公司明总之间的短信记录，证明我在2016年6月9日通知明总到宜都来办理结算，6月11日明总回复我双方之间没有签订书面合同，就煤炭价格存在争议，并要求我暂时不要处理这批煤炭。
3、2016年6月9日我跟船老板杨继兵转款短信记录，证明我在2016年6月9日向船老板转款16000元。
对于原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司提交的证据，被告胡春波质证认为，证据1，过磅单属实；化验单我现在才看到，化验应当是双方取样化验，当时我跟原告供煤炭时说的发热量是4500-4700大卡，这批煤炭我卖给宜都市鑫源煤炭有限责任公司，该公司化验单记载的发热量是4575大卡，对原告提供的化验单不认可；转款是属实的。证据2，证明是我出具的，是属实的。证据3，询问笔录是属实的，没有异议。
对于被告胡春波提交的证据，原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司质证认为，证据1，与本案没有关联性，不能证明被告卖给宜都市鑫源煤炭有限责任公司的煤炭就是卖给原告的煤炭。证据2，真实性无异议，只能证明双方发生争议后原告同意和被告协商解决，同时证明双方因煤炭价格存在争议。证据3，真实性无异议，但船老板姓佘，并不是姓杨，询问笔录中被告陈述在2016年6月6日中午跟姓佘的船老板已经支付了10000元，该证据与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，对原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告胡春波提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3，被告庭后未向本院提交短信纸质或者是电子材料，不符合证据形式要件，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2016年6月4日，原、被告双方经曹勇军介绍认识，双方就购买煤炭事宜达成口头协议，约定由被告向原告提供煤炭906.461吨，煤炭最低发热量为4400大卡／千克，价格为0.05元／大卡，计220元／吨，合同总价款199421.50元。2016年6月5日，被告将906.461吨煤炭从沿江码头运至洋溪综合码头，并装船到原告联系的“长安968”货船上。该批煤炭经宜都市陆城精诚煤质咨询服务部检测，检测结果为高位发热量为5163大卡／千克，低位发热量为4406大卡／千克。当日，原告公司法定代表人明莉通过中国工商银行网上银行向被告转账199420元煤款。2016年6月9日被告未经原告同意，自行将906.461吨煤炭从货船上卸下，并转卖他人。后双方因货款返还事宜协商未果，故原告诉至人民法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，按照原、被告双方达成的口头协议，被告依约将煤炭装到原告指定的货船，原告依约将货款支付给被告，双方各自履行自身义务，双方之间形成买卖合同关系。2016年6月9日，被告未经原告同意，单方将已经交付的煤炭从货船上卸下，并且转卖给他人，构成根本性违约，导致原告公司无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告向被告支付了购买煤炭全部货款，但是被告将交付的煤炭未经原告同意，从船上卸货并转卖他人，违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，侵害了原告的财产合法权益，现原告要求解除双方之间的买卖合同关系，要求被告返还货款199420元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方合同不能履行，是因为原告和案外人曹勇军之间存在经济纠纷，并且给被告造成了损失，主张应由原告承担码头费、车辆放空费等费用损失，只同意返还原告货款148397元。被告将已经交付给原告的煤炭，未经原告同意自行卸货上岸，并且转卖他人，双方合同履行的违约责任在于被告，即使被告存在一些费用损失，也应当由其自行承担，且其损失也未提供相应证据加以证明，故本院对被告该抗辩主张不予支持。关于原告主张的违约损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告未提供双方口头买卖合同中关于违约责任的约定，故本院对原告主张的违约损失不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司与被告胡春波双方之间的煤炭买卖合同关系；
二、被告胡春波于本判决生效之日起十日内返还原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司煤炭货款199420元；
三、驳回原告岳阳市莱孚物资贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4288元，因适用简易程序减半收取2144元、保全费1517元，合计3661元，由被告胡春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 王宇