浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4054号
原告：朱宝宝，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：童建君，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道三童岙口村。
法定代表人：王勤荣。
被告：台州市黄岩伟晟汽车运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城五里牌。
法定代表人：童建君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路396号。
主要负责人：汪灵峰，总经理。
委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司，住所地浙江省台州市黄岩区黄椒路436号。
主要负责人：王绪方，总经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，系该公司工作人员。
原告朱宝宝与被告童建君、台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司（以下简称浙宁运输公司）、台州市黄岩伟晟汽车运输有限公司（以下简称伟晟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝宝的诉讼代理人王华锋、被告人保公司的诉讼代理人付海、被告天安保险公司的诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告童建君、浙宁运输公司、伟晟运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告童建君赔偿原告因交通事故造成的损失22158.50元；2.判令被告浙宁运输公司、伟晟运输公司对上述赔偿承担连带清偿责任；3.判令被告人保公司、天安保险公司在保险责任范围内履行赔付义务；4.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年7月30日，康锋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车途经常台高速公路往台州方向273公里+200米处时，车辆与前方因故障停在慢车道上由戴文峰驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成康锋和史应胜受伤，两车受损的交通事故。史应胜后经医院抢救无效死亡。本次事故经高速交警绍兴支队二大队认定，康锋负主要责任，戴文峰负次要责任，史应胜无责。浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车系童建君挂靠在浙宁运输公司处，戴文峰系童建君雇佣的驾驶员。本次事故给原告造成的损失有：车损67575元、拖车费等1550元、通行卡70元，合计69195元。根据事故责任，被告应赔偿原告损失22158.50元。
被告人保公司辩称，一、对本次交通事故发生的经过、责任认定没有异议。二、浙Ｊ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。浙Ｊ×××××号车在被告天安保险公司处投保了商业三者险5万元，并投保了不计免赔险。三、关于原告主张的损失，原告是根据嵊州市价格认证中心的鉴定意见书主张车辆损失为67575元，该金额过高，人保公司认可车损为55000元；原告主张拖车费1550元，但原告没有提供其已经支付拖车费的发票，故不予认可；原告主张通行卡损失70元，对原告提供的收款收据与本案的关联性有异议，且通行卡损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。四、关于人保公司承担的责任比例问题，对原告合理合法的损失由人保公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超过交强险限额的部分，在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。又因涉案车辆超载，应加扣10%的免赔率。且人保公司与天安保险公司在商业三者险范围内按投保限额的比例分担，即人保公司承担20/21的责任。
被告天安保险公司辩称，一、对事故发生的真实性以及责任认定没有异议。二、浙Ｊ×××××号车在天安保险公司处投保了商业三者险5万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、根据本案的责任认定和涉案车辆的投保情况，原告的合理损失首先由人保公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分由人保公司和天安保险公司在商业三者险限额范围内承担30%的责任，根据限额比例，天安保险公司承担1/21的责任。由于涉案车辆超载，保险公司享有10%的免赔率。相关情况在已生效的（2016）浙0683民初6452号判决书中已有认定。四、对于原告的损失是否合理的问题，同意人保公司的意见。
被告童建君、浙宁运输公司、伟晟运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供交通事故车辆毁损价格清单复印件、交通事故车物定损鉴定意见书复印件、材料清单、维修费发票、（2017）浙0683刑初230号刑事判决书各一份，以证明原告因本次事故所受的车辆损失为67575元。本院认证认为，原告提供的交通事故车辆毁损价格清单和交通事故车物定损鉴定意见书虽系复印件，但其与维修费发票及刑事判决书的相关内容可互相印证，本院对该组证据的真实性和证明力均予以确认。
2.原告提供高速公路清障施救欠款单一份，以证明其花费施救费1550元。本院认证认为，该欠款清单并非正规发票或收款收据，仅凭该欠款清单无法达到原告主张的其已支付施救费的证明目的，故本院不予采信。
3.原告提供赔偿通行卡成本费收款收据一份，以证明本案交通事故对原告造成的通行卡损失70元。本院认证认为，涉案交通事故发生的时间为2016年7月30日，该收款收据载明的开具时间为2016年10月20日，两者时间间隔较长，仅凭该收款收据无法证明其与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，康锋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车途经常台高速公路往台州方向273公里＋200米处时，车辆与前方因故障停在慢车道上的由戴文峰驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号重型普通半挂车发生尾随碰撞，造成康锋和史应胜受伤，两车受损的交通事故。史应胜后经医院抢救无效死亡。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队认定，康锋负事故的主要责任，戴文峰负事故的次要责任，史应胜无责任。原告朱宝宝系康锋驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车的实际车主。事故发生后，原告支出车辆修理费67575元。
另查明，1.根据已生效的（2016）浙0683民初6452号民事判决书的认定，戴文峰系童建君雇佣的驾驶员，戴文峰驾驶的浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车的实际车主系被告童建君，浙Ｊ×××××号车由童建君挂靠在浙宁运输公司处经营，浙Ｊ×××××号车由童建君挂靠在伟晟运输公司处经营。2.浙Ｊ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。浙Ｊ×××××号车在被告天安保险公司处投保了限额为5万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。3.根据已生效的（2016）浙0683民初6452号民事判决书的认定，浙Ｊ×××××/浙Ｊ×××××号车存在超载情形，根据保险合同约定，人保公司和天安保险公司在商业三者险范围内享有10%的免赔率。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因戴文峰驾驶的涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险，故由人保公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，康锋负事故的主要责任，戴文峰负事故的次要责任，史应胜无责任，故根据事故发生的经过、责任认定情况及生效判决的认定，本院确定原告超过交强险部分的损失由戴文峰承担30%的赔付责任。因戴文峰系被告童建君雇佣的驾驶员，故戴文峰应承担的份额由童建君予以承担。又因戴文峰驾驶的涉案车辆在人保公司和天安保险公司处投保了商业三者险，结合本案中存在的免赔情形，被告童建君应承担的份额的90%由人保公司和天安保险公司按比例予以直接赔付。童建君应承担的份额中的剩余10%中，由浙宁运输公司对其中20/21承担连带赔偿责任，由伟晟运输公司对其中1/21承担连带赔偿责任，浙宁运输公司、伟晟运输公司承担连带责任后，有权向童建君追偿。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险责任限额范围内赔偿朱宝宝车辆损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿朱宝宝车辆损失65575元的30%的90%的20/21计16862.14元，合计18862.14元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、天安财产保险股份有限公司黄岩支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿朱宝宝车辆损失65575元的30%的90%的1/21计843.11元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
三、童建君赔偿朱宝宝车辆损失65575元的30%的10%计1967.25元，台州市黄岩浙宁集装箱运输有限公司对其中1873.57元承担连带赔偿责任，台州市黄岩伟晟汽车运输有限公司对其中93.68元承担连带赔偿责任，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
四、驳回朱宝宝的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告朱宝宝负担7元，被告童建君负担170元（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一七年七月十三日
书记员 李梦晴
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。