wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1564号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托代理人刘满，系五原农商行美林支行副行长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告张刘和，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告五原农商行诉被告张刘和借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘满及被告张刘和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月11日，被告向我行申请贷款30000元，原被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息等事宜，同日签订借据，我行依约定向被告支付了借款。2011年12月31日，被告共偿还本金15000元及利息，下欠本金15000元。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还借款本金15000元及利息，逾期还款承担罚息至还清借款之日。
被告辩称，贷款是事实，贷了30000元，这笔款是养殖贷款，钱是打到我的账户，王狗给了我13500元，我还了15000元，王狗用的没有还，我起诉王狗，但现在没有结果，如果王狗给我还了钱，我就给五原农商行还钱。
经审理查明，2010年7月11日，被告张刘和向五原县农村信用合作联社美林信用社申请贷款，双方签订了《信用担保协会会员贷款合同》，约定借款金额30000元，用途是肉羊养殖，支付方式为自主支付，借款利率执行月息9.45‰，借款期限届满后，其超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行，按季度结息。同日，五原县农村信用合作联社美林信用社与被告签订借款借据，借款期限为2010年7月11日至2012年7月10日，五原县农村信用合作联社美林信用社将借款转入被告账户，2011年12月31日，偿还借款本金15000元及利息2532.3元，下欠本金15000元，利息偿还至2011年12月30日。五原县农村信用合作联社后更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。现原告请求被告偿还借款本金15000元及利息，2011年12月31日至2012年7月10日期间利息，按月利率9.45‰计算，逾期利息从2012年7月11日按月利率9.45‰，上浮50%计算至还款之日止。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、借款借据、借款入账确认书、入账流水、贷款本息收回凭证、贷款催款通知书、金牛卡复印件等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原、被告签订的《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据，是双方真实意思表示，原告按合同约定，已将借款30000元转入被告张刘和的账户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立，借款合同有效。被告未全部偿还借款及利息应承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间的借期内利息约定为月利率9.45‰，还款日期为2012年7月10日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张刘和给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，并从2011年12月31日开始按约定月利率9.45‰支付利息至2012年7月10日，从2012年7月11日开始按约定月利率9.45‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付晓宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3445号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年11月25日被羁押，次日被拘留，同年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
委托代理人张福军，系广东深坪律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3381号起诉书指控被告人冯某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王新出庭支持公诉。被告人冯某、委托代理人张福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某因经营公司不善，欠下债务无法偿还，于是在2015年11月21日谎称自己被绑架并向被害人其妻子何某与其亲姐程某索要人民币2000万元赎金。随后，双方将赎金约定为1000万元。公安机关接到报警后，经侦查，于2015年11月25日在广东省惠州市将冯某抓获归案。公诉机关就上述指控事实提供了相关证据，并认为被告人冯某的行为构成了敲诈勒索罪，请求依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并有经当庭质证的物证：胶布、剪刀、电脑等；书证：抓获经过、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、谅解书；证人证言：证人吴某的证言；被害人陈述：被害人何某、程某的陈述；被告人的供述与辩解：被告人冯某的供述与辩解勘验、辨认等笔录：现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人与被害人是近亲属关系，并取得被害人的谅解；二、被告人认罪态度较好；三、本案是犯罪未遂；四、被告人当庭认罪；五、本案属于近亲属之间的敲诈勒索行为；六、被告人是因为暂时的资金困难产生的错误行为，其主观恶性较小。综上所述，请求法院从轻处理。
经审理查明，被告人冯某因经营公司不善，欠下债务无法偿还，于是在2015年11月21日谎称自己被绑架并向被害人其妻子何某与其亲姐程某（系随母姓）索要人民币2000万元赎金。随后，双方将赎金约定为1000万元。随后被害人报案，公安机关接到报警后，经侦查，于2015年11月25日在广东省惠州市将冯某抓获归案。案发后，被告人冯某取得了被害人何某、程某的谅解。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某已着手事实犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院予以减轻处罚；被告人冯某与被害人一位是其妻子，另一位是其亲姐，双方之间是家人，在案发后得知内情时已取得谅解。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，敲诈近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定是犯罪的，应当酌情从宽处理。被告人归案后如实供述其罪行，并有真诚的悔罪表现，依法又可以从轻处罚。在本案中，被告人冯某和被害人之间是亲属关系，被告人因其他经济原因所诱发的犯罪行为，其与社会上的其他敲诈勒索案有所不同，虽要追究刑事责任，但其社会危害性较小。其辩护人的相关辩护意见可予以采纳。综合本案的事实与情节，为有利于社会的和谐稳定，亲属间的亲情和睦和家庭团结，且被告人的犯罪情节较轻，社会危害性不大，亦无危害结果发生，公诉机关也在量刑意见中建议本院对被告人处以缓刑，故本院认为被告人没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具（详见扣押清单）予以没收；扣押的汽车（车牌号为粤B×××××）不属于作案的必要工具，依法返还所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 潘 伟 英
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02107号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人李丙芹，女，1966年4月7日生，汉族。
被执行人徐庆银，男，1963年9月20日生，汉族。
被执行人徐香，女，1985年6月9日生，汉族。
被执行人徐昌豹，男，1983年7月19日生，汉族。
被执行人王雪，女，1986年11月26日生，汉族。
被执行人马秀芳，女，1957年7月17日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告李丙芹、徐庆银、徐香、徐昌豹、王雪、马秀芳金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第01050号
再审申请人（一审原告）：王瑞兴，男，1938年1月8日出生。
委托代理人：王东升，男，1967年12月21日出生，系王瑞兴之子。
被申请人（一审被告）：首都医科大学附属北京同仁医院。住所地：北京市东城区东交民巷*号。
法定代表人：伍冀湘，该医院院长。
再审申请人王瑞兴因与被申请人首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2009）东民初字第05988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王瑞兴申请再审称：一审法院程序违法，开庭传票并未送达王瑞兴，一审法院无权按撤诉处理本案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案中，一审法院已经按照送达地址确认书上记载的地址向王瑞兴邮寄送达传票，虽然邮件因拒收被退回，但是应视为送达。王瑞兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院根据民事诉讼法有关规定按撤诉处理，并无不妥。王瑞兴申请再审理由不能成立。
综上，王瑞兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王瑞兴的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 铁笑鸥
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2219号
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司。
被执行人陈航。
被执行人应燕韵。
被执行人应德良。
被执行人楼朝晖。
被执行人应江峰。
被执行人朱美萍。
被执行人徐巧玲。
被执行人蒋华平。
被执行人应剑峰。
被执行人吴晓华。
被执行人浙江舜禹水利建设有限公司。
被执行人万家建设有限公司。
原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告陈航、应德良、楼朝晖、应江峰、朱美萍、徐巧玲、蒋华平、应剑峰、吴晓华、浙江舜禹水利建设有限公司、万家建设有限公司、应燕韵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015）东商初字第6238号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月31日向被执行人陈航、应德良、楼朝晖、应江峰、朱美萍、徐巧玲、蒋华平、应剑峰、吴晓华、浙江舜禹水利建设有限公司、万家建设有限公司、应燕韵发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司与被执行人应江峰于2016年4月13日达成执行和解协议：一、申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司同意被执行人应江峰于2016年4月30日前付清之前利息632610元及本金50万元[（2016）浙0783执2218-2222号五个案件的利息已计算至2016年4月20日止的利息]。自2016年5月始每月20日前归还本金50万元及当期利息，于2016年12月底前还清全部本息。二、若被执行人应江峰自愿于2016年5月20日前支付代理费2万元。三、上述五个案件的其他被执行人义务，不因本协议的签订而免除。四、若被执行人应江峰按上述协议履行，则上述五个案件执行完毕。五、若被执行人应江峰未按上述协议履行，则恢复五份民事调解书的执行。经本院执行，申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2219号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 葛心爱
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00067-1号
原告：王某某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：汪某某。
被告：王某某。
被告：王某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某、被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费10198元减半收取5099元，由原告王某某负担。
审判员 王汉明
二〇一四年七月二十一日
书记员 冉 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第563号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢百川。
委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人邢百川挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月25日，邢百川、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定：邢百川挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2013年9月17日起至本车报废期止（最低期限为三年）；邢百川需交纳管理费人民币（以下币种均为人民币）800元／年；挂靠车辆的车牌号码为粤XXXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为邢百川，邢百川使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由邢百川全部承担；邢百川挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险；邢百川车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司处办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助邢百川办理车船税、营运证，以上所有费用均由邢百川承担。
合同履行一段时间后，永盛辉公司单方提高季审、年审等有关费用缴纳标准，并要求重新签订合同、交纳风险互助保证金，邢百川不愿意交纳风险互助保证金及提高费用，原、永盛辉公司发生纠纷。邢百川于2014年8月13日提出本案诉请，要求解除《车辆挂靠协议》，该院于2014年8月29日将起诉状副本送达永盛辉公司。
邢百川在一审的诉讼请求为：1、解除永盛辉公司与邢百川关于粤XXXX**号车车辆挂靠协议；2、永盛辉公司归还邢百川车辆的《机动车登记证书》原件，并配合邢百川办理机动车过户手续；3、永盛辉公司承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：邢百川与永盛辉公司于2013年9月25日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，邢百川将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，邢百川应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为邢百川办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保邢百川车辆正常营运。该案中永盛辉公司单方提高有关费用缴纳标准，如邢百川不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为邢百川办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务。该院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得邢百川签订合同的目的无法实现，邢百川据此提出与永盛辉公司解除2013年9月25日签订的《车辆挂靠协议》，符合法律规定，该院予以支持，协议于起诉书副本送达永盛辉公司之日2014年8月29日解除。挂靠车辆粤XXXX**为邢百川所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件归还邢百川，并应配合邢百川将粤XXXX**车辆过户至邢百川名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认邢百川与永盛辉公司于2013年9月25日签订的《车辆挂靠协议》于2014年8月29日解除；二、永盛辉公司于判决生效之日起三日内将粤XXXX**车辆的《机动车登记证书》原件返还邢百川；三、永盛辉公司应配合邢百川将粤XXXX**车辆过户至邢百川名下。一审案件受理费人民币525元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由邢百川负担。事实与理由如下：原审法院认为永盛辉公司单方面提高有关缴费标准，如邢百川不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为邢百川办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务，从而认为永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反。因而解除双方在还合同期限内的合同。原审法院认定永盛辉公司根本违约，但邢百川并没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据。综上，一审判决有误，请求二审法院在查明事实的基础上进行改判。
被上诉人邢百川未提交书面答辩状，口头辩称：1、永盛辉公司单方面增加收费项目，提交收费标准，并且不协助办理相关证照，已造成根本违约，邢百川已提交短信及永盛辉公司要求签署的新合同范文予以证实。永盛辉公司涉及类似的诉讼多达数十起，足以证明永盛辉公司实施了单方增加收费项目，并单方强制要求变更合同的违约行为。2、双方当初签署挂靠协议的目的是基于双方的信任，资料共享、互信互利。如今永盛辉公司更换负责人后，单方面增加收费项目，强迫邢百川签署新合同，双方已失去信任、失去继续合作的基础，再执意维持合同对双方均不利。3、国家明令禁止挂靠经营，因挂靠经营严重扰乱社会经济秩序，所以为维护运输行业正常秩序，应当支持解除挂靠协议。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：永盛辉公司在二审中确认，其在合同履行期间，有擅自提高收费标准，增加收费项目的违约行为。
本院认为：永盛辉公司与邢百川签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。按照协议的约定，邢百川将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，其应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用；作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为邢百川办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保邢百川通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，永盛辉公司单方面提出变更合同，要求邢百川交纳风险保证金并提高多个项目的收费标准。在邢百川不同意变更合同、双方不能协商一致的情况下，永盛辉公司仍不按《车辆挂靠协议》的约定，及时履行其应承担的为邢百川办理涉案车辆相关证照、年审及保险的主要合同义务，导致邢百川的车辆不能正常营运。本院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得邢百川签订合同目的无法实现，邢百川据此提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。永盛辉公司上诉主张邢百川没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据，与其确认的事实不符，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1945号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾某强，男，1986年8月3日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省新邵县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1742号起诉书指控被告人曾某强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人曾某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日2时许，被告人曾某强去到广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭一出租屋楼下，窃得被害人焦某停放在该处的鄂Ｒ×××××号摩托车1辆。2016年9月28日13时许，公安人员抓获被告人曾某强，并起获涉案摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值4133元。破案后，涉案摩托车已发还给被害人焦某。公诉机关结合被告人曾某强如实供述罪行、赃物已起获等情节，建议以盗窃罪判处被告人曾某强一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某强对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王首庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执204号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被执行人王友群,男,1956年8月25日生,汉族,住淮安市淮安区。
被告陆顺喜，男，1975年11月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王友群、陆顺喜金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执204号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月十一日
书记员 张晨茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第690号
原告蒋春霞。
被告王寿峰。
被告臧自军。
被告王新华。
本院在审理（2015）临兰民初字第4665号原告蒋春霞与被告王寿峰、臧自军、王新华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值80万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王寿峰、臧自军、王新华价值80万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十七日
书记员 史运芳
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第276号
罪犯张三小，男，1983年6月13日生，汉族，初中文化，山西省文水县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年二月十二日作出（2004）忻中刑初字第6号刑事判决，以被告人张三小犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年八月十五日作出（2004）晋刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年3月6日起至2026年3月5日止）；2010年7月被本院减刑一年十个月；2012年8月被本院减刑一年六个月；2014年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李玉钢出庭履行职务，罪犯张三小到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张三小在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张三小在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年2月、4月、7月、9月、2016年1月共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张三小在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张三小减刑一年三个月（刑期自2008年3月6日起至2020年2月5日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5406号
原告：苟鹏。
委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：周卫忠。
被告：邢卫兵。
本院在审理原告苟鹏与被告周卫忠、邢卫兵民间借贷纠纷一案中，原告苟鹏于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟鹏的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苟鹏撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由原告苟鹏承担。
审判员 孙驾飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 江明霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告苏龙清，男，汉族，1974年08月07日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏龙清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏龙清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54114.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54114.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2195号
原告：平邑县民祥黄桃种植专业合作社，住所平邑县武台镇孙家庄。
法定代表人：赵治来，经理。
委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。
被告：蒋兴华，男，1968年4月27日生，汉族，住平邑县。
被告：孙敬兰，女，1964年5月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：蒋兴娥，女，1972年12月26日生，汉族，住平邑县。
被告：李珂，男，1973年9月6日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社与被告蒋兴华、孙敬兰、蒋兴娥、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县民祥黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿付借款50000元及利息。事实和理由：蒋兴华、孙敬兰系夫妻关系，2015年9月26日蒋兴华、孙敬兰向我社借款50000元用于养羊，借款期限为6个月，借款利息为月利率12.9‰，上述借款由蒋兴娥、李珂提供保证。该借款到期后，经我单位多次催要，四被告拒不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，故诉至法院，要求四被告偿付借款及利息。
蒋兴华、孙敬兰共同辩称，我们系夫妻关系，该借款属实，我同意还款，只是临时没钱。
蒋兴娥辩称，担保属实，我同意还款。
李珂辩称，担保属实，我同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日蒋兴华、孙敬兰向平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款50000元，双方约定借款利息为月利率12.9‰，借款期限为6个月，自2015年9月26日至2016年3月25日。上述借款由蒋兴娥、李珂提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。后被告支付借款利息共计3182元，借款及余息经原告多次催要至今未付，故平邑县民祥黄桃种植专业合作社诉至法院，要求四被告偿付借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。蒋兴华、孙敬兰向平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款50000元，并由蒋兴娥、李珂提供连带责任保证，有蒋兴华、孙敬兰、蒋兴娥、李珂签字捺印的借款合同佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现平邑县民祥黄桃种植专业合作社要求借款人蒋兴华、孙敬兰偿付借款并由蒋兴娥、李珂承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定借款利息符合法律规定且四被告未按约定偿付借款存在违约，现平邑县民祥黄桃种植专业合作社要求四被告自2015年9月26日起按照月利率12.9‰支付利息并自逾期之日起加收20%的逾期利息，合法有据，本院依法予以支持。被告已偿付借款利息3182元，应当从应付利息中予以扣减。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、蒋兴华、孙敬兰于本判决生效后十日内偿付平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月26日起至2016年3月25日止按月利率12.9‰计算，自2016年3月26日起至实际给付之日止，在原利率基础上加收20%的逾期利息；已支付的利息3182元应从中予以扣减）；
二、蒋兴娥、李珂对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋兴华、孙敬兰、蒋兴娥、李珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一八年四月十九日
书记员 王瑞丽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5560号
申请执行人：沈阳中街冰点城食品有限公司甜田分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：牛刚，该××经理。
委托代理人：赵海超，辽宁××宸律师事务所律师。
被执行人：抚顺市新抚区宏发水产批发部，住所地抚顺市新抚区。
经营者：武仲岩。
被执行人：赵德林。
本院在执行申请执行人沈阳中街冰点城食品有限公司甜田分公司与被执行人抚顺市新抚区宏发水产批发部、赵德林合同纠纷（2016）辽0103执5560号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 倩
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2740号
原告余某某。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告彭某某。
原告余某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告彭某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告与被告彭某某于2009年6月初经人介绍相识恋爱，并同居生活。2010年双方在眉山市东坡区民政局登记结婚。2011年6月26日，因被告向原告索要礼金未果后，便离家出走至今，经多方查找，仍下落不明，双方分居生活已达两年多的时间。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：原告余某某与被告彭某某于2009年6月初经人介绍相识恋爱，并同居生活。2010年双方在眉山市东坡区民政局登记结婚。2011年6月26日，因被告向原告索要礼金未果后，便离家出走至今，经多方查找，仍下落不明。另查明：原、被告双方婚后未共同生育有子女。原告起诉后，本院于2013年7月26日在四川法制报上公告传唤被告到庭应诉。
本院认为：原告余某某与被告彭某某认识后便同居生活，并办理了结婚登记手续，有一定的婚姻基础。婚后，被告在2011年6月，因家庭生活琐事与原告发生矛盾后便离家出走至今，双方已分居生活两年余，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已破裂，原告提出与被告离婚，本院依法准许。对于双方的共同财产和债权债务，本案不作处理，当事人可另行主张权利。为调整当事人的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某某与被告彭某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 杨丰华
审判员 郭旭东
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴青青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2460号
原告：费某甲。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张某。
原告费某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告费某甲及其委托代理人陈春源到庭参加诉讼、被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费某甲起诉称：原、被告于1998年上半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女费某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生争吵。2015年5月31日，被告因怀疑原告有第三者与原告发生争吵，并殴打原告。2015年9月16日，被告向法院起诉要求与原告离婚，后又向法院撤回了起诉。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女费某乙由原告抚养至其独立生活止，被告每月支付抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产（浙A×××××号小型汽车一辆）。
被告张某未作答辩。
原告费某甲提供证据：
1、结婚登记申请表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、户口本一份，用于证明婚生女费某乙于××××年××月××日出生。
3、民事诉状及民事裁定书各一份，用于证明被告曾于2015年9月14日起诉要求离婚，后撤回起诉。
4、询问笔录两份、病例两份、司法鉴定书一份，用于证明被告殴打原告。
5、借条三份，用于证明夫妻共同债务222000元。
6、发票、行驶证各一份，用于证明浙A×××××号小型汽车系夫妻共同财产。
被告张某未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据1、2、3、6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据4，不能直接证明原告之伤系被告殴打所致，因此，该证据对原告用于证明的事实不具有证明力，本院不予认定；原告提供的证据5，系复印件，被告对该证据又未予以认可，本院不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于1998年上半年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女费某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年9月，被告张某曾向本院提起诉讼，要求与原告费某甲离婚。同年10月，被告张某撤回起诉。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了相应的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相信任，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告费某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一六年六月七日
书记员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异182号
案外人：周波，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周波对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周波称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元AX号房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，且案外人全额支付了购房款，其依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6�28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县××门口社区沿河大道××楼、柳兰楼（房屋栋证号：AXXXX、AXXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人周波认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人周波于2011年2月25日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周波购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AX号房屋，购房款共计24.88万元，并于2011年2月25日支付全额购房款24.88万元。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2011年2月25日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付全额价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除�院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元AX号房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房�用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初743-9号
原告籍某某，身份证号：370628197405016524.
委托代理人赵少华。
被告郝某某。身份证号：370628195307070050.
被告刘某某。身份证号：370628195107051349.
本院在审理原告籍某某与被告郝某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告籍某某于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郝某某、被告刘某某的银行存款60000元或者查封扣押相应数额的财产，并已提供担保。本院于2016年3月25日对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户予以冻结，现因原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告郝某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX的账户、被告刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的账号为XX、XX的账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 沈咏梅
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林小琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1360号
申请执行人深圳市科奥信电源技术有限公司。
被执行人重庆市永益电力设备有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人重庆市永益电力设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐伟
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审48号
申请执行人：辽源市国土资源局。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：王宇明，辽源市国土资源局西安分局副局长。
被执行人：丛丽敏。
申请执行人辽源市国土资源局于2016年4月26日向本院申请执行辽国土资执罚[2016]001号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人辽源市国土资源局于2016年5月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人辽源市国土资源局提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王淑荣
审判员 宋丽娟
二〇一六年五月十二日
书记员 冯海鹏
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0403行审48号申请执行人：辽源市国土资源局。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：王宇明，辽源市国土资源局西安分局副局长。被执行人：丛丽敏。申请执行人辽源市国土资源局于2016年4月26日向本院申请执行辽国土资执罚[2016]001号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请执行人辽源市国土资源局于2016年5月12日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人辽源市国土资源局提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人辽源市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东审判员  王淑荣审判员  宋丽娟二〇一六年五月十二日书记员  冯海鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9973号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘辉，男，1983年5月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金56196.78元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息9161.76元、罚息3883.62元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年4月12日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书，以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度110000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月12日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为110000元的借款，借款期限36个月；借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金56196.78元、利息9161.76元、罚息3883.62元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金56196.78元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为9161.76元、罚息为3883.62元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2092元（含公告费560元），由被告刘辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初104号之一
原告：合浦县廉州炮竹厂，住所地：合浦县廉州镇丰门路*号。
法定代表人：张均信，该厂厂长。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被告：广西北海市合浦县高岭土材料厂，住所地：合浦县廉州镇丰门路**号。
法定代表人：何相远，该厂厂长。
原告合浦县廉州炮竹厂与被告广西北海市合浦县高岭土材料厂占有物返还纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判。2016年4月12日，本院裁定将本案转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员陈锦宪担任审判长，与审判员莫武翊和人民陪审员罗兰伦参加的合议庭。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告合浦县廉州炮竹厂诉称：其厂与被告（原合浦县砖厂）毗邻。1983年6月1日，在合浦县人民政府、合浦县廉州镇人民政府、县经委等部门的斡旋下，其厂与被告签订《转借土地协议书》，约定其厂借出196.11亩土地（包括1983年5月底借的71.42亩土地在内）给合浦县砖厂取土制砖，砖土取完后，所借土地归还其厂。1988年6月7日，其厂与被告再次签订《协议书》，约定被告请求其厂搬迁借给被告取土的土地范围内所建的6间平房，被告给予5000元作迁移和重建6间房屋的补偿。其厂因经营不善，2003年4月23日，根据合浦县人民政府的会议要求，将其厂的资产（含涉案借给被告的196.11亩土地）折价转让给合浦和丰出口烟花股份有限公司。但被告至今不肯将涉案所借的196.11亩土地交还给其厂，导致其厂至今未能将该土地交付合浦和丰出口烟花股份有限公司。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令被告将位于合浦县廉州镇丰门岭（长壤岭）的196.11亩土地（四至：东至炮竹三厂自墙为界、南至平田队田地自墙为界、西至廉州炮竹厂自墙为界、北至道路自墙为界）交还给其厂。
本院认为，涉案的标的物涉及被告持有的合国用（1997）字第333号国有土地使用证项下的土地，而合浦县国土资源局就合浦和丰出口烟花股份有限公司不服合浦县人民政府颁发给被告合国用（1997）字第333号国有土地使用证的行为作出了合国土资函（2015）115号《关于调解合浦县高岭土材料厂198.26亩土地权属纠纷的通知》，通知如下：一、决定对该案土地权属纠纷进行调解；二、该案各方当事人可自收到本通知之日起向调处机关提供涉案的证据材料和书面提交调解意见或调解主张；三、在该案土地权属纠纷解决之前，各方当事人不得单方改变本案纠纷范围内的土地利用现状。合浦县国土资源局均已向本案原、被告及合浦和丰出口烟花股份有限公司等送达了上述《通知》。由于合浦县国土资源局对涉案土地权属处理尚未有结果，涉案土地之权属存在争议，权属不清。因此，本案不符合起诉条件，本院应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告合浦县廉州炮竹厂的起诉。
本案受理费100元（原告已预交），因驳回原告的起诉，应退还原告受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈锦宪
审 判 员 莫武翊
人民陪审员 罗兰伦
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张西瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄玉梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄玉梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,082.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,082.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5309号
原告：丁志良，男，1962年6月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。
被告：葛全顺，男，1977年1月27日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市，现住址
被告：陈伟，男，1981年3月5日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市，现住址。
被告：许思波，男，1973年9月7日出生，汉族，莱西市人，原住莱西市经济开发区，现住址。
原告丁志良与被告葛全顺、陈伟、许思波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁志良及其委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告葛全顺、陈伟、许思波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁志良向本院提出诉讼请求：1.判令葛全顺付清借款50000元；2.判令陈伟支付以50000元为基数，以月息2分计算的自2013年3月26日起至付清之日止的利息；3.陈伟、许思波承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日，被告葛全顺向原告借款5万元，被告陈伟、许思波作了连带担保，借期1个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至贵院。
葛全顺、陈伟、许思波未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，葛全顺因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借款借据1份。双方约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月25日，月息8分，借款人若逾期二天以上不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；若逾期五天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的4%为违约金；若逾期十天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的6%为违约金。担保人陈伟、许思波作为连带担保人在该借据上签字。借款到期后，经丁志良多次索要，葛全顺未偿还该借款，陈伟、许思波亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告借贷关系成立。葛全顺与原告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告葛全顺偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款借据中对违约金的约定明显过高，庭审中原告主张该部分自2013年3月26日起按照年利率24%计算，符合法律规范，本院予以支持。被告陈伟、许思波作为借款人葛全顺的连带担保责任人，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。被告葛全顺、陈伟、许思波既未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛全顺于判决生效之日起10日内支付丁志良借款本金50000元。
二、葛全顺于判决生效之日起10日内负担丁志良上述欠款自2013年3月26日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
三、陈伟、许思波对葛全顺上述义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由葛全顺、陈伟、许思波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙芳正
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14527号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告黄满堂，男，汉族，1963年02月05日出生，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄满堂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄满堂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62084.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62084.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执557号
移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人叶权，男，（公民身份号码：×××3574），汉族，信宜市。
本院立案执行叶权罚金一案，依本院作出的（2015）茂信法刑初字第323号刑事判决，被告人叶权应缴纳罚金5000元。本院刑事审判庭于2016年6月6日移交立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶权因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑，现尚在监狱服刑中，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执557号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 彤
二〇一六年六月二十五日
书记员 孔庆玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2235号
罪犯崔俊卿，男，1977年1月13日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。
山西省忻州市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）忻中刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人崔俊卿犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年9月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第187号刑事附带民事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年10月24日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2010年5月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年�个月，减去剥夺政治权利二年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔俊卿在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2014年12月、2015年4月、2015年6月、2015年7月、2015年12月、2016年3月、2016年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔俊卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔俊卿减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年11月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第204号
原告刘xx，女，1955年11月8日生。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告杨xx，男，1951年3月24日生。
原告刘xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案依法由审判员张锦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人董俊到庭参加诉讼，被告杨xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月24日原告刘xx以其与被告杨xx均系再婚夫妻，双方于1999年经人介绍认识，2000年3月3日登记结婚，婚后无生育。婚后在宝秀二中门口开设了“宝秀‘多喝奶’牛奶专卖店”维持生计，2006年，被告的儿子回来和原、被告一起经营牛奶店，开始时三人还象一家人一样和睦相处，但随着时间的推移，被告父子开始和原告产生矛盾，2008年在被告的威逼下，原告不得不把牛奶店转给被告的儿子独立经营，自此，原、被告渐渐不在一起生活，2011年春节后，两人彻底分开生活，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、现由各方保管的夫妻财产归各方所有；无夫妻债务，若有在谁名下的由谁承担，本案诉讼费双方承担。
本院认为，原告刘xx曾于2013年6月24日向本院起诉离婚，本院经审理于2013年9月6日作出（2013）石民初字第302号民事判决书，判决不准原告刘xx与被告杨xx离婚。判决于2013年9月10日送达，2013年9月26日生效。现原告刘xx没有新情况、新理由，于2014年3月24日又再次起诉，即在六个月内又起诉，应不予受理，已立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘xx的起诉。
本案案件受理费300元，退还原告刘xx。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张锦成
二〇一四年六月九日
书记员 阿 瑞
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2458号
原告平邑县农村信用合作联社。
组织机构代码70607275-1。
负责人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，男，平邑县农村信用合作联社职工。
被告临沂六汇食品有限公司。
组织机构代码：68720870-4。
法定代表人班守宽，经理。
被告班守宽，男，1965年1月26日生，汉族，临沂六汇食品有限公司经理。
被告孟健，男，1981年12月8日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告临沂六汇食品有限公司、班守宽、孟健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨乐到庭参加诉讼，被告临沂六汇食品有限公司、班守宽、孟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告临沂六汇食品有限公司于2012年11月30日与原告下属单位站前信用社签订人民币借款合同，借款金额520万元整，月利率7.5‰，期限12个月，被告临沂六汇食品有限公司自愿用其房地产以及班守宽名下的房产为该笔借款本息作为抵押，并与原告签订抵押合同，且依法办理了有关登记，现已归还120万元，由于该公司法定代表人因高息借款外逃，下落不明，故请求人民法院依法判决：一、请求法院判决被告临沂六汇食品有限公司偿还借款本金400万元、利息及罚息。二、请求判决被告以其房地产的价值对被告临沂六汇食品有限公司的债务承担连带清偿责任。三、请求判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告临沂六汇食品有限公司、班守宽、孟健未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原告下属单位站前信用社与被告临沂六汇食品有限公司签订流动资金借款合同，与被告临沂六汇食品有限公司、班守宽签订最高额抵押合同，与被告班守宽、孟健签订最高额保证合同，向原告借款520万元整，月利率7.5‰，期限12个月，被告临沂六汇食品有限公司自愿用其房地产以及班守宽名下的房产为该笔借款本息作为抵押，并于原告签订最高额抵押合同及最高额保证合同，被告孟健签订最高额保证合同为借款提供担保，最高额抵押合同及保证合同担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），最高额抵押合同第八条约定：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，可以与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算提前届满的，保证人保证期间自决算期提前届满之日起二年。另查明，借款合同第八条第三款约定：借款人不按合同约定归还贷款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计收罚息。贷款后，被告临沂六汇食品有限公司按约归还了借款本金120万元，余款400万元及利息未归还，后因被告临沂六汇食品有限公司法定代表人班守宽及担保人孟健下落不明，无法继续履行还款义务及担保义务。原告于2013年10月21日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借款凭证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，本院予以确认。按照合同约定，被告临沂六汇食品有限公司应分期偿还原告借款520万元及利息，至2013年8月20日，被告临沂六汇食品有限公司归还了借款本金120万元，余款400万元到期后，由于其法定代表人班守宽欠款外逃，不能按时归还余款400万元及利息，构成违约，应按约定归还贷款本金、利息及逾期罚息；根据最高额保证合同的约定，被告班守宽、孟健自2012年11月30日起至2013年11月17日止自愿为上述借款本息提供连带责任担保，应对被告临沂六汇食品有限公司的债务承担连带清偿责任，故原告按照合同的约定要求被告临沂六汇食品有限公司偿还剩余借款本金400万元及利息和逾期罚息，要求被告班守宽、孟健对借款本息承担连带责任保证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据最高额抵押合同第八条约定：抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，可以与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。本案中，被告临沂六汇食品有限公司法定代表人班守宽欠款外逃，原告实现债权出现困难，故原告以抵押财产拍卖、变卖后所得的价款优先受偿的请求本院予以支持。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告临沂六汇食品有限公司于判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社剩余借款本金400万元、利息及罚息（利息自2012年11月30日起至2013年8月31日止按本金520万元月利率7.5‰计付；逾期罚息自2013年9月1日起按本金400万元月利率7.5‰上浮50%计付）。
二、被告临沂六汇食品有限公司、班守宽在其提供的房地产价值范围内对借款本息承担担保责任。
三、被告班守宽、孟健对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告平邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元由被告临沂六汇食品有限公司、班守宽、孟健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年二月十三日
书记员 孙 晓
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐民执字第192-3号
申请执行人：金汉龙，男，1965年3月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：黄利军，男，1973年8月16日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2009）嘉盐执民字第192-2号执行裁定书，于2017年8月18日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黄利军所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）进行拍卖。拍卖中，买受人钟志华（公民身份号�：）以9200元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄利军所有的小型汽车一辆（车牌号：浙Ｆ×××××）归买受人钟志华所有。该车辆的所有权自本裁定送达买受人钟志华时起转移；
二、买受人钟志华可持本裁定书到车辆管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一七年九月六日
书 记 员 盛悦耳
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第04144号
原告孙青波，男，1976年12月18日出生。
被告北京德丰正泰商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-170。组织机构代码58081833-4。
法定代表人钮ＸＸ，总经理。
原告孙青波与被告北京德丰正泰商贸有限公司（简称德丰公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙青波，被告德丰公司的法定代表人钮ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙青波诉称：2011年8月13日，原告与钮ＸＸ、马俊崎、辛波等四人共同出资成立了德丰公司，其中原告按约定出资25000元。德丰公司经营电动车电池、奔泰净水机销售业务。被告未向原告告知公司的收入与支出等情况的财务报表及财务记录。故请求法院判令被告向原告公布2011年8月23日至2012年10月期间的收入与支出的详细财务报表及记录；案件受理费由被告负担。
被告德丰公司辩称：原告孙青波未出资，仅为借名股东，不具有真实的股东身份。原告亦未按照法律规定履行申请，未向公司提出书面的申请并说明目的，同时我方通知原告参加公司股东大会并向原告邮寄了股东大会决议，但原告未参加股东大会。再者，原告行使股东知情权具有不正当目的，可能损害公司利益。原告作为公司的股东和业务员，其经手的出库单货物价值十多万元，但仅收回货款三万多元。同时原告曾向公司借款，拖欠至今未还。总之，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月13日，原告孙青波与钮ＸＸ、马俊崎和辛波签订了《股东合作协议》（简称协议）。协议约定，上述四人共同发起成立公司，公司业务分为售前、售中和售后。售前由钮ＸＸ和辛波负责，售中由孙青波负责，售后由马俊崎负责。四方出资比例分别为，钮ＸＸ占45%，孙青波占25%，马俊崎占15%，辛波占15%。同月22日，原告孙青波与钮ＸＸ、马俊崎和辛波共同制定了《北京德丰正泰商贸有限公司章程》（简称章程）。章程载明，上述四人共同出资100000元，其中钮ＸＸ出资45000元，孙青波出资25000元，马俊崎出资15000元，辛波出资15000元。同日，孙青波通过北京银行季庄支行向德丰公司汇款25000元，交纳了认缴出资。次日，德丰公司在北京市工商行政管理局密云分局注册登记，钮ＸＸ担任法定代表人，钮ＸＸ、孙青波、马俊崎和辛波为德丰公司股东。德丰公司成立后开展了经营活动。2012年10月，德丰公司因经营困难停止经营。2013年，德丰公司以其股东孙青波挪用侵占公司货款为由将其诉至本院，要求返还货款244585元，本院出具（2013）密民初字第4556号民事判决书驳回了原告德丰公司的诉讼请求。
上述事实，有进账单、德丰公司章程、股东合作协议、（2013）密民初字第4556号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：德丰公司系依据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法》）成立的有限责任公司，其股东的权利义务按照《公司法》及德丰公司章程的相关规定进行调整。德丰公司章程无股东知情权的约定，应当适用《公司法》第三十四条的规定。被告辩称原告仅为借名股东，非实际股东，因其未提出相关证据予以证明，且其在本院（2013）密民初字第4556号民事判决书中主张原告为公司股东，故对其答辩意见，本院不予采信。原告具有被告股东资格。被告辩称，原告未按照法律规定履行申请，未向公司提出书面的申请并说明目的，且已向原告邮寄了股东大会决议。本院认为原告要求公布德丰公司财务报表，财务报表在实践中系财务报告的一种形式，在法律适用上应当适用《公司法》第三十四条第一款，而非适用第二款。第一款规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。第二款规定了查阅会计账簿的适用程序和条件。书面申请并说明目的仅适用于财务账簿的申请而非财务报告的申请，而德丰公司股东会形成的决议内容并未包含财务报告，故对被告的答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告要求行使股东知情权不具有正当目的，本院认为股东知情权系为小股东监督和抗拒公司控制股东滥用管理公司优势的手段，《公司法》第三十四条第一款以绝对保障的方式规定股东可以无条件查阅财务会计报告，而非需要说明目的正当，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告公布2011年8月23日至2012年10月期间的收入与支出的详细财务报告的诉求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京德丰正泰商贸有限公司于本判决生效后七日内备置该公司自二〇一一年八月二十三日起至二〇一二年十月止财务会计报告供原告孙青波查阅、复制。
案件受理费三十五元，由被告北京德丰正泰商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蛟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖蒙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00340号
原告陈井水。
被告李玉环。
本院在审理原告陈井水与被告李玉环民间借贷纠纷一案中，原告陈井水于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈井水请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈井水撤回起诉。
案件受理费364.00元，由原告陈井水承担。
审判员 马文胜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕昕燃
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第372号
申请执行人周小春，女，1969年12月18日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇莫愁湖村四村民组336号。
被执行人王湘辉，男，1971年10月20日出生，汉族，住永顺县灵溪镇河西街293号。
本院依据已发生法律效力的（2014）益法民三终字第39号民事调解书，在执行周小春与王湘辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王湘辉无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第372号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年十月十三日
书记员 伍 昌
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第130号
申请执行人王新。
被执行人柳星铉。
本院在执行过程中，经查被执行人柳星铉无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）昌民初字第13645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一四年九月十日
书记员 李 洋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2014〕伊法执字第130号申请执行人高治明，男，1959年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人ＸＸ强，男，1988年9月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人王凤祥，男，1955年4月2日出生，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。高治明与ＸＸ强、王凤祥民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年12月30日作出的（2013）伊民初字第1483号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人ＸＸ强、王凤祥于本判决生效之日起三日内未向申请执行人高治明偿还借款25万元及负担案件受理费2525元。申请执行人高治明于2014年1月17日向我院申请强制执行，我院于2014年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人ＸＸ强、王凤祥发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ强、王凤祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ强、王凤祥至今未履行。经查，被执行人ＸＸ强、王凤祥暂无财产可供执行，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人高治明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2013）伊民初字第1483号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年八月十九日书 记 员  孙飞云
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第130号申请执行人：高治明，男，1959年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗。被执行人：王凤祥，男，1955年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗红庆河镇。被执行人：王**强，1988年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗红庆河镇木。关于高治明与王凤祥、王**强民间借贷纠纷一案，经查被执行人王凤祥、王**强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：一、被执行人王凤祥在伊金霍洛农村商业银行纳林希里支行开设的账户。二、被执行人王**强在伊金霍洛农村商业银行纳林希里支行开设的账户。三、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 孟   令   志二〇二一年二月二十日执行员 王可明书记员秦奇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第130号申请执行人：高治明，男，1959年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗。被执行人：王**强，男，1988年9月4日出生，现住伊旗红庆河镇。本院在执行申请执行人高治明与被执行人王**强借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2013）伊法执字第1483号民事调解书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王**强至今未履行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人王**强妻子呼瑞霞的工资。二、解除被执行人被执行人王**强妻子呼瑞霞的工资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年十月十二日执行员  王可明书记员  秦 奇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5720号
罪犯刘永涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月十五日作出（2003）保刑初字第1146号刑事附带民事判决，以被告人刘永涛犯故意伤害罪（致死），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇〇九年一月二十日、二〇一一年八月二十二日、二〇一三年十一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永涛在服刑期间，于2014年1月14日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00695号
上诉人（原审原告）孙木清，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局黄陂区分局。住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，该局民警。
委托代理人戴海祥，该局民警。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局。住所地武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人喻春祥，该局局长。
委托代理人代远鸣，该局民警。
委托代理人王剑，该局民警。
上诉人孙木清因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服武汉市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）作出的（2015）鄂黄陂行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年3月10日，被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）作出陂公（李）行决字（2014）第494号行政处罚决定，对原告孙木清治安行政拘留十日。原告孙木清不服该处罚决定向被告武汉市公安局（以下简称市公安局）申请复议，2014年6月13日，被告市公安局作出武公复决字（2014）16号行政复议决定，维持黄陂区公安分局陂公（李）行决字（2014）第494号行政处罚决定，并于2014年6月18日向原告孙木清邮寄送达复议决定书。
另查明，原告孙木清因涉嫌寻衅滋事罪于2014年5月2日被北京市公安局东城区分局羁押，经北京市东城区人民法院一审、北京市第二中级人民法院二审于同年12月9日判处有期徒刑十个月，2015年3月1日刑满释放，3月2日收到市公安局武公复决字第（2014）16号行政复议决定书。原告孙木清不服前述行政处罚及复议决定，于2015年7月1日向法院提起诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案原告孙木清在被告市公安局作出复议决定之前就被北京市有关部门羁押，其被羁押期间即2014年5月2日至2015年3月1日不应计算在起诉期间内。原告孙木清自述2015年3月2日回到家中后即收到了被告市公安局的行政复议决定书，其不服该决定应自2015年3月2日起十五日内向人民法院提起诉讼。但本案原告孙木清提起诉讼的时间为2015年7月1日，超过了法定的起诉期限，其辩称因身患疾病无法在法定期限内起诉非法定扣除起诉期限理由，依法应当驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙木清的起诉。
上诉人孙木清向本院提起上诉称：上诉人于2014年3月8日下午到北京西单图书大厦西侧一小院内喝下农药，意图引起党中央、新闻媒体的关注和注意。上诉人认为即使其有违法行为，也应当由北京公安机关进行处理，而不是由黄陂区公安分局处理，黄陂区公安分局对其的处理是违法的。市公安局对上诉人提起的行政复议，编造影响了西单图书大厦正常办公秩序的理由，错误决定不支持上诉人的复议请求和理由。黄陂区法院裁定以上诉人诉讼时效过期为由，驳回上诉人起诉错误。上诉人因疾病打针治疗，及无法找到合适代理人代为起诉等原因，才耽误了起诉时间。请求：1.撤销黄陂区公安分局作出的陂公（李）行决字（2014）第494号《行政处罚决定书》；2.撤销市公安局武公复决字（2014）16号《行政复议决定书》；3.撤销黄陂区法院（2015）鄂黄陂行初字第00036号行政裁定；4.依法赔偿上诉人侵犯人身自由权、精神损害赔偿、误工费等国家赔偿相关费用；5.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄陂区公安分局、市公安局答辩称，对一审案件事实认定没有异议，请求维持一审裁判，驳回上诉。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人孙木清对原审认定的事实有异议，坚持其在原审中质证意见。被上诉人黄陂区公安分局、市公安局对原审所认定的事实都予以认可。根据原审法院移送本院的证据材料认证，本院认定的事实与原审裁定相同。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人孙木清不服复议决定向人民法院提起诉讼的法定起诉期限为十五日。上诉人孙木清于2015年3月2日收到被上诉人市公安局作出的《行政复议决定书》（武公复决字（2014）16号）后不服，于2015年7月1日向人民法院提起诉讼，其已超过了法定的起诉期限。在本案审理过程中，上诉人孙木清没有向本院提供法定的扣除起诉期限的证据，故其上诉请求本院不予支持。黄陂区法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00036号行政裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年二月十七日
书记员 潘洁洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0061号
原告常州市奥星电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。
法定代表人黄建元，该公司经理。
委托代理人马鹏飞、ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告江苏晶石电动科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园。
法定代表人周耀丰，该公司董事长。
原告常州市奥星电器有限公司（以下简称奥星公司）与被告江苏晶石电动科技有限公司（以下简称晶石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员陆文辉独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告奥星公司委托代理人马鹏飞、ＸＸ到庭参加诉讼，被告晶石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥星公司诉称，2013年9月，其与晶石公司签订买卖合同一份，约定由其向晶石公司供应电动自行车配件。合同签订后，其按约提供了电动自行车配件，货款总计229500元，晶石公司收货后未付款。故请求判令：1、晶石公司立即支付货款229500元及支付逾期付款利息（自2013年10月24日起至实际给付之日止，以229500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由晶石公司承担。
被告晶石公司未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年9月，奥星公司与晶石公司签订买卖合同一份，约定由奥星公司向晶石公司供应电动自行车配件“48V航空古刹”，收款方式及期限为压一个月付款。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，奥星公司分别于2013年9月3日、2013年9月16日、2013年9月23日分三次向晶石公司供货累计货款为229500元。晶石公司收货后未付款。后奥星公司经催讨未着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的买卖合同、发货单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：奥星公司与晶石公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利、义务。奥星公司已按约履行了供货义务，其有权要求晶石公司立即支付所欠货款229500元，同时，晶石公司拖欠货款不付还应承担逾期付款利息，关与起算时间，本院根据双方在合同中对收款方式及期限的约定并结合双方履行合同的实际情况，确认本案中逾期付款利息的起算点应为2013年11月1日，奥星公司主张从2013年10月24日起算，属计算有无，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏晶石电动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向常州市奥星电器有限公司支付货款229500元及支付逾期付款利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，以229500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果江苏晶石电动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由晶石公司负担（奥星公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由晶石公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一五年三月五日
书记员 王露钰
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第877号
罪犯杨华延，男，1979年10月26日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年12月13日作出（2013）腾刑初字第404号刑事判决，以被告人杨华延犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨华延在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨华延在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华延在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华延减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月24日起至2023年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1901号
罪犯费某某，男，1987年10月12日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2015年1月16日作出（2015）黔法刑初字第00010号刑事判决，认定费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年5月25日以罪犯费某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯费某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯费某某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2014年10月23日起至2016年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12180号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）北京天文弘建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座七层7001号。
法定代表人吴绍兵，董事长。
委托代理人陈艳华，男，1981年9月14日。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）因与被上诉人北京天文弘建筑装饰集团有限公司（原名称北京天文弘装饰工程有限公司，以下简称天文弘公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18567号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
天文弘公司在一审中起诉称：2012年9月10日，天文弘公司与中关村公司就总参八一军体大队综合业务用房工程签订《装饰分包工程合同》，工程位于北京市丰台区长辛店射击场路12号。合同约定：天文弘公司负责总参八一军体大队综合业务用房装饰工程施工图、效果图所包含的全部施工内容等。合同签订后，天文弘公司精心设计并负责组织施工，但中关村公司仅支付了95%的工程款，剩余5%的工程款迟迟未付。为此天文弘公司起诉至一审法院，请求判令中关村公司向天文弘公司支付剩余5%的工程款等。
一审法院向中关村公司送达起诉状后，中关村公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应当由其公司住所地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉诉工程位于北京市丰台区，故一审法院对此案拥有管辖权。一审法院裁定：驳回北京中关村开发建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
中关村公司不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
天文弘公司对于中关村公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，天文弘公司系依据其与中关村公司签订的《装饰分包工程合同》，以建设工程分包合同纠纷为由提起本案诉讼，要求中关村公司向天文弘公司支付剩余工程款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，天文弘公司与中关村公司签订的《装饰分包工程合同》约定，双方发生争议向北京市丰台区人民法院起诉，现涉案工程位于北京市丰台区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院依法对本案有管辖权。中关村公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雅媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00111号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市金雀路西段南侧。
代表人陈里，该公司总经理。
委托代理人蔡海彬，李永辉，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李波，男，1998年5月7日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人李言虎，男，1967年2月12日出生，汉族，住址同上，系李波之父。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑斌，男，1992年5月13日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）张宵，男，1988年2月1日出生，汉族，住正阳县。
上列二被被上诉人的委托代理人范继红，正阳县慎水乡司法所工作人员。
被上诉人(原审被告)杨威，男，1998年10月11日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人杨根新，男，1976年1月8日出生，汉族，住址同上，系杨威之父。
法定代理人吴小霞，女，1975年3月10日出生，汉族，住址同上，系杨威之母。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大地保险驻马店公司以与被上诉人李波达成和解协议为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大地保险驻马店公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉，双方均按达成的调解协议执行。
二审案件受理费453元，减半收取226.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民一终字第00111号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。代表人陈里，该公司总经理。委托代理人蔡海彬，李永辉，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李波，男，1998年5月7日出生，汉族。法定代理人李言虎，男，1967年2月12日出生，汉族，系李波之父。委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑斌，男，1992年5月13日出生，汉族，住正阳县彭桥乡小赵村赵中**号。被上诉人（原审被告）张宵，男，1988年2月1日出生，汉族。上列二被被上诉人的委托代理人范继红，正阳县慎水乡司法所工作人员。被上诉人（原审被告）杨威，男，1998年10月11日出生，汉族。法定代理人杨根新，男，1976年1月8日出生，汉族，系杨威之父。法定代理人吴小霞，女，1975年3月10日出生，汉族，系杨威之母。上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地保险驻马店公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大地保险驻马店公司以与被上诉人李波达成和解协议为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人大地保险驻马店公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉，双方均按达成的调解协议执行。二审案件受理费453元，减半收取226.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。审 判 长  文德群审 判 员  廖化宇代理审判员  杨振松二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘志刚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第44号
原告姜某，女，现住珲春市
被告张某，男，现住同上。
原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理。依法由代理审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于1984年4月18日在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因被告诸多陋习严重伤害了夫妻感情，原告于1997年3月去俄罗斯打工，夫妻分居长达十六年之久，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
被告张某未提交答辩意见。
原告姜某为证明自己的主张，向本院提交珲春市档案馆出具的结婚证存根一份。证明原、被告于1984年4月18日在板石人民政府登记结婚。
本院认为，被告张某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该证据符合合法性、客观性、关联性，该证据本院予以采信。
被告张某未向本院提供证据。
本院对张某进行的调查笔录一份，内容为被告张某对诉状中原、被告结婚时间，婚生子女情况无异议，承认不存在夫妻共同财产，债权债务。但认为原、被告感情确已破裂，同意离婚，感情破裂的原因是被告不尽家庭义务，长期在外打工所致。
原告对该证据的真实性无异议，但认为原告尽了家庭义务，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告姜某与被告张某于1984年4月18日在板石人民政府登记结婚，婚后育有一子一女（婚生子张甲，婚生女张乙，两位子女均以成年，独立生活）。1997年7月因原告到俄罗斯务工，原、被告开始分居，分居至今。
本院认为，被告同意离婚，原、被告感情确已破裂，经调解无效，现双方均同意离婚，应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告姜某与被告张某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 全 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙建宇