山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第246号
上诉人（原审被告、反诉原告）张彩霞，女，1973年1月16日生，汉族。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托代理人胡雪兵，男，1969年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西三龙聚兴工程机械销售有限公司（以下简称：三龙聚兴公司）。
住所地：晋中市榆次区迎宾西街佳地花园紫竹*号楼***室。
法定代表人袁跃，该公司董事长。
委托代理人任坚中，山西中都律师事务所律师。
上诉人张彩霞因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆商民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月28日，三龙聚兴公司、张彩霞签订《产品买卖合同》一份，合同约定，由三龙聚兴公司出售给张彩霞“三一”牌挖掘机一台，型号为SY75C-9，价款为39万元。张彩霞以分期付款的方式支付，首付2万元，余款分12次付清（详见分期还款承诺书）。合同约定，买受人对挖掘机型号及数量应在12小时内验收并在“销售收货确认书”上签字或盖章，逾期不验收或不签字盖章确认，视为验收合格，出卖人根据买受人的通知派人前往指导调试完毕后，双方在“开机验收报告”上签字或盖章，买受人在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在验收后48小时内提出书面异议，如买受人擅自决定不在前述期限内提出书面异议或使用设备的，视为符合约定。出卖人交货后三十天内若买受人不通知出卖人指导安装调试，视为验收合格。买受人逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，欠货款达到三个月以上的，出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项，同时出卖人可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等措施促使买受人及时还清欠款，买受人承担由此发生的相关费用。任何情况下，本合同的一方承担的最高违约赔偿责任仅以合同金额的5%为限。合同同时约定了其他事项。
合同签订后，双方均认可张彩霞实际交付三龙聚兴公司首付款7万元，三龙聚兴公司交付张彩霞车辆铭牌信息产品型号为SY75C，合格证产品型号为SY75C挖掘机一台。三龙聚兴公司同时提供预验收记录表、开机验收报告、终端销售服务确认书及致客户函等证据，其上有张彩霞收货时的签名及捺印，证明张彩霞对该机的机型并无异议。张彩霞认可收到该机器，但不认可签收过三龙聚兴公司提供的以上手续。张彩霞在实际使用所购挖掘机的过程中，因认为该机器存在质量问题而以列举说明的形式向三龙聚兴公司提出书面异议，三龙聚兴公司也对张彩霞发过复函不认可其机器存在质量。为此张彩霞曾向当地工商行政管理部门及农业机械质量监督部门投诉三龙聚兴公司，以上部门出具证据称经调解后均无结果。张彩霞在支付三龙聚兴公司7万元首付款后，还曾交付三龙聚兴公司农机国家补贴确认表一张，并称三龙聚兴公司可凭此表领取补贴3万元，相当于张彩霞已付三龙聚兴公司10万元。除此之外，张彩霞未付余款。三龙聚兴公司认可凭表可领取3万元农机补贴款，但提出该3万元应系张彩霞全部付清车款后返还给张彩霞的，因张彩霞未付清车款，补贴款也无法返回。三龙聚兴公司因张彩霞拖欠货款三个月以上未能支付而诉来该院，张彩霞遂提起反诉。庭审中，就三龙聚兴公司所售张彩霞挖掘机的机型问题，三龙聚兴公司述称其交付给张彩霞的产品就是SY75C-9型，SY75C-9系SY75C的升级产品，升级之后在备案部门没有及时更新，升级之后的产品已没有SY75C，虽然铭牌上仍然标注为SY75C，但机器技术参数符合SY75C-9的内容。张彩霞则提供三龙聚兴公司的宣传资料，说明与SY75C与SY75C-9技术参数不一致，二者属不同机型，三龙聚兴公司交付的机器与合同约定不符，存在欺诈行为，应按机器价款的2倍赔偿张彩霞损失。三龙聚兴公司向该院提出鉴定申请，要求对三龙聚兴公司提供给张彩霞的挖掘机与张彩霞在庭审中认可的SY75C-9型挖掘机技术参数是否一致进行鉴定，该院通过榆次区人民法院司法辅助中心（以下简称“辅助中心”）具体落实以上鉴定事项。该中心委托山西省机械产品质量司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）展开鉴定工作。鉴定中，辅助中心于2013年11月8日告知实际控制该挖掘机的张彩霞将该挖掘机维护保养到正常运行并提供挖掘机能够运行使用的工作场所，张彩霞代理人胡雪兵在该告知笔录上签名捺印。2014年4月29日，鉴定中心为辅助中心出具说明函，内容为：“你中心委托我中心的鉴定事项，在你中心组织下，我中心于2013年11月7日在长治县韩店镇韩店村委会院内对挖掘机进行了初步勘验，针对勘验情况就有关问题本中心出具说明函，1、挖掘机长期未使用，要求当事人对其进行维护保养，使挖掘机状况满足运行条件；2、需要移动至满足对挖掘机技术参数进行检验的试验场所。根据贵中心本次通知及提供的询问笔录、光盘内容，当事人仍未按要求使挖掘机处于可鉴定状态，故现不能对挖掘机技术参数进行后续鉴定，贵中心委托鉴定事项无法继续完成。”次日，辅助中心将本次鉴定事项作退卷处理，退卷原因注明为，因鉴定事项无法继续进行，山西省机械产品质量司法鉴定中心作出说明，本案退卷。本案在审理过程中，张彩霞于2013年6月7日向三龙聚兴公司寄送解除合同通知书，要求退回挖掘机，双倍返还购车款，三龙聚兴公司则称其并未收到该通知。双方当事人各执己见，协议不成。
原审认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，三龙聚兴公司、张彩霞所签订的《产品买卖合同》中约定的挖掘机型号为SY75C-9，而三龙聚兴公司实际交付给张彩霞的挖掘机车辆铭牌显示为SY75C，对此事实双方均无异议。根据三龙聚兴公司的相关宣传，SY75C-9与SY75C应系两种不同型号的产品。三龙聚兴公司坚称其出售给张彩霞的产品型号就是SY75C-9，只是该项升级产品相关部门尚未备案，其技术参数符合产品宣传中SY75C-9的性能。对此，三龙聚兴公司有责任提供证据证明其所交付张彩霞的产品符合合同约定。为完成其举证责任，三龙聚兴公司向该院提出了鉴定申请，要求对其所出售给张彩霞的挖掘机是否符合张彩霞认可的SY75C-9的各项技术参数进行鉴定。
因该挖掘机实际由张彩霞管理控制，张彩霞有义务将该鉴定标的保养至符合鉴定条件，配合鉴定部门完成鉴定工作，既可使三龙聚兴公司完成其举证责任，也可使该院查明案件事实。但由于张彩霞不予配合鉴定，以至鉴定部门无法继续进行而被迫终止鉴定，致使争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此，张彩霞应当承担不利的法律后果。该院推定三龙聚兴公司所提供给张彩霞的产品符合合同约定。并对张彩霞要求解除合同、相互返还财产并双倍返还挖掘机价款的主张依法不予支持。
鉴于本案中张彩霞仅就三龙聚兴公司所售挖掘机不符合合同约定而认为三龙聚兴公司欺诈，要求三龙聚兴公司双倍返还挖掘机价款，而并未就三龙聚兴公司所售产品的质量问题及具体给张彩霞造成的损失提出明确的主张及证据，故该院对该挖掘机是否存在质量问题不作审理。张彩霞应当依照双方买卖合同的约定支付三龙聚兴公司货款，逾期支付，应当依照合同约定承担违约责任。同时依照合同约定，最高违约赔偿责任不超过合同金额的5%，故该院对三龙聚兴公司主张的违约金计算方式予以支持，但张彩霞所承担的最高违约赔偿责任不应超过19500元。
关于张彩霞所欠三龙聚兴公司本金的数额，双方均认可张彩霞已付三龙聚兴公司7万元，并将农机国家补贴确认表交付三龙聚兴公司，三龙聚兴公司亦认可凭表可领取农机补贴款3万元，故可视为张彩霞已支付三龙聚兴公司10万元，尚余29万元未付。根据双方合同约定，张彩霞拖欠货款达到3个月以上的，三龙聚兴公司有权要求张彩霞提前支付全部剩余货款，故以上29万元货款本金张彩霞应当付清三龙聚兴公司。
原审判决：（一）张彩霞于本判决生效之日起10日内付清山西三龙聚兴工程机械销售有限公司挖掘机剩余货款29万元，并支付山西三龙聚兴工程机械销售有限公司违约金19500元，共计309500元；（二）驳回山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的其他诉讼请求；（三）驳回张彩霞的反诉请求。
宣判后，张彩霞不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、原审准许三龙聚兴公司对其交付给上诉人的产品是否符合合同约定进行鉴定错误。依据双方签订的合同约定，被上诉人交付的产品应为SY75C-9，而实际交付的却是SY75C，且被上诉人向法院提交的产品合格证也是SY75C，这充分说明被上诉人未按合同约定全面履行合同交付义务，是用SY75C代替交付，属违约；2、被上诉人在销售过程中故意在挖掘机车门等明显位置标识车型为SY75C-9，隐瞒实际交付产品为SY75C的事实，在庭审中又故意扭曲事实告知SY75C就是SY75C-9虚假情况，应当认定为欺诈行为，依法应当承担双倍赔偿。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项和第三项，改判被上诉人双倍赔偿上诉人78万元或发还重审。被上诉人三龙聚兴公司答辩同意原审判决。
经审理查明，三龙聚兴公司于2012年10月已领取农机补贴款3万元。该事实有三龙聚兴公司提供的“情况说明”予以证实。其余事实与原审查明相同。
本院认为，三龙聚兴公司与张彩霞在《产品买卖合同》中约定张彩霞购买的挖掘机型号为SY75C-9。现三龙聚兴公司实际交付张彩霞的挖掘机车门虽标示车型为SY75C-9，但该车产品合格证、铭牌信息均显示车型为SY75C，而且根据三龙聚兴公司陈述及提供的产品宣传册，SY75C-9、SY75C为两种不同的机型产品，故应认定三龙聚兴公司实际交付张彩霞的挖掘机为SY75C，与合同约定的出售产品质量不符。另，双方确在合同中约定，若对产品型号有异议，应在收货后12小时内提出，但由于三龙聚兴公司在向张彩霞实际交付挖掘机时，其明确知晓实际交付的产品与合同约定不符，而根据《合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”、第三款“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”的规定，张彩霞不受双方约定的检验时间的限制。又根据《合同法》第一百四十八条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定，张彩霞有权要求解除合同，故本院对张彩霞要求解除合同的上诉请求予以支持。合同解除后，张彩霞将挖掘机返还三龙聚兴公司、三龙聚兴公司将已收取货款7万元返还张彩霞。至于三龙聚兴公司称其实际交付张彩霞的挖掘机就是SY75C-9型产品问题，由于根据三龙聚兴公司陈述其对SY75C-9挖掘机的技术参数未在国家相关部门备案，也没有该机型的产品合格证，而提供产品合格证是生产者的强制法定义务，没有合格证的产品不能在市场上销售，因此，现无法确定其向张彩霞交付的“SY75C-9挖掘机”为符合规定标准的、合格的“SY75C-9挖掘机”产品，故其该主张不能成立，本院不予支持。关于张彩霞上诉要求三龙聚兴公司根据《消费者权益保护法》规定双倍赔偿问题，由于其不能证明所购买挖掘机系直接用于农业生产用途，故其该主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于三龙聚兴公司从国家有关部门已领取的农机补贴款，其应向发放部门返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2012）榆商民三初字第72号民事判决；
二、解除山西三龙聚兴工程机械销售有限公司和张彩霞于2012年4月28日签订的《产品买卖合同》；
三、张彩霞于本判决生效之日起十日内返还山西三龙聚兴工程机械销售有限公司挖掘机一辆；
四、山西三龙聚兴工程机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还张彩霞购车款七万元；
五、驳回山西三龙聚兴工程机械销售有限公司的诉讼请求；
六、驳回张彩霞其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6160元，其他诉讼费240元，反诉费5800元，二审案件受理费5945元，共计18145元，由上诉人张彩霞负担8618元，由被上诉人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司负担9527元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 娜