上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13557号
原告杨某，男，1950年出生，汉族，住上海市金山区松隐镇南星村。
委托代理人金某，上海某律师事务所律师。
被告幸利公司，住所地上海市普陀区真南路2528号。
法定代表人沈某，总经理。
委托代理人王某，上海某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地江苏省宿迁市发展大道。
负责人莫某，总经理。
委托代理人黄某，江苏某律师事务所律师。
原告杨某与朱某、被告幸利公司（下称第一被告）、某保险公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告委托代理人、�二被告委托代理人到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对朱某的起诉，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月15日4时45分许，原告步行至本区亭枫公路松隐中心南路200米处时，与朱某驾驶的牌号为沪D93x**重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认朱某承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定（2017年7月31日出具鉴定意见）分别构成九级、十级伤残；酌情给予伤后休息期限180日、营养期限120日，护理期限120日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计155,576.90元。
第一被告答辩称，对事故事实及责任认定无异议。朱某系其员工，事发时系履行职务行为。朱某驾驶的肇事车辆车�较大，事发时并非有意驶离事故现场，不存在逃逸情形，商业险部分应由第二被告承担。
第二被告答辩称，对事故事实及责任认定无异议。朱某存在逃逸行为，商业险部分第二被告不承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保部分。误工费、残疾辅助器具不予认可。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及原告已做鉴定的事实属实。
又查明：朱某驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事故发生均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认朱某承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由朱某承担。鉴于事故发生时朱某系履行职务行为，其赔偿责任由第一被告承担。第二被告虽表示事发时朱某存在逃逸行为，但并未提供证相关据证明，结合道路交通事故当事人陈述材料来看，事故认定书载明的“未确保安全、驶离现场”的行为或因朱某不知情所致，其行为并不等同于逃逸，考虑到朱某驾驶的车辆系重型厢式货车，车型较大，第一被告的答辩意见更具有合理性，故对第二被告的相关辩解，本院不予采信。
关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未提供重新鉴定的合法依据或提供相反证据予以推翻。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检�体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认为22,409.70元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。
2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持240元（20元/天*12）。
3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算120天为3,600元。
4、护理费，原告诉请要求按照2,810/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院本院予以准许，按照鉴定意见计算120天，为11,240元。
5、误工费，原告提供聘用退休人员合同、扣发工资证明，主张每月误工损失3,500。第二被告有异议，认为原�已逾法定退休年龄，且未提供实际损失证明。本院经审查后认为第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据佐证。从保护受害者权益的角度出发，且根据本区老年人从事劳动的现状，本院认为原告提供的证据可以证实其实际误工损失，故本院确认原告主张的3,500元/月的标准，根据鉴定意见计算至定残前一日为180天，为21,000元。
6、残疾赔偿金，原告为农业人口，根据本市农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，原告定残时年满67周岁，故计算13年，且构成九级伤残，按规定计算为25,520元/年×13年×22%＝72,987.20元。
7、精神损害抚慰金11,000元，符合相关标准，本院予以支持。
8、残疾辅助器具费5,200元，第二被告表示原告未提供医嘱不予认可，本院认为，该笔费用系原告实际支出的费用，考虑到原告受伤部位及受伤程度，从保护受害者权益的角度出发，本院酌情支持4,000元。
9、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。
10、鉴定费3,600元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。
上述1-10项合计150,376.90元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4,000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告4,000元。第二被告合计赔偿原告150,376.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告幸利公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某损失4,000元；
二、被告某保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某损失150,376.90元；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,706元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林 卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非�动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。