广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第180号
原告：黄巧仪。
委托代理人：陈宏亮，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：徐朝灿，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：梁源。
被告：吴海清。
原告黄巧仪诉被告梁源、吴海清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序进行独任审判，并于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄巧仪的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼，被告梁源、吴海清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧仪诉称，被告梁源因购买东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑8栋1单元201号商品房，于2013年5月21日向黄巧仪借款人民币160000元，并出具借据和收条。梁源承诺借款分8期归还，利息按照年利率6.15%计算，若其不能按时归还借款，逾期本息按照每日万分之五的标准支付逾期部分的利息，并且黄巧仪有权要求梁源一次性还清全部借款。另外，吴海清为梁源的借款提供连带保证担保，担保的范围为贷款的本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，且双方约定案涉借款纠纷由黄巧仪所在地的法院管辖。现借款期限届满，经多次催款无果，黄巧仪为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告梁源立即偿还原告借款本金160000元；2、被告梁源向黄巧仪支付上述借款的利息8227.33元（按年利率6.15%，暂从2013年5月21日计至2014年3月18日，并顺延至实际清偿之日）；3、被告梁源向原告支付逾期还款本息的违约金2029.89元（逾期本息44613元按每日万分之五计，暂从2013年10月1日计至2013年12月31日，并顺延至实际清偿之日）；以上损失共计170257.22元；4、被告吴海清对上述款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁源、吴海清没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年5月21日，被告梁源向原告黄巧仪出具借据，双方约定：由黄巧仪出借人民币160000元给梁源，用于购买鼎峰品筑8栋1单元201号房，该款由梁源在借据出具之次月起24个月内分8期还清，并计收利息，利率按银行同期利率6.15%计算，还款时间为：1、2013年9月30日前偿还借款本金20000元、利息2460元，合计22460元；2、2013年12月31日偿还借款本金20000元、利息2153元，合计22153元；3、2014年3月31日前偿还借款本金20000元、利息1845元，合计21845元；4、2014年6月30日前偿还借款本金20000元、利息1538元，合计21538元；5、2014年9月30日前偿还借款本金20000元、利息1230元，合计21230元；6、2014年12月31日前偿还借款本金20000元、利息923元，合计20923元；7、2015年3月31日偿还借款本金20000元、利息615元，合计20615元；8、2015年6月30日前偿还借款本金20000元、利息308元，合计20308元。梁源未能按照上述约定的期限还款，逾期本息按照每日万分之五的标准向黄巧仪支付逾期付款部分的利息，且黄巧仪有权要求其一次性付清所余全部款项。吴海清作为担保人，同意为梁源的上述借款提供连带担保责任，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等。该借据的落款处有借款人梁源及担保人吴海清各自的签名及捺印。借款当日，梁源向黄巧仪出具收条，确认收到黄巧仪的借款160000元，收条的落款处亦有梁源的签名及捺印。原告黄巧仪以两被告未能按时归还案涉款项为由，诉至本院，请求解决。
庭审中，原告黄巧仪提供借据及收条，证明梁源借款及承诺还款的情况和吴海清承诺进行担保的情况。据此，黄巧仪主张，其与梁源、吴海清是朋友关系，因梁源购房需要，其向梁源出借160000元用于支付购房款的首期，并由梁源出具收条确认收款事宜，吴海清同意对案涉借款等承担连带担保责任，至今，梁源、吴海清并未归还任何款项。黄巧仪主张因梁源未能按时归还案涉借款，故应按照借据的约定支付借款利息及逾期还款本息的违约金，其中借款利息以借款160000元为本金，按照年利率6.15%的标准从借款之日即2013年5月21日计算至实际清偿之日，而违约金的具体计算方式为：根据借据的约定，梁源应在2013年9月30日前归还本金20000元及支付利息2460元（合计22460元），另外应在2013年12月31日前归还本金20000元及支付利息2153元（合计22153元），但其均未能按时支付，故对于上述款项中的22460元，梁源应按照每日万分之五的标准从2013年10月1日开始计算违约金至实际清偿之日，对于其中的22153元应按照每日万分之五从2014年1月1日开始计算违约金至实际清偿之日，对于超出上述部分的诉求予以放弃。
以上事实，有原告提供的借据、收条及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁源、吴海清经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。黄巧仪提供借据、收条证明梁源借款及吴海清承担担保责任的事实，梁源、吴海清没有答辩，亦未提供证据予以反驳，故对黄巧仪起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以认定。因截至庭审结束时，案涉借款中的三笔款项的还款时间已届满，梁源并未能按照约定的时间归还借款，黄巧仪要求梁源一次性归还借款160000元，符合合同的约定及法律的规定，本院对其的该项主张予以支持。案涉借据中对借款利息进行了约定，黄巧仪主张借款利息按照本金160000元，以年利率6.15%的标准从2013年5月21日计算至实际清偿之日，并未超出法定的标准，本院予以支持。至于违约金，根据案涉借据的约定，梁源应在2013年9月30日前归还本金20000元及支付利息2460元（合计22460元），且应在2013年12月31日前归还本金20000元及支付利息2153元（合计22153元），但其均未能按时支付，黄巧仪主张对于上述款项中的22460元，梁源应按照每日万分之五的标准从2013年10月1日开始计算违约金至实际清偿之日，对于其中的22153元按照每日万分之五从2014年1月1日开始计算违约金至实际清偿之日，符合合同的约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，结合案涉借据的约定，吴海清自愿为案涉借款承担连带保证责任，黄巧仪主张吴海清对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁源应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄巧仪借款160000元及利息（利息以160000元为本金，按照年利率6.15%的标准，从2013年5月21日起计算至实际清偿之日）。
二、被告梁源应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄巧仪逾期还款本息的违约金，其中22460元，按照每日万分之五的标准从2013年10月1日起计算违约金至实际清偿之日，其中22153元按照每日万分之五从2014年1月1日开始计算违约金至实际清偿之日。
三、被告吴海清对被告梁源的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄巧仪的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1853元，已由原告黄巧仪预交，由被告梁源、吴海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页