安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06386号
原告：张应平，女，1949年3月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
被告：孙某。
法定代理人：梁发连（被告孙某之母），女，1973年7月28日出生，汉族，住合肥市。
法定代理人：孙秀海（被告孙某之父），男，1970年7月14日出生，汉族，住合肥市。
被告：梁发连，女，1973年7月28日出生，汉族，住合肥市。
被告：孙秀海，男，1970年7月14日出生，汉族，住合肥市。
原告张应平诉被告孙某、孙秀海、梁发连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应平的委托代理人王明红、潘文骏，被告孙某的法定代理人孙秀海、梁发连，被告孙秀海、梁发连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张应平诉称：2014年9月28日下午16时左右，在合肥市大通路小学就读的被告孙某将原告撞倒，之后原告被送到合肥市第二人民医院抢救治疗，经检查原告为腰椎骨折。病情稳定后，经安徽惠民司法鉴定中心鉴定为十级伤残、休息期210日、营养期105日、护理期105日。另外，2014年9月29日被告孙某的母亲梁发连同原告达成初步赔偿协议，但至起诉时被告均未履行赔偿义务。为此原告现诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿原告各项损失89017元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙某、梁发连、孙秀海共同辩称：对于原告受伤感到抱歉，但是本次事故发生的责任全部在原告。原告作为66岁的老人，进行过两次手术，怎么能接送小孩，这是原告自己的过错。学校有明文规定，并且多次强调，禁止家长进入校园内接送小孩，原告违反学校的规章制度，对规定视而不见，是造成事故的原因。由于下雨路滑，本身存在发生意外伤害的危险性，更何况老人撑着伞走在校园内，看不见前面的东西导致碰撞发生，这种碰撞不是故意发生的，作为家长，因法律意识淡薄，没有将学校监控调取，不清楚是老人撞到孩子还是孩子撞到老人。原告的家属第二天带律师到学校，强迫梁发连签字。当时发生碰撞时，原告将被告孙某的手抓的紧紧将近一个小时都不松手，被告孙某将近半个月都没有精神，晚上说梦话一直说我没有碰撞。原告有成熟的思维，正常的碰撞一般都是老人的责任，更何况在校园内发生的事情，应该是原告的责任。在学校发生的事故，在校园内无民事行为能力的人给他人造成伤害，学校应该承担责任。学校门卫对老人进入校园没有阻拦，这也是学校的责任，学生在学校接受知识，学校对孩子的安全意识教育不够，也应承担责任，孩子未满12周岁，心智发育不成熟，发生碰撞后意识到自己犯的错误，内心愧疚，不愿意吃饭，不愿意和人交流，有轻微的抑郁症，经多方开导治疗才恢复正常，但在内心形成阴影。在学校范围内发生的事故，孩子只要不是故意的，与家长和孩子都没有关系。事故发生后，家长从人道主义角度在原告动手术送去1000元，后又带东西去看望原告。
经审理查明：被告孙某系合肥市大通路小学学生。2014年9月28日16时左右，被告孙某从合肥市大通路小学楼上往下跑时碰撞到到学校内接小孩的原告张应平，致原告张应平摔倒受伤。原告于受伤当日被送往合肥市第二人民医院住院治疗至同年10月16日。经该院诊断为腰3椎体骨质疏松性压缩性骨折，骨质疏松，腰椎退行性变。2014年9月29日，原告张应平的亲属与被告孙某的母亲梁发连曾达成协议，载明：2014年9月28日下午4时左右，孙某在大通路小学内将张应平撞到，造成张应平腰椎骨折。经大通路小学调解，病人所发生的医药费医保不能报销费用由孙某家长承担，其他费用协商处理。梁发连在该协议的协议人处签名并备注“责任不能完全在小孩方面”。2015年11月17日，安徽事茂律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所对原告张应平的伤残等级及“三期”进行鉴定，该所于同年11月22日出具司法鉴定意见书，结论为：张应平外伤致腰3椎体压缩性骨折评定为十级伤残；误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日，被鉴定人现龄66周岁，是否存在误工由法院根据相关法律规定确定。之后，因原、被告间就责任承担及赔偿数额等不能协商一致，原告遂于2015年12月15日诉讼来院，提出诉称之请求。
上述事实，有原告张应平提供的户口簿、被告的身份信息、《接处警情况登记表》、赔偿协议、出院小结、病历、医疗费等票据、司法鉴定意见书，孙某、梁发连、孙秀海提供的照片打印件、物业办证明、××证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。现根据合肥市大通路派出所出具的《接处警情况登记表》及原告提供的相关赔偿协议，应能证明系孙某从合肥市大通路小学楼上往下跑时碰撞到原告张应平，致原告张应平摔倒受伤的事实，故本院认为原告的受伤与被告的行为存在着直接的因果关系。同时因被告孙某系未成年人，事故发生时孙某虽然是用跑步的方式下楼但并没有预料到张应平正好在此时因为接孩子到教学楼的楼下，而张应平在到教学楼的楼下时应也没有预料到孙某正好在此时跑步下楼，应当说双方对事故的发生均没有预见也没有故意的行为，该事故仅为一个意外事件。且本案中原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在学校放学时进入校园内接孩子，应当具有一定的注意义务，其在孙某跑下楼时未能及时避让，自身的疏忽也是导致本起事故发生的原因之一。故结合本案的具体情况，本院认为应由被告孙某承担50％的责任，原告张应平自行承担50%的责任。因孙某尚未成年，故应由其法定代理人梁发连、孙秀海承担相应的赔偿责任。具体赔偿方面：原告主张的护理费10920元、营养费3150元、交通费500元，均不违反相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的医疗费29112元，根据原告提供的相关出院小结、病历及医疗费票据，本院对此予以支持；原告主张的检查、租赁担架费120元，被告对此不持异议，本院对此亦予以支持；原告主张的住院伙食补助费600元，因原告实际住院天数为19天，故，本院予以支持原告的住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；原告主张的××赔偿金34775元、鉴定费1840元，被告虽对此有异议，认为原告不构成十级伤残，但根据安徽惠民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的相关鉴定结论，原告的伤残等级为十级，故结合原告提供的相关票据，对原告主张的××赔偿金34775元、鉴定费1840元，本院均予以支持；原告主张的精神损害抚慰金8000元，结合本案实际情况，本院予以支持6000元。上述各项赔偿费用合计为86987元，由被告梁发连、孙秀海承担50％的责任计43493.5元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙秀海、梁发连于本判决生效后十日内赔偿原告张应平各项损失人民币43493.5元；
二、驳回原告张应平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2030元，减半收取1015元，由原告张应平负担510元，被告孙秀海、梁发连负担505元，
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月八日
书记员 谢小雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。