海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第454号
上诉人（原审被告）：海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜典村民小组。
负责人：陈基雄，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：吴清菊。
委托代理人：梁叶，海南富岛律师事务所律师。
上诉人海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜典村民小组（下称卜典村民小组）因与被上诉人吴清菊侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员詹晓黔担任审判长、审判员谭晓梅、代理审判员王戡参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年底，卜典村民小组与海口市国土资源局和海口市琼山区人民政府签订《征收土地补偿协议书》，征收卜典村民小组814亩农用地，征收土地补偿费金额合计4779万多元。土地补偿费到户后，卜典村民小组先后于2013年8月21日、2013年12月13日，按农业人口每人平均分配征地补偿款共计59000元给予村民，不分配给吴清菊。另查明，吴清菊系卜典村民小组村民，落户在卜典村民小组，与在卜典村娘家的家庭成员共同承包卜典村民小组的土地生产生活。2010年11月6日，吴清菊一家8人参加了家庭住址为“卜典”的海南省新型农村合作医疗。2011年4月13日，吴清菊与万宁市兴隆华侨旅游经济区职工莫善龙登记结婚后，未被纳入城镇居民社会保障体系，未享有万宁市兴隆华侨旅游经济区的任何待遇。
吴清菊在原审提出的诉讼请求为：一、卜典村民小组分配征用土地补偿款59000元给吴清菊；二、案件受理费由卜典村民小组负担。
原审法院认为：本案争议的焦点是吴清菊是否具有卜典村民小组成员资格。吴清菊因出生而具有卜典村民小组户籍，与其家庭成员共同承包卜典村民小组的土地生产生活，以卜典村民小组的土地为基本生活保障，且在庭审中举证其以卜典村民身份参加农村合作医疗、未被纳入城镇居民社会保障体系的事实，虽然吴清菊已出嫁，成为了莫善龙的家庭成员，但成为莫善龙的家庭成员，不等于就成为莫善龙所在单位的成员，卜典村民小组在本案中仅口头陈述，但未能举证证明吴清菊具有莫善龙所在单位成员资格或已纳入城镇居民社会保障体系的事实，其关于吴清菊出嫁成为莫善龙的家庭成员后，就自然成为莫善龙所在单位成员，享受莫善龙所在单位成员的待遇的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予以采纳。由此，吴清菊的卜典村民小组集体经济组织成员资格并未因其出嫁而丧失，应享有卜典村民小组成员的同等待遇。卜典村民小组在分配征地补偿费时，给予其村农业人口每人平均分配征地补偿款59000元，却不给予吴清菊分配，侵害了吴清菊的村集体经济组织成员的合法权益。吴清菊诉求卜典村民小组依法分配征地补偿费59000元，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限卜典村民小组于本判决生效后十日内支付给吴清菊征收土地补偿款人民币59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币637.5元，由卜典村民小组负担。
卜典村民小组不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定吴清菊于征地补偿安置方案确定时仍具有卜典村民小组成员资格，应享有与其他集体经济组织成员的同等待遇，属认定事实错误。1、吴清菊是否具有卜典村民小组成员资格，是其能否参与征地补偿分配的前提条件，根据中华人民共和国婚姻法中的第二章、结婚的第五条（结婚自愿）、第九条（互为家庭成员）登记结婚后，根据男女双方的约定。女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方的家庭成员。第三章、家庭关系，第十三条（夫妻平等）夫妻在家庭中地位平等。2、土地承包法按照我国国策承包法三十年不变，增人不增地，减人不减地的原则，也是不应该享有分配权的。3、综上所述，婚姻法于明确家庭成员资格，女方要是嫁到男方，就是夫家的成员，也是本村民小组的成员，男方要是嫁到女方，就是女方的家庭成员，如今吴清菊明明是嫁到夫家，过年、过节，都在夫家，而祭祖也在夫家，所以与夫家成员享有同等的地位待遇，要是村里面有任何分配都能享受，法院以上按户口作为资格判决和卜典村民享有同等的待遇，是不合法、不合情、不合理、不公平、不公正的（因为户口是国家一种人口管理手段和方法，现在不是提倡和谐社会吗。你们法院这样判决已引起社会矛盾，这样的判决是没有人信服。我们云龙镇的外嫁女像雨后春笋一样不断打官司，这样判决扰乱了社会的和谐和安定团结，致使村民互相排斥异己。这样的判决不符合事实，社会上没有人服。举个例子：“云龙法庭工作人员曾德奋，他户口在西藏，是户口所在地发工资，还是琼山司法部门发工资，像这样的例子有好多好多。我们都以《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用权以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条中说任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济的各项权益。可见以上两项规定我们都做到，村里离婚的，嫁到我们村登记的，不登记的我们都分配给他们。不分给外嫁女的原因是：第三十二条、三十三条，也没有明确说明外嫁女出嫁后户口在娘家，享有与村民同等的待遇，但是中央电视台、新闻频道，焦点访谈和新闻调查节目关于外嫁女特别报导中指出夫家离婚的，不好意思在夫家住的，这样的外嫁女把户口迁回娘家住的，应该与村民享有同等的待遇，是合理、合法的，第三十二条、三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，女方嫁到夫家成为夫家的成员。第十三条《夫妻平等》，夫妻在家庭中的地位平等。可见，男女平等，女方也可以嫁男方，男方也可以嫁到女方，但是现在是女方嫁到男方，就是享受有男方的村民集体经济的待遇。而不是男方目前没有机会卖土地的，回来与娘家（打官司，而你们法院以户口作为依据判外嫁女享有与卜典村民同等待遇是不合法、不合情、不合理、不公平、不公正的，也是不合逻辑性的），户口是国家作为一种管理、方法，户口一出生就有的，不嫁人之前以户口作为资格是合理，嫁后成为男方的成员就不合理，要是男方嫁女方在娘家结婚的，都不用你们法院判，我们也会分给他们的，按照《中华人民共和国土地管理法》承包期限为三十年不变，增人不增地，减人不减地的政策，外嫁女嫁到夫家，就是一起耕作夫家的承包耕地，嫁来我村媳妇，也是一起耕作夫家的承包耕地，撞到机会才有土地款，而外嫁女嫁到的自然村没有机会卖土地，就回来娘家打官司要土地款，即不合情，不合理，又不合法，所以外嫁女是没有资格参与分配土地补偿款。到目前为止，所有被征地的自然村，都是以《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，以上法律条款我们都做到，后来我们村又有5个外嫁女回来打官司，村民小组组长以《最高人民法院涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费，征地补偿安置方案，确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持，依以上法律条款当场作出调解，每人应得52000元承包金，5个外嫁女心服口服。现在《十八大四中全会精神全面推进依法治国》我们以前没有分一部分给外嫁女，是有点过份，后来通过学习法律采取了补救措施，支付了承包金，后面5个外嫁女和村民人人心服口服，这次法官又以户口作为资格，判决外嫁女胜诉，我们认为司法部门是不是有腐败里面，我们都不服，继续上诉，因为外嫁，不嫁人之前以户口作为资格最合理，嫁后，以结婚证作为资格最合理，又合法，户口的资格已经过渡到结婚证的含义里面，比如你们法官是不是从小学、初中、高中毕业后一直到大学，最后取得法官证，才有资格当法官，但是不管我们讲的多么有道理，多么有法律依据，你们法官就是不采纳，里面的原因我们不清楚，村民通过打官司对法律有了一定的认识，我村不再补发给吴清菊提出59000元的不合理请求，维持原判130000元。综上所述，于理于法有据可依，吴清菊再诉请，没有事实和法律依据，一审判决认定事实错误，适用法律错误，为了维护自身的合法权益，提起上诉，希望法院认真考虑，判如所请，共同创建和谐社会。为此，请求判令：一、撤销海口市琼山区人民法院（2014）琼山民一初字第507号民事判决；二、请求依法改判驳回吴清菊的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由吴清菊承担。
吴清菊针对卜典村民小组的上诉理由答辩称：一审判决认定事实正确。1、卜典村民小组确定征地补偿安置方案时，吴清菊具有其成员资格。吴清菊父母户籍在卜典村，其在该村出生并成长，自出生时就已享有卜典村民小组成员资格。吴清菊出生后与父母在村中生活，与其家庭成员共同承包卜典村民小组的土地进行生产生活，以卜典村民小组的土地为基本生活保障。吴清菊虽于2011年4月13日外嫁万宁市兴隆镇华侨旅游经济区的莫善龙，但户口未迁入嫁入地，一审中已举证自己一直在卜典村民小组处参加农村合作医疗保险，既未享有嫁入地任何福利待遇也未纳入城镇居民社会保障体系。在征地时，吴清菊仍以娘家在卜典村的承包地作为基本生活来源。2、生效判决已认定吴清菊具有卜典村民小组成员资格。吴清菊本次诉请判令卜典村民小组支付的土地补偿款59000元，实际是2012年征地补偿款的余款。2012年底卜典村被征地，卜典村民小组收到土地补偿款四千多万并分别于2013年6月4日、8月21日、12月13日分别向小组内农业户口成员分配土地补偿款130000元、5000元和54000元。吴清菊曾于2013年6月诉请卜典村民小组支付第一笔土地补偿款130000元，该案业经一、二审，琼山区人民法院及海口市中级人民法院均认定吴清菊具有卜典村民小组成员资格，判令卜典村民小组向吴清菊支付土地补偿款130000元。因此，吴清菊请求卜典村民小组支付剩余的土地补偿款59000元于法有据。据上，一审法院认定吴清菊具有卜典村民小组成员资格，判决卜典村民小组支付土地补偿款59000元，认定事实清楚、正确。卜典村民小组上诉理由不成立，请求依法驳回，维持原判。
二审期间，卜典村民小组、吴清菊未提交新的证据。
本院经审理查明：2012年底，卜典村民小组与海口市国土资源局和海口市琼山区人民政府签订《征收土地补偿协议书》，征收卜典村民小组814亩农用地，征收土地补偿费金额合计4779万多元。征收土地补偿费到户后，卜典村民小组分别于2013年6月4日、8月21日、12月13日分别向小组内农业户口成员每人分配征地补偿款130000元。因未向吴清菊发放上述土地补偿款130000元，吴清菊遂于2013年6月向海口市琼山区人民法院提起诉讼，请求卜典村民小组向其发放征地补偿款130000元。海口市琼山区人民法院于2013年9月18日作出（2013）琼山民一初字第507号民事判决书，判决认定吴清菊具有卜典村民小组集体经济组织成员资格，并判令卜典村民小组向吴清菊发放征地补偿款130000元。因不服该判决，卜典村民小组向本院提起上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）海中法民一终字第28号民事判决书，判决认定吴清菊具有卜典村民小组集体经济组织成员资格并驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为，已生效的本院（2014）海中法民一终字第28号民事判决已确认吴清菊具有卜典村民小组集体经济组织成员资格。卜典村民小组分别于2013年8月21日、2013年12月13日向村民按人头每人发放的59000元是2012年底卜典村民小组与海口市国土资源局和海口市琼山区人民政府签订《征收土地补偿协议书》后征收土地补偿费金额4779万多元的遗留款项。卜典村民小组未向吴清菊发放该59000元征地补偿款，侵害了具有卜典村民小组经济组织成员资格的吴清菊的合法权益。原审判决认定吴清菊具有卜典村民小组集体经济组织成员资格并判令卜典村民小组向吴清菊发放征地补偿款59000元并无不当。卜典村民小组的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由海口市琼山区云龙镇云岭村委会卜典村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹晓黔
审 判 员 谭晓梅
代理审判员 王 戡
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄晓霞