四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初444号
原告：邓怀洪，男，1976年11月18日出生，汉族，医生，住四川省宁南县。
原告：付光惠（系原告邓怀洪之妻），女，1978年10月15日出生，汉族，工人，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘福勇（特别授权），男，汉族，住云南省巧家县。
被告：西昌市建兴实业有限公司，住所地：四川省西昌市航天路.
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宗普（特别授权），男，1972年8月13日出生，汉族，公司职工，现住四川省成都市金牛区。
原告邓怀洪、付光惠诉被告西昌市建兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓怀洪及委托诉讼代理人刘福勇、被告西昌市建兴实业有限公司委托诉讼代理人朱宗普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓怀洪、付光惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因迟延交房产生的违约金141,840元（自2014年6月30日至2016年6月20日，按照197元/天，计720日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年6月7日签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发建设的位于宁南县新城区宁府路西延段金沙明珠2幢2单元第9楼904室商品房一套，建筑面积为123.77平方米，房屋价款394,433元。合同签订后，原告积极履行相关付款义务，采取一次性付款方式，按照双方约定付清了全部购房款。该合同第十条约定被告交房义务“被告应在2014年6月30日前将商品房交付原告使用”，第十二条约定被告违约金支付标准“被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日至，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之五的违约金。原告早已完全、适当地履行了自己的全部义务，被告理应按《商品房买卖合同》的约定，应于2014年6月30日前将商品房验收合格并交付给原告使用，但被告没有依照合同第十条第（二）项所列条件将合法手续完全交付原告，时至今日，原告仍不能合法如住，被告的行为构成了严重违约，经原告多次催告，被告总是不予理睬，怠于履行交房义务，严重影响了原告的正常工作和生活，根据合同法等相关法律规定及双方签订的《商品房买卖合同》相关约定，被告应当向原告支付违约金141,840元。综上所述，原告的合理请求被告没有一个合理答复，甚至故意躲避，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告故诉至人民法院，请求支持所诉。
被告西昌建兴实业有限公司辩称，原告已经在被告处交接验收卡同意接收并签字认可，且经过宁南县房产管理中心审核同意并办理了房屋产权证。答辩人认为原告已经认可并办理了房屋产权证，就认可答辩人的行为，故答辩人不存在违约行为。答辩人在售楼处公示了房屋竣工验收报告和竣工验收备案书，而原告到过答辩人售楼部，应视为看到了上述文件。答辩人是给烟草公司的团购房且烟草公司全程派人参与了整个建设移交过程，并且90%以上的住户已经办理了入住手续办了产权证。既然是团购房，享受了团购房价格，原告应服从烟草公司的管理，并以少数服从多数的原则接受烟草公司和答辩人的条件。前期的购房款是由烟草公司支付给答辩人的，原告是从烟草公司购买的房子，并由烟草公司委托答辩人办理的商品房相关手续，原告与答辩人不发生关系。故原告不能起诉答辩人，应起诉烟草公司。综上所述，原告的诉求不成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓怀洪、付光惠系夫妻关系，付光惠是宁南县烟草公司职工。2011年宁南县烟草营销部组织单位职工以优惠团购价，购买被告西昌市建兴实业有限公司在宁南县开发的“金沙明珠”商品房部分楼盘，并于同年8月2日签订了《团购商品房购销意向协议书》。在2012年6月7日，二原告与被告西昌市建兴实业有限公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于宁南县新城区宁府路西延段金沙明珠2幢2单元第9楼904室商品房一套，建筑面积为123.77平方米，房屋价款394,433元。合同第十条约定：“交付条件（一）出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保修书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证书；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；3.出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；5.该商品房为住宅的，出卖人提供《住宅工程质量分户验收表》”、第十二条约定“逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理:1.按照逾期时间，分别处理（1）…（2）逾期超过30日后，买受有权退房。买受人退房的，出卖人应当于退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。在合同签订时，原告对被告在合同主文后面附上的《住宅质量保修书》和《住宅使用说明书》提出疑问，经被告释明后，双方签署了合同。合同签订后，原告按照合同要求支付了首付款，并到银行办理了按揭贷款手续，全部付清了购房款。被告按照合同要求组织施工，“金沙明珠”商住楼于2014年1月9日完工，经相关部门检测、竣工验收，分别取得了“检测报告”、“竣工验收报告”、“住宅工程质量分户验收表”、“房屋建筑工程和市政设施工程单位工程质量评估报告”，并在同年的8月5日取得了“竣工验收备案书”。2014年5月7日被告向宁南县城乡规划和住房保障局申请“规划验收”，后被该局以“办理规划验收手续不完全具备”为由，未就该规划情况进行验收。2014年6月1日被告将相关手续证书提供给宁南县烟草营销部，由宁南县烟草营销部通知原告来交接商品房，得到通知后，原告等到现场，以被告提供的证照不齐全、不符合合同第十条的交付条件和第十四条交接手续为由，拒绝接收房屋。之后双方为房屋交付发生纠纷，原告要求继续履行合同，并由被告承担迟延履行交房责任，向原告支付违约金。经多次交涉，原告至今未入房居住。宁南县房管部门审查了被告提交的相关证件后，于2016年1月1日颁发了该商品房房屋所有权证。同时查明，被告在金沙明珠售楼部悬挂公示有建筑工程许可证、建设工程竣工验收备案书、竣工验收报告，商品房预售许可证、建设工程规划许可证。原告在庭审中称，由于被告迟延交房造成其房租损失，未向法庭提交相关证据。
本院认为，双方争议焦点：系被告交付商住楼时，未按时提供“规划验收合格证”等相关资料，致使不能达成合同第十条约定的交付条件，由此逾期交房是否构成违约并承担违约责任？本案被告所建“金沙明珠”楼盘竣工后，经相关部门检测、验收，取得了“检测报告、竣工验收报告、竣工验收备案书、住宅工程质量分户验收表、房屋建筑工程和市政施工单位工程质量评估报告”，并办理了《房屋所有权证》，除“规划验收合格证”这一条件外，其他条件均符合合同的约定。对于“规划验收”，被告已于2014年5月7日在合理时间内向有关部门提出了申请，虽然因“手续不完备”等因素造成阻碍，但无证据表明系被告的行为所造成，且“规划验收”行为受行政法规所调整，在该楼盘已经竣工验收报备的情况下，“规划验收”是否合格，以及由于规划验收不合格等未知因素而给原告造成损害的，原告可依据“规划验收”的最终结果再行主张民事权益。再者，被告将未经“规划验收”合格之商住楼交付原告使用，但我国法律规定其要承担相应的是行政责任，并未确定该交付行为无效，且最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。故本案中，被告已在合同约定的时间内向原告交付房屋，而原告以合同中第十条约定的无“规划验收合格证”等为由拒收房屋，并主张违约赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”、第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告邓怀洪、付光惠的诉讼请求。
案件受理费3,136元，由原告邓怀洪、付光惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 李世祥
审判员 张 闯
审判员 陈 建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 凌 欣