陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民再2号
原告：陕西某农业发展有限公司，陕西省永寿县。
法定代表人：曹某，男，系该公司总经理。
委托代理人：杨某，男，系该公司法律顾问。
被告：韦某，男，陕西省蒲城县。
委托代理人：李某，男，系陕西合恒律师事务所律师。
上列原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）陕0426民初60号民事判决书，宣判后，原告不服本判决提出上诉。陕西省咸阳市中级人民法院受理后作出（2016）陕04民终1809号民事裁定书，裁定撤销陕西省永寿县人民法院（2016）陕0426民初60号民事判决，发回陕西省永寿县人民法院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年在原告公司院内建某家具广场，2014年4月建设完工。因建设资金及家具生意周转资金困难，于2012年4月23日暂借原告现金200000元，约定利息1.2分，还款时间为5月15日，后因原告与赵某债务到期，原告将该笔债权转让给赵某，被告不同意转让，后赵某起诉至法院，因证据不足被法院驳回诉讼请求。现被告仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并按约定的利率承担从借款之日至借款偿还完毕之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所主张的债权并非被告的借款，双方是合作关系，此借款是被告与原告合作的条件，即由原告无偿提供土地，并提供部分资金支持，由被告建设房屋（某家具城），后被告在原告土地上投资约260万元建设了房屋，至今仍占有并经营某家居城。而原告将被告建好的房屋办理产权证并登记在自己名下，该事实在（2015）永民初字第00197号判决中均已查明；该笔借款是原告对被告建设某家居城经济支持的一部分，并经生效判决认定，存在法定抵消其债权的可能，故被告没有返还借款的义务；另外，某家居城已被原告在中国农业银行乾县支行抵押贷款400多万元。原告通过出让手段将自己土地给被告建房，该房屋由被告建设，原告承诺5年不收土地费用，原告借钱给被告建房目的是排除政府回收土地；被告提供的（2015）永民初字第00197号判决中证人证言属实；某家具城原本由原告出资兴建，后其让被告建设，建房和装修是被告独立完成的，当时原告说此房5年后原告投资多少其补偿多少；原告无证据证明5年后此房屋归其所有，房屋建成后被告要求原告给其办房产证时，才发现此房屋已被原告抵押贷款；此笔借款是原告之前答应给被告的经济支持，由于原告在被告建房时未给，导致被告后期经济困难，后来借给被告的，是支持资金的一部分，属于借款支持。原告所持的借条还款时间记不太清，应该是5年以后，利息是月息1分2；被告的房屋价值大于原告的经济支持，存在法定抵销，且被告的房屋产权利益被原告剥夺。2、原告本次起诉主张的2012年4月23日债权，是（2015）永民初字第00197号判决中赵某受让的债权，本案原告曾作为第三人参与诉讼，此判决确认债权转让协议已成立，只是未生效，且此判决已发生效力，现原告再次起诉，在程序上违反一事不二审的诉讼原则。3、假设2012年4月23日的债权合法且无争议，那么（2015）永民初字第00197号判决就是错误的，应通过审判监督程序解决。综上，应驳回原告的诉请。另外，被告已陆续给原告还款159826元，且原告从被告处拉走家具未付款，金额总计93680元，具体见（2015）永民初字第00197号判决。对原告出示的2012年4月23日被告书写的20万元借条1份及曹某名下取款凭证2份真实性无异议，对其证明目的有异议，此借款是双方合作条件。曹百林是原告的兄弟，其书写的清单让原告法定代表人报销，是用于原告公司的。
综上，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的债权债务关系如何形成及该笔债权债务的履行情况。2、永寿县人民法院作出的（2015）永民初字第00197号民事判决书所涉债权债务与本案所涉债权债务是否为同一笔债权债务。3、原、被告之间是否存在合作关系及权利义务如何约定。4、本案所涉债权债务与被告所建某家具城是否有关联？
原告就其主张向法庭提交证据、陈述如下：
1、被告于2012年4月23日所写借条1张、取款凭证2份，证明被告从原告处借款20万元及利息约定情况。
2、原告法定代理人及原告委托代理人反驳称，对（2015）永民初字第00197号判决的证人证言不认可，证人我法定代理人从未见过，当时未上诉，因债权转让未成立。当时未推翻此判决，是因为我公司有借条证实双方借贷关系，且此判决债权转让协议未成立，不能从此判决看出原、被告间有合作关系；被告无证据证实双方是合作关系，被告在原告地皮上建房卖家具，被告当时说自己建房，5年不收土地费用是被告提出的，因是亲戚，我法定代理人就同意了，被告没有证据说政府要收回土地。对被告提交的原告及其法定代表人出示的收据偿还何款不清楚，对其他4张收据真实性无异议，但是否偿还此笔借款不清楚。对曹百林书写的清单不认可，其不是公司法定代表人。对被告提交的销售订单不认可，是赠予关系，不是还款关系；债权转让协议所涉债权就是这笔债权，因当时受让人诉请被法院驳回，故原告才起诉；双方不是合作关系，为民间借贷关系。另外，某家具城为被告投资兴建，同装修共花费140万元，地皮是原告的，现此房登记在原告名下，原告用此房屋担保贷款属实，具体数额不清楚。当时建房时被告言明其出资在原告的土地上建房，使用5年后将房产留给原告。原告办理房产证、为自己抵押贷款等与被告没有具体说，但被告也想叫我公司给他贷款。此笔借款是原告拉货时所借，当时言明货拉回后即还款。此笔借款约定的还款时间为同年5月15日，利息1分2指月息。
被告就其主张向法庭提交证据如下：
1、赵某起诉被告韦某的陕西省永寿县人民法院作出的（2015）永民初字第00197号民事判决书1份。
2、原告公司收据2张（2013年2月5日3万元、2013年4月10日10万元）；丰某某公司收据1张（2012年9月29日2万元）；原告公司法定代表人曹某收条2张（2013年3月6日2500元、2013年10月15日3000元）。曹某2签名的物品清单1张（2013年1月30日）。
3、某家具城销售单10份。
4、赵某起诉状1份及原告与赵某债权转让协议1份。
5、永寿县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明1份。
本院于2016年6月27日与原告法定代表人证据核实笔录1份。
对上述证据，结合双方质证意见，依照法律规定，认证如下，1、对原告提交的被告于2012年4月23日所写借条1张、取款凭证2份，经质证，被告对其真实性无异议，故予以认定。2、对被告提交的（2015）永民初字第00197号民事判决书，因系本院依法作出，且已生效，予以采信。对被告提交的原告公司收据2张、丰某某公司收据1张、原告公司法定代表人曹某收条2张、曹某2签名的物品清单一张，经质证，原告虽有不同意见，但此事实已经（2015）永民初字第00197号民事判决书认定，故不再重复认定。3、对被告提交的阳关家具城销售单10份，因无原告方签名，属另一民事法律关系，故本院不作认定。4、对被告提交的赵某起诉状1份及原告与赵某债权转让协议1份，经质证，原告无异议，予以认定。5、本院于2016年6月27日与原告法定代表人证据核实笔录1份，经质证，双方对其真实性无异议，予以认定。6、对被告提交的永寿县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明，经质证，原告无异议，予以认定。
综合原被诉辩意见及举证、质证意见，依法认定以下事实，2012年4月23日，被告向原告借款20万元，约定利率为1.2分，还款时间为5月15日，该借据上原告法定代表人曹某注明“到期后财务收款”。该笔借款原告于2015年4月23日转让给案外人赵某，赵某曾将韦某起诉本院，本案原告曾作为第三人参加了诉讼，后本院作出（2015）永民初字第00197号民事判决，驳回了赵某的诉讼请求，此判决已生效。
另查，2011年，被告韦某在原告公司所使用的土地上建成了某家居城。建设过程中，被告向原告借款178.7万元，后被告四次向原告还款135500元。在被告韦某建某家居城时，原告法定代表人曹某曾答应给韦某借100万元支持，5年内不收土地费，若有变动某家具城的土建及装修费用由曹某承担；被告所建某家居城房屋产权于2012年2月24日登记在原告陕西某农业发展有限公司名下，且原告将此房屋已作为自己在银行贷款的抵押。现原告将2012年4月23日的20万元借款诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为，被告向原告借款、被告在原告的土地上修建房屋、原告将被告所建房屋登记在自己名下、原告将被告所建房屋作为自己在银行的贷款抵押、被告向原告借款是因建设资金及家具生意周转资金困难等足以说明本案所涉借款与某家具城建设有关联，双方属于合作法律关系。本案所涉借款是合作关系的一部分，现原告将借款与合作关系割裂开来，独立请求被告承担其借款本息，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西某农业发展有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费5916元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 任科林
审判员 左广利
审判员 赵治国
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 瑜