贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，组织机构代码：79883547-9。
负责人：彭军，该公司经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷明学，男，1952年2月12日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，农民，
委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹正广，男，1974年9月16日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县，个体运输户，
被上诉人（原审被告）：石家庄市永顺运输有限责任公司，地址:河北省石家庄市新华区和平西路575号。
法定代表人：李建锡。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，1983年9月29日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区，驾驶员，
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，地址：成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。
负责人：聂信。
被上诉人（原审被告）：邓建军，男，1964年11月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森都花城第S24幢8号房，组织机构代码：67033507-X。
负责人：闫翔，系该支公司总经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人：陈慧方，中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司，地址：贵定县城关镇红旗路10号，组织机构代码：21632219-9。
负责人：袁利昆，系该支公司经理。
委托代理人：曾宗荣，公司理赔部代理经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司因与被上诉人雷明学、曹正广、石家庄市永顺运输有限责任公司、王斌、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司、邓建军、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙里县人民法院于2016年6月12日作出（2016）黔2730民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求：１、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据一审判决认定事故经过中已明确我司承保车辆贵Ａ×××××与原告方乘坐车辆并无直接或间接接触，原告受伤与我司标的车也无直接或间接因果关系，故直接判决我司承担赔偿责任不合理。二、如我司承保的车辆对受害人的损伤具有因果关系，那么一审法院未分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失，因此，上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。1、《交强险保险条例》作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。交强险条例第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，对交强险实行分项限额作了明确规定。2、国家保监委、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额区分为：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，被保险机动车在道路交通事故中无责任的限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。”并具体区分了赔偿项目。为此，交强险分项赔偿限额被法规正式确认。3、上述条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布（2012）民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《道交安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”至此，交强险分项限额不得突破再一次得到明确。然而，一审判决置《交强险条例》及最高院规定于不顾，对交强险有无责、各分项限额不作区分，主观曲解法律法规及最高院规定，判决上诉人在交强险内足额赔偿，适用法律错误，依法应予撤销原判。4、省法院以会议形式对交强险不分责、不分限额的规定不应作为裁判指导依据。5、从本案涉及的交强险合同来看，被上诉人购买的交强险赔付限额分别为：死亡伤残赔偿限额为11万，无责赔偿限额1万元，无责赔偿100元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一规定，而一审法院却无视合同约定的各分项赔偿限额，未按照合同约定的各项目的赔偿限额进行赔付，系认定事实错误。三、本次事故中，即使我司应承担赔偿责任，因我司承保的车辆无责，因此，我司应当在交强险范围内对本次事故最高承担12000元，一审判决我司交强险不分项赔偿医疗费，加重我司赔偿责任。综上，请依法改判。
雷明学辩称：一、我国相关法律法规并未对机动车第三者责任强制保险作出分责分项赔付原则的规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿┅┅”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任┅┅”之规定可知，我国相关法律法规没有明文规定交强险在赔偿时需要分责分项，法院判决时就不应分责分项，故一审判决适用法律正确。二、一审判决符合贵州省高级人民法院“第三者强制责任保险案件是否应分项限额限制”民事审判专项业务座谈会会议精神，保险公司在保险限额内不分责不分项进行赔偿的指导意见及贵州省法院的审判实践。三、一审判决有利于对社会弱势群体合法权益的保障，符合构建社会主义和谐社会的理念及要求。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当。请二审驳回上诉人的全部上诉请求。
曹正广、石家庄市永顺运输有限责任公司、王斌、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司、邓建军、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司二审均未答辩。
雷明学向一审法院起诉请求：一、依法判令几被告赔偿医疗费，住院伙食补助费等各项损失共计人民币141270.91元；二、依法判令几被告在保险责任限额内将上述赔偿金直接支付给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月20日，曹正广驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车沿沪昆高速由贵定往贵阳方向行驶，11时2分许，当行驶到1796公里加100米（龙头营大桥，施工路段借贵定往贵阳方向快车道通行）时，其所驾车辆前部碰撞前方同车道内正常行驶的由雷显勇驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车的尾部，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车左前部碰撞对向车道内正常行驶的由王斌驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车前部，后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车左侧车身刮擦川Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车身，致使川Ｅ×××××号轻型普通货车后部碰撞后方正常行驶的由邓建军驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车的左侧车身，最后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车停驶于施工路段借道通行的贵定往贵阳方向车道内，贵Ｊ×××××号小型普通客车、川Ｅ×××××号轻型普通货车、贵Ａ×××××号小型越野客车停驶于施工路段借道通行的贵阳往贵定方向车道内，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车驾驶人雷显勇及乘坐人雷明学、陈丽群，川Ｅ×××××号轻型普通货车乘坐人王建波、曾桂英受伤，四车不同程度受损。经黔南州公安局交警支队高速大队认定：曹正广驾驶机件不符合技术标准的机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往贵州省人民医院住院治疗，同年7月17日出院，共支付医疗费78635.09元（其中30000元为被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司支付）。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告因此次交通事故受伤，致双侧多发肋骨骨折，达九级伤残；致左侧股骨踝上踝间开放性粉碎骨折，经切开复位内固定术等治疗后现遗留左下肢活动功能部分丧失，达十级伤残；后续治疗费为8000元至10000元之间；误工期为270日、护理期为120日、营养期为90日。原告支付鉴定费1900元。另查明：冀Ａ×××××号重型半挂牵引车及冀Ａ×××××重型普通半挂车车主为石家庄市永顺运输有限责任公司，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险、不计免赔特约险，保险期间为：自2014年8月12日0时起至2015年8月11日24时止，商业第三者责任险保险限额为500000元。贵Ｊ×××××号小型普通客车车主为雷显勇，在中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2015年2月10日12时起至2016年2月10日12时止。川Ｅ×××××号轻型普通货车车主为王斌，在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。贵Ａ×××××号小型越野客车车主为邓建军，在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。一审法院认为：此次事故经交警部门认定，被告曹正广承担全部责任，应当赔偿原告因此次事故导致的损失。被告石家庄市永顺运输有限责任公司作为冀Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型普通半挂车车主，将不符合技术标准的机动车交付被告曹正广驾驶，应当承担连带赔偿责任。原告的损失依法确认为：1、医疗费共计78635.09元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司支付的30000元后为48635.09元；2、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算27天为2700元；3、营养费，酌情按30元/天计算90天为2700元；4、误工费，参照2013年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资33590元/年计算270天为24847.40元（33590元/年÷365天×270天）；5、护理费，参照贵州省居民及其他服务业平均工资28224元/年以1人护理计算120天为9349.15元（28437元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金，参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入6671.22元/年按一处九级、一处十级伤残计算为22415.30元（6671.22元/年×16年×0.21）；7、后续治疗费，鉴定机构意见为约8000元-10000元，酌情支持9000元；8、交通费，原告虽未提交证据，但原告系异地就医，确需产生交通费，酌情支持1000元；9、鉴定费，据实核算为1900元；10、精神抚慰金，原告因此次事故构成一处九级、一处十级伤残，给其精神造成了较大的痛苦，酌情支持6000元。综上，原告应获赔偿款共计128546.94元。因冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司投保交强险及商业第三者责任险，川Ｅ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司投保交强险，贵Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，以及贵州省高院“第三者强制责任保险案件是否应受保险分项限额限制”民事审判专项业务座谈会会议精神，保险公司在交强险限额范围内不分责不分项进行赔偿的指导意见，本案应先由被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司分别在交强险限额122000元内予以赔付，因原告雷明学及此次事故所涉另案原告陈丽群、雷显勇所应获赔偿之和并未超出被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司所应承担的交强险限额总额，故原告损失应由三被告平均分担，被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司支付的医疗费30000元，在被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司的保险责任限额内予以扣除。被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司提出原告63岁，已达退休年龄，对误工费不予支持的诉讼主张，因没有法律依据，本院不予支持；被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司提出已垫付100000元的辩解主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告雷明学各项损失共计22848.98元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告雷明学各项损失共计52848.98元；被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告雷明学各项损失共计52848.98元。二、驳回原告雷明学的其余诉讼请求。本案诉讼费3215元，由原告雷明学承担289.57元，由被告曹正广、石家庄市永顺运输有限责任公司承担2925.43元。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队于2015年8月5日作出黔南公交认字[2015]第00043号《道路交通事故认定书》，认定当事人曹正广应承担此次事故的全部责任，当事人雷显勇、王斌、邓建军、王建波、曾桂英、雷明学、陈丽群不承担此次事故的责任。一审依据该责任认定书确定曹正广承担此次事故的全部责任，以及确定本案雷明学在本次交通事故中损失数额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。
对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提出的，其承保车辆贵Ａ×××××与被上诉人雷明学乘坐车辆并无直接或间接接触，应否承担本案赔偿责任的问题。经审理查明，曹正广驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车沿沪昆高速由贵定往贵阳方向行驶，其所驾车辆前部碰撞前方同车道内正常行驶的由雷显勇驾驶的被上诉人雷明学乘坐的贵Ｊ×××××号小型普通客车的尾部，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车左前部碰撞对向车道内正常行驶的由王斌驾驶的川Ｅ×××××号轻型普通货车前部，后冀Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××重型普通半挂车左侧车身刮擦川Ｅ×××××号轻型普通货车左侧车身，致使川Ｅ×××××号轻型普通货车后部碰撞后方正常行驶的由邓建军驾驶的，由上诉人承保的贵Ａ×××××号小型越野客车的左侧车身。雷明学乘坐的JK4581号小型普通客车被撞后又碰撞了川Ｅ×××××号轻型普通货车前部，川Ｅ×××××号轻型普通货车又碰撞后方正常行驶的由邓建军驾驶的，由上诉人承保的贵Ａ×××××号小型越野客车的左侧车身。因此，本案系连环相撞事故。由于发生在同一次交通事故中，黔南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队已认定四车在同一次交通事故中不同程度受损，造成致人受伤，曹正广应承担此次事故的全部责任，当事人雷显勇、王斌、邓建军、王建波、曾桂英、雷明学、陈丽群不承担此次交通事故的责任，因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司作为贵Ａ×××××的承保交通事故责任强制保险的保险公司应承担相应的赔偿责任。上诉人认为其承保的车辆与雷明学乘坐的车辆没有间接接触而不应承担本案赔偿责任的主张与事实不符。
对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司提出的，本案应否分项、分责计算医疗费用、伤残费用、财产损失的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定明确了立法目的也是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，因此，保险公司对第三人的责任是一种法定责任。本案被上诉人雷明学因此次交通事故所产生的医疗费、残疾赔偿金等应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司认为即使其应承担本案赔偿责任，也应查清并按照交强险各分项赔偿限额进行赔偿的理由不充分，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的上诉请求理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1121元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 李颖敏
二〇一七年三月十四日
书记员 李 震