陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第01006号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）尚某，男。
委托代理人成某某，男。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）王某某，女。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）鱼某某，男。
二被上诉人的共同委托代理人王某牛，男。
上诉人尚某因确认合同无效纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院（2013）长民初字第00286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某的委托代理人成某某，被上诉人王某某的委托代理人王某牛、被上诉人鱼某某及其委托代理人王某牛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月8日被告鱼某某与长武县永德宏商贸有限责任公司签订了炫彩购物街租赁合同，合同期限为2012年8月28日至2013年8月27日。合同中第十条规定，有下列情形之一的，甲方（永德宏）有权解除合同：“（1）……（2）……（3）乙方随意停止营业或擅自将本合同权利义务转让给第三者，或私自与第三者合作经营该专柜，以及参与其他有损甲方权益的事宜。……”。2013年3月，被告鱼某某向社会张贴广告转让其租赁的商铺。2013年3月19日尚某与鱼某某、王某某双方协商达成转让鱼某某、王某某在炫彩购物街“相思鸟”专柜的协议，原告并向二被告支付定金500元。原告拟写了转让协议，同年3月20日双方签订转让协议，转让内容包括租赁费、装修费、模体折价及必要物品。约定转让总金额为34500元。签订协议之日，原告支付二被告转让费24000元，并约定下余10000元，在交付商铺时给付。2013年4月20日二被告按约定将商铺交与原告，次日，原告开始经营服装生意。在原告持续经营十三天后，将货物全部自行搬出商铺。原告遂以永德宏商贸有限责任公司规定不得随意转让为由找二被告解除合同未果，并未付下余的10000元。
同时查明，原、被告在签订转让协议时均未征得永德宏商贸有限责任公司同意，但在诉讼中，永德宏商贸有限责任公司对原、被告之间的转让行为明确表示默许认可，即对原、被告转让行为进行了追认。永德宏商贸有限责任公司在原告经营期间也未进行阻挡，并按其他商户予以同等管理和服务。
原审法院审理认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在未征得永德宏商贸有限责任公司同意的情况下，签订了转让协议，违反了永德宏商贸有限责任公司与鱼某某的租赁合同中不得私自转让的约定，也违反了合同法八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人的规定，合同法八十八条属任意性规范，虽然双方转让时未取得永德宏商贸有限责任公司同意，但由于双方的转让行为未违反法律的强制性规定，所以并不必然导致转让合同无效，该转让合同属效力待定的合同。效力待定的合同虽欠缺法律关于合同的生效要件，但经过权利人的追认可以生效，在追认之前，合同的效力处于待定状态。诉讼中权利人永德宏商贸有限责任公司对原、被告转让行为进行了追认，明确表示默认许可，因此原、被告之间签订的转让协议有效。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告在协议签订后，本应正确履行各自的权利和义务，但原告在接收商铺经营十三天后，在无他人的干涉下而私自搬出商铺，拒付下余的10000元，并要求解除协议、退还转让费，违反了法律的规定，属违约行为。因此原告诉讼要求确认合同无效的诉请应予以驳回。对原告要求赔偿的其他请求一节，因其在庭审中明确表示仅要求二被告退还已给付的24500元，对其他事项不再要求，对此本院应予以认同。对二被告要求原告给付下余的10000元转让费并按转让协议承担违约金的反诉请求，因原告在履行合同过程中未按转让协议给付二被告下余的转让费10000元，存在违约，因此对二被告的反诉请求应予部分支持，对要求原告按照协议承担3倍转让费的违约金的请求因明显超过其实际损失，因此对要求承担违约金的数额应予以合理调整。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第五十一条、第五十二条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决：一、驳回原告尚某对被告鱼某某、王某某的诉讼请求；二、原告尚某给付被告鱼某某、王某某转让费10000元；三、原告尚某支付被告鱼某某、王某某违约金500元。以上二、三项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，反诉费1050元，共计1650元，全部由尚某承担。
宣判后，尚某不服，向本院提起上诉称，二被上诉人实施了欺诈行为。二被上诉人转租给上诉人的专柜是从长武县永德宏商贸有限责任公司租用的，二被上诉人的租赁合同明确约定解除合同的条件，但二被上诉人在与上诉人签订《转让协议》时故意隐瞒未对上诉人进行说明，未向上诉人出示原租赁合同，使上诉人在不知情的情况下与被上诉人签订《转让协议》，上诉人只经营了十三天，就发现违反了原租赁合同中有关解除合同的条款，只要长武县永德宏商贸有限责任公司主张合同解除权，上诉人只能接受别无选择，上诉人订立合同的目的无法保证。二被上诉人与上诉人签订的《转让协议》是无效合同，因二被上诉人实施了欺诈行为。一审判决认定事实错误，一审判决认为“诉讼中权利人永德宏商贸有限责任公司对原、被告转让行为进行了追认，明确表示默许认可，因此，原、被告之间签订的转让协议有效”，逻辑不通，且默许认可不能否定原租赁合同中出租人的解除权，也不能否定二被上诉人合同欺诈行为。一审判决适用法律错误，二被上诉人利用欺诈行为签订协议，判决应适用《合同法》第五十二条第（一）项认定无效，而原判决却以“但由于双方转让行为未违反法律强制性规定，所以并不必然导致转让合同无效”认定。故请求依法撤销原审判决，认定《转让协议》无效，二被上诉人返还上诉人已缴的租赁费24500元，驳回二被上诉人的反诉请求并由其承担一、二审诉讼费。
二被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，判处正确，应予维持。双方签订的转让协议合法有效。事实是，2013年3月17日二被上诉人与上诉人协商转让之事，上诉人将自己打印好的合同拿给二被上诉人签字，协商转让费（包括房租费、装修费、设施、模体等）共计34500元，先付24500元，约定4月20日交于上诉人经营，在上诉人经营中，既无永德宏公司干涉，也无其他人过问，在经营13天后，上诉人自行搬出，在永德宏炫彩商场转让店的就有80%，永德宏公司从未干涉过。上诉人至今下欠二被上诉人10000元未支付，已构成违约。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人认为二被上诉人签订转让协议实施了欺诈行为，致使协议无效。但我国《合同法》第五十二条第（一）项明确规定：一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益，该合同无效。上诉人与二被上诉人签订的转让协议并未损害国家利益。故上诉人该上诉主张不予支持。虽然二被上诉人与上诉人签订转让协议时未征得长武县永德宏商贸有限责任公司同意，但该公司并未对双方的转让行为及上诉人的经营行为进行干涉，并默许了上诉人的经营行为，视为对二被上诉人的转让行为进行了追认。故上诉人与二被上诉人之间签订的转让协议有效。至于上诉人认为自己所造成的损失，与其自行终止经营有关，并非由二被上诉人造成。故上诉人要求二被上诉人返还已给付的转让费24500元，依法无据，不予支持。上诉人应按转让协议约定履行义务。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人尚某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一三年九月十日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。