wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初856号
原告刘国奇。
委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。
被告彭健。
被告石磊。
被告唐远征。
原告刘国奇（�下简称原告）与被告彭健、石磊、唐远征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国奇及其委托代理人蒋梦秋到庭参加诉讼，被告彭健、石磊、唐远征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭健是益阳市朝阳厨皇概念餐厅在工商局登记的经营者，被告石磊、唐远征是该餐厅的实际经营者，原告于2015年12月起向该餐厅供应冷冻食品，并于12月26日向餐厅支付押金5000元。至2016年3月，该餐厅共欠原告货款7429元，三被告至今尚未偿付。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令三被告：1、给付货款7429元并退还押金5000元；2、承担本案诉讼费用。
三被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，益阳市朝阳厨皇概念餐厅�2011年开始营业，2015年9月9日，被告彭健在工商部门登记成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的经营者，2015年11月，被告彭健将餐厅转让给被告石磊、唐远征，但没有在工商部门办理变更登记。2015年12月起，原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应冷冻食品，采取先送货后付款结算方式，并向餐厅交纳了质量押金5000元，被告唐远征向原告开具了押金收据。原告供应的货物，由益阳市朝阳厨皇概念餐厅的工作人员签收。至2016年3月，益阳市朝阳厨皇概念餐厅共欠原告货款7429元。
以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户登记信息、收款收据、证人证言及当事人的陈述记录在卷，足以证实。
本院认为，益阳市朝阳厨皇概念餐厅登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第二款规定，应当以登记的经营者彭健和实际经营者石磊、唐远征为共同诉讼人。被告石磊、唐远征以转让的方式成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的实际经营者，是餐厅的直接受益人。原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应冷冻食品，与被告石磊、唐远征形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告石磊、唐远征欠原告货款7429元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告石磊、唐远征给付货款7429元的诉讼请求本院依法支持；被告石磊、唐远征收取5000元质量押金，应当退还。被告彭健作为登记的经营者，对上述给付内容承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊、唐远征在本判决生效之日起三日内向原告刘国奇支付货款7429元，并退还质量押金5000元；
二、被告彭健对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告石磊、唐远征、彭健承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审�昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当�人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初856号原告刘国奇。委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。被告彭健。被告石磊。被告唐远征。原告刘国奇（�下简称原告）与被告彭健、石磊、唐远征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘国奇及其委托代理人蒋梦秋到庭参加诉讼，被告彭健、石磊、唐远征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告彭健是益阳市朝阳厨皇概念餐厅在工商局登记的经营者，被告石磊、唐远征是该餐厅的实际经营者，原告于2015年12月起向该餐厅供应冷冻食品，并于12月26日向餐厅支付押金5000元。至2016年3月，该餐厅共欠原告货款7429元，三被告至今尚未偿付。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令三被告：1、给付货款7429元并退还押金5000元；2、承担本案诉讼费用。三被告没有到庭，亦没有答辩。经审理查明，益阳市朝阳厨皇概念餐厅�2011年开始营业，2015年9月9日，被告彭健在工商部门登记成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的经营者，2015年11月，被告彭健将餐厅转让给被告石磊、唐远征，但没有在工商部门办理变更登记。2015年12月起，原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应冷冻食品，采取先送货后付款结算方式，并向餐厅交纳了质量押金5000元，被告唐远征向原告开具了押金收据。原告供应的货物，由益阳市朝阳厨皇概念餐厅的工作人员签收。至2016年3月，益阳市朝阳厨皇概念餐厅共欠原告货款7429元。以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户登记信息、收款收据、证人证言及当事人的陈述记录在卷，足以证实。本院认为，益阳市朝阳厨皇概念餐厅登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院》第五十九条第二款规定，应当以登记的经营者彭健和实际经营者石磊、唐远征为共同诉讼人。被告石磊、唐远征以转让的方式成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的实际经营者，是餐厅的直接受益人。原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应冷冻食品，与被告石磊、唐远征形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告石磊、唐远征欠原告货款7429元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告石磊、唐远征给付货款7429元的诉讼请求本院依法支持；被告石磊、唐远征收取5000元质量押金，应当退还。被告彭健作为登记的经营者，对上述给付内容承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊、唐远征在本判决生效之日起三日内向原告刘国奇支付货款7429元，并退还质量押金5000元；二、被告彭健对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告石磊、唐远征、彭健承担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审�昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当�人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4063号
原告：周志军，男，农民。
被告：赵建明，男，蒙古族。
原告周志军与被告赵建明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志军到庭参加诉讼，被告赵建明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周志军向本院提出诉讼请求：要求被告赵建明给付人民币30882.66元。事实和理由：2015年4月份，被告向宁城县小城子信用社贷款30000元，原告为被告提供担保。贷款到期后，被告拒绝偿还，原告于2016年6月30日代被告偿还了小城子信用社借款本息30882.66元。
被告赵建明未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告向宁城县小城子信用社贷款30000元，原告为被告提供担保。贷款到期后，被告拒绝偿还，原告于2016年6月30日代被告偿还了小城子信用社借款本息30882.66元。
本院认为，被告做为借款人应及时履行还款义务，在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建明在本判决生效后5日内给付原告周志军人民币30882.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、邮寄费22元，合计312元。由被告赵建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年九月二十日
书记员 王娟娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1161号
上诉人（原审被告）邓艳兵，男，1969年6月3日出生，汉族。
委托代理人邓力秀，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳卫中，男，1964年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王军艳，女，1977年9月9日出生，汉族。
上诉人邓艳兵因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓艳兵的委托代理人邓力秀，被上诉人靳卫中、王军艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告靳卫中与借款人ＸＸ于2001年经朋友介绍认识，2014年12月份经ＸＸ介绍认识本案被告邓艳兵。2015年5月5日ＸＸ以建房需要购买水泥、钢筋为由，以被告邓艳兵作为担保人向原告靳卫中借款60000元，并书写借条一份，借条载明：“借条今借靳卫中现金陆万元正。每月按一仟捌佰元的利息付给靳卫中，从2015年5.5日起算利息，每月月初一仟捌佰元给靳卫中借款人ＸＸ2015年5.5号担保人邓艳兵”。借款人ＸＸ在支付两个月利息3600元后，于2015年7月份意外去世，借款人ＸＸ去世后原告靳卫中多次向担保人邓艳兵催要该款，但被告邓艳兵一直未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳卫中与借款人ＸＸ之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，双方均应按约照定合同全面履行，被告邓艳兵作为担保人在借条上署名，是其真实意思表示，担保合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告靳卫中要求担保人被告邓艳兵在保证担保范围内按照连带责任保证承担保证责任，支付借款本金60000元及利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。原告靳卫中要求被告邓艳兵支付利息的期间为借款之日至原告起诉之日共计七个月，因借款人ＸＸ已付清前两个月的利息，故被告邓艳兵仍需支付五个月的利息，因双方原约定的利率超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告尚未偿还的利息以年利率24％的利率计息为宜，故被告邓艳兵仍需支付原告靳卫中截止至起诉之日的利息6000元（60000元×24％÷12个月×5个月），以上，被告邓艳兵应偿还原告靳卫中借款及利息共计66000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告邓艳兵于本判决生效后十日内偿还原告靳卫中借款及利息共计陆万陆仟圆（66000元）；二、驳回原告靳卫中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费用1615元，由被告邓艳兵承担。
宣判后，邓艳兵不服，向本院提起上诉称，原判程序违法，认定事实错误。1、原判未经开庭作出判决，严重地剥夺其诉讼权利；2、原审法院准许靳卫中放弃对王军艳的起诉违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告的规定；3、原审法院通知9：30开庭，其当天上午9：10左右给法庭联系，法庭告知庭审已结束，拒绝其参加庭审；4、法庭应直接送达诉讼文书，在其一直在家，电话畅通的情况下，采取邮寄送达不符合法律规定；5、因未开庭审理，担保的事实没有查清，其为该笔借款的证明人，不是担保人，且“担保人”三个字不是其本人书写，也不是其本人按的手印，其不认识靳卫中本人，借款人ＸＸ仅让其到现场做个证明人；二被上诉人恶意串通，故意添加“担保人”。请求撤销原判，发回重审或依法改判其不承担保证责任。
被上诉人靳卫中辩称，原判程序合法，处理正确。邓艳兵的上诉理由不属实，其未按一审通知的开庭时间按时到庭，应承担法律后果；邓艳兵与借款人ＸＸ合伙建房，“担保人”三个字虽是ＸＸ书写，但借款时邓艳兵在场，并在“担保人”处签名捺手印，约定承担保证责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王军艳辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审原告靳卫中起诉其属于主体不适格，其与本案无任何法律关系；邓艳兵作为保证人应承担保证责任。请求驳回上诉维持原判。
经审理查明，原审法院于2016年1月23日向邓艳兵送达开庭传票，邓艳兵在送达回证上签名捺印并签收到日期，该院开庭传票存根应到时间显示2016年1月29日9时30分；该院作出（2015）正民初字第2149号-1民事裁定书裁定：准许原告靳卫中撤回对被告王军艳的起诉。上述事实有开庭传票存根、送达回证、（2015）正民初字第2149号-1民事裁定书在卷为凭，予以认定。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因民间借贷发生纠纷，双方争议的焦点为原判程序是否合法及邓艳兵应否承担保证责任。关于原判程序是否合法问题。根据查明的事实，原审法院依法向邓艳兵送达开庭传票并由邓艳兵在开庭传票送达回证上签字捺印确认，对此邓艳兵的委托代理人邓力秀在二审庭审中予以认可，二审中，邓艳兵提供证人王某到庭作证以证明其在一审开庭当天上午9：10与法院联系，原审法院告知其庭审已结束，但王某仅证明当天上午其与邓艳兵一起到法院，不能证实邓艳兵给谁打电话联系，也不能证实邓艳兵打电话的确切时间，且靳卫中对王某的证言不认可，对王某的证言不予采信；原审法院裁定准许靳卫中撤回对王军艳的起诉，不违反法律规定，原判程序合法。邓艳兵上诉称原判程序违法的理由不足，不予采纳。关于邓艳兵应否承担保证责任问题。邓艳兵认可2015年5月5日ＸＸ向靳卫中借款60000元、ＸＸ向靳卫中具借条一份、其在该借条上签名的事实，但其认为该借条上“担保人”三个字，不是其书写，诉讼中，其虽不认可“担保人”系其书写，但其未申请对“担保人”三个字上的捺印进行鉴定，亦未提供证据证实“担保人”系靳卫中与王军艳恶意串通予以添加的事实，其该项上诉理由亦不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人邓艳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志刚
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1595号
罪犯喻刚，男，土家族，1986年8月18日出生于贵州省思南县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年5月23日作出（2005）穗中法刑一初字第295号刑事附带民事判决，认定罪犯喻刚犯故意伤害罪，与前罪盗窃罪尚未执行的余刑一年六个月十九日并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月16日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯喻刚曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯喻刚在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯喻刚符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喻刚在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯喻刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯喻刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2026年2月16日起至2031年2月15日止）。减刑后的刑期至2026年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初258号
自诉人宋国定，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人王顶柱，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人宋国定以被告人王顶柱犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人宋国定撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋国定撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初258号自诉人宋国定，男，1980年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人王顶柱，男，1973年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。自诉人宋国定以被告人王顶柱犯拒不执行判决罪，于2017年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人宋国定撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋国定撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年四月十一日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初815号
原告：祝华军，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：傅福平（系原告妻弟），住浙江省嵊泗县。
被告：王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：王雪军，女，1975年10月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
原告祝华军与被告王仕军、王雪军船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年4月6日自浙江省嵊泗县人民法院移送至本院，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭，原告祝华军的委托诉讼代理人傅福平到庭参加诉讼，被告王仕军、王雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝华军向本院提出诉讼请求：判令被告王仕军和王雪军共同支付借款本金10万元以及该款自2015年2月11日起至2016年2月10日止按月利率1%计算的利息共计12000元。事实与理由：被告王仕军和王雪军系夫妻关系，2015年2月11日，被告王仕军和王雪军在其婚姻存续期间以船舶经营资金周转困难为由，向原告祝华军借款10万元，约定利息为1%，自借款之日计息，未约定还款期限，并由被告王仕军出具借条。事后，原告祝华军多次向二被告催促还款，二被告均以经济拮据为由要求暂缓还款，直至被告王仕军手机关机并无法联系，原告祝华军诉至法院。
被告王仕军和王雪军既未提出答辩，也未提供任何证据。
原告祝华军为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据一、借条1份，用以证明被告王仕军向原告祝华军借款事实；
证据二、离婚登记审查处理表1份，用以证明涉案借款发生在被告王仕军和王雪军夫妻关系存续期间；
证据三、渔业船网工具指标转移证明1份，用以证明被告王仕军于2016年1月25日将其所属的“浙嵊渔09203”船转让给他人的事实。
对于原告祝华军提供的证据，被告王仕军和王雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，证据一借条为原件，证据二离婚登记审查处理表原件存于本院的（2016）浙72民初432号案卷宗，证据三渔业船网工具指标转移证明为复印件，以上证据来源合法且可以证明待证事实，故本院对上述证据予以采信并认定原告祝华军诉称的事实属实。另查明，王仕军与王雪军结婚登记时间为2001年1月17日，离婚登记时间为2016年1月26日。
本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原告祝华军和被告王仕军间的借款合同系双方真实意思表示，应确认合法有效。借款合同未明确约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，原告祝华军多次催促被告王仕军还款未果，被告王仕军推托不还直至目前无法联系上，显属违约，应承担按约还本付息的违约责任。因上述债务发生在被告王仕军和王雪军婚姻存续期间，且用于生产经营，应视为夫妻共同债务，故原告祝华军主张上述债务应由被告王仕军和王雪军共同负担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告祝华军诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王仕军、王雪军自本判决生效之日起十日之内共同支付原告祝华军借款10万元及该款自2015年2月11日起至2016年2月10日止按月利率1%计算的利息12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告王仕军和王雪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚妮娜
代理审判员 马钦媛
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年九月十二日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初815号原告：祝华军，男，1948年9月25日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：傅福平（系原告妻弟），住浙江省嵊泗县。被告：王仕军，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被告：王雪军，女，1975年10月29日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。原告祝华军与被告王仕军、王雪军船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年4月6日自浙江省嵊泗县人民法院移送至本院，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2016年8月15日公开开庭，原告祝华军的委托诉讼代理人傅福平到庭参加诉讼，被告王仕军、王雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝华军向本院提出诉讼请求：判令被告王仕军和王雪军共同支付借款本金10万元以及该款自2015年2月11日起至2016年2月10日止按月利率1%计算的利息共计12000元。事实与理由：被告王仕军和王雪军系夫妻关系，2015年2月11日，被告王仕军和王雪军在其婚姻存续期间以船舶经营资金周转困难为由，向原告祝华军借款10万元，约定利息为1%，自借款之日计息，未约定还款期限，并由被告王仕军出具借条。事后，原告祝华军多次向二被告催促还款，二被告均以经济拮据为由要求暂缓还款，直至被告王仕军手机关机并无法联系，原告祝华军诉至法院。被告王仕军和王雪军既未提出答辩，也未提供任何证据。原告祝华军为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：证据一、借条1份，用以证明被告王仕军向原告祝华军借款事实；证据二、离婚登记审查处理表1份，用以证明涉案借款发生在被告王仕军和王雪军夫妻关系存续期间；证据三、渔业船网工具指标转移证明1份，用以证明被告王仕军于2016年1月25日将其所属的“浙嵊渔09203”船转让给他人的事实。对于原告祝华军提供的证据，被告王仕军和王雪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，证据一借条为原件，证据二离婚登记审查处理表原件存于本院的（2016）浙72民初432号案卷宗，证据三渔业船网工具指标转移证明为复印件，以上证据来源合法且可以证明待证事实，故本院对上述证据予以采信并认定原告祝华军诉称的事实属实。另查明，王仕军与王雪军结婚登记时间为2001年1月17日，离婚登记时间为2016年1月26日。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原告祝华军和被告王仕军间的借款合同系双方真实意思表示，应确认合法有效。借款合同未明确约定借款期限的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，原告祝华军多次催促被告王仕军还款未果，被告王仕军推托不还直至目前无法联系上，显属违约，应承担按约还本付息的违约责任。因上述债务发生在被告王仕军和王雪军婚姻存续期间，且用于生产经营，应视为夫妻共同债务，故原告祝华军主张上述债务应由被告王仕军和王雪军共同负担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告祝华军诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王仕军、王雪军自本判决生效之日起十日之内共同支付原告祝华军借款10万元及该款自2015年2月11日起至2016年2月10日止按月利率1%计算的利息12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告王仕军和王雪军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  姚妮娜代理审判员  马钦媛代理审判员  刘啸晨二〇一六年九月十二日代书 记员  陈 燕附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6330号
原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，地址浙江省温州市龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。
负责人：黄玉兴，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：繆扬武，男，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告繆扬武物业服务合同纠纷一案中，原告以客观原因为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会撤回对被告繆扬武的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会负担。
审 判 员 余 星
二〇一八年一月三十日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6330号原告：龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会，地址浙江省温州市龙湾区玉苍西路景秀湾花园会所。负责人：黄玉兴，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：繆扬武，男，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会与被告繆扬武物业服务合同纠纷一案中，原告以客观原因为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会撤回对被告繆扬武的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龙湾区蒲州街道景秀湾第三届业主委员会负担。审 判 员  余 星二〇一八年一月三十日法官助理  李博武代书记员  杨 阳?????-1-?
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3833号
原告陈同强，男，生于1978年3月9日，汉族，农民，住济南市
委托代理人刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告付玲，女，生于1977年4月22日，汉族，中国移动公司职员，住济南市，现住济南市历城区仲宫镇高尔办事处工商所宿舍楼2号楼3单元202室
被告李卫华，男，生于1975年8月6日，汉族，户籍地历城区西营镇政府工作人员，住济南市
原告陈同强与被告付玲、被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，因无法直接向被告付玲、被告李卫华送达相应的法律文书，本院依法公告向被告付玲、被告李卫华送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈同�及其委托代理人刘延明到庭参加了诉讼。被告付玲、被告李卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。因经济困难于2013年6月15日向原告借款40000元，于2013年7月7日借原告70000元，两次借款共计11万元，并于2013年7月7日向原告出具借据一份。2013年9月8日，被告以偿还贷款为由向原告借款10万元，约定使用5天，并出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款。经催要，被告偿还55000元，尚欠155000元拖欠未还。2014年8月27日经原告再次索要时，被告书面承诺同年10月30日还款并按照月息3分支付利息。但到期后被告仍未偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款155000元，利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付玲（缺席）未答辩。
被告李卫�（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2013年7月7日，被告付玲向原告出具借条一份，载明：今借陈同强人民币壹拾壹万元整110000.00元。借条尾部借款人付玲签字。原告陈述，11万元是分两次借出的，第一次是于2013年6月15日在原告家中借于被告付玲4万元，第二次是于2013年7月7日在西营镇大桥上借于被告付玲7万元。借条系后补的，因被告未能按期偿还借款故让被告出具了借条。2013年9月8日，被告付玲向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借陈同强现金壹拾万元整。借条尾部借款人付玲签字确认。原告陈述该笔借款在锦绣川信用社门口以现金方式支付给被告付玲，被告是为女儿出国交纳保证金而向原告借款。2014年8月27日，被告付玲向原告出具保证书一份，载明：本人保证借陈同强现金壹拾万元整，自今日起二个月还清（9月1号
--
10月30号），月息按3分计算。如不归还有一辆铲车40归陈同强所有，如不执行，任意处置。保证书尾部保证人付玲签字确认并捺印。借款后，被告共计偿还原告借款5.5万元。另查明，被告付玲与被告李卫华原系夫妻关系，于2014年12月8日办理离婚登记，又于2015年6月4日办理结婚登记。
以上事实由原告提供的借条2份、保证书1份、两被告婚姻登记记录1份及原告陈述予以证实，因被告付玲、被告李卫华缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。根据借条，被告累计向原告借款21万元，已经偿还5.5万元，尚欠原告15.5万应予偿还，对原告主张的要�被告偿还借款15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息3分超出法律相关规定，原告自愿调整为同期银行贷款利率四倍计算，本院予以支持，利息计算方式为：以10万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月14日，按同期银行贷款利率四倍计算。
又根据第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告付玲在与被告李卫华夫妻关系存续期间向原告借款并用于家庭生活，被告李卫华不能证明原告陈同强与被告付玲之间借款明确约定为个人债务亦没有与被告付玲约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有，故被告付玲在夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，对原告的主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告付玲、被告李卫华于判决生效之日起十日内偿还原告陈同强借款15.5万元。
二、被告付玲、被告李卫华于判决生效之日起十日内支付原告陈同强利息（以10万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月14日，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告付玲、被告李卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 殷家銮
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 叶
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第3833号原告陈同强，男，生于1978年3月9日，汉族，农民，住济南市委托代理人刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告付玲，女，生于1977年4月22日，汉族，中国移动公司职员，住济南市，现住济南市历城区仲宫镇高尔办事处工商所宿舍楼2号楼3单元202室被告李卫华，男，生于1975年8月6日，汉族，户籍地历城区西营镇政府工作人员，住济南市原告陈同强与被告付玲、被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，因无法直接向被告付玲、被告李卫华送达相应的法律文书，本院依法公告向被告付玲、被告李卫华送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈同�及其委托代理人刘延明到庭参加了诉讼。被告付玲、被告李卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。因经济困难于2013年6月15日向原告借款40000元，于2013年7月7日借原告70000元，两次借款共计11万元，并于2013年7月7日向原告出具借据一份。2013年9月8日，被告以偿还贷款为由向原告借款10万元，约定使用5天，并出具借条一份。借款到期后，被告未能按期偿还借款。经催要，被告偿还55000元，尚欠155000元拖欠未还。2014年8月27日经原告再次索要时，被告书面承诺同年10月30日还款并按照月息3分支付利息。但到期后被告仍未偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款155000元，利息7200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告付玲（缺席）未答辩。被告李卫�（缺席）未答辩。经审理本院认定，2013年7月7日，被告付玲向原告出具借条一份，载明：今借陈同强人民币壹拾壹万元整110000.00元。借条尾部借款人付玲签字。原告陈述，11万元是分两次借出的，第一次是于2013年6月15日在原告家中借于被告付玲4万元，第二次是于2013年7月7日在西营镇大桥上借于被告付玲7万元。借条系后补的，因被告未能按期偿还借款故让被告出具了借条。2013年9月8日，被告付玲向原告借款10万元并出具借条一份，载明：今借陈同强现金壹拾万元整。借条尾部借款人付玲签字确认。原告陈述该笔借款在锦绣川信用社门口以现金方式支付给被告付玲，被告是为女儿出国交纳保证金而向原告借款。2014年8月27日，被告付玲向原告出具保证书一份，载明：本人保证借陈同强现金壹拾万元整，自今日起二个月还清（9月1号—10月30号），月息按3分计算。如不归还有一辆铲车40归陈同强所有，如不执行，任意处置。保证书尾部保证人付玲签字确认并捺印。借款后，被告共计偿还原告借款5.5万元。另查明，被告付玲与被告李卫华原系夫妻关系，于2014年12月8日办理离婚登记，又于2015年6月4日办理结婚登记。以上事实由原告提供的借条2份、保证书1份、两被告婚姻登记记录1份及原告陈述予以证实，因被告付玲、被告李卫华缺席未到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，本院对原告提交的证据的证明力予以采信。本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告应恪守诚信，依约行使权利、履行义务。根据借条，被告累计向原告借款21万元，已经偿还5.5万元，尚欠原告15.5万应予偿还，对原告主张的要�被告偿还借款15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定利息3分超出法律相关规定，原告自愿调整为同期银行贷款利率四倍计算，本院予以支持，利息计算方式为：以10万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月14日，按同期银行贷款利率四倍计算。又根据第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告付玲在与被告李卫华夫妻关系存续期间向原告借款并用于家庭生活，被告李卫华不能证明原告陈同强与被告付玲之间借款明确约定为个人债务亦没有与被告付玲约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有，故被告付玲在夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告付玲、被告李卫华于判决生效之日起十日内偿还原告陈同强借款15.5万元。二、被告付玲、被告李卫华于判决生效之日起十日内支付原告陈同强利息（以10万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月14日，按同期银行贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告付玲、被告李卫华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  仪 挺人民陪审员  陈爱梅人民陪审员  殷家銮二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 叶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执310号
申请执行人郭某某
被执行人某居民委员会。
申请执行人郭某某与被执行人某居民委员会不当得利纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民一终字第00269号民事判决书已发生法律效力，被执行人某居民委员会未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人某居民委员会欠申请执行人郭某某32411元人民币，由法院将扣划被执行人在某镇农村财务管理中心账户内的存款支付给申请执行人郭某某，案件受理费610元，执行费370元均由被执行人承担。以上共计33391元均由法院扣划被执行人存款中支付。申请执行人依据领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民一终字第00269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 卜晓晓
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执337号
申请执行人余某甲，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人常某乙，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人罗某丙，，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人余某甲与被执行人常某乙、罗某丙健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）盐民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。被执行人常某乙、罗某丙在规定期限内未给付申请执行人余某甲赔偿款43053.09元。申请执行人余某甲于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中查明被执行人常某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐津县庙坝营业所有存款15000.00元，本院依法予以划拨。另查明被执行人常某乙、罗某丙无其他财产可供执行。上述事实有执行笔录、执行调查笔录、查询个人银行存款回执、执行告知笔录、银行到账单在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执337号案件的执行。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
代理审判员 周祥宗
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贺银飞
附件：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初2082号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂晓兵，系该公司职工。
被告：罗德芳，女，1961年出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：罗晓桃，女，1982年出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：罗川东，男，1992年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告罗德芳、罗晓桃、罗川东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任帅
二〇一七年九月五日
书记员 张烨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2855号
原告：周日东,男,1984年10月30日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：段松,男,1986年9月10日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。
原告周日东与被告段松民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款105000元，并按借条约定支付月利率2%的利息，借款自2016年11月4日起至2017年3月4日产生相应利息8400元；2017年1月5日至2017年3月4日逾期加收每日出借金额1%的违约金共计63000元，合计176400元；2、判令被告实际清偿之日止的未支付的相应利息及判令2017年1月5日起至实际清偿之日止的未支付的每日加收借款金额百分之一的违约金；3、被告承担本案诉讼费用、律师费、保全费、交通费。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告实际清偿之日止的未支付的相应利息，判令2017年3月5日起至实际清偿之日止的未支付的每日加收借款金额百分之一的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今向周日东借到现金人民币105000元，大写壹拾万伍仟元整，利息按月利率百分之贰计算。定于2017年1月4日归还全部本息，借款人如不能按期归还本息，出借人按日加收出借金额1%的违约金……”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，本案借款105000元，由原告出借本金75000元、利息（包括违约金）25000元、车辆租赁费用（包括服务费）5000元组成的。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款75000元及其所产生的利息（包括违约金）25000元、车辆租赁费用（包括服务费）5000元，本院予以确认。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告要求被告偿付借款本金75000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求对被告尚欠的利息、车辆租赁费30000元，再另行支付利息及对上述借款75000元偿付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段松于本判决生效之日起十日内偿付原告周日东借款本金75000元及利息（截止2016年11月3日尚欠利息25000元及车辆租赁费5000元，合计30000元；从2016年11月4日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金75000元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告周日东的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告段松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二〇一七年四月十二日
书记员 叶自在
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审200号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人杨平，重庆市涪陵区林业局行政审批科林业工程师。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人王明昌，男，1954年3月16日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2017年9月14日向本院申请强制执行被执行人王明昌林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
�请执行人重庆市涪陵区林业局认定2016年3月左右，被执行人在未依法办理林木采伐许可证的情况下，将自己山林中的树木经过田某某联系卖给他人砍伐，共砍伐松树9株，获利640元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定,构成滥伐林木罪，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定应受处罚。申请执行人于2016年12月5日向被执行人送达涪林罚权告字[2016]第296号《林业行政处罚先行告知书》、涪林罚听权告字[2016]第296号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2016年12月13日作出涪林罚决字[2016]第296号《林业行政处罚决定书》：一、限于2016年12月30日前补种滥伐林木株树5倍的树木共45株；二、并处滥伐林木价值4倍的罚款共7867元；限于收�本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2016年12月15日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年8月16日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第039号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行。
申请执行人提供了林业行政案件立案登记表、林业行政处罚意见书、森林资源勘验监测站计算报告、资质材料及委托书等、受理报警登记表、被处罚人身份信息、询问笔录及权利义务告知书、证人的询问笔录及权利义务告知书、涪林罚听权告字[2016]第296号《林业行政处罚听证权利告知书》、涪林罚权告字[2016]第296号《林业行政处罚先行告知书》及送达�证、《现场勘验笔录》、林权证明、涪林罚决字[2016]第296号《林业行政处罚决定书》及送达回证、涪林罚催字[2017]第039号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人王明昌未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自将自己的林木卖给他人砍伐的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2016]第296号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 迪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第402号
原告绛县隆鑫通小额贷款公司
法定代表人王新明，该公司董事长。
委托代理人孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
被告姚允龙，男，汉族。
原告绛县隆鑫通小额贷款公司与被告姚允龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，因被告姚允龙下落不明，原告绛县隆鑫通小额贷款公司申请中止诉讼，本院裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冬青到庭参加了诉讼，被告姚允龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绛县隆鑫通小额贷款公司诉称：2012年7月27日被告姚允龙在原告公司借款120000元，双方约定借款期限6个月，利率11.52%，逾期按利率加收50%罚息，被告用其本人位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区XX号楼XXX室房产抵押，同日在绛县房地产管理所办理了绛县房他证2012字第XX**号他项权证书。借款到期后，被告仅支付利息至2014年2月，未归还本金及其余利息。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息、罚息。
原告在举证期限内提交如下证据：1、企业法人营业执照一份，证明原告具有合法经营范围；2、被告姚允龙身份证一份，证明被告身份及住址；3、2012年7月27日绛县隆鑫通小额贷款公司借款借据及绛县房他证2012字第XX**号房屋他项权证书复印件各一份，证明2012年7月27日被告姚允龙向原告借款120000元，约定借款期限及利息，并用其所有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区XX号XXX室房产办理抵押登记。
经庭审，本庭对证据确认如下：原告所提交的三组证据真实、合法、与本案具有关联性，本庭予以采信。
据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，确认事实如下：2012年7月27日被告姚允龙在原告绛县隆鑫通小额贷款公司借款120000元，双方约定借款期限6个月，年利率11.52%，逾期按利率加收50%罚息，被告在借款合同中用其所有的位于绛县中条山路宇丰东城天韵小区XX号楼XXX室房产抵押，并进行登记，办理了他项权证书。借款到期后，被告支付利息至2014年2月，本金及剩余利息未付。
本院认为：被告所欠原告债务依法应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告持据索款，理由正当，本院应予支持。年利息及罚息合计17.28%，未超出法律规定，一并支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚允龙于本判决生效后十五日内清偿原告绛县隆鑫通小额贷款公司借款120000元及利息（利息按年利率17.28%计算，从2014年3月1日起至清偿之日止）。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行金。
案件受理费2700元，由被告姚允龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 荣铁成
代理审判员 解建强
二〇一六年一月五日
书 记 员 马 欣
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01614号
申请执行人刘广平。
被执行人南通钱海汽配有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金余村34组。
诉讼代表人季海燕，公司股东。
关于申请执行人刘广平与被执行人南通钱海汽配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）通高民初字第00630号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，被执行人应给付申请人房屋租金40400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40400元（不含逾期利息及执行费506元），本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产、债权等财产。现查明，被执行人银行无存款，亦无车辆、房产等可供执行的财产，被执行人南通钱海汽配有限公司内有机器、设备，本院已查封，但处置拍卖尚需时日，暂无其他财产可供执行。另查明，被执行人的法定代表人魏汉林已去世，公司已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人公司内的机器、设备，但处置拍卖尚需时日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 双
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初867号
原告：湛明兰，女，土族，1968年1月16日出生。
委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。
被告：杨继民，男。
被告：青海广厦建筑工程有限公司。
法定代表人：潘东宣，该公司总经理。
原告湛明兰与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告湛明兰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛明兰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛明兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛明兰承担。
审判员 马秀花
二〇一七年三月二十七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2658号
申请执行人苗静，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人徐茜茜，北京市富程律师事务所律师。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
苗静与环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的京东劳人仲字【2017】第521号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司给付人民币共计13.276451万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2017】第521号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2658号申请执行人苗静，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人徐茜茜，北京市富程律师事务所律师。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。苗静与环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月22日作出的京东劳人仲字【2017】第521号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司给付人民币共计13.276451万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2017】第521号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  梁 博二〇一七年八月二十三日书 记 员  王雪娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1553号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：钟建军，男，1975年8月1日生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告钟建军合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司于2017年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2831元，由原告重庆穗奥物业管理服务有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年四月七日
书记员 余彦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第205号
罪犯马少玉，女，1964年2月26日出生，汉族，四川省盐源县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2005年4月21日以（2005）川凉中刑初字第51号刑事判决，以被告人马少玉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币4000元。刑期起于2004年4月11日止于2018年4月10日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）成刑执字第1651号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利2年不变；四川省成都市中级人民法院又于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1734号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2015年4月10日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯马少玉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该犯已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马少玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马少玉予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一五年四月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 唐欣欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3646号
原告:沈光亚，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托代理人：张知己、李要燕（实习），安徽李丰升律师事务所律师。
被告：洪俊，男，1989年08月10日出生，汉族，驾驶员，住肥东县经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦10楼,统一社会信用代码913401005592465973。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：齐峰、黄浩然，公司员工。
原告沈光亚与被告洪俊、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈光亚及其委托代理人张知己和李要燕、被告洪俊、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人黄浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光亚诉称：2018年4月21日16时50分许，被告洪俊驾驶车牌号皖Ａ×××××7号小型客车，沿肥东县龙脊山路行驶至翡翠湾小区东门附近时，因驾驶不慎，所驾车辆刮碰到原告沈光亚驾驶的电动车，造成沈光亚受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告洪俊承担事故的全部责任，沈光亚无责任皖Ａ×××××7号小型客车登记所有人为洪俊，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险。故诉请法院依法判令被告方赔偿原告医疗费、护理费等各项损失人民币16330元，支付本案诉讼费用。
被告洪俊辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议皖Ａ×××××7号小型客车的所有人是我，事故发生时由我驾驶，该车在中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿；原告诉请的部分要求过高，请求依法核减。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议皖Ａ×××××7号小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，我公司愿意在责任限额内承担赔偿责任；原告诉请的部分要求过高，请求依法核减；依据法律规定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2018年4月21日16时50分许，被告洪俊驾驶车牌号皖Ａ×××××7号小型客车，沿肥东县龙脊山路行驶至翡翠湾小区东门附近时，因驾驶不慎，所驾车辆刮碰到原告沈光亚驾驶的电动车，造成沈光亚受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告洪俊承担事故的全部责任，沈光亚无责任。
原告沈光亚受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，诊断为：多处挫伤、2型糖尿病。2018年4月25日出院，出院时医嘱：建议休息1月（医疗费原告未主张）。
原告沈光亚在审理期间向法院提供了户口本、身份证，证明原告是非农业家庭户口，误工费应当按城镇居民服务业收入标准计算。
7号小型客车登记所有人为洪俊，事故发生时由本人驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、被告驾驶证和行驶证复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、肥东县人民医院病历和出院小结、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告沈光亚因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方均无异议，本院对该事故认定书予以确认。原告的各项请求中，误工费期限，原告医嘱出院后休息一月，应当按医嘱时间和住院天数计算；护理费和营养费的期限按住院的期限计算；误工费的标准，因原告未提供误工收入证明，应当按上一年度城镇私营单位就业人员平均工资计算；护理费，应当按居民服务业收入标准计算；营养费，应当按每天50元计算；原告方要求赔偿的交通住宿费500元数额过高，本院结合原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法确认100元；原告因交通事故受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，原告要求2000元的精神抚慰金，本院依据相关司法解释的精神和原告的伤残程度及在事故中的过错程度，本院依法确认1000元。综上，原告沈光亚因本起交通事故造成的损失有：误工费3950.45元（112.87元/天×35天）、护理费610元（122元/天×5天）、营养费250元（50元/天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，合计6160.45元。被告洪俊作为事故车辆的驾驶人和所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司是肇事车辆交强险和商业险保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈光亚人民币6160.45元；
二驳回原告沈光亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告沈光亚负担50元，由被告洪俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑靖茹
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初593号
原告：卢昌俊,男，1980年7月21日出生,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：朱玉保,男,1977年7月27日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王涛,女,1979年9月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告卢昌俊与被告朱玉保、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌俊的委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼，被告朱玉保、王涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢昌俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱玉保、王涛给付原告借款本金50000元，并承担自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年9月1日，被告朱玉保、王涛向原告借款50000元，约定了借款利率，二被告并向原告出具了书面借据，二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后经多次催讨未果，为维护原告合法权益，致讼。
被告朱玉保、王涛均未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份信息；2.借据；3.汇款凭证;被告朱玉保、王涛未到庭参加诉讼，视为放弃对原告卢昌俊提供的证据进行质证的权利。本院根据上述证据和当事人陈述认定事实如下：2015年9月1日，被告朱玉保、王涛因资金周转需要向原告卢昌俊借款50000元，约定了月利率3%，二被告向原告出具了书面借据，后经多次催款未果，原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告朱玉保、王涛向原告卢昌俊借款50000元，由其共同出具的借据及相关证据佐证，应予认定。因借条中载明月利率3%，已超过民间借贷有关法律规定，现原告要求二被告自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以支持。
综上所述，债务应当清偿。原告卢昌俊要求被告朱玉保、王涛归还借款50000元并承担自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉保、王涛于本判决生效之日起五日内归还原告卢昌俊借款本金50000元，并承担自2015年9月2日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱玉保、王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 钟俊梅
人民陪审员 叶强胜
人民陪审员 金玉玲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初250号
原告布仁德力格，男，1957年6月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人斯琴比力格，男，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告乌力吉白拉，男，1974年6月18日出生，蒙古族，农民。
原告布仁德力格诉被告乌力吉白拉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人斯琴比力格到庭参加诉讼，被告乌力吉白拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告因生活所需从我借款13000.00元，约定2015年3月14日前还清，还款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推拖不还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金13000.00元及逾期利息1430.00元，合计14430.00元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年5月14日在原告处借款13000.00元，并为原告出具一枚借据，约定还款日期为2015年3月14日，未约定利息。还款到期后，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求被告偿还所欠借款本金13000.00元及逾期利息1430.00元，本息合计14430.00元。
上述事实有原告方的陈述及原告方提交的借据一枚，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告理应按时偿还所欠借款，原告要求被告给付所欠借款及逾期利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉白拉自本判决发生法律效力之日起给付原告布仁德力格借款本金13000.00元，利息1430.00元（13000.00元×0.005元×22个月=1430.00元），本息合计14430.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 裴铁瑛
审判员 闫福忠
审判员 付国权
二〇一七年六月九日
书记员 纪艳博
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保79号
申请人：刘金龙，男，1958年10月23日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人：刘玉英，女，1956年5月20日出生，住河北省张家口市沽源县。
被申请人：杨锦煜，男，1972年11月7日出生，住河北省张家口市张北县。
申请人刘金龙、刘玉英于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨锦煜驾驶的号牌号码为京Ａ×××××重型特殊结构货车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金龙、刘玉英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨锦煜驾驶的号牌号码为京Ａ×××××重型特殊结构货车一辆。
案件申请费1020元，由申请人刘金龙、刘玉英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 罗春威
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更416号
罪犯宋士龙，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化程度，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县漆园镇五里房村小宋庄38号。2011年5月12日因犯强奸、抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑14年4个月，剥夺政治权利3年。2011年6月21日投入浙江省第一监狱服刑。2012年6月7日调入襄阳监狱服刑。2013年6月18日经本院裁定减刑6个月。2014年9月25日因漏罪被提回羁押于蒙城县看守所。2015年4月24日因抢劫罪（漏罪）经安徽省亳州市中级人民法院判处有期徒刑11年，与原判决合并执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。2015年6月2日送回襄阳监狱服刑。执行机关湖北省襄阳监狱于2017年8月22日提出罪犯宋士龙因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省襄阳监狱提出，罪犯宋士龙在服刑期间于2013年6月18日经本院裁定减刑6个月，后其因漏罪被数罪并罚。因漏罪非其本人主动交待，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三十四条的规定应在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。
襄阳市城郊地区人民检察院对于2016年6月28日向湖北省襄阳监狱发出检察建议，要求执行机关湖北省襄阳监狱及时报我院对罪犯宋士龙因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期进行重新裁定。罪犯宋士龙承认漏罪不是其主动交代的，请求对因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期酌情重新裁定。
经审理查明，2009年12月8日凌晨许，罪犯宋士龙及同案二人在窜至安徽省蒙城县城关镇富园路10巷进入被害人租住的房间进行抢劫，得手后潜逃。2011年5月12日罪犯宋士龙因犯强奸、抢劫罪被浙江省平阳县人民法院判处14年4个月，剥夺政治权利3年。2015年1月14日因抢劫罪（漏罪）经安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑11年，与原判决合并执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金7000元。罪犯宋士龙在因漏罪数罪并罚前，于2013年6月18日经本院裁定减刑6个月。
另查明，罪犯宋士龙犯抢劫罪（漏罪），系被同案犯检举揭发，侦查机关查证属实。
上述事实有《湖北省襄阳监狱报请对罪犯宋士龙因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议》、浙江省平阳县人民法院（2011）温平刑初字第291号《刑事判决书》和《执行通知书》、本院（2013）鄂襄阳中刑执字第00339号《刑事裁定书》、安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00011号《刑事判决书》和《执行通知书》、襄阳市城郊地区人民检察院襄阳城郊检建（2017）46号《检察建议书》、蒙城县公安局刑事侦查大队于2014年10月29日出具的《到案经过》和2017年8月8日出具的《情况说明》、罪犯宋士龙的供述等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋士龙在服刑期间经减刑后，又因漏罪而数罪并罚，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，本院（2013）鄂襄阳中刑执字第00339号减刑裁定自动失效。因漏罪非其本人主动交待，执行机关湖北省襄阳监狱关于对罪犯宋士龙因漏罪加刑前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯宋士龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力，本院（2013）鄂襄阳中刑执字第00339号减刑裁定自动失效。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凤翔
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执5号
申请执行人灵川县祁信金属材料有限公司，住所地灵川县粑粑厂
被执行人:桂林灵川县三鑫机械制造有限公司，其他，住所地灵川县灵川镇上窑村
本院在申请人灵川祁信金属材料有限公司与被执行人桂林灵川县三鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人灵川县三鑫机械制造有限公司主动履行了给付义务，该案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初846号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾青旺
审判员 罗绍刚
审判员 吕桂华
二〇一七年六月十二日
书记员 俸碧霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初837号
原告：邱庆文，男，1975年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：吴庆玉，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：刘洪刚，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告邱庆文与被告吴庆玉、刘洪刚侵犯土地经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告邱庆文、被告吴庆玉到庭参加诉讼，被告刘洪刚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱庆文向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴庆玉、刘洪刚停止侵权行为，退还侵占我的土地1条垄（长500米），在2019年后由我自行经营。2.要求被告吴庆玉、刘洪刚包赔我2018年土地损失各项费用共计1000.00元。3.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：我是达呼店镇腰店村村民，2014年我从本村陈树森家承包土地7亩共计14条垄（长500米、宽9.33米），我所承包的土地与被告吴庆玉承包土地相邻，2018年被告吴庆玉将该土地转包给被告刘洪刚耕种，2018年春耕期间被告在我不知情的情况下私自将我的一条垄毁了据为己有进行耕种，被告属于严重的侵权行为，我多次找到村委会及镇里的司法进行调解，被告一直不肯配合解决，被告吴庆玉应当分得2亩地、5条垄，现在被告种六条垄，私自占了我一条垄，现腰店村委会、司法所还有原村委会分地小组成员均能证实此事，现在我起诉到法院要求被告退还侵占我的一条垄，并赔偿我的各项损失1000.00元。
被告吴庆玉辩称，从1998年开始我就是种五个半垄，2017年原告占了我一个垄半，今年我实际种了五条垄，我没有侵占原告的土地，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告邱庆文与被告吴庆玉、刘洪刚均为腰店村村民。1998年二轮土地承包时，腰店村土地台账证实村民陈树森承包该村位于姜窑屯机井地长为500米宽为9.33米土地，承包土地的东侧地邻是被告吴庆玉，2014年原告邱庆文转包陈树森该承包土地经营至2017年，期间原告没有与被告就土地经营权发生争议，2018年春耕期间原告邱庆文与被告吴庆玉就相邻的土地经营权发生争议，腰店村委会组织原被告、达呼店镇司法所、达呼店派出所到争议现场进行实际测量，该村于2018年5月31日为原告出具证明证实被告吴庆玉经营的土地村委会没有土地台账，其经营面积为4分地，该村提供的土地台账显示原告转包陈树森承包的土地长为500米，宽为9.33米，经过实际测量该村委会证实原告经营的陈树森土地东西宽少了0.65米(南北长500米)在东侧的地邻里，本院开庭审理时被告吴庆玉称，与原告争议土地并没有转包给被告刘洪刚，而是由其自行经营。另查明，原告主张赔偿2018年因被告侵权造成损失1000.00元，对此原告没有提供相应的证据证实。
本院认为，本案原告转包陈树森承包土地符合法律规定，并进行了实际经营，形成了承包关系，因此原告取得的土地经营权受法律保护，原告向法庭提供的土地台账是二轮土地承包时村委会针对原被告承包土地的具体位置、及数量的真实记录，具有真实性、客观性，对该台账的证明力本院予以确认，作为土地的所有人，村委会在司法所及派出所的配合下，有权组织双方当事人，对原被告争议土地进行位置、数量测量，其测量的结果真实客观，村委会依据土地台账和实际测量的结果，对原告实际耕种土地的减少于2018年5月8日作出了说明，该村委会确认原告实际耕种比土地台账记录的数额少宽为0.65米(长为500米)的土地经营权归原告邱庆文，原告减少的土地在东侧地邻的地里，因此原告诉称被告侵占其土地经营权成立，原告要求被告停止侵权返还侵占土地的诉讼请求应予支持，原告主张赔偿因侵权造成损失1000.00元，因其没有证据证实不予支持。被告辩称主张其多出的土地合理性对此村委会并未作出说明和给予确认，因此被告抗辩主张不予支持，本案中的刘洪刚没有转包吴庆玉的承包土地，与原告没有权利义务关系不承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、三十二条的规定，判决如下：
被告吴庆玉于2019年1月1日前将侵占原告邱庆文土地长为500米宽为0.65米退还给原告邱庆文。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年七月二十日
书记员 刘释然
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执806号
申请执行人赵某11，男，1973年11月15日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码41232319731115165x。
委托代理人黄喜全，律师
申请执行人赵某2，男，1996年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码41142119960616167x。
委托代理人黄喜全，律师
被执行人刘某1，地址河南省民权县。
委托代理人张丙宇，律师
被执行人刘某2，地址河南省民权县。
委托代理人张丙宇，律师
赵某1、赵某2与刘某1、刘某2婚姻家庭、继承纠纷一案，民权县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）豫1421民初557号已经发生法律效力。由于被执行人刘某1、刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某1、赵某2于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某1、刘某2目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵某1、赵某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某1、刘某2新的财产线索，申请执行人赵某1、赵某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十二日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初299号
原告：杨千里，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住邵阳县。
原告：邓飞艳，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所工作者。
被告：罗国，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告杨千里、邓飞艳与被告罗国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓飞艳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判。现已审理终结。
杨千里、邓飞艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的租赁合同并返还房屋；2、判决被告罗国支付拖欠二原告的房租16200元（计算至2017年5月20日）；3、判决被告罗国支付二原告违约金2000元。事实与理由：原、被告于2014年5月2日签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告方位于邵阳县大木山建材城四栋的门面，租期三年，自2014年5月20日至2017年5月20日止，年租金10800元。合同约定被告如有拒不支付租金的行为，原告方有权解除合同收回房屋，并由被告承担2000元违约金。现被告拖欠租金达一年多，其行为已违约。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告罗国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月2日，杨千里、邓飞艳与罗国签订了《租赁合同》，约定二原告将其拥有的位于邵阳县大木山建材城四栋的三间面门出租给罗国开办服装加工厂。其中合同第二条第一项约定“租赁期限三年，自2014年5月20日至2017年5月20日”；第三条第一项约定“年租金10800元，一年一交”；第七条第三项约定“乙方（罗国）恶意拖欠或不支付到期租金的，甲方可以解除合同”；第八条约定“违反本合同内容，应承担违约金2000元”。合同订立后，原告方依约将房屋交付被告使用，先后收取了被告支付至2015年11月20日止的房租16200元。此后，两原告经多次催收，未收到被告应付的租赁期内房租。
上述事实，有原、被告的身份证、《租赁合同》原件一份、被告出具的欠租欠条、二原告的国有土地使用权证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。被告未到庭，未举证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，属合同法律关系。当事人双方签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合同的条款不违反法律规定，依法成立并生效的合同受法律保护，缔约双方均应按合同的约定切实履行合同义务。本案合同在订立后已经实际履行，被告罗国在承租期内支付了部分房租，但其拒付下余承租期间的房租，也未将承租房屋返还原告，致使合同的主要目的不能实现，其行为已构成根本违约，应当按合同约定承担违约责任，故本院对原告要求解除合同并由被告支付违约金2000元的主张予以支持；至于原告要求被告支付自2014年11月20日至2017年5月20日期间的房租16200元（18个月）的主张，因原告主张提前解除合同并返还房屋的请求已被本院支持，考虑到本判决的生效及履行期间，本院酌情核定本案房租支付到2017年4月20日止，由罗国向二原告支付17个月房租15300元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十四条第四款、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除杨千里、邓飞艳与罗国签订的房屋租赁合同；
二、罗国向杨千里、邓飞艳支付拖欠的房租15300元；
三、罗国支付杨千里、邓飞艳合同违约金2000元；
四、驳回杨千里、邓飞艳的其他诉讼请求。
以上判决主文第二、三项的应付款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告罗国承担，在其向二原告支付案款时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐 军
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 唐依琳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1950号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈炜鹏，男，该行�员。
被执行人张中海，男，1975年10月3日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈文生，男，1977年8月10日出生，汉族，住漳平市
被执行人林玉莲，女，1976年2月21日出生，汉族，住漳平市。
被执行人连德基，男，1965年8月15日出生，汉族，住漳平市。
被执行人连阿芳，女，1964年10月28日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人张中海、陈文生、林玉莲、连德基、连阿芳金融借款合同执行纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向�院申请强制执行。
本院在执行中，依职权将被执行人纳入失信人员名单，还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人无法向本院举证被执行人的去向和财产状况，同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初979号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人去向或者�供执行的财产，可向本院申请恢复执行
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1274号
上诉人（一审原告）广西大厦建筑工程公司，住所地博白县博白镇南州南路146号。
法定代表人张海明，总经理。
委托诉讼代理人陈剑，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人丁旭，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏元胜，男，1962年8月11日生，汉族，现住广西博白县。
委托诉讼代理人庞明富，玉林市玉城法律服务所法律工作者。
上诉人广西大厦建筑工程公司（以下简称大厦公司）因与被上诉人魏元胜关于确认劳动关系纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人大厦公司的委托诉讼代理人丁旭、被上诉人魏元胜及其委托诉讼代理人庞明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大厦公司上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初728号民事判决；2、改判确认上诉人大厦公司与被上诉人魏元胜之间不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被上诉人魏元胜承担。事实与理由：1、本案中，被上诉人魏元胜受雇于案外人郭健，其具体工作与工资发放均由郭健负责，而郭健与上诉人系分包关系，因此上诉人大厦公司与被上诉人魏元胜之间未形成具有劳动内容的权利义务关系；2、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工单位分包工程的责任承担的规定，在不具备劳动关系应具备的实质要件的情况下，不应作为确认劳动关系的依据；该条只是规定了建筑施工单位要“承担用工主体责任”，但不能当然地理解为承担了用工主体责任就必然成为“用工主体”，双方就存在劳动关系；3、最高人民法院《关于审理人身损害案件的规定》第11条规定：“雇员在从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的，雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。该司法解释说明包工头雇佣人员与建筑企业没有雇佣关系。被上诉人魏元胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人大厦公司向一审起诉请求：确认该公司与魏元胜之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年4月25日，大厦公司与郭健签订《建筑工程植筋施工承包合同》，将其承包的金域华府小区建筑工程植筋施工分包给郭健。郭健于2015年9月招用魏元胜进入金域华府小区工地从事打杂工作。魏元胜的工作由郭健安排，工资亦由郭健发放。2015年11月1日，魏元胜在切割木料时手指受伤。魏元胜受伤后因申请工伤认定需确认劳动关系，魏元胜于2016年1月21日向玉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2016年3月14日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认大厦公司与魏元胜之间存在劳动关系。大厦公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，大厦公司与魏元胜之间虽未签订书面劳动合同，但依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，本案大厦公司将植筋施工工程分包给不具备用工主体资格的郭健，应由大厦公司承担用工主体责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故本院予以确认大厦公司与魏元胜之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认广西大厦建筑工程公司与魏元胜之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由大厦公司负担。
本院二审期间，被上诉人魏元胜提交证据一份：玉林市人力资源和社会保障局于2016年9月20日玉市人社工伤认字（2016）18号认定工伤决定书，证明魏元胜符合工伤条件，同时证明魏元胜与大厦公司存在劳动关系。上诉人大厦公司质证意见为：没有收到该证据，不予承认，且该证据与本案争议焦点无关，是被上诉人魏元胜单方向玉林人社局申请的，关于魏元胜与大厦公司的相关表述也是被上诉人魏元胜单方陈述，其真实性由法院认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，仅规定建筑施工单位应承担用工主体责任，并未规定承担了用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系。本案中，上诉人大厦公司与被上诉人魏元胜之间没有签订书面劳动合同，而被上诉人魏元胜的具体工作安排与工资发放均由案外人郭健负责，且被上诉人魏元胜工作一天领一天的报酬，无工作则无报酬，也不受上诉人大厦公司的规章制度约束，上诉人大厦公司与被上诉人魏元胜之间没有形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系的劳动关系。据此，一审法院确认上诉人大厦公司与被上诉人魏元胜之间存在劳动关系不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人大厦公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初728号民事判决；
二、确认上诉人广西大厦建筑工程公司与被上诉人魏元胜之间不存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元（上诉人已预交），合计15元，由被上诉人魏元胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 周富军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张秀云
appoint
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初182号
原告刘禹，女。
委托代理人刘金江，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告李志，男。（未出庭）
被告邓郓，女（未出庭）
原告刘禹与被告李志、邓郓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘禹及其委托代理人刘金江到庭参加诉讼，被告李志、邓郓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘禹诉称，被告李志、邓郓于2013年12月22日从原告处借款20万元，约定2014年6月30日前还清借款，被告至今未偿还该借款。原告诉至法院，要求而被告偿还借款并自借款到期日按银行同期贷款利率支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告李志未提交答辩状，亦未提交证据。
被告邓郓未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借据1份，证明被告借款的数额、还款时间，经庭审举证和本院审查，该证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告李志、邓郓系夫妻关系。2013年12月22日，被告李志、邓郓向原告刘禹借款人民币20万元，约定“6月30日还清”。二被告出具借据一份。该借款至今未偿还。
本院认为，原告刘禹与被告李志、邓郓之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款并自借款到期日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，因原、被告对还款期限约定不明确，故应按照原告向人民法院主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告李志、邓郓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志、邓郓于本判决生效后10日内偿还原告刘禹借款人民币20万元，并同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付自2015年1月19日起至本判决限定还款之日止的借款利息。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4300元、保全费1520元（原告预交），由被告李志、邓郓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨航
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2938号
原告：王丽辉，女，满族，住岫岩满族自治县。
被告：杜坤阳，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：邹晓东，女，满族，住址同上。
原告王丽辉诉被告杜坤阳、邹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽辉到庭参加了诉讼；被告杜坤阳、邹晓东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2016年3月7日，被告杜坤阳向原告借款1.5万元用于做生意，约定同年10月1日前还款，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并为原告出具借据一份。2016年3月15日，二被告又向原告借款1万元，并出具借据一份，借款条件同上次借款一致。借款逾期后，二被告没有偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金2.5万元及利息，并分别自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息。
二被告均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2016年3月7日，被告杜坤阳因做生意需要用钱，向原告借款1.5万元，并为原告出具借据一份，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限。同年3月15日，二被告向原告借款1万元，亦为原告出具借据一份，约定利率仍按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限。以上两笔借款合计2.5万元，二被告偿还每笔借款各1个月的利息后，再未偿还原告借款本息，后经原告索要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据两份；二被告均未提供证；本院依法调取的证据有：婚姻记录表。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杜坤阳在与被告邹晓东夫妻关系存续期间因做生意需要用钱，向原告借款1.5万元，被告杜坤阳为原告出具了借据，约定了借款利率，该借款系双方真实的意思表示，借贷关系成立并有效，被告杜坤阳应当在原告索要借款时及时偿还。原告要求被告邹晓东共同偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜坤阳、邹晓东共同向原告借款1万元，亦为原告出具借据，并约定了借款利率，该借贷关系合法有效。在原告索要时，二被告应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自认被告方偿还了两笔借款各一个月的利息，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告杜坤阳、邹晓东于本判决生效后十日内偿还原告王丽辉借款本金1.5万元，并自2016年4月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息；
（二）被告杜坤阳、邹晓东于本判决生效后十日内偿还原告王丽辉借款本金1万元，并自2016年4月15日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（三）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2938号原告：王丽辉，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：杜坤阳，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：邹晓东，女，满族，住址同上。原告王丽辉诉被告杜坤阳、邹晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽辉到庭参加了诉讼；被告杜坤阳、邹晓东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2016年3月7日，被告杜坤阳向原告借款1.5万元用于做生意，约定同年10月1日前还款，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并为原告出具借据一份。2016年3月15日，二被告又向原告借款1万元，并出具借据一份，借款条件同上次借款一致。借款逾期后，二被告没有偿还原告借款本息，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金2.5万元及利息，并分别自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息。二被告均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2016年3月7日，被告杜坤阳因做生意需要用钱，向原告借款1.5万元，并为原告出具借据一份，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限。同年3月15日，二被告向原告借款1万元，亦为原告出具借据一份，约定利率仍按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，未约定还款期限。以上两笔借款合计2.5万元，二被告偿还每笔借款各1个月的利息后，再未偿还原告借款本息，后经原告索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据两份；二被告均未提供证；本院依法调取的证据有：婚姻记录表。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告杜坤阳在与被告邹晓东夫妻关系存续期间因做生意需要用钱，向原告借款1.5万元，被告杜坤阳为原告出具了借据，约定了借款利率，该借款系双方真实的意思表示，借贷关系成立并有效，被告杜坤阳应当在原告索要借款时及时偿还。原告要求被告邹晓东共同偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜坤阳、邹晓东共同向原告借款1万元，亦为原告出具借据，并约定了借款利率，该借贷关系合法有效。在原告索要时，二被告应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自认被告方偿还了两笔借款各一个月的利息，应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告杜坤阳、邹晓东于本判决生效后十日内偿还原告王丽辉借款本金1.5万元，并自2016年4月7日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息；（二）被告杜坤阳、邹晓东于本判决生效后十日内偿还原告王丽辉借款本金1万元，并自2016年4月15日起至借款付清之日止按年利率24%计算给付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一六年十一月二十一日书记员  姜 楠