wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第23号
申请人刘娜娜。
被申请人王文海。
被申请人郑爱苹。
申请人刘娜娜因情况紧急，于二0一五年一月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀D×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金2万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小型轿车一辆，查封价值为2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 涛
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1951号
原告：李士兴，男，1959年4月8日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：杨新宏，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。
原告李士兴与被告杨新宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李士兴于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士兴提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李士兴负担。
审判员 张 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 张文梦
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执保50号
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被执行人：特木勒，男，1987年8月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执保50号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请特木勒借款合同纠纷一案中，申请人新巴尔虎右旗农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）内0727财保50号民事裁定书，于2017年8月8日向本院申请财产保全,冻结被执行人特木勒在新巴尔右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户存款账户。
本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人特木勒在新巴尔右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社开户的存款账户。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727财保50号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月八日
书记员 莎 其 拉
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保519号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：夏津县。
法定代表人杨某某，局长。
被申请人任某某，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年5月2日作出夏卫计征决字（2017）371427107-037号社会抚养费征收决定书，并于2017年5月2日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年6月2日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）371427107-037号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年六月二十日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0024号
原告李玉成。
法定代理人李爱民，与原告李玉成父子关系。
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心工作人员。
被告张风华。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清浦区淮海南路10号（华城大厦五楼）。
法定代表人高健，该公司总经理。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告李玉成诉被告张风华、阳财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李玉成法定代理人李爱民及委托代理人葛志军、被告张风华、被告阳光财保淮安支公司委托代理人王方林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称：2013年11月20日6时45分，被告张风华驾驶苏H32E**号轿车（在被告阳光财保淮安支公司投保了保险）沿淮阴区025乡道由东向西行驶至淮阴区吴城镇头庄村二组境内南北水泥路交叉路口时，与沿南北水泥路由北向南行驶的李玉成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李玉成受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告张风华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生的，因双方就赔偿事宜协商未果，原告李玉成诉至法院要求被告赔偿要求两被告赔偿医疗费84724.54元及诉讼费用，其他费用暂不主张。
被告张风华辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，同意赔偿原告损失。被告已赔偿原告90000元，要求该赔偿的90000元在本案中一并处理。
被告阳光财保淮安支公司辩称：医疗费以实际发生为准，要求扣除10%非医保用药，且被告实际已垫付了10000元。超出交强险限额部分按责任比例由被告负担。被告不承担诉讼费用。
经审理查明：2013年11月20日6时45分，被告张风华驾驶苏H32E**号轿车沿淮阴区025乡道由东向西行驶至淮阴区吴城镇头庄村二组境内南北水泥路交叉路口时，与沿南北水泥路由北向南行驶的李玉成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李玉成受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定：被告张风华负事故主要责任，原告李玉成负事故次要责任。
事故发生当日，原告被送至淮安市淮阴医院治疗住院6天，花去医疗费19298.05元。因治疗需要，又于2013年11月26日转院至淮安市第一人民医院治疗，住院61天，未愈出院。花去治疗费用163729.22元，其中门诊费用574元，住院费用163155.22元。以上医疗费用合计183027.27元。被告张风华在原告治疗期间垫付费用90000元。
肇事车辆登记车主为被告张风华，该车在阳光财保淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）122000元及机动车辆第三者责任保险（以下简称三者险）1000000元，不计免赔。事故发生于保险有效期内。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、淮安市淮阴医院出具的住院费用票据、住院费用清单、入院记录、出院小结、淮安市第一人民医院出具的门诊票据、入院记录、出院小结、费用清单、出院小结、肇事车辆保险单、淮阴区吴城镇头庄村村民委员会及淮安市公安吴城镇派出所共同出具的证明、常住人口登记卡等证据在卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告张风华驾驶机动车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告依法有权获得赔偿。现原告提供的证据证实其产生医疗费用合计为183027.27元，因肇事车辆投保了交强险及三者险，故首先由被告阳光财保淮安支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元。超出交强险限额部分173027.27元由被告阳光财保淮安支公司在三者险限额内根据被告张风华事故责任比例承担。因被告张风华在本起事故承担主要求责任，且为机动车辆，酌情认定被告张风华按损失的80%比例承担赔偿责任，故由被告阳光财保淮安支公司在三者险限额赔偿138422元。对被告阳光财保淮安支公司扣除10%非医保用药的辩称意见，因未能提供证据证明原告用药存在非医保部分，本院不予以采纳。对被告阳光财保淮安支公司辩称已支付10000元，因未能提供证据证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。因原告主张医疗费用损失均在被告阳光财保理陪范围内，故被告张风华已垫付的90000元由原告在获取被告阳光财保淮安支公司的赔偿款后返还。本案调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李玉成148422元；
二、原告李玉成自取得被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿款之日起十日内返还被告张风华垫付款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.5元，保全费320元，合计578.5元，由被告张风华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年三月十一日
书记员 王三强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）………………
（二）机动车与非机车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8690号
罪犯丁继阳。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）湖吴刑少初字第66号刑事判决，以罪犯丁继阳犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年四个月。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁继阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯丁继阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁继阳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁继阳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁继阳准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 戴皖涢
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02080号
原告王某
被告雷某
本院在审理原告王某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 雷玖蓉
二〇一五年八月十七日
书记员 郑亮亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2666号
原告田雪艳，女，1972年11月22日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告田雪艳与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雪艳的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪艳诉称：2011年3月3日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年12月27日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年1月22日，被告违约26天，应支付违约金6316元。预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月26日才用上正式市政供电。被告逾期427天，应支付该项违约金10372元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金6316元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电违约金10372元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：认可原告陈述的交房时间和逾期办理房屋产权证的事实。依据合同约定，逾期办理房产证违约金应为6072元。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年3月3日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1210232元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十二条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1214490元。被告于2012年12月27日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。被告接受原告的委托办理房屋产权转移登记，2015年1月22日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋产权登记查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6072元。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金8501元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田雪艳给付逾期办理房屋所有权证书违约金六千零七十二元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田雪艳给付逾期提供市政双路供电违约金八千五百零一元。
三、驳回原告田雪艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元，由原告田雪艳负担五十三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 任建民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 飞
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初197号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘旭彬，男，1984年3月18日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市，2016年6月24日因涉嫌交通肇事被深州市公安局取保候审。同年9月20日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘旭彬犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人刘旭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2016年4月7日7时许，被告人刘旭彬驾驶冀Ｔ×××××号车沿歧银线由西向东行驶至216公里深州市顺兴大街路口向北左转弯时，与由东向西潘某2驾驶的三轮摩托车相撞，造成潘某2死亡的交通事故，刘旭彬负此事故主要责任。案发后，被告人刘旭彬打电话报警并在现场等候处理。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘旭彬之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。
另查明，对被害人潘某2因死亡造成的经济损失，双方当事人自行达成赔偿协议，被害方对被告人刘旭彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、河北省深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、深州市公安交通警察大队办案说明、协议书及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘旭彬违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，另经本院委托深州市司法局调查，同意对被告人适用非监禁刑，故依法从轻处罚并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘旭彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一六年九月三十日
书记员 魏孟迪
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民特1号
申请人谢亚文，男
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
申请人资兴市练图矿业有限公司（原名资兴市蓼江镇练图煤矿）
法定代表人唐振伟，系公司董事长。
本院于2016年1月12日受理了申请人谢亚文与申请人资兴市练图矿业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员王飞燕审查此案，现已审查完毕。
申请人谢亚文与申请人资兴市练图矿业有限公司买卖合同纠纷，于2016年1月7日经资兴市蓼江镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人资兴市练图矿业有限公司在2016年1月31日前将货款223000元一次性支付给申请人谢亚文。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 王飞燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄梦乔
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3637号
原告：赵某某
被告：赵某甲
本院在审理原告赵某某与被告赵某甲物权保护纠纷一案中，原告赵书生于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
审判员 韩瑞静
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 静
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字219号
罪犯周义，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2010年3月11日作出（2010）邵东刑初字第180号刑事判决，以被告人周义犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元（原已缴纳1千元，本次缴纳1千元）。刑期自2009年7月9日起至2023年7月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2021年7月8日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
在本案审理期间，发现罪犯周义私自藏匿移动电话，其行为严重违反监规。上述事实有执行机关岳阳监狱提交的《关于撤回对罪犯周义减刑建议书的报告》予以证实。
本院认为，罪犯周义在服刑期间，私自藏匿移动电话，不具有悔改表现，不符合减刑的条件。据此，依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一十六条第二款和第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周义本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民诉前保字第1-3号
申请人武威市凉州区永丰嘉木种植农民专业合作社。
法定代表人杨文光，该公司总经理。
委托代理人邵国锋，男，1985年6月15日，汉族，高中文化。
被申请人王存香，女，1967年3月26日出生，汉族，初中文化。
本院受理申请人武威市凉州区永丰嘉木种植农民专业合作社与被申请人王存香不当得利纠纷一案，申请人武威市凉州区永丰嘉木种植农民专业合作社申请诉前保全，要求对失误汇入被申请人王存香银行账户的50万元予以冻结、查封、扣押，申请人法定代表人杨文光以其名下的甘H001**号宝马小轿车提供担保，本院审查后，于2015年1月12日作出（2015）凉民诉前保字第1号民事裁定，对被申请人王存香的银行存款在50万元限额内进行了冻结。后双方当事人经过协商，达成协议：申请人武威市凉州区永丰嘉木种植农民专业合作社付给被申请人89800元，余款410200元归还申请人。依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王存香银行存款50万元的冻结，将其中的410200元划拨给申请人武威市凉州区永丰嘉木种植农民专业合作社。
二、解除对担保人杨文光名下的甘H001**号宝马小轿车的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张中红
审判员 张继红
审判员 吕忠永
二〇一五年一月二十三日
书记员 张国君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01756号
原告：张伟，男，住沈阳市皇姑区。
被告：李一江，男，住浙江省永康市。
被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市八一南街银泰·钻石轩B座109室、308—318室，组织机构代码证：07973450-8。
负责人：张来发，系该公司总经理。
委托代理人：周绍满，男，系该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
原告张伟诉被告李一江、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告李一江、保险公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日14时，原告驾驶辽AK65**轿车行驶至沈大副线时与被告李一江驾驶浙GLA0**号货车相撞，致使原告的车辆损坏。此事故经交通大队认定，被告负全部责任，原告无责任。被告违章驾车致使原告损失，故诉至法院，请求被告赔偿：1、修车费700元、误工费600元、交通费油费200元、复印费20元；2、诉讼费由被告承担。
被告李一江未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：对于修理费700元无异议，但应该提供正式发票予以证明其实际损失。对于处理事故的误工费、交通费属于间接损失，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2014年7月4日14时，原告张伟驾驶车辆辽AK65**与被告李一江驾驶车辆浙GLA0**发生交通事故，造成两车损坏，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，被告李一江负此次事故的全部责任，原告张伟无责。原告为维修车辆花费维修费700元。
另查明，肇事车辆浙GLA0**在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、维修费发票等证据在卷佐证，经开庭审理，本院核实，予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告李一江驾驶车辆违反交通规则，引发交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告李一江承担事故全部责任。该肇事车辆为被告李一江所有，故应由被告李一江承担赔偿责任。该肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，故应由保险公司首先在保险限额内承担。
关于维修费。结合原告提供的维修费发票，确定为700元，本院予以支持，由被告保险公司交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿700元。
关于误工费。原告未能提供足够的证据证明其有误工损失，故本院不予支持。
关于交通费。结合原告车辆的损坏及实际情况，本院酌定100元，由被告李一江承担。
关于复印费，该费用实际发生并有相关票据支持，应由被告李一江负责赔偿20元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告人民币700元；
二、被告李一江在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告交通费人民币100元；
三、被告李一江在本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告复印费人民币20元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李一江承担，并直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹 慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4242-2号
原告徐春和，男，1960年4月30日出生，汉族，住巩义市康店镇.
委托代理人徐志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告李晓军，男，1972年年6月5日出生，汉族，住巩义市新华路。
被告赵永康，男，1962年7月29日出生，汉族，住巩义市回郭镇。
被告蒋正夏，男，1953年12月22日出生，汉族，住巩义市康店镇。
本院在审理原告徐春和诉被告李晓军、赵永康、蒋正夏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐春和撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，减半收取二百一十二元五角，由原告徐春和负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 张春风
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延中刑终字第37号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏锦博，男，1985年11月11日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。曾因犯敲诈勒索罪，于2005年5月9日被敦化市人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，于2014年3月26日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
原审被告人张某某，女，1989年5月24日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省宁安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人苏锦博、张某某犯盗窃罪一案，于2014年3月26日作出（2014）敦刑初字第69号刑事判决，原审被告人苏锦博不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院检察员詹允云出庭履行职务，原审被告人苏锦博及其辩护人王桂芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2012年10月份，被告人苏锦博、张某某明知杨某甲不满十四周岁而将其认为干儿子，多次教唆杨某甲实施盗窃并向其索要赃款共计8000余元及赃物数码相机一台、香烟几盒。杨某甲受教唆后实施的盗窃事实如下：
1、2013年3月7日22时许，在敦化市渤海街邹某某经营的“鼎盛源”纯棉制品经销店内，杨某甲趁无人之机，用石头将店铺玻璃砸碎，后进入屋内盗窃吧台内现金人民币400余元。
2、2013年3月8日1时许，在敦化市胜利街郭某某经营的“许府牛”饭店内，杨某甲趁无人之机，用石头将饭店玻璃砸碎，后进入屋内盗窃吧台内现金人民币10000余元。
3、2013年3月9日23时许，在敦化市胜利街杨某乙经营的“金鼎轩茶”餐厅内，杨某甲伙同柳某某、刘某某（均未满十四周岁）趁无人之机，用砖头将店玻璃砸碎，后进入屋内盗窃现金人民币260元。
4、2013年3月12日18时许，在敦化市胜利街关某某经营的“诚信堂”药店内，杨某甲伙同柳某某、刘某某趁无人之机，将窗户推开，后进入屋内盗窃现金人民币900余元及爱国者牌相机一部（价值人民币500元）。案发后，赃款及赃物已被追缴并返还给失主。
5、2013年3月12日23时许，在敦化市胜利街邰某某经营的“广源居”大众浴池内，杨某甲伙同柳某某、刘某某、周某某（未满十四周岁）趁无人之机，用铁榔头将玻璃砸碎，进入屋内盗窃未果，后离开现场。
案发后，被告人苏锦博、张某某赔偿郭某某经济损失人民币1万元。
敦化市人民法院认为，被告人苏锦博、张某某教唆不满十四周岁的人实施盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏锦博、张某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人教唆不满十八周岁的人实施犯罪，应当从重处罚。鉴于被告人苏锦博、张某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且已积极赔偿给失主造成的经济损失，本院对二被告人酌情从轻处罚。根据苏锦博、张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人苏锦博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人苏锦博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
上诉人苏锦博及其辩护人的上诉理由和辩护意见，原审被告人苏锦博主动检举揭发他人犯罪，有立功表现，要求判缓刑。
出庭检察员的出庭意见，原审被告人苏锦博在上诉期间，检举揭发孙明达等人犯罪行为，经依法查证属实，应当认定其立功表现。建议二审法院对这一量刑情节予以考虑。
经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人苏锦博、张某某的供述，2、被害人郭某某、邹某某、杨某乙、关某某、邰某某的陈述，3、证人杨某甲、柳某某、刘某某、周某某证言，4、敦化市人民法院刑事判决书，5、扣押及发还物品清单，6、收条，7、说明，8、敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，9、破案经过，10、原审被告人苏锦博、张某某身份证明，11、敦化市公安局对原审被告人苏锦博有立功表现的情况说明及证据材料等。
本院认为，原审被告人苏锦博、张某某共同故意实施教唆不满十四周岁的青少年实施盗窃，其行为均构成盗窃罪。关于原审被告人苏锦博及其辩护人对原审被告人苏锦博主动检举揭发他人犯罪，有立功表现，要求判缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，2012年10月原审被告人苏锦博、张某某教唆不满十四周岁的杨某甲实施盗窃，并索要其赃款8000余元和物品。原审依照《中华人民共和国刑法》第二十九条“教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚”的规定，对原审被告人苏锦博的量刑，在刑罚量刑幅度内，判处刑罚是正确的。在上诉期间，原审被告人苏锦博检举揭发孙明达、马新华盗窃一案，经依法查证属实，应当认定其立功表现。原审被告人苏锦博检举揭发他人盗窃一案的被盗物品涉案价值为47740元，属一般立功。鉴于原审被告人苏锦博主动检举揭发他人犯罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿给失主造成的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，原审被告人苏锦博及其辩护人的部分上诉理由和辩护意见成立，本院应予支持。故对原审被告人苏锦博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十八条之规定；对原审被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦刑初字第69号刑事判决第一项，即被告人苏锦博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。
二、维持敦化市人民法院（2014）敦刑初字第69号刑事判决第二项，即被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。
三、原审被告人苏锦博犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年12月19日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 金尚杰
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李今兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04439号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2—17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司经理。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：王新宇，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳龙兴物业管理有限公司（以下简称“龙兴物业”）诉被告王新宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承效到庭参加了诉讼。被告王新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在的沈阳市于洪区龙腾馨苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告向该小区提供物业服务并向业主和物业使用人收取物业服务费用。被告系上述小区业主，并于2005的4月11日与原告签订了《园区物业管理收缴协议》，协议约定被告每年一次性缴纳当年物业费，延期缴付按天数每天加收5%滞纳金。2011年4月12日至2015年6月12日，此期间原告向被告提供物业服务，但被告未支付相应物业费，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费3700元及截止至判决日的滞纳金；诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告龙兴物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2005的4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《园区物业管理收缴协议》，约定乙方每年应向甲方一次性缴纳当年物业管理费，物业管理费收费标准为0.8元／平／月。
2012年12月29日，原告（乙方）与龙腾馨苑小区第二届业主委员会（甲方）签订了《龙腾馨苑小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为龙腾馨苑小区提供物业管理服务；合同期限为壹年，自2012年2月29日至2013年3月1日。
2015年7月15日，沈阳市于洪区陵西街道格林社区居民委员会出具一份证明，内容为：龙腾馨苑小区第二届业主委员会于2014年1月31日到届，现没有正式业主委员会。此小区由龙兴物业管理有限公司进行物业管理。特此证明。
被告居住的小区系由原告负责物业管理服务。被告拖欠2011年4月12日至2015年6月12日期间的物业费3700元。
上述事实，有当事人陈述，提供的物业管理委托合同、社区证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新宇于本判决生效之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2011年4月12日至2015年6月12日期间的物业费3700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月六日
书记员 魏立涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05978号
原告王某某，男，汉族，现住农安县。
被告胡某某，女，汉族，现住农安县。
本院在审理王某某诉胡某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00265号
原告：唐宝春，男，1958年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：李财林，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告唐宝春与被告李财林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依�由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐宝春到庭参加诉讼，被告李财林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宝春诉称：李财林因需资金周转，分别于2013年12月28日借原告20000元、2015年1月28日借款68000元，并出具借据两张。现现款期限已到，李财林拒不还款，请求法院依法判令李财林偿还唐宝春借款88000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
唐宝春为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
借条二份。证明李财林欠唐宝春88000元。
李财林未提出答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料
经本院审查，唐宝春所举证据为原件，且该证据副本已送至李财林，其并未对该证据提出异议，本院对其真实性予以确认。
经本院审理查明：李财林因需资金周转，分别于2013年12月28日向唐宝春借款20000元、2015年1月28�借款68000元，并出具借据两张，两张借条均未约定还款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李财林向唐宝春借款88000元，并向唐宝春出具借据二张，为合法的借贷关系，受法律保护，双方未约定还款期限，唐宝春可以随时要求李财林承担还款责任，但应给李财林合理的还款期限。唐宝春诉请要求李财林支付利息，因借据无此约定，无事实依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李财林于本判决生效之日�三十日内偿还原告唐宝春借款人民币88000万元。
二、驳回原告唐宝春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取1000元，由被告李财林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7572号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：孙荣，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告孙荣物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月十八日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01352号
申请执行人河南浩天投资担保有限公司。
被执行人原保国。
被执行人郑洁。
本院在执行河南浩天投资担保有限公司与原保国、郑洁借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2012）焦众证执字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01352号
申请执行人河南浩天投资担保有限公司。
被执行人原保国。
被执行人郑洁。
本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉原保国、郑洁借款纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2012）焦众证执字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5566号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王俊岭。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清�之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2642元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁 万 邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显�
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5566号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告王俊岭。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2642元全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 苏 轶二〇一六年五月二十日书 记 员 林显志
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第56号
原告崔小伟，男，1973年12月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司。
法定代表人孙连娜，总经理。
被告于建强，男，1978年11月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告崔小伟与被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司、于建强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔小伟到庭参加了诉讼，被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司、被告于建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小伟诉称，原告系被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司员工，当时原被告约定原告工资4500元，按月支付。但2012年以来，被告一直拖延支付原告工资，截止2012年年底，被告拖欠原告10000元工资，2013年1月至2013年6月间被告又拖欠原告工资20000元，以上共计欠原告工资30000元。经原告多次催要，于建强于2013年11月4号给原告出具了欠条一张。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还工资30000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司未提出答辩意见。
被告于建强未提出答辩意见。
经审理查明，原告崔小伟系被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司职工，原告在被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司工作期间，被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司共拖欠原告工资30000元。2013年11月4日，被告于建强给原告出具欠条一张，内容为“欠条，崔小伟工人工资叁万元正（30000元），山东滨州鑫瑞机械公司，于建强，2013.11.4号”。
以上事实，有欠条一份、法定代表人证明、授权委托书、庭审笔录及原告的当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司拖欠原告崔小伟工资30000元的行为显属不当，对原告要求被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司支付工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告于建强系被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司职工，于建强给原告出具欠条的行为系职务行为，其权利义务应由被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司承担，对原告要求被告于建强承担支付工资责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔小伟支付工资30000元；
二、驳回原告崔小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告山东滨州鑫瑞达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 李建祥
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾科香
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2700号
上诉人（原审被告）：洛阳东汉禽业有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人：杜克全，该公司总经理。
委托代理人：张彦立、杨刚，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王白女。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师。
上诉人洛阳东汉禽业有限公司（以下简称东汉禽业公司）因与被上诉人王白女建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东汉禽业公司之委托代理人杨刚、被上诉人王白女及其委托代理人王光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2013年7月10日签订了建筑工程施工合同，2014年9月10日，原、被告双方经结算，确认原告王白女共投入资金（包含建设材料购置费、施工人员费用、建设方投入资金利息、基本利润及杜军治地域内渠路工程等所有项目和费用）220万元。原、被告签署了工程结算书，双方同意终止原建设合同。截止结算书签订之日，被告支付原告工程款80万元，尚有140万元未付。双方在结算书中约定在东汉禽业公司牛头小区鸭棚建设工程（有后继承包方继续施工）施工一个月时支付40万元，其余100万元双方约定自协议签订一个月开始，按2%月利率计算利息直至剩余款项完全付清，并约定最迟于2015年春节前付清。经原告多次催告，被告不依约给付全部欠款。为此，原告起诉该院请求判令被告立即偿付工程款140万元；利息19.6万元（计算利息至2015年5月10日）及2015年5月10日至实际给付日之前利息。
原审法院认为：原告王白女没有建筑工程施工资质，与被告东汉禽业公司签订的建设工程施工合同应当认定为无效合同。但原告王白女依约履行了相应的施工任务，原被告均同意终止原建设合同，并对原告王白女施工完成的工程进行了结算，双方签订了东汉禽业公司牛头小区鸭棚建设工程结算书，约定了工程款支付时间和工程款利息，被告东汉禽业公司应当依照结算书约定支付原告工程款及利息，被告未按约定履行义务，应承担违约责任。原告请求被告按照约定按2%月利率支付拖延工程款利息，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告洛阳东汉禽业有限公司在判决生效后十日内支付原告王白女工程款140万元。二、被告洛阳东汉禽业有限公司在判决生效后十日内支付原告王白女工程款140万元的利息196000元（按约定月利率20‰从2014年10月10日起至2015年5月10日止），2015年5月10日以后仍按月利率20‰支付至实际给付之日止。三、驳回原告王白女的其他诉讼请求。如果负有给付金钱义务的一方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19164元，由被告负担（本案受理费原告已预交，待执行时由被告一并给付）。
宣判后，东汉禽业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未保证上诉人的正当诉权，在上诉人未获合法传唤参加庭审并依法发表意见主张权利的情况下，开庭审理并违法判决，程序严重违法。二、被上诉人没有任何建设资质的情况下以欺诈的方式违法承包上诉人的建设工程，且所建设工程完全不符合建筑工程质量标准，给上诉人造成重大损失，原审判决对本案基本事实未予查证，在事实不清、证据不足的情况下，判决上诉人向被上诉人支付140万元工程款，是不正确的，请二审法院予以纠正。三、原审判决认定上诉人未履行给付工程款的义务，构成违约，判决上诉人向被上诉人按工程款的20‰支付利息，没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王白女答辩称：一、原审法院已充分保证了上诉人的诉权，程序严谨、合法。原审法院于2015年6月3日依法向上诉人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，上诉人对2015年7月15日公开开庭审理是明知的。上诉人称法院告知其当日庭审不再进行，并无任何证据予以证明。二、无论答辩人是否具有建设资质，上诉人均应给付答辩人履行合同相关投入款项。无论是在施工中，还是结算时，工程承包方均系答辩人个人，上诉人从未提出过异议。双方于2014年9月10日签订了建设工程决算书，终止原建设施工合同的履行，并约定了工程款的支付期限及逾期支付的违约责任，该工程结算书应当作为付款的依据。三、答辩人所建的工程不存在质量问题，如果质量不合格，有着丰富经验的上诉人不会与答辩人就已完成工程进行结算，更不会约定工程款的支付期限及逾期支付的违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：2013年7月10日，王白女与东汉禽业公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定由王白女为东汉禽业公司承建设鸭棚及配套设施，王白女依约履行了合同，后双方于2014年9月10日签订《东汉公司牛头小区鸭棚建设工程结算书》，终止原合同，并对王白女工程项目进行了决算，该决算书有双方签字签章确认，合法有效，对双方具有约束力，原审法院据此支持王白女要求东汉禽业公司支付工程款及利息的诉求并无不当。关于东汉禽业公司上诉称其在一审时未经合法传唤，原审法院在未保证其诉权的情况下开庭审理本案，程序违法的的问题，经审查，原审法院于2015年6月3日向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但2015年7月15日开庭审理本案时，东汉禽业公司无正当理由未到庭参加诉讼，原审缺席审理本案并无违法之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19164元，由上诉人洛阳东汉禽业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祖 萌
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄思维
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第0277号
申请执行人陆羽翔。
被执行人季长华。
申请执行人陆羽翔与被执行人季长华买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）泰兴民调初字第0057号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人季长华应分期给付申请执行人鱼药款6400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索。现因被执行人外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民调初字第0057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第859号
申请执行人丁晓忠。
被执行人曹忠义。
哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第079号裁决书已发生法律效力，权利人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第079号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十二月九日
书记员 王 镭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00184号
原告枣阳市农村信用合作联社XX信用社［以下简称XX信用社］。
法定代表人罗XX，XX信用社主任。
被告王XX。
本院在审理原告XX信用社诉被告王XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX信用社于2013年12月10日以被告与原告行成新的借贷关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告XX信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项第十一项之规定，裁定如下：
准予XX信用社撤回对王XX的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告XX信用社负担。
审判员 王泽均
二〇一三年十二月十日
书记员 张正喜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民诉终字第00012号
上诉人（原审起诉人）蔡荣金，男，1936年8月24日生，汉族。
上诉人蔡荣金不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查：2013年，蔡荣金以蔡士荣、蔡金荣、薛桂娣、蔡永峰、蔡静为被告，向原审法院提交诉状称：其（排行老二）与蔡士荣（排行老大）、蔡金荣（排行老三）、薛桂娣之夫蔡全荣（排行老四，已于2007年3月8日死亡）系兄弟关系。父亲蔡阿皋于1951年亡故，母亲章云娣于1991年亡故。蔡士荣定居美国长年失去联系。蔡永峰、蔡静系薛桂娣之子女，蔡晓峰系蔡金荣之子。坐落于无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋系蔡阿皋遗产。2009年5月26日，蔡金荣、薛桂娣、蔡永峰和蔡晓峰在明知其联系方式的情况下与无锡市弘顺拆迁有限公司签订了《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，分得了无锡市滨湖区太湖街道丰裕苑二期＊、＊两套房屋。现要求判令其与各被告共同继承分割被继承人蔡阿皋位于无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋的拆迁利益（即无锡市滨湖区太湖街道丰裕苑二期＊、＊两套房屋），暂定人民币10万元。
蔡荣金起诉时提供了：1、蔡荣金、蔡金荣、薛桂娣、蔡静、蔡晓峰、蔡永峰的家庭户籍信息证明；2、2009年5月26日《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，证明无锡市弘顺拆迁有限公司对无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋进行拆迁并向被拆迁人提供了丰裕苑二期＊、＊安置房。3、蔡金荣、薛桂娣于2009年5月26日出具的《承诺书》，内容为：“坐落于方庙村西蔡＊号老屋，是已故父亲蔡阿皋生前留下的遗产，父母亲生育我们兄弟四人{长子蔡士荣，定居美国，长年失去联系；次子蔡荣金，自小外出，长年工作在外，至今无音无息；三子蔡金荣，住西蔡＊6号；四子蔡全荣（亡），儿媳薛桂娣，住西蔡＊号}。该老屋在市政府信访中心建设项目中，属被拆除房屋，为确保该项目按期顺利进行，在蔡士荣、蔡荣金无法联系上的情况下，由我们二人代为办理拆迁补偿安置手续。如今后该房屋权属上发生任何纠纷和矛盾，均由我们二人承担一切责任，与拆迁公司和街道拆迁安置办无关。”4、电话清单、车票、介绍信、情况说明，以证明蔡荣金多次电话联系以及坐车到无锡要求继承房屋拆迁利益；蔡荣金代理律师张辉于2013年5月去无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所以及无锡市房产登记中心滨湖分中心调查无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号户籍档案信息、无锡市滨湖区太湖街道丰裕苑二期＊、＊房屋的产权登记信息，均未果。
原审法院收到蔡荣金的起诉材料后，根据其代理律师张辉的申请，于2013年7月10日分别向无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所、无锡市滨湖区太湖街道拆迁安置办公室出具了调查令，授权张辉分别至上述2家单位收集、调查：1、无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋的相关人员的户籍档案资料，产权人蔡阿皋夫妻及子女的亲属关系证明、其夫妻的死亡证明、其四子蔡全荣的死亡证明及夫妻子女关系证明、蔡晓峰、蔡永峰与其父母的关系证明；2、无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋的拆迁产权调换协议书、拆迁安置结算清单、入住费用结算清单（或入住证明附结算金额）。
张辉持调查令前往上述单位，未能取得调查令要求的所有材料。其调取到的《太湖街道拆迁安置结算单》显示西蔡＊号的安置房正式名称为丰裕园二期＊号＊室和＊室。其调取到的50年代《土地房产所有权存根》载明：户主为蔡阿皋，人口为拾人，有坐落于西蔡巷瓦屋三间。
2013年7月15日，无锡市滨湖区太湖街道方庙村村民委员会出具《证明》1份，内容为：“兹有我辖区西蔡＊号，原户主蔡阿皋（于1951年死亡）与章云娣（于1991年死亡）夫妇俩，育有老大蔡士荣（1933年出生，1949年离开大陆至今下落不明）、老二蔡荣金（1936年8月24日出生，于1951年户口迁到上海）、老三蔡金荣（1941年12月12日出生）、老四蔡全荣（1946年3月6日出生，于2007年3月8日死亡）。另，蔡晓峰（1966年12月9日出生）系老三蔡金荣之子，薛桂娣（1950年9月4日出生）系老四蔡全荣之妻、蔡永峰（1971年12月21日出生）系老四蔡全荣之子。”
2014年7月9日，根据张辉的申请，原审法院向无锡市公安局户政处出具调查令，授权张辉前去调查50年代无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号的《土地房产所有权存根》上所记载的蔡阿皋等10人的户籍信息。张辉持调查令未能调取到相关材料。
原审法院认为：蔡荣金起诉时提交了《土地房产所有权存根》，以证明无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋系蔡阿皋生前遗产。该《土地房产所有权存根》载明：户主为蔡阿皋，人口为拾人，有坐落于西蔡巷瓦屋三间。蔡荣金主张分割拆迁补偿利益，根据法律规定应符合起诉条件，其中之一即：有明确的原被告。现有证据表明西蔡巷瓦屋三间的所有权人为十人，蔡荣金首先应就该十人进行初步举证，并列明适格的必要的原被告，现蔡荣金并不能就所有权人十人为何人进行初步举证。其次，蔡荣金对其起诉的蔡士荣无法提供基本身份信息，且生死不明，被告主体资格不确定；再者，因原无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号房屋已被拆迁，现有证据表明拆迁补偿利益已转化为确定的安置房屋，故蔡荣金应主张分割确定的拆迁补偿利益，而非目前诉状中表述的无锡市滨湖区太湖街道丰裕苑二期＊、＊两套不特定房屋。综上，蔡荣金现提起的诉讼，不符合起诉条件。原审法院裁定：对蔡荣金的起诉不予受理。
蔡荣金不服原审裁定上诉称：其已根据一审法院的调查令，尽其所能查询了相关信息，尽到了举证责任，本案原、被告主体明确，原审法院不应以其不能提供所谓“十人”信息以及被告之一蔡士荣下落不明为由，而剥夺其诉权；根据拆迁档案材料，无锡市滨湖区太湖街道方庙村西蔡＊号被拆迁后的安置房屋明确，原审法院既已认定“拆迁补偿利益已转化为确定的安置房屋”，却又要求蔡荣金“应主张分割确定的拆迁补偿利益”，裁定自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院审查后认为：现有证据表明，蔡荣金作为蔡阿皋的儿子，要求继承蔡阿皋遗产房屋，具有合法的原告诉讼主体资格。
诉状所列被告蔡金荣、薛桂娣、蔡永峰、蔡静，有公安户籍资料、蔡金荣和薛桂娣的《承诺书》、太湖街道方庙村村民委员会的《证明》等材料证明，亦具有被告诉讼主体资格。
50年代《土地房产所有权存根》涉及西蔡巷瓦屋三间所有权人为10人的记载，蔡荣金的代理律师已经按照原审法院的要求持法院调查令前往相关部门核查涉及上述事实的原始档案资料，因客观原因未能调查到。原审法院认为应按照50年代《土地房产所有权存根》中关于所有权人的记载来确定本案诉讼主体，可依职权调查并追加共同诉讼人。
至于蔡荣金主张的拆迁补偿利益，现有材料已表明拆迁安置房屋的明确地点，原审法院以诉状表述的安置房屋不特定为由不受理蔡荣金的起诉，没有法律依据。
综上，蔡荣金通过自行取证及申请法院出具调查令等方式，在其举证能力范围内，就诉状所列主体和事实已尽到充分的举证义务，且其诉讼请求明确、具体，起诉符合立案受理条件。原审法院所作不予受理的裁定不当，应予纠正。蔡荣金的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民诉初字第00001号民事裁定；
二、指令无锡市滨湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一四年十月十日
书 记 员 耿植峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04907号
原告孙某某，
委托代理人闫某某，
被告孙某某，
被告贺某某，
被告某某商贸有限责任公司
法定代表人：贺某某，系该公司经理。
原告孙某某与被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2012�7月27日，被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司以资金周转困难为由共同立据向原告借款850000元，约定月利率2%，一季度结息一次。借款后，三被告偿还了405117元本金。利息清偿至2014年4月22日。下剩本息再未支付。为此，原告孙某某起诉至人民法院请求：1、依法判令被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司共同偿还原告借款本金444883元，并支付该借款从2014年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、由三被告承担本案的所有费用。
原告向法庭提交了借据一支，用以证明三被告于2012年7月27日向原告借款850000元，约定月利率2%，按季结息的事实。
被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借据系原始书证，客观真实，能够证明三被告共同向原告借款的事实。与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2012年7月27日，被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司共同立据向原告借款850000元，约定月利率2%，一季度结息一次。借款后，三被告偿还了405117元本金。利息清偿至2014年4月22日。下剩本息再未支付。为此，原告涉诉至人民法院，提出前述之请求。审理中，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告某某商贸有限责任公司名下的位于榆阳区麻黄梁汽车产业园商服用地一处（土地证号：榆市国用（2012）第398**号）。原告为此交纳保全费3270元。
本院认为：原告孙某某与被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司之间的借款事实清楚，证据确实充分，所以原告主张三被告共同偿还借款的请求，依法予以支持。原告要求三被告按照约定利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司共同偿还原告孙某某借款444883元，并支付该款从2014年4月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，保全费3270元，由被告孙某某、贺某某、某某商贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 宏
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1925号
罪犯孟繁健，男，1986年4月1日出生，汉族，河北省邢台市人，因抢劫罪经河北省邢台市桥西区人民法院于2010年6月3日以（2010）西刑初字第51号刑事判决书判处有期徒刑8年，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。2013年1月31日经邢台市中级人民法院以（2013）邢刑执字第601号刑事裁定书裁定减刑11个月，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孟繁健在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟繁健在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬2次、考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯孟繁健入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯孟繁健准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年十二月五日
书记员 史 新
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1190号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
被执行人中铁三局集团第二工程有限公司。
负责人刘明，该公司党工委书记。
申请执行人莘县国土资源局于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人中铁三局集团第二工程有限公司土地行政处罚一案于2014年7月28日作出的（2014）莘国土执字第21号土地行政处罚决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第21号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）21号行政处罚决定书已于2014年7月28日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第21号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）21号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年一月七日
书记员 杨振朝
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03447号
原告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人文涛，重庆森吉律师事务所律师
被告李某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 付安勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨明容
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第91号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢金春，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾编，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月12日作出的泉洛计生征决（2013）第3096号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢金春、曾编未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费57110元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢金春、曾编于2014年2月27日缴纳4000元，至今尚欠53110元未履行。经查暂未发现两被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年10月12日作出的泉洛计生征决（2013）第3096号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许明远
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2704号
原告：辛冬福。
委托代理人：葛卫军，台州市头陀法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。
被告：金志青。
被告：林立豪。
被告：喻祥荣。
原告辛冬福与被告金志青、林立豪、喻祥荣为民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告辛冬福委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告金志青、林立豪、喻祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛冬福起诉称：2014年5月16日，被告金志青由被告林立豪、喻祥荣担保向原告辛冬福借款30000元，并出具借条给原告。载明：“借款人金志青今向辛冬福借到人民币现金叁万元（30000.00），利息按月利率1.5%计算。如发生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用…律师代理费用，全部债务人承担。担保人愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任”。借款后被告金志青未能归还，被告林立豪、喻祥荣亦未尽担保责任。现请求判令：被告金志青立即归还借款本金人民币30000元，并支付自2014年5月16日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，同时支付诉讼代理费人民币2300元；被告林立豪、喻祥荣负连带责任。
被告金志青、林立豪、喻祥荣均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件及三被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告金志青由林立豪、喻祥荣担保向原告辛冬福借款30000元的事实。3、浙江省国家税务局通用机打发票一张，证明原告为实现债权支付诉讼代理费2300元的事实。
本院向被告金志青、林立豪、喻祥荣送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金志青由被告林立豪、喻祥荣担保向原告辛冬福借款30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告金志青未能及时归还，被告林立豪、喻祥荣亦未尽担保责任，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的利息不违反国家借款利率的限制性规定，应按约定履行。双方对诉讼代理费已约定，应由债务人承担。双发对担保方式、范围已约定，虽未约定保证期限，保证人应对全部债务本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志青于判决发生法律效力之日起十日内返还原告辛冬福借款本金人民币30000元，并同时支付自2014年5月16日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息及支付原告为实现债权所支付的诉讼代理费2300元；被告林立豪、喻祥荣负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，依法减半收取326.5元，由被告金志青负担；被告林立豪、喻祥荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费653元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年十二月十五日
代书记员 孔婷婷
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第549号
申请执行人董树山，男，汉族，农民。
被执行人唐山市东成房地产开发有限公司。
被执行人杜士东，男，汉族。
本院在执行董树山诉唐山市东成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第549号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
助理审判员 刘新伟
助理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1037号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告于长江，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告于长海，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告于长江、于长海金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，052.00元，减半收取526.00元由原告负担；由本院退回原告526.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第653号
原告潍坊鼎润曲轴有限公司。
委托代理人王云进。
被告潍坊市众持动力有限责任公司。
委托代理人任翔。
原告潍坊鼎润曲轴有限公司与被告潍坊市众持动力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员汤婷婷独任审判，于2014年10月28日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告潍坊鼎润曲轴有限公司的法定代表人郝涛、委托代理人王云进以及被告潍坊市众持动力有限责任公司的委托代理人任翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊鼎润曲轴有限公司诉称：被告潍坊市众持动力有限责任公司购买原告曲轴，原、被告双方于2013年3月26日结算，被告共欠原告货款48440元，被告此后付款10440元，尚欠货款38000元未付。此外，被告购买聊城杰孚电机有限公司起动机、发电机共计30500元，被告已付1200元，尚欠29300元。2014年7月1日，聊城杰孚电机有限公司将该货款转让给原告，并已经通知了被告。以上货款共计67300元，请求法院依法判令被告支付货款67300元，并承担本案诉讼费用。
被告潍坊市众持动力有限责任公司辩称：欠款属实，欠款数额有异议。
经审理查明：被告潍坊市众持动力有限责任公司购买原告潍坊鼎润曲轴有限公司曲轴，双方于2013年3月26日结算，被告共欠原告货款48440元，被告付款10440元，尚欠货款38000元未付。此外，被告购买聊城杰孚电机有限公司启动机、发电机，给聊城杰孚电机有限公司出具的入库单上显示货款金额总计30500元，被告已付1200元。2014年7月1日，聊城杰孚电机有限公司将该债权转让给原告潍坊鼎润曲轴有限公司，并已经通知了被告。被告在庭审中对原告提供的该入库单上的单价及金额提出异议，为此提供同样编号的入库单存根一份，辩称单价及金额系后期添加上去的，但在法庭规定的期限内并未申请对单价及金额进行价格评估。
上述事实，有原告提供的对账单一份、入库单一份、证明一份、债权转让协议一份、快件底单一份、快件查询单一份、被告提供的入库单存根一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的对账单系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告潍坊市众持动力有限责任公司欠原告潍坊鼎润曲轴有限公司货款的事实。对账单载明被告共欠原告货款48440元，被告已付款10440元，尚欠货款38000元。此外，被告给聊城杰孚电机有限公司出具的入库单上显示货款金额总计30500元，被告已付1200元，尚欠聊城杰孚电机有限公司货款29300元。2014年7月1日，聊城杰孚电机有限公司将该债权转让给原告潍坊鼎润曲轴有限公司，并已经通知了被告，该债权转让行为有效，被告应向原告承担偿还货款29300元的责任。被告虽对原告提供的该入库单上的单价及金额提出异议，但在法庭规定的期限内并未申请价格评估，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告主张被告支付货款共计67300元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告潍坊市众持动力有限责任公司支付给原告潍坊鼎润曲轴有限公司货款67300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取742元，由被告潍坊市众持动力有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1483元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 汤婷婷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3077号
原告东莞市寮步旭达研磨材料经营部。
被告天津德福装饰工程有限公司。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款156000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉惠
二〇一六年五月十六日
书记员 张迎辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2644号
上诉人（原审原告）：李保柱。
委托代理人（特别授权）：王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保卫。
委托代理人（特别授权）：马会转。
委托代理人：孙民哲，伊川县148法律服务所法律工作者。
上诉人李保柱与被上诉人王保卫提供劳务者受害责任纠纷一案，李保柱不服伊川县人民法院（2013）伊三民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人李保柱及其委托代理人王大峰，被上诉人王保卫及其委托代理人马会转、孙民哲到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销伊川县人民法院（2013）伊三民初字第516号民事判决。
二、发回伊川县人民法院重审。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年一月十日
书 记 员 任 君
河南省洛阳市中级人民法院
函
伊川县人民法院：
上诉人李保柱与被上诉人王保卫提供劳务者受害责任纠纷一案，现发回你院重审。以下问题望重审时注意：
李保柱受伤后，单方委托相关机构对其伤残等级进行鉴定。原审审理中，王保卫对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，李保柱对此表示同意。后你院以李保柱不配合鉴定为由径行判决，是否合适？二审审理中，双方当事人对李保柱伤残等级进行重新鉴定并无异议。重审时，应当向双方当事人释明全面提交相关有效证据进行伤残等级鉴定。
以上意见供重审时参考。
洛阳市中级人民法院
二〇一六年一月十日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执56号
申请执行人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，九江市城西港区。
被执行人徐德安，男，1982年8月7日。
本院于2016年1月26日立案执行九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场申请徐德安一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人徐德安应支付申请人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场案款53866.0元，承担执行费707.99元。现因被执行人徐德安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执56号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月十二日
书记员 汪杰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4639号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街内。
负责人：张继伟，支行行长。
被告：蔡向国，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告蔡向国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年九月十九日
书记员 李 双
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行终字第00155号
上诉人（原审原告）杨敏，女，汉族，1971年10月15日出生，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市兴工里*号1-379.
委托代理人孙大为，盖州兴辰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盖州市房产管理处。
法定代表人薛成录，系主任。
委托代理人李萍，工作人员。
原审第三人刘中国，男，汉族，1980年10月19日出生，辽宁省盖州市人，住盖州市向阳北里*号2-860。
委托代理人刘雅丽，盖州兴辰法律服务所法律工作者。
原审原告杨敏诉原审被告盖州市房产管理处、原审第三人刘中国因房屋登记一案，盖州市人民法院于2015年7月1日作出（2013）盖行初字第31号行政裁定。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨敏及其委托代理人孙大为，被上诉人的委托代理人李萍，原审第三人刘中国的委托代理人刘雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告杨敏与第三人刘中国的父亲刘永吉在刘永吉20**年3月12日去世前系夫妻关系。二人曾于2001年离婚。2008年7月24日刘永吉因交通事故受伤，原告去照顾，二人于2009年12月22日复婚。2008年2月28日，被告盖州市房产管理处为第三人办理了房屋产权登记并颁发了房屋权属证书。现原告杨敏要求撤销被告为第三人办理的房权证书行政行为，向本院提起行政诉讼。同时在审理中发现，原告杨敏在向本院提起行政诉讼前已向本院提起遗嘱纠纷之诉。因此，本院于2014年1月14日作出（2013）盖行初字第31号行政裁定书，裁定中止原告诉讼。现遗嘱纠纷之诉已审理终结，两审判决均已发生法律效力。本案第三人刘中国于2015年6月25日向本院提出了恢复审理的申请。
原审法院认为，在生效的一审、二审民事判决书都明确认定，被继承人刘永吉生前所立遗嘱中涉及的房屋已由盖州市房产管理处于2008年2月28日出具了房屋产权证书，产权人系刘中国。刘中国取得该房权证时间早于立遗嘱时间，该证所涉及的东海三间房屋不属于被继承人刘永吉的个人财产，该部分遗嘱内容确属无效。由此可见，本案原告杨敏与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款一项的规定，裁定如下：驳回原告起诉。
上诉人上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。民事和行政裁定相互推诿，直接侵害了上诉人的合法权益。在行政诉讼中，上诉人列举了真实的村委会公章，而刘中国在办理产权证的过程中伪造公章，骗取了产权证，行政行为缺乏事实依据。民事判决的依据是2008年2月28日房产管理机关办理了产权证，产权证是否存在与上诉人的权利息息相关。请求撤销一审裁定，依法撤销违法办理的房产证或将本案发回重新审理；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人盖州市房产管理处答辩称：一审裁定适用法律正确。答辩人为刘中国颁发房照是在上诉人与刘永吉复婚前颁发，与上诉人无任何关系。盖州市房产管理处依据的是盖州市西海出具的介绍信和土地使用证及其他符合办照的条件为第三人颁发，无过错。上诉人所说在房产管理处办理产权证过程中伪造公章，这个不符合实际，也没有证据，请求驳回起诉。
原审第三人刘中国答辩称：2008年办房照的时上诉人与答辩人父亲还没有复婚，与上诉人没有任何关系，上诉人无权起诉。上诉人称伪造公章，却未提供证据，实属诬告。请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，2008年2月28日被上诉人为第三人办理的产权登记为自建房屋的初始登记，房屋所有权人刘中国，砖木结构，间数3，建筑面积103.92m2。上诉人杨敏与第三人父亲刘永吉于2001年离婚，2009年12月22日复婚。上诉人与第三人之间的遗嘱继承纠纷已由（2013）盖民东初字第841号、（2014）营民一终字第01331号生效民事判决予以判决，确认刘永吉于2012年3月8日所立遗嘱中涉及东海三间房屋及一大队1.62亩承包土地部分处理无效。
本院认为，上诉人与诉争房屋办理产权登记是否有利害关系，应当体现在办理产权登记的当时是否侵害了上诉人的合法权益。本案诉争房屋办理产权登记时间是2008年，此时上诉人与刘永吉处于离婚状态，且离婚后上诉人对该房屋不具备民事上的法律关系。2008年第三人办理产权登记的行为并没有实际侵害到上诉人当时的合法权益。关于上诉人所主张的因遗嘱继承涉及利害关系的观点，由于遗嘱发生在2012年，时间发生在产权登记之后，其在后的不确定利益不能直接认定成与在先的登记行为产生法律上的利害关系，因此上诉人的上诉理由没有法律依据，不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
代理审判员 关春秋
代理审判员 王 娣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘瑞雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1586号
原告奚某某。
委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。
被告顾某某。
被告陈某某。
原告奚某某与被告顾某某、被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告奚某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告顾某某、被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚某某诉称，确认原告与两被告间的房屋买卖《协议书》合法有效，某某街道某某幢某某室房屋及车库产权归属原告所有。判令被告协助将某某街道某某幢某某室房屋及车库过户至原告名下。
被告顾某某、被告陈某某未作答辩。
原告奚某某为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖协议书一份，证明原、被告间具有房屋买卖合同关系。2、房屋拆迁补偿协议A一份、补充协议一份、拆迁安置房购销合同一份，证明被告顾某某、被告陈某某系诉争房屋合法权利人。3、收条一份、预售款收据一份，证明原告依约履行了交付全部房款的事实。4、契税完税证一份，证明被告将诉争房屋产权登记凭据交付原告的事实。5、安置房移交书一份，证明诉争房屋在2005年7月12日向原告移交的事实。
经审理查明，2005年7月12日，原告奚某某经朋友顾某乙介绍与被告顾某某、被告陈某某签订了协议书。原告奚某某根据协议书的约定将人民币150000元交付被告，被告也即出具收条。原告奚某某与被告顾某某、被告陈某某去房屋开发公司办理二被告的购房手续。依据协议书约定，购房的款项由原告直接支付，金额为175257元。被告顾某某、被告陈某某取得房屋后即交付给原告奚某某，原告奚某某装修入住至今。嗣后，原告奚某某联系被告希望其协助办理两证，遭被告拒绝，故原告奚某某诉讼来院。
本案审理过程中，苏州市相城区元和房地产开发有限公司出具情况说明一份，载明“苏州市相城区某某街道某某276号某某幢2某某室房屋（其中房屋建筑面积130.08平方米，自行车车库为该幢车库13室，登记面积22.90平方米，购房合同注明面积为17.94平方米），该户物权现依法登记在开发商即本公司名下。业主的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》已开始办理，我公司可发代为办理”。
以上事实，由原告提供的房屋买卖协议书及收条、情况说明、当事人庭审陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，与法不悖，合法有效。原告奚某某依约给付了房款，被告顾某某、被告陈某某收取房款后亦将房屋交付原告奚某某，房屋买卖合同已实际履行。故原告奚某某要求确认双方房屋买卖合同有效的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案所涉房屋目前已具备办理房屋产权、国有土地使用权登记手续的条件，被告顾某某、被告陈某某迟迟不予办理，应承担相应的民事责任。苏州市相城区元和房地产开发有限公司亦表示业主的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》其可代为办理。故原告奚某某要求被告顾某某、被告陈某某协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
原告奚某某与被告顾某某、被告陈某某签订的房屋买卖合同合法有效。
被告顾某某、被告陈某某应于本判决生效之日起10日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的相关手续，并于本判决生效之日起30日内协助原告奚某某办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》移转登记至原告奚某某名下的相关手续。（苏州市相城区某某街道某某幢某某室房屋（其中房屋建筑面积130.08平方米，自行车车库为该幢车库13室）。
本案案件受理费人民币3088元，由被告顾某某、被告陈某某负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告顾某某、被告陈某某于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一四年三月十八日
书记员 顾 渊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6224号
原告：王伯宏。
被告：王连革。
被告：沈阳市金环出租汽车有限公司。住所：沈阳市皇姑区鸭绿江街***号。
法定代表人：郭文凯，该公司经理。
委托代理人：杨耀程。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市惠工街***号（中韩大厦**层）。
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：辛传彬。
原告王伯宏与被告王连革、沈阳市金环出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伯宏、被告王连革、被告出租公司委托代理人杨耀程、被告保险公司委托代理人辛传彬开庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯宏诉称：2015年10月31日，被告王连革驾驶的辽AES0**号出租车行驶至沈阳市大东区临河路吉祥二路时，与我驾驶租赁的辽AL09**号车追尾。事故经交警部门认定：被告王连革负此次事故全部责任，我无责。我到沈阳市骨科医院住院32天，住院期间均为二级护理，护理费按照居民服务业标准计算。出院后我医嘱休息2个月，我在沈阳大众出租公司驾驶出租车。现我诉至法院，要求被告赔偿医疗费9108.7元、伙食补助费3200元、护理费3072元、误工费11960元、交通费161元，并由被告承担诉讼费。
被告王连革辩称：肇事经过及责任认定属实。车辆挂靠在被告出租公司，我是当时肇事司机也是车辆实际车主。肇事车辆在被告保险公司机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
被告出租公司辩称：挂靠情况属实。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实。原告主张住院天数过长，营养费无医嘱，我公司不同意承担。原告护理费过高，我公司同意按照居民服务业标准计算。原告交通费过高，请法院酌定。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月31日，被告王连革驾驶的辽AES0**号出租车行驶至沈阳市大东区临河路吉祥二路时，与我驾驶租赁的辽AL09**号车追尾。经沈阳市公安局交警支队大东大队认定:被告王连革负此次事故全部责任，原告无责任。原告到沈阳市骨科医院住院32天，诊断为：颈外伤、颈椎间盘突出等，发生医疗费9108.7元、住院伙食补助费3200元。原告住院期间均为二级护理，产生护理费为3072元。事故前原告是沈阳大众出租公司出租司机，出院后原告遵医嘱休息2个月，产生误工费为11960元。原告发生交通费150元。
另查明，被告王连革是辽AES0**号出租车的实际所有人，车辆挂靠在被告出租公司。辽AES0**号出租车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定、住院病历、医疗票据、门诊病历、护理人姜慎身份证、诊断书、行业证明信、从业资格证、交通费票据等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：被告王连革负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王连革是辽AES0**号出租车的实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的医疗费、护理费、交通费等民事责任。车辆挂靠在被告出租公司，故被告出租公司与被告王连革承担连带赔偿责任。
辽AES0**号出租车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。辽AES0**号出租车在被告保险公司签订投保限额为50万元的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，被告保险公司在机动车辆第三者责任保险合同约定的范围承担赔偿责任。超过部分，由被告王连革承担。
原告主张医疗费9108.7元、住院伙食补助费3200元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超过部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任限额内承担。
原告住院期间均为二级护理，产生护理费为3072元，在法律规定范围之内，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担。
交通事故发生时，原告是沈阳大众出租公司出租司机，出院后原告遵医嘱休息2个月，主张误工费11960元，在法律规定范围之内，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残范围内承担。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但原告主张被告赔偿过高，本院酌定为150元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王伯宏医疗费9108.7元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王伯宏住院伙食补助费3200元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王伯宏护理费3072元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王伯宏误工费11960元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王伯宏交通费150元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
六、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王连革承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一六年八月二日
书记员 韩倩文
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执265号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人辽宁XX速递有限公司交通事故纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3390号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年六月一日
书记员 李 娅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00247号
申请执行人李成云，男，无固定职业。
被执行人秦爱东，男，无固定职业。
申请执行人李成云与被执行人秦爱东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）榆民一初字第00890号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李成云于2013年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人李成云与被执行人秦爱东达成和解协议，由被执行人秦爱东支付了申请执行人李成云赔偿款18000元，并支付了案件申请执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民一初字第00890号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年八月三十日
书记员 杨慧利
i¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2013）榆执字第00247号申请执行人李成云，男，无固定职业。被执行人秦爱东，男，无固定职业。申请执行人李成云与被执行人秦爱东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月4日作出（2012）榆民一初字第00890号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李成云于2013年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人李成云与被执行人秦爱东达成和解协议，由被执行人秦爱东支付了申请执行人李成云赔偿款18000元，并支付了案件申请执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）榆民一初字第00890号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一三年八月三十日书记员  杨慧利ì¥Á9错误！未定义书签。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06250号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）4号楼。
法定代表人朱海发，董事长。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告谢德，其他信息不详。
被告北京北方明珠百货市场有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告谢德、被告北京北方明珠百货市场有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月28日以需要调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 岳亭亭