wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2692号
原告祝全凤，女，汉族，生于1965年10月13日，住重庆市璧山区。
委托代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人李永中，男，汉族，生于1966年12月21日，住重庆市璧山区。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司，地址四川省巴中市巴州区印合路1楼6号。
负责人廖凡，经理。
委托代理人张卫东，胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号。
法定代表人王平。
委托代理人张卫东、胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
原告祝全凤与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝全凤及其委托代理人李淑容、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司及重庆市合川区第四建筑工程有限公司的委托代理人张卫东、胡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝全凤诉称，2013年12月7日，原被告签订了《周转材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，双方对租赁物资的租金、维修费、上下车费、赔偿费等的计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金。截止2016年3月31日，被告尚欠原告租金813009.7元，同时尚有钢管52589.5米、扣件19031套、顶托861套未退还，上述款项及物资虽经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求1、判令解除原被告于2013年12月7日签订的《周转材料租赁合同》；2、判令被告立即支付租金813009.7元；3、判令二被告退还钢管52589.5米、扣件19031套、顶托861套，若不能退还，则按钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托13元/套赔偿原告损失，并支付从2016年4月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完毕时止按钢管0.009元/天/米、扣件0.008元/套/天、顶托0.02元/套/天计算的租金；4、判令二被告支付违约金200000元；5、被告二承担本案的诉讼费。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司、重庆市合川区第四建筑工程有限公司辩称，一、原告主体未明确。二、租金具体的金额以被告的结算为准。三、同意退还物资，退还物资的数量以收发货单为准。四、被告不应该支付违约金、即使支付，原告主张的违约金也过高。五、诉讼费应该原被告共同承担。六、对原被告签订租赁合同无异议。
经审理查明，2013年12月7日，以巴中市巴州区大兵建材租赁站（业主：祝全凤）为出租方，以被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司为承租方，双方签订了《周转材料租赁合同》。租赁合同对租金计算标准、损失赔偿费计算标准，租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。从2013年12月18日至2014年10月13日原告总计向被告提供钢管108564.8米、扣件48800套、顶托7200套。2014年9月30日至2015年12月29日被告共计退还原告钢管55975.3米、扣件29769套、顶托6340套。截至2016年3月31日止，共计产生租金、维修费、小件丢失赔偿费、上下车费等共计842481.7元，扣除已支付的30000元（不包含被告给付的押金5000元），被告尚欠原告租金等共计812481.7元，被告另有钢管52589.5米、扣件19031套、顶托860套未退还原告。原告不同意以押金抵扣租金等费用。另查明，巴中市巴州区大兵建材租赁站经营者为原告祝全凤，该租赁站已于2016年1月4日注销登记。原告自愿按照合同约定减免被告租金2000元。
以上事实，有原、被告的陈述，《周转材料租赁合同》、发货单、收货单、租金结算表、准予登记通知书、营业执照等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司不具有独立对外的民事法律责任主体资格，故其责任应由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司承担。租赁合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，被告未按约支付租金，构成根本违约，原告要求解除《周转材料租赁合同》理由成立，本院予以支持；截至2016年3月31日，被告欠付原告812481.7元是事实，扣除原告自愿减免的2000元，对原告主张被告给付租金810481.7元，本院予以支持；原告主张被告退还钢管52589.5米、扣件19031套、顶托860套，若不能退还则按钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托13元/套予以赔偿，本院对原告该项请求依法予以支持；原告主张未退还的租赁物资计付租金至租赁物全部退还完或赔偿款支付完时止，对该项诉讼请求本院认为未退还物资的租金从2016年4月1日计算到本判决生效之日止更为合理；被告未按时支付租金已构成违约，按照合同约定应支付违约金，原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持，但原告主张的违约金过高，本院酌情主张100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告祝全凤与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司于2013年12月7日签订的《周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效之次日给付原告祝全凤截至2016年3月31日止的租金810481.7元，并同时支付从2016年4月1日起至本判决生效时止按钢管0.009元/天·米、扣件0.008元/天·套、顶托0.02元/天·套计算的被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司尚未归还的钢管52589.5米、扣件19031套、顶托860套的租金；
三、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效之次日退还原告祝全凤钢管52589.5米、扣件19031套、顶托860套，逾期未退还,则按钢管15元/米、扣件5.5元/套、顶托13元/套予以赔偿；
四、被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效之次日给付原告祝全凤违约金100000元；
五、驳回原告祝全凤的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958.5元（已减半），诉讼保全费5000元，合计11958.5元，由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在给付案款时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2238号
原告：韩志龙，男，1968年7月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：沈永发，男，1982年1月12日出生，汉族，住金湖县。
被告：熊燕，女，1987年6月21日出生，汉族，住金湖县。
原告韩志龙与被告沈永发、熊燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩志龙到庭参加诉讼，被告沈永发、熊燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩志龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款100000元及利息（自2016年3月2日起按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年3月2日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%。现借款已逾期，但被告无还款意向，故诉至法院。
被告沈永发、熊燕均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告沈永发、熊燕向原告韩志龙借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000）元，月息2分，借款人：沈永发、熊燕，2016.3.2，金浦花园6幢一单元602室”。当日，原告通过江苏金湖农村商业银行支取现金100000元。借款后，两被告已支付一个月的利息共2000元。
另查明：被告沈永发与被告熊燕于2007年9月26日登记结婚。
上述事实，由金湖县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，原告提供的借条原件及江苏金湖农村商业银行取款流水各一份及当事人陈述等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈永发、熊燕向原告借款100000元，有两被告所立借条及原告提供的取款流水为证，事实清楚，证据充分，现原告要求两被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息为月利率2%的约定，不违反法律关于借款利息的限制性规定，本院予以确认，但二被告已支付一个月共2000元的利息应在本案中予以扣除，故二被告应支付借款本金100000元自2016年4月2日起按月利率2%计算所得的利息。被告沈永发、熊燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并在查明事实的情况下，依法裁决。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，借款利息应自2016年4月2日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈永发、熊燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志龙支付借款本金100000元及利息（自2016年4月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告韩志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告沈永发、熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高长玉
审 判 员 翁 平
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保247号
原告：徐从胜
被告：黄振刚
原告徐从胜因与被告黄振刚船员劳务合同纠纷，于2016年5月7日向本院提出保全申请，请求依法保全被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告徐从胜的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
自即日起，扣押被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一六年五月八日
书记员 王睿琦
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终447号
上诉人（原审原告）：王卫强，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王卫强因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王卫强的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王卫强有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王卫强已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王卫强向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王卫强进行安置。
一审法院认定事实：王卫强原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年7月，子午轮胎公司向王卫强出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王卫强签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王卫强通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王卫强获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王卫强要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王卫强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王卫强协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王卫强协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王卫强支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王卫强达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王卫强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王卫强负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王卫强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2782号
原告：范某1，女，2004年4月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：范某2，男，1975年2月1日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
被告：袁荣荣，女，1993年6月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：袁艳，女，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：袁玉玲，女，1985年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
三被告共同委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
三被告共同委托委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
原告范某1诉被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白忠杰、三被告的共同委托诉讼代理人谢义海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失合计8456.54元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年9月15日15时许，在阜阳市颍州区袁集镇袁集中学与三被告因琐事发生争吵，三被告对原告实施殴打，导致原告受伤住院。后经公安机关处理，对三被告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告出院后多次找三被告索赔，三被告均推诿责任。
三被告辩称：原告是该起打架事件的引发者，打架的起因就是由原告造成的，原告存在过错。公安机关作出的行政处罚决定书查明的事实，并没有涉及三被告对范某1进行殴打的事实。原告诉讼请求计算有误，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：被告袁艳是袁玉娜的母亲，被告袁荣荣、袁玉玲是袁玉娜的姑姑。2017年9月14日上午，袁玉娜在上体育课之前和原告范某1因琐事发生了打架，班主任江鹏对两人进行了批评教育。2017年9月15日下午放学时，三被告到学校接袁玉娜，在学校二道门处与一同回家的原告、王心愿等人碰面后，先是与学生王盈盈、王心愿等人发生了争吵，继而又与王盈盈、王心愿、朱瑞、原告相互进行厮打。原告于当日入住阜阳创伤医院，住院治疗11日，经该院诊断其全身多处浅表损伤，原告花费医疗费2757.54元。因此次打架事件，三被告分别被阜阳市公安局颍州分局作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，王盈盈、王心愿、朱瑞分别受到罚款200元的行政处罚。另查明，原告主张要求三被告赔偿的合理经济损失为：医疗费2758元、护理费1430元、住院伙食补助费550元、营养费550元，以上合计5288元。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告袁艳的女儿袁玉娜与原告因琐事发生矛盾，已经被班主任批评教育。三被告作为学生家长，未能就该起事件进行妥善处理，在学校与原告及其他学生发生争吵和互相厮打，三被告对原告的受伤结果存在过错，应向原告承担赔偿责任。因原告与袁玉娜发生争执在先，是引起本次打架事件的起因，原告也参与了打架，对损害结果的发生自身存在一定过错，应适当减轻三被告的赔偿责任。综合考虑双方的责任比例以原告承担40%的责任比例，三被告承担60%的责任比例为宜。三被告称公安机关对其三人作出的行政处罚决定书中，并未提及三人对原告进行了殴打的事实，但公安机关对当事人、在场人所做的询问笔录内容，已经客观反映出原告与三被告互相厮打的情况。三被告要求驳回原告诉讼请求的辩称理由，依法不能成立。因原告的损害后果较为轻微，对其主张的精神损害抚慰金部分，本院不予支持。原告主张的误工费，因其系在校学生，客观上不存在误工损失，故本院不予支持。原告就其主张的交通费部分，未举证予以证明，对此应由原告承担举证不力的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁荣荣、袁艳、袁玉玲赔偿原告范某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3173元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；三被告互负连带责任；
二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艺
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2778号
原告李某某，女，土族，青海省大通县人。
委托代理人朱晓英，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某以被告王某下落不明为由，自愿申请撤回对被告王某的起诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告李某某负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 宋发林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 蓉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终646号
上诉人(原审被告)刘俊德，男，1952年2月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗。
被上诉人(原审原告)李玉芝，女，1944年12月29日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗白音察干镇。
委托代理人魏华，女，1969年12月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市察右后旗白音察干镇。（系李玉芝女儿）
上诉人刘俊德因饲养动物损害责任纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院(2015)察后民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊德、被上诉人李玉芝的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月6日早晨4时至5时之间，李玉芝在靠近刘俊德家后门处被刘俊德饲养的狗追赶，后刘俊德饲养的另一只狗也跑出追赶李玉芝，李玉芝跑到其丈夫捡树枝的地方后被狗咬伤。李玉芝受伤后，被刘俊德送往乌兰察布医学高等专科学校附属医院住院治疗，诊断为：狗咬伤；右尺桡骨粉碎性骨折；全身多处皮肤撕裂伤；右手桡神经损伤；右手拇指伸肌腱断裂。住院30天，治疗费用由刘俊德支付，住院期间由魏华陪护，刘俊德陪护12天。经乌兰察布市司法鉴定中心对李玉芝的伤情进行鉴定，结论为：构成X级伤残，无护理依赖，后续治疗费约需13000元，支付鉴定费3300元，复查费120元。
原审法院审理认为，刘俊德对其饲养的狗未尽到合理的管理义务，导致李玉芝被咬伤，刘俊德应当承担赔偿责任。刘俊德主张李玉芝存在过错，应当减轻或者免除其赔偿责任。李玉芝是在公共场所出人，其行为无不当之处，刘俊德也未提供李玉芝存在过错的证据，故对刘俊德的主张不予支持。对李玉芝的损失确认为医疗费120元、交通费200元、伙食补助费及营养费4200元、残疾赔偿金22680元、护理费3418.58元、后续治疗费13000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元，共计48818.58元。据此，判决为：1、被告刘俊德赔偿原告李玉芝医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计48818.58元。（此款限本判决发生法律效力后15日内履行完毕）2、驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘俊德负担。
原审法院宣判后，刘俊德不服，提出上诉。主要理由是：1、上诉人怀疑被上诉人已经在医保中心报销了一部分医疗费，上诉人多承担了这部分医疗费。2、据上诉人了解，被上诉人住院过程中首先治疗了其原有的疾病，之后才治疗了被狗咬所受的伤，原审法院对此没有查清。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人李玉芝在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，刘俊德对其饲养的狗未尽到合理的管理义务，导致所饲养的狗跑出院外将李玉芝咬伤，应承担侵权责任。刘俊德未举证证明李玉芝存在故意或者重大过失，不能减轻或者免除其应承担的责任。原审判决在归责上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；对上诉人的上诉请求，因不能提供相应的证据予以证实，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘俊德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初385号
原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道育才路浅水湾小区**幢***室。统一社会信用代码：91330481725872957W。
法定代表人：潘亦波，经理。
委托诉讼代理人：娄啸枫、许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市鸿翔物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市鸿翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告海宁市鸿翔物业管理有限公司负担。
审判员 姚建明
二〇一七年二月六日
书记员 郑芳华
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初598号
原告：何伟达，男，1985年3月6日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：胡萍，女，1985年7月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所执业律师。
被告：沈东欣，男，1971年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。
原告何伟达、胡萍与被告沈东欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告何伟达、胡萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何伟达、胡萍撤回起诉处理。
审判员 王旭东
二〇一七年三月二十九日
书记员 林丽玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1093号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地为河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹。
被执行人自贡荣祥物流有限责任公司，住所地为自贡市贡井区工业开发区文森路3号附1号。法定代表人：董洪彬。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第4454号民事判决书，受理港联融资租赁有限公司申请执行自贡荣祥物流有限责任公司融资租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为71641元及利息，本案执行费975元应由被执行人承担。
在执行中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第4454号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一八年一月五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1093号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地为河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹。被执行人自贡荣祥物流有限责任公司，住所地为自贡市贡井区工业开发区文森路3号附1号。法定代表人：董洪彬。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第4454号民事判决书，受理港联融资租赁有限公司申请执行自贡荣祥物流有限责任公司融资租赁合同纠纷一案。本案执行标的额为71641元及利息，本案执行费975元应由被执行人承担。在执行中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月28日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第4454号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一八年一月五日书记员  杨玲
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异43号
案外人：高小知，女，汉族，1965年8月20日生，住河南省宜阳县，。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢，统一社会信用代码：91410300712636541M。
法定代表人：彭立，该公司董事长。
委托代理人：李琰，河南先为律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被执行人：宜阳县融展置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道，统一社会信用代码：91410327052286960L。
法定代表人：李鸿展，该公司董事长。
本院在执行河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进公司）与宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）委托代建合同纠纷一案中，案外人高小知对本院查封、拍卖被执行人融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢1-502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高小知称，2014年4月13日，案外人与融展公司签订了《商品房买卖合同》，约定融展公司将其名下龙湾盛景项目18幢1-502号房产以2600元/平方米的价格出售给案外人，于2014年4月13日支付房款15元，余款247852元在交房前付清。案外人已按约定一次性支付了15万元，融展公司开具了收据，该合同系双方真实意思表示，且已实际部分履行，合法有效，法院对案外人所购房产的查封、拍卖行为侵犯了案外人的财产权，依法应当中止。
申请执行人前进公司称，案外人所购买的房产没有在房管部门办理预售登记手续，仍然属于被执行人融展公司的房产。案外人不能出示转款凭证等真实的付款手续，收据上不显示款项的支付方式，也不显示是购房款或定金，不排除属于民间借贷关系或者双方串通，且涉案房屋在案外人购买时已经具备房屋买卖备案登记的条件，而未去备案，因此不存在真实的房屋买卖合同关系。案外人所支付的购房款不足房款总额的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。综上，案外人所提异议理由不能成立，不能排除本案正常执行工作的进行，请求依法驳回。
本院查明，前进公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，前进公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产，查封期限三年。后本院经审理作出（2015）洛民三初字第130号民事判决，融展公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认：解除双方所签定的开发协议；融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进公司支付的建设资金9000万元及利息、前进公司444名职工购房定金444万元。因融展公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，前进公司向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，2018年2月5日发出公告，对前述保全查封房产予以拍卖。
另查，案外人高小知向本院提交了与融展公司2014年4月13日签订的商品房买卖合同及收据，合同约定购买龙湾盛景18幢1－502号房产，房款总价397852元，已付房款150000元，余款尚未付清。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，须符合“1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3.已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十”三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院方予支持。本案中，案外人高小知虽然提交了其在本案查封前与被执行人融展公司签订的书面买卖合同，但其所支付的房款并未超过合同约定总价款的百分之五十，不符合前述司法解释规定的情形，不能认定其对本案争议房产享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人高小知的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 董华楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1463号
原告：王希乐，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
原告王希乐与被告上海英集斯自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2055号
原告：李某某，女，生于1969年，汉族，高中文化，中国人保财险公司巴中分公司职员，户籍地为四川省巴中市巴州区。
被告：杨某某，男，生于1965年，汉族，初中文化，医生，户籍地为四川省巴中市巴州区。
本院于2015年7月22日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识并于1987年9月24日举行结婚仪式结婚。婚后于1990年11月5日生育女儿杨某甲，已成年。又于1994年5月28日生育儿子杨某乙，已成年。其余原、被告无共同财产，也无共同债权债务。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方未建立夫妻感情。特别是被告在医院工作期间与同医院女职员勾搭，导致原、被告自2009年9月双方自动分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂。由于被告与婚外异性发生不正当关系，长期回到家对原告实施家庭暴力，多次伤害原告致原告实属无法继续忍受被告的折磨，故起诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、坐落在巴州区砖混结构房屋六间合理分割；3、原、被告各自所有生活用品归各自所有；4、本案诉讼费用及因诉讼的其他费用由被告承担。
被告杨某某辩称：我不同意离婚。如果原告坚持离婚我要求对共同财产：坐落在巴州区砖混结构房产六间，汽配街住房1套进行分割；杨某某的债权、债务必须由原告偿还；杨某某在凌云工作期间与他人不正当关系使李某某误会。
经审理查明：原、被告于1985年春节经人介绍相识并订亲，1987年9月24日按农村风俗举行婚礼，1987年5月1日在巴中市巴州区凌云乡办理了结婚登记并领取了结婚证书（现已遗失）。婚后原告于1990年11月5日生育女儿杨某甲，现已出嫁，于1994年5月28日生育儿子杨某乙。原、被告因互相怀疑对方在外与异性有不正当关系而发生过纠纷。现原、被告未分居分食生活。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原告的陈述，被告答辩，居委会证明，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，现已结婚28年有余，在婚后的共同生活中有一儿一女，虽然夫妻生活中相互怀疑发生过误会，但双方至今也未分居生活。并且被告表示不同意离婚。审理中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。今后只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系能够改善。故原告李某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第764号
原告：广东瑞光源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村创业二街20号，组织机构代码为07955580-9。
法定代表人：陶世平，系该公司总经理。
委托代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。
委托代理人：唐�，广东科岸律师事务所法律辅助人员。
被告：东莞市容纳光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇大迳古村第二工业区，统一社会信用代码为9144190007026831XH。
法定代表人：陈彦林。
被告：王波，女，回族，1984年11月12日出生，住江西省九江市。
两被告的共同委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所法律辅助人员。
原告广东瑞光源科技有限公司（以下简称“瑞光源公司”）诉被告东莞市容纳光电科技有限公司（以下简称“容纳公司”）、王波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告瑞光源公司的委托代理人林玉丽、唐阳到庭参加了诉讼，被告容纳公司、王波的共同委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞光源公司诉称：2013年11月8日，容纳公司向原告采购触摸屏清洗线（整线即3条清洗设备）1套及6T/H二级RO+EDI超纯水一台，总造价780000元（不含税）；2015年5月30日，被告容纳公司向原告采购耗材一批，以上设备和耗材原告依约送货，被告容纳公司却未能依约支付货款。2015年7月29日，被告容纳公司就尚欠货款向原告出具付款协议书一份，在该协议书中被告容纳公司承诺于2015年9月30日前付清所有货款，否则支付总货款的30%作为违约金，王波作为担保人在该协议上签名。付款期限届满，被告容纳公司尚欠货款77800元至今未付，原告多次催讨为未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.判令被告容纳公司向原告支付货款77800元及违约金234000元；2.被告王波对上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告容纳公司、王波辩称：合同和付款协议书都是原告制作好给被告所签的格式合同，其约定的违约金条款不合理，因为违约金过高，请求法院对违约金进行调整，调整为未付款项的20%或者以下。另外，两被告愿意支付未付款项77800元。
经审理查明：2013年11月8日，被告容纳公司作为甲方（购货方），原告瑞光源公司作为乙方（销售方），共同签订了一份《设备购销合同》，约定被告容纳公司向原告瑞光源公司购买由原告生产的触摸屏清洗线（整线）及纯水设备。合同的第一条约定：“触摸屏清洗线（整线）的单价为505000元，数量为1条，总价为505000元，6T/H二级RO+EDI超纯水的单价为275000元，数量为1台，总价为275000元，工程的总造价为780000元。”合同第二条约定：“交货时间为自实际收完定金之日起45天内送货至被告工厂处，货到次日起15日天内调试完毕。”合同第五条约定：“若其中一方中途违约，需向另一方偿付合同款的30%作为违约金。”合同最后一页甲方落款处盖有被告容纳公司的合同专用章，经办人处注有王波的签名和手机号；乙方落款处盖有原告瑞光源公司的公章，经办人处有陶世平的签名。2015年7月29日，原告瑞光源公司作为甲方，被告容纳公司作为乙方，被告王波作为丙方（担保人），共同签订了一份《付款协议书》，约定由被告容纳公司在2015年7月31日支付50000元给原告瑞光源公司，在2015年8月20日支付80000元给原告瑞光源公司，余款87800元在2015年9月30日全部付清，并约定了如果被告容纳公司没有在规定的时间支付货款给原告瑞光源公司，视为被告容纳公司违约，须支付设备总货款的30%即780000*0.3=23400元给原告瑞光源公司，被告容纳公司的负责人王波以保证方式向原告瑞光源公司提供不可撤销的无限连带担保责任，担保期限为二年，甲方落款处盖有原告瑞光源公司的公章和陶世平的签名，乙方落款处盖有王波的签名和容纳公司的公章，丙方落款处有王波的签名。两被告均确认购销合同、两张送货单、付款协议书的真实性，同意支付余款77800元，但是主张购销合同和付款协议书中的违约金条款过高，要求调整至未付款项的20%或以下，原告瑞光源公司不同意调整。
以上事实，有原告瑞光源公司提交的设备购销合同、送货单、付款协议书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告容纳公司、王波对原告瑞光源公司提交的证据的真实性均予以确认，对原告瑞光源公司提交的证据的真实性本院予以确认。两被告对原告主张的欠款事实和金额均无异议，对原告诉求被告容纳公司向�支付货款77800元，本院予以支持。同时，对原告诉求容纳公司支付违约金，本院也予以支持，但结合容纳公司的未付款情况，本院酌定违约金数额为77800元。
至于王波的责任，王波为容纳公司就案涉付款协议书的债务提供连带责任担保，而且在付款协议书上签名，对原告瑞光源公司诉求王波对容纳公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市容纳光电科技有限公司于本判决发生法
律效力之日起三日支付原告广东瑞光源科技有限公司货款本金77800元及违约金77800元；
二、被告王波对被告东莞市容纳光电科技有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东瑞光源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2989元，由原告负担1047元、两被告负担1942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月三十日
书记员 尹丽君
第4页共4页
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执203号
申请执行人：刘少武，男，50岁。
被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
申请执行人刘少武与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2535号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘少武劳动报酬41086元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人刘少武于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费516.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年六月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执203号申请执行人：刘少武，男，50岁。被执行人：吉林南北石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路1号。法定代表人：项利明，经理。申请执行人刘少武与被执行人吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年12月22日作出（2016）吉0281民初第2535号民事判决书，判决主文：被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘少武劳动报酬41086元。案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。申请执行人刘少武于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人吉林南北石业有限公司履行法律生效文书确定的义务，并负担申请执行费516.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，截止2017年2月末，本院以吉林南北石业有限公司为被执行人的案件共立案62件，执行标的约265万元，该公司已于2016年10月停产，其法定代表人项利明不知去向。本院依法向该公司留守人员送达了执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人在中国建设银行蛟河支行账户3个（均无存款），在吉林蛟河农村商业银行天岗开发区支行账户1个（余额5329.21元）。依法查封停放在该公司场地内的钩机7台、铲车11台、翻斗车4台、库房一间，石头荒料约1200立方米。后申请人与被执行人就处理石头荒料达成和解，申请执行人申请法院解除对石头荒料的查封，处理荒料变价35.5万元以抵顶执行款，并按债权比例进行了分配，（分配列表附卷），案外人吉林市商通小额贷款有限责任公司对本院查封吉林南北矿业有限公司机器设备的行为提出执行异议，被本院裁定驳回后，于2017年4月19日向本院提起执行异议之诉，现该案件正在审理中。鉴于执行标的物存在争议，该系列案应终结本次执行，待具备执行条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年六月七日书记员 鲍 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1351号
原告：杨琨，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖北省随州市。
委托代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所法律服务工作者。
被告：东莞联茂电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村，组织机构代码为73619241-2。
法定代表人：蔡茂祯，该公司董事长。
委托代理人：王小芳，该公司员工。
委托代理人：陈晔，广东汇俊律师事务所律师。
原告杨琨诉被告东莞联茂电子科技有限公司（以下简称“联茂公司”）劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任进行审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告杨琨及其委托代理人董书君、被告委托代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琨诉称：一、原告的伤残津贴赔偿不受《工伤保险条例》第三十一条的调整，也不受人社部发[2013]34号文件的调整。《广东省工伤保险条例》第三十一条和人社部发[2013]34号文件是调整受伤职工与社保基金的待遇规范，而本案是用工单位违反劳动法律法规未足额为员工投保而引发的赔偿纠纷，其业务主体是用人单位，由于社保基金和佣工单位在义务履行的风险程度不同，所以原告才主张一次赔付，用工单位的违法行为给原告造成巨大的待遇损失和风险，因此不能依据该法条主张赔付十年，亦不能主张分期支付。二、原告主张二十年合情合理合法。按照工伤保险条例规定，伤残津贴待遇的时间按照中国人均寿命70岁应到2056年，参照人身损害的赔付标准计算合情合理。广东省高院劳动争议指导意见26条也有类似的规定。因此，原告请求的赔偿标准有法可依。三、劳动法律法规的原则是保护劳动者的合法权益。本案的下列事实足以认定：1.被告单位违法；2.原告权益受损；3.违法行为与损害后果有直接因果关系，符合承担赔偿责任的全部要件。综上所述，仲裁庭认定事实、适用法律错误，为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求判令：1.被告一次性赔偿原告伤残津贴349800元；2.诉讼费由被告承担。
被告联茂公司辩称：被告认为本案仲裁裁决使用法律恰当，是公平裁决，请求法院驳回原告全部诉请。双方实际上对原告发生工伤事故以及相关待遇、被告已经向原告支付的待遇，双方均无争议。而原告要求一次性支付伤残津贴差额，被告认为根据工伤保险条例以及相关规定，对于伤残津贴不能采取一次性发放的方式，被告按月将差额支付给原告。对于一次性支付的问题，应根据广东省工伤保险条例第三十一条的规定，而原告没有要求解除双方的劳动关系，故原告要求支付差额和一次性支付缺乏相关法律的支持，原告的诉请缺乏事实和法律依据，因此应当驳回。
经审理查明：原告于2005年6月入职被告处担任技术员，工资通过银行转账方式发放，被告一直有为原告参办社会保险。2012年1月31日，原告从天花板处坠地致头部受伤，被诊断为闭合性重度颅脑损伤，右颞顶部硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右颞顶骨骨折，头皮挫裂伤。2012年2月29日，东莞市社会保障局认定原告所发生的事故伤害属工伤。2014年2月7日，广东省劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残四级。2014年6月4日，东莞市社会保险基金管理中心作出支付决定：“一次性伤残补助金26670元；从2014年3月起，按月支付原告以下待遇并每年按《广东省工伤保险条例》规定调整，直至原告死亡为止：（1）伤残津贴1310元/月。”原告受伤前月平均工资为3690元。原告一直有按月领取社会保险基金管理中心支付的伤残津贴，被告也按月在扣除原告个人应承担的社保费用后向原告支付伤残津贴差额。
原告于2015年8月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，请求被告支付从申请仲裁之日起20年的伤残津贴差额349800元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1134号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
双方确认，原告退出了工作岗位，但保留了双方的劳动关系，被告一直为原告缴纳社会保险，双方均未提出解除劳动关系。被告每月按照1457.5元的标准，扣除社保个人缴费部分，每月向原告支付1209.7元，从2015年8月份起因社保缴费调整，每月向原告支付1207.2元。原告以1457.5元/月为基数，计算20年，要求被告一次性支付伤残津贴349800元。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、省级劳动能力鉴定结论、认定工伤决定书、补偿待遇支付决定，被告提交的认定工伤决定书、省级劳动能力鉴定结论、补偿待遇支付决定、核算明细、网上银行电子回单、代发工资信息查询，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告要求被告一次性支付伤残津贴是否合法有据。
在用人单位为劳动者参加工伤保险的前提下，应由社保基金向劳动者支付伤残津贴，即便是用人单位未依法足额为劳动者参加工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，亦需在社保基金支付社保待遇情况下，再由用人单位对未足额参保造成的伤残津贴差额等款项予以补足。因此，双方的关系仍然受劳动法律、法规的调整。对照本案，根据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定，原告所主张的伤残津贴需要本人要求解除或者终止劳动关系且与统筹地区社会保险经办机构签订协议，由社会保险经办机构按照规定支付十年的伤残津贴，并终结工伤保险关系，原告并未提供证据证明其符合上述款项支付的条件，社会保险经办机构并未作出同意一次性支付伤残津贴的决定，故原告直接要求被告一次性支付二十年的伤残津贴差额，缺乏依据，本院不予支持。如原告收到社保基金关于一次性支付伤残津贴后，认为被告需要支付一次性伤残津贴差额的，可再另行主张。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨琨的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告杨琨承担，免予承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 章碧煌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2645号
原告：郭丽丽，女，汉族，1980年4月8日生，住许昌市。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：王玉佳，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：张建立，男，汉族，1962年9月9日生，住许昌。
原告郭丽丽因与被告张建立民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽及其委托代理人付红丽、王玉佳，被告张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽诉称：被告张建立和原告系同事关系，被告以资金短缺为由，从原告处借走信用卡并刷卡消费176177.4元未还款。到还款日期后，原告多次要求被告履行还款义务，被告张建立以缺少资金为由不偿还债务，2016年2月4日被告张建立给原告郭丽丽写了一份还款承诺，至今仍有131443.12元未还信用卡。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还欠款131443.12元、财产保全费用394.3元，共计131837.42元；2、诉讼费由被告承担。
被告张建立辩称：欠款属实，但现在经济困难，请求延期还款。
原告郭丽丽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：还款承诺书一份。证明：被告借用原告的中国银行信用卡透支金额为176177.4元，截止2016年2月4日被告尚有131443.12元未偿还。被告承诺按时还款，但违约未偿还。
被告张建立对原告证据无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告郭丽丽与被告张建立系同事关系，2012年11月14日，被告张建立以资金短缺为由，向原告借用信用卡，原告将卡号为62×××65的中国银行信用卡交付给被告，自2014年11月14日起至2016年2月4日，被告张建立共刷卡消费176177.4元未偿还。2016年2月4日，被告张建立向原告出具还款承诺书，承诺从2016年2月起每月26日按时还款。后被告张建立偿还一部分欠款，现仍下欠131443.12元未还。原告多次向被告催要借款，被告张建立一直拖延不还，引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张建立借原告176177.4元，下欠131443.12元未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建立于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽丽借款131443.12元。
案件受理费2937元，财产保全费1220元，由被告张建立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈文方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初398号
原告邵卫忠，男，1973年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告徐洪水，男，1966年9月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小萍，女，1967年8月31日出生，汉族，住兰溪市。
原告邵卫忠为与被告徐洪水、徐小萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告邵卫忠及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告徐洪水、徐小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵卫忠诉称，原告与被告徐洪水系朋友关系，被告徐洪水与被告徐小萍系夫妻关系。2015年11月，二被告在家举办婚宴，共计费用3万元。被告未支付，后经原告多次催款，被告徐洪水在2016年5月11日向原告出具借条一份，双方约定月息1分计算。现因原告自己急需用钱，多次向二被告催款，二被告总是一拖再拖。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告共同归还原告欠款人民币3万元，利息按月息1分从2016年5月11日计算至实际履行之日为止；本案诉讼费用由二被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告徐洪水、徐小萍户籍证明复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、借条原件一份，证明欠款的事实。
被告徐洪水、徐小萍未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告徐小萍与被告徐洪水系夫妻关系，二人已结婚多年；被告徐洪水与原告邵卫忠系朋友关系。2015年11月，二被告在家中开办宴席，由原告提供相应原材料、桌椅，并全程负责办理。后双方经结算，共计费用为人民币3万元，该款二被告未及时支付。经原告催讨，被告徐洪水于2015年5月11日就上述款项向原告出具借条一份，言明：“今借到邵卫忠人民币叁万元整，利息按月息1分计算”。借条出具后，被告仍未及时还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告邵卫忠为被告徐洪水、徐小萍提供餐饮服务，结算后被告徐洪水已出具相应欠款凭证，二被告应当及时支付相应款项，未及时付款应承担相应民事责任。被告徐小萍与被告徐洪水系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪水、徐小萍于本判决生效后十日内共同偿还原告邵卫忠欠款人民币3万元并支付利息（按月利率1%，自2016年5月11日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元（已减半收取），由被告徐洪水、徐小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 严婉青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1221-1号
申请执行人李立竹。
被执行人孟群豹。
本院作出的（2014）衡桃物民一初字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃物民一初字第15号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终549号
上诉人（原审被告）：北京中广物业管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街2号36号楼电力业务楼411房间。
法定代表人：孟昭元，董事长。
被上诉人（原审原告）：傅国辉，男，1955年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市。
原审被告：北京中广物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路268号博物院物业用房西门101号。
负责人：毕建中，经理。
上诉人北京中广物业管理有限公司因与被上诉人傅国辉、原审被告北京中广物业管理有限公司合肥分公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初2641号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中广物业管理有限公司上诉称，本案系因被上诉人傅国辉与北京中广物业管理有限公司之间签署的合作协议产生的争议，并非与合肥分公司，而北京中广物业管理有限公司的住所地一直位于北京市城区，根据原告就被告的原则，本案理应由上诉人住所地所属北京市西城区人民法院管辖。另外，本案系劳务合同纠纷，而司法实务中一般都认定此类案件由被告住所地法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将案件依法移送至上诉人住所地所属北京市西城区人民法院管辖。被上诉人傅国辉二审未作书面答辩。原审被告北京中广物业管理有限公司合肥分公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人傅国辉的诉请、理由及依据，本案系以北京中广物业管理有限公司及其合肥分公司为共同被告，提起的劳务合同纠纷给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均为确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院提起诉讼。本案中共同被告之一北京中广物业管理有限公司合肥分公司的住所地位于合肥市蜀山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送至另一有管辖权法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终527号
上诉人(原审被告):张洪军,男,1965年8月8日出生,汉族,住吉林省长春市二道区.
被上诉人(原审原告):安徽省庐江县电力设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市庐江经济开发区中塘路18号。
法定代表人：荣光龙，董事长。
上诉人张洪军因与被上诉人安徽省庐江县电力设备安装有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2916号民事裁定，向本院提起上诉。
张洪军上诉称，1、双方实质是工程货款纠纷，不是个人借款纠纷。双方是购销关系，有工程购货合同为凭。人民法院应以实质上的工程货款纠纷受理案件，不应以表面上的借款合同纠纷受理案件。2、上诉人系代表公司出具的“借条”，被上诉人让上诉人出具借条，实质上为规避案件的管辖以达到在庐江县法院起诉的目的。本案合同签订地、履行地、被告住所地等均在长春市二道区，请求撤销原审裁定，将本案移送至长春市二道区人民法院审理。
安徽省庐江县电力设备安装有限公司二审辩称，1、被答辩人张洪军所称的争议实质与事实不符。本案起始虽然是购销合同，随着购销合同的结束，上诉人所在单位应将多收预付款及时返还给答辩人。购销业务结束后，被答辩人所在单位通过其单位及被答辨人向答辩人返还部分货款，余款通过协商转变为被答辩人借款。2、本案争议标的为给付货币。本案起始为买卖合同关系，后转变为民间借贷关系。无论是买卖合同关系还是借款关系，均未约定合同履行地，争议标的均为给付货币。根据最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释，被答辩人强调合同履行地在被告所在地没有事实和法律依据。请求维持原审裁定。
本院经审查认为，原审原告安徽省庐江县电力设备安装有限公司依据原审被告张洪军出具的借条提起诉讼，请求判令原审被告偿还借款本息，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地或合同履行地为本案管辖连结点。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案，双方当事人对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，依法推定原审原告住所地安徽省庐江县为本案合同履行地。安徽省庐江县电力设备安装有限公司作为原审原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在两个有管辖权的人民法院中择一起诉，原审原告选择向合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。至于上诉人张洪军上诉称双方之间为工程货款纠纷及其系代表单位出具借条等问题，非本案管辖权异议阶段审查范围。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11079号
原告：于冰，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王铁楠，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75—1号（6门）/75—2号（7门）。统一社会信用代码：91210100780088663K
法定代表人：周晓阳，系该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，女，现住沈阳市大东区
委托代理人：刘春英，女，现住沈阳市皇姑区
原告于冰诉被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告于冰委托代理人王铁楠、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的委托代理人刘春英、王敏捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第十五条约定房屋交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现本案所涉房屋交付使用已超过500日，因被告的原因原告至今无法办理房屋产权证，给原告造成重大损失。且原、被告之间约定的逾期办理房地产权属证书的违约金过低，原告请求按银行同期贷款利率予以调整。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；2、被告立即给原告办理房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告双方签订的买卖合同第十五条二款约定办理房证违约金，该条约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应该按该约定履行。依照商品房买卖合同司法解释第十八条约定，当事人对逾期办证违约金有约定的，应该按其约定执行，被告同意按合同约定即总房款万分之二支付违约金。本案不存在违约金过低的事实及情形，不存在提高违约金的法律规定。原告所述的违约金时间有误，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条第一款约定，被告应在商品房交付使用后500天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，这条约定说明了原告在入住后500天内办理了产权证，均视为合法，原告诉讼请求违约金的起算时间是错误的，应按交房之日500天后开始计算违约天数。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，按照双方约定的违约金给付。
经审理查明，原告于冰与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路141-2号1-24-2室房屋，建筑面积为96.28平方米，金额为476297元，合同第八条约定，出卖人应当在2013年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行期限届满后超过二年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年7月3日，原告办理了入住手续。
2016年8月9日，原告来院主张权利。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房价款万分之二的违约金”。本案中，原告于2013年7月3日办理入住手续，被告应于2014年11月16日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。关于违约金的具体数额，按双方签订的商品房买卖合同办理，即被告应赔偿原告逾期办证违约金95元（476297元×0.0002）。
关于原告要求被告立即办理房屋权属证书的问题。因房屋权属证书系在房屋取得初始登记批复的情况下，由房地产管理部门具体办理，涉案房屋未取得初始登记批复，故对于原告的该项诉讼请求，本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告于冰逾期办证违约金95元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02147号
原告葛建高。
委托代理人赵和贵。
被告徐志广。
被告常京学。
案件事实
2014年6月6日22时10分许，在中华大街与裕华路口，被告常京学驾驶冀A×××××轿车与被告徐志广驾驶的冀A×××××号出租车发生交通事故，造成徐志广车上人员原告葛建高受伤，当时被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲，外伤性蛛网膜下腔出血，上下唇裂伤，左小腿软组织挫伤。被告徐志广为原告葛建高垫付医�费1232.24元。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了第14060613号道路交通事故认定书，认定被告常京学负主要责任，徐志广负次要责任，原告无责任。被告常京学所驾驶的车辆未投保交强险。对以上事实，原、被告均认可。被告常京学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
原告主张20429.74元
对票据的真实性没有异议。
原告有收费收据、住院、出院记录、用药清单可证实，应予确认。
2、住院伙食补助费
原告主张4200元
被告认为标准较高
住院伙食补助费根据法律规定，应参照当地国家工作�员的出差伙食补助标准予以确定。河北省的标准为每天100元计算42天共计4200元应予支持。
3、误工费
原告主张15341元
被告认为原告提交的证据不足以证实其实际损失。
原告提交的证据可证实其月工资收入为每月5319元，误工50天应予确认。在误工期间原告月收入共计4500元原告认可，根据法律规定误工费按照实际减少的收入计算的原则，原告实际损失应为4365元。
4、交通费
原告主张500元
被告不认可
虽然原告没有提交交通费票据，但考虑到原告的实际情况，应酌情给予300元为宜。
原告上述损失总计
共计29294.74元
裁判理由与结果
本院认为，被告常京学与被告徐志广驾驶机动车上路未注意安全行驶，造成车上人员原告葛建高受伤。被告常京学承担事故的主要责任，被告徐志广承担事故的次要责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告常京学、徐志广承担。由于被告常京学所驾驶的肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险，故被告常京学应在机动车第三者责任强制保险中承担责任。原告的实际损失为29294.74元。应由被告常京学承担医疗费10000元、误工费4365元、交通费300元。剩余医疗费10429.74元由被告常京学按照责任70%承担7300.81元，被告徐志广按照责任30%承担3128.93元。住院伙食补助费4200元被告常京学承担2940元、被告徐志广承担1260元。被告徐志广所垫付的医疗费1232.24元，应由被告常京学承担862.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告常京学赔偿原告葛建高各项损失共计24905.81元。
二、自本判决生效后十日内，被告徐志广赔偿原告葛建高各项损失4388.93元。
三、自本判决生效后十日内，被告常京学赔偿被告徐志广所垫付的医疗费862.57元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币825元减半收取412.5元，由被告常京学承担289元、被告徐志广承担123.5元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费825元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙晓青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5626号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：徐非。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐非信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐非系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57036.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57036.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2122号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：谢俊松，男，1973年2月11日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：耿宜英，女，1974年11月1日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：武满堂，男，1966年3月22日出生，汉族，住兴化市开发区。
原告法裁与被告谢俊松、耿宜英、武满堂债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）。诉讼过程中，因需以公告方式向被告谢俊松、耿宜英、武满堂送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并依法组成由审判员陈丙荣担任审判长，人民陪审员陆素琴、许兴寿参加的合议庭。后因工作原因将合议庭成员中的人民陪审员许兴寿变更为人民陪审员瞿宽泽，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼。被告谢俊松、耿宜英、武满堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令谢俊松、耿宜英、武满堂立即共同给付20000元及逾期利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢俊松、武满堂因家庭经营所需，于2015年5月6日向徐增森借款20000元，并约定月利率2%。此债务发生于谢俊松、耿宜英夫妻婚姻关系存续期间。2018年2月27日，徐增森与法裁达成债权转让合同，将此债权全部转让给法裁，并用挂号信书面通知了谢俊松、耿宜英、武满堂，但谢俊松、耿宜英、武满堂至今未履行还款义务。
被告谢俊松、耿宜英、武满堂未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，谢俊松、武满堂共同向徐增森借款20000元，并因此向徐增森出具1份借条，蒋金先在该借条上的连带担保人处签名、捺印，借条约定：谢俊松、武满堂承诺将借款用于家庭生产经营；月利率2%；谢俊松、武满堂于2016年6月5日前还清本息；如逾期还款，徐增森为实现债权所产生的律师代理费、诉讼费等费用均由谢俊松、武满堂承担，并按借款金额的万分之十五计算逾期利息；蒋金先的保证责任为连带保证偿还责任，保证期限为借款到期后2年，保证范围为借款的本息及徐增森为实现债权所产生的律师代理费等费用。届期，谢俊松、武满堂未还本付息，蒋金先亦未履行担保之责。
2018年2月27日，徐增森与法裁签订1份债权转让合同，约定定：徐增森自愿将其对谢俊松、武满堂享有的上述债权即借款本金20000元及利息全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，法裁同意受让，转让价格，双方另行签订协议确认；双方共同负责通知债务人谢俊松、耿宜英、武满堂及担保人蒋金先。该合同签订后的当日，徐增森通过邮寄的方式向谢俊松、耿宜英、武满堂、蒋金先发出通知，将上述债权转让事宜告知谢俊松、耿宜英、武满堂、蒋金先，并要求谢俊松、耿宜英、武满堂、蒋金先在接到该通知后向法裁履行债务。
谢俊松与耿宜英于2010年7月5日登记结婚。2017年10月16日，谢俊松与耿宜英办理了离婚登记。
以上事实，有法裁提供的借条、债权转让合同、通知、中国邮政挂号信查询单、改退批条、婚姻登记信息各1份，国内挂号信函收据2份，以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，1、谢俊松、武满堂共同向徐增森借款后未按约向徐增森偿付借款本金20000元及利息。2018年2月27日，徐增森与法裁签订债权转让合同，将其对谢俊松、武满堂享有的上述债权及其从权利一并转让给法裁，符合法律规定。法裁在受让债权后依法有权向谢俊松、武满堂主张权利，故对法裁要求谢俊松、武满堂共同偿还受让的借款本金20000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2、案涉借款20000元的借款人除谢俊松外，还有武满堂，现法裁以前述借款发生在谢俊松与耿宜英夫妻关系存续期间为由，而要求耿宜英对谢俊松、武满堂因共同借款而形成的债务承担偿还责任，于法无据，本院依法不能支持。3、谢俊松、耿宜英、武满堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢俊松、武满堂于本判决生效后10日内共同偿还原告法裁受让的借款本金20000元，并支付利息（自2015年5月6日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率2％计算。）。
二、驳回原告法裁对被告耿宜英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，公告费560元，合计894元，由被告谢俊松、武满堂共同负担，于本判决生效后10日内付给原告法裁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪静宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7227号
申请执行人深圳市鑫湖源电子有限公司。
被执行人深圳市力韬新能源发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市力韬新能源发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘赐恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00292号
申请执行人杨新慧。
被执行人杨天生。
被执行人尚大芬。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第00314号民事判决书，责令被执行人杨天生支付申请执行人120000元及利息，尚大芬与杨天生共同承担其中50000元及利息。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请人杨新慧向我院申请执行。
根据申请执行人杨新慧的申请，对被执行人杨天生、尚大芬共有的房产进行续查封（原本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00314号民事裁定书查封）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人杨天生、尚大芬位于十堰市茅箭区五堰街办市府路9号1幢3-4-4号房屋（证号036232）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司之有
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8319号
上诉人(原审被告)：河南开元金属制品有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办孝南村腾飞路。
法定代表人：李伯勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志琦，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：袁纯勇，男，1952年11月5日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南开元金属制品有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人袁纯勇合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开元公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回袁纯勇20,000元利息的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由袁纯勇负担。事实和理由：一审法院对20,000元利息的事实认定错误，开元公司在2015年6月9日期间不应当向袁纯勇支付利息。双方签订的《股权转让协议》于2017年6月9日由开元公司、袁纯勇一致确认解除，并口头约定由开元公司承担退回股权转让款的义务，在协议解除前该100,000元为股权转让款的性质，期间不应当有利息产生。
袁纯勇辩称，这个20,000元的利息是开元公司给袁纯勇出具的收款凭证，上面已经注明了20,000元是利息，是从2015年6月9日到2017年的6月9日。这个期间，应当按照协议上面约定的履行。
袁纯勇向一审法院起诉请求：1.依法判令开元公司偿还袁纯勇股权转让款100,000元；2.开元公司偿还袁纯勇自2015年6月9日起至2017年6月9日的利息20,000元。
一审法院认定事实：2015年6月9日，王兴洲与袁纯勇签订《股权转让协议》一份，约定将王兴洲持有的开元公司50,000股的股权折合100,000元转让给袁纯勇，袁纯勇在规定期限内将该款项转入王兴洲指定账户，王兴洲于一年内完成开元公司上市工作，如未按规定完成，在袁纯勇自愿情况下，王兴洲原价退还转让给袁纯勇的股权金额100,000元，并按购买股权金额的10%支付利息。当日，袁纯勇向王兴洲指定账户转账100,000元。后开元公司未能完成上市工作，王兴洲也没有为袁纯勇办理股权转让手续。2017年6月9日，袁纯勇、开元公司及王兴洲三方协商，由开元公司偿还袁纯勇的100,000元股权转让款，利息按年利率10%计算。当日，开元公司为袁纯勇出具了一份100,000元的收款凭证和一份20,000元的利息收款凭证，二份凭证均加盖了开元公司的公章，并由王兴洲在收款人处签名。此后，开元公司仍未付款，引起诉讼。双方均认可《股权转让协议》已经解除。开元公司的法定代表人原系王兴洲，于2017年6月23日变更为李伯勋。
一审法院认为，袁纯勇、开元公司及王兴洲三方经协商，由开元公司代偿王兴洲欠袁纯勇的股权转让款100,000元及利息，开元公司给袁纯勇出具了100,000元的收款凭证及20,000元的利息收款凭证，证明王兴洲经袁纯勇同意将其对袁纯勇的100,000元及相应利息的债务转移给开元公司，债务转移成立，袁纯勇要求开元公司偿还股权转让款100,000元及2015年6月9日至2017年6月9日的利息20,000元，并支付从2017年6月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持。开元公司辩称20,000元利息款收款凭证实质上为股权转让协议有效期内开元公司错误向其计算的利息，双方对债务转移时利息起算时间说法不一，从袁纯勇与王兴洲签订股权转让协议至开元公司向袁纯勇出具收款凭证之日，按年利率10%计算利息为20,000元，开元公司给袁纯勇出具的收款凭证上也标明了该20,000元为利息，相互印证，故对开元公司的该项辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条的规定，判决：河南开元金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还袁纯勇股权转让款100,000元及利息（从2015年6月9日起至2017年6月9日止的利息为20,000元，从2017年6月10日起至实际还款之日止的利息，以100,000元为基准数，按年利率10%计算）。如果河南开元金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，保全费1,120元，保险费360元，共计2,830元，由河南开元金属制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案的《股权转让协议》第二条保证第三款约定“甲方应于壹年内完成河南开元金属制品有限公司上市工作，如未按规定完成，在乙方自愿的情况下，甲方应原价退还转让给乙方的股权金额，并按购买股权金额的10%支付利息”，乙方袁纯勇已经按照协议约定向甲方王兴洲支付股权转让款100,000元，且开元公司于2017年6月9日向袁纯勇出具收款凭证两张，上面加盖有开元公司的财务章以及王兴洲的个人签名，以上两份收款凭证系对本案100,000元股权转让款及其对应20,000元利息的重新确认，因此，二审袁纯勇主张其不应支付利息20,000元没有事实和法律依据，一审法院据此判决开元公司承担利息20,000元并无不当。
综上所述，河南开元金属制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由河南开元金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 邓先理
审判员 曾小潭
二〇一八年七月十一日
书记员 杜佰玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14176号
原告：洪小静，女，1991年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：深圳市同致行物业顾问有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
负责人：周大燕。
被告：深圳市同致行物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王波。
原告洪小静与被告深圳市同致行物业顾问有限公司厦门分公司、深圳市同致行物业顾问有限公司劳动争议一案，原告洪小静于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪小静的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪小静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由洪小静负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14176号
原告：洪小静，女，1991年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：深圳市同致行物业顾问有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路619号SOHO大厦1108室，统一社会信用代码9135020368528579XP。
负责人：周大燕。
被告：深圳市同致行物业顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼A栋11E，统一社会信用代码914403007451846256。
法定代表人：王波。
原告洪小静与被告深圳市同致行物业顾问有限公司厦门分公司、深圳市同致行物业顾问有限公司劳动争议一案，原告洪小静于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪小静的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪小静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由洪小静负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一六年十一月十一日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初2079号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。
被告：马某1，男，1954年9月30日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：薛某某，女，1952年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：马某2，男，1980年10月25日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：郑某某，女，1978年8月5日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告马某1、薛某某、马某2、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由代理审判员王辉适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告马某1、薛某某、马某2、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某1、薛某某立即偿还我行到期借款50000元及利息5894.58元，逾期利息自2016年11月21日按年利率12.9%×1.5倍计算至借款结清之日；2.被告马某2、郑某某对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月27日，被告马某1、薛某某在我行借款50000元，年利率12.9%，到期日为2016年11月20日，被告马某2、郑某某为此笔借款承担连带保证责任，该借款到期后，借款本金、利息、逾期利息被告至今未还，担保人也未履行担保义务。
被告马某1、薛某某、马某2、郑某某未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告马某1、薛某某与原告灌云农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年12月2日起至2016年11月20日止，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。后被告马某1、薛某某于2015年12月27日向原告灌云农商行借款50000元，借款借据中载明借款期限为2015年12月27日至2016年11月20日，年利率12.9%，实行到期结清本息方式还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告马某2、郑某某为上述借款以连带保证责任形式担保。借款期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的借款借据复印件、借款合同复印件、四被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告马某1、薛某某向原告灌云农商行借款50000元，被告马某2、郑某某为该借款的连带保证人，双方约定了还款期限。期满后，经原告催要，借款人及保证人均未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人马某1、薛某某偿还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告马某2、郑某某作为连带保证人，应对被告马某1、薛某某的上述债务依法承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某1、薛某某于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息5894.58元，并支付逾期利息（以本金50000元为基数，从2016年11月21日起按年利率12.9%的150%计算至实际给付之日止）；
二、被告马某2、郑某某对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费598.50元（已减半收取），由被告马某1、薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 汪金玉
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1274号
申请执行人刘学通，男，1968年4月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
申请执行人张志刚，男，1967年4月6日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被申请执行人姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住桃城区。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5309号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5309号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终537号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1274号申请执行人刘学通，男，1968年4月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。申请执行人张志刚，男，1967年4月6日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被申请执行人姚海军，男，1978年9月18日出生，汉族，现住桃城区。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初5309号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初5309号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终537号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十一月二十九日书记员  崔 诤
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更411号
罪犯张伟国，曾用名张国庆，男，1973年9月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月30日作出(2007)聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人张伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年10月22日、2015年8月19日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年7月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第47号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加�习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟国减去有期徒刑一个月，刑期至2017年6月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4770号
原告：无锡长盛钢结构有限公司。
被告：周建清。
原告无锡长盛钢结构有限公司（以下简称长盛公司）与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员崔健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛公司的委托代理人华某到庭参加了诉讼。被告周建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令周建清立即归还借款本金50000元及自2014年11月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由周建清承担。事实和理由：2014年9月23日，周建清因生活经营需要，向长盛公司借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定于十月底归还。截止诉讼之日，周建清仍结欠长盛公司借款本金50000元。
被告周建清未作答辩。
长盛公司为证明其诉请，提交了2014年9月23日周建清出具的借条一份，借条载明：今借长盛公司现金50000元整，十月底归还。鉴于周建清未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对长盛公司提供的证据予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。周建清向长盛公司借款50000元的事实有借条佐证，本院予以认定。现长盛公司要求周建清归还借款50000元并要求其按年利率6%支付自2014年11月1日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
周建清于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡长盛钢结构有限公司借款本金50000元及利息（自2014年11月1日至实际清偿之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由周建清负担，该款已由长盛公司预付，周建清于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给长盛公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3052号
原告：武汉新康物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王秀杰，女，系该公司十四区项目经理。
被告：闵娅。
原告武汉新康物业管理有限公司诉被告闵娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一七年八月十五日
书记员 万 江