郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终65号
上诉人（原审原告）彭富山。
被上诉人（原审被告）邓州市公安局。
法定代表人马骁。
委托代理人陈力耕，该局工作人员。
委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。
法定代表人舒庆。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
上诉人彭富山因与被上诉人邓州市公安局、河南省公安厅行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭富山，被上诉人邓州市公安局的委托代理人陈力耕、杨显军，被上诉人河南省公安厅的委托代理人梁辰宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年10月8日，彭富山到邓州市公安局白牛派出所报案称，2016年4月29日，其到白牛镇镇政府上访时被镇政府工作人员张玉明殴打。2016年11月18日，邓州市公安局白牛派出所作出邓公（白）不罚决字〔2016〕10001号《不予行政处罚决定书》（以下简称2016《10001号决定》）。该决定书载明：现查明，2016年4月29日下午2点半左右，彭富山自述在白牛镇党委书记办公室门口进行上访时被镇政府工作人员张磊明（张玉明）无故殴打。经查：彭富山不听劝阻执意在镇党委书记办公室门口闹访，影响正常工作，镇政府工作人员张玉明和土楼村村干部孟照先上前劝阻无效后便将其捞至办公区外。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、视听资料等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第三项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向河南省公安厅或者邓州市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向邓州市人民法院提起行政诉讼。彭富山不服该决定书，于2017年1月11日向河南省公安厅申请行政复议，河南省公安厅于2017年2月27日作出豫公复决字〔2017〕13号《行政复议决定书》（以下简称《13号复议决定》）。河南省公安厅认为：邓州市公安局作出的不予处罚决定认定事实清楚、证据确凿，但2016《10001号决定》中权利告知项存在对行政复议机关的告知错误。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第三项之规定，决定：撤销邓州市公安局作出的2016《10001号决定》，并重新作出决定。彭富山不服河南省公安厅所作行政复议决定，于2017年4月7日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月14日作出（2017）豫7101行初66号行政判决，判决：一、撤销河南省公安厅2017年2月27日作出的《13号复议决定》；二、河南省公安厅应于本判决生效之日起六十日内对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定。2017年7月6日，河南省公安厅作出豫公复决字〔2017〕44号《行政复议决定书》（以下简称《44号复议决定》），维持了邓州市公安局白牛派出所2016《10001号决定》，并于7月10日送达。彭富山不服，于2017年8月1日以邓州市公安局与河南省公安厅为共同被告，向一审法院起诉。
一审另查明，2017年3月20日，邓州市公安局白牛派出所依据河南省公安厅作出的《13号复议决定》，作出邓公（白）不罚决字〔2017〕10001号《不予行政处罚决定书》（以下简称2017《10001号决定》），该决定书查明的事实、证据及处罚结果与2016《10001号决定》一致，在权利告知时，载明：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向邓州市公安局或者邓州市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向邓州市人民法院提起行政诉讼。彭富山于2017年5月31日向邓州市公安局申请行政复议，邓州市公安局于2017年6月29日作出邓公复决字〔2017〕401号《行政复议决定书》（以下简称《401号复议决定》），决定维持邓州市公安局白牛派出所作出的2017《10001号决定》，并送达彭富山。
一审认为，《行政复议法》第三十一条第三款规定：“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。2017年2月27日，河南省公安厅作出的《13号复议决定》，撤销了2016《10001号决定》，并要求其重新作出决定。邓州市公安局白牛派出所依据该复议决定，于3月20日作出2017《10001号决定》，2016《10001号决定》已失去法律效力。河南省公安厅作出的《44号复议决定》，是针对已失去法律效力的2016《10001号决定》作出的复议决定。原告彭富山针对已失去法律效力的决定书和在此基础上作出的行政复议决定提起诉讼，缺乏诉的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告彭富山的起诉。一审案件受理费50元，已交纳，待一审裁定生效后全部退还原告彭富山。
彭富山不服一审裁定，向本院上诉称，2016年4月29日下午，其到白牛镇党委书记办公室门口，询问相关事项，却遭到镇党委书记魏飞的斥责和张玉明的殴打，有现场录音、视频、照片、诊断病历及药费凭证等证据。以上事实和证据均已呈报给邓州市公安局和河南省公安厅，作为行政处罚和行政复议审查的凭据，但邓州市公安局却违背事实作出2016《10001号决定》，后河南省公安厅作出《13号复议决定》，（2017）豫7101行初66号行政判决将该复议决定撤销后，其又作出《44号复议决定》，维持了邓州市公安局的2016《10001号决定》。《13号复议决定》被依法撤销，故邓州市公安局根据《13号复议决定》作出的2017《10001号决定》、《401号复议决定》均无效。唯有2016《10001号决定》因《13号行政复议》被撤销而恢复了法律效力，河南省公安厅在《44号复议决定》中亦维持了其有效性，故一审认定2016《10001号决定》失去法律效力并进而认为彭富山的起诉缺乏诉的利益错误。请求二审法院：一、依法撤销郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初177号行政裁定；二、依法撤销2016《10001号决定》、《44号复议决定》；三、判决被上诉人对魏飞和张玉明执行行政处罚并作出行政处罚的复议决定。
邓州市公安局答辩称，彭富山针对已失去法律效力的决定书和在此基础上作出的行政复议决定提起诉讼，缺乏诉的利益。彭富山不符合法定起诉条件，一审裁定正确，请求法院依法驳回其上诉请求，维持一审裁定。
河南省公安厅答辩称，其行政复议决定程序合法。一审认定事实清楚，请求法院依法驳回彭富山的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行政行为具有公定力，即行政行为一经作出，除非被有权机关依法定程序撤销，即应认为是有效的。本案中，2016《10001号决定》并未经有权机关依法定程序撤销，虽然邓州市公安局白牛派出所之后又作出2017《10001号决定》，但2016《10001号决定》并未因此而失去法律效力，一审认为其已失去法律效力不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”。本案中，河南省公安厅作出的《44号复议决定》于2017年7月10日送达彭富山，彭富山于同年8月1日提起诉讼，已超过十五天的法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。一审裁定虽理由不当，但结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昕欣
审 判 员 李建锋
审 判 员 王建平
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 孟 岚
代理书记员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；