辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7515号
上诉人（原审被告）：大连普兰店龙威公共交通有限公司，住所地大连市普兰店区。
法定代表人：包玉龙，该公司董事长。
委托代理人：张庆，1960年10月1日生，汉族，该公司职员，住大连市普兰店区。
委托代理人：于国华，男，1961年10月5日生，汉族，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审原告）：侯井海，男，1946年11月14日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审原告）：姚素兰，女，1948年1月24日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王新丽，女，1978年5月11日生，汉族，住大连市普兰店区。
被上诉人（原审原告）：侯宇，女，2002年4月22日生，汉族，住址同上。
法定代理人：王新丽，即本案被上诉人。
以上四被上诉人共同委托代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区金马路298号。
负责人：马宇飞，该公司经理。
委托代理人：田相蕾，女，1983年7月25日生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人大连普兰店龙威公共交通有限公司（以下简称龙威公司）因与被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇、中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙威公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按60%承担赔偿责任并不承担精神抚慰金7万元。事实和理由：1.原审法院判决认定的责任分配比例不当,有失公允。侯志良属于醉酒、超速驾驶,事故责任认定的结论本身就有失偏颇,应当考虑事故发生的具体情况,客观公平的分配责任,在具体承担责任的比例上应为4∶6。2.原审判定的精神抚慰金属于重复给付。连厚刚因交通肇事罪被普兰店区法院判处有期徒刑二年三个月,缓刑三年。(2016)辽0214刑初318号刑事判决书中查明连厚刚分别补偿死者侯志良、辛敏波的亲属人民币4万元,并取得了谅解，该补偿款就属于对死者家属的精神抚慰金。
被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇二审共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。1.一审法院认定的责任比例合理合法。该起事故经过普兰店区交通警察大队认定事故责任比例为连厚刚负该起事故的主要责任,连厚刚在收到该事故认定书后三日内未申请复核,该事故认定书已经生效,可以作为有效证据使用,法院根据主次责任通常的3:7分配比例进行分配符合常理。上诉人所有的车辆系公交车,相对于侯志良驾驶的摩托车来说处于优势地位,根据优势负担原则,上诉人所有的公交车辆理应承担相对较高的责任比例。2.一审认定的精神损害抚慰金不存在重复给付的情形。连厚刚与我方四被上诉人庭外达成谅解协议,连厚刚自愿给予我方四被上诉人补偿4万元,该谅解协议中明确约定该款项与保险公司和连厚刚单位的赔偿无关,是连厚刚额外给予的补偿,故该补偿款项与上诉人的赔偿款无关,不存在上诉人重复给付的情形。
原审被告人保公司二审辩称，同意上诉人的上诉请求，事实及理由。
侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇向一审法院起诉请求：被告赔偿死亡赔偿金717780元（20年×35889）；精神抚慰金100000元；被抚养人侯宇生活费54964元（27482×4÷2）；交通费
1032.5元；摩托车损5250元；丧葬费2898元（34698-31800）；火化费3760元；办理丧葬事宜产生的误工费2950元（35889÷365×3天×10人），合计金额888634.5元，其中交强险赔付112000元，余额部分776634.5元×70%=543644.15元，合计金额655644.2元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月16日16时05分许,连厚刚驾驶××××××号大型普通客车沿普区海皮线由西向东行驶至该线21KM+888M（普兰店区泡子村路段）处十字路口左转弯时，与对向侯志良驾驶的××××××号二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，侯志良及二轮摩托车乘车人辛敏波当场死亡。此次事故经普兰店市交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定连厚刚负此次事故的主要责任，侯志良负次要责任，乘车人辛敏波无责任。另查,死者侯志良1971年5月23日出生，生前在居住在大连市普兰店区影东小区5号楼2单元6楼，户籍性质为非农业家庭户口。辽宁省黑山县新立屯镇光明社区居民委员会出具证明证实死者侯志良系侯井海、姚素兰的第三个儿子。死者侯志良与王新丽系夫妻关系，二人生育一个女儿侯宇。本案四原告系死者侯志良的合法继承人。大连市2016年城镇居民人均可支配收入为35889元，城镇居民人均年消费支出为25824元。死者赔偿年限为20年，被扶养人赔偿年限为4年。死者侯志良驾驶的××××××号二轮摩托车在人保公司投保了交强险。本案四原告庭后到我院表示同意赔偿（2016）0214民初3325号案件四名原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂14万元，并要求人保公司在交强险和商业险理赔款中先予扣除14万元，直接由人保公司赔付给另案四原告14万元，保险公司同意本案四原告的请求。再查，××××××号大型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险30万元。驾驶员连厚刚系被告龙威公交雇佣的司机，系履行职务行为。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。此次事故经普兰店市交警大队作出的责任认定，程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因该交通事故责任认定书已过复议期限，故本院依法作为定案依据。原告因本次事故所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，故被告龙威公交应承担70%的责任。因××××××号大型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险部分按照合同规定按比例承担赔偿责任，因本次事故有两位死者，故人保公司在保险限额内按照比例予以赔付。原、被告双方对死亡赔偿金、丧葬费均无异议，本院予以确认。关于四原告主张精神损害抚慰金100000元一节,因死者侯志良负事故的次要责任，其在本次事故中死亡,其亲属遭受了重大的打击,确实给四原告精神造成了巨大痛苦，依据法律规定应得到精神损害赔偿，结合本案实际情况和受诉法院所在地的平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为70000元。关于原告主张火化费3760元一节，因火化费包含在丧葬费中，故对原告该项请求不予支持。关于原告主张摩托车损5250元一节，因原告提供的购车发票无法证明车辆损失，故对原告该项请求不予支持。结合原告提供的票据和实际情况，交通费酌定为1000元。关于被告主张车辆损失经保险公司定损为8378.40元一节，因死者侯志良驾驶摩托车投保了交强险，故不宜在本案中一并处理，可另行起诉。结合大连市统计局公布的相关数据，经本院核定，四原告在此次交通事故中主张的合理经济损失为：死亡赔偿金717780元（20年×35889）；精神抚慰金70000元；被扶养人侯宇生活费51648元（25824×4÷2）；交通费1000元；丧葬费34698元；办理丧葬事宜产生的误工费885元（35889÷365×3天×3人），合计金额876011元，上述款项首先应由被告人保公司在交强险伤残限额内优先赔付精神抚慰金55000元；余额死亡赔偿金717780元、精神抚慰金15000元、被扶养人侯宇生活费51648元、交通费1000元、丧葬费34698元、办理丧葬事宜产生的误工费885元，合计821011元，被告龙威公交按照70%的责任比例赔偿574707.7元，扣除被告龙威公交已先行垫付的丧葬费31800元，被告龙威公交还应赔偿542907.7元，该赔偿款由被告人保公司在商业三者险限额内按照合同约定理赔150000元。因本案四原告庭后到我院表示同意赔偿（2016）0214民初3325号案件四名原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂140000元，并要求人保公司在交强险和商业险理赔款中先予扣除140000元直接由人保公司赔付给另案四原告，原告该项请求不违反法律规定，本院予以准许，故被告人保公司在商业险理赔款中扣除140000元直接赔付给（2016）0214民初3325号案件原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂140000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇55000元；二、被告大连普兰店龙威公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇542907.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司在商业险范围内按照商业险合同约定理赔150000元，其中赔付给（2016）0214民初3325号案件四名原告辛德福、董德环、刘国华、辛士茂140000元，赔付给（2016）0214民初3369号案件四名原告侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5131元,由被告大连普兰店龙威公共交通有限公司承担4890元，由四原告承担241元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了（2016）辽0214刑初318号刑事判决书；被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇为反驳上诉人的上诉请求，依法提交了谅解协议书和收条。上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院补充查明，2016年9月28日，被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇（甲方）与连厚刚妻子于莉娜（乙方）达成谅解协议，双方约定：乙方一次性给予甲方补偿4万元；保险公司和连厚刚单位给予甲方的赔偿与乙方无关；甲方对连厚刚的违法行为造成后果予以谅解，并希望给予其缓刑处理等。协议签订当日，被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇收到连厚刚家属给付的补偿款4万元。大连市普兰店区人民法院于2016年10月13日作出（2016）辽0214刑初318号刑事判决书，认定连厚刚就本案交通事故构成交通肇事罪，因有自首情节并取得死者亲属的谅解，对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，关于事故各方责任比例的认定问题。根据公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》，连厚刚负此次事故的主要责任，侯志良负次要责任，乘车人辛敏波无责任。该事故认定书未经法定程序变更或撤销，本院对其效力予以认定。原审根据事故认定书中关于当事人导致交通事故的过错及责任认定情况，酌定连厚刚承担70%的责任比例合理、适当，本院对于上诉人提出降低责任比例的上诉意见不予采纳。
关于被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇是否重复主张精神损害抚慰金的认定问题。在连厚刚刑事案件的处理过程中，被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇与连厚刚家属达成谅解协议，协议中明确约定连厚刚家属所支付4万元补偿款与保险公司和上诉人支付的赔偿无关以及被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇对连厚刚的违法行为予以谅解等。根据协议约定能够明确该4万元是连厚刚为取得被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇谅解减轻刑事处罚而在被上诉人侯井海、姚素兰、王新丽、侯宇应获得的民事赔偿之外另行给付的补偿款，并非精神损害抚慰金。上诉人上诉主张不应赔偿精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元（上诉人已预交），由上诉人大连普兰店龙威公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘婷娜
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一七年一月十二日
书记员 唐蓉荣