wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初135号
原告毛荣恰。
委托代理人杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张龙宽。
原告毛荣恰与被告张龙宽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛荣恰委托代理人杨阳、被告张龙宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛荣恰诉称，2015年2月12日上午10时许，被告张龙宽在原告家中持刀片将原告面部、颈部、手部划伤。当天原告在通许县中医院做了简单缝合，之后又去河南省人民医院住院治疗。原告额部正中有约5cm刀割伤口，右面颊部有约4cm刀割伤口，右耳前有长约7cm刀割伤口，给原告生理和心理均造成了难以愈合的创伤。经鉴定，原告所受之伤构成轻伤，被告被依法认定构成故意伤害罪。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费16228.48元、误工费201元、护理费234元、住院伙食补助费90元、营养费60元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，以上共计22113.48元。
被告张龙宽辩称，原告所花的医疗费只要属实，我都愿意赔偿。对于其他赔偿项目依据法律规定该我赔偿的我愿意赔偿。我致伤原告属实。
经审理查明，2015年2月12日10时许，张龙宽在通许县城关镇前毛庄街112号附1号毛荣恰家中，持刀片将毛荣恰面部、颈部、手部划伤。经鉴定，原告所受之伤构成轻伤，被告被依法认定构成故意伤害罪。原告因受伤在通许县中医院进行治疗，花去医疗费2387.5元；同日转河南省人民医院住院治疗2天，花去医疗费6110.98元；经郑州市中医院诊断，在河南宝芝堂医院连锁有限公司花去医药费7700元。另查明，原告毛荣恰系农业家庭户口。2015年9月29日法院作出通民初字第448号民事判决，判决解除原告毛荣恰与被告张龙宽的婚姻关系。
以上事实由医疗费及门诊费票据、住院病历、户籍证明、（2015）通刑初字第183号刑事判决书、（2015）通民初字第448号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权应依法受到保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。（2015）通刑初字第183号刑事判决书已查明事实和认定过错方，印证了原告所受伤害的事实存在及原告所受伤害与被告行为存在着直接的因果关系，且无证据证明原告对事件的发生存在过错，故原告的损失应由被告张龙宽全部承担。原告主张的面部外伤术后医药费7700元系原告治疗伤情的必要支出，且有医院的诊断证明、医疗票据以及发票相互印证，本院予以支持，对于原告主张的医疗费按相关的医疗收费票据计付，以上医疗费共计16198.48元。住院伙食补助费酌定30元／天，住院2天，计60元；营养费酌定20元／天，住院2天，计40元。护理费按2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准，计算2天，为156.01元（28472÷365×2）。原告受伤后，实际收入必然减少，原告主张被告赔偿误工费合法有据，本院予以支持，原告无固定收入来源，且不能证明其最近三年的平均收入状况，误工费按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准，计算2天，为51.60元（9416.10÷365×2）。从原告伤后治疗时间、地点及伤残情况看，交通费属必要的支出，原告主张被告赔偿，于法有据，本院酌定200元。原告要求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张的治疗费30元，因无检查报告、诊断证明等证据予以证明，本院不予支持。原告的合理合法损失有：医疗费16198.48元、住院伙食补助费60元、营养费40元、护理费156.01元、误工费51.60元、交通费200元，以上共计16706.09元。综上，被告张龙宽应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16706.09元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙宽于本判决生效之日起五日内赔偿原告毛荣恰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16706.09元。
二、驳回原告毛荣恰的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.84元，由原告毛荣恰承担135.19元、被告张龙宽承担217.65元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张少宇
审判员 杨冻化
审判员 赵 丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 赟
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫13刑申29号
贾中强：
你为犯受贿罪一案，不服本院（2015）南刑一终字第172号刑事裁定，以原判违背法定程序，认定事实和适用法律错误，应撤销原判，对本案重审公正改判为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。现你提起申诉理由已经原审审理，评判分析并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1774号
原告陈某某，男，1996年12月20日生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
被告田某某，女，1996年5月24日生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
本院在审理原告陈某某诉被告田某某婚约财产纠纷一案中。原告陈某某向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件诉讼费1850元，由原告承担。
审判员 吴国臣
二〇一七年八月十四日
书记员 贾长军
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1000号
原告：吴茂永，男，1966年10月4日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：孙桂芳，女，满族，1968年12月22日生，住唐山市路北区。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告吴茂永、孙桂芳与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴茂永、孙桂芳以及被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴茂永、孙桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14381.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭403楼2门1803号商品房卖给原告，建筑面积121.96平方米，房屋价款719074元，附属用房6.29平方米，价款24908元，合计328924元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金14381.48元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，其中回迁区占地142亩，建筑面积28.82万平米，共15栋楼、2365套住宅。该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，分担市、区两级政府压力，缓解社会矛盾，努力让返迁户及购房业主早日入住。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大，难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请贵院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭403楼2门1803号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款的百分之二支付违约金14381.48元，依据充足，本院予以支持。被告主张的酌情降低违约金数额理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴茂永、孙桂芳违约金14381.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 路新华
二〇一七年九月十九日
书记员 刘佳妮
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7461号
原告孙富。
委托代理人系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告孙富与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙富委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙富诉称，原告经人介绍到被告公司打工，从事饲养工作，2014年度期间被告共拖欠原告工资19080元。经原告多次催要，被告至今仍拒绝给付，故请求法院判令被告立即支付原告工资报酬19080元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告拖欠原告2014年度的工资报酬共计19080元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬19080元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告孙富工资报酬19080元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费276元，减半收取138元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初377号
原告：雷刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭利刚，山西锋卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娟，山西锋卫律师事务所实习律师。
被告：太原液压机械厂管理人，住所地太原市晋阳街**号。
负责人：王春乐，组长。
委托诉讼代理人：闫沁东，山西维科律师事务所律师。
原告雷刚与被告太原液压机械厂管理人劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
雷刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告更正职工权益清单，支付原告经济补偿金15073.33元、生活费36162元，赔偿原告因未能办理社会保险所造成的损失64979.18元（1999年4月至2012年12月），支付原告未签订劳动合同双倍工资7920元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，雷刚系太原液压机械厂职工，太原液压机械厂已进入破产还债程序。雷刚请求本院判令被告支付其经济补偿金、生活费、保险损失、双倍工资等诉讼请求，均为破产程序中职工安置需要解决的事项。涉案太原液压机械厂职工安置费用均由政府财政行政部门根据山西省企业破产的相关政策审核确定，因此，职工安置具体费用的确定应由被告会同行政部门核定。故原告诉请内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究决定（本案属系列案件），裁定如下：
驳回原告雷刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孟美荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初8926号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：金鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王云翔，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省新津县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）诉被告王云翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行委托代理人王平到庭参加诉讼，被告王云翔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王云翔归还借款本金9329.12元、利息208.58元、罚息和复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日，罚息、复利共计928.26元）；2、被告王云翔支付违约金6000元；3、被告王云翔承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2013年8月20日，被告王云翔签订《个人旅游借款合同》（合同编号为431322887001000号，以下简称“借款合同”），向原告兴业银行借款60000元，用于支付旅游消费支出，借款期限为2013年8月20日至2016年8月20日），借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款的偿还方式为等额本息还款方式；针对被告王云翔的违约行为，原告兴业银行有权要求被告王云翔支付《借款合同》项下借款金额10%的违约金。2013年9月4日，原告兴业银行按照《借款合同》之约定向被告王云翔发放借款60000元。但是，被告王云翔并未按《借款合同》之约定履行借款本息偿还义务，原告遂诉至法院。
被告王云翔未作答辩。
兴业银行提供的《个人旅游借款合同》、兴业银行成都分行个人旅游贷款借款借据等证据证明王云翔与兴业银行的借贷关系成立。原告兴业银行已依约足额将借款支付给了被告王云翔。被告王云翔未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告王云翔与原告兴业银行签订编号为431322887001000的《个人旅游借款合同》约定：被告王云翔向原告兴业银行借款60000元，借款期限为36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日止，借款年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，采取等额本息还款法。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2013年9月4日按约向被告王云翔发放贷款60000元。兴业银行个人旅游贷款借款借据，载明：“期限：2013年9月4日至2016年9月4日，金额：60000元，月利率为7.5‰。
另查明，该借款已于2016年9月4日期限届满，被告王云翔尚欠借款本金9329.12元、利息208.58元。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，兴业银行依约支付了借款，王云翔未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求王云翔偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告兴业银行主张的利息、罚息（含复利）得到本院支持后，体现其受到的损失已得到全面的保护，同时对被告王云翔违约后亦进行了处罚。虽然合同约定，若被告王云翔存在逾期未归还本息以外的违约行为时应承担违约金，但在本案中，原告兴业银行未提供证据证明存在其他损失以及被告王云翔有其他违约行为，故对其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云翔于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行基于编号为431322887001000号《个人旅游借款合同》产生的借款本金9329.12元，利息208.58元及罚息（以9329.12元为基数，从2016年9月5日，按照合同约定利率标准计算至清偿之日止）、复利（以未付利息为基数，从2016年9月5日起，按照合同约定利率标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告王云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年八月十四日
书记员 陈欢
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0204刑初375号
被告人刘峻良交通肇事一案，本院于2017年1月20日作出（2016）吉0204刑初375号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二十六页倒数第七行判决第六项“附带民事诉讼被告人张佰春、杨富贵分别赔偿附带民事诉讼原告人丁某、郭某、郭某…”将第一处“郭某”修改为“郭某1”；第二十七页落款日期“二〇一六年一月二十日”修改为“二〇一七年一月二十日”。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 李 冰
二〇一七年二月十日
书 记 员 许源麟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40360号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：王瑞富。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告王瑞富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴到庭参加了诉讼，被告王瑞富传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费528元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家24号楼4门602室，为多层住宅，房屋面积为88.03平方米。理应按照每月0.5元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为87.59平方米×0.5元／平方米×12个月)*90%＝472.99元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞富于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币472.99元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执186号
叶家好、叶成生、叶成柱：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02176号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1723刑初152号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王崇京，男，1971年9月28日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地黑龙江省北安市。现住成武县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年7月21日被成武县公安局取保候审，2017年4月13日经成武县人民检察院决定取保候审。
被告人石义星，男，1960年6月24日出生，汉族，初中文化，务农，现住济宁市微山县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年9月4日被成武县公安局取保候审。2017年4月13日经成武县人民检察院决定取保候审。
成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】145号起诉书指控被告人王崇京、石义星犯非法狩猎罪一案，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人王崇京、石义星到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：
2015年7月下旬，被告人王崇京联系被告人石义星为其捕捉中华蟾蜍以获取蟾衣。2015年7月21日2时许，被告人王崇京自被告人石义星处装运1260只中华蟾蜍拉至东丰公路成武县田集镇高庄村北时被成武县公安局田集派出所民警查获。后该所民警将查获的中华蟾蜍放回大自然。
被告人石义星于2016年9月4日向成武县公安局田集派出所投案。
上述事实，被告人王崇京、石义星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、成武县公安局扣押物品清单、刑事照片、山东省人民政府鲁政字（1996）160号文件、犯罪前科查询证明、户籍证明、到案经过；证人高某的证言；成武县林业局野生动物保护站鉴定报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王崇京、石义星违反狩猎法规，在禁猎区狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王崇京归案后，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人石义星主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人猎捕中华蟾蜍是为了集中管理获取其蜕去的蟾衣，以获取得益，并无伤害行为，且涉案的中华蟾蜍已被放归于自然，故对其可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王崇京犯非法狩猎罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人石义星犯非法狩猎罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓芳
二〇一七年七月十四日
书记员 吕红伟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第01976号
申请人郑维新，居民。
被执行人陈坤，居民。
第三人柯玉菊，居民。系郑维新配偶。
第三人郑兰，居民。系郑维新长。
第三人郑洲，居民。系郑维新次。
本院在执行申请人郑维新与陈坤道路交通事故责任纠纷一案的过程中，第三人蒋耀华、蒋艳、蒋耀荣于2016年12月12日向本院申请变更第三人郑兰、郑洲、柯玉菊为本案的申请执行人，并提供了竹山县公安局出具的《郑维新死亡户口注销证明》和户口簿。经审查，申请人郑维新共生育二个女儿即郑兰、郑洲。郑维新于2016年3月17日死亡。本院认为，申请人郑维新死亡后，作为权利继受人的第三人依法应当变更为申请人，故此第三人的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人郑兰、郑洲、柯玉菊为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚倩倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初962号
原告：百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。
法定代表人：盛放，董事长。
委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人：王敬堂,董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
原告百丽鞋业（上海）有限公司（下称百丽公司）与被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司（下称华琨新苏公司）联营合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王品呈，被告委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百丽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其销售结算货款184710.88元及该款从2016年11月30日起按同期银行贷款利率计算至实际支付清偿之日的利息；2、被告返还其质保金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年8月签订了《联合销售专柜合同》，其在被告经营的苏州市华琨新苏购物中心开设专柜销售阿迪达斯运动休闲品牌商品，合同期限为2015年8月26日至2016年8月25日，被告应于收到其开具的发票20个工作日内支付其相应货款。其依约开具了发票，但被告长期拖欠其货款拒不支付。现双方之间的专柜合同已经到期，故被告应当支付上述货款及逾期利息，同时应当返还其3000元质保金，为此其诉至法院。
被告华琨新苏公司辩称，1、欠款属实，但利息仅认可自原告起诉之日起算。2、原告承租经营场所，双方签订租赁合同，案涉质保金转为租赁合同项下保证金，不应退还，另原告结欠其37750.45元租金，应予扣减。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）2015年8月签订《联合销售专柜合同》，开展联营合作业务，由原告在被告经营的购物中心开设专柜，经营阿迪达斯运动休闲品牌商品，期限自2015年8月26日至2016年8月25日止，乙方每笔销售货款均由甲方收银台收取，且开具甲方发票，乙方不得自行收取销售货款。乙方每月营业额（上月26日至本月25日为一个结算期）在本月30日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票20个工作日内支付乙方。双方每月按营业额结算一次。
原告向被告交付保证金3000元。2016年5月26日至同年9月25日期间，被告应付原告货款合计184710.88元，原告已陆续向被告开具相应的增值税发票。被告认证最后一份增值税发票时间为2016年11月1日。
被告称，2016年8月，其与原告终止联营合同，变更合作模式为租赁，为此其与苏州斯瑞娜商贸有限公司（下称斯瑞娜公司）签订《租赁合同》1份，约定其将柜位出租给斯瑞娜公司使用，保证金5000元。现斯瑞娜公司结欠其2016年8月26日至2017年3月25日期间的租金合计37750.45元，而该公司系原告全资子公司，故其主张在原告主张的货款中扣减上述租金。原告对租赁合同无异议，并确认斯瑞娜公司系其子公司，但认为租赁合同与案涉争议联营合同系属不同法律关系，且承租人并非原告，不同意抵扣。
以上事实，有联营合同、结算单、增值税发票、收据、增值税发票认证情况说明，租赁合同，及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的联营合同合法有效，双方均应恪守约定。根据原告提供的证据材料，结合原、被告陈述，足以认定被告结欠其货款184710.88元的事实。根据合同约定，被告应于收到增值税发票后20个工作日付清货款。原告主张自被告最晚认证增值税发票之日后第21个工作日（即2016年11月30日）起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未超出其合同约定权利范围，应予支持。现联营合同已到期终止，原告要求被告应返还质量保证金3000元，于法有据，应予支持。被告抗辩称，质保金3000元转为租赁合同项下保证金，原告不予认可，被告亦未提供证据证明各方存在上述合意，故其该抗辩意见本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告百丽鞋业（上海）有限公司货款184710.88元及该款自2016年11月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告百丽鞋业（上海）有限公司3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元，减半收取计2057元，财产保全费元1473.55元，合计3530.55元，由被告苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱 瑞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第526号
原告：陈刚，男，1984年12月出生，汉族，住湖北省大治市。
被告：中山市傲创灯饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：吴桂清。
本院于2015年6月5日立案受理的原告陈刚诉被告中山市傲创灯饰有限公司票据追索权纠纷一案。在审理过程中，原告陈刚于2015年7月28日向本院提出撤回对被告中山市傲创灯饰有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回对被告中山市傲创灯饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈刚负担。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴文达
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2799号
申请执行人：刘耀刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被执行人：王亚楠，女，汉族，1985年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行刘耀刚与王亚楠买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对终结本次执行程序无异议，待被执行人有执行能力时执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 高 瑞
代理审判员 胡广春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2799号申请执行人：刘耀刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：王亚楠，女，汉族，1985年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行刘耀刚与王亚楠买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供出被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对终结本次执行程序无异议，待被执行人有执行能力时执行。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  高 瑞代理审判员  胡广春二〇一六年十一月三十日书 记 员  庞 杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41511号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：李凤鸣，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初153号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人林某甲。系本案被害人。
被告人林镇龙，农民。2011年2月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月。2015年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）117号起诉书，指控被告人林镇龙犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲以要求被告人林镇龙赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员王笑珍、应玲玲出庭支持公诉。附带民事诉讼的原告人林某甲，被告人林镇龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月12日下午，被告人林镇龙的父亲林某乙与被害人林某甲的弟媳妇裘某在永康市长城村戏台前因位置发生争执，待林某乙离开后，裘某电话通知被害人林某甲及林某丙，三人赶至林某乙家理论。期间双方在被告人林镇龙家中发生口角，被告人林镇龙与被害人林某甲、林某丙发生扭打，被告人林镇龙使用刀具致使被害人林某甲右手大拇指末节指骨粉碎性骨折。经金华市司法法医鉴定中心鉴定，被害人林某甲当日所受的损伤属轻伤二级。
为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤鉴定书、病历、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为被告人林镇龙故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林镇龙归案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人林镇龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某甲诉称，请求判令被告人林镇龙赔偿其医疗费、护理费、误工损失、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币565912元，并当庭提供了病历、发票、出院记录、鉴定费发票等证据。
被告人林镇龙辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示对被害人造成的损失合理部分其愿意赔偿。
经审理查明：
2015年3月12日下午，被告人林镇龙的父亲林某乙与被害人林某甲的弟媳妇裘某在永康市长城村戏台前因位置发生争执，待林某乙离开后，裘某电话通知被害人林某甲及林某丙，三人赶至林某乙家理论。期间双方在被告人林镇龙家中发生口角，被告人林镇龙与被害人林某甲、林某丙发生扭打，被告人林镇龙使用刀具致使被害人林某甲右手大拇指末节指骨粉碎性骨折。经金华市司法法医鉴定中心鉴定，被害人林某甲当日所受的损伤属轻伤二级。
2016年2月19日，被告人林镇龙家属主动向本院预交赔偿款人民币5006元。
上述事实，被告人林镇龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林镇龙的供述、证人徐某、陈某甲、林某乙、林某丙、陈某乙、裘某、林某丁的证言、被害人林某甲的陈述、接受证据清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、刑事判决书、释放证明、病历、�疗发票、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林镇龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人林镇龙的意见，予以支持。被告人林镇龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林镇龙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于林镇龙的犯罪行为给被害人林某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人林某甲要求被告人林镇龙赔偿医药费、护理费、误工损失、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等诉讼请求，即其合理部分共计人民币5006元，本院予以支持；但其提出精神损害抚慰金、误工损失的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。为维护社会秩序�保障公民的身体健康权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人林镇龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年2月29日止）。
二、由被告人林镇龙赔偿附带民事诉讼原告人林某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币五千零六元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 楼 希
人民陪审员 徐桂英
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈 义
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2764号
原告：高波，女，1965年1月12日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：赵晓川，男，1985年7月1日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：韩丽，女，1963年12月27日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在审理原告高波诉被告赵晓川、韩丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交50元），由原告高波负担。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月二日
书记员 朴艺花
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保376号
申请人范永锐，女，1978年8月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人杨英，女，1976年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人穆礼坤，男，1959年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人范永锐与被申请人杨英、穆礼坤诉前财产保全一案，申请人范永锐于2016年6月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨英、穆礼坤名下银行存款299000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人范永锐的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨英、穆礼坤名下的银行存款299000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年六月八日
书 记 员 乔 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）园民初字第180号
原告：苏州市苏振机电工程有限公司，住所地吴江市松陵镇中山北路408号嘉鸿花园104-105号商铺。统一社会信用代码91320509567809345N。
法定代理人：马某，总经理。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所实习律师。
被告：中磊电子（苏州）有限公司，住地所苏州工业园区唐庄路8号。统一社会信用代码913205947185817729。
法定代表人王炜，董事长。
委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐轶，江苏新苏律师事务所实习律师。
原告苏州市苏振机电工程有限公司诉被告中磊电子（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案，原告苏州市苏振机电工程有限公司于2017年2月22日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州市苏振机电工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市苏振机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告苏州市苏振机电工程有限公司负担。
审判员 刘 虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 曹继红
第2页共2页
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执425号
庞洪，女，汉族，1989年1月21日出生，住所地河南省。长垣县南蒲区相如村326号，联系电话159××××7771
潘春霞，女，1971年9月21日出生，住所地开封县。半坡店乡高庄村三组
潘宝成，男，汉族，1971年4月7日出生，住所地开封县。半坡店乡高庄村三组，联系电话158××××7676
庞洪申请潘春霞等侵权责任纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的2015年金民初字第1229号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院作出的2015年金民初字第1229号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 馨
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初496号
申请人：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。
法定代表人：周剑，该公司总经理。
原告吴逸民与被告江西环球建设集团有限公司（以下简称江西环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
2016年10月25日，江西环球公司向本院申请追加朱国山为共同被告，江西环球公司认为本案涉及项目工程是由朱国山挂靠江西环球公司承包经营，其应承担相应民事责任。
本院经审查认为，朱国山作为江西环球公司本案涉及项目工程部的工作人员，其行为系职务行为，应由江西环球公司承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回江西环球建设集团有限公司追加朱国山为共同被告的申请。
审判员 谢建徽
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 刚
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初496号申请人：江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村。法定代表人：周剑，该公司总经理。原告吴逸民与被告江西环球建设集团有限公司（以下简称江西环球公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年10月25日，江西环球公司向本院申请追加朱国山为共同被告，江西环球公司认为本案涉及项目工程是由朱国山挂靠江西环球公司承包经营，其应承担相应民事责任。本院经审查认为，朱国山作为江西环球公司本案涉及项目工程部的工作人员，其行为系职务行为，应由江西环球公司承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回江西环球建设集团有限公司追加朱国山为共同被告的申请。审判员  谢建徽二〇一六年十一月八日书记员  吴 刚
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初40号
原告赵作娇，女，1965年3月4日生，现住农安县。
被告农安县人力资源和社会保障局。地址：农安县农安镇。
法定代表人李小曼，局长。
委托代理人：车军，农安县铸成律师事务所律师。
原告赵作娇诉被告农安县人力资源和社会保障局要求履行退休审批法定职责一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵作娇撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 马唯啦
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1996号
申请执行人：徐淑梅。
被执行人：罗福军。
申请执行人徐淑梅与被执行人罗福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙1123民初2334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐淑梅于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗福军应归还申请执行人徐淑梅借款本金40000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。被执行人下落不明，无经济来源。故申请执行人徐淑梅申请（2016）浙1123执1996号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 夏时雨
二〇一六年十二月六日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1996号申请执行人：徐淑梅。被执行人：罗福军。申请执行人徐淑梅与被执行人罗福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）浙1123民初2334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐淑梅于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人罗福军应归还申请执行人徐淑梅借款本金40000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。被执行人下落不明，无经济来源。故申请执行人徐淑梅申请（2016）浙1123执1996号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 夏时雨二〇一六年十二月六日代书记员 叶莉莉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终216号
上诉人（原审原告）叶永莲。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，该局局长。
出庭应诉负责人蔡学通，该局副局长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
原审第三人浙江大学，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路38号（玉泉校区）。
法定代表人吴朝晖，校长。
委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人叶永莲因与被上诉人苍南县国土资源局土地行政规划一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，从叶永莲和苍南县国土资源局提供的相关证据材料来看，龙港镇土地利用现状图（2000年）系苍南县国土资源局为了掌握辖区内龙港镇的土地利用现状，委托浙江大学农业遥感与信息技术应用研究所绘制的，该行为属不产生行政法律权利、义务的行政事实行为，且该行为对叶永莲的合法权益并不产生实际影响。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。叶永莲对苍南县国土资源局委托浙江大学绘制龙港镇土地利用现状图（2000年）的行为提起诉讼，又不能提供证据证明其与上述行为之间存在权利、义务上的利害关系，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回叶永莲的起诉。
宣判后，叶永莲不服，上诉至本院。其上诉称：一、双方当事人提供的证据未经法庭质证、辩论，审理程序违法；针对叶永莲提出的8份调查取证申请，存在二份情况说明，原审庭审中仅质证了一份，另一份情况说明未经庭审质证，一审法院隐瞒了证据，违反法律规定。二、没有证据表明苍南县国土资源局委托浙江大学农业遥感与信息技术应用研究所绘制龙港镇土地利用现状图，故龙港镇土地利用现状图是伪造的。三、原审法院所称前往浙江大学农业遥感信息技术应用研究所调查取证并形成情况说明，该情况说明没有加盖浙江大学公章，也没有被调查研究所负责人签名，因此，原审法院有关调查取证的事实是伪造的。四、叶永莲在一审中提交了回避申请书，一审法院未在3日内向叶永莲送达回避申请决定书，违反法定程序。五、浙江大学一审中没有到庭，没有对叶永莲的诉讼请求进行答辩，一审裁定没有认定其拒不到庭而将其作为当事人罗列在裁定书中，与事实不符。综上，请求：一、判决确认一审提供“情况说明”系伪造，重新履行法定职责。二、判决一审遗漏当事人诉讼请求，依法履行法定职责。三、判决撤销一审裁定，重新审理。四、本案诉讼费由被上诉人负担。经本院释明，上诉人叶永莲变更二审诉讼请求为：撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人苍南县国土资源局答辩称：一、叶永莲上诉称双方当事人的证据没有进行庭审质证，与事实不符，双方当事人提供的证据已经对方当事人质证。二、叶永莲上诉称涉案土地利用现状图是伪造的，与事实不符，该图纸系苍南县国土资源局委托浙江大学绘制，不存在伪造。三、原审法院派人到浙江大学进行调查取证，对其调查过程及取得的证据苍南县国土资源局予以认可，调查情况说明对叶永莲要求调取证据的申请一一作了说明，不存在隐瞒证据的问题。叶永莲没有提供证据证明调查取证情况说明系伪造的证据。四、原审法院已经向浙江大学送达庭前诉讼材料，浙江大学没有进行答辩及参加庭审，原审进行缺席审理，没有违反法定程序。原审裁定驳回叶永莲的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人浙江大学未作答辩。
上诉人叶永莲在二审审理期间提供了如下证据：
1、温州市政府信息公开2016年第14号答复函、1997-2010年温州市基本农田划定界图及文本，以证明苍南县国土资源局与浙江大学伪造龙港镇土地利用现状图，将基本农田标注为灌溉水田。
2、政府信息公开申请书、浙江省国土资源厅政府信息公开告知书、苍南包装印刷商贸城的总平面图、浙土字B[2001]第10315号建设用项目呈报材料（即省国土资源厅对苍南县2001年度整理第三批次建设农用地专用批复文件），以证明因苍南县国土资源局与浙江大学伪造龙港镇土地利用现状图，将基本农田标注为灌溉水田，导致叶永莲所在村东河村集体承包的基本农田被省国土资源厅批复农用地转用，因此该土地利用现状图与叶永莲存在利害关系。
苍南县国土资源局认为叶永莲二审提供的证据一审中已存在，二审提供已超过举证期限，不属于新证据，且证据1基本农田划定界图和苍南县土地利用现状图是两个事实，与本案没有关联性，证据2涉及浙土字B[2001]第10315号建设用项目呈报材料，亦与本案没有关联性，故叶永莲二审提供的证据均不应予以采纳。
本院认为，叶永莲二审提供的证据中有关政府信息公开申请、告知书及答复等方面的证据，与本案不具有关联性，本院不作确认。叶永莲二审提供的证据1997-2010年温州市基本农田划定界图及文本和苍南包装印刷商贸城的总平面图及建设用地项目呈报材料，并不能证明叶永莲与本案具有利害关系，本院不作确认。
被上诉人苍南县国土资源局、原审第三人浙江大学在二审审理期间均没有提供新证据。
二审经审理查明，2016年5月11日，在本案原审庭审过程中，叶永莲对合议庭组成人员和书记员均没有提出回避申请。原审法院于2016年5月12日作出原审裁定后，叶永莲向原审法院寄送回避申请书，申请审判人员和书记员予以回避。
以上事实由双方当事人陈述、原审庭审笔录、回避申请书等证据予以证实。
本院认为，苍南县国土资源局委托绘制的龙港镇土地利用现状图是对龙港镇土地利用现状的客观记录，并没有确定任何一方的权利义务，属于事实行为，不是法律规定的可诉行政行为。叶永莲与该土地利用现状图没有法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格，不符合起诉条件，原裁定予以驳回，并无不当。双方当事人提供的证据及有关调查取证情况说明均已在庭审中质证，叶永莲上诉主张原审法院隐瞒证据、对证据未予质证，与事实不符，本院不予支持。叶永莲上诉主张涉案土地利用现状图系伪造、原审法院调查取证的事实系伪造，均缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第一款的规定，当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出，回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。叶永莲在法庭辩论终结前并未提出回避申请，其在原审法院作出行政裁定之后提出回避申请，不符合上述有关回避的法律规定。因此，叶永莲以原审法院对其回避申请未作出决定为由主张原审审理程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。原审第三人浙江大学经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，可以缺席判决。浙江大学未对叶永莲的诉讼请求进行答辩，不影响案件的审理。浙江大学系案件当事人，原审将其身份情况在裁定书中予以列明，符合法律规定。综上，叶永莲的上诉理由均不成立，其上诉请求应予以驳回。原审裁定处理得当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李超超
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1429号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：涂冰，女，1985年11月28日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告涂冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受�费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一七年六月十五日
书记员 俞宏健
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初574号
原告：王喜艳，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：孟庆民，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：曹新，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王喜艳与被告孟庆民、曹新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审查，原告提供的被告孟庆民、曹新地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王喜艳的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王喜艳预交的案件受理费7718元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 郁正卿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初574号原告：王喜艳，女，1978年10月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：孟庆民，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：曹新，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告王喜艳与被告孟庆民、曹新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，经审查，原告提供的被告孟庆民、曹新地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王喜艳的起诉。本案不收取案件受理费，原告王喜艳预交的案件受理费7718元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  崔振江审 判 员  薛莹莹人民陪审员  郁正卿二〇一七年五月十八日书 记 员  孔奕博
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第725号
罪犯唐亮，男，1977年11月9日出生，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年1月23日作出（2007）黔毕中刑初字第5号刑事判决，认定唐亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1046号刑事裁定，将唐亮减为有期徒刑十八年（刑期自2009年11月9日起至2027年11月8日止），剥夺政治权利减为七年。其后至2014年5月30日罪犯唐亮获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以唐亮在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯唐亮减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯唐亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.11—2014.10期间获改造积极分子一次；2014.11—2015.10期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯唐亮在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年11月9日起至2023年7月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十一月八日
书记员 马 涢
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3082号
上诉人（原审原告）：孙云飞，男，汉族，1980年1月15日出生，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：镇江金祥铸造材料有限公司，住所地江苏省镇江新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人：孙云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜珊，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：孙锦保，男，汉族，1951年10月3日出生，住江苏省。
上诉人孙云飞因与被上诉人镇江金祥铸造材料有限公司（以下简称金祥公司）、孙锦保股东决议效力纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1290号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙云飞、被上诉人金祥公司的委托诉讼代理人郜珊、被上诉人孙锦保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云飞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认金祥公司2015年8月29日《股东会决议》有效。事实和理由：1、2001年2月16日金祥公司注册成立时缴存的60万元系代办机构代缴，孙云萍并未实际出资。公司的资产负债表、利润表和银行对账单显示截至2011年9月30日金祥公司账上没有资金，也佐证了上述观点。2、孙锦保滥用股东权利，阻碍公司正常运营，情理上也应当解除其股东资格。
金祥公司答辩称：孙锦保因个人债务原因滥用股东权利，损害公司利益，导致公司无法正常运营，公司通过《股东会决议》解除其股东资格符合法律规定。
孙锦保答辩称：1、金祥公司设立时股东为孙锦保和孙云萍。其中孙云萍于2001年2月14日出资10万元解入公司账户，并为江苏立信会计师事务所出具的验资报告所确认，不存在所谓的抽逃出资行为。其后，孙锦保受让孙云萍的股权也符合公司法的相关规定。2、孙锦保将公司83.3%的股权转让给了孙云飞，但孙云飞一直未支付相应的对价。3、孙锦保并未收到任何形式的通知。4、股东会决议是孙云飞单方作出，不具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
孙云飞向一审法院起诉请求：确认金祥公司于2015年8月29日形成的《股东会决议》有效。
原审法院经审理查明：金祥公司于2001年2月16日开业，设立时股东为孙锦保和孙云萍。公司注册资本为60万元，孙锦保实缴出资50万元，孙云萍实缴出资10万元。2008年4月，孙锦保将其持有的金祥公司83.33%的股权转让给孙云飞，金祥公司法定代表人也由孙锦保变更为孙云飞。2011年1月，公司另一股东孙云萍又将其16.67%的股权转让给孙锦保。
2011年9月30日，金祥公司在江苏镇江农村商业银行设置的基本银行账户显示金额为577.95元。
2015年8月13日孙云飞电话通知孙锦保召开股东会事宜。2015年8月29日金祥公司召开股东会议，但仅有孙云飞到会。当日，股东会会议形成一份股东会决议，主要内容为：股东孙锦保于2011年1月4日受让公司原股东孙云萍16.7%的股权；因原股东孙云萍并未实际出资，其出资在注册后即被全部抽逃；股东孙锦保经公司多次催告后仍未及时归还该10万元出资，并经通知参加本次股东会议后缺席会议放弃申辩权，故决议：解除孙锦保作为金祥公司股东资格。该股东会主持人及记录人均为孙云飞。
原审法院认为：金祥公司2015年8月29日股东会议形成的股东会决议，其决议内容是解除孙锦保的股东资格，解除理由是原股东孙云萍在公司注册验资后即抽逃全部出资且孙锦保在受让该股权后经催告仍未履行出资义务，该院予以确认。因原股东孙云萍在公司成立时履行了出资义务，孙云飞应当就孙云萍存在抽逃出资行为承担举证责任。江苏镇江农村商业银行余额对账单等证据无法证实上述抽逃出资行为的存在，孙云飞也未提供其他证据佐证，故该院对孙云飞主张的事实难以认定。金祥公司2015年8月29日股东会决议解除孙锦保股东资格的理由不成立，该院无法对该股东会决议的法律效力进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：对金祥公司于2015年8月29日形成的股东会决议的有效性不予确认。案件受理费80元，由孙云飞承担。
双方在二审审理过程中均未提交与本案有关的新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据公司法第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规的，有权提起确认股东会决议无效之诉。但公司法以及其他法律法规并没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。但如该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，从系争股东会决议内容来看，显然对股东孙锦保不利，但孙锦保本人并未提起决议无效或撤销之诉。在此情况下，法院受理另一股东孙云飞要求确认决议有效的诉讼，本质上不符合民事案件受理条件，法律上也缺乏相应的依据。原审法院对本案进行实体处理不当。孙云飞的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初1290号民事判决；
二、驳回孙云飞的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，退还上诉人孙云飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许宏远
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6233号
原告:重庆市沃硒农业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇复兴村12社。
法定代表人:谭德孝，董事长。（未到庭）
委托代理人:赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人:刘银龙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第78757号关于第16809316号“渝沃硒农业YUWOXINONGYE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年9月13日。
本院受理时间：2016年11月28日。
开庭时间：2016年12月13日。
被告以原告申请注册的第16809316号“渝沃硒农业YUWOXINONGYE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标标志指向的表达内容与指定全部商品本身是一致的、相符的，不存在使相关公众误认的可能，不存在《商标法》第十条第一款第（七）项的内容。二、被诉决定违反商标审查一致性原则及同案同判的公平原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16809316。
3.申请日期：2015年4月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2907;2911-2913）：家禽（非活的）；以果蔬为主的零食小吃；水果罐头；肉干；豆腐制品；鱼制食品；腌制蔬菜；干食用菌；蛋；豆奶（牛奶替代品）。
二、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。并向法院提交了“硒”字百度百科解释、“富硒食品”360百科信息和HB001/T-2013中国富硒食品含量分类标准等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定:带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。
本案中，诉争商标的汉字部分“渝沃硒农业”含有“硒”，“沃硒”易使相关公众理解为含有丰富、大量的硒元素，诉争商标整体使用在诉争商标指定使用的商品上，易使消费者误认其指定使用的商品富含硒元素等特点。原告提交的证据不足以支持其诉讼主张，其他商标的注册情形，与本案无关。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告重庆市沃硒农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆市沃硒农业开发有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
周华
人民陪审员
宋启才
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 陈少丽
法官 助理 李 衡
书 记 员 李益晨
书 记 员 王 静
福建省龙岩市新罗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4810号
原告张丹丹，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄朝燕，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张丹丹诉被告黄朝燕民间借贷纠纷一案中，原告张丹丹于2016年7月11日申请撤回对被告黄朝燕的起诉。
本院认为，原告张丹丹申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丹丹撤回起诉。
本案案件受理费550元、减半收取为275元，由原告张丹丹负担。
审判员 李 美 丰
二〇一六年七月十一日
书记员 岳林誉（代）
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初690号
原告：杜平福,男,1983年2月1日出生,汉族,居民身份证号,现住绥化市北林区。
被告：庞艳,女,1973年3月10日出生,汉族,居民身份证号,现住海伦市海伦镇。
原告杜平福与被告庞艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杜平福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜平福撤回起诉处理。
审判员 李福坤
二〇一七年三月三十一日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初690号原告：杜平福,男,1983年2月1日出生,汉族,居民身份证号,现住绥化市北林区。被告：庞艳,女,1973年3月10日出生,汉族,居民身份证号,现住海伦市海伦镇。原告杜平福与被告庞艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杜平福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜平福撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一七年三月三十一日书记员  关 淼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省延安市安塞区蔬菜局，住所地陕西省延安市安赛区文化艺术中心大楼2010室。
法定代表人：高志新，该局局长。
委托诉讼代理人：刘慧芳，陕西省延安市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鹏天建设有限公司，住所地陕西省延安市安塞县迎宾路福源小区B区二楼。
法定代表人：张安财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
再审申请人陕西省延安市安塞区蔬菜局因与陕西鹏天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西省延安市安塞区蔬菜局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 春
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘江静
书 记 员 田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省延安市安塞区蔬菜局，住所地陕西省延安市安赛区文化艺术中心大楼2010室。法定代表人：高志新，该局局长。委托诉讼代理人：刘慧芳，陕西省延安市人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西鹏天建设有限公司，住所地陕西省延安市安塞县迎宾路福源小区B区二楼。法定代表人：张安财，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志峰，该公司员工。委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。再审申请人陕西省延安市安塞区蔬菜局因与陕西鹏天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西省延安市安塞区蔬菜局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 春审 判 员  晏 景审 判 员  杨 卓二〇一七年十一月三十日法官助理  刘江静书 记 员  田思璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初614号
原告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：914203046884655264。
法定代表人：谢吉俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨全宏，男，该公司业务部经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。
委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰华恒工贸有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。
法定代表人：赵涛，该公司经理。
被告：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李林荣（赵久华之妻），女，1961年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：赵涛（赵久华之子），男，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被告十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣、赵涛追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司于2017年6月28日以提交的证据不充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司撤诉。
案件受理费67908元，减半收取33954元，由原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司负担。
审判长 陈文泉
审判员 卫 伟
审判员 尤 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 迪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6034号
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司，组织机构代码56121XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊6号楼504。
法定代表人李向飞，男，公司总经理。
委托代理人侯军梅，鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告杜志平，男，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司诉被告杜志平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年至2014年物业服务费2833.8元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年10月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市京馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡峰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 郑洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5943号
原告：曹加鹿。
委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所实习律师。
被告：陈晓军。
委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。
原告曹加鹿与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序，并于2017年2月17日再次公开开庭审理。原告曹加鹿及其委托诉讼代理人林志明，被告陈晓军及其委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹加鹿向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓军归还曹加鹿借款本金187000元，及相应利息（自2016年9月27日起至判决生效之日止，以187000元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由陈晓军承担。事实和理由：2012年3月间，陈晓军因购买大众尚酷汽车向曹加鹿商借购车款，曹加鹿考虑到当时与陈晓军妹妹陈某为男女朋友关系，便同意借款，并分别于2012年3月25日、2012年3月28日分别为陈晓军刷卡支付购车款2万元、167000元，合计187000元。因陈晓军未归还上述借款，曹加鹿遂故诉至本院，诉请如前。
被告陈晓军辩称：1、曹加鹿主张的借款发生在2012年3月，距离起诉之日2016年9月27日，已超过2年诉讼时效；2、陈晓军没有向曹加鹿借过；3、陈晓军的妹妹陈某与曹加鹿曾是男女朋友关系，涉案187000元是曹加鹿赠与陈某的购车款。
为证明其主张，原告曹加鹿向本院提交如下证据：
1、银行转账凭证，载明曹加鹿银行卡分别在2012年3月25日、2012年3月28日消费2万元、167000元，证明陈晓军为购车而向曹加鹿借款，曹加鹿为此支出187000元。
2、机动车行驶证复印件，载明机动车所有人为陈晓军，品牌型号为尚酷WVWS4313，证明涉案尚酷汽车登记在陈晓军名下。
3、二手车销售统一发票转移登记联复印件一张，证明陈晓军将涉案车辆转让给案外人董雯斐。
被告陈晓军对曹加鹿提供的证据1-3真实性无异议，但认为证据1不是借款借据，仅是曹加鹿支付给汽车销售公司的消费凭证，不能证明陈晓军与曹加鹿存在借贷关系。
被告陈晓军为证明其答辩意见，向本院提交证人证言，证人陈某当庭陈述：其系陈晓军妹妹，2012年其与曹加鹿系男女朋友关系。2012年3月25日，其在收拾曹加鹿汽车时，脚不慎被曹加鹿开车压伤，曹加鹿当时比较内疚，就说陪其去看车，并答应在其40岁之前送其一辆车，由于曹加鹿自己的车是汉兰达，所以曹加鹿建议其选择小型车尚酷。曹加鹿的朋友认识无锡腾众汽车销售服务有限公司的销售人员吉某，其和曹加鹿便找吉某买车，并付了2万元定金。当时有旧车置换享受2万元补贴的活动，陈晓军有一辆车牌为苏Ｂ×××××的福克斯汽车是给其开的，其便想用该辆旧车置换新车，但根据置换规定，新车只能登记在旧车车主，即陈晓军名下。在给尚酷汽车办理新车上牌之前，曹加鹿与陈晓军从未联系过，也未见过面。涉案尚酷汽车最后过户给了董雯斐，董雯斐是陈某女儿。上述证言，用于证明陈晓军没有向曹加鹿借款。
原告曹加鹿对证人陈某的证言真实性不认可，其从未作出赠与车辆的意思表示，证人与被告系兄妹关系，存在利害关系。
案件审理过程中，本院依被告陈晓军提出的取证申请，向无锡腾众汽车销售服务有限公司的销售人员吉某询问涉案车辆购买时的情况，吉某陈述：当时曹加鹿通过朋友找到其买车，第一次看车是曹加鹿带着陈某一起来的，其问曹加鹿是谁开车，曹加鹿称是陈某开，由于当时车辆较紧张，因此看车后当场付了定金，后面的余款是如何支付的，其不清楚，因为有二手车置换的业务，该业务不由其经手。吉某查看陈晓军居民身份证复印件上的照片后，称不认识陈晓军，对陈晓军也没有印象，至于第一次曹加鹿和陈某一起来看车时，陈晓军有无一起过来，其没有印象。
对于本院取证的吉某的证言，原告曹加鹿对真实性无异议，但认为吉某陈述的内容与当时实际情况不符，原告曹加鹿陈述当时的购车情形为：陈晓军为购买汽车，通过陈某向曹加鹿借款，第一次看车时三人一同前往无锡腾众汽车销售服务有限公司，陈晓军还向曹加鹿道谢“买车的钱谢谢你替我垫付”，第二次付款167000元时，陈晓军也在场。被告陈晓军对吉某的证言无异议，对曹加鹿陈述的购车经过不认可。
综合当事人的举证、质证，本院作出如下认证：对原告曹加鹿提交的证据的真实性予以确认。对于被告陈晓军提交的证人证言，虽然证人陈某与被告陈晓军系兄妹关系，但证人陈某出庭接受双方质证，其证言可以作为证据使用。对于证人吉某的证言，原、被告双方对该证据形式真实性均无异议，本院予以确认。上述证据的证明力，本院将综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：
2012年3月25日，曹加鹿以银行卡刷卡的方式支付给无锡腾众汽车销售服务有限公司购车款2万元；2012年3月28日，曹加鹿以同样的方式支付购车款167000元。支付购车款时，曹加鹿与陈晓军的妹妹陈某系男女朋友关系，购车过程中，为享受旧车置换新车的2万元补贴，陈晓军一辆旧车被用于置换，所购得的尚酷汽车登记在陈晓军名下，后转让给案外人董雯斐。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹加鹿提起民间借贷诉讼的依据并非借据、收据、欠条等指向性明确的债权凭证，而是金融机构的转账凭证，且转账对象亦非陈晓军，而是无锡腾众汽车销售服务有限公司，故曹加鹿应对涉案款项系其与陈晓军之间的借款承担举证责任。本案中，虽然涉案款项系支付给无锡腾众汽车销售服务有限公司用于购车，但由于车辆登记在被告陈晓军名下，曹加鹿主张涉案款项系陈晓军向其所借，完成初步举证责任。陈晓军辩称涉案款项并非其与曹加鹿之间的借款，应对此承担举证责任；根据陈晓军提供的证人陈某的证言，以及证人吉某的证言，足以使人对涉案款项系陈晓军向曹加鹿所借产生合理怀疑，故陈晓军对其答辩意见亦完成初步举证。在此情况下，为达到高度盖然性的证明标准，曹加鹿应对其与陈晓军之间曾就涉案款项达成借贷合意承担进一步的举证责任，而曹加鹿未举证证明，亦未能证明其陈述的“陈晓军为购车，通过妹妹陈某向其借款”的事实，应承担举证不能的法律责任。因此，对于原告曹加鹿主张被告陈晓军归还借款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于曹加鹿尚未能证明其与陈晓军之间存在民间借贷关系，故对于陈晓军提出的本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不再进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹加鹿的诉讼请求。
本案案件受理费4040元，由原告曹加鹿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 ＸＸ俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初93号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张淳，男，1970年11月10日出生，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于1989年6月26日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪，于2006年2月17日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月23日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张淳犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人张淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年12月份至2017年1月份，被告人张淳在常德市武陵区城区实施了多次盗窃，盗得笔记本电脑3台，苹果6S手机一部，价值共计人民币9378元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年12月20日12时许，被告人张淳在本市武陵区浙商广场*座*楼常德财鑫担保有限公司闲逛时，发现一间办公室的门未锁，于是趁办公室无人之际将该办公室内被害人蒋某某的两台联想笔记本电脑盗走，之后以400元价格销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗的两台笔记本电脑其中一台价值为1500元（另一台因价格认定事项不符合规定要求不予受理，未能鉴定）。
2、2016年12月21日11时许，被告人张淳在本市武陵区时代广场*楼上海翼勋信息有限公司客户部趁一办公桌前无人之际，将被害人卜某某放置在桌上的玫瑰金苹果6S手机盗走，之后以600元价格销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2778元。
3、2017年1月2日17时许，被告人张淳在本市武陵区水星楼淘宝城*楼**号门面趁被害人高某背对门口之际，将其店内展示柜上的一台戴尔笔记本电脑盗走，之后以600元价格销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币5100元。
本院另查明，2017年4月24日，被告人张淳的家属代其赔偿三名被害人的损失共计人民币9878元，其中，因被害人卜某某在外地，经其本人同意，张淳家属向其赔付的手机款2778元由公安机关暂存，待卜某某回常德后再行领取。
上述事实，被告人张淳在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料，抓获材料，出库单、发票，视频截图照片，收条及证明，（2005）武刑初字第388号刑事判决书，被害人蒋某某、卜某某、高某的陈述、武价认定[2017]23号价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张淳以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张淳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张淳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张淳的家属代其赔偿了三名被害人的损失，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张淳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 齐娟娟
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第234号
原告赣州银行股份有限公司厦门分行，、之六（一楼、二楼）。
负责人王雁，行长。
委托代理人李毅阳、苏梦岚，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门向泓贸易有限公司。
法定代表人刘文海。
被告厦门百益汇环保科技有限公司。
法定代表人游家彬。
被告厦门鑫舜集团有限公司。
法定代表人张佛彬。
被告张佛彬，男，1966年8月28日出生，汉族。
被告刘文娟，女，1969年5月26日出生，汉族。
被告刘文海，女，1971年4月13日出生，汉族。
原告赣州银行股份有限公司厦门分行（下称赣州银行厦门分行）与被告厦门向泓贸易有限公司（下称向泓公司）、厦门百益汇环保科技有限公司（下称百益汇公司）、厦门鑫舜集团有限公司（下称鑫舜公司）、张佛彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赣州银行厦门分行的委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告向泓公司、百益汇公司、鑫舜公司、张佛彬、刘文娟、刘文海无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行厦门分行诉称，向泓公司于2013年1月与原告签订《银行承兑协议》共五份，约定原告开具以向泓公司为出票人的银行承兑汇票，出票金额共计3000万元，向泓公司向原告提交不低于汇票金额50%的保证金，如向泓公司未能在银行汇票到期日之前足额缴付票款，不足支付部分的票款转为逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。依据协议约定，原告依约开具五张承兑汇票，票面金额共计3000万元。百益汇公司、鑫舜公司、张佛彬、刘文娟、刘文海分别与原告签订了《银行承兑不可撤销担保书》或《保证书》等文件，承诺对向泓公司因向原告办理银行承兑汇票事项而形成的债务提供连带保证责任。现上述五张银行承兑汇票已全部到齐，六被告拒不支付剩余票款，原告特向法院起诉，请求判令：1、向泓公司立即向原告支付贷款本金14679012.39元及逾期期间的利息（暂计至2014年1月17日为1275072.571元，应以前述贷款本金为基数按日万分之五计至实际还款之日止）；2、百益汇公司、鑫舜公司、张佛彬、刘文娟、刘文海对向泓公司的前述全部债务承担连带担保责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告向泓公司、百益汇公司、鑫舜公司、张佛彬、刘文娟、刘文海未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日、2013年1月25日、2013年1月28日，原告与向泓公司分别签订编号为2808001302110054、2808001302110055，编号为2808001302110056、2808001302110057，编号为2808001302110059的《银行承兑协议》，约定原告分别开具以向泓公司为出票人的五张银行承兑汇票，出票金额分别为300万元、500万元、1000万元、500万元和700万元；向泓公司按汇票金额不低于百分之五十存入保证金；为督促出票人履行本协议，各方选择保证担保方式作为本协议的担保，各方另签订担保合同，合同编号《银行承兑不可撤销担保书》（编号2012年厦承字0062号）；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。
上述协议签订当日，原告依约分别开具了五张承兑汇票，每张票面金额与协议约定一致，票面金额共计3000万元。向泓公司向赣州银行厦门分行交纳了保证金1500万元，上述汇票分别于2013年7月24日、7月25日和7月28日到期。
2012年6月7日，鑫舜公司向赣州银行厦门分行出具一份编号为2012年厦承字第0062号《银行承兑不可撤销担保书》，承诺为确保2012年6月7日起至2013年12月7日期间承兑申请人向泓公司在3000万元的最高敞口余额内与赣州银行厦门分行签订的《银行承兑协议》项下承兑申请人的全部债务承担连带保证责任。保证范围为《银行承兑协议》项下为承兑申请人提供的汇票承兑额6000万元，包括但不限于由赣州银行厦门分行替向泓公司垫付到期应付汇票款项而形成的逾期贷款本金、利息、罚息及其他一切有关费用。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《银行承兑协议》项下赣州银行厦门分行垫付之日另加两年，本担保书自保证人签字盖章之日起生效。
同日，百益汇公司与赣州银行厦门分行签订一份《最高额保证合同》，约定百益汇公司为向泓公司在赣州银行厦门分行办理的银承敞口业务提供连带保证责任，担保的主债权最高限额为3000万元，担保的债务发生期间自2012年6月7日至2013年12月7日止，保证期间为两年，自债务履行期届满次日起计算。
同日，张佛彬、刘文娟、刘文海分别向赣州银行厦门分行出具《保证书》，承诺为向泓公司自2012年6月7日至2013年12月7日在赣州银行厦门分行办理贷款提供连带保证责任担保，担保贷款部分最高额为3000万元，担保范围包括贷款部分的本金、利息、违约金以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费），保证期间为两年，自贷款合同规定的贷款期限届满之日起计算。
审理中，原告确认与向泓公司仅有本案讼争的银行承兑汇票业务，无其他贷款业务。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年三月十日
代书 记员 郭美娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第789号
申请执行人许仁义，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住郑州市经济技术开发区。
被执行人李书增，男，1967年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
案由：合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第2009号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李书增银行存款本金112603元及诉讼费、利息、执行费等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 封宗卫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行终69号
上诉人（原审原告）孔祥枢，男，1954年12月20日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）桂平市国土资源局。
法定代表人周家明，局长。
上诉人孔祥枢因与被上诉人桂平市国土资源局土地行政强制一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初19号驳回起诉行政裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告诉请撤销被告桂平市国土资源局于2013年12月26日作出的浔国土资责（2013）32号《责令拆除房屋交出土地决定书》，该决定书已于2013年12月27日送达给原告，并明确告知原告相关的申请行政复议及提起行政诉讼的权利及期限，而原告于2016年3月25日才向法院提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限，即使如庭审中原告自述在2014年5月才收到拆除房屋决定，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。因此，对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第二项的规定，裁定驳回原告孔祥枢的起诉。上诉人上诉称，广西壮族自治区人民政府的桂政土批函（2002）139号、（2003）1号、（2003）143号三个征地批文超越审批权限违法，征地行为不合法，因此，桂平市国土地资源局依据该三个无效征地批文而做出的浔国土资责（2013）32号《责令拆除房屋交出土地决定书》错误。土地征收的合法性应列入本案审查范围，原告起诉没有超过法定起诉期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提出。本案中，浔国土资责（2013）32号《责令拆除房屋交出土地决定书》已明确告知上诉人对该决定不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。该决定书于2013年12月27日送达给上诉人，上诉人2016年3月25日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，原审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 滕杰旺
审判员 黄祝芳
二〇一六年十一月二日
书记员 李 勤
appoint
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1034号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人智勇、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告徐某，男，1981年9月23日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告刘某，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告李某，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告徐某、刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操到庭参加诉讼，被告徐某、刘某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2012年10月30日，被告徐某在原告处借款十九万元，利率月息11.64‰，期限3年。被告刘某、李某作为保证人承担连带保证责任，担保范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿借款本息。为此原告请求被告徐某清偿借款本息、逾期利息，被告刘某、李某承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由三被告承担。
被告徐某、刘某、李某收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月30日，被告徐某与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款19万元，借款用途为购钢材，利率月息11.64‰，期限3年，起止日期2012年10月30日至2015年10月30日，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十一条第一款约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2012年10月30日，被告刘某、李某与原告泌阳县农村信用合作联社签订保证合同为被告徐某在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为十九万元的授信。保证合同第二、三、四条约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告徐某支付利息止于2013年3月31日，下余本金十九万元及利息、逾期利息未支付。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费九千元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告徐某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告徐某发放贷款十九万元，被告徐某应依约履行还本付息的还款义务。被告徐某逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告徐某偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘某、李某与原告签订保证合同，借款人徐某在借款合同到期后未清偿本息，被告刘某、李某应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告刘某、李某对被告徐某借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告徐某于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金十九万元及利息（自2013年4月1日至2015年10月30日止，按约定利率11.64‰计付）、逾期贷款罚息（从2015年10月31日起至还款之日止，按约定利率月息17.46‰计付）。被告刘某、李某承担连带清偿责任。
二、律师代理费九千元，由被告徐某、刘某、李某于判决生效后五日内共同支付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费436.2元，共计4536.2元，由被告徐某、刘某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 姜丽君
二〇一六年八月十一日
书记员 李 冰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初124号
公诉机关秦皇岛市�港区人民检察院。
被告人陈某，工人。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）81号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年9月6日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶冀C×××××号小型普通客车在秦皇岛市海港区燕山大学东门西侧200米道路上由东向西行驶中撞上道闸杆。造成道闸杆损坏的事故。经道路交通事故认定书认定：陈某承担本次事故的全部责任。经检验鉴定：陈某血液中酒精含量为274.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关�为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人陈某的供述与辩解，证人张某的证言，道路交通事故认定书，酒精检验报告书及相关书证。请求对被告人陈某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月6日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶冀C×××××号小型普通客车在秦皇岛市海港区燕山大学东门西侧200米道路上由东向西行驶中撞上道闸杆。造成道闸杆损坏的事故。经道路交通事故认定书认定：陈某承担本次事故的全部责任。经检验鉴定：陈某血液中酒精含量为274.1mg／100ml。
本案民事赔偿部分双方已协商解决，被告人陈某取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述和辩解，证人张某的证言，道路交通事故认定书，酒精检验报告书，收条、证明，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，考虑被告人陈某系初犯、偶犯及当庭自愿认罪等情节，故对被告人陈某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 王 悦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保47号
申请人：中国农业银行股份有限公司XX秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号，统一社会信用代码911303238054674173。
负责人：薛某某万鑫，系该公司行长。
被申请人：王某甲辉，男，1987年4月7日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被申请人：王某乙姣，女，1996年3月18日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
申请人中国农业银行股份有限公司XX秦皇岛抚宁支行于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对王某丙福利的银行存款或等值财产540000元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司XX秦皇岛抚宁支行的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王某丙福利的银行存款540000元或查封、扣押等值财产。
案件申请费3220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翟永新
二〇一六年十一月三十日
代书记员 刘怡彤