海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第2438号
上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇群山村委会陶宋村民小组。
法定代表人：李琼敏，该村民小组组长。
委托代理人：王世春，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海妮。
法定代理人：陈民。
委托代理人：余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。
上诉人海口市美兰区灵山镇群山村委会陶宋村民小组（以下简称陶宋村民小组）因与被上诉人陈海妮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈海妮的父亲陈民系陶宋村民小组人，在该村出生，长大，与潘春玉结婚后，生育三女一男，即大女儿陈彩芬，已出嫁，二女儿陈彩敏，三女儿陈海妮，小儿子陈居宁。因超生，向灵山镇人民政府缴纳社会抚养费2000元。由于超生，陈海妮从小被寄养在其父陈民的姐姐家，一直未办理户口入户手续。2014年6月5日，海南省人民医院作出琼省医鉴（2014）物鉴字第0501-0503号《司法鉴定检验报告书》，鉴定结论为依据DNA的分析结果，支持陈民、潘春玉与陈海妮存在亲生血缘关系。2014年9月25日，陈海妮户籍补报往年出生随其父落户在陶宋村民小组，也重回父母身边生活。1998年1月1日，陶宋村民小组与陈平（系陈海妮父亲的哥哥，陈海妮的伯父）签订承包合同，并经海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（灵山）第0210001号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，陶宋村民小组将3.85亩的土地以家庭承包方式发包给陈平，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，陈海妮父母是该承包方土地承包经营权共有人之一。2013年9月28日，海口市美兰区人民政府作出海美府（2013）34号《关于灵山镇片区旧城改造（一期）建设项目房屋征收的决定》，征收范围：北至新大洲大道北侧规划路、东接海文高速公路、南临美兰机场二期规划用地、西至南渡江围合区域（以规划坐标为准），2013年12月29日，陶宋村民小组通过召开村民会议，作出陶宋村民小组经济分配方案，内容为：一、自2014年2月1日起，本村的青年符合结婚登记条件的，其媳妇属农业户口迁入本村的分配，享受同本村农业户口的同等待遇；嫁入农业户口（包括征地农转非家庭）的非农业户口媳妇，享受农业户口的50%待遇，非农业媳妇生子女的待遇以户口性质为准。二、出嫁女一律不得享受任何分配。三、已登记结婚但户口未迁入的，无论非农业户口与农业户口一律不得享受分配，以当时政策为主。四、原本村的农业户口，征地农转非后享受农业户口的100%。五、外出非农业户口除征地农转非外的分配按原灵山镇人民政府的规定享受20%。六、本决定经本村村民签名后生效，从2014年2月1日起执行，永久有效等。陶宋村民小组于2014年1月6日和2014年5月24日，向每位村民发放土地款8500元和2500元，陈海妮一家除陈海妮外均获得分配。2015年6月中旬，陶宋村民小组召开村民会议，讨论并作出决定向每位村民发放征地款2500元，于2015年6月30日制作分配表，户主陈民一栏登记为4人，未向陈海妮发放。陈海妮以陶宋村民小组侵犯其合法权益，于2015年7月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、陶宋村民小组支付陈海妮征地补偿费2500元；2、陶宋村民小组在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿费、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予陈海妮与陶宋村民小组其他同等条件的村民同等待遇；诉讼费由陶宋村民小组承担。案在审理中，经调解无效。
原审法院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。原始取得的主要表现形式是出生。本案中，陈海妮与陶宋村民小组村民陈民是亲父女关系，虽然陈海妮从小被寄养，但生活费由其父母支付，并不影响其父女关系，陈民依然是陈海妮合法的法定监护人，自户籍登记在陶宋村民小组处以后，陈海妮也回到父母身边即陶宋村与父母一起生活，因出生而原始取得陶宋村民小组集体经济组织成员资格。陶宋村民小组主张陈海妮已被收养，但未提供相应证据予以证明，且陈海妮户口至2014年9月25日前一直未入户，对陶宋村民小组的主张，原审法院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，陶宋村民小组在确定分配方案之前陈海妮已具有陶宋村民小组集体经济组织成员资格，陶宋村民小组在分配土地补偿款时依法应向陈海妮支付该款，而陶宋村民小组拒绝向陈海妮发放土地补偿款，侵犯了陈海妮作为集体经济组织成员的合法权益。陈海妮要求陶宋村民小组支付土地补偿款的诉请，于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条的规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。虽然农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，但其在行使自主权时不得违反国家法律、法规。中共中央办公厅曾于2001年5月8日下发厅字（2001）9号文“中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知”，通知针对一些地方在土地承包中不同程度地存在歧视妇女、侵害妇女权益的问题，指出有的以村民代表委员会会议或村民大会决议、村委会决议或乡规民约的形式，剥夺妇女的土地承包权和集体组织组织收益的分配权。通知各省、自治区、直辖市党委和人民政府、中央和国家机关各部委、军委总政治部及人民团体，农村土地承包中，必须坚持男女平等原则，不允许对妇女有任何歧视。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。而陈海妮是陶宋村村民，在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益及其他福利待遇等方面与该村其他村民享有同等权利及待遇。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、陶宋村民小组于本判决生效后十日内向陈海妮支付2015年6月30日土地分配款2500元；二、陶宋村民小组在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予陈海妮与陶宋村民小组其他同等条件的村民同等待遇。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陶宋村民小组负担。
上诉人陶宋村民小组不服上述原审判决，向本院上诉称：一、一审认定陈海妮因出生而原始取得陶宋村民小组集体经济组织成员资格错误。判断一个人是否具有集体经济组织成员资格，实践中应综合标准来认定，要看其是不是本村村民，是否承包土地，是否在村实际生产生活，是否经村民会议或村民代表会议同意，是否与村集体经济组织形成权利义务关系等。本案陈海妮出生后即被父母送往外地一姓梁人家收养，所以曾用名“梁海妮”，其从未在村里生活和学习过，村里人也从来没见过她，多年以来全国多次进行人口大普查陈海妮都没有将户口落在村里，2005年政府给陈海妮全家发《农村土地承包经营权证》时陈海妮也没有出现，也没在村里参加“农村合作医疗”，所有这些情况都说明陈海妮并未在村里出生、长大。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三条：“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。”因此，一审认定陈海妮取得陶宋村民小组的集体经济组织成员资格错误。
二、征地补偿安置方案确定时，陈海妮并不具有陶宋村民小组的集体经济组织成员资格，无权参与分配土地补偿款2013年9月28日，海口市美兰区人民政府作出征收陶宋村民小组土地的决定，随后作出了《征地补偿安置方案》，2013年12月29日，陶宋村民小组通过民主议定程序通过《陶宋村民小组经济分配方案》，截止至2015年7月10日，陶宋村民小组村民（含陈海妮家人）已数次领取土地补偿款，而陈海妮从出生即被父母送予他人收养，直至2014年9月25日才将户籍落入陶宋村民小组处。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，人民政府的征地补偿安置方案确定时，陈海妮并不具有陶宋村民小组的集体经济组织成员资格，无权参与分配已经收到的土地补偿费，因此其诉求支付征地补偿费2500元无事实和法律依据。
三、一审判决适用法律不当。当前我国法律并没有将集体经济组织成员资格的取得分为原始取得和加入取得两种形式，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定陈海妮因出生而原始取得陶宋村民小组的集体经济组织成员资格显然是适用法律错误。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，特此上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回陈海妮的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈海妮负担。
被上诉人陈海妮答辩称：一、陈海妮父母有土地承包证，未成年人子女依法也享有土地承包权。二、陶宋村民小组主张陈海妮被收养没有法律依据，也没有提供收养手续的证据，陈海妮没有入户到他人家，是新生入户到陶宋村。虽然原审当中陈海妮的父亲承认陈海妮确实由陈民的姐姐抚养，但是抚养费也是由陈海妮的父母支付，陈海妮父母承包的土地是陶宋村发包的土地，陈海妮的父母以及家里面的人都已领取了该土地补偿款，已经获得应该有的待遇，那么陈海妮的父母及家人就是陶宋村的成员，陈海妮是因出生原始取得陶宋村集体经济组织成员资格。陈海妮户口虽然在2014年9月25日才迁入陶宋村，原因是由于陈海妮的父母超生，所以没有及时入户，但是现在已经落户至陶宋村，且是根据法定程序落户，因此，陈海妮享有和其他村民同等待遇。故请求法院驳回陶宋村民小组的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未有新证据提交。
本院二审查明：本案双方当事人在原审中均确认就涉案的2500元征地补偿款，陶宋村民小组已经在2015年7月10日向陈民一家按4人份额发放了征地补偿款10000元。
本院二审查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：一、关于陶宋村民小组是否应向陈海妮支付征地补偿款2500元的问题。陈海妮系陶宋村村民陈民、潘春玉的女儿，虽然陈民确认陈海妮出生后即被寄养在陈民的姐姐家，但陈海妮并未因此取得其他村集体经济组织成员资格，且在2014年6月27日，陈海妮的户籍已经随父母登记落户至陶宋村，故应认定陈海妮具有陶宋村集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部的分配办法另有规定的除外。”同时《海南省人口与计划生育条例》第五十五条第二款规定：“其他人员超生的，男女双方均不得录用为国家工作人员。属农村居民的，分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时不增加份额。”因《海南省人口与计划生育条例》属于地方性法规，而陈海妮系陈民、潘春玉生育的第三个女儿，属于农村居民超生人员。根据上述条例规定，因陶宋村民小组已经向陈民一家按4人份额支付了征地补偿款10000元，故陶宋村民小组无需再单独向陈海妮支付征地补偿款2500元。原审判决陶宋村民小组向陈海妮支付征地补偿款2500元属适用法律不当，本院予以纠正。但不单独给超生人员支付征地补偿款不等于否定超生人员的集体经济组织成员资格，也未剥夺其应有的合法权益，超生人员仍可在其家庭份额内参与分配。
二、关于陈海妮起诉请求确认陶宋村民小组在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿费、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予陈海妮与陶宋村民小组其他同等条件的村民同等待遇的问题。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受案范围，本院不予审理。原审法院对此进行审理并作出判决不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第1672号民事判决；
驳回被上诉人陈海妮的诉讼请求。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，均由被上诉人陈海妮负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 玲
审判员 李家林
审判员 王春芬
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑珊珊