广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第415号
原告彭亚磊，男，1988年10月15日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人王加红。
被告袁泽学，男，1973年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告苗家荣，女，1971年5月13日出生，住河南省光山县，系原个体工商户佛山市禅城区鑫利湾百货商场业主。
原告彭亚磊诉被告袁泽学、苗家荣合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告袁泽学下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员赖坚凡、代理审判员陈丽敏组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告彭亚磊及其委托代理人王加红到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月，原告与被告袁泽学签订《合作协议》，并约定原告投入人民币20万元至两被告经营的鑫利湾超市，并享有该超市利润20％的分红权。之后经营过程中，由于被告将原告投入的资金挪作他用，导致超市经营出现亏损。2014年3月5日，两被告同意原告以149296元的金额撤股，并立下欠条，约定于2014年4月30日前将149296元的金额还给原告。上述金额经原告多次追讨，截至起诉日止，仍未偿还。原告现起诉请求判令：一、两被告立即向原告支付欠款人民币149296元。二、两被告立即向原告支付利息人民币126元（以149296为本金，以年同期贷款利息6.15％计算，从2014年4月30日开始计算，暂计算至2014年5月5日，具体以两被告实际还款日为准）。三、两被告对以上欠款及利息承担连带责任。诉讼中，原告向本院明确：请求两被告承担的是共同还款责任，故放弃上述诉讼请求的第三项。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告、两被告的身份证复印件。证明原告、两被告的诉讼主体资格。
2、《合作协议》原件。证明原告与被告袁泽学之间共同合伙投资鑫利湾超市并出资人民币20万元。
3、《账户交易明细》、《收据》原件各一份。证明原告按照《合作协议》的要求向两被告出资20万元用于经营鑫利湾超市。
4、《欠条》原件。证明两被告共同同意原告撤股，同意支付原告149296元，并承诺于2014年4月30日还清款项。
5、《离婚登记审查处理表》。证明被告袁泽学、苗家荣原为夫妻关系，两被告为了逃避债务在原告不知情的情况下，仍以夫妻名义与原告合作。
6、彭亚磊和霍秀文结婚证原件一份。证明原告彭亚磊和霍秀文为夫妻关系。
7、机读档案登记资料复印件一份。证明佛山市禅城区鑫利湾百货商场的经营者为被告苗家荣。
8、原告申请本院调取的账户信息，证明原告通过其妻子霍秀文的账户汇入两被告指定的账户10万元，其他出资款10万元以现金形式支付。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告所举证证据1－8，能提供证据原件供核对，且证据之间也能互相印证，故本院对原告举证的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年8月，原告彭亚磊作为乙方、被告袁泽学作为甲方共同签订一份《合作协议》，约定：乙方出资20万元投入甲方的鑫利湾超市；出资时间自2013年8月15日起至2015年8月15日止；甲方投入款项按鑫利湾超市纯利润的20％比例共享利润，分担风险及亏损；乙方投入款项期满撤资时不增值，撤资三个月内甲方归还乙方投入的20万元本金；乙方投入资金后，应和甲方共同经营鑫利湾超市。2013年10月16日，被告袁泽学向原告出具《收据》一份，确认收到原告20万元。
原告在庭审中陈述，2014年3月5日，被告苗家荣以欠款人的身份向原告出具一份《欠条》，内容为：现欠彭亚磊撤股后的款项149296元，于2014年4月30日前还款。原告在庭审中陈述，上述《欠条》是由两被告在清算后向原告书写的。原告经向两被告多次追讨欠款无果，遂起诉请求解决。
另查明一，佛山市禅城区鑫利湾百货商场为个体工商户，业主为被告苗家荣于2013年4月27日成立，于2014年4月16日注销。
另查明二，被告袁泽学、苗家荣原为夫妻关系，后于2014年3月13日在佛山市禅城区南庄镇人民政府婚姻登记处登记离婚。
另查明三，原告彭亚磊和霍秀文为夫妻关系，于2010年11月22日登记结婚。
另查明四，被告苗家荣于2012年11月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立账号为62×××27的银行账户。霍秀文于2009年2月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立账号为62×××41的银行账户。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司的《账户交易明细》，霍秀文上述62×××41账户在2013年8月13日向苗家荣上述62×××27账户转款人民币10万元。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，首先，从原告彭亚磊与被告袁泽学签订的《合作协议》，双方约定原告投入20万元款项后，双方合伙经营、共同劳动、共担风险，因此，上述《合作协议》，在性质上属于合伙协议。其次，鑫利湾超市虽登记为被告苗家荣经营的个体工商户，但其成立时被告袁泽学与苗家荣为夫妻关系，结合本院查明的原告向被告袁泽学支付《合作协议》约定的20万元款项中，其中有10万元是转款入被告苗家荣的账户等事实，足以认定鑫利湾超市实质是由两被告共同经营。因此，本院确认原告与两被告之间存在合伙经营鑫利湾超市的关系，该合伙关系合法、有效。
关于原告在本案中的诉讼请求，依照《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条的规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”第54条的规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”本案中，从被告苗家荣出具的《欠条》来看，其明确确认欠原告149296元，考虑到两被告的夫妻关系以及共同经营鑫利湾超市的事实，可知两被告是同意原告退伙，而且在清算后确认应退还原告款项。因此，在两被告未按约定的期限支付原告款项的情况下，原告有权诉请两被告予以支付，本院对原告诉请两被告支付欠款14296元的请求予以支持。关于原告的利息请求，本院予以支持，但利息应从约定的还款期限届满的次日，即从2014年5月1日起算，原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条、第54条以及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁泽学、苗家荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭亚磊支付退伙款149296元及利息（计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭亚磊的其它诉讼请求。
本案受理费3288元、财产保全费1267元，由被告袁泽学、苗家荣共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 赖坚凡
代理审判员 陈丽敏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 潘敏钻