河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第282号
原告孙守英，女，1946年10月1日出生，汉族。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，职务区长。
委托代理人华立，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
原告孙守英不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告孙守英及其委托代理人范家华，被告梁园区政府之委托代理人华立、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁园区政府于2015年5月19日作出商梁政征补（2015）68号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定认定，因郑徐客专高铁建设需要，决定对梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋及其附属物实施征收。被征收人孙守英的房屋在征收范围内，房屋用途为经营性用房，砖混结构，合法面积60.94平方米。征收决定规定的签约期限已过，经征收部门多次做工作，被征收人孙守英未能与房屋征收部门达成补偿协议。遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出征收补偿决定：一、按照《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予被征收人孙守英货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和郑州正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为481853元，一次搬迁费488元，房屋装修补偿1044元，附属物补偿787元；四项共计人民币484172元，由房屋征收部门予以支付。三、如被征收人选择产权调换，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座四层B4110号，安置面积78.86平方米；高铁商城B座四层B4112号，安置面积21.73平方米，安置面积共计100.59平方米，安置房屋评估价值为491986元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币976元，房屋装修补偿1044元，附属物补偿787元，停产停业损失43367元，由房屋征收部门予以支付。四、限被征收人孙守英自收到本决定书之日起五日内与梁园区房屋征收部门联系，办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。
原告孙守英诉称，被告梁园区政府作出的商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定书违法。房屋征收补偿决定的事实依据《对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国用土地上房屋进行征收的房屋征收决定》存在违法之处，不能作为前提依据。对原告房屋评估选择的评估公司没有经过原告协商选择。评估公司进行评估没有按照法定程序进行，评估结果过低，损害了原告的合法权益。请求撤销被诉征收补偿决定。原告为证明其主张提供两组证据。第一组证据：1.苏万同房屋所有权证；2.苏万同国有土地使用证；3.苏万同死亡证明一份；4.原告孙守英与苏万同的结婚证；5.商丘市公安局长征派出所证明一份，证明涉案房屋登记于苏万同名下，系原告与苏万同的夫妻共同财产，苏万同去世后，涉案房屋应当由原告孙守英和子女苏东坡、苏雁琳共同继承，被诉征收补偿决定仅列原告为被征收人错误。第二组证据：1.张存玉商品房买卖合同，地点是梁园区桂圆新村；2.网上查询类似位置商品房出售价钱；3.商丘市商品房买卖合同网上备案证明，买方是吴玉梅；4.2015年商丘市商品房售价调查表，证明被诉征收补偿决定补偿价位严重背离房屋真实价值和市场价值，侵害了原告的合法权益。
被告梁园区政府辩称，被告作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。被告作出房屋征收决定是经过多方论证，广泛征求了公众意见，其实体和程序都是合法的。被告选择评估公司的程序是合法的。2014年7月5日，被告依法公布了《关于郑徐客专梁园段路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》并多处张贴。为了保证被征收人对评估公司的选择权利，评估公司的选定采取协商确定评估公司和抽签确定评估公司两种方式供被征收人选择。因协商与多数人推选方式无法确定评估机构，征收部门在商丘市梁园区公证处现场公证下随机选定评估机构，符合法定程序。选定评估公司后，评估公司依法对被征收人的房屋进行评估并作出分户评估报告，形式合法，内容完整具体，评估价值合理，不存在评估价值低于市场价值的问题。原告在收到房地产估价报告后，并没有在10日内向房地产价格评估机构申请复核。被告依据房屋评估结果和法律规定，对原告给予公平补偿的选择权利，可以选择货币补偿或者房屋产权调换，安置合理，依法维护了原告的合法权益。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告梁园区政府在法定期限内向本院提供了据以作出被诉行政行为的四组证据。第一组被告梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定前提合法的证据：1.2014年7月5日《商丘市梁园区人民政府关于郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收决定公告》、《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》；2.商政复决（2014）54号行政复议决定书；3.商丘市中级人民法院（2014）商行初字第88号行政判决书；4.（2015）豫法行终字第00206号行政判决书，证明被诉房屋征收补偿决定前提合法。第二组选定房地产价格评估机构合法方面的证据：1.2013年9月2日在商丘日报上梁园区房管局发布面向社会公开招标评估公司、拆除公司的公告；2.2014年7月5日商丘市梁园区房地产管理局《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》；3.2014年7月7日商丘市梁园区房地产管理局《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目实行公开随机选定评估机构的通知》；4.2014年7月7日商丘市梁园区房地产管理局文件《郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设项目现场抽签规则及程序》；5.公证书；6.2014年7月8日梁园区房管局关于公证抽签选定评估机构的《通知》；7.张贴照片，证明在被征收人协商不成、又不能通过多数决定的情况下，采取随机选定的方式，在公证部门现场公证、被征收人现场监督的情况下，选定房地产价格评估机构的主体和程序是合法有效的。第三组有关商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定方面的证据：1.调查复核表；2.房地产估价报告；3.分户评估价值结果表；4.房地产估价报告送达回证；5.补偿决定申请表；6.商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定书；7.送达回证；8.高铁安置区房地产估价报告；9.公示征收补偿决定书、入户调查情况和分类评估价格的照片；10.市场街房屋买卖的交易资料，证明商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定书，从程序上和实体上都是合法的，对被征收人的补偿是公平合理的。第四组涉案房屋位于被征收范围内的证据：1.房屋拟征收公告；2.《商丘市人民政府关于实施商丘火车站核心区控制性详细规划的批复》；3.商丘市发改委《关于商丘高铁站相关市政道路立交工程可行性研究报告的批复》；4.高铁建设核心区土地利用规划图；5.高铁核心区道路网图；6.综合交通规划图；7.航拍图；8.被征收房屋分布图，证明涉案房屋位于被征收范围之内。
经庭审质证，本院对原告孙守英及被告梁园区政府提供的证据认证如下：被告提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。原告提供的第一组证据真实、合法与本案有关，本院予以采信。第二组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告孙守英与苏万同于1975年10月4日登记结婚，双方共同生育子女苏东坡、苏雁琳。被征收房屋坐落在商丘市梁园区健康南路西侧16号，登记房屋所有权人为苏万同，房屋用途商品房，登记建筑面积61.5平方米。苏万同于2006年8月15日去世。2014年7月4日，被告梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，被告梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，被告梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定原告被征收房屋范围内的的评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2014年12月30日，郑州正祥房地产评估有限公司对涉案房屋出具分户评估报告，认定建筑面积60.94平方米，评估单价7907元，房屋在估价时点的市场价值为481853元。被告梁园区政府房屋征收部门于2015年5月7日向原告送达分户评估结果报告。被告梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在高铁商城B座四层B4110号，安置面积78.86平方米；高铁商城B座四层B4112号，安置面积21.73平方米，安置面积共计100.59平方米，安置房屋评估价值为491986元。按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币976元，房屋装修补偿1044元，附属物补偿787元，停产停业损失43367元，由房屋征收部门予以支付。由于被告梁园区政府与原告未能达成征收补偿安置协议，被告梁园区政府于2015年5月19日作出了商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定，并于2015年5月22日向原告送达。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告梁园区政府依法具有作出房屋征收补偿决定的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《中华人民共和共继承法》第二条、第三条规定，继承从被继承人死亡时开始，被继承人去世时遗留的个人合法财产转为遗产，由各位继承人共同继承，由继承人按照法定继承或遗嘱继承办理。涉案房屋原系原告孙守英和苏万同夫妻共同所有，苏万同去世后，其对涉案房屋享有的合法权益由原告孙守英和其子女苏东坡、苏雁琳共同继承。原告孙守英、苏东坡、苏雁琳为涉案被征收房屋的共同所有权人，被告仅以原告孙守英为被征收人作出被诉房屋征收补偿决定，属主要证据不足，依法应予撤销。原告所提此项诉讼理由成立，其诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告商丘市梁园区人民政府于2015年5月19日作出的商梁政征补（2015）68号房屋征收补偿决定书。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫锦