wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）万法民初字第12164号
原告：文明坤，男，汉族，1974年1月7日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告：陈博，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市万州区。
原告文明坤与被告陈博劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文明坤及其委托代理人熊建春、张林到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文明坤向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告支付原告2015年1月份未发放的工资2500元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月原告到被告经营的万州区钟鼓楼成功洗染厂上班。从事收发被套工作，月工资2500元。2015年1月30日，原告离开了被告处。被告尚欠原告2015年1月份工资没有支付。2015年7月，万州区钟鼓楼成功洗染厂被注销登记。原告多次电话联系被告，被告至今未支付原告工资。原告诉至法院，要求依法判决。
被告陈博提交书面答辩意见称，原告在2015年1月30日自动离职，其在工作期间不负责，导致洗染厂损失。第二，原告的起诉已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告在2015年1月30日就离开了万州区钟鼓楼成功洗染厂，其主张2015年1月的工资，被告明确告知不予支付该劳动报酬，因为其造成了损失，故应当驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告文明坤到被告陈博经营的万州区钟鼓楼成功洗染厂工作，从事收发被套工作。万州区钟鼓楼成功洗染厂的经营者为被告陈博。2015年1月30日，原告文明坤自行离职。2015年7月3日，万州区钟鼓楼成功洗染厂经重庆市万州区工商管理部门批准，予以注销登记。2016年11月8日，原告文明坤向重庆市万州区劳动人争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月8日，仲裁委作出不予受理通知书。2015年11月15日，原告文明坤向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者按时足额支付劳动报酬。原告文明坤提供了劳动，被告应当按时足额支付起劳动报酬。但是按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原告文明坤于2015年1月30日自动离开了万州区钟鼓楼成功洗染厂，双方即终止了劳动关系。原告文明坤主张向万州区钟鼓楼成功洗染厂的经营者陈博催要工资，被告一直承诺支付，但未向本院举证予以证明，故其主张本院不予采信。被告陈博抗辩原告的起诉已经超过了诉讼时效。按照《劳动争议仲裁调解法》第二十七条，劳动关系争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故被告的抗辩主张本院予以采信。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文明坤的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文明坤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 耒
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 付艳绢
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保55号
申请人崔国林，男，汉族，1966年2月2日出生，住尉氏县。
被申请人张现凯，男，汉族，1985年12月3日出生，住尉氏县。
申请人崔国林与被申请人张现凯机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
申请人崔国林在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月十六日
书记员 崔灵芝
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2201号
申请人：中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地新化县梅苑开发区上梅东路**号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人杨毓球，男，1970年12月7日出生，系该行洋溪分理处主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗元华，男，1968年10月30日出生，系该行洋溪分理处副主任。代理权限为一般代理。
被申请人：汪友湘，男，1969年9月18日出生。
被申请人：王新连，女，1975年12月26日出生。系汪友湘之妻。
被申请人：汪见辉，男，1972年8月27日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉与被申请人汪友湘、王新连、汪见辉金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪友湘、王新连、汪见辉银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪友湘、王新连、汪见辉银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其它财产，期限至2017年7月31日止。
本案案件申请费620元，由申请人中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年八月二日
代理书记员 聂 俊
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1586号
申请执行人刘国栋，男，汉族，住湖南省安仁县，身份证号码：×××1419。
被执行人何旭，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××7618。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民初字第131号民事判决书，已向被执行人何旭发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人刘国栋清偿人民币38，704元，并向本院交纳执行费人民币481元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币39，185元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 唐晓东
二〇一六年八月四日
书记员 王代琤
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
第2页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5994号
原告：彭武，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县，暂住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：古松，曾用名古雪松，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告彭武与被告古松民间借贷纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告古松立即偿还原告借款62000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭武及其委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告古松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月14日，被告古松出具欠条一份，注明“欠彭武2015年陆万贰仟元整古松”。
本院认为，原告彭武与被告古松的身份信息均注明曾在瑞安市瑞生医院工作，现原告彭武述称被告古松在双方工作期间欠原告借款62000元，被告古松经本院传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。被告古松欠款不还，原告彭武请求被告偿还并按银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告古松于本判决生效之日起十日内偿还原告彭武欠款62000元并赔偿利息损失（以62000元为基数从起诉之日即2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告古松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年六月十五日
代书记员 夏 威
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保302号
申请人种道远，男，汉族，住山东省枣庄市。
申请人张相菊，女，汉族，住山东省枣庄市。
申请人魏丽，女，汉族，住山东省枣庄市。
申请人种传岳，男，汉族，住山东省枣庄市。
被申请人李占红，男，汉族，41岁，住河北省邯郸市。
本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁0281财保14号民事裁定书，查封扣押被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆（保全价值50000元）。并查封担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆。
现申请人与被申请人已达成刑事赔偿和解协议，请求本院解除对李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆及担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281财保14号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月4日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆的查封。
二、解除对担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保302号申请人种道远，男，汉族，住山东省枣庄市。申请人张相菊，女，汉族，住山东省枣庄市。申请人魏丽，女，汉族，住山东省枣庄市。申请人种传岳，男，汉族，住山东省枣庄市。被申请人李占红，男，汉族，41岁，住河北省邯郸市。本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁0281财保14号民事裁定书，查封扣押被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆（保全价值50000元）。并查封担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆。现申请人与被申请人已达成刑事赔偿和解协议，请求本院解除对李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆及担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。经审查，本院以（2016）鲁0281财保14号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月4日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李占红所有的冀重型半挂牵引车/冀号重型厢式半挂车一辆的查封。二、解除对担保人康玉冰所有的鲁号小型轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽萍二〇一七年八月四日书记员  刘 军
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终427号
上诉人（原审原告）：胡超，男，1988年3月31日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟麟，江西萍信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李根，男，1988年7月19日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：林铠，江西博韬律师事务所律师。
上诉人胡超因与被上诉人李根民间借贷纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初536号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第178条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（法释〔2012〕24号）第一条规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，为涉外民事关系。本案中，双方当事人之间的借贷关系发生在中华人民共和国澳门特别行政区，依法应属于涉外民事关系。原审判决将本案作为普通民事案件处理，有违法律程序。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》（法释〔2007〕14号）第五条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。据此，原审判决在未尊重当事人意思自治或者向双方进行释明法律适用的情况下，迳行适用中华人民共和国法律处理本案，有违法律程序。此外，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初536号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人胡超预交的二审案件受理费2818元予以退回。
审判长 曾东林
审判员 杨发良
审判员 周丽娜
二〇一七年八月八日
书记员 胡 青
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5062号
原告：泰兴市某某物业管理有限公司，住所地泰兴市四牌楼市场3区17号。
法定代表人：凡某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被告：杨宏，男，1979年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告泰兴市某某物业管理有限公司与被告杨宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月4日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，合计65元，由原告泰兴市某某物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴建党
二〇一八年七月四日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3898号
原告：吴江市云纶化纤有限公司，住所地：江苏省吴江市桃源镇经济中心（新和村）。
法定代表人：沈月丰。
委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。
被告：浦江县日安絮用纤维有�公司，住所地：浦江县月泉东路855号。
法定代表人：张国胜。
被告：张国胜，男，1971年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告吴江市云纶化纤有限公司与被告浦江县日安絮用纤维有限公司、张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市云纶化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款358643.9元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2014年10月间，被告多次向原告采购化纤原材料。被告订货后，由原告将货物运输至被告公司，被告张国胜或其公司员工在送货单上签字。货款滚动支付，直接由被告的农行账户汇至原告法定代表人的账户上。累计货款总额为3443158.9元，被告已支付3084515元，尚欠358643.9元未付。
被告浦江县日安絮用纤维有限公司、张国胜未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，张国胜于2013年12月10日登记注册成立浦江县日安絮用纤维加工厂，2013年12月10日因个转企予以注销。上述加工厂注销的同日，张国胜又注册成立了一人有限责任公司，即浦江县日安絮用纤维有限公司。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。两被告尚欠原告货款358643.9元，有送货单等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应如数支付欠款，拖欠不付是违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告浦江县日安絮用纤维有限公司、张国胜于本判决生效后十日内支付原告吴江市云纶化纤有限公司货款358643.9元，并支付利息（从2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，公告费650元，合计7330元，由被告浦江县日安絮用纤维有限公司、张国胜负担。被告须�本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月十日
代书 记员 施晓燕
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初623号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。
负责人邓晖，系该支行行长。
委托代理人谢春荣，系该支行业务发展部主任。
委托代理人徐若萍，系该支行业务部员工。
被告黄深秋，男，1990年11月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行）诉被告黄深秋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐若萍到庭参加诉讼，被告黄深秋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除被告黄深秋与原告签署的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2、请求判令被告黄深秋立即偿还信用卡消费分期本金75978.14元、利息7759.81元、罚息12023.92元，合计95761.87元（利息和罚息暂算至2018年1月15日，最终以款清之日为准）；3、判令被告黄深秋支付自2018年1月15日起至款清之日的利息及罚息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告黄深秋向原告申领了一张长城金信用卡（卡号：62×××19），经原告审核批准向被告发卡，核定信用额度为20000元，卡片账单日为每月15日，最后还款日为账单日后20日，自2016年12月15日起，被告透支信用卡本金，未按时归还，造成透支款逾期。2016年5月11日，被告黄深秋为解决家电家具资金不足的需要，向原告中行申请信用卡（卡号：62×××19）专向分期，分期金额为60000元，分期期数为36期。2016年5月20日，经被告黄深秋刷卡签购确认，原告将分期金额60000元一次性转入被告黄深秋在原告开立的账户（卡号：62×××48）内。该笔借款发放后，被告黄深秋未正常履约还款，加上其一般额度项下逾期透支，截止2018年1月15日止，被告黄深秋已累计逾期超过8期，逾期本金49322.14元、利息7759.81元、罚息12023.92元，合计69105.87元（利息和罚息暂算至2018年1月15日），经原告多次催收，被告拒不归还，依据《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》、《中国银行POS签购单》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清剩余欠款，故原告诉至法院。
被告黄深秋未答辩，亦未提交证据。
原告中行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告黄深秋身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期客户告知书、中国银行特种转账传票、中国银行POS签购单、客户交易明细打印件、中国银行信用卡客户系统查询打印单各一份，证明被告黄深秋向我行申请“直客式”分期信用卡业务，申请额度为60000元，我行向被告发放60000元信用卡分期贷款，证明合同成立有效，客户告知书作为合同的内容，明确约定了违约责任，且有被告的签字确认及证明被告存在逾期还款的事实。被告黄深秋未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告黄深秋向原告中行申领了一张长城金信用卡（卡号：62×××19），经原告审核批准向被告发卡，核定信用额度为20000元，卡片账单日为每月15日，最后还款日为账单日后20日，自2016年12月15日起，被告透支信用卡本金，未按时归还，造成透支款逾期。2016年5月11日，被告黄深秋为解决家电家具资金不足的需要，向原告中行申请信用卡（卡号：62×××19）专向分期，分期金额为60000元。原告中行经上级批准，向被告黄深秋发放60000元专向分期，约定分期期数为36期，账单日为每月15日，分期手续费7500元,与借款本金同时分期归还，第1期还款1901.25元，剩余35期每期归还1874.25元。信用卡逾期还款利息为日利率万分之五，罚息（即滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。2016年5月19日，经被告黄深秋刷卡签购确认，原告中行将分期金额60000元一次性转入被告黄深秋在原告处开立的账户（卡号：62×××48）内，被告黄深秋取得分期款后，未正常履约还款，加上其一般额度项上逾期透支，截止2018年1月15日止，被告已累计还款逾期超过8期，尚欠逾期本金49322.14元、利息7759.81元、罚息12023.92元，合计69105.87元。
本院认为，被告黄深秋向原告中行申请办理个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，与原告签订《中行信用卡专向分期付款还款计划》，用信用卡申请专向分期，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告黄深秋应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告黄深秋逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。”的规定，被告黄深秋迟延履行债务致使原告中行不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。合同解除后，原告中国银行瑞金支行有权提前收回借款本息。故原告中行请求判令被告黄深秋偿还信用卡分期本金75978.14元、利息7759.81元、罚息12023.92元，合计95761.87元（利息和罚息暂算至2018年1月15日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄深秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还分期借款本金75978.14元、利息7759.81元、罚息12023.92元，合计95761.87元（利息和罚息暂算至2018年1月15日,最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告黄深秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟高威
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终175号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）漆某某，男，汉族，1967年12月25日，甘肃省漳县人，农民。
原审被告人张某，男，汉族，1982年8月21日生，甘肃省漳县人，无前科。2016年8月5日被漳县人民法院取保候审。
原审自诉人漆某某诉原审被告人张某犯故意伤害罪并提起附事民事诉讼一案，漳县人民法院于2016年10月29日作出（2016）甘1125刑初63号刑事附带民事判决，宣判后，原审自诉人漆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：自诉人漆某某系漳县三木物业公司保安。2015年11月2日凌晨，漆某某在漳县武阳镇贵清园小区14号楼值班时，被告人张某以漆某某没有按时开门为由，将小区门上不锈钢管踏坏，进门后对漆某某头部、面部进行了殴打，并使用小区大门上的不锈钢管对漆某某的腰部等部位击打。事发后，漆某某在漳县中医医院住院二天，花去医药费1432.7元，护理费210元；住院伙食费80元，营养费80元；5、误工费按100天计算，计10500元；各项费用共计12302.7元。后又在定西市人民医院住院治疗34天，花去医药费34847.37元，经定西市人民医院诊断，漆某某左侧8、9肋骨折。经漳县公安司法鉴定中心鉴定。被害人漆某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人已给付被害人25000元，被告人母亲给付被害人1000元。
原审认定上述事实的证据有：漳县公安局侦查案卷复印件一宗；定西市人民医院住院病历复印件一份；定西市人民医院住院收费票据一张；交通费发票；误工证明；甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书；协议、收条一份；户籍证明、自诉人漆某某身份证复印件等证据可证实。
原审法院认为，被告人张某无视法律，致被害人漆某某轻伤的行为已构成故意伤害罪，自诉人控诉成立，本院予以支持。对自诉人要求赔偿定西市人民医院住院的相关费用因无漳县中医医院的转院证明不予支持。被告人张某自愿赔偿受害人漆某某46000元（已付26000元），应予支持。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人漆某某的主要上诉理由是：1、原审判决适用法律错误，审判程序不合法，且对被告人量刑偏轻，应处实刑；2、民事部分判赔不当，请求二审改判。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。
关于上诉人漆某某上诉理由，经查，原审已根据被告人王永犯罪的情节、悔罪表现等对其处罚适当。附带民事部分，原审被告人张某积极赔偿上诉人漆某某医疗等费用46000元，应予准许。上诉人提出被告人张某赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的理由不属刑事附带民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处刑适当，民事赔偿判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何世全
审判员 李 瑛
审判员 邢建新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王旭龙
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）甘11刑终175号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）漆某某，男，汉族，1967年12月25日，甘肃省漳县人，农民。原审被告人张某，男，汉族，1982年8月21日生，甘肃省漳县人，无前科。2016年8月5日被漳县人民法院取保候审。原审自诉人漆某某诉原审被告人张某犯故意伤害罪并提起附事民事诉讼一案，漳县人民法院于2016年10月29日作出（2016）甘1125刑初63号刑事附带民事判决，宣判后，原审自诉人漆某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：自诉人漆某某系漳县三木物业公司保安。2015年11月2日凌晨，漆某某在漳县武阳镇贵清园小区14号楼值班时，被告人张某以漆某某没有按时开门为由，将小区门上不锈钢管踏坏，进门后对漆某某头部、面部进行了殴打，并使用小区大门上的不锈钢管对漆某某的腰部等部位击打。事发后，漆某某在漳县中医医院住院二天，花去医药费1432.7元，护理费210元；住院伙食费80元，营养费80元；5、误工费按100天计算，计10500元；各项费用共计12302.7元。后又在定西市人民医院住院治疗34天，花去医药费34847.37元，经定西市人民医院诊断，漆某某左侧8、9肋骨折。经漳县公安司法鉴定中心鉴定。被害人漆某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人已给付被害人25000元，被告人母亲给付被害人1000元。原审认定上述事实的证据有：漳县公安局侦查案卷复印件一宗；定西市人民医院住院病历复印件一份；定西市人民医院住院收费票据一张；交通费发票；误工证明；甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书；协议、收条一份；户籍证明、自诉人漆某某身份证复印件等证据可证实。原审法院认为，被告人张某无视法律，致被害人漆某某轻伤的行为已构成故意伤害罪，自诉人控诉成立，本院予以支持。对自诉人要求赔偿定西市人民医院住院的相关费用因无漳县中医医院的转院证明不予支持。被告人张某自愿赔偿受害人漆某某46000元（已付26000元），应予支持。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人漆某某的主要上诉理由是：1、原审判决适用法律错误，审判程序不合法，且对被告人量刑偏轻，应处实刑；2、民事部分判赔不当，请求二审改判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所列证据已经原审开庭时出示、宣读并质证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。关于上诉人漆某某上诉理由，经查，原审已根据被告人王永犯罪的情节、悔罪表现等对其处罚适当。附带民事部分，原审被告人张某积极赔偿上诉人漆某某医疗等费用46000元，应予准许。上诉人提出被告人张某赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的理由不属刑事附带民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，处刑适当，民事赔偿判决正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  邢建新二〇一六年十二月二十二日书记员  王旭龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初477号
原告：陆某，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。
原告：邱某某，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：仇一通，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告：锦州宝地长青置业有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区1号楼。
法定代表人：李鸣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王苏，系该公司法律顾问。
原告陆某、邱某某诉被告锦州宝地长青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某、邱某某及委托诉讼代理人仇一通、被告锦州宝地长青置业有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某、邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告注销原告所有的位于锦州市松山新区南广路泰景山城14-78号房产抵押登记，并为原告办理房屋产权证；2、请求判决被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2012年6月15日与被告签订《宝地*泰景山城委托代建房协议》，双方约定由被告为原告代建房屋。原告代建房屋面积103.63平方米，总价302514元，该楼楼号为锦州市松山新区南广路泰景山城XX号。原告与被告签订合同后，两原告按照合同约定缴纳了全部房款，被告交付了房屋。此后，两原告要求办理该房屋产权证，但被告迟迟不予办理。后经了解，被告已经将该房屋用于抵押。被告未及时办理房屋产权证已经违反合同约定，同时被告擅自将他人房产用于抵押，已经对他人财产构成侵权。被告利用原告房产进行抵押贷款已经获取了相应受益，被告因抵押原告房屋所获取的贷款，可视为被告向原告的借款。因此，原告主张由被告赔偿原告合理的经济损失，经济损失的计算标准和方式为被告利用原告房屋抵押贷款的总金额乘以银行同期同类贷款利率，而且原告当年办理房产证时按照锦州市政府政策可以免除契税，上述损失的形成均为被告所为，被告应当承担相应责任。故原告提出上述列请。
被告锦州宝地长青置业有限公司辩称，原告在购房时公司开具的收款收据和房号确认单登记的房号是17-78号，使用的是施工时候的编号，与实际交付房屋的编号不一样，房屋正式交工后原告所购房屋的门牌号是XX号，该房号为地名办出具的最终门牌号，该房屋于在建工程时抵押，不是针对哪一户，做的是项目贷款，原告已于2016年1月正式办理该房屋入住手续。因商品房司法解释已明确对逾期办理房照作出相关规定，原告主张的损失无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2012年6月15日与被告签订《宝地*泰景山城委托代建房协议》，双方约定由被告为原告代建房屋。原告代建房屋面积103.63平方米，总价302514元，该楼房坐落于锦州市松山新区南广路泰景山城XX号。原告与被告签订合同后，两原告按照合同约定缴纳了全部房款，此后被告交付了房屋。被告在建设该房屋时进行了在建工程抵押。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、购房款收款收据、住房批准证、购房发票、委托建房协议、房号确认单、入伙结算通知单、验房表、锦州市国土资源局的答复等材料在案为凭，这些材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《宝地*泰景山城委托代建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应按约定履行义务。原告已合理支付房屋价款，被告已交付房屋，并为原告开具增值税普通发票，理应由被告负责协助办理房屋产权证。被告对房屋做抵押登记手续，有义务办理房产注销抵押登记，故对原告要求被告对诉争房屋的抵押登记注销，协助原告办理房屋产权证的请求应予支持。原告未提交证据证明因办理房产证而造成的实际损失，应负举证不能的不利责任。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州宝地长青置业有限公司于本判决生效后十日内对锦州市松山新区南广路泰景山城XX号房屋注销抵押登记，并协助原告陆某、邱某某办理该房屋产权证；
二、驳回原告陆某、邱某某的其他诉讼请求。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告锦州宝地长青置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年六月二十一日
书记员 裴晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0792民初477号原告：陆某，男，1982年3月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市松山新区。原告：邱某某，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：仇一通，系辽宁木鱼石律师事务所律师。被告：锦州宝地长青置业有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区1号楼。法定代表人：李鸣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王苏，系该公司法律顾问。原告陆某、邱某某诉被告锦州宝地长青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某、邱某某及委托诉讼代理人仇一通、被告锦州宝地长青置业有限公司的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某、邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告注销原告所有的位于锦州市松山新区南广路泰景山城14-78号房产抵押登记，并为原告办理房屋产权证；2、请求判决被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，2012年6月15日与被告签订《宝地·泰景山城委托代建房协议》，双方约定由被告为原告代建房屋。原告代建房屋面积103.63平方米，总价302514元，该楼楼号为锦州市松山新区南广路泰景山城XX号。原告与被告签订合同后，两原告按照合同约定缴纳了全部房款，被告交付了房屋。此后，两原告要求办理该房屋产权证，但被告迟迟不予办理。后经了解，被告已经将该房屋用于抵押。被告未及时办理房屋产权证已经违反合同约定，同时被告擅自将他人房产用于抵押，已经对他人财产构成侵权。被告利用原告房产进行抵押贷款已经获取了相应受益，被告因抵押原告房屋所获取的贷款，可视为被告向原告的借款。因此，原告主张由被告赔偿原告合理的经济损失，经济损失的计算标准和方式为被告利用原告房屋抵押贷款的总金额乘以银行同期同类贷款利率，而且原告当年办理房产证时按照锦州市政府政策可以免除契税，上述损失的形成均为被告所为，被告应当承担相应责任。故原告提出上述列请。被告锦州宝地长青置业有限公司辩称，原告在购房时公司开具的收款收据和房号确认单登记的房号是17-78号，使用的是施工时候的编号，与实际交付房屋的编号不一样，房屋正式交工后原告所购房屋的门牌号是XX号，该房号为地名办出具的最终门牌号，该房屋于在建工程时抵押，不是针对哪一户，做的是项目贷款，原告已于2016年1月正式办理该房屋入住手续。因商品房司法解释已明确对逾期办理房照作出相关规定，原告主张的损失无法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，2012年6月15日与被告签订《宝地·泰景山城委托代建房协议》，双方约定由被告为原告代建房屋。原告代建房屋面积103.63平方米，总价302514元，该楼房坐落于锦州市松山新区南广路泰景山城XX号。原告与被告签订合同后，两原告按照合同约定缴纳了全部房款，此后被告交付了房屋。被告在建设该房屋时进行了在建工程抵押。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、购房款收款收据、住房批准证、购房发票、委托建房协议、房号确认单、入伙结算通知单、验房表、锦州市国土资源局的答复等材料在案为凭，这些材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《宝地·泰景山城委托代建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，其合法有效，双方应按约定履行义务。原告已合理支付房屋价款，被告已交付房屋，并为原告开具增值税普通发票，理应由被告负责协助办理房屋产权证。被告对房屋做抵押登记手续，有义务办理房产注销抵押登记，故对原告要求被告对诉争房屋的抵押登记注销，协助原告办理房屋产权证的请求应予支持。原告未提交证据证明因办理房产证而造成的实际损失，应负举证不能的不利责任。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州宝地长青置业有限公司于本判决生效后十日内对锦州市松山新区南广路泰景山城XX号房屋注销抵押登记，并协助原告陆某、邱某某办理该房屋产权证；二、驳回原告陆某、邱某某的其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由被告锦州宝地长青置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一八年六月二十一日书记员  裴晶晶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3020号
原告：孙某某,男,住陕西省西安市。
被告：宝鸡商场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：刘昆，总经理。
委托代理人：马某某，女，回族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告孙某某与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担，其余25元退还原告。
审判员 张莉
二〇一七年八月十八日
书记员 李华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终131号
上诉人（原审被告）：南京东瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。
法定代表人：冯元庆，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
上诉人南京东瑞房地产开发有限公司（以下简称东瑞公司）因与被上诉人怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1777号民事裁定，向本院提出上诉。
东瑞公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：本案所涉电梯安装合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的一个类别，一审法院认定本案属于承揽合同纠纷，不属于专属管辖范围，系认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，《建设工程质量管理条例》和《建设工程安全生产管理条例》均在第二条第二款中规定“本条例所称的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。从上述规定来看，建设工程包括设备安装，即设备安装合同也应属于建设工程合同的范畴。据此，上诉人与被上诉人之间签订的《电梯设备采购安装合同》本质上应为建设工程施工合同，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，湖州市南浔区人民法院对本案无管辖权，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是怡达公司与东瑞公司双方因履行《电梯设备采购安装合同》及《补充协议》而引发的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，涉案合同不属于建设工程合同，故本案属于一般合同纠纷而非不动产纠纷。双方在《电梯设备采购安装合同》第十七条第三款中约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成任一方可向原告方所在地人民法院诉讼解决”。上述协议管辖约定实质是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖本案纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现怡达公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案并无不当。东瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月九日
法官助理 孟寅书记员练秋金
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民辖终131号上诉人（原审被告）：南京东瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道专诸巷28号紫晶广场一区6幢07、08室。法定代表人：冯元庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。法定代表人：沈方根，该公司董事长。上诉人南京东瑞房地产开发有限公司（以下简称东瑞公司）因与被上诉人怡达快速电梯有限公司（以下简称怡达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初1777号民事裁定，向本院提出上诉。东瑞公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：本案所涉电梯安装合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的一个类别，一审法院认定本案属于承揽合同纠纷，不属于专属管辖范围，系认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，《建设工程质量管理条例》和《建设工程安全生产管理条例》均在第二条第二款中规定“本条例所称的建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。从上述规定来看，建设工程包括设备安装，即设备安装合同也应属于建设工程合同的范畴。据此，上诉人与被上诉人之间签订的《电梯设备采购安装合同》本质上应为建设工程施工合同，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，湖州市南浔区人民法院对本案无管辖权，本案应由南京市浦口区人民法院管辖。本院经审查认为,本案是怡达公司与东瑞公司双方因履行《电梯设备采购安装合同》及《补充协议》而引发的纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”之规定，涉案合同不属于建设工程合同，故本案属于一般合同纠纷而非不动产纠纷。双方在《电梯设备采购安装合同》第十七条第三款中约定“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成任一方可向原告方所在地人民法院诉讼解决”。上述协议管辖约定实质是双方当事人协议选择原告住所地人民法院管辖本案纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，且未违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。现怡达公司向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审裁定管辖本案并无不当。东瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 项      炯审 判 员 沈      杰审 判 员 邵   钧   伟二〇一八年八月九日法官助理 孟寅书记员练秋金
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1713号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地：长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：陈红建，女，1966年4月13日出生，汉族，湘潭市人。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告陈红建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼，被告陈红建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还欠款本金及息费合计6737.37元（利息暂计算至2016年1月25日，后续利息以本金4727.97元为基数按日息万分之五计算至实际付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告在交通银行股份有限公司申请办理交通银行太平洋信用卡一张。后被告使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期，截止2016年1月25日已累计欠款6737.37元。原告向被告催要多次未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
被告陈红建未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份信息复印件各一份；信用卡申请表复印件一份；信用卡领用合约、信用卡章程复印件一份；收费表复印件一份；信用卡账户证明原件一份；账户交易明细原件一份。本院对上述的证据的真实性予以确认并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年2月，被告陈红建在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心申办了一张交通银行太平洋信用卡。被告陈红建自此使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截止2016年1月25日已累计欠款本金4727.97元，利息及费用2009.40元，合计6737.37元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告之间约定贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
再查明，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：被告作为乙方（被告陈花）同意其最近预留在甲方（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心）处的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。
本院认为，被告向原告成功申请交通银行太平洋信用卡，同意遵守原告制定的《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠本4727.97元，利息及费用合计2009.40元的诉讼请求予以支持（2016年1月25日以后的利息以本金4727.97元为基数按日息万分之五计算至实际付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红建于本判决生效之日起五日内一次性支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金4727.97元，利息和费用2009.40元（利息暂计算至2016年1月25日，以后的利息以本金4727.97元为基数按日息万分之五计算至实际付清时止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一七年九月八日
代理书记员 易文华
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7407号
原告：何间心，香港特别行政区居民，女，1983年1月2日出生，现住广东省佛山市顺德区。
被告：邓嘉雄，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何间心与被告邓嘉雄因借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何间心到庭参加诉讼，被告邓嘉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款330000元及利息（从2017年9月4日开始，按年利率24%计至付清之日，暂计至起诉之日为55000元）；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2017年8月21日，被告以做抵押车生意为由，向原告借款330000元，并立下借款合同及收据、还款承诺书等承认借款。现被告不按借款合同归还借款，并多次失联，有意躲避。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告没有到庭应诉答辩亦没有提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、还款承诺书、银行付款回单作为证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：
2017年8月21日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定：甲方（指被告邓嘉雄）因资金周转需要向乙方（指原告何间心）借330000元，利息由签订本合同之日起按银行贷款利息四倍结算，按日支付至还清借款为止，现甲方已向乙方支付15日利息；借款期限：从借款支付之日起15日（2017年8月21日至2017年9月4日）。当日，原告通过银行转账方式，向被告中国农业银行个人账户转账312000元，被告向原告出具一份收据，确认收到原告借款330000元，收据上注明现金支付18000元，银行转账312000元。当日，被告还出具一份还款承诺书，承诺在2017年9月4日18时之前，还清借款330000元，逾期未还，被告按借款总额每日10%支付违约金。
庭审中，原告确认并未支付现金18000元，借款以银行转账数额为准。
本院认为，本案为借款合同纠纷，双方未约定适用的实体法。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。故本案应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律，因案涉借款合同履行地在佛山市顺德区，故本案应适用内地法律进行审理。
本案被告邓嘉雄因资金周转需要向原告何间心借款，本院对借款事实予以确认，被告应承担返还借款的民事责任。关于借款的本金问题，虽被告在借款合同和借据上均确认借款的数额为330000元，但原告实际向被告转账的数额为312000元，原告亦表示以银行转账数额为准，本院确认借款本金为312000元。关于借款的利息问题，双方在借条中约定借款期间的利息为银行利率的四倍，鉴于被告并未实际支付2017年8月21日至9月4日期间的利息，因此该段期间的利息应该按中国人民银行贷款基准利息的四倍计算，从2017年9月5日开始，被告逾期返还借款，属于违约行为，根据双方约定应按每日10%计算违约金，但上述约定过高，现在原告主张降低按年利率24%计算到欠款付清之日，属于其处分诉讼权益的意思自治，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对原告起诉符合法律规定部分，本院依法予以支持，对超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓嘉雄在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何间心返还借款312000元和利息（利息的计算方式：以312000元为本金，从2017年8月21日至9月4日，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，从2017年9月5日开始，按年利率24%计算到债务清偿之日）；
二、驳回原告何间心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由原告何间心负担270元，由被告邓嘉雄负担6805元。
如不服本判决，原告何间心可在判决书送达之日起三十日内，被告邓嘉雄可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 苏碧莹
人民陪审员 吴慧芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张海玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2920号
原告：闫桂芝，女，1939年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200410509785，代理权限特别授权。
被告：孟辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告闫桂芝与被告孟辉不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫桂芝撤诉。
案件受理费250元，由原告闫桂芝负担。
审判员 李 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 孙建才
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初605号
原告：单长立，男，1964年9月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：秦性华，山东太阳石律师事务所律师。
被告：李宝藤，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住邹城市鲍店煤矿河东南区。
委托代理人（特别授权）：刘令峰，邹城北宿法律服务所法律工作者。
原告单长立诉被告李宝藤合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员孙庆国适用程序公开开庭进行了审理。原告单长立的委托代理人秦性华、被告李宝藤及其委托代理人刘令峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单长立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借用原告的红旗轿车（约46000元），并支付逾期归还车辆的损失8000元；2、支付本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月21日原告购买红旗牌小型轿车一辆，牌号鲁Ｈ×××××，自己家庭使用。2015年6月被告向原告借用车辆，原告基于亲戚关系遂将车辆借给了被告，后原告需要使用车辆，2016年8月原告去索要车辆被告拒不归还。
被告李宝藤辩称，一、原告请求被告返还涉案车辆，与事实不符。原告在起诉状中称双方系亲戚关系，被告李宝腾于2015年6月份向其借用车辆至今不是事实，双方不存在借用关系。2015年5月份，由于被告姐姐李丹丹与原告之子单辰存有恋爱关系即将结婚成为亲戚，原告家庭中闲置鲁Ｈ×××××号旧车一辆，经双方家庭共同协商，原告是以45000元的价格出售给被告，原告收到现金的当日并将该车辆所有手续（机动车登记证、购车发票、车辆购置税发票。行驶证等）交付于被告，被告人于2015年7月21日起至今，分别连续两年购买了机动车交通事故责任保险及第三者商业险，因此双方不存在借用而是买卖的事实。二、原告主张涉案车辆系借用，明显是不符合借用车辆惯例。1、借用只是短暂的使用行为，而本案车辆被告使用两年之久，说是借用不符合民间借用的惯例。2、通常的借用是临时性使用，机动车登记证（大本）、购车发票、车辆购置税发票与临时性使用的车辆并无其他关联，通常使用车辆有一行驶证件足以。3、既然是借用，借用人连续两年为其购买机动车交通事故责任保险及第三者商业险。不符合使用常识。即便能为其购买保险，保险单被保险人应为实际车主，而本案车辆保险单的被保险人系被告李宝腾，由此可以认定原告所述车辆系借用与事实不符。三、涉案车辆虽然没有买卖协议，也没有办理过户手续，双方口头形式的约定及事实上的履行，已经形成了合法的买卖关系，该车辆买卖的成立并未违反相关法律法规的强制性规定，并未损害国家、集体或第三人的利益。原告的反悔是基于其子与被告的姐姐闹离婚所造成。四、原告以借用为由，要求被告返还原物，不但请求权消灭，也是默认存在真实的买卖关系。本案原告主张案由返还原物纠纷，返还物权纠纷的案由是由物权保护纠纷的一个子案由，作为该法律关系的权利主体应当是物的所有权人、他物权人、或者是占有人。本案中原告陈述，该车辆系家庭使用，原告陈述根据法律规定属于自认事实。按我国婚后所得共同制规定，夫妻双方财产只要是婚后所得且非法定个人财产，就推定为夫妻共同财产，而不按“占有动产或为不动产登记簿上物权人之物权公示原则”来判定夫妻间财产的归属。因此可以确定本案原告主张返还的财物中有部分原告不享有所有权，原告对该车辆部分存在事实上的占有罢了。即为占有关系，原告以其身份向被告主张返还，应适用《物权法》第245条第二款的规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使，该请求权消灭。”被告购买车辆日期系2015年5月份，至今已近两年，而本案原告及家人均没有在一年内主张，不但是请求权消灭，也是恰恰证明双方真实存在买卖关系的事实。综上，原告所述与事实不符，要求被告返还车辆，并支付逾期归还车辆的损失8000元，没有法律依据，且请求权已消灭，请求贵院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月21日，原告单长立购买红旗牌小型轿车一辆，车牌号鲁Ｈ×××××。
2017年1月13日，原告单长立起诉至本院，要求被告李宝藤返还借用原告的红旗轿车（约46000元）并支付逾期归还车辆的损失8000元；承担本案诉讼费用。
庭审过程中，原告单长立提交了2017年2月10日上午11点被告李宝藤的手机短信（183××××0876）一份，证明其要车的事实。被告李宝藤对该证据的对真实性无异议，证明目的有异议，认为“当天早晨中心法庭说原告因车辆起诉我，我非常气愤，问什么我买的车辆要回去，趁着离婚的时候要回去，出尔反尔，我也不想要旧车，整天修，我给他商量原告答应把45000元还给我，我才去的，我去了等了一会子，原告并没拿钱，也没有返还我购车钱的意思，我就开走了。另外他家借我的20000元与该车无关，也没给我，是我从外面借的钱给他的。”
上述事实有机动车行驶证、手机短信、车管所户籍档案和当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中原、被告对涉案车辆的所有问题存在明显分歧，本院综合分析所有证据后认为原告单长立起诉要求被告李宝藤返还车辆，被告李宝藤在2017年2月10日上午11点的手机短信（183××××0876）中明确要求原告单长立来开车，上述短信内容可以明确被告李宝藤存在还车的意愿。故，原告主张被告返还车辆于法有据，依法应予支持。原告主张被告支付车辆损失8000元但未提交证据证实其主张，依法不予支持。被告李宝藤主张该短信系其与原告之子单辰存在经济纠纷并未解决的前提下发出，本院认为对于被告主张的其与单辰的经济纠纷可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李宝藤于本判决生效之日起五日内返还原告单长立的红旗汽车一辆（车牌号鲁Ｈ×××××）。
二、驳回原告单长立的其他诉讼请求。
案件受理费575元，由原告单长立负担85元，由被告李宝藤负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一七年四月十一日
书记员 王秀琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02947号
原告孔某军，男，汉族，1965年6月10日出生，汉族，住民权县。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
委托代理人赵欢欢，河南京港律师事务所律师。
被告王某真，女，1943年6月30日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告赵某征，男，1976年10月16日出生，汉族，住商丘市梁园区。
本院在审理原告孔某军与被告王某真、赵某征不当得利纠纷一案中，2015年9月29日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告孔某军撤回起诉。
本案受理费620元、减半收取360元，由原告孔某军负担。
审 判 长 姜继亮
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李雪峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终300号
上诉人（原审被告）:杨宇轩，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：张丽斯，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：卢如建、吴莲莲，均系广东明盛律师事务所律师。
上诉人杨宇轩因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0113民初9210号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人杨宇轩上诉认为：被上诉人张丽斯提交的广州市流动人口基本情况表内容不实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人杨宇轩称本案属于广州市荔湾区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年三月五日
书 记 员 林曼雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6813号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务律师。
委托诉讼代理人：李莹光，广东宝慧（顺德）律师事务律师。
被告：冯秀芝，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省，
原告刘竟嵘与被告冯秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘竟嵘的委托诉讼代理人李莹光到庭参加诉讼。被告冯秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竟嵘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6104.83元、利息1343.06元（利息以6104.83元为基数，按月利率2%自2017年2月25日暂计至2018年1月29日，顺延至实际清偿日止）；2.判令被告赔偿律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告向第三方广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）申请贷款用于购买手机，在稳贷公司的居间介绍下，三方签订了《人个消费借款及服务合同》，合同约定，原告出借给被告8615元，其中6288元直接支付给手机销售商用于支付手机价款，剩余的2327元直接支付给稳贷公司用于支付服务费。借款期间的利率按月利率2%计算，被告按每月等额本金还款，每月所还利息为�欠本金的2%，若借款人逾期的，出借人可要求借款人提前偿还全部本息并承担出借人因主张债权而产生的律师费。合同签订后，原告于2016年7月28日支付了借款，被告也取得了手机，但被告仅偿还了部分款项。
被告冯秀芝未作答辩。
原告提供了双方身份证复印件、借据一份、《个人消费借款及服务合同》一份、网上银行电子回单二份、稳贷网个人消费贷款申请表、审核意见书及自付金额确认书等证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年7月26日，被告在广宁广肇通讯器材店填写了《稳贷网个人消费贷款申请表》，并在该通讯店提供的借据上签名后，由该通讯器材店将原告的申请表及签名的借据提交给稳贷公司，稳贷公司经审核后出具《审核意见书及自付金额确认书》，被告及广宁广肇通讯器材店均在该意见书上签名，之后，原、被告及稳贷公司签订正式的《个人消费借款及服务合同》，合同约定，原告向被告发放贷款8615元，其中6288元用于支付型号为ipone6Splus64G的手机款，由原告直接支付给广宁广肇通讯器材店指定的收款人梁剑容，剩余的2327元由原告直接支付给稳贷公司用于支付该公司提供居间服务收取的服务费。合同还约定本案的借款期限为18个月，按等额本金的方式偿还，每月按月利率2%结息，还款日为每月25日，由此产生利息增减反映在第1个月的还款金额上，若被告连续两次逾期超过15天或累计三次逾期超过15天或对任何一期应还款逾期满三十天的，则出借人及稳贷公司有权决定本合同项下全部借款立即全部提前到期，要求被告提前还款。
2017年7月28日，原告向梁剑容转账支付6288元，向稳贷公司转账支付2327元。被告曾向原告偿还借款本息合计3420元，因被告未能继续按照约定还本付息，原告诉至本院。原告因本案聘请广东宝慧（顺德）律师事务所提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方约定本案借款用于购买价值6288元的手机，原告根据被告的指示将6288元支付至广宁广肇通讯器材店指定的收款人梁剑容的银账户名下，视为原告已向被告支付了借款6288元；对原告支付给稳贷公司的2327元是否应当视为本案借款本金的问题，本院认为，根据本院及佛山市中级人民法院的多份生效判决，原告刘竟嵘与稳贷公司存在稳定的合作关系，稳贷公司寻找客户，刘竟嵘提供资金，双方对外系同一利益共同体，本案借款合同在约定年利率24%的基础上，又通过约定中介费的方式获得超过法律规定的高额利益，因此，《个人消费借款合同及服务合同》约定的有关中介费的内容无效，原告转账给稳贷公司的2327元不应认定为被告实际收到的借款本金。基于上述分析，原告实际向被告出借的借款本金应为6288元。
原告确认被告曾偿还过借款本息3420元，从2016年8月至2016年12月，每月偿还574.64元，2018年1月25日偿还了546.8元，本院对该事实予以认定。原、被告约定按等额本金的方式还款，结合上文论述，被告实际借款数额为6288元，实际出借日期为2016年7月28日，经本院核算后（详见附表），截止至2017年1月25日，被告拖欠借款本金3477.8元及之后的利息。被告未能按照合同约定按期偿还本息，已构成违约，应当向原告偿还剩余本金3477.8元，并自2017年1月26日起以3477.8元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告冯秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘竟嵘偿还借款本金3477.8元及利息（以3477.8元为基数，按月利率2%自2017年1月26日起计算至清偿之日止）；
二、被告冯秀芝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘竟嵘支付律师费3000元；
三、驳回原告刘竟嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费减半收取为30.60元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担10.60元，被告冯秀芝负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 冯 清 华
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧阳佩玲
附表：
还款日
当期还款 金额
|
当期应还利息
（元）
|
当期偿还本金
（元）
|
剩余本金
2016.8.25
|
574.64
|
119.90
|
454.74
|
5833.26
2016.9.25
|
574.64
|
116.66
|
457.97
|
5375.29
2016.10.25
|
574.64
|
107.50
|
467.13
|
4908.16
2016.11.25
|
574.64
|
98.16
|
476.48
|
4431.68
2016.12.25
|
574.64
|
88.63
|
486
|
3945.68
2017.1.25
|
546.8
|
78.91
|
467.88
|
3477.8
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初440号
原告：许石勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告：许石文，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
两原告的委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。
被告：伍保良，男，1966年9月12日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：钱宇，男，约48周岁，壮族，住广西靖西市。
被告：伍保春，男，壮族，住广西靖西市。
原告许石勇、许石文与被告伍保良、钱宇、伍保春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
许石勇、许石文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付给原告共计104349.87元欠款；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和事由：2013年10月份至2014年11月间，两原告与被告签订承包合同，由两原告承包由三被告合伙经营位于靖西市湖润镇那国屯“何崇明湖润峒牌采石场”，承包期间被告违约导致原告无法继续经营下去，后双方结算确认被告还欠原告184349.87元费用，约定被告应该于2015年1月20日前付清给原告，但被告在原告催促后仅仅在2015年4月份支付了80000元，尚欠104349.87元欠款。为维护自己合法权益，现起诉至人民法院，要求人民法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告许石勇、许石文向本院起诉时，对三被告的住址提供均为靖西市湖润镇那国屯何崇明湖润峒牌采石场。经本院调查核实，三被告均没有在靖西市湖润镇那国屯何崇明湖润峒牌采石场居住，现被告具体住址不明。经本院告知后原告只提供了被告钱宇的住所地址，但未提供被告伍保良、伍保春的户籍所在地或者经常居住地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回许石勇、许石文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
审 判 员 杨光磊
人民陪审员 李巨星
Appoint
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘 宏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081民初440号原告：许石勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告：许石文，男，1970年8月13日出生，汉族，住广西防城港市港口区。两原告的委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。被告：伍保良，男，1966年9月12日出生，壮族，住广西靖西市。被告：钱宇，男，约48周岁，壮族，住广西靖西市。被告：伍保春，男，壮族，住广西靖西市。原告许石勇、许石文与被告伍保良、钱宇、伍保春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。许石勇、许石文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付给原告共计104349.87元欠款；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和事由：2013年10月份至2014年11月间，两原告与被告签订承包合同，由两原告承包由三被告合伙经营位于靖西市湖润镇那国屯“何崇明湖润峒牌采石场”，承包期间被告违约导致原告无法继续经营下去，后双方结算确认被告还欠原告184349.87元费用，约定被告应该于2015年1月20日前付清给原告，但被告在原告催促后仅仅在2015年4月份支付了80000元，尚欠104349.87元欠款。为维护自己合法权益，现起诉至人民法院，要求人民法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告许石勇、许石文向本院起诉时，对三被告的住址提供均为靖西市湖润镇那国屯何崇明湖润峒牌采石场。经本院调查核实，三被告均没有在靖西市湖润镇那国屯何崇明湖润峒牌采石场居住，现被告具体住址不明。经本院告知后原告只提供了被告钱宇的住所地址，但未提供被告伍保良、伍保春的户籍所在地或者经常居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回许石勇、许石文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  周 杰审 判 员  杨光磊人民陪审员  李巨星Appoint二〇一七年五月十五日书 记 员  潘 宏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初849号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人伏军，男，1991年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区新源县，来厦暂住湖里区。2017年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]850号起诉书指控被告人伏军犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月23日零时许，被告人伏军酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为164.58mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人伏军于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、接受证据清单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伏军归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人伏军判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人伏军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年八月十六日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4697号
原告：王渭乔（公民身份号码：3302061950********），男，1950年12月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐伯乐（公民身份号码：3302061954********），男，1954年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王渭乔与被告徐伯乐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审理。审理过程中，因被告徐伯乐需公告送达转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告王渭乔到庭参加诉讼，被告徐伯乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告王渭乔以被告徐伯乐未偿还代偿款为由，诉请要求判令被告立即归还原告代偿款142万元。
被告徐伯乐未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明查明如下事实：
2009年至2013年，被告徐伯乐因经营及生活所需，陆续向案外人乐妍宏、李海存，沃永潮分别借款40万元、55万元、50万元，由原告王渭乔为上述借款提供了保证担保。后被告徐伯乐无力还款，案外人乐妍宏、李海存，沃永潮遂要求原告王渭乔承担保证责任。2013年至2014年，通过法院诉讼，原告王渭乔陆续向上述四位案外人支付了合计142万元代偿款，具体情形如下：
2013年11月26日案外人乐妍宏向北仑法院起诉，该案于2014年3月28日判决结案，判决书确定本案原告王渭乔应向案外人乐妍宏归还借款本金40万元，并支付自2013年11月26日起至实际履行之日止的利息。本案原告王渭乔分别于2015年1月12日、2015年3月10日、2015年4月13日、2015年5月11日及2015年7月13日向北仑法院执行保证金账户缴入代偿款本金10万元、10万元、10万元、10万元以及利息4万元用于代为偿还案外人乐妍宏，累计代为偿还本金40万、利息4万元。该笔借款已清偿。
2013年12月4日案外人李海存向北仑法院起诉，该案于2014年5月19日调解结案，调解书确认本案原告王渭乔应归案外人李海存45万元，后在履行过程中,案外人李海存同意减免2万元。本案原告王渭乔于2014年5月30日通过宁波银行转账一次性支付给案外人李海存代偿款43万元。该笔借款已清偿。
2014年2月7日案外人沃永潮向北仑法院起诉，该案于2014年3月6日调解结案，调解书确认本案原告王渭乔应归还案外人沃永潮45万元，本案原告王渭乔分别于2014年3月26日，2014年6月24日及2014年9月26日代为偿还10万、10万及25万。另在案外人沃永潮起诉前的2014年1月20日，本案原告王渭乔已先行代为偿还案外人沃永潮10万，故累积代为偿还55万元。该笔借款已清偿。
原告王渭乔在履行保证责任后，多次向被告徐伯乐催讨未果，诉至本院。
以上事实由原告提供的（2014）甬仑商初字第1690号民事判决书、（2014）甬仑港商初字第124号民事调解书、（2014）甬仑柴商初字第39号民事调解书、中国农业银行个人通存业务回单、协议书各1份、农业银行取款业务回单2份、收条3份、法院执行款票据6份以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伯乐应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王渭乔代偿款142万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17580元，保全费5000元，合计22580元，由被告徐伯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 张以筱斐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1739号
上诉人（原审原告）：倪侃如，男，1963年6月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人（原审原告）：倪沛英，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：长兴县城市建设发展中心（长兴县城市建设发展总公司），住所地长兴县雉城街道金陵中路257号。
法定代表人：王栋，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城15幢201室，统一社会信用代码91330522667138227C。
法定代表人：戚云法，系该公司董事长。
上诉人倪侃如、倪沛英因与被上诉人长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪侃如、倪沛英上诉请求：裁定发回重审。事实和理由：一审认定本案不属于民事纠纷的受理范围错误。1.长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司的身份不是行政机关，不是适格的行政诉讼被告.2.从拆迁目的看，倪侃如、倪沛英与长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司的《房屋拆迁产权调换协议》是在平等协商的基础上达成的民事协议，没有任何行政管理色彩，不属于行政诉讼的受理范围。3.《房屋拆迁产权调换协议》在性质上属于民事合同，现行国有土地上房屋征收与旧有城市房屋拆迁有着根本的区别。
长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司二审未答辩。
倪侃如、倪沛英一审起诉称：1.判令长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司履行协议，立即交付房屋（面积约268.57平方米），并按上述面积办理房屋契税证、土地权证、房屋所有权证；2.判令长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司给付拆迁过渡费50400元（自2014年11月至2016年7月共计21个月按2倍计算，余下过渡费至新房安置后四个月止）；3.判令长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司支付新房交付搬迁补助费164764元；4.本案诉讼费用由长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司承担。
一审法院认为，倪侃如、倪沛英与长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》是在2011年1月19日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后签订的，属行政协议，由此发生的纠纷不属法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回倪侃如、倪沛英的起诉。
本院认为：倪侃如、倪沛英与长兴县城市建设发展中心、浙江长兴国誉房屋拆迁有限公司之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》是在2011年1月19日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后签订的，虽然长兴县城市建设发展中心并非行政机关,但根据协议的性质和内容，该协议仍为行政协议，故对该协议履行发生的纠纷不属于民事案件受理范围内，原审裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈文婷
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审428号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人孙保军。
被申请执行人代起荣。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人孙保军、代起荣作出的南城管行决字（2015）第2110号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，本案申请执行人南漳县城市管理执法局在行政程序中，未调查收集被执行人所建造的房屋建设工程造价方面的证据，所作出的行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第2110号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十八日
书记员 郝 振
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4896号
上诉人(原审原告)青岛衣东实业有限公司。
法定代表人王江伟，职务总经理。
委托代理人吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张美珍。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称“衣东公司”）因与被上诉人张美珍劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衣东公司的委托代理人吴明媚，被上诉人张美珍的委托代理人刘洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣东公司在原审中诉称，1、张美珍于1989年1月到衣东公司工作，张美珍到衣东公司时已经生育过子女，并不是到衣东公司工作后生育的子女，因此衣东公司没有义务支付张美珍一次性养老补助；2、张美珍于2004年2月在青岛德乐纺织品有限公司退休，自退休之日起双方已经解除劳动关系，张美珍应自退休一年内向衣东公司主张一次性养老补助，现张美珍仲裁时已超过法定时效，且不存在不可抗力或其他时效中断的理由。因此，张美珍的主张不受法律保护，请求法院依法判令衣东公司不支付张美珍一次性养老补助；3、衣东公司受社会大环境影响公司经济困难，应由同级人民政府协调解决张美珍一次性养老补助。因此，衣东公司不服胶劳人仲案字（2015）第1341号裁决书，请求法院判令：一、衣东公司不支付张美珍一次性养老补助；二、本案诉讼费由张美珍承担。
张美珍辩称，维持仲裁裁决结果，维护职工权益。
原审查明，张美珍于2004年2月在青岛德乐纺织品有限公司（退休证载明名称）退休。衣东公司于2002年5月9日由原企业名称“青岛德乐纺织品有限公司”变更为“青岛衣东纺织有限公司”，于2008年7月8日由“青岛衣东纺织有限公司”变更为现名称。2003年度，青岛市在岗职工年平均工资为14162元。
2015年，张美珍向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其于1989年1月到衣东公司工作，2004年2月在衣东公司退休，请求裁决：衣东公司支付张美珍独生子女父母一次性养老补助5300元。衣东公司在仲裁时辩称张美珍于2004年退休，退休单位为青岛德乐纺织品有限公司，与现衣东公司无关；张美珍的仲裁请求已经超过一年的诉讼时效，张美珍并非在衣东公司生育子女，故衣东公司无义务支付其一次性养老补助。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：衣东公司自本裁决生效之日起十日内支付张美珍一次性养老补助4248.6元。衣东公司不服该裁决，依法诉至法院。
原审认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。张美珍于2004年2月在青岛德乐纺织品有限公司退休，经查本案当事人衣东公司系青岛德乐纺织品有限公司名称变更而来，故衣东公司应依法支付张美珍一次性养老补助4248.6元（14162元×30%）。张美珍主张超出部分，原审不予支持。
计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，衣东公司在张美珍退休至今并未明示拒绝支付该待遇，双方之间争议并未开始，故衣东公司称张美珍的主张已过仲裁时效原审不予采信。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条的规定，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付张美珍一次性养老补助4248.6元；二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求；三、驳回张美珍的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
宣判后，衣东公司不服一审判决，向原审提起上诉称：1、被上诉人于2004年2月在上诉人处退休，双方自其退休之日解除劳动关系。因《山东省人口与计划生育条例》第三十条明确规定，独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助，而其在退休时上诉人并未支付一次性养老补助，被上诉人就应当知道权利被侵害，其应在一年内向上诉人主张权利，故原审以双方争议尚未开始为由对上诉人关于被上诉人的请求已过仲裁时效的主张不予采纳是错误的。2、上诉人在一审主张因受社会大环境影响公司经济困难，应由同级人民政府协调解决被上诉人的一次性养老补助，但原审未对此予以调查核实就将该项巨额费用强加给上诉人是错误的。因此，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人张美珍答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，被上诉人作为独生子女父母其响应国家号召实行计划生育的行为，不仅应受到法律的肯定，而且其本人也应依法享受相应的待遇。因此，被上诉人于2004年2月办理退休手续时，上诉人应依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，支付被上诉人一次性养老补助4248.6元（14162元×30%）。鉴于上诉人无证据证明其在被上诉人退休后曾明示拒绝支付该待遇，即被上诉人关于一次性养老补助的主张未超过法定的仲裁时效期间，故原审判决上诉人支付被上诉人一次性养老补助4248.6元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于被上诉人的请求已超过仲裁时效的上诉主张不应得到支持。至于上诉人所称应由同级人民政府协调解决被上诉人的一次性养老补助问题，因不属于本案民事诉讼审理范围，原审不予处理并无不当。
综上，衣东公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2887号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：赵荣灿，男，1972年11月28日出生，汉族，户籍地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：胡爱丽，女，1991年11月03日出生，苗族，户籍地址湖南省城步苗族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告赵荣灿、胡爱丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。被告赵荣灿、胡爱丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令两被告偿还贷款本金109080.30元，利息14965.94元，罚息复利7222.48元，共计人民币131268.72元（以上利息、罚息、复利计算至2016年9月8日），自2016年9月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月5日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款120000元用于购买北京现代ix35（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LBELMBKC4EY573221）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告赵荣灿以所购车辆（车牌号粤Ｔ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年2月12日，被告赵荣灿就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2015年2月13日向被告赵荣灿发放了贷款。此后，两被告仅于2015年3月19日至2015年7月10日陆续归还4期，共16670.94元，其中本金10919.70元，利息5602.26元，罚息复利148.98元。后两被告未再还款。
赵荣灿、胡爱丽未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年9月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵荣灿欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年2月5日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年9月8日，两被告尚欠原告借款本金109080.30元，利息14965.94元，罚息复利7222.48元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金109080.30元，利息14965.94元，罚息复利7222.48元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵荣灿、胡爱丽于2015年2月5日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告赵荣灿、胡爱丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金109080.30元，利息14965.94元，罚息复利7222.48元，并自2016年9月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1463元，由被告赵荣灿、胡爱丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，住所地：靖西市环球商业中心A12-17号商铺。
负责人李政，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行职员。
委托诉讼代理人：岑行健，该支行行长助理。
被告：岑永回，男，1982年7月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告：农金花，女，1986年12月17日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：赵素林，女，1986年4月19日出生，壮族，住广西靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告岑永回、农金花、赵素林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告岑永回、农金花经本院送达出庭传票，被告赵素林经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行向本院提出的诉讼请求：判令被告岑永回、农金花、赵素林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行借款及利息共计45907.87元（其中本金40000元，至2017年4月29日止利息5907.87元，之后利息按合同约定计至清偿之日止），三被告承担连带赔偿责任。事实与理由：被告岑永回与农金花是夫妻关系。2014年11月17日，被告岑永回、农金花因支付化肥款及劳务费需要资金向原告借款40000元，原告与被告岑永回、农金花经协商后签订了《小额贷款借款合同》，被告赵素林在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》签字确认为岑永回、农金花的借款担保。合同约定借款期限为2年，年利息为9.975%；保证人担保的范围包括借款本金、利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。签订合同后，原告依约定履行义务，给被告岑永回、农金花借款40000元。被告拿到款项后，并未按照合同约定全部履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告多次催促，但被告均以种种理由推脱甚至是躲避不见。至2017年4月29日止，尚欠本金40000元，利息5907.87元。为维护自身合法权益，现向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告岑永回、农金花、赵素林未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行围绕自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件3份，主要用于证实原告诉讼主体资格；
2、被告岑永回、农金花居民身份证、结婚证复印件各1份，主要用于证实被告岑永回、农金花符合诉讼主体资格及其两被告是夫妻关系的事实。
3、《小额贷款借款合同》复印件1份，主要用于原告与被告签订了借款合同的事实；
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件1份，主要用于证实被告赵素林为被告岑永回、农金花的借款承担连带保证偿还的事实；
5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、放款单复印件各1份，用于证实原告已向被告放款40000元的事实。
本院于2017年6月22日到靖西市向被告送达相关法律文书时，百鲁村民委员会出具1份证明，内容：我村赵素林常年外出务工，具体住址不明。该份证明经原告当庭质证后没有异议。
被告岑永回、农金花、赵素林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，且原告提供的上述5份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告诉讼请求所陈述的事实和理由，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行与被告岑永回、农金花签订的《小额贷款借款合同》，被告赵素林作为被告岑永回、农金花的借款担保人，原告与担保人所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》,都是双方当事人的真实表示，内容没有违反有关法律规定，合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定向被告岑永回、农金花发放了借款40000元，被告岑永回、农金花应按合同约定于2016年11月17日到期时还清本息，但被告岑永回、农金花没有履行还款义务，至2017年4月29日止，尚欠本金40000元，利息5907.87元，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。被告赵素林作为被告岑永回、农金花借款保证人，在被告岑永回、农金花怠于履行义务的情况下，应当按保证合同的约定，承担偿还包括借款本金、利息在内的保证责任，但被告赵素林也未履行保证责任，也构成了违约，应继续承担连带偿还的责任。故原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告岑永回、农金花、赵素林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑永回、农金花归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行借款本金40000元及利息（利息包括截止至2017年4月29日的利息5907.87元以及2017年4月29日之后按合同约定计至清偿之日止的利息）；
二、被告赵素林对上述判决第一项的借款本息负连带偿还责任；
本案受理费948元，由被告岑永回、农金花、赵素林全部负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定履行的期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑金质
审 判 员 林木茂
人民陪审员 戴 颖
appoint
二〇一七年九月十三日
书 记 员 岑积宏