wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1255号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
被告：杜某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告何某与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，因被告杜某下落不明，本院于2017年3月16日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告杜某公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付欠款23798元，并承担利息2141.82元（23798元×1%×9个月）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月至6月，被告向原告分五次购买价值23798元的化肥，未付款并向原告出具欠条。后经原告催要，被告推诿未付，故原告提起诉讼，请依法判处。
被告杜某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年4月15日、4月28日、6月3日出具的欠条原件五张。因原告提交的上述书证均系原件，且法律关系明确，足以证明被告杜某欠原告何某化肥款的事实存在。因被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告杜某承担相应的法律后果。本院对原告何某提交的五张欠条均予以认定。
根据原告何某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某系从事化肥销售的个体工商户。2016年4月至6月期间，杜某前往何某处赊购化肥，由杜某分别给何某出具金额为2562元、10250元、7154元、1460元、2282元的欠条五张。上述欠款后经何某多次催要，杜某均予以推诿。后杜某外出，下落不明，何某遂提起诉讼。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。被告杜某从原告何某处购买化肥，双方形成买卖合同法律关系。原告何某作为出卖人，将出卖物交付给买受人杜某后，杜某本应及时履行偿付化肥款的义务，但因被告杜某无能力及时结清欠款，由其给原告何某出具欠据，由此双方间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿。故对原告何某要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。但因原告何某提交的2016年4月28日的一张欠条中，大写金额为”壹万零贰佰伍拾元”，小写数额却为”10250元+90元”，说明这90元是出具条据后又添加的，因被告杜某未到庭应诉，致使本院无法查明90元究竟系何人添加，本院只能以该张条据所载大写金额认定该笔欠款数额为10250元，而非10340元。故对原告要求被告给付欠款23798元的诉讼请求，本院仅支持其合理部分，即23708元。对原告何某要求被告承担逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告何某主张的逾期付款利率过高，本院仅对其合理部分予以主张。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告主张的逾期利率应按年利率6%计算为宜，即1066.86元（23708元×6%÷12个月×9个月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜某给付原告何某欠款23708元，承担逾期付款利息1066.86元，合计24774.86元，于本判决生效后三日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费400元，合计848元，由原告何某负担50元，由被告杜某负担798元。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月二日
书 记 员 张佩华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6546号
原告：徐建青，女，1960年5月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：徐顺免，男，1978年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐建青与被告徐顺免健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建青向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等合计40295.16元。事实和理由：2015年8月30日13时，被告在瑞安市潘岱街道后岸村殡仪馆路口，与原告家庭之间发生矛盾，被告将原告左侧肋骨踢伤，原告的左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。被告殴打原告受伤，应当承担民事赔偿责任。
被告徐顺免辩称，原告腰间盘突出与外伤无关，不应列入赔偿范围，护理费、误工费、交通费要求过高，应按法律规定的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日13时，徐顺免在瑞安市潘岱街道后岸村殡仪馆路口，与徐建青发生口角，后将徐建青左侧肋骨部位踢伤，原告的左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度属于轻伤二级。2015年10月13日，徐顺免主动到瑞安市公安局投案自首。2016年1月25日本院判决徐顺免犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。徐建青受伤后，两次住院治疗，期间，徐顺免已支付5000元医疗费。上述事实，双方无争议。
关于双方争议的有关赔偿项目的金额问题。
1、医疗费。原告主张17055.16元，提供了门诊病历、住院病历、出院记录、医疗诊断书、住院收费收据、门诊收费收据予以证明。在诉讼过程中，经徐顺免申请，本院对原告的伤情与被告的行为之间的因果关系和医疗费用合理性委托温州天正司法鉴定所鉴定。鉴定结论为徐建青的左侧肋骨骨折与本次外伤系直接因果关系；其腰椎间盘突出症与本次外伤无关联。原告主张的17055.16元票据中，其中床位费、空调费不予评定，共520元。住院期间伙食费、救护车费不属于医疗费用范畴，共计375元。与本次外伤无关的费用共计10186.45元。其余费用5973.71元基本合理。经质证，原告认为腰椎间盘突出与被告的殴打行为有关，被告对鉴定结论没意见。本院认为，该鉴定意见合法、客观、结论明确，应予采信。本院认为原告的合理医疗费用为6493.71元（5973.71元+520元）。救护车费可在其它交通费中一并赔偿。
2、护理费。原告主张6390元，并提供了温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明。被告认为不需要45天的护理时间。经质证后，本院认为该鉴定意见书鉴定意见可采信，支持原告的护理费主张。
3、误工费，原告主张12780元。根据原告的陈述每月2700元的工资收入，本院酌定原告的误工费为8100元。
4、关于住院伙食费，原告主张1380元。由于原告第二次住院是医疗腰椎间盘突出，与被告的伤害行为无关，故该次住院伙食费不应列入计算。本院酌定原告的住院伙食费为600元。
5、交通费，酌定为300元。
6、营养费，酌定为600元。
7、鉴定费840元。
上述损失合计为23323.71元。
本院认为，被告徐顺免因邻里之间琐事纠纷打伤原告徐建青，依法应当承担民事赔偿责任。原告的经济赔偿请求也必须符合法律规定，原告请求中不合理部分，本院不予支持。上述原告合理的经济损失扣除被告已支付的5000元后，尚应赔偿18323.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
被告徐顺免应当于本判决书生效后七日内赔偿原告徐建青183**.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1720元（被告已垫付），合计1920元，由原、被告各负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏爱福
二〇一六年十月八日
书记员 戴 星
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初448号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人王桂庆，男，1985年12月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月14日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）415号起诉书指控被告人王桂庆犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人王桂庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王桂庆于2017年2月2日14时30分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿菏泽市牡丹区青年路自北向南行驶至青年路与八一路口处，被执勤民警查获。后经检测，王桂庆血液中乙醇含量为132.8mg/100ml.属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王桂庆在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的理化检验报告、证人张某证言、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂庆在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为132.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王桂庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 袁浩然
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5486号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：刘关关，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省洛宁县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘关关金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘关关经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计19487.62元（截至2017年5月31日，未偿本金13542.74元，逾期本息5107.05元，当月应收利息14.29元，逾期罚息186.75元、提前还款手续费636.79元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率28.50%计算）；2.原告有权拿在刘关关名下的车牌号为豫Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，被告刘关关为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年8月28日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年8月28日原告按照合同的约定发放贷款27860元。截至2017年5月31日，被告仅还了十六期款，拖欠贷款本息累计逾期五期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘关关未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告因购买长安牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为豫Ｍ×××××号的车辆抵押给原告。2015年8月27日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2015年8月28日，原告按照合同约定将27860元发放至被告指定的河南融成汽车销售服务有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告仅还款十六期，已拖欠贷款本息累计五期未还，其中，未偿本金13542.74元，逾期本息5107.05元，当月应收利息14.29元，逾期罚息186.75元，共计19487.62元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿还本金、逾期利息、逾期罚息等合计19487.62元，并自2017年6月1日起按照年利率28.50%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购豫Ｍ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:
一、被告刘关关于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司19487.62元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以19487.62元为基数，按照年利率28.50%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告刘关关名下车牌号为豫Ｍ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘关关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年八月十日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2962号
上诉人（原审被告）陈改平，女，1983年5月6日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡亚芹，女，1969年8月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告苗超，男，1983年5月18日出生，汉族，住长葛市。
上诉人陈改平因与被申请人蔡亚芹、原审被告苗超买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫10民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈改平的委托代理人王翔宇，被上诉人蔡亚芹及其委托代理人孔祥乾，原审被告苗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈改平上诉称，本案为买卖合同，只对合同双方具有约束力，上诉人不是合同相对人，苗超的合同所得也没有用于共同生活，故上诉人不应承担本案的还款责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人蔡亚芹辩称，在原审被告苗超在河北白沟经营箱包时，上诉人也是长期与苗超共同居住生活，而且参其经营，给上诉人出具的销售单是部分就是被上诉人签名，而且苗超与陈改平是经销箱包而非其二人自用，经营所得款项也都是用于其二人的共同生活，现已查明二人以陈该平的名义购置了商品房。因此，上诉人其实也是合同的当事人，应承担给付货款的责任，同时按照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，本案所欠货款属于其二人共同债务，其二人均应当承担还款责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉。
原审被告苗超述诉，我生意一直有亏空，银行还有贷款，这个钱我没有用于夫妻共同生活，我欠被上诉人货款属实，陈改平不应承担这个责任，这个责任是我个人承担的，当时货款也是以我个人名义所欠。
原审法院经审理查明，2004年9月14日起二被告即以夫妻名义共同生活，2008年7月份生育一子。2015年11月3日，二被告补办结婚登记手续，2015年12月8日，二被告办理离婚登记手续。被告在河北省××白沟镇开设加工厂期间。于2011年开始与原告发生业务，由原告供应被告箱包饰件。2014年8月29日、10月19日被告苗超给原告出具欠条各一份，金额为34500元。截止2014年12月份双方经过清算，被告苗超在原告提供的销售单上签名17份，价值16477.9元。2014年10月24日、11月7日被告两次给原告退货价值882元。扣除退货货款后被告共计欠原告货款50095.9元。原告据此诉至法院。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买手人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付给被告后，被告应当及时向原告支付货款，被告长期拖欠货款未付已侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。对原告要求被告陈改平承担还款责任之请求，因二被告在补办结婚登记时，所填写的声明书中均表示双方自2004年9月14日起以夫妻名义共同生活，且二被告同居期间于2008年7月份生育一子，对此可以认定二被告虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活。本案所争议的债务发生在二被告同居期间。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之规定，应视为共同债务。故对原告此请求该院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息之请求，因被告长期拖欠原告货款，其行为已构成违约，故本院酌定被告从最后一笔欠款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。被告陈改平不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定。判决如下：被告苗超、陈改平于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡亚芹货款50095.9元，并自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。本案受理费1522元，二被告承担1050元，原告承担472元。本案保全费740元由二被告承担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：本案货款是否应该由陈改平和苗超承担连带清偿责任。
各方当事人在二审中均无新的证据出示。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人与原审被告在补办结婚登记时，所填写的声明书中均表示双方自2004年9月14日起以夫妻名义共同生活，且二人同居期间于2008年7月份生育一子，对此可以认定双方虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活。本案所争议的债务发生在二人同居期间，故应视为共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志强
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨京京
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第40号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2012年11月21日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月19日晚，被告人徐某与王某、许某一起喝酒吃饭。酒后，被告人徐某驾驶无牌照、未投保的二轮摩托车，从常山县城骑往辉埠镇建新村。当日19时许，被告人徐某行驶至常新线1KM＋500M天马镇麦坞村路段时，因酒性发作致摩托车撞上路边护拦后摔倒在地，后被途经此处的黄某发现并报警。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为183mg／100ml。被告人徐某现暂未被公安机关吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、许某、黄某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，相关照片，未吊销机动车驾驶证说明、整车公告、产品情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节以及驾驶无牌、脱保摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶汽车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量、驾驶无牌、脱保摩托车等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹宏
二〇一三年七月十五日
书记员（代） 梁丛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1599号
申请执行人刘胜民，个体户。
被执行人江苏欧客来赋家居饰品有限公司。
被执行人宋烈彬，农民。
申请执行人刘胜民诉被执行人江苏欧克来赋家居饰品有限公司、宋烈彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月6日作出（2014）邳官民初字第346号民事判决书：一、被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜民借款20万元及相应的利息（以20万元为本金，自2013年1月22日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下银行信息；经查询被执行人的车辆、土地信息，未查询到被执行人名下的土地信息，查询到被执行人名下车辆信息已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1599号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 周新欢
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 娇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执595号
申请执行人吴孝慧，女，1952年5月18日生，汉族。
被执行人李运长。
被执行人张克祥，男，汉族，1972年1月2日生。
被执行人马东明，男，汉族，1965年11月2日生。
被执行人李福德，男，汉族，1990年7月8日生。
被执行人李福道，男，汉族，1990年5月10日生。
被执行人新乡市登科电器有限责任公司，法定代表人：李运长。
吴孝慧与李运长、张克祥、马东明、李福德、李福道、新乡市登科电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）牧民二初字第273号民事判决书已发生法律效力。权利人郭凯向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李运长、张克祥、马东明、李福德、李福道、新乡市登科电器有限责任公司暂无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，待被执行人李运长、张克祥、马东明、李福德、李福道、新乡市登科电器有限责任公司有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）牧民二初字第273号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：曹清扬
二〇一六年十月十二日
书记员 ： 牛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终964号
上诉人（原审被告）严向东（系原审原告之子），男。
上诉人（原审被告）严德敦（曾用名严向方,系原审原告之子），男。
被上诉人（原审原告）严旭，男。
上诉人严向东、严德敦为与被上诉人严旭共有物分割纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第847号民事判决，向本院提出上诉，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人严向东、严德敦及被上诉人严旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年1月28日，祁东县人民政府向原告严旭、被告严向东、严德敦、被告之母邹芝兰颁发祁东所字第NO0013729号房屋所有权证。该房屋座落在白地市镇药材城7栋，建筑面积222.12平方米。2008年6月16日，原告严旭与被告之母邹芝兰在祁东县民政局办理离婚，双方签署离婚协议书中约定：药材城7栋的房屋归原告所有。原告严旭、被告严向东、严德敦均认可房屋所有权中的份额为：原告严旭在房屋所有权中的份额为50%，被告严向东、严德敦在房屋所有权中的份额共为50%。该房屋由被告之母邹芝兰在居住。2009年4月29日，二被告欧打原告致轻伤。在审理过程中，原告严旭提出房屋评估申请，经委托湖南邵房房地产评估有限责任公司对原、被告共同所有的房屋进行评估：祁东县白地市镇药材城7栋房屋（房产证号：祁东所字第0013729号）市场价值为339400元。
原审认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。在没有约定不得分割共有的不动产时，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告严旭、被告严向东、严德敦、被告之母邹芝兰共同所有位于祁东县白地市镇药材城7栋的房屋。原告严旭与二被告之母邹芝兰在离婚时，双方签订离婚协议约定，药材城7栋的房屋归原告所有。被告严向东、严德敦均认可原告严旭在房屋所有权中的份额为50%。故原告严旭在讼争房屋所有权中的享有比例为50%。由于被告之母邹芝兰居住在讼争房屋，对于讼争房屋不宜适用拍卖的方式进行处理。综合考虑被告严向东、严德敦的负担能力、经济条件以及二被告对于母亲的感情状况，讼争房屋由二被告共同所有较为适宜。讼争房屋经湖南邵房房地产评估有限责任公司评估，其市场价值为339400元。原、被告难以达成一致的协议分割讼争房屋，本案可以采取折价的方式对房屋的价款进行分割。可酌情认定房屋折价后原告应得分割房屋的价款为130000元。对于原告请求依法分割座落于白地市镇药材城7栋的房屋，该房屋归被告所有，被告补偿原告150000元的诉讼请求，可予以部分支持。原告要求二被告承担律师费6500元、车费58元、文印费30元，缺乏事实与法律依据。被告严德敦经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严向东、严德敦在本判决生效之日起十日内共同给付原告严旭分割房屋的价款130000元。原告严旭、被告严向东、严德敦共同所有的座落于祁东县白地市镇药材城7栋的房屋（房产证号：祁东所字第0013729号）由被告严向东、严德敦共同享有所有权；二、驳回原告严旭的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，房屋评估费5190元，合计8490元，由原告严旭负担4245元、由被告严向东、严德敦共同负担4245元。
宣判后，原审被告严向东、严德敦不服，向本院提出上诉，认为原判强行分割共有房屋没有法律依据，即使分割，也不宜补偿50%房屋价款给原审原告严旭。此外，房屋评估费及案件受理费亦一并由严旭负担。请求改判，驳回严旭的诉讼请求。
被上诉人严旭辩称，原判正确，应予维持。
在本院组织的庭前证据交换时，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，共有人约定不得分割共有不动产或者财产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需分割的，可以请求分割，上诉人严向东、严德敦与被上诉人严旭共同共有祁东县白地市镇药材城7栋的房屋，因被上诉人严旭已与二上诉人之母离婚，不能居住在共有的房屋，且又与二被上诉人亲情关系恶化，无法共同一起生活，故被上诉人严旭要求分割共同共有的房屋理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割会减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。现各方当事人无法达成分割协议，经评估房屋价值339400元，原审法院酌情被上诉人严旭分得相应房屋价款130000元，并无不妥。上诉人严向东、严德敦上诉提出分割共有房屋没有法律依据的上诉理由不成立。被上诉人严旭只分得共有房屋价款38.3%，并未达到50%，且评估费及案件受理均是与二上诉人均等负担。因此，二上诉人提出不宜补偿房屋分割价款50%及承担评估费、案件受理费与客观事实不符，也与酿成纠纷的原因及应承担的责任不符。综上，上诉人严向东、严德敦的上诉理由均不成立，对其要求改判的请求，均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费3300元，房屋评估费5190元，二审受理费3300元，由上诉人严向东、严德敦共同负担7545元，被上诉人严旭负担4145元。
本判决为终审判决。
审判长 尹运健
审判员 罗国潮
审判员 何卫江
二〇一六年九月十二日
校对责任人：尹运健 打印责任人：匡光美
书记员匡光美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终964号上诉人（原审被告）严向东（系原审原告之子），男。上诉人（原审被告）严德敦（曾用名严向方,系原审原告之子），男。被上诉人（原审原告）严旭，男。上诉人严向东、严德敦为与被上诉人严旭共有物分割纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第847号民事判决，向本院提出上诉，本院2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人严向东、严德敦及被上诉人严旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1997年1月28日，祁东县人民政府向原告严旭、被告严向东、严德敦、被告之母邹芝兰颁发祁东所字第NO0013729号房屋所有权证。该房屋座落在白地市镇药材城7栋，建筑面积222.12平方米。2008年6月16日，原告严旭与被告之母邹芝兰在祁东县民政局办理离婚，双方签署离婚协议书中约定：药材城7栋的房屋归原告所有。原告严旭、被告严向东、严德敦均认可房屋所有权中的份额为：原告严旭在房屋所有权中的份额为50%，被告严向东、严德敦在房屋所有权中的份额共为50%。该房屋由被告之母邹芝兰在居住。2009年4月29日，二被告欧打原告致轻伤。在审理过程中，原告严旭提出房屋评估申请，经委托湖南邵房房地产评估有限责任公司对原、被告共同所有的房屋进行评估：祁东县白地市镇药材城7栋房屋（房产证号：祁东所字第0013729号）市场价值为339400元。原审认为，不动产可以由两个以上单位、个人共有。在没有约定不得分割共有的不动产时，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告严旭、被告严向东、严德敦、被告之母邹芝兰共同所有位于祁东县白地市镇药材城7栋的房屋。原告严旭与二被告之母邹芝兰在离婚时，双方签订离婚协议约定，药材城7栋的房屋归原告所有。被告严向东、严德敦均认可原告严旭在房屋所有权中的份额为50%。故原告严旭在讼争房屋所有权中的享有比例为50%。由于被告之母邹芝兰居住在讼争房屋，对于讼争房屋不宜适用拍卖的方式进行处理。综合考虑被告严向东、严德敦的负担能力、经济条件以及二被告对于母亲的感情状况，讼争房屋由二被告共同所有较为适宜。讼争房屋经湖南邵房房地产评估有限责任公司评估，其市场价值为339400元。原、被告难以达成一致的协议分割讼争房屋，本案可以采取折价的方式对房屋的价款进行分割。可酌情认定房屋折价后原告应得分割房屋的价款为130000元。对于原告请求依法分割座落于白地市镇药材城7栋的房屋，该房屋归被告所有，被告补偿原告150000元的诉讼请求，可予以部分支持。原告要求二被告承担律师费6500元、车费58元、文印费30元，缺乏事实与法律依据。被告严德敦经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严向东、严德敦在本判决生效之日起十日内共同给付原告严旭分割房屋的价款130000元。原告严旭、被告严向东、严德敦共同所有的座落于祁东县白地市镇药材城7栋的房屋（房产证号：祁东所字第0013729号）由被告严向东、严德敦共同享有所有权；二、驳回原告严旭的其他诉讼请求。案件受理费3300元，房屋评估费5190元，合计8490元，由原告严旭负担4245元、由被告严向东、严德敦共同负担4245元。宣判后，原审被告严向东、严德敦不服，向本院提出上诉，认为原判强行分割共有房屋没有法律依据，即使分割，也不宜补偿50%房屋价款给原审原告严旭。此外，房屋评估费及案件受理费亦一并由严旭负担。请求改判，驳回严旭的诉讼请求。被上诉人严旭辩称，原判正确，应予维持。在本院组织的庭前证据交换时，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条，共有人约定不得分割共有不动产或者财产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需分割的，可以请求分割，上诉人严向东、严德敦与被上诉人严旭共同共有祁东县白地市镇药材城7栋的房屋，因被上诉人严旭已与二上诉人之母离婚，不能居住在共有的房屋，且又与二被上诉人亲情关系恶化，无法共同一起生活，故被上诉人严旭要求分割共同共有的房屋理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割会减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。现各方当事人无法达成分割协议，经评估房屋价值339400元，原审法院酌情被上诉人严旭分得相应房屋价款130000元，并无不妥。上诉人严向东、严德敦上诉提出分割共有房屋没有法律依据的上诉理由不成立。被上诉人严旭只分得共有房屋价款38.3%，并未达到50%，且评估费及案件受理均是与二上诉人均等负担。因此，二上诉人提出不宜补偿房屋分割价款50%及承担评估费、案件受理费与客观事实不符，也与酿成纠纷的原因及应承担的责任不符。综上，上诉人严向东、严德敦的上诉理由均不成立，对其要求改判的请求，均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费3300元，房屋评估费5190元，二审受理费3300元，由上诉人严向东、严德敦共同负担7545元，被上诉人严旭负担4145元。本判决为终审判决。审判长  尹运健审判员  罗国潮审判员  何卫江二〇一六年九月十二日校对责任人：尹运健                打印责任人：匡光美      书记员匡光美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初208号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人侯某某，男，1997年3月15日出生于四川省盐边县，纳西族，中专文化，农民，住四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2016年7月28日晚，被告人侯某某与父亲发生争吵后，离开家中，侯某某来到攀枝花市西区“拉风起点”理发店门口时，看到店内有一黑色背包，侯某某因身上无钱，便产生了盗窃的想法。侯某某趁被害人郑某某到店内屏风后面服务顾客时，进入理发店内，将郑某某放在理发店进门右侧烫发机上的黑色背包盗走，侯某某在理发店门外将包内的2500元现金拿出，后将黑色背包放回理发店。
另查明，2016年8月8日被告人侯某某经攀枝花市公安局西区分局民警电话通知到该分局刑侦大队接受调查，侯某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人侯某某已主动支付被害人郑某某赔偿款2500元，取得了被害人郑某某的谅解。
公诉机关认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯某某盗窃数额为2500元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人侯某某的行为系自首，可以从轻处罚。案发后，被盗现金已返还被害人，对被告人侯某某可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人侯某某判处单处罚金的刑罚。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、人口信息；现场勘验笔录；辨认笔录；刑事照相、监控视频；被害人郑某某的证言；被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某某盗窃数额为2500元，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人侯某某接公安电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。案发后，被盗现金已返还被害人，对被告人侯某某可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人侯某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一六年十月十九日
书记员 杜莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2165号
申请执行人徐芳芳，女，1971年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行徐芳芳申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人徐芳芳支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2266号
原告：唐小卫，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：界首市海悦休闲会所。
法定代表人：王永义，该会所经理。
原告唐小卫诉被告界首市海悦休闲会所劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。2016年10月24日，原告唐小卫申请撤回对被告界首市海悦休闲会所的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐小卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐小卫撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐小卫负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3148号
原告：段井栓，女，1972年11月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市秦皇岛路北、银川路西。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区光华路5号楼世纪财富中心2号楼16层。
原告段井栓与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安财险北京）为被告，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段井栓的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告平安财险日照、平安财险北京经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段井栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计48267元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月29日，贾维东驾驶鲁Ｇ×××××号中型载货专业作业车沿大济路由北向南行至事故地点躲避情况失控逆行时，与沿大济路由南向北冯春国驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型客车发生碰撞，造成冯春国、王树芬和孙秀勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县交通警察大队事故认定，被告贾维东承担事故的全部责任。贾维东驾驶车辆的登记车主为昌邑致美环卫工程有限公司，冯春国驾驶车辆的登记车主为无棣华晨机械工程有限公司，实际车主为原告。被告车辆在平安财险日照投保了机动车交通事故强制责任保险，在平安财险北京投保了商业三者险，原告因该事故车辆受损就其赔偿数额与被告未协商一致，故起诉。
平安财险日照未作答辩。
平安财险北京未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日6时30分许，贾维东驾驶鲁Ｇ×××××号中型载货专项作业车沿大济路由北向南行至无棣县大济路与庞张村路口处躲避情况失控逆行时，与沿大济路由南向北冯春国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成冯春国、王树芬和孙秀勇受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查处理，于2017年8月4日作出棣公交认字【2017】第072902号道路交通认定书，认定贾维东承担事故的全部责任，冯春国、王树芬和孙秀勇不承担事故的责任。
鲁Ｍ×××××号小型普通客车因涉案事故受损，原告段井栓委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对该车辆的损失情况进行鉴定，鉴定意见为该车辆的损失价值为44967元，原告为此支出评估费1800元。
另查明，鲁Ｍ×××××号小型普通客车的登记车主为无棣华晟机械工程有限公司，该公司于2017年8月16日出具证明一份，内容为：“鲁Ｍ×××××号江铃全顺牌商务车的实际车主为段井栓，我公司同意以其名义向法院或保险公司索赔或进行诉讼。”鲁Ｇ×××××号中型载货专项作业车登记车主为昌邑致美环卫工程有限公司，该车在被告平安财险日照投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失项下赔偿限额为2000元，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止，该车同时在被告平安财险北京投保特种车第三者责任保险，保险金额为300000元，保险期间自2017年7月21日0时起至2018年7月20日24时止。
本院认为，贾维东驾驶鲁Ｇ×××××号中型载货专项作业车与冯春国驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成冯春国、王树芬和孙秀勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，事实清楚，本院予以确认。原告段井栓作为鲁Ｍ×××××号小型普通客车的实际所有人，在登记车主同意其主张权利的情况下，其有权就该车辆的损失向被告主张赔偿。因鲁Ｇ×××××号中型载货专项作业车在被告平安财险日照投保交强险，在平安财险北京投保三者险，故对原告的车辆损失由被告平安财险日照在交强险范围内先行赔偿，在三者险范围内按照贾维东的事故责任进行赔偿。
原告段井栓主张车辆损失为44967元，有评估报告予以证实，在被告未到庭质证亦未提供证据反驳原告主张的情形下，鲁Ｍ×××××号小型普通客车的损失本院按照44967元认定。原告主张的施救费未提供证据证实，不予支持。综上，原告段井栓因涉案事故造成的损失为：车辆损失44967元、评估费1800元。
被告平安财险日照、平安财险北京经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告段井栓车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任险内赔偿原告段井栓车辆损失42967元（44967元-2000元）、评估费1800元，以上共计44767元；
三、驳回原告段井栓的其他诉讼请求。
以上交付，于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由原告段井栓负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年十月二十七日
书记员 范立臻
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执388号
申请执行人：王学海，居民。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更执行请求，进行执行和解，代收法律文书。
被执行人：卢进，个体工商户。
被执行人：卢超。
被执行人：屈治安，系竹山县柳林乡公祖河电站站长。
申请执行人王学海申请执行被执行人卢进、卢超、屈治安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）鄂竹山民初字第01844号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年6月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请执行人借款160000元及利息，并负担案件受理费1750元，申请执行费2300元，但被执行人至今未予履行。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查询，针对被执行人屈治安在竹山农商行的存款28725.58元已予以冻结，现申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂竹山民初字第01844号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易淑明
审 判 员 熊俊宝
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零二条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保27号
申请人：李宏华，男，1970年7月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
申请人李宏华诉被申请人石红艳、徐兵民间借贷纠纷一案，申请人李宏华于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拆迁补偿款人民币100000元。保证人王萍以其所有的巢湖市火车站居委会洗耳池城乡2#楼底层北数第一间房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石红艳或巢湖市中粮宾馆拆迁补偿款人民币100000元。查封期限为2018年1月11日至2020年1月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一八年一月十一日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2014号
原告梁标，男，汉族，1986年生，住博白县。
被告秦海成，男，汉族，1988年生，住博白县。
被告陈燕，女，汉族，1989年生，住博白县。
原告梁标诉被告秦海成、陈燕民间借贷纠纷一案，原告梁标于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁标自愿撤回对被告秦海成、陈燕的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁标撤回起诉。
案件受理费300元(已减半收取)，由原告梁标负担。
代理审判员 李柳霖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王玉龙
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1210号
申请执行人：李香平，女，1980年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王必敏，男，1961年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李香平与被执行人王必敏饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初字418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王必敏至今未履行判决书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人王必敏在金融机构的存款3239.65元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1210号申请执行人：李香平，女，1980年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王必敏，男，1961年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人李香平与被执行人王必敏饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初字418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王必敏至今未履行判决书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王必敏在金融机构的存款3239.65元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年十一月二十一日书记员  魏 松
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1599号
申请执行人：朱晓兰。
被执行人：王瑞忠。
被执行人：刘玉珍。
被执行人：王瑞生。
被执行人：刘振莲。
被执行人：王树栋。
被执行人：黄昕。
申请执行人朱晓兰与被执行人王瑞忠、刘玉珍、王瑞生、刘振莲、王树栋、黄昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）鲁1102民初779号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款1100000元及利息、罚息、案件受理费15208元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人朱晓兰于2018年4月19日向本院申请执行，本院于2018年4月19日立案。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定被执行人于2018年7月30日起每月偿还欠款5万元，直至全部还清。申请执行人朱晓兰向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年六月五日
书记员 彭 娜
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执62号
申请执行人刘党，男，1983年11月22日出生。
被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。
法定代表人霍宏彬，男，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的清河门区劳动人事争议仲裁院作出的清劳人裁字（2016）第1号仲裁裁决书，在申请执行人申请执行被执行人拖欠职工劳动报酬争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何云鹰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘志敏
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执62号申请执行人刘党，男，1983年11月22日出生。被执行人阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。法定代表人霍宏彬，男，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的清河门区劳动人事争议仲裁院作出的清劳人裁字（2016）第1号仲裁裁决书，在申请执行人申请执行被执行人拖欠职工劳动报酬争议一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何云鹰二〇一七年六月二十日书记员  刘志敏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2631号
申请执行人袁野，男，汉族，1985年1月22日出生。
被执行人北京安创明圣科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村10号院4号厂房5-6。
申请执行人袁野与被执行人北京安创明圣科技发展有限公司其他民事一案，经我院审理终结，该案（2016）京0114民初14273号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年3月6日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人袁野在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 慕寿成
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保454号
申请人武传婷，女，1997年8月12日生，住平邑县。
被申请人周长宝，男，1974年9月2日生，住费县。
被申请人临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处向南200米路东。
申请人武传婷与被申请人周长宝、临沂市顺驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21向本院提出申请，要求对被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂市顺驰运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王维慧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2755号
申请执行人刘涛，男，汉族，1989年4月11日生。
被执行人南京市鼓楼区守护童安社会服务中心，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园17幢603室。
法定代表人刘伟，主任。
刘涛与南京市鼓楼区守护童安社会服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日作�（2015）鼓民初字第4639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告南京市鼓楼区守护童安社会服务中心于判决生效之日起十日内支付原告刘涛工资10128.32元；二、被告南京市鼓楼区守护童安社会服务中心于判决生效之日起十日内支付原告刘涛解除劳动合同的经济补偿金2300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款，本院已将被执行人及公司法人纳入失信人员名单。
现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2755号申请执行人刘涛，男，汉族，1989年4月11日生。被执行人南京市鼓楼区守护童安社会服务中心，住所地在南京市鼓楼区建宁路65号金川科技园17幢603室。法定代表人刘伟，主任。刘涛与南京市鼓楼区守护童安社会服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日作�（2015）鼓民初字第4639号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告南京市鼓楼区守护童安社会服务中心于判决生效之日起十日内支付原告刘涛工资10128.32元；二、被告南京市鼓楼区守护童安社会服务中心于判决生效之日起十日内支付原告刘涛解除劳动合同的经济补偿金2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人名下无房产、无车辆登记信息，无银行存款，本院已将被执行人及公司法人纳入失信人员名单。现本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，现申请人暂时亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第4639号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时向我院申请恢复执行。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十一月十八日书记员  程建强
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执异39号
异议人谢志远，男，1965年2月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区陵园路*号。
异议人张捍东，男，1970年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路朝晋门居委会。
异议人周萍，女，1967年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区小井巷**号。
申请执行人王淑杰，女，1983年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区前进中路社区居委会。
被执行人湖北帮农融资担保有限公司（下称帮农融资担保公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。组织机构代码：58183132-X。
法定代表人史桂升，帮农融资担保公司董事长。
被执行人史桂升，男，1981年8月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区建锦路*号。
申请执行人王淑杰与被执行人帮农融资担保公司、史桂升民间借贷、保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00052号民事调解书。因被执行人帮农融资担保公司、史桂升未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人王淑杰的申请，本院于2016年2�25日作出（2016）鄂06执异4号执行裁定，追加谢志远、张捍东、周萍为本案被执行人，在抽逃出资4400万元的范围内对申请执行人王淑杰承担责任。该裁定送达后，异议人谢志远、张捍东、周萍不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由审判长李化、审判员刘泽震、江涛组成的合议庭进行审查，并于2016年7月8日公开听证，异议人谢志远、张捍东、周萍的委托代理人熊良俊，申请执行人王淑杰的委托代理人王静超参加了听证，并提交了书面意见，本案现已审查终结。
异议人谢志远、张捍东、周萍提出异议称：帮农融资担保公司原股东谢志远、张捍东、周萍在公司经营期间，虽将公司注册资金转入法定代表人谢志远个人账户，但随后已将全部注册资金划回到公司账户，对此襄阳市工商行政管理局行政处罚决定书已经确认。根据上述事实，请求撤销本院（2016）鄂06执异4号执行裁定。
申请执行人王淑杰称，帮农融资担保公司原股东谢志远、张捍东、周萍存在抽逃注册资金的行为，襄阳市工商行政管理局的行政处罚决定书不应作为异议人补齐注册资金的证据予以采信。异议人谢志远、张捍东、周萍的异议申请均不能成立，请求驳回异议，维持（2016）鄂06执异4号执行裁定。
经审查查明，帮农融资担保公司于2011年9月26日由股东谢志远、张捍东、周萍发起成立，注册资本3000万元，首期出资600万元到位后，2011年9月28日，帮农融资担保公司变更注册资本为5000万元，并于当日增资4400万元。注册资金5000万元进入验资账户后，又转入帮农融资担保公司基本账户。在此期间，注册资金5000万元分别通过2011年9月27日转账600万元、2011年9月29日转账4400万元的方式由该公司基本账户转出。2013年3月原股东谢志远、张捍东、周萍转让三人持有的公司5000万元股权至新增股东史桂升、孙静名下，退出公司股东身份。帮农融资担保公司股东变更为史桂升、孙静、襄阳柏景园林绿化工程有限公司，注册资本14000万元，并在工商行政部门办理了公司变更登记。另查明，襄阳市工商行政管理局于2013年4月2日作出襄工商处字（2013）20号行政处罚决定书：根据湖北省工商局经济检查总队转办函要求，在对“帮农融资担保公司涉嫌抽逃注册资本”一案立案审查期间，经武汉国盛会计师事务有限公司审计，于2012年6月4日出具武国盛会审字（2012）XY098号审计报告，截止2011年12月31日，帮农融资担保公司货币资金期末余额为银行存款50615025元。据此，襄阳市工商行政管理局认定当事人帮农融资担保公司已补齐注册资本。
本院认为，异议人谢志远、张捍东、周萍与申请执行人王淑杰双方对于帮农融�担保公司设立之后，原股东谢志远、张捍东、周萍将注册资本从公司基本账户转出的事实均无异议，本案争议的焦点是该公司原股东是否抽逃出资，即转出的注册资本5000万元是否已补齐。由于工商行政部门对帮农融资担保公司涉嫌抽逃出资一案已经调查核实，并通过审计对帮农融资担保公司于2011年12月31日前已补齐注册资本的事实予以认定，现有证据能够证实异议人谢志远、张捍东、周萍截止2011年12月31日补齐了注册资金，故异议人谢志远、张捍东、周萍异议理由成立，本院予以支持。王淑杰认为襄阳市工商行政管理局的行政处罚决定书不应作为异议人补齐注册资金的证据，但行政处罚决定书系具有法律强制力的书面法律文书，其中确认的事实，无需经过再次证明，应作为定案的依据。且王淑杰并无其他证据推翻该行政处罚决定书认定的事实。故王淑杰的意见本院不予采纳。综上，本院（2016）鄂06执异4号执行裁定认定原股东谢志远、张捍东、周萍抽逃出资、损害债权人合法权益的事实认定错误，裁定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）鄂06执异4号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8901号
原告：徐文龙，男，1955年11月19日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：黄洪友，男，1969年6月12日出生，汉族，住乐清市。
原告徐文龙诉被告黄洪友民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄洪友于2003年8月4日向原告徐文龙借款20000元，由被告于2010年5月4日亲笔所立借条为凭。双方未书面约定支付利息，亦未在借条中载明还款期限。原告向被告催讨，被告拒不偿还，故而引发本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄洪友应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文龙借款20000元及利息损失（自2016年9月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 程良生
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄一歆
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初585号
原告张丽波，男，1970年10月20日出生，满族，住抚顺市顺城区。
委托代理人黄家勋，系辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人肇敏男，系辽宁金朋律师事务所律师。
被告抚顺矿业集团东露天矿，住所地：抚顺市新抚区人工河路。
法定代表人王维明，系该矿矿长。
委托代理人杨鑫，系该矿员工。
被告简敬阳，男，1990年8月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区（未到庭）。
原告张丽波与被告抚顺矿业集团东露天矿（以下简称“东露天矿”）、简敬阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽波的委托代理人黄家勋、被告东露天矿委托代理人杨鑫到庭参加诉讼，被告简敬阳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽波诉称：原告在新抚区商业城西侧经营劳保用品。被告简敬阳原在抚顺矿业集团东露天矿从事采购员工作，2016年之前曾以单位名义在原告商店多次采购劳保用品。2016年6月27日、8月10日、8月16日、8月31日分四次从原告劳保用品商店赊购劳保用品若干，后经原告催要，期间给付1万元现金，剩余总计欠下58614.8元劳保用品货款，被告以签字形式给原告出具欠条。原告认为，简敬阳所购劳保用品用于单位，被告单位应当承担给付货款的责任，简敬阳应当承担连带责任。请求法院判令被告给付原告货款58614.8元，以维护原告的合法权益。
被告东露天矿辩称：东露天矿购买的劳动保护用品是按照《抚顺矿业集团劳动保护用品采购、配备和使用管理规定》（试行）执行，实行集中采购，由供应分公司统一实行“集中采购、集中配发”，东露天矿从未在原告处购买任何劳动保护用品。东露天矿也从没有授权或委托简敬阳购买过任何劳保用品，且简敬阳所从事的工种为保管员，并不是采购员，无权对外购买劳保用品，其在原告处采购的劳保用品属于个人行为，并以个人名义出具欠条，东露天矿不应当承担给付货款的责任。
经本院审理查明，被告简敬阳原系东露天矿保管员。2016年6至8月间，其从原告经营的劳保用品商店多次购买各类劳保用品，并分别于2016年6月27日、8月10日、8月15日、8月16日、8月31日为原告出具了货款欠条，总计68614.8元。此后经原告催要，被告简敬阳以现金方式偿还其中的1万元货款，尚欠货款58614.8元。根据简敬阳的要求，上述劳保用品由原告派人送至简敬阳负责的东露天矿劳保用品仓库。
另查明，根据《抚顺矿业集团劳动保护用品采购、配备和使用管理规定（试行）》，矿业集团所属各单位劳动保护用品由集团公司供应分公司统一实行“集中采购、集中配发（送）”。
本院所确认的上述事实，有被告简敬阳出具的货款欠条、《工种改变审批表》、《抚顺矿业集团劳动保护用品采购、配备和使用管理规定（试行）》和当事人陈述等证明材料在案佐证，这些证明材料已经本院开庭质证，可以作为证据使用。
本院认为，合法的债权应当受到保护。被告简敬阳多次从原告经营的劳保用品商店购买劳保用品，为原告出具了拖欠货款欠条，至今尚未全部偿还，现原告主张债权，应当予以支持。关于原告主张被告简敬阳系为被告东露天矿购买劳保用品，所购买的劳保用品用于单位，且购买的劳保用品被送到东露天矿，要求被告东露天承担给付货款义务。因被告简敬阳为原告出具的欠条并未注明为东露天矿购买，欠条为简敬阳个人签名，东露天矿并没有盖章，且所偿还的1万元欠款也不能证明系东露天矿支付，故无法认定该货款系东露天矿所欠。至于原告将被告简敬阳购买的劳保用品送到东露天矿仓库，也不能直接证明该用品系东露矿购买。关于原告主张被告简敬阳购买劳保用品构成表见代理，因简敬阳原系东露天矿仓库保管员而非采购员，其工作职责并不包含物资采购，且根据《抚顺矿业集团劳动保护用品采购、配备和使用管理规定（试行）》第三条的规定，劳动保护用品集团供应分公司实行“集中采购、集中配发”，被告东露天矿向本院提交的其他劳保用品入库物资清单也佐证了这一事实。同时，原告并无证据证明被告东露天矿曾经委托被告简敬阳采购劳保用品或向原告支付货款等使原告相信其有权代表东露天矿采购劳保用品的证据，因此，原告的这一主张因无充分证据证明，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告简敬阳于判决生效后十日内给付原告张丽波欠款58614.8元。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽波的其他诉讼请求。
案件受理费1266元,减半收取633元由被告简敬阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 于海波
二〇一七年五月十五日
代书记员 范雨晴
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1711号
原告：代玉明。
委托代理人：尹文姣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：武汉广泓房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号琴台颖园综合楼*层*室。
法定代表人：胡春芳，公司董事长。
委托代理人：李浩，公司员工。特别授权代理。
原告代玉明诉被告武汉广泓房地产开发有限公司（以下简称广泓公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代玉明及其委托代理人尹文姣，被告广泓公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉明诉请：1、判令被告返还购房预售定金10，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年4月24日，代玉明与广泓公司签订了一份《广电兰亭时代认购书》，认购书主要约定：“刘仪虹（××）向广泓公司（××）认购广电兰亭时代项目12幢1单元501房；定金10，000元于签署认购合同时付清；××签署认购合同后七日内，须到营销中心交纳首期房款，并签署《武汉市商品房买卖合同》及有关文书；××如未在认购合同约定的时间内向缴纳首期房款及签署《武汉市商品房买卖合同》的，××有权没收××所缴纳之定金并终止本认购合同。”上述认购书签订后，代玉明交纳了定金10，000元。在认购合同约定的签署《武汉市商品房买卖合同》期限内，因代玉明未与家人达成一致购房意见，代玉明向广泓公司申请退还定金10，000元。因双方未能达成一致意见，代玉明遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案所涉及的商品房认购书为商品房买卖合同当事人在签署正式合同前的准备过程，是双方真实意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“××通过认购、订购、预订等方式向××收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，××应当将定金返还××。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”的规定，因本案未能订立商品房合同的原因在于原告放弃认购，其交纳的的认购定金10，000元，按照合同约定和法律规定，被告可以不予退还。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告代玉明的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告代玉明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年八月三日
书记员 卢少达
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1225号
申请执行人邓某，女，2013年4月25日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市顺义区。
被执行人颜某，男，1971年1月28日出生，汉族，中国人民武装警察部队特种警察学院外训系十八队政委，住北京市西城区。
申请执行人邓某与被执行人颜某抚养费纠纷一案，我院于2016年11月17日作出的（2015）西少民初字第15824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人颜某给付代偿款83600元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1154元。
在执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月12日前往银行查询了被执行人颜某名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
3、被执行人名下无房产信息。
4、被执行人名下无车辆信息。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月15日通过电话方式将被执行人颜某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹思佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1225号申请执行人邓某，女，2013年4月25日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市顺义区。被执行人颜某，男，1971年1月28日出生，汉族，中国人民武装警察部队特种警察学院外训系十八队政委，住北京市西城区。申请执行人邓某与被执行人颜某抚养费纠纷一案，我院于2016年11月17日作出的（2015）西少民初字第15824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某于2017年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人颜某给付代偿款83600元，并支付利息及违约金（自代偿款项代偿之日起至实际清偿之日止，利息按照银行同期贷款利率计算，违约金按每日千分之零点五计算）及迟延利息。被执行人依法应承担执行费1154元。在执行过程中，1、本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月12日前往银行查询了被执行人颜某名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人名下无车辆信息。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月15日通过电话方式将被执行人颜某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年九月二十六日书记员  曹思佳
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初530号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告�夏付良，男，1982年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月1日被柘城县公安局刑事拘留，次日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人夏付良犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人夏付良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日，被告人夏付良酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县和谐大街，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为97.00mg／100ml。
上述事实，被告人夏付良在开庭审理过程中亦无异议，
并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏付良违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为97.00mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏付良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏付良在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏付良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
罚金9000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终107号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭鸿伟，男，1974年10月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人郭鸿伟、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人郭鸿伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1378号
上诉人（原审被告）：铁岭曙光建设集团有限公司，住所地昌图县八面城。
法定代表人：赵臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，男，1955年2月24日生，汉族，该公司书记，住昌图县。
被上诉人（原审原告）：孙焕同，男，1963年4月19日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：赵佳斌，系昌图县法律援助中心工作者。
原审被告：吴启湖，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人铁岭曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人孙焕同、原审被告吴启湖劳动争议一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初2027号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人曙光公司委托诉讼代理人于波、被上诉人孙焕同委托诉讼代理人赵佳斌、原审被告吴启湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司上诉请求：撤销一审判决，改判曙光公司不承担连带责任。事实和理由：1.曙光公司将昌图县铁南热源厂锅炉厂建设工程内外脚手架和承重架搭建拆除工程发包给吴启湖。曙光公司已经将全部工程款给付吴启湖，所以对于吴启湖拖欠工人的工资，曙光公司不应该承担连带责任。2.本案是总包、分包合同关系和分包中的雇主和雇员相结合的法律关系，不适用连带责任的法律规定。
孙焕同辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴启湖述称，没有意见。
孙焕同向一审法院起诉请求：2013年铁岭曙光集团有限公司承包了昌图铁南供热工程，并把其承包的部分工程转包给了没有建设资质的个体包工头吴启湖。吴启湖又雇佣了孙焕同作为力工，截止到2014年，吴启湖共欠孙焕同工资款8000元。于2014年1月29日出具欠条，还约定两年内还完。但偿还日期已过，吴启湖没有按期偿还，现要求吴启湖和曙光公司给付拖欠工资款8000元。
一审法院认定事实：2013年，孙焕同受雇于吴启湖在昌图县铁南热源厂锅炉房工地从事力工的工作，该工程系由曙光公司承建，吴启湖拖欠孙焕同工资8000元，并出具欠条一张。曙光公司与吴启湖关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程的工程结算款项全部结清。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。孙焕同作为吴启湖雇佣的人员，付出了劳务，吴启湖应按约定给付其劳动报酬。根据法律规定，工程总承包企业不得将工程违法发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，孙焕同从事力工工作的工地是由曙光公司承建的，曙光公司后将工程违法转包给没有资质的吴启湖个人，曙光公司只证明其将工程款结算给吴启湖，并没有直接给农民工个人，故曙光公司应该与吴启湖承担拖欠工资的连带给付责任。判决：一、吴启湖给付孙焕同工资款8000元。二、曙光公司和吴启湖承担连带给付责任。案件受理费10元，由吴启湖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，孙焕同受雇于吴启湖在其承包的昌图县铁南热源厂锅炉房工程中从事力工工作，工程完工后，吴启湖应按双方约定支付其工资。工程总承包企业不得将违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，因曙光公司将该施工工程分包给不具备用工主体资质的自然人吴启湖，双方之间系违法分包关系，因此对于拖欠孙焕同的工资款，曙光公司应该和吴启湖承担连带给付责任。关于曙光公司以其已经将全部工程款和吴启湖结清为由，主张不承担连带清偿责任一节。曙光公司存在违法分包行为，故对于拖欠工人工资应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，曙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭曙光建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙铁虎
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执175号
申请执行人林秋勇，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤伟华，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林秋勇与被执行人汤伟华买卖合同纠纷一案中，发现目前暂无可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年九月三十日
书记员 王佳鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4143号
申请执行人上海众口鲜大酒店有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海众口鲜大酒店有限公司与被告上海四新钢结构工程股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的(2014)宝民二(商)初字第2511号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海众口鲜大酒店有限公司于2015年8月3日向本院申请执行，要求义务人上海四新钢结构工程股份有限公司支付人民币21,364元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人现已停止经营，在本院涉及被执行案件较多。被执行人名下的房产设有抵押权，并因其他案件被查封。本院向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人已停止经营，其名下的房产另案正在被处置，被执行人又暂无其它可供直接执行的财产，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2511号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第35号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
组织机构代码71761227-4。
法定代表人杨掌法，董事长。
委托代理人段文娟、岳莎莎，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告田亚南，男，汉族，1985年9月19日生，住开封市金明区。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告田亚南物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月18日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告浙江绿升物业服务有限公司的委托代理人岳莎莎、被告田亚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，原告依法依约对该小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。而被告作为业主，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付物业管理费4100.4，违约金5638元，共计9738.4元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：物业服务合同系原告与开心一方置地集团有限公司双方签订，对被告没有约束力。原告提供物业服务期间，人员、车辆管理混乱，车库有积水问题，电梯经常出现故障，原告没有按照物业服务合同尽到相应的义务，被告不应全额支付物业费，不应支付违约金。
经审理查明：2011年6月30日，原告与河南开心一方置地集团有限公司《碧水蓝城项目（一期）前期物业服务合同》一份，合同约定：前期物业服务期限自2011年6月30日起至2014年6月29日止，原告提供的物业服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理，根据《商品房买卖合同》或其他合同的约定，相对业主对物业的共用部位或公共部位享有专有或独占使用权的，由相关业主负责该等部位的维修、养护、管理及清洁卫生等，并承担费用；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或合同约定原告不需承担义务的设施设备或根据合同约定由专业单位维修、养护的设施设备（如电梯等）除外；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理。原告每月收取物业费具体标准为：叠加房1.35元／月／平方米，电梯房1.6元／月／平方米，地下车位20元／月／个，商铺1.5元／月／平方米。被告田亚南系开封市金明区碧水蓝城一期A1号楼4单元601业主，房屋系电梯房，建筑面积为113.9平方米，物业费为每月每平方米1.6元，河南开心一方置地集团有限公司与原告签订合同时每月每平方米补助0.1元，被告自2012年8月1号至2014年7月31日未向原告交纳物业费，共欠原告物业费4100.4元。在原告提供物业服务时，车库有积水现象，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，人员与车辆管理混乱。
本院认为：物业服务合同依法成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此物业服务合同对被告田亚南具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。但原告提供物业服务时，车库有积水现象，电梯经常出现故障，地下室斜坡陡没有雨棚多次使人摔倒，人员与车辆管理混乱，原告并未按照物业服务合同尽到相应的义务，被告亦不能按照所欠物业费全额向原告支付，本院结合本案全部案情，核定被告所欠原告物业费数额为2050.20元（4100.4元×50%）。因原告提供物业服务时，未按照物业服务合同尽到相应的义务，被告应交纳物业费数额存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田亚南于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业管理费2050.20元；
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为25元，由原告承担20元，被告承担5元（被告应承担部分，原告已垫付，待执行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判员 韩立新
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 英
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2265号
原告黄青松。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告吴小军。
被告姚国兴。
委托代理人宋国平，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
原告黄青松与被告吴小军、姚国兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄青松及其委托代理人谢彬、被告姚国兴的委托代理人宋国平到庭参加诉讼。被告吴小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青松诉称，2015年8月21日，被告吴小军找到原告，经双方协商签订施工协议，被告吴小军将其承包的东方盐湖城入口区垦院广场道路旧石板铺装分项工程（即涉案工程）交由原告施工，单价为37元/㎡，数量以现场实量为准，涉案工程系被告吴小军从被告姚国兴处承包后转包给原告，涉案工程于2016年2月完工并经验收合格，原告应得劳务报酬162756.71元，但被告吴小军仅支付20000元，其余142756元经多次讨要未果。被告姚国兴将涉案工程转包给无合法资质的被告吴小军，被告姚国兴具有过错，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令两被告支付劳务报酬142756元并判令两被告按银行同期借款利息即年利率6%支付该款的逾期利息至实际还款之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告吴小军未作答辩。
被告姚国兴辩称，被告姚国兴分包给被告吴小军的涉案工程是清包工，被告姚国兴并不知道被告吴小军又将涉案工程转包给原告，被告姚国兴已经将全部劳务报酬支付给被告吴小军。请求法庭查明事实，驳回原告对被告姚国兴的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月21日，原告（乙方）与被告吴小军（甲方）签订施工协议，主要载明：甲方将东方盐湖城景观工程的部分施工项目即入口区垦院广场及道路旧石板铺装分项工程（涉案工程）承包给乙方施工；结算方式以实际施工铺贴的面积计算，广场及道路按37元/㎡，数量以现场实量为准；工期自签订协议之日起至2015年10月30日止，原则上要结合现场实际，跟上甲方总体进度的要求；工资按工程实际进展情况，支付职工的生活费用，工程完工，待甲方或上级主管职能部门验收合格后支付到80%，其余部分年底前结清。施工协议签订后，原告即组织施工，涉案工程于2015年10月10日施工完毕。涉案工程系被告吴小军从被告姚国兴处承包而来。2016年2月4日，经两被告结算，被告姚国兴将涉案工程的劳务报酬全部支付被告吴小军，其中涉案工程施工面积为4398.83㎡。在涉案工程施工过程中，被告吴小军支付原告生活费20000元，剩余劳务报酬经原告催要，两被告至今未付。原告在诉讼中陈述：工资年底前结清是指2016年春节前。
上述事实，有当事人陈述，施工协议、领（付）款凭证等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告提供的施工协议可以证明其为被告吴小军在涉案工程中提供劳务，原告与被告吴小军之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，劳务合同应依法认定为真实有效，被告吴小军应当及时支付原告劳务报酬。根据原告与被告吴小军签订的施工协议的约定，涉案工程劳务报酬应当于年底前结清，结合本案实际情况，应当理解为是在该年农历春节前即2016年2月8日前结清，涉案工程按37元/㎡计算劳务报酬，涉案工程施工面积为4398.83㎡，被告吴小军应支付原告涉案工程劳务报酬162756.71元，扣除被告吴小军已经支付原告的生活费20000元，被告吴小军尚应支付原告劳务报酬142756.71元，被告吴小军未能按时支付原告劳务报酬，原告要求被告吴小军支付劳务报酬142756元并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息自2016年2月8日起按照年利率6%计算。两被告之间关于涉案工程的承包关系并不违反法律规定，被告姚国兴已将涉案工程劳务报酬全部支付被告吴小军，故原告要求被告姚国兴支付劳务报酬及逾期利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小军于本判决生效之日起15日内支付原告黄青松劳务报酬人民币142756元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月8日起至实际支付之日止，以人民币142756元为本金，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄青松的其他诉讼请求。
案件受理费1578元（已减半收取），由被告吴小军负担（案件受理费原告黄青松已预交，被告吴小军应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3156元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚秋韵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02368号
原告廖某，居民。
被告杨某，居民。
原告廖某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，本案在审理过程中，原告廖某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某负担。
审判员 李明
二〇一五年六月八日
书记员 刘丽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初1440号
原告：罗某某。
委托代理人：狄某某。
被告：董某某。
原告罗某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某某，委托代理人狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告董某某经本院依法送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，于庭审日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金32.5万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告董某某未到庭答辩。
案件事实
一、2015年11月30日，被告董某某向原告罗某某借款32.5万元，借款时约定2015年12月6日前偿还15万元，余于2016年5月1日前偿还，双方未约定借款内利息，被告董某某于当日向原告罗某某出具借条一份。被告董某某一直未履行任何还款义务。
二、现原告罗某某要求被告董某某给付借款32.5万元及利息，利息自借款日2014年10月31日开始按照年利率6%计算。
以上事实有借款合同及庭审笔录予以证实。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借贷关系有借条为证，对双方的借贷关系应确认，原告要求被告偿还借款32.5万元应支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。按照现行法律规定，原告主张自借款日开始计算32.5万元利息不能得到支持，其中15万元的利息应自2015年12月7日开始计算，17.5万元自2016年5月2日开始计算，标准按照年利率6%计算。
被告董某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款32.5万元及逾期利息（其中15万元的利息应自2015年12月7日开始计算至本判决确定给付日至，按照年利率6%计算；17.5万元自2016年5月2日开始计算至本判决确定给付日至，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，保全费1270元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 何 勉
陪审员 王 冲
二〇一六年九月十二日
书记员 刘云静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1712号
原告：吕钟许。
委托代理人：潘燕美（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：柴国芳。
被告：叶心源。
被告：浙江震源纸品有限公司，住所地：武义县白洋街道白洋渡向阳路1号。
法定代表人：柴国芳，系执行董事、经理。
原告吕钟许为与被告柴国芳、叶心源、浙江震源纸品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告柴国芳、叶心源归还原告吕钟许借款100000元及利息17000（计算至2015年11月10日，之后按月利息15‰计算至款清之日止）；2、由被告浙江震源纸品有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告柴国芳、叶心源、浙江震源纸品有限公司下落不明，于2015年12月30日转为普通程序，依法组成合议庭审理，于2016年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕钟许的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼，被告柴国芳、叶心源、浙江震源纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2004年10月22日，被告柴国芳与被告叶心源登记结婚。2011年11月2日，被告柴国芳与被告叶心源共同出资成立浙江震源纸品有限公司。2014年3月11日，被告柴国芳向原告吕钟许借款人民币100000元并出具借条一份，载明：“今向钟许借款人民币壹拾万元整（￥100000），借款利息按月息1分5计算。”同年3月18日，被告浙江震源纸品有限公司出具担保书一份，载明：“本公司自愿为柴国芳个人向钟许借款壹拾万本息提供担保。”另，原告吕钟许当庭陈述被告柴国芳已支付从2014年3月11日起至2015年1月1日止按月利率1.5%计付的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴国芳、叶心源于本判决生效后10日内归还原告吕钟许借款本金人民币100000元并支付利息（自2015年1月2日起按照月利率1.5%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告浙江震源纸品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告柴国芳、叶心源追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吕钟许的其他诉讼请求。
案件受理费2640元，由原告吕钟许负担25元，由被告柴国芳、叶心源、浙江震源纸品有限公司负担2615元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗涵
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王丽娜