wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第68号
原告田守发。
委托代理人白刚。
被告贯晶（常用名贯翠）。
原告田守发诉被告贯晶买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员孙红东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田守发的委托代理人白刚、被告贯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田守发诉称：2014年2月28日，被告贯晶在原告田守发处赊购种子、化肥，双方约定于2014年12月份一次性偿还完毕。但是还款到期后，原告田守发多次催要此欠款，被告贯晶以各种理由推脱给付。现原告田守发要求被告贯晶给付拖欠的欠款39695元。
被告贯晶辩称：被告贯晶不认识田守发，被告贯晶是从贯磊处购买的种子、化肥，欠贯磊种子、化肥款15050元。
当时在欠据上签字的时候，没有“收款人田守发”，也没有公章。
经审理查明：2014年4月，被告贯晶从贯磊经营的大庆市大同区贯磊化肥经销处赊购种子、化肥用于农业生产，被告贯晶向本院提供信誉卡一张。原告田守发提供的欠据上记载的收款人是“田守发”，欠款人是“贯晶”，上面盖有杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的公章。原告田守发是杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的工作人员。原告田守发在庭审过程中自述杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的业主和实际经营者为王成。
上述查明事实有当事人当庭陈述、欠据一张、信誉卡一张附卷佐证，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。合同当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。欠据上记载的收款人虽为原告田守发，但原告田守发在庭审过程中自述杜尔伯特蒙古族自治县新宇化肥种子商店的业主和实际经营者为王成，且被告贯晶不认可是在原告田守发处购买的化肥和种子，原告田守发与被告贯晶未建立买卖合同法律关系，原告田守发不是买卖合同的当事人，不享有要求被告贯晶给付拖欠种子、化肥款的权利。故原告田守发要求被告贯晶给付种子、化肥款39695元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告田守发的诉讼请求。
案件受理费792元，减半收取，应收396元，由原告田守发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1726号
原告占某某
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告江某甲
委托代理人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
原告占某某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员宛冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某某及其委托代理人陶仕齐、被告江某甲及其委托代理人吴旺梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某某诉称：被告在和我生活期间心胸狭窄，经常无端怀疑指责我与他人有不正当关系，且冒充我与我的朋友联系，以此窥探我的隐私。在家中，被告还经常翻我的私人物品，摔东西，而且经常用肮脏的言辞侮辱谩骂我，威胁恐吓我。现我们夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告江某甲辩称：我们婚前婚后感情都很好，之所以产生矛盾，主要原因是原告有外遇，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年8月中旬经人介绍相识恋爱，2004年1月16日登记结婚，2005年5月28日婚生一子名江某乙。双方婚前及婚后初期感情尚好，后由于被告怀疑原告与他人有不正当关系，进而指责打骂原告，导致夫妻之间产生隔阂，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，虽然近几年来产生矛盾和隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，相互信任，互谅互让，彼此珍惜，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告占某某与被告江某甲离婚。
案件受理费1550元，收取150元，由原告占某某负担，余款1400元退回原告占某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宛 冰
二〇一五年元月七日
书记员 陈良敏
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第15号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人毛某，男，1974年10月17日出生，穿青人，农民。2009年4月因盗窃被行政拘留十五日；2009年7月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2010年11月因嫖娼被行政拘留十日；2013年12月因盗窃被行政拘留十三日。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年11月22日17时许，被告人毛某乘坐南京市817路公交车行驶至江宁区上元大街大街东站时，趁同车乘客韩某下车之机，窃得其挎包内的三星GT-I9158P型手机1部，价值人民币869元。
案发后，被告人毛某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的盗窃事实。被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人韩某。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人孙某的证言、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人毛某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一五年一月二十日
见习书记员 陶婷婷
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第701-1号
申请执行人陈成周，男，汉族，现住广东省茂名市茂南区。
被执行人蔡亚进，男，汉族，住吴川市浅水镇。
申请执行人陈成周与被执行人蔡亚进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第563号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡亚进应清偿饲料款116715元并支付利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给申请执行人陈成周，向申请执行人陈成周加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1317元、财产保全费1104及执行费1651元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月9日向被执行人蔡亚进发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第701号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年一月二十日
书记员 黄文胜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初791号
原告:钟惠芳，女，1945年7月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：范玉新，男，1978年5月20日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人:陈国清，男，1947年9月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告钟惠芳与被告范玉新健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟惠芳，被告范玉新及其委托诉讼代理人陈国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食费10875元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月3日中午，在沙田内一处坡地上，被告范玉新因土地纠纷与原告及范光德发生口角，随后双方发生肢体接触冲突，在相互推扯中，被告致使原告跌落身后两米多落差的泥地上，原告于当日被送到玉林市骨科医院治疗，至4月16日出院，花费医疗费用8375元。之后，被告被公安机关行政拘留15日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告范玉新辩称，本案纠纷是因土地矛盾引起。事故发生当日，原告夫妇上门干扰被告建房，原告一开始是咒骂被告，之后出手殴打被告，被告出于自卫双方纠缠在一起，原告在纠缠过程中自己跌倒受伤。为此，原告的损失应当由其自行负担。且原告主张的损失不符合法律规定，其已满60周岁，已经领取国家养老补贴，不属于劳动力，误工费不应当支持；伙食费没有法律依据，也不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日12时左右，范玉新在自家屋后的泥地里挖泥，范光德与钟惠芳出面阻拦，双方发生口角争吵，之后双方发生肢体接触。双方在纠缠过程中，钟惠芳伸手去抓范玉新，范玉新用双手夹住钟惠芳的双手顺势往其左后方一摆，钟惠芳站立不稳滑下斜坡摔伤。2017年4月4日，玉林市公安局福绵分局作出玉公福行罚决字[2017]00105号行政处罚决定书，决定对范玉新处以行政拘留十五天。事故发生当日，钟惠芳到玉林市医结合骨科医院住院治疗，于同年4月18日出院。该院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.腰4/5-腰5/骶1椎间盘突出并椎管狭窄。建议注意事项：1.带药出院；2.伤后一个月内绝对卧床休息，定期拍片复查；3.一个月后佩戴腰围起床活动；4.加强腰背肌及双下肢功能锻炼；5.如有不适随诊。
钟惠芳住院期间由其儿媳蒙群芳护理，两人均为农业户口。庭审中，钟惠芳将主张的“误工费”更正为“护理人员的误工费”，即“护理费”。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核实原告因本案事故造成如下损失：1.医疗费8230.67元（凭医疗费票据）；2.住院伙食补助费500元（100元×34天＝3400元，原告仅主张500元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）；3.护理费2000元（38069元/年÷365天×34天×1人＝3546.15元，原告仅主张2000元，是其对权利的处分，不违反法律的规定，本院从其主张）。以上确认的各项损失共计10730.67元。
以上事实，有原告提供的《户口簿》《居民身份证》《行政处罚决定书》《疾病证明》《医疗门诊收费票据》《医疗住院收费票据》《入院记录》《出院记录》，本院依法向玉林市公安局沙田派出所调取的《询问笔录》综合证实。
本院认为，原告钟惠芳与被告范玉新为同村村民，本应和睦相处，却因道路通行的问题引发矛盾。对于矛盾，本应以平和的心态通过协商等合法途径加以解决，不应当一言不合即发生争吵甚至动粗。原、被告在纠缠过程中导致原告受伤，原告有权要求侵权人即被告承担损失的赔偿责任。被告辩称原告治疗的是与本案事故无关的疾病以及原告是自行跌倒，与本院查明的事实不符，其亦未能提供证据为其答辩佐证。对其抗辩，本院依法不予采纳。据此，原告要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张，有理有据，本院依法予以支持。但事故的发生，双方均存在过错，从事故的起因、经过等因素进行分析，本院确认被告过错大于原告，以被告承担70％的责任，原告自行承担30％责任为宜。即被告应赔偿7511.47元（10730.67元×70％）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告范玉新赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费7511.47元给原告钟惠芳。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费72元，减半收取为36元（原告已预交），由原告钟惠芳负担11元，由被告范玉新负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费72元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院,账号：20×××57,开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗诗婷
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垣刑初字第16号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人钮某某，男，1973年6月29日出生于山西省垣曲县毛家镇安头村，汉族，初中文化程度。2011年7月因涉嫌犯滥伐林木罪被垣曲县公安局上网追逃。2014年7月12日到垣曲县公安局投案自首，同日被垣曲县公安局取保候审。2014年12月23日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人钮某某犯滥伐林木罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人钮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2007年8月解某某（已判刑）从毛家镇朱家沟村王某某手中以3.3万元的价格将位于毛家镇刘家村沙坡角的刺槐坡买走。同年11月份，解某某找到被告人钮某某，二人商定合伙采伐刺槐赚钱，由解某某负责采伐和销售，钮某某负责跑手续和看守木头，所得利润二人平分。但因钮某某没有办下采伐手续，于是二人决定先行伐木。2007年12月份，解某某联系并雇用工人开始采伐，伐下的木头由钮某某看守。所伐林木部分被解某某卖到夏县，部分被钮某某私自销售，其余被林业部门扣押，由于解某某买坡的本钱没有赚回，钮某某并没有获得分红。经勘验，被告人钮某某滥伐林木的总蓄积面积为73.8086立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、被告人供述、证人证言、勘验报告、其他相关证据材料，认为被告人钮某某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法判处。
被告人钮某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2007年8月解某某（已判刑）从毛家镇朱家沟村王某某（又名王某某）手中以3.3万元的价格将位于毛家镇刘家村沙坡角的刺槐坡买走。同年11月份，解某某找到被告人钮某某，二人经协商约定合伙采伐刺槐赚钱，由解某某负责采伐和销售林木，钮某某负责办理采伐手续和看守木头，所得利润二人平分。但因钮某某没有办下采伐手续，于是二人商定私自采伐林木销售。2007年12月份，解某某联系并雇用工人到毛家镇刘家村沙坡角采伐刺槐林木，钮某某负责监工、看守林木。采伐的林木规格约为8-12公分、12-16公分，长度约为2米-2.4米不等。约采伐6-7天，所伐林木部分被解某某卖到夏县，钮某某在未与解某某商量下私自销售一三轮车林木，得款400元。2008年1月4日垣曲县林业局接到市林业局督办函：毛家镇长涧村居民解某某在毛家镇刘家村沙坡角人工林地内砍伐刺槐林。后县林业局执法人员到毛家镇刘家村沙坡角砍伐现场，进行了实地勘查，调查取证并对现场剩余林木予以扣押。经勘验，解某某与被告人钮某某滥伐林木的面积为65.3亩，滥伐林木的总蓄积面积为73.8086立方米。2014年7月12日被告人钮某某到垣曲县公安局投案自首。
针对本案犯罪事实部分，公诉机关提交的证据有：
证据一、垣曲县公安局受案登记表、垣曲县林业局林业行政处罚立案登记表、垣曲县林业局报案材料，证实2008年1月5日垣曲县林业局经勘验，调查取证，认为解某某无证采伐林木的行为已触犯刑法，向公安机关报案立案侦查。
证据二、证人解某某的证言，主要内容：2007年8月，解某某以3.3万元的价格将位于毛家镇刘家村沙坡角的刺槐坡买走。解某某找到钮某某，经商定合伙采伐刺槐赚钱，由解某某负责采伐和销售，钮某某负责跑手续，所得利润二人平分。2007年12月份，解某某、钮某某在没有采伐手续的情况下，联系并雇用工人开始采伐林木。所伐林木部分被解某某卖到夏县，其余被林业部门扣押。
证据三、证人杨某某的证言，主要内容：2008年1月，解某某打电话给杨某某让其找几个人到毛家镇沙坡角采伐林木，第二天杨某某同刘某某、刘某某、杨某某到沙坡角采伐林木。第三天10时左右，垣曲县林业部门工作人员到沙坡角说解某某没有采伐手续让杨某某等人停止采伐。
证据四、证人李某的证言，主要内容：2007年12月，解某某让李某找人去毛家镇沙坡角采伐林木。李某找来李某某、王某某等十人一起到毛家镇沙坡角采伐林木，共采伐六天，采伐林木约2000根，被垣曲县林业部门工作人员发现后，就停止采伐。
证据五、被告人钮某某的供述，主要内容：2007年11月份，解某某找到钮某某，二人商定合伙采伐解某某购买的毛家镇刘家村沙坡角刺槐坡的刺槐赚钱，由解某某负责采伐和销售，钮某某负责跑手续和看守木头，所得利润二人平分。但因钮某某没有办下采伐手续，于是二人商量决定先行伐木。2007年12月份，解某某联系并雇用工人开始采伐，伐下的木头由钮某某看守。所伐林木部分被解某某卖到夏县，部分被钮某某私自销售，其余被林业部门扣押。
证据六、垣曲县林业局委托书、垣曲县林业局证明二份、资格证复印件，证实垣曲县林业局委托具备林业工程师资格的张某某、谭某某对解某某、钮某某采伐林木的面积、株数进行勘查、调绘测算。
证据七、垣曲县毛家镇长涧村滥伐林木的勘验报告，证实解某某、钮某某无证滥伐林木总蓄积为73.8086立方米。
证据八、户籍证明，证实被告人钮某某已达刑事责任年龄。
证据九、山西省垣曲县人民法院刑事判决书，证实解某某犯滥伐林木罪，被判处刑罚。
公诉机关提交的上述证据中，经举证、质证被告人钮某某对上述证据的真实性、合法性无异议，对上述证据所证明的事实无异议，本院认为公诉机关提交的证据能够相互印证，形成证据链，证实被告人钮某某未经林业部门许可无证滥伐林木的事实。故对以上公诉机关提交的证据所证实的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人钮某某未经林业主管部门批准并核发林业采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人钮某某滥伐林木罪罪名成立。案发后，被告人钮某某自动投案，并能如实供述自己的罪行，其行为系自首，可从轻处罚。被告人钮某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钮某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓期一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄夏萍
审判员 花俊玲
审判员 师东辉
二〇一五年三月三日
书记员 魏云鹏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初301号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人史某某，男，1977年11月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省平舆县。2012年6月27日因犯故意伤害罪被平舆县人民法院判处有期徒刑一年；2013年3月7日刑满释放。2016年8月18日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年8月30日被平舆县公安局刑事拘留，同年9月6日经平舆县人民检察院批准逮捕，9月8日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、胡季芬出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2016年2月20日下午16时许，吸毒人员陈某和李某在平舆县城“双龙”宾馆门口见到被告人史某某，在得知被告人史某某有毒品后，便每人以100元的价格从史某某处各购买毒品一小包。2016年8月19日，被告人史某某在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了以上犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某的证明，书证：被告人史某某的户籍证明、平舆县公安局强制隔离戒毒决定书三份、自首材料一份、驻马店市公安局强戒所监管场所犯罪线索转递函、平舆县公安局禁毒大队民警出具被告人史某某的到案经过、河南省平舆县人民法院（2012）平刑初字第51号刑事附带民事判决书、平舆县看守所刑满释放证明书、讯问视频光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人史某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人史某某在强制戒毒期间主动交待自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案所涉毒品已不存在，应按其它毒品对待。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 王阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3114号
原告：杭州金茂家居市场张俊建材商行，住所地杭州市德胜东路2777号金茂家居市场A区*楼1510、1511，*********号。
经营者：程张俊，男，汉族，1979年2月26日出生，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：盛根留，男，汉族，1987年3月27日出生，住杭州市余杭区。
被告：杭州越秀装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区东沙铭城6幢1004室。
法定代表人：胡玉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘京莲，浙江国圣律师事务所律师。
原告杭州金茂家居市场张俊建材商行与被告盛根留、杭州越秀装饰工程有限公司（以下简称越秀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者程张俊及其委托诉讼代理人陈国杭、被告越秀公司的委托诉讼代理人刘京莲到庭参加诉讼，被告盛根留经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款24299.05元及支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：从2016年3月至4月，被告因工程需要向原告购买建筑材料，共计货款24299.05元，该款经原告催讨，被告至今未能支付。
被告越秀公司答辩称：被告越秀公司不应承担原告与盛根留之间的买卖合同义务，其不是合同当事人。原告与盛根留签订买卖合同对被告越秀公司不构成表见代理。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至4月间，原告向被告盛根留供货，销售单载明货物数量及价格，均由盛根留签字确认。销售单总计货款24299.05元。
本院认为：原告提交的销售单由被告盛根留签字确认，可以认定双方之间买卖合同关系，被告盛根留对销售单载明的货款金额无异议，应按照相应数额支付货款。因其未支付货款，原告主张要求其支付货款及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交相应证据证明被告越秀公司为合同当事人，本院对其要求被告越秀公司承担相应义务的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛根留本判决生效之日起十日内支付原告杭州金茂家居市场张俊建材商行货款24299.05元；
二、被告盛根留于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金茂家居市场张俊建材商行利息（自2016年11月14日起付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杭州金茂家居市场张俊建材商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告盛根留负担。
原告杭州金茂家居市场张俊建材商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告盛根留于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年二月六日
书记员 彭娜娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2068号
原告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏宸琦，总经理。
委托诉讼代理人：黄亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：景瑞，女，该公司工作人员。
被告：阙晓伟，男，1994年10月19日出生。
原告上海方锐信息科技有限公司与被告阙晓伟名誉权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海方锐信息科技有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海方锐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告上海方锐信息科技有限公司负担。
代理审判员 吴文静
二〇一七年二月八日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9435号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：王憬，女，1962年1月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王憬信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官王丹青、人民陪审员乔志民参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告王憬经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令王憬偿还截至2016年4月8日的信用卡欠款总额76
334.13元（其中本金65704.36元，利息4205.79元，滞纳金4209.50元，手续费2214.48元）;2.判令王憬按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年4月8日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币76334.13元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年4月8日，被告因透支产生了欠款共计76334.13元，其中本金65704.36元，利息4205.79元，滞纳金4209.50元，手续费2214.48元。
另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户协议、交易明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王憬于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年四月八日的信用卡欠款本金六万五千七百零四元三角六分、利息四千二百零五元七角九分、滞纳金四千二百零九元五角、手续费二千二百一十四元四角八分，共计人民币七万六千三百三十四元一角三分；
二、王憬于本判决生效之日起十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月九日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王憬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零八元及公告费五百六十元，由王憬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员
王丹青
人民陪审员
乔志民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙晨雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特106号
申请人（仲裁被申请人）：北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司，住所地北京市密云区檀西路121号楼1至3层01。
法定代表人：李国田，总经理。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：周兴胜，男，1991年6月14日出生。
申请人北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司与被申请人周兴胜申请撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2018]第62号仲裁裁决一案，申请人北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司在本院审理过程中提出撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司撤回申请。
申请费5元，由申请人北京清鑫阳光健身体育发展有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2292号
原告:刘会，住公主岭市。
被告：田宇，住公主岭市。
原告刘会与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告田宇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金及利息12800元，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月16日被告以还银行房贷资金不足为由在原告处借款人民币1万元。并给原告出具借条一张。借条约定借款期限为一年，月利率二分，2018年4月16日原告可向被告收取整年利息即借款合计12400元。原被告约定的还款期限已过，经原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
田宇未答辩。
原告依据被告出具的欠据提起诉讼，本院依法向被告送达相关诉讼材料，被告未答辩，亦未提供反驳原告主张的证据。依据原告提交的证据及庭审调查认定事实如下：2017年4月16日被告以还银行房贷资金不足为由，在原告处借款人民币1万元。并给原告出具借条一张。借条约定借款期限为一年，月利率2%，2018年4月16日原告可向被告收取整年利息及借款合计12400元。原告请求12800元，其中本金100000元，利息2800元，利息计算至2018年6月16日。原告放弃借条约定的四倍赔偿。上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为,刘会与田宇民间借贷关系成立，田宇应偿还借款本息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利二分，没有超出法律规定，对原告请求利息诉求应予以支持。被告未到庭参加诉讼，也没有提出反驳原告主张的及证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田宇于判决生效后三日内偿还刘会借款本金10000元及利息2800元（10000元×2%×14个月，计算至2018年6月16日，利随本清）合计12800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 任振宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘译蔓
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2637号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人褚继彦，客户经理。
被告宿金池，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王树杰，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告刘兰芝，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告宿金池、王树杰、刘兰芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人楮继彦到庭参加诉讼，被告宿金池、王树杰、刘兰芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宿金池、王树杰、刘兰芝自愿组成联保小组互负连带保证担保责任。2012年10月28日借款人宿金池、王树杰、刘兰芝分别在原告处贷款人民币40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信贷款到期日均为2013年10月27日，贷款正常使用，第二次用信贷款到期日为2014年11月6日，贷款均正常使用。第三次用信贷款到期日为2015年11月2日，贷款到期后我信贷人员多次向借款人及其担保人催收贷款，三被告均以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求判令被告宿金池、王树杰、刘兰芝分别偿还借款本金40000.00元，截止2016年4月13日三被告产生利息分别是6333.80元；三被告承担连带偿还责任。诉讼费及其他一切费用由三被告承担。
被告宿金池、王树杰、刘兰芝未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年10月18日中国农业银行农户小额贷款业务申请表三份、2012年10月26日三农贷款审批通知书三份、2012年10月28日中国农业银行农户贷款借款合同三份、自助循环贷款额度签约通知单一份，证明借款人宿金池、王树杰、刘兰芝分别在原告处借款40000.00元，并对借款期限、利息约定、借款用途及三被告对欠款的清偿负连带保证担保责任等进行了约定的事实。
证据三、2012年10月28日贷款凭证三份，证明原告依法履行了向被告宿金池、王树杰、刘兰芝分别发放贷款40000.00元的事实。
证据四、宿金池、王树杰、刘兰芝贷款利息清单各一份，证明利息计算的依据。
被告宿金池、王树杰、刘兰芝在举证期限内未向法庭提供反驳证据。
经审理查明：2012年10月28日，被告宿金池、王树杰、刘兰芝自愿组成联保小组分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，三被告均在原告处借款40000.00元，借款期限自2012年10月28日起至2015年10月27日止，正常利率为9.60000%，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。三被告自愿提供互为连带保证担保责任。原告按照合同约定分别向三被告发放借款40000.00元。贷款到期后三被未能偿还全部本金及利息，截止2016年4月13日宿金池尚欠本金40000.00元、利息6333.80元，本息合计46333.80元。截止2016年4月13日王树杰尚欠本金40000.00元、利息6333.80元，本息合计46333.80元。截止2016年4月13日刘兰芝尚欠本金40000.00元、利息6333.80元，本息合计46333.80元。
本院认为，原告梨树农行与被告宿金池、王树杰、刘兰芝之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，三被告负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因三被告贷款互为提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，三被告应对借款本金及利息负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，被告宿金池、王树杰、刘兰芝从原告梨树农行借款并形成合法有效的借贷关系，此三笔借款理应受到法律保护，三被告未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。三被告为借款提供互为连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告宿金池于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及利息6333.80元（利息按合同约定利率计算至2016年4月13日），本息合计：46333.80元；被告王树杰、刘兰芝对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告王树杰于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及利息6333.80元（利息按合同约定利率计算至2016年4月13日），本息合计：46333.80元；被告宿金池、刘兰芝对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告刘兰芝于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元及利息6333.80元（利息按合同约定利率计算至2016年4月13日），本息合计：46333.80元；被告宿金池、王树杰对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
案件受理费1540.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一六年十月八日
书记员 韩雪东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1383号
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司，住湖北省武汉市江岸区解放大道航天星都C1B座1512室。
法定代表人罗刚，该公司董事长。
被执行人闫孝兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人湖北金久投资担保股份有限公司与被执行人闫孝兵追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2014）鄂江岸民商重字第00006号民事判决书和武汉市中级人民法院于2016年5月24日作出的（2016）鄂01民终1047号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北金久投资担保股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人闫孝兵发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付代偿款3，008，755.13元及利息损失（以3，008，755.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年6月27日起计算至支付之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担诉讼费用36，470元，执行费32，852元。但被执行人闫孝兵未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人闫孝兵可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人支付代偿款3，008，755.13元及利息损失（以3，008，755.13元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年6月27日起计算至支付之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担诉讼费用36，470元，执行费32，852元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江岸民商重字第00006号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1047号民事判决书的本次执行程序。
被执行人闫孝兵应当继续履行本院作出的（2014）鄂江岸民商重字第00006号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1047号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2461号
原告大连金瑞池润滑油销售有限公司。
法定代表人郭辉，系该公司总经理。
委托代理人徐家红。
被告张景彬。
原告大连金瑞池润滑油销售有限公司与被告张景彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连金瑞池润滑油销售有限公司的委托代理人徐家红到庭参加了诉讼。被告张景彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告大连金瑞池润滑油销售有限公司诉称，2014年3月30日至2014年10月末，被告从原告处购买润滑油，共欠原告货款192,995元，有供油凭证及发票等为凭。其中有两张发票系开给被告的，金额合计152,495元。原告多次向被告催要，被告多次推脱。原告因此诉至法院，请求判令被告给付原告货款192,995元。庭审中，原告表示本次庭审仅主张152,495元，余款另行解决。
被告张景彬未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
被告张景彬于2010年开始到原告大连金瑞池润滑油销售有限公司处购买润滑油。原告应被告的要求于2014年3月30日供应长城CD40航星380型号油4桶；于2014年4月1日供应长城4030型号油30桶、长城L-
QB300型号油3桶；于2014年8月6日向供应长城4030型号油15桶、航星340型号油5桶。原告于2014年10月23日向被告开具发票两张，金额分别为98,970元、53,525元。原告庭审中表示，被告于2014年11月将上述两张发票领走后迟迟未付款。
本院所认定的上述事实有供油凭证、增值税通用发票、发票签收单及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告按照被告的要求供应货物，被告亦应按照双方约定及时支付货款，无故拖欠不妥。现原告提供的供油凭证及开具的发票上已经载明的原告向被告供应货物的价款。故原告诉至法院，要求被告支付货款人民币152,495元，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩和举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张景彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金瑞池润滑油销售有限公司货款152,495元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,160元，其他诉讼费50元，合计人民币4,210元（原告已预付），由被告张景彬负担3,337元，原告负担873元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金霞
审 判 员 刘 瑾
人民陪审员 王景华
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初2461号原告大连金瑞池润滑油销售有限公司。法定代表人郭辉，系该公司总经理。委托代理人徐家红。被告张景彬。原告大连金瑞池润滑油销售有限公司与被告张景彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连金瑞池润滑油销售有限公司的委托代理人徐家红到庭参加了诉讼。被告张景彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连金瑞池润滑油销售有限公司诉称，2014年3月30日至2014年10月末，被告从原告处购买润滑油，共欠原告货款192,995元，有供油凭证及发票等为凭。其中有两张发票系开给被告的，金额合计152,495元。原告多次向被告催要，被告多次推脱。原告因此诉至法院，请求判令被告给付原告货款192,995元。庭审中，原告表示本次庭审仅主张152,495元，余款另行解决。被告张景彬未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：被告张景彬于2010年开始到原告大连金瑞池润滑油销售有限公司处购买润滑油。原告应被告的要求于2014年3月30日供应长城CD40航星380型号油4桶；于2014年4月1日供应长城4030型号油30桶、长城L-QB300型号油3桶；于2014年8月6日向供应长城4030型号油15桶、航星340型号油5桶。原告于2014年10月23日向被告开具发票两张，金额分别为98,970元、53,525元。原告庭审中表示，被告于2014年11月将上述两张发票领走后迟迟未付款。本院所认定的上述事实有供油凭证、增值税通用发票、发票签收单及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告按照被告的要求供应货物，被告亦应按照双方约定及时支付货款，无故拖欠不妥。现原告提供的供油凭证及开具的发票上已经载明的原告向被告供应货物的价款。故原告诉至法院，要求被告支付货款人民币152,495元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应承担放弃答辩和举证等不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张景彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连金瑞池润滑油销售有限公司货款152,495元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元，其他诉讼费50元，合计人民币4,210元（原告已预付），由被告张景彬负担3,337元，原告负担873元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张金霞审 判 员  刘 瑾人民陪审员  王景华二〇一六年六月六日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2270号
申请执行人许延生，男，1951年1月16日出生。
被执行人贾献忠，男，1955年8月27日出生。
被执行人巩义市吉祥炉料有限公司。
本院依据已发生法律效力的(2015)巩民初字第5993号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司发出执行通知书，责令被执行人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾献忠、巩义市吉祥炉料有限公司在金融机构的存款人民币三万零五百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月十五日
书记员 王猛金
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初400号
原告：彭建国。
委托代理人：陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人：吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
被告：重庆市中爵运输有限公司。住所地：重庆市江北区石马河老街大川水岸*号11-3。
法定代表人：贺开江，该公司经理。
委托代理人：马婷，重庆信豪律师事务所律师。
委托代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
原告彭建国诉被告重庆市中爵运输有限公司（以下简称“中爵公司”）船员劳动合同纠纷一案，向重庆市江北区人民法院（以下简称“江北法院”）提起诉讼，江北法院于2016年1月19日立案受理。同年3月2日，江北法院以彭建国的起诉涉及船员登船、在船服务、离船遣返相关报酬给付，应由海事法院管辖为由，作出（2016）渝0105民初800号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院审理。同年4月21日，本院收到江北法院移送的相关案件材料后，立案受理，并进行了审查。本案现已审理终结。
原告彭建国诉称：其系船员，于2008年与中爵公司建立劳动关系，并持续至今。劳动关系存续期间，彭建国一直处于工作状态，中爵公司一直未保证彭建国的休息时间，也未提供劳动保护，且未为彭建国缴纳社会保险。2015年1月20日，彭建国在中爵公司安排的“中爵108”轮工作期间，左手大拇指被钢丝绳绞断。同年8月14日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字（2015）第955号工伤认定决定书，认定彭建国为工伤。同年10月30日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定彭建国的伤情为伤残七级。由于中爵公司一直未给予彭建国相应的补偿，给其造成了严重的损失，彭建国为维护合法权利，特起诉请求法院判令中爵公司：1、向彭建国支付工资人民币（以下均为人民币）6000元；2、向彭建国支付经济补偿金35535元；3、向彭建国支付加班工资104998.44元；4、向彭建国支付带薪年休假工资115672.55元；5、向彭建国支付未签书面劳动合同双倍工资差额52118元；6、承担劳动仲裁费用、诉讼费用。诉讼中，彭建国变更了诉讼请求，将要求中爵公司支付工资6000元的请求予以放弃。
经审查，本院认为：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第五项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（以下简称“《受案范围规定》”）第24条规定：船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属海事法院管辖。根据上述规定，海事法院仅受理船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付纠纷案件。由于彭建国在诉讼过程中放弃要求中爵公司支付劳动报酬6000元的请求后，彭建国要求中爵公司依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向其赔偿失业保险金、社会保险金、带薪年休假工资、未签劳动合同补偿金等属于社会保险及福利待遇纠纷，属于一般劳动争议案件，不是《受案范围规定》中规定的船员的报酬给付纠纷，故本案纠纷应按《中华人民共和国劳动法》和其他相关法律法规处理。
综上，彭建国的起诉不属于海事法院的受案范围，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 孔令刚
二〇一六年六月三日
书记员 孙代君
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终250号
上诉人（一审原告）：胡雄，女，1974年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：张爽，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人：周红波，市长。
上诉人胡雄因不服被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）征收土地方案公告一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立案受理条件，否则，人民法院应不予受理，已经立案受理的，依法驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国家的土地征收行为由多个相互独立或关联的行政行为及程序构成，法律针对土地征收中的不同行政行为及程序，设定了不同救济程序和标准。《征收土地方案公告》作为土地征收批复后的程序性告知行为，一般仅是将获批内容在一定范围内予以告知，其本身并未创设新的权利义务，对当事人并不产生实际影响，依法不能提起行政诉讼。本案中，南宁市政府作出的（2015）第4号、第5号《征收土地方案公告》，仅是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的广西壮族自治区国土厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项进行公告。该公告内容符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，未创设新的权利义务，依法应不属于行政诉讼的受案范围。胡雄认为涉案土地在征地报批及补偿安置程序方面存在合法性问题，依法均有相应的救济程序。对胡雄以此为由认为《征收土地方案公告》侵犯其合法权益的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款的规定，裁定驳回胡雄的起诉。上诉人胡雄不服一审裁定，上诉称，一审法院没有对被诉行政行为进行公开全面审理错误。一、一审法院未公开开庭审理南宁市政府组织实施本次土地征收程序是否合法。二、一审法院未依法审查本案征地补偿安置方案的合法性。三、根据最高人民法院通报的全国法院征收拆迁十大典型案例所体现的指导意见，各级法院应当对政府征收土地行为进行全面审查，而一审法院未对本案公开开庭，未对南宁市政府征收青山园艺场土地的行政行为从程序上和实体上进行全面审查。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南宁市政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，在本案中，胡雄以征地报批及补偿安置程序存在合法性问题为由，诉至一审法院，请求确认南宁市政府于2015年3月6日分别作出的（2015）第4号、（2015）第5号《南宁市人民政府征收土地方案公告》违法。该两份公告主要内容，是将已经广西壮族自治区人民政府批准同意的自治区国土资源厅桂国土批函（2014）932号文件涉及的南宁东盟文化园、良庆大桥青环路立交工程项目的有关事项进行公告。该两份公告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，公告了土地征收项目的批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法、办理土地补偿登记期限和机关、不在规定期限内办理征地补偿登记视为放弃应有权利等事项，但并未包含限期搬迁、逾期将予以处罚等对被公告人权利义务产生实际影响的内容。因此，本案涉案征收土地方案公告并未创设新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定驳回胡雄的起诉并无不当，本院依法予以维持。胡雄认为征地报批及补偿安置程序存在合法性问题，应当通过法定救济程序寻求救济，不属于本案审理范围。综上所述，胡雄的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄育培
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5220号
原告：蒋丰安。
被告：王阮琦。
委托代理人：葛小平。
原告蒋丰安与被告王阮琦民间借贷一案，原告于2016年8月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王阮琦立即归还借款95000元及违约金（自起诉之日起按年利率24%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告蒋丰安、被告王阮琦的委托代理人葛小平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月13日，原告蒋丰安向案外人借款150000元，并同意将该款打入担保人王阮琦账户。此后，被告王阮琦仅交付部分款项给原告，尚有95000元未曾交付。2015年4月9日，双方经结算，被告王阮琦出具借条给原告，将该95000元欠款转化为向原告的借款。现经原告催讨，被告王阮琦未予归还借款。原告催讨无着，故诉至法院请求判准上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告王阮琦向原告蒋丰安借款95000元之事实清楚，应予偿还。原告诉请被告自起诉之日起按年利率24%计算违约金，但其在庭审中承认双方并未约定违约金，故该诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王阮琦返还原告蒋丰安借款95000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1085元（已减半），由被告王阮琦负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗维忠
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执字1608号
申请执行人吴晓林，男，1983年4月27日生。
被执行人杨现超，男，1967年3月16日生。
被执行人郭爱叶，女，汉族，系杨现超之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）滑民一特字第4-2号民事裁定书，于2016年7月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，限其于2016年7月27日前按照生效法律文书内容履行完毕，被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人杨现超名下有位于滑县新区祥泰苑小区36号楼2-3层复式楼的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人杨现超所有的位于滑县新区祥泰苑小区36号楼2-3层复式楼的房产一套；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用该财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判员 杨建峰
二〇一七年一月四日
书记员 王金波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第101号
原告王某，农民。
委托代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告陆某，农民。
原告王某诉被告陆某离婚一案，本院受理后，由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，女儿陆志红由原告抚养，被告承担抚养费每月100元。
被告辩称，原告所诉不实，原告出走期间，女儿一直由被告抚养，原告毫不关心。现被告确实患病，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年经他人介绍相识，1977年一起生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居期间未生育子女。1986年10月双方领养一女，名陆志红，现16岁。原、被告在共同生活期间，夫妻感情尚可。近年来因经济困难且被告体弱患病，影响夫妻感情，2000年2月原告离家出走，在嘉善职工医院做临时工，2001年5月15日原告向本院提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。2002年1月4日原告再次向本院提出离婚诉讼，本案在庭审中原告坚决要求离婚，被告再次不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有（2001）善民初字第555号民事判决书，法院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系属事实婚姻，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来由于经济困难且被告体弱多病，故双方发生矛盾。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，且夫妻分居至今已有二年时间，现夫妻关系遗名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告离婚请求，本院予以准许。原告在庭审中表示愿意放弃夫妻共同财产，现女儿表示愿意随父亲共同生活，故应尊重子女志愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚；
二、养女陆志红随被告共同生活，原告每月贴补生活费和教育费100元至女儿18周岁止。于本判决生效后每年的4月给付一次（款直接付至被告）。
三、婚后夫妻共同财产：三楼三底房屋一幢、二间猪棚、一间灶间、竹园一个归被告所有。
本案受理费50元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 赵再平
二〇〇二年三月十五日
书记员 史卫忠
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3080号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3080号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地湖北省当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳，女，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请减、免、缓交本案上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年11月22日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交本案二审案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月十五日书记员  韩睿华
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3035号
原告：安徽远成重工机械有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界19栋1309室，统一社会信用代码91340181586144182Q。
法定代表人：徐朝海，总经理。
委托代理人：司有超，该公司员工。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
被告：无锡宇澄环境工程设备有限公司，住所地江苏省无锡市新区新锦路18号。
原告安徽远成重工机械有限公司诉被告无锡宇澄环境工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽远成重工机械有限公司诉称：2014年3月12日，安徽远成重工机械有限公司与无锡宇澄环境工程设备有限公司签订买卖合同，由安徽远成重工机械有限公司提供阳极主动链给无锡宇澄环境工程设备有限公司等机械设备。安徽远成重工机械有限公司履行了交货义务后，无锡宇澄环境工程设备有限公司仍差欠46202.8元未给付，故安徽远成重工机械有限公司诉至法院，请求判令无锡宇澄环境工程设备有限公司立即给付货款46202.8元及利息，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告安徽远成重工机械有限公司在诉状上提供的被告无锡宇澄环境工程设备有限公司信息不明确，属无明确被告，安徽远成重工机械有限公司起诉不符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽远成重工机械有限公司的起诉。
案件受理费495元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 左小娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5410号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师
委托诉讼代理人：张丽丽，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：林进棕，男，汉族，1989年8月4日出生，住福建省安溪县
被告：谢燕华，女，汉族，1989年8月22日出生，住福建省安溪县
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告林进棕、谢燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人李乐、被告林进棕到庭参加了诉讼，被告谢燕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林进棕、谢燕华偿还原告借款本金249871.37元，并支付截止至2017年4月24日止的利息91682.96元（含罚息复利）及2017年4月25日起至贷款结清日止按综合授信合同约定计算的利息（含罚息复利）；2.判决被告林进棕、谢燕华赔偿原告经济损失（律师代理费）19477元；3.判决被告承担本案的诉讼费、保全费。案件审理过程中，原告明确诉讼请求如下：1.判决被告林进棕、谢燕华向原告偿还借款本金241870.37元；2.判决被告林进棕、谢燕华向原告支付利息117705.76元（暂计算至2017年9月12日，含罚息）及自2017年9月13日至本息全部清偿之日止按《额度借款合同》和借款凭证约定计算的利息（含罚息）；3.判决被告向原告支付预付的律师代理费5000元，剩余律师代理费待实际支付后另行主张；4.判决被告承担本案的案件受理费、申请费。事实与理由：2014年10月29日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（授信人、贷款人、乙方）与被告林进棕、谢燕华（受信人、借款人、甲方）签订编号为916002014034351的《额度借款合同》，约定在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为25万元。额度有效期限为12个月，自2014年10月29日至2015年10月29日，授信用途为经营周转。借款利率及利率调整方式约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定的利率上浮60%收取。甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同约定了还款方式和违约责任。借款合同签订后，原告于2014年10月30日向被告林进棕发放贷款25万元，借款起始日为2014年10月30日至2015年10月29日，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求法院判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）与被告林进棕、谢燕华（甲方）签订了《额度借款合同》（编号：916002014034351）,约定：在合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为25万元，额度有效期为自本协议生效之日起12个月，即自2014年10月30日至2015年10月29日。借款用途为经营周转。每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮110%来确定年利率。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，被告向中国民生银行股份有限公司济南分行递交借款支用申请（申请书编号:204517877），被告林进棕和谢燕华作为共同借款人在申请人处签字确认。《额度借款合同》及借款支用申请书均约定贷款的发放及还款账户为林进棕的账户。
2014年10月30日，原告向被告林进棕账户内发放贷款25万元。借款凭证记载：借款金额25万元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日止，借款利率为年利率12.6%。借款用途为经营周转。
借款期限内，被告多次未按合同约定支付利息，借款到期后，被告亦未按合同约定归还借款本息，截止至2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金241870.37元、利息117705.76元（含罚息）。
2017年8月1日，原告（甲方）与山东鲁邦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，乙方代理涉案债权的诉讼、执行事宜；本案律师代理费19477元，甲方在合同签字生效后30日内预付5000元。2017年8月14日，原告向山东鲁邦律师事务所支付律师代理费5000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告林进棕、谢燕华签订的《额度借款合同》及借款支用申请书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放借款25万元的义务，被告亦应依约归还借款本金和利息。被告未能履行到期还本付息的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告林进棕与谢燕华还本付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师代理费损失5000元，提交了委托代理合同、律师费发票及过付凭证，用以证实该费用已实际发生，该费用属于原告为实现其债权遭受的损失，且《额度借款合同》中有明确约定，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告谢燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，?依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进棕、谢燕华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金241870.37元；
二、被告林进棕、谢燕华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息117705.76元（上述利息计算至2017年9月12日，嗣后利息以241870.37元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按合同约定的利率另行计付）；
三、被告林进棕、谢燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行支出的律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，财产保全费2325元，由被告林进棕、谢燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温 磊
审 判 员 李冬华
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 宋 健
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4274号
上诉人（原审原告）天下名品产业投资发展集团有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C3-02室。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初2860号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：申请商标与引证商标一、二构成近似商标,若同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，申请商�与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回天下名品产业投资发展集团有限公司的诉讼请求。
天下名品产业投资发展集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：申请商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果、主要识别文字等方面均存在明显差异，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，不会导致相关公众产生混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、申请商标
1.申请人：天下名品产业投资发展集团有限公司。
2.申请号：16270207。
3.申请日期：2015年1月30日。
4.标识：
5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503、3506）：计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、进出口代理、商业信息、替他人推销、对购买订单进行行政处理、替他人预定电讯服务、市场营销、计算机数据库信息系统化、特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：王英海。
2.注册号：6151181。
3.申请日期：2007年7月6日。
4.核准日期：2010年6月7日。
5.专用权有效日期至：2020年6月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504）：广告、商业管理辅助、进出口代理、拍卖、推销（替他人）、替他人做中介（替其它企业购买商品或服务）、人事管理咨询、为零售目的在通讯媒体上展示商品、特许经营的商业管理、价格比较服务。
（二）引证商标二
1.注册人：财富人生投资发展有限公司。
2.注册号：13449070
3.申请日期：2013年10月30日。
4.核准日期：2015年8月7日。
5.专用权有效日期至：2025年8月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第35类，类似群3504、3506—3507）：人员招收、替他人预定电讯服务、会计。
三、被诉决定：商评字[2016]第38642号《关于第16270207号“天下美酒WORLDOFWINE及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定做出时间：2016年4月27日。
被诉决定主要内容:申请注册的第16270207号“天下美酒WORLDOFWINE及图”商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，申请商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
天下名品产业投资发展集团有限公司对被诉决定的程序不持异议，并�可申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案申请商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果和整体设计等方面均相近,诉争�标与两引证商标已构成近似商标,诉争商标与两引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条之规定。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人天下名品产业投资发展集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）;二审案件受理费一百元，由天下名品产业投资发展集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审�决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 俞惠斌
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 妍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1804号
上诉人（原审被告）：刘继海，系税郭镇王塘小学教师。
被上诉人（原审原告）：王庆营。
上诉人刘继海因与被上诉人王庆营保证合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘继海收到枣庄市市中区人民法院催缴案件受理费的通知后仍拒不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘继海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周 硕
审判员 俞 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 李 晶
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1743号
罪犯庹鑫，男，1985年2月26日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯庹鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年7月15日作出（2011）秀刑初字第00174号刑事判决，认定庹鑫犯抢劫罪、寻衅滋事罪，系累犯，判处有期徒刑十二年十个月（其中犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年），并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月15日至2016年1月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2020年9月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。
本院认为，罪犯庹鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯庹鑫减去有期徒刑六个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年11月5日起至2020年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月十二日
书记员 景闻亚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终567号
上诉人（原审原告）吴克荣。
委托代理人吴涛。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区发展和改革委员会，住所地武汉市江汉区新华路408号。
法定代表人张新，该委员会主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
上诉人吴克荣因城建行政批准一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，武汉市人民政府于2011年5月19日作出（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对本案所涉及的江汉区唐家墩村地块进行土地征收。被告在2012年4月25日针对武汉乾敬置业发展有限公司作出江发改文（2012）20号《江汉区发展改革委关于顶琇国际城建设项目核准的意见》的行为与原告已不具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告吴克荣的起诉。
上诉人吴克荣不服原审裁定上诉称，其系武汉市江汉区唐家墩村居民，于2011年6月收到由唐家墩村村民委员会及唐家墩物业发展有限公司提供的《武汉市江汉区唐家墩街唐家墩村城中村改造拆迁补偿安置手册》，因“城中村”改造项目，要对其房产予以拆迁。为了解自己享有的合法土地使用权的立项情况，其通过信息公开取得涉案的立项文件，因不服被上诉人作出涉案立项文件的具体行政行为，向武汉市发展和改革委员会提出复议申请。2013年7月l2日，武汉市发展和改革委员会作出行政复议决定，维持了被上诉人的具体行政行为，上诉人不服向原审法院提起行政诉讼。2016年7月5日，原审法院作出裁定，驳回其起诉。上诉人认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。上诉人的土地被非法占有，自始至终并未见到人民政府的征收决定，其经诉讼，方了解到武汉市人民政府作出的有关征地公告，但征收决定与征地公告并非同一概念，更没有相关法律、法规明确征地公告就是征收决定。原审裁定将武汉市人民政府作出的征收土地公告等同于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的征收决定，于法无据。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。涉案土地的物权登记在上诉人名下，至今没有注销，即便将征地公告等同征收决定，因征收行为尚未实施完毕，物权没有办理变更登记，并不产生物权变更的效力。实际上武汉市人民政府作出征地公告未依法公示，征地补偿至今没有支付给上诉人，征收行为尚未实施完毕，涉案土地使用权仍归上诉人所有。被上诉人作出涉案立项批复，将隶属于上诉人享有使用权的集体土地，准予第三人予以开发建设，该行为与上诉人具有法律上的利害关系。综上，原审裁定以上诉人所享有使用权的集体土地已经征收，从而认为涉案立项批复与上诉人没有利害关系，认定事实及适用法律均存在错误。请求：1、撤销原审法院作出的（2016）鄂0l03行初20号行政裁定；2、依法受理上诉人起诉并撤销被上诉人作出的江发改文（2012）20号立项核准意见。
被上诉人武汉市江汉区发展和改革委员会答辩称，武汉市人民政府于2011年5月19日发布的（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，征收江汉区唐家墩集团建设用地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，在武汉市人民政府作出征收土地公告，决定对本案涉案土地实施征收后，已发生物权变更的效力。上诉人仅享有办理征收补偿及安置手续的权利。上诉人物权变更及获得征收补偿的权利义务并非因被上诉人的行政行为产生。被上诉人对该土地因建设需要所作出的行政许可行为未对上诉人设定任何权利义务，对上诉人不产生任何影响。被上诉人的行政行为与上诉人之间没有法律上的利害关系，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武汉市人民政府作出的（2011）第117号《武汉市人民政府征收土地公告》，对武汉市江汉区唐家墩村的集体建设用地进行土地征收。吴克荣所持有的《集体土地使用证》，其享有权利的土地为集体性质，属于征收对象。武汉市江汉区发展和改革委员会作出的江发改文（2012）20号《江汉区发展改革委关于顶琇国际城建设项目核准的意见》，系征收土地程序之后对建设项目核准的程序行为，吴克荣与该行为之间没有法律上的利害关系，故不具备原告诉讼主体资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴克荣的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，吴克荣的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十月十九日
书记员 吕 锐
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初74号
原告王大芬，河北省蠡县人。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告李建民，河北省望都县人。
原告王大芬与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大芬的委托代理人王文琦、被告李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大芬诉称，2007年11月2日，被告李建民因资金周转从原告处借款30,000元，一直未还。诉请法院判令被告李建民支付借款本金30,000元，利息17,640元（自2007年11月3日至起诉之日），并支付以30,000元为基数按照7.2%年贷款利率计算自起诉次日至判决生效之日止的利息。诉讼费由被告负担。
被告李建民辩称，原告王大芬小名叫王小伍，2007年王小伍给了我三万元的假酒，最后又把假酒拉回去了，给王小伍打的借现金30,000元的条子，实际上是酒钱，不欠原告的钱。
经审理查明，2007年11月2日，被告李建民向原告王大芬出具借条一张，内容是“今借到王小伍现金叁万元整，（30,000.00元）李建民2007.11.2号”。原告称，原被告是朋友关系，2007年，被告因做生意需资金周转，才向原告借款30,000元，做酒的生意与本案无关。原告为此提交了被告书写的借条一张。被告李建民对借条的真实性无异议，但称实际上是酒钱。以上事实有原告王大芬提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，被告李建民向原告王大芬出具借条，向原告借款30,000元，应当按照借条上载明的数额，履行归还义务；但该借条即未约定归还时间，也未约定支付利息，故对原告诉请法院判令被告李建民归还借款本金30,000元的诉讼请求，依法予以支持；对被告李建民关于实际上是酒钱，不欠原告钱的主张，不予支持；对诉请法院判令被告李建民支付借款利息17,640元，并支付以30,000元为基数按照7.2%年贷款利率计算自起诉次日至判决生效之日止利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李建民归还原告王大芬借款本金30,000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王大芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，原告王大芬负担367元（已交纳），被告李建民负担624元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 张 盼
人民陪审员 吴进春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7848de1e-83a6-494c-b043-a7320094562b&imgId=Nzg0OGRlMWUtODNhNi00OTRjLWIwNDMtYTczMjAwOTQ1NjJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1453号
原告：白钢，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
被告：周建明，男，1961年11月1日出生，汉族，住山西省左权县。
原告白钢诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款2350000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始被告陆续向原告借款共计2350000元，用于铁矿生产。
被告辩称，我陆续同原告借款共计2350000元对的了，但是我现在没钱偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款2350000元未偿还的事实因原被告双方均无异议，且有欠条加以佐证，故本院予以确认，被告为欠款债务人，应予偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告周建明偿还原告白钢借款2350000元，款于判决生效后付清。
案件受理费25600元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ： 孙 平
审 判 员 ： 谢 贵
人民陪审员 ：母应祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1453号	原告：白钢，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。	被告：周建明，男，1961年11月1日出生，汉族，住山西省左权县。	原告白钢诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年十一月二十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还欠款2350000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始被告陆续向原告借款共计2350000元，用于铁矿生产。	被告辩称，我陆续同原告借款共计2350000元对的了，但是我现在没钱偿还原告。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为：被告向原告借款2350000元未偿还的事实因原被告双方均无异议，且有欠条加以佐证，故本院予以确认，被告为欠款债务人，应予偿还原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：	被告周建明偿还原告白钢借款2350000元，款于判决生效后付清。	案件受理费25600元，由被告承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ： 孙 平	审 判 员 ： 谢 贵	人民陪审员 ：母应祥	二〇一七年一月十一日	书 记 员 ：白小英	附释法律条文：	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督108号
申请人：刘某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人刘某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人刘某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2015年10月27日向申请人收购水稻8.26吨，保底价每市斤1.5元，储存到2017年3月9日每市斤1.8元，中途不得取款，如取款按底价每市斤1.5元计算，今已到期，则粮款为29,736元整。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月8日向申请人收购水稻17.46吨，按每市斤1.5元计算，2017年1月份申请人支取现金10,000元整，所余粮款为42,380元整。申请人两次卖水稻粮款所余为72,116元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计72,116元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款72,116元。
申请费534元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终38号
原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏爱民，男，1967年7月16日出生，汉族，住邯郸市成安县，系受害人王运香丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏成龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系受害人王运香长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏飞龙，男，1991年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系受害人王运香次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段王氏，女，1937年8月4日出生，汉族，系受害人王运香母亲。
上列四上诉人的委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）被告人张木兰，又名张丽平，女，1951年9月4日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省，现住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯非法行医罪于2011年10月12日被刑事拘留，10月27日被逮捕，11月9日被取保候审，2012年11月8日、2015年7月17日分别被监视居住。2015年11月24日被逮捕。
辩护人王治国，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）荣文法，男，1951年10月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2011年11月14日被取保候审，2012年11月8日、2015年7月17日分别被监视居住。2015年11月24日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
河北省邯郸市丛台区人民法院审理丛台区人民检察院指控原审被告人张木兰犯非法行医罪，原审被告人荣文法犯窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）丛刑初字第00203号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人张木兰、荣文法、原审附带民事诉讼原告人苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍、朱虹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张木兰、荣文法及辩护人王治国、王庆洲到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏因与上诉人（原审被告人）张木兰亲属达成赔偿协议而申请撤回附带民事诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏以与被告人张木兰达成调解协议为由，申请撤回上诉和附带民事诉讼的请求符合法律规定，应予准许。原判认定上诉人（原审被告人）张木兰犯非法行医罪、上诉人（原审被告人）荣文法犯窝藏罪的部分事实情节尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏撤回上诉和附带民事诉讼。
邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第00203号刑事附带民事判决的第三项，即被告人张木兰赔偿附带民事诉讼原告人苏爱民、苏成龙、苏飞龙、段王氏经济损失共计190159.5元自动撤销。
二、撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛刑初字第00203号刑事附带民事判决书的第一、二项，即被告人张木兰犯非法行医罪，判决有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；被告人荣文法犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
发回邯郸市丛台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 弓翠叶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4070号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告尚州，60岁，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4070号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告尚州，60岁，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十月二十一日书记员  李依静
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第458号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
被执行人ＸＸ，男，1981年6月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人康红红，女，1989年3月6日生，汉族，农民，住址同上。系ＸＸ妻子。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被申请执行人ＸＸ、康红红借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ�康红红借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 胡艳萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第458号
申请执行人：董忠年。
被执行人：殷贵山。
本院受理的原告董忠年诉被告殷贵山提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人殷贵山的财产情况，现被执行人殷贵山确无财产可供执行。申请执行人董忠年亦不能提供被执行人殷贵山的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊州民三终字第94号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第263-1号
申请执行人孟昭辉，男，1981年3月19日生，汉族。
被执行人郑州大学第四附属医院。
法定代表人曹选平，该院院长。
本院在执行孟昭辉与郑州大学第四附属医院（以下简称郑大四附院）侵权纠纷一案中，经查，孟昭辉欠吴某某借款85652元，由金水区法院立案执行，而郑州大四附院应支付孟昭辉赔偿款85652元由我院执行。2012年4月5日郑州市金水区人民法院向郑大四附院发出履行到期债务通知书，2012年12月14日郑大四附院将该款转至金水区法院账户。以上事实有郑州市金水区人民法院（2012）金执字第626号履行到期债务通知书和收款收据证实。本院认为，因郑大四附院已替孟昭辉向吴某某履行债务，所以孟昭辉申请执行郑大四附院一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2010）惠民一初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年九月九日
书记员 樊育伟
山省西祁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）晋0727执14-2号
祁县千朝生态休闲庄园有限公司：
关于执行申请人冯爱有与被执行人李怀勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）晋0727执14号执行裁定书已经发生法律效力，另本院查明你公司应支付山东泰银建设有限公司的工程款中有李怀勇应得的款项，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，请协助执行以下事项：
将你单位应付山东泰银建设有限公司的工程款人民币116167.07元暂停支付。
附：本院（2017）晋0727执14号裁定书一份。
二〇一七年五月二十五日