湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1675号
上诉人（原审被告）：李古军，男，1971年11月6日出生，汉族，务农。
上诉人（原审被告）：陈淑慧，女，1972年3月1日出生，汉族，务农。
两上诉人共同委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，曾用名李良福，男，1973年2月27日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李古军、陈淑慧因与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。各当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李古军、陈淑慧上诉请求：1、请求依法撤销湖南省宜章县人民法院作出的（2016）湘1022民初478号民事判决，改判上诉人不应支付被上诉人借款本金55万元整，利息13.95万元；2、请求依法改判上诉人陈淑艳不承担责任；3、请求依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人向被上诉人李辉借款只有24.75万元，其他的借款无转账凭证证实；二、由于借款本金只有24.75万元，一审判决上诉人归还利息139,500元错误；三、李古军在本案中的借款并没有用于家庭生活，上诉人陈淑慧对本案借款不承担责任。综上，请法院依法判决。
被上诉人李辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李辉向一审法院起诉请求：一、判令李古军、陈淑慧偿还借款550,000元及利息231,066元，合计781,066元；二、李古军、陈淑慧承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李古军因建房需要资金于2014年6月至2014年8月期间分四次向李辉借款54.75万元，四笔借款均未约定还款期限。1、2014年6月12日李古军立据向李辉借款10万元，约定月利息2000元；2、2014年7月7日李古军立据向李辉借款10万元，约定月利息2500元，该笔借款李辉预先扣除2500元利息，实际借款97,500元；3、2014年8月2日李古军立据向李辉借款30万元，约定月息9000元；4、2014年8月14日李古军立据向李辉借款5万元，约定月利息1500元。李古军借到款项后，共支付了9.3万元利息，其中2014年7月1日付0.2万元、2014年8月1日付0.2万元、2014年8月2日付0.9万元、2015年4月28日付2万元、2015年6月9日付1万元、2015年7月11日付1万元、2015年8月16日付1万元、2016年2月7日付3万元。因李古军未按时支付利息，李辉多次要求李古军还本付息，除支付了上述利息外，李古军以各种借口为由未再付息，亦未归还本金。
另查明，陈淑慧于1994年1月24日与李古军登记结婚，2015年6月30日登记离婚，该四笔债务发生在其婚姻关系存续期间。同时，一审法院对双方当事人有争议的事实作出如下认定：一、关于借款本金的问题。李辉认为本案借款本金为55万元，并提供了四张借条合计金额为55万元、李辉与李古军的通话记录也提到了借款金额是55万元、李辉与李古军的短信记录也体现了借款金额是55万元、李辉提供了这55万元从其帐户的取款情况等证据予以证实。李古军、陈淑慧主张李古军虽然写了四张借据给李辉，但实际收到李辉借款金额为24.75万元，因此本案借款金额应为24.75万元，并提供了24.75万元的收款情况。法院认为，借条是本案借贷关系成立的重要依据，具有基础性的证明力，作为一个有完全民事行为能力的人在对方未支付借款的情况下不会向对方出具借据，更不可能多次向对方出具借款凭证。本案中55万元的借条是李古军的真实意思表示，在李辉电话催其还款55万元时，李古军对55万元借款也没有表示不同意见。综合双方当事人提供的证据情况，李古军、陈淑慧主张借款金额只有24.75万元的事实不能成立。李辉在2014年7月7日支付李古军借款10万元时预先扣除2500元利息，本次借款金额为9.75万元，综上，法院认为本案借款金额为54.75万元。二、关于借款利息的问题。李辉认为本案借款利息以借条约定的利率为标准进行计算，至2016年4月18日止为231,066元，后期利息按约定的标准计算。李古军认为利息部分的内容是李辉自己添上去的，本案没有利息。法院认为，本案四张借条均有关于利息的约定，李辉在电话中，在短信上亦多次要求李古军还本付息，李古军当庭陈述2014年7月7日这笔借款李辉在支付借款时扣了2500元利息，因此本案四笔借款均需支付利息。对李古军主张借款不需支付利息的事实，法院不予认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案四笔借款中，未超过年利率24%的借款利息予以支持，超过年利率24%的借款利息按年利率24%计算，超过部分不予支持。本案第一笔借款本金为10万元，约定月利息2000元，折合年利率为24%，从借款之日2014年6月12日至2016年4月12日的利息为4.4万元（10万元×22个月×2%=4.4万元），法院予以支持；本案第二笔借款本金为9.75万元，约定月利息2500元，折合年利率为30.77%，该笔借款支持年利率24%，即支持月利息1950元，从借款之日2014年7月7日至2016年4月7日的利息为4.095万元（9.75万元×21个月×2%=4.4万元），法院予以支持利息4.095万元；本案第三笔借款本金为30万元，约定月利息9000元，折合年利率为36%，该笔借款支持年利率24%，即支持月利息6000元，从借款之日2014年8月2日至2016年4月2日的利息为12万元（30万元×20个月×2%=12万元），法院予以支持；本案第四笔借款本金为5万元，约定月利息1500元，折合年利率为36%，该笔借款支持年利率24%，即支持月利息1000元，从借款之日2014年8月14日至2016年4月14日的利息为2万元（5万元×20个月×2%=2万元），法院予以支持利息2万元。本案四笔借款合计利息为224,950元，扣除已支付的93,000元，尚欠利息139,500元，后期利息以未归还金额的年利率24%计算。三、陈淑慧是否应承担还款责任的问题。李辉认为，李古军、陈淑慧现在仍同居，其离婚是为了转移财产和债务，是假离婚，陈淑艳应承担还款责任。李古军、陈淑慧认为，陈淑慧对借款不知情，借款用于了李古军的个人消费和转借他人，并未用于家庭生产生活，李古军、陈淑慧已于2015年6月离婚，离婚时约定债权债务由李古军承担，因此，陈淑慧不应承担本案的还款责任。法院认为，本案债务发生在李古军、陈淑慧婚姻关系存续期间，且该笔债务借条上未明确为李古军的个人债务，陈淑慧亦未提供证据证明本案借款用于了李古军的个人消费，据此，本案债务认定为李古军、陈淑慧的夫妻共同债务，陈淑艳应承担清偿责任。
一审法院认为：李古军向李辉借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，本案借款发生在李古军、陈淑慧夫妻关系存续期间，李古军、陈淑慧未提供证据证明本案借款为李古军个人债务，本案债务为李古军、陈淑慧夫妻共同债务，离婚时夫妻双方对债务的约定，不能对抗债权人，陈淑慧应承担还款责任。本案四笔借款双方当事人均未约定还款期限，李辉作为借款人，可以随时要求李古军、陈淑慧返还。因李辉在出借本案第二笔借款10万元预先扣除了利息2500元，因此，李辉请求判令李古军、陈淑艳归还借款本金55万元，法院予以支持54.75万元，超出部分不予支持；李辉要求李古军、陈淑艳归还利息231,066元，法院予以支持139,500元，超出部分不予支持，后期利息以未返还的借款金额按年利率24%计算。案经法院调解未能达成协议。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、被告李古军、被告陈淑慧于判决生效后十五日内返还原告李辉借款本金547,500元、支付利息139,500元，合计支付687,000元，四笔借款后期利息按相对应的时间按年利率24%计算至借款还清之日；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,611元、财产保全费4520元，合计16,131元，由原告李辉负担2000元，被告李古军、被告陈淑慧负担14,131元。”
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中当事人争议的焦点问题是：一、上诉人李古军、陈淑慧向李辉借款本金数额及是否约定了利息的问题；二、上诉人陈淑慧在本案中是否承担还款责任的问题。
一、关于借款本金数额及是否约定了利息的问题。
上诉人李古军向被上诉人李辉共写了四张借条，金额合计为55万元，其中一次2014年7月7日的10万元借款中，被上诉人李辉预先扣除了2500元利息，此次借款本金为9.75万元。借条作为借贷关系成立的重要依据，具有基础性的证明力，作为一个有完全民事行为能力的人在对方未支付借款的情况下不会向对方出据借据，更不可能多次向对方出具借款凭证。原审根据上诉人李古军书写的借条、上诉人李古军与被上诉人李辉之间的短信记录等证据，综合认定上诉人李古军向被上诉人李辉借款54.75万元是正确的。同时，本案四张借条中，均有利息的约定，被上诉人李辉在短信中、电话中亦多次要李古军还本付息，在一审开庭时，上诉人李古军当庭陈述2014年7月7日这笔借款被上诉人李辉在支付借款时扣除了2500元利息，因此，一审判决按借款本金54.75万元按利率24%计算利息是正确的。
二、上诉人陈淑慧在本案中是否承担还款责任的问题。
本案债务发生在上诉人李古军、陈淑慧婚姻关系存续期间，且该笔债务借条上未明确为上诉人李古军的个人债务，上诉人陈淑慧亦未提供证据证明本案借款用于上诉人李古军的个人消费，原审法院认定本案债务为上诉人李古军、陈淑慧的夫妻关系存续期间的共同债务是正确的，上诉人陈淑慧应承担本案的还款责任。
综上所述，上诉人李古军、陈淑慧的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,670元，由上诉人李古军、陈淑艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。