wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第00127号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，别名王红梅，南通市中南世纪城韩影宫美容院职员。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月5日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2014年2月26日晚，被告人王某酒后驾驶牌号为苏F×××××小型普通客车，行驶至南通市崇川区工农路、青年路路口时，被执勤民警当场查获。案发后经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为87.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的身份证明，被告人王某的供述，被告人王某驾驶证、行驶证复印件，证人蔡某的证言，现场检查笔录，血样提取登记表，涉案车辆照片，理化检验报告，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一四年四月十日
书记员 袁 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1106号
申请执行人：沈德平，男，1963年1月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人：何玉柱，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：ＸＸ华，男，1985年7月10日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人沈德平、何玉柱与被执行人ＸＸ华承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）武民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款52500元，本院以（2015）武执字第1106号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。因另案法院已查封被执行人ＸＸ华所有的位于武平县的房屋，目前正在处置中。被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1106号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1026民初27号
原告江财兵，男，汉族，生于1986年7月15日，陕西省柞水县人，农民。
被告陈小军，男，汉族，生于1979年4月5日，陕西省柞水县人，农民。
本院在审理原告江财兵与被告陈小军买卖合同纠纷一案中，原告江财兵以被告陈小军现无法联系为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江财兵申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江财兵撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告江财兵承担。
审判员 汪波
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保271号
申请人：天津晟威蜂窝纸品包装有限公司
法定代表人：廖子忠，总经理。
被申请人：烟台市绿保蜂窝材料有限公司
法定代表人：钟自明，总经理。
本院受理的申请人天津晟威蜂窝纸品包装有限公司与被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月23日作出（2017）鲁0691民初1240号民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年六月二十八日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保271号申请人：天津晟威蜂窝纸品包装有限公司法定代表人：廖子忠，总经理。被申请人：烟台市绿保蜂窝材料有限公司法定代表人：钟自明，总经理。本院受理的申请人天津晟威蜂窝纸品包装有限公司与被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月23日作出（2017）鲁0691民初1240号民事裁定书，裁定：冻结被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市绿保蜂窝材料有限公司银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年六月二十八日书记员  侯树巍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初186号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人闵某，无固定职业。1996年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌寻衅滋事于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人闵某犯寻衅滋事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月21日16时许，被告人闵某以本市硚口区金正茂服装城停车场的保安报警拖走了自己的私家车为由，驾驶借来的一辆车牌号为鄂A×××××号的黑色现代轿车，将金正茂服装城停车场位于本市硚口区新安街与大夹街交汇处的岗亭撞倒，导致岗亭受损，岗亭内的收费员陈某和岗亭旁的商贩左某受伤。经鉴定，被害人陈某和左某的损伤程度均为轻微伤，岗亭被损价值人民币20048元。
被告人闵某于案发后次日向公安机关投案自首。其亲属于2015年10月22日赔偿金正茂服装城及被害人陈某人民币42215元，并赔偿被害人左某人民币4000元，取得被害单位及被害人的谅解。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位金正茂服装城负责人的报案材料及被害人陈某、左某的陈述；证人王某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚法鉴字（2015）第30391号《法医鉴定意见书》、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）214号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；案发时的监控录像资料；被告人闵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某驾车任意毁损公私财物，情节严重；造成二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人闵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，其亲友代为赔偿了被害人损失并取得谅解，可对其依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人闵某犯寻衅滋事罪的指控成立。据此，根据被告人闵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 彭月波
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 仝亮亮
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22857号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：龚卫菊，女，1976年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告龚卫菊信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告龚卫菊偿付原告信用卡本金人民币214,067.09元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息1,355.19元、滞纳金3,890.94元，共计219,313.22元，并偿付以借款本金214,067.09元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2016年1月27日，被告向原告申办信用卡，2016年2月29日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金214,067.09元及相应利息、滞纳金。原告催收未果，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低换还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚卫菊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金214,067.09元；
二、被告龚卫菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息1,355.19元、滞纳金3,890.94元；
三、被告龚卫菊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金214,067.09元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,294.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初142号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人余某某，男，1983年4月8日生，汉族，出生地安徽省，小学文化，农民，户籍地安徽省；因本案于2015年11月9日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月8日14时许，被告人余某某驾驶牌号为沪xx**红色克隆出租车载客沿本市长寿路自东向西行驶至武宁路，因违反路口交通信号灯转弯被交警孙某拦下。交警孙某上前执法时，被告人余某某突然驾车逃逸，致使交警孙某悬挂于车辆左侧车门外。被告人余某某驾车拖行孙某至武宁路桥处，停车让乘客下车，后又驾车拖行孙某至武宁路东新路。孙某在被车辆拖行过程中受伤。经司法鉴定，孙某遭外力作用致双上肢软组织挫伤，挫伤面积均大于15平方厘米，构成轻微伤。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人朱某某、颜某某的证言，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，派勤表，监控录像截图，上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理简易程序处罚决定书，驾驶证及车辆信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某为了逃避处罚，驾驶机动车将悬挂于车门外的人民警察拖行，并致轻微伤，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人余某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人余某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年一月二十八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民初59号
原告：刘蓉蓉（rongrongliu），女，1979年5月1日出生，加拿大公民，住加拿大不利颠哥伦比亚省列治文市，中国住址广东省中山市。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。
被告：蔡叶明，男，汉族，1966年7月27日出生，住广东省中山市。
被告：蔡月华，女，汉族，1968年7月25日出生，住广东省中山市。
被告：蔡丽娴，女，汉族，1994年10月15日出生，住广东省中山市。
被告：蔡英杰，男，汉族，1996年6月26日出生，住广东省中山市。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
原告刘蓉蓉与被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓉蓉（rongrongliu）的委托诉讼代理人张强、萧妙连，被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰的共同委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.四被告立即清偿所欠原告借款本金人民币10000000元及违约金（违约金自2016年4月5日起按每月2%暂计至起诉之日为人民币6666元，以实际还清本息之日为准）；2.四被告承担原告因实现债权所支付的律师费人民币269000元。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定四被告向原告借款人民币10000000元，借款期限为1年，从2015年2月5日起至2016年2月4日止；月息按15‰计算，并约定如推迟归还借款，四被告应当按借款金额每日万分之八点四向原告承担违约责任（利息照计）。合同签订后，原告依约支付了借款，四被告在借款到期后未清偿借款本金，经原告多次催促仍未返还。据此，原告认为，四被告的行为已构成违约，理应立即清偿借款本息并承担实现债权的费用。
被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰辩称，首先，确认原告与四被告存在借贷关系，只是目前四被告经济困难，没有能力还款。其次，《借款合同》只是约定律师见证费，不包括代理费用，原告请求的律师费不应支持；即使支持，原告主张的律师费过高，应予调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案审理过程中，刘蓉蓉向本院提出财产保全的申请，请求对蔡叶明、蔡月华、蔡英杰价值人民币10275666元的财产采取保全措施，并提供担保。本院于2016年4月20日作出（2016）粤20民初59号民事裁定书，对蔡叶明、蔡月华、蔡英杰价值人民币10275666元的财产采取保全措施；同日作出（2016）粤20民初59号之一民事裁定书，查封刘蓉蓉提供的担保财产。
诉讼中，双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
本院认为，本案系涉外民间借贷纠纷。因当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。
对于刘蓉蓉诉请蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰归还借款本金10000000元并支付违约金的诉讼请求，经查，刘蓉蓉提交了《借款合同》、银行转账凭证以及借款借据证实其按约定向蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰实际出借涉案款项，蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰未如约清偿借款，应归还借款本金并按约定支付违约金；蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰对刘蓉蓉的该项诉求无异议；刘蓉蓉诉请的违约金即《借款合同》中约定的逾期还款应支付的利息，且诉请的标准并未超过法律规定的年利率24%；故刘蓉蓉该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对于刘蓉蓉诉请蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰承担其实现本案债权支付的律师费269000元的诉讼请求，经查，本案的争议焦点为刘蓉蓉诉请的律师费是否属于双方约定的实现债权的费用以及是否超过规定的标准。首先，根据《借款合同》第十二条约定“借款人不依合同的规定付足应付的任何款项、费用。出借人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责”，因蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰未如约清偿借款，刘蓉蓉诉请蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰承担因追索本案债权支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰辩称双方并未约定律师代理费，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。其次，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取，5万元（含5万元）以下免加收，5万元-10万元（含10万元）加收8%，10万元-50万元（含50万元）加收5%，50万元-100万元（含100万元）加收4%，100万元-500万元（含500万元）加收3%，500万元－1000万元（含1000万元）加收2%，1000万元－5000万（含5000万元）加收1%。刘蓉蓉诉请的律师费269000元符合上述收费办法的规定，本院予以支持。蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰辩称刘蓉蓉诉请的律师费过高，缺乏理据，本院不予采信。
综上所述，原告刘蓉蓉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘蓉蓉归还借款本金人民币10000000元及违约金（违约金以实欠借款本金为基数，自2016年4月5日起按月利率2%计算计至实际清偿之日）；
二、被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告刘蓉蓉支付实现本案债权产生的律师费人民币269000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83454元，财产保全费5000元，总计88454元（原告刘蓉蓉已预交），由被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰负担（被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，原告刘蓉蓉在判决书送达之日起三十日内，被告蔡叶明、蔡月华、蔡丽娴、蔡英杰在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨雪燕
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 张 荣
二〇一六年八月××日
书 记 员 谢文婷
第6页共7页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初14499号
原告姜某某，男，1989年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告陈某，女，1986年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。本院于2016年2月19日立案受理原告姜某某诉被告陈某离婚纠纷一案后，经审理查明：被告的户籍虽在上海市浦东新区蓝村路XXX弄XXX号XXX室，但被告自与原告结婚起至今一直居住在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室，已连续居住一年以上。本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告陈某在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室已连续居住一年以上，该地区属贵院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。
审判员 吕琪
二〇一六年三月十五日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构的在地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0624执126号
申请执行人南漳县环境保护局，住所地南漳县城关镇苗圃路17付2号。
法定代表人江蛟，南漳县环境保护局局长。
被执行人杨卫东。
南漳县环境保护局申请执行杨卫东行政处罚一案，本院于2016年1月18日作出（2016）鄂0624行审52号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人南漳县环境保护局于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，需要协调沟通处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 李远军
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执785号
本院受理执行的申请人毛耀美与被执行人黄鹏机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年1月18日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十八日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2891号
原告：耿振飞，男，1965年1月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨玉风，女，1971年8月14日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告妻子。
被告：陈昆，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：杨潇，女，1980年6月11日出生，汉族，住郑州市。
原告耿振飞与被告陈昆、杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿振飞、被告陈昆到庭参加诉讼，被告杨潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿振飞诉称：被告陈昆因工程资金紧张多次向原告耿振飞（以下简称原告）借款用于工程、还信用卡、还房贷及家庭生活。截止到2016年3月25日被告陈昆向原告写下多份借据，共计140.60万元整。到还款日期后，被告陈昆以各种理由不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令:1.被告偿还借款140.60万元，利息月息1.5%，从2016年6月20日起及逾期延时产生的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用和律师费。
被告陈昆辩称：本金是80万元，利息按照月息3分计算，大概有两年多的时间没有偿还利息和本金，累计到现在本金加上利息一共是140多万元，原告愿意偿还本金80万元，之前已经用被告的车折抵了利息，被告不应偿还利息。
被告杨潇未答辩、未提供证据材料。
经审理查明：原告与被告陈昆自2013年8月至2016年3月期间存在多笔借款。2016年3月2日被告陈昆向原告出具《还款计划》及《说明》各一份，主要载明：被告陈昆欠原告借款128.10万元，共同商定利息按照每月1.5%计算，2016年3月2日之前利息10万元，共计138.10万元，还款计划包括将汽车过户给耿振飞作为10万元还款、将雅阁思达房子变卖后余额还给耿振飞、将工程回款及时还于耿振飞，争取在2016年5月30日前还完。2016年3月23日被告陈昆向原告出具两份《借款》,其中一份主要载明：今借耿振飞人民币6万元，借期为2016年3月23日至2016年3月25日，借款用途为还信用卡，月息1.5%；另一份主要载明：今借耿振飞人民币6.5万元，借期为2016年3月23日至2016年3月25日，借款用途为工程材料款，月息1.5%。原告与被告陈昆均认可被告陈昆已将汽车过户给原告折抵10万元利息。
诉讼中，原告称:借款用于二被告还房贷及还信用卡等家庭生活，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告共同债务，应由二被告共同承担还款责任；被告陈昆称：还房贷的房子是其婚前所买，不是夫妻共同财产，故不应由二被告共同承担还款责任。
另查明，被告陈昆与被告杨潇于2011年2月22日登记结婚。
以上事实有《还款计划》、《说明》、《借款》、《借据》、银行交易明细、结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告杨潇经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《还款计划》、《说明》、《借款》、《借据》等证据及当事人的陈述，本院确认原告与被告陈昆之间存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方争议焦点系涉案借款金额及涉案借款是否为二被告夫妻共同债务。针对是否为二被告夫妻共同债务，被告陈昆与被告杨潇系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据我国相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认为涉案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。针对借款金额，《还款计划》及《说明》是原告与被告陈昆对2016年3月2日之前全部债权债务的清算和重新确认，再结合被告陈昆于2016年3月23日出具的《借款》及当事人陈述，本院认定被告陈昆共计欠原告借款140.60万元，故本院对被告陈昆关于其中一笔58万元的借款已经偿还，借款本金只有80多万元，其余为利息的辩称意见不予采信。
原告与被告陈昆约定：128.10万元借款的还款期限为2016年5月30日前，6万元及6.50万元两笔借款的还款期限为2016年3月25日前，借款到期后二被告未按时偿还，故原告要求二被告偿还140.60万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告与被告陈昆在《还款计划》及两份《借款》中均约定借款利息为月利率1.5%，故原告要求二被告按照月利率1.5%，支付自2016年6月20日至实际偿还之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张二被告承担本案律师费，因原告未提交相应证据，故本院对此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昆、杨潇于本判决生效之日起十日内共同向原告耿振飞偿还借款1406000元及利息（以1406000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年6月20日起计算至全部借款清偿之日止）；
二、驳回原告耿振飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17454元，由被告陈昆、杨潇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙志敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第00299号
原告李某。
法定代理人董某乙（系李某舅舅），男，1950年10月5日出生，汉族。
被告郝某甲。
原告李某诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其法定代理人董某乙到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郝某乙。婚后双方缺乏勾通，至今分居有三年，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
原告李某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
A2、结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告郝某甲未答辩也未向本院举证。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据A1、A2经审查，客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郝某乙。原告于2014年10月22日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚生女，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 党 群
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第187号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人彭xx，男，1979年2月28日生。2011年9月29日因招摇撞骗被劳动教养一年。2014年1月6日因涉嫌犯招摇撞骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人彭xx犯招摇撞骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人彭xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控，“2014年1月间，被告人彭xx伙同赵x、赵甲（均在逃），驾驶悬挂号牌为津DMW1**小客车，来至唐津高速公路，多次冒充交通警察，以查处违章为由，诈骗过路司机钱财。2014年1月1日晚18时许，诈骗冀B41A**小客车司机薄xx现金人民币2000余元；2014年1月5日21时许，诈骗冀JKQ9**小客车司机张xx现金人民币1550元。同日22时许，欲诈骗辽G396**、辽G80**号货车司机刘xx时，被告人彭xx被民警当场抓获。后民警在现场将作案工具及赃款人民币3300元收缴”。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，被害人陈述，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、情况说明等相关证据以证实指控事实。认为被告人彭xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应以招摇撞骗罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人彭xx承认公诉机关指控的事实。
经审理查明，2014年1月份，被告人彭xx伙同赵甲等人（在逃）驾驶悬挂号牌为津DMW1**小客车，来至唐津高速公路，冒充人民警察，以查处违章为由，诈骗过路司机钱财。具体事实如下：
1、2014年1月1日18时许，受害人薄xx驾驶冀B41A**小客车行至唐津高速公路上行186公里，即唐津高速公路与津沧高速公路互通桥附近停车时，被告人与他人以违章停车为由，诈骗薄xx现金人民币2000余元。
2、2014年1月5日21时许，受害人张xx驾驶冀JKQ9**小客车和妻子张一x从天津回河北省沧州市青县，行至唐津高速公路188公里处停车时，被告人伙同赵甲等人以违章停车为由，诈骗张xx现金人民币1550元。同日22时许，被告人伙同赵甲等人欲诈骗牌照号为辽G396**、辽G80**货车司机刘xx时，彭xx被巡逻至此的民警当场抓获。
民警在现场将作案工具及赃款人民币3300元扣押。并于2014年3月24日发还张一x人民币1550元。
上述事实，有被害人刘xx、张xx、薄xx的陈述，证人梁xx、张一x、刘一x的证言，被告人彭xx供述、案件来源、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、居民信息表、在逃人员登记、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人彭xx伙同他人为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员诈骗公民财物，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，具有法定从重处罚情节；其曾因招摇撞骗被劳动教养，具有酌定从重处罚的情节；被告人能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；被告人犯罪过程中，其中一次未能得逞及部分涉案赃款已发还相关受害人的情节，在量刑时予以考虑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭xx犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2015年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 崔景顺
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 张素梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李利娟
孙袁园
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）静刑初字第187号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李年根。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李年根犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李年根到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李年根经事先电话联系，于2013年5月11日23时许在本市闸北区临汾路670弄弄口附近，以人民币100元的价格将以塑封袋包装的白色粉末状毒品一袋贩卖给吸毒人员黄某（另行处理），后被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述被告人李年根贩卖的白色粉末状毒品净重0.37克，从中检出海洛因成分。以上事实，被告人李年根在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证，证人黄某、许某的证言，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》及上海市公安局静安分局出具的《抓获经过》及被告人李年根的前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李年根明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有海洛因成分的毒品0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人李年根的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人李年根在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李年根曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人李年根案发后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李年根犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市宝山区人民法院（2013）宝刑初字第416号刑事判决书被告人李年根犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元的缓刑判决；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一四年四月十七日书记员 王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初579号
原告傅某，男，汉族。
委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。
被告欧某（曾用名欧宗玲），女，汉族。
本院在审理原告傅某与被告欧某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一六年三月二十四日
书记员 林晓霞
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审589号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈金福，男，1982年8月18日出生，汉族。
被执行人蔡宝娜，女，1983年2月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈金福、蔡宝娜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日以被执行人陈金福、蔡宝娜于2014年3月7日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第694（新圩182）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈金福、蔡宝娜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第694（新圩182）号征收社会抚养费决定书，于2014年12月3日依法送达给被执行人陈金福、蔡宝娜。被执行人陈金福、蔡宝娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第694（新圩182）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈金福、蔡宝娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年11月30日作出的翔计生征决字（2014）第694（新圩182）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈金福、蔡宝娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人陈金福、蔡宝娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第438号
原告上海热汇新能源科技有限公司。
法定代表人赵英，经理。
委托代理人吴嫒婷，上海市银星律师事务所律师。
被告上海董奥机械科技有限公司。
法定代表人董瑞欢。
原告上海热汇新能源科技有限公司诉被告上海董奥机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年2月14日、2014年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴嫒婷两次到庭参加了诉讼。被告上海董奥机械科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原、被告双方就被告办公楼中央空调供应和安装工程签订《中央空调标准安装合同》，约定原告承包范围包括中央空调供应和安装工程、热水工程、新风工程；承包方式为包工包料；开工日期为2012年8月20日，竣工日期以配合装修单位之施工进度而定；工程总价为人民币1，650，000元（以下币种同）；双方同时做了其他相关约定。之后，双方又签订了《地暖补充安装合同》，约定由原告承包被告办公楼董事长办公室地暖系统的安装工程；工程总价为85，000元。
合同签订之后，原告按照合同约定和要求完成了工程施工。2013年6月28日，原告实施安装的中央空调系统经空调生产厂家开利公司完成调试，认可为符合使用标准，可移交使用。并于2013年7月27日颁发机组调试合格证书。
2013年11月28日，被告对原告实施的工程进行竣工验收，双方对原告所实施的工程量及价款进行清算及协商。2013年12月23日双方在工程竣工结算报告上签字并盖章确认：被告尚欠原告工程款（包括材料款、民工工资）合计615，200元。现被告面临多项债务纠纷，面临破产边缘，并明确表示无力清偿债务。故原告诉讼来院，要求判令被告支付拖欠的工程款共计615，200元。审理中，原告增加诉讼请求：判令被告不能支付工程款时，原告可就建设工程折价或拍卖变卖的价款优先受偿。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、《中央空调标准安装合同》及附件和《关于签署中央空调合同事宜》各一份，拟证明原、被告之间建设工程合同的法律事实，包括工程总价款及开工日期等的事实；
2、《关于空调暖通工程安装施工的建议》一份，拟进一步证明原、被告之间建设工程合同关系的法律事实及施工过程中对方案相互建议的事实；
3、《上海董奥机械科技有限公司董事长办公室地暖补充安装合同》一份，拟证明原、被告双方签订的补充合同，总价为85，000元的事实；
4、《机组调试合格证书》一份，拟证明安装的空调已经具备使用条件；
5、《工程竣工结算报告》一份，拟证明工程的竣工时间、竣工验收及竣工结算的事实；
6、《房屋状况及产权人信息》、《土地状况信息》、《房地产抵押状况信息》、《房地产权利限制状况信息》，拟证明被告的财产已经被十人查封，被告已经濒临破产，无履行能力。
被告上海董奥机械科技有限公司未提出书面答辩，亦未向法庭提交相关证据。
审理中，为查明案件事实，本院从本院审判流程管理信息系统，以“上海董奥机械科技有限公司”为搜索关键词，搜索出被告在我院诉讼及执行案件的案件清单。
经当庭质证，对原告提供的证据经当庭质证原告发表了意见并确认证据来源真实可靠。本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。原告对《案件清单》无异议。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2012年8月30日，原、被告签订《中央空调标准安装合同》，约定由原告承接被告办公楼开利中央空调供应和安装工程，承包范围包括中央空调供应和安装工程，热水工程，新风工程。承包方式为包工包料，工程总价为1，650，000元。其中对于工程进度款的核实及支付方法，第9.1条约定：“……验收合格后半年，甲方支付乙方合同总价的10%，即165，000元，验收合格后一年，甲方支付乙方合同总价的10%，即165，000元。”之后，双方又签订了《董事长办公室地暖补充安装合同》，约定由原告承建被告办公楼董事长办公室地暖系统的安装工程，工程总价为85，000元。
2013年11月28日，被告对原告实施的工程进行竣工验收，双方对原告所实施的工程量及价款进行清算及协商。2013年12月23日双方在工程竣工结算报告上签字并盖章确认。
另查明，被告已向原告支付工程款1，297，500元，尚欠工程款615，200元，其中逾330，000元尚未界至支付期限。
又查明，被告在我院存在数量众多诉讼及执行案件，且其名下房产已经被多次查封。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告在公平、自愿的前提下签订《中央空调标准安装合同》及《董事长办公室地暖补充安装合同》合法有效，双方均应诚信、全面的履行合同。原告已经按照合同约定进行施工并由被告进行验收，被告逾期支付工程款，已属违约，且被告的行为表明其将无法履行付款义务，故原告要求被告支付剩余工程款615，200元，于法有据，应予支持。原告又主张就所承建工程折价或拍卖变卖的价款优先受偿，本院认为，装饰装修工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，且原告在审理中提出就建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海董奥机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告上海热汇新能源科技有限公司工程款人民币615，200元；
二、被告上海董奥机械科技有限公司如不能在上述限定的期限内履行债务时，原告对其所承建的上海市奉贤区海龙路XXX号XXX幢、2幢内中央空调系统、管道设施、中央热水系统、董事长办公室地暖系统折价或者拍卖的价格优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，952元，减半收取计人民币4，976元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 x
二〇一四年四月三日
书 记 员 葛xx
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2237号
原告李某。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所，一般代理。
被告苏某。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用人民币100元，由原告李某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年四月十一日
书记员 张淑玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第192-1号
申请执行人闫德建，农民。
被执行人郭宝泉，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第587号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上列生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭宝泉所有的位于菏泽开发区佃户屯办事处庞庄社区的房院一处。查封期间不得进行买卖、抵押、转让和设定其它权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 军
二〇一四年十月八日
书记员 王秋平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3901号
罪犯薛道吉，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月6日作出（2012）合法刑初字第00015号刑事判决，以被告人薛道吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05119号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年2月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯薛道吉能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯薛道吉在服刑期间，获记功3次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛道吉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛道吉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 袁 娜
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第108号
原告谭杨建。
委托代理人顾安荣。
被告徐州华东防腐安装工程有限公司。
委托代理人赵晶。
原告谭杨建诉被告徐州华东防腐安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邱依君适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告谭杨建及其委托代理人顾安荣，被告徐州华东防腐安装工程有限公司的委托代理人赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告承接了中海石油舟山石化有限公司厂房及化工机械设备维修、保养等工作。被告将其中的脚手架工作内部承包给娄序红。2013年5月9日，娄序红招用原告做大工，双方约定工资210元／天，工资由娄序红从被告处领取后发放给原告。被告为原告办理了中海石油舟山石化有限公司临时出入证，未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。2013年6月9日，原告在工作中受伤，由娄序红送至医院救治，娄序红为原告支付了全部医疗费用，并支付了一个月停工留薪期工资6300元。原告认为娄序红从被告处承包该工程，但其没有用工主体资格，故娄序红招用的原告与被告之间应存在劳动关系。为此，原告向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动关系，该委驳回了原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决有误，故诉至法院，要求确认原告与被告之间自2013年5月9日起存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系。被告与案外人娄序红签订了承包协议，娄序红不是被告职工，被告亦未授权娄序红以被告名义招募工人。原告系娄序红招用，受娄序红管理，从娄序红处领取工资，双方形成劳务关系。劳动争议仲裁委员会的裁决是正确的。
经审理查明：中石化宁波工程有限公司将舟山石化检修、改造项目防腐、保温、防火及脚手架配合施工工程分包给被告。被告将该工程的脚手架搭设工作承包给案外人娄序红。原告在中海石油舟山石化有限公司厂区内从事脚手架搭设。后，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告之间从2013年5月9日起存在劳动关系。该委于2014年1月17日作出仲裁裁决，驳回申请人（原告）的仲裁请求。
以上事实由仲裁裁决书、承包协议和原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，但自述娄序红并非被告职工，原告系娄序红个人招用，从事娄序红安排的工作，受娄序红管理，工资亦由娄序红与其口头约定并实际发放。原告亦未能提供证据证明娄序红招用原告的行为系被告授权。现原告以娄序红不具有用工主体资格为由，直接要求认定具有用工主体资格的被告与原告之间具有劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。案经调解无果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭杨建的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 徐 璐
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00094号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人范元勇，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人范元勇土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为：一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第041号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第041号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2432号
原告吕拥军，男，1965年7月15日出生，回族，住河南省宁陵县。
被告曹丰收，男，45岁。汉族，住河南省宁陵县。
被告王锋，男，1978年11月27日出生，回族，住河南省宁陵县。
本院在审理原告吕拥军与被告曹丰收、王锋民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月七日
书记员 余小丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1321号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系公司总经理。
委托代理人：毕莲，系武汉维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡伟，
原告武汉金田物业管理有限公司和胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。原告武汉金田物业管理有限公司自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年四月十一日
书记员 王 念
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3310号
原告刘艳杰，女，1986年6月17日出生，汉族。
委托代理人司帅军，代理权限为特别授权。
被告崔玉云，女，1984年8月27日出生，汉族。
原告刘艳杰因与被告崔玉云民间借贷纠纷一案，于2016年8月27日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司帅军到庭参加诉讼，被告崔玉云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日，被告借原告现金五千元，口头约定期限半月。但到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉请判令被告偿还借款五千元，并承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：借条一份，载明：今借到刘艳杰伍仟元整（5000元）。署名崔玉云，2016年5月5日。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2016年5月5日，被告崔玉云借原告刘艳杰现金五千元。但后经刘艳杰多次催要，崔玉云至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，被告向原告借款五千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，故被告应依法承担偿还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔玉云于本判决生效后五日内偿还原告刘艳杰借款五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 轩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20409号
原告蒋建锋。
被告董伟。
原告蒋建锋与被告董伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，因无法向被告董伟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋建锋到庭参加了诉讼。被告董伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋建锋诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月，被告向原告借款2万元；2013年12月，被告又向原告借款3万元；2014年1月，被告再次向原告借款5万元；2014年3月19日，被告最后一次向原告借款10万元，当天，被告向原告出具了以上四笔总计20万元借款的借条后，将之前出具的借条撕毁。双方就借款口头约定了利息，被告为让原告多收利息，将借条日期提前写为2014年1月10日。上述20万元借款系原告从亲属处凑得并加上自有资金，分四次以现金方式交给被告。然被告借款至今却分文未还，经原告多次催讨，仍不归还。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还原告借款本金20万元；（二）被告支付原告以20万元为本金，自2014年1月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
诉讼中，原告表示考虑到被告的实际情况，自愿放弃第二项诉讼请求。
被告董伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月10日，被告董伟向原告蒋建锋出具《借条》一份，内容为“本人董伟因周转困难向蒋建锋借款人民币贰拾万圆（200，000元）整”。后因被告未还款，原告遂起诉。
以上事实由原告提供的借条、原告父母银行帐户明细等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了原告持有的被告本人出具的借条，以及原告亲属银行帐户明细等证据，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，且能够证明原告已向被告实际交付了借款的事实。被告董伟在收到借款之后，理应及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。现原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建锋借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1431号
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇北厍玩字村。
法定代表人陈正亚，总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告朱振强。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司（下称鑫泉公司）与被告朱振强劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人梅秋娟、被告朱振强的委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泉公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书。原告认为，原告单位经营困难，已经与员工达成解除劳动合同的合意，不应支付经济补偿金。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱振强辩称：仲裁委员会的裁决事实清楚，结果正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱振强系鑫泉公司员工，鑫泉公司未为朱振强缴纳社会保险。2015年10月10日，朱振强等人向鑫泉公司寄发《解除劳动关系通知书》，称鑫泉公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险，要求与鑫泉公司解除劳动合同。后朱振强等人向仲裁委员会申请仲裁，要求与鑫泉公司解除劳动关系，并由鑫泉公司补缴社会保险，支付经济补偿金等。2015年12月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1608号仲裁裁决书，裁决鑫泉公司支付朱振强经济补偿金17703元。鑫泉公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，鑫泉公司对朱振强的工作年限，经济补偿金计算数额均无异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的解除劳动关系通知书、邮寄回执，以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告鑫泉公司未为被告朱振强缴纳社会保险费，被告要求与其解除劳动合同，并由原告支付经济补偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认为原、被告双方已经就解除劳动关系达成合意，无需支付经济补偿金的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。原告鑫泉公司对劳动仲裁中查明的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
原告吴江市鑫泉鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付被告朱振强经济补偿金17703元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鑫泉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年三月三十日
书记员 吴康康
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3707号
原告万某，居民。
被告周某，居民。
委托代理人张晓生，山东创序律师事务所律师。
原告万某诉被告周平离婚纠纷一案，本院于2017年18月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告周某及委托代理人张晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称，1991年，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，1993年10月21日，生长子万某甲、长女万某乙（系双胞胎），现均已成年。自2014年开始，原、被告因家庭琐事吵闹，并且被告指使其父亲、兄弟多次殴打原告。如今双方感情确已破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚、依法分割财产并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，不同意离婚、不同意分割财产。原告在事实理由中诉称的感情不和的事由粗属实，事实上双方感情很好，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，1993年10月21日生长子万某甲和长女万某乙。原、被告婚前婚后感情尚可。原告现以感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。在庭审中，原告未提供双方感情确已破裂的证据。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告提出离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚诉求依法不予支持。原、被告结婚多年，且生育两个孩子，应珍惜夫妻缘分、珍惜共同营造的家庭，互相体谅、互相尊重、共同解决生活中的摩擦和矛盾、以期营造和谐的家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一六年九月三十日
书记员 莫志侠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3236号
原告顾某某
被告左某某
本院在审理原告顾某某与被告左某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日以双方在家人劝说下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高 祎
二〇一五年九月七日
书记员 徐勤凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1099号
原告昆山武匠金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇和谊路西侧。
法定代表人陈力华，该公司总经理。
委托代理人孙荃，该公司员工。
被告上海金沁金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡春归路869号1幢。
法定代表人蒋荣耀，该公司总经理。
本院在审理上述原告昆山武匠金属制品有限公司与被告上海金沁金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山武匠金属制品有限公司撤回起诉。
二、案件受理费减半收取736元，由原告负担。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 颜晓龙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初340号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人覃兴壮，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2010年11月18日因犯盗窃罪被广西自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月1日刑满释放；2014年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月16日刑满释放。因本案于2015年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人覃兴壮犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人覃兴壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月24日20时50分许，被告人覃兴壮在本市天河区龙口东路公交车站内，趁被害人曾某上车不备之机，盗走曾某放于裤袋内的白色华为牌WEIIMI唯米P9（16G）型号手机1部（经鉴定，价值人民币783元），得手后逃离现场时被人赃并获。缴获的被盗手机已发还被害人曾某。公诉机关认为被告人覃兴壮的行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人覃兴壮对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年11月24日20时许，被告人覃兴壮在本市天河区龙口东路公交车站，趁被害人曾某（案发时系未成年人）上车不备之机，盗走其放于裤袋内的weiimi唯米P9（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币783元），得手后逃离现场时被人赃并获。缴获的被盗手机已发还被害人曾某。
上述事实，有经法庭质证的被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人李某的辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，刑事判决书、释放证明书，价格鉴定结论书，户籍材料，被告人覃兴壮的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人覃兴壮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃兴壮曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人覃兴壮盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。被告人覃兴壮归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人覃兴壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年10月23日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年三月十八日
书记员 戴凡宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4241号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告余志明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余志明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余志明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币257，376.20元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币257，376.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告柴巾帼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柴巾帼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴巾帼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，373.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，373.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初43号
原告：李耐烦，女，汉族，1970年4月19日生。
被告：张园园，女，汉族，1981年3月21日生。
原告李耐烦诉被告张园园为生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李耐烦、被告张园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李耐烦诉称：2015年5月28日，在新安县城关镇益民小区18号楼内，被告张园园以原告家的房屋漏水为由进入原告家中，与原告发生争吵，被告在与原告争吵过程中还对原告进行殴打致使原告身体受伤。原告被殴打致伤后在新安县人民医院住院治疗15天，花去医疗费用2900元，因原告的受伤还造成原告及家庭其他方面的重大损失，对于原告的损失，被告没有给予合理的赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告张园园赔偿原告李耐烦各项损失共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张园园辩称：我不同意支付原告10000元，因为我没有打她，还有原告家在我家楼上，原告家卫生间漏水，然后我去找原告，原告出来的时候拿着钢管，后来原告丈夫回来了，他们两个人一块打我，当时我给他们说我怀孕了，他们还是打我。后来我在在怀孕5个月的时候去检查，发现胎儿发育不好就流产了，原告应赔偿我的损失。并且因为原告家漏水，我维修我家的卫生间、厨房、客厅、卧室花了1000多元和我住院也花有医药费。
经审理查明：原告李耐烦与被告张园园为上下楼邻居，双方曾因楼上住户李耐烦家卫生间漏水问题发生多次争吵。2015年5月28日上午，被告张园园到原告李耐烦家，双方再次发生争吵，在争吵过程中被告张园园对原告李耐烦进行殴打，后双方又发生撕打，造成原告李耐烦受伤。原告受伤后，被送往新安县人民医院进行治疗，经诊断为：头颅、胸部、腹壁软组织损伤。原告李耐烦自2015年5月28日至2015年6月12日共住院16天，住院期间一人陪护，花费医疗费2931.35元。
另查明：原告李耐烦与被告张园园发生纠纷后，新安县公安局城关派出所于2015年6月11日作为新公（城）行罚决字（2015）0366号行政处罚决定书，对被告张园园的违法行为处以罚款500元的行政处罚。后原告李耐烦不服该行政处罚向新安县公安局申请行政复议，新安县公安局于2015年7月28日作出新公复决字（2015）04号行政复议决定书，维持新安县公安局城关派出所作出的行政处罚决定书。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故原告李耐烦要求被告张园园赔偿损失的请求，本院予以支持。但原、被告双方系邻里关系，因漏水问题双方发生纠纷，引发打架，应根据双方过错程度确定各自承担的责任比例，被告张园园应承担60%的民事责任，原告李耐烦自负40%的民事责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定：原告所受的损失项目及数额为：（1）医疗费，依据医疗机构出具的相关凭据计算，数额为2931.35元；（2）住院护理费，参照2015年河南省服务行业人均收入28472元／年标准计算，数额为1248.16元（16天78.01元／天）；（3）住院伙食补助费，按照河南省职工出差补助标准计算，期间为住院治疗期间，数额为480元（16天30元／天）；（4）营养费，每日10元，期间为住院治疗期间，数额为160元（16天10元／天）；（5）误工费，因原告未提供收入状况证明，参照2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年标准计算，误工时间为住院期间，数额为1113.4元（16天69.59元／天）；（6）交通费，原告主张100元，结合原告的住院时间、住院地点、就医次数等，本院酌定交通费为50元。上述各项总额为5982.91元。被告张园园应向原告李耐烦支付3589.74元。原告李耐烦请求超出上述范围的部分，本院不予支持。被告张园园的辩称意见，于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告张园园于本判决生效后十日赔付原告李耐烦各项经济损失共计3589.74元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李耐烦的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李耐烦负担150元，由被告张园园负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一六年四月十日
代书 记员 杨晓镜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1378号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县至尊音乐茶座，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘元生，该公司总经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县至尊音乐茶座著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第02010号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被告沈荣新。
被告袁敏芳。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告沈荣新、袁敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。本院于2015年11月17日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。在本案审理中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年3月25日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费260元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈玮芝
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
井刑初字第52号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人肖某国，男。2007年8月1日因犯抢夺罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
井冈山市人民检察院以赣井检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人肖某国犯盗窃罪于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员稂时龙出庭支持公诉。被告人肖某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日，被告人肖某国在井冈山市龙市镇会师广场散步时，看�被害人肖甲将随身携带的挎包放于电动车车头下的储物盒中，便萌生了盗窃的想法。等被害人离开后，被告人肖某国取出车钥匙将电动车开往井冈山市坳里乡方向，到一处铁路桥旁，用车钥匙将车座打开，盗走挎包内的一部白色酷派手机和380元现金，并将电动车丢弃在该铁路桥护栏处。经井冈山市价格认证中心鉴定，被盗的酷派牌手机价值人民币489元，比德文牌电动车价值人民币2862元。2014年10月1日，被告人肖某国家属代替其退还现金人民币2000元被害人肖甲，取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人肖甲的陈述，井冈山市公安局出具的归案情况、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录及现场照片，井冈山市价格认证中心的涉案财物价格鉴定结论书，被告人肖某国的人口信息资料，井冈山市人民法院（2007）井刑初字第26号刑事判决书等证据证实，且被告人肖某国在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖某国以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币3731元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某国当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人肖某国积极退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某国有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人肖某国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日至2014年12月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 王 琴
人民陪审员 王 玮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第70号
原告魏某某。
被告吴某某。
本院在审理原告魏某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费300元。减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 李 敏
二〇一四年一月十五日
书记员 段亚君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第980号
原告乐庆明。
原告李涛。
原告俞金虎。
原告李金玉。
原告张厚祥。
被告上海君石文化传播有限公司。
法定代表人陈润兴。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，五原告未在指定期限内交纳诉讼费用，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军花
二〇一五年七月二日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1349号
上诉人（原审被告）黄郭山，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）蔡建华，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
原审被告徐伟军，男，1991年7月14日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
上诉人黄郭山因与被上诉人蔡建华、原审被告徐伟军民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄郭山未在指定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄郭山自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈福元
代理审判员 邱园园
代理审判员 吴瑞雪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林 烟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1097号
上诉人（原审被告）范树利。
委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京同力兴科农业科技有限公司。
法定代表人郑瑞章，职务经理。
委托代理人赵文。
委托代理人任树国。
上诉人范树利因与被上诉人北京同力兴科农业科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第2743号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年9月1日11时20分许，被告范树利驾驶其所有的冀HJ77**号小型客车由南向北行驶至滦平县张百湾镇下南沟村口路段左转弯驶入道路时，与由西向东赵文驾驶的京LU23**号小型客车相撞后，京LU23**号小型客车又与道路北侧桥护栏相撞，造成两机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告范树利负此事故的主要责任，赵文负事故的次要责任。被告范树利驾驶的其所有的冀HJ77**号小型客车未投保保险。京LU23**号小型客车的登记所有人为原告北京同力兴科农业科技有限公司。原告北京同力兴科农业科技有限公司因本次事故造成的损失有：车辆修理费58450.00元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，同时有原告提交的维修费发票予以佐证，原告按照维修费发票及修理钢圈发票的数额主张维修费，因无法证明高出公估报告的数额发生的合理性，故不予支持，被告对原告车辆修理费数额、修理项目及零部件更换情况存有较大异议，但未提交相应证据，故不予支持；施救费2100.00元，处理事故及车辆到承德修理均需要施救且有施救费发票予以证实，但对其中的车辆保管费100.00元因无法律依据，不予支持；公估费3000.00元，有河北宝信通保险公估有限公司出具的发票予以证实，上述合计63550.00元。综上，认定原告北京同力兴科农业科技有限公司因本次事故造成的经济损失有：车辆修理费58450.00元，施救费2100.00元，公估费3000.00元，上述合计63550.00元。上述事实有滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、公估报告、修理费发票等证据予以证实，予以确认。
原审法院认为：赵文和被告范树利驾驶车辆均违反道路交通安全法规，发生交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告范树利负此事故的主要责任，赵文负事故的次要责任。赵文驾驶的京LU23**号小型客车登记所有人为原告北京同力兴科农业科技有限公司。被告范树利作为冀HJ77**号小型客车的所有人、使用人及投保义务人，未按规定为其所有的车辆投保交强险，且原告要求被告范树利首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，故原告的损失首先应由被告范树利在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告范树利承担70%的赔偿责任。对于原告北京同力兴科农业科技有限公司没有事实和法律依据的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告范树利在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告北京同力兴科农业科技有限公司车辆修理费2000.00元。二、由被告范树利赔偿原告北京同力兴科农业科技有限公司车辆修理费、施救费、鉴定费合计61550.00元的70%，即43085.00元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告北京同力兴科农业科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费944.00元，适用简易程序减半收取472.00元，由被告范树利负担。
上诉人范树利不服一审判决提起上诉称：一审法院据以认定被上诉人车辆修理费的河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告存在诸多问题，不足以被采信，不能证明被上诉人的实际车辆损失情况。一审法院委托的河北宝信通保险公估有限公司未列入省级司法行政机关编制的司法鉴定人和司法鉴定机构名册，没有司法鉴定资格。本案上诉人的车辆未投保任何保险，对于被上诉人的车辆损失按事故责任比例由上诉人直接承担相应的赔偿，不存在上诉人车辆投保的保险公司赔偿被上诉人的车辆损失的情况。河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告不符合《司法鉴定文书规范》第七条、《价格认证管理办法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的形式要求，是不足以被采信的。公估报告不客观，估损金额超出实际损失。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人北京同力兴科农业科技有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院委托河北宝信通保险公估有限公司进行公估，该公司是国家认可的公估单位，是河北省高级人民法院正式备案的法人业务单位，其单位的公估报告合理合法应予采信。一审法院依据责任认定、公估报告及维修发票等证据判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，河北宝信通保险公估有限公司是2009年11月经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性的保险公估、保险评估机构，专门从事车辆和财产损失的评估、勘验、估损及相关业务，是在河北省交通管理局、河北省高速交警总队和河北省高级人民法院正式备案的法人业务单位。在人民法院诉讼资产网中亦可查询到该机构。
本院认为，通过对本案的审理，对一审查明和认定的事实，本院予以确认。一审法院参照河北省滦平县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，对被上诉人北京同力兴科农业科技有限公司因交通事故发生的各项经济损失，分别给予合理认定，客观公正。上诉人范树利主张河北宝信通保险公估有限公司不具备司法鉴定资格，估损金额超出实际损失，经审查，河北宝信通保险公估有限公司是经中国保险监督管理委员会成立的保险公估、保险评估机构，专门从事车辆的评估、估损业务，也在相关单位予以备案，在人民法院诉讼资产网中介机构中亦可查询到该公司。因此，河北宝信通保险公估有限公司是具有鉴定资格的机构。关于上诉人范树利认为估损金额超出实际损失的上诉理由，因其未提交相应的证据予以证明，且一审诉讼过程中未提交书面的重新鉴定申请，故上诉人范树利的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944.00元，由上诉人范树利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张伟男
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保67号
申请人张文军，男，1964年7月19日出生，汉族，职员，住赤峰市林西县。
被申请人孙雪刚，男，1976年3月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
申请人张文军与被申请人孙雪刚合伙协议纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年4月14日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人孙雪刚在林西县农村信用合作联社大营子信用社的存款予以冻结。申请人提供担保人宋双贵与其妻肖玉兰共有的位于林西县林西镇楼房一处提供担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下：
一、冻结被申请人孙雪刚在林西县农村信用合作联社大营子信用社的存款。
二、查封担保人宋双贵与其妻肖玉兰共有的位于林西县林西镇楼房一处。
上述账户的冻结期限为一年、房屋的查封期限为三年，申请人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年四月十四日
书记员 ：宋海艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1843号
原告尤善斌。
负责人刘荣巧，厂长。
委托代理人（特别授权）曹立山、曹阳，江苏钜源律师事务所律师。
被告吉云娟。
原告尤善斌与被告吉云娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤善斌的委托代理人曹阳到庭参加诉讼，被告吉云娟经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤善斌诉称，2013年8月2日，被告向案外人李银红借款100万元，并出具借条一份。约定月息2.5%，原告等人为其提供担保。后原告等人与李银红达成调解协议，原告于2014年5月15日代为偿还了35万元，原告多次向被告追偿未果。现请求判令被告偿还原告代偿款35万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吉云娟未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告向案外人李银红借款100万元，并出具借条一份。约定月息2.5%，原告等人为其提供担保。后原告等人与李银红达成调解协议，原告于2014年5月15日代为偿还了35万元，原告多次向被告追偿未果。
上述事实，有原告提供的借条复印件、还款协议、收条、银行交易回单、民事裁定书各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吉云娟向他人借款100万元，原告尤善斌代为偿还35万元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还代偿款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉云娟于本判决生效后立即偿还原告尤善斌代偿款35万元及其利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元由被告吉云娟负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费6550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋 玉
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初4号
原告赵旭阳，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省嵩县。
委托代理人李智谦，男，汉族，1973年4月25日出生，住河南省嵩县，与关系，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告赵旭阳诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经本院协调，原告赵旭阳与被告嵩县公安局达成原告赵旭阳先接受社区戒毒的协议，原告赵旭阳于2016年3月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告赵旭阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许撤回原告赵旭阳对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告赵旭阳承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊建毅