wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初762号
原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县。
法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。
委托代理人杨杰，男，顺太物流员工，现住本公司。
被告焦栋玉，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，稷山县。
被告张四芳，女，1972年4月3日出生，汉族，农民，稷山县。
原告稷山县顺太物流有限责任公司（以下简称顺太公司）诉被告焦栋玉、张四芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人杨杰、被告张四芳到庭参加诉讼，被告焦栋玉经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
原告顺太物流诉称：2013年7月21日，被告焦栋玉、张四芳在原告公司分期付款购买了车辆晋M68044。合同约定总价185000元，被告首付35000元，剩余150000元，被告分期24个月付清，余款150000元，月利息1.5%计算。每月21日前归还车款15000元。合同约定原告方有权扣留车辆并单方进行处置车辆用于抵顶车款，如所售车款不足以抵顶的，被告自愿承担剩余车款。被告张四芳作为共同购车人在同意书上签字。合同书还约定被告焦栋玉每月向原告支付代办费300元，合同签订后，2015年12月6日被告给原告公司出具了还款承诺书一份。原告总是拿挣不到钱为由，月月拖欠应还的本金及利息。2016年元月份公司决定扣回车辆抵顶车款。2016年2月17日该车辆以84000元出售，其中修理费3500元，扣车费3000元，84000元抵顶了部分车款，现仍欠14690元。为此，请求判令：1、被告焦栋玉、张四芳给付所欠原告车款14690元及利息（自2016年2月21日算至车款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、还款承诺书一份，证明2015年12月6日被告向原告借款87360元，利息按1.5%计算，算至车款还清之日止；2、车辆买卖协议一份，证明车辆买卖的价格；3、收据一张，证明修理晋M68044车辆所花的费用3500元；4、扣车通知单，证明扣车费3000元由被告负担；5、分期付款买卖合同，证明被告与原告公司签署的分期付款买卖合同。
被告焦栋玉既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告张四芳辩称：根据合同规定应提供评估报告，根据评估价格出售；当时扣车是车辆正在行驶过程中原告直接扣押的，不符合合同的约定。维修费3500元我方不予认可。5000元违约金我方不应承担，扣车时晋M68044车辆交强险还有8个月到期和商业险还有2个月到期。公司未跟我对账，公司私自卖车应赔偿我违约金。
本院根据上述认证查明：2013年7月21日，被告焦栋玉、张四芳在原告公司分期付款购买了车辆晋M68044。合同约定总价185000元，被告首付35000元，剩余150000元，被告分期24个月付清，余款150000元，月利息1.5%计算。每月21日前归还车款15000元。合同约定原告方有权扣留车辆并单方进行处置车辆用于抵顶车款，如所售车款不足以抵顶的，被告自愿承担剩余车款。被告张四芳作为共同购车人在同意书上签字。合同书还约定被告焦栋玉每月向原告支付代办费300元，合同签订后，2015年12月6日被告给原告公司出具了还款承诺书一份，欠原告借款87360。2016年2月17日该车辆以84000元出售，现尚欠原告借款3360元、修理费3500元、扣车费3000元，共计9860元。还欠原告2015年11月21日至2016年2月17日的利息4830元。
上述事实，由原告提交的证据和原告的当庭陈述在案作证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保书、借条、借款担保责任书、还款协议成立有效。合同成立后，原告按照合同的约定将借款支付给被告焦栋玉。该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告张四芳亲亦应对该笔债务承担还款义务；
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下
一、被告焦栋玉、张四芳在本判决生效后立即支付原告稷山县顺太物流有限责任公司车款9860元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年2月21日起计算至款付清之日止）；立即归还原告稷山县顺太物流有限责任公司，自2015年11月21日起至2016年2月17日的利息4830元。
二、驳回原告稷山县顺太物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告焦栋玉、张四芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告焦栋玉、张四芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一六年八月五日
书记员 卫 波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第393号
原告江阴市高升纺织有限公司，组织机构代码75274959-1,住所地江苏省江阴市周庄镇周西工业园高僧桥。
法定代表人李龙庆，该公司总经理。
委托代理人仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所。
被告海宁市嘉洋服饰有限公司，组织机构代码78444489-9,住所地浙江省海宁市海昌街道丹阳路2号。
法定代表人沈剑波，该公司总经理。
原告江阴市高升纺织有限公司（以下简称高升公司）诉被告海宁市嘉洋服饰有限公司（以下简称嘉洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员巴益军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高升公司的委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告嘉洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高升公司诉称，应嘉洋公司请求，自2006年起至2014年9月，高升公司长期为嘉洋公司加工提供GS130307、GS130308等不同规格型号的牛仔布料，嘉洋公司于2015年2月最后一次付款150000元后，至今尚欠高升公司货款730303.9元一直未予支付。现高升公司在催要无果的情况下具状起诉来院，要求判令嘉洋公司支付货款730303.9元并支付高升公司自起诉之日起的利息损失36515元（截至判决确定之日的利息损失仍在请求范围内），本案的诉讼费用由嘉洋公司承担。
被告嘉洋公司未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：自2006年起至2014年9月间高升公司与嘉洋公司多次签订销售合同，合同约定高升公司长期为嘉洋公司提供GS130307、GS130308等不同规格型号的牛仔布料。合同签订后高升公司依约将货物送至嘉洋公司指定的地点，并开具了14309408.2元的增值税专用发票，嘉洋公司先后支付货款1326万元。根据高升公司的账面记载，嘉洋公司尚结欠高升公司1049408.2元。2015年12月25日，高升公司具状起诉来院。
上述事实，有高升公司提供的销售合同、送货单、增值税专用发票、会计明细分类记账凭证及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，高升公司与嘉洋公司的买卖合同合法有效。嘉洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。高升公司自认嘉洋公司尚结欠其货款730303.9元，本院予以确认。根据高升公司所举证据，嘉洋公司结欠高升公司货款730303.9元事实清楚，应承担给付之责并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海宁市嘉洋服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市高升纺织有限公司货款730303.9元并承担该款自2015年12月25日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5732元，保全费4420元，合计10152元（原告江阴市高升纺织有限公司已预交），由被告海宁市嘉洋服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市高升纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审判员 巴益军
二〇一六年三月二十一日
书记员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1867号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
法定代表人唐荣，总经理。
被告谢晓刚。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告谢晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵钦
二〇一六年三月十一日
书记员 相熠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初180号
原告耿某。
被告豆某某。
本院在审理原告耿某诉被告豆某某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告耿某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一六年三月十六日
书记员 高克敏
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初294号
原告周建才，男，汉族，43岁，住鄯善县太阳岛小区。
原告肖雪，女，汉族，37岁，住鄯善县太阳岛小区。
二原告委托代理人刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告许世平，男，汉族，36岁，住鄯善县商贸中心家属楼。
被告朱计花，女，汉族，38岁，住鄯善县商贸中心家属楼。
被告许巧芝，女，汉族，38岁，住鄯善县公安局家属楼。
被告崔红旗，男，汉族，45岁，住鄯善县公安局家属楼。
原告周建才、原告肖雪诉被告许世平、被告朱计花、被告许巧芝、被告崔红旗买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘翠红、被告许世平、被告许巧芝到庭参加了诉讼，被告朱计花、被告崔红旗经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日原告与被告签订了一份房屋买卖合同协议，被告将自己所有的位于鄯善县连木沁镇政府对面一套2430平方米房屋、院子及凉棚以40万元的价格转让给原告，合同签订后，原告按照合同约定将40万元购房款支付给被告，可被告并未按合同约定交付房屋，原告遂于2015年10月向鄯善县人民法院起诉，要求被告履行购房合同，后鄯善县法院以（2015）鄯民二初字第1006号民事判决书确定双方签订的房屋买卖合同协议无效，合同无效被告应该将收到原告的购房款40万元予以退还，可被告却以种种理由推拖，至今都未退还，其行为已严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，请求人民法院依法判令被告退还原告的40万元购房款，诉讼费由被告负担。
原告为主张自己诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同协议，证明原被告在2013年4月27日签订房屋买卖合同协议，被告同意将鄯善县连木沁镇政府对面的2430平方米房屋、院子及凉棚以40万元的价格转让给原告。
证据二、（2015）鄯民二初字第1006号民事判决书，证明原被告间在2013年4月27日签订房屋买卖合同协议无效。
证据三、收条，证明被告许世平在2013年4月27日收到原告现金80万元。
被告许世平辩称：我确实向原告打的是40万元的条子，我一人打的欠条，我一人承担，与我姐姐、姐夫、我妻子没有关系，因为这个钱是我暂时还不上，我先开始借的是20万元，后又借了40万元，包含利息我给原告打了一个80万元的欠条，这个钱当时还不上，我就将我父母（已去世）房屋和土地作为质押，原告当时为了保险期间，就让我姐姐、姐夫、我妻子在房屋买卖合同协议上签名，签合同时，我已经借了这个钱，我同意我一人承担这个钱，但现在我没有钱还，外面也有人欠我的钱还没收回来，法院依法判决吧。
被告许世平向法庭提供证据：抵押借款合同，证明2010年9月29日周建才与许世平签订该合同，合同内容为许世平向周建才借款195000元，借款期限3个月，利息5000元，许世平用土地承包经营权、土地11亩、车等做了抵押。
被告许巧芝辩称：我没有借过原告一分钱，之所以在合同上签名是因为原告认为我们是一家子人，那份收条也是过了一年多我弟弟补的，钱是我弟弟收的，所以我不承担责任。被告许巧芝未向法庭提交证据。
经审理查明：被告许世平是被告许巧芝的弟弟，被告朱计花是许世平的妻子，被告崔红旗是许巧芝丈夫。被告许世平和被告许巧芝的父母已去世，去世时在鄯善县连木沁镇留有房屋及土地。2013年4月27日，二原告与四被告签订了一份房屋买卖合同协议，协议约定：四被告自愿将其所有的位于鄯善县连木沁镇政府对面的2430平方米房屋、院子及凉棚以40万元的价格转让二原告，合同签订好后，二原告及四被告均在协议上签名。签订合同的当日，被告许世平向二原告书写了一份收条，收条内容：“今许世平收到肖雪、周建才现金80万元。收款人：许世平，2013年4月27日”。（被告向原告还转让了一块土地价值40万元，被告许世平将房屋及土地共80万元打了一张收条）原告按合同约定将购房款支付被告许世平后，被告许世平并未按合同约定交付房屋，二原告遂于2015年10月向鄯善县人民法院起诉，要求被告履行购房合同，后鄯善县法院以（2015）鄯民二初字第1006号民事判决书确认原被告双方签订的房屋买卖合同协议无效，合同无效被告至今未将收到原告的购房款40万元予以退还。被告许世平认可自己已收到二原告的40万元，但认为此款应由自己一人承担偿还。
本院认为：原被告间签订的房屋买卖合同协议，本院已认定无效，四被告在该协议上签了自己的名字，被告许世平向二原告书写了一份80万元的收条（其中40万元是转让土地款），该收条为被告许世平一人所写，虽然双方签订的房屋买卖合同协议无效，但40万元的取得也是基于双方签订的房屋买卖合同协议，四被告对40万元都有取得和处分的权利，因此，依据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；、、、。”二原告主张由四被告相互承担40万元的连带责任依法有据，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许世平应在本判决书生效之日起七日内退还原告周建才和原告肖雪的购房款40万元。
二、被告许巧芝、被告朱计花、被告崔红旗对上述40万元购房款承担连带责任。
案件受理费7300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审 判 长 尚玉香
助理审判员 马晓炜
人民陪审员 胡 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹翩翩
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1483号
原告：藁城市中运汉邦经贸运输有限公司，地址：藁城市常安镇小常安村。
法定代表人：周立宾。
被告：阳泉恒信立达运输有限公司，地址：山西省阳泉市郊区荫营镇杨树沟村。
被告：史志军，男，汉族，1981年9月6日，住所地山西省阳泉市。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，地址：阳泉市城区桃北东路半山写字楼6-7层。
本院在审理原告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司与被告阳泉恒信立达运输有限公司、史志军、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月06日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司承担。
审判员 刘新年
二〇一七年四月六日
书记员 李玉玲
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1007号
原告：魏章明，男，1938年3月16日生，汉族，农民。
被告：魏焕跃，男，1964年6月20日生，汉族，农民。系原告次子。
被告：栗爱珍，女，1965年7月15日生，汉族，农民。系被告妻子。
原告魏章明与被告魏焕跃、栗爱珍名誉权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用简易程序分别于2016年5月9日与5月18日两次公开开庭进行了审理，原告魏章明，被告魏焕跃、栗爱珍均到庭参加诉讼。本案于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序于2016年8月12日第三次公开开庭进行了审理，原告魏章明，被告魏焕跃、栗爱珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏章明诉称，原告与被告魏焕跃系父子关系，由于被告不依法履行赡养义务，依法对被告魏焕跃强制执行后，被告夫妇怀恨在心，不论场合，不分地点，凡见到原告就公开侮辱原告，原告为之找过多人教育被告，被告不但不改，相反侵权行为越发加重，使原告无法正常生活度日，要求：1、依法判令被告对原告停止侵害，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉，赔偿损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告与被告魏焕跃系父子关系，原告纯属编造事实理由，被告没有辱骂原告，也不同意给钱。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据质证，对原被告无异议的证据（原被告身份证明），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示两张照片及录音光盘一张（录音两段），证明2016年4月份被告栗爱珍在被告家门口骂原告一次及二被告在被告家门口骂原告一次。经庭审质证，二被告对上述证据的质证意见为：第一段录音里面的那个女的是被告栗爱珍，被告栗爱珍骂原告是因为原告上不养老下不养小，而且因为宅基的事，原告在被告门前点火，原告往被告家里投掷砖头，原告用砖头把被告栗爱珍的腿砸伤，原告把被告家的塑料布都捅的都是窟窿，原告把被告家的石棉瓦推倒。第二段录音里面是被告魏焕耀和被告栗爱珍，二被告与原告吵闹是因为二被告去地里浇地，原告不让二被告去。时间是2016年4月份。2、（1）、被告出示照片9张，证明原告魏章明毁坏二被告的物品，经庭审质证，原告对该组证据的质证意见为：原告没有毁过被告的东西。（2）、被告出示照片两张、南乐县中心医院磁共振报告单一页、南乐县人民医院证明书一页，证明魏焕青打二被告及魏伦流的事实，经庭审质证，原告对该组证据的质证意见为：原告不知道。综合原被告举证质证情况，结合案件事实，本院对上述证据评判如下：1、对原告提交两张照片及录音光盘一张（录音两段），二被告当庭予以认可系原被告的录音，该录音可明确显示原被告纠纷的发生过程及原被告的语言陈述，足以显示二被告骂原告的真实情况，故本院对原告提交的该组证据予以采信，对该组证据予以认定。2、对被告提交的相关证据，原告不予认可，且二被告的主张与本案非同一法律关系，故本院不予认定。
经审理查明，被告魏焕跃系原告儿子，被告魏焕跃与被告栗爱珍系夫妻关系。2016年4月份，被告栗爱珍在被告家门口骂原告一次及二被告在被告家门口骂原告一次。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。二被告骂原告的事实清楚，证据确实充分，给原告造成了一定的负面影响，二被告的行为已侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事侵权责任，故对原告要求二被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。综合本案实际情况，二被告的行为未对原告造成严重后果，故本院对原告要求二被告赔偿损失等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏焕跃与被告栗爱珍于本判决生效后十日内在南乐县杨村乡烟庄范围内向原告魏章明公开恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
二、驳回原告魏章明的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 俊 伟
代理审判员 崔 晓 艳
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 亚 军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1327号
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人宋国栋，该以司董事长。
委托代理人王浩志。
被告董晓冬，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告董晓东服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2016年10月13日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿负担。
审判员 刘恩君
二〇一六年十月十三日
书记员 李 萌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初758号
原告严某。
被告杨某。
原告严某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告严某，及其委托代理人沈华祥到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原告与被告2008年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有养育子女，婚后由于被告无家庭责任感，常外出不归也不告知其去向，并有债主上门索债，并时常实施家庭暴力。被告曾书面、口头保证，但依然我行我素。2015年6月1日离家7天，并拒绝接听原告电话，回家后还殴打原告，致其离家分居至今。故具状本院请求判令：1，原告严某与被告杨某离婚，2，依法分割共同财产并由被告承担诉讼费。
原告严某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证。该证据证明原告严某的身份信息。
证据2，婚姻登记表。该证据证明原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚的事实。
证据3，婚姻登记证明。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告杨某辩称：（缺席）
本院对原告提交的证据1、2、3进行实属性审查后认为，原告提交的证据均系相关职能部门颁发，具有社会公信力，其内容客观属实。本院依法予以采信。
经审理查明，原告严某与被告杨某于2008年经朋友介绍相识，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告在共同生活期间夫妻感情尚好，未养育子女。后经常为家庭琐事发生争吵，2015年6月，被告杨某离家数天后回家，未向原告说明行踪，致夫妻双方再次发生争吵后，原告严某搬回娘家居住，夫妻处于分居。故原告具状本院，请求离婚。
本院认为，原告严某与被告杨某系合法夫妻关系，且双方恋爱时间较长，具有一定的感情基础。其在婚姻存续期间产生的矛盾属一般家庭矛盾，不能以此认定为夫妻感情破裂，且原告也未能向法庭提交其夫妻感情破裂的证据。故对原告严某要求离婚的诉讼的请求。本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条和第一百五十二条之规定，判决如下：
不准许原告严某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡琨钰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8729号
原告：蒋某，住河南省南阳市。
委托诉讼代理人：李红英，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：龚某，住广州市越秀区。
原告蒋某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李红英律师、被告龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原被告于2007年底相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原被告相识后没有对对方进行充分了解，便与被告草率结婚，双方没有感情基础。婚后，双方因文化差异、年龄差异，感情一直不好。在生活中，被告一点不关心照顾原告，不做饭、不洗衣服，也不愿意生孩子。在事业上又刚愎自用，一次又一次地将原告辛苦创业的公司推向绝境，到现在为止原告已经一无所有。结婚后不久原告就想离婚，2014年原告因无法忍受被告曾离家出走去北京工作半年，后经被告再三请求承诺才回来，但被告依然如故，双方关系进一步恶化，夫妻之间没有沟通，夫妻感情已破裂。从2016年2月起双方处于分居状态，原被告之间没有夫妻共同财产、共同债务处理，个人物品归各自所有，个人债务也由各人各自承担。综上，原被告的夫妻感情已完全破裂，故要求：1、判令原被告离婚；2、原被告婚姻存续期间没有共同财产、共同债务，各自的债务由各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某答辩称，原被告夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原告主张与被告的双方夫妻感情已完全破裂，提交证据如下：1、婚姻登记审查处理表，证明原被告的婚姻关系。2、微信聊天记录，证实原被告感情破裂。被告没有提供证据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂而要求解除婚姻关系，但其就此提交的证据中无法证实上述事实，原告虽提供了微信聊天记录，但在没有其他证据予以佐证的情况下，未能构成完整的证据链条，此为孤证，仅凭该证据难以支持原告的主张。根据庭审中原被告的陈述，原被告经自由恋爱走进婚姻的殿堂，年龄的差异自此至终都存在，原告也清楚了解，但原告最终选择与被告结合且共同生活了八年时间，存在较好的感情基础，后因生活习惯、对公司经营的理念差异、没有生育孩子等问题逐渐发生矛盾，被告又不注意自己的言行，引发双方矛盾的激化。双方之间的矛盾并非不可调和。夫妻关系需要双方共同经营维系、努力，被告应在与原告的相处过程中多注意方式方法，谨慎自己的言行，只要双方日后遇事多沟通商量，互谅互让，互相尊重信任，夫妻关系是可以改善的，双方均应给予彼此的机会修复夫妻关系。综上所述，审查原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告蒋某与被告龚某离婚。
二、驳回原告蒋某其余的诉讼请求。
本案受理费300元由原告蒋某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 范丽华
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢47-1号
申请执行人祁卫林，男，生于1969年4月28日，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人钟华，男，生于1970年7月15日，汉族，十堰市郧西县人，住襄阳市大庆东路。
本院依据已经发生法律效力的（2008）樊定民初字第69号民事判决书，在执行祁卫林与钟华拖欠钢材款纠纷一案中，本院于2016年3月8日立案恢复执行，被执行人钟华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟华的银行存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 乔朝阳
审判员 施愉乐
二〇一六年三月十日
书记员 刘 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执复1号
复议人（被执行人）苏乐，男，1943年9月28日出生，汉族，原住钦州市钦南区，现住钦北区小董镇。
委托代理人庞杰，钦州市钦南区沙埠镇法律服务所法律工作者。
申请执行人周玉宝，男，1950年7月12日出生，汉族，住钦州市钦南区，
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）苏乐不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在审理原告周玉宝诉被告苏乐债务纠纷一案中，作出（1999）钦南民初字第155号民事判决书，判决被告苏乐还借款本金60000元及支付利息给原告周玉宝。该案判决生效后，被告苏乐下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉宝向该院申请强制执行，执行案件案号为（1999）钦南执字第549号。该院依法公告后，于2000年2月25日作出的（2000）钦南执字第15号民事裁定书裁定，1、将被执行人苏乐所有位于钦城区五街居委会五马路南五巷4号房屋壹幢二层（宗地面积78.9平方米，总建筑面积149.5平方米），按钦州房地产咨询评估中心评估价值为人民币6.42万元（含土地出让金及被执行人应付的各种费用在内）抵偿给申请人周玉宝，该房屋的所有权和土地使用权归周玉宝所有和使用。2、办理该房屋的土地使用证件及转户手续所需的费用属于被执行人负担的部分，由被执行人苏乐负担，属于抵偿方自理的，由被执行人苏乐负担。被执行人苏乐主张该裁定违法，遂向该院提出执行异议申请。
另查明，钦城区五街居委会五马路南五巷4号房屋至今没有办理房产证。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人苏乐有权就该执行案的执行行为向本院提出执行异议。
1、依据1998年7月18日起施行的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条规定：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。以及依据1997年1月1日起施行《中华人民共和国拍卖法》第四十一条规定：委托人委托拍卖物品或者财产权利，应当提供身份证明和拍卖人要求提供的拍卖标的的所有权证明或者依法可以处分拍卖标的的证明及其他资料。本案执行期间，被执行人苏乐下落不明，且钦城区五街居委会五马路南五巷4号房屋至今没有办理房产证，因此申请拍卖手续不齐全无法委托拍卖，经申请执行人申请以及依法公告后，该院裁定将房屋抵偿给申请执行人的行为并无不当。
2、依据1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本案中，对于钦城区五街居委会五马路南五巷4号房屋是否属于被执行人及其所抚养家属的生活必需品异议人并没有提供证据，无法证实。
综上所述，异议人的执行异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人苏乐的异议请求。
复议申请人苏乐申请复议称，钦南区人民法院在强制执行程序中，没有按照法定程序对申请人的五马路南五巷4号的房屋进行拍卖；也没有按照最高人民法院关于单独一幢房屋不能进行处置的规定，而违法抵偿给了申请执行人周玉宝。钦南区人民法院也没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定去留出一定份额的费用，以保证申请人及家属的必要居住条件，致使申请人及家属至今一直漂泊在外，处于无家可归的境地。钦南区人民法院2000年2月25日作出了（2000）钦南执字第15号《民事裁定书》，于2000年3月30日依法送达给了申请执行人周玉宝，却没有相应的依法送达给申请人，该裁定书依法至今尚未生效。钦南区人民法院之后所作出的强制执行的行为违反，应予以纠正。综上，申请人请求钦州市中级人民法院根据事实依照法律，支持申请人的请求，纠正一审法院的错误。
经审查查明，复议申请人苏乐及其妻子杨庆芳除钦城区五街居委会五马路南五巷4号房屋外，无其他居住场所。
除上述事实外，执行法院查明的其他事实属实，应予以确认。
本院认为，钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702执异19号执行异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0703执异19号异议裁定；
二、发回钦州市钦南区人民法院重新审查。
审 判 长 刘 华
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 樊 琼
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭 煜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4438号
原告吕艳环，无职业。
委托代理人刘华东，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告孙章站，无职业。
被告孙长春。
被告王书友，无职业。
被告陈金和，无职业。
吕艳环诉孙章站、孙长春、王书友、陈金和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告、被告孙章站、王书友、陈金和到庭参加诉讼。本案被告孙长春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕艳环诉称，原告与被告孙章站是朋友关系，2013年7月8日，原告在被告孙章站的请求下出于朋友情谊，借给被告孙章站人民币165000元整，被告孙章站出具借条并承诺在2013年7月25日还清，同时被告孙长春、王书友、陈金和同意提供担保并承担连带责任。借款到期后，原告多次向被告孙章站要钱，被告以各种理由推脱，原告多次催要未果，故原告起诉，要求：1、被告孙章站偿还原告借款人民币165000元整；2、被告孙长春、王书友、陈金和承担连带偿还责任；3、诉讼费用由四被告负担。
原告吕艳环为支持其主张，向本院提交借条1张，证明借款事实存在及担保事实。
被告孙章站辩称，向原告借款事实存在，借款时是孙长春与孙章站一起向原告借款，孙长春承诺向原告借款半个月还清，之前孙章站与孙长春不认识，是通过王书友介绍认识的，四被告是普通朋友关系，后来与孙长春认识后，孙长春说是部队上的团长，有能力承包工程，当时以工程款名义向原告借款，钱是孙长春借的，与孙章站无关，钱应该由孙长春偿还。被告借款后，没有还过原告165000元的借款，孙章站向原告偿还过其他借款，还了2万元，通过银行汇款及现金方式给付原告，陆陆续续还了大概有2万元。
被告孙章站未提供证据。
被告孙长春未出庭亦未提供证据。
被告王书友辩称，之前王书友与孙长春认识，通过王书友的介绍，孙章站认识的孙长春，当时借款时王书友在场，孙长春与孙章站说要借钱，当时孙长春承诺半个月还款，当时王书友也在担保人处签字，关于165000元的借款王书友没有偿还过。
被告王书友未提供证据。
被告陈金和辩称，认可王书友的意见，与王书友意见一致。
被告陈金和未提供证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告孙章站向原告出具借条一张，借条载明向原告借款人民币165000元，被告孙长春、王书友、陈金和在担保人一栏签名。书写借条后，原告从银行取出现金165000元，交给孙章站。借款后，四被告均未按期偿还借款，故成诉。被告孙章站称，借款后资金提供给孙长春使用，应由孙长春偿还该笔借款。被告王书友表示不同意对该笔借款承担保证责任，被告陈金和愿意对该笔借款承担保证责任。
上述事实，有原告、被告孙章站、王书友、陈金和当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙章站向出具原告借款并出具借条，原告向被告孙章站支付了资金，说明原告与被告孙章站借贷关系成立。现原告起诉要求被告孙章站偿还借款于法有据，本院予以支持。被告孙章站称资金的实际使用人系被告孙长春，要求由孙长春偿还借款，经审查，借款合同的双方为原告与被告孙章站，且原告交付借款系交付给被告孙章站，故被告孙章站将资金交由被告孙长春使用，系对所借资金的自主支配，不影响原告与被告孙章站之间出借人与借款人的法律地位，故本院对孙章站的主张不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告孙长春、王书友、陈金和未约定保证责任和保证期间，应视为被告孙长春、王书友、陈金和在原告与被告孙章站债务履行期限届满之日即2013年7月26日起六个月内对该笔债务承担连带保证责任，现原告未举证证实其在债务履行期限届满之日起半年内曾要求被告孙长春、王书友、陈金和承担保证责任，且被告王书友明确表示不同意对该笔债务承担保证责任，原告要求被告孙长春、王书友以担保人的身份承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案被告陈金和明确表示现愿意对该笔债务承担保证责任，系其处分自身权利，本院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙章站于本判决生效之日起十五日偿还原告借款款人民币165000元；
被告陈金和对上述（一）项债务承担连带责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告孙章站、陈金和如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告孙章站承担（原告已预交，被告陈峰于本判决生效之日起十五日内给付原告），被告陈金和承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 屠亚娜
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第435号
原告刘成。
委托代理人张武军，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区长虹东道。
法定代表人黄志宏，职务：局长
原告刘成诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘成诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 欣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00361号
原告：昌图德裕隆小额贷款有限公司。
法定代表人：李长锁，系该公司董事长。
委托代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告：李龙飞，男，1987年5月27日生，汉族。
被告：孟繁志，男，1988年5月13日生，汉族。
本院在审理原告昌图德裕隆小额贷款有限公司诉被告李龙飞、孟繁志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图德裕隆小额贷款有限公司撤回对被告李龙飞、孟繁志的起诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员 王宁
二〇一四年三月十日
书记员 李欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终183号
上诉人（原审被告）：项某，男，1969年11月26日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：河北星洁管业有限公司，住所地石家庄市栾城区于底村北。
法定代表人：刘永宏，总经理。
上诉人项某因买卖合同纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉�上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《工程供货合同》，上诉人已经向原审法院申请鉴定此合同的真伪，上诉人不欠被上诉人的款项，请求二审法院撤销栾城区法院的裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人一审中提交的《工程供货合同》关于管辖条款的约定，不能确定管辖法院，故该管辖条款约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人河北星洁管业有限公司要求上诉人偿还拖欠的货款，争�标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地石家庄市栾城区村北为合同履行地，该地属于原审法院管辖，故原审法院作为合同履行地法院认为其享有管辖权并无不当。关于上诉人认为该合同系伪造的，要求鉴定合同的真伪，应在实体审查中处理，本管辖异议案不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莹
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第912号
申请人：部玉娟。
被执行人：淄博海洲化工有限公司，住所地：博山区白塔镇石佛村村南。
法定代表人：孙迎，经理。
申请执行人部玉娟与被执行人淄博海洲化工有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出的博劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人部玉娟于2014年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人部玉娟的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第176号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年三月十六日
书记员 焦 琦
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐民执字第766号
申请执行人张亚芝，女，汉族，无职业。
被执行人苏焕靖，男，汉族，个体工商户。
被执行人徐长财，男，汉族，无职业。
申请执行人张亚芝与被执行人苏焕靖、徐长财交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2015年7月29日作出（2015）磐民一初字第215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第215号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月三十日
代理书记员 冯静波
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1405号
原告吕同海，男，1963年12月10日生，汉族，住登封市。
委托代理人景建敏，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告郭向阳，男，1986年2月26日生，汉族，住登封市。
被告孟建治，男，1956年6月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人郭向阳，男，1986年2月26日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，组织机构代码：66724387-9。
负责人张国勇，任该公司总经理。
委托代理人郝龙辉，该公司员工。
原告吕同海诉被告郭向阳、孟建治、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕同海及其委托代理人景建敏、被告郭向阳、被告人寿保险公司的委托代理人郝龙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日16时20分许，被告郭向阳驾驶豫A989**小型轿车沿登封市区嵩山路由北向南行驶至嵩山路鹏洪斋饭店路段时，与沿嵩山路由北向南步行的原告及孟跃洪相撞，致原告及孟跃洪受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书认定，被告郭向阳承担事故的全部责任，原告及孟跃洪不承担事故责任。被告孟建治系豫A989**小型轿车的所有权人，该车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费等共计105000元，诉讼费由被告承担。
被告郭向阳、孟建治辩称，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1、我公司在交强险限额内对原告合理合法部分愿意赔偿，对过高部分请求法院不予支持；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告吕同海向本院提供6组证据：第1组是事故认定书，证明被告郭向阳承担事故的全部责任；第2组是登封市中医院出具的诊断证明、出院证、陪护证明、病历，证明原告受伤后在登封市中医院治疗58天，住院期间前一个月需2人护理，一个月至出院后两个月内需要护理；第3组是司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，二次手术费需4000元，鉴定费为1900元；第4组是结婚证，证明原告与李爱银系夫妻关系；第5组是房屋买卖合同、购房发票，证明原告自2008年起一直在市区居住；第6组是吕杏柏的身份证及证言，证明原告住院期间由吕杏柏护理。
被告郭向阳、孟建治、人寿保险公司对原告所举证据均无异议。
被告郭向阳向本院提供2组证据：第1组证据保险单二份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责任；第2组证据收据一张，证明前期向原告垫付医疗费27802.8元及5000元生活费。
原告吕同海及被告人寿保险公司对被告郭向阳所举证据无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况�原告提供的证据及被告郭向阳提供的证据，其他各方均未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年2月18日16时20分许，被告郭向阳驾驶豫A989**小型轿车沿登封市区嵩山路由北向南行驶至嵩山路鹏洪斋饭店路段时，与沿嵩山路由北向南步行的原告吕同海、孟跃洪相撞，致原告吕同海及孟跃洪受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00081号道路交通事故认定书认定，被告郭向阳承担事故的全部责任，原告吕同海及孟跃洪不承担事故责任。原告吕同海受伤后在登封市中医院住院治疗58天，花费医疗费27802.78元，住院期间第一个月内需2人陪护，第二个月内需1人陪护，出院后两个月内需1人陪护。经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，原告吕同海构成十级伤残，需择期行“左髌骨骨折切开复位内固定物去除术”，约需4000元，无护理依赖。
另查明：1、原告吕同海与其妻子李爱银于2008年5月购买位于登封市锦绣花园7号楼1单元7层西户的房屋并在此居住；2、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；3、被告郭向阳驾驶的豫A989**小型轿车登记在被告孟建治名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险；4、被告孟建治已支付原告吕同海32802.8元。
本院认为，原告吕同海因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费27802.78元、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费870元（15元／天×58天）、误工费10425.48元（66.83元／天×156天）、护理费6864元［78元／天×（30天×2人＋28天×1人）］、交通费酌定为600元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金酌定为5000元，以上各项共计106085.16元。因被告郭向阳驾驶的豫A989**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告郭向阳承担事故的全部责任，故被告人寿保险公司应当在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吕同海106085.16元。扣除被告孟建治垫付的32802.8元，被告人寿保险公司应当再支付原告吕同海73282.36元。原告请求被告赔偿105000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕同海73282.36元；
二、驳回原告吕同海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，鉴定费1900元，共计2925元，由原告吕同海承担325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱国杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初905号
原告吴某某
被告胡某某
本院受理原告吴某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担。
审判员 卢彩玲
二〇一六年三月十六日
书记员 王 权
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第710号
原告刘某某，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告李某某，女，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人邱万才，河北至尊律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李瑞涛和被告李某某及其委托代理人邱万才均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告于2011年5月10日登记结婚，婚后于2012年5月12日生育一女孩刘某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，两人没有共同语言，经常生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，原告曾于2013年起诉离婚，法院没有叛离，现原告依法再次起诉离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，让被告返还彩礼款，双方在婚姻存续期间，因孩子生病所借三万元，应当共同偿还。
被告李某某辩称，原告诉状中所述理由不属实，我与原告婚后夫妻感情并未破裂，不同意离婚，如法院判决离婚，婚生女孩由我抚养，如原告无法承担，抚养费由被告承担，婚前原告购买大众宝来轿车时，我家凑了8万元给了原告，以及结婚时带到原告家中的嫁妆一并退还，婚后共同财产有：我和原告注册了清河县佳源汽车配件有限公司，是为了在网上开办淘宝商城广凯旗舰店而成立的，当时因办商城，我们在商城企业的支付宝中投入保证金10万元，3万元的服务费是在天猫的企业支付宝中，共计13万元，目前该款还存在，其中10万元中的3万元是我从娘家借的，应当归还，婚后我从娘家带来了罗依蒂斯经营羊绒衫的网店，还有婚前原告开办的刘钊33371和十全十美LQZ网店是经营滤清器的，其中我从娘家带来的和十全十美网店，婚后经营共盈利10万元在原告处，要求合理分割以上共同财产，原告所说的借款3万元，不能证明其来源及用途，被告不认可是共同借款，应是原告的个人借款。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某于2011年5月10日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，且于2012年5月12日生育一女孩，取名刘某甲，现随原告生活，2013年10月份，双方因家庭琐事发生矛盾后，二人分居生活至今，原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2014年1月3日作出（2013）清民一初字第857号判决不准离婚后，双方未能和好，原告刘某某于2014年8月25日再次向本院起诉离婚。
本院认为，原告刘某某与被告李某某婚后夫妻感情尚可，且生育一女，后双方虽然因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方为了整个家庭和孩子的利益着想，夫妻间互让互谅，是能够共同生活的。故对原告刘某某之离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某之离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一四年十月十七日
书记员 庄连良
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01192号
原告黄建江，居民。
委托代理人钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告姜林，居民。
被告陈从梅，居民。
原告黄建江诉被告姜林、陈从梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱勤峰到庭参加诉讼，被告姜林、陈从梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜林、陈从梅因资金周转，在2012年9月28日向原告借款壹拾贰万元整，并向原告出具借条一份。原告经过多次催要，被告以各种理由进行推诿，迟迟不归还所借款项。原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至本院，请求判令：1、被告立即归还所借款项壹拾贰万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，被告姜林、陈从梅从原告处借款120000元，并向原告出具借据一份，载明：借条，今借到黄建江人民币壹拾贰万元整，借款人：姜林、陈从梅，2012.9.28。后原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款120000元的诉讼请求，有二被告出具给原告的借据为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜林、陈从梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建江归还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 奎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除查封措施用）
（2017）鲁1402执恢字39-3号
申请执行人：平原新兴建材有限公司。
法定代表人：李德弟，该公司经理。
被执行人：山东尚品漫城投资有限公司。法定代表人：朱铁良，该公司经理。
被执行人：姚建忠。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1870号民事调解书于2016年11月7日查封被执行人姚建忠位于北京市密云县园林路2号楼11层1单元1101室房产。因双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚建忠位于北京市密云县园林路2号楼11层1单元1101室房产（房权证号：X京房权证密字第0582**号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一七年二月七日
本件与原本核对无异
书记员 雒鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字3160号
原告重庆融吉建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号15栋18-1号。组织机构代码：08630466-1。
法定代表人罗丽琴，职务总经理。
被告江苏华坤建设工程有限公司，住所地：江苏省高邮市八桥镇河东街。
法定代表人吴华生。
本院在审理原告重庆融吉建筑设备租赁有限公司诉被告江苏华坤建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融吉建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3431元，由原告重庆融吉建筑设备租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏兆玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初760号
原告：陈某某。
被告：王某某。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以现无法找到被告，待找到后重新起诉为由撤回起诉，原告陈某某的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 王利民
二〇一六年五月十三日
书记员 谭丽娟
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初97号
原告:张立民，男，满族。
委托代理人：王文君，系吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市蓝天建筑工程材料有限公司。住所：白山市江源区江源街道。
法定代表人：焦延军，系经理。
被告：徐小春，男，汉族。
本院受理原告张立民诉被告白山市蓝天建筑工程材料有限公司、徐小春民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告徐小春的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定裁定如下：
驳回原告张立民的起诉。
案件受理费1450元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一六年三月十四日
书记员 许 艳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4896号
申请执行人：侯军，男。
被执行人：姜某某，男。
申请执行人侯军与被执行人姜某某附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）庄刑初字第316号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：赔偿款57546.38元、执行费763元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人现羁押于看守所，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院多次与申请执行人联系，电话均无人接听，经合议庭组织成员决议，应依法终结本院的本次执行程序。依照向法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 玲
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初260号
原告易某某，女，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告武某某，男，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院在审理原告易某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告易某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某某负担。
审判员 孙 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 赵维锋
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第258号
原告白某某，女，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告白某某负担。
审 判 长 吴 海
人民陪审员 林 凤
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜林芳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1158号
原告祖兴全，男，1943年7月1日生，汉族，农民，住双阳区齐家镇李家村辛家店屯。
被告祖国瑞，男，50岁，汉族，农民，现住长春市双阳区建龙小区*号楼3门***室。
被告祖国英，女，1966年8月15日生，汉族，个体，住长春市同心市场。
被告祖国丽，女，42岁，汉族，农民，住长春市双阳区平湖街道林家村4社。
原告祖兴全诉被告祖国瑞、祖国英、祖国丽赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖兴全到庭参加诉讼，被告祖国瑞、祖国英、祖国丽经法院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告祖兴全诉称，我妻子去世已40年，共生育一子两女。现在原告年事已高且体弱多病，没有经济来源，无固定住所，目前在老年公寓居住，现要求三被告从2015年起每人每月给付赡养费500.00元，原告如需生病住院期间的医药费及卒年丧葬费用由三被告平均分摊。
被告祖国瑞未到庭，亦未提交答辩状。
被告祖国英未到庭，亦未提交答辩状。
被告祖国丽未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告之妻已去世多年，共生育一子两女，即被告祖国瑞、祖国英、祖国丽。现原告年事已高，且体弱多病，目前在老年公寓居住。原告诉至法院，要求三被告从2015年起每人每月给付赡养费500.00元，原告如需生病住院期间的医药费及卒年丧葬费用由三被告平均分摊。
上记事实，有原告陈述，身份证复印件等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖国瑞、祖国英、祖国丽从2015年起，每人每年给付原告祖兴全赡养费6000.00元，分别于每年6月1日之前给付3000.00元、12月10日之前给付3000.00元，至原告卒年之日止；
二、原告祖兴全如遇重大疾病需住院治疗，由被告祖国瑞、祖国英、祖国丽凭据均摊；
三、原告祖兴全卒年丧葬费由三被告祖国瑞、祖国英、祖国丽均摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告各承担三分之一，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一五年一月九日
书记员 逯志英
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3503号
申请人:王琼。
被执行人:胡苏宁。
被执行人：山东和润浆纸有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民特5号
申请人：叶桂娟，女，1951年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：叶正华(系申请人儿子)，住同申请人叶桂娟。
被申请人：黄关进，男，1946年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人叶桂娟申请宣告被申请人黄关进无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案。申请人叶桂娟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一八年二月八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民特5号申请人：叶桂娟，女，1951年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：叶正华(系申请人儿子)，住同申请人叶桂娟。被申请人：黄关进，男，1946年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人叶桂娟申请宣告被申请人黄关进无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案。申请人叶桂娟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军芳二〇一八年二月八日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。四、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执502号
申请执行人：魏学军
委托代理人：李继红（特别授权）
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司
申请执行人魏学军与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，依法作出（2017）陕0326民初445号民事判决书，现判决书已经发生法律效力，申请执行人魏学军申请执行到期案款6640.09元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执502号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西平
审判员 闫占彬
审判员 同列红
二〇一七年六月十六日
书记员 张粉宁
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢391号
申请执行人宋焕秀，住隆化县。
被执行人焦向海，住隆化县。
申请执行人宋焕秀与被执行人焦向海离婚纠纷一案，本院作出了（2002）隆民初字第366号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋焕秀于2016年11月3日向本院提出执行申请，要求被执行人焦向海履行给付0.12万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2002）隆民初字第336号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年十二月五日
书记员 高鹏飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执513号
申请执行人章晓强。
被执行人陈三凤。
申请执行人章晓强与被执行人陈三凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台玉商初字第1229号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币3000元、并承担案件受理费50元。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人陈三凤发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币3000元，并承担申请执行费50元、案件受理费50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将被执行人的身份信息、未履行情节通过电视媒体予以曝光，于2016年2月23日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执513号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈成旭
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更560号
罪犯刘汉明，男，1987年1月17日出生，汉族，本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经大连市甘井子人民法院于2010年8月30日以（2010）甘刑初字第444号刑事判决书判处有期徒刑十三年，罚金五千元，剥夺政治权利二年，于2010年11月9日交付执行。该犯曾于2013年10月16日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金五万元、严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执987号
申请执行人常州宝利来广告器材有限公司，住所地常州市新北区太湖中路23号507-1室，统一社会信用代码913204115884298358。
法定代表人：谢辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。
被执行人常浩，男，1991年1月27日生，汉族，户籍地址江苏省沛县,暂住常州市金坛市。
常州宝利来广告器材有限公司与常浩买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付33000元,并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，及案件受理费1248元，本案执行费414元依法由被执行人负担。
本案于2018年3月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经本市不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息，申请执行人明确表示不需要法院到户籍地查询房产情况。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截止目前未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止目前未有财产信息反馈。现场查勘被执行人下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民初3645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月二十日
书记员 张 杰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执987号申请执行人常州宝利来广告器材有限公司，住所地常州市新北区太湖中路23号507-1室，统一社会信用代码913204115884298358。法定代表人：谢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷璞，江苏常联律师事务所律师。被执行人常浩，男，1991年1月27日生，汉族，户籍地址江苏省沛县,暂住常州市金坛市。常州宝利来广告器材有限公司与常浩买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出（2017）苏0411民初3645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付33000元,并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，及案件受理费1248元，本案执行费414元依法由被执行人负担。本案于2018年3月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户金额较少车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经本市不动产登记部门查证，被执行人名下无房产登记信息，申请执行人明确表示不需要法院到户籍地查询房产情况。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截止目前未有被执行人人员信息反馈。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行截止目前未有财产信息反馈。现场查勘被执行人下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、调查令等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年六月二十日书记员  张 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1959号
原告刘玉凤。
委托代理人刘洋,山东康捷律师事务所律师。
被告袁道奇。
原告刘玉凤与被告袁道奇委托合同纠纷一案,于2013年8月30日向本院提起诉讼,本院受理后,依法由审判员刁振华与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、被告袁道奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉凤诉称，2012年我委托被告为我弟办理工作调动，具体怎么办我不清楚，被告收取原告代理费30000元，称若办理不成，将原数返还原告30000元，至今被告一直未给原告办理，原告多次索要，被告迟迟不给，无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决被告归还原告代理费30000元，诉讼费用由被告承担。
被告袁道奇辩称，原告给我30000元让我给她弟弟办理工作调动属实，都花光了，此款我不同意返还，理由是：第一，这30000元用于给原告弟弟办理工作调动找关系、请客送礼及其他花费，是实际支出，都花了；第二，是原告说不用我办了，是她自己终止的；第三，事后我们双方在电话中原告说要不回来就不要了。
经审理查明，原告刘玉凤之弟在威海市环翠区从事教育工作，2012年11月19日，原告托被告为其弟弟办理工作调动，要求将其弟从威海市环翠区调到青岛市红岛高新区，为此，原告给付被告人民币30000元，被告袁道奇为原告出具收条，收条内容如下：收条收到刘玉凤人民币（叁万元整）用于办理教师工作调动（从威海市环翠区张村镇千山路小学调到青岛市红岛经济区任教）如办理不成钱款（叁万元整）如数退还收款人袁道奇2012年11月19号。后被告迟迟未办成此事，原告遂要求被告返还该款项，双方曾在电话中协商过，被告拒绝返还，双方发生争议，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人双方陈述、原告提交的收条、被告提交的录音光盘等证据在案为凭，经审查质证后本院予以采信。
本院认为，原告委托被告为其弟办理工作调动，给付被告人民币30000元，被告为原告出具收条，此行为系委托行为，虽系双方真实意思表示，但因教育部门的人事调动系国家有关人事、教育部门的职权，其他任何个人或单位无权办理，此委托事项违反了有关法律法规的强制性规定，故该合同属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当根据不同情况予以返还，因双方对此委托行为的实施均存在过错，故原告对此财产的损失也应承担责任，原告要求返还费用30000元，要求过高，部分支持即可，被告称此费用为原告之弟办事已花光，但未证据予以证明，对此不予认可。双方在通话中虽谈及此事，但此谈话对双方不具有法律上约束力，故对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、五十二条、五十八条之规定，判决如下：
被告袁道奇返还刘玉凤委托款项15000元，于判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务债息。
案件受理费550元，由双方均担，各负担275元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年二月十五日
书 记 员 杨洪波
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同的取得的财产，应当予以偿还返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初511号
原告于某某。
被告盖某某。
本院在审理原告于某某与被告盖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 刘晓红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10054号
原告邱长高，男，1956年10月12日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市宝山区。委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。被告晏步彩，男，1961年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海海升旅行社有限公司，住上海市中山西路XXX号XXX室。法定代表人李小刚。委托代理人高伟刚。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。被告李均福，男，1969年4月5日生，汉族，户籍所在浙江省温岭市，住上海市青浦区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市。负责人刘澄鹤。经理。原告邱长高诉与被告晏步彩、上海海升旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)、李均福、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱长高委托代理人刘起麟，被告晏步彩、上海海升旅行社有限公司委托代理人高伟刚、李均福到庭参加诉讼。被告平安保险公司、太平洋保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱长高诉称，2014年5月21日10时40分许，在本市共江路出爱辉路东约30米处，被告晏步彩驾驶牌号为沪B9XX**大型普通客车由西向东行驶，原告驾驶三轮车由西向东行驶，被告李均福所雇驾驶员徐文意驾驶牌号为浙J2XX**小型普通客车占用非机动车道停车，导致三车相撞的交通事故，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故，经交警认定，被告晏步彩承担事故主责，徐文意承担事故次责，原告无责。被告平安保险公司、太平洋保险公司分别系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，原告曾诉诸法院，后经判决，各被告对于原告相关费用进行了赔偿，现原告已行内固定拆除术，故诉诸法院，要求被告赔偿医疗费4,695.99元、住院伙食补助费30元。被告晏步彩、上海海升旅行社有限公司、李均福辩称，事故事实及责任认定依法确定。被告太平洋保险公司辩称，原告曾起诉过要求赔偿相关费用，太平洋保险公司交强险限额内已经赔付完毕，故本案在商业险限额内进行赔偿，比例为30%。对于原告的损失，医疗费应当扣除非医保及自费部分，故数额确认为4102.13元；住院伙食补助费无异议。被告平安保险公司未作答辩。经审理查明，2014年5月21日10时40分许，在本市共江路出爱辉路东约30米处，被告晏步彩驾驶牌号为沪B9XX**大型普通客车由西向东行驶，原告驾驶三轮车由西向东行驶，被告李均福所雇驾驶员徐文意驾驶牌号为浙J2XX**小型普通客车占用非机动车道停车，导致三车相撞的交通事故，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故，经交警认定，被告晏步彩承担事故主责，徐文意承担事故次责，原告无责。被告平安保险公司系肇事车辆沪B9XX**交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔。被告太平洋保险公司系浙J2XX**交强险及商业三者险保险人，该车商业三者险限额为100万元，并购买了不计免赔。原告在事发后，曾为赔偿事宜诉诸法院，后法院判决，被告平安财险公司和被告太平洋财险公司在交强险范围内各赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金、护理费共计110,000元，车损衣物损费200元，被告平安财险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费61,672.50元、住院伙食补助费259元、营养费1,890元、护理费425.25元、交通费350元、鉴定费1,400元，被告太平洋财险公司在商业险范围内赔偿原告医疗费26,431元、住院伙食补助费111元、营养费810元、护理费182.25元、交通费150元。嗣后，原告取内固定，为赔偿事宜，原告再次涉诉。以上事实，有民事判决书、发票、病历、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。鉴于涉案两保险公司交强险限额内费用均已赔偿完毕，故本案中，被告平安保险公司应当在商业三者险险限额内，对于原告损失承担70%赔偿责任，被告太平洋保险公司应当在商业三者险限额内，对于原告损失承担30%赔偿责任。原告超出保险限额的损失，应当由被告晏步彩承担70%赔偿责任，被告李均福承担30%赔偿责任。对于原告的损失，医疗费4,695.99元，有据为证，本院确认；住院伙食补助费，符合规定，本院支持。上述费用，均在保险限额内，应当由两保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱长高医疗费3,287.20元、住院伙食补助费21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告邱长高医疗费1,408.79元、伙食费9元；三、驳回原告邱长高其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由晏步彩负担17元、被告李均福负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11020号
原告：彭某某，男，汉族，1986年12月3日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘某某（原告之母），汉族，1955年11月12出生，住重庆市江津区。
被告：唐某某，女，汉族，1986年10月31日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告彭某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人代凯军、刘某某，被告唐某某及其委托代理人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告相识时间较短，相互不了解，婚后性格差异较大，我在外开车，被告从不关心我，每天将我身上的钱收得干干净净，并于2015年8月与我分居生活，夫妻感情破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告唐某某辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告唐某某于2011年3月经人介绍相识谈婚，2011年5月12日双方自愿在重庆市江津区先锋镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中，感情较好。近年来原、被告为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证明、结婚登记审查处理表、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚几年来，建立了较好的夫妻感情。近年来原、被告为生活琐事偶有发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。只要原、被告相互信任、相互关心，夫妻感情是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈春梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26353号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周荣东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周荣东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周荣东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,350.08元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,350.08元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2021号
原告陈海明，男，1979年6月24日出生。
被告北京吉盛文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人曹宪中，男，北京吉盛文化传媒有限公司总经理。
原告陈海明与被告北京吉盛文化传媒有限公司（以下简称吉盛文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海明到庭参加诉讼，被告吉盛文化公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明诉称：2015年12月16日原告陈海明与被告吉盛文化公司签订了《信息刊登合同》。合同约定原告向被告交纳押金1000元，在1月10日前把服装店转让出去后再付余款2000元。现在约定时间已过，但服装店一直没有转让出去，原告每次找被告退押金，均被被告拒绝，原告因此诉至法院，请求法院判令被告立即退还押金，因诉讼产生的误工费500元，店面未及时转让产生的损失1000元，本案诉讼费由被告负担。
被告吉盛文化公司未答辩。
经审理查明：2015年12月16日，原告陈海明与被告吉盛文化公司签订了《信息刊登合同》。双方在合同中约定下列内容“甲方：陈海明，乙方：吉盛文化公司。第一条信息推广服务方案与费用。……1.5信息刊登位置和费用：位置：分类页右侧图片位置。推广形式：自主门户网站，综合平台，微推送，移动端。时间与费用：费用3000元，甲方刊登时间直到甲方房源出租、转让、出售成功为止。关键词：百度：通州服装店转让，360：通州服装店转让。……第六条补充条款：今收到陈先生押金1000元人民币，在一定期限内（1月10日之前）把服装店转出去以后再付余款2000元，本公司承诺如转不出去，免费做广告升级直到服装店转出去为止。”双方签订协议当天，陈海明向吉盛文化公司交纳了1000元。庭审中，原告陈海明表示，被告吉盛文化公司给其做的广告大部分是免费广告，仅有百度的是付费广告，而且很快就沉底了，并没有起到宣传效果，店铺也一直没有转让出去。
另查，被告吉盛文化公司的法定代表人曹宪中在庭审前曾经到庭提交相关材料，其表示信息推广费是3000元，原告陈海明所交的1000元是预付款，在原告店铺转让后再付剩余的2000元，被告已经在百度，58同城及公司自己网站刊登了广告，之所以写了押金是因为工作人员的业务不熟，公司因此已经将之劝退。
上述事实，有当事人的陈述、谈话笔录、信息刊登合同、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告所签订的信息刊登合同合法有效，对双方均有约束力，被告虽未到庭应诉，但结合现有证据及当事人的陈述，可以确认其已经在相关网站上刊登了店铺转让信息。虽然原、被告虽然在补充条款中注明“陈海明交押金1000元”，但结合之前双方约定的信息刊登费为3000元，以及补充条款后面注明“服装店转让出去以后再付余款2000元”来看。陈海明所交的1000元实际应当是信息刊登费的首笔款项。在被告已经刊登相关转让信息后，原告无权要求被告返还该笔款项、故原告要求被告返还1000元并赔偿相关损失的诉讼请求依据不足，对相关诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈海明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈海明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年四月七日
书 记 员 秦晓蕾
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初64号
原告五原县隆兴昌镇宏伟村民委员会第三村民小组。
负责人尉和贵，系该社社长。
被告黄明军，男，50岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告五原县隆兴昌镇宏伟村民委员会第三村民小组诉被告黄明军不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，全社土地2149.68亩，被告耕种社内承包地26.97亩，应交2072元，但被告没有交纳水费，社里替被告已交付2015年水费。现请求被告给付水费2072元及该款的利息248.64元，还有证人来法院作证的误工费750元，用车运费200元，以上合计3270.64元。
原告提供以下证据支持自己的诉讼请求：
1、证明材料一份，证明：全队社员证明被告欠队里2015年水费；
2、证明一份，证明：每亩地摊派76.83元；
3、2015年农业供水水量、国管水费、水资源费决算公开总表，证明：此表水费包括宏伟三社共交水费143403元，并且社内已交；
4、2015年宏伟三社收支明细，证明：社内每亩地摊派76.83元。
被告辩称，原告摊派亩数不对，应按我计算的亩数摊派，我只拿我应该出的钱。
被告提供自己书写的材料一份，证明摊派亩数应为2272.82亩；
证人霍永明出庭作证证明摊派亩数应为2272.82亩。
经审理查明，五原县隆兴昌镇宏伟村民委员会第三村民小组经村民代表共同审核2015年度收支情况后，经核算，社内每亩地应收水费76.83元。大部分社员已经全部交纳，只有被告黄明军等两户未交。被告耕种的26.97亩土地已经浇过水，但没有交过水费，原告已将2015年水费交清。现原告诉至本院，请求被告给付水费2072元及其他费用，共计3270.64元。
上述事实有当事人陈述、证明等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，2015年，被告黄明军耕种的26.97亩土地已浇过水，应当按照村社摊派的水费标准交纳水费，但被告未交纳，为了村内公众利益，原告向水利部门给付了水费，解除黄明军对该水利部门所负的债务，从而使被告黄明军得利，黄明军取得利益没有法律依据。原告为被告垫资，被告取得不当利益，应当返还原告，故原告要求被告给付水费2072元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求给付利息、误工费及用车的相关费用的诉讼请求，未提供相关证据证明，本院不予支持。被告辩称原告水费摊派不合理，不给交纳水费，村社水费摊派是否合理，不属于本案调整范围，故其抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告黄明军给付原告五原县隆兴昌镇宏伟村民委员会第三村民小组2015年度水费2072元；于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付晓宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初755号
原告：陈冲。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告：冯国平。
被告：陆素卫。
被告：冯俊林。
原告陈冲与被告冯国平、陆素卫、冯俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人秦磊，被告冯俊林到庭参加诉讼。被告冯国平、陆素卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯国平、陆素卫归还借款本金11万元、支付自2016年12月18日起至实际还款之日止按月利率1.5分计算的利息；2、要求被告冯俊林对被告冯国平的债务承担连带清偿责任；3、请求确认原告陈冲对被告冯俊林位于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋享有优先受偿权。审理中，原告陈冲自愿放弃逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：被告冯国平、陆素卫是夫妻关系，被告冯俊林系冯国平父亲。2015年1月底，被告冯国平以工程资金周转为由向我借款35万元，约定月息1.5分，但到期后未能及时归还。2016年2月7日、9月10日，我两次与被告冯国平协商，将借款本息结算为本金重新办理借款手续。被告冯国平出具给我还款承诺书约定于2016年12月17日归还11万元、2017年5月17日归还262700元、2017年9月17日归还141600元。被告冯俊林作为担保人提供担保，并将其房屋产权证交给我作为抵押。现被告冯国平未按约归还到期借款本息，被告陆素卫作为被告冯国平的妻子未清偿夫妻共同债务，被告冯俊林未承担保证责任。
被告冯国平、陆素卫未到庭答辩。
被告冯俊林辩称，2015年被告冯国平向原告陈冲借款35万元是事实。2017年2月6日，我应原告陈冲的要求在借条上签字担保。对原告陈冲的起诉没有意见。
原告陈冲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下事实：被告冯国平与陆素卫系夫妻关系，被告冯俊林系被告冯国平父亲。2015年2月，被告冯国平因资金周转所需向原告陈冲借款共计35万元，2016年2月7日双方协议将截止该日止的借款本息415250元结算为本金。被告冯国平出具给原告陈冲借条2份，内容分别为“今借到陈冲人民币贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元整，到2016年3月17日前归还”、“今借到陈冲人民币贰拾万元整，从2015年2月17号到2016年8月17号，月息1.5分，到期本息一起归还。注：2015年2月17号到2016年2月17号前利息已付”。
2016年9月10日，因被告冯国平未按约归还借款，双方再次协议将所借钱款本息结算为本金，被告冯国平出具给原告陈冲还款承诺书1份，主要内容为:“本人冯国平借陈冲共三期，第一期还款日期为2016年12月17号，计壹拾壹万元整；第二期还款日期为2017年5月17号计贰拾陆万贰仟柒百元整；第三期还款日期为2017年9月17日计壹拾肆万壹仟陆百元整。如到期不还，用父亲冯俊林的房产证作为抵押，无条件把房产证交付陈冲保管，直至还清后退还”。被告冯俊林以户主及担保人名义在承诺书上签字捺印。承诺书出具后，被告冯国平将2016年2月7日出具的借条原件收回。
2016年9月17日，被告冯国平依据承诺书内容出具给原告陈冲借款11万元的借条一份，约定于2016年12月17日前还清，被告冯俊林应2017年2月6日原告陈冲的要求，在借条上写下“担保人冯俊林”字样并捺指印。后被告冯俊林将坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋的房屋所有权证交付原告陈冲保管，双方未办理房屋抵押登记手续。
本院认为，原告陈冲与被告冯国平间的借贷关系合法有效。本案中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，原告陈冲现依据被告冯国平出具的还款承诺书、借条，要求被告冯国平归还到期借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆素卫与被告冯国平系夫妻关系，陆素卫未提供证据证明案涉债务为冯国平的个人债务或双方曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为陈冲所知晓，故案涉债务属于冯国平、陆素卫夫妻共同债务。原告陈冲要求被告陆素卫与被告冯国平共同承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告冯俊林以担保人身份在被告冯国平出具的承诺书、借条上签字捺印，但未约定保证责任方式或保证范围，视为其对被告冯国平的全部债务提供连带责任保证；原告陈冲要求被告冯国平履行还款义务的同时要求被告冯俊林承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原、被告双方约定案涉借款由被告冯俊林以坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋设立抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”。以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内建设用地使用权一并抵押。农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，农村住房是宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，也不能单独设立抵押。故双方用被告冯俊林的农村住房设立抵押的约定，违反法律强制性规定，应为无效。原告陈冲主张对被告冯俊林名下坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
被告冯国平、陆素卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国平、陆素卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈冲借款本金11万元。
二、被告冯俊林对被告冯国平的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（已经减半收取）、保全费1070元，合计2320元，由被告冯国平、陆素卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的身份提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2500元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张丽英