wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0402民初3099号原告：河北宇致物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街341-6号。法定代表人：房玉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁玮，该公司职工。委托诉讼代理人：崔孟玺，河北睿安律师事务所律师。被告：姚献国，男，1969年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告河北宇致物业服务有限公司与被告姚献国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北宇致物业服务有限公司的委托诉讼代理人宁玮、崔孟玺，被告姚献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宇致物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姚献国支付拖欠的物业管理服务费3108元，生活垃圾处理费63元，公告区域能源分摊费175元，以上共计3346元；2.判令被告姚献国支付违约金，自应付款之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院指定的履行期限届满之日止，暂计算至2017年7月1日为192元；3.本案诉讼费由被告姚献国负担。事实和理由：河北宇致物业服务有限公司是天悦名苑的物业服务单位，姚献国系该小区1号楼1单元1102号业主，双方2014年3月28日签订了《前期物业服务协议》。河北宇致物业服务有限公司依约为小区提供物业服务，但姚献国未按约定支付物业管理费、生活垃圾处理费、公告区域能源分摊费等费用。姚献国辩称，楼道双向门未安装，自家房屋墙壁裂缝，储藏间里面的东西都被水淹，物业公司至今未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河北宇致物业服务有限公司向本院提交了以下证据：1.河北宇致物业服务有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明其诉讼主体适格；2.姚献国身份证复印件，证明其诉讼主体身份；3.双方于2014年3月28日双方签订的《前期物业服务协议》，证明双方之间存在物业服务合同关系；姚献国所购房屋为天悦名苑小区1-1-1102，面积为134.57平方米；物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，不包括垃圾转运站至垃圾处理厂清运费和垃圾处置费，不包括电梯费。物业服务费交纳标准为，高层住宅1.1元/月/平方米【第三章第一条】；物业费支付方式：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月31日前履行交纳义务。【第三章第二条】；逾期付款违约金：乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求补缴并从逾期之日按欠费总额的5‰交纳滞纳金。【第五章第二条】；4.收款收据及天悦名苑入住收费一览表1份，证明姚献国在2015年4月6日预交了2015.4.1--2016.3.31的物业管理服务费1776.32元，公共区域能源分摊费100元，生活垃圾处理费36元，公共区域能源分摊费的单价为100元/年，生活垃圾处理费的单价为36元/户/年，河北宇致物业服务有限公司已进行公示，姚献国已知道；5.招投标情况书面报告、政府回执，证明在《前期物业服务协议》中约定的物业服务管理费已经过招投标及政府备案，合法合规；6.环卫局出具的《发票》，证明生活垃圾处理费是环卫局委托原告收取；7.物业费及违约金计算清单，证明物业管理服务费、生活垃圾处理费、公共区域能源分摊费及违约金的计算办法。姚献国对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、5无异议；对证据4收款收据无异议，天悦名苑入住收费一览表我方不清楚；对证据6有异议，未曾公示过，我方不清楚；对证据7有异议，只是物业的单方意见。姚献国未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚献国系邯郸市邯山区业主，其住房建筑面积为134.57平方米。2014年3月28日，河北宇致物业服务有限公司与姚献国签订了《前期物业服务协议》，按照该协议约定，该小区（住宅）物业费为1.1元/月/平方米，公共区域能源分摊费的单价为100元/年，生活垃圾处理费的单价为36元/户/年。河北宇致物业服务有限公司为该小区提供服务至今。自2016年4月1日起，姚献国未缴纳物业费等相关费用。经河北宇致物业服务有限公司催要未果，导致诉讼。本院认为，河北宇致物业服务有限公司为姚献国所居住的小区提供了物业服务，姚献国也实际上接受了河北宇致物业服务有限公司提供的物业服务，双方已构成物业服务合同关系。现河北宇致物业服务有限公司要求姚献国作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，本院予以支持。姚献国主张河北宇致物业服务有限公司服务存在瑕疵，但该瑕疵既不足以核减其应交纳物业费的数额，也不是其拒交物业管理费的理由。否则，在物业企业已完成了物业服务主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环，姚献国应通过其他方式或途径维护自己的合法权益。故姚献国的该项抗辩理由，本院不予采纳。姚献国虽称其对天悦名苑入住收费一览表不清楚，但其前期已按该标准缴纳过相关费用，故可以认定其知悉相关标准。姚献国尚欠河北宇致物业服务有限公司物业服务费3108元、生活垃圾处理费63元、公共能源分摊费175元，合计3346元，上述费用均计算至2017年12月31日。河北宇致物业服务有限公司作为物业管理企业对区域内违反有关法律、法规的行为应履行制止，并及时向有关行政管理部门报告的义务。姚献国作为业主，在足额交纳物业管理费用后，依法享有物业管理部门提供的优质、有效的物业服务。本案姚献国未能按时交纳物业管理费，事出有因，不属恶意欠交，双方均有不妥之处，故对河北宇致物业服务有限公司要求姚献国支付违约金的主张，本院不予支持。河北宇致物业服务有限公司作为物业服务者，应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、互相支持与互相理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚献国于本判决生效后十日内向原告河北宇致物业服务有限公司支付自2016年4月1日至2017年12月31日物业费3108元、生活垃圾处理费63元、公共区域能源分摊费175元；以上合计3346元。二、驳回原告河北宇致物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姚献国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李海亮二〇一七年九月十九日书记员  张永芦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12379号
原告：陈惠兴，男，1955年7月28日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：陈双元，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省张家港市，系陈惠兴儿子。
被告：麻灵光，男，1985年5月26日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：鲁美荣，男，1974年11月8日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：蒋雪芬，女，1975年2月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈惠兴与被告麻灵光、鲁美荣、蒋雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈惠兴的委托诉讼代理人陈双元到庭参加诉讼，被告麻灵光、鲁美荣、蒋雪芬经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈惠兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告给付拖欠的蔬菜款137437.3元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告从事蔬菜批发生意，三被告共同经营好来客快餐店，2014年11月至2017年4月间，原告供给好来客快餐店各种蔬菜，好来客亦支付了部分货款，但至今尚有货款137437.3元未支付。现好来客快餐店已关门歇业，三被告应承担责任。
被告麻灵光、鲁美荣、蒋雪芬均未作答辩。
陈惠兴围绕诉讼请求依法提交了工商材料、销货清单、欠款凭证等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈惠兴与麻灵光、鲁美荣之间有蔬菜买卖业务往来。2015年2月至6月间，陈惠兴供给麻灵光蔬菜，麻灵光出具欠款凭证，明确结欠陈惠兴蔬菜款25000元；2015年7月至8月间，陈惠兴又供给麻灵光蔬菜，共计价值8147.3元，麻灵光共结欠陈惠兴蔬菜款33147.3元。2014年12月至2016年10月间，陈惠兴供给鲁美荣蔬菜，鲁美荣出具欠款凭证，明确在2015年6月21日前结欠陈惠兴蔬菜款34302元；2015年7月至2015年12月25日欠陈惠兴蔬菜款26920元；2016年1月至2016年10月欠陈惠兴蔬菜款28017元，截止到2016年10月30日，共结欠陈惠兴蔬菜款89239元。2017年4月4日，4月6日，陈惠兴又分别供给鲁美荣蔬菜计387.6元、442元。另外，2015年12月，陈惠兴在其他店里还供给鲁美荣蔬菜7次计1918元。鲁美荣共计结欠陈惠兴蔬菜款91986.6元。
庭审中，陈惠兴还提供了其他销货清单，经审查，有的清单上是案外人陈永春的签字，有的清单上没有人签字，因陈惠兴不能提供证据证明上述蔬菜是供给本案三被告的，所以上述款项本院不予认定。蒋雪芬虽然在一张清单上签字，但最终签字确认欠款额的是鲁美荣，陈惠兴庭上也认可蒋雪芬签字的清单上确认的蔬菜款由鲁美荣承担。另外，陈惠兴没有证据证明麻灵光、鲁美荣、蒋雪芬共同经营饭店。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告麻灵光结欠原告货款33147.3元、被告鲁美荣结欠原告货款91986.6元，有二人签字的相关清单佐证，事实清楚，原告要求被告麻灵光、鲁美荣给付货款的请求正当，本院予以支持。因原告未能提供证据证明其供货的饭店是被告麻灵光、鲁美荣、蒋雪芬共同经营，故其要求被告蒋雪芬承担本案债务没有依据，被告麻灵光、鲁美荣也只就其个人签字确认的债务分别承担责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻灵光应给付原告陈惠兴货款33147.3元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告鲁美荣应给付原告陈惠兴货款91986.6元。限于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陈惠兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元、公告费600元，合计3648元由原告陈惠兴负担319元，由被告麻灵光负担929元，由被告鲁美荣负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄栋成
二〇一八年三月十六日
法官 助理 马文雪
书 记 员 赵 娇
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初631号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日被汝州市公安局取保候审。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1985年1月19日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月2日在浙江省舟山市普陀区中洲路209号被抓获，临时寄押于舟山市普陀区看守所，同年11月9日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月17日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人胡某某、杜某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、李冬冬出庭支持公诉，被告人胡某某、杜某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日中午，被告人胡某某、被告人杜某某与朋友丁某某到汝州市纸坊镇聚源饭店吃饭并饮酒。同日19时许，被害人姜某与其朋友李某到该饭店吃饭，因李某与于某系同村，双方遂相识。同日21时许，胡某某、杜某某先后到被害人姜某吃饭的包间，因喝酒问题双方发生争执继而相互推搡，胡某某用一玻璃啤酒瓶砸向姜某的头部，杜某某用手掐住姜某的脖子，致姜某受伤。经法医学鉴定，被害人姜某的伤情查时属轻伤二级。
2017年11月11日，被告人胡某某到汝州市公安局投案；2017年11月15日，被告人胡某某、杜某某赔偿被害人姜某各项费用共计17万元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人胡某某的供述，被害人姜某的陈述，证某、李某、于某、蔡某等人的证言，鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人胡某某、杜某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，行为均已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某案发后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人胡某某、杜某某在庭审中认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对二被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期均自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李跃功
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重疾病的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执20号
申请执行人刘某，男，1949年2月16日出生，住所地本溪市
被执行人邵某，男，1958年1月20日出生，住所地本溪市
申请执行人刘某申请被执行人邵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初746号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人邵某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初746号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年七月三十日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执20号申请执行人刘某，男，1949年2月16日出生，住所地本溪市被执行人邵某，男，1958年1月20日出生，住所地本溪市申请执行人刘某申请被执行人邵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初746号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某与被执行人邵某达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初746号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年七月三十日书记员李志鹏
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2697号
原告：织金县供销农业开发投资有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处西环路177号，统一社会信用代码915205240760218523。
法定代表人：李直勇，该公司理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所实习律师。
被告：李萍，女，1971年1月26日出生，穿青人，居民，住贵州省织金县，
原告织金县供销农业开发投资有限公司诉被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告织金县供销农业开发投资有限公司的委托诉讼代理人林跃文、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告织金县供销农业开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李萍偿还原告借款本金300000元及占用费（以300000元为基数按月19.8‰计算从2016年2月24日起至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，被告李萍以经营九天家私缺少资金为由向原告借款300000元，双方约定借款期限自2014年9月24日起至2015年3月23日止，月资金占用费为19.8‰。借款合同签订后，原告依约将300000元出借给被告李萍。2015年3月23日，由于被告李萍不能按期偿还借款，双方约定将300000元贷款展期至2015年9月22日，展期内的资金占用费仍为月19.8‰。展期后的借款期限届满后，被告李萍仍未偿还借款本金，利息偿还至2016年2月24日。
被告李萍辩称，原告所诉的借款金额属实，但现不能偿还资金占用费，只能分期偿还原告的本金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的，原告提供的定期股金入股评单、入社申请调剂资金合同、社员股金调剂付款凭证、农村信用社转账支票存根、展期协议、催款通知书、保单保函。本院认为上列证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2014年9月24日，被告李萍以经营九天家私缺少资金为由向原告借款300000元，为此双方签订了借款合同，约定：“……特别条款第一条调剂资金1.1调剂资金金额（大写）：人民币叁拾万元整1.2调剂资金用途：用于九天家私经营周转。1.3调剂资金期限自2014年9月24日起至2015年3月23日止。1.4调剂资金占用费率。执行固定占用费率，按月占用费率19.8‰执行。第二条调剂资金支付方式：2.1本合同项下调剂资金按3.1条约定的第（3.1.2）种支付方式对调剂资金进行管理控制。……第三条还款3.1调剂资金人与股金服务部约定按以下第3.1.2种方式还本付息：……3.1.2按月结息，到期还本。结息日为月末的20日。调剂资金人须于每一结息日前（含结息日）结息。如调剂资金本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。……”。借款合同签订后，原告于同日依约将300000元出借给被告李萍。至2015年3月23日，由于被告李萍不能按期偿还借款，双方签订调剂资金展期协议书，约定：“调剂资金人因在平寨新修建1000多平方米房原因，不能如期偿还《调剂资金合同》项下调剂。调剂资金人申请展期，织金县供销社农业开发投资有限公司股金服务部同意接受调剂资金人的展期申请，……各方当事人就上述调剂资金的展期达成协议如下：第一条织金县供销社农业开发投资有限公司股金服务部向调剂资金人发放的调剂资金，金额（大写）叁拾万元整。展期金额和期限见下表调剂资金人应于展期的到期日偿还全部调剂资金本金及占用费。展期后到期日和金额2015年9月22日金额300000元。第二条调剂资金展期期间的占用费利率：按月占用费率19.8‰执行。……”展期后的借款期限届满后，被告李萍仍未偿还借款本金，利息依约偿还至2016年2月24日。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方均有约束力，原告作为出借人已经履行了出借的义务。因此，原告要求被告偿还借款本金及资金占用费的诉讼请求符合法律规定。被告以资金困难为由，不支付资金占用费于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告李萍于本判决生效后十五日内偿还所欠原告织金县供销农业开发投资有限公司的借款本金300000元及资金占用费（以300000元为基数按年23.76%计算自2016年2月25日起至偿付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2770元，共计5670元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年七月二十日
书记员 段玉蟾
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第156号
原告北海创禾饲料有限公司。
法定代表人刘仁锦，该公司总经理。
委托代理人朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人钟欣颐，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告广西马山惠康农牧发展有限公司。
法定代表人郑艳华，该公司总经理。
原告北海创禾饲料有限公司（以下简称“创禾公司”）诉被告广西马山惠康农牧发展有限公司（以下简称“惠康公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告创禾公司的委托代理人朱春泉、钟欣颐到庭参加诉讼，被告惠康公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创禾公司诉称，2013年12月9日，原告与被告签订了一份《饲料采购协议》，约定由原告向被告提供饲料，以供货当月最后一天为货款结算日，饲料价格以原告方提供的价格表为准。协议签订后，原告分别于2013年12月11日、2013年12月29日、2014年1月9日分三次向被告供货，货款总价值100410元，被告仅于2014年1月9日支付货款25000元给原告，尚欠75410元至今未付。经原告多次催款，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付尚欠的货款75410元；2、被告向原告支付尚欠货款的相应利息（利息计付：以75410元本金为计算基数，自2014年1月31日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案案件受理费由被告负担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《饲料采购协议》一份，证明原告与被告于2013年12月9日签订了饲料采购合同，原告与被告存在买卖合同关系；
2、《2014-1销售对账单》一份、《价格确认单》一份、《北海创禾饲料有限公司销售单》三份，证明原告分别于2013年12月11日、2013年12月29日、2014年1月9日向被告供货，被告尚欠原告货款75410元；
3、《委托书》两份、黄承和与韦香任的《居民身份证》及《机动车驾驶证》各一份，证明被告分别授权黄承和、韦香任负责验收货物事宜。
被告惠康公司未作答辩，也未提交任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告惠康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上列证据与本案有关联性，且真实、合法，本院予以采信。对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告惠康公司与原告签订饲料采购协议之日起，原、被告之间便形成了买卖合同关系。该协议是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。原告依照饲料采购协议的约定向被告供应饲料，已全面履行了出卖饲料的合同义务，被告应遵循诚实信用原则，按照约定向原告全额履行支付货款义务，但经原告催收，被告尚欠原告75410元货款未支付，被告的行为已经构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。故原告要求被告惠康公司支付尚欠的货款及其相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于本案被告迟延履行支付货款所产生的利息如何计付的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告与被告在签订饲料采购协议时，虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告确实存在延期支付货款的违约事实，原告要求被告支付拖欠货款所产生的相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告与被告约定货款的结算日为原告向被告供货当月的最后一日，故本案的利息起算日应为2014年2月1日。对原告要求被告支付尚欠货款的相应利息，应以尚欠的货款75410元为计算基数，自2014年2月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西马山惠康农牧发展有限公司向原告北海创禾饲料有限公司支付尚欠货款75410元及其逾期付款利息（利息计算：以75410元为计算基数，自2014年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1877元，由被告广西马山惠康农牧发展有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈璐瑶
代理审判员 陆厚程
人民陪审员 罗天西
二〇一六年三月十五日
书?记?员??樊俞成
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1578号
原告：戴修权，男，1972年7月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被告：王金狮（曾用名：王金师），男，1965年10月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告戴修权诉被告王金狮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员谢迟、刘梦洁组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告戴修权委托诉讼代理人高建川到庭参加诉讼，被告王金狮经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴修权诉称：我与被告王金狮系朋友关系。被告王金狮因资金周转需要于2016年3月25日向我借款人民币50万元，双方出具借款协议，协议约定借款期限为60天。逾期不还，由被告王金狮按同期银行贷款利率的四倍计算利息（时间自借款之日起至还清之日止），并承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。但被告王金狮至今分文未付。现要求被告王金狮立即归还借款本金50万元，并承担约定利息194000元（本金按50万，利率按同期银行贷款利率的四倍，时间自2016年3月25日起暂计算至2018年3月31日至）。本案诉讼费、保全费、公告费由被告王金狮承担。
被告王金狮未作答辩。
经审理查明，原告戴修权与被告王金狮系朋友关系。被告王金狮因资金周转需要于2016年3月25日向原告戴修权借款人民币50万元，双方出具借款协议，协议约定借款期限为60天。逾期不还，由被告王金狮按同期银行贷款利率的四倍计算利息（时间自借款之日起至还清之日止），并承担由此产生的诉讼费、律师费等相关费用。但被告王金狮至今分文未还。为此，原告戴修权起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告戴修权提供的借款协议一张、承兑汇票7张、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告戴修权就其主张向本院提供了借款协议、承兑汇票、委托代理合同、律师费发票等原件加以证实，且原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告戴修权要求被告王金狮归还借款本金、约定利息及律师费的诉讼请求依法予以支持。被告王金狮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金狮于本判决生效之日起十日内归还原告戴修权借款本金50万元，并承担约定利息194000元（本金按50万，利率按同期银行贷款利率的四倍，时间自2016年3月25日起暂计算至2018年3月31日至）。
二、被告王金狮于本判决生效之日起十日内支付原告戴修权律师费42500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11165元，保全费4370元，公告费600元，合计16135元，由被告王金狮承担。（此款已由原告戴修权预交，原告戴修权同意由被告王金狮于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 谢 迟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 章 泰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执329号
申请执行人何镇，男，汉族，住襄阳市高新区。
申请执行人曾玉敏，女，汉族，住址同上。
被执行人罗润生，男，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘菊香，女，汉族，住址同上。
申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香房屋买卖合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2015]鄂襄阳中民三终字第00692号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人罗润生、刘菊香未履行该生效法律文书确定的义务。现申请执行人何镇、曾玉敏申请中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院[2015]鄂襄新民初字第00755号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周雁波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保774号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王锦玉，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王锦玉的银行存款人民币9300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有�公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王锦玉的银行存款人民币9300元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费110元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2023号
原告：何周跃.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告何周跃与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告何周跃的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何周跃向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金5740元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢1层1220室的商铺委托给被告经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金1148元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金1148元。何周跃为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对何周跃提交的证据予以采信。
本院对何周跃陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，何周跃将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向何周跃支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对何周跃要求联商公司支付租金收益5740元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何周跃支付租金收益5740元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1085号
原告：谭俊超，男，汉族，农民。
委托代理人：谭鹏涛，北京炜横（天津）律师事务所律师。
被告：陈玉怀，男，汉族。
被告：冠县亚奥轴承滚子有限公司，法定代表人：于兰英，该公司总经理。
住所地：冠县北馆陶镇肖城村。
委托代理人：陈玉怀，男，汉族。
原告谭俊超诉被告陈玉怀、冠县亚奥轴承滚子有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭俊超的委托代理人谭鹏涛与被告陈玉怀及被告冠县亚奥轴承滚子有限公司委托代理人陈玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊超诉称，原告自2013年至2014年陆续借给二被告30万元，双方约定月利率为3.2％，按照约定被告应当自每一笔借款届满一年时履行还款付息义务，在还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告于2014年还款1.5万元、2015年还款2250元、2016年还款1500元，仍有28万元本金及利息尚未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求法院依法判令二被告向原告支付本金28万元；请求二被告按月利率2％支付原告自2014年8月至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉怀辩称，我与原告不认识，没有结果原告的钱，我不同意偿还借款。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司辩称，不是公司借的款，借款凭证上的公司公章和个人章都是假的，不同意偿还借款。
经审理查明：被告冠县亚奥轴承滚子有限公司系有限责任公司，于2008年10月21日成立，法定代表人为于某。原告谭俊超持有加盖“冠县亚奥轴承滚子有限公司”公章和“陈玉怀”个人手章的借款凭证十二份，内容分别为“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2013年12月19日，户名谭俊超，股号0876，人民币（大写）叁万贰仟元整，入股日期2013.12.19，入股金额32000元，期限1年，预定红利1.5％，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2013年12月20日，户名谭俊超，股号0877，人民币（大写）贰万捌仟，入股日期13.12.20，入股金额28000元，期限1年，预定红利1.5％，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2013年12月27日，户名谭俊超，股号0880，人民币（大写）贰万元整，入股日期13.12.27，入股金额20000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年1月10日，户名谭俊超，股号0883，人民币（大写）玖仟元整，入股日期14.1.10，入股金额9000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年1月14日，户名谭俊超，股号0885，人民币（大写）叁万玖仟元整，入股日期14.1.14，入股金额39000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年1月17日，户名谭俊超，股号0886，人民币（大写）壹万伍仟元整，入股日期2014.1.17，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年1月19日，户名谭俊超，股号887，人民币（大写）壹万圆整，入股日期14.1.19，入股金额10000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年1月22日，户名谭俊超，股号0888，人民币（大写）伍万玖仟元整，入股日期2014.1.22，入股金额59000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年2月1日，户名谭俊超，股号0889，人民币（大写）壹万伍仟元整，入股日期2014.2.1，入股金额15000元，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年2月17日，户名谭俊超，股号0890，人民币（大写）叁万元整，入股日期2014.2.17，入股金额30000元，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年2月19日，户名谭俊超，股号0891，人民币（大写）贰万壹仟元整，入股日期2014.2.19，入股金额21000元，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”；“冠县亚奥轴承滚子有限公司借款凭证，2014年2月19日，户名谭俊超，股号0892，人民币（大写）壹万元整，入股日期2014.2.19，入股金额10000元，期限一年，成员印鉴谭俊超，操作谭俊超，并加盖了冠县亚奥轴承滚子有限公司的公章，和陈玉怀的个人手章”。原告谭俊超以此为据诉至本院，要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、陈玉怀共同偿还借款28万元及利息。
另查明，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司对借款凭证中的公司印章不予认可，并申请对公司公章进行鉴定，后冠县人民法院以被告冠县亚奥轴承滚子有限公司无钱交纳鉴定费为由将本案退回。后经本院释明后原告也未申请对借款凭证中的公司公章进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、冠县亚奥轴承滚子有限公司工商公示信息以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的十二份借款凭证、录音光盘不能证明被告向原告借款的事实。二被告未在还款记录中确认借款事实及还款经过，且被告否认郝某是其公司职工，原告也未提交相关证据证明郝某系被告冠县亚奥轴承滚子有限公司的职工。原告提交的十二份现金收讫条中未加盖被告冠县亚奥轴承滚子有限公司公章和被告陈玉怀的签名。因此，原告谭俊超没有足够的证据证明二被告向其借款的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭俊超诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取，由原告谭俊超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一六年七月二十七日
书记员 张慧青
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第288号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人：吴刚
因金融借款合同纠纷被执行人吴刚未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢商初字第319号民事判决书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴刚银行存款70000.00元，冻结期限为六个月
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年七月一日
书记员 吴 蕾
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00121号
原告：葛丽萍，男，1970年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘明，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：何俊林，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告：丁言安，男，1974年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告葛丽萍诉被告淮北市一建工程有限责任公司（以下简称淮北一建公司）、丁言安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛丽萍及其委托代理人刘明、淮北一建公司委托代理人胡峰、丁莹到庭参加诉讼。被告丁言安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛丽萍诉称：2012年5月10日，淮北一建公司金龙机电有限公司项目部因承建金龙机电有限公司工程项目的需要和葛丽萍签订供货协议书一份，约定由葛丽萍以每吨320元的价格向其供应水泥。2013年4月1日淮北一建公司周氏食品有限公司项目部又因周氏食口有限公司工程项目的需要，再次和葛丽萍签订供货协议书一份，约定由葛丽萍以320元每吨的价格向其供应水泥。上述两项目部的负责人均是本案第二被告丁言安。经葛丽萍多次催要，2014年1月1日，丁言安与葛丽萍对所欠水泥款进行了结算，并向葛丽萍出具了两张欠条，分别欠葛丽萍水泥款152800元和86400元，该款至今未付。请求法院判决：1、两被告支付原告水泥款239200元；2、两被告支付延期付款的利息17497元（按年利率6%自2014年1月1日至2015年3月31日止）；3、诉讼费均由被告承担。当庭增加诉讼请求2015年3月31日以后的利息按年利率6%支付到货款付清之日止。
淮北一建公司在庭审中辩称：丁言安等人不是一建员工，也没有得到一建授权，所以丁言安与葛丽萍签订合同的行为是个人行为，不代表一建公司。所有的合同和债权凭证均没有一建公司的签字、盖章，因买卖合同具有相对性，所以，葛丽萍与一建公司之间没有买卖关系。同样的案件，仅仅是买卖的物品不同，相山区法院已经有生效判决，认定卖方与一建公司之间没有买卖关系。所以应当驳回原告对一建公司的诉讼请求。
丁言安在法定期限内未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：葛丽萍、丁言安分别于2012年5月10日、2013年4月1日各签订供货协议一份，均约定由葛丽萍向丁言安供应水泥，价格为每吨320元，由葛丽萍送至丁言安指定地点，水泥数量按照实际收到数量计算。2014年1月11日，丁言安向葛丽萍出具欠条两份，欠条载明葛丽萍提供的水泥总货款为339200元，丁言安已付100000元。下欠款项至今未付。2015年5月26日葛丽萍起诉来院。
以上事实有葛丽萍提供的供货协议书、欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：葛丽萍与丁言安达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关于葛丽萍要求一建公司、丁言安共同支付货款的诉讼请求，经本院审查，本案中买卖合同产生在葛丽萍与丁言安之间，葛丽萍要求一建公司承担付款责任亦未提供相应证据证明，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据合同相对性原则，应由丁言安承担付款义务。葛丽萍已按合同约定向丁言安供货，现丁言安下欠货款239200元，对该货款丁言安应予支付。关于葛丽萍主张的延期付款的利息17497元（2014年1月11日至2015年3月31日，之后利息按年利率6%支付至实际付清之日止），因原、被告双方对付款期限未有约定，故对葛丽萍主张的上述利息，应自起诉之日（2015年5月26日）起按银行发布的同期贷款利率支付至货款付清时止，对其余利息本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁言安于本判决生效之日起十日内支付原告葛丽萍货款239200元及利息（自2015年5月26日起按照银行发布的同期贷款利率计算至货款付清时止）；
二、驳回原告葛丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告葛丽萍负担351元，被告丁言安负担4799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李跃文
审 判 员 王 慧
人民陪审员 李 健
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第946号
原告李艳秋，女，1967年8月18日出生，汉族，住石家庄市省军区。
被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司，住所地石家庄市东岗路18号。
法定代表人魏茂鑫，该公司董事长。
被告石家庄燕港物业服务有限公司，住所地石家庄市育才街328号。
法定代表人布尔古德，该公司经理。
原告李艳秋与被告河北燕港（集团）房地产开发有限公司、石家庄燕港物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李艳秋向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李艳秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳秋负担。
审判员 张聪
二〇一六年二月二十九日
书记员 李旦
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初363号
原告：田琳，男，1988年11月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：宋志勇，男，1990年9月19日出生，汉族，住威海市。
本院于2018年2月1日受理原告田琳与被告宋志勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田琳的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田琳撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元、保全费920元、公告费260元，均由原告田琳负担。
审 判 员 王凤华
二〇一八年七月十一日
法官助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初710号原告：苏志娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：滁州市振海建设投资有限公司。地址：安徽省滁州市。组织机构代码：1XX-6.本院在审理原告苏志娟与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏志娟于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告滁州市振海建设投资有限公司在亳州市中级人民法院执行款专户中执行款余款33000元，并由亳州市康乾融资担保有限公司作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告滁州市振海建设投资有限公司在亳州市中级人民法院执行款专户中执行款余款33000元。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年6月13日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年六月十四日书 记 员  陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初710号原告：苏志娟，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：滁州市振海建设投资有限公司。地址：安徽省滁州市。组织机构代码：15262393-6.本院在审理原告苏志娟与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告苏志娟于2016年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告滁州市振海建设投资有限公司在亳州市中级人民法院执行款专户中执行款余款33000元，并由亳州市康乾融资担保有限公司作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告滁州市振海建设投资有限公司在亳州市中级人民法院执行款专户中执行款余款33000元。本裁定书送达后立即执行。有效期至2017年6月13日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  李献忠人民陪审员  张 慧二〇一五年六月十四日书 记 员  陈 旭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许远菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许远菊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许远菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,046.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,046.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5210号
原告：李安东，男，1992年1月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明强，男，该公司员工。
原告李安东与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李安东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估等损失费用的30％，计5,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车与王飞龙驾驶的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞致车辆受损。该事故经巩义市公安局交警大队认定，王飞龙承担该事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，被告拒不赔偿，故诉至法院，望判令如诉。
人寿保险公司辩称，评估费、拆检费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，人寿保险公司不应承担；车损只应承担损失的30％，另应扣除2,000元交强险已赔付部分。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告李安东驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，经巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定，原告李安东负事故次要责任。原告李安东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投有机动车损失保险等，机动车损失保险限额为60,995.2元，保险期间为2018年2月5日至2019年2月4日，原告李安东是被保险人。事故发生后，原告的车辆经评估车损为14,265元，拆检费1,420元，评估费为700元，施救费500元，被告均未支付。另查明，交通事故另一方当事人王飞龙投保的保险公司已在交强险限额内赔付李安东车损2,000元且王飞龙也已承担赔付李安东因事故造成的损失的70％的赔偿责任。
本院认为，原告李安东在被告人寿保险公司购买有机动车损失保险等，保险合同成立，应受法律保护。保险事故发生后，原告李安东要求被告人寿保险公司按合同约定，在保险范围内赔偿其损失的30％，符合法律规定，本院予以支持。因李安东车损已经获赔2,000元，故应从车损14,265元中予以扣除,扣除后为12,265元，评估费700元，施救费500元，共计13,465元，该损失金额的30％即4,039.5元。被告关于其不应承担评估费、拆检费的答辩意见，经查，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故该辩解意见不能成立，不予采纳；原告主张的拆检费，该费由汽车修理厂收取，但未经鉴定估价，也未提供证据证明收取费用的必要性、收费标准的合理性，故对该诉讼请求不予支持，被告关于拆检费的抗辩意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李安东4,039.5元；
二、驳回原告李安东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担20元，原告李安东负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月九日
书记员 吴银锑
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1556号
原告：韩爱香，女，1975年3月18日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告：聊城市开发区腾翔货运有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯镇索集村。
法定代表人：杨书贵，经理。
原告韩爱香与被告聊城市开发区腾翔货运有限公司（以下简称腾翔货运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
韩爱香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原被告双方签订的车辆挂靠协议书，并将该车牌号鲁Ｐ×××××号变更过户在原告名下；2.判决被告退还原告押金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月17日签订车辆挂靠协议书，挂靠车辆号牌为鲁Ｐ×××××号。约定挂靠车辆使用甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方。乙方每年向甲方交管理费1200元，并交押金2000元。鉴于运营市场环境不佳，乙方无力从事这项工作，向甲方提出解除挂靠合同。甲方迟迟不予答复办理。原告无奈诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。
腾翔货运公司辩称，原被告签订的挂靠协议合法有效，对双方有法律约束力，原告要求解除的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日腾翔货运公司（甲方）与韩爱香（乙方）签订车辆挂靠协议书二份，约定由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事营运业务，主车号鲁Ｐ×××××；车辆挂靠经营手续由甲方协助办理，所需费用由乙方自行负担；车辆产权仍属乙方；乙方挂靠从事营运业务的期限为8年，从2014年2月17日起至2022年2月16日止；乙方每年应交纳甲方挂靠经营管理费用1200元；乙方签订合同时向甲方交纳押金2000元，押金不计利息，由甲方在乙方无任何违约情形下并在本协议履行期限届满后180日内一次性退还乙方；无甲方认可理由提前终止协议及违反条款内容，支付违约金10000-50000元；合同还约定了其他权利义务。合同签订后双方履行至今。韩爱香现以市场环境不佳、无力继续经营为由要求解除合同，腾翔货运公司不予认可，韩爱香未提交相关证据。
另查明，在本案诉讼中,腾翔货运公司曾提出反诉，要求韩爱香支付违约金10000-50000元，后撤回反诉。
本院认为，原被告签订的车辆挂靠协议书，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。韩爱香现要求解除合同，腾翔货运公司对其主张的解约事由不予认可，韩爱香未提交相关证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故韩爱香的诉讼请求证据不足不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回韩爱香的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由韩爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年七月十九日
书记员 陈广芹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21486号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：杨建军，男，1977年12月7日生，住所地上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计8,013.40元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,013.40元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00288号
原告：马斌，男，1983年7月8日出生，汉族，个体运输户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：杨武，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，现住安徽省淮北市烈山区。
原告马斌与被告杨武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告马斌及其委托代理人张家华到庭参加诉讼，被告杨武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年11月份起，被告让原告为其运送石料，刚开始结清了部分石料款，后推脱款项不足，要求部分款项以后一并结算，原告表示同意。2014年1月23日双方结算时，被告拖欠其石子款74800元，被告于当日书写欠条一张。后原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。原告遂诉至本院，请求判令：被告偿还石子款74800元；诉讼费用及相关费用由被告负担。
经审理查明：2013年，原被告口头约定被告向原告购买石子。后原告向被告供应石子，被告支付了部分货款。2014年1月23日双方结算，被告尚欠原告石子款74800元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条一张、证明两份为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明被告拖欠其货款74800元，该款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武于本判决生效之日起10日内支付原告马斌货款74800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告杨武负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郭西凯
代理审判员 孙 浩
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闻 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1359号
原告：黄欣，男，汉族，1992年10月22日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：权浩男，男，汉族，1983年6月14日出生，住南充市顺庆区。
原告黄欣与被告权浩男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄欣及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告权浩男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告权浩男给付医疗费4322.26元，住院伙食补助费200元，营养费500元，护理费720元，误工费2102.75元，眼镜换镜费780元，交通食宿费2100元，续医费10000元，合计20725.01元；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月29日13时许，原告黄欣在南充市高坪区某车管所内找到被告权浩男代为办理车辆过户手续，因业务没有办好，双方便发生争吵。争吵中，被告权浩男扇了原告一耳光，随后对原告拳打脚踢，造成原告右脸部受伤。原告被送入南充市第五人民医院住院治疗。住院治疗7天后出院。后经南充市公安局高坪分局航空港派出所处理，对被告处罚行政拘留10日，罚款500元。但原告民事赔偿未得到保护，诉请依法判令。
被告权浩男辩称：本次纠纷系原告黄欣引发，原告黄欣应承担全部责任，请求驳回原告黄欣的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月29日11时30分左右，原告黄欣在南充市高坪区某车管所内找到被告权浩男代为办理车辆过户手续。当天13时许，因业务没有办好，原被告双方发生争吵。在争吵过程中，原告黄欣骂了被告权浩男，被告权浩男便扇了原告黄欣一耳光，随后双方拳打脚踢，造成原告黄欣右脸部皮肤裂伤。原告黄欣于2016年9月29日至同年10月5日在南充市第五人民医院住院治疗，诊断为面部皮肤裂伤，花费医疗费共计4302.26元。出院医嘱建议休息一周，门诊随访。2016年10月13日，南充市公安局高坪分局航空港派出所对被告权浩男作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，有原告向法庭提交的原被告双方的身份证明、南高公（航空）行罚决字（2016）1358号南充市公安局高坪区分局行政处罚决定书、门诊病历、住院病历、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据以及经被告权浩男申请，本院依法在公安部门调取的原告黄欣与被告权浩男的询问笔录、证人王星雨、郑佳丽的证言及辨认被告权浩男的辨认笔录等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。原告黄欣向法庭提交更换眼镜发票和交通食宿费票据，经庭审举证、质证，与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律的保护。本案原告黄欣找被告权浩男代办车辆过户手续，因业务没有办好，双方发生争吵，争吵中原告骂了被告，被告便动手打了原告一耳光，双方相互发生打斗，造成本次纠纷。对案涉纠纷的发生，双方均有过错，应按过错程度承担相应的民事责任。被告虽辩称本次纠纷系原告黄欣引发，原告黄欣应承担全部责任，但原告受伤是被告行为所致，结合双方的过错程度等因素，本院确定由被告承担主要责任，原告承担次要责任较为适当，即由原告自行承担30%，被告承担70%的责任。
经本院审核，原告的经济损失为：（1）、医疗费4302.26元；（2）、住院伙食补助费200元（原告住院7天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算为210元，其主张在该范围内）；（3）、护理费720元（原告主张的该费用低于本地护理费标准）；（4）、误工费1680元（本院酌定按每天120元，计算14天）；（5）、交通食宿费酌定500元；综上，原告的损失为7402.26元，由被告权浩男承担70%的赔偿责任，计5181.58元。
原告同时要求被告赔偿眼镜换镜费、营养费、续医费，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对原告的上述请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告权浩男于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄欣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计5181.58元；
二、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费159元，由原告黄欣承担32元，被告权浩男承担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 顾永燕
二〇一七年八月二日
书记员 王 凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40527号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李士坤，男，1975年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李士坤信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币68,767.17元。原告诉称,被告李士坤系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,767.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）保执字第54-3号
申请执行人：李二买，男，1962年9月12日生，汉族，陕西省府谷县木瓜乡人，现住府谷县城。
被执行人：保德县华泰高铝耐火材料厂。
负责人：王建成。
本院在执行李二买与保德县华泰高铝耐火材料厂买卖合同的（2015）保民初字第14号民事判决书一案中，执行标的为492617元，冻结并扣划了被执行人的银行存款53000元，查封了被执行人的车辆，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十月十二日
书记员 陈 宇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初3285号
原告：张志华，男，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市友谊大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，公司董事长。
原告张志华诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款539008元并支付逾期付款利息(按年利率6%计算，从2016年9月5日起至款清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建巢湖市裕溪河畔1标段工程和巢湖市新港雅居三期安置房工程，被告违法将工程分包给丁为红、董家勇等人承包。巢湖市华林新型建材有限公司向其中部分工程供应材料，被告差欠材料款539008元，因催要欠款无果，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告向法院提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。张志华陈述案涉买卖合同的供方系巢湖市华林新型建材有限公司，该公司具有独立的诉讼主体资格，应是本案的适格原告。张志华不是案涉买卖合同的相对人，其不是本案的适格原告，现张志华以原告身份起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张志华的起诉。
案件受理费4595元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年八月八日
书记员 张 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民特32号
申请人：康勇,男,1958年3月7日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
被申请人：康振丰,男,1930年8月13日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
代理人：康珍（康振丰之女），女，1956年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人康勇申请宣告康振丰无民事行为能力一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人康勇称，被申请人康振丰患有老年性痴呆，语言表达不清，无法与人交流，完全丧失生活自理能力，已不具备民事行为能力，为了能维护被申请人康振丰的合法权益，特申请法院判决：1、宣告被申请人康振丰为无民事行为能力人；2、指定康勇为康振丰的监护人。
被申请人康振丰的代理人康珍称，申请人陈述均属实，同意申请人康勇的申请事项。
经审理查明：康振丰，男，1930年8月13日出生。康勇为康振丰之子。康振丰妻子已去世，现在的近亲属有长子康强、次子康勇、长女康珍、次女康安。
康振丰至今已有高血压病史十年左右，脑梗塞病史八年左右，多次因突发晕厥入院治疗。2006年5月27日，康振丰因病入住安徽医科大学第一附属医院，入院诊断为多发性脑梗死、高血压病。2006年6月16日出院，出院记录显示为多发性脑梗死、高血压病。2008年9月10日，康振丰因病入住安徽医科大学第一附属医院，入院记录显示康振丰系“晕厥4次”入院，头颅CT显示为多发性脑梗塞。2008年9月19日出院，出院诊断为反射性晕厥、脑梗塞后遗症期、高血压病Ⅲ级（极高压）、缺铁性贫血。2018年2月11日，安徽医科大学第一附属医院门诊部出具病人病情证明书，载明康振丰患有老年性痴呆、无法与人交流、生活不能自理。
在本案审理过程中，经康勇申请，本院委托合肥市精神病院司法鉴定研究所对康振丰有无精神、智能障碍及民事行为能力进行鉴定。2018年7月23日，该鉴定机构出具鉴定意见：“鉴定诊断：器质性智能障碍（重度）；法定能力评定：无民事行为能力”。
本院认为，经合肥市精神病院司法鉴定研究所诊断为器质性智能障碍（重度），并评定康振丰无民事行为能力，申请人康勇申请宣告康振丰为无民事行为能力人，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。申请人康勇作为被申请人康振丰的妻子，其申请担任康振丰的监护人符合法律规定，且康振丰的代理人康珍同意由康勇担任康振丰的监护人，故本院依法指定康勇为康振丰的监护人。康勇今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人康振丰的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。同时，应最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神状况相适应的民事法律行为。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告康振丰为无民事行为能力人；
二、指定康勇为康振丰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 方业剑
二〇一八年八月三日
书记员 谢莉雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2281号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人邓才礼，系该行行长。
被告朱盛开，男，汉族。
被告朱文彬，男，汉族。
被告朱文杰，男，汉族。
被告朱首芳，男，汉族。
被告戴开琴，女，汉族。
被告梁小兰，女，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被告朱盛开、朱文彬、朱文杰、朱首芳、戴开琴、梁小兰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告朱盛开、朱文彬、朱文杰、朱首芳、戴开琴、梁小兰的银行存款3300000元或查封、扣押同等价值财产
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱盛开、朱文彬、朱文杰、朱首芳、戴开琴、梁小兰的银行存款3300000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款四项保全和先予执行。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初167号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人许某某，男，1979年1月20日出生，汉族，大学文化，科员。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年8月18日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王宇航出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年6月26日21时许，被告人许某某醉酒驾驶牌照号为黑XXXX**的别克牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场哈肇公路由东向西行驶至共青农场供热站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：许某某血液中乙醇含量为316mg/100ml。2016年6月26日，许某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年6月26日21时许，被告人许某某酒后驾驶牌照号为黑XXXX**的别克牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场哈肇公路由东向西行驶至共青农场供热站附近路段时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：许某某血液中乙醇含量为316mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、归案情况说明等，证人韩某某的证言，黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书，被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人许某某血液乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人许某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘婧涵
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初30号
原告张勇，男，汉族，1986年10月21日出生。
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司，住所地新乡市。
法定代表人王雯德，董事长。
委托代理人岳建新，该公司副总，特别授权。
原告张勇诉被告新乡�雯德翔川油墨有限公司（以下简称翔川公司）借款合同纠纷一案，张勇于2016年1月4日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告翔川公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告翔川公司委托代理人岳建新到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张勇诉称：2014年3月5日，被告翔川公司与原告签订一份借款协议，向原告借款300万元，期限为一个月，自2014年3月5日至2014年4月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告翔川公司归还本金150万元，剩余本金至今未还，故诉至法院要求：1、请求判令被告翔川公司立即偿还原告借款本金150万元。2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及实现债权的所有其他相关费用。
被告翔川公司在庭审时�称：没有异议。有钱了就还。我公司货款回笼困难，暂时无力支付。
原告张勇向本院所举证据材料有：1、收据1份、借款协议1份，委托支付函1份，借据1份，证明被告借原告300万元；2、银行交易回单3份，证明被告通过银行转账已还原告140万，另外被告还以现金形式偿还被告10万元，尚欠本金150万元。
被告翔川公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告翔川公司对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据均作为有效证据予以确认。
经审理查明：2014年3月5日，张勇（甲方）与翔川公司（乙方）签订借款协议一份，约定借款金额人民币叁佰万元，借款用途为补充流资，借款期限自2014年3月5日至2014年4月4日，未约定借款利率，另约定乙方借款应按期归还，逾期，甲方向乙方另按日万分之五加收罚息。当日，翔川公司向张勇�具临时借款借据、收据、委托支付函，指定翔川公司收款账户的户名为赵冬冬，开户行为农行朝阳支行，账号为62×××18。2014年12月22日、2015年10月30日、2015年11月2日，翔川公司分别从赵冬冬账户向户名为王仲福的中国工商银行62×××47账号转账100万元、20万元、20万元，共计140万元。
庭审中，张勇称王仲福系其员工，对上述140万元系翔川公司偿还的借款予以确认，并自认翔川公司另以现金形式偿还10万元。此外，张勇称双方对利息无约定，曾经谈过利息的事，也曾经去被告公司了解过经营情况，如果被告能将本金全部支付，我也不再要求利息了。翔川公司称赵冬冬系该公司财务科长。
本院认为，张勇与翔川公司签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张勇向翔川公司出借300万元，有借款协议、临时借款借据、收据、委托支付函等为证，当事人均无异议，翔川公司应当按照约定偿还借款。在双方共同确认尚余150万元本金未偿还的情况下，本院对张勇的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
新乡市雯德翔川油墨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张勇借款本金1500000元。
如果新乡市雯德翔川油墨有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元由新乡市雯德翔川油墨有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年二月十六日
书记员 谢莹
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初30号
原告张勇。
被告新乡市雯德翔川油墨有限公司。
法定代表人王雯德，董事长。
委托代理人岳建新，该公司副总，特别授权。
原告张勇诉被告新乡市雯德翔川油墨有限公司（以下简称翔川公司）借款合同纠纷一案，张勇于2016年1月4日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告翔川公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告翔川公司委托代理人岳建新到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告张勇诉称：2014年3月5日，被告翔川公司与原告签订一份借款协议，向原告借款300万元，期限为一个月，自2014年3月5日至2014年4月4日。借款到期后，经原告多次催要，被告翔川公司归还本金150万元，剩余本金至今未还，故诉至法院要求：1、请求判令被告翔川公司立即偿还原告借款本金150万元。2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及实现债权的所有其他相关费用。
被告翔川公司在庭审时辩称：没有异议。有钱了就还。我公司货款回笼困难，暂时无力支付。
原告张勇向本院所举证据材料有：1、收据1份、借款协议1份，委托支付函1份，借据1份，证明被告借原告300万元；2、银行交易回单3份，证明被告通过银行转账已还原告140万，另外被告还以现金形式偿还被告10万元，尚欠本金150万元。
被告翔川公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告翔川公司对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据均作为有效证据予以确认。
经审理查明：2014年3月5日，张勇（甲方）与翔川公司（乙方）签订借款协议一份，约定借款金额人民币叁佰万元，借款用途为补充流资，借款期限自2014年3月5日至2014年4月4日，未约定借款利率，另约定乙方借款应按期归还，逾期，甲方向乙方另按日万分之五加收罚息。当日，翔川公司向张勇出具临时借款借据、收据、委托支付函，指定翔川公司收款账户的户名为赵冬冬，开户行为农行朝阳支行，账号为6228461360002548718。2014年12月22日、2015年10月30日、2015年11月2日，翔川公司分别从赵冬冬账户向户名为王仲福的中国工商银行6212261704001527247账号转账100万元、20万元、20万元，共计140万元。
庭审中，张勇称王仲福系其员工，对上述140万元系翔川公司偿还的借款予以确认，并自认翔川公司另以现金形式偿还10万元。此外，张勇称双方对利息无约定，曾经谈过利息的事，也曾经去被告公司了解过经营情况，如果被告能将本金全部支付，我也不再要求利息了。翔川公司称赵冬冬系该公司财务科长。
本院认为，张勇与翔川公司签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张勇向翔川公司出借300万元，有借款协议、临时借款借据、收据、委托支付函等为证，当事人均无异议，翔川公司应当按照约定偿还借款。在双方共同确认尚余150万元本金未偿还的情况下，本院对张勇的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
新乡市雯德翔川油墨有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张勇借款本金1500000元。
如果新乡市雯德翔川油墨有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元由新乡市雯德翔川油墨有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年二月十六日
书记员 谢莹
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1558号
原告：余春云。
被告：刘涛。
被告：李春华。
原告余春云诉被告刘涛、李春华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的特别授权委托代理人张贵平、被告刘涛经本院公告传唤、被告李春华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春云诉称：原告与被告系朋友关系，被告以装修房屋为由向原告借款10600.00元，定于2015年4月8日归还，借款是二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，其逾期未还，诉讼请求二被告共同返还原告借款10600.00元及支付从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的1119.36元利息。
被告刘涛、李春华未答辩。
经审理查明：被告刘涛、李春华于2015年1月12日登记离婚，二人离婚前的2014年11月8日，被告向原告出具借条借款10600.00元。借条载明：今借到余春云现金人民币壹万零陆佰元正。（小写为10600元）。用于家庭需要房屋装修。此据借款人：刘涛（捺印）于计2015年4月8日归还，身份证号码：5114021971XXXX****电话：1355****X5”。借款以现金支付。借款后，被告逾期未返还，原告于2015年11月诉讼来院，本院诉讼服务中心电话通知被告调解，被告电话中告诉，其春节从上海回到眉山后，返还原告借款。春节过后，被告未向原告返还借款，原告亦联系不上被告，其遂再次诉讼来院。
庭审中原告放弃利息请求。
本院在2016年5月27日四川法制报登载公告，向被告刘涛公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、离婚登记审查处理表、借条、（2015）眉东民初字第1519号民事判决书、调解笔录、四川法制报人民法院公告及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提交的证据有效证明原、被告借贷关系合法有效，受法律保护。二被告在婚姻存续期间向原告借款用于家庭房屋装修，借款依法属二被告夫妻共同债务。二被告逾期未返还原告借款，原告诉讼请求二被告返还借款，依法成立，予以支持。原告放弃利息请求，是其对民事权利的有效处分。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告刘涛、李春华共同返还原告余春云借款10600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元（原告已预交33.00元）、公告费600.00元，由被告刘涛、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 秦崇品
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴青青
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第209号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟翔辉。
被执行人陈美香。
申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行被执行人钟翔辉、陈美香征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人钟翔辉、陈美香违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第100124号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人钟翔辉、陈美香征收社会抚养费72488元。
本院经审查查明，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100124号征收社会抚养费决定书，于2013年12月29日依法送达给被执行人。被执行人钟翔辉、陈美香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第100124号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人钟翔辉、陈美香在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2014年6月23日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人钟翔辉、陈美香必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费72488元；
三、被执行人钟翔辉、陈美香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年六月二十五日
书记员 林泉香
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终32号
上诉人（原审被告）陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人任军民，职务不详。
被上诉人（原审原告）绵阳市水泥厂龙泉经销处。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办桃园路与西干道交汇处（桃花沟）建材中心市场*栋*******号。
负责人范玉山，总经理。
原审被告成都市艾方和旺建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河正街***号。
法定代表人夏瑞阳，职务不详。
原审被告陕西建工第四建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区盛隆街*号（中日会馆）***号。
负责人冉军，职务不详。
上诉人陕西建工第四建设集团有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第382号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理本案。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司称，本案应由上诉人住所地渭南市临渭区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，绵阳市水泥厂龙泉经销处诉请成都市艾方和旺建筑劳务有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司等人支付货款等，向人民法院提起诉讼。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告成都市艾方和旺建筑劳务有限公司的住所地在成都市高新区，且原审原告选择向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈露茜
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1240号
原告楚某某，男，汉族，1964年1月10日生。
被告姜某某，女，汉族，1969年3月25日生。
本院在审理原告楚某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，楚某某于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对姜某某的起诉。
本院认为，楚某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楚某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告楚某某负担。
审判员 孙斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 张健
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执250号
申请执行人：安宁合瑞水泥制品有限公司
法定代表人：李菊红，董事。
被执行人：云南省陆良吉祥建筑工程有限公司
住所地：陆良中枢镇春花小街154号
法定代表人;顾吉生
关于安宁合瑞水泥制品有限公司与云南省陆良吉祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第1137号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁合瑞水泥制品有限公司于207年1月24日向本院申请执行，执行标的为823194.00元。经本院审查，同日进入执行程序。在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房产信息。现申请执行人撤销执行申请。本院认为申请执行人撤销申请的行为符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨益康
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5497号
原告：王一敏，男，1988年10月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈高鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告王一敏与被告陈高鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还给原告借款50000元及利息（利息从2018年1月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告因资金周转需要向原告王一敏借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈高鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告王一敏借款50000元，并支付自2018年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告陈高鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年五月十四无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5497号原告：王一敏，男，1988年10月24日出生，汉族，住温岭市。被告：陈高鑫，男，1988年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告王一敏与被告陈高鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还给原告借款50000元及利息（利息从2018年1月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年10月21日，被告因资金周转需要向原告王一敏借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款利率及还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈高鑫在本判决生效之日起十日内偿还给原告王一敏借款50000元，并支付自2018年4月23日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告陈高鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈海宏二〇一八年五月十四无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终497号
上诉人（原审被告）：合肥晓阳工贸有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大�118号，统一社会信用代码91340121743090481W。
法定代表人：徐国华，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥仁君塑料制品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区荆山路以东魏武路以北佳海工业城一期H68幢，统一社会信用代码913401005578082345。
法定代表人：张彬，总经理。
上诉人合肥晓阳工贸有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初438号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥晓阳工贸有限公司上诉称，一审法院以“本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉要求被告支付货款，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告作为货币接收方向其住所地法院即本院提起诉讼，符合法律规定”明显不妥。上诉人认为，第一、上诉人与被上诉人之间无书面合同，一审法院的认为“合同履行地点”依据不知何在？第二、本案的案由是买卖合同纠纷，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的制定依据，可见一审法院错误适用司法解释，故本案应由长丰县人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至长丰县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间是否有书面合同，不影响原审法院以“合同履行地点”来确定本案管辖。《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款是关于在合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，合同履行地如何确定的规定，是对民事诉讼法关于合同履行地的解释，适用于所有法律对合同履行地无特别规定的合同纠纷案件。本案系买卖合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定来确定本案管辖，适用法律正确。原审法院依法对本案有管辖权。上诉人合肥晓阳工贸有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审�员张玉德
二〇一八年七月五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。