wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381执620号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人秦琼，男，汉族，农村居民。被执行人李琴，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收秦琼、李琴社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年10月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决[2016]X4661号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一七年十月十七日书记员  王彩坤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执315号
申请执行人：广州陈福士家庭服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中路262号802房。
法定代表人：王友元。
被执行人：广州市帮亿帮信息科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右一马路18号1002房。
法定代表人：屈健强。
广州陈福士家庭服务有限公司与广州市帮亿帮信息科技有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3429号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市帮亿帮信息科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州陈福士家庭服务有限公司的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
经查，被执行人广州市帮亿帮信息科技有限公司的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市越秀区人民法院执行；
指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月十九日
书记员 陈淑宽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3533号
罪犯韩天子，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年12月13日作出了（2013）嘉盐刑初字第492号刑事判决，以被告人韩天子犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。2014年1月8日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事机工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯韩天子服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韩天子在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩天子减去有期徒刑二个月（刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保147号
申请执行人沈阳伍享工业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新成街6号。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区先进机械制造园建安路177号。
申请执行人沈阳伍享工业有限公司与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司合同纠纷。本院依据（2017）吉0106财保240号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保147号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄志欧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1639号
原告韦正战。
诉讼代理人蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
被告韦寿用（又名韦受用），来宾市兴宾区XX乡XX村民委XX村。
委托代理人蒙国寿，广西桂中律师事务所律师。
原告韦正战诉被告韦寿用土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告韦正战及委托代理人蒙志灵，被告韦寿用及委托代理人蒙国寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系XX村村民，原告的爱人韦寿加与被告是姐妹关系，1979年3月24日原告与韦寿加结成夫妻。1983年原告的岳父将原告之妻应得的承包田、地的份额划给原告经营，划出的田地是：古误内（地名）0.6亩，上安电杆下（地名）0.2亩，塘田边（地名）0.3亩，古楝玉米地（地名）0.33亩，下社古吉（地名）0.3亩，古误片（地名）0.4亩，计2.13亩。1996年5月，实行土地延期承包时，发包方XX乡XX村民委将上述的田地一起发包给原告继续承包经营，并颁发了土地延期承包证。2005年7月被告强行使用古楝玉米地（地名）0.33亩；2014年被告又强行耕作古误内（地名）0.6亩，上安电杆下（地名）0.2亩，塘田边（地名）0.3亩。至今被告共侵占原告承包的田地计2.13亩，导致原告造成经济损失4000元。为维护原告的合法权益，故提出诉讼要求被告返还上述侵占的田地和赔偿经济损失4000元。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原告与韦寿加是夫妻关系；3、土地延期承包证，证实原告对争议的田地享有承包使用权；4、XX村民委证明一份，证实争议的田地长期由原告耕作，纠纷产生后经调解无效；5、XX村小组长证词，证明争议的田地长期由原告耕作；6、部分村民证明，证实争议的田地长期由原告耕作。
被告辩称，原告陈述不是事实，争议的田地在1985年进行承包责任制时由原告进行承包，后让给原告耕作，现被告要回自己耕作，所争议的田地是由被告承包，不是原告，原告土地延期承包证是假的。
被告向法院提交的证据有：1、被告的身份证，证实被告的身份情况；2、土地承包证，证实争议的田地系被告承包和当时被告家承包人数为8人；3、XX乡XX村民委证明一份，证实XX村民委从未颁发过土地延期承包证；4、书面证据五份，证实争议的田地四至情况及是被告所承包。
本院依法收集的证据有：来宾市兴宾区XX乡农业技术推广站（原农村合作经济管理指导站）的证明，证实原、被告两户在该站没有土地承包明细表登记底单。
经审理查明，原、被告同系XX村村民，原告的爱人韦寿加与被告是姐妹关系，1979年3月24日原告与韦寿加结成夫妻。进行土地承包责任制时，被告家8人（含原告妻子韦寿加），1985年3月将承包的田地以韦寿用和韦寿香作户主进行承包。其中有：古误内（地名）0.6亩，上安电杆下（地名）0.2亩，塘田边（地名）0.3亩，古楝玉米地（地名）0.33亩，下社古吉（地名）0.3亩，古误片（地名）0.4亩，计2.13亩。过后上述四块田地长期由原告家管理经营。2005年7月被告开始耕作古楝玉米地（地名）0.33亩；2014年被告又开始耕作古误内（地名）0.6亩，上安电杆下（地名）0.2亩，塘田边（地名）0.3亩。为此原、被告产生纠纷，经当地村民委员会调解无效后，原告于2014年7月10日以被告侵占财产为由，诉至法院要求被告返还侵占的田地及赔偿经济损失4000元。诉讼中被告要求驳回原告的诉讼请求。
另，原告起诉时提交的土地延期承包证复印件经与庭审中原告出示的原件核对，发现有两处明显不一致：1、承包的人数，复印中是6人，原件中也是6人，但6字有明显涂改痕迹；2、承包水田的亩数，复印件中是3.4亩，原件中是12.6亩，原件中的数字有明显的涂改痕迹；经证实，两处的涂改是原告所为。同时土地延期承包证中没有发包单位（XX乡XX村民委）的签字盖章，只有签证机关XX乡农村合作经济管理指导站的盖章，落款日期是1996年5月10日。
另，被告提交的土地承包证落款日期是1985年3月4日，没有发包单位签字盖章，也没有明细表，只有承包的总亩数。
本院认为，原告提交的土地延期承包证原件与原提交的复印件不相符，原件中有两处明显的涂改痕迹，是原告的有意行为，原告可以随意涂改承包证里的有关数字，可以看出该土地延期承包证的可信度不高；同时土地延期承包证中没有发包单位的签字和盖章，故对原告提交的土地延期承包证本院不予认可，即原告没有证据证实对争议的土地享有使用权。
被告提交的土地承包证也不能证实被告对争议的土地享有使用权，即本案中争议的土地究竟是谁享有使用权现存在纠纷，根据法律规定，土地使用权存在纠纷的，应由当地的政府部门进行处理。
综上所述，原告对自己提出的主张，没有证据证实，本院不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韦正战的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取，由原告韦正战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 覃家裕
代理审判员 韦丽芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭耀仁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1639号
原告黄道彬，男，1964年9月12日出生，汉族，宁夏天信建设发展有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张玲（系原告之妻），女，宁夏天信建设发展有限公司职工。
被告宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人郑国祥，该公司经理。
委托代理人孙凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告黄道彬诉被告宁夏正丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以另行组织证据为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄道彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄道彬撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告黄道彬负担。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭路阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1639号
原告马某，住河北省兴隆县。
被告张某，住河北省兴隆县。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年九月一日
书 记 员 王冰
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第542号
申请执行人：马玉彬。
被执行人：莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司，住所地：钢城区黄庄镇东丈八丘村。
申请执行人马玉彬与被执行人莱芜市九洲汇鑫经贸有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第145号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第145号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 蕾
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第00179号
原告黄涛，居民。
委托代理人朱峰（特别授权）。
被告王圣，居民。
关于原告黄涛与被告王圣建设工程施工合同纠纷一案，原告黄涛于2015年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄涛申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。
代理审判员 康 慧
二〇一五年六月二日
书 记 员 李云燕
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初347号
原告：赵某某，男，汉族，1981年1023日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
被告：胡某某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业。
原告赵某某与被告张某某、胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人赵韶峰、被告张某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年至2015年被告张某某、胡某某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某某以胡某某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费2660元。2016年下半年被告胡某某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费2660元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，(支票号10401520、03187121)，可是胡某某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某某辩称，我与被告张某某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某某进行数目核对，合伙期间我与被告张某某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某某手里一直不算帐，所有往来帐均由张某某一手操作，具体账目我无从得知，张某某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某某与胡某某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费2660元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告张某某、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告赵某某砂石拉运费2660元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某某、胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 博
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02761号
申请执行人：苏成林，男，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：曾大海，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：苏宣美，女，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03021号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾大海、苏宣美至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人曾大海、苏宣美的银行存款40000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨曼玉
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1198号
原告李忠翠，公民身份号码×××，女，1970年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告乌宁其，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
被告苏亚拉其其格，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告李忠翠诉被告乌宁其、苏亚拉其其格民间借贷纠纷一案中，原告李忠翠于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李忠翠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李忠翠撤回对乌宁其、苏亚拉其其格的诉讼。
案件受理费88元，由原告李忠翠负担。
代理审判员 娜 庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭牡丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0626民初1198号原告李忠翠，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。被告乌宁其，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被告苏亚拉其其格，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。本院在审理原告李忠翠诉被告乌宁其、苏亚拉其其格民间借贷纠纷一案中，原告李忠翠于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李忠翠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李忠翠撤回对被告乌宁其、苏亚拉其其格的起讼。案件受理费88元，由原告李忠翠负担。代理审判员 娜 庆二〇一六年四月二十一日书 记 员 郭牡丹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第69号
原告：广州市宇恒物业管理有限公司，住所地：广州市花都区茶元路10号。
法定代表人：黄伟嘉。
委托代理人：黄伟标，系该公司职员。
被告：周家华，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市宇恒物业管理有限公司诉被告周家华物业服务合同纠纷一案中，原告广州市宇恒物业管理有限公司于2015年1月28日以被告已缴清全部欠缴物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市宇恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市宇恒物业管理有限公司撤回对被告周家华的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市宇恒物业管理有限公司负担。
审判员 袁贞
二〇一五年二月三日
书记员 钟炜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初907号
原告：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，营业场所北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银
委托诉讼代理人：杨洁，该公司员工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王伟于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢104号
张治学、郭亮：
本院执行的张治学申请郭亮承揽合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的8200元，申请人已全部支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十八日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2988号
罪犯陈刚，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人,现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年12月20日作出（2009）南刑初字第668号刑事判决，认定被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年1月15日起至2021年1月14日止。于2010年1月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年9月获本院共裁定减刑二年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2018年4月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3224号
申请人：杨军。
委托代理人：ＸＸ，辽宁人民律师事务所律师。
被申请人：吴俊。
本院在审理申请人杨军与被申请人吴俊民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并以担保人杨军所有的坐落于沈阳市大东区小津桥路22号（4-5-3）房产作为担保，要求冻结被申请人吴俊名下银行存款人民币354077元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人杨军名下的坐落于沈阳市大东区小津桥路22号（4-5-3）房产。
二、冻结被申请人吴俊名下银行存款人民币354077元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 芳
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十日
书 记 员 许 莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2750号
申请执行人：张佰玲，女，汉族，1978年3月8日出生，住广州市从化区。
被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人张佰玲与被执行人广东利海集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1945号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十八日
书记员 金永亮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682财保5号
申请人：湖北利达建设工程集团有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道*******号。统一社会信用代码：91421022706978086M。
法定代表人周启智，系该公司副总经理。
委托代理人陈鹏，系湖北吕军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人万叶宏，系湖北吕军律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人:襄阳登雄投资发展有限公司。住所地：老河口市汉十路***号。
法定代表人：邵志龙。
申请人湖北利达建设工程集团有限公司因与被申请人襄阳登雄投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳登雄投资发展有限公司银行存款共计3803322.95元（开户行及账号分别为：湖北老河口农村商业银行股份有限公司城东支行：82010000001511580、82010000001490818；湖北老河口农村商业银行股份有限公司童营支行82010000001358723；老河口中银富登村镇银行01050130000003652）予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具保函为申请人湖北利达建设工程集团有限公司的上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北利达建设工程集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳登雄投资发展有限公司银行存款共计3803322.95元（开户行及账号分别为：湖北老河口农村商业银行股份有限公司城东支行：82010000001511580、82010000001490818；湖北老河口农村商业银行股份有限公司童营支行82010000001358723；老河口中银富登村镇银行01050130000003652）。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人湖北利达建设工程集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 叶 丽
二〇一八年一月十七日
书记员 赵泽茹
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682财保5号申请人：湖北利达建设工程集团有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道*******号。统一社会信用代码：91421022706978086M。法定代表人周启智，系该公司副总经理。委托代理人陈鹏，系湖北吕军律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人万叶宏，系湖北吕军律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人:襄阳登雄投资发展有限公司。住所地：老河口市汉十路***号。法定代表人：邵志龙。申请人湖北利达建设工程集团有限公司因与被申请人襄阳登雄投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人襄阳登雄投资发展有限公司银行存款共计3803322.95元（开户行及账号分别为：湖北老河口农村商业银行股份有限公司城东支行：82010000001511580、82010000001490818；湖北老河口农村商业银行股份有限公司童营支行82010000001358723；老河口中银富登村镇银行01050130000003652）予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具保函为申请人湖北利达建设工程集团有限公司的上述诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北利达建设工程集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之定，裁定如下：冻结被申请人襄阳登雄投资发展有限公司银行存款共计3803322.95元（开户行及账号分别为：湖北老河口农村商业银行股份有限公司城东支行：82010000001511580、82010000001490818；湖北老河口农村商业银行股份有限公司童营支行82010000001358723；老河口中银富登村镇银行01050130000003652）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北利达建设工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员 叶 丽二〇一八年一月十七日书记员 赵泽茹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪亮。
一审被告、二审上诉人：孙静慧，在读小学生。
法定代理人陈东英，系孙静慧之母。
再审申请人陈东英因与被申请人张洪亮、一审被告、二审上诉人孙静慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）德中少民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东英申请再审称,1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。申请人于二审终结后，发现孙胜利遗物日记中记载2013年6月30日2万借款已还的记载，以及借款用于承包工程，与家庭生活无关。申请证人刘某、侯某出庭证明，孙胜利不顾家，常常还款不撤回借条。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案款项属夫妻共同债务的认定无事实依据。原一二审法院不采信孙胜利工友同乡的证言，是无事实及法律依据。3、原审判决适用法律确有错误。原审对于夫妻共同债务的认定上适用法律错误。原审判决未约定利息的借款部分，自起诉日按人民银行同期贷款利率计息，违反了，借贷双方没约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。另原告并未就无利息部分借款主张要求支付利息，法院违背不告不理的原则，属于违背法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人张洪亮、一审被告、二审上诉人孙静慧在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，1、关于是否有新的证据，足以推翻原判决。债务人孙胜利生前日记中的记载，应属当事人单方证据，没有其他相关的证据印证，不属申请再审程序中规定的足以推翻原判的新证据。故该再审事由不能成立。2、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。原审认定的基本事实是双方债权债务关系。双方当事人均提交了证据，原审组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论，认定基本事实的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故原审法院认定的基本事实并不缺乏证据证明，该再审事由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误。本案是债务纠纷，原审判决适用了《民法通则》第八十条四有关债的规定、《婚姻法》第十九条关于夫妻约定财产制的规定、《婚姻法司法解释二》第二十四条有关夫妻一方对另一方债务不承担赔偿责任的情形的规定。适用的以上法律与案件性质相符，确定民事责任符合当事人约定及法律规定。不存在适用法律错误的情形。利息的判决源自原审原告的诉讼请求第1项：“判令被告偿还原告借款12.3万元及利息”。起诉应视为出借人催告债务，借款人仍不偿还的，自原告起诉立案之日要求借款人偿付逾期利息，符合起诉请求及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故再审事由不能成立。综上，陈东英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈东英的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 万 胜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1356号
上诉人（原审被告）：天津垚成建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼304室。
法定代表人：张雪松，总经理。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国强，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。
上诉人天津垚成建筑工程有限公司因与被上诉人赵国强确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初12299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津垚成建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《物业管理条例》第三十二第二款规定,《物业管理条例》并没有对未取得相应资质就禁止从事物业管理活动的强制性规定。二、根据《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，也没有未取得相应资质就禁止从事物业管理活动的强制性规定。该条款只规定具有相应资质的企业可以承接相应的物业项目，且《物业服务企业资质管理办法》属于部门规章，并不属于行政法规。三、根据《物业管理条例》第三十二条第一款规定，上诉人作为从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并不违反该条款的规定，且上诉人的营业执照的经营范围中包括物业管理。
赵国强辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
赵国强向一审法院起诉请求：确认2014年6月18日赵国强与天津垚成建筑工程有限公司订立的《兴华美食广场物业承包协议书》无效。
一审法院认定事实：2014年6月18日，赵国强作为甲方，天津垚成建筑工程有限公司作为乙方，双方订立《兴华美食广场物业承包协议书》。约定，经甲乙双方与兴华市场管理方协商，兴华美食广场的物业及水电供应实行责任制管理，双方达成协议如下：一、责任制范围：兴华美食广场内的物业管理及用于商户从事生产的供水、供电、保洁业务等；二、责任制期限：期限为五年，从2014年7月1日起至2019年6月30日止，期满后重新订立协议，同等条件下继续与乙方签约等内容。天津垚成建筑工程有限公司订立协议时未取得物业管理资质，且至今尚未取得相应资质。
关于《兴华美食广场物业承包协议书》是否违反行政法规强制性规定。赵国强主张根据《物业管理条例》第三十二条第二款、第五十九条及《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，天津垚成建筑工程有限公司作为从事兴华美食广场物业服务的企业，应当至少取得三级资质，未取得相应资质系违反《物业管理条例》强制性规定，双方订立协议书应为无效。天津垚成建筑工程有限公司主张，《物业管理条例》第五十九条是行政机关对物业服务企业的行政处罚，并非禁止性规定，且该条例并未明确禁止不具有相应资质的企业从事物业服务，《物业服务企业资质管理办法》并非行政法规，故天津垚成建筑工程有限公司订立的协议书没有违反行政法规强制性规定，不存在合同法规定的无效事由，应为有效。
一审法院认为，《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”该规则系委任性规则，国务院建设部依据该规定制定《物业服务企业资质管理办法》，按照该办法第八条规定，天津垚成建筑工程有限公司从事兴华美食广场内物业管理活动至少应取得三级资质。天津垚成建筑工程有限公司订立协议时未取得相应资质，且至今尚未取得该资质，系违反《物业管理条例》第三十二条第二款强制性规定，故《兴华美食广场物业承包协议书》违反行政法规强制性规定，应为无效。综上所述，《兴华美食广场物业承包协议书》违反《物业管理条例》效力性强制性规定，应为无效，赵国强主张理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《物业管理条例》第三十二条、第五十九条规定，判决如下：确认2014年6月18日赵国强与天津垚成建筑工程有限公司订立的《兴华美食广场物业承包协议书》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津垚成建筑工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《物业管理条例》第三十二条对物业服务企业的资质进行了规定，根据该规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。《物业管理条例》第六十条对物业服务企业未取得资质证书从事物业管理的法律责任进行了规定。国务院建设行政主管部门根据《物业管理条例》制定的《物业服务企业资质管理办法》对企业从事物业管理活动的资质进行了明确规定。本案中，上诉人在订立《兴华美食广场物业承包协议书》时未取得相应资质，且至今尚未取得相应资质，违反了上述规定，符合合同法规定的合同无效情形。一审法院以《兴华美食广场物业承包协议书》违反行政法规的强制性规定为由认定该协议无效并无不当，应予维持。上诉人认为诉争协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定为无效，理据不足，本院不予采信。
综上所述，天津垚成建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津垚成建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1356号上诉人（原审被告）：天津垚成建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县人民西路大街西段北侧金鼎商务中心3号楼304室。法定代表人：张雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国强，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。上诉人天津垚成建筑工程有限公司因与被上诉人赵国强确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初12299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津垚成建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《物业管理条例》第三十二第二款规定,《物业管理条例》并没有对未取得相应资质就禁止从事物业管理活动的强制性规定。二、根据《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，也没有未取得相应资质就禁止从事物业管理活动的强制性规定。该条款只规定具有相应资质的企业可以承接相应的物业项目，且《物业服务企业资质管理办法》属于部门规章，并不属于行政法规。三、根据《物业管理条例》第三十二条第一款规定，上诉人作为从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并不违反该条款的规定，且上诉人的营业执照的经营范围中包括物业管理。赵国强辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。赵国强向一审法院起诉请求：确认2014年6月18日赵国强与天津垚成建筑工程有限公司订立的《兴华美食广场物业承包协议书》无效。一审法院认定事实：2014年6月18日，赵国强作为甲方，天津垚成建筑工程有限公司作为乙方，双方订立《兴华美食广场物业承包协议书》。约定，经甲乙双方与兴华市场管理方协商，兴华美食广场的物业及水电供应实行责任制管理，双方达成协议如下：一、责任制范围：兴华美食广场内的物业管理及用于商户从事生产的供水、供电、保洁业务等；二、责任制期限：期限为五年，从2014年7月1日起至2019年6月30日止，期满后重新订立协议，同等条件下继续与乙方签约等内容。天津垚成建筑工程有限公司订立协议时未取得物业管理资质，且至今尚未取得相应资质。关于《兴华美食广场物业承包协议书》是否违反行政法规强制性规定。赵国强主张根据《物业管理条例》第三十二条第二款、第五十九条及《物业服务企业资质管理办法》第八条规定，天津垚成建筑工程有限公司作为从事兴华美食广场物业服务的企业，应当至少取得三级资质，未取得相应资质系违反《物业管理条例》强制性规定，双方订立协议书应为无效。天津垚成建筑工程有限公司主张，《物业管理条例》第五十九条是行政机关对物业服务企业的行政处罚，并非禁止性规定，且该条例并未明确禁止不具有相应资质的企业从事物业服务，《物业服务企业资质管理办法》并非行政法规，故天津垚成建筑工程有限公司订立的协议书没有违反行政法规强制性规定，不存在合同法规定的无效事由，应为有效。一审法院认为，《物业管理条例》第三十二条第二款规定“国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”该规则系委任性规则，国务院建设部依据该规定制定《物业服务企业资质管理办法》，按照该办法第八条规定，天津垚成建筑工程有限公司从事兴华美食广场内物业管理活动至少应取得三级资质。天津垚成建筑工程有限公司订立协议时未取得相应资质，且至今尚未取得该资质，系违反《物业管理条例》第三十二条第二款强制性规定，故《兴华美食广场物业承包协议书》违反行政法规强制性规定，应为无效。综上所述，《兴华美食广场物业承包协议书》违反《物业管理条例》效力性强制性规定，应为无效，赵国强主张理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《物业管理条例》第三十二条、第五十九条规定，判决如下：确认2014年6月18日赵国强与天津垚成建筑工程有限公司订立的《兴华美食广场物业承包协议书》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津垚成建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《物业管理条例》第三十二条对物业服务企业的资质进行了规定，根据该规定，国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度，具体办法由国务院建设行政主管部门制定。《物业管理条例》第六十条对物业服务企业未取得资质证书从事物业管理的法律责任进行了规定。国务院建设行政主管部门根据《物业管理条例》制定的《物业服务企业资质管理办法》对企业从事物业管理活动的资质进行了明确规定。本案中，上诉人在订立《兴华美食广场物业承包协议书》时未取得相应资质，且至今尚未取得相应资质，违反了上述规定，符合合同法规定的合同无效情形。一审法院以《兴华美食广场物业承包协议书》违反行政法规的强制性规定为由认定该协议无效并无不当，应予维持。上诉人认为诉争协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不应认定为无效，理据不足，本院不予采信。综上所述，天津垚成建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津垚成建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年二月二十三日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第2号
申请执行人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。
法定代表人沈继金，该局局长。
委托代理人（特别授权）于定佳，绥宁县畜牧水产局工作人员。
被执行人黄民选，男，1973年10月25日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县畜牧水产局于2014年5月6日申请强制执行对被执行人黄民选渔业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人黄民选非法使用农药毒鱼，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定。绥宁县畜牧水产局根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条之规定，对被执行人黄民选处以罚款10000元整。并限期缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。
本院认为，绥宁县畜牧水产局对黄民选作出的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被处罚人在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼又不主动履行，绥宁县畜牧水产局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定，符合法律的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县畜牧水产局对被执行人黄民选作出的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定；
二、限被执行人黄民选在收到本裁定书之日起5日内自动履行上述处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第2号申请执行人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。法定代表人沈继金，该局局长。委托代理人（特别授权）于定佳，绥宁县畜牧水产局工作人员。被执行人黄民选，男，1973年10月25日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县畜牧水产局于2014年5月6日申请强制执行对被执行人黄民选渔业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人黄民选非法使用农药毒鱼，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定。绥宁县畜牧水产局根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条之规定，对被执行人黄民选处以罚款10000元整。并限期缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。本院认为，绥宁县畜牧水产局对黄民选作出的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被处罚人在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼又不主动履行，绥宁县畜牧水产局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定，符合法律的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县畜牧水产局对被执行人黄民选作出的绥渔政罚决字（2013）第023号渔业行政处罚决定；二、限被执行人黄民选在收到本裁定书之日起5日内自动履行上述处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年七月十六日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执169-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：南县。
被执行人盛大明，男，1968年2月10日出生，汉族，住南县。
被执行人丁银香，女，1968年1月5日出生，汉族，住南县。
被执行人阮旦清，男，1962年8月15日出生，汉族，住南县。
被执行人丁达利，男，1974年4月9日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人盛大明、丁银香、阮旦清、丁达利借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第603号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月二日
书记员 陈权鑫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终1537号
上诉人（原审起诉人）：大连中化博林物资有限公司运输分公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：马公林，该公司总经理。
委托代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人大连中化博林物资有限公司运输分公司因与杨凯劳动合同纠纷一案不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6814号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连中化博林物资有限公司运输分公司上诉称，本案中，后诉和前诉诉讼请求不同，也不是否认前诉的判决结果，而是确认前诉判决结果。一审法院认为重复起诉是错误的。请求撤销该裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人大连中化博林物资有限公司运输分公司起诉请求确认其与杨凯自2010年8月31日至2013年9月7日存在劳动关系，双方当事人该时间段的劳动关系已经法院生效判决予以确认。原审法院认定本案构成重复起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：
当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初600号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托代理人：熊仁蔚，系公司员工。委托权限：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉，代签法律文书。
被告：唐基伍，男，汉族，1971年8月3日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：周全英（系唐基伍之妻），女，汉族，1973年10月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告唐基伍、周全英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托代理人熊仁蔚到庭参加了诉讼；被告唐基伍、周全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止合同；2、判令被告偿还贷款本金200000元及利息和罚息（至实际清偿之日止）。
事实及理由：2012年4月28日，被告唐基伍与原告签订借款合同一份。合同约定：被告唐基伍向原告借款200000元，借款期限自2012年4月28日起至2017年4月27日止；借款月利率9.1998‰。借款到期后，被告未能如期偿还。
被告唐基伍、周全英未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐基伍、周全英未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。经庭审，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，确认本案事实如下：
2012年4月28日，被告唐基伍与原告签订个人贷款合同一份（编号为1891090430－2012－00000136）。合同约定：被告唐基伍向原告（原蓝山县信用合作联社土市分社）借贷款200000元，用于购买挖机，借款期限自2012年4月28日起至2017年4月27日止；借款月利率9.1998‰，按季结息，采取浮动利率，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。同时，原告与被告唐基伍、周全英还签订了抵押合同（1891090430抵字2012第00000017），约定由被告唐基伍、周全英用其位于蓝山县土市乡上泉洞村5组的房屋一栋（蓝房土市乡字第20110320634号）作为担保抵押物用于向原告抵押担保，以保证借款合同的履行。被告借贷款后，利息支付至2012年9月20日止。以后虽经原告催收，被告未向原告支付利息。2017年4月27日借款到期后，被告也未依约如期偿还本金及利息。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原土市分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告唐基伍签订的借款合同和抵押合同均为有效合同，双方均应按合同履行。被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现被告未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息和逾期罚息应计算至借款本金完全归还之日止。被告唐基伍与周全英系夫妻，借款用于家庭的生产生活，属家庭共同债务，周全英又系抵押合同的当事人，应与被告唐基伍共同承担偿还义务。借款合同约定的还款期为2017年4月27日，起诉时借款合同已到还款期限，不需要提前终止借款合同。
被告唐基伍、周全英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐基伍、周全英在本判决生效后十日内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息和罚息（利息从2012年9月21日起，按约定的利息计算方式计算至本金完全清偿之日止；罚息从2017年4月28日起，按逾期利息的40%计算至本金完全清偿之日止）；
二、驳回原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告唐基伍、周全英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 媛
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第769号
原告：高某。
被告：席某。
被告：谢某。
本院在审理原告高某与被告席某、谢某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
诉讼费2525元，由原告负担。
审 判 长 刘传生
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 倩
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第795号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年7月8日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）744号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日凌晨2时15分许，被告人王某某酒后驾驶云KD24**号小型客车，行驶至景洪市宣慰大道花伴里路口时，与刘某某驾驶的云KT28**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人王某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为132.46mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；身份证复印件、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、归案经过；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗万花
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1637号
申请执行人石金山，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人代宝霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人李建华，男，1963年3月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行石金山与代宝霞、李建华民间借贷纠纷一案中，对被执行人代宝霞、李建华下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人代宝霞在本院涉及被执行案件5件，申请标的达130.4万元；被执行人李建华在本院涉及被执行案件15件，申请标的达215万元；未发现被执行人代宝霞、李建华去向及其可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐横商初字第657号民事判决，本案执行标的为借款66万元及自2015年3月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费5200元、执行费9000元，现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等公开栏进行曝光，报备禁办护照、限制出境、并发出限制消费令和公安布控查找被执行人代宝霞、李建华下落。经回告，现申请执行人石金山亦查找不到被执行人代宝霞、李建华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑燕华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2605号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈义线，男，1965年2月13日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈义线申请执行的（2003）温执字第3320号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈义线至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第365号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4087号
罪犯杨光维，男，1993年2月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年7月11日作出(2013)茂电法少刑初字第19号刑事判决，以被告人杨光维犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨光维在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨光维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨光维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨光维予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第210号
上诉人（一审原告）：桑茂山，农民。
委托代理人：曹冠坤，山东元开律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沂南县公安局。住所地：沂南县城振兴路**号。
法定代表人：马成连，局长。
委托代理人：王海生，该局政治指导员。
委托代理人：徐艳峰，该局中队长。
一审第三人：国树松，农民。
一审第三人：齐元花。
一审第三人：国成泰。
上列一审第三人委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
上诉人桑茂山诉沂南县公安局治安行政处罚一案，不服蒙阴县民法院（2014）蒙行初字第28号�政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，因上诉人桑茂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人桑茂山撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人桑茂山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 荣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24207号
罪犯张洪富，男，1983年6月7日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年七月十八日作出（2013）五法刑一初字第536号刑事判决，以被告人张洪富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张洪富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洪富减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24207号罪犯张洪富，男，1983年6月7日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于二0一三年七月十八日作出（2013）五法刑一初字第536号刑事判决,以被告人张洪富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪富在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张洪富在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张洪富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张洪富减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月20日起至2016年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00578号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行，住所地：鄂州市石山路157-3号。
负责人徐戈，该行行长。
被执行人付贵安。
被执行人余美连，系被执行人付贵安之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂鄂城民初字笫01376号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行与被执行人付贵安、余美连金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人付贵安、余美连应履行债务本金231，675.38元，利息计人民币13，601.13元，承担案件受理费及保全费7，000.00元，执行费人民币3，580.00元。本院于2014年10月20日依法扣划被执行人付贵安、余美连的银行存款131，000.00元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州迎宾大道支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字笫01376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一六年十月二十日
书记员 祝海军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10763号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：李楠，该公司职工。
被告：蔡固军，男，1989年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蔡固军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。诉讼过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 蒋维国
二〇一七年十月十七日
法官助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁光荣
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市灞桥区新筑供销合作社。
原审第三人：韩莉。
再审申请人王光荣因与被申请人西安市灞桥区新筑供销合作社（以下简称新筑供销社）、第三人韩莉租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁光荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原判，依法再审。事实与理由：1、梁光荣是新筑供销社的职工，与供销社并非简单的租赁关系，而是基于劳动关系的租赁关系，一、二审法院判决解除租赁合同错误；2、梁光荣未及时向新筑供销社交纳房屋租金的原因是承租房屋的围墙倒塌，梁光荣维修后供销社未全额报销维修费，且未减免维修期间三个月的租金；3、梁光荣一家生活困难，判决合同解除将导致梁光荣一家无安身之处。
被申请人新筑供销社提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁光荣申请再审无任何事实依据和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：（一）一、二审法院判决合同解除是否正确的问题。涉案《租赁经营合同》期满后，梁光荣仍继续使用涉案房屋，新筑供销社未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方形成续租法律关系，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对于不定期租赁可以随时解除合同，故新筑供销社有权要求随时解除合同。同时，由于梁光荣存在拖欠租金的事实，符合双方合同关于约定解除的条件，新筑供销社亦有权要求解除合同。故新筑供销社无论是基于法定解除权还是约定解除权，均有权要求解除合同，一、二审法院判决解除合同处理正确。关于梁光荣提出的因涉案租赁合同含有一定职工福利因素不得解除的理由，本院认为，涉案合同所具有的职工福利性质因素，仅与合同的形成有关，对于双方在合同中自愿约定的权利义务及合同的履行并无影响，故梁光荣不得以此理由对抗新筑供销社行使合同权利。（三）关于二审法院判决结果是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该规定，新筑供销社有权要求梁光荣腾交房屋并要求梁光荣支付拖欠的租赁费。一、二审法院判决梁光荣腾交租赁的房屋及所使用的院落处理正确，一、二审法院根据查明的梁光荣拖欠新筑供销社租赁费的实际情况，判决梁光荣支付19500元租金及2015年11月1日起至实际腾交房屋之日的房屋租金（按每月3300元计算）处理正确。关于梁光荣提出的新筑供销社尚欠其围墙修理费2000元的问题，由于梁光荣未能提供证据证明其维修围墙的花费，其在领取新筑供销社的围墙修理费时并未提异议，故其该项主张不能成立。关于梁光荣提出的应免除其维修期间的租金的问题，由于梁光荣在一审中未提供证据证明其具体的维修期间以及维修围墙对涉案门面房经营的影响，故其该项主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回梁光荣的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁光荣被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市灞桥区新筑供销合作社。原审第三人：韩莉。再审申请人王光荣因与被申请人西安市灞桥区新筑供销合作社（以下简称新筑供销社）、第三人韩莉租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁光荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原判，依法再审。事实与理由：1、梁光荣是新筑供销社的职工，与供销社并非简单的租赁关系，而是基于劳动关系的租赁关系，一、二审法院判决解除租赁合同错误；2、梁光荣未及时向新筑供销社交纳房屋租金的原因是承租房屋的围墙倒塌，梁光荣维修后供销社未全额报销维修费，且未减免维修期间三个月的租金；3、梁光荣一家生活困难，判决合同解除将导致梁光荣一家无安身之处。被申请人新筑供销社提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁光荣申请再审无任何事实依据和法律依据，应予驳回。本院经审查认为：（一）一、二审法院判决合同解除是否正确的问题。涉案《租赁经营合同》期满后，梁光荣仍继续使用涉案房屋，新筑供销社未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方形成续租法律关系，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对于不定期租赁可以随时解除合同，故新筑供销社有权要求随时解除合同。同时，由于梁光荣存在拖欠租金的事实，符合双方合同关于约定解除的条件，新筑供销社亦有权要求解除合同。故新筑供销社无论是基于法定解除权还是约定解除权，均有权要求解除合同，一、二审法院判决解除合同处理正确。关于梁光荣提出的因涉案租赁合同含有一定职工福利因素不得解除的理由，本院认为，涉案合同所具有的职工福利性质因素，仅与合同的形成有关，对于双方在合同中自愿约定的权利义务及合同的履行并无影响，故梁光荣不得以此理由对抗新筑供销社行使合同权利。（三）关于二审法院判决结果是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该规定，新筑供销社有权要求梁光荣腾交房屋并要求梁光荣支付拖欠的租赁费。一、二审法院判决梁光荣腾交租赁的房屋及所使用的院落处理正确，一、二审法院根据查明的梁光荣拖欠新筑供销社租赁费的实际情况，判决梁光荣支付19500元租金及2015年11月1日起至实际腾交房屋之日的房屋租金（按每月3300元计算）处理正确。关于梁光荣提出的新筑供销社尚欠其围墙修理费2000元的问题，由于梁光荣未能提供证据证明其维修围墙的花费，其在领取新筑供销社的围墙修理费时并未提异议，故其该项主张不能成立。关于梁光荣提出的应免除其维修期间的租金的问题，由于梁光荣在一审中未提供证据证明其具体的维修期间以及维修围墙对涉案门面房经营的影响，故其该项主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回梁光荣的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  李调霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38373号
原告吴保利，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层（-2）-201内53号。
负责人彭舸，总经理。
委托代理人杨东飞，男，北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司法务。
原告吴保利与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司（以下简称华联太阳宫分公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴保利、被告华联太阳宫分公司的委托代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保利向本院提出诉讼请求：请求判令华联太阳宫分公司退还货款13.9元并赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，吴保利在华联太阳宫分公司处购买“趣多多经典黄油味曲奇216g”（以下简称曲奇）1袋，单价为13.9元。后发现该产品在销售时是过期食品。故吴保利依据《食品安全法》要求华联太阳宫分公司退货并赔偿。
被告华联太阳宫分公司辩称：产品的生产日期为7月8日11:40，即使下架的话也是在11:40以后，而且正常消费者购买的话也不会购买马上要下架的商品，华联太阳宫分公司不同意吴保利的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月9日，吴保利从华联太阳宫分公司处购得曲奇1袋，单价为13.9元。吴保利向本院提交的曲奇显示该产品生产日期为2016年7月8日，保质期为9个月。本案中购物小票的时间为2017年4月9日8:09。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据相关规定，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。本案中，即使以2016年7月9日为保质期的计算起点，则2017年4月8日应为保质期的最后一日。现吴保利持有的曲奇一袋及相应的销售小票，足以证明其从华联太阳宫分公司购买了过期食品的事实，吴保利要求退还购物款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴保利购物款十三元九角；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴保利一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年八月八日
书记员 张艺馨
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1945号
罪犯柏承武（又名柏承伍），男，1978年5月9日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年1月18日作出(2006)东中法刑初字第7号刑事判决，以被告人柏承武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2008年11月7日刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2008年11月7日起至2028年5月6日止。后广东省广州市中级人民法院与本院又分别于2011年4月27日、2013年5月23日、2015年9月29日三次刑事裁定，共减去有期徒刑五年一个月，减刑后的刑期至2023年4月6日止。执行机关岳阳监狱于2016年12月19日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯柏承武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯柏承武确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯柏承武在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏承武在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯柏承武减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2022年5月6日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈倩雅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5212号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：哈尔滨跃东经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路872号12栋1层03号商服。
法定代表人：张跃东。
原告钟添印与被告哈尔滨跃东经贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟添印到庭参加诉讼，被告哈尔滨跃东经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告500元；二、被告赔偿原告交通费、打印费300元。诉讼中，原告增加诉讼请求“被告退还原告货款76元”。事实和理由：原告于2016年5月13日在被告的天猫购物网站平台购得：夏威夷果新长乐福东北特产食品坚果零食小吃炒货山货2袋包邮大促2袋，单价38元，共计76元。订单号：1566785683325397。被告在网站上面的宣传广告声称该夏威夷果具有“能降低血压。调节和控制血糖水平。改善糖尿病患者的脂质代谢。”等功效，但是被告的夏威夷果实为普通食品，并不具备药品功效，涉嫌虚假宣传，误导欺诈消费者。根据《中华人民共和国广告法》第十七条除医疗、药品、医疗器材广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国食品安全法》第七十三条食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告的内容的真实性、合法性负责。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。
被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了订单信息截图、快递订单详情各1页，以证实2016年5月13日原告购买了价值76元的夏威夷果新长乐福东北特产食品坚果零食小吃炒货山货2袋包邮大促2袋。该订单信息截图显示：商家为跃东食品专营店，原告于2016年5月13日拍下商品夏威夷果新长乐福东北特产食品坚果零食一份，实付款76元，并付款到支付宝，订单编号为，收货地址为广东省中山市东升镇益隆村钟先生。快递订单截图显示：2016年5月13日卖家发货，物流为韵达快递，运单号为，该运单于2016年5月15日已签收。原告还向本院提供了宣传图片截图1页，拟证实被告在其天猫购物网站上宣传称原告购买的夏威夷果“能降低血压。调节和控制血糖水平。改善糖尿病患者的脂质代谢。”，但实际上被告的夏威夷果为普通食品，并不具备药品功效，涉嫌虚假宣传，误导欺诈消费者。宣传图片截图显示了夏威夷果的图片2张，其中1张图片中部有文字说明：我们都需要的健康食品。另1张图片左下方有文字说明：夏威夷果油中含的单不饱和脂肪酸能降低血压、调节和控制血糖水平、改善糖尿病患者的脂质代谢，是糖尿病患者最好的脂肪补充来源。截图中并未显示商品的店铺名称、商家及商品名称等。原告认为其购买的商品没有被告所宣传的药用价值，被告存在虚假宣传，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原告向被告购买了其天猫网络商店的商品，有原告提供的网络交易截图及物流信息为凭，被告未提出异议，本院予以确认，原告与被告之间成立合法的买卖合同关系。原告认为根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍；增加赔偿金额不足五百元的，为五百元。”的规定，被告提供的商品存在虚假宣传，且其所购买的商品不足五百元，被告应向其支付500元的赔偿。原告认为被告出售夏威夷果作虚假宣传的证据是原告所提供“宣传图片截图”，但该证据未显示有商店及其他特征可以证实是被告为其出售给原告的夏威夷果所作的宣传，从而无法证实被告作虚假宣传，更无法证实被告提供商品有欺诈行为，原告因此受到了损失。原告请求被告赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟添印的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟添印负担(该款原告已向本院预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴炎梅
王婷
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1267号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：王尚策，男，1993年1月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区，现住阳江市阳东区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告王尚策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告王尚策的起诉，是原告在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利所作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费668元，减半收取计334元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李钊莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18278号
原告罗武忠，住址深圳市福田区。
被告张涌，住址西藏自治区拉萨市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗武忠撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1602号
原告湖北力帝机床股份有限公司，住所地宜昌市龙溪路2号。
法定代表人黄斌，该公司董事长。
委托代理人龚琼，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人涂绍应，湖北民基律师事务所律师。（特别授权）
被告舟山长宏金属资源利用有限公司，住所地舟山市定海区小沙镇竹峙路20号。
法定代表人张剑，该公司董事长。
本院在审理原告湖北力帝机床股份有限公司与被告舟山长宏金属资源利用有限公司合同纠纷一案中，原告湖北力帝机床股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北力帝机床股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北力帝机床股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10558元（原告已预交），减半收取5279元，由原告湖北力帝机床股份有限公司负担。
审判员 彭 军
二〇一六年九月十二日
书记员 赵楠桦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6081号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告白本伟，男，汉族，1969年9月13日出生，住所地河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告白本伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告白本伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，被告在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××60，该卡发放后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额65523.62元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告白本伟偿还原告借款人民币65523.62元（其中本金为人民币49961.26元、利息为人民币11182.64元、滞纳金为人民币2885.40元、其他费用1494.32元）及起诉后至判决确认还款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、被告身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收资料信息；6、消费记录、催收记录。
被告未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年10月24日，被告白本伟向原告农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××60的银联标准卡金卡（金穗中国红卡）一张。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49961.26元、利息11182.64元，共计61143.9元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月8日，原告诉至本院。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49961.26元、利息11182.64元，共计61143.9元。原告主张被告偿还本金49961.26元、利息11182.64元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还滞纳金2885.40元、其他费用1494.32元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告白本伟支付起诉后至判决确认还款之日按照领用合约计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白本伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49961.26元、利息11182.64元，共计61143.9元。（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由原告承担96元，由被告承担1342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 王雅梦
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执526号
申请人何建芬，女，汉族，住四川省西充县。
被执行人赵德强，男，汉族，住四川省西充县。
申请人何建芬与被执行人赵德强民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于2017年3月30日立案执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵德强在四川省西充县盛天房地产开发有限公司25%的股份，查封期为三年，查封期间不得对查封物进行变卖、转让、赠与、损毁。
执行员 黄斌
二〇一七年四月六日
书记员 王博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3547号
原告：陈某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：左某某，女，住大庆市让胡路区。
原告陈某某与被告左某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。2016年11月1日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘博
二〇一六年十一月一日
书 记 员 程湘
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1571号
上诉人（一审原告）：杨义清，男，1969年9月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：刘慧平，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：府谷县金得利洗选煤有限责任公司。住所地府谷县。
法定代表人：张志彪，董事长。
委托诉讼代理人：王顺狮，府谷法律服务所法律工作者。
上诉人杨义清因与被上诉人府谷县金得利洗选煤有限责任公司（以下简称金得利公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，杨义清提交了工商银行府谷支行借记卡账户历史明细清单、农业银行交易明细、农业银行个人结算业务申请书、增值税专用发票六支、进账单、收据15支等证据，证明杨义清与金得利公司具有合作购销煤炭、合作投资等法律关系，金得利公司向杨义清出具的欠条系双方对合作投资等基础事实的结算凭证。
综上所述，本案出现新的证据，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初944号民事判决；
二、本案发回陕西省府谷县人民法院重审。
上诉人杨义清预交的二审案件受理费18750元，予以退回。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年六月二十日
书记员 艾俊岐
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2075号
原告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：夏同兴。
委托代理人：傅志娟、许玉林。
被告：包燕凤。
委托代理人：包月明。
原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司（以下简称上饶建筑绍兴县分公司）为与被告包燕凤民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员茹赵鑫独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告上饶建筑绍兴县分公司的委托代理人傅志娟、许玉林，被告包燕凤的委托代理人包月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶建筑绍兴县分公司诉称，2013年12月5日至2014年1月29日，被告陆续向原告借款，共计3万元，并出具借条，对借款本金、利率、还款期限、逾期利息计算方式等条款均作出明确约定，原告按约将借款交付给被告。现被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款3万元，支付相应利息，并承担本案诉讼费。
被告包燕凤答辩称，对收到钱款没有异议，但已用于支付员工工资和材料款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了两份《借条》，以证明双方之间存在借贷关系的事实。
被告包燕凤质证认为对真实性没有异议。
被告包燕凤未向本院提供证据材料。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，被告质证亦认为无异议，故可以作为本案的定案依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款人民币1万元，借期12个月，承诺该款于2014年12月4日前归还，利息按照月利率1%计算，若逾期归还，则按月利率2%计算逾期利息，直至本息全部还清等内容。2014年1月29日，被告又向原告出具《借条》一份，载明向公司借款人民币2万元。该《借条》中未约定借款期限及借款利率。原告已按约交付上述两笔借款，但被告至今未归还，遂成讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据已足以证明被告向其借款，且其已向被告交付借款人民币共计3万元的事实，被告作为借款人理应及时归还借款。被告对收到款项一事没有异议，但辩称该款项已用于支付员工工资和材料款。本院认为被告如何处置该借款系其单方面权利，并不能以此来约束原告，亦不能以此为由来拒绝清偿借款，故对被告的该项抗辩不予采信。因讼争的1万元借款已到期，而剩余的2万元借款虽未约定归还日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催讨被告在合理期限内返还，故现原告要求被告归还借款本金共计人民币3万元的理由正当，本院予以支持。原告另主张要求被告就其中的1万元借款按照对应《借条》的约定支付利息，经审查，双方约定的逾期月利率2%已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超过部分利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告包燕凤应归还给原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司借款人民币3万元，并支付以1万元本金为基数，自2013年12月6日起至2014年12月4日止按月利率1%计算的利息以及自2014年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费610元，依法减半收取305元，由被告包燕凤负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈 权
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3555号
上诉人（原审被告）：李运峰，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，馆陶县柴堡镇东广才村人，住。
上诉人（原审被告）：王香平，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，籍贯住址同上，系被告李运峰之妻。
被上诉人（原审原告）：张亚奇，男，1992年11月18日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡后李八寨村人，住。
委托诉讼代理人：张月广，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上，系张亚奇之父
上诉人李运峰、王香平因与被上诉人张亚奇，房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李运峰、王香平上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与张月广继续履行房屋买卖合同。其主要上诉理由是：1、该房屋买卖合同是上诉人与张月广进行的交易，并未与张亚奇订立过房屋买卖合同。2、本案是张月广违约在先，给我们造成了极大的经济损失，应承担赔偿责任。
被上诉人张亚奇辩称，1、由于资金紧张，我确实买不起争议房屋了，定金我可以放弃不要了，只要求返还给我预付的房款10万元。2、上诉人并没有受到损失，上诉人占用我11万元资金至今未还，我还有银行利息损失。故请求二审法院依法维持原判。
张亚奇向一审法院起诉请求：1、要求被告李运峰、王香平归还房款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月份，二被告欲出售位于馆陶县柳湖胜景小区1号楼3单元5楼西户的房屋一套。后原、被告达成口头协议，约定总房款为39万元。2014年4月23日，原告给付被告定金1万元，并承诺2014年底付清余款，被告李运峰向原告出具收据1张。2014年7月3日，原告给付二被告房款10万元，被告李运峰出具收据1张。2015年，原告因经济紧张，向二被告表示放弃购买该房屋，并要求退还房款，后多次催要无果，以致成诉。
一审法院认为：原、被告达成房屋买卖协议后，应按照协议的约定履行自己的义务。原告单方解除协议，属违约行为，应对由此给被告造成的损失予以赔偿。原告自愿放弃要求二被告返还定金1万元，作为对二被告损失的赔偿，不违反法律规定，予以认定。二被告未提供因原告的违约行为对其造成损失明显高于定金1万元的证据，拒不返还原告预付购房款10万元，无法律依据，故对原告要求被告返还预付房款10万的诉求予以支持。被告李运峰、王香平系合法夫妻，对所欠原告的债务产生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告共同返还预付房款符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零八条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告李运峰、王香平于本判决生效之日起五日内返还原告张亚奇预付房款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李运峰、王香平负担。
本院二审期间，上诉人李运峰、王香平申请证人王某到庭作证，证明其是双方买卖合同关系的中间人，是原告违约在先，现住起诉被告没有道理。张亚奇质证认为：王某说的不是事实，且证人与王香平是姑侄关系。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，根据本案查明的事实，张亚奇持有李运峰给其出具的收款收据，且收据上显示收到的是张亚奇预付的房款，故应认定张亚奇与李运峰、王香平之间形成买卖合同关系。其次，张亚奇已明确表示放弃购买该争议房屋，导致合同无法继续履行，张亚奇存在违约行为，故张亚奇预付的1万元定金，李运峰、王香平作为守约方可不予返还，以弥补给其造成的损失。李运峰、王香平上诉称1万元定金不足以弥补其损失，仍要求赔偿其经济损失，但未向本院提供相关证据证明其损失的数额，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人李运峰、王香平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李运峰、王香平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 琨
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2730号
申请执行人温州市瓯海瞿溪联富皮行
被执行人单玉婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初1277号，依法向被执行人单玉婷发出执行通知书，责令被执行人单玉婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单玉婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单玉婷（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币385000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨阿龙