河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00558号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托代理人：卢尧朋，男，汉族，1982年6月10日生，住许昌县，系该公司员工。
被告：李高杰，男，汉族，1976年2月27日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市海洋汽车运输有限公司。住所地：河南省禹州市中华药城北外5路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
代表人：俞海雷，任经理。
委托代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告李高杰、禹州市海洋汽车运输有限公司（以下简称海洋汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州该公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋，被告人保许昌公司的委托代理人刘建超，被告人保郑州公司的委托代理人阮涛到庭参加诉讼，被告李高杰、海洋汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2014年10月26日17时40分许，李自茂驾驶豫Ｋ×××××号货车沿S325线扒村路段由西向东行驶，与同向停在公路上的豫Ｋ×××××号货车相撞，经交警部门认定双方互负同等责任。事故造成两车受损，李自茂受伤的后果。经查，事故车辆豫Ｋ×××××号车登记于禹州市海洋汽车运输有限�司名下，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买车辆交强险，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买车辆商业险，事故发生后，原告已将李自茂全部损失支付李自茂，事故车辆豫Ｋ×××××亦确定评估损失。现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费82830元、车损鉴定费3500元、医疗费74142.67元、误工费17940元、护理费9126元、住院伙食补助费3510元、营养费3510元、伤残赔偿金112198.6元、被扶养人生活费48829.6元、精神抚慰金10000元、交通费等共计251698.52元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保许昌公司辩称：1、事故车辆在我公司仅投有交强险无商业险；2、本案伤者李自茂是农村户口，其损失应按照农村标准计算；3、李自茂鉴定的伤残等级严重不符合客观事实；4、对其他过高诉讼请求依法予以驳回；5、本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告人保郑州公司辩称：同人保许昌公司答辩意见以外，商业险限额按照事故责任比例赔偿原告合理损失。
被告李高杰、海洋汽车公司未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状。
原告ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：事故认定书、驾驶证、行车证各一份，证明事故发生情况及驾驶员、车辆信息。
第二组，保单两份，证明事故车辆投保情况。
第三组，李自茂住院期间医疗费票据、出院证、住院证、诊断证明各一份，病历一套，证明李自茂受伤住院治疗情况及花费。
第四组，李自茂伤残鉴定书及鉴定发票，证明李自茂两处九级、一处十级伤残及鉴定费700元。
第五组，李自茂居住证明，房屋租赁协议、身份证复印件、户口本各一份，证明李自茂居住情况。
第六组，事故车辆价格鉴定结论书一份，证明本次事故造成车辆车损82830元，已扣除残值。
第七组，施救费票据一张，证明事故发生后支付施救费3500元。
第八组，协议书一份，证明原告赔偿李自茂各项费用400000元，李自茂同意ＸＸ运输公司向保险公司及对方车主主张权利。
被告人保许昌公司对上述证据的质证意见为：第四组，鉴定意见书有异议，因系李自茂单方鉴定；李自茂伤残程度还不到九级，我公司申请对李自茂伤残等级申请重新鉴定，并对李自茂的误工期进行鉴定�
第五组，租赁协议及居住证明有异议，因没有出租房李建中的身份证明，房屋产权证明以及李建中是城镇户口的证明；从协议内容看，双方签订的合同开始日期是2012年2月1日，但并没有提供相应的履行手续。居住证明没有具体证明人员签字，该证明不显示具体开具日期，形式不合法。原告提供的户口本显示原告是农业户口，原告住院证上均显示李自茂是农民。
第八组，协议书真实性有异议，该协议书不显示原告单位公章；从内容看原告向李自茂支付400000元系大额，但是却没有相关支付手续。其他无异议。
被告人保郑州公司对上述证据的质证意见为：同人保许昌公司质证意见，补充一点，超出交强险部分应当按照事故责任比例进行赔偿，由双方分担。对车损鉴定提出重新�定。
被告人保郑州公司、人保许昌公司未向本院提供证据。
本院对原告ＸＸ公司提供的证据审核后认为：第一组、第二组、第三组、第七组，被告均无异议，该四组证据内容客观真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
第四组，经重新鉴定，原告的损伤构成一处九级、两处十级，本院按照重新鉴定的结论作为本案计算损失的依据。
第五组，被告对租赁协议及居住证明有异议，但未提供相反证据支持自己的主张，本院对被告的异议不予支持。该居住协议及居住证明内容客观真实、形式及来源合法，本院予以采信。且受害人李自茂自2007年5月就开始持有B2驾驶证，长期从事司机职业，依据城镇标准计算其损失符合情理。
第六组，被告对车辆价格鉴定结论书有异议，但未提出书面重新鉴定申请，也未提供相反证据支持自己的主张，本院对被告的异议不予支持，对该组证据予以采信。
第七组，该协议书客观真实，结合庭后本院对受害人的核实情况，本院予以采信。
综合上述证据的认证情况以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月26日17时40分许，李自茂驾驶豫Ｋ×××××号货车沿S325线扒村路段由西向东行驶时与同向停在公路上李高杰驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成二车损坏、李自茂受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队部门出具事故认定书，认定双方互负同等责任。
事故发生后，受害人李自茂于当日被送往禹州市中医院进行住院治疗，伤情经初步诊断为：1、右胫腓骨多发性开放性粉碎性骨折；2、右胫骨踝间嵴骨折；3、右足多发性骨折并跗跖关节、跖趾关节脱位；4、双下肢多发皮肤挫裂伤。2014年11月7日，受害人以腰硬联合的麻醉方式实施了1、腓骨多发性开放性粉碎骨折清创骨折复位外固定定架固定及弹性髓内钉内固定术；2、胫骨踝间嵴骨折切开复位内固定术。2014年10月26日，受害人以腰硬联合的麻醉方式实施了1、右胫腓骨多发性开放性粉碎性骨折、左足多发性骨折并跗跖关节、跖趾关节脱位清创返取皮回植右跟骨骨牵引术及切开复位钛针内固定术。2014年12月29日，受害人以腰硬联合的麻醉方式实施了1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定架固术后皮肤缺损骨折愈合缓慢取自体髂骨植骨转移皮瓣术；2、左膝关节松解术。2015年1月26日，受害人以腰硬联合的麻醉方式实施了大手法活筋松解术。受害人李自茂于2015年2月9日出院，共计住院107天，花费医疗费70969.67元。住院期间于2014年10月26日、2014年11月7日分别在禹州市人民医院外购药物花费1455元、718元，共计花费73142.67元。出院医嘱：1、继续口服接骨类药物；2、加强左膝关节功能锻炼，如功能差需行膝关节切开松解术，一年后行右小腿外固定取出术；3、定期复查，不适随诊；4、陪护1人。
2015年5月26日，禹州市交警队委托许昌钧州法医临床司法鉴定所“对李自茂伤残程度鉴定”，该所于2015年6月2日出具许钧司鉴（2015）临鉴字第86号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李自茂因交通事故致右胫腓骨多发性粉碎性骨折、右胫骨髁间嵴骨折，右足多发骨折伴多发关节脱位，其伤残程度为：（一）、右小腿胫腓骨多发开发性粉碎性骨折固定术后，其伤残程度评定为IX（9�级伤残。（二）、左膝关节（胫骨髁间嵴）骨折内固定术后关节活动达不到功能位，其伤残程度评定为IX（9）级伤残。（三）、左足多发性骨折伴跗跖、跖趾关节脱位复位内固定术后，留有足趾活动障碍，其伤残程度评定为X（10）级伤残。原告支付鉴定费700元。
诉讼过程中，被告人保许昌公司对许钧司鉴（2015）临鉴字第86号鉴定意见书及受害人误工期向本院提出重新鉴定申请。本院委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对李自茂的伤残等级及误工期限进行评估，2016年4月21日，该所出具许诚司鉴所（2016）临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李自茂右侧胫腓骨粉碎性骨折，畸形愈合致右下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级；左足多发性骨折并跗趾关节、跖趾关节脱位致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2�被鉴定人李自茂的误工期限约需18个月。
事故造成豫Ｋ×××××号车辆受损，产生施救费3500元。经禹州市公安交通警察大队委托，禹州市价格认证中心出具禹价认事字（2014）185号结论书，确认豫Ｋ×××××号车辆损失为82830元。
原告李自茂出生于1985年2月21日，于2009年3月8日生育一女李佳颖，于2011年11月14日生育一子李印博。原告李自茂常年从事交通运输业、持有B2驾驶证，于2012年2月1日起开始在禹州市××办事处××街租房居住。
因李自茂驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在ＸＸ公司投保有安全互助商业险，故2015年7月5日，ＸＸ公司作为甲方，李自茂作为乙方，双方签订协议书，约定：2014年10月26日17时40分许，李自茂驾驶豫Ｋ×××××号货车在S325线扒村路段于豫Ｋ×××××号货车相撞，�自茂受伤。事故双方各负同等责任。事故发生后，经双方协商，许昌ＸＸ运输公司一次性支付李自茂各项损失（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等）共计肆拾万元（小写40万元）。因事故双方系同等责任，对于豫Ｋ×××××号货车一方应承担的赔偿责任，李自茂同意许昌ＸＸ运输集团股份有限公司向豫Ｋ×××××号货车车主和保险公司主张，李自茂不再以个人名义主张。
豫Ｋ×××××号车辆的登记车主为禹州市海洋汽车运输有限公司。该车在被告人保许昌公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2014年4月30日至2015年4月29日。该车在人保郑州公司投保�商业三责险及车上人员责任险（司机），保险期限自2014年7月18日至2015年7月17日，三者险保险限额为500000元，且投保有不计免赔特约险。
本院认为：李自茂驾驶豫Ｋ×××××号货车与李高杰驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成二车损坏，李自茂受伤的交通事故。经交警部门认定双方互负同等责任。因被告李高杰未提供其与海洋运输公司的关系，二被告应共同承担受害人合理合法损失的赔偿责任，因豫Ｋ×××××号车辆在被告人保许昌公司及人保郑州公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三责险，故受害人李自茂的损失应首先由人保许昌公司在交强险限额内予以承担，超过交强险限额部分按照事故责任比例在人保郑州该公司在商业三者险保险限额及车上人员责任险限额内予以赔偿，超出部分由被告李高杰、海洋运输公司按照事故责任承担赔偿责任。因受害人李自茂的损失已经由ＸＸ运输公司予以赔偿，故ＸＸ公司享有本案请求权，原告主体适格。
经本院依法审核，李自茂的合理损失为：医疗费73142.67元、营养费3210元（30元×107天）、住院伙食补助费3210元（30元×107天）、护理费8346.59元（28472元／年÷365天×107天），因李自茂常年从事交通运输业，其误工收入标准按照2014年交通运输业职工平均工资标准计算，误工期限以原告请求的230天为准，故受害人李自茂的误工费为28874.76元（45823元／年÷360个月×230个月），以原告请求的17940元为准。
依据相关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金的总额中。故本案的残疾赔偿金总额为155758.8［伤残赔偿金107322.38元（24391.45元／年×20年×22%）；被扶�人生活费48436.4元（儿子为15726.12元／年×15年×22%÷2＝25948元；女儿为15726.12元／年×13年×22%÷2＝22488.4元，最高计算20年）］。精神抚慰金10000元。施救费3500元。车辆损失82830元。上述损失共计357938.06元，首先应由人保财险许昌公司在交强险限额内支付原告122000元，剩余235938.06元，按照事故责任，由被告人保郑州公司应承担117969元（235938.06元×50%）。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决�下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司各项损失122000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司各项损失117969元；
三、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5076元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担237元，被告李高杰、禹州市海洋汽车运输有限公司连带负担4839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马巍红