wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6575号原告：浙江嘉丽再生资源有限责任公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇同义路与新竹路交叉西北侧1幢，统一社会信用代码：91330402552891366G。法定代表人：徐水忠委托代理人：徐金荣、高阳（实习），浙江天程律师事务所律师。被告：宁波牛牛包装用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇蟠龙村（五乡中路425号），统一社会信用代码：9133021206664110XH。法定代表人：唐文杰被告：唐文杰，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：艾红艳，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告浙江嘉丽再生资源有限责任公司因与被告宁波牛牛包装用品有限公司（以下简称牛牛公司）、唐文杰、艾红艳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐金荣、高阳（实习），被告牛牛公司法定代表人暨被告唐文杰、被告艾红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告向被告牛牛公司供应塑钢带，双方发生多次买卖业务，截止2017年6月30日，被告牛牛公司欠原告货款647621元，并承诺于2017年年底前分次付清，被告唐文杰和被告艾红艳提供担保。因被告仅支付110000元，余款至今未付，故诉请判令被告牛牛公司支付原告货款537621元，支付逾期付款违约金（诉讼中，原告变更诉讼请求，违约金要求以190000元为计算基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），并判令被告唐文杰、艾红艳对债务承担连带清偿责任。被告牛牛公司答辩称，欠款属实。但在出具《欠条》时，被告和原告口头讲好，以被告在宁夏银川的一套房子折抵货款的，现在原告违反承诺起诉被告，是不讲诚信的行为。被告归还货款有困难，要求以相应的货物抵扣欠原告的货款。被告唐文杰答辩称，《欠条》中被告唐文杰是根据原告的要求在担保人处签名的。被告艾红艳答辩称，《欠条》是原告拿到被告家里让其签名的，被告艾红艳出于对原告的信任签名，对具体内容不清楚。针对自己的主张，原告提供了2017年6月30日的《欠条》一份（原件）。证明被告牛牛公司欠款，被告唐文杰、艾红艳对欠款提供担保。经质证，三被告无异议。三被告无证据提供。本院认证意见：原告提供的证据是原件，且三被告盖章签名并捺手印确认，三被告对证据也无异议，本院予以认定。经审理，本院认定的案件事实如下：2017年6月30日，三被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠浙江嘉丽再生资源有限责任公司货款共计647621元，欠款公司：宁波牛牛包装用品有限公司，担保人唐文杰、艾红艳，承诺还款日期：2017年9月15日前先还款300000元，余欠款2017年12月30日前全部付清”。《欠条》出具后，被告支付货款110000元，余款未支付，故原告于2017年10月26日诉至本院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告牛牛公司欠原告货款，被告唐文杰、艾红艳提供担保的事实，有三被告出具的《欠条》证实，欠款和担保的事实清楚，证据充分。被告辩称双方口头约定以房产折抵货款，没有得到原告的认可，被告也无证据证实其主张，对被告的辩解意见本院不予采信。根据《欠条》的约定，被告应当在2017年9月15日前先还款300000元，但实际被告仅还款110000元，被告未按约定期限和金额足额付款的行为构成违约，原告有权要求被告支付全部欠款。现原告诉请要求被告牛牛公司支付尚欠货款和逾期付款违约金，要求被告唐文杰、艾红艳承担担保责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宁波牛牛包装用品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉丽再生资源有限责任公司货款537621元，并向原告支付逾期付款违约金（违约金以190000元为计算基数，自2017年10月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至债务清偿之日止）。二、被告唐文杰、艾红艳对上述第一项的履行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4588元，诉讼保全费3220元，合计7808元，由三被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 犇二〇一七年十二月七日书记员 吴珺娴?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4516号
原告：刘汉良，男，1987年6月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
被告：广州市花都区狮岭百港优百货商行，住所地广州市花都区狮岭镇合成村新一经济社狮岭大道西自编***号，注册号440121600931918。
经营者：李月群，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告刘汉良与被告广州市花都区狮岭百港优百货商行买卖合同纠纷一案，原告刘汉良于2017年7月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭百港优百货商行的起诉。
本院认为：原告刘汉良向本院申请撤回对被告广州市花都区狮岭百港优百货商行的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉良撤回对被告广州市花都区狮岭百港优百货商行的起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告刘汉良负担。
审判员 曹 钰
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘姗姗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初207号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人苑荫鹏，系开鲁县小街基信用社信贷员。
被告张帅，男，1987年10月10日出生，蒙古族，农民，
住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。
被告王红慧，女，1988年2月10日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场牧三分场，现住开鲁县小街基镇范家窑村。
被告张宝顺，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。
被告何宝才，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。
被告贾会，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，内蒙古通辽市开鲁县小街基镇中心村。
被告刘坤，男，1987年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇中心村。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告张帅、王红慧、张宝顺、何宝才、贾会、刘坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长、与人民陪审员于生、李伟军组成合议庭，适用普通程序于2018年6月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苑荫鹏到庭参加诉讼，被告张帅、王红慧、张宝顺、何宝才、贾会、刘坤经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张帅、王红慧系夫妻关系。2014年12月27日，被告张帅、王红慧共同在我社借款本金人民币80000.00元，借款期限至2015年11月20日，约定按月利率10.26‰计算利息。双方约定如逾期则在借款利率基础上加收50‰罚息，月利率为15.39‰。此笔借款由被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤提供担保。此笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，六被告拒绝偿还本金及相应利息。原告现诉至法院，请求判决被告张帅、王红慧英共同偿还我社借款本金人民币80000.00元，利息16892.17元，并自2016年12月31日开始按月利率15.39‰支付逾期利息至借款本金还清之日止，被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤对上述义务承担连带清偿责任。
六被告未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页），2、借款合同原件一份（5页），3、借款保证担保合同原件一份（1页），以上证据用以证明被告张帅、王红慧共同借款，被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤担保的事实，4、小街基镇范家窑村民委员会证明一份、小街基镇中心村民委员会证明一份，用以证明被告张帅、王红慧、贾会、刘坤外出打工，无法联系的事实，5、结婚证复印件一份，用以证明被告张帅、王红慧系夫妻关系。
被告张帅、王红慧、张宝顺、何宝才、贾会、刘坤无质证意见。
以上证据，来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，
依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，
被告张帅、王红慧、贾会、刘坤外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效
合同，借款人应当按照约定偿还借款本金及相应利息，担保人应当承担相应的担保责任。因此笔借款系夫妻共同债务，被告王红慧亦负有还款义务。原告请求被告张帅、王红慧共同偿还借款及相应利息，被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤承担担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅、王红慧于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币80000.00元，利息16892.17元，并自2016年12月31日开始按月利率15.39‰支付本金80000.00元的逾期利息至借款还清之日止。
二、被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费1800.00元，公告费600.00元，由被告张帅、王红慧共同负担，被告张宝顺、何宝才、贾会、刘坤承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权
利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑 磊
注：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条......连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执542-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地杭州市上城区。
负责人丁文东。
被执行人沈公律。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1196号民事判决书，于2016年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州众安支行人民币457261.84元，承担申请执行费6758.93元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈公律名下位于杭州市拱墅区蓝色霞湾2幢2单元1601室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一六年四月十八日
书记员 朱晓云
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3574号
原告：李吉楠，男，1982年4月8日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：张燕，女，1969年10月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告李吉楠诉被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉楠到庭参加了诉讼。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李吉楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还20万元及其利息（自2015年4月12日起，按同期银行贷款基准利率的4倍计息）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月5日向原告借款20万元，并约定2015年5月4日还款。原告于2015年6月向被告要求还款，被告未能履行，至今未还。
被告张燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告向原告出具《借条》一份，确定被告向原告借款20万元，如出借人向借款人主张权利时，借款人不能归还，需承担律师费，并按借款人主张权利时的银行同期贷款利率四倍开始计算利息。2015年4月5日、6日，原告两次分别向案外人刘婷的账户转账5万元，合计10万元。庭审中，原告陈述上述银行转款10万元是依被告的指令转出的借款，其余借款10万元是以现金的形式给付被告的儿子董大昭。本案于2016年7月5日收案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院在查明的事实基础上做出裁决。原告提供的证据可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。在无相反证据的情况下，原告要求被告偿还20万元本院予以支持。对于原告主张的借款利息，鉴于无据认定双方之间有借款期限的约定，也无据认定原告在提起本案诉讼之前向被告主张过权利，结合本案实际，本院确定被告自本案的收案之日即2016年7月5日起按约定的标准承担借款利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计息）。
综上所述，原告要求被告偿还20万元及其利息（自2016年7月5日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计息）于法有据，本院予以支持。超出的利息部分无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效后十日内偿还原告李吉楠借款20万元及其利息（自2016年7月5日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计息）；
二、驳回原告李吉楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王岱有
二〇一六年八月十七日
书记员 李 挺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3495号
原告：孟庆祥，男，汉族，1952年9月10日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：王怀森，男，汉族，1969年1月12日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告孟庆祥与被告王怀森债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孟庆祥及其委托代理人邵华到庭参加诉讼，被告王怀森经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：原、被告之间曾存在雇佣关系，自2013年2月7日起，被告共欠原告民工工资17200元，并分别于2013年2月7日、2014年7月10日向原告出具欠条两份。但到期后被告并未向原告支付该笔款项，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告王怀森偿还原告欠款17200元；2、被告王怀森承担本案诉讼费用。
因被告王怀森经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：孟庆祥自认其于2014年7月16日拟就字条一张，字条内容为“王总今欠到孟庆祥民工工资壹万伍仟元正，三个月付清，7月16日至10月16号到期”，王怀森在该字条上签字确认。后被告王怀森未依约履行支付义务，以致成讼。
以上事实，有原告孟庆祥当庭陈述、字条原件等证据材料在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。孟庆祥当庭提交的证据可显示其和王怀森之间存在合法债权债务关系，故王怀森应依据约定向孟庆祥支付工资15000元。孟庆祥表示王怀森另欠其2200元民工工资未给，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。故对孟庆祥要求王怀森支付欠款17200元的诉请，本院依法支持15000元。被告王怀森经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王怀森于本判决生效之日起十日内支付孟庆祥工资15000元；
驳回孟庆祥其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由王怀森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一六年十一月二日
书记员 贾 赟
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02114号
原告：吴小瑶。
委托代理人：韦振凯、董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴烈军。
被告：韩爽。
被告：浙江巍山建设有限公司石家庄分公司。
负责人：赵小兵。
被告：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
本院在审理原告吴小瑶与被告吴烈军、韩爽、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴小瑶于2016年6月17日向本院撤回对被告吴烈军、韩爽、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴小瑶撤回对被告吴烈军、韩爽、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司的起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告吴小瑶负担。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 周福英
人民陪审员 卢道真
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜聪聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初3597号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：王道学，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王道学信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3597号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：王道学，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告王道学信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈茜茜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2720号
原告刘春梅，住所地辽源市。
委托代理人王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告韦军，住所地辽源市。
原告刘春梅诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司(以下简称鑫达公司)、韦军申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春梅委托代理人王桂珍、被告韦军到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，辽源市鑫达房地产开发有限公司向原告借款995575.22元，经多次催要未果，原告起诉至龙山区人民法院，并申请法院对鑫达公司所有的南郡富苑小区3号楼1单元502室房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402号民初483号“民事调解书”，鑫达公司在2016年3月20日前一次性偿还原告借款995575.22元及利息79646元。到期后，鑫达公司没有按调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议，要求解除查封，法院作出的（2016）吉0402执异12号“执行裁定书”，解除对南郡富苑小区3号楼1单元502室房屋的查封措施，原告认为：该裁定书错误，应予撤销。故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、撤销龙山区人民法院（2016）吉0402执异12号“执行裁定书”，对辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区3号楼1单元502室房屋不予解除查封措施。2、诉讼费由被告承担。
被告韦军答辩称，我们是真实买卖，合同和收据都有。
原告向法庭提供证据如下：1、民事调解书、民事裁定书1份。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证无异议；2、鑫达答辩书1份。证明韦军房屋买卖价格和销售表价格相同。韦军购买的房屋是借款抵押的。被告质证认为是真实买卖，有预售合同，房产局只能开1份；3、2016年3月14日孙晓君录音1份、财务小陈录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400元，与销售表价格相符都是抵押借款。被告质证认为录音不真实，代表不了韦军真实购买房屋。
被告向法庭提供证据如下：收据1份、合同1份，证明购买房屋的手续。原告质证有异议房屋销售价格3680元与房屋销售价格表相符，不是真实买卖。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，小额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，通过2份录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初486号民事裁定书，依法查封了南郡富苑小区3号楼1单元502室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人韦军提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告韦军提供的收据及与房屋预售合同，能证明韦军已全额付款购买商品房的事实，被告韦军与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2016年1月28日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明韦军签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告韦军购买的南郡富苑小区3号楼1单元502室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘春梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘春梅承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘禹良
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7554号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵州省贵阳市南明区新华贵政大厦１层１号，统一社会信用代码：915201007801962266。
负责人:胡?，职务行长。
委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师（一般代理)。
委托代理人牟启蔚，国号律师（贵阳）事务所实习律师（一般代理)。
被告：张旭敏，女，1985年3月11日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。
原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行诉被告张旭敏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5823号
原告林彦，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告张荣昌，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告林彦诉被告张荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彦到庭参加诉讼，被告张荣昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难急于用钱，于2016年4月26日从原告处借去人民币60000元，按二分计息。借款后，被告至今本息分文未付，现因催讨无果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款计人民币60000元，并支付约定利息计人民币5400元（利息自2016年4月26日起计算至2016年8月15日，以后至实际归还时的利息另计）共计65400元。
为证明其主张，原告向本院提交了《借款合同》一份。
被告张荣昌未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，被告张荣昌未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，对被告向原告借款60000元的事实予以认定。
经审理查明：2016年4月26日，被告张荣昌作为借款方，原告林彦作为出借方，双方签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款60000元以现金方式收取，借款时间为2016年4月26日，还款时间为2016年5月25日。原告庭审中陈述《借款合同》中“借款利率为日息2%结算”的“2”字样系原告在被告签好合同后添加。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告张荣昌尚欠原告林彦借款人民币60000元之事实清楚，有被告出具的借款合同为凭。原告诉称原、被告双方口头约定月息2分，且原告在《借款合同》中添加“日息2%”时被告在场，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告张荣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告张荣昌于本判决生效后十日内归还原告林彦借款计人民币60000元及逾期利息（按年利率6%自2016年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告林彦的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费650元，合计人民币2086元，由原告负担99元，由被告负担1987元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1436元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040800000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈浩然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第99-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：钱赛群。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：孟洋，浙江智仁律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告钱赛群、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 盛 妍
山西省忻州市中级人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋09刑终141号
抗诉机关繁峙县人民检察院。
原审被告人王爱平，小名爱爱，男，1970年10月7日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省繁峙县，住。2008年5月29日因吸食毒品经繁峙县公安局决定被强制隔离戒毒六个月，2012年4月26日因吸食毒品经繁峙县公安局决定被强制隔离戒毒二年。2013年12月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被繁峙县公安局监视居住；2014年6月17日被繁峙县公安局取保候审；2015年6月17日被繁峙县公安局监视居住；2015年10月19日被繁峙县公安局刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人王爱平犯贩卖毒品一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0924刑初5号刑事判决。繁峙县人民检察院以原判认定事实有误为由，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王谊军出庭履行职务，原审被告人王爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人王爱平从2005年开始吸食毒品，并多次因吸食毒品被打击处理，其不但拒不悔改，反而采取以贩养吸的方式将毒品出售给吸毒人员从中牟利。2013年12月2日，吸毒人员黄某以60元的价格向被告人王爱平购买一小包毒品。2013年12月17日特勤人员孙某从被告人王爱平处购买一小包毒品，交易完成后被告人王爱平被抓获，经对其住所和人身进行搜查，查获疑似毒品土制海洛因两大纸包，十小纸包。经对缴获的疑似毒品鉴定，从被告人王爱平处查获的疑似毒品净重0.597克，从孙某处�获的疑似毒品净重0.019克，均检出海洛因成分。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、询问黄某笔录证实：2013年12月2日，我以60元一包的价格从一个叫“爱爱”的手里购买毒品，并在他家里吸食。
2、询问孙某笔录证实：2013年12月份，我从“爱爱”手中购买了一包毒品并吸食。
3、询问王某2军笔录证实：王爱平从我这里拿了五、六小包毒品。
4、张某、梁某、李某、史某1、韩轮廷、穆某询问笔录及辨认笔录证实：均承认王爱平向其出售过毒品。
5、繁峙县公安局强制戒毒决定书，证实被告人王爱平因吸毒被处罚情况。
6、繁峙县公安局现场检测报告书。证实被告人王爱平检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性。
7、搜查笔录、扣押清单及照片。证实于2013年12月17日10时，经对王爱平人身及其住所进行搜查，在其身上提取到疑似毒品两大包、十小包。
8、提取证明、扣押清单及照片证实：2013年12月17日，繁峙县公安局繁城派出所民警安排特勤孙某从“爱爱”手中购买了五十元的毒品，后对其购买的毒品进行了提取扣押。
9、繁峙县公安局繁城派出所提取证明证实：2013年12月17日，我所民警安排特勤孙某从“爱爱”手中购买了五十元的毒品，取得证据后，将涉嫌贩卖毒品的王爱平抓获，并从其身上提取到孙某购买毒品的毒资五十元。
10、毒品检验鉴定报告。证实从孙某身上被查获的疑似毒品1小包，净重0.019g；从王爱平处查获�疑似毒品2大纸包10小纸包，共净重0.597g，均检有海洛因成分。
11、到案经过。
12、户籍证明，证明被告人王爱平身份情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，证明本案事实，本院依法予以确认。
关于公诉机关指控的被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，继续贩卖毒品。多次向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某、史某2出售毒品，从中牟利。以上事实因只有吸毒人员的供述，被告人王爱平对此事实予以否认，无其他证据佐证，依法对该起犯罪事实不予认定。
据此原审法院认为，被告人王爱平违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的�罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决一、被告人王爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的赃款人民币五十元依法予以没收。
判后，繁峙县人民检察院认为繁峙县人民法院的判决对部分事实认定确有错误，提出抗诉，理由如下：吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某的证言和辨认笔录能够证实被告人王爱平在被采取强制措施期间，向上述吸毒人员出售毒品的犯罪事实，且被告人王爱平因贩卖毒品被公安机关现场抓获后从其身上查获零包毒品12纸包，根据晋公通字【2005】86号《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，被告人王爱平向吸毒人员穆某、韩轮廷�张某、梁某、李某出售毒品的犯罪事实依法应予认定。
经审理查明，2013年12月2日，吸毒人员黄某以60元的价格向原审被告人王爱平购买1小包毒品。2013年12月17日，特勤人员孙某从原审被告人王爱平处购买1小包毒品，交易完成后原审被告人王爱平被繁峙县公安局民警抓获，经对其住所和人身进行搜查，从被告人王爱平身上查获疑似毒品2大纸包，10小纸包。从孙某身上查获的疑似毒品1小纸包。经对查获的疑似毒品鉴定，从原审被告人王爱平处查获的疑似毒品净重0.597克，从孙某处查获的疑似毒品净重0.019克，均检出海洛因成分。
原审被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，多次向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某出售毒品，从中牟利。
二审查明的证据与一审经庭审举证、质证的证据一致。
本院认为，原审被告人王爱平明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案现有证据中，吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某的证言和辨认笔录能够证实被告人王爱平在被采取强制措施期间，向上述吸毒人员出售毒品的犯罪事实，故原审被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某出售毒品的犯罪事实应予认定。原判认定事实有误，应予更正，原检察机关所提抗诉理由成立，依法应予支持。原审被告人王爱平多次向多人出售毒品依法应认定为情节严重。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第四项之规定，判决如下：
一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924刑初5号刑事判决。
二、原审被告人王爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
三、随案移送的赃款人民币50元依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 郎丽英
审判员 梅雪峰
审判员 赵 耀
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人�法院刑 事 判 决 书（2016）晋09刑终141号抗诉机关繁峙县人民检察院。原审被告人王爱平，小名爱爱，男，1970年10月7日出生，，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省繁峙县，住。2008年5月29日因吸食毒品经繁峙县公安局决定被强制隔离戒毒六个月，2012年4月26日因吸食毒品经繁峙县公安局决定被强制隔离戒毒二年。2013年12月17日，因涉嫌贩卖毒品罪被繁峙县公安局监视居住；2014年6月17日被繁峙县公安局取保候审；2015年6月17日被繁峙县公安局监视居住；2015年10月19日被繁峙县公安局刑事拘留，2015年10月30日被依法逮捕。现羁押于繁峙县看守所。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人王爱平犯贩卖毒品一案，于2016年3月17日作出（2016）晋0924刑初5号刑事判决。繁峙县人民检察院以原判认定事实有误为由，提起抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王谊军出庭履行职务，原审被告人王爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，被告人王爱平从2005年开始吸食毒品，并多次因吸食毒品被打击处理，其不但拒不悔改，反而采取以贩养吸的方式将毒品出售给吸毒人员从中牟利。2013年12月2日，吸毒人员黄某以60元的价格向被告人王爱平购买一小包毒品。2013年12月17日特勤人员孙某从被告人王爱平处购买一小包毒品，交易完成后被告人王爱平被抓获，经对其住所和人身进行搜查，查获疑似毒品土制海洛因两大纸包，十小纸包。经对缴获的疑似毒品鉴定，从被告人王爱平处查获的疑似毒品净重0.597克，从孙某处�获的疑似毒品净重0.019克，均检出海洛因成分。上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、询问黄某笔录证实：2013年12月2日，我以60元一包的价格从一个叫“爱爱”的手里购买毒品，并在他家里吸食。2、询问孙某笔录证实：2013年12月份，我从“爱爱”手中购买了一包毒品并吸食。3、询问王某2军笔录证实：王爱平从我这里拿了五、六小包毒品。4、张某、梁某、李某、史某1、韩轮廷、穆某询问笔录及辨认笔录证实：均承认王爱平向其出售过毒品。5、繁峙县公安局强制戒毒决定书，证实被告人王爱平因吸毒被处罚情况。6、繁峙县公安局现场检测报告书。证实被告人王爱平检测结果为吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性。7、搜查笔录、扣押清单及照片。证实于2013年12月17日10时，经对王爱平人身及其住所进行搜查，在其身上提取到疑似毒品两大包、十小包。8、提取证明、扣押清单及照片证实：2013年12月17日，繁峙县公安局繁城派出所民警安排特勤孙某从“爱爱”手中购买了五十元的毒品，后对其购买的毒品进行了提取扣押。9、繁峙县公安局繁城派出所提取证明证实：2013年12月17日，我所民警安排特勤孙某从“爱爱”手中购买了五十元的毒品，取得证据后，将涉嫌贩卖毒品的王爱平抓获，并从其身上提取到孙某购买毒品的毒资五十元。10、毒品检验鉴定报告。证实从孙某身上被查获的疑似毒品1小包，净重0.019g；从王爱平处查获�疑似毒品2大纸包10小纸包，共净重0.597g，均检有海洛因成分。11、到案经过。12、户籍证明，证明被告人王爱平身份情况。上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，证明本案事实，本院依法予以确认。关于公诉机关指控的被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，继续贩卖毒品。多次向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某、史某2出售毒品，从中牟利。以上事实因只有吸毒人员的供述，被告人王爱平对此事实予以否认，无其他证据佐证，依法对该起犯罪事实不予认定。据此原审法院认为，被告人王爱平违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。综合本案的�罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决一、被告人王爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的赃款人民币五十元依法予以没收。判后，繁峙县人民检察院认为繁峙县人民法院的判决对部分事实认定确有错误，提出抗诉，理由如下：吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某的证言和辨认笔录能够证实被告人王爱平在被采取强制措施期间，向上述吸毒人员出售毒品的犯罪事实，且被告人王爱平因贩卖毒品被公安机关现场抓获后从其身上查获零包毒品12纸包，根据晋公通字【2005】86号《关于零包贩毒案件和毒品案件管辖处理意见的通知》规定，被告人王爱平向吸毒人员穆某、韩轮廷�张某、梁某、李某出售毒品的犯罪事实依法应予认定。经审理查明，2013年12月2日，吸毒人员黄某以60元的价格向原审被告人王爱平购买1小包毒品。2013年12月17日，特勤人员孙某从原审被告人王爱平处购买1小包毒品，交易完成后原审被告人王爱平被繁峙县公安局民警抓获，经对其住所和人身进行搜查，从被告人王爱平身上查获疑似毒品2大纸包，10小纸包。从孙某身上查获的疑似毒品1小纸包。经对查获的疑似毒品鉴定，从原审被告人王爱平处查获的疑似毒品净重0.597克，从孙某处查获的疑似毒品净重0.019克，均检出海洛因成分。原审被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，多次向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某出售毒品，从中牟利。二审查明的证据与一审经庭审举证、质证的证据一致。本院认为，原审被告人王爱平明知是毒品而向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案现有证据中，吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某的证言和辨认笔录能够证实被告人王爱平在被采取强制措施期间，向上述吸毒人员出售毒品的犯罪事实，故原审被告人王爱平在被繁峙县公安局采取强制措施期间，向吸毒人员穆某、韩轮廷、张某、梁某、李某出售毒品的犯罪事实应予认定。原判认定事实有误，应予更正，原检察机关所提抗诉理由成立，依法应予支持。原审被告人王爱平多次向多人出售毒品依法应认定为情节严重。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院》第三条第四项之规定，判决如下：一、撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924刑初5号刑事判决。二、原审被告人王爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的赃款人民币50元依法予以没收。本判决为终审判决。审判长  郎丽英审判员  梅雪峰审判员  赵 耀二〇一六年六月二十三日书记员  张 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7802号
上诉人(原审被告)：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩乾，男，汉族，1984年11月28日出生，现住郑州市中原区。
委托代理人:韩以武,男,汉族,1953年10月20日生,住驻马店市驿城区,系韩乾之父。
上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）因与被上诉人韩乾房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1498号民事判决,向本院提出上诉,本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒天兴华公司委托代理人代全喜,被上诉人韩乾委托代理人韩以武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒天兴华公司向本院上诉请求:1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1498号民事判决；2、依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；3、本案诉讼费由韩乾承担。事实与理由：1、韩乾在原审中起诉要求恒天兴华公司承担赔偿房款1.5%的责任，已超过法律规定的两年诉讼时效。2�郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决对本案不具有既判力。3、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决书和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决书存在严重错误。韩乾的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
韩乾答辩称:一、关于恒天兴华公司违约的事实。首先，恒天兴华公司于2012年8月份刊登在《大河报》B23版的广告中，有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，恒天兴华公司对房屋安装新风系统的表述明确具体，公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力�限公司，该公司使用燃煤发电方式会对周边环境产生重大影响，恒天兴华公司对新风系统的表述会影响购房者对小区环境的评估，对合同的订立及房屋的价格具有重大的影响，恒天兴华公司对新风系统的广告内容应作为要约构成合同约定，在向买房人交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但恒天兴华公司在交房时只安装了通风器属于违约行为。其次，买房人所在小区的部分业主已就本案中涉及的诉求向法院提起起诉，一、二审对恒天兴华公司在交房时没有履约安装“新风系统”构成违约给予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。“从知道权利被侵害或者应当知道权利被侵害之日起二年”，本案诉讼时效未满2年。新风系统作为一个新兴事物，2013年时买房人对新风系统了解的极为片面，以为交房时恒天兴华公司交付的就是新风系统。直到2016年3�，我们通过询问销售新风系统的红星美凯龙、居然之家店面时才得知，所安装的不过是一个通风器并不是新风。从2016年3月到起诉日并未满2年。其次，本案的诉讼时效应当自我方寄出索赔函中断。在知道权利被侵害后，于2016年7月按照合同的约定及恒天兴华公司注册地址发出索赔函，索赔函被退回后，我们查询了恒天兴华公司工商信息的注册地址，得知变更后注册地址为保利百合7号楼102室，经实地查看发现是由一家诊所在承租。后又查询了国家企业信用信息公示系统，发现恒天兴华公司已被列入经营异常名录，原因是其登记的住所或者经营场所无法联系，截止到开庭前一天，始终联系不到恒天兴华公司，该公司有逃避法律责任的嫌疑。三、关于本案的违约金。根据新风系统在2013年的市场价格，参考之前诉讼的判决结果，恒天兴华公司赔偿我方购房款的1.5%具有�理性。恒天兴华公司上诉无理，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年3月16日，韩乾与恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定韩乾购买恒天兴华公司开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区6号楼3单元2403号房屋，房款为729996元。2014年7月29日恒天兴华公司向韩乾交付了房屋。2014年10月31日，与韩乾购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故恒天兴华公司负有安装新风系统的义务，因恒天兴华公司未在该小区房屋内安装新风系统，故恒天兴华公司应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有商品房买卖合同、EMS回单、（2014）中民二初字第2015号民事判决书、（2016）豫01民终10166号民事判决书和当事人的陈述在案予以证明。
一审法院认为，韩乾、恒天兴华公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一审法院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定恒天兴华公司负有为韩乾所在小区房屋安装新风系统的义务。恒天兴华公司没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，一审法院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。韩乾与上述案件中原告同处一个小区，故韩乾主张恒天兴华公司参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：恒天兴华公司于本判决生效后十日内支付韩乾10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由恒天兴华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。上诉人恒天兴华公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十二日
书记员 任紫璇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2872号
申请执行人：ＸＸ洪。
被执行人：朱卫建。
原告ＸＸ洪与被告朱卫建买卖合同纠纷一案，我院(2016)苏0509民初1001号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告朱卫建应于判决生效后十日内给付原告ＸＸ洪货款14780元，并支付逾期付款违约金（以14780元为基数自2014年2月17日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。如果被告朱卫建未按本判决执行的期限给付金钱义务，应担按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告朱卫建负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告ＸＸ洪，原告ＸＸ洪已经预缴的案件受理费法院不再退回。届期，因被告朱卫建未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ洪于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为21181元，申请执行费218元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中依法对被执行人朱卫建名下的财产情况进行调查，未发现被执行人朱卫建名下有财产可供执行。本院已根据法律规定，将被执行人朱卫建列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有各查询财产反馈汇总表、执行决定书予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱卫建名下无财产可供执行。申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初1001号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳献东
审判员 王 坚
审判员 刘胜芝
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱 洁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初928号
原告：李全林，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人:舒适，系北京德恒（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邓树祥，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：杨容，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市。系执古御今（武汉）文化发展有限公司总经理。单位推荐，代理权限：一般代理。
原告李全林与被告邓树祥建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告李全林于2017年8月14日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告邓树祥的起诉。
本院认为,原告李全林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许李全林撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由李全林负担。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一七年八月十八日
书记员 涂 月
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1193号
被执行人肖燊特。
本院在执行被执行人肖燊特罚金一案中，执行标的额1000元，未执行标的额1000元。查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1193号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十日
书记员 刘方建
二〇一六年十月二十日
书记员 刘方建
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2117号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人郝辰，男，生于1988年8月17日，汉族，该单位工作人员。
被告张成文，男，生于1977年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘宏源，男，生于1976年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙兆伟，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告夏才烨，男，生于1975年12月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝辰到庭参加诉讼，被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，张成文于2010年11月11日与原告签订借款合同一份，合同金额为人民币10万元，2011年11月10日到期，约定利率为8.34‰，由刘宏源、孙兆伟、夏才烨提供担保，该贷款已逾期，借款人、担保人未履行还款义务，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款10万元及应交利息、逾期利息；判令被告承担一切诉讼费用；担保人承担连带清偿责任。
被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年11月11日，原告与被告张成文签订了（章丘）农信借字（201002）第00401号借款合同一份。合同约定：原告借给被告张成文人民币10万元，期限自2010年11月11日至2011年11月10日，月利率为8.34‰，借款用途为借新还旧。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年11月11日，被告刘宏源、孙兆伟、夏才烨签署担保承诺书，声明自愿为张成文贷款10万元用于借新还旧承担连带清偿责任。
3、2010年11月11日，原告与被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨签订了（章丘）农信高保字（201002）第00401号最高额保证合同一份，约定被告刘宏源、孙兆伟、夏才烨自愿为被告张成文自2010年11月11日起至2011年11月10日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
4、2010年11月11日，原告向被告张成文发放贷款10万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2010年11月11日，到期日2011年11月10日，月利率8.34‰，被告张成文在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金，共支付利息9513.31元。庭审中，原告要求利息借期内按月利率8.34‰计算，逾期利息按月利率8.34‰加收50%计算至还清之日。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保承诺书以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张成文、刘宏源、孙兆伟、夏才烨在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成文偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告张成文支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以本金10万元为基数，自2010年11月11日起至2011年11月10日止，按月利率8.34‰计算；逾期利息自2011年11月11日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率8.34‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息9513.31元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告刘宏源、孙兆伟、夏才烨在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告张成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 于继芳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异99号
申请人：邹平鸿翔农业科技有限公司。住所地：邹平县码头镇驻地。
法定代表人：刘翠玲，经理。
申请执行人：曲修忠，男，1963年1月15日生，汉族，住邹平县。
被执行人：邹平铁凝球团有限公司。住所地：邹平县焦桥镇县第二油棉有限责任公司院内。
法定代表人：韩卫俭，经理。
被执行人：邹平县第二油棉有限责任公司。住所地：邹平县焦桥镇西南村***号。
法定代表人：刘为国，经理。
被执行人：韩卫俭，男，1960年6月21日生，汉族，住邹平县。系邹平铁凝球团有限公司经理。
被执行人：刘为国，男，1970年7月14日生，汉族，住邹平县。系邹平县第二油棉有限责任公司经理。
本院在执行曲修忠与邹平铁凝球团有限公司、邹平县第二油棉有限责任公司、韩卫俭、刘为国民间借贷纠纷一案中，申请人邹平鸿翔农业科技有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了本案申请执行人曲修忠与申请人的债权转让《协议书》、《债权转让通知书》等材料。
经审查，曲修忠与邹平铁凝球团有限公司、邹平县第二油棉有限责任公司、韩卫俭、刘为国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）滨中民四初字第135号民事判决：一、邹平铁凝球团有限公司、韩卫俭于本判决生效后十日内返还曲修忠借款本金1108.3万元及利息；二、邹平县第二油棉有限责任公司、刘为国对上述借款本金利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向邹平铁凝球团有限公司、韩卫俭追偿。曲修忠、邹平县第二油棉有限责任公司不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2015年1月5日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第330号民事判决：一、维持滨州中院（2013）滨中民四初字第135号民事判决第一、第三项；二、邹平铁凝球团有限公司、韩卫俭于本判决生效后十日内按同期人民银行贷款利率的4倍支付曲修忠借款本金1193万元的利息；三、变更滨州中院（2013）滨中民四初字第135号民事判决第二项为，“邹平县第二油棉有限责任公司、刘为国对上述借款本金利息承担连带清偿则责任；其承担保证责任后，有权向邹平铁凝球团有限公司、韩卫俭追偿。”在审理该案中，本院于2012年8月20日裁定查封邹平县第二油棉有限责任公司土地证号2008090101的土地90623.**平方米；产权证号为006054号下的第1-40幢房产，且续封至今。
2015年7月27日，本院向各被执行人发出执行通知，但未予履行。2016年5月26日，本院根据申请执行人的申请，对本院查封的邹平县第二油棉有限责任公司的土地使用权委托评估。2016年3月7日，本院裁定对被执行人邹平县第二油棉有限责任公司的土地使用权（土地证号2008090101号）及其产权证号为006054号第1-**幢房产进行拍卖。
2016年6月7日，山东鑫峰土地房地产评估测绘有限公司出具鲁鑫峰【2016】【估】字第0501号《土地估价报告》，涉案土地90623.28平方米估价2066.21万元。同日，滨州四环五海资产评估事务所对邹平县第二油棉有限责任公司厂区内的房产及地上附着物进行评估，估价5888699.11元。
同时查明，2016年6月20日，曲修忠与申请人邹平鸿翔农业科技有限公司签订书面协议，约定将其在山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第330号民事判决（本案的执行依据）确定的债权及全部权益（包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、担保权、查封财产、诉讼费等）转让与邹平鸿翔农业科技有限公司。2016年6月26日，曲修忠将债权转让通知向邹平铁凝球团有限公司、韩卫俭直接送达、签收。2016年6月26日，曲修忠将债权转让通知通过EMS邮寄邹平县第二油棉有限责任公司、刘为国，刘为国拒绝签收。后曲修忠将债权转让通知张贴于邹平县第二油棉有限责任公司大门口，并拍照取证。曲修忠向本院提交了债权转让协议、欠付款项证明、拍照相片等资料。
另查明，本院针对曲修忠作为被执行人的案件有2件。曲修忠均为担保人。其中，（1）济南市中院就北京银行股份有限公司济南分行与邹平县宏宇建材有限公司、袁福玲、曲修忠金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日作出（2014）济商初字第280号民事判决：一、邹平县宏宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司济南分行借款本金4899702.97元；二、邹平县宏宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司济南分行逾期利息，以4899702.97元为本金，按照年息10.8%的标准自2014年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；三、邹平县宏宇建材有限公司、袁福玲、曲修忠于本判决生效之日起十日内向北京银行股份有限公司济南分行支付律师代理费110943.7元；四、袁福玲、曲修忠对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、北京银行股份有限公司济南分行在本判决第一、二、三项所确定的债务范围内对涉案抵押财产依法享有优先受偿权。2014年12月10日，济南市中院对该案立案执行。2015年3月5日，济南市中院委托我院执行该案。其中涉案邹平县宏宇建材有限公司抵押物评估值2267.65万元。（2）滨州市中小企业投资担保中心与邹平县宏宇建材有限公司、邹平县三利纺织有限公司、袁福玲、曲修忠追偿权纠纷一案，标的约计700余万元。执行中已经评估邹平县宏宇建材有限公司房产一套，估值505.17万元。
在本院和邹平县法院的执行案件中，曲修忠作为申请执行人的案件近10件，涉案的被执行人均有财产和不同程度的履行能力。截止现在，执行卷宗中没有本院或者其他法院对该转让债权进行查封、冻结或者限制性的法律手续。
本院认为，曲修忠与申请人邹平鸿翔农业科技有限公司签订债权转让均有书面协议，协议中对已经判决确认的债权数额进行转让，符合合同法中的权利变更和转让的相关规定。邹平鸿翔农业科技有限公司在向本院提出变更申请执行主体之前，曲修忠已将债权转让事实通知各债务人。该债权在转让协议签订的前后均不存在被其他法院和有关部门予以查封或限制性处分，且不属于不得转让的权利，其转让请求不违反法律的其他强制性规定，权利承受人应为申请人邹平鸿翔农业科技有限公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更邹平鸿翔农业科技有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6766号
罪犯薛某某，男，1970年3月5日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2016年4月27日作出（2016）闽0128刑初49号刑事判决，以被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯薛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯薛某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯薛某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十四日
书记员 柯舒妍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初200号
原告刘秀英，女。
被告李向杰，女。
本院在审理原告刘秀英与被告李向杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出对被告李向杰的撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回对被告李向杰的起诉。
案件受理费925元（原告预交），全额退还。
审 判 长 高润钢
代理审判员 房 兵
人民陪审员 焦 健
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 航
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2123号
原告南阳市万正物业管理有限公司。组织机构代码证72184941-8
法定代表人邹辉国。
被告张年云，男，汉族，1968年12月14日出生。
原告南阳市万正物业管理有限公司与被告张年运服务合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南阳市万正物业管理有限公司的委托代理人李建新、郎建勇，被告陈华为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：万正大公馆小区由河南省万正房地产开发有限公司开发，该小区物业由南阳市万正物业管理有限公司提供服务，被告购得该小区20号楼2单元802室一套，面积为98.21㎡。南阳市万正物业管理有限公司自为万正大公馆小区提供物业服务以来，恪尽职守，兢兢业业，可被告享受到了高档物业服务，却一直以各种理由拖欠物业公司物业管理费，我方每年多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予支付。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付被告拖欠原告的物业管理费3049元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不认可服务协议，无起止日期，啥也没有，工作不到位，怎么算。
原告为支持自己的主张提供以下证据。1、万正大公馆物业管理服务协议，证明方向：原告与被告之间的服务关系。2、我公司有关起诉宋青丽、陈华伟、吴相凯、张年云这四家的清单，证明方向：欠费年限、欠费金额。3、主体资格不适格。被告质证认为：协议名字是我签的，章是他们盖的，协议没给我一份，协议上也没签日期，交钥匙时签的，物业管理费交过一次，要不不给钥匙，我不认可。2、我爱人在里边干的活，他们贪污我爱人工资，所以物业管理费我也不交，让他们协调他们解决不了。
通过原被告的举证，质证，本院对原告所举证据认定如下：1、万正大公馆物业管理服务协议，该协议显示：甲方南阳市万正物业管理有限公司，加盖南阳市万正物业管理有限公司公章，但无签字人，且该协议第六条也未显示所服务的起止日期，故该证据不能确切说明原告对被告的服务期限，对原告起诉应予驳回，待有新的证据时可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费50元予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 马俊会
人民陪审员 张炳旭
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵晓蕾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4465号
原告：潘某某，男，汉族，经商。
委托代理人（特别授权）：赵某某。
被告：余某某，男，汉族，经商。
原告潘某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，原告潘某某于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及利息（利息计算：其中本金200000元从2013年10月29日起到被告实际归还之日止按月2%利率计算利息；本金30000元从2013年12月3日起到被告实际归还之日止按月2%利率计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告余某某以做生意需要资金周转为由分别于2013年10月28日、2013年12月2日向原告借款200000元、30000元，共计借款230000元，均约定借款利息为月利率2%，并约定第一笔借款200000元的还款日期和还款方式为2015年10月28日前以网银转账方式作为还款凭证，约定第二笔借款30000元的还款日期和方式为2015年12月30日前以网银转账方式作为还款凭证。原告按约以银行转账方式向被告交付上述借款，被告余某某向原告出具《借款合同书》两份。借款到期后，被告余某某未按约还本付息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余某某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某某借款本金230000元及利息（其中本金200000元的利息自2013年10月29日起算，本金30000元的利息自2013年12月3日起算，均按月利率2%计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果被告余某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7087元，减半收取3543.5元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年十月十七日
书 记 员 包小异
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执940号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人韩远江，男，汉族，1968年3月17日出生，住四川省纳溪区。
被执行人王树清，男，汉族，1968年10月5日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初2424号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王树清的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一六年十一月十八日
书记员 张金建
民事判决书广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清连法东民初字第108号
原告：黄全乐，男，1987年9月22日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：卢志芬，男，1981年8月4日出生，汉族，住连州市。
原告黄全乐诉被告卢志芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄全乐的委托代理人胡继纲到庭参加诉讼，被告卢志芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全乐诉称：2011年3月24日，被告向原告借款20000元，约定于2011年12月31日前还清，逾期后经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告返还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
原告黄全乐提供的证据：
1、原告黄全乐的居民身份证；
2、被告卢志芬的身份信息；
3、被告卢志芬向原告黄全乐出具的《借据》。
被告卢志芬未作答辩及提供证据。
经审理查明：2011年3月24日，被告卢志芬向原告黄全乐借款20000元，定于2011年12月31日还清。被告向原告出具《借据》的主要内容为：“现我卢志芬向黄全乐借款人民币20000元，用于资金周转之用，定于2011年12月31日还清，我愿意用所有资产作抵押”。逾期后，经原告催讨，被告至今未返还借款。2013年7月18日，原告向本院起诉，要求被告返还借款并支付利息。
本院认为：被告出具借据向原告借款20000元，双方约定了还款期限，形成民间借贷关系，受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务，但被告逾期至今未还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢志芬于本判决生效之日起十日内返还原告黄全乐借款20000元，并支付自2013年7月18日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费300元，由被告卢志芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗文广
审 判 员 陈远洲
人民陪审员 黄美强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蔡志聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初192号
原告：于某某，女，1972年xx月xx日出生，汉族，山西省xx村人，农民。
被告：付某某，1969年xx月xx日出生，汉族，代县xx村人，农民。
原告于某某诉被告付某某离婚一案，本院于2017年3月22日立案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
原告于某某起诉要求离婚，被告付某某同意离婚，准予原告于某某与被告付某某离婚。
一、婚生女付宏鑫随父付某某生活，由付某某抚养。
二、原、被告各自名下财产归各自所有，各自名下债权债务各自享有、偿还。
三、其他无争执。
案件受理费300元减半收取，由原告于某某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张俊平
二〇一七年五月十七日
书记员 马春宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6752号
原告：傅财喜，男，1970年7月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：钦华兵，男，1978年12月14日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。
原告傅财喜与被告钦华兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年11月30日公开开庭审理，原告傅财喜的委托代理人沈羿欢到庭参加诉讼，被告钦华兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅财喜起诉称：2016年2月7日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期限为三个月。借款期满后，被告仅归还借款3万元，剩余2万元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告钦华兵归还原告借款本金人民币2万元；二、本院诉讼费用由被告承担。
原告傅财喜为支持其主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，证明被告钦华兵于2016年2月7日向原告借款5万元，约定借款期限三个月的事实。
被告钦华兵未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提供的证据，本院经审核后认为符合有效证据的形式要件，对该份证据的证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年2月7日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定还款期限为三个月。借款期满后，被告仅归还借款3万元，剩余2万元原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告傅财喜与被告钦华兵之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了出借借款的义务，被告钦华兵未按约归还借款，显属违约，故对原告傅财喜要求被告钦华兵归还借款本金2万元的主张，本院予以支持。被告钦华兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告钦华兵于判决生效之日起十日内归还原告傅财喜借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告钦华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2329号
申请执行人：李某某，女，1968年10月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吉某某，男，1968年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吉某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人在申请执行人向本院申请执行过程中已履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4112号
原告：吕晓东。
被告：陈发明。
被告：吕美英。
被告：董江涛。
被告：浙江可心工贸有限公司，住所地磐安县新厂区戏台山3地块（新渥镇）。
法定代表人：陈发明，执行董事。
被告：磐安县兴宇不锈钢制品厂，住所地磐安县新城区戏台山。
法定代表人：董江涛，厂长。
原告吕晓东为与被告陈发明、吕美英、董江涛、浙江可心工贸有限公司、磐安县兴宇不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，审理中由在简易程序转为普通程序，原告未在规定时间内向本院补交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7620元，由原告吕晓东负担。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月七日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初4112号原告：吕晓东。被告：陈发明。被告：吕美英。被告：董江涛。被告：浙江可心工贸有限公司，住所地磐安县新厂区戏台山3地块（新渥镇）。法定代表人：陈发明，执行董事。被告：磐安县兴宇不锈钢制品厂，住所地磐安县新城区戏台山。法定代表人：董江涛，厂长。原告吕晓东为与被告陈发明、吕美英、董江涛、浙江可心工贸有限公司、磐安县兴宇不锈钢制品厂民间借贷纠纷一案，审理中由在简易程序转为普通程序，原告未在规定时间内向本院补交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7620元，由原告吕晓东负担。审 判 长  曹 倩人民陪审员  楼正康人民陪审员  陆智德二〇一六年六月七日代书 记员  蔡琪瑶
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00188号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人如东华生源包装材料有限公司。
法定代表人徐桂芝。
如东县国土资源局于2014年9月30日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人如东县国土资源局于2015年3月16日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2012年10月，被申请人未经批准擅自占用某某镇某某村16组集体土地建设厂房等设施，违法占地面积为844.8平方米，建成建筑物占地面积844.8平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的844.8平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积844.8平方米的厂房等设施；3、罚款人民币8448元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第178号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定第一项、第二项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初7170号
原告：张某1，男，1986年11月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某2（系原告之兄），男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某3，男，1961年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：张某4，男，1969年10月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告张某1与被告张某3、张某4土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：一、二被告立即返还耕地12.32亩、林地3亩、封山20亩的经营权；二、二被告支付土地承包费5000元，并返还粮食补贴款6500元和林补6240元，合计17740元。事实与理由：1998年，原告分得了四口人的土地21.32亩，其中包括林地三亩、耕地18.32亩。2002年，原告外出打工，将上述21.32亩土地和20亩封山承包给二被告经营，并口头约定承包费为每年500元。2012年原告要求二被告返还土地，但是二被告仅返还给了原告6亩耕地，其余12.32亩耕地、3亩林地及20亩封山未返还。在二被告承包期间内的粮补6500元及林补6240元，都由二被告支取了，同时二被告还欠原告5000元的土地承包费未给付。
本院经审查认为，第一、土地承包经营权证书是取得农村土地经营权的最有效证明，原告未提交其一户的土地承包经营权证书和土地承包合同；同时经本院调查，原告所在的承包户在1998年第二轮土地承包台账中，没有相应的土地承包合同。第二、林权证是林地使用权属及林木所有权属最有效的证明，现原告未提交相应的林权证来证明其享有3亩林地的使用权属，亦未提交相关的证据证明二被告侵占原告3亩林地的经营权。第三、原告未提交任何证据证明二被告侵占了其20亩封山的经营权。
综上所述，原告主张的其享有耕地12.32亩、林地3亩、封山20亩的经营权，应通过行政机关确定其享有相应权属后，才能主张财产损害赔偿，现因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某1的起诉。
案件受理费244元减半收取的122元，退还给原告张某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一七年二月二十五日
书记员 宋新磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6639号
原告：蒋海兵。
委托诉讼代理人：应琼，浙江宁涛律师事务所律师。
被告：林益军。
被告：赖湘婷。
原告蒋海兵与被告林益军、赖湘婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋海兵的委托代理人应琼到庭参加诉讼，被告林益军、赖湘婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告蒋海兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告货款人民币29万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告陆续向原告购买各种型号的门。2016年4月26日，经双方对账：截止到2015年10月6日，两被告累计拖欠原告货款共计人民币291453元。为此两被告向原告出具欠条一份以作证明。两被告一直未支付上述所欠货款，原告多次催讨无效。
被告林益军、赖湘婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，曾多次向原告购买门。2016年4月26日，双方对账确认两被告尚欠原告货款29万元，该货款两被告至今未支付。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款29万元事实清楚。双方结算后，被告应当及时支付货款。两被告系夫妻，该债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告经本院合法传唤未到庭，系对自身权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林益军、赖湘婷支付原告蒋海兵货款29万元。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告林益军、赖湘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈沁斯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9226号
原告叶振辉，男，1985年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人王安之，广东深长城律师事务所实习律师。
被告一温奕区，男，1966年6月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告二深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇第二工业区锦山公园，组织机构代码70845097-1。
法定代表人温奕区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告温奕区在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告的借款合同中没有约定管辖且被告的住所地及经常居住地在深圳市龙华新区，因此，福田法院对本案没有管辖权，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
经查，被告一的住所地在深圳市宝安区，被告二的住所地在深圳市宝安区观澜镇（现属于龙华新区观澜街道），原被告的借款合同中没有约定管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被告温奕区的主张理由成立，依法应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第是十八条第二款之规定，裁定如下：
被告温奕区对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赖云清（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第9226号原告叶振辉，男，1985年7月14日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。委托代理人王安之，广东深长城律师事务所实习律师。被告一温奕区，男，1966年6月9日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告二深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇第二工业区锦山公园，组织机构代码70845097-1。法定代表人温奕区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告温奕区在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告的借款合同中没有约定管辖且被告的住所地及经常居住地在深圳市龙华新区，因此，福田法院对本案没有管辖权，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。经查，被告一的住所地在深圳市宝安区，被告二的住所地在深圳市宝安区观澜镇（现属于龙华新区观澜街道），原被告的借款合同中没有约定管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故被告温奕区的主张理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第是十八条第二款之规定，裁定如下：被告温奕区对本案提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    华人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一六年二月十五日书 记 员 赖云清（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00016号
原告董×1，男，1973年10月7日出生。
被告赵××，女，1946年12月20日出生。
委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
委托代理人邵娟，女。
被告董×2，女，1971年11月27日出生。
被告董×3，女，出生日期不详。
被告董×4，女，1978年5月23日出生。
原告董×1与被告赵××、董×2、董×3、董×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董×1，被告赵××及其委托代理人廖辉、邵娟，董×2、董×4到庭参加诉讼。被告董×3经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董×1诉称：被告赵××是我的母亲，其与父亲董×5（2014年1月6日去世）共育有四位子女：大女儿董×3、二女儿董×2、三女儿董×4、儿子董×1。2006年我与父母三人共同出资在位于北京市××区××镇××村××号院内建北房四间。现在我的父亲已经去世，因为房屋问题产生了很多纠纷，故起诉至法院，请求：1、依法分割北京市××区××镇××村××号院内房屋；2、依法分割董×5的股份；3、诉讼费由被告负担。
被告赵××辩称：第一、诉争院落内北房四间建于2006年9月，是赵××夫妇所修建，为二老共同财产，与原告没有关系。第二、东西厢房建于2009年，是二老与原告共同建造的。我方希望对董×5遗产部分进行依法分割。此外，外跨院是2010年原告建造的，但建造款用的是之前卖树的钱，因此外跨院应有赵××夫妇的份额。
被告董×2辩称：我父亲已经去世了，我原来想把我的份额给母亲，但现在产生纠纷了，我主张我应享有的父亲的份额，之后我会按照自己意愿处理。
被告董×4辩称：我要求分割父亲遗产的份额，其他的我不参与。
被告董×3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：董×5（2014年1月6日去世）与赵××婚后育有四位子女，即董×3、董×2、董×4、董×1。登记在董×5名下的北京市××区××镇××村××号院（以下简称××号院）原有北房五间，2006年院落内的北房五间被翻建为四间，2009年建造了东房三间、西房三间及南房两间。该两次翻建均未取得审批手续。
庭审中，对于××号院内房屋建造的出资情况，各方当事人存有争议。赵××认为北房四间翻建时，董×1尚未工作，系其与董×5共同建造，东西房为赵××、董×5与董×1共同建造，并提交董×5书写的用工记录本及用料记录本作为证据。董×1认可两份记录本的真实性，并表示记录本中所记载的砂子是其出资，写有两笔250多元的钱并非其出资。董×1提交书面证人证言证明东西房翻建系其独自出资。赵××及董×2、董×4对此证言均表示不认可。
庭审中，董×4提交分家单照片一份，董×2表示对此分家单不知情，故不予认可。董×1、董×4表示此分家单系为办理分户而写。
对于256号院外建造的房屋，董×1表示系其独自出资建设，赵××表示该房屋的建造使用了出卖果树所得的收益及原有北房的材料。
另查，董×2于1997年离开××号院，董×4于2005年结婚后搬出××号院。董×3亦在1988年左右结婚后离开该院。
经本院现场勘验，××号院内现有北房四间、东房三间（南首第一间为过道）、西房三间（南首第一间分隔为厕所和洗澡间）、南房两间（东首一间存放杂物）。
经本院调查，××区××镇××村在董×5去世后，向赵××股金账户发放董×5享受的土地征地款及股金分红共计96035.09元。
上述事实有集体土地使用证、证人证言、勘验照片、用工记录本、用料记录本、分家单照片、村委会证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案包含法定继承及分家析产两个法律关系，应先对院落内的房屋进行析产，后再就董学如的遗产进行分割继承。在董×5与赵××的夫妻共同财产分割后，董×5的财产作为遗产由各继承人继承。
对于北房四间，该房屋系原有北房五间翻建而成，翻建时董×1尚未正式工作，即便如其所述从事卖小吃工作，收入也有限，且赵××亦不认可董×1存在出资行为，故本院认为此次翻建董×1并未进行出资，即便董×1在翻建过程中有出力行为，也不能因此认定其为房屋共有权人，故北房四间为董×5与赵××共有。
对于东西房及南房，董×5书写的用工记录本、用料记录本中所记载的翻建时间准确、连续，内容客观，能够准确反映翻建情况，本院对此证据予以采信。从记录本中能看出董×1在翻建过程中进行了出资，但并不能证明翻建系董×1独自出资，且用工记录本记载事项的最后部分写明董×1从赵××处拿走4000元，最后一页亦写有董×1从赵××处取走的钱数汇总。考虑到董×1为独子，并与董×5、赵×共同生活，依据农村风俗，对于此次翻建董×5、赵××应会出资，故此次翻建本院认定为董×5、赵×与董×1共同出资翻建，所建成的房屋为三人共有。
因××号院内房屋翻建时董×2、董×3、董×4均已成年，搬出××号院，故翻建所形成的房屋董×2、董×3、董×4均不享有所有权。但董×2、董×3、董×4可通过继承董×5遗产而享有××号院内部分房屋的权利。
对于董×4提交的分家单照片，根据董×1与董×4的陈述，此分家单系为帮助董×4办理分户所写，考虑到农村风俗及实际情况，该分家单并非董×5真实分割房屋的意思表示，仅为使董×4户口分出而作，故不能依此作为分割房屋的依据，本院对此分家单亦不予采信。对于董×4所称建房时用了其9000元股份钱的辩称，未提供相应证据，本院对该辩称不予采纳。
对于××号院外建造的六间房屋，因其未处于宅基地范围内，亦无相关审批手续，本院对其不予处理。
对于董×5所留遗产及院落内其他房屋，本院从生活便利、有利房屋使用等角度出发，就各方享有的房屋进行确认。赵××作在董学如生前与其共同生活，董×1作为与董×5共同生活的子女，在董×5生前较其他子女履行了更多的赡养义务，在遗产分割时可以对赵×、董×1予以适当照顾。此外，本院对涉案房屋的所有权确定并不影响行政机关对房屋性质的认定及处罚。
××镇××村在董×5去世后向其发放的占地补偿款及股金分红属于董×5的遗产，应由各继承人依法继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市××区××镇××村××号院【集体土地建设用地使用证编号为：昌土集建××宅地字第××号】内的北房西首第一间、西房三间归原告董×1所有，北房东首三间、东房北首二间归被告赵××所有，南房两间被告董×3、被告董×2、被告董×4各享有三分之二间。东房南首第一间由各方共同使用。
二、董×5去世后北京市××区××镇××村民委员会向其发放的九万六千零三十五元零九分，原告董×1、被告赵××、被告董×3、被告董×2、被告董×4各享有五分之一。
案件受理费七十元，原告董×1负担三十五元，已交纳；被告赵××、被告董×2、被告董×3、被告董×4共同负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一五年七月七日
书 记 员 王苗苗
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初712号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：刘土光，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘土光电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告刘土光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年5月31日签订的装机合同；2.判令被告支付2013年5月至2013年9月实际通信费362.23元，违约金362.23元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费198元，共计人民币922.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057603623848，装机地址为玉环市黄泥坎绿园园公司边)，但自2013年5月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达724.46元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告刘土光未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告刘土光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月31日签订的电信服务合同；
二、限被告刘土光于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费362.23元、违约金362.23元，合计724.46元。
三、限被告刘土光于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一套，如不能返还折价赔偿原告198元。
如果被告刘土光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘土光负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1239号
原告：董延珍，女，汉族，柳河县人，现住柳河镇
被告：柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司。
法定代表人：王德有，执行董事。
原告董延珍与被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董延珍到庭参加诉讼，被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
董延珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款76800元。事实和理由：我丈夫张登军在柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司工作，每月工资3200元，2015年1月至2016年12月份工资款76800元，被告因资金紧张一直没给付，张登军于2018年4月26日因癌症去世，2018年7月20日经柳河县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，故起诉至法院，要求被告立即给付我工资76800元。
柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告董延珍与张登军系夫妻关系，张登军在柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司工作，每月工资3200元，2015年1月至2016年12月份被告共欠张登军工资款76800元，张登军于2018年4月26日因病去世。
本院认为：原告之夫张登军生前已达到法定退休年龄，与被告是劳务合同关系，并非劳动关系，被告欠原告劳务费应当给付。
综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，，判决如下：
被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司于本判决生效后立即给付原告董延珍劳务费76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告柳河县太平混凝土预制构件有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年八月三日
书记员 顾恩权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王佰强，男，1979年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佰强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王佰强系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,509.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,509.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……