湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02869号
原告龙某玲。
法定代理人童某娥。
原告喻某仙。
两原告代理人王启才，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告汤某民。
被告江某强。
两被告共同委托代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，公司所在地：宁乡县玉潭镇八一西路49号。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人彭某松。
原告龙某玲、喻某仙与被告汤某民、江某强和被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某玲的法定代理人童某娥、原告喻某仙及其两原告委托代理人王启才，被告汤某民、江某强及其委托代理人宋国忠，被告人保财险委托代理人冯东、彭某松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某玲、喻某仙诉称：原告龙某玲系死者龙某平之女，原告喻某仙系死者龙某平之母。2014年4月30日14时15分许，龙某平驾驶湘XXXX**号小车，搭乘刘某军沿S209线由老粮仓向流沙河方向行驶。被告汤某民驾驶湘XXXX**号轻型厢式货车，搭乘卢某秋、毛某生沿S209线由流沙河往老粮仓方向行驶。当两车行驶至S209线56公里加600米处时，两车相撞，造成两车受损，龙某平、刘某军、毛某生受伤的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队侦查后认定：“龙某平应负事故主要责任；汤某民应负事故的次要责任，刘某军、卢某秋、毛某生无责任。”龙某平负伤后经住院治疗43天后去世，花费医疗费47万余元。经查被告汤某民驾驶湘XXXX**号轻型厢式货车登记人为江某强，该车在人保财险购买了交强险及商业第三者责任险，现三被告均怠于赔偿义务。故请求人民法院依法判令三被告赔偿原告丧葬费21946元（43893元／年÷12月／年×6月）、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）、医疗费477384.54元、救护车费3600元、火化费尸检费1550元、住院伙食费1290元（30元／天×43天）、护理费2752元（64元／天×43天）、精神损失费50000元、办理丧葬事宜人员费用2000元、湘APLP**车辆损失费45600元、被抚养人生活费31394.25元［（6609元／年×5年÷4人）＋（6609元／年×7年÷2人）］、交通费3000元，以上费用合计1108796.7元。被告按责应赔偿原告418039元，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告龙某玲、喻某仙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
喻某仙、龙某玲的身份证复印件，拟证明原告喻某仙、龙某玲具有本案诉讼主体资格；
村民委员会的证明，拟证明喻某仙年老、龙某玲年幼无生活来源；
江某强、汤某民身份证信息，拟证明被告江某强、汤某民具有本案诉讼主体资格；
人保财险工商登记表，拟证明被告人保财险具有本案诉讼主体资格；
交强险、第三者商业险保单复印件，拟证明江某强为其所有的车购买保险的事实；
道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及各方责任；
龙某平的人口信息、火化证明、死亡尸检报告等，拟证明龙某平因交通事故死亡的事实；
龙某平治疗资料及发票，拟证明龙某平抢救用去费用477384.54元；
龙某平厨师证书，拟证明龙某平系国家二级厨师。
龙某平务工单位、社区、派出所证明，拟证明龙某平经常居住地和主要收入来源地在城镇的事实；
龙某平的车辆定损单，拟证明事故致龙某平车损坏及修理费用达45600元；
龙某平的驾驶证及行驶证，拟证明龙某平驾证合法，其车手续齐全有效；
汤某民的驾驶证复印件、湘XXXX**车的行驶证复印件，拟证明事故发生时，汤某民持有效驾驶证、湘XXXX**车手续齐全、有效；
汤某民的询问笔录，拟证明湘XXXX**车车主系江某强；
龙某玲母亲的身份证复印件，拟证明龙某玲法定监护人资格；
龙某平转院交通费（二次），拟证明龙某平二次转长沙、宁乡急救费用；
龙某平的火葬、拖尸费用。
被告汤某民、江某强对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-7、12-15三性均无异义。证据8住院治疗资料无异议，其费用的意见同保险意见一致；证据9、10三性均有异议，刘某明与龙某平签订的合同书不是真实的，龙某平的签字非本人签字，申请笔迹鉴定，居委会证明不具有真实性；证据11真实性无异议，其证明目的有异议，对方车辆投保了车损险，其车损的相关费用应向保险公司理赔；证据16、17意见同保险公司一致。
被告人保财险对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-7、9、12-15三性均无异义。证据8医药费应以正式发票为准，且需要核减新农合报销的15000元；证据10三性均有异议，请求法院予以核实；证据16交通费请求法院依法核实认定；证据17拖尸费已包含在丧葬费中，属重复赔偿。
被告汤某民、江某强辩称：死者系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金；刘某明与龙某平签订的合同书不是真实的，龙某平的签字非本人签字；原告的赔偿请求过高应予核减。
被告汤某民、江某强为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
借条2张，拟证明死者家属分别于2014年5月5日及2014年6月6日收到被告方40000元现金；
收条，拟证明江某强支付了安葬费50000元，并注明在赔偿款中扣除；
拖车发票，拟证明已支付拖车费用；
保单，拟证明对原告的车辆投保了交强险及商业险，被告的车损可以请求其保险公司理赔；
被告汤某民、江某强提出的证据各方当事人均无异议
被告人保财险辩称：人保财险已支付医药费10000元，应予抵扣；原告提供的相关证据与龙南平在本司的询问笔录相矛盾，本司申请法院对龙某平生前工作、居住及母亲扶养情况进行调查；商业部分的医药费应核减15%由被保险人承担；保险人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、查勘询问笔录，拟证明死者的工作情况及喻某仙的扶养人数情况；
2、保险条款，拟证明根据保险条款，保险人按国家医疗保险标准核定医疗费，按宁乡司法标准，本司同意核减15％；
3、银行电子回单，拟证明本司已支付了10000元的抢救费用。
原告方对被告人保财险提交的证据分别提出如下质证意见：证据1三性均有异议，系保险公司单方的调查笔录，无调查人签字，且调查人没有两人，不符合调查的形式要求；证据2无异议；证据3有异议，其10000元没有收到。被告汤某民、江某强对被告人保财险提出的证据均无异议。
诉讼中两原告和被告人保财险书面申请法院对死者龙某平生前在城镇务工情况进行调查取证。本院根据其调查申请对龙某平生前所经营餐馆的受让人金某某、龙某平生前所经营餐馆房东刘某、龙某平生前务工同事文某某、龙某平生前务工店老板姜某某分别进行了调查，调查结果为：龙某平生前自2013年1月开始至本案事故发生时均在宁乡县城从事餐饮业。对上述调查结果两原告和被告人保财险均无异议，被告汤某民、江某强有异议，并请求自已单方面进一步调查，希望法庭准许，法庭为使案件公正客观给予了单方面进一步调查取证的期限，但两被告未在指定的期限内提交任何证据。
本院对原被告各方提交的证据经组织庭审质证后，综合据认证如下：原告提交的证据1-7号和12-15号和被告汤某民、江某强提交的证据1-4以及被告人保财险提交的证据2号各方当事人均无异议，且证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据8根据实际票据予以计算，证据9客观真实应予采信，证据10中除刘某明与龙某平签订的合同书，因未提供原件本院不予采信外，其他证据与本案相印证据相符予以采信，证据11真实客观应予采信，证据16、17真实性予以采信，并结合对应赔偿项目予以计算；被告人保财险提供的证据1系单一证据，证据形式存在瑕疵，且与庭审查证事实不符，该证据本院不予采信，证据3不能达到其证明目的，该证据本院不予采信。
本院根据当事人的举证、质证及上述采信的证据，确认如下案件事实：被告汤某民系被告江某强所雇请的的驾驶员，2014年4月30日下午，因执行雇佣工作任务后，驾驶湘XXXX**轻型厢式货车搭乘卢某秋、毛某生沿S209线在宁乡县域内由流沙河镇往老粮仓镇方向行驶返回工作地，14时15分，当行至S209线56KM＋600M地段时，遇原告亲属龙某平驾驶湘XXXX**小车搭乘刘某军沿S209线相向行驶，因龙某平驾车未按交通标线越道路中心线行驶，汤某民驾驶机件不符合技术标准的车辆上路行驶，致龙某平驾驶湘XXXX**小车的左侧车头撞上汤某民驾驶的湘XXXX**轻型厢式货车左侧油箱部位，造成龙某平、刘某军（伤情较轻，放弃诉讼赔偿权利）、毛某生受伤及两车受损的道路交通事故。2014年6月6日，宁乡县公安局交通警察大队就此事故作出长公交认字（2014）第00382号道路交通事故认定书，认定：龙某平负此事故的主要责任，汤某民负此事故的次要责任，刘某军、卢某秋、毛某生无责任。龙某平受伤后在宁乡县人民医院、中南大学湘雅二医院住院治疗42天，花费医疗费473088.74元（城乡居民医疗保险已补助15000元），门诊费3967.8元，于2014年6月11日因交通事故致体内多器官功能衰竭死亡。2014年6月18日，宁乡县公安局交通警察大队委托宁乡县价格认证中心对龙某平驾驶的湘XXXX**小车在事故中的损失进行价格认证，该中于当月23日作出宁价认事字（2014）第196号损失评估鉴证书，该鉴证书确认湘XXXX**小车在事故中的损失价值为45600元。
另查明，1、被告汤继明驾驶的湘XXXX**轻型厢式货车登记车辆所有人为江某强；2、2013年8月25日，江某强为湘XXXX**轻型厢式货车在人保财险投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，三责险购买了不计免赔。保险期限是2013年8月25日零时起至2014年8月24日二十四小时止。其中强制保险限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额200000元。第三者责任保险条款第二七条约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；3、死者龙某平自2013年1月开始至本案事故前在宁乡县玉潭镇从事餐饮业；4、龙某平因交通事故导致死亡后，在近亲属中第一顺序继承人为本案两原告，且均为龙某平生前扶养人，其中原告龙某玲由龙某平与童某娥共同抚养，原告喻某仙由六个儿女共同抚养；5、龙某平与童某娥于2010年11月办理离婚手续；6、被告江某强已垫付原告方各种费用90000元。
原告因龙某平交通事故死亡所造成的损失有：住院医药费458089元（已扣除城乡居民医疗保险补助款）、门诊费3967.8元、住院伙食费1290元（30元／天×43天）、护理费2752元（64元／天×43天）、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）、丧葬费21946元（43893元／年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支付的费用5000元（含火化费）、财产损失费45600元、被扶养人生活费18723.5元［（6609元／年×5年÷6人）＋（6609元／年×4年÷2人）］、交通费4500元（含医疗救护车费用），合计1070148元。
本院认为：本案系交通事故造成的人身伤亡赔偿纠纷。根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的，应当承担相应的侵权责任。被告汤继明驾驶车辆在行驶过程中违反交通安全法规，发生交通事故造成龙某平受伤经抢救无效死亡，理应承担相应的民事责任，故原告的赔偿请求应予支持。本案争议的焦点：事故责任的划分和原告方的赔偿标准及相关损失如何计算。1、本案交通事故发生后，宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书责任划分公正、客观、恰当，本院依法予以采信；2、被告人民财险承保了湘XXXX**轻型厢式货车的机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该车辆在保险期限内发生保险事故，原告的损失，该公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分应按照事故责任比例由被告汤继明承担30%的赔偿责任，由被告汤继明承担的部分再由被告人民财险依第三者责任保险条款的约定代被保险人在商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汤继明承担，但被告汤继明系被告江某强雇请的驾驶员，在本案事故中承担次要责任，应视为无重大过失，所造成的损失应由雇主被告江某强承担责任，被告汤继明在本案中不承担责任；3、关于被告人民财险抗辩扣减非医保问题，根据被告江某强与被告人民财险所签订的第三者责任商业保险合同，本院酌情核减龙某平商业部分医药费用中的15%作为非医保用药由被告江某强承担；4、原告赔偿款项和标准应根据相关法律法规、事故认定书以及本案实际予以核准。其中：医药费、门诊费按实际票据予以计算；住院伙食补助费，按原告亲属龙某平住院天数依每天30元的标准予以计算；死亡赔偿金，因原告亲属龙某平本案事故前在城镇务工且居住生活在城镇一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，该项赔偿应按城镇居民人均纯收入标准结合其年龄予以计算；丧葬费，按2013年度湖南省职工年平均工资标准计算6个月；精神损害抚慰金，本案交通事故导致龙某平抢救无效死亡，造成原告精神上严重伤害，本院酌情予以支持40000元；受害人亲属办理丧葬事宜支付的合理费用，虽未提供证据，但本院根据本案实际情况酌情认定5000元；护理费，根据居民服务业标准结合原告诉求和龙某平住院时间予以计算；交通费，虽无票据，但根据龙某平住院情况和本案实际酌情认定4500元；被扶养人生活费，因各被扶养人生活居住于农村，应按农村居民人均年生活消费支出标准结合被扶养人的人数、年龄和扶养人人数综合计算，但年赔偿总额不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；财产损失，根据宁乡县价格认证中心确认的价值认定。
综上所述，被告人民财险应在交强险限额内直接向原告方赔偿医疗费、住院伙食补助费等10000元，赔偿死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、护理费、交通费、被扶养人生活费等110000元，赔偿财产损失2000元，共计122000元。剩余损失948148元，按照事故责任比例由被告江某强承担30%即284444元，由被告江某强承担的部分应由被告人民财险在商业第三者责任保险限额内扣除15%的非医保用药20164元［（458089元－10000元）×15%×30%］后予以承担179836元（200000元-20164元）。被告江某强承担104609元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告龙某玲、喻某仙因龙某平交通事故死亡造成的经济损失费122000元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告龙某玲、喻某仙因龙某平交通事故死亡造成的经济损失费179836元，合计301836元，此款限于本判决生效后十日内支付至本院账户（收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号020901040000015备注：单位代码0530103项目代码040202）；
二、被告江某强赔偿原告龙某玲、喻某仙因龙某平交通事故死亡造成的经济损失费104609元，已支付90000元，尚应支付14609元，此款限被告江某强于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告原告龙某玲、喻某仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告江某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 王成辉
人民陪审员 何冬仁
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。