wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1541号
原告：耿卫希，男，1975年8月10日出生，汉族，住浚县。
被告：张学安，男，1970年9月22日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。
原告耿卫希与被告张学安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告耿卫希，被告张学安及其委托诉讼代理人王永峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月5日12时30分许，原告驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿鹤浚快速路自西向东行驶至鹤××路××县白寺乡共渠大桥路段时，与被告张学安因车辆损坏停放在同车道内的三轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费共计24682元。
被告张学安辩称：原告诉请数额与事实不符，应当依据事故责任认定书划分责任确定原告损失数额后依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告请求被告赔偿各项损失24682元有无事实根据和法律依据。
原告耿卫希提交的证据有：
1、事故认定书一份。证明事故发生时间、地点、责任划分情况。
2、鉴定报告及鉴定费票据1800元。证明车辆经鉴定损失数额为22882元及支付鉴定费1800元的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2鉴定报告有异议，该鉴定属于原告单方委托，鉴定时未通知被告到场，对其鉴定结论真实性有异议，因鉴定不符合鉴定程序不应作为认定车损的证据使用。鉴定费票据不属于正规发票，不能作为认定其花费鉴定费的证据使用。
被告张学安未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的车辆鉴定评估意见书有异议，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，故对原告提交的鉴定评估意见书予以采信。原告提交的事故认定书，被告无异议，本院予以采信。
经庭审举证质证，依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2018年5月5日12时30分许，原告驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿鹤浚快速路自西向东行驶至鹤××路××县白寺乡共渠大桥路段时，与被告张学安因车辆损坏停放在同车道内的三轮摩托车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定耿卫希驾驶小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的原因。被告张学安驾驶三轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成事故的原因。被告张学安承担事故的次要责任，原告耿卫希承担事故的主要责任。
鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估意见书载明：豫Ｆ×××××小型轿车的车辆损失价值为22882元，原告支付鉴定费1800元。
本院认为：耿卫希驾驶小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的原因。被告张学安驾驶三轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成事故的原因。被告张学安承担事故的次要责任，原告耿卫希承担事故的主要责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因原告耿卫希在本次事故中的过错较大，故被告张学安应承担民事责任的20%为宜。被告张学安驾驶的车辆为机动车未投保交强险，应在交强险限额内赔偿原告的损失。原告因此次事故造成的车辆损失为22882元。被告张学安应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告耿卫希车辆损失2000元，原告损失超出交强险责任限额的20882元，按被告张学安应承担责任的比例20%即4176.4元，由被告张学安负担。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十二条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张学安于判决生效后十日内赔偿原告耿卫希各项损失6176.4元；
二、驳回原告耿卫希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由原告耿卫希负担154元，被告张学安负担55元。评估费1800元，由原告耿卫希负担1440元，被告张学安负担360元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 毛明慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初185号
原告李某甲，男，1969年10月出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人易强、陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告寇某某，女，1971年8月出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区。
原告李某甲诉被告寇某某离婚纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，于2016年3月1日依法由审判员曾开荣适用简易程序独任审判，原告李某甲及其委托代理人陈刿到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系1993年1月经人介绍相识、恋爱，1993年9月14日在李家镇按农村习俗举行了结婚典礼，至今未办理结婚证。1995年1月19日生育一子李某乙（曾用名李某丙），现已独立生活。由于原告与被告相处时间短，缺乏了解，嗣后又因家庭琐事频生纠纷，双方于2015年8月23日分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，遂起诉，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组、原告身份证复印件、被告户籍证明、婚生子户口簿复印件，拟证明原被告主体适格及家庭成员情况；
第二组、证明一份，拟证明原被告虽未办理结婚登记，但系事实婚姻，且育有一子，现已成年独立生活；
第三组、接（报）处警登记表，拟证明原、被告因生活琐事闹矛盾至派出所。
被告未到庭，也未在举证期限内递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年1月经人介绍相识、恋爱，1993年9月14日在李家镇按农村习俗举行了结婚典礼，至今未办理结婚证，经李家镇杨柳湾村委会及李家镇人民政府证实原、被告系事实婚姻。1995年1月19日生育一子李某乙，已独立生活。原被告在婚姻关系存续期间亦无共同财产及债权、债务。原告与被告相处时间短，缺乏了解，嗣后又因家庭琐事频生纠纷，导致夫妻感情淡薄，遂起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某甲与被告寇某某于1993年9月14日自愿按农村习俗举办结婚典礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）之第五条规定，双方虽至今未办理结婚登记，但系事实婚姻。嗣后共同生育一子，且抚养成人，可见原被告感情基础牢固。虽然近年来原、被告为了家庭生活奔忙，彼此沟通、交流渐少，并因生活琐事发生了意见分歧，但双方的夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此多作沟通、交流，互谅互让，各自改正缺点和不足，相互扶持，其夫妻关系是能和好如初的。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉被告寇某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6273号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，经理。
委托诉讼代理人：张昌松、王威，江苏典锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1970年11月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：王正国，男，1994年11月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。系刘某长子。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，2011年7月6日生，汉族，儿童，住江苏省丰县。系刘某次子。
法定代理人：刘某，女，1970年11月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张海华、胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡长江，男，1985年3月3日生，汉族，驾驶员，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市运昌汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市北环路与京开路交叉路口西200米。
法定代表人：王庆，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人刘某、王正国、王某1、胡长江、濮阳市运昌汽车服务有限公司（以下简称：运昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张昌松，被上诉人王正国及刘某、王正国、王某1的共同委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，胡长江、运昌公司经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审,判决我公司承担的赔偿责任不超过409214.83元。事实与理由：王某2在交通事故中死亡，其户籍并非城镇或非农业户口，王某2户籍在丰县××镇××号，属农村户籍，相关死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民可支配收入计算。
刘某、王正国、王某1辩称：王某2长期在县城修理汽车，事故发生时，其驾驶三轮车上还有修车工具，一审按城镇标准计算各项损失正确，应予维持。
胡长江、运昌公司经本院传票通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘某、王正国、王某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计818128.5元，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：2017年1月7日1时30分许，胡长江驾驶登记所有人为运昌公司的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿S321省道由西向东行使至59K+540M处，撞击前方同向王某2驾驶的三轮汽车尾部，致王某2受伤住院，后经丰县中医院抢救无效死亡，还造成两车损坏。王某2住院抢救治疗6天，被诊断为：重型颅脑损伤、脑疝、创伤性颅内出血、左颞枕部硬膜下出血、左颞枕部硬膜外出血、颅骨骨折、双肺挫伤，行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术后因病情危重而抢救无效死亡，共花医疗费用50754.9元。丰县交警大队认定胡长江负事故的主要责任，王某2负次要责任。王某2在丰县城区经营汽车维修多年，事故前在S321省道与丰县X204欢凤县交叉路口北五十米路西经营汽车维修，发生交通事故时王某2驾驶的三轮汽车上还有补胎等修理工具。王某2与刘某婚后生两个儿子，长子王正国发生事故时已满18周岁，次子王某1发生事故时5岁6个月。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车实际由胡长江购买并从事货物运输经营，挂靠在运昌公司名下，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和责任限额为100万元且附加不计免赔的商业三者险，豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保责任限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，第一，原告的损失如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）等相关规定，原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费50754.9元、住院伙食补助费120元、营养费210元、护理费960元、误工费660元、死亡赔偿金803040元、被抚养人王某1生活费171814.5元、丧葬费33600元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1000元、交通费500元、王某2驾驶三轮汽车财产损失600元。
第二，各被告应如何承担赔偿责任。前述原告各项合理损失合计数额1063259.4元，超过交强险责任限额122000元的部分按照主次责任70%的比例应当归入商业三者险赔偿的数额为659861.58元，不超过胡长江实际所有肇事车辆所投保商业三者险责任保险限额110万元，应当由保险公司在交强险限额内赔偿120600元，在商业三者险限额内赔偿659861.58元，合计780461.58元。保险公司主张扣除10%的非医保用药，没有法律依据，且原告花费的医疗费有住院病历资料和医疗费票据证实合理性和必要性，故不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案被告应当承担赔偿责任，其不负担诉讼费的抗辩不符合以上法律规定，其抗辩不予采纳。
遂判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿给刘某、王正国、王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、财产损失合计780461.58元；二、驳回刘某、王正国、王某1的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，关于应否按城镇标准计算王某2近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费的问题，最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民一他字第25号）规定，受害人的损失按照何种标准计算，不仅要考虑户籍，还应考虑主要收入来源以及经常居住地等因素，主要收入来源以及经常居住地为城市的，有关损害赔偿费用应按城镇居民相关标准进行计算。本案中，受害人王某2的户口虽在农村，但一审中，王某2近亲属提供了王某22000年取得汽车维修资质、王某2经营场所的照片、丰县童鑫幼儿园出具的王某2幼子在城镇就读的证明，一审法院根据以上证据，结合王某2事故发生地点、以及事故发生时王某2车上有修理工具的事实，认定王某2生前在城镇从事汽车修理经营活动，按城镇标准计算王某2近亲属死亡赔偿金、被抚养人生活费符合最高人民法院的上述规定。
综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4596元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执152号
申请执行人杨国海，男，苗族，1980年4月20日出生，住贵州省黎平县。
被执行人欧阳昌森，男，汉族，1972年1月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初390号民事判决书，于2016年8月8日立案受理杨国海申请执行欧阳昌森买卖合同纠纷一案，并向被执行人欧阳昌森送达执行通知书，责令其向申请人杨国海支付货款及逾期利息35387元、诉讼费407元、负担申请执行费436.9元。在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现欧阳昌森有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 鲲
审 判 员 牛盛高
助理审判员 陈国付
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆德广
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9440号
原告：梁小松，身份证住址四川省南部县。
委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被告：庞志民，身份证住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
原告梁小松与被告庞志民劳动争议一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小松及其委托诉讼代理人张若鸿，被告庞志民的委托诉讼代理人朱又又到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2015年4月至2016年3月份二倍工资34362.44元；2.判决被告支付经济补偿金人民币37226.02元；3.判决被告支付赔偿金余额人民币37226.02元；以上共计：108814.48元。事实和理由：一、被告于1994年设立广州市天河区元岗志远日用制品厂（以下简称志远厂，后变更为“志美佳日用品经营部”）。2003年9月1日原告入职志远厂，从事生产以及管理工作，但志远厂一直未与原告签订劳动合同，也未依照国家的有关规定为原告办理社保。2016年3月，志远厂在未通知原告的情况下，向工商部门注销了相关营业执照，致使原告已被志远厂实质上解雇。二、志远厂存在以下违法及违约行为（一）志远厂从2003年9月原告入职开始至其被注销时为止的2016年3月，长达13年的时间里未与原告签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》第10条的规定；（二）被告在未经清算程序就擅自注销志远厂，导致原告在不知情的情况下被解除了劳动关系，被告的行为属于违法解除劳动关系。（三）被告在原告工作期间未及时全额为其申请缴纳社保费，违反了1995年9月1日施行的《广州市社会保险条例》第3条的规定。三、志远厂在未经合法程序对该厂存续期间的债权债务进行清算的情况下进行了注销，投资人（即被告）对此存在过错，应对志远厂的债权债务承担连带责任。四、经济补偿金及赔偿金的计算。1.双倍工资应当从原告主张权利时起倒推1年计算，即从2015年4月1日起至2016年3月止，因这段时间内原告的平均工资为2863.54元，故双倍工资为：2863.54元×12个月=34362.44元。2.经济补偿金的计算。依据《劳动合同法》第46条规定，被告应该支付经济补偿金2863.54元×13年=37226.02元。3.赔偿金的计算。志远厂在未通知原告的情况下注销造成原告实质上被解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第87条规定，被告应该支付赔偿金。赔偿金计算为：3575.19元×2×13=74452.04元。上述第2项已计算经济补偿金，故应进行扣减，因此被告实际应付的赔偿金为74452.04元-37226.02元=37226.02元。
被告庞志民辩称：被告不同意原告的诉请，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉请。1.关于两倍工资，已经超过仲裁时效，不应支持。2.本案中不存在原告被解除或被非法解除的事实，因此无需支付经济补偿金或赔偿金。3.被告不是劳动法规定的用工主体，不应成为本案的被告。
经审理查明：广州市海珠区平和百货商行（由原广州市越秀区平和商行更名而来，以下简称平和百货）于1998年8月20日成立，类型为股份合作制，经营期限至长期，经营范围系零售业，被告为三大股东之一且担任法定代表人。被告于2006年1月5日成立广州市天河区龙洞志美佳日用品经营部（以下简称志美佳经营部），后于2016年3月18日注销。原告与平和百货签订了期限自2016年2月15日起至法定终止条件出现时止的无固定期限书面劳动合同，合同显示签署日期为2016年2月15日，工作内容为产品包装、整理等，工资为2200元/月。
2016年5月19日，原告以志美佳经营部为被申请人，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审查后，以被申请人主体不适格为由，当日作出不予受理通知书。原告不服该决定，遂向本院提起诉讼。
原告主张其于2003年9月1日入职广州市天河区元岗志远日用制品厂（以下简称志远厂，后变更为志美佳日用品经营部），志远厂一直未与原告签订劳动合同，亦未购买社保；2016年3月18日，志远厂在未通知原告的情况下，向工商部门注销了营业执照，致使原告实际已被解雇；后原告向被告追讨社保及经济补偿，被告无奈之下，将原告安排至平和百货，并以威胁、欺骗的手段指示原告与平和百货在2016年4月20日倒签了书面劳动合同。被告主张原告入职志美佳经营部的时间为2006年6月，志远厂与志美佳经营部实为同一企业，系因经营原因所致更名，在志美佳经营部注销前，在劳监部门的监督下，原告已与被告投资成立的平和百货签订了无固定期限的劳动合同，由平和百货承接原告在志美佳经营部的工作年限，不存在威胁、欺骗的情形。原告当庭确认系被告安排其去平和百货上班至今，现工资仍由被告发放。
本院认为：关于解除劳动关系的经济补偿金、赔偿金的问题。根据原、被告双方的陈述及本院审理查明的情况，原告入职被告处后，志美佳经营部虽于2016年3月18日注销，但原告在被告的安排下，进入了由被告入股经营并担任法定代表人的平和百货工作，且双方签订了期限自2016年2月15日起至法定的终止条件出现时止的无固定期限劳动合同，合同显示签署日期为2016年2月15日，而原告虽主张此系受被告的胁迫、欺骗在志美佳经营部注销后于2016年4月20日倒签，但其并未举证证明，本院不予采信。而即便合同系倒签，但双方约定的合同期限已追认至2016年2月15日，且定性为无固定期限的劳动合同。综上，本院认为，志美佳经营部虽然已经注销，但是原告与其之间的劳动关系，已由被告合理安排后，由平和百货承接，故原告主张其已被解雇与事实不符，本院对其要求被告支付经济补偿金及赔偿金的请求不予支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，综合双方的陈述，原告在此之前已入职，但在职期间一直未签订书面劳动合同，根据该法第十四条第三款的规定，应自2009年1月1日起视为原、被告已订立无固定期限的劳动合同，故原告主张2015年4月至2016年3月期间的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告梁小松的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 李 淑 仪
人民陪审员 尹 丽 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 欧阳肖玲
樊嘉仪
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执782号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人陈某某，男，1979年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。
本院立案执行被执行人陈某某罚金一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）侯刑初字第379号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将陈某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执782号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初775号
原告：王龙，男，1975年4月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
被告：冯峰，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：蔡煌远，男，1959年1月8日出生，汉族，农民住江西省宜春市奉新县石溪办事处石溪街。
原告王龙（下称原告）与被告冯峰、蔡煌远（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼,被告冯峰、蔡煌远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款60000元及利息，利息按月利率3%计算。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告冯峰因做生意资金周转向原告借款60000元，约定借期两个月，月息3分，于2017年10月30日归还，蔡煌远提供连带担保。借款到期后原告多次找两被告要求还款，两被告以种种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特向法院提出前列诉讼请求。
被告既未提供书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告冯峰以生意周转为由向原告王龙借款，并于2017年9月1日向原告出具了一份借条，上载明“今借到王龙现金人民币陆万元（￥60000元）整，月息叁分，此款用于生意周转，到2017年10月30日归还。此据借款人：冯峰（身份证号：）保证人共同承担连带保证责任至借款还清日为止。共同连带保证人：蔡煌远（身份证号：）建行6236682100000133832蔡煌远2017年9月1日”。原告王龙提供的手机银行交易明细显示被告蔡煌远于2017年9月1日收到款项60000元。后两被告一直未归还借款本金及利息，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。借条中明确约定被告应于2017年10月30归还借款，被告应当按照约定的时限履行还款义务，但在借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，被告蔡煌远作为该笔借款的连带保证人，应当承担连带保证责任，故原告王龙要求被告冯峰、蔡煌远归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告在借款期限内约定�款利息为月息叁分，但该利率超过了法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付的利息应按月利率2%，即年利率24%计算。但两被告未按约定期限履行还款义务，应在借款期限届满后，亦即从2017年10月31日起支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按月利率3%计算超过了法律规定的年利率24%，逾期还款利息应按年利率24%计算。被告冯峰、蔡煌远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯峰于本判决生效之日起二十日内归还原告王龙借款本金人民币60000元，并从2017年9月1日起以借款本金60000元为基数按年利率24%支付利息直至本息还清之日止。
二、被告蔡煌远对被告冯峰上述借款本息承担连带清偿责任（被告蔡煌远承担保证责任后有权向被告冯峰追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告冯峰、蔡煌远共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭皓
二〇一八年八月二十一日
代书记员 刘芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2662号
原告：兴业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：朱苹，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：董小虎，1972年12月29日，身份证住址广州市天河区。
被告：李丽，身份证住址广州市天河区。
原告兴业银行股份有限公司广州东山支行诉被告董小虎、李丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼，被告董小虎、李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订了《个人旅游借款合同》，约定：两被告向原告贷款300000元用于支付旅游消费支出，期限为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，年利率为9%，采用固定日还本付息。合同签订后，原告依照合同的约定发放借款300000元给两被告。然截止到2015年7月1日，两被告没有按合同约定归还借款，经原告多次催告，两被告仍不归还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为：兴银粤个借字（东山）第391322075001000《个人旅游借款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金134315.73元，利息5098.64元，罚息、复利共2125.92元（利息、罚息、复利计算至2016年2月15日，从2016年2月16日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、两被告支付原告违约金30000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费8834元；5、本案受理费、财产保全费由两被告承担。
被告董小虎、李丽没有到庭答辩，亦无向本院提供证据。
经审理查明：原告（债权人）与被告董小虎、李丽（债务人）签订编号为兴银粤个借字（东山）第391322075001000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为300000元，用途为支付旅游消费支出；借款期限为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；采用等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；两被告违约的，原告可要求两被告支付本合同项下借款金额10%的违约金；两被告不能按时支付利息的，原告有权按照合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；两被告不按合同规定按时偿还借款本息的构成违约，原告有权解除合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由两被告承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。
上述合同签订后，原告依约于2013年10月11日向两被告发放贷款300000元。借款借据载明，借款期限自2013年10月11日至2016年10月11日，借款用途为旅游，月利率为7.5‰。原告主张，自2015年5月10日起，两被告未按合同约定偿还本息，截至2016年2月15日，两被告尚欠原告借款本金134315.73元，利息5098.64元，罚息、复利2125.92元。
本院认为：原告与被告董小虎、李丽于2013年10月9日签订的《个人旅游借款合同》是缔约各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已按合同约定向被告董小虎、李丽发放了借款，被告董小虎、李丽在履行借款合同过程中连续多期未能依约履行还款付息义务，构成违约。原告主张解除合同提前收回借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告董小虎、李丽应将尚欠的借款本金134315.73元及利息、罚息、复利清偿给原告。
鉴于本案中，原告未提交证据证明两被告未按合同约定偿还借款本息的违约行为，除给原告造成占用资金的利息损失外，还存在其他损失，且本院已支持原告主张的利息、罚息以及复利，足以补偿原告因两被告违约行为遭受的损失。如果对两被告再计收30000元的违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告要求两被告支付违约金30000元的诉讼请求不予支持。另原告亦未提交证据证明其实际支出了律师费8834元，故本院对原告请求两被告支付律师费8834元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州东山支行与被告董小虎、李丽于2013年10月9日签订的编号为兴银粤个借字（东山）第391322075001000号《个人旅游借款合同》。
二、被告董小虎、李丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金134315.73元及利息、罚息、复利（截至2016年2月15日，利息5098.64元、罚息、复利合计2125.92元，自2016年2月16日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人旅游借款合同》约定计算）给原告兴业银行股份有限公司广州东山支行。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4533元、保全费1598元，合计6131元,由原告兴业银行股份有限公司广州东山支行承担770元，被告董小虎、李丽共同承担5361元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在收到法院缴费通知次日起七日内按不服本判决部分的上述请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈婉君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4995号
原告：梁建民，居民。
委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：荀如明，居民。
被告：荀训，居民。
原告梁建民诉被告荀如明、荀训民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建民委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼，被告荀如明、荀训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建民向本院提出诉讼请求：被告荀如明归还原告借款5万元及利息（从2016年5月31日起按银行同期贷款利率支付至实际还款之日止），被告荀训对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月1日，被告荀如明因经营需要向原告借款5万元，约定2016年5月31日前还清并出具借条一份，由被告荀训对借款进行担保。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院。
被告荀如明、荀训未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告荀如明于2016年5月2日向原告借款5万元，被告荀训对该借款进行担保，两被告出具借条，载明：“借条借到梁建民现金伍万元2016年5月31日前归还借款人：荀如明2016.5.1担保人：荀训2016.5.2”。借款到期后，被告荀如明未还款，担保人荀训亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荀如明向原告借款5万元，约定了还款期限，到期后应当归还。关于利息及逾期利息，双方未约定，现原告主张从借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告荀训为荀如明的借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。被告荀如明、荀训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荀如明在本判决生效后十五日内归还原告梁建民借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为本金，从2016年5月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告荀训对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由被告荀如明、荀训共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4995号原告：梁建民，居民。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：荀如明，居民。被告：荀训，居民。原告梁建民诉被告荀如明、荀训民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建民委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼，被告荀如明、荀训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建民向本院提出诉讼请求：被告荀如明归还原告借款5万元及利息（从2016年5月31日起按银行同期贷款利率支付至实际还款之日止），被告荀训对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月1日，被告荀如明因经营需要向原告借款5万元，约定2016年5月31日前还清并出具借条一份，由被告荀训对借款进行担保。还款期限届满后，经原告多次索要，被告一直未还款，故诉至法院。被告荀如明、荀训未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告荀如明于2016年5月2日向原告借款5万元，被告荀训对该借款进行担保，两被告出具借条，载明：“借条借到梁建民现金伍万元2016年5月31日前归还借款人：荀如明2016.5.1担保人：荀训2016.5.2”。借款到期后，被告荀如明未还款，担保人荀训亦未履行担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荀如明向原告借款5万元，约定了还款期限，到期后应当归还。关于利息及逾期利息，双方未约定，现原告主张从借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告荀训为荀如明的借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。被告荀如明、荀训经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告荀如明在本判决生效后十五日内归还原告梁建民借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为本金，从2016年5月31日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告荀训对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告荀如明、荀训共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年十月二十日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2348号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告李满斌，男，1966年9月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告代树晨，男，1973年7月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告李云超，男，1976年6月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李满斌、代树晨、李云超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告李满斌、代树晨、李云超现住址无法找到被告李满斌、代树晨、李云超本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费230元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵翼博
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终427号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1975年7月30日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县黄花镇大兴村毫埠***号。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周某交通肇事一案，于2016年3月18日作出（2016）湘0105刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市开福区人民法院审理查明，2015年10月5日3时11分许，被告人周某驾驶湘A×××××号重型自卸货车沿长沙市开福区洪山路长沙大学地铁工地门前地段排队等候进入工地时，遇被害人李某乙在上述路段中央冲洗路面，同时，被告人周某驾驶湘A×××××车向右转弯进入工地，由于被告人周某驾驶的机动车具有安全隐患，发生湘A×××××号货车前部和被害人李某乙相撞进而碾压被害人李某乙，造成被害人李某乙当场死亡的交通事故。
经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定：被告人周某负事故全部责任，被害人李某乙不负事故责任。
经湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定：被害人李某乙符合交通事故致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，被告人周某所在单位与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币90万元。
该院认定事实的证据有：投案经过，被告人周某的驾驶证、行驶证复印件，刑事技术照片，调解协议书，情况说明，居民死亡医学证明，户籍证明，道路交通事故责任认定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故其他检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故死亡原因鉴定报告、物证鉴定书；证人余某、李某甲、易某的证言；被告人周某的供述等。
该院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车辆，发生所驾车辆与他人相撞并致人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；所在单位与被害人家属达成调解协议，且赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
判决后，原审被告人周某上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻判决并适用缓刑。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人周某服用毒品后驾驶制动不合格的汽车，造成重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周某案发后自动到案，且如实供述自己的罪行，系自首，且被害人经济损失已由周某所在单位赔偿，对上诉人周某予以从轻处罚。上诉人周某提出原审法院量刑过重请求适用缓刑的意见，本院认为，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现，判处其有期徒刑八个月，量刑适当。上诉人周某行车前吸食甲基苯丙胺，不宜适用缓刑。周某提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 周如意
二〇一六年五月六日
书 记 员 高哲敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初481-1号
原告武晶晶，女，1980年7月29日出生，汉族，住沁阳市怀庆办事处鹿米仓1巷**号，身份证号4108821980********。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院受理原告武晶晶诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案。原告武晶晶于2016年6月30日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武晶晶撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告武晶晶负担。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张姣姣
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执25号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南济西支行，住所地济南市。
负责人王冰，行长。
被执行人徐某某，男，1975年6月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）槐商初字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执25号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十七日
书记员 逄 燕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雪都（泉州）食品有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇城南工业区。
法定代表人：骆俊宪，该公司董事长。
委托代理人：伍彩虹，福建鸿源律师事务所律师。
委托代理人：黄飞飞，福建鸿源律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国振，男，汉族，1978年7月20日出生，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪越平，女，汉族，1983年10月9日出生，住福建省惠安县。
再审申请人雪都（泉州）食品有限公司（以下简称雪都公司）因与被申请人洪越平、刘国振劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雪都公司申请再审称：（一）双方劳动关系因洪越平、刘国振分别于2012年4月和7月离职而解除。洪越平和刘国振在未与雪都公司协商一致的情况下分别离职，且在本案劳动仲裁阶段，洪越平及刘国振也没有继续履行合同的意思表示。可见，本案是洪越平和刘国振提前解除劳动合同，而不是雪都公司提前解除劳动合同。依据我国劳动合同法的规定，劳动者提前解除合同的，用人单位无须支付经济补偿。二审认为雪都公司未能提供证据证明在此期间就未到岗一事按其规章制度和法律规定，向洪越平、刘国振作出相关处理或解除劳动合同关系的意思表示……的认定是错误的。洪越平及刘国振以其离职行为表明与雪都公司解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，用人单位无须支付经济补偿。（二）二审判决以雪都公司为洪越平和刘国振办理社保减员的时间来认定双方劳动关系的解除时间是错误的。社保缴费明细不能证明劳动关系的存在，也不能证明双方劳动关系的起止时间。本案洪越平自认其2005年3月离开公司，2007年4月又回到公司，但雪都公司始终都有为其缴纳社保到2012年年底，可见社保缴费明细不能作为认定双方劳动关系存在的证据。综上，本案是洪越平、刘国振单方解除劳动关系后，雪都公司才到社保部门办理减员手续的。二审判决依据雪都公司为两人办理减员手续的时间作为认定双方劳动关系的解除时间是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：二审期间，刘国振提交的劳动合同可以证实，2005年12月31日刘国振就受聘于雪都公司，双方约定的合同期限为15年。雪都公司提交的证据不足以证明刘国振、洪越平单方提出解除劳动关系。洪越平、刘国振虽未能提交有效证据证实其于2012年7月到12月期间有到雪都公司上班的证据，但雪都公司在此期间，并未按公司规章制度和法律规定对他们作出处理或解除劳动合同关系的意思表示，并仍为两人缴纳社会保险费用至2012年12月，应认定双方劳动关系并未实际解除。雪都公司主张本案劳动关系因洪越平、刘国振离职行为而单方解除劳动关系的主张不能成立。2012年12月，雪都公司在未与两被申请人协商的情况下，向相关部门办理减少洪越平、刘国振作为其员工参加社保的申报手续，也未依据法律规定向洪越平、刘国振发出解除劳动合同的意思表示。二审据此认定雪都公司在未与劳动者协商一致的情况下，单方违法解除劳动合同关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决雪都公司应向劳动者支付经济补偿金正确。
综上，雪都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雪都（泉州）食品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 巍
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1796号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雪都（泉州）食品有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇城南工业区。
法定代表人：骆俊宪，该公司董事长。
委托代理人：伍彩虹，福建鸿源律师事务所律师。
委托代理人：黄飞飞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国振，男，汉族，1978年7月20日出生，住福建省泉州市泉港区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪越平，女，汉族，1983年10月9日出生，住福建省惠安县。
再审申请人雪都（泉州）食品有限公司（以下简称雪都公司）因与被申请人洪越平、刘国振劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雪都公司申请再审称：（一）双方劳动关系因洪越平、刘国振分别于2012年4月和7月离职而解除。洪越平和刘国振在未与雪都公司协商一致的情况下分别离职，且在本案劳动仲裁阶段，洪越平及刘国振也没有继续履行合同的意思表示。可见，本案是洪越平和刘国振提前解除劳动合同，而不是雪都公司提前解除劳动合同。依据我国劳动合同法的规定，劳动者提前解除合同的，用人单位无须支付经济补偿。二审认为雪都公司未能提供证据证明在此期间就未到岗一事按其规章制度和法律规定，向洪越平、刘国振作出相关处理或解除劳动合同关系的意思表示……的认定是错误的。洪越平及刘国振以其离职行为表明与雪都公司解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，用人单位无须支付经济补偿。（二）二审判决以雪都公司为洪越平和刘国振办理社保减员的时间来认定双方劳动关系的解除时间是错误的。社保�费明细不能证明劳动关系的存在，也不能证明双方劳动关系的起止时间。本案洪越平自认其2005年3月离开公司，2007年4月又回到公司，但雪都公司始终都有为其缴纳社保到2012年年底，可见社保缴费明细不能作为认定双方劳动关系存在的证据。综上，本案是洪越平、刘国振单方解除劳动关系后，雪都公司才到社保部门办理减员手续的。二审判决依据雪都公司为两人办理减员手续的时间作为认定双方劳动关系的解除时间是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：二审期间，刘国振提交的劳动合同可以证实，2005年12月31日刘国振就受聘于雪都公司，双方约定的合同期限为15年。雪都公司提交的证据不足以证明刘国振、洪越平单方提出解除劳动关系。洪越平、刘国振虽未能提交有效证据证实其于2012�7月到12月期间有到雪都公司上班的证据，但雪都公司在此期间，并未按公司规章制度和法律规定对他们作出处理或解除劳动合同关系的意思表示，并仍为两人缴纳社会保险费用至2012年12月，应认定双方劳动关系并未实际解除。雪都公司主张本案劳动关系因洪越平、刘国振离职行为而单方解除劳动关系的主张不能成立。2012年12月，雪都公司在未与两被申请人协商的情况下，向相关部门办理减少洪越平、刘国振作为其员工参加社保的申报手续，也未依据法律规定向洪越平、刘国振发出解除劳动合同的意思表示。二审据此认定雪都公司在未与劳动者协商一致的情况下，单方违法解除劳动合同关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决雪都公司应向劳动者支付经济补偿金正确。
综上，雪都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雪都（泉州）食品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 扬
代理审判员 林金旺
代理审判员 刘 颖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 巍
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）闽民申字第1796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雪都（泉州）食品有限公司。住所地：福建省惠安县螺阳镇城南工业区。法定代表人：骆俊宪，该公司董事长。委托代理人：伍彩虹，福建鸿源律师事务所律师。委托代理人：黄飞飞，福建鸿源律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国振，男，汉族，1978年7月20日出生，住福建省泉州市泉港区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪越平，女，汉族，1983年10月9日出生，住福建省惠安县。再审申请人雪都（泉州）食品有限公司（以下简称雪都公司）因与被申请人洪越平、刘国振劳动争议纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雪都公司申请再审称：（一）双方劳动关系因洪越平、刘国振分别于2012年4月和7月离职而解除。洪越平和刘国振在未与雪都公司协商一致的情况下分别离职，且在本案劳动仲裁阶段，洪越平及刘国振也没有继续履行合同的意思表示。可见，本案是洪越平和刘国振提前解除劳动合同，而不是雪都公司提前解除劳动合同。依据我国劳动合同法的规定，劳动者提前解除合同的，用人单位无须支付经济补偿。二审认为雪都公司未能提供证据证明在此期间就未到岗一事按其规章制度和法律规定，向洪越平、刘国振作出相关处理或解除劳动合同关系的意思表示……的认定是错误的。洪越平及刘国振以其离职行为表明与雪都公司解除劳动关系，根据劳动合同法的规定，用人单位无须支付经济补偿。（二）二审判决以雪都公司为洪越平和刘国振办理社保减员的时间来认定双方劳动关系的解除时间是错误的。社保缴费明细不能证明劳动关系的存在，也不能证明双方劳动关系的起止时间。本案洪越平自认其2005年3月离开公司，2007年4月又回到公司，但雪都公司始终都有为其缴纳社保到2012年年底，可见社保缴费明细不能作为认定双方劳动关系存在的证据。综上，本案是洪越平、刘国振单方解除劳动关系后，雪都公司才到社保部门办理减员手续的。二审判决依据雪都公司为两人办理减员手续的时间作为认定双方劳动关系的解除时间是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：二审期间，刘国振提交的劳动合同可以证实，2005年12月31日刘国振就受聘于雪都公司，双方约定的合同期限为15年。雪都公司提交的证据不足以证明刘国振、洪越平单方提出解除劳动关系。洪越平、刘国振虽未能提交有效证据证实其于2012年7月到12月期间有到雪都公司上班的证据，但雪都公司在此期间，并未按公司规章制度和法律规定对他们作出处理或解除劳动合同关系的意思表示，并仍为两人缴纳社会保险费用至2012年12月，应认定双方劳动关系并未实际解除。雪都公司主张本案劳动关系因洪越平、刘国振离职行为而单方解除劳动关系的主张不能成立。2012年12月，雪都公司在未与两被申请人协商的情况下，向相关部门办理减少洪越平、刘国振作为其员工参加社保的申报手续，也未依据法律规定向洪越平、刘国振发出解除劳动合同的意思表示。二审据此认定雪都公司在未与劳动者协商一致的情况下，单方违法解除劳动合同关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决雪都公司应向劳动者支付经济补偿金正确。综上，雪都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回雪都（泉州）食品有限公司的再审申请。审 判 长  杨 扬代理审判员  林金旺代理审判员  刘 颖二〇一四年十一月二十日书 记 员  马 巍附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2721号
申请人周楠，女，1990年3月12日出生。
被执行人北京东佰万国际投资有限公司，住所地北京市密云区季庄小区52号楼1至2层7号，组织机构代码：06131XXXX。
法定代表人王雅珍，经理。
案由：民间借贷纠纷
申请人周楠依据本院2015密民（商）初字第7030号民事调解书所确定的内容，于2016年5月12日向本院提出执行申请，要求被执行人北京东佰万国际投资有限公司履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院2015密民（商）初字第7030号民事调解书本次执行程序终结。
申请人周楠发现被执行人北京东佰万国际投资有限公司可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 宿 航
代理审判员 崔道远
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许彦冬
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初415号
原告唐海杰，男，汉族，1995年8月10日出生,住四川省营山县。
被告王铭洋，男，汉族，1994年10月5日出生，住四川省绵阳市。
原告唐海杰与被告王铭洋合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。因双方达成一致，原告唐海杰于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐海杰撤诉。
案件受理费170元，由原告唐海杰负担。
审判员 王红梅
二〇一七年四月十四日
书记员 米 黎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4673号
申请执行人：王洪喜，男，1963年10月4日出生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人：王洪琳，女，1972年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道（志诚工程机械门市。
被执行人：汤小成，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道（志诚工程机械门市。
本院在执行申请执行人王洪喜与被执行人王洪琳、汤小成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6579号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，扣划了被执行人汤小成所有的银行存款10200元；2、查询了被执行人房产信息，查封了被执行人王洪琳所有的位于新沂市金色名园18号楼3单元102室房屋一套；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请执行标的为182540元，执行到位10100元，尚未执行到位172440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 刘杉林
执行员 刘 谍
执行员 张 峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4673号申请执行人：王洪喜，男，1963年10月4日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：王洪琳，女，1972年5月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道（志诚工程机械门市。被执行人：汤小成，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市唐店街道（志诚工程机械门市。本院在执行申请执行人王洪喜与被执行人王洪琳、汤小成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初6579号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，扣划了被执行人汤小成所有的银行存款10200元；2、查询了被执行人房产信息，查封了被执行人王洪琳所有的位于新沂市金色名园18号楼3单元102室房屋一套；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。4、组织双方达成执行和解协议，且被执行人正在履行还款计划。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为182540元，执行到位10100元，尚未执行到位172440元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且还款履行期限较长，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行长  刘杉林执行员  刘 谍执行员  张 峰二〇一七年三月二十七日书记员  马世昌
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢187号
申请执行人丑萍，女。
被执行人雷继生，男。
本案在执行过程中,被执行人雷继生未自觉履行支付令义务，本院依法对抵押的陕西三元现代针灸器械有限责任公司所有的位于三原县渠岸乡渠黄路东的土地及房屋以第三次流拍保留价6093540.27元以物抵债折抵案件款。现被执行人雷继生暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢187号案的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年四月二十三日
书记员 郭 兵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2059号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周南武，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1947号起诉书指控被告人周南武犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张健勋、代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人周南武及其辩护人王秋福到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年6月19日2时许，被告人周南武到东莞市清溪镇土桥村御泉香山幼儿园施工项目部工地捡废品时，见被害人李某1在一楼工棚靠近窗户的床上睡着，身边放着一部金立牌手机（价值2231.55元），遂将该手机盗走。后周南武到工棚二楼，将被害人曾某放在门口的长裤内的现金102元盗走。接着周南武又回到工棚一楼，见被害人李某2在门口边的床上睡觉，便将李某2放在长裤里的现金2519.5元盗走。得手后，周南武在准备逃离现场时被发现并被人赃并获。破案后，上述财物已发还。
公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定明细表等鉴定意见，李某1等被害人的陈述，阳某等证人的证言，被盗手机等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人周南武的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周南武无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人周南武系作案未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处，并建议本院对被告人周南武判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人周南武对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出本案系被告人周南武临时起意，盗窃未遂，归案后如实供述犯罪事实，是初犯等辩护意见，并建议对周南武判处拘役或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周南武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周南武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周南武定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周南武已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周南武归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人周南武的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周南武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈浩辉
审 判 员 李 哲
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐少彬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016内0303民初312号
原告乌海市明达物业服务有限公司。
法定代表人郝英，该公司总经理。
委托代理人赵翠阳，系该公司业务主管。
委托代理人张仙娥，系该公司驻海南区和平小区物业经理。
被告杨和平。
委托代理人杨志军（系被告杨和平之子）。
原告乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告杨和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司委托代理人赵翠阳、张仙娥，被告杨和平及其委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海南区和平小区的业主。2013年6月，被告通知原告因电线着火，造成被告电脑主机被烧坏。之后，电业局派员到场检查后，认定不属于电业局责任。但被告以此为由，开始拒绝缴纳物业费。原告多次上门催收未果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告2012年12月2日至2015年12月2日共计36个月物业费1210元。
被告辩称，2013年6月，我居住的房屋单元楼道内主电线路烧断，造成我家里的电器全部被烧坏。事后，物业公司将我修理电脑的发票拿走，承诺给我进行赔偿，但一直未履行承诺。我认为楼道内的电线烧断，并不是我们业主的责任。我要求物业公司将我烧坏的电器都修好，或者给我报销修理电器的费用后，我缴纳物业费。
经审理查明，被告杨和平居住在乌海市海南区和平小区20号楼4单元202室，房屋建筑面积69.10平米。2013年10月1日，原告进入该小区负责物业管理服务。2014年12月2日、2015年10月10日和2015年10月12日，原告与乌海市海南区和平小区业主委员会分别签订了三份《和平小区物业管理服务合同书》，约定原告为海南区和平小区提供物业服务，服务期限分别为2013年10月1日至2014年10月1日，2014年10月1日至2015年10月1日，2015年10月1日至2016年10月1日，服务的项目包括：保洁、保安、管道疏通、绿化、公共设施的维修、各单元楼道内电的维修、小区内景观灯的维修、绿化用水等。物业管理费用为每月每平米0.5元。
以上事实有原告提供的《和平小区物业管理服务合同书》及庭审笔录在案为凭。
本院认为，物业服务企业与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主均具有法律效力。物业服务企业与业主应当依照《物业管理服务合同》的约定履行各自的义务。物业服务企业提供了合同约定的物业服务项目后，业主应当按照合同的约定支付相应的物业管理费用。被告所有的房屋面积为69.10平方米，原告从2013年10月1日进入海南区和平小区提供物业服务后，被告即拖欠物业费至今的事实，双方均予以认可，故对原告要求被告支付2013年10月1日至2015年12月1日期间，共计26个月的物业费898.30元（69.10平方米0.5元26个月）的请求，本院予以支持。因物业服务合同具有相对性，只对业主及为其提供物业服务的物业服务企业产生法律效力，业主也仅具有向为其提供物业服务的物业服务企业交纳物业费的义务。收取物业费系物业服务企业的权利，未经权利人同意、转让和授权，其他主体不享有收取物业费债权权利。原告在2012年12月2日至2013年9月30日期间内未向被告提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；故原告要求被告支付在此期间的物业费的主张，本院不予支持。
被告抗辩主张单元楼道内电路烧断的责任问题。因发生电路烧断事故时，原告未入驻该小区提供物业服务，故对被告依据上述抗辩理由不缴纳物业费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于本判决生效后五日内向原告乌海市明达物业服务有限公司支付2013年10月1日至2015年12月1日期间的物业费898.30元。
二、驳回原告乌海市明达物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨帆
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”
2、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”
3、《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
4、《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。”
5、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
7、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2016内0303民初312号原告乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人郝英，该公司总经理。委托代理人赵翠阳，系该公司业务主管。委托代理人张仙娥，系该公司驻海南区和平小区物业经理。被告杨和平。委托代理人杨志军（系被告杨和平之子）。原告乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）诉被告杨和平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员陈波适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告明达物业公司委托代理人赵翠阳、张仙娥，被告杨和平及其委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系海南区和平小区的业主。2013年6月，被告通知原告因电线着火，造成被告电脑主机被烧坏。之后，电业局派员到场检查后，认定不属于电业局责任。但被告以此为由，开始拒绝缴纳物业费。原告多次上门催收未果，现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告2012年12月2日至2015年12月2日共计36个月物业费1210元。被告辩称，2013年6月，我居住的房屋单元楼道内主电线路烧断，造成我家里的电器全部被烧坏。事后，物业公司将我修理电脑的发票拿走，承诺给我进行赔偿，但一直未履行承诺。我认为楼道内的电线烧断，并不是我们业主的责任。我要求物业公司将我烧坏的电器都修好，或者给我报销修理电器的费用后，我缴纳物业费。经审理查明，被告杨和平居住在乌海市海南区和平小区20号楼4单元202室，房屋建筑面积69.10平米。2013年10月1日，原告进入该小区负责物业管理服务。2014年12月2日、2015年10月10日和2015年10月12日，原告与乌海市海南区和平小区业主委员会分别签订了三份《和平小区物业管理服务合同书》，约定原告为海南区和平小区提供物业服务，服务期限分别为2013年10月1日至2014年10月1日，2014年10月1日至2015年10月1日，2015年10月1日至2016年10月1日，服务的项目包括：保洁、保安、管道疏通、绿化、公共设施的维修、各单元楼道内电的维修、小区内景观灯的维修、绿化用水等。物业管理费用为每月每平米0.5元。以上事实有原告提供的《和平小区物业管理服务合同书》及庭审笔录在案为凭。本院认为，物业服务企业与小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主均具有法律效力。物业服务企业与业主应当依照《物业管理服务合同》的约定履行各自的义务。物业服务企业提供了合同约定的物业服务项目后，业主应当按照合同的约定支付相应的物业管理费用。被告所有的房屋面积为69.10平方米，原告从2013年10月1日进入海南区和平小区提供物业服务后，被告即拖欠物业费至今的事实，双方均予以认可，故对原告要求被告支付2013年10月1日至2015年12月1日期间，共计26个月的物业费898.30元（69.10平方米0.5元26个月）的请求，本院予以支持。因物业服务合同具有相对性，只对业主及为其提供物业服务的物业服务企业产生法律效力，业主也仅具有向为其提供物业服务的物业服务企业交纳物业费的义务。收取物业费系物业服务企业的权利，未经权利人同意、转让和授权，其他主体不享有收取物业费债权权利。原告在2012年12月2日至2013年9月30日期间内未向被告提供物业服务，原、被告之间不存在物业服务合同关系；故原告要求被告支付在此期间的物业费的主张，本院不予支持。被告抗辩主张单元楼道内电路烧断的责任问题。因发生电路烧断事故时，原告未入驻该小区提供物业服务，故对被告依据上述抗辩理由不缴纳物业费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨和平于本判决生效后五日内向原告乌海市明达物业服务有限公司支付2013年10月1日至2015年12月1日期间的物业费898.30元。二、驳回原告乌海市明达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  陈波二〇一六年五月二十四日书记员  杨帆附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”2、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”3、《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”4、《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”5、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”7、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西金达造船有限公司。住所地：广西藤县。
法定代表人：周石连，该公司董事长。
委托代理人：吴荫海，藤县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西铭丰投资有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：郑玉标，该公司总经理。
再审申请人广西金达造船有限公司（以下简称金达公司）因与被申请人广西铭丰投资有限公司（以下简称铭丰公司）买卖合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民二终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金达公司申请再审称：（一）金达公司在二审时提供了二份新证据，即黄素群和邓天华所作的《证明》及铭丰公司的委托追款人黄自建胁迫黄志金照其书写的《诚诺书》原件。二审法院仅是进行质证，没有进行认证。如果对《诚诺书》进行认证，完全可以证明《诚诺书》是黄自建胁迫所写，胁迫的民事法律行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，二审法院对《诚诺书》未予认证，所作的判决符合再审立案的规定。（二）二审法院认定被胁迫所写的《诚诺书》对40万元货款视为利息，并认定是违约金，也是违反规定的。综上，金达公司申请对本案进行再审。
本院认为：本案双方当事人之间的买卖交易，经结算，金达公司确认尚欠铭丰公司货款，并由公司的原法定代表人黄志金出具了2014年5月13日的《承诺书》。但是，金达公司未按《承诺书》的承诺还款，引起本案纠纷。一审诉讼时，金达公司承认欠款事实，仅对已还款项40万元提出希望作为货款而不是利息支付的抗辩，并未主张《承诺书》是受胁迫所写。一审判决后，金达公司上诉主张《承诺书》是受胁迫所写，仅提供了其公司员工所作的《证明》和一份无人签字的《诚诺书》予以证实。由于其员工与公司存在利害关系，所作的证明证言不能作为否定本案事实的依据，而《诚诺书》是否为金达公司主张的铭丰公司的委托追款人黄自建所写既无法确定，也不能证实黄志金是受胁迫而出具2014年5月13日的《承诺书》。因此，金达公司主张2014年5月13日的《承诺书》是被胁迫所写，既举证不充分，又与其一审的自认不相符，本院对其主张不予支持。2014年5月13日的《承诺书》是金达公司对尚欠货款如何支付的承诺，该承诺没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，金达公司应按承诺将已付款项40万元作为欠款利息，并承担支付尚欠货款1245936元的责任。因此，尽管二审判决对金达公司二审举证的《诚诺书》没有作出认定以及将《承诺书》中的已付款项40万元性质认定为违约金是否恰当，均不影响二审判决结果的正确性。
综上，金达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西金达造船有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 施雅婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4487号
上诉人（原审被告）：吴金城，男，1962年03月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾茂国，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪秀春，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴金城因与被上诉人曾茂国、原审被告洪秀春民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人吴金城送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4487号上诉人（原审被告）：吴金城，男，1962年03月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：曾茂国，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：洪秀春，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴金城因与被上诉人曾茂国、原审被告洪秀春民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人吴金城送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴金城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年九月十九日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初13号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月9日2时，被告人卢某驾驶一辆牌号为粤A×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟村街钟屏岔道祈福医院对开路段，与张某某驾驶的小汽车发生碰撞。事故发生后，被告人卢某在现场等候处理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为170毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验。经检验，被告人卢某血液酒精含量为186.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另，被告人卢某赔偿被损车辆经济损失并得到谅解。公诉机关认为被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人卢某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢某已赔偿被损车辆并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月9日起执行至2016年2月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢艳芳
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执782号
申请执行人：岳某1，女，1957年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：苑某1，女，1951年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：苑某2，女，1953年5月12日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：岳某2（曾用名岳某2），女，1956年6月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：岳某3，女，1963年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：岳某4，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被执行人：岳某5，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
申请执行人岳某1与被执行人苑某1、苑某2、岳某2、岳某3、岳某4、岳某5继承纠纷一案，执行依据为（2015）红民初字第2947号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 张礼�
二〇一七年五月十六日
书记员 樊 双 喜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2262号
原告：李仁，男，1956年6月9日生，汉族，住河南省确山县。
被告：赫国星，男，1963年8月14日生，汉族，住河南省确山县。
原告李仁诉被告赫国星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仁于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庭审前以另行追加当事人和收集新证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁撤诉。
案件受理费2639元，减半收取1319元，由原告李仁自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年九月十三日
书记员 李博文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭建商初字第270号
原告：余某某。
原告：被告××岛湖××司，
××电路××号。
法定代表人：杜某某。
原告余某某为与被告××岛湖××司（以下简称千岛湖
××××酒店）买卖合同纠纷一案，于2012年2月29日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易
程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭
参加诉讼，被告千岛湖××××酒店经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告余某某起诉称，2011年7月至12月间，被告多次向原
告购买蔬菜等货物。后双方经结算，被告确认共欠原告货款24
1045元，并承诺于2011年12月30日前付清。后经原告多次催讨
无果。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款241045
元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以被告已支付
货款28000元为将第一项诉讼请求变更为：要求被告立即支付
货款213045元。
原告余某某为证明其主张，提供了供应商月对账单及发
票一组（提供发票原件核对后发票原件退回），用以证明千岛
湖××××酒店向原告购买蔬菜，总货款为241045元的事实。被告千岛湖××××酒店经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视
为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
余某某提供的证据形式和来源合法，对帐单与发票之间
互相印证，能证明原告向被告供应的蔬菜总货款为241045元，
对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述及提供的有效证据，本院查明事实如下
：
原告是个体工商户，在新安江农贸市场销售蔬菜，具体
业务均由其儿媳妇洪某某为经营。被告自2011年7月至12月间
向原告购买蔬菜，总货款为241045元。由于考虑到农村村民的
蔬菜自产自销可以免税，原告遂以其亲戚和村民及建德市新绿
瓜果蔬菜专业合作社为收款方开具了相应的税务发票。后被告
于2011年11月支付货款28000元，余款213045元至今拖欠未付
，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间发生的蔬菜买卖业务，出自双
方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，
合法有效。被告××岛湖××司欠原告货款213045元的事实清
楚，证据确凿充分。现被告未按时付款，已构成违约，应立即
支付欠款。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予
以支持。被告××岛湖××司经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：被告××岛湖××司于本判决生效后十日内支付原告余
某某货款213045元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，由被告××岛湖××司负
担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉
于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法
院预交上诉案件受理费4496元。在上诉期满后7日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级
人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行
湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赖梅君
二〇一二年三月三十日
书记员 骆 鼎
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初130号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某某，女，汉族，1985年7月27日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日到太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审。2016年11月9日经太和县人民检察院决定被取保候审。经本院决定，于2017年3月28日被取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年5月11日11时许，在太和县李兴镇谢寨村孔某家饭店门口，被告人徐某某、谢晓丽等人因经营的饭店生意上用工之争到孔某家理论，与孔某等人发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，徐某某将孔某打伤。经鉴定，孔某的伤情鉴定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言等相关证据，认为被告人徐某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月11日11时许，在太和县李兴镇谢寨村孔某家饭店门口，被告人徐某某、谢晓丽等人因经营的饭店生意上用工之争到孔某家理论，与孔某等人发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中，徐某某将孔某打伤。经太和县公安局刑事科学技术室法医学鉴定，孔某外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，为轻伤二级。案发后，徐某某与孔某达成调解协议，孔某对徐某某表示谅解并出具谅解书。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、太和县公安局李兴派出所出具的投案经过及前科情况核查表、情况说明、被告人徐某某等人的户籍证明、调解协议、谅解书，证人穆秀云、谢某1、谢某2等人的证言，被害人孔某的陈述，被告人徐某某的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，太和县公安局刑事科学技术室的鉴定结论，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可对其酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对被告人徐某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。综上，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳
二〇一七年四月十四日
书记员 冯利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执679号
被执行人:祁海丽,女,1985年1月12日出生,32岁,汉族,住射阳县
被执行人祁海丽罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初521号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告人祁海丽犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月四日起至二〇二三年八月三日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）被告人祁海丽的作案工具印章3枚、手机1部予以没收。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本院决定强制执行。
本案在执行过程中：
1、2017年2月28日对被执行人祁海丽的银行进行了查询，无开户信息。
2、2017年3月4日对被执行人祁海丽车辆查询，并查封其车辆。
3、2017年2月27日对被执行人祁海丽名下房产进行查询，无房产登记信息。
4、2017年3月28日向被执行人祁海丽邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并于2017年4月24日送达了被执行人住处。与他父亲进行谈话。无财产信息可提供。
5、2017年12月21日将被执行人祁海丽纳入失信人名单。
6、截止到2017年12月22日，本案尚未执行到任何执行款。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初521号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆晴雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3644、3645号
上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第391号案原告、435号案被告］：广州市澳隆贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：霍锦培，执行董事。
被上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第435号案原告、391号案被告］：黄正妥，男，1964年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。
上诉人广州市澳隆贸易有限公司（以下简称“澳隆公司”）与被上诉人黄正妥因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第391、435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市澳隆贸易有限公司与黄正妥在2013年6月21日解除劳动合同。二、广州市澳隆贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向黄正妥支付2013年4月1日至2013年6月21日期间工资80689.66元。三、驳回黄正妥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费共20元，由广州市澳隆贸易有限公司与黄正妥各负担10元。
澳隆公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判确认澳隆公司与黄正妥双方于2013年3月31日解除劳动关系、澳隆公司无需向黄正妥支付2013年4月1日至2013年6月21日期间工资80689.66元。
黄正妥答辩称：同意原审判决。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。首先，关于澳隆公司与黄正妥之间解除劳动关系的时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。澳隆公司作为用人单位对劳动者负有管理职责，在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。现澳隆公司主张黄正妥于2014年4月1日开始未回公司上班，属自动离职。但对于澳隆公司所主张的黄正妥无故未回公司上班，澳隆公司没有对此进行催告、作出相应处理，亦没有任何有效证据证实其主张。故原审法院认定澳隆公司应对黄正妥的离职时间承担举证不能的不利后果，并采纳黄正妥的主张，并无不当，本院予以认可。其次，关于黄正妥的工资标准问题。双方在劳动关系实际履行过程中，澳隆公司按每月30000元的标准支付黄正妥工资。现澳隆公司没有证据证实系因黄正妥的个人原因而导致存在应扣除工资的情形，故澳隆公司主张仅需按当地最低工资标准支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，澳隆公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，均由广州市澳隆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3644、3645号上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第391号案原告、435号案被告］：广州市澳隆贸易有限公司，住所地：。法定代表人：霍锦培，执行董事。被上诉人［原审（2014）穗越法民一初字第435号案原告、391号案被告］：黄正妥，男，1964年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。上诉人广州市澳隆贸易有限公司（以下简称“澳隆公司”）与被上诉人黄正妥因劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第391、435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州市澳隆贸易有限公司与黄正妥在2013年6月21日解除劳动合同。二、广州市澳隆贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向黄正妥支付2013年4月1日至2013年6月21日期间工资80689.66元。三、驳回黄正妥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费共20元，由广州市澳隆贸易有限公司与黄正妥各负担10元。澳隆公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判确认澳隆公司与黄正妥双方于2013年3月31日解除劳动关系、澳隆公司无需向黄正妥支付2013年4月1日至2013年6月21日期间工资80689.66元。黄正妥答辩称：同意原审判决。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。首先，关于澳隆公司与黄正妥之间解除劳动关系的时间问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。澳隆公司作为用人单位对劳动者负有管理职责，在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。现澳隆公司主张黄正妥于2014年4月1日开始未回公司上班，属自动离职。但对于澳隆公司所主张的黄正妥无故未回公司上班，澳隆公司没有对此进行催告、作出相应处理，亦没有任何有效证据证实其主张。故原审法院认定澳隆公司应对黄正妥的离职时间承担举证不能的不利后果，并采纳黄正妥的主张，并无不当，本院予以认可。其次，关于黄正妥的工资标准问题。双方在劳动关系实际履行过程中，澳隆公司按每月30000元的标准支付黄正妥工资。现澳隆公司没有证据证实系因黄正妥的个人原因而导致存在应扣除工资的情形，故澳隆公司主张仅需按当地最低工资标准支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，澳隆公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案案件受理费各10元，均由广州市澳隆贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年××月××日书 记 员  沈豪彦