浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3343号
原告：北京坤仑森邦木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇上店村委会西200米，组织机构代码：79671165-9。
法定代表人：姜建华，总经理。
委托诉讼代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：王银章，男，汉族，1965年1月22日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：高康民，男，汉族，1944年4月6日出生，住绍兴市上虞区。系被告表叔。
被告：李银锋，男，汉族，1967年12月8日出生，住绍兴市。
原告北京坤仑森邦木业有限公司（以下简称坤仑公司）与被告王银章、李银锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。后因被告李银锋下落不明，依法组成合议庭于2016年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告坤仑公司的委托诉讼代理人钟立东，被告王银章的委托诉讼代理人高康民到庭参加诉讼，被告李银锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款96310元及利息损失（自2015年7月21日至实际支付确定日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原上虞市银兴家具有限公司（以下简称银兴公司）长期向原告购买木皮等产品。至2015年7月20日，银兴公司尚欠原告货款146310元。2015年农历12月27日，银兴公司支付货款50000元，至今尚欠货款96310元。2015年12月18日，银兴公司经股东会决议注销公司，并已工商注销登记。银兴公司总资产240万元已有公司股东即两被告分配。原告多次向被告催讨，但被告至今未付清货款。故原告起诉，诉请如前。
被告王银章辩称：2013年1月开始，被答辩人与答辩人发生买卖业务。2015年9月，公司清算注销。答辩人已将5万元汇入被答辩人帐户，已经付清货款。
被告李银锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李银锋未到庭，视为质证不能。对原告提供的证据，被告王银章进行了质证，本院认证如下：
1.公司基本情况、公司注销登记申请书、银兴公司清算报告、银兴公司股东会决议、注销税务登记通知书各一份，证明银兴公司已注销，及两被告系原公司的股东，两被告在公司注销时将公司的200多万元注册资金分割的事实。被告王银章质证认为，真实性没有异议，但与本案没有关联。经审查，系绍兴市上虞区市场监督管理局依职权出具，具有真实性，本院依法予以认定。
2.销售清单、运单若干，木皮清单一份，证明原被告之间的买卖关系，被告总共欠货款146310元，至今欠原告96310元的事实。被告王银章质证认为，销售清单三性有异议，未经被告签字，是原告的单方行为。运单只能证明有快递公司签收了，但不能证明是什么东西寄到被告处。木皮清单的三性有异议，是原告制作的，签字的人是公司的门卫，与被告无关。经审查：销售清单，未有收货方签名，真实性不予认定。关于运单系原件，且被告王银章对证据的真实性未提出异议，本院对运单的真实性依法予以认定，运单结合当事人庭审陈述，能够证明原告坤仑公司与银兴公司发生买卖关系的事实。木皮清单，结合庭审陈述，及被告王银章提供的黄军写的情况说明，对黄军签字的事实予以认定。同时，根据庭审陈述及黄军写的情况说明，黄军时任银兴公司的兼职仓管员及门卫工作，原告提供的所有运单亦显示黄军为货物的收件人，故黄军对坤仑公司所供货物应当知情。因此，黄军在对帐单上记载的“收货单位：上虞银兴家具有限公司”应当认定为对记载内容的有效确认。同时，黄军还记载“以上款项未支付”，鉴于黄军并非银兴公司负责人或银兴公司授权付款的人员，因此黄军对款项是否付清并不知情，其所写“以上款项未支付”，不能作为银兴公司未付清款项的依据。
3.录音光盘一张，系2016年3月24日由原告法定代表人与被告王银章、原银兴公司员工黄军的谈话录音，能与第2组证据印证，以此证明买卖关系的事实，黄军是公司员工，并负责销售财务，以及欠原告96310元的事实。被告王银章质证认为，首先，该录音的《谈话摘录》载明录音地点为王银章办公室，王银章现在是浙江银厦装饰有限公司的法定代表人，董事长，至今最少仍有三个办公室，一个在岭南乡的覆卮山庄，一个在百官街道德盛锦茂大厦十二楼的居室，还有一个在百官街道江东路一号，不知原告所指何地。其次，原告称录音时间为2016年3月24日，现王银章能提供证据证明2016年3月24日，王银章在浙江金华洽谈苗木业务，同时还能证明2016年3月24日黄军（非黄君）在上虞岭南建云花岗石厂上班。故对录音的真实性持有异议。再次，从录音证据的内容分析，录音内容与《谈话摘录》不相符。最后，原告没有当庭出示录音原件，而是录音光盘复制件，不排除有剪辑的嫌疑，与本案缺乏关联。经审查，录音的原始载体和录音光盘内容一致，并且，录音内容“公司已经注销掉了”、“你那边9万多块钱，让我和黄军两个人给你垫付啊”、“也不是不给你钱，因为甲方确实不给钱”、“你要起诉，我们那边还有这么多钱，清单都在的，合同都在的，我只能帮你帮到底”、“你这里资料拿去，律师雇好后，黄军你跟他辛苦一趟”等谈话，能够与银兴公司已经注销的事实、黄军签字的木皮清单以及盖有上虞市银兴家具有限公司财务专用章的《科业幕墙收款明细》等证据相印证；同时，被告王银章虽对录音的真实性提出异议，但未提出司法鉴定的申请，亦未能提供有效证据予以反驳。另外，原告法定代表人在录音时虽未向在场人员明示，但其未严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，不属于法律规定的非法证据。综上，本院对该录音证据中能与其他证据印证的部分依法予以认定。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告与原银兴家具公司发生买卖关系，王银章把钱打给原告的，证明王银章在银兴公司负责的身份。被告王银章质证认为，对原告提供的证据真实性、合法性有异议，5万元汇过去已经全部付清了。经审查，该证据系中国农业银行依职权出具，具有真实性，结合被告王银章认可5万元是汇过去的事实，本院对证据的真实性依法予以认定。
5.《科业幕墙收款明细》一份，证明科业幕墙欠银兴公司钱，当时说这部分钱由原告去讨，原告不同意，且被告也没有陪同原告一起去催讨。被告王银章质证认为，对证据三性有异议，不能证明原告要证明的事实。经审查，该证据盖有上虞市银兴家具有限公司财务专用章，被告王银章代理人在庭审时表示对章的真实性不清楚，且庭后未提供反驳证据，故对章的真实性依法予以认定，能够印证部分录音的真实性
被告李银锋未提供证据。
被告王银章提供证据有：
6.企业注销公告一份，证明公司注销经过登报公告，原告没有在公告期间主张债权债务。原告质证认为，不能证明被告的目的，未在45日内申报债权登记，不等于是放弃债权，被告通过登报剥夺原告权利是不合理的。经审查，报纸系原件，结合原告提供的证据1，对其真实性依法予以认定。
7.汇款凭证一份，被告王银章陈述系其从银行汇给原告，在凭证上写好“货款两清”，然后让原告法定代表人在凭证上签字。原告质证认为，签字是原告的法定代表人签的，但“货款两清”在签字的时候是没有的。经审查，“货款二清”二字被告王银章认可系其所写，而该凭证由其保管，因此，对“货款二清”到底是“姜建华”签字时已经写明，还是系“姜建华”签字后添加，在双方均未能提供其他证据的情形下，难以认定。
8.情况说明一份，证明原告提供的证据是其自行打印好后跟黄军说让他签字的。原告质证认为，属于证人证言范围，证人应当出庭作证，并且内容完全不符合事实。经审查，该证据系证人证言，对记载内容与本院查明的事实相吻合的部分依法予以认定，其余部分因证人未出庭作证，真实性难以认定。
9.《记帐凭证》、《收款收据》、《证明》（庭后提供），证明2016年3月24日，被告王银章在浙江金华洽谈苗木业务，黄军在上虞岭南建云花岗石厂上班的事实。原告书面质证认为，《收款收据》不是合法有效的收据凭证，上面的书写日期不等于被告王银章就不在办公室与原告谈话，《记帐凭证》记载时间为2016年3月28日，故两份证据不能证明被告待证目的。《证明》，是复印件，原告可不质证，即使是原件，也不能证明被告的证明目的。首先，《证明》中身份证号码有涂改；其次，单位事后证明没有其他相关上班证据，不能证明待证目的；再次，假如正常上班也不能证明被告的证明目的。经审查，《记帐凭证》盖有浙江银厦装饰工程有限公司财务专用章，据被告王银章称浙江银厦装饰工程有限公司系其所有的另一家公司，故该证据系其自行制作；而《收款收据》非正规票据，故对上述两证据的真实性、关联性本院不予认定。至于《证明》，系复印件，且缺乏其他证据印证，亦不能证明待证目的。
根据以上证据及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定的事实如下：
原告北京坤仑森邦木业有限公司与原上虞市银兴家具有限公司存在木产品买卖关系。截至2015年7月20日，原上虞市银兴家具有限公司尚欠原告北京坤仑森邦木业有限公司货款146310元。原上虞市银兴家具有限公司于2015年12月18日注销。2016年2月5日，被告王银章汇给原告法定代表人姜建华货款5万元。
另查明，原上虞市银兴家具有限公司有股东李银锋、王银章两人，其中李银锋出资90万元，占比37.5%，王银章出资150万元，占比62.5%。银兴公司注销时经清算，截至2015年12月3日，共有总资产240万元，总负债0元，净资产240万元，公司无债务，上述剩余净资产已按股东出资比例分配给各股东。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人庭审陈述，截至2015年7月20日，原银兴公司收到原告坤仑公司货物价值146310元，事实清楚。被告王银章抗辩已与原告结清货款，但仅能举证证明已付货款50000元，而剩余96310元货款亦已支付的证据未能提供，应当承担举证不能的后果，故本院认定原银兴公司尚欠原告货款96310元。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据木皮清单显示，原银兴公司最后一次收货时间为2015年5月26日，但至今未付清货款，对原告造成利息损失客观存在。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原银兴公司应支付原告自2015年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，现原告主张利息的起算时间为2015年7月21日，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
本院还认为，根据公司法规定，公司解散应当进行清算，在清算过程中发现公司财产不足以清偿债务的应当依法向法院申请宣告破产。因此，股东自行对公司清算完毕应当以全部债务清偿完毕为条件。股东自行对公司进行清算不具有债务免除的效果。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。本案中，原银兴公司经两股东李银锋、王银章自行清算，上报结果为：公司无债务，净资产240万元已按股东出资比例分配给各股东。同时，两被告承诺：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。现经本院查明，原银兴公司尚欠原告货款96310元及相应利息，故两被告出具的清算报告与事实不符；而两被告已按股东出资比例将剩余净资产240万元进行分配，故原告要求两被告清偿原银兴公司所欠货款及相应利息（以被告获得的财产利益为限，即被告王银章以1500000元为限，被告李银锋以900000元为限），于法有据，本院应予支持。被告王银章的辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。被告李银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十四条、第一百八十八条第一款、第一百九十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银章、李银锋应于本判决生效之日起七日内向原告北京坤仑森邦木业有限公司支付货款96310元，及以96310元为本金，自2015年7月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息（被告王银章的清偿责任以1500000元为限，被告李银锋的清偿责任以900000元为限）。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2208元，由被告王银章、李银锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 胡 燕
人民陪审员 李孝祥
人民陪审员 夏灿江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十七条第一款清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。
第一百八十九条第三款清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。