wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1303号
原告：刘某，女，汉族，1953年10月1日出生，现住南宫市。
委托诉讼代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告：鲍某，女，汉族，1959年5月17日出生，现住南宫市。
被告：王某1，女，汉族，32岁，住河北省威县。
被告：王某2，男，汉族，27岁，现住南宫市。
被告：王某3，女，汉族，59岁，住南宫市。
被告：王某4，女，汉族，50岁，住南宫市。
被告：王某5，女，汉族，56岁，住南宫市。
原告刘某与被告鲍某、王某1、王某2、王�3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘某及其委托诉讼代理人高志廷，被告鲍某、王某2、王某1到庭参加诉讼，被告王某3、王某4、王某5经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人王金栋、田秀增的遗产房产一处；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：王金栋与田秀增系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别是王稼森、王稼林、王某3、王某4、王某5。原告刘某系王家森之妻，被告鲍某系王稼林之妻，被告王某1、王某2系王稼林与鲍某的婚生子女。王金栋于1998年4月去世，田秀增于2011年9月去世，王稼森于2014年10月去世，王稼林于2015年2月去世。王金栋和田秀增生前在本村建有房产一处，王金栋病故后，未进行遗产分割，该房产一直�田秀增居住使用。1999年2月24日在村委会见证下田秀增就其生前赡养、死后遗产分割问题立下了遗嘱“一、田秀增现有北屋四间、东屋2间、南边小院一处，方桌椅子一套、立柜一个、平柜一套、瓮8个，我寿终后以上家产有稼森、稼林兄弟二人平分。”。田秀增过世后，王稼森和王稼林兄弟二人曾就其父母遗产分割问题多次进行协商，但一直未达成一致意见。王稼森和王稼林去世后原告也曾多次与被告鲍某等协商未果，为此原告刘某作为王家森的继承人依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
鲍某辩称，我丈夫是兄弟姊妹5个，应该都有继承权，遗书不是公认的，我们都没有，我丈夫也没见过，都不知道，只有原告自己手中有一份。其他我婆婆遗留的东西原告已经变卖了。
王某1、王某2同意上述意见。
王某3、王某4、王某5于庭前�交书面意见，不参与诉讼，不参与财产分割，不参与继承，放弃一切权利，建议该房产由刘某与鲍某均分。
本院经审理认定事实如下：王金栋与田秀增系夫妻关系，婚后生育五个子女，分别是王稼森、王稼林、王某3、王某4、王某5。原告刘某系王家森之妻，被告鲍某系王稼林之妻，被告王某1、王某2系王稼林与鲍某的婚生子女。原告与王稼森生育三个女儿王某6、王某7、王某8，该三人书面声明将继承权转让与原告刘某。王金栋于1998年4月病故，田秀增于2011年9月去世，王稼森于2014年10月去世，王稼林于2015年2月去世。王金栋和田秀增生前在本村建有房产一处，王金栋病故后，未进行遗产分割，该房产一直由田秀增居住使用。诉争房产为北房四间，东西14米，四间房为两头各一间，中间两间相通。东屋四间，东南角厕所一个（东屋和厕所均坍塌，北屋的东头第二间窗台上面露天）。该房产东临毛恩波、北临街道、西邻胡同、南邻胡同，南墙头缺失，西墙头一个。以上当事人双方无争议，本院予以确认。
本院认为，本案中讼争的遗产双方均无异议。全部继承人中部分继承人表示放弃权利并建议该房产由刘某与鲍某均分系真实意思表示，以上声明不违反法律规定，本院予以支持。刘某与鲍某作为丧偶儿媳均有权作为第一顺序继承人继承已故公婆遗留财产，但双方应本着互谅互让、和睦团结、有利生活的精神处理好相关问题。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
讼争四间房产中北房以中间两间梁下为界东二间归原告刘某所有，西二间归被告鲍某所有。院落由双方共同使用。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾文辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙金亮
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初116号
原告临城县兴利混凝土有限公司，住所地临城县临城镇北程村村东。
法定代表人孙建军，该公司董事长。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告安宜建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人简春国，该公司董事长。
原告临城县兴利混凝土有限公司与被告安宜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告临城县兴利混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告临城县兴利混凝土有限公司负担。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙雅威
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1687号
申请执行人张志才。
被执行人王洪银。
�院在执行张志才与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1376号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付张志才工资25365元，并承担案件受理费217元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执�人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐晨曦
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民催25号
申请人：有料信息科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元204室，统一社会信用代码91310115332621938J。
法定代表人：李树炎。
委托诉讼代理人：蔡晓梅，该公司职员。
申请人有料信息科技（上海）有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年11月17日发出公告（其中于2017年12月2日刊登于法制日报），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司海安支行于2017年9月7日办理的出票人为海安县联发张氏色织有限公司、收款人为江苏德胜特纺织有限公司、金额为50000元、票号为10200052/26207350的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费700元，合计800元，由申请人有料信息科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志华
审 判 员 滕自强
代理审判员 景 慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈小敏
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执100号
申请执行人:王金国，男，49岁。
被执行人:梁德友，男，32岁。
本院在执行王金国与梁德友买卖合同纠纷一案中，经数次寻找未能找到梁德友本人。经查，被执行人梁德友名下无银行存款、无车辆、无工商登记股权、无房产，因其未申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王金国亦未能提供梁德友的具体下落和财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 董 海
二〇一七年十一月八日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执100号申请执行人:王金国，男，49岁。被执行人:梁德友，男，32岁。本院在执行王金国与梁德友买卖合同纠纷一案中，经数次寻找未能找到梁德友本人。经查，被执行人梁德友名下无银行存款、无车辆、无工商登记股权、无房产，因其未申报财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王金国亦未能提供梁德友的具体下落和财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  董 海二〇一七年十一月八日书记员  付 强
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初896号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人刘秀，职务行长。
委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被告刘小秋，住望奎县。
被告王清富，住望奎县。
被告韩玉华，住望奎县。
被告王青龙，住望奎县。
被告杨桂华，住望奎县。
被告王有军，住望奎县。
被告丁云凤，住望奎县。
被告刘志江，住望奎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，刘小秋与王清富系夫妻关系，韩玉华与王青龙系妻关系，杨桂华与王有军系夫妻关系，丁云凤与刘志江系夫妻关系，该八人系同一联保小组成员，2013年4月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，刘小秋、丁云凤各申请贷款40000元，韩玉华、杨桂华各申请贷款30000元，贷款止期均为2014年6月15日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告丁云凤已结清，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告刘小秋与王清富偿还原告贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，要求被告韩玉华与王青龙偿还原告贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；要求被告杨桂华与王有军偿还原告贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元；同时要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担联保责任。
被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、小额贷款联保协议书。主要证实：刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤为同一联保小组成员，连带承担还款义务；
2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告刘小秋、韩玉华、杨桂华与原告的借款事实；
被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。
依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：刘小秋与王清富系夫妻关系，韩玉华与王青龙系妻关系，杨桂华与王有军系夫妻关系，丁云凤与刘志江系夫妻关系，刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤系同一联保小组成员，2013年4月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，刘小秋、丁云凤各申请贷款40000元，韩玉华、杨桂华各申请贷款30000元，贷款止期均为2014年6月15日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告丁云凤已结清贷款，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现原告要求被告刘小秋与王清富偿还原告贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，要求被告韩玉华与王青龙偿还原告贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；要求被告杨桂华与王有军偿还原告贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元；要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华应按照合同规定如期偿还借款，现被告刘小秋、韩玉华、杨桂华逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华的丈夫共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另八被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘小秋与王清富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，被告韩玉华与王青龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；被告杨桂华与王有军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担连带保证责任。
案件受理费3116元由被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 张尊海
审 判 员 王立奇
人民陪审员 范宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林春涛
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1221民初896号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。企业负责人刘秀，职务行长。委托代理人段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。被告刘小秋，住望奎县。被告王清富，住望奎县。被告韩玉华，住望奎县。被告王青龙，住望奎县。被告杨桂华，住望奎县。被告王有军，住望奎县。被告丁云凤，住望奎县。被告刘志江，住望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行委托代理人段维涛到庭参加诉讼，被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行诉称，刘小秋与王清富系夫妻关系，韩玉华与王青龙系妻关系，杨桂华与王有军系夫妻关系，丁云凤与刘志江系夫妻关系，该八人系同一联保小组成员，2013年4月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，刘小秋、丁云凤各申请贷款40000元，韩玉华、杨桂华各申请贷款30000元，贷款止期均为2014年6月15日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告丁云凤已结清，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现要求被告刘小秋与王清富偿还原告贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，要求被告韩玉华与王青龙偿还原告贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；要求被告杨桂华与王有军偿还原告贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元；同时要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担联保责任。被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江均未作答辩。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、小额贷款联保协议书。主要证实：刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤为同一联保小组成员，连带承担还款义务；2、小额联保借款合同及借据。主要证实：被告刘小秋、韩玉华、杨桂华与原告的借款事实；被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤、刘志江未向本院提供证据。本院对原告提供的证据在庭审中进行了举证、质证，经综合分析后认定如下：对原告提供的证据1、2因为符合证据的真实性、合法性、关联性，所以对其证明效力予以采信。依据上述审核，认定的证据，审理查明的事实如下：刘小秋与王清富系夫妻关系，韩玉华与王青龙系妻关系，杨桂华与王有军系夫妻关系，丁云凤与刘志江系夫妻关系，刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤系同一联保小组成员，2013年4月15日与中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，并自愿组成联保小组在原告处贷款。同日刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤分别与原告签订一份《小额联保借款合同》，刘小秋、丁云凤各申请贷款40000元，韩玉华、杨桂华各申请贷款30000元，贷款止期均为2014年6月15日，贷款用途为续地，还款方式为阶段性等额本息还款方式。即前10个月还利息，后4个月还本金。被告丁云凤已结清贷款，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款到期并未全额还款，经原告工作人员数次上门催收，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华均称暂时无偿还能力为由拒不履行合同偿还原告贷款，现原告要求被告刘小秋与王清富偿还原告贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，要求被告韩玉华与王青龙偿还原告贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；要求被告杨桂华与王有军偿还原告贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元；要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤签订的金融借款合同及联保协议合法有效，被告刘小秋、韩玉华、杨桂华应按照合同规定如期偿还借款，现被告刘小秋、韩玉华、杨桂华逾期未偿还贷款，应承担违约责任。原告要求被告刘小秋、韩玉华、杨桂华的丈夫共同偿还各自贷款的诉讼请求，因被告刘小秋、韩玉华、杨桂华贷款用于各自家庭生产，所以属家庭共同债务，所以这一诉讼请求有理，本院应予支持。另八被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的合理审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘小秋与王清富偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金40000元及利息19125.64元，合计59125.64元，被告韩玉华与王青龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金25000元及利息12985.12元，合计37298.51元；被告杨桂华与王有军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行贷款本金30000元及利息14361.44元，合计44361.44元。于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘小秋、韩玉华、杨桂华、丁云凤互相承担连带保证责任。案件受理费3116元由被告刘小秋、王清富、韩玉华、王青龙、杨桂华、王有军、丁云凤共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  张尊海审 判 员  王立奇人民陪审员  范宏伟二〇一六年八月二十五日书 记 员  林春涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1428号
原告邓华娟。
委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告左跃生。
被告黄振仁。
原告邓华娟与被告左跃生、黄振仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邓华娟及委托代理人邱昌禄、被告左跃生、黄振仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓华娟诉称，2015年2月9日原告与谢韦等人搭乘被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车从良田赶往郴州，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、外伤性脾破裂。2、失血性休克。3、××。4、中度失血性骨折。5、左6、7肋骨骨折。6、胸2、3、4、5、6椎压缩性骨折。7、右股骨撕脱性骨折。8、全身多处软组织挫伤。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级、八级伤残，被告只支付了医疗费用。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金180676元（20670元×20年×30%+4%）、误工费4300元（100元×43天）、护理费4300元（100元×43天）、营养费860元、伙食补助费8600元（××）、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计220436元。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息；
证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过，责任划分；
证据三、机动车信息查询单，证明车辆所有人为黄振仁。
证据四、伤残鉴定书，证明原告构成八级、八级伤残。
证据五、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用700元。
被告左跃生辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议。原被告本是朋友，原告免费乘坐被告的一同出去玩，这种情况造成的乘车人损害应当减轻被告的责任。事故发生后自己支付了包括原告在内的车上几名乘客的医疗费7万多元，已经向别人借了钱了，自己已经没有能力赔偿原告的损失了。原告提出的诉请要求过高，伤残赔偿金赔偿标准应当按照农村居民人均收入标准为计算依据，被抚养人生活费包含在伤残赔偿金范围内，不应再重复计算，被告已经支付原告住院期间的护理费及伙食费不应再赔偿，误工费、营养费、交通费没有依据。
被告左跃生为支持其诉请，提供如下证据：
证据一、护理费收条一份，证明被告已经支付了原告邓华娟及另案原告谢韦住院期间的护理费5350元。
被告黄振仁辩称，事故车辆的户主名是我，但是车子一直是由他人在使用，对于本次交通事故完全不知情，原告的损失不应当由我来赔偿。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：
原被告是朋友关系，2015年2月9日原告邓华娟等四人乘坐被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车外出游玩，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成车上四名乘客不同程度受伤。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、外伤性脾破裂。2、失血性休克。3、××。4、中度失血性骨折。5、左6、7肋骨骨折。6、胸2、3、4、5、6椎压缩性骨折。7、右股骨撕脱性骨折。8、全身多处软组织挫伤。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级、八级伤残，被告只支付了医疗费用。因原告与另案原告谢韦住同一病房，被告支付了原告与谢韦住院期间的部分伙食、营养费共5350元。另查明，肇事车辆未购买任何保险。
本院认为，交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且无其他证据和理由认定该交通事故认定书无效，故本院对此予以采信。原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，被告在本次事故中因驾驶不当导致原告受伤，存在重大过错，应当承担赔偿责任。但由于原告与被告是朋友关系，原告系无偿乘坐被告车辆，因此应当自行承担部分风险，根据公序良俗与公平原则，被告的赔偿责任可以适当减轻。关于原告的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金，因原告邓华娟户籍地在湖南省郴州市永兴县油麻乡平乐村梓江岭组8号，且原告未提交其他证据证明原告在城镇生活居住，故伤残赔偿金赔偿标准应当按照上年度农村居民人均收入标准8372元为依据计算，即8372元×20年×（30%+4%）=56929.6元。2、误工费，原告住院43天，主张误工费4300元，符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，原告并未提供交通费实际产生的依据，故本院不予支持。4、护理费，参照居民服务业35623元/年标准计算，为97.6元每天，共4196.6元（35623÷365×43）。5、营养费，原告主张营养费860元，符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院依据本实际情况酌定为6000元。7、伙食补助费，按照湖南省公务员出差伙食标准100元/天计算，共4300元。8、鉴定费700元，有票据证实，本院予以确认。以上共计77286.2元。因原告系无偿乘坐被告车辆，被告可减轻赔偿责任，被告左跃生承担以上损失的80%即61828.96元。被告左跃生已经支付本案原告与另案原告邓华娟住院期间的护理费、伙食费5350元，故本案应减去被告已经支付的5350元的一半2675元被告还应赔偿59153.96元。被告黄振仁虽系本案事故车辆车主，但出借时被告左跃生持有驾驶证，车辆亦无安全隐患，被告黄振仁已经尽到了注意出借的义务，在本案中并无过错，不应对本案损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告邓华娟伤残赔偿金56929.6元、误工费4300元、护理费4196.6元、营养费860元、精神损害抚慰金6000元、伙食补助费4300元、鉴定费700元，以上共计77286.2元，由被告左跃生承担80%赔偿责任61828.96元，减去已支付的2675元，尚余59153.96元，限被告左跃生于本判决生效后十日内赔偿原告，剩余损失由原告邓华娟自行承担。
二、驳回原告邓华娟的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4606.54元，保全费1620元，共计6226.54元，由被告左跃生4981.23元，原告邓华娟承担承担1245.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
代理审判员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年二月五日
代理书记员 罗 英
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1428号原告邓华娟。委托代理人邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告左跃生。被告黄振仁。原告邓华娟与被告左跃生、黄振仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邓华娟及委托代理人邱昌禄、被告左跃生、黄振仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓华娟诉称，2015年2月9日原告与谢韦等人搭乘被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车从良田赶往郴州，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、外伤性脾破裂。2、失血性休克。3、××。4、中度失血性骨折。5、左6、7肋骨骨折。6、胸2、3、4、5、6椎压缩性骨折。7、右股骨撕脱性骨折。8、全身多处软组织挫伤。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级、八级伤残，被告只支付了医疗费用。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金180676元（20670元×20年×30%+4%）、误工费4300元（100元×43天）、护理费4300元（100元×43天）、营养费860元、伙食补助费8600元（××）、精神抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费700元，以上共计220436元。原告为支持其诉请，提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过，责任划分；证据三、机动车信息查询单，证明车辆所有人为黄振仁。证据四、伤残鉴定书，证明原告构成八级、八级伤残。证据五、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费用700元。被告左跃生辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任划分无异议。原被告本是朋友，原告免费乘坐被告的一同出去玩，这种情况造成的乘车人损害应当减轻被告的责任。事故发生后自己支付了包括原告在内的车上几名乘客的医疗费7万多元，已经向别人借了钱了，自己已经没有能力赔偿原告的损失了。原告提出的诉请要求过高，伤残赔偿金赔偿标准应当按照农村居民人均收入标准为计算依据，被抚养人生活费包含在伤残赔偿金范围内，不应再重复计算，被告已经支付原告住院期间的护理费及伙食费不应再赔偿，误工费、营养费、交通费没有依据。被告左跃生为支持其诉请，提供如下证据：证据一、护理费收条一份，证明被告已经支付了原告邓华娟及另案原告谢韦住院期间的护理费5350元。被告黄振仁辩称，事故车辆的户主名是我，但是车子一直是由他人在使用，对于本次交通事故完全不知情，原告的损失不应当由我来赔偿。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：原被告是朋友关系，2015年2月9日原告邓华娟等四人乘坐被告左跃生驾驶的属于被告黄振仁所有的湘L×××××小型越野客车外出游玩，在途经槐万路立××泥土××前路段时，由于被告左跃生驾驶车辆采取避让措施不当，致使车辆侧翻后撞到路边灯杆及绿化带，造成车上四名乘客不同程度受伤。事故发生后，经郴州市公安局交警支队三大队认定，被告承担本次事故的全部责任。原告受伤后，在郴州市第三人民医院住院43天，经医院诊断为：1、外伤性脾破裂。2、失血性休克。3、××。4、中度失血性骨折。5、左6、7肋骨骨折。6、胸2、3、4、5、6椎压缩性骨折。7、右股骨撕脱性骨折。8、全身多处软组织挫伤。经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级、八级伤残，被告只支付了医疗费用。因原告与另案原告谢韦住同一病房，被告支付了原告与谢韦住院期间的部分伙食、营养费共5350元。另查明，肇事车辆未购买任何保险。本院认为，交警三大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，且无其他证据和理由认定该交通事故认定书无效，故本院对此予以采信。原告乘坐被告驾驶的车辆发生交通事故，被告在本次事故中因驾驶不当导致原告受伤，存在重大过错，应当承担赔偿责任。但由于原告与被告是朋友关系，原告系无偿乘坐被告车辆，因此应当自行承担部分风险，根据公序良俗与公平原则，被告的赔偿责任可以适当减轻。关于原告的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金，因原告邓华娟户籍地在湖南省郴州市永兴县油麻乡平乐村梓江岭组8号，且原告未提交其他证据证明原告在城镇生活居住，故伤残赔偿金赔偿标准应当按照上年度农村居民人均收入标准8372元为依据计算，即8372元×20年×（30%+4%）=56929.6元。2、误工费，原告住院43天，主张误工费4300元，符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，原告并未提供交通费实际产生的依据，故本院不予支持。4、护理费，参照居民服务业35623元/年标准计算，为97.6元每天，共4196.6元（35623÷365×43）。5、营养费，原告主张营养费860元，符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院依据本实际情况酌定为6000元。7、伙食补助费，按照湖南省公务员出差伙食标准100元/天计算，共4300元。8、鉴定费700元，有票据证实，本院予以确认。以上共计77286.2元。因原告系无偿乘坐被告车辆，被告可减轻赔偿责任，被告左跃生承担以上损失的80%即61828.96元。被告左跃生已经支付本案原告与另案原告邓华娟住院期间的护理费、伙食费5350元，故本案应减去被告已经支付的5350元的一半2675元被告还应赔偿59153.96元。被告黄振仁虽系本案事故车辆车主，但出借时被告左跃生持有驾驶证，车辆亦无安全隐患，被告黄振仁已经尽到了注意出借的义务，在本案中并无过错，不应对本案损失承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邓华娟伤残赔偿金56929.6元、误工费4300元、护理费4196.6元、营养费860元、精神损害抚慰金6000元、伙食补助费4300元、鉴定费700元，以上共计77286.2元，由被告左跃生承担80%赔偿责任61828.96元，减去已支付的2675元，尚余59153.96元，限被告左跃生于本判决生效后十日内赔偿原告，剩余损失由原告邓华娟自行承担。二、驳回原告邓华娟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4606.54元，保全费1620元，共计6226.54元，由被告左跃生4981.23元，原告邓华娟承担承担1245.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  段文彪代理审判员  朱易南人民陪审员  胡贵成二〇一六年二月五日代理书记员  罗 英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12718号
原告陈良银
委托代理人（特别授权）郑瑞乐，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告程克文
被告胡胜华
被告木修钦
被告周文华
原告陈良银与被告程克文、胡胜华、木修钦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，适用简易程序。后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭。应原告的申请，本院追加周文华为被告。本案于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理�郑瑞乐到庭参加诉讼，被告胡胜华经本院传票合法传唤、被告程克文、木修钦、周文华经本院公告送达开庭传票未到庭。现已审理终结。
原告陈良银诉称，被告程克文、胡胜华、木修钦系原瑞安市冰湖熊鞋业有限公司（以下简称冰湖熊公司）的股东。原冰湖熊公司因生产经营需要向原告购买制鞋材料鞋底，并且陆续支付了部分货款。2014年7月23日经双方结算，原冰湖熊公司尚欠原告货款166000元，后经催款欠款至今未付。于是2015年2月6日原告向瑞安市人民法院提起诉讼并获得法院的支持，现瑞安市人民法院作出的(2015)温瑞商初字第818号民事判决书已发生法律效力。2015年4月17日原告申请了强制执行而后得知瑞安市人民法院作出了(2016)浙0381民破26号之一民事裁定书，查明了冰湖熊公司管理人通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向公司的股东程克文、胡胜华等告知应提交公司印章、帐簿、财产，但两股东均未向管理人提交等情况，致使公司无法清算。被告怠于履行法定义务的行为严重损害了原告的利益。经了解，周文华与被告木修钦曾经系夫妻关系，两人在协议离婚时，对婚姻存续期间的共同债务没有处理，被告周文华应对本案债务承担连带清偿责任。依法判令：1、四被告连带清偿原告的货款166000元以及承担利息损失(从2015年2月10日起年利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.1%计算至被告实际债务履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程克文、胡胜华、木修钦、周文华均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、�于四被告的户籍信息、冰湖熊公司工商登记信息，证明原、被告主体情况；
证据二、本院(2015)温瑞商初字第818号民事判决书，证明冰湖熊公司欠原告货款166000元及利息的事实；
证据三、本院(2016)浙0381民破26号之一民事裁定书，证明法院已宣告冰湖熊公司破产并终结冰湖熊公司破产程序；
证据四、本院（2017）浙0381执恢2782号执行裁定书，证明原告与冰湖熊公司买卖合同纠纷一案执行程序已终结的事实；
证据五、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明本案的债务发生在被告木修钦、周文华婚姻关系存续期间，被告周文华应对债务承担清偿责任的事实。
经审查，上述证据1-4符合有效证据的特性，本院予以采信，证据5的真实性予以采信。
被告程克文、胡胜华、木修钦、周文华未向本院提供证据。
经审理本院认定事实如下：程克文、胡胜华、木修钦系冰湖熊公司的登记股东。因冰湖熊公司陆续向原告购买鞋底，2013年12月9日经结算，欠原告货款27万元，后陆续偿付部分。2015年3月4日，本院作出(2015)温瑞商初字第818号民事判决书，判令冰湖熊公司支付原告陈良银货款166000元并赔偿利息损失（从2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。该判决生效后，冰湖熊公司未履行。原告申请执行。因冰湖熊公司无财产可供执行，本院于20156月29日裁定终结执行程序。此后，本院于2016年3月10日受理申请人曾贺干对被申请人冰湖熊公司的破产清算申请一�，并于2016年8月18日作出（2016）浙0381民破26号之一裁定，认为债权人有权依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任，并宣告冰湖熊公司破产并终结冰湖熊公司破产程序。
另，被告木修钦与被告周文华于2014年11月27日办理离婚登记，双方约定债权、债务在谁的名下或由谁经手的由谁享有与承担。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第（二）款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本院在办理冰湖熊公司破产清算一案中，被告程克文、胡胜华、木修钦未向�产管理人移交财产、账册，导致无法清算，被告程克文、胡胜华、木修钦作为股东应对冰湖熊公司的债务承担相应法律责任。被告木修钦与被告周文华虽原系夫妻关系，但被告木修钦作为股东对公司所承担的相应责任不等同于夫妻共同责任，更况且原告亦未能够举证证明该债务系其夫妻共同生活、共同生产所致。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第（二）款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程克文、胡胜华、木修钦于本判决生效之日起十日内对瑞安市冰湖熊鞋业有限公司应付原告陈良银的货款166000元及利息损失(自2015年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止)承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈良银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由被告程克文、胡胜华、木修钦共同负担（被告程克文、胡胜华、木修钦于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费3620元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 陈 亮
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终236号
上诉人（原审原告）：孙某，女，1974年3月7日出生，汉族，住涿州市。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1978年8月26日出生，汉族，住涿州市。
上诉人孙某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2275号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙某上诉称，本案为离婚财产分割纠纷，上诉人系根据与被上诉人之间签订并经婚姻登记部门备案的离婚协议中财产分割约定为依据，诉求主张被上诉人配合办理四套房屋不动产的产权过户登记手续；本案诉争标的为不动产，所涉不动产中四套房产有三套在河北省涿州市，涿州市为主要财产所在地。请求撤销原审法院（2016）冀0681民初2275号之一民事裁定，依法裁定本案由涿州市人民法院管辖。
被上诉人陈某未作答辩。
本院经审查认为，根据上诉人孙某的诉讼请求及事实理由，本案系孙某要求按照离婚协议中财产分割约定，将登记在被上诉人陈某名下的四套房产的产权过户给上诉人而诉至原审人民法院。诉讼标的涉及因不动产的权利确认、分割，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖。另因本案涉及的四套房产中有三套房产在涿州市，即涿州市为主要财产所在地，因此，本案由涿州市人民法院管辖为宜。综上，上诉人孙某向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销涿州市人民法院（2016）冀0681民初2275号之一民事裁定；
二、本案由涿州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3798号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告徐小翠，女，汉族，1984年9月11日出生，住广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小翠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐小翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,330.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82,330.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终538号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲，男，1977年8月16日出生，汉族，无业。2011年11月因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2015年12月因吸食毒品被行政拘留七日。2015年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
上诉人（原审被告人）佘某，男，1977年11月11日出生，汉族，无业。2005年7月因注射毒品被强制隔离戒毒六个月；2015年9月因吸毒被强制戒毒二年；1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，罚金人民币三千元；2007年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，当日因患病被取保候审，2016年3月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人朱某甲、佘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月29日作出（2016）苏0116刑初290号刑事判决。原审被告人朱某甲、佘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员杨云飞出庭履行职务，上诉人朱某甲、佘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月间，本区丰安科技公司（下称丰安公司）因当月用水量偏高，怀疑与租赁其公司场地经营的“御龙池浴室”有关，遂安排该公司工作人员沈某（另案处理）出面与经营“御龙池浴室”的朱某乙等人协商，让浴室停业三天接受丰安公司检查。嗣后，丰安公司未查出问题，也未让浴室继续营业。当月17日凌晨1时许，浴室方工作人员朱潢、程某、陈某至沈某的住地（丰安公司内的宿舍）“商谈”让浴室重新营业事宜，后双方言语不和发生争执。沈某遂打电话将此事告之谭某，谭某又打电话给被告人朱某甲，让朱某甲“去看看什么事情”，朱某甲随后又纠集了被告人佘某赶至沈某的宿舍。到达沈某宿舍后，被告人朱某甲手持一枪状物，被告人佘某持板斧对朱某乙等人进行恐吓，被告人佘某还用脚踢向朱某乙等人。沈某见朱某甲、佘某赶到，便抽出一把砍刀砍向陈某、朱某乙等人，造成陈某、朱某乙受伤。2015年9月1日、12月3日，被告人佘某、朱某甲先后被公安机关抓获，二被告人归案后均未作如实供述。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人朱某甲、佘某的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人沈某、郑某、谭某、李某、朱某乙、程某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录，搜查笔录，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，就诊病历，发破案经过，查获经过，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，释放证明书，补充材料，户籍资料等。
原审法院认为，被告人朱某甲、佘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被害人一方得到赔偿、取得谅解等量刑情节，经查属实，对二被告人量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人朱某甲有期徒刑二年，以寻衅滋事罪判处被告人佘某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人朱某甲、佘某提出上诉。
朱某甲的上诉理由是：1.一审量刑过重；2.其是空手去现场的，也没有打人；3.其是2015年12月3日因本案被刑事拘留的，刑期起算有误。
佘某的上诉理由是：1.一审量刑过重；2.其没有踢对方；3.××，要求重新进行精神司法鉴定。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。但一审判决书对上诉人朱某甲因本案被刑事拘留的时间和刑期的起止时间计算有误，应予纠正，朱某甲因本案被刑事拘留的时间是2015年12月3日，其刑期亦应从该日起算。
本院经审理查明上诉人朱某甲、佘某犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人朱某甲、佘某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某甲、佘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。朱某甲、佘某与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。
关于上诉人朱某甲、佘某提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院根据二上诉人在共同犯罪中的具体行为、认罪悔罪态度、前科劣迹情况，以及被害人得到赔偿、取得谅解等情节，分别对朱某甲、佘某判处有期徒刑二年，量刑并无不当，故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某甲提出“其是空手去现场的，也没有打人”及佘某提出“其没有踢对方”的上诉理由，经查，被害人陈某的陈述和证人沈某、朱某乙、程某的证言均证明，朱某甲拿了一把手枪一样的东西顶在对方一个人头上，佘某手里拿了一把斧头，二人均用脚踹了对方，证据之间相互印证，故该上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱某甲提出“其是2015年12月3日因本案被刑事拘留的，刑期起算有误”的上诉理由，经查属实，应予纠正。
关于上诉人佘某提出“××，要求重新进行精神司法鉴定”的上诉理由，经查，南京脑科医院司法鉴定所根据送检的案件材料，对佘某进行精神检查后，依据鉴定标准和刑事责任评定指南，依法作出的司法鉴定意见书证明，佘某作案时无××，具有完全刑事责任能力，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人朱某甲、佘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李秉琪
书记员 陈 敏
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初210号
原告石生龙，1968年2月27日出生，男，青海省刚察县哈尔盖镇。
被告朝加，1972年3月15日出生，男，青海省贵南县茫拉乡。
委托代理人李知，1978年7月15日出生，男，青海省贵南县茫拉乡。系被告朝加之弟弟。
被告旦正加，1968年9月2日出生，男，青海省贵南县茫曲镇。
原告石生龙与被告朝加、旦正加财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员李守花适用简易程序于2016年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告石生龙、被告朝加的委托代理人李知均到庭参加诉讼。被告旦正加经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石生龙诉称，2016年5月原告在其租赁的104亩地上种植油菜。本块土地东边相邻地由二被告租赁耕种青稞。2016年6月26日原告在看地时，被告雇佣的人在其青稞地里喷洒农药，喷出的农药被东风吹飘到油菜里，便上前制止，但喷洒农药的人未停止喷洒药物，原告5.1亩的油菜受到损害。事后，原告多次与被告协商此事未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、二被告承担原告油菜损失每亩600元，5.1亩共计3060元；2、二被告承担本案误工费600元（4天×150元），共计为3660元；3、二被告承担本案的诉讼费。
被告朝加辩称，承认喷洒农药时对原告的油菜地有影响，造成损失但损害不大。被告方愿意按照每亩40元的价款进行赔偿。
被告旦正加经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩意见。
经本院审理查明，被告朝加、旦正加在刚察县哈尔盖镇租赁他人的耕地种植青稞，原告在相邻的一块地上种植油菜。两块地之间有一条便道。二被告为了清除青稞地里的油菜往青稞地里喷洒2.4滴定酯农药，对原告的油菜苗有轻微的损伤。
证明上述事实的证据有原告石生龙提供的图片、本院拍摄的图片、2.4滴定酯农药瓶、原告的陈述及被告的辩称。
本院认为，原告诉称被告存在侵权行为，对其油菜产量造成了影响，要求赔偿但其未能提供证据证明对油菜产量造成的实际损失，故对原告要求赔偿损失600元／亩的诉讼请求不予支持。原告诉称因处理此事而造成的误工费亦未提供证据加以证明，故对要求二被告承担误工费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石生龙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 守 花
二〇一六年十月二十四日
书记员 李兴延法律链条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执295号
申请执行人林建华，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡元华，男，1973年4月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2135号《民事判决书》，于2015年2月18日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行本案债务，但被执行人至今未予履行生效法律文书所确定的债务。在执行过程中查明，被执行人蔡元华名下所有的，坐落于莆田市城厢区的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡元华名下所有的，坐落于莆田市城厢区的房地产。
二、责令被执行人蔡元华在本裁定送达之日或预查封公告张贴之日起十日内履行莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2135号《民事判决书》确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房地产予以评估、拍卖。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在预查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15748号
原告:陈某，男，住义乌市。
法定代理人：楼某，女，住义乌市。
委托诉讼代理人：谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。
被告：义乌市大陈中心卫生院，住所地：义乌市大陈镇八里桥头。
法定代表人：蒋先军，院长。
委托诉讼代理人：张玲珍，女，住浙江省义乌市，系被告单位医务科主任。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
原告陈某为与被告义乌市大陈中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人楼某及其委托诉讼代理人谷光辉、被告义乌市大陈中心卫生院的委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了庭审。本案审理过程中，原告方申请对涉案药品成分进行鉴定。本院依法委托金华市医学会医疗事故技术鉴定办公室进行鉴定，金华医学会以涉案“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分鉴定不在其鉴定范围为由，对本院的鉴定委托不予受理。被告义乌市大陈中心卫生院于2018年5月31日解除了吴向阳的在本案中的授权委托，重新委托张玲珍、徐文飞作为委托诉讼代理人参加本案诉讼。本案于2018年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谷光辉、被告义乌市大陈中心卫生院的委托诉讼代理人张玲珍、徐文飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3872.76元，精神抚慰金20000元，共23872.76元。2、依法判令原告后续治疗费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告陈某患有轻微的鼻炎。2016年3月13日，原告由母亲楼某带去义乌市大陈中心卫生院就诊，接诊医师陈天真在简单听取原告母亲的陈述后，没有进行任何检查，当即拿出一种药
--
付济华通窍拔脓鼻炎膏，告知原告母子该药对鼻炎有特效，要求原告母子同时使用，但没有告知该药有任何副作用。原告当场使用后即出现鼻塞，伴面部、耳朵发红，医生告知属正常现象，回家后可以放心使用。原告回家后出现发热，因医生明确告知无碍，原告母子回家后继续使用该药。3月15日去医院诊治，原告诊断为急性鼻窦炎，鼻粘膜损伤严重。之后，原告母子相继感眼睛干涩，后去医院诊断为干眼症，临床上极难治愈。之后，原告母子去多家医院治疗，但效果不佳。目前鼻炎症状明显加重，干眼症也未痊愈。特别是原告因鼻后滴漏致咳嗽持久难愈，原告母子生活及生命质量因此明显下降。原告认为，被告医生在未对原告母子进行规范检查的前提下，冒然使用未经注册的非法药物，且未尽告知义务，导致原告母子症状加重，并且产生严重副作用
--干眼症，被告的过错行为侵犯了原告的身体健康权，为原告带来了一定的经济损失和精神痛苦，依法应当承担民事赔偿责任。为维护合法权益，特诉诸法院，望判如所请。
被告义乌市大陈中心卫生院答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在医患合同关系，被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。1、被答辩人未提供医院就诊的病历、处方及收费依据，没有实质的诊疗护理关系；2、被答辩人提供的依据为医生个人与被答辩人之间的个人行为，且双方自愿；3、被答辩人明知该医疗过程为医生与被答辩人之间的个人行为。综上，答辩人作为被告不适格，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、投诉反馈单打印件一份、情况说明复印件一份（原件在医疗纠纷调解人民委员会），证明被告为原告开具药物的事实，也证明原告诉状所陈述的医疗过程是得到被告及卫生局的认可的。
证据2、药物说明书一份，证明该“药物”为非法产品的事实。
证据3、门诊病历一份，证明原告在被告处用药后，相继在多家医院就诊，自身受损害的情况。
证据4、医疗票据10份，证明原告医疗费用支出的事实。
被告义乌市大陈中心卫生院对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1中的反馈单中的内容，被告方无异议。情况说明也是真实的。但该药物不是我们医院所提供的，该药物应该由原告自己出示是由谁提供的，因为我们医院没有这种药物，而且我们医院也没有原告医疗就诊的记录。
对证据2无异议。
对证据3有异议，原告就诊的疾病，原来的疾病就是鼻炎，包括服药的都是鼻炎，是原发疾病。很多用药都是原发疾病的。
对证据4，所有的用药都是原发疾病鼻炎的，被告认为与被告无关。
经庭审质证，本院对原告陈某提供的证据的真实性均予以认定。
被告义乌市大陈中心卫生院为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、陈天真出具的情况说明一份，证明陈天真因为跟原告关系比较好，是出于帮助的目的帮原告看病的。开具的药物也不是医院提供的，医院并无收费，也无原告就诊记录的事实。本案是原告的个人行为，应由原告自行承担。
证据2、督查通报一份，证明本案系陈天真私人行为，因为事情发生在被告医院，被告医院对陈天真进行了处罚的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1，原告认为无法达到被告的证明目的，出具该证明是被告的职工，是原告就诊的当事医生，与本案有直接的利害关系，其所作的说明或证言不足采信。原、被告之间是否存在医疗服务关系，是法律的规定，双方的行为要产生，并非一个自然人所能够评定的。
对证据2，也无法达到被告的证明目的。这是被告单方面所出具的文件，没有任何的第三方或者是主管部门来认定，因此对该证据真实性不予认定。该份通报对陈天真做出处罚的依据是私自收费，而不是私自行医，与被告所说是陈天真私下帮助原告是相悖的。
经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定
本案审理过程中，原告方申请鉴定，鉴定内容为：1、义乌市大陈中心卫生院对陈某的诊疗过程是否存在过错；2、如存在过错，该过错行为和陈某的损害结果是否存在因果关系；3、如上述二条均成立，则义乌市大陈中心卫生院的过错行为在陈某的损害后果中的参与度即责任度是多少；4、对“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分进行检测。金华医学会接受本院委托进行鉴定，并出具不予受理告知函一份，结论为：本案委托的鉴定要求1、2的医疗损害结果鉴定缺少门诊病历必要的鉴定材料，鉴定要求对“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分鉴定不在本办鉴定范围内。故对鉴定申请不予受理。
原告对此发表意见称：清楚以上情况。原告认为医学会不能鉴定，并不是因为原告方的原因所导致的。
被告对告知函没有意见。
经审理查明，原告患有鼻炎。原告的母亲原来认识被告的职工陈天真（门诊医生）。2016年3月13日，原告到被告处在未经挂号的情况下直接找陈天真医生就诊，陈天真提供了其自行网上购买的“付济华通窍拔脓鼻炎膏”给原告使用，并向原告私自收取了费用100元。原告当场使用一次后拿回家使用。后未到被告医院就诊。
本院认为，当事人自已的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申请鉴定，鉴定机构根据原告提供的证据无法作出鉴定。原告认为是被告对其造成损害的依据不足，对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费397元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 骆健雄
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15748号原告:陈某，男，住义乌市。法定代理人：楼某，女，住义乌市。委托诉讼代理人：谷光辉，浙江智仁律师事务所律师。被告：义乌市大陈中心卫生院，住所地：义乌市大陈镇八里桥头。法定代表人：蒋先军，院长。委托诉讼代理人：张玲珍，女，住浙江省义乌市，系被告单位医务科主任。委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。原告陈某为与被告义乌市大陈中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人楼某及其委托诉讼代理人谷光辉、被告义乌市大陈中心卫生院的委托诉讼代理人吴向阳到庭参加了庭审。本案审理过程中，原告方申请对涉案药品成分进行鉴定。本院依法委托金华市医学会医疗事故技术鉴定办公室进行鉴定，金华医学会以涉案“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分鉴定不在其鉴定范围为由，对本院的鉴定委托不予受理。被告义乌市大陈中心卫生院于2018年5月31日解除了吴向阳的在本案中的授权委托，重新委托张玲珍、徐文飞作为委托诉讼代理人参加本案诉讼。本案于2018年5月31日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人谷光辉、被告义乌市大陈中心卫生院的委托诉讼代理人张玲珍、徐文飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3872.76元，精神抚慰金20000元，共23872.76元。2、依法判令原告后续治疗费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某患有轻微的鼻炎。2016年3月13日，原告由母亲楼某带去义乌市大陈中心卫生院就诊，接诊医师陈天真在简单听取原告母亲的陈述后，没有进行任何检查，当即拿出一种药—付济华通窍拔脓鼻炎膏，告知原告母子该药对鼻炎有特效，要求原告母子同时使用，但没有告知该药有任何副作用。原告当场使用后即出现鼻塞，伴面部、耳朵发红，医生告知属正常现象，回家后可以放心使用。原告回家后出现发热，因医生明确告知无碍，原告母子回家后继续使用该药。3月15日去医院诊治，原告诊断为急性鼻窦炎，鼻粘膜损伤严重。之后，原告母子相继感眼睛干涩，后去医院诊断为干眼症，临床上极难治愈。之后，原告母子去多家医院治疗，但效果不佳。目前鼻炎症状明显加重，干眼症也未痊愈。特别是原告因鼻后滴漏致咳嗽持久难愈，原告母子生活及生命质量因此明显下降。原告认为，被告医生在未对原告母子进行规范检查的前提下，冒然使用未经注册的非法药物，且未尽告知义务，导致原告母子症状加重，并且产生严重副作用—干眼症，被告的过错行为侵犯了原告的身体健康权，为原告带来了一定的经济损失和精神痛苦，依法应当承担民事赔偿责任。为维护合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告义乌市大陈中心卫生院答辩称：答辩人与被答辩人之间不存在医患合同关系，被答辩人之诉求缺乏基本事实和法律依据，应予驳回。1、被答辩人未提供医院就诊的病历、处方及收费依据，没有实质的诊疗护理关系；2、被答辩人提供的依据为医生个人与被答辩人之间的个人行为，且双方自愿；3、被答辩人明知该医疗过程为医生与被答辩人之间的个人行为。综上，答辩人作为被告不适格，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1、投诉反馈单打印件一份、情况说明复印件一份（原件在医疗纠纷调解人民委员会），证明被告为原告开具药物的事实，也证明原告诉状所陈述的医疗过程是得到被告及卫生局的认可的。证据2、药物说明书一份，证明该“药物”为非法产品的事实。证据3、门诊病历一份，证明原告在被告处用药后，相继在多家医院就诊，自身受损害的情况。证据4、医疗票据10份，证明原告医疗费用支出的事实。被告义乌市大陈中心卫生院对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1中的反馈单中的内容，被告方无异议。情况说明也是真实的。但该药物不是我们医院所提供的，该药物应该由原告自己出示是由谁提供的，因为我们医院没有这种药物，而且我们医院也没有原告医疗就诊的记录。对证据2无异议。对证据3有异议，原告就诊的疾病，原来的疾病就是鼻炎，包括服药的都是鼻炎，是原发疾病。很多用药都是原发疾病的。对证据4，所有的用药都是原发疾病鼻炎的，被告认为与被告无关。经庭审质证，本院对原告陈某提供的证据的真实性均予以认定。被告义乌市大陈中心卫生院为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：证据1、陈天真出具的情况说明一份，证明陈天真因为跟原告关系比较好，是出于帮助的目的帮原告看病的。开具的药物也不是医院提供的，医院并无收费，也无原告就诊记录的事实。本案是原告的个人行为，应由原告自行承担。证据2、督查通报一份，证明本案系陈天真私人行为，因为事情发生在被告医院，被告医院对陈天真进行了处罚的事实。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，原告认为无法达到被告的证明目的，出具该证明是被告的职工，是原告就诊的当事医生，与本案有直接的利害关系，其所作的说明或证言不足采信。原、被告之间是否存在医疗服务关系，是法律的规定，双方的行为要产生，并非一个自然人所能够评定的。对证据2，也无法达到被告的证明目的。这是被告单方面所出具的文件，没有任何的第三方或者是主管部门来认定，因此对该证据真实性不予认定。该份通报对陈天真做出处罚的依据是私自收费，而不是私自行医，与被告所说是陈天真私下帮助原告是相悖的。经庭审质证，本院对被告提供的证据的真实性均予以认定本案审理过程中，原告方申请鉴定，鉴定内容为：1、义乌市大陈中心卫生院对陈某的诊疗过程是否存在过错；2、如存在过错，该过错行为和陈某的损害结果是否存在因果关系；3、如上述二条均成立，则义乌市大陈中心卫生院的过错行为在陈某的损害后果中的参与度即责任度是多少；4、对“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分进行检测。金华医学会接受本院委托进行鉴定，并出具不予受理告知函一份，结论为：本案委托的鉴定要求1、2的医疗损害结果鉴定缺少门诊病历必要的鉴定材料，鉴定要求对“付济华通窍拔脓鼻炎膏”的成分鉴定不在本办鉴定范围内。故对鉴定申请不予受理。原告对此发表意见称：清楚以上情况。原告认为医学会不能鉴定，并不是因为原告方的原因所导致的。被告对告知函没有意见。经审理查明，原告患有鼻炎。原告的母亲原来认识被告的职工陈天真（门诊医生）。2016年3月13日，原告到被告处在未经挂号的情况下直接找陈天真医生就诊，陈天真提供了其自行网上购买的“付济华通窍拔脓鼻炎膏”给原告使用，并向原告私自收取了费用100元。原告当场使用一次后拿回家使用。后未到被告医院就诊。本院认为，当事人自已的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告申请鉴定，鉴定机构根据原告提供的证据无法作出鉴定。原告认为是被告对其造成损害的依据不足，对原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费397元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  季文超人民陪审员  应建勋人民陪审员  郑欢欢二〇一八年六月二十六日书 记 员  骆健雄
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7082号
原告：毛静波（公民身份号码：3302111984********），男，1984年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：牟锡成（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：乐佩飞（公民身份号码：3302061970********），女，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告毛静波为与被告牟锡成、乐佩飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，诉请判令两被告立即归还借款100000元（后在审理过程中减少诉请为要求两被告归还借款84500元）。
本院经审理认定如下事实：
2016年4月8日，被告牟锡成出具借条一份，载明“今借毛静波人民币计壹拾万元整借款人牟锡成2016.4.8预计2016年10月归还”。
另查明，两被告于1995年2月28日登记结婚，并于2016年9月19日登记离婚。
上述事实有原告提供的借条、账户交易明细清单、两被告结婚证等证据证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告牟锡成归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未到庭答辩且无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告牟锡成、乐佩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟锡成、乐佩飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告毛静波借款84500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告牟锡成、乐佩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初7082号原告：毛静波（公民身份号码：3302111984********），男，1984年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住浙江省宁波市北仑区。被告：牟锡成（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：乐佩飞（公民身份号码：3302061970********），女，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告毛静波为与被告牟锡成、乐佩飞民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，诉请判令两被告立即归还借款100000元（后在审理过程中减少诉请为要求两被告归还借款84500元）。本院经审理认定如下事实：2016年4月8日，被告牟锡成出具借条一份，载明“今借毛静波人民币计壹拾万元整借款人牟锡成2016.4.8预计2016年10月归还”。另查明，两被告于1995年2月28日登记结婚，并于2016年9月19日登记离婚。上述事实有原告提供的借条、账户交易明细清单、两被告结婚证等证据证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告牟锡成归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未到庭答辩且无证据证明该借款系个人债务的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务。被告牟锡成、乐佩飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟锡成、乐佩飞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告毛静波借款84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告牟锡成、乐佩飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  孙 滢二〇一六年十一月二十九日代书记员  邱凯特
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执515号
申请执行人：夏丽君，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：曹树文，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人夏丽君与被执行人曹树文人格权纠纷一案中，因被执行人曹树文已经履行了（2018）冀0804民初88号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2018）冀0804民初88号民事调解执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 明
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1354号
上诉人（原审被告）：ＸＸ义承包经营户，住所地湖北省巴东县。
农户代表：ＸＸ义，男，生于1948年11月11日，土家族，住湖北省巴东县大支坪镇总垭村*组，公民身�号码42282319481111237X。
被上诉人（原审原告）：陈开军承包经营户，住所地湖北省巴东县。
农户代表：陈开军，男，生于1965年4月6日，汉族，住湖北省巴东县大支坪镇总垭村*组*号，公民身份号码。
上诉人ＸＸ义家庭承包经营户因与被上诉人陈开军家庭承包经营户排除妨害纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ义家庭承包经营户上诉请求：不服一审判决，“大等”地块属于上诉人家庭所有。事实和理由：1、陈开军在与上诉人家关系较好的时候，提出与上诉人家换田耕种，至2017年9月都相安无事，口头协议如果任何一方不愿意就物归原主。2、将原本由ＸＸ义承包经营的“大等”地块发包给陈开�经营既不合法也不合理。判决书写“东至云义田坎边”，而上诉人的承包经营证写的是“东至本人山边”，山改田明显不符。3、村、镇出伪证、假证，陈开军的经营证有涂改，上诉人的证没有改动。
陈开军家庭承包经营户辩称，上诉人ＸＸ义明显是侵权行为，被上诉人承包的“大等”地块是1996年村里发包给我的。我有土地承包经营权证、土地承包经营权合同可以证明争议地是我的。巴东县大支坪镇信访答复意见可以证明ＸＸ义在本次上诉中陈述其与我是互换土地属于捏造事实。上诉人接到一审判决后多次找到村干部进行言行侮辱，破坏我的土地，强性耕种，导致我的土地受损严重。
陈开军家庭承包经营户向一审法院起诉请求：判令被告对原告承包地名为“大等”面积为1.2亩土地停止耕种，并将被告栽种的银杏树及其他农作物全部清除，不得以任何理由妨碍原告在该土地上的农业生产。
一审法院认定事实：陈开军承包经营户与ＸＸ义承包经营户，均系巴东县大支坪镇总垭村六组村民。争议土地为陈开军承包经营户《农村土地承包经营权证》地块名称为“大等”，面积为1.2亩的土地。该块土地第一轮土地承包时由被告ＸＸ义承包经营户经营管理。1996年3月18日，巴东县大支坪总垭村委会依据《巴东县延长土地承包期土地承包合同实施细则》进行了土地二轮承包。1996年7月，总垭村六组12户村民均参与开小组会，决定以先调整后办续签合同手续的方式，根据农村土地二轮承包的相关政策，重新签订《农村土地承包合同》。将原本由ＸＸ义承包经营户承包经营的地块名称为“大等”1.2亩的土地发包给陈开军承包经营户，并于1996年12月31日颁发了《农村土地承包经营权证》。陈开军承包经营户的《农村土�承包经营权证》中记载地块名称为“大等”的土地，面积1.2亩，等级为一级，四至范围：东至云义田坎边，西至大路边，南至大路石坎边，北至石坎边，承包期限自1996年12月31日起至2028年12月31日止。2017年9月起双方多次为该土地的权属发生争议，ＸＸ义将陈开军种植的农作物损毁，并强制栽种银杏树及其他农作物，经村、镇两级组织解决未果，2018年1月29日，陈开军承包经营户向法院起诉。
另查明，陈开军承包经营户持有的《农村土地承包合同》载明：地块名称为“大等”的土地上有附着物电线杆一根。2017年土地确权现场测绘丈量争议土地面积实际为1.3亩。ＸＸ义承包经营户持有的《农村土地承包经营权证》记载地块名称为“大等”土地，面积1.3亩，等级为三级，四至范围：东至本人山边，西至开军走路边，南至石坎边，北至石坎边。
一审法�认为，公民的合法财产权益受法律保护。陈开军承包经营户、ＸＸ义承包经营户均持有巴东县人民政府颁发的权属证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。双方均应依照《农村土地承包经营权证》中承包的土地进行耕种管理，不得以其他任何理由，违法侵犯他人的土地经营权。本案争议土地是地名为“大等”的土地，面积1.2亩。根据双方提交的《农村土地承包经营合同》和《农村土地承包经营权证》可以看出，虽然双方承包的土地中均包含地块名称为“大等”的土地，但四至范围不同、面积不同、等级不同、是否有附着物也不同，陈开军、ＸＸ义亦认可各自持有的权属证明记载的地块名称为“大等”土地并非同一块土地。经现场勘查，陈开军承包经营户持有的土地经营权证记载的地块名称为“大等”土地的四至范围能够与争议土地形成闭合的空间，ＸＸ义承包经营户持有的土地经营权证记载的地块名称为“大等”土地的四至范围不能与争议土地形成闭合的空间，且争议土地中确有电线杆一根与陈开军农村土地承包合同中记载的附着物一致。ＸＸ义承包经营户辩称其土地经营权中的面积是1.3亩与争议地的实际面积吻合，因此可以认定争议地面积在1985年登记时即为1.2亩，2017年实际测量面积为1.3亩，鉴于1985年以前技术条件的不够成熟，土地测量面积难免会存在误差，土地权属的确定首先应以四至边界为准。据此，争议土地权属明晰，权属归陈开军承包经营户。ＸＸ义擅自砍毁陈开军承包经营户已经栽种的农作物，栽种银杏树，具有明显过错，故陈开军承包经营户要求ＸＸ义承包经营户对其承包地块名称为“大�”的土地停止耕种，并将其栽种的银杏树及其他农作物全部清除的诉讼请求，于法有据，予以支持。本案审理过程中，陈开军承包经营户自愿放弃要求ＸＸ义承包经营户承担赔偿损失的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包经营法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸ义承包经营户停止耕种原告陈开军承包经营户承包地块名为“大等”的土地（四至范围：东至云义田坎边，西至大路边，南至大路石坎边，北至石坎边）;二、被告ＸＸ义承包经营户限判决生效之日起10日内将栽种在原告陈开军承包经营户承包地块名称为“大等”土地上的银杏树及其他农作物全部清除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告ＸＸ义承包经营户负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，承包合同和土地承包经营权证是土地承包经营权的合法权属凭证。本案争议的地块“大等”经一审法院召集当事人现场查勘，能够认定该地块确为被上诉人陈开军承包经营户所有的土地承包经营权证登记的“大等”地块。上诉人ＸＸ义承包经营户称该地块为其所有，但其未能就此提交合法的权属凭证，该上诉理由不能成立。上诉人ＸＸ义承包经营户称被上诉人陈开军承包经营户所有的土地承包经营权证有涂改的痕迹以及该地块的发包不合理、不合法，与一审法院及本院查明事实不符，且未提交证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，ＸＸ义家庭承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由ＸＸ义家庭承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年六月二十九日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1645号
原告：黄大旺，男，生于1945年4月16日，汉族，湖北省建始县人，恩施电力公司退休职工，住恩施市。
原告：黄大启，男，生于1950年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告：黄大连，女，生于1955年11月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
原告：黄大元，女，生于1962年12月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
四原告共同委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权），恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：廖正双，男，生于1946年6月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：廖胜桂（又名廖胜贵），男，生于1959年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：张林学，男，生于1966年5月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：建始景阳镇大树垭村村委员会。
法定代表人：张佑存，该村主任。
原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元诉被告廖正双、廖胜桂、张林学、被告建始县景阳镇大树垭村村民委员会（以下简称大树垭村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元及其委托诉讼代理人赵鹏，被告廖正双及其委托代理人樊启立、被告张林学到庭参加诉讼，被告廖胜桂、大树垭村委会经本院依法传唤未到庭。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认景阳镇大树垭村委会与廖正双、廖正啟（廖胜桂之父）、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效；2.确认原告享有位于建始县××大树垭村林地地名“石坝”的承包经营权；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：1981年四原告之父黄正创为户主承包了大树垭村委会集体林地3.5亩，包括小地名“自后门”林地2亩，小地名“石坝”林地1.5亩，并取得《社员自留山证》，黄正创及其家人享有该二宗林地承包经营权。1984年10月24日被告大树垭村委会将原户主黄正创变更为黄大启为户主承包小地名“自后门”林地一宗，小地名“石坝”林地被强行收回，并发包给被告廖正双、廖胜桂之父廖正启、张林学三户承包经营，侵犯了原告合法取得的“石坝”林地的承包经营权，黄正创、廖正啟现已去世。原告多次上访、调解未果，经景阳镇政府回复应通过诉讼程序解决，故原告诉至人民法院。
被告廖胜桂、建始县××大树垭村村民委员会未答辩、亦未举证。
被告廖正双辩称，1.根据建始县委1984年相关文件规定，当时属非农户口的公民不能取得农村集体所有林地和其他耕地的使用权，原告黄大旺没有诉讼资格；2.其他原告要求确认无效的标的物，系国家行政机关划拨给被告自然人的林地，本案四被告之间不是承包关系，没有签订承包经营合同，因此本案不属于民事案件，属于行政案件。请求驳回原告诉请。
被告张学林辩称，我与原告承包的林地没有同界，我的证是1984年政府给我颁发的，属于合法经营承包。
本院审查认为，原告请求确认被告大树垭村委会与廖正双、廖正啟、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效，并确认原告享有位于建始县××大树垭村林地地名“石坝”的承包经营权，实质上是确认相关林地承包经营的权属问题。在1984年第一轮农村土地承包经营时，被告大树垭村委会将集体所有的地名为“石坝”的部分林地发包给被告廖胜桂的父辈及被告廖正双、张林学家庭承包经营。当时发包方与承包方未签订林地承包合同。此后，因原告方对被告大树垭村委会关于“石坝”部分林地的发包有异议，认为发包给被告方的部分林地应发包给原告方，要求相关部门处理。但在农村土地二轮承包时，被告大树垭村委会未与原、被告签订相关林地承包合同，相关部门亦未给原、被告颁发新的林权证。目前，由于年代久远，加之修建公路等基础设施占用了部分争议林地，原、被告的相关山林使用证上载明的争议林地的界限已发生变化。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告方的诉请属于集体经济组织成员未实际取得相关土地承包经营权的情形，应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院审理民事案件的范围。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邹蜀奇
审 判 员 冯 超
人民陪审员 黄正明
本件与原件核对无异
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 汕
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初1645号原告：黄大旺，男，生于1945年4月16日，汉族，湖北省建始县人，恩施电力公司退休职工，住恩施市。原告：黄大启，男，生于1950年3月1日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告：黄大连，女，生于1955年11月14日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告：黄大元，女，生于1962年12月5日，土家族，湖北省建始县人，住本县。四原告共同委托诉讼代理人：赵鹏（特别授权），恩施州联合法律服务所法律工作者。被告：廖正双，男，生于1946年6月21日，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊启立（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：廖胜桂（又名廖胜贵），男，生于1959年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：张林学，男，生于1966年5月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：建始景阳镇大树垭村村委员会。法定代表人：张佑存，该村主任。原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元诉被告廖正双、廖胜桂、张林学、被告建始县景阳镇大树垭村村民委员会（以下简称大树垭村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元及其委托诉讼代理人赵鹏，被告廖正双及其委托代理人樊启立、被告张林学到庭参加诉讼，被告廖胜桂、大树垭村委会经本院依法传唤未到庭。因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认景阳镇大树垭村委会与廖正双、廖正啟（廖胜桂之父）、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效；2.确认原告享有位于建始县××大树垭村林地地名“石坝”的承包经营权；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：1981年四原告之父黄正创为户主承包了大树垭村委会集体林地3.5亩，包括小地名“自后门”林地2亩，小地名“石坝”林地1.5亩，并取得《社员自留山证》，黄正创及其家人享有该二宗林地承包经营权。1984年10月24日被告大树垭村委会将原户主黄正创变更为黄大启为户主承包小地名“自后门”林地一宗，小地名“石坝”林地被强行收回，并发包给被告廖正双、廖胜桂之父廖正启、张林学三户承包经营，侵犯了原告合法取得的“石坝”林地的承包经营权，黄正创、廖正啟现已去世。原告多次上访、调解未果，经景阳镇政府回复应通过诉讼程序解决，故原告诉至人民法院。被告廖胜桂、建始县××大树垭村村民委员会未答辩、亦未举证。被告廖正双辩称，1.根据建始县委1984年相关文件规定，当时属非农户口的公民不能取得农村集体所有林地和其他耕地的使用权，原告黄大旺没有诉讼资格；2.其他原告要求确认无效的标的物，系国家行政机关划拨给被告自然人的林地，本案四被告之间不是承包关系，没有签订承包经营合同，因此本案不属于民事案件，属于行政案件。请求驳回原告诉请。被告张学林辩称，我与原告承包的林地没有同界，我的证是1984年政府给我颁发的，属于合法经营承包。本院审查认为，原告请求确认被告大树垭村委会与廖正双、廖正啟、张林学于1984年10月24日签订的林地承包合同无效，并确认原告享有位于建始县××大树垭村林地地名“石坝”的承包经营权，实质上是确认相关林地承包经营的权属问题。在1984年第一轮农村土地承包经营时，被告大树垭村委会将集体所有的地名为“石坝”的部分林地发包给被告廖胜桂的父辈及被告廖正双、张林学家庭承包经营。当时发包方与承包方未签订林地承包合同。此后，因原告方对被告大树垭村委会关于“石坝”部分林地的发包有异议，认为发包给被告方的部分林地应发包给原告方，要求相关部门处理。但在农村土地二轮承包时，被告大树垭村委会未与原、被告签订相关林地承包合同，相关部门亦未给原、被告颁发新的林权证。目前，由于年代久远，加之修建公路等基础设施占用了部分争议林地，原、被告的相关山林使用证上载明的争议林地的界限已发生变化。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告方的诉请属于集体经济组织成员未实际取得相关土地承包经营权的情形，应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院审理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄大旺、黄大启、黄大连、黄大元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邹蜀奇审 判 员  冯 超人民陪审员  黄正明本件与原件核对无异      二〇一八年七月十一日书 记 员  李 汕
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第23号
申请执行人李生明，男，汉族，1957年12月8日出生，甘肃省庆城县人，初中文化程度，农民，住甘肃省庆城县白马乡顾旗村西庄自然村。公民身份号码6228211957********。
委托代理人车满瑞，甘肃省庆城县法律援助中心律师。
被执行人张永昌，男，汉族，1968年11月23日出生，甘肃省庆城县人，小学文化程度，农民，住甘肃省庆城县白马乡白马村鸭沟自然村。公民身份号码6228211968********。
委托代理人方星麟，甘肃省庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告庆城县天利商贸有限公司，住所地，甘肃省庆阳市庆城县白马乡街道。组织机构代码76235850－0。
关于李生明与张永昌、庆城县天利商贸有限公司房屋租凭合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人李生明自愿放弃对本案的执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆中民终字第415号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一五年六月十六日
书记员 温兴勇
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1922号
原告:王险峰，住长春市二道区。
被告：袭宏彬，住长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人:王立国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡月，该公司员工。
原告王险峰与被告袭宏彬、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王险峰，被告袭宏彬、被告保险公司的委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
王险峰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修车费用5061元。事实与理由：2017年7月9日20时07分许，原告驾驶吉AJP0**号小型轿车沿和顺街由北向南行驶至公园路没有信号灯的小路口时与当时由东往西形式的袭宏彬驾驶的京PSC5**小型轿车相撞，造成原告的车辆左前门严重损毁。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队出具的2017年第2201052017070900094号《道路交通事故认定书》认定：此次事故袭宏彬负全部责任，王险峰无责任。事故发生后，原告在吉林省久恒汽车销售服务有限公司修车花费4861元，在长春格拉思铝塑技术服务有限公司修车花费200元。且原告申请长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论是：吉AJP0**号速腾车扣减残值后的损失价格为5061元。袭宏彬驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，现因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
袭宏彬辩称：同意给原告在合理范围内修车，但不同意原告更换车门。
保险公司辩称：对于原告主张的车辆损失，同意在交强险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月9日20时07分许，原告驾驶吉AJP0**号小型轿车沿和顺街由北向南行驶至公园路没有信号灯的小路口时与当时由东往西形式的袭宏彬驾驶的京京PSC5**小型轿车相撞，造成原告的车辆左前门严重损毁。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队出具的2017年第2201052017070900094号《道路交通事故认定书》认定：此次事故袭宏彬负全部责任，王险峰无责任。事故发生后，原告在吉林省久恒汽车销售服务有限公司修车花费4861元，在长春格拉思铝塑技术服务有限公司修车花费200元，均提供正规发票及维修清单，且原告申请长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论是：吉AJP0**号速腾车扣减残值后的损失价格为5061元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告针对其车辆损失提供了正规发票、维修清单以及价格鉴定结论书进行证明，本院对此数额予以认可。因肇事车辆京PSC5**小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任限额内赔偿原告修车费2000元。保险公司不予赔偿的部分，由实际侵权人袭宏彬承担。关于袭宏彬主张的原告车辆不需要更换左前门并提出是否需要更换车门的鉴定申请，因原告受损车辆已经实际修复完毕，并且有正规票据及维修清单和价格鉴定结论书佐证，故本院对袭宏彬的主张，不予支持。关于更换下的车门残值，庭审中袭宏彬称其要更换下的车门，本院予以认可，原告应将更换下的车门交付给袭宏彬。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王险峰车辆维修费用2000元；
二、被告袭宏彬于本判决生效后立即赔偿原告王险峰车辆维修费用3061元，同时原告王险锋将更换下的车门交付给被告袭宏彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袭宏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张东浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7024号
申请人：李同，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。
被申请人：山东大禹建设集团有限公司，住所地山东省东营市府前大街55号金融港A座8楼803室，统一社会信用代码913705007600030793。
法定代表人：许孝青。
本院在审理李同与山东大禹建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李同向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东大禹建设集团有限公司价值508800元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人李同提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人山东大禹建设集团有限公司508800元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人其他等值财产；
二、对申请人李同提供担保的其名下位于合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园17幢502室房屋进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一八年八月十五日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606莲行审字7号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年4月8日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）3002号”行政处罚决定书，对孙建会非法占地案予以处罚。2016年7月8日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0606莲行审字7号 申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。 法定代表人张久成，该分局局长。 委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。 2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年4月8日，该局作出“保国土资莲罚字[2016]3002号”行政处罚决定书，对孙建会非法占地案予以处罚。2016年7月8日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。 本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王海波 审判员  马云燕 审判员  李全明 二〇一六年十月二十一日 书记员  苑香玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19911号
原告：商进法，男，1968年11月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金春江，男，1970年9月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：金方晓，男，1991年10月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚文旭，男，1963年11月21日出生，汉族，住义乌市。
原告商进法与被告金春江、金方晓、龚文旭民间借贷纠纷一案，原告商进法于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告金春江、金方晓归还原告借款人民币300000元，并支付利息（自2015年12月26日起按月利率2%计付至实际履行日止）；2、被告龚文旭对上述借款本息承担连带保证责任。本院以简易程序受理后，因三被告下落不明，本案于2018年1月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日对本案公开开庭进行了审理。原告商进法的委托诉讼代理人楼剑君到庭参加了诉讼。被告金春江、金方晓、龚文旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月26日，被告金春江因借款给原告商进法出具《借条》一份，该《借条》载明：“因资金周转需要，今向商进法借到人民币叁拾万元正（￥300000.00元正）。借期一年。2015年12月26日-2016年12月25日归还。利息按2分计算，每月付清。借款人：金春江”。被告龚文旭在上述借条中签名捺指印为借款提供保证担保。上述借款于借条当日以现金方式交付6000元，于借条次日以向被告金方晓转账方式交付294000元。后被告金春江未按约还本付息，被告龚文旭也未尽担保责任。
上述事实，有原告提供的由被告金春江及被告龚文旭出具的借条一份、转账明细一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告商进法与被告金春江之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告金春江至今未还本付息系违约行为，应按约承担相应的违�责任。原告对被告金春江提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然本案的294000元借款是汇入被告金方晓账号，但该转账只能认定系本案借款的交付方式，在与借条不能相对应的情况下，不能认定原告与被告金方晓之间也存在民间借贷关系。故原告对被告金方晓提出的诉讼请求，本院不予支持。在本案中原、被告双方没有约定保证方式，依法被告龚文旭应承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日为2016年12月25日，因没有证据证明原告已在2017年6月25日前要求保证人承担保证责任，依法保证人免除保证责任。故原告要求被告龚文旭承担本案连带保证责任的诉讼请求，本院也不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利�放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金春江于本判决生效后十五日内归还原告商进法借款人民币300000元，并支付利息（其中6000元从2015年12月26日起，294000元从2015年12月27日起，均按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告商进法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7916元，由被告金春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 毛敏超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1042号
原告：陈林，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘永清，男，湘潭市河西大堤管理所职工。
被告：刘建谷，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告陈林与被告刘建谷合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖伟民于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈林及诉讼代理人刘永清到庭参加诉讼，被告刘建谷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款本金75000元，并按年利率24%支付利息，直至归还之日。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：我与被告系经营合伙关系，共同从事门窗木材生意，合伙期间他向我借款30000元，之后，我将退出合伙的50000元借给他，因此他共向我借款80000元。此款经我多次追收，他于2017年9月6日归还5000元，余款75000元出具欠条一张。之后经多次追收，仍未归还，故起诉至法院。
被告刘建谷未答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年原告陈林与被告刘建谷合伙经营门窗生意。2011年4月1日，被告刘建谷出具收条一张，载明“经收到陈林付来合福门业股份转让金人民币伍万玖仟圆整（￥59000.00）元。因经营期间出现问题，双方于2012年3月25日协议退伙，经双方协商达成以下协议：1、刘建谷在陈林入伙时注入的股金伍万玖仟元整及流动资金壹万贰仟伍佰元，半年内退还，陈林不再持有福门业股份，刘建谷如未按时退还此金额（共计柒万壹仟伍佰元￥71500.00元），则期限一到自动按2％的月息计算。2、就陈林借入贰万元人民币，刘建谷在半年内还清，并支付1.5%月息，如未按期，半年后按2%月息计算。2017年9月6日，双方就欠款进行最后清算，被告刘建谷出具欠条，载明：“今欠陈林人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元）属实”。因被告刘建谷未及时还款，故诉至本院。
以上事实有原告提供的收条、协议书、欠条予以证实。
本院认为：原、被告经合伙清算后，被告刘建谷向原告陈林出具欠条，该欠条系被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告刘建谷应按照欠条的约定履行给付义务，故对原告陈林要求被告刘建谷支付欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未明确约定利息，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定第二条第一款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息”，因欠条未明确归还日期，故原告主张按照年利率24%支付利息直至归还之日的诉讼请求本院不予支持，仅支持从本案立案次日2018年4月24日起按年利率6%计算逾期利息。
被告刘建谷未到庭主张自己的权利，应视为其放弃主张自己的相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘建谷在本判决生效之日起十日内偿还原告陈林欠款75000元及支付逾期利息（利息自2018年4月24日起按年利率6%计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告陈林其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，减半收取840元，由被告刘建谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 伟 民
二〇一八年六月十三日
法官助理 李 椰 聪
书 记 员 李椰聪（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。