天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5448号
原告：天津奥圣物业管理有限公司，住所：天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼205-2。
法定代表人：周儒海，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永伟，天津顺昊律师事务所律师。
被告：郑庆江，男，1970年4月7日出生，汉族，津南环境卫生管理所工人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：曹桂敏（被告之妻），1970年8月22日，汉族，农民，住天津市津南区。
原告天津奥圣物业管理有限公司与被告郑庆江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津奥圣物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘俊菲、刘永伟，被告郑庆江及委托诉讼代理人曹桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津奥圣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2016年9月16日至实际给付之日的物业管理服务费（暂计算至2018年5月15日，为4,218.20元）；二、被告按合同约定向原告支付逾期交纳物业管理服务费违约金4,840.38元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月16日，原告与被告所在星宇花园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定在约定的物业管理服务期内（2016年9月16日至2018年9月15日）由原告向被告提供物业管理服务，被告根据其住房面积及合同约定的物业服务标准向原告支付物业管理服务费，现原告已全面履行了合同义务，但被告自2016年9月16日至今，迟迟未向原告支付物业管理服务费，被告多次催促无果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告郑庆江辩称，自己确系天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-XXX房屋的业主，建筑面积为118.49平方米，欠费期间亦属实，但不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、2016年9月29日被告的母亲在门禁处摔伤，一个月未能下床，造成人身伤害。2、电梯总是坏，2017年7月9日，被告本人被困电梯，物业公司没有解决，2018年4月10日，被告本人再次被困电梯。3、小区绿化遭到了破坏，草都不绿，且公共绿地被业主侵占，用于种菜，无人管理。4、一楼业主存在私搭乱盖现象。
庭审中，原告认为被告之母人身受伤害事宜，系因前物业公司安置的门槛导致，且老人出行应有家人陪同。对被告被困电梯事宜，认为被告郑庆江系醉酒状态下，存在乱按很多按钮的错误操作，不排除被告自身的过错。对被告反映的其他问题，表示不存在、不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》1份，欲证明原告系小区物业服务公司、为小区提供物业服务以及合同有关约定等事实。经质证，被告放弃发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证实原告与业主大会签订合同，对被告小区进行物业服务、就物业费标准等进行约定等事实，且依据有关法律规定，业主大会与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
2、原告提交的记录表12份，欲证明原告按照物业服务合同约定履行了相应的物业服务的事实。经质证，被告认为上述证据可以随便编造，对真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据能够证实原告按照合同约定提供部分物业服务的事实。
3、被告提交的其母张金荣的病历本1册、被告本人的病历本1册，证明被告答辩所述被告及其母亲因被困电梯就诊的事实。经质证，原告对案外人张金荣病历本的关联性不予认可，认为被告本人的病历本看不清，对证据的三性均不予认可。本院经审查认为，案外人张金荣是否存在健康权被侵犯属另一法律关系，与本案不具有关联性，被告郑庆江的病历本仅能显示被告曾有就医的事实，不能证实被告的损失，亦不能证实被告受伤的过程。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，原告天津奥圣物业管理有限公司与天津市津南区星宇花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津奥圣物业管理有限公司为津南区咸水沽镇星宇花园提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费实行包干制，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米1.78元；业主于每月5日前交纳物业管理服务费，逾期交纳的，自逾期之日按照日千分之五比例交纳违约金。被告郑庆江系天津市津南区咸水沽镇星宇花园4-1-XXX房屋的产权人，建筑面积为118.49平方米，被告自原告进驻以来从未交纳物业费。
本院认为，业主委员会或业主大会与其依法选聘的物业服务企业所签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，1、《天津市住宅物业服务合同》明确约定：“物业费实行包干制，高层住宅每月每平方米1.78元，业主每月5日前交纳”，故本案原告以每月每平方米1.78元向被告主张其履行物业服务期间的物业费，符合有关约定；2、原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，提供了实际服务，故原告有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。但根据被告反映的绿地遭破坏、电梯经常损坏等问题，结合本院实地考察情况，本院认为，原告物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、被告抗辩其母遭受人身损害，系原告与案外人之间的纠纷，被告母亲应作为适格主体，另案主张权利，与本案不具有关联性。被告抗辩称自身遭受电梯被困事件，鉴于被告并未提出反诉，亦未向本院提交其人身损害损失的医疗费等证据，故被告可另案主张权利，本案不予涉及。
综合考虑本案查明的事实及本院实地考察的情况，本院酌定其物业管理服务费按照约定价格的95%予以支持，由被告向原告支付2016年9月16日至2018年5月15日物业费的95%，即1.78元×118.49平方米×20个月×95%=4,007.33元。
对原告主张的违约金，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能交纳物业费存在一定的误解，原告一方也存在未完全尽到义务的事实，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不再予以支持。
需要指出：原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。
本院仍需指出：权利与义务具有统一性，法律权利和法律义务是相互依存的，法律权利的实现必须以相应的法律义务履行为条件，法治社会中不存在没有权利根据的法律义务。本案中被告一味追求其应享受的权利，却对自己交纳物业费这一义务闭口不提，自2016年9月16日物业公司入驻以来，从未履行自己的义务，先行违约后却又要求原告物业公司履行种种义务，于原告而言，有违实质公平。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑庆江于本判决生效之日起十日内给付原告天津奥圣物业管理有限公司2016年9月16日至2018年5月15日的物业费4,007.33元。
二、驳回原告天津奥圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津奥圣物业管理有限公司承担1.25元，被告郑庆江承担23.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年七月十三日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。