江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0474号
原告朱明强。
委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江州南路90号2楼。
法定代表人金菊，总经理。
委托代理人谭启荣，被告工作人员。
原告朱明强与被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院2014年9月29日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年10月11日组织双方进行听证，后组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙勇军，被告委托代理人谭启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，我为苏M×××××号重型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、不计免赔的车辆损失险及商业第三者责任保险等险种，车辆损失险保险金额328500元，保险期间自2014年4月22日至2015年4月21日。2014年5月21日，我又向被告投保了工程机械设备保险中的附加第三者责任险。同年9月6日上午8时许，被保险车辆停在靖江市长新桥西准备作业时吊车侧翻，致在车下查看情况的驾驶员戴某某死亡，被保险车辆损坏。事故发生后，我赔偿了死者家属98万元，支付了被保险车辆修理费用，我要求被告赔偿，被告于2014年9月14日出具了拒赔通知书。我遂提起诉讼，要求对被保险车辆的损失进行评估，后法院依法委托了泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，评估确定被保险车辆损失为165000元，我支付评估费10000元。另因事故我支付施救费13500元。请求判令被告赔偿我保险金188500元（其中：保险车辆修理费165000元、施救费13500元、评估费10000元），本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述车辆投保、法院委托对车辆损失进行评估、评估后确定的损失165000元是事实。鉴定机构的营业执照中虽涵盖了事故车损失鉴定评估，但鉴定机构核准证书中没有对交通事故车辆损失进行评定的范围，其提供的鉴定师的资质不具备对事故车辆损失进行评定的能力。评定过程不符合法律程序，鉴定机构并未到维修地对事故车辆的损失及受损部件进行详细界定，而是通过修复后的车辆结合维修公司的估损单出具的车辆损失报告，无法真实反映该事故车辆的实际损失。故评估结论不应作为车辆损失的依据。根据机动车辆商业保险单特别约定条款第3条第1、2小条的规定，原告主张的车辆修理费用不属于保险责任的赔偿范围，我司也不应赔偿。即使应当赔偿，因该车的新车购置价是720000元，而其投保的保险金额是328500元，属于不足额投保，应当按比例赔偿。原告主张施救费、评估费，金额不符合收费标准，也不应由我司承担，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告补充陈述：被告所述保险单上特别约定的条款在投保时并未向我作出过明确说明，该条款对我不产生法律效力，我投保了车损险，发生事故造成车辆损失，被告即应当赔偿。虽然保单上载明的新车购置价是720000元，但这是2010年车辆的购买价，2014年投保时的保险金额是保险公司计算出来的，是该车投保时的实际价格，不属不足额投保。我司交纳施救费、评估费，对方均出具了相应的合法票据，应当是符合收费标准的。
本案争议的事实：1、事故造成被保险车辆的损失金额；2、被告有无就商业保险单上特别约定的条款向原告履行明确说明义务。3、施救费、评估费的金额是否符合收费标准。
针对争议的事实1，被告提供了江苏和盛中联工程机械有限公司的维修委托结算单及2015年1月9日的维修费发票复印件，证明事故造成被保险车辆的损失为132000元。
原告的质证意见：对被告提供的证据的真实性无异议，认可事故造成被保险车辆的损失为132000元。
本院认证意见：原告对被告提供的证据的真实性没有异议，该证据可以作为本案认定事实的依据，能够证明事故造成被保险车辆的损失为132000元。
针对争议的事实2，被告提供以下证据材料：
1、机动车辆商业保险投保单，投保人声明栏投保人处有原告的签名，证明被告已就特别约定的条款向原告履行了明确说明义务。
2、2014年2月18日原告出具的授权委托书，证明本案所涉保险是原告委托被告业务员薛某代为办理的。
原告的质证意见：对被告提供的证据1的真实性有异议，声明栏投保人处原告的签名不是原告本人所签。对证据2的真实性无异议，但薛某从未向原告介绍或说明、解释过特别约定的条款。
本院向薛某作了调查，其陈述：朱明强向被告购买保险是委托我办理的，他出了委托书给我，办理保险的所有手续都是我去办的，但商业保险投保单声明栏投保人处朱明强的签名不是我签的，我也不清楚是谁签的。关于特别约定的条款，我不清楚，也没有人告诉过我有这些特别约定的条款，我也没有向朱明强讲过这些条款。
原告对薛某的陈述无异议。
被告的质证意见：薛某是我司员工，其作为保险销售的从业人员，对公司的保险条款及相关车辆的免赔事项应当是清楚的。原告授权薛某办理该车的保险业务，因薛某所办理的保单业务数量很多，对于签字可能记忆不太明确，但结合授权委托书所委托的内容及要求委托的事项，投保单的签字在本案中应无关紧要。该笔业务确实为薛某所代理是事实。
本院认证意见：原告对被告提供的证据1的真实性有异议，现原、被告均认可本案所涉保险业务是委托薛某办理的，而薛某否认代原告签署了商业保险投保单，其作为保险公司从业人员既表示不清楚有特别约定的条款，也否认向原告说明过该条款，故被告提供的证据不能证明已就特别约定的条款向原告履行了明确说明的义务。
针对争议的事实3，原告提供了靖江市靖城神威起重设备安装服务部于2015年1月12日、泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司于2014年12月25日开具的泰州市国家税务局通用机打发票，以证明原告实际支付了施救费13500元、评估费10000元。
被告的质证意见：对原告提供的施救费、评估费发票的真实性没有异议，但收取的施救费、评估费不符合收费标准。
本院认证意见：被告认为施救费、评估费不符合收费标准，但其在规定期间内未提供证据予以反驳，故对被告所述本院不予采信，现被告对原告提供的施救费、评估费发票的真实性无异议，故应当以原告提供的证据认定事故造成原告支付施救费13500元、评估费10000元。
经审理查明：2014年2月18日，原告出具授权委托书，委托被告从事保险业务的员工薛某办理车牌为苏M×××××号车辆的保险业务，代理人在上述事项内所签署的有关文件资料，委托人均予以承认。同年3月26日，被告签发了机动车辆商业保险单，载明初次登记日期2010年5月21日、新车购置价720000元、车辆损失险保险金额328500元，保险期间自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止。商业保险单特别约定栏第3条第1小条载明：机件失灵、超负荷作业、作业中车体失去重心或违反特种车辆操作规程造成保险车辆的损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿。第2小条载明施工机械因地面塌陷而导致的倾覆，造成保险车辆损失或被保险人对第三者的经济赔偿责任，保险公司不负责赔偿。车辆损失险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按本保险合同的规定负责赔偿。2014年9月6日，原告聘用的驾驶员戴某某在长新桥西面用吊车装电线杆时下车察看情况，吊车不慎翻车，致戴某某死亡，被保险车辆受损。事故发生后，原告将被保险车辆交江苏和盛中联工程机械有限公司修理，同时要求被告予以理赔。因被告拒绝赔偿，原告遂提起诉讼。事故造成原告支付被保险车辆修理费132000元、施救费13500元、鉴定费10000元。
本院认为：原告向被告投保，被告向原告签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，保险期间内被保险车辆发生保险合同约定的保险事故后，被告应按保险合同的约定及时给付原告保险金。
我国法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告所述的特别约定的条款属免责条款的内容，现被告未就该条款向原告履行明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。被告以此拒赔原告车辆修理费，本院不予支持。被告辩称被保险车辆系不足额投保，要求按比例赔付，因被告未提供证据证明其与原告在投保时即约定了保险标的的保险价值，被告也未提供证据证明原告投保时的保险金额低于事故发生时保险标的的保险价值，故被告的辩称理由，本院不予支持。根据保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆而造成车辆损失的，保险人按照保险合同的规定赔偿，现被保险车辆的损失是在保险期间内因驾驶员在使用过程中车辆倾覆造成的，属保险责任的赔偿范围，故被告应当赔偿原告车辆修理费损失132000元。
我国法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告因事故支出的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。
我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费系为确定保险标的的损失程度而支出的合理的必要的费用，故该费用依法应由被告承担。
综上，原告要求被告赔偿车辆修理费132000元、施救费13500元、评估费10000元，合计155500元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告朱明强保险金155500元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3410元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 徐伯先
人民陪审员 陈红霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。