wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4107号
原告常乐有，男，农民。
被告刘飞，男，出生年月不详，个体。
被告赵改珍，女，出生年月不详，个体。
原告常乐有与被告刘飞、赵改珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐有到庭参加了诉讼，被告刘飞、赵改珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常乐有因被告刘飞、赵改珍未返还其借款本金120000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘飞、赵改珍返还借款120000元，并从借款之日起至还清款之日按月利率2分计付利息；2、案件受理费由二被告承担。
本院基于查明的事实，二被告分别于2014年4月21日向原告常乐有借款50000元，于2015年1月19日向原告借款50000元，于2015年6月10日向原告借款20000元，由被告刘飞、赵改珍给原告出具了借条三张，其中前两笔借款约定月息2分，最后一笔借款20000元未约定利息，三笔借款均未约定还款期限。被告刘飞、赵改珍作为共同债务人，借款后未及时偿还，应承担共同清偿责任。原、被告双方对利息的约定不符合法律规定，应按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算利息至清款之日止。最后一笔20000元借款未约定利息，应从原告主张之日即2015年6月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞、赵改珍于本判决生效后五日内返还原告常乐有借款本金120000元，并承担利息，其中以本金50000元从2014年4月21日起，以本金50000元从2015年1月19日起，均按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至清款之日止；以本金20000元从2015年6月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘飞、赵改珍负担1530元，退还原告常乐有1530元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一五年七月二十七日
书记员 袁旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临民初字第4107号签发：审核：拟稿单位：民三审判团队拟稿人：王霞份数：4民 事 判 决 书（2015）临民初字第4107号原告常乐有，男，农民。被告刘飞，男，出生年月不详，个体。被告赵改珍，女，出生年月不详，个体。原告常乐有与被告刘飞、赵改珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐有到庭参加了诉讼，被告刘飞、赵改珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告常乐有因被告刘飞、赵改珍未返还其借款本金120000元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘飞、赵改珍返还借款120000元，并从借款之日起至还清款之日按月利率2分计付利息；2、案件受理费由二被告承担。本院基于查明的事实，二被告分别于2014年4月21日向原告常乐有借款50000元，于2015年1月19日向原告借款50000元，于2015年6月10日向原告借款20000元，由被告刘飞、赵改珍给原告出具了借条三张，其中前两笔借款约定月息2分，最后一笔借款20000元未约定利息，三笔借款均未约定还款期限。被告刘飞、赵改珍作为共同债务人，借款后未及时偿还，应承担共同清偿责任。原、被告双方对利息的约定不符合法律规定，应按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍计算利息至清款之日止。最后一笔20000元借款未约定利息，应从原告主张之日即2015年6月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞、赵改珍于本判决生效后五日内返还原告常乐有借款本金120000元，并承担利息，其中以本金50000元从2014年4月21日起，以本金50000元从2015年1月19日起，均按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至清款之日止；以本金20000元从2015年6月16日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告刘飞、赵改珍负担1530元，退还原告常乐有1530元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王霞二〇一五年七月二十七日书记员  袁旭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第191号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人巫亦辉，1985年10月3日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人巫亦辉给付尚欠的话费990.05元及违约金899.92元共1889.97元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向巫亦辉支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第191号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01140号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：侯继东，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人侯继东借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯继东暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初389号
原告李某某，住黑龙江省克山县。
被告冯某某，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 于鑫淼
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执外异字第1号
案外人胡宝琦，男，汉族，住福鼎市，系被执行人福建省创恒船舶工程有限公司股东。
申请执行人杨飞勇，男，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：陈甫颜，男，汉族，。
被执行人福建省创恒船舶工程有限公司（以下简称“创恒公司”），住所地：福鼎市。
法定代表人陈甫颜，经理。
本院在执行杨飞勇与福建省创恒船舶工程有限公司、陈甫颜民间借贷纠纷一案中，案外人胡宝琦于2014年9月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡宝琦称，本案诉争借款未入创恒公司财务账目，创恒公司并非真实借款人；被执行人陈甫颜利用职务之便在借款协议、借据上加盖创恒公司公章对外虚假借款，并非创恒公司真实意思表示，严重损害股东的合法权益，属变相为陈甫颜担保。综上，创恒公司未向申请人杨飞勇借款，不应作为被执行人承担债务，要求终止对被执行人创恒公司的强制执行。
本院查明，受宁德市中级人民法院指定，本院依法执行（2013）宁民初字第34号杨飞勇与创恒公司、陈甫颜民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人偿还借款700万元及逾期利息、案件受理费74030元、实现债权费用99520元，但被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务。2014年4月28日，本院依法裁定决定拍卖被执行人创恒公司享有的位于福鼎市店下镇阮洋村渔井自然村的海域使用权。案外人胡宝琦以被执行人创恒公司未向申请人杨飞勇借款，不应作为被执行人承担债务为由，提出异议，要求终止对创恒公司的强制执行。
本院认为，案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，不服执行法院的相关决定，要求对相关法律文书予以撤销、更正，以排除对特定标的物的强制执行。本案案外人异议是认为法院执行所依据的宁德市中级人民法院作出的判决内容中确定陈甫颜与创恒公司共同向杨飞勇借款有误，而不是针对执行法院的拍卖决定及整个执行过程中的执行行为；且法院对案外人异议的审查是形式上的审查，更无法对上级法院判决的实体问题进行实质性审查。所以，案外人胡宝琦异议没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡宝琦的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王邦敏
代理审判员 陈小康
陪 审 员 谢绍池
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈欢欢
附：相关法条
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9461号
罪犯邓茂芹，女，1973年3月27日出生，汉族，四川省筠连县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年4月30日作出（2015）杭余刑初字第221号刑事判决，认定邓茂芹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金19000元，继续退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓茂芹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退违法所得。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓茂芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓茂芹减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年9月8日起至2024年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终5号
上诉人（原审原告）山西吕梁离石某某煤业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区莲花街道办事处刘家湾村。
法定代表人李成云，矿长。
被上诉人（原审被告）任某某。
上诉人山西吕梁离石某某煤业有限公司（以下简称某某煤业）因与被上诉人任某某劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人某某煤业经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人某某煤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山西吕梁离石某某煤业有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石某某煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白舒文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01207号
原告：刘某某，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鸠江区。
被告：陈某某，男，1969年5月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一五年九月二日
书记员 孙云程
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3204号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长。
被告林庆峰，男，汉族，居民，1969年05月19日出生，住山东省沂水县。
被告林凡彬，男，汉族，居民，1983年1月30日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告林庆峰、林凡彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年11月04日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告林庆峰、林凡彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林庆峰于2007年12月30日向我行借款18500元，2008年12月20日到期，借款凭证号为106781951。该笔借款由被告林凡彬提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，至今尚欠18500元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告林庆峰、林凡彬在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年12月30日，被告林庆峰由被告林凡彬提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款18500元，借款月利率为13.695‰，借款期限至2008年12月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，二被告至今尚欠18500元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金18500元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告林庆峰由被告林凡彬担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18500元。借款到期后至今尚欠18500元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告林庆峰应按合同约定全面履行还款义务，原告未在法定保证期间内向被告林凡彬主张权利，被告林凡彬对上述借款不承担保证责任。被告林庆峰、林凡彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林庆峰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款18500元及利息（利息计算：自2007年12月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告林凡彬对上述借款不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告林庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李腾飞
—3—
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3640号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告方岩
被告王鹤
被告邱福权
被告周继秋
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告方岩、王鹤、邱福权、周继秋金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜利到庭参加诉讼，被告方岩、王鹤、邱福权、周继秋经本院合法传唤，无正当面理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年4月23日借给被告方岩人民币47万元，月利率11.808%，还款日期为2013年4月20日。由被告提供的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息和罚息，并要求行使抵押权。
被告未答辩。
经审理查明，原告所属清水台信用社与被告方岩于2012年4月23日签订借款合同，约定：该信用社借给方岩人民币47万元，借款期为2012年4月23日至2013年4月20日，年利率11.808%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与四被告签订抵押担保合同，约定四被告为抵押担保人，分别以被告方岩和王鹤二人共有的、座落于沈阳市沈北新区太阳街38号562、建筑面积109.4平方米的住宅楼，以被告邱福权所有的、座落于沈阳市沈北新区云峰小区5号441、建筑面积87.29平方米和座落于沈阳市沈北新区杭州路166-32号121、建筑面积94.14平方米的楼房，以被告周继秋所有的、座落于沈阳市沈北新区福州路61-5号532、建筑面积84.3平方米的住宅楼作为抵押担保物，并均在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与四被告签订的借款合同及抵押担保合同合法有效，被告方岩欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告方岩偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。四被告作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方岩于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币47万元。并自2012年4月23日至2013年4月20日，按年利率11.808%偿还原告借款利息；自2013年4月21日起，按年利率15.3504%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司对被告方岩、王鹤所有的、座落于沈阳市沈北新区太阳街38号562、建筑面积109.4平方米的住宅楼，对被告邱福权所有的、座落于沈阳市沈北新区云峰小区5号441、建筑面积87.29平方米和座落于沈阳市沈北新区杭州路166-32号121、建筑面积94.14平方米的楼房，对被告周继秋所有的、座落于沈阳市沈北新区福州路61-5号532、建筑面积84.3平方米的住宅楼享有优先受偿权；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1160号
原告欧阳冬花，女，1978年11月19日出生，汉族，住吉安市永新县，。
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告欧阳冬花与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳冬花委托代理人刘小云，被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳冬花诉称：2012年8月1日，原告购买被告开发的滨江六合盛世古南蓝湾21栋1单元1003房，合同约定2014年1月30日前交付房屋。但是被告一直未按照合同约定交付房屋，原告多次找到被告，被告拒不按照合同约定的交付条件交付房屋。根据合同约定，逾期90日以上，每日按房屋总价668940元的万分之五支付违约金，即每日违约金为334.47元，截至2015年5月31日已经延期485天，因经法院判决，违约金调整为日万分之三，现原告暂时按日万分之三起诉，即每日为200.68元。要求判令被告支付逾期交房所产生的违约金，违约金从2014年1月31日起每日按总房款的万分之三计算至实际交付之日止，截至2015年5月31日违约金为97329.8元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：被告于2015年4月17日取得竣工验收备案申请表，于2015年5月27日通知原告收房。同时，合同约定按总房款的日万分之五计算逾期交房违约金的标准过高，该违约金明显超过了原告的租金损失，应以同时期同地段的租金损失作为计算逾期交房违约金的依据，参考之前对房屋租金评估的鉴定报告来计算逾期交房的租金损失。
经审理查明：2012年8月1日，原告欧阳冬花与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告欧阳冬花购买被告开发的位于吉安市沿××房××套，房屋面积为128.92平方米，单价为5188.8元/平方米，房屋总价为668940元。合同第六条约定，原告在2012年8月1日首付房款208940元，余款460000元向出卖人指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应在2014年1月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。2015年4月17日，被告取得竣工验收备案。2015年5月27日，原告收到被告的收房通知。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产预收款专用收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在2014年1月30日前向原告交付房屋，但是，被告于2015年4月17日取得竣工验收备案，符合交房条件，并于2015年5月27日通知原告收房，逾期交房违约金应计算至2015年5月27日，被告逾期交房481天，被告应向原告支付逾期交房违约金。因原告主张违约金标准按日万分之三计算，被告应向原告支付逾期交房违约金96528元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告欧阳冬花逾期交房违约金96528元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，减半收取，由原告负担10元，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担1106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂 芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 梁文婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复31号
复议申请人（申请执行人）李慧兰，女，1966年4月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人（异议人）滕秀兰，女，1963年4月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人莫玉平，男，1963年8月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
复议申请人李慧兰不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2016)湘1226执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
麻阳苗族自治县人民法院查明,李慧兰与莫玉平、滕秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）麻民二初字第217号民事判决书，判决：一、被告莫玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李慧兰借款本金13万元，其中5万元自2012年5月8日起至借款付清之日止按年利率22.4%支付借款利息；二、驳回原告李慧兰要求被告滕秀兰承担民事责任的诉讼请求。判决生效后，李慧兰申请强制执行，并申请追加滕秀兰为被执行人，本院遂作出（2015）麻执字第111号执行裁定，认为本案债务形成于莫玉平与滕秀兰婚姻关系存续期间，滕秀兰不能举证是莫玉平个人债务，故应认定为莫玉平与滕秀兰夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定追加滕秀兰为本案被执行人，并又于2016年4月21日作出（2015）麻执字第111号执行裁定，查封了滕秀兰所有的位于麻阳苗族自治县农业发展银行的门面一间。同年7月7日，滕秀兰提出执行异议，要求立即中止对其财产的执行。
麻阳苗族自治县人民法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，本院于2016年4月20日作出的（2015）麻执字第111号执行裁定书根据婚姻法司法解释等实体裁判规则，以莫玉平原配偶滕秀兰应当承担其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，直接追加滕秀兰为被执行人，缺乏法律依据，应予撤销。本院虽裁定撤销追加滕秀兰为本案被执行人，但并非对莫玉平所负债务是否属于夫妻共同债务或者滕秀兰是否应承担偿还该项债务进行认定，李慧兰仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、二百二十五条规定，裁定：一、撤销（2015）麻执字第111号执行裁定书；二、解除对滕秀兰位于麻阳苗族自治县农业发展银行门面的查封。
李慧兰向本院申请复议称，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，法院应追加滕秀兰为被执行人，(2016)湘1226执异5号执行裁定处理错误，应予撤销。
本院查明，麻阳苗族自治县人民法院异议程序中查明的事实清楚，予以认可。
本院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，且在执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则追加，而现行法律和司法解释没有追加配偶或原配偶为共同被执行人的明确规定，故申请执行人李慧兰提出法院可根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定追加滕秀兰为被执行人的理由不能成立，(2016)湘1226执异5号执行裁定的处理正确，应予维持。对莫玉平所负债务是否属于夫妻共同债务或滕秀兰是否应承担偿还该项债务的认定，李慧兰仍可通过另行提起诉讼等其他法定程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李慧兰的复议申请，维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2016)湘1226执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱雪峰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执复31号复议申请人（申请执行人）李慧兰，女，1966年4月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人（异议人）滕秀兰，女，1963年4月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人莫玉平，男，1963年8月11日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。复议申请人李慧兰不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2016)湘1226执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。麻阳苗族自治县人民法院查明,李慧兰与莫玉平、滕秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）麻民二初字第217号民事判决书，判决：一、被告莫玉平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李慧兰借款本金13万元，其中5万元自2012年5月8日起至借款付清之日止按年利率22.4%支付借款利息；二、驳回原告李慧兰要求被告滕秀兰承担民事责任的诉讼请求。判决生效后，李慧兰申请强制执行，并申请追加滕秀兰为被执行人，本院遂作出（2015）麻执字第111号执行裁定，认为本案债务形成于莫玉平与滕秀兰婚姻关系存续期间，滕秀兰不能举证是莫玉平个人债务，故应认定为莫玉平与滕秀兰夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，裁定追加滕秀兰为本案被执行人，并又于2016年4月21日作出（2015）麻执字第111号执行裁定，查封了滕秀兰所有的位于麻阳苗族自治县农业发展银行的门面一间。同年7月7日，滕秀兰提出执行异议，要求立即中止对其财产的执行。麻阳苗族自治县人民法院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，本院于2016年4月20日作出的（2015）麻执字第111号执行裁定书根据婚姻法司法解释等实体裁判规则，以莫玉平原配偶滕秀兰应当承担其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，直接追加滕秀兰为被执行人，缺乏法律依据，应予撤销。本院虽裁定撤销追加滕秀兰为本案被执行人，但并非对莫玉平所负债务是否属于夫妻共同债务或者滕秀兰是否应承担偿还该项债务进行认定，李慧兰仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、二百二十五条规定，裁定：一、撤销（2015）麻执字第111号执行裁定书；二、解除对滕秀兰位于麻阳苗族自治县农业发展银行门面的查封。李慧兰向本院申请复议称，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，法院应追加滕秀兰为被执行人，(2016)湘1226执异5号执行裁定处理错误，应予撤销。本院查明，麻阳苗族自治县人民法院异议程序中查明的事实清楚，予以认可。本院认为，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定，且在执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则追加，而现行法律和司法解释没有追加配偶或原配偶为共同被执行人的明确规定，故申请执行人李慧兰提出法院可根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定追加滕秀兰为被执行人的理由不能成立，(2016)湘1226执异5号执行裁定的处理正确，应予维持。对莫玉平所负债务是否属于夫妻共同债务或滕秀兰是否应承担偿还该项债务的认定，李慧兰仍可通过另行提起诉讼等其他法定程序进行救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人李慧兰的复议申请，维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2016)湘1226执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 晖代理审判员  黄渊发代理审判员  曾续维二〇一六年十一月七日书 记 员  朱雪峰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初51号
原告：梁宝峰，男，1981年3月2日，汉族，无职业，吉林省图们市。
原告委托诉讼代理人：梁金英（系梁宝峰的姐姐）,女,1975年4月27日出生,汉族,无职业,吉林省图们市
被告：吕泽辉，男，1971年7月1日出生，满族，无职业,住宁安市东京城镇。
原告梁宝峰与被告吕泽辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝峰委托诉讼诉讼代理人梁金英、被告吕泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝峰向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆修理费
7380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日17时10分左右，被告吕泽辉驾驶无号牌两轮摩托车沿201国道由东向西行驶至东京城镇中学路口西侧，与前方梁宝峰驾驶的吉******号小型普通客车尾部相撞，造成原告车辆损害。宁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吕泽辉负交通事故全部责任，原告无责任。原告在吉林省图们市邓禄普轮胎专卖店修车共计花费7380元。
被告吕泽辉辩称，原告要求的赔偿数额过高，只同意赔偿1000元。
根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：原告的赔偿数额是否有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告梁宝峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
修车费票据七张，费用共计7380元。本院认为，该组证据能够证明原告修车所花费的费用，予以采信。
被告吕泽辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
照片1张。本院认为，该证据无法证明被告欲证明的原告修车费用过高的问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日17时10分，被告吕泽辉驾驶无号牌两轮摩托车沿201国道由东向西行驶至宁安市东京城镇中学路口西侧，与前方原告梁宝峰驾驶的吉*****号小型普通客车尾部相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。宁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负交通事故全部责任，原告不负此事故责任。被告吕泽辉驾驶的肇事车辆未投保交强险。原告在吉林省图们市邓禄普轮胎专卖店修车共计花费7380元。被告辩称原告的修理费用过高，经本院释明被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用。
据以上事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告吕泽辉驾驶的肇事车辆未投保交强险。被告吕泽辉在本次交通事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。
原告车辆受损后在吉林省图们市邓禄普轮胎专卖店修车共计支出修车费7380元，有修车部门出具的票据佐证，本院予以支持。被告辩称原告的修理费用过高，经本院释明被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费用，视为被告举证不能，应承担举证不能责任，因此，本院对被告的辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告吕泽辉于本判决发生法律效力之日给付原告梁宝峰赔偿款7380元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，计25元由被告吕泽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 勇
书 记 员 历 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2183号
罪犯李长富，男，1973年4月4日出生于四川省安县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月9日作出（2010）甬慈刑初字第1306号刑事判决，以罪犯李长富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李长富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李长富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李长富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李长富提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月十七日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3035号
原告许金山，男，汉族，1953年1月4日出生，户籍地址湖北省随州市曾都区。
委托代理人夏云洲，北京德恒(深圳)律师事务所律师。
被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周平。
委托代理人龙全，广东一龙律师事务所律师。
本院正在审理的上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告许金山于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金山在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许金山撤回起诉。
案件受理费人民币12070元，本院减半收取人民币6035元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 颜伦灿（兼）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初6227号
原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建波，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨熙博，该公司职员。
被告：周琳琳，女，1991年12月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告周琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王城
二〇一八年六月二十七日
书记员 金燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4806号
本院在执行李怀森罚金一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第435号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李怀森应缴纳罚金4000元，退赔2200元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李怀森纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初439号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人赵峰，男，1987年12月28日出生于山西省晋中市左权县，汉族，初中文化，捕前系左权县石匣乡马厩村村民，捕前暂住太原市万柏林区。2015年8月28日因犯伪造公司印章罪被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2015年4月13日起至2016年4月12日止。2017年4月21日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留。2017年5月4日被依法逮捕。
辩护人张宝恒、王婷，系山西均儒律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2017]50号起诉书指控被告人赵峰犯伪造国家机关证件罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人赵峰及其辩护人张宝恒、王婷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年赵峰购房时为办理分期贷款，将自己与王某的照片提供给王某（身份未查实），由王某为其办理了一本假结婚证，该假证一直放置于赵峰车上，2017年4月21日被侦查人员查获，同时查获的还有伪造的记者观察工作证一本。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人赵峰的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定惩处。
被告人赵峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭选择自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，对于量刑，被告人赵峰具有自首情节，当庭选择自愿认罪，记者观察工作证不属于国家机关证件，假结婚证也没有办成贷款，从未使用过，赵峰不构成累犯，只是漏罪，建议对被告人赵峰从轻处罚。
经审理查明，2013年被告人赵峰购房时为办理分期贷款，将自己与王某的照片提供给王某（身份未查实），由王某为其办理了一本假结婚证，该假证一直放置于赵峰车上，2017年4月21日侦查人员在工作中发现被告人赵峰持有的一本伪造的结婚证和一本伪造的记者观察工作证。
另查明，被告人赵峰经公安机关电话传唤于2017年4月21日到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的情况说明，证明2017年4月21日上午9时许，该局民警电话通知赵峰来接受调查。
晋中市公安局城区分局刑事侦查大队出具的接受证据材料清单，及随案移交物品、文件清单，证明接受清单有结婚证一本、车辆购置税完税证明一本、记者观察工作证一本，及移交物品清单有结婚证一本、记者观察工作证一本。
太原市万柏林区档案馆出具的未保存档案资料证明，经查阅，该馆未查到赵峰、王某的婚姻档案资料。
《记者观察》杂志社出具的情况说明，证明2012年7月以后该社没有赵峰、申会军没有以上两位人员。《记者观察》杂志社原隶属于新华社山西省分社，2012年8月由原事业单位转制为省属国有企业，现上级主管单位是山西省文学艺术界联合会，该社为省级新闻媒体，面向全国发行，年发行量为1万份。
太原市松竹房地产开发有限公司出具的证明，2013年松竹房地产辰憬天地售楼人员中，无晋中市公安局城区分局所调查的姓王人员信息。
山西省阳城县人民法院于2015年8月28日作出（2015）阳刑初字第188号刑事判决书，判决被告人赵峰犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，刑期自2015年4月13日起至2016年4月12日止。
被告人赵峰常住人口详细信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
证人张某在侦查机关的证言，证明2014年4月左右，王某和赵峰拿身份证原件、结婚证原件到该公司要把晋Ｋ×××××的本田艾力绅汽车质押现金取走100000元，3分利息，过了大约二个多月还了该103000元把车提走，过了十几天又一次质押120000元现金，一个多月还清借款取走车辆，七月份左右再次质押120000元一直到十二月份一直没有还款，找见赵峰后还不了欠款，和该写了车辆买卖合同一共220000元，押金20000元用于办手续。该一共又付清赵峰100000元。
证人王某在侦查机关的证言，证明晋Ｋ×××××的本田艾力绅汽车是该父母出钱分期购买的，汽车的分期一直是赵峰还的，户主是该，2014年5月份时赵峰找该借车去晋城，需要用几天，之后该一直给他打电话要车，他总说过几天就还，之后就联系不上了，该就找到了他弟弟问该汽车的事情，他弟弟说车在一个叫张某的那里。该和该老公武成还有赵峰的弟弟赵雁找到了张某，说赵峰把车寄放在他那里，当时张某说他是拍卖公司的，帮忙把车拍卖了，说车能卖22万元，让该签字。之后该把事情和该爸妈讲了，该父亲说怎么能签字呢，之后该和该丈夫、赵雁还有该母亲又去找张某问他要签字的纸和汽车，张某不给，该们打110报了派出所，派出所的人去了后张某才把当时该签字的纸拿出来，但是已经成了一份汽车购销协议书，上面大致内容是该把晋Ｋ×××××的汽车以22万元的价格卖给张某，但张某也没有给该钱，张某还给了该们一份该和赵峰的结婚证复印件和赵峰当时把车抵押给张某的一些协议的复印件。该没有和赵峰结婚，那个结婚证是假的，该不知道赵峰办理假结婚证。
被告人赵峰在侦查机关的供述，证明该于2013年左右计划在太原市晨憬天地买房时，售楼中心一个姓王的经理跟该说要办理分期必须办理结婚证，让该回去拿张照片就给该办了，该就给了他一张该和王某的照片，还给他提供了一些该的银行流水等资料，后来分期贷款没有下来，那个姓王的经理就给了该一个档案袋，档案除了该给他提供的资料，还有一个结婚证。结婚证给了该之后，该就一直在车上放着了，没有动过。“记者观察证”是在2013年有一个叫申会军找该办贷款，该问他在什么地方工作，他说在记者观察杂志社工作，主动提出要给该做一个“记者观察证”，告该以后用的时候方便，还用手机给该照了一张照片，该以为他开玩笑了，结果过了几天真的给该把证拿过来了，拿上证后该就一直在车上放着，没有动过。结婚证是假的，该和王某没有结婚。该没有结过婚也不是记者，“结婚证”没有支付过对方费用，“记者观察证”是给办贷款来，没有办成。2015年一月份左右该将一辆车牌号为晋Ｋ×××××的本田艾力绅汽车押给过张某，该没有用过结婚证原件去押过该车。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人赵峰伪造国家机关证件结婚证一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人赵峰经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵峰在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵峰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李慧珍
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第327号
抗诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永水，男，1934年3月29日出生，汉族，原平市服装厂退休干部，住原平市。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张利财，又名张利，男，1963年11月18日出生，汉族，原平市人，捕前住原平市。1983年11月22日曾因犯流氓罪、盗窃罪被原平市法院判处有期徒刑三年；1999年6月11日又因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支弹药罪，被原平市法院判处有期徒刑二年。2004年3月22日又因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪、赌博罪、非法拘禁罪，被忻州市中级人民法院二审判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。2011年7月19日刑满释放。2014年9月10日又因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张利财犯故意伤害罪，诉讼期间，附带民事诉讼原告人李永水提起附带民事诉讼一案，于2015年8月11日作出（2015）原刑初字第41号刑事判决，原平市人民检察院提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人李永水提出上诉，原审被告人张利财提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员王小平、贾福梅出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李永水及其代理人王颖伟、原审被告人张利财到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判对检察机关所提构成累犯的事实需进一步查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原刑初字第41号刑事判决；
二、发回原平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 赵 耀
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 宇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3172号
原告:钱广生，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：丁学键，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告钱广生与被告丁学键劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
钱广生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬46000元及逾期利息3680元（按月利率5‰计算至起诉日，该日后继续以该标准计算至款项全部结清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告钱广生常年在全国各地做瓦工，被告祖籍系无为县赫店镇，经常雇人在各地承接瓦工类活做。农历2014年初，原告经人介绍受雇于被告做瓦工，平时只能从被告处支取一些生活费，至2014年底，被告欠原告劳动报酬计46000元，后出具欠条给原告，并承诺一个月内偿还，但至今没能兑现，原告多次讨要未果。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院起诉，望判准前列请求。
本院经审查认为，本案的劳务合同履行地不在无为县，被告丁学键居住地在安徽省马鞍山市花山区山明水秀家园3栋106室，也不在无为县，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回钱广生的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周方荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张旭东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第161号
原告黄萍。
委托代理人邹城，湖南三湘法律服务所法律工作者。
被告王再平。
原告黄萍与被告王再平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人邹城到庭参加诉讼，被告王再平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，被告王再平以做生意需要资金周转为由向原告借款6万元，约定月息2.5%，借款时间一年，借款期限届满后虽经原告多次催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金6万元，并自2014年7月15日起至债务清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、被告王再平于2014年1月14日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款6万元，借款时间为一年的事实；证据二、2014年1月15日合作协议一份，拟证明被告每月应向原告支付1500元利息。
被告王再平没有答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告王再平没有提出异议，经审查原告提交的证据与原件核对无异，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原告黄萍与被告王再平是多年的朋友。2014年1月14日，原告与被告协商投资开茶楼，当日原告将现金6万元交付给了被告王再平，被告向原告出具“今借到黄萍人民币6万元，借期一年”的借条一张。2014年1月15日，以原告为甲方，被告为乙方签订合作协议一份，约定：甲方同意将6万元现金投资给乙方，做为经营岳阳市五里牌友缘会所的暗投。由乙方经营，自负盈亏，甲方不承担风险，每月按时提取利润，每月1500元…因被告实际上一直没有经营茶楼。经双方协商，将上述6万元转作借款，由被告每月支付原告利息1500元。截止2014年7月14日，被告共支付原告9000元。余款本息虽经原告催讨未果。
本院认为，原告黄萍与被告王再平因协商合作经营茶楼，原告出资给被告，只享受红利不承担责任与义务，本案实为民间借贷纠纷。原告黄萍与被告王再平之间债权债务关系明确，原告黄萍要求被告王再平偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，被告已按每月1500元（折合年利率30%）支付至2014年7月14日，应视为双方约定的年利率为30%，现原告主张自2014年7月15日起至债务清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，系原告对自身权利的部分放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告王再平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王再平在本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍借款本金6万元及其利息（自2014年7月15日起至债务清偿之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元，由被告王再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 刘耀华
审判员 彭莎莎
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 政
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初307号
原告：东莞市飞宇机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路*号福都花园商铺***号*楼。组织机构代码：56087856-7。
法定代表人：彭彩凤，系该公司总经理。
委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
被告：孔德合，男，汉族，1977年12月13日出生，住河南省商城县。
原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司（以下简称飞宇公司）诉被告孔德合买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员黄海滨、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告飞宇公司的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告孔德合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告飞宇公司诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告出售一批飞虎电脑横机给被告，但被告未能按时付款。经协商，被告于2014年4月11日出具一份《还款协议》交原告，确认拖欠原告货款193,333元，约定分期支付货款且如果被告出现最后一期延期时，则原告有权加收被告总余额225,333元一年的利息（按8.68%计算），即19,559元。原告催收货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款193,333元及利息（利息以193,333元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清为止）�2.被告支付原告违约金，违约金按被告拖欠总余额225,333元一年利息（按8.68%）计算为19,559元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孔德合没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告以分期付款的方式向原告购买一批电脑横机。因被告未能按期付清货款，原、被告于2014年4月11日签订《还款协议书》，约定被告最迟于2015年4月5日付清所欠货款225,333元，若逾期被告应支付原告违约金19,559元。被告至今尚欠原告货款193,333元。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、《出货单》、《还款协议书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告孔德合经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告孔德合不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本�审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定案件事实的依据。被告拖欠原告货款193,333元，依法应当清偿给原告。原告要求被告按约定支付违约金，符合法律规定。原告主张的利息为逾期利息损失。违约金的首要功能在于填补损失，若约定的违约金不足以填补损失，守约方可以请求增加，但不能同时主张赔偿损失和支付违约金。因此，本院对原告要求被告支付利息损失的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孔德合于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款193,333元及违约金19,559元给原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司；
二、驳回原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,494元，已由原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司预交，由被告孔德合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 黄海滨
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终310号
上诉人（原审被告）山西灵石银源兴庆煤业有限公司（以下简称兴庆煤业公司）。
法定代表人赵亚林，经理。
被上诉人（原审原告）荣成市天鹅湖胶带有限公司（以下简称天鹅湖公司）。
法定代表人徐发阳，董事长。
委托代理人王永杰，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人兴庆煤业公司因买卖合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年3月28日收到上诉人兴庆煤业寄交我院的撤诉申请，上诉人以其自愿放弃上诉权为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山西灵石银源兴庆煤业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由山西灵石银源兴庆煤业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月二十八日
书记员 许艳玫
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1974号
原告：马卫星，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：于维江，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告马卫星与被告于维江债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。本案在审理过程中，原告马卫星以债权转让协议的送达手续系由他人代收为由向本院申请撤回了对被告于维江的起诉。
本院认为，原告马卫星的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马卫星撤回对被告于维江的起诉。
案件受理费2792元，减半收取计1396元，由原告马卫星负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王润秋
甘肃省两当县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1228民初143号
原告：唐代忠，男，1955年10月5日出生，汉族，现住两当县。
被告：张继明，男，1977年1月19日出生，汉族，现住两当县。
原告唐代忠与被告张继明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代忠、被告张继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支�原告工程价款2.4万元；2、判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、精神损失费共3万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订《建房合同书》，约定由原告为被告修建两层砖混结构双面楼。由于被告的延期支付工程价款导致合同无法继续履行，房屋建至中途停工。被告雇人将原告打伤。以上建房违约责任、原告受伤责任均应由被告承担。
被告辩称，被告严格按照约定支付了工程价款，房屋停工是由于原告建房进度严重超期，违约方为原告。原、被告间由于建房发生过争吵，但并未打伤原告，此事经站儿巷派出所处理过。原告施工的工程量，按照合理方法计算，被告愿意支付相应的工程价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。双方当事人对《建房合同书》、给付工程价款的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及以上无异议证据本院认定如下事实：原、被告于2016年4月12日签订了发包方为被告，承包方为原告的《建房合同书》。合同约定由原告为被告修建两层砖混结构双面楼，工程价款按照建筑面积每平方米340元计算。原告开挖地基、修建至一层主墙体完工后停工，被告自行将一层的楼顶修建完工。至今工程仍未完工。在原告施工过程中，被告共支付原告工程价款1.2万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提出被告应按照总工程价款的30%支付地基的工程价款，按照实际面积支付一层墙体的工程价款。由于合同中并没有约定地基的工程价款为总工程价款的30%，原告也未提供相应证据证明其计算工程价款�依据，原告提出确定支付工程价款的意见不予采纳。2、被告提出按照原告实际施工的建筑面积计算出工程价款后，扣除原告未施工部分的工程价款，为被告实际应支付原告的工程价款。由于双方对原告未施工部分的工程价款存在争议，被告提出的计算意见不予采纳。3、原告诉请的医药费、营养费、误工费、精神损失费与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。
本院认为，本案的争议焦点为如何确认原告已完成工程量的工程价款。原告请求被告支付实际施工的工程价款符合法律规定，但应当对完成的工程量价款提供证据加以证明。现原、被告双方对工程量价款的计算依据存在异议，经本院告知，原告不同意聘请第三方对已完成工程量的工程价款进行鉴定，导致原告实际施工的工程量价款无法确定，原告应对自己的主张承担举证不能的责任。
综上所述，原告要求被告支付2.4万元工程价款的诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐代忠的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告唐代忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 苏 建 国
代理审判员 马 建 军
人民陪审员 张根�
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 姣
甘肃省两当县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1228民初143号原告：唐代忠，男，1955年10月5日出生，汉族，现住两当县。被告：张继明，男，1977年1月19日出生，汉族，现住两当县。原告唐代忠与被告张继明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐代忠、被告张继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支�原告工程价款2.4万元；2、判令被告赔偿原告医药费、营养费、误工费、精神损失费共3万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年4月12日签订《建房合同书》，约定由原告为被告修建两层砖混结构双面楼。由于被告的延期支付工程价款导致合同无法继续履行，房屋建至中途停工。被告雇人将原告打伤。以上建房违约责任、原告受伤责任均应由被告承担。被告辩称，被告严格按照约定支付了工程价款，房屋停工是由于原告建房进度严重超期，违约方为原告。原、被告间由于建房发生过争吵，但并未打伤原告，此事经站儿巷派出所处理过。原告施工的工程量，按照合理方法计算，被告愿意支付相应的工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。双方当事人对《建房合同书》、给付工程价款的收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及以上无异议证据本院认定如下事实：原、被告于2016年4月12日签订了发包方为被告，承包方为原告的《建房合同书》。合同约定由原告为被告修建两层砖混结构双面楼，工程价款按照建筑面积每平方米340元计算。原告开挖地基、修建至一层主墙体完工后停工，被告自行将一层的楼顶修建完工。至今工程仍未完工。在原告施工过程中，被告共支付原告工程价款1.2万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提出被告应按照总工程价款的30%支付地基的工程价款，按照实际面积支付一层墙体的工程价款。由于合同中并没有约定地基的工程价款为总工程价款的30%，原告也未提供相应证据证明其计算工程价款�依据，原告提出确定支付工程价款的意见不予采纳。2、被告提出按照原告实际施工的建筑面积计算出工程价款后，扣除原告未施工部分的工程价款，为被告实际应支付原告的工程价款。由于双方对原告未施工部分的工程价款存在争议，被告提出的计算意见不予采纳。3、原告诉请的医药费、营养费、误工费、精神损失费与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。本院认为，本案的争议焦点为如何确认原告已完成工程量的工程价款。原告请求被告支付实际施工的工程价款符合法律规定，但应当对完成的工程量价款提供证据加以证明。现原、被告双方对工程量价款的计算依据存在异议，经本院告知，原告不同意聘请第三方对已完成工程量的工程价款进行鉴定，导致原告实际施工的工程量价款无法确定，原告应对自己的主张承担举证不能的责任。综上所述，原告要求被告支付2.4万元工程价款的诉讼请求，不符合法律规定，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐代忠的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告唐代忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长 苏 建 国代理审判员 马 建 军人民陪审员 张根�二〇一六年十二月九日书 记 员 李  姣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4064号
上诉人（原审被告）：杜秀娥，女，1966年2月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张书红、姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元立平，男，1968年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
上诉人杜秀娥因与被上诉人元立平名誉权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜秀娥上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本应由李晓娟和元立平偿还的夫妻共同债务进入执行程序后，我都分文未取，我才实名举报被上诉人的，我主观无意而且据实发表文章是为了维护自己的合法利益，并无不当。2、一审证据有多处瑕疵，不能作为定案依据。公证书公证时间是在被上诉人起诉之后，其所称的点击率没有依据。申请证据保全的不是被上诉人也不是代理人，而是李晓娟，不符合证据规定。该证据已经超过了举证期限，提供的与公正相关的光盘上也没有公证人员的签名，从所录视频来看时间不是同一天，不能认定是公证人员保全的证据，可见该证据存在多处瑕疵。3、我根本不认识廖国雄，更不存在指使廖国雄在河南吧、百度、网易等发表言论，我不应对廖国雄的行为承担责任。
被上诉人元立平辩称，生效判决已经证明我与上诉人不存在借贷关系。公证书是以其内容来证明案件事实的，受谁委托不影响证明力。廖国雄可能是虚拟的名字，上诉人提出的管辖权异议已经承认在网上发帖的事实，上诉人应承担责任。
元立平向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止对原告的名誉侵权，删除在相关网站上发布的信息，恢复名誉，公开赔礼道歉（在相关网站上公开赔礼道歉）；2、依法判决被告杜秀娥赔偿因其诽谤行为给原告造成的经济损失10000元，精神损失费50000元。
一审法院认定事实：2014年12月23日，被告杜秀娥向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求判令李晓娟、原告元立平偿还被告杜秀娥借款200万元及利息，后经安阳市文峰区人民法院审理认为李晓娟与原告元立平虽系夫妻关系，债务亦产生于夫妻关系存续期间，但并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，安阳市文峰区人民法院于2015年6月18日依法作出（2015）文民一初字第13号判决，判决由李晓娟偿还被告杜秀娥借款。被告杜秀娥不服向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院经审理于2015年9月15日作出（2015）安中一终字第1770号终审判决，判决驳回杜秀娥的上诉，维持原判。2016年，被告杜秀娥多次在安阳吧、河南吧、新浪博客、搜狐、经济与法新闻周刊、新农村新闻网等相关贴吧、网站实名发帖，发帖标题多为：“实名举报安阳殷都区委副书记元立平夫妇赖账200万”、“河南殷都区区委副书记元立平导演‘债务转移’赖账200万”、“史上最牛副书记元某‘倒打一耙’太任性”等，发帖内容中出现“殷都区副书记元立平、李晓娟夫妻俩耍手段将夫妻共同债务变成‘债务转移’”、“200万元的夫妻共同债务在区委副书记元立平的操作下变成了‘债务转移’”、“200万元的借条在区委副书记的操作下变成废纸一张”、“元立平，这个安阳市殷都区区委主管司法工作的副书记竟能操纵文峰法院的工作人员如此办案”、“我虽身为平民，但决不会容忍元立平夫妻凭显贵地位借款之后，恶意串通，凭借权宣关系，将债务推揽到没有履行能力的女方身上”、“河南殷都区委副书记元立平夫妇玩‘债务转移’借款不还逃避夫妻共同债务涉嫌诈骗200万”等内容。原告元立平认为被告杜秀娥的发帖行为侵犯了自己的名誉权，故此形成纠纷。被告杜秀娥对网上发帖行为予以认可，但认为是对案件事实的如实陈述及实名检举，并不构成对原告的名誉权侵权。
一审法院认为，名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，任何人不得用侮辱、诽谤等方式损害他人的名誉。本案中，被告杜秀娥因与原告元立平爱人李晓娟之间的民间借贷纠纷提起诉讼，经安阳市文峰区人民法院一审及安阳市中级人民法院二审生效裁判认定原告元立平在该民间借贷纠纷案件中不承担责任，被告杜秀娥如对该判决不服本应在法定期限内寻求其他合法途径的法律救济，但被告杜秀娥在网上公众平台上公开发帖称原告元立平“导演债务转移”、“赖账200万元”等内容的不实陈述，及内容中的“罪魁祸首”、“恶意串通”、“诈骗”等字眼，侮辱了原告的人格、损害了原告的名誉，侵犯了原告的合法权益。故原告主张要求被告停止对原告的名誉侵权，删除在相关网站上发布的信息，恢复名誉，公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称其属于实名检举，但其所发表的平台是对公众公开的公共舆论平台，而且使用了侮辱原告人格的言词，故对其辩称意见，不予采信。原告主张要求被告赔偿经济损失10000元、精神损失费50000元，但未提供相关证据予以证明其因此而实际遭受的损失，故不予支持。判决：一、被告杜秀娥停止侵权并删除在相关网站上发布的侵犯原告元立平名誉权的相关信息，为原告元立平恢复名誉，并在任一相关网站公开赔礼道歉；二、驳回原告元立平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告杜秀娥负担。
二审中，上诉人提交了一份河北省邯郸市邯山区人民法院执行裁定书，证明个人债务也能执行夫妻共同财产。被上诉人对该证据不予认可，认为该文书与本案无关。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，本案中上诉人杜秀娥在网上公众平台不是有事实、有依据的发表言论，而是发表贬低对方人格尊严的言论，构成侵权。上诉人杜秀娥称其是据实举报文章没有失实之处，本院认为杜秀娥使用“操纵工作人员如此办案”、“法院为区委副书记开脱责任”等字眼侮辱了被上诉人人格、损害了其名誉，故对其上诉请求不予支持。上诉人杜秀娥上诉称公证书等证据存在瑕疵，不应作为定案依据，本院认为公证书的内容能够证实在网络舆论平台存在上诉人杜秀娥对被上诉人元立平发表的侵权事实，可以作为认定案件事实的依据，故对其上诉理由不予支持。上诉人杜秀娥上诉称其根本不认识廖国雄，不应对其行为承担责任，上诉人杜秀娥已经承认其发表相关言论，且在一审未提出不认识廖国雄的辩解，结合公证书的内容可以认定侵权事实的存在，故对上诉人杜秀娥的该项请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人杜秀娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯贵敏
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第57号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人赖某，农民。因酒后驾车于2010年11月26日被常山县公安局交警大队处罚款1212元。因本案于2013年3月20日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖某因酒后驾车于2010年11月26日被常山县公安局交警大队处罚款1212元。2013年3月14日13时43分，被告人赖某酒后无证驾驶无牌、未投保的普通二轮摩托车行驶至常山县中球线4KM+800M处时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人赖某血液中乙醇含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某证言，血样提取登记表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，相关照片，行政处罚决定书，交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人赖某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节以及曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，无证驾驶无牌、未投保的普通二轮摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人赖某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人赖某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量，曾因酒驾受行政处罚，无证驾驶无牌、未投保的普通二轮摩托车等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币2500元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一三年八月十二日
书记员 应丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初361号
原告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
负责人：张子仓。
委托诉讼代理人：王志伟、孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所，法律工作者。
被告：张振明，男，1947年8月26日生，汉族，住址唐山市。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会与被告张振明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会负责人张子仓及其委托诉讼代理人孙淑会与被告张振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告退还原告占地补偿款人民币17568元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年、2016年因国家修建张唐铁路及唐曹铁路占用原告村的土地。其中包括被告张振明经营的土地。因原来作出的关于张唐、唐曹铁路占地补偿方案与相关规定相抵触，故2017年2月23日召开村民代表会议，重新对张唐、唐曹铁路占用的土地补偿进行表决，最后形成决议：”两条铁路口粮田基础上开发的土地按纯开发地补偿标准发放，即每年每亩1000元，补偿年限自征地之日起到2028年12月31日止。”依据上述决议，经核实村内分地台账，被告两条铁路占地应得补偿72480元，但实际被告已领取了补偿款人民币90048元，故被告应退还原告17568元。原告多次索要无果，特起诉至贵院，望法院判如所请。后原告将诉状中2016年变更为2014年。
被告张振明辩称，占用我的土地都是口粮地。
本院经审理认定事实如下：被告系原告村民，2012年因修建张唐铁路，经测量并公示修建张唐铁路占用被告耕地位于”丸子地”的土地为1.68亩，但依据原告提供的尖字沽乡望马泊大街九八年度调口粮田台帐显示其中包括被告家庭户在张唐铁路占地范围内三十年不变承包土地（口粮田）为1.2亩，占用被告其余耕种土地为被告开发本村集体的土地（无承包合同）。2014年6月20日、2016年8月19日原告召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出决定，所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地、在此基础上开发的土地按照区片地价80%给予补偿，对于纯开发土地按照实际面积每年每亩1000元给予17年、15年补偿。2016年8月19日召开村民代表会议代表人数为44人，实到人数37人，决定方案得票数24票。后依据每亩67000元的标准，原告按照上述方案按照区片地价每亩67000元的80%给被告发放了张唐铁路涉及占地补偿款项90048元。2017年2月10日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府向原告出具关于责令改正《望马泊大街村民代表会议的决定》的通知，以该村2014年6月20日、2016年8月19日两次村民代表会议作出的关于张唐铁路、唐曹铁路占地补偿方案的决定，其中作出的口粮田开发的补偿标准的决定与相关法律政策相抵触，责令其即时组织召开村民代表会议，就两次铁路占地补偿方案中口粮田开发的补偿标准依法依规作出改正决定。2017年2月23日原告召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。2017年8月19日，原告向被告就张唐铁路、唐曹铁路占地补偿更正后补偿核算发出通知，要求被告退回多发放的占地补偿金17568元。
以上事实由当事人陈述、原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，原告于2014年6月20日、2016年8月19日召开两次村民代表会议，针对修建张唐铁路、唐曹铁路占地给予村民补偿作出了”所占土地为土地承包经营权证书或30年不变延包土地台帐登记土地，在此基础上开发的土地，按照区片地价80%给予补偿”的决定，其中对无承包经营权的土地按照有土地承包经营权土地补偿方式给予了补偿，该决定侵害了本村集体经济组织及其他成员的利益。该项决定经上级人民政府责令改正后，原告于2017年2月23日召开村民代表会议，表决通过同意口粮田开发地补偿标准按纯开发补偿标准即每年每亩1000元补偿，年限自征地之日起至2028年12月31日。现原告依据改正后的决定向被告主张要求退回多发放的占的补偿金17568元，应予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十七条、第一百三十二条；《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十一条；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，判决如下：
被告张振明于本判决书发生法律效力后十日内返还给原告其张唐铁路占地补偿款多领取的款项人民币17568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告张振明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 肖 斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 张晓丹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初589号
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市江滨路融武大厦一、四、五层，组织机构代码证号：85490000-2。
负责人吴启凤。
委托代理人林珍珍，公司员工。
被告管庆斌，男，1999年5月20日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
法定代理人管毓俊，被告管庆斌的父亲。
被告管毓俊（即被告管庆斌的法定代理人），男，1972年11月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与被告管庆斌、管毓俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的委托代理人林珍珍、被告管毓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司诉称，2014年2月26日，管庆斌驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车由龙江往港头方向行驶，途径肇事路段，遇行人黄友轩从管庆斌行车方向的前方路左经人行横道旁往路右横过道路，管庆斌视情况采取避让措施不及，碰撞黄友轩，导致车辆及双方人员倒地，造成车辆损坏，管庆斌、黄友轩受伤的损害结果，黄友轩经抢救无效于2014年2月27日死亡。该事故经福清市公安局交通管理大队出具的融公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，认定闽Ａ×××××普通二轮摩托车驾驶员管庆斌负事故全部责任，黄友轩无责。黄友轩的亲属�黄友轩本人在本起事故中受到的人身损害，起诉至福清市人民法院，经福清市人民法院宏路法庭开庭审理并于2014年10月15日作出一审判决，根据（2014）融民初字第3496号民事判决书规定，原告支付赔款合计120，000元，并保留原告另行向侵权人管庆斌追偿的权利。原告2014年11月10日履行判决，将赔款支付至福清市人民法院宏路人民法庭合计120，000元。本事故驾驶员管庆斌不具有驾驶资格，根据《道路交通安全法》的规定，驾驶人应当在取得相应的驾驶资格的情况下，才能驾驶机动车，而无证驾驶是法律命令禁止的行为，更违背公序良俗的民事活动基本准则，作为保障第三者权益的交强险在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，也仅承担垫付赔偿的责任：同时（2014）融民初字第3496号民事判决书规定，保险人在支付垫付款后可另行向致害人，即向本事故无证驾驶人管庆斌追偿。
原告的诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付赔款120，000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、道路交通事故认定书，证明被告管庆斌在未取得驾驶资格的情况下驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车与行人黄友轩发生碰撞，造成黄友轩受伤经抢救无效死亡，被告管庆斌负事故全部责任；
2、（2014）融民初字第3496号民事判决书，证明判决原告赔偿死者黄友轩家属合计120，000元，并向管庆斌追偿的权利；
3、中国工商银行付款回单，证明我司履行（2014）融民初字第3496号民事判决赔偿合计120，000元的事实。
被告管庆斌、管毓俊辩称，去年9月份，死者那某，我们已经赔了50，000元。对上述事实没有意见。请求只赔偿60，000元，分期付款。
被告管庆斌、管毓俊未向本院�交证明资料。
上述证明资料经庭审质证，本院确认原告所提交的证明资料均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据以上所确认的证据以及当事人法庭陈述，本院对以下事实予以认定：
2014年2月26日，被告管庆斌无证驾驶闽Ａ×××××普通二轮摩托车由龙江往港头方向行驶，途径肇事路段，遇行人黄友轩从被告管庆斌行车方向的前方路左经人行横道旁往路右横过道路，被告管庆斌视情况采取避让措施不及，碰撞黄友轩，导致车辆及双方人员倒地，造成车辆损坏，管庆斌、黄友轩受伤的损害结果，黄友轩经抢救无效于2014年2月27日死亡。该事故经福清市公安局交通管理大队出具的融公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，认定闽Ａ×××××普通二轮摩托车驾驶员管庆斌负事故全部责任，黄友轩无责。�友轩的亲属就黄友轩本人在本起事故中受到的人身损害，起诉至本院，本院于2014年10月15日作出一审判决，2014年11月10日，原告履行了该判决所确定的义务，支付了赔款120，000元。
本院认为，我国《保险法》第六十条第一款规定：”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依照上述规定，原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司向被保险人杨龙支付保险赔偿金后，有权在赔偿金额范围内代位行使向被告管庆斌、管毓俊请求赔偿的权利。故原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司请求被告管庆斌、管毓俊赔偿原告120，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告管庆斌、管毓俊应在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司垫付的保险赔偿款120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，700元，由被告管庆斌、管毓俊负担。款限法律文书生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 武 洪
人民陪审员 林 友 清
人民陪审员 王 海 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 �杨坤
附注：
本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5829号
原告：殷国军，男，汉族。
被告：内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，住所地：宁城县机械制造园区。
法定代表人：赵正元，系董事长。
原告殷国军与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国军到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
殷国军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的电费款7894元。事实和理由：原告系内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司的门卫。因工作需要，共使用众彩商务印刷有限公司7894度电，每度电费1元，计款7894元。因为电是原告接的，所以，众彩商务印刷有限公司向原告索要电费，后此款由原告垫付给众彩商务印刷有限公司，但此款应由被告承担。
内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司法定代表人未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司的门卫。因照明和取暖需要，原告在众彩商务印刷有限公司接电使用。从2015年8月10日起，至2016年10月10日期间，共使用了众彩商务印刷有限公司的7894度电，每度电费用为1元，电费总计7894元。原告已将电费7894元交给了众彩商务印刷有限公司。上述事实，有原告提供的证明和收据在卷佐证。上述事实有原告提供的证明、收据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案应为不当得利纠纷。原告系被告公司门卫，其工作用电所花费的费用应由被告承担。现原告为了保证工作正常予以先行垫付，被告应将原告垫付的款项支付给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效后立即给付原告殷国军垫付的电费款7894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,邮寄费22元,计款47元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张俊青
二〇一六年十一月七日
书记员 白 银
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1007号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周光明（自报），男，1985年1月25日出生于四川省长宁县，汉族，住长宁县。2016年8月12日因本案被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年10月1日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1017号起诉书指控被告人周光明犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人周光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月中旬的一天晚上，被告人周光明在台州市椒江区温馨港湾小区2单元812B室自己的暂住处，容留景某2、李某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月中旬的一天凌晨，被告人周光明在上述自己的暂住处，容留景某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年8月3、4日左右的一天晚上，被告人周光明在上述自己的暂住处，容留景某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同月4、5日左右的一天凌晨，被告人周光明在上述自己的暂住处，容留景某1、李某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同年8月4、5日左右的一天凌晨，被告人周光明在上述自己的暂住处，容留李某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
同月11日，被告人周光明在椒江区岩屿新村泰隆银行门口被民警抓获。
上述事实，被告人周光明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人景某1、李某1、景某2、李某2、徐某的证言、检查、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周光明容留他人吸食毒品7人次，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人周光明归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人周光明要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二O一六年八月十二日起至二O一七年五月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12766号
原告：王初明，男，1969年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：郑廷玉。
原告王初明与被告郑廷玉、杭州梁运储运有限公司（以下简称梁运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告王初明的委托代理人朱舒阳到庭参加诉讼，被告郑廷玉、梁运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王初明起诉称，郑廷玉因经营活动需要向原告借款。原告与郑廷玉于2013年4月7日达成《借款协议》，协议约定：郑廷玉向原告借款1000万元，汇入郑廷玉在农村合作银行塘栖支行的账户；借款以年利率20%计付利息；借款时间为2013年4月7日至2016年4月7日止；梁运公司对该借款承担担保责任。在签订《借款协议》以后，原告分两次向借款协议约定的郑廷玉的账户打入共1000万元。现还款时间已到，郑廷玉未归还上述款项及未支付原告任何利息，梁运公司也未按《借款协议》约定承担担保责任。故起诉，请求判令：一、郑廷玉立即返还原告1000万元；二、郑廷玉立即支付原告利息689.22万元（暂计至2016年9月15日，自2016年9月16日起以本金1000万元为基数，按日利率0.55‰，直到本金还清时止）；三、梁运公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；四、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告王初明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《借款协议》原件一份，用以证明以下事实：郑廷玉与原告于2013年4月7日签订《借款协议》，郑廷玉向原告借款1000万元，借款时间为2013年4月7日起至2016年4月7日止，借款以年利率20%计付利息，该借款由梁运公司承担全额担保。
2．招商银行股份有限公司杭州余杭支行《户口历史交易明细表》盖章确认件一份，用以证明原告按《借款协议》约定向郑廷玉指定账户分两次共计打入1000万元，郑廷玉已收到协议约定的借款款项的事实。
被告郑廷玉、梁运公司未答辩，也未提供证据，对原告王初明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告王初明提供的证据认证如下：证据1、2，本院经审核后认为，该些证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月7日，被告郑廷玉（乙方）因经营所需，与原告王初明（甲方）、被告梁运公司（丙方）签订借款协议一份，约定：“一、借款金额：1000万元，汇入乙方在农村合作银行塘栖支行，账号：10×××43；二、借款时间：2013年4月7日至2016年4月7日止，以实际到账日期为准；三、借款利率：本借款以年利率20%计付利息，利息按年支付；四、本借款由丙方提供全额担保，直至全款还清，本合同履行完毕后，自动解除担保责任……”2013年4月8日，王初明将800万元款项转账至郑廷玉的银行账户。2013年4月16日，王初明将200万元款项转账至郑廷玉的银行账户。至今，郑廷玉未向王初明偿还本案借款本息，梁运公司亦未按借款协议的约定履行担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告依约提供了借款，故双方借贷关系合法有效，依法应予保护。郑廷玉作为借款人未及时还款，应承担返还借款并支付借款利息及逾期利息的民事责任。被告梁运公司作为连带责任保证人，应对被告郑廷玉的全部债务承担连带清偿责任。原告王初明对其诉请第二项的利息计算有误，本院予以调整。经计算，至2016年9月15日的利息应为6868401元。自2016年9月16日起至实际还款之日止期间的利率，亦应按协议约定的利率计算。综上，对原告王初明的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑廷玉于本判决生效之日起十日内返还原告王初明借款1000万元；
二、被告郑廷玉于本判决生效之日起十日内支付原告王初明借款利息6868401元（800万元自2013年4月8日起按年利率20%暂计至2016年9月15日，200万元自2013年4月16日起按年利率20%暂计至2016年9月15日；此后至实际还款之日止的利息按本金1000万元，年利率20%另计）；
三、被告杭州梁运储运有限公司对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王初明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费123153元，由原告王初明负担174元，由被告郑廷玉负担122979元。被告杭州梁运储运有限公司对郑廷玉应承担的诉讼费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费123153元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 潘金兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 岑
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6554号
原告:高海英，女，1967年10月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告:成春英，女，1973年2月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，执行董事。
原告高海英、成春英与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸市场）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高海英、成春英到庭参加诉讼,被告城南农贸市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高海英、成春英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还加盟费55000元及支付自2014年1月16日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年1月16日，原、被告签订《加盟协议书》一份，约定原告向被告出资275000元参加加盟，被告自收到原告的加盟费之日起支付原告按中国人民银行规定的同期贷款利息，期限为一年，如该期限到期后原告预约的摊位未能交付，则原告有权选择要求被告一次性归还全部借款本息。原告按约当天交付了加盟费275000元，但被告到期后未能交付摊位，也未按约归还借款本息。2015年9月24日被告出具退款计划，承诺于9月30日前归还100000元、10月25日全部付清，但至今被告只归还了本金220000元，尚欠55000元。
城南农贸市场未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高海英、成春英提供的《加盟协议书》、收据、退款计划、承诺书所反映的事实与原告诉状中载明的事实基本一致。根据原告的陈述，原告已经收回的加盟费本金220000元由被告分四次退还：2015年10月15日付100000元，12月31日付50000元，2016年1月8日付50000元，2月6日付20000元。
本院认为，原告高海英、成春英与被告城南农贸市场于2014年1月16日签订的《加盟协议书》，双方意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应认定合法有效。双方签订的协议应全面履行。加盟协议书签订后，原告向被告交付了约定的加盟费，但被告未能按照约定交付市场摊位，原告要求被告退还加盟费符合协议约定。根据协议约定此时的加盟费其实已经转化为借款。故本案可参照适用借款合同的法律规定进行处理。被告已退还加盟费的金额应由被告举证证明，在被告未应诉的情况下原告陈述的退款金额构成原告自认，至于具体付款时间，仅对利息的计算构成影响，在城南农贸市场未抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信。被告向原告支付利息是协议的约定，对利息的计算方式协议书约定为“中国人民银行规定的同期贷款利息”，对此可以理解为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
综上所述，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市城南农贸市场开发有限公司应返还高海英、成春英加盟费55000元，并支付协议约定的按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的相应利息（其中：自2014年1月16日起至2015年10月15日止按本金275000元计算、自2015年10月16日起至12月31日止按本金175000元计算、自2016年1月1日起至1月18日止按本金125000元计算、自1月19起至2月6日止按本金75000元计算、自2016年2月7日至付清日止按本金55000元计算）。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，依法减半收取962元，由嵊州市城南农贸市场开发有限公司负担（款限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起的七日内先预缴上诉案件受理费1924元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 商红军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方群英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3028号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王涛，男，1981年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38357.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38357.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……