河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终233号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住址河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，系该公司经理。
委托代理人肖秋玉，系该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人袁某，女，1957年2月23日出生，汉族，住河北省怀安县。系受害人庞芝香的母亲，亦系左亚菲外祖母。
原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1965年8月1日出生，汉族，住河北省怀安县。系受害人左某3的母亲，受害人左进有妻子，亦系受害人左亚菲祖母。
原审附带民事诉讼原告人左某1，男，1985年12月7日出生，汉族，住张家口市万全区。系左某2侄子。系左进有之长子，亦被害人郭永梅丈夫。
原审附带民事诉讼原告人左某2，男，汉族，1950年9月20日出生，系左进有之五兄，住河北省怀安县。
委托代理人左某1，男，1985年12月7日出生，汉族，住张家口市万全区。系左某2侄子。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，汉族，1963年5月5日出生，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅的父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，汉族，1966年12月1日出生，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅的母亲。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，汉族，2006年2月25日出生，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅的长女。
以上三附带民事原告人委托代理人郭永亮，男1990年1月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2011年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。系受害人郭永梅的次女。
法定代理人王某1，男，住内蒙古自治区包头市，系王某2的父亲。
原审被告人赵建文，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，捕前住张家口市张北县，户籍所在地河北省张家口市康保县。2015年2月12日因涉嫌犯交通肇事罪一案，被张北县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。2016年4月29日被张北县人民法院决定取保候审，同年5月10日被解除取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司。注册号130722000007496。住所地张北县顺达汽贸汽配城*栋*号楼。
法定代表人宋景卫，系该公司经理。
委托代理人张明、靳利珍，系河北鸿义律师事务所律师。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人赵建文犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人韩某、左某1、左某2、袁某、郭某1、张某、郭某2、王某2提起附带民事诉讼一案，张北县人民法院于2016年4月29日作出（2015）北刑初字第52号刑事附带民事判决。宣判后，被告人赵建文在法定期限内未提出上诉，张北县人民检察院在法定期限内未提起抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某、原审附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司、原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司均提出上诉。本院于2016年8月25日作出（2016）冀07刑终152号刑事附带民事裁定，对附带民事部分发还张北县人民法院重新审理。张北县人民法院于2017年1月4日作出（2016）冀0722刑初103号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出上诉，本院于2017年5月3日作出（2017）冀07刑终85号刑事附带民事裁定，发还张北县人民法院对民事赔偿部分重新审理。张北县人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0722刑初114号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
赵建文受雇于张北融旭运输有限公司开车。2015年2月4日17时37分许，被告人赵建文驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××重型低平板半挂车（车上货物为风电塔筒）由南向北行驶至河北省245省道8公里400米弯道路段处时，由于被害人左某3驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南跨越道路中心线逆向行驶，与被告人驾驶车辆相撞，导致冀Ｇ×××××号小型轿车乘车人左某4、郭某3、庞某被甩出车外，左某3、左某4二人当场死亡。赵建文及冀Ｇ×××××号小型轿车乘车人左某5、郭某3、庞某四人受伤，两车不同程度损坏，风电筒不同程度损坏。左某5、郭某3、庞某三人经医院抢救无效死亡。张北县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵建文、左某3二人各自应负这起道路事故的同等责任，左某4、左某5、郭某3、庞某四人无责任。
冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司投保的交强险和商业第三者险30万元，保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日。
附带民事诉讼原告人韩某、左某1的经济损失：死亡赔偿金1182909元（左某5：24141元/年×19年；左某3：24141元/年×20年；左某4：24141元/年×20年/2）；丧葬费57800元（左某5：23120，左某3；23120元，左某4:23120元/2），处理事故交通费、住宿费、误工费10000元，共计1250709元。
附带民事诉讼原告人袁某的经济损失：死亡赔偿金724230元（庞某：24141元/年×20年。左某4：24141元/年×20年/2）；丧葬费34680元（庞某：23120元，左某4:23120元/2）；处理事故交通费、住宿费、误工费10000元、车辆损失52678元，共计821588元。
附带民事诉讼原告人郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2的经济损失：死亡赔偿金482820元（郭某3：24141元/年×20年），丧葬费23120元，被抚养人生活费93528元（被抚养人郭某2的抚养人为郭某3、肖某。其被抚养人生活费为23724元，9年×5272元/年/2人；被抚养人王某2的抚养人为郭某3、王某1，其被抚养人生活费为69804元,14年×9972元/年/2人），处理事故交通费、住宿费、误工费10000元，共计609468元。
事故发生后，附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司给付韩某、左某150000元。
上述事实，有双方当事人在原审庭审中出示的相关证据予以证实。
原审法院认为，张北县公安交警大队出具的张公交认字（20015）第29号道路交通事故认定书，认定左某3、赵建文在此次交通事故中各负同等责任，左某4、左某5、郭某3、庞某无责任。赵建文受雇于张北融旭运输有限公司，其驾驶车辆在执行张北融旭运输有限公司工作任务期间发生交通事故，造成他人损害，依法应由张北融旭运输有限公司承担侵权责任。故附带民事诉讼原告人的经济损失由附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后，由附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司承担剩余损失的50%。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、第一百五十七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险的限额内赔付附带民事诉讼原告人韩某、左某1经济损失51300元〔1250709/（1250709+821588+609468）×110000＝51300〕；袁某经济损失35700元〔821588/（1250709+821588+609468）×110000=33700+2000〕；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2经济损失25000元〔609468/（1250709+821588+609468）×110000=25000〕。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、左某1经济损失140022元{（1250709-51300）×50%/〔（1250709-51300）×50%+(821588-35700)×50%+（609468-25000）×50%〕×300000=140022}；袁某经济损失91746元{(821588-35700)×50%/〔（1250709-51300）×50%+(821588-35700)×50%+（609468-25000）×50%〕×300000=91746}；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2经济损失68232元（300000-140022-91746=68232）。附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某、左某1409683元{（1250709-51300）×50%-140022-50000=409683}；袁某经济损失301198元{(821588-35700)×50%-91746=301198}；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2经济损失224002元{（609468-25000）50%-68232=224002}，共计934883元。驳回原告人左某2的诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司上诉提出，在商业机动车第三者责任险中全部赔偿各一审原告损失并未考虑上诉人约定以及免赔比例，属于认定事实错误，不符合法律规定，改判不承担超出保险范围的赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律、相关标准错误。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明附带民事部分事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司上诉提出在商业机动车第三者责任险中全部赔偿各一审原告损失并未考虑上诉人约定以及免赔比例，属于认定事实错误，不符合法律规定，改判不承担超出保险范围的赔偿责任，一审法院认定事实不清，适用法律相关标准错误的意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。上诉人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司虽在一审时提供了第三者责任保险条款，但保险公司未提供证据证明其向投保人作了明确说明，应认定该免责条款对投保人不产生效力。原判认定原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司赔偿原审附带民事诉讼各原告人的经济损失计算合理，适用法律正确，故上诉人原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对民事部分认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。上诉人原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵媛媛