鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第3913号原告王泽兵，男，公民身份证号：×××，汉族。原告委托代理人王宇亮，湖北楚鑫律师事务所律师。被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司十五标段项目部。委托代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司。组织机构代码证：73914376-3。法定代表人：程绍佳，系该公司董事长。住所地黄冈市黄州区东门路***号。委托代理人雷亮，男，公民身份证号：×××，汉族，该公司纪检书记，现住湖北省黄冈市黄州区沙街6号。被告王建，男，公民身份证号：×××，汉族，1983年6月16日出生，陕西省神木县人，个体户。原告王泽兵诉被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司十五标段项目部（宏丰煤炭十五标段项目部）、鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司（宏丰煤炭公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，经审理做出（2014）东法民初字第6609号民事判决书，被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院做出（2015）鄂民终字第273号民事裁定书，裁定撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东法民初字第6609号民事判决书，发回我院重审。本院受理后，经原告王泽兵及被告宏丰煤炭公司申请，本院依法追加黄冈市楚通路桥工程建设有限公司（以下简称楚通路桥公司）、王建为本案共同被告。本案依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽兵委托代理人王宇亮，被告宏丰煤炭公司的委托代理人张利东、被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司的委托代理人雷亮均到庭参加诉讼，被告宏丰煤炭十五标段项目部、被告王建经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王泽兵诉称，2012年4月开始，原告在被告宏丰煤炭十五标段项目部工地干活，截止2013年12月25日，拖欠原告各项工程款合计402639元，并出具欠条一张。因被告项目部不具备法人资格，原告现请求宏丰煤炭公司及王建共同偿还，请求判令：1、王建给付原告工程款350039元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年12月26日计算至实际给付之日）；2、被告宏丰煤炭公司承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司辩称，不认可原告诉讼请求。宏丰公司和原告之间没有合同关系，原告所称的十五标段项目部也不是原告所设立，该工程已经承包给了被告黄冈市楚通路桥公司，所以原告的欠款和宏丰公司无关。被告楚通路桥公司辩称，没有与被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司签订任何合同，原告提供施工承揽合同上的签章是伪造的，已向东胜区公安局报警。合同上签字人夏启鳌原来是公司的法定代表人，2011年4月6日后已不再是公司的法定代表人，所签署的文件也没有任何法律效力。原告王泽兵为证明其主张向法庭提交证据如下：1、欠条一支。证明被告宏丰煤炭有限公司拖欠工程款的事实。被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司质证称，对证据的真实性不清楚，王建并非宏丰公司的员工，也不是我公司的管理员；2、十五标段项目部的印章也不是宏丰公司刻制的，公司也从未使用过该印章；3、十五标段仅是宏丰公司在施工过程中的一个具体位置，该段工程已经承揽给了黄冈市楚通路桥公司，而王建是该公司在施工过程中的授权代表人。综上，该欠条不能证明宏丰公司欠原告工程款。被告楚通路桥公司质证称，对证据的真实性不清楚，该证据反映了我公司与该案没有任何关系。本院审核认为，因被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司不认可原告提供证据的真实性，却不申请对其真实性进行鉴定，故本院对其真实性、合法性予以确认；签章虽然是以被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司项目部名义，但因为项目部不具有独立法人资格，其以自身名义对外所为之民事行为,其后果应由被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司承担，故本院认为原告提供的证据与本案有关联，本院予以采信。被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司为反驳原告主张向法庭提交如下证据：施工承揽合同、授权委托书、项目施工承诺书。证明被告宏丰煤炭公司将工程发包给了楚通路桥公司，被告王建是楚通路桥公司的授权代理人，2标段3#火区工程并未发包给原告，双方无合同关系，无给付工程款的义务。原告王泽兵质证称，对被告证据的真实性、关联性都不认可。与本案没有任何关系。被告楚通路桥公司质证称，不认可证据的真实性、关联性。施工承揽合同上的签字、盖章都是伪造的。施工标段也不一致。就签字、盖章已经报警。本院审核认为，被告宏丰煤炭公司是原告诉请工程款的义务主体，无论宏丰煤炭公司是否与楚通路桥公司签订了施工承揽合同及是否又授权被告王建代为组织施工、领取工程款，被告宏丰煤炭公司作为原告诉请工程款所属工程的发包方，其以项目部的名义对原告出具欠条的行为均为对债务的认可；被告提供的证据不能证明楚通路桥与原告有承揽合同关系，原告也不主张由楚通路桥公司承担责任，故被告宏丰煤炭公司提供的证据与本案无关联，本院不予采信。被告楚通路桥公司向法庭提交如下证据：1、楚通路桥公司对于董事长职务调整的文件，证明夏启鳌不是我公司的法定代表人，也没有权利签订合同。2、公司变更书，证明2011年5月20日之后夏启鳌就不是我公司法定代表人，宏丰煤炭提供的合同是2012年2月5日，夏启鳌的签字无效。3、建设工程企业资质书变更审核表，证明2012年2月5日所谓夏启鳌签字的合同是无效的。4、湖北省住房和城乡建设厅审批表，证明2012年2月5日所谓夏启鳌签字的合同是无效的，因为夏启鳌现在在监狱服刑不能出庭。原告王泽兵对以上证据无异议。被告宏丰煤炭公司质证称，对真实性不清楚，关联性不认可。不能直接证明我们的承揽合同、项目承揽承诺书、授权委托书中的公章是假公章。本院审核认为，楚通路桥公司与原告之间不成立合同关系，以上证据与本案无关联，本院不予采信。经审理查明，2013年12月25日，十五标段项目部给王泽兵出具欠条一张，（加盖鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司十五标段项目部公章），下欠工程款402639元。十五标段项目部分别于2013年12月28日、2014年1月21日给付王泽兵工程款52600元，下欠工程款350039元至今未付。本院认为，被告王建以宏丰公司的名义在施工管理的全过程中与原告进行经济往来，工程款由王建向原告结算，在欠条中由王建签字决定给付金额，故原告要求被告王建承担给付工程款的请求本院予以支持。原告王泽兵虽未举证证明其与被告宏丰公司存在承揽合同关系，但被告宏丰公司在本案中未对欠条上公章的真伪申请鉴定，其以项目部的名义对原告出具欠条的行为视为对债务的认可，同时宏丰公司允许王建借用资质的行为，为法律所明确禁止，在主观上有过错，十五标段项目部无法人资格，不能独立承担民事责任，故应由宏丰公司对所欠原告的工程款承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”及十八条”利息应从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；......”的规定，本案截止2014年1月21日，被告十五标段项目部下欠原告工程款350039元，故原告要求下欠工程款的利息应从2014年1月22日起计算。楚通路桥公司与原告无合同关系，原告诉请之合同价款不应由其承担责任，故被告宏丰公司认为由楚通路桥公司承担给付责任的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条》第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内给付原告王泽兵工程款350039元及利息（利息从2014年1月22日起至给付之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任。三、被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司十五标段项目部、被告黄冈市楚通路桥工程建设有限公司对上述债务不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告鄂尔多斯市宏丰煤炭有限公司、王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白 浩审 判 员  白睿娜代理审判员  牛慧萍二〇一七年二月二十六日书 记 员  陈 伟