安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01579号
上诉人（原审原告）：秦中涛，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县太平汽贸运输服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：彭纪全，该公司总经理。
委托代理人：杨东霞，该公司副经理。
委托代理人：王斌，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨立阔，男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李孟胜，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1988年9月3日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）：胡传林，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人秦中涛因与被上诉人定远县太平汽贸运输服务有限公司、杨立阔、李孟胜、太平财产保险有限公司滁州中心支公司（以下简称太平保险滁州支公司）、刘磊、胡传林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月2日19时35分许，李孟胜驾驶皖M×××××号仓栅式重型货车沿省道S311线由北向南行驶至滁州市S311线43KM＋300M处，与对向行驶刘磊驾驶的皖M×××××号小型面包车相撞，造成皖M×××××号小型面包车内乘坐人朱萍、刘登友、吕正叶、秦子豪4人当场死亡，驾驶员刘磊及乘坐人秦华田、吴梦婷、陈严兵、赵传海、程立霞6人受伤。2015年1月12日，滁州市公安局交警支队直属三大队《道路交通事故认定书》认定，1、李孟胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，负该事故的主要责任。2、刘磊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”，负该事故的次要责任。3、秦子豪、朱萍、吕正叶、刘登友、秦华田、程立霞、陈严兵、赵传海、吴梦婷无事故责任。本起事故发生后，太平保险滁州支公司支付秦子豪丧葬费20000元。皖M×××××号仓栅式重型货车实际车主为杨立阔，挂靠于定远县太平汽贸运输服务有限公司名下经营，李孟胜系杨立阔雇佣驾驶员，该车在太平保险滁州支公司投保了交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。皖M×××××号小型面包车实际车主为胡传林，刘磊系借用人。本案在审理中，根据秦中涛的申请，原审法院于2015年1月28日依法作出（2015）定民一初字第00569号民事裁定：对位于定远县张桥镇农科村张朱路南侧杨立阔名下的两层肆间砖混结构楼房（证号：N0：00018212）予以查封。2015年5月20日，滁州市南谯区人民法院（2015）南刑初字第00097号刑事判决书判决：被告人李孟胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，该判决已发生法律效力。
另查明：秦子豪出生于2013年12月31日，系农业户口。秦中涛、朱萍系秦子豪父母，朱萍在本次交通事故中死亡。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。滁州市公安局交警支队直属三大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以确认。同时确认杨立阔对原告因本次交通事故所造成的损失承担70%的民事赔偿责任，李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任；刘磊对原告因本次交通事故所造成的损失承担30%的民事赔偿责任。胡传林虽系皖M×××××号小型面包车车主，但因刘磊系借用人，依法不承担民事赔偿责任。由于杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在在太平保险滁州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失可先由太平保险滁州支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由杨立阔和刘磊按责赔偿；又因杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在太平保险滁州支公司投保了不计免赔保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，故除交强险赔偿外，由杨立阔承担的部分，可由太平保险滁州支公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分，由杨立阔负责赔偿，李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任。同时又因杨立阔所有的皖M×××××号仓栅式重型货车在发生事故时超载，太平保险滁州支公司依据保险合同的约定享有10%的免赔率。原告主张精神损害抚慰金80000元，依法酌定杨立阔承担56000元，刘磊承担24000元。因秦子豪系农业户口，原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金，理由不足，不予支持。太平保险滁州支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费用数额，故太平保险滁州支公司该辩称理由不足，不予支持。据此，原告因此次交通事故造成的损失可确定如下：死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元。原告的上述损失，由太平保险滁州支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金25000元（余款为其他受害人预留），在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计228767元中的144123.21元（228767元×70%×90%）；由杨立阔赔偿原告死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计228767元中的16013.69元（228767元×70%×10%），另杨立阔还应承担原告精神损害抚慰金31000元（56000元－25000元）；刘磊赔偿原告死亡赔偿金198320元、丧葬费25447元、办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费5000元，计228767元中的68630.10元（228767元×30%），刘磊还应承担原告精神损害抚慰金24000元。综上，太平保险滁州支公司共计应赔偿原告各项损失169123.21元（25000元＋144123.21元），扣除太平保险滁州支公司已付20000元，太平保险滁州支公司还应赔偿原告各项损失149123.21元；杨立阔共计应赔偿原告各项损失47013.69元（16013.69元＋31000元）；刘磊共计应赔偿原告各项损失92630.10元（68630.10元＋24000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦中涛各项损失149123.21元；二、被告杨立阔于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦中涛各项损失47013.69元，被告李孟胜、定远县太平汽贸运输服务有限公司承担连带赔偿责任；三、被告刘磊于判决生效后十日内一次性赔偿原告秦中涛各项损失92630.1元；四、驳回原告秦中涛的其他诉讼请求。案件受理费9870元，减半收取4935元，保全费1000元，计5935元，由原告秦中涛负担1900元，被告杨立阔负担2945元，被告刘磊负担870元，被告太平财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担220元。
秦中涛上诉称：1、本起事故造成朱萍、秦子豪死亡，秦子豪与朱萍系母子关系，秦子豪从出生就一直跟随父母居住在定远县城，一审中，其也提供证据证明朱萍在城镇工作、生活，根据规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以相同数额确定死亡赔偿金，因此，一审法院判决秦子豪的死亡赔偿金按农业标准计算，明显属认定事实不清；2、其亲属在本起事故中没有任何责任，所主张的赔偿也在合理范围之内，一审判决其承担诉讼费没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
定远县太平汽贸运输服务有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦中涛的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
杨立阔、太平保险滁州支公司辩称：同意定远县太平汽贸运输服务有限公司的答辩意见。
刘磊、李孟胜、胡传林未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、本案死亡赔偿金应当按照何种标准进行计算；2、一审判决秦中涛承担一审案件诉讼费1900元是否正确。
关于争议焦点1，秦中涛上诉称本起事故造成朱萍、秦子豪母子死亡，朱萍在城镇工作、生活，秦子豪的死亡赔偿金应按相同数额确定，一审判决秦子豪的死亡赔偿金按农业标准计算属认定事实不清。经查，在本起交通事故中发生死亡的其他受害人的死亡赔偿金没有按城镇标准计算，且秦子豪生前系农业户籍，因此，一审判决秦子豪的死亡赔偿金按农村标准计算并无不当，本院应予维持。秦中涛提出该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，秦中涛作为一审案件中的原告，在一审中提出的诉讼请求并未获得全部支持，一审法院根据其诉讼请求未获得支持情况，确定其承担一审案件诉讼费用1900元正确。秦中涛提出一审法院判决其承担诉讼费没有依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，秦中涛提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人秦中涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……