wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初152号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人杜叶明，男，汉族，1976年10月31日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人杜叶明因犯窝藏罪于2000年被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯故意伤害罪于2006年2月1日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑一年，2007年2月11日刑满释放。2017年2月23日，被告人杜叶明因涉嫌寻衅滋事罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年3月7日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］137号起诉书指控被告人杜叶明犯寻衅滋事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人杜叶明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：自2016年7月以来，被告人杜叶明与被害人王某2因情感纠纷，多次以剪电线、拉电闸、殴打、发短信等方式干扰王某2的正常生活。2017年2月12日2时许，被告人杜叶明来到蚌埠市怡康新都小区北门慢车道上将王某2妹夫的大众途观车砸毁。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，该车辆被毁损的价格为人民币6141元。公诉机关认为，被告人杜叶明任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜叶明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：自2016年7月以来，被告人杜叶明与被害人王某2因情感纠纷，曾以剪电线、拉电闸、殴打等方式干扰王某2的正常生活，王某2为此多次报警，公安机关也曾对杜叶明批评制止。2017年2月12日2时许，被告人杜叶明来到蚌埠市怡康新都小区北门附近，将停放在慢车道上王某2驾驶的大众途观车砸毁。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，该车辆被毁损的价格为人民币6141元。2017年2月23日，被告人杜叶明酒后来到本市朝阳派出所时，被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍证明，归案经过，（2006）龙刑初字第72号刑事判决书，接警登记表，案件方位图及相关照片，鉴定聘请书、蚌价认定[2017]53号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人王某2陈述，证人张某、单某、于某、许某、周某、王某1证言，被告人杜叶明供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜叶明任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人杜叶明归案后能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人杜叶明有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人杜叶明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文�
审 判 员 殷 凌 云
人民陪审员 张 炳 林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 荆 秋 生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施�款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
�一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执105号
申请执行人阳朔县卫生和计划生育局，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇将军路10号
法定代表人：陈水军，局长。
被执行人欧火弟，男，1980年12月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人陆力秀，女，1984年8月19日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，系欧火弟妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0321行审40号行政裁定书及朔计生费征字[2015]365号《社会抚养费征收决定书》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人欧火弟在银行有存款。本院认为，被执行人欧火弟有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人欧火弟在中国邮政储蓄银行阳朔县高田镇营业所账号为62×××12的账户存款人民币70000元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭鹏飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李成俊
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1606号
原告：赵良功，男，汉族，1973年10月1日出生。
被告：洛阳天诚宾馆有限公司。
法定代表人：翟文玲。
被告：翟文玲，女，1975年2月10日出生。
被告：顾连玉，女，1972年1月6日出生。
原告赵良功诉被告洛阳天诚宾馆有限公司（以下简称天诚宾馆）、翟文玲、顾连玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵良功、被告顾连玉到庭参加诉讼，被告天诚宾馆、翟文玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵良功向本院提出诉讼请求：1.被告天诚宾馆向原告偿还借款本金100000元、约定利息及违约金；2.被告翟文玲、顾连玉对上述借款、利息及违约金承担连带偿还责任；3.三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用。事实和理由：被告翟文玲向原告借款，并以天诚宾馆的名义与原告签订合同，原告按约定将借款转入被告翟文玲个人账户。该笔借款的实际用款人是天诚宾馆的法定代表人翟文玲，被告将法定代表人的个人账户作为指定收款账户，造成了个人账户与法人账户的事实混同。被告顾连玉作为公司会计及股东，利息都是用其账户支付的，三被告的财产相互混同，共同支配原告借款，应对原告借款承担连带责任。
被告顾连玉辩称，顾连玉并非天诚宾馆股东及会计，只是应聘到天诚宾馆从事出纳工作，每个月拿固定工资。当时公司未开设网上银行，为方便工作借用顾连玉的银行账户给指定人员汇款、向员工发放工资等，所有款项都是领导提前给顾连玉的，有时是现金，有时是银行转账。因此，顾连玉并非借款人也非实际使用人，通过自己账户给原告支付利息的行为是职务行为，不应承担还款义务。
被告天诚宾馆、翟文玲均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，原告赵良功向被告翟文玲账户转账100000元。2014年11月6日，被告翟文玲任法定代表人的天诚宾馆与原告签订借款合同，约定借期三个月，月利率1.5%，逾期违约金日千分之五，并出具借据、还款计划书。被告支付利息至2014年11月20日。
另查明，被告顾连玉在天诚宾馆从事出纳工作，天诚宾馆借用顾连玉的银行账户向原告支付利息、给员工发放工资等。
本院认为，债务应当清偿。原告赵良功与被告天诚宾馆之间的债权债务关系，有借款合同、借据、还款计划书、转账凭证等为证，本院予以确认。由于原、被告之间约定的利息、违约金、律师费等之和已超过年利率24%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，超出部分不予保护。被告天诚宾馆未按约定归还借款本息属违约行为，应承担违约责任。被告翟文玲系天诚宾馆的法定代表人，被告顾连玉向原告支付利息的行为系职务行为，二被告既非本案借款人，亦非担保人，故原告要求翟文玲、顾连玉承担连带清偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告赵良功的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳天诚宾馆有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵良功借款本金100000元。自2014年11月21日至判决确定给付之日止按照年利率24%计算利息。
二、驳回原告赵良功的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费800元，由被告洛阳天诚宾馆有限公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初207号
原告：殷刚，男，1965年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张俊成，男，1977年10月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告殷刚与被告张俊成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员邸长英适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严文涓到庭参加了诉讼，被告张俊成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告所欠劳务工资50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年，被告在内蒙古承包了部分工程，被告雇佣原告到其工地负责土建工人打混泥土及管理工作，并承诺自2013年5月到2013年年底原告工资为50000元。原告自2013年5月到2013年底一直在被告的工地干活、负责。该工程结束后，被告给其他工人均结算了工资，但对原告的工资迟迟不予支付。原告多次催要，被告于2015年3月3日出具欠条一张，载明欠款50000元，承诺于2015年7月30日前付清。但被告至今不予支付，且无法联系，原告无奈只得诉至本院。
原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告劳务工资50000元，并承诺于2015年7月30日付清的事实。
被告张俊成未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明力，本院对其效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告在内蒙古承包了部分工程，并雇佣原告在其工地负责工人打混泥土及管理工作。工程结束后，被告对原告的工资迟迟未予支付。经原告多次催要，被告于2015年3月3日向原告出具欠条一张，内容为：今欠到殷刚现金50000元整，还款日期为7月30日付清张俊成2015年3月3日。该款被告至今未予支付。
本院认为，被告欠原告劳务工资50000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告理应支付所欠工资。对原告要求被告支付所欠劳务工资50000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一�零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告张俊成于本判决生效后十日内一次性支付原告殷刚劳务工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张俊成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 邸长英
二〇一七年二月二十日
书记员 王 燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾坤磊，男，1980年6月20日生，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾坤磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,687.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,687.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾坤磊，男，1980年6月20日生，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾坤磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,687.22元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,687.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1890号
申请人：刘丹凤，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：廖俊红，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：刘琴，女，1986年10月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：袁益，女，1991年12月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。
本院在审理刘丹凤与廖俊红、刘琴、袁益合同纠纷一案中，申请人刘丹凤于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人廖俊红、刘琴、袁益银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产，案外人廖传华提供川FAL9**奇瑞牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人廖俊红、刘琴、袁益银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封廖传华川FAL9**奇瑞牌小型轿车。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费470元，由申请人刘丹凤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 军
二〇一七年五月八日
法官助理 方显琼
书 记 员 李春梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更4005号
罪犯姚培洪，男，1979年5月7日生，汉族，文盲，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年12月2日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1737号刑事判决，认定姚培洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2014年3月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2014)筑刑一终字第42号刑事判决，认定姚培洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付执行（刑期自2013年4月13日起至2021年4月12日止）。
2016年12月12日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯姚培洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚培洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年9月、2015年10月至2016年9月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚培洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯姚培洪减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚培洪减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第89号
申请执行人榕江县农村信用合作联社。
地址：榕江县古州镇西环中路3号。
组织机构代码：21615059--3。
法定代表人朱俊，该社理事长。
委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。
被执行人练昌凤，女。
被执行人郑练仙子。系练昌凤之女。
申请执行人榕江县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请执行本院于2014年2月27日作出的（2014）榕民初字第544号民事判决，该判决书已经发生法律效力。
经审查，本院作出的（2014）榕民初字第544号民事判决书的主文是：被告练昌凤、郑练仙子在其继承遗产的范围内偿还原告榕江县农村信用合作联社本金100000元、利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算），于本判决生效后十日内履行。因无明确的可继承遗产数额，属于没有明确的执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回榕江县农村信用合作联社对练昌凤、郑练仙子的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 姚元江
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹云
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第89号申请执行人榕江县农村信用合作联社。地址：榕江县古州镇西环中路3号。组织机构代码：21615059—3。法定代表人朱俊，该社理事长。委托代理人杨绍武，男，该社资产保全部主任。被执行人练昌凤，女。被执行人郑练仙子。系练昌凤之女。申请执行人榕江县农村信用合作联社于2015年5月5日向本院申请执行本院于2014年2月27日作出的（2014）榕民初字第544号民事判决，该判决书已经发生法律效力。经审查，本院作出的（2014）榕民初字第544号民事判决书的主文是：被告练昌凤、郑练仙子在其继承遗产的范围内偿还原告榕江县农村信用合作联社本金100000元、利息3567元（利息暂计算至2014年12月1日，之后利息按实际天数计算），于本判决生效后十日内履行。因无明确的可继承遗产数额，属于没有明确的执行内容，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回榕江县农村信用合作联社对练昌凤、郑练仙子的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋元章审判员  龙家勇审判员  姚元江二〇一五年五月二十五日书记员  张茹云
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执异6号
案外人杜芮，女，汉族。
委托代理人梁翠英，女，汉族，系杜芮之母。
申请执行人何和平，男，汉族。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。
法定代表人许学贤，该公司总经理。
被执行人许学贤，男，汉族。
被执行人李翠萍，女，汉族。
被执行人张振军，男，汉族。
被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人高世鹏，该公司经理。
被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人赵辉德，该公司经理。
被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。
法定代表人许亮，系该公司经理。
被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。
在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人杜芮对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺评估拍卖一案不服，于2017年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜芮称，贵院在对（2014）嘉民一初字第48号民事判决书执行过程中,评估拍卖了位于嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺,但该商铺归案外人所有。2012年8月23日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺卖于案外人，总房款814476元，合同一式四份，其中两份在房管局已经登记备案。双方签订的商品房买卖合同是有效的合同，贵院对恒安嘉苑929-20号商铺的评估和拍卖行为侵害了案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条的规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺的评估与拍卖。
申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。
被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-20号等多个商铺都卖于他人。
本院查明，在办理何和平与红安公司等人借款合同一案中，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-20号房产。
另查明，2012年8月23日，案外人杜芮与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-20号房，建筑面积156.63平米，总价款814476元。案外人杜芮于2012年8月23日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。
我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-20号与杜芮从红安公司购买的恒安嘉苑929-20号为同一房产。
本院认为，案外人杜芮购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-20号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人杜芮作为买受人没有过错，杜芮的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-20号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭素兰
代理审判员 步全梅
代理审判员 张 旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 田 野
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执异6号案外人杜芮，女，汉族。委托代理人梁翠英，女，汉族，系杜芮之母。申请执行人何和平，男，汉族。委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路929-21号。法定代表人许学贤，该公司总经理。被执行人许学贤，男，汉族。被执行人李翠萍，女，汉族。被执行人张振军，男，汉族。被执行人青海史特尔物资有限公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人高世鹏，该公司经理。被执行人嘉峪关市金兆利科贸有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人赵辉德，该公司经理。被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人嘉峪关市锦安置业有限责任公司，住所地嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-21号。法定代表人许亮，系该公司经理。被执行人共同委托代理人许学贤，男，汉族。在本院执行何和平与嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司（以下简称红安公司）等人借款合同一案中，案外人杜芮对嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书拍卖嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺评估拍卖一案不服，于2017年5月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜芮称，贵院在对（2014）嘉民一初字第48号民事判决书执行过程中,评估拍卖了位于嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺,但该商铺归案外人所有。2012年8月23日，案外人与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定红安公司将其开发建设的嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺卖于案外人，总房款814476元，合同一式四份，其中两份在房管局已经登记备案。双方签订的商品房买卖合同是有效的合同，贵院对恒安嘉苑929-20号商铺的评估和拍卖行为侵害了案外人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条的规定，案外人请求人民法院解除案外人所有的位于嘉峪关市恒安嘉苑929-20号商铺的评估与拍卖。申请执行人何和平称，2014年9月9日，嘉峪关市中级人民法院作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，对案外人所提异议的房屋进行查封，查封时人民法院依照程序在房管局进行了查询，该房屋在被执行人红安公司名下并没有办理案外人所称的合同备案登记，没有经过备案登记的房屋不能对抗人民法院的查封，案外人的异议请求不能成立。被执行人均称，案外人陈述的内容全部属实，案外人将房款也全部付清，房屋已经由案外人实际占有和使用，没有给案外人办理产权转移登记是基于红安公司将房产所在土地作了抵押无法办理。当时法院查封的时候一直没有通知红安公司，后面在执行过程中红安公司多次表示包括本案案外人提出的恒安嘉苑929-20号等多个商铺都卖于他人。本院查明，在办理何和平与红安公司等人借款合同一案中，我院于2014年9月9日作出（2014）嘉民一初字第48-1号民事裁定书，裁定对红安公司位于嘉峪关市“恒安嘉苑”面积200平方米的办公楼和面积6300平方米的商铺或同等价值的其他财产予以查封。2017年5月5日嘉峪关市中级人民法院作出（2015）嘉执字第10号之七执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人红安公司名下位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-20号房产。另查明，2012年8月23日，案外人杜芮与红安公司签订了商品房买卖合同，合同约定买卖的房屋为本市文化中路恒安嘉苑929-20号房，建筑面积156.63平米，总价款814476元。案外人杜芮于2012年8月23日交清了所有房款。红安公司已经将该房屋实际交付于案外人，但未办理房屋产权过户登记手续。我院查封、拍卖的被执行人红安公司所有的恒安嘉苑929-20号与杜芮从红安公司购买的恒安嘉苑929-20号为同一房产。本院认为，案外人杜芮购买被执行人红安公司所有的位于嘉峪关市文化中路恒安嘉苑929-20号商铺，签订合同及支付全额房款时间均在本院查封、拍卖之前，并且已经实际占有，同时红安公司承认未办理不动产登记手续，案外人杜芮作为买受人没有过错，杜芮的申请理由成立，本院应予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人嘉峪关市红安房地产开发有限责任公司所有的嘉峪关市恒安嘉苑929-20号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郭素兰代理审判员  步全梅代理审判员  张 旭二〇一七年五月二十五日书 记 员  田 野
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6942号
原告：任某某，女，1986年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：吴某1，男，2010年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：任某某(系原告吴某1母亲)，即本案原告任某某。
被告：吴某2，男，1986年11月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人：上海旭通置业有限公司，住所地上海市宝山区金石路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：朱瑜。
原告任某某、吴某1与被告吴某2、第三人上海旭通置业有限公司(以下简称旭通公司)分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某(暨原告吴某1的法定代理人)到庭参加诉讼。被告吴某2、第三人旭通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某、吴某1向本院提出诉讼请求：要求上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归两原告所有。事实和理由：原告任某某与被告原系夫妻，婚后育有一子即原告吴某1，于2014年9月在民政局协议离婚，双方协议，自愿离婚，原告吴某1随原告任某某共同生活。被告另签欠据，表示系争房屋归两原告所有，并由原告任某某归还银行贷款。之前因被告身份证过期，不能办理小产证，现在被告不知去向，无法办理。
被告吴某2未作答辩。
第三人旭通公司书面述称，系争房屋的购房款已付清，已将系争房屋交付买方，早已可以办理小产证，买方已领取了办理小产证相关的所有资料。
经审理查明，原告任某某与被告原系夫妻，婚后育有一子即原告吴某1，于2014年9月16日在民政局协议离婚。
离婚前原、被告三人共同购买了系争房屋，签订了商品房预售合同，进行了产权预登记，部分购房款系向银行申请的住房贷款。现系争房屋由两原告居住使用。
审理中，原告方提交由被告于2014年9月16日(即协议离婚当日)出具的欠条，内容为：购房时首付款36万余元系借款，由任某某偿还，其余82万元贷款也由任某某偿还，房屋产权归任某某、吴某1所有。待去名后归还欠条。如不能配合办理去名手续，欠款40万元应由吴某2归还任某某。
以上事实，有自愿离婚协议书、出生医学证明、商品房预售合同、离婚证、户口簿、住房贷款合同、房地产预告登记、房地产登记簿、房地产登记申请书、房屋交接书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告三人共同购买系争房屋，已付清购房款，则三人共同共有系争房屋。现因原告任某某与被告已离婚，丧失共有基础，原告方要求分割系争房屋，本院予以准许。被告签署的欠条内容可以视为其对系争房屋的处置意见，已表明放弃系争房屋的权利份额。现原告方据此主张系争房屋归两原告所有，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告任某某、吴某1共同共有，第三人上海旭通置业有限公司协助办理产权登记，产生的相关费用由原告任某某、吴某1负担；
二、上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的剩余银行贷款由原告任某某负责偿还。
本案受理费收取人民币15,600元，由原告任某某、吴某1共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆士忠
代理审判员 吴姗姗
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初418号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）。
住所地成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人贾丙柱，该行员工。
被告张文青。
被告张容双。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张文青、张容双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人贾丙柱到庭，被告张文青、张容双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商行诉称，2014年12月17日，原告与被告张文青签订了100000元的借款合同，借款凭证约定到期日为2015年12月15日。被告张文青、张容双以自有房产（成房权证字第××号）为借款作抵押担保。借款到期后，我行人员多次催收，至今仍欠借款本金100000元及利息。故具状起诉，请求判令被告张文青、张容双归还借款本金100000元及利息、复利、罚息，并确认原告对被告张文青、张容双提供的抵押物（成房权证字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，诉讼费用由被告负担。
被告张文青、张容双均未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，原告成武农商行与被告张文青签订了借款100000元的借款合同，合同约定期限为2014年12月15日至2017年12月14日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息、到期还本。借款用途为物流运输。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，原告成武农商行与被告张文青、张容双（张文青之妻）签订了房屋最高额抵押保证合同，合同约定被告以自有房产（成房权证字第××号）提供抵押担保，担保主债权最高余额为150000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为2014年12月15日至2017年12月14日，并于2014年12月17日在成武县房地产管理局办理了（成）房地产抵押契字2014-1607号房地产抵押契约。上述合同，原告分别在贷款人和抵押权人处签字盖章，被告张文青在借款人处和抵押人处、被告张容双在抵押人处分别签名捺印。2014年12月17日，被告张容双向原告提交了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告于2014年12月17日向被告张文青支付借款100000元，借款凭证上约定到期日为2015年12月15日，月利率8.17‰，被告张文青结息至2015年9月20日，后未偿还本金及利息。被告张容双亦未履行还款责任。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、最高额抵押保证合同、借款凭证、房地产抵押契约、被告身份证复印件、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告张文青、张容双签订的借款合同、最高额抵押保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告张文青履行了交付借款的义务，被告张文青应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告张文青至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告张文青按照合同约定偿还借款本金100000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。债务产生在夫妻关系存续期间，被告张文青、张容双用作抵押的自有房屋已到相关部门进行了抵押登记，在被告不按合同约定履行债务时，原告对抵押财产在拍卖或变卖后享有优先受偿权。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告张文青、张容双按照合同的约定承担最高额抵押保证责任，符合双方签订的抵押合同的约定，本院依法予以支持。被告张文青、张容双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张文青于本判决书生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及其利息、复利、罚息（自2015年9月21日起至履行完毕止按合同约定计算）。被告张容双负连带清偿责任。
二、原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告张文青、张容双提供的抵押财产（成房权证字第××号）房屋在拍卖或变卖后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张文青、张容双负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 郭自启
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3222号
原告：曾繁根，男，1979年6月26日生，汉族，江西省兴国县人，干部。
被告：潘冰，男，成年，汉族，江西省兴国县人，教师。
原告曾繁根诉被告潘冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁根到庭参加诉讼，被告潘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾繁根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6000元及利息（按月利率2%计算至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借款10000元，被告出具借条约定2015年7月1日前归还4000元，余款于2015年12月1日前还清，如按约定期限还清则不计利息，如违约则从借款之日起按月利率2分计算利息。借款到期后，原告催收，被告于2016年6月4日、2016年7月12日分别还款1000元，2016年8月24日还款2000元，共计4000元，余款6000元及利息原告催收未果。
潘冰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月10日，被告向原告借款10000元，被告出具借条约定2015年7月1日前归还4000元，余款于2015年12月1日前还清，如按约定期限还清则不计利息，如违约则从借款之日起按月利率2分计算利息。借款到期后，原告催收，被告于2016年6月4日、2016年7月12日分别还款1000元，2016年8月24日还款2000元，共计4000元，余款6000元及利息原告催收未果。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告未及时偿还欠款，属违约，应承担本案违约责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘冰偿还原告曾繁根借款6000元；
二、被告潘冰按月利率2%支付原告曾繁根借款之利息（其中10000元自2015年4月10日起计算至2016年6月4日，9000元自2016年6月5日计算至2016年7月12日，8000元自2016年7月13日计算至2016年8月24日，6000元自2016年8月25日起计算至还清之日止）；
三、本案所涉执行内容限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周 军
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 钟玉英
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执7号
申请人王高俊。
被执行人田青虎。
申请人王高俊与被执行人田青虎买卖合同纠纷一案，权利人依据生效的（2014）白水民初字第00537号民事调解书，申请本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书义务。被执行人未能自觉履行义务，本院对被执行人采取了拘留措施。在拘留期间，其家属清付了案件款10000元，与申请人达成和解并保证剩余案件款于2018年3月前清付，申请人表示同意。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。
（2017）陕0527执7号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年五月二十五日
书记员 张贵平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3055号
被执行人：王来福，男，1975年7月10日出生，住安溪县。
本院在执行王来福犯诈骗罪的（2014）安刑初字第360号刑事判决书一案中，被执行人王来福应缴纳罚金人民币40000元及违法所得款人民币156520元，现被执行人王来福正在服刑。执行中，暂查不到被执行人王来福其他有执行价值的财产，且已将被执行人王来福纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3055号
被执行人：王来福，男，1975年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。
本院在执行王来福犯诈骗罪的(2014)安刑初字第360号刑事判决书一案中，被执行人王来福应缴纳罚金人民币40000元及违法所得款人民币156520元，现被执行人王来福正在服刑。执行中，暂查不到被执行人王来福其他有执行价值的财产，且已将被执行人王来福纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林美娥
安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3055号被执行人：王来福，男，1975年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。本院在执行王来福犯诈骗罪的(2014)安刑初字第360号刑事判决书一案中，被执行人王来福应缴纳罚金人民币40000元及违法所得款人民币156520元，现被执行人王来福正在服刑。执行中，暂查不到被执行人王来福其他有执行价值的财产，且已将被执行人王来福纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林美娥
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执44号
申请执行人史晓丹，男，1982年1月13日生，汉族，
被执行人杨备战，男，1969年12月18日生，汉族，
申请人史晓丹依据（2016）陕0481民初527号民事调解书向本院申请执行杨备战投资款纠纷一案。本案执行标的为投资款人民币50000元及利息，执行费650元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执948号
申请执行人：龚白火，男，1962年11月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：汪添成，男，1982年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：汪伟杰，男，1986年11月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行龚白火与汪添成、汪伟杰民间借贷纠纷（2015）安民初字第5335号民事判决书一案中，被执行人汪添成、汪伟杰尚欠申请执行人龚白火借款人民币70000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第5335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初946号
原告：井建敏，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1975年10月11日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
原告井建敏与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井建敏及委托诉讼代理人焦建民、被告陈静的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井建敏向本院提出诉讼请求：判令陈静偿还借款本金500,000元和利息65,000元（2016年9月30日起至2017年4月15日止按年利率24%计算的利息）及自2017年4月16日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年9月30日陈静因生意资金困难，向井建敏借款500,000元，借款期限三个月，约定月利率2.5%，陈静书写了借条，同时陈静还以自己所有的别克轿车一辆作为抵押担保。借款到期后井建敏向陈静提出偿还请求，陈静以经济困难为由进行推拖至今未还。
陈静辩称，陈静根本不认识井建敏，没有向其借钱，也没有任何人借给陈静500,000元，应驳回井建敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：井建敏主张陈静偿还借款500,000元及利息，提交了以下证据：1、借款协议书一份，载明：甲方：井建敏、乙方：陈静，甲方借给乙方500,000元；借款用途：周转；借款期限：自2016年9月30日至2016年12月30日；借款按月利率2.5%计算，利息每月一结算；乙方以自己的上海别克车冀Ｆ×××××一辆作抵押；担保人以电力局3号家属院4号楼1单元401室作抵押。该协议书署名处为：甲方签字：井建敏，乙方签字：陈静，被抵押物人签字：白淑红、陈静，担保人签字：白淑红，见证人签字：冯雷。2、借条一份，载明“今借到井建敏人民币500,000元整（伍拾万元整），期限三个月。借款人：陈静、担保人：白淑红、2016年9月30日”。3、机动车登记证书（登记车辆为陈静的冀Ｆ×××××别克牌小型客车）。陈静的委托诉讼代理人称，借款协议书和借条是被告陈静签名按的手印，对机动车登记证书无异议，但陈静没有将证书交给井建敏，没有向井建敏借款，井建敏也没有支付给陈静500,000元，是白淑红说借500,000元，让陈静作为担保人去的，后来作为借款人签名，之后没有任何人给付过陈静500,000元。井建敏称，证书是陈静自己拿来作质押的，当时交给陈静500,000元，抵押的车辆和房产未作抵押物登记。本院经审查认定：2016年9月30日，井建敏为甲方，陈静为乙方达成借款协议书，约定：陈静向井建敏借款500,000元，借款用途：周转；借款期限：自2016年9月30日至2016年12月30日；月利率2.5%，每月结息一次；陈静以上海别克车冀Ｆ×××××一辆作抵押；白淑红以电力局3号家属院4号楼1单元401室作抵押，白淑红作为担保人在该协议书中签名捺印，冯雷作为见证人在该协议书中签名。当日，陈静作为借款人给井建敏出具了一张借条，白淑红在该借条上作为担保人签名捺印。虽然陈静对自己作为借款人及给付款项不予认可，但其在协议书和借条中签名均无异议，由于陈静是完全民事行为能力人，其在协议书中签名，特别是出具借条，应当知道法律后果，井建敏的证据表明其与陈静的借贷关系明确，借款数额清楚，故对陈静主张未实际给付借款，应不予采信，应认定陈静向井建敏借款500,000元，借款后至今未还本息。井建敏出示的机动车登记证书，陈静虽不认可是自己交给井建敏，但对其真实性无异议，故应认定该证书是由陈静交给井建敏，双方对设定抵押的车辆和房产均未作抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，井建敏与陈静之间的借贷事实清楚，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，陈静未按约定偿还借款，现井建敏请求其偿还借款本金500,000元，本院予以支持。关于利息，双方约定了借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，井建敏请求按年利率24%支付2016年9月30日至2017年4月15日的利息65,000元及2017年4月16日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及有关法律规定，判决如下：
被告陈静于判决生效之日起十日内偿还原告井建敏借款本金500,000元及利息65,000元,共计565,000元，并按本金500,000元以年利率24%支付自2017年4月16日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取计4725元，由陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛惠林
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 悦
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初946号
申请人：井建敏，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
被申请人：陈静，女，1975年10月11日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。。
井建敏与陈静民间借贷纠纷一案，申请人井建敏于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对陈静名下的位于曲阳县永宁花园2栋楼1单元803号房产予以查封。井建敏已提供担保。
本院经审查认为，申请人井建敏的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈静名下的位于曲阳县永宁花园2栋楼1单元803号房产，期限自2017年5月11日起至2019年5月10日止。
案件申请费3420元，由井建敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛惠林
二〇一七年五月十日
书记员 赵 伟
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0305执69号
申请执行人：鸡西市梨树区人民法院,住鸡西市梨树区.
被执行人：秦四文,男,1970年11月10日出生,住鸡西市梨树区.
本院在执行鸡西市梨树区人民法院与秦四文罚金一案中，因被执行人秦四文在监狱服刑，家庭生活极度困难没有财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五百一十七条第一项规定，裁定如下：
准许梨树区人民法院撤回执行申请，终结（2018）黑0305执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张伟才
二〇一八年八月十七日
书记员 李懿茏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初839号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，户籍住址湖南省衡山县。2016年3月17日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日，因本案于2016年4月1日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉[2016]726号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月17日00时00分，被告人黄某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶粤A×××××号微型轿车途径广州市天河区大观路路段时被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结果为83/100ml，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心，检验结果为：黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.0mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已经构成危险驾驶罪，且是无证驾驶，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人黄某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更108号
罪犯丁精伟，男，1989年4月17日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省海城市人民法院于2014年3月19日作出了(2014)海刑一初字第00086号刑事判决书，认定被告人丁精伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月29日至2017年10月28日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丁精伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丁精伟予以减刑。
经审理查明，罪犯丁精伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁精伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯丁精伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丁精伟予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7723号
原告：姚文山，男，1958年2月24日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告姚文山与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚文山到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚文山向本院提出诉讼请求：1、盛源化肥公司支付姚文山一次性独生子女养老补助金13942.8元；2、盛源化肥公司支付姚文山住房公积金个人账户26496元。事实和理由：姚文山于2013年2月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月，姚文山在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。姚文山之子姚国曦于1984年12月19日出生，并领取了独生子女优待证。2016年12月6日，姚文山向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1、支付一次性独生子女养老补助金13942.8元；2、支付住房公积金个人账户26496元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]526号仲裁决定书，以姚文山的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。姚文山于2013年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付姚文山一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。姚文山要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户26496元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚文山一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告姚文山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一七年一月十九日
书记员 张肖亭
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执161号
申请执行人吕振领，男，汉族，1978年8月8日出生，住所地河北省廊坊市广阳区。
被执行人吕振领，男，1985年2月10日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人陈保如，女，1977年5月8日出生，住所地廊坊市安次区。
本院在执行吕振领与吕振领、陈保如民间借贷纠纷一案中。执行标的为150000元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初906号民事判决书的本次执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 白金才
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3227号
原告孙国伟，男，1979年12月24日生，汉族，无职业。
被告陈伟，男，52岁，汉族，农民。
原告孙国伟与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告孙国伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告还款40000元及利息。
事实和理由：借款人陈伟于2014年8月7日向原告借款40000元，还款日期为2014年9月6日。双方借款合同中约定，如未按期偿还，每逾期一日借款人同意向出借人支付借款额度2%的违约金，此约定直至借款人还清本金为止，并追加借款人每月3%的利息。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据。原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料,致本院无法审理,故原告应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙国伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘思佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1369号
上诉人（原审被告）:铁岭曙光建设集团有限公司，住所地昌图县八面城镇。
法定代表人：赵臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，该公司书记。
被上诉人（原审原告）:张洪岗，男，1981年2月18日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
原审被告：吴启湖，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人铁岭曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人张洪岗及原审被告吴启湖劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曙光公司的委托诉讼代理人于波，被上诉人张洪岗，原审被告吴启湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司上诉请求：撤销一审判决，改判曙光公司不承担连带责任。事实和理由：1.曙光公司将昌图县铁南热源厂锅炉厂建设工程内外脚手架和承重架搭建拆除工程发包给吴启湖。曙光公司已经将全部工程款给付吴启湖，所以对于吴启湖拖欠工人的工资，曙光公司不应该承担连带责任。2.本案是总包、分包合同关系和分包中的雇主和雇员相结合的法律关系，不适用连带责任的法律规定。
张洪岗辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
吴启湖述称，没有新的意见。
张洪岗向一审法院起诉请求：2013年曙光公司承包了昌图铁南供热工程，并把其承包的部分工程转包给了没有建设资质的个体包工头吴启湖。吴启湖雇佣张洪岗做力工，吴启湖共欠张洪岗工资5800元，并于2014年1月29日出具一张欠条。现要求吴启湖和曙光公司给付拖欠工资款5800元。
一审法院认定事实：2013年，张洪岗受雇于吴启湖在昌图县铁南热源厂锅炉房工地从事力工工作，该工程系由曙光公司承建。吴启湖拖欠张洪岗工资5800元，并出具欠条一张。曙光公司与吴启湖关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程的工程结算款项全部结清。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。张洪岗作为吴启湖雇佣的人员，付出了劳务，吴启湖应按约定给付其劳动报酬。根据法律规定，工程总承包企业不得将工程违法发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，张洪岗从事力工工作的工地是由曙光公司承建的，曙光公司后将工程违法转包给没有资质的吴启湖个人，曙光公司只证明其将工程款结算给吴启湖，并没有直接给农民工个人，故曙光公司应该与吴启湖承担拖欠工资的连带给付责任。判决：一、吴启湖给付张洪岗工资款5800元。二、曙光公司和吴启湖承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张洪岗受雇于吴启湖在其承包的昌图县铁南热源厂锅炉房工程中从事力工工作，工程完工后，吴启湖应按双方约定支付其工资。工程总承包企业不得将违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，因曙光公司将该施工工程分包给不具备用工主体资质的自然人吴启湖，双方之间系违法分包关系，因此对于拖欠张洪岗的工资款，曙光公司应该和吴启湖承担连带给付责任。关于曙光公司以其已经将全部工程款和吴启湖结清为由，不应承担连带清偿责任一节。曙光公司存在违法分包行为，故对于拖欠工人工资应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，曙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由吴启湖负担。二审案件受理费10元，由铁岭曙光建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙铁虎
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执174号
申请执行人宋磊，男，1990年6月1日出生，住所地廊坊市安次区。
被执行人苏荣伯，男，1981年3月28日出生，住所地廊坊市安次区。
本院在执行宋磊与苏荣伯民间借贷纠纷一案中。执行标的为88200元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初668号民事判决书的本次执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 强
二〇一八年七月三十一日
书记员 白金才
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2326号
原告：李静，女。
委托诉讼代理人：闫甜甜（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：束树松，男。
被告：汶上县顺安建筑安装有限公司，驻汶上县巨威大厦东楼四楼，统一社会信用代码913708307731689803。
法定代表人：宋庆春，董事长。
委托诉讼代理人：张正（特别授权），山东圣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国（特别授权），男，1963年6月27日出生，汉族，住汶上县。
原告李静与被告束树松、汶上县顺安建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人闫甜甜，被告汶上县顺安建筑安装有限公司的委托诉讼代理人张正、胡国到庭参加诉讼。被告束树松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，汶上县泉河丽景二期28号住宅楼工程由被告汶上县顺安建筑安装有限公司承建，该工程项目部自2012年6月份开始租赁原告的钢管、扣件等建筑设备。截止到2016年1月15日，经过原、被告双方对账确认，被告至今仍欠原告租赁费、租赁物件丢失赔偿费等共计129763.31元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告租赁费105999.31元、物品丢失赔偿费23671.5元、维修费92.5元，共计129763.31元及相应利息（自2016年1月26日，按照同期银行贷款利率，计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告束树松未作答辩。
被告汶上县顺安建筑安装有限公司辩称，一、我公司与原告不认识，与原告之间不存在建筑设备租赁合同关系。二、被告束树松不是我公司工作人员，我公司不清楚该被告的情况，与其没有任何关系，我公司也从来没有委托被告束树松与原告签订租赁合同。根据合同相对性原则，原告起诉我公司不当，应驳回原告对我公司的起诉。
原告李静为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告束树松（涉案工程项目负责人）于2016年1月25日签订的结算清单一份，证明截止到2016年1月25日，被告仍欠原告租金107937.5元，物件丢失赔偿费用23671.5元，维修费92.5元，扣除被告报停费用1938.19元，被告仍欠原告129763.31元未支付；
2、现场照片一张，证明根据涉案工程现场公示的信息，被告汶上县顺安建筑安装有限公司是涉案工程的施工单位。
经庭审质证，被告汶上县顺安建筑安装有限公司认为，原告提交的证据1，其公司从未与原告签订租赁合同，不清楚该结算清单，该清单中记载的“承租方负责人”是济宁市天地源建设工程有限公司设备科，故承租方应该是济宁市天地源建设工程有限公司，而非被告汶上县顺安建筑安装有限公司天鹅堡二期28号楼项目部；对证据2的真实性无异议，但是该证据不能证明被告汶上县顺安建筑安装有限公司使用了原告的建筑设备。
被告汶上县顺安建筑安装有限公司向本院提交了以下证据：《施工承包协议书》一份，证明被告汶上县顺安建筑安装有限公司承建了天鹅堡小区28号楼工程，但其公司将该工程发包给刘某，其公司与被告束树松没有任何关系。
经庭审质证，原告对被告汶上县顺安建筑安装有限公司提交的证据的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为根据该协议，被告汶上县顺安建筑安装有限公司将涉案工程整体发包给了没有资质的刘某，被告汶上县顺安建筑安装有限公司存在过错，刘某又将涉案工程整体转包给了被告束树松。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，其中有被告束树松的签字及捺印，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院依法予以采信；证据2，被告汶上县顺安建筑安装有限公司未与原告签订相关买卖合同，且未在证据1结算清单中加盖其公司印章，故该证据无其他证据相印证，其证明效力，本院依法不予采信。被告汶上县顺安建筑安装有限公司提交的证据，原告对其真实性无异议，且原告虽对其证明内容提出异议，但未能提交证据予反驳，故该证据的证明效力，本院依法予以采信。
本院根据上述认证查明，2012年6月11日至2013年11月16日，被告束树松租用原告李静钢管、扣件、丝杠、槽钢等用于工程建设。2016年1月15日，原告李静与被告束树松对上述租赁事宜进行对账，并形成结算清单。该结算清单中记载“本次应收租金107937.50+丢失赔偿费23671.50+维修费92.5元-报停费1938.19=应收合计129763.31元”。被告束树松在该结算清单中签名捺印，并记载“账已对，款未付。2012年6月开始用至今未结算”等字样。结算清单中还记载结算日期为2012年6月11日至2016年1月25日。现被告束树松尚欠原告租赁费105999.31元、物品丢失赔偿费23671.5元、维修费92.5元，合计129763.31元未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告李静将钢管、扣件、丝杠、槽钢等物品租赁给被告束树松使用，原告与被告束树松之间具有租赁合同关系。被告束树松未按结算清单的约定向原告支付租赁费、物品丢失赔偿费及维修费，构成违约。故对原告要求被告束树松支付租赁费、物品丢失赔偿费及维修费的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2016年1月26日起，按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止。另外，原告未能提交有效证据证明被告汶上县顺安建筑安装有限公司应当承担合同义务，故对原告要求被告汶上县顺安建筑安装有限公司支付租赁费、物品丢失赔偿费及维修费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告束树松未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束树松于本判决生效之日起五日内偿付原告李静租赁费105999.31元、物品丢失赔偿费23671.5元、维修费92.5元，合计129763.31元，并向原告偿付自2016年1月26日起至欠款付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李静要求被告汶上县顺安建筑安装有限公司支付租赁费、物品丢失赔偿费及维修费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由被告束树松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 钟 岩
人民陪审员 杨雪霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄梦圆
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终9号
上诉人（原审原告）刘士儒。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人张贵昌。
委托代理人黄学军。
委托代理人王正。
上诉人刘士儒因被上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局重新认定工龄并享受工龄待遇一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2001年2月原葫芦岛市劳动局作出对原告刘士儒退休待遇审批，并批准从2001年3月份支付待遇。另查明，2015年7月10日，原告刘士儒诉被告葫芦岛市人力资源和社会保障局要求判令被告批准其享受1959年至1970年工龄待遇向原审法院提起行政诉讼后，原审法院于2015年7月30日以不属于行政诉讼受案范围作出（2015）兴行初字第00109号行政裁定驳回起诉。原告上诉后，葫芦岛市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）葫行终字第00086号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民直接向人民法院起诉的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原葫芦岛市劳动局于2001年2月作出对原告退休待遇审批后至原告向原审法院提起诉讼，已过法定起诉期限，且无正当理由。另外，原告刘士儒因该事实与理由，曾向原审法院提起诉讼，原审法院以（2015）兴行初字第00109号行政裁定驳回起诉，原告上诉后，葫芦岛市中级人民法院以（2015）葫行终字第00086号行政裁定驳回上诉，维持原裁定，原告本次起诉系重复起诉。因此，原告刘士儒超过法定期限的起诉且无正当理由，重复起诉的行为因不符合法律及司法解释的规定，不予支持。被告葫芦岛市人力资源和社会保障局的答辩理由于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定：驳回原告刘士儒的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人刘士儒上诉称，兴城市法院判决有误，只按被上诉人所述，没有按上诉人的事实理由及中央政策裁决，诉状的中心意题是上诉人10年工龄的问题。1、被上诉人不执行中央政策法规，严重侵犯上诉人的合法权益。2、上诉人要这10年工龄有法律依据，是中央政策法规。3、兴城市法院裁决书中被上诉人说上诉人的起诉已过诉讼时效，上诉人从退休开始找到现在，向人力资源和社会保障部门谈过没达成一致，后又托市计监委退休主任帮找过也没谈成，后葫芦岛报社记者帮找过。拖延的时间不是上诉人造成的。所以上诉到葫芦岛中级人民法院请求公正执法，合理裁决。
本院认为，本案是裁定驳回起诉案件，焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限和是否是重复起诉的问题。本案查明的程序事实是原葫芦岛市劳动局于2001年2月作出对上诉人退休待遇审批后至上诉人向原审法院提起诉讼，已过法定起诉期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,即使是不知道行政行为内容的情况下,上诉人起诉也已经超过法定最长起诉期限五年。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另外，上诉人刘士儒因同一事实与理由，曾向原审法院提起诉讼，原审法院以（2015）兴行初字第00109号行政裁定驳回起诉，上诉人上诉后，本院以（2015）葫行终字第00086号行政裁定驳回上诉，维持原裁定，上诉人本次起诉系重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的应裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人刘士儒的起诉并无不当。上诉人刘士儒的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦博
审判员 花勇& # xB;
审判员 张 晓 红
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭 思 朦
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执752-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人程高与程林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3780号
申请执行人广西大良物流有限公司，住所地：南宁市邕武路5号货运北站综合楼二层3号。
法定代表人李文勇，总经理。
被执行人广西飞捷铝业有限公司，住所地：南宁市隆安县那桐镇华侨管理区。
法定代表人杨杰云，董事长。
广西大良物流有限公司申请执行广西飞捷铝业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民二初字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西飞捷铝业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西大良物流有限公司于2016年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人广西飞捷铝业有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1550000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年十一月八日
书记员 周东喜
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初1006号
原告：黄玉妹，女，1968年2月24日出生，汉族，华安县××局职工，住福建省华安县。
被告：邹亚河，男，1962年9月3日出生，汉族，华安县××办干部，住福建省华安县。
原告黄玉妹与被告邹亚河不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉妹到庭参加诉讼、被告邹亚河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉妹向本院提出诉讼请求：判令邹亚河归还不当得利10000元。事实和理由：2016年8月26日，黄玉妹通过农村信用社手机银行（信用社卡号：62×××34）错转了40000元至邹亚河信用社帐号：62×××14。黄玉妹发现转错后马上通过电话、短信告知邹亚河，要求转还，并向华丰派出所报警。邹亚河于8月31日转还30000元，尚差10000元不还。
邹亚河未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，黄玉妹通过农村信用社帐号为62×××34的账户转帐40000元至邹亚河信用社帐号为62×××14的账户，过后，黄玉妹通过手机短信与邹亚河联系要求其转还该40000元。邹亚河至今只转还30000元给黄玉妹，尚有10000元未转还。
本院认为，邹亚河未提供证据证明黄玉妹转帐40000元的行为具有其它合法根据，应为不当得利，依法应予返还。黄玉妹提交的存款明细账以及手机短信记录可以相互印证，邹亚河对此也未提出异议，足以证明邹亚河尚未返还黄玉妹不当得利款10000元，故黄玉妹提出判令邹亚河归还不当得利10000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。邹亚河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邹亚河应于本判决生效之日起五日内返还黄玉妹不当得利款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由邹亚河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年十月九日
书记员 许毓静
附注：执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执180号
申请执行人谢丽钦，女，1955年2月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人谢丽钦与被执行人王宏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢丽钦向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的为本金990000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人王宏峰所有的座落在建瓯市荣源广场14#12号店[房屋所有权证号：200708508号；土地使用权证号：瓯国用（2007）第2785号]房产，本院以（2015）瓯执字第415号执行裁定评估拍卖，经三次司法拍卖，2017年8月11日，以425736元成交，但不足以清偿抵押权人中国邮政储蓄银行建瓯支行的债权，本案申请执行人无法受偿，且被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执180号申请执行人谢丽钦，女，1955年2月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王宏峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人谢丽钦与被执行人王宏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢丽钦向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行，执行标的为本金990000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明被执行人王宏峰所有的座落在建瓯市荣源广场14#12号店[房屋所有权证号：200708508号；土地使用权证号：瓯国用（2007）第2785号]房产，本院以（2015）瓯执字第415号执行裁定评估拍卖，经三次司法拍卖，2017年8月11日，以425736元成交，但不足以清偿抵押权人中国邮政储蓄银行建瓯支行的债权，本案申请执行人无法受偿，且被执行人无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十八日书 记 员  龚子夜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初305号
原告：甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人：李军新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴桂兰，女，1977年11月22日出生，汉族，系甘肃和锐德工程机械有限公司员工，住山东省章丘市明水街道办事处明珠小区。
委托诉讼代理人：成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
被告：公保才让，男，1972年3月18日出生，藏族，住青海省同仁县。
被告：羊毛措，女，1969年10月16日出生，藏族，住青海省格尔木市。
甘肃和锐德工程机械有限公司与羊毛措、公保才让买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃和锐德工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。
案件受理费31，272元，减半收取计15，636元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。
审 判 长 王文平
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 满子静
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初626号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人何清蕾，女，1977年4月6日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2016年7月6日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；于2016年7月9日南阳市公安局新区分局取保候审。于2016年9月20日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）555号起诉书，指控被告人何清蕾犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人何清蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年6月30日11时许，被告人何清蕾在南阳市长江路家乐福超市内，趁人不备将赵某放在货架上的华为手机偷走自用。案发后该手机被追退失主，经鉴定，该手机价值2355元。
认定上述事实上的证据如下：
1、被告人何清蕾的供述；2、被害人赵某的陈述；3、物价鉴定意见；4、扣押、返还清单、到案经过、被告人的身份信息等。
公诉机关认为，被告人何清蕾以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，已赔偿被害人全部经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月30日11时许，被告人何清蕾在南阳市长江路家乐福超市内，趁人不备将赵某放在货架上的华为手机偷走自用。案发后该手机被追退失主，经鉴定，该手机价值2355元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何清蕾的供述；被害人赵某的陈述；物价鉴定意见；扣押、返还清单、到案经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何清蕾以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何清蕾认罪态度较好，赃物已退还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何清蕾犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年十月十四日
书记员 马学宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02588号
罪犯夏夏，男，汉族，1990年1月16日出生，安徽省庐江县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年5月23日以（2012）雨刑初字第00117号刑事判决，认定被告人夏夏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯夏夏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏夏在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯夏夏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯夏夏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯夏夏缴纳罚金15000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯夏夏的陈述等证据证实，罪犯夏夏入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯李三功的证言证实，罪犯夏夏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省庐江县司法局及庐江县司法局白山司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯夏夏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收据证实，罪犯夏夏履行部分财产刑的事实。
本院认为，罪犯夏夏现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故夏夏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏夏予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执异22号
异议人（被执行人）:通化市东升旅游开发有限公司。
法定代表人：何仁侗。
委托代理人：张丽君，女，系何仁侗妻子。
申请执行人：王玉华，男，汉族，通化县人，现住通化县。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案中，异议人通化市东升旅游开发有限公司对（2018）吉0503执196号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月31日举行了听证，现已审查终结。
异议人通化市东升旅游开发有限公司诉称，王玉华的本次执行申请已经超过的法定的申请执行期限，不应受理本案。
申请执行人王玉华辩称，借款的时候是何仁侗与吴国权共同借款，我已经多次向吴国权催要过借款，我认为没过申请执行期限。
在执行异议案件中有如下证据：1、通话记录一份；2、吴国权询问笔录一份，证实自2013年发生借款之后至今，申请执行人王玉华多次向吴国权索要借款。
异议人质证意见为，这是申请执行人王玉华与吴国权之间的事情，公司并不知情，且没有人向我催要过借款。
本院查明：原告王玉华与被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权民间借贷纠纷一案，双方于2013年12月10日达成和解协议，内容为：被告通化市东升旅游有限公司、吴国权于2013年12月13日一次性偿还原告王玉华借款本金34万元及按月利率1.8%计算利息。该调解书于2013年12月11日送达被告通化市东升旅游开发有限公司、吴国权及原告王玉华，原告王玉华的民事调解书由其委托代理人韩译萱签收。本院依申请人申请，依法进入执行程序，并于2018年6月4日向吴国权、通化市东升旅游开发有限公司下发了执行通知书，责令其履行义务。
本院认为，关于异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的申请执行人王玉华多次向吴国权索要借款是其双方之间的事情，公司不知情，与公司无关的意见，经查，借款发生时，吴国权是通化市东升旅游开发有限公司的经理，对外借款，用于投资开发云霞洞景区，形成了表见代理关系，申请执行人有理由相信吴国权可以代表公司，其向吴国权催要借款的行为有效。关于异议人提出执行申请已经超过的法定的申请执行期限的异议请求，经查，申请执行人王玉华在借款发生后，多次向吴国权索要借款，该事实吴国权本人已经认可，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的有关规定，适用申请执行时效中断的规定，故异议人通化市东升旅游开发有限公司提出的异议请求不能支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人通化市东升旅游开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马丽杰
人民陪审员 霍振义
二〇一八年八月一日
书 记 员 王俊婷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3745号
上诉人（原审原告）：楼大成，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司，住所地蓟县侯家营镇林庄户村西候家营镇商务中心107号。
负责人：王华昭,经理。
委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：太湖县建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县新城人民路60号。
法定代表人：周瑞平。
上诉人楼大成因与被上诉人太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司（以下简太湖安装天津公司）、被上诉人太湖县建筑安装有限责任公司（以下简太湖安装公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第5353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楼大成及其委托诉讼代理人张锡明，被上诉人太湖安装天津公司的委托诉讼代理人冯国栋、赵津到庭参加诉讼。太湖安装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼大成上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法判令二被上诉人连带给付上诉人工程欠款损失263986元。3.依法判令二被上诉人连带给付上诉人施工押金利息16000元。4.本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审判决遗漏了上诉人进场施工的事实和缴纳保证金的事实，上诉人证据足以证实上诉人实际支付了工人工资，一审认定余小平没有代理权限是错误的。
太湖安装天津公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人证据不足以证实其主张进场施工以及缴纳保证金的事实，证人证言存在矛盾，其没有收到保证金。
太湖安装公司未发表答辩意见。
楼大成向一审法院起诉请求：1、二被告连带给付原告施工管理人员工资263986元；2、判决二被告连带给付原告施工押金利息16000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月14日，原告楼大成（乙方）与第一被告（甲方）签订《王相大厦装修工程协作合同补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：一、在合同签订确定开工日期后，如因甲方原因不能正常开工情况下，由甲方承担全部责任，乙方交给甲方10万元保证金两日内退回，并按照银行存款利息10倍计算，每延误一天赔付乙方总工程款的3%，二、……五、在施工过程中如因为甲方原因造成暂时停工，造成的各种损失和工人务工的损失由甲方负责赔偿。（赔偿方式：按工人以实际施工人数的每天所付工资计算），如因乙方原因由乙方自行负责，合同还对其他事项进行了约定。诉讼中，原告另提供盖有第一被告公司印章的字条，证明原告及相关人员进场事实，第一被告对上述《补充协议》及字条中盖有第一被告印章的真实性不予认可，并申请对公章的真伪进行鉴定，后一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所（以下简称鉴定单位）对上述事项进行鉴定，鉴定单位出具鉴定结论，认为《补充协议》和字条中加盖的第一被告公章与第一被告在天津市工商行政管理局蓟县分局留存的印章系同一印章。
另查，2014年8月24日，原告楼大成出具收条，该收条写明：“今收到2014年4月14日原王相大厦所交十万元保证金（于2014年8月23日退还），原甲方余小平所签收条作废，原合同保留，具体进场听余小平通知。”
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楼大成主张进场施工的工资损失，应对此负有举证责任。诉讼中，原告提交了用工协议及相关手写记录证明其主张的工资损失，对此被告不予认可，一审法院认为，该证据证明力较低，不能证明原告确有支付工资的事实，虽有证人出庭，但证人出庭身份和原告具有利害关系，难以采信，原告仅以上述证据主张支出的工资损失，依据不足，不予支持。至于押金利息一节，根据原告出具的收条内容分析，保证金系案外人余小平收取，并非二被告收取，原告亦未证明余小平具有代理行为，因此，原告主张二被告支付保证金利息，证据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告楼大成的全部诉讼请求。案件受理费5500元，由原告承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人应给付管理人员工资263986元的主张，上诉人就此提供的证据为用工协议及相关手写记录，约定月工资标准为25000元、10000元、6500元，但未提交个人所得税完税证明予以佐证，被上诉人太湖安装天津公司对此亦不予认可，一审法院认定现有证据不足以证明停工损失，并无不当，本院予以维持。关于保证金利息的主张，一审法院认定余小平收取并非被上诉人太湖安装天津公司收取，但双方签订的协议中余小平在甲方处签字，并加盖了太湖县建筑安装有限责任公司天津分公司的印章，故应认定余小平有权代为收取保证金。但根据上诉人提交的收条复印件载明内容，证实其收到100000元保证金退款，并注明“原甲方余小平所签收条作废，具体进场听余小平通知”，即在收取押金退款时双方对此已经达成合意，对押金问题已经解决，现上诉人主张保证金利息本院不予支持。
综上所述，楼大成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人楼大成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马 丽
速 录 员 宋楠楠
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1506号
原告：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏水吉，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨燕伟，男，1985年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢章端与被告苏水吉、杨燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，经法院释明，谢章端于2018年4月3日自愿放弃对杨燕伟的诉讼请求。原告谢章端到庭参加诉讼，被告苏水吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章端向本院提出诉讼请求：1.苏水吉偿还谢章端借款40,000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年11月7日起计至还款之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、财产保全费等各项费用均由苏水吉承担。事实与理由：苏水吉于2017年11月7日向谢章端借现金40,000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张给谢章端收执。后经谢章端多次催讨，苏水吉未能偿还借款。谢章端认为，其与苏水吉之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；苏水吉经催讨拒不借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。
苏水吉既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。
本院认为，苏水吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利，并承认谢章端在本案中所主张的事实。故对谢章端主张的事实确认如下：2017年11月7日，苏水吉作为借款人出具“今向谢章端借来现金人民币X拾肆万零仟元整（￥40,000）;月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（￥40,000）”的借条给谢章端收执。谢章端出具借款后，苏水吉未能偿还谢章端借款本息。审理过程中，谢章端自愿放弃对杨燕伟的诉讼请求。谢章端为此事实向本院提供苏水吉与杨燕伟的结婚证复印件及苏水吉出具给其收执的借条原件及复印件加以佐证。
本院认为，谢章端与苏水吉之间的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。由于借、贷双方未约定借款期限，谢章端可以催告苏水吉在合理期限内返还，现苏水吉未能偿还全部借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故谢章端诉求苏水吉偿还借款本金40,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于谢章端诉求的借款利息问题。由于借、贷双方明确约定借款利息按月利率2%计算，并未违反法律规定，苏水吉理应按约定支付利息，但由于双方未约定利息的支付方式，故苏水吉应在返还借款时一并予以支付。经本院释明后，谢章端自愿放弃对杨燕伟的诉讼请求，系其自行处分的权利，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，谢章端诉求符合法律规定部分，本院予以支持。苏水吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、苏水吉应于本判决生效之日起十日内偿还谢章端借款40,000元及利息（利息自2017年11月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回谢章端的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取计417元，由苏水吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林清艺
二〇一八年五月八日
书记员 杨姝莹
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。