北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特270号
申请人:净雅食品集团有限公司，住所地山东省威海市海滨中路19-9号。
法定代表人：张永舵。
申请人:净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人；张桂君，董事长。
以上二申请人共同委托代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。
以上二申请人共同委托代理人：李王龑，男，1990年2月18日出生，北京市天元律师事务所上海分所实习律师。
被申请人:国联昆吾九鼎（无锡）投资中心（有限合伙），主要经营场所江苏省无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国微纳国际创新园一号楼。
执行事务合伙人：无锡上鼎久鼎投资管理有限公司（委派代表：康青山）
委托代理人：郑智元，男，1980年2月19日出生，国联昆吾九鼎（无锡）投资中心（有限合伙）职员。
委托代理人：邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
申请人净雅食品集团有限公司（以下简称净雅集团公司）、净雅食品股份有限公司（以下简称净雅股份公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。申请人净雅集团公司、净雅股份公司的共同委托代理人黄冠、李王龑，被申请人国联昆吾九鼎（无锡）投资中心（有限合伙）（以下简称国联昆吾公司）的委托代理人郑智元、邵洪才到庭参加诉讼。现已审查终结。
净雅集团公司与净雅股份公司称：请求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0334号仲裁裁决书。理由为：净雅集团公司、净雅股份公司认为，本案仲裁违反法定程序，且当事人在案件审理过程中隐瞒了足以影响公正裁决的关键证据，裁决违背社会公众利益，故净雅集团公司与净雅股份公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求法院撤销本案所涉仲裁裁决。一、仲裁过程中违反法定程序，剥夺当事人选定仲裁员的权利。二、当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、本案仲裁裁决违背社会公共利益。
国联昆吾公司称，首先，不同意净雅集团公司、净雅股份公司的请求，净雅集团公司、净雅股份公司的申请事项不成立。其次，国联昆吾公司认为净雅集团公司、净雅股份公司在事实与理由阐述的内容及提交的证据与国联昆吾公司掌握的证据存在矛盾。关于程序方面，国联昆吾公司仲裁请求合法，仲裁程序是正确的。根据双方签订的投资协议的约定，补充协议的签订来源是投资协议，补充协议的内容是对投资协议的修改和补充，实质并没有超越投资协议。补充协议的签订人张永舵参加了签订的过程，所以仲裁解决争议是各方当事人真实意思的表示，补充协议不构成脱离原协议的独立存在，双方当事人都应该遵照执行。关于对方当事人放弃仲裁权利，实际上净雅集团公司、净雅股份公司和张永舵关系密切，能一并选定仲裁员而不选定，属于恶意拖延程序。净雅集团公司、净雅股份公司仲裁中拒绝质证、答辩就应该承担相应的后果。净雅集团公司、净雅股份公司提交了申报材料以后又撤回了，与双方当时签订的合同相违背的。所有的上市申报材料都在净雅集团公司、净雅股份公司的掌握中，并不在国联昆吾公司的手中。关于2009至2012年度的呈批报告，报告本身存在形式上的瑕疵，也和净雅集团公司、净雅股份公司在仲裁中提交的净雅股份公司2010年度年检报告不符，净雅集团公司、净雅股份公司是在欺骗股东和公众。关于净雅集团公司、净雅股份公司所述的八项规定，国联昆吾公司认为这八项规定不属于法律意义上的不可抗力。
经审理查明：2016年3月18日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0334号裁决：（一）净雅集团公司向国联昆吾公司支付34444688.98元[暂计至2015年6月，实应按公式”回购价款=2500万元×（1+6%）n-国联昆吾公司入股期间从净雅股份公司获得的所有现金股利-
国联昆吾公司因已转让部分净雅股份公司股权取得的收入”计算至国联昆吾公司收到所有受让款项之日止，上述公式中，n代表以年为单位计算的国联昆吾公司持有股权的时间，时间从国联昆吾公司增资款汇到净雅股份公司验资账户之日起开始计算，到国联昆吾公司收到所有受让价款之日结束，n精确到月，如两年三个月，则n=2.25，受让国联昆吾公司持有的净雅股份公司2.124%的股权]；（二）净雅股份公司对前述裁决第（一）项承担连带责任；（三）本案仲裁费为219773.45元（已由国联昆吾公司全额向北京仲裁委员会预交），由净雅集团公司和净雅股份公司承担，净雅集团公司和净雅股份公司应直接向国联昆吾公司支付代其垫付的仲裁费219773.45元。上述裁决净雅集团公司和净雅股份公司向国联昆吾公司支付的款项，净雅集团公司和净雅股份公司应自裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”现净雅集团公司、净雅股份公司主张撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0334号裁决书的依据主要有三点，其一，仲裁违反法定程序，剥夺了当事人选定仲裁员的权利；其二，当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；其三，本案仲裁裁决违背了社会公共利益。本院将根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定和净雅集团公司、净雅股份公司的主张事由对涉案裁决进行审查。
针对净雅集团公司、净雅股份公司的第一项撤销仲裁主张，本院认为，涉案的仲裁案件于2015年8月3日被北京仲裁委员会受理，因此，涉案仲裁适用《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》），该规则于2015年4月1日起施行。《仲裁规则》第二章第六条”管辖权异议”规定：（一）当事人对仲裁协议的存在、效力或者仲裁案件的管辖权有异议，可以向本会提出管辖权异议。管辖权异议应当在首次开庭前以书面形式提出，当事人约定书面审理的，应当在首次答辩期限届满前以书面形式提出。（二）当事人未依照上述规定提出管辖权异议的，视为承认本会对仲裁案件的管辖权。（三）当事人向本会提出管辖权异议不影响仲裁程序的进行。（四）本会或本会授权的仲裁庭有权就仲裁案件的管辖权作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序进行中作出，也可以在裁决书中作出。（五）本会或者经本会授权的仲裁庭对仲裁案件作出无管辖权决定的，案件应当撤销。仲裁庭组成前，撤销案件的决定由本会作出；仲裁庭组成后，撤销案件的决定由仲裁庭作出。《仲裁规则》第十九条”仲裁庭组成”第（五）项规定：案件有两个或两个以上的申请人或被申请人时，申请人方或被申请人方应当共同协商选定或共同委托主任指定一名仲裁员；未能自最后一名当事人收到仲裁通知之日起15日内就选定或委托主任指定仲裁员达成一致意见的，由主任指定。由上述《仲裁规则》的两条规定可以看出，当事人有选择仲裁员和提出管辖异议的权利，但是如果当事人未按照《仲裁规则》作出选择，其相应的权利就视为放弃。就涉案的仲裁案件而言，对于张永舵提出的管辖权异议，不影响仲裁程序的进行，北京仲裁委员会授权的仲裁庭有权在仲裁程序中作出，也可以在裁决书中作出决定。张永舵作为净雅集团公司、净雅股份公司的法定代表人及实际控制人，与国联昆吾公司就同一标的签订了《投资协议》及《补充协议》，两份协议之间又具有关联性，因此，张永舵与净雅集团公司、净雅股份公司为利益共同体，在其应当知晓《仲裁规则》的情形下，仍然不遵照《仲裁规则》行使正当权利，导致无法共同协商选定仲裁员，该选择权利的丧失系被申请人一方造成，虽然在后续仲裁程序中，国联昆吾公司撤销了对张永舵的仲裁申请，但并不妨碍已经进行的仲裁程序，仲裁庭处理于法有据，程序并无不当，本院予以确认。净雅集团公司、净雅股份公司的该项撤销主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
针对净雅集团公司、净雅股份公司的第二项撤销仲裁主张，本院认为，不管是仲裁还是诉讼，当事人都有举证质证的义务，但是在仲裁程序中，净雅集团公司、净雅股份公司坚持以仲裁程序违法为由，对国联昆吾公司提交的证据放弃质证，此举视为其放弃了举证质证的机会，虽然净雅集团公司、净雅股份公司在本案诉讼审理过程中提交了相应的证据，但鉴于净雅集团公司、净雅股份公司在仲裁程序中权利放弃的不可逆性，本院对其诉讼中提交的证据不作认定。经本院审查，国联昆吾公司证据来源合法，并无隐瞒足以影响公正裁决的依据。净雅集团公司和净雅股份公司主张其在规定时间内向中国证监会提交了发行上市申报材料，但经审查，净雅集团公司、净雅股份公司申报的时间晚于协议约定的时间，且认可目前不在上市排队过程中，具体原因代理人表示不清楚。综上，仲裁庭依据国联昆吾公司提交的证据作出裁决并无不当，本院对净雅集团公司、净雅股份公司的该项撤销仲裁主张不予采纳。
针对净雅集团公司、净雅股份公司的第三项撤销仲裁主张，本院认为，国联昆吾公司与净雅集团公司、净雅股份公司及案外人张永舵之间的商事行为并不涉及社会公共利益，其该项撤销仲裁主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回净雅食品集团有限公司与净雅食品股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人净雅食品集团有限公司与净雅食品股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊