河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邢行终字第168号
上诉人（原审原告）张建华。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
委托代理人张增山，男，1965年7月13日出生，汉族，住邢台市桥西区张东村西街南第三巷*号。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。
法定代表人刘银亮，该区区长。
负责人魏彦辰，该区副区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
上诉人张建华不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（2014）沙行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建华的委托代理人殷清利、张增山，被上诉人邢台市桥西区人民政府的负责人魏彦辰及委托代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市桥西区人民政府于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第65号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》，主要内容如下：邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，于2013年4月12日依法作出了《关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》，并于2013年4月12日进行了公告。因被征收人张建华在确定的签约期限内与邢台市桥西区征收补偿办公室达不成补偿协议，故根据《征补条例》的规定，按照征收补偿方案及邢台市金桥房地产评估事务所对被征收人张建华的房屋及相关土地使用权的评估结果，经邢台市桥西区人民政府研究，依法作出补偿决定如下：一、被征收人张建华可按征收决定确定的补偿方案，自行选择房屋产权调换方式或货币补偿方式。二、具体补偿方案（两者可任选其一）：根据该片区的征收补偿方案和入户摸底调查时对无规划批准手续房产的测量结果，作出具体补偿方案如下：（一）产权调换：对张建华位于邢台市桥西区张东村（土地使用权证1305033-32-30550号）房屋及相关土地使用权调换建筑面积184.8平方米的新房，调换地点张东规划回迁区一栋多层（张东西区18号楼）、五栋高层住宅楼（张东东区1号楼、张东西区2号、3号、4号、5号楼）；同时给予临时安置费按证载宅基面积或村划定宅基面积10元／平方米标准计算，按月支付，起止时间为自签约之日起到新楼房交钥匙止；两次搬家费3360元。（二）货币补偿：对张建华位于邢台市桥西区张东村（土地使用权证1305033-32-30550号）房屋及相关土地使用权共给予一次性货币补偿人民币499322元；附属物及装修货币补偿6861元；同时给予一次搬家费1680元。以上总计人民币507863元。三、被征收人张建华自收到本决定之日起15日内腾清房屋，并将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（设在邢台市桥西区人民政府北四楼），办理房屋征收相关手续，选择回迁房屋或领取房屋补偿款及相关费用。逾期邢台市桥西区人民政府将申请人民法院依法强制执行。四、如不服本决定，可在收到本决定之日起60日内向邢台市人民政府申请行政复议或在三个月内向人民法院提起行政诉讼。
原审认定，邢台市会展中心项目是邢台市重点城建项目，位于邢台市桥西区文苑路以东、邢州大道以南、太行路以西、莲池大街以北，占地410亩。地上建筑物建成时间较长，基础设施落后，影响了居民正常生活及城市整体形象。2013年4月12日，被告依法作出了邢西政决字（2013）第2号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》，并予以公告。原告张建华系张东村村民，因包括原告在内的被征收人在规定期限内未协商一致选定评估机构，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台市金桥房地产评估事务所为此次征收的评估机构，并对征收范围内的房产依法进行了评估。2013年7月3日将评估报告向原告进行了送达，原告申请复核后，邢台市金桥房地产评估事务所于2013年7月18日对复核申请进行了回复并送达，且已告知对《复核评估申请的回复》有异议，可在自收到《复核评估申请的回复》之日起10日内向邢台市房地产评估专家委员会申请鉴定并指出评估报告存在的问题。后邢台市房地产评估专家委员会在规定的时间内未接到原告方的鉴定申请。根据《征补条例》相关规定，被告于2013年8月1日作出邢西政决补字（2013）第65号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》并送达。原告对该补偿决定不服，向邢台市人民政府申请行政复议。复议机关作出邢台市人民政府邢复决字（2013）92号行政复议决定书，维持该补偿决定。原告仍不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，因被征收人在规定期限内协商选定的评估机构不能接受委托参加评估，2013年5月10日，在邢台市守敬公证处的监督下随机选定了邢台市金桥房地产评估事务所为此次征收的评估机构并无不当。根据《评估办法》第十二条规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并妥善保管。被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料。房屋征收部门、被征收人和注册房地产估价师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，对被征收房屋实地查勘的情况在评估报告中已说明，并不违背《评估办法》第十二条之规定。根据《评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。根据《评估办法》第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。本案中，原告申请复核后，邢台市金桥房地产评估事务所于2013年7月18日对复核申请进行了回复并送达，且已告知对《复核评估申请的回复》有异议，可在自收到《复核评估申请的回复》之日起10日内向邢台市房地产评估专家委员会申请鉴定并指出评估报告存在的问题，后评估专家委员会在规定的时间内未接到原告提出的鉴定申请。根据《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，根据《征补条例》、邢西政决字（2013）第2号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目国有土地上房屋征收决定》作出邢西政决补字（2013）第65号《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》并送达，该征收补偿决定具备《征补条例》所规定的基本要件，在程序上符合规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张建华诉讼请求。
上诉人张建华上诉的主要理由：一、房屋征收决定不符合公共利益需要，不符合“四规划、一计划”，征收决定预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在违法问题。二、原审程序严重违法。其中包括无理驳回回避申请、对驳回回避申请提起复议未作出复议决定、管辖问题、对不予调取证据申请未作复议答复。三、作出房屋征收决定主体违法，并且应当追加邢台市桥西区房屋征收补偿办公室、邢台市桥西区泉西街道办事处为本案当事人。四、与本案有关的行政征收决定诉讼案，原告已提起再审申请，本案应当中止审理。五、选取评估机构、评估程序存在违法。六、评估机构没有实地查勘，房屋征收补偿决定中所载面积与事实不符，具体面积以实际查勘为准。综上，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判。
被上诉人邢台市桥西区人民政府答辩的主要理由：一、上诉人要求撤销《邢台市桥西区人民政府关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》的理由不能成立。本案是针对征收补偿决定的诉讼，征收决定与征收补偿决定是两个不同的具体行政行为，将这两个具体行政行为混在一起是错误的。二、因协商选取评估机构的被征收人未超过半数，因此，房屋征收部门采用随机选定评估机构程序并不违背法律、法规规定。三、上诉人请求撤销沙河市人民法院的判决的理由不能成立。关于管辖权的问题，原判中已进行了充分说明。上诉人所谓的其已进行的救济方式不是中止本案诉讼的理由，同时，房屋征收补偿方案并不是可诉的具体行政行为，上诉人也未能提交法院已经受理的证据。因此，更不能作为要求中止本案审理的理由，其提出申诉同样不能中止本案的审理。四、邢台市桥西区房屋征收补偿办公室是邢台市桥西区人民政府的房屋征收部门，邢台市桥西区泉西街道办事处是房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，二者均不是作出具体行政行为的主体，不应追加为本案的当事人。五、邢台市桥西区人民政府作出的《关于邢台市会展中心项目房屋征收补偿决定》及沙河市人民法院的判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在举证期间，原审被告邢台市桥西区人民政府向法庭提交了以下证据：1、邢西政决补字（2013）第65号征收补偿决定；2、邢西政决字（2013）第2号征收决定、依法征收的通告及现场公示照片8张；3、被征收人选定邢台市会展中心项目评估机构的申请书及邮寄证明；4、关于邢台市会展中心项目选取评估机构通知、送达回执及送达照片23张；5、公开摇号选取评估机构签到表、抽号选取评估公司的抽号程序、公开选择评估机构评审机构对应球号名单及三家评估公司不参加此次评估摇号的证明；6、邢台市守敬公证处对公开选定评估机构经过及选定结果进行公证的公证书；7、房屋征收评估委托合同；8、房地产评估委托书；9、告知选定评估机构、入户评估时间的通知、送达回执、送达照片20张及公示照片8张；10、评估机构对邢台市会展中心项目被征收人两次现场入户勘察记录表；11、告知初评结果的通知、初评清单及公示照片8张；12、被征收人就初步评估查缺补漏申请书；13、限制入户查缺补漏的通知、公示照片8张、送达回执、送达照片8张；14、评估机构对邢台市会展中心项目被征收人一次现场入户勘查记录表；15、房地产价值价格评估报告书、告知被征收人对评估结果申请复核的通知、送达回执及送达照片38张；16、复核评估申请书、对复核评估申请的回复、关于复核结果回复及告知复核专家鉴定的通知、送达回执及送达照片8张；17、邢评专（2013）24号；18、对补偿决定进行公布的通告、送达回执、送达照片31张及公示照片12张；19、邢台市人民政府邢复决字（2013）92号行政复议决定书。被告提交作出具体行政行为的法律依据：1、《征补条例》；2、《邢台市国有土地上房屋征收安置补偿暂行标准》。
原审原告张建华向法庭提交以下证据：1、原告身份证、土地证、征收补偿决定书复印件；2、征收补偿决定行政复议决定书复印件；3、征收补偿决定行政起诉状邮寄单；4、向邢台市中级人民法院递交对征收补偿方案行政起诉状及邮寄单；5、向沙河市人民法院递交对征收补偿方案行政起诉状及邮寄单；6、征收决定行政再审申请书及邮寄单；7、邢台市房屋征收补偿办公室网站截屏照片4张。
以上证据经质证后，已随卷移送至本院。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人张建华提出征收决定不符合公共利益、房屋征收不符合“四规划、一计划”、征收决定预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在违法问题。因以上问题均属于作出征收决定时涉及的内容，不属本案审理范畴。并且房屋行政征收案件本院已作出判决，本案仅对被上诉人作出的房屋征收补偿决定进行合法性审查，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。二、上诉人提出原审对驳回回避申请提起复议未作复议决定等程序违法的问题，因上诉人并未正式提出复议申请，对其主张，本院不予采信。三、因作出邢西政决补字（2013）第65号征收补偿决定的主体是本案的被上诉人邢台市桥西区人民政府，而邢台市桥西区房屋征收补偿办公室是邢台市桥西区人民政府的房屋征收部门，邢台市桥西区泉西街道办事处是本次征收工作中房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，二者均不是作出征收补偿决定的行政主体，故不应追加为本案的当事人。四、上诉人以对本案涉及的征收决定不服已向本院提起再审及对房屋征收补偿方案不服向沙河市人民法院邮寄行政起诉状为由，要求中止本案审理。经查，本案涉及的房屋行政征收案，本院已作出驳回再审申请通知，房屋征收补偿方案案件尚未立案审理，因此，本案不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项“案件的审判须以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”规定的情景，故本案不符合中止审理的条件。五、被上诉人依照《征补条例》第十九条、第二十条的规定，在上诉人与其他被征收人未能协商一致选定评估机构的情况下，经邢台市守敬公证处公证，采取随机选定的方式，选定具有资质的邢台市金桥房地产评估事务所对被征收人张建华的房屋进行依法评估并出具正式的评估报告并无不妥。邢台市金桥评估事务所评估后对初评结果进行了公示，公示期满后出具正式的评估报告亦无不妥。而上诉人认为选定评估机构的程序违法但并无证据佐证，故本院不予采纳。六、关于上诉人张建华提出评估机构未实地查勘的问题。经查，邢台市金桥房地产评估事务所对张建华的房产已进行了实地查勘，上诉人所述与事实不符。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人张建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建鹏
审 判 员 梁国彬
审 判 员 刘爱群
审 判 员 邢向恩
代理审判员 周晓明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 洋