wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3845号
原告：张广波，男，1969年01月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：郑金会，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：景永斌，男，1983年08月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告张广波与被告郑金会、景永斌加工合同纠纷一案，本院于2017年06月09日立案受理后，依法适用简易程序于2017年09月07日公开开庭进行了审理。原告张广波及其委托诉讼代理人张化刚、被告郑金会到庭参加诉讼，被告景永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告张广波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工费48485元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年开始，原告给被告轴承保持器穿钉，未予清结加工费用。2015年06月14日，原告与被告郑金会结算，被告累计欠原告加工费35250元。后原告又给被告穿钉，被告未付加工费，被告郑金会给原告打了欠据。被告先后共计欠原告加工费48485元未付，后经催要未果，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑金会未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：2015年06月14日结算欠原告35250元是二被告离婚之前欠的；后面四次是离婚后欠的，数额均属实。2015年04月08日，被告郑金会与景永斌离婚，离婚后二人仍在一起居住生活。这些欠据都是被告景永斌让被告郑金会出具的。根据离婚协议，被告郑金会认为该欠款应由被告景永斌承担。
被告景永斌未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2015年06月14日，被告郑金会给原告打的欠款凭据一张，证明2015年06月14日结算，被告欠原告加工费35250元未付的事实。经当庭质证，被告郑金会没有异议。
2、被告郑金会于2015年07月01日、07月05日、07月25日分别给原告打的载明了原告穿钉规格、穿钉数量、穿钉单价及穿钉工钱的凭据四张，证明被告郑金会欠加工费13235元未付的事实。经当庭质证，被告郑金会没有异议。
被告郑金会为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
《离婚证》及《离婚协议书》各一份，证明被告郑金会与景永斌于2015年04月08日协议离婚的事实，协议书中约定了婚姻关系存续期间的债权债务由被告景永斌承担，与被告郑金会无关。经当庭质证，原告对该证据的真实性没有异议，要求二被告依法承担债务。
被告景永斌在举证期限内未提交证据。
2017年08月10日，本院依法对被告景永斌进行了调查，被告景永斌认为，欠条的真实性应以被告郑金会的意见为准；欠条上没有被告景永斌的签名，被告景永斌不承担该债务。
证据的分析与认定：根据本院对被告景永斌的调查意见和被告被告郑金会当庭的质证意见，本院认为原告提交的五份证据均具有真实性，本院依法予以确认。关于被告郑金会提交的一组证据，原告对其真实性没有异议，本院依法予以确认。原告与被告郑金会提交的以上证据均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑金会、景永斌原为夫妻关系。原告从2012年始给二被告家庭轴承保持器穿钉，二被告支付原告相应的加工费用。2015年04月08日，被告郑金会与景永斌因感情破裂而协议离婚。被告郑金会与景永斌离婚时关于债权债务进行了约定：男女双方婚姻关系存续期间的债权债务全部由男方承担，与女方无关。被告郑金会、景永斌离婚后，被告郑金会仍在被告景永斌家中与其同居生活。2015年06月14日，原告与被告郑金会均认可是对二被告离婚之前的加工费进行了结算，累计欠原告加工费35250元未付，当日，被告郑金会给原告打了欠据。后于2015年07月01日、07月05日、07月25日，原告又给被告郑金会轴承保持器穿钉，被告郑金会根据原告穿钉规格、穿钉数量、穿钉单价分别给原告出具了欠加工费的凭据四张，计款13235元。
诉讼过程中，原告虽诉称2015年07月份之后的四笔欠款应由二被告共同承担，但其在举证期限内未提交其他相关证据。被告郑金会虽辩称欠款均应由被告景永斌承担，但其在举证期限内除提交了以上一组证据外未提交其他相关证据。
本院认为：被告累计欠原告加工费48485元未付，事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以认定。本案争议的焦点问题就是该债务应由被告郑金会和景永斌共同承担，还是应由郑金会或被告景永斌个人承担。
（一）被告郑金会、景永斌二人离婚前所累计欠原告的加工费35250元，应由被告郑金会、景永斌共同承担。理由：（1）该累计欠款，原告与被告郑金会均认可系被告郑金会与景永斌离婚之前二被告累计欠的原告穿钉加工费，该欠据上虽没有被告景永斌的签名或捺印，但该些欠款是二被告婚姻关系存续期间的欠款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，应认定该债务系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担。（2）二被告在离婚协议中虽约定了婚姻关系存续期间的债务由被告景永斌承担、与被告郑金会无关。该约定属被告二人间的内部约定，对二被告具有约束力，对原告不具有约束力。故被告郑金会依据该离婚协议约定，主张该债务应由被告景永斌承担的抗辩理由，与有关法律相悖，依法不予支持。综上，该债务应由二被告共同承担。
（二）2015年07月01日、07月05日、07月25日累计欠原告的加工费13235元，应由被告郑金会个人承担。理由：（1）该四笔欠款是被告景永斌、郑金会离婚后，被告郑金会签单所欠。被告景永斌、郑金会离婚后，二人虽仍同居生活，但二人的财产已完全独立。被告郑金会主张该欠款应由被告景永斌承担。根据《证据规则》规定的举证分配原则，被告郑金会应承担举证责任。因被告郑金会在举证期限内未能提交该四笔欠款应由被告景永斌承担的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由被告郑金会承担对自己不利的后果。被告郑金会该主张，依法不予支持。（2）原告在举证期限内未提交该四笔债务应由二被告共同承担的其他相关证据，原告诉求二被告共同承担该四笔债务，于法无据，依法不予支持。故该四笔债务应由被告郑金会个人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金会、景永斌于本判决生效后十日内给付欠原告张广波的加工费35250元；
被告郑金会于本判决生效后十日内给付欠原告张广波的加工费13235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告郑金会负担322元，被告景永斌负担184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年九月八日
书记员 郭德振
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执239号
申请执行人周海英，女，汉族，48岁，现住五原县。
被执行人闫志国，男，汉族，34岁，现住乌拉特前旗。
被执行人杨燕，女，汉族，31岁，现住乌拉特前旗。
被执行人杨志德，男，汉族，51岁，现住五原县。
申请执行人周海英与被执行人闫志国、杨燕、杨志德民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周海英于2016年2月15日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执239号立案执行。在执行过程中，冻结被执行人的工资，在执行期限内无法执行完毕。被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭丽娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终325号
上诉人（原审被告）曹延升。
被上诉人（原审原告）潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
被上诉人（原审被告）张树涛。
上诉人曹延升因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第885号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案的合同履行地在胶州市；二、张树涛并非本案适格被告；三、上诉人的行为系职务行为，本案第一被告应为中启胶建集团有限公司。请求将本案移送山东省胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在出卖人一方所在地，即山东省寿光市。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终325号上诉人（原审被告）曹延升。被上诉人（原审原告）潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。被上诉人（原审被告）张树涛。上诉人曹延升因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第885号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案的合同履行地在胶州市；二、张树涛并非本案适格被告；三、上诉人的行为系职务行为，本案第一被告应为中启胶建集团有限公司。请求将本案移送山东省胶州市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的特征义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在出卖人一方所在地，即山东省寿光市。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十四日书 记 员  付玉杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终76号
上诉人（原审自诉人）赵某某，女，1956年5月7日出生于山东省济南市，汉族，济南四建集团退休职工，住济南市。
原审被告人胥某某，男，1985年4月11日出生于山东省济南市，汉族，自由职业者，住济南市。
山东省济南市天桥区人民法院审理自诉人赵某某控诉被告人胥某某犯诬告陷害罪一案，于二(一六年一月十八日作出（2016）鲁0105刑初2号刑事裁定，依法裁定不予受理此案，原审自诉人赵某某不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷。现已审查终结。
原审自诉人赵某某诉称，被告人胥某某诬告陷害赵某某，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，法院应以诬告陷害罪追究被告人胥某某的刑事责任。
原审法院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）项的规定，诬告陷害罪不属于人民法院直接受理的自诉案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理自诉人赵某某对被告人胥某某的刑事控诉。
裁定送达后，原审自诉人赵某某不服裁定，以“1、原审法院未对自诉人的诉讼请求立案违法，2、原审法院立案程序违法，适用法律错误，请求撤销原审法院的刑事裁定书，依法判处胥某某犯诬告陷害罪”为由，提起上诉。
经二审审查的内容与一审相同。
本院认为，上诉人赵某某诉胥某某犯诬告陷害罪缺乏罪证予以证实且所诉事项不属于刑事自诉案件的范围，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
??审判长李锦铭
审 判 员 赵从明
代理审判员 瞿守印
?二〇一六年四月十五日
书 记 员 马 戎
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723财保63号
申请人：宋兵波，女，1981年9月10日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：赵东梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住澧县雷公塔镇。
申请人宋兵波于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵东梅在金融机构的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人宋兵波用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵东梅在金融机构的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人宋兵波所有的房产一套。
案件申请费4000元，由宋兵波承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 芳
二〇一七年八月十五日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723财保63号申请人：宋兵波，女，1981年9月10日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：赵东梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住澧县雷公塔镇。申请人宋兵波于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵东梅在金融机构的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人宋兵波用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵东梅在金融机构的银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产；查封申请人宋兵波所有的房产一套。案件申请费4000元，由宋兵波承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 芳二〇一七年八月十五日书记员 吴因霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1316号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
代表人：房延锐，行长。
被告：王志刚，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年六月五日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1316号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。代表人：房延锐，行长。被告：王志刚，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告王志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年六月五日书记员  高 爽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1882号
原告蒋大溪。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告徐宗监。
原告蒋大溪诉被告徐宗监合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春适用小额诉讼程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告蒋大溪的委托代理人丁雨池、被告徐宗监到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大溪诉称：2013年秋，被告因养虾向原告借款7200元，并立欠条一份，约定于2015年12月份归还，到期后被告却拒不归还，请求法院依法判决被告归还7200元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐宗监辩称：我与原告于2004年12月份合伙养虾，原告出资7200元，我出资10900元，没过几天，原告就要退出合伙，我不同意，后来我一个人养了两年。2013年12月份原告找我要钱，我就打了条子给他。我同意还钱，但我还差欠他人7万多元，我老婆也有病在身，现在没有能力还钱。
经审理查明：2004年12月，原告蒋大溪出资人民币7200元，准备与被告徐宗监合伙养虾。后双方实际并未合伙，而由被告一人单独养殖。2013年，被告向原告立具欠条一份，载明，欠到原告合伙养虾资金7200元，并约定于2015年12月份归还。到期后，被告未能归还，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有欠条、村委会证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告进行结算后，被告向原告出具欠条，约定由被告向原告给付7200元，该约定不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能按照约定返还欠款，系违约行为，应当承担继续履行的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐宗监于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋大溪支付人民币7200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宗监负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红春
二〇一六年四月十五日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04710号
原告刘宏，女，汉族，生于1979年1月9日，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
本院在审理原告刘宏诉被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司劳动争议纠纷一案中，原告刘宏于2015年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宏负担。
审判员 赵洪莲
二〇一五年八月七日
书记员 雷春莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第1967号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处。
法定代表人杨汝臣，主任。
委托代理人董平，该管理处职员，特别授权。
被告赵鑫。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处（以下简称汉沽供热处）与被告赵鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告汉沽供热处的委托代理人董平到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汉沽供热处诉称，原、被告于2012年12月26日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，该合同约定用ＸＸ点为天津市滨海新区汉沽四季花苑×号楼×门×××室，供热面积为75.8平方米，采暖费为1895元／年，且于每年12月31日前一次性交付，未按合同约定交纳采暖费，从逾期之日起每天加收千分之一违约金。现原告如期提供2013年度热力服务，但被告至今未履行采暖费交费义务，故诉请判令被告交付2013年度采暖费1895元并支付自2014年1月1日至交纳采暖费之日止违约金，诉讼费用由被告承担。
原告汉沽供热处为证明其主张，向本院提供《天津市居民住宅供用热合同》复印件一份，证明（2012年12月26日至2016年5月31日）原、被告系供热关系。
被告赵鑫未提交书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年12月26日，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》，该合同期限为四年（2012年12月26日起至2016年5月31日止）；用ＸＸ点为天津市滨海新区汉沽四季花苑×号楼×门×××室，供热面积为75.8平方米，采暖费为采暖费价格为25元／平方米，总金额为1895元，交付期限为每年12月31日前。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。现原告如期提供2013年度热力服务，因被告至今未履行采暖费交付义务，原告诉至本院。原告提供的《天津市居民住宅供用热合同》复印件，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告于2013年度对被告上列住所进行供热，且温度达到规定标准，原告已按合同约定如期履行了供热义务，被告在该采暖期内实际使用原告提供的热力，理应按照合同约定履行采暖费交付义务。原告放弃违约金主张，不违反法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵鑫自本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处2013年度采暖费人民币1895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 潘立春
二〇一四年六月五日
书记员 毕玉珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特3号
申请人：无锡民申房地产开发有限公司，住所地无锡市312国道卫星村段、新学士桥堍A区。
法定代表人：潘霄燕。
委托诉讼代理人：季润芝、姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
被申请人：朱振华，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，现住无锡市滨湖区。
申请人无锡民申房地产开发有限公司与被申请人朱振华申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡民申房地产开发有限公司要求执行江苏省无锡市仲裁委员会（2012）锡仲裁字第153号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
江苏省无锡市仲裁委员会（2012）锡仲裁字第153号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 苏 强
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十一日
书记员 顾 蔚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02977号
原告：李洪喜，男，汉族，1969年12月20日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住吉林省长春市经济技术开发区自由大路5188号。
负责人：赵丹。
本院在审理原告李洪喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司保险纠纷争议一案中，原告李洪喜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李洪喜撤回起诉。
案件受理费25元，由李洪喜负担。
助理审判员 王若思
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁中杰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181民初1898号
原告:周黎黎,女,1982年6月29日出生,汉族,住龙泉市。
被告:项美红,女,1975年4月7日出生,汉族,住丽水市莲都区。
原告周黎黎与被告项美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告周黎黎于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周黎黎申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周黎黎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周黎黎负担。
代理审判员 张巍华
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 杨 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03654号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：冯立阳，男，汉族，1960年2月18日出生，住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告冯立阳物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁中杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民特7号
申请人：林连英，女，1949年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：张启明，男，1948年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
代理人：张会芹（系被申请人张启明之女），女，1972年10月14日，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请人林连英申请认定张启明无民事行为能力一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林连英称，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年9月15日被申请人发生交通事故，经天津市宝坻区人民医院、天津市环湖医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑创伤等伤情。目前处于昏迷状态。故申请人请求人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人张会芹称，申请人所述属实，同意申请人的意见。
经审理查明，被申请人张启明，男，1948年5月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人林连英与被申请人张启明系夫妻关系。2017年9月15日被申请人因交通事故到天津市宝坻区人民医院、天津市环湖医院住院治疗，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，于2018年1月29日出具津津实[2018]精神病鉴字第89号司法鉴定意见书，分析说明记载：经现场观察、交流、询问，被鉴定人张启明意识存在，瘫痪在床。生活完全不能自理，社会功能减退。丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能行使自己的民事权利和承担民事义务，不能保护自己的合法权益。因此，目前被鉴定人完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人。鉴定意见为：张启明为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人张启明因交通事故住院治疗，对周围人和事无任何反应，生活完全不能自理，经鉴定机构鉴定完全丧失了民事行为能力，为无民事行为能力人，申请人的申请有事实根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张启明为无民事行为能力人；
二、指定林连英为张启明的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 倪克军
二〇一八年二月五日
书记员 尚亚奇
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执196号
申请执行人范海涛。
被执行人王飞。
被执行人韩武娜。
本院在执行范海涛与王飞、韩武娜民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第1013号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 姚新院
二〇一六年十一月二日
书记员 张 冰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2377号
申请执行人：王惠印，男，1963年11月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王春海，男，1968年2月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人王惠印与被执行人王春海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 王泽钊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1575号
原告张希溶，男，1949年3月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告张希溶与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张希溶于2016年8月19日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希溶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张希溶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希溶负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 灵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1966号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人：艾民，职务：行长。
被执行人：焦玉峰，男，1965年9月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与焦玉峰借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金95365.16元，并给付该借款的逾期利息及迟延履行金，违约金5000元、公告费560元、案件受理费2572元，执行费1452元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款、车辆及房产信息，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月六日
书记员 蒋正东
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1943号
原告：王玉良，男，1966年7月10日出生，汉族，住肇东市。
被告：范文超，男，1987年2月20日出生,汉族，住肇东市。
原告王玉良与被告范文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加诉讼。被告范文超经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王玉良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款4，200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告欠原告拉鸡粪款4，200元，由被告于2017年1月6日出具欠据一份。经原告多次催要，被告拖欠至今未给付。
被告范文超在答辩期限内未予答辩。
因被告范文超经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，
应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告在原告处赊购鸡粪欠款4，200元，由被告于2017年1月6日出具欠据一份。经原告多次催要，被告拖欠至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告应按约定给付所欠原告货款。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范文超给付原告王玉良货款4，200元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费25元，由被告范文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年六月八日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00164号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人陈某。
被执行人张某，与被执行人陈某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2014）第1509号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日向本院申请强制执行。本院于2014年10月11日以（2014）鄂黄陂行非审字第00229号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年10月23日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币40518元，执行案款人民币20000元，未执行的案款为人民币20518元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2014）第1059号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年十二月十一日
书记员 成 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初962号
原告张智明，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告张珍妹，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈淑芳，女，1984年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张智明与被告张珍妹、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智明到庭参加诉讼，被告张珍妹、陈淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币25000元，并自起诉之日起按月利率2%计息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告张珍妹以资金周转为由，于2017年8月25日向原告借款人民币25000元，月息为2%，由被告陈淑芳作为担保人并且承担连带责任。上述事实有《借条》为凭。之后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为了维护原告的财产合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告张珍妹、陈淑芳未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张智明围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供借条原件一份，证明被告张珍妹向原告借款并由陈淑芳担保的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告张珍妹、陈淑芳在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告张珍妹因急需资金周转，于2017年8月25日向原告张智明借款人民币25000元，时双方约定月利率为2%，未约定借款期限，被告张珍妹在原告提供的格式借条上签名并捺手指印后交原告收执。被告陈淑芳在借条上担保人处签名担保。经原告多次向两被告催讨，但两被告拒绝还款。2018年6月7日原告诉至本院，请求依法判如所诉。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告张珍妹经被告陈淑芳担保向原告张智明借款人民币25000元，有原告提供借条一份为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告张珍妹归还借款是合理合法的，予以支持。被告张珍妹拒不归还借款是违法的。因双方约定月利率为2%，现原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，视为对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。被告陈淑芳作为担保人，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈淑芳应当承担连带保证责任。被告张珍妹、陈淑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张珍妹应在判决生效之日起五日内归还给原告张智明借款人民币两万五千元，并自2018年6月7日起按月利率2%计算利息，利随本清。
二、被告陈淑芳对上述债务本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告张珍妹、陈淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一八年六月二十八日
书记员 林东琴
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1076号
原告：于健，男，汉族，1987年10月13日生，住河北省沧州市。
原告：范文玉，女，汉族，1987年1月6日出生，住河北省沧州市。
委托代理人吕敏、孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司沧州分公司。
统一社会信用代码：9113090057133467XH。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨志强，该公司职员。
委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：911300001043661709。
法定代表人：邸智彬，该公司经理。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告于健、范文玉与被告河北恒实房地产开发有限公司沧州分公司、被告河北恒实房地产开发有限公司沧州分公司商品房买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年6月15日向本院提出对被告河北恒实房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于健、范文玉撤回对被告河北恒实房地产开发有限公司的起诉。
审判员 张 雯
二〇一七年六月十五日
书记员 高志远
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2862号
原告：叶王安，男，1995年6月3日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：颜燕锋，男，1982年7月12日出生，汉族，住青田县。
被告：项海晓，女，1990年7月24日出生，汉族，住青田县。
原告叶王安诉被告颜燕锋、项海晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2016年11月10日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告叶王安的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告颜燕锋、项海晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月10日，被告颜燕锋因资金周转向原告借款本金6万元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿付过借款本息。
另查明，被告颜燕锋与被告项海晓于2010年8月18日在青田县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条原件、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告颜燕锋向原告叶王安借款6万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，两被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定未违反法律规定，被告应按约定支付利息。上述借款发生于被告颜燕锋、项海晓夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告颜燕锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告项海晓负有共同偿还的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜燕锋、项海晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜燕锋、项海晓于本判决生效后十日内共同偿还原告叶王安借款本金60000元及利息（利息自2016年11月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告颜燕锋、项海晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱胜浩
二〇一七年七月十日
书记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2862号原告：叶王安，男，1995年6月3日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：颜燕锋，男，1982年7月12日出生，汉族，住青田县。被告：项海晓，女，1990年7月24日出生，汉族，住青田县。原告叶王安诉被告颜燕锋、项海晓民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即共同偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2016年11月10日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行审理。原告叶王安的委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告颜燕锋、项海晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：2016年11月10日，被告颜燕锋因资金周转向原告借款本金6万元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条一张交由原告收执。借款后，被告未偿付过借款本息。另查明，被告颜燕锋与被告项海晓于2010年8月18日在青田县民政局登记结婚。上述事实，有原告提交的借条原件、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告颜燕锋向原告叶王安借款6万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。借款合同成立后，原告依约履行了交付借款的义务，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，两被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定未违反法律规定，被告应按约定支付利息。上述借款发生于被告颜燕锋、项海晓夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告颜燕锋的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告项海晓负有共同偿还的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告颜燕锋、项海晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜燕锋、项海晓于本判决生效后十日内共同偿还原告叶王安借款本金60000元及利息（利息自2016年11月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告颜燕锋、项海晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  朱胜浩二〇一七年七月十日书记员  胡晶毅附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1037号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人袁海，男，1973年3月16日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区。2003年3月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元；2007年9月因吸毒被行政拘留十五日；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2010年11月3日刑满释放；2012年5月因吸毒被行政拘留十五日；2012年8月因非法持有毒品被劳动教养一年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月13日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、容留他人吸毒罪于2016年9月20日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人袁海犯抢夺罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员田英、被告人袁海到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、抢夺
（一）2016年8月4日15时许，被告人袁海与他人驾驶电动自行车至本市秦淮区花露岗附近，趁被害人顾某不备之机，抢夺顾某手中的乐视牌MAXx900型手机一部，价值人民币1350元。
（二）2016年8月12日凌晨2时许，被告人袁海驾驶电动自行车至本市秦淮区鸣羊街与集庆路路口附近，趁被害人邢某2头不备之机，抢夺邢某2头手中的三星牌N9108V型手机一部，价值人民币1590元。
2016年8月12日，被告人袁海被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。同日，公安机关依法扣押作案工具电动自行车一辆。
二、容留他人吸毒
2016年7月9日至11日期间，被告人袁海在本市秦淮区甘露巷15号1幢405室其住处，先后三次容留吉某注射毒品海洛因。
归案后，被告人袁海如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某、邢某2头的陈述、证人屠某2、吉某、张某的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、手机通话记录、发票、销售凭证、情况说明、房产证、刑事判决书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、视听资料、�获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；被告人袁海容留他人注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人袁海犯抢夺罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人袁海在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人袁海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁海犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒�六个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年6月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人袁海退赔被害人顾林梅人民币1350元、被害人邢定头人民币1590元；在案扣押的作案工具黑色绿能牌电动车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年一月九日
见习书记员 王 莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6606号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人付志伟职务：理事长
地址科左后旗。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告宋明，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告宋明借款合同纠纷一案中，原告于二○一六年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年十二月六日
书记员 乌日汗
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11560号
上诉人（一审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：任国辉，男，汉族，1967年10月1日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。
被上诉人（一审原告）：张秋艳，女，汉族，1971年2月15日出生，住址辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：任国辉，男，汉族，1967年10月1日出生。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华公司”）因与被上诉人任国辉、张秋艳商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长、审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金没有事实及法律依据。被上诉人未按约定取得房屋所有权证，并非上诉人原因。目前房屋未达到交付使用条件，被上诉人不应主张赔偿逾期办证的违约金，可以主张赔偿逾期交房的违约金。
任国辉、张秋艳二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
任国辉、张秋艳向一审法院起诉请求：实华公司支付任国辉、张秋艳2014年11月6日至2015年12月15日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：任国辉、张秋艳与实华公司于2012年9月8日签订《商品房买卖合同》，约定任国辉、张秋艳购买实华公司开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-1-1号房屋，总房款342,064元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为：《商品房买卖合同》系任国辉、张秋艳与实华公司双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定实华公司应当在2014年10月31日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向任国辉、张秋艳支付已交房款万分之零点五的违约金被。实华公司至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付任国辉、张秋艳违约金，故对任国辉、张秋艳主张2014年11月6日至2015年12月15日的逾期违约金6,909.69元（342,064元×万分之零点五×404天），一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告任国辉、张秋艳逾期办证违约金6,909.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定，向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初379号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘扬，男，1996年7月20日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，家住江西省泰和县。2015年4月22日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，同年5月22日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人刘扬犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月14日3时许，被告人刘扬来到南昌市青山湖区某村被害人姜某租住处，撬窗入内，窃得红米A2手机1部（价值人民币484元）、人民币25元及衣服1套（未估价）。次日9时许，刘扬将所窃手机出售。案发后，所窃人民币25元及衣服被公安机关收缴并发还姜某，被告人刘扬家属代为向姜某赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人刘扬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人姜某的陈述，现场指认刑事照片，现场勘验检查笔录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还清单，收条及谅解书，抓获经过，常住人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人刘扬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘扬以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币509元，其行为已构成盗窃罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人刘扬的家属代其赔偿了被害人姜某并取得了谅解，且所盗部分赃物已被收缴并发还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘扬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万小斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执189-1号
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：临沂振亚环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。
法定代表人：孟凡峰，执行董事。
安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与临沂振亚环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂振亚环保设备有限公司银行存款500000元或查封其等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年二月十四日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
【2017】皖0122执189-1号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：临沂振亚环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。
法定代表人：孟凡峰，执行董事。
安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与临沂振亚环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人临沂振亚环保设备有限公司银行存款500000元或查封其等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员崔明
二〇一七年二月十四日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第01789号
：
我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。
附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0122执189-1号
：
我院作出的（2017）皖0122执189-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
附：（2017）皖0122执189-1号执行裁定书一份。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2017）皖0122执189-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2017）皖0122执189-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0122执189-1号	申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园。	法定代表人：孟凡杰，董事长。	被执行人：临沂振亚环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。	法定代表人：孟凡峰，执行董事。	安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与临沂振亚环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人临沂振亚环保设备有限公司银行存款500000元或查封其等价值财产。	本裁定立即执行。	审判员  崔明	二〇一七年二月十四日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							【2017】皖0122执189-1号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园。	法定代表人：孟凡杰，董事长。	被执行人：临沂振亚环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。	法定代表人：孟凡峰，执行董事。	安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与临沂振亚环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人临沂振亚环保设备有限公司银行存款500000元或查封其等价值财产。	本裁定立即执行。	审判员崔明	二〇一七年二月十四日	书记员韦玲	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书（稿）	（2015）肥东执字第01789号	：	我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：	查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。	附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。	年月日	注：此联附卷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2017）皖0122执189-1号	：	我院作出的（2017）皖0122执189-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：	附：（2017）皖0122执189-1号执行裁定书一份。	年月日	注：此联交协助执行单位	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书（回执）	（2017）皖0122执189-1号	安徽省肥东县人民法院：	你院（2017）皖0122执189-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	。	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执189-1号申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇撮镇工业园。法定代表人：孟凡杰，董事长。被执行人：临沂振亚环保设备有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇林家郑旺村。法定代表人：孟凡峰，执行董事。安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与临沂振亚环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人临沂振亚环保设备有限公司银行存款500000元或查封其等价值财产。本裁定立即执行。审判员  崔明二〇一七年二月十四日书记员  韦玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02268号
原告党某某，女，1989年12月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇路家村一组。
被告路某某，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇联兴村二组。
本院在审理原告党某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，原告党某某以庭外和解为由于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某某在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告党某某负担。
审判员 武原宁
二〇一五年九月二十八日
书记员 亢军红
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4654号
原告：杨超，男，1959年10月27日生，住江西省瑞金市，
委托诉讼代理人：胡朝阳，江西理公律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘文华，男，1969年2月28日生，住赣州市章贡区，
被告：王冬梅，女，1972年11月8日生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：朱海龙、陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。一般代理。
原告杨超诉被告刘文华、王冬梅投资合作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡朝阳、被告刘文华、王冬梅及两被告共同委托代理人朱海龙、陈聪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告不当得利100000元，并自2015年5月22日起按银行同期贷款率支付利息至返还之日止；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告妻子钟瑞云经老乡介绍与被告刘文华认识，之后被告刘文华以共同投资项目为名向原告筹集资金，声称该款以自己高校老师的身份作担保，绝不会亏损，亏损了会还回本金。在尚不知道投资标的的情况下，2015年5月22日，原告通过银行转账给被告刘文华10万元。此后，原告妻子钟瑞云多次催促被告刘文华办理相关用款手续，被告刘文华不予理会，没有给原告方办理任何合法手续，也没有一个合理解释。两个月后就直接告知原告妻子钟瑞云说投资亏了10万元资金全亏掉了。原告不明故里，多次向被告刘文华要求退回款项都未果。被告王冬梅和被告刘文华系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，二人皆负共同返还义务。原告遂起诉。
被告刘文华辩称：1、答辩人的行为不构成不当得利。首先，根据原告现有证据，不能证明就是答辩人账户收到款项，答辩人不是本案适格主体；其次，在2015年期间，因答辩人与朋友合伙做生意，经公司所有股东一致决定用其个人账户作为公司的临时账号，期间经常有股东入股资金进账，各股东也会进行说明，至于是否有本案原告的资金入股，因股东资金进出量大，答辩人不知情。至于是否有股东交代其他人转入公司临时账号，答辩人也不知情；最后，假使原告的资金确实转入到公司临时账号上，原告的起诉事实与理由也不符合不当得利的构成要件。原告与答辩人互不相识，答辩人更没有叫原告转账或者投资，答辩人是否是收款人尚不清楚，原告没有完成举证责任。且答辩人并非受益人，该账号是公司公用，资金也是公共资金，原告的转账系其自愿的投资行为，投资本身就有损益和风险的，答辩人的账号用于公司临时公账与原告投资失利之间并无因果关系，答辩人也没有因此收受任何利益，只是根据各股东要求行使公司职务，资金用途更是经过全体股东商议定夺；2、假使被答辩人的资金确实转入到公司临时账号上，那么本案诉讼主体不全，希望法院追加公司其他股东参加诉讼，特别是股东刘流春，以查明事实；3、原告的诉讼请求无事实和法律依据，答辩人不是本案适格主体，答辩人的行为均为公司职务行为，依法应当由公司承担相应的法律责任，或者公司所有股东承担，而不是由公司员工（出纳）承担法律义务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年，原告之妻钟瑞云通过案外人刘流春介绍与被告刘文华认识，当时被告刘文华正在筹备深圳安子集团赣州分公司项目，原告亦有投资意向，因原告与被告不熟悉，双方通过刘流春就投资一事进行沟通，转款账户亦是通过刘流春告知原告妻子钟瑞云。2015年5月22日，原告杨超通过其农行62×××70账户向被告刘文华开设的62×××76账户转账100000元。2015年6月安子集团因涉嫌非法集资被立案调查，安子集团赣州分公司未进行工商登记，筹备机构也于2015年9月左右解散。原告认为被告的行为存在不当得利，要求被告返还100000元，被告认为其并非适格的主体，拒绝返还投资款，遂致讼。
本院认为：本案应为投资合作合同纠纷。本案争议的焦点为原告向被告刘文华转账100000元的性质问题。对此，本院认为该笔款项应为原告支付的投资款，被告刘文华理应予以返还。理由如下：原告与被告刘文华双方系通过案外人刘流春相识，被告辩称开设的62×××76农行账户实际系安子集团赣州分公司的临时公用账户，案涉的100000元系刘流春的出资股本，但并未提交其与刘流春之间的股权转让协议，亦未提交安子集团赣州分公司之间的股东入股协议等，无法确认该款系作为刘流春的出资凭证。且刘文华辩称股东的股金已从安子集团大部分追回，并按股东投资比例退回给各位股东，但案涉的100000元系作为何人的入股股金，已按比例返还给何人，被告刘文华均未提交证据证实。原告与刘文华并不熟悉，若此款系刘流春的入股股金，按常理而言，原告应直接支付给刘流春或在转款后要求其出具相关收款凭证，其也不可能向刘文华主张。综上，本院认定案涉的100000元为原告支付给被告刘文华的投资款。在安子集团赣州分公司解散后，原告要求刘文华返还投资款并无不当，而在刘文华无任何证据证实投资期间存在经营亏损等情形下，原告诉请返还的投资款金额100000元，本院予以支持。关于案涉债务是否系夫妻共同债务的问题。因原告未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告诉请被告王冬梅承担偿还责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文华于判决生效之日起十日内向原告杨超返还投资款100000元及利息（以欠款金额为基数，自2016年12月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3995号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，职员。
委托诉讼代理人：陈伟峰，职员。
被告：余冰霞，女，1987年8月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：余鹏，男，1989年7月30日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告余冰霞、余鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼，被告余冰霞、余鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2017年5月25日仙游信用社与余冰霞签订的《普惠金融贷记卡领用合约》；2、解除2017年6月7日仙游信用社与余鹏签订的《普惠金融卡最高额保证合同》；3、判令余冰霞立即归还仙游信用社透支本金49999.82元和支付相应的透支利息【自2017年6月7日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》计付】；4、余鹏对上述借款本息承担连带偿还责任；5、诉讼费由余冰霞、余鹏负担。
余冰霞未作答辩。
余鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，余冰霞向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向余冰霞发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月22日为账单日。余鹏作为担保人于2017年6月7日在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名为余冰霞的上述借款行为担保，并约定保证方式为连带责任保证。余冰霞激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年5月13日，余冰霞已透支借款本金49999.82元，结欠利息、违约金计4044.31元。之后，经仙游信用社多次催讨，余冰霞拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月10日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、余冰霞、余鹏、的身份证、《普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡最高额保证合同》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与余冰霞签订的《普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向余冰霞履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，余冰霞未按照合约约定履行，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与余冰霞所签订的《普惠金融贷记卡领用合约》，余冰霞依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”余鹏作为担保人在《普惠金融贷记卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故仙游信用社有权要求解除与余鹏签订的《普惠金融卡最高额保证合同》，且余鹏应对上述债务承担连带偿还责任。余鹏承担保证责任后，有权向余冰霞追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。余冰霞、余鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与余冰霞于2017年5月25日签订的《普惠金融贷记卡领用合约》；
二、解除仙游县农村信用合作联社与余鹏于2017年6月7日签订的《普惠金融卡最高额保证合同》；
三、余冰霞应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡借款49999.82元并支付利息。利息计算方法：截止至2018年5月13日止为4044.31元；以本金49999.82元为基数，自2018年5月14日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
四、余鹏对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计575.5元，由余冰霞、余鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十九日
书记员 李 双
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1433号
原告：许华龙，男，汉族，住天台县福溪街道。
委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：沈天和，男，汉族，住天台县平桥镇。
被告：王方，男，汉族，住天台县雷峰乡。
原告许华龙与被告沈天和、王方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告许华龙于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许华龙撤回起诉。
案件受理费人民币920元，依法减半收取460元，由原告许华龙负担。
审 判 员 周激扬
二〇一八年三月三十日
代书记员 裴 怡
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2298号
申请执行人丁松，男，汉族，1963年5月18日生。
被执行人应稼昌，男，汉族，1962年10月13日生。
丁松与应稼昌民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年3月21日作出（2015）鼓民初字第6988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告应稼昌于本判决生效之日起五日内返还原告丁松借款本金50万元，并按照年息10%的标准支付该款自2013年11月7日起至实际付款之日止期间的利息；二、被告应稼昌于本判决生效之日起五日内返还原告丁松借款本金50万元，并按照年息10%的标准支付该款自2013年11月21日起至实际付款之日止期间的利息。案件受理费15590元，公告费600元，合计16190元，由被告应稼昌负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款，被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，本院已轮候查封，但该车下落不明。被执行人名下位于本市鼓楼区中山北路217号2单元2915室、本市鼓楼区中山北路217号地下车库003号两处不动产，抵押权人非本案申请执行人，本院轮候查封，暂无法处置。2016年12月9日本院向被执行人工作单位新华报业传媒集团发出了执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人名下工资款清偿本案债务。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐松鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2017）辽0791民初149号
---
原告：刘新盈，男，1962年10月20日生，汉族，住凌海市。
被告：常磊，男，1986年11月18日生，汉族，住天津市。
原告刘新盈被告常磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新盈到庭参加诉讼，被告常磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资2600元。事实和理由是：2015年3月-12月，原告到被告常磊承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程参与施工。施工完成后，被告常磊一直拖欠原告工资。2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠工人工资的50%，余款由常磊书写欠条。之后原告多次向被告常磊索要，但被告常磊至今未付。
为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、欠条；2、常磊的临时身份证复印件。
被告常磊在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
2015年3月-12月，被告常磊雇佣原告刘新盈为其承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程进行小区铺装广场彩砖的施工，被告按铺装面积每平方米5元给付原告劳务费，原告完成劳务工作后，被告常磊未付原告工资，原告到锦州经济技术开发区劳动监察大队反映被告常磊拖欠工资问题，2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠原告的工资8000元，余款2600元由常磊书写欠条，该欠条载明：“今欠阳光海岸三期刘鑫迎人工费2600元整”，由被告常磊在欠条尾部签名捺印，并注明身份证号和手机号。后经原告多次索要，被告常磊至今未付。
本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。原告刘新盈为被告常磊提供劳务，完成了与被告常磊约定的彩砖铺装工作，且被告常磊在锦州经济技术开发区劳动监察大队就拖欠原告的劳务费为原告出具了欠条，被告常磊应及时足额支付原告劳务费。被告常磊经合法传唤未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告要求被告支付劳务费的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告常磊于本判决生效后10日内一次性向原告刘新盈支付劳务费2600元。
案件受理费减半收取25元，由被告常磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张雪冬
二〇一七年三月二十三日
书记员 田苗苗
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初149号													 																原告：刘新盈，男，1962年10月20日生，汉族，住凌海市。	被告：常磊，男，1986年11月18日生，汉族，住天津市。	原告刘新盈被告常磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新盈到庭参加诉讼，被告常磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资2600元。事实和理由是：2015年3月-12月，原告到被告常磊承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程参与施工。施工完成后，被告常磊一直拖欠原告工资。2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠工人工资的50%，余款由常磊书写欠条。之后原告多次向被告常磊索要，但被告常磊至今未付。	为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：	1、欠条；2、常磊的临时身份证复印件。	被告常磊在法定期限内未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2015年3月-12月，被告常磊雇佣原告刘新盈为其承包的锦州经济技术开发区辖区内的阳光海岸三期园林绿化工程进行小区铺装广场彩砖的施工，被告按铺装面积每平方米5元给付原告劳务费，原告完成劳务工作后，被告常磊未付原告工资，原告到锦州经济技术开发区劳动监察大队反映被告常磊拖欠工资问题，2016年3月21日，经锦州经济技术开发区劳动监察大队发放常磊拖欠原告的工资8000元，余款2600元由常磊书写欠条，该欠条载明：“今欠阳光海岸三期刘鑫迎人工费2600元整”，由被告常磊在欠条尾部签名捺印，并注明身份证号和手机号。后经原告多次索要，被告常磊至今未付。	本院认为，劳动者提供劳务应获得劳务报酬。原告刘新盈为被告常磊提供劳务，完成了与被告常磊约定的彩砖铺装工作，且被告常磊在锦州经济技术开发区劳动监察大队就拖欠原告的劳务费为原告出具了欠条，被告常磊应及时足额支付原告劳务费。被告常磊经合法传唤未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告要求被告支付劳务费的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	被告常磊于本判决生效后10日内一次性向原告刘新盈支付劳务费2600元。	案件受理费减半收取25元，由被告常磊承担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一七年三月二十三日	书记员  田苗苗
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初338号
原告:兴城市兴羊针织印染有限公司，住所地兴城市羊安乡十八家子村。
法定代表人：白文林，该公司经理。
被告：兴城市奢航制衣有限公司，住所地兴城市友谊路闻涛苑小区F#商网楼。
法定代表人：曹亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：田铁红，男，1963年6月9日出生，汉族，住兴城市。
原告兴城市兴羊针织印染有限公司（以下简称兴羊公司）与被告兴城市奢航制衣有限公司（以下简称奢航制衣）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴羊公司及被告委托诉讼代理人田铁红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款39000元及利息2000元，合计41000元（以本金39000元为基数，按年利率12.81%自2016年11月30日起至2017年2月20日止计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陆续在原告处购买货物，至2016年11月30日，共欠原告货款39000元，及利息2000元（以本金39000元为基数，按农商银行贷款年利率12.81%自2016年11月30日起至2017年2月20日止计息），经原告多次索要，被告至今未付。
被告奢航制衣辩称，1、欠款事实存在，但原告的货物很多存在质量问题，应该将质量不合格的货物退还原告，双方需要结算，结算后是否仍欠原告货款方能很清楚；2、原告的利息请求没有法律依据，原被告双方并没有对利息进行过约定；3、被告应追加刘旭为本案的第三人，否则程序不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：被告奢航制衣多次在原告兴羊公司处购买布匹，直至2016年11月30日，被告共欠原告货款39000元，并为原告兴羊公司出具《欠条》一份，该份欠条上加盖了被告的公章，并有刘旭签字。
本院确认的上述事实，有原被告陈述、欠条在卷为凭，并经庭审认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告兴羊公司与被告奢航制衣之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告所欠货款数额准确明晰，应当全面履行给付货款的合同义务。被告主张原告应追加刘旭为本案的第三人，但本案被告为法人，《欠条》已加盖被告的法人单位公章，且被告对公章真实性表示认可，原告的告诉主体并不违反法律规定，故被告的抗辩没有法律依据，依法不予支持。被告又提出原告提供货物质量不合格的抗辩主张，但并未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告的该节抗辩依法不予支持。原告请求被告给付货款39000元的诉讼主张，符合法律规定，依法应予支持。关于原告的利息诉请，被告提出原被告双方并无利息的相关约定，被告不应支付原告利息的抗辩主张，符合法律规定，依法予以支持。但被告确实存在迟付货款的事实，应承担违约责任，故被告奢航制衣应给付原告自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告兴城市奢航制衣有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴城市兴羊针织印染有限公司货款39000元及利息（以39000元为基数，自2017年2月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
二、驳回原告兴城市兴羊针织印染有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由被告兴城市奢航制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴佳烔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初2210号
原告：韩少波，男。
委托诉讼代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被告：张波，男。
原告韩少波与被告张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告孙乐军以双方当事人已达成庭外和解、被告已履行义务为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在案件审理过程中自行和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩少波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共3670元，均由原告韩少波负担。
审判员 毕红丽
二〇一六年十二月一日
书记员 杨恩如
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7989号
上诉人（原审被告）：吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
主要负责人：赵霆，该分行行长。
原审被告：吴江时时美化纤有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛路（西开发区8号）
法定代表人：陆春凤，该公司总经理。
原审被告：时永民。
原审被告：陆春凤。
上诉人吴江金时利织造有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行、吴江时时美化纤有限公司、时永民、陆春凤金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江金时利织造有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴江金时利织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江金时利织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由上诉人吴江金时利织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周媚荧
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初648号
原告陈玉良，个体。
被告刘峰，无业。
原告陈玉良诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，由审判员杨瑞独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉良到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉良诉称，被告因购置胶轮压路机向原告借款200000元。原告于2012年1月20日晚在被告家中向其交付现金200000元，被告当场向原告出具借条一张。现原告因急需用钱多次向被告主张还款未果，请求法院判令被告偿还原告借款200000元并承担本案诉讼费用。
被告刘峰未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告刘峰向原告陈玉良出具《借�》，内容为：“今借到陈玉良现金200000元整，借期一年”。后因被告刘峰未按约履行义务，原告陈玉良遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告陈玉良陈述，其经营机械租赁，与被告刘峰原系邻居关系。原告陈玉良曾出售机械设备获得货款，被告刘峰得知后提出借款，原告陈玉良遂将200000元现金交付被告刘峰，并未预扣利息。
本院认为，债务应当偿还。原告陈玉良主张其对被告刘峰享有200000元到期债权，已提交《借条》为证，本院予以支持。被告刘峰应向原告陈玉良承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈玉良偿还借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由被告刘峰负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一六年三月三十日
书记员 胡晓涵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终444号
上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：吴荣彬，董事长。
委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：于瑞华，男，1969年3月12日出生，汉族，住黑龙江省尹春市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司与被上诉人于瑞华因商品房买卖合同纠纷一案，山东龙腾房地产开发有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2016)鲁0104民初4300号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年10月，于瑞华作为原告，因要求被告山东龙腾房地产开发有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告山东龙腾房地产开发有限公司提出管辖权异议，认为本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》约定，所出售的房产为位于济南市槐荫区张庄路以北、二环西路东侧的龙腾国际花园的商品房。被告山东龙腾房地产开发有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区，位于济南市槐荫区辖区内。原审法院据此管辖本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东龙腾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东龙腾房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人于瑞华在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地和涉案房产所在地即合同履行地，均位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 石 慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1813号
上诉人（原审原告）苏州智汇人力资源有限公司，住所地苏州高新区枫桥镇林枫苑2幢19号。
法定代表人姚启龙，总经理。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜素芹。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州井利电子股份有限公司，住所地苏州高新区木桥街25号（金枫路）。
法定代表人张利民。
上诉人苏州智汇人力资源有限公司因与被上诉人姜素芹、被上诉人苏州井利电子股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州智汇人力资源有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州智汇人力资源有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州智汇人力资源有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州智汇人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月四日
书 记 员 芮 园
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督58号
申请人：马吉刚，男，藏族，1979年3月8日出生，系青海省门源回族自治县东川镇人。
被申请人：马小龙，男，回族，1987年10月4日出生，系青海省门源回族自治县浩门镇人。
申请人马吉刚于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人马吉刚称，2015年7月，被申请人承包了门源县阴田乡安置房粘贴保温层工程，申请人受被申请人雇佣为其工地务工，截止2015年10月，被申请人共欠申请人劳务工资17350元，并于2016年12月14日出具欠条一份，该款经申请人催要被申请人只给付了4000元，剩余13350元工资被申请人至今未给。现请求人民法院发出支付令，督促被申请人偿还申请人劳务工资13350元，并承担本案支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马小龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马吉刚劳务工资13350元。
申请费45元，由被申请人刘守刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马海花
二〇一七年三月二十三日
书记员 彭 霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初190-1号
原告鲁柯。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。
负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。
本院在审理原告鲁柯与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙 华
二〇一六年二月十八日
书记员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0602民初190-1号原告鲁柯。委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司邓州分公司（以下简称南阳时运邓州分公司）。住所地：河南省邓州市人民路99号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口。负责人刘冰，太平洋保险南阳支公司总经理。本院在审理原告鲁柯与被告南阳时运邓州分公司、被告太平洋保险南阳支公司财产保险合同纠纷一案中，被告太平洋保险南阳支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为本案被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市独山大道与张衡路交叉路口，纠纷应由河南省南阳市宛城区人民法院审理，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权。本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因被告太平洋保险南阳支公司住所地在河南省南阳市宛城区，不在本院管辖范围内。同时，本案保险事故发生地在福银高速公路福银向1222km＋700m处（襄阳北高速出口附近），亦不在本院管辖范围内。综上所述，襄阳市襄城区人民法院对本案没有管辖权，被告太平洋保险南阳支公司对本案提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳支公司提出的管辖权异议成立，本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇一六年二月十八日书记员 檀小寅