wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初5408号
原告：郭友勇，男，1962年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：李绍良，男，1956年7月13日出生，汉族，北京市顺义区人。
委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。
原告郭友勇与被告李绍良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭友勇的委托诉讼代理人王立明，被告李绍良及其委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭友勇向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还气泵二个、不当得利83400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭友勇与被告李绍良是朋友关系。2015年5月，被告因经营困难，寻找原告帮助，原告将自己的气泵二个交给原告使用，后原告为被告垫付硬化地面工程款25000元，又为被告垫付了包括工人工资、房屋装修等费用，共计58400元。原告帮被告摆脱了经济困境后，多次要求被告返还气泵及垫付款，遭到被告拒绝，故原告起诉。原告认为，在被告经济困难时对其进行帮助，原告做到了朋友之间道义上的互助，但不表示原告是对被告的无偿赠与。被告因原告的资助而受益，原告因此而遭受损失，符合不当得利的规定，被告理应返还，故原告依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，希望法院公正判决。
被告李绍良答辩称：被告不同意原告的请求，其起诉没有事实和法律依据。原告起诉的法律关系有误，双方不存在不当得利之债，也不存在不当得利的事实，被告并非没有合法根据取得原告相应利益并使原告遭受损失。双方之间是合伙经营，原告以双方合伙经营期间的支出凭证为证据，编造被告向其借款，被顺义法院驳回后，此次又辩称是不当得利，原告多次违反诚信原则，恶意诉讼，为此双方之间不存在不当得利的事实。原告主张返还的相应款项及物品，其应另行以其他基础法律关系进行诉讼，实事求是将双方账目拿出来，如实核算予以解决，原告所诉的事实和理由未达到不当得利之债的成立要件。
本院经审理查明：
郭友勇称与李绍良系朋友关系，自2015年5月起，为解决李绍良的经营困难先后为其垫付了83400元，并借给其气泵两个，但李绍良拒不偿还。为证明自己垫付款项等事实，郭友勇提交了双方之间的部分字据等证据予以证实。
经核实，在2015年5月26日李绍良出具的白条中载明：今有李绍良支郭友勇现金贰万正购粉末款购静电发射器支款人李绍良2015年5月26日；在2015年6月8日李绍良出具的白条中载明：今有李绍良支走郭友勇现金壹万正。支款人：李绍良2015年6月8日；在2015年6月25日李绍良出具的白条中载明：李绍良今从郭友勇手忠拿走现金（装修办工室）5000元（伍仟）。欠款人：李绍良2015年6月25日；在2015年6月29日李绍良出具的欠条中载明：欠条今欠郭友勇现金伍仟元欠款人李绍良2015年6月29日；在2015年7月8日李绍良出具的欠条中载明：欠条李绍良从郭友勇手忠拿钱肆仟伍佰勾粉末款。2015年7月8日李绍良；在2015年7月12日李绍良出具的欠条中载明：欠条李绍良手郭友勇手忠拿壹万元正（10000元）勾货款。2015年7月12日李绍良；在2015年10月11日李绍良出具的收据中载明：壹仟伍佰元正霍小三工资李少良。李绍良对上述字据的真实性均认可，但不认可其证明目的，称其提交的字据中均出现了“支”、“拿”等字词，说明双方是在合伙经营期间，被告从双方经营的厂子支取款项，并且很多也写明了款项的用途，而郭友勇的妻子是双方合作工厂的会计，自己支付相应款项的相关收据都是出具给了原告的妻子，并且最后一张条写的是工人霍小三的工资，是双方合作工厂的工人来领取工资时会计出具的，因此双方之间并非不当得利关系。
李绍良称双方之间自2015年5月开始合伙经营喷塑厂，自己出厂房、设备、技术、资金等，郭友勇出资金，用于合作经营，因此其起诉属于虚假诉讼。为此，李绍良提交了（2017）京0113民初3144号民事判决书、（2017）京0113民初8125号民事裁定书、双方的谈话录音及经营清单等证据予以证实。在清单中载明了2015年5月26日开始的部分款项开支情况，包括静电器、现金、地牛、车费、工人工资、打地、律师等费用共计94200元。在左下角还注明有“合伙结回：……7月27号300元9月22号12240元富电9月23号9000元……”等内容。郭友勇对上述证据的真实性均认可，但不认可其证明目的，承认之前确实以上述字据向本院提起过民间借贷纠纷诉讼，结果被法院裁定驳回，但否认自己存在虚假诉讼，并称李绍良提交的谈话录音根本就没有任何地方能够说明双方是合伙经营，而清单也仅仅是为了双方进行对账，并不意味着双方是合伙经营。
上述事实，有当事人双方的陈述、字据、判决书、裁定书、清单、谈话录音、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
根据我国《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的利益，应当将所取得的不当利益返还受损失的人。一般来说，不当得利的成立要件主要包括以下几点：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益人取得利益没有法律上的依据。其中，受益人取得利益没有法律上的根据是认定不当得利的核心内容。本案中，尽管郭友勇否认自己与李绍良之间存在任何合作经营的关系，自己仅是出于朋友关系而无偿为李绍良垫付各项款项，但其在庭审中的解释显然不合常理，难以令人信服，并且根据李绍良所提交的谈话录音，双方在交谈中多次谈及经营结算等事宜，在清单中也明确载明有“合伙结回”等字样，根据上述证据能够推断出双方确实存在某种程度上的合伙经营关系，因此在郭友勇、李绍良之间明显存在关于涉诉款项的支付与收取的合意的情况下，郭友勇的起诉并不符合不当得利法律关系的构成要件。经本院释明后，郭友勇坚持以不当得利纠纷起诉显属不当，其起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭友勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一八年五月十日
书记员 赵新月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初5408号原告：郭友勇，男，1962年11月16日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：李绍良，男，1956年7月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。原告郭友勇与被告李绍良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭友勇的委托诉讼代理人王立明，被告李绍良及其委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友勇向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告返还气泵二个、不当得利83400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭友勇与被告李绍良是朋友关系。2015年5月，被告因经营困难，寻找原告帮助，原告将自己的气泵二个交给原告使用，后原告为被告垫付硬化地面工程款25000元，又为被告垫付了包括工人工资、房屋装修等费用，共计58400元。原告帮被告摆脱了经济困境后，多次要求被告返还气泵及垫付款，遭到被告拒绝，故原告起诉。原告认为，在被告经济困难时对其进行帮助，原告做到了朋友之间道义上的互助，但不表示原告是对被告的无偿赠与。被告因原告的资助而受益，原告因此而遭受损失，符合不当得利的规定，被告理应返还，故原告依据《民事诉讼法》的规定，向法院起诉，希望法院公正判决。被告李绍良答辩称：被告不同意原告的请求，其起诉没有事实和法律依据。原告起诉的法律关系有误，双方不存在不当得利之债，也不存在不当得利的事实，被告并非没有合法根据取得原告相应利益并使原告遭受损失。双方之间是合伙经营，原告以双方合伙经营期间的支出凭证为证据，编造被告向其借款，被顺义法院驳回后，此次又辩称是不当得利，原告多次违反诚信原则，恶意诉讼，为此双方之间不存在不当得利的事实。原告主张返还的相应款项及物品，其应另行以其他基础法律关系进行诉讼，实事求是将双方账目拿出来，如实核算予以解决，原告所诉的事实和理由未达到不当得利之债的成立要件。本院经审理查明：郭友勇称与李绍良系朋友关系，自2015年5月起，为解决李绍良的经营困难先后为其垫付了83400元，并借给其气泵两个，但李绍良拒不偿还。为证明自己垫付款项等事实，郭友勇提交了双方之间的部分字据等证据予以证实。经核实，在2015年5月26日李绍良出具的白条中载明：今有李绍良支郭友勇现金贰万正购粉末款购静电发射器支款人李绍良2015年5月26日；在2015年6月8日李绍良出具的白条中载明：今有李绍良支走郭友勇现金壹万正。支款人：李绍良2015年6月8日；在2015年6月25日李绍良出具的白条中载明：李绍良今从郭友勇手忠拿走现金（装修办工室）5000元（伍仟）。欠款人：李绍良2015年6月25日；在2015年6月29日李绍良出具的欠条中载明：欠条今欠郭友勇现金伍仟元欠款人李绍良2015年6月29日；在2015年7月8日李绍良出具的欠条中载明：欠条李绍良从郭友勇手忠拿钱肆仟伍佰勾粉末款。2015年7月8日李绍良；在2015年7月12日李绍良出具的欠条中载明：欠条李绍良手郭友勇手忠拿壹万元正（10000元）勾货款。2015年7月12日李绍良；在2015年10月11日李绍良出具的收据中载明：壹仟伍佰元正霍小三工资李少良。李绍良对上述字据的真实性均认可，但不认可其证明目的，称其提交的字据中均出现了“支”、“拿”等字词，说明双方是在合伙经营期间，被告从双方经营的厂子支取款项，并且很多也写明了款项的用途，而郭友勇的妻子是双方合作工厂的会计，自己支付相应款项的相关收据都是出具给了原告的妻子，并且最后一张条写的是工人霍小三的工资，是双方合作工厂的工人来领取工资时会计出具的，因此双方之间并非不当得利关系。李绍良称双方之间自2015年5月开始合伙经营喷塑厂，自己出厂房、设备、技术、资金等，郭友勇出资金，用于合作经营，因此其起诉属于虚假诉讼。为此，李绍良提交了（2017）京0113民初3144号民事判决书、（2017）京0113民初8125号民事裁定书、双方的谈话录音及经营清单等证据予以证实。在清单中载明了2015年5月26日开始的部分款项开支情况，包括静电器、现金、地牛、车费、工人工资、打地、律师等费用共计94200元。在左下角还注明有“合伙结回：……7月27号300元9月22号12240元富电9月23号9000元……”等内容。郭友勇对上述证据的真实性均认可，但不认可其证明目的，承认之前确实以上述字据向本院提起过民间借贷纠纷诉讼，结果被法院裁定驳回，但否认自己存在虚假诉讼，并称李绍良提交的谈话录音根本就没有任何地方能够说明双方是合伙经营，而清单也仅仅是为了双方进行对账，并不意味着双方是合伙经营。上述事实，有当事人双方的陈述、字据、判决书、裁定书、清单、谈话录音、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国《民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的利益，应当将所取得的不当利益返还受损失的人。一般来说，不当得利的成立要件主要包括以下几点：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；受益人取得利益没有法律上的依据。其中，受益人取得利益没有法律上的根据是认定不当得利的核心内容。本案中，尽管郭友勇否认自己与李绍良之间存在任何合作经营的关系，自己仅是出于朋友关系而无偿为李绍良垫付各项款项，但其在庭审中的解释显然不合常理，难以令人信服，并且根据李绍良所提交的谈话录音，双方在交谈中多次谈及经营结算等事宜，在清单中也明确载明有“合伙结回”等字样，根据上述证据能够推断出双方确实存在某种程度上的合伙经营关系，因此在郭友勇、李绍良之间明显存在关于涉诉款项的支付与收取的合意的情况下，郭友勇的起诉并不符合不当得利法律关系的构成要件。经本院释明后，郭友勇坚持以不当得利纠纷起诉显属不当，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭友勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一八年五月十日书记员  赵新月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11875号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，职务行长。
被告：周平，女，汉族，1975年10月5日生，住重庆市璧山县丁家镇。
被告：李超，男，汉族，1974年12月19日生，住重庆市璧山县丁家镇。
被告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。
法定代表人：徐洪明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周平、李超、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周平、李超、重庆胜太汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取为997元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢何欢
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终771号
上诉人（原审原告）黄某甲，女，1988年3月28日出生，汉族，住甘肃省环县。
被上诉人（原审被告）李某甲，男，1977年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人黄某甲因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初1792号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄某甲上诉请求：撤销一审判决，改判准予上诉人黄某甲与被上诉人李某甲离婚，婚生女李某乙判归上诉人黄某甲抚养，由被上诉人一次性支付抚养费30000元；由被上诉人归还上诉人二叔黄某乙借款10000元；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人同意离婚的诉讼请求表示明确，一审判决驳回上诉人诉讼请求不当。2、被上诉人因吸毒恶习屡教不改，与上诉人感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂，调解无效，符合法定离婚条件。3、上诉人抚养孩子更有利孩子的健康成长。4、被上诉人在经营半挂车时，向上诉人二叔借款10000元，应由被上诉人负责偿还。5、一审审理程序违法。一审判决载明本案系公开开庭审理，但审理时却拒绝上诉人亲属旁听案件审理，是对上诉人权利的剥夺，审理程序违法。
被上诉人李某甲二审中未提交答辩状。
黄某甲向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某乙判归原告抚养，由被告一次性支付抚养费30000元；3、由被告归还原告二叔黄某乙借款10000元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识。于2010年1月30日举行婚礼。2010年8月26日依法登记结婚，原告于2010年11月11日生育女儿李某乙。在共同生活期间，被告因吸毒，现在宁夏回族自治区银川强制隔离戒毒所强制戒毒。一审法院认为，原、被告在婚后建立了一定的感情基础，双方均应珍惜家庭，被告因不能正确对待生活，误入歧途，被告应当改恶从善，积极克服自身的缺点，积极戒毒，争取得到原告的谅解，同时，原告应当给被告一个改过自新的机会，珍惜共同建立起的家庭，并考虑离婚对孩子产生的不利影响，在以后的生活中改正各自存在的不足，以正确的方式来对待对方理解对方，建立美满的家庭。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告黄某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄某甲与被上诉人李某甲结婚多年，并育有一女，双方更应珍惜婚姻生活，互相尊重，互相体谅，彼此关爱。被上诉人李某甲虽因误入歧途，现强制隔离戒毒，影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础及婚生女尚小等因素，黄某甲应当给李某甲一个改过自新的机会，一审法院判决驳回黄某甲的离婚诉讼请求并无不当。对黄某甲上诉提出由二审法院判决双方离婚的请求，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本院结合本案查明的案件事实并根据上述法条对本案不开庭进行了书面审理。
综上，黄某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王蓓蓓
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初2516号
原告：黄秀青，女，1967年2月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，无业。
被告：李伟，男，1990年10月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，个体。
第三人：尹纪雄，男，1989年3月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，土地租赁户。
原告黄秀青诉被告李伟、第三人尹纪雄不当得利纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄秀青及被告李伟、第三人尹纪雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀青诉称：2015年9月2日，第三人尹纪雄给原告打电话说因买玉米脱粒机，还差15000元，向原告提出借款并让汇入被告李伟的账户。后原告给李伟账户汇入了15000万元。2017年8月，原告向第三人尹纪雄主张该款项时，尹纪雄不予认可。为此，原告诉讼法院，请求判令被告返还原告15000元，并由被告承担案件受理费。
庭审中原告增加了160元打车费的诉讼请求。
被告李伟辩称：2015年春天，第三人因家里用钱向我借了15000元。后来我向第三人追要，当时没有还我，过了一段时间，第三人问我要了卡号，之后卡上转过来了钱。卡上收到的钱是还的钱，不清楚谁打的。不同意给原告还款。
第三人尹纪雄辩称：我的前妻是�告的女儿，当时我前妻打电话说用钱，我向被告借了15000元给了前妻，后来还了钱我便又给被告打了过去。不同意原告的意见，这15000元是原告还的钱。
庭审中为了支持自己的诉讼主张，原告出示如下证据：1、借记卡账户明细清单及银行查询账户详单各一份，证明原告给被告转了15000元的事实；2、2017年12月1日录音记录一份、2017年12月4日及12月25日与被告的通话录音，证明给被告打款15000元的事实。
被告及第三人均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告出示的证据及举证意图均无异议，但认为打的款是还的借款。
本院认为，原告出示的证据来源合法，真实有效，与案件有关联，予以确认并采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2015年9月2日，原告从自己的账户给被告账户转入了15000元。原告称是第三人尹纪雄打电话说买玉米脱粒机，还差15000元，向其借款并让汇入被告李伟的账户。被告称是第三人向其借款后又还回来的。第三人称是原告先向其借15000元，后原告给被告账户汇入了15000万元，是还钱。为此三方发生争议，原告诉讼法院，请求判令被告返还原告15000元及交通费160元，并由被告承担案件受理费。
本院认为，本案中，原告从自己账户给被告账户转入15000元，被告账户收到15000元，此事实双方均无争议，被告账户资金增加与原告账户资金减少之间存在因果关系。原告称是第三人向其借款，第三人不认可，原告也没有证据证实此事实，同时也没有证据证明本案中争议的15000元交付给了第三人，故原告与第三人之间的借贷关系不成立。被告与第三人均辩称原告转入被告账户中的15000元是原告偿还之前的借款，对于此辩称理由，被告与第三人应当提供证据证实，但是被告与第三人均没有证据能够证明此事实，故被告与第三人的辩称理由均不成立，不予支持。综上，被告账户中资金增加没有任何的法律依据，属不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元的诉讼请求依法成立，予以支持。原告要求支付交通费160元的诉讼请求没有证据证明，此诉讼请求本案中不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟于判决生效后十日内偿还原告15000元。
二、第三人尹纪雄不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定日期履行给付金钱的义务，将依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 谢 芳
二〇一八年七月五日
书 记 员 何立印
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第752号
原告甄某某，女，1972年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告朱某某，男，1973年5月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告甄某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告甄某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告甄某某以双方已协商解决婚姻矛盾为由，申请撤回起诉，其理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告甄某�负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
代理审判员 郑 华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨建国
中华人民共和国
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初176号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人裴氏安，越南姓名BUITHIYEN，女，1971年1月1日出生，无国籍人，芒族，住越南，现暂住广东省潮州市潮安区（身份系其自报）。因本案于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
翻译人员刘芳草，女，1984年9月2日出生，越南国人，京族，现住潮安县。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人裴氏安犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人裴氏安以及翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人裴氏安，于2016年2月1日凌晨，在其位于潮州市潮安区古巷镇枫洋三村顶路双171号的家中，容留吸毒人员黎某、阮某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人裴氏安，于2016年2月1日晚，在其位于潮州市潮安区古巷镇枫洋三村顶路双171号的家中，容留吸毒人员黎某、阮某吸食毒品海洛因。
3、被告人裴氏安，于2016年2月2日下午，在其位于潮州市潮安区古巷镇枫洋三村顶路双171号的家中，容留吸毒人员黎某、阮某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、被告人裴氏安，于2016年2月3日上午，在其位于潮州市潮安区古巷镇枫洋三村顶路双171号的家中，容留吸毒人员黎某、阮某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2016年2月3日公安机关在侦查另一案件，向被告人裴氏安询问时，发现被告人裴氏安有吸毒行为，期间，被告人裴氏安主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实。同年2月4日被告人裴氏安因吸毒行为被决定行政拘留十五日。
以上事实，被告人裴氏安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、阮某的证言，扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、扣押笔录、辨认笔录、犯罪现场平面示意图、现场图、到案证实、破案经过、非法进入中国境内人员自述表、行政处罚决定书、潮州市公安司法鉴定中心潮公刑技化字（2016）第051号刑事化验检验报告书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴氏安，无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人裴氏安，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴氏安犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年7月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年六月八日
书记员 林晓丹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4226号
申请执行人黄冬梅，女，1964年11月5日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人周燕鹃(别字，实为周燕娟)，女，1976年1月10日出生，汉族，住永安市。
申请执行人黄冬梅与被执行人刘有、被执行人周燕娟借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年10月27日作出的(2015)永民初字第3315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付65000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年10月27日作出的(2015)永民初字第3315号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 肖 懿
助理审判员 罗德藩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨清湖
四川省隆昌县人民法院
民事判决�
（2017）川1028民初724号
原告：李建军，男，1979年11月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住隆昌县。
被告：谢翰逸，男，1984年1月6日出生，汉族，广东省人，住广东省潮州市。（未到庭）
原告李建军与被告谢翰逸承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告谢翰逸经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款145000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告为被告修建彩钢瓦厂房，完工后，双方结算，被告尚欠原告180000元，被告于2015年2月9日向原告出具借条一份。后被告分期支付了原告35000元，还欠14500元至今未支付，原告多次催收未果，为此，诉至法院，请求依法判决。
被告谢翰逸未答辩，亦未到庭参加诉讼。。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告李建军与被告谢翰逸口头约定，由原告李建军为被告谢翰逸修建彩钢瓦厂房，完工后，双方通过结算，被告尚欠原告材料款及工人工资180000元，被告于2015年2月9日向原告出具借条一份。此后被告分期支付了原告35000元，余款14500元至今未付，原告诉至法院，提出上述请求。
上述事实有原告的陈述及被告出具的借条在卷证实，足以认定。
本院认为：原告为被告承揽修建彩钢瓦厂房，完工后，双方就修建厂房的费用进行了结算，被告向原告出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告向原告虽出具的是借条，但双方实际为承揽合同关系，原告按照双方的约定履行了自己的义务，并且双方也已经进行了结算，结算后，被告仅支付了35000元，余款145000元至今未付，被告未完全履行付款义务，属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。对原告要求被告支付欠款145000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告未及时支付欠款的行为，给原告造成了损失，故原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定�面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告谢翰逸于本判决生效后十日内支付原告李建军欠款本金145000及资金占用利息（自2017年3月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1600元，保全费1270元，合计3870元，由被告谢翰逸负担。此款原告已预缴，被告在支付上述欠款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年三月三十日
书记员 王美微
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初131号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：江西省龙南县金水大道34号，统一社会信用代码：9136072716056370X3。
法定代表人：赖建民，该支行行长。
委托代理人赖立华，该行客户经理。
被告陈峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告陈峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行的委托代理人赖立华到庭参加诉讼，被告陈峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告向我行书面提出申领信用卡，经我行上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2016年4月2日至2018年1月3日期间消费结欠本金合计15770.03元，产生利息1160.81元、消费手续费（含额度内分期）171.18元、逾期还款违约金907元，合计18009.02元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡是2017年8月1日，至2018年1月3日止已拖欠116天，被告的信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2018年1月31日，被告仍然结欠我行信用卡透支本金（含额度内分期）15770.03元，利息（含额度内分期）1160.81元、消费手续费（含额度内分期）171.18元、逾期还款违约金907元，合计18009.02元。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告陈峰从速归还至2018年1月3日止结欠我行信用卡本金15770.03元及所产生利息（含额度内分期）1160.81元、消费手续费（含额度内分期）171.18元、逾期还款违约金907元，总共合计18009.02，元及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、案件受理费等相关费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、流水明细，证明被告持我行信用卡消费、取现、分期等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细；
2、账户信息，证明该客户在我行向法院申请诉讼时拖欠金额等；
3、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体；
4、申请资料，证明被告本人在申请我行银行卡时已亲阅、亲签的申请资料；
5、催收通知书，证明逾期后，我行上门、信函等催收措施进行催收的情况。
被告未答辩和提供证据。
经审理查明，2016年3月15日，被告向原告书面提出申领信用卡，被告在申领信用卡时，书面承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约对消费透支的免息期限，每年持卡人的应付费用（预借现金手续费、超限费、滞纳金等）以及违约责任等均作了具体约定。经原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行上级银行审批后向被告发放信用卡（卡号：62×××54，授信额度10000元）。被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，截止2018年1月3日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）15770.03元，利息（含额度内分期）1160.81元、消费手续费（含额度内分期）171.18元、逾期还款违约金907元，合计18009.02元。经原告工作人员多次向被告催收，且原告提起本次诉讼后，被告仍未履行还款义务，故原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，该章程和领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对原、被告双方均有约束力。被告在使用信用卡透支消费后，未按章程和领用合约的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担违约责任。原告有权按照上述领用合约和章程的约定，要求被告承担还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行欠款本金（含额度内分期）15770.03元。
二、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行2018年1月3日之前结欠的利息（含额度内分期）1160.81元、消费手续费（含额度内分期）171.18元、逾期还款违约金907元，并自2018年1月4日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费36元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一八年三月三十日
书记员 ：黄金龙
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初1号
原告徐某某，女，1987年4月27日出生，汉族，无职业，住浑源县东方城乡郝家寨村。
被告靖某某，男，1989年6月20日出生，汉族，无职业，住浑源县裴村乡下疃村。
原告徐某某与被告靖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告靖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告未经结婚登记而已夫妻名义同居生活，2012年1月18日补办结婚登记。2014年2月14日生育女儿靖某某，现随被告共同生活。双方婚姻关系存续期间共同财产有与顾册村人杨宏合伙购置50装载机一台（价值120000元），向原告母亲借款15000元。与被告婚后，双方感情一般，被告对原告有暴力倾向，并逐渐发展成家暴，致原告身心健康受到伤害，影响到双方的夫妻感情和婚姻家庭的健康。为此，双方经亲友调解过，被告也写过保证书，但过后被告对原告仍实施家暴。于2015年农历7月中旬双方因矛盾激化分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，根据《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼要求：1、与被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告依法承担抚养费；3、共同财产依法分；4、债务由被告负担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
结婚证两份、常住人口登记卡复印件两份，欲证明原、被告结婚事实，婚后生育子女情况。
被告靖某某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年，原、被告未经结婚登记而已夫妻名义同居生活，2012年1月18日补办结婚登记。2014年2月14日生育一女靖某某，现随被告共同生活。上述事实有原告提供证据予以证实，本院予以确认。
另原告庭审中称，双方婚姻关系存续期间共同财产有与顾册村人杨宏合伙购置50装载机一台（价值120000元），共同债务有向原告母亲借款15000元，但均未提供证据予以证实。
本院认为，原告徐某某起诉要求离婚，被告靖某某未提交书面答辩状，亦未到本院参加庭审，被告靖某某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，同时也说明被告靖某某对这段婚姻未积极地采取挽留态度，足见原、被告的夫妻感情已经破裂，故本院对原告徐某某的离婚请求予以支持。关于未成年孩子靖某某的抚养问题，考虑到原、被告生活现状，孩子一直随被告共同生活，不改变孩子现在生活环境为宜，有利于孩子的健康成长，婚生女靖某某随被告生活，原告从本判决生效之日起每月给付孩子300元抚养费。关于原告要求分割共同财产，及要求共同承担债务的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，应承担举证不能后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告靖某某离婚。
二、婚生女靖某某随被告靖某某共同生活，原告徐某某从本判决生效之日起每月给付孩子靖某某300元抚养费，至孩子靖某某十八周岁成人止。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 余美
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯立
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终347号
上诉人（原审被告）翟鹏，男，1979年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审被告）翟某，男，2003年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王保狮，男，1972年6月11日出生，汉族。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人翟鹏、翟某因所有权确认纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第390号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人翟鹏,被上诉人王保狮及委托代理人杨其温到庭参加了诉讼。
原审查明，2013年8月12日，被告翟鹏与原告王保狮签订了一份房产转让协议书，约定：“甲方翟鹏，乙方王保狮，经甲乙双方协商同意，甲方愿将位于二轻商住楼三楼三单元一号，面积以房产证为准，转让给乙方，并达成以下协议，一、甲方以38万元出让给乙方。二、甲方房产证于明年四月底交于乙方。三、乙方于签字之日付给甲方叁拾捌万元，其余款年底前付壹拾万元，其余款交房产证时付清。四、甲方今年10月底将房子交乙方使用，车库归乙方使用，但没有转让权。其余未尽事宜，可补充。”甲方由翟鹏及其母亲王喜英签字，乙方由王保狮及ＸＸ信签字，证人王兰英签字确认。协议签订当日原告王保狮付给被告翟鹏房款18万元。2013年11月1日被告翟鹏因急需用钱，从原告王保狮处借款4万元，并以此款作为原告王保狮的继续交付的房款，并有被告翟鹏出具的收据为证，载明“今收到王保狮交来房款肆万元整，收款人翟鹏2013、11、1年”。2014年1月3日，原告王保狮付给王喜英16万元，并有王喜英出具的收据为证，载明“今收到王保狮现金壹拾陆万元整，王喜英，房款已清，2014、1、3”。2015年2月12日，被告翟鹏将其所有的位于闻喜县南城区西牌楼街2-6号院3-3-1号即闻房权证2001字第03-00**号《房屋所有权证》登记的房产赠与给其子翟某，并将赠与合同于同日在闻喜县公证处进行了公证，闻喜县公证处为其出具了（2015）闻证字第055号公证书。2015年4月8日，王兰英对其证人证言在闻喜县公证处进行了公证，证明原告购买房屋时合同签订的情况及房款交付的情况，闻喜县公证处为其出具了（2015）闻证字第108号公证书。原告王保狮给付了被告翟鹏及被告翟鹏的母亲王喜英房款共计38万元，被告翟鹏至今未向原告交付房屋及房产证。2015年2月12曰，被告翟鹏将其位于闻喜县南城区西牌楼街2-6号院3-3-1号即闻房权证2001字第03—00**号《房屋所有权证》登记的房产赠与给其子翟某，并将赠与合同于同日向闻喜县公证处进行了公证。2015年2月15日闻喜县房屋产权产籍监理所将其房屋所有权人变更为被告翟某，房权证号变更为2015字第02-08977号，载明房屋所有权人为翟某，共有情况为单独所有。2015年7月15日，原告王保狮向闻喜县房屋产权产籍监理所申请异议登记，并于2015年7月16日向本院起诉，请求确认登记在被告翟某名下的闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋所有权归原告所有。以上事实，有原告王保狮提供的于2013年8月12日原告王保狮与被告翟鹏签订的房产转让协议书、2013年11月1日被告翟鹏为原告王保狮出具的收条、2014年1月3日被告翟鹏的母亲王喜英为原告王保狮出具的收条、（2015）闻证字第108号公证书、（2015）闻证字第055号公证书、闻喜县房权证2015字第02-089**号房屋所有权证书、异议登记申请书以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
原审认为，原告王保狮与被告翟鹏签订的《房产转让协议书》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行该协议中所确定的各项义务。本案中，原告王保狮已将房屋的价款38万元付清，有被告翟鹏、被告翟鹏的母亲王喜英为原告出具的收条及王兰英的证言为证，被告翟鹏应将双方协议的位于闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋交付给原告王保狮。但被告翟鹏于2015年2月12日将其房屋赠与给其子翟某，并于同日向闻喜县公证处对其赠与合同进行了公证，后向闻喜县房屋产权产籍监理所办理了房产登记，其明知将该处房产出售给原告王保狮，并已收取了原告王保狮的房款38万元，却将该处房产赠与给其子翟某，其主观上存在恶意串通，损害原告王保狮的合法权益，构成违约，故被告翟鹏将其房产赠与给其子翟某的行为无效，被告翟鹏应当按照协议约定向原告王保狮交付房屋并办理房产过户手续。被告翟鹏、翟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告翟鹏、被告翟某于本判决生效后十日内将位于闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋一座（闻喜县房权证<2015>字第02-08977号，房屋所有权人为翟某，面积133.21平方米）交付原告王保狮所有。二、被告翟鹏、被告翟某于本判决生效后十日内将房权证号为<2015>字第02—08977号《房屋所有权证》项下的闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋所有权过户登记至原告王保狮名下。
判后，翟鹏、翟某提起上诉。1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：被上诉人王保狮的诉讼请求是确认讼争房屋的所有权为被上诉人所有。而一审判决上诉人将讼争房屋交付被上诉人，将房屋所有权过户登记至被上诉人名下。判非所诉。
被上诉人王保狮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，被上诉人王保狮同意变更其诉讼请求为要求翟鹏、翟某履行房屋买卖合同，交付讼争房屋，并将房屋过户到其名下。
二审查明的其余事实与原审一致。
本院认为，上诉人翟鹏、翟某主张被上诉人的诉请是确认房屋所有权之诉，原审判决结果为要求上诉人交付房屋的给付之诉。从查明的事实来看本案实际上是一起房屋买卖合同纠纷。合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务，被上诉人按约支付全部房款后，上诉人理应按约定将房屋交付给被上诉人。但上诉人却未履行交付义务，而将房屋赠予其子翟某，上诉人的行为明显构成违约，侵犯了被上诉人的权益。二审期间，被上诉人向本院明确表示请求判令上诉人将讼争房屋交付给被上诉人，并将房屋过户至其名下。因本案事实清楚，为减少当事人的诉累，使其合法权益尽快得以实现，故对被上诉人要求上诉人履行合同，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费200元，由上诉人翟鹏、翟某负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 任志敏
审判员 薛青岩
二〇一六年八月十九日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终347号上诉人（原审被告）翟鹏，男，1979年10月18日出生，汉族。上诉人（原审被告）翟某，男，2003年3月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）王保狮，男，1972年6月11日出生，汉族。委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。上诉人翟鹏、翟某因所有权确认纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻民三初字第390号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人翟鹏,被上诉人王保狮及委托代理人杨其温到庭参加了诉讼。原审查明，2013年8月12日，被告翟鹏与原告王保狮签订了一份房产转让协议书，约定：“甲方翟鹏，乙方王保狮，经甲乙双方协商同意，甲方愿将位于二轻商住楼三楼三单元一号，面积以房产证为准，转让给乙方，并达成以下协议，一、甲方以38万元出让给乙方。二、甲方房产证于明年四月底交于乙方。三、乙方于签字之日付给甲方叁拾捌万元，其余款年底前付壹拾万元，其余款交房产证时付清。四、甲方今年10月底将房子交乙方使用，车库归乙方使用，但没有转让权。其余未尽事宜，可补充。”甲方由翟鹏及其母亲王喜英签字，乙方由王保狮及ＸＸ信签字，证人王兰英签字确认。协议签订当日原告王保狮付给被告翟鹏房款18万元。2013年11月1日被告翟鹏因急需用钱，从原告王保狮处借款4万元，并以此款作为原告王保狮的继续交付的房款，并有被告翟鹏出具的收据为证，载明“今收到王保狮交来房款肆万元整，收款人翟鹏2013、11、1年”。2014年1月3日，原告王保狮付给王喜英16万元，并有王喜英出具的收据为证，载明“今收到王保狮现金壹拾陆万元整，王喜英，房款已清，2014、1、3”。2015年2月12日，被告翟鹏将其所有的位于闻喜县南城区西牌楼街2-6号院3-3-1号即闻房权证2001字第03-00**号《房屋所有权证》登记的房产赠与给其子翟某，并将赠与合同于同日在闻喜县公证处进行了公证，闻喜县公证处为其出具了（2015）闻证字第055号公证书。2015年4月8日，王兰英对其证人证言在闻喜县公证处进行了公证，证明原告购买房屋时合同签订的情况及房款交付的情况，闻喜县公证处为其出具了（2015）闻证字第108号公证书。原告王保狮给付了被告翟鹏及被告翟鹏的母亲王喜英房款共计38万元，被告翟鹏至今未向原告交付房屋及房产证。2015年2月12曰，被告翟鹏将其位于闻喜县南城区西牌楼街2-6号院3-3-1号即闻房权证2001字第03—00**号《房屋所有权证》登记的房产赠与给其子翟某，并将赠与合同于同日向闻喜县公证处进行了公证。2015年2月15日闻喜县房屋产权产籍监理所将其房屋所有权人变更为被告翟某，房权证号变更为2015字第02-08977号，载明房屋所有权人为翟某，共有情况为单独所有。2015年7月15日，原告王保狮向闻喜县房屋产权产籍监理所申请异议登记，并于2015年7月16日向本院起诉，请求确认登记在被告翟某名下的闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋所有权归原告所有。以上事实，有原告王保狮提供的于2013年8月12日原告王保狮与被告翟鹏签订的房产转让协议书、2013年11月1日被告翟鹏为原告王保狮出具的收条、2014年1月3日被告翟鹏的母亲王喜英为原告王保狮出具的收条、（2015）闻证字第108号公证书、（2015）闻证字第055号公证书、闻喜县房权证2015字第02-089**号房屋所有权证书、异议登记申请书以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。原审认为，原告王保狮与被告翟鹏签订的《房产转让协议书》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行该协议中所确定的各项义务。本案中，原告王保狮已将房屋的价款38万元付清，有被告翟鹏、被告翟鹏的母亲王喜英为原告出具的收条及王兰英的证言为证，被告翟鹏应将双方协议的位于闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋交付给原告王保狮。但被告翟鹏于2015年2月12日将其房屋赠与给其子翟某，并于同日向闻喜县公证处对其赠与合同进行了公证，后向闻喜县房屋产权产籍监理所办理了房产登记，其明知将该处房产出售给原告王保狮，并已收取了原告王保狮的房款38万元，却将该处房产赠与给其子翟某，其主观上存在恶意串通，损害原告王保狮的合法权益，构成违约，故被告翟鹏将其房产赠与给其子翟某的行为无效，被告翟鹏应当按照协议约定向原告王保狮交付房屋并办理房产过户手续。被告翟鹏、翟某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告翟鹏、被告翟某于本判决生效后十日内将位于闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋一座（闻喜县房权证字第02-08977号，房屋所有权人为翟某，面积133.21平方米）交付原告王保狮所有。二、被告翟鹏、被告翟某于本判决生效后十日内将房权证号为字第02—08977号《房屋所有权证》项下的闻喜县中城社区牌楼东街420号（二轻局院）3单元3层301号房屋所有权过户登记至原告王保狮名下。判后，翟鹏、翟某提起上诉。1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由如下：被上诉人王保狮的诉讼请求是确认讼争房屋的所有权为被上诉人所有。而一审判决上诉人将讼争房屋交付被上诉人，将房屋所有权过户登记至被上诉人名下。判非所诉。被上诉人王保狮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，被上诉人王保狮同意变更其诉讼请求为要求翟鹏、翟某履行房屋买卖合同，交付讼争房屋，并将房屋过户到其名下。二审查明的其余事实与原审一致。本院认为，上诉人翟鹏、翟某主张被上诉人的诉请是确认房屋所有权之诉，原审判决结果为要求上诉人交付房屋的给付之诉。从查明的事实来看本案实际上是一起房屋买卖合同纠纷。合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务，被上诉人按约支付全部房款后，上诉人理应按约定将房屋交付给被上诉人。但上诉人却未履行交付义务，而将房屋赠予其子翟某，上诉人的行为明显构成违约，侵犯了被上诉人的权益。二审期间，被上诉人向本院明确表示请求判令上诉人将讼争房屋交付给被上诉人，并将房屋过户至其名下。因本案事实清楚，为减少当事人的诉累，使其合法权益尽快得以实现，故对被上诉人要求上诉人履行合同，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费200元，由上诉人翟鹏、翟某负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年八月十九日书记员  曹鹏星
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第3301号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张维敏。
被告：张可宾。
被告：张桂清。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张维敏、张可宾、张桂清金融借款合同纠纷一案中，原告以借款人已归还贷款为由，于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以借款人已归还贷款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2313元，减半收取1156.50元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年十二月二日
代书记员 林 赛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3591号
原告：嘉善县何建忠木材经营部，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道魏中路26号3号地块（3-1）号。
经营者：何建忠。
委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：郑超，男，汉族，1979年12月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉善县何建忠木材经营部与被告郑超买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告郑超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县何建忠木材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款274700元；2.被告支付逾期付款利息（以274700元为基数，从起诉之日即2016年9月5日起，按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在木材买卖关系。截止2013年7月1日，被告结欠原告木材款274700元。当时，被告承诺及时付款，至今分文未付，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请予判处。
原告嘉善县何建忠木材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告郑超未进行答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间曾发生木材买卖业务，经结算，被告郑超确认欠原告货款274700元。之后被告郑超未及时付清，故原告要求被告郑超支付该货款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告郑超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超于本判决生效之日起七日内给付原告嘉善县何建忠木材经营部货款274700元及逾期付款损失：以274700元为基数，自2016年9月5日起至实际付清之日止按照人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5421元，减半收取2711元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一六年十一月十七日
书记员 王曙君
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1346号
原告张某某。
委托代理人刘某甲、甄某某，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人王某甲，该公司总经理。
委托代理人王某乙、田某某，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。
负责人刘某乙，该公司经理。
委托代理人杜某某，河北浩翔律师事务所律师。
被告李某某。
原告张某某诉被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险）、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称人保财险）、李某某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员张建强适用简易程序，公开进行了审理。原告张某某及其委托代理人甄某某，被告紫金财险的委托代理人田某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告人保财险的负责人刘某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保财险的委托代理人杜某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求：要求让被告紫金财险在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金45743.6元，让被告人保财险赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费25588.4元，让被告李某某给付鉴定费和诉讼费。
被告紫金财险的答辩意见：我公司同意在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3500元、残疾赔偿金12156.1元、精神损害抚慰金2000元。原告没有交通费票据，我公司不同意赔偿。原告年龄较大，我公司不同意赔偿误工费。
被告人保财险的答辩意见：对于原告的医疗费损失，交强险应先承担10000元，对于10000元之外的医疗费损失，我公司同意在商业三者险限额内赔偿。我公司同意按照每天60元赔偿原告住院伙食补助费，按照每天20元赔偿原告住院期间的营养费。
被告李某某的答辩意见：我同意给付原告鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年2月19日10时许，被告李某某驾驶冀A×××××小型轿车沿南后村公路由南向北行驶至南后村道口处时，与由东向西杨建峰驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞，发生交通事故，造成乘A7R206小型普通客车人原告张某某受伤住院，两车不同程度损坏。无极县公安交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任，杨建峰、张某某不负事故责任。冀A×××××小型轿车在被告紫金财险投保了交强险，在被告人保财险投保了商业三者险，交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，被告李某某为原告张某某垫付医疗费4000元。原告在无极县医院住院治疗35天，其伤情被诊断为：右侧多发肋骨骨折、液气胸、双侧胸腔积液、右侧皮下气肿、肺不张、双肺挫伤、低蛋白血症。无极司法医学鉴定中心于2016年6月30日出具鉴定意见书，结论为张某某右侧4肋骨折属十级伤残。
双方有争议的事项为下列第二、三、五、六、八项。
一、医疗费29388.4元。
二、住院伙食补助费3500元。
三、营养费2700元。
四、护理费3500元。
五、住院35天及出院后90天的误工费14587.5元。
六、交通费500元。
七、残疾赔偿金12156.1元。
八、精神损害抚慰金5000元。
九、鉴定费800元。
本院认为，被告紫金财险、人保财险、李某某对于原告主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费没有异议，本院予以确认。原告住院35天，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》，原告的住院伙食补助费为3500元。被告人保财险认为原告的住院伙食补助费应按每天60元计算，没有法律依据，本院不予采纳。原告接受治疗的医疗机构无极县医院建议原告加强营养，基于原告的休养时间，原告主张2700元的营养费，并无不当。被告人保财险主张按每天20元给付住院期间的营养费，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张交通费500元，没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张误工费损失，提供了无极县志鸿建材厂的证明、营业执照、工资表，但没有提供劳动合同或劳动用工证明，原告的证据不能显示原告张某某工作的起始时间、所从事的具体职业及停发工资数额，对于请求的误工费计算依据，本院不予采纳。基于原告的农民身份，对于原告的误工费损失，可以参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中的农林牧渔业年平均工资19779元计算。从原告受伤之日至原告评残日的前一天共计130天，原告主张125天的误工时间，并无不妥。因此，原告的误工费损失为19779元／年÷365天／年×125天=6773.6元。被告紫金财险以原告年龄较大为由不赔偿误工费损失，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告因交通事故导致十级伤残，属于交通事故造成了严重后果，基于原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金以3000元为宜。综上，原告张某某因交通事故造成的损失为：医疗费29388.4元、住院伙食补助费3500元、营养费2700元、护理费3500元、误工费6773.6元、残疾赔偿金12156.1元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费800元。
冀A×××××小型轿车在被告紫金财险投保了交强险，在被告人保财险投保了商业三者险，因此，被告紫金财险应在交强险各分项限额内赔偿原告损失，即在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金25429.7元。对于交强险未足以赔偿的原告医疗费、住院伙食补助费、营养费25588.4元，被告人保财险应在商业三者险限额内赔偿。鉴定费不属于交强险和商业三者险赔偿范围，被告李某某应予赔偿。原告张某某与被告李某某达成了被告李某某给付原告鉴定费、诉讼费用、补偿款3000元，原告张某某返还被告李某某垫付的医疗费1000元的协议，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金25429.7元，共计35429.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费25588.4元。
三、被告李某某给付原告张某某鉴定费、诉讼费用、补偿款3000元（被告李某某已给付原告张某某4000元，原告张某某于判决生效后十日内返还被告李某某1000元）。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一六年八月二十五日
书记员 司伟娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1321号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人冯涛涛，系该公司员工。
委托代理人秦国军，系该公司员工。
被告裴宇洲，男，1966年8月25日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告裴宇洲为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告垫富宝投资有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 杨素香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张春琳
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初183号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人许某，男，出生于1977年7月4日，汉族，农民，偃师市××店镇××煤矿运输队职工。因涉嫌盗窃罪于2016年6月3日被偃师市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
被告人克某，男，出生于1964年12月16日，汉族，偃师市××店镇××煤矿运输队职工。因涉嫌盗窃罪于2016年7月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人许某、克某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人许某、克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人许某、克某均系偃师市府店镇嵩山煤矿运输队职工。2016年6月1日晚20时许，许某见该煤矿升井矿车内有从井下升上来的一车电缆，遂给克某打电话让一块儿去偷盗，并让其带上作案工具，克某表示同意。后克某携带小据、裁纸刀到现场，二人将该矿车内的MY3×50＋1×16型旧电缆割断后盗走约69米，克某将电缆拖至嵩山煤矿围墙外，二人于次日凌晨下班后使用小据、裁纸刀将电缆剥皮后将电缆内的铜线搬运到克某的银灰色“五菱”面包车上。次日中午，克某在马河桥附近将所盗电缆铜芯卖给一不认识的收废品的人，获赃款人民币1290元。经偃师市价格认证中心鉴定，嵩山煤矿被盗电缆价值人民币7969元。
嵩山煤矿保卫科发现电缆被盗后对矿上人员逐人排查，2016年6月3日询问许某时，其主动承认了自己伙同克某盗窃电缆的上述犯罪事实，嵩山煤矿保卫科遂将许某移送到偃师市府店镇派出所，许某到案后如实供述了上述犯罪事实。2016年7月9日，被告人克某主动到府店派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。后许某、克某家属各赔偿嵩山煤矿损失3000元，嵩山煤矿保卫科科长逯建卿出具谅解书，表示不再追究二人法律责任。
证明上述事实的证据，有被害单位保卫科科长逯建卿的报案材料及陈述，证人魏某、赵某、高某乙证言，辨认笔录、现场照片、谅解书、收条等书证，偃师市价格认证中心鉴定意见书，到案证明及年龄证明，二被告人的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人许某、克某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。系共同犯罪，不分主从。被告人许某在公安机关调查询问时如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，被告人克某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可从轻处罚。二被告人家属已对被害单位进行赔偿，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人克某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面向诉的，应当提交上诉状及副本两份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 周晨翔
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初270号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邓丽芳，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，2017年4月25日再次监视居住，2018年4月24日再次监视居住。2018年6月26日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）278号起诉书指控被告人邓丽芳犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人邓丽芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年12月8日21时许，被告人邓丽芳通过手机与涉毒人员张某1联系好毒品买卖后，到武汉市青山区博汇精品酒店一楼楼梯处，以人民币100元的价格从涉毒人员张某2（已判决）处购入用透明塑料管包装的2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少许甲基苯丙胺晶体（冰毒）。随后，被告人邓丽芳在博汇精品酒店门口马路边，以人民币200元的价格，将上述所购毒品和自己的1小袋甲基苯丙胺晶体贩卖给涉毒人员张某1，后被公安干警当场抓获。公安干警从张某1处查获1小袋甲基苯丙胺晶体、用透明塑料管包装的2颗甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺晶体，从被告人邓丽芳处查获毒资人民币100元和1小袋甲基苯丙胺晶体，从张某2处查获毒资人民币100元。经称重，被告人邓丽芳贩卖给张某1的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺晶体共重0.44克，从邓丽芳处查获的甲基苯丙胺晶体重0.76克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邓丽芳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，身份材料，扣押决定书、扣押清单、扣押、提取笔录、取样笔录、称量笔录及相关材料，物证照片，辨认笔录，刑事判决书，通话记录、聊天记录、办案说明等书证，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证人张某1、邓某,4的证言，同案犯张某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓丽芳违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人邓丽芳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人邓丽芳自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具白色VIVO牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李小波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2847号
原告：河南亚盛工程机械有限公司。
法定代表人：余潜海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玲玲，系北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1976年9月4日生，汉族。
原告河南亚盛工程机械有限公司与被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玲玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款99961.61元，违约金计算至2016年7月20日计59116.9元，上述两项共计159078.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原、被告签订产品买卖合同，约定被告以分期付款的方式购买原告LG6235型挖掘机一台，车价为28万元，首付款8万元，剩余20万元分13期还清。2016年7月28日，原、被告又签订了一份产品买卖合同，约定被告以分期付款方式购买原告一台WD2456225型挖掘机，车价为11万元，首付款4万元，剩余7万元分5期偿还清。上述两份合同签订后，原告按约定交付了车辆，被告没有按约定履行义务，第一份合同，尚欠本金58253.36元，违约金28980.71元，第二份合同，尚欠本金41708.25元，违约金30136.19元。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告未到庭答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年3月16日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告以分期付款方式购买原告的LG6235型挖掘机一台，车价为28万元，首付款8万元于合同签订当日支付，剩余20万元于2016年3月25日前分13期还清，于2015年3月25日偿还2万元，此后每月的25日偿还1.5万元，如被告逾期支付货款，每日按逾期金额的3‰计算违约金；2016年7月28日，原、被告又签订了一份产品买卖合同，约定被告以分期付款方式购买原告的WD245型挖掘机一台，车价为11万元，首付款4万元于合同签订当日支付，剩余7万元于2015年12月25日前分5期还清，8月25日、9月25日、10月25日、11月25日各偿还1万元，12月25日偿还3万元，如被告逾期支付货款，每日按逾期金额的3‰计算违约金。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告就LG6235型挖掘机支付购车款23万元、就WD245型挖掘机支付购车款7万元，剩余车款至今未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告有义务向被告交付车辆，被告应按约定支付购车款。原告依约向被告交付车辆后，被告未按约定支付购车款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。涉案两台车辆总价为39万元，扣除被告已支付的30万元，被告尚欠原告9万元，应予以支付。被告逾期付款的违约行为会给原告造成损失，被告应支付违约金，但双方约定的违约金过高，依法应予以调减，综合考虑被告的违约情形及原告的损失等因素，本院酌定被告支付原告违约金1.5万元，原告要求过高部分，本院不予支持。关于原告在被告已支付的款项中先扣除违约金的主张，因双方约定的违约金过高，且原告提交的收据上违约金部分有涂改的情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告河南亚盛工程机械有限公司购车款90000元、违约金15000元；
驳回原告河南亚盛工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，减半收取计1741元，由被告徐伟负担1150元，原告河南亚盛工程机械有限公司591元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄 芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1124号
原告：赵梦莹，女，1987年11月5日出生，汉族。
被告：郭雪，女，1995年8月13日出生，汉族。
原告赵梦莹与被告郭雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵梦莹到庭参加诉讼。被告郭雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦莹向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其借款6400元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：2016年下半年，我和被告郭雪通过微信相识，并成为朋友关系。被告郭雪在十堰上大学，2016年12月，被告给我发微信说上学报名需要向我借款6400元，并承诺过段时间就给我，我当时在外地。2016年12月20日我回十堰后，就去十堰五堰邮电街农业银行取了6400元现金给她，被告郭雪当场给我出具6400元的借条一份。
原告赵梦莹为支持其诉讼请求，向本院提交了被告郭雪于2016年12月20日为其出具的6400元借条一份，拟证明被告向其借款6400元的事实。
被告郭雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告赵梦莹的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：2016年下半年，原告赵梦莹和被告郭雪通过微信相识，并成为朋友关系。2016年12月，被告赵梦莹以需要上学费用为由，欲向赵梦莹借款6400元。2016年12月20日赵梦莹回十堰后，去银行支取6400元现金交给郭雪，被告郭雪当场给赵梦莹出具6400元的借条一份。后原告赵梦莹多次向被告索要借款无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郭雪向原告赵梦莹借款6400元，有其出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系客观真实，被告郭雪应当承担清偿借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭雪于本判决生效后三日内偿还原告赵梦莹借款6400元。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭雪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王康东
审判员 卢 涛
审判员 章胜军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 淼
安徽省固镇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0323刑初304号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人曹文启，男，1966年12月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，蚌埠市兴源建材有限公司法人代表,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告人曹文启因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月10日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月15日经蚌埠市人民检察院院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉﹝2016﹞175号起诉书指控被告人曹文启犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2017年5月2日作出（2016）皖0323刑初178号判决。固镇县人民检察院不服一审判决，提起抗诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月30日裁定将本案发回重审。本案在诉讼过程中，公诉机关固镇县人民检察院以证据发生变化，决定撤回起诉。
本院认为，固镇县人民检察院撤诉的理由合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关固镇县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5078号
原告葛玉章。
委托代理人叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被告彭少军。
原告葛玉章与被告彭少军、彭桂存民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员陶翰钊适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告葛玉章及其委托代理人叶立进到庭参加诉讼，被告彭少军、彭桂存经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛玉章诉称，2013年到2015年期间，被告彭少军陆续向原告借款15万元用于投资。2015年10月2日，被告向原告出具借条一份。后原告多次索要，被告于2016年初还款2万元，余款13万元一直未给付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币13万元及利息（利息从2016年6月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告彭少军庭前曾来到法庭，向法庭陈述向原告借款15万元是事实，已经还过一部分了，还了多少记不清了，剩下的部分目前没有能力偿还。
审理查明：被告彭少军因需多次向原告葛玉章借款、2015年10月2日，双方结算，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到葛玉章人民币壹拾伍万元整（￥15万）今借人：彭少军借款日期：2015年10月2日”。借条后负有还款计划。庭审中，原告自认已经收到还款2万元，余款原告多次索要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条一份以及庭审中原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭少军向原告葛玉章借款人民币13万元至今未还，其行为己构成违约。被告彭少军逾期不偿还原告葛玉章借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭少军于本判决生效后十日内偿还原告葛玉章借款本金13万元及利息（利息自2016年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元由被告彭少军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2900元。泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一六年八月三日
书 记 员 毛童心
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1083号
原告白连君，女，汉族，1966年3月13日生，住泸州市江阳区。
委托代理人胡唯，四川大山律师事务所律师。
被告廖泽华，男，汉族，1972年12月17日生，住泸州市江阳区。
被告王云英，女，汉族，1966年5月17日生，住泸州市江阳区。
原告白连君与被告廖泽华、王云英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员石昌庞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白连君的委托代理人胡唯、被告廖泽华、王云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白连君诉称，二被告原系夫妻关系，因生活所需向原告借款50000.00元，并于2010年2月12日�原告出具欠条一份。此后，原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2010年2月12日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告廖泽华、王云英辩称，对借款事实无异议，但原告此后曾多次在被告王云英经营的猪肉摊上拿走了约四五千元的猪肉，应予以品跌。同时，关于利息的支付，因为借款时并未约定利息，因此应从本案开庭之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
经审理查明：2010年2月12日，被告廖泽华、王云英向原告白连君出具《欠条》一张，载明“今借到白连君现金伍万元正（2008年8月借款，2010年2月12日转此借款条子）”。原告陈述因催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，被告廖泽华、王云英陈述诉争借款大约是在2008年8月所借，原告白连君是分两次将30000.00元和20000.00元打到被告廖泽华的银行卡上。2010年2月12日，原告白连君让被告廖泽华、王云英出具了诉争《欠条》，未约定利息。此外，原告白连君对被告廖泽华、王云英所述应在借款本金中品跌四五千元的猪肉款不予认可，被告廖泽华、王云英亦未向法庭提交书面证据材料。
以上法律事实，有当事人陈述、户籍证明、《欠条》等证据材料在案佐证。
本院认为，原告白连君持有被告廖泽华、王云英出具的《欠条》一张，原、被告之间的债权债务关系明确，双方虽未明确约定具体还款期限，但原告白连君此前已进行过催收，给予了被告廖泽华、王云英必要的准备时间，被告廖泽华、王云英应履行其相应还款义务。被告廖泽华、王云英主张应在借款本金中抵扣原告拿走的猪肉钱款，因原告白连君不予认可，且被告廖泽华、王云英亦未向法庭提交相应的书面证据材料，对此，被告廖泽华、王云英应承担举证不利的法律后果，故本院确定被告廖泽华、王云英应支付原告白连君借款本金50000.00元。关于原告白连君主张的利息问题，因未约定利息，故对原告白连君主张从2010年2月12日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持，但考虑到被告廖泽华、王云英长期占用原告白连君的资金，对原告白连君造成一定的资金利息损失的情况客观存在，故本院酌情确定被告廖泽华、王云英从本院立案受理之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告白连君支付利息。
综上，被告廖泽华、王云英应偿还原告白连君借款本金50000.00元及相应的利息，利息的计算方式为：以50000.00元为本金，从2015年4月14日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，息随本清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖泽华、王云英于本判决生效之日起十日内偿还原告白连君借款本金50000.00元及相应利息（利息的计算方式为：以50000.00元为本金，从2015年4月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，息随本清）；
二、驳回原告白连君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务�息。
本案案件受理费1050.00元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 石昌庞
二〇一五年五月十八日
书记员 唐 园
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9134号
原告中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A，02层02-230，9、10层901.902.903.905.1001.1002.1003，统一社会信用代码91440300574798787M。
负责人曾悦。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告深圳市骤至实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1502-03。
法定代表人关晓影。
委托代理人唐跃文，广东耀文律师事务所律师。
被告丘振良。
被告钟宇虹。
被告深圳市天略发展集团有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路2010号中深花园A总18层01、03、05、06、08室。
法定代表人丘振良。
上列原告诉四被告金融借款合同一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、庞芳，被告深圳市骤至实业发展有限公司（简称骤至公司）的委托代理人唐跃文到庭参加了诉讼。被告丘振良、钟宇虹、深圳市天略发展集团有限公司（简称天略公司）经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2015年1月6日，原告与被告骤至公司签订《授信额度协议》（编号：2014圳中银深额协字第0001260号），约定原告向被告骤至公司提供授信额度：1、关税保函额度人民币1200万元，2、关税达额度人民币800万元；授信额度有效期自合同生效之日至2016年1月6日止。
二、原告与被告骤至公司于《关税达业务专用账户透支协议》（编号：2014圳中银深额协字第0001260号）中约定，专用账户透支额度为人民币800万元；账户透支利率为人行半年期基准利率上浮20%，即6.72%，利息从透支之日起按照实际透支金额和透支天数计算，每季支付利息一次；被告骤至公司逾期未付本金或利息超过十日，原告有权停止被告骤至公司使用透支款或取消尚未提用的透支额度，宣布协议项下透支本息全部立即到期。
三、同日，被告骤至公司与原告签订了《应收账款质押合同》（编号：2014圳中银深额应质字第0001260号），约定被告骤至公司以其自合同签署之日起至所担保的主债权结清之日，因对外销售货物及提供服务产生的全部应收账款为其贷款提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用。
四、被告天略公司、被告邱振良、被告钟宇虹分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告骤至公司的最高余额本金2000万元及主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用等承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
五、合同签订后，在履行过程中，额度到期，被告骤至公司未能足额还款，截至2016年3月10日，被告骤至公司尚欠本金人民币4497227.09元、利息人民币34787.61元。
六、原告诉讼请求：1、被告骤至公司偿还借款本金人民币4497227.09及利息（暂计至2016年3月10日，利息金额为人民币34787.61元，本息共计人民币4532014.70元，之后的利息按照合同约定和中国人民银行规定利率计至款项实际偿清之日止）；2、确认原告对被告骤至公司质押给原告的自2015年1月6日起至债权结清之日，因被告骤至公司对外销售货物及提供服务而产生的所有应收账款享有优先受偿权，3、被告天略公司、被告邱振良、被告钟宇虹对被告骤至公司的债务承担连带清偿责任，4、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告间签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。原告依约发放了贷款，被告骤至公司未按约偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告骤至公司偿还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告骤至公司以其应收账款为借款提供质押担保，并办理了质押登记，故原告诉请实现上述质权优先受偿，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告天略公司、被告邱振良、被告钟宇虹作为涉案借款的连带保证人，应按合同约定对被告骤至公司的欠款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市骤至实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金人民币4497227.09元、利息人民币34787.61元（以上利息暂计至2016年3月10日止，之后按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至款项还清之日止）。
二、若被告深圳市骤至实业发展有限公司逾期未还款，则依法处分被告深圳市骤至实业发展有限公司质押的应收账款，所得款项用于优先清偿欠款本息。
三、被告深圳市天略发展集团有限公司、被告邱振良、被告钟宇虹对被告深圳市骤至实业发展有限公司的欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21528元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶俐丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵中山
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第999号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，组织机构代码××
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李瑞，男，1960年1月生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李瑞借款合同纠纷一案中，依据本院（2011）平商初字第974号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李瑞在平邑县农村信用联社临涧信用社存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈成标
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11059号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告罗伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月七日
书记员 伍沐川
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2977号
原告：湖州达祥食品有限公司。住所地：湖州市红旗路*号***室。
法定代表人：张静芳，该公司经理。
委托代理人：张光亮、郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告:黄颂寿，男，1961年9月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告:张荣兰，女，1963年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州达祥食品有限公司与被告黄颂寿、张荣兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告湖州达祥食品有限公司的委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告黄颂寿、张荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州达祥食品有限公司起诉称:被告黄颂寿向原告购买酒水,合计拖欠酒水货款299580元,原告多次催讨,被告黄颂寿于2015年4月17日向原告出具欠条一份,之后就置之不理。另，被告张荣兰与被告黄颂寿系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付酒水货款299580元；2、两被告支付原告所受损失（自2015年4月17日起，按照罚息中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，年息6.5%计算，暂计算至起诉之日即2017年3月22日为37958.84元，要求计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄颂寿、张荣兰未作答辩。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄颂寿与被告张荣兰系夫妻关系。原告与被告黄颂寿存在酒水生意往来。2015年4月17日，被告黄颂寿向原告出具欠条一份，载明其结欠原告酒水货款299580元。后原告就该笔货款催讨未果，以致纠纷成诉。
以上事实，由原告提交的欠条、婚姻关系查档证明各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告湖州达祥食品有限公司与被告黄颂寿之间的买卖关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告黄颂寿未及时支付结欠货款显属违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告黄颂寿依据欠条载明的金额支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣兰与被告黄颂寿系夫妻关系,本案欠款发生于夫妻关系存续期间,故被告张荣兰应对该欠款承担共同还款责任。至于原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉请,本院认为，现原告提交的证据无法证明其曾向两被告主张货款的事实，故逾期付款违约金应从原告起诉之日起计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄颂寿、张荣兰应共同支付原告湖州达祥食品有限公司货款299580元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告黄颂寿、张荣兰应共同支付原告湖州达祥食品有限公司逾期付款违约金2596.36元（以299580元为基数，按年利率6.5%自2017年5月24日暂计算至2017年7月11日止，2017年7月12日至实际付清之日止的逾期付款违约金以尚欠货款为基数，仍按年利率6.5%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告湖州达祥食品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄颂寿、张荣兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3182元，保全费2170元，合计诉讼费5352元，由原告湖州达祥食品有限公司负担560元，被告黄颂寿、张荣兰共同负担4792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年七月十一日
书 记 员 任潘晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初2977号原告：湖州达祥食品有限公司。住所地：湖州市红旗路*号***室。法定代表人：张静芳，该公司经理。委托代理人：张光亮、郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。被告:黄颂寿，男，1961年9月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告:张荣兰，女，1963年5月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州达祥食品有限公司与被告黄颂寿、张荣兰买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈甜甜适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行审理。原告湖州达祥食品有限公司的委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告黄颂寿、张荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州达祥食品有限公司起诉称:被告黄颂寿向原告购买酒水,合计拖欠酒水货款299580元,原告多次催讨,被告黄颂寿于2015年4月17日向原告出具欠条一份,之后就置之不理。另，被告张荣兰与被告黄颂寿系夫妻关系，该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付酒水货款299580元；2、两被告支付原告所受损失（自2015年4月17日起，按照罚息中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，年息6.5%计算，暂计算至起诉之日即2017年3月22日为37958.84元，要求计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告黄颂寿、张荣兰未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：被告黄颂寿与被告张荣兰系夫妻关系。原告与被告黄颂寿存在酒水生意往来。2015年4月17日，被告黄颂寿向原告出具欠条一份，载明其结欠原告酒水货款299580元。后原告就该笔货款催讨未果，以致纠纷成诉。以上事实，由原告提交的欠条、婚姻关系查档证明各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告湖州达祥食品有限公司与被告黄颂寿之间的买卖关系合法、有效，对双方均具有法律约束力。现被告黄颂寿未及时支付结欠货款显属违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告黄颂寿依据欠条载明的金额支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣兰与被告黄颂寿系夫妻关系,本案欠款发生于夫妻关系存续期间,故被告张荣兰应对该欠款承担共同还款责任。至于原告要求两被告支付逾期付款违约金的诉请,本院认为，现原告提交的证据无法证明其曾向两被告主张货款的事实，故逾期付款违约金应从原告起诉之日起计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄颂寿、张荣兰应共同支付原告湖州达祥食品有限公司货款299580元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告黄颂寿、张荣兰应共同支付原告湖州达祥食品有限公司逾期付款违约金2596.36元（以299580元为基数，按年利率6.5%自2017年5月24日暂计算至2017年7月11日止，2017年7月12日至实际付清之日止的逾期付款违约金以尚欠货款为基数，仍按年利率6.5%计算），限于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告湖州达祥食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告黄颂寿、张荣兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3182元，保全费2170元，合计诉讼费5352元，由原告湖州达祥食品有限公司负担560元，被告黄颂寿、张荣兰共同负担4792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈甜甜二〇一七年七月十一日书 记 员  任潘晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初249号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李艳玲，女，1980年3月15日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币117，818.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币117，818.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原�无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复39号
申请复议人（被执行人）刘德凤，男，汉族，1969年11月19日生。
申请执行人郑秉刚，男，汉族，1933年8月10日生。
申请复议人刘德凤因郑秉刚申请执行其返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄执异字第112号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘德凤到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，郑秉刚与刘德凤返还原物纠纷一案，玄武法院于2014年6月19日作出（2013）玄民初字第2539号民事判决书，判决：一、刘德凤于本判决生效之日起三十日内将其使用的郑秉刚所有的位于南京市玄武区桃源新村45号（以下简称桃源新村45号）房屋的三楼房屋返还郑秉刚；二、刘德凤于本判决生效之日起十日内给付郑秉刚2006年8月15日至2013年10月15日期间桃源新村45号房屋占有使用费2313.4元。该判决生效后，因刘德凤不履行，郑秉刚于2014年12月向玄武法院申请强制执行。
另查明，2003年9月4日，刘德凤与南京市玄武区房产经营公司（以下简称房产公司）签订桃源新村45号《公有住房租赁合约》一份，房屋使用面积27.8平方米。2005年11月，房产公司通知刘德凤解除租赁合约，桃源新村45号房屋退还原产权人郑秉刚。2006年8月，郑秉刚取得桃源新村45号房屋所有权证。其后，郑秉刚与刘德凤没有签订房屋租赁合约。
在执行中，玄武法院于2015年6月29日作出（2015）玄执字第69-1号执行裁定书，裁定：刘德凤自2015年7月起每月支付迟延履行金400元直至迁出桃源新村45号房屋时止。刘德凤不服，向玄武法院提出执行异议。
玄武法院认为，生效判决判令刘德凤于本判决生效之日起三十日内将其使用的桃源新村45号房屋的三楼房屋返还郑秉刚，但刘德凤一家还继续占有使用该房屋，依法应向郑秉刚支付迟延履行金。结合桃源新村45号同地段房屋的租金价格、桃源新村45号房屋的状况、刘德凤及其家人的收入、身体等情况，玄武法院酌情裁定刘德凤每月支付迟延履行金400元，于法有据。刘德凤提出的其对房屋进行修缮、无处居住及生活困难等原因，均不能成为刘德凤不支付迟延履行金的理由。据此，玄武法院作出（2015）玄执异字第112号执行裁定：驳回刘德凤的异议请求。
刘德凤不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1、申请人于2003年出资145000元购买了涉案房屋的永久居住权，对涉案房屋应享有90%的产权。2、郑秉刚住北京，户籍也不在南京，根据南京市宁政发（1996）243号文件的规定，南京市玄武区住建局将涉案房屋返还给郑秉刚违规违法。3、涉案房屋是刘德凤及其家人的唯一住房。4、刘德凤系七级伤残，月收入300余元，其妻子系保洁工，月收入1000余元，其子在外地上大学，全家生活已十分困难，没有能力再支付每月400元的迟延履行金。综上，请求撤销玄武法院（2015）玄执异字第112号、（2015）玄执字第69-1号执行裁定。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。刘德凤不履行生效判决确定的义务，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，结合案件的实际情况，玄武法院裁定刘德凤每月支付迟延履行金400元合理合法。刘德凤提出的涉案房屋权属问题，不属于生效判决确定的内容，其应当通过诉讼或其他途径解决，本案不予理涉。综上所述，玄武法院作出的（2015）玄执异字第112号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘德凤申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 沈 通
审 判 员 于静明
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 李 好
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1389号
原告张文光，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市蒋口镇，身份证号码4123281967********。
委托代理人刘建军、张淑红，永城市148法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市蒋口乡，身份证号码4123281972********。
原告张文光因与被告ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文光的委托代理人刘建军、张淑红到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文光诉称，2015年2月，原告跟随被告ＸＸＸ在其承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为7840元的欠条，后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱拒付。请求依法判令被告ＸＸＸ偿付原告工资款7840元。
被告ＸＸＸ辩称，欠原告工资款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告张文光要求被告ＸＸＸ偿付工资款7840元有无事实和法律依据。原告对上述争议焦点无异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了2015年6月7日被告ＸＸＸ书写的欠条一份，证明被告ＸＸＸ欠原告张文光工资款7840元的事实。
被告ＸＸＸ未向本院提交证据材料。
本院依职权于2016年2月29日对被告ＸＸＸ制作问话笔录一份，笔录中被告ＸＸＸ认可为原告出具欠条的事实，但认为原告系与被告一起跟随案外人蒋红义干活，欠原告工资款的系蒋红义，被告系代替蒋红义为原告出具欠条，不应向原告承担偿还责任。
原告对本院制作的问话笔录质证认为：被告已认可为原告出具欠条的事实，被告称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，对其答辩理由不应采信。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条系被告ＸＸＸ书写，且签署有被告姓名，可以作为本案的有效证据使用。
本院依职权制作的问话笔录中被告认可为原告出具欠条的事实，被告虽称系案外人蒋红义欠原告工资款，但被告并未提交证据证明其主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳。
依据上述有效证据并结合当事人的有效陈述，本院确认如下案件事实：2015年2月，原告张文光跟随被告ＸＸＸ在被告承包的山西省朔州市的工地干建筑活，工程结束后，被告仅支付原告部分工资款，并给原告出具了金额为7840元的欠条，后被告一直未履行偿付义务。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告张文光跟随被告ＸＸＸ在建筑工地干活，双方之间形成了合法的雇佣关系。被告ＸＸＸ经结算欠原告张文光劳动报酬款7840元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，被告ＸＸＸ虽辩称欠原告劳动报酬款的系案外人蒋红义，被告不应承担偿还责任，但被告并未提供证据证明自己的主张成立，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳，对原告要求被告偿付劳动报酬款7840元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内偿还所欠原告张文光劳动报酬款7840元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一六年三月九日
书记员 鲁莉