wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第580号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施某。
被执行人胡某。
被执行人叶某。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第3655号征收社会抚养费决定确定的被执行人胡某、叶某缴纳社会抚养费116928元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第3655号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人胡某、叶某于2014年11月31日前缴纳社会抚养费116928元。2015年1月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡某、叶某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月31日作出的瑞人口计生征字（2014）第3655号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月六日
（代）书记员 张婷婷
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第29号
原告吴正周，男，1961年12月14日出生。
被告北京康碧晨服装服饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1294室。
法定代表人刘勤，经理。
委托代理人李强，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人顾洁，北京市尚元律师事务所实习律师。
原告吴正周与被告北京康碧晨服装服饰有限公司（以下简称康碧晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成由法官张岭担任审判长，人民陪审员闫锐伶、刘爱红参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。由于工作原因，本案合议庭成员变为由法官杨立娟担任审判长，法官张岭、人民陪审员闫锐伶依法组成，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴正周及被告康碧晨公司之委托代理人李强到庭参加了两次庭审，被告康碧晨公司之委托代理人顾洁参加了第二次庭审。本案现已审理完毕。
原告吴正周起诉称：吴正周系在北京百荣世贸商城从事童装批发业务的个体工商户，康碧晨公司自2005年在吴正周处以赊货的方式购买儿童服装。在与康碧晨公司的合作过程中，一开始是由康碧晨公司的实际负责人杨明和刘淑英夫妻二人出面提货，后来杨明和刘淑英先后指定该公司司机黄杰、业务员张瑶等人负责提货。康碧晨公司在2008年5月16日还清了截至到2007年的全部货款。在2008年到2011年期间，康碧晨公司共自吴正周处赊货141700元。在2011年-2012年3月13日期间，康碧晨公司分5次还款50000元，余款91700元未还。现吴正周持有张瑶签字确认的价值49057.8元的41份提货单，和黄杰签字确认的价值8963元的4份提货单，康碧晨公司未支付上述货款。吴正周诉请法院判令康碧晨公司支付货款58020.8元并承担本案诉讼费、公告费。
在案件审理过程中，吴正周申请证人刘×出庭作证。证人刘×作证称：刘×曾多次和吴正周一起去康碧晨公司在北苑2号院的经营地点催讨债务。2010年10月25日，刘×和吴正周开车去的康碧晨公司，当时刘淑英及杨明都在，他们说现在没钱让再等等。2011年4月9日，刘×和吴正周坐地铁去的，杨明和张瑶都在，杨明表示秋后唐装卖出后给钱。2012年6月30日，刘×和吴正周再次去催讨债务，当时杨明、张瑶和一个姓马的姑娘在，但也没有给钱。2012年11月25日，刘×和吴正周去的时候张瑶和姓马的姑娘在。2013年3月6日，刘×和吴正周去的时候只有姓马的姑娘在。2013年8月4日，刘×和吴正周在去康碧晨公司的时候就已经关门了，门锁着，电话也没人接。
原告吴正周向本院提交发货单45份，用以证明康碧晨公司尚欠吴正周货款58020.8元。
被告康碧晨公司答辩称：刘淑英在2012年3月之前系康碧晨公司经理，杨明在2012年之前系康碧晨公司经理，但康碧晨公司没有名为张瑶或是黄杰的员工。吴正周起诉康碧晨公司欠款的情况不属实。另外，此案已超过诉讼时效。康碧晨公司不同意吴正周的诉讼请求。
被告康碧晨公司向本院提供以下证据予以证明：
一、康碧晨公司2011年以后的员工名册，用以证明该公司没有名为张瑶或是黄杰的员工；
二、康碧晨公司2008年以后的社保缴纳记录，用以证明该公司没有名为张瑶或是黄杰的员工。
吴正周对康碧晨公司提供的证据二的真实性予以认可，本院对康碧晨公司提供的证据二的真实性予以确认。
对康碧晨公司提供的证据一本院认证如下：康碧晨公司提供的证据一系该公司自行制作，本院对此证据不予确认。
对吴正周所提供的45份发货单及证人证言康碧晨公司不予认可，本院将在判决理由部分阐述采信与否的理由。
本院查明：刘淑英在2012年3月之前系康碧晨公司经理，杨明在2012年之前系康碧晨公司经理。刘淑英自康碧晨公司设立至今为该公司股东。
在（2013）门民初字第28号案件的审理过程中，案件承办人根据该案原告提供的信息于2012年12月3日到北京市朝阳区北苑2号院院内花房旁边的小楼向康碧晨公司送达起诉书等相关材料，该公司一马姓工作人员认可此处为康碧晨公司办公地点。2013年1月16日杨明持康碧晨公司委托书以该公司员工名义到本院要求与此案原告解决纠纷并确认还款时间。在法庭谈话过程中，杨明表示在（2013）门民初字第28号案件中原告所提供的送货单上签名的业务员名为张燕瑶，在送货单上写的名字为”张瑶”。在谈话过程中，杨明以去洗手间为借口离开法院，未在谈话笔录上签字。
吴正周持有2008年5月3日至2009年9月3日的45份销售单，其中2008年5月3日至6月4日的4份销售单上均载明”康碧晨黄杰代提”，货款共计8963元。2009年3月6日至9月3日的41份销售单均载明”康碧晨未付张瑶”，货款共计49057.8元。
本院另查明，康碧晨公司在2007年曾为黄杰交纳社会保险。
另，在（2014）门民初字第26、27、28号案件的审理过程中，三案的原告均表示康碧晨公司的实际负责人杨明、刘淑英曾指派该公司司机黄杰到原告处提货，之后康碧晨公司也支付了相应货款。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、（2013）门民初字第28号案件卷宗和证人证言在案佐证。
本院认为：根据北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表记载的情况和康碧晨公司经理杨明在（2013）门民初字第28号案件中自认的事实，可以确认张瑶（张燕瑶）及黄杰曾为康碧晨公司工作。综合考虑张瑶（张燕瑶）、黄杰在提货单上注明”康碧晨”的情况以及吴正周的陈述，本院确认康碧晨公司与吴正周存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。对于张瑶签字确认的价值49057.8元的提货单，康碧晨公司应承担付款责任。根据已查明的事实，康碧晨公司曾为黄杰交纳社会保险，康碧晨公司也曾指派黄杰到吴正周等商户处提货并支付相应货款。故，吴正周在2008年黄杰以康碧晨公司名义提货的时候，有理由相信黄杰的提货系代表康碧晨公司所为，故康碧晨公司应承担黄杰签字确认的价值8963元的货款。吴正周已提供证人的刘×证言证实其曾每年向康碧晨公司催讨货款，故本院对康碧晨公司关于吴正周的起诉已超过诉讼时效的主张不予采信。综上，吴正周要求康碧晨公司支付58020.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
北京康碧晨服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付吴正周货款五万八千零二十元八角。
如果北京康碧晨服装服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十一元，由北京康碧晨服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由北京康碧晨服装服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 张 岭
人民陪审员 闫锐伶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 余成群
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1050号
原告黄炳泽，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告曾丽卿，女，1964年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄伟煌，男，1984年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄建才，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄炳泽与被告曾丽卿、黄伟煌、黄建才民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳泽委托代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告曾丽卿、黄伟煌、黄建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告黄炳泽诉称，2013年5月5日被告曾丽卿丈夫、黄伟煌父亲黄建筑因生意经营需要，向原告借款100000元，约定按月利息1.5%，未约定借款期限。黄建筑在收取原告现金借款时出具一份借据给原告收执为凭。在借据当中，黄建筑注明已经收到该借款，同时被告黄建才作为借款保证人在该借据上签名。借款之后，黄建筑未支付过利息。2013年12月13日黄建筑逝世。因原告自己急需资金，多次向三被告催讨未果，请求法院依法判令：一、被告曾丽卿、黄伟煌共同偿还原告借款100000元及利息（自2013年5月5日起计至还款之日止，按月利率1.5%计算，计至起诉时为30000元）；二、被告黄建才对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、由三被告共同承担本案的诉讼费。
被告黄伟煌书面辩称，原告陈述的诉讼请求以及事实和理由均不知情，且与答辩人无关。答辩人放弃对父亲黄建筑遗产的继承，请求驳回对答辩人的诉请。
被告曾丽卿、黄建才未作答辩。
经审理查明，黄建筑与被告曾丽卿系夫妻关系，于1995年6月2日办理结婚登记手续，1984年9月11日生育被告黄伟煌。2013年5月5日黄建筑向原告借款100000元，约定月利息1.5%，未约定还款期限，并由被告黄建才作为借款担保人。2013年12月13日黄建筑因病死亡。2015年2月5日原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告身份证、三被告户籍信息、借据、询问笔录（被告曾丽卿、黄伟煌）、户口注销证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与黄建筑之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定黄建筑向原告借款100000元。本案借款发生于黄建筑与被告曾丽卿夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款未约定具体还款期限，原告可以随时向被告曾丽卿催讨，经原告向被告曾丽卿催讨后，被告曾丽卿未能偿还借款，已构成违约，现原告请求被告曾丽卿偿还借款本金100000元及自2013年5月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付利息，本院予以支持，但应当以黄建筑遗产范围内的财产及黄建筑与被告曾丽卿夫妻共同财产共同偿还。因被告黄伟煌向本院表示放弃对黄建筑遗产的继承，故不用承担本案诉争的债务。被告黄建才作为借款保证人，未书面明确保证方式，视为连带责任保证人，其应对黄建筑向原告所借款项本金、利息承担连带保证责任。被告黄建才承担保证责任后，有权向被告曾丽卿追偿。被告曾丽卿、黄伟煌、黄建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丽卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄炳泽借款本金100000元及利息（自2013年5月5日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
二、被告黄建才对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄炳泽对被告黄伟煌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告曾丽卿、黄建才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一五年四月七日
书记员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执1010号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：申长春，男，1975年4月3日出生，住山东省东平县。
垫富宝投资有限公司申请执行申长春合同纠纷一案，本院2017年5月8日作出的（2017）鲁0923民初608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人申长春未履行法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；经向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；将被执行人申长春纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初608号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 梁彦宏
审判员 陈士华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于莉荣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终114号
上诉人（原审被告）：杭州顺帆体育发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道宇达路10号8幢。
法定代表人：周金鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人杭州顺帆体育发展有限公司因委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州顺帆体育发展有限公司上诉称，本案应为居间合同纠纷，其中涉及到投标保证金，还牵涉到建设工程施工合同纠纷，而且施工工地都在不同地方，因此本案案由应是合同纠纷，合同履行地并不在枣庄市市中区，而应该在上诉人住所地。本案应由被告住所地的人民法院管辖，山东省枣庄市市中区人民法院对本案没有管辖权。上诉人杭州顺帆体育发展有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人杭州顺帆体育发展有限公司与被上诉人黄磊委托合同纠纷一案，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务内容，本案合同接收货币一方为被上诉人黄磊，其所在地山东省枣庄市市中区为合同履行地，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人杭州顺帆体育发展有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 周永恒
审判员 党园园
二〇一八年六月六日
书记员 李 晶
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终123号
上诉人（原审原告）：何梅，女,1972年出生。
委托诉讼代理人：刘卫忠（系上诉人丈夫），男，1968年出生。
被上诉人（原审被告）：辛晓刚，男，1965年出生。
原审被告：雷勇，男，1963年出生。
上诉人何梅因与被上诉人辛晓刚、原审被告雷勇买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何梅的委托诉讼代理人刘卫忠，原审被告雷勇到庭参加诉讼，被上诉人辛晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何梅上诉请求:被上诉人辛晓刚在欠条“欠款人”处签名捺手印就应当承担支付欠款的责任，没有证据证实辛晓刚是证明人。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人辛晓刚未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
原审被告雷勇陈述，不同意上诉人的上诉主张，辛晓刚不应承担责任。
何梅向一审法院起诉请求：1.被告支付欠款7900元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月，被告雷勇从原告处购买胡杨树种子79公斤，共计欠款7900元未付。2016年7月10日，原告何梅书写欠条一份，其内容是“今欠何梅胡杨树种子79公斤，合计7900元，经双方商议于2017年3月份一次性全部付清。”被告雷勇在欠条欠款人处签字捺印。被告辛晓刚同时也在欠条上签字捺印。
一审法院另查明，庭审中通过发问，原告陈述“购买胡杨树种子都是雷勇与原告联系的，辛晓刚没有和原告联系过，但是欠条上有他俩的签名。”
一审法院认为，原告何梅给被告雷勇销售胡杨树种子，原告提交的欠条上有明确的销售数量、欠款金额及给付时间，被告雷勇在欠条上签名确认，原告何梅与被告雷勇之间成立买卖合同法律关系，应受法律保护。原告向被告雷勇履行了给付胡杨树种子的义务，被告未按约定及时向原告给付种子款7900元，构成违约，应承担给付的民事责任。被告雷勇辩解实际欠原告种子款3000元，由于其未提供证据证实，且与欠条内容不符，一审法院不予采信。被告辛晓刚虽然在欠条上签名，但根据原告的陈述，原告并没有与辛晓刚之间发生买卖胡杨树种子的法律关系，辛晓刚不是实际买受人，其签名的性质具有证明人作用，目的是证明被告雷勇欠原告胡杨树种子款7900元，故被告辛晓刚不应承担付款责任。被告雷勇和辛晓刚同时辩解签名时没看欠条的内容，原审法院认为，二被告作为完全民事行为能力人，应当预见在欠条上签名应承担的法律后果，其辩解意见不符合一般常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告雷勇于判决生效后五日内给付原告何梅胡杨树种子款7900元；二、驳回原告何梅对被告辛晓刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告雷勇负担（于履行判决时一并向原告给付）。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明,上诉人何梅在一审庭审中陈述：“是雷勇到我这订购胡杨种子，雷勇安排人拿走的种子。后来我找到雷勇家，雷勇把辛晓刚叫来，雷勇说他看不清不会写字，他让我把欠条写好，他签字。至于辛晓刚为什么要签字，那是他俩之间的事，我不知道。”原审被告雷勇在一审庭审中陈述：“当时何梅把欠条写好让我签字，我眼睛视网膜脱落看不到我也没有看欠条，我欠种子款，辛晓刚只是证明人。”被上诉人辛晓刚在一审庭审中陈述：“名字是我签的，手印也是我按的。但是我不欠原告的钱，因为雷勇眼睛不好，当时就是让我签字证明雷勇在原告处买种子。”
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案三方当事人在一审庭审中均陈述是上诉人何梅与原审被告雷勇之间联系并履行买卖胡杨种子事宜的，之后，在出具欠条时因雷勇眼睛不好就叫来辛晓刚。对于辛晓刚为什么在欠条上签名何梅陈述“我不知道”，而雷勇和辛晓刚陈述是“证明人”。综合以上事实证据，应认定何梅为涉案买卖合同的出卖人，雷勇为买受人，不能认定辛晓刚为买受人。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因被上诉人辛晓刚不是涉案合同买受人，上诉人何梅请求辛晓刚承担支付货款义务的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人何梅主张雷勇与辛晓刚系合伙关系，但未提交证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，何梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张富强
审判员 盛云华
审判员 吴 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 盛婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3592号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈光。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十九日
书记员 王蓟宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5382号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被执行人：邵志愿，男，1983年6月14日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人邵志愿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12560号民事判决书、民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵志愿的银行存款人民币27396.28元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 刘智杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第409号
原告华建华。
委托代理人沈燕平、吴建峰，
被告汪国芳。
被告瞿燕儿。
被告杭州坤铭文化创意有限公司。
法定代表人瞿燕儿。
原告华建华诉被告汪国芳、瞿燕儿、杭州坤铭文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告的财产予以保全。本案于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华建华及其委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告汪国芳、瞿燕儿、杭州坤铭文化创意有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华建华诉称：2010年9月29日至2013年8月22日，被告汪国芳、瞿燕儿累计向原告借款200万元，约定利息为月利率2%。其中借款150万元已于2013年12月31日已到期，但被告汪国芳、瞿燕儿未按约返还借款，经原告多次催讨未果，被告杭州坤铭文化创意有限公司也未承担担保责任。故原告起诉要求：1、汪国芳、瞿燕儿归还借款200万元，支付至起诉之日止的利息269666元；2、汪国芳、瞿燕儿承担违约金33450元；3、汪国芳、瞿燕儿赔偿自起诉之日起按银行基准利率四倍计算至全部借款返还之日止的利息损失；4、赔偿原告为追索该债权而支出的律师费23000元；5、杭州坤铭文化创意有限公司对借款150万元、利息223000元及违约金33450元承担连带责任。
庭审中，因原告认可被告瞿燕儿在起诉后支付了借款150万元的利息20万元，以及结合法庭调查，原告变更本案诉讼请求为：1、汪国芳、瞿燕儿返还借款150万元并支付该款自2013年6月1日起按月利率2%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息（扣除瞿燕儿在起诉后已支付的利息20万元）；2、汪国芳、瞿燕儿返还借款50万元并支付该款自2013年8月22日起按月利率2%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息；3、杭州坤铭文化创意有限公司对上述第1项所确定的汪国芳、瞿燕儿的付款义务承担连带责任。
被告汪国芳、瞿燕儿、杭州坤铭文化创意有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明以下事实：
被告汪国芳、瞿燕儿系夫妻关系，双方于2000年7月17日登记结婚。
2013年6月1日，被告汪国芳、瞿燕儿作为借款人，被告杭州坤铭文化创意有限公司作为担保人，向原告出具借据一份，确认向原告借款150万元，并约定利息2分，借款期限为2013年6月1日起同年12月31日止。同时由被告杭州坤铭文化创意有限公司为该借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息等。借款到期后，三被告均未还本付息。故原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告瞿燕儿支付了利息20万元。
2013年8月22日，被告汪国芳向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，月息2分，按月支付。后该款被告汪国芳未归还。
以上事实有原告提供借据、借条、结婚登记申请书各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告汪国芳、瞿燕儿、杭州坤铭文化创意有限公司之间关于借款150万元的保证借贷关系合法有效，被告汪国芳、瞿燕儿作为借款人，被告杭州坤铭文化创意有限公司作为连带责任保证人，均未按约全面履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告汪国芳、瞿燕儿归还借款150万元并支付相应利息，以及要求被告杭州坤铭文化创意有限公司承担连带责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告与被告汪国芳之间关于借款50万元的借贷关系合法有效，同时该借款形成于被告汪国芳、瞿燕儿夫妻关系存续期间，依照法律规定，应为被告汪国芳、瞿燕儿夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告汪国芳、瞿燕儿归还借款50万元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪国芳、瞿燕儿于本判决生效后十日内返还华建华借款150万元，并支付该款自2013年6月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（扣除瞿燕儿在起诉后已支付的利息20万元）；
二、汪国芳、瞿燕儿于本判决生效后十日内返还华建华借款50万元，并支付该款自2013年8月22日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
三、杭州坤铭文化创意有限公司对上述第一项所确定的汪国芳、瞿燕儿的付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，财产保全申请费5000元，合计29880元，由汪国芳、瞿燕儿负担，杭州坤铭文化创意有限公司对其中的24740元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月四日
书 记 员 王海燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民终第00013号
上诉人（原审被告）：北京电建电力工程有限公司。
法定代表人：张贤祯，该公司总经理。
委托代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西惠中实业有限公司。
法定代表人：王晖中，该公司总经理。
委托代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原审被告：江南水利水电工程公司。住所地：广西南宁市青秀区锦州路**号。
法定代表人：范天印，该公司董事长。
上诉人北京电建电力工程有限公司（以下简称北京电建公司）因与被上诉人陕西惠中实业有限公司（以下简称陕西惠中公司）、原审被告江南水利水电工程公司买卖合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院于2014年11月18日作出的（20l4）商中民三初字第00044-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告陕西惠中公司诉被告北京电建公司、江南水利水电工程公司买卖合同纠纷一案后，被告北京电建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉讼请求的货款3846378.46元涉及原告与被告北京电建公司签订的《钢材采购合同》及《水泥买卖合同》二份合同。其中《钢材采购合同》约定，产生纠纷由供方所在地人民法院，即原告陕西惠中公司所在地西安市有管辖权的人民法院管辖。而《水泥买卖合同》所产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院，即北京电建公司住所地北京市怀柔区人民法院管辖。因《钢材采购合同》与《水泥买卖合同》属于不同的法律关系，且各自的管辖法院不同，依法不能在一个诉讼中解决，请求将本案移送至被告北京电建公司住所地的北京市怀柔区人民法院管辖。
原审法院认为，原告陕西惠中公司与被告北京电建公司签订的《钢材采购合同》、《水泥买卖合同》，其中《水泥买卖合同》对管辖权没有约定，《钢材采购合同》中约定产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。原告陕西惠中公司共向被告北京电建公司供应钢材、水泥、粉煤灰价值6876378.46元，被告北京电建公司已支付部分款项，但所付款项双方并未明确是钢材货款还是水泥、粉煤灰货款。被告北京电建公司辩称，原告诉讼请求的货款中有钢材货款，该部分钢材货款不属于本院管辖。但其并未提供相应证据证实，原告陕西惠中公司亦对此予以否认，认为请求的货款并不涉及钢材货款。因此被告要求依据《钢材采购合同》对管辖权的约定，将本案移送管辖的请求不能成立。从双方对两份合同的履行情况来看，本案合同履行地为被告北京电建公司丹江金华湾水电站工地，即商洛市商南县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案拥有管辖权，被告北京电建公司的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告北京电建电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京电建公司不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人签订了两份合同，分别为《水泥买卖合同》和《钢材采供合同》，《水泥买卖合同》中并未约定管辖法院，按照法定管辖的原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市怀柔区，合同履行地在陕西省商南县，按照级别管辖的规定，应由北京市怀柔区人民法院或者陕西省商南县人民法院管辖。《钢材采供合同》中明确约定了由供方所在地法院管辖，即由陕西惠中公司所在地西安市有管辖权的法院管辖。而本案中，根据陕西惠中公司在起诉状中的表述以及其诉讼请求所主张的货款金额，均应包括了水泥款和钢材款。故原审法院受理了不属于其管辖的《钢材采供合同》纠纷，违反法律规定。根据本案的实际情况，应责令原告撤诉后分案起诉，如原告不撤诉，法院应依法驳回原告的起诉。故请求撤销一审裁定并依法驳回原告的起诉。
陕西惠中公司辩称，其在诉讼请求中仅要求二被告支付水泥款和粉煤灰款，并不包括钢材款。《水泥买卖合同》中未约定管辖法院，按照民事诉讼法的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在商南县，根据级别管辖的规定，商洛市中级人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，北京电建公司和陕西惠中公司签订《钢材采供合同》、《水泥买卖合同》，其中《水泥买卖合同》涉及水泥和粉煤灰买卖，对管辖权没有约定；《钢材采供合同》中约定产生纠纷由供方所在地人民法院管辖。在原审法院以及本院的审理过程中陕西惠中公司均确认其诉讼请求中仅要求北京电建公司和江南水利水电工程公司支付水泥款和粉煤灰款，不包含钢材款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《水泥买卖合同》的履行地在陕西省商南县，诉讼标的额为980余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民
商事案件标准的通知》之规定，全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准
商洛市中级人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人北京电建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 钊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3068号
申请执行人刘菁哲，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市桔子伟业科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道南山云谷创新产业园二期4栋。
法定代表人施家华。
申请执行人刘菁哲与被执行人深圳市桔子伟业科技有限公司劳动纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2015）833号至824号、847号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付工资人民币96699.31元。本院依法立案受理本案。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈盛超
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑字第00005-1号
权利人陈XX，女，69岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省咸阳人，汉族，小学文化，农民，住咸阳市XX。
权利人蒋XX，女，24岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省咸阳市人，汉族，初中文化，农民，住咸阳市XX。
权利人蒋XX，男，21岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省咸阳市人，汉族，小学文化，农民，住咸阳市X。
被执行人杨XX，女，38岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省富平县人，汉族，大学文化，无业，住XX南市XX，现住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码612XXXXXXX********）
被执行人林XX，男，29岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，农民，住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码610XXXXXXX********）
被执行人林XX，男，30岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，农民，住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码610XXXXXXX********）
被执行人李XX，男，30岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，农民，住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码610XXXXXXX********）
被执行人丁XX，男，29岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，农民，住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码610XXXXXXX********）
被执行人王XX，男，29岁，19XX年XX月XX日出生，陕西省西安市人，汉族，初中文化，农民，住西安市XX。现羁押于西安市雁塔区看守所。（身份证号码610XXXXXXX********）
陈XX、蒋XX、蒋XX与杨XX、林XX、林晨、李XX、丁XX、王XX刑事附带民事诉讼纠纷一案，本院（2013）西中刑一初字第00212号刑事附带民事判决书及陕西省高级人民法院（2014）陕刑三终字第00180号刑事附带民事裁定书发生法律效力后，移送强制执行，本案已立案受理。生效法律文书确定由被执行人杨XX、林XX、林XX、李XX、丁XX、王XX共同连带赔偿支付权利人陈XX、蒋XX、蒋XX物质损失人民币159774.57元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院查封被执行人杨XX名下的房屋一套，由于上述财产暂不具备处置条件，权利向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执刑字第00005号执行案件本次执行程序。
权利人陈XX、蒋XX、蒋XX待执行条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张冰剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6306号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
被上诉人（原审原告）：高绪刚。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人高绪刚商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2392元，减半收取1196元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第387号
申请执行人张广娣
被执行人梁运海.梁辉
申请执行人张广娣与被执行人梁运海.梁辉赔偿纠纷一案，申请执行人张广娣依据已经生效的（2013）邹民初字第2315号民事判决书于2014年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人于2014年10月27日已履行完判决书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2315号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 磊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00504号
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地南川区西大街15号，组织机构代码90870198-2。
负责人况静波，中国银行股份有限公司重庆南川支行行长。
委托代理人冉兴美，女，1973年3月8日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆南川支行副主任，住重庆市南川区。
委托代理人池颖，女，1980年5月17日出生，汉族，中国银行股份有限公司重庆南川支行客户经理，住重庆市南川区。
被告汪孝敏，女，1972年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中行南川支行）与被告汪孝敏、李华清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员邱广独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告中行南川支行与被告汪孝敏到庭参加诉讼，被告李华清经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行南川支行诉称，2009年8月5日，原告与被告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告向原告贷款180000元，还款期限为180个月，贷款期限从2009年8月5日至2024年8月4日止，每月5日为被告还款日，并用被告购买的位于南川区南城街道嘉裕花园C-9-1房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定向被告发放了贷款，但从2009年8月5日起，被告只按约归还了贷款本金33093.99元后，就再未履行还款义务，至今已逾期11次，尚欠原告贷款本金、利息、罚息金额共计153463.62元，经原告多次催收，被告均拒不归还，请求法院判令：1、解除原告与被告李华清签订的《个人购房贷款合同》；2、由二被告向原告返还截止2014年2月11日的贷款本息153463.62元及逾期利息（按《个人购房贷款合同》约定的利息支付从2014年2月11日起至还清贷款时止的利息）；3、若二被告不履还款义务，原告有权就实现南川区南城街道嘉裕花园C-9-1房屋抵押权所得价款优先受偿。
被告汪孝敏辩称，原告诉称的事实属实，但我还想继续履行合同，现在经济困难，请求延期二个月支付下欠的按揭款。
被告李华清未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2009年8月5日，原告与被告李华清签订了《个人购房贷款合同》（合同编号为：2009年直二手字第077号），约定被告李华清向原告贷款180000元，用于购买位于南川区南城街道嘉裕花园C-9-1的房屋（房地产权证为：304房地证2009字第043**号），贷款期限180个月，采取按月等额本息还款，约定了还款的利率及逾期还款的罚息计算方法，该合同的附件一《个人购房贷款合同通用条款》第三条约定了借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，并行使抵押权。同日，原告还与被告李华清、汪孝敏签订了《重庆市房地产抵押合同》（登记号为：2009抵押第12210号），约定了李华清、汪孝敏夫妻二人作为南城街道嘉裕花园C-9-1房屋的共有人自愿以该房屋为李华清的贷款作抵押担保，该抵押合同已于2009年8月11日在房屋登记机关进行了登记。
上述合同签订后，二被告履行了几期还款义务，偿还了贷款本金33093.99元及部分利息后，就再未履行还款义务，至今已逾期11次，截止2014年2月11日共欠原告贷款本金、利息、罚息等共计153463.62元。
庭审结束后，本院主持双方调解，提出了限期由被告偿还下欠原告的按揭款，双方继续履行合同的和解方案。但到期后，被告仍然未按时付款，原告遂于2014年5月13日向本院申请依法判决以支持原告的诉求。
上述事实，有原告提供的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、催款通知、贷款已还明细清单、结婚证及原、被告的陈述和辩解等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告李华清签订的《个人购房贷款合同》明确约定了李华清未按时还款的违约责任，至今李华清逾期数月未还款，已经构成了合同约定的违约行为，原告有权解除该《个人购房贷款合同》，并要求李华清偿还下欠的贷款本息153463.62元，被告汪孝敏当时作为李华清的妻子亦应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》经房屋登记机关登记，合法有效，原告享有对二被告所有的南川区南城街道嘉裕花园C-9-1的房屋实现抵押权的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司重庆南川支行与被告李华清于2009年8月5日签订的《个人购房贷款合同》；
二、限被告李华清、汪孝敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行贷款本息153463.62元，并从2014年2月11日起至二被告还清欠款时止按《个人购房贷款合同》中的约定支付逾期还款利息。
三、被告李华清、汪孝敏如果未能按期履行上述第二项判决中规定的还款义务，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行有权就拍卖、变卖南川区南城街道嘉裕花园C-9-1的房屋所得的价款在上述第二项判决中规定的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1685元（原告已预交），由被告李华清、汪孝敏共同负担。被告负担之金额限本判决发生法律效力后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费3370元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邱 广
二〇一四年五月二十七日
书记员 郝寿东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第524号
原告：严新云。
委托代理人：汪武祥。
被告：盛汝平。
被告：朱海玲。
被告：郭建华。
被告：汪某。
被告：安吉县鄣吴镇民乐村村民委员会。
代表人：汪某，系村主任。
原告严新云与被告盛汝平、朱海玲、郭建华、汪某、安吉县鄣吴镇民乐村村民委员会（以下简称：民乐村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告严新云的委托代理人汪武祥、被告盛汝平、朱海玲、郭建华到庭参加诉讼，被告汪某及民乐村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严新云起诉称：被告盛汝平、朱海玲因承包鄣吴镇民乐村自来水工程向原告借款20万元，约定借期一年，利息为月息2分，并由被告郭建华、汪某及民乐村委会提供担保。借款到期后，被告未归还借款，原告遂向法院起诉，经与五被告协商，双方于2014年6月30日达到庭外和解协议，约定五被告在2014年7月5日前支付借款利息和其他费用，在2014年7月30日前支付20万元借款本金，如五被告再次违约，将承担违约金和维权费用。后被告于2014年9月12日支付借款10万元，未支付余款。原告故诉请判令：1、被告盛汝平、朱海玲共同归还借款本息194000元（利息暂计算至2014年10月12日，此后利随本清）；2、被告盛汝平、朱海玲支付原告实现债权费用5800元；3、被告盛汝平、朱海玲承担违约金；4、被告郭建华、汪某及民乐村委会对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由五被告承担。
被告盛汝平、朱海玲、郭建华答辩称对原告诉状内容无异议。
被告汪某及民乐村委会未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借款协议书1份，证明2012年4月24被告盛汝平、朱海玲向原告借款20万元，约定月息2分，借款到期日为2013年4月24日，如逾期归还应承担原告实现债权费用，该借款由被告郭建华、汪某及民乐村委会提供担保。
证据二、借条1份，证明被告盛汝平依照借款协议书约定，出具给原告借条1份，向原告借款20万元。
证据三、还款协议书1份，证明经双方结算，截止2014年7月5日借款本金产生利息72000元，其他费用84000元，五被告承诺在2014年7月30日归还借款本金20万元。如再次违约，将承担违约金按每日1%计算。
被告盛汝平、朱海玲、郭建华对原告上述证据无异议，被告汪某及民乐村委会未到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证权利。经审查，本院对原告上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年4月24日，被告盛汝平、朱海玲因承包鄣吴镇民乐村自来水工程向原告借款20万元，约定借期至2013年4月24日，借款月利率为2%，并由被告郭建华、汪某及民乐村委会提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款，原告曾向法院起诉，后与五被告协商，双方达到庭外和解协议，约定五被告在2014年7月5日前支付借款利息和其他费用（诉讼费用等）计84000元，于2014年7月30日前支付20万元借款本金，如五被告再次违约，将承担日违约金1%和维权费用。后被告方于2014年9月12日支付借款10万元，未支付余款。原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告盛汝平、朱海玲间的主合同借款合同及其与被告郭建华、汪某及民乐村委会间的从合同保证合同、均系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方具有法律约束力。被告盛汝平、朱海玲未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告盛汝平、朱海玲应给付原告借款本金、利息。同时，作为保证人的被告郭建华、汪某及民乐村委会也未履行保证义务，原告有权要求上述保证人在法定保证期间内对本案债务承担连带清偿责任，同时，被告郭建华、汪某及民乐村委会在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告盛汝平、朱海玲追偿。至于原告诉请被告承担违约金，因双方约定被告违约承担每日借款金额1%的违约金过高，本院不予支持。原告诉请被告支付实现债权费用，因原告未举证，故本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛汝平、朱海玲给付原告严新云借款本金10万元及利息等费用（2014年7月5日前利息等费用计84000元，2014年7月6日后利息仍按约月利率2%计算至款清日止），限被告盛汝平、朱海玲于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告郭建华、汪月珍、安吉县鄣吴镇民乐村村民委员会对上述给付款项负连带清偿责任，被告郭建华、汪月珍、安吉县鄣吴镇民乐村村民委员会在履行保证义务后，可按其实际清偿额直接向被告盛汝平、朱海玲追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告严新云其余诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告盛汝平、朱海玲、郭建华、汪月珍、安吉县鄣吴镇民乐村村民委员会负担，该费用原告已预缴，限四被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二〇一四年十一月十四日
书记员 王科惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4037号
原告：付某，女，1984年2月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人王鑫，银川市西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1975年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告付某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人王鑫、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；二、继子马某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月27日经人介绍认识，被告离异还抚养一子马某乙。在相处一年的时间内，被告对原告爱护有加，原告缺乏对被告的了解，被被告所蒙蔽，故登记结婚。但结婚后，原、被告缺乏应有的沟通。被告要求原告每天接送继子，而被告却拒绝与原告生育孩子。同时，因民族信仰问题，原、被告也经常发生争执。2015年11月3日，被告猜忌原告与他人有染，随即扇原告一耳光。之后原告借住亲戚家。原告离家后，被告非但没有反省，还多次通过微信、电话、短信方式恐吓原告。现原、被告夫妻感情已经破裂。
马某甲辩称，一、原告所述与事实严重不符，个别事实也是原告大肆夸张。原、被告是2014年在户外爬山活动中认识的，被告从来没有蒙骗过原告，原、被告沟通是不尽如人意，但不至于没有沟通。被告从来没有要求原告天天接送孩子，只有极其特殊的情况才会让原告接送。至于要孩子的问题，是因为刚结婚不久，现在要孩子无法照顾。被告虽然是回族，但是比较汉族化，所以不存在原告所述因为双方信仰不同发生冲突。原告所述2015年11月3日发生冲突是因为之前原告已经有一个月的时间不回家，短信电话均无法联系，被告已经提醒过原告两次，第三次才非常愤怒地质问原告，原告不仅回避问题还大肆批评被告，被告在极其愤怒的情况下扇了原告一耳光，原告诉状中对此事有所夸大。被告给原告打电话，发微信，原告不接也不回，所以被告给原告弟弟及父母打电话，希望问题得以解决；二、原、被告的夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚，原、被告难得走到一块，还是可以继续共同生活的。
经审理查明，原、被告于2015年4月8日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女。被告系再婚，其与前妻育有一子马某乙，跟随其共同生活。后因子女等家庭琐事产生矛盾，双方争吵中被告扇了原告一记耳光，原告因此离家另行居住，原、被告就此事未能及时沟通,影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。近期，原、被告因子女等家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情并未破裂，只要今后原、被告本着相互理解的生活态度，多沟通、多交流，相互信任，特别是被告，在夫妻发生争执时应尽量克制情绪，双方能以理智的态度处理家庭纠纷，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐敏超
二〇一六年八月九日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3603号
原告厦门厦友兴工贸有限公司。
法定代表人张丽香，经理。
委托代理人张清松，该公司职员。
被告厦门唐维陶瓷艺品有限公司。
法定代表人杨政宗。
原告厦门厦友兴工贸有限公司（以下简称厦友兴公司）与被告厦门唐维陶瓷艺品有限公司（以下简称唐维陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告厦友兴公司委托代理人张清松到庭参加诉讼，被告唐维陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦友兴公司诉称，原告从2013年9月-11月供货给被告，约定当月结款，但被告至今未付，共计拖欠货款9216元（人民币，下同）。原告特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的货款9216元及利息（以9216元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐维陶瓷公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告于2013年9月至11月多次向被告供应透明胶带，被告分别于2013年9月30日、2013年11月4日和2013年11月28日对账确认欠原告货款2304元、4608元和2304元，合计欠货款9216元。原告亦为被告开具了相应的增值税发票。前述事实有原告提供的《厦门市增值税专用发票》三张、对账单和送货单以及庭审笔录为凭，足以采信。
本院认为，原、被告系台港澳自然人独资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本案系买卖合同纠纷。原告依约向被告提供货物，被告应按约支付货款。被告尚欠原告货款9216元，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门唐维陶瓷艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门厦友兴工贸有限公司货款人民币9216元及利息（利息以9216元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告厦门唐维陶瓷艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年二月四日
代书 记员 周财福
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条。第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初2697号
原告：王承荣，男，1969年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣昌县双河街道精鼎实木家具厂，住重庆市荣昌区双河街道白云社区，注册号500226605350868。
经营者：陈维才，男，1970年9月30日生，汉族，现住重庆市。
本院受理原告王承荣与被告荣昌县双河街道精鼎实木家具厂民间借贷纠纷一案，原告王承荣既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈莉
二〇一七年五月十七日
书记员 任艳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2697号原告：王承荣，男，1969年7月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：荣昌县双河街道精鼎实木家具厂，住重庆市荣昌区双河街道白云社区，注册号500226605350868。经营者：陈维才，男，1970年9月30日生，汉族，现住重庆市。本院受理原告王承荣与被告荣昌县双河街道精鼎实木家具厂民间借贷纠纷一案，原告王承荣既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莉二〇一七年五月十七日书记员  任艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第476号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易先禄，男，汉族，1977年4月14日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡新龙远洋环保能源开发有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦A区第**层**号。
法定代表人：唐明轩，该公司董事长。
再审申请人易先禄因与被申请人自贡新龙远洋环保能源开发有限公司（以下简称新龙远洋公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易先禄申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误并枉法裁判。（一）再审申请人于2008年9月至2009年10月间分数次以现金方式共借款20万元给被申请人，被申请人于2009年10月8日将各次借款对账汇总后出具了盖有新龙远洋公司公章及该公司法定代表人唐明轩签字的借款条一张。再审申请人在一、二审中提交的该借据及被申请人对该笔借贷事实的自认已足以证实双方借贷关系的存在。因此，借贷双方基于真实意思表示写下欠条后盖章签字生效即应当具有法律效力。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外”之规定，被申请人在一审中对双方债权债务关系进行了自认。因此，再审申请人已无需再举证。原审法院不顾上述证据，作出违反自由公正和不顾事实的枉法裁判。易先禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为本案诉争的20万元借款是否实际发生。首先，新龙远洋公司是在其公司资产被人民法院依法采取保全措施后，才向易先禄出具借款20万元借条的。虽然新龙远洋公司在借条上加盖了公司行政章及法定代表人唐明轩在借条上签字，但双方未约定还款时间及利息，且借条落款时间是新龙远洋公司在补打借条时所载明的时间。其次，新龙远洋公司在二审庭审中就本案所涉20万元借款陈述：借条与实际出借时间不一致，金额难以确认。因此，仅凭该借条还不能真实反映在新龙远洋公司资产被人民法院保全之前新龙远洋公司与易先禄之间的借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于本案所涉金额较大，易先禄为证明其再审主张的本案借贷事实成立，本院认为易先禄还应当依法提供其涉案出借资金来源、出借方式、存取款银行交易记录或出借款进入新龙远洋公司账户等相关必要证据来予以佐证。经审查，易先禄在原审及本次再审中仅提供了新龙远洋公司事后补打的金额为20万元的借条一张，并未提供涉案借款的资金来源、出借方式、存取款记录或出借款进入新龙远洋公司账户等相关必要证据。即使新龙远洋公司法定代表人唐明轩在原审中对本案所涉借款予以了认可，但是，新龙远洋公司却未能提供该笔借款已进入其公司的相应财务资料予以佐证。因此，结合本案实际情况，在易先禄不能提供其他相关证据情况下，仅凭本案现有证据不足以认定易先禄与新龙远洋公司之间存在20万元的借款事实。另，易先禄再审主张原审法院存在地方保护主义及违反自由公正等枉法裁判行为，对此，易先禄亦未提供相应事实和证据予以证实，不予支持。易先禄再审主张本案借贷关系成立，因缺乏相应充分事实证据而不能成立。原二审认定事实和适用法律，并无不当。
综上，易先禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易先禄的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谭凌
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执487-1号
申请执行人：刘斌水。
被执行人：合肥市图远塑胶制品有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇。组织机构代码69414136-8。
法定代表人：孙明霞，总经理。
被执行人：合肥健生模具有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇模具园A-7，组织机构代码79359858-2。
法定代表人：陆和保，经理。
申请执行人刘斌水与被执行人合肥健生模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初字第739号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人合肥健生模具有限责任公司有租金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥健生模具有限责任公司的租金收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 徐磊
二〇一六年七月五日
书记员 赵伟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南三民初字第00144号
原告李X，男，1983年9月27日生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
被告高X，男，30岁，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区XX。
本院在审理原告李X诉被告高X民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李X撤回起诉。
案件受理费497元，减半收取，由原告负担。
代理判审判员武乾
二〇一四年十一月八日
书记员 耿介
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3956号
罪犯尚天军，男，1976年3月12日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年4月5日作出（2012）龙刑初字第234号刑事判决，以被告人尚天军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，退赔324949元给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯尚天军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚天军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一四年六月累计获得达标分十八分。获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款300元。
本院认为，罪犯尚天军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尚天军予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 涂秀文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第835号
申请人贺余刚，男，1974年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被申请人齐琦，女，20岁，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人贺余刚为保护自身合法权益，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人齐琦名下位于灵武市一处房屋产权（保全价值25万元）。担保人高学萍以其名下车牌号为宁C×××××的大众牌车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请�合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐琦名下位于灵武市一处房屋产权（保全价值25万元）；
二、冻结担保人高学萍名下车牌号为宁C×××××的大众牌车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨子仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第423号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2014年4月28日被抓获，2014年7月31日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）382号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某与被害人蒋西云系叔嫂关系。2014年2月14日下午，被告人赵某因生活琐事在长沙市岳麓区市政府安置小区被害人蒋西云经营的五金店与被害人蒋西云发生争吵后离开。当日下午16时许，被告人赵某饮酒后又来到该五金店，持刀将被害人蒋西云的头部及右手臂砍伤，致其流血倒地后逃离现场。被害人蒋西云的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人赵某赔偿了被害人蒋西云医药费等共计人民币20000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人蒋西云的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人赵某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人赵某的身份证明材料及现实表现、被告人赵某与被害人蒋西云达成的民事调解协议书、被害人蒋西云所写的谅解声明及申请书、证人古春梅、赵文斌、肖姣连的证言、被害人蒋西云的陈述、被告人赵某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2014）0120号损伤检验鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人赵某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人赵某系使用凶器实施伤害行为。被告人赵某系因家庭矛盾激化引发的犯罪。被告人赵某被抓获后能如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人蒋西云的经济损失，并取得了被害人蒋西云的谅解，达成了刑事和解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年八月十九日
书记员 徐娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第123号
原告肖佳银，女，汉族。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢燕洪，广东卓效律师事务所实习律师。
被告唐小凤，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳芳芳到庭参加诉讼。被告唐小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告向原告借款，双方签订一份借款合同，约定被告借款10万元，月利率3.5%，借款期限12个月，还款方式为到期一次性还本付息，原告为实现债权而产生的一切费用均由被告承担。原告依约将借款汇入被告指定的账户，现借款到期，被告拒绝还款。原告请求判令：1、被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年3月13日起至2014年3月12日按月利率3.5%计收，之后至还清全部借款之日至利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2014年12月9日利息为60000元）；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，庭审未到庭。
经审理查明，2013年3月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款10万元，借款期限12个月，月利率3.5%，指定收款账号为被告农业银行尾号3210的账户，原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。同日，原告向被告指定账户转账10万元，被告出具借款借据确认收到原告借款10万元。原告提交委托代理合同及律师费发票5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借款合同、转账记录为证，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告拖欠原告的借款理应偿还。原告转账支付了借款10万元，本院确认借款金额为10万元。原、被告约定借款利息高于法律规定，故原告请求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告为本案支付了律师费5000元，被告应承担原告律师费损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐小凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖佳银借款10万元并支付利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年3月13日起计至实际清偿之日止）；
二、被告唐小凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖佳银律师费5000元；
三、驳回原告肖佳银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元（原告已预交），由被告负担2960元，原告负担740元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 雷 南 山
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1638号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：徐燕，女，汉族，生于1978年4月10日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告徐燕电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐燕的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告徐燕的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 张益良
二〇一四年十一月三日
书记员 唐新敏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初245号
原告：孙欣。
被告：陈国强。
原告孙欣因与被告陈国强民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告孙欣于2016年6月15日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告孙欣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙欣撤回起诉。
案件受理费1800�，减半收取900元，由原告孙欣承担。
审判员 邵全新
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交�办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初164号
原告王某某，25岁，现住：农安县。
被告陈某某，26岁，现住：农安县。
本院在审理王某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 史柏川
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩 超
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临立保字第2号
申请人罗国桥。
申请人傅春香。
被申请人陈根春。
被申请人陈志芬。
申请人罗国桥、傅春香与被申请人陈根春、陈志芬民间借贷纠纷一案，申请人罗国桥、傅春香向杭州仲裁委员会提出财产保全申请，并由杭州仲裁委员会杭仲（萧）保函（2014）28号《关于（2014）杭仲金（萧）字第12号案件申请人申请财产保全的函》提交本院，要求冻结被申请人陈根春、陈志芬名下银行账户中人民币777933元或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为：申请人罗国桥、傅春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈根春、陈志芬名下银行账户中人民币777933元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建平
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 蕾
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第472号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年5月29日被肥城市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年11月27日经我院决定被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人毛某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被害人尹某及其委托代理人李静，被告人毛某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人陈阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年3月2日10时许，在肥城市石横镇国华村东红旗路路南田地里，因土地纠纷，被告人毛某用半块砖头砸伤尹某左肋部致其左侧第四、五肋骨骨折，尹某将被告人毛某左手小手指咬伤。经法医鉴定，尹某之损伤系轻伤二级，被告人毛某之损伤系轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人毛某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被害人尹某陈述，证人刘某等4人证言等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人毛某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人毛某供认上述指控。
被告人毛某辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。1、对于受伤部位及伤情造成的原因有异议，被告人供述与被害人陈述、证人证言不一致，对被害人肋骨的伤情是否用砖头砸伤有异议。2、对第四根肋骨是什么原因、什么时间造成骨折，是否与本案有关联性有异议，第四、五根肋骨紧挨着并且很近，而事发当天下午在石横镇中心卫生院和肥城市中医医院就诊时并没有发现，而是在出院一个月后复查时发现有骨痂的形成，以此来判断就是事发当时被告人造成的第四根肋骨骨折，没有确切的鉴定结论能证明。辩护人认为被害人伤情无法排除其他致伤原因，建议法庭对其作出无罪判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
案件审理过程中，被告人毛某就民事赔偿部分与受害人达成了调解协议并已支付全部赔偿款。附带民事诉讼原告人申请撤回对被告人毛某的附带民事起诉，本院予以准许。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人赵某、张某、刘某、宋某的证言，鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定书两份及鉴定意见通知书、送达回执，书证：肥城市公安局石横派出所受案登记表、发破案经过、到案证明、肥城市公安局刑事科学技术室出具的座谈笔录、中医院住院病历、接受证据清单、证明、调解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人毛某当庭自愿认罪，且就民事部分能自愿与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。
对其辩护人提出的事实不清证据不足的辩护意见，结合被告人供述和辩解，被害人陈述及证人证言，可以认定系被告人毛某用砖头将尹某砸伤。伤情鉴定证实案发当天尹某到肥城市石横镇医院做了CT检查，显示左侧第五肋骨骨折。后在肥城市中医院治疗复查过程中，又发现第四肋骨骨折。对该情况，经接诊医生及法医分析证实，裂纹骨折无明显错位的，有可能出现一开始检查不出，但是愈合后会产生骨痂等征象，且尹某治疗过程中也未发生二次伤害，其第四、五肋骨骨折符合同时造成的特征，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 玲
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初102号
原告黄山市德恒化工有限公司，住所地安徽省休宁县齐云山镇。
法定代表人罗德恒，系该公司董事长。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告杭州佳妮纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人孙林泉。
本院在审理原告黄山市德恒化工有限公司诉被告杭州佳妮纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市德恒化工有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市德恒化工有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市德恒化工有限公司撤回起诉。
案件受理费496元减半收取248元由原告黄山市德恒化工有限公司负担。
审判员 郑 文 英
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯程程（代）
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初119号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1973年7月16日出生，初中文化，农民。2017年6月1日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日晚，被告人王某某酒后驾驶电动三轮车沿武邑县青山路由西向东行驶，行驶至滨榆线（武邑段）与040交叉路口西50米处，驶入逆行，与对面行驶的刘文升驾驶的“津Ｊ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被告人王某某本人受伤。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为283.31mg/100ml,属醉酒驾驶。经武邑县交警大队认定，被告人王某某承担事故全部责任。
上述事实，有刘文升陈述，证人吴某、赵某、贾某1、贾某2证言，现场勘查笔录、草图及照片，血样提取登记表、法医学检验报告书、司法鉴定意见书、交通事故认定书、称重单、诊断书等证据证实，被告人王某某亦供认不讳。武邑县交警队出具的办案说明显示：涉案三轮电动车质量为220kg，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA802-2014机动车类型术语和定义》第3.6规定，该三轮车由电力驱动，符合摩托车的定义，属于机动车。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人王某某驾车发生事故并负全部责任，且酒精含量较高，以上均系酌定从重处罚情节。被告人王某某自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 张雅楠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8369号
上诉人（原审原告）：上海年年有余服饰有限公司。法定代表人：匡文，总经理。委托诉讼代理人：梁洁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蓓蓓，XX年XX月XX日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。上诉人上海年年有余服饰有限公司（以下简称年年有余公司）因与被上诉人张蓓蓓劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初7985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人年年有余公司的委托诉讼代理人梁洁，被上诉人张蓓蓓的委托诉讼代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年年有余公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付张蓓蓓赔偿金。事实和理由：年年有余公司因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致其与张蓓蓓签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同客观上无法继续履行，年年有余公司为此与张蓓蓓进行沟通协商，包括调整工作地点、支付经济补偿金等。尽管张蓓蓓对此事实予以否认，但张蓓蓓在一审中关于年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金的陈述，仍然部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。另外，部分劳动者明确承认年年有余公司曾就劳动地点的调整与员工进行沟通但遭到员工拒绝。双方在沟通协商过程中还因情绪激动而发生肢体冲突并报警，结合本案的其他细节，可以合理推导出是在沟通协商劳动合同变更事宜。故一审法院认定年年有余公司违法解除劳动合同，系认定事实和适用法律错误。张蓓蓓辩称，年年有余公司未与张蓓蓓就劳动合同变更进行协商。故不同意年年有余公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。年年有余公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付张蓓蓓违法解除劳动合同赔偿金人民币78,725.25元。一审法院认定事实：张蓓蓓系外省市户籍来沪从业人员。年年有余公司于2006年2月至2011年6月为张蓓蓓缴纳了上海市外来从业人员综合保险费，于2011年7月21日及2015年10月24日，分别为张蓓蓓办理了社会保险的转入及转出手续。年年有余公司以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与张蓓蓓的劳动合同。2015年10月15日，张蓓蓓向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求年年有余公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委员会于2015年12月3日作出裁决：年年有余公司支付张蓓蓓违法解除劳动合同的赔偿金78,725.25元。年年有余公司不服，诉至一审法院。张蓓蓓于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场（物业方）要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同（名单见附一）。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。张蓓蓓在所附解除劳动合同人员名单中。年年有余公司对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，年年有余公司与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，年年有余公司无奈与张蓓蓓解除劳动合同。故年年有余公司的解除行为不属违法解除。张蓓蓓对此陈述，年年有余公司从未与张蓓蓓进行过协商。2015年9月25日，年年有余公司突然张贴解除通知。当时年年有余公司仅同意支付张蓓蓓法定标准一半的经济补偿金，张蓓蓓想尽快拿到补偿，表示只要年年有余公司出具书面材料可以同意年年有余公司的方案。但年年有余公司拒绝出具，故张蓓蓓只得申请仲裁。年年有余公司与张蓓蓓于一审庭审中表示，同意以张蓓蓓提供的工资计算清单中载明的2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为张蓓蓓离职前上推12个月工资的计算基数。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，年年有余公司陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与张蓓蓓进行了协商，但年年有余公司未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。年年有余公司应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付张蓓蓓违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且张蓓蓓亦要求年年有余公司按仲裁裁决履行，故一审法院对此予以确认。综上，年年有余公司不同意支付张蓓蓓赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：上海年年有余服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付张蓓蓓违法解除劳动合同的赔偿金78,725.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海年年有余服饰有限公司负担。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于年年有余公司解除与张蓓蓓的劳动合同是否符合法律规定。年年有余公司主张，其因经营发生严重困难被迫关闭上海的全部店铺和专柜，导致与张蓓蓓的劳动合同无法继续履行，经协商无法就变更劳动合同达成一致而解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条第（三）项之规定，用人单位合法解除劳动合同，须同时满足以下条件：（一）客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；（二）经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。年年有余公司主张，张蓓蓓曾在一审中陈述年年有余公司承诺支付法定标准一半的经济补偿金，该陈述部分印证双方曾进行协商但无法就变更劳动合同达成一致的事实。对此，本院认为，经济补偿金的协商属于劳动合同解除的协商范畴，与劳动合同变更的协商不能等同。故年年有余公司的前述观点，本院实难认同。双方因发生肢体冲突并报警的事实，也难推导出双方曾协商劳动合同的变更。综上，在年年有余公司未提供有效证据的情况下，本院难以认定年年有余公司已经履行了协商变更劳动合同的程序。故年年有余公司解除与张蓓蓓的劳动合同，不符合劳动合同法第四十条第（三）项之规定，系违法解除劳动合同。年年有余公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海年年有余服饰有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3714号
罪犯任爱慧，女，1969年5月17日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年二月十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2005)潍刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人任爱慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇六年五月二十五日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第171号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯任爱慧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任爱慧在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯任爱慧自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯任爱慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任爱慧减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民七初字第22号
原告：任某某，女，34岁，住河南省嵩县。
被告：党某某，男，36岁，住址同上。
原告任某某诉被告党某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由本院审判员常青意、人民陪审员宋建乾、吕双红组成合议庭于2014年7月13日公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告党某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2003年经人介绍认识，于同年9月份办理了结婚登记，后举行结婚仪式，婚后无生育子女，原告婚前生一女孩党某甲现在随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后感情一般，婚姻关系断断续续维持至今。被告于2006年因家庭琐事用汽油泼向原告，使原告身体不同程度受到伤害。后被告从2010年至今外出打工期间很少回家，偶尔回家双方也未在一起共同生活，而且被告外出打工期间从来没有承担过原告及女儿的生活费。现今，原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告请求判令原、被告离婚，女儿党某甲跟随原告生活；被告支付原告生活费3万元，并由被告承担诉讼费用。
被告党某某无答辩。
原告向本院提供以下证据：1、证人钱某某出庭证言；2、证人孙某某出庭证言；3、证人崔某某出庭证言；4、证言党某甲出庭证言；5、油路沟村委证明一份，证明2011年至今原被告没有在油路沟村生活过；6、证人李某某、张某某、胡某某、张某乙王某某证言各一份。
被告未到庭未质证。
本院对原告证据认定如下：
证人钱某某证明的内容都是听说，没有亲眼见过，系传来证据；证人孙某某、党某甲系原告的母亲和女儿都是原告的直系亲属，作证内容无其他证据相印证，故本院对证据1、2、4证明方向不予认定。对证据3，本院认定被告与原告发生矛盾时曾殴打过原告；对证据5，系原被告所在地村委出具的双方生活状况的证明，本院予以认定；对证据7，因五名证人无正当理由未出庭作证，本院不予认定；
根据原告的陈述及本院认定的证据情况，本院对本案认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年9月9日办理结婚登记，婚后未生育子女，婚前原告与他人于2002年2月28日生育一女孩取名党某甲，婚后随原、被告共同生活。原、被告婚初感情较好，近年来因生活琐事引发二人关系紧张，发生矛盾时被告曾殴打过原告。被告在农历2013年正月外出打工，至今未回家。原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2003年9月9日登记结婚，至今已有十余年时间，婚姻基础牢固。如今社会生活压力大，生活开支费用高，被告外出打工后，原告辛苦支撑家庭、照顾女儿，确实不易。被告外出打工至今一年多的时间里，未尽到应有责任，做法欠妥，对夫妻关系紧张负一定责任，应做反省并改善此不当做法。家庭和睦对原、被告而言，既是责任又是一种义务。只要原、被告能相互沟通，相互理解，其家庭关系尚有改善可能。被告外出打工在现在社会属于一种正常的谋生手段，原告主张原被告夫妻感情破裂，证据不足，故本院从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告党某某离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内写出上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
人民陪审员 宋建乾
人民陪审员 吕双红
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 付世勋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审434号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人张景勇，男，30岁，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人张景勇土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字241号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字241号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人张景勇擅自占用莘县燕塔街道办事处张屯集耕地1081.87平方米，建设食用菌半加工车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地；限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对张景勇处以每平方米25元罚款，共计27046.75元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）241号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字241号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）241号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初138号
原告周中强，男，1981年12月13日出生，汉族。
被告张越峰，男，1987年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告周中强与被告张越峰买卖合同纠纷一案中，原告周中强于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周中强撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告周中强承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘 静
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初552号
原告杨桂华，女，汉族，1959年10月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告苏玉，女，汉族，1968年10月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈发，男，汉族，1967年3月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告杨桂华诉被告苏玉、陈发民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告苏玉、陈发民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额巨大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑沙沙
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执649号
申请执行人杨清涛，男，苗族，1996年6月18日生，住云南省昭通市巧家县。
被执行人攀枝花市巍龙道咋石厂，住所地：攀枝花市东区。
负责人林睿，该厂厂长。
申请执行人杨清涛依据已生效的（2015）攀东民初字第2932号民事判决书向本院申请强制执行。因申请人杨清涛与被执行人攀枝花市巍龙道咋石厂达成执行和解协议，现履行期限未届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执649号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 庞国君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保236号
申请人：江娇，女，汉族，1977年6月2日出生，住所地：四川省双流县。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人江娇与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的�请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值735522.30元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人江娇的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值735522.30元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 勇
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第83号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人陈电光，男，1973年1月13日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月12日被息县公安局刑事拘留，同年2月26日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。2014年3月28日被本院决定取保候审至今。
辩护人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈电光犯交通肇事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人陈电光及辩护人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日15时20分许，被告人陈电光驾驶豫R008**“丰田”牌小轿车，沿国道106线由北向南行驶至息县与潢川县交界处大桥北200米路段时，将行人詹玉洲撞伤。事故发生后，被告陈电光弃车逃逸。同日18时10分许，詹玉洲经息县人民医院抢救无效死亡。2014年2月12日，经息县公安交通警察大队认定，陈电光负此次事故的全部责任。
2014年2月12日，被告人陈电光到息县公安交通警察大队投案。
2014年3月24日，经本院主持调解，被告人陈电光及亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人陈电光及亲属一次性赔偿被害人亲属各项损失145000元，被害人亲属出具谅解书，不再要求追究被告人陈电光刑事、民事责任。
上述事实，被告人陈电光及辩护人对起诉书指控事实在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，但辩护人辩称，被告人陈电光有自首情节，系初犯、偶犯，没有主观恶性，认罪态度好，化解了矛盾，可以从轻处罚。且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、调解协议、收款条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈电光违反道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人陈电光犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人陈电光肇事后弃车逃逸，且负此次事故的全部责任，应在三年以上七年以下量刑。但被告人陈电光主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。且归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法亦可从轻处罚。根据被告人陈电光的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈电光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷胜利
人民陪审员 孙 群
人民陪审员 张桂兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 熊懿琦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保203号
申请人刘小婷。
委托代理人胡维刚、吴妍，广东深大地律师事务所律师。
被申请人李先启。
申请人刘小婷于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李先启名下位于深圳市罗湖区翠竹路何太白路交叉口双御雅轩御雅阁802（房产证号：深房地字第××号），查封价值以人民币1302000元为限，查封期限三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡 琴