辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初4180号
原告：胡庆德，男，1965年12月26日出生，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张娇，系辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：刘志祥，男，1975年8月20日出生，住址湖南省桃源县。
被告：湖南宁祥工程建设有限公司，住所地长沙市望城区经济技术开发区同心路1号。
统一社会信用代码：91430122091980947N。
法定代表人：刘志祥，系该公司董事长。
原告胡庆德与被告刘志祥、湖南宁祥工程建设有限公司（以下简称“宁祥工程公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆德及其委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。被告刘志祥、宁祥工程公司经本院传票传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘志祥给付原告欠款970,000元及利息310,400元（从2017年1月20日起按月利2分计算到实际给付之日止），总计1,280,400元；2.请求法院判令被告宁祥工程公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘志祥从2014年开始多次以现金出借、银行转账、替被告付挖掘机租赁款等方式形成借款，2017年1月20日经双方对账一致确认被告刘志祥欠原告970,000元，双方签订欠款协议，约定被告按每月2%的利率向原告支付利息，并于2017年12月20日前偿还全部欠款和利息，但被告刘志祥未能还款，故起诉来院。
被告刘志祥未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告湖南宁祥工程建设有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1.挖掘机租赁合同、建设银行转账记录，证明原告实际借款给被告刘志祥及原告为被告刘志祥垫付挖掘机租赁款的事实；
2.欠款协议，证明原被告双方经过对账截止到2017年1月22日被告共欠原告97万元，其中包括57万元现金(银行转账)，及原告替被告垫付挖掘机租赁款40万元。还能证明被告宁祥工程公司对该笔账目承担无限连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告与被告刘志祥签订《欠款协议》一份，约定被告欠原告970,000万元，欠款用途为矿山生产经营周转资金，欠款利率为每月百分之二，从2017年1月20日起算到实际给付之日止；还款日期和方式为:2017年12月20日以前的任何时间，还款顺序先利息后本金。上述协议第五条特别声明：从2014年至2016年原告多次以现金出借、银行转账、替刘志祥垫付挖掘机租赁款等方式借款给刘志祥，经双方一致对账确认，共欠970,000元，双方均确认无异议，本协议签订后双方不需要再提供具体欠款明细。协议第七条约定：担保人向原告承担无限连带保证责任，直到欠款还清为止。被告刘志祥在欠款人处签名并按手印，被告宁祥工程公司在担保人处加盖公司公章。
审理中，被告刘志祥经本院询问，承认原告所述属实，钱是其本人向原告借的，原告分批次给付，有转账、现金、还有垫付的设备租赁款，加一起是970,000元，从前与原告有经济往来，双方关系很好，之前也借过钱，都还了。这笔钱属实还不上，都用于工程周转，其是被告宁祥工程公司的董事长，所以公司提供了连带担保。对于利息没有意见，同意按月二分利给付至付清之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告刘志祥、湖南宁祥工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告提供的证据足以认定被告刘志祥拖欠原告借款的事实，故对原告要求被告刘志祥给付970,000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告与被告刘志祥在欠款协议中已经明确约定还款时间及利息，且月利率二分亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告要求按月利二分从2017年1月20日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告宁祥工程公司是否承担连带保证责任的问题，原告与被告刘志祥虽在还款协议中约定“担保人向原告承担无限连带保证责任，直到欠款还清为止”的担保期间，但因最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条中明确规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故被告宁祥工程公司应从借款期限到期日即2017年12月20日起二年内承担保证责任，故对于原告要求被告宁祥工程公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡庆德借款本金970,000元；
二、被告刘志祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡庆德借款利息（按本金970,000元，自2017年12月20日开始按年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、被告湖南宁祥工程建设有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,324元，减半收取8,162，由被告刘志祥负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。