wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审351号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波速通汽配制造有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人庄XX，总经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月22日作出奉土行罚[2012]119号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波速通汽配制造有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的17988平方米土地；2.没收在17988平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的17988平方米土地处以每平方米30元的罚款，计539640元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人庄XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的17988平方米土地；2.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的17988平方米土地处以每平方米30元的罚款，计539640元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款539640元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]119号行政处罚决定中对被执行人宁波速通汽配制造有限公司退还非法占用的17988平方米土地、罚款539640元、加处罚款539640元的内容，其中退还非法占用的17988平方米土地由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审351号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人宁波速通汽配制造有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人庄XX，总经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]119号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月22日作出奉土行罚[2012]119号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波速通汽配制造有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的17988平方米土地；2.没收在17988平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的17988平方米土地处以每平方米30元的罚款，计539640元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人庄XX本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2012年10月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的17988平方米土地；2.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的17988平方米土地处以每平方米30元的罚款，计539640元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款539640元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]119号行政处罚决定中对被执行人宁波速通汽配制造有限公司退还非法占用的17988平方米土地、罚款539640元、加处罚款539640元的内容，其中退还非法占用的17988平方米土地由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月十二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2393号
申请执行人南京辉燕物业有限公司，住所地在浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
被执行人南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会，住所地在浦口区江浦街道康华路。
负责人于康，同心××副书记。
南京辉燕物业有限公司（以下简称辉燕物业）与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会（以下简称同心社区）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日做出（2015）浦江民初字第395号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：同心社区于2015年10月21日一次性支付辉燕物业38万元（上述费用包括原告前期投入、合同期内的补助费用等全部费用）；辉燕物业于2015年9月30日之前撤出所管理的盛景华庭北苑小区物业区域，并于2015年10月21日将物业管理相关资料交付给同心社区；本案本诉案件受理费9726元，减半收取4863元，由辉燕物业负担；反诉案件受理费已减半收取2150元，由同心社区负担。因被执行人同心社区未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辉燕物业向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人同心社区名下无房屋权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏A×××××江铃牌轻型普通货车无查封价值。因被执行人另案起诉申请执行人，该案已诉讼保全了本案执行款，且该案尚未审理完毕，故本案暂时不具备执行条件。本案尚未执行到位384863元。本院已将被执行人辉燕物业纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2393号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、（2015）浦江诉保字第9号民事裁定书及协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人另案起诉申请执行人，该案已诉讼保全了本案执行款，且该案尚未审理完毕，故本案暂时不具备执行条件。本案尚未执行到位384863元。本院已将被执行人辉燕物业纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2393号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第395号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初6238号申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43）。法定代表人：范修锋。被申请人：何柳妹，女，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，广州市轮回投资咨询有限公司与何柳妹、梁泳德共有物分割纠纷一案，申请人广州市轮回投资咨询有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何柳妹所有的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园2栋1303的房产、佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1801的房产、佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1802的房产、佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1803的房产。申请人广州市轮回投资咨询有限公司以深圳市友帮达融资担保有限公司提供的财产保全保函作为担保。本院认为，申请人广州市轮回投资咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人何柳妹所有的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园2栋1303的房产；二、查封被申请人何柳妹所有的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1801的房产；三、查封被申请人何柳妹所有的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1802的房产；四、查封被申请人何柳妹所有的佛山市顺德区北滘镇三桂村委会三桂大道誉晖花园9栋1803的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一七年五月五日书记员  何铭娴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1883号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地：浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门**号。法定代表人：余振荣，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、郑建文，系该社职工。
被告：陈建平。
被告：钟伟明。
被告：陶根环。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈建平、钟伟明、陶根环金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告双方签订的《个人循环借款合同》；2、被告陈建平归还借款本金48000元及按合同约定利率从2015年6月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、由被告钟伟明、陶根环承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告信用联社下属的妙高信用社三仁分社与被告陈建平签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社三仁分社，借款人为被告陈建平，最高借款额度为48000元，使用期限为2015年1月15日至2017年1月10日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定，借款用途、期限以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告钟伟明、陶根环向妙高信用社三仁分社出具《保证函》，承诺对被告陈建平的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社三仁分社根据合同约定，于2015年1月15日向被告杨樟洪发放借款48000元，约定借款用途为茶叶加工，借款期限至2016年1月10日止，借款月利率为9.333334‰。借款后，被告陈建平仅支付了2015年6月20日前的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告钟伟明、陶根环也未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年1月15日原告遂昌县农村信用合作联社与被告陈建平签订的编号为938112015000591的《个人循环借款合同》；
二、被告陈建平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息按合同约定的利率从2015年6月21日起计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
三、被钟伟明、陶根环对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费581元，由被告陈建平、钟伟明、陶根环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴晓轩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00743号
上诉人（原审原告）：王红旗。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡心元。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王朝福。
委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省汇城投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路8号原创生活雅苑18幢1804室，组织机构代码56066144-8。
法定代表人：王朝福，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈建坤。
原审被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地南昌市向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人：陈裕民，董事长。
原审被告：合肥汇福汽车配件有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。
法定代表人：刘俊，总经理。
上诉人王红旗、蔡心元、王朝福、安徽省汇城投资管理有限公司因与被上诉人陈建坤、原审被告江西昌厦建设工程集团公司、原审被告合肥汇福汽车配件有限公司租赁合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王红旗、蔡心元的共同委托代理人朱楠、王朝福及其委托代理人曾凡千、安徽省汇城投资管理有限公司的法定代表人王朝福、原审被告合肥汇福汽车配件有限公司的法定代表人刘俊，到庭参加诉讼。原审被告江西昌厦建设工程集团公司经本院传唤，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为，因陈建坤二审提交新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01511号民事判决；
二、发回合肥市瑶海区人民法院重审。
审判长 张 健
审判员 温占敏
审判员 欧 健
二〇一五年十一月十日
书记员 朱斌斌
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1322号
原告王凤义。
被告包六志。
原告王凤义与被告包六志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白长荣独任审判公开开庭进行了审理。原告王凤义被告包六志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤义诉称，2013年7月15日被告儿子包力波在我商店购买一辆电动车，价值3600元，约定当年8月2日还款。欠款到期后没有偿还，被告以包广志的名字给我出具了偿还电动车款3600元的欠据，有被告给我出具的欠据为凭。现诉来法院，请求被告电动车款3600元。
被告包六志辩称，我喝酒喝糊涂了，在欠据上签上包广志的名字，按上的指纹，不同意给付。
经审理查明，2013年7月15日被告儿子包力波在原告王凤义商店购买一辆电动车，价值3600元，约定当年8月2日还款。欠款到期后没有偿还，原告索要电动车款时，被告给原告出具了偿还电动车款3600元的欠据，有被告给原告出具的欠据为凭，本院可以认定。
本院认为，被告同意为其子偿还电动车款3600元，依法应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告包六志于判决生效后三日给付原告王凤义电动车款
3600元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担25元；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 白长荣
二〇一四年六月四日
书记员 苗树举
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5742号
上诉人（原审被告）：淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市枚皋西路8号。
法定代表人冯义忠。
被上诉人（原审原告）：常熟市尚湖镇依格商业设备厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村练塘大道旁*幢。
经营者：谢建安。
上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司因与被上诉人常熟市尚湖镇依格商业设备厂定作合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5742号上诉人（原审被告）：淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市枚皋西路8号。法定代表人冯义忠。被上诉人（原审原告）：常熟市尚湖镇依格商业设备厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁家庄村练塘大道旁*幢。经营者：谢建安。上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司因与被上诉人常熟市尚湖镇依格商业设备厂定作合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淮安禧徕乐投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年八月二十一日书 记 员  邹俊超
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终602号
上诉人（原审原告）郎素祥，男，1972年1月1日生，汉族。
被上诉人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区假日路1号。
原审第三人朗素庆，男，1969年7月16日生，汉族。
上诉人郎素祥诉被上诉人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）、原审第三人郎素庆不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”因此，郎素祥要求撤销汤泉街道办与郎素庆签订的拆迁协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回郎素祥的起诉。
上诉人郎素祥上诉称，2008年2月10日上诉人、郎素庆及父母就家庭财产达成分割协议，协议约定坐落于南京市大桥南路南祖师庵前7号3幢二单元202室房屋归郎素庆及郎敏所有，如在协议期间该房屋遇到拆迁，则拆迁补偿款由上诉人与父母按照3：7比例分配，其中上诉人得70%比例份额。协议签订后，坐落于南京市大桥南路南祖师庵前7号3幢二单元202室房屋过户给郎素庆。2015年10月份协议约定的滴水珠村二组的房屋遇到征地拆迁，但是，被上诉人未经上诉人同意，且在上诉人多次与其交涉未果的情况下将部分房屋登记到郎素庆名下，且与郎素庆于2015年11月7日签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人与第三人签订的房屋拆迁补偿协议。
被上诉人汤泉街道办未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原审第三人郎素庆述称，其是涉案房屋的合法产权人之一，汤泉街道办与其签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效。请求二审法院驳回上诉人上诉请求、维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人郎素祥未提供证据证明其与涉案的原审第三人与被上诉人签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》具有利害关系。因此，上诉人郎素祥不具备适格的原告主体资格，其起诉应予裁定驳回。原审法院认为郎素祥要求撤销汤泉街道办与郎素庆签订的拆迁协议诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，理由虽有不当，但裁定驳回郎素祥起诉的结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终602号上诉人（原审原告）郎素祥，男，1972年1月1日生，汉族。被上诉人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区假日路1号。原审第三人朗素庆，男，1969年7月16日生，汉族。上诉人郎素祥诉被上诉人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处（以下简称汤泉街道办）、原审第三人郎素庆不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”因此，郎素祥要求撤销汤泉街道办与郎素庆签订的拆迁协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回郎素祥的起诉。上诉人郎素祥上诉称，2008年2月10日上诉人、郎素庆及父母就家庭财产达成分割协议，协议约定坐落于南京市大桥南路南祖师庵前7号3幢二单元202室房屋归郎素庆及郎敏所有，如在协议期间该房屋遇到拆迁，则拆迁补偿款由上诉人与父母按照3：7比例分配，其中上诉人得70%比例份额。协议签订后，坐落于南京市大桥南路南祖师庵前7号3幢二单元202室房屋过户给郎素庆。2015年10月份协议约定的滴水珠村二组的房屋遇到征地拆迁，但是，被上诉人未经上诉人同意，且在上诉人多次与其交涉未果的情况下将部分房屋登记到郎素庆名下，且与郎素庆于2015年11月7日签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销被上诉人与第三人签订的房屋拆迁补偿协议。被上诉人汤泉街道办未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原审第三人郎素庆述称，其是涉案房屋的合法产权人之一，汤泉街道办与其签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效。请求二审法院驳回上诉人上诉请求、维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人郎素祥未提供证据证明其与涉案的原审第三人与被上诉人签订的《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》具有利害关系。因此，上诉人郎素祥不具备适格的原告主体资格，其起诉应予裁定驳回。原审法院认为郎素祥要求撤销汤泉街道办与郎素庆签订的拆迁协议诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，理由虽有不当，但裁定驳回郎素祥起诉的结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年九月二十三日书 记 员  赵和玉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2125号
申请执行人施明清。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人施明清与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第349号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6758.34元及逾期办证违约金、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2125号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第977号
原告韦广霞。
委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告陆磊。
原告韦广霞与被告陆磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告韦广霞及其委托代理人常海山到庭参加诉讼，被告陆磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦广霞诉称：被告因发放工人工资需要资金，于2012年10月26日向原告借款2万元，并出具借条一张，约定于2012年10月31日归还。借款到期后，原告向被告多次索要借款未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金2万元、支付自2012年11月1日起至判决确定的还款日期止按同期银行贷款利率计算的利息，并由被告�担本案诉讼费用。
被告陆磊未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月26日，被告因需要资金支付拖欠的工人工资，向原告借款2万元，并于当日出具借条一份，内容为“今借韦广霞人民币贰万元整（20000），限于2012年10月31日还清”，双方对借款利息未作约定。还款期限届满后被告陆磊未履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆磊出具给原告的借条客观真实，由此反映出原、被告之间存在民间借贷关系，作为借款人应按约履行还款义务，原告要求被告返还2万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆磊所出具的借条中未约定借款利息，但约定了还款期限为2012年10月31日，还款期限届满后，被告未按约还款，依照我国合同法关于自然人�款合同中有关利息的规定，该笔借款应视为不支付利息的借款，但公民之间的定期无息，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告陆磊承担自2012年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止的逾期利息之诉请，本院予以支持。被告陆磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理案件的若干意见》的通知第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆磊于本判决生效之日起十日内返还原告韦广霞借款本金2万元及自2012年11月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元、公告费606元，合计957元，由被告陆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”民法院审理案件的若干意见》的通知
9.“公民之间的定期无息，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00041号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区红花山路20号，组织机构代码48512341-1。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A幢。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月8日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有的涉案作品《“老吾乐”：社区老人的第二个家》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02936号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：宋建敏，该公司员工。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：高辉，女，1979年12月25日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告高辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物�管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告高辉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月九日
书记员 朱丽萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2658号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：岳贵鹏，男，1987年3月24日出生，现住庄河市。
被执行人：杨文国，男，1973年10月9日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人杨文国金融借款合同纠纷一案，经查被执行人外出打工，家中暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李金韵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9305号
罪犯夏新淇，�，1987年1月11日出生，仫佬族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）东中法刑一初字第159号刑事附带民事判决，以被告人夏新淇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月20日作出（2007）粤高法刑四终字第448号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯夏新淇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯夏新淇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审�。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏新淇系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月16日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬。连带民事赔偿款人民币178684.8元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏新淇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏新淇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村101号甲-2。
法定代表人：汪国胜，总经理。
委托诉讼代理人：卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京千树园农业科技有限公司，住所地房山区琉璃河镇西南召村村委会北200米。
法定代表人：王炳泽，总经理。
再审申请人北京快客利餐饮管理有限公司因与被申请人北京千树园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京快客利餐饮管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，重新审理；2.驳回被申请人的一审诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系是错误的，事实上再审申请人与陈月忠之间存在买卖合同关系，而一审判决对于陈月忠的身份及其送货、收款行为的性质未予确认是认定事实不清，二审时其申请陈月忠出庭作证的证言内容能够证明本案中的一些关键事实的存在，而二审法院却对陈月忠的证言不予采信是错误的；一审法院还错误适用举证责任分配规则，应当由被申请人承担举证责任及举证不能的法律后果却强加于其再审申请人，最终作出了错误判决，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于北京快客利餐饮管理有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，正如二审法院在判决理由中所述，本案争议的焦点是被申请人与再审申请人之间是否存在买卖合同关系。从已经查明的事实来看，被申请人开具了购买方为再审申请人的增值税普通发票，再审申请人亦认可收到了被申请人提供的增值税发票所对应的货物，此外，再审申请人亦向被申请人支付了与增值税发票对应的部分货款，上述双方当事人的行为，符合买卖合同成立要件，一审法院认定双方之间存在买卖关系，并无不当。再审申请人虽主张其与陈月忠发生买卖合同关系，并提交了关于陈月忠送货和收款的部分证据，但即使上述证据为真，也仅能证明陈月忠有送货和收款的事实，但并不能以此否定再审申请人与被申请人之间买卖关系的存在。二审法院作出的上述判决理由，本院认为并无不妥。再审申请人提出的本案应当再审的申请再审理由不能成立。
综上，北京快客利餐饮管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京快客利餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村101号甲-2。法定代表人：汪国胜，总经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京千树园农业科技有限公司，住所地房山区琉璃河镇西南召村村委会北200米。法定代表人：王炳泽，总经理。再审申请人北京快客利餐饮管理有限公司因与被申请人北京千树园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京快客利餐饮管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，重新审理；2.驳回被申请人的一审诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致，强调认为一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间存在买卖合同关系是错误的，事实上再审申请人与陈月忠之间存在买卖合同关系，而一审判决对于陈月忠的身份及其送货、收款行为的性质未予确认是认定事实不清，二审时其申请陈月忠出庭作证的证言内容能够证明本案中的一些关键事实的存在，而二审法院却对陈月忠的证言不予采信是错误的；一审法院还错误适用举证责任分配规则，应当由被申请人承担举证责任及举证不能的法律后果却强加于其再审申请人，最终作出了错误判决，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于北京快客利餐饮管理有限公司提出的与其在一、二审时提出的辩称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，正如二审法院在判决理由中所述，本案争议的焦点是被申请人与再审申请人之间是否存在买卖合同关系。从已经查明的事实来看，被申请人开具了购买方为再审申请人的增值税普通发票，再审申请人亦认可收到了被申请人提供的增值税发票所对应的货物，此外，再审申请人亦向被申请人支付了与增值税发票对应的部分货款，上述双方当事人的行为，符合买卖合同成立要件，一审法院认定双方之间存在买卖关系，并无不当。再审申请人虽主张其与陈月忠发生买卖合同关系，并提交了关于陈月忠送货和收款的部分证据，但即使上述证据为真，也仅能证明陈月忠有送货和收款的事实，但并不能以此否定再审申请人与被申请人之间买卖关系的存在。二审法院作出的上述判决理由，本院认为并无不妥。再审申请人提出的本案应当再审的申请再审理由不能成立。综上，北京快客利餐饮管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京快客利餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00373号
上诉人（原审原告）张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）刘德忠，男，1966年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）本溪市兴太保安服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王洪海，该公司经理。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人张茂生因健康权纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张茂生，被上诉人刘德忠到庭参加诉讼。被上诉人本溪市兴太保安服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：刘德忠系本溪市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大）门卫保安，主要负责该单位日常的门卫工作。2013年11月1日10时许，张茂生到市人大办理参加旁听会议报名事宜，经秘书处联系刘德忠后允许其到五楼办理参会报名事宜。张茂生上楼后先到市人大五楼报名，之后又到十楼找内司委询问写给领导的信是否收到，因张茂生称系门卫让其上楼的，因此刘德忠受到批评。在张茂生下楼后，刘德忠与张茂生在一楼门厅处相遇，二人因是谁让其到市人大十楼一事发生口角。在二人口角时，因张茂生声称其兜内拎有炸药，故刘德忠即用手推拽张茂生并将其推出门外。在推拽过程中，张茂生衣服被拽坏，右手甩在大门上致手腕擦伤。后张茂生拨打报警电话，本溪市公安局平山分局站前中心派出所接到报警后派民警到达现场，询问情况后要求双方到派出所接受调查，张茂生没有跟随民警去接受调查即自行离开，之后刘德忠也未去派出所接受调查。同日14时30分，张茂生再次到本溪市公安局平山分局站前中心派出所报案，称刘德忠对其实施殴打，要求对刘德忠进行处罚。2013年11月29日，本溪市公安局平山分局作出本公（平）（治）不罚字（2013）第047号不予处罚决定书，决定对刘德忠不予行政处罚。张茂生不服该不予处罚决定，向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府于2014年2月26日作出本政行复决字（2014）第24号行政复议决定书，决定维持本溪市公安局平山分局对刘德忠不予处罚的决定。张茂生不服该维持决定，向本溪市平山区人民法院提起行政诉讼，法院于2014年7月4日作出（2014）平行初字第00017号行政判决书，判决驳回张茂生的诉讼请求。张茂生不服该判决提起上诉，本溪市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）本行终字第00048号行政判决书，驳回张茂生的上诉，维持原判。另查：2013年11月1日12时50分，张茂生以眩晕为由，到本钢南地医院门诊就诊，被诊断为：“心率失常、窦性心率过缓，”后张茂生于次日在该院住院治疗16天。本案审理期间，张茂生提供的其2000年、2004年、2011年的病历诊断中记载其患有头痛、眩晕症状，被诊断为病窦综合症、窦性停搏。
原审法院认为：承担侵权责任的前提，需要行为人的行为符合侵权责任构成要件。本案中，刘德忠在工作时间就其是否已允许张茂生上10楼反映问题与张茂生发生口角，双方在口角期间因张茂生声称拎有炸药，刘德忠才在履行职责过程中出于安全考虑与张茂生发生身体接触。从现有证据来看，刘德忠在履行职责过程中只是对张茂生实行了推拽行为，目的是想将张茂生推出大门外，并无其他证据证明刘德忠在推拽过程中对张茂生实施了殴打的侵权行为，因此整个过程刘德忠并无过错，其行为不构成侵权行为。关于张茂生主张赔偿的各项费用，因刘德忠在履行职责过程中只是造成张茂生手腕擦伤和衣物损坏，并无其它损害后果，且该损害后果的发生系因张茂生声称拎有炸药的过错所致，故张茂生要求刘德忠对其主张的各项费用进行赔偿没有事实及法律依据，不予支持。关于张茂生主张刘德忠系本溪市兴太保安公司员工且要求本溪市兴太保安公司承担赔偿责任的观点，因张茂生并未提供证据证明刘德忠与本溪市兴太保安公司具有劳动关系，故对其该观点不予采信。据此判决：驳回张茂生的诉讼请求。案件受理费292元，由张茂生负担。
张茂生上诉请求：撤销原审判决，依法支持张茂生的诉讼请求。其依据的主要理由是：一、2013年11月1日上午9点半多钟，我到市人大综合楼报名参加会议，我经联系后，秘书办告诉门卫如核实是我就让我上楼。当到秘书处登记时我想起了前些日子我给内务司主任信的事，就问她们是否收到，她们告知我到10楼内务司问问，因此她们把我送到电梯旁让我去10楼。到达10楼后对面有一办公室门开着，我认识的一个杨处长说主任没在，也没有看见我说的信，之后杨处长给被告刘德忠打电话问我信哪去了，谁让我上来找信的，把刘德忠批评一顿。等我走到一楼时，刘德忠把我喊住，因他受批评就拿我出气，开始骂我打我，我未还口还手，后被路过的人劝说他才松手不打。我觉得心难受、头晕、手破皮和衣服坏了，因此拨打110报警，警察来时刘德忠称我兜内有炸药，警察检查没有发现炸药，之后我去了派出所登记备案并且住院进行了治疗。二、本案事实本来很简单，因警察不依法办事，使问题有点复杂了。我到派出所要求登记报案，派人去调取监控录像（有实况录音为证）。我与警察奉某某一起去人大收发室，收发室不让警察拷取录像，只让看，出现有打我多下镜头画面。警察用手机录像了。11月6日我要求先做我笔录，事后刘德忠与警察沟通，做造假事实笔录，不处罚刘德忠，给他打保护伞，我有证据警察不要，搞官官相护共同包庇刘德忠。三、一审办案人没有按照民事诉讼法第二条和第七条法律规定审理案件，面对张茂生举出的事实、证据和适用法律不顾，想方设法袒护刘德忠。四、对一审法院判决书2－5页，自称审理查明的事实，是弄虚造假事实，没有录音录像来印证。五、一审法院采用警察不处罚单和法院行政庭枉法判决维持不处罚为依据是错误的，我依据最高法关于适用民事诉讼法解释第93条有关证据规定，对已发生效力的枉法判决确认的事实认定，我拿出相反的证据足以推翻他所认定的造假事实，民事法庭可检查对质验证，法院不能违反民事审理法律规定。
刘德忠提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本溪市兴太保安服务有限公司未作答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：刘德忠在工作时间就其是否同意张茂生上市人大十楼反映问题与张茂生发生口角，并用手拽张茂生将其推出大门外，该行为是其履行工作职责的职务行为，并不具有实施殴打他人或故意伤害他人身体的主观故意，不构成侵权。故张茂生要求刘德忠赔偿住院费用及衣物损坏修复费用的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百九十二元，由上诉人张茂生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第00145号
原告河南逐鹿电气股份有限公司。
法定代表人郑龙，该公司董事长。
委托代理人李保东，男，汉族，1972年9月29日出生，该公司副总经理。
被告孟祥初，男，汉族，1952年2月3日出生。
本院在审理原告河南逐鹿电气股份有限公司与被告孟祥初买卖合同纠纷一案中，原告河南逐鹿电气股份有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告河南逐鹿电气股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南逐鹿电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6470元，减半收取3235元，由原告河南逐鹿电气股份有限公司负担。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年八月十二日
书记员 于新兵
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00069-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：余红彬，该支行行长。
被执行人：徐武军，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴香桃，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐五星，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐寨红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00176号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中查明：被执行人徐武军、吴香桃有财产（轿车），车牌号码分别为皖H296**、皖H258**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人徐武军、吴香桃所有的轿车。
二、查封（扣押）期限为一年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押）的，本裁定自在先查封（扣押）解除（或失效）之日起自动发生效力］。
审判员 刘伟军
二〇一五年一月十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1239号
上诉人(一审原告)：李森，男，汉族，医生，住灌云县。
被上诉人（原审被告）灌云县小伊乡卫生院，住所地在灌云县小伊乡小伊村。
法定代表人侍卫军，该院院长。
上诉人李森因与被上诉人灌云县小伊乡卫生院劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人李森向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李森撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李森撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李森负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年七月三日
书记员 周 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17066号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
1.作品名称：《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：除未使用《浪花一朵朵》外，其他均使用；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述四部涉案音乐电视作品，即《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第339号
申请执行人苏元和，男，1965年生，汉族，福建人，住洮南市。
被执行人董立强，男，1977年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
申请执行人苏元和与被执行人董立强因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，申请执行人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王志波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 吉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第349号
罪犯赵庆顺，男，1963年6月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年12月19日作出了（2006）二中刑初字第749号刑事附带民事判决，以被告人赵庆顺犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵庆顺不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2007年3月19日以（2007）高刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并依法准核对被告人赵庆顺犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月9日以（2009）高刑执字第345号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2011年7月11日以（2011）高刑执字第347号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3669号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月26日以（2013）一中清刑减字第4019号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月7日，提出对罪犯赵庆顺的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵庆顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵庆顺予以减刑。
经审理查明，罪犯赵庆顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵庆顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆顺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2026年11月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 张雪冬
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7057号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼13F。
法定代表人：凌晓洁，总经理。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凯程，山东�岛律师事务所实习律师。
被告：肖晴，女，1977年9月13日生，汉族，住青岛市市南区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与被告肖晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元�由华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 潘 蕾
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吕 斌
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第172-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路268号。
负责人陈辉，行长。
被执行人张红军，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人叶和杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告张红军、叶和杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第25号民事判决已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年10月23日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款50000及其利息。本院于同日立案执行。
经查：被执行人本院辖区内无存款、车辆和房产等可供执行的财产。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普六执民字第172号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 邱国行
审 判 员 张佩勇
审 判 员 李向锋
二〇一五年十二月十四日
代书记员 齐培君
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初28号
原告：邓德金，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邓震，男，1994年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告儿子。
被告：龚文华，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡水兰，女，1976年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告邓德金与被告龚文华、胡水兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓德金委托诉讼代理人邓震到庭参加诉讼，被告龚文华、胡水兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款700000元及利息531700元（利息按月息2分从借款之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告龚文华从原告处借走人民币1000000元整，约定2012年8月14日归还。经原告多次催讨被告于2012年5月17日归还500000元，所欠余款500000元于2014年3月3日出具还款承诺书。2014年3月3日被告又以周转为由向原告借款200000元，并分别写下欠条。此两次借款均由被告胡水兰提供担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。
被告龚文华、胡水兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的原、被告身份信息、中国农业银行电子回单、被告于2014年3月3日出具的借据及收条予以确认并在卷佐证；对原告提交的被告于2012年2月5日出具的收据、被告于2014年3月3日出具的承诺，本院认为，原告未提交其交付相关款项的证据，被告又未到庭确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告龚文华向原告邓德金借款，原告通过案外人李金发在中国农业银行的账户转账200000元到被告胡水兰的银行账户上；同日，龚文华向原告出具借据一份，载明：借款人龚文华向出借人邓德金，借款人民币贰拾万元整，小写200000整，借款期限从2014年3月3日-2014年3月10日。因本借款发生的争议，由双方友好协商解决，协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖。如借款人未能按时还款，借款人将承担无限责任。龚文华在借款人处签名捺印，胡水兰在担保人处签名捺印。同时，龚文华向原告出具收条一份，载明：今收到邓德金借款贰拾万元整。借款到期后，被告未归还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚文华向原告邓德金借款，事实清楚，但是关于龚文华借款的本金数额，原告主张为700000元，本院认为，原告提交的证据仅能证明其向龚文华交付了200000元的借款，并未提供证据证明其交付了剩余500000元的款项，故龚文华应当归还原告的借款本金为20万元。另外，原告主张被告应当自借款之日即2014年3月3日起按月息2分支付借款利息，本院认为，借据中未明确约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，但被告未按照约定的期限返还借款，应当自逾期还款之日支付逾期利息，至于逾期利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率的，应当按照年利率6%计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。
关于原告要求两被告共同承担还款义务，本院认为，被告胡水兰作为担保人在借据上签名捺印，且未约定保证方式，胡水兰应当对龚文华的债务承担连带清偿责任，但双方未约定保证期间，则原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求胡水兰承担保证责任，现原告未提供证据证明其在保证期间内要求胡水兰承担责任，故胡水兰免除保证责任，原告的该诉请，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚文华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓德金借款本金200000元及利息（计算方式为：从2014年3月11日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告邓德金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15885元，由原告邓德金负担11346元，由被告龚文华负担4539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 廖学巍
人民陪审员 熊国英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102执保666号
申请人：合肥荣事达电视机有限公司，住所地安徽长丰县双凤经济开发区。
法定代表人：郑忠英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓刚，安徽力澜律师事务所律师。
被申请人：黄河，男，汉族，1970年4月7日出生，住址合肥市瑶海区。
被申请人：卫涛，男，汉族，1979年10月14日出生，住址合肥市蜀山区。
申请人合肥荣事达电视机有限公司与被申请人黄河、卫涛不当得利纠纷一案，申请人合肥荣事达电视机有限公司于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款105275.62元或查封、扣押其相同价值的财物，担保人胡伟以其所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄河、卫涛银行存款105275.62元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人胡伟名下的小型轿车。
案件申请费1050元，由申请人合肥荣事达电视机有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周良龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2182号
原告：赵红昌，男，1973年4月17日生，汉族，个体户，住枣阳市，
委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张玲，系赵红昌之妻，代理权限：一般授权。
被告：枣阳华凯万象城投资有限公司。
住所地：枣阳市光武路28号。
法定代表人：陈灿跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊艳，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告赵红昌与被告枣阳华凯万象城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵红昌于2017年8月25日向本院申请撤回起诉，经审查，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵红昌撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告赵红昌承担。
审判员 段钦雁
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜明军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第261号
原告吴宁，男，1982年11月27日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，山东泉运律师事务所实习律师。
被告济南亿亩地服饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人萧悟，总经理。
被告萧悟，男，1971年1月3日出生，汉族，系济南亿亩地服饰有限公司法定代表人，身份证登记住山东省淄博市。
原告吴宁与被告济南亿亩地服饰有限公司（以下简称“济南亿亩地公司”）、萧悟民间借贷纠纷一案，本院2014年2月8日受理后，依法由审判员李炳金担任审判长、与审判员谭树杰、闫秋芹组成合议庭，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴宁的委托代理人李志涛到庭参加了诉讼。被告济南亿亩地公司、萧悟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宁诉称，2012年1月10日两被告向原告吴宁借款10万元，并向原告吴宁出具借条1份。后原告吴宁多次向被告催要均未果。原告吴宁诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告吴宁借款10万元并支付利息（以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年2月8日起诉时至本判决生效之日止），诉讼费等费用由两被告承担。
原告吴宁为证明其主张成立，提供证据如下：
证据1、被告济南亿亩地公司的工商登记材料；
证据2、2012年1月10日被告济南亿亩地公司盖章及被告萧悟签字确认的借条1份，金额10万元；
证据3、2011年12月16日银行取款回单2张，总金额10万元，证明原告吴宁取款后交付被告现金10万元。
被告济南亿亩地公司、萧悟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经对原告吴宁提交的证据进行审核认定，结合原告吴宁的陈述，本院综合确认事实如下：
原告吴宁与被告萧悟系朋友关系。2011年12月16日原告吴宁从银行账号xxxxxxxxxxxxxxxx内分别取款49000元和51000元共计10万元。
2012年1月10日被告济南亿亩地公司（盖章）及被告萧悟（签字）向原告吴宁出具借条1份，内容为“今借吴宁1000**元整（壹拾万元整）”。原告吴宁称两被告借款后，未偿还过款项。
原告吴宁交纳了起诉公告费300元。
本院认为，被告济南亿亩地公司、萧悟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其自愿放弃答辩等诉讼权利。
根据原告吴宁提交的证据和陈述，本院认定2012年1月10日两被告向原告吴宁借款10万元，并有被告济南亿亩地公司盖章和被告萧悟签字确认，原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告吴宁借款10万元，依法应由两被告共同偿还。现原告吴宁要求两被告共同偿还借款10万元，理由正当，本院予以支持。
关于原告吴宁要求被告济南亿亩地公司、萧悟支付利息问题，因原、被告双方未约定借款期间的利息，视为借款期间不支付利息。现原告吴宁要求被告济南亿亩地公司、萧悟支付以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年2月8日起诉时至本判决生效之日止的利息，理由正当�本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南亿亩地服饰有限公司、萧悟共同向原告吴宁偿还借款共计10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济南亿亩地服饰有限公司、萧悟共同支付原告吴宁利息（以10万元为基数、以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准、自2014年2月8日起诉时至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，均由被告济南亿亩地服饰有限公司、萧悟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李炳金
审判员 谭书杰
审判员 闫秋芹
二〇一四年六月三十日
书记员 叶 青
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第164号
原告：张明。
委托代理人：王冬梅（特别授权）。（与原告系夫妻关系）
被告：陈健。
原告张明与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人王冬梅到庭参加诉讼，被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月被告承建伽师县8乡工程，从原告经营的明鹏加气块厂拉加气块，欠款36248元，2014年又从该厂拉加气块14252元，两次合计50500元。2013年原告多次催要货款，被告称一直没有拿上工程款，2014年4月被告称再送一些加气块连同2013年的货款一起结算。原告给被告送完加气块之后，被告一直迟迟不给原告结算加气块款，原告甚至连被告的面都见不着，直至2014年10月28日原告夜晚到被告家中才见到了陈健，被告才给原告打了欠条，至今未拿到货款。原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告还欠加气块款50500元；2、由被告承担诉讼所发生的一切费用。3、由被告承担所欠货款的利息，由喀什至莎车的一切费用。
庭审中，原告张明为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张（原件），证明被告陈健欠原告加气块款50500元。
2、新疆增值税普通发票一张及新疆喀什至叶城至墨玉段公路通行费收据两张。证明原告此次开庭从喀什到莎车县花费燃油费300元及缴纳过路费40元。
被告陈健未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联，应认定为有效证据。
经审理查明：2013年7月，被告陈健从原告张明经营的疏勒县明鹏加气块厂购买加气块36248元；2014年被告又从原告处购买加气块14252元，两次共计购买加气块50500元。被告陈健于2014年10月28日向原告张明出具欠条一张，其内容为：“今欠到加气块款50500.00元正（伍万零伍佰元整）欠款人陈健2014年10月28日.11月15日之前付清”。
原告张明及其委托代理人王冬梅2015年1月27日从喀什至莎车开车共支出燃油费300元及过路费40元。
疏勒县明鹏加气块厂的经营者是原告张明，组成形式是个人经营，颁发的是个体工商户营业执照。
本院认为，被告陈健在原告张明经营的疏勒县明鹏加气块厂购买加气块，原、被告之间买卖合同法律关系成立，被告应当履行给付原告货款的义务。现原告请求法院判令被告给付货款50500元，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付欠货款利息，具体数额不明确且未提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付喀什至莎车的交通费，本次开庭原告共支出燃油费300元及过路费40元，合计340元，因原告不在莎车县本地居住，往返莎车支出费用属实，但应乘坐一般的交通工具出行，本院酌定两人往返交通费200元。被告陈健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈健给付原告张明加气块款50500元（伍万零伍佰元整）；
二、被告陈健给付原告张明交通费200元（贰佰元整）
以上一、二项合计50700元（伍万零柒佰元整），此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1062.5元，简易程序减半收取531.25元（原告已缴纳），由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 张海静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王春仙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
范民金初字第27-4号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地：河南省范县陈庄乡南街路东。
负责人：王进亮，该信用社主任。
被告：王明利，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王春华，女，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王明钦，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王丽芬，女，汉族，农民，住河南省范县。
本院在审理原告范县农村信用合作联社陈庄信用社与被告王明利、王春华、王明钦、王丽芬借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1365元，由原告范县农村信用合作联社陈庄信用社负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 许书玮
二〇一四年一月八日
书 记 员 王伟立
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢118号
申请执行人朱某，女，住所地中牟县，证件号码410122198708082942。
委托代理人张勇，律师
被执行人王某，地址。
委托代理人李军，律师
朱某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）牟少民初字第00043号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执�人王某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十一月十日
书记员 张丙江
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0258号
原告沈炳祥，居民。
被告汤雨东，居民。
被告赵长荣，居民。
被告窦立根，居民。
被告王夕旺，居民。
被告窦安全，居民。
本院在审理原告沈炳祥与被告汤雨东、赵长荣、窦立根、王夕旺、窦安全民间借贷纠纷一案中，原告沈炳祥于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对起诉。
本院认为，原告沈炳祥申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈炳祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈炳祥负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 张学军
人民 陪 审员 王 红
二〇一四年九月二十三日
书记员（代） 朱 明
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更795号
罪犯王春明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年3月26日作出（2007）承刑初字第0045号刑事判决，以被告人王春明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月11日作出（2009）承刑执字第1343号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2012年8月15日作出（2012）承刑执字第1572号刑事裁定，对其减刑一年四个月；本院于2014年5月20日作出（2014）承刑执字第259号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王春明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王春明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意246号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第13号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1953年12月20日生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月16日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派代理检察员崔熊出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日12时许，被告人黄某甲在珲春市英安镇黄山村岭西养鸡场，因债务问题与何某发生口角后，用拳头打伤何某面部。经法医鉴定，何某面部软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨骨折、两颗牙挫伤、两颗牙缺失，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄某甲在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人金某某、马某某、李某某、黄某乙的证言，法医学人体损伤程度意见书及伤情照片，自首证明，破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人黄某甲赔偿被害人何某人民币40000元。
本院认为，被告人黄某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某甲有自首情节，且积极赔偿被害人何某的经济损失，有悔罪表现，依法可对被告人黄某甲从轻处罚。公诉机关提出可对被告人黄某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人黄某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 杨士俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 伟
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执恢62号
申请执行人颜忠如，男，1968年6月15日，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人马战，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人。住所地：醴陵市。
被执行人杨金花，女，1981年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人。住所地：醴陵市。
申请执行人颜忠如与被执行人马战、杨金花民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年九月一日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执恢62号申请执行人颜忠如，男，1968年6月15日，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人马战，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人。住所地：醴陵市。被执行人杨金花，女，1981年3月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人。住所地：醴陵市。申请执行人颜忠如与被执行人马战、杨金花民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年九月一日书记员 吴志明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2898号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：李云龙。
被告：金国芳。
被告：绍兴雨虹纺织品有限公司，住所地：绍兴市马臻路73号。
法定代表人：李云龙。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告李云龙、金国芳、绍兴雨虹纺织品有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李云龙、金国芳共同归还原告垫付款154153.7元及违约金（违约金从垫付之日起按日千分之一暂算至2015年11月15日为22558.66元，此后按此标准计算至实际履行之日止）；2.被告李云龙、金国芳共同支付原告律师代理费10000元；3.被告绍兴雨虹纺织品有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许苗到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李云龙因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额600000元，还款期数36期，被告金国芳承诺共同还款。原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》为被告李云龙的借款承担共同偿债责任。为此，2012年8月12日，原告与三被告签订《担保服务协议书》，约定被告李云龙向银行申请透支分期付款，原告为原告提供连带保证，被告李云龙逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户划扣或其他结算划扣或原告应银行要求主动垫付逾期本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付款外，从原告垫付之日起，被告李云龙应按代偿款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付。被告金国芳承诺承担共同还款责任。被告绍兴雨虹纺织品有限公司为被告李云龙协议项下的义务提供连带责任担保。工行朝晖支行发放贷款后，被告李云龙未按期归还银行借款本息，原告于2015年4月24日垫付95433.9元、2015年9月25日垫付57719.8元，合计154153.7元。原告因主张权利诉至本院支出律师代理费10000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告李云龙垫付银行借款本息154153.7元后，其有权向被告李云龙进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款的日千分之一计算违约金，标准过高，本院酌定从垫付之日按日万分之六计算至本判决确定还款之日止。原告因主张债权支出的律师代理费10000元，按合同约定应当由被告李云龙承担。被告金国芳作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告绍兴雨虹纺织品有限公司作为保证人，应当被告李云龙的前述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云龙、金国芳于本判决生效之日起十日内归还原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款154153.7元及违约金（从垫付之日按日万分之六计算至2016年5月3日为29258.9元，此后以154153.7元为基数从2016年5月4日算至本判决确定还款之日止）。
二、被告李云龙、金国芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司律师代理费10000元。
三、被告绍兴雨虹纺织品有限公司对上述第一、二判项的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4034元，由原告杭州雪通汽车销售服务有限公司承担66元，被告李云龙、金国芳承担3968元，被告绍兴雨虹纺织品有限公司对被告李云龙、金国芳负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年九月三十日
代书 记员 谢燕宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1986-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
被执行人黄龙，男，汉族，1975年8月7日出生，住福安市。
被执行人林丽香，女，汉族，1978年5月16日出生，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄龙、林丽香金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4405号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人1115000.68元及利息。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人黄龙名下的坐落于福安市凯兴小区x号楼201室的房产、被执行人林丽香名下的坐落于福安市城南天马新村x号的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4405号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年九月三十日
书记员 陈姗姗
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4272号
原告：李攀。
委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告：黄苏仁。
被告：胡一郎。
原告李攀为与被告黄苏仁、胡一郎民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李攀、被告黄苏仁到庭参加诉讼，被告胡一郎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李攀起诉称：2013年6月27日，被告黄苏仁因资金周转需要向原告借款人民币40万元，为此，被告黄苏仁向原告出具了借条一份，借条载明利息按月利率2.7%计算，限于2014年2月27日前归还。被告胡一郎自愿为被告黄苏仁的借款提供连带责任担保，并在上述借条上亲笔签名。上述款项借出后，各被告仅有部分归还，至今尚欠本金18万元及利息未有归还。综上，被告黄苏仁向原告借款事实清楚，被告黄苏仁应当按约及时归还借款并承担违约责任；被告胡一郎自愿为被告黄苏仁的上述债务提供连带责任担保，理应承担担保责任。为此，请求：1、请求判令被告黄苏仁归还原告借款人民币180000元并支付利息（利息自2014年12月5日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；2、请求判令被告黄苏仁支付原告因本案支出的律师代理费7000元；3、请求判令被告胡一郎对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄苏仁答辩称：借款是属实的，截止2015年11月3日，我现在只欠本金11.5万元，利息2万元。
被告胡一郎未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告黄苏仁、陈英芳、胡一郎人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年6月27日借款借据原件一份，用以证明被告黄苏仁于2013年6月27日向原告借款人民币40万元，借款利率为2.7%，借款期限从2013年6月27日至2014年2月27日止，担保人为胡一郎的事实。
3、中国农业银行交易明细账单原件一份，用以证明原告于2013年6月27日向被告交付借款的事实。
4、委托代理合同、发票联原件各一份，用以证明原告为本案支付7000元律师代理费的事实。
被告黄苏仁的质证意见：对证据1、2、3无异议，借据我写的，有收到40万元的借款，对证据4无异议。
被告胡一郎未到庭质证。
被告黄苏仁为证明其抗辩主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
A、银行转账凭证原件五份，用以证明被告黄苏仁分别于2013年8月28日支付16万元，9月28日支付6500元，11月18日支付7万元，2015年3月16日支付25000元，5月22日支付2万元，共计281500元用以归还本金的事实。
原告的质证意见：对真实性无异议，但对证明目的有异议，上述所有款项中2013年8月28日的16万元和2013年11月18日的7万元，共计23万元中的20万元是归还本金，其他款项均是支付利息。
被告胡一郎未到庭质证。
被告胡一郎未提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告黄苏仁质证无异议，故本院对上述证据予以确认。被告主张已归还借款本金281500元，并提交证据A予以证实。原告对证据A的真实性无异议，但认为其中20万元系归还本金，其余的81500元系支付利息。对于其中20万元，原被告均确认系用以归还本金，本院予以认定。对于另外81500元，双方在借条中约定月利率为2.7%，未超过年利率36%，故对于被告已支付的款项应当先支付利息，再抵扣本金。现原告自认被告已归还借款本金22万元且支付利息至2014年12月4日，经计算，原告自认的款项已超出被告举证的款项，故本院对原告的主张予以采纳，对被告主张已归还本金281500元不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告黄苏仁向原告借款40万元，约定月利率2.7%，借款期限从2013年6月27日至2014年2月27日，并由被告胡一郎提供连带责任保证，保证期限为两年。借款后，被告仅归还借款本金22万元，并支付利息至2014年12月4日止，对于剩余的借款本金18万元及之后的利息，被告至今未支付。原告为实现本案债权支付律师费7000元。
本院认为，原告李攀与被告黄苏仁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡一郎自愿为上述借款提供连带保证责任，该保证合同关系，合法有效。被告黄苏仁尚欠原告借款本金18万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高于法定标准，现原告自愿变更为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告承担其为实现债权所支出的律师代理费7000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告胡一郎作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。对于被告黄苏仁主张已归还本金281500元的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄苏仁归还原告李攀借款18万元并支付利息（利息从2014年12月5日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；
二、由被告黄苏仁支付原告李攀为实现本案债权所支出的律师代理费7000元；
三、由被告胡一郎对上述款项承担连带保证责任。
以上款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告黄苏仁负担，由被告胡一郎承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年一月十二日
代书 记员 林祝健
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00413号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年4月1日出生，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，次日被执行逮�。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）399号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员潘基俊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年10月5日，被告人陈某在重庆市北碚区某网吧应聘为网管后，趁网吧老板被害人田某某不在之机，于次日6时许盗走吧台收银柜内现金1900余元后耗尽。
2014年2月的一天19时许，被告人陈某在北碚区某网吧应聘为网管后，趁网吧老板被害人李某甲不在之机，盗走吧台收银柜内现金300元后耗尽。
2014年3月20日4时许，被告人陈某在北碚区某网吧上网时，趁被害人刘某上厕所之机，将刘某放置在机位上的白色苹果牌iphone5手机一部及钱包内现金100元盗走，并将手机销赃获款210元。当天20时许，被告人陈某在重庆市合川区被抓获归案。案发后，公安民警已追回被盗手机并发还被害人刘某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，被盗苹果牌iphone5手机价值2166元。
另查明，被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某亦无异议，并有被害人田某某、李某甲、刘某的陈述，证人李某乙的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、领条、收购手机登记表，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有�徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年1月19日止。）
二、责令被告人陈某退赔被害人田某某一千九百元，退赔李某甲三百元，退赔刘某一百元；追缴被告人陈某犯罪所得赃款人民币二百一十元。
（罚金、赃款、退赔款限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一四年六月四日
书记员 金宝环
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第3号
原告：方1，女，2005年2月10日出生，汉族。
法定代理人：陈＊＊，女，系原告方1的祖母。
法定代理人：方2，男，系原告方1的祖父。
原告：陈＊＊，女，1939年7月24日出生，汉族。
原告：方2，男，1936年10月21日出生，汉族。
被告：严1，男，1940年12月2日出生，汉族。
被告：潘＊＊，女，1943年6月29日出生，汉族。
原告方1、陈＊＊、方2诉被告严1、潘＊＊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈＊＊、方2（均兼原告方1的法定代理人）到庭参加诉讼。被告严1、潘＊＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告方1、陈＊＊、方2诉称，被继承人方3于2006年10月4日在广州市死亡，遗有广州＊＊＊＊厂单位住房货币补贴19300元，应属于方3与配偶严2婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。方3与配偶严2只生育子女方1。严2在2007年11月13日失踪至今下落不明满四年，南海人民法院于2012年11月30日宣告严2死亡。严2父亲严1、母亲潘＊＊还在生存，按中华人民共和国继承法，他们继承19300元1／4二份（分三份，一份方1占有）即3216元。陈＊＊、方2是方3的父母，方1、陈＊＊、方2继承领取19300元合计16065元。现诉讼请求：原告方1、陈＊＊、方2继承方3遗产住房货币补贴16065元；被告严1、潘＊＊继承方3遗产住房货币补贴3216元。
被告严1、潘＊＊无作答辩。
经审理查明，原告陈＊＊、方2是方3的父母，原告方1是方3与严2婚生女儿。方3于2006年10月4日因病死亡。原告方1的母亲严2于2007年11月13日下落不明，经原告方1的申请，广东省佛山市南海区人民法院于2012年11月30日宣告严2死亡。方3生前是广州＊＊＊＊厂职工，在该厂留有住房货币补贴19300元财产。
本院认为，根据我国继承法的规定，夫妻共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因严2后于方3死亡，方3在其所在单位广州＊＊＊＊厂所享有的住房货币补贴19300元是方3与严2的夫妻共同财产，住房货币补贴19300元的二分之一即9650元应为严2所有，其余二分之一9650元为方3遗产，因其未留遗嘱，故方3的遗产应由原告方1、陈＊＊、方2、严2各继承1／4，即各继承2412.50元。严2享有方3住房货币补贴9650元及继承方3遗产住房货币补贴2412.5元，合计12062.5元。由于严2被宣告死亡，其遗产12062.5元由原告方1、被告严1、潘＊＊继承，考虑到原告方1现年幼并丧失父母，由祖父母原告陈＊＊、方2携带抚养的具体情况，并根据继承法关于对生活有特殊困难的，缺乏劳动能力的继承人分配遗产时，应予以照顾的规定，原告方1可适当多分遗产，即对严2的遗产12062.5元，原告方1继承70%为8443.75元，被告严1、潘＊＊各继承15%即各继承1809.38元。综上所述，原告方1占有方3名下住房货币补贴10856.24元（2412.50元＋8443.75元）。原告陈＊＊占有方3名下住房货币补贴2412.50元，原告方2占有方3名下住房货币补贴2412.50元，被告严1占有方3名下住房货币补贴1809.38元，被告潘＊＊占有方3名下住房货币补贴1809.38元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，方3在广州＊＊＊＊厂所享有的住房货币补贴19300元，由原告方1占有10856.24元，原告陈＊＊占有2412.5元，原告方2占有2412.5元，被告严1占有1809.38元，被告潘＊＊占有1809.38元。
二、驳回原告方1、陈＊＊、方2的其他诉讼请求。
本案受理费282元、公告费1000元，由原告方1、陈＊＊、方2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白江燕
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 何燕红
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 范丽华