wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初260号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人刘某某，男，1962年3月21日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于1985年8月被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于1988年9月被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1992年9月7日被巢湖市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年9月20日原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2009年4月22日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被巢湖市公安局刑事拘留，5月24日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日中午，被告人刘某某在巢湖市凤凰山街道灯塔社区被害人王某某租住的民房内吃饭。饭后，被告人刘某某乘王某某洗碗之机，将王某某放在床头包内的一张农村商业银行存折盗走。当天下午，被告人持所盗存折至巢湖市北门农村商业银行取钱，被工作人员告知需提供存折密码。被告人刘某某遂再次找到王某某，声称看其可怜，准备往其存折内存点钱，供其使用，并以存钱需要存折密码为由，骗取王某某存折密码。后被告人刘某某再次至巢湖市北门农村商业银行，以“王朋”的名义将王某某存折内2400元现金取走。
2016年5月11日下午，被告人刘某某在巢湖市紫薇洞桥附近被巢湖市公安局民警抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人王某某的陈述、辨认笔录、个人业务凭证、前科材料、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某的违法所得应予以追缴并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一六年七月十五日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7669号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，系原告公司员工，户籍地宁夏青铜峡市，现住重庆市渝北区。
被告：刘福东，男，1975年8月31日生，住重庆市璧山县。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘福东债权转让纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告刘福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1827.51元及资金占用利息（以1827.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3400元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告刘福东未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月12日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款3400元，从2014年6月起共分12期还款，每月17日为还款日。贷款发放方式：借款人授权贷款人将贷款直接支付给向借款人销售商品的销售商。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务，借款人应于下一个指定还款日偿还本合同下全部款项。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S，商品价格：4900元，贷款金额：3400元。在该确认书落款处有被告、零售店员、原告分期业务代表的签名，另加盖有销售商的印鉴。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1827.51元（本金1700.01元，利息127.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。但被告送达地址非原告户籍地或个人消费借款申请表填写地址。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3400元，分12期还款，每期还款本金283.33元，被告已还1699.99元，尚欠借款本金1700.01元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金1700.01元元加上因逾期三期手续费127.5元转让款；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费127.5元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
原告诉请要求被告给付债权转让款1700.01元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年3月24日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息（即逾期三期手续费127.5元）及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福东于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1700.01元；
二、被告刘福东于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1700.01元为基数，自2018年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福东负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓露
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏兆玲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第431号
原告河北知本文化传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路192号。
法定代表人贺庆华，该公司董事长。
委托代理人杨会彦，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北味道府酒业有限责任公司，住所地石家庄市栾城区味道府路2号。
法定代表人翟耀博，该公司董事长。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告河北知本文化传媒有限公司与被告河北味道府酒业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺庆华及委托代理人杨会彦，被告委托代理人刘卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2013年2月1日签订“味道府·盛世府礼”酒广告发布合同，双方约定从2013年2月1日至12月31日我公司为被告在河北电台经济频道每天播出广告15次，每次15秒，每次59元，总计295590元（即334天×15次×59元）。合同约定每月25日前支付下月广告费。合同约定的334天5010次广告已于2013年12月31日播完，广告费已支付52215元，尚欠243375元未支付。请求法院判令：被告支付所欠广告费243375元，并由被告承担诉讼费。
被告答辩称，我公司与原告签订广告合同约定时间为2013年2月1日至2013年12月31日，后变更为2013年11月30日，对于原告主张的数额超过合同数额，请法院依法确认，对于广告的发布情况，我公司再确认。
经审理查明，2013年2月1日。原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广告发布业务合同》，约定：乙方委托甲方于2013年2月1日至2013年12月31日期间发布味道府盛世府礼广告；广告发布媒介为河北电台经济频道；单位广告规格为15秒；广告单价为59元，发布次数5010次，总计295590元；付款方式为每月25日前付下月广告费，现金或支票。合同下方手写部分载明：2013年12月1日至31日广告暂停，霍某某；广告费用新产品宣传共计27435元，俞某某，2013年11月28日。
由河北人民广播电台广告管理部出具的《播出证明》，载明：播出频道河北人民广播电台-
经济频率；客户名称味道府酒；播出时间2013年2月1日-2013年11月30日；广告长度15秒；播出时段7:01、7:58、11:30、11:58、12:01、12:30、12:58、13:30、13：59、17:01、17：30、18:01、18:30、19:01、23:01。
2013年7月17日，被告向原告支付52215元。自2013年7月10日起，原告陆续开具20张发票，共计295590元。
在庭审中，原告将广告播出的时间变更为2013年2月1日至2013年11月30日，欠广告费相应调整为215940元。
本院认为，原、被告签订的《广告发布业务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据原告的举证，能够认定原告共发布广告303次，乘以15次乘以59元=268155元，减去已支付的52215元=215940元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北味道府酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北知本文化传媒有限公司215940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，保全费1737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪判员石亚飞
人民陪审员 周 博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王春茹
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审96号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：宋长志，怀远县××和计划生育委员会主任。
委托代理人：邵峰，怀远县××抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：孙玉鸿，怀远县××人民政府社会抚养费代征站站长。
被执行人：孙树塘，男，1972年10月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈芳，女，1971年4月6日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会申请强制执行孙树塘、陈芳征收社会抚养费一案，于2016年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
2016年1月17日，怀远县卫生和计划生育委员会因孙树塘、陈芳政策外生育第五孩作出（2016）04219号社会抚养费征收决定，该决定书内容为：…你们于2008年7月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第五孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十七条第一款第四项规定，应征收社会抚养费（大写）壹拾贰万肆仟陆佰捌拾元。请于2016年2月17日前持本决定书到常坟代征站缴纳（或由代征代缴）。一次性缴纳有实际困难的，可在收到本决定之日起30日内，向我委提出分期付款的书面申请，并附有关证明材料。我委将视情作出批准或不批准分期缴纳的决定。逾期不缴纳的，将按国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人孙树塘、陈芳于1994年4月9日生育长女、2001年2月12日生育二女、2004年6月29日生育第三胎女儿，2006年6月16日生育第四胎女儿，在2008年7月17日生育第五男孩时，系政策外生育。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会在核实查证的情况下，于2016年1月17日作出怀征决（2016）04219号社会抚养费征收决定，决定对被执行人孙树塘、陈芳征收社会抚养费计人民币124680元。被执行人孙树塘、陈芳收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年8月20日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人孙树塘、陈芳送达了（怀）计生委强催（2016）04219号履行行政处罚决定催告书，但被执行人孙树塘、陈芳仍未按期缴纳。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会因被执行人孙树塘、陈芳政策外生育第三孩所作出的怀征决（2016）04219号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2016）04219号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡翠萍
审 判 员 陈冬梅
人民陪审员 高 群
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4834号
原告：辛梅，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋连祥，男，1966年11月1日出生，居民，住安徽省怀远县，系原告丈夫。
被告：杨红兵，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告辛梅与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛梅的委托诉讼代理人宋连祥、被告杨红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000及利息（按月利率2%，从2015年6月23日起计算至付款之日止）；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，被告因资金困难，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，每月付息一次。被告收到借款后，每月给付利息2000元，2015年5月后被告拒绝付本利。为保护自身的合法权益，特向法院起诉。
杨红兵辩称，借款是事实，约定月利率2%也是事实，但借款时原告只给我98000元，扣除了一个月的利息2000元。被告愿意偿还借款，但目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，杨红兵立据向辛梅借款100000元，双方口头约定月利率2%，原告在该笔借款中预先扣除利息2000元，余下98000元原告当日现金交付给被告。借款后，被告利息付至2015年6月22日，本金未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。原告提供的借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告向原告借款，原告预先在本金中扣除2000元利息，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定本金并以此偿还利息，本案借款原告实际出借本金应为98000元，故被告应偿还原告借款本金98000元。原告要求被告支付从2015年6月23日起至付款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告辛梅借款本金98000元及利息（以98000元为基数，按月利率2%，从2015年6月23日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告辛梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告辛梅负担25元，被告杨红兵负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年十一月三日
书记员 李玉峰
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3313号
申请执行人胡钦松，男，1957年10月1日出生，住天台县。
被执行人潘华跃，男，1958年5月12日出生，住天台县。
被执行人萧逊雪，女，1959年1月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人胡钦松与被执行人潘华跃、萧逊雪为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1919号民事判决一案中，被执行人潘华跃、萧逊雪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘华跃、萧逊雪亦未向本院申报财产，本院对被执行人潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人潘华跃、萧逊雪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘华跃、萧逊雪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人潘华跃、萧逊雪共有的坐落在天台县赤城街道丰泽小区13幢105室、305室的房产，其中丰泽小区13幢105室房产已进入拍卖程序；丰泽小区13幢105室系被执行人萧逊雪、潘华跃与潘丹莹、金岳共有，且该套房产面积仅有91.3平方米，同时该套房产亦是被执行人的唯一住房，故暂不处置。未发现被执行人潘华跃、萧逊雪有其他可供执行的财产。申请执行人胡钦松亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘华跃、萧逊雪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3313号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘华跃、萧逊雪有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月十三日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3313号申请执行人胡钦松，男，1957年10月1日出生，住天台县。被执行人潘华跃，男，1958年5月12日出生，住天台县。被执行人萧逊雪，女，1959年1月14日出生，住天台县。本院在执行申请执行人胡钦松与被执行人潘华跃、萧逊雪为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1919号民事判决一案中，被执行人潘华跃、萧逊雪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘华跃、萧逊雪亦未向本院申报财产，本院对被执行人潘华跃、萧逊雪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人潘华跃、萧逊雪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘华跃、萧逊雪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人潘华跃、萧逊雪共有的坐落在天台县赤城街道丰泽小区13幢105室、305室的房产，其中丰泽小区13幢105室房产已进入拍卖程序；丰泽小区13幢105室系被执行人萧逊雪、潘华跃与潘丹莹、金岳共有，且该套房产面积仅有91.3平方米，同时该套房产亦是被执行人的唯一住房，故暂不处置。未发现被执行人潘华跃、萧逊雪有其他可供执行的财产。申请执行人胡钦松亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘华跃、萧逊雪目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3313号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘华跃、萧逊雪有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月十三日代书 记员  鲍立波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4742号
原告：应军辉，男，1982年1月27日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：罗利伟，男，1998年3月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告应军辉与被告罗利伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应军辉诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗利伟经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告罗利伟向原告应军辉借款本金人民币10000元，双方于同日签订借款合同一份。借款合同载明：月利率为1.8%。借款后，经原告催讨，被告未履行还本付息义务，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗利伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应军辉借款本金人民币10000元并支付自2016年12月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告罗利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨 欣
附：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4742号
应军辉、罗利伟：
原告应军辉与被告罗利伟为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用90元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月六日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4742号原告：应军辉，男，1982年1月27日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：罗利伟，男，1998年3月1日出生汉族，住台州市路桥区。原告应军辉与被告罗利伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应军辉诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗利伟经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告罗利伟向原告应军辉借款本金人民币10000元，双方于同日签订借款合同一份。借款合同载明：月利率为1.8%。借款后，经原告催讨，被告未履行还本付息义务，为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗利伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应军辉借款本金人民币10000元并支付自2016年12月7日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告罗利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋 来人民陪审员  梁贺春人民陪审员  吴建明二〇一七年九月六日书 记 员  杨 欣附：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初4742号应军辉、罗利伟：原告应军辉与被告罗利伟为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用90元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月六日???
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1645号
申请执行人赵锦聚、赵松、李德贞。
被执行人张宸锋。
本院在执行申请执行人赵锦聚、赵松、李德贞与被执行人张宸锋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1441号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7677号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，系原告公司员工，。
被告：潘亚安。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告潘亚安债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告潘亚安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2580元及资金占用利息（以2580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4800元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告潘亚安未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年5月17日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S向久隆小贷公司借款4800元，从2014年6月起至2015年5月共分12期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S（国行），商品价格：4800元，贷款金额：4800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2580元（本金2400元，利息180元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月16日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4800元，分12期还款，每期还款508元，被告还款2400元，仍欠借款本金2400元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2400元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月16日发出，因此，资金占用利息时间应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月17日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告潘亚安于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2400元；
二、被告潘亚安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2400元为基数，自2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘亚安负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1811号
原告徐州德雷商贸有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路时代商场商办综合楼3-620号。
法定代表人杨超，该公司总经理。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人顾冲，江苏红杉树律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州德雷商贸有限公司（以下简称德雷商贸公司）与被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾冲，被告的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德雷商贸公司诉称，2013年6月13日，原被告双方签订材料销售合同，被告购买原告的防水材料。原告依约于2013年6月14日、2013年7月9日供货给被告，合计货款180000元。2014年12月28日，被告支付原告货款50000元，尚欠130000元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款130000元，违约金39000元（违约金为所欠货款的30%），可得利益损失52000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止，从2013年12月29日至2015年12月28日为130000元*20%*两年即52000元），律师费9000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告盐阜建设公司辩称，被告确实是涉案项目的承建方，合同签字人孙保海是之前的项目经理，其后来擅离职守被公司替换。实际签署合同的情况，因孙保海下落不明，公司暂时无法查实。且合同关键部分有涂改嫌疑，是在原来的书写基础上重复书写。关于合同，双方并未书面结算，没有被告委托人员或加盖公章的结算单，不能作为被告收料结算依据。对于违约金和损失，两项数额均无法律依据，且标的130000元的案件，赔偿损失高达100000元，不合情理，即使赔偿损失也只能是银行同期贷款利率，双方有约定也不能违反法律规定。律师费用应按照行业标准计算，原告主张过高，请法院依法判决。
经审理查明，2013年6月13日，原告德雷商贸公司（供方、乙方）与被告盐阜建设公司（需方、甲方）签订《材料销售合同》一份。合同约定，甲方因恒华·漪水园项目购买乙方经销的“科顺”防水材料，材料名称科顺APF-6000、厚度1.5mm、单价30元/㎡、数量约30000㎡按实际收货量结算，乙方提供收据。合同总金额暂定为：900000元，最终数额按甲乙双方实际交易量结算。货物由乙方分批送至甲方恒华·漪水园项目施工现场交付，运费由乙方承担。乙方货到现场由甲方指定的胡超、俞永坤负责签收，乙方送货人员在交货时有权验证收货人是否与合同中指定人的身份是否相符，如与合同中指定的人员不符，乙方有权不予卸货，造成的损失由甲方负责。乙方送达的货物经甲方指定的签收人或合同签约代表签字后即具有法律效力。合同还约定若乙方提供产品有质量问题，甲方应自收到货物后七日内以传真或其他书面方式向乙方提出，逾期提出视为无产品质量问题。付款方式为：甲方预交订金5000元，货到工地后达到一万平方米，作为一个结款量，结清该批货款。如不到一万平方米，则在该批货物到场之日起，三个月内结清货款。如一方违约，导致停止供货、欠付货款及供货延误的，全部责任由违约方承担。合同违约责任部分规定，如一方违约，导致停止供货、欠付货款及供货延迟的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及因违约方的违约行为导致守约方聘请律师的费用等）。本合同自双方签章之日起生效。合同生效后，甲乙双方必须切实履行合同义务，如因甲方欠付货款，自应付之日起，每日由甲方向乙方支付欠款总额3%的逾期付款违约金。合同还载明本合同一式两份，甲乙双方各执一份。
原告提供的收料单载明，2013年6月14日，原告向被告供应约定的防水材料2000㎡，2013年7月9日，原告向被告供货4000㎡，胡超、俞永坤在收料员处签字。被告收到上述防水材料后，未按约定支付货款，于2014年12月28日，支付原告货款50000元，至本案庭审结束，被告尚欠原告货款130000未支付。原告向被告催要未果，遂诉至法院，原告为本次诉讼支付律师代理费9000元。对于可得利益的损失，原告未能举证。
被告辩称该合同关键部分有涂改、合同中载明的货物指定签收人胡超、俞永坤并非公司员工，但未提供证据予以证实。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的材料销售合同、收料单、律师费增值税发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的销售合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法对当事人产生法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告出具的收料单能够证明双方发生的买卖货物金额共计180000元，原告自认已收货款50000元，被告尚欠货款130000元未支付。故对于原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，如双方货物发生量不足一万平方米，该批货到场之日起三个月内结清货款，如因被告（甲方）欠付货款，自应付之日起，每日由被告（甲方）向原告（乙方）支付欠款总额3%的逾期付款违约金，另约定违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失（包括直接损失、可得利益损失及因违约方的违约行为导致守约方聘请律师的费用等）；该逾期付款违约金约定过高，原告主张39000元（所欠货款的30%），不超过按照同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。双方约定了违约方应当向守约方支付律师费，原告主张的律师代理费9000元不违反律师收费办法规定的收费标准，故本院予以支持。原告主张其可得利益损失为52000元，但未提供证据证实，亦未提供证据证实违约金不足以弥补被告逾期付款给其造成的损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告徐州德雷商贸有限公司货款130000元并支付违约金39000元。
二、被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐州德雷商贸有限公司支付律师代理费9000元。
三、驳回原告徐州德雷商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担2100元，原告徐州德雷商贸有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董 莉
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝馨蓓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4416号
原告徐伟，1973年6月6日。
委托代理人朱红梅，浙江九联律师事务所律师。
被告金杭。
被告王霞，系被告金杭之妻。
原告徐伟诉被告金杭、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告徐伟的委托代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告金杭、王霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，2013年10月15日，被告金杭因资金周转需要向原告徐伟借款120000元，当时口头约定借期三个月，到期马上归还，当时并未出具借条。三个月期限到了，但被告并未及时归还本金，仅支付3个月利息，之后一直未支付本息。直到2014年4月12日，经原、被告双方确认，由被告金杭向原告补写书面借条一张，明确约定借款120000元，月息2分，借期从2014年4月12日到2014年12月12日，同时由王霞进行担保，但至今该笔借款本金和利息均未归还，原告诉请法院判令被告金杭立即归还借款本金120000元及利息64800元（利息按月息2分暂自2014年4月12日计算至2016年7月11日止，其余利息同法计算），合计人民币184800元；被告王霞对上述债务承担连带偿还责任；由被告承担诉讼费。
原告徐伟提供的证据材料有：1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件、毕彩娥定期存折取款记录复印件各一份，证明2014年4月12日被告金杭向原告补写借条一张，明确借款12万元，约定月息2分，并由王霞进行担保等事实，实际借款时间是2013年10月15日；3.原告结婚证、兰溪市公安局出具证明、结婚登记审查处理表各一份，证明毕彩娥是原告徐伟丈母娘的事实；4.手机短信记录，证明原告向被告方催要借款，被告方承认借款的事实。
被告金杭、王霞未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告于2015年4月24日登记结婚。被告金杭先前向原告借款120000元，后于2014年4月12日并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月12日，月息2分；被告王霞提供担保。之后，二被告一直未归还借款120000元及利息。
本院认为，被告金杭向原告借款120000元，有借条为证。被告金杭逾期至今未归还，故原告要求被告金杭归还借款120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王霞作为担保人应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杭于本判决生效十日内归还原告徐伟借款120000元及利息（按月利率2%自2014年4月12日计至判决确定实际履行之日止）。
二、被告王霞对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1998元（减半收取），由被告金杭、王霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年九月二日
代书 记员 徐 彦
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初587号
原告：毕家柱，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：胡燕，女，1974年6月27日出生，汉族，住安胡思肥东县。
原告毕家柱与被告孙勇、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告毕家柱于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙勇、胡燕的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕家柱撤诉。
案件受理费760元，减半收取为380元，由原告毕家柱承担。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 崔晓峰
人民陪审员 杨 宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周玉强
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初253号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1968年5月27日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被定远县公安局取保候审，2016年9月2日被定远县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪一案，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月6日15时许，被告人黄某甲到定远县炉桥镇康乐小区张某乙家中，因借款纠纷与张某乙发生争执并厮打。厮打过程中，被告人黄某甲用砖头将张某乙的左侧颧骨砸伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定，张某乙左颧骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人黄某甲到公安机关投案。双方就民事赔偿已达成和解协议。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、无犯罪记录证明、户籍信息、调解协议书、撤诉书、收条等书证；证人黄某乙、张某甲、谢某证言；被害人张某乙陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人黄某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；双方达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3488号
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。
负责人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。
被告：张荣辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年五月二十七日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3488号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。负责人：连建志，该行行长。委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。被告：张荣辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张荣辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。平安银行股份有限公司厦门湖里支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。审 判 员  王 蕊二〇一七年五月二十七日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4038号
申请执行人周观禄，男，1963年2月16日出生，住永康市。
被执行人夏新跃，男，1963年7月18日出生，住永康市。
被执行人吕丽娟，女，1965年10月23日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人周观禄与被执行人夏新跃、吕丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏新跃所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕丽娟所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏新跃所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕丽娟所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年九月二十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4038号申请执行人周观禄，男，1963年2月16日出生，住永康市。被执行人夏新跃，男，1963年7月18日出生，住永康市。被执行人吕丽娟，女，1965年10月23日出生，住永康市。本院在执行申请执行人周观禄与被执行人夏新跃、吕丽娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏新跃所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕丽娟所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏新跃所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，被执行人吕丽娟所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年九月二十日书记员  胡军敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00889号
原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告陈某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人李某甲，系辽宁东祥律师事务所律师。
原告刘某诉被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航担任审判长与审判员林风雷（主审）、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告陈某委托代理人李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告原系夫妻关系，于1992年3月25日协议离婚，离婚后一直同居生活至2012年年底。要求分割原、被告同居期间的共同存款8万元，分割同居期间共有的坐落于沈阳市皇姑区房产（所有权、所有权人为被告陈某，房屋面积59.88平方米）。诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，原告所述存款已在同居期间花费完毕，现已不存在，不同意分割；原告所述房产系陈某个人出资购买，只能按20%给付原告房屋折价款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1982年4月28日登记结婚，婚生一子陈某甲。后原、被告于1992年3月25日协议离婚。离婚后不久，原、被告开始同居生活至2012年年底。原、被告同居生活期间，被告陈某名下于2008年3月1日在兴业银行购买的国债60000元，于2011年3月1日到期，到期后，被告陈某又于2011年8月11日将此款及原、被告其他存款共计80000元存入兴业银行，到期后由陈某取出。后双方因此款返还问题产生纠纷，故原告于2015年10月19日起诉来院。
再查，原、被告同居生活期间，被告陈某于2002年1月24日取得坐落于沈阳市皇姑区房屋所有权（所有权，所有权人为陈某，建筑面积59.88平方米）。该房经沈阳房信房地产土地评估有限公司评估现价值为262813元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、（2015）皇民四初字第56号民事判决书复印件、中华人民共和国凭证式国债收款凭证复印件、兴业银行单据复印件、房屋电子登记查询证明、房地产估价报告及被告陈某提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原、被告在离婚后又在一起同居生活应属于同居关系，双方在同居生活期间所取得的财产应属共有财产，依法应予分割。
关于原告刘某所提原、被告同居生活期间，被告陈某名下存款80000元被被告陈某取走，要求平均分割的主张，被告陈某称存款是由其取出，已用于原、被告双方看病花费，因原告刘某否认，被告陈某未提供充分证据证明此存款的合理性花销，故本院对原告刘某的该主张予以支持。
关于原告刘某所提原、被告同居生活期间，共同购置坐落于沈阳市皇姑区房产，要求被告陈某按50%给付房屋折价款的主张，被告陈某称该房系其用非同居关系之前的个人财产购买，因原告刘某否认，被告陈某未提供充分证据证明，故本院对原告刘某的该主张予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告共同存款80000元（被告陈某处），原、被告各分割40000元；
（被告陈某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某共同存款40000元）
二、坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人为陈某，建筑面积59.88平方米）房屋归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告刘某房屋折价款131406.50元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6442元、评估费3000元（已由原告刘某垫付），原、被告各承担4721元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 林风雷
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许秋月
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
第十条未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民四初字第00889号原告刘某，女，住沈阳市皇姑区。委托代理人李某，系辽宁铭星律师事务所律师。被告陈某，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人李某甲，系辽宁东祥律师事务所律师。原告刘某诉被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航担任审判长与审判员林风雷（主审）、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告陈某委托代理人李某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告原系夫妻关系，于1992年3月25日协议离婚，离婚后一直同居生活至2012年年底。要求分割原、被告同居期间的共同存款8万元，分割同居期间共有的坐落于沈阳市皇姑区房产（所有权、所有权人为被告陈某，房屋面积59.88平方米）。诉讼费由被告承担。被告陈某辩称，原告所述存款已在同居期间花费完毕，现已不存在，不同意分割；原告所述房产系陈某个人出资购买，只能按20%给付原告房屋折价款。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1982年4月28日登记结婚，婚生一子陈某甲。后原、被告于1992年3月25日协议离婚。离婚后不久，原、被告开始同居生活至2012年年底。原、被告同居生活期间，被告陈某名下于2008年3月1日在兴业银行购买的国债60000元，于2011年3月1日到期，到期后，被告陈某又于2011年8月11日将此款及原、被告其他存款共计80000元存入兴业银行，到期后由陈某取出。后双方因此款返还问题产生纠纷，故原告于2015年10月19日起诉来院。再查，原、被告同居生活期间，被告陈某于2002年1月24日取得坐落于沈阳市皇姑区房屋所有权（所有权，所有权人为陈某，建筑面积59.88平方米）。该房经沈阳房信房地产土地评估有限公司评估现价值为262813元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、（2015）皇民四初字第56号民事判决书复印件、中华人民共和国凭证式国债收款凭证复印件、兴业银行单据复印件、房屋电子登记查询证明、房地产估价报告及被告陈某提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案原、被告在离婚后又在一起同居生活应属于同居关系，双方在同居生活期间所取得的财产应属共有财产，依法应予分割。关于原告刘某所提原、被告同居生活期间，被告陈某名下存款80000元被被告陈某取走，要求平均分割的主张，被告陈某称存款是由其取出，已用于原、被告双方看病花费，因原告刘某否认，被告陈某未提供充分证据证明此存款的合理性花销，故本院对原告刘某的该主张予以支持。关于原告刘某所提原、被告同居生活期间，共同购置坐落于沈阳市皇姑区房产，要求被告陈某按50%给付房屋折价款的主张，被告陈某称该房系其用非同居关系之前的个人财产购买，因原告刘某否认，被告陈某未提供充分证据证明，故本院对原告刘某的该主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告共同存款80000元（被告陈某处），原、被告各分割40000元；（被告陈某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某共同存款40000元）二、坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人为陈某，建筑面积59.88平方米）房屋归被告陈某所有，被告陈某于本判决生效后十五日内给付原告刘某房屋折价款131406.50元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6442元、评估费3000元（已由原告刘某垫付），原、被告各承担4721元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 航审 判 员  林风雷人民陪审员  刘 杰二〇一六年九月十四日书 记 员  许秋月本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第十条未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的，在解除同居关系时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初2686号
原告：李振，男，1989年4月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：董雪，女，1987年9月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告李振与被告董雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振到庭参加诉讼，被告董雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款人民币52000元及利息；2.案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月17日向原告借款人民币52000元，并为原告出借条一枚，约定此款于2018年1月1日一次性还清。此款到期后，被告一拖再拖拒绝给付。
董雪未答辩。
李振向本院提交了如下证据：借条一枚，用以证明借款事实。董雪未提出质证意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：董雪与李振原系亲属关系。2017年3月17日，董雪因开手表店需用钱，向李振借款人民币52000元，并于当日为李振出具借条一枚，双方约定此笔借款于2018年1月1日一次性偿还，到期后董雪未偿还欠款。
本院认为，董雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。李振向法庭提供的证据借条应认定客观真实，本院予以采信。董雪应按照借条上约定的还款期限履行还款义务；因该借条上并未约定利息，且李振当庭主张利息计算期限的截止时间为开庭之日，故此笔欠款利息的给付期限为还款逾期之日即2018年1月2日起至2018年6月25日止，按照年利率6%计算。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董雪于本判决生效后偿还李振欠款本金52000元及利息（利息自2018年1月2日起至2018年6月25日止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元及邮寄费112元由董雪负担，返还李振案件受理费550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王相庚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 于 琦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2431号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号1、2楼。统一社会信用代码：915101000952605417。
负责人:李欣，公司经理。
被上诉人（原审原告）：四川宜宾戎通运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏路89号。统一社会信用代码：915115027298174376。
法定代表人：韩伟，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王奇军，男，生于1977年3月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人四川宜宾戎通运输有限公司和王奇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年11月10日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民终2431号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号1、2楼。统一社会信用代码：915101000952605417。负责人:李欣，公司经理。被上诉人（原审原告）：四川宜宾戎通运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏路89号。统一社会信用代码：915115027298174376。法定代表人：韩伟，公司总经理。被上诉人（原审被告）：王奇军，男，生于1977年3月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司因与被上诉人四川宜宾戎通运输有限公司和王奇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年11月10日收到本院的《预交上诉费通知》后未按要求在七日内预交上诉费，也未申请延期缓交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宗秉审 判 员  李红彬代理审判员  刘 琼二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 俊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第4372号
原告董某，居民。
被告程某，居民。
委托代理人徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
本院于2014年7月17日立案受理原告董某与被告程某离婚纠纷一案，原告董某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年八月二十九日
书记员 戴静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1368号
原告：李才萧，男，1947年7月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县高升镇张荒村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：宋宝勇，职务主任。
原告李才萧与被告盘山县高升镇张荒村村民委员会（以下简称张荒村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告李才萧到庭参加诉讼，被告张荒村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金18，768.84元，并从2001年3月29日起按照月息3%的标准向原告支付利息，至给付日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年8月19日和1997年9月3日，被告向陈素霞借款两笔，本金分别为6000元、2122元，约定借款利息为月息3分。1999年8月18日，陈素霞将该两笔债权转让给原告。2001年3月29日，被告对相关借款进行了换据，将借款利息转为本金，并重新出具凭证，换据后借款本金为18，768.84元，至今，被告所有借款本金及利息一直未能给付。原告每年均向被告进行催要，被告承诺会按照约定向原告支付借款本息，但一直未兑现。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。被告在陈素霞处借款，陈素霞将该笔债权转让给原告，原告取代陈素霞取得债权，其有权提起诉讼要求被告偿还债务。原告提供的原张荒村委会主任的证明，能够证明该笔债权转让已通知被告，该债权转让协议对被告发生效力，被告有向原告清偿债务的义务，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告主张按照月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盘山县高升镇张荒村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李才萧借款18，768.84元及利息（从2001年3月29日起至本判决确定的履行期限届满时止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告盘山县高升镇张荒村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭佳伟
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执253号
申请执行人罗顺林，男。
被执行人马莉，女。
申请执行人罗顺林与被执行人马莉离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）陕0728民初45号民事调解书已发生法律效力，该调解书主文第二条确定：婚生子罗关福由罗顺林抚养，由马莉在2017年4月30日前交付给罗顺林抚养，但被执行人马莉未能在法律文书确定的期限将罗关福交付罗顺林抚养，罗顺林于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月20日依法立案执行，于2017年5月24日向马莉送达了执行通知书，经向马莉及其父母做工作，马莉于2017年5月27日已将罗关福通过本院交付给罗顺林，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
镇巴县人民法院（2017）陕0728民初45号民事调解书主文第二条确定的由马莉将婚生子罗关福交付给罗顺林抚养的交付义务执行完毕。
执行案件申请费50元，由被执行人马莉承担。
审判员 李昊煜
二〇一七年五月二十八日
书记员 李开琦
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执948号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
被执行人：赵雪雪，女，住浙江省苍南县。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人赵雪雪商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11797号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
经查，因本案涉案房屋富力金港新城一区2栋6层610房位于广州市花都区，为便于案件执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李华杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2206号
原告杨建文，男，1983年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告朱红，女，1986年9月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二原告委托代理人吴宁，系资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告胡晓芹，女，1984年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告张勇斌，男，1973年10月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告杨建文、朱红诉被告胡晓芹、张勇斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员马康林适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨建文及二原告的委托代理人吴宁，被告胡晓芹、张勇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文、朱红诉称，二被告系夫妻关系，向二原告借款20000元，约定了利息和还款期限，到期后二被告未还款。请求法院判令二被告偿还原告借款20000元及资金利息。
被告胡晓芹、张勇斌辩称，借二原告20000元是事实，因生意经营不好没有还款，愿意承担还款义务。
经审理查明，二被告于2015年9月30日向二原告借款，出具借条一张：“今日借杨建文、朱红夫妻现金共计2万元整（贰万元整），每月月底经协商支付利息1200元（壹仟贰佰元），借用时间半年。2016年4月底归还其本金。如归还不了所欠借款，其利息计算起走至归还本金。此款用于经营滨铁家苑手抓串串店。最迟还款2016年6月15日。借款人胡晓芹、张勇斌（签字捺印）。2015年9月30日”。借款到期后，二被告未还款。二原告向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款和资金利息，承担诉讼费。庭审中原、被告承认已付借款利息1200元。
另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告向二原告借款20000元应当偿还，但双方所约定的资金利息，已超过最高人民法院关于民间借贷规定的年利息36%，对于超过规定的利息约定无效，本院不予支持。故本案借款资金利息按年利率36%计算。被告在借款期间向原告支付了1200元利息，应视为被告向原告支付了二个月的资金利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告胡晓芹、张勇斌于本判决生效后十日内偿还原告杨建文、朱红借款20000元及资金利息（利息以本金20000元为基数，扣出已付利息的两个月，从2015年11月30日起以年利率36%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告胡晓芹、张勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马康林
二〇一六年八月一日
书记员 甘 舸
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1166号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨伦，男，1985年12月24日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省聊城市阳谷县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2016年10月18日经本院决定被逮捕。
辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人杨伦犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永，被告人杨伦及其辩护人黄龙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日，被告人杨伦驾驶一辆号牌为浙D×××××的长城牌小型轿车载老表（即被害人）杨某及其老婆党某，从绍兴市越城区镜湖加油站驶往灵芝镇西蚌潭村。21时30分许，由西向东行驶至绍兴市越城区东浦镇耶溪路535号时，因疏于观察道路情况，未能确保安全，与裴某违章停放在机动车道上号牌皖K×××××（赣K×××××）的挂车发生碰撞，造成被害人杨某经医院抢救无效于同年6月2日死亡及车辆损坏的交通事故。
经法医鉴定：被害人杨某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍公交认字（2015）第00043号《道路交通事故认定书》认定：被告人杨伦负事故的主要责任，裴某负事故的次要责任，被害人杨某无事故责任。
肇事后，被告人杨伦弃车逃逸，后主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人杨伦已赔偿被害人家属损失人民币726000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨伦在开庭审理过程中亦无异议，并由证人裴某、党某、田某、李某1、李某2、张某的证言，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，道路交通事故调查报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，出险车辆信息表，居民死亡医学证明，道路交通事故尸体处理通知书，接处警单，机动车交通事故责任强制保险单，电话营销专用机动车辆保险单，道路交通事故死者及家庭情况登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故当事人陈述材料，绍兴市区门（急）诊病历，视听资料光盘，交通事故民事赔偿协议书，谅解书，情况说明，户籍证明，到案经过及被告人辩护人提供证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伦违反交通运输管理法规，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伦交通肇事逃逸后向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，结合本案被告人与被害人系亲属关系，并已赔偿被害人家属经济损失而获谅解的客观实际，可依法对被告人杨伦减轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨伦减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但鉴于被告人杨伦交通肇事后逃逸的情节，尚不宜对其宣告缓刑，辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十八日起至二○一八年十月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终950号
上诉人（原审被告）：周洪，女，1966年7月31日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县城关镇，住茶陵县。
上诉人（原审被告）：刘瑾，女，1987年10月17日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县城关镇。
委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1978年11月27日出生，汉族，系被上诉人刘瑾丈夫。
两上诉人共同委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘晓琴，女，1971年3月2日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地株洲市天元区。
委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
上诉人周洪、刘瑾因与被上诉人刘晓琴所有权确认纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周洪、刘瑾上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案赠与不成立，应按法定继承分配财产；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院歪曲本案事实，枉法裁判。一审中被上诉人提交的证人证言均系证明刘三保、唐兵仔生前立有口头遗嘱，根据《继承法》第17条第4款之规定，该口头遗嘱即使存在也应无效。而从证人唐运姣的证言看，唐兵仔生前仅是表示去世后将房屋给被上诉人使用，一审法院曲解本意，将房屋所有权判给被上诉人错误；二、本案赠与关系也不能成立。唐兵仔一直在房屋居住到身故，也一直未将房屋过户给被上诉人。
被上诉人刘晓琴答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘晓琴向原审法院起诉请求：1、确认座落在茶陵县城关镇人民街54号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘三保（男，2010年过世）与唐兵仔（女，2014年过世）系夫妻。共生育了两子一女。分别是长子刘二生、次子刘秋生（2014年12月过世）、女儿刘晓琴。刘三保与唐兵仔生前拥有以下不动产：1、继承祖业在茶陵县城关镇人民街一组的房屋一栋二间（建筑面积86.28平方米，证号：茶房权证A字第01
--
010010号），即本案诉争的座落在茶陵县城关镇人民街54号的房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分；2、1989年在原茶陵县下东乡光辉村购买的长15.8m、宽16.6m的地皮四厢（当年未办理国有土地使用权证书）。1993年的一天，刘三保夫妇召集二个儿子和女儿回家对他们所有的不动产进行分割，当面口述：将自己继承祖业的上述老房子分给女儿刘晓琴，但未办理过户手续，上述四厢地皮分给二个儿子每人两厢自行建房。事后，将分配情况先后在不同时期告知了自己的至亲。后长子刘二生在分给他的地皮上建造了两厢房屋自住至今。二儿子刘秋生生前将分给他的地皮办理了国有土地使用权证书后出卖给了他人。2017年茶陵县老城区搞棚户改造，刘三保夫妇分给刘晓琴的老屋，政府要征收改造，可以领取征收拆迁补偿款。长子刘二生认为，父母生前已将该房屋分给了刘晓琴，所以不要求享受征收拆迁补偿款。而次子刘秋生的妻子周洪、女儿刘瑾认为，该房屋没有分给刘晓琴，所以要参与征收拆迁补偿款的分配。由此产生矛盾，因长子刘二生明确表示不参与本案诉讼，原告遂向法院起诉本案两被告，请求确认房屋的所有权。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷。原告的父母召集他们的儿女，将自己所有的房屋、地皮进行分割，当面口述：将证号茶房权证A字第01--
010010的房屋（即本案诉争的人民街54号房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分）分给了女儿刘晓琴所有，四厢地皮分给二个儿子各两厢。且将分割的情况告知了自己的至亲，系原告父母的真实意思表示，故原告此时应当取得涉案房屋的所有权。原告要求确认上述房屋归其所有，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决：登记在刘三保名下，共有权人为唐兵仔的茶房权证A字第01
--
010010的房屋（即本案诉争的人民街54号房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分）归原告刘晓琴所有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周洪、刘瑾负担。
二审中，上诉人周洪、刘瑾提交了支书彭长庚出具的证言，拟证明彭长庚作为邻居和唐兵仔料理后事的总管，没听唐兵仔说过房子由谁继承，也未见过唐兵仔夫妇是否有书面遗嘱，唐兵仔去世后，三个子女算账时也未提及房屋如何处置，由谁继承，房屋也一直闲置。被上诉人质证认为，该证据不属于新的证据，且证人不能出庭，应不予采信。本院对上诉人提交的证据结合全案事实进行综合认定。对一审采信的证据和查明的案件经过事实，本院予以确认。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。二审争议的焦点为上诉人对本案争议的房屋是否享有法定继承权？现分析如下：
综合全案事实和证据，本院认为本案争议的房屋（茶房权证A字第01--
010010的房屋）的所有权应当归被上诉人刘晓琴所有：一、双方当事人的亲属刘二生、唐运娇、杨春花、唐晚珠、刘普生等证人证言均一致说明了在被上诉人父母刘三保、唐兵仔生前即对该房屋作出明确表示，在老人过世后将房屋给被上诉人。上诉人诉称系串供，但未提供相反证据证明且与世俗常情不符，故对上诉人该上诉理由本院不予支持；二、上诉人所认可的证人唐运娇的证言称：“二姐（唐兵仔）在我面前常谈论家事，并多次谈到房子的分配问题，二姐说大儿子刘二生、次子刘秋生二人已经享受到我的房产地基，关于我自己住的老旧房子，等我去世后留给女儿刘晓琴用，这样比较公平合理，三个孩子都是我的亲生骨肉，公平对待……。”上诉人上诉强调该证言中唐兵仔只是给被上诉人房屋居住使用权而非所有权系断章取义、片面理解。从该证言可以看出，唐兵仔生前未表示自己重男轻女，反而强调儿女要一视同仁、公平对待，如两个儿子获赠了父母的建房地基后，再对争议房产平均分配，显然对被上诉人不公，也违背了刘三保、唐兵仔两位老人生前的遗愿，故对该证言中的“用”应作赠与的理解，上诉人的该项上诉理由没有事实依据且与常理不符，本院不予支持；三、综前所述，刘三保、唐兵仔老人系生前已经对名下财产作出处置，而非上诉人所称口头遗嘱，虽争议房屋在老人生前未过户给被上诉人名下，但符合伦理风俗，也未违反法律强制性规定，故本案争议的房屋所有权应当归被上诉人刘晓琴所有。各方当事人既属至亲，理应摒弃前嫌，互相包容理解以慰父母之遗愿。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周洪、刘瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
审 判 员 罗湘武
二〇一八年七月十一日
法官助理 李 诚
书 记 员 刘 丹
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终950号上诉人（原审被告）：周洪，女，1966年7月31日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县城关镇，住茶陵县。上诉人（原审被告）：刘瑾，女，1987年10月17日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县城关镇。委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1978年11月27日出生，汉族，系被上诉人刘瑾丈夫。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘晓琴，女，1971年3月2日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地株洲市天元区。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。上诉人周洪、刘瑾因与被上诉人刘晓琴所有权确认纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人周洪、刘瑾上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案赠与不成立，应按法定继承分配财产；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院歪曲本案事实，枉法裁判。一审中被上诉人提交的证人证言均系证明刘三保、唐兵仔生前立有口头遗嘱，根据《继承法》第17条第4款之规定，该口头遗嘱即使存在也应无效。而从证人唐运姣的证言看，唐兵仔生前仅是表示去世后将房屋给被上诉人使用，一审法院曲解本意，将房屋所有权判给被上诉人错误；二、本案赠与关系也不能成立。唐兵仔一直在房屋居住到身故，也一直未将房屋过户给被上诉人。被上诉人刘晓琴答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘晓琴向原审法院起诉请求：1、确认座落在茶陵县城关镇人民街54号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘三保（男，2010年过世）与唐兵仔（女，2014年过世）系夫妻。共生育了两子一女。分别是长子刘二生、次子刘秋生（2014年12月过世）、女儿刘晓琴。刘三保与唐兵仔生前拥有以下不动产：1、继承祖业在茶陵县城关镇人民街一组的房屋一栋二间（建筑面积86.28平方米，证号：茶房权证A字第01—010010号），即本案诉争的座落在茶陵县城关镇人民街54号的房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分；2、1989年在原茶陵县下东乡光辉村购买的长15.8m、宽16.6m的地皮四厢（当年未办理国有土地使用权证书）。1993年的一天，刘三保夫妇召集二个儿子和女儿回家对他们所有的不动产进行分割，当面口述：将自己继承祖业的上述老房子分给女儿刘晓琴，但未办理过户手续，上述四厢地皮分给二个儿子每人两厢自行建房。事后，将分配情况先后在不同时期告知了自己的至亲。后长子刘二生在分给他的地皮上建造了两厢房屋自住至今。二儿子刘秋生生前将分给他的地皮办理了国有土地使用权证书后出卖给了他人。2017年茶陵县老城区搞棚户改造，刘三保夫妇分给刘晓琴的老屋，政府要征收改造，可以领取征收拆迁补偿款。长子刘二生认为，父母生前已将该房屋分给了刘晓琴，所以不要求享受征收拆迁补偿款。而次子刘秋生的妻子周洪、女儿刘瑾认为，该房屋没有分给刘晓琴，所以要参与征收拆迁补偿款的分配。由此产生矛盾，因长子刘二生明确表示不参与本案诉讼，原告遂向法院起诉本案两被告，请求确认房屋的所有权。一审法院认为，本案系所有权确认纠纷。原告的父母召集他们的儿女，将自己所有的房屋、地皮进行分割，当面口述：将证号茶房权证A字第01—010010的房屋（即本案诉争的人民街54号房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分）分给了女儿刘晓琴所有，四厢地皮分给二个儿子各两厢。且将分割的情况告知了自己的至亲，系原告父母的真实意思表示，故原告此时应当取得涉案房屋的所有权。原告要求确认上述房屋归其所有，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决：登记在刘三保名下，共有权人为唐兵仔的茶房权证A字第01—010010的房屋（即本案诉争的人民街54号房屋原属于刘三保、唐兵仔所有的部分）归原告刘晓琴所有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周洪、刘瑾负担。二审中，上诉人周洪、刘瑾提交了支书彭长庚出具的证言，拟证明彭长庚作为邻居和唐兵仔料理后事的总管，没听唐兵仔说过房子由谁继承，也未见过唐兵仔夫妇是否有书面遗嘱，唐兵仔去世后，三个子女算账时也未提及房屋如何处置，由谁继承，房屋也一直闲置。被上诉人质证认为，该证据不属于新的证据，且证人不能出庭，应不予采信。本院对上诉人提交的证据结合全案事实进行综合认定。对一审采信的证据和查明的案件经过事实，本院予以确认。本院认为：本案系所有权确认纠纷。二审争议的焦点为上诉人对本案争议的房屋是否享有法定继承权？现分析如下：综合全案事实和证据，本院认为本案争议的房屋（茶房权证A字第01—010010的房屋）的所有权应当归被上诉人刘晓琴所有：一、双方当事人的亲属刘二生、唐运娇、杨春花、唐晚珠、刘普生等证人证言均一致说明了在被上诉人父母刘三保、唐兵仔生前即对该房屋作出明确表示，在老人过世后将房屋给被上诉人。上诉人诉称系串供，但未提供相反证据证明且与世俗常情不符，故对上诉人该上诉理由本院不予支持；二、上诉人所认可的证人唐运娇的证言称：“二姐（唐兵仔）在我面前常谈论家事，并多次谈到房子的分配问题，二姐说大儿子刘二生、次子刘秋生二人已经享受到我的房产地基，关于我自己住的老旧房子，等我去世后留给女儿刘晓琴用，这样比较公平合理，三个孩子都是我的亲生骨肉，公平对待……。”上诉人上诉强调该证言中唐兵仔只是给被上诉人房屋居住使用权而非所有权系断章取义、片面理解。从该证言可以看出，唐兵仔生前未表示自己重男轻女，反而强调儿女要一视同仁、公平对待，如两个儿子获赠了父母的建房地基后，再对争议房产平均分配，显然对被上诉人不公，也违背了刘三保、唐兵仔两位老人生前的遗愿，故对该证言中的“用”应作赠与的理解，上诉人的该项上诉理由没有事实依据且与常理不符，本院不予支持；三、综前所述，刘三保、唐兵仔老人系生前已经对名下财产作出处置，而非上诉人所称口头遗嘱，虽争议房屋在老人生前未过户给被上诉人名下，但符合伦理风俗，也未违反法律强制性规定，故本案争议的房屋所有权应当归被上诉人刘晓琴所有。各方当事人既属至亲，理应摒弃前嫌，互相包容理解以慰父母之遗愿。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人周洪、刘瑾负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 蕾审 判 员  彭建爱审 判 员  罗湘武二〇一八年七月十一日法官助理  李 诚书 记 员  刘 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3537号
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人邓逢春。
委托代理人（特别授权）胡庆前。
委托代理人（特别授权）周崇成。
被告瑞安市中兴塑胶有限公司。
法定代表人王华力。
被告薛玉娟。
委托代理人（特别授权）吴万利。
被告王华力。
被告潘小君。
被告瑞安市荣贵塑胶有限公司。
法定代表人林银柱。
原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市中兴塑胶有限公司、薛玉娟、王华力、潘小君、瑞安市荣贵塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市中兴塑胶有限公司立即向原告偿还借款本金75万元及利息（暂算至2014年6月20日为4555.83元）、罚息按罚息利率计算、复利按罚息利率计算；2、原告有权对登记在被告薛玉娟名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款在361万元的抵押担保范围内有优先受偿权；3、被告瑞安市荣贵塑胶有限公司及被告王华力、潘小君分别以最高债权额500万元为限对第一项诉讼请求的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年9月25日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡庆前、周崇成到庭参加了诉讼，被告瑞安市中兴塑胶有限公司、薛玉娟、王华力、潘小君、瑞安市荣贵塑胶有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。被告薛玉娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年10月28日作出裁定，依法驳回该管辖权异议；被告薛玉娟对该裁定不服提出上诉，温州市中级人民法院于2014年12月11日作出终审裁定，驳回其上诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月24日，原告与吴定进、被告薛玉娟签订编号为2012年瑞安抵字0543号《最高额抵押合同》，合同约定：被告薛玉娟以其所有的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房屋［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］在361万元的最高额抵押范围内为原告与被告瑞安市中兴塑胶有限公司在2012年4月24日至2014年4月24日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供最高额抵押担保。2013年2月17日，原告与被告瑞安市荣贵塑胶有限公司签订编号为2013年瑞安（保）字0026号《最高额保证合同》，同日原告与被告王华力、潘小君签订了编号为2013年瑞安（保）字0026-1号《最高额保证合同》，合同均约定：保证人各自在人民币500万元的最高额范围内，为原告与被告瑞安市中兴塑胶有限公司在2013年2月17日至2015年2月17日期间签订的主合同而享有的对债务人的债权实现，提供连带保证；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求被告先承担保证责任，被告承担不因此而提出抗辩。上述抵押合同及保证合同所担保的范围，都包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用。2013年12月13日，被告瑞安市中兴塑胶有限公司与原告签订编号为2013年（瑞安）字2195号《小企业借款合同》，合同约定：借款金额为人民币75万元，借款期限为6个月，从2013年12月13日至2014年6月12日；贷款利率为固定利率年利率6.16%；结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为借款到期一次性偿还。涉案借款期内利息已偿还至2014年5月20日。借款到期后，被告瑞安市中兴塑胶有限公司未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中兴塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行借款本金75万元、期内利息2823.33元（以75万元为基数，按年利率6.16％自2014年5月21日起计算至2014年6月12日止）、逾期利息（以75万元为基数，按年利率9.24%自2014年6月13日起计算至实际履行之日止）、复利（以2823.33元为基数，按年利率9.24%自2014年6月13日起计算至实际履行之日止）；
二、如被告瑞安市中兴塑胶有限公司逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被告薛玉娟名下的坐落于瑞安市安阳街道东方商务广场d幢一单元1501室房产［证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号］折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安抵字0543号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额361万元为限；原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行在实现抵押权后，被告薛玉娟有权向瑞安市中兴塑胶有限公司追偿；
三、被告瑞安市荣贵塑胶有限公司、王华力、潘小君对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任，但被告瑞安市荣贵塑胶有限公司对包括上述债务在内的编号为2013年瑞安（保）字0026号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额500万元为限，被告王华力、潘小君对包括上述债务在内的编号为2013年瑞安（保）字0026号-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带偿还责任总额以最高债权额500万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市中兴塑胶有限公司追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11328元，减半收取5664元，由被告瑞安市中兴塑胶有限公司负担，被告薛玉娟、王华力、潘小君、瑞安市荣贵塑胶有限公司承担连带责任。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11328元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周敏捷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2976号
原告：董静，女，生于1977年6月24日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：田焕荣，山东灵岩律师事务所律师。
被告：赵磊，男，生于1989年10月19日，汉族，住济南市长清区。
被告：济南诺尔快递有限公司，住所地济南市长清区。
被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市市中区。
负责人：李良军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李垒，男，生于1988年7月30日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告董静与被告赵磊、济南诺尔快递有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董静的委托诉讼代理人田焕荣，被告赵磊，被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人李垒到庭参加诉讼。被告济南诺尔快递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董静向本院提出诉讼请求：1、医疗费4399.39元；2、误工费5762元；3、护理费1209.6元；4、住院伙食补助费700元；5、交通费300元；6、营养费1500元；7、邮寄费90元；8、停车费30元。事实和理由：2016年5月11日18时10分左右，被告驾驶鲁某跃进牌轻型厢式货车沿玉符街由东向西行驶至长能明珠门口掉头时与原告驾驶的电动车沿玉符街由西向东发生刮擦，造成原告受伤，该事故经长清区交警认定，赵磊负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的合理损失。诉讼费用由被告承担。
被告赵磊辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告济南诺尔快递有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年5月11日18时10分左右，被告赵磊驾驶被告济南诺尔快递有限公司所有的鲁某跃进牌轻型厢式货车沿玉符街由东往西行驶至长能明珠门口掉头时与原告董静骑电动车沿玉符街由西往东行驶发生刮擦，造成原告董静受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113201605110101号道路交通事故认定书，认定赵磊负事故的全部责任，董静无事故责任。
原告董静受伤后被送往济南市长清区人民医院治疗，主要诊断：外伤性头痛、多处软组织挫伤、肝血管瘤等，住院14天，共计花费医疗费6427.24元。住院期间由其丈夫张涛护理，其在国土资源局工作。因该事故，原告支出交通费150元、停车费30元。被告赵磊支付3399元。
另查，车辆鲁某跃进牌轻型厢式货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险50万元。实际车主为被告济南诺尔快递有限公司。被告赵磊系公司员工。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元。住院伙食补助费50元/天。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。原告董静与被告赵磊发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113201605110101号道路交通事故认定书，认定赵磊负事故的全部责任，董静无事故责任。原、被告对此无异议，本院予以认定。原告的损失具体如下：一、原告主张的医疗费6427.24元，有医疗费单据及相关的病历可以印证，确实为原告实际支出的费用，本院予以认定；二、原告主张的误工费5762元，根据住院病历及医疗机构出具的休息证明，原告共计误工时间为28天，原告主张按工资收入计算误工费，其提交了事故前三个月的工资表、个人所得税证明及单位扣发工资证明，能够证实其工资收入及就业情况，故本院对误工费予以认定；三、原告主张的护理费1209.6元，原告主张一人护理14天，按城镇居民标准计算，被告保险公司对此有异议，保险公司提交人伤调查报告一份，证实在原告住院期间，进行了相关调查，护理人员系原告丈夫张涛护理，其有固定收入，原告未提交护理人员张涛单位扣发工资的相关证据，对此本院对护理费不予认定；四、原告主张的住院伙食补助费700元，根据住院病历，原告住院14天，每天按50元计算符合法律规定，本院予以认定；五、原告主张的交通费300元，根据原告的住院天数及实际情况，本院酌情认定为150元；六、原告主张的营养费1500元，根据医疗机构出具的证明，原告需适当加强营养，本院认定按住院时间给予原告适当的营养费，按50元/天计算14天，故本院认定营养费为700元；七、原告主张的邮寄费90元，该费用不属交通事故理赔范围，对此不予以认定；八、原告主张的停车费30元，因该交通事故原告支出相应的停车费并提供发票予以证实，本院予以认定。根据法律规定，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁AJS3**跃进牌轻型厢式货车在被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了一份交强险及第三者商业险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出部分由被告济南诺尔快递有限公司承担赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告董静医疗费6427.24元、误工费5762元、住院伙食补助费700元、交通费150元、营养费700元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告济南诺尔快递有限公司赔偿原告董静停车费30元，于判决生效之日起十五日内付清；
三、由原告董静返还被告赵磊已支付的3399元，于判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告董静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南诺尔快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李传华
二〇一六年九月十九日
书记员 宋庆霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1449号
申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人舒文娣。
被执行人宁波新世纪医药有限公司，住所地宁波海曙区。
。
被执行人宁波新世纪农牧业开发有限公司，住所地宁波市宁海县。
。
被执行人王建华。
被执行人王金香。
被执行人王金兰。
被执行人黄伟群。
被执行人汪汉表。
本院在执行申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司与被执行人宁波新世纪医药有限公司、宁波新世纪农牧业开发有限公司、王建华、王金香、王金兰、黄伟群、汪汉表企业借贷纠纷一案中，因被执行人宁波新世纪医药有限公司、宁波新世纪农牧业开发有限公司、王建华、王金香、王金兰、黄伟群、汪汉表现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1449号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年九月一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1449号
申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：舒文娣。
被执行人宁波新世纪医药有限公司，住所地宁波市的海曙区。
法定代表人：王建华。
被执行人宁波新世纪农牧业开发有限公司，住所地宁波市宁海县。
法定代表人：王金兰。
被执行人王建华，住宁波市鄞州区。
被执行人王金香，住宁波市鄞州区。
被执行人王金兰，住宁波市鄞州区。
被执行人黄伟群，住宁波市鄞州区。
被执行人汪汉表，住宁波市海曙区。
本院执行的申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司与被执行人宁波新世纪医药有限公司、宁波新世纪农牧业开发有限公司、王建华、王金香、王金兰、黄伟群、汪汉表企业借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行下落不明且无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第1449号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年九月一日
书记员 袁 旭