中华人民共和国
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某甲，男，1954年2月15日出生，香港特别行政区居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁某（YUNG-WONG，KAMYING），女，1929年4月5日出生，美国公民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某乙（WONG，HUNGKWAN），男，1960年3月1日出生，美国公民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某丙（WONG，MUI），女，1957年9月1日出生，美国公民。
上述三被申请人委托代理人：黄丽，本案被申请人之一。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽（WONG，SARAHLAI），女，1962年6月2日出生，美国公民。
再审申请人黄某甲因与被申请人翁某、黄某乙、黄某丙、黄丽法定继承纠纷一案，不服本院（2013）海中法民三终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲申请再审称：（一）原二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”情形。理由如下：1.本案中四位被申请人要求按法定继承方式分割在我名下的华发大厦A911、B2308房及和平城市广场2115-2120房，共8套房。其主张上述8套房是父母多次从美国汇款给我买的房，全部购房款都是父母出资。该主张只是以一些录音对话及一张确认书为证据。而原二审判决书第13页载明：根据原审及二审查明的事实：“该部分房产系由黄良开生前出资交黄某甲所购”。但上述事实认定未列明购房款出资的时间、地点、方式，也就是说没有证据证明父母出资的真实性。因此，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实上，1984年底我就到香港开始打工。涉案的8套房产，其中2套即华发大厦A911、B2308房，是我与前妻吕绍荣于2003年8月22日办理离婚前支付的全部购房款，是夫妻关系存续期间的共同财产。另外6套房是我在香港工作期间积蓄的存款汇回国内购买的。原二审期间，由于吕绍荣得知真相，在海口市琼山区人民法院起诉我，故原二审纠正了原一审对该2套房的不正确判决，同时也是否定了涉案的确认书。但原二审仍以自己否定的确认书为依据，认定和平城市广场2115-2120六套房是父亲黄良开出资购买，没有证据支持。2.原二审判决回避了我在二审期间提交的新证据中的一组，即由中国银行出具的凭证。这组证据清楚地证实该6套房的购房款是2003年8月1日我从香港汇回58063美元到海口中国银行蓝天路支行。2003年8月12日我从香港回到海口，并将这笔款存入我的一个美元活期账户内，当天又从美元活期账户内转作一年定期。2004年8月23日，我将这笔定期本金连利息共58325美元又返存回原美元活期账户里。2004年8月24日至8月27日，每天一笔一万或九千美元从美元活期账户里转取并兑换成人民币，再转到我的一个人民币账户里。2004年8月30日，我从这个人民币帐户里直接转了424432元到海南晓天房地产有限公司账户：为6套房的55%第二期购房款，当天取得发展商出具的发票，发票上清楚地写明每间房的房号及金额。而该6套房第一期40%的购房款是朋友出具证明1997年我借给他12万元港币，连还带借19万元及向父亲要了1万美元及2万多人民币，共计30万元。这就是涉案6套房总房价95%的购房款资金来源。以上事实已十分清楚地证实了和平城市广场2115-2120六套房的绝大部分购房款的资金来源是我与吕绍荣婚姻关系存续期间的共同财产。由于四被申请人起诉，真相被吕绍荣知道了，其起诉要求分割华发大厦2套房及婚姻存继期内的5.8万美元。（二）原二审判决存在民事诉讼法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造”情形。理由如下：黄丽伪造涉案的确认书。原一审起诉时其提交的证据清单上没有确认书，也没有主张分割华发大厦的2套房。2012年7月25日，在我交了华发大厦A911、B2308房维修基金，并交物业办理房产证时，黄丽获知该2套房，立即变更诉讼请求，并向法院提交涉案的确认书。由此可见，确认书是出于2012年7月25日之后，不是2011年7月27日。该确认书的内容绝非本人意思。如果我想独吞父母财产，怎么会写这样的确认书，是自相矛盾，有违常理。况且本案的确认书我的签字及指印尚未鉴定。本人不要求做鉴定是因费用太高。该确认书是黄丽制作的。综上，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审，并请求：根据原二审判决认定的涉案的8套房中的华发大厦A911、B2308房是我与前妻吕绍荣在婚姻存继期购买，改判认定和平城市广场6套房购房款也是我和吕绍荣在婚姻存继期汇回5.8万美元购买。因当时我是为隐瞒前妻，与父亲商议，虚构购房对话被录音，黄丽伪造确认书，虚构涉案房产全部是父母出资，是犯法行为。原二审以该确认书为依据作出判决是违法的。故请求撤销该判决并中止执行，同时改判为，和平城市广场2115-2116房判给吕绍荣，吕绍荣不再主张分割5.8万美元及12万港币；2119-2120房判给翁某和黄某乙，为惩罚我为隐瞒夫妻共同财产，叫父亲虚构购房事实，及父亲实际出资1万美元及2万多人民币，因此，应返还母亲翁某，及补偿黄某乙一直赡养母亲。父亲黄良开生前交给我的1.4万港币及1.5万美元除治病及办后事，尚剩余3000美元及2500元人民币，因农村习俗，新坟要三年后才能立墓碑及搞墓围，我正着手办理相关事务，如最后还有余款，我会全部交还母亲。
翁某、黄某乙、黄某丙、黄丽提交意见称：首先陈述的是，黄某甲80年代到香港做电焊工，收入低微，无力扶养自己的两位妻子和儿女，申请香港政府救济金长达18年。长期以来，是父母、兄弟姐妹照顾这个哥哥。黄某甲在2000年至2002年已回到海口，在海口也没有工作。原二审判决认定的基本事实清楚、证据充分，适用法律正确。1.原一审期间，被申请人已提交了证明涉案的房产属于黄良开、翁某夫妻共有财产的充分证据，即录音录像资料和一份确认书。录音录像资料证明黄某甲多次亲口承认涉案的房产系父母出资，只不过以黄某甲名字签订房屋买卖合同。黄某甲在一审庭审中承认录音录像资料的真实性。但在二审期间，黄某甲解释录音录像资料中的谈话内容是为了欺骗其前期吕绍荣。2.黄某甲签署的确认书承认了涉案的房产是父母出资购买。关于确认书上黄某甲签字和内容形成的时间，原二审期间已委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心已作出华东（2013）物证（文）鉴字第D-357号《文件鉴定意见书》。黄某甲没有向法庭真实陈述。黄某甲主张被申请人起诉时没有提交确认书等证据，没有事实根据。被申请人是根据法庭要求提供的证据，且经依法鉴定，涉案的确认书上的黄某甲签名及捺手印是真实的，与录音资料中的内容相互印证。综上，黄某甲申请再审，没有提交任何新的证据证明其请求，无事实和法律依据，应驳回其再审申请。
本院认为：再审申请人黄某甲主张涉案的位于海口市和平城市广场2115-2120共六套房，系以其名字签订房屋买卖合同并由其出资购买，房屋产权证也是登记在其名下，因此，该六套房产应属其与吕绍荣婚姻存续期间的共同财产。对于黄某甲的上述主张，四被申请人不予认可，并提交了录音录像资料和确认书一份。其中，录音录像资料证明涉案六套房产购房款均来源于黄良开和翁某，且黄某甲对录音资料的真实性没有异议。涉案的确认书载明了购房款、装修费的来源及实际产权人，尽管黄某甲对其内容有异议，但是经司法鉴定，黄某甲签名及形成该证据的地点均具有真实性，黄某甲也没有提供其他证据进一步证明其主张。黄某甲虽然曾在香港长期居留，但没有充分的证据证明其有稳定的收入来源，且其家庭负担沉重。而其父母、兄弟姐妹在国外国内均有稳定的居所和收入来源。综合上述内容考虑，黄某甲的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，黄某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲的再审申请。
审 判 长 胡宏志
代理审判员 王艳松
代理审判员 温秀云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴崇广