wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初3345号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段39号。统一社会信用代码91410223870959450B（11）
负责人高玉成，任行长。
委托代理人楚天春、张建设，农行职工，代理权限为：特别授权。
被告邹欢，男，汉族，1987年2月20日生，住尉氏县。
被告邹小军，男，汉族，1962年6月22日生，住尉氏县。
被告邹俊杰，男，汉族，1971年11月23日生，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行）与被告邹欢、邹小军、邹俊杰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚天春、张建设，被告邹欢、邹小军、邹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告邹欢因购料于2015年4月22日在我行借款本金36000元，期限一年，由被告邹小军、邹俊杰提供连带保证。到期经我行多次向被告催收，至今未还。请求判令：一、被告邹欢偿还借款本金36000元及利息（借期内的利率按年利率8.56%计算，逾期利率按年利率12.84%计算）至还清之日。二、被告邹小军、邹俊杰对该借款本息负连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。
原告农行向本院提交的证据有：1、借款人及担保人的身份证复印件三份。2、邹欢金穗惠农银行卡一份。3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。4、农户小额贷款业务申请表一份。5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。6、借款凭证一份。7、农户贷款借款合同一份。
被告邹欢辩称，在原告处借款36000元属实。款自己用了。愿意偿还。但是目前本人经济条件有限。请允许分期分批，一个月还一些。一次�清有困难。2016年4月20日后又打入农行贷款卡内200元现金用于付息。在计算利息时应当扣除。对原告提交的证据无异议。
被告邹小军辩称，给邹欢担保借款属实。愿意承担连带还款责任。但是目前自己经济也有困难。同意分期分批还款。
被告邹俊杰辩称，给邹欢借款担保属实。愿意承担连带保证责任。
经审理查明，2015年4月14日，被告邹欢、邹小军、邹俊杰向原告出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份。同日周玲玲和被告邹欢及担保人邹小军、邹俊杰向原告提出农户小额贷款业务申请。当月22日，被告邹欢向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及《借款凭证》各一份。同日被告邹欢由被告邹小军、邹俊杰担保，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份。依双方合同约定：邹欢借款金额36000元用于购料、借款期限一年（可循环使用）、借期内利率为年利率8.56%、逾期利率为年利率12.84%、担保人邹小军、邹俊杰对借款本息负连带清偿责任等。合同生效后当日即2015年4月22日，原告依约将借款36000元汇入被告邹欢在农行尉氏县支行开立的金穗惠农卡（卡号为62×××16）内。现被告邹欢已支付借款利息至2016年3月20日。下欠本金36000元及2016年3月21日以后利息，经原告方多次向三被告催要，被告邹欢至今未清偿，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本法第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹欢由被告邹小军、邹俊杰连带担保，与原告签订借款合同，借原告款36000元事实清楚、证据充分。三被告对此事实并无异议。被告邹欢应依照双方合同约定的还款期限，履行偿还借款本金和利息的义务。被告邹小军、邹俊杰应依照双方合同约定的保证责任，对被告邹欢未清偿的借款本息承担连带清偿义务。原告请求按年利率8.56%计算借期内的利息、按年利率12.84%计算逾期利息，符合双方合同约定。同时该请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹欢于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款人民币36000元。并清偿原告相应的利息（按年利率8.56%计算2016年3月21日至4月20日利息、按年利率12.84%计算2016年4月21日至还清之日利息）。被告邹欢已经打入原告账户内用于付息的款额，未扣减的部分。在执行时予以相应的扣减。
二、被告邹小军、邹俊杰对被告邹欢拖欠的借款本金36000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告邹欢、邹小军、邹俊杰连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一六年十二月七日
书记员 黄 祥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第40号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李杰军，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人刘某。
申请执行人馆陶县城区管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2012年6月21日作出的馆城管罚字（2012）02021号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对刘爱芳处以100元罚款。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）02021号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）02021号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 荣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1993号
原告临朐县汽车运输有限公司。
住所地：临朐县东城街办南环路东段北侧。
法定代表人刘世亭，总经理。
委托代理人马永全。该公司职工。
被告徐峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
住所地：临朐县龙泉小区石门路西首。
负责人张军，经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
原告临朐县汽车运输有限公司与被告徐峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县汽车运输有限公司委托代理人马永全，被告徐峰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人徐瑞砚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月1日23时00分许，被告徐峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿文化路由南向北行驶至事故地点处时，与沿文化路由南向北行驶的马永全驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告徐峰承担事故的全部责任，马永全无责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告徐峰辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额5万元，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，发生在保险期限内，原告车辆保险定损为1630元，由于第一被告未投保停运损失险，所以原告主张的停运损失应由第一被告承担。在交强险各分项限额内依法赔偿，因第一被告驾车逃逸商业险部分保险公司不予赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年7月1日23时00分许，被告徐峰驾驶鲁V×××××号小型轿车沿文化路由南向北行驶至事故地点处时，与沿文化路由南向北行驶的马永全驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告徐峰承担事故的全部责任，马永全无责任。
鲁G×××××号小型轿车登记车主为原告临朐县汽车运输有限公司。
被告徐峰驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告临朐县汽车运输有限公司在此次事故中主张的损失有：
1、车损2600元。
2、停运损失4070元（370元／天X11天）
3、施救费850元。
4、停运损失评估费2000元。
其中车损，评估费，施救费，对上述损失，被告均无异议或虽有异议但未提供反驳证据证明，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有：停运损失。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、停运损失评估报告、评估发票、施救费单据、被告提供的机动车保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告徐峰驾驶机动车与原告临朐县汽车运输有限公司所有的车辆相撞发生交通事故并致使原告临朐县汽车运输有限公司车辆受损，公安机关交通管理部门现场勘查作出事故认定书认定被告徐峰承担事故全部责任，马永全不承担责任。本院对此予以确认。原告临朐县汽车运输有限公司主张停运损失计算11天，但根据其提供的停运损失鉴定报告，其维修期间为4天，本院认定原告的停运损失为1480元（370元／天X4天），原告临朐县汽车运输有限公司因本次交通事故造成的损失总额为6930元。被告徐峰驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车交通事故责任强制险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额2000元内承担赔偿责任。超出交强险范围的损失由被告徐峰承担全额赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告临朐县汽车运输有限公司财产损失2000元，于本判决生效十日内付清；
二、被告徐峰赔偿原告临朐县汽车运输有限公司车损600元，停运损失1480元，施救费850元，停运损失评估费2000元，共计4930元，于本判决生效十日内付清；
三、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马莹莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第271号
原告：珠海鑫源投资有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：杜海燕，总经理。
委托代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。
被告：杨华梅，女，苗族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0023。
被告：陈天刚，男，汉族，住址同上，公民身份号码×××0016。
本院受理原告珠海鑫源投资有限公司诉被告杨华梅、陈天刚居间合同纠纷一案，原告珠海鑫源投资有限公司于2015年2月11日以双方庭外达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海鑫源投资有限公司申请撤回起诉，系自行处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海鑫源投资有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币378元，由原告珠海鑫源投资有限公司负担。
代理审判员 张从和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈少如
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4014号
原告：王义。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：潍坊强兴电力杆塔有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园飞机场场站路西首。
被告：杨金龙。
原告王义与被告潍坊强兴电力杆塔有限公司（以下简称强兴杆塔公司）、杨金龙运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张献果到庭参加了诉讼，被告强兴杆塔公司、杨金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义向本院提出诉讼请求：依法判令被告强兴杆塔公司偿付运费18500元，并承担按欠款数额、月息2%计算，自2015年11月9日至2016年7月9日期间的利息。事实和理由：被告强兴杆塔公司的杨金龙自2014年开始联系原告为被告强兴杆塔公司运送杆塔、钢管杆等货物，截止到2015年11月9日，被告尚欠运费18500元未付，故诉至法院。
被告强兴杆塔公司、杨金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王义自2014年开始多次为被告强兴杆塔公司运输杆塔、钢管杆等货物。被告强兴杆塔公司未即时付清的运费，由该公司工作人员杨金龙给原告出具“潍坊强兴电力杆塔有限公司派车单”（以下简称派车单），该派车单上载有承运人王义、运输的货物及目的地、运费总价等内容。自2014年4月26日至2015年11月9日，被告强兴杆塔公司共给原告出具派车单33份，累计运费41200元。上述所欠运费，被告强兴杆塔公司陆续支付给原告22700元，尚欠18500元未付，原告于2016年7月18日诉至本院。
本院认为，原告王义多次为被告强兴杆塔公司运输杆塔、钢管杆等货物，被告强兴杆塔公司亦支付了部分运费，双方之间的运输合同关系成立并生效，双方均应完全履行各自义务。故原告要求被告强兴杆塔公司支付所欠运费18500元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明合同双方曾就付款时间及逾期付款利息形成约定，故原告关于利息的主张于法无据，本院不予支持。被告杨金龙仅是作为被告强兴杆塔公司的工作人员在派车单上签名，其并不构成运输合同的托运方，原告要求杨金龙对其所诉运费承担付款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告强兴杆塔公司、杨金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊强兴电力杆塔有限公司偿付原告王义运费18500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告王义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潍坊强兴电力杆塔有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一六年十月八日
书记员 王敏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第178号
原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王丰昌。
被告郭风梅（系王丰昌之妻）。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王丰昌、郭风梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告王丰昌到庭参加诉讼，被告郭风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月26日被告王丰昌从原告下属古县信用社借款40000元，借款期限至2012年3月21日（详见贷款合同），被告王丰昌的妻子被告郭风梅在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。
被告王丰昌辩称，借款是事实，只是现在没有能力偿还，积极想办法偿还。
被告郭风梅未作答辩。
经审理查明，2011年3月26日被告王丰昌、郭风梅夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款40000元，同日王丰昌与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款40000元，借款期间为2011年3月26日至2012年3月21日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月26日向王丰昌发放了借款40000元。被告王丰昌支付利息至2012年3月22日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。
本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，被告王丰昌、郭风梅夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王丰昌违反合同约定，依法应承担违约责任。被告郭风梅作为王丰昌之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王丰昌共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王丰昌、郭风梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款40000元，并从2012年3月23日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。
案件受理费800元，由被告王丰昌、郭风梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 闫晓虹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第178号原告祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县城内新建北路**号。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告王丰昌。被告郭风梅（系王丰昌之妻）。原告祁县农村信用合作联社诉被告王丰昌、郭风梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告王丰昌到庭参加诉讼，被告郭风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月26日被告王丰昌从原告下属古县信用社借款40000元，借款期限至2012年3月21日（详见贷款合同），被告王丰昌的妻子被告郭风梅在该笔借款申请书上签字确认。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未偿还借款本息，故提起诉讼要求被告偿还借款本息。被告王丰昌辩称，借款是事实，只是现在没有能力偿还，积极想办法偿还。被告郭风梅未作答辩。经审理查明，2011年3月26日被告王丰昌、郭风梅夫妻向原告下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，要求借款40000元，同日王丰昌与原告下属古县信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款40000元，借款期间为2011年3月26日至2012年3月21日，借款按月结息，年利率为8.64%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。合同签订后，祁县农村信用合作联社古县信用社于2011年3月26日向王丰昌发放了借款40000元。被告王丰昌支付利息至2012年3月22日，之后未再付息。合同到期后，经原告多次催收未果，原告要求二被告偿还借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社的法庭陈述及原告提供的农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款合同、借据、贷款本息收回凭证、利息清单等予以证实。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为，被告王丰昌、郭风梅夫妻向原告祁县农村信用合作联社下属古县信用社提出农户小额信用贷款申请，并与其签订了农户小额信用贷款合同，该合同对双方均具有约束力，被告王丰昌违反合同约定，依法应承担违约责任。被告郭风梅作为王丰昌之妻对该笔债务应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，与被告王丰昌共同承担偿还责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本案是因借贷而产生的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王丰昌、郭风梅于本判决生效后十日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款40000元，并从2012年3月23日起至还清借款之日止按约定利率加收50%支付原告利息。案件受理费800元，由被告王丰昌、郭风梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  闫晓虹二〇一三年十一月二十五日书 记 员  刘兴旺
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5902号
原告：赵春华，女，1963年3月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：闫宇清（赵春华丈夫），住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜德全，山东道安律师事务所律师。
被告：刁成起，男，1983年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刁维礼（刁成起父亲），住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
被告：杨志伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘凯华，原海亿源不动产经纪公司房产经纪人，住青岛市市北区。
原告赵春华与被告刁成起、杨志伟房屋买卖纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华及其委托诉讼代理人闫宇清、姜德全、被告刁成起及其委托诉讼代理人刁维礼、蒋黎、被告杨志伟的委托诉讼代理人刘凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，判令被告双倍返还原告定金10万元；2.判令被告按照银行贷款利率向原告支付定金利息至实际退还定金之日止；3.判令被告支付原告精神损失费及相关损失2万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院撤销原被告签订的房屋买卖合同，判令被告双倍返还原告定金10万元。事实和理由：2016年5月6日，原告通过中介刘凯华看中胶东路1号一套住房，约来被告房东刁成起看房时，刁成起声明是住宅房，原告看到房产证时对房屋性质产生怀疑，被告刁成起多次声明是住宅房，中介刘凯华也多次向原告保证百分之百是住宅，于是原告相信了中介和房东，当天签约，被告刁成起说他现在急需5万元，原告马上给刁成起5万元定金。签约付定金后，原告多次要求中介刘凯华对房产真实性和房屋性质进行审核，但刘凯华没有履行义务，一再保证是住宅，房产证没有问题。随后原告找专业人士核实所购是商业房，再找刘凯华要求核实，刘凯华核实后确认是商业房。之后被告刁成起接受记者采访时声明他卖房时就告诉中介和买主是商业房，证明被告刁成起属恶意欺诈。刘凯华作为中介事先没有对房屋性质及真实性进行审查，未尽到应尽的义务，应承担相应的法律责任。被告给原告造成巨大的精神打击和思想负担，严重妨碍了原告一家的正常生活，为此向被告索要精神损失费和相关经济损失，望法院主持公道判如所请。
被告刁成起辩称，1.我在58同城网上发布的信息明确显示所售房屋为商住两用房屋，中介对该房屋的性质是知情的，应当将该房屋的性质告知买房人赵春华；2.签订房地产买卖契约时，我向赵春华和中介清楚出示过房产证原件，证明赵春华和我签订房地产买卖契约时明知房屋性质是商住两用；3.赵春华隐瞒违约的真实缘由解除合同，以不实的诉状事由以达到其诉讼请求；4.赵春华要求解除合同，并非基于对所售房屋性质的误解，而是买卖双方在税费承担上没有达成一致意见，赵春华因自身原因违约，诉讼请求毫无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨志伟辩称，中介在此之前并不知晓房屋的性质是商业房，所以不存在欺诈、故意隐瞒和提供虚假信息行为，中介没有收取任何一方的钱财，中介的法人并非是杨志伟而是刘凯华，所以杨志伟不应当承担法律责任。
经审理查明，青岛市市北区*户房屋的房地产权利人系刁成起，房地产权证载明该房屋规划用途为商业，土地用途为住宅。2016年5月6日，赵春华经刘凯华介绍，打算购买刁成起的上述房屋。赵春华询问该房屋是否为住宅，刁成起告诉赵春华该房屋为住宅，并将该房屋房地产权证交给赵春华查看。当天赵春华与刁成起签订房地产买卖契约，刁成起收取赵春华定金5万元。之后赵春华得知所购房屋为商业用房，与刁成起发生纠纷，为此诉至本院。
以上事实，有房地产权证、买卖契约、定金收据、当事人谈话录音等证据及当事人陈述等证据在案佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，赵春华打算购买住宅房屋，但实际购买的房屋性质为商业房，导致该结果有两方面原因：一方面刁成起作为房屋权利人未能如实告知赵春华该房屋的准确内容，另一方面在房地产权证清楚记载房屋规划用途为商业的情况下，赵春华在查看后未能准确识别该房屋用途，因此刁成起与赵春华均负有责任。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；……”赵春华将商业用途房屋当作住宅购买，对所购房屋性质有重大误解，有权请求法院撤销房屋买卖合同，故对原告的该项请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”定金合同是房屋买卖合同的从合同，依据上述规定，因买卖合同被撤销后自始无效，故定金合同无效，刁成起应将收取的5万元退还赵春华，赵春华要求双倍返还不符合法律规定，本院不予支持。由于刁成起对本次纠纷负有责任，应按贷款利率支付占有上述款项期间的利息，故对原告关于5万元定金利息的主张，本院予以支持。原告主张精神损失费没有法律依据，本院不予支持。原告主张的其他损失，因未提供证据，本院不予支持。原告未提交证据证明杨志伟故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，且杨志伟否认参与居间活动，故对原告要求杨志伟承担责任的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款规定，判决如下：
一、撤销原告赵春华与被告刁成起签订的房地产买卖契约；
二、被告刁成起支付原告赵春华5万元；
三、被告刁成起以5万元为本金按同期银行贷款利率计算赔偿原告赵春华利息损失，自2016年5月6日起至实际付清之日止；
四、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。
以上第二、三项，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，赵春华与刁成起各告负担575元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一七年一月三日
书记员 林 洁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初476号
原告李世存，男，生于1962年10月19日，汉族，住南召县。
被告梁聚轮，男，生于1970年6月8日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告尚金芳，女，生于1973年11月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告王德中，男，生于1966年5月25日，汉族，住南召县。
原告李世存与被告梁聚轮、尚金芳、王德中民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告李世存到庭�加了诉讼，被告梁聚轮、尚金芳经公告传唤、被告王德中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁聚轮、尚金芳归还借款本金133000元及利息。2.被告王德中负连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月22日被告梁聚轮、尚金芳在被告王德中担保下借原告现金500000元，随后被告梁聚轮、尚金芳陆续归还有本金和利息。截止2016年2月6日，被告下欠原告本金133000元。
被告梁聚轮、尚金芳未答辩。
被告王德中辩称：2015年4月22日梁聚轮、尚金芳在本人担保下借原告现金500000元，随后梁聚轮大部分已归还，可能还下欠原告10万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合证人证言及原告及被告王德中陈述，本院予以确认并在卷作证。
本院结合有效证据确认以下案件事实：2015年4月22日，被告梁聚轮在被告王德中担保下借到原告人民币500000元，并出具借条一份，内容为：“借条借到李世存现金伍拾万元正月息2分期限壹个月超期按原利率基础加收5%担保期间为贰年借款人：梁聚轮担保人：王德中2015.4.22.尚金芳6228-4509-7803-4107-576农业银行”。当日付给被告梁聚轮现金5000元，次日，分二次通过银行向被告梁聚轮提供的被告尚金芳账户转入495000元。借款后被告尚金芳通过银行转账于2015年8月10日归还35000元，于8月13日归还100000元，于10月19日归还100000元，于10月23日归还100000元，于2016年2月5日归还100000元。后经原告追要，被告未全部归还借款本息引起本案诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告依据被告梁聚轮出具的借条向其追要借款本息，事实清楚，证据充分，本案借条是由被告梁聚轮所写，但该笔借款�生在二被告梁聚轮和尚金芳婚姻关系存续期间，且借款转入了被告尚金芳的银行账户，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，因此原告请求该笔借款应由被告梁聚轮、尚金芳共同偿还，本院予以支持。被告梁聚轮向原告借款时约定利率按月息2分，超期按原利率基础加收5%，超出了年利率24%的规定，但原告起诉时主张按利率月息2分计算，符合相关法律规定，故原告对利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:一实现债权的有关费用；二利息；三主债务。本案中2015年4月22日，被告梁聚轮在被告王德中担保下借到原告人民币500000元，月息2分，借款后被告分五次至2016年2月5日共计还款435000元，应先抵充利息后归还本金，经计算，止2016年2月5日下欠本金130832元。被告王德中作为该笔借款的保证人，原告主张权利在保证期间内，应对该笔借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二规定，判决如下:
一、被告梁聚轮、尚金芳在本判决生效之日起十日内归还原告李世存借款本金130832元，并从2016年2月6日起按月息2分支付利息至款清之日止。
二、被告王德中承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告梁聚轮、尚金芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 王青雨
二〇一七年八月二日
书 记 员 李丰明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭淳民初字第575号
原告：陈亮。
委托代理人：余建友。
被告：童珺。
委托代理人：童汉杰。
第三人：俞秋萍。
第三人：童汉杰。
本院在审理原告陈亮诉被告童珺、第三人俞秋萍、第三人童汉杰债权人撤销权纠纷一案中，原告陈亮于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈亮撤回起诉。
案件受理费80元，由陈亮负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年一月八日
书 记 员 罗欣媛
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民催43号
申请人：河北联方软件有限公司，住所地河北省邯郸市高开区友谊路5号万浩枫景2号楼2103室，统一社会信用代码：91130405685703592T。
法定代表人：蒋书青，该公司董事长。
委托代理人：韩琪永，男，该公司职员，住河北省邯郸市磁县。
申请人河北联方软件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月6日立案后，依法于2016年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河北联方软件有限公司持有的票号为30900053/27656103、金额为5万元、出票日期为2016年3月23日、到期日为2016年9月23日、出票人为冀中能源峰峰集团有限公司、收款人为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿、付款行为兴业银行石家庄分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北联方软件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人河北联方软件有限公司负担。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 霍文浩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民催43号申请人：河北联方软件有限公司，住所地河北省邯郸市高开区友谊路5号万浩枫景2号楼2103室，统一社会信用代码：91130405685703592T。法定代表人：蒋书青，该公司董事长。委托代理人：韩琪永，男，该公司职员，住河北省邯郸市磁县。申请人河北联方软件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月6日立案后，依法于2016年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北联方软件有限公司持有的票号为30900053/27656103、金额为5万元、出票日期为2016年3月23日、到期日为2016年9月23日、出票人为冀中能源峰峰集团有限公司、收款人为冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿、付款行为兴业银行石家庄分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北联方软件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人河北联方软件有限公司负担。审 判 长 李彦红审 判 员 周涛涛审 判 员 赵 芳二〇一六年十一月二十一日代书记员 霍文浩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初389号
原告：中国某某股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市某某区。
负责人：周某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言某某，男，汉族，1956年6月12日出生，系中国某某股份有限公司株洲分公司员工，住广东省深圳市某某区。
被告：李某，女，汉族，1982年1月12日出生，住长沙市某某区。
原告中国某某股份有限公司株洲分公司诉被告李某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年3月28日，原告中国某某股份有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某股份有限公司株洲分公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某某股份有限公司株洲分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国某某股份有限公司株洲分公司尚未缴费。
审判员 朱宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 文静
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初400号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人徐兆进，男，1960年10月18日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省金华市武义县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人徐兆进犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人徐兆进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日晚19时许，被告人徐兆进饮酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车从武义县西联乡马口村往柳城镇方向行驶，当车行驶至武义县柳四线0KM+700M地段时被交警查获。经现场酒精呼气检测结果为97mg/100ml。经鉴定，徐兆进血液中乙醇含量为136mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐兆进在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、抓获经过等；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兆进违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐兆进在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。根据被告人徐兆进的犯罪情节及悔罪表现，判处其缓刑应不至再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐兆进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年九月一日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初123号
原告：潘飞祥，男，1984年4月14日出生，公民身份号码4290041984********，汉族，仙桃市人，住仙桃市长埫口镇庄屋村*组**号。
委托诉讼代理人：潘万红，男，1954年10月16日出生，公民身份号码4290041954********，汉族，仙桃市人，住仙桃市长埫口镇庄屋村*组**号，系原告潘飞祥父亲，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：李明霞，女，1988年12月17日出生，公民身份号码4290041988********，汉族，仙桃市人，住仙桃市沙嘴办事处梅湖村*组**号。
原告潘飞祥与被告李明霞婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告潘飞祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘飞祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘飞祥撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告潘飞祥负担。
审判长 龚 宽
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6737号
原告深圳市中熙投资集团有限公司，住所地深圳市宝安8区建安路与新圳路交汇处香缤广场四楼部分（办公场所），组织机构代码74664770-8。
法定代表人许明钦，董事长。
委托代理人杨莹，女，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司经理。
被告深圳市翠安实业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路2038号新港鸿花园裙楼一层101号，组织机构代码70849333-0。
法定代表人郭予雄。
被告郭予雄，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址广东省朝阳市。
被告詹静光，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告因被告拖欠租金，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《香缇湾花园一栋1001和1018商业租赁合同》解除；2、被告向原告支付拖欠的租金1,802,762元（暂计至2016年3月31日，最终付款金额应计至被告实际交还涉案物业给原告之日为止）；3、判令被告支付违约金2,536,571.8元（按实际拖欠天数及金额乘以千分之五／天）；4、判令不予退还租赁保证金265,348元；5、两被告郭予雄、詹静光承担连带清偿责任。
经审理查明，原告与被告深圳市翠安实业有限公司于2013年l1月30日签订《香缇湾一栋1001和1018商业租赁合同》，约定原告将位于深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园一栋1001和1018商业物业及辅助设施使用权租赁给被告，租赁期限为15年。从2014年6月1日起至2017年5月31日，租金为132,674元／月，另洗手间租金6,000元/月。租金支付期限为每个月十日前付清当月租金，如被告拖欠租金超过四十天，原告有权终止租赁合同，且被告应按所拖欠金额支付每日千分之五的滞纳金。同时约定，两被告郭予雄、詹静光对租赁合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告向原告交纳了租赁保证金265,348元。2014年6月份起，被告开始不按时交租，2015年3月份起，被告开始拖欠租金，2015年3月1日起至2016年3月31日止，被告拖欠租金共计1,802,762元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的商业租赁合同、交付确认书、付款确认书、律师函、EMS快递单、妥投证明、还款承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《香缇湾一栋1001和1018商业租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告深圳市翠安实业有限公司拖欠原告2015年3月1日起至2016年3月31日止的租金共计1,802,762元事实清楚，原告请求支付该租金并按138,674元/月计算至实际搬离之日止符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付租金，原告请求按24%的年利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持，即利息的计付应从2015年3月份起算，并以当月租金138,674元/月为基数，从每月11日起计至被告实际搬离之日止。被告长期拖欠租金，原告请求解除租赁合同并不予退还租赁保证金265,348元符合双方合同的约定，本院予以支持。租赁合同已约定两被告郭予雄、詹静光对该租赁合同项下的债务承担连带责任保证，故原告请求两被告郭予雄、詹静光承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告郭予雄、詹静光承担连带付款责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告深圳市翠安实业有限公司追偿。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《香缇湾一栋1001和1018商业租赁合同》解除；
二、被告深圳市翠安实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中熙投资集团有限公司支付租金1,802,762元（并应按138,674元/月计算至实际搬离之日止）；
三、被告深圳市翠安实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市中熙投资集团有限公司支付逾期付款的违约金（从2015年3月份起算，以每月租金138,674元/月为基数，按年利率24%的标准从当月11日起计至被告实际搬离之日止）；
四、原告深圳市中熙投资集团有限公司无需退还租赁保证金265,348元；
五、两被告郭予雄、詹静光对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担保证责任后，有权向被告深圳市翠安实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41,515元，保全费5,000元，合计46,515元，由被告深圳市翠安实业有限公司、郭予雄、詹静光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第617号
原告徐某某，女，生于1973年12月1日，汉族，农村居民。
被告张某某，男，生于1971年5月28日，汉族，农村居民。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由代理审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1992年1月经人介绍相识后恋爱，1993年1月9日在仁寿县古佛乡人民政府办理结婚登记。1993年3月22日生育一子，现已独立生活。由于被告婚后赌博成性不务正业，加之原、被告性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，双方于2010年分居生活至今。原告于2012年4月5日诉至仁寿县人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉，夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求与被告离婚。
被告张某某未提交答辩意见。
原告徐某某为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1.原、被告身份证复印件；
2.结婚登记申请书；
3.（2012）仁寿民初字第1040号《民事裁定书》。
4.离婚协议书。
被告未到庭未质证，也未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法，
内容客观真实，与本案具有必要的关联性，本院予以采信。证据4由于被告未到庭质证，不能辩认其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1992年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，1993年1月9日在仁寿县古佛乡人民政府办理结婚登记手续，1993年3月22日双方生育一子，现已独立生活。原告曾于2012年4月5日诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过一年时间恋爱才办理婚姻登记，有较好的婚姻基础，双方结婚二十年，建立起了一定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，却未提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 瑾
二〇一三年二月十七日
书 记 员 胡晓函
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1554号
申请执行人柳军涛
被执行人冯海亚，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬宁商初字第01318号，依法向被执行人冯海亚发出执行通知书，责令被执行人冯海亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海亚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币33312.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 柴晓龙
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初338号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月11日被大连经济技术开发区公安局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年12月8日被黄某甲在中信银行大连经济技术开发区代办点办理了一张信用卡，并将此卡激活后多次使用，截止2015年8月24日共欠银行本金人民币39733.3元，经银行多次催缴，其超过规定期限拒不偿还。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人黄某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人黄某甲已将本金还清。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、常住人口基本信息、前科查询记录、报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、催收记录、证人黄某乙证言、被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。另有被告人黄某甲提供的还款凭证在案为凭。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，侵犯了国家的金融管理制度和发卡银行的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄某甲到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人黄某甲积极偿还被害单位欠款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年八月十九日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执876号
申请执行人焦波。
委托代理人戴正灏，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘宝发。
申请执行人焦波与被执行人刘宝发民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2015）润金民初字第00261号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘宝发于本判决生效后十日内归还原告焦波借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费606元，合计3906元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人刘宝发在镇江市和泰拆迁事务所的拆迁补偿款进行了查封，但暂无法处置。本院已将被执行人刘宝发�入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的拆迁补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00261号民事判决书的本次执行程序。
待今�发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 堵 玲
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审127号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人：丁帮君，男，1964年12月29日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）98号行政处罚决定书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人丁帮君未经批准，擅自占用潜山县黄柏镇昆仑村下狮组集体土地（耕地）88平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）98号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）98号行政处罚决定书，对被申请执行人丁帮君强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3877号
原告：湖南勘测设计院郴州检测分院，统一社会信用代码91431000338471969X，住所地湖南省郴州市南岭大道城前岭加油站旁东南大夏6楼。
负责人：王小军，系该分院院长。
委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。
被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码914310007880251492，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧。
法定代表人：孙才林，系该公司总经理。
原告湖南勘测设计院郴州检测分院与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司（以下简称名车会丰田汽车销售公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勘测设计院郴州分院的委托代理人朱晓刚到庭参加诉讼。被告名车会丰田汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勘测设计院郴州分院请求本院判令：1.被告支付原告建筑桩基检测费159625元，逾期付款利息15324.28元（2015年8月12日至2016年12月11日止按月息0.6%计算），合计174952.28元，2016年12月12日至支付完毕之日止的利息按月息0.6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告名车会丰田汽车销售公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月12日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《建筑基桩检测合同》，甲方委托乙方对万华汽车城丰田4S店项目进行基桩扩检，合同对检测方法、内容、数量及费用等事项进行了约定，合同第六条对检测费用付款方式约定为：“乙方完成检测工作并提交正式成果报告后7日内，甲方一次性付清所有检测费用。”。2015年7月28日，原告提交正式成果报告，原、被告双方进行结算，确认费用为153328元。2015年8月4日，原、被告签订《签证单》，确认增加桩基检测台班费1800元、4500元。被告应付款项共计159628元，至今未付。
另查明，2015年6月28日中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率为年利率5.25%。
本院认为，被告名车会丰田汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案系服务合同纠纷，原、被告签订《建筑基桩检测合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定支付原告建筑基桩检测费用159628元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付建筑基桩检测费用159628元，本院予以支持。双方合同约定了付款方式为原告完成检测工作并提交正式成果报告后7日内，被告一次性付清所有检测费用，现被告逾期未支付款项，原告自愿从双方确认最后一笔费用的7日后即2015年8月12日开始计算逾期付款利息，晚于提交正式成果报告后7日即2015年8月4日，本院予以支持，原告诉请逾期付款利息月利率0.6%即年利率7.2%（0.6%×12），该利率未超过同期同类贷款逾期罚息利率标准即7.875%（5.25%×1.5），本院予以支持，则截止2016年12月11日逾期利息为15324.28元（159628元×7.2%÷360天×480天），2016年12月12日至清偿之日止的逾期付款利息按照年利率7.2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南勘测设计院郴州检测分院支付建筑基桩检测费用159628元、逾期付款利息15324.28元（计算至2016年12月11日，2016年12月12日至清偿之日止的逾期付款利息按照年利率7.2%计算）。
如果被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3799元，由被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
代理审判员 谢宇明
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1120号
罪犯万玉光，男，1961年9月30日出生，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于二○一〇年十二月二十一日作出（2011）新刑少初字第27号刑事判决，认定万玉光犯强奸罪，判处有期徒刑七年。该犯刑期自二○一〇年九月二十九日起至二○一七年九月二十八日止。该犯于2011年1月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫�监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年9月28日晚6时许，罪犯万玉光将本村女孩金某某（9岁）骗走，在不同场所多次与金某某发生性关系。
该犯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表�证据在案佐证。
本院认为，该犯属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯万玉光减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一六年十月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3323号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：王青山，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告王青山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 乔德武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4282号
原告：马惠平，男,1960年10月11日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：吕珍，女，1972年6月27日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
被告：朱国华，男，1973年2月2日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告马惠平与被告吕珍、朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告马惠平及其委托诉讼代理人高家顺，被告吕珍、朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠平向本院提出诉讼请求：要求吕珍、朱国华共同归还借款130000元及自立案之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：朱国华与吕珍系夫妻关系。2016年7月，吕珍说家里急用钱，向马惠平借款，马惠平因经济不宽裕就用房产证抵押向贷款公司分两次借款130000元，后转手分两次借给吕珍130000元。吕珍写下借条两张，并承诺按约定日期归还，但两被告没有归还，双方发生纠纷到派出所解决。吕珍又重新出具了两份借条，并同意将苏Ｂ×××××马自达汽车作为抵押交给马惠平保管。
被告吕珍辩称：钱不是马惠平本人的，是向两个小贷公司借的，马惠平拿房产证去借的，吕珍是担保人，一个30000元，一个60000元。30000元部分只拿到20000元，扣除10000元利息，之后1个月又付了7500元利息。60000元的借款只拿到50000元，扣除10000元利息，之后1个月又付了10000元利息。钱是被马晓东用掉的，汽车没有抵押给马惠平，是马惠平偷去的。
被告朱国平辩称：朱国平对吕珍借款的事不知情，马惠平报警后才知道借款是帮马晓东借的。虽然当理朱国平与吕珍在夫妻关系存续期间，但是吕珍借款没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务，朱国平不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年7月28日，马惠平向案外人出具借款60000元的借款协议，马惠平作为借款人在借款协议上签字，吕珍作为担保人在借款协议上签字。同日，吕珍向马惠平出具借条1份，借条载明：“今向马惠平借款30000元整，一个月归还，到8月20日还清”。另有人在借条上写“如逾期还6万”、“马晓东8.20还清”。2016年8月1日，马惠平向案外人出具借款100000元的借条，马惠平作为借款人在借条上签字，吕珍作为担保人在借条上签字。同日，吕珍向马惠平出具借条1份，借条载明：“今向马惠平借人民币100000元，借房产证一张作为抵押，为期二个月付清”。马晓东在借条上注明“一切后果自负马晓东”。
二、吕珍与马惠平因借款之事发生争执，在安镇派出所吕珍重新出具了2份借条，原来2份借条收回了。吕珍重写的借条内容为：“兹有吕珍身份证于2016年7月28日向马惠平身份证借款人民币小写30000元整，大写叁万元整”；另一份借条内容为：“兹有吕珍身份证于2016年8月1日向马惠平身份证借款人民币小写100000元整，大写壹拾万元整，借房产证一张马惠平作为抵押”。庭审中，马惠平自认2016年8月1日实际向吕珍出借60000元。马惠平陈述，2016年8月1日其向小贷公司借款，小贷公司向其银行卡转账50000元，向吕珍交付了现金10000元。马惠平提供了其农业银行银行卡的交易明细，卡号62×××75，明细清单载明2016年8月1日谭长龙通过超级网银汇入50000元，现支4900元、5000元、5000元、5000元、100元，向杜春转支30000元。
三、吕珍提供的便条复印件载明：马晓东向吕珍借款84万元，向朱国华借款26万元，系2016年3月至7月因赌博输钱从而向放高利贷的人借钱，因为高利贷的人不相信马晓东，所以由吕珍出具借条；借款清单中有马惠平3万和6万。
四、吕珍与朱国华于2016年9月14日登记离婚，离婚协议书中约定苏Ｂ×××××一汽马自达6和苏Ｂ×××××北京现代归朱奇超。
上述事实，有借条、借款协议、便条、银行卡交易明细清单、离婚证、自愿离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吕珍于2016年7月28日向马惠平借款30000元有借条予以证明，吕珍陈述只借到20000元未有证据证明，故本院认定吕珍本次借款30000元。2016年8月1日借条虽然载明借款100000元，但是马惠平承认只出借60000元，银行卡往来明细反映有现金支取的情况，银行卡没有马惠平直接向吕珍转账的记载，不能证明吕珍所述马惠平只向其交付50000元的情况，故本院认定本次借款金额为60000元。吕珍与马惠平没有在借条中约定利息，故利息从本案立案之日起算。虽然借款发生在吕珍与朱国华夫妻关系存续期间，但是吕珍借款后出借给马晓东，马惠平也知道吕珍向马晓东出借款项的事实，借款时朱国华不在场，借款用途并非用于夫妻共同生活，故本院认定该债务系吕珍个人债务，应当由吕珍归还，朱国华不承担清偿责任。吕珍与马晓东之间的借款纠纷不属于本案审理范围，本案不予理涉。
综上所述，对于马惠平要求吕珍偿还借款90000元及自2017年8月15日起至该款实际归还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，对于马惠平的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、吕珍应于本判决发生法律效力后3日内偿还马惠平借款90000元及自2017年8月15日起至该款实际归还之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回马惠平在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，诉讼财产保全申请费1270元，合计诉讼费2720元，由马惠平负担835元，吕珍负担1885元。该款已由马惠平预交，马惠平同意其预交诉讼费中的剩余部分由吕珍向其直接支付，本院不再退还，由吕珍在本判决生效之日起3日内向马惠平支付1885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢47号之一
申请执行人蔡敏，女，回族，1974年10月14日生。
被执行人河南花园口家具城有限公司。
本院在执行蔡敏与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠初字第1805号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠初字第1805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢47号申请执行人蔡敏，女，回族，1974年10月14日生。被执行人河南花园口家具城有限公司。本院在执行蔡敏与河南花园口家具城有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠初字第1805号民事调解书，向被执行人河南花园口家具城有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南花园口家具城有限公司在银行（或信用社）的存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐彦召二〇一七年二月二十�日书记员  陈明安
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20603号
罪犯何碧莲，女，1970年12月30日出生，汉族，广东省珠海市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○六年十月二十六日作出（2006）西法刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人何碧莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何碧莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何碧莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何碧莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何碧莲减去有期徒刑一年（刑期自2005年5月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2792号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:方俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：苏洪波，男，1979年12月26日出生，住江苏省南通市海安县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告苏洪波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼，被告苏洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏洪波偿还由原告代被告支付的代偿款7304.82元。2、判令被告苏洪波支付代偿款利息损失[7304.82元为本金，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止]。事实和理由：2015年6月24日，被告苏洪波为购买海安县宏图通信服务部的三星S6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》，借款4628元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费628元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告提供连带责任保证担保。2015年6月24日，被告从商家处领取手机。根据《借款协议》约定，案涉借款的还款期数为6期，但被告未按约归还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7304.82元。现原告依法向被告追偿，请求法院予以支持。
被告苏洪波未答辩。
经审理查明：2015年6月24日，被告苏洪波向普惠快信公司递交个人借款申请表，拟借款用于购买三星S6手机，并在《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》上签字确认。《个人借款合同条款与条件》中约定：鉴于普惠快信公司（以下简称客户服务供应商）与互联网理财服务平台“有利网”的所有人弘合柏基公司建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人，并由借款人拟通过客户服务供应商及“有利网”向“有利网”平台的注册投资用户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》上所列的借款，用于从个人借款申请表上所列商家处购买所列的货物或服务，并由客户服务供应商向借款人提供与该借款相关的客户服务。该协议第一条还约定：借款本金以个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商根据合同约定一次性收取的借款管理费之和为准，该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额，每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。同日，被告苏洪波在普惠快信公司的商品交付确认书中签字，确认收到案涉三星S6手机，同意普惠快信公司或弘合柏基公司将借款资金划拨给商户即视为普惠快信公司和客户间借款合同项下的放款义务已实际履行。2015年3月4日，被告苏洪波与“有利网”用户名为a882266的出借人、普惠快信公司、诚信祥公司、弘合柏基公司签订一份《借款协议》，其中约定：被告通过“有利网”平台向该平台投资用户a882266借款4628元，分期还款的期数为6期（月），月还款本息数额为796.27元，由诚信祥公司承担连带保证责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。普惠快信公司为借款提供专业服务。该协议第7.2条约定，如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额以及逾期罚息和违约金。该协议第9.2条约定，如诚信祥公司未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照苏洪波尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时，应按苏洪波尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按每日0.05%的利率计算逾期违约金，逾期利息由a882266收取，逾期违约金由弘合柏基公司收取。此后，被告苏洪波未能偿还本息。2018年2月27日，原告诚信祥公司一次性代被告向弘合柏基公司代偿借款本息7304.82元（其中，逾期利息为2422.28元）。
本院认为：原、被告与普惠快信公司、弘合柏基公司等签订的《借款协议》是各方的真实意思表示，除借款协议中逾期还款的所有民事责任中超过年利率24%的约定内容之外的约定条款不违反法律规定，各方当事人应按照协议约定履行义务。根据该协议第7.2条约定，如被告未在约定还款日及时还款，原告应立即向弘合柏基公司银行监管账户转账等于被告当期应还的借款本金及利息的金额及逾期罚息和违约金。本案中，原告作为保证人并未按约立即向弘合柏基公司银行监管账户转入相应款项，其直至2018年2月27日方履行代偿义务，导致产生大量逾期利息。故原告主张的代偿款中所含的逾期利息2422.28元系原告未按约立即履行保证责任所致，现原告要求被告支付该利息依据不足，本院不予支持。原告要求被告给付代偿本金、正常利息及按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付相应代偿款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告苏洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏洪波向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4882.54元。
二、被告苏洪波向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款利息损失（以4882.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率标准，自2018年2月27日起算至实际清偿之日止）。
上述一、二项，由被告苏洪波于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决书所指定的期间履行义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏洪波负担（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 于正江
二〇一八年六月六日
见习书记员 于秋萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1128号
原告：陈某，男，1986年6月2日出生，汉族，安居地产房产中介，住锦州市凌河区锦义街城北阳光*期****号。身份证号210727198606020617
被告：唱某，男，1978年12月1日出生，汉族，司机，住义县七里河镇景家堡村**号。身份证号210727197812010618
委托诉讼代理人：唱某1（系被告唱某姐姐），1973年8月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地义县七里河镇景家堡村**号，现住义县步行街。身份证号210727197308090620
委托诉讼代理人：唱某2（系被告唱某姐姐），1976年4月5日出生，汉族，无职业，住义县七里河镇景家堡村**号。身份证号210727197604050789
被告：中国某某保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。统一社会信用代码91210700820554228Y
负责人：赵某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某某，系该公司职员。
原告陈某与被告唱某、中国某某保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告唱某的委托诉讼代理人唱某1，被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司负责人的委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费用5877元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日21时30分，唱某驾驶车辆沿锦义街由南向北行驶至离锦义街松坡路交叉路口南400米时，与齐某某驾驶的出租车发生追尾碰撞，随后齐某某驾驶的出租车与原告陈某驾驶的本田汽车再次发生追尾碰撞，致三方车辆受损，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告唱某负全部责任，原告陈某、案外人齐某某无责任。第二天原告要求被告去修车，其拒绝出面，不配合本人修车，所以原告向法院提出诉讼，请求法院保护原告的个人财产权益。
被告唱某辩称，发生交通事故属实，对责任认定也没有意见。但需要原告出具修车的某细，我方需要核实一下原告车辆维修过程中是需要修理还是要更换部件，如果是修理的话就可以，为什么还要更换部件，原告主张的修理费过高。
被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司辩称，交通事故属实，对责任认定没有意见。此案我们已经按保险条款赔偿完毕，我公司赔偿给被告唱某2199元，其中我公司在交强险限额内赔偿财产损失1999元，代位赔偿无责赔付200元（分别是陈某和张贺的保险公司），此款已打到被告唱某的银行帐户中。
原告陈某针对其诉讼请求提交了道路交通事故责任认定书、维修费发票、结算单、车辆受损照片；被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司提交了保单抄件、网上银行电子回单，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日21时30分，被告唱某驾驶辽XX**号小型客车，沿锦义街由南向北行驶至离锦义街松坡路交叉口南400米时，与案外人齐某某驾驶的车牌为辽XX**号小型客车载乘客刘某某、孟某发生追尾碰撞，随后辽XX**号小型客车与原告陈某驾驶的辽XX**号小型客车再次发生追尾碰撞，致三方车辆受损，刘某某、孟某受伤的交通事故。原告陈某将辽XX**号车辆送至锦州百盛汽车销售服务有限责任公司维修，该公司于2016年7月17日出具维修费发票，价款为5877元。
又查某，锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出道路交通事故认定书，认定被告唱某的行为违反了“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，承担此事故的全部责任，原告陈某、案外人齐某某、刘某某、孟某无责任。
再查某，原告陈某系辽XX**号小型轿车的所有权人。被告唱某系辽XX**号小型客车所有权人，事发时由其驾驶该车辆。该车在被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险责任限额12.2万元，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。辽XX**号小型客车在某某财产保险有限公司锦州中某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。该起交通事故发生在上述保险期限内。
另查某，被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司于2016年7月28日将辽XX**号小型客车投保的交强险中财产损失赔偿限额1999元（扣除开具发票费用1元），及代替辽XX**号小型轿车投保的中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司葫芦岛中某支公司在交强险中无责任财产损失赔偿限额100元、辽XX**号小型客车投保的某某财产保险有限公司锦州中某支公司在交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，共计2199元通过转账形式赔付给被告唱某，被告唱某认可已收到该笔款项。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告唱某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第四项之规定，承担此事故的全部责任，原告陈某、案外人齐某某、刘某某、孟某无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。被告唱某驾驶辽XX**号小型客车造成原告陈某财产损害，应由其承担相应的民事侵权责任。鉴于该车已在被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司应在交强险各分项限额内进行赔偿；超出交强险的部分，由被告唱某承担赔偿责任。此次交通事故中案外人齐某某属于无责方，其驾驶的辽XX**号小型客车所投保交强险的某某财产保险有限公司锦州中某支公司应在无责任财产损失赔偿限额内承担赔付责任，现因被告中国某某保险股份有限公司锦州市分公司已将交强险财产损失限额1999元及代替辽XX**号小型客车投保的某某财产保险有限公司锦州中某支公司在交强险中无责任财产损失赔偿限额100元通过转账形式赔付给被告唱某，故应由被告唱某对原告陈某的经济损失承担赔偿责任。原告要求的车辆维修费用5877元，因其提供了正式发票及结算单，应予支持。关于被告唱某辩称对原告陈某车辆维修的真实性有异议一节，因其未提交证据予以佐证，故不予支持。综上，对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唱某于本判决生效后三日内赔偿原告陈某车辆维修费5877元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王锦文
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文某
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁 爽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：王美玲，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：徐春刚，男，1978年5月2日出生，现住铁力市。
被告：宋红英（被告徐春刚配偶），1975年5月20日出生，现住铁力市。
被告：王庆丰，男，1959年7月1日出生，现住铁力市。
被告：王庆广，男，1969年11月10日出生，现住铁力市。
被告：张丛敬，男，1954年4月14日出生，现住铁力市。
被告：王庆海，男，1973年5月3日出生，现住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告徐春刚、宋红英、王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告徐春刚、宋红英、王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐春刚、宋红英偿还贷款本息合计92,927.73元；2.要求被告王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月16日原告与被告张丛敬、王庆丰、徐春刚、王庆广签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向徐春刚、宋红英提供贷款90,000.00元，年利率13.5%，期限从2014年9月16日起至2017年9月16日，采用按周期结息到期还本法偿还贷款。如被告徐春刚、宋红英不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海自愿为徐春刚、宋红英提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。借款合同签订之日，原告即向被告徐春刚、宋红英发放贷款90,000.00元。自2017年9月16日被告徐春刚、宋红英未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年11月7日，被告徐春刚、宋红英拖欠贷款本金89,762.17元、利息2,860.41元，本息合计92,927.73元。
原告向法庭提供的证据有:
1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证实原告的身份情况。
2.被告徐春刚、宋红英身份证、结婚证复印件，小额贷款申请表。证实被告徐春刚、宋红英夫妻向原告申请贷款。
3.借款合同、贷款发放单、借据、单款存折复印件复印件。证实原告向被告徐春刚、宋红英发放了贷款90,000.00元。
被告徐春刚、宋红英、王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告徐春刚、宋红英系夫妻关系。2014年9月16日原告与被告张丛敬、王庆丰、徐春刚、王庆广签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向徐春刚、宋红英提供贷款90,000.00元，年利率13.5%，期限从2014年9月16日起至2017年9月16日，采用按周期结息到期还本法偿还贷款。如被告徐春刚、宋红英不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海自愿为徐春刚、宋红英提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。借款合同签订之日，原告即向被告徐春刚、宋红英发放贷款90,000.00元。自2017年9月16日被告徐春刚、宋红英未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年11月7日，被告徐春刚、宋红英拖欠贷款本金89,762.17元、利息2,860.41元，本息合计92,927.73。为此，原告诉讼来院，要求被告徐春刚、宋红英偿还贷款本金89,762.17元、利息2,860.41元，本息合计92,927.73元，并要求被告王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告徐春刚、宋红英是否应当偿还原告铁力市邮储银行贷款；2.被告王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告徐春刚、王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海签订小额贷款借款及担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单能够充分证实原告已将贷款打入被告徐春刚开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。被告徐春刚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告宋红英作为配偶与被告徐春刚共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。借款合同中明确约定保证人王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海对贷款负连带保证责任，原告要求担保人按约定承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告徐春刚、宋红英偿还借款本息以及被告王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐春刚、宋红英于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金89,762.17元、利息2,860.41元（利息计算至2017年11月7日），本息合计92,927.73元。
二、被告王庆丰、王庆广、张丛敬、王庆海承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,123.00元，减半收取1,061.50元，由被告徐春刚、宋红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一八年五月二日
书记员 陈迎春
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初984号
原告邱秀奎，农村居民。
委托代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者，特别授权。
被告龙问丽，城镇居民。
被告李田香，农村居民。
原告邱秀奎与被告龙问丽、李田香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓博、被告龙问丽到庭参加诉讼，被告李田香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告邱秀奎请求判令：1、被告龙问丽偿还原告借款本金5万元及相应利息（按月利率2%自2013年12月2日计算至实际清偿之日止），被告李田香对该债务承担连带清偿责任；2、被告龙问丽、李田香承担本案诉讼费用。
被告龙问丽答辩要点：原告仅实际交付借款本金47000元，且被告已按月利率6%的标准向原告支付了利息35000元。
李田香未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告龙问丽于2013年12月2日在原告邱秀奎处借款，由被告李田香作为担保，原告邱秀奎于当日将借款本金经担保人李田香之手交付给被告龙问丽，由龙问丽出具借据，内容为“今借到邱秀奎人民币伍万元整（￥50000元）借款人：龙问丽2013.12.2号”，被告李田香作为担保人在借据上签名确认，双方口头约定按月利率6%计息。后原告邱秀奎多次催讨未果。
二、双方当事人有争议的事实
1、本案借款本金的具体数额。原告邱秀奎认为是50000元，并提供被告龙问丽出具的借据予以证明；被告龙问丽认为实际仅交付了47000元，原告已预先扣除了一个月利息3000元；本院认为被告龙问丽虽辩称借款本金仅47000元，但未向本院提交相应证据予以证明，故本案的借款本金，本院认定为50000元。
2、被告龙问丽向原告邱秀奎支付利息的具体数额。原告认为被告至今未支付利息；被告龙问丽认为已支付了利息35000元，并提供以下证据予以证明（被告龙问丽与原告邱秀奎、被告李田香的通话录音光盘各一份并附有相应的内容摘要）；本院认为，原告邱秀奎在录音中陈述被告龙问丽已向其支付了五个月的利息，后又于2016年正月向其支付利息2000元，被告龙问丽无其他证据证明其向原告邱秀奎支付利息的具体数额，故本院认为被告龙问丽已按月利率6%向原告邱秀奎支付利息17000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告龙问丽在邱秀奎处借款，原告已交付借款，双方存在合法有效的民间借贷关系，被告龙问丽应对本案借款承担清偿责任，由于被告龙问丽主张对于已支付的超过月利率3%的部分利息予以返还，根据相关法律规定，本院应予支持，由于原、被告双方对于其中15000元利息的具体偿还日期不确定，综合本案的实际情况，以认定为被告一次性支付该部分利息为宜，故对于该部分利息中超出月利率3%的部分（7500元），本院认为应予以折抵本金，即到2014年5月2日，被告龙问丽尚欠原告邱秀奎借款本金42500元，故对原告要求被告龙问丽偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院仅支持42500元；对于原告要求被告支付按月利率2%自2013年12月2日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，因被告龙问丽已支付了截止到2014年5月2日的利息，后又于2016年正月按月利率6%支付原告利息2000元，且被告主张对于已支付的超过月利率3%的部分利息725元（2000-42500×3%）予以返还，本院认为该部分利息予以折抵前期所欠利息为宜，即相当于被告已支付了截止到2014年6月19日的利息，由于双方约定按月利率6%计息，不符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院仅支持按月利率2%自2014年6月20日计算至实际清偿之日止的利息；被告李田香作为本案借款的担保人，由于双方未约定保证方式及保证范围，根据相关法律规定，应认定为连带责任保证，被告李田香应对本案借款本息承担连带清偿责任，故对于原告邱秀奎要求被告李田香对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告李田香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙问丽于本判决生效之日起七日内偿还原告邱秀奎借款本金人民币42500元，并按月利率2%支付实欠本金自2014年6月20日起计算至实际清偿之日止的相应利息，被告李田香对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告邱秀奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告龙问丽、李田香负担862元，其余部分由原告邱秀奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以做保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执350号
申请执行人：秦润弟，女，1963年2月11日，汉族，住所地桂林市秀峰区。
被执行人：桂林漓江拖拉机制造有限公司，住所地桂林市叠彩区大河乡蒙正村。
法定代表人：李友德，该公司董事长。
委托代理人：潘昌漓，桂林市贵宾法律事务所法律工作者。
本院在执行秦润弟申请执行桂林漓江拖拉机制造有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）叠民初字第1304号民事调解书已经发生法律效力，被执行人桂林漓江拖拉机制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦润弟已向本院申请执行。现因被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第1306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 庄海
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1485号
原告施某某，男，1972年2月20日出生，汉族。
被告牛某某，女，1969年7月10日出生，汉族。
原告施某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱帮军独任审判，并公开开庭审理了此案。原告施某某、被告牛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月原、被告经人介绍按农村风俗举行了婚礼，后补办结婚登记手续。婚后生育两个儿女，长子叫施展；女儿叫施佳佳。刚结婚时感情一般，后随着时间的推移感情淡化，经常生气、吵骂，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再在一起生活。为此诉至法院，要求判决原、被告离婚，生育的子女随父随母任其自愿。
被告辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情好，而且原、被告夫妻并未生气，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，1990年原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续。××××年××月××日（农历）生育一男孩，名叫施展；××××年××月××日生育一女孩叫施佳佳。2016年5月16日原告以夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由起诉来院，要求依法判令原、被告离婚，原、被告所生育的子女施展、施佳佳随父随母任其自愿。庭审中，原告未向法庭提供任何有关夫妻感情破裂的证据。
上述事实：有当事人的陈述、身份证、户口本、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：1990年原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日结婚，婚后生育一双儿女，这说明原、被告婚姻基础是好的。婚后虽然由于原、被告性格不同，因家庭琐事生气，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方相互谅解、以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系仍有和好的可能。据此，对原告的离婚请求不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一六年六月七日
书记员 邵彥辉
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2158号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：聂某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：李某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告聂某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初4095号
原告：李其亮，男，1957年7月6日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：李民洪，四川陈理律师事务所律师。
被告：南充市第十中学校，住所地：四川省南充市稻香路239号。
法定代表人：庞文健，该学校负责人。
特别授权委托诉讼代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
被告：庞文健，男，1962年9月8日出生，汉族。
原告李其亮与被告南充市第十中学校、庞文健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告李其亮于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李其亮撤诉。
案件受理费人民币134600元，减半收取为人民币67300元，由原告李其亮负担。
审判员 许 娟
二〇一七年二月八日
书记员 王嫚铃