河南鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6040号
原告李伟，男，1971年3月14日生，汉族，住鲁山县。
原告王庆枝，女，1969年7月4日生，汉族，住鲁山县。
原告李月利，女，1972年8月29日生，汉族，住鲁山县。
原告李艳红，女，1990年9月10日生，汉族，住鲁山县。
四原告共同委托诉讼代理人周文亮，男，河南龙云律师事务所律师。
被告禹五，男，1970年9月6日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人任俊杰，男，河南黎民律师事务所律师。
第三人郝迁义，男，1969年1月9日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人吴留义，男，鲁山县法律服务所法律工作者。
第三人高晓艳，女，1972年5月14日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人刘朝阳，男，河南成胜律师事务所律师。
原告李伟、王庆枝、李月利、李艳红等（以下简称四原告）诉被告禹五与第三人郝迁义、高晓艳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟、王庆枝、李月利、李艳红及其四原告的共同委托代理人周文亮、被告禹五的委托诉讼代理人任俊杰、第三人郝迁义的委托诉讼代理人吴留义、第三人高晓艳及其委托代理人刘朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、王庆枝、李月利、李艳红共同诉称，原、被告及第三人原户籍均在鲁山县××良镇，相互之间都相识。张良镇人常年在外经商，其中有一部分人专门做类似“期货”的农产品购买、储存、销售生意。多年以来，张良镇人员习惯将家乡闲散资金交由在外从事“期货”生意的商人，散户将资金交由商人后，生意不论盈亏、不参与经营，也不对盈亏数额提出任何异议，从而形成不收任何费用的行纪合同关系。2015年冬，第三人高晓艳联系在外经商代收辣椒生意的第三人郝迁义，由郝迁义提供平台，四原告及第三人高晓艳共同出资500000元，由高晓艳账号转入郝迁义的私人帐号。郝迁义收到汇款之后，由于资金用不完，故而退回了126000元。该批辣椒直至2017年春夏季节出售，经过核算，该笔资金共亏损9996年，剩余的284004元投资款被被告禹五从郝迁义处领取，并将四原告的资金非法占为己有，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利款284000元；2、第三人对该款的返还承担补充责任。
被告禹五辩称，四原告所诉于法无据。第三人高晓艳及其丈夫相红义于2016年7月29日、9月22日分两次向被告之妻安利借款共330000元。第三人郝迁义将本案涉及的款项以高晓艳名义转入安利帐号后，安利扣留了部分款额，抵偿了第三人高晓艳夫妻的债务，安利的扣留行为并未使自己财产上的收益，故不承认原告的诉讼请求。
第三人郝迁义述称，本案四原告所诉，与第三人郝迁义无任何关系。因本案系不当得利纠纷，第三人郝迁义没有拿任何一方一分钱，没有任何收益。且第三人郝迁义做生意只与被告禹五之间存在联系，且第三人郝迁义又将款支付给被告夫妻，故郝迁义谁也不欠，不存在不当得利，故不承认原告的诉讼请求。
第三人高晓艳述称，同意四原告的第一项诉讼请求。但四原告要求第三人高晓艳承担补充还款责任无法律依据。另外被告在第三人郝迁义处取钱时，也知道该笔款项系四原告与高晓艳合伙做生意的钱，被告禹五存在明知故意，应当返还四原告的钱。至于第三人高晓艳与被告之间的债权、债务关系，应通过法律途径解决。
经审理查明，第三人郝迁义常年在外从事农副产品购买、储存和销售生意，低买高销赚取差价生意，由于从事该项生意需大量资金，且有一定风险的特点，便与相认的人员联系，由其提供家乡闲置资金，交由郝迁义使用，如果低买高卖，则提供闲置资金人员同样按出资比例赚取差价，如果高卖低卖，则提供闲置资金人员同样按出资比例承担弥补差价的风险，而郝迁义则从中不论赚、赔不收取任何费用，其中被告禹五系经常向郝迁义提供闲置资金人员。2015年冬，第三人郝迁义准备收购、储存辣椒，第三人高晓艳找到被告禹五，协商其愿意出资从而赚取差价后，高晓艳便与四原告协商，由李伟出资140000元、王庆枝出资100000元、李月利出资100000元、李艳红出资80000元，通过电子转帐方式交付给高晓艳后，高晓艳又出资了80000元，以上共同出资500000元。高晓艳得到该笔资金后，找到被告禹五之妻安利，由安利向其提供了郝迁义的帐号，2015年12月5日高晓艳到河南省农村信用社鲁山联社张良分社使用电子转帐的方式转入到郝迁义帐号中，事后高晓艳电话通知了郝迁义转帐情况，并得到了郝迁义的确认。后因郝迁义资金能够周转，又退回了126000元。
2016年7月29日、2016年9月22日，高晓艳与相红义以夫妻共同名义分两次向被告禹五之妻安利借款共计330000元。
2017年夏，由于辣椒市场不景气，故而郝迁义将收购、储存的辣椒出售，经核算，此次储存的辣椒，每10000元亏损了340元，故而郝迁义按照出资比例，将本案涉及的款项退还给安利284004元，被告禹五认为该笔款项系高晓艳所有，故而将该笔款项扣留，用于折抵高晓艳及相红义所欠借款。后四原告多次与被告禹五协商此事无果，故而引起诉讼，现四原告认为被告禹五扣留该笔款项侵犯了四原告的合法权益，从而构成了不当得利，请求：1、被告返还不当得利款284000元；2、第三人对该款的返还承担补充责任。
本院认为，本案争议焦点为，被告禹五将涉及本案284000元扣留是什么性质的行为，是否构成不当得利，应否予以返还四原告。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利应符合以下构成：（一）一方获得利益，即不当得利人取得财产上收益、取得。本案中，被告禹五将本案涉及的款项284004元扣留，并占为己有，从客观上取得了款项的所有权，获得了相应的利益；（二）一方获益无法律根据，即发生财产变动有无基础法律关系的存在，本案中，高晓艳、相红义共同向被告禹五之妻安利借款共计330000元，而禹五在收到郝迁义转来284004元后，虽然禹五与高晓艳之间的债权未约定还款期限，同时禹五也未主动要求高晓艳履行债权，属于未到期债权，但高晓艳的债务并未消灭，禹五扣留该笔款项系要求高晓艳履行债权的明确表现，属于高晓艳的清偿行为，故而被告禹五扣留该款时存在基础法律依据，阻断了不当得利的构成要件；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。其次，货币为作为具有高度替代性的种类物。种类物为可以同品种同数量的物相互代替之物。基于货币本身的特点，货币所有权具有价值权性、最大信用性、占有与所有的一致性、使用权能与处分权能的合一性、移转的无因性、物权请求权效力的局限性等法律特性。结合本案，高晓艳在向郝迁义转款时，未明确告知被告禹五或者禹五之妻安利该笔款项的构成，在郝迁义返还该笔款项时，因货币的占有与所有的一致性、移转无因性的法律特征，被告禹五有理由相信该笔款项系高晓艳所有，同时四原告未能够提供相应的证据证明被告禹五在扣留款项时，明知该款项的来源构成，即被告禹五扣留四原告的款项时存在恶意。现四原告请求被告禹五承担不当得利返还请求权，因未向本院提供相应的证据证明其诉讼主张，故四原告的该项诉讼请求，本院不予支持。最后，关于四原告请求第三人承担补充清偿责任的诉讼请求，因四原告的请求被告禹五承担不当得利返还请求权未能得到支持，从而导致该项诉讼请求未有相应的补充，故而该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李伟、王庆枝、李月利、李艳红的诉讼请求。
案件受理费5560元，由原告李伟、王庆枝、李月利、李艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
代理审判员 杨 森
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 岳宏远