wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00350号
申请执行人余根。
被执行人罗业全。
申请执行人余根与被执行人罗业全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂民一初字第00076号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐东辉于2014年8月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：申请执行人余根申请执行标的11000元及案件受理费200元。执行中调查，1、本院依法查询被执行人罗业全在其金融机构开户帐号，但无存款；2、本院在房产登记和车辆管理部门查询，无被执行人罗业全的登记信息；3、另查被执行人罗业全无其他经济收入的线索或证据，且现居住地不详。以上调查情况，本院向申请执行人余根下达《执行案件查证结果通知书》后，其未在限期内向本院提供被执行人余根可供执行财产线索。2014年11月24日，申请执行人余根向本院书面申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现既暂无可供执行财产，申请执行人余根又未能向本院提供被执行人可供执行财产线索或证据。合议庭决定，本案应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产线索或证据，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民一初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄 艳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初1977号
原告：天津市双林裕达机械工程公司，住所地天津市河西区微山路南。
法定代表人：王继权，该公司经理。
委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。
被告：槐洪玲。
原告天津市双林裕达机械工程公司与被告槐洪玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 爽
二〇一七年三月十七日
书记员 杜芳菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2988号
原告黄先华，男，生于1953年5月28日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市璧山区帅氏塑胶厂，住所地：重庆市璧山区来凤街道新七村*组。
负责人帅文兰，女，生于1988年10月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告王继君，男，生于1973年7月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告黄先华与被告重庆市璧山区帅氏塑胶厂（以下简称璧山帅氏塑胶厂）、王继君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员徐佳林、杨秉俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄先华及其委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告璧山帅氏塑胶厂、王继君经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先华诉称，原告黄先华于2014年在二被告处上班，截至2015年10月2日，经双方结算，二被告欠原告黄先华工资3500元。被告王继君作为被告璧山帅氏塑胶厂负责人和欠款人出具欠条一张，并约定于2015年12月底付清。欠条到期后经原告黄先华多次催收未果，故原告黄先华起诉至法院，请求依法判决二被告共同支付工资6300元，本案诉讼费由二被告承担。
被告璧山帅氏塑胶厂未答辩。
被告王继君未答辩。
经审理查明，2015年10月2日王继君作为厂房负责人及欠款人出具欠条一张，欠条载明：“今有帅氏塑料厂欠黄先华工资6300元（陆仟叁佰元正）。经双方商洽，厂房分期给付。十一月底付3000元（叁仟元）。2016年2月5日付余下3300元（叁仟叁佰元）。恐后无凭，立此为据。同时黄先华有起诉和协调的权利。51023219730708XXXX。厂房负责人：王继君。欠款人：王继君。”
上述事实，有原告的陈述、欠条佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，2015年8月22日被告王继君向原告黄先华出具欠条，虽被告王继君同时以厂方负责人签字，但欠条的出具人系被告王继君，现无证据证明被告王继君系被告璧山帅氏塑胶厂负责人，出具欠条系履行职务行为，也无证据证明被告璧山帅氏塑胶厂系原告黄先华的雇请人，应与被告王继君承担连带责任。故本院认为原告黄先华请求的6300元劳务款应由被告王继君支付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继君在本判决生效之日起五日内支付原告黄先华工资6300元。
二、驳回原告黄先华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王继君负担，此款已由原告黄先华垫付，现被告王继君在给付案款时一并给付原告黄先华。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01382号
原告郭润强。
委托代理人高程鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王罡。
委托代理人姬语学。
原告郭润强与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59022号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李世福，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世福融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李世福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世福支付原告全部未付租金人民币74,027.70元；2.判令被告李世福支付原告截至2017年8月1日的逾期利息345.46元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,467.59元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告李世福赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李世福支付原告截至2017年8月28日的逾期利息528.06元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,467.59元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年9月27日，原、被告签订编号为SCQ601-1609-708150《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：渝C5XX**，发动机号：SRR1922车架号：LJ8B5C3D3GD136777)，车辆融资总额为71,304元，首付款38,720元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,467.59元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(重庆市渝中区大坪英利国际2栋2306)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李世福未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李世福未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李世福签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李世福未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告李世福支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李世福支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李世福经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世福应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,027.70元；
二、被告李世福应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息528.06元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,467.59元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告李世福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告李世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第649号
原告黄树英，女，汉族，现住河口区六合街道。
被告东营市河口区六合街道协胜村村民委员会，驻河口区六合街道。
本院在审理原告黄树英与被告东营市河口区六合街道协胜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄树英于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄树英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄树英负担。
代理审判员 王洪双
二〇一四年九月三日
书 记 员 薄遵荣
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第611号原告：卫建芳，女，1974年8月28日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人。被告：占耀文，男，1975年8月23日生，汉族，河津市清涧街道办事处任家庄村人，山西铝厂职工。本院在审理原告卫建芳与被告占耀文离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日以原、被告已调和为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告卫建芳撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担150元。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义代理审判员  柴俊龙二〇一四年五月二十八日书 记 员  郑 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初55441号
原告上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张炜林。
委托诉讼代理人：施姝婧，上海中筑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。
被告：黄文江，男，1974年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海高航物业管理有限公司诉被告黄文江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托诉讼代理人施姝婧、王晓宁，被告黄文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海高航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的不定期租赁合同关系于2016年11月11日解除，被告立即向原告返还上海市浦东新区东靖路XXX号房屋(以下简称系争房屋)；2、判令被告按3,600元/月标准向原告支付自2014年10月1日起至房屋返还之日止的租金及占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月30，原告与上海东旭置业有限公司(以下简称东旭公司)签订《租赁合同》，约定由原告承租系争房屋，原告可将房屋转租给第三方使用。2013年7月1日起，原告将系争房屋转租给被告使用，双方未签订书面租赁合同，约定月租金标准为3,600元/月，每三个月支付一次，先付后用。被告实际支付租金至2014年9月底，此后虽经原告催要，其未再支付。经上海市浦东新区人民法院判决，原告与东旭公司之间的租赁合同关系于2016年11月11日解除，该判决现已发生法律效力。原告为解决本案纠纷，恳请法院判如所请。庭后，原告对被告提交的《租赁合同》发表书面意见，确认双方曾签订过书面租赁合同，租赁合同期满后至2016年11月11日，原、被告为不定期租赁关系。
黄文江辩称，被告从2008年开始承租系争房屋直至2014年。2012年2月13日被告把房屋转租给了案外人，租期到2014年12月31日。2015年2月13日次承租人搬空房屋，带着钥匙走了，没有把钥匙还给被告。原告的法定代表人答应在2015年年底补偿被告10万元并解除合同，被告表示同意，但是现在10万元补偿金原告并未支付。被告的房租支付到2014年9月30日，被告另外支付了押金1万元，现仍在原告处。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30，原告与东旭公司签订《租赁合同》，约定由原告承租系争房屋，原告可将房屋转租给第三方使用。2011年9月14日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2011年7月1日至2013年6月30日，租金每月3,596元。合同末尾以手写注明：“……以2013年7月1日—2014年12月31日，总壹拾捌个月，每月租金为叁仟玖佰元正……”。同日，被告向原告支付了押金1万元。原告称其分别于2016年6月17日、10月12日通过邮政挂号信方式催促被告支付租金，但信函被退回，被告也表示从未收到过原告的租金催缴通知。2017年4月28日，本院出具(2017)沪0115民初1901号民事判决书，确认原告与东旭公司之间的租赁合同关系于2016年11月11日解除，该判决于2017年5月19日生效。庭审中，被告表示原告曾口头承诺补偿被告10万元，双方解除房屋租赁关系，被告及时返还房屋，原告当庭予以否认。
本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。租赁合同到期后，原、被告并未签订续租合同，但被告继续使用系争房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。现原告主张双方的租赁关系因原告与东旭公司的租赁合同关系终止而解除，对此，本院认为，原告与东旭公司的租赁关系解除后，原告继续转租系争房屋已无合同及法律依据，原告据此要求原、被告的不定期租赁合同于2016年11月11日解除，于法有据，本院予以准许。双方租赁合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将房屋返还给原告，并支付拖欠的房屋租金及使用费。现原、被告一致确认被告租金支付至2014年9月30日，故自该日起至房屋返还之日止的租金及使用费，被告应当支付。至于租金及使用费标准，本院认为，虽然双方的书面租赁合同对月租金金额做了明确约定，但从2014年1月起直至9月底，被告始终以每月3,600元的标准向原告支付租金，原告对此并未提出异议，可认定双方以实际行为变更了合同。现原告主张以每月3,600元的标准计算被告欠付的租金及使用费，并无不当，本院予以采纳。至于被告称原告曾承诺以补偿10万元为条件要求解除合同，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、确认上海高航物业管理有限公司与黄文江就上海市浦东新区东靖路XXX号房屋建立的房屋租赁关系于2016年11月11日解除；
二、黄文江于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区东靖路XXX号房屋，并将前述房屋返还给上海高航物业管理有限公司；
三、黄文江于本判决生效之日起十五日内向上海高航物业管理有限公司支付房屋租金及使用费(以每月3,600元标准，自2014年10月1日起计算至实际搬离日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,604元，减半收取计1,302元，由黄文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆佳佳
东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0705刑初81号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，案发前系坤源建筑配套工程有限公司员工。2017年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人宋时妹，山东大韵律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2018）68号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人宋时妹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年8月24日20时许，在潍坊市奎文区风筝广场南靠近白浪河一小路内，被告人刘某甲与被害人王某因行车发生纠纷后，刘某甲用拳部将王某打伤，致其鼻部外伤，造成右侧鼻骨骨折、鼻中隔前部骨折、右眼眶内侧壁骨折。经法医鉴定，被害人王某的伤情被评定为轻伤二级。
2017年8月29日，公安机关电话联系被告人刘某甲，刘某甲同日到东关派出所，如实供述了因行车纠纷打伤他人的事实。
2017年9月27日，被告人刘某甲赔偿被害人王某10万元，王某对刘某甲予以谅解，表示不再追究刘某甲刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述；证人刘某乙证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室出具的（潍）公（奎）鉴（伤）[2017]字第238号《法医学人体损伤程度鉴定书》；书证抓获经过、刑事案件和解协议书、说明、被告人刘某甲提供银行交易记录、谅解书、收到条、电话查询记录、常住人口基本信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一八年五月七日
书记员 李明宣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5615号
申请执行人芦祖康
被执行人张仲安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03978号，依法向被执行人张仲安发出执行通知书，责令被执行人张仲安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张仲安未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张仲安（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币7300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 超
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初266号
原告杜大蹄，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告刘雪尧，男，1990年5月26日出生，汉族。
委托代理人刘雪倩，女，1987年5月20日出生，汉族。
委托代理人王海梅，女，1964年9月20日出生，汉族。
原告杜大蹄与被告刘雪尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜大蹄、被告刘雪尧及其委托代理人刘雪倩、王海梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大蹄诉称，2016年2月28日19时45分许，被告驾驶无牌照摩托车行至阳铝街磅房路段时，与同方向行走的原告杜大蹄相撞，造成事故。原告被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头面部外伤，右侧额部头皮血肿，右眼外伤；2、胸部外伤，左膝头节髌骨及股骨内侧踝骨挫伤，左侧膝关节半月板损伤。该事故经阳泉市公安局交警支队二大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计17004.81元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘雪尧辩称，对事故发生的经过无异议，但原告所述与事实不符，原告住院期间被告全程陪侍，并支付了住院期间原告及其家人伙食费，事故发生后被告为原告垫付了大部分医药费。
经审理查明，2016年2月28日20时许，被告刘雪尧驾驶无牌照二轮摩托车行驶至阳铝街磅房路段时与同方向行走的原告杜大蹄相撞，致使原告受伤。后原告被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为“头面部外伤、右侧额头皮血肿，右眼外伤、胸部外伤”等。该事故经阳泉市公安局交警支队二大队认定，被告刘雪尧负事故的全部责任，原告无责任。另查明，事发当天的急诊费由被告支付，原告住院期间，被告垫付医疗费4500元。
庭审中，原告针对自己的主张向法庭提供如下证据，并当庭进行了质证：
1、提供晋公交认字（2016）第00017号道路交通事故责任认定书，以此说明事发过程及责任划分情况；
被告质证认为，没有异议。
2、原告主张医疗费4719.81元，提供出院证、诊断证明书、病历、用药明细各一份；
被告质证认为，对诊断证明书的真实性无异议，但对其显示内容有异议；提交的病历后面是复印件，原告应当提交病历原件。
3、原告主张护理费1670元，未提供相应证据；
被告质证认为，对护理费不予认可，原告在住院期间一直是由被告陪侍，仅3月4日下午被告因事不在医院。
4、原告主张住院伙食补助费1000元；
被告质证认为，不予认可，原告住院期间的伙食费是由被告支付的，被告曾在医院餐厅为原告充值150元，在外也购买过，但无票据。
5、原告主张误工费5115元，提供工资证明一份，用以证明原告事发前三个月工资；
被告质证认为，不予认可，无工资明细及完税证明。
6、原告主张交通费500元，未提供票据；
被告质证认为，不予认可，应当提供正规票据。
7、原告主张营养费2000元；
被告质证认为，不予认可，诊断证明书中没有加强营养的医嘱。
8、原告主张精神抚慰金2000元。
被告质证认为，不予认可。
庭审中，被告向法庭提供了如下证据，并当庭进行了质证
1、住院部押金条3张，金额为4500元，医药费票据5张、用药清单2张、就诊卡一张、就诊卡充值凭条5张、建设银行POS票据4张。
原告质证认为，对4张建设银行POS票据不予认可，不能证明该费用是为原告支付的；对其余证据无异议。
2、提交证明材料一份，用以证明家庭生活困难。
原告质证认为，不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘雪尧驾驶无牌照二轮摩托车与在路上行走的原告相撞，致使原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任。阳泉市公安局交警支队二大队出具的晋公交认字（2016）第00017号道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，定责恰当，本院予以认定。关于原告主张的医疗费4719.81元，是原告的实际花费，予以认定，事发当天的急诊费628.80元，是由被告支付，由其自行承担。关于误工费，原告提供了阳泉晋美耐火材料有限公司出具的证明，证实原告受伤前三个月的平均工资为2466元，予以认定，每天工资为82.20元，原告住院9天，误工时间酌情认定为15天，误工费为1233元；关于原告主张的护理费，原告未提供护理人员的误工证明，应以2014年度山西省居民服务、修理和其他服务业年均收入30467元为标准，每天收入为84.63元，原告住院9天，护理费为761.67元，由于在原告住院期间，被告白天陪侍，护理费认定380.83元。关于原告主张的住院伙食补助费，在原告住院期间的伙食费均由被告支付，故原告的主张不予支持。关于原告主张的营养费，原告未提供需加强营养的医嘱，不予认定。原告主张的交通费，酌情认定100元。原告主张的精神抚慰金，不予认定。以上损失共计5940.44元。故依据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘雪尧在本判决生效后二十日内赔偿原告各项损失共计6433.64元，扣除被告已垫付的4500元，还应赔偿1933.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告杜大蹄负担175元，由被告刘雪尧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 芬
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初466号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人周福藏，男，1971年10月4日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，务工，户籍地与经常居住地均为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月25日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）633号起诉书指控被告人周福藏犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员佘晓冬出庭支持公诉，被告人周福藏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年9月25日0时20分许，被告人周福藏酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区霞林街道贝克啤酒厂路口时，被执勤检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人周福藏血样中的乙醇浓度为149.08mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人周福藏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周福藏在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、酒精浓度检验报告书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审保证书、收取保证金通知书、血样提取登记表、酒精吹气单、户籍及前科证明、驾驶证信息、车辆信息以及被告人周福藏的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人周福藏预交罚金人民币3000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人周福藏符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人周福藏在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周福藏案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周福藏经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人周福藏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人蔡春森和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1302民初6107号
原告王某某
被告白某某
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判长 邢丽敏
审判员 李 莹
审判员 赵亚男
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈长虹
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初953号
原告：王志强，男，1981年9月11日生，汉族，无业，住玉田县。
委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
被告：李博韬，男，1995年8月24日生，汉族，职业，住玉田县。
被告：玉田县博诚网络科技有限公司，住所地：玉田县盛兴新天地。
法定代表人：李博韬，职务不祥。
原告王志强与被告李博韬、玉田县博诚网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼。被告李博韬、被告玉田县博诚网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李博韬立即偿还原告借款人民币20000元，自2016年8月14日起按每月400元支付违约金直到还清之日。2、被告玉田县博诚网络科技有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年7月14日，被告李博韬向原告借款2万元，用于生意所需，约定2016年8月14还款，并以其出资的被告玉田县博诚网络科技有限公司向原告担保。被告签订了借款协议收款后并为原告出具收条一张。原告向被告提供借款后，被告一直未能偿还此款。现原告依法起诉，望判准所求。
李博韬、玉田县博诚网络科技有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告李博韬与原告王志强签订借款协议，约定被告李博韬向原告王志强借款20000元，期限自2016年7月13日至2016年8月13日，被告李博韬如不及时还清借款，按本金日息20%收取违约金。被告玉田县博诚网络科技有限公司为被告李博韬的借款向原告提供保证担保。2016年7月14日，被告李博韬为原告出具了借条，玉田县博诚网络科技有限公司在借条上以”担保人”身份加盖公司公章及合同专用章，双方约定还款日期为2016年8月14日。此款经原告多次催要，被告李博韬未偿还，被告玉田县博诚网络科技有限公司亦未承担保证责任。另查明，玉田县博诚网络科技有限公司系自然人独资型有限公司公司，法定代表人为被告李博韬。
本院认为，被告李博韬向原告王志强借款并为原告出具借条，被告玉田县博韬网络科技有限公司向原告提供担保，当事人之间形成的借款合同不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已按借款协议约定履行了出借给被告李博韬20000元现金的义务，被告李博韬作为借款人未按借款协议约定的期限偿还原告借款，应承担违约责任。当事人在借款协议中约定的违约金过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李博韬应按约定向原告返还借款并支付违约金，被告玉田县博诚网络科技有限公司承担连带保证责任。当事人在借贷关系中未明确保证方式和保证范围，被告玉田县博诚网络科技有限公司应按法律规定承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用。原告的诉讼请求应予部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李博韬偿还原告王志强借款20000元并支付违约金（违约金自2016年8月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清，被告玉田县博诚网络科技有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李博韬负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告玉田县博诚网络科技有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘丽颖
人民陪审员 魏春雨
人民陪审员 丁梓馨
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩鑫龙
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执恢27号
申请执行人渭南某某房地产有限公司。
法定代表人史某某，董事长。
委托代理人田某某，女，1980年4月24日出生，汉族，系某某某某房地产有限公司员工。
被执行人陕西某某股份有限公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长兼总经理。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院2017年6月12日作出的（2015）临渭民初字第01505号民事判决书已发生法律效力。因陕西某某股份有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人渭南某某房地产有限公司向本院申请执行，申请执行的标的为：500000元及利息、案件受理费4800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西某某股份有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，渭南某某房地产有限公司向本院书面表示陕西某某股份有限公司于2018年2月1日已私下向其公司账户汇入600000元，本案下余部分案款渭南某某房地产有限公司自愿全部放弃。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第01505号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沙舟
审 判 员 武竹丽
人民陪审员 严兆南
二〇一八年三月一日
书 记 员 甘兴灵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保15号
申请人：蔡向华，男，1969年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将蔡向华请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币216000元。
本院经审查认为，蔡向华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款216000元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1116号
徐xx、XXXXX
本院执行的徐XX申请XXXXXX有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人XXXXXX有限公司自动履行，执行金额140000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1116号
徐焕然�温州建设集团有限公司
本院执行的徐焕然申请温州建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人温州建设集团有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第765号
原告李玉真，男，1945年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王峰，男，1982年8月17日出生，汉族，农民。
被告李占合，男，1953年11月24日出生，汉族，农民。
原告李玉真与被告王峰、李占合民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李玉真与被告王峰、李占合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉真诉称：我与被告李占合是同村街坊。2013年12月19日，我通过被告李占合借给被告王峰20000元，王峰给我出具了收据，约定了借款期限及利息，被告李占合作为保证人予以签字确认。借款期限届满至今，我向二被告催要借款，但二被告拒不偿还。现请求法院判令二被告偿还借款本金20000元及利息8000元，并支付2015年4月19日至还款日之间的利息。庭审中，变更诉请为偿还借款本金20000元，并按月息3分支付从借款之日到还款之日期间的利息。
被告王峰辩称：原告所说的都是事实，本金是20000元，借款期限是3个月，月利息是三分的利率。
被告李占合辩称：当时条上写的证明人，没写我是担保人。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原告要求被告王锋偿还借款20000元及按照月息3分支付从借款之日到还款之日期间的利息有无事实及法律依据。
2、被告李占合是否应当承担连带清偿责任。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、借据一份。证明王锋借用原告20000元钱。
2、被告李占合的书面证明一份。证明原告与二被告约定的利息是月息三分，借款期限为三个月。
3、被告李占合的书面证明一份。证明被告李占合为王锋借款的担保人。
二被告无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年12月19日，被告王峰因搞工程急需用钱，经被告李占合介绍向原告李玉真借款20000元，约定利息为月息3分，借款期限3个月。被告王峰给李玉真出具了借据，被告李占合作为担保人进行了保证。在还款期限届满后，经原告催要，二被告均以无钱为由拒绝偿还原告借款及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还借款20000元并按照月息3分支付从借款之日到还款之日的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王峰在借款到期后理应按照约定向原告李玉真还本付息。因双方约定的利息月息3分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，被告王峰应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年12月19日至还款之日的利息。被告李占合是上述借款的保证人，因保证人的保证方式约定不明，故李占合应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王峰于判决生效后十日内给付原告李玉真借款本金20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付从2013年12月19日至本判决确定的给付之日止的利息；
被告李占合对上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告李玉真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王峰、李占合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 标
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1408号
原告：朱少华，女，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。
被告：魏先平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告朱少华诉被告魏先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员骆洪彬于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告朱少华及其委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告魏先平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏先平立即偿还原告朱少华借款130000元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：朱少华与魏先平系朋友关系，因资金周转需要，魏先平于2011年至2016年期间，向朱少华先后借款130000元，2017年1月23日，双方协商，由魏先平向朱少华出具“借到朱少华人民币壹拾叁万元整”借条1份，交朱少华收执。之后，朱少华多次催要，魏先平未还款，朱少华为维护自身合法权益，特具状法院，诉请归还。
魏先平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
朱少华为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告朱少华的身份；
2、人口信息查询单，证明：被告魏先平的身份；
3、2017年1月23日借条一份，证明：被告魏先平向原告朱少华借款130000元；
4、皖（2017）郎溪县不动产登记证明第000638号一份，证明2017年2月3日，义务人魏先平用自己所有的坐落于郎溪县××单元××室的房产抵押担保权利人朱少华130000元的债权，债务履行期限为2017年1月23日至2017年7月23日。
魏先平未向法庭提交证据。
庭审质证时，魏先平未到庭质证。本院对原告朱少华提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3、4，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
朱少华经朋友介绍与魏先平相识，后成为好朋友，2011年以来，魏先平以经营需要、生病等借口多次向朱少华借款，至2017年春节前夕，共借款80000元，期间魏先平陆陆续续给付几百元作为利息。2017年1月23日，魏先平找到朱少华，称自己的房子要拆迁，愿意以自己所有的坐落于郎溪县××单元××室的房产作抵押，再向朱少华借款50000元，朱少华向朋友借款50000元转借给魏先平，魏先平出具“借到朱少华人民币壹拾叁万元整”借条1份，交朱少华收执。2017年2月3日，朱少华与魏先平办理了不动产抵押登记，义务人魏先平用自己所有的坐落于郎溪县××单元××室的房产抵押担保权利人朱少华130000元的债权，债务履行期限为2017年1月23日至2017年7月23日。之后魏先平未归还上述借款，朱少华遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告魏先平向原告朱少华借款130000元，有其出具的条据及不动产登记证明为证，该事实清楚，本院予以确认，原告朱少华主张魏先平归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏先平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告朱少华借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告魏先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆洪彬
二〇一七年八月十六日
书记员 谢 童
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11902号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住山东省陵县城区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住山东省陵县城区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金松及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款8.48元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原告在被告处购买了盐津铺子散装，价格8.48元，生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告回登莲货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告回登莲赔偿金1000元；
三、驳回原告回登莲其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第120号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人未丽强，男，1991年9月22日出生，公民身份号码：1304291991********，汉族，初中文化，住永年县西河庄乡门寨村，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月19日被永年县公安局刑事拘留，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）66号起诉书指控被告人未丽强犯危险驾驶罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月2日公开开庭审理了本案。被告人未丽强到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年3月30日0时许，被告人未丽强饮酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车承载梁帅杨沿永年县临洺关镇洺兴路由北向南行驶至与光明街交叉口北侧时，撞到娄晓凯逆向停放的冀D939**轻型箱式货车的右前部，造成未丽强、梁帅杨两人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人未丽强负此事故的主要责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测，被告人未丽强每百毫升血液中酒精含量为96.62毫克，属醉酒驾驶机动车。
另查明，本次交通事故发生后，经永年县公安交警大队调解，各方当事人已就民事赔偿问题达成了调解协议。
对于上述事实，被告人未丽强在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有永年县公安交警大队道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，邯郸市司法医学鉴定中心2012-1064号酒精检测报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及道路交通事故照片，证人娄晓凯、梁帅杨证言，被告人未丽强供述，道路交通事故损害赔偿调解书等证据所证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人未丽强自愿向本院交纳罚金人民币三千元。
本院认为：被告人未丽强酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，其每百毫升血液中酒精含量为96.62毫克，已超过醉酒驾驶机动车标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当对被告人未丽强判处拘役，并处罚金的刑罚处罚。被告人未丽强认罪态度较好，本案民事赔偿问题已得到妥善处理，在对被告人未丽强量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人未丽强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2012年6月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭世玉
二〇一二年五月二日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第120号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘鹏，出生于吉林省四平市伊通满族自治县，现住吉林省四平市伊通满族自治县。因犯盗窃罪，于2009年6月11日被河北省抚宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000.00元；因犯盗窃罪，于2010年4月25日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年4月25日被释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2012）103号起诉书指控被告人刘鹏犯抢劫罪，于2012年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起诉讼，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲放弃对被告人刘鹏的民事告诉，于2012年10月18日，向本院申请撤回民事告诉。本院已裁定准许附带民事诉讼原告人王某甲撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院检察员郭旭、被告人刘鹏到庭参加诉讼。因本案需要补充侦查，永吉县人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月27日18时30分许，被告人刘鹏到永吉县岔路河镇头道村3社朱某某家卖店买烟，便在朱某某家喝酒，席间趁替朱某某付货之机，将柜台内的567元现金和芙蓉王、黄鹤楼烟各一盒装入衣兜内继续喝酒，后被朱某某发现，朱某某向被告人刘鹏要钱并撕扯起来，在撕扯过程中朱某某将被告人刘鹏偷的现金和香烟翻出，被告人刘鹏要逃离现场遭到王某甲的阻拦，被告人刘鹏便用凳子将王某甲打伤后逃跑。经法医鉴定：伤者王某甲外伤后造成左额顶部2.9cm缝合创口，左后顶部2.8cm缝合创口，均构成轻微伤。被告人刘鹏经公安机关抓获归案。并认为，被告人刘鹏之行为已构成抢劫罪，应予惩处。
经审理查明，被告人刘鹏的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人刘鹏在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓捕经过、吉林省公主岭市人民法院（2010）公刑初字第245号刑事判决书及释放证明书、永吉县第二人民医院诊断书，证人赵和财、邹某某、刘某某、王某乙、杨某某证言，被害人朱某某、王某甲的陈述，永吉县公安司法鉴定中心公（永吉县）伤鉴字（2012）097号鉴定文书及照片，现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘鹏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月29日起，至2016年11月28日止。罚金于判决生效后二日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 匡佰华
二〇一二年十一月八日
书 记 员 于 娜
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）永刑初字第120号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人莫凯斌，男，1993年10月13日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，农民，初中文化，住永福县 白竹屯83号。因涉嫌犯容留他人吸毒于2012年8月8日被永福县公安局刑事拘留，同年8月20日被永福县人民检察院批准逮捕，同年8月21日由永福县公安局执行逮捕。现 羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检刑诉（2012）114号起诉书，指控被告人莫凯斌犯容留他人吸毒罪一案，于2012年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案 受理。依法组成合议庭，于2012年12月26日上午9时公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员黄清出庭支持公诉。被告人莫凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 公诉机关指控：2012年8月7日20时许，被告人莫凯斌在永福县城金沙湾8505号开房参与并容留莫某1、莫某2、潘某1、莫某3、莫某4、潘某2等人吸食毒品K粉时，被公 安机关当场抓获，用胶体金法现场检测被告人莫凯斌及莫某1、莫某2、潘某1、莫某3、莫某4、潘某2等人均呈阳性。并当场提取一个内装白色晶体粉末的白色塑料袋及散状粉末。经 鉴定：均检出含有氯胺酮成分。 公诉机关向本院提供相应证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人莫凯斌容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充 分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人莫凯斌的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，向本院提起公诉，请依法惩处。 被告人莫凯斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明: 2012年8月7日12时左右，被告人莫凯斌用莫秋燕曾在永福县城金沙湾宾馆住宿登记信息在该宾馆开了一间8505号房，后被告人莫凯斌在河西鱼庄饭店请莫某5、莫某2、 莫某1、莫某3、莫某4等人吃晚饭。吃完晚饭后20时许，被告人莫凯斌叫他们到其在永福县城金沙湾开的8505号房间耍，在房间内被告人莫凯斌参与并容留莫某1、莫某2、 潘某1、莫某3、莫某4、潘某2等人吸食毒品K粉，被公安机关当场抓获。公安民警用胶体金法现场检测被告人莫凯斌及在房间内的莫某1、莫某2、潘某1、莫某3、莫某4、潘某2等人 的尿样均呈阳性。并当场缴获一个内装白色晶体粉末的白色塑料袋及散状粉末，当场称量重11克，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：均检出该粉末含有氯胺酮成分。 上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 一、书证、物证 1、户籍证明,证实被告人符合犯罪主体，达到承担刑事责任的年龄。 2、提取笔录及扣押物品清单、当面称量毒品记录及照片，证实被告人莫凯斌在永福金沙湾宾馆开房及在房间内有少量K粉的事实。 3、辨认现场笔录、照片，证实被告人莫凯斌在永福金沙湾宾馆开房的事实。 4、现场检测报告书，证实莫凯斌、莫某1、莫某2、潘某1、莫某3、莫某4、潘某2在房间吸毒的事实。 二、鉴定结论，证实被告人莫凯斌在永福金沙湾宾馆开房的房间内缴获的白色粉末含有氯胺酮成分，系毒品。 三、现场勘查笔录、现场勘查图、照片，证实被告人莫凯斌在永福金沙湾宾馆容留吸毒的现场。 四、证人证言，证实莫凯斌、莫义龙、莫斯韦、潘铎、莫义明、莫燕新、潘群等人在被告人莫凯斌在永福金沙湾宾馆开的8505号房吸毒的事实。 五、被告人供述，证实在永福金沙湾宾馆开8505号房和莫凯斌、莫义龙、莫斯韦、潘铎、莫义明、莫燕新、潘群等人在房间吸毒的事实。 上述证据相互印证，证实本院审理查明的事实。 本院认为，被告人莫凯斌，为他人吸食毒品提供场所，吸食人员较多，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控，犯罪事 实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人没有从中牟利，并能当庭认罪，本院酌情对被告人从轻处罚。本院为维护社会的正常管理秩序和人们的身体健康权利。 打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人莫凯斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月 8日起至2013年1月7日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  汤瑞林 审判员  舒德祥 人民陪审判员何常 二〇一二年十二月二十六日 书记员  陈 刚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3602号
罪犯刘庆沼，男，1953年12月13日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年2月15日作出（2011）酉法刑初字第00234号刑事判决，认定刘庆沼犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产2万元(未执行)，对其犯罪所得赃款13.2万元予以追缴（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月25日、2015年9月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯刘庆沼在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭于2016年12月8日进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘庆沼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产性判项未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆沼减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月20日起至2017年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨思睿
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初477号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码：91360781160801181K。
负责人钟泽林，系该支行行长。
委托代理人刘钧，系该支行汇发分理处客户经理。
被告杨荣强，男，1978年2月28日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行）诉被告杨荣强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘钧到庭参加诉讼，被告杨荣强经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨荣强立即归还信用卡透支本金9957.09元及息费4352.86元（暂算至2018年1月15日，最终以款清之日为准）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，被告杨荣强向原告处申请信用卡，卡号为51×××88，信用卡授信永久信用额度10000元，账单日为每月13日。被告杨荣强于2011年12月7日开始进入透支逾期阶段，截止2018年1月15日，被告杨荣强已逾期透支本金9957.09元及息费4352.86元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告杨荣强未答辩，亦未提交证据。
原告农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、被告杨荣强身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、信用卡申请资料及账户详细信息，证明杨荣强在原告处申领了信用卡及尚欠原告欠款本金9957.09元及息费4352.86元的事实。被告杨荣强未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2011年4月10日，被告杨荣强向原告农行申请信用卡，经原告农行审查，同意向其发卡，卡号为51×××88，账单日为每月13日，逾期还款利息为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金（即滞纳金）为最低还款额未还部分的5%。被告杨荣强于2011年12月7日开始进入透支逾期阶段，截止2018年1月15日，被告杨荣强已逾期透支本金9957.09元及息费4352.86元。
本院认为，被告杨荣强向原告农行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告杨荣强应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告杨荣强应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，被告杨荣强已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行请求判令被告杨荣强偿还贷记卡透支本金9957.09元及息费4352.86元（暂算至2018年1月15日，最终以款清之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告杨荣强于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金9957.09元及息费4352.86元（息费暂算至2018年1月15日，最终以款清之日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告杨荣强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢颖婷
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 徐德清
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘闪华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初373号
原告：严卫涛，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告：屈红超，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：王艳娜，女，1983年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告严卫涛与被告屈红超、王艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，严卫涛于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严卫涛所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许严卫涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严卫涛负担。
审 判 员 （陈清志）
二〇一八年二月二十二日
书记员（ 王嘉 汉）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3392-1号
申请人：李延玉，男，1973年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨智浩，男，1967年1月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人李延玉与被申请人杨智浩民间借贷纠纷一案，申请人李延玉于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨智浩所有的位于莱州市文峰路文峰丽景小区X号楼X单元X室的楼房一处（保全标的额15万元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以15万元诉讼财产保全责任保险为申请人李延玉提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨智浩所有的位于莱州市文峰路文峰丽景小区5号楼3单元101室的楼房一处（保全标的额15万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人杨智浩保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1270元，由申请人李延玉暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月八日
书记员 宋瑞雪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6137号
原告：林雪，女，1986年4月27日出生，满族，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人:王若宜，女，该公司职员。
原告林雪与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪与被告的委托诉讼代理人王若宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年6月30日至2018年6月29日的违约金35788.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院。
天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告于2011年5月17日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区，价款为490251元。被告应于2012年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2014）南民二初字第866号判决书、（2016）津0112民初4256号民事判决书，判决被告支付原告2012年7月1日至2016年6月29日的利息和违约金，该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告就原告主张的逾期期间予以认可，故本院确认被告的逾期期间为2016年6月30日至2018年6月29日共计730天。被告应当按照合同约定的条款支付原告上述期间的违约金为35788.32元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告林雪自2016年6月30日至2018年6月29日的违约金35788.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年七月十日
书 记 员 孙树胜
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领取提存物。
债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10104号
申请执行人:刘善梅，女，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被执行人：覃勇江，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广西环江毛南族自治县，
被执行人：广州市华姬思信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南翠微街10号118。
法定代表人：覃勇江。
原告刘善梅诉被告覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3844号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：一、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向刘善梅退还招商推广费37000元、履行保证金7112元、水电周转金1000元、7月份租金3256元，合计48368元并支付利息；二、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向刘善梅支付违约金4681.6元；三、覃勇江对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。本案受理费1380元，由广州市华姬思信息咨询有限公司、覃勇江共同负担1126元，由刘善梅负担254元（已交纳）。2017年12月06日，刘善梅以覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的74175.00元，本案执行费1013元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查，本院轮候冻结了被执行人覃勇江的银行账号，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请人。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执10104号案终结本次执行。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年六月五日
书记员 陈旭敏
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10104号申请执行人:刘善梅，女，1969年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区，委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。被执行人：覃勇江，男，1975年9月9日出生，汉族，身份证住址广西环江毛南族自治县，被执行人：广州市华姬思信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南翠微街10号118。法定代表人：覃勇江。原告刘善梅诉被告覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初3844号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：一、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向刘善梅退还招商推广费37000元、履行保证金7112元、水电周转金1000元、7月份租金3256元，合计48368元并支付利息；二、在本判决生效之日起三日内，广州市华姬思信息咨询有限公司向刘善梅支付违约金4681.6元；三、覃勇江对上述判决第一项、第二项承担连带清偿责任。本案受理费1380元，由广州市华姬思信息咨询有限公司、覃勇江共同负担1126元，由刘善梅负担254元（已交纳）。2017年12月06日，刘善梅以覃勇江、广州市华姬思信息咨询有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的74175.00元，本案执行费1013元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，经查，本院轮候冻结了被执行人覃勇江的银行账号，除此暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请人。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执10104号案终结本次执行。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年六月五日书记员  陈旭敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终92号
上诉人（原审被告）许名元，男，1971年2月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
被上诉人（原审原告）陈善良，男，1972年8月29日生，汉族，住江西省石城县。
上诉人许名元因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷的一类，其管辖原则应当适用合同纠纷管辖的原则，即由合同履行地人民法院或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地并没有约定，而争议标的为借款方负有的向借款方归还本金和利息的义务，因此接收货币一方即原告陈善良所在地江西省石城县为合同履行地。原告陈善良选择向合同履行地人民法院即江西省石城县人民法院起诉，江西省石城县人民法院对本案享有管辖权，被告许名元的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告许名元对本案管辖权提出的异议。
许名元上诉称，接受货币一方应指借款方，而非出借方，本案应由上诉人所在地人民法院江西省赣州市南康区人民法院管辖。请求裁定撤销原审民事裁定，将本案移送至江西省赣州市南康区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案陈善良所提民间借贷纠纷主要争议在于许名元是否应当向其支付借款本金及利息，所以本案需按照接受货币一方即陈善良的所在地确定合同履行地。陈善良的住所地为江西省石城县，故原审江西省石城县人民法院对本案具有管辖权。
综上，许名元上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘恒芬
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审652号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人童荣和（系宁海县前童塔山铸造厂经营者），男，1951年9月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕95号行政处罚决定中责令退还非法占用的633平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年9月10日作出宁土资罚〔2010〕95号行政处罚决定，认定2007年12月，被执行人未经批准，擅自在前童镇严家村农民集体土地上倾填渣土，准备新建厂房。2009年12月始，童荣和在上述地块继续动工建造厂房。被占用地块位于其原违法建造的厂房南面，总占地面积633平方米，其中建筑占地面积492平方米。在该地块进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的633平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币12660元罚款的处罚。2010年9月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕95号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2010年10月11日缴纳了12660元罚款。2016年8月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕95号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕95号行政处罚决定中责令退还非法占用的633平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈 立
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初235号
原告卢健林，男，1987年12月18日出生，汉族，肇庆市人，住肇庆市鼎湖区。
被告冯志强，男，1991年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。现下落不明。
原告卢健林诉被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢健林到庭参加诉讼，被告冯志强经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称其父亲住院急需资金为由，于2015年2月22日向原告借款73000元。约定一个月内还清，并由被告立下借条一份给原告收执。借款到期后，被告刻意逃避。经向被告追付无果，原告现向法院起诉，请求判令由被告归还借款本金73000元及按银行利率应计利息给原告，并由被告负担案件诉讼费用。
原告为证�其诉讼主张，提交了借款人为冯志强的借据七份，旨在证明被告以资金周转为由，分多次向原告借款共73000元。其中于2015年1月8日借款5000元，于2015年2月1日借款10000元，于2015年2月3日借款5000元，于2015年2月22日借款26000元，于2015年2月24日借款7000元，于2015年3月17日借款10000元。在2015年3月22日，被告称要将全部借据汇总成一张的借据，被告确认累计向原告借款共73000元，约定一个月内还清，并由被告立下借据一份交原告收执。借据上的落款日期是2015年2月22日，是因当时被告答应在3月份可以还清所有款项，所以原告要求被告借款时间统一为2015年2月22日。
因被告去向不明，本院依法发出公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见。
经审查，原告提供的证据来源合法，内�客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告诉称被告向原告借款的事实属实。借款时双方没有书面约定利息。因被告未能如期偿还借款，原告经催收无果，于2017年1月11日起诉至本院要求处理。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款73000元的事实，有被告亲笔签名的借据证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限归还借款给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。从借据看，双方在借据中没有明确约定借款期间的利息，应视为公民间的无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未明确约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院依法应予支持。结合上述规定，本院将逾期还款期间的利率调整为年利率6%。被告没有按约定如期归还借款本金，应支付从逾期之日即2015年3月23日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯志强在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金73000元及逾期还款利息（自2015年3月23日起按年利率6%计至清还日止）给原告卢健林。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元、公告费560元合共2185元（原告已预交），由被告冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈乃文
人民陪审员 邓世其
人民陪审员 朱明锦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高志枫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4406号
原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区。
法定代表人：林志胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚嵋宁，女，该单位工作人员。
被告：杨建军，男，1971年6月11日出生，汉族，住漳州龙池开发区。
原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告杨建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建腾鸿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告福建腾鸿物业服务有限公司负担。
审判员 连杭育
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈艺娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初268号
原告：强红漫，女，1971年2月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：刘荣贵，男，1963年11月15日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告强红漫诉被告刘荣贵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 徐 佩
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽07行终165号
上诉人（原审原告）魏秀芹，女，汉族，1958年12月11日出生，现住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区住房和城市建设局，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杨建国，该局局长。
委托代理人张继兵，锦州市古塔区征收办科员。
委托代理人邢进，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘占禄，该区代区长。
委托代理人景明，锦州市古塔区法制办法律咨询中心主任。
上诉人魏秀芹诉锦州市古塔区住房和城乡建设局、锦州市古塔区人民政府不予受理通知书、行政复议决定一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏秀芹，被上诉人锦州市古塔区住房和城乡建设局的委托代理人张继兵、邢进，被上诉人锦州市古塔区人民政府的委托代理人景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告锦州市古塔区住房和城市建设局受理原告魏秀芹于2016年12月22日提交的《裁决申请书》,其请求事项为确认锦州市房屋拆迁安置处与魏殿中签订的《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》协议无效、撤销该协议并将锦州市古塔区住宅门市恢复至原告名下。被告锦州市古塔区住房和城市建设局于2016年12月28日作出了《不予受理通知书》，其内容为：“我局已收到你递交的《裁决申请书》，据调查核实，你所申请的内容不在我局裁决受理范围内，原因如下：一、原座落于古塔区的房屋已经灭失；二、原座落于古塔区的房屋已于1999年12月24日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并已按协议内容安置；三、你已就同一事由已经向人民法院提起诉讼，人民法院已经作出裁定。综上，我局对你提出的裁决申请不予受理。”随即将该《不予受理通知书》送达给原告魏秀芹。2017年2月7日，原告魏秀芹向被告锦州市古塔区人民政府对该《不予受理通知书》提起行政复议，同时提交了房照复印件、迁出证明、有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书、证人询问笔录、信访事项不予受理告知书、锦政行复字（2016）4号行政复议决定书、动迁户入户结算凭证、（2004）锦古民一权初字第510号民事判决书、原告离婚起诉书、死亡证明、王玉敏证明、结婚证、锦州市机构编制委员会关于印发锦州市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定（试行）的通知、锦州市住房和城乡建设委员会依申请公开政府信息告知书、行政审判笔录等相关材料。被告锦州市古塔区人民政府向被告锦州市古塔区住房和城市建设局送达了申请人的申请副本，函示被告锦州市古塔区住房和城市建设局提供行政复议答复，被告锦州市古塔区住房和城市建设局于2017年2月28日为其出具了《行政复议答复书》。被告锦州市古塔区人民政府于2017年4月10日作出古政行复字[2017]1号行政复议决定书，决定内容为：维持被申请人所作出的具体行政行为，驳回申请人提出的其他请求。于2017年4月13日将该《行政复议决定书》送达给原告。原告不服，故诉至法院。
原审法院认为，被告锦州市古塔区住房和城市建设局具有本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决的行政管理职能。被告锦州市古塔区人民政府具有履行行政复议职责的法定职能。依照相关法律规定，被诉行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。在本案审查过程中，被告锦州市古塔区住房和城市建设局未向本院提供针对原告提出的裁决申请作出《不予受理通知书》所依据的事实证据材料，其行政行为明显缺乏事实依据，系违法行为，应予撤销重作。被告锦州市古塔区人民政府依据其作出行政复议决定亦无事实依据，应系违法行为，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告锦州市古塔区住房和城市建设局作出的《不予受理通知书》；二、撤销被告锦州古塔区人民政府作出的古政行复字[2017]1号行政复议决定；三、责令被告锦州市古塔区住房和城市建设局在30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告锦州市古塔区住房和城市建设局负担。
宣判后，魏秀芹不服，向本院提出上诉，一、请求撤销锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702行初11号《行政判决书》中“原告提供的证据4-9与本案所诉行政行为无直接因果联系本院不予审查”的事实；二、请求确认原锦州市城乡建设委员会所属锦州市房屋拆迁安置处与魏殿中签订的锦州市古塔区住宅门市房《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》协议无效，三、请求撤销原锦州市城乡建设委员会所属锦州市房屋拆迁安置处与魏殿中签订的锦州市古塔区住宅门市房《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》协议；四、请求法院依法确认锦州市古塔区住宅门市房《有照（证）房屋拆迁安置补偿协议书》协议所涉及的房产是原告与魏殿国婚姻维系期间的共同财产；五、上诉费由被上诉人承担。
上诉人魏秀芹在庭审中对一审行政判决书无异议，对一审没有解决民事部分争议进行了上诉。
被上诉人锦州市古塔区住房和城市建设局、锦州市古塔区人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，魏秀芹要求裁决的事项不属于行政裁决的受理范围。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏秀芹在锦州市古塔区人民法院起诉要求撤销锦州市古塔区住房和城市建设局《不予受理通知书》及锦州市古塔区人民政府《行政复议决定书》，锦州市古塔区人民法院作出一审判决，撤销了《不予受理通知书》及《行政复议决定书》，责令锦州市古塔区住房和城市建设局重新作出行政行为，支持了魏秀芹的诉讼请求。对上诉人魏秀芹的上诉请求一，锦州市古塔区人民法院的质证意见并无不当，该组证据与本案所诉行政行为无直接因果关系；对上诉人魏秀芹的上诉请求二、三、四因一审起诉时没有提出，一审法院也没有审理，其上诉时增加的诉讼请求二审不予审理；上诉人魏秀芹的上诉请求五，于法无据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人魏秀芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 闻 伟
审 判 员 王锦鹏
法官助理 宋启林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许 敏
山西省文水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋1121刑初100号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人任某甲，农民。
诉讼代理人张蓓，文水县法律援助中心律师。
被告人刘某，农民。2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人宋大铨，山西朗朗律师事务所律师。
山西省文水县人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月3日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人任某甲依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员赵飞、侯永涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某甲及其诉讼代理人张蓓、被告人刘某及其辩护人宋大铨到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，2015年10月9日15时许，北齐村委主任任强指派被告人刘某及任某乙、任某丙、张某四个治保人员到北齐村东汾河河滩制止村民私占集体土地，该四人到达后，制止正在施工的装载机，并与被害人任某甲当场发生口角后二人互相厮打，打斗过程中，被告人刘某拿石头将被害人任某甲头部砸伤流血，被任世恩等送往文水县人民医院进行救治，后经文水县公安局、吕梁市公安局司法鉴定中心两次作出鉴定：被害人任某甲头部八处伤痕累计13.8cm,为轻伤二级。被告人刘建永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人任某甲请求依法追究被告人刘某的刑事责任，并判令其赔偿各项经济损失共计353253元。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人刘某的行为不构成犯罪。理由如下：1、本案中被告人会同其他治保员按村委指令前往制止侵害集体耕地的行为是正当的，而所谓被害人面对合法制止，不听劝阻反而激化矛盾发生撕打，属于不法侵害正在进行，不但要对非法侵占集体财产负责，更应对不听劝阻激化矛盾负主要责任。2、本案中，被告人刘某不制止不法侵害集体耕地的行为是渎职，有负公共权益的期寄。3、本案已经治安调解，所谓被害人的刑事附带民事诉讼应予驳回。4、当事人自愿再次达成诉辩和解是公民权利的行使，控、辩、审各方的意见应予保留，不予干涉。
经审理查明，2015年10月9日15时许，文水县下曲镇北齐村村委主任任强指派被告人刘某及任某乙、任某丙、张某四名治保人员到该村村东汾河河滩制止村民私占集体土地的行为，该四人到达后，要求正在施工的装载机停工，被告人刘某与被害人任某甲当场发生口角后二人互相厮打，打斗过程中，被告人刘某将被害人任某甲头部打伤并致出血，后被害人任某甲被任世恩等送往文水县人民医院进行救治，经文水县公安司法鉴定中心、吕梁市公安局司法鉴定中心两次作出鉴定：被害人任某甲头部损伤为轻伤二级。本案在审理过程中，双方就附带民事赔偿事宜已达成一致意见，被告人刘某的行为亦得到附带民事诉讼原告人任某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，文水县公安局下曲派出所抓获经过，文水县公安局传唤证、拘留通知书，被告人刘某户籍证明，现场平面示意图，辨认笔录及照片，文水县人民检察院对任某甲的询问笔录，协议书、谅解书、收条，文水县下曲镇北齐村村民请求对刘某从轻或免除处罚的保函书，证人任某乙、任某丙、张某、任某丁、任某戊证言，被害人任某甲陈述，被告人刘某供述，山西省文水县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，吕梁市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人，致一人轻伤，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某故意伤害他人头部，对其可酌情从重处罚，但其在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，又积极赔偿被害人的各项经济损失，且其行为亦得到被害人任某甲的谅解，表明其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。辩护人关于被告人刘某的行为不构成犯罪的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予支持，其它辩护意见与本院查明事实一致，且有证据予以证实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 吴 凡
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜小娇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终638号
上诉人（原审被告）：袁浩，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人袁浩以及原审被告杨琦、优浜（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称优浜上海公司）、四川优浜云筹汽车销售服务有限公司（以下简称优浜四川公司）因与被上诉人张扬民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11374号民事裁定，向本院提起上诉。
袁浩上诉称，上诉人已向原审法院提供相应证据证明，本案原审被告的住所地均不在成都市武侯区，且无证据证明本案合同履行地在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告杨琦的户籍信息载明的住所地为成都市武侯区。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，成都市武侯区系杨琦的住所地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终638号上诉人（原审被告）：袁浩，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审原告）：张扬，男，1983年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人袁浩以及原审被告杨琦、优浜（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称优浜上海公司）、四川优浜云筹汽车销售服务有限公司（以下简称优浜四川公司）因与被上诉人张扬民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11374号民事裁定，向本院提起上诉。袁浩上诉称，上诉人已向原审法院提供相应证据证明，本案原审被告的住所地均不在成都市武侯区，且无证据证明本案合同履行地在成都市武侯区。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原审被告杨琦的户籍信息载明的住所地为成都市武侯区。根据最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，成都市武侯区系杨琦的住所地。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月二十一日书记员  曾 秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢584号
申请执行人：赵生宝，男，汉族，现住包头市昆区。
被执行人：赵书文，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵海燕，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵生宝与被执行赵书文、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵书文、赵海燕不履行民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人赵海燕在中国建设银行有工资账户（账号：，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人赵海燕在中国建设银行的工资账户（账号：）内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：）；
二、依法冻结被执行人赵海燕在中国建设银行的工资账户（账号：）；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满7天前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王瑞杰