河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1979号
原告：崔建章，男，汉族，生于1960年2月21日，住禹州市。
委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗苗，该公司法律顾问。
原告崔建章诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告崔建章的委托诉讼代理人罗志锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托诉讼代理人李苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建章诉称：2017年10月6日，任金彬驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车（实际车主崔建章）在禹州市××镇丁庄村发生侧翻事故，致使车辆受损，丁金明房屋、丁庄村下水道、绿化树、花池等物品受损，经禹州市交警大队认定，任金彬负事故全责，丁金明、丁进召无责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保第三者责任险，因双方协商未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈诉至贵院，请求：1、损失：整修房屋及其他财产赔偿60175元；车辆施救费4000元；评估费3000元，共计67175元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、事故车辆系营运车辆，其驾驶人及所有人应提供检验有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、车架号照片、完整的保险单，否则我公司不予赔偿；2、如原告提供上述证据前提下，我公司愿意在交强险限额内先于赔偿，超出部分在商业险范围内按比例承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告崔建章为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书、保险报案记录、车辆行驶证、驾驶证，原告身份证复印件、二手车发票，证明事故发生的事实、原因、事故责任划分、受损车辆所有权信息、驾驶员信息、原告主体资格及给第三人造成的损失。2、交强险保单一份、商业险保单一份，证明事故车辆投保情况及被告主体资格。3、赔偿凭证一份、收到条两张、价格评估意见书一份、评估费发票一份、施救费发票一份，证明事故发生后，原告支付丁金明、丁进召房屋维修费等费用及车辆施救、财产损失评估费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对原告提供的证据质证意见为：证据1驾驶证、车辆信息均系复印件，应提供原件予以核实，其他证据无异议。证据2真实性无异议。证据3评估鉴定意见书系单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利，评估费我公司不应承担。协议书真实性无异议，但是是在我公司未参与下作出的单方协议，我公司不认可。
该案在诉前调解阶段，被告对原告提交的价格评估报告提出异议，本院曾通知原被告双方对原告委托的价格评估报告进行质证并限定被告于7日内提交书面鉴定申请，但被告并未在限定期间内提交书面鉴定申请。诉讼中，被告又对原告提交的价格评估报告提出异议，但在本院限定期间内仍未提交书面重新鉴定申请及相应证据。本院认为，原告委托评估机构所作出的评估报告虽系单方委托，但在无相应证据证明上述评估报告存在明显瑕疵的情况下，本院对原告提供的评估报告予以认定。同理，被告对原告提供的其他证据有异议但未提供相应证据反驳的本院应予认定。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年10月6日，任金彬驾驶原告崔建章的豫Ａ×××××重型自卸货车在禹州市××镇丁庄村发生侧翻，致使车辆受损，丁金明房屋、丁庄村下水道、绿化树、花池等物品受损。事故发生后，禹州市公安交通警察大队接警后于当日出具了第g10014号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定，任金彬负该事故全责，丁金明、丁进召无责任。事故发生后，经禹州市火龙镇西丁庄村村民委员会主持调解，原告赔偿丁金明房屋损坏造成的损失40000元。原告又赔偿丁进召排水沟及花池的费用共计19165元，赔偿丁进召绿化树费用共计10400元，原告因此次事故共计赔偿第三人69565元。2017年11月17日，经原告委托，河南省易德价格评估有限公司出具车物损失价格评估报告书一份，证明豫Ａ×××××重型自卸货车在该事故中造成第三人损失的数额为60175元。另查明，豫Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保了第三者责任保险（1、保险限额：500000元2、含不计免赔率险）。保险期间为2017年3月29日0时0分起至2018年3月28日24时止。
本院认为：豫Ａ×××××重型自卸货车由被告签订保险合同承保是双方真实意思表示，本院予以确认。原告作为该保险的车主，在事故发生后已赔偿第三人。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。原告实际赔偿的费用虽高于评估价格，综合本案情况，应以评估价格作为应赔偿第三人的合理损失数额。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应支付原告保险金60175元。原告请求评估费3000元，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，原告在自行委托评估后并未及时提供相关材料请求被告支付保险金，其评估费用也未开具正式发票，综合本案情况，原告请求支付其自行委托评估的费用3000元，本院不予支持。原告主张的施救费4000元，不属于原告赔偿第三人的费用，并非原告投保的第三者责任险理赔的范围，因此，原告的该项请求本院不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司共计应赔偿原告60175元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内向支付原告崔建章60175元；
二、驳回原告崔建章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担663元，原告承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 张 丽