上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10354号
原告邱金祥，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海丰兵实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王为富，经理。委托代理人王进山，男。被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人陆建国，经理。委托代理人吴波涛，男。原告邱金祥与被告上海丰兵实业发展有限公司、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称“长安保险苏州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金祥及其委托代理人魏玉琪、被告上海丰兵实业发展有限公司的委托代理人王进山、被告长安保险苏州支公司委托代理人吴波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金祥诉称，2015年6月27日15时50分许，被告上海丰兵实业发展有限公司员工唐金华驾驶牌号为沪D9XX**车辆在本市北青公路进繁兴路行驶时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经公安机关认定，被告唐金华负事故的全部责任。经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，原告右足交通伤，后遗右足趾功能障碍构成XXX伤残；上述损伤后休息期210日，营养90日，护理90日。另，牌号为沪D9XX**车辆系被告上海丰兵实业发展有限公司所有，并在长安保险苏州支公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告长安保险苏州支公司在保险范围内赔偿原告医疗费112,405.21元、住院伙食补助费1,100元、营养费3,600元、护理费5,400元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金211,848元、误工费22,700.70元、精神损害抚慰金10,000元、日用品费502元、残疾辅助器具费156元、住宿费992元、交通费500元、物损费500元、车辆损失费3,220元，不足部分，由被告上海丰兵实业发展有限公司赔偿。被告上海丰兵实业发展有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，唐金华系公司员工，其系履行职务行为，公司愿意就原告的合理损失承担赔偿责任，且事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)。对鉴定费没有意见，同意赔偿，对住宿费不予认可；对医疗费认为应该全部由被告保险公司赔偿，不论是医保还是非医保，对其他赔偿费用，同意保险公司的意见。事发后，被告公司为原告垫付医疗费8,375元，并给付原告现金10,000元。被告长安保险苏州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告保险公司愿意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费依据票据金额据实计算，要求扣除非医保10%，对外购药均不予认可，没有医院的处方笺；住院伙食补助费没有异议；对营养费同意按30元/天计算；对护理费同意按50元/天计算；对残疾赔偿金同意按原告户籍地的农村标准计算；对误工费没有提供证据，不予认可；对精神损害抚慰金认可5,000元；对交通费认可300元；对物损费(含车损费)由于保险公司定过损，认可1,000元；对残疾辅助器具费没有异议；对鉴定费、住宿费认为不属于交强险及商业险的赔偿范围，且住宿费没有显示居住的人；日用品按发票计算，仅认可100元，对其余的日用品费不予认可。经审理查明，原告邱金祥诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费112,202.21元(已扣除伙食费)。还查明，沪D9XX**车辆在长安保险苏州支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险(含三者险不计免赔条款)，事故发生时正处于保险期间。另查明，被告公司为原告垫付医疗费8,375元，并给付原告现金10,000元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、日用品收据、失地证明及医疗费、外购药费、鉴定费、交通费、购车费发票及被告提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪D9XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告长安保险苏州支公司，故被告长安保险苏州支公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故经公安机关认定，被告上海丰兵实业发展有限公司员工唐金华负事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告长安保险苏州支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告上海丰兵实业发展有限公司承担。关于原告的各项损失：对于医疗费(含医保及非医保)，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，但无处方对应之外购药，本院难以支持；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告长安保险苏州支公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告长安保险苏州支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告长安保险苏州支公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为1,100元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,700元、4,500元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据不足以证明其于事发前在本市连续居住满1年且主要收入来源于本市城镇，故本院根据鉴定意见所确定之伤残等级及原告户籍等情况确定为92,820元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为10,000元；对于住宿费，原告之主张于法无据，本院难以支持；对于误工费，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照相关行业标准酌情确定为22,700元；对于残疾辅助器具费，因双方均无异议，本院予以确认；对于车损费，因双方均无异议，本院酌情确定为1,000元；对于物损费(衣物)，本院亦酌情予以支持200元；对于日用品费，本院酌情确定为100元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告邱金祥的损失有：医疗费112,202.21元、住院伙食补助费1,100元、营养费2,700元、护理费4,500元、交通费300元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金10,000元、误工费22,700元、车损费1,000元、物损费200元、残疾辅助器具费156元、日用品费100元、鉴定费1,950元。上述损失中，由被告长安保险苏州支公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、物损费、车损费计111,200元，合计121,200元。超出限额部分计126,578.21元，由被告长安保险苏州支公司在商业三者险中赔偿。鉴定费1,950元，由被告上海丰兵实业发展有限公司赔偿，鉴于被告事发后已垫付18,375元，超出其应赔偿16,425元，故被告长安保险苏州支公司实际应在商业险中赔偿原告110,153.21元，并返还被告上海丰兵实业发展有限公司16,425元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告邱金祥121,200元；二、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告邱金祥110,153.21元；三、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海丰兵实业发展有限公司16,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,537.94元，由原告邱金祥负担1,037.94元，被告上海丰兵实业发展有限公司负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年七月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。