河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第394号
原告赵阿妹，女，1963年8月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
委托代理人李小英，河北国器律师事务所实习律师。
被告曹玉海，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
第三人曹玉山，男，1950年11月15日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
第三人曹文林，男，1925年8月15日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
委托代理人佐桂英(系曹文林之妻)，女，1931年9月15日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。
原告赵阿妹与被告曹玉海、第三人曹玉山、曹文林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阿妹及其委托代理人刘俊文、李小英，被告曹玉海，第三人曹玉山、第三人曹文林的委托代理人佐桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阿妹诉称:原告与本案诉争房屋的出卖人曹玉斌系夫妻，1984年结婚时第三人曹文林（系原告公公）将位于姚家房北五街11排，东边靠兰珍，西边靠曹玉洲的两间房屋作为婚房赠与儿子曹玉斌夫妇，居住使用至今已31余年。因房屋变形，原告将房整体进行加固、装修并修建了院墙和大门，花费了大量的人力物力。2015年3月6日，原告丈夫曹玉斌被第三人曹玉山（系曹文林长子）及另外三人匆匆接回家，要求将原告、曹玉河、曹玉洲各两间及第三人曹文林四间房，以十七万的价格卖给被告曹玉海，言称是为了给父母养老。价款没有给出卖人，而是第三人曹玉山保管。可是，原告两间房屋属于受赠房产，虽未办理过基地过户，但按照农村习俗和多年居住的现实，赠与已履行完毕；原告也进行了大修，花费了大量的人力物力；所以应当属于原告和曹玉斌夫妻共同财产，曹玉斌自己无权处分。房屋市价八万左右，也远高于协议价三万元左右，存在显失公平情形；曹玉斌也明确自己患有心脏病，在卖房的协议书上签字，并非自愿也并非真实意思；第三人曹文林也根本不知道卖房事宜。即便为了赡养，也显失公平，原告丈夫曹玉斌、曹玉河、曹玉洲三兄弟各卖房两间，而其他三兄弟曹玉海、曹玉山、曹玉江并未任何房屋或资金，反而因房屋价格低而受益，且六儿子从未表示不赡养。现起诉要求:1、撤销曹玉斌与曹玉海的2间房的房屋买卖协议，恢复原状（第三人曹玉山将房款退还被告，被告交付房屋于原告）；2、被告赔偿原告损失7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹玉海辩称：因为我母亲住院，其他兄弟都拿钱了，曹玉斌和曹玉河拖了两天才拿钱来，兄弟六人轮流值班，轮到曹玉斌和曹玉河两个人值班时，曹玉斌让曹玉河代其值班，曹玉河就对母亲言语不恭，母亲就不住院了。房屋是我父亲曹文林的，如果我父母过世了，也是属于我们弟兄六个的，把房屋卖掉给两个老人养老是国家提倡合法的，因为两个老人还要居住，所以优先卖给了自己家人，当时我们对这个房屋的价格都商量过的，我们弟兄几个都不要这个房，房屋卖的时候问曹玉斌了，他不要这个房。曹玉斌在宣化住了20多年，只有过年时在家住4到5天，根本没有尽孝，我母亲最少每个月要输液一到两次，每次4天到5天，曹玉斌都没有接过我母亲，后来母亲住院用了四、五万都是用的卖房子的钱。
第三人曹玉山辩称：这六间房屋是当时批给我父亲的，争议的这两间房曹玉斌也没有住都租出去了，自己收1000元到1200元的房租，每年给我父母500元钱。曹玉斌当兵时村里是批了四间房的土地给他，但现在还没有盖。现在卖房是因为老人看病凑不起钱，曹玉斌每次是我给他先垫钱，等他回来再给我，曹玉海所说的我母亲住院凑钱难，老六曹玉河向我母亲发难的事情也是事实，大家都说把老人的房屋变成钱给老人养老，我们也都同意，在我们去接曹玉斌回来路上给他说了这个房屋买卖的事情，当时商量的是20万元卖，曹亚鹏（曹玉海的大儿子）不想要这个房，后来17万元卖了，卖房的钱由我代为保管，我们照顾老人也赡养老人，不能说我们没有为赡养尽义务。
第三人曹文林辩称：我把儿子的房屋都收回来卖了给我养老，我的房子就要卖，房谁都不给。我坚持卖房养老，曹玉斌都不来看我，我大儿子照顾我比较多。
经审理查明：曹文林与佐桂英系夫妻关系，现在有六个儿子，大儿子曹玉山、二儿子曹玉海、三儿子曹玉江、四儿子曹玉斌，六儿子曹玉河、七儿子曹玉洲。曹文林与佐桂英夫妇在张家口经济开发区姚家房镇姚家房分别于1961年自建混合结构房屋4间，1984年自建砖木结构房屋6间，并于1992年取得村宅基地使用证和契证，产权人均为曹文林,曹文林夫妇现居住其中四间房屋，另六间房屋由曹玉斌、曹玉河、曹玉洲每人各居住使用两间（卖出前该六间房常年对外出租），原告赵阿妹与曹玉斌系夫妻关系，1984年结婚，婚后居住在该争议两间房屋内，居住几××后××区居住至今，该争议的房屋一直对外出租。因曹文林现年90岁，佐桂英现年84岁，六个儿子均已结婚成家都未同父母居住在一起，佐桂英有病，日常生活需要人照料，为了解决住院看病难的问题，曹文林与佐桂英夫妇自愿卖房养老，并将由曹玉斌、曹玉河、曹玉洲居住使用的六间房收回，连同现在居住的四间房屋，共10间房屋卖掉，经六个兄弟签字同意后卖给二儿子曹玉海。2015年3月6日双方签订《房屋买卖协议书》内容为：“出卖方：曹文林，男，身份证号：（下称甲方），买受方：曹玉海，男，身份证号：（下称乙方），甲方和妻子佐桂英（身份证号：）在姚家房有平房两处共计十间，为了家庭成员的安稳团结并减轻其生活负担，同时也为安度晚年，经和儿子曹玉山、曹玉海、曹玉江、曹玉洲、曹玉斌和曹玉河协商，大家一致同意父母（甲方和妻子佐桂英）将两处平房卖给乙方用卖房的钱来养老看病，故此，甲乙双方达成房屋买卖协议内容有：一、出售房屋的坐落及四至：一处座落于中心西街××六间房，东临兰珍西临街，南北为小巷；另一处座落于中心街××四间，东临逯进元，西邻曹玉山，南北为小巷。二、房屋交易价款及给付方式：房屋交易价款为人民币十七万元，协议签字之日乙方一次性将房屋交易价款给付甲方。三、座落于中心西街××六间房，原由曹玉斌、曹玉河、曹玉洲各居住的两间，在甲乙双方协议生效之日起三个月内将房屋腾出交给乙方。四、如果甲方夫妻二人的卖房款不足以养老看病，不足部分由儿子曹玉洲支付，其他儿子（包括乙方）尽孝心照顾好甲方夫妻二人的生活即可。五、房屋买卖协议生效后，协议所涉房屋如遇拆迁征用，补偿收益归乙方所有，甲方有义务配合乙方办理相关事宜。六、甲乙双方自觉履行协议，如有任何一方违约，按照相关法律规定解决。此协议经甲乙双方签字在甲方收到房屋交易款之日即为生效。甲方（交易物共有人）处有曹文林、佐桂英（曹玉山代签）签字并捺印，日期为2015年3月6日”。同日，兄弟六人签订《房屋买卖协议》一份，内容为：父：曹文林有六间房屋一处，四间房屋一处，六位儿子为二位老人看病、养老共同同意转卖两处房屋，一处六间房屋位于马路东边，东边是兰珍，前边董积玉，两处房屋十间共计壹拾柒万元，其中六间有曹玉斌两间、曹玉河两间、曹玉洲两间在付款后停止外租，连同父曹文林名下的房产证两处归曹玉海名下，外租户由曹玉海与租户协商解决。另外四间东逯进元，西边外来户，南边来炳英。曹玉海在父母在世期间不得转租或出卖，父母下世后由曹玉海所有，曹玉山、曹玉江已无所有权。不得有任何干预，兄弟五人如有违约，兄弟五人双倍赔偿予曹玉海，特立此约为证。附：父母看病壹拾七万元不够由曹玉洲全付款，其他兄弟只照顾父母人敬孝心。卖方有曹玉山、曹玉海、曹玉江、曹玉斌、曹玉河、曹玉洲六人的签名捺印，买方为曹玉海，落款日期为2015年3月6日。《房屋买卖协议》订立后，曹玉海于2015年3月13日将17万房款给付曹文林夫妇，并由长子曹玉山代为保管，现部分房款已经用于曹文林夫妻二人看病及生活花销，曹文林已将契证015027、契证01528、村镇宅基地使用证两个均交给曹玉海。
上述事实有原告提供的《房屋买卖协议》一份，被告提交的《房屋买卖协议》两份、契证015027、契证01528、村镇宅基地使用证两个、法院的调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，曹玉海与曹文林同属于一个村集体，曹文林与佐桂英夫妻二人急需用钱看病养老，将曹文林名下的两处房屋卖给自己的儿子曹玉海属于自行处分其权利，符合法律规定，因卖房后还要继续在房屋内居住使用，所以即使低于市场价也不违反法律规定，而所卖房屋的钱都是用来看病养老,不足部分由七儿子曹玉洲负担,很大程度上减轻了子女经济负担，因曹文林与佐桂英夫妻二人年迈多病，行动不便，将卖房的钱交由大儿子曹玉山代为保管也符合情理，双方之间房屋买卖协议合法有效，本院予以确认，曹玉斌作为完全民事行为能力人，已在卖房协议上签字捺印，现又以自己有心脏病为由称当时签字并非自愿也非其真实意思，本院不予采信。原告主张争议的两间房屋系结婚前曹文林赠与的，应属原告的房产，曹文林辩称该争议的两间房只是让原告与曹玉斌居住使用，并不是赠与，争议的房屋在出卖前一直对外出租，且登记在曹文林名下，产权证也一直由曹文林夫妇掌管,根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效，但应令其补办过户手续。”的规定,该争议房屋双方无书面赠与合同,未办理过户手续，又未将产权证明交与原告，故原告所主张的赠与关系不成立,本案争议房屋不属于原告所说的道德义务性质的赠与合同,不适用于赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以要求交付的情形,故对原告主张撤销曹玉斌与曹玉海的2间房的房屋买卖协议，恢复原状（第三人曹玉山将房款退还被告，被告交付房屋于原告）的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿原告对外租房及律师费的损失共计7600元，于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵阿妹的诉讼请求。
案件受理费1990元，减半收取995元由原告赵阿妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭志敏
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效，但应令其补办过户手续。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。