wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法知民初字第38号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：周建国，系该公司董事长。
委托代理人：杨恩泽，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李平珍，女，1963年4月19日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告李平珍侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，在审理过程中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担（原告已交150元）。
审判员 廖辉龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 欧艳芳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第248号
原告巫光洪，男，1966年5月12日生，汉族，住萍乡市。
被告喻美庭，男，1962年6月24日生，汉族，住萍乡市。
原告巫光洪与被告喻美庭买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，由审判员周小化适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告巫光洪、被告喻美庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫光洪（以下简称原告）诉称：2009年8月被告到原告处拖了八车煤炭，未付货款，并向原告出具了欠条，注明煤款八车伍仟陆佰元整。2012年6月22日，被告答应在一个月之内付款，且在欠条上注明，可期限一到被告又找借口拒付。2015年10月，被告承诺在10月底付清。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款5600元并承担本案诉讼费用。
被告喻美庭（以下简称被告）答辩称：我不欠原告的钱，该欠款已经付清了，我自己做生意也赔了钱。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告煤款5600元。
经庭审质证，被告提出欠条上其的两个签字均属实，但提出这张欠条已经过了两年诉讼时效，已经失效。
被告就其答辩意见未向本院提供证据。
关于原告提供的欠条，因被告对真实性及其签字均无异议，本院对被告欠原告煤款5600元并向原告出具欠条的事实依法予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2010年被告到原告处购煤，但未支付煤款。2011年11月13日经原告向被告催收货款，被告向原告出具欠条，载明“今欠到巫光洪煤款8车伍仟陆佰元整”。后原告多次催收，被告均未付款，仅仅在欠条正面及背面分别写明“在一个月之内，6月22到7月22日付清，2012年6月22日”、“2015年10月份底付款”。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面合同，但双方对合同的成立及内容并无争议，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付煤炭后，被告应当按照约定的数额支付价款。本案被告未向原告支付货款，且在出具欠条经原告多次催讨后仍未实际履行付款义务，属违约。现原告要求被告支付货款5600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩述已经付清了货款的意见，未提供相应证据证实，对其辩述意见本院依法不予采纳；被告辩述本案欠条已经过了两年的诉讼时效，已经失效的意见，因根据欠条载明的内容，可以认定截至2015年原告仍在向被告主张权利，本案诉讼时效因原告向被告提出要求而中断，诉讼时效自中断时起重新计算，故本案未过诉讼时效，被告该辩述意见本院依法不予采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告喻美庭在本判决书生效之日起十日内支付原告巫光洪货款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻美庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：30×××78，银行地址：安源区公园路农行大厦一楼）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周小化
二〇一六年一月二十日
书记员 李 苑
第4页共4页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4123号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告荆万昌，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告刘俊福，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告荆万昌、刘俊福金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执444号
申请执行人：陈肃民，男，1944年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：余国东，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区，系该公司员工。
陈肃民与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年5月10日作出（2016）淄仲裁字第608号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈肃民向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第608号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执13号
申请执行人张忠定，男，1974年11月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人王俊飞，男，1979年11月20日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初1030号民事判决书，已向被执行人王俊飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊飞及其原配偶刘婷婷（身份证号码）名下的银行存款7.8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱志福
二〇一七年四月一日
代书记员 邵帅奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1082号
案外人：刘全友，男，1989年2月13日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。案外人刘全友不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘全友称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第×号房（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住，故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明刘全友于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明刘全友于2014年11月7日、2015年7月1日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款683645元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。调解书生效后，两被告未履行，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案执行。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾•御院[武国用（2007）第×号]土地使用权。
另查明，2015年2月4日，案外人刘全友与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：刘全友以单价12418.62元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第×号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价683645元等内容。
2014年11月7日、2015年7月1日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，发票载明：付款方名称“刘全友”；销售的不动产楼牌号“×”；款项性质分别为“预收购房款”、“售房款”；金额两张共计683645元等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人刘全友名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人刘全友在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人刘全友对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾•御院第×号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘新明
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行赔终46号
上诉人（原审原告）赵宝华。
上诉人（原审原告）姚伟。
上诉人（原审原告）肖忠。
被上诉人（原审被告）安新县水利局，住所地安新县城关东堤路1号。
法定代表人臧建彬，该局局长。
被上诉人（原审被告）保定市水利局，住所地保定市东风东路275号
法定代表人于舒心，该局局长。
上诉人赵宝华、姚伟、肖忠因安新县水利局、保定市水利局行政赔偿纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵宝华、姚伟、肖忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵宝华、姚伟、肖忠申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵宝华、姚伟、肖忠撤回上诉。按一审法院判决执行。
二审案件受理费50减半收取25元，由上诉人赵宝华、姚伟、肖忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 宁
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执978号
申请执行人：陆华东，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：王维风，男，1981年9月14日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人：李春兰，女，1985年3月21日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人陆华东与被执行人王维风、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，执行标的120000元，执行依据为（2017）苏0922民初5457号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王维风、李春兰的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0922民初5457号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执978号申请执行人：陆华东，男，1984年6月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王维风，男，1981年9月14日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：李春兰，女，1985年3月21日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人陆华东与被执行人王维风、李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，执行标的120000元，执行依据为（2017）苏0922民初5457号民事调解书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人王维风、李春兰的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0922民初5457号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十日书 记 员  陈婷婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2493号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市。
主要负责人：刘玉柱，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞志。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋超。
被上诉人（原审被告）：枣庄市宏运汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：张玉军，具体职务不详。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人刘瑞志、宋超、枣庄市宏运汽车运输有限公司（以下除判决主文外简称宏运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘瑞志尚欠医疗费118592元，在其未缴纳该部分医疗费前，无权主张该部分医疗费。另，上诉人要求扣除10%的非医保用药。
被上诉人刘瑞志辩称，被上诉人刘瑞志依据欠费证明对侵权人提起诉讼系基于侵权责任法规定，并非行使追偿权，刘瑞志享有诉权，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋超、宏运公司未作答辩。
刘瑞志向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿刘瑞志医疗费118592元。2、刘瑞志自愿承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年8月5日17时50分，宋超驾驶鲁Ｄ×××××重型货车，沿徐杨路由西向东行驶至徐杨路与安澜路交叉口右转弯时，与同向行驶的刘瑞志骑行的电动自行车发生碰撞，造成刘瑞志受伤及车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，宋超负事故全部责任，刘瑞志无责任。鲁Ｄ×××××重型货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
刘瑞志因此次交通事故前往中国人民解放军第八二医院治疗，产生医疗费163592元。其中，现金缴纳35000元，交强险支付10000元，尚欠医院118592元。2、鲁Ｄ×××××重型货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：本案争议焦点是：医疗费数额如何确定。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，刘瑞志主张医疗费，向一审法院提交了出院记录、病人费用清单、欠费证明，原审被告没有提交相反证据证明，故确认刘瑞志损失医疗费118592元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，宋超负事故全部责任，刘瑞志无责任。鲁Ｄ×××××重型货车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，故确认的刘瑞志损失医疗费118592元由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘瑞志118592元。二、驳回刘瑞志其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由刘瑞志负担1336元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审查明的事实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被上诉人刘瑞志因道路交通事故导致人身损伤，依法可以向侵权人主张医疗费。因涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，在交强险支付10000元的情况下，保险公司应按照商业三者险的保险合同约定履行赔偿义务。被上诉人提交的欠费证明系其主张医疗费损失的证据之一，其因交通事故发生的医疗费是其已经实际发生的损失，可以依法向上诉人主张，是否已实际给付医疗机构并不影响其诉讼权利。
上诉人二审中要求扣除10%的非医保用药，但上诉人并未就医疗费用中是否存在非医保费用以及费用的具体数额、是否存在可替代用药以及具体的数额等提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人未能就其主张进行举证的情况下，依法应承担不利后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2672元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年七月三十一日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1826号
申请执行人钟良韬，男，畲族，1983年6月30日出生，住福建省福安市。
被执行人叶德斌，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
关于钟良韬申请执行叶德斌追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初810号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初810号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5400号
原告：谢海燕。
委托诉讼代理人：吴继宗，湖南普特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹元海，湖南普特律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区豫发烟酒店，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路***号。
经营者：贺爱花。
原告谢海燕与被告长沙市雨花区豫发烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告谢海燕于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海燕在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准许原告谢海燕撤回起诉。
本案受理费515元，减半收取计257.5元，由原告谢海燕负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 于育梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨雨晴
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执370号
申请执行人吴某，男，1969年12月07日出生。
被执行人吴某甲，女，1972年10月01日出生。
被执行人吴某乙，女，1965年6月15日出生。
被执行人吴某丙，女，1967年7月07日出生。
被执行人马某，女，1947年3月21日出生。
本院执行的申请执行人吴某与被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙、马某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初556号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初556号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4192号
原告李晚生，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告廖泽源，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告李晚生与被告廖泽源物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晚生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晚生撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李晚生负担。
审判员 陈上熠二○一六年七月十八日
书记员 林 巧 红 （ 代 ）
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行（以下简称邮政储蓄银行唐河县支行）
法定代表人靳定超，行长。
委托代理人党清玲，该行办公室主任。
被告杨建平，男。
被告张松芝，女。
被告党付德，男。
被告杨建青，女。
被告赵增磊，男。
被告党建彩，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行与被告杨建平、张松芝、党付德、杨建青、赵增磊、党建彩为借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行唐河县支行于2015年3月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行唐河县支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行撤回起诉。
案件受理费865元，财产保全费1310元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行负担。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 孙香莲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吐执异字第13号
案外人新疆一诺建材有限公司。（下称一诺公司）
法定代表人刘凤勤。
住址吐鲁番市大河沿镇1196号（源泰公司院内）
委托代理人王正明，男，汉族，1953年4月1日出生，身份证号：1427261953********，现住吐鲁番市大河沿镇。
申请执行人石河子开发区天铬铁合金有限公司。（下称天铬公司）
法定代表人陈建生，经理。
住址石河子红山嘴电厂27栋。
委托代理人陈永林，女，汉族，1985年9月26日生，身份证号：6541011985********，住址：新疆伊宁市天山路1巷**号。
被执行人新疆九鼎机械设备有限公司。（下称九鼎公司）
法定代表人尹勇智
住址吐鲁番市大河沿镇1196号（源泰公司院内）。
委托代理人尹勇智，男，汉族，1969年9月25日生，身份证号：1427261969********，现住址吐鲁番市大河沿镇。
本院在执行天铬公司申请执行九鼎公司买卖合同纠纷执行案中，案外人一诺公司对吐鲁番市人民法院查封的高铝铸铁钢球提出书面异议，本院受理后依法进行听证审查。案外人一诺公司的委托代理人王正明，申请执行人天铬公司的委托代理人陈永林，被执行人九鼎公司委托代理人尹勇智到庭参加了听证。现本案听证审查终结。
案外人一诺公司称，对吐鲁番市人民法院2015年5月作出的评估、拍卖钢球的通知，提出异议。请求法院把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给一诺公司。案外人一诺公司为支持该异议请求，提出的事实和理由是：2015年3月被执行人九鼎公司与案外人一诺公司签订了钢球供销合同，一诺公司分三次将486万元的货款支付给了九鼎公司。2015年5月吐鲁番市人民法院将该钢球作出了评估、拍卖的通知。案外人一诺公司为支持其意义请求提出的证据是工业品买卖合同（高铬铸铁磨球）一份，一诺公司通过新疆农村信用社网上银行电子回单（三张）付给九鼎公司合计486万元货款的凭证。
本院查明，2015年3月5日被执行人九鼎公司与案外人一诺公司签订了钢球供销合同，一诺公司分三次将486万元的货款支付给了九鼎公司。案外人一诺公司在听证会上向我院提交了新疆农村信用社网上银行电子回单（三张）及合同书一份。该合同第六条约定交提货地点及方式：由需方提供后由供方装车发货。第七条运输方式及费用负担，由汽车运输，费用需方承担。2015年5月13日吐鲁番市人民法院将该钢球作出的评估、拍卖的通知。
本院认为，案外人一诺公司对吐鲁番市人民法院2015年5月13日在九鼎公司车间内查封的钢球，以其与被执行人九鼎公司于2015年3月5日签订了钢球供销合同，并分三次将486万元的货款支付给了被执行人九鼎公司为抗辩理由，请求法院把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给案外人一诺公司。根据合同法的规定，动产买卖关系的成立是以交付为要件，双方都必须积极配合，案外人一诺公司与被执行人九鼎公司签订的工业品买卖合同（高铬铸铁磨球）第六条明确约定交提货地点及方式：由需方提供后由供方装车发货。第七条运输方式及费用负担，由汽车运输，费用需方承担。即该合同的交付方式是代办托运的方式。代办托运的方式是以货物托交承运人为成立要件。现货物未交托运，故该合同所述的买卖关系尚未成立。吐鲁番市人民法院查封九鼎公司的钢球产品，未触及案外人一诺公司的利益。案外人一诺公司请求把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给一诺公司的理由不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人新疆一诺建材有限公司要求归还吐鲁番市人民法院查封的新疆九鼎机械设备有限公司的钢球产品的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 朱 鸿
审 判 员 ：阿娜古力*阿不都外力
人民陪审员 ： 丁 杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：瓦日斯江&mi; ddot;卡哈尔
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院执 行 裁 定 书（2015）吐执异字第13号案外人新疆一诺建材有限公司。（下称一诺公司）法定代表人刘凤勤。住址吐鲁番市大河沿镇1196号（源泰公司院内）委托代理人王正明，男，汉族，1953年4月1日出生，身份证号：1427261953********，现住吐鲁番市大河沿镇。申请执行人石河子开发区天铬铁合金有限公司。（下称天铬公司）法定代表人陈建生，经理。住址石河子红山嘴电厂27栋。委托代理人陈永林，女，汉族，1985年9月26日生，身份证号：6541011985********，住址：新疆伊宁市天山路1巷**号。被执行人新疆九鼎机械设备有限公司。（下称九鼎公司）法定代表人尹勇智住址吐鲁番市大河沿镇1196号（源泰公司院内）。委托代理人尹勇智，男，汉族，1969年9月25日生，身份证号：1427261969********，现住址吐鲁番市大河沿镇。本院在执行天铬公司申请执行九鼎公司买卖合同纠纷执行案中，案外人一诺公司对吐鲁番市人民法院查封的高铝铸铁钢球提出书面异议，本院受理后依法进行听证审查。案外人一诺公司的委托代理人王正明，申请执行人天铬公司的委托代理人陈永林，被执行人九鼎公司委托代理人尹勇智到庭参加了听证。现本案听证审查终结。案外人一诺公司称，对吐鲁番市人民法院2015年5月作出的评估、拍卖钢球的通知，提出异议。请求法院把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给一诺公司。案外人一诺公司为支持该异议请求，提出的事实和理由是：2015年3月被执行人九鼎公司与案外人一诺公司签订了钢球供销合同，一诺公司分三次将486万元的货款支付给了九鼎公司。2015年5月吐鲁番市人民法院将该钢球作出了评估、拍卖的通知。案外人一诺公司为支持其意义请求提出的证据是工业品买卖合同（高铬铸铁磨球）一份，一诺公司通过新疆农村信用社网上银行电子回单（三张）付给九鼎公司合计486万元货款的凭证。本院查明，2015年3月5日被执行人九鼎公司与案外人一诺公司签订了钢球供销合同，一诺公司分三次将486万元的货款支付给了九鼎公司。案外人一诺公司在听证会上向我院提交了新疆农村信用社网上银行电子回单（三张）及合同书一份。该合同第六条约定交提货地点及方式：由需方提供后由供方装车发货。第七条运输方式及费用负担，由汽车运输，费用需方承担。2015年5月13日吐鲁番市人民法院将该钢球作出的评估、拍卖的通知。本院认为，案外人一诺公司对吐鲁番市人民法院2015年5月13日在九鼎公司车间内查封的钢球，以其与被执行人九鼎公司于2015年3月5日签订了钢球供销合同，并分三次将486万元的货款支付给了被执行人九鼎公司为抗辩理由，请求法院把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给案外人一诺公司。根据合同法的规定，动产买卖关系的成立是以交付为要件，双方都必须积极配合，案外人一诺公司与被执行人九鼎公司签订的工业品买卖合同（高铬铸铁磨球）第六条明确约定交提货地点及方式：由需方提供后由供方装车发货。第七条运输方式及费用负担，由汽车运输，费用需方承担。即该合同的交付方式是代办托运的方式。代办托运的方式是以货物托交承运人为成立要件。现货物未交托运，故该合同所述的买卖关系尚未成立。吐鲁番市人民法院查封九鼎公司的钢球产品，未触及案外人一诺公司的利益。案外人一诺公司请求把查封九鼎公司的钢球产品，如数归还给一诺公司的理由不成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回案外人新疆一诺建材有限公司要求归还吐鲁番市人民法院查封的新疆九鼎机械设备有限公司的钢球产品的异议请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：        朱        鸿审 判 员 ：阿娜古力·阿不都外力人民陪审员 ：        丁        杰二〇一五年七月二十九日书 记 员 ：瓦日斯江&mi  ddot;卡哈尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1928号
原告:赵文和，住山东省济南市市中区。
委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
被告:金晶，住济南市市中区。
原告赵文和与被告金晶房屋买卖合同纠纷一案，本院已经受理。原告赵文和于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文和的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵文和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵文和负担。
审判员 王 善
二〇一八年三月二十六日
书记员 郝慧明
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初410号
原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行，经营者王玉波，男，1984年8月27日生，汉族。
被告王海文，男，1978年3月12日生，汉族。
原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行与被告王海文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解，被告当庭履行付款义务，原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行自愿撤回起诉，本案纠纷已解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告西宁市城东区昂达矿山配件高压商行承担（已交纳）。
审判员 王庆忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪 宁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初454号
原告：武汉润龙房地产开发有限公司。
住所地：湖北省武汉市蔡甸区桐湖办事处。
法定代表人张望军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被告：段福喜。
原告武汉润龙房地产开发有限公司与被告段福喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武汉润龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段福喜偿还欠款43975元，并从2015年12月11日起按银行三年期贷款利率承担利息；2、判令被告偿还原告为其垫付的银行按揭款9626元和代偿段福同所欠购房款22916.64元；3、判令被告承担2012年6月5日至2013年7月5日的欠款利息3049元和之后的利息；4、本案诉讼费用由被告段福喜负担。事实和理由：原告武汉润龙房地产开发有限公司诉称，2009年11月4日，被告段福喜采取按揭购房的方式向原告武汉润龙房地产开发有限公司购买了位于洪湖市文泉大道东方国际公馆1号住宅楼2单元12层1号房屋，双方在签订购房合同后，被告交付了部分首付款，下欠43975元，被告于2012年6月5日向原告出具了欠条，之后原告多次向被告催讨欠款，2013年6月24日，原、被告双方在洪湖市新堤司法所、洪湖市新堤街道人民调解委员会的组织下达成调解协议，被告段福喜同意在2013年11月30日前偿还原告欠款本金43975元及利息3049元，（在该份调解协议中，被告段福喜还承诺在2013年11月30日前还清段福同的购房欠款33033元、陈磊的购房欠款34384元），双方协议的还款时间到期后，被告仍未履行还款义务，又因被告不按时向银行付按揭款，原告还为其垫付按揭款9626元，为保护自身权利不受侵害，原告诉至法院，请求判如所请。
被告段福喜未到庭答辩。
原告武汉润龙房地产开发有限公司为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证，拟证明原、被告双方的基本信息；
证据二、原、被告双方于2009年11月4日签订的《商品房买卖合同》、于2012年6月5日签订的欠款协议及被告向原告出具的欠条，拟综合证明被告段福喜因向原告购房，欠原告购房首付款43975元；
证据三、原、被告于2013年6月24日达成一致意见的《人民调解协议书》，拟证明被告段福喜同意在2013年11月30日前偿还原告欠款本金43975元及利息3049元，同时还承诺在2013年11月30日前还清段福同的购房欠款33033元、陈磊的购房欠款34384元；
证据四、银行清单一组，拟证明因被告段福喜不按时向银行付按揭款，原告承担保证责任为其垫付按揭款9626元。
对于上述证据一、证据二、证据三，本院认为真实、客观，本院予以确认并在卷佐证；对于证据四，本院认为其所证明的内容属于另一法律关系，与本案无直接关联，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月4日，被告段福喜采取按揭购房的方式向原告武汉润龙房地产开发有限公司购买了位于洪湖市文泉大道东方国际公馆1号住宅楼2单元12层1号房屋，双方在签订购房合同后，被告交付了部分首付款，下欠43975元，被告于2012年6月5日向原告出具了欠条，之后原告多次向被告催讨欠款，2013年6月24日，原、被告双方在洪湖市新堤司法所、洪湖市新堤街道人民调解委员会的组织下达成调解协议，被告段福喜同意在2013年11月30日前偿还原告欠款本金43975元及利息3049元，（在该份调解协议中，被告段福喜还承诺在2013年11月30日前还清段福同的购房欠款33033元、陈磊的购房欠款34384元），双方协议的还款时间到期后，被告仍未履行还款义务，为此，原告诉至本院。
本院还查明，原、被告签订的购房合同第七条对逾期付款的违约责任进行了约定，即买受人（被告）逾期付款超过30日的，出卖人（原告）有权解除合同，双方同意继续履行合同的，买受人（被告）按应付款的数额，以每日万分之二的比率承担违约金。
本院认为，被告欠原告购房款43975元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还；双方于2013年6月24日达成的调解协议中关于欠款利息的约定，自愿、合法，应当支持；对于2013年11月30日之后的利息，双方没有约定，可比照民间借贷的有关法律规定按年利率6%计算；此外，原告还主张被告应当偿还原告为其垫付的银行按揭款9626元和代偿段福同所欠购房款22916.64元，本院认为上述两项主张属于另外的法律关系，本案不宜一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段福喜于本判决生效后三日内给付原告武汉润龙房地产开发有限公司人民币47024元（欠款本金43975元＋约定利息3049元=47024元）及延期付款利息（按本金43975元从2013年11月30日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告武汉润龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费975元，由被告段福喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 军
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终118号
上诉�（原审被告）：吐鲁番昌河文化旅游投资有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区新编17区老城路北侧老城路618号。
法定代表人：叶晓俊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道2599号。
法定代表人：吴忠峰，该公司董事长。
上诉人吐鲁番昌河文化旅游投资有限公司（以下简称昌河公司）因与被上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初3296号民事裁定，向本院提出上诉。
昌河公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送吐鲁番市高昌区人民法院审理。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人签订的《吐鲁番高昌区城市公共自行车系统采购项目合同》主要依据的是《中华人民共和国采购法》签订的，采购的是城市公共自行车系统工程，系统工程中包括对公共自行车站点的建设等，系统工程中自行车、锁车器等货物仅仅是城市公共自行车系统中所需的设备，该合同不属于买卖合同。第二，吐鲁番高昌区城市公共自行车系统采购项目是市政工程建设项目。被上诉人的合同义务是完成吐鲁番地区公共自行车服务系统建设施工，由此签订的《吐鲁番高昌区城市公共自行车系统采购项目合同》属于建设工程施工合同。第三，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地的吐鲁番市高昌区人民法院管辖。
本院经审查认为,昌河公司主张本案为建设工程施工合同纠纷，但根据昌河公司和大东吴公司签订的《吐鲁番高昌区城市公共自行车系统采购项目合同》来看，合同名称和“买方”、“卖方”的称谓，都符合买卖合同的基本特征。并且，案涉合同标的物主要为公共自行车及相应的软硬件设施，虽然案涉合同也包括公共自行车站点配套建设的内容，但大东吴公司的主合同义务是交付公共自行车及相应的软硬件设施，故本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现大东吴公司起诉要求昌河公司给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是昌河公司作为买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方大东吴公司所在地为合同履行地。现本案被上诉人大东吴公司选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。昌河公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孟寅书记员练秋金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1169号
罪犯周斌，男，1986年9月26日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年8月22日作出（2012）开刑初字第430号刑事判决，认定被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2012年4月23日起至2020年4月22日止，2012年10月1日交付执行。
服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年6月18日、2015年9月29日共计对罪犯周斌减去有期徒刑二年（刑期至2018年4月22日止）。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周斌系毒品再犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬5次，余24分，罚金四千元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周斌减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1169号罪犯周斌，男，1986年9月26日出生，汉族，湖南省长沙县人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年8月22日作出（2012）开刑初字第430号刑事判决，认定被告人周斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2012年4月23日起至2020年4月22日止，2012年10月1日交付执行。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省岳阳市中级人民法院分别于2014年6月18日、2015年9月29日共计对罪犯周斌减去有期徒刑二年（刑期至2018年4月22日止）。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周斌系毒品再犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现累计表扬5次，余24分，罚金四千元已缴纳。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯周斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周斌减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，邮政储蓄银行清收员，住肇东市。
被告：张立伟，男，1981年2月28日出生，住肇东市。
被告：温春妍，女，1985年1月24日出生，住肇东市。
被告：李达，男，1974年1月21日出生，住肇东市。
被告：李玉梅，女，1977年3月9日出生，住肇东市。
被告：国辉，男，1969年8月15日出生，住肇东市。
被告：孟庆芬，女，1970年3月15日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限肇东市支行的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张立伟、温春妍给付原告借款本金39，701元，利息13，684元，本息合计53，385元；李达、李玉梅给付原告借款本金39，712元，利息13，687元，本息合计53，399元，并支付从2017年1月9日起至结清之日期间逾期产生的利息及罚息（按年利率13.5%，并加收30%罚息计算）2、由被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月25日，六被告与原告签订小额农户联保贷款合同，每户各借款40，000元，约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息。到期后，张立伟、温春妍于2014年11月21日给付借款本金298.89元，李达、李玉梅于2014年11月21日给付借款本金288.83元，余款本息拖欠至今未给付。国辉、孟庆芬关于借款本息已全部还清。
被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬在答辩期限内未予答辩。
因被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：张立伟与温春妍系夫妻关系。李达与李玉梅系夫妻关系。国辉与孟庆芬系夫妻关系。2013年12月25日，张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬与原告签订小额农户联保贷款借款合同和小额贷款联保协议，由六被告组成联保小组，向原告申请借款，其中每户各借款40，000元，均约定年利率为13.5%，还款期限为12个月，前10个月每月偿还利息，后2个月偿还本金及利息，如超期按借款利息加收30%罚息，由张立伟、李达、国辉分别出具了3份借据。到期后，张立伟、温春妍于2014年11月21日给付借款本金298.89元，李达、李玉梅于2014年11月21日给付借款本金288.83元，余款本息拖欠至今未给付。国辉、孟庆芬关于借款本息已全部还清。
本院认为，原告与被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬之间所签订的借款合同、联保合同，均系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅应按合同约定按期履行给付借款本息的义务，并应由张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬相互承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2013年12月25日结算至2017年1月9日，由被告张立伟、温春妍给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金39，701元，利息13，684元，本息合计53，385元，由被告李达、李玉梅给付中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金39，712元，利息13，687元，本息合计53，399元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅自2017年1月10日起至偿清欠款之日止，按年利率13.5%给付借款利息，并加收30%罚息；
三、由被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬的上述给付义务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，436元，由被告张立伟、温春妍负担1，218元，由被告李达、李玉梅负担1，218元，并由被告张立伟、温春妍、李达、李玉梅、国辉、孟庆芬负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审107号
申请执行人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托代理人:刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人:冉奎，奉节县国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人：周振炳，男，汉族，生于1985年4月18日，住重庆市奉节县。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]21号）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对《奉节县国土资源和房屋管理局行政处罚决定书》（奉国土监字[2017]21号）的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
审 判 员 李兰兰
代理审判员 费明军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1134-1号
申请执行人陈海梅。
申请执行人叶岷鑫。
申请执行人叶毓珍。
申请执行人王英花。
被执行人海南省黄埔军校同学会。
法定代表人唐龙海，秘书长。
申请执行人陈海梅、叶岷鑫、叶毓珍、王英花与被执行人海南省黄埔军校同学会机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第992号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人海南省黄埔军校同学会所有的车牌为琼CAXX**号车一辆。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十月十日
书记员 林晓敏
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初字第228号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，驻所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，行长。
委托代理人沈婷婷，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员。
被告周德成，男，1975年8月10日生，汉族。
被告陶志贤，女，1976年12月24日生，汉族。
被告倪延广，男，1980年12月16日生，汉族。
被告刘海丽，女，1982年10月6日生，汉族。
被告陶志嘉，男，1980年11月25日生，汉族。
被告赵莉莉，女，1982年1月15日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本案受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼代理人沈婷婷及被告陶志贤到庭参加诉讼，被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、赵莉莉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉称：2013年4月17日，被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉自愿组成小额贷款联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行签订小额贷款联保协议书，被告陶志贤(周成德的配偶)在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。被告倪延广（刘海丽的配偶）在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。被告赵莉莉（陶志嘉的配偶）在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。借款到期后，经原告多次向被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉索要，但被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉一直拖欠至今。故原告诉至人民法院，要求被告陶志贤(周成德的配偶)、）偿还在原告贷款本金人民币100，000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,493.00元倪延广（刘海丽的配偶）偿还在原告贷款本金人民币301.00元，利息到2017年4月21日为人民币24,159.38元，赵莉莉（陶志嘉的配偶）偿还在原告贷款本金人民币90,000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,395.00元，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉至本院，要求被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉偿还本金以及此后发生的相应利息,并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：
1、小额贷款联保协议书复印件各三份。意在证明2013年4月17日被告陶志贤(周成德的配偶)、倪延广（刘海丽的配偶）、赵莉莉（陶志嘉的配偶）分别贷款人民币100，000.00元的事实。
被告陶志嘉未提交答辩状以及相关证据，庭审中承认上述事实。被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、赵莉莉未提交答辩状以及相关证据，并且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月17日，被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉自愿组成小额贷款联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行签订小额贷款联保协议书，被告陶志贤(周成德的配偶)在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。被告倪延广（刘海丽的配偶）在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。被告赵莉莉（陶志嘉的配偶）在原告贷款人民币100，000.00元，期限至2014年4月16日。借款到期后，经原告多次向被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉索要，但被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉一直拖欠至今。故原告诉至人民法院，要求被告陶志贤(周成德的配偶)偿还在原告贷款本金人民币100，000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,493.00元，倪延广（刘海丽的配偶）偿还在原告贷款本金人民币301.00元，利息到2017年4月21日为人民币24,159.38元，赵莉莉（陶志嘉的配偶）偿还在原告贷款本金人民币90,000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,395.00元，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉至本院，要求被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉偿还本金以及此后发生的相应利息,并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉之间所形成的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉应当按照双方所约定借款期限和规定的利息偿还，应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款陶志贤(周成德的配偶)偿还在原告贷款本金人民币100，000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,493.00元，倪延广（刘海丽的配偶）偿还在原告贷款本金人民币301.00元，利息到2017年4月21日为人民币24,159.38元，赵莉莉（陶志嘉的配偶）偿还在原告贷款本金人民币90,000.00元，利息到2017年4月21日为人民币51,395.00元，以及此后所发生的相应利息。周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉所欠借款应当承担连带责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志贤(周成德的配偶)偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币100，000.00元，（利息到2017年4月21日为人民币51,493.00元元及后所发生的相应利息，）、被告倪延广（刘海丽的配偶）偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金人民币301.00元，（利息到2017年4月21日为人民币24,159.38元，及后所发生的相应利息，）、赵莉莉（陶志嘉的配偶）偿还在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款贷款本金人民币90,000.00元，（利息到2017年4月21日为人民币51,395.00元，）此款于本判决生效之日起，十日内给付。
二、被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费人民币6,684.00元，减半收取人民币3,342.00元由被告周德成、陶志贤、倪延广、刘海丽、陶志嘉、赵莉莉共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯立冬
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢76号
申请执行人彭桂英，女。
被执行人彭汝平。
彭桂英与彭汝平民间借贷纠纷一案,桂阳县人民法院（2016）湘1021民初57号已经发生法律效力。由于被执行人彭汝平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭桂英向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭汝平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭桂英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭汝平新的财产线索，申请执行人彭桂英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹付平
二〇一七年十二月一日
书记员 张剑雄
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9122号
原告：重庆乐透物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：舒大成。
被告：重庆田野建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：梅雷。
本院在审理原告重庆乐透物资有限公司与被告重庆田野建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆乐透物资有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆田野建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆乐透物资有限公司撤回对被告重庆田野建设（集团）有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取9285元，由原告重庆乐透物资有限公司负担。
审判
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 丹
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执310号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。。
法定代表人樊兴录，男，1965年生，该联社理事长。
委托诉讼代理人杨阳，男，该联社风险部副经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人普永财，男，该联社风险部员工。特别授权代理。
被执行人李英才，男，1962年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李英才信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）云0426民初65号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李英才于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号为6224698059202109的信用卡本金99717.79元、利息29291.91元、滞纳金64495.35元（利息、滞纳金、计算至2017年1月25日，之后的利息、复利、滞纳金按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算至信用卡本金还清之日止）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人李英才偿还卡号为6224698059202109的信用卡本金99717.79元、利息29291.91元、滞纳金64495.35元（利息、滞纳金、计算至2017年1月25日，之后的利息、复利、滞纳金按《金碧贷记卡领用合约》的约定计算至信用卡本金还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李英才与申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年9月15日对本案尚未执行的借款本金及利息，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李英才从2017年10月开始，每个月20日前还500元，期间多有多还，直至还清本息为止。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社同意不将被执行人李英才列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执310号案件终结本次执行程序执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十月十日
书记员 李冰洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8093号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：陈树发，男，1970年5月25日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈树发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告�发银行中山分行诉称，因被告陈树发拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告陈树发签订的《个人信用贷款》；2.被告陈树发清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金269825.55元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（按固定利率即月利率为1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为27066.38元〕。
庭审中，原告广发银行中山分行明确,第1项诉讼请求中的《个人信用贷款》为《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
被告陈树发未提交书面答辩状，亦�到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈树发。
签约情况：2013年9月26日，陈树发向广发银行中山分行填写并递交《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：138139002634），同意接受个人信用贷款条款。广发银行中山分行向陈树发发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈树发签名确认。
贷款金额：先后发放6笔贷款，分别为150000元、80000元、30000元、50000元、50000元、59000元。
贷款期限：6笔的均为36个月，其中贷款150000元自2013年11月26日起至2016年11月26日止，贷款80000元自2014年2月15日起至2017年2月15日止，贷款30000元自2014年7月25日起至2017年7月25日止，贷款50000元自2014年10月6日起至2017年10月6日止，贷款50000元自2015年2月16日起至2018年2月16日止，59000元自2015年9月5日起至2018年9月5日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月5日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用有权终止或解除合同。
欠款情况：陈树发自2015年10月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金269825.55元、利息21449.10元、罚息4141.52元、复利1475.76元（其中贷款150000元欠本金68020.99元、利息5111.26元、罚息1811.68元、复利453.82元；贷款80000元欠本金43115.83元、利息3364.99元、罚息924.06元、复利284.29元；贷款30000元欠本金19980.50元、利息1331元、罚息244.79元、复利66.58元；贷款50000元欠本金37453.18元、利息3084.81元、罚息394.36元、复利181.76元；贷款50000元欠本金42255.05元、利息3533.52元、罚息371.57元、复利204.55元；贷款59000元欠本金59000.00元、利息5023.52元、罚息395.06元、复利284.76元）。
本院认为，陈树发向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，陈树发还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于陈树发的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈树发没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈树发签订的编号为138139002634的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告陈树发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金269825.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为21449.10元、罚息为4141.52元、复利为1475.76元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%�算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对未能按时支付的利息按月利率1.95%计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，诉讼保全费1970元，合计7724元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈树发负担（该费用被告陈树发应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 练康妮
周晓文
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1737号
原告：武园园，女，1989年2月18日生，汉族，个体户，住涉县。
被告：邯郸市金钻时尚购物广场有限公司。
住所地：邯郸市涉县涉城镇温州步行街A商***号。
法定代表人：刘录林，该公司经理。
被告：刘晓飞，男，1980年10月19日生，汉族，职工，住涉县。
二被告委托代理人：李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
原告武园园与被告邯郸市金钻时尚购物广场有限公司（以下简称金钻广场）、刘晓飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告金钻广场承包柜台经营服装生意，因法定代表人刘录林女儿与原告发生矛盾，被告于2017年5月28日晚将原告店内货物全部搬走至今未还。原告无货可卖只能停业，造成原告巨大营业损失。为此，原告诉至本院，要求二被告归还扣押的原告在金钻广场服装店的货物，价值30000元；要求被告赔偿原告每日营业损失300元（从被告拿货之日起到还货之日止），以及货物积压贬值损失20000元。
二被告辩称，被告金砖广场扣押原告货物事出有因，是因为原告违反双方签订租赁协议第十条的规定，不服从商场整体经营管理，超占场地与商场管理员发生冲突，被告不得已才扣押原告货物。被告刘晓飞不应成为本案被告，公司给刘晓飞出具有证明，刘晓飞是履行职务行为。原告请求营业损失为日损失300元偏高，根据河北省2017年度批发零售业日收入应为110元，另外本案原告对扣押其货物本身有过错，应当对该营业损失承担大部分责任，至于货物的积压贬值损失即使计算应当由有关部门进行鉴定。
经审理查明，原告在被告金砖广场处承包柜台经营服装生意，因原告与被告管理人员发生矛盾，被告金砖广场于2017年5月27日晚将原告经营店内的服装予以扣押，至今未予交还原告。为此，原告诉至本院，要求被告返还扣押原告的服装，并赔偿原告营业损失及货物贬值损失。
另查明，被告刘晓飞系被告金砖广场的工作人员，扣押货物时，其系履行职务行为。
本院认为，原告租赁被告金砖广场柜台做生意，双方之间形成了租赁合同关系，双方本应和睦相处，共同发展，共同谋利，发生矛盾，应妥善处理，但双方因发生矛盾后，被告金砖广场采取不当措施，强行将原告服装予以扣押，造成原告一定损失。现原告诉至本院，要求被告金砖广场返还服装货物，本院应予支持。且被告金砖广场应赔付原告从扣押货物之日至返还货物之日止的营业损失，参照行业标准应每日按110元计算。至于原告要求的贬值损失，因证据不足，本院不予支持。另外，被告刘晓飞系被告金砖广场职工，扣押原告货物系履行职务行为，其本人不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市金钻时尚购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内将其扣押原告武园园的服装货物予以返还；
二、被告邯郸市金钻时尚购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告武园园从2017年5月28日起至返还服装货物之日止按每日110元计算的营业损失；
三、驳回原告武园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担125元，由被告承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 宝 琴
审判员 贾 学 亮
审判员 马丽平二〇一七年八月十五日
书记员 王 伟 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14457号
原告：刘伦兵，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：胡朝水，男，1968年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告刘伦兵与被告胡朝水财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伦兵的委托代理人高冬梅到庭参加了诉讼。本院依法向被告胡朝水公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伦兵诉称：2016年7月15日上午7点开始，被告率领其家人采取强制措施禁止原告位于九龙坡区含谷镇新营房村1社的重庆利邦物资回收有限责任公司第六分公司（以下简称重庆利邦公司第六分公司）进行经营，直接将利邦第六分公司的唯一车辆出入大门堵住，禁止利邦第六分公司场地内的车辆出入。应原告一直将车辆停放在利邦第六分公司场地内，原告在被告采取强制措施时，立即与被告协调，要求被告放行原告车辆通行，但被告拒绝放行，直接导致原告停放于利邦第六分公司的六台挂车当天停运。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，导致原告经济损失，现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计16034.5元（其中包括保险损失213.7元、车辆折旧损失780.8元、管理费损失40元、运营损失15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡朝水未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告将六辆挂靠经营的车辆停放在重庆利邦公司第六分公司位于重庆市九龙坡区含谷镇新营房村1社的经营场地内。2016年7月15日上午7时许，被告与重庆利邦公司第六分公司发生纠纷。2016年7月15日上午7时37分，含谷派出所接到报警称，在位于白市驿含谷龙华路口铁桥边回收站两个人堵着不让出去，民警出警后查实为废品厂老板和员工胡朝水应工资问题发生纠纷，双方愿意自己协商处理。
审理中，原告称：事发当天被告从上午7点到下午2点堵住原告车辆进出的大门，不让原告车辆出入，影响原告经营，导致原告产生保险损失213.7元、车辆折旧损失780.8元、管理费损失40元、运营损失15000元（按每辆车每天经营收入大约2500元计算）。
以上事实，有合同书、保险单、购车发票、案（事）接报回执、以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与重庆利邦公司第六分公司双方发生纠纷，民警随即到场后双方愿意自己协商处理。原告举示的视频资料和截图不能清晰显示系被告堵住原告大门，亦不能证明事发当天被告持续堵住原告车辆进出大门的行为，故本院不予采信。因原告未能提供充分证据证明被告对原告车辆进出的大门存在持续堵拦的侵权行为，因此其要求被告赔偿因侵权造成的经济损失，没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伦兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘伦兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年五月二日
书 记 员 许 锐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执433号
申请执行人曹丙柱，男，汉族，56岁。
被执行人王军，男，汉族，54岁。
本院在执行曹丙柱申请执行王军劳务合同纠纷一案过程中,被执行人王军自动交纳了全部执行款项,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人曹丙柱与被执行人王军劳务合同纠纷一案，依据（2016）黑0521民初477号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月二十一日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2385号
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告王胡日查，男，1984年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告海毛胡诉被告王胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告王胡日查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令王胡日查给付农机配件款8840元。事实和理由：王胡日查在我处赊购配件，截止2017年1月21日欠我8840元，王胡日查为我出具欠据约定2017年11月20日付款，但王胡日查至今未给付。
王胡日查未作答辩。
本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王胡日查应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王胡日查在本判决生效后即给付原告海毛胡农机配件款8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王胡日查承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年三月十三日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2385号原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告王胡日查，男，1984年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告海毛胡诉被告王胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告王胡日查经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令王胡日查给付农机配件款8840元。事实和理由：王胡日查在我处赊购配件，截止2017年1月21日欠我8840元，王胡日查为我出具欠据约定2017年11月20日付款，但王胡日查至今未给付。王胡日查未作答辩。本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王胡日查应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王胡日查在本判决生效后即给付原告海毛胡农机配件款8840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告王胡日查承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年三月十三日书记员王晓莹
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执1746号
湖南润联物业有限公司、田某
本院执行的湖南润联物业有限公司申请田某服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汤 映
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1029号
原告：方孝义，男，1949年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告方孝义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以方孝义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45426股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以方孝义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1029号原告：方孝义，男，1949年5月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告方孝义与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以方孝义的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份45426股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以方孝义为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审39号
申请执行人：庄河市林业水利局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。统一社会信用代码证号：11210283001652860D
法定代表人：刘继畅，系该局局长。
委托代理人：寇青岑，系该局工作人员。
委托代理人：付吉阳，系该局工作人员。
被执行人：孙乐民，男，1971年1月30日出生，现住庄河市。
申请执行人庄河市林业水利局针对被执行人孙乐民于2011年末，未经林业主管部门审批，擅自在庄河市黑岛镇某村某屯大王山山林内修建轻钢彩板房，致使黑岛镇某村1林班146小班林地被毁坏合计15.57平方米的行为，于2016年7月14日作出了庄林罚决字〔2016〕第（X024）号林业行政处罚决定，对孙乐民罚款人民币311元，责令孙乐民在6个月内恢复黑岛镇某村某屯大王山（某村1林班146小班），新建轻钢彩板房所毁坏并占用的15.57平方米林地原状和前期毁坏并占用未进行恢复的108.9平方米林地原状。被执行人孙乐民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2016年7月18日缴纳罚款311元，余下义务未履行。申请执行人庄河市林业水利局于2017年4月1日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人庄河市林业水利局向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请法院强制执行。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。被执行人擅自改变林地用途，属于破坏自然资源，行政机关可以代履行排除妨碍、恢复原状等义务，并且由于该处罚决定书中没有涉及对违章建筑物、构筑物、设施等如何处理的决定，申请执行人的申请请求不明确。因此，对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人孙乐民在6个月内恢复黑岛镇某村某屯大王山（某村1林班146小班），新建轻钢彩板房所毁坏并占用的15.57平方米林地原状和前期毁坏并占用未进行恢复的108.9平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人庄河市林业水利局责令被执行人孙乐民在6个月内恢复黑岛镇某村某屯大王山（某村1林班146小班），新建轻钢彩板房所毁坏并占用的15.57平方米林地原状和前期毁坏并占用未进行恢复的108.9平方米林地原状的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审判长 于政雄
审判员 张国宣
审判员 赵晓黎
二〇一七年四月十七日
书记员 姜 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第705号
原告：马军。
委托代理人：陶海迎。
被告：陈克礼。
委托代理人：刘潇，郭倩，山东赢牟律师事务所律师。
被告：陈怀良。
原告马军与被告陈克礼、陈怀良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军及其委托代理人陶海迎、被告陈克礼及其委托代理人刘潇、郭倩到庭参加诉讼。被告陈怀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马军诉称：被告陈克礼于2012年6月14日，从原告处借款10万元，并由被告陈克礼于同日给原告出具借条一份，被告陈怀良作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告陈克礼偿还借款10万元及利息，被告陈怀良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈克礼辩称：一、我不认识原告，从未向原告借过任何款项，双方未形成真实的债权债务关系。2012年6月14日，陈怀良让我在一份有字的纸上签字，我没有文化不认识字，陈怀良也没有告知纸上的内容，因为是自己的子女就没有多想，就在上面签了字，当时马军并未在场。我在借据上签字并非我的真实意思表示。二、我没有收到原告的任何款项，该份借据并未实际履行，原告要求我偿还借款没有事实和法律依据。原告所诉与事实不符，我在本案发生前，不认识也未见过原告，更未收到原告的任何款项，且原告也未向我催要过任何款项。综上，我不认识原告，也未收到原告的任何款项，原告要求我偿还借款缺乏事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈怀良未作答辩。
经审理查明：被告陈克礼系被告陈怀良的父亲。被告陈怀良于2012年6月14日向原告借款100000.00元。双方约定借款期限一个月，自2012年6月14日至2012年7月14日。在为原告书写的借据上，借款人处有陈克礼的签名，担保人处有陈怀良的签名。
上述借款到期后，被告一直未偿还原告。原告于2014年4月3日向本院起诉。
本案庭审过程中，原告马军称实际借款人是被告陈怀良，自己不认识被告陈克礼，借款到期后，只向被告陈怀良催要过；被告陈克礼称自己不认识原告，也没有收到被告的任何款项。
以上事实，由借据一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告陈怀良向原告借款100000.00元且未按与原告约定的时间偿还，事实清楚，证据确实，故原告要求被告陈怀良偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告陈怀良偿还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告陈怀良未约定借款利息，故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自被告违约之日即2012年7月15日起计算。被告陈克礼虽在借据上的借款人处签名，但其不是本案借贷关系的借款人，故原告要求被告陈克礼偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈怀良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈怀良于本判决生效之日起三日内，偿还原告马军借款100000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2012年7月15日计算至本判决生效之日）。
二、驳回原告马军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费65.00元，由被告陈怀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 崔言禧
二〇一四年六月三日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终304号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：李颖，女，1972年10月30日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人李颖商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
审 判 员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王飞成
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1271号
原告：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，初中文化，南和县和阳镇左李召村人，现住南和县，农民。
被告：冀军山，男，1979年1月6日出生，汉族，南和县贾宋镇张路村人，住。
被告白秀芳，女，1983年7月3日出生，汉族，南和县贾宋镇张路村人，住。
被告郭建昌，男，1980年6月6日出生，汉族，南和县和阳镇马庄村人，住。
原告温俊杰与被告冀军山、白秀芳、郭建昌借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊杰到庭参加诉讼，被告冀军山、白秀芳、郭建昌经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款60000元及利息（利息自2015年5月7日至履行完毕之日止）。事实和理由：被告冀军山与被告白秀芳系夫妻和被告郭建昌系朋友。被告冀军山于2015年1月8日与原告签订借款担保合同，向原告借款60000元。合同约定借款期限3个月，月息2.5。被告白秀芳、郭建昌作为该笔借款连带担保人，在合同书上签字，担保期限为二年。合同签订后，原告将60000元出借给了被告冀军山。借款到期后，被告仅归还了利息，后经原告催要，被告又归还了借款期满后一个月的利息，未归还本金。为此向法院提起诉讼。
被告白秀芳、郭建昌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冀军山与被告白秀芳系夫妻和被告郭建昌系朋友。被告冀军山于2015年1月8日与原告签订借款担保合同，向原告借款60000元。合同约定借款期限3个月，月息2.5%。被告白秀芳、郭建昌作为该笔借款连带担保人，在合同书上签字，担保期限为二年。合同签订后，原告将60000元出借给了被告冀军山。借款到期后，被告仅归还了利息，后经原告催要，被告又归还了借款期满后一个月的利息，未归还本金。原告提供借款担保合同、借款收据、借据。被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，有借款担保合同、借款收据、借据，借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持；原被告约定的借款利息超过了月息2%，超过部分不予支持。被告白秀芳、郭建昌作为连带担保人，应承担连带偿还责任。被告冀军山、白秀芳、郭建昌经传票传唤未正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀军山判决生效之日起十日内归还原告温俊杰借款本金60000元及利息（按月息2%自2015年5月7日至判决生效之日止计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元减半收取650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 映
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖29号
原告：晏福云，女，1953年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：靳迎，女，1975年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告晏福云与被告靳迎房屋租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年7月12日立案。
原告晏福云诉称，2015年11月24日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租天津市南开区长江里11号楼4门505号房屋，月租金600元，租期自2015年11月24日至2016年12月30日。后双方在履行合同过程中发生争议，故原告起诉：1、请求法院判令被告支付房屋租金2400元；2、案件受理费由被告负担。
天津市南开区人民法院经审查认为，因原告晏福云与天津市南开区人民法院干警晏福生系姐弟关系，与干警金爽属旁系血亲关系，应自行提起回避，故报请本院指定管辖。
本院认为，原告晏福云与天津市南开区人民法院干警晏福生系姐弟关系，为保障公正裁决，本案不宜由天津市南开区人民法院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市和平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨威
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04702号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1421号锦峰苑19-3号。
法定代表人尹魁。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第830-1号民事裁定，向本院上诉称，本案涉及《买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，其所约定的管辖条款加重�上诉人的责任。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第830-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司的诉求、事实及理由和提供的相关证据，上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司与被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司签订的《产品经销合同》中约定，因履行本合同发生争议，经协商解决不成的可向出卖人住所地人民法院提起诉讼。双方签订的合同中约定的管辖协议合法有效，出卖方即为本案被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。