wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第480号
原告中央储备粮平顶山直属库。
法定代表人王玉生，主任。
委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告叶县鑫源粮食收储有限公司，住所地河南省叶县。
法定代表人张秀荣，经理。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人毛爱杰。
原告中央储备粮平顶山直属库（以下简称平顶山直属库）诉被告叶县鑫源粮食收储有限公司（以下简称鑫源公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山直属库的委托代理人王玉生，被告鑫源公司的委托代理人王建民、毛爱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月1日签订仓储保管合同一份，合同约定，原告委托被告收购粮食并保管，原告向被告支付收购和保管费用，若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。原告在执行上级公司拍卖该批被告代为保管的粮食过程中，被告仓库中310吨小麦无实物，致使原告遭受经济损失694400元。后经原告多次向被告催要该赔偿款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告经济损失694400元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间确实存在仓储保管合同，但双方还存在着明确的借贷关系。原告和魏明松在2010年5月16日共同向被告借款400万元。期间，双方在相互履行权利和义务的同时，抵消了部分债权债务。截止目前，原告和魏明松尚欠被告借款本息共计859510元。另外，原、被告之间的仓储保管合同的总数量为19980吨，依据国家相关规定，合理损耗为千分之二，因此原告应承担合理损耗费用89510元。
经审理查明，原、被告经过协商签订最低收购价粮仓储保管合同一份，合同载明：“甲方（存货方）：平顶山直属库，乙方（保管方）：鑫源公司，甲方委托乙方保管品种为硬白麦，数量为19880吨的粮食。粮食保管期间发生的保管自然损耗和水分杂质减量，以及因乙方管理不善造成的损失，由乙方承担……”。2013年5月21日，被告鑫源公司向原告出具有其公司盖章、法定代表人签字的2010年最低收购价小麦出库承诺书一份，承诺书中载明：小麦出库时的溢余或损耗均由承储库点承担。后叶县田丰粮油购销有限公司收购原告委托被告保管的小麦2000吨，被告在执行出库任务时，实际出库1690吨，剩余310吨无实物。2014年12月30日，叶县田丰粮油购销有限公司向原告出具说明一份，要求原告尽快解决小麦出库剩余310吨无实物的问题，并委托郑永梅收取未交割的310吨小麦款694400元。2015年1月7日，原告将310吨小麦款694400元通过银行转账的方式支付给郑永梅。后原告多次向被告追要该款项，被告至今未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告之间签订的最低收购价粮仓储保管合同、被告给原告出具的承诺书和说明、叶县田丰粮油购销有限公司给原告出具的说明及银行转账明细、当事人的陈述、开庭笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在保管合同关系，被告作为保管人应当妥善保管保管物，但在被告保管期间，原告委托保管的小麦出库时310吨无实物，造成原告损失694400元。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担保管责任”的规定，被告应对原告的损失承担保管责任。故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告应承担合理损耗费用89510元没有提供相关证据支持，本院不予认可。另被告辩称原告和魏明松共同向被告借款的事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告叶县鑫源粮食收储有限公司于本判决生效后十日内支付原告中央储备粮平顶山直属库694400元。
本案诉讼费10744元，由被告叶县鑫源粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
《中华人民共和国合同法》第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9942号
原告：王敬镇，山东人，居民。
委托代理人：刘祖军，沭阳县塘沟法律服务所法律工作者。
被告：解西胜，居民。
原告王敬镇诉被告解西胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王敬镇委托代理人刘祖军到庭参加诉讼，被告解西胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬镇向本院提出诉讼请求：被告归还原告货款10100元，并承担诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日，被告从原告处购买汽车轮胎，欠原告17100元，由被告打欠条给原告。2013年5月6日被告付7000元，余款10100元经原告多次催要，被告久拖不还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告解西胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营汽车轮胎销售生意，被告从原告处赊购轮胎，共计欠款17100元，由被告向原告出具欠据一份，载明：欠条，今欠到王敬镇人民币壹万柒仟壹佰元整，欠款人：解西胜，2012.12.2。后被告于2013年5月6日付款7000元，余款10100元，原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额和期限支付价款。原告要求被告给付货款10100元的诉讼请求，有被告出具给原告的欠据为证，本院予以支持。被告解西胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告解西胜应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王敬镇货款10100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告解西胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年八月十一日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审170号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
被执行人襄阳天运塑粉有限公司。住址襄阳市襄州区石桥镇杜河村*组。
法定代表人董天成。
申请执行人襄州国土分局于2016年7月13日，向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳天运塑粉有限公司作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2015）第185号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年12月3日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2015）第185号行政处罚决定，认定襄阳天运塑粉有限公司于2015年11月17日未经批准擅自占用襄州区石桥镇杜河村七组土地972.6平方米建仓房。上述行违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对襄阳天运塑粉有限公司处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计19452元的行政处罚。2016年6月23日，襄州国土分局依法向襄阳天运塑粉有限公司送达了限期10日履行义务催告书，但襄阳天运塑粉有限公司在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，被执行人襄阳天运塑粉有限公司在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 方 敏
1
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3660号
原告：马某某，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：范某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：赵某某，女，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告马某某诉被告范某某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序开庭进行审理。原告马先富委托诉讼代理人凌康到庭参加诉讼。被告范某某、赵某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠货款48300元及逾期利息（利息自2017年8月24日起以48300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告马某某与被告范某某之间存在合法的买卖关系，后经结算，被告尚欠货款48300元并出具欠条；被告赵某某与被告范某某系夫妻关系，应共同偿还。据此，为维护原告合法权益，诉请归还。
被告范某某、赵某某未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院经审理对于原告方提供的下列事实和证据，经认真审查核实认定如下：对其提供的原、被告身份信息证据、被告范某某出具的欠条原件，符合证据形式要件，予以认定。
对原告方诉求的利息、及夫妻共同债务事实和证据，本院认定如下：
1、对原告方诉求被告承担货款利息？本院认为，现原、被告之间对利息未作约定，同时原告方没有提供催讨行为时间之证据，故对原告方之逾期利息主张不予支持；
2、对原告方诉求被告赵某某承担共同还款责任？本院认为现原告方没有提供被告范某某与被告赵某某合法婚姻关系证据，也无两被告共同意思表示证据，故对原告此诉求不予支持；
综上所述，本院审理查明：被告范某某曾向原告马某某购买黄沙，欠货款48300元，遂于2017年8月24日出具欠条一份，其内容载明：“欠条今欠到马某某沙钱肆万扒（注：应为捌）仟叁佰元整（48300）范某某2017.8.24号”，后原告马某某对此欠款催讨未果而致诉。
本院认为：原告马某某与被告范某某之间黄沙买卖合同关系成立，且合法有效。现原告马某某向被告范某某诉请归还所欠黄沙货款48300元时，双方对给付时间没有约定，故应当给其必要的准备时间；被告范某某、赵某某本院合法传唤拒不到庭未参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告马某某黄沙货款48300元；
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年八月七日
书记员 喻 雨
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2361号
申请执行人：徐某。
被执行人：林某。
被执行人：李某。
申请执行人徐某与被执行人林某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）任民保字第222号民事裁定书及协助执行通知书。查封被执行人李某名下车辆一部（车牌号：鲁H×××××）。同时冻结被执行人林某在山东华圣瑞德市政工程有限公司的工程款190万元，具体金额以结算金额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人林某在山东华圣瑞德市政工程有限公司工程款收入190万元。
二、继续查封被执行人李某名下车辆一部（车牌号：鲁H×××××）。
三、续查封、冻结期限均为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张克东
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第650号
原告：平湖××××物资有限公司。住所地：浙江省×
×××号。
法定代表人：叶×。
委托代理人：贺×。
被告：核工业××建设集团公司（原核工业西南建设工
程总公司）。住所地：四川省××××号。
法定代表人：陶××。
委托代理人：陈××。
本院在审理原告平湖××××物资有限公司与被告核工
业××建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖××××
物资有限公司于2009年6月1日向本院申请撤回对被告核工业×
×建设集团公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告平湖××××物资有限公司的申
请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
五项的规定，裁定如下：
准许原告平湖××××物资有限公司撤回对被告核工业
××建设集团公司的起诉。
本案受理费9871元，减半收取4935.50元，由原告平湖××××物资有限公司负担。
审判员 吴 平
二〇〇九年六月一日
书记员 何丹萍
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1072号
自诉人郑某，男，1976年6月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。
被告人申某，男，1976年8月12日出生，汉族，住汝州市。
自诉人郑某以被告人申某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕并取得自诉人的谅解，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某撤诉。
审判员 于占琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 温蒙恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1232号
原告谭某某，女。
委托代理人夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告汪某某，男。
委托代理人王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告谭某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭某某在诉讼过程中申请撤回对被告汪某某的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某交纳。
审 判 员 吴开勇
二〇一五年十月十六日
代理书记员 任 娜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1433号
原告徐某，农民。
委托代理人吴衍凡。
被告黄某，农民。
委托代理人徐福周。
本院于2016年4月28日立案受理原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，依法由助理审判员刘奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情不和睦，夫妻间缺乏感情交流，夫妻生活不和谐，且被告与他人有不正当男女关系，严重伤害了原告的感情，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告诉称不实，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，除非原告对被告进行赔偿。
经审理查明：原、被告于1995年自由恋爱相识，1997年12月5日在黄金洞乡政府登记结婚，原、被告于1998年10月21日生育了共同之长子取名徐某1，现是常德市应用技术学院学生，2001年6月3日生育了共同之次子取名徐某2，现待业在家；婚后前段，原、被告夫妻感情一直较好，生育长子之后，夫妻间因一些生活琐事发生争吵，后原、被告各自外出务工，但每逢过年期间仍回家在一起生活。原被告均认可有夫妻共同财产位于平江县长寿镇四联村米家组的两间两层房屋一栋以及男式摩托车一辆，均认可有夫妻共同债务三笔共计14600元（欠吴幼生3000元、徐贵州4000元、徐福州7600元，均用于购房装修），以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证（复印件）、共同之子的户口薄（复印件）、石田村村委会证明、以及全员人口信息档卡等证据在卷证实。
本院认为，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告系自由恋爱相识，结婚将近二十年，且生育了两个共同之子，已经建立了深厚的感情基础；婚后前段夫妻感情较好，后因双方各自外出打工，夫妻间聚少离多，缺乏沟通和交流，双方吵架也多是因家庭琐事，夫妻间并无大的矛盾和分歧，只要双方以家庭子女为重，互相尊重，加强沟通和交流，夫妻和好是可能的；故原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘奇志
二〇一六年八月九日
书 记 员 张超洋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3245号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢国营。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）因追索劳动报酬纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，金禧酒店与卢国营原系劳动合同关系，卢国营于2000年3月入职金禧酒店单位，工作部门为工程部。2008年7月至2009年5月期间，卢国营自述为金禧酒店提供正常劳动。金禧酒店自述上述期间卢国营虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。金禧酒店未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台账，亦未就其主张的因单位停产卢国营并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。卢国营月工资为880元，金禧酒店向卢国营支付工资待遇截止至2008年7月15日。另查，2008年11月，卢国营以金禧酒店为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第73号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月至2009年5月的工资9240元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人未休年假工资120元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”金禧酒店对上述裁决第一项不服来院起诉，卢国营对上述裁决无异议。
原审法院认为，关于卢国营在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资一节，卢国营主张上述期间为金禧酒店提供了正常劳动，金禧酒店亦不否认卢国营在上述期间上班的事实。金禧酒店主张上述期间因停产卢国营并无无具体工作安排，但金禧酒店就其主张并未提交包括考勤记录、工资台账等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产卢国营并无实际工作一节向原审法院提交相关证据。故原审法院对于金禧酒店的诉讼请求不予支持，金禧酒店应向卢国营支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计9240元。关于仲裁裁决书裁决主文的第二项、第三项裁决内容，金禧酒店与卢国营均无异议，原审法院照准。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付卢国营2008年7月至2009年5月期间的工资9240元；二、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付卢国营2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；三、判决书生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付卢国营未休年假工资120元；四、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由金禧酒店金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧酒店不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧酒店认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧酒店请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人卢国营未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧酒店并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧酒店的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3623号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，系仙游县农村信用联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志荣，仙游县农村信用合作联社员工。
被告：徐光鑫，男，1984年11月15日出生，汉族，住仙游县。
被告：徐智领，男，1990年11月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：徐进尚，男，1983年7月20日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告徐光鑫、徐智领、徐进尚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人郭志荣到庭参加诉讼，被告徐光鑫、徐智领、徐进尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令徐光鑫偿还给仙游信用社借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2016年11月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（徐光鑫已付的利息4029.55元应予折抵）；2、判令徐智领、徐进尚对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月30日，徐光鑫向仙游信用社借款3万元，约定借款期限12个月，借款月利率为10.15‰，徐智领、徐进尚作为担保人对借款人徐光鑫的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款后，徐光鑫至今只支付利息4029.55元，尚欠借款3万元及剩余利息，徐智领、徐进尚亦未履行保证责任。
徐光鑫、徐智领、徐进尚未作答辩。
仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据为证，徐光鑫、徐智领、徐进尚未予质证，本院经审查后予以确认。
根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，徐光鑫向仙游信用社借款3万元，约定借款期限12个月，借款月利率为10.15‰，徐智领、徐进尚作为担保人对借款人徐光鑫的债务提供连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等内容。借款后，徐光鑫只支付利息4029.55元，尚欠借款3万元及剩余利息，徐智领、徐进尚亦未履行保证责任，遂成讼。
本院认为，仙游信用社与徐光鑫、徐智领、徐进尚之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐光鑫未按约还本付息，其应承担返还借款并支付剩余利息的民事责任。徐智领、徐进尚为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。仙游信用社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。徐光鑫、徐智领、徐进尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐光鑫应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2016年11月30日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止（徐光鑫已付的利息4029.55元应予折抵）；
二、徐智领、徐进尚对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向徐光鑫追偿。
如果徐光鑫、徐智领、徐进尚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取计331元，由徐光鑫、徐智领、徐进尚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终942号
上诉人（原审原告）：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R（1-1）。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽同曦金鹏铝业股份有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码913403237585146970（1-1）。
法定代表人：陈广川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团公司）因与被上诉人安徽同曦金鹏铝业股份有限公司（以下简称金鹏铝业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，丰原集团公司主张金鹏铝业公司赔偿其损失的主要依据是国网安徽省电力公司固镇县供电公司（以下简称固镇供电公司）出具的《关于告知停电原因的函的复函》和上海弘盛保险公估有限公司出具的《公估报告书》，而固镇供电公司既是丰原集团公司和金鹏铝业公司的供电方，也是各自供电合同的合同相对人，在金鹏铝业公司对该复函提出异议并申请对停电是否是金鹏铝业公司原因所致、丰原集团公司损失与停电及停电时间长短有无因果关系进行鉴定，后又撤回鉴定申请的情况下，一审法院应当向丰原集团公司释明是否对其停电原因、停电与其主张的损失是否存在因果关系等申请鉴定。《公估报告书》也系丰原集团公司单方委托评估所成，如果金鹏铝业公司应当承担赔偿责任，在其对《公估报告书》提出异议的情况下，一审法院应通知评估人员出庭接受质询或向负有举证证明的当事人释明进行补充鉴定或重新鉴定。另外，丰原集团公司向中国太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司投保了财产险，该公司亦进行了现场查勘，如金鹏铝业公司应当承担赔偿责任，丰原集团公司的财产险理赔情况亦应予以查明。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初2332号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人安徽丰原集团有限公司预交的二审案件受理费11324元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年八月二日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6547号
原告：淮安市淮安区仇桥镇人民政府，住所地江苏省淮安市淮安区仇桥镇集镇。
法定代表人：高仲民，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王娟，江苏省淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告：仇季伏（又名仇继伏）。
被告：叶从连。
原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府与被告仇季伏、叶从连返还原物纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府撤回起诉。
案件受理费900元（原告已预交900元），减半收取450元，由原告淮安市淮安区仇桥镇人民政府负担。
审判员 杨才国
二〇一六年十月十九日
书记员 李 戈
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1418号
原告株洲市盛景建材有限责任公司。
法定代表人刘作平，该公司总经理。
委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告湖南东富集团醴陵建设有限公司。
法定代表人王日新，该公司董事长。
委托代理人柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
原告株洲市盛景建材有限责任公司（以下简称盛景建材公司）诉被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由代理审判员张侣适用简易程序于2017年10月11日和2017年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告盛景建材公司的委托代理人罗仁、被告东富公司的法定代表人王日新及委托代理人柏福舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛景建材公司诉称：2012年3月28日，原告与付正良（系被告承建的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目负责人）签订《销售合同》一份，由原告向被告承建的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目供应页岩标砖和页岩90多孔砖。《销售合同》签订后，经该项目部和项目部另一负责人冯建共同出示证明：2013年1月12日和7月22日，结算至2012年12月31日止，被告承建的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目部共收到原告价值131420元的页岩砖，而被告及被告的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目部没有依据合同约定的付款时间和方法向原告付款，在原告多次催促下，被告承建的株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目部负责人冯建才于2015年2月12日向原告（实际经营者文国祥）支付货款3万元，尚欠原告货款101420元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款101420元并自2017年5月22日起以101420元为基数按月息1.21%向原告支付利息至实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告东富公司辩称：1、原、被告之间没有合同关系，也没有事实供货关系，虽然原告与株洲县渌湘西苑廉租房项目负责人付正良签订了买卖合同，但事实上原告与付正良负责的株洲县渌湘西苑廉租房二期供货，而该项目二期是由湖南株洲久建工程有限公司承建的，与我公司无关。
本院经审理查明：2012年3月28日，案外人付正良因建筑工程需要向原告订购一批页岩砖，双方就此签订了一份《销售合同》，该合同主要约定：1、供货产品为页岩标砖（规格240*115*53），0.3元/块；页岩90#多孔砖（规格240*115*90），0.47元/块；2、到三层支付供货款70%，封顶时付供货款总款70%，外架卸完货款付清。原告及付正良分别在该合同的供方和需方处签字。2013年1月12日，冯建向原告出具了一份《证明》，该《证明》载明：今证明收到株洲市盛景砖厂明细如下：2012年9月1日至2012年12月31日，90#多孔砖265000块、标砖22900块；落款为渌湘西苑廉租房项目部；证明人冯建并由冯建注明：此证明以2013年7月22日结算清单为准。该《证明》上加盖了湖南东富集团醴陵建设有限公司株洲县渌湘西苑廉租房小区工程项目部公章，该公章上注明仅限内部联系不得对外签订合同字样，但庭审中，被告东富公司对该项目部公章不予认可。
2013年7月22日，冯建向原告出具了一份《结算清单》，该《结算清单》载明：今收到株洲盛景建材公司，2012年9月1日至2012年12月31日，90#多孔砖265000块×0.47元=124550元、标砖22900块×0.3元=6870元，合计131420元，落款为渌湘西苑廉租房项目部二期工程；证明人冯建。2015年2月12日，冯建向原告支付了货款3万元。剩余款项经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
另查明：株洲县渌湘西苑廉租房小区的发包人为株洲县房产管理局，该廉租房小区项目分为两期，共11栋，项目一期（2、3、4、5、6、10栋）的承包人为被告东富公司，项目二期二标段（7、8、9栋）的承包人为湖南株洲久建工程有限责任公司，项目二期另一标段的承包人为湖南普发建筑工程有限公司。付正良在该项目建设过程中，曾挂靠在被告东富公司从事项目一期工程建设，同时也挂靠在案外人湖南株洲久建工程有限责任公司从事该项目二期工程建设，冯建与付正良一同从事项目相关工作。根据株洲县房产管理局与湖南株洲久建工程有限责任公司签订的《建筑工程施工合同》之约定，渌湘西苑廉租房小区二期二标段的开工时间为2012年7月18日、竣工时间为2013年1月15日。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告的营业执照复印件、《销售合同》、《证明》、《结算清单》、《建设工程施工合同》及谈话笔录、银行流水及汇款凭证、原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。现分析如下：
首先，根据双方当事人所提交的证据，案涉《销售合同》上已明确载明需方为案外人付正良，原告亦未能举证证实其在与付正良签订合同时，付正良获得了被告东富公司的授权可以对外签订合同或存在有足够理由使其相信付正良有代理权的情形，故签订案涉《销售合同》的双方系原告盛景建材公司与案外人付正良，且本案中也不存在表见代理的情形。根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人双方具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。其次，根据原告方所提交的冯建出具的《证明》，该《证明》上已明确注明以2013年7月22日出具的《结算清单》为准且该《证明》上的项目部公章无法证实系被告东富公司所有，而根据《结算清单》其所提供的货物的签收单位为株洲县渌湘西苑廉租房项目部二期工程，而被告东富公司并非该廉租房项目二期的承包人，向原告支付部分货款的人也非被告东富公司，故此，原告所提交的证据无法证实被告东富公司系合同标的物的实际使用人。综上所述，原告要求被告东富公司向其支付货款及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告株洲市盛景建材有限责任公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告株洲市盛景建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张侣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭婕
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2857号
原告：许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区。
法定代表人：任文颖，董事长。
委托诉讼代理人：李珊，女，公司职员。
委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街。
法定代表人：孙国旺。
原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司委托诉讼代理人李珊、徐永盛到庭参加诉讼，被告山东恒基新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）110.5万元；2、判令被告承担2016年7月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息（按照逾期付款金额年6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告分别签订了《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站》项目合同（合同号：HV1108003，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站二期工程》项目合同（合同号：Z13XM0079，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁10KV开关柜》项目合同（合同号：Z13XM0080，合同金额38万元）。以上合同签订后，原告按照合同履行了供货等相关义务。可是，被告没有按照合同约定付款，至今仍然拖欠110.5万元货款。2016年4月27日，原被告达成《还款协议书》，约定2016年6月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年8月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年10月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年12月30日支付欠款20%（22.1万元），2017年2月28日支付欠款20%（22.1万元），可是，被告对于该《还款协议书》约定的到期的欠款均没有履行支付义务。被告的行为明显违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百零八条、第一百零七条等有关约定，特提出前列诉讼请求，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。
本院经审理认定事�如下：2011年8月至2013年12月，原被告分别签订了《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站》项目合同（合同号：HV1108003，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站二期工程》项目合同（合同号：Z13XM0079，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁10KV开关柜》项目合同（合同号：Z13XM0080，合同金额38万元）。以上合同签订后，原告按照合同履行了供货等相关义务。可是，被告没有按照合同约定付款。
2016年4月27日，原被告达成《还款协议书》，协议书确认双方签订上述三份合同，仍有110.5万元货款尚未支付，并约定分五期支付，即2016年6月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年8月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年10月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年12月30日支付欠款20%（22.1万元），2017年2月28日支付欠款20%（22.1万元）等。可是，被告对�该《还款协议书》约定的到期的欠款均没有履行支付义务。
因被告未按约支付尚欠货款，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司于2016年10月12日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同三份、企业变更情况、《还款协议书》各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司签订《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均须按约履行。原告诉求被告支付全部欠款110.5万元，该欠款虽未全部到期，但被告没有按协议书约定支付到期�货款，被告的行为已表明其不履行还款协议书的义务，根据合同法第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告该项诉求，本院予以支持。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自约定的期限届满次日起，即从2016年7月1日起计至实际的付款之日止。被告山东恒基新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司支付尚欠�款人民币110.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年7月1日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14745元，因适用简易程序审理，减半收取人民币7372.5元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2857号原告：许继（厦门）智能电力设备股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区火炬高新区（翔安）产业区。法定代表人：任文颖，董事长。委托诉讼代理人：李珊，女，公司职员。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区康汇大街。法定代表人：孙国旺。原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司委托诉讼代理人李珊、徐永盛到庭参加诉讼，被告山东恒基新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币（币种下同）110.5万元；2、判令被告承担2016年7月1日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息（按照逾期付款金额年6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告分别签订了《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站》项目合同（合同号：HV1108003，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站二期工程》项目合同（合同号：Z13XM0079，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁10KV开关柜》项目合同（合同号：Z13XM0080，合同金额38万元）。以上合同签订后，原告按照合同履行了供货等相关义务。可是，被告没有按照合同约定付款，至今仍然拖欠110.5万元货款。2016年4月27日，原被告达成《还款协议书》，约定2016年6月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年8月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年10月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年12月30日支付欠款20%（22.1万元），2017年2月28日支付欠款20%（22.1万元），可是，被告对于该《还款协议书》约定的到期的欠款均没有履行支付义务。被告的行为明显违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百零八条、第一百零七条等有关约定，特提出前列诉讼请求，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。本院经审理认定事�如下：2011年8月至2013年12月，原被告分别签订了《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站》项目合同（合同号：HV1108003，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁有限公司110KV降压站二期工程》项目合同（合同号：Z13XM0079，合同金额：89万元）、《山东恒基钢铁10KV开关柜》项目合同（合同号：Z13XM0080，合同金额38万元）。以上合同签订后，原告按照合同履行了供货等相关义务。可是，被告没有按照合同约定付款。2016年4月27日，原被告达成《还款协议书》，协议书确认双方签订上述三份合同，仍有110.5万元货款尚未支付，并约定分五期支付，即2016年6月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年8月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年10月30日支付欠款20%（22.1万元），2016年12月30日支付欠款20%（22.1万元），2017年2月28日支付欠款20%（22.1万元）等。可是，被告对�该《还款协议书》约定的到期的欠款均没有履行支付义务。因被告未按约支付尚欠货款，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司于2016年10月12日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告提供的合同三份、企业变更情况、《还款协议书》各一份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。本院认为，原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司签订《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均须按约履行。原告诉求被告支付全部欠款110.5万元，该欠款虽未全部到期，但被告没有按协议书约定支付到期�货款，被告的行为已表明其不履行还款协议书的义务，根据合同法第一百零八条规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告该项诉求，本院予以支持。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自约定的期限届满次日起，即从2016年7月1日起计至实际的付款之日止。被告山东恒基新型材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司支付尚欠�款人民币110.5万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年7月1日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告许继（厦门）智能电力设备股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14745元，因适用简易程序审理，减半收取人民币7372.5元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月二十一日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港通泰房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市新浦区云华路8号。
法定代表人：吴宗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万润房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区解放东路178号。
法定代表人：张尧成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张厚毅，该公司职员。
委托诉讼代理人:董裕松，江苏新海连律师事务所律师。
再审申请人连云港通泰房地产开发有限公司（以下简称通泰公司）因与被申请人江苏万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通泰公司申请再审称，（一）一、二审判决错误，违背合同原则。1.一、二审判决认定非经营性公建部分一并结算没有合同依据，违反公平原则。双方签订的协议书第二条约定：“以上所涉及的各项公建建设费用，双方约定只计算建安和设备及安装费用，在结算时结算费用口径一致。以上工程在工程竣工验收后三个月内结算完毕，费用的认可以双方共同委托的造价审计单位审计后的费用为准。费用结算完毕后十日内，双方将应支付对方的费用支付给对方”。该条明确约定了工程结算条件。通泰公司承建的四个非经营性公建项目已于2009年12月前通过竣工验收交付使用，具备结算条件，应当进行结算。一审判决认定需要全部公建设施建设完成后才具备结算条件，认定不当。一品苑小区分A、B两个区，B区由通泰公司开发，A区由万润公司分三次开发。通泰公司开发的B区和万润公司开发的A区一期工程已于2010年后相继建成。通泰公司承建的四项非经营性公建工程在2009年底经验收交付使用，小区的总面积由建设规划部门规划确定，公建部分的公摊费用双方约定明确，不存在结算障碍，具备结算条件，应当判令万润公司按合同约定结算公建项目的分摊费用。一、二审判决强行捆绑结算，认为要等到万润公司建设工程全部竣工才具备双方一并结算条件，损害通泰公司的合法权益。2.一、二审判决违背“谁受益、谁承担费用”的合同约定。协议书第二条还确定了双方“谁收益、谁承担费用”的合作原则。根据该约定，通泰公司承建的非经营性公建部分2009年12月份前已经完工交付，费用由通泰公司全额垫付，万润公司2010年初开始免费使用，受益至今，违背了“谁受益、谁承担费用”的原则。一、二审判决违背合同原则，认定事实不清，适用法律不当，判决明显倾向于有利万润公司，结果不公。（二）连云港市中级人民法院(2012)连民终字第0835号判决违反程序，超审限审理。万润公司2012年8月8日上诉至连云港市中级人民法院，二审法院2013年10月25日才作出（2012）连民终字第0835号民事判决书，超出审限。根据民诉法的规定，申请依法再审本案。
万润公司提交意见称，非经营性公建部分单独结算还是一并结算，是本案关键。根据协议约定，分摊费用按建设面积计算，万润公司承建的工程尚未完工，建筑面积未确定，不具备结算分摊公建费用的条件。“谁受益，谁承担费用”的原则是双方解决协议书未约定事项的原则，不适用于协议书中已明确的事项。一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，通泰公司与万润公司2006年6月20日签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。（一）关于一、二审判决是否错误的问题。双方协议第二条约定：“以上所涉及的各项公建建设费用，双方约定只计算建安和设备及安装费用，在结算时结算费用口径一致。以上工程在工程竣工验收后三个月内结算完毕”。因该条款中的“工程竣工”究竟是指单方单项非经营性公建工程竣工还是双方全部非经营性公建工程竣工约定不明确，导致当事人各自作出对己方有利的解释，难以得出一致认可的唯一性结论。二审判决认为，因双方均负有非经营性公建项目承建义务，且部分公建费用的结算须按各自建筑面积所占比例进行分摊，而万润公司承建的工程尚未完工，最终的建筑面积无法确定，结算付款条件不具备，通泰公司关于先行支付已经发生的公建费用的主张明显不妥。故协议约定“以上费用在工程竣工验收后三个月内结算完毕”应当是指双方的全部公建项目工程竣工验收后进行结算。该认定并无不当。另，协议书第二条还约定，在整个小区建设过程中涉及整个小区建设双方需配合的其他未在本协议中约定的事项，由双方本着“谁受益、谁承担费用”的原则由双方以补充协议或会议纪要的形式另行商定。通泰公司主张将该条作为解决本案双方争议的原则，但事实上，关于非经营性公建工程的结算双方已经作出过约定，并不属于未约定的项目，故不应当适用上述原则。（二）关于连云港市中级人民法院(2012)连民终字第0835号案件是否超审限审理的问题。因该申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由，不予理涉。综上，通泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港通泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张璐璐
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第188号
原告邱**，男，1947年6月12日出生，汉族。
被告林**，女，1961年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告邱**诉被告林**离婚纠纷一案中，原告邱**于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱**提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱**撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告邱＊＊承担。
审判员 植浩均
二〇一四年五月十六日
书记员 刘秀平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终116号
上诉人(原审被告):安徽新湖置业投资有限公司,住所地安徽省怀远县工业园芡河路西侧。
法定代表人：林魁，该公司经理。
被上诉人(原审原告):陶春月,男,1963年5月26日出生,汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原审被告:中城投集团第六工程局有限公司,住所地安徽省蚌埠市龙子湖区新淮路185号。
法定代表人：纪殿友,该公司经理。
原审第三人:安徽省北尚控股集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑B幢3601。
法定代表人：陈妹珍，该公司董事长。
上诉人安徽新湖置业投资有限公司因与被上诉人陶春月、原审被告中城投集团第六工程局有限公司、原审第三人安徽省北尚控股集团有限公司股东资格确认纠纷一案,不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽新湖置业投资有限公司上诉称，本案股东资格确认与对应的股权金额及其相关权益有着直接利害关系，所涉及股权标的超过3000万元以上，且上诉人的开发项目是安徽省及蚌埠市重点棚户区改造项目，涉及动迁棚户区居民2000多户，而中城投集团第六工程局有限公司同时也是该项目的施工方和贷款担保方，任何涉及股权争议的问题都可能导致无法如期交房和如期办证，涉及面极广，影响极其巨大。根据民事诉讼法级别管辖的规定以及安徽省高级人民法院相关规定，安徽省蚌埠市中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件，包括经济影响较大和诉讼标的金额较大等案件。综上，上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，本案由本院提级审理。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，应由上诉人安徽新湖置业投资有限公司住所地人民法院管辖。该公司住所地位于安徽省怀远县工业园区芡河路西侧，属于安徽省怀远县人民法院辖区，安徽省怀远县人民法院对本案有管辖权。关于上诉人所称本案属于本辖区有重大影响案件的上诉理由，因其未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢951号
申请执行人:林稳国，男，1977年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:周太祥，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2518号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终339号
上诉人（原审原告）张家香，女，1975年4月21日出生，苗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人张剑（特别授权），男，1956年11月15日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱学文，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被上诉人（原审被告）秦昌明，男，1960年11月12日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人张家香因与被上诉人朱学文、秦昌明名誉权纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张家香及其委托代理人张剑、被上诉人�学文、秦昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家香上诉请求：请求依法判决两被上诉人为上诉人恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；请求判决两被上诉人赔偿上诉我名誉损失10000元和经济损失50000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、朱学文出具一份虚假证明，诬陷上诉人与杨长海有不正当关系，已造成上诉人名誉损失和经济损失；二、秦昌明作为村长加盖村委会公章，也应承担侵权责任；三、由于被上诉人的过错，上诉人的离婚案件判决中，夫妻共同财产10万元，上诉人一分钱也没有得到，给上诉人造成了巨大的经济损失。
张家香向一审法院起诉请求：二被告为张家香恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；二被告赔偿张家香名誉损失1万元和经济损失5万元；诉讼费由二被告承担。
原审法院查明，2016年5月24日，张家香向一审法院提起离婚诉讼，要求与蒲小军离婚。蒲小军在诉讼过程中向一审法院提交了一份由朱学文（系水路田村村支书）书写并加盖有芷江侗族自治县岩桥镇水路田村村民委员会公章的证明材料，该证明材料意图证实张家香与他人有不正当关系。2016年8月15日，一审法院依法作出（2016）湘1228民初523号民事判决，判决虽准许张家香与蒲小军离婚，但并未采信该份“欲证实张家香与他人有不正当关系”的证据。2016年9月2日，朱学文又向张家香出具道欠（歉）声明书，欲证实其书写的证明材料不切实际。
原审法院认为，朱学文的身份为芷江侗族自治县岩桥镇水路田村村支书，其出具的“欲证实张家香与他人有不正当关系”的证明材料加盖有芷江侗族自治县岩桥镇水路田村村民委员会公章。这表明该份证明材料是以村民委员会的名义作出，而朱学文则只�经办人。故对于张家香的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张家香的诉讼请求。案件受理费400元，依法由原告张家香负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，朱学文为蒲小军提供的关于张学香与他人有不正当关系的证明材料，仅局限于蒲小军与张家香的离婚诉讼用，且是向法院提交的，并未向不特定多数人宣扬证明材料内的相关情况；且张家香也没有向法院提交证据证明由于朱学文的不当行为使其社会评价降低，其名誉受到损害；同时，也没有证据表明，在蒲小军与张家香的离婚诉讼中，由于该份证明材料导致法院认定张家香在夫妻感情破裂中有过错且因此少分财产。因此，上诉人上诉理由不充分；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张家香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 李东恒
代理审判员 宋艳云
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 徐娟娟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2313号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：王生，男，汉族，1966年3月20日出生，住博爱县。
被告：申建营，男，汉族，1969年5月6日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王生、被告申建营借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告王生、被告申建营未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王生偿还借款本金55000元及利息（从2014年6月1日-2015年3月20日，按10.98‰计算），并自2015年3月21日起至判决确定还款之日止，按逾期利率16.47‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告申建营对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，被告王生向原告下属的孝敬信用社借款60000元用于购化肥，约定利率10.98‰，到期日为2015年3月20日，还款方式按月清息，到期还本。被告申建营对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告偿还借款本金5000元，清偿利息至2014年5月。
被告王生未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告申建营未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王生偿还借款本金及利息、逾期利息，被告申建营承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明孝敬信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告王生、被告申建营未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，孝敬信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王生按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王生偿还借款本金55000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告申建营承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告申建营承担保证责任后，有权向被告王生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王生应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金55000元及利息（从2014年6月1日-2015年3月20日，按10.98‰计算），并自2015年3月21日起至判决确定还款之日止，按逾期利率16.47‰支付逾期利息。
二、被告申建营对上述款项负连带偿还责任。被告申建营承担保证责任后，有权向被告王生追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 盆
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0503民初3353号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
主要负责人：赵亚保，该分公司经理。
被告：陈惠新，男，1959年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告陈惠新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币307元，减半收取计人民币153元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 张永成
二〇一六年十一月三日
书记员 沈 聪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1278号
原告武某，男，生于1963年11月18日，汉族，甘谷县人，农民。
被告苟某，男，生于1973年8月27日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告武某诉被告苟某婚约财产纠纷一案中，因原告武某在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王亚斌
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审434号
申请执行人南漳县城市管理执法局。
组织机构代码：72612255-x。
住所地：南漳县城关镇便河路**号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王家寿。
申请执行人南漳县城市管理执法局以对被申请执行人王家寿作出的南城管行决字（2015）第2078号城管行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，本案申请执行人南漳县城市管理执法局在行政程序中，未调查收集被执行人所建造的房屋建设工程造价方面的证据，所作出的行政处罚决定，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第2078号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十八日
书记员 郝 振
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民算10号
申请人：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省泾阳县西关仁义巷30号。
法定代表人：张玉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雯，女，该公司员工，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。
被申请人：陕西同源置业有限公司，住所地陕西省西安市汉城北路北段8-12号。
法定代表人：王九龙。
申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与被申请人陕西同源置业有限公司公司清算一案，本院在审查受理期间，申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司申请撤回公司清算申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司撤回申请。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 汪靖朝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8721号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：冼肇辉，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区。
被告：吴训懿，女，侗族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广西桂林市象山区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告冼肇辉、被告吴训懿信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓熙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告冼肇辉清偿信用卡欠款本金432683.08元、利息59067.87元、滞纳金及其他费用13270.51元（欠款暂计至2016年2月13日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，从2016年2月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告吴训懿对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冼肇辉在原告处申领卡号为48×××04的信用卡。被告冼肇辉在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告冼肇辉仍未清偿。被告吴训懿系被告冼肇辉的配偶，根据相关司法解释的规定应对被告冼肇辉的债务承担连带责任。
两被告无答辩。
经审理查明：2014年6月，被告冼肇辉向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告冼肇辉）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告冼肇辉还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额500000元，用于购车，分期期数36期，手续费率12%，手续费60000元，被告冼肇辉表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。被告吴训懿与被告冼肇辉系夫妻关系。被告吴训懿在被告冼肇辉办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓同意被告冼肇辉办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。
原告经审查后向被告冼肇辉核发出龙卡信用卡（卡号48×××04），被告冼肇辉使用该卡于2014年8月4日向汽车销售商透支支付500000元购车款，并产生分期手续费60000元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年2月13日，被告冼肇辉拖欠透支本金432683.08元、利息59067.87元、滞纳金及其他费用13270.51元。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告冼肇辉签署龙卡信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告冼肇辉使用信用卡发生透支时，原告与被告冼肇辉构成借贷法律关系，被告冼肇辉应按协议约定按时还款。现被告冼肇辉未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告冼肇辉偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴训懿与被告冼肇辉系夫妻关系，且出具共同还款承诺，应对被告冼肇辉的信用卡债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼肇辉向向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金432683.08元、利息、滞纳金及其他费用（截至至2016年2月13日利息为59067.87元、滞纳金及其他费用13270.51元，自2016年2月14日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）;
二、被告吴训懿对被告冼肇辉上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元、诉讼保全费3045元均由被告冼肇辉、被告吴训懿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 吴凤玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 段 琪
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执437号
申请人刘小丽。
被执行人蔡现荣、王发立。
本院在执行刘小丽申请执行蔡现荣、王发立借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人蔡现荣、王发立20505元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5487号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告毕峰，男，汉族，1975年1月3日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告毕峰金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1055号
原告刘怡杏，女，1958年10月5日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，住武宁县，现住武宁县。
原告刘怡杏与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怡杏诉称：2013年4月11日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，借期一年。至2014年4月11日，被告应偿还原告本金20000元、利息4800元，被告未偿还原告本金及利息，并向原告再借5200元，合计被告共向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借期一年。至2015年4月11日，被告应偿还原告借款本金30000元、利息7200元，被告未偿还原告本金及利息，并向原告再借2800元，合计被告共向原告借款40000元，当日，被告重新分别向原告出具了一张30000元的借条，约定利息为月利率2%；及向原告出具了一张10000元的借条，约定利息为月利率2%，借条上载明日期为2015年4月17日。后该两笔借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金40000元，并自2015年4月12日起以初始借款本金28000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款属实，同意按照原告的诉讼请求偿还原告借款本息。
经审理查明：2013年4月11日被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由在原告处借款20000元，约定利息为月利率2%，借期一年。至2014年4月11日，被告应偿还原告本金20000元、利息4800元，被告未偿还原告本金及利息，并向原告再借5200元，合计被告共向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，借期一年。至2015年4月11日，被告应偿还原告借款本金30000元、利息7200元，被告未偿还原告本金及利息，并向原告再借2800元，合计被告共向原告借款40000元，当日，被告重新分别向原告出具了30000元的借条一张，约定利息为月利率2%；及向原告出具了10000元的借条一张，约定利息为月利率2%，借条上载明日期为2015年4月17日。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年5月13日以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。于同日，本院以（2016）赣0423民初522、535-538、543、546-548、630、650、680、937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149-1号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。二、对被告武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。于2016年6月13日，本院以（2016）赣0423民初937-939、954、967、973、984、1003、1008-1009、1013-1015、1017-1031、1035-1036、1038、1041、1043-1045、1047-1056、1058-1065、1067-1074、1077、1079-1081、1083、1086、1092、1095、1110、1112-1119、1139、1149号民事裁定书，裁定：对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款合计尚欠其借款本金40000元，双方并约定了相应利息的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款并按约支付原告利息。对借款利息原告仅要求被告自2015年4月12日起以初始借款本金28000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止，其该主张不违反相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告刘怡杏借款本金40000元，并自2015年4月12日起以初始借款本金28000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年七月十五日
书记员 江亲丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更169号
罪犯程富（曾用名曹云海、程殿富），男，1976年1月4日出生，汉族，黑龙江省兰西县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月14日黑龙江省集贤县人民法院作出（2010）集刑初字第124号刑事判决，认定罪犯程富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期自2009年12月19日起至2019年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，刑期至2018年7月18日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯程富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程富准予减去有期徒刑七个月，刑期至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4620号
原告：陈志强，男，1982年10月24日出生，汉族，住仙游县。
被告：余群伟，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈志强与被告余群伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告余群伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强向本院提出诉讼请求：判令余群伟立即偿还给陈志强借款本金21500元及利息，利息以借款本金21500元为基数，自2017年7月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：余群伟因经营生意资金不足，于2017年7月2日向陈志强借款21500元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份给陈志强收执为凭。借款后，余群伟仅支付利息1900元，尚欠借款本金21500元及剩余利息未偿还。为维护陈志强合法权益，故诉至法院请求判请所诉。
余群伟未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，余群伟向陈志强借款21500元，约定月利率为1.5%计算，并出具借条一份给陈志强收执为凭。借款后，余群伟仅支付利息1900元，尚欠借款本金21500元及剩余利息未偿还。上述事实，有陈志强的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，余群伟向陈志强借款21500元，约定月利率为1.5%，有余群伟出具给陈志强收执的借条一份为据。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈志强与余群伟之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，余群伟仅支付利息1900元，至今未偿还借款本金及剩余利息，故其应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。
综上所述，陈志强的诉求合法有理，予以支持。余群伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余群伟应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志强借款本金21500元及利息，利息以本金21500元为基数，自2017年7月2日起按年利率18%计至还清借款之日止（已支付的利息1900元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取计189.5元，由余群伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1484号
原告XXXX电脑商行，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区岗贝村沈惠路343号101，组织机构代码L3759256-7。
经营者XXXX，女，汉族，1990年5月24日出生，户籍地址广东省五华县华阳镇华新村新楼下，身份证号码XXXXXXX。
被告XXXX，男，汉族，1995年1月20日出生，户籍地址广东省揭西县上砂镇下联村委坡坑村**号之一，身份证号码4452221995********。
委托代理人XXX，广东生龙律师事务所律师。
原告诉被告工资争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的经营者XXXX及被告委托代理人XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元；2、判决原告无需支付被告2014年9月15日至2015年3月7日周六加班工资差额人民币2079元；3、判决原告无需支付被告2014年10月15日至2015年3月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币8402元；4、判决原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币1237元。
被告的答辩要点：原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本案相关情况
一、入职时间：2014年9月15日。
二、书面劳动合同签订情形：未签订。
三、员工工作岗位：电脑技术员。
四、约定工资数额：月薪制2000元。
五、实际支付的工资数额：原告向被告支付的2014年9月至2015年3月的工资分别为（其中2015年2、3月份的工资在2015年3月7日合并支付）：1000元，2000元，2000元，1828.33元，2190元，1708.80元，共计10727.13元。
六：离职时间：2015年3月7日。
七、离职原因：原告主张被告自行离职，被告则主张因原告未依法提供劳动待遇而辞职，双方当事人均未能就各自的主张提供证据。
八、申请仲裁时间：2015年3月25日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元；2、原告支付被告2014年9月15日至2015年3月7日周六加班工资差额人民币3678.16元；3、原告支付被告2014年10月15日至2015年3月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币11295.01元；4、原告支付拖欠平常工作日工资差额及加班工资25%的经济补偿金人民币1062元；5、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币2415.07元；6、原告支付25%的额外经济补偿金人民币1207.53元；7、原告为被告补缴2014年9月至2015年2月的养老保险。
十、裁决结果：1、原告支付被告2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元；2、原告支付被告2014年9月15日至2015年3月7日周六加班工资差额人民币2079元；3、原告支付被告2014年10月15日至2015年3月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币8402元；4、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币1237元；5、驳回被告其他申诉请求。
十一、需要说明的其他情形：被告主张每天工作8小时，每周工作6天；原告则主张周一至周五工作7小时，周六工作6.5小时，原告未提供被告在职期间的考勤记录。
裁决结果
本院认为，双方当事人均确认被告周六上班，原告未能提供被告的考勤记录或双方当事人的其他书面约定证实被告的每日工作时间，应承担举证不能的法律责任。本院依据证据规则推定被告每周工作6天，每日工作8小时。
根据双方关于固定月薪制的约定，原告向被告支付的工资少于被告的应得工资。劳动仲裁庭依据当时的最低工资计算出被告2014年9月份工资为1330元，12月份工资为2473元，符合法律规定，仲裁庭依据被告的请求，以被告的请求额为限，裁决原告支付被告2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元，符合法律规定，本院予以支持。
依据被告在职期间各月日历，被告自2014年9月至2015年3月各月周六的工作时间分别为2天、4天、5天、4天、5天、3天（2015年2月有一个周六正值春节假期）、1天，被告自2014年9月至2015年3月各月的工资分别应为：1330元，2473元，2639.26元，2473元，2639.26元，2306.76元，653.33元，原告应向被告支付以上期间的工资共计为14514.61元，扣除原告已支付的10727.13元，以上期间原告应支付的工资差额为人民币3787.48元。仲裁庭裁决原告支付的2079元，加上裁决支持的2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元，以上三项相加后的数额低于原告应支付的差额，原告主张不向被告支付相应周六加班工资差额缺乏依据，本院不予支持。
原告未与被告签订书面劳动合同，应自被告入职满一个月即2015年10月15日开始，向被告支付至离职时的二倍工资差额，仲裁裁决的支付额8402元，未高于以上期间原告应支付给被告的工资额。原告要求不予支付的请求缺乏依据，本院不予支持。
双方当事人均未能提供证据证明劳动合同解除的原因，应参照经用人单位提出双方协商一致解除劳动关系处理，根据被告的工作年限，原告应支付相当于半个月工资的经济补偿金，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金1237元，未高于被告的应得数额，对�告的该项请求，本院亦不予支持。
被告未就裁决结果提起诉讼，应视为对裁决结果的认可，原告应按照裁决结果，向被告支付各项相应的劳动待遇。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告XXXX全部诉讼请求。
二、原告支付被告2014年9月份工资差额人民币103.45元及2014年12月份工资差额人民币466.67元。
三、原告支付被告2014年9月15日至2015年3月7日周六加班工资差额人民币2079元。
四、原告支付被告2014年10月15日至2015年3月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民�8402元
五、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币1237元
以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈秀英
人民陪审�吴玲敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 廖文超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初781号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年5月10日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，系兰州市公交集团第二客运公司司机，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年9月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2017）第689号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日10时45分许，被告人郭某某驾驶甘****86号“宇通”牌公交大型普通客车，沿兰州市七里河区瓜州路由西向东行驶至敦煌路十字转弯时将由东向西横过马路的被害人包某某撞到致伤，经送医院抢救无效死亡。兰州市公安局七里河交警大队道路交通事故认定郭某某负事故的全部责任。经甘肃中科司法医学鉴定所鉴定：被害人包某某系交通事故巨大钝性外力造成头部等处创伤，致颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。案发后，被害人郭某某与被害人家属达成赔偿、谅解协议。
被告人郭某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人郭某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人郭某某自愿认罪，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐国新
二〇一七年十月十九日
书记员 李杨君
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢193号
申请执行人王治国，男，汉族，现住青岛市市南区。
被执行人王鹏程，男，汉族，现住青岛市崂山区。
被执行人王修帅，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人牛玉龙，男，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人王治国与被执行人王鹏程、王修帅、牛玉龙债权纠纷一案中，申请执行人王治国于2015年1月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年5月28日终结青岛市崂山区人民法院(2013)崂民二初字第211号民事判决书/(2015)崂执字第104号案件的执行。2016年6月28日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的1109421元，执行费13494元。
本案在执行过程中，申请执行人王治国与被执行人王鹏程、王修帅、牛玉龙自愿达成和解协议并履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院(2013)崂民二初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王晓东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终58号
上诉人（原审原告）吴太顺，住河南省新密市。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑建廷，住新密市。
被上诉人（原审被告）郑中有，住新密市。
上诉人吴太顺因与被上诉人郑建廷、郑中有相邻损害防免关系纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2016)豫0183民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴太顺于2017年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴太顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴太顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴太顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈俊涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第815号
申请执行人张增宝。
被执行人潍坊千荣商贸有限公司。
法定代表人李荣，董事长。
本院在执行申请执行人张增宝诉被执行人潍坊千荣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2011）奎开民一初字第423号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2011）奎开民一初字第423号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年四月二十二日
代书记员 郭慧敏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第509号
罪犯马明生，又名马跃、马三，男，1976年8月3日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地呼和浩特市和林格尔县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2011年11月15日作出（2011）和刑初字第92号刑事判决，认定被告人马明生犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年6月28日起至2018年6月27日止。判决发生法律效力后，于2011年11月29日交付执行。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯马明生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马明生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次，确有悔改表现。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯马明生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明生减去有期徒刑十个月，刑期至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
支 付 令
（2016）豫1002民督21号
申请人：周俊方，男，汉族，1987年5月7日生，住河南省鄢陵县。
被申请人：贺振中，男，汉族，1950年6月18日生，现住许昌市。
申请人周俊方于2016年10月27日向本院申请支付令。申请人周俊方称，申请人于2016年5月份受雇于被申请人贺振中在许昌天宝路天宝盛世花园从事外墙保温工程施工，总工资款为180000元。2016年9月1日经双方结算，被申请人贺振中分两次支付申请人工资款共计134600元，并出具欠条一份，至今仍下欠工资款45400元。后经申请人多次催要，被申请人至今未支付。因此，要求被申请人贺振中支付申请人周俊方工资款45400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贺振中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周俊方工资款45400元；承担申请费312元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马丽娜
二〇一六年十一月三日
书记员 丁燕铭