wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00111号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某甲，男，1984年1月27日出生于安徽省合肥市，汉族，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月29日被合肥市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年11月2日被该分局刑事拘留，11月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年1月19日，被告人周某甲在A银行申请办理了一张信用卡（卡号：43×××69），自2007年2月6日多次透支刷卡消费，截止2014年6月累计欠款本金为55267.98元。期间，A银行多次拨打其及其父亲周某乙的手机，催收还款。2014年4月被告人周某甲失去工作，并欠下巨额债务。2014年6月，被告人周某甲为躲避债务，随父母迁至无锡居住，并更换了新的手机号码，但未告知银行其新的联系方式和住址。此后A银行信用卡中心的工作人员多次以电话、短信等方式催收，均无法联系上被告人周某甲。至案发之日所欠透支消费本金55267.98元一直没有归还。2014年10月27日，被告人周某甲在无锡市新�希尔顿逸林酒店2021房间被公安机关抓获归案，后其父周某乙代其退还6000元。
上述事实由以下证据证明：1.被告人周某甲的供述；2.被害单位的报案材料；3.证人周某乙、许某等人的证言；4.户籍证明、归案经过、银行交易明细等相关书证。
公诉机关认为：被告人周某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支消费55267.98元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处被告人周某甲一年以上三年以下有期徒刑。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提�的上述证据予以采信。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支消费55267.98元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某甲的父亲已代其退还6000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一.被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日至2016年5月1日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二.责令被告人周某甲退赔被害单位A银行股份有限公司信用卡中心49267.98元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘玉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得和自行处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第900号
申请执行人：康某某
被执行人：朱某某
本院在执行上述当事人建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年五月十一日审结。该案（2013）曲商初字第775号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第775号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年五月十一日
书记员 孔令剑
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初197号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张林，男，1988年8月5日出生，汉族，大专文化，住四川省崇州市。2017年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2017年1月15日20时许，被告人张林饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车，行驶至崇州市崇阳街道滨河路与金盆地大道交叉路口时被执勤交警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人张林血液样品乙醇浓度为170.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张林的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中无异议并认罪，本院予以确认。有公安机关受案登记表和关于被告人张林到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人张林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人张林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人张林犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年四月十日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第488号
原告：杨晓敏。
委托代理人：邹永闯、陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杨娅萍。
被告：浙江长兴市政工程有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵中路331号。
法定代表人：杨云山，公司执行董事。
被告：茆耀锋。
本院于2014年10月23日立案受理了原告杨晓敏与被告杨娅萍、浙江长兴市政工程有限公司、茆耀锋民间借贷纠纷一案，因原告杨晓敏在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一四年十一月四日
书记员 张思媛
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第230号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，农民。1999年11月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。2009年2月18日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十四日。2015年2月13日因吸食毒品被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2015年1月8日被嘉善县公安局刑事拘留，于2015年1月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员陈申骁，出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月5日晚上22时左右，被告人蒋某在嘉善县天凝镇南星村南蒋浜79号家中，容留候新建在二楼东侧卧室内吸食毒品海洛因。
2、2015年1月6日下午14时左右，被告人蒋某在嘉善县天凝镇南星村南蒋浜79号家中，容留候新建在二楼东侧卧室内吸食毒品海洛因。
3、2015年1月6日晚上20时左右，被告人蒋某在嘉善县天凝镇南星村南蒋浜79号家中，容留候新建在二楼东侧卧室内吸食毒品海洛因。
另查明，被告人蒋某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，有证人侯某的证言，现场检查笔录、辨认笔录及照片，毒品尿液检验报告，刑事判决书，行政处罚决定书，证据保全决定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年7月7日止）。
二、随案移送的针筒2只、橡皮管1根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年三月二十日
书记员 刘文婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初119号
原告国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东，董事长。
被告李锐。
被告王丽彦。
被告丁武。
被告温卫钟。
被告刘芳。
被告王志武。
被告被告包头市中骏汽车贸易有限公司。
法定代表人王志武。
被告内蒙古华银设备（集团）有限公司。
法定代表人赵焕。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更254号
罪犯唐铨兵，男，1999年10月8日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
丰都县人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝0230刑初299号刑事判决，以被告人唐铨兵犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯唐铨兵减刑三个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐铨兵在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐铨兵在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐铨兵减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2016年7月31日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执恢139号
申请人鹤庆县农村信用合作联社
法定代表人：王家禄，职务：理事长
地址：云南省鹤庆县
被执行人潘锦权，男，1976年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县农村信用合作联社与被执行人潘锦权借款合同纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民二初字第137号民事判决书，判决书确定：潘锦权于2014年10月21日前归还鹤庆县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息44282元（利息计算至2014年6月30日），7月1日起至还款之日止利息按合同约定计算，利随本清。到期后被执行人未履行义务，申请人于2014年10月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月27日向被执行人送达执行通知书。2014年10月27日申请人与被执行人达成协议即每月归还1600元，至借款本息还清为止，本院于2014年10月27日作出（2014）鹤法执字第41号附01号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年7月6日申请人书面向本院告知被执行人已将欠款还清，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2014）鹤民二初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年七月十五日
书记员 赵江月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11021号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《只对你说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《只对你说》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《只对你说》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《只对你说》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3087号
原告金朵朵。
委托代理人钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。
被告俞海良。
被告查秀莲。
原告金朵朵与被告俞海良、查秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2016年5月17日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告金朵朵委托代理人、被告俞海良到庭参加诉讼，被告查秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金朵朵诉称：2014年6月1日，被告俞海良向原告借款30000元，并亲笔出具借条一张。现经原告多次催讨，无果。故原告诉至法院要求判令二被告归还借款本金30000元并支付逾期利息（按月利率2分自2014年6月2日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告金朵朵向本院提交1、2014年6月1日的借条一张，证明被告俞海良向原告借款30000元的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
被告俞海良辩称借款时间不是2014年6月1日，是在2014年的9、10月份，因为二被告是2014年6月23日离婚了，原告一定要求将借款时间写在离婚之前。另外，原告金朵朵尚欠案外人俞尖奖13000元，2016年1月14日的时候，因为俞尖奖追债的紧，被告向俞尖奖出具了10000元的借条，并归还了3000元现金。该款应当在借款中予以扣除。本案借款没有口头约定过利息。实际借款日大概是八九十月份，当天金朵朵从工商银行取款20000元，加上身上的10000元，共30000元一起交付的。现愿意归还17000元。被告俞海良在第二次开庭向本院提交1、2016年5月17日手机电话录音一份（当庭通过录音手机播放），证明本案的借款30000元中有13000元的债权已经转给俞尖奖；2、中国农业银行的明细对账单一份，证明金朵朵欠俞尖奖钱的事实；3、证人陈某的证言，证明被告向俞尖奖出具借条，转移了13000元的债务。
被告查秀莲未作答辩，也未提交证据。
针对原告金朵朵提交的证据，经被告俞海良质证无异议，二被告已于2014年6月23日离婚，本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
针对被告俞海良提交的证据，经原告质证，录音不能达到证明目的，原告并未在录音中认可13000元的债务转移；证人证言也不客观，证人所述是13000元的借条，与被告所说的不一致，且写借条地点是房间门口不是电脑边上，证人证言无法达到被告的证明目的；对账单真实性无异议，但是关联性有异议，对账单无法证明俞尖奖有钱转给原告，原告金朵朵仅收到过俞尖奖3000元转账。该组证据经本院审查认为，电话录音中原告金朵朵确实没有承认有13000元债权的转移，仅对该证据的真实性予以认定；证人证言中，证人所说的借条金额与被告本人所说的借条金额10000元不一致，证人并不清楚整个过程，无法确定是否存在13000元债务的转移，且仅有一名证人对该事实予以证明，证明力不足，故对该证人证言不予采信；银行对账单上无法看出是向谁转账的，该证据与本案的借款无关，对该证据不予认定。
经审理查明：被告俞海良与被告查秀莲于2009年11月5日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚。2014年6月1日，被告俞海良向原告金朵朵借款30000元，并出具借条一张：“借条今借到金朵朵人民币叁万元整（30000）借款人：俞海良2014.6.1”。借条出具后，被告至今分文未还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
另查明：原告金朵朵在2014年7月至11月期间，其在中国工商银行股份有限公司浦江支行的账户中并未有取款记录。
本院认为，原告金朵朵与被告俞海良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告俞海良尚欠原告金朵朵借款30000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告俞海良与被告查秀莲曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告俞海良、查秀莲没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，原告没有提供充分的证据证明双方约定过借款利息，其仅可要求二被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失，故原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。至于被告俞海良辩称替原告向案外人归还借款13000元应当在借款本金中予以扣除，其未提供充分的证据予以证明，且即便有归还的情况，在双方未约定将该笔款项在本案借款中予以扣除的情况下，也无法予以扣除，故对该辩称不予采信。被告俞海良关于借款时间是在二被告离婚之后的辩称，经本院查明原告金朵朵未在被告所说的时间段内取款20000元用于交付借款，对该辩称不予采信。被告查秀莲经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告俞海良、查秀莲于本判决生效之日起十日内归还原告金朵朵借款本金30000元及逾期利息损失（自2016年4月28日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元（已减半收取），由原告承担140元，由二被告承担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费896元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民初128号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新。
被申请人：日照华东酒业有限公司，住所地日照市泰安路37号日照宏伟国际酒店。
法定代表人：滕仕强。
被申请人：日照宏伟贸易有限公司，住所地日照市泰安路37号日照宏伟国际酒店。
法定代表人：林凡宏。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照华东酒业有限公司、日照宏伟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币6200万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照华东酒业有限公司、日照宏伟贸易有限公司的银行存款人民币6200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐美玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1680号
原告：王佩瑶，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：王小龙（王佩瑶儿子），男，1987年4月3日生，汉族，农民，住敦化市。
被告：孙大鹏，男，1979年4月15日生，满族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会，住所地敦化市沙河沿镇沙河沿村。
法定代表人：孙伟东，该村民委员会主任。
原告王佩瑶与被告孙大鹏及第三人敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王佩瑶及其委托诉讼代理人王小龙，被告孙大鹏及其委托诉讼代理人刘伟，敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会的法定代表人孙伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佩瑶向本院提出诉讼请求：依法判令:解除双方于2010年1月11日签订的《土地转包合同书》，孙大鹏返还土地；孙大鹏返还2016、2017年耕地轮作补贴资金合计3000元，孙大鹏赔偿违约金10000元，共计13000元。事实和理由：2010年1月11日，王佩瑶与孙大鹏签订《土地转包合同书》，王佩瑶将其具有合法使用权的土地共计1公顷转包给孙大鹏耕种，转包期限16年，合同明确约定转包耕地的一切政策性待遇由王佩瑶享有，2016、2017年国家给付耕地轮作补贴资金，孙大鹏据为己有，拒绝向王佩瑶返还，标准1500元/公顷/年，上述合计3000元，孙大鹏应返还给王佩瑶。但经多次索要，孙大鹏拒绝返还。故诉至人民法院，请求依法公判。
孙大鹏辩称，应驳回王佩瑶的诉讼请求。1、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，单方解除应通知对方，通知到达时，合同解除。对方有异议，有权在3个月内要求确认解除合同的效力。王佩瑶直接起诉不符合法律规定。2、王佩瑶要求解除合同不具有法律规定的情形，法院不应支持。3、王佩瑶要求孙大鹏返还2016年、2017年耕地轮作补贴资金3000元，没有事实和法律依据。2016年没有人得到该资金，包括我方。原因是没有与村委会签订轮作协议书，2017年签订了，我方得到了款项，但不是王佩瑶主张的数额。4，双方是2010年1月11日签订的《土地转包合同书》，整体上合法有效，但其中第4条无效，当时耕地轮作补贴资金尚不存在，是2017年开始有的。5、吉林省规定，耕地轮作补贴资金是补给直接耕种人的，不是给承包户的。6，违约金主张不成立，我方不存在违约，已全额支付了流转价款，履行了自己应履行的义务。只不过对耕地轮作补贴资金的归属有争议，故王佩瑶主张支付违约金没有依据。其他事实与王佩瑶陈述一致。
第三人述称，轮作补贴资金是2017年才开始的。其他没意见。
本院经审理认定事实如下：
王佩瑶与孙大鹏，均系原敦化市沙河沿镇沙河沿村村民。
2010年1月11日，王佩瑶（甲方）与孙大鹏（乙方）签订了《土地转包合同书》，主要内容：1、王佩瑶将其（现在登记户名是王小东）土地共计1公顷（两块地，实际计税面积为0.9公顷）转包给孙大鹏耕种。2、转包期限16年（2010年1月1日至2025年12月30日）。3、土地转包费35000元，一次性交清。4、此1公顷土地由王佩瑶享有一切政策性待遇，并由王佩瑶承担1公顷土地应尽的一切义务。5、违约责任：如有一方违约时，违约方应向对方支付违约金10000元。双方签字，并有该村村文书肖成签字。
当时,孙大鹏已经一次性交清土地转包费35000元。
在敦化市沙河沿镇经管站备案存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，甲方：（乡镇人民政府），乙方：（实施主体），第一部分中标注乙方承担耕地轮作试点面积为9.5亩，第二部分中（二）乙方权利与义务：“6、经市农业局检查验收合格后，乙方有权领取国家耕地轮作补助资金；检查验收不合格的不得领取补助资金”。乙方签字处“王小冬”的签名是王佩瑶儿子王小冬在敦化市沙河沿镇沙河沿村村部所签订，并按手印；王佩瑶对此认可。
孙大鹏实际领取了2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元。
认定上述事实的证据有：王佩瑶向本院提供的2010年1月11日，王佩瑶与孙大鹏签订的《土地转包合同书》一份。孙大鹏向本院提供的敦化市探索实行耕地轮作制度试点村汇总表1份。
本院调取证据：在敦化市沙河沿镇经管站调取的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》一份,吉林省农业委员会等十部门联合下发的吉农农发【2017】1号文件、关于印发《吉林省探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》通知1份，在敦化市农业局调取的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件、关于印发《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》通知1份，在敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会调取的相关材料两页。
本院认为，根据本案查明的事实，依据相关法律规定，综合评判如下：
不应当解除双方于2010年1月11日签订的《土地转包
合同书》；孙大鹏不应当返还土地，不应当赔偿违约金10000元。
当时孙大鹏已经将土地转包费35000元一次性交清，无根本性违约情形，不影响实现合同目的；只不过是对“轮作补贴资金”的归属有争议。故王佩瑶以“孙大鹏不按照该合同第4条履行，违约，也没有给我违约金”为由主张解除合同，理由不成立，本院不予支持。
二、孙大鹏应当返还给王佩瑶2017年耕地轮作补贴资金
1425元。
双方所签订的《土地转包合同书》，是双方的真实意思
表示，不违反相关法律规定，故合法有效。虽然该合同书中未直接提及“耕地轮作补贴”的归属，但第4条明确表述“此1公顷土地由王佩瑶享有一切政策性待遇”，而“耕地轮作补贴资金”属于“政策性待遇”；故2017年耕地轮作补贴资金1425元，应当由王佩瑶享有。
2、在沙河沿镇经管站备案存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，乙方签字处“王小冬”的签名是王佩瑶儿子王小冬在敦化市沙河沿镇沙河沿村村部所签订，并按手印；；王佩瑶对此认可。并不是孙大鹏签名、按手印。
3、现有证据只能证明孙大鹏实际领取了2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元；王佩瑶无证据证明孙大鹏实际领取了2016年度的相应耕地轮作补贴资金。
4、虽然吉林省、敦化市的相关文件中提到“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”；但均是探索实行耕地轮作制度试点实施方案，是倡导性的；并非效力性强制性规范，故孙大鹏的相关抗辩请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条；《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙大鹏于本判决生效之日起五日内返还给原告王佩瑶2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元；
二、驳回原告王佩瑶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙大鹏负担25元，原告王佩瑶负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜华伟
二〇一八年八月三日
书记员 于婷婷
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1680号原告：王佩瑶，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王小龙（王佩瑶儿子），男，1987年4月3日生，汉族，农民，住敦化市。被告：孙大鹏，男，1979年4月15日生，满族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会，住所地敦化市沙河沿镇沙河沿村。法定代表人：孙伟东，该村民委员会主任。原告王佩瑶与被告孙大鹏及第三人敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告王佩瑶及其委托诉讼代理人王小龙，被告孙大鹏及其委托诉讼代理人刘伟，敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会的法定代表人孙伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佩瑶向本院提出诉讼请求：依法判令:解除双方于2010年1月11日签订的《土地转包合同书》，孙大鹏返还土地；孙大鹏返还2016、2017年耕地轮作补贴资金合计3000元，孙大鹏赔偿违约金10000元，共计13000元。事实和理由：2010年1月11日，王佩瑶与孙大鹏签订《土地转包合同书》，王佩瑶将其具有合法使用权的土地共计1公顷转包给孙大鹏耕种，转包期限16年，合同明确约定转包耕地的一切政策性待遇由王佩瑶享有，2016、2017年国家给付耕地轮作补贴资金，孙大鹏据为己有，拒绝向王佩瑶返还，标准1500元/公顷/年，上述合计3000元，孙大鹏应返还给王佩瑶。但经多次索要，孙大鹏拒绝返还。故诉至人民法院，请求依法公判。孙大鹏辩称，应驳回王佩瑶的诉讼请求。1、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，单方解除应通知对方，通知到达时，合同解除。对方有异议，有权在3个月内要求确认解除合同的效力。王佩瑶直接起诉不符合法律规定。2、王佩瑶要求解除合同不具有法律规定的情形，法院不应支持。3、王佩瑶要求孙大鹏返还2016年、2017年耕地轮作补贴资金3000元，没有事实和法律依据。2016年没有人得到该资金，包括我方。原因是没有与村委会签订轮作协议书，2017年签订了，我方得到了款项，但不是王佩瑶主张的数额。4，双方是2010年1月11日签订的《土地转包合同书》，整体上合法有效，但其中第4条无效，当时耕地轮作补贴资金尚不存在，是2017年开始有的。5、吉林省规定，耕地轮作补贴资金是补给直接耕种人的，不是给承包户的。6，违约金主张不成立，我方不存在违约，已全额支付了流转价款，履行了自己应履行的义务。只不过对耕地轮作补贴资金的归属有争议，故王佩瑶主张支付违约金没有依据。其他事实与王佩瑶陈述一致。第三人述称，轮作补贴资金是2017年才开始的。其他没意见。本院经审理认定事实如下：王佩瑶与孙大鹏，均系原敦化市沙河沿镇沙河沿村村民。2010年1月11日，王佩瑶（甲方）与孙大鹏（乙方）签订了《土地转包合同书》，主要内容：1、王佩瑶将其（现在登记户名是王小东）土地共计1公顷（两块地，实际计税面积为0.9公顷）转包给孙大鹏耕种。2、转包期限16年（2010年1月1日至2025年12月30日）。3、土地转包费35000元，一次性交清。4、此1公顷土地由王佩瑶享有一切政策性待遇，并由王佩瑶承担1公顷土地应尽的一切义务。5、违约责任：如有一方违约时，违约方应向对方支付违约金10000元。双方签字，并有该村村文书肖成签字。当时,孙大鹏已经一次性交清土地转包费35000元。在敦化市沙河沿镇经管站备案存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，甲方：（乡镇人民政府），乙方：（实施主体），第一部分中标注乙方承担耕地轮作试点面积为9.5亩，第二部分中（二）乙方权利与义务：“6、经市农业局检查验收合格后，乙方有权领取国家耕地轮作补助资金；检查验收不合格的不得领取补助资金”。乙方签字处“王小冬”的签名是王佩瑶儿子王小冬在敦化市沙河沿镇沙河沿村村部所签订，并按手印；王佩瑶对此认可。孙大鹏实际领取了2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元。认定上述事实的证据有：王佩瑶向本院提供的2010年1月11日，王佩瑶与孙大鹏签订的《土地转包合同书》一份。孙大鹏向本院提供的敦化市探索实行耕地轮作制度试点村汇总表1份。本院调取证据：在敦化市沙河沿镇经管站调取的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》一份,吉林省农业委员会等十部门联合下发的吉农农发【2017】1号文件、关于印发《吉林省探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》通知1份，在敦化市农业局调取的敦政发【2017】9号敦化市人民政府文件、关于印发《敦化市探索实行耕地轮作制度试点实施方案》通知1份，在敦化市沙河沿镇沙河沿村村民委员会调取的相关材料两页。本院认为，根据本案查明的事实，依据相关法律规定，综合评判如下：不应当解除双方于2010年1月11日签订的《土地转包合同书》；孙大鹏不应当返还土地，不应当赔偿违约金10000元。当时孙大鹏已经将土地转包费35000元一次性交清，无根本性违约情形，不影响实现合同目的；只不过是对“轮作补贴资金”的归属有争议。故王佩瑶以“孙大鹏不按照该合同第4条履行，违约，也没有给我违约金”为由主张解除合同，理由不成立，本院不予支持。二、孙大鹏应当返还给王佩瑶2017年耕地轮作补贴资金1425元。双方所签订的《土地转包合同书》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，故合法有效。虽然该合同书中未直接提及“耕地轮作补贴”的归属，但第4条明确表述“此1公顷土地由王佩瑶享有一切政策性待遇”，而“耕地轮作补贴资金”属于“政策性待遇”；故2017年耕地轮作补贴资金1425元，应当由王佩瑶享有。2、在沙河沿镇经管站备案存档的《敦化市探索实行耕地轮作制度试点协议书》中，乙方签字处“王小冬”的签名是王佩瑶儿子王小冬在敦化市沙河沿镇沙河沿村村部所签订，并按手印；；王佩瑶对此认可。并不是孙大鹏签名、按手印。3、现有证据只能证明孙大鹏实际领取了2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元；王佩瑶无证据证明孙大鹏实际领取了2016年度的相应耕地轮作补贴资金。4、虽然吉林省、敦化市的相关文件中提到“承担轮作任务的耕地属于流转土地的，补助资金应发给实际种植者”；但均是探索实行耕地轮作制度试点实施方案，是倡导性的；并非效力性强制性规范，故孙大鹏的相关抗辩请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条；《中华人民共和国合同法》第九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙大鹏于本判决生效之日起五日内返还给原告王佩瑶2017年度的、地名为“马安山地”9.5亩的耕地轮作补贴资金1425元；二、驳回原告王佩瑶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙大鹏负担25元，原告王佩瑶负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇一八年八月三日书记员  于婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2624号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人:陈秀丽（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：程某，农民。
被告：上海通用汽车金融有限公司，住所地上海浦东新区浦明路160号财富路广场F座。
法定代表人：谷峰，职务董事长。
原告王某与被告程某、上海通用汽车金融有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀丽，到庭参加诉讼。被告程某、上海通用汽车金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计305109.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日20时45分许，王某驾驶无牌拖拉机沿国道220线由南向北行驶至415KM＋995M处时，被同向行驶程某驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车追尾撞倒，造成王某受伤，车辆损坏，程某肇事后逃逸，经交警部门处理，认定程某承担此事故全部责任，王某无责任。鄂Ｄ×××××小型轿车的原车主系上海通用汽车金融有限公司。为维护原告的权利，现向法院起诉，要求被告赔偿原告方的各项损失共计305109.54元。
被告程某未作答辩。
被告上海通用汽车金融有限公司辩称，答辩人并非肇事车辆的所有权人，肇事车辆的车主为陈艳，陈艳为购买车辆，而向上海通用汽车金融有限公司借款，并就所购车辆办理了抵押登记作为借款担保。上海通用汽车金融有限公司享有抵押权，并非所有权。对原告方的损失，上海通用汽车金融有限公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，1、道路交通事故认定书，2、郓城县诚信医院结算单、诊断证明、病历、用药清单各一份，济宁医学院附属医院诊断证明、住院结算单、病历、用药清单各二份，门诊票据45张，3、司法鉴定书、鉴定费单据各一份，4、护理人员及被抚养人户籍卡五份、村委会证明2份，5、交通费单据13张计款671元，6、湖北省松滋市人民法院执行裁定书一份。因二被告均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，二被告无法进行质证。经本院审查，本院认定如下：1、原告方提交的上述证据，可以形成一个证据链，能够相互印证，对其真实性、合法性、且与本案的关联性，本院予以确认。2、原告王某提交一营业执照副本，证明其从事水泥、预制件加工销售，误工费、护理费要求按制造业在岗职工同行业标准进行计算。该营业证显示经营场所为郓城县双桥乡王营村，经营人王某，原告身份为农民，其误工费应按2015年农林牧渔业年平均工资53758元计算，该营业执照不能证明护理人员的计算标准。护理费应按护工标准计算，本院参照2015年城镇居民人均可支配收入31545元计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月10日20时45分许，程某驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车，沿国道220线由南向北行驶至415KM＋995M时，与同向行驶的王某驾驶的无牌拖拉机发生交通事故，造成两车损坏，王某受伤。事故发生后，程某弃车逃逸。该事故经交警部门处理，认定程某承担此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。王某受伤后，在郓城县诚信医院住院治疗1天，产生医疗费7741.49元，后转院至济宁医学院附属医院住院治疗35天，产生医疗费62778.6元，于2016年2月14日进行第二次手术，产生医疗费8871.8元。期间产生门诊单据45张，计款7995.5元。因住院产生交通费671元。经鉴定，王某因交通事故造成一个八级伤残、两个十级伤残，护理时间为90日，一级护理时间36日，护理人数为2人，54日为1人护理。产生鉴定费2400元。其精神损害抚慰金为4000元。
原告王某之父王乃元于1927年12月14日出生，之母葛化君于1935年2月23日出生，该夫妇共有三个孩子。王某有一女王璇于2006年4月29日出生。
肇事车辆鲁鄂Ｄ×××××小型轿车的出厂日期是2010年3月26日，其登记车主系陈艳，后被告上海通用汽车金融有限责任公司取得该车辆所有权，通过网上竞拍，该车辆所有权转入芜湖市帆壹汽车经纪服务有限公司，又经中介卖出。现被告程某系该车的实际占有人，被告程某驾驶该车与原告王某发生交通事故后逃逸。该车没有投保交强险及第三者责任商业险。
原告王某的损失为：医疗费87387.39元（7741.49元＋62778.6元＋8871.8元＋7995.5元）、住院伙食补助费4050元（50元/天×1天＋100元/天×40天）、护理费10889.5元（31545元/年÷365天×126天）、误工费65246元（53758元/年÷365天×443天）、残疾赔偿金87924元（12930元/年×20年×34%）、被抚养人生活费21811.7元（8748元/年×5年×34%×1/3×2人＋8748元/年×8年×34%×1/2）、交通费671元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元，以上共计284379.59元。
本院认为，被告程某造成原告王某人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。之规定，被告程某对原告王某的损失应承担赔偿责任。被告上海通用汽车金融有限公司与本案无关，对原告的损的依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计284379.59元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费5876.6元，由原告王某承担310.9元，被告程某承担5565.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 高晓云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺山，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董瑞华，男，汉族，1980年7月25日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马川，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳县农村信用合作联社五星信用社。住所地：河南省濮阳县五星乡三岔口东50米路南。
负责人：李建庆，该信用社主任。
再审申请人王顺山、董瑞华、马川因与被申请人濮阳县农村信用合作联社五星信用社（以下简称五星信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二金终字第00009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺山、董瑞华、马川申请再审称，王顺山未收到涉案8万元借款，也未要求董瑞华和马川为其提供担保，生效判决结果错误。五星信用社称其已将借款本金存入王顺山的账户内，并提交了该账户的开户、存款、取款信息单。但经鉴定，开户信息及取款信息单上客户签名处的签名均非王顺山本人书写，且存款信息单上又无王顺山签名确认，所以不能证明五星信用社履行了出借义务，其无权要求王顺山履行还款义务，董瑞华、马川自然也无需承担保证义务。请求对本案再审。
本院经审查认为，2013年5月23日王顺山与五星信用社签订保证担保借款合同、借款借据，董瑞华、马川自愿签署保证书，为王顺山借款8万元提供连带保证责任。该借款担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。虽然王顺山在五星信用社的开户信息及取款信息单上客户签名处的签名不是王顺山本人书写，但五星信用社提交的2013年5月23日王顺山的客户提款申请书和2013年6月7日濮阳市农村信用社贷后首次检查表，能够证明五星信用社已经按照王顺山的申请，将涉案8万元借款转入王顺山指定的银行账户，王顺山签字认可已按合同约定的用途正常使用贷款。故在五星信用社已经履行发放贷款义务的情况下，生效判决判令借款人王顺山偿还借款本金及利息，董瑞华、马川对该债务承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王顺山、董瑞华、马川的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李淑静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初662号
原告林淑华，女，1961年4月9日出生，汉族，住黑龙江省。
被告陈东宁，男，1975年6月10日出生，汉族，住黑龙江省
被告王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省。
原告林淑华与被告陈东宁、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法进行审理。
林淑华向本院提出诉讼请求：1要求二位被告偿还三笔借款本金合计248000元（2013年11月2日借124000元、2013年12月25日借62000元、2014年9月12日借62000元），利息计算至给付时止（按月利率2分计算）。2要求二被告偿还2014年10月10日借款本金60000元，利息67200元，本息合计127200元（利息计算至2017年2月10日）；2014年9月4日借款本金70000元，利息81200元，本息合计151200元（利息计算至2017年2月4日）。上述五笔借款本息合计为526400元。3案件受理费由二位被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告陈东宁、王建文的住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告林淑华的起诉。
案件受理费9064元，已收4532元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11335号
上诉人（原审原告）：瞿修炳，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海兴森特殊钢有限公司，住所地上海市奉贤区孙桥村1299号。
法定代表人：沈国华，总经理。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
原审第三人：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。
法定代表人：王尊栋，经理。
委托诉讼代理人：杜勇，江苏汉嘉建设工程有限公司员工。
上诉人瞿修炳因与被上诉人上海兴森特殊钢有限公司及原审第三人江苏汉嘉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瞿修炳向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人瞿修炳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3904号民事判决；
二、准许瞿修炳撤回起诉。
一审案件受理费人民币46,800元，减半收取人民币23,400元，由瞿修炳负担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由瞿修炳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1928号
原告郜新欢，男，1991年9月4日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人景长征、陈晓月，河南奥博律师事务所律师。
被告武梅英，女，1961年10月10日生，汉族，住河南省滑县。
被告岳鹏，男，1986年3月2日生，汉族，住河南省滑县，系被告武梅英之子。
被告岳文平，男，1957年3月1日生，汉族，住河南省滑县，系被告武梅英之夫。
原告郜新欢与被告武梅英、岳鹏、岳文平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郜新欢的委托代理人陈晓月、被告武梅英到庭参加了诉讼，被告岳鹏、岳文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜新欢诉称：2015年9月份，经王自力介绍，原告将锦和浴池的澡票交给被告武梅英和岳鹏母子代销，二被告应当将代销的澡票款交给原告，经结算二被告应当支付原告7700元，其余未售出澡票被告已退还原告。经原告多次催要，被告武梅英和岳鹏于2015年12月19日为原告出具欠据一张，未支付上述款项。故请求人民法院判令被告偿还原告欠款7700元并支付利息；涉诉费用由被告承担。
被告武梅英辨称：钱是被告欠的，现在已经还了2000元，下欠5700元未偿还，现在没有钱偿还。
被告岳鹏、岳文平缺席未答辩。
经审理查明：2015年9月份，被告武梅英为原告代销锦和浴池的澡票。经结算，被告武梅英应当支付原告澡票款7700元，并于2015年12月19日为原告出具欠据一张，后被告岳鹏在欠据欠款人处签名并按手印。被告武梅英偿还了原告2000元，下余5700元未偿还。被告岳鹏系被告武梅英之子，被告岳文平系被告武梅英之夫。经原告催要，三被告均未支付上述款项。
以上事实有原告提供的欠据一份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告武梅英为被告代销澡票，应向原告支付澡票款。被告武梅英下欠原告5700元未支付，其应承担相应的偿还责任。故原告要求被告武梅英偿还欠款7700元的诉讼请求，其中5700元于法有据，本院予以支持。被告岳鹏在欠据欠款人处签名并按手印，应视为共同欠款人，故应承担共同的还款责任。被告岳文平与被告武梅英系夫妻关系，本案所涉欠款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应承担共同的还款责任。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定支付利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武梅英、岳鹏、岳文平于本判决生效后十日内支付原告郜新欢欠款5700元；
二、驳回原告郜新欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武梅英、岳鹏、岳文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年九月八日
书 记 员 张菲菲
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1327号
原告陈秋甫，男，汉族。
被告张耀伟，男，汉族。
原告陈秋甫与被告张耀伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈秋甫于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秋甫的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秋甫撤回起诉。
案件受理费504元，撤诉结案减半收取252元，由原告陈秋甫负担。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘京京
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5557号
罪犯张勇，男，1976年2月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2014年5月6日作出（2014）鄂江夏刑初字第00077号刑事判决，认定被告人张勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人张勇不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张勇的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年10月27日起至2022年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61826号
原告：华信瑞亚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：叶良富，经理。
委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。
被告：杨望，男，1986年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司（以下简称华信瑞亚公司）与被告杨望劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，华信瑞亚公司的委托诉讼代理人刘建民，杨望的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信瑞亚公司向本院提出诉讼请求如下：1.不支付杨望2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；2.不支付杨望解除劳动关系经济补偿金6600元。事实和理由：杨望2016年5月23日入职华信瑞亚公司，最后工作至2016年10月26日。因华信瑞亚公司的合伙人北京菜鸟理财顾问有限公司（以下简称菜鸟公司）涉及刑事案件，系外部原因导致公司无法正常运营，双方劳动关系解除，不应支付经济补偿金。华信瑞亚公司不服仲裁裁决，向法院起诉。
杨望辩称，认可仲裁裁决结果，不同意华信瑞亚公司的诉讼请求。
2016年11月10日杨望向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华信瑞亚公司：1.支付杨望2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；2.支付解除劳动关系经济补偿金7500元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第01688号裁决书,裁决:一、华信瑞亚公司支付杨望2016年9月1日至2016年11月9日工资34773元；二、华信瑞亚公司支付杨望解除劳动关系经济补偿金6600元；三、驳回杨望的其他仲裁请求。华信瑞亚公司对裁决结果不服，诉至本院。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨望2016年5月23日入职华信瑞亚公司，担任市场经理，双方签订劳动合同，合同中约定2016年5月23日至2016年8月22日为试用期，试用期工资为12000/月，转正后工资为15000元/月。工资打卡发放，每月15日发上一自然月的工资。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
华信瑞亚公司主张杨望每月工资12000元，每月绩效工资按照业绩考核发放。杨望主张每月基本工资12000元+绩效工资3000元，绩效工资每月固定发放，并非根据绩效考核发放。杨望提交银行卡交易明细，华信瑞亚公司对真实性予以认可。
华信瑞亚公司主张2016年10月的工资未发。杨望主张华信瑞亚公司拖欠2016年9月1日至11月9日的工资。庭审中华信瑞亚公司陈述称因公司材料被公安机关查封，无法取得杨望的工资发放记录。
华信瑞亚公司主张2016年10月26日，因为菜鸟公司涉嫌犯罪，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队前往公司开展调查，部分投资人围堵公司，导致无法正常办公，华信瑞亚公司所有员工于当日全部离开，劳动关系于2016年10月26日解除，因此解除劳动关系系外部原因导致，不应支付解除劳动关系经济补偿金。杨望认可2016年10月26日出现了围堵公司的情形，领导要求员工先回家等通知，之后杨望和其他部分员工又回来工作过，2016年11月10日因为华信瑞亚公司拖欠工资，杨望提出解除劳动关系。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。双方劳动合同中约定杨望试用期3个月，试用期工资为每月12000元，转正后月工资为15000元，本院予以采信。华信瑞亚公司主张欠付2016年10月工资，而杨望主张欠付2016年9月1日至11月9日的工资，华信瑞亚公司作为用人单位未提交工资支付记录，本院采信杨望的主张，华信瑞亚公司应当支付杨望2016年9月1日至11月9日的工资。华信瑞亚公司虽主张因涉及刑事案件导致公司无法正常开展工作，双方解除劳动关系，但未提交劳动关系解除手续等证据，本院采信杨望关于劳动关系解除相关事实的主张，华信瑞亚公司拖欠杨望工资，杨望提出解除劳动关系，华信瑞亚公司应当支付杨望解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨望二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月九日工资34773元；
二、原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告杨望解除劳动关系经济补偿金6600元；
三、驳回原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告华信瑞亚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 全 军
人民陪审员 景 新
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴亚丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4773号
原告：王利勇,男,1978年4月18日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：叶益林，浙江欧泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓惠，浙江欧泰律师事务所实习律师。
被告：王博泽,男,1987年9月7日出生,汉族，住乐清市。
原告王利勇与被告王博泽民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向法院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还借款人民币15万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告王博泽下落不明，需公告送达，故于2016年6月12日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶益林、赵梓惠到庭参加诉讼，被告王博泽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭,本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王博泽分别于2007年8月21日向原告借款10万元，2007年9月21日向原告借款5万元，两次借款均未约定利息及还款期限，并由被告王博泽亲笔出具领款收据（借条）两份交原告收存。原告分别于借款当日将两笔借款10万元、5万元现金交付给被告王博泽。两笔借款至今被告王博泽均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王博泽应偿还原告王利勇借款本金15万元及利息损失，利息损失以本金15万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款基准利率从2016年5月24日起计算至判决确定履行之日止，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费200元，共计3500元，均由被告王博泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 陈华杰
人民陪审员 丁 鈺
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡温静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民特15号
申请人：王月英，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被申请人：王四九，男，1966年11月25日出生，汉族，住址同上。
申请人王月英与被申请人王四九申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月9日立案。申请人王月英于2018年4月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人王月英撤回申请。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月九日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da8f31f4-498d-46c5-8327-93b9b6184c33&imgId=ZGE4ZjMxZjQtNDk4ZC00NmM1LTgzMjctOTNiOWI2MTg0YzMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终152号
上诉人（原审被告）：信任，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区。
上诉人（原审被告）：高艳春，女，1976年9月4日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区。
被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。
上诉人信任、高艳春不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案二上诉人的住所地均在红山区，故本案应由被告住所地的红山区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条：以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖错误。上诉人信任作为接受货币的一方，其住所地应该为履行地，原审�院认为被上诉人出借人一方所在地为合同履行地，明显违反法律规定。另本案上诉人高艳春与本案没有任何关系，高艳春没有向被上诉人借款，与被上诉人之间不存在借贷关系。依据法律规定，本案的管辖法院应该是上诉人住所地赤峰市红山区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履�地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终152号上诉人（原审被告）：信任，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区。上诉人（原审被告）：高艳春，女，1976年9月4日出生，汉族，居民，住赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）：王兆军，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇。上诉人信任、高艳春不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案二上诉人的住所地均在红山区，故本案应由被告住所地的红山区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条：以接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖错误。上诉人信任作为接受货币的一方，其住所地应该为履行地，原审�院认为被上诉人出借人一方所在地为合同履行地，明显违反法律规定。另本案上诉人高艳春与本案没有任何关系，高艳春没有向被上诉人借款，与被上诉人之间不存在借贷关系。依据法律规定，本案的管辖法院应该是上诉人住所地赤峰市红山区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履�地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方所在地即合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费60元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月十三日书 记 员  李 娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1147号
上诉人（原审被告）：东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人：谢畅瑜。
被上诉人（原审原告）：戴永红，女，汉族，1983年11月25日出生，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：周丽荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕勇，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号六楼。
法定代表人：谢德强。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称“金达公司”）因与被上诉人戴永红、广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5489号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金达公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。因本案属于系列案，共计96个案件，涉及商品房销售，在东莞市有重大影响，应由中级法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院管辖。
被上诉人戴永红、恒亿公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，金达公司及恒亿公司作为原审被告，其住所地均位于东莞市东坑镇，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。虽然金达公司涉96宗商品房销售合同纠纷案件，但该系列案并不属于本辖区有重大影响的案件，故不属于本院管辖的案件范围。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄燕慧
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1655号
申请执行人：胡宾，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：程红英，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初2361号民事判决书，于2016年9月12日立案受理胡宾申请执行程红英合伙协议纠纷一案，责令被执行人给付申请执行人案款50000元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、胡宾申请执行程红英合伙协议纠纷一案，债权总额50000元，未实现的债权数额50000元，申请执行人在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十二月九日
书记员 罗 希
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7520执11号
申请执行人孙轶华，男，汉族。
被执行人刘德奇，男，汉族。
本院在执行孙轶华申请执行刘德奇合伙协议纠纷一案中，责令被执行人刘德奇履行义务。但被执行人刘德奇未履行生效法律文书确定的义务。经查刘德奇名下无银行存款；有一处与其妻子孙春玉共有房产，已被我院执行并交付申请人孙轶华；无土地；无车辆。无其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤立林基层法院（2016）黑7520执26号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会泉
审判员 沙世东
审判员 初 众
二〇一七年九月二十一日
书记员 王福海
黑龙江省鹤立林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7520执11号申请执行人孙轶华，男，汉族。被执行人刘德奇，男，汉族。本院在执行孙轶华申请执行刘德奇合伙协议纠纷一案中，责令被执行人刘德奇履行义务。但被执行人刘德奇未履行生效法律文书确定的义务。经查刘德奇名下无银行存款；有一处与其妻子孙春玉共有房产，已被我院执行并交付申请人孙轶华；无土地；无车辆。无其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤立林基层法院（2016）黑7520执26号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张会泉审判员  沙世东审判员  初 众二〇一七年九月二十一日书记员  王福海
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初250号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人钟晓峰，男，1984年2月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，2015年9月30日刑满释放；因吸食毒品于2016年3月28日被简阳市公安局决定行政拘留十五日，同年4月11日被简阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月31日被简阳市公安局逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕238号起诉书指控被告人钟晓峰犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人钟晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月中旬的一天，被告人钟晓峰在其位于简阳市的家中，将约0.05克毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员蒋某某。同年3月27日21时许，简阳市公安局民警在开展案查工作时在钟晓峰家中将涉嫌吸毒的钟晓峰、蒋某某、付某挡获。
被告人钟晓峰在强制隔离戒毒期间主动供述了司法机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人钟晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，钟晓峰户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，判决书及释放证明书，证人蒋某某、付某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟晓峰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，构成了贩卖毒品罪。钟晓峰因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。钟晓峰主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合钟晓峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟晓峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗书成
二〇一六年八月一日
书 记 员 白 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40510号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李爱军，女，1957年12月3日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李爱军信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币75,579.60元。原告诉称,被告李爱军系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,579.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00692号
原告徐美蓉，女，汉族，1982年4月16日生，住湖北省仙桃市。
被告向德梅，女，汉族，1977年8月3日生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐美蓉诉被告向德梅装饰装修合同纠纷一案中，原告徐美蓉于2015年1月21日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐美蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收25元，由原告徐美蓉负担。
审判员 仇修
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴霜
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初444号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人唐治云唐某，男，1980年12月14日出生于湖南省慈利县，土家族，文化程度小学，户籍所在地湖南省张家界市慈利县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人谢连喜、梁武红，广东意本律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人唐治云唐某犯污染环境罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人唐治云唐某及其辩护人谢连喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人唐治云唐某为非法牟利，于2015年4月5日，在汕头市澄海区凤翔街道洲畔透寮向他人租用场地后，未办理工商营业执照及履行建设项目环境影响评价文件申报手续的情况下，在该处开办了有3台电镀机的电镀加工厂。2015年4月17日，被告人唐治云唐某经营的电镀厂开始生产，生产过程中产生的工业污水未予以处理而直接向厂外沟渠排放。2015年11月25日，澄海区环境保护局对被告人唐治云唐某经营的电镀厂依法进行检查，发现该工场正在违法电镀加工生产，生产废水未经处理直接外排，遂对工场进行查处，对车间排放口正在排放的废水进行取样送检。被告人唐治云唐某遂停止生产并外逃。同年12月7日，澄海区环境保护局将本案移交汕头市公安局澄海分局处理。2016年6月13日，被告人唐治云唐某被抓获归案。
经汕头市澄海区环境监测站监测：唐治云唐某电镀工场车间排放口排放废水中PH值达到《电镀污染物排放标准》（DB44／1597-2015）中表1规定的非珠三角水污染物排放限值要求，总铬、总镍、总锌浓度超过《电镀污染物排放标准》（DB44／1597-2015）中表1规定的非珠三角水污染物排放限值要求，总铬超标41.2倍，总镍超标85倍，总锌超标31.2倍。
上述事实，被告人唐治云唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，广东省汕头市澄海区环境监测站澄环境监测CS字（2015）第032号监测报告，广东省环境保护厅出具的关于对汕头市澄海区环境监测站澄环境监测CS字（2015）第032号监测报告认可的意见，抓获经过，证实材料，户籍证明等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的犯罪行为尚未造成严重社会后果，其犯罪情节和社会危害性相对较小。2、被告人积极配合行政执法部门调查并主动停止生产，虽然不能成立犯罪中止，但可以作为从轻处罚的情节予以考虑。3、被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的行为，认罪态度好。建议对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人唐治云唐某无视国家法律，违反国家规定，排放含铬、镍、锌重金属污染物超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应追究刑事责任。被告人唐治云唐某能如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。辩护人所提意见理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人唐治云唐某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 王馥芬
审判员 林焕生
二〇一六年十月十一日
书记员 金柳淳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准3倍以上的；
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3232号
上诉人（原审原告）：榆林市某酒业公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高某，男，1964年10月1日出生，汉族，系该公司法律顾问，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：张某，男，1963年4月3日出生，�族，系榆林市某酒业公司公司员工，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人榆林市某酒业公司与上诉人张某因劳动争议纠纷一案，均不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某均于2016年11月4日向本院提出自愿撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人榆林市某酒业公司和上诉人张某撤回上诉的请求也不损害公共利益和他人利益，故该请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、�一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人榆林市某酒业公司、上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人榆林市某酒业公司负担5元，上诉人张某负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 呼 艳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2672号
原告：孟军，男。
委托代理人：安玉喜，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被告：姜丽英，女。
原告孟军诉被告姜丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员张维唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟军的委托代理人安玉喜到庭参加了诉讼，被告姜丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟军诉称，2013年8月，被告在庄河市徐岭镇衣屯村后岚屯建设温室大棚，在原告处购买沙子。被告给付部分欠款后拖欠42000元。2016年3月14日，被告向原告出具欠款协议，承诺于2016年4月15日前一次性付清。到期后被告未还款。现诉至法院，要求被告立即给付货款42000元，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月，被告在原告处购买沙子拖欠货款42000元未付。2016年3月14日，被告向原告出具偿还欠款协议，承诺于2016年4月15日前一次性付清。到期后，被告未付款至今。现原告诉至本院，请求判令被告给付货款42000元并负担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有偿还欠款协议及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买沙子拖欠货款42000元未付，有其向原告出具的还款协议予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜丽英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟军货款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘春燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13845号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李乐，男，1984年9月8日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李乐信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,670.89元。原告诉称,被告李乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,670.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,�按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3193号
原告李高付，男，1970年11月11日生，汉族，住修水县。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告朱名全，男，1965年1月2日生，汉族，住修水县。
上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高付及委托代理人饶小群、被告朱名全已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高付诉称，被告系个体建筑商，原告为水电安装工。2013年，被告承建了修水县大桥镇赣北明珠商住楼的1号楼、2号楼，两栋楼的建筑面积共873.78平方米，楼高11层，第一层为商铺，第二至第十一层为住房，住房中，面积为155平方米的住房有80套，面积为108平方米的住房有80套。被告承包后，将该工程的水电安装工程分包给了原告，双方未签订书面合同，仅就水电安装的相关事项作了口头约定。原告承接工程后，于2013年12月组织设备与人员进场施工，2016年12月工程完工。2017年1月，双方就水电安装的工程量进行了核算，对于原告完成的水电安装工程量，双方意见基本一致，对于工程质量被告亦未提出异议，但就工程造价双方分歧较大。被告主张按预埋3元/平方米计算，卫生间不论大小，每间计价450元，其余工程则不计价。原告认为，应依照施工时工程定额文件规定的价格计算。虽多次协商，双方未达成一致意见。2017年6月16日，原告委托修水县平和建设工程咨询造价事务所对原告的水电安装工程造价进行了核算，核算结果工程总造价为889023.98元。现原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款889023.98元。
被告朱名全未答辩。
经审理查明：2013年下半年，原告经人介绍承包被告承建的修水县大桥镇赣北明珠商住楼1号楼、2号楼的水电安装工程，双方仅达成口头协议，未签订书面合同。2013年12月月原告组织人员与设备进行施工，2016年12月，原、被告就水电安装面积、用料进行结算，被告在结算清单签字确认。双方因价格存在分歧，一直没有进行造价结算。原告于2017年6月16日，委托修水县平和建设工程咨询造价事务所进行了造价核算，核算造价为889023.98元。庭审中，被告不认可原告单方委托做的造价核算，亦不同意本院重新组织第三方机构进行造价核算。现原告多次催讨工程款未果，遂诉诸本院提出前述诉讼请求。
另查明，原告系持有职业资格证书的电工，具备水电安装资质。双方在庭审中均表示，尚有六套房屋的电线穿线工程未完工，被告表示其他工程是否完工尚未检查。原告表示被告已支付工程款100000元，被告则认为已给付十余万元，未提供证明证明。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、职业资格证书、操作证书、图片、水电面积结算、用料明细结算清单、修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的工程结算书及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。
本院认为：公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已经履行主要义务，被告亦已接受，双方已形成事实上建设工程合同关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告朱名全作为修水县大桥镇赣北明珠商住楼1号楼、2号楼实际施工承建人并无建筑施工企业资质，故涉案建设工程承包合同无效。原、被告之间的建设工程合同无效，但因工程已完工并交付使用，故被告仍应就工程款参照合同有关条款进行结算。双方就施工工程面积及用料，由原告出具清单，被告在清单上面签名，并载有“属实”，故对于工程面积及用料，本院予以确认。原、被告就造价存在分歧，原告委托修水县平和建设工程咨询造价事务所进行了造价核算，核算造价为889023.98元。庭审中，被告不认可原告单方委托做的造价核算，亦不同意本院重新组织第三方机构进行造价核算，故本院对于修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的造价结算书予以采信。原、被告对于有六套房未穿电线，均予认可，应当在工程款中核减，根据修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的造价结算书，应当核减2790元，另外因工程延期未完成，本院酌定原告应当赔偿被告的损失2000元，故共核减4790元工程款。被告庭审中主张尚有其他工程未完工，却未提供证据证明未完工工程，且在结算单签字，应视为工程完工。关于工程款给付问题，原告庭审中表示被告已支付工程款100000元，被告则认为已给付十余万元，未提供证明证明，根据“谁主张，谁举证”，被告的意见本院不予采纳。本案原告李高付应获得的工程款为784233.98元（889023.98元-4790元-100000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告朱名全于本判决生效之日起十五日内向原告李高付支付工程款784233.98元；
二、驳回原告李高付的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12690元，减半收取6345元，由被告朱名全负担5821元，由原告李高付负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一八年一月十七日
书记员 胡健
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初3193号原告李高付，男，1970年11月11日生，汉族，住修水县。委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。被告朱名全，男，1965年1月2日生，汉族，住修水县。上列原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高付及委托代理人饶小群、被告朱名全已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高付诉称，被告系个体建筑商，原告为水电安装工。2013年，被告承建了修水县大桥镇赣北明珠商住楼的1号楼、2号楼，两栋楼的建筑面积共873.78平方米，楼高11层，第一层为商铺，第二至第十一层为住房，住房中，面积为155平方米的住房有80套，面积为108平方米的住房有80套。被告承包后，将该工程的水电安装工程分包给了原告，双方未签订书面合同，仅就水电安装的相关事项作了口头约定。原告承接工程后，于2013年12月组织设备与人员进场施工，2016年12月工程完工。2017年1月，双方就水电安装的工程量进行了核算，对于原告完成的水电安装工程量，双方意见基本一致，对于工程质量被告亦未提出异议，但就工程造价双方分歧较大。被告主张按预埋3元/平方米计算，卫生间不论大小，每间计价450元，其余工程则不计价。原告认为，应依照施工时工程定额文件规定的价格计算。虽多次协商，双方未达成一致意见。2017年6月16日，原告委托修水县平和建设工程咨询造价事务所对原告的水电安装工程造价进行了核算，核算结果工程总造价为889023.98元。现原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款889023.98元。被告朱名全未答辩。经审理查明：2013年下半年，原告经人介绍承包被告承建的修水县大桥镇赣北明珠商住楼1号楼、2号楼的水电安装工程，双方仅达成口头协议，未签订书面合同。2013年12月月原告组织人员与设备进行施工，2016年12月，原、被告就水电安装面积、用料进行结算，被告在结算清单签字确认。双方因价格存在分歧，一直没有进行造价结算。原告于2017年6月16日，委托修水县平和建设工程咨询造价事务所进行了造价核算，核算造价为889023.98元。庭审中，被告不认可原告单方委托做的造价核算，亦不同意本院重新组织第三方机构进行造价核算。现原告多次催讨工程款未果，遂诉诸本院提出前述诉讼请求。另查明，原告系持有职业资格证书的电工，具备水电安装资质。双方在庭审中均表示，尚有六套房屋的电线穿线工程未完工，被告表示其他工程是否完工尚未检查。原告表示被告已支付工程款100000元，被告则认为已给付十余万元，未提供证明证明。以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、职业资格证书、操作证书、图片、水电面积结算、用料明细结算清单、修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的工程结算书及原、被告相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为：公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面合同，但原告已经履行主要义务，被告亦已接受，双方已形成事实上建设工程合同关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，被告朱名全作为修水县大桥镇赣北明珠商住楼1号楼、2号楼实际施工承建人并无建筑施工企业资质，故涉案建设工程承包合同无效。原、被告之间的建设工程合同无效，但因工程已完工并交付使用，故被告仍应就工程款参照合同有关条款进行结算。双方就施工工程面积及用料，由原告出具清单，被告在清单上面签名，并载有“属实”，故对于工程面积及用料，本院予以确认。原、被告就造价存在分歧，原告委托修水县平和建设工程咨询造价事务所进行了造价核算，核算造价为889023.98元。庭审中，被告不认可原告单方委托做的造价核算，亦不同意本院重新组织第三方机构进行造价核算，故本院对于修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的造价结算书予以采信。原、被告对于有六套房未穿电线，均予认可，应当在工程款中核减，根据修水县平和建设工程咨询造价事务所出具的造价结算书，应当核减2790元，另外因工程延期未完成，本院酌定原告应当赔偿被告的损失2000元，故共核减4790元工程款。被告庭审中主张尚有其他工程未完工，却未提供证据证明未完工工程，且在结算单签字，应视为工程完工。关于工程款给付问题，原告庭审中表示被告已支付工程款100000元，被告则认为已给付十余万元，未提供证明证明，根据“谁主张，谁举证”，被告的意见本院不予采纳。本案原告李高付应获得的工程款为784233.98元（889023.98元-4790元-100000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告朱名全于本判决生效之日起十五日内向原告李高付支付工程款784233.98元；二、驳回原告李高付的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12690元，减半收取6345元，由被告朱名全负担5821元，由原告李高付负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷剑二〇一八年一月十七日书记员  胡健
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初535号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人田军海，男，1967年2月12日出生，身份证号码，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区南新路口赵营。因涉嫌危险驾驶，于2015年1月14日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2016年8月2日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）473号起诉书指控被告人田军海犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人田军海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年1月14日12时许，被告人田军海与朋友李某等六人一起在南阳市南新路口赵营李某家里吃饭喝酒，后其乘坐电动车到南阳市独山大道与新华路交叉口“维尚蹦K”KTV唱歌喝酒。17时10分许，田军海酒后驾驶豫Ｒ-×××××号红色豪爵牌二轮摩托车沿独山大道自北向南行驶至滨河路交叉口处时，因躲避车辆摔倒后被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人田军海血液内的乙醇含量197.31mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人田军海的供述；2、证人李某证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人田军海的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人田军海刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月14日12时许，被告人田军海与朋友李某等六人一起在南阳市南新路口赵营李某家里吃饭喝酒，后其乘坐电动车到南阳市独山大道与新华路交叉口“维尚蹦K”KTV唱歌喝酒。17时10分许，田军海酒后驾驶豫Ｒ-×××××号红色豪爵牌二轮摩托车沿独山大道自北向南行驶至滨河路交叉口处时，因躲避车辆摔倒后被南阳市公安局仲景分局交巡大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人田军海血液内的乙醇含量197.31mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人田军海的供述；证人李某证言；血醇鉴定报告；被告人田军海的身份证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田军海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。田军海认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据田军海的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田军海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月十八日
书记员 马学宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4206号
申请执行人河南金孚实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王爱华，总经理。
被执行人张大伟，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
河南金孚实业有限公司诉张大伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25542号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张大伟于本判决生效后十日内偿还原告河南金孚实业有限公司垫付款项23086.47元及违约金、实现债权费用。张大伟未履行生效判决确定的义务，权利人河南金孚实业有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人张大伟名下银行存款25万元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产;
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年六月一日
书记员 关鹏