安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初347号
原告：国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司，住安徽省蚌埠市淮上区永安街312、314号。
主要负责人：张克，公司经理。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被告：怀远县王氏农业种植专业合作社，住所地安徽省怀远县双河村徐庄组。
法定代表人：朱磊磊，该社理事长。
委托诉讼代理人：王帅，公司员工。
被告：王帅，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：黄清华，女，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王守社，男，1957年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘华刚，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司（简称国元农保公司）与被告怀远县王氏农业种植专业合作社（简称王氏合作社）、王帅、黄清华、王守社、刘华刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元农保公司代理人刘京枢，被告黄清华、王守社、刘华刚到庭参加诉讼。被告王氏合作社、王帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
国元农保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王氏合作社、王帅、黄清华共同偿还原告代偿款606655元并赔偿原告损失(自2017年12月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止)；2、判令被告王守社、刘华刚对上述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告赔偿原告因本案支出的律师费30000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由五被告承担。
事实与理由：原告诉称，2015年9月，王帅为王氏合作社采购农资，向中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（简称“蚌埠邮储”——案件承办人注）申请贷款90万元。蚌埠邮储要求王帅提供保证，王帅以王氏合作社的名义向原告申请保证保险为其贷款提供保证。2015年12月1日，王帅与蚌埠邮储签订了编号为34002370115121289580的《个人商务借款及担保合同》，该合同约定，王帅向蚌埠邮储借款90万元，并约定了借款期限、利息等。2015年12月4日，王氏合作社在原告处投保保证保险，合同约定，若发生保险事故，原告有权向王氏合作社追偿。同日，原告为王帅向蚌埠邮储出具了贷款本金为90万元、利息50895元的保证保险单。同日，王守社、黄清华向原告出具《借款担保书》，自愿为王氏合作社和王帅向原告提供担保，如王氏合作社及王帅无法偿还蚌埠邮储贷款本息而造成原告保证保险项下的损失，不论由何原因造成，王守社、黄清华均承担连带赔偿责任。同日，蚌埠邮储按照借款合同的约定向王帅放款90万元。同日，原告与蚌埠邮储、王帅、王氏合作社签订了追偿协议，约定原告支付保险赔偿金后有权向王氏合作社和王帅追偿、管辖法院为原告所在地法院、原告为行使追偿权而支出的诉讼费、律师费等均由王氏合作社和王帅全额承担。
2017年1月24日，蚌埠邮储向原告送达《代偿通知书》，称王帅逾期还款，要求原告代偿。而后，王氏合作社、王帅、黄清华、王守社、刘华刚向原告及蚌埠邮储出具《承诺保证书》，承诺于2017年2月28日之前还清欠款，否则，共同承担违约责任并承担因违约导致原告代偿的款项及代偿所产生的所有费用。
2017年12月8日，蚌埠邮储再次向原告送达《代偿通知书》，称王帅尚欠蚌埠邮储本金694700元，利息72444.29元，本息合计767144.29元，要求原告代偿。同日，原告与蚌埠邮储签订《定损赔款协议书》，约定由原告赔付蚌埠邮储606655元。2017年12月13日，原告向蚌埠邮储支付606655元。2017年12月15日，蚌埠邮储收到该款项并向原告出具了《权益转让书》，将已取得赔偿款部分（606655元）的一切权利转让给原告，原告有权向相关责任方追偿。
原告认为，王帅作为借款人未积极偿还银行贷款，致使原告代偿，应当承担清偿责任；黄清华作为担保人及王帅妻子，应当承担清偿责任；王氏合作社作为投保人和借款实际使用人应当承担清偿责任；王守社、刘华刚作为担保人应当承担连带清偿责任；根据追偿协议、借款担保书、承诺保证书，原告因本案所支付的律师费30000元应由王氏合作社、王帅、黄清华、王守社、刘华刚共同承担。
黄清华辩称：原告诉状所述借款及借款担保均属实，只是由于经营亏损，暂时无力偿还。
王守社辩称：这笔借款从头到尾我都不清楚，我没有为王帅的借款提供担保。借款担保书虽有我的签字，但当时我有抑郁症，对这个签字一点没有印象，我也没有从中获得任何利益，所以不应由我承担担保责任。
刘华刚辩称：王帅借款这件事我不知道，承诺保证书上我也没有签字，所以我不承担保证责任。
王氏合作社、王帅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月1日，王帅与蚌埠邮储签订了编号为34002370115121289580的《个人商务借款及担保合同》，双方约定由王帅向蚌埠邮储借款90万元，由王帅之妻黄清华为保证人。2015年12月4日，王氏合作社在原告处投保保证保险，为王帅的上述借款合同投保；原告为王帅向蚌埠邮储出具了贷款本金为90万元、利息50895元的保证保险单；蚌埠邮储向王帅发放贷款90万元。同日，蚌埠邮储、国元农保公司、王帅、王氏合作社共同签署《企业贷款保证保险追偿协议》，合同约定，若发生保险事故，在原告向蚌埠邮储支付保险赔偿金后，原告有权向王帅、王氏合作社主张权利，王帅应承担还款责任，王氏合作社应承担连带担保责任；原告为行使追偿权而支出的诉讼费、律师费等相关费用由王帅、王氏合作社全额承担。
2017年1月24日，蚌埠邮储向原告送达《代偿通知书》，称王帅逾期还款，要求原告代偿。同年12月8日，蚌埠邮储再次向原告送达《代偿通知书》，称王帅尚欠蚌埠邮储本金694700元，利息72444.29元，本息合计767144.29元，要求原告按照担保合同的约定代偿贷款本息的80%。同日，原告与蚌埠邮储签订《定损赔款协议书》，约定由原告赔付蚌埠邮储606655元。2017年12月15日，原告向蚌埠邮储支付606655元，蚌埠邮储向原告出具了《权益转让书》，将已取得赔偿款部分（606655元）的一切权利转让给原告，原告有权向相关责任方追偿。
另查明，王帅与黄清华系夫妻关系，王帅借款期间双方夫妻关系处于存续状态。国元农保公司因本案支出律师费30000元。
上述事实有原告提交的个人商务借款及担保合同、保险单、保证保险追偿协议、蚌埠邮储的贷款借据及放款单、代偿通知书2份、定损赔偿协议书、蚌埠邮储的还款单及赔款收据、权益转让书，王帅与黄清华的结婚证，委托代理合同及律师费收费票据等证据在卷佐证，被告黄清华亦不持异议，本院对上述事实予以确认。
双方争议的焦点在于：原告提交的《借款担保书》、《承诺保证书》是否有效，王守社、刘华刚应否对王帅在蚌埠邮储的个人借款合同承担保证责任。现结合双方提交的证据分析认定如下：
原告要求王守社承担保证责任的依据是2015年12月4日签署的《借款担保书》，其上有保证人王守社、黄清华的签字。黄清华对此不持异议，王守社认为该担保书存在瑕疵，缺乏真实性，其本人处于病中，对签字没有印象，不应承担保证责任。本院认为，该担保书的担保对象、亦即被保证人是王氏合作社，而王氏合作社并未向蚌埠邮储借款。因此，王守社虽然在担保书上签字担保，但其担保的对象是王氏合作社，而非借款人王帅，属于担保对象错误，因此，不产生对王帅个人借款合同担保的法律后果。王守社提交的铜陵市人民医院专家联合会诊中心会诊单及个人病历，欲证明自己没有民事行为能力，因病历所载时间与签署担保书日期不相吻合，因此，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
原告要求王守社、刘华刚承担保证责任的另一份依据是《承诺保证书》，其上有黄清华、王守社、刘华刚的签字，除黄清华外，王守社、刘华刚均否认签名系其本人所签。原告又不申请对其签名的真实性进行笔迹鉴定，故对该证据中王守社、刘华刚签字的真实性本院不予认定。因此，原告要求王守社、刘华刚承担保证责任证据不足，王守社、刘华刚不应对王帅的个人借款合同承担保证责任。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已就案涉保险事故的损失向蚌埠邮储进行了赔付，原告因此取得向相关债务人追偿的权利。原告与蚌埠邮储、王帅、王氏合作社等签订的保证保险追偿协议合法有效，依据该协议的约定，王帅应承担还款及赔偿利息损失的责任，王氏合作社系王帅借款合同的连带担保责任的保证人，应承担连带清偿责任，其不是借款人，不应承担共同还款责任。依据婚姻法解释的相关规定，黄清华作为王帅之妻，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还之责，庭审中黄清华亦表示愿意偿还。王帅未及时归还原告的代偿款造成原告利息损失，应自原告代偿之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算损失额。根据追偿协议及承诺保证书的约定，原告因本案所支出的律师费及诉讼费应由王氏合作社、王帅、黄清华承担。王帅及王氏合作社未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。王守社、刘华刚不是王帅借款的担保人，不承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王帅、黄清华于本判决生效后十日内共同偿还原告国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司代偿款606655元并赔偿原告损失（原告损失计算方法：以代偿款606655元为基数，自2017年12月16日起至债务全部清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告怀远县王氏农业种植专业合作社对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告王守社、刘华刚不承担连带责任。
三、被告王帅、黄清华、怀远县王氏农业种植专业合作社于判决生效后十日内赔偿原告国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司律师代理费30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5083元，保全费4020元，合计9103元，由王帅、黄清华及怀远县王氏农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李思泉
二〇一八年四月十日
书记员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。