江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2923号
原告张有利，男，1974年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1974年3月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
原告张有利诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经原告担保，于2013年8月1日向案外人陈富借款74000元，口头约定月利率4%。借款到期后，因被告未按期还款，原告遂向陈富代偿借款74000元。原告代偿后，向被告追偿未果，现请求判令被告给付原告代偿款74000元。
被告辩称：原、被告及案外人周旭于2012年合伙建设位于沭阳县茆圩中心小学南厂房2158工程及安置小区房屋，期间，原、被告共同向陈富借款50000元，口头约定月利率4%，并向其出具金额为74000元借条，所借款项均于合伙工程项目，后被告分两次向陈富还款24000元，余款由原、被告合伙建设的房屋卖给陈富，用购房款冲抵借款。综上，原告要求被告给付代偿款无事实与法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月1日，被告向案外人陈富出具借条一张，借条中载明借款金额为74000元，借期为一年，由被告于2014年2月1日前还12000元，余款于2014年8月1日前还清。原告为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认。案外人陈富与原、被告就涉案借款口头约定月利率4%。借款到期后，被告向陈富亲属付款12000元，并由陈富向原告出具收条一张。因被告未归还剩余款项，原告于2015年10月5日向陈富归还74000元。陈富收到款项后，将借条交付给原告并向原告出具收条及证明。后原告向被告追偿未果，引起诉讼。
在审理过程中，本院依法传唤陈富对原、被告出示的相应证据及相关案件事实进行核实。陈富称：被告经原告担保，曾向其借款74000元，双方口头约定月利率4%。后被告向陈富妻子付息12000元，原告归还74000元，陈富在收到上述款项后均出具收条，且在收到原告74000元后还出具证明一份，证明该笔借款已结清，不再向原、被告主张其余利息。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案借款中，出借人陈富实际交付的借款金额如何确定？2、原告在涉案借款中系担保人还是共同借款人？3、原告是否有权向被告追偿？
围绕前两个争议焦点，原告提供以下证据：证据1、借条一张，内容为：“今借到陈富人民币柒万肆仟元整（74000.）借款期限为壹年，即2014年8月1日止.2014年2月1日前付款壹万贰仟元，余款到2014年8月1日一次性付清.借款人ＸＸ担保人张有利2013年8月1日”。
被告质证认为：关于证据1，对借条的真实性无异议，但该款系原、被告共同借款，且实际收到款项为50000元，被告在借条上签字时，无“担保人”字样，之所以借条中载明的借款金额为74000元，是因为原、被告与陈富口头约定月利率4%，于是将一年的利息24000元算入借款金额。
被告提交如下证据：证据1、录音光盘一份，证明陈富实际交付给被告款项为50000元，且被告在借款后共支付利息24000元。证据2、证人王某证言，证明证人王某陪同被告到陈富处借款，被告收到现金40000元，且被告将所借款项用于合伙事务。
原告质证认为：关于证据1，该录音中被告声音清晰，对方声音不清楚，无法确定是何人，通过该录音可以反映出涉案借款的借款人为被告，担保人为原告，但无法达到被告的证明主张。关于证据2，该证言不能达到被告的证明目的。
本院认证意见如下：在审理过程中，本院传唤陈富到庭对录音光盘予以识别、辨认，陈富对该录音光盘的真实性予以认可，故本院对该录音光盘的真实性予以确认。该录音光盘系被告与陈富、陈富妻子周字慧的对话录音。在录音中，被告反复多次提到涉案借款实际交付金额为50000元，虽然陈富极力否认，但陈富妻子周字慧认可涉案借款实际交付50000元，周字慧作为陈富妻子，其应对陈富对外出借款项及约定利息情况必然有清楚的了解，其在录音中陈述涉案借款实际交付金额为50000元，可信度较高，本院对该陈述予以采信。根据原、被告及陈富约定的借款期限、借款利率，结合被告认可的借款本金数额及通话录音中反映的内容，被告所称将借款利息24000元算入借条借款金额，从而形成74000元的借条，有较高的可信度，在一定程度上也符合当下民间借贷的交易习惯。综上，本院对被告关于涉案借款实际交付金额为50000元的辩解，予以采信。
关于第二个争议焦点，被告对原告出具的借条的真实性予以确认，但提到借条中张有利签名前的“担保人”系后添加。本院认为，原告提交的借条系证据原件，来源合法，本院对该借条的真实性予以确认。结合对陈富的询问笔录及被告提交的录音光盘，均能反映出被告经原告担保，向陈富借款的事实。因此，涉案借款中原告为担保人，被告为借款人。
关于第三个争议焦点，原告提供如下证据予以证明：证据2、收条一张，内容为：“今收到张有利人民币：柒万肆仟元（740000.）陈富2015年10月5日”。证据3、书面证明一份，内容为：“证明张有利为ＸＸ担保的柒万肆仟元钱（74000.）张有利已于2015年10月5日还清该款.特此证明证明人陈富2015年10月5日电话：132××××5150身份证：32082319620610421X”。
被告质证认为：关于证据2、3，对收条及证明的真实性有异议，两份书证不可能是在2015年10月5日形成。
被告提交如下证据：证据1、录音光盘一份，证明陈富实际交付给被告款项为50000元，且被告在借款后共支付利息24000元。证据2、收条一张，内容为：“今收到ＸＸ人民币：壹万贰仟元整（12000.）陈富2014.2.18”。证据3、证人王某证言，证明被告将涉案借款用于合伙事务。证据4、（2015）沭庙民初字第0152号民事判决书一份、发包合同复印件、情况说明复印件，证明被告与原告及案外人周旭合伙建设房屋。5、收条29张、存款凭证1张，证明被告为合伙事务支出款项。6、陈富出具的证明，内容为：“证明关于ＸＸ与张有利借陈富款一事，担保人张有利已将茆圩中心小学南边住宅五楼约130平方抵给我。王必军身份证3208231964050××××3电话：159××××9088证明人：陈富电话：132××××5150159××××9088”。
原告质证认为：关于证据1质证意见，前文已述。关于证据2，对其真实性不予认可。关于证据2、3、4、5，与本案不具有关联性。关于证据6，对其真实性不予认可。
本院对原告提交的证据认证意见如下：在审理过程中，本院传唤陈富到庭对原、被告出示的相关书证进行辨认。陈富对于原告提供的三份书证的真实性予以认可，对于被告提供的证据2的真实性予以认可，但对于被告提供的证据6的真实性不予认可。原告提供的证据2、3，均系证据原件，且得到陈富的确认，故本院对该两份书证的真实性予以确认，可以证明被告替原告向陈富代偿74000元的事实。
关于被告提交的证据1，在录音中，虽然被告反复强调其两次给付利息，合计24000元，但陈富及其妻子均未予认可，且均认可实际收到利息12000元。关于证据2，该份书证系证据原件，且得到陈富的确认，本院对该份证据的真实性予以确认，结合证据1，可以证明被告于借款后通过陈富妻子归还涉案借款12000元的事实，被告辩称其借款后两次归还利息合计24000元，未能提供有效证据证明，本院对该辩解不予采纳。关于证据3、4、5，与本案借款无直接关联，本院对该三份证据的关联性不予确认。关于证据6，陈富对该份书面证明的真实性不予认可，本院对该份证据的真实性亦不予确认。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向陈富借款提供担保，且已实际承担保证责任，故原告有权向被告追偿。基于前述分析，涉案借款金额应认定为50000元，约定月利率为4%。2014年2月18日，被告归还12000元，根据先息后本的债务清偿原则，该笔还款应按月利率3%扣除利息款9900元，余款再抵冲借款本金，因此，至2014年2月18日，涉案借款尚余借款本金47900元。至2015年10月5日，涉案借款产生利息款为29458.5元，本息合计应为77358.5元。因此，原告于2015年10月5日向陈富给付担保款74000元后，有权向被告追偿。现原告要求被告给付其代偿款74000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张有利代偿款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许 静
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。