安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1259号
原告：俞金翠，女，1975年5月17日出生，汉族，现住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：徐振平，男，1976年8月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告丈夫。
被告：俞光保，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县盛泰服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222395739765R。
法定代表人：盛仲平，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧大成，该公司员工。
原告俞金翠诉被告俞光保、繁昌县盛泰服饰有限公司（以下简称盛泰服饰公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金翠及其委托诉讼代理人徐振平，被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人欧大成均到庭参加诉讼，被告俞光保，被告盛泰服饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞光保、盛泰服饰公司赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币28149.15元；2、被告人保芜湖市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担保险理赔责任（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告驾驶电动车沿繁昌县繁阳镇迎春西路由东向西行驶，途经繁昌县繁阳镇迎春西路与红花山路十字红绿灯路口时，与被告俞光保驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告俞光保负本起事故的次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被人送到医院住院治疗，经多日住院治疗，于2017年11月24日带药出院。经查，被告盛泰服饰公司系皖Ｂ×××××小型轿车登记车主，被告人保芜湖市分公司系皖Ｂ×××××小型轿车交强险、商业第三者责任险（附加不计免赔率）的保险人。另外，在本起事故中原告所有的一辆价值3550元的电动车完全损坏。事故发生后，原、被告双方就原告方经济损失赔偿事宜无法达成一致意见。据此，原告特诉至法院，请求判如所请。
原告俞金翠为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格情况；
2、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、营业执照复印件、企业基本信息查询单，证明被告主体资格及车辆投保情况；
3、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生及双方责任情况；
4、病历材料，证明原告进行治疗情况；
5、医疗费发票及清单，证明原告医疗费支出情况；
6、交通费票据，证明原告因治疗伤情而支出的交通费用情况；
7、证明、工资表、营业执照复印件，证明原告伤前收入情况；
8、发票、照片，证明原告车损情况。
被告俞光保，被告盛泰服饰公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告人保芜湖市分公司辩称：1、对事故责任无异议。原告在本案中负主要责任，超出交强险部分，我司按照30%承担责任。2、案涉机动车在我司投保交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔。3、原告诉请的误工、护理、营养时间过长，我司已经申请重新鉴定，请求法院予以准许。4、原告部分诉请过高，请求法院依法核减。5、我司不承担诉讼费及非医保费用。
被告人保芜湖市分公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日18时15分，原告俞金翠驾驶电动车与被告俞光保驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车，发生碰撞，造成俞金翠受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经繁昌县公安局交通管理大队认定，原告俞金翠未按交通信号灯通行，负本起交通事故主要责任，被告俞光保负事故次要责任。事故发生后，俞金翠被送往繁昌县人民医院门诊治疗，后于同年11月11日入繁昌县中医医院住院治疗，诊断为：1、右第12肋骨骨折；2、右侧头部皮下血肿；3、全身多处挫伤。住院13天后于同年11月24日出院，出院医嘱：1、注意休息，增加营养，加强护理；2、继续肋骨固定带外固定；3、出院带药；4、如有不适，门诊随诊。另查明，俞光保驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为被告盛泰服饰公司，该车在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，并附加了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告俞金翠因遭遇道路交通事故受伤依法产生的各项合理损失如何计算？2、上述合理损失在各方当事人之间如何分担？
一、关于原告俞金翠因遭遇道路交通事故受伤依法产生的各项经济损失应如何计算的问题。
1、医疗费：经本院核算原告提交的医疗费票据，其医疗费数额为4994元。
2、住院期间伙食补助费：原告住院13天，每天按照30元计算，合计390元。
3、营养费：原告住院13天，出院医嘱增加营养，结合原告的伤情（右第12肋骨骨折；右侧头部皮下血肿；全身多处挫伤）以及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，本院对其出院后的营养期酌情支持15天，故营养费为30元/天×28天=840元。
4、护理费：原告住院13天，出院医嘱加强护理，结合原告伤情及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，本院对其出院后的护理期酌情支持10天，故其护理费为13天×120元/天+10天×80元/天=2360元。
5、误工费：（1）原告住院13天；根据原告出院时的诊断证明以及2017年12月26日的复诊时的诊断证明，其医嘱建议休息期合计为45天；而2018年1月10日的诊断证明因无相关的病历材料及门诊收费票据予以佐证，本院不予采信。因此原告的误工期合计为58天。（2）原告向本院提交了其所在的工作单位繁昌县旺利服饰有限公司出具的证明及工资表，经本院审查，原告提交的工资表分别为2017年5月、7月、9月，无法证明原告受伤前的连续收入情况，因此对于原告主张的月平均收入为3400元的主张，本院不予采信，对于原告的误工费标准，本院酌情支持100元/天。综上，原告的误工费为58天×100元/天=5800元。
6、精神损害抚慰金：原告在本起事故中并未构成伤残，且在事故中负主要责任，因此对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
7、交通费：结合原告受伤后门诊治疗、住院、复诊的时间、地点，本院酌情支持200元。
8、车损：原告向本院提交了电瓶车的购车收据以及照片证明其车损情况，但原告提供的购车收据并非正规发票，且收据中载明的时间为2016年9月16日，与事故发生的时间相隔一年有余；而照片仅能反映电动车存在损坏，无法反映损坏的程度，因此在原告没有第三方评估报告或者维修费发票等证明予以佐证的情况下，本院结合人保芜湖市分公司对该车的定损情况，认定该车车辆损失为1000元。
综上，原告俞金翠因本起事故依法产生的各项损失合计15584元。
二、关于原告俞金翠的上述损失在各方当事人中如何分担的问题。
本起事故中涉案的机动车皖Ｂ×××××小型轿车在人保芜湖市分公司投保了交强险，且俞金翠的各项损失均未超出交强险各分项责任限额，因此原告的损失应当由人保芜湖市分公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。
为维护道路交通秩序，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内向原告俞金翠支付交通事故赔偿款人民币15584元；
二、驳回原告俞金翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币252元（原告已预交），由原告俞金翠自行负担102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一八年七月九日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。