山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4112号
原告张程程，居民。
委托代理人毛居乐，***法律服务所法律工作者。
被告高密市新长城房地产开发有限公司。住所地，高密市镇府街醴泉街办楼下。
法定代表人黄春光，董事长。
被告王洪芹，居民。
上述二被告委托代理人宿爱堂，***律师事务所律师。
第三人马文举，居民。
原告张程程与被告王洪芹、高密市新长城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日第一次公开开庭进行了审理。原告张程程未到庭，其委托代理人毛居乐到庭；被告高密市新长城房地产开发有限公司法定代表人黄春光未到庭，其委托代理人宿爱堂到庭参加诉讼；被告王洪芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后本院追加马文举作为第三人参加诉讼，并于2016年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告张程程未到庭，其委托代理人毛居乐到庭；被告高密市新长城房地产开发有限公司法定代表人黄春光、被告王洪芹未到庭，其共同委托代理人宿爱堂到庭参加诉讼；第三人马文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张程程诉称，马文举于2013年8月2日由张晓东担保从原告处借款100万元，双方约定月利率为2.5％，还款日期为2013年11月11日，借款期限三个月。借款到期后，一直未偿还借款，利息仅付至2014年12月8日。由于被告高密市新长城房地产开发有限公司、王洪芹于2013年8月份借马文举款未还，经原告与马文举协商，马文举同意将在被告方2013年8月份债权中的100万元及2014年12月9日以来对应利息，一并转让给原告，由原告方向被告方追偿。请求判令二被告偿还原告借款1000000元及逾期付款利息、违约金；诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告高密市新长城房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间没有任何的借贷关系，原告所主张的马文举的债权转让事实，由于马文举没有到庭无法查清，应当追加马文举为第三人出庭查清。所主张的依法院查清的为准，律师代理费应提交合法的证据予以证明。原告证据不足，应予以驳回。第二次开庭时辩称，对马文举与被告之间的借贷关系不予认可。马文举支付的款项是代臧美玲支付的购房款，且付款人是张晓东，与本案合同无关联性。马文举与高密市新长城房地产开发有限公司之间债权债务关系尚未成立，本案原告以债权转让的受让方提起诉讼不符合法律规定，不具备原告资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王洪芹辩称，同高密市新长城房地产开发有限公司的意见，另外款项虽然转入其账户，但该款项用于公司支出。
经审理查明，2013年8月2日，被告高密市新长城房地产开发有限公司及其法定代表人黄春光为马文举出具借款借据一份，约定向马文举借款300万元，借款日期2013年8月2日，还款日期2013年11月1日。黄春光在借款人栏签字纳印，在共同还款人栏加盖了单位公章，在保证人栏加盖个人名章，王洪芹在保证人栏签字纳印。当日，被告与马文举签订短期借款及担保合同一份，约定向马文举借款100万元，借款期限自2013年8月2日起至2013年11月1日止。借款月利息3.5%。在合同首部的借款方加盖单位公章和黄春光个人名章，黄春光在合同尾部的借款方处签字纳印，王洪芹在共同借款方处签字纳印。2013年8月30日，马文举通过其妻张晓东账户转账至王洪芹账户100万元。
2013年8月2日，马文举为本案原告出具借款借据一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2013年8月2日起至2013年11月1日止。借款月利率2.5%。马文举在借款人栏签字纳印，张晓东在共同还款人栏签字纳印。该笔借款利息已付至2014年12月8日，本金一直未还。
2015年8月7日，经原告与马文举协商，签订了债权转让协议一份，马文举同意将在被告2013年8月份债权中的100万元及2014年12月9日以来对应利息，一并转让给原告，由原告向被告高密市新长城房地产开发有限公司追偿。马文举于2015年8月12日向黄春光、王洪芹寄送了债权转让通知书。
被告黄春光、提交高密市新长城房地产开发有限责任公司提交臧美玲收款收据复印件一份，辩称2013年8月30日马文举通过其妻张晓东账户转账至王洪芹账户的100万元是臧美玲付的房款；提交交款人是张程程的收款收据复印件一份、商品房预售合同一份，辩称张程程从被告高密市新长城房地产开发有限责任公司购买电影大厦住宅楼一单元3002、3003房屋二套，但没有付房款。商品房预售合同无原、被告的签名、印章。
以上事实，有原告提供的债权转让协议一份、债权转让通知书一份、短期借款及担保合同一份、借款借据二份、付款凭证一份，快递回执一份、马文举的个人信息一份、张晓东个人信息一份、马文举与张晓东结婚证复印件一份，被告提交的臧美玲和张程程的收款收据复印件二份、商品房预售合同一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告张程程提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市新长城房地产开发有限公司向马文举借款100万元及被告王洪芹为共同借款人的事实。马文举与被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马文举向被告提供了借款，被告理应按约偿还。
我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，马文举与张程程签订债权转让协议，将该债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对马文举负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。同时，对马文举的抗辩，可以向张程程主张。对原告要求高密市新长城房地产开发有限公司、王洪芹偿还100万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，被告与马文举对月利率3.5%的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。已付的利息，未超过年利率36%部分不再返还。超出的部分，分段计算，与借款本息相折抵。
对被告高密市新长城房地产开发有限公司辩称，马文举与其之间债权债务关系尚未成立，本案原告以债权转让的受让方提起诉讼不符合法律规定，不具备原告资格，请求依法驳回原告的诉讼请求的理由，本院不予采信。被告未提交证据证明其辩称的臧美玲的购房行为与本案相关联，对其辩称理由本院不予采信。其提交的商品房预售合同无合同双方签名、印章，该合同未成立，不能证明原、被告之间的系商品房买卖合同关系而非民间借贷关系，对其辩称理由本院不予采信。
对被告王洪芹辩称，借款用于公司支出，其不应承担还款责任的理由，本院认为王洪芹作为完全民事行为能力人，自愿在2013年8月2日的短期借款及担保合同上共同借款方签字，表明其愿意作为借款人与被告高密市新长城房地产开发有限公司共同承担还款责任，对其辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市新长城房地产开发有限公司、王洪芹共同偿还原告张程程借款本金1000000元及利息损失（自2014年12月9日起，至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市新长城房地产开发有限公司、王洪芹自2013年8月2日支付的利息超出月利率3%的部分，应分段计算，与借款本息相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王成金
二〇一六年四月七日
书 记 员 崔 娜