深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1115号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人钟某，捕前系深圳市振业集团西安振业房地产开发公司董事长。因本案，于2015年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市第三看守所。
辩护人方壮毅，广东华商律师事务所律师。
辩护人赖佳文，广东华商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1052号起诉书指控被告人钟某犯受贿罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜锋出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人方壮毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人钟某在担任深圳市振业（集团）股份有限公司（以下简称“深圳振业集团”）成本管理部总经理及深圳振业集团西安振业房地产开发有限公司（以下简称“西安振业公司”）董事长期间，利用职务上的便利，非法收受梅中宝（另案处理）人民币113万元、陈仁东（另案处理）港币20万元，为二人谋取利益。具体事实如下：
收受梅中宝人民币113万元的事实
2012年8月，深圳市振业集团开始筹备长沙振业城房地产项目园林绿化工程的招标事宜。从事园林绿化工程承包的梅中宝一直跟踪该项目的进展，为了能承接到长沙振业城的园林绿化工程并获取更大利润，梅中宝找到时任深圳振业集团成本管理部总经理、集团招投标上组成员的被告人钟某，希望其在该工程招投标的过程中给予帮助。梅中宝请求被告人钟某在审核深圳振业集团湖南分公司报送的振业城一期园林景观工程造价预算时，不要压低大苗（乔木）采购价，同时希望将小区的绿化工程和道路工程放在同一招标文件中进行统一招标。梅中宝表示如顺利承接上述工程，将给予被告人钟某工程总造价2%至3%的感谢费，被告人钟某同意帮忙。后被告人钟某在审核深圳振业集团湖南分公司报送的绿化工程造价预算时，按照梅中宝的要求，未压低大苗（乔木）的采购价，并将道路工程一并列入到绿化工程内进行招投标。在招标环节中，被告人钟某将招标的方法和抽签结果提前透漏给梅中宝。梅中宝获得该消息后，先后联系了深圳市翠绿洲环境艺术有限公司、深圳日昇园林有限公司、深圳文科园林股份有限公司等三家入围的投标单位，商量挂靠事宜。2013年6月，在被告人钟某的帮助下，梅中宝挂靠的深圳市翠绿洲环境艺术有限公司顺利中标，中标金额为人民币5752万元。
为了感谢被告人钟某在工程造价核定以及招标过程中的帮忙，梅中宝按事先约定，分别于2013年、2014年分四次送给被告人钟某共计人民币113万元的好处费，其中：2013年9月，梅中宝在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给被告人钟某好处费人民币40万元；2013年11月，梅中宝在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给被告人钟某好处费人民币30万元；2014年4月，梅中宝在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室送给被告人钟某好处费人民币30万元；2014年9月，梅中宝在本市福田区红荔路花卉世界自己的办公室将好处费人民币13万元通过钟某新转交给了被告人钟某。
收受陈仁东港币20万元的事实
2014年，深圳振业集团在西安开发建设的二期项目泊公馆B组团准备招投标。2014年上半年的一天，做装饰工程的陈仁东找到时任西安振业公司董事长的被告人钟某，请求被告人钟某在泊公馆项目上予以关照，希望由他挂靠的公司承接该项目的铝合金门窗、外墙装修等工程，同时希望以后如果中标，在工程进度款支付等方面给予支持，被告人钟某表示同意。为此，陈仁东约被告人钟某吃饭，并在吃饭途中将一个事先装有港币20万元的信封给了被告人钟某。随后，被告人钟某利用职务上的便利，推荐陈仁东挂靠的深圳市中装建设集团股份有限公司进入西安振业公司的数据库，最终陈仁东挂靠的公司成功承接到泊公馆相关项目。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、书证：履历表及任职决议、振业集团提供的关于钟某成本管理部总经理的任职文件及成本管理部部门职责及岗位说明书、集团党委会议纪要、企业法人营业执照、股本结构表、西安振业房地产开发有限公司股本结构说明、关于钟某在组织审查期间的表现、关于长沙振业城一期园林景观工程招标文件、中标通知书、湖南振业房地产开发有限公司园林、绿化工程施工合同、长沙振业城一期园林景观施工协议书、振业集团关于西安振业泊墅二期B组团铝合金门窗工程开标定标的专题办公会议纪要、西安振业公司分包工程施工合同、立案决定书身份信息等；2、证人证言：证人梅中宝等人的证言；3、被告人供述与辩解：被告人钟某对自己收受他人好处供认不讳；4、视听资料：审讯录像光盘。
公诉机关认为，被告人钟某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为应当以受贿罪追究刑事责任。被告人钟某有自首、立功情节，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人钟某在法庭上对指控其犯受贿罪的基本事实及证据无异议，承认控罪。
辩护人在法庭上为被告人钟某作如下辩护：1、被告人钟某没有国家工作人员身份，其行为界定为非国家工作人员受贿罪较为妥当。担任深圳振业集团成本管理部总经理的钟某不具有国家工作人员身份。理由是：其所在的企业非国有企业，所从事的工作不属于“从事公务”。本案中，被告人钟某收受梅中宝人民币113万元财物时担任的是深圳振业集团成本管理部总经理，只是一个内设部门的主管，不是刑法意义上的“国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司从事公务的人员”。被告人钟某担任西安振业公司董事长也不具有“国家工作人员身份”。被告人钟某从母公司到子公司任职，是由两家公司自主决定的，体现的是两家公司独立的经营决策权，并未体现任何国家机关的意志。实际上，被告人钟某只是根据振业集团的统一部署，管理西安公司的全面事务而已。《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》不应作为本案的认定依据。2、被告人钟某属于被动收受他人财物，没有为请托人谋取不正当利益，没有给深圳振业集团造成财产损失，犯罪情节较轻。3、被告人钟某有自首情节，归案后，积极退赃，真诚认罪悔罪。4、被告人钟某有立功情节。5、被告人钟某属初犯、偶犯，主观恶性不深，再犯可能性已经消除，可酌情从轻处罚。请求法庭对其减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某受贿的事实客观、真实；上述证据来源合法，内容客观、真实，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被告人钟某主动揭发深圳振业集团董事长李永明收受他人巨额贿赂的事实，受贿人及行贿人均已承认该事实。
本案争议焦点是被告人钟某是否具有“国家工作人员”身份。结合全案证据及庭审中控辩双方意见，现综合评判如下：
1、被告人钟某应认定为国家工作人员。公诉机关提交的证据足以证实，深圳振业集团是一家国有参股上市公司，西安振业公司是深圳振业集团的全资子公司。被告人钟某担任深圳振业集团成本控制部总经理、西安振业公司董事长是集团办公会、集团党委会任命，以深振业总字[2009]180号《集团办公会议会议纪要》、深振业党字[2013]36号《集团党委会会议纪要》等文件确定。另查明，深圳振业集团干部选拔任用事项由党政联席会议讨论决定，集团办公会的性质相当于党政联席会议；2013年11月之后，该司的干部选拔任用事项的决策机构由集团办公会调整为集团党委会。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》的相关规定，经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。因此，被告人钟某应认定为国家工作人员。辩护人有关被告人钟某身份的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人钟某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物人民币113万元、港币20万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人钟某犯受贿罪基本事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人钟某主动投案，并如实供述自己的收受他人贿赂的事实，是自首，可以减轻处罚。被告人钟某有揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可从轻处罚。被告人钟某归案后，其亲属积极退缴全部赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2017年3月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、退缴的赃款人民币一百一十三万元、港币二十万元全部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 丰 凡
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邹碧琴