广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第154号
原告：谢喜平，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××5931。
委托代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：陈松潮，广东小何律师事务所律师。
被告：许树楷，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××3155。
被告：陈瑞文，女，汉族，住潮州市湘桥区潮州，公民身份号码：×××0323。
被告：杨利荣，男，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××0610。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
原告谢喜平诉被告许树楷、陈瑞文、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月18日，原告谢喜平申请追加杨利荣为共同被告，本院于2015年7月28日通知杨利荣作为共同被告参加诉讼，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢喜平之委托代理人陈松潮、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司之委托代理人陈培聪到庭参加诉讼，被告许树楷、陈瑞文、杨利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢喜平诉称：2014年9月14日14时左右，被告许树楷驾驶被告陈瑞文所有的粤U×××××号小轿车沿北桥路自西往东行驶至北桥路中段时，因被告许树楷驾车上路时对路面动态注意不够，致轿车碰撞在其前方行驶的由原告驾驶的列xxxx号人力三轮车，事故造成原告受伤住院治疗及车辆受损。经交警部门认定，被告许树楷应承担本事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一八八医院抢救、治疗，原告于2014年10月7日出院，出院后还需继续治疗及在家较长时间休养。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司是粤U×××××号小轿车承保保险公司，应在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、拯救费等各项费用共人民币42844.93元，其他费用待伤残鉴定后确定。被告许树楷是驾驶员、被告陈瑞文是车主，应对上述超过保险责任限额部分承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费、拯救费等各项费用共人民币42844.93元（其他费用待伤残鉴定后再确定）；2、判令被告许树楷、陈瑞文对超出保险责任限额部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼期间，原告谢喜平申请追加杨利荣作为本案共同被告参加诉讼以及申请伤残鉴定后，诉讼请求第1项变更为判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告人民币288526元。具体赔偿项目为：1.医疗费39278.53元；2.住院伙食补助费100元／天×23天＝2300元；3.康复费2000元；4.营养费1800元；5.误工费59345元／年÷365天×311天＝50565.19元；6.护理费（59345元／年÷365天×23天×2人）＋（59345元／年÷365天×87天×1人）＝21624.33元；7.残疾赔偿金32598.70元／年×20年×13%＝84756.62元；8.被扶养人生活费：（儿子24105.60元／年×15年×13%÷2人）＋（母亲24105.60元／年×5年×13%）＝39171.60元；9.后续治疗费16000元；10.安装及更换义齿费用18750元；11.交通费500元；12.伤残鉴定费3300元；13.车辆维修费980元；14.拯救费500元；15.精神抚慰金7000元。诉讼请求第2项变更为判令被告许树楷、陈瑞文、杨利荣对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。庭审时，谢喜平要求各项赔偿项目按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准计算。
被告许树楷辩称：本被告驾驶的粤U×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告谢喜平因交通事故造成的损失应由保险公司承担。本被告已垫付了原告谢喜平医疗费人民币15000元，请求法院审理本案时判令中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险赔偿款中直接返还本被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：1.本被告之前已垫付医疗费10000元；2.误工费应根据农村居民人均纯收入标准、误工时间按受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或有关司法鉴定意见确定，原告请求过高，应予减少；3.后续治疗费，鉴定意见书中将取左桡骨骨折内固定物和取右桡骨骨折内固定物分别计算费用不符合实践惯例，一般取内固定物都是同时进行取出的，原告请求过高，应予减少；4.义齿安装及更换费用计算3次错误，原告目前59岁，计算至70周岁只有2次，原告请求过高，应予减少；5.残疾赔偿金应根据农村居民人均纯收入标准、赔偿系数11%，参照鉴定机构出具的鉴定结论计算，原告请求过高，应予减少；6.被告扶养人生活费应根据被扶养人是否丧失劳动能力及程度、赔偿系数11%，按照扶养人的人数、农村居民标准计算；7.护理费鉴定意见第二次手术期间不予认可；8.精神损害抚慰金由法院根据本案实际情况酌情确定；9.其他赔偿项目及数额，应根据原告提供的正规发票，结合全案其他证据综合认定。
被告陈瑞文没有提交书面答辩，也没有提交证据。
被告杨利荣没有提交书面答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年9月14日14时左右，许树楷驾驶粤U×××××号小轿车沿潮州市湘桥区北桥路自西往东行驶至北桥路中段时，因许树楷驾车上路时对路面动态注意不够，致轿车碰撞在其前方行驶的由谢喜平驾驶的列xxxx号人力三轮车，事故造成谢喜平受伤住院治疗及人力三轮车受损。2014年10月14日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出2014第091414号《道路交通事故认定书》，认定许树楷负本事故的全部责任，谢喜平无责任。
事故发生后，谢喜平被送至中国人民解放军第一八八医院治疗。谢喜平入院检查诊断：1.右额骨骨折；2.脑震荡；3.创伤性牙齿脱落、折断、松动；4.双侧桡骨远端粉碎性骨折；5.多处软组织挫裂伤；6.2型糖尿病。入院进行相关检查治疗，于2014年9月23日行右桡骨远端T形钢板固定术及左桡骨远端T形钢板固定术。经住院治疗，谢喜平于2014年10月7日出院，出院医嘱：1.术后2个月内三角巾悬挂患肢，避免患肢过度负重，2个月后复查，再遵医嘱；2.定期复查，如骨折初步愈合，加强患肢功能锻炼，如骨折骨性愈合，可手术取出内置物，估计下次手术取出内置物费用约15000元；3.门诊治疗牙齿外伤（右上正中切牙、左上尖牙松动，左上正中切牙、左上侧切牙脱落，左上第一前磨牙大部分折断），加强饮食营养，继续治疗糖尿病，不适随访。谢喜平此次住院治疗23天，共花费医疗费人民币39064.93元。谢喜平上述治疗期间，在潮州市公安局交通警察支队市区大队领取许树楷垫付的医疗费人民币15000元，另外，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付了谢喜平医疗费人民币10000元。
在本案审理期间，谢喜平申请对其伤残程度、后续治疗费（康复费）、护理依赖程度、护理期限及人数、牙齿缺失修复费用和营养费进行鉴定。本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对谢喜平申请事项进行鉴定。该中心于2015年7月21日、8月4日出具韩江司鉴所（2015）临鉴字第071311号、071311-1号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人谢喜平的伤残程度评定为十级伤残2处；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为110天（其中二期手术20天），建议其住院期间23天每天配护理人员2名，之后87天每天配护理人员1名；后续治疗费评定为16000元（其中取左桡骨骨折内固定物费用8000元，取右桡骨骨折内固定物费用8000元）；安装及更换义齿费用评定为18750元（按缺失牙齿3枚、固定牙2枚共5枚，每枚1250元，每10年更换一次至70周岁，安装及更换共需三次）。谢喜平支付了本次鉴定费用人民币3513.60元［其中鉴定检查费（放射费）213.60元］。
另查明：许树楷驾驶的粤U×××××号小轿车的登记车主为陈瑞文。该车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（交强险保险单被保险人为陈瑞文，商业三者险保险单被保险人为杨利荣），保险期限均自2014年7月31日至2015年7月30日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元；商业三者险第三者责任保险赔偿限额人民币500000元。谢喜平人力三轮车事故时交通拯救费（拖车费）人民币500元及受损维修费用人民币980元，均已由谢喜平支付。
又查明：谢喜平系农业家庭户口，生育女儿杨鹏（已成年）及儿子谢某某（2011年11月6日生）。谢喜平自2008年起至本次交通事故止在潮州市区从事人力三轮车载客（三轮车号牌XXXX号），称月收入5000-6000元。谢喜平租房与妻子、儿女及母亲居住在潮州市湘桥区XX街道XX村。谢喜平父亲已死亡，母亲陈英庄（1939年9月30日生）在世，其弟谢喜亮已死亡。
广东省统计局公布2015年广东省城镇、国有单位在岗职工年平均工资为人民币64790元，城镇居民人均年可支配收入人民币30192.90元，城镇居民人均年消费性支出人民币22171.90元。
以上事实，有交通事故认定书，门诊病历，诊断证明书，医疗费收据，司法鉴定意见书，鉴定费收费票据，保险单，户口簿，被扶养人情况证明、人力三轮车营运证、房屋租赁合同、子女就读收据、交通拯救费及三轮车维修发票、当事人陈述等予以证实，可以认定。
本院认为：潮州市公安局交通警察支队市区大队认定许树楷
负本事故的全部责任，谢喜平无责任，该责任认定事实清楚，依据充分，且各方对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定予以采信，可作为本案定案的依据。许树楷应按该责任认定承担相应的民事赔偿责任，即承担本次事故造成谢喜平人身、财产经济损失的全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合谢喜平的诉讼请求及其提供的证据，可予认定的谢喜平人身损害各项经济损失如下：1、医疗费：根据谢喜平提供的中国人民解放军第一八八医院医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，本院查明的谢喜平在中国人民解放军第一八八医院支付的医疗费用人民币39064.93元，是谢喜平因本次事故遭受人身损害实际支出的必要、合理的医疗费，本院予以认定。后续治疗费人民币16000元，鉴定机构已予以评定，本院也予以认定，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称后续治疗费评定过高，应予减少，但没有提出足以反驳的证据或理由，本院不予采纳。综上，谢喜平本案可予认定的医疗费共为人民币55064.93元。2、住院伙食补助费：谢喜平住院23天，住院伙食补助费人民币2300元（100元／天×23天）本院予以认定。3、营养费1800元，有医疗机构加强营养的建议及司法鉴定意见书的鉴定意见为据，本院予以认定。4、误工费：谢喜平自2008年起在潮州市营运人力三轮车，有人力三轮车营运证为据，可予认定，其称月收入约5000-6000元，但没有提供收入状况的证明，本院不予采信，其误工费标准可按国有同行业“其他服务业”年平均工资62190元标准计算。根据谢喜平本次交通事故致双侧桡骨远端粉碎性骨折的伤情、医疗机构的出院医嘱意见及鉴定机构鉴定意见（2015年7月16日鉴定检查见双腕关节活动受限、双侧桡骨骨折内固定未拆除），结合谢喜平从事人力三轮车职业的实际情况，本院认定谢喜平误工时间可计算至定残日前一天，即谢喜平误工时间为309天，即谢喜平误工费为：62190元／年÷365天×309天＝52648.52元。5、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因谢喜平没有提供证据证明其护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。谢喜平请求按鉴定机构评定的住院天数23天按护理人员2人计算护理费本院予以支持，请求出院后按护理天数87天（含第二次手术护理期20天）计算护理费，因第二次手术尚未发生，其主张尚未发生的第二次手术护理费按20天计算本院不予支持，其余予以支持。综上，谢喜平可认定的护理费为：（64790元÷365天×23天×2人）＋（64790元÷365天×67天×1人）﹦20058.28元。6、残疾赔偿金：谢喜平户籍性质虽为农业家庭户口，但根据查明情况，谢喜平自2008年至今在潮州市营运人力三轮车，且租房居住在市区，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级评定为十级2处，故谢喜平残疾赔偿金为30192.90元×20年×13%＝78501.54元，其请求超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，谢喜平的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，谢喜平婚生儿子尚未成年，配偶有劳动能力，谢喜平应承担儿子二分之一的抚养责任；谢喜平兄弟姐妹2人，但其弟已死亡，故谢喜平应承担母亲陈英庄的扶养责任。因上述被扶养人居住、生活在潮州市，生活费应按城镇居民人均年消费性支出人民币22171.90元标准计算，即各被扶养人生活费为：儿子谢某某为22171.90元／年×14年×13%÷2人＝20176.43元、母亲陈英庄为22171.90元／年×5年×13%＝14411.74元。综上，可认定谢喜平被扶养人生活费共计人民币34588.17元，谢喜平请求超出部分不予支持。上述谢喜平的残疾赔偿金共计人民币113089.71元。7、残疾辅助器具费：鉴定机构评定谢喜平义齿安装及更换费用18750元，每10年更换一次至70周岁，安装及更换共需三次，即每次6250元。保险公司辩称谢喜平目前已59岁，每10年更换一次计算至70周岁仅需安装及更换共2次，保险公司此辩称意见理由成立，本院予以采纳，对鉴定机构评定义齿安装及更换共需三次费用共18750元不予以采信，可按安装及更换二次所需费用计算，即谢喜平义齿安装及更换费用为6250元／次×2次＝12500元。8、伤残鉴定费用：谢喜平请求赔偿伤残鉴定费用3513.60元，有医疗、鉴定机构收费发票为据，本院予以照准。9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，谢喜平本次交通事故造成十级伤残2处，主张精神损害抚慰金合法、合理，但主张请求数额7000元较高，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。关于请求康复费问题，虽然鉴定机构评定康复费人民币2000元，但至庭审时谢喜平没有提供器官功能损伤康复训练发生费用的依据，故谢喜平此主张本院不予支持。对主张交通费人民币500元问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，谢喜平没有提供发生交通费的有关票据，故谢喜平主张交通费损失500元的请求本院也不予支持。综上，谢喜平因本案交通事故造成的人身损害损失共为人民币265975.04元。另外，谢喜平因本次交通事故造成财产损失人民币1480元（拖车费500元及三轮车维修费用980元），有交通拯救费、维修费发票为据，本院予以认定。根据交强险条款规定，谢喜平人身损害经济损失其中医疗费用共人民币59164.93元（包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等），伤残损失共人民币206810.11元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、伤残鉴定费用、误工费、护理费、精神损害抚慰金等），财产损失1480元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任……”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，许树楷驾驶的肇事车辆粤U×××××号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用限额10000元、伤残损失赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内分项对谢喜平先赔付医疗费用10000元、伤残损失110000元及财产损失1480元。因保险公司已赔付了谢喜平医疗费10000元，故保险公司在交强险医疗费赔偿部分应予抵除。对交强险不足赔偿的医疗费用49164.93元及伤残损失96810.11元共145975.04元，因本案交通事故许树楷负全部责任，故应由许树楷承担，抵去许树楷已赔付给谢喜平赔偿款人民币15000元，许树楷还应赔偿谢喜平人民币130975.04元。又因粤U×××××号小轿车已在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了商业三者险（赔偿限额人民币500000元），因此，应由该保险公司承担许树楷尚应承担的赔偿责任，即在赔偿限额内赔偿谢喜平人民币130975.04元。因许树楷已支付谢喜平医疗费人民币15000元，许树楷请求投保的保险公司在本案直接赔付其已支付的款项15000元，为减少当事人讼累，本院予以合并处理，即由保险公司在本案直接支付给许树楷垫付的医疗费15000元。谢喜平请求许树楷、陈瑞文、杨利荣对其全部经济损失承担连带赔偿责任，因谢喜平在本次交通事故造成的的经济损失依法应由肇事车辆粤U×××××号小轿车投保的保险公司予以赔偿，故此请求于法无据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的伤残赔偿限额内赔偿原告谢喜平经济损失人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告谢喜平财产损失人民币1480元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告谢喜平经济损失人民币130975.04元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额内赔付给被告许树楷垫付的款项人民币15000元；
五、驳回原告谢喜平对被告许树楷、陈瑞文、杨利荣的诉讼请求；
六、驳回原告谢喜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5628元，由原告谢喜平负担人民币899元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币4729元。案件受理费已由原告谢喜平预交，本院不另作收退，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的受理费人民币4729元付还原告谢喜平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡冬妮