兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1383号
原告（反诉被告）李多林。
委托诉讼代理人：李亚荣，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被告马奴海。
被告（反诉原告）王文。
委托诉讼代理人：朱亮。
原告李多林与被告马奴海、王文合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）王文向本院提起反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）李多林委托诉讼代理人李亚荣、朱榕桥，被告（反诉原告）王文委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，本诉被告马奴海经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告李多林向本院提出诉讼请求：1.依法判令马奴海向李多林返还其占有的位于兰州新区秦川镇插花地中的90亩土地（具体亩数以权威部门测量为准）；2.依法判令王文向李多林返还80亩土地的承包费68000元；3.本案诉讼费用由马奴海、王文承担。事实与理由：李多林于1995年7月1日与兰州市安宁区安宁堡乡经济委员会签订《承包协议书》一份，约定兰州市安宁区安宁堡乡经济委员会作为发包方将安宁堡乡位于原永登县秦川镇的”插花”地421亩（四址界线详见省测绘档案资料馆图，以及原安宁堡乡大队在此建设的土木结构房屋九间）承包给李多林，土地主要用途为农产品种植，养殖业为主，承包人不得私自改变土地使用性质；承包期限为三十年，自1995年7月1日至2025年6月30日止。李多林于2002年8月取得永登县规划国土资源局颁发的《集体土地使用证》（《集体土地使用证》上的土地使用权面积为337.52亩）。李多林系上述土地的合法的土地承包经营权人。李多林于1999年7月1日将承包的上述土地转包给王文，王文将其中部分土地在李多林不知情的情况下擅自转包给马奴海并收取马奴海支付的承包费共计68000元。马奴海实际占有的土地亩数大概为150亩，对于超出转包的80亩之外的土地马奴海无权占有。李多林多次要求马奴海向其返还多占有的土地，马奴海均拒不返还且拒不让李多林进入查看土地的使用情况及多占用的亩数。另经永登县人民法院于2013年5月6日主持调解，李多林与王文约定，双方之间的承包协议解除，王文返还承包土地，李多林向王文支付解除承包协议的补偿款。在法院处理时，王文未向法院告知其与马奴海又发包的事实，故其向马奴海收取的80亩土地的承包费68000元应依法返还李多林。李多林认为，李多林系马奴海所转包及占有的土地的承包经营权人，马奴海从王文处转包的土地仅为80亩，80亩之外的土地系其非法占有，李多林作为合法的土地承包经营权人，有权要求马奴海返还其占有的土地，故请求法院依法判令马奴海向李多林返还占有的土地90亩。另王文在与李多林承包协议解除并收取李多林给付的补偿款的情况下，无权收取马奴海向其支付的承包费68000元，该笔费用应由王文向李多林返还。
本诉被告马奴海未答辩。
本诉被告王文答辩并反诉称:1.李多林的第2项诉讼请求超过了两年的诉讼时效，双方就涉案土地的承包问题先后进行了两次诉讼，按照（2015）兰民一终字第243号民事判决书出具的时间，李多林至迟也应当于2015年7月27日知道王文收取了转包给马奴海80亩土地的承包费68000元的事实，但是直到2017年9月1日，李多林才向法院主张权利，按照法律规定，其诉讼请求已经超过了诉讼时效；2.王文合法应当收取涉案土地1999年8月至2013年5月的承包费，即合同解除期间内的承包费，系王文合法收取的；3.王文收取的68000元承包费是行使了债的法定抵消权，因为李多林应向王文退还一万元押金，且王文每年实际多向李多林缴纳了34.95亩土地的承包费，而且在承包期间，马奴海向王文少缴纳公粮共计19360斤；4.李多林在本诉诉状中陈述1999年转包给王文的土地实际只有337.52亩，故1999年至2013年，李多林共计少向王文交付了71.48亩（409亩－337.52亩）的土地（去除废弃地后面积为35.74亩），给王文造成了601009元的损失，故王文提出反诉请求：1.判令李多林因履行合同义务不符合约定向王文支付经济损失费601009元；2.本案所有的诉讼费用均由李多林承担。
反诉被告李多林辩称：1.反诉与本诉不是同一法律关系，王文提出的反诉请求不属于反诉的范围，其应该另案起诉，请求法院驳回王文的反诉请求；2.因李多林与王文的纠纷早已由永登县人民法院调解解决，李多林也已将补偿款支付给王文，故王文的反诉请求没有任何事实和法律依据；3.王文的反诉请求早已过诉讼时效。
李多林围绕其本诉请求，依法提交了下列证据：
1.1995年7月1日李多林与兰州市安宁区安宁堡乡经济委员会签订《承包协议书》原件一份，证明位于原永登县秦川镇的插花地421亩土地的合法承包人是李多林的事实；
2.2002年8月永登县人民政府出具的《集体土地使用证》复印件一份，证明李多林于2002年8月取得了承包土地的集体土地使用证，但使用证上的土地使用面积为337.52亩的事实；
3.1999年7月1日李多林与王文签订的《土地使用权转包合同》复印件一份，证明李多林将其承包地中的409亩转包给王文的事实，以及合同第八条约定王文向李多林支付的承包费是实际丈量支付的，不存在王文多向李多林支付承包费的问题；
4.2013年5月6日甘肃省永登县人民法院作出的（2012）永民一初字第247号民事调解书复印件一份，证明李多林与王文之间的协议已于2013年解除，李多林向王文支付了660000元补偿款的事实；
5.2015年3月4日甘肃省永登县人民法院作出的（2014）永民初字第678号民事判决书复印件一份，证明马奴海转包王文的土地，王文收取68000元承包费的事实；
6.2015年7月27日甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民一终字第243号民事判决书复印件一份，证明王文转包给马奴海的土地只有80亩的事实；
7.《测绘结果报告书》原件一份，证明经李多林自行委托机构测量，确认马奴海多占用李多林土地至少92.57亩的事实。
王文对李多林提交的以上证据发表质证意见，对证据2和证据3的证明目的有异议，认为李多林向王文转包的土地少于409亩；认为证据7与其无关；对其他证据没有提出异议。
王文针对李多林的本诉请求，向本院提交了以下证据：
1.（2012）永民一初字第247号民事调解书、（2015）兰民一终字第243号民事判决书复印件各一份，证明李多林第二项诉请的诉讼时效起算时间应当为2013年5月6日，至迟也应当为2015年7月27日，其主张现已经超过诉讼时效的事实；
2.收条一张、（2010）永秦民初字第123号民事判决书复印件一份，证明李多林应当退还王文押金10000元的事实；
3.《承包协议书》复印件一份，证明马奴海应当从2002年起按每亩22斤，共80亩的标准向王文缴纳公粮的事实。
李多林对以上证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，王文与马奴海的判决书是2015年7月27作出的，所以李多林第二项诉请的诉讼时效并未届满；证据2中的收条，在（2010）永秦民初字第123号民事判决书中，王文承认已将10000押金转化为承包费，故不存在返还和抵消的问题；证据3中的《承包协议书》是王文与马奴海签订的，李多林对此并不知情，也与李多林无关，至于马奴海有无向王文缴纳公粮，李多林无法确认。
王文围绕其反诉请求，依法提交了下列证据：
1.李多林与安宁区安宁堡乡纪检委员会签订的《承包协议书》复印件一份，证明李多林从安宁堡承包的土地为421亩的事实；
2.《土地使用权转包合同》复印件一份，证明李多林转包给王文的土地为409亩；
3.《协议》复印件一份，证明王文与李多林约定承包费按照200亩耕地缴纳的事实；
4.（2018）甘01执复9号执行裁定书一份，证明在王文与李多林转包合同解除纠纷一案中，永登县人民法院及兰州市中级人民法院认定李多林实际向王文转包的土地亩数为409亩的事实；
5.88号、151号、17号甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知复印件各一份，证明李多林转包给王文的耕地1999年至2013年间的平均年产值。
李多林对以上证据发表质证意见：对证据1和证据2无异议；认为证据3与本案无关；对证据4的真实性无异议，且该份证据正好证明了李多林移交给王文的土地是409亩，不存在少移交土地的事实；证据5与本案无关，无法证明反诉原告王文的实际损失。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李多林主张马奴海侵占其90亩土地的相关证据的认定：李多林提交了《测绘结果报告书》及法院制作的民事调解书、民事判决书来证明马奴海在合法占有80亩土地外，又扩充侵占了李多林90亩土地的事实，因李多林提交的《测绘结果报告书》系李多林自行委托测量机构测量且未提交证据证明马奴海合法占有的80亩土地的四至，故仅凭《测绘结果报告书》中的测量结果，无法证明该报告中涉及的92.57亩土地系马奴海在合法占有的80亩土地上扩充侵占的事实，故对李多林提交的《测绘结果报告书》的证明目的，本院不予采信；2.对王文有无向李多林多支付土地承包费的事实的认定：在涉案《土地使用权转包合同》第八条中，明确约定王文按照实际丈量后的亩数向李多林支付承包费，同时王文提交的由李多林签字确认的《协议》复印件中约定承包费由王文按照200亩向李多林缴纳，结合已经兰州市中级人民法院在（2018）甘01执复9号执行裁定书中确认的王文向李多林返还土地亩数为329亩的事实，在马奴海实际合法占有80亩土地的情况下，可以确认王文从李多林处承包的土地为409亩，即李多林在涉案《土地使用权转包合同》履行过程中不存在向王文少交付土地、多收取王文承包费的事实。
根据当事人的陈述、举证、质证及对证据的综合认证，本院确认事实如下：李多林于1999年7月1日与王文签订《土地使用权转包合同》一份，约定李多林将其取得承包经营权的位于原永登县秦川镇421亩”插花”地中的409亩旱砂坡地转包给王文进行土地种植、养殖作业，并约定王文按照实际丈量后的亩数向李多林支付承包费。1999年8月28日，王文与马奴海签订《承包协议书》一份，将其从李多林处转包的409亩土地中的80亩（协议约定为70亩，实际为80亩）土地（未约定四至）转包给马奴海。2013年5月6日，经永登县人民法院主持调解，李多林与王文达成调解协议，在永登县人民法院制作的（2012）永民一初字第247号民事调解书中，双方约定：1.李多林与王文解除双方于1999年7月1日签订的《土地使用权转包合同》；2.王文在调解书生效后30日内将其从李多林处转包的土地及全部附着物、种植物和全部固定资产移交给李多林所有使用；3.李多林在调解书生效后30日内给付王文土地承包未到期补偿款660000元。后王文以与马奴海签订的《承包协议书》无法继续履行为由，将马奴海诉至永登县人民法院，要求解除其与马奴海签订的《承包协议书》，并由马奴海向李多林归还占用的土地并拆除地上建筑物。在永登县人民法院于2015年3月4日作出（2014）永民初字第678号民事判决后，因王文与马奴海均不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院审理后，于2015年7月27日作出（2015）兰民一终字第243号民事判决书，认定王文向马奴海转包80亩土地的行为属于土地承包经营权的流转，其与马奴海签订的《承包协议书》应当继续履行至2025年6月30日，并判决撤销原审判决。在（2012）永民一初字第247号民事调解书执行中，兰州市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）甘01执复9号执行裁定书，认定王文只向李多林移交了329亩土地。
本院认为，首先，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李多林主张马奴海在合法占有李多林80亩土地的基础上扩充侵占了李多林90亩土地，要求马奴海返还90亩土地，但在80亩土地四至约定不明的情况下，李多林提交的《测绘结果报告书》不能证明测绘的数据与马奴海是否实际侵占之间的关系，仅凭《测绘结果报告书》中的测量结论无法认定马奴海是否实际侵占了李多林的土地。且在庭审中，李多林明确表示主张的90亩土地没有丈量依据，是目测后得出的数据，因此，李多林应承担举证不能的法律后果。加之在（2012）永民一初字第247号调解书中，已经对李多林与王文之间的转包合同进行了调解处理，结合（2018）甘01执复9号执行裁定书，证明王文在（2012）永民一初字第247号调解书的执行中，已经移交了329亩土地，剩余80亩土地未移交的原因，系（2015）兰民一终字第243号民事判决书确定了王文与马奴海承包协议的效力。因此，在已经生效的（2012）永民一初字第247号调解书对李多林与王文之间的承包合同进行了处理且正在执行的情况下，李多林再次请求马奴海返还除合法占有80亩之外侵占的90亩土地的请求，于法无据，且该主张与其享有承包权的土地数据自相矛盾，故对其该项诉请，本院不予支持；其次，关于李多林主张王文返还80亩土地的承包费68000元是否超过诉讼时效的问题的认定。李多林于2017年9月1日向本院提起诉讼，故对本案诉讼时效的认定适用《中华人民共和国民法通则》的规定。因李多林与王文于2013年5月6日在永登县人民法院作出的（2012）永民一初字第247号调解书中自愿解除了双方签订的《土地使用权转包合同》，且双方就涉案土地的补偿款也进行了约定，故在双方已于2013年5月6日解除了合同的情况下，李多林要求王文返还68000元的请求，既超过了诉讼时效，又不符合（2012）永民一初字第247号调解书约定的款项，故李多林的该项请求，本院不予支持；最后，关于王文反诉要求李多林支付经济损失费601009元的反诉请求能否支持的问题。因李多林与王文在1999年7月日签订的《土地使用权转包合同》第八条中，有”现有土地按实际耕地丈量后，给甲方支付土地承包费”的明确约定，且王文自1999年至2013年5月6日调解解决纠纷期间，长达十四年的时间未对承包的亩数提出异议，在（2012）永民一初字第247号调解书的执行过程中亦从未提出过承包亩数数量不足的请求和主张。现王文以在本案审理时得知承包亩数短缺，要求李多林支付因履行合同不符合约定而造成的经济损失601009元的请求，明显超过了法律规定的诉讼时效。故王文的反诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回李多林的诉讼请求；
二、驳回王文的反诉请求。
本诉案件受理费1900元、公告费560元，由李多林负担；反诉案件受理费4905元，由王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 喻得荣
代理审判员 基 琨
代理审判员 田彩兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨晓英