湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终549号
上诉人（原告原告，反诉被告）：朱建明，男，1973年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：湖南省千福电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号中建五局三公司综合楼一楼。
法定代表人：邵会忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
上诉人朱建明因与被上诉人湖南省千福电力建设有限公司（以下简称千福电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院作出的（2017）湘1026民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建明，被上诉人千福电力公司诉讼代理人傅金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱建明上诉请求：撤销一审法院判决，改判千福电力公司给付工程款70,000元并承担一、二审诉讼费。事实和理由：朱建明组织民工完成增补工程，并经验收合格投入使用，朱建明要求千福电力公司支付增补工程款70,000元，被一审法院判决驳回，一审判决有失偏颇，要求二审法院改判。
千福电力公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
朱建明向一审法院提出诉讼请求：1.判决千福电力公司给付朱建明劳务工资70,000元；2.千福电力公司承担诉讼费用。
千福电力公司反诉请求：朱建明违反合同规定，擅自转包，且未按合同约定完成工程。工程未结算的情况下，朱建明多支取工程款58,694元应予以退还。
一审法院认定的事实:2014年12月23日，湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司将10KV及以下进村入户农网改造工程(第三标段)发包给千福电力公司，合同约定该工程不得转包给第三人。千福电力公司私自将合同的全部或部分权利、义务转让给其他人或变相分包的，视为违约。2015年2月6日，千福电力公司将该工程的汝城县岭秀乡塘茶村农网改造工程段承包给朱建明，双方约定工程不允许转包。2015年4月4日朱建明与郭名志签订《岭秀乡塘茶村农网升级改造工程用工协议》，将工程转包给郭名志；郭名志承包后聘用郭垂绪、郭智由等八人到塘茶村农网升级改造工程工地施工，施工过程中，朱建明向郭名志支付了3万多的工程款，郭垂绪等八名施工者获得了部分劳务工资。在2015年的5月5日、6月12日、10月28日、11月15日，朱建明出具支（领）条，支取“岭秀塘茶农网改造工程工资”，金额分别为“壹万元”、“壹万元”、“陆仟元”、“壹万贰千元”，计38,000元。2015年5月26日，郭名志在千福电力公司处领款5000元。2018年1月3日千福电力公司在汝城县人民法院的主持下与郭名志雇请的郭名庆、郭远长、郭智由、郭垂绪、ＸＸ武、李石勇、郭名祥、郭里松8人签订调解协议，为此（岭秀乡塘茶村农网改造项目）支付劳务报酬总计82,000元。岭秀乡塘茶村农网改造项目郭名志在施工过程中造成材料损失5305元；对于千福电力公司整改费用问题无法核实；朱建明是否在2015年4月16日支款20,000元、在2016年2月3日支款20,000元，无法核实。施工过程中，岭秀乡塘茶村农网改造项目工程出现了变更，存在增补工程的部分，经双方在庭审中确认，其中劳务部分增补7万元，朱建明主张该增补劳务部分系由其完成，要求千福电力公司支付该7万元，千福电力公司则提出塘茶村农网改造项目朱建明并未完成，且为验收千福电力公司进行了整改，朱建明构成违约，造成损失，且增补项目工程并非朱建明完成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2015年2月6日，朱建明与千福电力公司签订了《郴州国际汝城分公司10KV农网进村改造工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第三条的规定，该建设工程施工合同无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。
针对本诉部分，一审法院认为，塘茶村农网改造项目双方已认可竣工并验收合格，朱建明虽不具备建筑施工企业资质，但该项目现已验收合格，朱建明请求支付建筑工程款，应予支持，现朱建明请求千福电力公司支付该项目增补部分劳务费7万元，应提供其具体组织劳务工人施工并完成该增补工程的有关证据，但从朱建明所提供的证据看，无法确定该增补工程确属朱建明组织人员施工完成，对此朱建明应承担举证不利的法律后果，故对朱建明的该部分诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。
针对反诉部分，一审法院认为，根据本案已审理查明的事实，可确认千福电力公司就塘茶村农网改造项目已付款125,000元及施工期间存在材料损失5305元，但朱建明与千福电力公司之间对于涉案工程没有进行结算，无法确定朱建明的具体负责施工的工程价款总额，应付、未付款的具体数额亦无法确定，且千福电力公司所主张的整改费用问题并无有效的证据予以支持其主张，朱建明的施工行为是否构成违约，在本案的证据中也没有进行体现。综上，千福电力公司应就其主张承担举证不利的法律后果，千福电力公司的反诉请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、驳回朱建明的诉讼请求；二、驳回湖南省千福电力建设有限公司的反诉请求。本诉案件受理费1550元，减半收取775元，由朱建明负担，反诉案件受理费652元，减半收取326元，由湖南省千福电力建设有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明反诉的事实予以确认。另查明：2014年12月22日，千福电力公司中标湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称汝城分公司）10KV农网进村改造工程。同年12月23日，汝城分公司与千福电力公司就该工程签订承包合同。发包方为汝城分公司，承包方为千福电力公司。承包方式包工不包料。工程包括岭秀乡蒲竹村、塘茶村、大兴村、长洞村、宝南村、文明镇浅滩村、上章村、韩田村、新东村共9个村的农村电网改造，新建10KV线路16．67公里，改造10KV线路18．3公里；新建0．4KV及以下线路32．67公里,改造0．4KV及以线路57．36公里；新建配变台区23台，容量1640KVA，改造配变台区21台，2300KVA；改造户表2639户，合同总价419万元。合同价格采用固定总价方式确定，但不限于“设计图纸不周全及设计变更。”承包方不得转包给第三人。合同期限自2014年12月25日起至2015年6月26日止。2015年2月6日，千福电力公司与不具备建筑施工企业资质条件的朱建明签订工程承包合同，将岭秀乡塘茶村农网改造工程分包给朱建明承建，期限45天，但对具体施工期与竣工期未明确规定，采取包工不包料的形式。合同总价款18万元。若图纸修改是因为设计错误，设备变更、结构改变、标准提高、工艺变化、地质与设计不符合或乙方原因，所发生增减由责任方负责。2015年6月18日千福电力公司向汝城分公司报告：就朱建明承包的岭秀乡塘茶村农网改造工程因材料欠缺，提出增补工程项目。同年6月23日，汝城分公司批示同意岭秀乡塘茶村农网改造工程中设计漏项内容为:增补钢芯铝绞线0．44吨，各型BLA线44卷，横担86根，电杆22根，单相电表32块及表箱，其中材料费4．42万元，安装费7万元，共计11．42万元。根据证人叶金攸在一审庭审中的证词，受朱建明的指使，叶金攸分别以每根电杆80元至100元不等的价格运送22根电杆至塘茶村各定点位置安装。该工程项目双方已认可竣工验收合格交付用户使用。
本院认为，根据2015年2月6日双方签订的合同，朱建明是岭秀乡塘茶村农网改造工程的实际施工承包人，增补工程是该工程的一部分。增补工程意向在合同中有约定，且双方在一审庭审中就岭秀乡塘茶村农网改造项目存在增补工程部分予以了确认，增补工程安装造价70,000元与千福电力公司对增补工程的造价预算相印证。千福电力公司将所承包的工程一部分分包给不具备建筑施工资质条件的朱建明承包，虽合同无效，但鉴于该工程项目双方已认可竣工并验收交付使用，且证人叶金攸证言证实，与朱建明运送了22根电杆到岭秀乡塘茶村增补工程工地，说明朱建明是增补工程的承包人，且进行了实际施工管理。千福电力公司应支付工程价款。千福电力公司没有解除与朱建明的承包合同，在朱建明作为合同的承包人权利义务并未终止情况下，其主张已另找施工队对增补工程进行了施工，但却未能提供充分证据证实该主张，故否定千福电力公司以此为由否定朱建明系增补工程的承包人，理由不充分。至于朱建明组织何人施工完成增补工程，劳务费如何分配是其承包内的法律关系，如发生纠纷可另循法律途径解决。一审法院以“朱建明所举证据无法确定该增补工程确属朱建明组织人员施工完成”而驳回其诉讼请求不妥，应依法予以纠正。
综上所述，朱建明的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初1281号民事判决第二项；
二、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初1281号民事判决第一项；
三、由湖南省千福电力建设有限公司在本判决生效后十日内支付朱建明增补工程款70,000元；
四、驳回朱建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由朱建明负担，反诉案件受理费652元，减半收取326元，由湖南省千福电力建设有限公司负担。二审案件受理费1550元，由湖南省千福电力建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 王 洪
审 判 员 谢末钢
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。