wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初429号
原告：叶祖北，男，1965年10月11日出生，汉族，住岳西县。
被告：汪明广，男，1981年7月6日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘结节，男，1966年1月13日出生，汉族，住岳西县。
原告叶祖北与被告汪明广、刘结节追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祖北、被告刘结节到庭参加诉讼。被告汪明广经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
叶祖北向本院提出诉讼请求判令：1、被告汪明广偿还原告代为清偿的安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息；2、被告刘结节对其中的3万元承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人应刘结节请求，为汪明广提供担保，在安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款10万元。由于汪明广未按时偿还，农商行起诉。案经调解结案，本人对该债务负连带清偿责任。2016年6月10日，刘结节出具承诺书，为其中5万元提供担保。本人于2016年8月15日偿还10万元，至2016年年底刘结节支付本人2万元。余款经多次讨要未果，无奈，提出本诉，望依法裁判。
汪明广未答辩。
刘结节对原告的诉讼请求及其主张的事实与理由没有异议，要求明确承担责任后有权向汪明广追偿。
叶祖北围绕诉讼请求依法提交证据：本院（2011）岳民二初字第00070号民事调解书、执行笔录、执行款（物）交付登记表和刘结节出具的两份承诺书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实查明如下：2008年1月29日，刘结节向叶祖北出具的承诺书，承诺“…今因我侄女婿汪明广在五河信用社借款壹拾万元，根据信用社有关规定，需要政府财政供给人员给予担保，经与五河镇人民政府叶祖北同志经过充分协商，由其为汪明广同志借款提供担保，本人对叶祖北同志做如下承诺：一、本人负责督促汪明广同志按期归还贷款。二、如汪明广同志不能按期归还贷款，由其负责归还…”叶祖北接受该承诺书后，为汪明广提供担保在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行（原五河信用社）借款10万元。汪明广于2009年4月23日支付1000元后重新换据，借款本金为99000元。由于汪明广未履行还款义务，叶祖北未履行担保责任，安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院于2013年10月10日制作（2011）岳民二初字第00070号民事调解书，确认：…被告汪明广将2009年4月23日借款99000元及相应利息（月利率8.58%），分批偿还，即2013年11月10日至2014年4月10日止，每月偿还5000元，2014年5月10日开始每月偿还10000元至还清之日止；…被告叶祖北对前债务负连带清偿责任。汪明广、叶祖北未主动履行，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请强制执行进入执行程序。2016年6月10日，刘结节向叶祖北出具承诺书，承诺“本人刘结节,男，本人为本县汪明广于2009年4月23日在安徽岳西农商银行借款壹拾万元，为担保方叶祖北提供50%担保，如汪明广不能按期还款，由本人负50%责任，叶祖北有权要求本人支付50%…”2016年8月15日叶祖北履行担保责任，为汪明广向安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付10万元。至2016年年底刘结节向叶祖北支付2万元。
本院认为，担保法第三十一规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。叶祖北作为本案汪明广的担保人，在法院执行过程中代汪明广承担了保证责任履行债务10万元，其享有向债务人汪明广追偿的权利，追偿的范围包括代付金额及自代付之次日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘结节两次出具承诺书，其内容为连带反担保，叶祖北均接受且无异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，反担保合同成立，叶祖北有权向反担保人刘结节主张50%即5万元本金。刘结节于庭前支付叶祖北2万元，叶祖北对汪明广该金额债权消灭，对于该金额刘结节有权向汪明广追偿。刘结节对下剩担保金额3万元仍应向叶祖北履行，履行后有权向汪明广追偿。
综上，叶祖北诉讼请求本院予以支持。由于汪明广未到庭无法调解，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪明广于本判决生效之日起30日内清偿原告叶祖北80000元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率自2016年8月16日起至款清偿日止支付利息。
被告刘结节对其中30000元本金承担连带保证责任。刘结节承担保证责任后，有权向被告汪明广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪明广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 军
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初429号原告：叶祖北，男，1965年10月11日出生，汉族，住岳西县。被告：汪明广，男，1981年7月6日出生，汉族，住岳西县。被告：刘结节，男，1966年1月13日出生，汉族，住岳西县。原告叶祖北与被告汪明广、刘结节追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祖北、被告刘结节到庭参加诉讼。被告汪明广经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。叶祖北向本院提出诉讼请求判令：1、被告汪明广偿还原告代为清偿的安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息；2、被告刘结节对其中的3万元承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：本人应刘结节请求，为汪明广提供担保，在安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款10万元。由于汪明广未按时偿还，农商行起诉。案经调解结案，本人对该债务负连带清偿责任。2016年6月10日，刘结节出具承诺书，为其中5万元提供担保。本人于2016年8月15日偿还10万元，至2016年年底刘结节支付本人2万元。余款经多次讨要未果，无奈，提出本诉，望依法裁判。汪明广未答辩。刘结节对原告的诉讼请求及其主张的事实与理由没有异议，要求明确承担责任后有权向汪明广追偿。叶祖北围绕诉讼请求依法提交证据：本院（2011）岳民二初字第00070号民事调解书、执行笔录、执行款（物）交付登记表和刘结节出具的两份承诺书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实查明如下：2008年1月29日，刘结节向叶祖北出具的承诺书，承诺“…今因我侄女婿汪明广在五河信用社借款壹拾万元，根据信用社有关规定，需要政府财政供给人员给予担保，经与五河镇人民政府叶祖北同志经过充分协商，由其为汪明广同志借款提供担保，本人对叶祖北同志做如下承诺：一、本人负责督促汪明广同志按期归还贷款。二、如汪明广同志不能按期归还贷款，由其负责归还…”叶祖北接受该承诺书后，为汪明广提供担保在安徽岳西农村商业银行股份有限公司五河支行（原五河信用社）借款10万元。汪明广于2009年4月23日支付1000元后重新换据，借款本金为99000元。由于汪明广未履行还款义务，叶祖北未履行担保责任，安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉至本院。本院于2013年10月10日制作（2011）岳民二初字第00070号民事调解书，确认：…被告汪明广将2009年4月23日借款99000元及相应利息（月利率8.58%），分批偿还，即2013年11月10日至2014年4月10日止，每月偿还5000元，2014年5月10日开始每月偿还10000元至还清之日止；…被告叶祖北对前债务负连带清偿责任。汪明广、叶祖北未主动履行，安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请强制执行进入执行程序。2016年6月10日，刘结节向叶祖北出具承诺书，承诺“本人刘结节,男，本人为本县汪明广于2009年4月23日在安徽岳西农商银行借款壹拾万元，为担保方叶祖北提供50%担保，如汪明广不能按期还款，由本人负50%责任，叶祖北有权要求本人支付50%…”2016年8月15日叶祖北履行担保责任，为汪明广向安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付10万元。至2016年年底刘结节向叶祖北支付2万元。本院认为，担保法第三十一规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。叶祖北作为本案汪明广的担保人，在法院执行过程中代汪明广承担了保证责任履行债务10万元，其享有向债务人汪明广追偿的权利，追偿的范围包括代付金额及自代付之次日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。刘结节两次出具承诺书，其内容为连带反担保，叶祖北均接受且无异议，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，反担保合同成立，叶祖北有权向反担保人刘结节主张50%即5万元本金。刘结节于庭前支付叶祖北2万元，叶祖北对汪明广该金额债权消灭，对于该金额刘结节有权向汪明广追偿。刘结节对下剩担保金额3万元仍应向叶祖北履行，履行后有权向汪明广追偿。综上，叶祖北诉讼请求本院予以支持。由于汪明广未到庭无法调解，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪明广于本判决生效之日起30日内清偿原告叶祖北80000元，并按同期同类中国人民银行贷款基准利率自2016年8月16日起至款清偿日止支付利息。被告刘结节对其中30000元本金承担连带保证责任。刘结节承担保证责任后，有权向被告汪明广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告汪明广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  ＸＸ球二〇一七年三月二十二日书记员  郭 军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4614号
原告：何伟轩，男，1976年出生。
被告：何洁梅，女，1971年出生。
原告何伟轩诉被告何洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何伟轩到庭参加了诉讼，被告何洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150000元以及自起诉之日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以急需资金周转为由，自2015年5月29日起，多次向原告借款合共150000元，并于2016年1月14日向原告立下借条，承诺于2016年10月1日前还清借款，并提供佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都5座2603房产作为借款担保。现借款期限已经届满，被告经原告多次催收均拒绝还款。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条及银行转账记录等证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。依据本院采信的证据，结合原告庭审陈述，本院确认事实如下：
自2015年7月7日起被告何洁梅多次向原告何伟轩借款，原告分别于2015年7月7日、2015年9月7日、2015年9月30日通过佛山市三水区轩业纸品包装有限公司在中国建设银行开设的尾数为5885的银行账户向被告转账合共149500元。2016年1月14日，被告就上述借款向原告出具《借条》，确认向原告借款150000元，承诺于2016年10月1日前清偿。原告向被告提供借款后，被告至今没有偿还借款。
另查明，原告何伟轩是佛山市三水区轩业纸品包装有限公司的法定代表人、股东。
本院认为，被告何洁梅向原告何伟轩借款并向原告出具《借条》，原告实际向被告提供借款，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的借款后，理应及时向原告偿还，被告拒不偿还款项的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告偿还借款150000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。
被告何洁梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洁梅在本判决生效之日起十日内向原告何伟轩偿还借款150000元及利息（计算标准：以150000元为基数，从2016年11月22日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1650元，财产保全费1270元，合共2920元，由被告何洁梅负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李艳菊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初4614号
原告：何伟轩，男，汉族，1976年11月16日出生，住佛山市三水区。
被告：何洁梅，女，汉族，1971年6月10日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告何伟轩诉被告何洁梅民间借贷纠纷一案过程中，原告在2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求在其诉讼请求范围内对被告的财产采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告何洁梅的银行存款150000元或者查封其相等价值的财物。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李艳菊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执217号
申请执行人：荆树彬，男，1963年10月8日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。
被执行人：牟春杰，女，1970年11月11日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
申请执行人荆树彬与被执行人牟春杰买卖合同纠纷一案，本院（2016）辽1303民初792号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为5300元。
在执行过程中，申请人荆树彬与被执行人牟春杰在2017年9月21日自愿达成和解协议，协议中约定申请人同意在2018年末被执行人给付其全部欠款。鉴于本案目前和解协议实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有其它可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执217号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 王鹏远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5621号
原告：李基光，男，1991年8月23日出生，汉族，住址湖北省罗田县。
被告：张锐，男，1990年7月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：张寒祥，男，1963年4月28日出生，汉族，住址同上。
被告：浙商财产保险股份有限公司，营业场所武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦14层。
本院在审理原告李基光诉被告张锐、张寒祥、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李基光于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李基光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李基光撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告李基光承担（已付）。
审判员 李 琍
二〇一七年五月九日
书记员 廖广龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8331号
原告曹冠。
被告周志良。
本院在审理原告曹冠与被告周志良房屋买卖合同纠纷中，原告曹冠未在本院指定的期限内预交诉讼案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卿 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初126号
原告晓陶，男，藏族，牧民。
被告杜昌义，男，汉族，农民。
原告晓陶与被告杜昌义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告晓陶到庭参加了诉讼，被告杜昌义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
�告晓陶诉称，2016年1月29日，原告向被告出售虫草1斤，短草（折断的虫草）250克，双方商议的价格为虫草每斤44000元、短草每斤14000元，原告此次出售的虫草款为51000元。被告收下虫草后以等销售虫草回款后才能向原告支付虫草款为由拒绝付款，当日被告向原告出具欠条。同年3月9日，原告再次向被告出售虫草1斤，双方商议的价格为每斤43000元，被告支付了38000元后剩余5000元至今未给付。至今被告尚欠原告虫草款共计58300元，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院要求判令：1.被告支付虫草款56000元，利息2300元，合计58300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜昌义经本院向其送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
为证明上述事实，原告向法�提交的证据有：1.欠条1份，其记载“今欠到晓陶虫草款1斤×44000元=44000元，短草250克×14000元=7000元，合计人民币51000元整。欠款人：杜昌义,2016年1月29日。”，证明被告于2016年1月29日欠原告虫草款51000元的事实；2.EMS邮政特快专递单1张，证明原告向被告邮寄虫草的事实；3.电话录音光盘1张，证明被告认可2016年3月9日的欠款中有5000元尚未偿还的事实。
被告杜昌义未到庭参加诉讼，无质证意见。
经审理查明，2016年1月29日，被告向原告购买虫草，被告在收到虫草后向原告出具欠条，在欠条中载明所欠的虫草款为51000元，此款至今未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告晓陶提交的欠条足以证明被告杜昌义欠原告晓陶虫草款51000元的事实，所以对原告晓陶要求被告杜昌义给付虫草款51000元的诉讼请求本院予以支持；原告提交的EMS邮政特快专递单字迹不清，且该证据无法证明被告尚欠原告虫草款的事实，又因被告杜昌义未到庭参加诉讼，原告提交的通话录音中的通话人是否是杜昌义本人无法确定，其真实性不能核实，即便该通话是原、被告之间进行的，但在该通话中并未提及欠款的总数额，故对该通话录音本院不予采信，对原告主张的5000元虫草款本院不予认定。原告主张的利息2300元为其主张的两次货款的欠款之日起至2017年1月16日至以商业贷款的利率计算的利息，但无法说明计算标准，因在原告提交的欠条中没有约定欠款的给付时间，原告依法可随时向被告主张给付欠款，但应给对方必要的准备时间，本院认为以自2016年3月16日计算利�较为适宜，其以56000元计算利息2300元，按比例51000元的利息为2095元，即被告应给付原告利息2095元。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜昌义于本判决生效后立即给付原告晓陶虫草款51000元及利息2095元，共计53095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
案件受理费1257.5元，由原告晓陶负担112.3元，被告杜昌义负担1145.2元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 银 珠
审 判 员 肖 红
人民陪审员 赵 玉 琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 柔金措毛
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01391号
申请执行人孙建军，男，1973年6月22日出生，住安徽省广德县。
被执行人胡继文，男，1968年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区；
被执行人孙建妹，女，1964年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人孙建军与被执行人胡继文、孙建妹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第02411号民事判决书，于2015年09月06日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4500000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一五年九月十五日
书记员 汪海涵
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4729号
原告杨洪驰，男，汉族，1966年9月14日生。
被告九台市官地煤矿，地址九台市土门岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华职务：矿长。
原告杨洪驰诉被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪驰、被告九台市官地煤矿的法定代表人赵汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪驰诉称，原告于2008年至2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告2个月工资6309元。原告数次催要，被告拒绝给付原告，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款6309元；案件受理费及相关费用其他由被告承担。
被告九台市官地煤矿同意给付工资6309元。
经审理查明，原告于2008年至2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告2个月工资6309元。
本院认为，庭审中原被告就拖欠工资数额达成一致，本院予以认可，被告应给付原告拖欠的工资款6309元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告九台市官地煤矿于本判决生效后立即偿还原告工资款6309元；
案件受理费10元由被告九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
云南省保山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云05执118号
本院在执行申请执行人昆明泰辰商贸有限公司与被执行人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司已自动将拖欠的货款人民币265201元及执行费人民币3878.02元履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
昆明仲裁委员会昆仲裁[2016]323号裁决书确定的被执行人保山市隆阳区蒲缥汤城温泉度假区有限公司拖欠的货款已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3869号
原告：阜阳恩享物业管理有限责任公司，住所地阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑，统一社会信用代码913412007773588617（1-1）。
法定代表人：张立辉，该公司经理。
被告：郭辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区新阳大道丽晶佳苑23号楼2单元103室。
本院在审理原告阜阳恩享物业管理有限责任公司诉被告郭辉物业服务合同纠纷一案中，原告阜阳恩享物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳恩享物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳恩享物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳恩享物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐丽
二〇一七年八月三十日
书记员 唐靖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2699号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人王爱珍，女，1960年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省溧阳市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王爱珍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13754号判决书已经发生法律效力，因王爱珍未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王爱珍应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款159324.79元，并支付自2016年4月17日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费3486元。现被执行人王爱珍未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王爱珍的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王爱珍可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13754号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王爱珍具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2699号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人王爱珍，女，1960年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省溧阳市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王爱珍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初13754号判决书已经发生法律效力，因王爱珍未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人王爱珍应于本判决生效后十日内偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款159324.79元，并支付自2016年4月17日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费3486元。现被执行人王爱珍未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人王爱珍的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王爱珍可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2016）京0102民初13754号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王爱珍具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  李树勇审判员  吕 祥二〇一七年六月二十一日书记员  张 盈
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终521号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈镇涛，男，1996年7月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，家住汕头市潮南区。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）吴智玮，男，1997年12月6日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，家住巢湖市。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人代文刚，男，1988年2月23日出生于河南省渑池县，汉族，小学文化，家住渑池县。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人叶才宝，男，1996年8月6日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，家住安远县。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2017年4月27日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人邓荣军，男，1995年8月20日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，家住宜黄县。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2017年4月27日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人陈大印，男，1995年12月28日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，家住惠水县。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2017年4月27日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人陈泽荣，男，1993年7月19日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，家住汕头市潮南区。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2017年4月27日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人何海彬，男，1988年9月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，家住汕头市潮南区。2016年9月2日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2017年4月27日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈镇涛、吴智玮、代文刚、叶才宝、邓荣军、陈大印、陈泽荣、何海彬犯聚众斗殴罪一案，于2017年4月7日作出（2017）浙0782刑初115号刑事判决。原审被告人陈镇涛、吴智玮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月31日晚，钟某与陈某1（均系未成年人，另案处理）因在义乌市北苑街道雪峰公园篮球场打篮球而发生争执，两人约定于次日在该处斗殴。后钟某联系被告人吴智玮，让其叫人帮忙打架。被告人吴智玮遂纠集被告人邓荣军、叶才宝、代文刚和张某、陈某2（均另案处理）及龙江玉（绰号“嘉宾”，另案处理），龙江玉纠集被告人陈大印和杨某（另案处理）。陈某1亦联系被告人陈镇涛，被告人陈镇涛携带铁棍至现场并联系了被告人陈泽荣，后被告人陈泽荣又分别纠集被告人何海彬和黄某（另案处理）。上述两方到约定地点后，龙江玉从树上折下数根粗树枝，并分发给“小雨”（另案处理）等人，随即双方发生斗殴。期间，龙江玉等人持树枝参与斗殴，后双方均有人受伤。经鉴定，被告人代文刚外伤致右眼的损伤、被告人何海彬外伤致头部的损伤均构成轻微伤。现铁棍等作案工具已被公安机关扣押在案。
被告人陈镇涛、代文刚、叶才宝、陈大印、邓荣军被公安机关现场抓获。同日23时许，被告人吴智玮、陈泽荣、何海彬经公安机关电话通知到案。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别以聚众斗殴罪判处被告人陈镇涛有期徒刑三年，被告人吴智玮有期徒刑三年，被告人代文刚有期徒刑一年，被告人叶才宝有期徒刑一年，被告人邓荣军有期徒刑一年六个月，被告人陈大印有期徒刑一年，被告人陈泽荣有期徒刑一年，被告人何海彬有期徒刑一年。
上诉人陈镇涛上诉提出，其配合公安民警，电话联系同案犯陈泽荣、何海彬投案，应构成立功，请求二审法院依法改判。
上诉人吴智玮上诉提出，其只联系了龙江玉，代文刚、张某、陈某2是听到电话自己主动去的，其也没有联系邓荣军、叶才宝。案发后其系接到同案犯电话后主动投案，应认定为自首。原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2016年8月31日晚，钟某与陈某1（均系未成年人，另案处理）在义乌市北苑街道雪峰公园篮球场打篮球时发生争执，遂约定于次日在该处斗殴。钟某纠集被告人吴智玮、邓荣军、叶才宝等人，并让吴智玮继续找人。吴智玮通知代文刚，并纠集被告人张某、陈某2、龙江玉（均另案处理），龙江玉又纠集被告人陈大印、杨某（另案处理）。陈某1亦联系被告人陈镇涛，陈镇涛携带铁棍至现场并联系了被告人陈泽荣，后陈泽荣又分别纠集被告人何海彬和黄某（另案处理）。2016年9月1日20时许，两方分别到达约定地点，龙江玉从树上折下数根粗树枝，并分发给己方二、三人，双方随即发生斗殴。期间，龙江玉等人使用树枝参与斗殴，后双方均有人受伤。经鉴定，代文刚右眼的损伤、何海彬头部的损伤均构成轻微伤。现铁棍等作案工具已被公安机关扣押在案。
被告人陈镇涛、代文刚、叶才宝、陈大印、邓荣军被民警现场抓获。2016年9月1日23时许，被告人吴智玮、陈泽荣、何海彬经民警电话通知到案。
上述事实，有证人钟某、陈某1、张某、杨某的证言，QQ聊天记录，通话记录，扣押清单，扣押决定书，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，辨认笔录，到案经过，被告人陈镇涛、吴智玮、代文刚、叶才宝、邓荣军、陈大印、陈泽荣、何海彬的供述，身份证明等证据证实。上列证据，均经一审法院开庭出示或宣读并经质证，且已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人陈镇涛的上诉理由，经查：1、根据民警李某出具的抓获经过及情况说明，被告人陈泽荣、何海彬系其电话通知到案，陈泽荣、何海彬的供述也证实其二人系民警打电话通知到案。因此，现有证据无法证实上诉人陈镇涛有协助抓捕的具体行为，不能认定为立功。其相关上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人吴智玮的上诉理由，经查：1、被告人代文刚、张某、陈某2的供述均证实系吴智玮通知其几个参与斗殴，吴智玮对此也有供述，故其上诉称未联系代文刚、张某、陈某2，与事实不符，本院不予采纳。被告人邓荣军、叶才宝供述其二人系钟某纠集，二人的供述与同案犯钟某的供述相印证，可以证实其二人非吴智玮纠集，对该事实本院依法予以纠正。2、吴智玮到案前，民警已在现场抓获被告人陈镇涛、代文刚、叶才宝、陈大印、邓荣军，掌握了基本犯罪事实，吴智玮被传唤归案后侦查机关即对其进行讯问，不能认定为自动投案，一审法院不认定其自首并无不当，吴智玮提出的构成自首的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈镇涛、吴智玮、代文刚、叶才宝、邓荣军、陈大印、陈泽荣、何海彬结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但对部分事实认定不当，应予纠正。上诉人陈镇涛、吴智玮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈镇涛、吴智玮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年七月十四日
代书记员 梁昊婷
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执752号
申请执行人：董秀玲
被执行人：任汉林、王玉芹
申请执行人董秀玲于2017年5月23日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人任汉林、王玉芹健康权纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1584号民事调解书，执行标的为6357.26元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人董秀玲与被执行人任汉林、王玉芹健康权纠纷【山东省海阳市人民法院（2014）海民初字第1584号民事调解书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年九月二日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1225号
申请执行人河南省璟弘玻璃技术股份有限公司，住所地新郑市和庄镇庆安路南段西侧京广铁路东侧。
被执行人王俊坡，男，1982年2月18日出生。
关于河南省璟弘玻璃技术股份有限公司申请执行王俊坡借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第3040号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人王俊坡发出执行通知书，责令被执行人王俊坡于2016年7月18日前履行给付义务，但被执行人王俊坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊坡银行存款4万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王现民
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1225号
申请执行人河南省璟弘玻璃技术股份有限公司
被执行人王俊坡，地址河南省荥阳市。
经本院依法查明，本案被执行人王俊坡目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南省璟弘玻璃技术股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊坡新的财产线索，申请执行人河南省璟弘玻璃技术股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 鹏
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执恢4号
肖敦平、雷惠萍、雷荣军：
申请执行人雷荣军与被执行人肖敦平、雷惠萍借款合同纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人肖敦平、雷惠萍没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷荣军向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人雷荣军与被执行人肖敦平、雷惠萍自愿达成执行和解协议，被执行人肖敦平、雷惠萍并已依和解协议自动履行，且申请执行人雷荣军已接受执行标的物。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：
（2015）桂阳法民初字第533号民事判决书确定的由被执行人肖敦平、雷惠萍承担的金钱给付义务已自动履行，本案于2016年6月17日予以结案。
二〇一六年六月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11329号
原告：郭成志，男，1969年2月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭赪光（郭成志哥哥），银川市住建局工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：周黎峰，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，身份信息由原告提供）。
原告郭成志与被告周黎峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成志及其委托诉讼代理人郭赪光到庭参加诉讼，被告周黎峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭成志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元，并按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付借款利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周黎峰因资金周转需要分两次向原告借款共计85000元，于2013年10月24日给原告出具借条一张，约定于2013年12月底前归还借款。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
周黎峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，转款凭证一份。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，因被告需要资金周转，分两次向原告借款共计85000元，原告通过银行转账方式向被告提供借款5万元，通过现金交付方式提供借款35000元。被告于2013年10月24日就上述借款向原告出具借条一张，载明：“现借到郭成志现金捌万伍仟元整（￥85000），2013年12月底前归还。借款人：周黎峰，2013年10月24日”。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告周黎峰向原告借款的事实，有原告提供的借条、转款凭证及其当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还该借款的义务，应当承担相应的还款责任。关于原告诉请的利息，原告未提供证据证实双方约定了借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但借条中约定还款时间为2013年12月底前，即还款时间为2013年12月31日，原告要求被告自借款逾期之日起即2014年1月1日起按照年利率4.35%的标准支付逾期利息，符合法律规定。被告周黎峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款85000元，并按年利率4.35%支付该借款自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周黎峰于本判决生效之日起七日内偿还原告郭成志借款85000元，并按照年利率4.35%向原告郭成志支付上述借款自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，已预交200元，缓缴1725元，公告费300元，共计2225元，由被告周黎峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年五月五日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2435号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛茹，江苏冠文律师事务所律师。
被告：狄子洋，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。
被告：南京市栖霞区子洋二手车服务中心（经营者狄子洋，男，1986年4月3日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。），经营场所在南京市栖霞区迈皋桥街道江苏省旧机动车交易市场****号。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告狄子洋、南京市栖霞区子洋二手车服务中心（以下简称子洋二手车服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人付志、葛茹到庭参加诉讼，被告狄子洋、子洋二手车服务中心经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄子洋偿还原告借款本金75101.22元及利息、罚息3044.63元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止），并支付律师费5800元；2、判令被告子洋二手车服务中心对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告狄子洋签订《综合授信合同》，约定被告狄子洋在12个月内可向原告申请使用最高额授信额度为30万元，借款用途为公司经营，合同对借款逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告子洋二手车服务中心为上述借款提供连带保证责任。2013年5月31日原告依约向被告狄子洋发放了10万元借款，但狄子洋却未按合同约定归还借款本息，双方多次协商未果。
被告狄子洋、子洋二手车服务中心均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年5月29日，原告民生银行（乙方）与被告狄子洋（甲方）签订《综合授信合同》一份，约定甲方（授信提用人）在授信有效期限内可向乙方申请使用最高授信额度为30万元，授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年5月30日至2014年5月30日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于6%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。等等内容。
同日，被告子洋二手车服务中心与原告民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定子洋二手车服务中心自愿为上述《综合授信合同》项下全部债务承担连带保证责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
上述合同签订后，原告于2013年5月31日向被告狄子洋发放借款10万元，借款期限为2013年5月31日至2014年5月30日，执行年利率为10%。被告狄子洋归还了部分借款本息后，未再按约归还借款本息。截止2014年9月29日，被告狄子洋尚欠借款本金75101.22元及利息、罚息3044.63元。
因被告未按时还款，原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师为委托诉讼代理人进行诉讼，原告支付了律师费5800元。
本院认为：原告与被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告狄子洋发放贷款，被告狄子洋却未按约偿还借款本息，显属违约，应归还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故原告要求被告狄子洋偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告与被告狄子洋在合同中明确约定狄子洋违约应承担原告实现债权的相关费用，故原告要求被告狄子洋承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告子洋二手车服务中心与原告签订《最高额担保合同》，约定为涉案债务提供连带保证担保，故子洋二手车服务中心应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告狄子洋于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金75101.22元及利息、罚息3044.63元（利息、罚息计算至2014年9月29日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2014年9月30日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费5800元。
二、被告南京市栖霞区子洋二手车服务中心对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1899元、保全费859元、公告费600元，合计3358元，由二被告负担（该款原告已预缴，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1899元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
代理审判员 徐 垠
人民陪审员 赵元敬
二〇一六年十一月四日
见习书记员 顾梦寅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终91号
上诉人(原审被告)：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺市罗湖镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李庆凤，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
被上诉人(原审原告)：林广林，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区,
原审被告：李玉飞，男，1971年3月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县，
上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人李庆凤、林广林、原审被告李玉飞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。
广泰建设集团有限公司上诉称，其与李庆凤、林广林之间未签订任何协议或合同，双方之间亦不存在建设工程施工关系。本案原审被告广泰建设集团有限公司、李玉飞住所地不在安徽省宿州市埇桥区，原审法院裁定本案由宿州市埇桥区人民法院管辖错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地法院浙江省泰顺县人民法院管辖。
李庆凤未答辩。
林广林未答辩。
李玉飞未陈述。
本院经审查认为，本案系李庆凤、林广林以李玉飞、广泰建设集团有限公司为原审被告请求支付楼房基础土方施工费用及利息而提起的建设工程施工合同纠纷。李庆凤、林广林起诉称“广泰建设集团有限公司在安徽省宿州市承建宿州市淮光房地产开发公司开发的宿州市翠竹苑小区项目工程，李玉飞是广泰建设集团有限公司翠竹苑小区项目负责人。2012年12月至2013年12月，李庆凤、林广林在宿州市翠竹苑小区工地楼房基础土方施工。”李庆凤、林广林起诉时提供了两人合伙承建宿州市翠竹苑项目部楼房基础土方工程项目的《合伙协议》及李玉飞与林广林签订的《土方施工承包协议》等证据材料，其中《土方施工承包协议》约定工程名称为“宿州市翠竹苑小区”，工程地点在“淮海路与淮河路西南角”。该协议（合同）已履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由合同所涉工程所在地法院即宿州市埇桥区人民法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故上诉人上诉认为本案应移送其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于广泰建设集团有限公司与李庆凤、林广林之间是否签订合同，是否存在建设工程施工关系，因不影响本案管辖权的确定，且该事实须经实体审理后予以认定，故本案管辖权异议审查阶段不予确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 王九霄
审 判 员 郝菊香
二〇一七年九月二十九日
法官助理 刘 柳
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第378号
原告邢跃江，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告尹成军，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告邢跃江诉被告尹成军借款合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢跃江及被告尹成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹成军因房地产开发分别于2014年5月6日、2014年9月12日向原告借款2877275.00元，双方约定被告按照月利三分向原告支付利息，经原告多次索要，被告一直推拖未能给付，现诉至法院，请求依法偿还借款本金及利息。
被告辩称，借款事实存在，总金额2877275.00元，没有异议，本金照给但我主张利息计算至2014年4月30日。我不同意给付利息。
经审理查明，原、被告之间达成口头协议，被告尹成军因房地产开发分别于2014年5月6日、2014年9月12日向原告借款2877275.00元，双方约定被告按照月利三分向原告支付利息，并且被告给原告出具借据四枚。其2014年5月6日借据本金为222400.00元，至今未给付本息。2014年9月12日借据中金额为654875.00元是本金2000000.00元的利息。后经原告多次索要，被告至今未给付。现被告尚欠原告本金2222400元及部分利息，其中本金为222400元的利息计算至2014年5月5日；本金2000000.00元的利息计算至2014年9月12日。现原告要求被告偿还借款本金2222400元，并按照约定给付利息。
以上事实有原告提供的借据四枚及原、被告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，我国《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。原、被告之间虽然没有签订书面的借款合同，但是双方的口头约定，亦是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同依法成立并有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，现原告要求被告尹成军按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告尹成军提出不予给付利息的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告的借款合同约定月利率三分，超出了年利率24%的标准，根据法律规定，对超出年利率24%的利息部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尹成军于本判决生效之日后立即给付原告邢跃江借款本金2222400.00元及利息（利息以人民币2000000.00元为基数，自2014年9月13日起至给付之日止，按照年利率24%计算；利息以人民币222400.00元为基数，自2014年5月6日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告尹成军于本判决生效之日后立即给付原告邢跃江借款利息654875.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告尹成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 杨晓慧
人民陪审员 车成武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执162号
申请执行人吴忠喜，男，1940年3月14日，汉族，住郑州市二七区。
被执行人崔涛，男，1981年5月23日，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）郑黄证执字第1073号执行证书。在执行吴忠喜申请执行崔涛公证债务债权纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人房产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年五月十八日
书记员 樊彦鹏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第122－2号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社。住所地：什邡市方亭金河南路。
法定代表人：钟标华，该社理事长。
被执行人：曾维军，男，汉族，住什邡市马井镇。
什邡市农村信用合作联社申请执行曾维军借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2013年12月26日作出的（2013）什邡民初字第1231号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向什邡法院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人常年在外地打工，暂无财产可供执行。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字第1231号民事判决书�本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 廖 昌 茂
审 判 员 李 柱 发
代理审判员 张 俊 林
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 欧阳大伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执694-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南恒山混凝土有限公司与尹玉道买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人尹玉道的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
重庆市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝刑申62号
申诉人车禄：
你因儿子车洪犯抢劫罪一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01刑终163号刑事裁定，以本案认定车洪指使他人抢劫被害人黄某的事实不清，证据不足，一审判决书中采用的证人车某某、李某的证词未经开庭举证、质证，法院对车洪量刑过重，全案量刑不均为由向本院提出申诉，请求以非法拘禁罪对车洪再审从轻改判。
本院审查认为，原生效裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
关于申诉人提出，本案认定车洪指使他人抢劫被害人黄伟的事实不清，证据不足的申诉理由。经查，本案认定车洪指使他人抢劫黄伟的事实，有经一审庭审举证、质证，并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、欠条、通话记录、病例资料、首饰发票、开房登记信息、价格鉴证结论书、情况说明、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、酒店监控视频、收条、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定，故该申诉理由不能成立。
关于一审判决书中采用的证人车桂强、李锐的证词未经开庭举证、质证的申诉理由。经查，一审法院庭审笔录显示，一审开庭时公诉人已对证人车某某、李某的证言当庭宣读并经控辩双方质证，故该申诉理由不能成立。
关于法院对车洪量刑过重，全案量刑不均，请求重新以非法拘禁罪对车洪从轻判处的申诉理由。经查，本案中，车洪以非法占有为目的，指使他人使用暴力手段劫取被害人财物，其行为侵犯了公民的合法财产权，依法构成抢劫罪；在共同犯罪中，车洪提起犯意、指挥他人控制、强迫取走被害人随身财物，并将变卖所得赃款占为已有，起主要作用，系主犯；本案其他被告人系受车洪邀约参与，主观上是为帮助车洪追讨因被害人“打假牌”所输的钱，事后亦未分得赃款，依法构成非法拘禁罪；一审法院根据车洪与其他被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对车洪及同案其他被告人的量刑适当，故该申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55966号
原告：华泰大通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号一幢18层A座1-18层内1801/B座1-18层内07、08。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：申帅，男，华泰大通财富投资管理（北京）有限公司行政专员。
被告：霍安安，女，1985年7月10日出生，北京市通州区梨花园小区*号楼***室。
原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称华泰大通公司）与被告霍安安劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰大通公司委托诉讼代理人申帅，霍安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰大通公司向本院提出诉讼请求：确认与霍安安不存在劳动关系，不支付霍安安工资和基本生活费。事实和理由：华泰大通公司与霍安安已不存在劳动关系，华泰大通公司对京朝劳人仲字[2016]第03527号裁决书的结果不服，向法院起诉。
霍安安辩称，认可仲裁裁决的结果，不同意华泰大通公司的诉讼请求。
霍安安向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰大通公司支付1.2015年11月1日至2015年12月22日工资20827.58元；2.支付2015年11月1日至2015年12月6日休息日加班费5517元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第03527号裁决书，裁决结果：1.华泰大通公司支付霍安安2015年11月1日至2015年12月8日工资15310.34元，2015年12月9日至2015年12月22日基本生活费553.56元；2.驳回霍安安的其他仲裁请求。华泰大通公司对上述裁决结果不服，诉至法院。霍安安未提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华泰大通公司主张霍安安在2015年11月4日之前与华泰大通公司存在劳动关系，因华泰大通公司被钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司（以下简称钰诚公司）收购，自2015年11月5日起，霍安安与钰诚公司签订劳动合同、存在劳动关系，华泰大通公司不再为其缴纳社会保险，因霍安安是人事部员工，故无法取得并提交其与钰诚公司签订的劳动合同。霍安安对华泰大通公司的陈述不予认可，并主张其于2014年8月26日入职华泰大通公司，签订劳动合同，合同期限至2017年8月25日，岗位为招聘经理，月工资12000元，2015年11月份之后的工资没有发放。因为华泰大通公司的工作地点被物业查封，不能办公，最后工作至2015年12月8日。曾听说过收购的情况，但华泰大通公司没有正式公布过收购事宜，华泰大通公司曾要求霍安安与钰诚公司签订劳动合同，但霍安安没有同意，2015年12月22日霍安安申请仲裁。审理中华泰大通公司对霍安安陈述的事实表示不清楚。为证明所述，霍安安提交1.与华泰大通公司签订的劳动合同；2.银行卡账户交易明细；3.社会保险缴纳记录，其上显示2015年1月至2015年10月缴纳单位为华泰大通公司，2015年11月缴纳单位为北京易才人力资源顾问有限公司；4.物业对华泰大通公司断电、封闭单元的通知。华泰大通公司对上述证据的真实性予以认可，但主张不能证明霍安安2015年11月5日之后仍与其存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华泰大通公司作为用人单位未就霍安安入职时间、工资标准进行举证，本院采信霍安安对于其入职情况、劳动合同签订情况、月工资发放情况及停止工作情况的主张。华泰大通公司主张霍安安自2015年11月5日之后与钰诚公司签订劳动合同，但未举证，且霍安安对此不予认可，华泰大通公司自2015年11月起未为霍安安缴纳社会保险并不能证明双方劳动关系解除或中止，故本院采信霍安安与华泰大通公司劳动关系正常存续，华泰大通公司未及时足额支付霍安安工资，应予以支付；霍安安自2015年12月9日起未能提供劳动的原因在于华泰大通公司的办公地点被封，故华泰大通公司应当支付霍安安待岗期间基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告霍安安二〇一五年十一月一日至二〇一五年十二月八日期间工资15310.34元、二〇一五年十二月九日至二〇一五年十二月二十二日期间基本生活费553.56元。
二、驳回原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由华泰大通财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55966号原告：华泰大通财富投资管理（北京）有限公司。法定代表人：李彤，董事长。委托诉讼代理人：申帅，男，华泰大通财富投资管理（北京）有限公司行政专员。被告：霍安安，女，1985年7月10日出生。原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称华泰大通公司）与被告霍安安劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰大通公司委托诉讼代理人申帅，霍安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰大通公司向本院提出诉讼请求：确认与霍安安不存在劳动关系，不支付霍安安工资和基本生活费。事实和理由：华泰大通公司与霍安安已不存在劳动关系，华泰大通公司对京朝劳人仲字[2016]第03527号裁决书的结果不服，向法院起诉。霍安安辩称，认可仲裁裁决的结果，不同意华泰大通公司的诉讼请求。霍安安向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰大通公司支付1.2015年11月1日至2015年12月22日工资20827.58元；2.支付2015年11月1日至2015年12月6日休息日加班费5517元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第03527号裁决书，裁决结果：1.华泰大通公司支付霍安安2015年11月1日至2015年12月8日工资15310.34元，2015年12月9日至2015年12月22日基本生活费553.56元；2.驳回霍安安的其他仲裁请求。华泰大通公司对上述裁决结果不服，诉至法院。霍安安未提起诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华泰大通公司主张霍安安在2015年11月4日之前与华泰大通公司存在劳动关系，因华泰大通公司被钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司（以下简称钰诚公司）收购，自2015年11月5日起，霍安安与钰诚公司签订劳动合同、存在劳动关系，华泰大通公司不再为其缴纳社会保险，因霍安安是人事部员工，故无法取得并提交其与钰诚公司签订的劳动合同。霍安安对华泰大通公司的陈述不予认可，并主张其于2014年8月26日入职华泰大通公司，签订劳动合同，合同期限至2017年8月25日，岗位为招聘经理，月工资12000元，2015年11月份之后的工资没有发放。因为华泰大通公司的工作地点被物业查封，不能办公，最后工作至2015年12月8日。曾听说过收购的情况，但华泰大通公司没有正式公布过收购事宜，华泰大通公司曾要求霍安安与钰诚公司签订劳动合同，但霍安安没有同意，2015年12月22日霍安安申请仲裁。审理中华泰大通公司对霍安安陈述的事实表示不清楚。为证明所述，霍安安提交1.与华泰大通公司签订的劳动合同；2.银行卡账户交易明细；3.社会保险缴纳记录，其上显示2015年1月至2015年10月缴纳单位为华泰大通公司，2015年11月缴纳单位为北京易才人力资源顾问有限公司；4.物业对华泰大通公司断电、封闭单元的通知。华泰大通公司对上述证据的真实性予以认可，但主张不能证明霍安安2015年11月5日之后仍与其存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华泰大通公司作为用人单位未就霍安安入职时间、工资标准进行举证，本院采信霍安安对于其入职情况、劳动合同签订情况、月工资发放情况及停止工作情况的主张。华泰大通公司主张霍安安自2015年11月5日之后与钰诚公司签订劳动合同，但未举证，且霍安安对此不予认可，华泰大通公司自2015年11月起未为霍安安缴纳社会保险并不能证明双方劳动关系解除或中止，故本院采信霍安安与华泰大通公司劳动关系正常存续，华泰大通公司未及时足额支付霍安安工资，应予以支付；霍安安自2015年12月9日起未能提供劳动的原因在于华泰大通公司的办公地点被封，故华泰大通公司应当支付霍安安待岗期间基本生活费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告霍安安二〇一五年十一月一日至二〇一五年十二月八日期间工资15310.34元、二〇一五年十二月九日至二〇一五年十二月二十二日期间基本生活费553.56元。二、驳回原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华泰大通财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一六年十一月二十九日书记员  **
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2528号
申请执行人：李国胜，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：浙江宇峰实业有限公司，住所地：永康市西城街道七里经堂，组织机构代码:722768724。
法定代表人：应济安。
本院在执行申请执行人李国胜与被执行人浙江宇峰实业有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人浙江宇峰实业有限公司所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江宇峰实业有限公司所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李承祖
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡军敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9436号
原告：陈卫聪，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区，现住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤、吴新章，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：杨碧芬，女，1971年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：杨云辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：顾衍枫，男，1970年2月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：厦门雅亨贸易有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路153号（厂房）第六层之612单元。
原告陈卫聪与被告杨碧芬、杨云辉、顾衍枫、厦门雅亨贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告陈卫聪于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈卫聪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈卫聪撤诉。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，由陈卫聪负担。
审 判 员 苏天胜
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民监2号
原审原告：刘龙江。
原审被告：邱延臣。
原审原告刘龙江与原审被告邱延臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出〔2015〕宝民初字第146号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王建国
审判员 刘昌泽
审判员 李维涛
二〇一七年四月四日
书记员 芦秋雪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4397号
原告：朱晓静，女，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：曹长中，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告朱晓静与被告曹长中返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱晓静、被告曹长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其扣押的豫Ａ×××××宝马车、行车证、保险单、茅台酒一箱；2、请求判令被告按照每天400元标准赔偿原告租车损失(自抢夺车辆之日起至实际还车之日暂计算10000元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日下午，张树中(原告配偶)接到一陌生人电话说要在龙湖加盟张树中旗下的网吧，邀请张树中前去查看场地。于是原告就驾驶豫Ａ×××××宝马车陪同张树中一同前往龙湖。刚到约定地方，车辆尚未停稳就被几辆汽车堵截，不分青红皂白，一帮陌生人就强行把我们从车上拖下，把宝马车强行扣留，该车上放有行车证、保险单、一箱茅台酒等物品，也被一同扣走。事发后，多次报警并得知抢夺车辆系被告曹长中所为。被告扣车的违法行为导致原告出行不便，无奈租用车辆，车辆租金每日400元整，导致原告生活成本增加。综上所述，被告曹长中的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹长中辩称，被告没有扣车，是原告和其丈夫张树中把车开到林锦店小区，张树中说回去拿钱，但是没有拿，张树中说给被告四、五万，被告没有同意，被告没有控制车，有个看车的人，看车人也不是被告安排的，车钥匙是原告的丈夫张树中拿着的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱晓静丈夫张树中与曹长中因网吧转让发生经济纠纷，2016年3月29日，朱晓静与张树中驾驶豫Ａ×××××宝马车至新郑市××镇时，与曹长中等人发生纠纷，曹长中安排车辆堵截张树中驾驶的豫Ａ×××××宝马车，并阻止张树中将车辆开走。
以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、照片六张、机动车登记证复印件一份等。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。曹长中以其与朱晓静丈夫张树中之间存在经济纠纷为由扣押朱晓静车辆于法无据，应予返还，对朱晓静要求曹长中返还车辆的诉讼请求本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱晓静未提交证据证明车辆中存放的物品以及租车损失，应当承担举证不利责任，对其要求曹长中返还随车附带物品及赔偿损失的的诉讼请求本院不予支持。
综上所处，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹长中于本判决生效之日起五日内返还原告朱晓静所有的豫Ａ×××××宝马车；
二、驳回原告朱晓静其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱晓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初4397号原告：朱晓静，女，1971年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：曹长中，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告朱晓静与被告曹长中返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱晓静、被告曹长中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其扣押的豫Ａ×××××宝马车、行车证、保险单、茅台酒一箱；2、请求判令被告按照每天400元标准赔偿原告租车损失(自抢夺车辆之日起至实际还车之日暂计算10000元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日下午，张树中(原告配偶)接到一陌生人电话说要在龙湖加盟张树中旗下的网吧，邀请张树中前去查看场地。于是原告就驾驶豫Ａ×××××宝马车陪同张树中一同前往龙湖。刚到约定地方，车辆尚未停稳就被几辆汽车堵截，不分青红皂白，一帮陌生人就强行把我们从车上拖下，把宝马车强行扣留，该车上放有行车证、保险单、一箱茅台酒等物品，也被一同扣走。事发后，多次报警并得知抢夺车辆系被告曹长中所为。被告扣车的违法行为导致原告出行不便，无奈租用车辆，车辆租金每日400元整，导致原告生活成本增加。综上所述，被告曹长中的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告曹长中辩称，被告没有扣车，是原告和其丈夫张树中把车开到林锦店小区，张树中说回去拿钱，但是没有拿，张树中说给被告四、五万，被告没有同意，被告没有控制车，有个看车的人，看车人也不是被告安排的，车钥匙是原告的丈夫张树中拿着的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱晓静丈夫张树中与曹长中因网吧转让发生经济纠纷，2016年3月29日，朱晓静与张树中驾驶豫Ａ×××××宝马车至新郑市××镇时，与曹长中等人发生纠纷，曹长中安排车辆堵截张树中驾驶的豫Ａ×××××宝马车，并阻止张树中将车辆开走。以上事实有以下证据予以证明：当事人陈述、照片六张、机动车登记证复印件一份等。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。曹长中以其与朱晓静丈夫张树中之间存在经济纠纷为由扣押朱晓静车辆于法无据，应予返还，对朱晓静要求曹长中返还车辆的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱晓静未提交证据证明车辆中存放的物品以及租车损失，应当承担举证不利责任，对其要求曹长中返还随车附带物品及赔偿损失的的诉讼请求本院不予支持。综上所处，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹长中于本判决生效之日起五日内返还原告朱晓静所有的豫Ａ×××××宝马车；二、驳回原告朱晓静其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱晓静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一六年十一月十日代理书记员  李峰超
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14328号
原告：晋江市雄晋皮革制品有限公司，住所地晋江市陈埭镇苏厝村新星路59号，统一社会信用代码913505823995785836。
法定代表人：苏清亮，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：晋江其裕鞋业有限公司。住所地晋江市池店镇溜石村西区59号，统一社会信用代码91350582MA347H14XK。
法定代表人：唐琼定，该公司执行董事兼总经理。
被告：唐琼定，女，汉族，1975年12月15日出生，住晋江市。
本院在审理原告晋江市雄晋皮革制品有限公司与被告晋江其裕鞋业有限公司、唐琼定买卖合同纠纷一案中，原告晋江市雄晋皮革制品有限公司于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市雄晋皮革制品有限公司撤回起诉。
本案受理费228元，减半收取114元，由原告负担。
审判员 陈玉衔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1211号
申请执行人王日胜，男，1955年4月1日生，居民身份证号码3209251955********，汉族，居民，住建湖县城徐西路**号。
被执行人彭正途，男，1962年8月21日生，居民身份证号码3209251962********，汉族，居民，住建湖县城龙湖商业街*号。
被执行人季学慧，女，1966年9月1日生，居民身份证号码3209251966********，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王日胜与被执行人彭正途、季学慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）建民初字第02106号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告彭正途、季学慧于该判决生效后十日内偿还原告王日胜借款8万元及利息（其中3万元自2015年1月25日起至实际给付之日止按月利率15‰计算,5万元自2015年8月1日起至实际给付之日止按月利率20‰计算，扣减已支付的利息2000元）。案件受理费1800元，由被告彭正途、季学慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月26日立案强制执行。执行费1127元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 淑
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第249号
原告曾某，务工人员。
委托代理人柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
被告田某甲，务工人员。
委托代理人龚岳生。
委托代理人田曙华，男，农民，系被告田某甲父亲。
原告曾某与被告田某甲离婚纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员任亚波适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员丁畅担任记录。本案原告曾某及其委托代理人柳练兵、被告田某甲及其委托代理人龚岳生、田曙华均到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告曾某与被告田某甲于2008年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名田某乙。因婚前了解不够，草率结婚，婚后两人经常争吵，原、被告曾多次协议离婚未果，曾某于2012年起诉与田某甲解除婚姻关系，后因故撤诉。2012年10月，原告怀孕后，被告一家人无端怀疑原告不忠，不给原告吃饭，不让进房，防范原告就像防贼，总是担心原告拿走夫家财产补贴娘家，原告因此心灰意冷，于2013年9月12日向岳阳市云溪区人民法院起诉离婚，云溪区人民法院以双方感情未彻底破裂为由，判决双方不准予离婚。判决后，双方感情没有和好迹象，原告无法忍受名存实亡的婚姻，即去广东打工至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，请求判决解除双方婚姻关系，婚生子田某乙由被告田某甲抚养，依法分割夫妻共同财产，分担共同债务，并由被告承担诉讼费。
原告曾某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证及结婚证一组，拟证明原、被告的身份及婚姻关系；
证据2、原、被告婚生子户口证明，拟证明原、被告婚生子情况；
证据3、借条一份以及湘雅医院住院预交费用一组，拟证明原、被告所欠债务为夫妻共同债务；
证据4、民事裁定书及民事判决书各一份，拟证明原告两次在云溪区起诉要求离婚，双方夫妻感情已破裂。
被告田某甲辩称，原告与被告经人介绍相识后确定恋爱关系，被告家庭为原、被告结婚花费10万元，结婚后，被告花了2万余元为原告治好了疾病。小孩出生后，原告以回娘家为由一去数年不归，不管小孩，小孩一直由爷爷奶奶照看。原告与被告分居期间与他人怀孕，双方的婚姻已到尽头。被告同意与原告离婚，婚生子由原告抚养，如原告不同意抚养小孩，由被告抚养小孩，原告按每年3000元标准支付抚养费自小孩出生至18岁共计54000元，一次性向被告付清。
被告田某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、原告存款及家庭欠款明细，拟证明夫妻共同债务；
证据2、明细一组，拟证明原告打烂家具的损失；
证据3、发票一组，拟证明被告为原告购买金饰的价值。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，双方当事人均发表了质证意见。被告对原告所举证据1、2、4均无异议；对证据3有异议，小孩住院费用都是其爷爷奶奶支付的。原告对被告证据1的意见为真实性、合法性关联性均有异议，账目及明细是被告自写的，没有见证人、记录时间及价值估算依据；对证据2的三性均有异议；对证据3的三性亦有异议，被告没有提供发票原件，发票也不能证明是被告购买的，不能证明购买后交给了原告。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告所举证据1、2、4系客观证据，被告无异议，本院予以采信；原告所举证据3被告对其关联性不予认可，本院对其真实性予以采信，对其关联性不予采信。被告所举证据1、2、3均不符合证据的形式要件，原告不予认可，本院均不予采信。
根据庭审调查及举证、质证和认证情况，本院查明的案件事实如下：原告曾某与被告田某甲于2008年10月经人介绍相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在岳阳市云溪区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名田某乙。生育小孩后某，双方常为家庭琐事发生争吵，原告即于2010年底离家外出，与被告长期分居。2012年初，原告曾某诉至本院，要求与田某甲离婚，后于2012年7月23日撤回起诉。曾某又于2013年9月12日再次起诉至本院，要求与田某甲离婚，本院于2013年11月19日判决不准予曾某与田某甲离婚。因曾某与田某甲夫妻感情没有改善，曾某于2015年4月再次诉至本院，要求与田某甲离婚。
本院另查明，原告曾某与被告田某甲分居期间，婚生子田某乙一直由其爷爷奶奶带养、照顾。双方无共同财产分割和共同债务分担。
本院认为，原告曾某与被告田某甲经自由恋爱并结婚，且共同生育了儿子，本应建立一定的夫妻感情，但双方不能正确对待出现的矛盾，长期吵闹、分居，互不信任，夫妻感情逐渐丧失。原告曾两次向人民法院要求离婚，虽经调解和判决不准离婚，但夫妻双方关系未见好转。现原告再次要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。婚生子田某乙长期由其爷爷奶奶带养，从有利于未成年人健康成长的角度出发，由被告抚养为宜。被告要求原告每年负担3000元小孩抚养费的要求合理，本院予以支持，但要求原告一次性支付54000元确有难度，以先支付21000元，余款逐年支付为宜。原、被告所举证据均不能证明夫妻双方有共同财产和共同债务，故原告要求分割共同财产、分担共同债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告田某甲离婚；
二、婚生男孩田浩成由被告田某甲抚养，原告曾某每年支付田浩成抚养费3000元，至其有独立生活能力时为止。具体支付方式：本判决书生效时支付21000元，自2022年起，每年的7月1日前一次性向被告田某甲支付田浩成的抚养费3000元。
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或由母抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争持不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第249号
原告梁某，男，1986年7月29日出生。
被告马某某，男，1985年5月3日出生。
本院在审理原告梁某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘春燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴 琼
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执132号
申请执行人：冯照伦，男，1987年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司，住所：吉林市北大湖经济开发区。
法定代表人：王大友。
申请执行人冯照伦与被执行人吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）�0291民初373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯照伦于2017年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人吉林市天佳众成建筑装潢设计集团有限公司送达了执行通知书及财产申报通知书，但被执行人未按法定期限履行义务，后经本院查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人冯照伦申请结案，同时申请保留债权，待被执行人有执行能力时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一七年六月一日
书 记 员 张海英
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3552号
原告：绵阳市翔锐建筑材料有限公司。
法定代表人：田冬辉。
地址：绵阳高新区永兴工业园1号。
委托代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。
被告：杨梅，女，汉族，生于1976年6月10日，住四川省广元市利州区宝轮镇。
本院受理原告绵阳市翔锐建筑材料有限公司（以下简称：翔锐公司）诉被告杨梅买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶发明到庭参加了诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔锐公司诉称：被告于2013年、2014年先后在原告公司购买玻璃，2014年9月6日原告方负责销售的工作人员林应生经与被告核算后，除被告已支付的货款外，还欠原告货款170000元，并由被告亲自给原告出具了欠条一份，同时承诺在2014年12月底前付清该笔欠款。原告多次催收，被告至今未给付，导致原告资金短缺无法正常经营。据此，原告依法诉至法院，请求依法判令被告给付其所欠原告的玻璃款170000元；被告从2015年1月1日起按银行经营性贷款利率给付原告资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1．原告营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证的复印件；
2．被告杨梅的身份证复印件；
3．欠条一份；
4．林应生对欠款出具的证明；
5．询问笔录一份。
被告未提交证据。
经审理查明：被告杨梅于2013年、2014年先后在原告翔锐公司购买玻璃，2014年9月6日原告方负责销售的工作人员林应生与被告核算后，被告杨梅出具了一份欠条，欠条写明：“今欠到绵阳翔锐林应生玻璃款170000元整（送货凭证已收）”。事后，原告向被告催收该笔欠款，被告迟迟未付，故诉至法院。
另查明：在2015年7月6日，询问被告杨梅欠原告玻璃款一事时，被告杨梅对欠款事实认可，只是对利息和还款期限有争议。
还查明：林应生是原告翔锐公司销售人员，该170000元属被告杨梅欠翔锐公司的货款，林应生仅作为买卖的经办人员。
上述事实有欠条、林应生对欠款出具的证明、询问笔录，及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：被告杨梅于2014年9月6日向原告出具170000元欠条一张，被告杨梅未提出异议，双方即形成债权债务关系，被告理应即时支付该欠款，现原告要求被告给付其所欠玻璃款170000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。由于欠条中未约定还款期限，故本院认定该还款期限从原告到本院主张权利之日（即：2015年6月19日）起计算。由于原、被告双方是做生意结算后的欠款，故原告翔锐公司要求被告杨梅按银行经营性贷款利率给付原告资金利息，本院予以支持，但应按人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨梅在本判决生效之日起十五日内支付给原告绵阳市翔锐建筑材料有限公司170000元的货款及占用资金利息（该利息从2015年6月19日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告绵阳市翔锐建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杨梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘军
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执733号
申请执行人陈荣明，男，汉族。
委托代理人狄霞萍。
被执行人钟起根，男，汉族。
被执行人侯丽娣，女，汉族。
申请执行人陈荣明与被执行人钟起根、侯丽娣民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1469号民事判决书，向被执行人钟起根、侯丽娣发出执行通知书，责令被执行人钟起根、侯丽娣立即支付申请执行人借款本金400000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00585号
原告：王道仕，男，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号。组织机构代码15149511-9。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。
本院在审理原告王道仕与被告黄山市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）三民一初字第00585号财产保全裁定，现被告向本院提出要求解除对被告黄山市建工集团有限公司所有的中国建设银行黄山市屯溪支行账号34×××85、中国农业银行黄山市滨江路支行账号66×××11、中国交通银行黄山分行营业部账号576320000018010145171、中国工商银行黄山市牡丹支行账号13×××75、中国工商银行黄山市世纪广场分理处账号13×××45存款冻结的申请，并提供其所有的黄山市中国银行营业部账号18×××14中1700000元存款作为担保。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告黄山市建工集团有限公司在中国建设银行黄山市屯溪支行账号34×××85、中国农业银行黄山市滨江路支行账号66×××11、中国交通银行黄山分行营业部账号576320000018010145171、中国工商银行黄山市牡丹支行账号13×××75、中国工商银行黄山市世纪广场分理处账号13×××45存款的冻结。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 童梦茹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民一初字第00585号原告：王道仕，男，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路265号。组织机构代码15149511-9。法定代表人：项端阳，董事长。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。本院在审理原告王道仕与被告黄山市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）三民一初字第00585号财产保全裁定，现被告向本院提出要求解除对被告黄山市建工集团有限公司所有的中国建设银行黄山市屯溪支行账号34×××85、中国农业银行黄山市滨江路支行账号66×××11、中国交通银行黄山分行营业部账号576320000018010145171、中国工商银行黄山市牡丹支行账号13×××75、中国工商银行黄山市世纪广场分理处账号13×××45存款冻结的申请，并提供其所有的黄山市中国银行营业部账号18×××14中1700000元存款作为担保。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告黄山市建工集团有限公司在中国建设银行黄山市屯溪支行账号34×××85、中国农业银行黄山市滨江路支行账号66×××11、中国交通银行黄山分行营业部账号576320000018010145171、中国工商银行黄山市牡丹支行账号13×××75、中国工商银行黄山市世纪广场分理处账号13×××45存款的冻结。代理审判员 刘 婷二〇一五年十一月九日书 记 员 童梦茹
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0188号
原告王某，男，41岁。
被告鲁某，女，41岁。
本院在审理原告王某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 张 桐
二〇一五年三月二十七日
书记员 臧海浪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2056号
原告三明市华星贸易有限公司，住所地三明市三元区荆东工业园区16号。
法定代表人陈国焜，总经理。
被告福建道铭装饰工程有限公司，住所地三明市新市北路宏宇花园75幢附2。
法定代表人吴振华，总经理。
本院在审理原告三明市华星贸易有限公司诉被告福建道铭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三明市华星贸易有限公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市华星贸易有限公司以其与被告福建道铭装饰工程有限公司自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三明市华星贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告三明市华星贸易有限公司负担。
代理审判员 余秋琳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨方圆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01606号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南京龙之翔工贸实业有限公司。住所地：南京市秦淮区太平南路***号*幢***室。
法定代表人：沈国良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京中央商场（集团）股份有限公司。住所地：南京市秦淮区中山南路**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
再审申请人南京龙之翔工贸实业有限公司（以下简称龙之翔公司）因与被申请人南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第2738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙之翔公司申请再审称：(一)原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审认定双方签订的房屋租赁合同及补充协议于2014年9月18日解除是错误的。合同解除权是形成权，被申请人从未取得法定或者约定的解除权。被申请人的恶意违约行为致使申请人继续履行合同的诉请无法实现，无奈之下申请人向一审法院变更诉请要求解除合同，一审法院应以判决生效日作为合同解除日，而不是被申请人的违约行为发生日。2.原审判令申请人支付被申请人水、电、气费139505．4元证据不足。一审法院仅以被申请人单方面出具的发票来确定水、电、气费，没有任何其他证据印证。(二)原审判决适用法律错误。一审判决酌定被申请人赔偿申请人479820元经营损失的判决是错误的，二审改判为932983．33元经营损失，仍然不符合法律规定。申请人与被申请人、申请人与次承租人的房屋租赁合同中租金标准、租赁期限是确定的。被申请人的违约行为造成了申请人无法继续按以上合同收取租金、物业费差价，该差价是可以预见确定的损失。被申请人应按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定赔偿申请人可得利益损失共计4274252．3元，原审未支持申请人的该项诉讼请求是错误的。综上，请求依法再审本案。
中央商场提交书面意见称，原审判决是正确的，请求驳回龙之翔公司的再审申请。
本院经审查认为：龙之翔公司申请再审理由不能成立。因为：
1.2011年9月23日，中央商场向龙之翔公司发出《关于撤场通知函》，称因中央商场将要进行5期工程建设，请龙之翔公司准备撤场事宜，中央商场物业部将于2011年10月15日早晨收房。10月19日，中央商场发函称，为了更准确核算相关赔偿金额，请龙之翔公司提供龙之翔公司与渔人码头、巴贝拉、一茶一坐所签订的合同以及渔人码头、巴贝拉、一茶一坐赔偿金额的依据。上述事实表明，中央商场自2011年9月份始即因其工程建设原因向龙之翔公司表明了不再继续履行合同的意愿。此后，因中央商场拆除广告牌导致其与龙之翔公司发生纠纷，龙之翔公司诉至法院，并从2014年3月起暂停向中央商场支付各项费用。中央商场于3月12日发出《通知》要求龙之翔公司在接通知后三日内，按约支付各项费用，否则中央商场将依法解除合同并追究违约责任。3月21日，龙之翔公司回函称其在诉讼期间暂停支付租金属于正当履行抗辩权和抵销权的行为，如中央商场恢复广告牌并赔偿损失，龙之翔公司会恢复租金的支付。4月8日，中央商场发出《通知》，称因龙之翔公司未按照3月12日《通知》确定的期限支付租金，再次催告龙之翔公司支付租金，否则将解除合同。5月5日，中央商场再次发出《通知》，称因龙之翔公司未按约支付各项费用，中央商场根据法律规定和合同约定，双方之间的租赁合同于龙之翔公司收到该通知时解除，并在七日内腾空租赁房屋。5月7日，龙之翔公司回函称已经收到5月5日的解除通知，并表示其暂停支付租金的期限以6个月为限，中央商场提出合同已单方面解除，并直接通知龙之翔公司交还房屋于法无据。8月7日，中央商场向龙之翔公司发出《通知》，再次要求龙之翔公司结清费用腾空房屋。8月12日，龙之翔公司回函，称其并未拖欠物业费，龙之翔公司已于7月26日支付3-5月的房租，6-8月的房租待中央商场开具发票后即可支付。8月25日，中央商场再次发出《通知》，称双方合同于2014年5月6日解除。2014年9月18日，中央商场对租赁商铺断水断电，9月24日，中央商场收回巴贝拉经营场地，10月23日，中央商场收回全部租赁场地。上述事实表明中央商场自2014年3月起再次向龙之翔公司表明了解除合同的意愿，并于2014年9月18日始，对租赁商铺断水断电，10月23日，中央商场收回全部租赁场地。原审根据上述事实，认定：“中央商场因拆除外立面广告牌使得龙之翔公司与其发生纠纷，并诉至法院，龙之翔公司暂停支付租金系合理维护自身权益，故中央商场发出的解除合同通知不发生解除合同的法律效力”，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，认定“中央商场于2014年9月18日对租赁场地断水断电，致使双方合同无法履行，一审认定双方当事人之间的房屋租赁合同及补充协议于当日解除并无不当”是正确的。
2.发票是相关当事人的结算凭证，原审依据中央商场提供的水、电、气费发票，判令龙之翔公司支付中央商场水、电、气费139505．4元并无不当。
3.龙之翔公司在再审申请中虽称申请人与被申请人、与次承租人的房屋租赁合同中租金标准、租赁期限是确定的。被申请人的违约行为造成了申请人无法继续按以上合同收取租金、物业费差价，该差价是可以预见确定的损失，要求按其与被申请人、次承租人的房屋租赁合同中租金标准的差价及租赁期限判令中央商场赔偿其可得利益损失共计4274252．3元。对此，本院认为，申请人与被申请人、次承租人的房屋租赁合同中租金标准、租赁期限虽是确定的，但申请人与次承租人的经营风险是不确定的，因此，龙之翔公司要求赔偿的可得利益损失4274252．3元，具有不确定性，原审对此所作的判决并无不当。
综上，龙之翔公司申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京龙之翔工贸实业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年二月二日
书 记 员 戴玉华