广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终1154号
上诉人(原审被告)：龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社，住所地：龙川县老隆镇水贝村委会下围村。
法定代表人：黄瑞平,该合作社社长。
委托诉讼代理人：黄大进，男，1958年8月16日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶永青，男，1983年4月9日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：包晓迪（叶永青之妻），女，1983年11月9日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶某1，男，2005年12月25日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶某2，女，2008年1月10日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶某3，女，2008年1月10日出生，汉族，住龙川县。
上三被上诉人法定代理人：叶永青（叶某1、叶某2、叶某3之父），男，1983年4月9日出生，汉族，住龙川县。
上三被上诉人法定代理人：包晓迪（叶某1、叶某2、叶某3之母），女，1983年11月9日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶能飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：潘嘉茵叶能飞之妻），女，1993年1月6日出生，汉族，住龙川县。
被上诉人(原审原告)：叶某4，男，2014年10月20日出生，汉族，住龙川县。
法定代理人：叶能飞（叶某4之父），男，1989年3月4日出生，汉族，住龙川县。
法定代理人：潘嘉茵（叶某4之母），女，1993年1月6日出生，汉族，住龙川县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：叶永青，男，1983年4月9日出生，汉族，住龙川县。
上诉人龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社(以下简称“岭贝经济合作社”)因与叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某4侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理本案。本案现已审理终结。
上诉人龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社上诉请求：一审法院判决没有事实和法律依据，应予以撤销。理由有：
一、本案的叶永青、叶能飞是本合作社出嫁女黄淑英非法生下来的三个子和女(其中女的不在案已经出嫁了)，最大叶永青19**年出生，女的是1986年出生，叶能飞1989年出生，在没有办理结婚证之前，已经生了三个小孩，这是违法的，1990年以后才办理结婚证。并没有分到田和地的证据，不可以参加分红。后来全社社员认定黄淑英没有结婚，就有了叶永青兄妹3人，还说结婚证遗失，后来补办的。讲空话没有用，要拿出证据来讲话(补办的结婚证里面也有说明遗失后补办)，拿不出证据是讲空话，不算数。
二、一审法院在判决书第七页12行认为2015年的分红款，每人800元，说是经核实予以认定，但却没有相关证据，事实上根本没有核实。哪一年分红是800元，应拿出核实的证据来讲话。上诉人合作社2015年年终分配表，这就是证据，每家都有一份。
三、叶永青、叶能飞说在村里修路捐了款，尽了义务，请问村里什么项目捐助出现过，有当事者叶永青和叶能飞的名，要拿出证据来讲话，否则不算。
四、修路叶永青、叶能飞说捐让了土地给合作社作村道。但事情是这样的，本合作社的门口大约50米村道长，需要扩大面积，不够宽，叶永青、叶能飞的外公外婆种有菜地，面积约50公分，让给村道扩建，还大吵了几次，最后本队社员修路人黄春平个人拿出几百元钱给他们的外婆才同意让出约50公分，最后还强迫修路人写了一张字据，如果以后公家征用，需要补回5平方给他们作为补偿款。这就是叶永青、叶能飞捐让土地修村道的经过。如果说叶永青、叶能飞本人的土地，要拿出合法依据来讲话，否则不算数。
五、叶能飞是黄淑英生的第三胎，2014年以前计划生育属超生，也就是说第三代超生也不可以参加分红。
2014年4月13日决议是换届选举之前，本社开大会同意大家签名一致通过，而是叶永青、叶能飞一家5人都签了名同意的，符合我们村规民约办事的，谁人都没有特权反对，请问有哪一条法律不准按村规民约办事的。我们农民的主事权从哪里来，一切从我们群众来。
六、本社出嫁女黄淑英，非法生下二个儿子，叶永青、叶能飞两家需要参加分红，合作社再一次开会投票，同意其兄弟二人分红的和不同意其兄弟分红的，结果如下，全社同意的三人，弃权的7人，其余的全部不同意，请看记事表。
七、本社一贯办事宗旨都是队委会，开社员大会，社员提意见，同意，签名，少数服从多数，集中决策民主集中制。
请二审法院依据证据和法律作出公正、公平的判决。
被上诉人叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某4共同答辩称，本案是一起事实非常清楚的侵害妇女权益，打压弱势群体的民事侵权案件。一审判决无论是审理程序还是认定事实，适用法律都合理，合法，应予以维持，其理由如下：
一、本案被上诉人叶永青，叶能飞一家八口人，为岭贝经济合作社组织成员，事实清楚，证据充分，符合法律关于集体经济组织成员身份的规定。上诉人提到的被上诉人父母结婚证办证日期，其实是上诉人无话可说，鸡蛋挑骨头。父母那个年代先结婚生小孩再补办结婚证的大有人在，包括现在还有人也这样。被上诉人的母亲黄淑英是岭贝合作社成员，被上诉人一生下来，就入户岭贝合作社户口也没人阻止。被上诉人兄妹三人又没有入户于被上诉人的父亲出生地赤光镇，也没有在赤光镇分得一丝田地，而在岭贝合作社分得田地。被上诉人一家在岭贝合作社居住、耕种自己田地，付出劳动，维护公益。被上诉人的土地被征收有被上诉人母亲黄淑英为户主的股金证予以证明。
二、上诉人差别对待已婚女性成员，取消其分配分红权，有失公平、公正，这与法相悖。女性成员却被排除在外，被取消分配分红，这对女性成员是极不公平，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”上诉人无视国家法律，法规，无依无据，非法取消被上诉人的合法权益，是对法律的公然违背，现一审法院依据法律予以纠正，支持原告的诉讼请求完全正确。
三、关于上诉人岭贝合作社每年每人口分红所得款的情况，2014年每人口1000元，2015年每人口600元，2016年每人口640元。被上诉人一家人从2014年至今被上诉人违法剥夺的分红款为：一家人八口人，2014年应分8000元，2015年应分4800元，2016年应分5152元，合计应分得17920元。
综上，上诉人主张改判于理无据，所列依据不具有合法性，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求，并判定一、二审诉讼费由上诉人承担。
原审原告叶永青向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵害原告的合法权益以及享有与其他成员同等待遇，并返还原告2014年经济合作社年终分红款8000元（每人每年1000元），2015年经济合作社年终分红款6400元（每人每年800元），合计14400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家是被告的成员，一直在水贝村岭贝经济合作社居住，在分田到户承包经营的年代，岭贝经济合作社给原告一家分了与男性村民一样多的田地。近年来，随着城市化建设速度的不断加快，集体的田地陆续被国家征用。2013年之前，岭贝经济合作社对于国家征地补偿和土地出租等收入款项均给了原告一家，按照当时人口股份分配分红，可在2014年年底分配时，被告开会决议（实际上此决议根本没有通过社员表决通过，更没有到老隆镇人民政府备案）。对于已婚女性村民及其子女一律取消年终分配分红权，不再享有作为经济合作社成员参与村中年终物业收入的分配分红。法律规定男女一律平等，保障妇女的合法权益。婚姻法政策也提倡男方到女方家落户，所生子女享有与男性村民子女的同等待遇。原告在被告处生产、生活几十年，一直履行作为经济合作社组织成员的权利与义务，被告受封建思想影响和经济利益的驱动，非法剥夺原告作为经济合作社组织成员应当享有的分配分红权利。原告被告以及村镇人民政府多次提出异议无果。为此，请法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院查明的事实：原告叶永青、叶能飞的母亲黄淑英属被告岭贝经济合作社村民，在嫁给龙川县赤光镇人叶啟明后，户口一直没有迁出，生育的两个儿子即原告叶永青与叶能飞也随母亲落户在被告岭贝经济合作社，并在该社建有房屋及生产生活。原告叶永青、叶能飞的妻子和子女也在该社生活和读书。2013年前，被告岭贝经济合作社对于国家征地补偿和土地出租等收入款项按照当时人口有分配给各原告。2014年年底分配时，被告岭贝经济合作社通过开会决议，对于已婚女性村民的下一代一律取消年终分配分红权，不再享有作为经济合作社成员参与合作社年终物业收入的分配分红。被告岭贝经济合作社根据该决议，2014年每人按1000元进行年终分红，2015年每人按800元进行了年终分红。被告岭贝经济合作社认为原告8人不符合该合作社社员条件，未给原告8人分配分红款。双方因此引发纠纷，原告向被告及村镇人民政府多次提出异议无果。2017年1月19日8原告提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、结婚证、老隆镇政府答复书、医疗证、股金证、2005年年终分配表、2012年年终分配表、水贝村村路捐款证明、水贝村岭贝经济合作社合作修路协议书，被告提供的2014年4月13日岭贝小组会议记录，2014年4月13日付款单及原、被告的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告叶永青、叶能飞等人是否具有被告岭贝经济合作社成员资格，能否分得集体土地补偿款等分红。原告叶永青、叶能飞的母亲黄淑英属被告岭贝经济合作社村民，在嫁给龙川县赤光镇人叶啟明后，户口一直没有迁出，生育的两个儿子即原告叶永青与叶能飞也随母亲落户在被告岭贝经济合作社，在该社建有房屋并生产生活。原告叶永青、叶能飞的妻子和子女也在该社生活和读书。2013年前，被告岭贝经济合作社对于国家征地补充和土地出租等收入款项按照当时人口有分配给各原告。因此可以认定叶永青、叶能飞及其妻子和子女并没有丧失被告岭贝经济合作社社员资格。8原告具有被告岭贝经济合作社组织成员资格，应当与该社其他成员一样享有同等的权利和义务。被告2014年底通过的决议，对已婚女性村民的下一代分配分红的内容，不符合法律规定，不予采纳。8原告请求被告支付集体经济年终分红款，理由充分，应予以支持。经核实，8原告2014年应得分红款8000元（每人每年1000元）、2015年应得分红款6400元（每人每年800元），以上合计14400元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某4于2014年及2015年的年终分红款共14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，适用简易程序减半收取80元（原告已预交），由被告龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社负担。
二审中，上诉人岭贝合作社提供一份2017年10月13日关于出嫁女黄淑英非法生下叶永青、叶能飞两家需要参加分红问题的记事表，证明合作社再一次开会投票，同意其兄弟二人分红的和不同意其兄弟分红的，结果是全社同意的三人，弃权的7人，其余的全部不同意。被上诉人没有提供新证据，对上诉人提供的证据，被上诉人认为这是上诉人歧视、欺负妇女、打压妇女权益和弱势群体权益的违法行为，应不受法律保护，而实际上同意的是三户人而非三人。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，被上诉人叶永青、叶能飞母亲黄淑英是岭贝经济合作社的经济组织成员，被上诉人叶永青、叶能飞母亲黄淑英与叶啟明于1983年4月9日出生下叶永青，于1989年3月4日生下叶能飞，叶永青、叶能飞出生后即入户在岭贝经济合作社，黄淑英与叶啟明于1990年2月8日办理结婚手续，黄淑英结婚后，户口一直没有迁出。2014年前被上诉人一家都参加了岭贝合作社的分红。上诉人岭贝合作社社员每年每人口分红所得款的情况为：2014年每人口1000元，2015年每人口600元，2016年每人口640元。被上诉人一家八口人如参加分红，2014年应分8000元，2015年应分4800元，2016年应分5152元，合计应分得17920元。上诉人岭贝合作社2016年的分红款每人口640元己分红完毕，被上诉人于二审答辩请求上诉人支付该款。
本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案争议的焦点是原审判决上诉人岭贝经济合作社支付被上诉人叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某4年终分红款是否正确。本院依照相关法律规定，根据本案事实和当事人的诉辩意见，作以下评判：
《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”。
被上诉人叶永青、叶能飞的母亲黄淑英属上诉人岭贝经济合作社村民，在婚前与龙川县赤光镇人叶啟明生下叶永青、叶能飞，叶永青、叶能飞出生后即入户在岭贝经济合作社，黄淑英与叶啟明于1990年2月8日办理结婚手续，黄淑英结婚后，户口一直没有迁出。被上诉人叶永青、叶能飞及他们的母亲黄淑英一直在上诉人岭贝经济合作社生产、生活。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”黄淑英属上诉人岭贝经济合作社的成员，其生育的两个儿子叶永青与叶能飞也随母亲落户在岭贝经济合作社，应属于上诉人岭贝经济合作社的成员，且黄淑英婚后有选择落户地的权利，其婚后在岭贝经济合作社建有房屋并生产、生活。黄淑英婚后及其子女的户口一直没有迁出，也没在其他地方分有田地及享受其他经济合作社的成员的权利，而叶永青、叶能飞的妻子和子女也在该社入户并生活和读书，同样也属于岭贝经济合作社的成员。且2013年前，岭贝经济合作社对于国家征地补充和土地出租等收入款项按照当时人口有分配给叶永青、叶能飞及他们的妻子和子女。因此，岭贝经济合作社2014年底通过的决议，对已婚女性村民的下一代分配分红的内容，不符合法律规定，侵害被上诉人叶永青、叶能飞等人的集体经济组织成员权益，被上诉人叶永青、叶能飞等人请求上诉人支付年终分红款符合《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，原审法院判决上诉人岭贝经济合作社应支付被上诉人叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某42014年及2015年的年终分红款并无不当，但对支付的数额核查不准确，本院依法予以纠正。另由于上诉人岭贝合作社2016年的每人口分红款每人口640元己分红完毕，被上诉人于二审答辩请求上诉人支付该款，为减少当事人的诉累，本院对被上诉人于二审答辩请求支付2016年每人口分红款每人口640元的主张予以支持。因此，上诉人岭贝合作社应支付被上诉人叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某4于2014年、2015年及2016年的年终分红款共17920元。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对支付款项核实不准确，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初979号民事判决：上诉人龙川县老隆镇水贝村岭贝合作社应在本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人叶永青、包晓迪、叶某1、叶某2、叶某3、叶能飞、潘嘉茵、叶某42014年、2015年及2016年的年终分红款共17920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费160元，由上诉人龙川县老隆镇水贝村岭贝经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 古思琴