wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2620号
上诉人（原审原告）张会强。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王加忠。
被上诉人（原审被告）张静。
上诉人张会强因与被上诉人王加忠、张静民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后后，由审判员宿敏担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年3月31日审理了本案。本案现已审理终结。
张会强在一审中诉称：被告王加忠于2010年7月18日与原告签订借款合同，被告王加忠向原告借款60000元并约定利息为2000元，借款期限为自2010年7月18日至2011年7月17日，还款时间为2011年7月17日，逾期应按照总借款数额的每日1%支付违约金，被告张静为该借款合同做了担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告王加忠以种种理由拒绝偿还借款，担保人亦未履行担保责任。请求依法判令：1、二被告共同偿还借款金本息62000元；2、二被告共同承担律师费9180元；3、二被告共同承担索款费用6600元；4、二被告承担本案诉讼费用。
王加忠在一审中未答辩。
张静在一审中未答辩。
原审法院查明和认定的事实是：2010年7月18日，原被告签订借款合同一份，约定被告王加忠向原告借款60000元，借款期限自2010年7月18日至2011年7月17日止，借款利息为2000元，被告张静提供连带责任担保，担保期限两年。借款人不能偿还借款应承担的代理费、诉讼费及其他必要的费用。合同签订后，原告于当天通过农业银行胶州北关分理处支付给被告王加忠借款41000元，以现金的形式支付给被告王加忠19000元。被告王加忠给原告出具了收条，其内容为：“今收到贷款人张会强所借人民币（大写）陆万元整（小写60000.00元），对应的借款合同号：zhq10-07-18C。其中网上银行支付肆万壹仟元整（41000.00元），现金支付壹万玖仟元整（19000.00元）。借款人：王加忠借款日期：2010.7.18。借款到期后，被告王加忠未按约定偿还借款及利息，被告张静亦未履行担保责任。
2012年至2013年原告三次向原审法院起诉，要求二被告还款，原审法院均裁定驳回起诉。
2015年4月15日原告再次起诉来院，主张权利。原告因本次起诉，支付律师代理费9180元。
原告主张追索欠款费用6600元，未举证证明。
原审法院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、银行汇款记录、收条、代理合同、代理费发票及原告陈述，上述证据经原审法院当庭依法审查、核对，可以采信。
原审法院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律规定，属有效合同。双方应当根据合同约定履行各自的义务。但双方约定的违约金过高，根据当时有关规定，民间借贷利息、违约金及其他损失不能超高银行贷款利率四倍，双方约定的违约金应参照中国人民银行规定的贷款利率四倍计算。双方合同签订后，原告通过银行转账、现金给付的形式，履行自己的合同义务，被告应当根据约定时间还款，被告没有根据约定还款，原告要求被告偿还借款、利息，给付违约金，理由正当，原审法院予以支持。原审法院参照中国人民银行规定的贷款利率四倍计算违约金后，原告再要求被告承担律师代理费9180元，没有法律依据，原审法院不予支持。原告主张在索款过程中支出的其他费用6600元，原告未能提供相关证据予以证明，原审法院不予支持。合同约定被告张静承担连带责任，原告要求被告张静承担连带责任，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十九条、第一百零八条、判决：一、被告王加忠于判决生效后十日内偿还原告张会强借款本金60000元、利息2000元。二、被告王加忠于判决生效后十日内给付原告张会强违约金（以60000元为基数，自2011年7月18日始至判决生效之日至，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算）。三、被告张静对上述第一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告张会强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，由原告负担856元，被告王加忠、张静负担2500元；公告费600元，由被告王加忠、张静承担。
宣判后，张会强不服，上诉至本院，要求增加判决律师费用9180元。其主要理由是：借款合同中明确规定到期不还，贷款人追回款项过程所花费的诉讼费、代理费及其它必要费用由借款人承担。一审判决称四倍违约金后原告再索要律师费没有法律依据错误。上诉人再上诉人过程中也委托律师，二审也产生了律师费，也应由被上诉人承担。
被上诉人王加忠未答辩。
被上诉人张静未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案双方争议的焦点是：上诉人支付的律师费是否应由被上诉人承担；如由被上诉人承担，则应如何认定律师费的数额。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《借款合同》合法有效，该合同约定贷款人追回款项过程中花费的代理费、诉讼费等及其他必要费用由借款人承担。故被上诉人应支付上诉人律师费。
关于律师费数额，《山东省物价局、山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准的通知》规定，涉及财产关系的，每件基础服务费1000～2000元，争议财产标的额超过1万-10万元部分按5%～6%。据此，上诉人主张律师代理费9180元超过收费标准，本院酌定代理费为7300元。
综上，上诉人的上诉请求本院予以部分支持，原审判决予以部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2709号民事判决第一、第二、第三项；
二、撤销山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2709号民事判决第四项；
三、被上诉人王加忠、张静于本判决生效之日起十日内支付张会强律师代理费7300元；
四、驳回上诉人张会强的其他诉讼请求。
如果王加忠、张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3356元，由上诉人负担856元，被上诉人张加忠、张静负担2500元；二审案件受理费50元，由被上诉人张加忠、张静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 杜 鹃
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3281号
申请执行人：衢州市东阁金属材料有限公司，组织机构代码：75492737-1，住所地：衢州市衢化路868号。
法定代表人：应东苟，执行董事。
被执行人：威诗朗照明有限公司，统一社会信用代码：913308227964659454，住所地：常山新都工业园区。
法定代表人：王志根，总经理。
本院在申请执行人衢州市东阁金属材料有限公司与被执行人威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年一月十五日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3281号申请执行人：衢州市东阁金属材料有限公司，组织机构代码：75492737-1，住所地：衢州市衢化路868号。法定代表人：应东苟，执行董事。被执行人：威诗朗照明有限公司，统一社会信用代码：913308227964659454，住所地：常山新都工业园区。法定代表人：王志根，总经理。本院在申请执行人衢州市东阁金属材料有限公司与被执行人威诗朗照明有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一七年一月十五日书 记 员  崔苏萌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初1335号
原告:广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，统一社会信用代码：91451300677705870P。
法定代表人：江耀森，董事长。
委托诉讼代理人：陈韬，风险管理部经理。
委托诉讼代理人：韦德榜，风险管理部副经理。
被告：韦开龙，男，1988年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告：黄秋元，女，1991年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦开龙、黄秋元关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广西来宾桂中农村合作银行于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行以被告已还清借款本息为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审判员 韦仕俩
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02008号
原告李杏飞，女，1989年11月5日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司，住所地三门峡开发区分陕路南段。
法定代表人樊根当，该公司总经理。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李杏飞诉被告河南省豫源清生物科技工程有限公司（以下简称豫源清公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告王海玉、张永峰、陈恩连等16人诉被告豫源清公司劳动争议纠纷等十六案合并进行了审理。原告李杏飞委托代理人孙忠泽，被告豫源清公司委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏飞诉称：原告系被告单位职工。2011年7月1日到被告下设渑池污水厂工作，2014年5月被告将该厂卖掉，同意对原告等17人进行经济补偿及赔偿，并制作了明细表，之后被告一直未付款，原告多次讨要，被告2015年2月2日出具书面承诺，承诺2015年10月31日前付款，原告对此付款时间不认可，要求其立即付款，并于2015年6月29日提起劳动仲裁，2015年6月30日，三门峡市劳动争议认识仲裁委员会作出不予受理通知书。故请求判令：1、支付经济补偿金6335.99元；2、被告承担本案诉讼及其他费用。
被告豫源清公司辩称：我们已经在2013年年底向原告支付过经济补偿金，原告这次起诉的是额外的，所以我们不应支付。
经审理查明：李杏飞原系豫源清公司下属渑池污水处理厂职工，双方于2013年解除劳动关系，豫源清公司向其支付经济补偿及赔偿金3840.99元。后李杏飞等17名职工以豫源清公司支付经济补偿金过低为由继续向豫源清公司主张，要求增加。经双方协商，豫源清公司对李杏飞等17名职工的经济补偿及赔偿金再次制作明细表，项目为带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等，其中李杏飞的合计为6335.99元。2014年5月22日，豫源清公司相关人员在该明细表上签字确认。之后，一直未予支付。
2015年2月2日，豫源清公司向李杏飞等17名职工出具《关于支付渑池县污水处理厂职工二次终止劳动合同补偿的承诺》（以下简称补偿承诺）一份，载明：“2014年5月22日渑池县污水处理厂17名职工因原按国家规定已经补偿的终止劳动合同经济补偿低为由，采取非正常手段迫使公司做出渑池县污水处理厂17名职工进行二次补偿的承诺。现因公司资金十分困难，经协商公司同意于2015年10月31日前支付”。李杏飞等17名职工对该支付日期不予认可。
2015年6月29日，李杏飞等17名职工向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出三劳人仲案字[2015]54-70号不予受理通知书，以申请人请求事项被申请人已同意支付，双方无争议为由，决定不予受理该案。李杏飞等17名职工诉至本院。
本院认为：原告李杏飞与被告豫源清公司之间曾存在劳动合同关系，在被告豫源清公司向原告李杏飞支付经济补偿及赔偿金后，双方已解除劳动合同关系。之后，被告豫源清公司又与原告李杏飞协商一致达成再次向原告李杏飞支付带薪年假、取暖费、体检费、独生子女费等各项经济补偿金6335.99元的意见，该意见不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告豫源清公司应予以支付。被告豫源清公司辩称该补偿承诺的出具系受原告李杏飞的非正常手段逼迫，但未提供相应证据予以证实，故对其抗辩，因缺乏相关证据，本院不予采信。关于二次经济补偿金支付时间：在明细表中，原告李杏飞与被告豫源清公司未明确约定支付时间，被告豫源清公司虽承诺2015年10月31日前支付，但原告李杏飞等17名职工对被告豫源清公司承诺的支付时间不予认可，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”，故原告李杏飞可以随时向被告豫源清公司主张支付该经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告河南省豫源清生物科技工程有限公司支付原告李杏飞经济补偿金6335.99元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南省豫源清生物科技工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 王艳龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈梦菲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初568号
原告：江苏天权房地产开发有限公司，住所地丰县人民中路（原印刷厂）。
法定代表人：孙敦涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。
被告：李琳琳，女，1970年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。
原告江苏天权房地产开发有限公司诉被告李琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江苏天权房地产开发有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏天权房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏天权房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2105元，由原告江苏天权房地产开发有限公司负担。
审判员 刘科
二〇一八年四月十七日
书记员 刘燃
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更255号
罪犯邱国亮，男，1982年9月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2007年3月15日作出(2006)康刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人邱国亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十四年。附带民事诉讼原告人谢某的经济损失136809.04元，扣除他人已赔偿的25000元，余111809.04元由邱国亮及同案犯等13人各赔偿其中的十三分之一，即8600.7元，并互相承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第880号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。2014年12月31日又经本院以（2014）赣中刑执字第1283号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天。减刑后，刑期自2006年2月21日起至2017年8月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱国亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次，2014年被评为监狱改造积极分子，2015年9月受禁闭处分1次。执行机关所提供的罪犯邱国亮在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邱国亮在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，民事赔偿已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱国亮减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2006年2月21日起至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1593号
原告：杨志波，男，1965年8月10日生，汉族，无职业，住通榆县。
被告：张宝辉，男，1972年12月3日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被告：王艳丽，女，1980年2月8日生，汉族，职员，住通榆县。
原告杨志波诉被告王艳丽、张宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨志波、被告张宝辉到庭参加诉讼，被告王艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨志波向本院提出诉讼请求：要求王艳丽、张宝辉给付欠款180000.00元及利息。事实与理由：2015年7月到8月间张宝辉借款100000.00元，2015年10月份又借款30000.00元，2017年1月17日双方重新商定欠款本息合计180000.00元，约定月利率2分，由王艳丽担保，�出具一份借据，到期经多次催要至今未付。故诉至法院要求王艳丽、张宝辉给付欠款180000.00元及利息（从2017年1月17日起至还款之日止按月利率2分计息）。
张宝辉辨称：欠款属实，欠款本金是100000.00元，因没还利息，后出具一张金额为180000.00元的欠据，同意还款。
王艳丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：杨志波提出张宝辉欠款180000.00元，当庭提供了一份“欠据”予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方债权、债务关系明确，张宝辉应当承担给付义务。杨志波提出王艳丽承担连带担保责任，因双方对保证方式没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证，现张宝辉没有履行给付义务，王艳丽应当承担连带保证责任。杨志波要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上，张宝辉应当给付杨志波欠款180000.00元及利息，王艳丽承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、张宝辉给付杨志波欠款180000.00元及利息（从2017年1月17日起至还款之日止按月利率2分计息）。
二、王艳丽�上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750.00元，王艳丽、张宝辉承担1950.00元，杨志波承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一七年七月十七日
书记员 杨巍森
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26167号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈玲民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈玲民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈玲民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,342.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,342.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1932号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈志明，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××14。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年12月20日，欠款金额已达19595.62元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款19595.62元（暂计至2014年12月20日的本金16250元、利息241.89元、滞纳金3103.73元），从2014年12月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××14的信用卡（信用额度为30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年12月20日，尚欠原告透支本金16250元、利息241.89元、滞纳金3103.73元，合计19595.62元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金16250元及利息、滞纳金（截至2014年12月20日的利息为241.89元、滞纳金为3103.73元，自2014年12月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韦昇瑜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5715号
原告夏冠军，男，汉族，1972年3月23日生，住常州市戚墅堰区。
委托代理人孙雪松、陈金，江苏常辉律师事务所律师。
被告陈波，男，汉族，1988年12月26日生，住常州市武进区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路591号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告夏冠军与被告陈波、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙雪松、被告陈波、平安常州公司委托代理人周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年11月28日，被告陈波驾驶苏Ｄ×××××车沿劳动路由西向东行驶至青洋路口右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿行驶至此，两车相撞，致原告受伤。
2．交警部门责任认定：被告陈波负事故全部责任。
3．车辆保险情况：苏Ｄ×××××车在平安常州公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期内。
4．原告的部分损失：住院伙食补助费700元、营养费720元、车损1000元。
5．垫付：平安常州公司垫付10000元，陈波垫付15688.53元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．鉴定结论：原告提供南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。被告质证后认为伤残鉴定系单方委托，不认可伤残等级。本院认为，原告的伤残鉴定系法院委托，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，对其做出的鉴定结论予以采信，并据此认定原告的残疾赔偿金为74346元。
2．误工费：原告提供中车戚墅堰机车有限公司出具的原告工资单一份，证明原告误工损失16000元。被告质证后认为，工资单反映原告病假休息3个月，且受伤后单位并未降低原告的应发工资，只是扣减了五险一金以及绩效奖金，原告的误工费由法院认定。本院认为，从原告提供的工资单反映，原告2015年1月-12月，月平均收入2927元，本月发放上月工资，误工期内工资收入3491元，故认定原告因交通事故造成的误工损失为11144元。
3．医疗费：原告提供医疗费票据、病历卡、出院记录、费用清单，证明原告医疗费损失25388.53元。被告质证后认为2015年11月28日15时30分第三人民医院的病历记载原告系摔伤致头晕，并且拒绝相关检查；晚上的18时10分常州市第一人民医院的病历记载原因受伤系因车祸。两份病历均记载原告蛛网膜下腔出血，且出院记录记载原告因车祸致头面部肿痛两天余，故无法核实原告之伤与本次交通事故的关联性。本院认为，结合原告提供的病历、出院记录，能够证明原告之伤与本次交通事故存在关联性，原告的损失均有医疗费票据予以佐证，故认定医疗费为25388.53元。
4．护理费：原告提供护理费收条，证明住院期间护理费2550元，出院后护理费按60元/天计算共2580元。被告质证后认为住院期间护理费为证人证言，证人未到庭接受质询，其证言不应当被采信，而且标准过高，认可护理费3600元。本院认为，原告提供的证据不足以证明期住院期内的护理费，故认定其护理费为3600元。
5．被扶养人生活费：原告提供村委会、派出所、民政办证明、户籍底册复印件，证明被扶养人情况。被告质证后不予认可。本院认为，原告提供的证明能够证明原告父母夏小根、陶玉华无劳动能力且无生活来源，由子女三人扶养，其主张的被扶养人生活费8322元计算标准正确，本院予以认可。
6．精神抚慰金：原告在本次交通事故中构成十级伤残，使其遭受精神痛苦，其不负事故责任，故对其主张的精神抚慰金5000元予以认可。
7．交通费：原告主张交通费500元，被告认可200元，本院酌定200元。
8．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费3520元，本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费25388.53元、住院伙食补助费700元、营养费720元、车损1000元、残疾赔偿金为74346元、误工费11144元、护理费3600元、被扶养人生活费8322元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3520元，共计133940.53元。其中医保外用药2538元由被告陈波赔偿。其余损失131402元，由被告平安常州公司在交强险内赔偿117132元，在商业三者险内赔偿14270元。上述金额与平安常州公司垫付的10000元、陈波垫付的15688.53元合并计算后，由被告平安常州公司赔偿原告108252元，赔偿被告陈波13150元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏冠军108252元。
二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈波13150元。
三、驳回夏冠军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，减半收取488.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 芸
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霍执字第378号
申请执行人芮某某,男,汉族，1978年2月9日生,住安徽省霍山县。
被执行人余某某，男，汉族，1974年8月1日生，住安徽省霍山县。
本院于2012年9月24日作出民事裁定书，查封了被执行人余某某所有的皖×××现代越野车一辆。现因案件已执行完毕，申请人要求解除上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除余某某所有的皖×××现代越野车查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 黄必胜
二〇一七年三月二日
书记员 黄 义
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执503号
申请执行人俞金兴，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈国顺，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑素清，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人沈剑斌与被执行人林建兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第2206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈剑斌于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林建兴支付借款人民币五万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2206号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年五月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执503号申请执行人俞金兴，男，1969年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈国顺，男，1978年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人郑素清，女，1983年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人沈剑斌与被执行人林建兴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）秀民初字第2206号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人沈剑斌于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林建兴支付借款人民币五万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2206号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年五月三十一日书记员  柳艳艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00101号
申请执行人：徐玲，女。
被执行人：马秀兰，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02968号民事判决书，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年四月四日
书记员 夏毓萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00101号
马秀兰：
你（单位）与徐玲诉其他合同纠纷一案，作出的（2013）田民一初字第02968号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初433号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人周学贵，无职业。2018年4月28日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月6日被武汉市公安局取保候审。
被告人周学贵被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年8月7日以武东湖检公诉刑诉（2018）468号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人周学贵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月28日21时04分左右，被告人周学贵酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××号灰色海马牌小型轿车，沿本区光谷创业街由东向西行驶至佳园路路口时，被民警查获。经民警现场对被告人周学贵进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为82mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人周学贵送检血液中检出乙醇浓度为91.40mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人周学贵住所地社区矫正机构武汉市青山区社区矫正工作管理局同意接收对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人周学贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书及传唤证等，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心【2018】毒鉴X1524号司法鉴定意见书、武公（交）刑聘字【2018】P1190号鉴定聘请书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字【2018】1190号鉴定意见通知书，被告人周学贵的驾驶证及驾驶证信息，鄂Ａ×××××机动车行驶证及车辆信息，武公（交）扣字（2018）K1190号扣押决定书、扣押及发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证，证人谌某,4的证言，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料及违法犯罪记录查询单，被告人周学贵的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周学贵违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为91.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人周学贵自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人周学贵的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周学贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜成军
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘周娅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5931号
上诉人（原审被告）：南京良龙铸造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇东庐。
法定代表人：方良龙，南京良龙铸造有限公司�经理。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国英，女，1965年11月20日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。
上诉人南京良龙铸造有限公司（以下简称良龙公司）因与被上诉人李国英劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人良龙公司的委托诉讼代理人韦日斌与被上诉人李国英的委托诉讼代理人徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人良龙公司上诉请求：依法改判其不予支付李国英加班费1680元。事实和理由：李国英于2015年11月20日即已年满50周岁，依照国家关于女职工退休年龄的规定，其于2016年9月至良龙公司工作时，已超过退休年龄。因此，双方之间应是劳务关系，而非劳动关系。按照双方关于劳动报酬的口头约定，李国英工作期间的劳务报酬已全部结清。一审判决按照休息日加班和延时加班的标准计算李国英的加班工资，没有法律依据。
被上诉人李国英辩称，一审判决认定李国英与良龙公司存在劳动关系正确，请求二审法院依法判决。
李国英向一审法院起诉请求：依法判决良龙公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额7275元、加班工资1980元、2016年12月份工资1290元、代通知金2610元及违法解除劳动关系赔偿金3772.72元。
一审法院认定事实：2016年9月22日，李国英入职良龙公司从事冲压工作。双方约定，李国英每日工作时间为8小时，每日工资为120元。自2016年12月15日起，李国英未到良龙公司工作，良龙公司也未再向其发放�资。工作期间，李国英从良龙公司实际获得劳动报酬为：9月份1260元、10月份3735元、11月份2925元、12月份1320元。2017年2月15日，李国英向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会出具不予受理通知书。李国英于2017年2月21日向法院起诉。
一审中，李国英提交考勤表，证明其在2016年9月份休息日加班2天、延时加班12小时；10月份休息日加班7天、延时加班25小时；11月份休息日加班2天、延时加班3小时。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。但法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，只要未违反法律、法规禁止性规定的有劳动能力的人员，均可以成为劳动关系中的劳动者。李国英在良龙公司的管理、指挥和监督下从事冲压工作，由良龙公司支�其劳动报酬，且李国英与良龙公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格，因此，李国英与良龙公司之间存在劳动关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该规定的适用条件是劳动者依法享受养老保险待遇或领取退休金。李国英虽然达到退休年龄，但良龙公司提供的现有证据不能证明李国英已享受养老保险待遇，故不适用上述司法解释的规定。劳动者已达退休年龄的，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿。综上，李国英主张加班费，予以支持；李国英主张未订立书面劳动合同的二倍工资差额、补足其12月份工资、代通知金、赔偿金，不予支持。根据双方约定的工资标准、李国英的加班时间及其已取得的劳动报酬，良龙公司尚应向李国英支付加班费1680元{（9月份标准工时工资840元（120元/天×7天）＋9月份加班费750元（120元/天×2天×2＋120元/8小时×12小时×1.5）＋10月份标准工时工资2610元（120元/天×21.75天）＋10月份加班费2242.5元（120元/天×7天×2＋120元/8小时×25小时×1.5）＋11月份标准工时工资2610元（120元/天×21.75天）＋11月份加班费547.5元（120元/天×2天×2＋120元/8小时×3小时×1.5）-9月份已领取劳动报酬1260元-10月份已领取劳动报酬3735元-11月份已领取劳动报酬2925元}。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、良龙公司于判决发生法律效力之日起10日内一次性�付李国英加班费1680元；二、驳回李国英的其他诉讼请求。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
以上事实，有考勤表、南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲不〔2017〕24号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：良龙公司是否应支付李国英加班费1680元。
经本院审查，李国英在良龙公司工作期间，接受良龙公司的管理，并从事良龙公司安排的有报酬的劳动。因当前法律没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。良龙公司于本案一、二审中也均未能举证证明李国英现已享受养老保险待遇或从相关单位领取退�金。故依据上述事实，能够认定双方存在劳动关系。良龙公司以李国英已达法定退休年龄为由，上诉主张其与李国英之间应为劳务关系，并据此认为不应按照休息日加班及延时加班的标准计付李国英的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。良龙公司于本案二审中明确对一审判决确定的李国英加班工资数额不持异议，本院依法予以确认。
综上所述，良龙公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人良龙公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年八月三十日
书记员 莫欣欣
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第191号
原告：中国建筑第五工程局有限公司江西分公司。
住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：张良，职务：总经理。
委托代理人：张艾、江雄元，江西艾民律师事务所律师。
被告：高叔亮，男，1976年12月2日出生。
委托代理人：胡晨洲、徐德昌，江西博德律师事务所律师。
被告：孝昌县建筑工程集团有限公司。
住所地：湖北省孝感市孝昌县。
法定代表人：宋俊初，职务：董事长。
本院在审理原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司诉被告高叔亮、孝昌县建筑工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司于2013年12月12日申请称，原、被告正在协商和解事宜，故特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司撤回起诉。
案件受理费10655元减半收取5327．5元，由原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司承担；财产保全费3948元退回原告中国建筑第五工程局有限公司江西分公司承担。
审判员 龚爱根
二〇一三年十二月十三日
书记员 邓 捷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初1107号
原告：袁福堂，男，1942年5月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
被告：孙永和，男，1947年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王昌凤，女，1973年5月16日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
原告袁福堂与被告孙永和物权保护纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王善保、被告孙永和及其委托诉讼代理人王昌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害排除妨碍；2.判令被告恢复原始排水沟；3.依法判令被告占用的10棵杨树归原告所有；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2005年购买谢玉华的房屋时相邻的排水沟是直线，没有侵害原告的院内和围墙，通过近几年来被告经常填土挤占土地，改变了排水沟的去向，下大雨能够冲刷到原告的院内及围墙，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定不动产权利人挖掘土地建造建筑物铺设管线以及安置设备等，不得危机相邻不动产的安全和第九十二条的规定不动产权利人因用水通行铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当给予赔偿。同时被告应当将占用的10课杨树归还给原告，原告为了主张权利找村委会与被告多次调解无果，现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院望依法支持原告的诉求。
被告孙永和辩称，应驳回原告的诉讼请求。其理由如下：一、本案原告袁福堂诉讼的目的是想非法占有用于自然排水的集体土地，以实现其扩建围墙的目的。2005年被告孙永和购买谢玉华的房屋，买卖协议约定西侧以自然排水沟为界。被告购买的房屋与本案原告袁福堂的房屋为东西相邻，被告在东侧，袁福堂在西侧，两家中间是本案争议的排水沟，排水沟靠被告一侧有属于被告的几棵杨树，两家前面是公路，公路底下是涵洞，每年公路南侧汛期的水通过涵洞经过原、被告两家之间的排水沟自然排出，30多年来任何人都没有改动过，假如两家之间的排水沟堵塞或人为改动，公路涵洞排出的水就会将原、被告两家冲淹。被告居住此房10多年，从来没有改变过排水沟的现状，也从来没有影响过本案原告的住房及正常生活。本案的纠纷发生在2016年6月份，本案原告找到被告让将位于被告一侧的几棵杨树给他，被告没有同意，6月下旬，原告没有经过批准私自建设围墙，开始打地基础将排水沟等地方扩建到他的围墙内，占为己有，以增加他的土地面积，因为排水沟等土地被原告占有以后公路涵洞等流水将无法通过原有排水沟自然排出，将会冲淹被告家造成损失。由于以上原因被告阻止其建设围墙，7月22日龙爪镇政府司法所及龙爪村民委员会先后到现场给处理过，也要求不准占用排水沟，不准影响到排水问题。本案原告不听处理意见，强行修建围墙，被告进行阻止，围墙没有建成。二、原告没有任何手续的情况下私自扩建围墙，属于违法建筑，应该拆除。三、原告私自扩建围墙，占用排水沟，阻止了水的自然排出，影响了被告的正常生活。根据《物权法》有关规定排水应遵循水的自然流向，不得对相邻建筑物等设施，尽量避免对相邻权利人造成损害。被告购买房屋后，从来没有对排水沟进行过改变，也没有影响到原告的生活，而是本案的原告私自建设围墙占用排水沟使水无法排出，影响到了被告的正常生活，原告应该停止对被告的侵害。本案原告诉讼的目的是想占用排水沟增加扩建围墙的面积，并且不顾村委会及被告的反对用钩机等将排水沟强行改变现状，使水不能自然排出，严重侵害了被告的利益，要求法院到现场进行勘察，根据事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的房产证与王青和的证人证言以及被告提供的房屋买卖协议所证明的事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原告提供的谢玉华的证人证言，因被告对该证人证言有异议，并且原告没有提供其他证据予以佐证，所以本院不予采信；对于原告提供的照片，因被告对其有异议，并且原告不能提供其他证据予以佐证，所以本院不予采信；对于原告提供的林口县龙爪镇龙爪村人民调解委员会的证明，因其证明人没有出庭接受质询，无法证明其内容的真实性，所以本院对该证明不予采信。
本院认为，原告与被告之间的纠纷属于相邻排水纠纷，原告应该提供证据予以证明被告存在影响其排水的行为，但是原告提供的证据不足以证明被告存在影响其排水的行为，同时原告主张被告侵占其10棵要求予以归还的诉求，其证据不足。
综上所述，本院对原告要求判令被告停止侵害排除妨碍、恢复原始排水沟以及依法判令被告占用的10棵杨树归原告所有的诉讼请求，其证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 高 宇
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨国君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初76613号
原告黄瑞英，女，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人王赵康，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王雨春，上海市黄浦区打浦法律服务所法律工作者。被告黄勇，男，汉族，住上海市浦东新区。原告黄瑞英与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30万元；2、判令被告偿付原告借款利息(自2016年10月21日始至清偿日止以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告原系亲戚关系，2012年12月2日，被告因投资需要向原告借款30万元，并出具了借条一份。后因被告未归还借款，经原告催讨，被告于2014年11月8日又出具一份借条予以确认。现因被告仍未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄勇辩称，原告持有的二份借条确由被告出具，双方系亲戚关系，在2008年被告与原告儿子发生借贷关系，原告儿子在做高利贷生意，原告不放心将钱交给其儿子去放高利贷，而原告又不认识放高利贷的人，故通过被告将钱交给高利贷的人，由被告做担保人。2012年12月，原告因无法找到放高利贷的人，被告考虑到双方的关系，被告向原告支付了近一年的借款利息。后因被告也无力再支付利息，故向原告出具了借条。到2014年11月又出具了借条，现只有在向放高利贷的人收回借款后再将钱给原告。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月2日向原告出具借条，载明：于2012年12月2日，黄勇自黄瑞英处借得30万元，以此借条为证。2014年11月8日被告又向原告出具了同样内容的借条。现原告持上述借条提出起诉。审理中，原告不认可被告的答辩陈述，认为借款系交付给被告，而不是借给他人。被告希望与原告能协商，目前其无力归还原告借款，只有在向他人收回后给原告。以上事实，由原告提交两份借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，但被告却认为系原告交付给他人的借款，由于原告不认可被告的抗辩意见，被告也无证据证实系原告与他人发生借贷关系，故本院对被告的意见不予采信。本院应支持原告要求归还借款并偿付借款逾期利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十日内归还原告黄瑞英借款300,000元；二、被告黄勇于本判决生效后十日内偿付原告黄瑞英逾期利息(自2016年10月21日始至清偿日止以本金30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元(原告黄瑞英已预交)，减半收取计2,975元，由被告黄勇负担，于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执330号
申请执行人：余中长，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地：湖南省冷水江市。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地：湖南省株洲市石峰区湘天桥村。
法定代表人：陈财官。
申请执行人余中长与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第393号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。本院于2016年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人株洲市天桥恒诚型材厂发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王益恒
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一七年一月九日
书记员 刘卡尔
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执110号
申请执行人孙进，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人董明，男，1981年4月16日生，哈尼族，住易门县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初390号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人董明归还申请执行人孙进借款人民币40万元及相应利息，承担案件受理费3650元，缴纳申请执行费6075元。
本案在执行过程中，查明被执行人董明下落不明，无可供执行财产，故本案至今分文未执行。申请执行人提供不了被执行人的下落及可供执行财产，认可本院对被执行人的财产调查结果，申请将被执行人董明纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施后，同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人董明纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 杞得权
审判员 乐应飞
二〇一七年八月十五日
书记员 柏文炳
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执110号申请执行人孙进，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住易门县。被执行人董明，男，1981年4月16日生，哈尼族，住易门县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初390号民事调解书于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人董明归还申请执行人孙进借款人民币40万元及相应利息，承担案件受理费3650元，缴纳申请执行费6075元。本案在执行过程中，查明被执行人董明下落不明，无可供执行财产，故本案至今分文未执行。申请执行人提供不了被执行人的下落及可供执行财产，认可本院对被执行人的财产调查结果，申请将被执行人董明纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施后，同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人董明纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  杞得权审判员  乐应飞二〇一七年八月十五日书记员  柏文炳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1823号
（2017）吉2401民初1823号
原告:杨国权，男，汉族，现住延吉市东新五队。
被告：邹学宇，男，汉族，现住延吉市开发区。
本院在审理原告杨国权诉被告邹学宇健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告杨国权于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国权申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许杨国权撤诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由杨国权承担。
审判员 金 贤
二〇一七年五月十八日
书记员 李美燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7427号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈小鹏，男，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈小鹏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月，陈小鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈小鹏于2012年6月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月7日共透支本金12490.72元、利息5481.1元、滞纳金1164.93元、费用0元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈小鹏立即偿还信用卡透支本金12490.72元，及截至2015年6月7日的利息5481.1元、滞纳金1164.93元、费用0元,并支付自2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金12490.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5481.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈小鹏承担。
被告陈小鹏未答辩。
经审理查明，2012年5月，陈小鹏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈小鹏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈小鹏发放了信用卡一张。陈小鹏于2012年6月16日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月7日，陈小鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12490.72元、利息5481.1元、滞纳金1164.93元、费用0元。此款，陈小鹏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈小鹏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈小鹏发放了信用卡，陈小鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈小鹏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈小鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小鹏在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金12490.72元，截至2015年6月7日的利息5481.1元、滞纳金1164.93元、费用0元；并支付从2015年6月8日起至欠款付清时止，以本金12490.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5481.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取139元，由被告陈小鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第639号
罪犯李忠勇，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2006）德中刑一初字第61号刑事判决，以被告人李忠勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）鲁刑一复字第16号刑事裁定，予以核准。2010年2月26日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月27日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。2014年5月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2030年2月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李忠勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李忠勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次,被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李忠勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1454号
原告肖郡报，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住住单县
被告崔同奎，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住单县
原告肖郡报与被告崔同奎劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告肖郡报到参加了诉讼，被告崔同奎经本院合法传唤。逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖郡报诉称：2011年间跟随被告从事外墙装修工作，经结算被告欠原告劳务工资款2935元，经多次催要至今未果，请求法院依法判令被告给付所欠工资款2935元、本案诉讼费由被告承担。
被告崔同奎未答辩。
经审理查明，原告陈述于2011年经人介绍在太原市万达广场给被告崔同奎打工，双方未签订书面劳务合同，原告提交的是其自己书写后复制的复印件，无其他证据予以佐证。
庭审中，原告申请证人耿广礼出庭作证，证人耿广礼证实，从2010年山东德州市工地上就为被告带班管理并负责记工，2011年4月份在太原万达广场带领原告施工，原告给被告崔同奎施工属实，具体欠原告工资款多少不清楚。
本院审查认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干定》第十条的规定，其证据的合法性、真实性不予确认。
本院认为：2011年原告在太原万达广场跟随耿广礼为被告崔同奎承包的工程施工属实，原告诉求被告欠其劳务工资款2935元，未提供来源合法的有力证据证明被告欠其工资款的事实。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”原告提交的是其自己书写后复制的复印件，无其他证据予以佐证，其证据不能证明被告欠其工资款的相关事实，原告诉求被告欠其工资款2935元，证据不足，于法无据，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖郡报的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖郡报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 朱大勇
人民陪审员 黄 艳
二〇一五年九月四日
书 记 员 王 兵
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执93号
申请执行人高占凤，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县四龙矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
申请执行人高占凤与被执行人宁城县四龙矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第02028号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02028号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执93号申请执行人高占凤，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县四龙矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人李贵春，系该公司副总经理。申请执行人高占凤与被执行人宁城县四龙矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第02028号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02028号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执93号申请执行人暴学军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城县四龙矿业有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人李贵春，系该公司副总经理。申请执行人暴学军与被执行人宁城县四龙矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2015）宁民初字第02004号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02004号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  赵振男
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3305号
原告：石志明，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡南焦村石家组。
被告：焦文宪，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡南焦村春*组**号。
委托代理人：吴蕊蕊，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区良田办庙北村委会庙北村*组。（系焦文宪之妻）
原告石志明与被告焦文宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告石志明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石志明提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石志明承担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 苏瑞利
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王梦娜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执673-4号
申请执行人刘艳玲，女，汉族，出生1962年11月02日，住正阳县。
被执行人袁子杰，男，汉族，出生1974年11月20日，现住正阳县。
被执行人河南省鼎昌置业有限公司
法定代表人李志红，系该公司负责人。
本院在执行刘艳玲申请执行袁子杰、河南省鼎昌置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘艳玲申请对被执行人袁子杰、在正阳县真阳镇舒雅轩小区一期坐南朝北从西往东数第一、二间二层门面房进行评估。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初99号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 信义学
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3569号
原告武汉铁路中力集团有限公司。
法定代表人黄炎武，总经理。
住所地武汉市江岸区。
委托代理人胡汉波，男，生于1966年2月19日，汉族，高中文化，武汉铁路中力集团有限公司业务员，住武汉市江岸区。
委托代理人田中山，湖北松之盛律师事务所律师。
被告四川达兴能源股份有限公司。
法定代表人王怀云，总经理。
住所地达州市通川区。
委托代理人向仕明，男，生于1967年1月3日，汉族，大专文化，达州市通川区人，四川达兴能源股份有限公司职工，住达州市通川区。
委托代理人向胜鸣，男，生于1957年8月21日，汉族，大专文化，达州市通川区人，四川达兴能源股份有限公司法律顾问，住达州市通川区。
原告武汉铁路中利集团有限公司与被告四川达性能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡汉波（特别授权）、田中山（一般代理）、被告委托代理人向仕明（特别授权）、向胜鸣（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系买卖合同关系。从2013年起，原告与被告签订一系列煤炭买卖合同，约定由原告向被告销售煤炭。合同签订后，原告依约履行了供货等全部合同义务，但被告未按照合同约定向原告支付货款，经原告多次催付，截止起诉之日被告仍差欠货款本金3476615.93元。被告拖欠货款的行为构成违约，且已给原告造成了各项损失，故原告起诉来院请求判令：1、被告向原告支付货款本金3176615.93元并赔偿损失410007.50元（从逾期付款之日的2014年4月11日起按人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至2015年8月31日止）；2、请求被告向原告支付因追偿本次欠款而支付的律师费154031.82元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告工商登记基本信息复印件一份，以证明被告的主体资格适格的事实。
2、《精煤购销合同》、《补充协议》复印件各一份，以证明原被告双方建立买卖合同关系的事实。
3、《询证函》复印件一份，以证明原告履行合同向被告提供煤炭，双方于2014年12月31日结算后，被告下差原告货款4976615.90元的事实及其后被告又两次向原告付款，至今下差原告货款3176615.93元的事实。
被告辩称：经过对账，被告下差原告货款3176615.93元属实，但双方所签订的合同既没有约定违约责任，也没有约定律师费的承担。且双方签订合同供货总量18万吨，而原告仅供货5万吨，系原告先违约，故原告主张的律师费及欠款资金占用利息都不应当支持。
被告对其辩称理由未提供证据。
经审理查明：2013年7月10日，原、被告签订《精煤购销合同》，该合同约定由原告向被告提供所需煤炭，货到验收合格后由供方出具增值税发票和铁运票两票据结算；货款现汇或支付银行承兑汇票，违约责任按《合同法》相关条款执行等等。合同签订后，原告陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款。2014年12月31日原告向被告递交《询证函》，载明截止2014年12月31日被告下欠原告货款为4926615.93元。被告在该《询证函》结论栏中加盖财务专用章并批注：“截止2014年12月31日余额相符”予以确认。其后，被告又陆续向原告付货款180万元，下欠货款3176615.93元资金未付，致原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订的《精煤购销合同》没有违反法律法规强制性法规，应确认合法有效，原告履行了供货义务，被告下欠原告货款3176615.93元未支付，应依法承担偿还责任。对于原告主张的为追收该欠款支付的律师费应由被告承担的诉求，因未提供实际支出该费用的有效票据，本院不予支持。对于原告主张的从2014年4月1日起至2015年8月31日止按本金3176615.93元以人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算资金占用利息损失410007.5元应由被告承担的诉请，由于双方在合同中约定的付款时间不明确，且原告没有提供每次供货后向原告交付货物的单证时间的证据，因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院确认原、被告双方于2014年12月31日通过《询证函》确认欠款时为买受人提取标的物单证的时间。故原告主张的资金占用利息损失应从2014年12月31日起按照本金3176615.93元以人民银行同期贷款基准利率计算至2015年8月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川达兴能源股份有限公司在本判决生效后次日向原告武汉铁路中力集团有限公司支付货款3176615.93元及资金占用利息（利息从2014年12月31日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至2015年8月31日止）；
二、驳回原告武汉铁路中力集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37893元，由被告四川达兴能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 谢惠丽
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1034号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇正阳街路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县。
被告周淑影，女，汉族，1969年生，现住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告周淑影借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 于姗姗
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执异68号
申请执行人：绍兴市上虞创先化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区道墟镇沽渚村山脚沿21号。
法定代表人：张勤君，执行董事。
委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被执行人：嵊州市天杰纺织有限公司（原名嵊州市天杰印染有限公司），住所地：嵊州市剡湖街道罗东路180号。
法定代理人：童某，执行董事。
第三人：尹华荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人、第三人共同委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
本院在执行申请执行人绍兴市上虞创先化工有限公司（以下简称创先公司）与被执行人嵊州市天杰纺织有限公司（以下简称天杰公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加被执行人申请，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月16日举行了听证。申请执行人法定代表人张勤君、委托诉讼代理人余建光、被执行人、第三人共同委托诉讼代理人应胜南到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，与被执行人买卖关系发生于2016年至2017年8月10日，该时间段被执行人系一人有限责任公司，股东为第三人尹华荣，现被执行人未能向申请执行人支付执行款，请求法院依法追加第三人为被执行人。
被执行人、第三人称：1.申请执行人在审理阶段曾起诉要求第三人承担债务，但后来撤回了起诉，应视为放弃了对第三人的权利主张；2.被执行人与第三人之间财产并没有混同，有会计师事务所出具的审计报告为凭；3.执行阶段追加第三人为被执行人以公司财产不能清偿债务为前提。
本院查明，申请执行人为与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于2017年12月22日作出（2017）浙0683民初6692号民事调解书，确定：案以天杰公司支付创先公司货款497266元作结，其中250000元限于2018年4月30日前付清，余款247266元限于2018年5月30日前付清，若任意一期逾期未付，创先公司可就未付清款项一并向法院申请执行。本院于2018年5月8日依申请执行人申请立案执行，案号为（2018）浙0683执2278号，该案被执行人至今未能履行完毕。
另查明，被执行人原系一人有限责任公司，第三人出资额占比100％。2017年9月8日，被执行人变更为私营有限责任公司，其中第三人出资额占比90％，王苏君出资额占比10％。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。案涉债务发生于被执行人作为一人有限责任公司存续期间，且审计报告反映出被执行人与第三人之间款项往来频繁，并不能达到公司与股东之间财产相互独立的证明目的。申请执行人对第三人撤回起诉，属其对程序性权利的处分，并不等同于对实体性权利的放弃。另立案执行至今，被执行人未能完全履行调解书确定义务，又无证据表明被执行人财产足够清偿债务。综上，申请执行人申请追加被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加尹华荣为（2018）浙0683执2278号案件被执行人；
二、尹华荣应在本裁定生效之日起十日内承担连带清偿责任，向绍兴市上虞创先化工有限公司履行（2017）浙0683民初6692号民事调解书确定的付款义务（扣除已履行部分）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 徐小平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘丹凤
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初935号
原告：韩某，女，汉族，陕西省蒲城县陈庄镇内府村人。
被告：李某，男，汉族，陕西省清涧县石盘乡碌碡峁村人。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。于2016年9月23日公开开庭审理，原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告韩某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
审判员 白必胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 浪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00947-1号
申请执行人程剑锋，男，1971年2月12日出生，汉族。
被执行人周文斌，男，1976年8月3日出生，汉族。
申请执行人程剑锋与被执行人周文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00967号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人周文斌至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人程剑锋支付41951元，加倍支付迟延履行期间的债务利息147元（暂计算至2015年6月8日），负担本案申请执行费529元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周文斌银行存款或其他收入42627元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周文斌相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年六月八日
书记员 戴 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00947-1号
申请执行人程剑锋，男，1971年2月12日出生，汉族，
被执行人周文斌，男，1976年8月3日出生，汉族，
申请执行人程剑锋与被执行人周文斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00967号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人周文斌至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人程剑锋支付41951元，加倍支付迟延履行期间的债务利息147元（暂计算至2015年6月8日），负担本案申请执行费529元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周文斌银行存款或其他收入42627元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周文斌相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年六月八日
书记员 戴 勇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4800号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：王乐园，男，1986年11月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，住址江苏省宿迁市沭阳县。
被执行人：龙云，男，1987年1月22日生，汉族，四川省巴中市人，住址四川省巴中市巴州区。
被执行人：许乃洋，男，1991年3月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，住址江苏省宿迁市沭阳县。
王乐园、龙云、许乃洋罚金一案，本院作出（2015）溧刑初字第00433号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，王乐园犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。许乃洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00433号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4800号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：王乐园，男，1986年11月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，住址江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：龙云，男，1987年1月22日生，汉族，四川省巴中市人，住址四川省巴中市巴州区。被执行人：许乃洋，男，1991年3月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，住址江苏省宿迁市沭阳县。王乐园、龙云、许乃洋罚金一案，本院作出（2015）溧刑初字第00433号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，王乐园犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。许乃洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到财产，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产及线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00433号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年五月二十一日书 记 员  游 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1560号
罪犯杨庭军，男，1972年7月2日出生，汉族，四川省乐至县人，小学肄业，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2012年9月26日作出（2012）乐至刑初字第98号刑事判决，以被告人杨庭军犯盗窃罪，判处有期徒刑4年10个月，并处罚金人民币13000元，刑期至2017年3月7日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨庭军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143分。另查明，该犯被判处罚金13000元，已履300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨庭军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨庭军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1820号
原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。
法定代表人：张保义，总经理。
委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。
被告：徐双平，女，1976年4月12日出生，汉族，现住衡水市深州市。
被告：赵华�，男，1999年10月7日出生，汉族，现住衡水市景县。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告徐双平、赵华庆追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告徐双平、赵华庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告徐双平偿还原告欠款10000元及利息（自2017年12月30日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；二、赵华庆就所担保的份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，徐双平购买一辆昌河牌汽车，赵华庆为共同偿债人，发动机号为H01E00722，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额46000元，原告为被告徐双平该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷10000元，二被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。
本院依法向被告徐双平、赵华庆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告徐双平、赵华庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告徐双平签订《购车协议书》一份，约定：被告徐双平从原告处购买昌河牌汽车一部，购车总价款58000元，首付车款13000元，剩余车款45000元由被告徐双平向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告徐双平所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2017年7月22日，被告徐双平与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2017010001704《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告徐双平向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为45000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为1501.8元，以后每期偿还1463元；被告徐双平以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告赵华庆向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告徐双平在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告徐双平上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告徐双平一次性透支资金45000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2017年12月30日、2018年3月29日向徐双平银行卡转款5000元、5000元用于偿还徐双平所欠银行款项，被告徐双平至今尚未偿还原告垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐双平未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告徐双平拖欠的款项，现原告要求被告徐双平偿还垫付款，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。
被告赵华庆与原告均为担保人，在担保期限内对被告徐双平在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿�任。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告徐双平清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告徐双平不能追偿的部分（该部分数额应以10000元为限），应由被告赵华庆与原告平均分担。赵华庆在承担相应的份额后可向被告徐双平追偿。
被告徐双平、赵华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和�担保法>若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐双平于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款10000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年12月30日至2018年3月28日以5000元为基数计算、自2018年3月29日至本息付清之日以10000元为基数计算）；
二、被告赵华庆对被告徐双平不能清偿的部分（以10000元为限）向原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司承担二分之一清偿责任，并在承担责任后可向被告徐双平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐双平、赵华庆共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年六月十二日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1820号原告：衡水瑞欣汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中心街104号1幢1-2层2号门店，统一社会信用代码：91131102094745838Y。法定代表人：张保义，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：徐双平，女，1976年4月12日出生，汉族，现住衡水市深州市。被告：赵华�，男，1999年10月7日出生，汉族，现住衡水市景县。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告徐双平、赵华庆追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨到庭参加诉讼，被告徐双平、赵华庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告徐双平偿还原告欠款10000元及利息（自2017年12月30日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；二、赵华庆就所担保的份额承担责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，徐双平购买一辆昌河牌汽车，赵华庆为共同偿债人，发动机号为H01E00722，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额46000元，原告为被告徐双平该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷10000元，二被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院依法向被告徐双平、赵华庆送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告徐双平、赵华庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司与被告徐双平签订《购车协议书》一份，约定：被告徐双平从原告处购买昌河牌汽车一部，购车总价款58000元，首付车款13000元，剩余车款45000元由被告徐双平向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告徐双平所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2017年7月22日，被告徐双平与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为2017010001704《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告徐双平向该银行申办专向分期付款的牡丹信用卡，一次性透支交易款项，透支额度为45000元，分期还款，共分36期，首期偿还金额为1501.8元，以后每期偿还1463元；被告徐双平以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告赵华庆向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》一份,承诺为被告徐双平在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年。原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告徐双平上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，被告徐双平一次性透支资金45000元购买了案涉车辆，但未按约定偿还贷款，原告分别于2017年12月30日、2018年3月29日向徐双平银行卡转款5000元、5000元用于偿还徐双平所欠银行款项，被告徐双平至今尚未偿还原告垫付款，其他担保人也未承担相应的责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐双平未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告徐双平拖欠的款项，现原告要求被告徐双平偿还垫付款，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是利息应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。被告赵华庆与原告均为担保人，在担保期限内对被告徐双平在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿�任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告徐双平清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告徐双平不能追偿的部分（该部分数额应以10000元为限），应由被告赵华庆与原告平均分担。赵华庆在承担相应的份额后可向被告徐双平追偿。被告徐双平、赵华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐双平于本判决生效之日起五日内偿还原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司垫付的银行贷款10000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年12月30日至2018年3月28日以5000元为基数计算、自2018年3月29日至本息付清之日以10000元为基数计算）；二、被告赵华庆对被告徐双平不能清偿的部分（以10000元为限）向原告衡水瑞欣汽车贸易有限公司承担二分之一清偿责任，并在承担责任后可向被告徐双平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐双平、赵华庆共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 杜会君二〇一八年六月十二日法官助理 岳春枝书 记 员 贡 颖
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执331号
申请人金绍平，女，1975年07月28日生，汉族，居民，住云南�玉溪市易门县。
被执行人云南易门昊天食品有限公司，住所地易门县龙泉街道办事处曾所食品工业园区。
法定代表人栗瑞瑶，任公司经理。
被执行人栗瑞瑶，女，1972年12月22日生，汉族，居民，现住易门县。
申请人金绍平依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初306号民事判决书于2017年07月06日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执331号案立案执行，执行标的额为由被执行人云南易门昊天食品有限公司、栗瑞瑶给付金绍平借款本金405698元及利息，并承担案件受理费3978元，执行申请费6949元。
案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行�及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人云南易门昊天食品有限公司、栗瑞瑶的财产情况进行了调查，未发现两被执行人有存款，查明栗瑞瑶名下有车辆号牌号码为云A×××的天籁尼桑轿车一辆，因债务抵给债权人，未办理过户手续；有车辆号牌号码为云A×××的夏利车一辆，2015年7月卖给公司客户，也未办理过户手续；有车辆号牌号码为云A×××的解放牌面包车一辆，在公司使用中，因年限过长，无处置价值。登记于云南易门昊天食品有限公司名下有位于易门县龙泉街道办事处曾所食品工业园区土地一宗及厂房一幢，该土地因只缴纳土地保证金35万元，尚欠云南陶瓷特色工业园区管委会130万元土地出让金，且该片区土地一直在进行土地调规中，我院暂无法处置。现云南易门昊天食品有限公司处于�歇式经营中，无可供执行财产。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。应申请人要求本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并依法向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 李江红
二〇一八年二月十二日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执331号申请人金绍平，女，1975年07月28日生，汉族，居民，住云南�玉溪市易门县。被执行人云南易门昊天食品有限公司，住所地易门县龙泉街道办事处曾所食品工业园区。法定代表人栗瑞瑶，任公司经理。被执行人栗瑞瑶，女，1972年12月22日生，汉族，居民，现住易门县。申请人金绍平依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初306号民事判决书于2017年07月06日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执331号案立案执行，执行标的额为由被执行人云南易门昊天食品有限公司、栗瑞瑶给付金绍平借款本金405698元及利息，并承担案件受理费3978元，执行申请费6949元。案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书，同时发出了报告财产令，被执行�及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院对被执行人云南易门昊天食品有限公司、栗瑞瑶的财产情况进行了调查，未发现两被执行人有存款，查明栗瑞瑶名下有车辆号牌号码为云A×××的天籁尼桑轿车一辆，因债务抵给债权人，未办理过户手续；有车辆号牌号码为云A×××的夏利车一辆，2015年7月卖给公司客户，也未办理过户手续；有车辆号牌号码为云A×××的解放牌面包车一辆，在公司使用中，因年限过长，无处置价值。登记于云南易门昊天食品有限公司名下有位于易门县龙泉街道办事处曾所食品工业园区土地一宗及厂房一幢，该土地因只缴纳土地保证金35万元，尚欠云南陶瓷特色工业园区管委会130万元土地出让金，且该片区土地一直在进行土地调规中，我院暂无法处置。现云南易门昊天食品有限公司处于�歇式经营中，无可供执行财产。申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，同意终结本次执行程序。应申请人要求本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并依法向被执行人发出限制消费令限制其消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  李江红二〇一八年二月十二日执行员  李维林书记员  李庆梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3197号
原告王辉，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住所地为遵化市。
委托代理人李宏彦，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员刘永辉适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告王辉诉称：原告分别于2011年6月14日和2012年2月28日以天津市鑫昌旺达废旧金属回收有限公司名义为矿上工人投保了两份团体意外伤害保险，郭庭富为被保险人之一。2012年5月9日，郭庭富在井下进行维修作业时发生意外不幸死亡。死亡后，因郭庭富亲属要求，原告对郭庭富进行了赔偿，郭庭富亲属将保险权益转让给原告，由原告向被告公司理赔，理赔所得归原告所有。被告已给付保险金30万元，尚欠保险金40万元，原告多次要求被告履行合同义务，被告以种种理由拒付，为维护自身的合法权益，特起诉，请求：1、判令被告赔偿原告保险金40万元；2、判令被告承担诉讼费用。
经审查查明：原告起诉的被告名称为中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。原告提交的两份保险单均为中国人民人寿保险股份有限公司出具的团体保险单，其中一份保险单载明：投保单位名称为天津市鑫昌旺达废旧金属回收有限公司，险种名称为：1、人保寿险团体意外伤害保险，基本保险金额为300万元；2、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款），基本保险金额为20万元，保险期间为2012年2月28日0时起至2013年2月27日24时止，保险合同制作日为2012年3月6日16时24分，保险单加盖了中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章。原告提交的团险保险明细加盖了中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司业务专用章。另一份保险单载明：投保单位名称为天津市鑫昌旺达废旧金属回收有限公司，险种名称为：人保寿险团体意外伤害保险，基本保险金额为200万元，人数为5人。保险单加盖了中国人民人寿保险股份有限公司保险合同专用章。原告提交的团险保险明细加盖了中国人民人寿保险股份有限公司天津市分公司业务专用章。
本院认为：依据法律规定，原告提起诉讼，应有明确的被告，并应注明被告的全称。本案原告与中国人民人寿保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，但起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一三年九月十二日
书记员 张丽红