wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2492号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇,该公司经理。
委托代理人赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告周献武。
原告新沂市沭滨物业管理有限公司(以下简称新沂沭滨物业公司)与被告周献武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告新沂沭滨物业公司的法定代表人李志勇及该公司的委托代理人赵长明到庭参加诉讼;被告周献武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂沭滨物业公司诉称：2006年8月1日，原告新沂沭滨物业公司与新沂市经济适用住房发展中心签订了《温馨家园物业管理服务委托合同》。被告周献武购买该小区*号楼*单元*室房屋后，于2007年6月30日上房并与原告签订了《前期物业管理委托服务协议》及《承诺书》。截至原告撤出该小区的物业管理时（即2013年9月30日），被告尚欠原告物业服务费1302元、公摊电费132元，两项费用滞纳金922.6元，以上合计2356.6元。
被告周献武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年8月1日，原告新沂沭滨物业公司与新沂市经济适用住房发展中心签订了《温馨家园物业管理服务委托合同》,该合同约定:“委托服务期限暂定三年,自2006年8月1日起至2009年8月30日止。合同期满或业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止”。上述合同签订后，原告进驻温馨家园并对小区的物业进行了管理和服务。被告周献武购买了该小区*号楼*单元*室（面积120平方米）房屋后，于2007年2月28日上房并与原告签订了《前期物业管理委托服务协议》，该协议约定：“住宅房屋按建筑总（主房＋车库）面积0.2元/平方米/月收取物业管理服务费；物业管理服务费收取标准在业主委员会未成立前按新沂市价格主管部门核批的标准执行和调整；本协议自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时终止”。新沂市物价局于2009年4月30日对温馨家园小区前期物业管理公共服务费收费标准作出批复{新价字[2009]33号}，核定该小区多层普通住宅收费标准为0.2元/平方米/月。该批复要求：“公共用电、用水等纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，合理、公开分摊，具体收取金额由公司和业主协商确定”。该局又于2012年8月21日作出了新价字[2012]83号批复，核定该小区多层普通住宅收费标准调整为0.25元/平方米/月，并自2012年9月1日起执行。原告因该小区业主委员会的解聘，2013年9月30日退出该小区的物业管理。被告周献武自2007年2月28日至2009年6月30日期间的物业服务费已经交清，其余部分未予交纳。本案在审理过程中,原告自愿放弃了要求被告给付滞纳金的主张。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的温馨家园物业管理服务委托合同、新沂市物价局两份批复、前期物业管理委托服务协议、上房通知书、物业费催缴函张贴照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告新沂沭滨物业公司与新沂市经济适用住房发展中心签订的《温馨家园物业管理服务委托合同》以及原、被告签订的《前期物业管理委托服务协议》系双方真实意思表示,合法、有效，原、被告之间形成物业服务合同法律关系。被告所欠物业管理服务费的数额确定为1302元（38个月×120平方米×0.2元/平方米/月＋13个月×120平方米×0.25元/平方米/月），其应当向原告交纳。原告主张的公摊电费132元，因未提供相应的事实依据，本院不予支持。原告放弃了滞纳金的主张，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周献武应于本判决生效后十日内向原告新沂市沭滨物业管理有限公司交纳物业管理服务费1302元。
二、驳回原告新沂市沭滨物业管理有限公司要求被告周献武交纳公摊电费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周献武负担（原告已预交，被告周献武应负担的部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告新沂市沭滨物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王妙玄
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2295号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托代理人：吴国伟、陈洁，该分行职员。
被告：温州市中大鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥金达路43号（第2-3幢）。
法定代表人：倪显明，董事长。
被告：温州市雅登锁业有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥工业园集贤路78号。
法定代表人：吴绍中，董事长。
被告：倪显明。
被告：谢爱聪。
原告交通银行股份有限公司温州分行与被告温州市中大鞋业有限公司、温州市雅登锁业有限公司、倪显明、谢爱聪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市中大鞋业有限公司即归还原告所欠罚息56723.40元，罚息复利3672.68元（暂算至2015年1月12日，实际应偿付罚息、复利按合同约定算至收回之日止，罚息、复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告倪显明对上述债务承担最高额为1000万元的连带保证责任，被告谢爱聪以夫妻共有财产在上述责任范围内承担连带保证责任。3.判令被告温州市雅登锁业有限公司对上述债务承担最高额为1000万元的连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月19日，原告与被告温州市中大鞋业有限公司签订了编号为温交银13年27贷字10177号《流动资金借款合同》。约定：原告向被告发放350万元的贷款。贷款期限不超过6个月，自首次放款日起计，到期日为2014年1月19日。贷款利率为固定利率，利率按贷款实际发放日6个月期限的基准利率上浮30%（放款日年利率7.28%）。每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%。
2011年8月2日，原告与倪显明签订了编号为温交银11年27最保字10163-1号《最高额保证合同》，约定为原告与被告温州市中大鞋业有限公司在2011年8月2日至2013年8月2日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1000万元。被告谢爱聪作为倪明显的配偶在共有人声明条款处签字，知悉并同意该笔保证债务，并基于该保证债务为夫妻共同债务，以夫妻共有财产予以清偿。
2012年8月7日，原告与被告温州市雅登锁业有限公司签订了编号为温交银12年27最保字10173号《最高额保证合同》，约定为原告与被告温州市中大鞋业有限公司在2012年8月7日至2014年8月7日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为1000万元。
上述两份《最高额保证合同》还约定：保证方式均为连带责任保证，保证范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权的费用。
合同签订后，原告依约于2013年7月19日向被告温州市中大鞋业有限公司发放了350万元贷款。被告温州市中大鞋业有限公司归还贷款本金，逾期利息支付至2014年4月21日，尚欠逾期利息56723.4元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市中大鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州分行逾期利息56723.4元。
二、被告倪显明、被告谢爱聪以其与被告倪明显的夫妻共同财产为限对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银11年27最保字10163-1号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
三、被告温州市雅登锁业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温交银12年27最保字10173号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过1000万元。
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告温州市中大鞋业有限公司、温州市雅登锁业有限公司、倪显明、谢爱聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 李月燕
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 捷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00337号
原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号。
负责人：林钧，该支行行长。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：高恒，男，1968年8月18日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告高恒信用卡纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托代理人张精康、桂娟到庭参加诉讼，被告高恒经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行池州分行诉称：2012年11月28日,高恒与中行池州分行签订了《长城环球通白金信用卡申请表》，约定高恒在中行池州分行申请办理信用卡相关事宜。高恒在向中行池州分行提交相关材料后，中行池州分行向高恒发放了卡号为62×××81的长城银联白金信用卡。但高恒使用、透支该信用卡后未按约还款，截止到2015年4月15日，高恒的透支本金、滞纳金及费用共计334160元。中行池州分行为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：1、高恒立即归还借款本金254211.42元及利息24845.15元（计算截止2015年4月15日）；2、高恒承担滞纳金55103.43元（计算截止2015年4月15日）；3、高恒承担从2015年4月16日至实际还清之日止的利息（以借款254211.42元本金为基数按中国银行股份有限公司信用卡合约的约定计算）；4、本案诉讼费用由高恒承担。
高恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月28日,高恒向中行池州分行提交申请表申请办理环球通银联卡并与中行池州分行签订《长城环球通白金信用卡申请表》，高恒在该申请中申明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行池州分行为高恒办理了卡号为62×××81信用卡。根据信用卡领用合约条款的约定，信用卡申领人（乙方）非现金交易从交易记帐日起至中国银行（甲方）规定的到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按日万分之五支付利息，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。乙方可以选择全额或最低还款额的还款方式，在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止乙方使用该卡。甲方根据相关规定追究乙方法律责任时，由乙方承担相关的一切费用。高恒持卡后，多次使用，截止到2015年4月15日，尚欠透支本金254211.42元、利息24845.15元、滞纳金55103.43元未还。现中行池州分行已停止高恒对该卡的使用。
以上事实，有中行池州分行当庭陈述及其提供的高恒身份证复印件、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、卡号为62×××81的信用卡交易明细报表、逾期客户明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:高恒向中行池州分行提交的信用卡申请表及双方签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，中行池州分行向高恒发放了信用卡，并准许高恒透支，高恒领卡并经消费后，未尽归还透支本息之义务，已构成违约，符合《长城环球通白金信用卡申请表》中关于甲方有权提前终止合同收回全部透支本息的条件。中行池州分行请求高恒偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金及自2015年4月16日起至款项还清之日利息（按逾期还款额的日万分之五计算），符合合同约定，本院予以支持。高恒未到庭应诉答辩，放弃了对中行池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高恒于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司池州分行支付透支本金254211.42元、利息24845.15元、滞纳金55103.43元（截止2015年4年15日）及自2015年4月16日起至款项付清之日止利息（按逾期还款额254211.42元的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6312元，由被告高恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 汪小玲
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第454号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：杜连生，农民。
被告：李立昌，农民。
被告：杜立海，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告杜连生、李立昌、杜立海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建国到庭参加了诉讼，被告杜连生、李立昌、杜立海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告杜连生、由被告李立昌、杜立海担保，于2011年7月12日与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2011）年第40122011070017号《个人最高额联合保证借款合同》。被告杜连生于2012年7月31日在原告处借款120000元，2013年7月24日到期，借款用途为进料，贷款逾期后，经多次催收，借款人不还，担保人也拒不还款。诉请法院判令被告杜连生归还借款本息，被告李立昌、杜立海负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告杜连生未答辩。
被告李立昌未答辩。
被告杜立海未答辩。
经审理查明：2011年7月12日，被告杜连生、杜立海、李立昌与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2011）年第40122011070017号个人最高额联合保证借款合同1份。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中杜连生最高贷款额为150000元、李立昌最高贷款额为200000元、杜立海最高贷款额为150000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。……。联合保证人杜连生、杜立海、李立昌签字、捺印。杜连生于2012年7月31日借款120000元，到期日为2013年7月24日，贷款月利率10.5000‰。经催收，被告杜连生结息至2013年6月20日，后未再还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交最高额联合保证借款合同、借款借据，被告李立昌、杜立海、李立昌的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告杜连生、杜立海、李立昌签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。杜连生借款120000元，未超出合同约定的最高贷款额，杜立海、李立昌应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求杜连生偿还借款本金120000元及相应利息并由被告杜立海、李立昌承担连带责任的请求应予支持。杜立海、李立昌在承担保证责任后，有权向杜连生追偿。被告杜连生、杜立海李立昌经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜连生于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息（自2013年6月21日至2013年7月24日本金按120000元计算，利息按月息10.5000‰计算；2013年7月25日至本判决确定的付款之日本金按120000元计算，上述借款利息按月息10.5000‰并加收执行利率的50℅计算；
二、被告杜立海、李立昌对被告杜连生借款本金120000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告杜立海、李立昌在承担保证责任后，可按承担数额向被告杜连生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜连生、杜立海、李立昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 王 天
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4236号
原告：谢宁。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告谢宁与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宁的委托诉讼代理人许勇、余亚文到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金28218.8元，支付违约金5643.76元，合计33862.56元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢205室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金28218.8元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢205室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款270000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款270000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2014年9月1日2016年8月31日，共计结欠原告租金28218.8元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢宁租金28218.8元，支付违约金5643.76元，合计33862.56元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，保全费450元，合计773元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00314号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳奇烨科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区大泊镇前进村河畔路*号。
法定代表人：庄永顺，该公司董事长。
委托代理人：洪双明，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：游峰。
再审申请人丹阳奇烨科技有限公司（以下简称奇烨公司）因与被申请人游峰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第0414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
奇烨公司申请再审称：二审判决要求其向游峰支付经济补偿金及补缴2007年7月9日至2013�期间的基本养老保险是错误的，其之前为游峰缴纳了社会养老保险，游峰瞒着单位自己去办理了退保手续。在诉讼过程中游峰故意隐瞒该事实，致使法院作出错误的事实认定和判决。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。
本院审查查明：游峰于2008年1月到奇烨公司工作，工种为保安。2013年9月13日，游峰以奇烨公司未依法签订书面劳动合同、未交纳社会保险、未支付加班工资为由，向奇烨公司提出解除劳动合同关系。在解除劳动合同关系前12个月，游峰的月平均工资为3180.76元。
2013年9月20日，游峰向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求奇烨公司支付经济补偿金21000元、加班工资141840元，并补缴社会保险费。奇烨公司在仲裁过程中称其与游峰签订了劳动合同，但未为游峰办理社会保险。该仲裁委员会裁决：奇烨公司支付游峰经济补偿金19084.56元，并与游峰应按3180.76元的缴费基数共同补缴2008年1月至2013年9月15日期间的基本养老、医疗保险费。
游峰起诉至丹阳市人民法院，请求判令奇烨公司支付社会保险费损失77038.5元、经济补偿金21000元、加班工资171840元。奇烨公司在一审庭审中称，其愿意按照仲裁裁决内容为游峰补缴社会保险费，并支付经济补偿金。该院判决：（一）奇烨公司支付游峰经济补偿金19084.56元；（二）游峰与奇烨公司按3180.76元的缴费基数共同补缴2008年1月至2013年9月15日期间的基本养老、医疗保险费。游峰不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，奇烨公司在二审庭审中明确表示对一审判决查明的事实不持异议。该院判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，奇烨公司在申请再审过程中提供了其从丹阳市社会保险行政部门复印的有关其曾为游峰办理过社会保险的凭证，以及游峰书写的退保申请复印件，并称系由于其单位内部人事、业务交接过程中因衔接不当、资料保管不甚，而忘记了有关社会保险办理事宜。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的，人民法院应当责令其说明其逾期提供该证据的理由。再审申请人提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；（四）在原审中已经提供，但原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案中，奇烨公司虽提供了新的证据以证明其曾为游峰办理过社会保险手续，但其逾期提供该证据的理由系单位内部自身工作的疏忽，并非客观原因造成，其逾期提供证据的理由不能成立，对其提供的该项证据依法不予采纳。
其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，奇烨公司已多次明确认可其未在双方劳动关系存续期间为游峰缴纳社会保险费，并同意按照仲裁裁决的内容为游峰补缴社会保险费，且在本案一、二审程序中始终未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间其已为游峰缴纳过社会保险费的情形。因此，奇烨公司有关二审判决认定事实有误的再审理由，不能成立。
综上，奇烨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹阳奇烨科技有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 韩 祥
代理审判员 杜三军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00314号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹阳奇烨科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区大泊镇前进村河畔路*号。法定代表人：庄永顺，该公司董事长。委托代理人：洪双明，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游峰。再审申请人丹阳奇烨科技有限公司（以下简称奇烨公司）因与被申请人游峰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇民终字第0414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。奇烨公司申请再审称：二审判决要求其向游峰支付经济补偿金及补缴2007年7月9日至2013�期间的基本养老保险是错误的，其之前为游峰缴纳了社会养老保险，游峰瞒着单位自己去办理了退保手续。在诉讼过程中游峰故意隐瞒该事实，致使法院作出错误的事实认定和判决。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。本院审查查明：游峰于2008年1月到奇烨公司工作，工种为保安。2013年9月13日，游峰以奇烨公司未依法签订书面劳动合同、未交纳社会保险、未支付加班工资为由，向奇烨公司提出解除劳动合同关系。在解除劳动合同关系前12个月，游峰的月平均工资为3180.76元。2013年9月20日，游峰向丹阳市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求奇烨公司支付经济补偿金21000元、加班工资141840元，并补缴社会保险费。奇烨公司在仲裁过程中称其与游峰签订了劳动合同，但未为游峰办理社会保险。该仲裁委员会裁决：奇烨公司支付游峰经济补偿金19084.56元，并与游峰应按3180.76元的缴费基数共同补缴2008年1月至2013年9月15日期间的基本养老、医疗保险费。游峰起诉至丹阳市人民法院，请求判令奇烨公司支付社会保险费损失77038.5元、经济补偿金21000元、加班工资171840元。奇烨公司在一审庭审中称，其愿意按照仲裁裁决内容为游峰补缴社会保险费，并支付经济补偿金。该院判决：（一）奇烨公司支付游峰经济补偿金19084.56元；（二）游峰与奇烨公司按3180.76元的缴费基数共同补缴2008年1月至2013年9月15日期间的基本养老、医疗保险费。游峰不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，奇烨公司在二审庭审中明确表示对一审判决查明的事实不持异议。该院判决：驳回上诉，维持原判。另查明，奇烨公司在申请再审过程中提供了其从丹阳市社会保险行政部门复印的有关其曾为游峰办理过社会保险的凭证，以及游峰书写的退保申请复印件，并称系由于其单位内部人事、业务交接过程中因衔接不当、资料保管不甚，而忘记了有关社会保险办理事宜。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的，人民法院应当责令其说明其逾期提供该证据的理由。再审申请人提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的；（四）在原审中已经提供，但原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的。本案中，奇烨公司虽提供了新的证据以证明其曾为游峰办理过社会保险手续，但其逾期提供该证据的理由系单位内部自身工作的疏忽，并非客观原因造成，其逾期提供证据的理由不能成立，对其提供的该项证据依法不予采纳。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，奇烨公司已多次明确认可其未在双方劳动关系存续期间为游峰缴纳社会保险费，并同意按照仲裁裁决的内容为游峰补缴社会保险费，且在本案一、二审程序中始终未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间其已为游峰缴纳过社会保险费的情形。因此，奇烨公司有关二审判决认定事实有误的再审理由，不能成立。综上，奇烨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹阳奇烨科技有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  韩 祥代理审判员  杜三军二〇一五年五月二十一日书 记 员  孟 真
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初111号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年6月15日出生，身份证号码3408281969********，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县温泉镇斯桥村海形组**号。1989年3月因犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪被岳西县人民法院判处有期徒刑十二年；2010年7月因赌博被大观区公安局罚款500元；2016年7月19日因殴打他人被岳西县公安局行政拘留五日。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2016年9月14日经本院决定取保候审。2016年9月26日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年7月27日13时45分，被告人王某甲酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故。经鉴定，王某甲静脉血液中乙醇含量为109MG/100ML，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日13时45分，被告人王某甲酒后驾驶皖I-1XB1**号普通二轮摩托车，由岳西县温泉镇往斯桥村方向行驶，当行至温泉镇风行村支路02KM+700M处时，与相向行驶的温泉镇资福村村民王某乙驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某甲、王某乙受伤的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，王某甲负事故的主要责任。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王某甲静脉血液中乙醇含量为109MG/100ML，为醉酒状态。
同日，被告人王某甲被民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，证人王某乙、吴某、王某丙的证言，被告人王某甲的供述，当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、检验检测结论告知书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及交通事故照片，驾驶人及车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书，岳西县公安局行政强制措施凭证、行政处罚决定书，到案经过、被告人王某甲的户籍及违法犯罪记录证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴锦慧
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照欠款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00051号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、熊敏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2014年3月30日下午6时许，被告人胡某某窜至通城县隽水镇古龙村七组徐某甲家，趁室内无人之机，便门入室至二楼卧室内行窃，被群众当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、户籍资料等；2、证人徐某甲、徐某乙、刘某某、揭某某等人的证言；3、被告人胡某某的供述与辩解；4、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人胡某某的刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一四年五月十九日
书记员 徐 莉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2590号
原告鲁东升。
被告杨学雷。
被告吕涛。
被告罗家安。
被告青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市南区德县路1号。
法定代表人不详。
被告青岛越泽建设工程有限公司，住所地即墨市青烟路683号。
法定代表人不详。
被告本院在审理原告鲁东升诉被告杨学雷、吕涛、罗家安、青岛博海建设集团有限公司、青岛博海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向我院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁东升撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。
代理审判员 宋 福 顺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄娜存在
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4444号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。
被申请人：杜某某，男，1971年3月23日出生，汉族。
被申请人：陈某某，女，1972年11月21日出生，汉族，住大连市中山区碧浪园**号1—3—2，公民身份号码：2102041972********。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人杜某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某某名下位于大连市中山区杏花小区70号楼1单元3层2号的房屋产籍。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行以自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人陈某某名下位于大连市中山区杏花小区70号楼1单元3层2号的房屋产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢妍
二〇一七年九月十三日
书记员 张艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾商初字第0724号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人陈勇，男，该支行职工。
被告王民争，男，1978年1月21日生，汉族。
被告焦向伟，女，1983年9月6日生，汉族。
被告庄小玲，女，1979年5月21日生，汉族。
被告王培义，男，1972年3月26日生，汉族。
被告王奎，男，1985年2月1日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用普通程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告大泉支行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大泉支行诉称，原告与王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎于2010年11月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告王民争向原告借款15万元，还款期限为2011年11月10日，焦向伟、庄小玲、王培义、王奎作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2010年11月27日依约发放了贷款。贷款到期后，被告对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告王民争偿还原告贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2010年11月27日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算，从2011年11月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告焦向伟、庄小玲、王培义、王奎对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王民争未到庭、未作答辩。
被告焦向伟未到庭、未作答辩。
被告庄小玲未到庭、未作答辩。
被告王培义未到庭、未作答辩。
被告王奎未到庭、未作答辩。
经审理查明，2010年11月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎签订《个人担保借款合同》一份，约定：王民争向大泉信用社借款15万元，借款期间为2010年11月27日至2011年11月10日，贷款利率为年利率11.16％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；焦向伟、庄小玲、王培义、王奎作为保证人对王民争的债务承担连带保证责任。合同签订后，大泉信用社依约于2010年11月27日向王民争发放贷款15万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社于2013年1月30日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款发放单签名、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告大泉支行按约发放贷款，被告王民争应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告焦向伟、庄小玲、王培义、王奎作为连带责任保证人，应对王民争的债务承担连带偿还责任。被告王民争、焦向伟、庄小玲、王培义、王奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王民争于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行贷款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，从2010年11月27日起至2011年11月10日止按年利率11.16％计算，从2011年11月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告焦向伟、庄小玲、王培义、王奎对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费3300元，保全费120元，公告费290元，共计3710元由被告王民争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 解梦梦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2264号
郯城县农村商业银行与汪继春金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00029号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：潜山县鑫华刷柄制品厂。
法定代表人：汪学良。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）188号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）188号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）188号《行政处罚决定书》，对被执行人潜山县鑫华刷柄制品厂进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3240号
原告：王建忠，X年X月X日出生。
委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任龙海，X年X月X日出生，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：白松，X年X月X日出生。
原告王建忠与被告白松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人蒋泽军、任龙海与被告白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白松偿还原告借款本金63000元，并支付原告自2016年4月21日至2016年9月8日的利息1352.19元及自2016年9月9日起至借款实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以63000元为基数，利率按年6%计算）；2.案件受理费由被告白松负担。事实和理由：2015年4月17日，被告白松向原告借款63000元，约定2016年4月17日为还款日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还上述借款。
被告白松辩称，对原告的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告白松向原告王建忠借款63000元并向原告出具借条一份，载明：“今借王建忠（370502197302100839）现金陆万叁千元整（63000￥）。借款日期：2015.4.17还款日期：2016.4.17借款人：白松（370502196401051695）证明人：高树梅3705211970070800102015年4月17日”。当日，原告以现金方式向被告提供借款63000元。2016年3月31日，被告在上述借条中载明：“我承诺2016.4.20号以前还清王建忠陆万叁千元整（63000￥）如到期不还，任王建忠处理”。借款到期后，被告未偿还原告任何款项。
本院认为，根据原告提交的借条及当事人的当庭陈述能够认定原告王建忠与被告白松之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应及时偿还借款，引起纠纷系被告未按时还款所致。原告要求被告偿还借款63000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白松于本判决生效之日起十日内偿还原告王建忠借款63000元，并支付原告自2016年4月21日起至2016年9月8日止的利息1352.19元及自2016年9月9日起至清偿之日的利息（利息计算方式：以63000元为基数，利率按年6%计算）；
二、驳回原告王建忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取705元，由被告白松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 欣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第647号
原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人李桂梅，该公司总经理。
委托代理人武文艳，该公司员工。
委托代理人闫丽红，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告尉培安，男，72岁，汉族，呼和浩特市公路管理局退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王月云（与被告系夫妻关系），女，住址同被告。
原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司与被告尉培安物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司委托代理人闫丽红、武文艳，被告尉培安及委托代理人王月云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司诉称，原告于2008年起为被告居住的本市新舒园小区提供物业服务，得到了广大业主的认可和好评。大部分业主主动按时交纳了物业费。经原告多次催缴，被告以各种理由拒绝交纳物业费。原告向人民法院起诉，请求：判决被告支付拖欠的物业服务费2425.6元，违约金565元，合计人民币2990.6元。
被告尉培安辩称，一、原告不是被告小区聘用的物业服务公司，是开发商公司自己成立的，并且原告与小区开发商公司的法定代表人为同一人；二、原告与被告小区未签订过物业服务合同，至今被告小区未成立业主委员会，原告作为物业合同纠纷案件的主体不适格，并且小区的7、8、9号楼是违章建筑，房屋的房本无法办理；三、小区的消防通道被堵，原告在小区内安装了500多个车位底盘锁，对本小区和外小区汽车收费，建造的自行车棚原告用作了自己的库房，原告恶意侵占小区绿化面积及道路；四、小区的绿化很少，并且无人管理；五、原告占用小区库房，6年时间租金有72万元左右，原告还将公共房屋出租出去，房租也有240万元左右，车位收租180万元左右，这些租金应按比例分给业主；六、小区业主家里发生盗窃案件，业主找到原告，原告回复只管理房屋以外的部分，不管理业主室内的部分；七、2007年被告交纳前期物业费，但入住初期防盗门、灯都是坏的，物业不给维修，玻璃夹层进水汽、下水管道堵塞，原告都未修理。2008年冬天，被告在楼门口被冰滑倒，大腿骨折。2011年春天，被告因躲车被车底盘锁绊倒，摔成重伤。2010年4月10日，原告以未交纳物业费，对被告实施了停电。2013年8月份，原告与两个警察以查户口为名，两次敲被告家门；八、原告未公示原告的收支及各种收入，并且随意涨价；九、原告没有与业主签订物业服务合同，被告没有得到服务。
原告向本院提交两组证据：证据一：营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告具有的物业服务资质；证据二：前期物业服务合同、物业服务项目、通知、公示栏照片，证明原告为被告居住的新舒园小区提供物业服务以及收费标准等物业服务项目。被告对原告的证据一的真实性认可，对要证明的问题不认可；对证据二的真实性不认可，对要证明的问题不认可。
经审理查明，原告是2002年3月21日经工商行政管理部门依法核准登记，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》的有限责任公司。2008年12月20日，原告与新舒园小区开发商内蒙古新舒房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新舒园小区住宅区进行物业服务与管理。双方约定物业服务费用标准为0.5元／月＊平方米，合同期限自签订之日起至小区成立业主委员会止。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日万分之二点一交纳违约金，拖欠三个月以上，原告可提起诉讼。新舒园小区物业费标准自2012年1月调整为0.7元／月＊平方米。被告居住于呼和浩特市新城区海拉尔东路新舒园小区，房屋建筑面积为79.41平方米。被告尚未交纳2008年10月1日至2012年12月31日物业管理服务费2425.6元，原告诉至本院，要求被告交纳2008年10月1日至2012年12月31日物业管理服务费2425.6元，违约金564元，合计人民币2990.6元。
被告辩称没有与原告订立物业服务合同，原告物业管理混乱，侵占小区业主权益，及没有享受原告的物业服务，被告未向本院提交相关证据予以证明。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与内蒙古新舒房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对本市新城区新舒园小区进行物业服务与管理。该物业管理服务合同不违反法律规定，合同有效。被告接受了原告的物业服务与管理后，应当向原告交纳物业费和管理费。被告的抗辩理由，没有相关证据予以证明，本院不予认可；对原告的物业服务费诉请，本院予以支持。对于原告的违约金诉请，根据《前期物业服务合同》的约定，本院支持原告三个月的违约金诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告尉培安在本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司2008年10月1日至2012年12月31日物业管理服务费2215.54元（79.41平方米×0.5元／月＊平方米×39月＋79.41平方米×0.7元／月＊平方米×12月），违约金41.87元（2215.54×0.021%×90天），合计人民币2257.41元；
二、驳回原告呼和浩特市平泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半交纳人民币50元，由被告尉培安承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年一月十日
书记员 方玲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1376号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告魏军，男，农民，现住青冈县。
被告王洪娟，女，农民，现住青冈县。
被告李洪生，男，农民，现住青冈县。
被告安文艳，女，农民，现住青冈县。
被告葛树河，男，农民，现住青冈县。
被告张春芝，女，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝于2014年1月7日在我行贷款90000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告魏军、王洪娟共欠借款本息18883元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝于2014年1月7日在原告处贷款90000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告魏军、王洪娟未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告魏军、王洪娟共欠借款本息18883元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏军、王洪娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息18883元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告魏军、王洪娟、李洪生、安文艳、葛树河、张春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 垚
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执151号
杨某、粟某：
本院执行的杨某申请粟某离婚纠纷一案，经被执行人粟某自动履行11122.63元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初528号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某。因犯盗窃罪，于2006年10月23日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，于2007年5月8日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；于2012年5月30日刑满释放。因本案于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人袁某于2016年2月25日14时许，在本市武昌区杨园街铁机路XX号三楼其住所内，容留李某、陈某某、张某等人吸食毒品，后被公安民警查获归案。公诉机关认为被告人袁某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人袁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月25日起至2016年10月24日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年五月二十五日
书记员 南红豆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00683-2号
申请执行人柴辉财，男，1975年1月20日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人温正江，男，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00337号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温正江与其妻子李素云共同共有财产，在李素云（身份证号码××）名下的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程瑾艳
二〇一五年十一月九日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01763号
原告席保廷，职工。
被告梁希平，农民。
委托代理人贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告席保廷与被告梁希平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席保廷、被告委托代理人贺敬霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席保廷诉称，2015年7月23日，被告以资金周转不灵为由向原告贷款40万元，同时立下借据，并口头约定原告用钱提前10天告知被告，被告即还款。后原告向被告主张还款，被告拖延，至今未还。请求：1、判决被告立即偿还原告借款46万元本金及利息（自借款之日起按约定利率月息2.5%计算至清偿时止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据：
1、借条一份，证明被告借款的事实，是普通朋友之间的借款。
2、证人晋连喜出庭证言，证明原、被告之间借款是普通朋友之间的借款。
被告梁希平辩称，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已经被临漳县公安局立案，根据相关法律规定，本案应驳回原告起诉，并将涉嫌非法集资的材料移送公安机关一并处理。
庭审中，被告提交一份网页打印件一份，以证明被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已立案被通缉。
经审理查明，2014年7月23日，被告梁希平向原告席保廷借款40万元，并书写借据一份，约定借款利率为月息2.5%，当日原告通过银行转账方式将借款付给被告。2015年初，被告梁希平支付原告席保廷借款利息6万元。2015年7月23日，被告梁希平将原借据收回后重新给原告出具借据一份，内容为：“今借到席保廷现金肆拾陆万元正（460000元）（月息2.5%）梁希平2015.7.23.”借据中涉及所借“现金”，实为原借款本金40万元和2015年7月23日前半年约定利息6万元（按月息2.5%计算）。原告催要借款无果，于2015年8月17日诉至本院。
以上事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系成立，依法应予保护。原告主张被告偿还借款本金46万元，因其中包括借款本金和前期约定的借款利息，原、被告对2015年7月23日前的借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因该利息计算的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金应为448000元。关于原告主张的借款利息标准，已超过法定年利率24%最高限度，对超过部分本院不予支持。被告辩称，其因涉嫌非法吸收公众存款罪已被临漳县公安局立案，本案应驳回原告起诉，但其提供的证据不能证明本案与所称刑事案件的关联性，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁希平于本判决生效之日起十日内偿还原告席保廷借款本金448000元及利息（以借款448000元为基数，自2015年7月23日至还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告席保廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，原告负担1200元，由被告负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵敏娜
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执500号
申请执行人赵红烨，农民。
被执行人赵小军，居民。
被执行人朱静，居民，系赵小军之妻。
被执行人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北信达保险公司）。住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城C座8层。
本院在执行申请执行人赵红烨与被执行人赵小军、朱静、湖北信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵小军、朱静、信达财产保险股份有限公司湖北分公司已履行（2016）鄂1303民初138号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303民初138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏元丰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02078号
原告张×，女，1982年12月6日出生。
被告孙×，男，1977年12月9日出生。
本院在审理原告张×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告张×于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张×申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 徐 洋
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执196号
申请执行人殷定付
被执行人钟祥市东方红铸造厂
本院依据已经发生法律效力的钟祥市劳动人事争议仲裁委员会作出的钟劳人调（2016）09号调解书，对被执行人钟祥市东方红铸造厂不自觉履行法律文书所确定的义务行为予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟祥市东方红铸造厂在银行的存款9222.30元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 李前梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4511号
原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：宋春强，男，1982年11月4日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王丽梅，女，1983年10月4日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付借款1.2万元，并按约定月利2分付息。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告借款1.2万元，至今未还，故起诉请求被告偿还。
被告未答辩。
本院认为，原告的主张有被告为其出具的借据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋春强、王丽梅于本判决生效之日偿还原告贾志1.2万元，并自借款之日至还清欠款之时按年利率24%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁兆会
二〇一七年八月三日
书记员 付 立
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审91号
申请执行人：安吉县环境保护局。
法定代表人：王国明，局长。
被申请执行人：安吉县恒硕家具厂。
执行事务合伙人：朱国琴。
申请执行人安吉县环境保护局于2016年8月10日向本院申请强制执行安环罚字[2016]01号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县恒硕家具厂停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县环境保护局于2016年1月5日作出安环罚字[2016]01号行政处罚决定书。该处罚决定书认定：2015年11月30日，申请执行人环境监察执法人员对位于安吉经济开发区XX工业园区的被申请执行人进行执法检查时发现，该厂的家具配件生产建设项目在2010年4月取得环评批复文件，文件号为安环建[2010]181号。2007年8月投入正式生产，但至今建设项目需要配套的环境保护设施未经验收,申请执行人于2015年12月3日依法予以立案查处。经查，被申请执行人于2007年8月租用浙江XX家具有限公司位于安吉经济开发区XX工业园区X区X号路的厂房，2010年4月取得环评批复文件，文件号为安环建[2010]181号。2010年5月取得工商营业执照（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX），主要从事家具配件加工、销售；塑料制品销售等。该厂的家具配件生产建设项目在2010年4月取得环评批复文件，2007年8月投入正式生产，但至今建设项目需要配套的环境保护设施未经验收,该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收”的规定，已构成违法。
申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”的规定，对被申请执行人行政处罚如下：1.责令停止生产；2.罚款人民币贰万元整。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，已履行缴纳罚款贰万元（20000.00元）的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2016年7月25日向被申请执行人送达了安环罚催[2016]45号《行政处罚催告通知书》后，被申请执行人仍未停止生产，申请执行人遂就被申请执行人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县环境保护局于2016年1月5日作出的安环罚字[2016]01号行政处罚决定书确定的“责令停止生产”的内容，由申请执行人安吉县环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 应亚青
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初1421-1号
原告王文华。
委托代理人钱盛（受王文华的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受王文华的特别授权委托），南长区法律援助中心律师。
被告南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司。
负责人曾为中。
被告南京基雄建筑劳务服务有限公司。
法定代表人李其将。
本院在审理原告王文华与被告南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司、南京基雄建筑劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王文华于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�文华申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文华撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为5元（已由王文华预交），由王文华负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13729号
原告：周巧萍，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：邵芝兰，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告:ＸＸ，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告周巧萍为与被告邵芝兰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告邵芝兰、ＸＸ立即共同归还原告周巧萍借款本金50000元并支付利息（自2015年2月18日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周巧萍的委托诉讼代理人陈正春到庭参加诉讼，被告邵芝兰、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告ＸＸ又名王征、王政。2015年2月18日，被告邵芝兰、ＸＸ向原告周巧萍借款50000元并出具借条一份。借条中约定借款期限自2015年2月18日至2015年6月17日止，利息按月利率1.5%计算。还款期限届满后，被告邵芝兰、ＸＸ对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵芝兰、ＸＸ于判决生效后十日内归还原告周巧萍借款本金50000元并支付利息（自2015年2月18日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告邵芝兰、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 张昊凰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1476号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陈囿道。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告陈囿道信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃担任审判长，与人民陪审员唐世伟、林群组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告陈囿道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2015年1月19日，被告陈囿道在原告处申办一张信用卡，卡号为51×××39截至2016年2月9日，被告应偿还474337.89元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈囿道向原告偿还信用卡本金368725.3元、利息26149.45元、滞纳金79463.14元，共计474337.89元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月9日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告陈囿道承担。
被告陈囿道未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月19日，被告在原告处申办了一张卡号为51×××39的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月9日，被告尚欠原告信用卡欠款474337.89元（本金368725.3元、利息26149.45元、滞纳金79463.14元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈囿道自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金368725.3元、利息26149.45元、滞纳金79463.14元，共计474337.89元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月9日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8415元，由被告陈囿道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 林 群
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03596号
申请执行人：方怡，男，汉族。
申请执行人：邵俊英，女，汉族。
被执行人：方领，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第2656号民事判决书，被执行人方领未主动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人方领在宿州市信用社的工资予以扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周东平
二〇一五年十二月二日
书记员 王倩影
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1500号
罪犯曾新元，男，1972年1月7日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年5月23日作出了（2013）邵东刑初字第190号刑事判决，以被告人曾新元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金5000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
�行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾新元在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾新元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事一线电子劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分46.4分。能积极交纳罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾新元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾新元减刑五个月（刑期自2013年1月25日至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1446号
罪犯刘旭，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年1月6日作出（2011）黔盘刑初字第07号刑事判决，认定被告人刘旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年8月25日起至2016年2月24日止。于2011年1月21日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次、监狱表扬一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯刘旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年1月被评为改造积极分子、2014年5月受到监狱表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯刘旭执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3544号
原告：杭州绿安新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路39号1幢17B07室。
法定代表人：王开生，总经理
委托代理人：周劲矛，韩凯，浙江明策律师事务所律师。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛。
委托代理人：陶明智，系该公司员工。
本院在审理原告杭州绿安新型建筑材料有限公司诉杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州绿安新型建筑材料有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杭州绿安新型建筑材料有限公司申请撤回对被告杭州建工集团有限责任公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州绿安新型建筑材料有限公司撤回对被告杭州建工集团有限责任公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2802元，由原告杭州绿安新型建筑材料有限公司负担。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月四日
书记员 冯 俊
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00367号
原告高某某，女，1973年7月27日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年10月25日出生，汉族。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我和被告经人介绍相识，2008年4月14日在武陟县民政局登记领取结婚证，我俩都是二婚。我带去一个女儿，双方生育一个男孩张某甲，今年6岁，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告好吃懒做，对妻子儿子漠不关心，为此我们经常为家庭琐事发生争吵，被告打骂我，为邻里他不吭声，为此我们分居至今已有两年之多，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告张某某未答辩。
根据原告当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如果原、被告夫妻感情破裂，婚生子张某甲由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。
原告高某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、高伊村村委会出具的证明一份，证明原、被告双方分居达两年之久；3、证人高某某出庭证言，该证人系原告娘家一门口的，证明原、被告分居两三年了，现原告在高伊村荆某某家住两三年了，荆某某是原告姨家的哥。去年秋天7、8月份，证人看到双方在荆田顺家打架，被告让原告走，原告不走，原、被告之间婚生子张某甲现在跟原告生活。4、证人荆某某的出庭证言，证明其是原告的姨家哥，结过婚没有几个月，原告父亲给我说，原、被告打架了，让我去接原告回家，接到原告后，原告鼻子、嘴、耳朵都是肿的，我带原告去乔庙医院看后接到我家了。因为原告娘家没有房子，所以在证人家居住，双方生育孩子后，还经常发生矛盾。双方发生矛盾后，原告回到证人家住，过了两个春节了，分居达两三年了，原告不愿在被告家过，因为被告一直打原告，婚生子张某甲现在原告家居住。
被告张某某未举证。
被告张某某未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系二婚，经人介绍相识，于2008年4月14日办理结婚登记手续，婚后双方经常发生矛盾，2008年3月14日，婚生育一男孩张某甲，被告经常对原告进行打骂，致使原告不敢回被告家居住，现原告常年在其姨家哥家居住，双方分居时间达两年之久。现原告要求与被告离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，双方分居长达两年之久，被告张某某对原告及婚生子不尽责任，夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。婚生子张某甲现随原告生活两年之久，不改变孩子的生长环境对有利于孩子的健康成长，婚生子张某甲由原告抚养较为适宜，被告承担抚养费用，根据2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，被告张借止应承担的抚养费为8475.34元／年×30%=2542.6元／年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲（2008年3月14日出生）由原告高某某抚养，被告张某某自2014年开始，于每年的12月31日前支付原告高某某抚养费2542.6元，直至婚生子张某甲成年为止。
诉讼费150元，由被告张某某承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一四年十月二十八日
书记员 王飞飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4929号
原告:沈阳顺鑫通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号5门。
法定代表人：吴秀清，该公司经理。
被告：赵金伟，
原告沈阳顺鑫通运输有限公司与被告赵金伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳顺鑫通运输有限公司法定代表人吴秀清到庭参加诉讼，被告赵金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳顺鑫通运输有限公司诉称，原、被告于2012年5月7日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年5月7日至2023年3月19日止。被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费260元，每月25日至30日收缴管理费，上打租，对逾期不交者，超下月6日每超一天交违约金5元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费（2016年6月至2018年3月）至今未给，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付管理费5720元、滞纳金3150元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订《货运车辆挂靠协议》一份，合同期限自2012年5月7日到2023年3月19日止，双方约定：被告将其所有的牌号辽Ａ×××××6号货运车辆挂靠于原告名下，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费260元，每6个月收缴管理费（上打租），对逾期不交者，每超过一天交违约金5元，直至补齐欠的管理费。原告负责统一办理保险，协助处理交通事故，办理保险索赔，解决商务事故。被告承担挂靠期间的一切费用。被告自2016年6月至2018年3月，共计22个月欠缴管理费计5720元，违约金3150元。
上述事实，有原告的陈述、货运车辆挂靠协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的《货运车辆挂靠协议》系原、被告真实意思表示，对原、被告双方均有法律约束力，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付相关费用，属于违约行为，应承担给付相关费用的法律责任，故被告应按每月260元给付原告自2016年6月至2018年3月期间管理费5720元。关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）3150元的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据，被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，被告应给付原告的违约金本院酌情确定为900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：
一、被告赵金伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳顺鑫通运输有限公司自2016年6月至2018年3月的管理费5720元。
二、被告赵金伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司拖欠管理费的违约金900元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金伟负担。
本判决为终审判决
审判员 潘强
二〇一八年六月十九日
书记员 祝丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
合同法一百一十四条第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
合同法一百一十四条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审873号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：朱国波。
被申请人：李敏华。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人朱国波、李敏华缴纳社会抚养费人民币105000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审873号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：朱国波。被申请人：李敏华。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第1902065号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人朱国波、李敏华缴纳社会抚养费人民币105000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年八月二十二日代理书记员  金 清
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1185号
原告马某某，男，1947年9月16日出生，回族，住济南市。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
被告王某某，女，1954年6月11日出生，回族，住济南市。
委托代理人孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人刘佩勇、被告王某某及委托代理人孙元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告双方都经人介绍相识，于1997年11月7日登记结婚。因双方均是二次婚姻，未生育子女。婚前双方缺乏了解，导致婚后经常为琐事争吵。双方性格差异巨大，矛盾日益深刻，被告经常离家，自去年年底发生争吵后离家至其亲属家居住至今已有7个月，期间双方未有任何联系，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；诉讼费用依法分担。
被告王某某辩称：不同意离婚。原告说的与事实不符，我和原告是认识2年以后结婚的，婚后18年，如果感情不好也不可能过18年。有些家庭琐事，所谓的琐事就是因为我收养了一个女孩，原告开始不想让我要，后来答应了。所谓的琐事都是因为孩子身上，原告对孩子没有一点同情心。我确实打过原告，但是都是因为孩子，有一次我的女儿被原告弄的满嘴鼻子都是血，我打的原告，还有一次也是因为原告对我女儿不好。
经审理查明：原告马某某与被告王某某于1997年11月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告马某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚登记申请书及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方均系再婚，经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后虽未生育子女，但通过多年的共同生活建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵姗姗
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1045号
原告：蒙永拥，男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告：龙文勇，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住平南县。
原告蒙永拥与被告龙文勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙永拥的委托诉讼代理人莫海龙到庭参加诉讼，被告龙文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙永拥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年10月29日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龙文勇因资金周转困难，于2015年10月29日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，每月利息600元，并立下了借条。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告均已无钱为由拒绝还款。
被告龙文勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年10月29日，被告龙文勇因做生意资金不足，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，每月支付利息600元。被告当日于原告家中收取现金20000元并立下借条给原告收执。借款后，被告没有还款，也没有支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙文勇向原告借款20000元的事实，有原告提供的被告出具的借条证实，足以认定。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，龙文勇没有依约支付本金及利息，在原告催收后也没有还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求龙文勇归还借款20000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息，虽然双方在借条中约定每月利息600元（折合月利率3%）和滞纳金，但原告在开庭时将利息变更为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙文勇归还借款20000元及利息给原告蒙永拥（利息计算办法：以20000元为基数，从2015年10月29日起，按照年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半后收取150元（原告已预交），由被告龙文勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方华富
二〇一七年六月八日
书记员 林锦萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5969号
原告：姚剑达，男，1982年10月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：史销销，浙江义韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施瑾婕，浙江义韬律师事务所实习律师。
被告：任耀辉，男，1978年1月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：魏凤英，女，1953年12月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：任文岳，男，1953年3月19日出生，汉族，住余姚市。
原告姚剑达为与被告任耀辉、魏凤英、任文岳民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令：1.三被告共同归还原告借款180000元，并支付2017年6月29日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.三被告承担原告律师代理费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：2014年5月25日，三被告共同向原告借款180000元，并出具借条一份，并约定如不能按期足额归还本息，出借人有权收回借款和利息，相关的纠纷由余姚市人民法院管辖，并由借款人全部承担包括律师费在内的所有费用。上述借款至今尚未归还，因故成讼。另认定，原告为实现债权，聘请律师进行诉讼，支付律师代理费10000元。
以上事实由原告提供的借条一份、代理合同一份及其陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的借贷关系合法有效。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任耀辉、魏凤英、任文岳共同归还原告姚剑达借款180000元及相应的逾期利息（自2017年6月29日起按年利率6%计付至实际履行日止）；
二、被告任耀辉、魏凤英、任文岳赔偿原告姚剑达律师费10000元；
上述判决第一项、第二项确定的款项限在判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4100元，由被告任耀辉、魏凤英、任文岳负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年九月三十日
代书 记员 郑淑旖
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?