上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1278号
原告：谢雪英，女，汉族，户籍地广西省柳州市，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。
被告：田晓霞，女，汉族，户籍地贵州省贵阳市，现住上海市浦东新区。
被告：黄冰，男，汉族，户籍地广东省珠海市，现住上海市浦东新区。
原告谢雪英与被告田晓霞、黄冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告谢雪英委托诉讼代理人毛晓东，被告田晓霞到庭参加诉讼，被告黄冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢雪英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还原告借款本金355万元；2.要求两被告支付自2016年3月16日起至2016年12月15日止的利息54万元及自2016年12月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(以欠款金额为基数，月利率2%计算)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年间，两被告因自称经营生意所需向原告借款，原告先后数次借款给两被告共计355万元，当时两被告未出具书面的借条，承诺归还日期及利息的支付标准。但原告了解到两被告有数额巨大的债务并已经由法院进入执行程序，两被告也对原告的多次催收故意拖延。无奈，原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。审理中，原告变更诉请为：要求两被告共同返还原告借款本金345万元；要求被告支付自2016年3月16日起至2017年1月15日止的利息47万元，并支付自2017年1月16日起至本判决生效之日止的逾期利息(以欠款金额300万元为基数，按月利率2%计算，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算)。
被告田晓霞辩称，原、被告之间并非纯粹的民间借贷法律关系。原告及其丈夫黄勇游与被告黄冰于2015年3月31日签订了《股权转让协议》和《补充协议》。《股权转让协议》约定出让方黄冰将其持有的上海南盛实业有限公司45%的股权，作价13.5万元转让给黄勇游。补充协议约定将上海南盛实业有限公司名下的创研智造资产(康桥镇秀浦路xxxx弄xx)地上的建筑面积(1320平方米、地下附属面积325.96平方米)对应的45%的股权出让给黄勇游，对价945万元。另外，13.5万元作为投入的注册资本，共计958.5万元。上述款项应由黄勇游支付给黄冰。在付款记录中，于2015年4月1日支付180万元，于2015年4月21日支付120万元，共计300万元。双方还约定在2015年5月1日前由黄勇游支付黄冰70万元，剩余款项588.50万元由黄勇游申请贷款后支付，但黄勇游至今未支付上述两笔款项。因此，本案涉讼的借款300万元实际就是双方约定的转让款，并非借贷款项。两被告向原告出具借条之后，原告并未履行交付借款300万元的义务。另外55万元中的35万元，系原告委托被告田晓霞办理的关于上海松果食品有限公司公关事务的费用。被告田晓霞认为双方的借贷关系不成立，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄冰未作答辩。
原告谢雪英围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条；2、转账凭证；3、天津市三加三食品贸易有限公司出具的证明；4、上海光大银行的账户清单；5、微信聊天记录；被告田晓霞也提交了证据1、催款函；2、上海逢吉实业有限公司与天津市三加三食品贸易有限公司的对账确认函；3、转账记录；4、股权转让协议及补充协议(复印件)。双方当事人经质证后，由本院经审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。
2015年3月31日，被告黄冰与原告谢雪英丈夫黄勇游订立《股权转让协议》一份，上载明：黄冰将其所有的标的公司45%股权作价13.5万元转让给黄勇游。同日，黄冰(甲方)与黄勇游(乙方)又签订《股权补充协议》一份，约定：一、鉴于标的公司名下的创研智造资产(地址为：康桥镇秀浦路xxxx弄xx，地上建筑面积1320平方米，地下附属面积325.96平方米)，甲方出让标的公司45%股权的对价为945万元，另外13.5万元为甲方投入的注册资本，共计958.5万元。二、乙方应于2015年4月1日前先支付300万元，于2015年5月1日前支付剩余70万元，剩余588.50万元由第一条所列资产贷款支付，由乙方承担其债务与相关利息等各项费用。
2015年4月1日，原告将180万元汇入黄冰的账户内。同年4月21日，原告又将120万元汇入田晓霞的账户内。上述两笔共计300万元。2016年3月16日，两被告向原告出具借条一张，其内容为：为公司运转资金周转，今收到谢雪英以现金出借的300万元，借期10个月，月利率3%，按月支付，2017年1月16日归还本金。借款人：田晓霞担保人：黄冰。当日，谢雪英收到田晓霞转账的9万元。2016年6月13日，田晓霞又向原告转账7万元。
2015年7月12日，原告将20万元汇入黄冰名下。2015年7月16日，上海沪桂商贸有限公司向上海逢吉实业有限公司汇款10万元。2016年3月16日，原告与田晓霞经对账后，田晓霞另向原告出具借条一张，其内容为：今收到谢雪英现金出借的35万元(其中10万元为沪桂商贸公司账户支付到上海逢吉实业有限公司账户，另20万元为直接支付到黄冰个人卡上，另5万元为代上海逢吉实业有限公司支付天津三加三公司货款)。
2016年3月22日，田晓霞再向原告借款，原告向田晓霞转账20万元。同年4月25日，田晓霞向原告转账10万元。庭审中，原告与田晓霞确认2016年4月25日转账的10万元即对2016年3月22日借款的还款。
上述借款期满后，两被告未按约返还借款，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案主要争议焦点之一：原、被告双方当事人之间是否形成355万元的民间借贷事实。借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借据所记载的内容。两被告作为完全民事行为能力人，给原告出具借条，应预知该行为的后果。鉴于民间借贷合同成立，不仅要当事人的合意，还要有交付钱款的事实。从原告所提交的证据来看，原告已于2015年4月分两次将300万元各汇入两被告的账户内。同时结合原告与田晓霞的微信聊天记录，说明借条上载明的300万元即两被告于2015年4月收到的两笔，由此可以认为，两被告在出具借条之前原告已交付了300万元。同时也可以认为，即使300万元系之前《股权转让协议》中的转让款，在两被告出具借条时该笔款项的性质已转化为借款。被告田晓霞在第一次庭审中认为其在出具收条后一直未收到300元借款的辩称意见，显然与事实不符，本院不予采信。至于借款35万元，原告也提供了相关的证据已达到待证事实的证明标准。除两张借条上载明的335万元之外，另有20万元的一笔，该笔发生时间2016年3月22日，田晓霞收到上述款项后，虽然未向原告出具借条，但田晓霞在庭审中确认此后向原告的转账即对借款20万元的还款，换言之，田晓霞已认可了与原告之间就2016年3月22日发生20万元的借贷事实。上述借款355万元，虽然借款人系田晓霞，但借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于田晓霞的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。
本案主要争议焦点之二：两被告分别于2016年3月16日、2016年6月13日支付的9万元、7万元的性质。债的清偿抵充是指债务人对于同一债权人负担数项同种类债务，或负担同一项债务而约定数次给付时，如果债务人的给付不足以清偿其全额债务，约定、决定该给付抵充某项债务的制度。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因两被告出具给原告的300万元借条上明确约定月利率3%。借款利息产生于借款期间，是借款所产生的孳息和收益。本案中，原、被告未约定归还顺序，根据上述法律规定，被告田晓霞先后支付原告的9万元、7万元因不足以偿还原告的借款利息，而且被告田晓霞对支付的9万元、7万元也未明确是本金还是利息，故应当将其先抵充利息。因两被告在借条上明确借款300万元的月利率3%，故其按月利率3%支付借款300万元的利息，并未违反相关的法律规定，原告主张两被告支付的9万元、7万元系借款300万元的利息，于法有据，本院应予支持。
综上，原告要求两被告返还本金345万元，本院应予支持。至于原告主张的借期利息及逾期利息，并未违反相关的法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告黄冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓霞、黄冰应于本判决生效之日起十日内返还原告谢雪英借款345万元；
二、被告田晓霞、黄冰应于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪英自2016年3月16日至2017年1月16日止的借期利息47万元；
三、被告田晓霞、黄冰应于本判决生效之日起十日内支付原告谢雪英逾期利息(以借款本金300万元为基数，按年利率24%自2017年1月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止，被告田晓霞、黄冰提前还清借款的，利息计算至被告田晓霞、黄冰实际还清欠款之日止)。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,160元，减半收取19,080元，由被告田晓霞、黄冰负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦征
二〇一七年四月十一日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。