杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6045号
原告华官潮。
委托代理人秦舒新、孔滨。
被告杭州鑫宝鞋业有限公司。
负责人张水英。
委托代理人黄鹏、张英。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人王红英。
原告华官潮诉被告杭州鑫宝鞋业有限公司（以下简称鑫宝公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告华官潮及其委托代理人秦舒新、孔滨，被告鑫宝公司的委托代理人黄鹏，被告阳光保险萧山公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因阳光保险萧山公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的医疗费用等进行了司法鉴定。
原告华官潮诉称：2012年10月16日10时13分许，吴尧娟驾驶浙A×××××号小型客车在塘湄线路口由北向西右转弯过程中，左侧车身与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，吴尧娟负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医药费（已扣除医保已报销部分）45016.30元、误工费19879.23元（109.83元／天×181天）、护理费8786.40元（109.83元／天×80天）、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）、营养费4000元（50元／天×80天）、衣物损失200元、交通费1000元、车辆维修费1650元，合计84531.93元，扣除被告方已支付的9500元，余额75031.93元，由阳光保险萧山公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由鑫宝公司赔偿。在审理过程中，原告变更、撤回部分诉讼请求，将医药费（包括票据在保险公司的医疗费）变更为45732.76元，自愿撤回车辆维修费的诉讼请求，将总损失变更为83598.39元，扣除两被告已支付的19500元，尚需支付64098.39元。
被告鑫宝公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的各项损失，由法院依法核定。事故发生后，我公司已支付原告赔偿款1万元。
被告阳光保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、护理费无异议。原告主张的医疗费，应按鉴定意见核定，并扣除非医保范围内的费用；事故发生时，原告年龄已超60周岁，误工费不应支持；营养费、衣物损失，不予认可；交通费，认可600元。浙A×××××号小型客车在我公司投保交强险属实，但根据保险条款，应在分项责任限额范围内赔付。事故发生后，我公司已支付原告9500元。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院、浙江大学医学院附属第－医院、浙江大学医学院附属第二医院、中国人民解放军第一一七医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、左颧部皮下血肿、口唇挫裂伤、胸部外伤、肋骨骨折、左膝挫裂伤、皮肤挫裂伤、皮下潜行剥脱伤、内损伤（关节内）？、右肘挫伤、右肱骨外侧髁骨折、桡骨小头骨折、第7颈椎椎板、椎弓骨折？等。经法医鉴定认为：原告伤后第一次及第二次住院期间的医疗费，与其在2012年10月16日的车祸之间存在关联性，应属合理；第三次及第四次住院期间的医疗费，与其在2012年10月16日的车祸之间仅存有少量关联性，应属大部分不合理（约占80%左右）；伤后护理时间1个月左右较为合理。事故发生时，吴尧娟系鑫宝公司的员工，事故发生在其执行工作任务中。鑫宝公司为浙A×××××号小型客车向阳光保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，案涉交通事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费45718.36元（第一、二次住院16656.01元＋第三、四次住院78624.88元×20%＋门诊13337.37元）、住院伙食补助费2200元（50元／天×35天＋50元／天×45天×20%）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费13729.50元（91.53元／天×150天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、衣物损失200元、交通费800元，合计67442.76元。事故发生后，鑫宝公司、阳光保险萧山公司已分别支付原告赔偿款1万元、9500元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、诊断证明书、杭州萧山之江塑料制品有限公司的营业执照、工商登记信息、交通费票据，鑫宝公司提供的收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、保险条款，阳光保险萧山公司提供的医疗费票据及费用清单，本院依法出示的杭州明皓司法鉴定所萧山分所的杭明萧（2013）文审字第014号司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型客车交强险的阳光保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计49418.36元，已超交强险赔偿限额，阳光保险萧山公司在交强险内应按限额赔偿1万元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计17824.40元，财产损失赔偿限额项下赔偿的衣物损失200元，未超限额，应由阳光保险萧山公司在交强险内赔偿。阳光保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保险受害人的合法权益，非国家基本医疗保险范围内的医疗费在交强险医疗费用限额内优先赔付为宜。不足部分，应由机动车一方承担。吴尧娟在执行工作任务中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位鑫宝公司承担。对鑫宝公司应承担部分的损失，原告有权要求阳光保险萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。事故发生时，原告年龄虽已超60周岁，但根据其提供的杭州萧山之江塑料制品有限公司的营业执照、工商登记信息，可以认定事故发生时其仍在工作，合理的误工损失应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿华官潮因事故造成的损失28024.40元；
二、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿华官潮因事故造成的损失39418.36元（67442.76元－28024.40元）；
三、上述一、二两项相加后，扣除鑫宝公司、阳光保险萧山公司已分别支付原告的赔偿款1万元、9500元，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司尚需支付华官潮47942.76元，限于本判决生效后十日内履行；
四、驳回华官潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半交纳701元，由华官潮负担202元，杭州鑫宝鞋业有限公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡小萍