安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初664号
原告：安徽省中科防水防腐有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋继明，董事长。
委托代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：杨饶，该公司负责人。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周先发，总经理。
委托代理人：何鑫，该公司职员。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范琼，总经理。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
原告安徽省中科防水防腐有限责任公司（下称中科公司）与被告安徽东皖建设集团有限公司（下称东皖公司）、合肥庐阳工业区建设投资有限公司（下称建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。中科公司委托代理人纪舸、杨饶，东皖公司委托代理人何鑫，建设投资公司委托代理人刘静洁、张容容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中科公司诉称：建设投资公司系合肥市庐阳区荣城花园项目建设单位，东皖公司系施工单位之一。2011年9月，东皖公司将荣城花园北苑5#、6#、11#、12#、17#、18#楼的外墙保温工程分包给原告施工，并约定：单体工程竣工验收后两个月内工程款付至95%；余下5%两年质保期满后一个月内付清。上述分包工程2012年1月已完工，并均于2012年底已交付被告二，回迁户早已入住。经决算，5#、6#楼价款为364668元，已付333000元，17#、18#楼价款为545996元，已付360000元；11#、12#楼虽经原告多次要求，并多次送达决算书，东皖公司至今不决算，已付款为432000元。且东皖公司与建设投资公司工程款至今未结算。现原告诉至法院要求判令：1、两被告支付原告工程款357213元、利息53582元（从2013年1月1日起按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日，之后顺延计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东皖公司辩称：1、东皖公司已经履行合同约定的义务不存在支付的问题；2、本案已经超过诉讼时效。
被告建设投资公司辩称：一、中科公司应当依法追究东皖公司安徽东皖建设集团有限公司的法律责任，而非建设投资公司。中科公司与东皖公司签订荣城北苑2标段5#、6#楼；11#、12#；17#、18#外墙保温系统施工承包合同三份，建设投资公司虽然是涉案工程的总发包人，但与中科公司没有直接的合同关系。签订合同的双方当事人是中科公司与东皖公司。根据合同相对性，中科公司应该追究东皖公司的法律责任，拖欠工程款的是东皖公司，和建设投资公司没有任何关系。二、建设投资公司已按月向东皖公司支付工程款，不存在拖欠工程款的问题。建设投资公司提供的跨年明细帐中可以看出，建设投资公司从2010年7月开始按月向东皖公司支付工程款至2015年12月份。工程款已经与东皖公司结清，中科公司应当向东皖公司索要工程款，其向建设投资公司主张没有法律依据。
经审理查明，建设投资公司系合肥市庐阳区荣城花园项目建设单位，东皖公司系施工单位之一。2011年东皖公司将荣城花园合肥市庐阳区荣城花园二标段5#、6#、11#、12#、17#、18#楼的外墙保温工程分包给原告施工，双方签订了三份外墙保温系统施工承包合同三份，7月26日的5#、6#楼合同约定，工程总造价为460000元（以最终决算为准）。工程施工中按其进度每月支付工程款的60%；保温单项工程验收合格后上油漆前付至工程款80%；单体工程竣工验收后，2个月内付至工程款95%；余下工程款5%，满二年质保期满后，一月内一次性付清；工程结算与验收，发包方在验收前不得使用已施工区域，如发包方未经许可使用，即视为验收合格；施工方负责组织工程验收，验收合格后交付发包方，发包方应在30日内核算工程量及工程造价，逾期视本工程为符合规范要求，施工方的报告、结算表即被认可，发包方需依施工方的结算表造价支付工程款。9月13日的11#、12#楼合同约定，工程总价为480000元。8月4日的17#、18#楼合同约定，工程总价为460000元。
上述三份合同的甲方落款处均加盖有东皖公司合同专用章或东皖公司荣城北苑项目部的印章。上述分包工程2012年已完工，并交付被告建设投资公司，2013年6月已入住使用。原告提供的工程结算单显示，5#、6#楼价款为364668元，已付333000元，17#、18#楼价款为545996元，已付360000元；11#、12#楼价款为571549.91元，已付款为432000元。另查建设投资公司已经支付东皖公司工程款78483131.93元，现诉至本院要求判如所请。
上述事实，由中科公司提供的外墙保温系统施工承包合同、外墙保温工程量结算单据、建设投资公司提供的跨年明细帐及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中中科公司、东皖公司签订合同合法有效，双方应依约履行。中科公司完成了施工，故东皖公司应承担给付中科公司相应的工程款民事责任。中科公司要求被告支付两被告支付原告工程款357213元，尽管本案中有部分工程未结算，但本案所涉工程已实际交付使用，原告提供结算单据情况下，被告未能及时明确实际欠付的工程款项，根据合同条款约定，甲方30日内核算工程量及造价金额，逾期乙方报告、结算表即被认可，故被告应支付原告工程款357213元。原告主张利息53582元（从2013年1月1日起按银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日2016年1月19日，之后顺延计算至实际清偿日止），根据合同约定，本院自2013年7月1日起算可支持45654.76元（5%／365＊933天＊357213）。关于建设投资公司的责任的问题，虽然建设投资公司提供了跨年明细表，证明其支付工程款数额，但其并未举证其已与东皖公司的工程款全部结清，故依法其应在欠付工程款内承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省中科防水防腐有限责任公司工程款357213元，并支付利息45654.76元（自2013年7月1日起按同期银行贷款利率计算至2016年1月19日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司在欠付被告安徽东皖建设集团有限公司工程款范围内承担责任；
三、驳回原告安徽省中科防水防腐有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3731元（系缓交），由原告安徽省中科防水防腐有限责任公司负担91元，被告安徽东皖建设集团有限公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年五月十一日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。