广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第332号
原告陈义德，男，1958年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄志华。
委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区空港易候机楼服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
负责人黄志华。
委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
原告陈义德诉被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理，原告陈义德，被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司的委托代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案第一次庭审后，本院依法追加佛山市顺德区空港易候机楼服务有限公司中山分公司作为第三人参与诉讼，于2014年12月8日第二次公开开庭审理，因原告陈义德未到庭参加诉讼，本案于2014年12月18日第三次公开开庭审理，原告陈义德，被告佛山市顺德区格林物业管理有限公司及第三人佛山市顺德区空港易候机楼服务有限公司中山分公司的委托代理人何泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：原告陈义德申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付2014年6月工资1348.84元、未签订劳动合同二倍工资63800元、解除劳动关系经济补偿金10150元、购买自2011年6月4日至2014年6月的社会保险。
2.劳动仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：判决被告向原告支付2014年6月工资1348.84元、解除劳动关系经济补偿金10150元、未签订劳动合同二倍工资63800元、购买自2011年6月4日至2014年6月的社会保险，被告承担诉讼费。
本案中，各方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：顺德农商银行活期交易明细。
被告认为，对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性均不予认可，该证据与被告无关。
第三人认为，对该证据的真实性无异议，第三人对原告所发放的工资以第三人提交的工资表为准。
2.被告提交了如下证据：劳动合同书2份、参保证明。
原告认为，劳动合同书上面的签名不是原告的签名，参保证明也不是真的。
第三人认为，无异议。
3.第三人提交了如下证据：员工履历表、领用物品签收证明、原告的身份证复印件1套（陈某德、陈义德共3张不同的身份证复印件）、陈某德的顺德区保安员上岗证复印件、2011年2月至2014年6月份工资条复印件6页、《关于陈某德严重违纪和损害公司形象的处罚通知》、《解除劳动合同通知书》、照片15张、报警回执、2014年7月22日支出证明单。
原告认为，员工履历表上的身份证号码、主要家庭成员及社会关系不是原告写的，其他是原告写的，上面的照片是原告弟弟陈某德的；领用物品签收证明上面的签名不是原告签的，但原告领了衣服；原告刚来入职的时候没有带身份证，使用了原告弟弟出生时间为1966年的那份身份证；原告没交过陈某德的顺德区保安员上岗证；对2011年2月至2014年6月份工资条复印件不确认，原告收工资时不是签这样的工资条；原告没有见过《关于陈某德严重违纪和损害公司形象的处罚通知》、《解除劳动合同通知书》；照片中的人是原告本人，原告在那里上班，但没有见过贴过那些通知；对报警回执不清楚；对2014年7月22日支出证明单，原告收过这620元，但是签名时是签陈义德的名字。
被告认为，均无异议。
4.本院依法调取了如下证据：顺德农商银行6223＊＊＊＊43以及6223＊＊＊＊70两账户信息情况、劳动仲裁庭审笔录。
原告认为，无异议。
被告认为，对帐户信息情况无异议；对庭审笔录的真实性无异议，该庭审笔录明确原告实际上承认不是在被告公司上班，其劳动关系与被告无关。
第三人认为，对真实性均无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.原、被告是否存在劳动关系
原告认为，原、被告之间有劳动关系，原告与被告签了劳动合同，每年都签，被告提供的合同是假的。
被告认为，原、被告之间不存在任何劳动关系。原告是与他人建立劳动关系并在他人公司购买了相关社保，与被告无关，因此被告不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人认为，第三人不是本案的利害关系人及当事人，本案原告是对被告提出劳动争议纠纷，而原告实际上是与第三人有劳动关系，与被告没有关系。如果原告觉得与第三人有任何劳动争议，应当直接向第三人提出劳动仲裁或者相关诉讼。本案原、被告双方之间均不存在与第三人有关联的权利义务关系，第三人不应参与本次诉讼。另外，在原告没有向第三人提起劳动仲裁之前，第三人认为法院不应当直接审理原告与第三人之间的劳动争议。第三人与原告解除劳动关系有三个原因。第一，原告采取欺诈手段，使用虚假身份，以及虚假的上岗证明来到第三人公司求职，这是欺诈的、无效的法律行为，第三人已经因此报警，要求追究原告的有关责任。第二，原告在第三人公司工作期间，严重违反公司管理制度与有关纪律，给第三人造成严重的负面影响。第三，原告自行在合同期满离开公司，并一直没有上班。由于上述原因，第三人解除原告与第三人的劳动关系是符合劳动法规定的，而且第三人公司也已经依法与原告签署劳动合同、购买社保以及支付所有工资，因此第三人不需要对原告承担任何责任。原、被告之间不存在劳动关系，原告与第三人存在劳动关系，请法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查后认为，原告提交的顺德农商银行活期交易明细，被告及第三人对真实性无异议，故予以采信。被告提交的参保证明，第三人无异议，原告有异议，但该证明来源客观，可以反映本案事实，故予以采信。被告提交的2份劳动合同，第三人无异议，原告对真实性有异议，但经本院依法释明后，在本院限定期限内无申请对该2份劳动合同中的签名进行司法鉴定，亦无提交证据推翻被告提交的劳动合同，原告依法应当承担举证不能的不利后果，本院对被告提交的2份劳动合同予以采信。第三人提交的员工履历表，被告无异议，原告虽认为其中部分内容并非自己所填写，但确认入职时有填写过该履历表，故本院对该事实予以确认。第三人提交的原告的身份证复印件1套（陈某德、陈义德共3张不同的身份证复印件），被告无异议，原告确认是用其中陈某德的公民身份号码为432901＊＊＊＊的身份证入职，故本院对该事实予以确认。
根据上述采信的证据、确认的事实，结合各方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告在入职时，以陈某德的名义填写了“机场·顺德侯机楼”员工履历表办理相关入职手续，并以陈某德的名义与第三人签订了期限分别为2010年6月4日至2011年6月3日、2011年6月3日至2014年6月2日的劳动合同，第三人并于2010年8月至2012年4月期间为原告以陈某德的名义参加了社会保险，第三人通过财务卢某的个人帐户向原告支付工资，并于2014年7月22日向原告支付了6月工资620元。原告工作地点为格林公寓侯机楼与嘉信侯机楼，而被告的住所为佛山市顺德区大良东乐路格林公寓首层7号铺，所属行业为物业管理，格林公寓侯机楼与嘉信侯机楼并非被告的业务范围。
因此，对于原、被告是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告并非被告招用，而是与第三人签订了劳动合同，由第三人参加社会保险并支付劳动报酬，原告主张与被告存在劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
2.原告的各项请求是否应予以支持
原告认为，8小时工作的工资为1300多元，原告每天上班12个小时，每个月2900元，6月份上班至6月10日，是被告电话通知原告不用上班。未签订劳动合同的二倍工资差额按照2900元／月，计算11个月再计算2倍。经济补偿金按照2900元／月计算3.5个月。
被告认为，原告所说不是事实，与被告没有任何关联。
第三人认为，原告的起诉没有事实和法律依据，如原告需就劳动关系向第三人提起有关的争议，应以第三人公司为用人单位向劳动仲裁部门先行提起劳动仲裁。原告在本单位工作期间所有工资已经全部发完，其第一项诉讼请求没有事实依据。解除劳动关系的原因是原告的过错，其第二项诉讼请求没有法律依据。因第三人与原告已经签订书面劳动合同，其第三项诉讼请求不符合事实。原告不买社保的原因是原告自己不同意买，不愿意支付自己应支付的部分，责任不在于第三人，原告第四项诉讼请求没有依据。请法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查后认为，根据本院在双方争议事项1中的认证，原、被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告支付以存在劳动关系为前提的工资、经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告诉请判令被告购买2011年6月4日至2014年6月的社会保险，但征缴社会保险费属于社保行政管理部门的职责，不属于人民法院受理案件的范畴，本院对原告该诉请依法不予审理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈义德的全部诉讼请求。
本案受理费5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 曾庆利
第5页，共7页