广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18627号上诉人（原审原告）：李冠欣，男，汉族，1991年8月22日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝赣华，男，汉族，1985年9月25日出生，住江西省抚州市宜黄县。被上诉人（原审被告）：刘贤德，男，汉族，1989年6月3日出生，住广东省陆丰市。上诉人李冠欣因与被上诉人祝赣华、刘贤德民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人李冠欣上诉请求：1、撤销原审判决第三项，依法改判祝赣华向上诉人支付保全担保费人民币2000元；刘贤德对祝赣华在本案中的全部债务承担连带责任；2、本案一、二审的诉讼费用均由祝赣华、刘贤德承担。事实和理由：一、原审判决认定刘贤德不承担保证责任有误。《不可撤销担保书》第九条“本担保书自签发之日起生效，至借款人还清所欠的全部借款本金、利息及所有相关费用时自动失效”，故刘贤德的保证期间应为两年。本案借款期间自2014年5月21日至2014年8月18日，故保证期间至少到2016年8月，所以李冠欣起诉时并未超过保证期间。二、借款合同第九条第2款约定“如因甲方违约，导致乙方或者其代理人因催收本合同项下的借款本金、利息及有关费用或以任何合法方式处分担保物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担”。保全担保费因祝赣华未按时还款而产生，且确有保全必要，属于合理的费用，应予支持。综上所述，一审判决认定事实错误，请求贵院依法查清事实，支持李冠欣的上诉请求。被上诉人刘贤德答辩称，一、一审传票是寄往刘贤德老家，一审开庭时刘贤德并不知晓。之后刘贤德知晓本案并取得相关资料后发现，涉案《不可撤销担保书》并非刘贤德本人签署，刘贤德申请进行指纹及笔迹鉴定。二、本案中，2014年5月21日李冠欣收到许杰元的30万元，当天转账给祝赣华，祝赣华当天又转给许杰鑫，鉴于许杰元、许杰鑫的兄弟关系，刘贤德认为本案借款可能不存在。三、《不可撤销担保书》没有约定保证期，因此刘贤德已经过了担保期限。而且《不可撤销担保书》太多空白内容未填写，仅凭签署日期难以确定是对本案借款的担保，请求对签署日期作签署时间的笔迹鉴定。鉴定费用由李冠欣承担。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人祝赣华未作答辩。上诉人李冠欣向一审法院起诉请求：1、祝赣华向李冠欣偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月22日起至还清欠款之日止，暂计至2016年3月15日为人民币29400元）；2、李冠欣因本案支出的相关费用（包括但不限于律师费、保全担保费、公告费等）由祝赣华承担；3、刘贤德对祝赣华的上列全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由祝赣华、刘贤德共同承担。原审法院查明，2014年5月21日，李冠欣与祝赣华签订借款合同、借款凭证约定，“借款金额30万元，期限90天，至2014年8月18日止，月利率5%，借款人未按合同约定偿还到期本息等构成违约，借款人应每天按借款金额的3‰支付滞纳金等，因借款方违约，导致催收发生的律师费等任何费用均由借款方承担，等”。双方确认合同利率等内容系李冠欣事后自行补充，李冠欣称系按照双方事先的约定补充的。当天，李冠欣向指定的祝赣华名下银行账户转款30万元，祝赣华出具了收条，刘贤德出具《不可撤销担保书》承诺对上述债务承担连带保证责任，未约定保证期间。当天，收款账户30万元转给案外人许杰鑫；祝赣华称，其银行卡和密码都由许杰鑫持有；李冠欣称，实际上是一次借新还旧，祝赣华予以否认；后李冠欣提交的2013年4月2日许杰鑫转款30万元给祝赣华的银行凭证。李冠欣支出律师费15000元、保全担保费2000元。原审法院认为，李冠欣与祝赣华签订借款合同，当事人之间成立借贷关系。李冠欣称利息系按照约定补充填写没有证据，法院不予采信。双方在合同签订时，对借款期内利息未做约定，视为不支付利息。逾期利息过高，李冠欣调整主动调整为月利率2%符合法律规定，法院予以支持。祝赣华在其与李冠欣签订借款合同及借款凭证并出具收条且祝赣华银行账户收到李冠欣转账30万元的情况下，辩称没有合法有效的债权债务关系，因没有提交证据推翻上述事实，对祝赣华的该辩解，法院不予采信。李冠欣出借了款项，祝赣华应当按照约定还款。祝赣华未按约定期限还款，李冠欣现主张还款，法院予以支持。按照约定支付的律师费15000元，由祝赣华承担。保全担保费没有明确约定，因不是必然发生的费用，法院不予支持。因未约定保证期间，李冠欣也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，刘贤德作为保证人不承担保证责任。祝赣华未就还款举证，还款以李冠欣自认为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、祝赣华于判决生效后10日内向李冠欣偿还借款本金15万元及利息（按年月利率2%，从2015年5月22日起计至还清之日止）；二、祝赣华于判决生效后10日内向李冠欣支付律师费15000元；三、驳回李冠欣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3888元，保全费1417元（均已由李冠欣预交），均由祝赣华负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案《不可撤销担保书》第九条约定，本担保书自签发之日起生效，至借款人还清所欠的全部借款本金、利息及所有相关费用时自动失效。本院认为，刘贤德二审答辩称涉案《不可撤销担保书》上的签名并非其本人签名，要求进行鉴定，主张本案借款不存在。但原审法院一审审理期间已经向刘贤德合法送达传票、起诉状、证据等法律文书，刘贤德一审未出庭应诉，未提交书面答辩意见对《不可撤销担保书》提出异议，对一审判决亦并未提起上诉，应视为对其诉讼权利的放弃。现刘贤德在原审判决已认定《不可撤销担保书》真实性、债务人祝赣华亦未上诉的情况下，于二审对《不可撤销担保书》提出异议，要求进行鉴定，否认涉案借款的真实性，没有法律依据，本院不予准许。本案争议焦点为刘贤德是否应当承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘贤德向李冠欣出具了涉案《不可撤销担保书》，该担保书第九条约定，本担保书自签发之日起生效，至借款人还清所欠的全部借款本金、利息及所有相关费用时自动失效。根据上述法律规定，涉案保证合同的保证期间应视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2014年8月18日起至2016年8月18日止。原审判决以双方没有约定保证期间为由，认定刘贤德的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月不当，本院予以纠正。李冠欣于2016年3月22日就本案向一审法院起诉祝赣华、刘贤德，未超过上述保证期间，刘贤德应当就祝赣华对李冠欣的债务承担连带清偿责任。李冠欣该项上诉理由成立，本院予以支持。至于保全担保费，该费用并非必然发生的费用，涉案《借款合同》亦并未明确约定该笔费用的承担。故原审判决不予支持并无不当，李冠欣上诉主张支付该保全担保费，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7284号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初7284号民事判决第三项；三、被上诉人刘贤德对被上诉人祝赣华的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人李冠欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3888元、保全费1417元（上诉人李冠欣已预缴），由上诉人李冠欣负担107元，由被上诉人祝赣华、刘贤德负担5198元。二审案件受理费人民币3888元，由上诉人李冠欣负担78元，由被上诉人祝赣华、刘贤德负担3810元。本判决为终审判决。审 判 员 彭  雪  梅审 判 员 沈    炬代理审判员 陈  俊  松二〇一六年十一月二十一日书 记 员 钟文俊（兼）