浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6379号
原告：黄新启。
委托诉讼代理人：黄晓敏（系原告儿子。
委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告：陈利标。
被告：浦江县浦阳街道铜桥村民委员会。住所地，浦江县浦阳街道铜桥村。
负责人：黄香缘，系村长。
委托代理人：陈国权（特别授权），浙江弘哲律师事务所律师。
原告黄新启与被告陈利标、浦江县浦阳街道铜桥村民委员会（以下简称铜桥村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈利标、被告铜桥村委的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新启向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费32774.66元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、误工费2850元、交通费380元，共计人民币39424.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈利标承包了被告铜桥村委在翠湖旁边的砌花栏工程，原告黄新启受被告陈利标的雇用在该工地做小工，口头约定工资150元一天。2016年7月30日，被告为了赶工期，在没有任何保障措施的情况下，不顾室外四十几度的高温，要求原告等人在中午烈日当头的高温下做工，下午2时许，原告在干活时因酷暑难耐而中暑晕倒，但被告并没有及时将原告送至医院救治，而是将其送回二十多里开外的家中，由于延误了最佳治疗时机，人送到家时已休克，生命垂危，后经浦江县人民医院抢救并送入重症监护室治疗，住院19天，共花医疗费32774.66元。之后，原告曾多次要求政府协调赔偿损失，但因各方相互推诿而无果。原告认为，原告为被告陈利标提供劳务，与陈利标系雇佣关系，原告所受损失被告陈利标理应赔偿；被告铜桥村委将该工程发包给无资质的陈利标施工存在选任错误，应对原告损失承担连带责任。
被告陈利标辩称：原告不是由本人叫来做工的，是由其一个签约长期做工的人叫来干活的，并不是长期在做工的。原告是喝酒后中暑的，原告发病时并不在上班时间，也不在工作场所。原告发病后是由村委的人员决定先将原告送回家中，然后去了医院的。原告与铜桥村委有关系，本人与铜桥村委之间并非承包关系，本人只是由村委叫人来做工程的。要求驳回原告的诉请。
被告铜桥村委辩称：原告诉被告铜桥村委，主体不适格。本案并非安全生产事故。庭审调查中的劳动合同等都可以证明是被告陈利标承包的，砌花栏工作并不需要村委进行资质审核。原告是在中午休息时间，喝酒导致的事故，被告陈利标未让原告在中午一点多去工作。在同样的天气状况下，其他人身体状况正常，原告出现事故，与其个人的身体状况有关，与被告铜桥村委无关。原告并非因劳务受到损害，原告诉状上所诉与事实不符。证人证言及病例记载，都可以推断出原告当日是喝过酒的，喝酒之后会造成自我控制能力下降，容易中暑并且使病情更加严重。气温比较高的情况下，原告应该预见到发生危险的风险，原告并未拒绝劳动，原告本人有重大过错的，对被告不适用无过错原则认定责任。并且原告的医疗费用清单中，其中一部分与该事故无关。请求驳回原告对被告铜桥村委的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原被告的诉辩意见，本院对2016年7月30日，浦江县气象台发布高温橙色预警信号，预计最高温度平原地区可达38℃至40℃，山区36℃至38℃的事实予以认定。
对原告黄新启于2016年7月30日上午到被告铜桥村委在“翠湖旁边的砌花栏工程”工地做工，当天，黄新启发生“热射病”后在浦江县人民医院进行了治疗的事实予以认定。
原告黄新启为证明其损失提供的门急诊病历、住院病历、出院记录、医疗门诊收费票据、费用清单和交通费发票，本院认为来源合法，内容真实，应予以认定。原告黄新启提出的误工费的计算日期、金额标准合理，本院予以认定。故本院对原告黄新启主张的损失金额予以认定。
对原被告争议的原告黄新启与被告陈利标之间的关系、被告陈利标与被告铜桥村委之间的关系问题。本院认为，据原告黄新启申请出庭作证的证人盛某、陈某1的证言与被告陈利标申请出庭作证的证人杜某、王某、陈某2的证言内容，本院认定该证人证言与原、被告的意见，即对原告黄新启经人介绍后到被告铜桥村委在“翠湖旁边的砌花栏工程”工地做工的事实，具有一致性，本院对此予以认定。但判断原告黄新启与被告陈利标是否发生了雇佣关系，首先应对被告铜桥村委与被告陈利标之间是否发生了承包建设“砌花栏工程”关系进行判断。依据民事诉讼证据规则，被告铜桥村委主张将“砌花栏工程”承包给了被告陈利标建设施工，对此负有举证责任。现因被告铜桥村委的该主张未能得到被告陈利标的认可，而被告铜桥村委亦未能提交充分的证据予以证明，故本院对被告铜桥村委主张由被告陈利标承包建设“砌花栏工程”的意见不予采纳。
根据庭审查明，原告黄新启系由为被告陈利标长期做工的人介绍到“翠湖旁边的砌花栏工程”工地做工系事实，但原告黄新启主张受被告陈利标雇佣，未能得到被告陈利标的认可，原告黄新启亦未能提交其他发生有雇佣关系特征的证据，故本院对原告黄新启主张其受被告陈利标雇佣的意见，不予采纳。
鉴于案涉的“翠湖旁边的砌花栏工程”为被告铜桥村委所有，由被告铜桥村委安排进行建设，且完成该工程的建设方式主要表现为提供劳务为主，故本院认定原告黄新启与被告铜桥村委之间形成劳务提供者与劳务接受者之间的关系。至于被告铜桥村委与陈利标之间的关系，可另行处理。
对于原告黄新启发病时间的认定。本院认为，因原告黄新启与被告陈利标各自举证的证人证言不一致，且具有一定的模糊性，故本院认为应以证明力较强的原告黄新启就诊病历上记载的发病时间予以认定，即按黄新启入住浦江县人民医院的时间“2016-07-3016:01:00”前“乏力呕吐2.5小时，神志不清伴抽搐2小时”认定发病时间为2016年7月30日下午1:30分许。
本院认为，被告铜桥村委未能提出证据证明其与被告陈利标之间成立有承包建设工程的关系，基于铜桥村委系案涉工程的所有人，故铜桥村委成为本案的被告合法成立。被告铜桥村委辩称其诉讼主体不适格的意见，本院不予采纳。根据庭审查明的原告黄新启做工的内容与方式，本院认为原告黄新启与被告铜桥村委之间形成了劳务提供者与劳务接受者的关系。
因原告黄新启在2016年7月30日上午已在工地做工，当天下午亦准备继续做工。故当天的“下午1:30分许”，无论原告黄新启是在从事提供劳务活动或是在由雇主安排的时间内进行休息，从法律规定的有利于保护雇员的原则考虑，均应认定原告黄新启发生“热射病”属于其提供劳务活动期间，包括表现为休息的准备期间。被告铜桥村委作为接受劳务的雇主，应依法承担相应的民事责任。对于被告铜桥村委与被告陈利标之间的事宜，应另案处理。原告黄新启在本案中要求被告陈利标承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综合原告黄新启发生“热射病”由高温天气引发的病因、治疗经过和被告铜桥村委对提供劳务者进行松散管理与安全保护等因素，本院酌定由被告铜桥村委承担赔偿原告黄新启合理损失80%的责任。被告铜桥村委辩称原告黄新启在当天中午喝过酒诱发“热射病”，但未能提交证据予以证明。被告铜桥村委辩称原告黄新启的医药费中包含了治疗先前“肝病”的费用在内，本院认为被告铜桥村委的该辩解既缺乏有效证据证明，更非法定的可减少其赔偿责任的依据，不能成立。
综上，对原告黄新启诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县浦阳街道铜桥村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告黄新启医疗费32774.66元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、误工费2850元、交通费380元，共计39424.66元的80%即31539.73元。
二、驳回原告黄新启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元（已减半收取），由原告黄新启负担79元，由被告浦江县浦阳街道铜桥村民委员会负担314元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费786元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年十月十七日
代书记员 黄方真