wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第96号
原告秦勇，男，生于1969年2月14日。
委托代理人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告曾剑，男，生于1974年4月3日。
委托代理人尹努，四川维尊律师事务所律师。
被告何斌，男，生于1970年10月31日。
原告秦勇诉被告曾剑、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告秦勇及其委托代理人廖超，被告曾剑的委托代理人尹努，被告何斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日，被告曾剑出具借条在原告处借款300000元，被告何斌进行了担保，约定借款于2014年4月2日前归还，借款到期后，原告多次催收借款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款及四倍利息。
被告曾剑辩称：原告实际借款只有270000元，并非借款300000元，所以应按270000元确定借款本金，借款利息应按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告何斌辩称：原告未在主债务履行期届满之日起六个月内对主债务人被告曾剑提起诉讼，因此被告何斌应免除保证责任。被告何斌提供的担保房产未到房产交易部门办理抵押物登记，此担保属于无效担保。
经审理查明，2014年3月16日，被告曾剑出具借条在原告曾剑处借款300000元，被告何斌用房屋进行了担保，约定借款于2014年4月2日前归还，其借条内容：“今借到秦勇现金人民币叁拾万元正（小写300000元），此款以何斌武胜房产作为抵押，编号为武房改权字第3433号房屋所有权证，编号为武胜国用2001字第1353号国有土地使用证，此款在2014年4月2日前归还清。借款人：曾剑，担保人：何斌用以上房屋担保，2014、3、16”。被告曾剑提出实际在原告处借款只有270000元，其对此未举证予以证实。
另查明：被告何斌为被告曾剑借款所提供的担保房产未到房产交易部门办理抵押物登记。
本院认为，2014年3月16日，被告曾剑在原告秦勇处借款300000元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。由于被告未在借款期限届满前即2014年4月2日前归还借款，因此原告要求被告给付借款期限届满后的借款利息，本院予以支持。但因被告曾剑出具的借条上未约定借款利息的计算标准，故原告主张要求按中国人民银行同期商业银行贷款利率四倍计算借款利息，本院不予支持，其借款按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算利息。被告曾剑辩称实际只借款27万元，并非借款30万元，其对此未举证予以证实，本院不予支持。被告何斌为被告曾剑借款提供了房产担保，但该担保房产未到房产交易部门办理抵押物登记，其抵押担保未生效，被告何斌不承担担保责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告曾剑归还原告秦勇借款300000元及利息（利息从2014年4月3日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算），利随本清；
二、驳回原告秦勇对被告何斌的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取案件受理费2900元，由被告曾剑负担。原告垫支案件受理费2900元，待本案执行后一并支付给原告。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年三月十一日
书记员 唐劲松
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第329号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市琼湖路286号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人湖南明星麻业股份有限公司，住所地沅江市枫树汊路18号。
法定代表人李兴高，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民特字第2号民事裁定书，在执行中国工商银行股份有限公司沅江支行与湖南明星麻业股份有限公司实现担保物权纠纷一案中。经查被执行人湖南明星麻业股份有限公司已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第329号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一四年十月十三日
书记员 伍 昌
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1458号
原告王赓，男，汉族，1980年8月25日生。
委托代理人吴海成，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告西宁天景商贸有限公司。
法定代表人蒋德云，系该公司经理。
委托代理人郭安青，青海豪剑律师事务所律师。
第三人王波，男，汉族，1968年12月24日生。
本院在审理原告王赓与被告西宁天景商贸有限公司及第三人王波返还原物纠纷一案中，原告王赓于2015年8月14日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王赓撤回起诉。
本案诉讼费8800元，全部退还原告王赓。
审判员 牛晓林
二〇一五年八月十四日
书记员 陈月圆
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00482号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人赵某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月初，被告人赵某在大冶市棋盘山巷2-9号按摩店里容留妇女从事卖淫活动。其中，同年5月12日20时许，被告人赵某在其按摩店内容留卖淫女吴某、张某与曹某、黄某发生性关系时，被公安民警抓获。公诉机关指控被告人赵某的行为已构成容留卖淫罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月初，被告人赵某在大冶市棋盘山巷2-9号经营按摩店时，为获取非法利益，容留卖淫女张某、吴某等人从事卖淫活动。同年5月12日20时许，被告人赵某与嫖客曹某、黄某谈好价格后，站在店门口放风，曹某、黄某分别与卖淫女吴某、张某进行性交易，后被公安民警现场抓获。
上述事实，公诉机关向法庭出示的证据有：
1、公安机关案件来源及抓获经过说明，证实本案线索来源及被告人赵某归案经过。
2、人口信息表，证实被告人赵某的身份。
3、证人黄某、曹某的证言及辩认笔录，证实案发当晚，他们来到被告人赵某的店里嫖娼，与赵某谈好价钱后，他们分与二名小姐发生性关系，后被民警查获。
4、证人吴某、张某的证言及辩认笔录，证实她们在赵某的店里从事卖淫，案发当天晚上，她们分别与曹某、黄某发生性关系，后被民警查获。
5、被告人赵某的供述，证实上述事实。
6、公安机关现场勘查记录及照片，证实作案现场情况。
7、大冶市司法局调查评估意见书，证实被告人赵某适用社区矫正。
上列证据，均进行了法庭举证、质证，公诉人、被告人赵某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人赵某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕晓强
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2799号
原告阳虎，男，汉族，住四川省西充县。
被告梁鹏浩，男，汉族，住四川省西充县。
被告梁洪，男，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告阳虎诉被告梁鹏浩、梁洪健康权纠纷一案中，原告阳虎于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳虎自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告阳虎撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告阳虎承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 航
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第15号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人叶建军。
被告王文革，农民。
被告馆陶县文康饮料厂。
法定代表人王涛，该厂厂长。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告王文革、馆陶县文康饮料厂抵押担保借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军、被告王文革到庭参加了诉讼，被告馆陶县文康饮料厂法定代表人王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文革于2011年9月30日向原告借款1300000元，月利率为9.566667‰，被告馆陶县文康饮料厂用房产为该笔借款作抵押，约定2012年9月29日归还。借款到期后，经原告多次催要被告至今未归还本息。截止2013年12月26日被告仍欠本金1300000元，利息433003.30元，请求判令被告王文革归还本息1733003.30元，并对被告馆陶县文康饮料厂抵押的房产享有优先受偿权。
被告王文革辩称借款情况属实，现在没有能力归还。
被告馆陶县文康饮料厂未答辩。
原告为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、被告王文革的身份证复印件，加盖被告馆陶县文康饮料厂印章的王涛身份证复印件。2、原、被告签订的个人借款合同、抵押合同和借款借据。证明借款、抵押的过程。3、土地估价报告书、资产评估报告书。证明被告馆陶县文康饮料厂的土地评估价值为415188元，房产评估价值为2000000元。4、抵押物清单、馆陶县文康饮料厂土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、土地他项权证书复印件。证明为该笔借款抵押的土地及房产均在相关部门办理了抵押登记。
被告王文革、馆陶县文康饮料厂未向法庭提交证据。
被告王文革对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2011年9月30日，被告王文革向原告馆陶县农村信用合作联社申请贷款，双方签订了个人借款合同，合同约定借款人王文革，借款金额1300000元，用途为建房，期限自2011年9月30日至2012年9月29日，月利率为9.566667‰，逾期上浮50%等，同日，原告还与被告馆陶县文康饮料厂签订了抵押合同，约定被告馆陶县文康饮料厂将位于馆陶县城陶山街西段南侧房地产，为该笔借款作抵押，并分别在房、地产管理部门办理了抵押登记。该款借出后，经原告多次催要，被告王文革未归还贷款本息。截止到2013年12月26日，被告王文革欠本金1300000元，利息433003.30元，本息合计1733003.30元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告王文革、馆陶县文康饮料厂之间的借款合同和抵押合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告王文革未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告王文革归还贷款本息，本院予以支持。被告馆陶县文康饮料厂以其房地产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房、地产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第（三）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文革于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息1733003.30元及自2013年12月27日至贷款还清日以月利率14.35‰计算的利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对被告馆陶县文康饮料厂位于馆陶县城陶山街西段南侧的房、地产［房产证号为馆字第××号，土地证号为馆（2008）42**号］享有优先受偿权。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20397元，由被告王文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾菁菁
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第129号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林志扬，男，1985年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人翁秋珍，女，1984年4月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日向我院申请执行被执行人林志扬、翁秋珍违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年11月27日认定被执行人林志扬、翁秋珍未办理结婚登记于2005年10月1日以夫妻名义同居，于2006年8月30日生育第一胎（女），于2009年12月28日补办结婚登记，于2011年1月22日生育第二胎（女），于2012年6月30日生育第三胎（男），于违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）11519号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林志扬、翁秋珍征收社会抚养费64668元，被执行人林志扬、翁秋珍必须在2013年12月27日前主动通过安溪县农行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11519号征收社会抚养费决定书于2013年11月27日依法送达给被执行人林志扬、翁秋珍，被执行人林志扬、翁秋珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月27日作出安计生征催字（2013）11006号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年2月27日依法送达给被执行人林志扬、翁秋珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）11519号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林志扬、翁秋珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林志扬、翁秋珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林志扬、翁秋珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年三月十七日
书记员 施路云
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00125号
原告：徐永红，女，汉族，住抚顺市望花区李石镇。
委托代理人：王玉珏，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
被告：王丽杰，女，汉族，住抚顺市望花区李石镇。
被告：王丽华，女，汉族，1住抚顺市望花区李石镇。
原告徐永红与被告王丽杰、王丽华其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永红及其委托代理人王玉珏，被告王丽华、王丽杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永红诉称：2012年5月3日被告王丽杰在原告处借款127500元，双方约定被告应于2012年11月3日和2013年4月3日分两次向原告分别偿还62500元和65000元，被告王丽华为担保人。现双方约定的期限届满，二被告没有归还欠款。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告立即偿还原告钱款127500元。
被告王丽杰辩称：我与原告并没有借贷关系。原告徐永红曾出国到意大利打工，后回国。2012年原告找到我，说他能办理到意大利打工的手续，并说了去意大利打工的好处。我当时相信原告，原告说帮我包办出国手续，原告让我交十万块钱，但我当时没钱。原告说给我办完手续以后我将来还她十万块钱，我给他写了欠条，实际原告并没有将十万元钱交给我。我后来出国，在意大利工作并不像原告说到的那样，呆了十天左右我就回国了。原告的这种行为是违法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告王丽华辩称：被告王丽杰出国后原告就找到我，说王丽杰已经到地方了，然后就让我在两张欠条上签字，我没有仔细看就签了。
经审理查明，2012年5月原告徐永红与被告王丽杰经协商约定被告王丽杰通过原告徐永红办理到意大利劳务手续，由原告为被告王丽杰垫付办理费用。2012年被告王丽杰曾分别向原告出具两张欠条，欠条分别载明“今有王丽杰欠徐永红人民币65000元整陆万伍仟元整；还款日2013年4月3日”和“今有王丽杰欠徐永红人民币62500元陆万贰仟伍佰元整；还款日2012年11月3日”。该两张欠条上有被告王丽杰、王丽华签字，其中被告王丽杰在欠款人处签字，被告王丽华在担保人处签字。2012年6月，被告王丽杰到达意大利，十余天后被告王丽杰返回国内。在意大利期间，被告王丽杰持有意大利商务签证，有效期为20天。
本院所确认的上述事实有原告徐永红提交的两张欠条，被告王丽杰提交的护照及本院询问笔录、庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人应当对其诉讼主张提供充分的证据证明。原告徐永红与被告王丽杰口头约定被告王丽杰通过原告徐永红办理到意大利劳务手续，由原告垫付办理费用。故被告王丽杰向原告徐永红出具了两张欠条，原告也没有将相应的款项交付给被告王丽杰。因此，欠条上所指的款项系被告王丽杰通过原告代办出国劳务手续的费用，原告徐永红与被告王丽杰之间不能形成民间借贷法律关系。本案在审理中，原告徐永红坚持以民间借贷法律关系请求判令被告王丽杰归还借款并由被告王丽华承担担保责任，依据现有证据本院无法支持。原告徐永红可依据其他法律关系对被告王丽杰、王丽华另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐永红的诉讼请求。
案件受理费2850元，由原告徐永红承担50元，退还原告徐永红2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马 妮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第228号
原告：丁玉妹。
委托代理人：王敏、吴正。
被告：章正县。
委托代理人：程国妙、张来富。
原告丁玉妹与被告章正县民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月26日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人王敏、吴正，被告的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了审理并当庭宣判。
原告丁玉妹起诉称：2011年6月21日，被告因缺乏资金向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定借款期限为10天，利息按月利率2%计算，逾期归还的则加倍计息。借款到期后，被告无归还借款之诚意。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告章正县及时归还原告借款人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自借款之日起计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章正县答辩称：被告没有向原告借款。被告与原告丁玉妹并不认识，被告是向六敖镇上街村林日恩借的款，数额是30000元。被告出具给原告丁玉妹的借条内容系林日恩所写，借款人处的签名“章正县”是被告所签，借条上的指印也是被告捺的。但是借款之后被告已将钱归还给林日恩，被告认为这笔借款已经归还，要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告是经林日恩介绍到原告处借款，因原告视力不好，就让林日恩写了借条内容，但借条上借款人处的签名是被告自己签字并捺印，且原告当场将30000元现金交付给被告，故被告向原告丁玉妹借款属实。被告称该笔借款已归还给林日恩，但林日恩并没有将钱交给原告，原告也没有授权林日恩收取这笔借款，故即使被告归还借款给林日恩，也是无效的。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据，并经被告质证：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明原件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
被告质证称无异议。
2、借条原件一份，拟证明被告于2011年6月21日向原告借款30000元并约定借款利率和借期的事实。
被告质证称：对借条的真实性无异议，借条上“借款人”处的签字是被告本人签名并捺印。但借条内容是林日恩所写，原告丁玉妹将钱交给林日恩，被告是向林日恩拿的钱。
3、原告与被告的谈话录音摘要，拟证明原告没有委托也没有授权林日恩向被告章正县收取这笔借款的事实。
被告质证称：录音内容能证明被告已将30000元借款交给林日恩。
经审查，证据1系国家管理部门依据其职权制作的书证，其中原告身份证复印件经本院审核与原件一致，被告户籍证明系原件，上述证据来源与形式合法，本院均予以采信。证据2系借条原件，借款人处有被告章正县的签名及捺印，且被告对该签名及捺印的真实性无异议，本院对该证据予以采信。该证据可证明被告章正县于2011年6月21日向原告借款30000元，并约定借期为十天，按月利率2%计息的事实。证据3系谈话录音书面内容摘要，与书面内容对应的录音在庭审中播放，但该录音系原告在被告不知情的情况下在原告的车中录制，且该录音内容无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
被告章正县未向法庭提交证据。
根据上述认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月21日，被告章正县向原告丁玉妹借款人民币30000元，并于同日出具借条一份给原告丁玉妹，其上载明：今向椒江区丁玉妹借到人民币叁万（30000）元正，现金，借期10天，自2011年6月21日至2011年6月30日止，按百分之二计息，逾期的则加倍计息。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效。在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明被告向原告借款事实向本院提交了由被告签字捺印的借条原件一份，足以证明被告向原告借款30000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在违法情形，故本院认定原被告的借贷关系合法有效。被告章正县抗辩称，被告是通过林日恩借款且已向林日恩归还借款，但未能提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。本案中，原被告明确约定了借款期限，则被告章正县应按照约定的期限返还借款，被告在借款期限届满后至今未履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。原被告双方在借条上仅载明“按百分之二计息”，原告在庭审中称是按月利率2%计息，被告对此无异议，故本院认定借条上关于利息的约定为按月利率2%计息。现原告要求按月利率1.8%计算利息，系原告对自身权利的处分，且该利率在法律保护的范围内，本院予以认可。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
由被告章正县于本判决生效之日起十五日内支付给原告丁玉妹借款本金人民币30000元及利息，利息按月利率1.8%自2011年6月21日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告章正县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程娇容
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云高执字第29-4号
申请执行人中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**号。
法定代表人范韬，系该公司董事长。
委托代理人徐国功、赵永丽，云南万捷律师事务所律师。
被执行人云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人吕国平，系公司董事长。
被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治石屏县异龙镇异龙坊。
法定代表人吕国平，系该公司董事长。
被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人吕国文，系该公司总经理。
被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。
法定代表人吕国平，系该公司董事长。
被执行人云南臻万企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。
法定代表人曹敏，系该公司总经理。
被执行人吕国平，男，汉族，1972年1月6日出生，住江西省九江市。
中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平公证债权文书强制执行一案，本院依据已发生法律效力的(2013)云昆明信证经字第47113号《公证书》、(2014)云昆明信证经字第8540号《公证书》、(2014)云昆国信证字第50957号《公证书》、(2014)云昆国信证字第49514号《公证书》、(2015)云昆国信证字第11875号《公证书》及(2015)云昆明信证执字第52号《执行证书》、(2015)云昆国信执字第10号《执行证书》，依法作出（2015）云高执字第18-1号《执行裁定书》，对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平的财产进行了查封、冻结。现因查封、冻结期限即将届满，申请执行人中融国际信托有限公司申请继续查封、冻结被执行人相关财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平名下财产，价值以借款本金350200000元人民币及相应利息、罚息、复利及公证费、律师费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马顺泽
审判员 闵 义 
审判员 黎泰军
二〇一六年十二月七日
书记员 李 春 
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）云高执字第29-4号申请执行人中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**号。法定代表人范韬，系该公司董事长。委托代理人徐国功、赵永丽，云南万捷律师事务所律师。被执行人云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。法定代表人吕国平，系公司董事长。被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治石屏县异龙镇异龙坊。法定代表人吕国平，系该公司董事长。被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。法定代表人吕国文，系该公司总经理。被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处。法定代表人吕国平，系该公司董事长。被执行人云南臻万企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑*楼。法定代表人曹敏，系该公司总经理。被执行人吕国平，男，汉族，1972年1月6日出生，住江西省九江市。中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平公证债权文书强制执行一案，本院依据已发生法律效力的(2013)云昆明信证经字第47113号《公证书》、(2014)云昆明信证经字第8540号《公证书》、(2014)云昆国信证字第50957号《公证书》、(2014)云昆国信证字第49514号《公证书》、(2015)云昆国信证字第11875号《公证书》及(2015)云昆明信证执字第52号《执行证书》、(2015)云昆国信执字第10号《执行证书》，依法作出（2015）云高执字第18-1号《执行裁定书》，对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平的财产进行了查封、冻结。现因查封、冻结期限即将届满，申请执行人中融国际信托有限公司申请继续查封、冻结被执行人相关财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续查封、冻结被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司及吕国平名下财产，价值以借款本金350200000元人民币及相应利息、罚息、复利及公证费、律师费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马顺泽审判员 闵 义 审判员 黎泰军二〇一六年十二月七日书记员 李 春 
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京巾帼百年农产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇潘铁营村南街17号。
法定代表人:屈树利，总经理。
委托诉讼代理人:郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈仲一，男，1964年6月21日出生。
上诉人北京巾帼百年农产品产销专业合作社（以下简称巾帼合作社）因与被上诉人陈仲一土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巾帼合作社于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，巾帼合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京巾帼百年农产品产销专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发送法律效力。
二审案件受理费202元，减半收取101元，由上诉人北京巾帼
百年农产品产销专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕小彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1690号
原告：李某1，女，2015年1月25日出生，汉族，吉林省双辽市人，学龄前儿童，住所地吉林省双辽市。
法定代理人：李某2，男，1993年9月2日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民，住所地吉林省双辽市。
被告：刘某，女，1996年6月17日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告李某1与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付抚养费每月600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告刘某系母女关系。2014年7月22日，原告父亲李某2与被告刘某按照习俗举行结婚仪式，并同居生活，但未办理结婚登记手续，于2015年1月25日，生育原告李某1。由于感情不和，原告父亲李某2与母亲刘某已解除同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告刘某有抚养非婚生子女的法定义务，故诉至法院，要求被告立即给付原告抚养费每月600元，至原告李某118周岁至。
被告刘某答辩称，不同意承担抚养费用。1、现原告李某1的生活需求达不到每月600元的标准；2、原告法定代理人如没有能力抚养原告，被告刘某同意抚养原告。
经审理查明，原告李某1系其法定代理人李某2和被告刘某的非婚生女。原告李某1法定代理人李某2与被告刘某于2014年7月22日依照民俗举办结婚仪式，在未进行结婚登记的情况下同居生活，于2015年1月25日生育原告李某1。后原告法定代理人李某2与被告刘某解除同居关系，原告李某1与父亲及祖父母共同生活。
原告李某1在举证期限内向法庭递交常住人口登记卡复印件一份，证明原告李某1的自然情况。
被告刘某质证认为，对原告递交的证据没有异议。
本院经审查认为，原告李某1出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告李某1系未成年人，与被告刘某系母女关系，被告刘某有抚养的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告李某1要求被告刘某给付抚养费的请求符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求应予以支持。被告刘某提出原告李某1的生活需求达不到每月600元标准的辩解无证据支持，无法律依据，本院不予采纳；被告刘某提出抚养原告李某1的答辩意见可另行提起诉讼。关于抚养费数额的问题，应根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，综合各方面考虑，对原告的抚养费数额确定为每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘某从2018年3月1日开始每月给付原告李某1抚养费500元，至原告李某118周岁时止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 焦 健
二〇一八年五月三日
书记员 陈志超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0321行初19号
起诉人：简某1，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
起诉人：曾某，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县�
起诉人：简某，女，2000年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：简某1（系简某之父），男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。
法定代理人：曾某（系简某之母），女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
2016年10月11日，本院收到简某1、曾某、简某的行政诉讼起诉状。简某1、曾某、简某诉称，荣县国土资源局对位于四川省荣县旭阳镇原二佛村八组15号饶坡顶的123.9平方米宅基地和晒坝、土竹湾71.76平方米宅基地后面扩建房屋的宅基地的土地使用权在征地前未确认为起诉人简某1、曾某、简某等八人共有。请求判令：1、依法撤销《荣县国土资源局关于简某1等三人土地权属争议申请的回复》，2、责令荣县国土资源局依法确认原四川省荣县旭阳镇二佛村八组15号饶坡顶的123.9平方米宅基地和晒坝、土竹湾71.76平方米宅基地后面扩建房屋的宅基地土地使用权利为简某1、曾某、简某等八人共有。
本院经审查认为，《荣县国土资源局关于简某1等三人土地权属争议申请的回复》并未处理起诉人简某1、曾某、简某的实体权利，该回复对其不产生实际影响；位于原四川省荣县旭阳镇二佛村八组15号饶坡顶的123.9平方米宅基地和晒坝、土竹湾71.76平方米宅基地后面扩建房屋的宅基地土地权属问题已经发生法律效力的本院（2012）荣民一初字第687号、自贡市中级人民法院（2012）自民一终字第237号、四川省高级人民法院（2013）川民提字第404号民事判决书所羁束。综上，简某1、曾某、简某的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第九项的规定，裁定如下：
对简某1、曾某、简某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 毕 华
审 判 员 黄野清
代理审判员 丁 扬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 欧桥锋
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1267号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘禹华，男，汉族，1980年10月5日出生，住广西灵川县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘禹华信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘禹华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金25971.87元，信用卡费用1039.86元，利息16704.04元（利息暂计至2016年4月22日，以后续计至被告还清之日起止）；合计43715.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行沃尔玛卡一张（卡号：62×××55，授信额度为26000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月31日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月22日，被告共欠原告透支本金25971.87元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1039.86元，利息16704.04元。原告于2013年12月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘禹华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月25日，被告向原告申领交通银行沃尔玛卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××55。被告在取得该信用卡后，于2012年8月31日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月22日，被告共欠原告透支本金25971.87元，信用卡费用1039.86元，利息16704.04元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计43715.77元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金25971.87元，信用卡费用1039.86元，利息16704.04元（利息暂计至2016年4月22日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘禹华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金25971.87元，信用卡费用1039.86元，利息16704.04元（利息暂计至2016年4月22日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费892元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费892元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1328号
原告：张东升，男，1995年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：方达根，男，1955年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告张东升为与被告方达根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张东升到庭参加诉讼。被告方达根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2018年2月19日，被告方达根驾驶一辆电动三轮车，沿篁忻线从中村开往开化方向，17时55分行驶至路段时，因未保持安全距离，追尾碰撞张东升驾驶的一辆车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，致使车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定方达根负事故全部责任。原告车辆为此花去维修费用4350元。现原告诉至法院，要求被告方达根赔偿原告车辆损失4350元。
被告方达根未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、维修发票，用以证明原告诉请的事实。被告方达根未提供证据。
本院查明：2018年2月19日，被告方达根驾驶一辆电动三轮车，沿篁忻线从中村开往开化方向，17时55分行驶至路段时，因未保持安全距离，追尾碰撞张东升驾驶的一辆车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，致使车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定方达根负事故全部责任。原告车辆为此花去维修费用4350元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负全部责任，故被告方达根对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告方达根赔偿原告车辆损失4350元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方达根负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 方小兵
二〇一八年五月四日
法官助理 马金燕
书 记 员 陈晓磊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1328号原告：张东升，男，1995年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：方达根，男，1955年11月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告张东升为与被告方达根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张东升到庭参加诉讼。被告方达根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告起诉称：2018年2月19日，被告方达根驾驶一辆电动三轮车，沿篁忻线从中村开往开化方向，17时55分行驶至路段时，因未保持安全距离，追尾碰撞张东升驾驶的一辆车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，致使车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定方达根负事故全部责任。原告车辆为此花去维修费用4350元。现原告诉至法院，要求被告方达根赔偿原告车辆损失4350元。被告方达根未答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、维修发票，用以证明原告诉请的事实。被告方达根未提供证据。本院查明：2018年2月19日，被告方达根驾驶一辆电动三轮车，沿篁忻线从中村开往开化方向，17时55分行驶至路段时，因未保持安全距离，追尾碰撞张东升驾驶的一辆车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，致使车辆损坏的交通事故。开化县交警大队认定方达根负事故全部责任。原告车辆为此花去维修费用4350元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在事故中负全部责任，故被告方达根对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告方达根赔偿原告车辆损失4350元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告方达根负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 方小兵二〇一八年五月四日法官助理 马金燕书 记 员 陈晓磊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初974号
原告：戴多云，男，1979年5月21日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，经常住所地广西南宁市。
被告：杜思成，男，1988年12月3日出生，住所地广西扶绥县。
原告戴多云与被告杜思成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴多云到庭参加诉讼，被告杜思成经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告戴多云诉讼请求：一、请求判令被告连带归还原告借款本金37800元人民币；二、请求判令被告自2015年8月22日起至归还清楚上述借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息给原告（该利息计算至2017年6月10日为4158元人民币）；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾与被告是邻居也是朋友，两家邻里关系融洽。2015年7月份，被告称公司资金周转困难，向原告借款37800元。出于好友相助，原告在被告家中将现金37800元支付给被告，被告当日出具一份《借条》及身份证复印件给原告，并在借条和身份证复印件上签字按手印确认。双方约定借款期限截止2015年8月21日。但逾期后被告于2016年1月1日前分三笔归还原告本金5000元，其余未还，且被告搬家、换手机号码进行逃避，无奈，原告诉至法院。
被告杜思成未到庭，在举证期限及答辩期限内未提交书面答辩状及证据。
本院认为，被告杜思成未到庭视为放弃举证、质证及答辩权。原告提交的《借条》为原件，且被告留下身份证复印件给原告，并在《借条》及身份证复印件上签字、按手印进行确认，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。按照约定，被告借款期限截止2015年8月21日，但2015年8月21日至2016年1月日期间，被告仅归还原告借款本金5000元，剩余本金32800元未还，被告已构成违约。故被告应归还原告剩余借款本金32800元。利息方面，虽原、被告未约定利息，但被告逾期还款造成原告损失被告应予以赔偿。而原告未能提供证据证实2016年1月1日前被告已归还的本金5000元是何时支付、每次被告归还的金额是多少，故本院对2015年8月22日至2016年1月1日期间原告的利息损失不予处理。被告逾期利息从2016年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率（年利率不超过6%）计算至本判决规定的履行期限最后一日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜思成于本判决生效之日起十日内归还原告戴多云借款本金32800元及利息（以32800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月2日起计算至判决规定的履行期限最后一日止，其中年利率不得超过6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，（原告已预交），由被告杜思成负担，被告杜思成在履行判决书规定的义务时一并支付给原告戴多云。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李庆
二〇一七年八月十八日
书记员 张柳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终220号
原公诉机关佛冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟亦烽，绰号“肥仔”，男，汉族，1985年7月11日出生于广东省佛冈县,初中文化程度，户籍地址：广东省佛冈县，捕前住广东省佛冈县。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于佛冈县看守所。
佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控被告人钟亦烽犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月20日作出（2017）粤1821刑初81号刑事判决。原审被告人钟亦烽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月27日晚，被告人钟亦烽在其位于广东省佛冈县旧屋客厅内容留陈大爱吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年1月29日下午，被告人钟亦烽在其位于广东省佛冈县旧屋客厅内容留陈大爱吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月31日下午，被告人钟亦烽在其位于广东省佛冈县旧屋客厅内容留陈大爱吸食甲基苯丙胺。
4、2017年2月7日晚，被告人钟亦烽在其位于广东省佛冈县旧屋客厅内容留林某平吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有物证；现场勘验检查笔录；证人证言；户籍证明等书证；被告人钟亦烽的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人钟亦烽违反国家对毒品的管理规定，在其管理的旧屋二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钟亦烽归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，作出判决：一、被告人钟亦烽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。二、起获的吸毒工具及毒品（详见扣押清单），由佛冈县公安局依法予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人钟亦烽提出上诉，认为原审量刑过重。
对于上诉人提出的原审量刑过重的上诉意见。经查，上诉人钟亦烽在一年内四次容留他人在其住所吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，其量刑幅度为“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。”原审根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其科以较轻的处罚，该量刑并无不当。
本院认为，上诉人钟亦烽违反国家毒品管制法规，在其住所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人钟亦烽归案后能如实供述罪行，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人钟亦烽的上诉理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 胡巧玲
审判员 谭灿科
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱乐颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申180号
再审申请人（原审被告）李金源，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人（原审原告）王锦榕，女，1973年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人（原审被告）张榕，女，1968年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告福州宝汇聚贸易有限公司，住所地福州市仓山区城门镇东塔村104号1-2层。
法定代表人施忠平，总经理。
再审申请人李金源因与被申请人王锦榕、张榕、原审被告福州宝汇聚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第3525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李金源申请再审称：原一审法院判决把不属于夫妻共同生活所负债务认定为夫妻共同债务有悖于法律公平正义和立法精神。请求依法撤销一审法院判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
被申请人王锦榕提交意见称：双方之间借款事实清楚，且是在夫妻关系存续期间所借，应由夫妻共同偿还。请求：驳回再审申请人李金源的再审申请。
本院认为，被申请人王锦榕与被申请人张榕之间的借贷关系有借条、银行转账凭条等为据，双方的借贷关系事实清楚。被申请人张榕的借款出借时间发生在申请人李金源与被申请人张榕夫妻关系存续期间，申请人李金源不能证明两被申请人有约定或被申请人知晓本案借款为张榕的个人债务，故原一审法院将本案借款认定为夫妻共同债务并无不当。李金源亦未能提供充分证据证明本案借款非用于夫妻共同生活。综上所述，李金源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金源的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执255号
被执行人欧瑞明，男，汉族，1961年7月4日出生于云南省昆明市，户籍所在地香港特别行政区，现服刑。
被执行人欧瑞明犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第26号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人欧瑞明被并处罚金人民币1580万元。本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在广东东莞监狱服刑。
本院认为，被执行人现在监狱服刑，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执255号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 亮
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤07执255号被执行人欧瑞明，男，汉族，1961年7月4日出生于云南省昆明市，户籍所在地香港特别行政区，现服刑。被执行人欧瑞明犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初字第26号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人欧瑞明被并处罚金人民币1580万元。本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在广东东莞监狱服刑。本院认为，被执行人现在监狱服刑，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤07执255号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝卫审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一七年三月二十二日书记员  黄 亮
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初775号
原告：赵贞玉，女，1948年3月5日出生，住龙井市。
被告：龙井市耀天燃气有限责任公司，住所地龙井市。
法定代表人：张岗，龙井市耀天燃气有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：李广祥，男，1953年9月19日出生，龙井市耀天燃气有限责任公司职员，住延吉市。
原告赵贞玉与被告龙井市耀天燃气有限责任公司（以下简称耀天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贞玉，被告耀天公司委托诉讼代理人李广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贞玉向本院提出诉讼请求：要求耀天公司偿还借款10000元，支付利息9400元（自2012年11月26日至2016年10月25日为止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2012年11月26日，耀天公司向赵贞玉借款10000元。双方约定，借款期限为一年，利息按照月利率2%计算。借款期限届满至今，耀天公司未向赵贞玉偿还借款及利息。
耀天公司承认赵贞玉提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耀天公司承认张善子的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
龙井市耀天燃气有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向赵贞玉偿还借款本金10000元，支付利息9400元（自2012年11月26日至2016年10月25日为止，按照月利率2%计算。自2016年10月26日至偿还完10000元为止的利息，继续按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由龙井市耀天燃气有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李英杰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1033号
申请执行人张涛，男，汉族，1981年4月13日生，住许昌市魏都区。
被执行人许昌鸿耀服装有限公司。
法定代表人徐红旗，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初117号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鸿耀服装有限公司银行存款、收入25.5050万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1033号申请执行人张涛，男，汉族，1981年4月13日生，住许昌市魏都区。被执行人许昌鸿耀服装有限公司。法定代表人徐红旗，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初117号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌鸿耀服装有限公司银行存款、收入25.5050万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4546号
申请执行人河北大洋动保饲料有限公司，住所地河北省沧州市运河区十二户村。
法定代表人穆桂增，总经理。
委托代理人林凯玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人厦门市富荃生物科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号175室。
法定代表人蔡秋玲。
申请执行人河北大洋动保饲料有限公司与被执行人厦门市富荃生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年4月28日作出（2015）思民初字第14857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款18000元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4546号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘吉岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘吉岩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘吉岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，218.85元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，218.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1058号
罪犯肖龙，男，1988年2月10日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年2月26日作出（2009）雨刑初字第91号刑事判决，以被告人肖龙犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2011年8月12日、2013年7月10日分别作出（2011）益刑执字第801号、（2013）益刑执字第728号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖龙减去有期徒刑一年一个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1701号
原告：孙同发，男，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：田海，男，1983年6月5日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告孙同发诉被告田海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同发到庭参加了诉讼，被告田海经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙同发向本院提出诉讼请求：请求判令被告田海支付原告人工费4600元及利息（按年利率6%，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告相识已久，原告是电工。2016年3月10日，被告承揽了满洲里套娃广场中的蒙古大营西餐厅装饰装修工作，于是找到原告让原告为其在装修灯具工作中从事电工力工工作，每日工资150元。8月25日工程结束，被告支付部分工资，尚欠4600元未支付。经原告多次索要，被告于2016年9月10日为原告出具欠条，现依法请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田海未到庭参加诉讼亦无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向法庭出示欠条的证据，证明被告田海因套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地工程欠原告孙同发工资4600元。本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，田海为孙同发出具欠条一张，内容为：套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地欠孙同发工人工资4600元。据原告所述，该欠条系基于田海找到孙同发让其在套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地从事电工工作而形成劳务合同关系。工程结束后，田海支付部分工资，尚欠4600元至今未付。
本院认为，原告提供欠据的证据能够证明与被告田海存在拖欠劳务费的案件事实，被告田海经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告要求被告按照欠据的数额支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为原告自欠据出具之日起主张至欠款实际给付之日止的相当于银行贷款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告按年利率6%主张利息损失，本院认为应当以中国人民银行公布的同期一年期贷款利率为准。被告田海随卷在速裁阶段提交鉴定及追加当事人申请，在案件审理阶段经本院电话释明，田海拒不出庭也不继续履行相应程序，视为其放弃鉴定及追加当事人权利，且经本院查明，也无鉴定和追加必要。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：
被告田海给付原告孙同发劳务费4600元及利息（按照银行同期一年期贷款利率，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一八年七月十六日
书记员 郭美君
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1701号原告：孙同发，男，1973年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：田海，男，1983年6月5日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙同发诉被告田海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同发到庭参加了诉讼，被告田海经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙同发向本院提出诉讼请求：请求判令被告田海支付原告人工费4600元及利息（按年利率6%，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告相识已久，原告是电工。2016年3月10日，被告承揽了满洲里套娃广场中的蒙古大营西餐厅装饰装修工作，于是找到原告让原告为其在装修灯具工作中从事电工力工工作，每日工资150元。8月25日工程结束，被告支付部分工资，尚欠4600元未支付。经原告多次索要，被告于2016年9月10日为原告出具欠条，现依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告田海未到庭参加诉讼亦无答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭出示欠条的证据，证明被告田海因套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地工程欠原告孙同发工资4600元。本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，田海为孙同发出具欠条一张，内容为：套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地欠孙同发工人工资4600元。据原告所述，该欠条系基于田海找到孙同发让其在套娃俄蒙演艺剧场蒙古大营工地从事电工工作而形成劳务合同关系。工程结束后，田海支付部分工资，尚欠4600元至今未付。本院认为，原告提供欠据的证据能够证明与被告田海存在拖欠劳务费的案件事实，被告田海经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告要求被告按照欠据的数额支付劳务费的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为原告自欠据出具之日起主张至欠款实际给付之日止的相当于银行贷款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告按年利率6%主张利息损失，本院认为应当以中国人民银行公布的同期一年期贷款利率为准。被告田海随卷在速裁阶段提交鉴定及追加当事人申请，在案件审理阶段经本院电话释明，田海拒不出庭也不继续履行相应程序，视为其放弃鉴定及追加当事人权利，且经本院查明，也无鉴定和追加必要。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决如下：被告田海给付原告孙同发劳务费4600元及利息（按照银行同期一年期贷款利率，自2016年9月10日起计算至实际给付之日止），此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 明二〇一八年七月十六日书记员 郭美君
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执283号
申请执行人：向省春，男，汉族，出生于1964年3月22日。
被执行人：宜昌卓越投资开发有限公司。
被执行人：上饶市双臣房地产营销策划有限公司。
本院在执行申请执行人向省春申请执行被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司非法吸收公众存款罪执行一案中，本院（2016）鄂9005刑初38号刑事判决书已发生法律效力，被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司应未履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司无财产可供执行，申请执行人向省春亦未能提供可供执行的财产或相关线索，且申请执行人向省春书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人向省春发现被执行人宜昌卓越投资开发有限公司、上饶市双臣房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡德焜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5950号
原告：朱名惠，女，1977年8月1日出生，汉族，山东苏宁云商商贸有限公司员工，住济南市
委托诉讼代理人：徐英，山东济西律师事务所律师。
被告：祭增光，男，1981年8月11日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
原告朱名惠与被告祭增光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�朱名惠及其委托诉讼代理人徐英，被告祭增光的委托诉讼代理人贾广哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱名惠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购买电器款24447元。事实与理由：2016年3月4日被告借用原告的卡号为6222521040261665的交通银行信用卡为其叔购买了海尔空调柜机一台、挂机两台、pptv电视一台、倍科洗衣机一台等家用电器共计货款24447元，这些家用电器已经发货并且安装完毕。但是被告至今拒绝支付原告为其垫付的购货款，原告多次向被告索要购货款，被告均置之不理。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为了维护合法权益，根据我国法律规定，具状贵院望支持我的诉讼请求为盼。
被告祭增光辩称：答辩人不欠原告的钱。事实是2016年1月19日原告以其本人购买商品房需缴纳契税等缺钱为由，向答辩人借钱25000元，答辩人�在与原告系上下级关系，遂通过自己的支付宝账户向原告的支付宝账户分三次共计转账25000元，三次转账均交易成功。有答辩人的支付宝交易记录和尾号为4194的中国建设银行账户交易明细为证。2016年3月4日在“苏宁易购”鲁能领秀城卖场答辩人向原告索要借款，此时答辩人的叔叔祭秀国恰巧来此购买家用电器，于是原告用其本人的银行卡刷出了与欠款等值的家用电器，祭秀国将现金25000元交付给了答辩人。现在原告以为答辩人垫付购物款为由诉求答辩人还款，完全没有事实依据。答辩人请求法院查明本案事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2016年3月4日，被告祭增光用原告朱名惠卡号为6222521040261665的交通银行信用卡在济南领秀城贵和苏宁店为其叔祭某某购买家用电器共计支付货款24447元。原告朱名惠曾�被告祭增光未还钱为由两次报警求助。被告祭增光在派出所民警的询问中，认可刷卡事实，但称已拿现金还给原告朱名惠了。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告祭增光现答辩称在2016年1月19日，原告以其本人购买商品房需缴纳契税等缺钱为由向其借款25000元，所以2016年3月4日用原告的信用卡刷卡购买电器系其索要借款时原告的还款行为。原告对此不予认可，并称如果是原告欠被告钱的话，为什么两次在派出所被告都没有给民警说，而且说刷卡的钱已经还给原告了。
本院认为，原、被告之间虽然没有书面的借据，但被告使用原告的信用卡购买电器消费了24447元属实，原告曾两次以被告不还款为由报警，公安机关均未以被告涉嫌犯罪立案侦查，结合被告在派出所已还款的陈述解释，本院对于原告与被告之间关于该24447元系民间借贷关系予以认定。该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告祭增光在本次诉讼中辩称原告曾于2016年1月19向其借款25000元在先且未偿还，所以为了索回借款才刷原告的信用卡购买电器，与其在派出所的辩解明显矛盾；且如果原告欠款在先，按常理被告在派出所应当会第一时间以此辩解，而不是辩解已拿现金偿还原告刷卡款项，所以对于被告祭增光的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告朱名惠要求被告祭增光偿还借款24447元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告祭增光于本判决生效之日起十日内偿还原告朱名惠借款24447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由被告祭增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初654号
原告：和军利，男，1971年3月22日出生，汉族，居民，住许昌市。
委托代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：伽海旺，男，1972年7月8日生，汉族，居民，住许昌市东城区。
原告和军利诉被告伽海旺侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告和军利于2017年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和军利的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和军利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和军利负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 贺晓凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31784号
原告：谢民，男，1969年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：褚引妹，女，1956年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告谢民与被告褚引妹民间借贷纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其需要进一步收集证据后另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其需要进一步收集证据后另行提起诉讼为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢民撤回起诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年十月十日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8016号
原告：张顺忠，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。
法定代理人：张顺才，男，1951年3月21日出生，彝族，系张顺忠哥哥，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：方瑜，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住浙江省永康市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市九铃东路3215号。
代表人：徐若宁，经理。
委托代理人：卢菲菲，女，1991年8月20日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。
原告张顺忠为与被告方瑜、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告张顺忠及其法定代理人张顺才、委托代理人吴锦群、被告方瑜、保险公司均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告保险公司提出对原告张顺忠有无精神障碍与车祸因果关系、伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月16日1时5分许，方瑜驾驶浙G×××××号轿车（以下简称肇事车辆）行驶至南马镇万兴路20号前路段时，与横过马路的行人张顺忠发生碰撞，造成受损及张顺忠受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：方瑜负事故主要责任；张顺忠负事故次要责任。
三、受害人概况：张顺忠，1975年7月9日出生，系农民，事故发生后在东阳市人民医院、东阳市人民医院巍山分院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为方瑜。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经张云金委托，温州康宁司法鉴定所于2016年3月11日出具法医精神病鉴定意见书的鉴定结论为张顺忠目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损）；××与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；张顺忠为道路交通事故八级伤残。经张云金委托，金华广福司法鉴定所于2016年4月5日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为张顺忠的误工期评定截止至本次评定前一日止；护理期为60日；营养期为60日。
保险公司提出对原告张顺忠有无精神障碍与车祸因果关系、伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2016年8月18日出具司法精神病鉴定意见书的鉴定结论为脑挫裂伤所致精神障碍：①智能轻度损害；②器质性人桥改变；目前存在的精神障碍与车祸直接因果关系；八级伤残。
六、原告张顺忠各项损失：医疗费39515.51元（包括因重新鉴定产生的医药费，已扣除无名氏的医药费），住院伙食补助费1590元，营养费3600元，护理费8874元，误工费18778.08元，交通费680元，残疾赔偿金126750元，精神损害抚慰金9600元，鉴定费3240元，以上合计212627.59元。
七、被告已垫付费用：方瑜向交警部门缴纳事故押金30000元（张顺忠已全部领取），另支付医药费10378.67元，故方瑜共支付张顺忠医药费共计40378.67元。保险公司未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告张顺忠诉请：判令方瑜赔偿原告损失197274元；保险公司在交强险和商业险范围内承担支付义务。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令方瑜赔偿原告损失198545.5元；保险公司在交强险和商业险范围内承担支付义务。
被告方瑜辩称：垫付医药费40378.67元，其他没有意见。
被告保险公司辩称：误工天数过长，精神损害抚慰金过高，非医保医药费不承担，营养费按60元/天计算，鉴定费、评估费、诉讼费不承担，因重新鉴定产生的医药费不予认可。方瑜提供的无名氏医药费票据与本案无关，不予认可，如医院进行纠正则予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定方瑜负事故主要责任，张顺忠负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。张顺忠有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。张顺忠的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由方瑜承担80%。因保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认方瑜应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给张顺忠的方式履行。张顺忠不能通过保险理赔的鉴定费3240元，由方瑜承担80%。
经计算，本院确认，张顺忠的合理损失为212627.59元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在第三者责任险范围内赔偿71510.07元；不能通过保险公司理赔的鉴定费3240元，由方瑜承担2592元，因其已垫付医药费40378.67元，故张顺忠应返还方瑜37786.67元。
综上，原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张顺忠浙G×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任险赔款71510.07元，共计191510.07元。
二、被告方瑜应赔偿原告张顺忠2592元，因其已垫付医药费40378.67元，故原告张顺忠应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告方瑜37786.67元。
三、驳回原告张顺忠的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告张顺忠负担164元，由被告方瑜负担127元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担452元。鉴定费2400元（重新鉴定），被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司自愿承担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十月十七日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16549号
原告：张雅涵，女，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：应雄伟，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告张雅涵诉被告应雄伟民间借贷纠纷一案中，原告张雅涵于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雅涵的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张雅涵撤回起诉。
案件受理费81元，由原告张雅涵负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 刘 霞
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1326号
申请执行人张根林，男，汉族，1957年10月2日生，住许昌市魏都区。
被执行人刘善鹏，男，汉族，1984年2月16日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律�力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2708号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘善鹏银行存款、收入15.7584万�及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1326号申请执行人张根林，男，汉族，1957年10月2日生，住许昌市魏都区。被执行人刘善鹏，男，汉族，1984年2月16日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律�力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2708号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘善鹏银行存款、收入15.7584万�及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十二日书记员  葛现军
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1301号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院
罪犯周军。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年8月19日作出(2013)洪刑初字第0249号刑事判决，以被告人周军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯周军到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯周军的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯周军减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明，罪犯周军在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯周军没有履行财产附加刑，刑事判决书判处其继续退赔退赃，周军至今没有退赔。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯周军尚有巨额罚金没有履行、没有退赔退赃，系无履行能力所致，考虑到其财产附加刑未履行，退赔退赃未履行，本院认为应酌情从严把握。因此，本院准予减去有期徒刑七个月十四天，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周军的刑罚减去有期徒刑七个月十四天（减刑后的刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄文燕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初152号
原告：王鹏举，男，1954年8月17日生，汉族。
原告：王士发，男，1966年7月3日生，满族。
委托诉讼代理人：杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：马兆启，男，1970年5月8日生，汉族。
被告：王永花，女，1972年2月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：毕超，系吉林毕超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李响，系西丰县法律援助中心法律工作者。
原告王鹏举、王士发与被告马兆启、王永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告王鹏举、王士发及其委托诉讼代理人杜兴馥和被告王永花及其委托诉讼代理人毕超、李响到庭参加诉讼，被告马兆启经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏举向本院提出如下诉讼请求，1、要求二被告偿还借款36,350.00元。2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：马兆启于2017年7月20日给我打了欠条一张，共欠我36,350.00元，其中包括马兆启在我家食杂店买烟和食品及零星借款共计18,700.00元；我替马兆启姐姐支付买砖款7,650.00元，然后马兆启姐姐把砖款给马兆启了，马兆启没给我；另1万元是马兆启借款后用于生活了。
原告王鹏举、王士发向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款7万元及利息。2、要求二被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月22日，被告马兆启要向宋延军借钱，但宋延军又不同意直接借给马兆启，同意借款给我们二人，所以才由我们二人向宋延军出具借条，然后宋延军把钱交给王鹏举、王鹏举又把钱交给马兆启了，马兆启又给我们二人打了7万元借据。
被告马兆启未提出答辩。
被告王永花辩称，二原告起诉的所谓债权为非法债权，我所提供的电子数据证据证明了二原告在充分了解马兆启借款7万元用于偿还赌债的前提下而出借的。由于二原告不能举出充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，也不是夫妻共同意思表示，因此不属于夫妻共同债务，属于我俩婚姻关系存续期间马兆启的个人债务，我不应偿还。王鹏举所诉马兆启欠其借款36,350.00元是不存在的。因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，我不应承担偿还义务，请求法院驳回二原告对我的起诉。
经审理查明，2017年7月20日，被告马兆启亲笔给原告王鹏举出具借据一张。借据上写明：今有马兆启借王鹏举人民币（1）18,700.00元。（2）2万五千砖×0.33元=7,650.00元。（3）1万元￥10000元，合计36,350.00元。借款日期2017年7月20日，借款人马兆启签名。马兆启借款后至今未偿还。
同时查明，2017年7月22日，被告马兆启又向王鹏举和王士发二人借款7万元，马兆启于当日给二原告出具借据一张。借据上写明：今有马兆启向王鹏举、王士发两人借人民币柒万元整，还款日期为2017年年底，月利2分。该笔借款到期后，马兆启未按约定偿还借款本息。
另查明，被告马兆启和王永花于1993年3月22日登记结婚，于2017年9月19日在本院调解离婚，离婚协议约定砖瓦房三间，果园4个，债权9.5万元归王永花所有，债务63.5万元由王永花偿还。但63.5万元债务中不包括欠王鹏举的借款36,350.00元和欠王鹏举、王士发的借款7万元。马兆启和王永花离婚后，马兆启外出不知去向。
本院所认定的上述事实，有被告马兆启于2017年7月20日、7月22日给二原告出具的借据两张，西丰县人民法院（2017）辽1223民初1237号民事调解书和原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告王鹏举、王士发和被告马兆启于2017年7月20日和同年7月22日就借款的金额、利率、还款期限达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同是合法有效的，马兆启理应按照协议的约定偿还二原告借款本息。对二原告提出的要求被告王永花和马兆启共同承担偿还二原告债务的诉讼请求，虽然马兆启欠二原告的债务是在其夫妻关系存续期间形成的，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，二原告法国提供证据证明马兆启所欠债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应当认定该债务为马兆启和王永花在夫妻关系存续期间马兆启的个人债务，应由马兆启个人偿还。王永花不负偿还义务。对被告王永花辩称的马兆启欠二原告的借款7万元是在其二人充分了解马兆启借款7万元用于偿还赌债的前提下而出借的，因王永花提供的视听资料和证人陈广德证言不足以证明这7万元用于偿还赌债而无法认定；对王永花提出的马兆启欠王鹏举借款36,350.00元不存在的答辩意见，由于王鹏举提供了马兆启亲笔书写的借据，可以认定该借款未偿还的事实存在，故该答辩意见也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆启偿还原告王鹏举借款36,350.00元；
二、被告马兆启偿还原告王鹏举、王士发借款7万元；
三、被告马兆启向原告王鹏举、王士发支付借款本金7万元自2017年7月22日起至2018年4月21日止的利息12,600.00元（7万元×9个月×20‰）。
上列一、二、三项自本判决生效后10日内履行。
如马兆启未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,679.00元，保全费820.00元，由被告马兆启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年五月三日
书 记 员 康 宝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1461号
原告：邰春茹，女，1980年5月15日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
原告邰春茹与被告上海英集斯自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1444号
原告：刘敏，男，1954年9月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：王志宏，男，1968年8月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘敏与被告王志宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人陈国新，被告王志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：被告王志宏给付原告刘敏劳务费46800元，并按同期银行贷款利率6%支付自2016年6月18日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：王志宏承包了呼伦贝尔市中心城区友联村新村家园棚户区改造项目工程，2016年6月雇佣刘敏担任该工程的技术人员。约定的报酬为每月1.2万元，按月发放。若工程结束有剩余工资，则在5日内全额付清。合同签订后，刘敏依据协议履行了工作义务，工作时间自2016年6月18日到2016年11月10日，但王志宏仅给付了1万元，其余报酬并没有给付。
被告王志宏辩称，雇佣刘敏是让其担任总工，但是在工作一个多月发现其不是技术人员，只能担任工长，在同年8月中旬将其辞退。实际工作一个月左右，按一个半月支付工资，已付1万元，还有8000元未付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，刘敏与王志宏签订劳务用工协议，约定王志宏雇佣刘敏为工程技术负责人，工作期限为2016年6月18日至工地停工时止，工资待遇为月薪制，每月1.2万元，按月发放。工地停工后，剩余工资在5日内全额付清。工作地点为呼伦贝尔市中心城区友联村新村家园棚户区改造项目。王志宏支付了刘敏劳务费1万元。刘敏陈述其工作时间为2016年6月18日至2016年11月10日；王志宏陈述刘敏2016年8月中旬被辞退，尚有8000元劳务费未付，工地停工时间为2016年9月末。双方对具体的工作时间均未向本院提交证据。
本院认为，刘敏与王志宏之间签订的劳务用工协议系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中双方的争议焦点为刘敏具体的工作时间。王志宏主张在2016年8月中旬将刘敏辞退，刘敏主张其工作至2016年11月10日，但均未能向本院提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”......主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对王志宏抗辩辞退刘敏的主张和刘敏对工作截止时间的主张均不予支持。因王志宏承认刘敏在其工地工作，合同已经履行，约定的履行期间为2016年6月18日至工地停工时止，王志宏自认2016年9月末工地停工，故刘敏的工作时间本院认定为2016年6月18日至2016年9月末。王志宏应给付刘敏劳务费40800元（1.2万元÷30天×102天），因王志宏已给付1万元，还需给付30800元。对于刘敏提出的利息主张，因王志宏未付劳务费，刘敏产生利息损失，王志宏应当赔偿，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，关于起始时间的问题，因双方合同约定工地停工后，剩余工资在5日内全额付清，应自2016年10月6日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王志宏给付原告刘敏劳务费30800元，此款于本判决生效后立即付清；
二、被告王志宏按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告刘敏自2016年10月6日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘敏负担166元，被告王志宏负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一八年五月二十五日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。