wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1066号
被执行人桑林朝，男，1993年3月10日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）林刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。由于桑林朝没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人桑林朝的财产进行了查证，被执行人桑林朝名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，且被执行人桑林朝现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人桑林朝目前没有其他可供执行的财产，且被执行人桑林朝现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人桑林朝新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）林刑初字第203号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1822号
原告廖恒归。
委托代理人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人覃晨，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告廖元磊。
被告杨美勤。系被告廖元磊妻子。
原告廖恒归与被告廖元磊、杨美勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员蒙元佳适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖恒归委托代理人邓贤斌、覃晨到庭参加诉讼，被告廖元磊、杨美勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖恒归诉称，原告与被告廖元磊系同乡朋友，2013年9月9日，廖元磊以周转山林管理急需资金为由向原告借款50000元，原告向廖元磊提供借款后，廖元磊向原告出具一张借条，双方约定借款期限为四个月，每月利息4000元。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由仍拒不偿还借款本息。原告认为被告廖元磊的行为已构成违约，请求法院判令被告返还借款本金50000元并支付利息25000元，利息计算方式以本金50000元为基数，从2013年9月9日起至2015年10月9日止，按年利率24％计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，拟证明被告廖元磊向原告廖恒归借款50000元的事实。
被告廖元磊、杨美勤未答辩。
本案的调查重点是：原告请求被告偿还借款本金50000元并支付其利息25000元有何事实和法律依据？
经审理查明，2013年9月9日，被告廖元磊以管理山林资金周转困难为由向原告借款人民币50000元。原告将现金交付被告后，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“现向廖恒归借款人民币现金伍万元正，用于周转山林管理，借期四个月即2013年9月9日-2014年1月9日止一次性还清，利息4000元／月……”落款处有被告廖元磊在借款人栏署名并捺指纹手印。被告收到借款后至今未向原告返还借款本金及支付利息。原告经多次要求被告偿还借款未果，遂起诉至本院请求判令被告返还如上借款本金及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖元磊、杨美勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告廖元磊向原告廖恒归借款50000元的事实，有原告提交的借条原件为证，证据的来源、形式符合法律规定，应予采信，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人未能偿还借款的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定返还借款并支付借款期间的利息及逾期还款利息。关于借款利息的支付问题，借贷双方约定的利率未超过年利率24％的部分应予支持；出借人主张按借期内的利率支付资金战占用期间利息的，未超过年利率24％的部分亦应予支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上属于夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖元磊、杨美勤返还原告廖恒归借款50000元；
二、被告廖元磊、杨美勤支付原告廖恒归逾期还款利息25000元（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2013年9月9日起至2015年10月日止，按照年利率24％计算25个月）。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告廖元磊、杨美勤负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1675元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 覃洪辉
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2151号
申请人四川满庭芳酒楼有限公司。住所地：四川省成都市二环路南三段天华大厦***楼。
法定代表人陈嘉贤，执行董事。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人许婧，女，汉族，1989年2月16日出生，住四川省华蓥市。
被申请人何永刚，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省彭山县。
委托代理人潘元祥，四川岷山律师事务所律师。
申请人四川满庭芳酒楼有限公司（以下简称满庭芳公司）因与被申请人何永刚劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1068号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、2014年10月9日公开开庭对申请人满庭芳公司的撤销申请进行了审查。申请人满庭芳公司的委托代理人杜维及被申请人何永刚的委托代理人潘元祥到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
成都市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，何永刚于2009年7月21日到满庭芳公司从事采购工作，月工资2700元。2014年4月1日，满庭芳公司通知与何永刚解除劳动关系，其为何永刚出具了解除劳动关系的证明，并同意支付何永刚经济补偿金13500元，双方于当日办完工作交接手续。2014年4月2日，满庭芳公司向何永刚出具欠条，认可应支付何永刚经济补偿金13500元，并承诺于2014年10月1日前支付完毕。何永刚认可经济补偿金的数额，但对于满庭芳公司承诺的付款期限不予认可，并要求立即支付，双方为此协商无果，何永刚向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
成都市劳动人事争议仲裁委员会认为，满庭芳公司于2014年4月1日与何永刚解除劳动关系并同意支付何永刚经济补偿金13500元，事实成立。根据《劳动合同法》第五十条之规定，用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。满庭芳公司于2014年4月2日向何永刚出具欠条，承诺其将在2014年10月1日前支付上述经济补偿金，因何永刚不同意上述支付期限，故满庭芳公司的该项承诺应属单方行为，对何永刚不具有约束力，何永刚据此要求立即支付上述经济补偿金13500元的请求符合法律规定，仲裁委予以支持。但是，何永刚要求加付一倍未支付经济补偿的赔偿金13500元的请求不属于仲裁委处理范围，仲裁委不予支持。仲裁委遂根据《劳动合同法》第五十条、第八十五条，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十六条的规定，裁决：一、满庭芳公司在裁决生效后5日内以现金方式一次性支付何永刚经济补偿金13500元；二、驳回何永刚的其他仲裁请求。
满庭芳公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。满庭芳公司认为成都市劳动人事争议仲裁委员会在支付时间未成就的情况下公然裁决向何永刚支付经济补偿金，明显适用法律错误，属于违法裁决，且成都市劳动人事争议仲裁委员会未经合法的送达程序便缺席审理本案，程序违法，请求撤销仲裁裁决。
被申请人何永刚答辩称，请求驳回满庭芳公司的申请。
满庭芳公司向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实满庭芳公司在劳动行政部门的主持下向何永刚出具了证明与欠条，何永刚对此未持异议，双方通过行为对支付时间达成一致意见。何永刚对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其系满庭芳公司单方出具，故对其证明力不予认可；2、仲裁裁决书，拟证实成都市劳动人事争议仲裁委员会送达程序不合法。何永刚对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其不能证明满庭芳公司的主张。本院对上述证据审查后认为，证明和欠条具有真实性和合法性，但其不能证明满庭芳公司关于双方就支付期限达成一致意见的主张；对仲裁裁决书的真实性、合法性和关联性予以确认，但其不能证明满庭芳公司关于成都市劳动人事争议仲裁委员会的送达程序违法的主张。
何永刚向本院提交了如下证据：1、证明与欠条，拟证实双方存在劳动关系及经济补偿金数额。满庭芳公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为其并非满庭芳公司单方出具；2、仲裁委受理案件通知书、开庭通知书、收取公告费的收条、刊登于《四川法制报》的仲裁公告，拟证实仲裁委的受理及送达程序合法。满庭芳公司对受理案件通知书、开庭通知书、刊登于《四川法制报》的仲裁公告的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性和证明力；对收取公告费收条的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院对上述证据审查后认为，证明与欠条能确认双方存在劳动关系，且满庭芳公司对其载明的经济补偿金数额予以认可，故能证明满庭芳公司应予支付的经济补偿金数额；第二组证据具有真实性及合法性，且能相互印证，证明仲裁委的送达程序合法，本院对此予以采信。
本院经审查认为，满庭芳公司应向何永刚支付经济补偿金的事实、数额，双方均无异议，本院予以确认。经济补偿金，是指在劳动合同解除或终止时，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补偿。故用人单位在与劳动者解除劳动关系后应当及时支付经济补偿金，本案中，满庭芳公司在2014年4月1日与何永刚解除劳动关系后依法应当及时支付经济补偿金，即便按照其自己承诺的2014年10月1日前支付，其承诺的期限也已经到期，满庭芳公司不支付经济补偿金显然既无事实依据也无法律依据。
满庭芳公司关于送达程序违法的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其应当提供证据证实其主张，但其在诉讼中未提交任何证据证实上述主张，而何永刚提交的证据可以证实成都市劳动人事争议仲裁委员会采取公告的方式送达了仲裁相关法律文书，程序合法。
综上，满庭芳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川满庭芳酒楼有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31日作出的成劳人仲委裁字（2014）第1068号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川满庭芳酒楼有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
人民陪审员 何洪秀
二〇一四年十月九日
书 记 员 费思思
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2151号
原告：孙庆振，干部。
委托代理人（特别授权）：孙秋霞，居民。
被告：张广印，农民。
原告孙庆振与被告张广印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张广印经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告张广印向原告借款60000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告张广印经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2012年11月3日，被告张广印向原告借款60000元，并出具欠据一张。该款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告张广印出具的借据予以证明，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告张广印向原告孙庆振借款60000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关法律之规定判决如下：
被告张广印于判决生效后10日内偿还原告孙庆振借款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张广印负担。原告已预交，被告张广印在履行时应增付1300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨公福
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第00413号
原告宋曾辉。
被告周立春。
原告宋曾辉与被告周立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋曾辉到庭参加了诉讼，被告周立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋曾辉请求判令：被告偿还原告人民币伍万元整。
被告周立春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
宋曾辉与周立春系亲戚。2012年1月21日，周立春以承包工程需要为由向原告借款5万元，并出具了借条，内容为：“借条，今借到宋曾辉人民币伍万元整［每月付月（息）1000元，已付月（息）2000元］，周立春，2012年1月21日。”之后，周立春未向原告支付利息也未归还本金。
判决的理由与结果
本院认为，周立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对周立春欠其借款5万的事实提供了周立春出具的借条证实，本院予以采信。债务应当清偿。原告要求周立春归还5万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周立春于本判决生效后七日内归还原告宋曾辉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告周立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 王 柱
人民陪审员 李 嘉
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈珂珍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第215号
原告：王某某，女，1964年2月14日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾某某，男，1956年5月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王某某诉被告贾某某解除事实婚姻一案，本院受理后，依法由审判员王保权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某被告贾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原被告于1979年经人介绍认识，并未办理结婚登记同居至今。同居期间生育三子女，现均已成家立业。后因家务琐事发生争执，双方从1995年分居至今，为此，原告于2014年3月向本院起诉，要求与被告解除事实婚姻关系，在审理中，双方均表示同意解除事实婚姻关系。
本院认为，原被告双方同居至今，一直未办理结婚登记，已够成事实婚姻，因调和无望，双方均表示同意解除事实婚姻，此事实婚姻应予以解除，为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的如干意见》第六条之规定，判决如下：
解除原告王某某与被告贾某某事实婚姻关系。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年三月十七日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的如干意见》
第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准许离婚。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1164号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人陈某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人陈某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1455号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1455号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1455号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1455号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
潘 远 强 滥 伐 林 木 罪 一 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）玉中刑一终字第131号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘远强，男，1964年6月14日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。2014年1月8日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于容县看守所。
辩护人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人潘远强滥伐林木罪一案，于二O一四年五月二十八日作出（2014）容刑初字第52号刑事判决。原审被告人潘远强不服，提出上诉。本院于2014年6月26日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人潘远强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2009年6月中旬，被告人潘远强在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请潘某某等人砍伐了容县六王镇龙头村上塘队梁某某户位于该队竹节岗山场的松木91株及梁某甲户位于该队猫鼻山山场的松木4株。经鉴定，被砍伐林木共95株，立木蓄积共18.76立方米。2014年1月8日，被告人潘远强主动到公安机关投案自首。
原审认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书，证人梁某某、梁某甲、潘某某的证言，容县六王镇林业工作站出具的证明，鉴定结论，现场勘验笔录及照片，抓获经过，被告人潘远强的供述等。
原审法院认为，被告人潘远强违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。潘远强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：被告人潘远强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
上诉人潘远强及其辩护人提出，其是因不知道所砍伐的林木需要办理采伐手续才导致犯罪的，有自首情节，请求二审法院对其处以更轻的刑罚或者适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人及其辩护人未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘远强违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。潘远强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对上诉人及辩护人提出的意见，经核查，上诉人潘远强砍伐的林木不属于农村居民自留地和房前屋后个人所有的零星林木，依照《中华人民共和国森林法》的规定，采伐必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。潘远强以不知道所砍伐的林木需要办理采伐手续为由，请求对其从轻处罚没有法律依据。上诉人潘远强有自首情节是事实，一审已予以认定并在量刑时充分考虑，对潘远强从轻处罚，量刑是适当的，并不为重。在二审期间，上诉人及其辩护人没有提供新的从轻或减轻的事实及证据，请求本院再对其从轻处罚的理由不成立，上诉人潘远强不符合适用缓刑的条件，不能适用缓刑。综上，上诉人及其辩护人提出的意见没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 钟 平
代理审判员 黄 河
二〇一四年七月十六日
书 记 员 何丽君
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终3号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1975年6月6日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无业，住桑植县。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控原审被告人钟某犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）桑刑初字第202号刑事判决：被告人钟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟某申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
湖南省桑植县人民法院（2015）桑刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 徐姣艳
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 谭晓琼
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条?上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01908号
原告文兰平，女，1963年出生，汉族，住项城市人。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被告王卫华，男，1980年生，汉族，住沈丘县。
被告王春华，男，1984年生，汉族，住址同上.
被告王玉萍，女，约32岁，汉族，住沈丘县李宣庄，系王田云之女。
被告崔素芹，女，1963年生，汉族，住址同王卫华，系王田云之妻。.
被告王卫华、王春华、崔素芹的委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告文兰平被告王卫华、王春华、王玉萍、崔素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文兰平及其委托代理人苏华伟、三被告王卫华、王春华、崔素芹的委托代理人冯建文到庭参加诉讼，被告王玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文兰平诉称：2012年3月，被告王卫华及其父亲王田云向原告借款，原告在项城市信用社分3次向被告王卫华及其父王田云汇款1050000元、现金10000元，二人向原告出具借条。2012年8月26日，二人向原告更换借条，结算借款共计1130000元（本金1060000元，利息7万元）。后二人在未还款，又于2013年3月承诺2013年6月还清本息，如不还清利息翻倍，2013年11月18日，二人在还款的情况下又向原告承诺2013年2月21日还款500000，如到期不还本息加罚25%，下余部分2014年元月20日还清，如到期不还本息加罚25%。但至今未还款，原告多次催要无果，无奈，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款1060000元及利息282740元并支付每月2%的占用利息及承担诉讼费用。
被告王卫华辩称，该借款发生在原告和王田云之间，王卫华不是实际借款人，钱是汇往王田云账户上，王卫华虽然签名但未实际使用该款。
被告崔素芹、王卫华、王春华辩称，1王田云借原告款没有用于家庭经营方面，家庭成员也未从中受益。虽然王田云生前留有一套房产但是目前还未确定如何继承，即使被告愿意偿还也只能在遗产数额内偿还借款，对超出部分被告不应承担。2关于王田云生前承诺加息虽有文字但是不符合法律规定，属于无效承诺。
经审理查明：2012年3月，被告王卫华及其父亲王田云（2015年6月12日去世）向原告文兰平借款。原告文兰平在项城市信用社于2012年3月24日、2012年3月26日、2012年5月21日向王田云账户汇款600000元、300000元、150000元共计1050000元及2012年6月12日交付现金10000元，被告王卫华和王田云向原告出具借条，但原告文兰平未向法院提供。原告文兰平和被告王卫华及其父亲王田云以月息一分五厘分别分段计算四笔借款至2012年8月26日的利息为76000元，2012年8月26日，王卫华和王田云向原告文兰平更换借条一份，借条上书写今借到文兰萍现金1130000元（其中本金1060000元、利息70000元）并约定月息1分5厘，下余利息6000元现金偿还。被告王卫华及其父亲王田云二人在2012年11月14日还款60000元，在2013年2月5日还款160000元。2013年3月7日王田云在和原告文兰平计算利息至2013年2月5日并扣除220000元利息及加上未支付的下欠的6000元后，承诺还欠1005800元如不按期还款利息翻倍，2013年11月18王田云承诺利息加罚25%。但被告王卫华至今未还款，原告王兰平诉至法院请求依法判令被告王卫华及王田云的遗产继承人崔素芹、王春华、王玉萍偿还借款1060000元及利息282740元并支付每月2%的占用利息及承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和税务可以不负偿还责任。《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告王卫华及其父亲王田云向原告文兰平借款1060000元并约定利息月息1分5厘的事实清楚，2012年8月26日被告王卫华及其父亲王田云书写的借条是对双方债务的重新确认，经双方核算后被告王卫华及其父亲王田云至2013年2月5日二人尚欠原告文兰平1005800元。被告王卫华、及王田云亲笔书写借条一份，王田云已经去世，被告王卫华应当对此债务承担全部清偿责任。王田云的遗产有一套沈丘县槐店镇河北海楼房屋，被告崔素芹、王卫华、王春华、王玉萍作为继承人如果继承王田云的遗产应当在其继承的份额内承担债务。原告文兰平要求按王田云承诺的利率计算利息，本院认为此承诺只是王田云本人书写，被告王卫华并未认可，所以原告文兰平要求利息过高部分于法无据，本院不予支持。被告王卫华辩称自己不是实际借款使用人，但未提供相关证据足以推翻借条上本人的签名，故其辩称本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王卫华于判决生效之日起十日内偿还原告文兰平借款1005800元及利息（利息从2013年2月6日至还款之日止。利率按月息一分五厘）。
二、四被告崔素芹、王卫华、王春华、王玉萍在继承王田云遗产份额内承担偿还债务的责任。
三、驳回原告文兰平其他诉讼请求。
案件受理费16885元，保全费3000元由被告王卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹金林
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01908号
原告文某平。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被告王某华。
被告王某华。
被告王某萍，约32岁，系王某云之女。
被告崔某芹，系王某云之妻。
被告、王某华、崔某芹的委托代理人冯建文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告文某平被告、王某华、王某萍、崔某芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某平及其委托代理人苏华伟、三被告、王某华、崔某芹的委托代理人冯建文到庭参加诉讼，被告王某萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某平诉称：2012年3月，被告及其父亲王某云向原告借款，原告在项城市信用社分3次向被告及其父王某云汇款1050000元、现金10000元，二人向原告出具借条。2012年8月26日，二人向原告更换借条，结算借款共计1130000元（本金1060000元，利息7万元）。后二人在未还款，又于2013年3月承诺2013年6月还清本息，如不还清利息翻倍，2013年11月18日，二人在还款的情况下又向原告承诺2013年2月21日还款500000，如到期不还本息加罚25%，下余部分2014年元月20日还清，如到期不还本息加罚25%。但至今未还款，原告多次催要无果，无奈，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款1060000元及利息282740元并支付每月2%的占用利息及承担诉讼费用。
被告辩称，该借款发生在原告和王某云之间，不是实际借款人，钱是汇往王某云账户上，虽然签名但未实际使用该款。
被告崔某芹、、王某华辩称，1王某云借原告款没有用于家庭经营方面，家庭成员也未从中受益。虽然王某云生前留有一套房产但是目前还未确定如何继承，即使被告愿意偿还也只能在遗产数额内偿还借款，对超出部分被告不应承担。2关于王某云生前承诺加息虽有文字但是不符合法律规定，属于无效承诺。
经审理查明：2012年3月，被告及其父亲王某云（2015年6月12日去世）向原告文某平借款。原告文某平在项城市信用社于2012年3月24日、2012年3月26日、2012年5月21日向王某云账户汇款600000元、300000元、150000元共计1050000元及2012年6月12日交付现金10000元，被告和王某云向原告出具借条，但原告文某平未向法院提供。原告文某平和被告及其父亲王某云以月息一分五厘分别分段计算四笔借款至2012年8月26日的利息为76000元，2012年8月26日，和王某云向原告文某平更换借条一份，借条上书写今借到文兰萍现金1130000元（其中本金1060000元、利息70000元）并约定月息1分5厘，下余利息6000元现金偿还。被告及其父亲王某云二人在2012年11月14日还款60000元，在2013年2月5日还款160000元。2013年3月7日王某云在和原告文某平计算利息至2013年2月5日并扣除220000元利息及加上未支付的下欠的6000元后，承诺还欠1005800元如不按期还款利息翻倍，2013年11月18王某云承诺利息加罚25%。但被告至今未还款，原告王兰平诉至法院请求依法判令被告及王某云的遗产继承人崔某芹、王某华、王某萍偿还借款1060000元及利息282740元并支付每月2%的占用利息及承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和税务可以不负偿还责任。《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被告及其父亲王某云向原告文某平借款1060000元并约定利息月息1分5厘的事实清楚，2012年8月26日被告及其父亲王某云书写的借条是对双方债务的重新确认，经双方核算后被告及其父亲王某云至2013年2月5日二人尚欠原告文某平1005800元。被告、及王某云亲笔书写借条一份，王某云已经去世，被告应当对此债务承担全部清偿责任。王某云的遗产有一套沈丘县槐店镇河北海楼房屋，被告崔某芹、、王某华、王某萍作为继承人如果继承王某云的遗产应当在其继承的份额内承担债务。原告文某平要求按王某云承诺的利率计算利息，本院认为此承诺只是王某云本人书写，被告并未认可，所以原告文某平要求利息过高部分于法无据，本院不予支持。被告辩称自己不是实际借款使用人，但未提供相关证据足以推翻借条上本人的签名，故其辩称本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起十日内偿还原告文某平借款1005800元及利息（利息从2013年2月6日至还款之日止。利率按月息一分五厘）。
二、四被告崔某芹、、王某华、王某萍在继承王某云遗产份额内承担偿还债务的责任。
三、驳回原告文某平其他诉讼请求。
案件受理费16885元，保全费3000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹金林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）克执字第79号
申请执行人：于效合
申请执行人：侯美荣
被执行人：焦明杰
被执行人：罗太珍
申请人于效合、侯美荣申请执行被执行人焦明杰、罗太珍人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）克民一初字第374号民事判决书，于2012年12月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈太珍女儿陈思琪名下的位于克拉玛依区建工小区27栋附9号房屋的冻结。
二、将被执行人陈太珍女儿陈思琪名下的位于克拉玛依区建工小区27栋附9号房屋过户至申请执行人于效合名下。
三、申请执行人于效合可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭长征
代理审判员 杨 佳
代理审判员 兰佩军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 闫 波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执异字第17号
案外人胡波。
申请执行人徐源学。
被执行人胡乃丽。
被执行人徐子超。
本院在执行申请执行人徐源学与被执行人胡乃丽、徐子超身体权、健康权一案中，案外人胡波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡波称，荣成市人民法院于2015年3月16日作出（2015）荣执字第382-1号执行裁定，查封登记在徐庆仁名下的位于荣成市崖头街道新庄村118号房屋东两间（房证号500005126），查封期限为三年，自2015年3月16日至2018年3月15日。查封期间，被执行人不得进行转让、抵押或其他任何形式的处分。但是，在此前被执行人胡乃丽之夫徐元明经诊断患癌症，2008年11月23日入住上海东方肝脏医院做手术，术后药物维持及化疗。2011年又发现癌症转移至肺部，入住荣成市中医院治疗。2013年8月病情恶化，入住荣成第一人民医院，2013年9月17日过世。徐元明生前为治病欠下案外人胡波债务18万元。徐元明生前许下诺言，此债务如不能偿还，愿以坐落在新庄村118号房屋东两间抵债。双方还于2013年10月2日签订了书面的《房屋抵债协议书》。现法院作出查封新庄二区118号房屋的裁定，严重侵害了我的合法权益。为此，根据民事诉讼法及最高法院有关民事诉讼法的司法解释的有关规定，特提出上述申请，请求终止对房产的查封及执行。
经查，申请执行人徐源学与徐元明系同胞兄弟，徐元明因病于2013年9月17日去世。徐源学与徐元明根据其父亲徐庆仁、母亲张温芝生前所立公证遗嘱，继承了登记在徐庆仁名下的位于荣成市崖头街道办事处新庄村118号四间房屋，房权证号为（荣）房权证村字第××号，土地使用权证号为荣集（91）字第13360445号。徐元明继承东两间，申请执行人徐源学继承西两间。
2015年3月16日，本院为执行已经发生法律效力的（2013）荣民初字第123号民事判决书，作出（2015）荣执字第382-1号执行裁定书，查封徐元明继承其父亲徐庆仁的位于荣成市崖头街道办事处新庄村118号房屋东两间。
案外人胡波提出异议，主张被执行人胡乃丽为其丈夫徐元明治病所需，先后向其借款18万元。因无力偿还，根据徐元明生前许下诺言，此债务如不能偿还，愿以坐落在新庄村118号房屋东两间抵债。为此，其与被执行人胡乃丽、徐子超在2013年10月2日签订了房屋抵债协议书，将徐元明继承其父亲徐庆仁的位于荣成市崖头街道办事处新庄村118号房屋东两间，作价18万元抵顶欠款，归案外人胡波所有。因为此房的房产证被徐源学持有，无法办理过户，此房的房权转移以本协议书为准。
申请执行人徐源学认为，案外人胡波属非农业户口，不具有购买荣成市崖头街道办事处新庄村土地使用权为农村集体宅基地性质的房屋的资格，荣成市人民法院的（2015）荣执字第382-1号执行裁定书裁定内容合法，应予执行。
另查，徐源学与徐元明继承了登记在徐庆仁名下的位于荣成市崖头街道办事处新庄村118号四间房屋的土地使用权性质为农村集体宅基地。案外人胡波户籍所在地为山东省烟台市福山区，户口性质城镇居民。
本院认为，位于荣成市崖头街道办事处新庄村118号房屋，登记在徐庆仁名下，徐元明继承取得东两间，本院执行生效法律文书，对其采取查封措施，符合法律规定，案外人提供的证据不足以证明查封标的物属案外人所有，故其异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人胡波的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁小杰
审判员 石东利
审判员 于浩志
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1118号
申请执行人陈玉林。
被执行卫红明，男，1965年10月16日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道鹏程一品*号楼***室。
陈玉林与卫红明民间借贷纠纷一案中，本院（2015）泰姜民初字第01411号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：卫红明于本判决生效后十日内偿还陈玉林借款100000元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。本院已将被执行人卫红明纳入失信被执行人名单。
2016年10月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01411号民事判决书的本次执行程序
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年十一月三日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1118号申请执行人陈玉林。被执行卫红明，男，1965年10月16日生，居民身份证号码××，汉族，住泰州市姜堰区罗塘街道鹏程一品*号楼***室。陈玉林与卫红明民间借贷纠纷一案中，本院（2015）泰姜民初字第01411号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：卫红明于本判决生效后十日内偿还陈玉林借款100000元。因被执行人未履行生效法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有银行存款、房产及车辆登记信息。本院已将被执行人卫红明纳入失信被执行人名单。2016年10月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第01411号民事判决书的本次执行程序待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年十一月三日书记员 万 杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2669号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：浙江省开化县马金镇。组织机构代码:69701399-4。
法定代表人：王政，职务：主任。
被告：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：姜颖，女，1988年2月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，浙江省衢州柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住住衢州市柯城区。
本院于2016年10月17日受理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告郑丽宏、姜颖、黄艺霞、江利平金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王佳
二〇一六年十月二十五日
书记员 周宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6164号
原告李辉，男，汉族，1980年5月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
被告华润置地（郑州）有限公司，住所地郑州市二七路200号金博大城商务会所B座2304房间。
法定代表人蒋智生。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
第三人郑市市郊农村信用合同作联社，住所地郑州市二七区二道街*号。
负责人赵巧真，行长。
原告李辉诉被告华润置地（郑州）有限公司、第三人郑市市郊农村信用合同作联社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告李辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费18008元，原告变更诉讼请求后减半收取25元，由原告负担，余额17983元退回原告。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 赵红彩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王韵凯
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初238号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人谭某，女，1991年10月22日出生于辽宁省抚顺市新宾满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，捕前住辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月1日被抓获，同年3月2日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年7月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张馨匀出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年1至3月期间，被告人谭某伙同石某（另案处理）事前预谋，由被告人谭某进商店假装买东西把店员引开，石某负责找机会偷东西，先后在辽中区辽中镇、茨榆坨镇等地商店、水果店内实施盗窃15次，具体如下：
1、2016年1月下旬的一天晚上6点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区鑫欢乐超市盗窃一部白色步步高vivo手机。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元；
2、2016年1月下旬的一天下午2点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区茨榆坨镇枫尚源大卖场盗窃2瓶茅台牌白酒。经鉴定，被盗物品价值人民币1194元；
3、2016年2月4日的晚上5、6点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区东梅超市盗窃1瓶五粮液牌白酒。经鉴定，被盗物品价值人民币599元；
4、2016年2月上旬的一天下午4点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区素雪超市盗窃4条硬中华牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币1520元；
5、2016年2月上旬的一天晚上5、6点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区御鑫隆水果生鲜超市盗窃现金700元；
6、2016年2月上旬的一天晚上7点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区奇彤超市盗窃2条硬玉溪牌香烟、2条七匹狼牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币560元；
7、2016年2月上旬的一天晚上5、6点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区飞跃商店盗窃1条软玉溪牌香烟和4盒芙蓉王牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币320元；
8、2016年2月上旬的一天中午，被告人谭某伙同石某在辽中区双兴自选超市盗窃两联养乐多。经鉴定，被盗物品价值人民币24元；
9、2016年2月中旬的一天晚上6、7点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区富家商店盗窃1条软中华牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币750元；
10、2016年2月中旬的一天晚上5点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区丽华副食商店盗窃2条软玉溪牌香烟、2条黄鹤楼牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币760元；
11、2016年2月下旬的一天晚上5点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区佳汇自选超市盗窃3条硬红河牌香烟、2条芙蓉王牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币675元；
12、2016年2月下旬的一天下午2点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区平悦商店盗窃2条硬玉溪牌香烟、2条硬白沙牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币570元；
13、2016年2月下旬的一天下午3点多钟，被告人谭某伙同石某在辽中区鸿鑫综合商店盗窃1条硬人民大会堂牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币130元；
14、2016年2月下旬的一天晚上6、7点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区宜民副食商店盗窃1条利群牌香烟、5盒软玉溪牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币240元；
15、2016年3月1日晚6、7点钟，被告人谭某伙同石某在辽中区中广副食商店盗窃2条硬中华牌香烟、2条软云烟、3条长白山牌香烟和1条南京牌香烟。经鉴定，被盗物品价值人民币1720元。
综上，被告人谭某盗窃财物数额为11562元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人谭某盗窃的事实。公诉机关认为，被告人谭某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，被告人系共同犯罪。同时认为被告人谭某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人谭某已向全部被害人进行退赔，并获得所有被害人谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯石某的供述，被害人王某甲、李某甲、王某乙、王某丙、田某、赵某甲、侴某某、杨某某、富某某、陈某某、韩某某、王某丁、燕某、李某乙、肖某某的陈述，辨认笔录及照片，电话记录查询，沈阳市辽中区价格认证中心价格结论书以及鉴定意见通知书，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某具有坦白情节，向全部被害人进行退赔，并获得所有被害人谅解，可依法对其从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元(限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月31日止，已扣除先行羁押1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林晓娇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董 慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1701号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑绍斌，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人吴谢花，女，1982年6月10日出生，汉族，农民，现住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年6
月23日以“福安市计生征决字（2013）第09095号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年6月25日作出（2015）安执审字第215号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第09095号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈姗姗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3531号
原告：高瑾,女,1972年2月18日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州艺儿装饰设计有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路80号北苑大厦3幢二单元925室。
法定代表人：简相锋，该公司执行董事兼总经理。
原告高瑾与被告杭州艺儿装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告高瑾于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高瑾的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高瑾撤诉。
案件受理费573元，减半收取计286.50元，由原告高瑾负担。
审判员 周 超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈敏鹭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1159号
原告沈丽莉。
委托代理人陆富锦。
被告吴辉。
被告吴国桢。
委托代理人吴辉。
被告曹惠娟。
委托代理人吴国桢。
原告沈丽莉诉被告吴辉、吴国桢、曹惠娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，后本案转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈丽莉及其委托代理人陆富锦，被告吴辉暨被告吴国桢之委托代理人、被告曹惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽莉诉称，原告与被告吴辉原系夫妻关系，后经法院判决离婚，被告吴国桢、曹惠娟系吴辉父母。上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室原是沈丽莉与吴辉共同出资购买的房屋，经（2013）杨民一（民）初字第1412号判决书确认：1、上述房屋所有权利义务归于原告，贷款由原告偿还；2、原告支付被告房屋折价款人民币（以下币种均为人民币）1，236，729.5元。现该案已生效，原告已经按照判决向法院缴纳了全部房屋折价款，并已经取得上述房屋的房产证。但房屋至今仍被三被告占有，原告多次要求被告迁出未果，被告在宝山区他处有房，却不肯迁出，故起诉来院：1、请求判令三被告排除妨碍，迁出上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋移交给原告；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴辉、吴国桢、曹惠娟辩称，三被告在宝山区并无其他房产，系争房屋是三被告唯一可用住房。今年4月原告向杨浦法院执行局叶斌法官手写的申请书上表示，只要被告迁出宁武路房产，原告同意将折价款给予被告，如果被告未按时迁出，原告将申请房屋使用费等，并将这部分费用从折价款中扣除，可以看出，原告没有完全履行（2013）杨民一（民）初字第1412号民事判决书，民事判决书判决原告应于判决生效之日起15日内将折价款交给被告，但是原告并没有交付被告，而是交给了杨浦法院执行局，被告并没有取得折价款的所有权。本案是上一判决的延伸，原告在自身尚未完全履行上一判决的情况下，被告无法履行上一判决，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告沈丽莉与被告吴辉原系夫妻关系，被告吴国桢、曹惠娟系被告吴辉父母。原告沈丽莉与被告吴辉于2011年经法院判决离婚。
后原告沈丽莉于2013年因离婚后财产纠纷起诉被告吴辉，案号为（2013）杨民一（民）初字第1412号，该案判决：一、2009年2月16日沈丽莉、吴辉与上海宏轩置业有限公司签订的《上海市商品房预售合同》项下所有权利义务均归于沈丽莉，上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年11月21日以后的银行贷款应由沈丽莉负责偿还；二、沈丽莉应于本判决生效之日起十五日内给付吴辉房屋折价款1，236，729.5元。该案于2014年4月2日生效。
2014年1月22日，原告沈丽莉将1，229，837.5元缴纳至本院代管款账户。
2015年1月19日，原告沈丽莉登记为上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
审理中，被告吴辉因不服上海市杨浦区人民法院于2014年1月16日作出的（2013）杨民一（民）初字第1412号民事判决，向上海市第二中级人民法院提出再审申请。上海市第二中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）沪二中民一（民）申字第94号民事裁定书，裁定驳回吴辉的再审申请。
以上事实由原告提供的民事判决书、生效证明书、上海市房地产权证、上海市杨浦区人民法院代管款收据、民事裁定书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告沈丽莉经法院判决确认为上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，并已经合法程序登记为上述房屋产权人。原告沈丽莉作为房屋产权人，要求三被告迁出上述房屋之诉讼请求，本院应予支持。因（2013）杨民一（民）初字第1412号一案适用公告程序，原告将房屋折价款交至法院代管款账户并无不妥，故被告吴辉、吴国桢、曹惠娟提出吴辉并未实际取得房屋折价款所有权之抗辩意见，本院不予采纳。至于房屋折价款的发放，双方应按执行程序妥善解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告吴辉、吴国桢、曹惠娟应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市杨浦区宁武路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付原告沈丽莉。
本案案件受理费人民币80元，由被告吴辉、吴国桢、曹惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5144号
申请执行人任欢。
被执行人汪良璇。
本院在执行申请执行人任欢与被执行人汪良璇为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初6674号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5144号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03464号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告宋金艳，其他不详。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告宋金艳物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝�义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 雒文茹
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00842号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人董宪久，经理。
委托代理人毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。
被告李响，男，1987年4月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司诉被告李响物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳市华清物业管理有限公司委托代理人毕广雨到庭参加诉讼，被告李响经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳市华清物业管理有限公司诉称，2007年1月10日，原告开始进入城南新苑小区进行物业管理，并与被告李响签订了物业管理服务合同，合同约定按照房屋的面积交纳物业费，每月每平方米0.4元，被告李响房屋面积为71.07平方米，每年应交纳物业费341.14元。被告李响未向原告交纳2010年、2011年、2014年、2015年物业费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告交纳上述物业费1，364.56元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期履行的违约金，诉讼费由被告承担。
被告李响未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告李响系朝阳市双塔区城南新苑小区A区11号楼2单元601室业主，其房屋建筑面积为71.07平方米。2007年12月23日，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为甲方，被告李响作为乙方签订了一份《城南新苑小区物业管理服务合同》，由原告朝阳市华清物业管理有限公司为被告所居住的小区提供物业服务，该合同第一条第一款第二项约定原告的主要义务有：“1、对房屋共用部位、共用设施设备进行维护与管理。2、按有关规定，对市政公用设施、绿化、环境卫生设施进行维护与管理。3、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作。4、建立健全物业管理档案资料。5、编制年度物业管理工作计划。6、向乙方提供住户房屋自用部位、用设备设施维修养护等有偿服务。7、对管区内的水池、水渠、假山、河等位置视情况设置安全提示牌。8、法律法规规定的其他义务”。上述物业合同同时对物业管理服务的内容和管理制度作了约定，该物业服务合同约定物业服务费收费标准为每平方米每月0.4元，物业费交纳时间为每年的一月份。上述物业服务合同第四条第三款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。上述物业合同还约定了其他事项。现原告朝阳市华清物业管理有限公司以被告李响未向其交纳2010年、2011年、2014年、2015年的物业费为由诉至本院。
上述事实，有营业执照、身份证明、资质证书、朝阳市双塔区物价局批准文件、《城南新苑小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告李响签订的《城南新苑小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该物业管理服务合同对原、被告具有约束力。被告李响作为城南新苑小区的业主并接受了原告提供的物业服务，其即应按物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。原告朝阳市华清物业管理有限公司向被告李响主张的2010年、2011年、2014年和2015年物业费1，364.56元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的的违约金，原、被告签订的物业服务合同中约定的违约金明显过高，应予调整，被告李响应按其与原告签订的物业管理服务合同中约定的每年度物业费交纳逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金，原告主张的合理部分，本院予以支持。应当指出，原告朝阳市华清物业管理有限公司作为物业服务企业，应努力提高自身服务质量，对业主提出的合理意见应予重视，并积极配合加以改进，促进小区环境改善，提高物业服务的总体水平。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李响于本判决生效后五日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司2010年、2011年、2014年、2015年的物业服务费合计1，364.56元，并对上述每期物业费按其与原告朝阳市华清物业管理有限公司签订的《城南新苑小区物业管理服务合同》约定的逾期交纳之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朝阳市华清物业管理有限公司违约金；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告朝阳市华清物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告李响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 卢婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3616号
原告：柳秀秀，女，1989年12月23日出生，汉族，公司职工，住徐州市云龙区。
被告：魏欢欢，男，1986年12月6日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
原告柳秀秀与被告魏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告柳秀秀、被告魏欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金72000元、利息34000元，合计106000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告柳秀秀与被告魏欢欢通过百合网相识成为男女朋友，魏欢欢于2017年2月7日以车辆抵押利息高、资金周转不开为由向原告借款72000元，于次日向原告出具欠条1份，主动提出分手后将偿还本金外加利息，合计110000元，并承诺如果没有能力偿还，将自己以车辆补偿给原告，原告也表示同意，之后被告魏欢欢又以工地用款紧张为由继续向原告借款合计48086元，分别是邮局1500元、信用卡29861元、微信×××元，被告承诺信用卡账单日前还清被告所刷金额29861元，但2017年2月8日仍未归还，导致原告产生违约金和利息，原告遂自己借款偿还。2017年5月10日，被告才以现金形式偿还19300元，信用卡剩余9861元、微信借款×××元、邮局1500元，被告以微信形式偿还，在原告一再催促下，被告以微信形式偿还4000元后，便以各种理由借口不还，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告魏欢欢辩称，对借款本金无异议，利息被告也承诺过。被告给原告出具的110000元借条是由所借原告本金72000元加上刷原告信用卡20000元及被告承诺18000元利息组成，双方说好一共给110000元，所以给原告出具了110000元的借条，口头承诺将被告的车抵押给原告，且被告已经偿还了98004.56元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系通过百合网相识并成为情侣关系。2017年2月7日，原告通过银行取款后以现金方式向被告出借借款72000元；2017年2月8日，被告通过刷原告信用卡的方式再次向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借条》一张，借条内容为:今借柳秀秀现金110000元整（拾壹万元整）。如在没有还清钱的我们分手了，就用大众凌度做为补偿，车牌号为（苏Ｃ×××××），所有人魏欢欢，身份证号。
庭审中，原告提交银行取款、信用卡刷卡记录及微信转账记录以及原告自行制作的《微信来往记录》，证明自2017年2月8日至今，被告魏欢欢通过各种途径向原告借款48086元，其中包含2017年2月8日刷原告信用卡的20000元，被告魏欢欢通过微信转账和现金的方式向原告共计偿还52354元。被告魏欢欢在庭审中对48086元中刷原告信用卡的5031元不予认可，但庭后通过电话方式告知本院该笔款项为其所刷。庭后，原告补充提交交通银行的POS签购单，用以证实均系由被告签原告的名字而将款项支出。
被告魏欢欢庭后向本院提交其中国农业银行银行卡交易明细清单及自行制作的《微信转账记录》，拟证明自2017年2月14日至今共计偿还原告柳秀秀98004.56元。原告对此不予认可，认为被告无法证明上述款项均是还款给原告的，其中给原告母亲的2000元认可，但该款并非是偿还借款的，而是在原告不知情的情况下被告自愿给原告母亲的。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告以现金方式向被告交付借款本金72000元，并通过将信用卡交给被告刷卡的方式向被告借款20000元，被告向原告出具了《借条》，被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。原告提供的证据显示在借款发生后，原告陆续通过取款、将信用卡交付被告刷卡、微信转账等形式向被告转款28086元，原告自认被告已陆续通过微信转账的方式将2017年2月8日所刷的信用卡20000元借款本金偿清，又通过微信或现金的形式共计向其偿还32354元，扣除28086元被告实际已向原告偿还了2017年2月8日《借条》中的4268元。原、被告双方在《借条》中虽明确约定了利息的具体数额，但对于利息计算方式及计算期间均不明确，且截止至原告起诉之日已明显超出了国家相关限制借款利率的规定，本院依法予以调整为自2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，借款发生后被告已向原告偿还的4268元应优先用于折抵利息，被告实际尚欠原告柳秀秀借款本金72000元。被告抗辩其已向原告偿还98004.56元，但其提供的证据不足以证实其意见，且原告亦不予认可，被告可待有确凿的还款证据后再行向原告主张。原告虽认可被告曾给予其母亲2000元，但被告未明确该款是用于偿还原告的借款，此款应属于原、被告在交往过程中的正常人情往来，本院在此不予理涉。综上，被告应向原告偿还借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月9日起计算至实际清偿之日止，减去被告已偿还的4268元，并以原告主张的34000元利息为上限）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告魏欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳秀秀借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月9日起计算至实际清偿之日止，应扣除被告已偿还的4268元利息，并以原告柳秀秀主张的34000元利息为上限）；
二、驳回原告柳秀秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由原告柳秀秀负担480元，由被告魏欢欢负担1800元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二Ｏ二Ｏ一七年七月十八日
书记员 苏 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3616号原告：柳秀秀，女，1989年12月23日出生，汉族，公司职工，住徐州市云龙区。被告：魏欢欢，男，1986年12月6日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。原告柳秀秀与被告魏欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告柳秀秀、被告魏欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳秀秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金72000元、利息34000元，合计106000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告柳秀秀与被告魏欢欢通过百合网相识成为男女朋友，魏欢欢于2017年2月7日以车辆抵押利息高、资金周转不开为由向原告借款72000元，于次日向原告出具欠条1份，主动提出分手后将偿还本金外加利息，合计110000元，并承诺如果没有能力偿还，将自己以车辆补偿给原告，原告也表示同意，之后被告魏欢欢又以工地用款紧张为由继续向原告借款合计48086元，分别是邮局1500元、信用卡29861元、微信×××元，被告承诺信用卡账单日前还清被告所刷金额29861元，但2017年2月8日仍未归还，导致原告产生违约金和利息，原告遂自己借款偿还。2017年5月10日，被告才以现金形式偿还19300元，信用卡剩余9861元、微信借款×××元、邮局1500元，被告以微信形式偿还，在原告一再催促下，被告以微信形式偿还4000元后，便以各种理由借口不还，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。被告魏欢欢辩称，对借款本金无异议，利息被告也承诺过。被告给原告出具的110000元借条是由所借原告本金72000元加上刷原告信用卡20000元及被告承诺18000元利息组成，双方说好一共给110000元，所以给原告出具了110000元的借条，口头承诺将被告的车抵押给原告，且被告已经偿还了98004.56元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系通过百合网相识并成为情侣关系。2017年2月7日，原告通过银行取款后以现金方式向被告出借借款72000元；2017年2月8日，被告通过刷原告信用卡的方式再次向原告借款20000元，并于当日向原告出具《借条》一张，借条内容为:今借柳秀秀现金110000元整（拾壹万元整）。如在没有还清钱的我们分手了，就用大众凌度做为补偿，车牌号为（苏Ｃ×××××），所有人魏欢欢，身份证号。庭审中，原告提交银行取款、信用卡刷卡记录及微信转账记录以及原告自行制作的《微信来往记录》，证明自2017年2月8日至今，被告魏欢欢通过各种途径向原告借款48086元，其中包含2017年2月8日刷原告信用卡的20000元，被告魏欢欢通过微信转账和现金的方式向原告共计偿还52354元。被告魏欢欢在庭审中对48086元中刷原告信用卡的5031元不予认可，但庭后通过电话方式告知本院该笔款项为其所刷。庭后，原告补充提交交通银行的POS签购单，用以证实均系由被告签原告的名字而将款项支出。被告魏欢欢庭后向本院提交其中国农业银行银行卡交易明细清单及自行制作的《微信转账记录》，拟证明自2017年2月14日至今共计偿还原告柳秀秀98004.56元。原告对此不予认可，认为被告无法证明上述款项均是还款给原告的，其中给原告母亲的2000元认可，但该款并非是偿还借款的，而是在原告不知情的情况下被告自愿给原告母亲的。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告以现金方式向被告交付借款本金72000元，并通过将信用卡交给被告刷卡的方式向被告借款20000元，被告向原告出具了《借条》，被告对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。原告提供的证据显示在借款发生后，原告陆续通过取款、将信用卡交付被告刷卡、微信转账等形式向被告转款28086元，原告自认被告已陆续通过微信转账的方式将2017年2月8日所刷的信用卡20000元借款本金偿清，又通过微信或现金的形式共计向其偿还32354元，扣除28086元被告实际已向原告偿还了2017年2月8日《借条》中的4268元。原、被告双方在《借条》中虽明确约定了利息的具体数额，但对于利息计算方式及计算期间均不明确，且截止至原告起诉之日已明显超出了国家相关限制借款利率的规定，本院依法予以调整为自2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，借款发生后被告已向原告偿还的4268元应优先用于折抵利息，被告实际尚欠原告柳秀秀借款本金72000元。被告抗辩其已向原告偿还98004.56元，但其提供的证据不足以证实其意见，且原告亦不予认可，被告可待有确凿的还款证据后再行向原告主张。原告虽认可被告曾给予其母亲2000元，但被告未明确该款是用于偿还原告的借款，此款应属于原、被告在交往过程中的正常人情往来，本院在此不予理涉。综上，被告应向原告偿还借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月9日起计算至实际清偿之日止，减去被告已偿还的4268元，并以原告主张的34000元利息为上限）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告魏欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳秀秀借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月9日起计算至实际清偿之日止，应扣除被告已偿还的4268元利息，并以原告柳秀秀主张的34000元利息为上限）；二、驳回原告柳秀秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1070元，合计2280元，由原告柳秀秀负担480元，由被告魏欢欢负担1800元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  沈九安二Ｏ二Ｏ一七年七月十八日书记员  苏 颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4174号
原告韩卫，务工人员。
被告周绍龙。(未出庭)
原告韩卫诉被告周绍龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员吴晓飞独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩卫到庭参加诉讼，被告周绍龙经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2016年2月份起给被告做日工，一直到5月1日左右，被告已付一部�工资，还拖欠一部分工资，被告于2016年5月23日给原告书写欠条一份，约定5月27日前付清，但被告至今未履行，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告劳动报酬3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供欠条一份。
被告未出庭答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，被告雇佣原告从事室内装修工作，雇佣期间自2016年2月至2016年5月，双方约定工资为每日300元，按日支付。期间被告仅支付了原告部分劳动报酬，2016年5月23日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到电工（韩卫）工资叁仟伍佰元整￥3500元，本月27日付清”，被告未按期支付上述欠款。
以上事实，有原告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告付出劳动应�得到相应的报酬。原告提供了被告为其书写的《欠条》，该《欠条》中载明的内容能够证明原、被告之间的雇佣关系以及被告欠付原告劳动报酬的事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周绍龙一次性给付原告韩卫欠付的劳动报酬共计3500元。
如果被告周绍龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周绍龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 彤
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1339号
上诉人（原审原告）：罗某，女，生于1985年11月，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，生于1985年10月，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。
上诉人罗某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者查清事实之后，依法改判由被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元，并按同期银行的贷款利率支付资金占用利息至清款之日，以及为实现债权而支出的费用2000元。主要理由：该“欠条”系被上诉人亲笔书写，是被上诉人向上诉人出具的唯一欠条，并在离婚协议中明确。双方在离婚时，先协商经济补偿金合符逻辑，后因双方在办理离婚手续时对经济补偿金进行调整，出现了2万元的差额实际上是减少了被上诉人的义务，被上诉人亲笔书写的借条并没有废除，且与离婚协议中约定的经济补偿金相互印证，应当认定上诉人出具的欠条系离婚协议中的同一欠条。
被上诉人陈某辩称，离婚前被上诉人陈某向上诉人罗某支付了6万元经济补偿金，并出具了6万元的欠条，后因离婚时双方达成了12万元的经济补偿金的协议，上诉人罗某谎称之前的6万元欠条遗失，被上诉人陈某又向上诉人罗某出具了4万元的欠条，之后被上诉人已经将欠款4万元分两次以现金的方式付清，并收回了欠条，上诉人的上诉请求不成立。
罗某向一审法院的起诉请求：请求陈某支付经济帮助费4万元及律师费、差旅费2000元。
一审法院认定事实:罗某与陈某原系夫妻关系,经过协商,双方达成一致意见。于2014年11月27日自愿离婚，在离婚协议中对子女抚养和共同财产共同债务进行了约定，并且陈某承诺支付罗某12万元经济帮助费，该协议第五条载明：“男方同意支付补偿经济帮助金十二万元；女方已收到补偿经济帮助金捌万元，余款见欠条。日期：2014年11月27日”。罗某在诉讼中提供一张欠条载明：“欠条，因离婚协议款欠6万元，还款在2014年春节前支付4万元，2015春节前支付2万元。此据，欠款人陈某，2014年11月23日，该欠条陈某认可系其书写，但不认可还欠罗某钱款。罗某遂向法院起诉。
一审法院认为，罗某与陈某于2014年11月27日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示。该《离婚协议书》对双方子女抚养、共同财产、共同债权债务及经济帮助费作出了明确约定。该协议以双方当事人自愿签名确认，符合法律规定，该《离婚协议书》予以确认。对于本案罗某提供的“欠条”主张陈某尚欠4万元，一审法院认为，该“欠条”载明的欠款6万元与实际欠款4万元在金额上有很大的差异，该欠时间书写是2014年11月23日，在双方正式离婚时间（2014年11月27日）之前，且支付时间上的约定自相矛盾，不符合常识性判断。该“欠条”的确由陈某书写，但2014年11月27日双方离婚时达成对经济帮助费的协议已经将原协议作出了调整，应当认可2014年11月27日签订的《离婚协议书》，因此，罗某主张该“欠条”系离婚协议书上载明的“余款见欠条”系同一“欠条”主张一审法院不予以支持，罗某主张陈某尚欠的余款4万元应当提供相应金额，时间吻合的证据加以证实。本案罗某所提供的离婚协议书和“欠条”自相矛盾，不能充分证明陈某尚欠罗某余款4万元，罗某应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由罗某负担。
本院二审期间，上诉人罗某和被上诉人陈某没有提出新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗某持有的《欠条》系陈某亲笔书写，该《欠条》形成的债务系双方离婚时产生，上诉人罗某提交了《离婚协议书》印证其主张，完成了基本的举证责任。上诉人罗某与被上诉人陈某在《离婚协议》中约定“男方同意支付补偿经济帮助金十二万元给女方；女方已收到补偿经济帮助金捌万元。余款见欠条”。该项约定充分说明双方在协商离婚的具体事项时，陈某就已经书写了《欠条》给罗某，欠条形成在《离婚协议书》之前，并非在《离婚协议书》之后。通常情况下，男、女双方协议离婚，在正式办理离婚手续之前，双方对离婚、子女抚养、财产分割、债权、债务的负担初步达成协议，符合思维逻辑和基本的生活常理。“余款见欠条”证实罗某方有陈某书写的《欠条》存在，虽然《欠条》上的金额为6万元，并不排除双方在正式办理离婚手续之前，陈某又向罗某支付了部分经济帮助金。陈某认可《欠条》系自己亲笔书写，而《离婚协议书》中涉及尚有4万元经济帮助金未予支付是客观存在的事实，那么，陈某在一审、二审中就应该举证证实分两次交付经济帮助金十二万元给罗某的事实，被上诉人陈某应提供欠款已经支付完毕的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈某应履行向罗某支付4万元经济帮助金。上诉人罗某请求支付的律师费、差旅费2000元的请求，没有提供依据证实其支出情况，对该项请求，本院不予支持。综上所述。一审查明的基本事实清楚，但是举证责任分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初537号民事判决；
二、由陈某在本判决生效之日起十五日内支付罗某经济帮助金4万元；
三、驳回罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元、二审案件受理费850元，合计1275元，由被上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈珏劲
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第213-1号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人苏某某，男，1975年6月8日出生，回族，不识字，农民。1995年因犯奸淫幼女罪被湟中县人民法院判处有期徒刑七年，2000年12月18日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法监视居住，2014年12月1日经本院决定依法逮捕，2015年1月9日被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日，被害人马某某驾驶号牌为青XXXX**出租车在湟中县某镇十字欲拉乘客前往西宁，苏某甲（已判刑）与马某某因抢拉乘客发生口角；苏某甲从其驾驶的号牌为青XXXX**车内拿出一根钢管，马某某从其驾驶的出租车内拿出一个千斤顶。苏某甲打电话叫来其哥被告人苏某某，苏某某持一把西瓜刀赶到，双方发生厮打。期间，苏某某戳伤马某某胸部、腹部等部位，苏某甲持钢管击打马某某肩部、胳膊等部位致其受伤，苏某某用刀背将马某某妻子冶某某的左腿砍伤。经鉴定，被害人马某某的损伤符合钝器和锐器共同所致之特征，胸部、腹部、四肢多发性皮肤裂伤，全身多处皮肤挫伤，损伤累计面积为1721平方厘米，损伤面积占体表面积8.03%，损伤程度属轻伤二级；肢体疤痕累计19.5cm，损伤程度属轻伤二级。被害人冶某某的损伤为钝器所致，左小腿皮肤裂伤，损伤程度属轻微伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人苏某某和苏某甲（已判刑）赔付附带民事原告人马某某、冶某某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计50000元，且已全部履行，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中供认不讳，并有受案登记表、到案经过、被害人马某某、冶某某的陈述，辨认笔录、青海省湟中县人民法院（1995）湟刑初字第39号刑事判决书，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（刑）鉴（法临）字（2014）105号、106号人体损伤程度鉴定意见，情况说明、户籍证明、收据、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某与苏某甲（已判刑）故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某某案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人苏某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人苏某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安 娜
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第69号
上诉人（原审被告）何六平，男，1972年1月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区鲁塘镇天塘村*组。
委托代理人彭建华，湖南福城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何正国，又名何政国，男，1958年10月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民，住湖南省郴州市北湖区鲁塘镇同祥村*组。
委托代理人何慧娟，女，1986年6月26日出生，汉族，中华联合保险郴州公司职员，住湖南省郴州市七里大道七星花园4栋203号，系何正国之女。
被上诉人（原审原告）欧阳青养，男，1965年1月6日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体工商户，住湖南省宜章县长策乡新屋村长兴*组**号。
被上诉人（原审原告）罗彩云，女，1953年12月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体工商户，住湖南省宜章县城关镇城北居委会民主西路**号。
被上诉人（原审原告）欧萍蓉，女，1979年12月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体工商户，住湖南省宜章县城关镇城北居委会民主东路*号。
被上诉人（原审原告）邝伍春，男，1971年5月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体工商户，住湖南省宜章县城北居委会民主西路**号。
上述被上诉人的共同委托代理人袁伟平、宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人何六平、何正国因与被上诉人欧阳青养、罗彩云、欧萍蓉、邝伍春合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人何六平的委托代理人彭建华，上诉人何正国的委托代理人何慧娟，被上诉人欧阳青养、罗彩云、欧萍蓉、邝伍春的委托代理人袁伟平、宾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民一初字第37号民事判决。
二、发回湖南省郴州市中级人民法院重审。
本案预收二审诉讼费28715元退还何六平、何正国。
审 判 长 王 莉
代理审判员 伍小鹏
代理审判员 张赛红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 申书琴
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初600号
原告张有德，男，土族，1966年10月8日出生，青海省互助县。
原告鲁长青，男，土族，1980年9月22日出生，青海省互助县人。
被告韦占福，男，汉族，1969年6月7日出生，青海省大通回族土族自治县人。
被告李永生，男，土族，1964年2月2日出生，青海省互助县人。
原告张有德、鲁长青与被告韦占福、李永生劳务合同纠纷一案，本院受�后，依法由审判员马海花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有德、鲁长青，被告李永生到庭参加了诉讼，被告韦占福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有德、鲁长青诉称，2016年6月受被告雇佣，在门源县浩门镇疙瘩村修建防震重建房。截止到2016年8月20日双方结算，被告分别欠原告张有德、鲁长青劳动工资35600元和13100元，合计48700元，被告为原告打下欠条一张，约定2016年8月31日前付清，否则支付双倍工资，该工资经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，现诉请：1.判令被告偿还原告劳动工资48700元；2.判令被告赔偿原告双倍工资97400元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李永生辩称,原告诉讼请求中的事项都正确，欠条是和被告韦占福两人书写的，债务也应由两人一起承担。
被告韦占福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月，经被告李永生介绍，原告张有德、鲁长青到被告韦占福位于门源县浩门镇疙瘩村修建防震重建房工地干活，双方未签订书面合同，口头约定工资为每日240元。房屋完工后经清算，原告张有德应得工资8300元，被告已给付2700元，尚欠5600元未付，原告鲁长青应得工资13100元。
另查，被告李永生认可原告张有德为该工程垫付资金3万元。为此，被告韦占福、李永生向二原告出具欠条一份，并将原告张有德先前垫付的3万元资金一并写入工资欠条中。在二被告向二原告出具欠条时，因笔误，将原本欠原告张有德的工资35600元误写为25600元，将原本欠原告鲁长青的工资13100误写为12100元。
上述事实，有原告张有德、鲁长青及被告李永生的陈述、原告提交的欠条等证据载卷佐证，上述证据具有真实性、关联性与合法性，相互印证，形成证据链，本院予以认定。
被告韦占福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。
本院认为，原告张有德、鲁长青为被告韦占福、李永生提供劳务，双方形成了劳务合同关系，双方均应恪守约定，积极履行各自义务。二被告拖欠二原告工资款的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，二被告按照债务应当清偿的法律规定，应及时给付二原告工资款。庭审中，被告李永生认可原告张有德为其工程垫付资金3万元，并将此欠款作为工资款一并写入工资欠条中；被告李永生亦认可，在书写欠条时因笔误，将欠原告张有德的工资款35600元误写为25600元，将欠原告鲁长青的工资款13100元误写为12100元，此陈述系被告李永生真实意思表示，本院予以确认。二原告要求二被告赔偿双倍工资的诉求，因无法律依据，本院不予支持。被告韦占福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦占福、李永生于本判决生效后十日内一次性给付原告张有德工资款35600元；给付原�鲁长青工资款13100元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张有德、鲁长青的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费509元，由被告韦占福、李永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 马海花
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭 霞
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初343号
原告：苑美玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王孝北，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张茂军，男，1940年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。
二被告委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告苑美玲与被告王孝北、张茂军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑美玲及被告王孝北、张茂军的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告王孝北给付原告房屋赔偿款300000元及逾期利息；2、被告张茂军承担连带保证责任。事实和理由：被告王孝北系房地产开发商,2015年6月份,被告王孝北在条××王山村供销社开发房地产建造楼房,其承建的楼房与原告的房屋相邻,造成原告的楼房开裂,无法居住。经双方协商,并由被告张茂军担保,被告王孝北同意分三次赔偿原告楼房损失款30万元,至2017年农历6月底付清。被告王孝北并于2017年1月3日亲笔为原告出具了30万元的欠条一份,但时至今日,经原告多次催要,被告分文未给，请求人民法院依法判如所请。
被告答辩要点：1、本案应当属于物权损害赔偿纠纷,并不是合同纠纷;2、原、被告签订的协议显失公平,是在被胁迫的情形下订立,内容不真实，请求驳回原告的诉讼请求。
一、双方当事人无异议的事实
1、2015年6月份，被告王孝北在永××××王山村供销社土地上建造楼房，被告王孝北所建的楼房与原告的房屋相邻。2017年1月3日，原、被告签订协议书一份，内容为：“王孝北在王山供销社因盖房子，影响到邻居苑美玲的房子开裂无法居住，经双方协商，王孝北愿意赔苑美玲房屋损失费30万元整（叁拾万元整），以后苑美玲的房屋无论出现任何问题与王孝北无关。”原告苑美玲、被告王孝北及担保人张茂军在该协议上签字、捺印。
2、2017年1月3日，被告王孝北为原告出具欠条一张，内容为：“今欠苑美玲房屋赔偿款叁拾万元整”，并签字、捺印。
被告王孝北曾于2015年8月份聘请工人对原告的房屋进行修缮。
二、双方当事人有争议的事实
关于原、被告于2017年1月3日签订的协议是否存在胁迫的问题。被告主张原告曾采取发布不实信息、上访、在被告墙壁上书写标语等方式胁迫被告签订赔偿协议，为证明其主张，被告向本院提供了证人王某1、王某2、王某3的证言及原告的反映材料一份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告认为其签订赔偿协议时是受胁迫所为，且协议内容显失公平。从被告提供的证据来看，不足以证明原告实施了胁迫行为，被告也没有提供证据证明协议内容显失公平，且在达成赔偿协议及出具欠条时，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，同意赔偿原告经济损失并签订赔偿协议，其不存在对协议内容存在重大误解的情形。因此，原、被告签订的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年6月份，被告王孝北在永××××王山村供销社土地上建造楼房，被告王孝北所建的楼房与原告的房屋相邻。在楼房建造过程中，原告苑美玲的房屋出现墙体裂缝、房顶楼板裂斜，之后被告王孝北聘请工人王某3领人对原告的房屋进行了修缮。被告楼房建成后，原告房屋又出现了墙体开裂，为此，原、被告于2017年1月3日签订协议书一份，内容为：“王孝北在王山供销社因盖房子，影响到邻居苑美玲的房子开裂无法居住，经双方协商，王孝北愿意赔苑美玲房屋损失费30万元整（叁拾万元整），以后苑美玲的房屋无论出现任何问题与王孝北无关。分三次付款：第一次农历正月底前付10万，第二次农历四月底前付10万，第三次农历六月底前付10万。2017年元月3日。”原告苑美玲、被告王孝北及担保人张茂军在该协议上签字、捺印。同日被告王孝北向原告苑美玲出具“今欠苑美玲房屋赔偿款叁拾万元整”的欠条一份。
本院认为：被告没有提供充分证据证明在签订协议时原告存在胁迫行为，因此，被告主张其签订协议时受原告胁迫，证据不足，本院不予采信。原、被告之间本系物权损害赔偿纠纷，在损害发生后，双方签订了赔偿协议，对赔偿数额、付款日期等内容进行了约定，该协议已成立生效，原、被告之间的物权损害赔偿关系已被合同关系替代，因此原告以合同纠纷起诉并无不当。原、被告签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告按照协议约定支付赔偿款证据充分，理由正当，应予支持。被告张茂军作为担保人在协议上签字认可，应当承担担保责任。因原、被告签订赔偿协议时未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告王孝北于本判决生效后10内支付原告苑美玲赔偿款300000元；
被告张茂军对上述赔偿款承担连带保证责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王孝北负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年一月三十一日
书记员 程 庆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3695号
原告潘海春，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告浏阳市高峰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处碧景湾。
法定代表人马建中，董事长。
委托代理人刘招术，女，1980年6月3日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省浏阳市。
原告潘海春与被告浏阳市高峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海春，被告浏阳市高峰房地产开发有限公司委托代理人刘招术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月1日至2018年6月5日的逾期交房违约金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月16日从被告处购买两套房屋，合同约定2017年12月31日交房，并约定了逾期交房的违约责任为已支付房价款万分之五的违约金。原告共计支付了购房款769000元。由于被告未在合同约定的时间交房，且房屋存在严重的漏水质量问题，经原告多次找被告要求交房并完善房屋漏水问题，被告均未处理好。故此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告浏阳市高峰房地产开发有限公司辩称，2017年12月6日，被告开发建设的房屋已经达到合同约定的交房条件，即验收合格。2017年12月31日前被告也通知了原告来收房，原告在合同约定的交房时间前也多次来收房、看房。但是原告总是以房屋存在瑕疵为由拒绝收房，被告认为房屋达到了合同约定的交房条件，且不存在严重影响居住的房屋质量问题，原告应该收房。原告要求被告承担逾期交房的违约责任无法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2017年11月16日、2017年12月19日签订编号为201400842601、201400842602的两份《商品房买卖合同》及其附件，被告将其开发的位于浏阳市出售给原告，其中2601号房建筑面积为140.22㎡，总金额为人民币588000元，2602号房建筑面积为43.94㎡，总金额为人民币181000元。两份合同第八条“交付期限”中约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人发出交接通知10天内买受人不办理交接手续的，视为出卖人已交房。”第十三条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”约定：“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述方式处理：要求出卖人按要求补做。第十六条“保修责任”约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。另，《商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》对设备数量及装饰标准进行了约定。附件四《合同补充协议》第七，买受人对该商品房提出有重大质量问题，双方产生争执时，以市级以上质量监督管理部门出具的书面工程质量评定意见作为处理争执的依据，按建设部《房屋建筑工程质量保修办法》执行。
2017年12月6日，包括涉案商品房在内的浏阳高峰天马花园Ⅰ标段6#栋楼房通过竣工验收，2018年1月22日，被告取得编号为2018012201的《工程竣工验收备案表》。2017年12月25日，被告通过短信方式通知原告办理两套房屋收楼手续，告知原告可于2017年12月30日前办理收楼手续。庭审过程中，原告认可于2017年12月25日收到被告通知收楼的短信。原告在进行收楼过程中发现房屋存在卫生间漏水、门包边以及无入户线等质量问题，原告遂拒绝收房，要求被告进行维修整改后再行办理收房手续。原告起诉后，该两套房屋质量缺陷已维修整改完毕，原告亦至今未办理收房手续。
以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《工程竣工验收备案表》、《收楼通知书》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。结合本案，原、被告在《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。2017年12月6日，被告在取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》后在合同约定的期限内短信通知原告，告知原告商品房可于2017年12月30前交付，原告亦收到该短信，但其后在验收房屋时提出质量问题并拒绝收房，根据《商品房买卖合同》第十六条约定的“保修责任”，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，涉案房屋的质量缺陷明显不能对房屋主体结构和房屋使用造成严重影响，其质量问题属于双方约定的被告承担的保修范围，故应认定涉案房屋已经交付，被告不构成延期交房。为此，原告主张被告向其支付逾期交房违约金，因缺乏依据，本院不予支持。至于房屋质量的修复责任，原告可另行通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回潘海春的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由潘海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 魏晓玲
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初181号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年7月24日出生，长春市九台区人，汉族，初中文化，农民，现住九台区土门岭镇丁家村6社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月21日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人孙某某于2015年9月2日14时许，酒后驾驶吉BGB3**号桑塔纳轿车在九台市四道街行驶时被执勤民警查获。经鉴定：孙某某静脉血中乙醇含量为133.24毫克/100毫升。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某某的供述；书证：抓捕经过、户籍证�、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无证醉酒驾驶机动车辆，静脉血中乙醇含量为133.24mg/100mL的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款于判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 王海龙