鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1758号
上诉人(原审被告)：达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社，住达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩。
负责人：祁手记、乔银栓，系该社社长。
被上诉人(原审原告)葛茂云，男，1960年8月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
上诉人达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社因与被上诉人葛茂云农村土地承包合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月07日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负责人祁手记、乔银栓，被上诉人葛茂云及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社上诉请求：依法改判上诉人于2016年3月28日向被上诉人送达的《解除合同通知书》解除土地承包合同的行为有效或依法判令解除上诉人与被上诉人双方于1999年5月28日签订的《土地承包合同书》和《土地承包合同》；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未支付75亩土地的土地补偿费每亩20元。2、被上诉人未按合同约定合理利用土地，涉案土地已荒废十年。3、就本案的解除权行使期限双方并没有约定，亦未规定法定的解除权期限，故一审法院按照解除权期限已过的事由判决解除行为无效是于法无据的。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。两份合同不具备解除合同的条件，上诉人的请求不能成立。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、请求确认被告解除合同的行为无效。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1999年5月28日葛茂云与二兰滩社签订了《土地承包合同书》，合同书确定将农业三期项目区内二兰滩社向世行贷款开发的盐碱地予以发包，所收承包费归还世行贷款。合同约定：第一条，二兰滩社将位于二兰滩社北集体所有的开发地75亩发包给葛茂云；第二条，承包期限为30年，即从1998年12月1日起至2028年11月30日止；第三条，承包费费用：30年每亩交纳土地开发费用170元，集体土地补偿费20元，乙方（葛茂云）承包土地75亩，应交土地开发费用11000元，土地补偿费1500元；第四条，交款时间：土地开发费于1999年8月30日前由乙方交甲方（二栏滩社），土地补偿费于2004年12月30日前由葛茂云交二栏滩社；第五、六条，确定了土地用途、乙方的义务；第七、八、九条，是关于乙方承包的土地是否允许发包、转让的内容；第十条，合同的变更和解除，承包合同出现下列情况之一的，允许变更或解除：（一）经甲乙双方协商同意的；（二）因不可抗力致使合同无法履行的；（三）一方严重违约，致使合同无法或没有必要履行的；（四）属于法律法规变更的。合同变更和解除，应当签订变更、解除合同的书面协议。第十一条，违约责任，本合同所确定的内容，甲乙双方严格遵照执行。甲方违约致使合同不能履行，退还乙方全部承包费，赔偿因此而造成的经济损失。乙方违约致使合同不能履行，抽回所承包集体土地不退还承包费。2002年2月6日，双方在1999年5月28日签订的《土地承包合同书》的基础上签订了《土地承包合同》，并经村委会、乡政府加盖公章确认，达拉特旗公证处公证。《土地承包合同》第二、三条确定：承包期限为30年，即从1998年12月1日起至2028年12元1日止，关于承包期内的税费及其它费用按国家政策由葛茂云承担。承包费30年共计12500元。付款方式：顶给二兰滩社摊开发地推土机工资12500元。其中土地补偿费每亩20元，于2004年由葛茂云一次性全部付清。两份合同主要条款意思一致，在庭审中，双方认可经达拉特旗公证处公证的《土地承包合同》是1999年5月28日双方签订的《土地承包合同书》的补充合同。2014年冬天，二兰滩社未经葛茂云同意将其承包的75亩土地收归二兰滩社。葛茂云于2015年6月15日向一审法院提起诉讼，要求确认双方1999年5月28日签订的土地承包合同有效。一审法院于2015年8月11日作出（2015）达民初字第2218号民事判决书，判决葛茂云与二兰滩社1999年5月28日签订的《土地承包合同》有效。二兰滩社以葛茂云与二栏滩社于1999年5月28日签订《土地承包合同》后，一直未付土地补偿费每亩二十元，即1500元。且有将土地转包他人的事实，二栏滩社从2005年开始一直到2014年10月份，原告将承包地一直闲置荒废，不进行耕种，致使承包地变为荒地。违反了双方签订的《土地承包合同书》第十条第三款的约定和符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的规定为由，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定于2016年3月28日通过公证送达的方式向葛茂云送达了《解除合同通知书》，解除双方于1999年5月28日签订的《土地承包合同书》及经过公证的《土地承包合同》。葛茂云认为土地承包合同被确认为有效，葛茂云没有违反合同约定，二栏滩社解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，二栏滩社解除合同的理由不能成立。诉至一审法院，请求人民法院确认解除合同行为的效力。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，二兰滩社以葛茂云未向二栏滩社缴纳土地补偿费每亩20元，共计1500元，将土地荒废10年为由，于2014年10月份将葛茂云承包的75亩土地收回。此时应视为解除合同的事由已经出现。但是二兰滩社一直怠于行使权利，也没有按照双方签订的《土地承包合同书》第十条约定、或依照法律规定解除合同后将发包的土地收回，而是强行将发包的土地收回，侵犯了葛茂云的土地承包经营权。一审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社于2016年3月28日向原告葛茂云送达的《解除合同通知书》解除土地承包合同的行为无效。案件受理费100元，由被告达拉特旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中上诉人申请证人翟某出庭作证，证明证人翟某在上诉人与被上诉人签订的合同上签字时并不知晓合同内容。
被上诉人质证称证人证言与本案无关。
经审查，本院认为证人证言与本案的争议焦点并无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人向被上诉人送达《解除合同通知书》的行为是否有效？本案中上诉人以未支付土地补偿费及未按合同约定合理利用土地为由解除合同。本院认为：其一、关于是否按约定支付土地补偿费的问题：上诉人在二审庭审中陈述被上诉人从未支付过土地承包费用。但经本院审查，双方签订的两份合同中分别以手写和打印的方式写明土地承包费用12500元以使用被上诉人的推土机款抵顶，且上诉人在一审庭审、二审上诉状中均认可有过用推土机工资抵顶土地承包费用的事实，亦称只抵顶了11000元的承包费，尚欠1500元土地补偿费未付。上诉人在一审及上诉时的自认将对当事人及法院产生拘束力，上诉人在无任何其他证据及特定情形下不能撤销或否认其自认。至此，可认定11000元承包费已经给付。被上诉人已经履行了其主要义务，并不构成根本违约。其二、关于土地是否荒废的问题：上诉人在一审时提供的证人证言及一审时的庭审笔录未能形成证据链，不足以证明案涉土地已荒废。在二审中上诉人作为解除合同的一方亦未提供有效证据证明土地已荒废。其未提供有效证据证明其主张，因此上诉人以土地荒废为由解除合同的理由不成立。故上诉人以未支付土地承包费用且土地已荒废的理由解除合同的行为无效。
综上所述，达旗昭君镇沙圪堵村二兰滩社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人达拉特旗昭君镇沙圪堵村二栏滩社负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 图 雅
审 判 员 乌兰托亚
审 判 员 脑敏达来
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 旭 日
书 记 员 哈斯塔娜