wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第959号
申请执行人吴勇红，女，村民。
申请被执行人青海珑宇生物科技有限公司
住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县
法定代表人：张海涛，系该公司董事长
申请人吴勇红与被执行人青海珑宇生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月18日依据本院（2015）大长民初字第282号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人青海珑宇生物科技有限公司给付欠款976750元，并要求承担本案执行费。本院于2015年11月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人向被执行人青海珑宇生物科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，本院已将被执行人所有的方便面生产线一条已冻结，经查该公司无可供执行财产。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大长民初字第282号民事判决书确定给付内容的九十七万六千七百五十元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年五月十三日
书记员 蒲文明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1078号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《瘾》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《瘾》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《瘾》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《瘾》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《瘾》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《瘾》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《瘾》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《瘾》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《瘾》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《瘾》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00334号
原告盐城市东茂服饰有限公司，住所地在江苏省盐都区大冈镇大葛路17号。
法定代表人胥忠全，总经理。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告臧洪亮，居民。
原告盐城市东茂服饰有限公司与被告臧洪亮加工合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告盐城市东茂服饰有限公司的委托代理人卞存生到庭参加诉讼，被告臧洪亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城市东茂服饰有限公司诉称：2012年5月22日，我公司与被告签订了一份服装加工合同，合同约定：被告为原告加工衬衫4000件，每件8.5元，加工费用34000元，2012年6月18日交付货物，由我公司提供面料、线等材料等。2012年5月24日，被告从我公司处接受了蓝色长袖衬衫1046件的面料和其他辅件材料加工衬衫，双方约定的交付时间到期后，被告未能向我公司交付加工衬衫，并侵占我公司衬衫1046件的面、辅料不予归还，同时因被告违约行为，使我公司未能向第三方供货造成了我公司重大经济损失。我公司多次找被告要求归还面料和辅件材料或要求赔偿各项损失未果。现我公司要求：1、解除原、被告签订的服装加工合同；2、被告返还原告蓝色长袖衬衫面料1046件或赔偿面辅料30132元；3、被告赔偿原告1046件经济损失（可得利益）20092元；4、赔偿合同约定的带款提货额外赔偿款36610元；5、支付合同约定的违约金20000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
被告臧洪亮未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年5月11日，原告（供方）与盐城市欣之怡制衣厂（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定：由供方加工4000件长袖衬衫，加工单价为56.52元，合同总金额226080元，交货期为2012年6月23日；由需方提供价值115240元的面、辅料，结算时从货款中扣除。合同还对其他事项作了约定。2012年5月22日，原告（甲方）与被告臧洪亮（乙方）签订加工合同一份，约定：乙方为甲方加工衬衫4000件，加工内容为机缝结束，线头修清，加工单价8.5元，总金额34000元，交货时间为2012年6月18日，由甲方提供面、辅料，线。对于结算时间及方式，合同第八条约定：出货三十天后，乙方凭加工协议书和17%增值税发票至甲方结算。乙方不得以任何理由要求甲方带款提货。如乙方要求带款提货等原因造成甲方不能按期交货，则乙方必须无条件格外赔偿甲方35元／件的损失。对于违约责任，合同第九条约定：如有一方违约，应赔偿另一方由此造成的经济损失，具体按《合同法》执行，另付违约金贰万元整。合同还对其他事项作了约定。后合被告未能按约如期交货，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有合同2份、交货清单1份、电话备忘录1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法订立的合同自成立时生效，双方当事人都应当按约履行合同的义务。原告按约交付了加工原料，但被告未能按期交付成品，且经原告多次催要未果，被告的行为构成违约，原告据此要求解除合同，返还加工原料，并赔偿损失，本院依法予以支持。对于赔偿的各项损失，本院依法核定为：1、1046件面辅料成本30132元（115240元／4000件＊1046件，尾数原告表示放弃）；2、可得利益损失20092元（{56.52元／件-115240元／4000件-8.5元／件}＊1046件，尾数原告表示放弃）；3、违约金5230元（20000元／4000件＊1046件）。对于其他损失，因原告未能提供足够证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告臧洪亮于判决生效后十日内返还原告盐城市东茂服饰有限公司1046年衬衫的面、辅料；如不能按期返还，应当赔偿前述面、辅料成本人民币30132元。
二、被告臧洪亮于判决生效后十日内赔偿原告盐城市东茂服饰有限公司可得利益损失人民币20092元。
三、被告臧洪亮于判决生效后十日内支付原告盐城市东茂服饰有限公司违约金人民币5230元。
四、驳回原告盐城市东茂服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告盐城市东茂服饰有限公司负担605元，被告臧洪亮负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行动表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1533号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告：张琪，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：严洁，女，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：ＸＸ安，男，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：向双全，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：江代华，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告张琪、严洁、ＸＸ安、向双全、江代华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
本�案件受理费2300元，减半收取1150，由湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田恢雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告汤文英，女，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤文英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汤文英系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,079.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,079.89元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初922号
原告崔祥云，男，汉族，现住内蒙古乌海市。
被告张贵林，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告秦芬芳，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告崔祥云诉被告张贵林、秦芬芳民间借贷纠纷一案中，因原告提出申请，要求撤回对被告张贵林、秦芬芳的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告崔祥云撤回对被告张贵林、秦芬芳的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告崔祥云负担。
代理审判员 袁登云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 慧
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终158号
上诉人（原审原告）：蒋某。
法定代理人：尹世其，女，××年××月××日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队三乡大队，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：黄泽源，大队长。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：ＸＸ，支队长。
上诉人蒋某因与被上诉人中山市公安局交通警察支队三乡大队（以下简称市交警三乡大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通事故认定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公�机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的依据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，道路交通事故认定书是公安交警部门从专业技术的角度作出的事故责任认定，是处理交通事故的依据，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。蒋某对市交警支队三乡大队道路交通事故认定、市交警支队作出的道路交通事故认定复核结论不服提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“起诉应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围……。”的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对蒋某的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回蒋某的起诉。
上诉人蒋某上诉称：涉案事故是因为案外人陈××在没有交通信号的道路上违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于确保安全通行原则，且陈××是由村里的次干道上在没有减速、刹车、停车瞭望安全的情况下突然往主干道冲出，所以上诉人认为本次的交通事故的主要责任在于××。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初51号行政裁定；2.撤销两被上诉人做出的山公交认字（2015）第B00274号道路交通事故认定书，并责令两被上诉人重新做出道路交通事故认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，道路交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用，其本身并不确定当事人的权利义务，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。蒋某对市交警三乡大队道路交通事故认定、市交警支队作出的道路交通事故认定复核结论不服提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对蒋某的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙湖刑终字第19号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建洪。2011年9月30日因本案被取保候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人陈建洪犯危险驾驶罪一案，于2012年2月9日作出（2012）湖安刑初字第81号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈建洪拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈建洪不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人陈建洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈建洪危险驾驶的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建洪申请撤回上诉，确系合法、自愿，本院予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建洪撤回上诉。
安吉县人民法院（2012）湖安刑初字第81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈克娥
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 王宗冉
二〇一二年四月十三日
书 记 员 祝 敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第579号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行，
诉讼代表人：邱建荣。
委托代理人：袁晓晖。
被告：夏根森，
被告：傅建平，
被告：陆亚军，
被告：王园芳，
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行为与被告夏根森、傅建平、陆亚军、王园芳金融借款合同纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告夏根森、傅建平、陆亚军、王园芳经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
原告起诉称，2011年5月31日，四被告与原告签订了小额贷款联保协议，约定了四被告向原告借款互为提供连带担保事项，同日，原告与四被告签订了小额联保借款合同，四被告共三户（其中被告陆亚军、王园芳系夫妻关系）分别从原告处各借得100000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月31日，还款方式为阶段性等额本息还款。借款后，被告夏根森归还了本金81656.90元及至2012年2月28日的利息，被告傅建平归还了借款本金61307.47元及至2012年2月28日的利息，被告陆亚军、王园芳归还了本金74053.13元及至2012年3月31日的利息，剩余借款本金及利息四被告至今未归还。为此，原告诉诸法院，要求被告夏根森偿还借款本金18343.10元及利息，利息自2012年3月1日起至款还清之日止按合同约定据实结算，被告傅建平、陆亚军、王园芳承担连带还款责任；被告傅建平归还借款本金38692.53元及利息，利息自2012年3月1日起至款还清之日止按合同约定据实结算，被告夏根森、陆亚军、王园芳承担连带还款责任；被告陆亚军、王园芳归还借款本金25946.87元及利息，利息自2012年4月1日起至款还清之日止按合同约定据实结算，被告夏根森、傅建平承担连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告经营许可证、营业执照、被告傅建平身份证复印件、其他三被告户籍证明、被告陆亚军与王园芳结婚证复印件各1份，用以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格，以及被告陆亚军与王园芳系夫妻关系的事实；
2、小额贷款联保协议书1份、商户联保小额贷款小组授信额度申请表2份，用以证明被告夏根森、傅建平、陆亚军、王园芳组成3户联保小组，共同向原告申请，于2011年5月31日至2013年5月31日期间，在单一借款人10万元、小组合计30万元限额范围内贷款并互负连带保证责任，被告王园芳作为配偶签字也自愿为作为借款人的联保小组成员的借款本息承担连带保证责任的事实；
3、小额联保借款合同、借款申请各3份，用以证明被告夏根森、傅建平、陆亚军与王园芳夫妻均于2011年5月31日向原告借款10万元，合同双方约定了借款的利率、期限、还款方式、违约责任等事项的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款借据各3份，用以证明被告夏根森、傅建平、陆亚军与王园芳夫妻均已实际取得了10万元借款的事实。
四被告均未向本院提供书面答辩状及证据。
本院经审查认为，四被告在收到本院的传票后无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告提供证据质证的权利。原告所提供的小额贷款联保协议书、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据等均具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合本院认定的上述证据材料，本院确认案件事实如下：
2011年5月31日，被告夏根森、傅建平、陆亚军、王园芳（其中被告陆亚军、王园芳系夫妻关系）与原告签订了小额贷款联保协议，协议约定了四被告向原告借款及互为提供连带担保等事项。同日，原告与被告夏根森、傅建平及被告陆亚军、王园芳夫妻分别签订了小额联保借款合同，约定借款金额均为100000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月31日，还款方式为阶段性等额本息还款。当日，原告分别将100000元汇入被告夏根森、傅建平、陆亚军的账户。借款后，被告夏根森归还了本金81656.90元及并支付了自借款之日至2012年2月28日的利息，被告傅建平归还了借款本金61307.47元及并支付了自借款之日至2012年2月28日的利息，被告陆亚军、王园芳归还了本金74053.13元及并支付了自借款之日至2012年3月31日的利息，剩余借款本金及利息四被告至今未归还，四被告也未履行相互的连带保证还款责任。
本院认为，原告与四被告之间签订的小额贷款联保协议及小额联保借款合同合法、有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，并应当按照约定的期限支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告夏根森、傅建平及被告陆亚军、王园芳夫妻分别向原告借款100000元，并由四被告相互提供连带责任保证的事实可以认定。四被告在借款期限到期后只归还了部分本金及利息，未按照约定归还全部借款本金及利息，也未按约定履行互负担保的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求四被告归还尚欠的借款本金及未支付的利息，并要求四被告互为承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏根森于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行借款本金18343.10元及利息（利息自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定据实结算）；被告傅建平、陆亚军、王园芳对上述款项承担连带还款责任。
二、被告傅建平于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行借款本金38692.53元及利息（利息自2012年3月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定据实结算）；被告夏根森、陆亚军、王园芳对上述款项承担连带还款责任。
三、被告陆亚军、王园芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市龙游县支行借款本金25946.87元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定据实结算）；被告夏根森、傅建平对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，被告夏根森负担208元，被告傅建平负担437元，被告陆亚军、王园芳负担292元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十二月十七日
书记员 张渝琳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初487号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘土亮，该联社合江信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告何成兰，女，汉族，1962年7月9日出生，化州市人，住化州市，
被告谢志光，男，汉族，1954年5月27日出生，化州市人，住化州市，
被告谢春梅，女，汉族，1971年3月17日出生，化州市人，住化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告何成兰、谢志光、谢春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆到庭参加诉讼。被告何成兰、谢志光、谢春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告何成兰由谢志光、谢春梅作担保，于2012年4月5日与原告签订个人借款合同、保证合同各一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额40000元，期限36个月，年利率11.305%，到期日为2015年4月4日。被告何成兰借款使用后，于2015年6月20日、9月28日分别归还借款本金500元、20000元，利息仅交至2015年6月5日，计至2017年1月21日，被告何成兰尚欠原告借款本金19500元，利息5633.24元，本息合计25133.24元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约。经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告何成兰立即归还原告借款本金19500元及利息5633.24元（暂计息至2017年1月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期借款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令被告谢志光、谢春梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案一切费用由被告承担。
被告何成兰、谢志光、谢春梅不作答辩。
经审理查明，被告何成兰由被告谢志光、谢春梅作保证，于2012年4月5日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告何成兰、谢志光、谢春梅分别在借款合同、保证合同的借款人栏、保证人栏签名、按指模确认借款关系及保证关系。被告何成兰于2012年4月5日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款40000元，借款期限至2015年4月4日，借款期限内按年利率11.305%计付利息。被告何成兰借款使用后，于2015年6月20日至9月28日共归还借款本金20500元，之后从未归还过借款本金，利息仅交至2015年6月5日，计至2017年1月21日，被告何成兰尚欠原告借款本金19500元，利息5633.24元，本息合计25133.24元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告何成兰、谢志光、谢春梅签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告何成兰尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金19500元及利息未归还，有被告何成兰立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告何成兰归还借款本金19500元及利息的主张，依法应予支持。被告谢志光、谢春梅作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告何成兰在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金19500元及利息5633.24元（该息暂计至2017年1月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告谢志光、谢春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费428元减半收取为214元，由被告何成兰、谢志光、谢春梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈立文
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1553号
原告郭建民，女，汉族，住安阳市。
委托代理人王康（系原告女儿），女。
被告张利新，男，汉族，住安阳市。
委托代理人杨秋炜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告王国红，女，汉族。
委托代理人董志然，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
原告郭建民诉被告张利新、王国红民间借贷纠纷一案，原告郭建民于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭建民的委托代理人王康、被告张利新及其委托代理人杨秋炜、被告王国红的委托代理人董志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建民诉称，被告张利新于2012年2月9日通过徐海艳向原告郭建民借款人民币10万元，借期两个月，利息1分，并出具借条及被告王国红的珠海房产证。借款到期后，被告张利新说将被告王国红的房产证换成自己的房产证，把被告王国红的房产变卖后立即还钱。后多次催要无果，徐海艳代被告张利新还了2万元后原告郭建民又多次向被告张利新、徐海艳催要借款，被告张利新并未归还，于2013年1月11日向原告郭建民打了一张8万元的借条，借期一年，利息1分。截至目前两被告未偿还借款，现原告郭建民诉至法院，要求两被告立即共同偿还借款本金80000元及约定的利息（利息按1分从2012年2月9日计算至本金还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张利新辩称，此案件牵扯非法集资，根据安阳市非法处置办公室的文件中，有非法集资情况的应裁定终止审理，被告张利新认为应终止审理或者驳回起诉。被告张利新的钱是通过徐海艳放到投资公司。被告张利新需要用钱，徐海艳就将原告郭建民的钱让被告张利新用了，借条是被告张利新打的。徐海艳在本案中存在利害关系，应追加为第三人，且徐海艳已经返还原告郭建民2万元，但是返还的时候没有将欠条抽回。
被告王国红辩称，本案涉及非法集资，徐海艳将一百万的款项介绍到隆琪集资公司，现在这个公司已经立案。徐海艳借用原告郭建民的钱偿还被告张利新10万元，徐海艳让被告张利新给原告郭建民打借条。当时因为与徐海艳有亲戚关系，就替徐海艳打了一个条，被告张利新认为是给徐海艳打的，过了一段时间，徐海艳让把“郭建民”三个字加上，所以才造成现在借款现象的发生，被告张利新根本就不认识原告郭建民。
经审理查明，2012年2月9日被告张利新向原告郭建民借款10万元，并出具借据一份，借据载明：今借到郭建民现金壹拾万元整（￥100000），借款期限两个月，利息1分。在徐海艳代其偿还2万元借款后，被告张利新于2013年元月11日再次向原告郭建民出具借据，借据载明：捌万元整按0.01分的利息还款，2013年12月底把欠款连息返还。该笔借款剩余本金8万元及利息至今未偿还。另查明，被告张利新与被告王国红系夫妻关系。
上述事实，有原告郭建民提供的借据两份、户口本复印件以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张利新向原告郭建民借款，并为其出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，在徐海艳替被告张利新还款2万元，且原告郭建民多次催要后，被告张利新仍未履行还款义务是形成本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部责任。被告王国红辩称，借条是被告张利新替徐海艳打的，不认识原告郭建民，不应承担偿还责任，但是被告张利新在借据上签字证明其对该笔债务认可，故原告郭建民要求被告张利新偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。因双方在借款时已约定1分利息，故原告郭建民要求的利息从2012年2月9日开始计算，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告郭建民要求被告张利新与被告王国红共同偿还债务的诉请，故对其辩称理由，本院予以支持。两被告主张本案涉及非法集资，不属于民间借贷，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干为题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张利新、王国红于本判决生效后十日内偿还原告郭建民借款80000元及利息（利息按月息1分从2012年2月9日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，两项合计2720元。由被告张利新、王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1553号
原告郭建民，女，1954年1月14日生，汉族，安阳网通公司退休职工，住安阳市北关区。
委托代理人王康（系原告女儿），女，安阳县检察院工作人员，住址同上。
被告张利新，男，1968年7月13日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。
委托代理人杨秋炜，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告王国红，女，1969年1月20日生，汉族，无职业，住址同上。
委托代理人董志然，安阳市关区红旗路法律服务所法律工作者。
原告郭建民诉被告张利新、王国红民间借贷纠纷一案，原告郭建民于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭建民的委托代理人王康、被告张利新及其委托代理人杨秋炜、被告王国红的委托代理人董志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建民诉称，被告张利新于2012年2月9日通过徐海艳向原告郭建民借款人民币10万元，借期两个月，利息1分，并出具借条及被告王国红的珠海房产证。借款到期后，被告张利新说将被告王国红的房产证换成自己的房产证，把被告王国红的房产变卖后立即还钱。后多次催要无果，徐海艳代被告张利新还了2万元后原告郭建民又多次向被告张利新、徐海艳催要借款，被告张利新并未归还，于2013年1月11日向原告郭建民打了一张8万元的借条，借期一年，利息1分。截至目前两被告未偿还借款，现原告郭建民诉至法院，要求两被告立即共同偿还借款本金80000元及约定的利息（利息按1分从2012年2月9日计算至本金还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告张利新辩称，此案件牵扯非法集资，根据安阳市非法处置办公室的文件中，有非法集资情况的应裁定终止审理，被告张利新认为应终止审理或者驳回起诉。被告张利新的钱是通过徐海艳放到投资公司。被告张利新需要用钱，徐海艳就将原告郭建民的钱让被告张利新用了，借条是被告张利新打的。徐海艳在本案中存在利害关系，应追加为第三人，且徐海艳已经返还原告郭建民2万元，但是返还的时候没有将欠条抽回。
被告王国红辩称，本案涉及非法集资，徐海艳将一百万的款项介绍到隆琪集资公司，现在这个公司已经立案。徐海艳借用原告郭建民的钱偿还被告张利新10万元，徐海艳让被告张利新给原告郭建民打借条。当时因为与徐海艳有亲戚关系，就替徐海艳打了一个条，被告张利新认为是给徐海艳打的，过了一段时间，徐海艳让把“郭建民”三个字加上，所以才造成现在借款现象的发生，被告张利新根本就不认识原告郭建民。
经审理查明，2012年2月9日被告张利新向原告郭建民借款10万元，并出具借据一份，借据载明：今借到郭建民现金壹拾万元整（￥100000），借款期限两个月，利息1分。在徐海艳代其偿还2万元借款后，被告张利新于2013年元月11日再次向原告郭建民出具借据，借据载明：捌万元整按0.01分的利息还款，2013年12月底把欠款连息返还。该笔借款剩余本金8万元及利息至今未偿还。另查明，被告张利新与被告王国红系夫妻关系。
上述事实，有原告郭建民提供的借据两份、户口本复印件以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张利新向原告郭建民借款，并为其出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，在徐海艳替被告张利新还款2万元，且原告郭建民多次催要后，被告张利新仍未履行还款义务是形成本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部责任。被告王国红辩称，借条是被告张利新替徐海艳打的，不认识原告郭建民，不应承担偿还责任，但是被告张利新在借据上签字证明其对该笔债务认可，故原告郭建民要求被告张利新偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。因双方在借款时已约定1分利息，故原告郭建民要求的利息从2012年2月9日开始计算，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告郭建民要求被告张利新与被告王国红共同偿还债务的诉请，故对其辩称理由，本院予以支持。两被告主张本案涉及非法集资，不属于民间借贷，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干为题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张利新、王国红于本判决生效后十日内偿还原告郭建民借款80000元及利息（利息按月息1分从2012年2月9日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费920元，两项合计2720元。由被告张利新、王国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 马 月
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1553号
原告蒋忍冬。
委托代理人薛峰（受蒋忍冬的特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被告王哲学。
被告无锡市新汇科技有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区解放西路78-219室。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
本院在审理原告蒋忍冬与被告王哲学、无锡市新汇科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋忍冬于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋忍冬的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋忍冬撤回对王哲学、无锡市新汇科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费75元，由蒋忍冬负担。
代理审判员 李家先
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 阳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1553号原告郭建民，女，1954年1月14日生，汉族，安阳网通公司退休职工，住安阳市北关区。委托代理人王康（系原告女儿），女，安阳县检察院工作人员，住址同上。被告张利新，男，1968年7月13日生，汉族，无职业，住安阳市北关区。委托代理人杨秋炜，安阳市开发区法律服务所法律工作者。被告王国红，女，1969年1月20日生，汉族，无职业，住址同上。委托代理人董志然，安阳市关区红旗路法律服务所法律工作者。原告郭建民诉被告张利新、王国红民间借贷纠纷一案，原告郭建民于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于2014年12月8日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭建民的委托代理人王康、被告张利新及其委托代理人杨秋炜、被告王国红的委托代理人董志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建民诉称，被告张利新于2012年2月9日通过徐海艳向原告郭建民借款人民币10万元，借期两个月，利息1分，并出具借条及被告王国红的珠海房产证。借款到期后，被告张利新说将被告王国红的房产证换成自己的房产证，把被告王国红的房产变卖后立即还钱。后多次催要无果，徐海艳代被告张利新还了2万元后原告郭建民又多次向被告张利新、徐海艳催要借款，被告张利新并未归还，于2013年1月11日向原告郭建民打了一张8万元的借条，借期一年，利息1分。截至目前两被告未偿还借款，现原告郭建民诉至法院，要求两被告立即共同偿还借款本金80000元及约定的利息（利息按1分从2012年2月9日计算至本金还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告张利新辩称，此案件牵扯非法集资，根据安阳市非法处置办公室的文件中，有非法集资情况的应裁定终止审理，被告张利新认为应终止审理或者驳回起诉。被告张利新的钱是通过徐海艳放到投资公司。被告张利新需要用钱，徐海艳就将原告郭建民的钱让被告张利新用了，借条是被告张利新打的。徐海艳在本案中存在利害关系，应追加为第三人，且徐海艳已经返还原告郭建民2万元，但是返还的时候没有将欠条抽回。被告王国红辩称，本案涉及非法集资，徐海艳将一百万的款项介绍到隆琪集资公司，现在这个公司已经立案。徐海艳借用原告郭建民的钱偿还被告张利新10万元，徐海艳让被告张利新给原告郭建民打借条。当时因为与徐海艳有亲戚关系，就替徐海艳打了一个条，被告张利新认为是给徐海艳打的，过了一段时间，徐海艳让把“郭建民”三个字加上，所以才造成现在借款现象的发生，被告张利新根本就不认识原告郭建民。经审理查明，2012年2月9日被告张利新向原告郭建民借款10万元，并出具借据一份，借据载明：今借到郭建民现金壹拾万元整（￥100000），借款期限两个月，利息1分。在徐海艳代其偿还2万元借款后，被告张利新于2013年元月11日再次向原告郭建民出具借据，借据载明：捌万元整按0.01分的利息还款，2013年12月底把欠款连息返还。该笔借款剩余本金8万元及利息至今未偿还。另查明，被告张利新与被告王国红系夫妻关系。上述事实，有原告郭建民提供的借据两份、户口本复印件以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张利新向原告郭建民借款，并为其出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，在徐海艳替被告张利新还款2万元，且原告郭建民多次催要后，被告张利新仍未履行还款义务是形成本案纠纷的主要原因，应当承担本案的全部责任。被告王国红辩称，借条是被告张利新替徐海艳打的，不认识原告郭建民，不应承担偿还责任，但是被告张利新在借据上签字证明其对该笔债务认可，故原告郭建民要求被告张利新偿还借款80000元的诉请，本院予以支持。因双方在借款时已约定1分利息，故原告郭建民要求的利息从2012年2月9日开始计算，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告郭建民要求被告张利新与被告王国红共同偿还债务的诉请，故对其辩称理由，本院予以支持。两被告主张本案涉及非法集资，不属于民间借贷，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干为题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张利新、王国红于本判决生效后十日内偿还原告郭建民借款80000元及利息（利息按月息1分从2012年2月9日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费920元，两项合计2720元。由被告张利新、王国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘燕燕人民陪审员  杨俊艳二〇一五年二月十六日书 记 员  马 月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执479号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行
被执行人黄年环。
被执行人广西鼎铭房地产开发有限公司，地址南宁市。
法定代表人李强。
中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与黄年环、广西鼎铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效力，于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年六月十七日
书记员 莫振旺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1393号
原告深圳钱柜娱乐有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安商场101、502、503。
法定代表人杨金凤，总经理。
委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。
委托代理人郑明琴，广东德崇律师事务所律师。
被告黄胜宏。
委托代理人高超，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。
上列原告诉被告及被告诉原告劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、判令不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币34508元；2、判令不予支付被告律师代理费人民币2416.42元。被告诉请：1、判令原告支付2015年3月1日至3月14日期间工资人民币2849元；2、判令原告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币70816元；3、判令原告支付律师费人民币7500元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张爱国、郑明琴，被告委托代理人高超、邱建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
本案相关情况
一、入职时间：2007年8月8日。
二、工作岗位：楼管。
三、劳动合同签订情况：双方签订了自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。
四、被告工资情况：被告的工资结构为底薪、职务加给、门市津贴、福利津贴、夜间津贴、加班费、其他附加。双方劳动合同约定被告每月标准薪资为人民币3100元，被告主张其离职前12个月的月平均工资4426元，并提交了银行交易明细予以佐证，原告予以认可，本院亦予以采信。在原告未提交足以反驳的证据的情况下，本院采纳被告的主张，认定被告离职前12个月的月平均工资为4426元。
五、被告工作年限：已满7年半、未满8年。
六、欠发工资数额：被告主张原告拖欠其2015年3月1日至2015年3月14日期间的工资。该期间含工作日共计10天，经核算，原告应支付被告上述期间的工资为人民币1425.29元（3100元/月÷21.75天×10天）。而原告已支付被告人民币1802.3元，故原告已足额支付。但因劳动仲裁机构裁决原告还应支付被告上述期间工资差额人民币193.1元，原告未就该裁决项提起诉讼，视为其认可，本院亦直接予以确认。
七、解除劳动关系的时间：2015年3月14日。
八、解除劳动关系的原因：原告及其关联公司于2015年3月4日与案外人签订股权收购合同，被告在得知此情形后，与其他员工自2015年3月5日起开始停工。2015年3月14日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除的理由是被告严重违反公司规章制度、劳动纪律。为证明被告属严重违反公司规章制度、劳动纪律，原告提交了一份《钱柜企业股份有限公司中国事业部考核与奖惩实施细则》，但原告未能举证证明该实施细则系与工会或者职工代表平等协商确定，亦未证明该实施细则已告知全体员工，而被告对该实施细则不予确认，故本院不予采信。本院认为，原告未能举证证明其规章制度系依据合法的程序制定，应承担举证不能之不利后果。但鉴于被告确实存在停工的事实，即被告自身亦存在一定过错，故本院酌定双方劳动关系的结束视同为原告提出、双方协商一致解除劳动合同。本院以被告离职前12个月的月平均工资作为计算基数，结合被告的工作年限，计得原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金人民币35408元（4426元/月×8个月）。
九、律师费：被告为本案仲裁及诉讼支付律师费7500元，提交了《委托代理合同》及律师费发票为证，本院予以确认。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定：在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。故依据胜诉比例，本院认定原告应支付被告律师费人民币3624.6元。
十、仲裁请求：1、原告支付被告2015年3月1日至14日期间的工资人民币2849元；2原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金70816元；3、原告支付被告律师费5000元。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告2015年3月1日至14日期间的工资差额人民币193.1元；2原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币35408元；3、原告支付被告律师费人民币2416.42元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、原告深圳钱柜娱乐有限公司应支付被告黄胜宏解除劳动合同的经济补偿金人民币35408元。
二、原告深圳钱柜娱乐有限公司应支付被告黄胜宏2015年3月1日至2015年3月14日期间的工资差额人民币193.1元。
三、原告深圳钱柜娱乐有限公司应支付被告黄胜宏律师费人民币3624.6元。
以上判决所确定的义务，原告应自本判决生效之日起三日内履行。
四、驳回原告深圳钱柜娱乐有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告黄胜宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 鸿
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨催字第21号
申请人：天成高新纳米复合材料有限公司。
法定代表人刘忠甫。
委托代理人林霞。
申请人天成高新纳米复合材料有限公司（原名：长春天成高新纳米复合材料有限公司）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定审限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行杭州滨江支行号码为3020005322462823的银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期为贰零壹叁年肆月贰拾肆日，汇票到期日为贰零壹叁年零壹拾月贰拾肆日，出票人为杭州赛可绣品服饰有限公司，收款人为杭州庄氏布业有限公司，被背书人为杭州彩妙线业有限公司、海盐金霞化纤有限公司、桐乡市天晟纸塑有限公司、嘉善嘉仁包装材料有限公司、天成玉米开发有限公司、沈阳市和平区天丰亿丰副食品经销店、沈阳伟胜达门窗制造有限公司、长春实德节能建材有限公司、大连实德集团商务物流有限公司庄河分公司、大连实德塑料建材有限公司、吉林天泽纳米材料有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天成高新纳米复合材料有限公司（原名：长春天成高新纳米复合材料有限公司）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 季 隽 虹
审判员 蔡智群人民陪审员马燕芬
二〇一五年三月九日
书记员 夏 寒
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执297号
申请执行人吕光生，男，1972年5月6日生，汉族，龙岩市人，住龙岩市新罗区。
被执行人谢宏庆，男，1972年1月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人吕光生与被执行人谢宏庆民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢宏庆在本辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人吕光生，申请执行人对执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执297号
申请执行人吕光生，男，1972年5月6日生，汉族，龙岩市人，住龙岩市新罗区。
被执行人谢宏庆，男，1972年1月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人吕光生与被执行人谢宏庆民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢宏庆在本辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人吕光生，申请执行人对执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王怀武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执297号
本院在执行申请人吕光生与被申请人谢宏庆民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈华英有能力履行而拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将谢宏庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈 雄
二〇一六年十二月十九日
书记员 李罗坤
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0925执297号申请执行人吕光生，男，1972年5月6日生，汉族，龙岩市人，住龙岩市新罗区。被执行人谢宏庆，男，1972年1月5日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人吕光生与被执行人谢宏庆民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人谢宏庆在本辖区无可供执行的财产，本院将该执行结果告知了申请执行人吕光生，申请执行人对执行结果无异议，同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有新的可供执行的财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长  兰祖云审判员  周荣鑫审判员  刘少青二〇一六年十二月二十一日书记员  王怀武附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；。中止的情形消失后，恢复执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01256号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：于子洋，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告于子洋物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初554号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告张勇，男，1986年8月5日出生汉族，住四川省彭州市。
被告叶凌，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告张勇、叶凌物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告张勇、叶凌的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘波罗
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初447号
原告：花秀梅，女，1974年11月21日出生，汉族，西安市周至县青化乡联庄村村民，住西安市阎良区凤凰北路供销商住大厦*单元*层*****室。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良区阎良经济开发区新型工业园。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告花秀梅诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花秀梅到庭参加诉讼。被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告晟业公司立即依双方合同约定为原告花秀梅办理阎良区供销商住大厦1幢1单元3层10301号房房产产权登记证书；2.请求依法判决被告晟业公司支付原告花秀梅违约金5399.99元；3.本案诉讼费由被告晟业公司承担。后原告花秀梅将第一项诉讼请求变更为：请求被告晟业公司立即依双方合同约定配合原告花秀梅办理阎良区供销商住大厦1幢1单元3层10301号房产权登记证书。事实和理由：2013年6月18日，原告花秀梅在被告晟业公司开发的阎良供销商住大厦处购买商业住宅房一套，并签订商品房买卖合同一份。2011年7月12日，原告已向被告支付全部购房款539999元。2012年11月12日，被告向原告交付钥匙，后原告入住。依照双方合同约定，被告晟业应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。但时止今日，被告晟业公司未向原告交付房地产权属证书，其行为已构成违约，为维权特诉至法院。
被告晟业公司未到庭答辩，本院庭后与其谈话称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告花秀梅（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第（2013）4号；2.买受人购买的商品房为第1幢1单元3层10301号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共131.75平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4098.66元，总金额为伍拾叁万玖仟玖佰玖拾玖元整。买受人于2013年6月18日前一次性支付房款539999元整；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”原告花秀梅如约履行了合同义务，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告花秀梅与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告花秀梅所购买的阎良区供销商住大厦第1幢1单元3层10301号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告花秀梅据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢1单元3层10301号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金5399.99元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告花秀梅办理阎良区供销商住大厦第1幢1单元3层10301号房屋房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告花秀梅违约金5399.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告花秀梅已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 勍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第454号
原告刘小范，男、汉族、1947年1月12日出生。
被告刘占伟，男，汉族。
第三人贾建利，男，汉族，1954年7月20日出生原告刘小范诉刘占伟、贾建利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，对该案进行公开开庭审理，原告刘小范，第三人贾建利均到庭参加诉讼。被告刘占伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁第三人的华夏奇石城门前外三间商铺。2013年5月15日被告将该三间54平方米商铺租让给原告，并将卷闸门以6500元卖给原告。被告给原告打一证明条。现租赁期满，原告摘门时，受到第三人的阻挡。第三人出具证据证明“华夏奇石城大门外东侧三间门面三合卷闸门归属我华夏奇石城的财产，并不属于其他人，任何人无权转让”。经与被告、第三人多次协商无果，提起诉讼，要求被告返还6500元卷闸门款，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘占伟未提交答辩。
第三人贾建利陈述，被告刘占伟应当退还多要原告的6500元。
经审理查明，2012年5月5日，被告刘占伟与第三人贾建利签订租赁贾建利开办的洛阳华夏奇石城大门外东侧1-3号60平方米商铺的“租房协议”一份。协议第二条约定租赁期限三年；第六条约定，乙方（刘占伟）租房后，需要装修改造，经甲方（贾建利）同意后方可实施。但租赁期间或到期不得自己转让。所有装修改造不得擅自拆除。应归甲方所有。并且不能以任何方式来折抵房租租金；第八条约定未经甲方同意，不得对所有租房进行转让。否则甲方有权解除合同。被告刘占伟在租赁协议签订后，对租赁房屋进行装修，安装了价值6500元的卷闸门。2013年5月15日，被告刘占伟将租赁的房屋未经出租方贾建利的同意转租给原告刘小范，刘占伟向刘小范出具“证明”一份：洛阳华夏奇石城门前门面3间54平方米房租费23000元、卷闸门6500元，合计29500元。房租2013年5月15日至2014年5月15日到期。原告刘小范经营到期后，在拆除卷闸门时，遭到第三人贾建利的阻挠。原告刘小范多次找刘占伟协商无果，遂具状来院。要求被告刘占伟退还6500元卷闸门款，本案诉讼费用由被告承担。被告刘占伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。
本院认为，民法通则规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告刘占伟与贾建利的租赁合同明确约定所有装修改造不得擅自拆除，应归甲方所有，并且不能以任何方式来折抵房租租金。被告刘占伟安装的卷闸门所有权属第三人贾建利所有，刘占伟违约转租时向原告刘小范收取卷闸门款，属不当得利，被告应当返还自己的不当得利。原告要求被告返还不当得利的诉求，应当得到支持。被告刘占伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，放弃了对案件事实的陈述与辩解，应当承担不利的后果。本案本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告刘占伟在本判决生效之日起十日内返还原告刘小范卷闸门款6500元。
本案诉讼费50元由被告刘占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 芳
审 判 员 ：尤双喜
人民陪审员 ：李艳红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：杨鹏举
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保212号
申请人：董玉敏，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：张希忠，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人董玉敏与被申请人张希忠民间借贷纠纷一案，申请人董玉敏于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张希忠名下的位于黄骅市金都小区14号楼3单元402室住宅楼一套价值在1500000元内进行保全。申请人董玉敏以自己所有的坐落于黄骅市北环北侧4-2-101室商品房（房权证号：黄骅市字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人贾兆星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张希忠名下的位于黄骅市金都小区14号楼3单元402室住宅楼一套。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更1022号
罪犯白金奎，又名白金魁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2001年4月19日因犯绑架罪被同心县人民法院判处有期徒刑十一年，减刑后于2008年4月5日刑满释放。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）吴刑初字第36号刑事判决，以被告人白金奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未缴纳）。2009年6月24日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第87号刑事裁定，维持原判。2012年3月13日经本院以（2012）银刑执字第419号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第780号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年11月24日起至2021年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年9月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白金奎自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年全区监狱系统安全隐患排查整治活动表扬奖励，2015年全区监狱罪犯“学规范、用规范”专项活动物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯白金奎予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯白金奎符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯白金奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金奎减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十二月十一日
书记员 祁 斐
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初553号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告郭小二、郭海波、郭东良借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 韩会芳
人民陪审员 程志亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第915号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住电白县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月1日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年5月23日15时许，被告人黄某伙同“阿华”、林世彪（均另案处理）、许武界、陈建（均已被判刑）经预谋，由“阿华”以“谈生意”为由，将被害人许某宁约至晋江市池店镇梧潭村泉安北路新店红绿灯小巷口附近，找接口使用被害人的手机，再以“让同案人接电话”为由，趁被害人许某宁不备，抢走其一部价值人民币1594元的白色“三星”牌9103型手机。
2.2013年5月24日15时许，被告人黄某伙同“阿华”、林世彪、许武界、陈建经预谋，窜至上述同一地点，采用同样的手段，抢走被害人黄某杰1部价值人民币2511元的黑色“苹果”牌Iphone4S型手机。
3.2013年5月25日10时许，被告人黄某伙同“阿华”、林世彪、许武界、陈建经预谋，窜至上述同一地点，采用同样的手段，抢走被害人林某1部价值人民币2027元的蓝色“三星”牌I9300型手机。
4.2013年5月25日14时许，被告人黄某伙同“阿华”、林世彪、许武界、陈建经预谋，窜至上述地点，采用同样的手段，抢走被害人司某某1部价值人民币4379元的白色“苹果”牌Iphone5型手机。
综上，被告人黄某结伙抢夺4起，赃物总价值人民币10511元。2014年10月29日，被告人黄某被广东省深圳铁路公安处抓获归案。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人许某宁、黄某杰、司某某、林某的陈述，同案犯陈建、许武界的供述，辨认笔录及照片、辨认说明，价格鉴定意见书，刑事判决书，公安机关有关抓获、破案的报告、工作说明，临时寄押证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许武界归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其一年内抢夺三次，可以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人许某宁的经济损失人民币1594元，退赔被害人黄某杰的经济损失人民币2511元，退赔被害人林某的经济损失人民币2027元，退赔被害人司某某的经济损失人民币4379元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年二月十五日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4571号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844059467L。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：俞龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，执业证号13302200610132793，浙江大衡律师事务所律师。
被告：杨某，男，1982年4月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省泸溪县,现住浙江省宁波市江北区。
被告：田某，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省凤凰县，现住浙江省宁波市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行市分行）与被告杨某、田某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告杨某、田某立即归还原告借款本金及手续费等31976.03元，支付律师费1500元；2.原告对被告杨某名下车辆所设定的抵押财产折价或拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告杨某与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告杨某通过其向原告申办牡丹购车专用卡以透支方式透支43000元用以支付购车消费，透支款项分36期归还，首期偿还1210元，以后每期归还1194元。被告杨某每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，被告杨某应支付手续费4080.70元，亦分36期支付，首期支付125.70元，以后每期支付113元。手续费每期在偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。合同同时约定了违约情形、违约责任的承担及其他双方之间的权利与义务等内容，如发生纠纷，按原告住所地法院管辖。合同签订后，原告与被告杨某就透支金额作补充约定，被告杨某从原告处透支金额为45557元，该款分36期归还，首期归还1282元，以后每期归还1265元。手续费约定为4323.36元，分36期支付，首期支付123.36元，以后每期支付120元。同日，被告杨某与原告签订《抵押合同》，约定被告杨某将其所购的车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车（车辆识别代号××××）为上述借款项下的债务提供抵押担保，确定抵押担保的范围。被告田某在《抵押物清单》抵押物共有人处签字。抵押车辆于2014年9月26日办理抵押登记手续。2014年9月1日，被告田某向原告承诺愿为被告杨某的上述借款以债务加入的形式承担共同偿债的责任。原告于2014年9月9日依约履行了45557元的透支放款义务。因被告杨某违反合同约定，未按约足额偿付透资款项及手续费，构成违约，原告按合同约定宣告合同提前到期。截至2016年1月22日，被告杨某尚欠原告借款本金、手续费等31976.03元。被告田某未履行共同偿还责任。原告为实现债权而支付律师费1500元。被告杨某、田某确认送达地址浙江省宁波市江北区××××。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、田某应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金及手续费等31976.03元，支付律师费1500元，计33476.03元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告杨某名下牌号为浙Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号××××）享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元，因适用简易程序减半收取318.50元，由被告杨某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十二月五日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44714号
原告：潘青平，男，1968年6月1日出生，汉族，四川省金堂县人，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告潘青平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘青平，被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费17184元以及施救费400元，共计17584元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日14时30分，案外人张洪军驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿中央大道由西向东行驶至游艇港路交口处时，遇吴炳祥驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车沿游艇港路向北行驶时，吴炳祥车前部左侧撞击到张洪军车的右前部，造成吴炳祥死亡、张洪军受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经天津市交通管理局汉沽支队事故处理大队责任认定：张洪军与吴炳祥承担事故同等责任。本次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号小型面包车车损17184元，施救费400元。原告已在被告投保机动车损失险，事发于保险期间。故，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告所有的车辆在被告公司投保车辆损失险，事发于保险期间的事实被告保险公司无异议，但原告就本次事故所致车损应首先向侵权方主张赔偿责任，原告直接起诉被告赔偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就没有争议的事实和证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车商也保险保险单；3.吴炳祥机动车驾驶证复印件本院予以确认。被告对原告提交的小型汽车冀Ｂ×××××车辆信息表有异议，认为该信息表无法显示车辆的检验有效日期，本院认为交通管理部门调取的车辆信息表能够显示被保险车辆冀Ｂ×××××号小型汽车系新车，初次登记日期为2016年8月15日，检验有效日期为2018年8月31日，原告提交的车辆信息表符合法律规定，本院予以采信；被告对原告提交的修车明细以及修理发票持有异议，认为修理费用过高且未扣除残值，本院认为原告主张的车损费有修理明细与修车发票互相予以佐证，被告未提交证据证实原告主张的修车费过高，至于被告主张的车损残值可与原告协商后前往车辆修理单位自提，故原告提交的修理明细以及修车发票符合法律规定，本院予以采信；被告对原告提交施救费发票的真实性无异议，但认为原告主张的施救费用过高，本院认为施救工作是交警部门的行政职责，原告无权决定施救方式和施救费的多少，原告提交的票据能够证实其实际支付的施救费数额，且被告未能举出证据予以反驳，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日14时30分许，张洪军驾驶津Ｋ×××××白色“夏利”牌小型轿车，沿天津市滨海新区中央大道以每小时约59公里的速度（鉴定速度）由西向东行驶至与游艇港路交口处时，遇吴炳祥未按规定使用安全带坚实冀Ｂ×××××灰色“五菱”牌小型面包车，沿游艇港路以每小时约为80公里的速度（鉴定速度）由南向北驶来，吴炳祥所驾小型面包车前部左侧撞击张洪军所驾小型轿车右侧前部，致吴车失控翻转，在翻转的过程中吴炳祥身体上部被甩出车外，并在车辆位移过程中，吴炳祥头部与道路冀道路西北侧路缘石发生接触，造成吴炳祥当场死亡，张洪军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
另查，原告系事故车辆冀Ｂ×××××灰色小型面包车所有人，吴炳祥系其允许驾驶该车辆的驾驶人，该车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止。事发后，该车支付施救费400元，修车支付修理费17184元。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车损险限额内赔偿原告潘青平车辆维修费17184元以及施救费400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44714号原告：潘青平，男，1968年6月1日出生，汉族，四川省金堂县人，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏巍，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告潘青平与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘青平，被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损费17184元以及施救费400元，共计17584元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日14时30分，案外人张洪军驾驶津Ｋ×××××号小型轿车沿中央大道由西向东行驶至游艇港路交口处时，遇吴炳祥驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车沿游艇港路向北行驶时，吴炳祥车前部左侧撞击到张洪军车的右前部，造成吴炳祥死亡、张洪军受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经天津市交通管理局汉沽支队事故处理大队责任认定：张洪军与吴炳祥承担事故同等责任。本次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号小型面包车车损17184元，施救费400元。原告已在被告投保机动车损失险，事发于保险期间。故，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所有的车辆在被告公司投保车辆损失险，事发于保险期间的事实被告保险公司无异议，但原告就本次事故所致车损应首先向侵权方主张赔偿责任，原告直接起诉被告赔偿无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就没有争议的事实和证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车商也保险保险单；3.吴炳祥机动车驾驶证复印件本院予以确认。被告对原告提交的小型汽车冀Ｂ×××××车辆信息表有异议，认为该信息表无法显示车辆的检验有效日期，本院认为交通管理部门调取的车辆信息表能够显示被保险车辆冀Ｂ×××××号小型汽车系新车，初次登记日期为2016年8月15日，检验有效日期为2018年8月31日，原告提交的车辆信息表符合法律规定，本院予以采信；被告对原告提交的修车明细以及修理发票持有异议，认为修理费用过高且未扣除残值，本院认为原告主张的车损费有修理明细与修车发票互相予以佐证，被告未提交证据证实原告主张的修车费过高，至于被告主张的车损残值可与原告协商后前往车辆修理单位自提，故原告提交的修理明细以及修车发票符合法律规定，本院予以采信；被告对原告提交施救费发票的真实性无异议，但认为原告主张的施救费用过高，本院认为施救工作是交警部门的行政职责，原告无权决定施救方式和施救费的多少，原告提交的票据能够证实其实际支付的施救费数额，且被告未能举出证据予以反驳，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日14时30分许，张洪军驾驶津Ｋ×××××白色“夏利”牌小型轿车，沿天津市滨海新区中央大道以每小时约59公里的速度（鉴定速度）由西向东行驶至与游艇港路交口处时，遇吴炳祥未按规定使用安全带坚实冀Ｂ×××××灰色“五菱”牌小型面包车，沿游艇港路以每小时约为80公里的速度（鉴定速度）由南向北驶来，吴炳祥所驾小型面包车前部左侧撞击张洪军所驾小型轿车右侧前部，致吴车失控翻转，在翻转的过程中吴炳祥身体上部被甩出车外，并在车辆位移过程中，吴炳祥头部与道路冀道路西北侧路缘石发生接触，造成吴炳祥当场死亡，张洪军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。另查，原告系事故车辆冀Ｂ×××××灰色小型面包车所有人，吴炳祥系其允许驾驶该车辆的驾驶人，该车在被告处投保机动车损失保险，保险期间为2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止。事发后，该车支付施救费400元，修车支付修理费17184元。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险车损险限额内赔偿原告潘青平车辆维修费17184元以及施救费400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 柳 斌二〇一七年八月一日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第00315号
原告昆山豪锋硬质合金有限公司，住所地昆山开发区朝阳东路111号1幢3011室，组织机构代码67393667-1。
法定代表人刘中文，该公司总经理。
委托代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山宝力通电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇模具路61号1层，组织机构代码05522627-7。
本院在审理原告昆山豪锋硬质合金有限公司与被告昆山宝力通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由，于2015年2月10日向本院申请撤回对被告昆山宝力通电子科技有限公司的起诉。
本院认为：被告已付款，双方纠纷已解决。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山豪锋硬质合金有限公司撤回对被告昆山宝力通电子科技有限公司的起诉。
案件受理费822元，减半收取411元，保全措施申请费429元，共计840元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨云凤
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2114号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某，于江西省景德镇市乐平市，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月12日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2152号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月3日17时许，被告人程某和老乡徐某等人在义乌市XX街道XX村旧村改造工地边上的一家江西饭店里吃饭，期间被告人程某喝了五瓶左右的雪花啤酒。同日20时5分，被告人程某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号型号：1P52QMJ）在义乌市XX镇XX南路120号地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程某体内血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、徐某的证言，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，事情经过，抽血视频，理化检验报告，鉴定报告，查获经过，被告人程某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月十三日
代书记员 楼云超
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执116号
申请执行人河北信雅达橡胶机带有限公司。
住所：博野县刘陀营村。
法定代表人：韩双乐，该公司经理。
被执行人李小军，男，1976年12月26日出生，汉族，住址山东省高青县。
被执行人李书芳，女，1974年3月29日出生，汉族，住址山东省高青县。
本院在执行河北信雅达橡胶机带有限公司与李小军、李书芳买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人李小军、李书芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振寅
审判员 李广仁
审判员 肖卫强
二０一七年九月二十八日
书记员 翟新国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00616号
上诉人（原审被告）常熟市金信物流投资有限公司，住所地在江苏省常熟市古里镇淼南村。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浙商银行股份有限公司苏州分行,住所地在江苏省苏州工业园区翠薇街9号。
诉讼代表人徐正方，该行行长。
原审被告杨岩锡。
原审被告彭小兰。
原审被告常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地在江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
上诉人常熟市金信物流投资有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司苏州分行，原审被告杨岩锡、彭小兰、常熟市洋蕾商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第00354号民事判决，向本院提起上诉。常熟市金信物流投资有限公司未按期交纳上诉案件受理费。原审法院于2015年10月14日向常熟市金信物流投资有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，常熟市金信物流投资有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按常熟市金信物流投资有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨玉婷
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民一初字第217号
原告：黄某某，女，1973年1月23日出生，汉族，四川省大竹县人。
被告：卢某某，男1972年8月10日出生，汉族，汕尾市城区人。
本院在审理原告黄某某诉被告卢某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方同意私下协商解决”为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告黄某某负担150元。
审判员 陈贵文
二〇一四年九月一日
书记员 颜卫东
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初141号
原告：广宁县宾亨镇妙村巷尾经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢水淦。
原告：广宁县宾亨镇妙村特基经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：岑瑞容。
原告：广宁县宾亨镇妙村楼巷经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢贤芳。
原告：广宁县宾亨镇妙村大园巷经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：罗月凤。
原告：广宁县宾亨镇妙村坑仔基经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢汉维。
原告：广宁县宾亨镇妙村井边巷经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢文清。
原告：广宁县宾亨镇庙崀经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：吴宝珠。
原告：广宁县宾亨镇妙村下陂经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢全能。
原告：广宁县宾亨镇妙村田洞心经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：陈雪梅。
原告：广宁县宾亨镇妙村东门口经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢丽娥。
原告：广宁县宾亨镇妙村成角巷经济合作社，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
代表人：谢洁冰。
原告共同委托代理人：谢锦波，男，汉族，1948年8月16日出生，住址：广州市番禺区，
原告共同委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告:广宁县宾亨镇妙村村民委员会，住所地：广宁县宾亨镇妙村。
法定代表人：陈树坚。
被告：谢汉强，汉族，1964年6月19日出生，现住广宁县，
被告：谢世明，男，汉族，1968年12月22日出生，现住广宁县，
被告：谢志勇，汉族，1991年12月23日出生，现住广宁县，
被告：谢志康，男，汉族，1993年8月18日出生，现住广宁县，
被告：谢少华，男，汉族，1968年12月16日出生，现住广宁县，
被告：谢庆华，男，汉族，1964年4月出生，现住四会市。
原告广宁县宾亨镇妙村巷尾经济合作社、广宁县宾亨镇妙村特基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村楼巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村大园巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村坑仔基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村井边巷经济合作社、广宁县宾亨镇庙崀经济合作社、广宁县宾亨镇妙村下陂经济合作社、广宁县宾亨镇妙村田洞心经济合作社、广宁县宾亨镇妙村东门口经济合作社、广宁县宾亨镇妙村成角巷经济合作社诉被告广宁县宾亨镇妙村村民委员会、谢世强、谢世明、谢志勇、谢志康、谢少华、谢庆华确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广宁县宾亨镇妙村巷尾经济合作社、广宁县宾亨镇妙村特基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村楼巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村大园巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村坑仔基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村井边巷经济合作社、广宁县宾亨镇庙崀经济合作社、广宁县宾亨镇妙村下陂经济合作社、广宁县宾亨镇妙村田洞心经济合作社、广宁县宾亨镇妙村东门口经济合作社、广宁县宾亨镇妙村成角巷经济合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，
准许原告广宁县宾亨镇妙村巷尾经济合作社、广宁县宾亨镇妙村特基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村楼巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村大园巷经济合作社、广宁县宾亨镇妙村坑仔基经济合作社、广宁县宾亨镇妙村井边巷经济合作社、广宁县宾亨镇庙崀经济合作社、广宁县宾亨镇妙村下陂经济合作社、广宁县宾亨镇妙村田洞心经济合作社、广宁县宾亨镇妙村东门口经济合作社、广宁县宾亨镇妙村成角巷经济合作社撤回起诉。
本案受理费2132元，减半收取为1066元，由原告负担。原告已交纳受理费2132元，本院退回受理费1066元给原告。
审 判 长 陈达强
人民陪审员 王金清
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一八年五月三日
书 记 员 黎宇明
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。