wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1313号
原告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：陈鹏，经理。
委托诉讼代理人：王柏军，长春市双阳区。
被告：李忠彦，男，1969年1月28日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被告李忠彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人王柏军到庭参加诉讼，被告李忠彦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购买钩机尾款24万元及自2010年9月13日至2018年4月27日支付5万元利息，自2018年4月28日至全部欠款实际清偿日止按同期银行贷款利率支付相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月13日，被告从原告处购买钩机一台，钩机作价69万元整，当时被告没现金支付，就给原告出具欠据一枚。当时口头约定自2010年8月13日至2018年4月27日利息5万元，自2018年4月27日以后的欠款按同期银行贷款利率计息。此后原告一直催要欠款，被告先后给付原告钩机款45万元，尚欠24万元尾款至今未付，故诉至法院。
李忠彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，被告在原告处购买钩机（小松挖掘机）一台，作价69万元，被告给原告出具欠据一枚，欠据载明：“欠双阳区宏源担保公司日产小松挖掘机一台，人民币陆拾玖万元整，欠款人：李忠彦。”被告李忠彦在欠款人处签名按手印。被告出具欠据后，于2011年12月29日给付原告10万元、2012年11月30日给付原告10万元、2016年12月14日给付原告15万元、2017年11月6日给付原告5万元、2018年4月27日给付原告5万元，合计45万元，被告尚欠原告钩机款24万元，原告经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告提供的欠据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告给原告出具的欠据系其真实意思表示，合法有效。现原告为被告提供了钩机，被告应按约履行支付钩机款的义务，经原告催要，被告未及时结清钩机款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张24万元钩机款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方没有约定给付时间，应从原告主张权利之日即起诉之日起算至实际给付之日止，超出部分，因原告证据不足，本院不予支持。被告李忠彦经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李忠彦于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司钩机款24万元及利息（利息从2018年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告李忠彦负担2300元，原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司负担525元，于本判决生效后给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年七月十一日
书记员 张文豪
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00067号
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张仕宏，该委主任。
被执行人皮某某，男，1974年7月7日出生，住安徽省宣城市。
被执行人莫某某，女，1977年12月12日出生，住址同上。
宣城市宣州区人口和计划生育委员会于2015年6月19日向本院申请强制执行宣计征决（2014）759号《社会抚养费征收决定书》确定的被执行人应当履行的缴纳社会抚养费义务。后宣城市宣州区人民政府机构设置发生变更，原宣城市宣州区人口和计划生育委员会的行政管理职责由新设立的宣城市宣州区卫生和计划生育委员会承继。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）759号《社会抚养费征收决定书》认定：被执行人皮某某、莫某某违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育二孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第二项之规定，决定对被执行人皮某某、莫某某征收社会抚养费89380元。逾期不缴纳罚款的，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收决定书送达后，被执行人皮某某、莫某某逾期未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，且至今未履行该征收决定书所确定的义务。2015年5月12日，宣城市宣州区人口和计划生育委员会向皮某某、莫某某下发了《计生行政执法行政强制执行催告书》，限其收到催告书之日起10日内缴纳上述社会抚养费。但被执行人皮某某、莫某某在催告期限内未履行义务。
本院认为，宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）759号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对宣城市宣州区人口和计划生育委员会作出的宣计征决（2014）759号《社会抚养费征收决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一五年七月十七日
书记员 彭志媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01394号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邱某，无业。2007年9月、2008年10月因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养各一年；2007年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千五百元，于2012年9月20日释放。2015年1月24日因本案归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审。2015年7月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1200号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邱某于2014年12月至2015年1月期间，在江阴市某某镇某某路某某号和某某等地，采用钻门缝入室等手段，盗窃5次，窃得现金、手表、充电宝等物，钱物共计价值人民币4700余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人邱某于2014年12月30日中午，到江阴市某某镇某某路某某号和某某海鲜市场某某幢某某店面三楼宿舍内，乘隙窃得被害人高某阿迪达斯牌球鞋1双、Swatch牌YVS401G型手表1块（价值人民币1125元）、红塔山香烟3包、被害人邹某白色爱国者充电宝1个（价值人民币54元）、咖啡色塑料手表1块、被害人江某白色酷派牌8702型手机1部（价值人民币360元）及人民币20余元。案发后，阿迪达斯牌球鞋、Swatch牌YVS401G型手表、白色爱国者充电宝、白色酷派牌8702型手机已追缴并发还相应被害人。
2、被告人邱某于2015年1月7日左右的一天晚上，到江阴市某某镇某某路某某号某某海鲜市场一号馆二楼某某海鲜酒店，采用钻门缝入室的手段，窃得被害人陈某乙三星牌手机1部、RonwayF-25对讲机3台（价值人民币189元）、白酒4瓶、印章4枚、验资报告等。案发后，3台RonwayF-25对讲机、4枚印章及验资报告已追缴并发还被害人。
3、被告人邱某于2015年1月4日中午12时许，到江阴市某某镇某某路某某号某某商贸城某某幢某某号三楼办公室内，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱某皮包内人民币480元。
4、被告人邱某于2015年1月18日23时许，到江阴市某某镇某某路某某号和某某海鲜市场某某幢某某号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人张某海康威视牌DS-7804H-SNH型网络硬盘录像机1台（价值人民币558元）、BHK牌1828型液晶显示屏1台（价值人民币396元）及人民币300余元。案发后，海康威视牌DS-7804H-SNH型网络硬盘录像机、BHK牌1828型液晶显示屏已追缴并发还被害人。
5、被告人邱某于2015年1月18日23时许，到江阴市某某镇某某路某某号和某某海鲜市场某某幢某某号，采用钻门缝入室等手段，窃得被害人欧某龙安视牌LT-Q140402HC3-A2型主机1台（价值人民币540元）、紫光创想牌C201E型液晶显示屏1台（价值人民币432元）及人民币300余元。案发后，龙安视牌LT-Q140402HC3-A2型主机、紫光创想牌C201E型液晶显示屏已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人邱某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，常住人口信息、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、调取证据清单及照片、扣押决定书、扣押发还清单、随身财物清单、接处警工作登记表、印章样件、情况说明等书证，证人何某、陈某甲、施某、徐某等人的证言笔录，被害人高某、江某、邹某、张某、欧某、陈某乙、朱某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、搜查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物被追缴发还，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人邱某的犯罪性质和情节，并结合其一贯表现，无缓刑适用的条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年11月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邱某继续退赔违法所得人民币1100元，发还被害人江某20元、朱某480元、张某300元、欧某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年八月十四日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第17号
罪犯茅浩娟，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月19日作出了(2011)甬余刑初字第1016号刑事判决，以被告人茅浩娟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯茅浩娟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯茅浩娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯茅浩娟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯茅浩娟减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 张文雯
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初30号
原告林祥建，男，汉族，1970年7月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告周华熙，男，汉族，1986年8月5日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告李璐鸣，女，汉族，1986年10月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告林祥建与被告周华熙、李璐鸣民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林祥建撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告林祥建负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 林小丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑沙沙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4697号
原告：汪广平，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪广平与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪广平的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪广平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2129元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.12亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.12亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计2129元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告汪广平（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2129元及资金占用利息42.58元，共计2171.58元；
二、驳回原告汪广平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1542号
原告吴某。
被告闫某。
原告吴某诉被告闫某分家析产纠纷一案，原告吴某经本院通知，未在指定期限内缴纳诉讼费，且不申请减免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马光
二〇一四年十二月二日
书记员 邓尧
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更547号
罪犯郭峰峰，男，汉族，小学文化，1988年5月17日出生于陕西省永寿县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2011年12月12日作出（2012）武刑初字第00001号刑事判决，以被告人郭峰峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭峰峰的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭峰峰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯郭峰峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭峰峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭峰峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭峰峰的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰峰减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2019年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28254号
原告：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿，男。
委托诉讼代理人：李磊，女。
被告：朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安装款人民币(币种下同)613,500元；2.判令被告支付以613,500元为基数，自2014年7月8日起至判决生效之日止，按每日万分之四计算的违约金。事实和理由：2012年6月20日，原、被告就山西省朔州市雅卿苑小区项目签订电梯安装合同，约定原告为被告安装电梯47台，被告向原告支付安装款1,227,000元，双方还约定了付款期限、违约责任等。后原告依约履行合同，所供电梯均经官方验收合格交付被告使用。但被告至今尚拖欠安装款613,500元未支付。
被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.产品安装合同1份；2.电梯监督检验报告1组；3.公函1份；4.还款诚意函1份；5.律师函1份。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月20日，被告(委托方)与原告(承揽方)签订《产品安装合同》一份，约定：项目名称为雅卿苑小区，委托方根据双方签订的《产品销售合同》委托承揽方安装该合同项下所购电梯47台，安装费总金额1,227,000元；委托方在确认土建井道具备安装条件且于设备发货前10日支付安装总价的50%即613,500元，委托方在承揽方安装调试完毕，法定检测部门验收合格后七天内一次性付清余款613,500元；委托方逾期付款，应承担安装总价每天万分之四的违约金。
所涉电梯分别于2013年12月10日、2014年6月30日经当地特种设备检测部门验收合格。
2015年1月19日，原告委托律师发函向被告催款。
2015年9月16日，原告再次发函被告，催讨安装验收款。2016年1月26日，被告出具《还款诚意函》，确认涉案电梯安装合同项下尚欠安装验收款613,500元，并承诺分期支付。后未按约付款，故涉讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系依法成立并有效，对双方均有约束力。原告履行了电梯安装义务并通过验收交付使用。被告出具还款诚意函对欠款金额予以确认，但仍未及时履行付款义务，显属不当。故本院对原告主张被告支付安装款613,500元的诉请依法予以支持。原告主张自2014年7月8日起按欠款金额为基数计算逾期付款违约金，起算时间符合双方约定，并调低了计算基数，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司安装款613,500元；
二、被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司以613,500元为基数，自2014年7月8日起至本判决生效之日止，按每日万分之四计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,935元、公告费560元，均由被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 单 麒
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28254号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李绥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张睿，男。
委托诉讼代理人：李磊，女。
被告：朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州市。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告朔州市鑫峰房地产开发有限责任公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 单 麒
二〇一七年一月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3732号
上诉人（原审被告）：侯永杰，居民。
委托代理人：李仲达。
被上诉人（原审原告）：李丽，居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
原审第三人：李怡，居民。
委托代理人：李彦，居民。系李怡妹妹。
原审第三人：李琦，居民。
委托代理人：李彦，1963年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道南苑小区*号楼*单元***室。系李琦妹妹。
原审第三人：李彦，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住龙口市东莱街道南苑小区*号楼*单元***室。
原审第三人：李丹，居民。
上诉人侯永杰因与被上诉人李丽、原审第三人李怡、李琦、李彦、李丹返还财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告李丽原审诉称，2011年3月23日仲崇学（原告之母）去世，被告将仲崇学存款凭身份证、存单取出。经原告索要，被告拒不返还，为维护原告合法权益特具状法院，请求依法判令被告返还人民币16000元，自2011年3月24日至被告返还之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
原审被告侯永杰辩称，该80000元存款系仲崇学生前遗留的遗嘱范围内，已经明确表示遗赠给被告，且向被告告知了密码，第三人对此事实表示认可。故现在80000元存款是属于遗赠还是属于遗产范围内，待再审结果出现后被告及第三人李丹根据再审结果下评定。
原审第三人李怡述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
原审第三人李琦述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
原审第三人李彦述称，要求被告返还16000元，自2011年3月24日按银行同期贷款利率计算利息。
原审第三人李丹述称，80000元属于仲崇学生前遗赠给被告的。
原审法院审理查明，仲崇学是原告及第三人的母亲，被告系仲崇学的孙媳妇，系第三人李丹的儿媳妇。原告及第三人的父亲李裕珍于2007年1月26日去世。2006年11月26日，李裕珍立有遗嘱一份，遗嘱记载：“遗嘱立遗嘱人：李裕珍，男，81岁，现住博士小区26号楼4单元202室，原工作单位石良镇政府，现离休干部。继承人：仲崇学，女，74岁，系遗嘱人原配之妻现住博士小区26号楼4单元202室，原工作单位：龙口市水泥厂，系退休干部。遗嘱内容：现有博士西村马渠河街141号（龙房产字第××号）、博士小区楼房（龙房权证黄城字第××号）两处房产，均是由我和我妻仲崇学共同出资购买，系两处房产的合法产权人，等我百年之后，我愿意将我自己的房产份额的全部都给我妻仲崇学继承所有。另2003年9月11日（农历八月十五日）所立《李裕珍、仲崇学的共同遗嘱》自动作废。立遗嘱地点：龙口市人民医院内二科3病房。见证人：谭洪连栾涛遗嘱人：李裕珍2006年11月26日。”2011年3月23日仲崇学去世。生前名下有位于龙口市东莱街道博士小区26号楼2-8号一单元202室楼房一套（龙房权证黄城字第××号）、位于龙口市黄城东莱街道博士西村马渠河街141号平房一栋（龙房交字第博士西164号）、龙口市秋林经贸有限公司投资款120000元，龙口市农业银行红光分理处存款80000元（账号分别为15×××33、15×××90、15×××58、15×××25、15×××17、15×××82、15×××74、15×××66各10000元）。2011年3月24日，龙口市农业银行红光分理处仲崇学名下银行存款80000元被被告侯永杰提取。
2012年，原告起诉被告及其丈夫李仲达，要求确认80000元归原告及第三人所有。2014年11月10日，原审法院作出（2012）龙民三初字第550号民事判决书，判决被告2011年3月24日提出的仲崇学银行存款80000元归原告及第三人共有。被告及李仲达不服本判决提出上诉。烟台市中级人民法院于2015年6月12日，作出（2015）烟民四终字第715号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年3月，李仲达、被告侯永杰向烟台市中级人民法院申请再审。烟台市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）鲁06民申字第74号民事裁定书，驳回李仲达、侯永杰的再审申请。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……。本案所涉及的仲崇学生前存款80000元的权属已经法院判决确认归原告及第三人所有，被告占有该财产，侵犯了原告及第三人的合法权益，因此原告及第三人、李怡、李琦、李彦要求被告返还每人应得份额款16000元并要求被告承担利息的请求，证据充分，理由正当，法院依法予以支持。但利息应自法院作出（2012）龙民三初字第550号民事判决书之日起，至本案法院确定的给付期限之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2016年6月15日判决：一、被告侯永杰于判决生效后10日内，付给原告李丽、第三人李怡、李琦、李彦每人人民币16000元，并自2014年11月10日始，以64000元为基数，按银行同期贷款利率承担利息，利息由原告李丽、第三人李怡、李琦、李彦平均分配。二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，原告李丽承担1600元，被告侯永杰承担500元。
宣判后，上诉人侯永杰不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案80000元存款系仲崇学生前已经明确表示遗赠给上诉人，上诉人是根据仲崇学告知的密码取款的，该80000元存款不属于遗产范围内，原审判决错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人李丽、原审第三人李怡、李琦、李彦均以涉案80000元存款系继承人仲崇学的遗产，上诉人主张该80000元仲崇学生前赠与给上诉人，没有证据，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李丹答辩理由同上诉人上诉理由。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，涉案的仲崇学生前存款80000元的权属业经已经生效的原审法院（2012）龙民三初字第550号民事判决和本院（2015）烟民四终字第715号民事判决确认归被上诉人及第三人所有，上诉人占有该财产，侵犯了被上诉人及第三人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿……”。因此，被上诉人及原审第三人、李怡、李琦、李彦要求上诉人返还每人应得份额款16000元并承担利息损失的请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原审据此判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张涉案80000元存款系仲崇学生前赠与给上诉人的，因与事实不符，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人侯永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 玥
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1152号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年3月26日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人李强，广东金日律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1227号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸、罗丽芳出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年6月18日14时40分，被告人李某甲驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区派高公路派潭镇水月公园路段因车辆失控碰撞对向行驶的被害人朱某1驾驶搭载被害人吴某1的粤Ａ×××××号二轮摩托车和被害人周某和驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车，造成被害人朱某1经医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系钝性力作用致颅脑损伤并脾破裂大失血死亡），被害人吴某1（经鉴定，伤情属重伤二级）、周某和受伤（经鉴定，伤情属轻伤一级），车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处刑罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲具有自首情节；2、被告人李某甲是初犯、偶犯；3、事故发生后，被告人李某甲积极对被害人进行抢救，并取得伤者周某和谅解。
经审理查明，2017年6月18日14时40分，被告人李某甲驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区派高公路派潭镇水月公园路段因车辆失控碰撞对向行驶的被害人朱某1驾驶搭载被害人吴某1的粤Ａ×××××号二轮摩托车和被害人周某和驾驶的粤Ａ×××××号二轮摩托车，造成被害人朱某1经医院抢救无效死亡（经鉴定，死因系钝性力作用致颅脑损伤并脾破裂大失血死亡），被害人吴某1（经鉴定，伤情属重伤二级）、周某和受伤（经鉴定，伤情属轻伤一级），车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李某甲在现场等待公安机关处理，后经公安机关传唤主动到案。
案发后，肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车投保的英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿被害人朱某1家属人民币110000元、被害人吴某1人民币10000元；在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被害人朱某1家属人民币190000元、被害人吴某1人民币260000元、被害人周某和人民币50000元。
被告人李某甲家属支付被害人朱某1丧葬费32400元，赔偿被害人周某和人民币18000元。周某和出具谅解书，对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人李某甲的户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检验照片；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、车速分析报告；8、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（尸）字[2017]C126号法医学尸体检验报告书、穗增公（司）鉴（伤）字[2017]C138、130号法医学人体损伤程度鉴定书；9、道路交通事故认定书；10、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；11、保险单；12、居民死亡医学证明；13、交通事故谅解书、收据、赔偿协议书；14、被害人周某和的陈述；15、证人朱某2、朱某3、李某1、郭某1、罗某1、郭某2的证言；16、被告人李某甲供述。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未按照操作规范安全、文明驾驶，导致发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李某甲具有自首情节、是初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。同时考虑到肇事车辆投保的保险公司已对被害人进行理赔，被害人的经济损失得到一定程度的赔偿，且被告人李某甲家属赔偿被害人朱某1丧葬费和取得被害人周某和谅解，因此在量刑时对被告人可酌情予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2019年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6560号
原告王美雪，女，1971年10月29日，汉族，住惠安县。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王美雪与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美雪到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美雪诉称，被告刘翠莲以做生意和家庭需要资金为由，分别于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年8月13日向原告借款40000元、100000元、40000元，合计借款180000元。三笔借款均未约定借款期限和借款利息。被告刘翠莲出具借条3份交原告收执。被告刘翠莲与被告连华东系夫妻关系，三笔借款发生于被告刘翠莲与连华东夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告连华东应负共同偿还责任。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判决：被告刘翠莲、连华东共同偿还原告王美雪借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘翠莲、连华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告刘翠莲分别于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年8月13日向原告借款40000元、100000元、40000元，合计借款180000元的事实。证据2即汇款凭证，以此证明原告于2014年1月10日汇款100000元至被告连华东开设在中国工商银行的账号。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘翠莲、连华东为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲分别于2013年12月23日、2014年1月14日、2014年8月13日向原告借款40000元、100000元、40000元，合计借款180000元，双方均未约定借款期限和借款利息。第一笔和第三笔借款均是支付现金给被告刘翠莲，第二笔借款100000元于2014年1月14日汇款至被告连华东开设在中国工商银行的账号，被告刘翠莲出具借条3份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款180000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还清款项之日止的利息。依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘翠莲、连华东共同债务处理。原告请求其共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王美雪借款180000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月21日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘翠莲、连华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0890号
原告李某，居民。
委托代理人孙云中，江苏勤辉律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240减半收取120元，由原告负担。
审判员 周 伟
二〇一四年十月二十五日
书记员 崔高楼
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路**号。组织机构代码：87139044-6。
负责人：王忠宽，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘遂友，男，任该单位客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊峰，男，任该单位客户经理。
被告：曲丙臣，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：曲国庆，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
被告：张民生，男，1963年10月14日生，汉族，农民，住河南省偃师市顾县。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告曲丙臣、曲国庆、张民生金融借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行的委托诉讼代理人刘遂友、刘俊峰到庭参加诉讼，被告曲丙臣、曲国庆、张民生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决曲丙臣归还借款本金50000元及利息（利息按双方所签订借款合同计算，从2015年6月10日至还款之日），借款保证人曲国庆、张民生承担连带清偿责任；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，曲丙臣以购钛白粉为由，在原告处申请贷款50000元，该贷款期限一年（2015.6.10-2016.6.9），采取自主可循环方式，利率执行合同签订利率。曲国庆、张民生提供担保，担保为最高额担保，担保的债务最高额为本合同借款额度的1.5倍。担保方式为连带责任保证。2016年6月9日贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告曲丙臣、曲国庆、张民生逾期未答辩。
经审理查明，曲丙臣以购钛白粉为由，向中国农业银行股份有限公司偃师市支行申请借款，并于2015年6月10日与中国农业银行股份有限公司偃师市支行签订了借款50000元的借款合同，合同约定：贷款人在额度有效期（自2015年6月10日至2016年6月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人按照合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告曲国庆、张民生为曲丙臣在中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款提供保证，并对该贷款承担连带清偿责任。借款到期后，被告未及时还款，原告按照双方合同约定，对被告曲丙臣在农行内的账户进行扣划，截止2017年4月20日，曲丙臣还欠贷款本金19953.95元及欠利息3750.51元。
另在审理过程中，原告将本案借款合同中的利率明确为年利率7.65%。
上述事实，有原告提交的欠款明细、利率表、申请表、被告身份证或户口本复印件、签约通知单、借款担保合同及开庭笔录等在卷资证。
本院认为，被曲丙臣向原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款，被告曲国庆、张民生提供保证，有原告提交的借款合同等为据，事实清楚，证据充分，该合同依法成立并生效。在借款到期后，被告曲丙臣未按合同约定归还原告借款本息的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任；被告曲国庆、张民生作为保证人为该笔借款提供担保，在借款人违约的情况下，应当对该笔借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告曲丙臣追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲丙臣于本判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金19953.95元及至2016年4月20日的利息3750.51元及2016年4月20日之后的利息（按年利率7.65%从2016年4月21日计算至实际履行之日止）。
二、被告曲国庆、张民生对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曲丙臣、曲国庆、张民生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代审判员 刘亭亭
陪 审 员 常丽娟
二〇一七年四月二十一日
代书记员 任园园
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1090号
罪犯董国良。
海南省三亚市中级人民法院于2008年11月20日作出(2008)三亚刑初字第25号刑事判决，以被告人董国良犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人董国良不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)琼刑一终字第8号刑事判决，以董国良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2009年3月12日起至2011年3月11日止。罪犯董国良于2009年3月26日入监服刑。罪犯董国良在服刑期间海南省高级人民法院于2011年9月28日将罪犯董国良的刑罚减为无期徒刑；2011年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年，刑期自2013年5月21日起至2033年5月20日止，减刑八个月,剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2032年9月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯董国良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董国良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董国良自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董国良经司法医院鉴定为病犯，执行机关增加该犯二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、老病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董国良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2013年5月21日起至2031年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执730号
申请执行人:贺思秀，女，1958年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人:周汝训，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市,系申请人贺思秀之子。
被执行人:ＸＸ，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行贺思秀与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为112383.95元及利息），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，查明被执行人ＸＸ现无可供执行的财产，但申请执行人已与被执行人达成分期付款执行和解协议，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘大富
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4293号
原告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。
法定代表人：刘文龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年4月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区桂花街258-104号261.身份证号：210111198804145310。
被告：刘付金，男，1969年8月31日出生，汉族，系辽A9H77U号轿车司机，户籍所在地辽宁省灯塔市张台子镇前营城子村1组107号。身份证号：211022196908311550。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系该公司经理。
原告沈阳市沈苏客运有限公司与被告刘付金、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼,被告刘付金、中国平安经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市沈苏客运有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告修车款1100元，停运损失费用1200元，共计2300元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月11日18时30分在沈阳市苏家屯区大润发北门处，由刘付金驾驶辽A9H77U转弯时与郭占功驾驶我公司所有的辽AV37Z1出租车直行发生交通事故，致使两车受损，我公司修车费用为1100元，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具的道路交通事故认定书，由刘付金负事故全部责任。辽AV37Z1属于道路营运车辆，每天停运费用为300元，因修车造成停运4天，共计1200元，肇事时间是7月11号的6点半，因修车厂已经下班，次日送去修车，共修车3天，车损坏严重，不能营运了。我在交通队问警察被告刘付金的保险情况，被告刘付金在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及三者险50万，含不计免赔。辽AV37Z1出租车实际经营者杨堃同意停运损失判付我公司。
被告刘付金未答辩。
被告中国平安未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日18时30分许，被告刘付金驾驶辽A9H77U号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区大润发北门时，与原告所有的郭占功驾驶的辽AV37Z1出租车相撞，造成原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘付金负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆送至沈苏客运有限公司修配厂修理，维修时间从2018年7月12日至2018年7月14日。被告中国平安已将修车款1100元支付给被告刘付金，辽AV37Z1出租车实际经营者杨堃同意将停运损失判归原告。
另查明，原告沈阳市沈苏客运有限公司系辽AV37Z1小型轿车车主，杨堃系辽AV37Z1出租车实际经营者，郭占功系杨堃雇用司机，被告刘付金系辽A9H77U小型轿车事故车辆司机，该车辆在被告中国平安投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。被告刘付金违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告刘付金负事故全部责任，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽A9H77U小型轿车在被告中国平安投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应先由中国平安在交强险财产损失2000限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。关于原告主张停运损失1200元，原告修车3天，2018年7月11日18时30分发生事故后没有营运，每天按220元计算，则停运损失为770元，应由被告中国平安在交强险限额范围内赔偿原告。关于原告主张修车款1100元，因被告中国平安已赔偿给被告刘付金，被告刘付金应赔偿给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司停运损失人民币770元。
二、被告刘付金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市沈苏客运有限公司修车款人民币1100元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘付金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一八年八月六日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=052d15bf-9d92-4544-a3f4-a94d00a28d33&imgId=MDUyZDE1YmYtOWQ5Mi00NTQ0LWEzZjQtYTk0ZDAwYTI4ZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初4293号	原告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路100号2门。	法定代表人：刘文龙，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年4月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区桂花街258-104号261.身份证号：210111198804145310。	被告：刘付金，男，1969年8月31日出生，汉族，系辽A9H77U号轿车司机，户籍所在地辽宁省灯塔市张台子镇前营城子村1组107号。身份证号：211022196908311550。	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。	负责人：叶青，系该公司经理。	原告沈阳市沈苏客运有限公司与被告刘付金、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼,被告刘付金、中国平安经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳市沈苏客运有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告修车款1100元，停运损失费用1200元，共计2300元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月11日18时30分在沈阳市苏家屯区大润发北门处，由刘付金驾驶辽A9H77U转弯时与郭占功驾驶我公司所有的辽AV37Z1出租车直行发生交通事故，致使两车受损，我公司修车费用为1100元，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队出具的道路交通事故认定书，由刘付金负事故全部责任。辽AV37Z1属于道路营运车辆，每天停运费用为300元，因修车造成停运4天，共计1200元，肇事时间是7月11号的6点半，因修车厂已经下班，次日送去修车，共修车3天，车损坏严重，不能营运了。我在交通队问警察被告刘付金的保险情况，被告刘付金在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及三者险50万，含不计免赔。辽AV37Z1出租车实际经营者杨堃同意停运损失判付我公司。	被告刘付金未答辩。	被告中国平安未答辩。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日18时30分许，被告刘付金驾驶辽A9H77U号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区大润发北门时，与原告所有的郭占功驾驶的辽AV37Z1出租车相撞，造成原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘付金负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆送至沈苏客运有限公司修配厂修理，维修时间从2018年7月12日至2018年7月14日。被告中国平安已将修车款1100元支付给被告刘付金，辽AV37Z1出租车实际经营者杨堃同意将停运损失判归原告。	另查明，原告沈阳市沈苏客运有限公司系辽AV37Z1小型轿车车主，杨堃系辽AV37Z1出租车实际经营者，郭占功系杨堃雇用司机，被告刘付金系辽A9H77U小型轿车事故车辆司机，该车辆在被告中国平安投保了交强险及商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的合法财产受法律保护。被告刘付金违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告刘付金负事故全部责任，应赔偿原告全部合理的经济损失，但辽A9H77U小型轿车在被告中国平安投保了交强险及三者险，故对于原告的损失应先由中国平安在交强险财产损失2000限额范围内先行赔付，不足部分在三者险限额范围内赔付。关于原告主张停运损失1200元，原告修车3天，2018年7月11日18时30分发生事故后没有营运，每天按220元计算，则停运损失为770元，应由被告中国平安在交强险限额范围内赔偿原告。关于原告主张修车款1100元，因被告中国平安已赔偿给被告刘付金，被告刘付金应赔偿给原告。综上所述，依据《中华人民共和国民侵权法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告沈阳市沈苏客运有限公司停运损失人民币770元。	二、被告刘付金于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳市沈苏客运有限公司修车款人民币1100元，	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告刘付金负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上	诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  赵巍	二〇一八年八月六日	书记员  赵楠
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初865号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人樊新邓，男，1966年9月19日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月14日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人樊新邓犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人樊新邓到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年12月6日19时48分许，被告人樊新邓酒后无证驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车沿省道244线自西向东行驶至邓州市元庄街口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，樊新邓血液中乙醇成分含量为320.65mg/100ml。
上述事实，被告人樊新邓在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、现场检测单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊新邓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊新邓犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人樊新邓无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊新邓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年4月6日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴卫锋
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初319号
原告：彭英顺，男，1978年3月20日，土家族，住湖南省古丈县。
被告：田国民，男，1973年11月29日，土家族，住湖南省永顺县。
原告彭英顺与被告田国民不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告彭英顺向本院提出诉讼请求：1、被告田国民将原告的交强赔款8376元予以退还；2、诉讼费用由被告田国民负担。事实和理由：原告彭英顺，驾驶经购买获得的湘Ｕ×××××小型客车，于2017年9月30日，从古丈县城往罗依溪镇方向行驶过程中，意外将对向行驶的驾驶人向永娥驾驶的无牌电动自行车发生碰撞。造成向永娥受轻伤及两车受损的交通事故。事后，经过了古丈县公安局交通警察大队进行了《道路交通事故认定书》古公交认字第[2017]第100001号的认定。并且，与中国人民财产保险股份有限公司古丈县分公司的工作人员进行了理赔。其中赔付金额共计8376元人民币。由于购买的二手车，车已过户，而保险未过户，此前车主（湘Ｕ×××××变更为现车主彭英顺湘Ｕ×××××）。事故发生后，原车主田国民取得联系，并且添加微信。被告答应原告愿意提供帮助，并且对事故的发生表示同情。愿意将交强赔款予以退还。然而，当交强赔款打在被告的卡号上时，其没有予以退还，并且拒绝电话，拉黑微信。为此，请求依法判决。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告田国民的户籍地位于湖南省永顺县，且原告未能提供证据证明其经常居住地位于湖南省古丈县，故本院对本案没有管辖权，湖南省永顺县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省永顺县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2114号
原告：刘长山。
被告：李张桐。
原告刘长山与被告李张桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长山到庭参加诉讼。被告李张桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房订金73000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原告从被告处购买位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2房屋一处，双方签订了房屋买卖合同，签订合同时房屋没有取得房产证，但房屋已经进行了备案登记，原、被告明确约定房屋价款573000元，付款方式为首次付订金73000元，余款过户时一次付清。原告于签订合同当日向被告支付订金73000元，被告向原告出具了收条，现原告发现被告将房屋转卖给他人，并被申请了财产保全，现原告要求解除合同，被告返还订金。
被告李张桐未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2室房屋，房屋价款573000元，首次支付订金73000元，第二次付款于过户时付清，并约定被告先办理房证，待被告办理完房证后，协助原告办理过户手续。签订合同当日，原告给付了被告购房订金73000元，被告出具了收条。至今被告未协助原告办理房屋过户，亦未将房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。但自双方签订房屋买卖合同后，被告未履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务，现被告已下落不明，原告房屋买卖合同的目的难以实现，故对原告要求解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持，房屋买卖合同解除后，被告基于房屋买卖合同取得的价款应返还原告，故对原告要求返还订金的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘长山与被告李张桐就位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2室房屋签订的房屋买卖合同；
二、被告李张桐于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告刘长山订金73000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 律 丹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bed2e90-843a-4c76-961f-a94a00b03dba&imgId=NGJlZDJlOTAtODQzYS00Yzc2LTk2MWYtYTk0YTAwYjAzZGJhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2114号	原告：刘长山。	被告：李张桐。	原告刘长山与被告李张桐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长山到庭参加诉讼。被告李张桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘长山向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房订金73000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原告从被告处购买位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2房屋一处，双方签订了房屋买卖合同，签订合同时房屋没有取得房产证，但房屋已经进行了备案登记，原、被告明确约定房屋价款573000元，付款方式为首次付订金73000元，余款过户时一次付清。原告于签订合同当日向被告支付订金73000元，被告向原告出具了收条，现原告发现被告将房屋转卖给他人，并被申请了财产保全，现原告要求解除合同，被告返还订金。	被告李张桐未答辩。	本院经审理认定事实如下：2015年12月28日原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2室房屋，房屋价款573000元，首次支付订金73000元，第二次付款于过户时付清，并约定被告先办理房证，待被告办理完房证后，协助原告办理过户手续。签订合同当日，原告给付了被告购房订金73000元，被告出具了收条。至今被告未协助原告办理房屋过户，亦未将房屋交付原告使用。	本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方均应受该合同约束。但自双方签订房屋买卖合同后，被告未履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务，现被告已下落不明，原告房屋买卖合同的目的难以实现，故对原告要求解除房屋买卖合同的请求，本院予以支持，房屋买卖合同解除后，被告基于房屋买卖合同取得的价款应返还原告，故对原告要求返还订金的请求，本院亦予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、解除原告刘长山与被告李张桐就位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-7号1-2-2室房屋签订的房屋买卖合同；	二、被告李张桐于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告刘长山订金73000元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1626元，公告费560元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  韩文平	审 判 员  闫晓彦	人民陪审员  律 丹	二〇一八年七月十六日	书 记 员  王雪姣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢298-1号
申请执行人：张某，女，1977年3月6日出生，汉族，莘县朝城镇政府职工，住莘县。
被执行人：郭某，男，1974年7月10日出生，汉族，莘县国土资源局职工，住莘县。
张某与郭某婚姻家庭纠纷一案，莘县人民法院作出的（2016）鲁1522民初3306号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人张某向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人郭某所有的位于莘县莘亭路与兴隆街交叉口三槐家园（舜玉家园）8号楼西单元401室房产一套进行了评估。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郭某所有的位于莘县莘亭路与兴隆街交叉口三槐家园（舜玉家园）8号楼西单元401室房产一套（含10平米地下室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月三十日
书记员 张 盛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4554号
原告张威，男，1984年5月3日出生。
委托代理人霍国敏，女，1984年10月9日出生，住北京市房山区，系张威之妻。
被告刘迎祥，女，1955年6月24日出生。
委托代理人韩东，北京知润律师事务所律师。
原告张威与被告刘迎祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托代理人霍国敏，被告刘迎祥的委托代理人韩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张威诉称：2013年1月13日，原告从北京城建和泰房地产开发有限责任公司购买了位于北京市房山区××项目用地A-2#住宅楼×层×单元301的商品房。2015年11月7日，原告居住期间，房屋的客厅、卧室及厨房有漏水现象。原告联系物业公司，得知是楼上402室内水管爆裂所致。与402业主协商未果。原告认为，原告居住的房屋客厅、卧室、厨房的损失是由于被告房屋漏水所致，理应赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：要求被告赔偿原告财产损失6035元，鉴定费6000元由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告刘迎祥辩称：被告的房子漏水不是由被告的原因造成的，是由于房屋质量造成的。被告收房后一直没有使用，通过漏水当天的现场照片可以看出，因厨房水管上的堵头与水管之间存在缝隙，才往出漏水。这是开发商交房时的现状，被告并没进行任何改变。所以，就至损原因来讲，损害系因开发商造成的，被告认为应由开发商进行赔偿。在此前的谈话中，被告同意先行垫付原告的损失，原告不同意，坚持要求鉴定，鉴定费属于原告自行扩大损失，与被告无关，应由原告自行承担。就鉴定内容来看，灯的费用是更换新灯的价格，其是可以更换损坏部件的，应以修复为主。鉴定结论未考虑修复所需的费用，是换新灯的费用，应按修复折价赔偿。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张威与刘迎祥分别为北京市房山区窦店镇于瓦北路（城建琨廷小区）×号楼×单元301号房屋和402号房屋的业主。张威于2014年6月办理了房屋交付手续，并装修房屋后入住。刘迎祥于2014年9月办理了房屋交付手续，但没有装修房屋。涉诉小区的开发单位为北京城建和泰房地产开发有限责任公司。2015年11月7日凌晨，刘迎祥402号房屋厨房的水管堵头与水管连接处漏水，漏水渗漏到张威家，造成其客厅、卧室、厨房的部分装修及客厅的灯具被水浸泡受损。2016年3月，张威诉至本院，要求刘迎祥赔偿因房屋漏水给其造成的财产损失。
本案审理中，经张威申请，本院依法委托北京京评价格评估有限公司对因此次房屋漏水造成的财产损失价值进行了价格评估，结论为：1、室内装修恢复工程项目价值4412元；2、厨房及客厅LED灯价值1623元（其中客厅LED灯1000*800单价987元）；3、合计6035元。张威为此支付评估费6000元。
另查，在本案诉讼期间，刘迎祥已将北京市房山区窦店镇于瓦北路×号楼×单元402号房屋出售。
上述事实，有房屋所有权证书、北京市商品房预售合同、业主入住物品领取清单、照片、价格评估报告书、评估费发票、谈话笔录、勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张威、刘迎祥对402号房屋漏水的事实、部位、原因均无异议，只是刘迎祥认为房屋漏水是因房屋质量存在问题，应当由房屋的开发商承担赔偿责任。本院认为，本案属于侵权之诉，开发商将房屋交付给刘迎祥以后，刘迎祥即对自家房屋及其设施负有管理义务，现402号房屋厨房水管漏水给张威造成财产损失，构成侵权，刘迎祥应当承担相应的赔偿责任。对张威要求刘迎祥赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。开发商与张威之间不存在侵权的法律关系，故刘迎祥要求开发商对张威承担赔偿责任的意见，本院不予采信。刘迎祥主张鉴定结论中的灯的价值是指新灯的价格，其应按修复价格进行评估。在评估单位进行现场勘验时，双方均在现场，应已注意到该灯损坏严重，已不具备修复的价值，故刘迎祥的意见，本院不予采信。对于评估费6000元，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘迎祥于本判决生效后十日内赔偿原告张威财产损失六千零三十五元。
二、被告刘迎祥于本判决生效后十日内给付原告张威评估费四千元。
三、驳回原告张威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告张威负担二十五元（已交纳）；由被告刘迎祥负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马存君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2613号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006660《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006660的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年八月三日
代理书记员 周淑君
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2613号
原告：马学坤，男，1963年8月10日出生，汉族，木工，住安徽省全椒县。
被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长路223号，社会统一信用代码913411025545666475。
法定代表人：王元奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告：刘如意，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地不详。
本院在审理原告马学坤与被告刘如意、滁州市宏图建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马学坤于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马学坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马学坤撤诉。
案件受理费2370元，变更诉讼请求后收取200元，减半收取100元，由原告马学坤负担。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一八年四月十六日
代理书记员 丁逸杰
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初337号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省桦甸市，住吉林省蛟河市。曾因寻衅滋事，于2006年3月4日被吉林省吉林市劳动教养委员会劳动教养一年，所外执行；因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年4月26日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯故意毁坏财物罪，于2013年7月19日被判处拘役五个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程�，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2016年4月18日，被告人刘某某酒后电话约其前女友朱某某一起喝酒遭拒而不满，将朱某某辱骂，遭到同朱某某在蛟河市民主街皇嘉一号歌厅001号包房内唱歌的马某某的制止。随后，被告人刘某某持一把菜刀来到皇嘉一号歌厅001号包房，见朱某某与被害人徐某某和一女子在包房内，从身后抽出菜刀用刀背照被害人徐某某头部砍了一下，徐某某被砍后，从包房内拿起一啤酒瓶子打刘某某头部一下，随后二人互相撕扯一直到歌厅外，当刘某某得知徐某某不是在电话中制止他的人，便持刀逃离现场，在逃离途中将菜刀丢弃在蛟河市中心广场旁的一垃圾箱内后，连夜逃至蛟河市黄松甸�乡下躲藏。经法医鉴定：被害人徐某某头皮创、手部创口、前胸部挫伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘某某经传唤归案。并认为，被告人刘某某醉酒后，在公共场所持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。
民事部分，被告人刘某某赔偿被害人徐某某医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述和辩解，被害人徐某某陈述，证人朱某某、马某某、李某某等人证言，书证吉林省桦甸市人民法院刑事判决书，释放证明，蛟河市民主派出所情况说明，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪�事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人刘某某在亲属的帮助下赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改再次犯罪，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民一初字第325号
原告：高歌，住广州市天河区。
委托代理人：李志、冯志华，均系广东华法律师事务所律师。
第一被告：黄昌林，住广西苍梧县。
第二被告：曾海娟，住广州市黄埔区。
原告高歌诉第一被告黄昌林、第二被告曾海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘静、王桂江、郭志雄适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高歌及其委托代理人冯志华到庭参加诉讼，第一被告黄昌林、第二被告曾海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：根据（2010）黄某二初字第317号民事调解书确定的权利义务，原告已向贵院申请对债务人曾海娟进行强制执行，执行案号：（2011）黄执字第32号。贵院因穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，已于2011年5月6日终结本次执行。原告向广州市黄埔区民政局婚姻登记处查询获悉，第一被告黄昌林是第二被告曾海娟的配偶，且第二被告的债务发生在其婚姻存续期间，根据相关法律规定，属夫妻共同债务，第一被告应当连带偿还。据此，原告诉请本院判令：1、第一被告黄昌林对（2010）黄某二初字第317号民事调解书确定的第二被告曾海娟还款义务承担连带偿还责任；2、案件受理费由两被告承担。
两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告与第二被告曾海娟为高中同学。2010年年中，第二被告以投资等为由两次分别向原告借款100000元，共200000元。其后不久，再次以投资灯饰为由向原告借款100000元，并于2010年7月16日向原告出具借条，载明：“现向高歌借款人民币叁拾万元整，于2010年10月28日前还清。另分别7月、8月、9月、10月还人民币壹万捌千元整”。2010年11月8日，原告高歌向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾海娟（即本案第二被告曾海娟，下同）支付原告欠款本金300000元，利息人民币32000元，共计人民币332000元：2、诉讼费用由被告负担。经本院主持调解，双方达成协商一致，本院于2010年11月11日作出（2010）黄某二初字第317号民事调解书，载明：1、被告曾海娟欠原告高歌借款本息人民币332000元分两期归还，在2010年12月11日前归还人民币50000元；在2011年1月31日前归还余款人民币282000元；2、如被告曾海娟有一期不按上述约定还款的，原告高歌有权就全部欠款一次性申请强制执行；3、案件受理费人民币3140元由原告高歌自行负担。
被告曾海娟未在上述期限内履行该民事调解书确定的还款义务，原告高歌向本院申请执行，本院于2010年12月31日依法立案执行，但穷尽执行措施，未查找到被执行人曾海娟可供执行的财产，依法裁定：本院（2011）黄执字第32号案终结本次执行。原告遂向本院提起此次诉讼。
另查，两被告2008年12月16日在广州市黄埔区民政局登记结婚。原告主张第二被告曾海娟在向原告介绍投资项目时，第一被告黄昌林亦在场，事后原告亦向第一被告表达过还款诉求，第一被告对第二被告的上述借款行为知情。
本院认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张第二被告曾海娟在向原告介绍投资项目时，第一被告黄昌林亦在场，事后原告亦向第一被告表达过还款诉求，第一被告对第二被告的上述借款行为知情。对于婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现两被告未到庭诉讼，亦未以其他形式提交答辩状或证据，即现无证据证明两被告已明确约定上述债务是第二被告曾海娟的个人债务，亦无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告高歌知道该约定，则上述债务应认定为夫妻共同债务，第一被告黄昌林应与第二被告曾海娟连带向原告高歌清偿上述债务，案件受理费由第一被告负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
第一被告黄昌林对广州市黄埔区人民法院（2010）黄民二初字第317号民事调解书所确定的第二被告曾海娟应履行的还款义务负连带清偿责任。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元、公告费260元，由第一被告黄昌林负担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王桂江
代理审判员 郭志雄
二〇一五年九月十九日
书 记 员 陈丹娜
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条：婚姻灶第十九条所称“第三人知道该约定的”夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民一初字第325号原告：高歌，住广州市天河区。委托代理人：李志、冯志华，均系广东华法律师事务所律师。第一被告：黄昌林，住广西苍梧县。第二被告：曾海娟，住广州市黄埔区。原告高歌诉第一被告黄昌林、第二被告曾海娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘静、王桂江、郭志雄适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高歌及其委托代理人冯志华到庭参加诉讼，第一被告黄昌林、第二被告曾海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：根据（2010）黄某二初字第317号民事调解书确定的权利义务，原告已向贵院申请对债务人曾海娟进行强制执行，执行案号：（2011）黄执字第32号。贵院因穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，已于2011年5月6日终结本次执行。原告向广州市黄埔区民政局婚姻登记处查询获悉，第一被告黄昌林是第二被告曾海娟的配偶，且第二被告的债务发生在其婚姻存续期间，根据相关法律规定，属夫妻共同债务，第一被告应当连带偿还。据此，原告诉请本院判令：1、第一被告黄昌林对（2010）黄某二初字第317号民事调解书确定的第二被告曾海娟还款义务承担连带偿还责任；2、案件受理费由两被告承担。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与第二被告曾海娟为高中同学。2010年年中，第二被告以投资等为由两次分别向原告借款100000元，共200000元。其后不久，再次以投资灯饰为由向原告借款100000元，并于2010年7月16日向原告出具借条，载明：“现向高歌借款人民币叁拾万元整，于2010年10月28日前还清。另分别7月、8月、9月、10月还人民币壹万捌千元整”。2010年11月8日，原告高歌向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾海娟（即本案第二被告曾海娟，下同）支付原告欠款本金300000元，利息人民币32000元，共计人民币332000元：2、诉讼费用由被告负担。经本院主持调解，双方达成协商一致，本院于2010年11月11日作出（2010）黄某二初字第317号民事调解书，载明：1、被告曾海娟欠原告高歌借款本息人民币332000元分两期归还，在2010年12月11日前归还人民币50000元；在2011年1月31日前归还余款人民币282000元；2、如被告曾海娟有一期不按上述约定还款的，原告高歌有权就全部欠款一次性申请强制执行；3、案件受理费人民币3140元由原告高歌自行负担。被告曾海娟未在上述期限内履行该民事调解书确定的还款义务，原告高歌向本院申请执行，本院于2010年12月31日依法立案执行，但穷尽执行措施，未查找到被执行人曾海娟可供执行的财产，依法裁定：本院（2011）黄执字第32号案终结本次执行。原告遂向本院提起此次诉讼。另查，两被告2008年12月16日在广州市黄埔区民政局登记结婚。原告主张第二被告曾海娟在向原告介绍投资项目时，第一被告黄昌林亦在场，事后原告亦向第一被告表达过还款诉求，第一被告对第二被告的上述借款行为知情。本院认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告主张第二被告曾海娟在向原告介绍投资项目时，第一被告黄昌林亦在场，事后原告亦向第一被告表达过还款诉求，第一被告对第二被告的上述借款行为知情。对于婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现两被告未到庭诉讼，亦未以其他形式提交答辩状或证据，即现无证据证明两被告已明确约定上述债务是第二被告曾海娟的个人债务，亦无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告高歌知道该约定，则上述债务应认定为夫妻共同债务，第一被告黄昌林应与第二被告曾海娟连带向原告高歌清偿上述债务，案件受理费由第一被告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：第一被告黄昌林对广州市黄埔区人民法院（2010）黄民二初字第317号民事调解书所确定的第二被告曾海娟应履行的还款义务负连带清偿责任。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元、公告费260元，由第一被告黄昌林负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 静代理审判员  王桂江代理审判员  郭志雄二〇一五年九月十九日书 记 员  陈丹娜附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条：婚姻灶第十九条所称“第三人知道该约定的”夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0125刑初136号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年3月29日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务农，住永泰县。因犯盗窃罪，于2008年1月4日被南平市延平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于2008年1月21日刑满释放。因本案于2016年7月6日被永泰县公安局取保候审。
永泰县人民检察院以樟检林刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林天飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲在永泰县葛岭镇葛岭村濑下自然村下坑山场内种植有一片油茶，因其认为该山场上的部分松树遮挡了油茶林的光照，影响到油茶的正常生长，于是意图弄死这些松树。2016年3、4月份期间，被告人王某甲未经林权所有者葛岭村委会同意的情况下，擅自雇请工人陈某某到该山场内使用柴刀将影响油茶生长的松木树皮进行环剥，致使松木受到严重毁坏。经永泰县林业部分技术鉴定：下坑山场被毁坏林木树种为马尾松共152株，毁坏林木蓄积量为16.086立方米。被告人王某甲于2016年7月6日主动到永泰县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的户籍证明、到案经过、林权证、租借山场协议、村民协议、申请报告、刑事判决书、刑满释放证明书；证人陈某某、黄某某、王某乙的证言；被告人王某甲的供述和辩解；永泰县林业局鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲未经林权所有者同意，擅自雇请工人毁坏集体林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人王某甲曾有犯罪前科及毁坏林木属防护林，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈首敏
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2297号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：薛明，男，1985年6月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白初一，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告薛明、白初一民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告薛明经本院公告送达开庭传票，被告白初一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛明偿还本金9496元；2.要求判令被告支付自2015年7月1日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告白初一承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告薛明由被告白初一担保向原告借款9496元，并约定月利率3%计算，2015年12月31日还款，逾期月利率3%。该款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。
被告薛明、白初一未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.借据（借款合同）1枚，证明被告薛明借款的时间、数额、还款时间、约定月利率、逾期月利率及被告白初一为担保人的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇塔本格勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告薛明外出务工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。
被告薛明、白初一未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告薛明由被告白初一担保向原告鲍代兄借款9496元，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，约定借款期限为2015年7月1日至2015年12月31日，并约定从借款之日按月利率3%计算利息，逾期月利率3%，保证期限直至借款本息还清时止。该款到期后，被告薛明、白初一未能偿还。现被告薛明外出务工，下落不明、无法联系。
本院认为，被告薛明向原告鲍代兄借款，有被告薛明为原告鲍代兄出具的借据（借款合同）为证实，被告薛明应积极履行偿还义务。被告白初一为该笔借款提供保证担保，约定保证期限直至借款本息还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现保证期间届满，故保证责任消灭，被告白初一免除保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告薛明偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告白初一承担连带保证责任的诉讼请求，已超过保证期间，本院不予支持。被告薛明、白初一经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛明于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款9496元；
二、被告薛明于本判决生效后支付原告鲍代兄自2015年7月1日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
三、驳回原告鲍代兄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告薛明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐 昊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执123号
申请执行人邵国瑞，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人朱云峰，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行邵国瑞依据赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7245号民事判决书申请执行朱云峰民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人朱云峰已下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第7245号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十五日
书记员 田 甜