广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1414号
原告陈海生，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人徐建瑞，男，广西陆川县九洲法律事务所法律服务工作者，执业证号：32009031103741。
被告陈海福，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人朱万欢，男，广西华锦律师事务所律师，执业证号：14509200910428308。
原告陈海生诉被告陈海福生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈海生及其委托代理人徐建瑞到庭参加诉讼，被告陈海福未到庭参加诉讼，其委托代理人朱万欢到庭参加诉讼，参加诉讼本案现已审理终结。
原告陈海生提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿82924元给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月27日下午4点30分左右，原告骑电动车拉芭蕉去大桥街卖，当离开家门口不远路段时，被告因建房把水泥、沙石等建筑材料堆放在村道路面上，路面仅留下30公分左右的宽度给村民通过，且被告没有在现场放有警示牌；原告骑车经过该路段时，箩筐碰到了被告堆放路面的水泥，致使原告连人带车摔倒在路边的水沟碰到木头而致左眼受伤。原告当即报警，后来派出所叫村委干部到现场处理，并把原告送到陆川县人民医院住院治疗18天，花去医药费9160.65元。原告出院后经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为××。原告因此造成的经济损失：1、医疗费9160.65元；2、误工费［18天（住院）＋104天（出院后至定残之日）］×74.1元／天＝122天×74.1元／天＝9040.2元；3、住院期间家属陪护费18天（住院）×100元／天＝1333.8元；4、住院期间伙食补助费18天（住院）×100元／天＝1800元；5、残疾赔偿金7565元／年×20年×30%（××）＝45390元；6、精神损害抚慰金15000元；7、交通费500元；8、鉴定费700元，共计82924.65元。事故发生后，村委干部及司法所干部多次召集双方进行调处均无结果，至今被告分文未支付过给原告。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告在举证期限内提交证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体适格；2、原告户口本，证明原告的身份及诉讼主体适格；3、××证明书，证明原告受伤后入住院治疗等事实；4、住院收费收据，证明原告受伤治疗期间用去医疗费用9160.65元的事实；5、病历材料，证明原告受伤后入住院治疗等事实；6、用药清单，证明原告受伤后入住院治疗等事实；7、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为××；8、司法鉴定发票，证明原告支付鉴定费用700元的事实；9、大桥镇唐侯村委的调解书，证明大桥镇唐侯村委会曾召集原、被告双方进行调解未果的事实；10、大桥镇司法所的调查笔录，证明原告受伤的经过。
被告陈海福辩称，一、原告要求被告赔偿没有事实依据。1、原告是如何受伤的，被告不得而知，均是原告单方陈述没有事实和法律依据。2、被告没有在路面上堆放任何水泥、沙石等建筑材料；3、原告受伤后没有报交警等职能部门处理，而是串通村干部或司法所人员根据其陈述来处理，且原告受伤住院治疗期间从未有人找过被告要求赔偿医药费。二、原告的各项赔偿费用没有事实和法律依据。原告的伤残鉴定是其单方委托鉴定，鉴定材料是否真实没有经过双方质证，缺乏客观性，不能作为认定事实的依据。精神损害抚慰金15000元过高，交通费无发票；本案是由于原告自己驾车不小心摔倒造成的，被告在本案中没有任何过错，造成的损失由原告自负。依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交有证据。
原告在举证期限内申请有人陈明伟、陈官华、黄桂英三位证人出庭作证。三证人主要证实发生事故后，其作为村干部接到大桥镇派出所电话后，到事故现场看到原告左眼睛受伤坐在路面一侧，电车翻落水沟一侧，路面上堆放有水泥、沙石等建筑材料，路面仅有30公分左右的宽度通行；了解到是被告堆放建筑材料的后，曾多次召集原、被告双方进行调解但未果的事实。
经过开庭质证，对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3、的真实性、客观性无异议；对其证明的内容有异议，原告受伤与被告无关；对证据4的真实性、客观性无异议，但原告受伤产生的费用与被告无关；对证据5、6有真实性无异议，对其证明的内容有异议，原告受伤与被告无关；对证据7有异议，该鉴定的鉴定材料没有经过双方质证，缺乏客观性、合法性；对证据8有异议，该鉴定费用没有事实法律依据，与被告无关；对证据9有异议，该证据只是单方面调解，缺乏客观性与合法性；对证据10有异议，该证据缺乏客观性、合法性，该笔录没有原件，笔录内容与村委会调解书内容矛盾，无法证明原告受伤与被告有关。本院认为，证据3-6属原告受伤住院治疗材料，其来源客观真实、合法；但与本案是否具有关联性，尚需其他证据对其所陈述的事实加以佐证；故本院将结合案件查明事实部分及其他证据予以综合认定。
关于原告申请陈明伟、陈官华、黄桂英三位证人证言效力问题。本院认为，审查证人证言的来源，首先要查明证人是怎样得知案件的有关情况的，是本人直接感受的，还是间接得知的，自然很有必要。一般来说，直接感受（亲眼所见、亲耳所闻）而提供的证言，真实性相对大一些；而间接得知（道听途说）所提供的证言，则真实性相对较小。本院认为，上述三证人均系村委干部，发生事故之后，先后亲自赶到事故现场进行处理，并客观陈述事故现场的原貌状况，并多次召集原被告双方进行调处，且证人与原告之间均不存在亲属关系，通过上述事实之间相互印证，形成证据链条，应当认定原告受伤与被告堆放在路面上的障碍物有直接因果关系。故证人出庭作证证言客观、真实，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月27日下午4点30分左右，原告骑电动车拉芭蕉去大桥街卖，当离开家门口不远路段时，被告因建房把水泥、沙石等建筑材料堆放在村道路面上，路面仅留下30公分左右的宽度给村民通过，且被告没有在现场放有警示牌；原告骑车经过该路段时，箩筐碰到了被告堆放路面的水泥，致使原告连人带车摔倒在路边的水沟碰到木头而致左眼受伤。原告当即报警，后派出所先通知村干部到现场处理，并把原告送到陆川县人民医院治疗，经诊断：1、左眼钝挫伤：①球后段破裂伤，②前房积血，③球结膜裂伤；2、左面部皮肤软组织裂伤；住院治疗18天，花去医药费9160.65元。2016年4月16日经玉林市国泰司法鉴定所鉴定为××。后经村委会、司法所多次调处未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当赔偿相应损失。《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，被告陈海福因家中建房，为图施工方便，擅自在村道路上堆放水泥、沙石等建筑材料，仅留30公分左右宽的路面，占用道路影响正常通行，致使原告骑车经过时碰到堆放的建筑材料而跌倒受伤，被告堆放物品的行为与原告受伤有直接的因果关系，应当承担民事过错赔偿责任。被告辩称没有在路面上堆放任何水泥、沙石等建筑材料与查明的事实不符，本院不予采信。对其辩称是原告自己摔伤，与其无关的主张，本院不予支采纳。另外，原告作为完全民事行为能力人，其应当可以预见路面有障碍物且通过的间隙路面仅有30公分左右的宽度会有意外发生，由于其疏忽大意而没有预见或已经预见但轻信能够避免，以致造成碰到障碍物品摔倒受伤的发生，其自身对此存在过错。结合查明事实，原被告双方以4：6责任划分为宜。关于原告所受到的损失，参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，计算如下：1、医疗费9160.65元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持。2、误工费，按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入计算，从原告受伤住院之日计至定残之日共计122天（74.1元／天×122天＝9040.2元）；3、护理费结合原告病情按一人护理，74.1元／天×18天＝1333.8元；4、住院伙食补助费100元／天×18天＝1800元；5、残疾赔偿金7565元／年×20年×30%（××）＝45390元；6、交通费结合原告病情及居住地酌情按500元计算为宜；7、鉴定费700元，以上费用共计67924.65元；按原、被告责任划分被告应承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项经济损失共计40754.79元。精神损害抚慰金，结合原告伤情支持3000元为宜，以上费用共计43754.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海福赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计43754.79元给原告陈海生。
本案收取案件受理费1873元（原告已预交937元），由被告陈海福负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1873元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗建胜