wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第04716号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法定代表人水谷努，董事长。
委托代理人张鹏（出庭），男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部职员。
委托代理人王唯公（未出庭），男，日立建机租赁（中国）有限公司法务部经理。
被告张敬霞，女，1967年7月2日出生。
被告沧州荣胜交通工程有限公司，住所地沧县姚官屯乡姜庄子。
法定代表人朱国胜。
被告陈玉胜，男，1969年2月10日出生。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告张敬霞、沧州荣胜交通工程有限公司（以下简称荣胜公司）、陈玉胜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王锰担任审判长，与人民陪审员郑东涛、王叔洁共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日立建机公司之委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。被告张敬霞、荣胜公司、陈玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称：2011年8月2日经双方协商，日立建机公司与张敬霞签订了融资租赁合同，合同约定张敬霞以融资租赁方式向日立建机公司承租ZX450H型液压挖掘机一台，租赁期间为24个月，并按照租金支付计划表以自动扣款形式按月向日立建机公司支付租金，由荣胜公司、陈玉胜承担不可撤销的连带保证责任。合同签订后，日立建机公司按照约定向张敬霞交付了租赁物，但张敬霞多次迟延及不履行支付租金的义务，截至2013年8月5日已拖欠租金共1060038.08元。根据融资租赁合同的约定：“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项……”，张敬霞应立即向日立建机公司支付拖欠的租金。日立建机公司依据合同约定决定解除与张敬霞的融资租赁合同。日立建机公司现起诉要求解除与张敬霞签订的融资租赁合同，并要求张敬霞、荣胜公司、陈玉胜共同支付租金1060038.08元。
被告张敬霞、荣胜公司、陈玉胜未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，出租人日立建机公司（甲方）与承租人张敬霞（乙方）签订融资租赁合同，约定租赁物为液压挖掘机，型号ZX450H，机号AXMH101439，租赁期24个月，租金金额详见租金支付计划表，租赁期满承租人承诺以500元价格留购，合同约定：“租赁物之所有权归出租人，……承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；……（5）解除本合同……”。合同另约定在承租人违约的情况下，出租人无需提前通知承租人，出租人有权直接收回租赁物，租赁物处分所得费用冲抵承租人所有债务后，如有剩余，出租人归还承租人；承租人租赁期间未违约或承担违约责任且得到出租人书面同意时，承租人有权在租赁期满前60日书面通知出租人选择：（1）留购租赁物；（2）退还租赁物；（3）继续租赁；如承租人未选择则租赁期间自动展期。该合同所附租金支付计划表载明首期月租金82285元，以后月租金80400元，租金总额1931485元，最后一期租金应于2013年8月5日支付。
同日，张敬霞向日立建机公司出具融资租赁申请及购买指示书，要求日立建机公司向出卖人北京骏马机械有限公司购买ZX450H型液压挖掘机一台。
同日，荣胜公司、陈玉胜分别作为担保人向日立建机公司出具担保函，载明担保人愿意为被担保人张敬霞融资租赁事宜承担不可撤销的连带保证责任，保证范围为被担保人在融资租赁合同项下的全部义务及其他相关费用。
2011年8月5日，张敬霞向日立建机公司出具验收暨承租证，载明承租人已验收完租赁物，融资租赁合同项下租赁物验收合格，自验收合格日开始起租。
庭审中，日立建机公司主张截至融资租赁合同约定的租期届满之日，张敬霞尚欠租金1060038.08元，张敬霞未提交相反证据。
以上事实，有日立建机公司提供的融资租赁合同、租金支付计划表、融资租赁申请及购买指示书、两份担保函、验收暨承租证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，张敬霞、荣胜公司、陈玉胜对日立建机公司的起诉享有答辩的权利，张敬霞、荣胜公司、陈玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。
日立建机公司与张敬霞签订的融资租赁合同及荣胜公司、陈玉胜分别出具担保函反映了各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，均属有效。张敬霞应当按照融资租赁合同的约定履行债务。
诉讼中，日立建机公司主张截至融资租赁合同约定的租期届满之日，张敬霞尚欠租金1060038.08元，张敬霞未提交相反证据，故对日立建机公司的上述主张本院予以采纳。日立建机公司要求张敬霞给付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。荣胜公司、陈玉胜亦应当按照其出具的担保函对张敬霞上述债务承担连带保证责任。日立建机公司要求荣胜公司、陈玉胜连带清偿债务的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。荣胜公司、陈玉胜在承担保证责任后，依法有权向张敬霞追偿。鉴于融资租赁合同约定的租期已经届满且因张敬霞违约而不符合自动展期条件，在本院判决要求张敬霞补缴租金后，再行解除该合同已无必要，故对日立建机公司要求解除融资租赁合同的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张敬霞给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金一百零六万零三十八元零八分；
二、如被告张敬霞未按本判决第一项履行，被告沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜在被告张敬霞上述债务范围内向原告日立建机租赁（中国）有限公司承担连带责任保证；
三、被告沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜有权在其承担保证责任的范围内向被告张敬霞追偿；
四、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百四十元（原告日立建机租赁（中国）有限公司已预交），由被告张敬霞、沧州荣胜交通工程有限公司、陈玉胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 锰
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 王叔洁
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初119号
原告郑州奥特制衣有限公司，住所地河南省荥阳市。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告段重春，男，汉族，1972年3月18日生。
本院在审理原告郑州奥特制衣有限公司诉被告段重春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州奥特制衣有限公司撤回对被告段重春的起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告郑州奥特制衣有限公司负担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨玉洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00860号
原告王某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告李某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告王某已预交120元），减半交纳120元，由原告王某负担。
审判员 李光成
二〇一四年二月十日
书记员 张 露
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00327号
原告：滑玉坤。
委托代理人：路万昌。
被告：张群。
被告：鞍山渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：董隽。
委托代理人：ＸＸ飞。
原告滑玉坤诉被告张群、鞍山渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日和2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告滑玉坤的委托代理人路万昌，被告张群、被告渤海保险公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑玉坤诉称：2014年7月31日19时25分，在盘锦市双台子区东风街林场路口北150米处，被告张群驾驶辽LT73**号大众牌轿车由南向北逆向行驶时，与原告滑玉坤驾驶自行车由北向南行驶时相撞，造成自行车损坏，骑车人滑玉坤受伤。经交警部门认定，被告张群负此次事故的全部责任，原告滑玉坤无责任。现原告诉至法院，要求被告张群及保险公司赔偿原告47，232.20元（其中包括：伤残赔偿金14，732.20元、二次手术费7，900.00元、护理费7，600.00元、伙食补助费3，800.00元、营养费1，140.00元、鉴定费1，560.00元、交通费500.00元、精神损失费10，000.00元）。
被告张群未作书面答辩，在庭审中辩称：肇事事实存在，辽LT73**号车是我驾驶的，我在第二被告处投保交强险和第三者责任险，我要求保险公司承担赔偿责任。
被告渤海保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：根据原告诉求护理费，按住院天数及护理级别，根据护理人员的实际发生损失进行赔偿。伙食补助费，按住院天数每天50.00元赔偿。营养费，视有无医嘱，如无明确医嘱则不同意赔偿。交通费诉求较高，按每天4元计算。二次手术费因原告未实际发生，不同意赔偿。伤残赔偿金视鉴定报告是否合理，如鉴定依据不充分申请鉴定人出庭。伤残鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。精神损失费在伤残结果明确后按每级3，000.00元进行赔偿。医疗费按比例赔偿，与本次交通事故无关的不进行赔偿。
本案争议焦点：原告的损失数额如何认定。
经审理查明：2014年7月31日19时25分许，在盘锦市双台子区东风街林场路口北150米处，被告张群驾驶自有的辽LT73**号大众牌轿车由南向北行驶时，与原告滑玉坤由北向南骑自行车时相撞，造成原告滑玉坤受伤。经盘锦市公安局交警支队双台子交警大队认定，被告张群负此次事故的全部责任，原告滑玉坤无责任。肇事后，原告滑玉坤当即入住盘锦市骨科医院，经诊断为：左桡骨粉碎性骨折、左外踝陈旧性骨折。2014年10月15日出院，实际住院76天（护理级别为二级护理）。2015年1月15日，经盘锦市公安局交警支队双台子区大队委托盘锦市中心医院法医司法鉴定所对原告滑玉坤的的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：滑玉坤伤残等级为：左上肢损伤：拾级；左上肢需二次行左桡骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，二次手术费用为：7，900.00元左右。被告渤海保险公司对鉴定机构依据的标准不服，申请鉴定人出庭，并申请重新鉴定，2015年6月4日，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所对原告滑玉坤的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人滑玉坤肢体损伤，其伤残程度属十级伤残。现原告滑玉坤诉至法院，要求二被告赔偿其各项经济损失共计47，232.20元。
依据上述事实及相关法律规定，可认定原告滑玉坤的经济损失为47，943.04元，其中包括：医药费18，227.06元（其中乙类药的5%为11，019.13元X5%=550.96元，丙类药1，050.98元）、残疾赔偿金13，679.90元（10，523.00元X10%X13年=13，679.90元）、护理费5，326.08元（70.08元／天X76天=5，326.08元）、伙食补助费1，520.00元（20元／天X76天=1，520.00元）、营养费1，140.00元（15元／天X76天=1，140.00元）、精神抚慰金8，000.00元、交通费50.00元。
另查，被告张群驾驶的辽LT73**号车肇事时已在被告渤海保险公司投保交强险12.2万元和第三者责任险30万元，事故发生在保险期限内。
再查，原告滑玉坤在住院期间，被告张群垫付医疗费18，227.06元，原告诉请数额未包括被告张群垫付的医疗费。
本院所确认的上述事实，有事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告滑玉坤的损害后果系因被告张群驾驶车辆忽视交通安全所致，其行为是形成此次事故的全部原因，负全部责任，原告滑玉坤无责任。因被告张群驾驶的辽LT73**号车在被告渤海保险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在承保期限内，故被告渤海保险公司应在保险限额内对原告滑玉坤的经济损失承担先行赔付的义务，不足部分应由侵权人张群承担赔偿责任。此次事故不仅给原告身体上造成严重后果，同时也导致原告精神痛苦，故原告滑玉坤诉请精神抚慰金，本院酌定由被告给付。原告滑玉坤未向本院提供护理人员滑红香的劳动合同，其护理人员工资表缺乏客观真实性，且不足以证明滑红香的劳动关系的存在，故本院对该工资表不予认定，原告要求的护理费可按城镇居民人均可支配收入计算。交通费是实际中必然发生的费用，故本院酌定50.00元。二次手术尚未实际发生，数额无法确定，应待实际发生后另行起诉。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条之规定，判决如下：
一、被告鞍山渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告滑玉坤经济损失46，341.10元（履行时被告张群可扣回先行垫付的18，227.06元）。
二、被告张群于本判决生效后十日内赔偿原告滑玉坤经济损失1，601.94元（其中包括乙类药的5%、丙类药）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期基准贷款利率计算。
案件受理费1，840.00元，减半收取920.00元，鉴定费2，400.00元，由被告张群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年七月七日
书 记 员 田晓红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第60号
申请人：山东振远建设工程有限公司。
被申请人：闫成永，男，汉族，现住山东省龙口市。
申请人因与被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人在龙口法院的执行款31106.80元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在龙口法院的执行款31106.80元。
财产保全费331元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年四月十六日
书记员 王 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02786号
原告蒋泽华，男，1961年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆劲峰体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区文化宫巷2号1单元6-1号，组织机构代码73657260-X。
法定代表人王戈，总经理。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
原告蒋泽华与被告重庆劲峰体育用品有限公司（以下简称劲峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法使用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理，原告蒋泽华与被告劲峰公司委托代理人张永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽华诉称，2013年8月，原告经陈某介绍到被告劲峰公司承接的重庆理工大学花溪校区第二运动场工程中从事施工管理工作，并与陈某口头约定月工资为8000元。该工程于2014年2月初基本完工，被告劲峰公司支付了原告2013年8月至10月的工资，未支付同年11月至2014年1月的工资。2015年1月14日，原告向重庆市巴南区劳动争议人事仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告劲峰公司支付2013年11月至2014年1月工资24000元及拖欠工资的25%经济赔偿金6000元。该委于同年3月9日作出巴劳人仲案字（2015）第54号仲裁裁决书（以下简称54号裁决书），驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉请要求被告劲峰公司支付2013年11月至2014年1月工资24000元及拖欠工资的25%的经济赔偿金6000元。
被告劲峰公司辩称，涉案工程不是被告施工，被告与原告不存在劳动关系，原告蒋泽华不是被告的员工，请求驳回原告蒋泽华的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋泽华系案外人陈某聘请到重庆理工大学花溪校区第二运动场工程中从事施工管理工作，并与陈某约定月工资。期间，原告蒋泽华聘请他人到涉案工地做工并支付他人工资。涉案工程完工后，原告蒋泽华离开工地，陈某支付原告蒋泽华2013年8、9、10月的工资。2015年1月14日，原告蒋泽华向巴南仲裁委申请仲裁，要求被告劲峰公司支付其2013年11月至2014年1月工资24000元及拖欠工资的25%的经济赔偿金6000元。该委于同年3月9日作出54号裁决书，驳回原告蒋泽华的仲裁请求。原告蒋泽华不服，遂诉至本院，提出如上所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的以下证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定：
原告蒋泽华提交：照片、图纸、仲裁申请书及54号裁决书；
被告劲峰公司提交：记账凭证、工资表、54号裁决书等。
本院认为，据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告蒋泽华应对其系被告劲峰公司聘请的施工人员以及被告劲峰公司尚欠其工资的事实承担举证责任，原告蒋泽庭审举示的证据和证人证言，均不能证明被告劲峰公司聘请其在涉案工地工作，并欠付其工资的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告蒋泽华诉请被告劲峰公司支付2013年11月至2014年1月工资24000元及拖欠工资的25%的经济赔偿金6000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋泽华的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告蒋泽华负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一五年六月二十三日
书记员 廖荣鹏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0047号
上诉人（原审被告）李大贤，居民。
委托代理人徐大超，居民。
被上诉人（原审原告）仲崇东，居民。
上诉人李大贤与被上诉人仲崇东分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣商初字第1823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李大贤及其委托代理人徐大超，被上诉人仲崇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲崇东一审诉称：2011年7月6日，王其志购买仲崇东酒6360元，并在供货单签名，李大贤担保，经催要，李大贤拒不偿还，依法判令李大贤支付货款6360元及利息。
李大贤一审辩称：签名属实，但我只是证明人，不是担保人。
一审法院经审理查明，2011年7月6日，王其志购买仲崇东白酒及红酒，由王其志及李大贤在《销货清单》中签名，《销货清单》载明欠款金额为6360元，未约定还款时间。经仲崇东多次催要，2013年2月20日，王其志的父亲王发洪将部分酒退还仲崇东仲崇东，尚欠4200元，由王发洪出具欠条一份，欠条载明“王其志欠款”。余款经仲崇东催要未果，双方产生诉争。起诉时仲崇东将王其志列为被告，庭审中撤回了对王其志的诉讼，一审法院已另行制作撤诉裁定。
一审法院认为，王其志购买仲崇东酒，并在《销货清单》中签名确认，仲崇东与王其志之间的买卖合同关系依法成立，予以确认。王其志尚欠仲崇东货款4200元，事实清楚，证据充分。李大贤在《销货清单》中签名提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围，李大贤应对全部债务承担连带保证责任。李大贤辩称，在《销货清单》中的签名只是证明不是担保，对此主张李大贤未能提供证据予以证实，不予采信。故对仲崇东要求李大贤支付货款4200元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决如下：李大贤于判决生效后十日内向仲崇东支付货款4200元及利息（自2013年6月28日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人李大贤不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定李大贤为担保人承担连带责任事实不清，判决结果错误。李大贤与仲崇东是结拜弟兄，仲崇东多次恳求李大贤为其介绍熟人销酒，2011年7月6日李大贤介绍龙腾山庄酒店老板王其志购买仲崇东6360元酒，王其志在仲崇东出具的销货清单签名。同时仲崇东无理要求李大贤也签字作为证明，当时李大贤不同意签，仲崇东哄骗李大贤说：“大贤，你签名作为证明，不用你还钱”。李大贤碍于朋友面子才签名，只是起到证明作用，仲崇东对此表示同意。真正债务人王其志委托其父王发洪，于2013年2月20日将部分酒退还仲崇东，并出具尚欠4200元的欠条。仲崇东枉顾事实，隐瞒王发洪出具欠条一事，后经李大贤及王发洪指证，仲崇东才不得不把欠条拿出来。仲崇东置法律于不顾，认定李大贤为担保人，纯属诬告。李大贤依法提起上诉，请求将本案依法改判或发回重审。
被上诉人仲崇东辩称：2011年7月6日李大贤和王其志合伙经营的饭店，在仲崇东处购酒6360元，并由李大贤在供货单上签字，仲崇东多次向李大贤追讨，李大贤不付货款，仲崇东于2013年6月24日向一审法院起诉，一审法院判决李大贤支付货款，其为躲避在春节期间被执行而提出上诉。在二审中，李大贤未提新证据，其上诉主要是：一是李大贤为躲避在春节期间被执行；二是为了躲避法律责任。李大贤在货单上签名说明李大贤和王其志共同购货是不争的事实，仲崇东选择起诉谁，是法律允许的。李大贤偷录并经过多次剪辑的录音，不能更改事实真像，请求二审法院维持原判。
在二审中，李大贤提供了录音资料，其证明目的是：证明其不是担保人，而是证明人。仲崇东对李大贤提供的录音资料质证意见为：李大贤提供的录音经过剪辑，内容不全，不能反映事实真像，不能作为定案依据。
本院的认证意见为：李大贤提供的录音资料证据中，反映李大贤之妻与仲崇东及其妻子、女儿的对话是争吵的过程，双方情绪波动，该证据不能反映案件的全部事实情况，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：李大贤是担保人还是证明人。
本院认为，王其志与仲崇东之间的买卖酒的合同关系，由王其志签名的涉案《销货清单》予以证明，无须由李大贤在《销货清单》中签名证明买卖关系是否成立。本案中，因王其志与仲崇东在涉案买卖关系成立之前相互不认识，仲崇东是通过李大贤将涉案酒卖与王其志，仲崇东陈述其要求李大贤在《销货清单》中签名的目的是保证货款能够得到履行，该陈述符合实际情况，一审法院认定李大贤是涉案买卖合同中的保证人的事实正确。李大贤上诉认为其签名是证明人身份不符合正常的买卖交易习惯，也与本案事实情况不符，该上诉理由证据不充分，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李大贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 程 晨
代理审判员 万红英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 丁燕鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审34号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市稠江街道新屋村民委员会。
法定代表人王基民。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年5月5日作出义土资罚字（2015）第15号行政处罚决定。认定：2014年1月，被执行人未经依法审批，擅自在该村旧改区块东南侧地块动工建设道路。至案件调查勘测时，建成占地面积3657.5平方米水泥道路。具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠新屋村房屋，北靠新屋村房屋。该地块为新屋村集体土地。土地利用现状类型为草地3657.5平方米；土地利用总体规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市稠江街道新屋村民委员会退还非法占用的3657.5平方米的土地给土地原权属单位；二、限期拆除义乌市稠江街道新屋村民委员会非法占用的3657.5平方米土地上新建的道路，恢复土地原状；三、对义乌市稠江街道新屋村民委员会非法占用3657.5平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币73150元。申请执行人于2015年5月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年5月5日作出的义土资罚字（2015）第15号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府稠江街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1551号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市上城区延安路300号。
代表人：张杭，行长。
委托代理人：冯明、刘杰，该行职员。
被告：浙江中昊实业有限公司，住所地：杭州市下城区新坝21号404室。
法定代表人：何元军。
被告：杭州柴氏进出口有限公司，住所地：杭州市富阳市场口镇百丈畈村百丈。
法定代表人：柴立增。
原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告浙江中昊实业有限公司、杭州柴氏进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯明、刘杰到庭参加诉讼，被告浙江中昊实业有限公司、杭州柴氏进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的案涉贷款事实：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年6月3日，被告浙江中昊实业有限公司与原告签订了编号为2013年（西湖）字0059号《小企业借款合同》。
2、贷款本金650万元。
3、贷款期限：自2013年6月3日至2014年6月2日。因借款人违反借款合同第9.1条约定，出现借款人的其他债务在到期后未能清偿，已经或可能影响本合同项下义务的履行；或者借款人的资产被查封、扣押或被强制执行，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放的贷款。
4、合同执行利率：年利率6.9%。
5、逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%，适用于借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金和借款人不能按时支付的利息。
6、还款情况：按月结息，自2013年6月3日至2014年4月20日的利息已结清。
7、欠款情况：截至2014年5月5日，欠本金650万元、利息18687.5元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：被告浙江中昊实业有限公司与原告签订了编号为2012年西湖（抵）字0056号《最高额抵押合同》。
2、担保的主债务：2012年6月1日至2015年5月31日期间原告与浙江中昊实业有限公司所发生的债权，最高债权余额为950万元。
3、担保范围：主债权本金及由此产生的利息（含罚息、复利）、抵押权人实现债权的费用等。
4、抵押物：浙江中昊实业有限公司名下的位于杭州市拱墅区湖墅南路397号4层的房地产。
5、抵押登记手续：2013年9月25日办理了抵押登记，并取得他项权证，他项权证号：杭房他证更字第136799**号。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年12月17日，被告杭州柴氏进出口有限公司与原告签订了《最高额保证合同》。
2、担保的主债务：2012年12月17日至2013年12月16日期间原告与被告浙江中昊实业有限公司所发生的债权，最高债权余额为350万元。
3、担保范围：主债权本金及由此产生的利息（含罚息、复利）、债权人实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：自借款合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
6、特别约定：主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此提出抗辩。
四、其他情况：2013年12月9日，原告与被告浙江中昊实业有限公司另发生一笔贷款，贷款本金250万元，于2014年5月1日到期，到期后尚欠本金230万元，同时本案所涉抵押物被富阳市人民法院查封，原告于2014年5月16日基于上述事实，向被告发出《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔借款提前到期。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、抵押担保合同关系、保证合同关系合法有效。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款本金650万元。
二、被告浙江中昊实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行支付利息18687.5元（暂计算至2014年5月5日，此后至生效判决确定的履行之日止的利息、逾期利息按照合同约定另行计付）。
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行对被告浙江中昊实业有限公司名下的位于杭州市拱墅区湖墅南路397号4层的房产（他项权证号：杭房他证更字第136799**号）以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、被告杭州柴氏进出口有限公司对上述第一、二项债务以2012年12月17日至2013年12月16日期间原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行对被告浙江中昊实业有限公司所享有的债权总和在350万元的责任限额内承担连带保证责任。被告杭州柴氏进出口有限公司在承担保证责任后有权向被告浙江中昊实业有限公司追偿。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57431元，财产保全申请费5000元，由被告浙江中昊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57431元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈圆圆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督65号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：衡水市前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：刘卿，男，1971年9月26日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业”）与被申请人刘卿申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年11月1日发出（2017）冀1102民督67号支付令，限令被申请人刘卿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人刘卿在法定期限内提出异议，对其与恒辉物业的债权债务关系存在分歧，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督65号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 米亚宾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保412号
申请人王恩花，女，1963年12月10日生，住临沂市兰山区。
被申请人杜雪，女，1996年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人杜庆如，成年，住临沂市兰山区。
申请人王恩花与被申请人杜雪、杜庆如机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人杜庆如所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本�认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人杜庆如所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年四月十四日
代书记员 李明明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初625号
原告：冯彦芬，女，1966年8月15日出生，汉族，无固定工作，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告冯彦芬与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告冯彦芬到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯彦芬向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金5万元；2.要求三被告支付借款利息3.1万元（自2015年9月至2018年3月止，月利率2%）及嗣后利息；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月7日三被告为购买乾通汽车贸易城，向原告借款5万元，给原告出具《借款协议书》，被告万春晓代王建宏签字,约定月息2%，三被告收到借款本金后为原告出具收据。此后每月偿还利息，没有偿还本金。自2015年9月起被告停止支付利息，截止2018年3月，被告尚欠利息3.1万元。现诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：冯彦芬与黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定黑河市当当投资有限公司向借款5万元，月利率2%，按月付息，万春晓代王建宏在借款人处签字，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，黑河市当当投资有限公司出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章，利息给付至2015年9月。
本院认为，冯彦芬与黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款5万元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在冯彦芬与黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且协议书及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司给付原告冯彦芬借款本金50,000元，利息31,000元（自2015年9月至2018年3月），合计81,000元,于本判决生效后三日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司自2018年4月起按所欠本金数额、按月利率2%给付原告冯彦芬利息至本金实际付清之日；
三、驳回原告冯彦芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.5元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十五日
书记员 李业兴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3098号
上诉人（原审原告）：姜反修，男，汉族，1972年9月7日，住址：长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：长春市远达房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市高新北区北远达大街8888号。
法定代表人：王加力，董事长。
委托诉讼代理人：王家夫，公司员工。
上诉人姜反修因与被上诉人长春市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）吉0193民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜反修上诉请求：请求撤销（2018）吉0193民初32号民事判决第一、二项，依法改判为远达公司给付姜反修违约金3万元或将本案发回重审，一、二审案件受理费由远达公司承担。事实及理由：姜反修与远达公司签订的《退房协议书》是双方当事人的真实意思表示，远达公司违约就应当按照约定给付姜反修违约金3万元，而不应该只按照正常的利息进行计算。姜反修因生意周转急需用钱才以低于市场价格与远达公司签订协议退房，造成了姜反修的经济损失，故一审法院认定姜反修的损失明显过低。
远达公司答辩称：远达公司与姜反修签订的退房协议中明确约定姜反修应在收取第二笔退房款时将协议书原件返还给远达公司，至今也没有返还。远达公司支付的第二笔退房款20万元比双方约定的时间晚了12天，在一审已经主张双方约定的违约金过高请求法院进行调整，同意原审判决。
姜反修向一审法院起诉请求：依法判令远达公司给付姜反修违约金人民币3万元，并承担诉讼费用。
远达公司在一审提出反诉请求：判令姜反修返还双方2012年12月5日签订的房铺订购协议书原件，并赔偿远达公司损失5万元。
一审法院认定事实：姜反修与远达公司于2017年8月25日签订《退房协议书》，约定：姜反修将其2010年12月5日购买的远达公司开发的房屋退回，退房总价款人民币30万元，远达公司于2017年8月底给付姜反修10万元，9月底给付姜反修20万元，协议生效后2010年12月5日签订的《房铺订购协议书》失效，如远达公司在约定时间没有支付退房款，应赔偿总金额10%的违约金；2017年9月底前，远达公司支付第二笔退房款时，姜反修应将2010年12月5日签订的《房铺订购协议书》退还远达公司。协议签订后，远达公司依约定给付姜反修第一笔退房款10万元，2017年10月13日给付姜反修第二笔退房款20万元。至姜反修起诉时，2010年12月5日签订的《房铺订购协议书》仍未退还远达公司。
原审法院认为，姜反修与远达公司签订的《退房协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。因远达公司没有按照《退房协议书》的约定履行付款义务，姜反修向其主张承担违约责任应予支持。但双方约定的违约金明显过高，明显超过造成的损失，远达公司提出应予调整，故酌定以欠付的退房款20万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.2倍向姜反修支付违约金，自2017年10月1日起计算至2017年10月12日止。远达公司提出反诉要求姜反修返还《房铺订购协议书》，因该协议书在双方签订《退房协议书》时已经约定在退房协议书生效后《房铺订购协议书》即作废，且姜反修提供的该协议书原件已标注作废，故该《房铺订购协议书》对于远达公司并无意义，并不能影响该房铺的二次销售，故对远达公司诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条规定，原审法院判决：一、长春市远达房地产开发有限公司给付姜反修违约金，以人民币20万为本金，自2017年10月1日起计算至2017年10月12日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.2倍计算；二、驳回姜反修的诉讼请求；三、驳回长春市远达房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、反诉费520元由长春市远达房地产开发有限公司负担。
经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：姜反修与远达公司签订的《退房协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。远达公司未按照合同约定的时间向姜反修返还购房款，应承担相应的违约责任。虽然双方签订的退房协议约定，如远达公司在约定时间内没有向姜反修支付退房款，远达公司应向姜反修赔偿总金额10%的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，一审审理中远达公司提出了违约金约定过高并请求减少，经审理，远达公司迟延履行金钱给付债务，逾期付款12天的时间，如按双方约定支付3万元的违约金明显过高，姜反修虽提出其存在其他经济损失，但并未提出相应的事实依据，亦未能提供证据予以证明，故一审法院根据双方合同的履行情况酌定对违约金数额予以减少并判令远达公司按同期贷款利率的1.2倍向姜反修支付违约金符合法律规定，并无不当。
综上，姜反修的上诉请求及理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜反修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年八月三日
书 记 员 李佳姝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5084号
罪犯贾巴鲁呷，男，1974年5月21日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）玉中刑初字第29号刑事判决，认定被告人贾巴鲁呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾巴鲁呷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾巴鲁呷在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾巴鲁呷在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾巴鲁呷的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年10月13日起至2027年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初326号
原告：潘小红。
被告：胡磊。
原告潘小红与被告胡磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘小红、被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小红向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告返还上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、被告支付原告违约金5,000元(人民币，下同)，赔偿精神损失费5,000元；4、被告赔偿转租差价，按每月700元计算自2016年10月25日至2017年3月24日止；5、没收被告押金1,000元。事实与理由：2015年11月23日，原、被告通过中介公司介绍后签订了房屋租赁合同，原告将上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期自2015年12月20日至2018年12月19日，月租金1,000元，每年的月租金递增100元，押金1,000元。然而，原告于2016年10月发现被告将房屋转租谋利，遂要求终止合同，但遭被告恐吓，并要求原告赔偿4万元装修费。原告请人估算了被告的装修，最多价值5,000元左右。现向法院提起诉讼。
被告辩称，租赁合同约定被告可以简单装修房屋，不得群租，但未约定不得转租，所以被告转租房屋不构成违约。原告自始就知道被告转租房屋。在2016年10月，原告要求增加租金，并未要求解除合同。被告从未威胁恐吓原告。不同意原告的诉讼请求。被告装修房屋共计出资2万元，其中固定装修投资13,000元左右，余款为购置家具家电的费用。如果原告坚持要求解除合同，则要求原告赔偿装修费用。
经审理查明，涉案房屋系原告潘小红原位于上海市天潼路XXX弄XXX号前三层阁楼房屋的动迁安置所得。原告尚未办理涉案房屋产权登记。
2015年11月23日，原告潘小红作为出租方(甲方)、被告胡磊作为承租方(乙方)，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定，原告将位于上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期三年，自2015年12月20日至2018年12月19日；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为居住使用；月租金1,000元；首付三个月租金，另支付1,000元押金；每三个月结算一次租金，提前五天支付；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5,000元。若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付乙方上述违约金；反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同补充条款约定：(乙方)可以简单装修，不能排线、不可群居(租)，不可改变房屋结构。在租赁的水、电、煤及人身安全全都由乙方承担，与甲方无关。第一年月租金1,000元，第二年月租金1,100元，第三年月租金1,200元。
合同签订后，被告支付了首期租金3,000元以及押金1,000元，原告将房屋交付给了被告。被告接收房屋后出资进行了装修，装修完毕后，被告进行了转租，转租的月租金为1,800元。
被告已支付了截止2017年3月19日的租金。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，其仅知道被告转租，但不知道次承租人的身份，要求被告退还房屋，不要求追加次承租人参加诉讼。对于被告的装修，最多愿意支付补偿款5,000元。被告表示，其无违约行为，且合同约定如原告违约则应支付5,000元违约金，如被告违约，则原告仅可没收被告的押金。
上述事实，由原告提供的安置房预约单、房屋租赁合同，以及双方当事人陈述所证实、
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。在租赁合同中，双方约定被告可以对房屋进行简单装修，不得群居(租)。虽然合同未明确约定被告不得转租，但并不因此证明原告允许被告转租。《合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。被告承租原告的房屋后转租，无证据证明事先征得原告同意，或事后得到原告默许。因此，被告私自转租，违反了法律规定，原告享有合同解除权。原告未能提供证据证明在本案诉讼前其已通知被告解除合同，故本院确认以本案的诉状副本送达被告之日为合同解除之日。合同解除后，被告应当将房屋退还原告。
租赁合同第八条“违约处理”约定：“甲乙双方如有特殊情况，需要提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5,000元。若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付乙方上述违约金；反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。”该条款的前半段是指如任何一方要求提前解除合同，则需要向对方支付违约金5,000元，则此笔违约金是以违约方违约解除合同为前提。而后半段是对双方因其他违约行为需要承担其违约责任约定，即如原告违约，需向被告支付5,000元违约金；反之如被告违约，则原告仅能没收被告的押金，被告不需要支付5,000元违约金。现在合同解除的原因是被告擅自转租，而非被告要求退租，故原告可以将被告支付的押金1,000元作为违约金予以没收，而不能另行要求被告支付5,000元违约金。
关于被告的装修，原告愿意支付不超过5,000元的补偿，本院予支持。被告在将房屋退还原告时，可以将可移至的家具家电搬离，但不可损坏房屋内的固定装修。原告主张5,000元精神损失费及支付租金差价的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告潘小红与被告胡磊于2015年11月23日就上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2017年1月9日解除；
二、被告胡磊于本判决生效之日起三十日内将上海市闵行区鲁康路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电搬离后，将上述房屋退还原告潘小红；
三、原告潘小红于本判决生效之日起十日内支付被告胡磊装修补偿款人民币5,000元；
四、被告胡磊支付给原告潘小红的押金人民币1,000元由原告潘小红没收；
五、驳回原告潘小红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告潘小红负担8元，被告胡磊负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年三月二十四日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十四条第二款承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2365号
罪犯胡守军,男,1982年4月15日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年10月20日作出(2010)沙刑初字第410号刑事判决，以罪犯胡守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2015年8月18日作出（2015）大审刑执字第2189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2023年10月16日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯胡守军予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡守军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯胡守军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡守军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡守军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2010年5月17日起至2023年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2365号罪犯胡守军,男,1982年4月15日出生，汉族，山东省海阳市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年10月20日作出(2010)沙刑初字第410号刑事判决，以罪犯胡守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2010年12月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。本院于2015年8月18日作出（2015）大审刑执字第2189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2023年10月16日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯胡守军予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯胡守军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯胡守军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯胡守军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡守军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2010年5月17日起至2023年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初905号
原告:胡威，男，1977年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告:郇信琛，男，1992年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡威诉被告郇信琛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼，被告郇信琛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告支付原告货款33200元。事实与理由：2014年至2015年，原告数次向被告出售“三棵树外墙腻子粉”。2017年4月9日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款33200元，现要求被告予以支付。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告从原告处购买货物，原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款33200元，有相关证据证实，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郇信琛于本判决生效后十日内支付原告胡威货款33200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元。
审判员 徐 品
二〇一八年四月十一日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3155号
原告：李祺，男，1984年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:潘斌,天津融汇律师事务所律师。
被告：苏颖，女，1981年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李祺与被告苏颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法由审判员韩少云适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告李祺及其委托诉讼代理人潘斌到庭参加了诉讼。被告苏颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将天津市西青区房屋腾空并返还给原告;2.判令被告给付自2017年10月1日至2018年1月15日占有诉争房屋的使用费5600元，以及自2018年1月16日至实际腾空并交还该房屋之日止的使用费；3.判令被告支付违约金1600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了案外人徐宝娴名下坐落于天津市西青区的房屋，并登记在原告与爱人杜娟名下，被告系徐宝娴同住家属。2017年6月13日，原告与被告就租赁上述房屋签订《房屋租赁合同》，合同约定租期三个月，自2017年6月1日至2017年9月1日，每月租金1600元。租赁合同到期后，被告于2017年9月3日通过微信支付了一个月的续租租金1600元。之后，被告未再给付租赁费，却一直占用原告房屋，至今未予腾房。故成讼，望判如所请。
被告苏颖未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、房屋所有权证、银行转账及微信收款截图等证据，经审查,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将与配偶杜娟共有的坐落于天津市西青区房屋出租给被告，租赁期限自2017年6月1日至2017年9月1日，租金每月1600元，合同生效之日起承租方支付1600元作为押金。合同第十三条关于违约责任约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳一个月租金作为违约金。同日，被告通过银行转账给付原告三个月租金4800元及押金1600元，共计6400元。租赁期限届满后，被告于2017年9月3日通过微信转账给付原告1600元作为续租费用。自2017年10月1日至今，被告未再给付原告任何费用，亦未返还案涉房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应依约履行各自义务。本案中，合同约定的租赁期于2017年9月1日即届满，但被告在给付续租一个月即2017年9月份的租金1600元后，未再给付原告任何费用，故双方之间的租赁合同关系于续租到期后即已经终止，被告应将租赁物案涉房屋返还原告，故对于原告主张被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未予腾房，占用期间造成原告租金损失，对此应比照合同约定的每月租金1600元的标准给付占用期间的房屋使用费，故对于原告主张被告给付占用期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。另，租赁合同第十三条明确约定违约方应给付一个月租金作为违约金，故对于原告主被告给付违约金1600元的诉讼请求，本院予以支持，因被告之前已交付原告押金1600元，原告可将之抵偿该违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏颖于本判决生效之日起十日内将天津市西青区房屋腾出交还原告李祺；
二、被告苏颖自本判决生效之日起十日内给付原告李祺自2017年10月1日至2018年1月15日的房屋使用费5600元以及自2018年1月16日至实际腾出并交还房屋之日止的房屋使用费（房屋使用费比照租赁合同约定的每月1600元的标准计收）；
三、被告苏颖自本判决生效之日起十日内给付原告李祺违约金1600元（违约金以被告交付的押金1600元抵偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告苏颖负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一八年四月四日
书记员 张昌辉
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第二百二十条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1843号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：李丹、陈群，浙江海宝律师事务所律师。
被告：王峰，男，1980年8月6日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告王峰追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告支付原告理赔款110987.15元（本金108140.24元、利息2652.73元、罚息194.18元）；二、被告支付原告逾期保费共计7608元；三、被告支付原告违约金116203.55元（以110987.15元为基数，自2015年3月6日起按每日千分之一暂计算至2018年1月16日，要求保护至实际清偿之日止）；四、律师费由被告负担。审理期间，原告申请变更第三、四项诉请为：三、被告支付原告违约金（自2015年3月6日起以理赔款110987.15元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日）；四、被告支付原告支付的律师费1000元；其余诉请不变。本案现已审理终结。
被告王峰未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：
2014年7月15日，被告为其向宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）的个人贷款向原告投保保证保险（保单号为12994012600001457512），该保单载明：被保险人为鄞州银行月湖支行，投保人为王峰，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费2280元，每月保费率1.9%，缴纳方式为月缴，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，并有权要求投保人支付理赔及催收产生的一切费用。
2017年7月16日，被告与鄞州银行月湖支行签订《个人借款合同》，约定：鄞州银行月湖支行同意向被告发放贷款120000元，借款期限自2014年7月16日至2017年7月15日止，借款利率为浮动利率，按贷款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，按月等额本息还款法；若借款人未按约还本付息，则鄞州银行月湖支行有权提前收回贷款，并有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同（或投保的信贷保险保单号）为12994012600001457512。2014年7月15日，鄞州银行月湖支行向被告发放借款120000元。被告借款后，按约归还借款本息及支付每月2280元保险费至2014年11月16日，自2014年11月17日起，未还本付息，亦未支付保险费。原告于2015年3月6日收到鄞州银行月湖支行索赔申请人，申请理赔金额为上述本息合计110987.15元（本金108140.24元、利息2652.73元、罚息194.18元），并于当日向鄞州银行月湖支行支付上述理赔款。此后，被告有支付600元保费。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、账户明细、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书及当事人陈述予以证明。
本院认为：原、被告签署的平安个人贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。现原告根据该保险单约定，在被告未按约向被保险人鄞州银行月湖支行履行还本付息义务的情况下，根据被保险人发送的索赔申请书履行了理赔义务，从而取得了要求被告归还全部理赔款并赔偿违约金的权利。同时，根据保单约定，在保险期间，被告需按约定向原告支付保费。根据此前的交易记录，被告按照每月2280元的标准逐月支付了保费，现原告要求被告按此标准支付2014年11月17日至2015年3月6日期间拖欠的保险费7608元，符合合同约定，故对原告的以上诉请，本院均予以支持。因保单中约定的为催收产生的费用并不明确，原告也未举证证明履行了明确告知义务，故对原告主张的律师费，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款110987.15元，并支付自2015年3月6日以110987.15元中未履行部分为基数按月利率2%支付计算至实际履行之日止的违约金；
二、被告王峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费7608元；
上述一、二两项均限于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2692元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22.50元，被告王峰负担2669.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 邵小磊
二〇一八年七月十一日
代书 记员 严 灿
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初435号
原告：黄万伦，男，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山康源食品有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：辛迅。
委托代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：袁军财，男，汉族，住峨眉山市。
被告：袁维洪，男，汉族，住峨眉山市。
被告：王万行，男，汉族，住夹江县。
被告：沈跃忠，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2016年1月31日立案受理原告黄万伦诉被告峨眉山康源食品有限公司（以下简称康源公司）、袁军财、袁维洪、王万行、沈跃忠买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘美凤担任审判长、与审判员余娟、人民陪审员吴华军组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄万伦及其委托代理人王秋、陆明凤以及被告康源公司的委托代理人陈平、被告袁维洪、沈跃忠到庭参加了诉讼，被告袁军财经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告王万行经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄万伦诉称：被告康源公司是一生猪屠宰场，康源公司从2011年起将屠宰场出租给被告袁军财用于生猪屠宰，双方于2014年又续签租赁合同，合同期至2017年。被告袁军财于2014年将康源公司转租给被告袁维洪、王万行和沈跃忠，由三人合伙经营该生猪屠宰业务。2015年2月份，被告王万行向原告购买了24头生猪，单价为每斤6.8元，总猪款为34438元，王万行未支付猪款。2月18日，王万行向原告出具欠条，载明：今王万行欠黄万伦猪款24头，叁万肆仟肆佰叁拾捌元（34438元）。后王万行先后向原告支付了生猪款28438元，剩余6000元未支付，且离家出走，去向不明。被告康源公司将场地出租给没有资质的袁军财经营，违反法律规定，双方之间的租赁合同无效，康源公司应当对猪款承担责任。被告袁维洪、王万行和沈跃忠三人之间为合伙关系，其合伙买猪行为属于无权代理，三人对猪款承担连带责任。为维护合法权益，原告诉来法院，请求依法判令：1、被告归还原告猪款6000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告康源公司辩称：1、康源公司不是本案买卖合同的一方当事人，不是本案适格的主体，请求驳回原告的起诉；2、康源公司与袁军财签订的租赁合同是合法有效的，不存在违法出租行为，不承担承租人经营产生的债务；3、康源公司未授权他人以自己的名义开展经营活动，袁军财及其他人的经营活动系个人行为，与公司无关；4、康源公司对袁军财转租屠宰场的行为不知情，根据租赁合同，转租行为系违法行为，转租行为对康源公司没有法律约束力；5、康源公司对袁维洪、王万行和沈跃忠之间是否合伙经营并不知情，如果是合伙经营依据相应规定处理，康源公司不承担合伙人的法律责任。
被告袁维洪辩称：1、我在2015年之前属于康源公司的员工，负责支付猪款，本人未欠过任何人猪款；2、我、王万行和沈跃忠三人不是合伙关系，我不应承担责任。
被告沈跃忠辩称：1、我不是康源公司的员工，我做猪生意是个人的行为；2、我们三人不是合伙关系，我不应承担责任。
被告袁军财、王万行未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7、8月份，被告王万行经中间人万仕洪介绍向原告黄万伦购买了24头生猪，单价为每斤6.8元，猪款总额为34438元，当时未支付猪款。2015年2月18日，王万行向原告出具欠条一份，载明：今王万行欠黄万伦猪款24头，叁万肆仟肆佰叁拾捌元（34438元）。之后，经多次催收，被告王万行先后向原告支付了猪款20000元和8438元，剩余6000元至今未支付。
另查明，2014年3月7日，被告康源公司与被告袁军财于签订租赁合同，约定将康源公司的土地使用权及建筑物和机器设施等租赁给袁军财，由袁军财经营管理康源公司，租赁期限从2014年4月1日至2017年3月31日，并约定袁军财未经康源公司同意，不得转租。2014年4月1日，被告袁军财与被告王万行、袁维洪签订转租合同，将康源公司的土地使用权及建筑物和机器设施等租赁给王万行、袁维洪，租赁期限从2014年4月1日至2015年3月31日，期间，被告袁维洪、王万行和沈跃忠使用康源公司的土地及建筑物和机器设施等各自经营生猪屠宰业务。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告康源公司的营业执照、组织机构代码证、生猪定点屠宰证、被告袁军财、袁维洪、王万行和沈跃忠的身份证、租赁合同、转租合同、证人万仕洪的证言以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告黄万伦与被告王万行之间的买卖合同关系依法成立。原告已按照约定履行了出卖人交付货物的义务，被告王万行应当按照约定履行买受人支付货款的义务。原告要求被告王万行支付猪款的请求依法成立。被告袁维洪、沈跃忠不是买卖合同的当事人，被告袁维洪、王万行和沈跃忠是各自独立经营，三人之间不是合伙关系，被告袁维洪、沈跃忠对王万行所欠货款不承担责任。被告袁维洪、沈跃忠的辩称理由成立，原告要求二被告支付货款的诉请不予支持。被告袁军财不是买卖合同的当事人，原告要求其承担支付猪款的请求没有事实和法律依据。被告康源公司也不是买卖合同的当事人，也未将公司场地、设施、设备等出租给被告王万行，康源公司对王万行所欠货款不承担责任。被告康源公司的辩称意见成立，原告要求其支付货款的诉请不予支持。被告袁军财、王万行经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王万行在本判决生效后十日内支付原告黄万伦猪款6000元；
二、驳回原告黄万伦的其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费600元，由被告王万行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
审 判 员 余 娟
人民陪审员 王焱明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 师 考
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10199号
原告：韩兴，男，1973年11月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师，执业证号：15001201610251443，代理权限为特别代理。
被告：罗小平，男，1965年5月6日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：谯坤强，重庆百事得律师事务所律师，执业证号：15001201710957612，代理权限为特别代理。
被告：侯旭，男，1970年2月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：夏天，重庆百事得律师事务所律师，执业证号：15001201710515989，代理权限为特别代理。
原告韩兴诉被告罗小平、侯旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员邓晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩兴委托代理人王兆瑞，被告罗小平委托代理人谯坤强，被告侯旭委托代理人夏天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯旭偿还原告借款本金100万元，并以100万元为本金，从起诉之日起，按月利率2%支付利息至本清时止；2、被告罗小平对被告侯旭上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年3月25日，由于被告侯旭资金紧张，原告向其借款100万元，月息3%，期限为三个月，被告罗小平为担保人。二被告共同向原告出具了借条。原告于当日分三次将借款转至被告侯旭银行账户。借款到期后，原告多次要求被告偿还本息，均被二被告拒绝。二被告拖欠本息的行为，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告侯旭辩称：原告起诉超过诉讼时效，要求被告偿还款项、支付利息无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告罗小平辩称：原告未在保证期间内承担保证责任，保证人责任免除，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月25日，侯旭出具借条，载明“今借到韩兴100万元，利息按月息3%计算，借款期限为3个月，借款人：侯旭”。另罗小平在借条担保人处签名。同日，韩兴分三次将100万元转至侯旭银行账户。
2017年6月22日，重庆市长寿区人民法院立案受理韩兴诉侯旭、罗小平民间借贷纠纷一案，后韩兴向该院撤回起诉，该院于2017年10月12日作出裁定书，裁定准许韩兴撤回起诉。
庭审中，原、被告一致确认，被告未偿还过本金及利息；原告称曾在保证期间届满前口头向被告罗小平主张过权利，但未举示证据予以证明。
上述事实，有借条、客户付款回单、民事裁定书等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为：本案争议焦点是：一、原告起诉是否超出诉讼时效期间；二、被告罗小平是否免除保证责任。本院对此评述如下：
原告起诉未超出诉讼时效期间。
原告于2015年3月25日向被告出借100万元，约定借款期限为三个月，故被告应于2015年6月24日之前归还偿还本金及利息。被告逾期未能还款，原告最早应于2015年6月24日知道或者应当知道其权利受到损害，即原告权利受到损害的事实发生在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前，故诉讼时效期间最早从2015年6月24日起计算两年，即诉讼时效期间于2017年6月23日届满。后诉讼时效因原告于2017年6月22日向重庆市长寿区人民法院提起诉讼而中断，至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，诉讼时效期间并未超过两年，原告请求法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告起诉未超出诉讼时效期间，原告要求判令被告侯旭归还借款本金100万元，并以100万元为本金，从起诉之日（2018年4月27日），按月利率2%主张利息至本金还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告罗小平保证责任免除。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方未约定保证方式，故被告罗小平按照连带责任保证承担保证责任。根据约定，被告侯旭应于2015年6月24日前偿还本息，故原告应于2015年12月23日前要求被告罗小平承担保证责任。现该期间已过，故被告罗小平保证责任免除。原告称曾在保证期间届满前口头向被告罗小平主张过权利，但未举示证据予以证明，故应承担举证不能后果，对原告要求被告罗小平承担连带责任的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯旭于本判决生效之日起十日内偿还原告韩兴借款本金100万元，并以100万元为基数，从2018年4月27日起至借款还清时止，按月利率2%计付利息，利随本清；
二、驳回原告韩兴本案其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取10257元，由被告侯旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓晓光
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘章平
书 记 员 许 锐
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘钰青，男，37岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、被上诉人）王力成，男，1976年1月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
再审申请人刘钰青因与被申请人王力成委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2071号民事判决和本院（2015）巴民一终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘钰青向本院申请再审称，销货清单并不能成为申请人欠被申请人货款的直接证据，销货清单仅是销售方为购买方出具的一种销售物品名称、数量及单价的凭条，做为双方对所销售商品的核对及出库使用，也是销售方对所销售物品的一种存根，并不能证明所销售的货物是否已经付款或未付款。销售清单最长保存期应为两年，两年后自动失效。申请人在没有提货前分三次将3万元货款支付給被申请人的妻子。被申请人2012年12月底与申请人核对账目，经双方认真核对后，申请人并未欠被申请人货款。故请求撤销原判，依法驳回王力成的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中，刘钰青通过王力成的药品销售渠道从王力成处提取药品，刘钰青20**年12月14日、2012年12月17日（两张）、2012年12月23日、2012年12月24日的提货单共计药品款30510.3元在王力成手中。刘钰青主张将货款交付给王力成的妻子，经查，刘钰青提货时王力成与妻子已经离婚，刘钰青的主张于法无据。刘钰青再审申请中，虽提供了两份书面证据，但不足以证明刘钰青与王力成核对账目后，双方欠账的真实情况。同时，根据法律的相关规定，刘钰青在本案判决前，未能提供相应证据证明其事实主张，对此，应由其承担举证不能的法律后果。故刘钰青的再审申请理由，本院不予支持。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，刘钰青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘钰青的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 张利平
审判员 海 波
二〇一六年十月十四日
书记员 王力清
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘钰青，男，37岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被申请人（一审原告、被上诉人）王力成，男，1976年1月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。再审申请人刘钰青因与被申请人王力成委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第2071号民事判决和本院（2015）巴民一终字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘钰青向本院申请再审称，销货清单并不能成为申请人欠被申请人货款的直接证据，销货清单仅是销售方为购买方出具的一种销售物品名称、数量及单价的凭条，做为双方对所销售商品的核对及出库使用，也是销售方对所销售物品的一种存根，并不能证明所销售的货物是否已经付款或未付款。销售清单最长保存期应为两年，两年后自动失效。申请人在没有提货前分三次将3万元货款支付給被申请人的妻子。被申请人2012年12月底与申请人核对账目，经双方认真核对后，申请人并未欠被申请人货款。故请求撤销原判，依法驳回王力成的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，刘钰青通过王力成的药品销售渠道从王力成处提取药品，刘钰青20**年12月14日、2012年12月17日（两张）、2012年12月23日、2012年12月24日的提货单共计药品款30510.3元在王力成手中。刘钰青主张将货款交付给王力成的妻子，经查，刘钰青提货时王力成与妻子已经离婚，刘钰青的主张于法无据。刘钰青再审申请中，虽提供了两份书面证据，但不足以证明刘钰青与王力成核对账目后，双方欠账的真实情况。同时，根据法律的相关规定，刘钰青在本案判决前，未能提供相应证据证明其事实主张，对此，应由其承担举证不能的法律后果。故刘钰青的再审申请理由，本院不予支持。综上，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，刘钰青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘钰青的再审申请。审判长  甄玉红审判员  张利平审判员  海 波二〇一六年十月十四日书记员  王力清
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9205号
原告青岛德弘物业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法人组织机构代码证编号＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人韩吉国，总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告袁莉，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，住址青岛经济技术开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告袁莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审判员 王雪梅
二〇一四年十一月四日
书记员 曹 彬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04146号
罪犯周彬银，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市北塘区人民法院于2011年9月21日作出（2011）北刑初字第0298号刑事判决，认定被告人周彬银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年3月16日起至2026年3月15日止。判决发生法律效力后，2011年10月18日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周彬银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周彬银减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯周彬银，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周彬银，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。为此，2013年1月、2013年11月连续两次受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周彬银系被判处十年以上的涉毒犯。罪犯周彬银对判决财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周彬银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系被判处十年以上的涉毒犯且未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周彬银减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第00907号
原告孙建。
原告杜俊君。
共同委托代理人王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人王伟耀。
原告孙建、杜俊君与江苏沃得房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告建设的沃得大都汇于原告住宅的正南方向开始动工建设，该项目已建设30余层，近百米高，并且紧邻原告住宅，将原告房屋大面积遮挡，严重影响了原告原有住宅的采光，由于原被告未达成一致意见，遂诉至法院要求被告立即停止沃得大都汇项目的建设，停止侵害原告采光权的建设行为；判令被告立即拆除侵害原告采光权的建筑，排除对原告依法享有采光权的影响；判决被告赔偿因侵害采光权行为给原告造成的损失。
因原告要求被告赔偿损失的理由中既包含了要求被告承担侵权责任，又包含了要求被告承担违约责任，本院向原告进行了释明，要求原告在侵权之诉和违约之诉之间作出选择，原告未作出选择。
本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告的诉讼理由既包含了侵权之诉也包括了违约之诉，经本院释明后仍未作出选择，应视为原告起诉缺乏具体的理由，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙建、杜俊君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈泽鑫
代理审判员 杨 广
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 盈
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7551号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：何毅飞，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陶亚儒，男，该支行员工。
被告：卓仁辉，女，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告卓仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人何毅飞、被告卓仁辉的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓仁辉立即归还借款本金1150000元及截至2016年9月26日的利息64777.63元，并支付从2016年9月27日起按年利率10.695%计算至本息还清时止的罚息、复利；2.对被告卓仁辉提供的抵押担保物享有优先受偿权。事实和理由：我行于2015年9月16日向被告卓仁辉发放借款1150000元，2016年9月15日到期，年利率7.13%，抵押物为被告卓仁辉所有位于重庆市渝中区某街某号的房屋一套、位于重庆市江北区某村某号房屋一套、位于重庆市长寿区某巷某号房屋一套、位于重庆市长寿区某路某号门面一套。至2016年9月26日止，被告卓仁辉欠借款本息1214777.63元，其中本金1150000元、利息64777.63元。根据《个人最高额循环贷款合同》第五条、第三十三条、《个人贷款支用单》第六条之约定，从借款到期次日起至借款本息还清时止，按年利率10.695%计算罚息、复利，复利是对不能按时支付的利息计收。根据《个人最高额循环贷款合同》第十六条约定，我行对抵押担保物在借款本息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和为实现债权和担保权而发生的一切费用等债权范围内有优先受偿权。
被告卓仁辉辩称，对原告农商行的陈述的事实及诉讼请求无异议，但复利应以借款期内产生的未支付利息为基数计算，逾期后在执行的固定利率基础上上浮的50%计算的罚息部分不应计算复利。
原告农商行长寿支行围绕其诉讼请求提交以下证据：1.个人最高额循环贷款合同；2.抵押权证、不动产登记证明；3.借款借据、转账凭证；4.个人贷款支用单；5.贷款本息流水账。以上证据符合证据一般形式，被告卓仁辉对2、3、5项证据的真实性有异议，但对证明的事实无异议，本院结合其他材料对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告农商行长寿支行（贷款人）与被告卓仁辉（借款人）签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供贷款额度为人民币1150000元，贷款方式为担保贷款，贷款的担保方式为最高额抵押担保，贷款额度有效期间自2015年9月11日至2018年9月10日。贷款采用抵（质）押房款方式发放。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告卓仁辉提供其所有的位于重庆市渝中区某街某号的房屋一套、位于重庆市江北区某村某号房屋一套、位于重庆市长寿区某巷某号房屋一套、位于重庆市长寿区某路某号门面一套对上述《个人最高额循环贷款合同》作最高额抵押担保，并依法在相关部门办理了抵押登记。
2015年9月16日，原、被告签订了《个人贷款支用单》，约定：被告卓仁辉贷款金额为人民币1150000元，用于购货，贷款期限为12个月，自2015年9月16日起至2016年9月15日止，贷款利率为固定利率，即年利率7.13%，贷款支付方式为受托支付（支付至户名为肖文姣的账户）内支付，还款方法为按季结付利息、到期后一次性还款方法。2015年9月16日，原告农商行长寿支行向被告卓仁辉受托的账户内发放了贷款1150000元。
借款后，被告卓仁辉按合同约定按季偿还了部分利息。截至2016年9月26日，被告卓仁辉尚欠原告农商行长寿支行贷款本金1150000元，利息64777.63元。
本院认为，被告卓仁辉与原告农商行长寿支行签订的《个人最高额循环贷款合同》，合同约定了各自的权利义务，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农商行长寿支行已依约履行了发放贷款义务，被告卓仁辉未严格按照合同约定履行按期还款义务，现原告农商行长寿支行要求被告卓仁辉偿还贷款本息，支付罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告卓仁辉提供了其所有的三套住房及一套商业门面作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押成立并生效，原告农商行长寿支行请求对抵押物的享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条规定，判决如下：
一、由被告卓仁辉于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金1150000元及利息64777.63元，并支付从2016年9月27日起的罚息（罚息以本金11500000元为基数，按年利率10.695%计算）、复利（复利以合同约定的未按时支付的利息为基数以年利率10.695%计算）至本息还清时止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行对拍卖、变卖被告卓仁辉所有的重庆市渝中区某街某号的房屋、位于重庆市江北区某村某号房屋、位于重庆市长寿区某巷某号房屋、位于重庆市长寿区某路某号门面所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15732元，由被告卓仁辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梅 姣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更476号
罪犯王秀民，男，1989年1月15日出生，汉族，黑龙江省克山县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）大刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯王秀民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）辽刑三终字第185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）辽刑执字第1047号刑事裁定，对罪犯王秀民减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年9月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王秀民予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议，罪犯王秀民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯王秀民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王秀民服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年11月9日起至2027年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更476号罪犯王秀民，男，1989年1月15日出生，汉族，黑龙江省克山县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）大刑一初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯王秀民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）辽刑三终字第185号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）辽刑执字第1047号刑事裁定，对罪犯王秀民减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2014年6月30日作出（2014）大审刑执字第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年9月8日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王秀民予以减刑的建议。本院于2017年4月10日立案受理后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议，罪犯王秀民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功5次，表扬2次。上述事实，有罪犯王秀民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王秀民服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王秀民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2010年11月9日起至2027年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审93号
申请执行人:邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人：陈立涛，系该局局长。
委托代理人：汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人：陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人:邯郸市金钟汽车租赁有限公司，住所地邯山区浴新南大街234号。
法定代表人：贾金钟，系该公司经理。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2018年4月17日向本院申请强制执行其2017年9月13日作出的丛人社监罚字（2017）第C081号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人拒不按照劳动部门的要求提交有关材料，经申请执行人责令改正后逾期拒不整改，申请执行人作出丛人社监罚字（2017）第C081号行政处罚决定书。内容为：罚款人民币捌仟元整（8000）。被执行人在收到该处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容。申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2017）第C081号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年五月四日
书 记 员 王佳琪
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00503号
原告大石桥市国土资源局。
法定代表人：滕铎，局长
被告大石桥市宝钢金宝镁制品有限公司
本院在审理原告大石桥市国土资源局与被告大石桥市宝钢金宝镁制品有限公司建设用地使用权纠纷一案，因被告无法查找，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大石桥市国土资源局撤回起诉。
案件受理费（原告缓交）免收。
审判员 王延杰
二〇一四年十二月九日
书记员 高亮亮
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初408号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张晓雷张某某，男，1984年3月25日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址河北省三河市。2007年9月24日因犯敲诈勒索罪被三河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月25日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2016年10月22日被三河市人民检察院取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人张晓雷张某某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员段烨彤、代理检察员张晓萌出庭支持公诉，被告人张晓雷张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月17日14时许，被告人张晓雷张某某在三河市燕郊镇苍头村因为土地纠纷与被害人张某2发生争执。后被告人张晓雷张某某用拳头击打张某2面部，致使张某2两侧鼻骨粉碎性骨折、两侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：被害人张某2的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人张晓雷张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张晓雷张某某的供述、被害人张某2的陈述、证人张某1、王某的证言、京东中美医院出具的张某2的诊断证明书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人张晓雷张某某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年8月17日14时许，三河市公安局燕郊派出所接张某2报警称其在三河市燕郊镇苍头村因土地纠纷被人打伤。2015年9月24日，被告人张晓雷张某某赔偿被害人张某2经济损失人民币20万元，并取得了张某2的谅解。2015年11月1日，被告人张晓雷张某某到三河市公安局燕郊派出所投案。
还查明，被告人张晓雷张某某因犯敲诈勒索罪于2007年9月24日被三河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年4月25日刑满释放。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、调解协议书等证据予以证实，经当庭质证，被告人张晓雷张某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张晓雷张某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人张晓雷张某某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。鉴于其案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；另鉴于其已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，还可对其酌情从轻处罚。公诉人、被告人当庭所提量刑建议及请求，本院均予采纳。
综上，本院根据被告人张晓雷张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张晓雷张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郝 帅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。