安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4787号
原告：张俊峰，男，1989年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被告：张波，男，1990年3月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，总经理。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
原告张俊峰与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人保宿迁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告张俊峰的委托诉讼代理人黄士华到庭参加诉讼。被告张波、人保宿迁分公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令张波赔偿张俊峰因交通事故导致的各项经济损失共计108279元；2、人保宿迁分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日21时45分，张波驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿北二环路由东向西行驶芦岭路交叉口东侧，遇张俊峰、王月林、苗圆圆分别驾驶皖Ａ×××××号小型轿车、皖Ａ×××××号小型普通客车、皖Ａ×××××号小型轿车同方向行驶至此，张波驾车碰撞到皖Ａ×××××号小型普通客车及皖Ａ×××××号小型轿车，造成张俊峰车内乘坐人杨艳受伤、四车及隔离护栏不同程度损坏。事故发生后，张波弃车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理，认定张波承担此事故的全部责任，张俊峰、王月林、苗圆圆无责任。肇事车辆苏Ｎ×××××小型轿车在人保宿迁分公司投保交强险。现因赔偿问题无法协商，张俊峰为维护自身权利起诉至法院。
张波未到庭应诉。
人保宿迁分公司未到庭应诉，审理中该公司向本院邮寄书面答辩状称，张波驾驶的事故车辆在人保宿迁分公司投保了交强险，财产损失未定损，在有足够证据的情况下，同意赔付交强险范围内2000元的限额。该事故车辆并未在人保宿迁分公司投保商业险，人保宿迁分公司对超出交强险2000元之外的财产损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下，2017年9月23日21时45分左右，张波驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿北二环路由东向西行驶至芦岭路交叉路口东侧，遇张俊峰、王月林、苗圆圆分别驾驶皖Ａ×××××号小型轿车、皖Ａ×××××号小型普通客车、皖Ａ×××××号小型轿车沿同方向行驶至此，苏Ｎ×××××号小型轿车撞到皖Ａ×××××号小型轿车及路中隔离护栏后，皖Ａ×××××号小型轿车、隔离护栏又分别碰撞到皖Ａ×××××号小型普通客车及皖Ａ×××××号小型轿车，造成皖Ａ×××××号小型轿车乘坐人杨艳受伤、四车及隔离护栏不同程度损坏。事故发生后，张波弃车逃逸。2017年11月3日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书认定，张波承担此事故的全部责任，张俊峰、王月林、苗圆圆、杨艳无责任。
另查，张波系苏Ｎ×××××小型轿车的实际所有人。人保宿迁分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险。张俊峰系皖Ａ×××××号小型轿车的实际所有人。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张波负事故全部责任。该认定符合法律规定，本院予以确认。同时因本案事故车辆苏Ｎ×××××号小型轿车在人保宿迁分公司仅投保了机动车强制保险，且发生交通事故后，因张波存在弃车逃逸的违法行为，故本院予以认定张俊峰因本次事故所造成的损失应首先由人保宿迁分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分则由张波予以赔偿。
具体赔偿方面：其中张俊峰主张的车辆维修费55000元及评估费3500元，因本案交通事故确造成张俊峰车辆受损，故根据评估报告及维修费票据，本院对此均予以支持；张俊峰主张的拖车费280元，亦是因本次交通事故所产生的费用，故根据张俊峰提供的相关票据，本院对此亦予以支持；张俊峰主张的贬值损失39839元，虽然中衡保险公估股份有限公司评估皖Ａ×××××大众牌小型轿车于2017年9月23日因交通事故造成的市场贬值为人民币39839元，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因交通事故导致的财产损失并不包括贬值损失，且车辆贬值损失受市场等多种因素影响，只有交易时才会发生，车辆在交通事故中受损的直接损失是维修、报废及使用年限的减少所产生的费用，车辆受损维修后并非去市场交易，而是继续使用，车主因自身原因去市场交易，事故亦仅仅是影响价格的因素之一，且是不确定的间接的，同时本案张俊峰的该机动车并非是用于代售或明显用于销售的车辆，其作为出行的代步工具，主要功能是使用功能。故本院认为张俊峰主张车辆贬值损失依据不足，本院对此不予支持，同理对于因鉴定贬值损失而支出的300元评估费，本院亦不予支持；张俊峰主张的租车费9360元，虽其为此提供了汽车租赁合同，但无法证明张俊峰因本次事故需每日行驶260公里，每日需支付120元汽车使用费，故根据本案实际情况，本院酌情予以支持张俊峰的交通费为2000元。上述费用，合计为60780元，本院确定由人保宿迁分公司在交通事故责任强制保险的赔偿限额予以赔偿2000元，余款58780元，由张波予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张俊峰损失人民币2000元；
二、被告张波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊峰损失人民币58780元；
（上述支付给张俊峰的款项，均直接汇入如下账户：户名张俊峰，开户行招商银行合肥新站支行，卡号62×××61）；
三、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2470元，减半收取1235元，由张俊峰负担542元，张波负担693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 欢
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。