wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1206号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：孙有志
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人孙有志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙有志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1206号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初145号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人彭永青，男，1964年9月30日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，住武宣县。2017年5月5日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）134号起诉书指控被告人彭永青犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员黎颖丽出庭支持公诉，被告人彭永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年2月11日，被告人彭永青酒后驾驶机件不符合技术标准的桂13-×××××号多功能拖拉机沿国道209线由北往南行驶。当日14时许，拖拉机行驶至国道209线3089KM+600M处（武宣县通挽镇大昌村路口）超车时，与对向由张某2驾驶并搭乘张某1的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某2当场死亡、张某1受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经武宣县公安局交通警察大队认定，彭永青承担该事故的全部责任。经武宣县公安局法医检验，被告人张某2的死亡原因系颅脑损伤死亡。经鉴定，事故发生时，彭永青体内血液酒精含量为122mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，事故发生后，被告人彭永青拨打“110”报警并在现场等候交警处置，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人彭永青已赔偿死者家属埋葬费27,500元；赔偿伤者张某1医药费共计40,495.8元。在本案审理期间，被告人彭永青及被害人的家属、伤者张某1同时向本院提出刑事和解申请，经本院组织协商，双方达成和解协议。彭永青已根据协议约定的赔偿金额赔偿被害人家属经济损失147,500元（包含已经支付的埋葬费27,500元），赔偿伤者张某1经济损失57,495.8万元（包含已经支付的医药费40,495.8元），赔偿协议已履行完毕。彭永青取得了被害人家属及伤者张某1的谅解。
上述事实，被告人彭永青在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、拖拉机驾驶证及行驶证、埋葬协议书及收条、刑事和解申请书、刑事和解协议书、谅解书、保证书、（2017）桂1323民初938号民事调解书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、提取血样登记表、尸体检验报告及照片、道路交通事故车辆勘验笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片，证人张某1、何某、黄某的证言，被告人彭永青的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭永青违反交通安全法的规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，发生致一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，彭永青主动报警并在现场等候公安民警到场处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被告人彭永青醉酒后驾驶机动车上路行驶，本院酌情从重处罚。被告人彭永青已与被害人家属及伤者自愿达成刑事和解协议，化解了社会矛盾，修复了被其犯罪行为破坏的社会关系，本院决定对其从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭永青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年七月六日
书记员 余 翠
后附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分册第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年义内曾经故意犯罪的，不适应本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初226号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人付某某，男，1969年12月2日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月25日被泌阳县公安局刑事拘留�
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年05月25日7时11分许，被告人付某某驾驶一辆红色楚风牌豫Q×××××中型普通客车，从泌阳县铜山乡肖庄村拉人到泌阳县城老汽车站去，行驶到泌阳县铜山乡郑庄村委郑庄村路段时，被执勤民警当场查获，经查，付某某驾驶的豫Q×××××中型普通客车系公路客运车辆。该车辆行驶证核定载客19人，实际载客29人。属于严重超员。
公诉机关认为，被告人付某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某某供述、证人刘某证言、受案登记表、查某、查获付某某超载视频、视频截图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事旅客业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院支持。
本案被告人付某某�驶的中型普通客车为核载19人，实载29人。案发后被告人付某某如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且表示积极主动缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节，对被告人付某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一六年六月二十日
书记员 王玉龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初88号
原告：张才，男，1962年8月23日生，汉族，住双辽市。
委托代理人：张永睿，系吉林至均律师事务所律师。
被告：李涛，男，1976年6月21日生，汉族，住双辽市。
原告张才与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永睿到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月5日，张才驾驶吉C-L79**号雅马哈牌125型两轮摩托车沿双辽市王奔镇留久村水泥路由北向南行驶至事故发生地点时，与相对方向李涛驾驶的蒙G-179**号五征牌农用三轮车相撞，致使张才、李涛受伤，两车不同程度损坏。根据双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张才承担此次事故的主要责任，被告李涛承担次要责任。事故发生后，原告张才入院治疗，在双辽市中心医院治疗12天，于2015年9月17日好转出院，经医嘱两周后复查。现原告医疗终结，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，起诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿经济损失12859.87元，并由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年9月5日，张才驾驶吉C-L79**号雅马哈牌125型两轮摩托车（实际所有人为张才）沿双辽市王奔镇留久村水泥路由北向南行驶至距离203线500米处时，与相对方向李涛驾驶的蒙G-179**号五征牌农用三轮车（实际所有人为李涛）相撞，致使张才、李涛受伤。经双辽市公安局交通警察大队认定：张才承担此次事故的主要责任，李涛承担此事故的次要责任。事故发生后，张才被送到双辽市中心医院住院治疗10天，诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤、左锁骨区挫伤、左上臂挫伤、左膝挫伤。张才住院期间二级护理，花费医疗费8771.47元。
认定上述事实的证据有：1、交通事故认定书；2、双辽市中心医院住院病历、出院诊断书、费用报表、医疗费票据；3、原告陈述。
原告提供的12元及9元的门诊票据发生时间与本案不符，本院不予确认。
另查明：原告张才与被告李涛驾驶的车辆均未投保交强险。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案原告张才请求的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费均属于合理赔偿范围。
在赔偿数额上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，故原告张才的各项损失共计11993.47元，具体包括：医疗费8771.47元（7193.47元+1503.00元+75.00元）、护理费1240.80元（124.08元/天×10天）、误工费981.20元（98.12元/天×10天）、住院期间伙食补助费1000.00元（100元/天×10天）。原告虽诉请交通费用，但未提供相关证据予以证明，故本院对交通费用不予保护。
《中华人民共和国侵权责任法》，第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告李涛在此事故中承担次要责任，被告李涛未对其车辆投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告张才与被告李涛发生交通事故，被告李涛驾驶的车辆未投保交强险，对于原告合理的损失应当首先在交强险限额内予以赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李涛于判决生效后五日内赔偿原告张才人民币11993.47元(包括医疗费8771.47元、护理费1240.80元、误工费981.20元、住院期间伙食补助费1000.00元)。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙金国
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执恢22号
申请执行人王某。
被执行人李某。
申请执行人王某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，凤山县人民法院于2008年7月8日作出的（2008）凤民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请恢复强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执恢22号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人借款本金20000元及利息2635元，迟延履行期间加倍债务利息为15897.7元，负担案件受理费536元、公告费700元、执行费576元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，在执行查控系统中查出被执行人没有银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产，在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产或线索，被执行人所在村委也出具证明证实被执行人外出多年未归。本院将所调查的被执行人财产情况向申请人反馈，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执恢22号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 焘
审判长 罗 焘
审判员 黄升开审判员黄升开
助审员 韦 祥 胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗 翔
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1223执恢22号申请执行人王某。被执行人李某。申请执行人王某与被执行人李某买卖合同纠纷一案,凤山县人民法院于2008年7月8日作出的（2008）凤民初字第18号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请恢复强制执行，本院即日予以立案受理，立案号为：（2016）桂1223执恢22号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：支付申请人借款本金20000元及利息2635元，迟延履行期间加倍债务利息为15897.7元，负担案件受理费536元、公告费700元、执行费576元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，在执行查控系统中查出被执行人没有银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产，在实地调查中，也未发现被执行人有可供执行财产或线索，被执行人所在村委也出具证明证实被执行人外出多年未归。本院将所调查的被执行人财产情况向申请人反馈，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1223执恢22号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗焘审 判 长罗焘审判员 黄升开审判员黄升开助审员 韦   祥   胜二〇一六年八月二十四日书记员 罗       翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8802号
原告北京市保安服务总公司石景山分公司，住所地北京市石景山区古城西路乙4号。
组织机构代码10229918-9.
负责人秦秀臣，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人相志炜，北京市大地律师事务所律师。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告北京市保安服务总公司石景山分公司与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市保安服务总公司石景山分公司之委托代理人张军、相志炜，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强、被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军、被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市保安服务总公司石景山分公司诉称，2013年10月11日被告北京市喜隆多购物中心有限公司发生火灾，应相应部门要求，我公司每天安排三个班次、每班次30人到事故现场，协助维护秩序。截止至2014年6月3日，共产生保安劳务费用4781797.3元、车辆使用费用23500元、现场临时建房费8000元、空调使用折旧费3968元。因与三被告协商未果，故诉至法院，请求判令三被告支付各项费用4717265.3元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，原、被告之间不存在任何合同关系，原告以此起诉没有事实依据。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，首先，原告确有人员至事故地点维护秩序，但并非依被告委托而行，而是由相关政府部门委托的，我们之间并不存在合同关系；其次，原告行为系政府的应急措施，应由相关部门安排费用，我们企业已按规纳税，不需因个别事件而另行支出费用。这样也剥夺了我方的选择与知情权；第三我方虽是楼房的产权人，但日常维护由承租人负责，此事件与我方无关；第四原告所要求数额过高，没有事实依据。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，我方与原告间没有合同关系，原告行为系政府公共事件的处置，不应收取费用。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户进行经营活动，被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，损失涉及数百商户。事故发生后，原告应相关部门要求进驻现场进行管控，后为工作之便在现场搭建了临时房屋并安装空调，2014年6月3日，原告将现场管控工作交予被告北京市石景山区农工商总公司及被告北京市喜隆多购物中心有限公司。
庭审中，原告主张其每天3班，每班次30人对现场进行管控，并提供了相关政府部门的会议纪要及送餐单位的证明，在纪要中确有投入保安30名做好现场管控的要求，送餐单位证明每天提供35份盒饭。三被告对此不予认可，称因场地所限，不可能有30名保安在现场值勤，实际情况为每天确有四至五名保安在民警带领下对现场进行管理，且时间为早七时至晚七时。
上述事实，有会议纪要、现场照片及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，在本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，亦应承担一定责任。
原告在火灾发生后，进入现场进行管控，客观上是为了避免损失进一步扩大，保证下一步赔偿工作的顺利进行，保护三被告的利益，故三被告应支付原告相关费用。但依现在证据，原告主张费用过高，且在火灾发生时确具有一定的处理突发事件性质，待事件稳定可控后应及时与三被告协商费用的支付问题，使被告可选择是否继续由原告提供相应保安服务。故本院对应由三被告支付给原告的合理支出予以斟定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内给付北京市保安服务总公司石景山分公司各项费用五十四万元；北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内北京市保安服务总公司石景山分公司各项费用六万元；
二、驳回北京市保安服务总公司石景山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千四百八十元，由北京市保安服务总公司石景山分公司负担三万八千六百八十元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担五千二百元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张习宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外初字第116号
原告：程裕斌，男，1950年2月12日出生。
委托代理人：ＸＸ。
被告：广东中海置业投资有限公司。
法定代表人：李芳。
被告：惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司。
法定代表人：李芳。
被告：李芳。
被告：黄国光。
委托代理人：王立平。
被告：陈冠文。
委托代理人：王立平。
被告：胡育明。
委托代理人：王立平。
本院在审理原告程裕斌诉被告广东中海置业投资有限公司、惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司、李芳、黄国光、陈冠文、胡育明借款合同纠纷一案中，原告程裕斌的诉讼请求是：1、广东中海置业投资有限公司、惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司、李芳、黄国光、陈冠文、胡育明偿还程裕斌欠款人民币2165万元；2、广东中海置业投资有限公司、惠州大亚湾安惠酒店有限责任公司、李芳、黄国光、陈冠文、胡育明承担本案全部诉讼费。2015年3月20日，原告程裕斌向本院提出申请，请求将第一项诉讼请求的2165万元减少为600万元。2015年3月26日，原告程裕斌向本院提出申请，请求撤回本案的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，原告程裕斌申请减少诉讼请求及撤诉符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程裕斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币53800元，本院减半收取人民币26900元，由原告程裕斌承担，原告程裕斌多预交的案件受理费人民币123150元由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 王希（兼）
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2071号
申请执行人汪章发，男，1969年10月5日出生，住惠安县。
申请执行人陈碧兰，女，1969年10月12日出生，住惠安县。
被执行人汪婉凤，女，1975年11月3日出生，住惠安县。
被执行人郑远清，男，1975年8月17日出生，住惠安县。
申请执行人汪章发、陈碧兰与被执行人汪婉凤、郑远清买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第3864号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全部履行偿付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3864号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1423号
原告：姜之甫，男，1963年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：淮南东华劳务有限公司。住所地淮南市洞山迎宾路。统一社会信用代码9134040079013298XC。
法定代表人：孙志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大玮，安徽恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽恒威律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司。住所地淮南市洞山西路**号。统一社会信用代码91340400850221432X。
负责人：黄新，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁颜仁，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司法律顾问。
第三人：张金海，男，1969年4月15日出生，汉族。
原告姜之甫诉被告淮南东华劳务有限公司（以下简称东华公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司矿业工程分公司（以下简称矿业公司）、第三人张金海所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告姜之甫及其委托诉讼代理人冯戈弋、王涛，被告东华公司的委托诉讼代理人李大玮、夏义娟，被告矿业公司的委托诉讼代理人丁颜仁、ＸＸＸ、第三人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜之甫向本院提出诉讼请求：判决确认自2000年8月至2013年5月张金海名下的医疗保险金、养老保险金、住房公积金、企业年金等职工社会福利均归原告所有。2018年5月28日，原告增加诉讼请求：判令被告东华公司将2000年8月至2013年5月期间，以两个张金海姓名分别缴纳的医疗、养老保险等职工享有的社会福利予以区分，恢复至合并前原始状态。
事实与理由：原告与第三人张金海系亲属关系。2000年8月，原告冒用张金海之名，应聘到被告矿业公司工作。2007年矿业公司将全部职业劳动关系转入被告东华公司，原告又与东华公司签订一份劳动合同。2013年5月，矿业公司发现原告系冒用他人名义参加工作，将原告退回东华公司，工资、社保停止缴纳和发放，双方解除劳动关系。期间原告工作了12年9个月，二被告为原告冒名的张金海缴纳了社会保险等福利。2014年8月29日，经原告诉讼，淮南市田家庵区人民法院判决原告与东华公司存在事实劳动关系。综上，原告认为其在工作期间，以张金海的名义办理的社会保险等职工福利待遇应归其所有。
增加诉讼请求事实与理由：经第一次庭审查明，被告东华公司将原告冒名的张金海劳动期间缴纳的医疗等社会保险统一归于第三人张金海名下，导致原告无法确认分割，东华公司未按法院要求提交真假张金海缴纳社会保险的数额清单，未履行法定义务，鉴于此，原告诉请要求被告履行用人单位法定义务，将两个张金海名下缴纳办理的社会保险予以区分，以便原告权利诉请得以实现。
被告东华公司辩称：1、我公司已在张金海名下缴纳了社会保险，履行了公司应尽的法律义务，被告主体不适格。2、原告在公司不享有住房公积金和企业年金。3、原告诉请系行政部门管理，被告无权处理。
被告矿业公司辩称：1、原告系劳务派遣工，我公司只是用人单位，原告诉请与被告无关。2、本案发生的资金纠纷是原告与张金海之间的纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张金海述称：我名下的住房公积金、企业年金等应归我所有。对于被告东华公司提交的账户清单不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告东华公司提交的社保清单，证明原告姜之甫劳动期间，用人单位为其缴纳的养老、医疗、失业保险。第三人张金海不予认可。本院认为：该清单无社保机构的印章，仅有被告东华公司印章，且无工伤保险一栏及数额，本院对该证据的真实性不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告姜之甫与第三人张金海系朋友关系。2000年8月，原告姜之甫冒用第三人张金海名义，招聘至被告矿业公司工作。2007年，矿业公司将公司全部职工移交给被告东华公司。2007年12月，原告以张金海的名义与东华公司签订劳动合同，2010年12月，双方签订了“劳务派遣劳动合同书”，原告被派至被告矿业公司工作。2013年5月，被告东华公司发现原告姜之甫系冒名顶替他人参加工作，后与其解除合同，并且停止缴纳其社会保险等职工福利，2013年10月，原告停止工作。
2014年，原告姜之甫就其劳动关系与被告东华公司进行诉讼，经本院认定，双方存在事实劳动关系。
另查明：第三人张金海亦在东华公司工作，2013年5月前，被告东华公司按法律规定，为原告姜之甫冒名的张金海缴纳了养老、医疗、失业、工伤保险，以及为第三人张金海分别缴纳了住房公积金、企业年金等社会保险及职工福利，在发现原告姜之甫系冒名顶替之后，将两个张金海名义下，已缴纳各种职工的社会福利全部并入至第三人张金海名下。
本院认为：原告姜之甫以第三人张金海的个人名义参加工作，冒名顶替的事实清楚，违反了国家法律禁止性的规定，被解除劳动合同符合国家法律法规的规定。通过本院（2014）田民一初字第01035号民事判决书可确认，原告姜之甫自2000年8月自2013年5月在被告东华公司，以第三人张金海的名义参加工作，期间，被告东华公司也按照相关规定，以张金海的名义缴纳了职工应享有的福利。原告姜之甫虽然冒用他人名义从事具体劳动，主观行为存在过错，但在该期间，也实际付出了劳动，为被告取得了一定的经济效益，因此，原告姜之甫现诉至本院，请求确认其在参加工作期间，被告东华公司为其缴纳的职工福利归其所有，本院予以采纳。
另经庭审查明，第三人张金海也系被告东华公司职工，被告东华公司在发现原告姜之甫冒名顶替第三人张金海参加工作后，将原告姜之甫冒名的张金海，以及真实的第三人张金海，两人名下的职工福利账户进行了合并，导致本院无法核实原告姜之甫冒名的张金海名下的各种职工福利的余额，损害了存在事实劳动关系原告姜之甫的权利，因此，原告姜之甫在第一次庭审后，经本院释明，增加了诉讼请求，要求对于真、假张金海缴纳的社会保险进行区分的请求，本院予以采纳。另外，庭审查明，原告姜之甫在被告东华公司从工期间为2007年12月自2013年10月，原告诉请以2000年开始时间段有误，本院予以纠正。被告东华公司应将两“张金海”名下的已缴纳的各种险、金，以2007年12月自2013年10月的时间段予以区分，以便于原告姜之甫与第三人张金海名下的险、金，各自分别享有。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告淮南东华劳务有限公司于本判决生效后三十日内，以2007年12月始至2013年10月期间，将两名张金海缴纳的各种险、金予以区分，恢复原始状态。
二、原告姜之甫自2007年12月始至2013年10月止，以第三人张金海名义参加工作期间，被告淮南东华劳务有限公司为其缴纳的养老、医疗、失业、工伤保险均归原告姜之甫所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜之甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00856号
原告陈士久。
委托代理人毛勤国，湖北君任律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司，住所地宜昌市沿江大道114号。
法定代表人韩峡涛，该公司董事长。
委托代理人吴双，该公司职工。（特别授权代理）
被告长江三峡勘测研究院有限公司（武汉），住所地武汉市东湖高新区光谷创业街99号。
法定代表人满作武，该公司总经理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈士久与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司（以下简称森安达公司）、长江三峡勘测研究院有限公司（武汉）（以下简称三峡勘测公司）劳动争议一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员左树青适用简易程序独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈士久及其委托代理人毛勤国，被告森安达公司之委托代理人吴双，被告三峡勘测公司之委托代理人杨晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士久诉称，2009年3月，陈士久开始在三峡勘测公司从事勘探工作，但未签订劳动合同。2011年4月1日又与森安达公司签订劳动合同，被派遣至原用人单位三峡勘测公司从事原工作。2011年10月23日上午11点20分左右，森安达公司派遣陈士久在三峡勘测公司承建的云南省乌东德项目部搬钻机时，致左足受伤。陈士久经认定为工伤，伤残等级为捌级。故诉至法院，请求判令：1、解除陈士久与森安达公司之间的劳动关系；2、森安达公司和三峡勘测公司向陈士久支付医疗费2687.97元、住院伙食补助费720元、护理费2160元、交通费1222元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33030元、伤残就业补助金44040元、以上合计122395.97元；3、森安达公司和三峡勘测公司向陈士久支付从2011年11月至2014年3月止未足额支付的工资70000元；4、森安达公司和三峡勘测公司向陈士久支付经济补偿金17500元；5、本案诉讼费由森安达公司和三峡勘测公司承担。
被告森安达公司辩称，请求法院依法判决。
被告三峡勘测公司辩称：1、陈士久诉讼主体错误，其要求三峡勘测公司承担连带责任无法律依据。2、陈士久要求解除劳动关系与三峡勘测公司无关，其主张的医疗费、护理费、交通费已经全部予以支付，住院伙食补助费具体数额请求法院依法判决。3、陈士久自行要求解除劳动合同，其主张解除劳动合同经济补偿金不应得到支持。
经审理查明，2011年4月1日，陈士久与森安达公司签订为期一年的劳动合同，约定，陈士久由森安达公司派遣到用工单位长江三峡土木工程公司从事勘探工作；月工资1000元，现场补贴、岗位津贴、通讯费及其他福利待遇执行用工单位标准；工资以外的费用，森安达公司根据工程项目情况，视岗位工作的繁重或技术难度支付相应报酬；陈士久在森安达公司工作期间，工作时间以内发生的问题，造成伤害，森安达公司按国家规定支付相关费用。同日，陈士久与三峡勘测公司签订《派遣员工管理协议》，双方就劳动报酬、社会保险的缴纳、商业秘密保护及竞业避止等进行了约定。后陈士久在三峡勘测公司的二级单位长江三峡土木工程公司从事勘探施工工作。2012年7月，陈士久与森安达公司续签劳动合同至2013年12月31日。2011年10月23日上午，陈士久在三峡勘测公司处施工过程中摔伤，被送往解放军昆明总医院治疗27天。2012年12月31日，宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社工认（2012）第1765号《工伤认定决定书》，认定陈士久受伤为工伤。2013年3月21日，宜昌市劳动能力鉴定委员会作出宜劳鉴字（2013）076号《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》，认定陈士久工伤致残程度为捌级。陈士久在工作期间，森安达公司为陈士久办理和缴纳了社会保险。森安达公司从陈士久受伤后每月支付工资1000元至2004年3月。森安达公司向陈士久支付护理费1330元。森安达公司支付陈士久住院期间的医疗费用，后陈士久自己治疗发生医疗费1770.37元，交通费215元。审理中，经森安达公司申请，劳动行政部门已向陈士久发放一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。陈士久主张停工留薪期工资差额，未提供确凿证据。
2014年3月，陈士久向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求的事项与向本院主张的事项相同。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于同年5月裁决：1、森安达公司在本裁决生效之日起十日内支付陈士久一次性伤残补助金11000元；2、森安达公司在本裁决生效之日起十日内支付陈士久一次性医疗补助金28697元；3、森安达公司在本裁决生效之日起十日内支付陈士久一次性就业补助金38256元；4、森安达公司在本裁决生效之日起十日内支付工伤期间交通费215元；5、森安达公司在本裁决生效之日起十日内支付陈士久住院伙食补助费405元；6、三峡勘测公司承担连带赔偿责任；7、驳回陈士久其他仲裁请求。陈士久依法向本院提起诉讼。
上述事实，有《劳动合同书》二份、《宜昌市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《派遣员工管理协议》、《工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书》、《派遣员工工资表》若干、当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：1、陈士久经劳动部门确认为工伤，森安达公司已按法定程序为陈士久申领了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，还应依法支付一次性伤残就业补助金44040元（33030元÷12个月×16个月），住院伙食补助费405元（27天×15元），以及陈士久因此次受伤发生的医疗费1770.37元、交通费215元，以上费用共计46430.37元。陈士久主张护理费，本院酌情支持1620元（27天×60元）。以上费用中应扣除森安达公司已支付的护理费1330元。三峡勘测公司作为用工单位应对森安达公司就本案的赔偿责任承担连带责任。2、森安达公司从2011年10月陈士久受伤后按每月1000元的标准向陈士久支付工资至2014年3月，现陈士久主张停工留薪期工资差额，未提供确凿证据，本院不予支持。3、陈士久主动向森安达公司提出解除劳动合同关系，故其主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五之规定，判决如下：
一、解除原告陈士久与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司之间的劳动关系。
二、被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司支付原告陈士久一次性伤残就业补助金44040元、医疗费1770.37元、交通费215元、住院伙食补助费405元、护理费1620元，以上费用共计48050.37元，扣除森安达公司已经支付的1330元，还应支付46720.37元。
三、被告长江三峡勘测研究院有限公司（武汉）对以上被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司应承担的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告陈士久其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵楠桦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8715号
原告：杭州崇俊泡沫包装有限公司，住所地：杭州余杭区崇贤街道崇贤村。
法定代表人：何建浓，经理。
被告：德清一洲制冷科技有限公司，住所地：德清县乾元镇杭木路777号。
法定代表人：闻建强。
原告杭州崇俊泡沫包装有限公司（以下简称原告）诉被告德清一洲制冷科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人何建浓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年4月14日，被告委托原告加工衬条泡沫、角轮泡沫，截止2015年11月25日，双方总计发生业务52883.9元。被告于2015年4月10日支付5000元，2015年8月28日支付5000元，于2015年9月28日支付10000元，尚欠32883.9元加工款未支付。经原告多次催讨，被告均拖延未支付。现原告无奈，为维护自身合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，起诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、被告立即支付原告加工款37883.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为被告立即支付承揽加工款32883.9元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州崇俊泡沫包装厂承揽加工产品送货单5份，原件，证明原告将加工产品交付被告的事实；
2、中国农业银行股份有限公司杭州崇贤支行转账凭证1份，盖章确认件，证明原告已收到被告加工款20000元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于2015年4月14日起发生承揽业务往来，原告为被告承揽加工衬条泡沫，角轮泡沫。截止2015年11月25日，原告分五次向被告送货。原告提供的五份送货单上均标明了承揽加工衬条泡沫、角轮泡沫的数量，其中2015年4月14日和4月17日的送货单还标明了衬条泡沫、角轮泡沫的加工单价，该五份送货单收货单位经办人处均有“徐长根”的签名；2015年4月10日、8月28日、9月28日，姚玉飞通过银行转账的方式向原告法定代表人账户分别转账5000元、5000元和10000元。
庭审中，原告陈述称：①原、被告未签订书面的承揽合同，每次承揽加工均以口头方式达成；②2015年4月17日之后的三张送货单上的单价虽然是原告后来添加的，但其衬条泡沫、角轮泡沫的加工单价也发生过变更；③“徐长根”系被告仓库的工作人员；④姚玉飞应该是被告法定代表人的妻子，被告尚欠原告承揽款32883.9元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付承揽款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。虽然2015年4月17日之后的三张送货单未标明加工单价，但加工物与前两次加工物一样，原告主张按照前两次加工单价计算其承揽款，符合一般交易习惯及日常经验法则。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清一洲制冷科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州崇俊泡沫包装有限公司承揽款32883.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告德清一洲制冷科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费622元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 钦
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初87号
原告：郭晶晶，女，1983年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：赵大勇，男，1967年2月7日出生，汉族。
被告：李金玲，女，1966年7月7日出生，汉族。
原告郭晶晶与被告赵大勇、李金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晶晶的委托诉讼代理人刘小建到庭参加了诉讼，被告赵大勇、李金玲经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大勇偿还借款150万元。2、判令被告赵大勇按合同约定给付利息或违约金（按本金150万元，从2015年5月18日起至被告偿还借款之日止）。3、判令二被告对上述两项互负连带偿还责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，被告一与被告二找到原告，称其做生意资金紧张为由，需向原告借款150万元用于资金周转，（期限2014年11月9日起至2015年1月7日止）原告于当天与第一被告签订了保证借款合同，被告二在保证借款合同上签字盖章，愿作为第一被告的保证人，承担连带保证还款责任。之后原告于当天通过银行转账方式借给被告150万元人民币，2015年5月17日之前利息已结清，现合同到期，经多次向被告讨要借款本金150万元及利息及违约金被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告赵大勇、李金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1，借款合同一份，证明原、被告在2014年11月9日就借款150万元签订了借款合同，同时证明被告李金玲作为保证人在借款合同上签字按手印，愿承担保证责任。证据2，借据一份，2014年11月9日由被告赵大勇和保证人李金玲共同签字给原告出具的150万借据一份。证据3，被告李金玲11月9日就原告与被告赵大勇之间150万元借款给原告出具的信用保证函一份，对该笔借款愿承担连带保证责任，保证期限是两年。证明李金玲应承担连带保证责任。证据4，中国农业银行转账凭证一份，证明原告在2014年11月9日将150万元借款转入赵大勇在农行的账户，证明原告就借款合同实际履行。证据5，赵大勇和李金玲身份证复印件各一份，证明二被告的个人信息。
被告赵大勇、李金玲未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，故本院推定原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年11月9日，被告赵大勇、李金玲与原告郭晶晶签订借款合同，郭晶晶为出借人，赵大勇为借款人，李金玲为保证人，合同约定：第一条、款项内容：郭晶晶借给赵大勇人民币1500000元整（壹佰伍拾万元），借款期限：2014年11月9日至2015年1月7日，还款日期和方式：2015年1月7日前现金一次性归还。第二条、借款人承诺：1、借款人按期归还借款本金，每逾期一天，借款人向出借人支付违约金1‰（按日计算，满30天本息累计计算违约金）。2、借款人以全部资产对本借款本金及费用、违约金、实现债权的所有费用及损失负责。……第四条、其他约定事项：本合同保证人李金玲保证，到期借款人未履行还款责任，由上述保证人代为偿还借款人所借出借人包括但不限于借款本金、费用、违约金、实现债权的所有费用及损失。……当日，郭晶晶将出借款1500000元通过银行转账支付给赵大勇，赵大勇并向郭晶晶出具借据（收据）一份，李金玲另向郭晶晶出具个人信用保证函一份，愿为借款人赵大勇上述借款提供连带责任保证。之后赵大勇将2015年5月17日之前的借款利息结清，经郭晶晶多次催讨，借款本金150万元及剩余利息、违约金，被告至今未偿还，原告诉至本院。庭审中，原告表示不再要求被告按照合同约定支付利息或违约金，变更要求被告从2015年5月18日起至被告偿还借款之日止按照月息二分支付利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定依法承担归还借款的责任。原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行义务向借款人赵大勇支付了借款150万元，赵大勇并向原告出具了借据（收据）。借款到期后，经原告催讨，赵大勇未予偿还，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告赵大勇偿还借款150万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告从2015年5月18日起至被告偿还借款之日止按照月息二分支付利息的诉讼请求，未超过我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。我国《担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告李金玲作为连带责任保证人不仅在借款合同上签字，又单独向原告出具有个人信用保证函，现原告请求李金玲对赵大勇所借上述款项本息承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵大勇在本判决生效后十日内偿还原告郭晶晶借款1500000元。
二、被告赵大勇在本判决生效后十日内支付原告郭晶晶借款1500000元的利息（从2015年5月18日起按照月息二分支付至被告履行义务之日止）。
三、被告李金玲对上述第一、二项的履行承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取计9150元，由被告赵大勇、李金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 位青杰
二〇一七年三月十日
书记员 李濛濛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0490号
原告赵金豹。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津滨海天联集团有限公司，住所本市和平区新兴路52号万科都市花园5号楼12层。
法定代表人王吉群，董事长。
委托代理人杨霖，该公司法务。
委托代理人卢建波，该公司职员。
原告赵金豹与被告天津滨海天联集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙娜，被告天津滨海天联集团有限公司的委托代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金豹诉称，2013年12月11日，被告向原告借款1400000元，用于公司资金周转，承诺一周还款，原告将上述借款全部给付被告后，被告向原告出具收据。但是，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，起诉法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款1400000元；2、本案诉讼受理费由被告负担。为支持其主张，提交了如下证据复印件：1、200000元借款收条，2、1200000元借款收条，3、网银转账凭证。
被告天津滨海天联集团有限公司辩称，承认原告主张的借款事实及借款金额属实，但表示其法定代表人及实际控制人王吉群已经失去联系近半年，由于公司经营困难，对原告的借款无力偿还，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告原与被告存在业务关系，后与被告的法定代表人王吉群发展为朋友关系，2013年12月11日，被告因公司经营需要，向原告借款1400000元，原告通过网上银行转账汇款方式将上述借款交付被告1200000元，交付被告的关联单位天津大众粒子投资有限公司200000元。被告于当日分别给原告出具了收到原告交付的1200000元和200000元借款收据。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原、被告间的争议系民间借贷合同关系，对此，我国民法通则规定，意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益是民事法律行为应当具备的条件。合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告间的借款合同系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同自原告交付借款时生效，据此，被告负有到期还款的义务，故原告要求被告返还借款的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百一十条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告返还原告借款1400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费17400元，减半收取8700元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杜博懿
二〇一四年七月××日
书记员 岳宇峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初417号
原告：谢关富，男，1953年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：张加标，男，1975年5月15日出生，汉族，住温岭市。
原告谢关富与被告张加标民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张加标偿还借款人民币叁拾万元整及利息（自2016年1月9日起，按月利息1%的标准计算至本金全部还清止）；二、本案案件受理费用由被告张加标承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月28日，被告张加标向原告谢关富借款三十万元，并出具借条一份，约定月利率1%。后该借款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张加标在本判决生效之日起十日内偿还给原告谢关富借款30万元，并支付自2016年1月9日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日之的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告张加标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年二月十四日
代书 记员 李其洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终776号
上诉人（原审被告）：东莞市汇兴电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区一街1号。
法定代表人：刘红涛。
被上诉人（原审原告）：深圳市杰科信仪器有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中核工业区4栋五楼501号。
法定代表人：余红梅。
上诉人东莞市汇兴电子科技有限公司因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1865号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1337号
罪犯王春华，女，1990年6月7日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年二月五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑一初字第83号刑事判决，以被告人王春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。二○一三年九月六日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑四终字第85号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王春华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春华减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2025年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初409号
原告：路英强，男，1972年10月2日生，汉族，农民，住新泰市楼德镇。
委托诉讼代理人：万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：乔富强，男，1972年7月18日生，汉族，住新泰市楼德镇。
被告：杨洪镇，男，1963年1月9日生，汉族，住新泰市禹村镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛勇，该公司员工。
原告路英强与被告乔富强、杨洪镇、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告路英强撤回起诉。
案件受理费2953元，减半收取1477元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 燕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保52号
申请人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：尹战敏，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人郭小钧于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹战敏的银行存款人民币2.1万元或查封其同等价值的其他财产。原告以保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹战敏的银行存款人民币2.1万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年二月九日
书记员 鲁俐杉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00929号
罪犯杨恒。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯故意伤害罪于2010年12月15日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，缓刑考验期至2012年12月25日。缓刑考验期间又犯罪，2013年6月18日江苏省徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第85号刑事判决认定，杨恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，连同原故意伤害罪被判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年四个月，刑期自2013年6月18日至2015年6月6日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬一次，受到监狱记奖一次，确有悔改表现。该犯系两次故意犯罪且第一次减刑，应当适当缩减减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯杨恒减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关提出杨恒在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨恒在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恒减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14475号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告代平，女，汉族，1984年06月15日出生，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62552.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62552.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终8号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，注册号320000000009421。
法定代表人张敏祥，董事长。
上诉人（原审原告）安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人罗朝桂，经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02153民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原告安徽省高强新型建材有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司签订《混凝土买卖合同》，双方在合同中约定，如产生争议，可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，本案工程项目所在地位于合肥市新站区，司法管辖属合肥市瑶海区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面协议约定合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地属合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，因此，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司有对本案管辖权提出的异议。
江苏省第一建设安装股份有限公司有上诉称，一、本案系合同纠纷，应当按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖，上诉人作为本案的被告，住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，因此本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。为维护上诉人的合法权益，防止恶意诉讼，根据92年民诉意见第4条，法人的住所地是指法人的实际经营地及主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地是泰州市海陵区凤凰东路68号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地泰州市海陵区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审理认为，依据原审原告的诉请及理由，本案系买卖合同纠纷，案涉买卖合同第九条约定，“本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请混凝土行业管理部门进行调解裁定；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”，本案混凝土项目工程所在地在原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初350号
原告冯贵明，农民。
被告杨侯虎，农民。
原告冯贵明诉被告杨侯虎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯贵明、被告杨侯虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月至12月，原告、被告与河南人李龙举三人合伙贩牛。经结算，李龙举共欠原被告110000元，2016年4月3日，李龙举将所欠110000元给予杨侯虎，但杨侯虎只承认打款70000元，将其中属于原告的40000元据为已有。现原告要求被告给付贩牛款40000元（庭审中主张为20000元）并承担诉讼费。
为证明自己的主张，原告提交了河南李龙举给原告的由被告书写的证明一份和两份证人证言。
被告辩称，被告未收到李龙举打的40000元，若李龙举给了也是原被告各20000元。被告的账户中打款记录中没有原告所说的40000元。
关于三合伙人现在的权利义务，原被告均未提交相关证据证明买卖期间的盈亏情况，所以对三合伙人现有的权利义务，本院不能确认。
经审理查明，原被告与李龙举合伙贩牛。原告主张河南李龙举给付被告110000元中有自己的20000元，并提交了李龙举给原告的由被告亲自书写的李龙举给被告打款的书面证据，对该证据，被告认可是被告书写，但对内容的真实性予以否认，说明当时书写该条据是为了与河南李龙举算清其余账务，若不写该条据，河南李龙举就不与其算其余账务才写的。本院认为，现有证据和陈述，原被告都有一定的道理，原被告的主张均有存在事实的可能，所以不能真实客观地证明原被告谁的主张才是本案事实。只有原告提交了河南李龙举什么时间打款给杨侯虎使用的什么卡上该110000元的证据时，才可以确定是否打款客观真实。另外，原告在起诉书中陈述是“2016年4月3日，李龙举将所欠110000元给予杨侯虎”但在证人的书面证言中说“2016年农历2月初5日算账时已打款11万”，而2016年农历2月初5日是2016年阳历3月13日，并非原告诉状中陈述的2016年4月3日，证人的书面证言陈述的事实早于当事人陈述的事实，这样，证人书面证言与当事人诉状中的陈述不一致，不能真实反应客观事实，更不能证明是否属诉争的该110000元，故对河南李龙举是否真实地已将该款打给杨侯虎，因现有证据不足，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，证据不足时承担不利的法律后果。本案中原告向被告要款的理由是河南人李龙举给被告杨侯虎打了该款，但原告没有有效证据证明其主张，即李龙举给被告什么时间打到了被告的哪个账户中，原告的证据均为间接证据，不能反驳被告为了算清其余账务而在当时的情况下承认打了款而事实上没有打款的主张，故原告的现有证据不足，对其诉求，本院不予支持。另外，原被告均认可其二人与河南李龙举是合伙关系，在没有合伙人李龙举的处理意见时，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定，该诉争款属于三合伙人共有，不能由原被告自行分配，原告的诉讼请求也不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯贵明的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告冯贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年五月十日
书记员 李晓琴
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1516号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），地址登封市区。
法定代表人杨红卫，该联社理事长。
委托代理人申会玲，系该公司职工。
被告胡亮，男，汉族，1955年11月21日生，。
被告李夫荣，女，汉族，1961年9月20日生。
被告李小丽，女，汉族，1983年12月5日生。
被告胡少嵩，男，汉族，1983年4月6日生。
本院在审理原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告胡亮、李夫荣、李小丽、胡少嵩金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2700元退回原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年六月十八日
书记员 石旭凡
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初4691号
原告建平添一物业服务有限公司
被告战清风。
本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告战清风物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于惠颖
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1700号
原告安立英，女，1967年7月29日生，汉族。
被告朱燕娥，女，1959年9月27日生，汉族。
原告安立英诉被告朱燕娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安立英、被告朱燕娥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月16日下午5时许，被告丈夫开着三轮电动车碰住原告的三轮车，并将三轮车碰了很远，之后头也不回的走了。被告出来后不仅不道歉，还不承认碰了原告的车，被告拿着扫帚拍我，我把扫帚夺过来，被告亲兄弟张东风将我按倒不让我动，被告和她婆家母亲两个人对我进行殴打，被告咬着我的手指头，在我拽指头的过程中被告自己撞到了墙上，造成我手部、身上多处受伤。当天我被急救车拉往通许县中医院住院治疗，××，只有在住院治疗1天后无奈出院，花去医疗费2581.2元。之后遵医嘱在家休息，我现在还时常头疼手疼、用药不断，身体没有完全恢复健康。综上，被告对我无端殴打，造成我人身损伤后果，其行为已构成侵权，被告对我的人身损害费用应全部承担，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2581.2元、误工费1800元、护理费82元、伙食补助费30元、营养费20元、交通费300元以上共计4813.2元。
被告辩称，原告只住了一天院，误工费要求过高，原告诉状所说的事实都不是实际情况，如果原告有伤，原告不可能再出去干活了。
经审理查明，原、被告为同村村民，2016年2月16日下午5时许，原告因被告丈夫碰到其电动三轮车引起争执，二人发生争吵并撕打，原告安立英和被告朱燕娥均受伤。原告受伤当日入住通许县中医院住院治疗，经诊断为外科复合伤、头外伤、脑震荡、右手小指外伤、多发软组织挫伤，于2016年2月17日出院，住院治疗1天，花去医疗费2581.2元。2016年4月5日，通许县公安局朱砂派出所对被告朱燕娥给予五百元罚款的处罚，对原告安立英给予五百元罚款的处罚。
上述事实有当事人陈述、通许县中医院病历、医疗费票据、诊断证明、（2016）豫0222民初816号民事判决书复印件、行政处罚决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民之间在民事活动中发生矛盾，应当通过合法方式解决。原告安立英及被告朱燕娥因碰车发生争执，进而发生争吵、撕打，双方均未冷静处理，对损害后果原、被告应各承担50%的责任。原告安立英主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费按本院查明的数额及标准计算。原告主张的误工费1800元，因原告未提供证据证明持续误工的事实，故对误工费按实际住院天数计算。原告主张的交通费300元，未提供证据加以证明，但考虑原告的住院时间、地点及受伤情况，本院酌定100元。原告的各项损失应认定为医疗费2581.2元、误工费29.7元（10853元÷365天×1天）、护理费83.5元（30482元÷365天×1天）、营养费20元（20元×1天）、住院伙食补助费30元（30元×1天）、交通费100元以上共计2844.4元。原告安立英主张的护理费82元低于本院认定的部分，视为对其权利的放弃，本院予以准许。被告朱燕娥应承担1421.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告朱燕娥于本判决生效之日起十日内赔偿原告安立英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1421.45元；
二、驳回原告安立英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安立英承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 牛丹丹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第22号
原告：白某某。
委托代理人：潘某某。
被告：王某某。
原告白某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月
2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适
用简易程序独任审理，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原
告白某某的委托代理人潘某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告白某某起诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告因资
金紧张向原告借款10万元，并写下借条一份。后经原告多次催讨
，被告至今未归还借款，为此原告起诉至法院，要求被告立即归
还借款10万元，并支付自起诉日起至判决生效时止按银行同期同
类贷款利率计算的利息。
被告王某某在庭审中答辩称：对借条的真实性没有异议，但
认为该款并非借款，而为原告的投资款，应当按照投资的结果来
计算盈亏。
原告白某某向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款1
0万元的事实。该证据经被告质证后认为，该笔款项实为投资款，
自己应出具收条而非借条。本院认为，原告将10万元款项交付于
被告，被告也出具了相应的借条，故本院对该借条的真实性予以
确认。
被告王某某未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原告白某某与被告王某某系朋
友关系。2011年8月20日，被告在收到原告交付10万款项后出具给
原告借条一份，该借条载明：“今借白某某人民币壹拾万整（100
000）”。后被告未归还该笔借款，为此原告于今年1月起诉至法
院，要求被告归还借款并支付相应的利息。
本院认为：被告王某某尚欠原告白某某借款10万元的事实有
原告提供的借条为证。借款条中未约定还款时间，依据法律规定
，出借人可在合理期限内要求借款人归还借款。借条中亦未对借
款利息作出约定，故该份借款条应视为无利息约定，原告只可从
催告日次日（2014年1月3日）起主张按银行贷款利息计算的利息
。被告关于该笔款项为投资款，要求按投资结果计算盈利的答辩
意见，因原告予以否认，且被告也未提供证据予以证明，故本院
对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内归还给原告白某某借款10
万元，并支付按本金10万元按中国人民银行同期同档次贷款利率
自2014年1月3日起计算至判决确定履行日止的利息。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还
；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同
约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期
利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有
给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院
管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案
；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻
结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查
封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法
解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、
冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得
超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期
手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的
，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第03845号
原告：北京建予园物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区管村12号。
法定代表人：张长玉，经理。
委托代理人：赵文胜，男，1968年12月6日出生，该公司职员。
被告：孔春华，女，1957年12月7日出生。
原告北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园公司）与被告孔春华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建予园公司的委托代理人赵文胜到庭参加诉讼。被告孔春华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建予园公司诉称：被告系本市东城区×小区×号楼×号业主，原告系该小区的物业管理公司，原告与该小区业委会签订《供暖合同》，约定由原告提供供暖服务，收费标准为每年每建筑平方米30元。合同签订后，原告提供了供暖服务，但被告且未按照合同约定交纳供暖费用，经原告多次催要未果。故起诉要求被告给付2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2806.5元。
经审理查明：2002年8月20日，被告与北京建予房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了×小区×号楼×号，并于2003年3月取得权属证明，建筑面积93.55平方米。2009年8月，原告（甲方）与北京东城区建予园小区业主委员会签订了《供暖合同》，约定供暖位置：永外管村12号院建予园小区，供暖面积52967.74平方米，建筑性质：住宅、综合楼，收费标准：每建筑平方米30元。被告未交纳2011年11月15日始至2012年3月15日期间的供热费。
审理中，本院于2013年5月25日在人民法院报依法向被告送达了开庭传票。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖协议、明细表、供暖合同等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实原告与业委会签订了《供暖合同》，被告作为该小区的业主，应遵守《供暖合同》规定的义务。原告作为提供冬季供暖服务的单位，被告作为涉案房屋所有权人，双方之间形成了供暖合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告亦应承担支付供暖费的义务。现原告要求被告支付2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，理由充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告孔春华给付原告北京建予园物业管理有限责任公司北京市东城区×小区×号楼×号房屋二零一一年十一月十五日至二零一二年三月十五日的供暖费二千八百零六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元、案件受理费50元，由被告孔春华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建文
代理审判员 罗胜利
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年九月九日
书 记 员 王 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2625号
原告张某某，女，1978年10月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告马某某，男，1978年2月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案，因原、被告已和好，故原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 王宏丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 雍 飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第152号
原告吴书国，男，1970年9月13日出生，汉族。
委托代理人周柏荣，湖南宇路律师事务所律师。
被告虞友富，男，1970年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告吴书国诉被告虞友富民间借贷纠纷一案中，原告吴书国于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告虞友富的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴书国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴书国撤回对被告虞友富的起诉。
本案受理费减半收取1700元，由原告虞友富承担。
审 判 长 史毅
人民陪审员 柳丹
人民陪审员 杜鹃
二〇一五年一月三十日
代理书记员 卢蓓
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3288号
原告：黄诗土，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：依凌(泉州)服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号。统一社会信用代码：91350500611536824X。
法定代表人:郑建良，该公司执行董事。
原告黄诗土与被告依凌(泉州)服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4�立案。原告黄诗土于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄诗土以其申请仲裁为由自愿申请撤回对依凌(泉州)服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许黄诗土撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄诗土负担。
审判员 罗玉虹
二〇一八年四月十六日
书记员 郑颖斌
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0030号
上诉人（原审原告）陈俊东。
委托代理人梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市华夏车辆制造有限公司，住所地天津市西青区中北镇政府南。
法定代表人潘洪民，董事长。
委托代理人于尚财，该公司员工。
上诉人陈俊东与被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈俊东于1988年4月20日入职天津市华夏车辆制造有限公司，操作工岗位。陈俊东在天津市华夏车辆制造有限公司实际提供劳动至2014年6月5日。天津市华夏车辆制造有限公司提供2014年6月5日暂时放假人员自愿离职自谋发展申请表，该表有陈俊东本人签字。申请表载明陈俊东离职原因为自愿离职。双方于2014年6月5日签订《协议书》，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款40000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式三份，用人单位、劳动者各持一份，交政府劳动管理部门备案一份”。《协议书》中所确定的款项陈俊东于2014年6月5日已实际领取。后陈俊东向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2014年6月25日作出津西青劳人仲案不字（2014）第059号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受案范围”。
陈俊东原审诉称，由于该《协议书》系天津市华夏车辆制造有限公司强迫其签订，内容显失公正，对协议内容有重大误解，天津市华夏车辆制造有限公司的行为违反了法律规定，该协议应予撤销。故陈俊东请求法院判令：1.依法撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》；2.诉讼费由天津市华夏车辆制造有限公司承担。
原审法院认为，陈俊东、天津市华夏车辆制造有限公司于2014年6月5日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。陈俊东提交的证据不能证明双方签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。陈俊东要求撤销双方于2014年6月5日签订的《协议书》的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回陈俊东的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由陈俊东负担。
原审法院判决后，上诉人陈俊东不服，向本院提出上诉。陈俊东认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，其主要理由是：1.涉诉《协议书》内容违反了法律规定的必须缴纳社会保险的强制性规定，应属无效；2.上诉人签署该《协议书》并非自愿，己方提交的证人证言充分证明被上诉人对上诉人采取了胁迫行为，即“如不在当日签协议，以后就不给任何费用”，该证据应予以采信，故该《协议书》应予撤销；3.上诉人长时间加班加点工作，被上诉人未按规定给付加班及节假日工资，《协议书》中并未涉及，上诉人在签署时对此存在重大误解，《协议书》显失公平，故该《协议书》应予撤销。综上，上诉人陈俊东请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销涉诉《协议书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司辩称，涉诉《协议书》系当事人自愿签署，并不存在胁迫、重大误解及显失公平之情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，该《协议书》合法有效。被上诉人天津市华夏车辆制造有限公司请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人与被上诉人于2014年6月5日签订的《协议书》的效力认定，及是否应予撤销的问题。结合上诉人的上诉理由，本院对此问题评判如下：
第一，关于上诉人提出的“《协议书》内容违反法律规定，应属无效”的上诉理由。本院认为，该《协议书》系劳动者与用人单位就终止劳动合同、支付经济补偿等达成的民事协议，不违反法律、行政法规的强制性规定。
第二，关于上诉人提出的“系受被上诉人胁迫签订该协议，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人在本案一审、二审期间均未提交足以认定被上诉人签订协议时存在胁迫上诉人情形的证据，故上诉人的该上诉理由本院不予采信。
第三，关于上诉人提出的“该协议存在重大误解、显失公平的情形，故应予撤销”的上诉理由。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对《协议书》的内容、经济补偿款的范围及相应法律后果能够清楚理解。该协议第二条中约定了补偿款的具体范围，第三条约定“双方无任何劳动争议，自协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求”，此应是双方对自身民事权利的自由处分，没有违反法律的强制性规定，应当遵照执行。上诉人既已领取该款项，应清楚理解协议的内容，故上诉人提出的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人陈俊东的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈俊东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年一月八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１３５号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，男，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９３６０号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９３６０号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 秦 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2001号
申请执行人长沙市天心区厚载钢材经营部，住所地长沙市天心区。
负责人叶文彬。
被执行人湖南楚翰建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人游琼。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年9月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2015）天民初字第04609号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人钢材欠款2355794元、违约金128783.41元（暂计算至2015年10月31日），后段违约金598372元（以欠款2355794元为基数，按判决书确定的每月2%利率标准计算，从2015年11月1日起暂算至2016年11月22日止），以及承担第三方违约金750000元、赔偿损失200000元，迟延履行加倍利息2117元（以总欠款4032949.41元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年11月19日起暂算至2016年11月22日止），并应承担案件诉讼费38222元、执行费43250元，共计4116538.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚翰建设集团有限公司的银行存款4116538.41元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王斌
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初441号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省高州市，住高州市（以上身份情况均自报）。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书，指控被告人曾某犯放火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日19时许，被告人曾某因工资纠纷，在本市白云区嘉禾街望岗百花岭北街六巷3号四楼鸿丰皮具厂内倾倒白电油，并以要点燃白电油的方式，逼迫上述皮具厂老板邹某乙给其结算工资时被公安人员及时抓获，并当场从其身上的右侧裤袋内缴获打火机1个。为证明上述事实，公诉机关随案移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人曾某无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究刑事责任。曾某犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉指控的事实及定性无异议，其辩称是被老板逼急了才这么做。
经审理查明：2015年11月9日19时许，被告人曾某因工资纠纷，在本市白云区嘉禾街望岗百花岭北街六巷3号四楼鸿丰皮具厂内倾倒白电油，并以要点燃白电油的方式，逼迫上述皮具厂老板邹某乙给其结算工资时被公安人员及时抓获，并当场从其身上的右侧裤袋内缴获打火机1个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人邹某乙的陈述及辨认材料，证人王某、胡某的证言及辨认材料，证人黎某的证言，搜查笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具，白电油物化性质，收条，犯罪嫌疑人到案经过，被告人曾某的供述。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人曾某犯放火罪的基本事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某犯罪未遂，可减轻处罚。被告人曾某当庭认罪，可从轻处罚。综合全案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黎 珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执243号
申请执行人张英玉，女，1965年3月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人宋哲，男，1961年12月20日生，汉族，现住延吉市。
张英玉与宋哲之间离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2014）延民初字第1092号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人宋哲自动履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一六年五月十二日
书记员 侯嘉伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初668号
原告马××。
被告苏一×，无职业，现下落不明。
原告马××诉被告苏一×离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加了诉讼，被告苏一×经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告苏一×无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后育一子，家庭和睦。被告第一次出走时间是1998年9月8日，历经八个月后于1999年7月30日归家，住了两个月有余，后于1999年10月14日再次出走至今十八年未归。现双方婚姻关系已名存实亡，故诉至法院要求判令：1、依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证两份；
2、走失人口详细信息一份；
3、户口本复印件二页。
被告未出庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，原、被告1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子苏二×。双方婚后感情尚可。
原告提交天津市公安局河东分局鲁山道派出所出具的《走失人口详细信息》一份，在接报情况中写明：被告走失时间为1999年10月14日，登记时间为2011年10月13日。
原告自述没有共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告自1999年10月离家，现被告下落不明，原、被告分居至今，期间夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。法院公告期届满后，被告仍无下落。现原告主张离婚，符合法律规定，本院应予支持。原告自述无共同财产，故对于夫妻财产问题本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马××与被告苏一×离婚。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告苏一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 张晓静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏可欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第603号
原告：段某。
被告：韩某。
原告段某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪笑婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于2010年7月30日生一女儿，取名韩雨薇。由于婚前了解不深，没有建立深厚的夫妻感情基础。婚后由于被告性格固执，脾气暴躁，并有酗酒恶习，经常酒后接机闹事，摔东西，对原告精神造成极大的影响。原告本想在有了孩子后被告可能有所收敛，负担照顾家庭的责任，但事与愿违，被告依旧如样，变本加厉，无视孩子的存在，继续喝酒闹事，这亦对女儿造成了极大的影响和伤害。原被告之间的矛盾也经过双方父母的调解，但都无济于事。被告对原告进行殴打，派出所民警多次调解无效。2012年至今原告曾先后三次搬离共同居住地，带着女儿独居，这样的生活实在让原告看不到希望，备受煎熬，无法忍受，现原、被告感情确已彻底破裂，分居已半年，要求与被告离婚，婚生女儿韩雨薇跟随原告生活，被告依法支付抚养费，夫妻共同财产中顺驰电动车一辆归被告所有，电压力锅一台以及其他生活用品若干归原告所有。
为支持其主张，原告提交如下证据：
证据一、结婚证一份，用于证明原、被告夫妻关系；
证据二、韩雨薇户口页一份，用于证明婚生女韩雨薇的基本情况；
本院经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年7月30日生一女孩，取名韩雨薇。婚后双方为家庭琐事发生矛盾。原、被告夫妻共同财产已查。以上事实有原告陈述及原告提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在相处一段时间后，双方自愿登记结婚，且婚后生育一女，说明原、被告已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但未达到感情破裂的程度，只要双方多沟通，各自多作自我批评，求大同，存小异，相互宽容，相互理解，仍是一个幸福家庭。现原告要求离婚理由不充分，原告诉称双方感情已经破裂没有证据予以佐证，因此原告离婚之诉不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告段某离婚之诉不予准许。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 纪笑婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕 悦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第711号
申请执行人曲恒玲，女，1964年3月9日出生，汉族，个体，住北京市海淀区某街道某社区
被执行人张振东，男，1946年5月19日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人龙江县工信局，住所地黑龙江省龙江县某镇某村。
曲恒玲申请执行张振东、龙江县工信局买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第304号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人以行法律义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江民初字第304号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年九月二十日
书记员 齐春旺
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执778号
申请执行人永诚财产保险股跟有限公司亳州中心支公司。
被执行人刘景亮，男，汉族，1966年出生，住安徽省利辛县江集镇。
被执行人赵玉青，男，1974年出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区马街镇寺。
被执行人阜阳市双盛物流有限公司，住所地安徽省利辛县双桥南100米。
本院在执行永诚财产保险股跟有限公司亳州中心支公司与刘景亮、赵玉青、阜阳市双盛物流有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 李文山