安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06996号
原告：安徽富煌电控设备有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：赵开军，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：姚丹萍，女，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽富煌电控设备有限公司与被告赵开军、被告姚丹萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员何庆宏担任审判长与人民陪审员黄兆猛、马庆洲组成合议庭于2016年2月1日，公开开庭进行了审理。原告安徽富煌电控设备有限公司的委托代理人王宏、被告：赵开军到庭参加诉讼，被告姚丹萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽富煌电控设备有限公司诉称：2010年12月至2011年8月期问宿州市恒力机电维修有限公司多次到原告处购买电控设备，双方在此期间签订的《工业品买卖合同》生效后，原告即按照合同约定履行了合同义务。原告按合同约定履行完毕后，宿州市恒力机电维修有限公司陆续支付了部分货款。2011年10月13日经原告与宿州市恒力机电维修有限公司对账，宿州市恒力机电维修有限公司尚差欠原告贷款744000元。此后原告多次到宿州市恒力机电维修有限公司处催讨货款，被告赵开军支付了部分贷款，目前尚差欠原告货款335000元。经查，2012年8月3日，被告赵开军、姚丹萍已向工商管理部门申请注销宿州市恒力机电维修有限公司。宿州市恒力机电维修有限公司现已注销。原告认为，宿州市恒力机电维修有限公司虽已注销，但被告赵开军、姚丹萍作为公司股东对公司债务应承担清偿责任。原告多次到被告赵开军处催讨货款，被告赵开军2015年2月16日后拒不支付拖欠货款。原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定具状向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款33.5万元及逾期付款违约金0.67万元，计34.17万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵开军辩称：原告起诉33.5万元不对，应该是13万多，最后一笔付款的时候，原告单位职工在场，经过杨总确认的，是13万多。第一笔签订合同前预付了20万，原告办公室赵主任、业务员张辉、会计杨春玲、法人代表“杨斌”、司机在场，是在巢湖一饭店外面给杨总的。现在原告追加这20万，是不合适的。
被告姚丹萍未到庭，也未提交答辩意见。
原告在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。2、2011年10月13日对账单。证明原、被告签字认可按110万计算。3、公司财务对账单。证明对账后被告陆续支付了部分货款。2月26日对账单上面显示开了两笔，56000元、144000元。2015年7月18日的对账单可以反映出来。中间的10万是转账的，20万是现金。4、工商局调取的资料。证明经赵开军、姚丹萍申请，宿州市恒力机电维修有限公司已经在2012年11月10日注销。
被告赵开军对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。对证据有异议，认为不是这个对账单，有一个方庆签字的。
被告赵开军、姚丹萍未提交证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4来源合法，真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月9日，原告安徽富煌电控设备有限公司与宿州市恒力机电维修有限公司在宿州市首次签订《工业品买卖合同》，约定宿州市恒力机电维修有限公司买原告电控设备，总价款为22万元。2011年2月21、2月27日双方在宿州分别签订第二次、第三次《工业产品买卖合同》，2011年4月21日双方在巢湖签订第四次《工业产品买卖合同》，合同分别对产品名称、规格型号、单位、数量、质量要求、技术标准、卖方对质量负责的条件和期限、交货地点及方式、包装标准、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式及其他事项，分别作出约定。合同签订后，双方依合同约定履行。2011年10月13日经对账，双方签订《对账单》，内容为：截止到2011年10月13日，宿州市恒力机电维修有限公司尚欠原告货款111.1265万元，望对账后支付所余欠款。该对账单对合同签订时间、合同金额、收款日期、收款金额、尚欠货款均一一列明。2011年10月13日后宿州市恒力机电维修有限公司共计给付原告货款67.5万元。2014年5月14日，原告为了方便结算将2011年10月13日对账单中的欠款111.1265万元，取整为111万元。并给宿州市恒力机电维修有限公司出具《对账单》，内容为：截止到2014年5月14日，宿州市恒力机电维修有限公司尚欠原告货款累计人民币43.5万元，望对账后支付所余欠款。原告出示该对账单时，宿州市恒力机电维修有限公司不认可该对账单。2014年6月4日，宿州市恒力机电维修有限公司业务员方庆在该对账单上书写“欠货款23.5万元。还款如下：2014年8月15日前还款10万元，2014年12月20日前货款13.5万元。以上为确认货款（确认人方庆）”。原告对方庆书写“欠货款23.5万元”不予认可，该对账单由原告保存。经原告查账，原告于2011年2月26日收到宿州市恒力机电维修有限公司20万元现金，分5.6万元、14.4万元两次冲抵货款。
庭审时，被告赵开军陈述，在签订第一笔合同时预付了现金20万，当时在巢湖一饭店，原告办公室赵主任、业务员张辉、会计杨春玲、法人代表杨斌及其司机在场。赵开军同时认可与原告共计签订4次合同。2015年10月10日本院与赵开军谈话时，已经向其释明，提交从宿州市农业银行取款20万元的有关证据，或申请本院予以调取，也可以申请本院向原告调取有关证据，至2016年2月1日开庭审理时，赵开军既未提交有关证据，也未申请本院调取。
另查明，宿州市恒力机电维修有限公司股东为赵开军、姚丹萍，2012年7月6日股东会议决议同意解散该公司。11月10日赵开军、姚丹萍出具《宿州市恒力机电维修有限公司清算报告》称：“公司于2008年9月1日成立后未经营，也未有费用支出，清算期限截止到2012年11月10日。”，该报告同时载明“公司债权合计0元，债务合计0元。公司的资产总额为50万元，净资产为50万元，已按股东的出资比例分配完毕”，“股东确认上述清算报告，如有虚假，股东愿意法律规定的范围内继续承担责任”。赵开军、姚丹萍分别在清算组负责人及成员栏和股东栏签字，并加盖宿州市恒力机电维修有限公司印章。
本院认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点为：宿州市恒力机电维修有限公司与原告在第一次签订合同时是否给付20万元现金，宿州市恒力机电维修有限公司欠原告货款是35.5万元，还是13.5万元。
原告与宿州市恒力机电维修有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约定向宿州市恒力机电维修有限公司供货后，宿州市恒力机电维修有限公司有义务及时支付货款。2011年10月13日双方对账确认，截止到2011年10月13日，宿州市恒力机电维修有限公司尚欠原告货款111.1265万元。2014年5月14日，原告出具《对账单》，但宿州市恒力机电维修有限公司未予认可。因此，应以双方无异议的2011年10月13日《对账单》作为计算欠款的凭据，而双方对2011年10月13日后宿州市恒力机电维修有限公司共计给付原告货款数额67.5万元，不持异议。在2011年10月13日《对账单》中已经记载了安徽富煌电控设备有限公司支付过20万元现金，原告也认可2011年2月26日收到宿州市恒力机电维修有限公司20万元现金。被告赵开军抗辩在2011年10月13日前，也就是第一次在巢湖签订合同时在巢湖一饭店给付原告法定代表人现金20万元，并称原告办公室赵主任、业务员张辉、会计杨春玲、法人代表杨斌及其司机在场。而本院查明的事实是，2010年12月9日，原告安徽富煌电控设备有限公司与宿州市恒力机电维修有限公司在宿州市首次签订《工业品买卖合同》，而非在巢湖签订。因此，赵开军上述所称不实，本院不予采信。诉讼期间，在举证期限内乃至本次开庭时，本院已经向赵开军要求甚至释明向本院提交安徽富煌电控设备有限公司从宿州市农行取款20万元的有关凭证，或申请本院予以调取，也可以申请本院向原告调取有关证据，但赵开军既未举证，也未申请本院调取有关证据，因此，负有举证证明责任的被告应当承担不利的后果。再者，2011年10月13日双方对账时对所谓首次签订买卖合同时预付货款20万元未予计算，不符合常理和交易习惯。原告要求被告支付余欠货款33.5万元（111万元-67.5万元），于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，原告主张以所欠货款33.5万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款违约金0.67万元的请求理由适当，本院予以支持。由于安徽富煌电控设备有限公司已经注销，股东赵开军、姚丹萍在公司登记机关办理注销登记时陈述“公司于2008年9月1日成立后未经营，也未有费用支出，清算期限截止到2012年11月10日。”，“公司债权合计0元，债务合计0元。公司的资产总额为50万元，净资产为50万元，已按股东的出资比例分配完毕”，承诺：“股东确认上述清算报告，如有虚假，股东愿意法律规定的范围内继续承担责任”。根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，股东赵开军、姚丹萍应当对安徽富煌电控设备有限公司所欠原告货款及逾期付款损失承担相应的责任。被告姚丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告赵开军、姚丹萍于本判决生效后30日内给付原告安徽富煌电控设备有限公司货款33.5万元，同时支付逾期付款损失0.67万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，由被告赵开军、姚丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费6425元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
人民陪审员 黄兆猛
人民陪审员 马庆洲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马岩岩