广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第77号
上诉人（一审原告）苏文彬。男，住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人李朝明，梧州市龙湖镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司。住所地：广西壮族自治区梧州市。
代表人黄建南，该公司总经理。
委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
上诉人苏文彬因与被上诉人广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司劳动争议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人苏文彬的委托代理人李朝明，被上诉人广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1997年7月至2006年12月，广西梧州邮电劳动服务有限公司与原告签订劳动合同，并将原告派遣到梧州市邮政局发行投递分局从事投递工作。1997年
7月至2002年12月期间，广西梧州邮电劳动服务有限公司没有为原告缴纳失业保险费。2007年10月，广西梧州邮电劳动服务有限公司被注销。原告在2013年1月失业，并从2013年2月起每月领取700元失业保险金。原告认为其在申请领取失业保险金时才知道因用人单位没有为其缴纳1997年7月至2002年12月的失业保险费致使其少享受5个月的失业保险金，于2013年12月13日申请劳动争议仲裁。梧州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为，原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告不服该决定，于2013年12月25日向该院提起诉讼。
一审法院审理认为，本案主要争议两个问题：第一，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。第二，梧州市邮政局应否承担《广西失业保险办法》第三十六条规定的赔偿损失责任。针对争议问题一，该院认为，原告的诉请是要求梧州市邮政局赔偿因其没有为原告缴纳失业保险费致使原告失业后少享受5个月失业保险金的损失，而原告的失业事实发生在2013年1月，其能够享受失业保险待遇的时间始于2013年2月，同时其少享受部分失业保险待遇的发生时间也是2013年2月，因此，原告权利被侵害的时间为2013年2月，其起诉没有超过诉讼时效。针对争议问题二，该院认为，广西梧州邮电劳动服务有限公司招用原告苏文彬并将其派遣到被告处工作，劳动合同关系存在于劳务派遣单位广西梧州邮电劳动服务有限公司与被派遣劳动者苏文彬之间。广西梧州邮电劳动服务有限公司是原告的用人单位，梧州市邮政局是原告的用工单位。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据该法规定，为被派遣劳动者缴纳社会保险费是劳务派遣单位的法定义务。广西梧州邮电劳动服务有限公司作为原告苏文彬的用人单位和劳务派遣单位，应由其为原告缴纳失业保险费。梧州市邮政局是原告的用工单位，不承担为原告缴纳失业保险费的义务。因此，劳务派遣单位没有为原告缴纳相关年份失业保险费导致原告损失的，被告对此不承担责任。综上所述，原告的诉请没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告苏文彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏文彬负担。
上诉人苏文彬不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定被上诉人是上诉人的用工单位，广西梧州邮电劳动服务有限公司是上诉人的用人单位，是错误的。上诉人与被上诉人从1993年9月起就建立了劳动关系，直至2012年12月劳动关系终止。1998年6月至2006年12月，被上诉人以劳务派遣的形式安排已经是其单位员工的上诉人到广西梧州邮电劳动服务有限公司，再派遣回被上诉人处工作，是没有法律依据的违法行为。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，认定1998年6月至2006年12月的劳务派遣行为合法，是错误的。三、被上诉人拒绝提供1993年招收上诉人的招工档案，依法应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司辩称，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。上诉人的用人单位是广西梧州邮电劳动服务有限公司，并非被上诉人。一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人为证明1993年9月至2012年12月31日期间其是梧州市邮政局的职工，向本院提供了一审法院（2014）长民初字第149号苏文彬与梧州市广诺劳务服务有限公司、广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司劳动争议一案民事判决书，并向本院申请调取梧州市邮政局1993年招收其为本单位职工等档案资料，以及一审法院（2014）长民初字第7号苏文彬与梧州市广诺劳务服务有限公司劳动争议一案庭审笔录作为证据。
被上诉人对上诉人提供的一审法院（2014）长民初字第149号民事判决书无异议。关于上诉人的档案问题，被上诉人认为上诉人的档案资料并非在其单位，故无法提供。
二审期间，被上诉人向本院提供了以下证据：
1、上诉人与广西梧州邮电劳动服务有限公司于2000年1月1日签订的《劳动合同书》一份，该合同期限自2000年1月1日起至2002年12月31日止，拟证明上诉人与广西梧州邮电劳动服务有限公司存在劳动关系。
2、广西壮族自治区邮电管理局机构编制委员会桂邮编（1998）103号关于撤销梧州市邮电局设立梧州市邮政局和梧州市电信局的通知一份（复印件），拟证明梧州市邮政局于1998年10月28日设立。
3、广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司梧邮办（2014）6号文件一份（复印件），拟证明梧州市邮政局于2014年2月27日更名为广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司。
对被上诉人提供的以上证据，上诉人认为，证据1已超过举证期限，不予质证；证据2、3，被上诉人不能因单位名称变更而不承担责任。
经本院审理查明，上诉人与广西梧州邮电劳动服务有限公司分别于2000年1月1日、2006年1月1日签订《劳动合同书》各一份，约定合同期限分别为三年（自2000年1月1日起至2002年12月31日止）、一年（自2006年1月1日起至2006年12月31日止）。上诉人在一审期间提交的起诉状和证据目录中认可1997年7月至2002年12月期间，其用人单位是广西梧州邮电劳动服务有限公司，该公司劳务派遣其到梧州市邮政局投递岗位工作，梧州市邮政局是其用工单位。上诉人在一审期间提供的《职工养老保险个人帐户对帐单》反映，1997年7月至2002年12月期间，上诉人的单位是广西梧州邮电劳动服务有限公司。广西梧州邮电劳动服务有限公司的经营范围为：劳务提供、为邮电企业提供后勤服务。2014年2月27日，梧州市邮政局更名为广西壮族自治区邮政公司梧州市分公司。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的自认，结合上诉人提供的《职工养老保险个人帐户对帐单》等本案证据，1997年7月至2002年12月期间，广西梧州邮电劳动服务有限公司派遣上诉人到梧州市邮政局工作，广西梧州邮电劳动服务有限公司与上诉人之间存在劳动合同关系的事实清楚、证据充分。广西梧州邮电劳动服务有限公司作为劳务派遣单位，应依法履行用人单位对劳动者的义务。被上诉人是上诉人的用工单位，并非用人单位，而上诉人既没有举证证明广西梧州邮电劳动服务有限公司派遣其到被上诉人处工作，是被上诉人安排的，也没有举证证明被上诉人对其主张的失业保险金损失存在过错行为，因此，上诉人请求被上诉人双倍赔偿失业保险金损失，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其该诉讼请求是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉所提理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人苏文彬已预交），由上诉人苏文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 覃显芸
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。