四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2015）汉民初字第581号原告任明阔，男，生于1956年4月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告康元题，男，生于1963年6月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告任明阔诉被告康元题土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告任明阔、被告康元题均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任明阔诉称：2001年12月21日，汉源县九襄镇满埝村3组将其位于小地名为“加担弯”处的荒坡地约10亩承包给了巨正华、巨鹏飞、郝治庆，承包期限从2002年1月1日起至2052年1月1日止。2011年4月4日，郝治庆将其承包部分除已转包给马明和陈淑桦外的全部荒坡地及荒坡地上修建的养猪场转包给了冉崇蓉和被告康元题。2011年10月1日，原、被告签订荒坡土地流转合同书，被告将其转包的荒坡地中的2亩又转包给了原告，四至边界为：左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头边为界，下以冯永秀地边电杆为界，流转费为200000元，流转期限自2011年10月1日起至2052年1月1日止。原告于2013年12月1日向被告付清了流转费200000元。后原告经汉源县九襄镇满埝村3组组长同意后，向汉源县九襄镇国土办公室申请在所转包的2亩荒坡地上修建肉牛养殖场，但在准备修建过程中，满埝村3组部分村民多次阻挡，致使养殖场至今无法动工，给原告造成了直接经济损失16230元。因该荒坡土地流转后承包人未依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书，2014年，原告被九襄镇告知签订的荒坡土地流转合同书无效，为此，原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，请求：一、依法确认原、被告于2011年10月l日签订的《荒坡土地流转合同书》无效；二、判决被告立即返还原告土地转让费200000元，并支付原告2013年12月1日起至2014年11月30日止的资金占用利息12300元；三、判决被告赔偿原告直接经济损失16230元；四、判决被告自2014年12月17日起至实际退还原告土地转让费之日止，每天33.70元的资金占用利息；五、由被告承担本案诉讼费用。被告康元题辩称：原告以被告未取得土地承包经营权证为由主张合同无效，是原告对《中华人民共和国土地承包法》第四十四条、四十五条之规定不懂，该条并未说明无承包权或者林权证土地就不能转让、出租、入股。2011年10月1日，原、被告签订荒坡土地流转合同书系双方自愿签订，且经过了该荒坡地所有权人九襄镇满埝村3组的组长签字同意。双方合同条款并未约定被告要负责为原告办理修建养殖场的用地手续，合同签订后，双方按照合同约定履行了各自义务，一直并无争议。因此，双方自愿签订的合同是双方真实的意思表示，内容并不违反国家法律、法规的任何禁止性规定，应属合法和有效。原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：汉源县九襄镇满埝村3组将其位于当地小地名叫加担弯处的约10亩荒坡地流转给了巨正华、巨鹏飞、郝治庆，双方于2001年12月11日签订荒坡地承包合同书，约定承包期限为50年，从2002年1月1日起至2052年1月1日止，2001年12月26日，双方在汉源县公证处对签订的荒坡地承包合同书进行了公证。2011年4月4日，郝治庆将其通过流转方式管理的荒坡地的一部分经发包方同意后流转给了冉崇蓉和被告。2011年10月1日，被告经发包方同意后又将其管理的部分荒坡地流转给了原告并签订荒坡土地流转合同书；合同约定由被告将其管理的荒坡地中的2亩流转给原告，四至边界为：左以新河沟边为界，右以老108线公路边为界，上以加担弯桥头路边为界，下以冯永秀地边电杆为界；流转费为200000元；流转期限自2011年10月1日起至2053年1月1日止。后原告于2013年12月1日向被告付清了流转费200000元。尔后，原告在其管理的2亩荒坡地上修建肉牛养殖场，但在动工修建过程中因当地部分村民阻挡，至今未建成。原、被告双方由此产生纠纷，经基层调解组织调解无果，原告以与被告签订的荒坡土地流转合同书无效为由诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县九襄镇满埝村3组与巨正华、巨鹏飞、郝治庆签订的荒坡地承包合同书，汉源县公证处（2001）汉证字第55号公证书，郝治庆与冉崇蓉、被告签订的长期转包协议书，原、被告签订的荒坡土地流转合同书，收条以及双方当事人的陈述等。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告主张被告在未依法取得土地承包经营权证或者林权证的前提下，将其管理的荒坡地中的2亩流转给原告，双方签订的荒坡土地流转合同书违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”之规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定不属效力性强制性规定，被告流转给原告的土地是荒坡土地，是发包方本身就未对该荒坡土地办有土地承包经营权证或者林权证，虽未办有相关权利证书，但发包方按其村民自治原则仍有权依法流转属其所有或使用的包括荒山、荒坡等在内的土地，被告将其通过流转方式管理的部分荒坡地又流转给原告是经过了该土地的所有人或使用人即发包方的同意，而原、被告双方签订的荒坡土地流转合同书内容系双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的效力性和强制性的内容，也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形。另本案双方合同中约定的流转期限为2011年10月1日至2053年1月1日，而该土地的承包期限为2002年1月1日至2052年1月1日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，原、被告双方约定的流转期限应为2011年10月1日至2052年1月1日，此情形也并不影响合同其他部分的效力，故原、被告签订的荒坡土地流转合同书成立并有效，原告基于合同无效前提下所提的所有诉讼请求均不成立，本院依法均不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任明阔的所有诉讼请求。本案案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告任明阔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  黄茂果二〇一五年四月二十七日书记员  陈 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。