天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终434号
上诉人（原审被告）：付建华，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：王红英，女，1970年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人付建华因与被上诉人王红英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付建华上诉请求：1、撤销一审判决发回重审或直接改判付建华不承担赔偿责任。2、两审诉讼费均由王红英承担。事实与理由：1、付建华与王红英系雇佣关系。2015年12月16日王红英工作时故意违反操作规程，付建华当面制止。王红英未听从并导致其右手被机器轧伤，应承担本次事故的70%的责任。2、付建华为王红英投保了意外保险，王红英保险获赔97000元，包括伤残金60000元和医疗费37000元。王红英实际支出医疗费已由付建华垫付，王红英得到了双重赔偿。3、付建华已支付王红英4500元补偿工资并有交易明细证明，王红英一审庭审时已认可，但一审判决却不认可此事。
王红英辩称，不同意付建华的上诉请求。其主要答辩意见是：一审判决付建华承担60%的责任比例公平合理，应予维持。意外保险的投保人、受益人均是王红英，获得理赔有法律依据，付建华主张折抵没有依据。4500元在一审判决的赔偿数额中已扣除，此外没有收到其他赔偿。
王红英向一审法院起诉请求：1.判令付建华赔偿王红英住院伙食补助费3700元、误工费21000元、护理费9000元、营养费3000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计48700元；2.案件受理费由付建华承担。一审诉讼中王红英增加请求判令付建华赔偿王红英残疾赔偿金136404元、鉴定费1000元。
一审法院认定事实：付建华雇佣王红英从事塑料粉碎工作，2015年12月16日王红英在工作时右手不慎被机器挤压受伤，于当日到中国人民解放军第四六四医院就医，经诊断为右手毁损伤，住院治疗至2016年1月21日，后再次于2016年3月15日到中国人民解放军第四六四医院住院治疗至2016年3月31日进行右手皮瓣修复术。付建华支付王红英住院治疗期间医疗费五万余元并聘请护工护理王红英，为王红英订餐，住院、出院均由付建华接送。2016年2月22日付建华通过银行转账给付王红英3000元，2016年4月14日付建华通过银行转账给付王红英1500元。2016年6月17日经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定王红英伤情为九级伤残。付建华为王红英在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上有意外保险，此次事故后王红英获赔意外伤残保险金60000元及医疗保险金37000元。
上述事实有王红英出示的医疗机构住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、个人保险单，付建华出示的农业银行交易明细及双方一审当庭陈述为证。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，付建华无证照经营并雇佣王红英进行工作，未提供安全保护措施，亦未能出示机器设备出厂合格的证据，存在一定过错，应对王红英受伤的损害后果承担相应赔偿责任。王红英在工作过程中未尽到足够安全注意义务，致不慎受伤，亦应对自身损害后果承担一定责任。
对于王红英因受伤导致的各项损失费用，一审法院认定如下：双方均未出示医疗费相应证据，但均认可医疗费为50000元，故一审法院以50000元计；残疾赔偿金按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入34101元计算20年，乘以伤残系数20%，为136404元；伤残等级鉴定费按鉴定机构出具的票据，为980元；误工费自王红英受伤之日2015年12月26日计算至定残日前一日2016年6月16日，共计174日，王红英主张其月收入3000元，折合每日收入100元不违反法律规定，故王红英误工损失共计17400元；王红英因伤致残，精神、肉体上承受较大痛苦，故其要求精神损害抚慰金一审法院予以支持，但王红英主张10000元数额过高，一审法院酌定为2000元。王红英主张营养费损失但未提供医疗机构相关意见，一审法院依法不予支持。以上王红英因受伤所造成的经济损失共计206784元，付建华对此承担60%的赔偿责任，为124070.4元。但付建华赔偿数额应减除已支付的4500元及医疗费50000元，实际应赔偿王红英69570.4元。王红英主张付建华向其银行卡转账4500元为支付2015年12月份及2016年1月份的工资但未出示证据予以证明，一审法院不予采信。付建华主张以王红英获赔的意外保险金折抵付建华赔偿义务于法无据，一审法院不予支持。王红英因伤产生其他的住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费均由付建华支付，亦应按上述比例承担，但诉讼中付建华未对此出示相应证据，故本案中不予处理，付建华可另案主张。对于王红英主张的出院后护理费损失，因未出示证据证明此期间护理必要性，故一审法院对此期间护理费损失不予支持。
一审法院判决：“一、被告付建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告王红英因受伤所造成的医疗费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计69570.4元。二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告付建华承担90元，原告王红英承担60元。”
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，付建华主张曾给付王红英一方400元打车钱、800元零花钱和另外600元现金。王红英认可收到400元打车钱，表示800元钱是付建华让王红英去食堂买饭。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是付建华对王红英受伤所应承担的责任及赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，一审法院以付建华无证照经营，未提供安全保护措施等过错为由，认定付建华承担60%赔偿责任。付建华认为应由王红英承担主要责任，但未提供充分证据证明。王红英手持剪刀操作机器，因剪刀与手均被卷入机器致伤，王红英自述付建华要求其用剪刀往机器里捅料，付建华认可该剪刀系为王红英从事的岗位提供，故其主张降低赔偿责任比例的上诉请求，本院不予支持。
关于王红英保险获赔一节，是基于其作为人身意外保险合同的被保险人和受益人，保险合同与本案并非同一法律关系。保险公司赔付款项不能免除接受劳务一方的侵权责任。故对付建华主张的保险赔付款抵扣其赔偿数额的主张，本院不予支持。
关于付建华主张的先行赔付部分，除一审法院扣减项目外，二审中王红英自认收到1200元，本院结合双方一致认可的事实予以扣减，并重新计算付建华赔偿数额为68370.4元。
综上，上诉人付建华的上诉请求部分成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本案亦不存在需要发回重审的情形。但因二审中当事人自认，本院对付建华应赔偿金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市静海区(2016)津0118民初5303号民事判决第一项，即“一、被告付建华于本判决生效之日起五日内赔偿原告王红英因受伤所造成的医疗费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计69570.4元”；
二、付建华于本判决生效之日起五日内赔偿王红英因受伤所造成的医疗费、残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计68370.4元。；
三、驳回付建华其他上诉请求；
四、驳回王红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，付建华负担55元，王红英负担95元。二审案件受理费496元，由付建华负担487元，由王红英负担9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀云
代理审判员 王晓乐
代理审判员 张玉洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……