山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0829行初16号
原告孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人刘红丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住。
被告济宁市人民政府。住所地：济宁市中区红星中路**号。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人赵洁真，女。
委托代理人乔龙飞，男，1989年1月5日出生，汉族，住济宁市。
原告孙庆军不服被告邹城市国土资源局（以下简称邹城市国土局）邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》、济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）济政复决字〔2015〕297号《行政复议申请决定书》，济宁市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。原告孙庆军、被告邹城市国土局委托代理人刘红丽、被告济宁市政府委托代理人赵洁真、乔龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邹城市国土局于2015年3月25日依原告孙庆军的政府信息公开申请，作出邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》。该告知书的主要内容是：被告邹城市国土局认为原告所申请公开的信息，与原告的生产、生活、科研等特殊需要（以下简称“三需要”）无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，决定不予提供。原告不服，向被告济宁市政府提出行政复议申请。被告济宁市政府于2015年8月18日作出济政复决字〔2015〕297号《行政复议决定书》。该决定书的主要内容为：被告济宁市政府认为被诉原行政行为合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告邹城市国土局的邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》。
原告孙庆军诉称，被告邹城市国土局于2013年5月13日向原告作出《关于孙庆军反映邹城市政府占用基本农田400亩修路和举报大束镇黄疃村附近修路的答复意见书》。该答复意见书的主要内容是：原告于2013年多次向各部门反映，邹城市政府、大束镇政府和邹城市交通运输局占用基本农田，在大束镇黄疃村东、村西、村南建设三条公路，经调查后答复如下：“1、邹城市政府和有关单位，严格遵守《基本农田保护条例》，不存在占用基本农田修路的行为。你反映占用基本农田4000亩修路的问题不属实；2、大束镇黄疃村附近修建的道路，我局于2013年3月份已经进行了立案查处，并组卷上报完善用地手续”。为此，原告于2015年2月10日向被告邹城市国土局提出上述立案查处结果的政府信息公开申请。被告邹城市国土局以原告申请公开的政府信息与原告的“三需要”无关为由，决定不予提供。被告济宁市政府维持了被告邹城市国土局不予提供的决定。原告认为，让社会公众广泛知晓上述立案查处结果，是被告邹城市国土局的法定职责，土地违法案件的查处结果属于主动公开的政府信息，不属于依申请公开的政府信息，并且原告是实名举报人，被告应当向原告公开涉诉政府信息，被诉原行政行为及被诉复议行政行为适用法律错误。请求人民法院撤销被告邹城市国土局于2015年3月25日作出的邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》和被告济宁市政府于2015年8月18日作出的济政复决字〔2015〕297号《行政复议决定书》，并责令被告邹城市国土局重新对原告的政府信息公开申请予以公开。
原告孙庆军提供的证据：1、原告从网站下载的举报常识。2、2015年第1号国家土地督查公告。以1-2号证据证明被告邹城市国土局对原告的涉诉申请应予公开。3、2013年2月22日《关于孙庆军反映市政府修路占地4000亩的答复意见书》。4、复查申请书。5、信访事项告知书。6、2013年5月13日的答复意见书。以3-6号证据证明原告是实名举报人，对被告邹城市国土局2013年2月22日的答复不满意，并向上级部门提出复查申请。7、2013年5月8日的拘留通知书。8、2014年7月7日的释放证明书。以7-8号证据证明原告被释放后才见到了被告2013年5月13日的答复意见书。9、2015年2月10日的申请表。证明原告已向被告邹城市国土局提出涉诉政府信息公开申请。10、补正申请通知书。11、补正说明。以10-11号证据证明原告向被告邹城市国土局提供了充分的补正说明材料。12、政府信息公开告知书、行政复议申请书及行政复议决定书。证明二被告作出了错误的被诉行政行为。
被告邹城市国土局、济宁市政府辩称，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹城市国土局及被告济宁市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、2015年2月10日的信息公开申请表。2、申请表（附件1）：2013年5月13日的《关于孙庆军反映邹城市政府占用基本农田400亩修路和举报大束镇黄疃村附近修路的答复意见书》。3、申请表（附件2）：原告的身份证复印件。4、单号为1018273530413邮单。5、单号为1018273530413查询单。6、补正申请通知书。7、单号为1018276248713邮单。8、单号为1018376248713查询单。9、补正说明。10、补正说明（附件1）：原告的身份证复印件。11、补正说明（附件2）:2013年2月22日被告邹城市国土局作出的《关于孙庆军反映市政府修路占地4000亩的答复意见书》。12、补正说明（附件3）：2013年3月18日原告的《复查申请书》。13、补正说明（附件4）:2013年4月19日被告济宁市国土局济国土资信告字〔2013〕第4号《国土资源信访事项告知书》。14、补正说明（附件5）：2013年5月13日关于孙庆军反映邹城市政府占用基本农田400亩修路和举报大束镇黄疃村附近修路的答复意见书。15、2015年3月25日邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》及邮单。16、查询单。以1-16号证据证明被诉原行政行为合法。
被告济宁市政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、行政复议受理通知书。2、提出行政复议答复通知书。3、行政复议延期审查通知书。4、阅卷笔录。5、送达行政复议决定书的邮单。
经庭审质证，原告对被告邹城市国土局、济宁市政府提供的1-16号证据除对1-8号证据外，均有异议。对9-16号证据认为，被诉原行政行为和被诉复议行政行为适用法律错误，对涉诉土地违法案件的查处结果，属于应主动公开的政府信息，不属于依申请公开的政府信息，并且原告是涉诉土地违法案件实名举报人，被告邹城市国土局应当公开涉诉政府信息。
原告对被告济宁市政府的1-5号复议程序方面的证据无异议。
二被告对原告的1-12号证据除9-12号证据外均有异议。认为，1-8号证据不符合证据的关联性要求，不能作为有效证据使用。
本院对上述证据认证如下：
二被告提供的1-16号证据，能够证明原告向被告邹城市国土局申请公开的涉诉政府信息为涉诉土地的“（1）《土地违法案件立案呈报表》、（2）《责令停止土地违法行为通知书》、（3）《土地违法案件调查报告》、（4）《土地侵权案件行为处罚决定书》、（5）《土地侵权行为处理决定书》、（6）《土地违法案件结案报告》”，结合该信息不属于主动公开的政府信息，再结合原告只陈述其是举报人，而不能说明其申请的信息与其“三需要”有关的事实，1-16号证据对待证事实被告邹城市国土局作出不予公开涉诉信息的被诉原行政行为合法，具有证明力，应予采信。
被告济宁市政府的1-5号复议程序的证据，庭审质证时，原告无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定，该组证据对待证事实被诉复议行为程序合法具有证明力，应予采信。
原告的1-8号证据对待证事实涉诉信息应当公开，无关联性，不能作为有效证据使用。9号证据2015年2月10日的申请表，对待证事实原告向被告邹城市国土局提出了涉诉政府信息公开申请及所申请公开的信息，具有证明力，应予采信。10号证据补正申请通知书、11号证据补正说明，对待证事实原告向被告邹城市国土局提交了补正说明具有证明力，应予采信；但该补正说明未涉及涉诉信息是否与原告的“三需要”有关，不能作为原告提交了“三需要”方面材料的证据使用。对12号证据政府信息公开告知书、行政复议申请书、行政复议决定书，其中告知书和复议决定书是本案审查的被诉原行政行为和被诉复议行政行为，不能作为证据使用，行政复议申请书对待证事实原告向被告济宁市政府申请行政复议具有证明力，应予采信。
经审理查明，被告邹城市国土局于2013年5月13日向原告作出《关于孙庆军反映邹城市政府占用基本农田400亩修路和举报大束镇黄疃村附近修路的答复意见书》。该答复意见书的主要内容是：原告于2013年多次向各部门反映，邹城市政府、大束镇政府和邹城市交通运输局占用基本农田，在大束镇黄疃村东、村西、村南建设三条公路，经调查后答复如下：“1、邹城市政府和有关单位，严格遵守《基本农田保护条例》，不存在占用基本农田修路的行为。你反映占用基本农田4000亩修路的问题不属实；2、大束镇黄疃村附近修建的道路，我局于2013年3月份已经进行了立案查处，并组卷上报完善用地手续”。原告于2015年2月10日向被告邹城市国土局邮寄的申请公开上述立案查处结果的政府信息申请表中，所需信息的名称一栏记载“贵局对邹城市大束镇黄疃村附近违法修建的道路已经进行了立案查处的有关资料：（1）《土地违法案件立案呈报表》、（2）《责令停止土地违法行为通知书》、（3）《土地违法案件调查报告》、（4）《土地侵权案件行为处罚决定书》、（5）《土地侵权行为处理决定书》、（6）《土地违法案件结案报告》”；所需信息的内容描述一栏记载“该信息公开申请表中所需信息的名称（1）……（6）项所申请公开的内容就是该局于2013年3月份已经进行了立案查处的有关详细”；所需信息的用途一栏记载“了解该局对邹城市政府在大束镇黄疃村附近违法超标修路的调查处理结果”。被告邹城市国土局经审查，于2015年3月2日向原告作出了《补正申请通知书》。该通知书的主要内容是：经审查，需要原告补正申请获取的政府信息与其“三需要”有关的证据材料。原告于2015年3月10日向被告邹城市国土局提交了书面的《补正说明》，该说明的主要内容是：原告是对邹城市政府违法超标修建道路等占地行为的举报人，为了解被告邹城市国土局如何对邹城市政府在大束镇附近违法侵占大量基本农田超标修建多条公路进行处理，有必要要求被告邹城市国土局对原告申请表中的信息予以公开。被告邹城市国土局经审查、作出决定、送达等程序，于2015年3月25日向原告作出邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》，以原告申请的上述政府信息，与其“三需要”无关为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，决定不予提供。原告不服，提出行政复议。被告济宁市政府于2015年8月18日向原告作出济政复决字〔2015〕297号《行政复议决定书》，维持了被告邹城市国土局邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》。
另查明，涉诉土地未占用原告所在村的土地，原告除陈述其是涉诉违法占地案件的举报人外，不能合理说明对申请公开的涉诉政府信息与其“三需要”有关。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告要求被告邹城市国土局公开对大束镇黄疃村附近修建的道路立案查处的结果，就是原告提交的申请表中所要求公布的涉诉六项政府信息，即（1）《土地违法案件立案呈报表》、（2）《责令停止土地违法行为通知书》、（3）《土地违法案件调查报告》、（4）《土地侵权案件行为处罚决定书》、（5）《土地侵权行为处理决定书》、（6）《土地违法案件结案报告》。被告邹城市国土局对该案立案查处结果的具体信息，不属于应主动公开的政府信息，属于依申请公开的政府信息。原告作为举报人，虽有监督被告邹城市国土局进行立案查处的权利，但原告要求公开涉诉土地的上述六项具体信息，其应当对申请与其“三需要”有关作出合理说明。对原告的该申请是否和原告的“三需要”有关的问题，虽经本院对原告行使释明权，原告仍坚持其是举报人，被告应当对原告公开涉诉政府信息。综上，原告不能对其申请与其“三需要”有关作出合理说明，原告的涉诉政府信息公开申请不符合上述法律规定。被诉原行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，被诉复议行政行为亦程序合法。原告辩解涉诉信息属于主动公开的政府信息、原告是实名举报人，被告应当公开涉诉政府信息的观点，与法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆军请求人民法院撤销被告邹城市国土资源局于2015年3月25日作出的邹国土资信公告字〔2015〕1号《政府信息公开告知书》，和被告济宁市人民政府于2015年8月18日作出的济政复决字〔2015〕297号《行政复议决定书》，并责令被告邹城市国土资源局重新对原告孙庆军的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张宝厅
审 判 员 高中谦
人民陪审员 孙学军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李倩倩