贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1034号
上诉人（原审原告）杨荣方，男，1970年10月11日出生，彝族，住贵州省麻江县，农民，初中文化。
上诉人（原审被告）朱显祥，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县，农民，初中文化。
委托代理人陈建军，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人杨荣方、朱显祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院（2014）麻民初第317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨荣方上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人朱显祥赔偿上诉人的经济损失651518.00元，支付货款22700元，支付鉴定费2800元，一审、二审案件受理费由被上诉人朱显祥负担。事实与理由：一审判决认定上诉人的损失金额与上诉人遭受的实际经济损失差距较大，根本不符合客观事实。1、麻江县价格认证中心2014年4月24日作出的《价格鉴定结论书》是经过现场丈量、调查取证、抽样后得出的结论，该鉴定结论所依据的材料除了大葱开花前照片和租地支付租赁费原始资料由上诉人提供外，其他的材料都由鉴定部门自行收集的。鉴定是在大葱没有灭失的情况下进行的，且有当地的村领导在场，因此，鉴定结论具有客观真实性，其证据效力明显高于其他单位在事后出具的证明材料。2、一审法院在2014年6月30日作出第一次判决前，被上诉人朱显祥及其代理人并没有对麻江县价格认证中心的鉴定结论提出异议，也未申请重新鉴定，朱显祥在上诉期间也未提出异议，二审发回重审后，朱显祥对鉴定结论也未提出异议。一审法院作出的第二份判决却否定了经过举证质证的《价格鉴定结论书》，反而以未经质证、认证的《关于近三年贵定县域大葱单产的情况说明》和《大葱价格与产量调查情况》作为认定大葱单产和价格的依据，是错误的、不公正的。3、一审判决认为麻江县价格认证中心的组织机构代码证超过有效期，其作出的鉴定结论超过有效期，不能作为证据采信。上诉人认为，这是对组织机构代码证有效期与鉴定结论有效性问题产生误解，据了解，组织机构代码证在2013年以后就不在年审了，组织机构代码证的有效期与鉴定机构原鉴定资质的有效性并不发生冲突。4、本案证据已经充分证实，因朱显祥违约，导致上诉人与其发生诉讼纷争，所种植的大葱不断老化、变质，最后全部腐烂，给上诉人造成了重大经济损失。损失应当按照具有鉴定资质的麻江县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》来认定，其他机构和单位的证据只能作为参考依据。根据我国合同法的规定，朱显祥应当对其违约行为造成的损失承担民事赔偿责任，并承担本案的鉴定费和诉讼费。
朱显祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人杨荣方的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实是错误的，适用法律也是错误的，本案中，上诉人朱显祥没有违约，违约的是被上诉人杨荣方，一审法院违反法定程序，明显偏袒被上诉人，请求二审法院予以纠正。
杨荣方向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失651，518.00元、支付大葱货款22，700.00元、产值鉴定费2800.00元，共计677，018.00元，并判令被告承担本案诉讼费。
一审法院审理查明：原告为批量种植大葱，分别在麻江县杏山镇青山村、麻江县原景阳乡景阳村（现属麻江县谷硐镇）、贵定县昌明镇友谊村等地租用了共计151.625亩土地，至2014年2月大葱成熟，遂开始挖出销售。2014年2月14日，原告以1.00元／斤价格出售了12.78吨大葱给吴瀚；次日，又以相同的价格出售15.39吨大葱给被告，2014年2月17日，被告通过其在中国农业银行股份有限公司开设的账号为62×××16的账户中转支了40000.00元到原告妻子姜晓群在中国农业银行股份有限公司开设的账号为62×××11的账户中，其中30780.00元用于支付其在2014年2月15日所购买的15.39吨大葱，剩余9220.00元则存放于原告处留待以后交易使用。嗣后，被告在查看了原告在麻江县杏山镇青山村、麻江县原景阳乡景阳村、贵定县昌明镇友谊村三个种植基地栽种的大葱后，于2014年3月3日与原告就大葱收购事宜进行协商，达成一致意见后，由原告执笔以被告为承诺人、以原告为被承诺人书写了《承诺书》一份，双方约定“朱显祥自愿购买杨荣方在贵定县昌明镇友谊村和麻江县景阳乡景阳村及麻江县杏山镇青山村3个蔬菜基地所有的大葱全部收购完，单价每市斤为0.84元，定金已付为2万元整。如段葱根部有拇（意为拇指，原件笔误为“母”）长不装车。腐烂（臭）葱不装车，监督工人尽量把泥土干净。如双方违约，造成直接经济损失的给2倍赔（原件笔误为“培”）偿给对方，从签字起立即执行。（注：购1车付1车款）”，被告在该承诺书上签名，并将其在2014年2月17日付款中剩余的9220.00元转为定金后，另行向原告支付了10780.00元，共计向原告支付了20000.00元定金，原告随即向被告出具载明收到定金20000.00元的《收条》。收购协议签订后，被告分于2014年3月5日、3月10日、3月16日、3月17日向原告共计购买了45.06吨大葱，并分别于2014年3月7日向原告汇款23000.00元、于2014年3月20日向原告汇款30000.00元，共计53000.00元。之后由于被告未积极到原告处购买大葱，原告在催促未果后，于3月24日诉至本院，要求被告继续履行合同。在诉讼期间，原告多次打电话催促被告拉完大葱，被告仍未拉。因大葱成熟期已满，开始老化，原告为防止损失进一步扩大，以0.35元／斤分别于2014年3月30日向肖某出售了10.92吨、向吴瀚出售了10.5吨，于2014年4月1日向吴飞出售了15.65吨，于2014年4月4日向被告出售了12.46吨（被告已当即向原告支付了货款8722.00元）。后原告剩余大葱全部开花老化，不能销售，为确定损失，原告委托麻江县价格认证中心对152亩大葱的产量进行评估，并支出评估鉴定费2800.00元。该中心于2014年4月24日作出《价格鉴定结论书》，认定大葱剩余产量为387808.415公斤，按《承诺书》价格0.84元计算，经济损失为651518.00元。
另查明：贵定县云雾镇、昌明镇和德新镇的露地种植大葱2012年至2014年三年平均亩产为6600斤。麻江县各乡镇近三年大葱产量分别为2012年4200斤／亩、2013年4500斤／亩、2014年3000斤／亩，单价分别为2012年0.85元／斤、2013年0.98元／斤、2014年0.45元／斤。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成大葱买卖合同关系？被告是否存在违约？若构成违约，原告因而遭受了多大的损失？2、被告是否已经足额支付所购大葱货款？
对于第一个争议焦点：原、被告之间是否构成大葱买卖合同关系、被告是否存在违约及若构成违约，原告因而遭受了多大的损失的问题。本院认为：对于原、被告之间的关系问题：原、被告所签《承诺书》系双方真实意思表示，且内容没有违反法律强制性规定，故该承诺应为有效；该承诺书虽非正规买卖合同，但其具备了《中华人民共和国合同法》第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”、第一百三十一条“买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。”所规定的买卖合同的基本实质要件，即当事人的姓名和住所、标的、数量、质量、价款等，且被告在与原告签订承诺书之前，分别到原告位于麻江县杏山镇青山村、麻江县原景阳乡景阳村、贵定县昌明镇友谊村的三个种植基地现场查看，并在认可原告所栽种大葱品质的情况下方与原告签订收购大葱的合同，故应视为被告知晓原告种植大葱的地点及数量，并认可原告所栽种大葱的质量，即原、被告之间成立买卖合同关系：原告为出卖人、被告为买受人、合同标的物为原告在麻江县杏山镇青山村、原景阳乡景阳村、贵定县昌明镇友谊村的三个种植基地所种植的全部大葱、价款为0.84元／市斤、质量为“段葱根部有拇长不装、腐烂（臭）葱不装”。
对于被告是否违约问题：被告作为营销大葱的中间商应当熟知大葱的成熟、销售时间，在其与原告签订收购合同后，即有义务积极完全地履行收购大葱并支付货款的义务，但其在部分履行之后，在没有与原告解除合同的情况下，违反约定不履行合同，由此给原告造成的损失，依法应当承担赔偿责任；而原告作为大葱种植者，理应熟知大葱的成熟、销售时间，在大葱即将开花老化时，应及时对大葱进行销售处理，以避免损失的扩大，故其对此损害后果亦有一定责任，应当承担相应责任。对于被告提出并非被告不予购买，而是原告没有符合约定质量的大葱，被告没有违约的抗辩意见，被告在签订了收购合同后，分别于2014年3月5日、10日、16日、17日到原告基地共计拉走大葱45.06吨；又在2014年4月4日大葱已经开始开花老化时，以0.35元／斤拉走大葱12.46吨，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第二款：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”的规定，被告若认为其自原告处所购大葱不符合约定，那么其就应当在合理期限内向原告提出异议，但本案被告在原审和本次审理过程中均未提供证据证明其就大葱的质量问题向原告提出异议，也未提供证据证明其自原告处所购买的大葱质量不符合约定，故其所拉走的大葱应视为均符合约定，则其在2014年3月17日最后一次按照合同价格收购大葱时，作为合同一方，其有履行合同约定收购原告所剩余的全部大葱的义务，故而被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
对于原告因大葱老化所产生的损失问题：虽原告申请对剩余产量进行鉴定，以计算其经济损失，但该鉴定结论系麻江县价格认证中心于2014年4月24日作出，而在该鉴定结论书所附《组织机构代码证》中记载该中心的有效期自2012年08月10日至2013年03月31日，故麻江县价格认证中心在出具该鉴定结论时已超出有效期范围，且该鉴定所依据的材料仅系原告单方提供、未经质证，故该鉴定意见不能作为确认原告损失的有效证据予以采信；鉴于此，原告为申请鉴定所支出的费用亦不应由被告承担，原告可另行向鉴定机构主张。因大葱系季节性植物，且现今已经灭失，不能再行鉴定，故只能以近三年的平均产量予以估算，而原告所栽种的大葱分别位于麻江县和贵定县，根据两县有关部门出具的近三年产量数据，本院确认原告在麻江县所栽种的大葱产量为3900斤／亩、在贵定县栽种的大葱产量为6600斤／亩，故原告2013年所栽种的大葱成熟时的产量共计624397.5斤［（46.705亩＋92.92亩）×3900斤／亩＋12.1亩×6600斤／亩］，扣除原告在大葱成熟后尚未老化前售出的146460斤，大葱开始老化时售出的99060斤，共计245520斤，剩余378877.5斤，根据原、被告约定0.84元／斤的单价，合款318257.10元；再加上原告在大葱开始老化时以0.35元／斤售出99060斤的差价48539.40元，原告所栽种的大葱因被告未及时履行约定义务导致开花老化所产生的损失共计366796.50元，又由于原、被告对该损失均有责任，故对于原告的该项损失，由被告承担293437.20元，由原告自行承担73359.30元。
对于第二个争议焦点：被告是否已经足额支付所购大葱货款的问题。本案中，原、被告成立买卖合同关系，原告作为出卖人，其义务就是将符合约定的大葱交给被告；而被告作为买受人，其义务则是在合理期限内对货物的质量、数量进行检验并足额支付货款；被告在原告处六次共计购买了72.91吨大葱，虽被告提出原告所售大葱质量不符合约定，但是其未能提供证据予以证明，故其应当向原告支付所购买大葱的全部价款115202.80元（15.39吨×1.00元／斤＋45.06吨×0.84元／斤＋12.46吨×0.35元／斤），扣除其已经支付的112502.00元（40000.00元＋10780.00元＋53000.00元＋8722.00元），被告尚需向原告支付货款2700.80元。原告要求被告支付尚欠货款22700.00元中包含了20000.00元定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原、被告已对合同进行了实际履行，定金则自动转化为货款，故原告要求被告支付所欠货款22700.00元系计算错误，其该项请求本院予以部分支持，即被告尚欠的货款应为2700.80元。对于被告提出其共计向原告支付了121922.00元，已经超过货款的意见，虽原、被告在合同中约定了“购1车付1车款”，但双方并未完全按照约定进行实际履行，综合双方均予以认可的购买时间、数量、价款及付款时间、金额等，被告每次所付款项数额均与该次付款时间段内所产生的货款金额相当，若有不足则在下次付款时补足，若有剩余则用于冲抵下次货款，如：2014年2月15日购买了价值30780.00元大葱，2月17日则向原告支付了40000.00元；3月7日支付了23000.00元，3月10日则购买了价值23301.60元大葱；3月16日购买了价值21840.00元大葱、3月17日购买了价值13608.00元大葱，3月20日则支付了30000.00元。根据该交易习惯，被告在第一次支付大葱货款剩余9220.00元情况下，与原告签订合同约定定金时，理应采取补足的方式支付定金，而非另行单独支付，故被告实际向原告付款五次，共计112502.00元，被告的该抗辩意见不能成立，被告尚需向原告支付货款2700.80元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、由被告朱显祥在判决生效后15日内赔偿原告杨荣方经济损失293437.20元；二、由被告朱显祥在判决生效后15日内向原告杨荣芳支付尚欠货款2700.80元；三、驳回原告杨荣方的其他诉讼请求。案件受理费10630元，由被告朱显祥负担4000元，由原告杨荣方负担6630元。
二审中，上诉人杨荣方申请本院调取了如下证据：1、关于麻价鉴（2014）12号《价格鉴定结论书》中有效期和质证问题的说明函；2、麻江县发展和改革局关于转发《国家发展和改革委员会价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质等有关事项的通知》的通知（麻发改价格（2016）5号文件）。以上两份证据拟证明：国家发展和改革委员会价格认证中心于2016年3月11日作出要求决定停止办理《价格鉴证机构资质证》，已经发放的机构资质证书不再作为行政证明使用。鉴定机构的组织代码的有效期限是否过期与鉴定机构的鉴定资质没有冲突。上诉人杨荣方认为只要鉴定机构的鉴定有鉴定资质，鉴定结论应当是有效的，组织机构代码证有效期的问题已经有麻江县发改局价格认证中心文件说明。上诉人朱显祥认为第一份证据不具有合法性特征，不属于鉴定意见，该证据系麻江县价格认证中心自己作出的，不具有证明力；对第二份证据认为没有麻江县发改局印章及文件保存单位的印章，不具有合法性，文件的出台日期为2016年3月11日，与本案的《价格鉴定结论书》出台时间不一致，不具有关联性。本院认为，对第一份证据系麻江县价格认证中心对本案的《价格鉴定结论书》的补充说明，来源真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对第二份证据因其系2016年出台的文件，与本案的鉴定意见时间不一致，与本案不具有关联性，不予采信。上诉人朱显祥提供了一份证据即菏泽市三系大葱良种有限公司出具的证明一份，拟证明：大葱是属于百合科，是多年生草本植物，开花说明它是两年生长了，开花结籽后，在开花的同时，它又会从旁边长出一棵，原来的老葱茎部会枯死，以此轮回生长。上诉人杨荣方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据不具有真实性及合法性，不予采信。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱显祥所签定的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的相关规定，《承诺书》具备了买卖合同的基本特征，故二上诉人之间成立了买卖合同关系。上诉人朱显祥在与上诉人杨荣方签订收购合同后，其有义务及时全面的履行收购杨荣方大葱并支付货款。上诉人朱显祥在履行部分收购义务后，在双方没有解除合同的情况下，没有及时收购杨荣方剩余的大葱，导致大葱开花腐烂，造成了上诉人杨荣方的经济损失，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。上诉人朱显祥称其没有违约，违约方是杨荣方。其主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。同时，上诉人杨荣方在大葱即将开花老化时，没有及时对大葱进行处理以避免损失的扩大，故其对损失也有一定的责任，应当承担相应责任。
对于上诉人杨荣方的经济损失问题，虽然其一审时申请了价格鉴定，但麻江县价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》所依据的材料未经双方当事人质证。在委托鉴定时，一审法院未采取随机抽取的方式确定鉴定机构，也未按照规定通知上诉人朱显祥到场参加勘验，委托鉴定程序违法，故该鉴定意见不能作为认定上诉人杨荣方损失的依据。因此，上诉人杨荣方认为其经济损失应当以《价格鉴定结论书》的鉴定意见来确定，本院不予支持。因本案争议大葱系季节性植物，已经灭失，现已无法在进行鉴定，在这种情况下，一审法院根据麻江县、贵定县有关部门出具的大葱近三年的平均产量来计算上诉人杨荣方的经济损失，并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20294元，由上诉人杨荣方负担10630元，由上诉人朱显祥负担9664元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一六年九月二日
书记员 赵艳萍