安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00031号
原告：临泉县新星集装箱运输有限公司。
法定代表人：郭培芳，该公司经理。
委托代理人：赵子征，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：孙辉，该公司经理。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
原告临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称新星公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄炳峰独任审判。在审理过程中，被告平安保险公司和原告新星公司分别于2014年1月16日和2014年7月15日向本院申请，对原告的车辆损失进行重新评估，经本院委托，安徽正诚资产评估事务所和安徽百友资产评估司法鉴定所分别于2014年7月12日和2014年9月23日作出了资产评估报告书和司法鉴定意见书。本院于2014年10月27日对本案公开开庭进行了审理。原告新星公司的委托代理人赵子征、被告平安保险公司的委托代理人许群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，原告的驾驶员李勇驾驶由被告承保的皖K×××××（皖K×××××挂）半挂牵引车沿沪昆高速公路东往西方向行驶至1094KN＋800M处行车道内，因未与前方向同车道行驶的李焓驾驶的牌号为云F×××××／云F×××××挂重型低平板半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇云F×××××／云F×××××挂号重型低平板半挂车因前方交通事故而减速时，避让不及，致使自车追尾碰撞云F×××××／云F×××××挂重型低平板半挂车，造成皖K×××××（皖K×××××挂）半挂牵引车上乘客受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队处理认定，李勇负事故的全部责任，李焓不负事故责任。事后，原告支付了吊车费6100元、施救费4500元、拖车费13500元、修理费54255元、认证费用3000元，赔偿对方损失6000元，合计87355元。原告向被告申请赔付无果，现为此向法院起诉，请求判令被告赔偿原告因发生保险事故而造成的各项损失共计87355元。又因原告重新鉴定而支付了费用，现增加请求被告赔付重新评估费2500元，共计89855元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明各1份，据以证明原告具有诉讼主体资格。
二、保险单4份，据以证明原告为其所有的牌号为皖K×××××（皖K-×××××挂）半挂牵引车在被告处投保的事实，同时证明原告的皖K×××××交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元。商业险中：机动车损失险赔偿限额为216000元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，均不计免赔。皖K-×××××挂的交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元。商业险中：机动车损失险赔偿限额为85000元、第三者责任保险赔偿限额为50000元，均不计免赔。皖K×××××（皖K-×××××挂）交强险和商业险的保险期限均为：自2013年1月9日零时起至2014年1月8日24时止。
三、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭绍大队第4315074201300851号道路交通事故认定书1份，据以证明原告的驾驶员李勇驾驶上述投保车辆于2013年3月30日11时30分，在沪昆高速公路发生交通事故，致使自车追尾碰撞云F×××××／云F×××××挂重型平板半挂车，造成皖K×××××（皖K-×××××挂）号车上乘客受伤以及两车不同程度受伤。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭绍大队现场勘查认定李勇负事故的全部责任，李焓不负事故责任。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭绍大队调解，由原告赔偿对方车损6000元。
四、机动车辆保险索赔申请书1份，证明原告于2013年3月30日向被告索赔没有得到赔付的事实。
五、原告的机动车行驶证和驾驶员驾驶证各1份，据以证明原告对该车具有所有权，原告的驾驶员具有驾驶资格。
六、收条1份。证明原告向事故对方车辆赔偿6000元的事实。
七、湘潭市雨湖区瑞和高速施救站出具的发票3张，据以证明原告为处理事故支付了吊车费6100元、施救费4500元；临泉县恒发汽车运输公司出具的发票1张，据以证明原告为处理事故支付了从湘潭到临泉的拖车费13500元。
八、临泉县价格认证中心临价认（2013）11号《关于对道路交通事故中一辆货车修复费用的价格认证结论书》1份，证明原告的车辆损失修复费用为54255元，原告为此支付评估费3000元。
九、安徽百友资产评估司法鉴定所《关于皖K×××××号车辆修复费用的鉴定意见书》1份，证明经原告对被告申请鉴定不服，重新申请鉴定，原告的车辆修复费用为49180元，原告为此支付鉴定费2500元。
被告平安保险公司未提供答辩状，其在庭审中辩称：1、原告主张的拖车费13500元没有法律依据，该笔费用属于原告擅自扩大的损失，而且支付该笔费用也没有事实依据和法律依据；2、原告支付的吊车费、施救费偏高，原告未提交与施救单位签订的施救合同和吊车合同，仅有发票不能证明原告实际支付情况；3、认证费用由于被告申请鉴定结论已经改变，原告方的委托鉴定结论没有效力，因此支付的鉴定费用也无权要求赔付；4、修理费用，原告主张的修理费用过高，应该根据被告申请、由人民法院委托的鉴定机构评定的数额确定；5、原告主张赔偿第三方损失6000元，仅有收据没有正式的发票以及评估损失报告的依据和其他证据相互印证，不能作为确认第三方损失的依据。综上，保险公司不同意赔付。
被告平安保险公司提供的证据有：
一、被告的企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明各1份，据以证明被告具有诉讼主体资格。
二、安徽正诚资产评估事务所《关于对皖K×××××号车辆修复费用的资产评估报告书》1份，证明经被告申请，对原告的车辆维修费评估为44845元，被告支付评估费4000元。
经审理查明：原告于2013年1月8日为其所有的牌号为牌号为皖K×××××（皖K-×××××挂）半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失险，其中皖K×××××交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元。商业险中：机动车损失险赔偿限额为216000元、第三者责任保险赔偿限额为500000元，均不计免赔。皖K-×××××挂的交强险责任限额：财产损失赔偿限额为2000元。商业险中：机动车损失险赔偿限额为85000元、第三者责任保险赔偿限额为50000元，均不计免赔。皖K×××××（皖K-×××××挂）交强险和商业险的保险期限均为：自2013年1月9日零时起至2014年1月8日24时止。
2013年3月30日，原告的驾驶员李勇驾驶由被告承保的皖K×××××（皖K×××××挂）半挂牵引车沿沪昆高速公路东往西方向行驶至1094KN＋800M处行车道内，因未与前方向同车道行驶的李焓驾驶的牌号为云F×××××／云F×××××挂重型低平板半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇云F×××××／云F×××××挂号重型低平板半挂车因前方交通事故而减速时，避让不及，致使自车追尾碰撞云F×××××／云F×××××挂重型低平板半挂车，造成皖K×××××（皖K×××××挂）半挂牵引车上乘客受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队处理认定，李勇负事故的全部责任，李焓不负事故责任。事故发生后，原告支付了吊车费6100元、施救费4500元、拖车费13500元，赔偿对方损失6000元。原告在起诉前，申请临泉县价格认证中心对其受损车辆维修费用进行了评估，临泉县价格认证中心于2013年8月20日作出了临价认（2013）11号价格认证结论书，结论为原告的受损车辆维修费用为52455元，原告为此支付了评估费用3000元。
在审理过程中，被告平安保险公司于2014年1月16日向本院申请，要求对原告的受损车辆维修费进行重新评估，经本院委托，安徽正诚资产评估事务所于2014年7月12日作出了诚评报字（2014）第063号资产评估报告书，评估结论为：原告的受损车辆维修费为44845元。被告支付了评估费用4000元。原告对该评估结果不服，于2014年7月15日向本院申请重新评估，经本院委托，安徽百友资产评估司法鉴定所于2014年9月23日作出了皖百友（2014）资鉴字第164号司法鉴定意见书，结论为：扣除残值维修费用为49180元。原告支付了评估费用2500元。
上述事实，由原、被告陈述及本院认定的上述证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间车辆保险合同真实、合法、有效，双方应按保险合同约定履行合同义务。本案中原告作为投保人依约交纳保险费，被告理应在发生保险事故后依照合同约定全面履行赔付保险金的义务。根据保险合同约定，原告的车辆损失费、施救费等损失，被告应按保险合同约定予以赔付。本案中，原、被告争议的焦点主要有：1、关于拖车费。被告以该费用系原告擅自扩大的费用为由拒绝赔付，本院认为，该费用系原告将受损车辆拖回维修，属于合理支付的费用，被告的主张本院不予采纳。2、关于吊车费、施救费。被告以该费用偏高为由拒绝赔付，但被告并未提供证据加以证明必要的合理的吊车费、施救费应为多少，原告提供的证据证明了其实际支付的吊车费为6100元、施救费为4500元，故被告的辩解意见，本院不予支持。3、关于维修费用。被告认为应当以被告申请的安徽正诚资产评估事务所的评估报告为准，原告主张按其申请的临泉县价格认证中心的评估报告为准，本院综合考虑，采信安徽百友资产评估司法鉴定所作出的评估结论。对于原告的车辆损失，在扣除事故对方车辆应在交强险内赔付的200元后的余款部分，应由被告赔付。4、关于赔付第三方的损失6000元。原告仅提供了第三方出具的收条，未提供相关票据以证明该费用属于保险合同赔偿范围，且该项损失系原告与第三方达成的调解协议，并未征得被告同意和认可，故被告的辩解意见成立，本院对原告的该项请求不予支持。
综上，被告应向原告赔付的项目和数额为：车辆维修费48900元（49180元-200元）、吊车费6100元、施救费4500元、拖车费13500元，以上各项总计为73080元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司赔付原告临泉县新星集装箱运输有限公司各项损失共计人民币73080元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告临泉县新星集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半为992元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担814元，由原告临泉县新星集装箱运输有限公司负担178元。鉴定费9500元，由原告负担3000元、被告负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 炳 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 宋梅（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。