陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终439号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安财险宝鸡公司”），住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。
负责人：吴晓，任经理。
委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。
被诉人（一审原告）：周文绪，男，生于1957年4月18日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李军利，男，生于1981年1月21日，住陕西省扶风县。
被上诉人（一审被告）刘海峰，男，生于1982年6月16日，住陕西省扶风县。
上诉人平安财险宝鸡公司因与被上诉人周文绪、李军利、刘海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2015)陈民初第01973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，因本案与本院受理的（2017）陕03民终441号案件系同一起道路交通责任事故引起受害人周文绪的第一次住院医疗费和后续住院医疗费、伤残赔偿金等赔偿问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百二十一条规定，决定合并审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险宝鸡公司上诉请求：对一审判决予以改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决由上诉人在商业第三者保额内赔偿被上诉人周文绪135552.4元错误，认定事实不清，适用法律错误。本案肇事司机在发生事故后未及时抢救伤者，且未向交通警察报案的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定和《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1项之约定，保险人不承担赔偿责任。一审判决将“驾驶车辆驶离现场”和“肇事逃逸”两个法律概念混淆，适用法律错误。依据机动车商业保险合同免责约定，不负赔偿责任。
被上诉人周文绪辩称，一审判决适当，请求予以维持。受害人作为保险合同的第三者，保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人李军利辩称，交通事故发生时不知道撞到了行人，以为是道路施工标牌，事故发生当天下午给保险公司人员打过电话，事故发生5分钟后交警到达现场对受害人进行了救治，没有造成受害人伤情恶化。
被上诉人刘海峰辩称，一审判决合适，愿意接受。
原告周文绪向一审法院起诉请求：依法判令被告人李军利、刘海峰、平安财险宝鸡公司赔偿其因交通事故给原告造成医疗费135552.4元损失，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月1日16时23分许，被告李军利驾驶陕D956**号重型自卸货车沿310国道由东向西行驶至坪头隧道内,该隧道全长190米，内无照明设施，在隧道东口外北半侧有路政施工，并设立有圆形反光筒12个。被告李军利驾驶车辆进入隧道未开车灯，在距隧道东洞口63.10m处（310国道1369km＋300m处）与同方向在其前方原告周文绪所骑自行车发生擦挂，致周文绪受伤、车辆受损，酿成道路交通事故。李军利在出隧道300m处停车后发现车辆右前大灯和包角破碎，电话告知了车主ＸＸＸ车撞在公路设施上事故不大，未返回现场查看，即驾车驶离。巡逻民警发现受伤的周文绪后通知120救护车将其送往宝鸡市人民医院救治，周文绪伤情被诊断为：1、创伤性休克；2、胸部闭合性损伤：左侧血气胸、右侧胸腔积液、双侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸壁软组织损伤；3、创伤性开放性颅脑损伤：左侧颞部硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、颞骨骨折、脑脊液耳漏、颅底骨折；4、腹部闭合性损伤：脾破裂、肠破裂；5、胸5-8椎体棘突骨折；6、腰2、3椎体左侧横突骨折。住院49天，支付医疗费135552.40元。后被告李军利得知其车辆肇事致原告受伤后，向原告周文绪垫付医疗费25000元，被告刘海峰向原告周文绪垫付医疗费20000元。本起事故经宝鸡市公安局交通警察支队宝天高等级公路大队认定，李军利的行为已构成交通事故肇事逃逸，应负事故的全部责任，周文绪无责任。
同时查明，陕D956**号重型自卸货车的登记车主为被告刘海峰，被告李军利系该车驾驶员，该车在被告平安财险宝鸡公司投保有第三者交强险和30万元商业险，商业险不计免赔率。本次事故发生在保险期内。
2015年9月29日，原告周文绪向本院提出申请，要求对被告刘海峰所有的陕D956**号重型自卸货车采取保全措施，本院已依法采取了保全措施。
一审法院认为，被告李军利驾驶陕D956**号重型自卸货车在坪头隧道内与同向骑自行车的原告周文绪发生擦挂，造成原告周文绪受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李军利负事故全部责任，周文绪无责任。对该事故造成的损害后果，应由李军利承担赔偿责任。因被告刘海峰系被告李军利雇主，被告李军利在事故中存在重大过失，故依法应与被告刘海峰承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费损失为135552.4元，被告方均无异议，本院予以确认。因被告刘海峰为其陕D956**号重型自卸货车在被告平安财险宝鸡公司投保了机动车交强险和商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，且李军利在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定和保险合同的约定，被告平安财险宝鸡公司应当在交强险责任赔偿限额120000元范围内和商业三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿原告损失135552.4元。本案的诉讼标的未超出保险赔偿范围，故被告李军利、刘海峰无需赔偿。关于被告李军利在本起交通事故中是否存在交通肇事后逃逸行为，原告周文绪、被告李军利、刘海峰与平安财险宝鸡公司有争议。该争议涉及原告周文绪的损失被告平安财险宝鸡公司在商业三者责任险范围内应否赔偿问题。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，实质是对交通事故因果关系的分析和造成交通事故原因的分析，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。交通肇事逃逸是一种主观故意的行为，即行为人明知事故发生，但为逃避法律责任而故意离开事故现场的行为。被告李军利在发生交通事故后虽然驾车离开了现场，但没有对事故现场进行故意破坏、伪造现场、毁坏证据，在知道致原告周文绪受伤住院后，被告李军利与被告刘海峰也积极向原告周文绪垫付了部分医疗费。现有证据，尚不能证明被告李军利主观上明知发生了交通事故，是为逃避法律追究而故意驾车离开现场。故被告平安财险宝鸡公司以被告李军利存在肇事逃逸行为，在商业三者责任险内不予承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《中华人民共和国侵权法》第十三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周文绪损失135552.4元；二、驳回原告周文绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元，保全费1520元，共计4531元，由被告李军利、刘海峰承担。
本院二审期间，当事人无证据提交，二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被上诉人李军利驾驶陕D956**号重型自卸货车在坪头隧道内与同向骑自行车的被上诉人周文绪发生擦挂，造成原告周文绪受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李军利负事故全部责任，周文绪无责任。对该事故造成的损害后果，应由李军利承担赔偿责任。因被上诉人刘海峰系被上诉人李军利雇主，被上诉人李军利在事故中存在重大过失，故依法应与被上诉人刘海峰承担连带赔偿责任。被上诉人周文绪医疗费损失135552.40元。因被上诉人刘海峰为其陕D956**号重型自卸货车在上诉人平安财险宝鸡公司投保了机动车交强险和商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，且李军利在事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定和保险合同的约定，上诉人平安财险宝鸡公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿被上诉人周文绪医疗费10000元，在商业三者责任险赔偿限额30万元范围内赔偿被上诉人周文绪原告医疗费125552.40元。本案的诉讼标的未超出保险赔偿范围，故被上诉人李军利、刘海峰无需赔偿。
上诉人平安财险宝鸡公司提出了被上诉人李军利在本起交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定，同时违反《机动车综合商业保险条款》商业三者险部分，第二十四条第（二）项第1项之约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责约定，上诉人在商业三者险范围内依法、依约不应承担赔偿责任的辩解意见。被上诉人李军利在隧道内发生碰撞事故后，以为撞倒了道路施工标牌没有发现撞倒行人，存在过错。被上诉人李军利将车辆开出隧道300米后停车检查后，被上诉人李军利与车主被上诉人刘海峰电话联系，被上诉人刘海峰与平安财险宝鸡公司代理人梁玉红电话联系，说明了车辆发生交通事故要报案意思表示，梁玉红从降低保费的角度出发，劝说财产损失不超过2000元就没有必要找保险公司理赔。被上诉人报案意思表示有一审卷中刘海峰手机通话记录和梁玉红证人证言证实。被上诉人刘海峰向平安财险宝鸡公司业务员说明报案意思后，业务员未告知刘海峰拨打9****电话报案，保险公司没有立案，没有勘察事故现场，亦没有要求肇事车辆驾驶人不得离开事故现场，平安财险宝鸡公司存在过错。上诉人平安财险宝鸡公司提出梁玉红不是其公司员工，报险要拨打9****电话，拨打其他电话不算报险的辩解，因在机动车交强险和商业险保险单上有梁玉红署名，且作为保险公司业务员应当正确协助投保人报险，故上诉人关于被上诉人李军利驾驶车辆离开事故现场的符合保险免责条款的辩解意见本院不予采纳。被上诉人关于李军利在事故发生后，巡逻民警发现后及时处置，其驾驶车辆离开事故现场没有导致伤者伤情恶化的辩解意见，道路交通事故认定书认定事故时间与被上诉人李军利、刘海峰电话联系时间能够相互印证，本院予以采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3011元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史安学
审判员 齐志远
审判员 白永世
二〇一七年四月十一日
书记员 于永军