山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终243号
上诉人(原审被告）临县城庄镇松峪村民委员会。
法定代表人高海兵，临县城庄镇松峪村民委员会主任。
委托代理人薛小燕，山西晋凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李甲，农民。
委托代理人刘民顺，农民。
被上诉人（原审原告）刘乙，农民。
委托地代理人刘尧顺，男，1975年6月6日生，汉族，临县城庄镇松峪村人，农民，系被上诉人李甲之子。
上诉人临县城庄镇松峪村民委员会因与被上诉人李甲、刘乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2015）临民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临县城庄镇松峪村民委员会的委托代理人薛小燕，被上诉人李甲的委托代理人刘民顺、被上诉人刘乙的委托代理人刘尧顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1983年11月1日，原告李甲丈夫刘建勋与松峪村委（原为松峪大队）签了该村赤泥嘴沟（地名）小流峪坝地（三亩）治理合同，承包期限为40年（1983年至2023年）后于1998年3月14日为了连片治理，又通过村委同意与村民高永义靠刘建勋承包地周边所属产量地3.051亩与刘建勋小太平沟180斤产量地兑换，此后由原告一家治理打坝耕作至今。2011年国家开通修建西纵临岢高速路，原告的6.051亩地被征用，后被告松峪村委一直不将191748元补偿款发放给原告，原告向本院提起诉讼。审理中，刘建勋（去世）的继承人（子女）刘民顺、刘尧顺、刘菊芳、刘淑芳、刘九芳均书面声明其应继承份额归其母李甲所有，放弃参加诉讼。
原审认为，原、被告之间确立了小流域治理合同30多年，原告已在该地的治理中履行了应尽的义务，并且有兑换后的承包地3.051亩，土地被国家征用理应与其他村民享有同等待遇，酌情在三亩承包地中补偿款给村委提留部分外，被告应将其余补偿款发放给原告。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第8条和第16条第二项、第44条、第45条之规定，判决：一、责令被告松峪村委在判决生效后七日内支付原告补偿款182248元，剩余9500元归被告所有；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件审理费4135元，由被告负担。
判后，上诉人临县城庄镇松峪村民委员会不服，提出上诉，请求：一、请求依法撤销临县人民法院作出的(2015)临民初字第810号民事判决书，改判二原告所持一九八三年十一月一日松峪大队与刘建勋（原告李甲丈夫已病故）签订的承包治理小流域合同无效。二、上诉费由二被上诉人承担。事实理由：本村赤泥咀沟（地名）原有一条荒沟，七十年代集体在此沟打了一条坝，之后遂年淤泥垫成一块地，七十年代后期村集体将垫的一块地归本村九年制学校种植用于教师们吃的蔬菜，大约在1984年学校教师们不愿自己耕种，刘建勋与学校协商的这块淤泥垫的地由刘建勋耕种，由刘建勋供学校教师一部分蔬菜，1995年九年制学校教职员工调动改变，后刘建勋逐渐很少给学校蔬菜，到后期就不给学校蔬菜，但这块地一直由刘建勋家耕种，土地80年代初第一轮土地承包时刘建勋一家并没有承包这块地，二轮顺延承包刘建勋一家也没有承包这块地。2011年修高速公路在我村征用土地，将这块淤泥垫的地也征用了，之前几任干部都不知道，刘建勋于1983年11月1日与大队签订过承包治理小流域合同书，村集体一直也没有这份合同书，这块地的征地补偿款广大村干部及村民认为这块地是村集体的，征地补偿款应归村集体，而刘建勋的妻子和儿子以自己持的一份承包合同向临县法院起诉，要这块地的征地补偿款，临县人民法院确认了合同有效，补偿款归原审原告。
上诉人认为这份承包小流域治理合同书不真实，不合法，其理由之一，这份合同是用电脑打印的，据上诉人了解，83年临县根本没有一个电脑打印机。另外合同中刘建勋的签名也不是本人的签名，所以本合同根本不是83年11月1日签订的，所以不具有真实性；至于大队的公章一直至今未作废，而刘建勋在68年至85年任本村支部书记，之后从92年至98年又任村支部书记，大队的公章一真是刘建勋保管着。这份合同大队当时的负责人就没有签字、监督单位没有签字盖章，其他干部都不知道有这样一份合同，另外合同中说大队干部集体决定实际除刘建励一人其他干部都不知道。临县人民政府1983年6月26日以临发(1983)54号，临政发(1983)60号（联合发文）“关于大力开展社员承包流域”的决定，个户承包治理小流域所有权归集体，使用权归个人，由临县人民政府发给“三证”即小流域使用证、承包治理合同书、造起林后发给林权证，被上诉人根本没有二证，集体和个户签订合同要清楚流域的四至，发展方向、治理内容、步骤和期限在承包面积上，严禁开荒种地，违者集体有权收回，严禁乱砍滥伐森林，将平田整地，补埂、补堰和修梯田一并纳入治理，要以土为为首实行山、水、林、田等综合治理，而刘建勋一家的承包合同书没有清楚的四至，又种过地，又砍伐过树，所以本承包合同是不合法的。另外被上诉人的丈夫与本村高永义调回的林地，我们村的林地征用后没有林权证的补偿款都归于集体，不能归被上诉人。故提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李甲、刘乙针对上诉人的诉请答辩称，被上诉人李甲之夫刘建勋与上诉人签订了该村赤泥嘴沟小流域坝地3亩治理承包合同后，又通过被上诉人小太平沟3.051亩180斤产量地与本村村民高永义调换该承包地周边的地共计6.05亩，一直治理至今。一、上诉人认为承包合同不真实，无任何依据，承包合同签订的时间为1983年11月1日，当时的确没有电脑打印机，但在电脑打印机出现之前，还有印刷版，从合同表格可看出该合同是印刷版。至于公章，被上诉人的李甲的丈夫刘建勋在1968年至1985年和1992年至1998年之间担任本村村支部书记，但大队的公章从未由刘建勋保管，而一直是由村主任和会计保管。二、上诉人认为被上诉人无小流域使用证与林权证，且承包合同四至不清，因此认定合同无效是无任何法律依据的。虽然合同上没有写明四至，但这个责任在村委，是村委在管理上不够严谨，而被上诉人在承包该地后已在该地实际治理中履行了应尽的义务，应享有该占地补偿款。三、自1983年承包合同成立后，被上诉人一直悉心治理该地，并连续多年给学校提供蔬菜，但后因学校变动，再未开灶，这才不再为学校提供蔬菜。但合同的承包期限未满，被上诉人应享有该占地补偿款。四、2011年国家开通修建高速路，被上诉人的6.051亩地被征用。土地被征用应与其他村民享有同等待遇，上诉人应将土地补偿款发放给被上诉人。故一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人提供了：1、鉴定申请，要求对被上诉人提供的两份合同中的刘建勋的签字及合同形成的时间、盖章时间签字时间予以鉴定。2、红旗本一本，证明红旗本上的签字系刘建勋生前的签字，作为鉴定的检材。3、高福勤、杨鹏飞的证人证言，用于证明赤鱼咀沟坝地是属于本村学校的蔬菜地，不是被上诉人的承包地。
被上诉人对上诉人提供的上述证据质证意见为：1、红旗本上字本身无法确定是否为刘建勋所写；2、对证人证言所说不实，在1992年高福勤肯定不是村委委员，1983年前该地确实就是学校的，后来承包给被上诉人了。杨鹏飞在1982年是否栽种过树苗，因我们当时年龄小，不清楚。
被上诉人在庭审前三日提交证人出庭作证申请，1、庭审中证人王某、高某出庭作证，证明被上诉人家在改革开放以来一直耕种赤鱼咀沟坝地；2、2011年9月26日，临县城庄镇松峪村民委员会的会议记录；3、2016年1月9日的会议记录。
上诉人对被上诉人的上述证据质证意见为：对临县城庄镇松峪村民委员会的会议记录，因参会人员身份不明，如是乡镇干部，会议纪要不起作用，因乡镇干部无权决定补偿款的分配；对2016年1月9日的会议记录，没有王生平出具会议纪要人的签字，也没有参会人员的签字。均不予认可。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为，上诉人临县城庄镇松峪村民委员会与被上诉人李甲、刘乙的被继承人刘建勋签订的承包治理小流域合同书是否真实、有效，上诉人应否将该土地补偿款发放被上诉人。
本院认为，上诉人主张，被上诉人出具的承包合同是虚假的，并在二审中提交鉴定申请及鉴定检材。对此，第一、按照民诉证据规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。上诉人在一审中就对该合同的签字和印章的真实性提出异议，属于需要鉴定的事项，但其无正当理由不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果；第二、上诉人提供红旗本中的字迹认为是刘建勋生前所写，而该字迹是否为刘建勋的笔迹本身就存在疑问，无法作为鉴定检材予以鉴定；第三、上诉人依据1982年宪法规定认为，1983年的承包合同的公章不应为“临县城庄公社松峪大队管理委员会“应为“临县城庄镇松峪村民委员会”。按照正常的政策应该是如此，但政策与具体实施需要一定的时间，而上诉人也没有提供同一时期该村委已启用“临县城庄镇松峪村民委员会”公章的证据；第四、上诉人主张，该土地的补偿款村委统一确定有林权证才予以发放，无林权证不予发放。但对该分配方案未提供相应证据予以证实。同时，被上诉人提供的松峪村委会关于高振祥土地补偿款发放会议记录第三条：“如果不能扣回高振祥应交的承包费，本人领取高速占用征地款后，其他到期的承包地、林地占用征地款归现种个人所有”。该条中对林地的补偿款也没有约定以林权证作为发放标准；第五、上诉人对本案所涉高速征地占用6.051亩土地、涉及补偿款191748元无异议，只对该占用土地是否为被上诉人承包享有提出异议。根据被上诉人承包合同书中承包的3亩外，其余3.051亩系与本村村民高永义调换所得，合计6.051亩。综上，上诉人与被上诉人的被继承人刘建勋签订的承包合同真实、合法有效，本院予以确认。被上诉人依法应当享有与本村村民同等享受土地补偿款的待遇。上诉人主张合同无效的上诉请求，本院不予支持。一审法院酌情给上诉人在土地补偿款中提留部分款后，其余判决发放被上诉人享有正确，本院予以维持。故依据《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由上诉人临县城庄镇松峪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年五月三日
书记员 张亚楠