wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执64号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：李岩。
被执行人：谢书豪。
被执行人：谢林江。
本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与谢书豪、谢林江金融借款合同纠纷一案中，现被执行人谢书豪、谢林江暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审判�员彭莉
代理审判员 王 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘 婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初184号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谭春林，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市；2010年5月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日；2010年12月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
辩护人何思蕾，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人谭春林犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人谭春林及其辩护人何思蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月16日14时45分许，被告人谭春林骑摩拜单车至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口处，用钥匙开锁的方式，窃得被害人施某某的价值人民币1,995元的绿源牌电动自行车1辆。
2017年12月21日，被告人谭春林被公安机关抓获。到案后，被告人谭春林如实交代了上述事实。
上述事实，被告人谭春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，相关案发监控截图，摩拜单车用户信息，电动自行车的相关信�，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭春林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谭春林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有坦白情节，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭春林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、责令被告人谭春林退赔被害人施某某经济损失人民币一千九百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1749号
原告：侯连永，农民。
被告：刘乃峰，农民。
被告：王得安（未到庭），约60岁，农民，威海市文登区侯家镇马甲夼村。
侯连永与刘乃峰、王得安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯连永，被告刘乃峰到庭诉讼，被告王得安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告侯连永向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告饲料款10000元，并支付利息1500元。事实与理由如下：二被告于2012年至2014年多次购买原告的饲料，共计19431元，经原告多次索要，二被告分多次偿还9431元，并于2015年12月11日签字承认欠款10000元，至今未付。
被告刘乃峰辩称：王得安是我的继父，我们2004年一起合伙盖的貂场，对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议，同意原告的诉讼请求，只是没有钱支付欠款。
被告王得安未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告庭审中提交有二被告签名欠条一张，载明“欠条今欠侯连永人民币壹万元正10000元(从今日起，利息计算方法是：有一个月一万元利息是一百元正)若是此欠款无能偿还，愿意使用本人的貂场给侯连永，用于偿还欠款。刘乃峰王得安2015、12、11”。被告刘乃峰对原告出具的证据表示无异议。
根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院对双方当事人争议的焦点认定如下：二被告是否应承担还款及支付利息的责任。
对该争议焦点，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告刘乃峰、王得安向其购买貂饲料，欠付原告饲料款10000元，并提交被告刘乃峰、王得安出具的欠条予以佐证，被告刘乃峰对上述事实及原告提交的证据均无异议，被告王得安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为被告放弃质证的权利。本院对二被告欠付原告饲料款10000元的事实予以认定。故原告要求被告偿还欠款10000元理由充分，数额合理，本院予以支持。上述欠条约定利息按月息1%计算，从2015年12月11日开始计算到2017年4月11日，计算15个月，本金10000元，利息共计1500元，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘乃峰、王得安于本判决生效之日起十日内偿付原告侯连永饲料款10000元及利息1500元，共计11500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告刘乃峰、王得安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一七年四月二十六日
书记员 曲鹏飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初952号
原告：姚士文。
被告：孙力军。
被告：姚国军。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区富康道*号。
委托代理人：郝旭，公司职员。
原告姚士文与被告孙力军、姚国军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚士文、被告孙力军、被告中银财险唐山支公司的委托代理人郝旭到庭参加诉讼。被告姚国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月28日19时许，被告孙力军驾驶冀B×××××的重型货车超载，沿三抚线由东向西行驶至三抚线与迁西县城关喜峰路交叉口路段时闯红灯，与张淑侠驾驶原告所有的冀B×××××的小型客车由南向北行驶时发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定由被告孙力军承担事故的全部责任，张淑侠无事故责任。2016年3月3日，原告的车辆损失经保险公估公司评估为18199元，原告另开支施救费500元、拆解费2000元、公估费550元。被告姚国军为冀B×××××重型货车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失18199元、施救费500元、拆解费2000元、公估费550元。
被告孙力军、中银保险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告中银保险唐山支公司认为，原告的车损系单方委托，价格过高，不予认可。施救费、拆解费应按河北物价标准计算。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。被告孙力军认为，其系冀B×××××机动车的实际所有权人，此车系其从被告姚国军手购买的二手车，事故发生时未办理车辆过户手续。被告姚国军为冀B×××××机动车在被告中银保险唐山支公司投保了保险，原告的事故损失应由被告保险公司赔偿。对于超载免赔的部分损失，其同意承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、施救费、拆解费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失18199元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失系单方委托，作价过高，但未提交相反证据予以证明，亦未申请重新鉴定，对河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，原告的施救费应为300元，超过部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的拆解费1999.8元、公估费550元，均有相关单位开具的票据，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
另查明，冀B×××××机动车系被告孙力军从被告姚国军手购买的二手车，事故发生时冀B×××××机动车处于超载状态。庭审中，就商业第三者责任险超载免赔10%的事故损失，原告姚士文与被告孙力军达成和解协议，孙力军自愿赔偿原告姚士文1500元，其余损失原告姚士文自愿放弃。
本院认为，当事人双方对由被告孙力军承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。冀B×××××机动车系被告孙力军从被告姚国军手购买，未办理过户手续。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告姚国军不承担赔偿责任。被告姚国军为冀B×××××机动车在被告中银保险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告中银保险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告中银保险唐山支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为18199元，超过2000元的赔偿限额，被告中银保险唐山支公司应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为17143.92元（19048.8元（18199元-2000元＋施救费300元＋拆解费1999.8元＋公估费550元）×（1-10%）］，未超过500000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告中银保险唐山支公司应赔偿17143.92元。原告其余事故损失，原告与被告孙力军达成的和解协议符合法律规定，依法准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姚士文事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚士文事故损失人民币17143.92元，合计19143.92元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告姚士文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年六月十五日
书记员 王豆豆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2426号
申请执行人佟斌，男，汉族。
被执行人陕西蓝锦帝王娱乐有限公司。
申请执行人佟斌与被执行人陕西蓝锦帝王娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟斌于2016年7月19日向本院申请执行，申请执行标的额为35783元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安盛鹏电子信息技术有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人佟斌未受偿债权35783元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执2426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨博静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2426号申请执行人佟斌，男，汉族。被执行人陕西蓝锦帝王娱乐有限公司。申请执行人佟斌与被执行人陕西蓝锦帝王娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佟斌于2016年7月19日向本院申请执行，申请执行标的额为35783元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人名下车辆、房产、银行等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产和相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安盛鹏电子信息技术有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人佟斌未受偿债权35783元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执2426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨博静
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00184号
被执行人杨吉德，因犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。
关于被执行人杨吉德罚金刑执行一案，本院（2013）长刑初字第00288号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2013）长刑初字第00288号刑事判决书确定的杨吉德的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）长刑初字第00288号刑事判决书确定的杨吉德的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月十八日
书 记 员 纪明悦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1894号
申请执行人刘某。
被执行人慕某。
申请执行人刘某与被执行人慕某义务帮工人受害责任纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00348号民事判决书已发生法律效力，被执行人慕某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人慕某无财产可供执行，申请执行人刘某因此次事故造成终身残疾，无劳动能力，无经济来源，生活特别困难。申请本院给予司法救助，经审查，符合司法救助相关规定。本院对申请执行人刘某予以司法救助10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825执1894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卜晓晓
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初2号
原告刘亚勤。
被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队，住所地：太原市万柏林区千峰北路23号。
负责人李建军，大队长。
委托代理人杜晓峰，该局交通警察支队法制大队副大队长。
委托代理人薛志刚，该局交通警察支队万柏林一大队副中队长。
原告刘亚勤与被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队（以下简称交警万柏林一大队）行政处罚一案，本院于2017年1月5日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告刘亚勤，被告交警万柏林一大队委托代理人杜晓峰、薛志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告交警万柏林一大队于2016年11月19日作出晋公交决字（2016）第140109-2000209420号《行政处罚决定书》（以下简称9420号《处罚决定书》），以原告刘亚勤饮酒后驾驶机动车为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款和《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十七条第一款的规定，对其作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。
原告刘亚勤诉称，2016年11月17日21时10分，原告驾驶车辆回家途中行至南屯路河西菜市场东门南约150米处，准备停车时，被警察拦住接受酒精测试四次，未告知结果，期间不让小便。后将原告带至太原市交警支队门岗处扣留，进门时听到有人说“今晚提前完成任务了”。一小时后又对原告重新进行酒精测试，直到结果让交警满意，后给其开具了罚单。2016年11月19日原告去停车场提车时要求交30元拓号费。原告认为被告的执法程序不当，认定事实有出入。现诉请法院依法撤销或者变更被告对其作出的9420号《处罚决定书》。
原告提供的证据有：1.取车单、停车场照片；2.手机通话清单；3.未到庭的证人证言。
被告交警万柏林一大队辩称，1.原告饮酒的违法事实存在。2016年11月17日22时15分许，我队民警在执勤中发现原告呼气有酒精味道，后将原告带回支队院内对其进行呼气式酒精测试，测试结果为27.1mg/100ml，原告在测试单上签名确认。我队民警对其开具了行政强制措施凭证，后将车移至停车场代为保管。2.对原告的处罚程序合法。发现原告的违法事实后，我队民警制作了询问笔录、书面告知其依法享有的权利等，制作《处罚决定书》并送达原告。现已执行完毕。3.适用法律正确。恳请驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及法律依据有：1.呼气酒精测试结果确认书；2.行政强制措施凭证；3.受案登记表；4.民警查获经过；5.询问笔录；6.原告陈述材料；7.视听资料；8.告知笔录；9.领导审批表；10.处罚决定书；11.返还凭证；12.身份证信息；13.人口信息；14.驾驶证信息；15.机动车查询信息；16.驾驶人查询信息；17.民警执法证件；18.情况说明。19.《中华人民共和国道路交通安全法》、《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据中涉及自己签字的部分有异议，称是在被迫的情况下签字；对被告的证据18有异议，执法记录仪的�间有出入；对其他证据没有异议。被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告适用的法律依据有异议。
对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。
根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年11月17日22时15分许，原告驾驶晋A×××××号机动车在马路上行驶时，因涉嫌饮酒驾驶被被告处民警查获并进行呼气式酒精测试，测试结果为原告体内酒精含量27.1mg/100ml。被告交警万柏林一大队于2016年11月19日作出晋公交决字（2016）第140109-2000209420号《行政处罚决定书》。
本院认为，原告刘亚勤饮酒驾车的违法事实有现场照片、查获经过、原告陈述、呼气酒精测试结果、执法记录仪等证据予以证明，被告交警万柏林一大队9420号《处罚决定书》中认定原告违法事实清楚，适用法律正确。原告诉称事发时系21时10分，但无相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉讼中有关拓号费的问题，非本案诉讼审理内容。综上，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚勤的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告刘亚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王永旸
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0107行初2号原告刘亚勤。被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队，住所地：太原市万柏林区千峰北路23号。负责人李建军，大队长。委托代理人杜晓峰，该局交通警察支队法制大队副大队长。委托代理人薛志刚，该局交通警察支队万柏林一大队副中队长。原告刘亚勤与被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队（以下简称交警万柏林一大队）行政处罚一案，本院于2017年1月5日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状及证据和依据，本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，原告刘亚勤，被告交警万柏林一大队委托代理人杜晓峰、薛志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告交警万柏林一大队于2016年11月19日作出晋公交决字（2016）第140109-2000209420号《行政处罚决定书》（以下简称9420号《处罚决定书》），以原告刘亚勤饮酒后驾驶机动车为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款和《山西省实施办法》第八十七条第一款的规定，对其作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。原告刘亚勤诉称，2016年11月17日21时10分，原告驾驶车辆回家途中行至南屯路河西菜市场东门南约150米处，准备停车时，被警察拦住接受酒精测试四次，未告知结果，期间不让小便。后将原告带至太原市交警支队门岗处扣留，进门时听到有人说“今晚提前完成任务了”。一小时后又对原告重新进行酒精测试，直到结果让交警满意，后给其开具了罚单。2016年11月19日原告去停车场提车时要求交30元拓号费。原告认为被告的执法程序不当，认定事实有出入。现诉请法院依法撤销或者变更被告对其作出的9420号《处罚决定书》。原告提供的证据有：1.取车单、停车场照片；2.手机通话清单；3.未到庭的证人证言。被告交警万柏林一大队辩称，1.原告饮酒的违法事实存在。2016年11月17日22时15分许，我队民警在执勤中发现原告呼气有酒精味道，后将原告带回支队院内对其进行呼气式酒精测试，测试结果为27.1mg/100ml，原告在测试单上签名确认。我队民警对其开具了行政强制措施凭证，后将车移至停车场代为保管。2.对原告的处罚程序合法。发现原告的违法事实后，我队民警制作了询问笔录、书面告知其依法享有的权利等，制作《处罚决定书》并送达原告。现已执行完毕。3.适用法律正确。恳请驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据及法律依据有：1.呼气酒精测试结果确认书；2.行政强制措施凭证；3.受案登记表；4.民警查获经过；5.询问笔录；6.原告陈述材料；7.视听资料；8.告知笔录；9.领导审批表；10.处罚决定书；11.返还凭证；12.身份证信息；13.人口信息；14.驾驶证信息；15.机动车查询信息；16.驾驶人查询信息；17.民警执法证件；18.情况说明。19.《中华人民共和国道路交通安全法》、《山西省实施办法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据中涉及自己签字的部分有异议，称是在被迫的情况下签字；对被告的证据18有异议，执法记录仪的�间有出入；对其他证据没有异议。被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告适用的法律依据有异议。对于上述证据，本院认为，被告提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，予以认可。根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2016年11月17日22时15分许，原告驾驶晋A×××××号机动车在马路上行驶时，因涉嫌饮酒驾驶被被告处民警查获并进行呼气式酒精测试，测试结果为原告体内酒精含量27.1mg/100ml。被告交警万柏林一大队于2016年11月19日作出晋公交决字（2016）第140109-2000209420号《行政处罚决定书》。本院认为，原告刘亚勤饮酒驾车的违法事实有现场照片、查获经过、原告陈述、呼气酒精测试结果、执法记录仪等证据予以证明，被告交警万柏林一大队9420号《处罚决定书》中认定原告违法事实清楚，适用法律正确。原告诉称事发时系21时10分，但无相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉讼中有关拓号费的问题，非本案诉讼审理内容。综上，原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘亚勤的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告刘亚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  武 帅人民陪审员  王永旸人民陪审员  岳艳清二〇一七年三月二十三日代书 记员  武ＸＸ
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1166号
上诉人（一审被告）：刘青龙，男，1963年8月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人（一审被告）：刘成才，男，1961年12月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
二上述人之共同委托诉讼代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李建文，男，1966年6月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人刘青龙、刘成才与被上诉人李建文民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘青龙、刘成才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李建文的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1、李建文提交的证据只能证实其将借款通过银行转账支付给了案外人胡某，并未将借款交付给其二人。一审在未查明胡某真实身份情况，且无证据证实胡某向二上诉人出具了借条的情况下，仅凭二上诉人向李建文出具的借条判令其二人承担还款责任不当。2、李建文主张以200000元为基数，按月息2%为标准，从2015年1月26起计算利息。一审判决其二人按年利率6%为标准，从2017年3月20日起计息系适用法律错误。
被上诉人李建文辩称：刘青龙、刘成才向其借款并出具借条，其按二人要求将借款汇入案外人胡彩兰的账户，双方借贷关系成立。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李建文向一审法院提出诉讼请求：判令刘青龙、刘成才偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，以月息2%为标准，从2015年1月26日起至判决确认给付之日止）。
一审判决认定：2014年9月26日，案外人胡某因需要资金向刘青龙、刘成才借款，但刘青龙、刘成才无资金提供，于是向李建文提出由李建文借款给案外人胡某。因李建文不认识案外人胡某，故其不同意向案外人胡某出借资金，并提出由刘青龙、刘成才向其借款。刘青龙、刘成才于当日向其出具借条，内容为今借到李建文200000元。李建文通过转账向案外人胡某账户转账汇款190000元，完成汇款后账户余额还有两万余元。同时案外人胡某也向刘青龙、刘成才出具借条。现因刘青龙、刘成才未偿还借款，李建文故而提起诉讼，双方形成讼争。
一审判决认为：刘青龙、刘成才向李建文出具借条的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。虽然刘青龙、刘成才没有直接收到涉案款项，但事实上案外人胡某亦向刘青龙、刘成才出具了借条，且李建文向案外人胡某账户已转账汇款，完成了出借义务。故李建文与刘青龙、刘成才之间已形成合法的借贷关系。本案中刘青龙、刘成才出具的借条中载明借到李建文人民币200000元，但李建文向案外人胡某转账完成汇款后其账户余额还有两万余元。根据日常生活习惯，李建文主张其在通过银行转账190000元后又提供现金10000元的做法有悖常理，其未能提供其他证据佐证其提供现金，故对其主张的支付现金1万元的事实不予认定。因此本案的借款本金为190000元。本案中涉案借条并未约定还款期限，但李建文提起诉讼向刘青龙、刘成才主张权利，二人在合理的期限未履行偿还义务，因此刘青龙、刘成才应履行偿还本案借款190000元的义务。故李建文主张刘青龙、刘成才偿还借款190000元的诉讼请求，符合法律法规，应予支持。李建文主张超出的部分，不予支持。借条并未载明利息，刘青龙、刘成才在一审庭审中陈述亦没有向李建文支付过利息。李建文也未提交证明涉案借款约定了利息，同时亦未提交刘青龙、刘成才给付利息的证据，故应视为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘青龙、刘成才应从李建文起诉之日起按年利率6%支付利息，李建文主张超出的利息部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、刘青龙、刘成才于判决生效之日起五日内向李建文给付借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数，从2017年3月20日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回李建文的其他诉讼请求。案件受理费2228元（已减半收取），由刘青龙、刘成才负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当予以保护。刘青龙、刘成才在胡彩兰向其二人借款时，最初确是因二人无款可借，故介绍胡彩兰向李建文借款。但在李建文因不认识胡彩兰拒绝直接出借给胡彩兰，只同意借给刘青龙、刘成才时，其二人同意并出具借条，经核实所借款项已实际汇入胡彩兰个人银行账户，且刘青龙、刘成才在一审庭审时自认胡彩兰在借款当天向其二人另行出具了借条。因此，刘青龙、刘成才与李建文之间存在借贷关系的事实。故一审判决刘青龙、刘成才对借款本金190000元承担偿还责任并无不当。李建文提交的证据不能证实双方就借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决刘青龙、刘成才对借款本金190000元按年利率6%为标准从李建文起诉之日起计算利息符合法律规定，亦未超出李建文的诉讼请求。故刘青龙、刘成才关于其二人并未收到李建文借款故不应承担还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，刘青龙、刘成才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4456元，由上诉人刘青龙、刘成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十一月七日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2157号
罪犯崔志友，男，1970年2月28日生，汉族，河南省鹤壁市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）鹤刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人崔志友犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、包庇罪，判处有期徒刑十八年，赔偿受害人经济损失46579元。被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年12月26日作出（2007）豫刑一终字第340号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月29日立案后依法组成合议庭，于2016年8月1日至8月5日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月10日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员任予飞、李灿，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普、李利军出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯崔志友确有悔改表现，并提供罪犯崔志友的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯崔志友对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯崔志友提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，1999年以来，被告人崔志友等人参加以付陆艮为组织领导者的黑社会性质犯罪组织，在鹤壁市实施违法犯罪活动。被告人崔志友参加故意伤害、寻衅滋事、包庇犯罪，崔志友系主犯、累犯。另查明，罪犯崔志友的附带民事赔偿46579元没有履行，其在监狱内消费较高。
罪犯崔志友在本次减刑间隔期内（考核截止日2016年3月31日）共获得表扬6次。
本院认为，罪犯崔志友自上次减刑以来虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动。但其在减刑间隔期内未能赔偿受害人经济损失方式积极消除犯罪影响，且在监狱内消费较高。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔志友不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 黄义顺
二〇一六年八月二十六日
书记员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2305号
原告：曲直，男，1985年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：黑龙江省虎林市。
委托诉讼代理人：黄世娇，男，1990年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省五指山市，原告所在工作单位海口龙华兰之舍建材营销部推荐。
被告：张志东，男，1952年12月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
被告：张海雄，男，1948年4月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
原告曲直与被告张志东、张海雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。
原告曲直向本院提出诉讼请求：判令被告将位于三亚市××区号张志东、张海雄住宅楼归曲直所有并过户至原告名下。事实和理由：被告张志东、张海雄于2010年05月26日将坐落于三亚市××区号张志东、张海雄住宅楼转让给原告曲直，房屋出售净价为2470000元。原告曲直付清购房款后，被告办理了新的房产证，现房产证号为：琼(2017)三亚市不动产权第XX**号。双方约定在取得新的房产证后所有过户税费均由原告曲直承担，被告张志东、张海雄配合办理过户至曲直名下。但至今为止，被告张志东、张海雄一直未能履行配合过户义务。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本案被告张海雄已于2017年10月31日死亡，即张海雄已于本案立案前死亡，张海雄不适宜作为本案被告，本案应不予受理。原告的起诉已立案受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曲直的起诉。
案件受理费26560元（原告已预缴），退回原告曲直26560元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 李东波
人民陪审员 谭建成
人民陪审员 符永华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冯琼丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0271民初2305号原告：曲直，男，1985年4月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：黄世娇，男，1990年7月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省五指山市，原告所在工作单位海口龙华兰之舍建材营销部推荐。被告：张志东，男，1952年12月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。被告：张海雄，男，1948年4月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。原告曲直与被告张志东、张海雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。原告曲直向本院提出诉讼请求：判令被告将位于三亚市××区号张志东、张海雄住宅楼归曲直所有并过户至原告名下。事实和理由：被告张志东、张海雄于2010年05月26日将坐落于三亚市××区号张志东、张海雄住宅楼转让给原告曲直，房屋出售净价为2470000元。原告曲直付清购房款后，被告办理了新的房产证，现房产证号为：琼(2017)三亚市不动产权第XX**号。双方约定在取得新的房产证后所有过户税费均由原告曲直承担，被告张志东、张海雄配合办理过户至曲直名下。但至今为止，被告张志东、张海雄一直未能履行配合过户义务。为维护原告的合法利益，特起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，本案被告张海雄已于2017年10月31日死亡，即张海雄已于本案立案前死亡，张海雄不适宜作为本案被告，本案应不予受理。原告的起诉已立案受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲直的起诉。案件受理费26560元（原告已预缴），退回原告曲直26560元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  谭建成人民陪审员  符永华二〇一八年四月十二日书 记 员  冯琼丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3479号
罪犯万国潮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月16日作出(2013)甬余刑初字第1232号刑事判决，以被告人万国潮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯万国潮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万国潮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万国潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万国潮减去有期徒刑五个月十天。刑期自2013年5月20日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十二月二日
代书记员 张文雯
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审427号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人吴双群。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-01[2012]第462号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8377号
原告：李国群，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆巨磊房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：张胤祺。
被告：重庆巨磊建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇新街129号。
法定代表人：唐三德。
原告李国群与被告重庆巨磊房地产开发有限公司、重庆巨磊建筑工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告李国群于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李国群负担。
代理审判员 向伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2465号
原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县解放路北段路***号.
负责人：郭彦峰，该社主任。
被告：武建操，男，汉族，1984年6月1日出，住濮阳市华龙区。
被告：李子伟，男，汉族，1983年11月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告：王雷，男，汉族，1984年5月17日出生，住濮阳市华龙区。
被告：何坤，男，汉族，1982年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告：卢威，男，汉族，1980年5月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与被告武建�、李子伟、王雷、何坤、卢威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。审理中，原告于2018年5月18日递交申请，自愿撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社承担。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年五月十八日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民二初字第72号
原告：东莞市茂源纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁达明，该公司总经理。
委托代理人：王庆怀，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：邓聪敏，广东达维律师事务所律师。
被告：东莞市兆溢纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邝远其，该公司总经理。
被告：邝兆南，男，汉族，1967年1月21日出生，住广东省东莞市。
两被告的共同委托代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
原告东莞市茂源纸品有限公司（以下简称茂源公司）诉被告东莞市兆溢纸品有限公司（以下简称兆溢公司）、邝兆南买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员罗秋霞组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓聪敏及两被告的共同委托代理人方燕萍两次到庭参加了诉讼，原告的委托代理人王庆怀参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告茂源公司诉称：被告兆溢公司拖欠原告茂源公司货款353098.66元。2012年12月11日，原告与两被告签订协议书，确定货款的总额及偿还方式。协议签订后，被告兆溢公司、邝兆南仍未履行付款义务。原告茂源公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告兆溢公司向原告支付货款353098.66元；2.被告邝兆南对被告兆溢公司拖欠原告的货款353098.66元承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。
被告兆溢公司辩称：双方签订的协议书约定若被告兆溢公司无力偿还货款，原告不予追究。现被告兆溢公司因经营不当无力偿还货款，依约定不应承担涉案货款。
被告邝兆南辩称：被告邝兆南已没有经营兆溢公司，且兆溢公司为独立的企业法人，被告邝兆南无需对涉案货款承担连带清偿责任。
经审理查明：“东莞市茂源纸品有限公司”为甲方，“东莞市兆溢纸品有限公司（邝兆南）”为乙方签订一份《协议书》，内容为：“兹乙方东莞市兆溢纸品有限公司（邝兆南）欠东莞市茂源纸品有限公司纸品货款共706197.33元（即人民币：柒拾万陆仟壹佰玖拾柒元叁角叁分）。考虑乙方经济问题，甲方接受乙方五天内一次性支付货款50%（即353098.66元），余下货款如乙方实际无能力偿还，甲方不予追究。如邝兆南继续经营做生意，有能力偿还，甲方保留追究余下货款（353098.66元）的权利。”甲方落款处有原告茂源公司的盖章及其工作人员的签名，时间为2012年12月11日；乙方落款处有被告兆溢公司盖章及被告邝兆南的签名，时间为2012年12月21日。《协议书》底部手写注明：“注：余下货款153098.66元于2013年1月29日支付承兑汇票给甲方，甲方收票时付以上款项增值税发票给乙方，如乙方不能在2013年1月29日给承兑汇票甲方，甲方有权追究全部款项。”手写部分内容上有被告兆溢公司的盖章确认。《协议书》签订后，被告兆溢公司分两期向原告茂源公司支付货款，先支付200000元，后出具153098.67元的银行承兑汇票。两被告主张其于2013年1月29日向原告交付了银行承兑汇票，并提供2013年1月29日的银行承兑汇票、2013年1月4日的收款收据及2013年2月3日的增值税专用发票为证。上述收款收据显示的内容为“收到兆溢153098.67元”。两被告对此解释称，双方的交易习惯是由原告向被告兆溢公司请款，并先开具收款收据给被告兆溢公司，被告兆溢公司再向银行申请承兑汇票交给原告，因此收款收据的时间先于银行承兑汇票的开具时间。原告对两被告的上述主张不予确认，称其于2013年3月才收到153098.67元的银行承兑汇票，且被告兆溢公司及被告邝兆南均有偿还能力，应支付剩余50%的货款。
另查明：两被告主张上述《协议书》（包括手写备注内容）均由原告提供，两被告于2013年12月21日在其上盖章并签字确认；原告不予确认，主张《协议书》（包括手写备注内容）均由两被告提供，原告收到《协议书》后没有对手写备注内容提出异议。两被告主张被告邝兆南是作为被告兆溢公司的员工在《协议书》上签名，不是协议的承担主体，不应对涉案货款承担责任。原告则认为邝兆南是协议的承担主体之一，应对货款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告茂源公司提供的《协议书》、土地登记资料查询结果表，两被告提供的利润表、银行承兑汇票、收款收据、增值税专用发票及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告茂源公司及被告兆溢公司、邝兆南对货款总额706197.33元及已付款金额353098.67元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告主张余款353098.66元的条件是否成就；二、被告邝兆南对涉案货款应否承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。《协议书》约定“乙方五天内一次性支付货款50%（即353098.66元）”，后又在《协议书》底部手写备注“余下货款153098.66元于2013年1月29日支付承兑汇票给甲方”，原告在收到上述载有手写备注内容的《协议书》时亦未提出异议，视为原、被告双方协商一致变更付款期限，双方应按照变更后的付款期限履行合同。结合《协议书》约定的其他内容，只要满足下述两个条件中的任一条件，原告就有权主张余款353098.66元：一是乙方没有在2013年1月29日交付153098.66元的承兑汇票；二是邝兆南继续经营做生意且有能力偿还。
两被告主张其在2013年1月29日将承兑汇票交给原告，两被告对此负有举证责任。两被告提交的承兑汇票可以证明其于2013年1月29日向银行申请承兑汇票，不能证明其于当天交付了承兑汇票给原告；收款收据出具时间为2013年1月4日，承兑汇票于该日尚未开具，不可能于该日交付；增值税专用发票亦不能证明两被告按约定时间交付了承兑汇票。综上，在两被告不能提交其他证据证明其已于2013年1月29日交付承兑汇票给原告的情况下，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对两被告上述主张不予采信。根据双方的约定，原告有权主张余款353098.66元。
关于争议焦点二。原、被告双方对于邝兆南是否为《协议书》的承担主体存在争议。从协议的条款可知，原告是基于对被告邝兆南的经济能力的认可而将被告邝兆南列入协议内容，并由被告邝兆南在《协议书》上签名捺印。若邝兆南不是协议的承担主体，则其经济能力并不影响协议的履行，这与协议签订的目的不符。故而，本院认为被告邝兆南是《协议书》的责任承担主体之一，应与被告兆溢公司连带承担清偿货款353098.66元的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市兆溢纸品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市茂源纸品有限公司支付货款353098.66元；
二、被告邝兆南对本判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6596元，由被告东莞市兆溢纸品有限公司、邝兆南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 罗秋霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 卢耀光
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00084号
原告刘挺，男，汉族。
委托代理人刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
原告刘挺不服西安市公安局交通警察支队2014年3月20日作出的编号610100180334806《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以问题得以解决，本人的诉讼目的已达到为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁媛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3327号
原告徐劲，女，1974年3月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告徐劲与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告徐劲到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐劲诉称：2009年10月18日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告徐劲、涂文彬与被告江河公司于2009月10月18日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由徐劲、涂文彬共同购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为310432元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，徐劲、涂文彬按合同约定向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31日向徐劲、涂文彬交付了房屋。徐劲、涂文彬收房后，缴纳了维修基金及相关契税等办证费用。
另查明，徐劲与涂文彬原系夫妻关系，2011年徐劲与涂文彬因夫妻感情问题涉诉法院，后经四川省夹江县人民法院处理，作出（2011）夹江民初字第399号民事调解书，该调解书载明：“一、原告徐劲提出离婚，被告涂文彬同意离婚，本院准予离婚；二、夫妻共同财产座落于都江堰市X镇X间住房一套归徐劲所有，因购买该房欠华夏银行股份有限公司成都金沙支行未还借款本息全部由原告徐劲负责归还。”
在诉讼中，原告徐劲表示不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，四川省夹江县人民法院民事调解书、庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告徐劲与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告徐劲关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。另外，被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告徐劲办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1432号
原告张某某，住黑龙江省明水县。
被告尹某某，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告张某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 宇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第786号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某，农民。因吸食毒品，于2011年9月7日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）738号起诉书指控被告人周某犯聚众斗殴罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月中旬，徐卿雅（已判刑）与谢某因琐事发生口角并相约斗殴。当月15日下午，徐卿雅纠集了黄秀雨、李怀宇、ＸＸＸ、何聪及被告人周某，后被告人周某又纠集了孟凡星、小鹏、小硕（均另案处理）等人，携带事先准备好的砍刀、钢管等工具至徐州市铜山区铜山街道办事处焦山湖南岸，与谢某及其纠集的卢某、李超、韩傲、许洋洋、张忠荡、滕绍斋、冯强等人持械进行斗殴。
另查明，被告人周某于2015年3月12日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、卢某、李某的证言，同案犯徐卿雅、李怀宇、何聪、ＸＸＸ等人的供述，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某纠集多人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某主动投案、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 金生贵
二〇一五年十一月二日二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01636号
上诉人（原审原告）张谋。
委托代理人张秀珍。
委托代理人邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈崇善。
委托代理人杨雪雪。
被上诉人（原审被告）王婵婵。
上诉人张谋因与被上诉人陈崇善、王婵婵农村土地承包合同纠纷案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决基本事实不清，且违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2013）户民初字第02663号民事判决；
二、发回陕西省户县人民法院重审。
张谋预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常 菁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第473号
罪犯刘菊，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）海中法刑初字第63号刑事判决，以被告人刘菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力，死缓考验期自2002年8月14日起至2004年8月13日止。罪犯刘菊于2003年1月17日入监服刑，罪犯刘菊在服刑期间，海南省高级人民法院于2005年2月21日将其的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年7月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2007年7月30日起至2025年7月29日止。罪犯刘菊在减为有期徒刑的服刑期间，获二次减刑，累计减刑三年八个月，已减去剥夺政治权利一年。减刑后刑期执行至2021年11月29日止。执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋出庭提请对罪犯刘菊予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯刘菊，证人刘某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘菊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯刘菊对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘菊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘菊自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得10个综合表扬和6个单列综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘菊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2021年1月29日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01726号
原告：倪义山，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市定远县。
被告：滁州市声扬服装有限公司。
法定代表人：朱爱萍。
本院在审理原告倪义山与被告滁州市声扬服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告倪义山于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪义山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪义山撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告倪义山负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 武梦天
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01726号
原告：倪义山，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县××路××号。
被告：滁州市声扬服饰有限公司。
负责人：朱爱萍，总经理。
本院在审理原告倪义山与被告滁州市声扬服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案需以另一案件的审理结果为依据，故应中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈玲
二〇一四年七月三日
书记员 丁玉
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第962号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人崔某某，男。2007年因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；2008年因犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2013年5月24日被假释，假释考验期至2014年6月14日。因涉嫌抢夺罪，于2014年5月24日被胶州市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人李某某，别名李某，男，汉族，住山东省胶州市。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌抢夺罪，于2014年7月29被胶州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）930号起诉书指控被告人崔某某、李某某犯抢夺罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人崔某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：2014年3月9日21时许，被告人崔某某、李某某经预谋实施抢夺后，在胶州市东关大街处，崔某某驾驶奥迪A6停放在马路一侧，李某某装作与被害人王某某交易手机，在验货过程中李某某突然带着两部手机上了崔某某驾驶的车辆后，二人迅速逃离现场。经鉴定，被抢夺的两部手机为苹果4S，总价值人民币4400元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、刑事判决书、假释证明书；证人王某乙等人的证言；被害人王某某陈述；被告人崔某某、李某某供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人崔某某、李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较�的公私财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。
被告人崔某某、李某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月9日21时许，被告人崔某某、李某某经预谋实施抢夺后，在山东省胶州市东关大街处，崔某某驾驶一辆奥迪A6轿车停放在马路一侧等候，李某某装作与被害人王某某交易手机，在验货过程中李某某突然带着两部手机上了崔某某驾驶的车辆，二人迅速逃离现场。经鉴定，被抢两部手机为苹果4S，总价值人民币4400元。
另查明，被告人崔某某到案后带领公安民警抓获犯罪嫌疑人张培敬（已判）。
再查明，2013年5月24日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑执释字第1164号刑事裁定，对罪犯崔某某准予假释，假释考验期至2014年6月14日止，余刑时间为一年零二十二天。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、电话查询、前科判决书、释放证明书、证人证言、扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。李某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。崔某某、李某某到案后如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。崔某某、李某某所抢部分赃物已被公安机关扣押且发还被害人，并积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。崔某某、李某某积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。崔某某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青刑执字第1164号刑事裁定对罪犯崔某某的假释。
二、被告人崔某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），与原判有期徒刑余刑一年零二十二天，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年11�23日止。未缴部分罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月九日
书 记 员 朱晓玫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1999号
原告：临安荣达膨化建材有限公司。
法定代表人：郑忠荣。
委托代理人：浙江天目源律师事务所律师。
被告：杭州申加混凝土有限公司。
法定代表人：俞关可。
原告临安荣达膨化建材有限公司（以下简称荣达公司）诉被告杭州申加混凝土有限公司（以下简称申加公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告荣达公司的委托代理人金言到庭参加诉讼，被告申加公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告荣达公司诉称：原、被告于2014年9月签订《产品销售合同》，合同约定原告向被告提供高效泵送剂（rd-ⅱ），双方还对供货过程中的权利义务、付款期限、管辖法院等予以明确。合同签订后，原告依约履行了供货义务，截止到2014年3月，被告尚欠原告货款1356736元，嗣后，经原告多次催讨，未果。鉴于上述事实，原告认为，原、被告签订的买卖合同符合法律规定，应受法律保护，现被告未支付货款的行为，已违反合同约定。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告货款1356736元，并承担逾期付款利息损失35802.96元（利息自2014年4月7日暂计算至2014年9月26日，之后的利息仍按年利率5.6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付原告货款1356736元，并支付逾期付款利息损失31192元（以货款1114001元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%从2014年4年7日计算至2014年10月6日止，此后的利息仍按年利率5.6%计算至实际付清之日止）。
为证明其上述诉称事实，原告在庭审中向本院提供证据如下：
证据一、产品销售合同一份，欲证明原、被告之间买卖关系；并对产品、数量、价格、管辖权等进行了约定的事实。
证据二、供货清单一份，欲证明被告尚欠货款1356736元的事实。
被告申加公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告申加公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的二组证据，本院审查后认为该二组证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，对该二组证据的证明力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月7日，原、被告经对账，形成供货清单一份，载明：“截止2013年12月31日结余欠款1114001元，2014年1月发生货款192640元，2014年3月发生货款50095元，累计结余1356736元。”另查明，原告为被告垫资三个月，第四个月开始付款。原告放弃2014年1、3月所供货物货款的逾期付款利息损失。
本院认为：被告申加公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并且有效。买受人应当按照约定的数额、期限支付价款。被告申加公司尚欠原告荣达公司货款人民币1356736元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告作为买受人理应及时支付该货款，被告至今未能支付所欠的货款，损害了原告的合法利益，应当承担相应的民事责任。原告以货款1114001元为基数主张逾期付款利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系其依法行使处分权，并未加重当事人的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州申加混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安荣达膨化建材有限公司货款人民币1356736元，并支付逾期付款利息损失31192元（暂计算至2014年10月6日止，此后仍按年利率5.6%计算逾期付款利息损失至本判决确定支付之日止），合计人民币1387928元。
如果被告杭州申加混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17291元，减半收取8645.5元，由被告杭州申加混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17291元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张成柱
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1051号
上诉人（原审原告）王超，男，1978年7月15日出生，汉族。
委托代理人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南海松本（商丘）木业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人李国全，该公司经理。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
上诉人王超与上诉人南海松本（商丘）木业有限公司（以下简称南海松本公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，王超于2014年11月20日诉至河南省商丘市睢阳区人民法院，请求判令：南海松本公司赔偿王超各项损失100000元并承担诉讼费用，庭审中，王超变更诉讼请求金额为131468.34元。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年12月29日作出（2014）商睢民初字第02840号民事判决，并向双方当事人进行了送达。王超与南海松本公司均不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人王超及其委托代理人郑长显，上诉人南海松本公司的委托代理人卞德利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02840号民事判决；
二、发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 晨
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第770号
原告何必宣，农民。
原告何浩斌，农民。
二原告共同委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告何必华，农民。
原告何必宣、何浩斌诉被告何必华不当得利纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何必宣、何浩斌及其委托代理人韦在刚、被告何必华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何必宣、何浩斌共同诉称，原告何必宣与被告何必华是亲兄弟关系，与原告何浩斌（父亲已去世）是叔侄关系。二原告是龙牙屯第一村民小组成员，被告属龙牙第三村民小组成员，被告结婚后（婚后被告在女方家生活）把自己的责任田从第一村民小组调整到第三村民小组，因此在第一村民小组已无责任田。2005年被告离婚，2008年回家和母亲（已故）生活，由于二原告经常在外打工，被告趁机把原告的桂花树以8500元的价格卖给他人，又将二原告的责任田出租给他人，共得租金10000元。二原告多次要求被告返还卖桂花所得及租金，但被告拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，构成不当得利，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、被告返还代收的责任田租金10000元和卖桂花树所得8500元，共计18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、村民何桂华等4人出具的证明一份，证实被告所卖的桂花树属原告所有；2、何宏革出具的证明一份，证实何宏革承租了二原告的责任田，并将租金10000元支付给被告；3、广安村委会证明一份，证实被告户口拨出去，不跟父母一户；4、村民小组成员何金华等10人出具的证明一份，证实被告的责任田已调出去；5、农民税费负担手册两本，证实被告出租给他人的责任田属二原告承包；6、1993至1995年公粮、经济合同粮、附加粮结算手册，证实原告交公粮的情况。
被告何必华辩称，原告诉请没有依据。被告与原告何必宣、何浩斌父亲何必义是亲兄弟，原告何浩斌是被告侄子。被告结婚在本村屯，是在龙牙屯第三村民小组，但距离家很近，因此赡养父母及丧葬事宜均是被告操办，被告弟弟何必义病重，也是被告照顾，原告何浩斌早年丧父，母亲流浪他乡，也跟随被告生活。因二原告长期在外打工，被告自2008年回家与母亲共同生活，对父母尽到了生养死葬的全部义务。被告将家庭承包的责任田出租，收取租金10000元，将父母种植的桂花树以8500元的价格卖给他人，共收入18500元是客观事实，但该收入是家庭收入，不属于不当得利。被告所卖的桂花树系父母所种植，原告无权支配。被告所出租的责任田，原告何必宣占0.8亩，原告何浩斌占0.2亩，其余全是父母的份额。被告所获得的18500元，均全部用于赡养父母及支付母亲医疗费。本案应为家庭析产纠纷，应对父母遗产、父母丧葬费用、生前医疗费用及父母土地承包经营权进行划分。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告母亲黄次姣住院收费收据、住院病历共5张，证实黄次姣于2011年、2012年期间住院共花费38519.51元。
经审理查明，原告何必宣、被告何必华与原告何浩斌父亲何必义（已故）系同胞兄弟关系。原告何必宣、被告何必华父亲何忠贵、母亲黄次姣生前户籍与原告何必华、何浩斌为一户，住址为荔浦县马岭镇广安村龙牙屯177号，属马岭镇广安村龙牙屯第一村民小组，何忠贵于2001年4月22日病故后，并于当日注销户口，原告何必宣成为该户户主。2011年10月31日，黄次姣病故，并于2012年5月17日注销户口。被告何必华于1987年与同村村民何华双结婚后，户籍变更为荔浦县马岭镇广安村龙牙屯19-4号，属马岭镇广安村龙牙屯第三村民小组，其责任田由第一村民小组调整至第三村民小组。2005年被告离婚后，于2008年搬回母亲家与母亲生活，直至被告母亲去世，被告住所至今未变更。2011年7月，被告将种植在原告家水沟边的一棵桂花树以8500元的价格卖给他人，原告认为被告所出售的桂花树系原告何必宣与何浩斌父亲所种植，被告则认为系其父母所种。2013年至2014年，被告将原告承包户内位于大淹（地名）的2.6亩责任田出租给何宏革，共收取租金10000元。本案在庭审过程中，被告认为其所出租的2.6亩责任田，仅有1亩为二原告所承包经营，其余责任田为其父母生前所承包的责任田，不同意归还租金。
本院认为，一、本案被告所卖桂花树的权属问题。根据庭审时原告陈述，被告所出售的桂花树种植至少已超过15年之久。二原告依据同村村民何桂华等四人的证言主张种植在原告房屋水沟边的桂花树属原告所有，被告对此并不予认可。本院认为，以务农为主要生活来源的农民，种植树木及经济作物实属常事，而一个农民十几年内所种植的树木有多少则因人而异。然即便邻里之间，亦不会对他人所种植的平常的树木过多关注，故何桂华等四位证人对种植于15年前的桂花树属原告所有的证言，因四位证人均未出庭接受质证，证言中亦无被告所出售的桂花树的显著特征的描述，对该证人证言本院不予采信。故原告诉请被告返还出售桂花树所得8500元，因未能提供充分证据证实桂花树为原告所有，本院不予支持。
二、关于本案责任田租金的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属农户家庭，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权并不属于个人财产，不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包户内的一个或几人死亡，承包经营仍是以户为单位，责任田仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，而不能作为遗产处理，故对被告主张本案案由为家庭析产的辩解，本院不予采信。本案原告何必宣、被告何必华父母何忠贵、黄次姣生前户口一直与二原告为一户，被告为另一户。何忠贵、黄次姣死亡后，作为家庭承包的承包户仍然存在，该户的责任田依法由该户的其他家庭成员即原告何必宣、何浩斌承包。故被告将二原告承包经营的责任田出租给他人，获取租金10000元并无合法依据，且直接造成二原告损失10000元，已构成不当得利，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何必华于本案判决生效后十日内返还原告何必宣、何浩斌责任田租金所得10000元；
二、驳回原告何必宣、何浩斌的其他诉讼请求。
本案受理费263元，适用简易程序审理，减半收取131.5元，由原告何必宣、何浩斌共同负担61.5元，由被告何必华负担70元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费263元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年八月四日
书记员 韦世益
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第1324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：李印祥，男，1965年11月22日生，汉族，农民，住杨集镇南丁庄村。公民身份证号码：372822196511224917
被执行人：梁永高，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住杨集镇梁海子村。公民身份证号码：372822196904264936
被执行人：侯邮厂，男，1974年4月20日生，汉族，农民，住杨集镇西杨庄。公民身份证号码：372822197404204915
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与李印祥、梁永高、侯邮厂借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2010）郯商初字第243号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初364号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人唐某，户籍所在地甘肃省陇南市。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）310号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年6月28日21时许，被告人唐某酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至武都区东江镇彩虹桥时，被民警当场查处并在陇南市第一人民医院依法提取了唐某的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：唐某血液中乙醇含量为123.4mg／100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪及犯罪事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶员信息、血样提取登记表、检验报告书、现场笔录及照片、酒精检测结果单、证人关某、杜某的证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人唐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一七年十月十一日
法官 助理 孙未未
书 记 员 赵 涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01035号
原告：王某某，女，1972年3月9日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1966年8月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 季忠诚
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈会玲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第286号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告赵仓文借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费1060元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 杨晓鲁
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵小飞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢31号
申请执行人：王德玉，女，汉族。
被执行人：姜卫东，男，汉族。
本院（2011）福民回初字第59号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人迄今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜卫东银行存款2400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年一月六日
书记员 岳修广
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第267号
原告杨鸿，男，1984年10月8日生，汉族，岚县农村信用合作联社营业部职工，岚县东村镇东村人。
被告李忠，男，1984年12月17日生，汉族，岚县农村信用合作联社岚城信用社职工，岚县界河口东口子村。
原告杨鸿诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨鸿、被告李忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨鸿诉称，2012年6月20日，被告杨鸿向原告借现金70000元整，并给原告写下借据两支，被告借款后，在约定的归还期限分文未还，虽经原告多次催要，被告口头答应归还，但一拖至今。综上所述，原告认为，原、被告间的民间借贷法律关系不违反法律规定，债权、债务关系明确，欠债还钱，天经地义，被告应依法归还借款70000元，并按约支付利息，故依法提起诉讼。请求1、依法判令被告归还借款70000元；2、要求判令被告从2012年6月20日起按月5分利率支付70000元的利息至本金归还为止；3、诉讼费用由被告负担。
被告李忠辩称，因我借原告钱的次数较多，一直未还，因有些借款数目有异议，不好意思去与原告叮咛，所以拖至现在。
经审理查明，2012年6月20日前，被告向原告借现金50000元用于买车，此后还向原告借过现金用于生活消费，先后借款总额少于70000元，一直未还。2012年6月20日，原告以应付其债权人为由要求被告给其出具总额70000元的欠条两支。被告按要求给原告出据了总额70000元的借条两支。后经原告催要，被告推诿至今，由此形成诉讼。庭审中，被告承认自己应归还原告70000元本金，但言明不负担利息。上述事实，有原告提交的被告书写的两支欠条及原被告的一致陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，构成了借款合同关系，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于利息，本案中被告所借原告的30000元约定归还期限为一个月，所借的40000元，约定归还期限为13.33个月。依据相关法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付借款利息的请求本院应予支持。但利息计算的起始时间应从超过约定的归还期限算起，而且其约定的逾期利息超过有关法律规定，超出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李忠归还原告杨鸿借款本金70000元。
由被告李忠偿还原告杨鸿借款本金30000元的逾期利息（从2012年7月21日起，按银行同类贷款利率的四倍计算，至30000元本金归还完之日止）。
由被告李忠偿还原告杨鸿借款本金40000元的逾期利息（从2013年8月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算，至40000元本金归还之日止）。
上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李忠承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一四年七月三日
书记员 李晓琴
东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第508号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，初中文化，住垦利县。2012年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2013年10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人陈某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，初中文化，住垦利县。2012年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2013年10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人刘某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，大专文化，住垦利县。2012年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局滨东分局取保候审，2013年10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人张某某、陈某某、刘某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人张某某、陈某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年2月9日开始，同案犯赵祥民（已判刑）伙同被告人张某某、陈某某、刘某某窜至垦利县垦利镇S316公路与S228公路交叉路口东南约300米附近的一处院落内，多次盗窃由此附近经过的中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司东辛采油厂五矿永-3-163电泵井输油管线内的原油。2012年2月23日晚至24日凌晨，被告人张某某等人再次从此处盗窃原油时被公安干警发现，当场查扣原油2.54吨，价值14579元。
上述事实，被告人张某某、陈某某、刘某某在开庭审理中均无异议，并有证人李某某的证言、扣押物品清单、过磅证明、原油含水报告表、原油价格证明、鉴定意见、发还物品清单、抓获经过、现场勘查笔录及刑事科学技术照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，且证据间相互印证，足以认定。
公诉机关对量刑事实进行举证，确认如下量刑情节：被告人张某某、陈某某、刘某某结伙窃取原油，价值14579元；赃物被查扣、发还受害单位；均系自首。建议对被告人张某某、陈某某、刘某某的量刑幅度均为一年六个月以下有期徒刑、并处罚金。
被告人张某某、陈某某、刘某某对公诉机关确认的量刑情节及量刑建议均无异议。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人张某某、陈某某、刘某某结伙窃取原油，价值14579元；赃物被查扣、发还受害单位；被告人陈某某、刘某某于2012年7月6日到公安机关投案，被告人张某某于2012年7月7日到公安机关投案，归案后均如实供述犯罪事实，系自首。同案犯赵祥民已被本院判处判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，有被告人及同案犯供述、自首证明、扣押物品清单、发还物品清单、过磅单、原油含水报告表、价格证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某、刘某某结伙窃取公私财物，价值14579元，数额较大，行为均构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人与同案人均积极参与犯罪、作用相当，故不分主从犯。三被告人盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑，并处或单处罚金。鉴于被告人张某某、陈某某、刘某某均系自首、赃物被追回发还受害单位、且为可能判处罚金的执行提供了财产保证等上述法定、酌定量刑情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年十一月十一日
书记员 张沙沙
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第243号
原告钟伟达，男，1954年4月16日生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地本市。
法定代表人刘海生，局长。
委托代理人陈勇，男。
委托代理人黄杰，男。
被告上海市人民政府，住所地本市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人赵丹枫，男。
委托代理人宓怡青，女。
原告钟伟达不服被告上海市住房保障和房屋管理局（以下简称：市房管局）政府信息公开申请答复、及被告上海市人民政府（以下简称：市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟伟达，被告市房管局的委托代理人陈勇、黄杰，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2015年2月3日向原告钟伟达作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，对原告申请的上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室鹤沙航城汇诚佳苑动迁安置房（以下简称：系争安置房）价格备案的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出答复：经审查，上述房源属于市属大型居住社区航头拓展基地征收安置住房（动迁安置房），已安排给黄浦区用于旧改安置，目前，黄浦区未就此房源向被告市房管局进行价格备案，原告要求获取的该房源价格备案的信息不存在。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年6月5日作出沪府复字（2015）第177号行政复议决定，维持了被告市房管局的上述政府信息公开申请答复。
原告钟伟达诉称，按照国有土地上房屋征收和补偿条例的规定，被告市房管局应当对安置房屋的使用价格情况进行监管，被告应当掌握系争安置房的价格备案。该价格备案应当由安置房屋的建设单位农工商集团申请备案，而非被告市房管局答复所称的区政府申请备案。被告市房管局就价格备案进行答复所适用的规范性文件违法，未经制定文件的合法程序。被告市政府复议决定的内容和程序违法，所适用的行政复议法不是真的。两被告也没有明确告知指导原告向应该公开的行政机关查询。为此，请求法院撤销被告市房管局所作的政府信息公开申请答复并重新答复，撤销被告市政府所作的行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。
被告市房管局辩称，根据沪府办（2010）10号《上海市大型居住社区动迁安置房源定价管理暂行办法》（以下简称：10号文）的规定，安置房屋由其确定供应价格后，因故产生使用过程中的价格调整，则应由区政府将调整情况报被告市房管局备案。而原告申请的系争安置房未经价格备案，故被告市房管局作出的答复事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，其在受理原告行政复议申请后，对被诉答复进行审查，并依照行政复议法的规定，在法定期限内作出维持的复议决定，复议程序合法，维持决定并无不当。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟伟达于2015年1月19日向被告市房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息的其他特征描述为：上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室鹤沙航城汇诚佳苑动迁安置房价格备案的信息。市房管局同日受理后，就原告申请内容在其档案管理中心内查询，结果为档案信息不存在，遂于2015年2月3日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，内容如前所述。
原告不服，于2015年3月24日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府受理后，于3月27日向被告市房管局发出行政复议答复通知书，后该局于4月7日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市政府于2015年5月21日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。被告市政府经审查认为，被告市房管局所作答复并无不当，即于2015年6月5日作出沪府复字（2015）第177号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、收件回执、信息公开查询流转单、登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书、邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、挂号邮件清单、沪府复字（2015）第177号行政复议决定书，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、10号文等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市房管局具有受理和处理政府信息公开申请的职权，被告市政府作为被告市房管局的同级人民政府，具有受理该局所涉行政复议的申请及作出复议决定的职权。本案中，被告市房管局受理原告的政府信息公开申请后，在其机关档案中进行查询，并以原告申请信息不存在的结果在法定期限内作出答复，其行政程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。而市政府在受理原告的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出复议决定，其复议程序合法。原告的举证未能证明其主张的价格备案的依据，也未能证明应由安置房屋的建设单位申请价格备案或安置房屋使用中进行的价格备案信息的客观存在，未能排除被告市房管局查询信息不存在的结果。原告认为被告市政府适用的行政复议法不是真的的观点，也不符合被告市政府所适用的该法的客观真实性，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟伟达的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告钟伟达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。