广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民一初字第379号
原告莞市中泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石步村爱业路22号。
法定代表人陈汉华，经理。
委托代理人唐家学，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人李彩华，广东东慧律师事务所实习律师。
被告游耀林，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。
原告东莞市中泰实业有限公司（以下简称“中泰实业公司”）诉被告游耀林租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员焦金娜适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐家学，被告委托代理人易绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰实业公司诉称，2012年8月18日，原、被告签订了《租赁合同书》，约定原告将位于东莞市寮步镇石步村中泰广场XX栋X、X、X号铺位租赁给被告经营酒吧，合同期限为5年，即从2013年2月1日至2018年1月31日止。该铺位面积约500平米，每月租金6800元，每月管理费500元。在签订合同时，被告向原告缴纳押金8200元。双方约定被告必须在每个月5号前向原告缴付当月的租金、管理费、水电费、电费公摊费、污水垃圾处理费。同时约定被告必须如期缴付上述费用，否则每逾期一天，应按所有应交总额加收5%的滞纳金，超出合同约定的交租最后期限五天，即视为被告违约，原告有权即时收回铺位，亦无需事前通知被告，其铺位所有物品均由原告处置，被告不得异议。因被告未依约支付租金，原告于2014年6月份向法院起诉。法院判决双方签订合同为无效合同，限被告将房屋交还原告，并判决被告支付2014年5、6月房屋占有使用费。法院判决后，被告并未在法院判令的期限内将房屋交给原告，直到2015年3月底才将房屋交给原告。故被告应支付原告2014年7月至2015年3月的房屋占有使用费。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告2014年7月至2015年3月的房屋占有使用费61200元（即6800元／月×9个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游耀林辩称，一、因原告没有取得建设工程规划许可证，导致租赁合同的无效，原告应承担主要的过错责任，根据公平原则，被告不应承担全部使用费；二、因合同无效被告提起了另外的诉讼，才导致房屋的迟延交付，679号案件判决的款项被告已及时交付，鉴定后即2015年2月7日后被告也通过电话的方式与执行法官联系要求及时交还房屋，是原告的原因导致迟延交还房屋，故使用费应算至2015年2月份。
经审理查明，2012年8月18日，游耀林与中泰实业公司签订一份《租赁合同书》，合同约定：中泰实业公司将位于东莞市寮步镇石步村中泰广场XX栋X、X、X号铺位租赁给游耀林经营酒吧，租赁期限为五年（即从2013年2月1日至2018年1月31日），铺位每月租金6800元，每月租金必须在当月5号前缴付；同时约定其他权利义务。之后游耀林将案涉租赁铺位进行装饰装修，用于经营酒吧，酒吧名称为“东莞市寮步老虎酒吧”（以下简称“老虎吧”）。老虎吧办理了个人独资企业营业执照，显示投资人为第三人陈炯华。在（2014）东一法寮民一初字第869号案件中，游耀林主张第三人陈炯华只是老虎吧的挂名投资人，游耀林则是老虎吧的实际投资人和经营管理者，老虎吧的场地租赁、投资、装修、经营等一切事宜均由游耀林负责，故老虎吧的一切权利义务均应归属游耀林；第三人陈炯华确认游耀林上述主张，并称其同意游耀林的相关陈述及请求，其不主张与老虎吧相关的任何权利；中泰实业公司亦确认案涉租赁合同的相对方系游耀林，其从未接触过第三人陈炯华。
2014年6月份，中泰实业公司以游耀林无故拖欠租金为由起诉游耀林，要求游耀林支付租金等，本院于2014年7月24日作出（2014）东一法寮民一初字第679号民事判决书，判决如下：一、确认中泰实业公司与游耀林于2012年8月18日签订的《租赁合同书》无效；二、游耀林应于判决生效后十日内返还涉案租赁物给中泰实业公司；三、游耀林应于判决生效后十日内支付中泰实业公司2014年5月和6月房屋占有使用费13600元、2014年5月份管理费500元及2014年4月份水电费、电费公摊费、污水垃圾处理费共639.38元，以上费用共计14739.38元。扣除游耀林的押金10000元，游耀林应向中泰实业公司支付4739.38元；四、驳回中泰实业公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2014年8月22日生效。游耀林在该案庭审时陈述签订案涉租赁合同时其未要求中泰实业公司出示相关的权属证明。
2014年8月份，游耀林起诉中泰实业公司，要求中泰实业公司赔偿装修损失584693.2元等，案号为（2014）东一法寮民一初字第869号。在该案中，双方无法对装修价值达成一致意见，游耀林申请对案涉装修工程造价进行鉴定；因该案审理需要确定的是形成附合的装饰装修物的现值，经本院释明后，游耀林于2014年11月17日同意变更鉴定申请为：对案涉酒吧已形成附合的装饰装修物的现值进行评估；本院依法委托鉴定机构进行评估，鉴定机构分别于2015年1月28日和同年2月6日到案涉酒吧进行现场查勘。
游耀林主张鉴定机构现场查勘完毕之后，其于2015年2月7日曾电话联系执行法官，要求归还案涉租赁物给中泰实业公司，但中泰实业公司拖延接收，故使用费应计算至2015年2月份；中泰实业公司对此不予确认。双方确认游耀林于2015年3月20日将案涉租赁物返还给中泰实业公司。
以上事实，有中泰实业公司提交的租赁合同书、（2014）东一法寮民一初字第679号民事判决书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，已经生效的（2014）东一法寮民一初字第679号民事判决书确认中泰实业公司与游耀林于2012年8月18日签订的《租赁合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。游耀林于2015年3月20日将案涉租赁物返还给中泰实业公司，结合（2014）东一法寮民一初字第679号民事判决书，游耀林应支付2014年7月1日至2015年3月20日期间的房屋占有使用费给中泰实业公司。
关于使用费的标准。因在双方发生争议的另案中，游耀林于2014年11月17日同意变更鉴定申请为该案所需的事项，鉴定机构分别于2015年1月28日和同年2月6日到案涉酒吧进行现场查勘。故2014年11月17日至2015年2月6日期间，确系因为另案鉴定的需要，导致游耀林无法归还案涉租赁物给中泰实业公司，故该期间的使用费不宜按双方约定的租金标准6800元／月计算。本院酌情参照双方约定的租金标准，按双方的过错比例进行折算。中泰实业公司将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给游耀林使用，存在过错；游耀林在签订租赁合同时未要求中泰实业公司出示相关的权属证明，未尽到核实义务，亦存在过错。故本院酌定双方的过错比例均为50%，则上述期间的使用费标准为3400元／月。其余时间的使用费参照双方约定的租金标准计算。则使用费共计为：3400元／月×2个月20天＋6800元／月×6个月=49867元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
游耀林主张其曾于2015年2月7日要求归还案涉租赁物给中泰实业公司，但中泰实业公司拖延接收，故使用费应计算至2015年2月份。因游耀林未提供证据证明其上述主张，且中泰实业公司对此不予确认，故本院对游耀林该主张不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告游耀林应于本判决生效之日起十日内支付2014年7月1日至2015年3月20日期间的房屋占有使用费49867元给原告东莞市中泰实业有限公司。
二、驳回原告东莞市中泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费665元，由原告东莞市中泰实业有限公司负担123元，被告游耀林负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 焦金娜
二〇一五年七月三日
书记员 杨婷婷
第页共页