建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1422行初48号
原告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男。（系李某甲哥哥）
委托代理人刘某,系河北某某律师事务所律师。
被告某某县人民政府。
法定代表人马某某，系该县县长。
委托代理人庞某，系某某县政府法制办副科长。
被告绥中县某某镇人民政府。
法定代表人李某丙，系该镇镇长。
委托代理人范某某，系该镇司法所所长。
第三人王某某，男，。
委托代理人冯某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某甲诉被告某某县人民政府、某某县某某镇人民政府、第三人王某某土地行政管理一案，本院于2016年5月9日作出（2015）建行初字第00068号行政判决书，王某某不服该判决上诉，某某市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）辽14行终100号行政裁定书，裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，本院现已审理终结。
被告某某镇人民政府于2015年7月13日作出（前）政处字第（001）号《处理决定书》，将“争议地使用权归王某某所有”争议地东至李某甲房西，西至河沟，南至方塘，北到道。其主要事实和理由是：争议地位于被申请人房西侧，生产队解体后属于河套地。争议人王某某响应县政府号召，在该争议地种植苹果树，1988年前卫镇政府颁发了果树执照，四至都界定在该执照登记范围内。争议人李某甲提供的《辽宁省村镇房屋登记表》上边界只能证明房屋的坐落，村民建房占地申请书上标明占地面积0.4亩，经实地测量李某甲建房占地已超过0.4亩，西院墙外没有使用面积。镇政府认为王某某的果树执照合法有效，李某甲房屋的实际位置和占地面积不能包括争议地，本着着重历史，面对现实的原则。依照《林木林地权属争议处理办法》第三条、第八条、第十条和《中华人民共和国森林法》相关规定作出前述处理决定。被告某某县人民政府于2015年12月8日作出绥府复决字（2015）10号《行政复议决定书》，维持（前）政处字第（007号）处理决定。
原告诉称，我与王某某是同屯前后院邻居，我居前，他居后。我于1987年建平房四间，《辽宁省村镇房屋所有权登记表》中指出我的四至：东至李某丁家、西至河沟、南至道、北至道。当年我在我院西栽上杨树、榆树和槐树约200多棵，现有30公分粗。2015年7月13日某某镇人民政府下达处理决定书，将我院西的争议地归王某某使用，我们不服申请复议，2015年12月8日某某县人民政府下达绥府复决字（2015）10号决定书，维持某某镇政府的《处理决定书》，我对此不服，所以起诉。理由如下：第一、争执的地区在我房屋四至之内，第二、争执地段栽的杨树、榆树和槐树是我87年栽的，有村主任作证，第三、他的果树执照是后填的，我要求看他的果树执照原本，第四、法律规定房屋前后不给填果树执照，他的执照是怎来的，第五、他的果树执照东至家，并没有说东至我家，所以我家西的争议地不可能是他家的，第六、两家中间有一条官道，是群众出行的要道，二被告把官道划归给王某某，其行为损害了群众利益，第七、他栽植地段是房西，可把整个方塘以北的地方都给他了，这与事实不符，他只能是他自家房西，不可能包括我的房西，第八、88年3月10日填的果树执照时，他没有果树为啥填果树执照。故起诉诉至法院，要求判决撤销某某县某某镇人民政府2015年7月13日做出的处理决定书及某某县人民政府2015年12月8日做出的绥府复决字（2015）10号《行政复议决定书》。
原告提供了如下证据证明自己的主张：1、安某某证言。2、辽宁省村镇房屋所有权登记表01224号。3、村民建房占地申请书（李洪和）
被告某某县人民政府辩称，一、答辩人做出的《某某县人民政府行政复议决定书》（绥府复决字（2015）10号）事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，维持被申请人作出的《处理决定书》（前政处字第（001）号）。二、答辩人做出的《某某县人民政府行政复议决定书》程序合法。原告于2015年10月26日递交《行政复议申请书》，答辩人于2015年10月26日作出《行政复议申请受理通知书》，于答辩人2015年10月29日作出《行政复议答复通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，均依法送达。经过集体讨论，依法作出《行政复议决定书》，送达三方当事人，程序合法。综上，答辩人作出的《某某县人民政府行政复议决定书》（绥府复决字（2015）10号）事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告绥中县某某镇人民政府辩称，第一、某某镇政府作出的《前政处字第（001）号处理决定符合法律规定，程序合法。该决定依据中华人民共和国森林法林木林地权属争议处理办法的相关规定，依法立案、审查、结案、程序合法，引用法律法规适当，作出决定合法有效。第二、该决定认定事实清楚，合理合法。本案原告李某甲提供的房照及房照底根中，明确记载李某和（李某甲父亲，该房屋由李某甲居住）房屋占地面积为0.4亩，在现场勘测中，测得李某甲家房屋占地面积已经超过0.4亩，也就是说明李某甲家院墙外，没有李某甲使用面积。房屋的四至只能证明该房屋所在位置，占地面积才能真正的证明其合法使用面积。本案第三人王某某提供的果树执照，是某某县某某镇政府依据《中华人民共和国森林法》和绥委办法[1986]13号文件要求，为保护果农的合法权益不收而颁发的果树执照，该果树执照明确记载长期使用，允许继承和转让。本执照在发证机关或上级有关部门没有撤销之前该执照合法有效。执照中也记载其使用面积及边界四至，与现场勘验符合，争议地在该执照的使用面积内，故某某镇政府认为，该争议地使用权归王某某。综上，该处理决定程序合法，认定事实清楚，引用法律条文适当，请求法院予以支持。
被告提供了如下证据证明自己的主张：1、《村镇房屋所有权登记表》；2、《村民建房占地申请书》；3、现场勘测笔录；4、《果树执照》及存根。用以证明作出处理决定的正确性。
第三人王某某述称，某某县某某镇于2015年7月13日作出的《处理决定书》及某某县人民政府2015年12月8日作出的绥府复决定（2015）10号行政复议决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。王某某家《果树执照》东至（李某甲）家、西至河沟、南至方塘、北至道，面积2亩；李某甲家《村民建房占地申请书》明确写明占地面积0.4亩。从现场实测面积来看，王某某家《果树执照》南至方塘、北至道、西至河沟、东至（李某甲）家面积大约2亩不差，而李某甲家占地面积也超过0.4亩。所以，李某甲家院外已无使用面积。由此可认定王某某家《果树执照》中东至家指的是李某甲家房西。王某某家《果树执照》范围内树木系王某某种植并管理至今。只是因为管理不擅，果树先后枯死改种为杨树、榆树等，但这并不影响王某某对《果树执照》范围内的土地合法使用权。《果树执照》系某某镇人民政府颁发，合法有效。《果树执照》内种植面积并不包括两家中间的村道。虽然李某甲家房屋所有权证标明房屋东至西河沟，但另有村民建房占地申请书中标明李某甲家建房占地面积0.4亩、西至河。河具有流动性，河面根据降水量的多少具有不确定性。所以不能以河作为西至边界，而应当以具体的占地面积来确定李某甲家实际占地位置。退一步讲，如果李某甲家房西至河沟，那么王某某家门前的林地南至方塘、西至李某甲家房西、东至河沟，北至王某某家范围内使用面积就全部归李某甲所有，那么李某甲家占地面积就是2亩了，与占地面积0.4亩相差甚远。同时也与王某某家《果树执照》南至方塘相矛盾，王某某家《果树执照》只能是南至道，面积也只有约0.5亩了。这显然与争议两家各自提交的证明土地使用面积的证据严重不符。综上，原告起诉无理，请求驳回原告诉讼请求。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：本院对原告及被告提交的村镇房屋所有权登记表、村民建房占地申请书、对被告提交的现场勘测笔录、果树执照存根符合实际情况，本院予以采信。
经审理查明，原告与第三人为前后邻居，从居住方位分，原告居住道南偏东，第三人居住道北偏西，原告西边至西河沟为荒滩，地面栽有树木。第三人西边至西河沟有地。两家因原告房西至西河沟河荒地使用权产生争议。第三人向某某镇人民政府申请确定争议地块的使用权，原告主张以建房审批四至为准，第三人主张是以《果树执照》为依据。某某镇人民政府经调查将争议地确定为：东至李某甲房西、西至河沟、南至方塘边、北至道。并根据第三人的《果树执照》将争议地确权给第三人。原告不服向被告某某县人民政府申请复议，被告某某县人民政府维持了被告某某镇人民政府的处理决定。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，被告具有对原告与第三人争议地使用权作出确权处理的职权。本案的争议的焦点是：如何处理村民建房占地申请书四至及《果树执照》记载的四至中相互冲突的问题。以原告提交的村民建房占地申请书李洪和申请占地面积0.4亩东至李某丁、西至河、南至河沟、北至王某某；王某某果树执照房西部分东至家房、西至河沟、南至方塘、北至道边，面积2亩。四至中李洪和西至河沟与王某某南至方塘相冲突。判断证照下的土地使用权，应综合四至及占地面积。如四至与占地面积相符以证照为准，如四至与占地面积不相符则应结合土地用途、土地使用的历史、现场实测情况、他人权利情况等相关因素综合判断。第三人王某某果树执照1988年3月11日颁发，李某和村民建房占地申请书1987年9月16日由某某镇人民政府批准。综上，在李洪和建房占地申请四至与王某某果树执照四至冲突的情况下，被告某某镇人民政府依照第三人王某某果树执照使用面积及边界四至，及现场勘验情况认定争议地在该执照的使用面积内，将争议地使用权归王某某所有，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。原告李某甲的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
审 判 员 戴景民
代理审判员 曹海霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘利堂