重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03566号
原告阎光文，男，1952年10月8日出生，汉族，村民。
委托代理人阎宗军（原告之子），男，1981年12月1日出生，汉族，特别授权。
原告王会珍，女，1955年2月17日出生，汉族，村民。
被告皮顺和，男，1956年7月30日出生，汉族，居民。
委托代理人皮娟（被告之女），女，1982年4月18日出生，特别授权。
原告阎光文、王会珍与被告皮顺和委托合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由代理审判员刘秋菊独任审判，并适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行审理。原告阎光文及其代理人阎宗军、原告王会珍、被告皮顺和及其委托代理人皮娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与被告三人在重庆市忠县XX镇XX街买有黄代英出卖的房屋宅基地三间，并在上述宅基地上将房屋修建完毕。因卖方黄代英将移民单据全部交与被告，二原告就共同向被告提出，让被告交出全部单据共同办理房屋产权及过户手续，在受到被告多次拒绝后，被告同意由二原告出钱办理。二原告在无奈的情况下，只好于2012年3月5日向被告分别支付了17000元现金，用于办理房屋产权及过户手续。但直到2013年1月，被告也没有将二原告的房屋产权证办理下来，二原告和被告遂发生争吵，后被告自愿向二原告出具书面承诺，承诺在2013年腊月30日以前将原告双方的房屋产权证办下来，如果到期未将产权证办理下来，则主动退还二原告17000元现金。在2013年腊月30日后，被告没有将二原告的房屋产权证办理下来，也未退还二原告用于办理房屋产权证的17000元现金。后被告在2013年5月2日再次要求二原告支付现金用于办理房屋产权证，二原告怕被告再次违约，即在签下协议后口头协商在被告将二原告的房屋产权证领取通知单交给二原告时，二原告就补交被告要求的现金。然后时至今日，被告未办理好手续，也未退还现金，其行为构成多次违约，严重损害了二原告的合法权益，故二原告起诉至本院，请求依法判令被告分别偿还二原告阎光文、王会珍委托费用17000元（后原告王会珍在庭审中将诉讼请求变更为15000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告皮顺和答辩称，二原告委托被告办理房屋产权证事宜，交到被告手中的手续是牟大金的，所以办下来的房产证就是牟大金的房产证，如果办成二原告的则还需要一次过户。委托办证的事宜已经完毕，如果要求过户，被告可以协助，但税金必须由二原告自行承担。且根据双方于2013年5月2日签署的协议约定，二原告应先支付被告3335元，被告再在40个工作日内完成过户手续，但二原告并未支付，二原告违约解除合同，应向被告支付报酬。被告已经完成了委托事宜，二原告无法举证证明支付的17000元不是支付给被告的报酬而是用于办理房产证的官办收费，应当承担举证不能的后果。被告为办理房产证实际产生了费用，也付出了劳动，17000元依法不应当返还。故二原告的诉讼请求是没有根据的，依法应当予以驳回。
经审理查明，二原告与被告一起向案外人黄代英购买了地基三间，并在上述地基上分别修建了房屋。案外人黄代英是该地基的第二手卖家，其第一手所有人为案外人牟大金。
二原告及被告在修建好房屋后，二原告共同委托被告办理房屋产权事宜，并于2012年3月5日分别支付被告人民币17000元，原告王会珍的钱由其子杨顺芝支付，同日被告向二原告出具了收条。原告王会珍在支付17000元时口头承诺其中的2000元作为被告办理房屋产权证过程中的烟酒钱。三方当时约定将房屋产权证办到二原告及被告三人各自名下。
2013年1月4日，被告皮顺和出具承诺书，写明“我承诺腊月30日以前将房产手续办好，如时间已到没有办好，就退还你所交的钱17000元。”
2013年5月2日，二原告与被告签订了《办理房屋产权证协议》，约定“甲方：皮顺和……乙方：阎光文……丙方：王会珍……经甲、乙、丙三方协商达成如下协议：一、……卖方黄代英将移民划拨单据全部交给甲方，乙方和丙方委托甲方办理房屋过户手续。乙方和丙方于2012年3月5日交给甲方现金各壹万柒仟元整。在办理过程中甲方皮顺和向乙方和丙方说，以前交的现金不够办理房屋过户手续。于2013年5月3日经甲、乙、丙三方再次协商，三方再次共同出资现金壹万元用于续办房屋产权过户手续，乙方和丙方分别承担叁仟叁佰叁拾伍元整。……三、乙方和丙方分别承担的3335元，合计6670元，在本协议签订后5天内交给证明人黄代英，由黄代英在当天交给甲方。乙方需在当天将房屋产权证交给甲方。四、乙方和丙方要求甲方在收款后40个工作日内将告知单交给乙方和丙方。五、如在规定时间内甲方办不妥，就将现金退还给乙方和丙方，每方各贰万零叁佰叁拾伍元整。……”，后二原告未支付上述款项3335元。
现二原告与被告均认可若将现已办理的案外人牟大金的房屋产权证过户到三人名下需缴纳上万元的手续费用，三人均同意解除2013年5月2日三人签订的合同。被告在办理案外人牟大金的房产证期间花费的费用有正式发票的费用金额为688元，二原告予以认可。
以上事实，有原告阎光文及其委托代理人、原告王会珍、被告皮顺和及其委托代理人的庭审陈述，以及二原告提交的《办理房屋产权证协议》、《收条》二份、被告皮顺和出具的《承诺》、现已办理完毕的案外人牟大金的《房屋产权证》、《忠县农（居）民住宅建设用地许可证》和被告提交的《非税收入一般缴款书》以及经原告阎光文申请，本院依法调取的原告阎光文起诉被告皮顺和委托合同纠纷一案的庭审笔录等证据在案作证，足以认定。
本院认为，结合本案的审理查明情况，本案的争议焦点系二原告支付给被告的17000元的性质及是否应当返还。
本院认为，二原告与被告之间第一次签订委托合同时虽未采用书面形式，但双方均认可委托事实的存在，对双方为委托合同的双方当事人的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，本案中二原告在与被告口头签订委托合同时并未就该笔费用的性质作出具体的约定，也未说明该委托合同是否有偿，故本院认为，根据上述法律以及社会普遍大众的一般性观点，该笔费用应当视为委托人预付处理委托事务的费用。原、被告双方均认可在签订委托合同时系要求将房屋产权证办到三人各自的名下，故对被告抗辩的委托事宜已经完成本院不予认可，被告未办理好委托事宜，应当偿还原告除去必要开支的委托费用。
根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”之规定，二原告在2013年5月2日签订《协议》后未支付约定的3335元，应视为委托人解除委托，被告无证据证明其因委托人解除委托受到了损失，故对被告抗辩称二原告违约在先不支付约定的3335元的辩称，本院不予认可。根据庭审查明，双方均同意解除2013年5月2日签订的合同，而根据目前的规定，办理过户还需上万手续费，也必然导致该《合同》无法再继续履行，故本院认定双方的委托事宜未办理完毕。
关于委托过程中的花费问题，被告出具了一份《非税收入一般缴款书》，证明其为办理案外人牟大金房屋产权证事宜花费了688元，二原告予以认可，上述费用应由三方平摊，即每户承担的费用为229.33元。被告另提交了餐饮发票若干以及两张《收条》，拟证明为了办理房屋产权证事宜的人情花费。本院认为，办理房屋产权证明本是国家明文规定的公职部门的职责，即只要具备了法定的办理条件就可以办理的，不应存在被告主张的“人情花费”问题，且上述票据均无相应的其他证据予以佐证，故对被告提交的发票和《收条》的效力，本院不予认定。但被告所提交的其花费清单中所列的交通费与其他杂费中的电话费，应系被告在办理房屋产权证过程中势必会发生的部分，二原告应当对上述部分费用予以承担。被告办理房屋产权证必定产生误工费用，故结合被告提交的交通费发票和被告的误工损失等，本院酌情认定被告办理房屋产权手续花费的电话费、交通费、误工费等费用共计3000元，该费用也应由三方平摊，即二原告与被告应每人承担1000元。
原告王会珍在庭审中认可其支付的17000元中有2000元是先支付给被告用于作为交通、人情等各项花销，将诉讼请求变更为15000元，本院认为，原告王会珍放弃部分超过了本案所酌情认定的部分，应视为系对其自身权利的放弃，本院予以认可。
综上，被告皮顺和应退还原告阎光文的部分为17000元-平摊的费用229.33元-被告损失1000元=15770.67元；被告皮顺和应退还原告王会珍的部分为17000元-平摊的费用229.33元-王会珍自认作为烟酒等开支的2000元=14770.67元。被告未完成委托事务，上述费用应当予以退还。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告皮顺和在本判决书生效后十日内返还原告阎光文的委托费用15770.67元；
二、被告皮顺和在本判决书生效后十日内返还原告王会珍的委托费用14770.67元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理650元（二原告已预交），减半收取325元，由二原告负担25元，被告皮顺和负担300元，被告应付之金额由被告迳付原告，本院预收不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（凭本院缴费通知单到重庆农村商业银行忠县支行东溪分理处缴纳）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张博杰