福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初255号
原告李家夷，男，1952年3月11日出生，汉族，职员，住厦门市思明区。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告李彩凤，女，1947年9月19日出生，汉族，邵武市城富社区居民，住邵武市。
被告危寿福，男，1943年5月3日出生，汉族，邵武市城富社区居民，住邵武市。
二被告的共同委托代理人李群星、朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
原告李家夷与被告李彩凤、危寿福相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员肖吉培适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家夷的委托代理人冯一健，被告李彩凤及其委托代理人朱立斌（又系被告危寿福的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家夷诉称，二被告于2003年9月违章建房时将原告的部分房屋大门门墙拆除并将窗户和门开在原告房屋内，原告的管业人员即找二被告，二被告承认已经用完与原告相邻的土地，承诺在后续的建筑中不再侵权，如有违反赔偿由此造成原告的损失，并找了三个保证人晏梅英、何宝英、邓沙春担保。但是二被告在后续的违章建房中又将屋面的下水管道和厨房的排污水沟设立在原告的房屋，同时不恢复好原告原有的大门门墙。原告曾于2004年7月向法院提起诉讼，在法院的主持下达了（2004）××民初字第××号《民事调解书》。《民事调解书》生效后，二被告不自动履行，只得向法院申请强制执行。在法院执行完结后，二被告趁原告在泉州工作不常住在诉争房屋的机会，将原告的破旧房屋拆除污水又流到原告的房屋地界内，原告的委托人向二被告提出反对意见时，二被告就蛮横倒地说又不是你的东西！到2014年原告退休后，回到家中一看原有的旧房已经部分没有了，剩余的也是七零八落的。原告没有想去追究任何人的责任，只是自己的想按房产证、土地证上自己的权限修复起来。但二被告及其家人阻挠原告修房，原告出示土地证、房产证给二被告看，二被告不予认可并向规划局（城管）投诉，城管来了原告出示土地证、房产证，告诉城管说自己是对旧房进行合法的修缮，而二被告却是没有房产证的违章建筑，难道原告的合法房产进行合法的维修还要让二被告的违法建筑侵权？在原告的说理下城管没有再阻止原告的合法维修。2015年7月23日二被告与其侄女危某等人阻扰原告修房砸坏原告的门，并咬伤原告儿子李坚，在公安部门要求对危某处理时原告考虑到双方是邻居，危某也承诺不在阻扰原告修房，就作了谅解。可是当原告在修复临街处和二被告相邻段时二被告再次阻挠，要求原告退80公分宽给二被告做路。原告雇佣的工人在安装铁门时二被告去阻挠工人，造成工人无法施工。原告找二被告说理，被告蛮横地说“这个地盘是我的！”无奈之下，原告只得先将大门改窄80公分。被告无视国家权力机关颁发的产权证的权威性，对自己的承诺不履行，对生效的法律文书没有敬畏一而再、再而三地侵权，不但造成原告的财产损失也给原告带来巨大的精神折磨。原告多次找被告协调未果。请求法院依法判令：1、被告排除妨碍拆除违章建房建立在原告土地范围内的临时搭盖；2、被告排除水沟污水流入原告房屋权属范围内的状况和窗户上安装铁纱网；3、被告因侵权阻拦原告修房的材料和误工损失2，000元，被告承担因侵权违约造成原告请律师的费用3，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
二被告李彩凤、危寿福共同辩称，原告所诉请的理由不能成立。1、被告所搭建的房屋是在被告的土地上，事先有跟原告商量过，原告也是同意的，并没有对原告的房屋造成采光等问题。而且违章建筑的认定和拆除也应该由城管或住建局来决定和执行。2、排水沟被告已经做了处理，并不是故意排在原告处，是因为排水软管被老鼠咬破了，才导致污水排在地上。3、被告并没有阻拦原告施工，原告也没有证据来证明，律师费也没有法律依据。4、相关的事实不能成立，所以费用不应由被告承担。原告所出示的《民事调解书》也已经执行完毕。请求法庭驳回原告1、3、4项的诉请。关于2项排水管道的修复，被告需要原告的配合。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供书证九份：
证一、土地证。证明：1、1992年原告的土地使用权四界清楚并得到国家的认可的事实；2、与被告的邻界是厅堂中线为界的事实。
证二、房产证。证明：1、1993年12月8日原告的房屋就得到国家相关部门的认可并颁发了证件的事实；2、原告位于天井前的厅房（与被告中线为界，各人一半）被被告违章建房时拆除的事实。
证三、承诺书。证明：1、两被告承认自己与原告相邻处已没有土地，并承认自己将窗户开在原先的房屋内的事实；2、被告保证在后续的建设中不再发生任何的侵权行为的事实；3、晏梅英、何宝英、邓沙春为两被告的承诺作保证应承担保证责任的事实；4、被告承诺赔偿因自己侵权造成原告的损失的事实。
证四、调解书。证明：原告同意被告暂时不堵开设的窗户，但被告今后不得干预原告在其土地四至范围内正常使用的事实；二被告违反本协议给原告造成经济损失的应承担赔偿责任的事实。
证五、执行联系卡。证明：在法院的调解书生效后，被告不履行调解书的内容，原告申请法院强制执行的事实。
证六、契约和房屋面积图。证明：原告的房屋在买卖时四至清晰，南至跃进路，卖主及被告等四邻签字认可，由契约及平面图为证，该契约还经公证处公证的事实。
证七、报警登记表。证明：因为被告在原告正常维修房屋时多次自己或挑唆他人进行阻拦、破坏原告在自己的土地范围内正常使用，造成原告的误工损失和材料损失的事实。
证八、现场照片8张。证明：1、被告侵占原告的土地搭盖房屋；2、被告将污水泄排到原告的房屋里；3、被告阻拦原告在自己的土地范围内围拦，原告只得先退让造成了材料的损失的事实。
证九、发票。证明被告侵权造成原告请律师的费用按双方的约定被告应当赔偿的事实。
原告提供的以上九份证据，经二被告共同质证认为：
对证一的真实性、合法性无异议。可证明被告所搭建的房屋
对原告并没有侵害。
对证二的真实性、合法性无异议。这不能证明被告拆除了原告的厅房。
对证三的真实性无异议，但跟本案无关联性。
对证四的真实性无异议，但跟本案无关联性。
对证五的真实性、合法性无异议，已执行完毕。
对证六的真实性、合法性无异议。但契约是旧的，应根据翻盖之后房屋的土地证为准。
对证七的真实性无异议。
对证�的真实性、合法性无异议。被告的房屋是搭盖在被告的土地上，对原告房屋也并没有造成采光等问题。
对证九的真实性、合法性、关联性都有异议。律师代理费与本案侵权没有关联性。原告所聘请的律师应该由原告出钱。
二被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提供书证一份：
证一、房屋使用权证、土地使用权证。证明：二被告搭建的水泥瓦是在二被告的土地范围内，没有侵害原告利益的事实。
二被告提供的以上证据，经原告质证认为：
对证一的真实性、合法性无异议。但这两份产权证是老房屋的，并不是翻盖之后房屋的产权证明，新房子二被告没有产权证明。另房产证是被告自己填写的，是错误的，代理人冯一健在跃进路没有房子。
本院认证认为，原告提供的证1、2，被告质证对其真实性无异议，该二份证据形式合法，内容明确有效，本院予以采信。原告提供的证3，被告对承诺书无异议，该份承诺书系对二被告翻修房装修时与原告相邻处已经将自己的地界用完，没有留分寸土地，在后续的建设中保证不再发生任何的侵权行为作出的承诺，本院予以采信。原告提供的证4、5，被告质证对真实性没有异议，但窗户上安装铁纱网，已经法院执行完毕，本院予以采信。原告提供的证6与原件核对无异并经公证，可证实原告房产的来源，本院予以采信。原告提供的证7，被告质证对真实性没有异议，本院对被告阻扰原告维修房屋的事实予以确认，但对原告要求被告赔偿损失的请求，因无提供赔偿损失的依据，其诉请本院不予支持。原告提供的证8，二被告否认对原告侵权的事实，综合原告提供的证1、2、3、6可以证实二被告侵权的事实，本院予以采信。原告提供的证9，因本案�于相邻权纠纷，且原告自行委托福建开元律师事务所代为诉讼所支出的律师代理费3，000元，不属二被告侵权造成的经济损失，其诉请本院不予支持。
被告提供的证据，经原告质证对其真实性、合法性没有异议，但这两份产权证是老房屋的，并不是翻盖之后房屋的产权证明，新房子二被告没有产权证明。结合原告提供的证3，二被告承诺书承诺：“二被告翻修房装修时与原告相邻处已经将自己的地界用完，没有留分寸土地”，二被告存在侵权的事实，该份证据本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合双方当事人在法庭上的陈述，对本案的事实确认如下：原告李家夷与被告李彩凤、危寿福居住在邵武市跃进路原77号和75号，双方系相邻关系。二被告于2003年9月在建房时将原告的部分房屋大门门墙撤除并将窗户和门开在原告房屋内，原告的管业人员即找到二被告，二被告承认已经用完与原告相邻的土地，承诺在后续的建筑中不再侵权，如有违反赔偿原告因此造成的损失，并找了保证人晏梅英、何宝英、邓沙春作担保。但是二被告在后续的建房中又将屋面的下水管道和厨房的排污水沟设立在原告的房屋，同时不恢复好原告原有的大门门墙。原告曾于2004年7月向法院提起诉讼，在法院的主持下达了（2004）××民初字第××号《民事调解书》。《民事调解书》生效后，二被告不自动履行，只得向法院申请强制执行。经法院执行完结。2014原告在泉州退休后，回到家中一看原有的破旧房屋被拆除、污水又流到原告的房屋地界内。原告想按房产证、土地证上自己的权限修复起来。但二被告及其家人阻挠原告修房，原告出示土地证、房产证，但二被告不予认可并向规划局（城管）投诉，原告向城管执法人员出示土地证、房产证�告诉执法人员对旧房进行合法的修缮，执法人员没有阻止原告的合法维修。2015年7月23日二被告与其侄女危某等人阻扰原告修房，在公安部门调解下，原告考虑到双方是邻居，危某也承诺不在阻扰原告修房，就作了谅解。可是当原告在修复临街处和二被告相邻段时二被告再次阻挠，要求原告退80公分宽给二被告做路。原告雇佣的工人在安装铁门时二被告去阻挠工人，造成工人无法施工。无奈之下，原告只得先将的大门改窄80公分。后原告多次找被告协调未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中�人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原告李家夷与被告李彩凤、危寿福双方系邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二被告未按承诺书的约定，阻挠原告在其自己的土地范围内修复临街处房屋时，以至酿成纠纷，应负本案全部责任。为此，原告诉请，要求二被告拆除临时搭盖在原告土地范围内的水泥瓦片的请求，本院依法予以支持。鉴于二被告家的排污管道修复问题，本应在不动产的相邻权利人之间合理分配使用土地，但二被告在�建住房时，已将其土地全部使用完毕，且原告又坚决不同意二被告修复排污管道经过其土地范围内，为此，二被告应在其房屋权属范围内自行修复排污管道，排除水沟污水流入原告房屋权属范围内的状况。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李彩凤、危寿福应于本判决生效后十日内自行拆除搭建在原告李家夷土地使用权范围内的水泥瓦片。
二、被告李彩凤、危寿福应于本判决生效后十日内自行排除水沟污水流入原告李家夷房屋权属范围内的状况。
三、驳回原告李家夷的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李彩凤、危寿福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 肖吉培
二〇一六年四月六日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。