贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗民初字第383号
原告张青珍。
委托代理人杨天河，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
原告李桦，系原告张青珍之子。
原告朱琴，系原告李桦之妻。
委托代理人李茂文，系原告李桦之父（特别授权）。
原告李知一。
法定代理人李桦，系原告李知一之父。
原告李才铖。
法定代理人李桦，系原告李才铖之父。
被告三穗县台烈镇台烈村上街组，住所地三穗县台烈镇台烈村上街组。
诉讼代表人明泽沛，系三穗县台烈镇台烈村上街组组长。
本院于2014年6月3日立案受理了原告张青珍、李桦、朱琴、李知一、李才铖诉与被告三穗县台烈镇台烈村上街组（下称台烈村上街组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员邓仁发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青珍及其委托代理人杨天河、原告李桦、朱琴的委托代理人李茂文到庭参加诉讼，被告台烈村上街组的诉讼代表人明泽沛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青珍、李桦、朱琴、李知一、李才铖共同诉称，五原告系台烈村上街组村民，在第一、二轮土地承包时，均在该村组享有土地承包经营权、农村土地粮食直补等。2013年被告台烈村上街组集体向外出售上街组集体林木共得款人民币140000元，该组分配方案是土地承包人口每人按368元，现有人口每人按260元的标准进行分配。根据上述分配方案，五原告应分配的林木款应当为人民币1668元。但是被告以原告张青珍已出嫁为由，剥夺了五原告应当享有的合法权利，原告张青珍等多次与被告协议未果，故起诉要求人民法院依法判决被告给付林木款人民币1668元，并承担本案诉讼费。
被告台烈村上街组诉讼代表人明泽沛未到庭参加诉讼，但提供答辩材料辩称，分配方案是我们组上集体开会讨论通过的，原告张青珍已外嫁，不具有按我们组开会讨论通过的分配方案参予分配的资格，且原告张青珍户林木款已按其分田人口一人368元的标准分配到原告张青珍弟弟张林宝（张青祥）户，故不同意五原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张青珍（曾用名张青竹）系三穗县台烈镇台烈村上街组村民，张青珍与其夫李茂文（三穗县农业局退休干部）同居生活（2009年6月29日补办结婚证）后至2003年前，张青珍一直居住在台烈村上街组。原告张青珍与李茂文于1979年生育原告李桦，李桦出生后户口登记入其母亲张青珍承包经营户，2010年2月1日李桦与原告朱琴结婚，婚后朱琴户籍迁入台烈村上街组张青珍承包经营户。李桦与朱琴结婚后生育原告李知一、李才铖，二人亦登记入原告张青珍承包经营户。原告张青珍与其夫李茂文于2003年在三穗县八弓镇胜利村一组向他人购买房屋并实际搬入居住至今。五原告户籍至今未迁出台烈村上街组。2013年农历11月份，被告台烈村上街组将属于本组所有的位于三穗县台烈镇钉耙塘懒汉朝阳（地名）林木一幅，作价人民币138000元出卖给他人。被告台烈村上街组经集体开会讨论后，对出卖林木所得价款按实际分田人口每人368元、现有人口每人260元的标准进行了分配。对原告张青珍承包经营户林木款问题，被告台烈村上街组认为，原告张青珍已外嫁，经集体开会讨论通过，原告不具有按分配方案参予分配的资格，只能按分田人口每人368元的标准进行分配，并将张青珍承包经营户按分田人口应得的林木款368元分配到原告张青珍弟弟张青祥（又名张林宝）承包经营户上（张青祥已实际领取），不再按原告张青珍承包经营户的现有人口分配给五原告林木款，五原告认为被告台烈村上街组未按该组林木款分配方案对五原告进行分配的行为侵犯了自己的合法权益，故于2014年6月3日起诉来院，要求被告台烈村上街组分配五原告林木款人民币1668元。
同时查明，1999年第二轮土地承包时，原告张青珍承包了三穗县台烈镇台烈村上街组承包地0.85亩（承包人口一人田0.7亩、土0.15亩）。
另查明，三穗县台烈镇寨拷村村委会在第二轮土地承包时，将原告张青珍公公李文书承包的部分土地、山林填写为原告张青珍承包，但未发放山林、土地承包证，后三穗县台烈镇寨拷村村委会认为原告张青珍户籍不在寨拷村，不具有承包该村土地的资格，寨拷村村委会遂于2014年4月24日将填写为张青珍承包的山林、土地收回，另行发包他人。
本案在诉讼过程中，因原告张青珍弟弟张青祥已实际领取张青珍户按分田人口应得的林木款人民币368元，五原告遂变更了对被告的诉讼请求，要求被告台烈村上街组按原告现有人口五人，每人按260元的标准支付林木款总计人民币1300元。
上述事实，有下列证据予以证实。1、原告张青珍、李桦、朱琴身份证复印件、原告张青珍、李桦、朱琴、李知一、李才铖常住人口登记卡复印件；2、原告张青珍土地承包经营权证书；3、原告张青珍种粮补贴（存折）复印件；4、三穗县台烈镇寨拷村村委会给本院、三穗县档案局的说明材料及寨拷村村委会将第二轮土地承包时填写为张青珍承包的山林、土地另行发包给李茂武的材料；5、台烈村上街组林木款发放花名册；6、原告张青珍与李茂文结婚证复印件、李桦与朱琴结婚证复印件；7、对台烈村上街组组长明泽沛的询问笔录；8、对台烈村上街组村民张青祥的调查笔录。上列证据经庭审举证、本院审查核实，本院认为，上列证据来源、形式合法，内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告张青珍出生地、户籍地均为台烈村上街组，原告张青珍出生后即依法取得台烈村上街组集体经济组织成员资格。原告张青珍与其夫李茂文结婚后至2003年到八弓镇胜利村一组居住前，一直在台烈村上街组居住，五原告移居八弓镇后，其户籍至今未迁出台烈村上街组，1999年第二轮土地承包时，原告张青珍承包有台烈村上街组集体承包地，故原告张青珍依法属于台烈村上街组集体经济组织的承包经营户。原告张青珍结婚后，生子李桦，李桦与朱琴结婚后，又生育李知一、李才铖，其户籍均登记入张青珍承包经营户，故李桦、朱琴、李知一、李才铖均属于张青珍户自然增加的人口，均应属于台烈村上街组居民，依法均应享有与本集体经济组织成员同等的权利。被告台烈村上街组将属于本组所有的位于三穗县台烈镇钉耙塘懒汉朝阳（地名）林木一幅，作价人民币138000元卖给他人后，未按该组的分配方案对五原告进行收益分配，仅按原告张青珍户分田人口一人368元的标准分配至张青祥户，被告该行为侵犯了五原告作为台烈村上街组集体经济组织成员合法的民事权益，系侵权行为。被告台烈村上街组应承担按该组的林木款分配方案对五原告进行分配的责任。故五原告要求被告台烈村上街组按现有人口5人每人260元的分配标准分配给五原告林木款人民币1300元的事实、理由充分，本院予支持。被告台烈村上街组辩称，分配方案是我们组上集体开会讨论通过的，原告张青珍已外嫁，不具有按我们组开会讨论通过的分配方案参予分配的资格。本院认为，原告张青珍结婚后移居八弓镇胜利村一组居住，并不导致原告张青珍因此而丧失台烈村上街组集体经济组织成员资格，其余四原告亦不因此丧失台烈村上街组集体经济组织成员资格。被告的该辩称意见不符合法律规定，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（六）项、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下：
由被告三穗县台烈镇台烈村上街组给付五原告张青珍、李桦、朱琴、李知一、李才铖林木分配款人民币1300元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告三穗县台烈镇台烈村上街组负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后两年内申请强制执行。
审判员 邓仁发
二〇一四年八月四日
书记员 杨 挺