wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：张为许。被告：位玉芹。被告：王君高。被告：隋言彬。被告：程宪发。被告：段可琪，男，1956年5月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区寺沟路***号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告张为许、位玉芹、王君高、隋言彬、程宪发、段可琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金59287.02元、利息罚息24671.59元，合计83958.61元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告张为许签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告张为许签署了合同编号尾号为3919的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告张为许的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计83958.61元。本案被告位玉芹，系被告张为许的配偶，被告王君高、隋言彬、程宪发、段可琪为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本案在审理过程中，发现原告起诉被告张为许等被告要求偿还的本息金额83958.61元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  梁 萍人民陪审员  陈 萍二〇一七年十月九日书 记 员  隋晓鸥
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6164号
原告：大连骏达出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：鲁骏，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，系该公司职员，住河南省义马市千秋镇。
委托诉讼代理人：郭新胜，男，系该公司职员，住大连市西岗区。
被告：大连新型海鸥化工有限公司，住所地辽宁省庄河市。
法定代表人：滕秀兰，董事长。
被告：朱正饶，男，1971年12月14日生，住大连市中山区。
被告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：韩旻。
原告大连骏达出租汽车有限公司与被告大连新型海鸥化工有限公司、朱正饶、广发银行股份有限公司大连分行确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连骏达出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 毕春燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳 桢
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2128号
原告浙江凯虹集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道新驰路29号。
法定代表人金虹芸，董事长。
委托代理人（特别授权）徐瑞康、张建军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告杨德杉，男，1987年12月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告浙江凯虹集团有限公司（以下简称凯虹集团）为与被告杨德杉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告凯虹集团委托代理人张建军到庭参加诉讼；被告杨德杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
凯虹集团诉称，凯虹集团为经营普陀区沈家门华之友城市广场，向舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司承租了位于沈家门海力生-
杨帆地块内的滨海公园部分配套商业设施，双方于2013年9月签订了《财产租赁合同书》，合同约定房屋租赁期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，并约定舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司同意凯虹集团将部分租赁房屋用于引进品牌专业经营。凯虹集团取得上述房屋租赁权后，开始经营普陀区沈家门华之友城市广场。期间，杨德杉为经营“春暖花开时尚自助烧烤”品牌店向凯虹集团承租广场的“一层餐饮区”商铺，双方于2014年10月22日订立《租赁合同》，约定租赁期限自2014年12月10日起至2018年9月27日止；租金为每月20000元，物管费每月10000元，每三月支付一次；租赁押金60000元。2016年初，杨德杉因经营困难，向凯虹集团提出退租申请，双方经协商后于2016年1月21日签订《协议》，约定杨德杉拖欠凯虹集团的租金和物管费共计390000元，凯虹集团同意按200000元收取并分五期支付；杨德杉交付的房屋租赁押金60000元冲抵拖欠的水电费58531.17元；租赁店面的部分设施以20000元收购，并在最后一期应付租金中冲抵。协议签订后，杨德杉退租但并未按约向凯虹集团支付租金，故凯虹集团诉请法院依法判令杨德杉立即支付房屋租金178531.17元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
凯虹集团为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.《财产租赁合同书》1份，拟证明凯虹集团向舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司承租房屋的事实；
2.《租赁合同》、收款收据、汇款凭证各1份，拟证明杨德杉向凯虹集团承租房屋并支付房屋租赁押金60000元的事实；
3.《协议》1份，拟证明双方就退租及租金支付等约定权利义务的事实。
杨德杉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明的事实与凯虹集团诉称基本一致。另查明，根据凯虹集团提供的其与杨德杉于2016年1月21日签订的协议显示，双方约定：一、杨德杉应付凯虹集团租赁场地的租赁费及物管费390000元（2014年12月10日至2016年1月8日），考虑到杨德杉的实际困难，凯虹集团同意按200000元收取。付款方式为分五期：第一期在2016年2月7日前付20000元；第二期在2016年6月30日前支付30000元；第三期在2016年12月31日前付50000元；第四期在2017年6月30日前付50000元；第五期在2017年12月31日前付50000元；二、杨德杉自承租以来未向凯虹集团支付所用的水电费共计58531.17元，杨德杉同意以租赁押金60000元冲抵所欠水电费；三、杨德杉在春暖花开租赁场地的部分设备设施如空调、排烟设备、煤气设施，凯虹集团同意按20000元折价收购，在第五期应付租金中冲抵。该协议签订后，杨德杉未支付已到期的第一、二期租金。
本院认为，凯虹集团与杨德杉之间签订退租协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现杨德杉逾期未支付已到期的租金，其行为构成违约，故凯虹集团的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。杨德杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨德杉在本判决生效之日起十日内支付凯虹集团房屋租金178531.17元并赔偿自2016年7月26日起至实际履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（不得超过年利率6%）计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3871元，减半收取1935.50元，由杨德杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一六年八月三十日
代书记员 庄嘉超
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初462号
原告:徐伟霖,男,1973年10月7日出生,汉族，住龙泉市。
被告：包兴旺，男，1976年9月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告徐伟霖与被告包兴旺民间借贷纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告包兴旺返还原告徐伟霖借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2017年1月10日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐伟霖到庭参加了诉讼。被告包兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告包兴旺向原告徐伟霖借款50000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率20‰，未约定借款期限。嗣后，被告包兴旺支付利息至2017年1月9日，对借款本金及之后的利息怠于履行返还，遂涉诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包兴旺于本判决生效之日起十日内返还徐伟霖借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰自2017年1月10日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由包兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖水平
人民陪审员 杨旭虹
人民陪审员 曾良文
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 程元红
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终871号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），统一社会信用代码9150011975308873XL。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广英木，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：王渝，女，1993年10月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人广英木、王渝商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年5月10日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 冯 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 洪 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73488号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：朱卫齐，男，1987年7月18日出生，住河南省开封市开封县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告朱卫齐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告朱卫齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱卫齐偿还贷款本金54874.79元、利息2572.52元、罚息663.39元，并自2016年4月8日起至付清之日止，以应还未还贷款本金及利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期利息率为实际利息率的150%）；2、判令朱卫齐支付账户管理费45元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对朱卫齐拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月10日，朱卫齐为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年1月15日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月16日，现代金融公司依约发放了贷款。朱卫齐为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，朱卫齐应每月按时归还贷款本息，但朱卫齐自2015年10月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求朱卫齐10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但朱卫齐至今未履行偿还义务。
被告朱卫齐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为111000元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权，抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2016年3月28日，朱卫齐欠付借款本金54874.79元、利息2572.52元、罚息663.39元。
本院认为，朱卫齐与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱卫齐未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，朱卫齐有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求朱卫齐偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。朱卫齐提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求朱卫齐以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。朱卫齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫齐于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金54874.79元、利息2572.52元、罚息663.39元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告朱卫齐于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告朱卫齐应付款项对被告朱卫齐名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元和公告费用260元，由被告朱卫齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李晓飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6832号
原告刘颖，女，1977年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告杨翠芬，女，1952年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告刘颖与被告杨翠芬排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加了诉讼，被告杨翠芬经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖诉称，原告于2010年12月3日从刘腾蛟处购买并依法取得位于秦皇岛市海港区A号房屋的所有权。购房后原告将该房屋出租给了刘腾蛟。原告与刘腾蛟签订的《房屋租赁合同》约定于2015年11月30日到期，年租金9000元。被告系刘腾蛟之母。在房屋租赁到期前后，原告多次口头和书面告知被告租赁期满后不再续约。但截至2016年7月4日被告仍然非法占用原告住房，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵权行为，立即腾出非法占用原告的坐落于海港区胜利村22-5-1号房屋，并将该房屋交付给原告；2、被告向原告支付非法占用原告房屋期间的使用费5425元（自2015年12月1日至2016年7月4日止，每日按25元计算，并要求顺延至实际腾出之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨翠芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨翠芬系刘腾蛟之母。2010年11月30日原告与刘腾蛟签订《房屋买卖契约》，将刘腾蛟名下坐落于秦皇岛市海港区A号房屋出卖给原告。合同签订后刘腾蛟于2010年12月3日协助原告办理了位于秦皇岛市海港区A号房屋的产权过户手续。买卖契约签订后，原告与刘腾蛟于2010年11月20日又签订《房屋租赁合同书》一份，原告将购买的该房屋又出租给了刘腾蛟。租赁期限从2010年12月1日至2012年12月1日，租期两年。每年租金8000元。刘腾蛟一次性给付中介20000元，其中16000元为租金，中介称转给了原告，4000元为租房押金。租赁到期后刘腾蛟继续租用该房屋，中介称将4000元押金退还给刘腾蛟。后原告称再与刘腾蛟签订了3年《房屋租赁合同》，约定于2015年11月30日到期，该事实在本院出具的2015海民初字第7886号民事判决书中所体现。由于刘腾蛟因病去世后，本案被告仍居住在该房屋至今。在房屋租赁到期前后，原告多次口头和书面告知被告租赁期满后不再续约。截止起诉之日刘腾蛟母亲即本案被告仍然非法占用原告住房。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告作为秦皇岛市海港区胜利村A号房屋的所有权人，享有该房屋的物权。被告作为租赁房屋的居住人在租赁合同到期后，没有同原告就续租该房屋达成一致，被告继续占用该房屋于法无据。现被告在租赁合同到期后仍拒不搬出，应承担租赁合同到期后的房屋占用费。该费用计算标准可参照原告提供的租赁合同约定的每年8000元，原告请求按9000元租金标准计算本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨翠芬于本判决生效之日起15日内搬出位于秦皇岛市海港区胜利村22栋5单元1号房屋；
二、被告杨翠芬自2015年12月1日至实际搬出房屋之日按每年8000元标准向原告支付上述房屋占用期间的占用费。
案件受理费80元，减半收取，由被告杨翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王辉久
二〇一六年八月十日
代理书记员 张立娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执668号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李明楠，男。
被执行人洪祥友，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1093号民事调解，向被执行人洪祥友发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人洪祥友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪祥友银行存款人民币20550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一六年十月十七日
书记员 何照强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终178号
上诉人（原审被告）：张某甲，红科公司员工。
上诉人（原审被告）：张某乙，无业。
二上诉人委托代理人：张某丁，个体工商户。
上诉人（原审被告）：张某丁，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：张某丙，退休工人。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人张某甲、张某乙、张某丁因赡养纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系三被告继父，1987年5月原告与三被告之母马金普（已故××××年××月××日去世）结婚，当时三被告均未成年，现均已成家另过。如今原告年事已高，体弱多病，生活不能完全自理，且独身租房居住。三被告都有比较稳定的经济来源，也都有履行赡养义务的能力。另查，本院已立案受理（2015）曹民初字第2799号民间借贷纠纷一案，基本案情为，原告给债权人刘洪卫欠条载明，自2010年1月26日至2014年8月4日因给妻子治病及其他生活所需，多次共借刘洪卫人民币45500元，现仍未偿还。
张某丙一审起诉，请求判令：1、三被告对原告履行赡养义务，每月各自给付原告赡养费500元，原告租房费用及暖气费、医疗费由被告另行负担。2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告与被告之母马金普结婚时，三被告年龄尚小，在与原告生活中，已形成了继父女关系。三被告作为女儿应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，考虑原告系70余岁高龄老人，至今仍需租房居住，且体弱多病，需要护理，另有债务压力以及原、被告关系的现状等案情，结合河北省城镇居民人均年生活消费支出、当地的经济水平、原告的实际需求、赡养人的经济能力等因素，对原告诉请，部分支持为三被告每人每月各支付被告赡养费人民币500元为宜。遇有重大开支，超出原告的经济承受能力的，由三被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张某丁、张某甲、张某乙从2015年10月份起每月5日前给付原告张某丙赡养费人民币500元。二、驳回原告张某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由三被告均担。
判后，张某甲、张某乙、张某丁不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决或发回重审。其主要上诉理由为：1、一审法院审理程序违法，本案应撤销判决发回重审。一审拒绝采纳三上诉人交的关于本案至关重要的证据违反法律规定。2、一审法院认定的（2015）曹民初字第2799号民事案件与本案相关的证据材料并没有经过当庭质证，一审法庭就片面作为认定案件事实的证据使用，与法相悖。3、本案认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决有误。被上诉人妻子即三上诉人母亲治病花费全是由三上诉人花费，被上诉人在其妻子生病时根本未照顾，也未花费钱财为其治病。被上诉人的借款事实实际是因其有不良男女关系及赌博行为所造成的外债。以上事实有相关录音予以证实。4、三上诉人尽心尽力履行了赡养老人的义务。为老人缴纳取暖费、房租、医疗费及部分生活费，还不定时探望老人。5、被上诉人在一审中提供的证明上诉人张某丁丈夫收入证明是虚假证据。
被上诉人张某丙答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人的证据因为超出举证期限，一审法院没有采纳，上诉人要求撤销判决发回重审不能成立。因为如果证据不能取得的话，上诉人应该申请延期举证，不能以此为理由要求发回重审。上诉人的上诉理由与事实不符不能成立。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人张某甲、张某乙、张某丁是否应每月给付被上诉人张某丙赡养费500元。
被上诉人已年逾70，年老有病，生活不能完全自理，且一人租房居住。三上诉人作为与其形成继父女关系的女儿，应对被上诉人负有赡养义务，且三上诉人均有较稳定的经济来源，亦具有履行赡养义务的能力。故原审根据被上诉人的诉请及河北省城镇居民人均年生活消费支出等因素，判决三上诉人各自给付被上诉人赡养费每月500元合情合法。上诉人主张一审未采纳上诉人所交的至关重要的证据、未对生效裁判文书进行质证便作为证据采纳属程序违法于法无据，本院对上述上诉理由，依法不予支持。另三上诉人主张其已履行了赡养老人的义务，因一审判决判令三上诉人履行赡养义务的起始时间为被上诉人提起诉讼之后，故三上诉人以其已履行了赡养义务为由抗辩日后赡养义务的履行没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年三月一日
书 记 员 王启霞
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2502民初906号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住所地：开远市灵泉东路***号。
法定代表人：胡俊彪。职务：行长。
委托诉讼代理人：许勇，男，汉族，系该支行综合管理部职工。代理权限为特别授权代理。
被告：张红丽，女，1976年5月8日生，汉族，住址：开远市（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告张红丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开远支行的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。被告张红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行开远支行诉称，2014年7月31日，被告张红丽向原告农行开远支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××59，信用额度为人民币50,000.00元。截止2018年4月16日，共透支本金77,330.73元，利息10,983.51元，违约金4,901.49元，手续费174.15元，合计人民币93,389.68元。经我行客户经理多次催收，张红丽一直不予还款，其行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告张红丽偿还原告透支本金77330.73元,利息10983.51元,违约金4901.49元，手续费174.15元，合计人民币93389.68元（截止日2018年4月16日）以及自2018年4月17日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计，本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。
被告张红丽未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明2014年7月31日，被告张红丽向原告农行开远支行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××59，信用额度为人民币50000.00元。截止2018年4月16日，共透支本金77330.73元,利息10983.51元,违约金4901.49元，手续费174.15元，合计人民币93389.68元（截止日2018年4月16日）。被告张红丽于2017年7月25日最后一次消费103.00元，2017年11月8日开始逾期。于2017年9月5日最后一次还款5000元，到还款日未能全额还款。经原告多次催收未果后，即向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告农行开远支行提交的贷款人营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、法定代表人授权委托书、法定代表人授权委托人身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请材料一套、金穗贷记卡透支催收通知书、交易明细、账户欠款证明等证据予以证实。被告张红丽未到庭对上列证据进行质证。综合本案，本院认为，上述证据客观、真实、合法地反映了本案相关事实，上述证据本院予以确认。
本院认为，被告张红丽向原告农行开远支行申请并获得批准领用金穗贷记卡的行为，均属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告张红丽在履行合同过程中逾期还款，其行为已构成违约，应向原告农行开远支行承担违约责任。现原告请求判令被告偿还欠款本金77330.73元,利息10983.51元,违约金4901.49元，手续费174.15元，合计人民币93389.68元（截止日2018年4月16日）并支付2018年4月17日起到还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计，该请求符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。综上所述，根据本案实际，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行2018年4月16日前的欠款本金77330.73元,利息10983.51元,违约金4901.49元，手续费174.15元，合计人民币93389.68元，并支付2018年4月17日起到还清透支本息之日止以欠款本金77330.73元为基数按日利率万分之五的应付未付透支利息（复利另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134.00元，由被告张红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 尹光辉
人民陪审员 江 磊
人民陪审员 王文姬
二〇一八年七月三日
书 记 员 白思叶
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1516号
原告尹长红，女，1979年7月15日出生，汉族。
被告河南妙字号食品有限公司。
法定代表人范彦红，该公司执行董事。
原告尹长红与被告河南妙字号食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为：2014年11月11日，被告向原告借款13万元，并承诺于2016年6月30日前归还2.6万元，剩余款分批归还。但现在经原告多次催要，被告仍不予偿还。故诉请判令：1、被告向原告支付2.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，博爱县公安局向本院致函称，其已对被告河南妙字号食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。故原告所提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告尹长红的起诉。
案件受理费225元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨爱国
二〇一六年七月二十日
书记员 杜林娜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初971号
原告：王振友，男，1953年6月24日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：姚玉娥，女，1952年6月14日出生，汉族，现怀来县号，系原告妻子。
委托诉讼代理人：冯桂花，女，河北博远律师事务所律师。
被告：王振来，男，1963年5月19日出生，汉族，现怀来县号。
委托诉讼代理人：南云霞，女，1963年1月8日出生，汉族，现怀来县号，系被告妻子。
委托诉讼代理人：李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。
原告王振友与被告王振来宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振友及其委托诉讼代理人姚玉娥、冯桂花，被告王振来及其委托诉讼代理人南云霞、李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振友向本院提出诉讼请求：1、确认争议的368平米宅基地使用权归原告所有；2、请求判令被告返还侵占的宅基地368平方米及原有房屋1.5间。事实与理由：1990年左右，原、被告的父母召开家庭会议，商量分家事宜，家庭共有4间半北房，院落1处，原告分得1.5间及院落，南北长34.1米，东西宽10.9米，合计面积368平方米；被告分得西3间及院落。后原、被告父亲于2005年去世，母亲于2014年9月去世。期间，1994年9月份，怀来县进行换发、补发宅基地证登记，村、镇、县将以上宅基地登记在原告名下。然而，被告枉顾原告宅基地使用权，于2002年左右将原告以上所有的房屋拆除，盖起新房！原告1年后才发现，找被告交涉，被告称：我就要这么盖，你不服气去告我去！原告为了和平解决问题，找被告不知道找了多少次均未果！万般无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、怀来县313号换发、补发宅基地登记表一份；
2、怀来县314号换发、补发宅基地登记表一份；
3、立分单一份，1982年签订；
4、赵明山证明一份；
5、王振云证明一份；
6、王振君证明一份；
7、方云河、方云海、王振民证明一份；
8、王振海证明一份；
9、南水泉村委会证明一份。
被告王振来辩称：1、诉争宅基地使用权原属答辩人与被答辩人父亲所有，被答辩人已于1984年书面表示放弃继承该财产。诉争宅基地地上原有正房三间，1984年10月29日，因答辩人娶妻，妻子南云霞要这三间房一处院，被答辩人书面表示，本人不继承家产，亦不承担老人医疗费及伺候老人的义务。该书面表示足以表明被答辩人放弃了该三间房及所属宅基地的继承权。2、1984年至今三十多年来，该处宅院一直是答辩人一家居住占有，并多次续建、翻建，被答辩人从未提过异议，以其行为认可了该宅基地归答辩人使用的现状。1984年至今，答辩人一家一直在该宅院居住。1986年，答辩人在原三间正房东侧续建一间半房；1992年春，答辩人在该宅基地南边东半部建两间南房；2000年又在两间南房旁边续建一间房；2009年，将四间半正房拆除，翻建六间正房；2015年，将三间南房拆除，翻建二层楼房。近三十年间，被答辩人经常回老家，清楚了解答辩人续建、翻建情况，但从未提出过异议，可见被答辩人对其当初书面承诺的效力是认可的，对该宅基地归答辩人使用的现状也是认可的。综上所述，被答辩人已经书面明确表示放弃对父母财产的继承，在答辩人拆除父母原有三间正房和新建其他房屋时也没有明确表示反对，已经以其明确的意思表示和行为认可了该宅基地使用权和地上房屋归答辩人所有的现实。现在诉争宅基地地上房屋全部是答辩人所建，被答辩人又贪图诉争宅基地产生可能升值的利益，想非法取得368平米的使用权，其诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据：
1、关于家庭问题解决办法；
2、收费证复印件一份；
3、南水泉村委会证明一份；
4、张海祥、刘荣山、郭有库、周盛宴、化佩利、刘凤祥、张丽达、祁振平证明各一份、南云宝证明两份；
5、证陈某雷方某民出庭作证。
本院经审理查明：原、被告系兄弟关系。1984年10月29日，原、被告所在家庭就家庭财产达成了关于家庭问题解决办法，其中原告王振友表示不继承家产，在老人不能动弹时不伺候，老人下世时所用的款不负担。1994年8月14日，怀来县换发、补发宅基地证登记表显示：东花园镇南水泉村第313号证虽然登记有王振有的名字，但户主签章栏是被告王振来盖的章。被告王振来在自己拥有使用权的宅基地上和案涉土地上，从1986年起先后建起平房和楼房，30多年来，被告对本案案涉宅基地归属未提出异议。该案案涉宅基地上原有的房屋已不存在。原、被告母亲于2014年9月去世，父亲于2005年正月去世。原告于2018年5月16日诉至本院，要求确认争议的368平米宅基地使用权归原告所有；请求判令被告返还侵占的宅基地368平方米及原有房屋1.5间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其对案涉宅基地拥有使用权，其提供的怀来县换发、补发宅基地证登记表，虽显示有王振有名字，但户主签章为被告王振来，且被告王振来在自己拥有使用权的宅基地上和案涉宅基地上，已经先后建起平房和楼房30多年，在这30年期间，原告未对宅基地归属提出异议。故原告起诉要求被告返还宅基地及原有房屋，原告未向法庭提供充足有效证据支持其诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王振友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年六月十一日
书记员 王建新
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3951号
上诉人（原审原告）：余家林，男，1969年12月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：唐一栋，贵州省桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民银行桐梓县支行。
法定代表人：冷国勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘同兴，该支行办公室主任。
上诉人余家林因与被上诉人中国人民银行桐梓支行劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
余家林上诉请求：1、撤销（2018）0322民初775号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方于2008年签订的劳动合同中第一条第（2）项明确约定了劳动合同终止时间为：2008年12月31日，因此该合同应为固定期限劳动合同。一审判决混淆最低工资保障制度和企业工资指导线；2、原判未认定被上诉人的企业效益是否只能维持最低工资标准；3、双方签订的劳动合同中确定了终止时间，原审认为上诉人没有提供证据证明，错误适用了《民事诉讼法》第64条之规定，驳回了上诉人的诉讼请求，实属适用法律错误。
余家林向一审法院起诉请求：1、判决中国人民银行桐梓县支行支付余家林2008年到2017年期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资119666元；2、判决中国人民银行桐梓县支行支付余家林2014年到2017年期间的工资差额21206.4元；3、判决中国人民银行桐梓县支行支付余家林2008年至2017年期间未休年休假的二倍工资报酬11278.9元。
一审法院认定事实：1993年12月30日，中国人民银行桐梓县支行人行桐梓县支行与余家林签订《勤杂工聘用合同书》，约定由中国人民银行桐梓县支行聘用余家林为勤杂工，合同一年一签。期间，双方于2004年、2005年、2007年签订了聘用合同或协议。2008年1月1日，余家林与中国人民银行桐梓县支行签订《劳动合同范本》，在第一条中明确约定，双方签订的是无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2011年、2015年双方签订一年期的《聘用合同》。余家林在中国人民银行桐梓县支行单位主要负责保洁工作，工作时间为工作日早上上班前、下午下班后，每天工作约2小时。中国人民银行桐梓县支行自2004年1月起至2016年12月为余家林缴纳了养老保险。2014年至2017年期间，余家林每年月平均工资为别为950元、1100元、1500元和1600元，同期，余家林所在的桐梓县月最低工资标准分别为950元、1100元、1500元和1570元。2017年12月，中国人民银行桐梓县支行解除与余家林的劳动关系，2017年7月5日，余家林以前述请求向桐梓县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月30日作出桐劳人仲裁字［2017］第299号仲裁裁决书，驳回了余家林的仲裁请求。
一审法院认为：余家林是中国人民银行桐梓县支行招用的员工，双方签订了劳动合同，形成合法的劳动关系，应受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整。案件的争议焦点主要是余家林与中国人民银行桐梓县支行双方是否签订了无固定期限劳动合同。根据余家林与中国人民银行桐梓县支行双方于2008年1月1日签订的《劳动合同范本》第一条，双方签订的是无固定期限劳动合同，余家林诉称双方未签订无固定期限劳动合同与事实不符，主张中国人民银行桐梓县支行支付双倍工资的请求，于法无据，不予支持；因中国人民银行桐梓县支行支付给余家林的月工资没有低于当年桐梓县的月平均工资标准，故余家林要求中国人民银行桐梓县支行支付工资差额的主张无事实依据，对其请求，不予支持；关于余家林要求中国人民银行桐梓县支行支付未休年休假二倍工资报酬的请求，因不属于人民法院受案范围，余家林可向劳动保障部门投诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回余家林的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取5元），由余家林负担。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1、中国人民银行桐梓县支行是否应支付余家林未签书面劳动合同的双倍工资；2、中国人民银行桐梓县支行是否应支付余家林工资差额。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，虽然余家林与中国人民银行桐梓县支行于2008年1月1日签订的《劳动合同范本》第一条约定双方签订的是无固定期限劳动合同。但双方后来又分别于2011年、2015年签订了一年期的《聘用合同》。说明双方后来经过协商,一致同意将无固定期限劳动合同变更为固定期限劳动合同。因双方于2011年签了一年期的劳动合同后，2012年、2013年、2014年均未签书面劳动合同，直到2015年才再次签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，即便视为双方签订无固定期限劳动合同，亦并不视为双方之间存在书面的劳动合同，用人单位仍需履行补签书面劳动合同的义务。因双方2011年签订的劳动合同期限为2011年1月1日起至2012年1月1日止，2012年桐梓县的最低工资标准是每月930元。故中国人民银行桐梓县支行应支付余家林2012年2月至2012年12月未签书面劳动合同的双倍工资为9130元（830元×11个月）。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，因中国人民银行桐梓县支行支付给余家林的月工资没有低于当年桐梓县的月最低工资标准，故余家林要求中国人民银行桐梓县支行支付工资差额的主张无事实依据，原审法院对余家林的该项请求不予支持并无不当，本院予以确认。余家林对一审判决不支持其2008年至2017年期间未休年休假的二倍工资报酬未提起上诉，视为其对该项判决结果没有异议，本院予以确认。
综上所述，余家林的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原判适用法律错误，判决不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初775号民事判决；
二、由中国人民银行桐梓县支行于本判决生效后十日内支付余家林2012年2月至2012年12月未签书面劳动合同的双倍工资9130元；
三、驳回余家林其余诉讼请求。
一审案件受理费5元，由余家林负担。二审案件受理费10元，由中国人民银行桐梓县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
审 判 员 田 滔
二〇一八年七月十六日
法官助理 马琇峰
书 记 员 杨 静
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00785号
原告：陈秀芳，女，1947年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟、白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：沈士夫，男，1965年3月8日出生，汉族，农民。
原告陈秀芳为与被告沈士夫排除妨害纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日、10月27日二次公开开庭进行了审理。原告陈秀芳的委托代理人田伟、白宝永、被告沈士夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芳诉称：1996年原、被告所在村实行第二轮土地承包，但原告所在户没有分得相应的责任田。2004年该村调整土地，原告仍未分到责任田，相反被告却多种了3亩。2014年4月15日，经村委会及代表会研究决定，将被告多的3亩土地交付原告耕种。被告在接到通知后，拒不执行，经镇司法调解也未果，无奈起诉至法院，要求被告立即给付原告责任田3亩。
被告沈士夫辩称：不同意将王家坟的地给原告，我所耕种的王家坟地是2.14亩，算上开荒地就2.58亩，另外这地也不是我多种的，是我从村里承包的，现我的承包期未结束。
本院经审理查明，2014年4月15日，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会经村委会及村民代表会研究决定将被告沈士夫从村里承包经营的3亩土地分给原告陈秀芳耕种至土地再次承包接轨时。灯塔市柳条寨镇朱官台村委会制作通知书，并通知原、被告，被告接到通知后仍继续耕种这3亩土地。
上述事实，有原、被告陈述、会议记录、灯塔市司法局柳条寨司法所说明、灯塔市柳条寨镇朱官台村委会通知、耕地承包合同在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告争议的3亩土地归灯塔市柳条寨镇朱官台村委会所有，灯塔市柳条寨镇朱官台村委会将被告耕种的3亩土地交给原告承包经营，现在被告继续经营，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即交付3亩土地使用权的请求合理，本院予以支持，考虑农业生产实际情况，被告于2014年种植季节结束后将其经营的3亩土地交给原告较妥。被告称其耕种王家坟的2.14亩水田地有承包合同，合同没有到期，不同意将水田地交给原告使用的辩解，不能否认灯塔市柳条寨镇朱官台村委会将该地交给原告承包使用的事实，对被告不同意将土地的使用权交给原告的辩解，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告沈士夫于2014年12月31日前将其耕种的灯塔市柳条寨镇朱官台村委会承包给原告陈秀芳的3亩土地交给原告陈秀芳耕种。
案件受理费100元，由被告沈士夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张维柱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1592号
原告：袁某。
被告：吴某甲。
原告袁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2008年8月1日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月登记结婚，婚后关系一般，自儿子出生后，被告长期赌博，彻夜不归，2006年又染上毒瘾，并在外嫖娼，直至2008年7月31日被原告发现被告留宿其他女人在自己住房内，原告报警，并到里泽警署做了笔录。被告的种种恶习，原告已经忍无可忍。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已彻底破裂，请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子吴某乙由原告抚养，由被告每月贴补抚养费500元，医疗费、教育费各半承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告吴某甲答辩称：双方婚前、婚后感情较好。被告不存在赌博、吸毒和嫖娼的行为。留宿的女人只是朋友关系。夫妻感情还可以维持，也为了孩子的利益，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1995年左右认识，后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。婚后，原、被告为家庭、生活琐事时有矛盾。现原告以被告有赌博等恶习、夫妻关系已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，此案经本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告系自由恋爱，恋爱时间较长，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方结婚多年，在共同生活中产生一些矛盾，也在所难免，应正确对待，多做沟通和理解，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告袁某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年八月二十八日
书记员 顾妍婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2887号
原告赵文忆，男，1989年12月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张佰仲，男，1958年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告张先发，男，1969年11月10日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告罗永珍，女，1951年10月4日出生，汉族，住址同上。
被告黄超，男，1984年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告湘西自治州金土房地产开发有限公司，住所地：吉首市环球路26号。
法定代表人罗永珍，该公司负责人。
原告赵文忆与被告张先发、罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员龙群高、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵文忆的特别授权委托代理人张佰仲到庭参加诉讼、被告张先发、罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文忆诉称：2014年6月18日，被告张先发以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定利息为月息2分，被告罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告一直未支付借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息10.4万元（利息从2014年6月18日起计算至2016年8月17日止，以后利息按月利率2分计算至还清日止）。
经审理查明，2014年6月18日，被告张先发以资金周转为由向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定利息为月息2分，借期60天，被告罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，当天，原告将20万元转入被告张先发工商银行账户，被告张先发出具了借据，借据写明“借条今借到赵文忆银行转账人民币贰拾万元正（￥200000元）是实。以上借款已全部收到。430104196911103034借款人：张先发2014年6月18日”担保人罗永珍、黄超在借据上签名，湘西自治州金土房地产开发有限公司加盖了公章，借款到期后，被告一直未支付借款本息。酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、转款记录、赵文斌的证人证言及原告的特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案为民间借贷、担保合同纠纷。被告张先发出具借条向原告借款，原告亦将款转入被告账户，双方的借贷关系成立，被告应当按照合同约定如期偿还原告借款并支付利息，被告罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告赵文忆要求被告张先发偿还借款本息，罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司承担保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先发在本判决生效后5日内返还原告赵文忆借款本金20万元并支付利息10.4万元（利息从2014年6月18日计算至2016年8月17日），以后利息按月利率20‰计算至还清之日止；
二、被告罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司对被告张先发上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5860元，由被告张先发、罗永珍、黄超、湘西自治州金土房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 龙群高
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 黄 琨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初263号
原告严青松，男，1968年10月3日出生，住洪江市。
委托诉讼代理人石家豪，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者，执业证号31813201000018。
被告鲍国栋，男，1984年5月15日出生，住洪江市。
原告严青松与被告鲍国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告严青松及其委托诉讼代理人石家豪到庭参加诉讼，被告鲍国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严青松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款8万元整，逾期利息2.16万元，按月息1%计算至起诉之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为，请求判决被告向原告偿还借款8万元整及逾期资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算到全部款项还清之日止）。事实与理由：2015年7月13日、2015年8月4日被告分别向原告借款5万元、3万元，借款期限分别5个月、10天。被告向原告分别出具了两份借据，同时承诺用双溪加油站对面的店面作抵押。现因原告需回笼这两笔借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告鲍国栋未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：2015年7月13日，被告向原告借款5万元，借款期限为5个月。2015年8月4日，被告又向原告借款3万元，借款期限为10天。以上借款共计8万元，由被告为原告分别出具两份借据，但借据未约定借款利息。借款到期后，被告未予偿还，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当按照约定的期限偿还原告借款。因双方没有约定借款利率，故应视为不计利息。现原告要求被告按年利率6%计算支付逾期资金占用的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。故对原告要求被告偿还借款8万元及按年利率6%支付逾期资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告鲍国栋所欠原告严青松借款8万元及逾期资金占用利息（利息按年利率6%计算至全部款项还清之日止，其中5万元的利息从2015年12月13日起计算，另3万元的利息从2015年8月14日起计算），限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2332元，由被告鲍国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年七月十二日
代理书记员 蔡 君
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4287号
上诉人（�审被告）：任亚拿，女，1987年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（一审原告）：邓莉云，女，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。
一审被告：周滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人任亚拿因与被上诉人邓莉云、一审被告周滨民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任亚拿、被上诉人邓莉云及其委托诉讼代理人杨鸿超到庭参加诉讼，一审被告周滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任亚拿上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.改判由一审被�周滨单独偿还被上诉人借款本金200000元及利息；3.判令被上诉人和一审被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人在向一审被告出借款项时，上诉人并不知情，且被上诉人自始至终也未向上诉人主张过权利；2.借款合同上明确标注该款项用途为购买企业的机器设备，亦即该款项并未实际用于家庭生活；3.上诉人与一审被告于2015年3月16日协议离婚，该借款合同签订的时间为2014年11月24日，合同约定借款期限为三个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，也即上诉人与一审被告离婚时该借款实际已到期，是一审被告与被上诉人在离婚之后又就该笔借款口头续签了合同，这属于新的借贷关系，上诉人对此不应当承担还款责任。综上，涉案债务虽属上诉人与一审被告婚姻关系存续期间的债务，但上诉人与一审被告未有借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此作为借款人配偶的上诉人不应承担偿还责任。
邓莉云辩称：1.借款事实清楚真实；2.借款发生在婚姻存续期间；3.一审判决正确，事实清楚，维持原判。
邓莉云向一审法院起诉请求：1、判令周滨、任亚拿偿还邓莉云借款200000元，并支付自2015年9月24日至实际履行完毕的利息，利率按月息2分计算；2、诉讼费由周滨、任亚拿承担。
一审法院认定事实：周滨、任亚拿于2014年1月23日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。2014年11月24日，邓莉云与周滨签订一份借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限三个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，月利率2.5%，借款用途为用于购买固定资产。同日，邓莉云以银行转账方式向周滨支付借款200000元。周滨向邓莉云支付利息至2015年9月23日，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。邓莉云因向周滨催要借款�果，为此持状诉至法院。一审法院认为，邓莉云与周滨于2014年11月24日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。邓莉云依约按照合同约定履行了出借义务，周滨未按合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故邓莉云要求周滨偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。因上述借款发生在周滨与任亚拿夫妻关系存续期间，且周滨、任亚拿并未提供证据证明该债务系邓莉云与周滨约定的个人债务，故该债务应认定为其共同债务，周滨、任亚拿应当共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告周滨、任亚拿于判决生效之日起十日内共同偿还邓莉云借款200000元，并按月利率2%支付自2015年9月24日起至判决确定的付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由周滨、任亚拿负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓莉云提交了洛阳祥腾矿山机械有限公司的工商档案查询资料，证明在任亚拿和周滨婚姻存续期间2014年1月至2015年3月，以及周滨向邓莉云借款期间，任亚拿和周滨均是该公司的股东，上诉人也是借款受益人，对借款事实应当知道。任亚拿质证认为，真实性无异议，证明方向有异议，公司存续期间其只占20%的股份，其并不参与公司的所有经营及管理。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓莉云与周滨之间签订的《借款合同》合法有效，邓莉云依约履行了出借义务，周滨未按合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。任亚拿和周滨系夫妻关系，该笔借款亦发生在任亚拿和周滨婚姻关系存续期间，周滨、任亚拿应当共同偿还。任亚拿上诉称不知道周滨借款事实，且该笔借款没有用于家庭生活，自己不应承担还款责任，但不能提供证据予以证明，任亚拿上诉理由不足，本院不予采信。一审法院判决并无不当。
综上所述，任亚拿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由任亚拿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月三日
书 记 员 郝玉珊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4287号上诉人（�审被告）：任亚拿，女，1987年1月5日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（一审原告）：邓莉云，女，1972年12月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。一审被告：周滨，男，1978年8月18日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人任亚拿因与被上诉人邓莉云、一审被告周滨民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任亚拿、被上诉人邓莉云及其委托诉讼代理人杨鸿超到庭参加诉讼，一审被告周滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任亚拿上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.改判由一审被�周滨单独偿还被上诉人借款本金200000元及利息；3.判令被上诉人和一审被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人在向一审被告出借款项时，上诉人并不知情，且被上诉人自始至终也未向上诉人主张过权利；2.借款合同上明确标注该款项用途为购买企业的机器设备，亦即该款项并未实际用于家庭生活；3.上诉人与一审被告于2015年3月16日协议离婚，该借款合同签订的时间为2014年11月24日，合同约定借款期限为三个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，也即上诉人与一审被告离婚时该借款实际已到期，是一审被告与被上诉人在离婚之后又就该笔借款口头续签了合同，这属于新的借贷关系，上诉人对此不应当承担还款责任。综上，涉案债务虽属上诉人与一审被告婚姻关系存续期间的债务，但上诉人与一审被告未有借款的合意，且借款未用于夫妻共同生活，因此作为借款人配偶的上诉人不应承担偿还责任。邓莉云辩称：1.借款事实清楚真实；2.借款发生在婚姻存续期间；3.一审判决正确，事实清楚，维持原判。邓莉云向一审法院起诉请求：1、判令周滨、任亚拿偿还邓莉云借款200000元，并支付自2015年9月24日至实际履行完毕的利息，利率按月息2分计算；2、诉讼费由周滨、任亚拿承担。一审法院认定事实：周滨、任亚拿于2014年1月23日登记结婚，2015年3月16日协议离婚。2014年11月24日，邓莉云与周滨签订一份借款合同，合同约定借款金额200000元，借款期限三个月，自2014年11月24日至2015年2月23日，月利率2.5%，借款用途为用于购买固定资产。同日，邓莉云以银行转账方式向周滨支付借款200000元。周滨向邓莉云支付利息至2015年9月23日，之后未再支付利息，也未偿还借款本金。邓莉云因向周滨催要借款�果，为此持状诉至法院。一审法院认为，邓莉云与周滨于2014年11月24日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。邓莉云依约按照合同约定履行了出借义务，周滨未按合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故邓莉云要求周滨偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。因上述借款发生在周滨与任亚拿夫妻关系存续期间，且周滨、任亚拿并未提供证据证明该债务系邓莉云与周滨约定的个人债务，故该债务应认定为其共同债务，周滨、任亚拿应当共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告周滨、任亚拿于判决生效之日起十日内共同偿还邓莉云借款200000元，并按月利率2%支付自2015年9月24日起至判决确定的付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1770元，合计6070元，由周滨、任亚拿负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓莉云提交了洛阳祥腾矿山机械有限公司的工商档案查询资料，证明在任亚拿和周滨婚姻存续期间2014年1月至2015年3月，以及周滨向邓莉云借款期间，任亚拿和周滨均是该公司的股东，上诉人也是借款受益人，对借款事实应当知道。任亚拿质证认为，真实性无异议，证明方向有异议，公司存续期间其只占20%的股份，其并不参与公司的所有经营及管理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓莉云与周滨之间签订的《借款合同》合法有效，邓莉云依约履行了出借义务，周滨未按合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。任亚拿和周滨系夫妻关系，该笔借款亦发生在任亚拿和周滨婚姻关系存续期间，周滨、任亚拿应当共同偿还。任亚拿上诉称不知道周滨借款事实，且该笔借款没有用于家庭生活，自己不应承担还款责任，但不能提供证据予以证明，任亚拿上诉理由不足，本院不予采信。一审法院判决并无不当。综上所述，任亚拿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由任亚拿负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋梁凤审 判 员  殷 萍代理审判员  杨 帆二〇一七年三月三日书 记 员  郝玉珊
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第74号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化。2016年4月12日因涉嫌开设赌场罪被屯留县公安局刑事拘留。2016年5月17日，经屯留县人民检察院批准，于次日被屯留县公安局执行逮捕。
辩护人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉〔2016〕67号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张炜、陈李岩出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张佩琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年3月中旬，被告人王某某与长治市郊区故县郭某某经预谋，由郭某某出资一万元，王某某出资五千元，印制投注单、筹码等赌博工具，租赁屯留县渔泽镇东古村“津香可口”饭店二楼开设“猜号”赌场，以从中渔利。同年4月1日赌场开始营业，以每天100元的工资雇佣耿某某等十余名工作人员，主要负责赌场内的现金流水及账管，以及分发、领取投注单、装号、开奖、兑奖等工作，营业时间为晚上8点至12时。2016年4月10日晚，王某某在赌场被公安机关查获。
公诉机关就上述指控向法庭出示了接处警登记表、房租协议、抓获证明、投注单、筹码、户籍证明等书证；证人耿某某等的证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实及证据均无异议。
辩护人辩护意见，1、对起诉书指控被告人罪名不持异议；2、开设赌场是郭某某提议的，被告人所起作用较小，可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，开设赌场时间短并未盈利，社会危害不大，请法庭酌情对其从轻处罚；5、被告人家庭经济负担重，其母亲多年患病，需要人照顾，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月中旬，被告人王某某与长治市郊区故县郭某某经预谋，由郭某某出资一万元，王某某出资五千元，印制投注单、筹码等赌博工具，租赁屯留县渔泽镇东古村“津香可口”饭店二楼开设“猜号”赌场，以从中渔利。同年4月1日赌场开始营业，以每天100元的工资雇佣耿某某等十余名工作人员，主要负责赌场内的现金流水及账管，以及分发、领取投注单、装号、开奖、兑奖等工作，营业时间为晚上8点至12时。2016年4月10日晚，王某某在赌场被公安机关查获。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：（1）受案登记表、立案决定书证实案件来源和立案时间。（2）扣押决定书、扣押清单证实在赌场内当时扣押已用游戏单票据2106张，空白游戏单票据72本，筹码卡片218张，装号码信封12个、空信封129个，“献爱心猜谜活动”条幅一幅。（3）接处警值班登记、表关于秦某某等人在屯留县渔泽镇东古村“津香味”饭店内赌博一案的工作说明证实2016年4月10日20时24分接110指令后，出警查处的现场情况，及因案情重大，移交至屯留县公安局治安大队。（4）房租协议证实2016年4月1日郭某某与东古饭店的房主儿子崔某某签订2楼大厅作为办公场地的房租协议。（5）抓获证明证实耿某某到案经过，在长治市客运西站广场被派出所民警郝某某抓获。(7)在逃人员登记信息表、常住人口基本情况证明郭某某和耿某某的基本情况。（8）行政处罚决定书证实参赌人员的行政处罚决定。
2.证人证言
（1）耿某某的证言证实王某某和郭某某共同开设了位于“东古饭店”二楼大厅的赌场，采取“猜号”的赌博方式。赌场内共有10余名工作人员，耿某某是郭某某雇佣，负责兑换筹码，收取现金、兑奖、记账和王某某对账的工作人员，每日挣工资100元。自2015年4月3日营业至4月10日被查获，每天晚上都能兑换一万元左右的筹码，参赌人员20、30人。和王某某的供述基本一致。
（2）张某某的证言证实根据名片的指引张某某两次到东古酒家二楼大厅的赌场内参与“猜号”赌博，该具体介绍了“猜号”赌博方式。
（3）秦某某的证言证实4月10日晚秦某某在东古饭店二楼参与两轮“猜号”赌博，该赌场王某某是负责人，当晚大概有30人参与赌博，关于“猜号”赌博玩法的证言和张某某的证言一致。
(4)曹某某的证言证实曹某某听参赌人员说该赌场是王某某开设的，该参与了“猜号”赌博，和张某某的关于“猜号”赌博的玩法的证言一致。
（5）高某某的证言证实赌博场所的宣传名片上王某某是联系人，高某某两次参与“猜号”赌博，该和以上证人关于“猜号”赌博的玩法的证言一致。
（6）李某甲的证言证实李某甲是“毛蛋”郭某某找来的赌场工作人员，该赌场是王某某开设的，该关于采取“猜号”的赌博玩法和以上证人证言一致。
（7）王某甲的证言和李某甲的证言基本一致。
（8）李某乙的证言证实“毛蛋”是和该丈夫合伙开设赌场的人，其余证言和王欣宇的证言基本一致。
（9）王某乙、葛某某两证人的证言和王某甲的证言基本一致。
(10)侯某某的证言证实东古饭店二楼的赌场是王某某和郭某某开设的，玩的是“猜号”赌博，每晚都有二、三十人参赌。房租协议是郭某某和其儿子崔某某签订的。
（11）耿某甲的证言证实我在长钢金威超市对面开一家“广告设计”打印店，2016年3月27日王某某到我店里，拿了一个样本（投注单），让我给他打印100本，每本100张，还让我按照他的要求印制了100张筹码，还印制了一个标题为”献爱心猜谜活动“的条幅。还特地用A4。
3.被告人的供述与辩解
王某某和郭某某共同开设了位于“东古饭店”二楼大厅的赌场，采取“猜号”的赌博方式。郭某某提议，王某某负责筹备、宣传和经营管理，两人口头协议：郭某某拿盈利的40%，王某某拿盈利的60%，除此之外王某某每天还赚100元钱的工资。自2015年4月1日营业至4月10日被查获，共营业10日，有工作人员10余名，每人每天工资100元，每日参赌人员达40余人次，开奖50到60次不等。耿某某是郭某某雇佣，负责兑换筹码，收取现金、兑奖、记账和王某某对账的工作人员，每日挣工资100元。
4.辨认笔录、辨认照片证实王某某准确辨认出8号照片上的人员为本案另一犯罪嫌疑人郭某某。
5.现场勘验笔录、示意图及照片证实现场的基本情况。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月12日至2016年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 李 杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 滨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4400号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高玉国，男，1946年12月27日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高景录，男，1963年1月10日出生。
再审申请人高玉国因与被申请人高景录农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：（一）依法撤销本案二审判决和一审判决中的二、三项。（二）依法改判，支持再审申请人的下列诉讼请求：1.确认2003年已取得退耕还林权属证书，取得证书后是退耕还林土地上林木所有权的真实权利人；2.确认涉案的坟地沟的0.4亩地在被申请人2004年8月补发的承包合同中无效；3.确认被申请人用法定的形式解除了合同但解除无效；4.再审申请人对涉案土地上的柿子树有处分的权利；5.被申请人赔偿再审申请人解除合同后两年的损失4000元。（三）本案一、二审诉讼费用1495元及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，即涉案土地在2003年已以转让的方式流转给了其再审申请人，且已在2003年纳入退耕还林规划并办理了土地变更登记手续，被申请人对涉案的0.4亩土地的经营权已被消灭，一审法院认定没有法律依据和证据；一审法院认定其与被申请人之间的流转合同并未解除，既无证据也不是事实；一审法院对于其与被申请人之间有流转合同，合同中亦明确包括了所有的柿子树，但其对该地块上的柿子树仅有占有、使用和收益的权利而无处分权利，其擅自砍伐2棵柿子树应对被申请人合理赔偿的认定，系一审法院认定事实不清，适用法律错误的具体表现；因被申请人解除了合同，其要求被申请人承担解除合同的法律后果，赔偿其解除合同后两年的损失4000元。另，其还提出有新证据即原始的退耕还林证复印件，用以推翻一、二审判决的错误认定。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
本院经审查认为，关于高玉国提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。
本院指出，从现有证据来看，高玉国与高景录并未有明确的解除双方土地流转合同的意思表示，双方并未约定解除合同，亦未存在合同法定解除的情形，经法庭询问高玉国亦认可多年来一直向高景录给付土地流转款项，如果存在土地承包经营权转让的事实，即自土地承包经营权转让开始起不应向高景录给付土地流转款项，故由此亦可认定高玉国与高景录之间土地流转合同并未解除，双方应诚信履行合同。高玉国未经高景录同意，擅自砍伐了涉案土地上的2棵柿子树，依法应对高景录予以合理赔偿，法院酌定赔偿金额为300元，并无不妥。另，高玉国提出有新证据即原始的退耕还林证复印件，因其在一、二审法院提供过，并非法定意义上的新证据，且一、二审法院结合本案的实际情况作出了相关处理，其认为可以推翻一、二审判决的申请再审理由不成立。鉴此，高玉国的申请再审理由难以成立，本院难以支持。
综上，高玉国提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉国的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4400号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：高玉国，男，1946年12月27日出生。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高景录，男，1963年1月10日出生。再审申请人高玉国因与被申请人高景录农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉国申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：（一）依法撤销本案二审判决和一审判决中的二、三项。（二）依法改判，支持再审申请人的下列诉讼请求：1.确认2003年已取得退耕还林权属证书，取得证书后是退耕还林土地上林木所有权的真实权利人；2.确认涉案的坟地沟的0.4亩地在被申请人2004年8月补发的承包合同中无效；3.确认被申请人用法定的形式解除了合同但解除无效；4.再审申请人对涉案土地上的柿子树有处分的权利；5.被申请人赔偿再审申请人解除合同后两年的损失4000元。（三）本案一、二审诉讼费用1495元及再审相关费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致，即涉案土地在2003年已以转让的方式流转给了其再审申请人，且已在2003年纳入退耕还林规划并办理了土地变更登记手续，被申请人对涉案的0.4亩土地的经营权已被消灭，一审法院认定没有法律依据和证据；一审法院认定其与被申请人之间的流转合同并未解除，既无证据也不是事实；一审法院对于其与被申请人之间有流转合同，合同中亦明确包括了所有的柿子树，但其对该地块上的柿子树仅有占有、使用和收益的权利而无处分权利，其擅自砍伐2棵柿子树应对被申请人合理赔偿的认定，系一审法院认定事实不清，适用法律错误的具体表现；因被申请人解除了合同，其要求被申请人承担解除合同的法律后果，赔偿其解除合同后两年的损失4000元。另，其还提出有新证据即原始的退耕还林证复印件，用以推翻一、二审判决的错误认定。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于高玉国提出的与其在一、二审时提出的诉称和反诉辩称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了相应释明，本院认为并无不妥。本院指出，从现有证据来看，高玉国与高景录并未有明确的解除双方土地流转合同的意思表示，双方并未约定解除合同，亦未存在合同法定解除的情形，经法庭询问高玉国亦认可多年来一直向高景录给付土地流转款项，如果存在土地承包经营权转让的事实，即自土地承包经营权转让开始起不应向高景录给付土地流转款项，故由此亦可认定高玉国与高景录之间土地流转合同并未解除，双方应诚信履行合同。高玉国未经高景录同意，擅自砍伐了涉案土地上的2棵柿子树，依法应对高景录予以合理赔偿，法院酌定赔偿金额为300元，并无不妥。另，高玉国提出有新证据即原始的退耕还林证复印件，因其在一、二审法院提供过，并非法定意义上的新证据，且一、二审法院结合本案的实际情况作出了相关处理，其认为可以推翻一、二审判决的申请再审理由不成立。鉴此，高玉国的申请再审理由难以成立，本院难以支持。综上，高玉国提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉国的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初686号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人张毅张某某，男，1987年2月1日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2015年8月7日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同月18日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年10月26日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）602号起诉书指控被告人张毅张某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2010年9月底的一天凌晨，被告人张毅张某某窜至贵州云雾煤业有限责任公司遵义县南方煤矿，趁该煤矿无人之机，将该煤矿老井口处的11号工字钢、轨道钢等共计十三根盗走，后藏匿于该煤矿后面的山坡上。2010年10月8日20时许，被告人张毅张某某电话联系居住在遵义市播州区鸭溪镇底坝村顺山组的罗某（另案处理）前来收购赃物。次日凌晨4时许，罗某驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的三轮车到达指定地点，以950.00元的价格将被告人张毅张某某盗窃的十三根钢材收购。后罗某在返回鸭溪的途中，被该煤矿工人当场抓获。案发后，公安机关已将被盗钢材追回并发还给遵义县南方煤矿。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗钢材价值人民币1，096.00元。
被告人张毅张某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张毅张某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人罗某前、包某某、细林严某、明汪某、平温某、明敖某凤的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押、发还物品、文件清单，涉案物品价格鉴定意见书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，贵州云雾煤业有限责任公司报案材料，贵州增值税专用发票，销货清单，销售发票，营业执照，采矿许可证，查询违法犯罪记录情况说明，现场检测报告书，在逃人员登记表，情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张毅张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张毅张某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张毅张某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人张毅张某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人张毅张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月二日
书记员 冯德琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第05072号
原告郝小雨，男，1978年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告胡明，男，1973年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告许春云，女，1971年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘佳佳，女，1986年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告郝小雨诉被告胡明、许春云、刘佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左亮到庭参加诉讼，被告胡明、许春云、刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告胡明、刘佳佳因经营需要向原告借款86000元，后于2014年10月8日又向原告借款86000元，双方约定月息2%，并约定若产生诉讼，由借款人承担本案的律师费等实现债权的费用。被告许春云与被告胡明系夫妻关系，原告曾向三被告索要款项，三被告未能归还，现请求法院判令三被告归还借款172000元及利息（分别自借款之日起按月息2%计算至还款之日止），并承担本案律师费10000元、诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告胡明、刘佳佳于2014年9月10日、2014年10月8日分别向原告借款86000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，并约定如发生诉讼，由借款人承担出资人支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用，二被告在两份借款协议上签字，并在借款协议上书写收据，均载明收到现金86000元。因被告未归还借款，原告诉来本院要求处理。
另查明，原告为本案支出律师代理费10000元。
再查明，被告许春云与胡明于2008年10月20日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借款协议、收据、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告胡明、刘佳佳借原告郝小雨款172000元，有原告陈述、二被告所立借款合同、收据等证据为证，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定或者法律规定全面履行自己的义务。被告胡明、刘佳佳在原告催告后的合理期间内未归还借款本息，构成违约，原告要求被告胡明、刘佳佳归还借款本息，并要求被告负担律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。因上述债务发生在被告许春云与胡明婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求许春云与胡明共同承担还款责任，本院予以支持。被告胡明、许春云、刘佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明、许春云、刘佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝小雨支付借款172000元及利息（其中以86000元为基数，自2014年9月10日起按年利率24%计算至2014年10月7日止；以172000元为基数，自2014年10月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告胡明、许春云、刘佳佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝小雨支付律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4752元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年五月三十日
法官 助理 姜 山
书 记 员 王治红
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初33号
原告邓博文，男，生于1995年8月7日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人刘安富，男，生于1949年6月17日，汉族，四川省大英县�。
被告江海军，男，生于1970年11月17日，汉族，四川省大英县人。
原告邓博文诉被告江海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员成代龙适用简易程序于同年2月29日公开开庭缺席进行了审理。原告邓博文的特别授权委托代理人刘安富到庭参加诉讼。被告江海军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓博文诉称，被告以承包工程需资金为由于2015年4月22日、5月31日先后2次向原告出具借条共借款50000元，并约定在同年7月22日前归还本息，月利率3.5%。被告在借款期间先后3次向原告付利息3000元。原告经多次催收未果，遂起诉来院，要求被告归还借款本金50000元及按月利3%计息。
被告江海军未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经审查查明，2015年4月22日，被告江海军与原告邓博文签订借款合同，约定借款用途为茶楼装修工程，借款金额为30000元，月利率为3.5%，借款期限为3月（2015年4月22日至2015年7月22日）。同日，被告在其身份证复印件背面向原告出具借条壹张载明：“今借到邓博文现金30000元（叁万元正）。借款人：江海军。”。2015年5月31日，被告再次向原告出具借条壹张载明：“今借到邓博文现金￥20000元正（贰万元正），2015年7月1日前还清。”。
原告在庭审中自认在第一次出借款时按月息2%扣除了当月利息600元。被告收到第二笔出借款后以50000元为本金，按月息2%支付�3个月的利息共3000元。
上述事实原、被告的身份证复印件，借款合同，借条2张；以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同除对利率约定外，其余内容系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应合法有效并对双方均有约束力，同时被告向原告出借了借条2张，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。关于借款本金认定问题，由于原告在庭审中自认在支付该笔借款时扣除了当月利息600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此第1笔借款的本金为29400元，加上第2笔借款20000元，故先后2次借款本金应认定为49400元。关于利息认定问题，一是原告对第1笔借款虽要求按月息3%计息，但其主张并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。因此应调整为按年利率24%计息。二是原告对第2笔借款虽也要求按月息3%计息，因双方对该笔借款并未约定利息，视为在借款期限内不支付利息，但双方对该笔借款约定在2015年7月1日前付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此�笔借款从2015年7月2日起至付清之日止，按年利率6%计息，予以支持。关于被告向原告已支付利息3000元，应在原告应收取的利息总额中扣减。综上，原告的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江海军在本判决书生效之日起15日内向原告邓博文清偿借款本金人民币49400元；
二、被告江海军在本判决生效之日起15日内向原告邓博文支付借款利息（应扣减已支付利息3000元），利息计算方法为：以本金29400元为基数，从2015年4月22日起至本判决�定的本金给付之日止，按年利率24%计算；从2015年7月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日清偿借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告邓博文的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元、减半收取525元，由被告江海军负担。
若被告江海军未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一六年三月二日
书记员 李晓海
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执762号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
被执行人谢建胜，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人李双龙，系被执行人谢建胜之妻。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人谢建胜、李双龙金融借款、抵押合同纠纷一案，该案（2014）娄星民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月19日前向申请执行人支付本金110825.02元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费2590元，申请执行费1764.38元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，查询到被执行人谢建胜、李双龙名下位于娄底市娄星区新星南路东方豪苑住宅小区第13栋A座19层C号室的房产，并采取了查封措施。但上述房产为轮后查封，且目前处置困难。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施。但上述房产处置困难，被执行人亦无其他可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初84号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年4月23日出生，住河北省保定市涞水县。2015年12月21日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，2016年1月4日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日7时40分许，被告人赵某某驾驶冀F7**91号小型普通客车由东向西行驶至京环线涞水县明义乡路口处时，与骑电动自行车由东向南左转弯的沙某某发生碰撞，造成双方车辆受损，沙某某当场死亡的道路交通事故。此事故经涞水县交通警察大队作出认定，认定赵某某负此事故的主要责任。
另查明，案发后被告人赵某某主动报警，赶到涞水县交通警察大队投案。
再查明，被告人赵某某就民事赔偿部分已与被害人沙某某的家属自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕,取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，证人闫某某、屈某某、张某某的证言，涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故现场图、勘查笔录及现场照片6张，道路交通事故认定书，现场车体痕迹检验记录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，协议书、谅解书，赵某某、沙某某的常住人口详细信息，常住人口登记卡，沙某某身份证复印件，居民死亡医学证明书，死亡注销证明，赵某某机动车驾驶证复印件，冀F7**91号小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车与他人驾驶电动自行车发生碰撞，造成一人死亡，双方车辆受损并负主要责任的交通事故，其行为构成交通肇事罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某主动报警，并到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某就民事赔偿部分与被害方自愿达成调解协议，取得被害方的谅解，对其酌予从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐帅
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4273号
原告：李美，女，汉族，1968年8月19日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。
被告：周口东港实业有限公司。
法定代表人：计晓东，该公司经理。
被告：周口东信不动产经纪有限公司。
法定代表人：计晓东，该公司经理。
被告：计晓东，男，汉族，1976年12月24日生，住河南省淮阳县。
原告李美诉被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范威力到庭参加诉讼，被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告周口东港实业有限公司以码头建设为名向原告借款80000元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年10月30日至2014年12月30日，利率为日息2分。合同到期后，被告计晓东于2016年2月向原告支付利息8000元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告周口东港实业有限公司、周口东信不动产经纪有限公司、计晓东均未答辩。
根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，被告周口东港实业有限公司、计晓东与原告签订借款合同，向原告借款80000元，同时出具了还款计划书、借条和收据，约定借款期限为2014年10月30日至2014年12月30日，利率为日息2分。逾期后，被告计晓东于2016年2月偿还利息8000元。
本院认为：原、被告之间借款合同关系依法成立。被告周口东港实业有限公司、计晓东不按约定期限还款，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。合同约定的利率过高，不符合法律规定。诉讼中原告主张按照月息1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周口东信不动产经纪有限公司偿还借款无合法依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周口东港实业有限公司、计晓东于本判决书生效之日起七日内共同偿还原告李美借款本金80000元及利息（自2014年10月30日至本判决指定的履行期间，按照月息1.5分计算，扣除已还的利息8000元）。
二、被告周口东信不动产经纪有限公司不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告周口东港实业有限公司、计晓东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2255号
原告陈松，男，汉族，1974年9月5日生，住江苏省邳州市。
被告咸桂生，男，汉族，1956年2月12日生，住淮安市淮安区。
被告咸秀兰，女，汉族，1956年7月8日生，住淮安市淮安区。
被告丁某，女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
被告咸某，男，汉族，2004年4月18日生，住淮安市淮安区。
法定代理人丁某（系被告咸某母亲），女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。
被告丁凤来，男，汉族，1963年12月3日生，住淮安市淮安区。
原告陈松与被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某、丁凤来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松，被告丁某委托代理人胡毅，被告丁凤来到庭参加诉讼。被告咸桂生、咸秀兰、咸某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告咸桂生、咸秀兰、咸某未作答辩。
原告陈松诉称：2017年10月20日，死者咸爱飞因需向原告借款10万元，月息2%，并由其朋友丁凤来提供连带责任担保。现咸爱飞意外死亡，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院：1、请求判令被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某在继承咸爱飞遗产范围内返还原告借款10万元及利12000元（按月利率2%，从2017年10月22日计算至2018年4月22日，以后利息顺延计算至实际还款之日。）；2、要求被告丁凤来对上述款项承担连带担保责任；3、请求判令六被告负担本案的诉讼费、保全费。
被告丁某辩称：1、原告方出具的条据是死者咸爱飞出具的条据，现咸爱飞已故，我方并不知情咸爱飞对外是否负有债务，也无法核实原告主张的债权是否真实存在；2、即便咸爱飞确实存在相应的债务，该债务也系咸爱飞的个人债务，该笔债务与我方无关，我方不应该承担该笔债务的还款责任。
被告丁凤来辩称：我担保的10万元已经与原告达成共识，只是未交付，庭后我会和原告协调好的。
经审理查明：咸爱飞于2018年4月6日因交通事故意外死亡。被告咸桂生、咸秀兰系咸爱飞的父母，被告丁某、咸某系咸爱飞的妻子和儿子，除上述人员外咸爱飞无其他第一顺序继承人。
原告与咸爱飞系朋友关系。咸爱飞因需于2017年10月22日立据向原告借款10万元，条据约定月利率2%，但未约定还款期限，被告丁凤来作为担保人在条据上签名担保。审理中，原告就本案债权向本院申请诉讼保全，支付保全费用1070元。
审理中，原告主张由咸爱飞的第一顺序继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某对本案款项承担还款责任，但原告未能向本院举证上述几继承人继承咸爱飞的遗产范围。经本院审查，也未发现咸爱飞的相关遗产。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。咸爱飞立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。因咸爱飞去世，其继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。经本院审查，未能发现咸爱飞的遗产，原告亦未能举证咸爱飞的遗产范围，故本院无法确定咸爱飞的继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某如何偿还原告的债务，以及偿还债务的份额。原告如有新的证据能够证实咸爱飞尚有遗产的，原告可另行主张自己的权利。
关于被告丁凤来的保证责任问题。被告丁凤来为本案借款提供保证担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告丁凤来为本案借款提供保证担保，但就保证方式并未作明确约定，故保证方式应为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未约定债务履行期，债务人咸爱飞因意外死亡，原告起诉要求保证人丁凤来承担担保责任，原告的起诉未超过保证期间。综上，原告要求担保人丁凤来承担担保责任于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息问题。咸爱飞向原告借款，对利率标准在条据中予以注明。经本院审查，双方关于利率标准的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。被告丁凤来为本案借款提供担保，就保证担保的范围没有约定，故保证人丁凤来对原告主张的利息应当承担还款责任。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告丁凤来于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松担保的借款10万元及利息（按月利率2%，从2017年10月22日计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费2070元，合计3340元，由被告丁凤来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年七月十日
书记员 丁 楠