wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第391号
原告曾圣，男，1987年12月26日生，汉族，职员，住江西省瑞金市。
被告朱观发，男，1988年10月2日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告黄秀连，女，1967年3月25日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
原告曾圣诉被告朱观发、黄秀连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾圣到庭参加诉讼，被告朱观发、黄秀连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾圣诉称，2013年11月23日，被告朱观发因生意资金周转向原告借款70，000元，后于2014年3月15日归还10，000元，并与被告黄秀连出具一份担保书，约定于2014年7月31日前归还本金40，000元，于2014年12月31日前归还本金20，000元及利息。但原告多次向二被告催债，二被告均以各种理由拒不还款。请求判令：1、被告立即归还原告借款60，000元，并支付按借款本金70，000元自2013年11月23日起至2014年3月15日止按月利率2%计算的利息及按借款本金60，000元自2014年3月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告朱观发、黄秀连未答辩及提交证据。
经审理查明，被告朱观发原系原告父亲的职员，后从事家具生意。2013年11月23日，被告朱观发以经营家具生意需要资金周转为由向原告借款70，000元，并出具70，000元的借条。2014年5月15日，被告朱观发归还原告借款10，000元，收回70，000元的借条，并重新书写借条一张，内容为“今借到曾圣人民币陆万元整《60000.00》／特立此据／借款人朱观发（印指模）35082119881002xxxx／2013.11.23日”。同日，被告朱观发书写担保书一份，内容为“朱观发于2013年11月23日向曾圣借到人民币陆万元整（60000.00）现本人黄秀连（系朱观发母亲）从即日起愿意为朱观发的上述欠款做出担保，并做出如下还款计划：第一，借款人及担保人同意于2014.7.31日前归还本金肆万元整（40000.00）；第二，借款人及担保人同意于2014.12.31日前归本金贰万元整（20000.00），上述欠款利息统一于2014.12.31日前结算（按月息百分之二计算2%）／此据／借款人：朱观发（朱观发本人签名、印指模）／担保人：黄秀连（黄秀连本人签名、印指模）／2014年3月15日”。后二被告未按担保书中的还款计划归还借款及支付利息，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条、担保书及当�陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告朱观发与原告之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系，被告朱观发应当按其书写的担保书中作出的还款计划履行自己的还款义务，因此对于原告要求被告朱观发返还借款的诉请，本院予以支持。被告朱观发在担保书中明确按月利率2%计算支付利息，该月利率未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。但对于原告要求按借款本金70，000元自2013年11月23日起至2014年3月15日止按月利率2%计算支付利息的诉请，因原告未能举证证明在重新出具借条之前的借款具有利息支付的约定，且对于利息支付系在2014年3月15日出具的担保书中予以明确，因此对于原告的上述主张，本院不予支持。对于原告要求按借款本金60，000元自2014年3月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。被告黄秀连在具有担保内容的担保书担保人处签字印指模，视为被告黄秀连自愿为被告朱观发向原告的借款作保证，因此被告黄秀连与原告之间的保证合同关系依法成立并生效。因保证当事人对保证方式、担保范围、保证期间未作约定，依法视为保证人对全部债务承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内，即保证期间为2014年12月31日起至2015年6月30日止，本案中保证期间未届满，因此原告要求被告黄秀连承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告朱观发、黄秀连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人�法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱观发应于本判决生效之日起七日内偿还原告曾圣的借款60，000元，并支付自2014年3月15日起按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告黄秀连对被告朱观发的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取人民币650元，由被告朱观发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 严 真
二〇一五年三月十日
书记员 �万兴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债�人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2025号
上诉人（原审原告）：冯远景，男，汉族，1991年1月6日出生，住珠海市香洲区，
被上诉人（原审被告）：黄玉燕，女，汉族，1983年1月6日出生，住珠海市香洲区，
上诉人冯远景因与被上诉人黄玉燕民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1410号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年6月10日向冯远景送达《预交上诉费通知书》，冯远景没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人冯远景没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按冯远景自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张淑君
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1407号
原告：毛成菊。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：毛玉波。
本院在审理原告毛成菊诉被告毛玉波租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛成菊撤回起诉。
案件受理费209.00元，由原告毛成菊负担。
代理审判员 田鑫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李辉
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更50号
罪犯张斌，男，1976年8月27日出生，汉族，四川省巴中市人，大专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2013年4月24日作出了（2013）巴州刑初字第85号刑事判决，以被告人张斌犯贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴非法所得赃款900元，没收非法所得230000元。
在刑罚执行中，本院于2015年9月30日裁定对罪犯张斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张斌在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张斌服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯张斌在本次考核期内，于2017年1月24日退赃900元，财产刑履行完毕。
以上事实，有对罪犯张斌改造表现的评审鉴定材料，罪犯张斌的个人总结，对罪犯张斌的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张斌服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在服刑期间，已全部履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑二十日的刑罚执行。
（刑期执行至2017年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 辜 迅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执326号
申请执行人：广东一龙律师事务所，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城鸿基花园*期*栋（风临国际中心）D413。
负责人：戴传熙。
委托诉讼代理人：谢红新，该所员工。
被执行人：邝秀珍，女，1971年11月3日出生，香港特别行政区居民，身份证号码某号。
被执行人：杜世德，男，1969年6月17日出生，香港特别行政区居民，身份证号码某号。
申请执行人广东一龙律师事务所与被执行人邝秀珍、杜世德委托律师代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内仲裁容，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还律师费若干元、违约金、律师费损失、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年10月26日签订了《和解协议书》，约定由被执行人一次性向申请执行人支付若干元；申请执行人收到该款项后，放弃其他权利，不再要求被执行人支付其他任何款项，并向法院申请执行结案。同日，被执行人向申请执行人支付了和解款若干元，申请执行人亦向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费3350元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁振鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5769号
原告曹某，略。
委托代理人张某。
被告某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人吴某。
原告曹某与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人张某，被告信昌公司委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被告将位于济宁太白湖新区许庄街道辖区内其开发建设的“XXXX”第XX幢01单元X层XXXX号房屋、AX号楼A-
XX号地下储藏室出售与原告，并于2011年11月2日签订了《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20××××064）、《补充协议》。合同、协议签订后，原告依照合同约定将所有款项全部交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定的2013年12月31日将房屋交付给原告，构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付违约金62768.7元，计算方式为自2014年1月1日起至2016年5月22日止，共计873天，房屋价款为342587元，按日万分之二点一计算，并承担储藏室逾期交付违约责任，计算方式为以27193元为基数,按同期银行贷款利率自2014年1月1日起计算至2016年5月22日止。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
1、济宁商品房买卖合同，复印件一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同关系，约定了交房时间，以及房屋价款、储藏室价款。
2、原告向被告支付的购房款单据三张、储藏室单据一张，均为复印件，证明已经全额交纳房款。
经质证,被告对证据真实性均无异议，予以认可。
被告信昌公司辩称,房屋延期是事实，可以用违约金冲抵一部分车位款。但是违约天数是166天，自2014年1月1日起到2014年6月16日止，违约金按房款总价值的日万分之二点一计算，计11942元，储藏室不计算违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年11月2日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》，合同约定：被告将其开发的位于“XXXX”XX幢XX单元X层XXXX号房屋、AX号楼A-
XX号地下储藏室出售与原告，房屋价款为342587元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买XX号楼XX号地下储藏室房款为27193元”。合同签订后，原告交付主房价款342587元，交付储藏室房款27193元。上述款项原告依照约定全部付清，被告没有按照约定交付给原告，构成违约。
另查明,被告至今未向原告交付合同约定的房屋、储藏室。
本院认为，2011年11月2日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款、储藏室价款的总价款，按日万分之二点一计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之二点一，从2014年1月1日计算为宜。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的《补充协议》未对延期交付储藏室的违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。原告要求被告实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年5月22日止，共计873天，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告曹某因延迟交付主房产生的违约金62806元（342587元×873天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金以27193元为基数，按同期银行贷款利率自2014年1月1日起计算至2015年5月22日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，减半收取685元,由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终763号
上诉人（原审被告）：湖北艺巢家居有限公司，住所地：湖北省崇阳县经济开发区丰日大道。
法定代表人：庞新宇。
被上诉人（原审原告）：武汉理想新世纪工贸发展有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区黄金口工业园金花路1号1栋。
法定代表人：李泽强。
上诉人湖北艺巢家居有限公司（以下简称艺巢公司）因与被上诉人武汉理想新世纪工贸发展有限公司（以下简称新世纪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2543号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人艺巢公司的上诉请求和理由：根据我国民事诉讼法第二十一条第二款、第二十三条及民事诉讼法司法解释第三条的规定，不管是按照被告住所地还是主要办事机构所在地，或者按照合同履行地，武汉市汉阳区人民法院对本案均无管辖权，本案应由湖北省崇阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省崇阳县人民法院审理。
被上诉人新世纪公司未提交答辩意见。
经审查：2014年5月4日，艺巢公司（合同甲方）与新世纪公司（合同乙方）签订一份《产品购销合同》，其中第七条约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成按经济合同法，由乙方地人民法院解决”。2016年7月7日，新世纪公司向原审法院起诉，请求判令艺巢公司支付货款、违约金等。艺巢公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0105民初2543号之一民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案买卖合同约定纠纷由乙方（即新世纪公司）地人民法院解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。新世纪公司向其住所地的人民法院起诉，符合合同约定。故新世纪公司住所地的湖北省武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回艺巢公司的管辖权异议正确。上诉人艺巢公司要求将本案移送至湖北省崇阳县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十一月一日
书记员（兼） 何娅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1046号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:孟祥丽，女，1982年8月19日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行副行长。
被告：邵桂芝，女，1962年1月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告邵桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥丽到庭参加诉讼，被告邵桂芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告邵桂芝于2003年1月11日在原告处贷款本金1，700.00元，还款期限为2004年10月31日，约定贷款月利率为7.771‰，双方签订了贷款凭证，被告将利息还至2005年12月31日；被告邵桂芝于2004年2月5日在原告处贷款本金3，000.00元，还款期限为2004年11月25日，约定贷款月利率为4.425‰，双方签订了贷款凭证，被告将利息还至2005年12月31日；被告邵桂芝于2004年2月27日在原告处贷款本金6，000.00元，还款期限为2005年10月27日，约定贷款月利率为4.575‰，双方签订了贷款凭证，被告于2008年11月30日偿还此笔贷款本金1，383.00元及2008年11月30日前的利息，尚欠贷款本金4，617.00元及相应利息。三笔贷款到期后，被告未按双方约定偿还贷款本息。综上，请求法院判令：被告邵桂芝依法偿还原告贷款本金9，317.00元及相应利息。
被告邵桂芝未答辩。
经审理查明：被告邵桂芝于2003年1月11日在原告处贷款本金1，700.00元，还款期限为2004年10月31日，约定贷款月利率为7.771‰，被告将利息还至2005年12月31日；被告邵桂芝于2004年2月5日在原告处贷款本金3，000.00元，还款期限为2004年11月25日，约定贷款月利率为4.425‰，被告将利息还至2005年12月31日；被告邵桂芝于2004年2月27日在原告处贷款本金6，000.00元，还款期限为2005年10月27日，约定贷款月利率为4.575‰，被告于2008年11月30日偿还贷款本金1，383.00元及2008年11月30日前的利息。三笔贷款到期后，被告未按双方的约定偿还贷款本息。
认定上述事实的证据有：1、2003年1月11日被告邵桂芝贷款1，700.00元的中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）；2、2004年2月25日被告邵桂芝贷款3，000.00元的中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）；3、2004年2月27日被告邵桂芝贷款6，000.00元的中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件一枚（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告邵桂芝签有贷款凭证，双方债权、债务关系明确。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，现被告三笔贷款的还款期限已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告邵桂芝应按双方约定的还款期限偿还原告贷款本息，其未按约定偿还借款本息的行为违反了双方约定及法律规定，故原告吉林大安农村商业银行股份有限公司要求被告邵桂芝立即偿还贷款本金9，317.00元及利息的诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
被告邵桂芝于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金9，317.00元及利息（2003年1月11日贷款本金1，700.00元的利息与2004年2月25日贷款本金3，000.000元的利息均自2006年1月1日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效之日止，2004年2月27日贷款4，617.00元的利息自2008年12月1日始按双方约定的贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半25.00元，由被告邵桂芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 孙宏达
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初275号
原告肖某某。
委托代理人周文清，东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告肖某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人周文清、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告认识一个月就办理结婚登记，婚姻基础差，互不了解对方，婚后无法建立起感情，夫妻关系一直不好，被告经常暴力打原告，经村调解被告不改打人恶习。2014年10月被告打原告经村调解无和好余地，12月原告外出打工，2015年9月底回家。原、被告从2014年9月分居至今。请求判令原告与被告离婚；位于东坡区**街*号夫妻共同财产一楼一底楼房6间、小青瓦房7间、临时房80平方米，夫妻二人平均分割。
被告徐某某辩称，不同意离婚，结婚基础好，婚后感情一直好。
经审理查明，1994年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12月27日双方自愿在原眉山县**镇人民政府登记结婚。1995年8月30日生育一子，取名徐甲，现已成年。婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾。2014年9月27日，原告到北京汝吾伊之家文化传播公司上班，被告不同意，双方发生争吵，并于10月开始分居生活。2015年10月，经**村村委会调解无果，原告遂具状诉来本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后生育一子，共同生活近二十年，双方建立了夫妻感情。在婚后的共同生活中发生矛盾，双方于2014年10月分居生活，分居未满两年，未达到感情破裂的程度，只要今后双方互谅互让，夫妻关系是能够搞好的。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告徐某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一六年二月三日
书记员 黄 帅
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第01803号
申请执行人潘其明，男，汉族，1953年10月22日出生。
被执行人李明，男，汉族，1978年9月16日出生。
申请执行人潘其明与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘其明于2015年7月2日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人李明应支付潘其明欠款137376.1元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人李明无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本二份，向本院提出执行异议。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月五日
书记员 王 燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第768号
原告：江门市蓬江区灿然电子电器配件厂（普通合伙），住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪，组织机构代码05072371-7。
代表人：周灿辉，该厂负责人。
委托代理人:李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市古镇伦月照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路南1路*号*楼。
代表人：张明亮，该厂投资人。
被告：张明亮，男，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂诉被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂的委托代理人李绍雄到庭参加诉讼，被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂诉称：从2012年初起，被告委托原告生产加工线路板，结算方式为月结，加工款时有拖欠，至2013年9月12日，经双方对数确认，被告尚欠原告加工款120000元，当时双方商议，如被告能在2014年10月1日前能还款60000元，原告则放弃对其余加工款的追索，被告为此向原告开具一份《欠条》。其后被告中山市古镇伦月照明电器厂停业，加工款一直未予支付。请求判令：被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮向原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂支付加工款120000元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述的事实，提供了《欠条》予以证实。
被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：江门市蓬江区灿然电子电器配件厂为普通合伙企业，负责人周灿辉。中山市古镇伦月照明电器厂于2012年10月18日登记成立，投资额5万元，企业类型为个人独资企业，投资人张明亮。原告称与两被告存在业务往来，2012年至2013年期间，被告委托原告生产加工线路板，结算方式为月结。2013年9月12日，被告张明亮向原告出具一份《欠条》，内容为张明亮欠周灿辉货款120000元，如果在2014年10月1日前还款达到60000元，余下部分无需再偿还。欠款人张明亮在《欠条》上签字确认，周灿辉也表示同意。立下欠条后，被告分文未付。原告多次催讨未果，遂提出上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告欠原告加工款120000元的事实有《欠条》等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的加工款120000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮于本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区灿然电子电器配件厂支付加工款120000元及利息（自2015年8月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元(原告已预交)，由被告中山市古镇伦月照明电器厂、张明亮负担（在执行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴文达
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初776号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李明丽，女，1982年11月2日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市东川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕839号起诉书指控被告人李明丽犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员代来全出庭支持公诉，被告人李明丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日7时50分许，被告人李明丽在昆明市盘龙区白龙路石闸立交桥132路公交站台处，趁被害人李某某上车之机盗窃得被害人胸前挂着的Iphone7手机一部，在逃离现场时被民警抓获。经鉴定：被盗手机价值人民币4000元。该被盗手机已发还被害人。
上述事实被告人李明丽在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，物证，扣押发还物品清单，辨认笔录，证人证言，被害人李某某的陈述材料，医院检查材料，司法鉴定意见书及被告人李明丽的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李明丽无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李明丽当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李明丽犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张潇文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5273号
原告：宋某某。
法定代理人：王云祥，住河北省黄骅市，系原告外祖父。
法定代理人：宋莉艳，住河北省黄骅市。
委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
委托代理人：董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。
被告：武志林，住河北省衡水市枣强县。
原告宋某某与被告武志林交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王鸿鑫、董洪升到庭参加诉讼，被告武志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失111408.9元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告武志林缺席无答辩。
案件事实
经本院审理查明，2014年9月4日，原告宋某某被继承人宋长征驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿南滕线由西向东行驶至事故地点与被告武志林驾驶的冀Ｔ×××××号重型厢式货车相撞，该事故致驾驶人员宋长征及乘车人王霞死亡，乘车人宋某某受伤，车辆损坏。2014年9月15日，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具事故认定书，认定被告武志林负事故的次要责任，宋长征负事故的主要责任。
被告武志林所有的冀Ｔ×××××号车辆投保交强险一份，未投保商业三者险，宋长征与王霞系夫妻关系，宋某某系其儿子，对于宋长征与王霞死亡的损失、宋某某受伤治疗费用中的23000元，黄骅市人民法院出具（2014）黄民初字第4345号民事判决书，判定保险公司在交强险限额内赔付120000元，超出交强险的部分由武志林依责赔付119605.2元，该判决已发生法律效力。
原告的主要伤情为急性内开放性颅脑损伤，左额硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑多发脑挫伤、颅内积气、弥漫性轴索损伤、颅面骨及颅底骨折多发骨折、脑脊液鼻漏、左眼眼球破裂、左眼睑严重挫裂伤，左眼严重畸形、左眼外伤性白内障等，主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医疗费275587.4元（法院已判决的23000元已扣除），证据是医疗费票据34张、住院病历三份、诊断证明三份、用药清单三份。
2、住院伙食补助费8600元，原告在黄骅市人民医院住院两天，因伤情严重转往天津医科大总医院住院76天，后又转至天津眼科总医院住院8天，共计住院86天，每天100元。
3、护理费19101.2元，原告颅脑及眼部伤情严重，住院期间需二人护理，护理人系原告的大伯宋长玉和天津悉心家政公司护工，天津护工护理费14440元，宋长玉护理费4661.2元，宋长玉护理费按照农林牧渔业工资标准计算。证据是家政公司出具的护工费税务发票两张，护理人宋长玉的户口页一份、住院病历。
4、残疾赔偿金48624.4元，原告伤残等级九级、十级、十级伤残，按照河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元计算20年乘以0.22，证据是司法鉴定意见书。
5、精神抚慰金15000元，原告颅脑和眼部多处严重损伤，给原告造成了严重的人身和精神损害。
6、伤残鉴定费800元，证据是鉴定费票据一张。
7、交通费3650元，是原告出院、转院、复查、鉴定、用车所发生的实际费用，证据是车票170张、另转诊救护车费用证明一张。
因宋某某尚不满十六周岁，无法进行精神残疾鉴定，因此对该项部分的损失原告保留诉权。
裁判理由与结果
本院认为，原告主张的各项损失的裁判理由如下：原告主张的医疗费用275587.4元系因本次交通事故受伤所支付的必要的检查、治疗费用，依法确认；依照病历记载原告住院86天，原告主张每天按100元计算符合相关标准，住院伙食补助费依法确认8600元；原告主张的护工费14440元合法有据，依法确认，原告主张的其他护理费依据不足，依法不予支持；关于伤残赔偿金，伤残鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的相关机构作出，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，对原告的九级、九级、十级伤残予以确认，按上年度河北省农村居民标准年11051元计算20年，确认为11051元＊20年＊0.22=48624.4元，伤残鉴定费800元，系原告确定自身伤情所支付的必要合理费用，依法确认；关于精神抚慰金，根据原告伤情及被告过错程度，原告的精神损害抚慰金确认为5000元；根据案情交通费酌定为3500元。
原告上述损失合计356551.8元，由被告武志林依责承担其中的30%，即106965.54元。原告请求超出本院核准范围的，依法不予支持。被告武志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武志林赔偿原告宋某某各项损失106965.54元；
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由原告宋某某承担51元，由被告武志林承担1213元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈丽丹
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初174号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人伍卫东，男，1985年6月29日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，劳务人员，住湖南省会同县。2004年12月23日因盗窃被行政拘留十四日；2008年9月24日因赌博被行政拘留五日；2012年9月4日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；2013年10月11日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，与前罪合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金三万元，2016年2月19日刑满释放；2017年9月12日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月(刑期自2017年4月20日起至2018年7月19日止)，并处罚金人民币三千元。2017年11月2日因本案被三门县公安局从浙江省十里丰监狱解回再审。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人伍卫东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人伍卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
1、2016年3月20日晚上，被告人伍卫东伙同“大脚”（身份不明）、李某（另案处理）、宋某（另案处理）、唐某（另案处理）、何某（另案处理）乘坐卢某（另案处理）驾驶的浙Ｊ×××××牌面包车从黄岩来到三门县，该团伙两人一组作案，盗窃所得财物由该组两人平分。伍卫东和“大脚”一组找到被害人林某1位于花桥镇关头村三片209号的房子，“大脚”用螺丝刀撬开一楼窗户，后伍卫东和“大脚”爬窗进入实施盗窃，但未窃得财物。
2、2016年3月22日晚上，被告人伍卫东伙同“大脚”、李某、宋某、唐某、何某再次乘坐卢某驾驶的浙Ｊ×××××牌面包车从黄岩来到三门县，伍卫东和“大脚”撬窗进入被害人柯某位于花桥镇吴都村三片119号家中，窃得三、四十元硬币。
3、2017年4月份的一天晚上，被告人伍卫东驾驶一辆助力车，从黄岩来到至三门县，采用螺丝刀撬门的方式进入被害人徐某家中，将被害人徐某放在家中二楼西北角客房处的两瓶五粮液白酒窃走，后驾驶助力车逃离现场。经鉴定，涉案的两瓶五粮液白酒价值人民币1900元。
上述事实，被告人伍卫东在开庭审理中亦无异议，且有同案犯卢某、唐某、宋某、何某、李某的供述，被害人徐某、林某1、柯某的陈述，现场勘验工作记录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，前科劣迹材料，同案犯刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍卫东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍卫东在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人伍卫东系累犯，依法予以从重处罚；部分犯罪系未遂且如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人伍卫东应当退赔给被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条第一款和第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2019年4月19止。）
二、责令被告人伍卫东退赔被害人徐某人民币一千九百元，退赔被害人柯某人民币三十元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条第一款和第二款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初75号
原告：翟广太，男，1939年7月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡草字村，身份证号码2223281939********。
被告：纪坤，男，1955年6月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县道字乡后草字村后草屯，身份证号码2223281955********。
原告翟广太与被告纪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟广太与被告纪坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟广太诉称：1995年8月13日纪坤向我借款本金人民币1万元，给我出具了借据一枚。后因双方有其他账目往来，双方当时都同意用此笔借款抵顶我的用砖款。2007年纪坤却另外以我欠砖款单独将我起诉，不承认抵顶一事。并于2015年将我在垂字村账户内的钱款擅自划走，现我才得知此事，故向纪坤主张还款义务，但纪坤却一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求判令纪坤速给付借款人民币1万元，并自1995年8月14日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止，以保护我的合法权益。
纪坤辩称：1、欠条已经超过20年，超过诉讼时效。2、人民币1万元欠条是我出的，但是钱不是我欠的，是垂字砖厂欠的。3、2015年8月13日我诉翟广太一案的庭审笔录中，翟广太承认这笔钱是垂字砖厂欠的。原告不应该告我。
经审理查明：纪坤于1995年8月13日在翟广太处借款人民币1万元，并为其出具借据一枚，口头约定借完就还。现翟广太诉至本院，请求判令纪坤速给付借款人民币1万元，并自1995年8月14日起按银行同期贷款利率给付利息至确定给付之日止。
本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”翟广太在其1995年8月13日借款后就应当知道其权利被侵害，现该笔债务已超过二十年，故翟广太已丧失请求人民法院保护该笔债务的民事权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告翟广太的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由翟广太负担人民币25元，退回翟广太人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 周于晗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平水执民字第84号
申请执行人林德富
被执行人李信云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平水商初字第00290号，依法向被执行人李信云发出执行通知书，责令被执行人李信云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李信云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李信云（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢作概
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01613号
原告张某甲，男，1994年2月7日出生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1994年2月12日出生，汉族，农民。
被告张某丙，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，系张某乙父亲。
二被告委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙婚约财产纠纷一案原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，为原、被告指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，本案的当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历正月份，原告张某甲与被告张某乙经媒人孙永宽介绍确立恋爱关系，原告按照当地风俗给付被告彩礼11万元。二人于2014年农历8月10日举行结婚仪式，开始共同生活。后因双方性格不合，无法继续共同生活，双方解除同居关系。原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还，请求法院依法裁判。
被告张某乙、张某丙辩称：1、被告张某丙主体资格不适格，张某丙未接受彩礼，不具有返还义务；2、原告所述彩礼数额不实，实际情况是大见面礼38000元，压箱礼60000元，后来张某乙分两次回礼共计8000元，彩礼数额实为90000元；3、双方虽未办理结婚登记手续，但已按照风俗举行了结婚仪式，共同生活了近一年的时间，在共同生活期间被告张某乙流产2次，在共同生活期间的所有花费都是彩礼钱，因此已将该存款消费殆尽。综上所述，被告张某丙不具有返还的义务，张某乙也不应返还彩礼，请求驳回原告的请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张某丙是否具备本案的主体资格；2、被告张某乙、张某丙是否应当返还原告张某甲彩礼款共计110000元。
原告为支持其请求向本院提交的证据有：介绍人孙永宽出具的书面证明一份，证明原告给付被告彩礼款共计110000元，二被告应当返还。
经庭审质证，被告对原告的证据质证意见是：证明内容不属实，彩礼款不是110000元；张某甲与张某乙的介绍人是三个人，并不是孙永宽自己；证人没有出庭作证。因此该证明不能作为有效证据使用。原告质辩认为，被告的质证意见不成立，该证明能作为有效证据使用。被告没有回礼，原告也没有花过被告张某乙的钱，结婚后原告母亲又给了被告张某乙10000元的磕头钱，生气时张某乙又取走了5000元，上述15000元钱都不在彩礼数额内。另外被告又从原告母亲卡上取走了7700元，拉嫁妆时又给了被告2000元。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、被告张某乙的身份证复印件一份，2、被告张某丙身份证复印件一份，证明二被告身份情况；第二组：1、代理人对媒人赵姣芝的调查笔录及户口本复印件各一份，2、代理人对媒人李继训的调查笔录一份及身份证复印件各一份，3、代理人对赵献芝的调查笔录一份及身份证复印件各一份，4、代理人对黄志强的调查笔录一份及身份证复印件各一份，5、张某乙流产处方及证明各一份，以上证据证明，2014年农历正月份，张某甲与张某乙经媒人赵姣芝、李继训、孙永宽介绍认识，男方给女方见面钱38000元，压箱礼60000元，女方给男方回礼8000元。2014年农历8月10日举行结婚仪式后，共同生活期间，两人关系一直很好，只是婆媳之间关系有点小隔阂，造成张某乙中间曾流产两次。以及双方共同生活期间，干生意还有平时日常消费已将女方张某乙存起来的彩礼款八万多元消费殆尽；第三组：1，张某乙嫁妆清单一份，2、家具、家电单据三份，3、张某乙为张某甲购买手机发票一份，4、购买衣物等日常用品小票若干，5、购买黄金戒指票据一份。以上证据证明张某乙嫁妆情况及共同生活期间共同消费的情况。
经庭审质证，原告对被告方的证据质证意见是：对被告第一组证据无异议。对第二组证据异议为：压箱礼是62000元，拉嫁妆钱是2000元，被告没有给原告方回礼6000元，其中证据1的证人是张某乙的姨，证人均没有出庭作证，原告不知道被告怀孕，也不知道被告流产两次，原告没有花过被告的钱。对第三组证据有异议，手机、金首饰都是原告出钱购买的。被告质辩认为，原告没有证据证明压箱礼是62000元，原告所述的张某乙从原告母亲卡中取了7700元和原告给付被告拉嫁妆钱2000元等事实均没有证据证明。被告方的证据客观真实，能够证明彩礼款是98000元并给男方回礼8000元的事实以及双方生活近一年期间的消费情况。
本院认为，原告提交的证据，系未出庭证人证言，其中被告认可的部分，本院予以采信，其他数额无其他证据印证，本院不予采信。被告提交的第一组证据，原告无异议，应确认为有效证据。第二组证据中证据1、3的证人与被告有利害关系，其证言本院不予采信，证据2其中证明彩礼数额的内容和被告答辩内容相印证，应确认为有效证据，其中证明向男方回礼及张某乙流产等内容，均系听他人所述，不能作为本案定案证据；证据4与本案无关联，本院不予采信。第三组证据与本案无关联，本院不予采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍认识并订婚，订婚期间，原告方给付被告方见面礼38000元、压箱礼60000元。2014年农历8月10日，张某甲与张某乙按照农村风俗举行婚礼，开始共同生活。后双方性格不合无法继续共同生活，双方解除同居关系，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。
综上所述，本院认为，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识并订立婚约，按当地风俗原告给付被告彩礼共计98000元，虽然双方已经同居生活，但双方现已解除同居关系，原告要求被告返还彩礼110000元，依法应予支持。因张某甲与张某乙已经举行婚礼并同居生活，结合此情节，返还数额本院酌定为49000元。被告张某丙辩称其没有接受原告的彩礼，不应列为被告。本院认为，张某乙在订婚时和张某丙系同一家庭成员，所收取的彩礼也属于家庭共同所有，故列张某丙为本案被告并无不当；被告张某乙辩称收受的彩礼大部分已经花费，不应返还。但其未向本院提交充分证据予以证明，故其该项辩称，证据不足，且于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙于本判决生效后10日内返还原告张某甲彩礼款49000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告负担500元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王东华
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执641号
申请执行人陈明，男，汉族，1974年4月26日生，住赣州市赣县区。
被执行人彭晓明，男，汉族，1971年10月3日生，住赣州市赣县区。
本院在执行申请人陈明与被执行人彭晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人彭晓明多年长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人陈明未提供执行财产线索和被执行人彭晓明下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣民二初字第398号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）赣民二初字第398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖远明
二〇一七年三月二十日
书记员 谢棕洪
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执641号申请执行人陈明，男，汉族，1974年4月26日生，住赣州市赣县区。被执行人彭晓明，男，汉族，1971年10月3日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请人陈明与被执行人彭晓明民间借贷纠纷一案中，被执行人彭晓明多年长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人陈明未提供执行财产线索和被执行人彭晓明下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣民二初字第398号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）赣民二初字第398号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赖远明二〇一七年三月二十日书记员  谢棕洪
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初721号
原告:磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称”磴口蒙银银行”）。住所地：磴口县巴彦高勒镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭庆海，该行董事长。
委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。
委托诉讼代理人：曹勇，该行行长助理。
被告：白保林，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：马再荣，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住址同上，系白保林的妻子。
被告：吴永军，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：洪霞，女，1979年7月13日出生，回族，农民，住址同上，系吴永军的妻子。
被告：李福明，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：刘金花，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，系李福明的妻子。
委托诉讼代理人：李福明，基本情况见上。
被告：王燕，女，1991年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告：白杨，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住址同上，系王燕的丈夫。
原告磴口蒙银银行与被告白保林、马再荣、吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼，被告白保林、马再荣、吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磴口蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白保林、马再荣偿还借款本金39933.89元及利息（利息自2018年3月22日起，按借款合同约定计算至付清借款之日止）；2.要求被告吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告白保林、马再荣经被告吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨担保，于2012年10月25日向原告借款50000元，现拖欠借款本金39933.89元及利息未付，担保人未履行担保责任，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2016年2月1日《设立联保小组申请书及承诺书》、2016年2月5日《农户联保借款合同》、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告联保向原告借款的事实；2.借据一份，证明原告向被告白保林支付借款的事实；3.帐户明细一份，证明被告偿还贷款的情况。
被告白保林、马再荣、吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨均未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告白保林、马再荣系夫妻，与被告吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨系同一联保小组的成员。被告共同订立《设立联保小组申请书及承诺书》，向原告承诺”联保小组每一成员向磴口蒙银银行借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证”，并约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。白保林、马再荣以种植为由，于2016年2月5日向原告磴口蒙银银行借款50000元，原告与白保林、马再荣及吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨共同签订了《农户联保借款合同》，约定了借款用途、借款期限、借款利息、罚息和复利、保证担保的方式和期间、违约责任等内容。合同订立后，原告按合同约定向被告白保林支付了借款。借款逾期后，被告白保林、马再荣清偿借款本金66.11元，将借款利息清偿至2018年3月21日，拖欠借款本金39933.89元及截至2018年3月22日之后的利息、罚息未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告经过平等协商而订立的《农户联保借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告白保林、马再荣为家庭经营需要向原告借款属实，应当共同偿还；在借款逾期后，被告白保林、马再荣未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨为本案借款提供担保属实，依法应当承担连带担保责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告白保林、马再荣于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银银行借款本金39933.89元及利息（本金39933.89元的利息，自2018年3月22日起按2016年2月5日《农户联保借款合同》约定的贷款罚息利率，计算至借款清偿之日止）。
二、被告吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨对上述借款的本金和利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告白保林、马再荣、吴永军、洪霞、李福明、刘金花、王燕、白杨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁军
二〇一八年五月十七日
书记员 李丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4245号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。
经营者高彬，男，住宾县宾州镇。
被告田树臣，男，住宾县新甸镇。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告田树臣买卖合同纠纷一案，由于田树臣的身份信息及送达地址均不准确，而且经本院查证后仍不能确定田树臣的送达地址，故本案被告田树臣不明确，应当驳回原告宾县宾州高丰种子代销部起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宾县宾州高丰种子代销部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟详淳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初4245号原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者高彬，男，住宾县宾州镇。被告田树臣，男，住宾县新甸镇。原告宾县宾州高丰种子代销部与被告田树臣买卖合同纠纷一案，由于田树臣的身份信息及送达地址均不准确，而且经本院查证后仍不能确定田树臣的送达地址，故本案被告田树臣不明确，应当驳回原告宾县宾州高丰种子代销部起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宾县宾州高丰种子代销部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  徐龙鑫二〇一六年十二月一日书 记 员  孟详淳
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初28号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人唐海华，男，1982年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，住邵阳县；因犯抢夺罪于2008年9月4日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年12月17日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；因本案于2016年10月17日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人唐海华犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员张战国出庭支持公诉，被告人唐海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2016年10月12日凌晨2时许，被告人唐海华窜至邵阳县塘渡口镇石湾社区，在一居民楼内，盗得被害人邓某一辆价值价值人民币1700元的“立马”牌绿色电动自行车，以及被害人陈某1一辆价值人民币1500元的“瑞爵”牌蓝红色电动自行车。被盗车辆均已发还给被害人。
2016年10月12日23时许，被告人唐海华在邵阳县塘渡口镇“尚橙酒店”408房被邵阳县公安局民警抓获。
上述事实，被告人唐海华在庭审中亦无异议，并有被害人邓某、陈某1的陈述，证人陈某2的证言，被盗摩托车发票收据及车辆信息，被告人唐海华指认现场照片及现场勘验笔录，公安行政处罚决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，邵阳县价格认证中心邵价认定［2016］66号关于被盗电动车的价格认定结论书，（2012）大刑初字第174号刑事判决书，破案经过，被告人唐海华的户籍资料在卷，足以认定。
本院认为：被告人唐海华秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立；被告人唐海华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人唐海华因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；综上所述，本院决定对被告人唐海华从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红艳
二○一七年元月十九日
书记员 谢辉辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第11号
原告：温暖，男，住吉林省舒兰市。
被告：张洪业，男，住吉林省舒兰市。
被告：杨春祥，男，住吉林省舒兰市。
被告：董国臣，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告温暖诉被告张洪业、杨春祥、董国臣确认合同无效纠纷一案中，2014年3月14日原告温暖对三被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温暖撤回对被告张洪业、杨春祥、董国臣的起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王微琪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第955号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人张杰，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告赵秋祯，女，1970年5月6日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告赵秋祯为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告赵秋祯经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2009年3月16日，被告赵秋祯等人组成联保体与原告分支机构丁坞信用社签订借款合同，向原告借款。其中赵秋祯借款金额为3万元，至2010年3月16日到期。被告未按期履行全部还款付息义务，使贷款形成违约。原告以赵秋祯、韦玉芝、田风喜、张贵森、田忠厚为被告提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款29450元及相应利息。诉讼期间，因故撤回对被告韦玉芝、田风喜、张贵森、田忠厚的起诉。
被告赵秋祯未作答辩。
经审理查明，2009年2月16日，被告赵秋祯与韦玉芝、田风喜、张贵森、田忠厚五人组成联保体向原告借款。同日，与原告分支机构丁坞信用社签订借款合同一份，约定联保体成员在约定的合同有效期内（合同有效期为二年）连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。合同生效后，被告赵秋祯向原告借款30000元，借款用途为养殖，借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日，借款利率为7.9050‰，借款逾期赵秋祯仅履行部分还款义务，至起诉时尚欠原告借款本金29450元及相应利息。
上述事实，有原被告签订的（乐）农信联保字（2009）第08100216002号《农户最高额联合保证借款合同》一份、（乐）农信借字（2009）第08100316003号《借款合同》一份、《借款凭证》一份以及当事人陈述为证。本院予以确认。
另查明，原告以赵秋祯、韦玉芝、田风喜、张贵森、田忠厚为被告提起诉讼，后因故撤回对被告韦玉芝、田风喜、张贵森、田忠厚的起诉，本院予以确认。
同时查明，被告赵秋祯离家外出经向其住处乐陵市丁坞镇某某村民委员会调查，查无下落。故本院依法委托《山东法制报》公告送达了民事起诉状、应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告与被告赵秋祯之间的金融借款合同属双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告赵秋祯拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秋祯于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款29450元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告赵秋祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 李 超
人民陪审员 王建军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖 颖
上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初246号
原告上蔡县鼎鑫建材有限公司，地址：上蔡县蔡都镇南环路重阳大道中段。
法定代表人郭丽霞，该公司董事长。
被告李旭鹏，男，41岁，1974年10月6日出生，汉族，地址：上蔡县。
被告河南华伦玩具厂，地址：上蔡县西工业园区。
本院在审理原告上蔡县鼎鑫建材有限公司与被告李旭鹏、河南华伦玩具厂买卖合同纠纷一案中，原告上蔡县鼎鑫建材有限公司以双方私下进行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上蔡县鼎鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元，减办收取776元，由原告上蔡县鼎鑫建材有限公司承担。
审 判 员 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾艳荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3926号
原告:王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号。
负责人：邹国发，该单位总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告在被告家乐福超市富民桥店购买了一瓶吉吉高红油金针菇，单价5元，购买后发现该商品内有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据�足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔�金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依�经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告在被告处购买吉吉高红油金针菇1瓶，单价5元，原告购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现有黑色毛发状物质，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定。根据普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。
涉案商品为调味食用菌，开瓶即食，但原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一黑色毛发状物质存在，系不可食用物质，对涉案商品来说，应当属于“异物”，故涉案商品应为不符合我国食品安全标准的食品。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十�条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售了不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店处购买的吉吉高红油金针菇1瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张萌萌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 付 琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7270号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六�七层仅做办公场所），组织机构代码57013×××××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：叶柳燕，女，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶柳燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告叶柳燕拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：1.被告叶柳燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56486.22元及利息（含罚息）3900.30元、复利140.65元，共计60527.17元（暂计至2016年3月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至�款全部还清之日止）；2.被告叶柳燕承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行当庭确认：截至2016年6月20日，被告叶柳燕尚欠贷款本金44750.23元、利息（含罚息）0.82元；同时当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告叶柳燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：叶柳燕。
签约情况：2014年11月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141111001490号）。
贷款金额：80000元。
贷款期限：36个月，自2014年11月11日起至2017年11月11日止。
约定还款方式：按月等额还款。
�款执行利率：固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年6月20日，叶柳燕尚欠贷款本金44750.23元，利息(含罚息)0.82元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：叶柳燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，虽然其在诉讼期间偿还了部分款项，但平安银行中山分行仍有权依照合同约定提前收回全部贷款本金并结清利息。叶柳燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、�人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且叶柳燕没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的叶柳燕欠款数额予以确认。叶柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告叶柳燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44750.23元及相应利息[截止2016年6月20日，利息(含罚息)0.82元；从2016年6月21日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.69％计算，罚息按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取为657元；诉讼保全费625元，合计1282元；由被告叶柳燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告叶柳燕应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年六月二十七日
书记员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7270号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六�七层仅做办公场所），组织机构代码57013×××××。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：叶柳燕，女，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告叶柳燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告叶柳燕拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：1.被告叶柳燕向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56486.22元及利息（含罚息）3900.30元、复利140.65元，共计60527.17元（暂计至2016年3月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至�款全部还清之日止）；2.被告叶柳燕承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行当庭确认：截至2016年6月20日，被告叶柳燕尚欠贷款本金44750.23元、利息（含罚息）0.82元；同时当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告叶柳燕在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：叶柳燕。签约情况：2014年11月11日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141111001490号）。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，自2014年11月11日起至2017年11月11日止。约定还款方式：按月等额还款。�款执行利率：固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年6月20日，叶柳燕尚欠贷款本金44750.23元，利息(含罚息)0.82元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为：叶柳燕向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，虽然其在诉讼期间偿还了部分款项，但平安银行中山分行仍有权依照合同约定提前收回全部贷款本金并结清利息。叶柳燕欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、�人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且叶柳燕没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的叶柳燕欠款数额予以确认。叶柳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告叶柳燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金44750.23元及相应利息[截止2016年6月20日，利息(含罚息)0.82元；从2016年6月21日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.69％计算，罚息按月利率2.535%计算，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取为657元；诉讼保全费625元，合计1282元；由被告叶柳燕负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告叶柳燕应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年六月二十七日书记员 练雅文曾晓敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初767号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐小波，男，1984年12月28日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]633号起诉书，指控被告人徐小波犯容留他人吸毒罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人徐小波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1.2014年底，被告人徐小波两次在永康市东城街道保格利宾馆开房间并容留王某采用烫吸的方式一起吸食冰毒。
2.2015年上半年，被告人徐小波在其开办在永康市芝英镇横沿村的光浦照明电器有限公司办公室里间休息室内多次容留王某采用烫吸的方式一起吸食冰毒。
以上事实，被告人徐小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐小波的供述、证人王某的证言、前科材料、情况说明、立功证明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小波违反国家毒品管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐小波的意见，予以支持。被告人徐小波有立功情节，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人徐小波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 李祥山
人民陪审员 金红灯
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 陈 萍
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4201号
原告：狄相杰，男，1954年10月31日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
被告：张明国，男，1967年9月21日出生，汉族，系大连大地煤炭销售有限公司法人，现住庄河市。
原告狄相杰与被告张明国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄相杰到庭参加了诉讼，被告张明国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄相杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即还清欠原告煤款99200元（玖万玖仟贰佰元）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张明国于2013年10月27日至2013年10月29日分别两天向原告狄相杰购买洗粒煤合计183.7吨，每吨煤540元，合计煤款99200元。原告将煤发给被告后，被告没有履行接到货后就付款的承诺，后被告于2014年4月9日为原告出具了欠条。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均借故拖欠。现原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张明国向原告狄相杰购买洗粒煤，合计煤款99200元，原告将煤发给被告后，被告未给付货款，于2014年4月9日为原告出具了内容为“张明国欠煤款玖万玖仟贰佰元正”的欠条。原告向被告索要未果而诉至本院。
本院认为：被告欠原告煤款99200元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付煤款符合法律规定，本院予以确认。
综上所述：原、被告之间买卖合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告借故拖欠货款系违约行为，故本院对原告要求被告立即给付煤款之请求予以支持。因被告未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明国于本判决发生法律效力后十日内给付原告狄相杰煤款99200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告张明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一七年七月七日
书记员 栾君君
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初276号
原告崔小立，男，汉族，1962年2月11日出生，职工。
委托代理人职保松，第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164。
被告牛立，又名牛立苹，男，汉族，1968年5月16日出生，农民。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782。
委托代理人任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150032。
原告崔小立诉被告牛立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法向被告牛立送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年3月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年6月30日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小立及其委托代理人职保松、被告牛立及其委托代理人陆永鹏、仁乐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔小立诉称，2014年3月26日被告向原告借款20000元，2014年5月26日被告向原告借款20000元，共计40000元，被告均打有借条。2015年9月23日通过温县城区中心社会法庭调解，被告同意分三次到2015年12月底前还清原告本息。2015年12月5日前被告共计还款11500元，下欠28500元未还，原告多次催要，被告不予偿还。为此，请求法院：1、判令被告牛立偿还原告借款28500元及利息（利息按月息2分从借款之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告牛立答辩称，被告借原告40000元现金，已经分五次归还原告37000元，现欠原告3000元。被告借原告款时双方未约定利息，原告起诉利息没有事实依据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：被告牛立已还款数额的认定。
原告崔小立提交的证据有：1、2014年3月26日借条一张，2014年5月26日借条一张，证明被告欠原告款40000元的事实。2、2015年9月23日起诉状一份、还款协议书一份，证明在2015年9月23日前被告借原告的款40000元及利息没有归还，同时证明双方约定的利息为月息2分。3、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明被告提供的“2016年1月19日”原告给被告打的收款收据实际是2014年原、被告在经济往来中收到的被告归还借款的收据。
被告牛立的质证意见：1、对两张借条无异议。2、还款协议书内容不属实，当时的情况是社会法庭通知被告到庭后，被告说还有个5500元的条据我没有带，社会法庭说先签个字最后结算以条为准，被告没有计算签个字就走了。3、对鉴定意见书有异议，原告向鉴定机构出示的样本未经被告确认；该鉴定书的结论并没有说明两个字迹形成的时间是2014年还是2016年，不能证明原告的证明指向笔迹是2014年形成的，被告也可以认为这个字迹是2016年1月19日形成的，从鉴定意见书的内容上看，鉴材及油墨成份相同，说明书写人的书写时间和书写的力度相同，还是用同一支笔书写，说明是一个人书写的，书写内容相似，鉴材与样本分析保管条件相似，图谱基本一致，特征峰强度基本相同，充分说明被告所举2016年的收据是同一人在同一时间用同一支笔书写力度相同的情况下形成，是原告在2016年1月19日书写，该收据合法有效。
被告牛立提交的证据有：收到条五张，证明被告已经偿还原告37000元，下欠3000元。
原告崔小立的质证意见：对20000元的收到条有异议，日期有更改，这张条是我以前借给他钱时打的收到条，与40000元借款无关。对其它条无异议。
证据的分析和认定：对原告提供的两张借条、起诉状、还款协议书的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的五张收到条，其中落款为“2016年1月19日”的收到条经鉴定，书写时间为2014年，该收到条与本案没有关联性，本院不予认定。被告提供的其他四张收到条原告无异议，本院予以认定。
根据证据的分析、认定及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年3月26日、2014年5月26日被告分别向原告借款20000元，共计40000元。2014年9月26日、2015年10月14日、2015年11月9日、2015年12月4日被告分别归还原告5500元、5000元、5000元、1500元，共计还款17000元，下欠23000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牛立借原告崔小立款40000元，并给原告出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，依法受法律保护。被告牛立辩称已经归还原告37000元，经鉴定被告提供的落款为“2016年1月19日”的收到条实际书写时间是2014年1月19日，在本案纠纷的两笔借款时间之前，与本案没有关联性，对该收到条本院不予采纳。原告称落款为2014年9月26日的5500元收到条是归还利息并非本金，但从原告提供的借条中显示双方没有约定利息，对原告该诉称不予认定，故原告要求被告偿还借款，应扣除被告已经偿还的17000元，下欠23000元。原告崔小立要求被告偿还利息，但双方借条上没有约定利息，还款协议书中对利息的约定也不明确，根据法律规定应视为借款期限内无利息，逾期利息应从起诉之日起按法律规定的年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告牛立应偿还原告崔小立借款23000元及利息（利息从2016年1月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后十日内履行。
案件受理费612元，鉴定费3440元，共计4052元，由被告牛立负担4000元，原告崔小立负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 王东华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张艳辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4672号
原告：葛牧野，男，住址：辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，住址：沈阳市铁西区。
原告葛牧野与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛牧野委托代理人全婵迪，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年8月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告支付房款540,568.00元，被告于2013年10月31日将房屋交付原告入住。被告应于2014年10月13日前办理房屋初始登记备案，但至今未能办理。请求法院判令:被告支付原告逾期办证违约金5,406.00元。
被告辩称：逾期办证原因有二：一、由于我们和税务局之间有纠纷，所以没有办证；二、由于施工单位没有将完整的施工档案提交给备案机关，导致初始批复没有按照约定时间办理。
经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号1-6-1号房屋，建筑面积89.35平方米，房屋总价款540,568.00元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年10月31日办理入住手续。被告至今未办理房屋初始登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票联、入住通知函、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定交付房屋后365日内办理房屋初始登记备案，被告至今未办，实属违约，被告应承担相应的违约责任。
关于被告所称办证是建筑施工方及税务机关原因所致的抗辩，根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛牧野逾期办证违约金5,406.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十二月二日
书记员 邹冰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62481号
原告：杜秋萍，女，xxxxxx日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：乐久和(系原告杜秋萍之夫)，住上海市浦东新区。
原告：乐久和，男，xxxxxxx生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告：陆士明，男，xxxxxx生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡远妹(系被告陆士明之妻)，住上海市浦东新区。
被告：胡远妹，女，xxxxxx生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡明麟(系胡远妹之兄)，住上海市浦东新区。
原告杜秋萍、乐久和与被告陆士明、胡远妹相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于8月29日公开开庭进行了审理，原告乐久和、被告胡远妹及其委托诉讼代理人胡明麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋萍、乐久和向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法私设在上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号从302室穿过外墙三楼到一楼的粪便管道，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居住于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于同号302室。2016年10月18日，原告闻到一股臭味，发现被告302住户将一根粪便管道从三楼卫生间地面穿过墙体，沿着原告厨房饭厅窗边外墙垂直向下通过检查井内侧倾倒粪便，检查井设在原告102室窗边地面上。发现该情况后原告即向物业及12345市民热线反映，但至今未能解决。目前时有臭气散发，原告102室不能开窗通风，影响生活。现为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。
被告陆士明、胡远妹辩称，被告设置的粪便管道没有臭气，并未影响原告的生活。被告第一次装修后，原告反映被告卫生间渗水，被告问原告是否需要维修，原告表示不要。第二次装修时被告为了避免渗水，就将粪便管道改道，通到外面直接排至公共化粪池内，为此原告曾以202室的名义以相同的事由向被告提起诉讼，但未得到一审、二审法院的认可。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两原告和两被告分别为二对夫妻。原、被告系楼上、楼下邻居，两原告为上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室和202室的业主，被告为302室的业主。2016年11月，被告对302室房屋装修时，另行铺设马桶的排污管道，该排污管从卫生间地面向北穿过墙体沿外墙垂直向下接入公共化粪池内，同时将马桶作了适当移位、抬高。2017年1月，原告以202室业主身份向本院提起诉讼，原告认为被告铺设的排污管正好位于其住房厨房间与卫生间的两扇窗户之间，并将马桶移位，被告的行为不仅违反了相关法律、法规，并使原告心情不舒畅，诉讼请求中有要求被告拆除粪便排污管道及马桶，恢复原状。2017年3月27日，本院作出一审判决，认为被告自行铺设排污管、将抽水马桶移位，改变抽水马桶排污方向，但不影响原告的生活，故判决驳回了原告的该项诉讼请求。判决后，原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2017年7月11日(收到诉状日期)，原告以102室业主身份提起诉讼，引发本案。审理中，原告表示被告铺设的排污管道对原告的影响主要是臭味影响，导致原告不能开窗，影响了原告的通风。审理中，经本院现场勘查，被告铺设的该排污管道系穿过北墙墙体沿外墙向下垂直通至地面，然后又经过地下排管通至小区公共的化粪池内，小区公共化粪池的盖子均为实心无缝的水泥盖，站在该化粪池处，并未闻到有臭味或其他异味。
以上事实，有上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、结婚证、照片、(2017)沪0115民初6008号民事判决书、(2017)沪01民终6355号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告自行铺设的排污管道系穿过北墙墙体沿外墙向下垂直通至地面，又经过地下排管通至小区公共的化粪池内，但该排污管道的存在并未对102室业主原告造成影响，故原告要求被告拆除排污管道，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告杜秋萍、乐久和的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告杜秋萍、乐久和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2399号
原告杜海燕，女，汉族，生于1980年1月22日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无业。
被告周华，男，汉族，约40岁，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无业。
被告刘燕，女，汉族，约40岁，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无业。
原告杜海燕与被告周华、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。在审理中，原告杜海燕于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜海燕自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜海燕撤回起诉。
受理费1790元，退还原告杜海燕1790元。
（此页无正文）
审判员 王富强
二〇一七年五月五日
书记员 叶 帆
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1111号
原告烟台宏源时装有限公司，地址山东省烟台市莱山区。
法定代表人曲学斌，总经理。
委托代理人汲万龙，男，该单位职工。
被告刘智花，女，汉族，1969年4月26日出生，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告烟台宏源时装有限公司与被告刘智花确认劳动关系一案，原告烟台宏源时装有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台宏源时装有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告烟台宏源时装有限公司负担。
审判员 李小红
二〇一六年六月二日
书记员 李承江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6628号
上诉人（一审被告）：卓辉，男，1971年7月13日生，汉族，
委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：闻银华，男，1978年5月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
上诉人卓辉因与被上诉人闻银华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓辉于2016年10月17日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，卓辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卓辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8940元，减半收取4470元，由卓辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王嘉玉