广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3358号
原告：曾祥景，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：谢创英，系广东铭致律师事务所律师。
被告：中国人民�产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：梁秋娟、蔡柳青，均系该公司员工。
原告曾祥景诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾祥景的委托代理人谢创英、被告人保中山分公司的委托代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥景诉称：原告曾祥景系粤Ｔ×××××号车辆的车主，在被告人保中山分公司处购买了交强险及商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等）。2015年12月6日2时6分，司机涂志威驾驶粤Ｔ×××××号车辆由翁源县往六里方向行驶，行至翁源县龙仙镇三华三合村路段时，因操作不当撞向路边的路灯，造成路灯及粤Ｔ×××××号车辆受损，事故发生后，经翁源县交通警察大队作出道路交通事故认定书，涂志威对本次事故负全部责任。事故发生后，原告曾祥景与被告人保中山分公司联系索赔事宜，被告人保中山分公司一直未进行赔付，2016年1月27日，中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）受原告曾祥景委托对涉案车辆损失进行价格评估，作出（2016）第01002号鉴定结论书，该结论书鉴定涉案车辆维修及换件费用合计49909元，原告曾祥景依据该鉴定结论在中山市港口镇恒汽车维修中心维修车辆并开具发票。而被告人保中山分公司一直拒绝向原告曾祥景支付保管费、拯救费、评估费、维修费及第三者损失。原告曾祥景为此向法院起诉，请求判令：被告人保中山分公司在保险责任范围内支付交通事故损失合计60634元（拯救费700元+保管费120元+评估费2695元+维修费49909元+第三者损失7210元）并承担本案诉讼费。
原告曾祥景对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.粤Ｔ×××××号车行驶证、涂志威驾驶证；2.保险单；3.交通事故认定书；4.交通事故车物损失价格鉴定结论书；5.鉴定机构及鉴定人员资质证；6.拯救费、保管费、评估费、配件及维修费、路灯材料费用的发票。
被告人保中山分公司辩称：不同意承担赔偿责任。1.报案人在发生事故时隐瞒事故的性质、事实，黄辉生报案并自称驾驶人，交警调查后发现驾驶人另有其人，报案人及驾驶人存在隐瞒事实及掉包的情况，导致无法查明肇事时司机是否存在免责情形，也无法明确肇事司机的身份，无法明确是否存在法律明文规定的免责事项，因此被告人保中山分公司申请法院向交警部门调取现场勘验的卷宗记录。2.涉案车辆在韶关发生事故，没必要把车辆拖到中山维修，增加了维修费用，并且在中山并未通知被告人保中山分公司对涉案车辆进行定损，只是委托物价部门对车辆出具维修方案，原告曾祥景至今没有出具受损车辆的图片，无法核实原告曾祥景所作的维修方案是否合理；3.物价部门作出的价格是按照4S店的价格确定，但车辆是在二类的修理厂维修，4S店与二类修理厂在税费标准上有区别，因此被告人保中山分公司认为应当按照二类修理厂的价格由被告人保中山分公司重新对涉案车辆的损失进行鉴定。
被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.黄辉生报案录音、报案记录；2.现场查勘照片；3.保险条款；4.告知书。
经审理查明：2015年8月27日，曾祥景为其所有的粤Ｔ×××××号车向人保中山分公司投保交强险、机动车损失保险（赔偿限额89500元，附加不计免赔率）、第三者责任保险（保险限额500000元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2015年9月11日0时起至2016年9月10日24时止。人保中山分公司经审核并收取保险费后向曾祥景签发了保险单。家庭自用汽车损失保险条款第十八条及机动车第三者责任保险条款第二十条均载明：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
2015年12月6日4时32分，“110”指挥中心接到黄先生（报警电话151××××2269）报警称其驾驶一辆小车在�华路段撞上电线杆。翁源县公安局交通警察大队到场调查后查明，当日02时20分许，涂志威驾驶曾祥景所有的小型客车，由翁源县城往六里方向行驶，行至翁源县龙仙镇三华三合村路段时，碰撞路边的路灯，造成路灯，粤Ｔ×××××小型客车损坏的交通事故；并认定涂志威未按照操作规范安全驾驶，导致事故的发生，负事故全部责任。事故发生后，黄辉生（报案电话151××××2269）向人保中山分公司电话报案，并称其为事故发生时粤Ｔ×××××号车的驾驶人。人保中山分公司到场查勘时发现驾驶人情况有异，向交警部门提出异议。在交警调查过程中，涂志威于事故次日向交警承认其是粤Ｔ×××××号车的驾驶人，并称其因事故时未携带驾驶证才找黄辉生“顶包”。人保中山分公司基于被保险人隐瞒事故真相、调换驾驶员的行为而拒绝对事故损失理赔。
曾祥景委�志成公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，志成公司于2016年1月27日作出“志事西区（2016）第01002号”鉴定结论书，评估粤Ｔ×××××号车损失总价为49909元。曾祥景为此支出评估费2695元。粤Ｔ×××××号车被送至中山市港口镇利恒汽车维护中心维修，支出维修及配件费合计49909元。此外，曾祥景支出拯救费700元、保管费120元，并支付路灯材料购买费用7210元。支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。曾祥景和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于人保中山分公司应否对涉案事故损失予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”以及第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从上述规定可知，保险合同是最大诚信合同，投保人、被保险人或受益人在知道事故发生后，负有及时、如实通知保险人的义务。本案中，保险标的粤Ｔ×××××号车发生事故后，其驾驶员涂志威未如实通知人保中山分公司事故经过及驾驶人身份，并由黄辉生向交警部门及人保中山分公司谎报驾驶员身份，其调包驾驶员的行为有违诚实信用原则。且涂志威于事故次日才向交警部门承认其调包驾驶员的事实，此时距离事故发生的时间较长，事故发生时保险车辆驾驶员是否存在保险合同约定的免责情形已无法查明，故人保中山分公司据此抗辩涉案保险事故的性质、原因不明，本院予以采信。由于涉案保险事故性质无法查明是保险车辆驾驶人故意造成，人保中山分公司对事故损失不承担赔偿责任。
综上，曾祥景的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告曾祥景的诉讼请求。
案件受理费1316元，减半收取为658元（原告曾祥景已预交），由原告曾祥景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一六年五月十七日
书记员 彭 丰
梁琳