wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5355号
罪犯张庆秋，男，汉族，初中文化，1963年8月2日出生于山东省梁山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2006年8月11日作出（2006）安刑初字第0195号刑事判决，以被告人张庆秋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；与前犯抢夺罪所判有期徒刑十三年、罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2024年6月3日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年3月24日、2011年6月24日、2013年8月30日作出（2009）、（2011）、（2013）宁刑执字第1761号、第3352号、第5899号刑事裁定，对罪犯张庆秋减去有期徒刑四年六个月（刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张庆秋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张庆秋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张庆秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆秋减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00775号
原告孔香云。
委托代理人潘文仲。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）。
法定代表人李卫，系该公司总经理。
地址：北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
委托代理人段虹，系该公司员工。
被告任保河，系肇事车辆京L-×××××的所有人及驾驶人。
委托代理人任亚斌。
原告孔香云诉被告人保北京市分公司、任保河等机动车交通事故责任纠纷一案（人身），本院受理后，依法由审判员汪领独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔香云的委托代理人潘文仲到庭参加诉讼，被告任保河的代理人任亚斌到庭参加诉讼，被告人保北�市分公司及代理人段虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔香云诉称，2014年12月12日18时许，任保河驾驶京L-×××××号轿车，沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与雪涛街交叉口处，采取措施不当，为确保自身安全，将由北向南步行的孔香云撞到，造成孔香云受伤的交通事故，事故发生后孔香云入住成安县人民医院治疗。经第13042452014005567号道路交通事故认定书，任保河负此事故的全部责任，孔香云无事故责任。现具状起诉，恳请贵院秉公执法，详查本案详情，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10339元、护理费10800元、住院生活补助费2100元、交通费800元、伤残赔偿金48282元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元；2.诉讼费由被告承担。
被告人保北京市分公司辩称（庭前提交答辩状），此交�事故应首先经交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿，但原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据：1.医疗费：需提供诊断证明、药费单据及用药明细等（注：医保外用药及与事故无关用药保险公司不予承担）。2.伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算。3.护理费：需提供护理证明，护理人员的收入证明及护理人员的误工证明，如超过国家纳税标准，需提供相应的纳税证明，只赔偿护理期间收入的实际减少部分。4.交通费：原告需提供费用单据，根据就医实际及次数来确定，否则保险公司不予认可。5.诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定诉�费不属于保险责任，保险公司不能承担。
被告任保河辩称，车辆投有车辆交强险和商业险，应由保险公司理赔。
原告孔香云为支持其诉讼请求提交如下证据材料：
1、河北省成安县公安交通警察大队作出的第1304245201400567号道路交通事故认定书，欲证明被告任保河负此事故的全部责任，原告孔香云无事故责任。
被告任保河质证认为，无异议。
2、医疗费10339元，提交成安县医院医疗住院收费票据七张10339元、诊断证明书、病历。
被告任保河质证认为，均无异议。
3、鉴定费1400元，提交司法鉴定意见书、鉴定费票据一张；护理费10800元，庭后提交王利英收入证明，伤残赔偿金48282元，精神抚慰金5000元。
被告任保河质证认为，对司法鉴定意见书、鉴定费票据一张均无异议。
4、住院伙食补助费2100元，每天50元计算；营养费2100元，每天50元计算。交通费800元，用自己的车辆。
被告任保河质证认为，上述各项赔偿没有异议。
证据的分析与认定，原告孔香云提供的事故认定书、保险单两份、医疗费票据七张、病历、诊断证明书、伤残鉴定意见书及鉴定费票据，真实性无异议，被告质证无异议，本院对该证据均予以确认；对于原告庭后补交的护理人员相关收入证明，未提供事故发生前三年的工资证明，本院不予认定。
经审理查明，2014年12月12日18时许，被告任保河驾驶京L-×××××号轿车，沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与雪涛街交叉口处，采取措施不当，未确保安全，将由北向南步行的孔香云撞到，造成孔香云受伤的交通事故。事故发生后，任保河驾车将伤者送往医院救治。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201400567号道路交通事故认定书，认�被告任保河负此事故的全部责任，原告孔香云无事故责任。事故发生后，原告在成安县人民医院住院治疗21天，共花住院费10339元。
另查明，被告任保河系京L-×××××号轿车的驾驶人及所有人，该车辆在中国人民财产保险有限公司北京市分公司投保交强险和商业险第三者各一份，事故发生时，在保险期间。
本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。被告任保河驾驶京L-×××××号轿车，沿朝阳路由西向东行驶至朝阳路与雪涛街交叉口处，采取措施不当，未确保安全，将由北向南步行的孔香云撞到，造成孔香云受伤。该次事故经成安县公安交通警察大队作出第1304245201400567号道路交通事故认定书，认定被告任保河负此事故的全部责任，原告孔香云无事故责任，原告孔香云、被告任保河对事故认定结果均无异议。本院对原告孔香云�以下赔偿诉求予以确认，成安县医院实际住院治疗21天（2014.12.12-2015.1.2）花去住院费10339元；护理费按平均每天100元计算护理期限111天为11100元（100元×（21＋90）天），原告要求支付10800元护理费，本院予以支持；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差补助每天50元计算住院21天为1050元；原告当庭提出营养费2100元，住院病历载明注意营养，营养费按每天30元计算住院21天为630元；交通费结合就医情况本院酌定为300元；伤残赔偿金参照《河北省2015年交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入24141元，超过75周岁按5年计算十级伤残赔偿金为12071元（24141元×5年×10%）；鉴定费1400元；精神抚慰金根据原告伤情本院酌定为3000元；以上共计39590元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告孔香云医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孔香云护理费10800元、伤残赔偿金12071元、鉴定费1400元、精神抚慰金3000元、交通费300元等合计27571元，以上两项共计为37571元；超出交强险的部分2019元，应按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。因保险公司已承担赔偿全部，被告任保河不再负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告孔香云医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计37571元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险各分项限额范围内赔偿原告孔香云医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2019元；
三、驳回原告孔香云的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行债务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由被告任保河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪领
二〇一五年十月十二日
书记员 王晶
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1044号
原告邹志强，男，1974年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告莱州市山普管件制造有限公司。
住所地：莱州市文峰路街道三里河子村东。
法定代表人王淑慧，执行董事。
原告邹志强与被告莱州市山普管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹志强的委托代理人李云宝到庭参加诉讼，被告莱州市山普管件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至2014年2月，被告多次购买原告海产品，累计欠款102242.00元，被告支付30000.00元，尚欠72242.00元，经原告多次追要，被告无理拒付。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付买卖海产品欠款72242.00元�依法判令被告负担本案诉讼费。
被告莱州市山普管件制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年2月，被告莱州市山普管件制造有限公司多次在原告邹志强处购买海产品共计欠款102242元，后被告付款30000元，余款72242元被告至今未付，原告于2014年5月15日具状诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了由被告莱州市山普管件制造有限公司股东赵显龙签字的收款收据28张，赵显龙签字的便条1张，莱州市山普管件制造有限公司股东会决议复印件1份、莱州市山普阳光配件有限公司首届股东会决议复印件1份并当庭出示。被告莱州市山普管件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告邹志强与被告莱州市山普管件制造有限公司之间买卖合同关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了由被告�州市山普管件制造有限公司股东赵显龙签字的收款收据28张，赵显龙签字的便条1张，莱州市山普管件制造有限公司股东会决议复印件1份、莱州市山普阳光配件有限公司首届股东会决议复印件1份并当庭出示，被告莱州市山普管件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告莱州市山普管件制造有限公司给付所欠海产品款72242元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告莱州市山普管件制造有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市山普管件制造有限公司给付原告邹志强海产品款72242元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，公告费260元，共计1866元，由被告莱州市山普管件制造有限公司负担；此款原告已交纳，由被告莱州市山普管件制造有限公司于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1866元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 于洪亮
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王玉霞
-3-
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特597号
原告：贺锦娟，女，1973年10月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：朱生情，男，1975年6月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告贺锦娟诉被告朱生情民间借贷纠纷一案过程中，贺锦娟向本院申请诉前调解。因无法联系朱生情，贺锦娟于2016年3月16日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告贺锦娟撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告贺锦娟撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2616号
原告罗永贵。
被告张燕霞。
被告四川新大三友置业有限公司。
组织机构代码57758522-6。
法定代表人包元欣。
委托代理人丁强。
本院在审理原告罗永贵、张燕霞与被告四川新大三友置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗永贵、张燕霞以已与被告达成和解为由于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永贵、张燕霞撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗永贵、张燕霞撤回起诉。
案件受理费376元，本院减半收取188元，由原告罗永贵、张燕霞负担。
审判员 许 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 杨孟霞
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2013号
原告岳池县花园鑫福弃土处置场。经营者尹辉（个体工商户）。
委托代理人毛冬杨，男，生于1978年11月21日，汉族。
委托代理人杨丽，女，生于1986年10月23日，汉族。
被告杨明，男，生于1982年4月8日，汉族。
原告岳池县花园鑫福弃土处置场诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告岳池县花园鑫福弃土处置场的委托代理人毛冬杨、杨丽到庭参加了诉讼。被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在原告处借款5次，共计65500元，有被告出具的借条凭据。原告多次催收，被告以种种理由为借口拒付此款。为此，原告起诉请求判令被告支付原告借款65500元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、杨明于2014年7月28日出具的借条1张，金额5000元；
2、杨明于2014年8月7日出具的借支单1张，金额10000元，借支事由为弃土处置费，票号第600-800号；
3、杨明于2014年8月15日出具的借条1张，金额24000元；
4、杨明于2014年8月15日出具的借款单1张，金额2500元，领款事由购票801-900号；
5、杨明于2014年8月16日出具的借支单1张，金额24000元，借支事由弃土处置费，票号201-400号；
被告未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨明在原告岳池县花园鑫福弃土处置场堆放弃土，需向原告购买进场倾倒弃土票的方式交纳弃土处置费。被告于2014年8月7日、8月15日、8月16日分别出具借支单、借款单共3张，金额36500元，取得弃土处置票，票号600-800号、801-900号、201-400号。
为购买弃土处置票，杨明于2014年7月28日、8月15日分别出具借条2张向原告借款，金额共计29000元。借条分别载明：“今借到岳池鑫福弃土场现金伍仟元整（小写5000.00元），此条，借款人：杨明”。“今借到鑫福弃土场人民币24000.00元（大写：贰万肆仟元）整，此条，借款人：杨明”。该两笔借款至今未予归还。
2015年6月3日，原告起诉来院，请求判令被告归还借款65500元及从起诉之日起至借款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原告岳池县花园鑫福弃土处置场提供被告杨明出具的借条原件，足以证明原被告间存在29000元的民间借贷关系，该借贷关系符合法律规定，应受法律保护。债务应当清偿。没有证据证明借款时原被告约定了利息，应视为无息借款。经原告催收后，被告应当计付逾期利息。原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按人民银行同期贷款利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年8月7日、8月15日、8月16日向原告出具的借支单、借款单不能证明原告向被告支付了借款，不能认定属民间借贷关系，因此，原告诉请判令被告归还该三笔借款36500元及利息，本院不予支持。该三笔款项，原告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后五日内归还原告岳池县花园鑫福弃土处置场借款29000元，并支付从2015年6月3日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告岳池县花园鑫福弃土处置场的其他诉讼请求。
本案案件受理费1437元，由原告岳池县花园鑫福弃土处置场负担636元，被告杨明负担801元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 杨玉兰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邓嘉雨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第277号
原告：王某某，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住景县。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永冈适用简易程序公开开庭审理。原告王某某及委托代理人吴宪忠、被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1991年2月5日登记结婚，婚后生一男孩高某甲和一女孩高某乙。由于双方婚姻属父母包办，原告与被告一直感情不和。被告对原告经常性的实施家庭暴力，原告与被告感情确已破裂，要求与被告离婚。婚生女孩随原告生活，被告承担抚养费每月200元至成年。平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告说婚姻属父母包办不对，说感情不和也不对，说被告实施家庭暴力更是无中生有。我们感情一直很好，如果没有感情，我们结婚25年也不会走到今天。请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得当事人的意见，归纳了本案的争议焦点是：一、原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应予离婚？二、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担？三、原、被告有哪些个人财产和共同财产，如离婚应如何处理？
围绕第一个焦点，原告述称：被告没有答应婚前承诺，没有答应给原告兄弟盖房娶媳妇，经常打骂于原告，从结婚到现在，动不动就打骂于原告，最厉害的一回，原告怀孕六个月，原告被打得流产。原告多次提出离婚，被告暴力威胁原告不让原告离婚，因为孩子小，所以原告一直忍着，最近经别人挑唆，从去年到现在打了原告五回，今年3月3日将原告面部打伤，腿部打伤，并且把原告手机摔掉，为此，诉至法院提出离婚。
被告对第一个焦点述称：原告说我打她了，绝对不是事实。
原告对于第一个焦点问题，提供了手机上的照片（在手机上）。
被告拿原告的手机看照片后称，我对照片有怀疑，怀疑不是真的。
就第二个焦点问题，原告述称：我们婚后于1991年10月15号生一男孩，取名高某甲，现已独立生活，2000年4月4日生一女孩，取名高某乙，现在被告处生活，如离婚女孩跟着我生活，被告承担抚养费每月200元月至成年。
对第二个焦点问题被告述称：高某甲虽然已经成年结婚，但在读大学，没有经济来源，一直到他参加工作有能力独立生活为止经济负担由我和原告平均承担，高某乙在读书，如离婚孩子的归属听从孩子的意见。如跟着被告，原告也要承担每月200元的生活费至孩子成年。
对于第三个焦点问题，原告述称：我们的共同财产有五间房、奇瑞汽车一辆价值4.2万元、摩托一辆在被告处、电动车一辆在我处、有拖车一套，是20年前和老人搭伙买的，现在被告老人处，存款2.5万元，在被告卡上，2013年的麦子和玉米收入，6.6亩地，钱在被告手里，另外，被告打工挣得钱，都在被告手里，数额我不清楚，还有冰箱一台、彩电一台、都是八、九年前买的，以上共同财产要求共同分割。
对于第三个焦点，被告述称：这几间房，当初是老人帮着盖的，奇瑞汽车是我和原告给孩子买的，原告说的存款2.5万元，不是完全原告打工挣得，是用原告身份证开的户。因为孩子结婚，钱已经花完了，并且欠下6万元的账，如离婚，所欠债我要求与原告共同承担。
对第二、第三个焦点，原、被告均未举证。
经审理查明：原、被告于1990年11月经人介绍建立恋爱关系，1991年2月5日登记结婚，1991年10月15日生一男孩，取名高某甲，现已独立生活。2000年4月4日生一女孩，取名高某乙，现随被告生活。诉讼中，原告称，被告经常对原告打骂，甚至将原告打的流产，被告怀疑原告有不正当男女关系。并称从去年到现在打了原告五次，但是，对于原告所诉，被告否认，原告没有提供证据。
本院认为：原、被告结婚二十多年，并生育二个子女，夫妻感情应是较好。诉讼中原告虽然称被告经常打骂原告，实施家庭暴力，但被告否认，原告又未举证。现被告称，我们的感情一直很好，并坚持不同意离婚，说明原、被告的夫妻感情并未完全破裂，因此，原告要求离婚的请求，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某某离婚。
本案诉讼费100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 胡永冈
二〇一四年四月一日
书记员 陈苒苒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04566号
申请执行人白尤泽，又名白尤则，男，1963年4月16日出生，汉族，神木县人，个体户。
被执行人冯艳平，又名冯三旦，男，1984年5月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行白尤泽依据本院（2014）神民初字第01662号民事调解书申请执行冯艳平民间借贷纠纷一案中，被执行人冯艳平与申请人白尤泽自行达成和解协议：被执行人冯艳平自愿于2014年11月8日偿还借款1.55万元，于2014年12月30日偿还借款5万元，2015年1月14日偿还借款3万元，2015年7月14日偿还借款2万元。并承担案件受理费1350元，执行费1660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01662号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年九月二十八日
书记员 姜 帆
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初822号
原告：昌图县四面城镇四面城村民委员会。
负责人：李春明，系该村主任。
委托代理人：孙井财（系四面城村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部，住昌图县四面城镇街内。
被告：吴某某，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇街内。
被告：吴某某，女，1976年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告昌图县四面城镇四面城村民委员会诉被告吴某某、吴某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县四面城镇四面城村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 田宏伟
二〇一六年四月六日
书记员 李冰冰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第319号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人顾某。因犯盗窃罪于2007年1月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年4月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月22日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时许，被告人顾某通过攀爬围墙的方式进入兰溪市兰江街道兰花村金殿山路10号被害人郎皓家院子，又借助木棍爬墙从二楼卫生间的窗户爬入室内欲行盗窃，被被害人郎皓发现并当场抓获。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎皓的陈述，证人芦新楼的证言，到案经过、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，现场勘查检查笔录、现场照片、现场示意图，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人顾某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨旭娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第13号
申请人吴营营，农民。
申请人汪世菊，农民。
申请人周某。
本院于2014年5月7日受理了申请人吴营营、汪世菊、周某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人吴营营、汪世菊、周某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月8日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
汪世菊药费由周某结算，周某一次性给汪世菊5000元，以后如汪世菊出现任何事情与周某无关。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一四年五月十二日
书记员 李 莉
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼山民一初字第836-1号
原告：海口农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地海口市琼山区府城镇中山路4号。组织机构代码证：57874363-6。
负责人：陈文，该行行长。
委托代理人：丁小锦，女，海口农村商业银行股份有限公司信贷员。
委托代理人：刘静，男，海口农村商业银行股份有限公司职员。
被告海南吉庆食品工业有限公司，住所地海口市国贸大6号瑞特广场1701室。营业执照号：460000000099601。
法定代表人：于洪彬。
被告：于洪彬，男，1972年3月5日出生，汉族，海南吉庆食品工业有限公司法定代表人。
被告：王昌会，女，1973年2月28日出生，汉族。
被告：羊壮志，男，1983年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司中山支行诉被告海南吉庆食品工业有限公司、于洪彬、王昌会、羊壮志借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口农村商业银行股份有限公司中山支行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海口农村商业银行股份有限公司中山支行撤回起诉。
案件受理费2375元、诉讼保全费1333.05元，合计3708元，由原告海口农村商业银行股份有限公司中山支行负担（已付）。
审判员 陈晓倩
二〇一五年七月六日
书记员 姚 捷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第321号
上诉人（原审起诉人）吕子忠，男，1940年1月29日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。
委托代理人林洪楠，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
上诉人吕子忠因诉福建省国土资源厅履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吕子忠上诉称：上诉人对泉州市国土资源局作出的泉国土资信复（2015）34号《国土资源信访事项复查意见书》不服，向福建省国土资源厅申请信访复核。福建省国土资源厅收到上诉人的复核申请书后不履行法定职责，未对复核申请作出答复，其行为已构成行政不作为，属于行政诉讼受案范围，应予以立案受理。上诉人请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查后认为，上诉人的诉讼请求是确认福建省国土资源厅不履行《中华人民共和国信访条例》规定的职责违法并作出信访复核意见。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一条“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对上诉人吕子忠的起诉应不予受理。一审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵 珂
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9299号
原告厦门甘岛餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路68底层。
法定代表人陆荣兴，总经理。
委托代理人张昆玉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告史秀伟，女，汉族，1981年11月24日出生，住厦门市思明区。
被告潘镇元，男，汉族，1973年6月19日出生，住厦门市思明区。
两被告共同委托代理人刘元庆、赵伟伟，福建思中律师事务所律师。
本院在审理原告厦门甘岛餐饮管理有限公司与被告史秀伟、被告潘镇元侵害商标权纠纷一案中，原告厦门甘岛餐饮管理有限公司于2014年8月18日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门甘岛餐饮管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门甘岛餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 曾争志
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第659号
上诉人（原审原告）：于淑娥，大连云翔建设集团有限公司食堂管理员。
委托代理人：乔万学，辽宁廉大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张淑芳，退休工人。
上诉人（原审被告）：刘钧，无职业。
上述二上诉人共同委托代理人：郭连松，女。
被上诉人（原审被告）：林昌奉，庄河市高级中学校长。
被上诉人（原审被告）：何成军，无职业。
上述二被上诉人共同委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏广原，农民。
上诉人于淑娥、张淑芳、刘钧因与被上诉人林昌奉、何成军、苏广原机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院于2014年9月27日作出的（2014）庄民初字第758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于淑娥及其委托代理人委托代理人乔万学、上诉人张淑芳、刘钧及其委托代理人郭连松、被上诉人林昌奉、何成军的委托代理人吕天杰到庭参加了诉讼。被告苏广原经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，根据上诉人张淑芳、刘钧提供的2013年1月1日0时起至2013年12月31日24时止机动车交通事故责任强制保险单，证明本案肇事车辆（辽B×××××号）于2013年6月2日发生交通事故时，在中国人民财产保险公司大连市中山支公司承保交强险的保险期内，原审中因上诉人提供的2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止机动车交通事故责任强制保险单，导致原判认定该肇事车辆发生交通事故时已过保险期限的事实错误，遗漏承保交强险的保险公司为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院于（2014）庄民初字第758号民事判决；
二、发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人于淑娥预交的二审案件受理费798元，上诉人张淑芳、刘钧预交的二审案件受理费500元，予以退还。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年四月二日
书记员 王 阁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第68号
申请执行人李春香，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区来园村肉食1栋305号。身份证号码：430221197102288127。
被执行人曾平华，男，1964年1月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区来园村肉食1栋305号。身份证号码：430202196401190011。
本院依据已发生法律效力的（2010）芦法民一初字第113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付3730元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人至今仍未履行。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）芦法民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00200号
上诉人（一审原告）：李某某，女。
委托代理人：马传贞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：孔礼幸，该局法制大队民警。
委托代理人：徐金林，该局法制大队民警。
上诉人李某某因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月28日，李某某向庐阳公安分局邮寄《报案申请书》，内容有，其是安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝51栋xxx室房屋所有权人。2013年合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》［合（庐）房征决（2013）第8号］，启动白水坝改造项目，其房屋位于征收范围内。在征收过程中，其与征收方就征收补偿安置事宜正在协商之中，但是近日，在征收方没有做出征收补偿决定及相关通知的情况下，其房屋被一些不明身份的人员违法拆除。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，公安机关有职责、有义务出警，进行立案查处，现向贵局书面提出报案申请，请予以受理，并及时查处责任主体，维护其合法财产权利，并敬请将调查结果告知。庐阳公安分局于次日收到报案申请书后，认为其所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，李某某房屋（白水坝51栋xxx室）位于合肥市庐阳区人民政府作出的合（庐）房征决（2013）第8号《合肥市庐阳区房屋征收决定》确定的征收范围内，拆除行为是合肥超康房屋拆迁有限公司在履行与双岗街道办事处签订的《工程拆迁协议》，李某某于2014年1月24日报案所称其房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后及时处警，依法开展调查取证工作，并将调查情况告知了李某某，接处警过程符合相关规定。李某某于2014年1月29日邮寄的书面报案材料内容与之前的报案内容相同，其无需重复处理。因此对于李某某的报案申请书，庐阳公安分局未作出书面答复。李某某认为庐阳公安分局不履行法定职责曾向合肥市公安局申请行政复议，被驳回行政复议请求。李某某为此而提起行政诉讼，请求：确认庐阳公安分局未履行法定职责的行为构成行政不作为；责令庐阳公安分局履行法定职责，对其报警申请依法调查，并函告调查结果。
一审法院审理后认为：涉案房屋被拆除系房屋拆迁公司在履行《工程拆迁协议》拆除政府房屋征收决定确定的征收范围内的房屋，庐阳公安分局所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，虽然庐阳公安分局在收到李某某的报案申请书后，未作出书面答复欠妥，今后在工作中应加以改进，但李某某认为庐阳公安分局未履行法定职责理由不成立，李某某的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴之复负担。
李某某上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，房屋征收应当先补偿、后搬迁，被征收人在法定期限内不搬迁的，由法院强制执行。本案中，上诉人在未签订补偿安置协议的情况下，房屋被强制拆除，属于非法拆除。被上诉人辩称该拆除行为属于政府行政行为不成立。被上诉人收到上诉人的报案材料，未作出任何处理，未履行《人民警察法》规定的法定职权，构成不作为。
庐阳公安分局辩称：2013年12月10日、2014年1月24日，李某某到双岗派出所报案，称其房屋被拆。经查证，2012年8月13日，合肥市庐阳区发展改革和统计局下发《关于白水坝地块开发项目开展前期工作的通知》，同意双岗街道办事处开展白水坝地块开发项目前期工作。2013年6月2日，双岗街道办事处与合肥超康房屋拆迁有限公司签订《工程拆迁协议》，委托该公司负责白水坝地块房屋的拆除施工。2013年6月10日，合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》，李某某房屋位于征收范围内。李某某对该房屋征收决定不服，先后向合肥市人民政府提起行政复议和向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市人民政府作出了合复决（2013）106号行政复议决定书，合肥市中级人民法院作出了（2013）合行初字第00039号行政判决书，都维持了该房屋征收决定。2014年1月14日，合肥市庐阳区安全生产委员会办公室下发《关于立即消除安全隐患的通知》，以白水坝51号楼第2单元、50号楼、34号楼及电信3号楼分别存在重大安全隐患为由，要求双岗街道办事处立即采取必要措施，消除安全隐患。此后，合肥超康房屋拆迁有限公司在双岗街道办事处的安排下，对白水坝51号楼第2单元、50号楼、34号楼及电信3号楼进行了拆除。李某某于2014年1月24日报案所称其房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后及时处警，依法开展调查取证工作，并将调查情况告知了李某某，接处警过程符合相关规定。李某某于2014年1月29日向其邮寄书面报案材料内容与之前的报案内容相同，其无需重复处理。
李某某向一审法院提供的证据有：EMS回单和行政复议决定书，证明向庐阳公安分局发出了报警申请，庐阳公安分局也收到，但是庐阳公安分局没有按照法律规定履行法定职责，构成行政不作为违法。
庐阳公安分局向一审法院提供的证据有：1.李某某的报案材料，证明反映房屋被违法偷拆。2.对芮立威、李延君、彭纲、董安平、吴方冰、沈贤文、王继光的询问笔录，合肥市庐阳区房屋征收决定，工程拆迁协议，关于立即消除安全隐患的通知，证明拆迁是政府行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人李某某报案所称其房屋被违法拆除是拆迁公司受托拆除被征收范围内房屋，庐阳公安分局双岗派出所接到报案后及时出警，开展了调查取证工作，虽然未作出书面答复，但将调查情况口头告知了李某某。被上诉人庐阳公安分局并非未作出任何处理，不属于不履行法定职责。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00200号
上诉人（一审原告）：李守兰。
委托代理人：马传贞，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路488号，组织机构代码00299401-0。
法定代表人：孙勇，局长。
委托代理人：孔礼幸。
委托代理人：徐金林。
上诉人李守兰因诉合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）不履行法定职责，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月28日，李守兰向庐阳公安分局邮寄《报案申请书》，内容有，其是安徽省合肥市庐阳区五河路白水坝51栋503室房屋所有权人。2013年合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》［合（庐）房征决（2013）第8号］，启动白水坝改造项目，其房屋位于征收范围内。在征收过程中，其与征收方就征收补偿安置事宜正在协商之中，但是近日，在征收方没有做出征收补偿决定及相关通知的情况下，其房屋被一些不明身份的人员违法拆除。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，公安机关有职责、有义务出警，进行立案查处，现向贵局书面提出报案申请，请予以受理，并及时查处责任主体，维护其合法财产权利，并敬请将调查结果告知。庐阳公安分局于次日收到报案申请书后，认为其所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，李守兰房屋（白水坝51栋503室）位于合肥市庐阳区人民政府作出的合（庐）房征决（2013）第8号《合肥市庐阳区房屋征收决定》确定的征收范围内，拆除行为是合肥超康房屋拆迁有限公司在履行与双岗街道办事处签订的《工程拆迁协议》，李守兰于2014年1月24日报案所称其房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后及时处警，依法开展调查取证工作，并将调查情况告知了李守兰，接处警过程符合相关规定。李守兰于2014年1月29日邮寄的书面报案材料内容与之前的报案内容相同，其无需重复处理。因此对于李守兰的报案申请书，庐阳公安分局未作出书面答复。李守兰认为庐阳公安分局不履行法定职责曾向合肥市公安局申请行政复议，被驳回行政复议请求。李守兰为此而提起行政诉讼，请求：确认庐阳公安分局未履行法定职责的行为构成行政不作为；责令庐阳公安分局履行法定职责，对其报警申请依法调查，并函告调查结果。
一审法院审理后认为：涉案房屋被拆除系房屋拆迁公司在履行《工程拆迁协议》拆除政府房屋征收决定确定的征收范围内的房屋，庐阳公安分局所属双岗派出所在涉案房屋拆除过程中已多次接处警，并开展了调查取证工作，虽然庐阳公安分局在收到李守兰的报案申请书后，未作出书面答复欠妥，今后在工作中应加以改进，但李守兰认为庐阳公安分局未履行法定职责理由不成立，李守兰的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李守兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戴之复负担。
李守兰上诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，房屋征收应当先补偿、后搬迁，被征收人在法定期限内不搬迁的，由法院强制执行。本案中，上诉人在未签订补偿安置协议的情况下，房屋被强制拆除，属于非法拆除。被上诉人辩称该拆除行为属于政府行政行为不成立。被上诉人收到上诉人的报案材料，未作出任何处理，未履行《人民警察法》规定的法定职权，构成不作为。
庐阳公安分局辩称：2013年12月10日、2014年1月24日，李守兰到双岗派出所报案，称其房屋被拆。经查证，2012年8月13日，合肥市庐阳区发展改革和统计局下发《关于白水坝地块开发项目开展前期工作的通知》，同意双岗街道办事处开展白水坝地块开发项目前期工作。2013年6月2日，双岗街道办事处与合肥超康房屋拆迁有限公司签订《工程拆迁协议》，委托该公司负责白水坝地块房屋的拆除施工。2013年6月10日，合肥市庐阳区人民政府作出《合肥市庐阳区房屋征收决定》，李守兰房屋位于征收范围内。李守兰对该房屋征收决定不服，先后向合肥市人民政府提起行政复议和向合肥市中级人民法院提起行政诉讼，合肥市人民政府作出了合复决［2013］106号行政复议决定书，合肥市中级人民法院作出了（2013）合行初字第00039号行政判决书，都维持了该房屋征收决定。2014年1月14日，合肥市庐阳区安全生产委员会办公室下发《关于立即消除安全隐患的通知》，以白水坝51号楼第2单元、50号楼、34号楼及电信3号楼分别存在重大安全隐患为由，要求双岗街道办事处立即采取必要措施，消除安全隐患。此后，合肥超康房屋拆迁有限公司在双岗街道办事处的安排下，对白水坝51号楼第2单元、50号楼、34号楼及电信3号楼进行了拆除。李守兰于2014年1月24日报案所称其房屋被违法拆除是政府行政行为，不属于公安机关法定职责范围，双岗派出所接到报案后及时处警，依法开展调查取证工作，并将调查情况告知了李守兰，接处警过程符合相关规定。李守兰于2014年1月29日向其邮寄书面报案材料内容与之前的报案内容相同，其无需重复处理。
李守兰向一审法院提供的证据有：EMS回单和行政复议决定书，证明向庐阳公安分局发出了报警申请，庐阳公安分局也收到，但是庐阳公安分局没有按照法律规定履行法定职责，构成行政不作为违法。
庐阳公安分局向一审法院提供的证据有：1.李守兰的报案材料，证明反映房屋被违法偷拆。2.对芮立威、李延君、彭纲、董安平、吴方冰、沈贤文、王继光的询问笔录，合肥市庐阳区房屋征收决定，工程拆迁协议，关于立即消除安全隐患的通知，证明拆迁是政府行为。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人李守兰报案所称其房屋被违法拆除是拆迁公司受托拆除被征收范围内房屋，庐阳公安分局双岗派出所接到报案后及时出警，开展了调查取证工作，虽然未作出书面答复，但将调查情况口头告知了李守兰。被上诉人庐阳公安分局并非未作出任何处理，不属于不履行法定职责。上诉人李守兰的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李守兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第286号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：何志康，男，生于1978年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：许成芳，女，生于1978年6月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年10月9日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1157号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 何光秀
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区通湖路180号。
法定代表人李凡，局长。
再审申请人张传任等4人因诉福州市住房保障和房产管理局征收补偿方案一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张传任等4人申请再审称，《福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案》未履行法定程序，显失公平、正义，侵犯了申请人的合法权益，与申请人有法律上的利害关系。原一、二审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为，本案被诉行为是《福州市轨道1号线新店车辆基地项目集体土地征收房屋补偿方案》，该行为对申请人实际权利义务尚未产生实际影响，也未侵害申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，该行为不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定并无不当。
综上，张传任等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张传任、张文华、罗国珠、张铖的再审申请。
审 判 长 余鸿鹏
代理审判员 吴健耀
代理审判员 康 昕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 琳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第700-3号
申请执行人廖胜文，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，现住广东省云浮市云城区。
被执行人赵苏杰，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人廖胜文与被执行人赵苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2014）云城法河民初字第82号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，2014年8月25日，本院作出（2014）云城法执字第700-1号执行裁定书，对被执行人赵苏杰在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行的存款予以冻结。2014年9月10日，本院作出（2014）云城法执字第700-2号执行裁定书，对赵苏杰名下的小轿车予以查封。2014年10月23日，申请执行人已履行完本案的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵苏杰在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行开设的账户（账号：622845350003543＊＊＊＊）的冻结，自即日起可予支付。
二、解除对赵苏杰名下的小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年十月二十九日
书记员 尹培源
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）云城法执字第700-3号 申请执行人廖胜文，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，现住广东省云浮市云城区。 被执行人赵苏杰，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。 申请执行人廖胜文与被执行人赵苏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2014）云城法河民初字第82号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，2014年8月25日，本院作出（2014）云城法执字第700-1号执行裁定书，对被执行人赵苏杰在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行的存款予以冻结。2014年9月10日，本院作出（2014）云城法执字第700-2号执行裁定书，对赵苏杰名下的小轿车予以查封。2014年10月23日，申请执行人已履行完本案的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵苏杰在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行开设的账户（账号：62284535000********）的冻结，自即日起可予支付。 二、解除对赵苏杰名下的小轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘仁平 二〇一四年十月二十九日 书记员  尹培源
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1197号
原告：卢锦添，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8174。
委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托代理人：吕学如。
被告：黄锐洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8158。
原告卢锦添诉被告黄锐洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员梁春燕适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，自2013年3月起至同年8月间共分8次共向原告借款55000元，分别为：2013年3月25日借款10000元、4月1日借款5000元、4月5日借款15000元、4月12日借款5000元、5月1日借款5000元、7月5日借款5000元、8月11日借款5000元、8月28日借款5000元，被告均出具借条确认。但约定的还款期限届满后，被告并没有清偿借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告清偿借款55000元及自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：借据8份。
被告没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年3月25日，原告为放款人、被告为借款人签订《借据》，载明“黄锐洪因生意资金周转，于2013年3月25日借到卢锦添现金人民币10000元整，经双方达成协议定于2013年8月24日本息全部偿还”。同年4月1日，双方签订第2份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年10月1日。同年4月5日，双方签订第3份《借据》，载明借款15000元，期限至2013年10月4日。同年4月12日，双方签订第4份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年10月11日。同年5月1日，双方签订第5份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年11月1日。同年7月5日，双方签订第6份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年12月4日。同年8月11日，双方签订第7份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年12月11日。同年8月28日，双方签订第8份《借据》，载明借款5000元，期限至2013年12月27日。8份《借据》的“借款人”处均有被告黄锐洪签名，签名及借款金额处均捺指模。2015年7月21日，原告以被告拖欠其借款55000元为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，原告确认每一笔借款其均预先从本金中按5%扣除了部分利息，出借借款后按月息5分的标准收取被告利息至2013年11月份，但没有明确具体的收款时间。经核算，上述8笔借款按月息5分计算至2013年11月份的利息为16750元，而按中国人民银行同期六个月利率档次的四倍计算利息至2015年7月20日的利息为26304.88元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告共分8次向其借款，因原告对其主张提交有8份《借据》为证，借据上均有被告签名及捺指模，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已完成其举证责任，并对其主张的借款事实予以认定。至于实际借款数额，因原告已确认每一笔借款其均预先从本金中按5%扣除了部分利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对于预先扣除的利息不应计入借款本金，故认定实际借款数额为52250元（55000-55000×5%）。此外，虽被告于2013年11月前按月息5分的标准向原告支付利息，超过法律规定的上限，但利息总额对比至2015年7月20日止的利息，并无超过法律规定上限，被告亦无进行抗辩，因此本院对该部分利息不予扣减。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告请求从起诉之日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锐洪于判决发生法律效力之日起7日内向原告卢锦添清偿借款52250元及支付逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告卢锦添负担29元（原告已付588元），由被告黄锐洪负担559元（该款已由原告垫付，被告应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年十月十四日
书记员 谭勇兴
第4页共4页
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴商初字第185号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：曹伟科。
原告张惠春与被告曹伟科民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后由代理审判员张姗珍依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张惠春的委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告曹伟科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告张惠春起诉称：被告曹伟科于2013年11月5日向原告借款21000元，借款以现金形式交付，并且约定利息按银行同期一年贷款利率的四倍计算。由于以上借款和约定的利息被告均未归还支付，故诉至法院要求：1、判令被告曹伟科归还原告借款本金21000元、利息2268元，共计23268元。
原告张惠春提供借条1份，用以证明上述事实。
被告曹伟科未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，原告提供的借条系原件，被告未到庭质证，系其自行放弃质证的权利，上述证据本院予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现经原告催讨被告曹伟科未归还借款，显属违约。原告诉请被告曹伟科归还借款本息，理由正当合法，应予支持。被告曹伟科经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹伟科应于本判决生效之日起七日内归还原告张惠春借款本金21000元，并支付利息2268元，合计23268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，减半收取191元，由被告曹伟科负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 张姗珍
二〇一四年六月十日
代书 记员 谢晓霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第631号
申请执�人：温州瑞豪电子有限公司，住所地温州市。
法定代表人：林枫。
被执行人：宁波飞歌电器有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：何贵玲。
本院在执行申请执行人温州瑞豪电子有限公司与被执行人宁波飞歌电器有限公司［（2014）甬北庄商初字第00073号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无能力履行，且名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第631号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月十一日
代书记员 王 佳
乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐高民初字第106号
原告吴某某，男，汉族，退休干部，江西乐平人，住乐平市。
被告董某某，男，汉族，个体，江西乐平人，住乐平市。
原告吴某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款，原告一次性支付了借款160000元给被告，借款期限为6个月（2014年4月26日至2014年10月26日止）并约定月息为2.5%。2014年4月26日签订借款合同书并出具借条一张。借款到期后被告一再要求延期归还借款，并陆续出具了多张承诺还款的保证书，原告在长达一年的时间里多次催其还款，被告一而再再而三地推托和回避，不履行还款义务。原告无奈，只好起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金160000元及利息32000元。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件，用以证明原告身份信息。
2、借条一张及借款协议一份，用以证明被告向原告借款的事实。
3、四份承诺、保证，用以证明原告向被告催收借款，被告尚欠原告借款本金未还，并拖欠了部分利息及违约金。
对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，经本院核实，原告提供的证据符合证据的三性，故对原告提供的证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告未提供任何证据。
依据上述有效证据和当事人有效陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告曾系同村人。被告在乐平市经营了一家服装厂。2013年3月被告以生产经营需要资金周转为由向原告借款60000元，双方先约定月息2分，后又约定月息2.5分。2014年4月26日，被告再次向原告借款100000元，包括之前所借的60000元，被告总共向原告借款160000元，为此，双方签订了一份借款协议，协议约定借款金额为160000元，借款期限为2014年4月26日至2014年10月26日止，借款利息为月利率2.5%，在该协议上，被告以服饰公司法人代表的身份签了名，并加盖了公司的合同专用章。借款期限届满，被告要求延长借款期限，原告表示同意，因此被告于2014年10月26日又以借款人的名义出具了一张借款金额为160000元的借条给原告，借条约定还款日期为2015年4月25日，且该借条也盖有公司的合同专用章。借款到期后，原告多次向被告催收，被告分别于2014年12月31日、2015年4月19日、2015年5月10日、2015年6月17日以其个人的名义共出具四份承诺、保证给原告。在前三份承诺、保证中，被告都承认了借款160000元为其本人向原告所借，且在2015年5月10日出具的承诺中保证：在2015年5月24日前付清所欠原告4个月的利息16000元，若不按时归还，其本人愿意承担违约金10000元。因被告未按该承诺履行，故原告又找被告催收，被告于2015年6月17日又出具最后一份保证给原告，同意在保证的当日归还原告50000元，由于被告仍未按该保证履行，原告只好再找被告催收，结果发现被告已不知去向，故原告具状诉至本院。
上述事实，有身份证复印件、借款协议、借条、保证、承诺、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告先以服饰公司的法人代表身份与原告签订借款协议，并加盖了公司的合同专用章，后又以借款人的身份出具了借条给原告，该借条也盖有公司的合同专用章，因借款协议和借条均是双方真实意思的表示，为有效合同。虽然借款协议和借条都盖有公司的合同专用章，但被告在此后出具给原告的多份承诺、保证中均承认160000元借款为其本人向原告所借，因此被告向原告借款160000元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款160000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠的利息32000元的诉请，因原告诉请的利息已超过年利率24%的法律规定，超过部分本院不予支持，未超过部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款本金160000元及利息（自2015年1月10日起按年利率24%计算利息至还清本息时止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后如被告不自觉履行，原告可在本判决书履行期满的第二日起二年内，向本院申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
本案受理费4140元，决定由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
审 判 员 徐国江
审 判 员 汪文俊
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 程卫霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6532号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：林圣周，男，汉族，1984年8月25日出生，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告林圣周金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，林圣周经本院公告送达开庭传票，公告期�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令林圣周归还平安银行福州分行贷款本金人民币111817.14元；2、判令林圣周支付利息人民币9896.73元、逾期利息人民币2524.48元（截至2017年7月11日止），并支付自2017年7月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币121713.87元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币124238.35元（截至2017年7月11日止）；3、判令如林圣周不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行福州分行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为1046758的本田歌诗图牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由林圣周继续清偿；4、本案的诉讼费由林圣周承担。
事实和理由：平安银行福州分行与林圣周于2015年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币160000元；贷款期限为36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；林圣周同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为1046758的本田歌诗图牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若林圣周没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行福州分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求林圣周承担平安银行福州�行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行福州分行按约放款，并办理了抵押登记，但林圣周自2017年1月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，林圣周应偿还平安银行福州分行贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，平安银行福州分行有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求保护平安银行福州分行的合法权益。
平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。林圣周未向本院提�书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，除购销合同及收据为复印件外，均与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。购销合同及收据证明的贷款用途不影响本案借款事实的认定，本院对其真实性不予审查。
根据平安银行福州分行的庭审陈述及上述有效证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。
另查明，2015年11月23日，林圣周将其名下闽Ａ×××××车辆办理了抵押登记。
又查明，截至2017年7月11日，林圣周尚欠平安银行福州分行借款本金111817.14元、利息9896.73元、逾期利息2524.48元。
本院认为，林圣周向平安银行福州分行提交的《平安银行个人汽车消�贷款申请表》、平安银行福州分行与林圣周签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，双方应恪守合同约定，按约履行。林圣周使用平安银行福州分行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。平安银行福州分行要求林圣周支付欠款本金111817.14元、利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林圣周以其所有的车辆为上述借款提供抵押担保，平安银行福州分行主张折价、拍卖、变卖林圣周抵押车辆，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。林圣周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林圣周应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金111817.14元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月11日，利息为9896.73元，逾期利息为2524.48元，以后所产生的逾期利息按合同约定结算至实际清偿之日止）；
二、平安银行股份有限公司福州分行对林圣周提供的歌诗图牌小型轿车（机动车登记编号：闽Ａ×××××，发动机号：1046758），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，公告费260元，均由林圣周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一八年四月四日
法官 助理 吕 颖
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖所�的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第940号
申请执行人曾明。
被执行人浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐民初字第1143号民事判决书立案执行的申请执行人曾明与被执行人浙江加璐家居有限公司经济补偿金纠纷一案。经银行查询被执行人浙江加璐家居有限公司在银行有存款968元，已被本院依法扣划，但扣除诉讼费、执行费用后没有剩余。经乐清市住建局查询被执行人浙江加璐家居有限公司在乐清市没有房产登记，经车辆信息查询没有发现被执行人浙江加璐家居有限公司的车辆登记信息。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第940号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一四年五月十五日
书记员 阮晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初10746号
原告高某某，女，1962年8月12日出生，汉族，户籍地杭州市。
被告蔡某，女，年籍不详，住上海市四平路XXX弄XXX号。
本院在审理原告高某某诉被告蔡某其他所有权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回本案诉讼，理由正当，依法应予准许。另，原告未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 姚卫民
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 玺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1033号
罪犯赵立堂，男，1971年10月15日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年7月11日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00105号刑事裁定，认定罪犯赵立堂犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月，经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，4次季度记功。
经审理查明，罪犯赵立堂在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵立堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将赵立堂的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2979号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行。
法定代表人杨强，男，系该行行长。
委托代理人乐祥良，男，该行职员。
被告娄和同，男，1955年7月26日生，汉族，户籍所在地：息县。
被告娄和伟，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍所在地：息县。
被告谢宏亮，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍所在地：息县。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告娄和同、娄和伟、谢宏亮金融借款合同纠纷一案，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提交被告谢宏亮本人现在的详细住址，本院也无法查明被告现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、
第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年十一月十日
书记员 李 勇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02027号
上诉人（原审原告）：李世华，无固定职业。
委托代理人：杨汝绅，安徽虹途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市西城实业公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路38号。
法定代表人：孙礼青。
上诉人李世华因与被上诉人合肥市西城实业公司（以下简称西城公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：李世华自2006年起在合肥市蜀山区南七街道丁岗社居委辖区内的西城花园小区从事环卫工作，并按月领取报酬。2014年9月17日，李世华向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被申请人（西城公司）支付申请人自2011年6月至2013年9月的低于合肥市最低工资的差额部分9800元；2、被申请人为申请人补缴1996年12月至2013年9月的社会保险。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会于2014年9月17日作出蜀劳不受字（2014）第718号不予受理劳动仲裁申请通知书，载明：“李世华：2014年9月17日你诉合肥市西城实业公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属于劳动争议，本委依法不予受理。”李世华不服，此诉至法院，请求判令：1、西城公司支付自2011年6月至2013年9月的低于合肥市最低工资的差额部分9800元；2、西城公司为李世华补缴自1996年12月至2013年9月的各项社会保险。
另认定，西城公司系集体所有制企业，出资人为合肥市蜀山区南七街道办事处；该公司法定代表人孙礼青也是合肥市蜀山区南七街道办事处丁岗社居委负责人；该公司成立于1992年11月，现处于吊销状态。
诉讼中，合肥市蜀山区南岗街道丁岗社居委提交一份书面说明，主要内容为：西城花园小区系原丁岗村自筹自建安置小区，其物业管理和服务人员均由社居委负责管理；西城花园物业管理办公室是社居委社区设立的，与西城实业公司无任何关联；李世华系丁岗社区居民，家庭生活贫困，为照顾其生活，社居委将西城花园一处约100米长的路段的保洁工作承包给李世华，保洁工作时间平均每天不超过30分钟，劳动报酬也由丁岗社居委支付。
原审法院认为：李世华虽称其与西城公司之间存在劳动关系，但其并未提交确凿的证据证明其与西城公司之间签订了书面劳动合同，也未提交确凿的证据证明其与西城公司之间存在事实劳动关系。故其要求西城公司承担补足其实际工资与最低工资的差额，以及补缴社会保险等诉讼请求，并无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李世华的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由李世华负担。
李世华上诉称：西城花园由西城公司进行物业管理，李世华与西城公司就西城花园的部分保洁工作进行了约定，西城公司亦在用人单位落款处盖章，该协议合法有效。协议上甲方名称“西城花园物业办公室”虽然与落款盖章单位西城公司不一致，但只是合同写作不规范，并不违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判支持李世华原审诉讼请求。
西城公司未提供书面答辩意见。
经审理查明，李世华曾以合肥市蜀山区南七街道丁岗社区居民委员会为被申请人，向劳动部门申请仲裁要求合肥市蜀山区南七街道丁岗社区居民委员会支付2011年6月至2013年9月低于合肥市最低工资的差额部分。合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会对于该案做出不予受理通知书后，李世华不服，向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，在该案中李世华提供了其与南七里站街道丁岗社居委于2007年签订的聘用合同一份，南七里站街道丁岗社居委对于该聘用合同的真实性无异议，认可李世华工作至2014年，但认为双方之间系承揽合同。后李世华就该案撤回起诉。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，李世华就其在西城花园小区从事环卫工作事宜与南七里站丁岗社居委订立《聘用合同》，且在李世华与合肥市蜀山区南七街道丁岗社区居民委员会劳动争议诉讼案件中，李世华与南七里站丁岗社区委对于李世华基于双方合同在西城花园小区从事环卫工作的事实亦无异议，现李世华基于同一事实主张其与西城公司存在劳动关系缺乏依据，原审法院判决驳回李世华的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李世华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 莉
审判员 沈 静
二〇一五年五月二十日
书记员 丁宇琪
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1841号
申请执行人：江建军，男，1982年1月21日出生，住所地贺州市。
被执行人：廖克波，男，1985年3月20日出生，住所地贺州市。
申请执行人江建军与被执行人廖克波民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年7月9日作出的（2017）桂1102民初217号已经发生法律效力。由于被执行人廖克波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江建军于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款10000元及诉讼受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初217号民事判决书，被执行人廖克波应支付申请人江建军案款10050元，承担执行费50元。本院依法对被执行人廖克波提起“四查、两查”经核实被执行人除了被保全查封的公积金24881元外（公积金提取离职满两年）无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人目前已实现债权0元，被执行人尚欠债权10050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年三月十五日
书记员 李远鹏
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1025刑初190号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨佩茹（绰号大佩），女，1993年5月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资中县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被四川省资中县人民检察院取保候审，现居于家中。
被告人周越，女，1998年2月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地资中县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月17日被四川省资中县人民检察院取保候审，现居于家中。
被告人朱彩玲，女，1997年1月25日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地资中县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被四川省资中县人民检察院取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人杨佩茹、周越、朱彩玲犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员冯某、肖某出庭支持公诉，被害人陈某、被告人杨佩茹、周越、朱彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2017年5月29日3时40分许，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲在资中县重龙镇“酒坊街”酒吧喝酒时，与邻座的陈某因琐事发生口角，后三人对陈某进行殴打，将陈某打伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某之损伤属轻伤二级。
被告人杨佩茹、周越、朱彩玲到案后均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第第一款之规定，构成了故意伤害罪。三被告人到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人陈某部分损失，陈某在事情起因上有一定过错，综合上述情节可对三被告人酌情从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨佩茹、周越、朱彩玲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年5月29日3时40分许，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲在本县重龙镇滨江路拉古纳酒坊街音乐吧喝酒，三人对话过程中说了脏话，在相距不远的另一桌喝酒的被害人陈某误以为三人在骂她，因此搭话。三人向陈某解释，陈某未听，双方为此发生口角。后三人对陈某进行殴打，致陈某受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，陈某末节骶椎骨折属于轻伤二级。
2017年5月29日下午，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲主动到公安机关，如实陈述了殴打陈某的事实。公安机关立案后，电话通知三被告人到公安机关接受讯问，三被告人到案后如实供述了殴打陈某的事实。
案发后及本院审理过程中，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲共同赔偿了被害人陈某经济损失2720元。
另查明，资中县司法局对被告人杨佩茹、周越、朱彩玲进行了社会调查，同意将三人纳入社区矫正。
上述事实，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获说明、收条、转账记录、证人张某、范某的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、指认、辨认笔录、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场监控视频、资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佩茹、周越、朱彩玲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人自动投案，如实供述殴打他人事实，是自首，依法可以从轻处罚；共同赔偿了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被害人陈某在本案的起因上有过错，对三被告人量刑时应予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人杨佩茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人周越犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱彩玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何 丽
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 陈开能
二〇一八年六月七日
书 记 员 蔡 宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保8号
申请人:福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店，住所地永安市中山路388号永安鸿图新世纪广场。组织机构代码：31076133-1。
申请人：福建海航乐万家时尚购物广场有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道锦绣华庭。组织机构代码：31069415-9。
被申请人:三明市庄记世家百货有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村28幢一层。组织机构代码：79839706-9。
申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司与被申请人三明市庄记世家百货有限公司合同纠纷一案，申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店向本院申请财产保全，请求对被申请人三明市庄记世家百货有限公司所有的价值319914.37元的财产予以保全。申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保涵号为：BZPP201635010730000048的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人存在合同纠纷为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人三明市庄记世家百货有限公司的财产，保全价值以人民币319914.37元为限。
案件申请费2120元，由申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李琴琴
二〇一七年一月五日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保8号申请人:福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店，住所地永安市中山路388号永安鸿图新世纪广场。组织机构代码：31076133-1。申请人：福建海航乐万家时尚购物广场有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道锦绣华庭。组织机构代码：31069415-9。被申请人:三明市庄记世家百货有限公司，住所地三明市梅列区梅岭新村28幢一层。组织机构代码：79839706-9。申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司与被申请人三明市庄记世家百货有限公司合同纠纷一案，申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店向本院申请财产保全，请求对被申请人三明市庄记世家百货有限公司所有的价值319914.37元的财产予以保全。申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店提供中国大地财产保险股份有限公司出具的保涵号为：BZPP201635010730000048的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在合同纠纷为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人三明市庄记世家百货有限公司的财产，保全价值以人民币319914.37元为限。案件申请费2120元，由申请人福建海航乐万家时尚购物广场有限公司永安店、福建海航乐万家时尚购物广场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇一七年一月五日书记员  林永虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初978号
原告：郭建芳，女，1964年1月25日生，汉族，打工，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陶春发，男，1961年8月1日生，汉族，装潢，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告郭建芳与被告陶春发饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建芳，被告陶春发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭建芳向本院提出诉讼请求：1.判令陶春发赔偿医药费450元、误工费840元、营养费1000元、精神抚慰金2210元，合计4500元；2.由陶春发承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日下午19点10分左右，郭建芳路过金域豪庭北门院内带有瓦工字样工棚门口时，被陶春发所养的一条黄黑色狗咬伤右腿。次日上午，郭建芳到腰铺卫生院注射狂犬疫苗。注射狂犬疫苗后，郭建芳全身局部出现皮肤瘙痒，红疹，乏力感。因未就相关赔偿与陶春发达成一致意见，郭建芳诉至法院。
陶春发辩称，1.郭建芳称其在2018年1月2日晚上19点左右被狗咬，但是过了一周左右才要求陶春发赔偿。因陶春发不同意郭建芳家人便报警。2.咬人的狗原来是浙江万利建筑有限公司的一个门卫养的，门卫走了之后，这个狗就成流浪狗了，在工地附近流浪。3.狗不是陶春发的，陶春发不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2017年1月2日晚上7时左右，郭建芳到金域豪庭北门院内工棚附近时，被狗咬到腿。次日，郭建芳至滁州市南谯区腰铺镇卫生院就诊，因注射狂犬疫苗支出医疗费450元，医嘱建议休息一周。
另查明：在2018年1月8日晚上7点的谈话录音中，陶春发及其妻子认可替人喂养了该狗。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。郭建芳举证的谈话录音能够证明陶春发在事故发生前喂养该狗，狗圈也搭在陶春发住处门口。该狗将郭建芳咬伤，陶春发作为该狗的管理人应当承担侵权赔偿责任。本院对陶春发辩称的其并非该狗的所有人，不应承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。陶春发并也无证据证明郭建芳存在故意或重大过失，故应对郭建芳的损失承担全部的赔偿责任。郭建芳主张的相关赔偿中，医药费450元符合规定，本院对此予以确认。因医嘱中并无加强营养的医嘱，本院对其主张的营养费不予支持。医嘱建议休息一周，根据郭建芳户籍情况，参照安徽省2016年农林牧渔业年平均工资34264元/年，其误工费为657元（34264元/年÷365日×7日）。根据郭建芳的伤情，其主张的精神抚慰金不符合法律的规定，本院对此不予支持。以上合计1107元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告陶春发于判决生效后十日内赔偿原告郭建芳1107元；
二、驳回原告郭建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭建芳负担15元，被告陶春发负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 员 方成军
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1107号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈华强陈某强，男，1978年12月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区象州县。于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1062号起诉书指控被告人陈华强陈某强犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人陈华强陈某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日上午8时许，被告人陈华强陈某强与购毒人员梁某电话联系交易毒品，双方约定交易人民币250元的毒品。后于当日上午9时许，被告人陈华强陈某强在珠海市南屏镇洪湾电厂附近路边，将毒品贩卖给梁某，梁某支付了人民币230元给被告人陈华强陈某强。
2016年3月28日晚上21时许，梁某又致电被告人陈华强陈某强向其购买毒品，双方约定在珠海市南屏镇洪湾洪东市场门口交易。当晚22时许，被告人陈华强陈某强在珠海市南屏镇洪湾洪东市场门口与梁某见面，二人来到市场门口停放泥头车的地方后，被告人陈华强陈某强将两包毒品以人民币450元的价格贩卖给梁某。双方交易完毕后准备离开时被民警抓获，民警当场查获毒品与毒资。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成份，净重共1.37克。
上述事实，被告人陈华强陈某强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、梁某的证言及辨认笔录，常住人口基本信息，象州县公安局寺村派出所出具的证据，刑事判决书，执行通知书，刑满释放证明书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，客户信息及通话记录，现场检测报告书，广东省罚款收据，社区戒毒决定书，翠香派出所出具的情况证明，理化检验报告书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华强陈某强贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈华强陈某强当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华强陈某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一六年八月三日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5277号
原告：衡水恒富物业服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，该公司经理。
被告：赵华光，男，汉族，1991年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水恒富物业服务有限公司与赵华光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢丹阳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第607号之一
原告周军，工人。
委托代理人郭XX，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告许帅，工人。
委托代理人吴XX，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人宁XX，该公司经理。
委托代理人韩X，山东万信律师事务所律师。
本院于2015年10月26日作出（2015）坊交初字第607号民事裁定书，依法查封被告许帅所有的鲁G号牌奇瑞牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场。现原告周军向本院提交书面申请，申请解除对被告许帅所有的鲁G号牌奇瑞牌小型轿车的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告许帅所有的鲁G号牌奇瑞牌小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第607号
原告周军。
被告许帅。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武街与文化路路口东南角。
本院在审理原告周军与被告许帅、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周军于2015年10月26日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告周军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告许帅驾驶的鲁G×××××号牌奇瑞牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年10月26日起至2017年10月25日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十月二十六日
书记员 于峰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执129号
申请执行人：曾伟，住伊宁市。
申请执行人：康作兵，住伊宁市。
被执行人：卜英达，住尼勒克县。
本院受理的曾伟、康作兵与被告卜英达建设工程实施合同纠纷执行一案，执行标的41562元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊犁州分院作出的（2015）伊州民一终字第503号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5673号
申请执行人李康，男，1947年12月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人薛如金，男，1947年9月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李康与被告薛如金民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的(2014)宝民一(民)初字第4943号民事判决，已经发生法律效力。权利人李康于2014年10月20日向本院申请执行，要求义务人薛如金归还借款人民币31,950元、利息70,000元、案件受理费1,170元。本院受理后，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券结算中心、社保等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民一(民)初字第4943号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……