wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第850号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿伟利，男，汉族，1978年7月12日出生。
委托代理人李志萍，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭恒光，男，汉族，1989年2月23日出生。
委托代理人张明建、张建忠，河南信心律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿伟利、郭恒光机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人毛培锋，被上诉人耿伟利的委托代理人李志萍、被上诉人郭恒光的委托代理人张明建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月22日晚，耿伟利与李亚俊喝酒后，由郭恒光驾车送耿伟利回家。该晚21时45分许，郭恒光驾驶豫AC36**号红色荣威牌小型轿车载耿伟利和李亚俊沿郑密公路由南向北行驶至郑密公路高铁桥南约400米远处尾随撞到前方一辆同向行驶的大货车（驾驶员姓名、车号、身份证号及联系方式待查）后尾部后，郭恒光驾车失控行驶到路左，遇陈磊鹏驾驶豫AK26**号红色比亚迪牌微型轿车沿郑密公路由北向南行驶时，双方相碰，造成车损二辆和郭恒光、陈磊鹏、耿伟利、李亚俊四人受伤的交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郭恒光负事故全部责任，大货车驾驶员、陈磊鹏、耿伟利、李亚俊无责任。事故发生后，耿伟利被送往河南省人民医院住院救治，2014年5月30日，耿伟利出院，支付医疗费6190.13元。2014年6月12日，郑州市价格事务所有限公司出具一份道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明“…确认该车估损总值为75160元”，耿伟利支付估价费2655元、抢险费500元、看管费585元、拆检费7516元。后耿伟利诉至本院，诉讼中，耿伟利表示放弃对陈磊鹏和大货车驾驶员的赔偿主张。
另查明，豫AC36**号红色荣威牌小型轿车的所有人是耿伟利，该车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额96120元不计免赔）、车上人员责任险（乘客）（保险金额4座×5000元／座不计免赔）。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供一份有耿伟利签名的机动车辆保险投保单，耿伟利对此提出异议，并申请对字迹进行鉴定，经本院依法委托，河南中允司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，载明“…五、鉴定意见《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上‘耿伟利’签名不是耿伟利本人所写”。
原审法院认为，郭恒光驾驶豫AC36**号红色荣威牌小型轿车载耿伟利和李亚俊尾随撞到前方一辆同向行驶的大货车后尾部后，郭恒光驾车失控行驶到路左与陈磊鹏驾驶豫AK26**号红色比亚迪牌微型轿车相碰，造成车损二辆和郭恒光、陈磊鹏、耿伟利、李亚俊四人受伤的交通事故，郑州市公安局交通警察支队三大队认定，郭恒光负事故全部责任，大货车驾驶员、陈磊鹏、耿伟利、李亚俊无责任。因耿伟利表示放弃对陈磊鹏和大货车驾驶员的赔偿主张，故对于耿伟利的损失，陈磊鹏和大货车驾驶员应承担的无责任医疗费用赔偿限额（1000元x2）和无责任财产损失赔偿限额（100元x2）首先予以扣减，超出部分，因豫AC36**号红色荣威牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保车辆损失险和车上人员责任险（乘客），故中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。耿伟利关于车辆损失（75160元）、抢险费（500元）、看管费（585元）、拆检费（7516元）的主张合理，予以支持；耿伟利关于医疗费的主张，按照其有效票据数额，扣减无责任医疗费用赔偿限额，为4190.13元。因上述数额未超出保险范围，故郭恒光在本案中不再承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生后，豫AC36**号轿车的驾驶员郭恒光弃车逃逸，根据保险法及商业险条例，不属于我公司的保险责任，根据《中华人民
共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未提交有效证据证明已就免责事由向耿伟利进行提示或者明确说明的情况下，不能免除其保险责任，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：耿伟利的车辆损失75160元、抢险费500元、看管费585元、拆检费7516元、医疗费6190.13元，扣减无责任医疗费用赔偿限额2000元和无责任财产损失赔偿限额200元，下余87751.13元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿耿伟利；二、驳回耿伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，评估费2655元，由郭恒光负担；鉴定费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中郭恒光肇事后逃逸，不属于保险公司的理赔范围。保险合同条款中肇事逃逸等不负责赔偿条款字体均加黑加粗，耿伟利对此内容应当明知。故一审判决错误，请求二审法院予以改判保险公司不承担赔偿责任。
耿伟利答辩称：保单上的签名经一审鉴定不是我方所签，故保单上的免责条款我方不知晓，保险公司未告知。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
郭恒光答辩称：发生交通事故后，我去追赶车辆，并未逃逸。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条仅规定出现四种情形即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故，保险人无需支付保险赔偿金。肇事逃逸并非本条所列情形，保险公司无权据此拒绝履行保险金支付义务。我国侵权责任法第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，保险公司上诉称根据保险条款的约定，肇事后逃逸的，属于保险公司不予赔偿情形的上诉请求，缺乏依据，本院不予认定。原审判决认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2085元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年八月三日
书记员 马 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1874号
罪犯杜爱军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市龙安区人民法院于2010年9月15日作出（2010）安龙法刑初字第141号刑事判决，认定被告人杜爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。被告人杜爱军不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）安刑终字第377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年6月22日起至2027年6月21日）。罪犯杜爱军于2010年12月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。杜爱军在执行期间，2013年6月7日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杜爱军减去有期徒刑一年的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杜爱军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年7月16日晚，被告人杜爱军伙同被告人宋勇等人预谋后，以秘密窃取他人财物为目的，窜至安阳市郊区明华家具厂内，趁无人之际，跺开房门，进屋盗走现金3万元。2000年2月23日21时许，被告人杜爱军伙同被告人宋勇等人预谋后，以非法占有为目的窜至安阳市郊区被害人王某家中，持刀对其家人进行威胁，抢走香烟、现金等物品，价值3004元。同时认定被告人杜爱军系主犯。
经审理查明，罪犯杜爱军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2015年3月18、2015年3月26、2015年8月、2015年12月累计获得表扬扬奖励6次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜爱军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜爱军准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月22日起至2025年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3087号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州路66号。
负责人：李玮庆，该行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：程志宏，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡敏玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。
法定代表人：施迎东，总经理。
被告：黄山市恒迈汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市歙县郑村路口。
法定代表人：张陈立，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行诉被告程志宏、胡敏玲、安徽万达汽车销售有限公司、黄山市恒迈汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行撤诉。
案件受理费减半收取计105元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月十九日
书记员 潘亚慧
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第239号
申请执行人：潘淑君，女，汉族。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
申请执行人潘淑君依据乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会乐沙劳人仲调解字（2014）第676号仲裁调解书，于2015年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的75409.8元。本院于2014年2月4日立案受理，并依法向被执行人四川四方铸造有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。
执行中查明，被执行人四川四方铸造有限责任公司已处于停产状态，生产经营十分困难，其资产均已抵押或被法院查封，无财产可供执行。沙湾区经信局为维护社会和谐稳定和地方经济的发展，自愿为被执行人四川四方铸造有限责任公司垫付拖欠申请执行人潘淑君的工资7687元，并已实际支付给了申请执行人潘淑君。因被执行人四川四方铸造有限责任公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人潘淑君同意终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第676号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杭 忆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第975号
原告郏声玮。
委托代理人（特别授权代理）陈崇龙、林金龙。
被告蒋友富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司。
负责人张义。
委托代理人（特别授权代理）章高德。
本院在审理原告郏声玮与被告蒋友富、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郏声玮于2014年3月31日以与被告蒋友富达成庭外和解且被告蒋友富已支付了全部赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郏声玮在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郏声玮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告郏声玮负担。
审 判 员 蒋来
二〇一四年三月三十一日
代书记员 金曦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1313号
原告张天华。
委托代理人孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告张桂发。
本院在审理原告张天华与被告张桂发买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天华撤回起诉。
案件受理费917元，依法减半收取459元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年八月二十五日
书记员 周婷
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1313号
原告：蒋长林，男，汉族。
被告：陈军，男，汉族。
本院在审理原告蒋长林诉被告陈军买卖合同纠纷一案中，因原告蒋长林经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费170元，由原告蒋长林负担。
审判员 何黎明
二〇一五年四月七日
书记员 张凯昌
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法黎民初字第8号
原告邓文志，男，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××8315。
委托代理人李善宽，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告吴进德，男，汉族，阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××2713。
原告邓文志诉被告吴进德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邓文志及其委托代理人李善宽到庭参加诉讼，被告吴进德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文志诉称：被告吴进德2012年至2013年养猪期间在原告饲料店取饲料，共欠原告的饲料款33000元，并于2014年10月26日立下欠条。原告多次催收被告归还所欠饲料款，但被告至今分文未还，故请求法院判令：1.被告归还所欠饲料款33000元，2.诉讼费由被告承担。
原告邓文志在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、欠条一份，证明被告共欠原告饲料款33000元的事实。
被告吴进德没有答辩也没有提交证据。
经审理查明：被告吴进德于2012年至2013年期间从原告邓文志饲料店购买饲料结欠原告货款33000元，被告于2014年10月26日立写欠条一张给原告，欠条内容如下：“本人吴进德欠到邓文志饲料款共叁万叁仟元正﹤33000元﹥。”被告至今未归还过任何款项给原告。
本院认为：原告邓文志主张被告吴进德2012年至2013年间从其饲料店购买饲料，欠其货款33000元，有欠条为证，对其主张，本院予以采信。被告吴进德至今未支付饲料款，原告要求被告吴进德支付，本院予以支持。被告吴进德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴进德在本判决发生法律效力之日起3天内支付33000元给原告邓文志。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告吴进德负担；原告已预交625元，应退回312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年三月二十日
书记员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第432号
原告：张力，住广州市越秀区。
被告：赵冠鹏，住广州市。
原告张力诉被告赵冠鹏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼。被告赵冠鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称：原告于2014年11月20日购买了广州市周门路周门街15号901房产，并取得房屋管理部门颁发的房产证。原告与原业主交接上述房产时，发现被告未经原告和原业主同意，擅自霸占该房屋使用。双方经交涉后，对方仍无理霸占。现起诉请求判令：1、要求被告支付有偿房屋使用费（即租金）给原告，并以原告自取得广州市周门街15号901房的房产证日期起计付，至被告迁出房屋之日即2015年2月15日止。该房屋的租值以2500元每月计算给付；暂计至起诉日止为7500元整。2、被告支付该案件的诉讼费用。
被告赵冠鹏没有到庭，没有答辩。
经审理查明：广州市荔湾区周门路（钢筋混凝土结构，总建筑面积54.78平方米）房屋是原告购买取得并于2014年11月25日登记产权的房产。原告取得讼争房屋后，被告仍在讼争房屋居住，原告没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告租金。
本院认为，原告是广州市荔湾区周门路周门街15号901房的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在使用原告的房屋期间，应负有向原告支付房屋租金的义务，本院对原告提出要求被告清付房屋租金的请求予以支持，但原告提出按2500元／月计算房屋租金的主张缺乏合理性，本院不予采纳，房屋使用金标准由原告申请有资质的评估公司按照广州市私房租金标准评定，由被告按评定的数额支付给原告。被告经本院传票传唤，没有到庭参加应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵冠鹏拖欠原告张力从2014年11月25日起至2015年2月15日之日止的房屋使用金，由原告张力自本判决发生法律效力之日起十日内向有资质的评估公司申请参照私房租金标准评定（评估费由原告和被告各负担一半），自评定之日起10日内，被告赵冠鹏一次性向原告张力交纳。
本案受理费25元，由被告赵冠鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王燕
二〇一五年二月四日
书记员 马灵
吴帆
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行。法定代表人杨晓波，任行长。
委托代理人孙晓飞，男，山西静庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人李琴，女，山西静庭律师事务所实习律师，委托权限为特别授权。
被告苏志军，男，1976年4月13日出生，汉族。
被告魏丽风，女，1978年8月15日出生，汉族。
被告王国庆，男，1969年1月8日出生，汉族。
被告魏丽霞，女，1982年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行诉被告苏志军、魏丽风、王国庆、魏丽霞储蓄合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行撤回起诉。
本案受理费人民币254元，依法减半收取127元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行承担。
审判员 张 帆
二〇一四年八月二十六日
书记员 张柳俊
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行初28号
原告于某，男，汉族，1984年2月7日出生，住长春市九台区，九台区市政公司工人。
被告长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
原告于某诉被告长春市公安局九台区分局不服治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于某于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 齐艳秋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05540号
罪犯邓军玲，女，1973年6月3日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2005年12月1日作出（2005）天刑初字第364号刑事判决，以被告人邓军玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2010年3月29日、2012年6月25日作出（2010）长中刑执字第2080号、（2012）长中刑执字第3702号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓军玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓军玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓军玲减去有期徒刑一年八个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01391号
原告屈金淦。
委托代理人杨明，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告朱树林。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
被告吕义才。
原告屈金淦诉被告朱树林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告屈金淦的委托代理人杨明、吕义才，被告朱树林的委托代理人王兆平到庭参加诉讼。后根据案件审理需要，本院于2015年10月15日依法追加吕义才为本案的共同被告，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告屈金淦的委托代理人杨明，被告朱树林的委托代理人王兆平、被告吕义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈金淦诉称：因被告承建塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程需要，原告到被告位于塔集镇陈家圩工地上班。根据双方约定，被告应在工程结束时足额将工资支付给原告。2014年年底工程结束时，被告以与发包人结算时发生争议，引发施工合同纠纷为由，未能及时兑现，后被告承诺，待向发包人追偿到工程款后给予兑付。今年6月，被告打赢官司并领取了第一批工程款55万元，但未能及时与原告结算兑付，现原告要求被告支付劳动报酬8190元。
被告朱树林辩称：本案所涉工程被告完成部分全部劳务分包给被告吕义才施工，并且在工程结束后被告已经按约定向被告吕义才全额支付了劳务费用，同时实际发生的劳务费用没有所有原告起诉所列的数额这么多，原告所列工资数额不实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕义才辩称：欠原告工资8190元属实，被告朱树林叫我找人做工程，最后跟我结算，但到现在一直没有与我结算，待被告朱树林给付工资给我才能给付原告。
经审理查明：两被告均无劳务分包资质。被告朱树林从案外人王广全处承包塔集镇陈家圩光伏电站建筑工程，案外人王留之是被告朱树林在涉案工程工地上的看管。2013年6月，被告吕义才以包清工的方式组织原告等人为被告朱树林在涉案工程中进行瓦工工程施工。截止到2014年5月，被告吕义才尚欠原告劳动报酬8190元。因被告未能及时给付原告劳动报酬，引起诉讼。
另查明：被告朱树林承建的涉案工程已交付使用，与案外人王广全之间的工程款已经全部结清。两被告之间关于工程施工及劳务工资均系口头约定，双方均未提供证据证明农民工工资已经给付完毕。
本院根据原告等50人的申请，依法作出（2015）金诉保字第00006号民事裁定书，对案外人王广全支付给被告朱树林工程款中的202766元进行了诉前保全。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的谈话笔录、工资明细表等在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告吕义才提供劳务，依法有权获得劳动报酬，现原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告均无劳务分包资质，被告朱树林将其承包的涉案工程的瓦工施工部分以包清工的方式违法分包给被告吕义才施工，现被告吕义才欠原告劳动报酬，被告朱树林应当与被告吕义才承担连带责任。被告朱树林关于原告的工资额不实的辩解，因其未能提供证据予以证明，且被告吕义才对欠原告工资额予以认可，故对被告朱树林的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吕义才于本判决生效后三日内支付原告屈金淦劳动报酬8190元。
二、被告朱树林对被告吕义才上述付款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费102元，合计127元，由被告吕义才负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01391号
原告罗爱梅，女，汉族，生于1987年9月10日，宝鸡市金台区硖石乡大柳树村*组村民。
委托代理人陈志坚，男，汉族，生于1969年4月1日，住吉林省吉林市船营区长春路*****号，系原告罗爱梅之夫。特别授权代理。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告宝鸡杭叉工程机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区十里铺纺西村111号。
法定代表人赵礼敏，任董事长。
委托代理人王锁利，该公司员工，特别授权代理。
第三人王会元，男，汉族，生于1952年4月14日，住浙江省杭州市江干区太平门直街28-3号，杭叉集团有限公司退休职工。
委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗爱梅与被告宝鸡杭叉工程机械有限责任公司（以下简称宝鸡杭叉公司）及第三人王会元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗爱梅及其委托代理人陈志坚、吴智丰，被告宝鸡杭叉公司的委托代理人王锁利，第三人王会元的委托代理人辛宁叶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，原告经朋友介绍得知被告单位房价优惠，遂有意购买。经原、被告协商后达成协议，约定原告向被告交付房款38万元，被告于两年后向原告交付位于宝鸡市金台区十里铺纺西村111号集资建房楼6楼605室118平米精装房屋（包括室内设施）。后原告按约定交付全部房款，被告向原告出具收款收据一张。该房竣工后，被告却迟迟不将房屋交付原告。被告该行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法确认位于宝鸡市金台区十里铺纺西村111号集资建房楼6楼605室118平方米精装房屋（包括室内设施）归原告所有，并由被告向原告交付该房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：收款收据、照片、保险缴费凭证、工商银行存折、转让协议、工商银行历史明细清单、农业银行明细对账单。
被告宝鸡杭叉公司辩称，原告并非其员工，无购房资格，其与原告并无口头或者书面购房合同关系，实际购房人为第三人王会元；原告向其缴纳房款的行为是受第三人的委托，原告对该房屋没有所有权，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告宝鸡杭叉公司向本院提交下列证据：购房协议、收款收据记账联、会计凭证、光大银行贷记通知、选房明细表。
第三人王会元诉称，原告所述不实，本案争议房产系其购买，与原告无关。其与被告签有购房协议，被告应当履行合同将房屋及附属向其交付。
为支持诉讼请求，第三人向本院提交下列证据：情况说明、购房协议、收款收据、银行转账凭证、刘马套及汝军证言。
经审理查明，原告罗爱梅与第三人王会元系朋友关系，王会元系杭叉集团股份有限公司派驻宝鸡杭叉公司的管理人员。被告宝鸡杭叉公司于2012年初针对公司员工开展集资建房，第三人王会元遂向被告表示其欲购买其中一套。被告同意后，于2012年4月23日与第三人王会元签订“购房协议”，约定由第三人一次性向被告交房款38万元，意向为118平米户型房屋一套，由原告罗爱梅办理相关房款缴纳事项。同年5月17日，原告向被告交纳“集资建房款”380000元，被告收取后向原告出具收款收据并在会计凭证中做了“收王会元集资建房款（罗爱梅代交）”的记录。2014年10月18日，被告又收取第三人交来集资建房款16143.40元。后原、被告及第三人就该集资房权属问题协商未果，致原告诉至法院，酿成纠纷。
另查，2010年5月28至2013年2月7日间，第三人王会元通过自己或他人共向原告罗爱梅转款1065815元。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、谈话笔录以及收款收据、照片、保险缴费凭证、工商银行存折、转让协议、工商银行历史明细清单、农业银行明细对账单、购房协议、收款收据记账联、光大银行贷记通知、选房明细表、购房协议、收款收据、银行转账凭证、刘马套及汝军证言在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案而言，其一，原告起诉要求确认被告单位集资建房住宅楼6楼605室归其所有，原告应当向提交向法院提交购房协议、房屋产权证等足以证明该房屋权属的重要证据，但原告未能向本院提交上述证据予以证明。其二，原告虽持有被告开具的交款人为“罗爱梅”的集资建房款收款收据，但本院结合从被告财务室调取的会计凭证以及与被告公司负责人的调查谈话记录、以及对原告与第三人间的关系及双方大笔的单向资金往来具体分析后，本院认为原告向被告交付房款的行为应当属于第三人对原告的委托行为，原告作为被委托人无权代为行使委托人的相关权利。综上，原告要求确认该房屋权属并向其交付的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。对于第三人王会元提出的该房屋及附属应归其所有的诉讼请求，本院认为，就第三人其与被告签订的《购房协议》而言，仅约定了欲购买的集资房户型及应交款项等问题，对于其交款后应当分得的房屋具体房号未作出明确约定，并不能证明第三人对本案争议房屋605室具有所有权，其也应当承担举证不能的不利后果。第三人的该诉讼请求因无法律及事实依据，本院对此依法不予支持。另外原告、被告第三人间如存在其他纠纷，均可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告罗爱梅的全部诉讼请求。
二、驳回第三人王会元的全部诉讼请求。
案件受理费7000元，原告罗爱梅承担3500元，第三人王会元承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岳 昆
代理审判员 韩宏哲
人民陪审员 付永红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 丹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01391号
原告：宋云兰，女。
被告：刘爱军，女。
委托代理人：范准，系辽宁金普律师事务所律师。
原告宋云兰诉被告刘爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋云兰、被告刘爱军的委托代理人范准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告将山菜加工厂及院内所有设施租赁给被告使用，双方约定每年租金为6万元，被告将第一年租金给付后，将租赁物占有使用，被告应给付的2013年4月1日起至2015年3月31日的租金至今未给付原告，原告多次催要未果，现请求判令被告给付租金12万元及自2013年4月1日起的每日0.3％的滞纳金。
本院认为：大连市金州区华溢山菜加工厂系个人独资企业，投资人是本案原告宋云兰。大连市金州区华溢山菜加工厂属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织范畴，其应独立成为民事诉讼主体参加诉讼，故本案原告不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋云兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一五年七月二十八日
书记员 连芳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更244号
罪犯陈裕新，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2014年1月17日作出（2013）河连法刑初字第76号刑事判决，以被告人陈裕新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月10日。
执行机关因罪犯陈裕新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈裕新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈裕新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈裕新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初125号
原告：王平秀，女，1950年8月17日出生，瑶族，自由职业，住广西平南县。
委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。
被告：桂林市桂林米粉大王有限责任公司，住所地：桂林市榕荫路2号。统一社会信用代码：91450300198895566M。
法定代表人：申甲，董事长。
委托诉讼代理人：江依国，公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：叶晖，公司财务总监。
被告：桂林市桂林米粉大王有限责任公司桂林人美食快餐店，住所地：桂林市依仁路9号。统一社会用信代码：91450302982685394T。
负责人：申甲。
委托诉讼代理人：江依国，公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：叶晖，公司财务总监。
原告王平秀与被告桂林市桂林米粉大王有限责任公司（以下简称：米粉大王公司）、桂林市桂林米粉大王有限责任公司桂林人美食快餐店（以下简称：桂林人快餐店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开审理。原告王平秀的委托诉讼代理人赵毅、刘洁梅，被告米粉大王公司、桂林人快餐店的共同委托诉讼代理人江依国、叶晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34017.51元及逾期付款利息（从2016年3月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直为被告提供食材供应服务，2015年12月2日至2016年3月7日间提供的食材共计34017.51元。原告多次催索货款未果，遂诉至法院，提出如前所诉。
两被告共同辩称，原告供货的事实属实，提交的凭据需要进一步核对数额，当时结算口头协议约定一年内结算，被告公司之所以没有及时结账是由于原告没有及时将单据提交被告公司财务进行结算，故原告要求支付利息的诉请无依据。综上，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告认为原告提交的供货单中部分出货单仅有被告桂林人快餐店的商品验收章，且被告工作人员的签名不齐全，不予认可。本院认为，原告提交的证据系原件，且两被告未提交反驳证据，故本院对于该证据的真实性予以确认。
综合以上有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2015年起，被告桂林人快餐店向原告王平秀购买蔬菜等食材。双方之间的交易通常是原告将食材送至被告仓库，被告仓库工作人员对货物进行清点后向原告出具进货单。原告将盖有被告桂林人快餐店的商品验收章及其工作人员签名确认的出货单交由公司财务进行核对后结算。其中部分订单被告通过向原告王平秀账户转账的方式已经结清。2015年12月2日起，原告继续向被告仓库供货至2016年3月7日，被告桂林人快餐店向原告出具盖有公司商品验收章的出货单（总计金额：34017.51元）后至今未与原告进行结算。原告追索被告支付货款未果，遂起诉至本院，提出如前所诉。
另查明，桂林人快餐店隶属于米粉大王公司，系米粉大王公司的分公司。
本院认为，本案焦点为：两被告是否应向原告支付货款。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与两被告虽未就双方间的食材买卖签订书面合同，但原告提供了被告桂林人快餐店盖有商品验收章及其公司工作人员签字的出货单。根据出货单的内容，本院认为原告与被告桂林人快餐店之间存在买卖合同关系。
对于拖欠款项的数额，两被告抗辩原告提交的部分出货单缺少部分工作人员签名，不符合公司财务结算流程的规定。本院认为，原告提交的出货单，均记载有货物名称及金额，且被告桂林人快餐店在进货单上均盖有商品验收章及其工作人员的签字确认，该单据可作为被告桂林人快餐店对于该批交易货物的签收及确认，故出货单可作为双方结算的依据，被告桂林人快餐店应当按照出货单上记载的金额向原告支付货款。另，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告桂林人快餐店系被告米粉大王公司设立的分公司，故其不具有法人资格，其民事责任由桂林市桂林米粉大王有限责任公司承担。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付利息损失的请求符合法律规定本院予以支持，但利息应当从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告桂林市桂林米粉大王有限责任公司支付原告王平秀货款34017.51元并支付利息损失（以34017.51元为本金，从2017年1月13日开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告王平秀的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费724元（原告已预交），由被告桂林市桂林米粉大王有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费724元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 林婉玉
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏友杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10161号
原告李平，男，1952年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告李平诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李平诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金77905元，并依法支付赔偿金77905元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6392.88元，并支付赔偿金6392.88元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告李平将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，李平对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李平的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告李平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法瞻民初字第97号
原告：赵某某。
被告：谢某某。
被告：陈某某。
原、被告之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告谢某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是我亲小舅子、小舅子媳妇。自2011年开始，二被告因为生产、生活的需要，多次向我借款。其中在2012年大约9月份向我借款人民币20，000.00元，其余款项为之前的生活借款。截止2012年10月30日，二被告向我共计借款41，000.00，给我出具了欠据，约定2013年9月1日偿还。但到期后经多次索要未果，故二被告要求立即给付此款，承担诉讼费。
被告谢某某辩称：我是原告的小舅子，和陈某某是夫妻。大约2012年冬天，我俩从原告抬款29，000.00元，月利2分。但是我已在去年分三次偿还原告
21，000.00元，也没说多少是本金，多少是利息，我现在还欠原告本金8，000.00元，同意按2分利还利息。另外我还给原告放两年羊，当时也没讲工资的事，但原告每月至少应给我3，000.00元工资，两年就是72，000.00元。所以不同意原告的请求。
被告陈某某未答辩。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案诉讼争议焦点为：二被告应否偿还原告欠款41，000.00元？
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
欠据一份，载明：“欠据，人民币￥4，00001.000，大写人民币肆万零壹千圆（本院注：应为“仟元”），拿款日期2012、10、30日，交款日期2013、9月、1日，欠款人谢某某、陈某某”。关于欠款金额小写的书写情况，经本院当庭询问原告，原告表示是别人代笔书写的，代笔的人也不怎么会写。
被告谢某某质证后表示欠据属实。
被告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、证人李某某证实：我和原告不认识，和被告是一般朋友关系。大约前年四月份，被告把8，000.00元钱放到我那说是还他姐夫，让我等他姐夫来取时还给他姐夫。被告是上午把钱放到我那的，下午原告就到我家取钱，并自我介绍说是被告的姐夫。
原告质证后表示属实。
2、证人陈某某证实：被告是我姐夫。去年大约12月，我姐夫向我借款
5，000.00元说是还他姐家。我从家里带5，000.00元钱到我姐家，骑摩托车驮着我姐到瞻榆镇，把5，000.00元钱交给原告妻子了。
原告质证后表示：时间是2012年的事，但具体还多少我记不太清楚了。但是被告还完钱后又往回借款了，借多少也记不太清了。
经本院对被告核实给付时间，被告谢某某认可给付此款时间为2012年。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
被告谢某某对为原告出具41，000.00元的欠据没有异议，故对原告提供的欠据予以采信。对被告提供的证人李某某的证言，原告表示认可，故对证人李某某的证言予以采信。对被告提供的证人陈某某的证言，原告并不否认，故对证人陈某某的证言予以采信。
由上，本院确认如下事实：
被告谢某某、陈某某从原告借款41，000.00元，已为原告出具欠据，并约定了还款时间，二被告理应按约定偿还欠款。但还款期逾，经原告找二被告索要未果，二被告已构成违约。被告提供的两位证人的证言，只能证实二被告曾经向原告偿还欠款的事实，并不能证实现在二被告欠原告的欠款金额。并且被告对自己的其他主张均未提供证据证实，故对被告的其他主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢某某、陈某某于本判决生效后偿还原告赵某某欠款41，000.00元。
案件受理费825.00元，减半收取，由二被告负担412.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 张志立
二〇一四年五月十三日
书记员 尹树林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初187号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年12月29日13时50分许，被告人孟某酒后驾驶鲁R号奇瑞小型轿车，沿261国道由北向南行驶至44KM＋80M处，与对向行驶的李某驾驶的鲁R号东南牌小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，孟某血液中乙醇含量为198.8mg／100ml.属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市公安局刑事科学技术研究所所出具的毒物检验报告、证人李某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为198.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凯
二〇一六年四月十八日
书记员 刘永
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3172-1号
申请执行人杭州皓诚控股有限公司，住所地浙江省杭州市下城区上塘路239号东方。
法定代表人胡正伟，执行董事。
被执行人杭州威盟机械设备有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人夏金秀，总经理。
被执行人杨洁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第565号民事判决书，于2016年3月7日依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人被执行人杭州威盟机械设备有限公司所有的位于建德市乾潭镇麻车桥的房地产、机器设备、原材料等整体资产。竞买人建德市惠宝网业有限公司以人民币3030000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州威盟机械设备有限公司所有的位于建德市乾潭镇麻车桥的房地产、机器设备、原材料等整体资产【房产证号：杭房权证建移字第号、1284号、1285号、1286号、1287号、1289号、1290号、1291号、1292号；土地使用权证号：建国用（2013）第0603号】的所有权及相应的其他权利归买受人建德市惠宝网业有限公司所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人建德市惠宝网业有限公司时起转移。
二、买受人建德市惠宝网业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 方 铖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民二初字第91号
原告深圳祥和红家具配件有限公司，住所地深圳市。
法定代表人吴振煌。
委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。
被告东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人李迎春。
本院在审理原告深圳祥和红家具配件有限公司诉被告东莞市恒大美森美实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳祥和红家具配件有限公司撤回起诉。
本案受理费2758元，由原告深圳祥和红家具配件有限公司负担。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 观
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00625号
原告刘万茂，农民。
被告武汉市江夏区人民政府。
法定代表人王清华，区人民政府区长。
委托代理人李云，武汉市江夏区司法局纸坊司法所工作人员。特别授权。
被告武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处。
负责人周春生，办事处主任。
被告武汉市江夏区纸坊齐心村村民委员会。
法定代表人王富银，村委会主任。
上列二被告委托代理人程萍，武汉市江夏区纸坊法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市龙海拆迁安置有限责任公司。
法定代表人浦梦友，总经理。
委托代理人陈功兵，该公司经理。特别授权。
原告刘万茂诉被告武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）、武汉市江夏区人民政府纸坊街道办事处（以下简称纸坊街办事处）、武汉市江夏区纸坊齐心村村民委员会（以下简称纸坊齐心村委会）、武汉市龙海拆迁安置有限责任公司（以下简称龙海拆迁安置公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万茂、被告江夏区政府的委托代理人李云、纸坊街办事处和纸坊齐心村委会的委托代理人程萍、龙海拆迁安置公司的委托代理人陈功兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万茂诉称，2013年12月14日10时左右，被告纸坊街办事处指派拆迁专班拆迁我家隔壁的房屋时，被拆迁的房屋倒塌将我家房屋砸了两个大洞，家中部分家用电器等被砸坏。我报警后，在民警的协调下，拆迁指挥部口头承诺愿意修补房屋和赔偿被砸的家用电器，但事后并未按承诺履行。为此，特诉至法院，要求被告修复被破损的我的房屋并赔偿被损坏的家用电器和家俱损失9800元。
被告江夏区政府辩称，答辩人不是房屋的实际侵害人，不是侵权责任被告。原告没有提交证据证明答辩人实施了侵权行为，与原告房屋实际损害无因果关系，不应是本案中的被告。原告起诉时没有提交建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋所有权证等证据，不能证实其对湾塘李206号房屋拥有合法产权，非法权益不受保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告没有提交证明物品损毁的证据，又没提交物品价值的证据，其提交的赔偿清单不能作为赔偿的依据。
被告纸坊街办事处、纸坊齐心村委会辩称，原告起诉理由不成立，两答辩人并非折迁主体，也没有损害原告的财产，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的房屋和财物受损是拆迁公司人员在折迁过程虽操作不当造成的，应由财产损失的直接致害人龙海拆迁安置公司承担赔偿责任。原告提供的财产损失赔偿数额，依据仅为一张赔偿清单，未提供相关的购物发票及物价评估报告，不能作为赔偿的依据。
被告龙海拆迁安置公司辩称，原告的房屋受损及财产损失是我公司在拆迁过程中造成的，同意在实际损失范围内承担赔偿责任。原告提出的财产损失仅为自书的财产损害赔偿清单，不具备证据合法形式要件，不能证实原告实际的财产损失数额，不能作为赔偿的依据。
经审理查明，2013年6月16日，武汉齐心宏达建材有限公司与被告龙海拆迁安置公司签订拆迁协议书，将纸坊齐心村1、3、4、5、6组房屋拆除工程承包给被告龙海拆迁安置公司拆除。2013年12月14日10时许，被告龙海拆迁安置公司在拆除与原告刘万茂居住的房屋相邻的房屋时，由于操作不当，被折除的房屋在被折除过程中，将相邻面的原告刘万茂房屋的二楼墙面砸穿二处，并致屋内的部分物品受损。
另查明，武汉市江夏区城市管理执法局经调查，认定原告刘万茂在武汉市江夏区纸坊街齐心村湾塘李206号所建的房屋为违法建设。2014年1月8日，该局向原告刘万茂送达了限于2014年1月12日之前自行折除的《违法建设限期拆除决定书》。2014年1月15日，该局又向原告刘万茂送达了催告于2014年1月18日前自行拆除的《强制拆除事先催告书》。载止目前为止，原告刘万茂位于武汉市江夏区纸坊街齐心村湾塘李206号的房屋还未折除，原告刘万茂亦未居住在该房内。
诉讼中，各方当事人未申请对原告刘万茂被损坏的物品价值进行鉴定，但原告刘万茂表示其损坏的财物损失在7000元至8000元内处理比较合理，被告龙海拆迁安置公司书面承诺同意赔偿原告刘万茂的财物损失8800元。
上述事实，有当事人的陈述、（夏城管）限拆决字（2014）第0746号《违法建设限期拆除决定书》、（夏城管）拆公字第0754号《拆除公告》、夏城管拆告字（2014）第0753号《城市管理行政执法制拆除事先催告书》、被砸损的财物照片等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告龙海拆迁安置公司在拆迁与原告刘万茂相邻的房屋过程中，造成原告刘万茂房屋内的物品受损，应依法承担赔偿责任，原告刘万茂要求被告龙海拆迁安置公司赔偿被损物品损失的诉请，有理、合法，本院予以支持。但其要求被告江夏区政府、纸坊街办事处、纸坊齐心村委会承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告刘万茂提交的证据虽不能证明其受损物品的数额，但其陈述了可以接受的赔偿数额范围，且被告龙海拆迁安置公司承诺的赔偿数额高于原告刘万茂可以接受的赔偿额范围，赔偿数额本院按被告龙海拆迁安置公司承诺的赔偿数额确定。涉诉房屋已经相关部门认定为违法建筑，且武汉市江夏区城市管理执法局已作出了限期拆除的决定，故原告刘万茂要求被告修复受损房屋，已无实际意义，且不符合相关的法律规定，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、由被告武汉市龙海拆迁安置有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘万茂的物品损失8800元。
二、驳回原告刘万茂的其他诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告刘万茂负担50元，被告武汉市龙海拆迁安置有限责任公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年一月七日
书记员 黄雪莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01014号
原告：合肥人人家物业管理有限公司。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1982年12月8日出生，汉族。
原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告合肥人人家物业管理有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥人人家物业管理有限公司的申请是其真实意思表示。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥人人家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥人人家物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第876号
原告陈××，男，1954年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郭延静，山东圣泽律师事务所律师。
被告王××，女，1981年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人赵洪龙，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
原告陈××与被告王××返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈××的委托代理人郭延静，被告王××的委托代理人赵洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2015年2月6日晚，原告的女婿杨×庆借原告所有的鲁H76V××小型普通客车去汶上县××派出所处理事情，被告将该车砸坏并非法扣押，侵犯了原告的财产所有权，请求法院判令被告返还非法扣押的车辆，赔偿修复车辆的损失及因被告的扣车行为给原告造成的损失，诉讼费用由被告负担。
被告王××辩称，涉案车辆不是被告扣押的，是杨×庆主动让被告开走的。杨×庆与被告原系夫妻，离婚后，杨×庆未支付子女抚养费，双方发生矛盾，杨×庆开着该车将被告撞伤，被告原认为该车系杨×庆的，起诉后才知道该车系原告的，为查清案件事实，请求依法追加杨×庆为本案的被告，不同意返还车辆。
经审理查明，原告的女婿杨×庆与被告原系夫妻关系，2012年11月份，在民政局办理了协议离婚手续，离婚时双方约定婚生子杨竣涵由被告抚养，杨×庆依法支付抚养费。2015年2月6日下午，杨×庆与被告因支付孩子抚养费问题发生纠纷，2015年2月6日晚，杨×庆借原告所有的鲁H76V××小型普通客车去汶上县公安局××派出所处理事情，在汶上县××派出所恰逢被告，双方发生纠纷，被告将该车倒车镜损坏。后车辆由被告开走，至今未归还。2015年3月4日原告诉至本院，请求法院判令被告返还非法扣押的原告所有的鲁H76V××小型普通客车，赔偿修复损坏车辆的损失及因被告的扣车行为给原告造成的损失，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由原告的机动车行驶证复印件、购车发票复印件、完税证明复印件、保险单复印件两份、汶上县公安局××派出所对杨×庆、被告王××所作的询问笔录两份、被告提交的光盘、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均以记录在卷，足以认定。
本院认为，个人所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据原告提供的行驶证、购车发票、完税证明、保险单等证据，足以证实涉案车辆鲁H76V××小型普通客车，属于原告所有，被告将车开走，非法占有原告的车辆，侵犯了原告的财产所有权，原告请求被告返还车辆的主张，理由正当，本院应予支持。被告辩称杨×庆让被告开走的车，应追加杨×庆为本案的被告，本院认为，车辆的所有权属于原告，杨×庆未经原告允许无权处分车辆，原告主张的系返还车辆，被告非法占有原告的车辆，杨×庆与本案不具有直接的法律关系，对被告申请追加杨×庆为本案被告的请求，依法不予采纳。被告还辩称，杨×庆如不支付子女抚养费，被告不同意返还车辆，本院认为，子女抚养费的支付与否，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。原告主张被告赔偿车辆倒车镜的损失修复费，原、被告就修复费用无法达成一致意见，原告无相应的证据证明，经法院释明后，原告亦明确表示不申请价值评估，对原告的主张，可待原告获得证据后，另行主张权利。原告主张的为工作租车的费用6000元，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王××于判决生效后三日内返回原告陈××所有的鲁H76V××小型普通客车一辆；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年四月七日
书记员 段东玉
第-1-页共3页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇广民初字第0264号
原告虞某某，男，1955年3月5日生，汉族，无业。
被告管某某（曾用名管锡忠），男，1959年6月13日生，汉族，自由职业，户籍地无锡市崇安区广益街道丁村管巷***号。
委托代理人邵振华（受管某某的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
原告虞某某与被告管某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告虞某某、被告管某某的委托代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称，管某某自2010年3月起先后向其借款49000元。后管某某仅归还本金3000元，余款均未归还。现请求判令：管某某立即归还借款人民币46000元及利息。（以10000元为基数，自2013年5月2日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以18000元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2012年8月1日起至判决给付之日止，按照每月500元计算；以8000元为基数，自2012年11月2日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告管某某辩称：1、其只向虞某某借款10000余元，其余借款不是事实；2、对部分利息计算方式有异议，其中一笔以10000元为本金按每月500元计算利息过高，应按照同期银行贷款利率予以调整，对其他借款的利息计算方式无异议。
经审理查明：自2010年3月起管某某先后向虞某某借款49000元，并出具相应借条六张。1、2010年10月30日出具的借条上载明“今有管某某借虞某某人民币陆仟元，借钱日期自2010年3月1日起至2012年10月30日归还。借款人：管某某”。2、2011年7月1日出具的借条上载明“今有管某某借虞某某人民币伍仟元，借钱日期自2011年7月1日起至2012年10月30日归还。借款人：管某某”。3、2011年10月30日出具的借条上载明“今有管某某借虞某某人民币伍仟元，借钱日期自2011年10月30日起至2012年12月30日归还。借款人：管某某”。4、2012年3月1日出具的借条上载明“今有管某某借虞某某人民币壹万叁仟元，借钱日期自2012年3月1日起至2012年12月30日归还。借款人：管某某”。5、2012年5月1日出具的借条上载明“今有管某某借虞某某人民币壹万元，借钱日期自2012年5月1日起至2012年11月1日归还，从2012年8月1日起每月支付伍佰元正。6、2013年3月1日出具的借条上载明“今借到虞某某人民币壹万元，借2个月（2013年3月1日至2013年4月30日，管某某，2013年3月1日）”。后管某某仅归还3000元，余款46000元虞某某催讨未着，遂于2013年8月13日诉至本院。
诉讼中，管某某就五张借条中虞某某所写内容与其签名的形成时间申请鉴定，但在本院限期内未缴纳鉴定费用致鉴定终止。虞某某称前五笔借款均在其家以现金方式交付，无其他人在场，第六笔在虞仲清家以现金方式交付，在场人还有虞仲清和虞仲贤，虽然管某某多笔借款未还，但管某某称很快会将房屋出售并还本付息，故其又继续向管某某出借，鉴于管某某有欺骗的嫌疑，除了最后一张借条，其余借条均是打印的格式借条。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：管某某对虞某某提供的部分借条虽提出异议并提起鉴定，但在本院限期内未缴纳鉴定费用致鉴定终止，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，故本院对所有借条的真实性予以确认。管某某称仅借款10000元，但未提供相应证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。双方的借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。管某某未按约还款，对虞某某要求管某某归还借款的请求予以支持。虞某某主张的一笔10000元借款按每月500元计算利息过高，应按银行贷款利率的四倍予以调整；所主张的其余借款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
管某某于本判决发生法律效力之日起三日内归还虞某某借款人民币46000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2013年5月2日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以18000元为基数，自2013年1月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2012年8月1日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算；以8000元为基数，自2012年11月2日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1570元由管某某负担。该款已由虞某某预交，管某某于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付虞某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 祝 翔
审 判 员 ＸＸ曦
人民陪审员 陈晓春
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王荣荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1432号
罪犯杨光琴，女，1973年3月7日出生，贵州省罗甸县人，汉族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）达中刑初字第60号刑事判决，以被告人杨光琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨光琴未上诉。经本院复核审理，于2012年2月15日以（2012）川刑复字第174号刑事裁定，核准被告人杨光琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱以罪犯杨光琴在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨光琴于2012年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨光琴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨光琴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临民初字第193号
原告高树勤。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告冷文坤，临朐县辛寨镇冷家山村。
原告高树勤与被告冷文坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高树勤的委托代理人孙传杰到庭参加了诉讼。被告冷文坤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年1月23日18时10分许，被告冷文坤驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿辛白路由西向东行驶至辛寨-
兴寺016号线杆西3.9M处时，与前方顺行的三轮自行车相撞，致推车人高树勤受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定被告冷文坤承担全部责任。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失85100元。
被告冷文坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年1月23日18时10分许，被告冷文坤驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿辛白路由西向东行驶至辛寨-
兴寺016号线杆西3.9M处时，与前方顺行的三轮自行车相撞，致推车人原告高树勤及高树金受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，被告冷文坤承担事故的全部责任，原告高树勤、高树金无责任。
原告高树勤受伤后入住临朐县辛寨镇中心卫生院就诊，后转入临朐县人民医院住院治疗117天，其伤情诊断：右胫腓骨粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合征，左腘动脉损伤并血栓形成。
本案在审理过程中，根据原告高树勤申请，本院依法委托淄博沂源法医司法鉴定所对原告高树勤伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、高树勤属Ⅹ级（十级）伤残；2、高树勤休治期为自受伤之日至鉴定之日，休治期医疗费按医院实际支付费用处理；3、高树勤需1人护理162日；4、高树勤二次手术费约需陆仟圆；5、高树勤无需辅助器具。
原告高树勤系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费779.66元，休治费5183.50元，法医鉴定费800元，鉴定检查费129元，复印费54元，误工费28553.64元（64.31元/天×444天），护理费15095.16元（93.18元/天×162天），伤残赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%），住院伙食补助费3510元（30元/天×117天），二次手术费6000元，交通费1200元，精神抚慰金1000元。其中原告主张的休治费5183.50元，因未提供正规医疗费发票，本院不予认可。原告主张的其余损失，本院予以确认。
被告冷文坤驾驶的车辆未投保交强险。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定费票据、法医鉴定报告、复印费票据、鉴定检查费发票已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冷文坤与原告高树勤发生交通事故并致使原告高树勤人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冷文坤承担事故的全部责任，原告高树勤无责任，本院对此予以确认。
原告高树勤因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计85029.46元。原告主张休治费5183.50元，未提供医疗费正规发票，本院不予支持。综上，原告高树勤因本次事故造成的损失共计85029.46元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告冷文坤驾驶的车辆未投保交强险，因此，原告高树勤的损失应由被告冷文坤，首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元内，对原告高树勤的损失予以赔偿。超出交强险以外的损失，由被告冷文坤承担全部赔偿责任。
被告冷文坤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷文坤赔偿原告高树勤医疗费、伤残赔偿金等损失85029.46元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告冷文坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兴军
审 判 员 王成志
人民陪审员 郑建昌
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙文波
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑再初字第1号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院
原审被告人陈猛（曾用名：陈琛），男，1975年4月23日出生于江
西九江市，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于1996年6月被判
处有期徒刑五年六个月，又因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑
三年六个月。现在江西省南昌监狱服刑。
原审被告人罗会亮，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，现在上海市黄浦区工作。
原审被告人陈猛、罗会亮贩卖毒品一案，本院于2011年1月4日作出（2011）浔刑一初字第02号刑事判决，宣判后未上诉，判决已经发生法律效力。2014年8月21日，原审被告人陈猛向本院提交刑事再审申请书，认为本院在原审认定其构成累犯错误，本院于2015年3月30日作出（2015）浔刑监字第01号再审决定书，决定再审本案并重新立案。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月19日晚21时许，严春子打电话给被告人陈猛，要求购买10克king粉，陈猛答应了，并让被告人罗会亮将10克毒品king粉（含氯胺酮成分）送至约定地点本市阿玛尼KTV9号包厢，被告人明知其运送的是毒品king粉，仍然送至约定地点，并将收来的1300元赃款交给了被告人陈猛。2010年7月20日上午10时许，公安机关在本市星河宾馆2305房间抓获被告人陈猛，并当场从其处缴获白色晶状粉末可疑毒品9袋（经鉴定含氯胺酮成分，共重643.06克）。淡黄色晶状粉末固体1袋（经鉴定含氯胺酮成分，重43.52克）。结晶状固体2袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，共重8.99克）。红色颗粒状固体2袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，重19.34克）。
认定上述事实的证据有：1、被告人陈猛、罗会亮的供述与吸毒人员严春子的陈述相互印证被告人的上述犯罪事实。2、物品的扣押清单及物证照片证实被缴获的毒品。3、物证检验报告证实被缴获毒品的品种及重量。4、抓获经过证实被告人的归案情况。5、被告人陈猛的前科判决证实被告人陈猛属再犯和累犯。6、户籍证明证实被告人的身份。以上证据经庭审质证，二被告人均无异议，足以认定。
原审认为被告人陈猛非法贩卖毒品的甲基苯丙胺和氯胺酮且数量较大，被告人罗会亮非法贩卖毒品氯胺酮，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告属刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯。应当从重处罚，且其行为属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人陈猛、罗会亮归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈猛的辩护人指出认定被告人陈猛所贩的毒品中大量是搜缴的并未贩卖出去，未给社会造成危害，且被告人陈猛认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款一项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款及《最高院、最高检、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：被告人陈猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，处罚金60000元；被告人罗会亮犯贩卖毒品罪，判处拘役5个月，处罚金3000元。宣判后两被告人均未上诉。
再审时，九江市浔阳区人民检察院的指控与原审意见一致。检察机关指控被告人陈猛无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，且达50克以上。被告人罗会亮非法贩卖毒品氯胺酮，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任。被告人陈猛的行为属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。为证实其指控，检察机关提交的证据有：被告人的供述、证人证言、毒品检验鉴定书、书证等。
被告人陈猛对检察机关的指控的事实，除原审认定的累犯外，其余的均没有异议。
经再审查明：2010年7月19日晚21时许，严春子打电话给被告人陈猛要求购买10克king粉，陈猛答应后并让被告人罗会亮将10克毒品king粉（含氯胺酮成分）送至约定地点，本市阿玛尼KTV9号包厢。被告人罗会亮明知其运送的是毒品king粉，仍然送至约定地点，并将收来的1300元赃款交给了被告人陈猛。
2010年7月20日上午10时许，公安机关在本市星河宾馆2305房间抓获被告人陈猛，并当场从其处缴获白色晶状粉末可疑毒品9袋（经鉴定含氯胺酮成分，共643.06克），淡黄色晶状粉末固体1袋（经鉴定含氯胺酮成分，重43.52克），结晶状固体2袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，共重8.99克），红色颗粒状固体2袋（经鉴定含甲基苯丙胺成分，重19.34克）。
被告人陈猛于2002年7月9日由本院（2002）浔刑初字第113号刑事判决有期徒刑三年六个月，刑期自2002年3月18日至2005年9月17日止，后在江西省洪都监狱服刑期间，经江西省南昌市中级人民法院裁定，减去有期徒刑十个月，于2004年11月17日提前释放。
认定上述事实的证据有：
1、被告人陈猛、罗会亮的供述与吸毒人员严春子的陈述相互印证，证明两被告人的上述犯罪事实。
2、物品的扣押清单及物证照片证实被缴获的毒品。
3、物证检验报告证实被缴获毒品的品种及重量。
4、抓获经过证实被告人的归案情况。
5、被告人陈猛的前科判决、裁定、释放证明等证实被告人陈猛属毒品犯罪的再犯。
6、户籍证明证实两被告人的身份。
7、江西省南昌市中级人民法院（2004）洪刑执字第3581号刑事裁定书一份（复印件）。
8、江西省洪都监狱2004年11月17日释放证明书一份。
9、被告人陈猛的讯问笔录（2015年6月19日）。
两被告人对上述证据均没有异议。
本院再审认为被告人陈猛无视国家法律，非法贩毒品甲基苯丙胺和氯胺酮，且达50克以上。被告人罗会亮非法贩卖毒品氯胺酮，两被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈猛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯非法持有毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审认定被告人陈猛属刑罚执行完毕五年内犯罪，属累犯的认定，因被告人在再审期间提交了新的证据，被告人陈猛提前释放，其再犯罪系在原刑罚执行完毕后五年之后，不应认定累犯，故原审认定其为累犯系认定错误，故对原审认定的累犯应予以纠正；但是对累犯的纠正不影响对被告人陈猛的量刑处理，原判定罪准确，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十六条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥司法解释》第三百八十九条第二项及《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定》第六条第四项的规定，判决如下：
维持本院（2011）浔刑初字第02号刑事判决，即：
一、被告人陈猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2025年7月20日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人罗会亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2010年12月21日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 廖孝华
审判员 熊 敏
审判员 宋佳佳
二〇一五年七月二十三日
书记员 蔡 茜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初294号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张三，男，1994年3月26日出生，汉族，小学文化程度，无业。因本案于2016年6月4日被行政拘留，2016年6月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人张三犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人张三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年6月3日23时许，被告人张三在咸阳市秦都区玉泉西路秦都花苑建设工地18号楼与15号楼之间的接线箱处，用自备剪线钳将负责该工地绿化室外景观施工工程的吴某的津成牌3*10+1电缆136米（价值3298元，已追退）剪成四截，藏于路边绿化带内，又在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村4组296号李某家门前，盗走李某的架子车1辆（已追退），在用架子车将盗割的电缆线拉至咸阳市秦都区咸兴东路与三号楼十字北300米处时，被路灯巡查人员抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3298元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人张三对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月3日23时许，被告人张三在咸阳市秦都区玉泉西路秦都花苑建设工地18号楼与15号楼之间的接线箱处，用自备剪线钳将负责该工地绿化室外景观施工工程的吴某的津成牌3*10+1电缆136米（价值3298元，已追退）剪成四截，藏于路边绿化带内，又在咸阳市秦都区马泉街道办事处大泉村4组296号李某家门前，盗走李某的架子车1辆（已追退），用架子车将盗割的电缆线拉至咸阳市秦都区咸兴东路与三号楼十字北300米处时，被路灯巡查人员抓获并报警。
上述事实，被告人张三在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、李某的陈述、证人高某、张某的证言、书证《受案登记表》、《抓获经过》、鉴定意见《涉案财物价格鉴定书》及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张三盗窃电缆时采用破坏性手段，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、作案工具美工刀一把、断线钳一把、尖刀、手电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈芳妮
二〇一六年九月十三日
书记员代 少 锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2164号
原告：柴世将。
被告：郑士伟。
原告柴世将与被告郑士伟租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告铁板租赁费人民币8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月1日，被告郑士伟向原告柴世将租赁钢板，双方签订了一份钢板、走道板租赁合同，约定被告向原告租赁钢板14块，租赁费按每块10元/天计算。2015年12月5日，被告委托卢永来向原告租赁钢板16块，租赁费按每块10元/天计算，同日，原告与卢永来签订了一份钢板、走道板租赁合同。2016年1月1日，被告将30块钢板归还给原告，经结算，被告共欠原告租赁费8800元，同日，被告出具了一份欠条给原告。后被告一直没有支付租赁费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑士伟于判决生效后十日内支付原告柴世将租赁费人民币8800元。
如果被告郑士伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑士伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审判员 王群华
二〇一六年七月二十九日
书记员 章晓东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执475-2号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市七里山店。
本院在执行申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市七里山店知识产权侵权纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市岳阳楼区千客来超市七里山店暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执475号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文�
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 铭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1666号
申请执行人山西红冠涂料有限公司。
法定代表人王红萍，总经理。
被执行人李瑛，女，1978年2月16日出生，汉族，运城市盐湖区。
本院在执行申请人山西红冠涂料有限公司与被执行人李瑛民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山西红冠涂料有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 王 媛
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0602行初64号
起诉人：赵斗尔，男，1960年9月4日生，汉族，现住保定市满城区，。
起诉人：范贵田，男，1954年11月9日生，汉族，现住保定市满城区，。
起诉人：陶珍，女，1958年6月5日生，汉族，现住保定市满城区，。
三起诉人委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。
2017年8月11日，本院收到起诉人赵斗尔、范贵田、陶珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、不服被告颁发【保满国用（2008）第005号、（2013）第1306210027号】土地使用权证的决定，认为其侵犯了市头村集体土地所有权，请依法予以变更或者撤销；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月下旬，赵斗尔诉满城区人民政府败诉了的消息，在村内传开【详见（2017）冀0602行初20号行政裁定书】。这时，原告众人才“知道”，被告出让了市头村“营房”还连带出让了市头村“营房”之外的市头村大片集体土地。赵斗尔一个人起诉被驳回，需要村委会或者众村民联名起诉。原告是众村民，以地为生，理所当然地与村集体土地所有权有直接的利害关系，应当不需要原告方另外再拿出什么证据。原告方众人自幼到大均知道，市头村“营房”围墙以外一直到山顶，都是市头村村民集体土地，多年来原告在此开荒种地、建厂经营，军民和谐相处，互不干扰，根本没有任何人提出异议，也没有发生过任何纠纷。众村民都是此“利害关系”的证明人。另外，行政诉讼实行举证责任倒置，具体证据都是由被告掌控，原告方是不可能得到的，应当由被告拿出相关文件和地图等。另案有证据证明，被告出让的是市头村“营房”，不应当包括“营房”之外的土地。从其他案卷中查到被告方面有“公告”和“通告”，足以证明被告出让的是市头村“营房”，而该营房占地是209亩，实际出让的是729亩，其余520亩是市头村的集体土地。据原告所知，“营房”占地原本是“借用”“人民公社”时期市头村的集体土地，“营房”弃用，应当归还村民；政府出让“营房”，连带出让“营房”围墙以外的土地，出乎原告意料。故此提起诉讼，请依法公正裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，公民提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。现三起诉人并未向本院提供任何证据，证明其具备原告主体资格，故其起诉不符合法定条件，本院不应受理此案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对赵斗尔、范贵田、陶珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马长江
审判员 卢清江
审判员 何冬梅
二〇一七年八月十四日
书记员 苑晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0602行初64号起诉人：赵斗尔，男，1960年9月4日生，汉族，现住保定市满城区，。起诉人：范贵田，男，1954年11月9日生，汉族，现住保定市满城区，。起诉人：陶珍，女，1958年6月5日生，汉族，现住保定市满城区，。三起诉人委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。2017年8月11日，本院收到起诉人赵斗尔、范贵田、陶珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、不服被告颁发【保满国用（2008）第005号、（2013）第1306210027号】土地使用权证的决定，认为其侵犯了市头村集体土地所有权，请依法予以变更或者撤销；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月下旬，赵斗尔诉满城区人民政府败诉了的消息，在村内传开【详见（2017）冀0602行初20号行政裁定书】。这时，原告众人才“知道”，被告出让了市头村“营房”还连带出让了市头村“营房”之外的市头村大片集体土地。赵斗尔一个人起诉被驳回，需要村委会或者众村民联名起诉。原告是众村民，以地为生，理所当然地与村集体土地所有权有直接的利害关系，应当不需要原告方另外再拿出什么证据。原告方众人自幼到大均知道，市头村“营房”围墙以外一直到山顶，都是市头村村民集体土地，多年来原告在此开荒种地、建厂经营，军民和谐相处，互不干扰，根本没有任何人提出异议，也没有发生过任何纠纷。众村民都是此“利害关系”的证明人。另外，行政诉讼实行举证责任倒置，具体证据都是由被告掌控，原告方是不可能得到的，应当由被告拿出相关文件和地图等。另案有证据证明，被告出让的是市头村“营房”，不应当包括“营房”之外的土地。从其他案卷中查到被告方面有“公告”和“通告”，足以证明被告出让的是市头村“营房”，而该营房占地是209亩，实际出让的是729亩，其余520亩是市头村的集体土地。据原告所知，“营房”占地原本是“借用”“人民公社”时期市头村的集体土地，“营房”弃用，应当归还村民；政府出让“营房”，连带出让“营房”围墙以外的土地，出乎原告意料。故此提起诉讼，请依法公正裁决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，公民提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。现三起诉人并未向本院提供任何证据，证明其具备原告主体资格，故其起诉不符合法定条件，本院不应受理此案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对赵斗尔、范贵田、陶珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马长江审判员  卢清江审判员  何冬梅二〇一七年八月十四日书记员  苑晶晶
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第163号
原告周德宇，男，汉族，沈阳市东陵区。
被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会。
住址沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区。
负责人关凤江，系该社区委员会主任。
委托代理人张春阳。
原告周德宇与被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会（以下简称古台北社委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由本院代理审判员马洁独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告周德宇、被告古台北社委会的委托代理人张春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订改造村休闲广场、社区河道及对村路面修缮工程的协议，约定工程完工后经验收合格，支付工程款。2011年12月30日，被告向原告出具验收报告，经双方对账，被告共欠原告工程款184，685元。原告多次找到被告索要欠款均未果，原告故诉至法院，请求依法判令：1、请求法院判令被告给付工程款184，685元，利息26，000元，共计210，685元；2、诉讼费由被告承担。
被告古台北社委会辩称，原告为我方做工程，共欠原告184，685元工程款。现在我们因经济上困难，一直没有给他钱。
原告周德宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交古北社区修路工程协议一份、道路维修工程报价表一份，证明2011年6月20日，我与被告签订协议，约定我为被告修理道路，为被告垫资24，210元，被告还没有给我钱。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据二、提交古北社区休闲广场工程协议一份、体育休闲广场工程报价表一份，证明2011年6月20日，我与被告签订协议，约定我为被告修建体育休闲广场，为被告垫资46，860元，被告还没有给我钱。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据三、提交古北社区河道工程协议一份、防洪排涝工程报价表一份，证明2011年6月20日，我与被告签订协议，约定我为被告修理河道，为被告垫资113，615元，被告还没有给我钱。被告古台北社委会对该组证据无异议。
证据四、提交桃仙街道古北村民代表大会会议记录复印件一份，证明我为被告修建了三处工程，都已经经村民代表大会同意。被告古台北社委会对份组证据无异议。
证据5，提交验收报告一份，证明我为被告修路、修建河道及休闲广场都已经验收合格，被告应该把工程款给我。被告古台北社委会对该份证据无异议。
被告古台北社委会未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年6月20日，原告与被告签订《古北社区道路工程协议》、《古北社区休闲广场工程协议》、《古北社区河道工程协议》，约定由原告为被告修建道路、河道、休闲广场，原告负责工程所需材料及人工，被告验收合格后可支付工程相关费用。2011年12月30日，被告古台北社委会向原告出具《验收报告》，载明原告修建的上述工程经验收符合施工质量要求。2013年10月27日，被告村民代表大会对拖欠原告工程款的事宜已经召开会议并予以记录。现被告因经济困难共欠原告工程款184，685元，原告因索要工程款诉至法院。
本院认为，被告古台北社委会与原告签订的三份协议，均是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行。现原告为被告修建的道路、河道、休闲广场工程，被告均已经验收合格，被告应该按照协议的约定向原告支付工程款。对于工程款的数额184，685元，被告庭审时表示无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息，因双方无此项约定，于法无据本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周德宇工程款人民币184，685元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，460元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道古台北社区委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币4，460元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 洁
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王海澜
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初465号
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人：李纯维，该公司董事长。
委托代理人高安宇（特别授权），湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司走马支行副行长。
委托代理人周长玉（特别授权），湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司走马支行客户经理。
被告万红业。
被告代广亚。系被告万红业之妻。
本院在审理原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告万红业、代广亚金融借款合同纠纷一案中，原告农商银行以二被告在起诉后将借款及利息偿还部分为由于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商银行有权在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 范先羿
二〇一六年六月三十日
书记员 田红军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审396号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。
法定代表人苏学敏，该局局长。
被申请人泗阳艺尔特包装材料厂，住宿迁市泗阳县穿城镇河北村。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳艺尔特包装材料厂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用穿城镇河北村九组1.04亩土地（不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为基本农田，土地利用现状为耕地）建设房屋。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月21日对泗阳艺尔特包装材料厂作出泗国土资罚字[2015]第83号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1.04亩土地；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用的1.04亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.04亩（693平方米）土地，处以每平方米30元罚款，共计20790元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对泗阳艺尔特包装材料厂作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内履行行政处罚所确定的义务，被申请人于2016年7月28日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2015]第83号行政处罚决定书中第二项即拆除在非法占用的1.04亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人泗阳艺尔特包装材料厂非法占用穿城镇河北村九组1.04亩土地建设房屋的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2015]第83号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县国土资源局执行。
执行费用由被申请人泗阳艺尔特包装材料厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 淼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11645号
原告袁文强，男，1989年6月9日出生。
被告北京金悦佳视文化发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村四区13号。
法定代表人樊占峰，经理。
本院在审理原告袁文强诉被告北京金悦佳视文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁文强于2014年9月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁文强撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年九月一日
书 记 员 张明星
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审78号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人龚友富，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人侯华，男，生于1982年8月5日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人徐莉莉，女，生于1984年1月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年3月21日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年8月20日依法作出的潜卫计征决（2015）第093号社会抚养费征收决定。
本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第093号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第093号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第093号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年三月二十九日
书记员 江 婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民特26号
申请人：郭伟，女，1955年7月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人：关颖，女，1930年10月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理申请人郭伟与被申请人关颖申请宣告无民事行为能力一案中，申请人郭伟于2018年5月29日向本院提出撤回对被申请人关颖的申请
本院认为，申请人郭伟因其他原因申请撤回对被申请人关颖申请宣告无民事行为能力，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郭伟撤回对被申请人关颖的申请。
审 判 员 程 宇
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王嘻嘻
书 记 员 宋 宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初651号
原告何晓峰。
被告周福才。
本院在审理原告何晓峰与被告周福才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨馨蕊
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初617号
原告吉安市五建建筑工程有限公司。
法定代表人刘海勤，总经理。
被告吉水县城关房地产开发有限公司。
法定代表人刘六姑，总经理。
本院在审理原告吉安市五建建筑工程有限公司诉被告吉水县城关房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉安市五建建筑工程有限公司未按规定预交案件受理费，又未提出缓交申请，应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓正信
二〇一六年七月一日
书记员 李珂怡