文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法知民初字第356号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张国衡，总经理。委托代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张辉旋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：李志斌，男，汉族，1988年4月28日出生，住湖南省新化县，系个体工商户东莞市长安红雨日用品店经营者。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）诉被告李志斌侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕萍、李子聪组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告美宜佳公司的委托代理人何云龙、张辉旋到庭参加诉讼，被告李志斌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告美宜佳公司诉称，原告是第1357301号“”、第1357302号“”商标的专用权人。上述两商标均于2000年1月21日取得商标专用权，续展后两商标的专用权期限为2010年1月21日至2020年1月20日。第1357301号“”商标使用的范围为“进出口代理，推销（替他人）”，第1357302号“”商标使用的范围为“广告，商业咨询，进出口代理，推销（替他人），拍卖”。目前，上述两商标均处于有效状态。原告是注册资本20000000元的民营连锁商业企业。自1997年成立以来，原告以特许加盟连锁店的模式经营壮大，至今已将“美宜佳”连锁店发展到5900多家，遍布广东省各大城市，其中东莞市2000家，已成为广东省极具投资价值的便利店品牌。经过原告的不断宣传和推广，连锁店所使用的两涉案商标具有很高的知名度，其中第1357302号“”商标更于2008年2月22日获得广东省著名商标称号。被告在未获得原告授权或许可的情况下，在东莞市长安红雨日用品店的招牌、门口玻璃、货物展架、名片等多处地方使用“美宜佳”标识误导消费者，侵权情节严重，主观恶意性强。被告的行为不仅误导消费者，还对其旁边的第8215号正牌美宜佳加盟店（地址为海怡路2号）造成了严重影响。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十七条的规定，被告的行为已侵犯原告第1357301号“”、1357302号“”商标的注册商标专用权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.确认被告的行为侵犯原告第1357301号“”、第1357302号“”商标专用权；2.被告立即停止侵犯原告第1357301号“”、第1357302号“”商标专用权的行为；3.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用100000元；4.被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.第1357301号“”、第1357302号“”商标的相关权利资料，证明案涉商标所属权利人及案涉商标处于有效状态；2.（2014）粤莞南华第005476号公证书及相关发票，证明被告侵犯原告相关商标权的事实以及原告对上述事实申请公证的相关费用；3.律师函及律师函的发送情况证明资料，证明原告此前已向被告发送律师函告知其侵权行为涉嫌违法，但被告仍继续侵权，被告的主观恶意性很强；4.原告正品加盟店使用涉案商标的情况图，证明被告使用“美宜佳”的效果与原告正品加盟店使用涉案商标时的效果基本一致，被告侵权的事实；5.原告及涉案商标所获得的荣誉，证明原告及涉案商标有很高的知名度，第1357302号“”商标是广东省著名商标；6．委托代理合同及律师费发票，证明原告为制止被告侵权所支出的合理维权费用。被告李志斌没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：美宜佳公司是第1357301号“”、1357302号“”两个注册商标的注册人。第1357301号商标标识为“”，核定服务项目为第35类，包括进出口代理、推销（替他人），经续展，商标注册有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。第1357302号商标标识为“”，核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止）。经续展，商标注册有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。2008年2月22日、2010年12月24日，第1357302号“”商标连续被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标，认定服务项目为推销（替他人）（便利店），原告并陆续获得多项荣誉。东莞市长安红雨日用品店（以下简称红雨日用品店）性质为个体工商户，其经营者为被告李志斌。红雨日用品店成立于2013年1月11日，注册资本为50000元，经营场所为东莞市长安镇涌头海怡路4号，经营范围包括：许可经营项目：零售：卷烟（取得许可后方可经营）。一般经营项目：零售：日用品（法律、行政法规和国务院决定禁止或者规定应当取得许可的项目除外）。原告称发现红雨日用品店存在侵权行为，其于2014年5月27日通过广东法制盛邦（东莞）律师事务所以EMS特快专递形式向红雨日用品店发出《律师函》，要求红雨日用品店停止侵权并于7日内回复。律师函已于2014年5月31日显示投递并签收。由于被告并未停止侵权，2014年7月2日，广东省东莞市南华公证处公证员杨晓科与公证人员王星豪会同美宜佳公司的委托代理人张辉旋一起来到其指认的位于东莞市长安镇海怡路的“美宜佳”商铺（该商铺的左边为位于东莞市长安镇海怡路2号的“美宜佳”、该商铺的右边为“肥仔烧腊烧烤”）。在公证人员的监督下，美宜佳公司的委托代理人张辉旋向上述商铺的工作人员索取了标题为“美宜佳·放心团”的名片一张并对上述商铺的门面进行了拍照。广东省东莞市南华公证处为此出具（2014）粤莞南华第005476号公证书。与公证书相粘连的照片共五张，是美宜佳公司的委托代理人张辉旋现场拍摄所得，并附有“美宜佳·放心团”的名片复印件一份（详见附图）。为证明美宜佳公司为维权支出的合理费用，美宜佳公司提供了400元的公证费发票、12元的晒相费的发票、2014年6月1日与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订的《委托合同》及3000元的律师费发票。以上事实，有美宜佳公司提交的第1357301号、第1357302号商标注册证、（2014）粤莞南华第005476号公证书、公证书发票、晒相费发票、律师函、快递单、快递详情查询、委托代理合同、律师费发票以及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告李志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。美宜佳公司系第1357301号“”、1357302号“”两个注册商标的商标权人，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条之规定，在该商标注册有效期限内，原告依法享有的商标专用权受法律保护。根据相关法律的规定，在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，（2014）粤莞南华第005476号公证书应认定合法有效，对记载的内容本院依法予以采信。公证书所记载的侵权店铺的位置与红雨日用品店的经营地址一致，故可认定系红雨日用品店实施了案涉侵权行为。原告享有注册商标专用权的第1357301号“”、1357302号“”核定使用于第35类服务项目，其中包括推销（替他人），红雨日用品店主要从事零售业务，目的是通过推销出售他人生产的产品，并从中获得利润，其服务方式是将他人生产的多种商品组织至其经营场所，对商品进行分离，并按类别分区域集中展示、宣传、推销，使普通消费者能方便、迅速、全面地了解待售商品的生产信息和零售价格，从而做出购买决定。因而，从服务目的、内容、方式、对象等方面均与第35类中的推销相类似。据此，红雨日用品店提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务。从公证书所附照片显示，红雨日用品店使用的招牌、标贴、货物展架、名片上皆印有“”或“”之标识。在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，将案涉被控侵权的“”、“”标识与原告享有商标权的第1357301号“”、1357302号“”商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同。综上，本院认定案涉被控侵权商标侵犯了原告享有的注册商标专用权。红雨日用品店使用案涉侵权商标侵犯了原告的注册商标专用权，被告李志斌作为该日用品店经营者，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告请求确认被告存在商标侵权行为，并判令被告停止侵权行为，本院依法予以支持。至于赔偿损失部分，由于原告因侵权所受损失、被告因侵权所获收益无法查明，故依据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高，已被认定为广东省著名商标；2.红雨日用品店的成立时间、规模及经营范围；3.美宜佳公司对本案支付了公证费、晒相费，应予以支持，对于美宜佳公司主张的律师费,原告提供了代理合同及3000元的律师费发票，本院在合理范围内予以支持。4.红雨日用品店开设在原告的正规加盟店隔壁，侵权恶意明显，且在接到原告律师函后仍未停止侵权行为，情节严重，本院依法对其适用惩罚性赔偿。综上，本院酌情判令被告李志斌赔偿原告美宜佳公司包括维权合理开支在内的经济损失50000元。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定之规定，判决如下：一、确认被告李志斌存在侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357301号“”、1357302号“”注册商标专用权的行为；二、被告李志斌应立刻停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第1357301号“”、1357302号“”注册商标专用权的行为；二、限被告李志斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失50000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李志斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方燕萍人民陪审员  李子聪二〇一四年十一月十三日书 记 员  孙靖怡附：原告商标与被告商品标识对照附图一原告注册商标⺝第1357301号⺞第1357302号附图二侵权店铺标识⺟⺠