wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0422民初81号
原告：李宁鑫，男，1965年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳市雁峰区人，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：刘俊华、左贝贝,广西欣和律师事务所律师。
被告：陆功敏，男，1977年12月14日出生，�族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
第三人：吴超林，男，1978年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告李宁鑫与被告陆功敏、第三人吴超林债权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左贝贝、被告陆功敏、第三人吴超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月20日，原告委托被告陆功敏从扶绥县运输一批免漆板到梧州交付给客户，运输途中因被告未能做好防雨措施，导致板材全部被水浸泡损毁，无法使用，造成损失约182000元。原、被告协商一致，对于已彻底损毁的木材，由被告赔偿45000元，其余部分损毁的木材运回生产厂家重新砂光、贴面、加工，产生的费用由被告承担。由于被告资金困难，提出通过卖车（桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××、桂Ｄ×××××）归还赔偿款。但被告的车辆已抵押第三人，并向第三人借款10000元，被告遂要求原告代其向第三人清偿10000元。原告为了尽快取得赔偿款，已向第三人支付了10000元。此后，原告与被告、梧州市小米制冷设备制造有限公司三方签署一份《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》，但原告向被告支付15000元后，被告拒不配合办理车辆过户手续，至今未完成车辆的过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：2016年10月20日被告因经营困难向第三人借款10000元，是被告与第三人之间的事，第三人并没有和被告就本债权转让进行�谈，被告和原告也没有就此次债权债务转让进行商谈或签订过任何协议。因此，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人述称，第三人与原告是不认识的，原告与陆功敏在第三人办公室谈运输业务时相识。原告了解到被告欠第三人10000元，要求代被告偿还这10000元，要求第三人免收利息和滞纳金。第三人考虑到被告没有什么值钱的东西，为了保住本金，同意原告的要求。第三人把借条凭证交给原告，并作为梧州小米制冷设备制造有限公司的法定代表人在《关于陆功敏卖车偿款后余款归还协议》上作见证方签名。第三人作为见证方，多次打电话询问原、被告之间协议的履行情况，但其双方在协议的认识有异议，现原告要求法院撤销协议，第三人作为见证方，表示理解。恳请法院查清事实并裁定驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月20日，被告因经营周转困难向第三人借款1万元，约定借期为3个月，月利率2%。2017年4月17日第三人将对被告的债权及利息转让给原告，并将借条交给原告，但原告和第三人没有将债权转让事宜告知被告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人将债权转让给原告，没有通知被告，该转让对被告不发生效力，故本院对原告要求被告偿还1万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李宁鑫的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一八年三月十二日
书记员 黎雄健
附适用法律文书
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13787号
原告：温州市鹿城区物业管理总公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷130号。
法定代表人：顾武军，总经理。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：戴茶萼，女，汉族，1956年03月19日出生，住温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区物业管理总公司（以下简称：鹿城物业公司）与被告戴茶萼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告鹿城物业公司的委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告戴茶萼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费9837.75元（自2006年12月1日至2014年12月31日，2017年5月1日起至2017年5月15日）及滞纳金（按日利率万分之五�收，2007年1月1日起至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为10801.25元），前述物业管理费、及滞纳金暂合计为20639元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务公司，被告系温州市鹿城区民航路文景花苑1幢204室房屋的业主，物业建筑面积为106.22平方米。2006年12月1日起，原告受温州市鹿城区文景花苑业主委员会（以下简称：文景花苑业委会）的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业委会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，办公楼1.5元/平方米/月，商业物业1.5元/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2015年6月30日，上述合同到期后，原告虽未与文景花苑业委会重新签订书面的《物业管理委托合同》，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日，原告经文景花苑业委会同意退出涉案小区的物业管理服务工作。合同签订后，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告拒不履行缴费义务，从2006年12月1日至2014年12月31日、2017年5月1日起至2017年5月15日期间共拖欠物业管理费9837.75元。经原告多次限期催收的情况下，被告仍拖欠不交，严重损害了原告的利益。经原告多次催讨，被告仍未缴纳，故诉至法院。
被告戴茶萼未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告戴茶萼系温州市鹿城区民航路文景花苑1幢204室房屋（建�面积：106.22平方米）业主。2006年12月1日起，原告受文景花苑业委会的委托，为文景花苑业主提供物业管理服务。根据原告与文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准分别为小高层住宅0.8元/平方米/月，高层住宅0.95/平方米/月，其他公共设施设备、共用部位的用水、用电费用按时结算；业主应当每半年交纳物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。该《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》于2015年6月30日到期后，因被告物业管理服务不到位，文景花苑业委会未与原告续签物业管理委托合同，但是原告仍然继续提供物业服务，直至2017年5月15日退出涉案小区的物业管理服务工作。此前，原告依约为文景花苑所有业主提供物业管理服务，服务期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告以原告管理服务不到位为由拒绝缴纳从2006年12月起至2014年12月31日止、2017年5月1日起至2017年5月15日的物业管理费9837.75元。经原告催讨无果，被告至今尚欠原告物业管理费9837.75元。
以上事实有原告提供的企业营业执照、户籍信息、房屋产权证明、鹿城区文景花苑物业管理委托合同及补充合同、鹿城区文景花苑业主委员会证明、文景物业费催缴公告、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告依照其与文景花苑业主委员会签订的《鹿城区文景花苑物业管理委托合同》为文景花苑小区提供物业管理服务，被告戴茶萼作为该小区业主，亦应按约支付物业管理服务费。原告鹿城物业公司要求被告戴茶萼支付自从2006年12月起至2014年12月31日止、2017年5月1日起至2017年5月15日止的物业管理服务费9837.75元的诉请主张，合法有据，本院予支持；鉴于原告在管理期间确有存在服务工作不到位的事实，造成缴费的拖延，其也有一定的责任，故原告主张要求被告支付滞纳金（按日利率万分之五计收，直至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月30日为10801.25元），根据公平原则，本院不予以支持。被告戴茶萼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告戴茶萼于本判决生效之日起十日内向原告温州市鹿城区物业管理总公司支付物业管理服务费9837.75元。
二、驳回原告温州市鹿城区物�管理总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告戴茶萼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一七年十二月一日
书记员 陈伊闻
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第60号
本院对原告李桂林诉被告孙传义、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
将判决书中第六页第七行中“交强险限额内予以赔偿151549.2元”更改为“交强险限额内予以赔偿122000元”；第八行中“伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付139549.2元”更改为“伤残限额项下含精神抚慰金在内赔付110000元”；第九行中“超出交强险限额部分的44780.25元”更改为“超出交强险限额部分的74329.45元”。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年二月十日
见习书记员 韩 琳
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初378号
原告秦士伍，男，1974年9月8日出生，汉族，个体业主，住望奎县。
被告李东国，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在审理原告秦士伍诉被告李东国买卖合同纠纷一案中，原告秦士伍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦士伍撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐舟祥
二〇一七年五月十日
书记员 王海军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字5294-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告宁志军。
被告李俊。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告宁志军、李俊金融借款合同纠纷一案过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2015年9月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告宁志军、李俊的银行存款2665000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。招商银行股份有限公司长沙分行以其自身资产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宁志军、李俊的银行存款2665000元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖 燕
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑终62号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李琳，男，1992年8月22日出生于重庆市垫江县，户籍地和现居住地垫江县。因犯抢劫罪，于2015年6月19日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人张林，男，1981年9月14日出生重庆市梁平区，户籍地和现居住地重庆市梁平区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2005年6月被判处有期徒刑九年，2012年12月刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑七个月，2014年4月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被判处有期徒刑十个月，与前罪所判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2014年12月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人王鹏，别名王朋，男，1994年6月15日出生于湖北省荆州市，户籍地湖北省荆州市，现住奉节县。因犯盗窃罪，于2017年7月5日被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。
原审被告人邓艳林，女，1991年7月7日出生于四川省岳池县，户籍地四川省广安市，现住重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人张林、李琳、王鹏、邓艳林犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）渝0231刑初117号刑事判决。原审被告人李琳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官张劲松出庭履行职务，上诉人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院二审审理期间，上诉人李琳表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
出庭检察官认为，本案事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，本应维持原判，鉴于二审期间上诉人李琳撤回上诉，建议予以准许。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，对上诉人李琳和原审被告人张林、王鹏、邓艳林的量刑适当，审判程序合法，依法应予维持，但鉴于李琳在本院二审审理期间向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李琳撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2018）渝0231刑初117号刑事判决书自本裁定送达上诉人李琳之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 明
审判员 杨 军
审判员 张胜仙
二〇一八年六月五日
书记员 景芝祥
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初1164号
原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所定南县历市镇建设东路31号。
负责人：曾云鹏，行长。
委托诉讼代理人：钟志坚，该行工作人员。特别授权代理。
被告：李国平，男，1974年9月26日生，汉族，住定南县。
原告中国银行股份有限公司定南支行与被告李国平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月9日裁定转为普通程序，并于2017年5月3日通知原告中国银行股份有限公司定南支行七日内补交案件受理费。原告中国银行股份有限公司定南支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司定南支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2443元，减半收取计1221元。
审 判 长 陈初华
人民陪审员 李承明
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年五月十五日
代理书记员 付 瑶
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初1164号原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所定南县历市镇建设东路31号。负责人：曾云鹏，行长。委托诉讼代理人：钟志坚，该行工作人员。特别授权代理。被告：李国平，男，1974年9月26日生，汉族，住定南县。原告中国银行股份有限公司定南支行与被告李国平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年12月5日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月9日裁定转为普通程序，并于2017年5月3日通知原告中国银行股份有限公司定南支行七日内补交案件受理费。原告中国银行股份有限公司定南支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司定南支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2443元，减半收取计1221元。审 判 长  陈初华人民陪审员  李承明人民陪审员  刘 炜二〇一七年五月十五日代理书记员  付 瑶
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终583号
上诉人（原审原告）：张远华，男，1963年9月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，无业，住大冶市。
委托代理人：成彩霞，湖北文光律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：湖北厚生坊工艺品有限公司。住所地：浠水县散花镇红莲巢村。
法定代表人：沈小娟，该公司经理。
委托代理人：沈呈付，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人张远华为与被上诉人湖北厚生坊工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初993号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张远华及其委托人成彩霞，被上诉人湖北厚生坊工艺品有限公司的委托代理人沈呈付均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初993号民事判决；
二、发回湖北省浠水县人民法院重审。
上诉人张远华预交的二审案件受理费7750元予以退回。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年九月十一日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院函
浠水县人民法院：
上诉人张远华与被上诉人湖北厚生坊工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院讨论决定发回重审。请你院在重审时注意以下问题：
你院认定张远华与湖北厚生坊工艺品有限公司签订的《湖北厚生坊工艺品有限公司厂房基建合同协议书》为无效协议并不不当。但你院应向当事人释明合同无效的法律后果。根据已查明的事实，本案诉争工程已完成部分工程量。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程尚未竣工验收合格的，工程款应根据实际施工人已完成的实际工程量据实结算。因此，你院应查明该工程质量是否合格，并委托相关部门对该工程造价进行鉴定。现张远华在二审中申请对诉争工程量进行鉴定，为查明案件基本事实，且不损害当事人的审计利益，本院决定将本案发回重审，由一审法院处理委托。
以上意见供你院重审时参考。
二〇一七年九月十一日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12616号
原告：沈阳市三环出租汽车有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区。
法定代表人：刘永刚，该公司董事长。
委托代理人：徐发东，该公司员工。
被告：王川，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人：马同升，该公司经理。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳市三环出租汽车有限公司与被告王川、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市三环出租汽车有限公司的委托代理人徐发东，被告王川，被告人民保险公司的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市三环出租汽车有限公司诉称，原告系辽A×××××号出租车车主，雇佣韩桐驾驶该机动车。2016年10月17日11时30分，被告王川驾驶其所有的辽A×××××号机动车行使至沈河区青年大街文化路立交桥南桥头时因违反交通安全法规定，发生连环式追尾交通事故，追撞前方辽A×××××号机动车，辽A×××××号追撞原告的辽A×××××号机动车，致原告的车辆损坏。经交警大队认定，王川负事故全责，原告无责任。原告所有的该机动车在汽车修理厂修理10天，致原告机动车发生停运损失。原告认为被告驾驶机动车时违反法律规定，发生交通事故，并致原告所有的机动车损坏，被告有过错，被告机动车在被告中国人保公司参加保险，二被告应当承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告停运损失费2,700元（270元×10天）、交通费100元、代写起诉状费100元，合计2,900元，本案诉讼费由被告承担。
被告王川辩称，事故属实，发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔。停运损失属间接损失，不在保险范围内，不同意赔偿。根据最高法院关于交通事故中的财产损失是否包含被停运车辆停运损失的批复，在交通事故赔偿案中，如当事人车辆属营运车辆的，要求停运损失的，应交通事故责任者赔偿。所以我公司不承担赔偿责任。同时根据保险合同免责条款的规定，机动车发生事故致使单位或个人停业、停驶、停电等损失，属于保险条款的免责事由，保险人不负责赔偿。
经审理查明，2016年10月17日11时30分，在沈阳市××青年大街××立交桥南桥头，被告王川驾驶辽A×××××号小型轿车（该车登记在被告王川名下，在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔）与孙国海驾驶的辽A×××××号小型轿车及韩桐驾驶的辽A×××××号出租车（该车登记在原告公司名下，做出租客运经营）发生连续追尾事故，造成车损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告王川负事故全责。
事故发生后，被告人民保险公司理赔员经现场勘察，辽A×××××号出租车定损4,100元但尚未理赔，该笔维修费用由被告王川垫付。辽A×××××号出租车于2016年10月17日14时入辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，于2016年10月26日15时出厂，花费维修费4,050元。
再查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2016年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市公安局交通警察支队沈河大队交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶员登记信息、维修清单、2016年出租汽车行业证明、行驶证等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告王川驾驶辽A×××××号小型轿车与原告所有的辽A×××××号出租车追尾，造成辽A×××××号出租车受损。本次事故经交警队认定，被告王川负事故全责。由于本案肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，故应当由被告人民保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，被告王川作为肇事车辆车主应对保险公司赔偿范围外的原告的合理损失承担赔偿责任。
由于原告沈阳市三环出租汽车有限公司经营使用的辽A×××××号车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告人民保险公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。
被告王川在人民保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据保险条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险限额的停运损失，应由被告王川负责赔偿。
本次事故发生于2016年10月17日11时，原告车辆于2016年10月26日15时出厂，原告车辆停运9.5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，9.5天共计2,565元，由被告人民保险公司赔偿2,000元，由被告王川赔偿565元。
对于原告主张的其他损失，原告未能提供相应的证据予以佐证，对此，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告沈阳市三环出租汽车有限公司停运损失2,000元；
二、被告王川于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告沈阳市三环出租汽车有限公司停运损失565元；
三、驳回原告沈阳市三环出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告沈阳市三环出租汽车有限公司预交，已减半收取），由被告王川承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月八日
书记员 祝 丹
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0116行审14号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人李树春，男，1970年1月24日出生。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月18日向本院申请强制执行其对被执行人李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李树春未经林业主管部门批准，于2016年9月擅自在怀柔区怀北镇大水峪村东扬水站果园西侧租赁的荒山内建房两处，占用林地面积333.88平方米。北京市怀柔区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年1月17日向其作出了京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》，内容如下：一、责令限期三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计3338.8元。李树春收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月5日，北京市怀柔区园林绿化局对李树春进行催告，李树春仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市怀柔区园林绿化局于2017年1月18日向李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年一月十七日向李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谭 畅
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0116行审14号申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人李树春，男，1970年1月24日出生。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月18日向本院申请强制执行其对被执行人李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李树春未经林业主管部门批准，于2016年9月擅自在怀柔区怀北镇大水峪村东扬水站果园西侧租赁的荒山内建房两处，占用林地面积333.88平方米。北京市怀柔区园林绿化局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年1月17日向其作出了京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》，内容如下：一、责令限期三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计3338.8元。李树春收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年7月5日，北京市怀柔区园林绿化局对李树春进行催告，李树春仍未履行该决定书中所确定的义务。故北京市怀柔区园林绿化局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，北京市怀柔区园林绿化局于2017年1月18日向李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年一月十七日向李树春作出的京怀绿罚决字[2017]第2号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一七年七月二十日书 记 员  谭 畅
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初2171号
原告东丰县沙河镇人民政府，地址东丰县。
法定代表人杨帆，该镇镇长。
委托诉讼代理人于化海，该镇科员。
被告刘立波，男，1980年4月1日生，住所地东丰县。
本院在审理原告东丰县沙河镇人民政府诉被告刘立波供用水合同纠纷一案中，原告东丰县沙河镇人民政府于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县沙河镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元，由原告东丰县沙河镇人民政府负担。
审判员 赵秀峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李欣儒
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民二初字第00383号
原告：张雅茹，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：霍秋红，女，其他自然情况不详。
原告张雅茹诉被告霍秋红买卖合同纠纷一案，原告张雅茹提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张雅茹撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张雅茹承担。
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵佳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3298号
原告吴景明，男，1970年9月10日出生，汉族，现住泊头市。
被告胡正南，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住泊头市。
被告杨晓艳，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住泊头市。
本院在审理原告吴景明与被告胡正南、杨晓艳民间借贷纠纷一案中，原告吴景明于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴景明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴景明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 袁德岗
人民陪审员 魏美美
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 伟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初134号
原告：张国勇。
被告：王春梅。
原告张国勇诉被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张国勇于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国勇撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国勇负担。
审判员 何建文
二〇一七年五月二十日
书记员 孙宝磊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2050号
罪犯高广超，男，1979年8月29日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）冀刑三复字第81号刑事裁定，以被告人高广超犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年（刑期至2028年9月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月7日经本院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期至2027年3月26日止），剥夺政治权利五年及并处罚金六万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯高广超在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯高广超符合减刑条件。
经审理查明，罪犯高广超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年1月30日被评为狱级改造积极分子1次；2016年7月20日被考核记功1次；2014年4月20日、10月20日、2015年1月20日、4月20日、10月20日、2016年4月20日被考核表扬6次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警杨某、刘某及罪犯证明人王某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯高广超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高广超减去有期徒刑一年四个月（刑期至2025年11月26日止），剥夺政治权利五年及并处罚金六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6930号
原告郝国福，男，1964年10月11日出生，自由职业者。
委托代理人刘扬德，山西众晨律师事务所律师。
被告张登江，男，1985年10月17日出生，自由职业者。
委托代理人曹璋丽，北京大成律师事务所律师。
委托代理人汤健翔，男，1989年8月30日出生，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告郝国福（以下简称原告）与被告张登江（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘扬德，被告委托代理人曹璋丽、汤健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月至8月期间，我共计支付定金及首付款2992654.44元给开发商北京市金隅嘉业房地产公司，在金隅国际B座购买了三套房屋，其中12A0X室是书面委托被告，以被告名义购买。合同第四条约定，甲方交定金后，乙方不得以任何理由将该房占为自己所有，现我诉至法院请求确认我和被告于2007年7月19日签署的《委托购房协议》有效。
被告辩称：认可双方2007年签订过委托购房协议，原告起诉已经过了诉讼时效，且款项都是我支付的，原告没有支付任何款项。
经审理查明：2007年7月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托购房协议》一份，协议约定为了开展奕文化展厅经双方协商达成如下协议：一、甲方于2007年7月19日委托乙方以乙方名义为甲方购买金隅国际B座房屋一套（12A0X），由甲方出资定金及首付。二、乙方应积极配合甲方办理银行贷款手续尽早开业。三、乙方所贷的款根据贷款期限由房租偿还。四、甲方交定金后乙方不得以任何理由将该房占为自己所有。五、本协议如发生争议甲乙双方协商处理，如协商不成由户口所在地法院处理。
上述事实，有《委托购房协议》及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故对原告主张确认协议有效的诉讼请求本院予以支持。因本案为确认之诉，不存在适用诉讼时效的问题，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。需指出的是，本案仅为确认之诉，关于协议的履行情况及是否存在履行的客观障碍还需另行查明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告郝国福和被告张登江于二00七年七月十九日签署的《委托购房协议》有效。
案件受理费三十五元，由原告郝国福负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一六年四月十四日
书记员 柳叶
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2523刑初1号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人杨永平，绰号展昭。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人杨永平犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序由审判员组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。屏边苗族自治县人民检察院指派检察员金波、代理检察员周海婧出庭支持公诉，被告人杨永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，2015年11月23日12时许，被告人杨永平无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（车架号LZXHDNZ17F0710353，发动机号170MM-
AF0701336）搭载被害人杨x甲、杨x乙、王xx、牛xx、杨x丙、普xx、何xx，沿屏边县新侬便道由白河镇驶往新侬村委会。13时20分许，车辆行至新侬便道K9+100M米处时，车辆向右驶出路面，翻滚于100米深路脚，造成乘车人杨x甲、杨x乙经送医院抢救无效死亡，被告人杨永平和乘车人王xx、牛xx、杨x丙、普xx、何xx受伤，无号牌正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。经屏边县交警大队认定，被告人杨永平负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人杨x甲、杨x乙系颅脑损伤出血死亡；被告人王xx的损伤程度为二级重伤，何xx的损伤程度为轻伤二级，牛xx的损伤程度为轻伤一级，杨x丙、杨永平的损伤程度为轻微伤。经检测，被告人杨永平的血液中未检出乙醇成分。
上述事实，被告人杨永平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、驾驶人信息结果查询单、传讯通知书、归案情况说明、屏边县人民医院120急救中心出诊登记表、车辆合格证、车辆一致性证书、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、收据、证明、情况说明、证人马学芬等三人的证言、被害人牛xx等五人的陈述、被告人杨永平的供述和辩解、鉴定委托书、血液乙醇含量检验报告书、车辆技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场指认笔录等证据及被告人杨永平提交的谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永平因违反交通运输法规，致二人死亡、六人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨永平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，被告人杨永平违反交通运输法规致二人死亡、六人受伤，负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨永平主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以对其从轻或者减轻处罚。本案被告人杨永平在案发后能积极主动与被害人达成协议，赔偿被害人部分经济损失并取得被害人谅解，依法对其减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款之规定，对被告人杨永平减轻处罚后，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人杨永平积极配合调查，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人杨永平在有期徒刑二年零六个月至三年的幅度内判处，该量刑建议能充分体现罪、责、刑相适应的原则，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨永平的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨永平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊正丽
审判员 何斌& # xB;
审判员 邹 凌 琳
二〇一七年一月十一日
书记员 李 薇 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2163号
原告：通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人：蔺琼，江苏智临律师事务所律师。
被告：江苏鑫宏光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西。
法定代表人：洪忠良，该公司经理。
被告：鑫宏达集团有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区潘塘工业园内。
法定代表人：洪忠良，该公司经理。
原告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被告江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏光电公司）、鑫宏达集团有限公司（以下简称鑫宏达集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通州建总公司的委托代理人刘传刚到庭参加了诉讼，被告鑫宏光电公司、鑫宏达集团经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫宏光电公司支付工程款1165576元及利息143365.85元（自2013年9月12日暂计算至2015年9月12日，之后的利息应计算至被告付清工程款之日止）；2、被告鑫宏达集团对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由：2011年6月，原告承包了被告鑫宏光电公司的厂房及三层附属房的土建工程（工程所在地铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西）。2013年5月18日双方进行了结算，约定对现场签证部分和图纸变更部分的工程造价待审定确定。原告虽然当时已将上述工程造价的决算资料提供给了鑫宏光电公司，但鑫宏光电公司迟迟不作审定答复。现原告提起诉讼，请求法院判令被告鑫宏光电公司按原告提交的决算书中的价款支付工程款及相应的利息。另因被告鑫宏达集团提供了担保，故请求判令其承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年5月16日，鑫宏光电公司与通州建总公司签订了建设工程施工合同一份，约定鑫宏光电公司将其一期2#、4#、6#厂房发包给通州建总公司施工，并约定了合同价款、承包范围、合同工期、调整、支付等内容。2013年5月8日，通州建总公司与鑫宏光电公司签订《结算清单》一份，约定：“经甲乙双方协商就鑫宏光电2、4、6#厂房工程目前情况达成一致。1、总造价（不下浮）：10271772元；2、现场签证：948479元；3、图纸变更及会审：217097元；4、停工补偿：1200000元；5、已付工程款：3480000元；6、应付工程款：1式+2式+3式+4式-5式=9157348元。注：2式、3式为暂定价，待审计后该增增该减减。”2013年7月13日，通州建总公司与鑫宏光电公司、鑫宏达集团、江苏鑫宏达进出口贸易有限公司针对2、4、6号厂房及附房已完成与未完成工程款的后期施工签订协议书：一、已完成工程量的工程款在协议签订后2个月内付清，若到期不付，按月息1.2%计算。二、工地未完成工程量按实际结算（参考当时土建的造价信息不下浮，如超于造价信息，按实际材料价款计算）以现场负责人签证为准，从开工之日起施工方所垫付资金按月息1.2%计算。三、未完成的后期工程款明细表（剩余工程量造价）中已详细勒出，双方签字盖章确认无误，附后为结算凭证，按第一条说明算息……。协议约定上述内容由鑫宏达集团、江苏鑫农工商医疗器械有限公司、江苏鑫宏达进出口贸易有限公司予以担保。
因被告未按上述协议履行义务，原告通州建总公司于2013年9月2日就上述工程款向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求二被告连带给付工程款9157348元。在诉讼过程中，原告撤回了对现场签证、图纸变更及会审部分工程造价的主张，仅主张被告鑫宏光电公司、鑫宏达公司支付已完工工程款4760494元。徐州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）徐民初字第162号民事判决，判决鑫宏光电公司给付通州建总公司工程款4760494元，鑫宏达公司对上述债务承担连带责任，现该判决书已经生效。
在诉讼过程中，原告方申请对涉案工程的现场签证部分、图纸变更及会审部分的工程造价进行鉴定，本院委托徐州方正会计师事务所有限公司对该工程造价进行鉴定。该公司于2016年8月5日出具鉴定报告，鉴定结论为：2#、4#、6#厂房变更及签证工程鉴定金额为686602.7元。原告通州建总公司对该鉴定结论予以认可。
本院认为，原告通州建总公司与被告鑫宏光电公司签订的建设工程施工合同，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在施工过程中，被告鑫宏光电公司增加了工程量并变更了施工内容，双方于2013年5月8日对该部分的工程款进行了初步结算，并约定待审计后据实结算，故原告可以向被告主张该部分工程款。因被告未对该部分工程进行审计，本院委托徐州方正会计师事务所有限公司对该部分工程造价进行鉴定，经鉴定该部分工程造价为686602.7元，故本院支持原告工程款686602.7元，超出部分不予支持。关于原告所主张的利息，根据原告与被告鑫宏光电公司于2013年7月13日签订的协议，约定鑫宏光电公司在协议签订后2个月内付清已完成工程量的工程款，再结合2013年5月18日的结算清单，涉案的现场签证、图纸变更及会审部分显然属于已完成的工程量，故该部分工程应于2013年9月12日前付清。因被告逾期未付工程款，应按照双方约定的利率月息1.2%计算逾期利息，故原告通州建总公司做主张的逾期利息应为：自2013年9月13日起，按照月息1.2%计算至实际付清之日。
关于被告鑫宏达集团的担保责任，鑫宏达集团作为2013年7月13日协议约定的担保人之一，在没有约定担保份额及担保方式的情况下，应向原告承担连带担保责任，故原告要求被告鑫宏达集团承担全部担保责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫宏光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告通州建总建团有限公司工程款686602.7元并支付逾期利息（计算方式为：以686602.7元为本金，按照月利率1.2%计算，从2013年9月13日计算至实际付清之日止）。
二、被告鑫宏达集团有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16580元，公告费300元，鉴定费10000，合计26800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 周书艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙铭江
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初798号
原告：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区山阳大道69号。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告:雷兴松,男,1967年10月25日出生,汉族，住金湖县。
被告:李兴菊，女,1972年1月15日出生,汉族，住金湖县。
被告：宋文科，男，1970年8月18日出生，汉族，住金湖县。
被告：刘燕，女，1973年8月20日出生，汉族，住金湖县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路83号
负责人：张太元，该分行行长。
委托诉讼代理人：贾荣，该分行员工。
原告江苏安佑科技饲料有限公司诉被告雷兴松、李兴菊、宋文科、刘燕、第三人上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江苏安佑科技饲料有限公司于2017年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏安佑科技饲料有限公司撤诉。
本案案件受理费1675元（原告已预交1675元），减半收取837.5元，由原告江苏安佑科技饲料有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年三月十八日
书记员 陈 祯
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1164号
申请人上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。
法定代表人范秉勋，经理。
被执行人烟台恒邦房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区东关路564号。
法定代表人王信恩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟商初字第274号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台恒邦房地产开发有限公司的银行存款140000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1164号
本院在执行申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人烟台恒邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台恒邦房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台恒邦房地产开发有限公司及其法人代表王信恩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十九日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3822号
原告李常青，男，1958年12月11日出生，汉族，住济源市。
被告牛文举，男，1970年12月2日出生，汉族，住济源市。
原告李常青与被告牛文举建设工程合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告与其签订建房合同，约定建三层房、工程款为75000元。后被告让其在三层房上多打一层现浇，其建成三层半房后，被告支付其打现浇工钱5000元后，拒不支付拖欠的三层房款11000元，故请求依法判令被告给付工程款11000元。
被告辩称：原告给其建的房地基打偏、楼梯不合格无法粘地板砖、窗户大小及门口尺寸不够、屋里地面、圈梁及门楼偏斜、垒墙的砖不咬茬、线浇板漏水、柱子空心，存在严重质量问题。另合同约定外瓦结束后支付原告16000元，但因原告中途不干，导致其另找其他人干活，多支出30000元，故其不应再给原告工程款。
原告向本院提供的证据：1、与被告签订的协议书一份，证明双方约定第三层瓦瓦结束付16000元，但被告只付其5000元，还欠11000元。2、协议书两份，证明其与被告签订的协议书是参照该两份协议写的。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议。证据2与其无关。
被告未提供证据。
认证意见：被告对原告提供的证据1无异议，予以认定；证据2与本案无关，不予涉及。
根据以上有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月8日，原、被告签订建房协议书一份，约定施工范围为基础、砌砖、现浇砼、粉刷、房上排水管、现浇电线予埋管、大门口、院内厕所贴瓷片、瓦瓦、钢筋制作、小五金。付款方式为按工程进度付款，即设备进驻工地预付3000元生活费，基础完成付3000元，第一层现浇完成付16000元，第二层现浇完成付16000元，第三层瓦瓦结束付16000元，粉刷、垫层结束付15000元，余款待工程全部结束十日内结清。总造价为75000元。现原告给被告建的房系三层房上打线浇，共三层半。被告共给付原告43000元。
关于该案，被告称当时是让原告给其打三层现浇，三层都有圈梁、柱，后其考虑到开支过大，故其未让原告在第三层打圈梁、柱，让直接打现浇，打现浇的钱应包含在总工程款75000元中。第三层打完现浇后，原告让其增加工钱，其未同意，原告就未再给其干活。另原告建的房存在质量问题，故其不应再支付原告工程款；原告称当时约定三层只起角、瓦瓦，建成后是三层房，但后来原告让其在第三层房上打现浇，其打成后让被告对增加的工程量付款，但被告不同意，故其未将三层半房瓦瓦，也没有再给被告干活。因其已给被告建好三层半房，故被告应给付其拖欠的第三层剩余建房款11000元。另其建的房不存在质量问题。
本院认为：本案中，被告虽辩称原告建的房存在质量问题，且原告未将活干完中途停工，75000元工程款中应包含第三层房打现浇的钱，故其不应再给付原告工程款。但原告对此不认可，而被告也未提供证据证明原告建的房存在质量问题，且双方签订的建房协议书中约定付款方式为按工程进度付款，即设备进驻工地预付3000元生活费，基础完成付3000元，第一层现浇完成付16000元，第二层现浇完成付16000元，第三层瓦瓦结束付16000元，原告虽未将第三层房瓦瓦，但原告是按照被告的要求给第三层房打现浇，现原告已给被告建好三层半房，故原告要求被告给付第三层房的建房余款11000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告牛文举于本判决生效后十日内给付原告李常青建房款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵路昊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异38号
案外人：许周，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：王友凤，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。
法定代表人：滕安年，董事长。
被执行人：张子年，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王革慧，女，1967年10出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行王友凤与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，案外人许周于2018年4月18日对查封兴塘商贸街4幢205室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许周称，案外人于2014年4月28日购买了位于兴塘商贸街4幢205室房屋，与开发商签订了意向单，已付清全部房款，并与2015年8月20日接受了房屋，投资进行了装修且已入住。因该房屋被法院查封，至今未能办理房产证。房屋系案外人合法购买，拥有所有权，不能成为其他案件的执行对象，请求终止对兴塘商贸街4幢205房屋的执行，并解除查封。
申请执行人王友凤称，房屋查封时，案外人只交了少量订金，房款是后来交付的，不应当解除查封。
被执行人安徽中翔房地产开发有限公司称，房屋是在查封前出卖并交付，房款已经足额交付，没有签订正式合同。
本院查明，本院在审理王友凤与与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）舒民二初字第01212号民事裁定书，对涉案房屋产权采取保全措施，进行了查封。2017年6月12日，本院在该案执行过程中，作出（2016）皖1523执740号执行裁定书，对涉案房屋产权进行了续封。案外人提供的证据证明了其于2014年4月28日与安徽中翔房地产开发有限公司签订了房屋意向认筹单，认筹兴塘商贸城4幢205室，约定房款为321541元，并交纳订金100000元。2017年2月10日，案外人向安徽中翔房地产开发有限公司交纳购房款170000元，尚欠30000元。
本院认为，案外人购买涉案房屋，签订认筹单仅表示具有认购意向，并非有效的房屋买卖合同。被执行人安徽中翔房地产开发有限公司明知涉案房产被查封，收取案外人购房款，违反法律规定。涉案房屋产权在查封时，案外人并未实际合法占有该房屋，其在查封后的交付和取得房屋的行为不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回许周的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韦 杰
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年五月二日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异38号案外人：许周，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：王友凤，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。法定代表人：滕安年，董事长。被执行人：张子年，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王革慧，女，1967年10出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行王友凤与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，案外人许周于2018年4月18日对查封兴塘商贸街4幢205室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许周称，案外人于2014年4月28日购买了位于兴塘商贸街4幢205室房屋，与开发商签订了意向单，已付清全部房款，并与2015年8月20日接受了房屋，投资进行了装修且已入住。因该房屋被法院查封，至今未能办理房产证。房屋系案外人合法购买，拥有所有权，不能成为其他案件的执行对象，请求终止对兴塘商贸街4幢205房屋的执行，并解除查封。申请执行人王友凤称，房屋查封时，案外人只交了少量订金，房款是后来交付的，不应当解除查封。被执行人安徽中翔房地产开发有限公司称，房屋是在查封前出卖并交付，房款已经足额交付，没有签订正式合同。本院查明，本院在审理王友凤与与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）舒民二初字第01212号民事裁定书，对涉案房屋产权采取保全措施，进行了查封。2017年6月12日，本院在该案执行过程中，作出（2016）皖1523执740号执行裁定书，对涉案房屋产权进行了续封。案外人提供的证据证明了其于2014年4月28日与安徽中翔房地产开发有限公司签订了房屋意向认筹单，认筹兴塘商贸城4幢205室，约定房款为321541元，并交纳订金100000元。2017年2月10日，案外人向安徽中翔房地产开发有限公司交纳购房款170000元，尚欠30000元。本院认为，案外人购买涉案房屋，签订认筹单仅表示具有认购意向，并非有效的房屋买卖合同。被执行人安徽中翔房地产开发有限公司明知涉案房产被查封，收取案外人购房款，违反法律规定。涉案房屋产权在查封时，案外人并未实际合法占有该房屋，其在查封后的交付和取得房屋的行为不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回许周的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 杰审判员 谈 斌审判员 陈国宏二〇一八年五月二日书记员 张 琨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0611号
申请执行人王凤君，女，1960年7月2日生，汉族，农民，住。
被执行人昌图县乡镇房产管理办公室。
法定代表人谢井文，系该办公室主任
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00360号民事判决书，并于2014年6月20日依法查封了被执行人因被执行人昌图县乡镇房产管理办公室位于昌图县付家镇中街一组105栋12号门市一层，建筑面积72平方米一户，且被执行人同意依法处理本楼房清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人昌图县乡镇房产管理办公室所有的位于昌图县付家镇中街一组105栋12号门市一层，建筑面积72平方米一户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙绍军
二〇一四年八月八日
书记员 王阿娉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8982号
原告刘素娥，女，1959年4月13日出生,汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人武会迎，女，汉族，1988年10月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告吴长庆，男，成年，汉族，住南乐县。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：经前章。
住所地：濮阳市。
委托代理人刘要欣，男，1985年7月7日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告刘素娥诉被告吴长庆、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘素娥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘素娥撤回起诉
案件受理费25元，由原告刘素娥承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张卫旦
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1014号
申请执行人：张梅菊,女性,1961年12月21日出生,住郑州市二七区.
被执行人：赵阳,男性,1983年7月5日出生,住郑州市管城回族区。
本院在执行张梅菊与赵阳附带民事赔偿一案中，对被执行人赵阳经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1014号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 季楠
审判员 毛萍
审判员 杨兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 ＸＸ
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1014号申请执行人：张梅菊,女性,1961年12月21日出生,住郑州市二七区.被执行人：赵阳,男性,1983年7月5日出生,住郑州市管城回族区。本院在执行张梅菊与赵阳附带民事赔偿一案中，对被执行人赵阳经过财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0104执1014号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  季楠审判员  毛萍审判员  杨兵二〇一七年六月二十九日书记员  ＸＸ
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1491号
申请执行人：祁某某，
被执行人：钱某某，
被执行人：刘某某，
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款25500.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪 琪
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审61号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人江胜全，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]70号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在合法性审查过程中，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院书面申请要求撤回强制执行申请是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予重庆市永川区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初1427号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告:杨振刚，男，1973年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:关素梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:游亚平，女，1987年3月16日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:赵雪雷，男，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告:赵礼坤，男，1980年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮政储蓄邯郸分行）与被告杨振刚、关素梅、游亚平、赵雪雷、赵礼坤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振刚偿还原告借款本金113972.43元及利息43855.52元和罚息184.36元（计算至2018年1月2日），共计158012.31元；2.判令被告杨振刚偿还利息、罚息从2018年1月3日计算至借款履行完毕之日止；3.判令被告关素梅、游亚平、赵雪雷、赵礼坤对本案借款承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、律师费等均由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告杨振刚与原告签订了合同编号：13006374115070070388《小额贷款借款合同》，被告向原告借款壹拾伍万元整（小写150000元）用于购买原料，期限12个月，自2015年7月9日至2016年7月9日止，还款方式为：等额本息还款，年利率为14.58%。2015年7月9日，被告关素梅、游亚平、赵雪雷、赵礼坤与原告签订了《小额贷款联保协议书》，为杨振刚的借款提供了连带保证偿还责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告杨振刚发放15万元借款，被告却未履行偿还全部借款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供的姓名或名称住址等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，因原告所提供的借款人被告赵礼坤的地址及身份信息不明确。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年八月九日
书记员 刘 雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终133号
上诉人（原审原告）黄元明，男，1969年2月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）罗永江，男，1969年12月15日生，布依族，住贵州省罗甸县。
上诉人（原审原告）张守伦，男，1973年11月1日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）罗甸县城乡规划局。住所地：罗甸县龙坪镇迎宾大道。
法定代表人李远胜，局长。
原审第三人贵州行之健投资管理有限公司。住所地：贵州省罗甸县边阳镇卫生院内。
法定代表人程春，执行董事。
上诉人黄元明、罗永江、张守伦与被上诉人罗甸县城乡规划局及原审第三人贵州行之健投资管理有限公司（以下简称行之健公司）规划行政许可一案，龙里县人民法院作出（2017）黔2730行初131号行政裁定后，黄元明、罗永江、张守伦不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人行之健公司通过国有土地使用权出让取得罗甸县边阳镇栗木大道南侧土地（现罗甸县第二人民医院，面积23568.60平方米）使用权，遂于2015年4月15日向被告罗甸县城乡规划局提出建设用地规划行政许可申请，随申请一并提交了营业执照复印件、建设用地批准书及罗甸县第二人民医院项目立项审批相关文件。2015年4月22日，被告审核后认为第三人的项目用地符合城乡规划要求，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条之规定，向第三人行之健公司颁发了地字第520000201433596号《建设用地规划许可证》。原告黄元明、罗永江、张守伦于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知被告罗甸县城乡规划局向第三人行之健公司颁发地字第520000201433596号《建设用地规划许可证》，认为被告的上述规划行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2015年4月22日第三人行之健公司颁发地字第520000201433596号《建设用地规划许可证》的行政行为。
一审法院认为，建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法定凭证，建设单位只有在取得建设用地规划许可后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地就属于非法用地。依照《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条之规定，本案中第三人行之健公司系通过出让方式取得国有土地使用权，虽然建设单位在签订国有土地使用权出让合同后才能领取建设用地规划许可证，但是城乡规划主管部门早在国有土地使用权出让合同签订前已经依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可证，并不会直接影响原告黄元明、罗永江、张守伦的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案规划行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建设用地规划许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，则原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的法定起诉条件。本案现已立案，则应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄元明、罗永江、张守伦的起诉。本案受理费50元，退回原告黄元明、罗永江、张守伦。
黄元明、罗永江、张守伦上诉请求：撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初131号行政裁定，并指令一审法院审理此案；诉讼费由被上诉人负担。其主要理由如下：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“边阳综合工业园区县医院”项目建设占用上诉人承包地。本案中，在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地便被划入到涉案规划许可范围之内，上诉人对承包地依法享有的使用权就必然会受到影响，这是显而易见的道理。而承包地涉及到上诉人的重大切身利益，若其不能对承包地进行正常使用，其合法权益必将遭受严重的侵害。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人二审未提交答辩意见。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案上诉人一审的诉请是请求撤销被上诉人于2015年4月22日向原审第三人颁发的第520000201433596号《建设用地规划许可证》。建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城乡规划的法定凭证。本案中被上诉人依据原审第三人的申请，经审核后向原审第三人颁发《建设用地规划许可证》。被上诉人上述颁证行为并不会直接影响上诉人的合法权益；即便如上诉人认为该《建设用地规划许可证》涉及的建设项目占用了上诉人的承包地，自己的合法权益受到侵害，则侵害行为也只可能发生在土地征收或补偿环节。故上诉人与被上诉人的颁证行为不具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年八月六日
法官助理 冯雪梅
书 记 员 王跃来
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2754号
申请人程冠锋，男，汉族，1981年6月8日出生。
被执行人张英奎，男，汉族，1967年7月26日出生。
关于申请执行人程冠锋申请执行被执行人张英奎买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）豫0103民初10115号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张英奎的银行存款73038元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年七月三十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2754号申请人程冠锋，男，汉族，1981年6月8日出生。被执行人张英奎，男，汉族，1967年7月26日出生。关于申请执行人程冠锋申请执行被执行人张英奎买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）豫0103民初10115号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英奎的银行存款73038元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年七月三十日书记员  杨向民
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第688号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年l月16日出生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，个体户，住寿宁县鳌阳镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，被告人王某某于2011年4月17日向中国民生银行股份有限公司申领了信用卡1张（卡号6226＊＊＊＊＊＊＊＊9145），于2011年6月16日开始消费使用；于2011年12月13日又向中国民生银行股份有限公司申领了信用卡1张（卡号6226＊＊＊＊＊＊＊＊9070），于2012年11月15日开始消费使用。上述2张信用卡至2013年12月28日止，共透支本金人民币92357.46元。中国民生银行股份有限公司于2014年2月7日至2014年3月6日，通过电话及信函方式多次向被告人王某某进行催收，被告人王某某仍不归还。2014年6月16日，公安机关根据中国民生银行股份有限公司报案对被告人王某某予以立案侦查。被告人王某某归案后，其家属于2014年6月18日替被告人王某某向中国民生银行股份有限公司归还上述全部透支款。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某证言、户籍证明、到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币92357.46元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，且诉讼中退出全部违法所得并缴纳罚金，确有悔罪表现，其所在社区也向本院提出被告人王某某符合适用社区矫正，因此，被告人王某某具备缓刑的条件，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某某判处有期徒刑二年六个月以上、四年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。上述罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书东
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴清平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4796号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：王聚，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行客户经理。
委托诉讼代理人：户迎灿，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行信贷主管。
被告：王为青，男，1974年3月3日出生，汉族，住曹县。
被告：项春丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住曹县。
被告：苏永达，男，1977年1月20日出生，汉族，住曹县。
被告：万鲁信，男，1957年5月26日出生，汉族，住曹县。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王为青、项春丽、苏永达、万鲁信金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏卓森
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1846号
上诉人(原审原告)：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，男，1972年6月8日出生，蒙古族，赤峰市中城建筑工程有限公司项目部工作人员，户籍地内蒙古自治区红山区二西街北振峰商厦住宅楼462号，现住内蒙古自治区红山区桥北钓鱼台A区19号楼1单元1032号。
被上诉人(原审被告)赤峰市大井子矿业有限公司，住所地内蒙古自治区林西县大井镇。
法定代表人：姜某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，男，1963年06月28日出生，蒙古族，大井子矿业党总支副书记，住内蒙古自治区林西县林西镇鑫星小区*单元***室。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司因与被上诉人赤峰市大井子矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民商字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司上诉称涉案工程存在工程变更增加，原审法院委托赤峰正翔造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价所出具的鉴定意见存在丢项、落项，因此一审法院依据该鉴定意见认定涉案工程工程款错误。赤峰市中城建筑工程有限公司主张其实际进行了施工而鉴定意见未计算工程款的包括：部分工程基础普坚石变更为特坚石、部分混凝土为泵送、外墙刮防水腻子、综合工日与实际不符、机械台班与实际不符、塔吊检测费未计入、钢结构探伤费未计入，钢结构刷防火涂料费未计入、钢结构现场制作摊销费用未计入、冬施施工费用未计入、材料价差未计入、钢结构墙板套项错误，上诉人就上述主张提供了工程签证单，商品混凝土发票、钢结构施工方案、砼及砌体工程冬施方案等证据。经查，针对部分工程基础发生变化导致工程款增加这一问题，双方均认可”普坚石”和”特坚石”是两种不同的地质条件，”特坚石”工程款高于”普坚石”。涉案工程《岩土工程勘察报告》中载明工程地质条件为”粉土”及”全风化板岩”，赤峰正翔造价咨询事务所有限责任公司据此认为涉案工程地质条件为”普坚石”，并按”普坚石”鉴定了涉案工程的工程款。上诉人主张应按”特坚石”给付工程款，并提供了工程签证单证实地质条件发生了变化，在签证单中，只有粉矿仓基础表述为”严重风化的花岗岩、片麻岩和正常岩”，而其他工程基础均表述为”特别坚硬的石头”。由于工程签证只有在工程发生变化情况下才会出具，且涉案签证单中对除粉矿仓外其他工程地质条件已经表述为”特别坚硬的石头”，能够证实地质条件发生了变化，一审法院对此未予认定欠当。关于上诉人提出的其他丢项、落项、错项等主张，上诉人也提供了相应证据，赤峰市大井子矿业有限公司对上述证据的真实性并无异议，在赤峰市大井子矿业有限公司无证据推翻上述证据的情况下，亦应承担举证不能的法律后果。重审时对于确实存在变更、丢项、落项工程项目的造价，如当事人不能达成一致意见，应通过鉴定形式予以确定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民商字第16号民事判决；
二、发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。
二审案件受理费48400元，予以退回赤峰市中城建筑工程有限公司；邮寄送达40元，由赤峰市中城建筑工程有限公司、赤峰市大井子矿业有限公司各承担20元。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一七年十二月四日
书记员齐向敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1846号上诉人(原审原告)：赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1972年6月8日出生，蒙古族，赤峰市中城建筑工程有限公司项目部工作人员，户籍地内蒙古自治区红山区二西街北振峰商厦住宅楼462号，现住内蒙古自治区红山区桥北钓鱼台A区19号楼1单元1032号。被上诉人(原审被告)赤峰市大井子矿业有限公司，住所地内蒙古自治区林西县大井镇。法定代表人：姜某，总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1963年06月28日出生，蒙古族，大井子矿业党总支副书记，住内蒙古自治区林西县林西镇鑫星小区*单元***室。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司因与被上诉人赤峰市大井子矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民商字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人赤峰市中城建筑工程有限公司上诉称涉案工程存在工程变更增加，原审法院委托赤峰正翔造价咨询事务所有限责任公司对涉案工程造价所出具的鉴定意见存在丢项、落项，因此一审法院依据该鉴定意见认定涉案工程工程款错误。赤峰市中城建筑工程有限公司主张其实际进行了施工而鉴定意见未计算工程款的包括：部分工程基础普坚石变更为特坚石、部分混凝土为泵送、外墙刮防水腻子、综合工日与实际不符、机械台班与实际不符、塔吊检测费未计入、钢结构探伤费未计入，钢结构刷防火涂料费未计入、钢结构现场制作摊销费用未计入、冬施施工费用未计入、材料价差未计入、钢结构墙板套项错误，上诉人就上述主张提供了工程签证单，商品混凝土发票、钢结构施工方案、砼及砌体工程冬施方案等证据。经查，针对部分工程基础发生变化导致工程款增加这一问题，双方均认可”普坚石”和”特坚石”是两种不同的地质条件，”特坚石”工程款高于”普坚石”。涉案工程《岩土工程勘察报告》中载明工程地质条件为”粉土”及”全风化板岩”，赤峰正翔造价咨询事务所有限责任公司据此认为涉案工程地质条件为”普坚石”，并按”普坚石”鉴定了涉案工程的工程款。上诉人主张应按”特坚石”给付工程款，并提供了工程签证单证实地质条件发生了变化，在签证单中，只有粉矿仓基础表述为”严重风化的花岗岩、片麻岩和正常岩”，而其他工程基础均表述为”特别坚硬的石头”。由于工程签证只有在工程发生变化情况下才会出具，且涉案签证单中对除粉矿仓外其他工程地质条件已经表述为”特别坚硬的石头”，能够证实地质条件发生了变化，一审法院对此未予认定欠当。关于上诉人提出的其他丢项、落项、错项等主张，上诉人也提供了相应证据，赤峰市大井子矿业有限公司对上述证据的真实性并无异议，在赤峰市大井子矿业有限公司无证据推翻上述证据的情况下，亦应承担举证不能的法律后果。重审时对于确实存在变更、丢项、落项工程项目的造价，如当事人不能达成一致意见，应通过鉴定形式予以确定。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2014）林民商字第16号民事判决；二、发回内蒙古自治区林西县人民法院重审。二审案件受理费48400元，予以退回赤峰市中城建筑工程有限公司；邮寄送达40元，由赤峰市中城建筑工程有限公司、赤峰市大井子矿业有限公司各承担20元。审判长田丽丽审判员其其格审判员邓宏涛二○一七年十二月四日书记员齐向敏
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2910号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢长良，该公司职员。
被告：刘琪，女，1993年1月23日生，汉族，住唐山市乐亭县。
被告：张海超，男，1990年6月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告刘琪、张海超借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1923元，减半收取961.5元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审判员 王晓丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 玥
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3576号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人莫某，男，1970年9月9日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化，农民，家住南丹县。曾因吸毒先后于2012年8月16日、2015年11月5日、2016年7月24日分别被广西南丹县公安局、晋江市公安局处予行政处罚或责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月30日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3362号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人莫某先后于2016年4月间、7月中下旬，在福建百宏聚纤科技实业有限公司C区3D0567(晋江市龙湖镇百宏三期D栋567室)自己宿舍内，4次容留陈某通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于2016年8月中旬的一天，在上述宿舍内容留陈某、唐某通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺；于2016年8月29日晚上，在上述宿舍内容留唐某通过烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2016年8月30日，警方在上述宿舍抓获被告人莫某并查扣相关自制吸毒工具。案发后，被告人莫某和吸毒人员陈某、唐某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人莫某亦无异议，且有物证自制吸毒工具；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押笔录、扣押清单、员工住宿证明、被告人莫某的户籍证明材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪经历查询情况说明、通信记录等书证；证人陈某、唐某的证言；晋江市公安局尿液检验笔录、现场检测报告书、辨认笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后如实罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年6月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴陈斌
附相关适用法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1205号
原告：赵亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵春明，系原告父亲。
委托代理人：李学军，辽宁维达律�事务所律师。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：赵树军，系该公司董事长。
委托代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告赵亮为与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年5月17日、2016年7月20日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托代理人赵春明、李学军，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称：原、被告于2013年10月28日签订《商品房买卖合同》，并由被告为原告出具房款收据，总价款为
431，679.00元。�合同约定的交付使用日期，原告曾找被告商谈有关事宜，被告以房屋未建完、暂时不能交付作为答复。到2016年，原告再找被告为房屋办理备案手续时，被告却说“以债抵款”不能办理。后来又多次找被告单位工作人员，均未得到合理解决。为此，原告提起诉讼，请求依法确定双方买卖合同合法有效；由被告为原告购买房屋办理预售登记；判令被告向原告交付房屋；由被告承担本案诉讼费。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告起诉的房子是施工队借走，说为了解决农民工工资问题，后来改变了房屋的使用用途，款项也未打入我公司账户，故我公司不承认该合同有效。
经审理查明：被告系盘锦金远宝兴狮城商品房的开发商。2013年10月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的狮城B�8栋2单元901号房屋，该房屋建筑面积109.01平方米，单价每平方米3960元，总金额431，679.00元。被告应当在2014年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告于签约之日一次性向被告付清了房款431，679.00元，被告为原告出具收款收据。但被告至今未将房屋交付原告，故原告起诉至法院，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；由被告为原告购买房屋办理预售登记；判令被告向原告交付房屋。
另查明：被告在与原告签订《商品房买卖合同》时已经取得商品房预售许可证。
证明以上事实的证据有：
《商品房买卖合同》及收据。证明原告与被告签订商品房买卖合同的时间、购买房屋的位置、合同约定的交款方式、交房时间以及原告已经向被告交付购房款的事实。
原、被告陈述。证明被告未向原告交付房屋的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经审查，原告提交的照片两张。因不能证明照片中显示的房屋与原告购买的房屋具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。该合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限向原告交付房屋，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告交付房屋的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告提出原告起诉的房子是施工队借走，为了解决农民工工资问题以及未收到原告房款的抗辩，因与原告提�的合同和收据不符，且未提供证据予以证明，故本院不予采信。根据《城市商品房预售管理办法》相关规定，商品房预售，开发经营企业应当与承购人签订商品房预售合同，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。故本院对于原告提出的由被告为原告购买房屋办理预售登记的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《城市商品房预售管理办法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告赵亮与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵亮交付符合�同约定标准的B区8栋2单元901号房屋。
三、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵亮办理狮城B区8栋2单元901号房屋的登记备案手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年十月十日
书 记 员 乔国香
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3069号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告赖卫。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币707元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2977-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。
代表人：吕涌良。
被执行人：余姚市金陵特钢锻造有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：陈锦云。
被执行人：陈锦云。
被执行人：黄抱盾。
被执行人：陈健。
本院依据已经发生法律效力的余姚市人民法院作出的（2015）甬余商初字第686号民事判决书，于2015年3月5日，以（2015）甬余引调字第1265-1号民事裁定书查封（扣押、冻结）了被执行人陈健名下的位于余姚市余姚镇江南新城87幢401室及余姚市城区姚江怡景8幢902室的房地产；于2015年9月17日，以（2015）甬余执民字第2977-2号执行裁定书，查封了被执行人黄抱盾所有的位于绍兴市柯桥天汇大厦1幢501室的房地产，并责令被执行人余姚市金陵特钢锻造有限公司归还借款及利息8446650.23元，被执行人陈锦云、黄抱盾对上述款项承担连带清偿责任。但各被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈健所有的位于余姚市余姚镇江南新城87幢401室（房产证号：余房权证余姚镇字第号、国有土地使用权证号：余国用2009第2664号及余姚市城区姚江怡景8幢902室的房地产（房产证号：余房权证城区字第号，国有土地使用权证号：余国用2008第06934号）；
二、拍卖被执行人黄抱盾所有的位于绍兴市柯桥天汇大厦1幢501室的房地产（房产证号：绍房权证柯桥字第号、国有土地使用权证号：绍兴县国用（3-42-0-20）第77205号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一六年三月二日
书记员 徐虹玒
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00060号
申请执行人：寿县国土资源局，住所地安徽省六安市，组织机构代码00323405一6。
法定代表人：陶玉兵，该局局长。
被执行人：陈怀刚，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽六安市。
本院在执行寿县国土资源局与陈怀刚城建行政非诉一案，因该案现不具备拆迁条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结寿县人民法院（2014）寿行执申字第00060号案的本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 钊
审判员 姚望审判员夏梁荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 张 凯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0279号
申请人陈亮，居民。
被申请人闫炎，居民。
被申请人徐异，1985后9月24日出生，居民。
被申请人郑兵健，居民。
陈亮与闫炎、徐异、郑兵健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1133号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况�行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
文书种类民 事 裁 定 书发文编号（2014）赣执字第0279号拟稿王余峰签发江苏省赣榆县人民法院民事裁定书（2014）赣执字第0279号申请人陈亮，居民。被申请人闫炎，居民。被申请人徐异，1985后9月24日出生，居民。被申请人郑兵健，居民。陈亮与闫炎、徐异、郑兵健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1133号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0279号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王余峰执行员  方 圆执行员  杨 杰二〇一四年六月十九日书记员  李朝阳
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第333号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）王鑫荣（曾用名王传祥），男，60岁（1955年6月4日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人ＸＸ，北京元都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李金霞，女，55岁（1960年2月18日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原审被告人康金元（曾用名李长贵），男，57岁（1957年12月23日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月17日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人刘红亮、盛宇囡，北京市盈科律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人康金元、王鑫荣、李金霞犯诈骗罪一案，于二О一五年五月二十日作出（2015）一中刑初字第134号刑事判决：被告人康金元犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王鑫荣犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。继续追缴被告人康金元、王鑫荣、李金霞的犯罪所得人民币一千二百万元，予以没收。宣判后，原审被告人王鑫荣、李金霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王鑫荣、李金霞及原审被告人康金元，审阅了各辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
被告人康金元伙同王鑫荣、李金霞于2005年至2006年3月间，以能够帮助已被判处死刑的被告人袁××将案件改判为名，先后骗取袁××的妻子卓×共计人民币1200万元（以下币种均为人民币）。2014年4月17日，被告人康金元、王鑫荣、李金霞被抓获归案。
一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人王鑫荣、李金霞及原审被告人康金元以及各辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第一中级人民法院作出前述判决。
王鑫荣上诉提出：其没有以非法占有为目的，没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法获利，一审判决认定的事实不清，证据不足。
王鑫荣的辩护人的辩护意见为：一审法院认定王鑫荣有罪理由不能成立，王鑫荣的行为不构成犯罪。
李金霞上诉提出：一审判决认定的事实、情节不清，量刑过重。
李金霞的辩护人的辩护意见为：在案证据不足以证明李金霞主观上有诈骗的故意及与同案有同谋的情节；一审法院认定李金霞主观上有诈骗故意的证据存疑；李金霞处于被康金元、王鑫荣的蒙骗之中；支持李金霞的上诉请求。
康金元辩解称：卓×和他的司机所称后1000万元的证言属虚构，一审判决认定的事实与实际有很大出入。
康金元的指定辩护人的辩护意见为：对被害人的取证程序不合法；一审法院对涉案资金的来源、去向以及共犯之间如何分配未查清；康金元银行交易明细与本案不具有必然关联性；司法会计检验报告意见不能作为认定依据；康金元系从犯，坦白认罪，身患重病，一审判决量刑过重。
王鑫荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据证实，王鑫荣以王传祥的名字伙同康金元、李金霞共谋以虚假出资的手段成立公司，王鑫荣担任法定代表人、执行董事兼总经理。为显示公司实力，经王鑫荣联系租用钓鱼台国宾馆房间作为办公地点，并依仗钓鱼台国宾馆特殊地理位置及名声与康金元、李金霞共同编造虚假事实，骗取被害人的巨额钱款，并共同经手、占有、使用赃款。在事发后，改名换姓，变更通讯方式，逃避法律追究。王鑫荣的行为显系具有非法占有他人财物主观故意，且客观实施了诈骗他人财物的行为，系本案诈骗共犯。王鑫荣及其辩护人分别所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
李金霞所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，李金霞与康金元、王鑫荣共谋成立虚假注册公司并担任公司监事。在明知不具有所承诺的办事能力，仍与康金元、王鑫荣共同骗取被害人的信任，并经手占有、使用、挥霍巨额赃款，拒不退还，致使被骗钱款无法追回，一审法院根据李金霞犯罪的事实、性质、情节，对其依法定罪正确，量刑适当，李金霞及其辩护人分别所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
对于康金元所提辩解及其指定辩护人所提辩护意见，经查，康金元以李长贵姓名伙同王鑫荣、李金霞以虚构的身份及具有承诺满足被害人请托事项的能力，共同骗取被害人巨额钱款的犯罪事实清楚，在案各犯在诈骗的具体地位、作用及占有钱款数额上相互推诿，隐匿赃款，一审法院按审理查明的事实认定犯罪数额正确。康金元在共同实施诈骗犯罪过程中起主要作用，系本案主犯。所提康金元患有重病，并非法定从轻量刑情节，故康金元及其指定辩护人分别所提辩解和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王鑫荣、李金霞及原审被告人康金元以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为均已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，情节特别严重，依法应予惩处。一审法院根据王鑫荣、李金霞、康金元犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法对其所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王鑫荣、李金霞的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈佳
审判员 邓钢
审判员 许秀
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈玥
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2626民初573号
原告：李培影，女，1976年11月8日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住所地贵州省岑巩县注溪乡。
被告：陶再天，男，1976年9月2日出生，侗族，贵州省凯里市人，住所地凯里市金井路。
本院在审理原告李培影诉被告陶再天买卖合同纠纷一案过程中，原告李培影以与被告陶再天已达成和解协议为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培影向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培影撤回起诉。
案件受理费23440.00元，减半收取11720.00元，由原告李培影承担。
审判员 孟庆莹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈凯江