山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第6号
原告江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人季健，董事长。
委托代理人杨金明，男，1963年10月8日出生，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东泰祥房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人柳广波，山东李晓明律师事务所律师。
原告江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称江苏昌盛公司）与被告山东泰祥房地产开发有限公司（以下简称山东泰祥公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案，原告江苏昌盛公司的委托代理人杨金明，被告山东泰祥公司的委托代理人柳广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏昌盛公司诉称，2009年9月21日，江苏昌盛公司通过招、投标与被告山东泰祥公司分别签订四份施工协议书，约定由山东泰祥公司将济南万豪中心工程（包括地下车库、公寓、幼儿园等）承包给江苏昌盛公司施工，双方的权利义务内容祥见协议书。
工程竣工后，2013年1月底至2月初，山东泰祥公司突然要求江苏昌盛公司签订补充协议以补偿其经济损失，否则，未结算工程不给结算且对涉案工程不予备案；如按要求签订补充协议，协议签订后可立即付款且不留质保金。当时，因时间已到春节前夕，涉案工程的结算、备案及付款直接影响江苏昌盛公司的经济损失和信誉，江苏昌盛公司无奈于2013年2月6日与山东泰祥公司签订补充协议书（内容祥见协议书）。协议书签订后，山东泰祥公司又以欺诈手段重复扣除江苏昌盛公司工程款。山东泰祥公司的胁迫、欺诈行为，导致补充协议的签订明显显失公平，该补充协议并不是江苏昌盛公司的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定提起诉讼，请求一、撤销江苏昌盛公司与山东泰祥公司签订的两份补充协议；二由山东泰祥公司支付剩余工程款1066.8203万元；诉讼费用由被告山东泰祥公司承担。
江苏昌盛公司为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、建设工程施工合同四份，证明江苏昌盛公司与山东泰祥公司之间具有建设工程施工合同关系。
证据二、中标通知书四份，证明江苏昌盛公司通过招投标程序与山东泰祥公司签订建设工程施工合同。
证据三、建设工程结算书（复印件）四份，证明江苏昌盛公司施工的涉案工程结算值，共计36569.8486万元。
证据四、申请报告一份，证明江苏昌盛公司与山东泰祥公司于2013年1月31日共同向济南市工程质量与安全生产监督站申请工程备案。
证据五、济南市建设城乡委员会《关于切实做好2013年元旦春节期间建筑业农民工工资支付保障工作的通知》复印件一份，该通知明确对因拖欠农民工工资引发群体性事件造成严重后果的外地建筑施工企业一律清出济南建筑市场。证明江苏昌盛公司与山东泰祥公司签订所谓的补充协议是在政府严格监管农民工工资背景下，受山东泰祥公司胁迫签订的。
证据六、补充协议书两份，证明山东泰祥公司采取欺骗胁迫手段扣除江苏昌盛公司工程款1066.8203万元。该协议依法应予撤销。
被告山东泰祥公司答辩称，江苏昌盛公司起诉要求撤销双方所签订的补充协议缺乏事实和法律依据。涉案补充协议均系双方真实意思表示，并不存在江苏昌盛公司所述的胁迫行为，江苏昌盛公司没有证据证明在涉案两份补充协议签订过程中山东泰祥公司对其实施了胁迫，并最终导致其迫于无奈签订该补充协议，江苏昌盛公司无证据证明两者之间存在必然的因果关系。江苏昌盛公司以所谓的胁迫为由主张撤销有违诚实信用原则，此行为不应当鼓励和纵容。涉案工程已竣工验收且双方已结算完毕，山东泰祥公司也将涉案工程款支付完毕，与工程有关的所有协议早已履行完毕。根据《合同法》的规定，与涉案工程有关的合同权利义务关系已经终止，因此，已终止的合同不存在撤销。江苏昌盛公司要求撤销补充协议缺乏法律依据。请求依法驳回江苏昌盛公司的诉讼请求。
被告山东泰祥公司为证明自己的主张提供如下证据：
证据一：济南万豪中心G1、1#、2#楼工程竣工结算和工程款结算合同、济南万豪中心4#、6#、14#楼、车库、室外管网（G1、1#、2#、4#、6#、14#楼工程结算造价）、补充协议书一宗，证明涉案工程的G1、1#、2#、4#、6#、14#楼、车库及室外管网工程是由江苏昌盛公司季从才项目部负责施工。
证据二：济南万豪中心7-13#楼工程竣工结算和工程款支付合同、济南万豪中心3#、5#、幼儿园、车库、室外管网及7-13#楼签证工程结算造价及补充协议书一宗，证明济南万豪中心的7-13#楼及3#、5#楼、幼儿园、车库及室外管网工程是由江苏昌盛公司杨凤田项目部具体负责施工。
上述两组证据能够证明是由季从才、杨凤田对涉案工程进行分别施工，由于两个项目部在具体施工中均存在违规及违约行为，故而分别与山东泰祥公司签署了违约赔偿的补充协议。故本案中并不存在上午签一份补充协议江苏昌盛公司没有收回，下午又重复签署另一份补充协议的情况，更不存在山东泰祥公司存在欺诈、胁迫的行为。
证据三：监理工作联系单及监理发文工作簿一宗，证明江苏昌盛公司的两个项目部在涉案工程具体施工中确实存在相关违约及违规行为。监理公司依照合同约定向施工单位发函责令整改。而江苏昌盛公司在收函后拒不整改，致使山东泰祥公司委托其他单位整改花费了必要费用，该费用应当由江苏昌盛公司承担。所以双方鉴于上述事实在2013年2月份就江苏昌盛公司的施工工程中存在的违规违约行为同意给山东泰祥公司支付赔偿金，双方是在自愿协商一致的基础上达成补充协议，根本不存在如江苏昌盛公司所述的胁迫江苏昌盛公司签署涉案补充协议的情况。
本院经审理查明，2009年9月20日至21日，山东泰祥公司作为发包人将涉案工程发包给江苏昌盛公司施工，并分别签订四份《1#-2#、G1#公寓与商业》、《3#-6#、14#公寓》、《7#-13#公寓、幼儿园》、《地下车库》建设工程施工合同。上述四份合同关于工程竣工验收与结算条款均约定，承包人在竣工验收合格后20日内向发包人无偿提供4套竣工图和2套竣工资料，如承包人不按时提供（非承包人的原因除外），则承包人给予发包人每延误一天2万元的经济补偿；若承包人连续延误40天后仍然没有按时提供，则承包人给予发包人每延误一天5万元的经济补偿，直至完成。各栋号合同工期总日历天数为：7#-13#公寓、室外及其配套工程518天，幼儿园、室外及其配套工程51天，地下车库78天，3#-6#公寓、室外及其配套工程506天，1#-2#、G1公寓和商业、室外及其配套工程518天。各栋号具体开工日期以监理和发包人批准的开工日期为准。乙方（江苏昌盛公司）竣工工期必须在竣工日期前完成，若每拖延一天，乙方将给予甲方每天2万元经济补偿；若由乙方原因导致施工工期比计划工期超过100天（含100天，日历日），甲方有权解除合同，乙方须在接到甲方解除合同通知后7日内无条件退场，并给予甲方本合同总价款的5%经济补偿。结算原则：全套正式施工图出齐后，按照合同规定的工程总价款的计算方法、工程量计算原则及乙方实际承包的工程内容据实调整合同价款，全套正式施工图中含括的工作内容、合同约定的承包内容及据实调整后合同价款一次性包死。如发生合同外增减工程，即经甲方同意的设计变更、工程签证等合同外临时委托的工程需要进行结算，乙方在结算时的计价办法仍执行合同附件中计算方法及其他相关规定。工程竣工验收合格且交付甲方使用后，乙方编制工程结算书，交甲方审核；甲方在收到乙方申报的结算书及相关全部资料后，60天内完成审核，并提出结算意见；甲方审核后，送甲方委托的有相应资质的审计部门进行结算审计，审计部门收到结算资料后，60天内完成结算审计工作，以供乙方确认；乙方在收到审计部门的结算意见后，30天内进行确认。
2011年12月26日，双方对涉案G1、1#、2#楼工程进行了结算，结算工程造价为14402.6743万元，该结算中注明本工程结算造价中除土建工程的室外工程外均含括在结算造价中。室外工程待万豪中心4#、6#楼结算时一并进入结算中；本结算实际甲供材中安装部分不含大型设备费。
2012年1月12日，山东泰祥公司与江苏昌盛公司签订涉案G1、1#、2#楼工程竣工结算和工程款支付合同，约定按原合同约定留存的本工程质保金为226.3144万元。防水工程保修期为自该工程竣工验收合格之日起五年，其余工程保修期为竣工验收合格之日起两年。根据保修期结束日期，按照原合同约定相应条款，山东泰祥公司分期支付质保金。本合同生效后，山东泰祥公司支付工程款的方式为于2012年1月20日前，以货币方式支付2200.4532万元；以山东泰祥公司开发的涉案工程10套商品房作价1024.3849万元直接冲抵应付的工程款。除质保金外的所有工程余款于2012年1月20日前付清。
2012年1月6日，双方对涉案7-13#楼工程进行结算，结算工程造价为10330.1741万元，该结算汇总表中注明本结算中土建工程的变更签证、楼基础下面超挖补浇砼、5层以下改造、大堂入口改造、室外回填土、室外管网、化粪池、中水池，均未计入本结算造价中。本结算实际甲供材中安装部分不含大型设备费。
2012年1月12日，双方签订涉案7-13#楼工程竣工结算和工程款支付合同，约定按原合同约定留存的本工程质保金为169.3863万元。防水工程保修期为自该工程竣工验收合格之日起五年，其余工程保修期为竣工验收合格之日起两年。根据保修期结束日期，按照原合同约定相应条款，山东泰祥公司分期支付质保金。本合同生效后，山东泰祥公司支付工程款的方式为于2012年1月20日前，以货币方式支付1023.7475万元；以山东泰祥公司开发的涉案工程15套商品房作价1239.2497万元直接冲抵应付的工程款。除质保金外的所有工程余款于2012年1月20日前付清。
2012年12月11日，济南市建设城乡委员会下发《关于切实做好2013年元旦春节期间建筑业农民工工资支付保障工作的通知》载明，对因拖欠农民工工资引发群体性事件造成严重后果的外地建筑施工企业一律清出济南建筑市场，并将其不良行为函告企业注册地建设行政主管部门。
2013年1月31日，山东泰祥公司与江苏昌盛公司共同向济南市工程质量与安全生产监督站申请涉案3-6#楼、幼儿园及1#车库工程备案单载明，上述工程于2013年1月31日完成验收工作，现双方结算正在进行中，申请将上述工程竣工验收备案单提前发放。
2013年2月6日，山东泰祥公司与江苏昌盛公司签订补充协议书约定，鉴于江苏昌盛公司在承接山东泰祥公司万豪中心工程的施工过程中，因管理不善，存在如下违约行为，给山东泰祥公司造成了一定的经济损失，具体如下：（1）因江苏昌盛公司存在文明施工不到位的情形，造成部分工程没有及时清理，山东泰祥公司支付了该部分工程的清理费用；（2）因江苏昌盛公司成品保护不到位，造成部分成品需要返工，山东泰祥公司支付了该部分费用；（3）因江苏昌盛公司存在甲供材保管不到位，造成部分丢失，甲方后又重新采购；为此，针对江苏昌盛公司给山东泰祥公司造成上述的经济损失，经双方共同协商确定，江苏昌盛公司承诺一次性补偿山东泰祥公司539.3538万元，并同意在山东泰祥在应付江苏昌盛公司的工程结算款中直接扣除。江苏昌盛公司在该协议中加盖了公章，委托代理人杨风田签字。
山东泰祥公司与江苏昌盛公司均认可于上述补充协议签订的同日签订另一份补充协议，该补充协议约定的内容除补偿数额（527.4665万元）与第一份补充协议约定的补偿数额不同外，其他约定事项及内容相同。江苏昌盛公司在该协议中加盖了公章，但未有经办人签字也未注明签订日期。山东泰祥公司依据上述两份补充协议在其应付江苏昌盛公司的工程款中将上述两份补充协议中约定的补偿款共计1066.8203万元已在其应付江苏昌盛公司工程款中予以扣除。
山东泰祥公司提供的江苏昌盛公司季从才项目部所施工涉案4#、6#、14#楼、车库、室外管网（G1#、1#、2#、4#、6#、14#楼）工程结算书载明，总造价为3699.9402万元。该结算书中仅有山东泰祥公司加盖了印章，江苏昌盛公司未加盖印章，未有经办人签字，未载明结算书出具日期。
山东泰祥公司提供的江苏昌盛公司杨风田项目部所施工涉案3#、5#、幼儿园、车库、室外管网（3#、5#、7-13#、幼儿园、车库）及7-13#楼变更签证工程结算书载明，总造价为8137.0600万元。该结算书中仅有山东泰祥公司加盖了印章，江苏昌盛公司未加盖印章，未有经办人签字，未载明结算书出具日期。
2011年7月9日至2012年11月8日涉案工程监理单位监理工作联系单记载内容显示，涉案工程存在施工材料、杂物、垃圾未及时清理，要求江苏昌盛公司及时清理，如不按时清理，产生的一切经济损失由施工单位承担或依合同约定索赔及成品保护有不到位现象及部分配电箱继电器有丢失现象，要求对存在问题进行整改，如不能按时完成，将按合同下发监理通知进行处罚，并由施工单位承担一切直接损失及间接损失。部分监理工作联系单还载明有变压器存在渗水无法通电需要更换或维修，费用由施工单位承担等相关事宜。
山东泰祥公司未提供上述监理工作联系单中所载明问题造成直接损失或因江苏昌盛公司违规施工应受处罚及两份补充协议中所载明应补偿部分的相关证据。
上述事实，有双方当事人提交的《建设工程施工合同》、中标通知书、建设工程结算书、申请报告、济南市建设城乡委员会《关于切实做好2013年元旦春节期间建筑业农民工工资支付保障工作的通知》、补充协议书、监理工作联系单及监理发文工作簿及双方当事人的当庭陈述与辩解相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是江苏昌盛公司主张其与山东泰祥公司于2013年2月6日签订的两份补充协议显失公平并请求予以撤销依据是否充分。
山东泰祥公司作为发包人将涉案工程发包给江苏昌盛公司施工，并分别签订四份《1#-2#、G1#公寓与商业》、《3#-6#、14#公寓》、《7#-13#公寓、幼儿园》、《地下车库》建设工程施工合同，上述合同系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，上述四份建设工程施工合同合法有效。当事人双方对涉案工程已竣工验收并结算完毕均无异议，对此，本院予以确认。
江苏昌盛公司主张其于2013年2月6日与山东泰祥公司签订的补充协议后，又以欺诈手段签订第二份补充协议，重复扣除工程款。因江苏昌盛公司对上述两份补充协议中所加盖的公司公章的真实性无异议，且未提供山东泰祥公司存在欺诈的证据，故本院对江苏昌盛公司的该项主张不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。江苏昌盛公司与山东泰祥公司在涉案工程竣工后就结算问题于2013年2月6日达成两份补充协议，该两份补充协议中载明的内容及损失费用虽没有证据证明已实际发生，但双方签订补充协议时对协议中载明的补偿内容及补偿数额是明知的，江苏昌盛公司作为具有施工资质的施工企业在竣工结算时对其所享有的权利义务不存在缺乏经验或疏忽大意之过失。再者，涉案工程结算值虽高达36569.8486万元，但在涉案补充协议签订之前，双方已结算工程价款24732.8484万元，该已结算价款支付经双方协商一致，山东泰祥公司除已留质保金395.7007万元及抵顶商品房价值2263.6346万元外，已全部结清。山东泰祥公司与江苏昌盛公司在签订补充协议时虽有12827万元应结算工程价款未结算，但该情况并不足以影响江苏昌盛公司对农民工工资的支付，并且江苏昌盛公司签订该补充协议后，可立即结算领取全部工程款且不留质保金，从而可减少江苏昌盛公司因未能及时支付工人工资所造成的经济损失和影响信誉的风险，双方的利益并未明显失衡，故该两份补充协议应视为双方的真实意思表示。江苏昌盛公司主张其受胁迫签订涉案补充协议且补充协议显失公平依据不足，本院不予采信。江苏昌盛公司请求撤销该补充协议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏昌盛建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费85810元，由原告江苏昌盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨婷婷