wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复26号
复议申请人（被执行人）安陆市鑫昕工贸公司。
法定代表人卓昭名，该公司经理。
申请执行人湖北省云棉建筑工程公司。
法定代表人袁金明，该公司经理。
利害关系人（××）周建军，男，1962年8月8日出生，汉族，住安陆市府城办事处儒学路**号。
复议申请人安陆市鑫昕工贸公司不服安陆市人民法院（2016）鄂0982执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安陆市人民法院查明，其于1999年10月11日受理了湖北省云棉建筑工程公司诉安陆市鑫昕工贸公司建筑工程欠款纠纷一案，2000年1月16日作出（2000）安民初字第41号判决书，判决“鑫昕工贸公司欠云棉公司工程款267331.50元、逾期付款违约金44910.60元，工程款及违约金合计312242.10元，工贸公司于本判决生效后五日内清偿给云棉公司”。在案件审理过程中，对安陆市鑫昕工贸公司位于安陆市汉丹北路院内办公楼由西向东房屋3间、简易车间、镀锌车间、保卫人员所住的门房、门房旁仓库二间，综合楼楼房地下室、变压器、综合楼北墙街东至西以北至保卫人员所住门房走道以南空地等财产予以查封。嗣后，湖北省云棉建筑工程公司与周建军签订代位权受偿协议书（云棉公司欠周建军砂石料材料等款），协议约定湖北省云棉建筑工程公司将（2000）安民初字第41号判决书确定的债权转让给周建军。周建军向安陆法院申请执行，执行案号为（2001）安执字第1371号。在执行过程中，安陆市鑫昕工贸公司法定代表人卓昭名与周建军分别于2000年4月28日、5月4日达成执行和解协议，安陆市鑫昕工贸公司法定代表人卓昭名同意用查封资产评估抵偿所欠湖北省云棉建筑工程公司债务。安陆法院依法对查封资产委托评估，2000年8月20日以（2000）安法技字第32号司法技术鉴定书确认查封财产评估价为283583.30元，遂于2001年9月15日作出（2001）安执字第1371号民事裁定书，裁定：“安陆市鑫昕工贸公司抵付给湖北云棉建筑工程公司工程款的财产即位于安陆市汉丹北路院内办公楼由西向东房屋3间、简易车间、镀锌车间、保卫人员所住的门房、门房旁仓库二间，综合楼楼房地下室、变压器、综合楼北墙街东至西以北至保卫人员所住门房走道以南空地，经评估价值为283583.30元属周建军所有，作为湖北云棉建筑工程公司清偿周建军代湖北云棉建筑工程公司已偿付的沙、石料款、人工费和湖北云棉建筑工程公司欠周建军钢材及周建军替湖北云棉建筑工程公司垫资款”。
安陆市人民法院认为，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”，复议申请人安陆市鑫昕工贸公司对其2001年所做出的执行行为即（2001）安执字第1371号民事裁定书，提出执行异议明显不符合法律规定，故驳回安陆市鑫昕工贸公司的异议。
安陆市鑫昕工贸公司向本院申请复议称，其从未与“××”周建军达成任何执行和解协议；执行中的评估报告没有让复议申请人知道，也没有送达复议申请人；湖北省云棉建筑工程公司将（2000）安民初字第41号判决书确定的债权转让给周建军，没有通知复议申请人，转让债权的行为对复议申请人不发生效力。案件执行中将复议申请人的财产违法低价抵偿给案外人，侵害了其合法权益，请求撤销异议裁定及原执行裁定。
本院查明，复议申请人安陆市鑫昕工贸公司于2009年12月31日被吊销营业执照。安陆市人民法院向本院提交《申请执行人湖北省云棉建筑工程公司、××周建军与被执行人安陆市鑫昕工贸公司建筑工程欠款一案中的执行说明》称“本院2001年9月15日作出（2001）安执字第1371号民事裁定书，将被执行人安陆市鑫昕工贸公司资产以评估价283583.30元抵偿，被执行人安陆市鑫昕工贸公司无财产可供执行，该案当年执行结案予以归档”，即该案于2001年已结案。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”，根据该条规定，本案复议申请人对执行中的抵债裁定提出执行异议，应在执行案件结案之前提出。现安陆市人民法院的执行案件已于2001年结案。安陆市人民法院驳回复议申请人安陆市鑫昕工贸公司的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人安陆市鑫昕工贸公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10326号
申请执行人:郝建军，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人：崔佃生，男，1951年10月16日出生，汉族，户籍地山东省临沂市平邑县。
本院在执行郝建军与崔佃生房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人只有零星银行存款，无其他财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月八日
书记员 李 楠
中华人民共和国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一初字第13号
申请人：崔仙月，中华人民共和国公民，现住韩国光州全南顺天市。
委托代理人：卢学洙，中华人民共和国公民，住吉林省延吉市。
2014年2月7日，申请人崔仙月向本院提出申请，要求承认韩国光州家庭法院顺天支院对卢哲与崔仙月协议离婚意愿确认申请于2013年12月2日作出2013号1169离婚确认书的效力。该确认书的结果是：“兹确认当事人之间是按照真实意愿达成离婚协议的。”
本院经审查认为，韩国光州家庭法院顺天支院对卢哲与崔仙月协议离婚意愿确认申请于2013年12月2日作出的2013号1169离婚确认书的效力，符合我国法律规定的承认外国法院民事判决、裁定效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
韩国光州家庭法院顺天支院就卢哲与崔仙月协议离婚意愿确认申请于2013年12月2日作出的2013号1169离婚确认书的效力予以承认。
本案案件受理费500.00元，由申请人崔仙月负担。
审判长 贾淑娜
审判员 马景芳
审判员 王国峰
二〇一四年二月十三日
书记员 王洋子
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3884号
原告舒小斌，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告苏光，男，1984年2月14日出生，汉族。
原告舒小斌与被告苏光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序依法公开开庭进行了审理。原告舒小斌到庭参加诉讼。被告苏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒小斌诉称：2015年5月12日，被告苏光向原告借款共计10万元，并出具《借款协议》一张，《借款协议》写明，苏光已还款2万元，目前还剩余款8万，同意8月30日前还清所有款项。现还款期限已到，被告拒不返还原告借款，故原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告借款8万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告苏光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月23日，原告舒小斌与被告苏光签订一份“借款协议”，确认及约定舒小斌借款给苏光人民币10万元，该笔款项由舒小斌委托陈某梅（身份证号：350xxxxxxxxx）代转给苏光，并于2015年5月12日前交付给苏光，用于南昌职业技术学院项目经营周转；苏光已于2015年7月24日还款2万元；经双方协商，目前还剩余款8万元，苏光同意于2015年7月27号之前还款3万元，8月30号之前还款5万元。签订该协议后，被告未还过款。
以上事实，有原告提供的“借款协议”以及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的“借款协议”，足以证明原告向被告出借10万元，后被告偿还2万元，剩余8万元至今仍未偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。讼争协议约定最后一期还款期限为2015年8月30日前，现借款期限已经届满，故原告舒小斌主张苏光偿还借款8万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告苏光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏光应于本判决生效之日起十日内偿还原告舒小斌借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告苏光负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 余 巍
二〇一五年十二月三日
书记员 洪一帆
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第186号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人骆某某，男，住云南省东川�，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员徐蓉出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月中旬，被告人骆某某利用担任昆明荣乾矿业有限公司保安队长的便利，用公司的皮卡车盗窃公司废铁到东川区变卖得约600元。
2、2013年12月上旬，被告人骆某某又一次用公司的皮卡车盗窃公司废铁到东川区变卖得2300多元。
3、2014年1月15日下午，被告人骆某某再次用公司的小卡车盗窃公司废铁1170公斤到东川区变卖得3040多元。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，现场勘验检查笔录，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人骆某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年四月三日起至二○一四年十月二日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王琼芬
二〇一四年七月八日
书记员 何 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0191号
申请人江苏省鼎瑞金属制品有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇清思居委会二组一幢。
法定代表人宋孝娣，该公司董事长。
申请人江苏省鼎瑞金属制品有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏省鼎瑞金属制品有限公司持有的浦发银行盐城分行于2014年7月31日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为10000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏省鼎瑞金属制品有限公司有权向浦发银行盐城分行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年四月十三日
书记员 潘华林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3544-1号
原告宋××。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告威海光音五金化工有限公司，住所地威海市旺海路30号。
法定代表人董×，总经理。
被告董×。
本院在审理原告宋××与被告威海光音五金化工有限公司、董×民间借贷纠纷一案中，因二被告住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐国建
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 君
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第345号
原告李福增，男，1953年10月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区珠江街****号1-11-1，身份证号2101051953********。
被告沈阳市第四纸箱厂，住所地沈阳市皇姑区阿里山路**号。
法定代表人关伟琨，系该厂厂长。
委托代理人陈育，女，1956年11月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区珠江街**号1-4-16，身份证号2101051956********。
原告李福增诉沈阳市第四纸箱厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告李福增，被告沈阳市第四纸箱厂的委托代理人陈育均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年，我按当时的政策回城接替母亲到被告第四纸箱厂工作。1985年被告办公楼失火将本人档案烧毁。现�人已到退休年龄，办理退休手续时没有1980年至1992年工作期间的档案，不能正常办理退休。故请求确认1980年至1992年间与被告存在劳动关系。
被告沈阳市第四纸箱厂辩称，原告所述属实，原告1980年至1992年期间确实在我单位上班，与我单位存在劳动关系。
经审理查明，原告李福增系被告单位职工，1984年12月办理了停薪留职手续，原告档案中记载其于1980年3月14日到被告工作，被告分别于1986年8月17日、1990年10月8日、1992年10月5日、1992年11月27日在《企业职工工资改革审批表》、《一九八九年企业职工调整工资审批表》、《一九九一年实行粮油价格补贴后调整企业职工工资标准审批表》、《一九九二年企业职工晋升标准工资审批表》上盖章确认原告李福增系其单位职工，沈阳市皇姑区工业管理局人事工资科、沈阳市劳动局等单位亦加盖工资专用章。
2013年10月28日，被告�阳市第四纸箱厂出具《证明》：“一九八五年纸箱厂失火，厂房严重烧毁，造成职工档案部分丢失，特此证明。”
2013年12月18日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月19日以原告的申诉请求不在仲裁范围内为由，作出不予受理通知书，原告不服，于2014年1月3日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、工会会员证、现金收据、证人证言、档案材料等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证明其于1980年3月14日到被告单位工作，至1992年期间仍是被告单位职工，且被告对原告的主张亦予以认可，本院据此可以确认1980年3月14日至1992年12月31日间，原告与被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告李福增与被告沈阳市第四纸箱厂于1980年3月14日至1992年12月31日间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一四年三月四日
书记员 李 楠
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第105-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告刘恒富，男，生于1962年5月1日，汉族，住济南市长清区。
被告张俊，女，生于1962年12月17日，住址同上。
被告吕建国，男，生于1965年8月20日，汉族，住济南市长清区。
被告唐丙友，男，生于1954年5月7日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告刘恒富、张俊、吕建国、唐丙友金融借款合同纠纷一案中，被告唐丙友因病死亡，原告于2015年1月6日向本院提出撤回对被告唐丙友的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告因唐丙友死亡而自愿向本院提出撤回对被告唐丙友的起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行撤回对被告唐丙友的起诉。
其他未尽事宜继续审理。
审判员 王庆智
二〇一五年一月六日
书记员 房 健
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民终字第217号
上诉人（原审被告）张秀娟。
委托代理人鞠晓朋，伊春区坤鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）伊春市土地整理储备交易中心
法定代表人赵亚春，职务，主任。
委托代理人许健，伊春区住建局干部。
委托代理人李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人张秀娟因土地承包合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理此案，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人张秀娟及委托代理人鞠晓朋与被上诉人委托代理人许健、李玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2009年8月7日伊春市人民政府下发《关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定》，决定内容是收回伊春市青峰农场面积134.0515公顷、39宗集体土地所有权，注销土地登记，同时撤销伊春集有(2000)字第001号至第039号《集体土地所有权证书》，并将收回的土地转为国有农用地。原告于2011年5月7日在伊春日报中刊登通告，通告内容为：原土地承包户与原青峰农场签订的临时租地协议截止到2010年12月31日到期自行废止，从即日起伊春市土地整理储备中心将根据城市规划要求和土地利用情况调整临时租地关系，确定承包地面积，并与土地承包户重新签订临时租地协议书等等。
2010年5月18日伊春市青峰农场有限公司与被告张秀娟签订土地承包合同，合同中约定青峰农场将2号地中的6亩土地发包给被告，用于种植蔬菜和粮食作物。承包期自2010年1月1日起至2010年12月31日止；土地承包费合计1，270.00元，在签订土地承包合同时一次交清等等。合同到期后未续签土地承包合同，被告继续耕种。
经查被告所耕种的2号地中的6亩土地，是原告收回伊春市青峰农场面积134.0515公顷、39宗集体土地中的一部分。
原告于2013年6月8日以被告承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还被告所占用的土地。本院于2013年6月9日下发先予执行裁定书，裁定被告张秀娟自本裁定书送达之日起三日内将其所承包到期的土地上的附着物自行清出，将土地退出交付于原告，该案已强制执行完毕，现原告已收回被告所耕种的土地。
原审认为，原告依照相关规定将青峰农场39宗土地收回，并于2011年5月7日在伊春日报中刊登通告。被告与青峰农场于2010年7月2日签订土地承包合同，承包期限为2010年1月1日起至2010年12月31日止。被告认可其在土地承包期满后与原告协商过承包事宜，被告认为变更后的合同不合理因此从合同到期后至今没有签订土地承包合同，应视为被告知晓其所承包的土地原告已收回并由原告进行管理。庭审中被告认可本案争议土地由其使用至今，但其未提供出证据证明具有合法使用本案争议土地的证据，因此原告要求收回土地有理有据，且本案在审理中原告以被告承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还被告所占用的土地。本院下发的先予执行裁定书生效后，已强制执行完毕，现原告已收回被告所耕种的土地。原告要求被告支付土地费1，270.00元，根据法律规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，被告与青峰农场签订的土地承包协议到期后，原告未提出异议，被告继续耕种，因此原告要求被告支付土地承包费有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决：一、被告张秀娟退出其所承包到期的6亩土地交付于原告伊春市土地整理储备交易中心（该土地已先予执行完毕，已交付于原告）；二、被告张秀娟自判决书生效之日起10日内一次性给付原告伊春市土地整理储备交易中心土地承包费1，270.00元。案件受理费50.00元，由被告张秀娟承担。
一审宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，判令被上诉人依法给上诉人安置补助费（被征收前三年平均年产值的15倍）和地上附着物和青苗补助费（按市场价格进行补偿），并承担本案诉讼费用。事实及理由为，1、本案争议的焦点不是上诉人是否应退出土地。而是被上诉人没有依法给予上诉人合理的安置补助费和土地附着物和青苗补助费。2、原审判决上诉人无偿的退出土地没有法律根据。3、原审法院否认上诉人的土地承包合同又判决上诉人给付被上诉人伊春市土地整理储备交易中心土地承包费有失公正。综上，原审法院使用法律不当，处理显失公正。要求安置费、房屋补偿费、青苗补偿费等180万元。
被上诉人伊春市土地整理储备交易中心则答辩认为原审判决是正确的。
二审中，上诉人张秀娟向本院提交如下证据：
1、上诉人张秀娟与青峰农场签订耕地承包合同书。证明上诉人张秀娟是承包户。
2、上诉人张秀娟与青峰农场有限公司签订土地承包合同书。证明本人是农民。合同约定在土地被征用时与征地方协议解决。
3、土地承包租赁合同。证明合同第七条写的不合法。
4、征地公告。证明没有签协议就征收了。
5、照片、光碟。证明是强迁的。
经庭审质证，被上诉人对证据1无异议，认为合同已经履行完毕，与本案没有关联性；对证据2无异议，认为合同改成一年一签，在这期间下达公告，也履行完毕了，合同证明不了身份；对证据3认为双方未签字是空白合同；对证据4、5、均无异议，认为征收土地在公告范围内，申请执行完毕。
经审理查明：2013年10月12日，上诉人张秀娟与伊春区房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收补偿协议。房屋货币补偿211,604.40元，附属物及构筑物补偿563,660.04元。合计775,264.44元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年8月7日伊春市人民政府下发《关于收回伊春市青峰农场39宗集体土地所有权注销土地登记的决定》。上诉人张秀娟所承包的2号地是39宗集体土地中一部分。上诉人张秀娟与伊春市青峰农场合同到期后，于2010年5月18日续签一年期土地承包合同，土地承包费1,270.00元，合同到期后未续土地承包合同，张秀娟仍继续耕种。2013年6月8日，被上诉人以上诉人承包的土地影响建设为由，申请先予执行返还所占用的土地。并于2013年6月9日下发先予执行裁定书，现张秀娟耕种的土地已收回。2013年10月12日，上诉人张秀娟与伊春区房屋征收办公室签订国有土地上房屋征收补偿协议。上诉人张秀娟获房屋附属物及构筑物货币补偿775,264.44元。因双方已就房屋、青苗等补偿达成协议。上诉人张秀娟主张给付合理的安置补助费和土地上附着物和青苗补助费的上诉理由，不予支持。上诉人张秀娟提出的其他上诉理由，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫薇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高冬梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兴忠，男，汉族。
委托代理人解家玺、许萍，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）施天武，男，汉族。
再审申请人陈兴忠因与被申请人施天武房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴忠申请再审称：1、原判认定事实不清，申请人与被申请人对双方权利义务进行了约定，申请人已经履行了合同的主要义务，被申请人在二年时间内拒绝申请人维修亦不自己进行维修，系恶意躲债，故原审判决确认装修没有经过双方验工事实与客观事实不符；2、原审判决在确认事实错误的基础上适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院认为：双方当事人针对转让事宜通过书面方式予以约定，原审以被申请人2013年1月至9月支付装修费，房屋所存在质量问题影响经营为由确认申请人要求被申请人支付全部转让费条件不成就并无不当。综上，申请人陈兴忠的再审请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈兴忠的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 荆瑛
二〇一五年六月八日
书 记 员 武婕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初433号
原告：马琳，男，1980年3月11日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告：ＸＸ明，男，1979年3月18日出生，汉族，无固定职业，住所地天津市武清区。
被告：吴莹楠，女，1980年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈寿锋，男，1977年5月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
原告马琳诉被告ＸＸ明、吴莹楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告马琳于2016年6月1日以其与吴晨明、吴莹楠已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马琳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马琳撤诉。
案件受理费9560元减半至4780元，由原告马琳负担。
审判长 徐治栋
审判员 魏丹丹
审判员 王 锟
二〇一七年六月一日
书记员 张 杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第7829号
原告葛厚全。
委托代理人谢洁艳，上海敏御律师事务所律师。
被告何秀明。
委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师，
原告葛厚全诉被告何秀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日、2016年2月17日二次公开开庭进行了审理。原告葛厚全及委托代理人谢洁艳、被告何秀明的委托代理人顾惠明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛厚全诉称，2012年10月，被告何秀明因承接工程急需资金向原告借款人民币（以下币种同）900，000元，并承诺2013年2月归还500，000元，其余的于2014年归还。双方口头约定了利息。但被告归还了330，000元后不再归还其余借款。原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告归还原告借款570，000元及自2014年8月10日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称提供了下列证据：1、被告何秀明于2013年6月25日出具的借条一份、2013年12月14日收条复印件一份，旨在证明原、被告之间存在另一笔262，000元的借款；2、被告何秀明于2012年10月16日出具的借条一份，旨在证明被告借款900，000元的事实；3、对账明细一份，旨在证明被告归还过原告部分借款。
被告何秀明辩称，对借款数额有异议，被告向原告实际借款金额为500，000元，其余400，000元是被告答应工程盈利后给原告的利润。被告后来也陆续归还了原告830，000余元。双方没有约定利息。
被告何秀明对其辩称提供了下列证据：
1、银行转账明细一组，旨在证明被告自2013年10月21日至2014年8月9日共计归还原告835，000元；2、调解笔录一份，旨在证明实际借款只有500，000元，没有约定利息。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2的真实性无异议，但实际借款金额为500，000元；对证据3的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，2013年12月14日之前被告归还的均是另一笔262，000元的借款及利息；对证据2的真实性无异议，谈话笔录第四页被告也承认了实际借款金额为900，000元。经庭审质证，原告葛厚全提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力；且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：2012年10月16日，被告何秀明向原告借款900，000元，并出具借条一张。2013年6月25日被告何秀明再次向原告借款262，000元，并出具借条一张。至2013年12月14日被告归还了原告第二次262，000元的全部借款及利息后由原告出具了收条一份。2014年7月5日至2014年8月9日，被告通过银行转账归还了原告180，000元，通过案外人唐晓红、徐宏胜、王宇归还了原告405，000元，至今被告尚欠原告315，000元借款。经原告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何秀明向原告借款，出具借条，理应归还。被告辩称900，000元借款中有部分系投资款，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。被告辩称2013年10月21日至12月10日被告的还款系归还本案的借款，因被告未能提供另一笔262，000元借款的还款依据，故本院根据2013年12月14日的收条确认该时间段内的还款均为归还262，000元的借款。现原告要求被告给付借款有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，双方虽没有书面约定利息，但约定了还款期限，故本院依法支持自2014年8月10日开始计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告何秀明于本判决生效之日起十日内归还原告葛厚全借款人民币315，000元，并偿付原告葛厚全上述借款自2014年8月10日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，510元，减半收取计4，755元，由原告葛厚全负担1，742元，被告何秀明负担3，013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00259号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李育安，农民。曾因犯盗窃罪，于1984年12月被四川省广汉县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1991年5月13日被四川省德阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于2012年1月31日被江苏省南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年8月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月11日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年8月7日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人李育安犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人李育安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人李育安在溧阳市上兴镇范围内，采用搭线、推走等方式，窃得电动车、IPADmini平板电脑等财物，共计价值人民币13453元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人李育安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人李育安是累犯，应当从重处罚；被告人李育安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李育安有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李育安对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6、7月份，被告人李育安在溧阳市上兴镇范围内，采用搭线、推走等方式，窃得电动车、IPADmini平板电脑等财物，共计价值人民币13453元。具体事实分述如下：
1、2015年6月30日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛医院门口附近处，窃得被害人姚某万路达牌三轮电动车1辆，价值人民币2378元。
2、2015年7月1日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛医院门口附近处，窃得被害人孙某华速-迅鹰牌两轮电动车1辆，价值人民币2686元。
3、2015年7月4日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛医院门诊楼前，窃得被害人陈某乙速派奇牌两轮电动车1辆（价值人民币2346元）、电动车车箱内的IPADmini平板电脑1台（价值人民币1530元），共计价值人民币3876元。案发后，公安机关从被告人李育安处扣得IPADmini平板电脑1台并发还被害人。
4、2015年7月6日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛菜场附近，窃得被害人冯某常柴-高新阳光牌两轮电动车1辆，价值人民币944元。
5、2015年7月8日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛新街西一楼楼下，窃得被害人陈某甲和格兰氏牌三轮电动车1辆，价值人民币2064元。
6、2015年7月10日，被告人李育安在溧阳市上兴镇上沛“建群”超市边巷子内，窃得被害人易某爱普森牌两轮电动车1辆，价值人民币1505元。被告人李育安在转移该车辆时，被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人李育安处扣得爱普森两轮电动车并发还被害人。
被告人李育安归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”、“案发经过”，价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，发票及收款收据，被告人李育安的供述，被害人姚某、孙某、陈某乙、易某、冯某、陈某甲和的陈述等证据证实，被告人李育安在庭审中亦供认不讳，足以认定。被告人李育安的前科情况有本院（2013）溧刑二初字第144号刑事判决书、释放证明在卷证实。
本院认为，被告人李育安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李育安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李育安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李育安归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李育安多次盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李育安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、责令被告人李育安退赔被害人姚天柜人民币2378元；退赔被害人孙爱珍人民币2686元；退赔被害人陈莎莎人民币2346元；退赔被害人冯腊才人民币944元；退赔被害人陈国和人民币2064元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00016号
上诉人（原审原告）张金玉，住承德市。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市督统府大街10号。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局法制科副科长。
原审第三人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司。住所地承德市双滦区双塔山镇原财政局*楼。
法定代表人杨建民，职务经理。
委托代理人张凤英。
上诉人张金玉与被上诉人承德市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服双桥区人民法院（2014）双桥行初字第90号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金玉、被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人承德市双滦区双兴保洁有限公司的委托代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原告张金玉是第三人承德市双滦区双兴保洁有限公司的员工，负责监督、管理承德输送机小区的卫生清扫。2014年5月20日8时20分左右，原告从小区东马路到社区检查卫生，路过孙玉霞摊位时，因孙玉霞与原告有个人恩怨，孙玉霞辱骂了原告两句，后原告上前与孙玉霞发生厮打，原告受伤，经承德市中心医院诊断为：1、右踝关节骨折伴脱位，2、右肩部闭合性损伤，3、双侧胸壁、双前臂、双手抓伤。
第三人承德市双滦区双兴保洁有限公司2014年5月22日为原告张金玉向被告承德市人力资源和社会保障局申报工伤，2014年7月31日被告作出（20140956）号职工工伤认定决定，认为张金玉所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予以认定为工伤。
一审法院认为，原告张金玉与孙玉霞因个人恩怨发生口角，并进行厮打，导致张金玉受伤，不符合认定工伤的情形。原告提出的撤销被告作出的不予认定为工伤的诉讼请求缺乏事实证据，理由不成立，本院不予支持；原告提出责令被告依法重新认定张金玉为工伤的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局2014年7月31日作出的（20140956）号职工工伤认定决定。
上诉人上诉称：一、上诉人依法应认定为工伤，上诉人是第三人公司职工，被派到输送机小区作综合管理员，管理小区日常工作。在小区履行工作任务时，配合城管人员清理早市摊位的卫生，上诉人在吩咐小区保洁人员检查清理早市零散小摊的卫生时，孙玉霞无故辱骂上诉人，后孙玉霞上前用手挠上诉人前胸、两臂、双手，并将上诉人推倒。造成右小腿骨折，右肩闭合性损伤。上诉人是履行工作职责过程中受到不法侵害，符合工伤保险条例对工伤的认定。二、被上诉人作出的职工工伤不予认定决定书是在没有查清事实的基础上作出的，应当予以撤销。被上诉人作出上诉人所受伤害并非工伤的行政行为错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人答辩称：上诉人的理由不成立，上诉人与孙玉霞因个人恩怨发生口角，并进行厮打，导致张金玉受伤的情形，不是因工作原因受到的事故伤害；不是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到的事故伤害；不是因履行工作职责受到的暴力等意外伤害；也不是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。请驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相一致。
本院认为，上诉人张金玉提出在工作时间和工作场所受单位指派检查小区内摊位卫生时与孙玉霞发生撕打致伤，但检查卫生规范摊位管理秩序不是张金玉所在单位的法定职责或者授权的执法行为，不应视为与履行职责相关，也超出了上诉人张金玉一般意义上的工作职责范围；同时上诉人亦承认其因与孙玉霞有个人恩怨双方发生口角后撕打，导致上诉人受伤的事实，且有证人证言及上诉人陈述等证据予以证实。其所受伤害属非工作原因导致，不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。被上诉人不予认定工伤符合法律规定，上诉人所诉理由因证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海涛
审 判 员 黄鸣春
代理审判员 祁春梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00787号
罪犯杨望华，男，1970年4月14日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2012年2月8日，陕西省城固县人民法院作出（2012）城刑初字第00025号刑事判决，认定罪犯杨望华犯抢劫罪，判处有期徒刑刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯杨望华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极7个。
本院认为，罪犯杨望华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨望华的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年10月17日至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1858号
上诉人（原审被告）安阳市市政工程处。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人李庆书，主任。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王天才，男，1954年12月9日出生，汉族。
委托代理人王艳芬，系王天才女儿。
委托代理人于金魁，系王天才岳父。
上诉人安阳市市政工程处因与被上诉人王天才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告王天才为被告安阳市市政工程处雇佣工人，从事修路工作。2015年6月2日，王天才在安阳市人民大道东段修路时坠落路井下导致受伤，王天才被送往安阳市第六人民医院救治，经诊断为左股骨开放性多段骨折，王天才住院21天，被告给其垫付了医疗费。王天才住院期间由其妻子于凤玲护理，被告另派一人陪护。王天才妻子于凤玲出生于1953年11月11日，二人有一子一女。
在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费、误工期限鉴定，法院委托安阳市彰德法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：原告构成九级伤残；护理期限为住院期间和出院后3个月。住院期间所需护理人数2人，出院后3个月所需护理人数1人；后续治疗费5676元；误工期限为受伤后9个月。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告王天才为被告安阳市市政工程处雇佣工人，王天才因本次事故造成的损失应由安阳市市政工程处予以赔偿。原告的合理损失包括后续治疗费：5676元、误工费：2700元／月÷30天×177天15930元、护理费：28472元／年÷365天×（21天＋90天）=8658.6元、住院伙食补助费：30元×21天=630元、营养费：20元×（21天＋60天）=1620元、交通费酌定为500元、残疾赔偿金：24391.45元／年×20年×20%＋15726.12元／年×18年×20%÷3人=116437.14元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费900元、复查费140元、鉴定费3100元，以上共计163591.74元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告安阳市市政工程处于本判决生效后十日内赔偿原告王天才各项损失共计163591.74元；二、驳回原告王天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，由被告安阳市市政工程处负担。
上诉人安阳市市政工程处不服原审判决上诉称：王天才主张的被抚养人是其妻子于凤玲，于凤玲并未丧失劳动能力，无权要求被抚养人生活费，后续治疗费并未实际发生，依法不应赔偿。请求依法改判为上诉人赔偿共计139044.4元。
被上诉人王天才答辩称：于凤玲患有糖尿病、心脏病、高血压等，没什么经济收入，无退休工资也无工作，最多就是在家做点家务，怕冷怕风，原来有地，后来地都被征用了，变成了非农业户口，子女都成家了，我们单独生活，没和子女一起居住生活。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，王天才原审提供了于凤玲户籍所在地村委会出具的证明，证明于凤玲常年有病，无工作，无收入来源。二审中，王天才提供了于凤玲的三张医院检验报告单，主张其患有糖尿病、高血压等疾病。
本院认为：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。王天才需要二次手术取出内固定物，经司法鉴定后续治疗费是5676元，应在本次诉讼中一并予以赔偿。王天才主张于凤玲的被抚养人生活费，提供了相应的证据，故安阳市市政工程处的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人安阳市市政工程处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 段红霞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1613号
原告李成刚，农民。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托代理人李歌歌，该公司员工。
原告李成刚诉被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天化工）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李成刚的委托代理人王化松，被告伟天化工的委托代理人李歌歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成刚诉称，原告自2013年12月到被告处的设备动力部从事机修工作，每月休息三天，出勤27天或28天，加班时也不支付加班费，中夜班津贴、防暑降温费也没有支付，也未办理社会保险，工资也未按时支付。原告要求被告办理社会保险，支付拖欠工资，被告没有任何答复，申诉至仲裁委，也没有回复。现起诉要求被告支付经济补偿金6000元，法定节假日加班费9103元，休息日加班费37517元，拖欠的2015年11月工资3000元，退还扣发的工资500元，防暑降温费1600元，中夜班津贴1206元。
被告伟天化工辩称，我公司足额支付加班费，不存在拖欠、扣发原告工资行为，原告不存在领取防暑降温费的条件，我公司足额支付中夜班津贴，不存在任何违法情形，是原告主动旷工离职，因此，我公司不应支付经济补偿金。
经审理查明，2013年12月3日，原告入职被告处设备动力部从事机修工作。当日，双方签订劳动合同，合同期限至2016年12月2日，试用期工资1100元，实行8小时工作制。2014年2月11日，原告向被告出具字据，载明本人自愿放弃参保。2015年11月16日，原告向被告发出通知书，通知书要求被告办理社会保险、并支付加班费、防暑降温费、中夜班津贴、拖欠的工资及退还罚款，如不答复，原告决定于2015年11月22日解除劳动关系，并要求各项补偿。2015年11月27日，被告的工会委员会作出决定，以原告连续旷工3天为由解除了与原告的劳动关系，12月3日，被告向原告寄出解除劳动关系通知书。
2015年10月12日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的申请仲裁，该仲裁委于2015年11月30日出具收件回执，表示超过5日受理期限，且申请人表示不同意本委受理，原告可据此起诉。
另查明，2015年11月13日，被告发布伟天行政（2015）013号文件，因11月3日公司发生安全事故，被告对原告所在部门设备动力部扣发11月份50%绩效。被告处现有原告2015年11月份工资1770元未支付。原告离职前一年月工资为2442元至3204元不等，月平均工资为2934。被告提供的工资组成明细单显示，被告系按每月120元（7月份为116元）的标准发放防暑降温费，2015年11月份，原告实发绩效为351元。工作期间，被告向原告出具薪资组成确认书，原告签字确认。双方约定，工资总额=薪资标准（基本工资＋绩效＋月固定加班费＋岗位工资）＋增补项目（加班费（含延点、休息日及法定节假日加班费）＋餐补＋工龄＋中夜班津贴＋防暑降温费＋其他补贴）＋扣款项目；加班费基数：基本工资＋绩效标准之和。餐补根据实际出勤天数10元每天，工龄50元／年，防暑降温费每年6-9月发放，根据安环部高温等级执行。
以上事实，有仲裁申请书、收件回执、EMS快递单、劳动合同书、薪资组成确认书、通知书、弃保书、工会决定书、银行工资明细及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。
本院认为，关于2015年11月份工资1770元，庭审中双方均予以确认，本院予以支持。关于扣发的2015年11月份的绩效，被告未能举证证明其扣发所依据的文件规定，因此该部分应予返还，数额应为351元。关于加班费，双方在合同中约定工资为1100元，原告离职前一年月工资为2442元至3204元不等，月平均工资为2934元，根据原告实得工资即使在原告满勤未休息的情况下，扣除加班费后，其月工资仍不低于本地区最低工资标准，因此，原告主张被告未足额支付加班费证据不足。关于中夜班津贴，原告系长期白班，该项诉请没有事实依据，本院不予支持。关于防暑降温费，同样根据原告的实得工资扣除被告自认的实发的120元的防暑降温费后，仍不低于本地区最低工资标准，但是防暑降温费的发放标准，被告主张系按照双方约定的公司安环部的标准发放，但未能举证证明安环部系何种标准，应承担举证不能的责任，对未足额发放的防暑降温费应按照国家标准予以补齐，对原告的防暑降温费诉请，本院支持646元。关于经济补偿金，因双方对工资的组成有明确约定，防暑降温费亦是工资的组成部分，被告未足额发放该费用，存在未足额支付工资的情况，因此，原告要求经济补偿金有事实和法律依据，经计算，经济补偿金应为5868元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成刚经济补偿金5868元、防暑降温费646元、2015年11月份工资1770元、绩效351元，以上合计8635元；
二、驳回原告李成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十二月十七日
书记员 万海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3901号
罪犯孙玉柱，男，1969年1月26日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年3月4日作出（2012）大东刑初字第983号刑事判决，以被告人孙玉柱犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙玉柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月2日，罪犯孙玉柱多次获表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙玉柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉柱减去有期徒刑三个月，刑期执行至2015年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
重庆市綦�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2193号
申请人翁世钟,男。
被执行人代文科，男。
被执行人潘显敏，女。
本院在执行翁世钟申请执行代文科、潘显敏民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款22000元被本院划拔，潘显敏履行了10000元，其房屋被本案查封，现其他无银行存款，目前财产不便执行，经申请人申请同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2193号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭 兴 旺
审 判 员 许 波
代理审判员 白�杨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 成 飞
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初830号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住上海市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕759号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某乙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年6月20日12时16分许，被告人刘某至本市徐家汇路XXX号附近，见被害人王某某停放于该处一辆依莱达牌TDR322Z-B型电动自行车(经鉴定，价值人民币2,368元)插着钥匙，便心生贪念，将该车窃走并藏匿于本市黄陂南路XXX号后门附近。本案由被害人王某某报案，公安机关经侦查，于同日14时许，在本市重庆南路XXX号全季酒店内将被告人刘某抓获，在上述藏匿地点查获赃物车辆并发还被害人王某某。到案后，被告人刘某对自己的盗窃犯罪事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，适用刑法第六十七条第三款，可从轻处罚。上述事实，有被害人王某�的陈述笔录，证人周某甲的证词，公安机关扣押清单、发还清单，赃物照片、案发现场照片，公安机关的工作情况，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人刘某对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某表示自愿认罪。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑事处罚。被告人刘某到案后，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一六年九月五日
书记员 李 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4049号
原告宫健。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
本院在审理原告宫健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案中，原告宫健于2016年6月15日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宫健申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宫健撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹峥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1310号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人陈婉婷。
被告孙韵芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6024。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告孙韵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李思谦、陈婉婷到庭参加诉讼。被告孙韵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月13日签订了《个人抵押贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个抵字（2013）第RL20130313000956号。合同约定，原告向被告提供信用贷款人民币315000元用作房屋装修用途，贷款期限为120个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮20%，合同项下的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整，还款方式为按月等额还本付息法。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。被告以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会红旗中路迎福豪庭四座701号的房屋（房地产权证号为：03××59）为上述借款作抵押担保。抵押担保的范围包括合同项下借款人所应承担的全部债务包括本金、利息、复利、罚息、律师费、保全费等。并办理了上述房屋以原告为抵押权人的抵押登记手续（他项权证号为：0313006840），被担保的主债权数额为315000元。合同签订后，原告依约向被告划款315000元，但被告未依约按时还款，自2014年11月2日开始拖欠借款本息，截至2015年4月21日止，被告共拖欠原告本金281329.80元及利息14567.2元。经原告多次催收无果。为了维护原告合法权益，原告起诉要求法院判令：一、被告立即偿还原告全部借款本金281329.80元及利息（利息暂计至2015年4月21日，2015年4月22日起至实际清偿日以281329.80元为本金按人民银行同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计收罚息，并以罚息利率对不能按时支付的利息计收复利）；二、被告承担原告因本案所支付的律师费19000元；三、被告承担本案诉讼费；四、原告对被告提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会红旗中路迎福豪庭四座701号的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告未答辩。
原告在诉讼中提供原告的金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、《个人抵押贷款合同》、个人贷款出账凭证各一份，房地产他项权证及《委托诉讼协议》一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，原告催收无果，遂起诉至本院。本院于2015年6月18日将起诉状副本送达给被告。截至2015年6月18日，被告共欠原告本金280829.80元、利息及罚息18451.07元。
另查明，2015年4月20日，原告与广东千度律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》一份，约定：由广东千度律师事务所指派律师为本案提供法律服务，原告需支付律师费19000元；应在法院一审判决书作出之日起十日内支付该律师费。
本院认为，原、被告签订个人抵押贷款合同，形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能依约按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告依合同约定的违约救济条款请求被告提前归还已发放的全部未还本金280829.80元及利息、罚息，本院予以支持。原、被告在个人抵押贷款合同中约定贷款月利率人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期金额应自逾期之日起，按照合同约定利率加50%计收罚息。本案原告在诉讼中未能举证证明向被告送达解除合同及提前收回全部贷款的通知的时间，被告收到起诉状副本的时间即2015年6月18日可视为原告与被告合同解除的时间。截至2015年6月18日，被告共欠原告利息及罚息18451.07元，之后的利息及罚息应以欠款本金280829.80为基数，按合同约定利率上浮50%即按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计至清偿完毕之日止。律师费19000元，属于原告为实现本案债权必要费用，故原告依合同约定请求被告支付律师费19000元理据充足，本院予以支持。被告以其所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会红旗中路迎福豪庭四座701号的房屋为上述借款作抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款人所应承担的全部债务包括本金、利息、复利、罚息、律师费、保全费等，故原告对上述房地产的折价或拍卖、变卖该财产价值在最高本金315000元及利息、罚息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权。原告请求计算复利，因罚息已具有法定违约金性质，如果再计收复利，等于对违约行为苛以惩罚性的违约责任，不符合违约金的补偿性的性质。且在合同约定的贷款利率之上加收50%计算逾期罚息，足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告主张计收复利，则明显加重了债务人的责任负担，故对计算罚息后再计收复利不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙韵芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金280829.80元、罚息及利息（截至2015年6月18日的利息及罚息为18451.07元，之后的罚息以本金280829.80元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再加收50%计至清偿完毕之日止）；
二、被告孙韵芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费19000元；
三、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处细滘社区居民委员会红旗中路迎福豪庭四座701号的房屋（房地产权证号为：03××59，他项权证号为：0313006840）的折价或拍卖、变卖价款在最高本金金额315000元及利息、罚息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为3011.73元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告孙韵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓贲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1356号
原告:周丰强，男，1976年1月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：刘新月，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：周顺利，男，1983年10月13日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告周丰强会诉被告周顺利健康权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丰强及其委托代理人刘新月到庭参加诉讼，被告周顺利庭审后拒绝签字，本院按其缺席进行处理。本案现已审理终结。
原告周丰强会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告医疗费、护理费、误工费等共计3001.1元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家系平房，有上平房的梯子，原告怕自己的小孩爬梯子摔下来，就用砖拦住梯子口。2017年3月29日被告将我拦梯子口的砖搬走，自己不让搬，被告就用钢棍打自己，将原告头部打伤。原告报警后，青年派出所将被告抓走，原告住进青年卫生院治疗。派出所于2017年4月3日作出行政处罚决定书，对被告进行行政拘留十日。现原告受伤花费，被告没支付一分，故诉至法院，要求被告赔偿自己损失。
被告周顺利辩称，自己外出一星期，原告将自己妻子打伤，把自家的东西拉倒路上，自己才动手的。自己因此被拘留了，原告应先将拘留的钱赔给自己，自己再赔偿原告，不能白拘留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟，2017年3月29日10时，原告周丰强在周韩村家中因家庭琐事同周顺利发生矛盾，周顺利手持钢管将其头敲伤。青年派出所对周顺利作出拘留十日，并罚款500元的行政处罚。原告受伤后住进了青年镇卫生院，花费医疗费1230.11元，2017年4月4日出院，出院诊断为头部外伤。
本院认为：原告周丰强诉称被告周顺利对自己的人身健康造成了损害，提供有青年派出所的行政处罚认定书及住院病历为证，本院对此予以支持。原告的损失有：1、医疗费1230.11元，提供有票据，本院予以支持；2、误工费，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年的标准，其误工费为224.32（11696.74元/年÷365天×7天）；3、护理费为224.32（11696.74元/年÷365天×7天）；4、营养费70元（10元/天×7天）;5、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），以上共计1958.75元。综上，被告周顺利对原告周丰强的人身健康权造成了损害，应赔偿原告各项损失共计1958.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周顺利于本判决生效后十日内赔付原告周丰强损失1958.75元。
二、驳回原告的其它诉求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告周顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年六月六日
书记员 张婷婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00783号
申请执行人上衍顺，男，1954年12月18日出生，汉族。
被执行人陕西江川建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2015）83号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西江川建筑劳务有限公司银行存款17万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年五月十三日
书记员 田 丰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异127号
申请执行人姚翠玉，女，1960年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许春海，男，1964年9月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。担保人上海佳泓置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮路XXX弄XXX-
XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人张友林。本院在执行申请执行人姚翠玉与被执行人许春海民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2014)浦民一(民)初字第26204号民事判决书为由，要求担保人上海佳泓置业有限公司承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2015年9月10日，以申请执行人姚翠玉作为甲方，担保人上海佳泓置业有限公司为乙方，双方签订《协议书》，约定：“一、(2014)浦民一(民)初字第26204号民事判决书其执行金额至签订本协议时确认800万元，现甲方自愿让利220万元，现按580万元作出执行金额。二、乙方向甲方保证在2015年11月20日之前支付给甲方580万元整。三、如乙方在2015年11月20日之前未能支付给甲方580万元，则乙方自愿按(2014)浦民一(民)初字第26204民事判决书所确定的本金、利息、诉讼费等予以履行还款至清偿日止。”后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人上海佳泓置业有限公司为本案的被执行人。担保人上海佳泓置业有限公司应于本裁定生效之日起十日内，对(2014)浦民一(民)初字第26204号民事判决书确定的被执行人许春海欠申请执行人姚翠玉的未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年五月三十一日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603财保8号
申请人防城港市防城区农村信用合作联社,住所地广西防城港市防城区山海大道8号,统一社会信用代码:91450603201181477M。
法定代表人钟峰,理事长。
被申请人邹远艳，女，1969年5月26日出生，汉族,住东兴市。
被申请人林荣媛，女，1976年7月19日出生，汉族,住东兴市。
申请人防城港市防城区农村信用合作联社因与被申请人邹远艳、林荣媛金融借款合同发生纠纷，于2017年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邹远艳、林荣媛名下并位于东兴市解放东路的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：东国用（2010）第A0352号，查封价值3003090元】，申请人出具担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邹远艳、林荣媛名下并位于东兴市解放东路的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：东国用（2010）第A0352号，查封价值3003090元】，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人防城港市防城区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎阳
二〇一七年一月十三日
书记员 凌芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初332号
原告：张玉科，男，生于1940年8月18日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：吴刘伟，男，生于1982年6月19日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告张玉科与被告吴刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉科的委托诉讼代理人崔志威，被告吴刘伟及其委托诉讼代理人王建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计25000元，超出交强险部分按照事故责任比例赔偿。事实和理由：2016年10月13日，被告吴刘伟驾驶无号牌轻便摩托车沿中牟县中万路行驶，与原告张玉科驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告张玉科受伤入院。该事故经中牟县公安局交通警察巡逻大队处理，作出第4101226201608731号事故认定书，认定被告吴刘伟负事故的主要责任，原告张玉科负事故的次要责任。原告受伤后在中牟县中医院住院治疗，被告应赔偿原告损失，为此原告提起诉讼。
被告吴刘伟辩称：被告没有撞到原告，事故认定书认定被告负主要责任是错误的，事故认定书中被告的签名不是被告本人所签，被告对事故认定书认定的责任不予认可，被告不承担赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的证据道路交通事故认定书，虽被告吴刘伟提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，本院对事故认定书予以采信。对原告提供的中牟县中医院病人费用汇总清单1份、交通费票据60张，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。
经审理查明：2016年10月13日，被告吴刘伟驾驶无号牌轻便摩托车沿中牟县中万路行驶，与原告张玉科驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告张玉科受伤入院。该事故经中牟县公安局交通警察巡逻大队处理，作出第4101226201608731号事故认定书，认定被告吴刘伟负事故的主要责任，原告张玉科负事故的次要责任。原告受伤后，于2016年10月13日在中牟县中医院住院治疗96天，支付医疗费10834.16元，住院期间陪护1人。后原、被告就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明：被告吴刘伟驾驶的无号牌轻便摩托车未购买机动车第三者责任强制保险。被告在原告住院期间垫付医疗费1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，该事故经中牟公安局交通巡逻警察大队处理后，认定被告吴刘伟负事故主要责任，原告张玉科负事故次要责任，被告吴刘伟虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，对此事故责任认定本院依法予以确认。被告吴刘伟作为本次事故的直接侵权人且在该事故中有过错，原告要求被告吴刘伟承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴刘伟驾驶的轻便摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费10834.16元、护理费7680元【按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年÷365天×96天（原告实际住院天数）=8017.18，但原告要求7680元，本院予以确认】、住院伙食补助费2880元（原告实际住院96天×30元/天）、营养费1920元原告实际住院96天×20元/天）、交通费酌定为600元，以上共计23914.16元，以上损失项目及数额，首先由被告吴刘伟在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费8280元，原告下余损失5634.16元，因被告负事故的次要责任，故由被告承担70%为宜，即3943.91元；扣除被告吴刘伟在原告住院期间已经垫付的1000元，综上，被告吴刘伟应赔偿原告张玉科各项损失共计21223.91元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴刘伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉科共计人民币二万一千二百二十三元九角一分；
二、驳回原告张玉科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告张玉科负担64元，被告吴刘伟负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判长 孙彦伟
审判员 杨 阳
审判员 杜雪霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第213号
上诉人（原审被告）：何俊梅。
被上诉人（原审原告）：李祥温。
上诉人何俊梅因买卖欠款纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：李祥温与何俊梅丈夫陈东林之间存在纸箱买卖业务，陈东林不能给付货款，为李祥温写下欠货款35000元的欠条。之后陆续还款。2003年1月24日，经对账，何俊梅再次写下欠李祥温纸箱款18000元的欠条。李祥温将何俊梅每笔还款记载于欠条，欠条内容为04.11.21，300；05.2.1，500；06.7.30，1000；06.9.2，300；07.2.24，800；以上用笔划掉。已付贰陆佰元整，08.2.4号，何俊梅。已付叁仟玖佰壹拾肆元整＋壹仟元，2010年.2.12号，何俊梅。2011年1月31日付壹仟元。何俊梅，2003年元月24号。买卖合同的中间人陈守龙从何俊梅处支取提成4800元。
原审认为：何俊梅自己向李祥温书写了欠款手续，并且也陆续向李祥温履行了偿还欠款的义务，是何俊梅向李祥温承诺履行债务的真实意思表示。何俊梅未按约定归还欠款，李祥温依法起诉何俊梅归还欠款，合法有据。故何俊梅主张李祥温不应起诉她的主张，法院不予采信。何俊梅向中间人陈守龙支付提成款4800元，李祥温不认可，且与本案不属同一法律关系，法院不予处理。根据欠条记载的还款记录和中国农业银行存款业务回单，认定何俊梅已累计偿还李祥温货款13714元，尚欠李祥温货款4286元。何俊梅应履行合同义务，给付李祥温下欠货款4286元。遂判决：何俊梅于本判决生效后三日内给付李祥温纸箱款4286元。案件受理费50元，由何俊梅负担。
上诉人何俊梅上诉提出：1、李祥温诉我与其有债务关系不成立，因为当时办饮料厂的法人不是我，原始欠款手续也不是我写的，我只不过是替丈夫支付了他的欠款，所以根本不应该起诉我；2、剩余债务已被中介人陈守龙作为提成款取走，有陈守龙的人证及取款手续，况且一审中李祥温也承认陈守龙应该领取此款，所以我对一审判决不服。请求二审改判。
被上诉人李祥温辩称：饮料厂是她的家庭企业并且何俊梅是财务主管，手续现金由她一手操办。同时欠条是她本人书写，除多次还款外尚存在欠款。请求公正判决。
经审理查明：原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：纸箱厂是何俊梅丈夫陈东林开办，原始欠据虽不是何俊梅书写，但经对账后，何俊梅写下欠据，应视为何俊梅对欠款的重新确认，之后何俊梅又多次还款，尚欠4286元未付，一审判决其偿还并无不妥。此外，何俊梅上诉所提中间人陈守龙将款取走问题，本院认为，中间人的中介费应由谁支付、支付多少，何俊梅提不出充足证据证明，其扣减的理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何俊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一四年四月二日
书记员 常新蕊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初142号
原告：张相丰，男。
被告：王长刚，男。
被告：杨纪伟，男。
本院在审理原告张相丰诉被告王长刚、杨纪伟建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告杨纪伟地址不详，无法送达法律文书为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张相丰撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告张相丰负担。
审判员 包红武
二〇一六年二月四日
书记员 丁玉龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9268号
原告王志财。
被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司。
法定代表人王松。
委托代理人周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司委托代理人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退货并返还货款6.82元；2、要求被告赔偿经济损失1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月29日在被告处支付6.82元购买鑫奇单晶冰糖一包。购买后原告发现所购买的冰糖该商品标准是DB/T1174,真正的执行标准是QB/T1174；另冰糖里面有白绳异物。原告与被告协商未果，故诉讼法院。
被告辩称，涉案商品的外包装由于疏忽，将执行标准的一个字母Q打成D，并非执行标准的是假的。根据《食品安全法》的规定，商品包装的瑕疵不影响商品使用，不在赔偿范围内。原告在起诉时并未主张存在异物问题，原告提供的实物并非是在被告处购买的商品。涉案商品是散装食品，并没有封口，原告在购买二个月后才主张存在异物，明显违背常理，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、冰糖食物及照片、执行标准、（2016）辽0103民初10264号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年8月29日原告在被告处支付6.82元购买鑫奇单晶冰糖一包。购买后原告发现所购买的冰糖该商品标准是DB/T1174,并非执行标准QB/T1174，另原告发现冰糖里面有白绳异物，原告与被告协商未果，故诉讼法院。
本院认为，根据《食品安全法》148条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案涉案商品的外包装被告由于疏忽，将执行标准的一个字母Q打成D，并非执行标准是假的，该商品包装的瑕疵并不影响商品使用，应该不在赔偿范围内，故原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出该冰糖内有白绳异物的问题，因该冰糖为散装包装，原告是在购买涉案食品近二个月才提起诉讼，且原告未提供购买该产品时冰糖袋内就存在异物的证据，原告提出从被告处购买的冰糖内有白绳异物证据不足，理由不充分，本院不予以采信。鉴于原告提出要求被告退货并返还货款的主张，被告应本着让消费者满意的原则，给原告予以退货并返还原告货款6.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
一、被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司返还原告王志财该商品价款人民币6.82元，于本判决生效后十日内给付。
二、原告王志财退回被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司鑫奇单晶冰糖一袋，于本判决生效后十日内返还。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元（原告已预交），由被告沈阳于洪乐购生活购物有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1208号
原告赵淑香，女，汉族，1945年2月25日生，住九台市。
被告侯继敏，男，汉族，1972年3月10日生，住九台市。
原告赵淑香与被告侯继敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
赵淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的1.7亩田地；赔偿原告未能种地的经济损失人民币32160元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月，原告将自己坐落在九台市九郊乡唐家村1组的四间砖瓦结构房屋（110平方米）卖给被告，房价款人民币44000元，双方约定：原告该房屋周边的1.75亩菜园地不在房屋出售价格之内，该菜园地由被告以租金方式耕种经营。原告将房屋出卖给被告后，被告从2005年开始耕种该菜园地。但被告未按约定给付原告的菜园地租金。原告逐年向被告索要，被告以种种理由推脱搪塞，至今未付，综上，原告认为，被告侵害了原告的合法利益，被告在不能给付租金的情况下应返还该菜园地并赔偿原告未能种地的经济损失。故依据我国《侵权责任法》相关规定提起告诉，请依法判决。
本院经向“侯继敏”住所地户籍管理机关查询，并无此人。本院认为，本案被告主体不明。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告赵淑香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓桐
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1208号原告赵淑香，女，汉族，1945年2月25日生，住九台市。被告侯继敏，男，汉族，1972年3月10日生，住九台市。原告赵淑香与被告侯继敏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。赵淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的1.7亩田地；赔偿原告未能种地的经济损失人民币32160元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月，原告将自己坐落在九台市九郊乡唐家村1组的四间砖瓦结构房屋（110平方米）卖给被告，房价款人民币44000元，双方约定：原告该房屋周边的1.75亩菜园地不在房屋出售价格之内，该菜园地由被告以租金方式耕种经营。原告将房屋出卖给被告后，被告从2005年开始耕种该菜园地。但被告未按约定给付原告的菜园地租金。原告逐年向被告索要，被告以种种理由推脱搪塞，至今未付，综上，原告认为，被告侵害了原告的合法利益，被告在不能给付租金的情况下应返还该菜园地并赔偿原告未能种地的经济损失。故依据我国《侵权责任法》相关规定提起告诉，请依法判决。本院经向“侯继敏”住所地户籍管理机关查询，并无此人。本院认为，本案被告主体不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告赵淑香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏人民陪审员  赵清波人民陪审员  赵湘琦二〇一六年十月二十七日书 记 员  李晓桐
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执348号
申请执行人李耀，男，1977年7月26日出生，住所地南阳市卧龙区，证件号码412931197707264012。
被执行人刘丽华，地址西峡县城区。
李耀与刘丽华民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年3月12日作出的（2016）豫1323民初122号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李耀于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丽华的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人刘丽华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽华新的财产线索，申请执行人李耀可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可以职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初122号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁志勇
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年十月八日
书记员 李松颖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保348号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司。
被执行人:曾艳。
被执行人:王成华。
被执行人:德阳东力融资担保有限公司。
被执行人:德阳力捷机械有限公司。
被执行人:德阳华顺物流有限公司。
申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人曾艳、王成华、德阳东力融资担保有限公司、德阳力捷机械有限公司、德阳华顺物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1783号民事裁定进行保全。2017年5月18日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王成华名下的房屋2套，查封了被执行人德阳华顺物流有限公司名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1783号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1642号
原告吴某，女，汉族，住址广东省吴川市，公民身份号码：×××324X。
委托代理人李智锋，广东华法律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，住址广东省吴川市，公民身份号码：×××3230。现在广东省乐昌监狱服刑。
原告吴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李智锋、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，婚内育有儿子杨某乙（2001年4月3日出生），女儿杨某甲（2004年3月6日出生）。婚后，被告长期对原告实施家庭暴力和虐待，恐吓威胁杀死原告家人，原告及家人人身安全受到严重威胁。期间被告因绑架罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元。被告现在广东省乐昌监狱服刑，经减刑后刑期也要执行到2025年10月24日止。双方在被告被判刑后更完全没有了沟通，是夫妻感情完全破裂。此外，在婚姻存续期间内无共同财产，也无共同债务。在两儿女抚养问题上，由于现在两儿女由爷爷奶奶照顾，并在男方老家上学和生活，为不对两儿女的生活和学习带来影响，抚养权应判给男方。为维护原告权益，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子杨某乙、女儿杨某甲由被告抚养；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、原、被告系合法夫妻，自××××年××月××日登记结婚，至2011年被告因触犯法律被捕，期间夫妻关系稳定，没有出现婚外情、家庭暴力、经济纠纷等矛盾。原告所陈述的被告长期对其实施家庭暴力和虐待等与事实严重不符，是原告为达到与被告离婚的目的而捏造的事实，以获得有利于原告的判决。如果双方夫妻关系恶劣到原告陈述的程度，婚姻关系怎么能存续12年，并育有一子一女。说明双方夫妻之间是有感情基础的。原告之所以提出离婚，是因为被告的刑期还比较长，作为女人看不到未来而想结束婚姻关系，作为丈夫，被告可以理解，也可以同意原告的离婚诉求，但不接受这种为达到目的不择手段的做法，所以请求法院驳回原告虚构事实的离婚理由，判决不予离婚。2、原告称无共同财产无共同债务与事实不符。被告被捕后，被告弟弟收回被告曾经的客户所欠货款几万元，交给了原告。且在夫妻关系存续期间，原、被告均有各自的收入，每月都有一定的钱存入银行，而被告被判刑后，原告没有支付过任何费用，这些钱是夫妻共同财产。被告认为自己犯罪动机是通过错误的手段赚钱作为家用，所有因犯罪必须缴纳的罚金属于夫妻共同债务。3、如果原告坚持要求离婚，被告认为原告不再具备母亲的资格，必须对子女的抚养承担责任，因此原告在离婚后必须依法付给两个子女生活费、学费、保险费、医疗费等费用至两子女独立生活。另外，两子女一直由被告母亲独立抚养，原告作为儿媳没有尽到赡养义务，应支付自被告母亲抚养孩子以来的抚养费和赡养费。4、被告在监狱服刑改造，没有任何经济来源，要求被告承担诉讼费是不合理的。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子杨某乙2001年4月3日出生，女儿杨某甲2004年3月6日出生。
2012年3月1日，广东省广州市海珠区人民法院作出（2012）穗海法刑初字第200号刑事判决，以被告犯绑架罪，判处其有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金90000元。被告对该判决不服提起上诉，经广东省广州市中级人民法院审理，于2012年7月10日作出（2012）穗中法刑一终字第370号刑事裁定，维持原判。2012年7月30日该判决交付执行。被告服刑期间，2015年2月6日，广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法刑执字第509号刑事裁定书，裁定对被告减刑六个月，刑期执行至2025年10月24日止。
以上事实，根据原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、婚生子女出生医学证明、广东省韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法刑执字第509号刑事裁定书及原、被告当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告主张被告长期对其实施家庭暴力、威胁恐吓家人等，但均未提供证据证实，本院对此不予采信。因被告犯绑架罪入狱服刑，其行为严重伤害原、被告夫妻感情，且截止本案开庭之日被告尚有刑期九年多，刑期较长，致使原、被告双方长时间无法履行夫妻义务，夫妻关系缺乏存续基础，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应准予离婚。
对于子女抚养的问题，原、被告夫妻关系存续期间生育一子一女，两子女均未成年，需要抚养。诉讼中，原告表示放弃抚养权，请求由被告抚养。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育义务，但被告现在监狱服刑，不具备直接抚养子女条件，故其两子女应由原告直接抚养。对于原告的抚养费主张，被告虽人身自由受限，但不能免除其抚养子女的义务，在被告不能直接抚养子女的情况下，其应承担支付抚养费的义务，故本院认定被告向原告支付两子女抚养费，按照每人500元/月标准支付至各子女年满18周岁止。
对于共同财产的问题。原告主张双方无共同财产，被告则陈述称有共同财产，因被告并未提供明确的证据及财产线索，本院对被告陈述不予采信。
对于共同债务的问题，被告主张其被判处的罚金90000元属于夫妻共同债务。本院认为，因被告涉嫌犯罪被判处的罚金，并非为夫妻共同生活所产生，不属于夫妻共同债务，本院对被告主张不予支持。
对于支付被告母亲抚养费和赡养费的问题。被告主张因其母亲一直抚养原、被告婚生子女，被告应向其支付抚养费和赡养费。本院认为，被告该项主张与本案离婚纠纷不属于同一法律关系，本院不予一并处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告婚生子女杨某乙、杨某甲由原告吴某直接抚养，被告杨某甲自2016年6月起每月10日前按照每人每月500元的标准支付抚养费至杨某乙、杨某甲各年满18周岁止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年五月九日
书记员 陈亚妹
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审513号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市西坞洪康塑料制品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道双元村。
负责人张洪康，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]225号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]225号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市西坞洪康塑料制品厂作如下处罚：退还非法占用的2000平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元罚款，共计60000元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2000平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，共计60000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款60000元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]225号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的2000平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审513号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市西坞洪康塑料制品厂，住所地宁波市奉化区西坞街道双元村。负责人张洪康，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2007]225号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2007年9月17日作出奉土行罚[2007]225号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市西坞洪康塑料制品厂作如下处罚：退还非法占用的2000平方米土地，限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元罚款，共计60000元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月16日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的2000平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，共计60000元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款60000元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2007]225号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人退还非法占用的2000平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……