湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第03553号
上诉人（原审被告）浏阳市和盛出口花炮厂。
法定代表人张运标，厂长。
上诉�（原审被告）张运标。
上述两上诉人共同委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱连。
委托代理人杨武，湖南骄阳律师事务所律师。
原审被告巫建平。
上诉人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标因与被上诉人张爱连、原审被告巫建平合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张爱连与张运标系同胞姐弟，浏阳市和盛出口花炮厂系张运标投资设立的个人独资企业。2003年8月28日，张爱连与张运标签订协议书，由张爱连向浏阳市和盛出口花炮厂投资150万元作为企业生产周转资金并参与企业经营，张爱连拥有浏阳市和盛出口花炮厂所创造�润的50%，并承担50%的投资风险。在经营过程中，由于经营不当，企业出现亏损，张爱连与张运标协商后于2005年6月30日签订《退股协议书》，约定张爱连退出浏阳市和盛出口花炮厂的经营，由张运标继续经营；前段盈亏张爱连不承担，张爱连所投入的150万元作为借给张运标、浏阳市和盛出口花炮厂发展生产的流动资金，由张运标、浏阳市和盛出口花炮厂全额退还并按照银行贷款利率标准（月利率5.79‰）支付利息。双方另约定，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂应分期偿还该150万元：2005年偿还10万元，2006年、2007年各偿还60万元（每月偿还5万元），2008年偿还20万元（每月偿还1万元）。该退股协议书由张爱连及张运标、浏阳市和盛出口花炮厂分别签字、盖章。协议签订后，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂未按约定逐步偿还，仅于2008年7月8日、2008年11月2日分别经三�公司转给张爱连各5万元，2008年2月26日支付张爱连5万元，并于2013年4月18日将价值245310.08元的烟花产品移交给张爱连。经结算，浏阳市和盛出口花炮厂向张爱连出具往来登记表，确认尚欠张爱连2001048.21元。因张爱连催收上述款项未果，遂于2014年5月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、浏阳市和盛出口花炮厂、张运标、巫建平支付张爱连2001048.2元及利息（自2013年4月19日起至履行之日止按照月利率5.79‰计算）；2、案件诉讼费用由浏阳市和盛出口花炮厂、张运标、巫建平承担。
诉讼中，张爱连认可张运标、浏阳市和盛出口花炮厂将厂房1栋作价5万元移交给张爱连并申请变更诉讼请求为要求浏阳市和盛出口花炮厂、张运标、巫建平支付张爱连1951048.21元及逾期利息；浏阳市和盛出口花炮厂、张运标、巫建平共同称协商将烟花款245310.08元抵账的事实发生于2005年，故张爱连的起诉已超过诉讼时效，但未提交充分有效的证据予以证明且张爱连不予认可；浏阳市和盛出口花炮厂、张运标、巫建平共同称退股协议书及往来登记表上所加盖的浏阳市和盛出口花炮厂的公章系张爱连退股之前所使用的公章，该公章现已作废，但未提交充分有效的证据予以证实且张爱连不予认可。张爱连称张运标与巫建平原系夫妻关系，上述合伙、退伙事实发生于二人婚姻关系存续期间，但未提交相关证据予以证实。
原审法院认为：合伙人可以约定债务承担的比例。该案中，张爱连退伙时与张运标、浏阳市和盛出口花炮厂约定不承担合伙期间的盈亏，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。根据双方签订的退股协议书的约定，张爱连合伙期间的出资已经由作为张运标、浏阳市和盛出口花炮厂发展生产的流动资金转化为张运标、浏�市和盛出口花炮厂向张爱连的借款，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂需按银行贷款利率标准支付利息。经浏阳市和盛出口花炮厂确认，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂尚欠张爱连2001048.21元，故其应当及时偿还该债务。诉讼中，张爱连认可张运标、浏阳市和盛出口花炮厂将厂房1栋作价5万元移交给张爱连并申请变更诉讼请求为要求其支付张爱连1951048.21元及逾期利息，原审法院依法予以准许和支持。张运标、浏阳市和盛出口花炮厂、巫建平共同辩称双方协商将烟花款245310.08元抵账的事实发生于2005年，故张爱连的起诉已超过诉讼时效，但未提交充分有效的证据予以证明且张爱连不予认可，原审法院对此不予采信。张运标、浏阳市和盛出口花炮厂、巫建平称退股协议书及往来登记表上所加盖的浏阳市和盛出口花炮厂的公章系张爱连退股之前所使用的公章，该公章现已作废�但未提交充分有效的证据予以证实且张爱连不予认可，原审法院依法亦不予采信。张爱连称张运标与巫建平原系夫妻关系，上述合伙、退伙事实发生于二人婚姻关系存续期间，但未提交相关证据予以证实，原审法院对此不予采信。故对张爱连要求被告巫建平支付欠款及逾期利息的诉讼请求，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决：（一）浏阳市和盛出口花炮厂、张运标于判决生效后十日内支付张爱连1951048.21元及利息（利息计算方式：自2013年4月19日起至履行之日按照月利率5.79‰计算）；（二）驳回张爱连的其他诉讼请求；（三）案件受理费22809元，财产保全申请费5000元，合计27809元，由浏阳市和盛出口花炮厂、张运标共同负担。
上诉人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提交的往来登记表，其制作时间应在2013年4月18日之后，该表上加盖的行政章与上诉人在同期使用的行政章严重不符，故该往来登记表是伪造的证据，不能予以采信。也由此可知，2013年4月18日前后，上诉人和被上诉人根本没有进行过对账和结算。2、上诉人以烟花款245310.08元抵账的事实发生于2005年，而不是被上诉人所称的2013年4月18日。3、自2008年2月26日上诉人给付被上诉人5万元后至今6年多，双方再无经济往来，被上诉人也从未向上诉人催收过，因此，被上诉人的起诉早已超过了诉讼时效，依法应当驳回其起诉。4、《退股协议书》完全背离了合伙关系的所有法律特征，而原审判决却对该协议作出了肯定性评价，不但与法律规定相冲突，而且违背了公平、诚信的价值取向。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人张爱连辩称：1、在一审中未对公章的真实性进行鉴定审查。2、上诉人未能提交证据证明以烟花款245310.08元抵账的事实发生于2005年。3、《退股协议书》是双方的真实意思表示，并有见证人签字，且该协议书未损害第三人和国家的利益，因此合法有效，对合同双方均有约束力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告巫建平未到庭发表意见，也未向本院提交书面意见。
二审中，上诉人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标向本院提交了企业工商登记资料，借款合同、借款凭证等证据，拟证明从2008年至2012年，浏阳市和盛出口花炮厂所使用的行政公章与被上诉人提供的证据材料上的公章完全不符，被上诉人提供的公章是伪造的。
被上诉人张爱连对上诉人提�的上述证据发表如下质证意见：1、该一系列证据属于一审应当提交的证据范围，故不属于新证据；2、该一系列证据的证明目的均与本案无关。往来登记表来自于被上诉人，其中所有科目与退股协议紧紧关联，具有真实性，如上诉人对公章的真实性存疑，应在一审期间向法院提起司法鉴定。
原审被告巫建平未到庭对证据发表质证意见。
二审中，被上诉人张爱连与原审被告巫建平未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人浏阳市和盛出口花炮厂、张运标提交的上述证据真实、合法，但无法达到其证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、《退伙协议书》的效力问题；2、往来登记表的真伪问题；3、张爱连诉请的诉讼时效问题。
第一，张运标、�阳市和盛出口花炮厂上诉称《退伙协议书》关于张爱连不承担亏损、收回所有投资款等约定背离了合伙关系的法律特征，协议无效。对此，本院认为，法律、行政法规并未禁止合伙人在退伙时将合伙投资转化为借款，故张运标、浏阳市和盛出口花炮厂上诉称协议无效的理由不成立，本院不予支持。张爱连提交的《退伙协议书》的原件上有张爱连、张运标的签字和浏阳市和盛出口花炮厂的盖章，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂未提供证据证明《退伙协议书》违背了其真实意思表示，可以认定《退伙协议书》系三当事人的真实意思表示。而且，《退伙协议书》的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定《退伙协议书》合法、有效，符合法律规定，本院予以支持。
第二，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂主张张爱连退伙后，浏阳市和盛出口花炮厂即启用了新的印鉴，并提供了企业工商登记资料，借款合同、借款凭证等证据。对此，本院认为，浏阳市和盛出口花炮厂的公章未经公安备案登记，也未声明原先使用的公章作废，故企业工商登记资料、借款合同、借款凭证无法达到张运标、浏阳市和盛出口花炮厂的证明目的。而且，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂在二审中陈述《2005张爱连转库存商品》表制作于2005年，烟花款抵扣亦发生于2005年，但该表上加盖的公章却是其称2006年才启用的新公章，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂对于公章的陈述与其提供的证据相互矛盾。综上，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂上诉称其2006年废止了原先公章，往来登记表的公章系伪造，证据不足，本院不予采纳。
第三，张爱连主张烟花款抵账发生在2013年，其诉请未超过诉讼时效届满期间；张运标、浏阳市和盛出口花炮厂则主张烟花款抵账发生在2005年，张爱连的诉请已超过诉讼时效届满期间。根据往来登记表，烟花款抵账发生在2013年，故张爱连的诉请未超过诉讼时效届满期间。张运标、浏阳市和盛出口花炮厂主张烟花款抵账发生在2005年，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，张运标、浏阳市和盛出口花炮厂的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费22809元，由上诉人张运标、浏阳市和盛出口花炮厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二�一五年八月二十一日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。