wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2877号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：朱志刚、冯斌，该公司员工。
被告：马华，女，住宜宾市翠屏区。
被告：邬贵清，男，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄建翔，四川国风集团福德实业有限责任公司员工。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称翠屏农商行）诉被告马华、邬贵清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚、冯斌，被告马华，被告邬贵清的委托代理人黄建翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2011年12月14日，马华、邬贵清与我行下属个人消费金融服务中心签订了《个人借款合同》，合同约定马华向我行借款50万元，借款期限12个月，从2011年12月14日起至2012年12月14日止，月利率10.8‰，采用信用方式借款。我行于当日履行了合同义务，2012年12月14日借款到期后，二被告未按合同约定归还到期贷款和支付利息，经我行多次催收未果，现依法诉至人民法院，请求判令：1、被告马华、邬贵清偿还借款本金50万元，截止2014年6月20日利息197729.82元，复利39905.3元，以及被告付清本金为止的利息、复利；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。
被告马华、邬贵清辩称：借款是事实，对本金无异议，本金没有还，对贷款利息和复利无异议。
经审理查明：2011年12月14日被告马华（甲方）与原告下属个人贷款业务部（乙方）签订《个人借款合同》，合同编号：翠农信个借（2011）X号。合同约定：乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为50万元，借款用于用于归还2010X号合同下的借款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款额度支用有效期间自2011年12月14日至2012年12月14日。贷款月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。随后，原告个人贷款业务部将按约向被告马华提供了50万元借款，被告至今未偿还借款本金及利息。
另查明，被告马华与被告邬贵清系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实有原、被告陈述，借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、结婚证等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：翠农信个借（2011）X号《个人借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司个人贷款业务部按约发放了50万元借款，马华应按约履行还款义务。因被告马华、邬贵清系夫妻，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告马华与被告邬贵清共同偿还该债务的请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。因被告马华未按约偿还借款本金，按照双方合同约定，原告请求二被告支付从2012年3月21日起至2014年6月20日的利息及复利的请求，计算准确且被告对此予以认可，故本院予以支持。因该笔贷款已逾期，原告请求二被告按照合同的约定支付从2014年6月21日起至付清本金为止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率16.2‰计算）和复利（按月利率16.2‰计算）的请求，本院依法支持为二被告支付从2014年6月21日起至本判决书指定履行期限届满之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率16.2‰计算）和复利（以尚欠利息为基数，按月利率16.2‰计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马华、邬贵清于本判决生效之日起15日内共同偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息197729.82元（从2012年3月21日起至2014年6月20日）、复利39905.3元（2012年3月21日起至2014年6月20日）以及从2014年6月21日起至本判决书指定履行期限届满为止的利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率16.2‰计算）和复利（以尚欠利息为基数，按月利率16.2‰计算）。
如果被告马华、邬贵清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176元，减半收取5588元，由被告马华、邬贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 侯旭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨薇
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初137号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
龚甜
|
出生日期
|
1980年5月15日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省若尔盖县。
前科
情况
|
1999年7月因犯非法拘禁罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年，2001年10月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2006年8月10日刑满释放。
强制措施
|
2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支被郫县公安局刑事拘留，2016年1月27日经郫县人民检察院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）124号
指控
事实
|
2016年1月10日17时许，民警在郫县红光镇广场路北一段挡获被告人龚甜，并从其驾驶的车牌为川A***Z1蓝色长安奥托车副驾工具箱内查出自制仿64式银白色手枪一支、64式子弹三发。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力的枪支。
指控罪名
|
非法持有枪支罪
量刑建议
|
建议判处一年三个月至一年六个月有期徒刑。
辩解
意见
|
被告人龚甜对指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人龚甜违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人龚甜到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人龚甜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年4月14日止。）
二、将扣押在案的枪支及子弹予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年三月二十三日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初137号被告人基本情况姓名龚甜出生日期1980年5月15日民族汉性别男身份证号户籍四川省若尔盖县。前科情况1999年7月因犯非法拘禁罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年，2001年10月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2006年8月10日刑满释放。强制措施2016年1月15日因涉嫌非法持有枪支被郫县公安局刑事拘留，2016年1月27日经郫县人民检察院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）124号指控事实2016年1月10日17时许，民警在郫县红光镇广场路北一段挡获被告人龚甜，并从其驾驶的车牌为川A***Z1蓝色长安奥托车副驾工具箱内查出自制仿64式银白色手枪一支、64式子弹三发。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力的枪支。指控罪名非法持有枪支罪量刑建议建议判处一年三个月至一年六个月有期徒刑。辩解意见被告人龚甜对指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人龚甜违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪。被告人龚甜到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果一、被告人龚甜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年4月14日止。）二、将扣押在案的枪支及子弹予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    邓 勇二О一六年三月二十三日书 记 员    杨 洁
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执377号
申请人孙杰，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
被执行人张沿伟，男，汉族，××××年××月××日生，云南省禄劝县人，公民身份证号码：××××××××××××××××××。
申请执行人孙杰与被执行人张沿伟民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人张沿伟的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询，发现被执行人张沿伟名下所有的车牌号为云AD832D的小型轿车辆一辆，已被昆明市五华区人民法院、官渡区人民法院查封。除此之外，申请执行人孙杰未能提供被执行人张沿伟的其他财产线索,经征询申请人同意后终结本次执行程序,该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
人民陪审员 马 金 辉
人民陪审员 熊 宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 周 成
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3563号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初1858号
原告：王建亮，男1977年1月8日生，汉族，住射阳县。
被告：王祚领，男，1982年10月22日生，汉族，住射阳县。
被告：尹海娟，女，1983年2月16日生，汉族，住射阳县。
原告王建亮与被告王祚领、尹海娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建亮、被告尹海娟到庭参加诉讼，被告王祚领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金100000元，并从2016年12月10日起至实际偿清之日止按照月利率2%承担利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营所需于2014年10月22日向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2分，还款期限为一年，并签订了抵押借款合同，经射阳县公证处公证。二被告在开始的三个月能按期支付借款利息，后还款期限届至，经原告催要，被告只偿还了到2016年12月10日的利息，剩余借款本金及利息未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
尹海娟辩称，借款是事实，但是偿还了部分借款和利息。
王祚领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，王祚领、尹海娟因经营所需向王建亮借款100000元，并向王建亮出具了借条一张，双方约定还款期限为2015年10月24日，借款利率为月利率2%，并签订了经射阳县公证处公证的抵押借款合同。借款之后，王祚领、尹海娟归还了部分借款及算至2017年6月11日的利息，剩余62000元借款及利息尚未归还。故王建亮诉至法院，请求判如所请。
上列事实，有原告提交的借条原件、借条原件、银行转账凭条、抵押借款合同、射阳县公证处作出的公证书及当事人庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，1、王祚领、尹海娟向王建亮借款应及时清偿，逾期未还，应当承担违约责任。在立据后，经王建亮催要，王祚领、尹海娟偿还38000元借款及算至2017年6月11日的利息，故王建亮主张王祚领、尹海娟偿还借款62000元及从2017年6月12日起至实际偿清之日止以实际欠款本金为基数按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、王祚领、尹海娟于本判决生效之日起十日内向王建亮偿还借款本金62000元，并从2017年6月12日起至实际偿清之日止以实际欠款本金为基数按照月利率2%承担利息；
二、驳回王建亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，由王建亮负担750元，由王祚领、尹海娟负担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第245号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付张家浩工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付张家浩工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初390号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人邹明成。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年11月9日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人邹明成犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人邹明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月13日，被告人邹明成持本人身份证在中国建设银行股份有限公司大邑支行申领了一张透支额度为人民币20000元的龙卡信用卡，后邹明成使用该卡进行消费，透支后不按时归还欠款，经发卡银行多次催收后仍不归还。截止2016年5月，邹明成共欠中国建设银行股份有限公司大邑支行本金人民币17145元。
2016年11月8日，被告人邹明成被公安机关挡获，其到案后如实供述了犯罪事实。2016年11月9日，邹明成向中国建设银行股份有限公司大邑支行结清其信用卡逾期本金及利息。
上述事实，被告人邹明成在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，邹明成的信用卡网上申请确认单及身份证复印件、身份证联网核查结果、信用卡交易情况的说明、情况说明、交易明细表、催收记录、信用卡逾期催收通知、催收说明、催收照片、信用卡逾期客户结清证明、还款回单，证人胡某、杨某、邹某瑛的证言，邹明成的常住人口信息及供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，邹明成不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人邹明成以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应当依法处罚。公诉机关指控邹明成犯信用卡诈骗罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。邹明成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，邹明成已向银行结清本金及利息，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑邹明成的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹明成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 詹淑茹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2467号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：赵振兴。
委托代理人：李岩。
被告：刘和柱。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘和柱劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，代理审判员殷菲主审，人民陪审员狄倩参加评议，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人李岩，被告刘和柱到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司诉称：首先，原告已与被告签订《关于劳动合同到期不续签的通知函》，签订时原告已告知被告相关的权利义务，亦包含社会保险关系及失业金是否领取等，被告也要求补领取失业金，并且被告也在《通知函》上签字确认，《通知函》中约定内容并未违反法律法规规定，应为双方真实意思表示，该协议的达成符合双方当事人的意愿，应受法律保护。其次，被告在拿到公司开具的《解除劳动合同证明书》和《停保单》后，并未在失业金办理的有效期内将办理失业金的所需材料交给公司，而且也未在离职后十一个月内打电话给公司要求办理失业金。最后，我公司是一家外企公司，对劳动者完全按照我国《劳动法》《社会保险法》等法规缴纳社会保险，也不存在拖欠员工保险的事实，办理失业金是完全可以的，但是办理失业金不是企业单方义务，办理失业金的相关手续如《就业失业登记证》、《解除劳动合同证明书》、《停保单》、《员工个人档案》等材料必须由本人提供方可办理失业金领取，而被告先是明确表示不领取失业金，而后又不提供办理领取失业金所必须提供的材料，因此导致无法领取失业金的后果，应由被告承担。综上，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果显失公正，并且相同案件裁决结果却完全不同，前后矛盾。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。诉讼请求：请求法院对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字【2015】1703号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和赔偿义务。
被告刘和柱辩称：我对仲裁裁决书予以认可。
经审理查明：被告于2015年12月17日以原告及北京戴德梁行物业管理有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付因单位未办理失业手续而无法领取失业金8460元（2013年12月至2014年12月31日）。该委于2016年1月19日作出沈劳人仲字［2015］1703号仲裁裁决，裁决：“第一被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人失业金2730元（910×3个月）。第二被申请人对上述裁决结果承担连带赔偿责任。”原告不服，起诉来院。
另查明：被告曾以北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司、北京戴德梁行物业管理有限公司为被告向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，诉讼请求为：“1、因被告提供的工作环境不良，及与其解除劳动合同不符合法律规定，并且没有领取到失业金，上述原因造成其喉癌发病，要求被告戴德梁行物业沈阳分公司赔偿损失4790元；2、要求被告戴德梁行物业沈阳分公司赔偿失业金损失2496元。”沈阳市和平区人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0102民初1613号民事判决，判决：“一、被告北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘和柱失业保险金损失2496元；二、驳回原告刘和柱的其他诉讼请求。”宣判后，北京戴德梁行物业管理有限公司沈阳分公司不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院对该案作出（2016）辽01民终6699号二审判决，维持原判，该案已经生效。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案中被告的仲裁请求与案号为（2016）辽0102民初1613号的劳动争议案件的诉讼请求相同，即本案被告的仲裁请求已经在其他劳动争议案件中进行了处理，且已经生效，本案属于重复诉讼，故对被告的仲裁请求应予驳回，对本案原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回被告刘和柱的仲裁请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦斌
代理审判员 殷菲
人民陪审员 狄倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第542号
申请执行人曾昌和。
被执行人谢恒忠。
申请执行人曾昌和与被执行人谢恒忠的民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）城中民一初字第607号民事判决书，向被执行人谢恒忠发出执行通知，责令被执行人谢恒忠履行义务，但被执行人谢恒忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人谢恒忠有养老金收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢恒忠养老金收入20000元。
二、冻结期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张坤
二〇一六年六月二十日
书记员 雷森
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第82号
吴运杰、张艳萍：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第181号行政裁定书，已于2014年12月17日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年10月15日向本院执行局申请强制执行，2015年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令吴运杰、张艳萍自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费107568元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1513元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十八日
书记员 ： 李 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6459号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告宝音勿力吉，男，58岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告宝音勿力吉买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 吴立柱
二〇一六年十一月十五日
书记员 莫日根
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3020号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：渠述信，居民。
被告：代广友，居民。
被告：贾从良，居民。
被告：贾元松，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告渠述信、代广友、贾从良、贾元松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告渠述信、代广友、贾从良、贾元松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年11月10日被告渠述信向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月27日，被告代广友、贾从良、贾元松为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告渠述信、代广友、贾从良、贾元松未作答辩。
经审理查明，借款人渠述信2013年11月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告代广友、贾从良、贾元松作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年11月10日至2015年10月28日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年11月10日向被告渠述信发放借款20万元，还款日期为2015年10月27日。到期后被告渠述信未按约定履行还款义务，被告代广友、贾从良、贾元松未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告渠述信签订的个人借款合同，以及与被告代广友、贾从良、贾元松签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠述信于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告代广友、贾从良、贾元松对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告渠述信追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告渠述信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1022号
原告临湘市金达彩印厂,住所地临湘市五里牌街道办事处小源村。
经营者刘庆中,男,1969年11月26日出生,汉族,个体企业主,住临湘市。
被告肖东山，男，1963年8月2日出生，汉族，住临湘市。
被告李桃英，女，1964年10月15日出生，汉族，住临湘市。
原告临湘市金达彩印厂诉被告肖东山、李桃英买卖合同纠纷一案，原告临湘市金达彩印厂以被告已承诺向原告偿还欠款为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市金达彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市金达彩印厂撤诉。
案件受理费331元，减半收取166元，由原告负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 万曙辉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特9号
申请人南京华创汽车配件有限公司，住所地江苏省浦口经济开发区浦珠南路3号。
法定代表人张绪有，该公司总经理。
委托代理人闵娟，该公司办公室主任。
被申请人李明喜，汉族，1957年3月6日生。
申请人南京华创汽车配件有限公司（以下简称华创公司）因与被申请人李明喜申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的宁浦劳人仲案（2015）1458号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该终局裁决。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李明喜在仲裁阶段申诉称，2008年9月，其应聘到华创公司从事模具制作工作。双方订立劳动合同，未参加社会保险，每月发放社保补贴，由个人缴纳。李明喜月工资为2500元，每月以现金形�领取2000元，剩余部分年底结算，签名领取。2015年6月1日，华创公司口头通知李明喜解除劳动关系，李明喜离职。双方就解除劳动关系经济补偿金协商未果，2015年10月9日，李明喜申请仲裁，主张经济补偿金。
南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2015）1458号仲裁裁决书裁决：自裁决书生效之日起五日内，华创公司一次性给付李明喜经济补偿金17500元。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，华创公司不服该裁决，向本院提出申请称：（一）被申请人李明喜于2015年5月25日向申请人华创公司提出口头辞职申请，双方协商一致，华创公司依法不应当支付李明喜经济补偿金，双方之间无任何经济及劳动纠纷。李明喜原在车间从事维修工作，公司人事部人员、车间主任多次催其签订劳动合同未果。2015年5月25日，公司老板找李明喜谈关于续签合同之事，李明喜当场口头提出辞职，华创公司表示同意。双方于该日签名的《关于与李明喜终止或解除劳动合同的证明》足以证实。根据劳动合同法第三十六条、第四十六条的规定，由劳动者提出，经双方协商一致解除劳动合同的，用人单位无需支付经济补偿。2015年6月5日，李明喜到公司结算工资等费用，在《李明喜2015年工资表》备注栏中，注明“该员工工资、社保经济补偿、加班费，单位已和他结算清楚，双方之间已无任何经济及劳动纠纷。”李明喜在该工资表上签字确认。因此，双方就李明喜提出辞职并协商一致解除劳动关系后，已结清工资等有关费用，双方关于经济补偿金等已无纠纷，李明喜无权再主张经济补偿金。（二）仲裁裁决适用法律法规错误。本案争议事实为双方协商一致解除劳动关系的时间，以及由哪一方当事人提出解除劳动合同。从《关于与李明喜终止或解除劳动合同的证明》、《李明喜2015年工资表》等证据看，是李明喜于2015年5月25日提出辞职后，双方协商一致解除劳动合同，双方之间的劳动关系于2015年5月25日解除，并非仲裁裁决确认的2015年6月1日解除。故本案应适用劳动合同法第三十六条、第四十六条的规定，而非适用苏高法审委（2011）14号文第十四条的规定。综上所述，仲裁裁决认定事实与适用法律法规错误，应予撤销。
被申请人李明喜辩称：解除劳动合同证明是被申请人2015年9月在劳动仲裁期间签字的，仲裁委员会的张姓科长要求申请人出具解除劳动合同证明以后，申请人才出具的。被申请人签字时没有写日期，根本不是5月份签字的。2014年到2015年没有签订劳动合同，是因为被申请人要求涨工资，但申请人不同意，所以就一直没有签合同。到2015年5月份，公司老板就不让被申请人干�，因此才解除劳动关系的。相关事实有被申请人与公司老板的电话录音光盘为证。被申请人领取了工资结算表上的工资，如果是老板解除员工劳动关系，那么公司就会马上将工资结算清楚，如果是员工自己辞职，那么公司就会拖几个月才结算，这是申请人单位的惯例。综上所述，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，仲裁委员会已认定申请人华创公司作出的《关于与李明喜终止或解除劳动合同的证明》上无时间落款，但在本院审查期间，申请人华创公司提交的该证明落款处标注了2015年5月25日，华创公司在本案中亦认可该证明是在劳动仲裁干预下才提供的，当时确实没有写日期。�此，可以认定在双方劳动关系解除的当时，并没有证据证明即已存在该份证明。在用人单位华创公司不能提供李明喜辞职申请的情况下，仲裁委员会认定本案系由华创公司提出，经双方当事人协商一致，于2015年6月1日解除劳动关系，此系仲裁委员会对案件事实的认定，依法不属于人民法院关于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人华创公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京华创汽车配件有限公司要求撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳�仲案（2015）1458号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人南京华创汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 尹 琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1656号
原告：蒋某甲。
委托代理人：蒋超玲。
被告：叶某。
原告蒋某甲与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。
原告蒋某甲起诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，被告经常夜不归宿，在外有不正当男女关系。2013年年底，原告父亲斥资125000元在温岭市区盘过一家面馆由被告经营，8月14日，原告发现被告与面馆所在楼租客罗海波在某宾馆开房，并调取了宾馆的监控资料。原、被告名下没有房产及存款，××××年结婚前，原告父亲出资购买轿车两辆，行驶证均做在被告名下，两车的使用人为原告父亲及原告，请求法院判决将两辆车过户至原告名下。原告在婚姻期间因经营需要，于2014年10月14日在农村合作银行贷款10万元，用于还款。该款归还2013年12月20日原告父亲为盘面馆花了125000元，其中10万元从蒋巧玲借来。2014年10月29日，原告从民泰商业银行贷款30万元用于还账。××××年至2013年期间，原告为家庭经营生活，同陈冲（二姐夫）合伙做生意，一直处于亏损状态，2014年9月核算后共亏损90万元，其中原告承担45万元，应生意是陈冲主营，故原告将贷款30万元归还陈冲后尚欠15万元。以上债务请求法院依法判决双方共同承担。为此，原告起诉要求与被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养；依法分割共同财产及债务。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告结婚证，用以证明原、被告于××××年结婚登记情况。
2、出身证明，用以证明婚生子蒋某乙的出生时间。
3、农村合作银行借款凭据、民泰商业银行的借款凭证，用以证明原告向农村合作银行借款100000元、向民泰商业银行借款300000元的事实。
4、借条一份，证明原告2013年向陈冲借款15万元的事实。
5、宾馆住宿记录、淘宝交易记录的影印件各一份，用以证明原告经常在外面开房，为他人购买物品，且在外面有不正当男女关系。
6、车辆注册登记摘要信息栏两份，农村信用社的交易记录两份，车辆购置发票两份，用以证明两辆车是原告父亲出资购买的事实。
7、房屋租赁合同一份，用以证明双方的共同财产情况。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提交的证据1、证据2，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
原告提交的证据5，本院审查认为，不能证明被告和他人存在不正当男女关系的事实，本院不予认定。
原告提交的证据3、证据4、证据6、证据7，本院审查认，为上述证据与本案的处理结果缺乏关联性，故本案中本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙。××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，双方曾为家庭琐事发生争吵。
本院认为：原告蒋某甲与被告叶某系自由恋爱，双方自愿登记结婚，且婚前已共同生活并生育一子，应视为双方已建立了一定的夫妻感情。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费3050元，收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年十二月十五日
代书记员 金丹阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3248号
原告张朝荣，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张朝兵，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张朝荣与被告张朝兵所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员岳跃潭独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张朝荣，被告张朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝荣诉称，原、被告系兄弟关系，二人于1996年对父母的财产进行分家析产，原房屋产权登记在父亲名下。2000年因房屋系危房，原告便对房屋进行了改建，改建为平房，2010年在原有的基础上修建二次，至今原告一家六口居住在该房屋内。该房屋系原告分家析产进行改建，应当属原告所有。现原告起诉来院请求依法判决位于万盛区金桥镇新木村自愿村民组农房168平方米归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告张朝兵辩称，原房屋系父亲的遗产，父亲去世后，并未协商分割。当时被告在柳州打工，原告未经被告同意就将原父亲的房屋拆除，原告自己重新修建了房屋。原父亲的房屋应该有被告的一半，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。二人父亲张登福于1992年2月19日死亡，原、被告的母亲金登书于张登福死亡当年改嫁。2000年，因父亲张登福名下的房屋系危房，张朝荣便在该房屋位置进行改建为平房。2010年，张朝荣在2000年的基础上修建了第二层。现登记在张登福名下的原房屋已全部不复存在。
庭审中，原告明确表示其诉讼请求中所指房屋不是张登福房产证中载明的房屋而是其2000年及2010年所建房屋。原告向本院举示了重庆市万盛区村镇住宅规划建设申请审批表，该表只有社、村两级单位盖章签字，该新建房屋还未办理房屋产权证等手续。现原告起诉来院请求依法判决位于綦江区（原万盛区）金桥镇新木村自愿村民组农房168平方米归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有证明3份、重庆市万盛区村镇住宅规划建设申请审批表1份、张登福乡村房屋所有权证1份、证人证言1份及当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经当庭质证和本院查证属实，本院予以采信。
本院认为，对于无相关合法手续进行建设的建筑物的认定和处理，按照我国的城乡规划法和物权法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于”属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告张朝荣的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张朝荣的起诉。
本案预交的案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 岳跃潭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13579号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告焦彦军，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告焦彦军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告焦彦军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47620.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47620.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审96号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人胡桂珍，女，汉族，1950年11月20日出生，身份证住址四川省宜宾市翠屏区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年8月23日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局被执行人胡桂珍未经相关行政主管部门批准，于2015年8月12日擅自在湖里区嘉禾路312号130单元店面超出店面门窗和外墙摆放桌椅，执法人员现场责令其立即改正。2015年9月5日，被执行人再次违反上述违法行为（占用面积为74.8平方米）的行为系违法为由。于2015年10月8日根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出厦湖城执罚（2015）428号行政处罚决定书，并于2015年10月9日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内，自行改正违法行为，并到指定银行缴交罚款7480元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人胡桂珍的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）428号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人胡桂珍应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正违法行为，并向申请人指定银行缴交罚款人民币7480元、加处罚款人民币7480元，共计人民币14960元。
三、被执行人胡桂珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币124元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0803执3488号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）苏0803民初452号民事调解书，申请与孙玉军、卢学章、孙维忠金融借款合同纠纷执行一案，现你公司已直接收到孙玉军给付的执行款人民币176000元，对于余款、及剩余利息你公司自愿放弃。至此，（（2016）苏0803民初452号民事调解书已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月九日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2722号
罪犯王东彬。
天津市武清区人民法院于2014年4月28日作出（2014）辰刑初字第0151号刑事判决，以被告人王东彬故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期起止自2013年12月20日起至2016年12月19日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东彬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2722号罪犯王东彬，现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2014年4月28日作出（2014）辰刑初字第0151号刑事判决，以被告人王东彬故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期起止自2013年12月20日起至2016年12月19日止。天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。本院认为，罪犯王东彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东彬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月20日起至2016年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年六月二十日书 记 员  史军锋
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3296号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告刘意，男，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告刘意物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告无法送达为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭海军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终39号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐才盛。2011年7月16日因吸食毒品被海口市公安局美兰分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人徐才盛犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）美刑初字第677号刑事判决，判决：一、被告人徐才盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的0.7275克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币100元、贩毒通讯工具YOORO手机1部予以没收，由扣押机关上缴国库；蓝色电动车1辆（车辆号码：海口407522）由扣押机关退还车辆所有人崔硕。宣判后，徐才盛不服，提出上诉。本院在审理过程中，徐才盛申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人徐才盛犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。徐才盛申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐才盛撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 李丽欢
审判员 林蔚茹
二〇一六年二月二十二日
书记员 侯?静
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执260号
申请执行人德安县人民法院刑事审判庭
被执行人杨凡,德安县。
本院于2017年3月31日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请杨凡一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书2016)赣0426刑初131号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人杨凡应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人杨凡暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执260号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 晨
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11935号
原告深圳卢金匠珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区15栋205-208，统一社会信用代码91440300664166935R。
法定代表人徐思翔，董事长。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
委托代理人吴丹，广东格威律师事务所实习律师。
被告卢建裕（JAMESLU），美国人。
被告深圳市金满诚珠宝有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦418-D。
法定代表人唐大炜。
本院受理上列原告诉两被告合同纠纷一案，经审查，首先，本案各方当事人签订的合同虽然对管辖法院进行了协议约定，但协议约定的法院为“深圳人民法院”。其次，本案合同并未约定合同履行地且未实际履行。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
关于本案的管辖问题。首先，本案中原告提交的合同显示各方当事人在合同中约定了管辖法院，但该协议约定的法院为“深圳人民法院”，由于深圳的基层法院有多个，按照上述约定无法确定具体的法院，因此，上述约定因不明确而归于无效，本案仅能按照法定管辖来确定管辖法院。其次，本案为合同纠纷，本院是否享有管辖权依法应当依据合同纠纷管辖的原则来确定。根据法律的相关规定可见，合同纠纷中确定管辖的原则为：1、或者合同履行地或者被告住所地；2、合同已经履行，合同对履行地有约定的从约定，无约定或约定不明的，履行地的确定遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则；3、合同没有实际履行，合同对履行地有约定的从约定，但当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的除外。本案中，合同并未实际履行，合同也未约定合同履行地，依据上述合同纠纷管辖的确定原则，无法确定本案的合同履行地，因此本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本案无证据证明本案被告卢建裕的住所地在本院辖区，同时被告深圳市金满诚珠宝有限公司的住所地在深圳市龙华新区，据此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送深圳市宝安区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 唐亦丽
人民陪审员 张文钊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 丹
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初11935号原告深圳卢金匠珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹北路水贝工业区15栋205-208，统一社会信用代码91440300664166935R。法定代表人徐思翔，董事长。委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。委托代理人吴丹，广东格威律师事务所实习律师。被告卢建裕（JAMESLU），美国人。被告深圳市金满诚珠宝有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦418-D。法定代表人唐大炜。本院受理上列原告诉两被告合同纠纷一案，经审查，首先，本案各方当事人签订的合同虽然对管辖法院进行了协议约定，但协议约定的法院为“深圳人民法院”。其次，本案合同并未约定合同履行地且未实际履行。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。关于本案的管辖问题。首先，本案中原告提交的合同显示各方当事人在合同中约定了管辖法院，但该协议约定的法院为“深圳人民法院”，由于深圳的基层法院有多个，按照上述约定无法确定具体的法院，因此，上述约定因不明确而归于无效，本案仅能按照法定管辖来确定管辖法院。其次，本案为合同纠纷，本院是否享有管辖权依法应当依据合同纠纷管辖的原则来确定。根据法律的相关规定可见，合同纠纷中确定管辖的原则为：1、或者合同履行地或者被告住所地；2、合同已经履行，合同对履行地有约定的从约定，无约定或约定不明的，履行地的确定遵循“特征履行地”为主，结合“实际履行地”的判断原则；3、合同没有实际履行，合同对履行地有约定的从约定，但当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的除外。本案中，合同并未实际履行，合同也未约定合同履行地，依据上述合同纠纷管辖的确定原则，无法确定本案的合同履行地，因此本案依法应由被告住所地人民法院管辖。本案无证据证明本案被告卢建裕的住所地在本院辖区，同时被告深圳市金满诚珠宝有限公司的住所地在深圳市龙华新区，据此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。审 判 长  潘燕清代理审判员  唐亦丽人民陪审员  张文钊二〇一六年六月二十七日书 记 员  李 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7938号
原告:许建森，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金山西里**号***室。
委托诉讼代理人:刘福来，福建旭丰律师事务所律师。
被告:吕喜江，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区莲花村莲花社*号。
原告许建森与被告吕喜江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建森的委托诉讼代理人刘福来、被告吕喜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建森向本院提出诉讼请求：1、判令吕喜江立即返还借款本金500000元；2、判令吕喜江立即按年利率24%的标准向许建森支付自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年10月20日为159000.33元；3、判令吕喜江承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：吕喜江因资金周转需要于2012年10月23日、2012年11月9日向许建森借款50000元、200000元，并出具了一份借条，约定“2012年11月9日至2013年2月1日月息按2%计，2013年2月1日起，按月息3%计至2013年6月30日前还清”；于2012年12月31日向许建森借款150000元，约定月息按2%计，借款期限为2013年1月10日至2013年5月10日；于2013年1月25日借款200000元，约定月息按4%计，借款期限为2013年1月25日至2013年4月25日。上述四笔借款本金共计600000元，许建森依约转账给了吕喜江，其中2012年10月23日、2012年11月9日的250000元系由郭玉琳代许建森向吕喜江转账。截止至2015年2月11日，吕喜江尚欠许建森借款本金529643.11元，双方于2015年3月1日对上述款项进行结算，吕喜江向许建森重新出具一份借条，确认吕喜江尚欠许建森500000元，约定月息按3%计。现经许建森多次催讨，吕喜江一再推托，拒不偿还借款本金及相应的利息。为维护许建森合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
吕喜江辩称，其确认尚欠许建森借款本金500000元，对于许建森主张的利息计算标准无异议，但是对于许建森主张的利息起算时间有异议，因为吕喜江有向许建森支付了部分利息，故利息起算时间由法院依法予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吕喜江对许建森提交的银行交易明细、《借条》、《代转账声明》均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吕喜江以资金周转需要为由，分别于2012年10月23日、2012年11月9日、2012年12月31日、2013年1月25日向许建森借款50000元、200000元、150000元、200000元，合计借款600000元。上述款项均是通过转账方式支付，其中2012年10月23日、2012年11月9日的250000元系由案外人郭玉琳转账支付给吕喜江，2012年12月31日、2013年1月25日的350000元系由许建森转账支付给吕喜江。2015年3月1日，双方对借款进行结算，吕喜江向许建森出具一份《借条》，载明“吕喜江向许建森借伍拾万元整（500000.00元）。注：月息3%。”吕喜江分别于2015年4月15日、2015年4月30日、2015年5月20日、2015年6月5日、2015年7月16日、2015年9月29日、2015年10月31日向许建森转账支付5000元、10000元、10000元、8000元、15000元、5000元、8000元，合计61000元。之后，吕喜江未再向许建森还款，许建森催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，本院根据许建森的诉讼保全申请，作出（2016）闽0206民初7938号民事裁定，并在执行过程中查封了吕喜江名下址于福建省厦门市海沧区板南花园板南路65号1001室的房产。
本院认为，许建森与吕喜江之间存在合法有效的民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，但许建森的起诉行为应视为催告，故许建森要求吕喜江偿还借款本金500000元，于法不悖，本院予以支持。吕喜江除应偿还借款本金500000元外，还应按照约定支付相应的利息。双方约定的利息为月利率3%，现许建森主张利息按照月利率2%的标准，符合法律规定，本院予以支持。吕喜江在2015年3月1日后，已陆续支付了61000元，故吕喜江尚欠许建森截止至2015年10月31日的利息36833元及自2015年11月1日起，以500000元为基数，按照月利率2%的标准计算的利息，具体计算明细如下表：
许建森要求吕喜江按照月利率2%的标准，自2015年3月1日起支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕喜江应于本判决生效之日起三日内偿还原告许建森借款本金500000元及截止至2015年10月31日的利息36833元。
二、被告吕喜江应于本判决生效之日起三日内支付原告许建森自2015年11月1日起至本判决确定的付款之日止的利息（以500000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。
三、驳回原告许建森的其他诉讼请求。
如果被告吕喜江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元、保全费3815元，由原告许建森负担611元，由被告吕喜江负担8399元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保22号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人人孙建国，行长。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被申请人吉林省天旺房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街3号13号楼。
法定代表人：刘春光。
申请人招商银行股份有限公司长春分行于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省天旺房地产开发有限公司银行账号：0710603021015200001866内存款人民币2,821,626.61元，申请人以其保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吉林省天旺房地产开发有限公司银行账号0710603021015200001866（开户行：长春发展农村商业银行股份有限公司万顺支行）内存款人民币2,821,626.61元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 帅
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执52号
申请执行人邢振福，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县。
被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县。
申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 李凤林
二〇一六年六月二十日
书记员 夏红涛
主管院长意见：
执行局长意见：
核稿人：
校对人：
主办人：
河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执52号
申请执行人邢振福，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县北塘疃乡东石井疃村，身份证号码：132233196105290435。
被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:132233197005050439。
被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:13223319690428041X。
申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李庆先
审判员马伟杰
审判员李凤林
二〇一六年六月二十日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年6月20日
地点：广宗县人民法院执行局
执行员：李庆先、李凤林、马伟杰
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，
广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，主办人意见如下：
终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。
合议庭人员李凤林意见：
合议庭人员马伟杰意见：
文书内容河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0531执52号申请执行人邢振福，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县。被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县。被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县。申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆先审判员  马伟杰审判员  李凤林二〇一六年六月二十日书记员  夏红涛主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院执行裁定书（2016）冀0531执52号申请执行人邢振福，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县北塘疃乡东石井疃村，身份证号码：132233196105290435。被执行人林书仲,男,1970年5月5日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:132233197005050439。被执行人林书田,男,1969年4月28日出生,汉族,农民,住广宗县北塘疃乡东石井疃村,身份证号:13223319690428041X。申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李庆先审判员马伟杰审判员李凤林二〇一六年六月二十日书记员夏红涛河北省广宗县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年6月20日地点：广宗县人民法院执行局执行员：李庆先、李凤林、马伟杰书记员：夏红涛主办人：李庆先讨论：申请执行人邢振福与被执行人林书仲、林书田买卖合同纠纷一案，广宗县人民法院于2015年7月7日作出(2015)广民二初字第26号民事判决书，判决林书仲、林书田于比呢判决生效后三十日内偿还原告邢振福棉花款19，600元，并互负连带责任。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，主办人意见如下：终结广宗县人民法院(2015)广民二初字第26号民事判决书的执行。合议庭人员李凤林意见：合议庭人员马伟杰意见：
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审159号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人俞永亮，男，汉族,1963年10月21日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇兰各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0520号行政处罚决定书一案，本院于2017年4月10日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一七年五月二日
书记员 苏红艳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审424号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市开来环卫运输有限公司。
法定代表人林清牙。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年6月7日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定确定的被执行人温州市开来环卫运输有限公司履行加处罚款人民币40000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年10月16日作出温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司限期15日内清理所倾倒的建筑垃圾，并给予警告和处以罚款人民币40000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第002-115号行政处罚决定中加处的罚款项（加处罚款金额为40000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年六月七日
书 记 员 王宸宸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12639号
原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区7号厂房，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人彭友品，总经理。
委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告邓维勇，男，壮族，1981年10月1日出生。
原告深圳市富云帝科技有限公司与被告邓维勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富云帝科技有限公委托代理人彭旦平，被告邓维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关案情
双方对以下事项无争议：
一、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：2016年4月1日入职，任职钳工，劳动合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。
二、离职时间：2017年3月1日。
三、被告的仲裁请求：1、原告支付剩余50%年终奖（税后）3977元；2、2017年2月份工资3870元；3、补缴住房公积金12980元。
四、仲裁结果：1、原告支付被告剩余50%年终奖3977元（税后）；2、驳回被告其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付剩余年终奖3977元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。
六、被告未起诉。
双方对以下事项有争议：
七、剩余50%年终奖：3977元（税后）。原、被告对未发放剩余年终奖的金额无异议，但原告称原告有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片及“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”等证据，足以证明原告不予发放被告剩余50%年终奖符合相关法律规定。
本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，原告以被告在年终奖发放前已离职为由拒绝发放被告已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时原告也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向被告公示及证明被告知晓该份制度，原告亦应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未发放的剩余50%年终奖3977元（税后）。
裁决结果
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邓维勇剩余50%年终奖人民币3977元（税后）；
二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓玲
书记员 陈丽君
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12639号原告深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道石凹第二工业区7号厂房，统一社会信用代码91440300311652970P。法定代表人彭友品，总经理。委托代理人彭旦平，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。被告邓维勇，男，壮族，1981年10月1日出生。原告深圳市富云帝科技有限公司与被告邓维勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市富云帝科技有限公委托代理人彭旦平，被告邓维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况：2016年4月1日入职，任职钳工，劳动合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日。二、离职时间：2017年3月1日。三、被告的仲裁请求：1、原告支付剩余50%年终奖（税后）3977元；2、2017年2月份工资3870元；3、补缴住房公积金12980元。四、仲裁结果：1、原告支付被告剩余50%年终奖3977元（税后）；2、驳回被告其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付剩余年终奖3977元（税后）；2、被告承担本案诉讼费用。六、被告未起诉。双方对以下事项有争议：七、剩余50%年终奖：3977元（税后）。原、被告对未发放剩余年终奖的金额无异议，但原告称原告有《年终奖发放管理制度》及其张贴在公告栏的照片及“关于公司年终绩效奖金保密事宜通告”等证据，足以证明原告不予发放被告剩余50%年终奖符合相关法律规定。本院认为，年终奖属于广义的劳动报酬范围，是用人单位对员工在过去一年为单位所作贡献的奖励，原告以被告在年终奖发放前已离职为由拒绝发放被告已工作期间产生的年终奖，有违按劳分配、同工同酬的工资制度原则，同时原告也未举证证明其制定的《年终奖发放管理制度》已向被告公示及证明被告知晓该份制度，原告亦应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付未发放的剩余50%年终奖3977元（税后）。裁决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告深圳市富云帝科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告邓维勇剩余50%年终奖人民币3977元（税后）；二、驳回原告深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担，此款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年六月二十八日书记员 陈晓玲书记员 陈丽君附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5876号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李昭妍，女，1987年12月11日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李昭妍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13305号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人李昭妍名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第13305号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5876号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人李昭妍，女，1987年12月11日出生。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李昭妍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13305号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人李昭妍名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第13305号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十七日书记员 李隗超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10516号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：麦庆棠，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杜丽芬，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦庆棠、杜丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝美欣到庭参加诉讼。二位被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦庆棠向原告清偿贷款本息545333.61元（其中本金50万元，利息12110.23元，罚息33223.38元，利息、罚息暂计至2016年5月9日，之后至实际清偿日止按年利率22.5%计算）。2.被告麦庆棠承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.被告杜丽芬对上述两项债务承担连带清偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为463374.08元，截止2017年3月8日的利息为6458.33元、罚息为138136.63元。
事实和理由：2014年1月28日，原告与被告麦庆棠签订《个人额度贷款合同》（编号：104149000269），约定：原告向被告麦庆棠提供50万元贷款，期限3年，贷款利率为固定年利率15%；被告麦庆棠采用到期一次性还本、分期结息的还款方式偿还贷款，每月29日为结息日；如被告麦庆棠逾期还款的，原告有权在原贷款利率水平上加收50%的罚息；被告麦庆棠若出现未按合同约定归还贷款本息的情形的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回贷款本息并要求支付费用。
合同签订后，原告于2014年1月28日向被告麦庆棠发放了50万元贷款。
贷款发放后，经原告检查，被告麦庆棠未按约履行还款义务，已逾期2期未按时还款。经原告催收，被告麦庆棠不予履行。
被告杜丽芬为被告麦庆棠之配偶，对被告麦庆棠的上述债务承担连带清偿责任。
二位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：2014年1月20日，被告杜丽芬作为被告麦庆棠的配偶，与被告麦庆棠共同向原告提交了《广发银行生意通贷款申请表》，向原告申请贷款。
截止2017年3月8日，被告麦庆棠拖欠原告借款本金463374.08元，利息（含罚息）144594.96元。
原告委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费基础收费为1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
被告麦庆棠作为借款人，未按期向原告归还借款利息，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告麦庆棠清偿欠款本息，依据充分，本院予以支持。被告麦庆棠因违约造成原告律师费损失1000元，应予以赔偿。
被告杜丽芬为被告麦庆棠的配偶，共同向原告申请贷款，本案债务构成二人共同债务，被告杜丽芬应承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦庆棠于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金463374.08元及利息（暂计至2017年3月8日的利息为144594.96元。之后的利息按年利率22.5%计算至实际清偿之日止）。
二、被告麦庆棠于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
二、被告杜丽芬对上述两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4632元，财产保全费3252元，合计7884元，由被告麦庆棠、杜丽芬负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年三月十三日
书记员 何健仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00583号
申请执行人雷广平，男，职工。
被执行人安强，男，无固定职业。
本院在执行雷广平与安强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年12月12日作出的（2013）榆民二初字第00993号民事判决书，权利人雷广平于2014年3月19日向本院申请执行，要求被执行人安强履行生效法律文书确定的义务。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人雷广平以被执行人安强下落不明、找到后再执行为由，于2015年3月25日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2014）榆执字第00583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张园园
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00583号
申请执行人赵淑清，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人茂源粮食有限公司，地址榆树市八号镇七号村。
法定代表人郝玉龙。
赵淑清申请执行茂源粮食有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年12月29日作出的（2014）榆民初字第2508号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人赵淑清于2014年7月14日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（或本院）的（2014）榆民初字第2508号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00583号申请执行人赵淑清，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人茂源粮食有限公司，地址榆树市八号镇七号村。法定代表人郝玉龙。赵淑清申请执行茂源粮食有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院（或本院）于2015年12月29日作出的（2014）榆民初字第2508号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人赵淑清于2014年7月14日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的（2014）榆民初字第2508号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2177号
申请人：陈世跃，男，1966年2月27日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：沈春华，男，1963年2月10日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1087号
原告马经伟。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告李勇。
被告朱荣兴。
被告贾怀胜。
被告雷伟。
被告金六锋。
被告赵春艳。
被告蒋俊玲。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民初字第1069号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民初字第1069号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年九月二十六日
书记员 任旭蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4357号
上诉人（原审被告）重庆樽璜科技有限公司。
法定代表人喻刚华，重庆樽璜科技有限公司董事长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆渝富地产有限公司。
法定代表人张军，重庆渝富地产有限公司董事长。
委托代理人俞理伟，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人胥毅，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人重庆樽璜科技有限公司与被上诉人重庆渝富地产有限公司土地租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月21日作出（2015）沙法民初字第05822号民事判决，上诉人重庆樽璜科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人重庆樽璜科技有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆樽璜科技有限公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆樽璜科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人重庆樽璜科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 登 文
代理审判员 彭松涛代理审判员郝晶晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 思 含
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6921号
原告：陈海军。
被告：倪萍（曾用名倪平）。
被告：朱志军，出生年月不详。
原告陈海军与被告倪萍、朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。陈海军于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈海军申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈海军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈海军负担。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2749号
原告王愿意，男，1967年4月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告许少波，男，1978年2月28日出生，汉族，住南安市。
被告许冰莲，女，1980年7月29日出生，汉族，住南安市。
原告王愿意诉与被告许少波、许冰莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王愿意的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告许少波、许冰莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王愿意诉称，原告与二被告系朋友，二被告系夫妻关系，被告许少波因购买石材荒料缺乏资金向原告借款297200元，约定借款期限为一个月，同时约定若被告逾期偿还借款，则须向原告即债权人支付借款金额1%的日违约金，以上均有被告许少波出具的借据为据，嗣后被告分文未付。因被告一、二系夫妻关系，该借款是被告一、二婚姻关系存续期间的债务，故该债务系夫妻共同债务，现原告急需资金。故请求判决：1、二被告立即偿还原告借款人民币297200元整及利息（从2014年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告许少波、许冰莲未作答辩。
经审理查明，被告许少波于2014年9月30日向原告王愿意借款297200元用于偿还其向他人采购荒料所欠的款项，并于当日出具《借据》一份交由原告王愿意收执，确认向原告借款297200元的事实。该张借条载明的主要内容为：“借条许少波（借款人）向王愿意（债权人）借取以下借款，且借款人已收到该借款，并确认以下内容：借款金额：￥297200元整（大写贰拾玖万柒仟贰佰元整）借款期限：2014年10月3日至2014年11月2日还款日期：2014年11月2日……本借款人在此承诺如未按本借据约定日期偿还借款或付息，每逾期一日，须向债权人支付借款金额1%日的违约金，该项违约金计算到付清所有根据应付债权人款项之日。此据！身份证35058319780228XXXX备注：该款项为采购荒料所欠荒料款借款人：许少波（捺手印）日期：2014年9月30日”。借款后，被告许少波未向原告支付任何款项。
另查明，被告许少波与被告许冰莲系夫妻关系，上述借款发生于被告许少波与许冰莲夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍登记证明复印件、《借据》原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告王愿意主张的事实和提供的证据，被告许少波、许冰�没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告许少波向原告王愿意借款人民币297200元，有被告许少波出具给原告王愿意的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，但被告许少波未能在约定的期限内偿还借款，现原告王愿意请求被告许少波偿还借款297200元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题，原告王愿意主张被告应支付自2014年10月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原、被告在借据中约定逾期付款违约金按借款金额1%的日违约金计算，且双方约定的还款日期为2014年11月2日，故原告关于按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持，但利息应自2014年11月3日起计算至本院判决还款之日止，按年利率24%的标准支付。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现许少波与许冰莲均未证明王愿意与许少波就该债务有明确约定，也没有证据证明许少波与许冰莲对婚�关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王愿意也知道该约定，且该笔债务发生于许少波与许冰莲夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王愿意请求由被告许少波、许冰莲偿还借款297200元及支付自2014年11月3日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告许少波、许冰莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民�院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许少波、许冰莲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王愿意借款人民币297200元及利息（自2014年11月3日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7096元，因适用简易程序减半收取为3548元，由被告许少波、许冰莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈为金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13801号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈碧思，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈碧思信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈碧思系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48243.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48243.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初55号
原告：郑洪波，男，1963年8月12日生，汉族，住山东省临清市。
被告：临清市阳光房地产开发有限公司。
地址：山东省临清市新华路北段。
法定代表人：徐立江。
被告：临清市第二建筑公司。
地址：山东省临清市新华路北段。
法定代表人：郭金芝。
本院在审理原告郑洪波诉被告临清市阳光房地产开发有限公司、临清市第二建筑公司买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下20万元的银行存款。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下20万元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年一月四日
书记员 柳 莉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00226号
原告王满堂，男，汉族。
被告程艺堂，男，汉族。
被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司
法定代表人：牛旭东
本院在审理王满堂诉程艺堂、陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司劳务合同纠纷一案中，原告王满堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王满堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王满堂负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 张 健
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘俊杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1908号
原告王亚伟，男，汉族，1984年10月2日出生，住沈丘县。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告李传霞，女，回族，1966年4月3日出生，住沈丘县。
本院在审理原告王亚伟诉被告李传霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚伟申请撤诉不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告王亚伟负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 米学敏
人民陪审员 倪胜章
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终164号
上诉人（原审原告）大庆市华圣房地产开发有限公司，所在地址大庆市高新区海外学子归国创业园E座10号商服。组织机构代码证号为72533899－X。
法定代表人尹权，该公司董事长。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市城乡建设局，所在地址大庆市高新区火炬新街二号建设大厦。统一社会信用代码证号为11230600001768580R。
法定代表人刘景新，该局局长。
委托代理人苏贵专，大庆市城乡建设局施工科科长。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）因诉被上诉人大庆市城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李贤伟，被上诉人大庆市城乡建设局的委托代理人苏贵专、彭岩均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告所建设海外学子归国创业家园A座住宅楼于2005年11月10日竣工，并于2006年12月12日取得《竣工工程备案证》（编号：庆建备字2006280号），2006年12月15日，原告依据该竣工工程备案证办理了该小区A座住宅楼房屋初始登记。
原审认为，被告作为建设行政主管部门，负责辖区内的竣工验收备案工作，具备被告主体资格。对于原告要求被告为其办理A座住宅楼竣工验收备案的诉讼请求，被告已于2006年12月12日为原告办理了竣工工程备案证，故对原告的该诉讼请求，不予支持。对于原告认为被告拖延办理竣工验收备案的诉讼请求，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉期限。对公民、法人或者其他组织因申请行政机关履行法定职责，行政机关未在法定期限内作出行政行为的，公民、法人或其他组织亦应当在一定的期限内行使诉权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。被告已于2006年12月12日为原告所建涉案工程办理了竣工工程备案证，且原告亦于2006年12月15日依据该竣工工程备案证办理了房屋初始登记，则原告于2006年12月15日已经知道被告的行政行为，而原告于2016年对被告的该行政行为提起行政诉讼，已明显超过2年的最长起诉期限。综上，原告的起诉明显超过法定起诉期限。原审裁定：驳回原告大庆市华圣房地产开发有限公司的起诉。免收案件受理费，已交50元退还给原告大庆市华圣房地产开发有限公司。
上诉人华圣公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的请求，本案一切费用由被上诉人承担。
被上诉人大庆市城乡建设局答辩称，涉案房屋均已办理竣工备案证，并且上诉人在办理房屋初始登记时已向房产局提交了上述竣工备案证，上诉人自述未收到竣工备案证是不符合事实的。由于上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，一审法院以超时限为由，驳回原告的起诉并且不开庭审理符合法律规定。
本院认为，原审裁定认定的事实系根据被上诉人大庆市城乡建设局在原审中提交的证据，但该证据未经庭审质证，故原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初38号行政裁定；
本案指令大庆市龙凤区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。