江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第84号
原告江苏中农农资有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-10号。
法定代表人曲道伟，该公司董事长。
委托代理人薛森儒，男。
被告江苏省海洋石化集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区梦都大街150号。
法定代表人韩林，该公司董事长。
被告连云港正德塑业有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区板桥工业园。
法定代表人颜士建，该公司董事长。
委托代理人韩林，男，1968年2月1日生。
被告江苏蔷薇实业集团有限公司，住所地在江苏省东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人相飞，该公司董事长。
委托代理人吕洲。
被告江苏省海洋石化股份有限公司，住所地在江苏省连云港市赣榆县柘汪临港产业区连云港大道。
法定代表人韩林，该公司董事长。
原告江苏中农农资有限公司（以下简称江苏中农公司）诉被告江苏省海洋石化集团有限公司（以下简称海洋集团公司）、连云港正德塑业有限公司（以下简称正德塑业公司）、江苏蔷薇实业集团有限公司（以下简称江苏蔷薇公司）、江苏省海洋石化股份有限公司（以下简称海洋股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告江苏中农公司的委托代理人薛森儒，被告海洋集团公司、海洋股份公司的法定代表人及被告正德塑业公司的委托代理人韩林、被告江苏蔷薇公司的委托代理人吕洲到庭参加诉讼。本案因追加当事人，经本院院长批准，延长审限一个月。现已审理终结。
原告江苏中农公司诉称：2013年11月20日，其与海洋集团公司签订《买卖合同》一份，向该公司购买尿素6100吨，单价1640元／吨，总计货款1000.4万元，银行承兑汇票结算。该合同同时约定：海洋集团公司承诺于2014年2月20日前交付全部货物，否则，应承担合同标的额10%的违约金；正德塑业公司、江苏蔷薇公司为海洋集团公司履行该合同提供连带担保责任。江苏中农公司依约于2013年11月25日向海洋集团公司给付货款1000万元。但海洋集团公司未按约交付货物，给其造成了包括可得利益在内的巨大经济损失。海洋股份公司曾于2013年2月17日向江苏中农公司出具《担保承诺书》一份，为海洋集团公司与江苏中农公司之间的所有合同债务在6000万元范围内承担连带担保责任。故请求判令：1.解除双方签订的《买卖合同》；2.海洋集团公司返还货款1000万元，并承担违约金100万元；3.正德塑业公司、江苏蔷薇公司、海洋股份公司承担连带给付责任；4.诉讼费由四被告承担。
江苏中农公司为支持其诉讼请求，提交下列证据：
证据1、编号为JSZN13-G-0025的《买卖合同》。拟证明其与海洋集团公司签订《买卖合同》一份，向其购买尿素6100吨，总价款1000.4万元。
证据2、银行承兑汇票交接清单。拟证明已给付海洋集团公司货款合计1000万元。
证据3、《担保承诺书》。拟证明海洋股份公司为海洋集团公司与江苏中农公司所签订的合同提供连带担保责任。
证据4、编号为JSZN14-G-003的《买卖合同》、货权转移证明、增值税发票。拟证明1272.032万元系该合同项下货款，并非海洋集团公司述称的归还本案合同项下货款，海洋集团公司在收到案涉货款后未归还任何货款。
被告海洋集团公司辩称：对江苏中农公司要求解除合同、收到1000万元承兑汇票及承担10%的违约金均无异议，但对合同性质有异议，双方签订的实际是借款合同。双方曾签有债转股协议，约定将所有借款转为股权，但没有履行。2014年3月5日归还了1272.032万元，但具体归还的是哪一笔欠款不清楚。愿意归还江苏中农公司的款项，由于投入项目较大，无法立即支付，希望协商解决。
海洋集团公司为支持其抗辩主张，提交下列证据：
证据1、海洋集团公司与江苏中农公司往来明细表。拟证明海洋集团公司与江苏中农公司之间发生多次资金往来，截止到现在，据统计还欠江苏中农公司1635.576369万元。
证据2、《债转股协议书》。拟证明海洋集团公司与江苏中农公司之间是借款关系，而非买卖合同关系，双方曾计划将海洋集团公司持有的股份转让给江苏中农公司偿还债务，但后来未实施。
证据3、海洋系公司股权结构。拟证明海洋集团公司、海洋股份公司系同一法定代表人的公司。
被告正德塑业公司辩称：正德塑业公司在2013年11月20日时的股东为江苏省枫林实业有限公司（70%股份）、香港合生有限公司（30%股份）。后股东发生变更，根据股东间签订的协议，所有债权债务由江苏省枫林实业有限公司承担。江苏中农公司应追加江苏省枫林实业有限公司为被告。
正德塑业公司提交该公司的工商资料，拟证明正德塑业公司承担的担保责任应由其原股东而不是受让后的股东承担。
被告江苏蔷薇公司辩称：从未为江苏中农公司与海洋集团公司的《买卖合同》提供担保。该合同担保人处加盖的印章印文为“江苏蔷微实业集团有限公司”，与其无关。请求驳回对其的诉讼请求。
江苏蔷薇公司为证明其抗辩主张，提交下列证据：
证据1、营业执照。
证据2、在工商部门预留的印签。
证据3、在建设银行预留的印签。
证据1-3拟证明《买卖合同》担保人处的印章与江苏蔷薇公司的印章印文不一致，该印章与江苏蔷薇公司无关联。
海洋股份公司的答辩意见：海洋股份公司章程明确约定，海洋股份公司对控股股东提供担保应召开股东会决议，否则无效。江苏中农公司未尽审慎注意义务，应对担保无效自行承担责任。
海洋股份公司提交该公司章程一份，拟证明该章程第36条约定，为控股股东进行担保，应召开股东会决议，否则担保无效。
当事人的质证意见：
江苏中农公司的质证意见：对海洋集团公司提交的证据1的真实性无法认定，该明细往来是海洋集团公司内部账目记载，与江苏中农公司无关，第七条显示11月30日收到江苏中农公司1000万元汇款系事实；对证据2的真实性无异议，但只是一份意向性协议，并不能证明双方之间存在借贷关系；对证据3的真实性无法认定，且与本案不具有关联性。对正德塑业公司提交的证据的真实性无异议，但担保人是正德塑业公司，而非公司股东，正德塑业公司内部股东的约定对外不具有约束力，并不能免除正德塑业公司对本案的担保责任。对江苏蔷薇公司提交的证据的真实性均无异议，但有关部门预留的印鉴不能证明江苏蔷薇公司未使用过《买卖合同》上的印章。对海洋股份公司提交的证据的真实性无异议，但海洋股份公司的内部约定对第三人不具有约束力，不能免除海洋股份公司对案涉《买卖合同》的担保责任。
海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司的质证意见：对江苏中农公司提交的证据1的真实性有异议，双方签订的实际系借款合同；对证据2的真实性无异议，确实收到了1000万元承兑汇票；对证据3的真实性无异议，但海洋股份公司的章程规定，对外担保要提供股东会决议，否则无效；在法院给定期限内未对证据4发表质证意见。对江苏蔷薇公司、海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司提交的证据的真实性均无异议。
江苏蔷薇公司的质证意见：对江苏中农公司提交的证据1担保人处公章的真实性有异议，《买卖合同》上担保人处所盖印章的印文为“江苏蔷微实业集团有限公司”，与该公司使用的印章印文不一致。因其未参与江苏中农公司与海洋集团公司的买卖合同关系，对江苏中农公司提交的证据2-4及海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司提交的证据均不发表质证意见。
本院认证意见：对江苏蔷薇公司提交的证据1-3的真实性，其他当事人均无异议，本院予以采信。对江苏中农公司提交的证据2-3的真实性，海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司均无异议，对海洋集团公司提交的证据2及正德塑业公司、海洋股份公司提交的证据的真实性，江苏中农公司及海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司亦无异议，而江苏蔷薇公司以其非合同的当事人，未发表质证意见，本院对该证据予以采信。江苏中农公司提交的证据4，系对海洋集团公司提交证据的反驳证据，因海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司未能当庭质证，本院准予其三天内提交书面质证意见，但在给定期限内仍未予质证，将结合其他证据综合认定。海洋集团公司提交的证据1，拟证明其与江苏中农公司多次发生款项往来，且在2014年3月5日曾还款1272.032万元，但据其提交的明细表记载该款项性质为销货，并注明为应收账款，结合江苏中农公司提交的证据4，该证据与本案无关联，不予采信。对江苏中农公司提交的证据1，海洋集团公司提交的证据3，本院将结合当事人的陈述及其他证据，综合分析认定其证据效力。
经审理查明：2013年11月20日，江苏中农公司与海洋集团公司签订《买卖合同》一份，载明：其向海洋集团公司购买6100吨尿素，单价为1640元／吨，总价为1000.4万元，交货时间为2014年2月20日前；货款结算方式为银行承兑，买受人于本合同生效且担保人办结抵押、质押登记之日起5日内付清货款；担保人为出卖人履行本合同承担连带担保责任，正德塑业公司以其名下土地使用权及地上附属物抵押，并积极配合买受人办理抵押登记，所及费用由出卖人承担，担保范围包括但不限于本合同及双方2014年度所有买卖合同中出卖人作为债务人的所有货款本息、违约金、实现债权的费用等；违约方向未违约方交付合同标的总额10%的违约金；本合同一式四份，买卖双方、担保方各执一份，自四方签字盖章之日起生效。海洋集团公司在该合同出卖人处盖章，江苏中农公司在买受人处盖章，在担保人处分别加盖有正德塑业公司印章和一枚印文为“江苏蔷微实业集团有限公司”的印章。
同年11月25日，江苏中农公司向海洋集团公司交付了票面金额合计1000万元的银行承兑汇票，在其提交的银行承兑汇票交接清单第一页加盖有海洋集团公司印章，第二页加盖有海洋集团公司财务专用章。海洋集团公司认可已收到1000万元的承兑汇票。
另据海洋集团公司陈述，其与江苏中农公司多次发生款项往来，在2014年3月5日曾还款1272.032万元，截止到现在，总共还欠江苏中农公司1635.576369万元。但江苏中农公司提交证据证实海洋集团公司所述的1272.032万元还款实际是另一合同项下货款，与本案无关。
另查明：海洋股份公司于2013年2月27日向江苏中农公司出具《担保承诺书》一份，为海洋集团公司与江苏中农公司签订的所有合同、协议项下的全部债务在6000万元范围内承担连带担保责任，担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金及江苏中农公司实现债权的全部费用。江苏中农公司称在收到该《担保承诺书》时未看到海洋股份公司的股东会决议。
又查明：2014年1月20日，江苏中农公司与海洋集团公司签订编号为JSZN14-G-003的《买卖合同》一份，向海洋集团公司购买1016吨双酚A，货物总价为1272.032万元，并注明合同签订后3日内付款980万元。同年1月31日，海洋集团公司收到江苏中农公司货款980万元。同年2月24日，该批货物转移给江苏中农公司。海洋集团公司亦于同年3月5日、3月10日向江苏中农公司开具了等额的增值税发票。
再查明：2013年11月21日，江苏中农公司（甲方）与海洋集团公司（乙方）签订《债转股协议书》一份，约定：双方确认，至2013年12月31日止，甲方对乙方享有债权，乙方同意将其持有的3000万元海洋股份公司股权平价转让给甲方；本协议生效后，根据乙方的经营需要并结合甲方自身实际，可以给予乙方1000万元的资金有偿支持，双方另行签订协议。对该协议书，双方均认可没有履行。
还查明：海洋集团公司成立于2005年3月30日，经营范围为一般经营项目：石油化工产品、化肥、金属五金的销售等。
正德塑业公司成立于2009年8月31日，据2014年5月15日《江苏省连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书》记载：原股东／发起人为合生有限公司和江苏省枫林实业有限公司，现股东为海洋工业（江苏）有限公司。
江苏蔷薇公司成立于2000年8月1日，在该公司提交的其从连云港市东海工商行政管理局调取的《公司年检指定代表或者委托代理人的证明》、《公司年检报告书》（2012年度）、于2014年6月25日从中国建设银行股份有限公司东海支行调取的印鉴卡片上均显示，其公司印章印文为“江苏蔷薇实业集团有限公司”。
海洋股份公司成立于2012年11月30日。注册资本28000万元，其中海洋集团公司出资14980万元，持股比例为53.5%。在海洋股份公司提交的该公司章程第三十六条记载：控股股东不得利用借款担保等方式损害公司的合法权益。
以上事实有《买卖合同》、银行承兑汇票交接清单、《公司年检指定代表或者委托代理人的证明》、《公司年检报告书》（2012年度）、印鉴卡片、《债转股协议书》、《江苏省连云港工商行政管理局公司准予变更登记通知书》、货权转移证明、增值税发票、公司章程、工商资料、当事人的陈述等证据在卷佐证。
经当事人确认，本院归纳争议焦点如下：1.双方签订的买卖合同性质如何认定；2.海洋集团公司是否应归还江苏中农公司货款及实际需归还的数额；3.正德塑业公司、江苏蔷薇公司、海洋股份公司是否应对海洋集团公司的债务承担连带担保责任，承担担保责任的具体份额如何认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。江苏中农公司与海洋集团公司签订《买卖合同》，约定了合同的标的物、价款、违约责任等，并支付了合同项下货款1000万元，双方已形成买卖合同关系。该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。海洋集团公司认为其与江苏中农公司之间系借款合同关系的辩解，因双方未形成借款合意，且双方签订的《买卖合同》亦不符合借款合同关系的构成要件，故对该辩解不予采纳。
各方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。江苏中农公司已依约于2013年11月25日向海洋集团公司支付《买卖合同》项下货款1000万元，但海洋集团公司在收到货款后，未按约于2014年2月20日前交付货物，已构成根本违约。江苏中农公司有权以海洋集团公司迟延履行债务致使不能实现合同目的为由解除双方签订的《买卖合同》。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现江苏中农公司提出解除合同，海洋集团公司对此亦无异议。合同解除后，海洋集团公司应向江苏中农公司返还已预付货款1000万元，并赔偿损失。江苏中农公司主张按照已付货款1000万元的10%即100万元支付违约金，海洋集团公司对此予以认可，本院照准。正德塑业公司在《买卖合同》处签章，应对海洋集团公司的给付责任承担连带赔偿责任，在其承担担保责任后，可向海洋集团公司进行追偿。海洋集团公司辩称，其于2014年3月5日曾还款1272.032万元，因缺乏证据证明系偿还本案诉争合同项下货款，且江苏中农公司不予认可，不予采信。
正德塑业公司辩称，其股权变更后，根据股东间的协议，发生的债权债务应由原股东承担。本院认为，因正德塑业公司股东间的协议为内部约定对外不具有约束力，其也无证据证实江苏中农公司已经知悉并认可了该内部约定，故对正德塑业公司的该抗辩意见不予采纳。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因江苏中农公司提交的《买卖合同》担保人处加盖的印章印文与江苏蔷薇公司名称并不一致，与该公司在工商部门和银行预留的印鉴上的印文也不一致，且其也未能提供证据证实担保人处加盖的印章为江苏蔷薇公司所有。故对江苏中农公司要求江苏蔷薇公司承担担保责任的请求不予支持。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。江苏中农公司在海洋股份公司出具《担保承诺书》时，并未看到海洋股份公司的股东会决议文件，未尽到审慎注意义务，对担保无效有一定过错。因此，海洋股份公司应以海洋集团公司不能清偿部分的二分之一为限承担赔偿责任，在其承担担保责任后，可向海洋集团公司进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏中农农资有限公司与被告江苏省海洋石化集团有限公司签订的《买卖合同》。
二、被告江苏省海洋石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏中农农资有限公司返还货款1000万元，并支付违约金100万元。
三、被告连云港正德塑业有限公司对被告江苏省海洋石化集团有限公司的第二项给付责任承担连带担保责任，在其承担担保责任后，可向江苏省海洋石化集团有限公司进行追偿。
四、被告江苏省海洋石化股份有限公司对被告江苏省海洋石化集团有限公司的第二项给付责任中不能清偿部分的二分之一承担连带给付责任，在其承担担保责任后，可向江苏省海洋石化集团有限公司进行追偿。
五、驳回原告江苏中农农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87800元，保全费5000元，合计92800元，由海洋集团公司、正德塑业公司、海洋股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 丹
本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。