wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初51号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杭某，女，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月11日被神木县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王小勇，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉〔2015〕784号起诉书指控被告人杭某犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员郭鹏、奥龙出庭支持公诉，被告人杭某及其辩护人王小勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杭某未取得国家金融监管部门的批准，从2010年起，以开发房地产及购买房产为名以2.3%至3.3%月利率的固定利息向白某某等社会不特定公众吸收资金3000余万元。公诉机关当庭列举了证人高某某、刘某某、李某某、席某某、强某某、杜某某、郭某某等人的证言、集资参与人白某某、郝某某等人的陈述、被告人杭某的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人杭某的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。
被告人杭某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护人提出被告人杭某已向部分集资参与人进行退赔，并且有能力偿还下余欠款给集资参与人，请求对被告人杭某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2010年起被告人杭某在未取得国家金融监管部门批准的情况下，以开发房地产及购买房产为名向社会不特定公众以2.3%至3.3%的月利率吸收存款3000余万元。在吸收存款期间，被告人杭某丈夫高某某要在西安某某房地产开发有限公司投资入股20%股权需出资2600万元，被告人杭某便将所吸收的存款于2010年12月22日、2011年1月14日、2月10日向其丈夫高某某投资的西安某某房地产开发有限公司转款1900万元，剩余入股款额由高某某、张某某、高某某分别个人出资筹集（本院于2015年12月16日作出（2015）神民初字第06140号、第06139号民事调解书确认张某某、高某某各自在高某某名下出资200万元）。2010年11月15日、12月22日、12月28日被告人杭某为定购陕西省某某房地产开发有限责任公司开发的17号、29号两套别墅，又先后三次给陕西省某某房地产开发有限责任公司总经理席某某的个人帐户转入3000万元，后于2013年9月5日和2014年2月9日将29号别墅以抵偿债务的方式转让给谢某某和田某某二人，17号别墅被告人杭某与陕西省某某房地产开发有限责任公司协商置换成10套普通房屋，将其中5套普通房屋抵债给苏某某等三人，剩余5套普通房屋被告人杭某与陕西省某某房地产开发有限责任公司又另行签订了认购协议，约定由被告人杭某从已交3000万元中分出600万元，作为认购该5套房屋给陕西省某某房地产开发有限责任公司的定金及购房款。直至2013年，被告人杭某无力再向集资参与人还本付息，2014年6月16日集资参与人向公安机关报案，案发后有白某某等18人登记报案，涉案金额为3516万元，已结算利息746.895万元，已还本金652万元，剩余本金2864万元往息抵本后造成的经济损失为2117.105万元。侦查期间，神木县处置非法集资工作领导小组办公室追回人民币914.18万元，在被告人杭某身上查获现金人民币1289.2元。
另查明，公安机关查封被告人杭某下列资产；在西安曲江大道龙湖紫都城4幢1单元19层11901号房，合同登记号Y09067764,合同签订时间2009年8月8日，2014年7月11日查封；被告人杭某的丈夫高某某名下西安三桥西西安小镇50栋三层302室，2014年7月18日查封；被告人杭某在神木县水龙小区8号楼3单元401房（小产权，高某某名下）、神木县阳崖小区5号楼2单元6楼（小产权，高某某名下）已抵债白某某。冻结被告人杭某的丈夫高某某名下西安某某房地产开发有限公司股权转让款项中20%款项其中的914.18万元，且该笔款项已转存至神木县处置非法集资工作领导小组办公室帐号，2010年被告人杭某在西安市曲江南湖凤凰池投资3000万元购买二套别墅，其中一套抵债给田丽、谢来喜，剩余一套被告人杭某与陕西兴亚房地产公司置换10套普通房屋，其中将5套抵债苏某某等人，剩余5套被告人杭某与陕西兴亚房地产公司签订了认购协议，被告人杭某支付陕西兴亚房地产公司定金及购房款共计人民币600万元。高某某名下位于神木县神木镇滨河南路东侧紫玉家园房产二处，产权号21299(已抵押贷款)、产权号21300(旧)已查封。
又查明，在本院审理过程中被告人杭某的家属与10名集资参与人达成还款协议1292万元，并取得该10名集资参与人的谅解。
上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，集资参与人白某某、郝某某等18人的陈述，证人高某某、刘某某、李某某、席某某、强某某、杜某某、郭某某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、银行账户流水、借款条据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某在未经国家金融监管部门批准的情况下，违反金融管理法律法规，长期向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常的金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杭某在归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并取得了10名集资参与人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人杭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月11日起至2018年6月10日止，罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、公安机关追回现金及查封财产无产权争议的涉案财产，依法处置后退赔集资参与人，不足的部分继续追缴后返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 王宏艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执615号
申请人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司。
法定代表人：谢海如。
被执行人河南五建建设集团有限公司。
法定代表人：陈保国。
本院执行的申请人安阳市建胜预拌混凝土有限责任公司申请河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第790号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，�定如下：
冻结、划拨被执行人河南五建建设集团有限公司在银行的存款527000元或查封被执行人河南五建建设集团有限公司相当于527000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十月十九日
书记员 王政强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00303号
申请人：乔某1，男，汉族，1974年4月6日出生，现住长春市汽车产业开发区，系被申请人于某之子。
申请人乔某1申请确定监护人一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人乔某1称：乔某1与于某系母子关系，于某于2014年1月3日晚突然发现右侧肢体不灵活，当晚去长春市中心医院住院，后转入长春市电力医院治疗，在这期间（2014年3月2日）突发左脑大面积脑梗死，无意识状态至今，长期卧床，鼻饲管进食，大小便失禁，处于植物人状态，无语言功能，生活完全不能自理，社会功能完全丧失，经长春市经济技术开发区法院于2018年7月16日出具了案号为（2018）吉0191民特282号民事判决书，认定于某为无民事行为能力人。因于某处于监护权不明确的状态，为保护于某的合法权益，现乔某1依法向贵院提出申请，申请法院指定乔某1为于某的监护人。
经审理查明：申请人乔某1与被申请人于某系母子关系。于某与乔某2于1975年离婚。乔某1系于某与乔某2的独生子。2018年7月16日，被申请人于某经本院作出的（2018）吉0191民特282号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人乔某1起诉至法院，请求指定其担任于某的监护人。
本院认为，于某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中乔某1系于某独生子，因于某已离婚多年，且于某一直由乔某1照料其生活起居。故对乔某1的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定乔某1为于某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年七月十六日
书记员 迟茗月
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3402号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
法定代表人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：房斌，男，1970年9月15日出生，汉族，邹城市燕斌超市业主，住济宁市市中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告房斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告房斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告房斌向原告清偿欠款本息及费用合计14477.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日被告从原告处申请办理了卡号为62×××80信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到起诉时总计欠款本息费用合计14477.99元，经原告多次催要，被告至今未还。
被告房斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、《领用合约》、房斌身份证复印件。证明被告房斌向原告申请办理信用卡的事实，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告房斌所持的62×××80信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2016年5月12日被告共计欠款14477.99元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房斌于2013年1月25日向原告邮政银行申领卡号为62×××80信用卡，房斌在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。房斌领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2016年5月12日被告房斌共计欠款14477.99元未予偿还。
本院认为，被告房斌向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。房斌在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求房斌偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。房斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房斌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行返还欠款本息14477.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告房斌负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 宋春华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李艳灵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2900号
原告：吴群伟。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：汤科春。
被告：蒋科俊。
原告吴群伟诉被告汤科春、蒋科俊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群浩到庭参加了诉讼。被告汤科春、蒋科俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴群伟诉称，被告汤科春与被告蒋科俊系夫妻关系，2011年1月19日，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元，并约定利息按月利率3%计算。后汤弘治于2016年3月8日将上述债权转让给原告，原告多次向两被告催要，两被告一直未予归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告汤科春、蒋科俊立即归还借款本金100000元，并承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至全部还清之日止的利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告汤科春、蒋科俊未作答辩。
经审理查明，被告汤科春与被告蒋科俊系夫妻关系，二人于2002年8月1日登记结婚。2011年1月19日，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元，并向汤弘治出具借条言明：“今汤科春借汤弘治人民币100000.00（壹拾万元整），月息叁分。借款人汤科春，2011.1.19,××，江苏省溧阳市天目湖镇汤家边66号”。后被告汤科春一直未能向汤弘治给付借款本息。
2016年3月18日，汤弘治与原告吴群伟签订债权转让协议，约定由汤弘治将其对汤科春的100000元本息债权转让给原告吴群伟。协议签订后，汤弘治于2016年4月2日向被告汤科春送达了债权转让通知。后两被告一直未向原告给付相应款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知、国内特快专递邮件详情单及回执、结婚登记信息及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元的事实，由原告提供被告汤科春出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。上述借款发生于被告汤科春与被告蒋科俊婚姻关系存续期间，被告汤科春未与汤弘治明确约定该借款系被告汤科春个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，依据现行法律规定，该债务应推定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应及时向汤弘治履行还本付息的义务。2016年3月18日，汤弘治将其对两被告享有的借款本息债权全部转让给原告吴群伟，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效，原告吴群伟依法取得被告汤科春出具的借条载明的全部权利。后汤弘治于2016年4月2日以邮寄送达的方式将该债权转让事项通知了被告汤科春，而原告吴群伟向本院提起诉讼后，本院依法向被告蒋科俊公告送达了包括债权转让通知在内的诉讼材料，应视为该债权转让事项也已通知到被告蒋科俊，因此，该债权转让对两被告均已发生效力。原告吴群伟依法有权向两被告催要案涉借款本息。故对原告提出的要求两被告归还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。原告提出的要求两被告承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至还清之日止的利息的请求，不违反借条约定及相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告汤科春、蒋科俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告汤科春、蒋科俊于本判决生效之日起10日内归还原告吴群伟借款本金100000元，并承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元（已由原告预交），由被告汤科春、蒋科俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 周之密
二〇一六年九月五日
书 记 员 顾 旖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2900号原告：吴群伟。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被告：汤科春。被告：蒋科俊。原告吴群伟诉被告汤科春、蒋科俊债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴群浩到庭参加了诉讼。被告汤科春、蒋科俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴群伟诉称，被告汤科春与被告蒋科俊系夫妻关系，2011年1月19日，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元，并约定利息按月利率3%计算。后汤弘治于2016年3月8日将上述债权转让给原告，原告多次向两被告催要，两被告一直未予归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告汤科春、蒋科俊立即归还借款本金100000元，并承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至全部还清之日止的利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。被告汤科春、蒋科俊未作答辩。经审理查明，被告汤科春与被告蒋科俊系夫妻关系，二人于2002年8月1日登记结婚。2011年1月19日，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元，并向汤弘治出具借条言明：“今汤科春借汤弘治人民币100000.00（壹拾万元整），月息叁分。借款人汤科春，2011.1.19,××，江苏省溧阳市天目湖镇汤家边66号”。后被告汤科春一直未能向汤弘治给付借款本息。2016年3月18日，汤弘治与原告吴群伟签订债权转让协议，约定由汤弘治将其对汤科春的100000元本息债权转让给原告吴群伟。协议签订后，汤弘治于2016年4月2日向被告汤科春送达了债权转让通知。后两被告一直未向原告给付相应款项，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的借条、债权转让协议、债权转让通知、国内特快专递邮件详情单及回执、结婚登记信息及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告汤科春向案外人汤弘治借款100000元的事实，由原告提供被告汤科春出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。上述借款发生于被告汤科春与被告蒋科俊婚姻关系存续期间，被告汤科春未与汤弘治明确约定该借款系被告汤科春个人债务，两被告也无明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，依据现行法律规定，该债务应推定为两被告的夫妻共同债务，故两被告应及时向汤弘治履行还本付息的义务。2016年3月18日，汤弘治将其对两被告享有的借款本息债权全部转让给原告吴群伟，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效，原告吴群伟依法取得被告汤科春出具的借条载明的全部权利。后汤弘治于2016年4月2日以邮寄送达的方式将该债权转让事项通知了被告汤科春，而原告吴群伟向本院提起诉讼后，本院依法向被告蒋科俊公告送达了包括债权转让通知在内的诉讼材料，应视为该债权转让事项也已通知到被告蒋科俊，因此，该债权转让对两被告均已发生效力。原告吴群伟依法有权向两被告催要案涉借款本息。故对原告提出的要求两被告归还借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。原告提出的要求两被告承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至还清之日止的利息的请求，不违反借条约定及相关法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告汤科春、蒋科俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告汤科春、蒋科俊于本判决生效之日起10日内归还原告吴群伟借款本金100000元，并承担自2011年1月19日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元（已由原告预交），由被告汤科春、蒋科俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  潘豪彦人民陪审员  李顺生人民陪审员  周之密二〇一六年九月五日书 记 员  顾 旖
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民特8号
申请人甘雪静，女，2005年3月23日出生，汉族，学生，住河南省平舆县。
申请人甘雪钢，男，2009年3月2日出生，汉族，学生，住址同上。
监护人甘小仁，男，1953年11月13日出生，汉族，住址同上。系二申请人之祖父。
被申请人张小渊，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院审理的申请人甘雪静、甘雪钢与被申请人张小渊申请宣告公民失踪一案，申请人于2017年2月6日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以证据不符合要求为由自愿撤回申请，是对其权利的正当行使。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 徐 腾
二〇一七年二月六日
书记员 陶聪慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民特7号
申请人（仲裁被申请人）：农银人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168号-1号摩天一号2栋29楼。
负责人：陈莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾辉，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：甘维，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（仲裁申请人）：孙美芳，女，1951年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。系死者邓建清之妻。
被申请人（仲裁申请人）：邓勤辉，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。系死者邓建清之子。
被申请人（仲裁申请人）：邓军辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。系死者邓建清之子。
孙美芳、邓勤辉、邓军辉共同委托诉讼代理人：邓灿辉(系孙美芳儿子，邓勤辉、邓军辉兄弟)，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。系死者邓建清之子。
被申请人（仲裁申请人）：邓灿辉，男，1973年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇。系死者邓建清之子。代理权限为特别授权。
孙美芳、邓勤辉、邓军辉、邓灿辉共同委托诉讼代理人：钟太庚，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
申请人农银人寿保险股份有限公司湖南分公司因与被申请人孙�芳、邓勤辉、邓军辉、邓灿辉保险纠纷一案，不服益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第82号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，农银人寿保险股份有限公司湖南分公司以自愿履行仲裁裁决为由，于2017年7月26日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，农银人寿保险股份有限公司湖南分公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
准许农银人寿保险股份有限公司湖南分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由农银人寿保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 立 群
审 判 员 �刘文煜
人民陪审员 李 琳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 凤 姣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：陈通涛，男，汉族，1980年10月17日出生，住潮州市潮安区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告陈通涛信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宗平到庭参加诉讼，被告陈通涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2013年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种为网球白金卡，拟申请额度人民币20000元整。经原告审核后，于2013年5月10日同意其申请，并为其开立账号为：00×××53，信用额度为人民币15000元的信用卡一张，双方同时约定：1.被告应向原告交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易、被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.被告超过原告批准的信用卡信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按曰利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为7日。
该信用卡开户后，被告第一次消费日期为2013年6月27日，最后一次还款日期为2015年4月2日，截至2015年9月2日被告合计拖欠原告人民币29174.83元（其中本金人民币24990.53元、利息人民币2294.34元、滞纳金人民币1417.71元）。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务，被告的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。现原告请求判令被告向原告偿还卡号为00×××53的贷记卡欠款合计人民币29174.83元（其中本金人民币24990.53元、利息人民币2294.34元、滞纳金人民币1417.71元、其他费用472.25元，自2015年9月3日起及至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算）。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立等事实。
3.账户信息明细及消费流水，证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书，证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告陈通涛没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告陈通涛没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告中国农业银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2013年5月6日，陈通涛向中国农业银行股份有限公司潮州分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种为网球白金卡，拟申请额度人民币20000元整。2013年5月10日经中国农业银行股份有限公司潮州分行审核同意，发放给陈通涛中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种为网球白金卡（账号为：00×××53），双方约定：中国农业银行股份有限公司潮州分行提供给陈通涛金穗贷记卡（网球白金卡）一张，信用额度为人民币15000元，对于非现金交易，陈通涛在自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。每月账单日为7日。同时还约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡”。陈通涛自2013年6月27日开始持卡透支进行消费，后陈通涛陆续付还中国农业银行股份有限公司潮州分行部分透支款。截至2015年9月2日，陈通涛累欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本息合计人民币29174.83元（其中本金人民币24990.53元、利息人民币2294.34元、滞纳金人民币1417.71元、其他费用人民币472.25元）。
本院认为：陈通涛向中国农业银行股份有限公司潮州分行申请金穗贷记卡（网球白金卡）的行为合法、有效，应受法律保护。中国农业银行股份有限公司潮州分行依约发放金穗贷记卡（网球白金卡）给陈通涛使用，并约定信用额度为人民币15000元，陈通涛消费后没有按期归还中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金及应计利息，其行为属不履行义务，按照金穗卡申请表中《领用合约》约定“贷记卡有效期内，乙方有权办理销户手续以终止贷记卡效力，但应偿还账户的所有欠款”及逾期还款应收取滞纳金、复利的约定，中国农业银行股份有限公司潮州分行有权终止贷记卡效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，陈通涛应负本案纠纷的民事责任，尚欠中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金人民币24990.53元、利息人民币2294.34元、滞纳金人民币1417.71元、其他费用人民币472.25元（自2015年9月3日起至判决确定还款之日止的应计利息及滞纳金按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率另计）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈通涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支本金人民币24990.53元、利息人民币2294.34元、滞纳金人民币1417.71元、其他费用人民币472.25元（计至2015年9月2日止，自2015年9月3日起至判决确定还款之日止的应计利息及滞纳金按中国人民银行规定的同期同类信用卡贷款利率另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530元，由被告陈通涛负担，被告陈通涛应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 林本崇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谢奕玫
第1页共7页
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1541号
原告：王炜，男，1981年6月27日出生，汉族，住天台县。
被告：徐焕，男，1983年11月30日出生，汉族，住天台县。
原告王炜与被告徐焕保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王炜于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炜以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王炜撤诉。
案件受理费减半收取计1270元，由原告王炜负担。
审判员 周激扬
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚梦莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1431号
原告：宋连振，男，1958年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：赵绪忠，山东司杰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号。
负责人：华洪星，经理。
本院在审理原告宋连振诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋连振撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋连振撤回起诉。
案件受理费1371元，由原告宋连振负担。
审判员 侯传群
二〇一八年六月十三日
书记员 李 帅
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢87号
申请执行人：钱洋林，男，生于1962年9月22日，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：李军利，男，生于1987年7月12日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第189号民事调解书，在恢复执行钱洋林申请执行李军利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李军利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人钱洋林给付拖欠货款30900元。执行过程中查明，被执行人李军利没有存款、房产、车辆及投资权益，没有财产可供执行。因此，申请执行人钱洋林向本院提交撤回执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院（2015）清民二初字第189号民事调解书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹玉堂
二〇一七年十一月十三日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢87号申请执行人：钱洋林，男，生于1962年9月22日，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。被执行人：李军利，男，生于1987年7月12日，汉族，清水县人，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第189号民事调解书，在恢复执行钱洋林申请执行李军利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李军利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人钱洋林给付拖欠货款30900元。执行过程中查明，被执行人李军利没有存款、房产、车辆及投资权益，没有财产可供执行。因此，申请执行人钱洋林向本院提交撤回执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结清水县人民法院（2015）清民二初字第189号民事调解书的执行程序。终结执行程序后，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹玉堂二〇一七年十一月十三日书记员  王恒源
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第275号
申请执行人林红。
被执行人杨海臣。
本院在执行林红与杨海臣同居关系、抚养关系纠纷一案中，现因被执行人已全部履行生效判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）双桥民初字第1777号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊晓军
二〇一四年九月十六日
书记员 王春英
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第824号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
被执行人济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心、济南捷通达实业有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2014年4月3日作出的（2014）济商终字第35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本院立案执行后查明，本案执行条件不成熟，经合议庭决议，本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第824号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人执行条件成熟时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年二月十二日
书记员 高千雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2409号
罪犯何清松，男，1978年8月8日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年11月25日作出（2015）中区法刑初字第00143号刑事判决，以被告人何清松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，责令共同退赔被害人经济损失4.2万元。刑期自2014年7月23日起至2018年7月22日止，判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯何清松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何清松在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何清松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。何清松未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何清松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初268号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人吴修亮，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
辩护人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人吴修亮犯聚众斗殴罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员徐臻、被告人吴修亮及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人郁文彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日晚，马继绪与张海涛(均已判刑)在电话中因薛春芳的赌债事宜发生争吵，后被告人吴修亮和马继绪、郜启洲、陈雷雨(均已判刑)等人乘坐牌号为皖CQXX**的黑色丰田汉兰达越野车共同前往本区北沿公路界子路路口处并持械聚集于此欲袭击张海涛。后因未等到张海涛，被告人吴修亮驾驶牌号为浙ELXX**的白色起亚轿车载着郜启洲等人跟随马继绪一方一同前往本区城桥镇。当晚23时许，被告人吴修亮跟随马继绪一方到达本区城桥镇人民路西门路中国农业银行门口，后在张海涛一方打砸车辆的情况下，被告人吴修亮伙同马继绪一方多人持械与张海涛一方互殴，打斗过程中，张海涛一方的刘旗(已判刑)被砍伤致体表单个创口长度10.0cm以上、左侧肱骨头开放性骨折，分别构成轻伤二级。被告人吴修亮被对方车辆冲撞致骨盆不稳定性骨折，构成重伤二级。
同日，公安机关接群众报警后前往案发现场，后将因伤留在现场的被告人吴修亮抓获并送医救治。被告人吴修亮到案后基本如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年3月7日晚，被告人吴修亮以电话、微信等方式纠集他人参与了本次聚众斗殴。
上述事实，被告人吴修亮在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、刑事判决书、现场监控录像及截图、常住人口基本信息、户籍证明，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，同案犯马继绪、郜启江、郜启洲、吴乃浩、方兆磊、陈雷雨、于永坤、张天宝的供述，证人朱某某的证言，相关辨认笔录，被告人吴修亮的当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴修亮伙同他人持械聚众斗殴，且参与斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴修亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人吴修亮系初犯，具有坦白情节，请求法庭对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，综合本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并根据被告人在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)项、第(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴修亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2022年7月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金立寅
人民陪审员 陶臻轶
人民陪审员 耿永美
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
……
（四）持械聚众斗殴的。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1862号
原告：袁长志，男，1945年3月18日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
委托诉讼代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：袁兆洪，男，1966年10月16日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：袁秀芬，女，1965年8月24日出生，满族，农民，住凤城市石城镇。
被告：袁秀艳，女，1974年2月4日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇。
原告袁长志诉被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳赡养费纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员杨竹适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告袁长志及委托代理人王海龙到庭参加了诉讼，被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁长志诉称：原告与妻子刘永珍共育有五名子女，分别是长子被告袁兆洪，长女被告袁秀芬，三女被告袁秀艳以及案外人袁秀菊、袁秀花。因原告年事已高，体弱多病、无独立经济收入来源，无法维持正常的生活。为维护原告的合法权益，现请求各被告自2018年起每年给付原告付赡养费1800元。
被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳未作答辩。
经审理查明：原告袁长志系农民，与案外人刘永珍共育有五名子女，分别是长子被告袁兆洪，长女被告袁秀芬，三女被告袁秀艳以及案外人袁秀菊、袁秀花。2018年4月，原告已满73周岁，因没有独立的经济收入来源，而且体弱多病，已无法维持正常的生活。诉讼中，考虑到袁秀花已经履行了赡养义务，原告在本次诉讼中放弃了对袁秀花的起诉。考虑到袁秀菊在外地，无法回到凤城，原告在本次诉讼中也放弃了对袁秀花的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、凤城市东汤镇民生村民委员会的证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务、子女对父母有赡养扶助的义务。原告袁长志与妻子刘永珍将被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳、袁秀菊、袁秀花五名子女抚养长大，尽到了父母的抚养义务，现原告袁长志年事已高，没有独立经济收入来源，无法维持正常的生活，作为子女袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳、袁秀菊、袁秀花依法有赡养父亲袁长志的义务。
考虑原告系农民，有子女五人，参照2017年农村居民人均年生活消费支出每年9953元的标准，每名子女以每年以支付原告袁长志赡养费1800元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁兆洪、袁秀芬、袁秀艳自2018年起每年支付原告袁长志赡养费1800元，于每年9月1日前付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁长志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 杨 竹
二〇一八年六月十九日
书记员 郭寒松
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初7811号
原告：蔡琳琳，女，1988年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州樱之梦食品股份有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路619号。
法定代表人：傅黎明。
本院在审理原告蔡琳琳诉被告杭州樱之梦食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡琳琳于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡琳琳申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡琳琳撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡琳琳负担。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年五月十七日
法官助理 顾磊君
书 记 员 汤靓靓
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初510号
原告：阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
法定代表人：吉雅太，系系该单位机关法人，出生于1978年9月17日，现住阿右旗雅布赖镇，身份认证号为×××。
委托代理人：潘多权，汉族，系该镇副镇长，出生于1975年11月22日，现住阿右旗额日布盖路0330号，身份证号为×××.
被告：张凯，男，汉族。
本院在审理原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告张凯供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于2017年9月28日向本院提交申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月二十八日
书记员 肖 尔 格
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1063号
申请执行人：叶赛明。
被执行人：叶小明。
被执行人：叶芳梅。
本院在执行申请执行人叶赛明与被执行人叶小明、叶芳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人叶赛明于2016年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824民初1546号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一六年九月二十八日
书记员 叶子俊
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1063号
申请执行人叶赛明
被执行人叶芳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01546号，依法向被执行人叶芳梅发出执行通知书，责令被执行人叶芳梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1063号申请执行人：叶赛明。被执行人：叶小明。被执行人：叶芳梅。本院在执行申请执行人叶赛明与被执行人叶小明、叶芳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人叶赛明于2016年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0824民初1546号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许瑞标二〇一六年九月二十八日书记员  叶子俊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01397号
上诉人（原审原告）：大连云翔建设集团有限公司，住所地：庄河市步云山街道1号。
法定代表人：邢富翔，该公司总经理。
委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：于俊海。
上诉人（原审被告）：大连东盛伟业房屋开发有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道东山后村。
法定代表人：仲晓武，该公司董事长。
委托代理人：王效发，辽宁论典律师事务所律师。
委托代理人：王铁英。
原审原告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）与原审被告大连东盛伟业房屋开发有限公司（以下简称东盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年9月6日作出（2013）普民初字第2457号民事裁定，云翔公司、东盛公司均不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云翔公司委托代理人王冬妮、于俊海，上诉人东盛公司委托代理人王效发、王铁英到庭参加诉讼。
原审原告云翔公司一审诉称：2009年8月12日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告承建了被告开发的三十里堡东山后院商品房工程。合同签订后，原告组织施工力量按合同约定履行了施工义务。2010年12月5日，经原、被告双方结算，原告施工的工程总造价为12055910.63元。但是，被告仍未付清所欠原告的工程款，在施工结束后，原告致函要求被告不得向分包人直接支付工程款的情况下，被告仍擅自向分包人支付款项，并且拒绝与原告对账。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款400000元，并自2011年5月24日起至2013年5月31日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
原审被告东盛公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中所写的原告名称与加盖公章的名称不一致，原告不具备诉讼的主体资格。被告在本次开庭前以原告涉嫌使用伪造的单位公章为由，向三十里堡派出所报案，该案件派出所受理后，经鉴定，起诉状和案涉证据中原告的单位公章与本案施工备案合同、工商局预留的单位公章均不相符。关于原告起诉的工程款一节，被告并不拖欠原告任何工程款，被告已经支付给原告11901159.10元，余额154751.53元系工程质量保证金，该工程尚在保修期间内，原告对该部分质量保修金没有诉权。本案实际是案外人王丛平挂靠在原告公司，借用原告的施工资质，承建了案涉工程，原、被告之间不存在实际的建设工程施工关系，仅是挂靠管理费的问题，原告在整个工程中既没有进行实际施工，亦没有对案涉工程进行管理和投入，所有的工程款、人工费等支出都是由案外人王丛平垫付，从而导致案涉工程管理混乱，工程质量达不到要求，致使工程逾期交工达259天。故原告无权向被告主张权利。
一审法院认为：建设工程挂靠施工，是指为了进行工程建设，不具有相应施工资质的施工人（挂靠人）借助由资质的建筑施工企业（被挂靠人）的资质，向被挂靠人交纳管理费，承揽工程并进行施工建设的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与发包人签订的建设工程施工合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，原告将自己的建筑工程施工资质出借给案外人王丛平，由案外人王丛平承建了被告位于三十里堡街道东山后院商品房住宅中4#、7#及10#楼的全部建筑及配套工程，原、被告之间签订的建设工程施工合同应当认定为无效合同，原、被告之间不存在建设工程施工合同关系。故原告依据其与被告签订的建设工程施工合同向被告主张工程款，主体不适格。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告大连云翔建设集团有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还给原告大连云翔建设集团有限公司。
宣判后，云翔公司、东盛公司均不服，上诉至本院。
云翔公司的上诉请求为：撤销原裁定。其基本上诉理由为：原审法院仅依据证人王丛平第二次出庭时的证人证言，认定案涉工程系挂靠施工，证据明显不足。证人王丛平在第一次出庭作证时自认是云翔公司员工，受云翔公司委派进行工作，而且东盛公司也认为王丛平是云翔公司的员工。原审认定云翔公司没有原审原告的主体资格，证据不足。
东盛公司的上诉请求为：1，变更原审裁定查明的事实；2，变更原审裁定的裁判理由；3，维持原审裁定。其基本上诉理由为：云翔公司提交的起诉状中的公章与其工商档案材料中的公章并非同一公章，云翔公司在一审起诉并非其真实意思表示，而是由伪造云翔公司印章的人提起诉讼。
本院经审查认为，东盛公司主张系他人伪造云翔公司的印章而提起本案诉讼，二审中，云翔公司的法定代表人邢富翔明确表示云翔公司在一审法院提起的本案诉讼系其真实意思表示，故东盛公司的该主张，无事实根据和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须具备的四个必要条件，是判断云翔公司起诉是否具备了全部法定条件的唯一标准。审视云翔公司的诉讼请求及其起诉所递交的证据材料可见，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和其主张的事实与理由，属于人民法院受理民事诉讼范围。二审中，云翔公司与东盛公司均承认云翔公司与东盛公司签订建设工程施工合同并履行了合同，因此，云翔公司系与本案有直接利害关系的法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院以云翔公司与东盛公司之间没有合同关系、云翔公司不具备原审原告主体资格为由驳回云翔公司的起诉不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第2457号民事裁定；
二、指令辽宁省普兰店市人民法院审理。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 阁成宝
代理审判员 周燕雁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 夏丽娜
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执306号
申请执行人:张某1，男，1934年2月6日生，汉族，住兴城市。
被执行人：张某2，女，1968年7月16日生，满族，住兴城市。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)辽1481民初00578号民事判决书，于2016年3月16日受理该执行案，执行过程中，申请人死亡，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初1653号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月八日
书记员 王 磊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1376号
原告周树香与被告胡旗勇民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月8日作出（2015）金兰商初字第1505号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘金良于2016年1月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月25日立案执行。
本案至今被执行人尚欠借款本金5万元、诉讼费及保全费1620元、执行费650元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。经申请执行人周树香申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1376号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑 腾
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3567号
上诉人（原审原告）：淄博大有良种猪繁育有限公司，住所地，山东省淄博市周村区南谢村西。
法定代表人：于金平，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东赫达股份有限公司，住所地，山东省淄博市周村区西北外环路999号。
法定代表人：毕心德，该公司总经理。
上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司与被上诉人山东赫达股份有限公司环境污染责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
淄博市周村区人民法院向上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月十三日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3567号上诉人（原审原告）：淄博大有良种猪繁育有限公司，住所地，山东省淄博市周村区南谢村西。法定代表人：于金平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山东赫达股份有限公司，住所地，山东省淄博市周村区西北外环路999号。法定代表人：毕心德，该公司总经理。上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司与被上诉人山东赫达股份有限公司环境污染责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。淄博市周村区人民法院向上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司发出书面预缴上诉费通知书，上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人淄博大有良种猪繁育有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年十一月十三日书记员  范 蕊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保118号
申请人马某，女，1970年12月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人朱某，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人某运输有限公司。
申请人马某与被申请人朱某、某运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马某于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人某运输有限公司所有的皖Ｌ×××××、皖L****挂半挂车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人某运输有限公司所有的皖Ｌ×××××、皖L****挂半挂车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月八日
书记员 张宝珠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3895号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告史正兵，男，汉族，1979年12月2日生，住新泰市。
被告鲍怀兰，女，汉族，1981年6月16日生，住址同上。
被告史正平，男，汉族，1973年4月10日生，住新泰市。
被告张灿芳，女，汉族，1976年2月28日生，住新泰市。
被告史正涛，男，汉族，1965年7月24日生，住新泰市。
被告肖英，女，汉族，1963年8月16日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史正兵、鲍怀兰、史正平、张灿芳、史正涛、肖英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王士勤
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1091号
上诉人（原审被告）：杨中成，男，1969年1月15日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）：韩永胜，男，1976年8月25日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张守渤，男，1972年12月30日出生，汉族，个体。
上诉人杨中成因与被上诉人韩永胜、张守渤劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨中成、被上诉人韩永胜及委托诉讼代理人陆亚夫，被上诉人张守渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨中成上诉请求：撤销原审判决，改判张守渤与上诉人杨中成共同支付劳务费5800元。事实与理由：原审判决认定事实不清。韩永胜认为杨中成与张守渤结清合伙之间的对外债务与事实不符，杨中成给韩永胜出具欠条时，张守渤、韩永胜等人在场，同意杨中成出具的欠条为合伙所支付的劳务费，该劳务费为共同债务。韩永胜在明知债务是合伙共同债务的情况下而变更诉讼请求，导致杨中成独自承担合伙债务是不公平的。请二审法院支持杨中成的上诉请求。
韩永胜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原审中上诉人对所欠劳务费的事实和数额均无异议，应积极予以偿还。至于上诉人与被上诉人张守渤之间的债权债务纠纷应另行处理，与被上诉人韩永胜主张的权利无关。
张守渤辩称，我们合伙承包的工程，我们需要一致对外承认的债务才算我们的共同债务，合伙账目已经结算清楚了，如果需要我们共同承担，那条件应该是我们一起签字，而这张条是杨中成自己签字的，所以就应该由杨中成自己承担。
韩永胜向一审法院起诉请求：1、要求被告杨中成给付劳务费5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在葫芦岛市连山区东城华府小区二被告承包的工程工作。工程结束后，被告杨中成给我出具欠条，欠条记载欠我5800元。现二被告一致认可其合伙期间账目已经结算完毕，并且对外出具欠条应二被告共同签字才对二被告发生效力，对此说法我予以认可。故现只主张欠条上签字人即被告杨中成承担给付以上劳务费的义务。
一审法院认定事实：二被告杨中成、张守渤于2016年在葫芦岛市连山区东城华府小区承包工程，原告为二被告提供劳务。被告杨中成、张守渤约定合伙期间对外债务必须由二人同时签字为共同债务。工程结束后，2016年8月1日，被告杨中成为原告韩永胜�具欠条，欠原告5800元，该款至今未给付。现原告要求被告杨中成给付以上劳务费。
一审法院认为,原、被告虽未签订正式的劳务合同，但双方对原告从事的劳务合同的内容一致认可，应认定双方的劳务合同合法、有效。被告对原告出具的欠条真实性无异议，一审法院予以认定。《中华人民共和国合伙企业法》第三十五条规定了合伙企业不能清偿到期债务的，由合伙人承担无限连带责任。根据以上法律规定，被告杨中成作为合伙人之一，在合伙期间对发生的共同债务应由其与合伙人对外承担无限连带责任，即使约定对外债务的共同签字要素，亦不可对抗不知晓该约定的善意第三人，但因原、被告三方均认可签字时知晓二被告存在以上约定，故该约定可对抗原告即该第三人。同时，原告现自愿放弃合伙人之一即签字人之外的被告张守渤偿还以上所欠劳务费的�付义务，此属原告权利，应予认可，故被告张守渤对以上债务不承担给付责任。根据现有证据，虽不能认定被告杨中成在该劳务费欠条上签字即为二被告合伙期间的共同债务，但同时可以构成个人债务，因此，无论该所欠劳务费为共同债务亦或个人债务，被告杨中成作为该欠条的出具人，在原告只向其主张权利之时，对该劳务费均负有清偿责任，该劳务费的给付亦符合常理及法理。其在清偿后，如对该债务的负担存有异议，可在合伙人之间另行主张权利。综上，原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告杨中成于本判决生效之日起十日内给付原告韩永胜劳务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告杨中成负担。
本院二审期间，上诉人杨中成围绕其上诉请求提交两张自己的记账清单，上面有张守渤、杨中成、周英武、韩永胜的签字，用以证明案涉债务为合伙债务。张守渤质证称2018年1月份通过葫芦岛市连山区劳动监察大队和治安大队已将合伙时拖欠的工资全部结清，包括本案的劳务费。韩永胜质证认为杨中成欠劳务费的事实存在，对证据的真实性没有异议。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中韩永胜主张权利的依据是杨中成出具的欠条，经质证，杨中成对该欠条的真实性无异议，对此，本院依法予以确认，故杨中成应承担及时结清所欠韩永胜劳务费的义务。二审中，杨中成提交两张记账清单，能够证明记账当时张守渤、杨中成二�尚欠与本案同时诉讼的周英武、韩永胜的劳务费，且上面确有张守渤、杨中成二人的签字。虽张守渤质证认为在2018年1月份已经结清所欠工人工资，但杨中成认为不包括韩永胜的劳务费。鉴于张守渤、杨中成对此各执一词，现韩永胜只向杨中成主张权利，故杨中成可在承担责任后依据相关证据在合伙人之间另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院对原判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨中成负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 李春学
审判员 牛广兴
二〇一八年六月二十七日
书记员 时玉明
本判决书所援引的�关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1529号
原告薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告余和平，男，1956年2月8日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告薛茂信诉被告余和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛茂信到庭参加诉讼，被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛茂信诉称：2008年3月6日，被告余和平由妻子王书皊担保向原告借款叁仟元整，利息按月息2%计算，超期每天罚50元。到期后，原告多次向被告催要借款，均无结果，至今未还一分钱。因此特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金3000元，利息5000元；2、案件受理费由被告承担。
被告余和平未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年3月6日，被告余和平向原告薛茂信出具借条一份，内容为：“今借薛茂信现金叁千元整，用期三个月，到期一次付清，超期每天罚50元”。被告余和平在借款人处签名并按指模，案外人王书皊在担保人处签名并按指模。上述借款，被告未能偿还，原告遂起诉。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余和平向原告薛茂信借款3000元并向原告出具了借条，被告应当偿还此款。原、被告约定超期还款每天罚50元，该约定超出法律的规定。原告主张被告给付利息损失5000元未超出相关法律规定，本院予以支持。被告余和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效之日起十日内偿还原告薛茂信借款本金3000元并支付利息5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年三月二十九日
书记员 张珏
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1422号
原告唐某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告唐某某与被蒋某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费260元，予以免交。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王彦今
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6155号
原告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼，机构代码：67079871-X。
法定代表人程玲。
委托代理人刘志，男，1987年7月21日出生，汉族，系金碧物业有限公司长沙分公司职员,住贵州省贵阳市云岩区。
被告卢磊磊，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告严健芳，女，1988年8月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司长沙分公司（以下简称金碧长沙分公司）诉被告卢磊磊、严健芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告金碧长沙分公司的委托代理人刘志到庭参加了诉讼，被告卢磊磊、严健芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧长沙分公司诉称：原、被告双方于2013年9月5日签订《借款协议》一份，合同约定由被告向原告借款163956元，用于支付长沙市望城区星城镇恒大名都项目52栋2506号房的购房款。按《借款协议》约定，被告应于2014年9月2日前向原告归还第一笔借款51236元，应于2015年9月2日前向原告归还第二笔借款56360元，2016年9月2日前向原告归还第三笔借款56360元。借款协议第四条还约定争议管辖法院为原告注册地人民法院。协议签订后，原告履行了借款义务，但被告至今仍未偿还借款共计107596元。依据《借款协议》第二条之约定：若被告逾期还款，则被告每逾期一天应按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。截止2015年11月20日，被告应向原告支付违约金27201元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金163956元；2、被告按每日千分之一向原告暂支付截至2015年11月20日的逾期付款违约金27201元，实际支付至全部欠款还清之日为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告卢磊磊、严健芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月5日，被告卢磊磊、严健芳（买受人）与湖南盛基置业有限公司（出卖人）签订合同编号201202412506的《商品房买卖合同》，约定：卢磊磊、严健芳向湖南盛基置业有限公司购买位于长沙市望城区星城镇恒大名都项目52栋2506号房，商品房总价为512360元，于2013年9月5日支付房款212360元；余款300000元须在2013年9月5日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。同日，原告金碧长沙分公司（甲方）与被告卢磊磊、严健芳（乙方）签订《借款协议》，其中约定：“1、乙方认购恒大名都项目52栋2506号房，因缺资金向原告借款人民币163956元，乙方须于2014年9月2日前向甲方归还借款51236元，2015年9月2日前归还借款56360元，2016年9月2日前归还借款56360元；2、乙方未按期归还借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额每日千分之一向甲方支付违约金……”。签订《借款协议》后，被告卢磊磊、严健芳与原告金碧长沙分公司签订三份（三期）借款借据,借款金额共计163956元。借据中均有载明“兹证已收到金碧物业有限公司长沙分公司提供的上述借款”，被告卢磊磊、严健芳以借款人身份于借据中进行了署名，另据湖南盛基置业有限公司出具收款证明，均可证明原告金碧物业有限公司长沙分公司已依据借款协议收到购房款金额163956元。此后，被告卢磊磊、严健芳的第一、二、三期借款共计163956元至今未偿还，原告多次催讨未果遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《商品房买卖合同》、借款借据、《收款证明》及当事人的陈述等证据证明，本院审查后予以确认。
本院认为，原告金碧长沙分公司与被告卢磊磊、严健芳签订的《借款协议》、借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。原告已按约向售房方湖南盛基置业有限公司账户转入款项163956元用于给被告支付恒大名都项目52栋2506号房屋购房款，履行了出借方义务，被告卢磊磊、严健芳作为借款方应积极履行还款义务。原告诉请被告偿还已到期借款163956元。符合合同约定，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中约定被告逾期还款则应按每期未归还款项总额每日千分之一利率向原告支付违约金，双方约定的违约金计付标准已超过法定标准年利率24%，超出年利率24%部分，本院不予认定。根据《借款协议》中约定被告应当每期偿还借款金额及时间，本院认定被告以借款51236元为基数按年利率24%从2014年9月3日起至实际偿还该款项日止、以借款56360元为基数按年利率24%从2015年9月3日起至实际偿还该款项日止、以借款56360元为基数按年利率24%从2016年9月3日起至实际偿还该款项日止向原告支付违约金。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告卢磊磊、严健芳于本判决生效之日起三日内向原告金碧物业有限公司长沙分公司偿还借款本金163956元；
二、限被告卢磊磊、严健芳于本判决生效之日起三日内以借款51236元为基数按年利率24%从2014年9月3日起至实际偿还该款项日止、以借款56360元为基数按年利率24%从2015年9月3日起至实际偿还该款项日止、以借款56360元为基数按年利率24%从2016年9月3日起至实际偿还该款项日止向原告金碧物业有限公司长沙分公司支付逾期付款违约金；
三、驳回原告金碧物业有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告卢磊磊、严健芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗阿敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终98号
上诉人（一审起诉人）：联合运输（天津）有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。
法定代表人：孙洪森，总经理。
委托诉讼代理人：马凌燕，女，该公司员工。
上诉人联合运输（天津）有限公司不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
联合运输（天津）有限公司上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8745号民事裁定，并受理本案。事实和理由：2013年12月，起诉人公司法人孙洪森为以个人名义向大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）贷款人民币990万元，用于起诉人公司的经营。被起诉人天津金财担保有限公司（以下简称金财公司）为此次借款的担保人之一，被起诉人要求起诉人提供人民币300万元作为反担保。因起诉人对案外人天津银盛创业投资有限公司（以下简称银盛公司）享有2000万元的债权，同时，银盛公司系被起诉人的关联公司。于是，三方约定银盛公司向金财公司支付300万元作为风险保证金。大连银行贷款到期时，起诉人法人依据贷款合同的约定偿还了全部贷款，未发生任何违约行为，相关担保人也未承担任何的保证责任，被起诉人应当将300万的风险保证金归还起诉人，但被起诉人至今未归还该款项。起诉人向案外人银盛公司主张该笔债权时，银盛公司抗辩此款已按照约定支付给被起诉人，履行了还款义务。被起诉人与银盛公司系关联公司，且为李玉林控制，两个关联公司之间的资金转移行为，让起诉人蒙受巨大的损失，被起诉人应当返还该款项，并支付利息。起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、依法判令被起诉人金财公司返还起诉人风险保证金300万元；2、依法判令被起诉人金财公司支付起诉人上述风险保证金的利息，自2015年1月10日起至实际返还日的利息（截止2016年11月22日的利息为：852500元）；3、本案受理费及其他诉讼相关的费用全部由被起诉人金财公司承担。
本院认为，起诉人请求被起诉人金财公司返还风险保证金300万元，提供了其与案外人银盛公司签订的《补充协议》、银盛公司支付给被起诉人金财公司涉诉300万元的银行转账流水，欲证明银盛公司依据该《补充协议》已经直接向被起诉人金财公司支付该300万元。原审中“起诉人与被起诉人间系合同关系。如没有管辖约定，该案应由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。”的认定正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现起诉人请求被起诉人金财公司返还风险保证金300万元，争议标的为给付货币，起诉人作为接受货币一方，其所在地即天津市东丽区为合同履行地。因此原审法院关于对本案没有管辖权的认定不妥，予以纠正。起诉人的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初8745号民事裁定；
二、本案指令天津市东丽区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 余 庆
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初330号
原告：赵秀娟，女，汉族，现住吉林省辉南县。
被告:阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司。
住所地：吉林省辉南县。
负责人：牛世伟，经理。
委托代理人：吴殿鹏，男，满族，被告单位职员，现住辉南县。
被告：类维杰，男，汉族，现住辉南县。
原告赵秀娟诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司、被告类维杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵秀娟、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司委托代理人吴殿鹏、被告类维杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，2018年3月12日13时3分许，被告类维杰驾驶轿车在石道河镇医院门前转弯时与由东向西直行的原告车辆相撞，造成原告前车大灯破损、前保险杠等损失。交警大队认定被告类维杰负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。被告类维杰的轿车在被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司投保了交强险。原告与被告类维杰就修车损失未达成一致意见。现起诉要求被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在强制保险限额内赔偿原告车损1,750.00元，不足部分由被告类维杰承担。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司辩称，被告类维杰肇事车辆在我公司投保交强险，在保险合同有效期内。类维杰车辆肇事后没有报保险，我公司直接接到法院传票。本事故如果被保险人报案，在责任认定书上签字，双方车辆和证件都可以拍照，我公司同意在交强险范围内赔付；如被保险人未报案，未在认定书上签字，证明本事故不在保险责任内，保险公司不赔付。
被告类维杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有1、原告的前车大灯破损跟我车后尾杠的位置对比了，我的车撞不到原告的车损位置。2、我的车也有车损，在交警队划分责任时我问交警队主要责任负到什么程度，交警队回答说由法院去判。3、原告修车票据是不是真是的。
原告为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、交通事故责任认定书一份；二、修车法院清单；三、修车发票。
二被告质证意见为对证据一的真伪性没有异议，但被保险人没有到保险公司报案也未签字，保险公司不予赔付；对证据二、三未看见车辆损失情况也未对车辆配件进行核实，不承认发票价格和清单项目。
本院认为，原、被告提交的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，对被告无异议部分，可以作为本案的定案依据，有异议部分，本院结合其他证据加以综合判断。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
被告类维杰于2018年3月12日13时3分许驾驶轿车在石道河镇内由西向东行驶，至石道河医院门前向医院内左转弯过程中，与原告驾驶的由东向西直行的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。原告报警后将车运到辉南县朝阳镇安达汽车修理厂进行修理。辉南县公安局交通管理大队于2018年3月12日作出第20180312号道路交通事故认定书，认定肇事司机类维杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事轿车在被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司投保了机动车交通事故强制保险。
本院评判如下：本案系一起机动车之间发生交通事故引发的财产损失赔偿纠纷。关于原告在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的修车发票、修车明细等相关证据，综合考虑可酌情认定原告维修费为1,750.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条规定，被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在交强险财产限额内承担1,750.00元赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（一）之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司在交强险限额内赔偿原告赵秀娟1，750.00元。
诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告赵秀娟负担7.50元，被告类维杰负担17.50元。
上述款项于本判决生效后3日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 贾文戈
二〇一八年四月十七日
书记员 刘亚楠
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初599号
原告：贺传强。
委托代理人：都升基，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街823号。
法定代表人：孔振男，董事长。
委托代理人：张守刚，系该公司员工。
原告贺传强诉被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员宋继宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺传强的委托代理人都升基、被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的委托代理人张守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺传强诉称：2014年4月14日，原告向被告交付定金10000元，认购被告开发建设的位于烟台市牟平区北关大街与金牛山路交汇西南方向的烟台现代城项目47号楼3层309号商品房。被告承诺2014年7月开盘并签订正式商品房买卖合同。但届时没有履行，且被告的商品房全部被法院查封。要求被告返还10000元定金，并自起诉之日至付清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费用由被告交纳。
被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司辩称：原告于2014年4月14日自愿购买位于烟台市牟平区北关大街823号由被告开发的47号楼1层109号房屋、2层209号房屋、3层309号房屋，并签订了商品房认购协议书，已交3套房屋的定金各10000元。根据双方签订的商品房认购协议书所规定的内容，对于原告交纳的定金，被告不予返还。
经审理查明：2014年4月18日，原告贺传强与被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司签订了《商品房认购协议书》，该协议书的部分内容为：“甲方：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司乙方：贺传强。1、乙方认购甲方开发建设的位于烟台市牟平区北关大街与金牛路交汇西南方向的烟台现代城项目47号楼3层309号房屋，建筑面积48.8平方米，原单价5280元，成交单价4980元，总房款243024元……2、本协议签订时，乙方对甲方房产已经有了充分了解，且乙方自愿向甲方交付定金人民币10000元，大写壹万元整，作为甲乙双方签订商品房买卖合同的担保。该定金在乙方签订《商品房买卖合同》后抵作房款。3、甲乙双方商定：乙方须在开盘之日携带定金收据以及本协议书到甲方售楼处交清应付房款并与甲方签订《商品房买卖合同》。4、违约责任：依据《合同法》及相关法律规定，若甲方在本协议第3条约定的签约日期前将该房源出售，则须向乙方双倍返还定金；若乙方要求退房或未在上述期限内签订《商品房买卖合同》，则甲方有权另行处理该房源且定金不予返还。5、因不可抗力及政府相关房地产政策发生变化而导致本协议无法履行的，甲乙双方可解除本协议并免责。……甲方：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司（盖印）乙方：贺传强（签字捺印）2014年4月18日。”原告已向被告交纳涉案房屋的定金10000元。涉案房屋至今未开盘，且已被法院查封。2015年6月15日，原告向被告邮寄了《解除通知》，该解除通知主要包括两部分内容：一部分内容是原告于2014年7月4日与被告签订了三份协议书，购买了被告开发的现代城项目35号楼1层108号、2层208号、3层308号房屋，已交清房款，但未签订商品房买卖合同，通知解除协议，要求返还房款并支付利息；另一部分内容即是本案所涉及房屋，在该解除通知中原告称被告承诺在2014年7月开盘，但时至现在仍然没有开盘，因此构成违约，通知被告解除《商品房认购协议书》，并要求被告返还定金。原告向本院提交了邮寄单据及回执予以佐证。被告认可收到了原告邮寄的该份解除协议书通知，亦承认收到该份解除通知后没有向原告提出异议。且解除通知中的第一部分内容原告已向法院提起诉讼，并经法院调解与被告达成协议。被告主张其没有向原告承诺开盘时间，涉案房屋至今没有开盘，按照协议约定开盘前原告若放弃或转让房屋，则定金不予返还，虽房屋已被查封，但正在办理相关手续，择日开盘。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：涉案房屋至今未开盘，且被法院查封，自2014年4月18日至今已两年时间，原告的购房目的不能实现，其依法可以解除双方签订的《商品房认购协议书》。根据规定，当事人一方依照法律的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告贺传强于2015年6月15日向被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司邮寄了《解除通知》。被告已签收该通知，且对该通知的内容未提出异议，故双方签订的《商品房认购协议书》自《解除通知》到达被告时解除。根据规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还定金10000元，理由正当，本院予以支持。原告主张解除合同后被告应予以返还定金而未返还，造成被告占用其资金期间的利息损失，要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日（2016年3月4日）至付清款项之日止期间的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告贺传强定金10000元，并按中国人民银行同期贷款利率以10000元为基数赔偿原告贺传强自起诉之日（2016年3月4日）至付清款项之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台现代联合农副产品物流中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋继宝
二〇一六年四月十五日
书记员 董 琳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保300号
申请人：郯城县港上镇向阳社区村民委员会。
法定代表人:李肇伟，主任。
被申请人：李培俊，男，1962年10月7日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
被申请人：卢会霞，女，1964年2月28日出生，汉族，郯城县港上镇向阳村，居民。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培俊、卢会霞所有的银行存款8000元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李培俊、卢会霞所有的银行存款8000元予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
案件申请费100元，由被申请人李培俊、卢会霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 冰
二〇一七年五月十日
书记员 赵启强
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初722号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王炎，男，1992年11月23日出生，汉族，初中文化，住安阳县，2010年11月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，因涉嫌犯故意伤害罪2017年5月22日被安阳县公安局刑事拘留，5月28日被逮捕。
辩护人胡文林，河南新大地律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王炎犯故意伤害罪一案，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被害人宋某的诉讼代理人宋福庆、李艳利，被告人王炎及其辩护人胡文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年3月13日夜11点多，被告人王炎的朋友李某某打电话让王炎到水冶永兴路口齐记羊汤馆喝酒，王炎到现场后与李某某、宋某、苏某、贾某某等人一块喝酒，在喝酒过程中，被告人王炎与宋某因以前出租车停放问题发生口角，并引起打架，在打架过程中，被告人王炎对宋某面部及胸部拳打脚踢，后被拦开。2017年4月20日经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，宋某左侧第7、8、9、10肋骨骨折属轻伤二级；面部擦伤属轻微伤。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述等证据指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被害人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人有前科，没有赔偿其损失，不属自首，希望法院从重处罚。
被告人王炎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解被告人属自首，被害人有过错，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年3月13日夜11点多，被告人王炎的朋友李某某打电话让王炎到水冶永兴路口齐记羊汤馆喝酒，王炎到现场后与被害人宋某等人一块喝酒，在喝酒过程中，王炎与宋某因以前出租车停放问题发生口角，在饭店外发生打架被拦开后，王炎又对宋某面部及胸部拳打脚踢。安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，宋某左侧第7、8、9、10肋骨骨折属轻伤二级；面部擦伤属轻微伤。
另查明，王炎在2010年11月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年5月22日王炎主动到安阳县公安局投案，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定书、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王炎故意伤害他人身体，经鉴定为轻伤、轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科予以从重处罚。案发后被告人王炎主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。故被害人认为被告人不属自首的理由，不能成立，本院不予采信。辩护人辩解被害人有过错；经查，被告人与被害人打架被拦开后，被告人又对被害人面部及胸部拳打脚踢；被害人无过错。对辩护人的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人王炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 跃
二〇一七年八月二十三日
书记员 张一驰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1727号
原告：吴颖新，男，1972年10月10日生，蒙古族，农村信用社职工，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇社区法律服务所工作人员。
被告：通榆县什花道乡光辉村村民委员会。
负责人：魏长龙，村长。
原告吴颖新与被告通榆县什花道乡光辉村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖新委托诉讼代理人魏旭，被告通榆县什花道乡光辉村村民委员会法定代表人魏长龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴颖新向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2016年5月19日向原告送达的“关于解除吴颖新管理光辉村草原权的通知”无效；2.判令双方当事人继续履行2008年7月1日双方当事人协商达成草原管理协议书。事实与理由：2008年7月1日双方当事人协商达成草原管理协议书，协议约定：光辉村东白花社草原150公顷由原告管理，期间从2008年7月1日开始至2028年12月31日止，承包费每年1000元，交款时间为每年1月1日。协议签订后，原告严格按协议履行，后有部分村民反映原告没有交纳承包费，于是原告向有关部门提供收据，但因时间太长，原告保管不善，部门票据无法找到，只好向村民委员会查找。经村民委员会查账，没查到2011年，2014年，2015年的收据，无奈原告只好向村民委员会重新交纳这三年的承包费，但村民委员会拒收。2016年5月19日，被告向原告送达了解除合同通知书，原告认为双方当事人签订的草原管理协议时合法有效，且不符合法定解除要件，故请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条规定，依法支持原告的诉请。
通榆县什花道乡光辉村村民委员会辩称，吴颖新三年未交纳承包费，并在承包的草原内建房，扩大了耕地面积，未对草原进行有效管理，原告构成违约，按照纪委的要求，我村下了“关于解除吴颖新管理光辉村草原权的通知”，该通知合法有效，应依法予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的草原管理协议书合法有效，双方已实际履行多年，吴颖新做了一定的投入。被告以吴颖新在管理期间，管理不当，没有如期交纳草原管理费为由，通知解除吴颖新与光辉村签订的草原管理协议书。光辉村对吴颖新如何管理不当未提供任何证据加以证实。被告发现迟延履行承包费后，经催原告交纳承包费时，被告又以乡政府不让收取为由拒绝收取，致使吴颖新无法交纳承包费。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。吴颖新未履行交纳承包费的行为是由于光辉村不让收而形成，责任在于被告。吴颖新未交纳承包费的行为，不具备法定解除条件。故此，被告下达的“关于解除吴颖新管理光辉村草原权的通知”不符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，该通知应当认为无效。原告的主张理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，判决如下：
一、被告通榆县什花道乡光辉村村民委员会于2016年5月19日向原告下达的“关于解除吴颖新管理光辉村草原权的通知”无效。
二、原告吴颖新与被告通榆县什花道乡光辉村村民委员会继续履行2008年7月1日签订的草原管理协议书。
案件受理费100元，由通榆县什花道乡光辉村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审357号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人邱超，男，1983年9月22日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人吴菊香，女，1984年11月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0060602《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月9日作出新罗计生征决字（2015）第0060602号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人邱超、吴菊香夫妇2009年5月结婚，2010年11月19日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年2月21日生育第贰孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人邱超、吴菊香征收社会抚养费78040元，限于2015年12月8日前履行。该决定书已于2015年11月10日依法送达给被执行人邱超、吴菊香。送达后，被执行人邱超、吴菊香在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人邱超、吴菊香征收社会抚养费78040元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0060602号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱超、吴菊香不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（2015）第0060602号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月八日
书 记 员 温宜橦（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2410号
原告：孙家庆，男，1970年出生，汉族，山东泰开汽车制造有限公司职工，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：苏辉，山东泰诚律师事务所律师。
被告：张义，男，1971年出生，汉族，泰安市泰山区居民，现住莱芜市。
被告：宗秀丽，女，1969年8月15日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住址。
原告孙家庆与被告张义、宗秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家庆及其委托诉讼代理人苏辉到庭参加诉讼，被告张义、宗秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告张义、宗秀丽支付原告借款利息112800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，被告张义、宗秀丽向原告借款350000元，借款到期日为2013年5月1日，年息为15%，原告当日将350000元借款汇入被告账户。借款到期后，被告未偿还，原被告于2014年4月6日重新达成借款协议，确认被告欠原告本息共计462800元，还款日期为2014年7月15日。后经原告催要，借款担保人于2016年偿还了借款本金350000元，下欠利息被告至今未还，为此诉至法院，望判如所诉。
被告张义、宗秀丽未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告张义、宗秀丽与原告孙家庆签订个人借款合同一份，合同载明:个人借款合同甲方（借款人）：张义、宗秀丽。乙方（贷款人）：孙家庆。乙方贷给甲方人民币（大写）叁拾伍万元正，于2012年4月24日前交付甲方。借款利息：年息15%借款期限：壹年还款日期：2013年5月1日。还款方式：现金支付。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。甲方：张义宗秀丽（签字按手印）乙方：孙家庆（签字按手印）担保人：卜令河（签字按手印)见证人：孙家新（签字按手印）合同签订日期：2012年4月24日”。原告现持有该借款合同复印件，原告称合同原件已退还两被告。
2014年4月6日，被告张义、宗秀丽向原告出具借条一份，内容为：借条今张义、宗秀丽借孙家庆现金462800元（肆拾陆万贰仟捌佰元整）。（1）借款利息、月息2%；（2）还款期限为2014年7月15日前；（3）过期不还按银行借款贷款利息4倍计算；（4）担保人同意为借款人的债务承担连带责任，保证期限为借款人本息还清之日；借款人：张义宗秀丽（签字按手印）担保人：卜令河（签字按手印）贷款人：孙家庆（签字按手印）签订日：2014年4月6日。该借条现由原告持有。
原告称其与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，2012年4月24日，两被告因生意需要共同向原告借款350000元，双方签订了借款合同，并由卜令河（原告好友，同时系被告张义表哥）作担保人；当日原告将350000元汇入被告宗秀丽的银行账户；借款到期后，两被告未能偿还，2014年4月6日，经原被告协商，确认上述借款利息及原告催款花费为112800元，加上本金350000元，共计462800元，被告为原告重新出具了金额为462800元的借条，原告将双方第一次签订的金额350000元借款合同退还了两被告；新借条到期后，两被告也没有偿还借款，2016年3月16日，原告与担保人卜令河达成协议，由卜令河偿还原告借款本金350000元，免除其担保责任，此款卜令河已交付原告，下欠借款利息及催款花费112800元，经原告多次催要，两被告至今未还。
原告另提供中国农业银行银行卡取款业务回单一份，显示2012年4月24日从原告名下转入宗秀丽名下350000元；原告与卜令河签订的协议书一份，收到条一份，显示卜令河已偿还被告所借原告借款本金350000元。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及个人借款合同（复印件）、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与担保人签订的协议书、收到条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张义、宗秀丽向原告孙家庆借款350000元，2014年4月6日经双方协商，确认借款利息及催款花费为112800元，在担保人偿还原告350000元借款本金后，两被告尚欠原告借款利息及催款花费112800元，上述事实有当事人陈述、借款合同（复印件）、两被告出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与担保人签订的协议书、收到条等证据证实，可以认定。原被告之间的债权债务关系明确合法，被告应按约定期限及时足额偿还欠款，否则应承担相应的法律责任，故原告要求被告张义、宗秀丽偿还借款利息及催款花费112800元的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张义、宗秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告孙家庆借款利息及催款花费112800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张义、宗秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一七年一月二十二日
书记员 张静
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1110号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汪炜炜，于安徽省祁门县，农民。2011年2月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月22日刑满释放。2013年3月6日因犯非法拘禁罪本院判处有期徒刑八个月。2015年2月25日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2016年3月10日被执行刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人程业萍，浙江律明律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1064号起诉书，指控被告人汪炜炜犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人汪炜炜及其辩护人程业萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月17日早上，蒋晓阳（已判决）与被害人文某及白某在永康市江南街道白云居酒店因为锁事发生纠纷。后蒋晓阳打电话将此事告知父亲蒋某并叫蒋某赶往白云居酒店。随后，蒋某与被告人汪炜炜一起到现场与蒋晓阳汇合，在蒋晓阳的带领及指认下找到被害人文某。蒋晓阳立即上前对被害人文某实施殴打，被被害人文某推开后，被告人汪炜炜随即上前参与殴打，蒋晓阳则被其他工友拉住。在此过程中，被告人汪炜炜用刀将被害人文某腹部刺伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人文某多处刀刺伤致左季肋部及左腰部裂伤伴脾破裂、膈肌破裂等损伤明确，所受损伤为重伤二级。案发后，蒋某已支付被害人文某医疗费37000元，被告人汪炜炜与被害人文某达成和某，赔偿被害人经济损失50000元并取得被害人谅解。
2016年3月10日，被告人汪炜炜主动到永康市公安局芝英派出所投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人汪炜炜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪炜炜的供述、同案犯蒋晓阳的供述、被害人文某的陈述、证人鄢某、徐某、王某、李某、白某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、和某协议、谅解书、同案犯刑事判决书、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪炜炜持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汪炜炜的意见，予以支持。被告人汪炜炜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪炜炜犯罪后，能主动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分，被告人汪炜炜已与被害人和某解决，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪炜炜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2020年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 叶春明
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年九月十二日
代书 记员 王依婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
被执行人廖晓东（曾用名廖小东）。
被执行人伍强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人廖晓东、伍强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人廖晓东、伍强名下的房产因他案被本院正在进行处置，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民二初字第175号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民二初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。