江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第684号
原告（反诉被告）：文圣珍，男。
委托代理人：黄文华，宜春市袁州区法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：江西德发拍卖有限公司。住所地：宜春市袁州区杨山路***号。
法定代表人：刘艳，该公司经理。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）文圣珍（以下简称原告）与被告（反诉原告）江西德发拍卖有限公司（以下简称被告）拍卖合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，审判员彭桂连、潘雪雅参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告文圣珍及其委托代理人黄文华，被告江西德发拍卖有限公司委托代理人熊辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月11日原告交纳拍卖押金50万元给被告，以665万元拍得位于东风路4号火车站正对面“交通服务大楼”一至六层房地产。当日拍卖会后，被告说该标的中土地使用权共355㎡中有很大一部分己和店铺出卖给别人，且剩余部分很难分割过户。为此，原告当即提出被告故意隐瞒标的物的实际情况，误导原告举牌拍买，要求宣布被告拍卖结果无效并退还押金50万元。被告对此置之不理，也没将押金交付给委托方，而于2011年8月以660万元拍卖成交反悔后、再于2012年4月以480万元拍卖成交。期间，原告多次找被告及委托方要求返还50万元押金，被告总是推诿给委托方，委托方即以未收取原告押金为由反推诿给被告。综上所述，因被告故意隐瞒标的物实际情况，误导原告作出错误判断，被告的举行的拍卖结果是无效的，被告应当返还收取的押金。现经多次催讨无果，故诉讼至法院要求法院确认2011年7月11日被告拍卖“交通服务大楼”的拍卖行为无效；判令被告返还原告押金人民币50万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告于2011年7月12日组织的拍卖活动是严格按法律程序进行的，合法有效。从拍卖活动留存的书面材料可以清楚的得知，被告在接受委托方委托后，按法律程序有序的开展了拍卖前工作，进行了拍卖公告，在公告中明确告知了竞买人须自行到现场查看、了解标的具体情况，制定了相应《拍卖规则》、《竞买须知》及《拍卖标的简表》等，并接受了竞买人的报名登记及竞买保证金。2011年7月12日依法公开举行了拍卖会，答辩人公司的注册拍卖师王俊主持了本场拍卖，宜春市工商局市场管理科派员到场监拍，委托方代表也出席了拍卖会，拍卖
成交后，监拍人及委托方代表也均在拍卖《成交确认书》和相关文件上签名，整个拍卖活动程序合法，被答辩人自己也当场在《成交确认书》和相关文件上签名确认了这一拍卖结果。由此可见，被告于2011年7月12日组织的拍卖活动合法有效。二、被告根本就不存在故意隐瞒标的物实际情况、误导被答辩人举牌拍卖的行为，原告以此为借口要求拍卖无效没有事实和法律依据，依法应当驳回。原告诉称：“当时拍卖会后，被告说该标的土地使用权共335㎡中有很大一部分已和店铺出卖给了别人，且剩余部分很难分割到户。为此，原告当即提出被告故意隐瞒标的物的实际情况，误导原告举牌拍卖，要求宣布被告拍卖结果无效并返还押金50万元。”被告认为，原告这一诉称完全不是事实，是在为自己的违约行为寻找借口。第一，原告诉称被告拍卖会后说了这句
话有何依据事实上被告根本就没说也不可能会说这样的话。第
二，关于土地使用权证过户办理的问题，本起拍卖所涉土地在拍卖前，委托方就已经到宜春市国土资源局办理了《土地估价报告备案表》，拍卖成交后，竞买人依法缴交土地出让金及相关税费，国土部门按有关规定办理土地分割过户手续，根本就不存在法律上障碍。第三，至于拍卖标的的情况，被告在《拍卖公告》及《拍卖规则》、《竞买须知》中均明确告知了竞买人应在拍卖会前自行向相关部门了解有关政策，清楚相关事项及税费情况并且自行了解、查验拍卖标的的具体情况，己完全履行了告知义务。第四，原告在拍卖成交后，根本就没向被告提出过其在起诉书中所述因土地使用权很难分割过户而要求拍卖无效，也没有向被告提出过返还保证金50万元的要求。一直以来原告本人就没有找过被告沟通此事。原告在起诉书中所述所谓的事实和理由是在为其逃避违约责任而捏造借口。第五，被答辩人在两年之后才提出本案诉请，已超过了诉讼时效，依法也丧失了胜诉权。三、原告要求返还押金50万元人民币没有事实和法律依据。第一，原告为了参加本起拍卖活动，向被告交纳的是竟买保证金，在拍卖会上以最高竞价成功，该竞买保证金才转为履约保证金，而非押金，在原告未按约履行其义务时，履约保证金依法依约是不予返还的。第二，被答辩人自行签署的《拍卖规则》和《竟买承诺书》中也明确约定了，在被告举行的拍卖会上竞价成功成为买受人，也签署了《成交确认书》及相关文件，其应按规定的期限内履行支付全部拍卖价款的义务，而原告在拍卖会后一分未付，已属违约，原告违约后履约保证金将转为违约金不予返还。由此可见，无论如何，原告在本案中属违约不但无权要求返还50万元履约保证金，而且应承担违约责任。综上所述，被告于2011年7月12日组织的拍卖活动合法有效，原告未按约支付拍卖款的行为已构成违约。因此，原告在本案中所提出的全部诉求无事实和法律依据，依法应当全部驳回。
被告反诉称：2011年7月12日，被告受托拍卖宜春市东风大街3号（原4号）“交通服务大楼”房产，原告于2011年7月11日报名竞买，当场签署《竞买须知》和《拍卖规则》，并作出书面竞买承诺书，交纳50万元保证金，取得竞买资格。
拍卖当天，原告持75号牌参与被告组织的拍卖活动，并以655万元人民币的应标价成功竞得标的物，并当场签署了《拍卖成交确认书》和相关文件。而原告却未根据《拍卖成交确认书》履行付款义务，因其违约行为，导致拍卖标的被迫再次拍卖。根据《拍卖法》三十九条等规定，原告应当支付在第一次拍卖中产生的佣金45．85万元和拍卖费用6800元。被告曾多次催促原告履行支付义务无果，为此，特提起反诉，要求原告立即支付拍卖佣金45．85万元和拍卖费用6800元，共计人民币46．53万元。本案本、反诉费用均由原告承担。
原告对被告的反诉答辩称：被告的拍卖隐瞒了拍卖标的的真实情况，致使拍卖的行为并不是原告的真实意思表示，因此该拍卖行为应该是无效的；被告要求原告支付拍卖佣金和拍卖费的请求，是基于所谓的拍卖行为合法有效提出的，因为被告的拍卖行为无效，因此该拍卖佣金和拍卖费不应支付，请求驳回被告的反诉请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实和对反诉的答辩意见提供的证据有（一）收据原件两份，证明原告向被告交纳拍卖押金50万元及资料费300元。50万元的收据上注明的不清楚是什么费用。（二）拍卖规则、拍卖须知、拍卖标的的简表原件各一份，证明拍卖标的中包括了土地使用权，但是没有注明土地使用权证的面积多大。（三）房屋产权证、土地使用权证复印件各一份，证明该土地使用权的面积是355平方米，那么说明被告在拍卖的房地产标的中就应该包含了这355平方米的标的。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）三性无异议。原告交纳了50万元保证金不是押金。对证据（二）三性无异议，对证明目的有异议，包含了土地使用权，这些材料只是拍卖资料的一部分，不能以偏概全。对证据（三）三性无异议，对证明目的有异议，拍卖的是房产，土地是附属于房产的，355平方米没错，但是拍卖的房产只是这其中的一部分，土地证没有分割，竞买须知当中写得很清楚，只是拍卖部分房产，我们在拍卖之前已经履行了告知义务，要求到委托方进行了解。
被告为证明自己的辩称事实和反诉请求提供的证据有（一）被告与宜春市袁州区第二运输公司2011年6月17日签订的委托拍卖合同一份，证明被告经宜春市袁州区第二运输公司的委托，取得了东风大街4号（现3号）交通服务大楼1700多平方米的房产进行拍卖，成交后按成交价的2%支付拍卖佣金。（二）拍卖公告一份，证明被告履行了拍卖前的公告义务。（三）原告参加拍卖的竞买登记表一份，证明原告参与竞买，并缴纳了50万元的竞买保证金。（四）拍卖规则一份，证明被告此次拍卖是以实物现状拍卖，是有一定的介绍，但是介绍仅供参考，自行到相关部门了解，不存在隐瞒。一旦拍卖成交，如果竞买人没有按照成交确认书支付成交款和拍卖佣金就构成违约，应当承担违约责任。（五）竞买须知一份，证明拍卖公司已经在拍卖前明确告知了竞买人，本次拍卖按现状进行，拍卖资料对标的说明仅供参考，房产实际测量面积与拍卖资料提供面积如有误差不影响拍卖成交价格，委托方和拍卖公司对房地产面积和房屋质量不做担保。拍卖公司在拍卖前就已经明确告知了竞买了本次拍卖标的的范围是交通服务大楼第一层宾馆大堂、上楼通道两间店面为止及北侧一个上二楼的消防通道、第二层至六层的全部，总面积约1700平方米，详见房产证平面图。（六）竞买承诺书一份，证明原告在参加竞买时完全是自愿的，而且也明确了他对标的现状完全清楚，他这次竞买一旦成功，要支付拍卖落锤价5%的佣金并且还明确了如果他没有履行付款义务的话，不要求返还竞买保证金。（七）拍卖标的简表一份，证明本次拍卖的标的及范围。（八）竞买记录表、拍卖会记录、拍卖成交确认书各一份，证明原告在2011年7月12日持75号牌参与被告组织的拍卖会，原告在此拍卖会上以655万元的价格竞买成功，并签订了拍卖成交确认书。整个拍卖过程有工商部门的监拍人以及委托方的人参与。（九）土地估价报告备案表一份，证明委托方为了此次拍卖，已经按照规定到国土部门就拍卖标的涉及的土地进行了报备，因此，本起拍卖成交后因房产过户所涉及的土地过户问题依法是可以办理的，而且其拍卖房产涉及的土地现状确实是没有分割。（十）两份告知函，证明原告在竞买成功后，没有按照成交确认书约定的时间支付拍卖款和拍卖佣金，因此被告分别于2011年7月15日和2011年8月3日以快递的方式向原告发出了告知函，要求其立即履行支付义务，并明确告知如果原告违约，他要面临的违约责任是什么。（十一）协议书一份，证明原告自认了他在2011年7月12日参加拍卖成功后没有支付价款，因此构成了违约，给委托方赔偿了5万元的差价。（十二）四张拍卖费用的票据，证明拍卖费用是6800元。（十三）拍卖现场光盘一张，证明在拍卖过程中，拍卖师已经明确该房产的土地需要分割，具体的分割要到国土部门按规定分割。（十四）50万元的保证金票据，证明原告为了参与本次拍卖，依照相关规定，向拍卖公司缴纳了竞买保证金50万元。
对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）关联性、真实性有异议，因为这份委托合同没有签订的时间，委托合同与本案的拍卖合同纠纷没有关联。对证据（二）拍卖公告的三性没有异议，这个公告只是说有一个拍卖房地产，并没有表明拍卖房地产的真实情况，具体内容没有表明出来。对证据（三）三性没有异议，只要是标的物拍卖结果无效或不真实，保证金、押金都应当予以返还。对证据（四）拍卖规则的三性没有异议，对证明目的有异议，根据拍卖规则第二条，拍卖人对拍卖物的说明仅供参考，但是在拍卖前，拍卖人就提供了土地证和房产证，并没有对土地证和房产证的使用情况、分户情况和其他情况进行任何说明，就提供了这些证件和房子的现状，这就足以使竞拍人的原告认为标的物包含了355平方米的使用权，正是因为被告没有就标的物的瑕疵作出说明所造成的。对证据（五）三性没有异议，对证明目的有异议，拍卖须知第一条是说得很清楚，房屋的实际面积及现状，作为竞买人的原告就是根据拍卖方提供的房产证、土地使用权证的面积确定的，拍卖须知只说测量面积有误差被告不承担责任，但是对土地证的分户情况应该做出具体说明，而被告没有就此问题在拍卖之前做出说明，足以误导竞买人做出错误的判断。对证据（六）三性没有异议，他的承诺就是针对于拍卖方提供标的物的真实情况，也就是拍卖方提供的房产证、土地证所为的，并不是针对拍卖方隐瞒的情况作出的。对证据（七）三性没有异议，对证明目的，恰恰说明了，拍卖方隐瞒了标的物的真实情况，与拍卖须知所描述的不一致。对证据（八）三性没有异议，对证明目的有异议，整个拍卖过程看似合法，正是因为拍卖方隐瞒了标的物的真实情况，致使原告作出了这个拍卖行为，因此该行为并不是原告的真实意思表示。对证据（九）三性没有异议，但是这份备案表在拍卖之前，拍卖方并没有提供给原告，也没有向整个拍卖会公布，更没有在拍卖须知和标的物简表中予以注明，因此从这份备案表更足以说明被告在拍卖过程中隐瞒了标的物的真实情况。对证据（十）三性均有异议，两份告知函原告没有看过，在送达的单子上也没有原告的签字，搞不清楚到底是谁签收的。对证据（十一）协议的合法性有异议，这份协议并不是原告的真实意思表示，从原告起诉的时间明确反映，该案是在2013年10月立案，在向法院起诉后怎么还会有个2013年11月的协议，这个问题已经在法院处理，该协议并不是在法院主持下达成的协议。对证据（十二）关联性有异议，这些费用的票据与本案没有关联，也没说这些费用是干什么用的。对证据（十三）证明目的有异议，该光盘只有影像，没有声音，不能说明拍卖师在拍卖现场对标的物的实际情况作了说明。对证据（十四）三性没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）三性予以确认，因被告对其没有异议；对证据（二）（三）的证明目的不予确认，不能证明标的物所包含的土地面积为355平方米。
对被告提供的证据（一）三性予以确认，证明被告经宜春市袁州区第二运输公司的委托，取得了东风大街4号交通服务大楼1700多平方米的房产进行拍卖；对证据（二）三性予以确认，证明被告在拍卖公告上告知建筑面积约1700平方米，标的物由竞买人自行到现场查看。对证据（三）三性予以确认，原告在登记表上签名，取得竞买号牌为75号，交纳竞买保证金50万元；对证据（四）三性予以确认，原告在拍卖规则上签名，拍卖规则规定拍卖标的物以实物现状拍卖；对证据（五）三性予以确认，原告在竞买须知上签名，竞买须知告知了标的物的用途，土地使用的性质，过户需要交纳的费用等；对证据（六）三性予以确认，竞买承诺书原告签名，承诺在竞得标的物后，履行买受人的义务。对证据（七）三性予以确认，拍卖标的简表原告签名，简表载明了标的物的面积，结构，起拍价等。对证据（八）三性予以确认，原告在拍卖会记录、拍卖成交确认书、竞价记录表上签名，拍卖会记录、竞价记录表上记录了拍卖的过程和价格，确认书确认原告以655万元竞得“交通服务大楼”。对证据（九）三性予以确认，证明拍卖标的物的土地在土地管理部门进行了备案。对证据（十）三性予以确认，证明被告告知了原告在规定期限内交纳成交款。对证据（十一）的关联性不予确认，与本案没有关联。对证据（十二）三性予以确认，证明被告在此次拍卖活动所需的费用。对证据（十三）的证明目的不予确认，因该证据存在有瑕疵。对证据（十四）三性予以确认，因原告没有异议。
综上认证，本院认定本案事实如下：
宜春市袁州区第二运输公司（以下简称二运公司）系集体企业，隶属宜春市袁州区交通局。因实行改制，二运公司将其所有的位于宜春市东风大街3号“交通服务大楼”房屋一栋委托原告拍卖，双方签订《委托拍卖合同》一份，主要约定：拍卖标的名称为东风大街4号（现3号）交通服务大楼，房产证号为：3-021**，建筑面积为1700.14㎡，土地使用权面积355㎡，性质为国有划拨；拍卖时间为2011年7月10日以前、拍卖方式由被告根据具体情况而定，拍卖起拍价由被告确定，为280万元，被告不得低于该拍卖底价成交，否则须补足差额，为保证拍卖成交后买受人不后悔，被告必须向竞买人收取保证金，如被告委托二运公司代收的，须在拍卖会前将保证金全部转至被告账户；标的款由被告代收，在拍卖成交后5个工作日内转付标的款的30%，余款在拍卖成交之日起23天内全部付清；在委托期间第一次拍卖不成交，可进行第二次拍卖。如再次拍卖不成功，可以终止委托拍卖合同，所发生的一切费用由被告自行承担；拍卖成交，二运公司按成交价的2%支付拍卖佣金。合同签订后，被告于2011年6月21日在中共宜春市委机关报刊登了拍卖公告，拍卖公告告知，于2011年7月12日上午10时在公司拍卖厅拍卖位于东风路3号“交通服务大楼”六层房产（宜春火车站正对面），建筑面积约1700平方米，第一层为宾馆大堂、楼梯及消防通道；二楼为网吧；三至五层为宾馆客房，参考价280万元，保证金50万元。原告获知信息后，于2011年7月11日到被告公司以竞买人身份签署了《江西德发拍卖有限公司竞买人登记表》、《拍卖规则》、《竞买须知》、《拍卖标的简表》、、《竞买承诺书》。其中《拍卖规则》主要规定：（一）本次拍卖是依照法定程序公告并展示后进行的，拍卖标的以实物现状展示为准，拍卖人对标的的说明、介绍、评价及瑕疵告知仅供参考、不构成拍卖人对标的任何担保，不承担瑕疵的担保责任，竞买人在公告规定的咨询展示期间内，自行了解、查验拍卖标的的情况。交纳规定的竞买保证金，以取得合法的竞买资格。……（十）竞买人一经应价，不得反悔。竞买人的最高应价经拍卖师提示后，再无人表示加价，且该应价达到或超过保留价，拍卖师将击槌予以确认成交，该竞买人即为该标的买受人，其所交的竞买保证金转为履约保证金。（十一）拍卖成交，买受人应当签署《成交确认书》和有关文件，按本场拍卖会制定《竞买须知》的约定支付标的成交款和拍卖佣金，否则视为违约并承担违约责任：（1）履约保证金将转违约金不予返还；（2）标的进行再次拍卖且成交价低于原拍卖价款的，原违约人应当补足差额；（3）违约人还必须支付上次拍卖成交中拍卖人和委托方应支付的佣金和费用；（4）造成其他损失的由违约人承担”。《竞买须知》载明：一、本次标的按现状进行拍卖，拍卖资料对标的说明仅供参考，房产实际测量面积与拍卖资料提供面积如有差误不影响拍卖成交价格。委托方和本公司对房地产面积和房屋质量不做担保。二、标的范围：“交通服务大楼”第一层宾馆大堂、上楼通道两间店面位置及北侧一个上二楼的消防通道，第二层至六层全部，总面积约1700㎡，详见房产证平面图。
三、标的l－5层现已出租，合同到期时间为2012年8月31日，成交后买受人须维持承租合同到期，合同到期委托方必须按时完整交付买受人；标的第六层未出租，现为原产权单位办公室，拍卖成交后于2011年11月1日交付给买受人。四、买受人在规定时间内付清全部款项后于2011年8月15日开始受益，年租金8万元。五、标的原房产证的用途为住宅，土地使用权证性质为国有划拨。六、标的原产权人有一块工业用电表，水表为一块总表，拍卖成交后的该水电可直接过户给买受人；网吧因经营需要另增容一块商业用表，合同到期买受人如需要可与承租户协商。七、标的拍卖成交，买受人必须在第二天再付30％成交款，余款在成交日起23天内全部付清。付清所有款项后，由委托方负责标的实物移交并提供有关产权证明及相关过户所必要的材料。八、买受人付清所有款项后，委托方必须协助买受人办理产权过户，但办理产权证过户所发生的一切税费（含开具销售房地产发票的税款及办理土地过户所需要补交的土地出让金）都由买受人承担
九、买受人应在拍卖会前自行向相关部门了解有关政策，清楚相关事项及税费情况。《拍卖标的简表》载明起拍价280万元。《江西德发拍卖有限公司竞买登记表》写明：“缴纳竞买保证金伍拾万元正；竞买号牌：75号”。《竞买承诺书》记名：“我自愿参加你公司依法主持的公开拍卖会，经认真察看标的情况，对标的现状完全清楚。我对你公司的《拍卖规则》和《竞买须知》等内容完全知晓，接受并将遵守以上规定。如能竞得标的成为买受人，本人承诺按规定签署《成交确认书》，支付拍卖落槌价5%的佣金，并在规定的期限内付清全部拍卖款项，完全履行买受人的义务。否则，我不要求返还竞买保证金，并愿意承担相应的责任。特此承诺。承诺人：文圣珍，竞买号牌：75”。同年7月11日原告支付了保证金50万元，被告出具了收据，收据上写明收款事由为竞拍交通服务大楼保证金。7月12日上午10点，被告举行拍卖会，竞拍人47人。监拍人熊勇、委托方詹国华到场。拍卖师王俊宣读并解释了《拍卖规则》、《竞买须知》等相关规定，起拍价为280万元，最终经过竞价由75号以655万元竞得。原告及监拍人熊勇、委托方詹国华在《竞价记录表》、《拍卖会记录》、《拍卖成交书》上签字认可，上述材料均明确写明成交价655万元，原告为买受人。2011年6月30日委托人宜春市袁州区第二运输公司对标的物的土地在宜春市国土资源局进行了土地估价备案。同年7月15日被告原告发出《告知函》，告知：“你们于2011年7月12日上午10时，在本公司举行的拍卖会上以655万元应标价竞得东风大街4号（现3号）交通服务大楼房产。根据你们报名参与竞拍前签署的本场拍卖会的有关规则、须知和承诺书的要求及约定，你们于2011年7月13日应付30%成交款（即196.5万元），余款在成交日起23天内2全部付清，否则属违约。现在你付第一笔款项的时间已过，且30%款一分未到，已属故意违约。现我公司郑重通知你，依据你签署的《拍卖规则》、《竞买须知》及《承诺书》约定，承担以下违约责任：（1）履约保证金将转违约金不予返还；（2）标的进行再次拍卖且成交价低于原拍卖价款的，违约人应当补足差额；（3）违约人还必须支付上次拍卖过程中产生的费用和佣金；（4）造成其它损失和影响的由你全部承担”。同年8月3日被告再次发出《告知函》，告知原告已故意违约，应承担以下违约责任：（1）履约保证金将转违约金不予返还；（2）标的再次拍卖且成交价低于原拍卖价款的，你负责补足差额；（3）你还必须支付上次拍卖过程中产生的费用和佣金；（4）造成其它损失和影响的由你全部承担”。
另查明：2011年8月12日，被告对“交通服务大楼”进行了第二次拍卖，成交价为650万元，但买受人没有交纳拍卖款。
2012年3月29日被告对“交通服务大楼”进行了第三次拍卖，最终以482万元价格成交，并办理完了过户登记手续。
本院认为：原告以被告故意隐瞒标的物中的土地使用权共355㎡中有很大一部分己和店铺一起出卖给他人，且剩余部分很难分割过户，误导原告举牌拍买，要求宣布被告拍卖结果无效并退还押金50万元。因《拍卖公告》《拍卖规则》《拍卖须知》告知，标的物建筑面积约1700平方米，须竞买人自行到现场查看，了解标的物的情况；标的物以实物现状展示为准；土地使用权证性质为国有划拨，办理土地证过户须补交土地出让金。且标的物的房屋产权证和土地使用权证标明，标的物建筑面积1700.14平方米，并附有面积平面图，标明了整栋大楼的面积，建筑占地面积，土地面积等，且土地面积应是建筑物所附着的土地面积，即标的物所附着的土地面积，而不是整栋大楼的土地面积，故原告的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。被告于2011年7月12日进行的拍卖行为以及与原告签订的《拍卖成交确认书》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。原告在拍卖成交后，未依约向被告支付标的物的拍卖价款，构成违约，应承担违约责任。按照双方的约定，因原告的违约，原告向被告所交纳的50万元履约保证金转为违约金不予返还。但根据我国《合同法》第114条第2款的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第28条规定：“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”，我国合同法上的违约金系“以补偿性为主，以惩罚性为辅”，其主要功能在于弥补守约方因对方违约所造成的损失，因违约金已涵盖了违约损失数额，故在违约金与损失数额不一致时，由法院根据实际情况增加或减少违约金，以避免违约金请求权和因违约造成的损害赔偿请求权的同时使用，给债权人双重获益。故在本案中，被告向原告收取违约金的数额，应与原告违约给被告造成的实际损失数额相符。对于原告的违约给被告造成的实际损失，被告的反诉请求有买受人和委托人应交纳的拍卖佣金45．85万元和拍卖费用6800元。本院认为，对于被告要求原告支付拍卖佣金及拍卖费用的反诉诉请，双方有约定，且符合拍卖法和合同法的规定，本院予以支持，拍卖佣金的金额应根据双方约定的比例7%（买受人交纳5%，委托人交纳2%），以成交价655元为基数向原告收取，具体金额为45.85万元，拍卖费用6800元，共计人民币46.53万元，原告应按此损失数额支付违约金。被告将其收取原告的50万元保证金转为违约金全部予以收取，明显高于因三被告违约给原告造成的实际损失，对于多收取部分的保证金3.47万元，原告应予退回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告文圣珍向被告江西德发拍卖有限公司支付拍卖佣金458500元及拍卖费用6800元，共计人民币465300元，该款在被告江西德发拍卖有限公司收取原告文圣珍的500000元履约保证金中予以扣除；
二、被告江西德发拍卖有限公司多收取原告文圣珍的保证金34700元在本判决生效之日起三十日内由被告江西德发拍卖有限公司退回给原告文圣珍。
三、驳回原告文圣珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、反诉费4140元，合计币12940元，由原告负担8800元，被告负担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 何定红
审判员 彭桂连
审判员 潘雪雅
二〇一四年九月三日
书记员 吴敏芳