广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第231号
上诉人（原审原告、又是被上诉人）：冯晓定。
上诉人（原审被告、又是被上诉人）：茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司。
负责人：肖海成，经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
上诉人冯晓定、茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司（以下简称茂名运输分公司）因劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院二审审理期间，依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯晓定与广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司于2010年10月20日签订劳动合同一�，合同主要约定：合同期限为无固定期限，从2010年8月2日起至法定终止条件出现时止；工作部门为车队，岗位和职务均为工人；每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。按联责计酬工资分配方案计发工资。合同另约定，广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司在合同期内因生产经营需要或其他原因调整冯晓定的工作岗位，或派冯晓定到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签章确认的协议书作为本合同的附件。茂名运输分公司组建成立后，接收了广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司的包括冯晓定在内的部分在岗人员，冯晓定参加社会保险的参保单位为茂名运输分公司。另查明，2011年7月26日至2012年1月31日及2012年10月23日至今，茂名运输分公司单方变更冯晓定的工作岗位，分别将冯晓定从售票员及安检员的岗位调至门岗，并相应降低其工资待遇，由原来的1.1降为1.0。2012年9月4日至10月22日，茂名运输分公司口头告知冯晓定，要求冯晓定停工学习，期间没有工资和奖金，仅发放生活补贴850元／月给冯晓定。10月23日至今，茂名运输分公司安排冯晓定从事门岗工作，负责派发单位报纸。用工纠纷发生后，同年12月17日，冯晓定到劳动仲裁部门申请仲裁，自12月29日起，茂名运输分公司停止冯晓定工作，将冯晓定列为单位的“富余待岗学习培训人员”待岗学习培训至今，但没有任何的学习培训课程和内容。茂名运输分公司提供该公司2014年1月至2014年9月的工资表，冯晓定没有工资系数、基本工资、工龄工资、岗位工资，每月仅以1010元计算工资。冯晓定称其应发工资应当是50000元／年，理由为根据茂名市交通建设投资集团有限公司2013年1月11日的文件《关于提高集团公�联责计酬员工基本工资和工资定额的通知》规定，员工基础工资、岗位工资、绩效工资定额提高到1350元，和《关于2012年度整体经营效益特别奖、积累绩效奖计提和发放的通知》规定，职工最低奖金不少于1500元，再加上年终奖、春运奖、季度奖、节油奖、安全基金奖。再查明，冯晓定自进入茂名运输分公司工作后，其实际工作时间为每天6.5小时，每周工作6天，每月可休假6天。冯晓定于2014年7月11日申请办理退休和养老待遇。2014年8月4日经茂名运输分公司同意呈报给社保机构。2014年10月2日社保机构审核同意于10月起发放养老保险待遇给冯晓定。2014年7月16日，冯晓定邮寄一份解除合同通知书给茂名运输分公司，内容为因单位违反了《劳动合同法》第四条和三十五条的有关规定，根据《劳动合同法》第三十八条，提出解除合同。茂名运输分公司称收到的是空白邮件。2014年12月22日，冯晓定向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年12月12日作出茂劳人仲案终字（2014）103号不予受理通知书，理由为到达法定退休年龄。
原审法院认为：一、关于冯晓定请求判决茂名运输分公司支付解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金的问题。因冯晓定于2014年7月11日申请办理退休和养老待遇，经被告单位同意报批，同年10月2日，社保机构审核同意于10月份起发放养老保险待遇给冯晓定。冯晓定是正常在茂名运输分公司单位退休，冯晓定主张单方解除劳动合同没有依据，该请求本院不予支持。二、关于冯晓定请求判决茂名运输分公司支付2014年1月至7月克扣工资23216.67元，和2014年8月起的工资的问题。2011年至2012年间茂名运输分公司变更冯晓定的工作岗位，分别将冯晓定从售票员及安检员的岗位调至门岗，并相应降低其工资待遇，用工纠纷发生后，2012年12月29日起，茂名运输分公司停止冯晓定工作，将冯晓定列为单位的“富余待岗学习培训人员”，2014年1月至9月茂名运输分公司发放1010元／月给冯晓定。茂名运输分公司无故停止冯晓定的工作，持续侵害了冯晓定的合法权益，对这部分的工资损失，茂名运输分公司应当承担赔偿责任。至于冯晓定的工资损失认定，茂名运输分公司没有提供冯晓定正常工作时的应发工资，从有利于劳动者的原则出发，根据劳动合同约定和冯晓定提供的茂名市交通建设投资集团有限公司文件的规定，以职工最低工资和奖金为2850元／月计算冯晓定工资，冯晓定主张应加上年终奖、春运奖、季度奖、节油奖、安全基金奖，没有提供依据。因茂名运输分公司已支付2014年1月至9月的工资每月1010元给冯晓定，冯晓定于2014年10月起享受养老保险待遇。故茂名运输分公司应当向�晓定支付2014年1月至9月工资损失16560元（2850元／月×9个月-1010元／月×9个月）。三、关于冯晓定请求茂名运输分公司支付未缴的社保和住房公积金的问题。冯晓定要求用人单位补缴未缴的住房公积金和社保不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，因此该请求本院不予支持。四、冯晓定请求判决茂名运输分公司支付2014年中秋过节费，因没有提供证据，不予支持。五、关于冯晓定要求茂名运输分公司支付加班工资的问题。按双方的劳动合同约定，冯晓定每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天。冯晓定称实际每天工作时间为6.5小时，每月可休假6天，冯晓定现实上班作息时间虽然与劳动合同约定的不一致，但对这一重大事项的变更，冯晓定自始未提异议。变更后冯晓定每月可以休假6天不少于原合同约定的每周至少休息一天，虽然变更劳动合同未采用书面�式，但其变更的内容并没有违反法律强制性规定，亦没有损害到冯晓定利益。因此，冯晓定请求茂名运输分公司支付加班工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。六、关于冯晓定请求判决茂名运输分公司支付2014年6至10月份的高温津贴750元的问题。广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任”。本案中，茂名运输分公司未提供充分证据证明冯晓定不属于高温作业人员以及已经向冯晓定支付了高温津贴，故冯晓定该请求予以支持。七、关于冯晓定请求茂名运输分公司返还劳动合同、办理档案转移、社会保险关系转移手续问题。冯晓定是在茂名运输分公司正常退休，故该请求不予支持。综上�述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、限被告茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2014年1月至9月期间的工资损失16560元。二、限被告茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2014年6月至10月的高温津贴750元。三、驳回原告冯晓定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告冯晓定和被告茂名市交通建设投�集团有限公司茂东运输分公司各负担一半即5元（该诉讼费用由被告迳付原告，本院不作另行退收）。
上诉人冯晓定不服原审判决，向本院提起上诉，其民事上诉状将被上诉人罗列为广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司。冯晓定上诉称：社保机构于2014年10月发放养老保险给冯晓定，即系冯晓定合同期限到同年9月30日，冯晓定在合同期内都可以解除合同。因此，冯晓定单方解除合同合法。原审判决冯晓定的工资为2850元／月不妥。冯晓定提供的“茂名市交通建设投资集团公司文件的规定”是指工资系数为1.0的最低工资，冯晓定的工资系数是1.1，应该为3135元／月（2850元／月×1.1），同时茂名运输分公司提供的证据“茂东运输分公司工资表”中个人所得税1-9月130多元，个税起征点3500元／月已大大超过2850元／月，130多元的个税对应的工资总额起码�6000元／月。在此，冯晓定申请变更工资为6000元／月。2012年的中秋节在9月30日，过节费在9月19日发放，金额1300元；2013年的中秋节在9月19日，过节费在9月16日发放，金额1300元，这在冯晓定的存折存单上有清楚记录，中秋过节费是职工的正常福利，茂名运输分公司单位的其他员工2014年也照常发放，但冯晓定却没有，冯晓定请求与往年一样的2014年的中秋过节费。每周工作五天休息二天且每天工作6个半小时已经成为事实，冯晓定每月休息六天已经严重损害到本人的利益，且该工作时间未经民主程序通过属违法，故冯晓定申请的加班费应支持；同时冯晓定提供的证据“茂东分公司职工请（休）假申请表”也得到茂名运输分公司的承认，就应视为员工有证据证明加班事实的存在，茂名运输分公司不提供证据应承担不利后果。茂名运输分公司是有历史的国营单位，自成立以�均按照国营单位的传统给退休人员发放生活补助，过年过节都有发放过节费及节日用品，但冯晓定到达法定退休年龄后，茂名运输分公司从没给冯晓定发放过任何的生活补助和过节费及节日用品，即是说茂名运输分公司已经把冯晓定完全排除出茂名运输分公司，不承认冯晓定是其退休员工，也就说明茂名运输分公司已经默认且同意与冯晓定解除合同，即冯晓定解除合同合法，冯晓定请求转移档案应予支持。茂名运输分公司从2012年9月起就无任何理由停止冯晓定的工作，直到2014年8月，冯晓定靠850元的生活补助艰难维持生计，茂名运输分公司应该为其违法行为负上责任。冯晓定请求的加付赔偿金，依据是根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条的规定。根据以上事实和理由，请求二审判决：撤销原审判决；茂名运输分公司�冯晓定支付1983年12月31日至2014年8月31日共32年工龄的经济补偿金和赔偿金266666.66元；茂名运输分公司向冯晓定支付加付赔偿金310487.88元（266666.66元＋15105.98元＋1300元＋23216.67元＋3448.58元＋750元）×100%；茂名运输分公司向冯晓定返还冯晓定的劳动合同、办理档案转移、社会保险关系转移手续；茂名运输分公司向冯晓定支付2014年8月起冯晓定到茂名运输分公司办理解除劳动合同手续止的工资、未缴社保（单位部分）和住房公积金（单位部分）每月5035.33元；茂名运输分公司向冯晓定支付2014年中秋节过节费1300元；茂名运输分公司向冯晓定支付9天加班工资3448.58元；茂名运输分公司向冯晓定支付2014年1月至7月的克扣工资23216.67元；茂名运输分公司向冯晓定支付2014年6月至10月高温津贴750元（150元×5个月）；一审、二审的诉讼费用由茂名运输分公司负担。
茂名运输分公司上诉称：自2012年10月22日茂名运输分公司发给冯晓定通知调整其岗位到保卫办工作并要求冯晓定于23日报到后，冯晓定一直没有报到工作反而是一直与茂名运输分公司进行各种形式的仲裁或诉讼至今，即冯晓定一直处于旷工状态，按照规章制度，冯晓定应当被开除，但上级单位考虑到各种因素，才将冯晓定作为“富余待岗学习培训人员”予保留其公职直至2014年10月起办理退休手续并享受养老保险待遇；此期间给予的1010元／月完全符合集团文件要求。茂名运输分公司已经提供了茂名运输分公司2014年1月至9月期间的工资表且包括了冯晓定的工资表部分，已完成了法律规定的对工资待遇由用人单位举证的责任。根据发生法律效力的茂劳人仲案终字（2014）45号《茂名市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》，关于冯晓定的工资部分，冯晓定也把其工资存折的流水账打�提供给仲裁庭，由此可见在冯晓定拒绝到新岗位保卫办上班前的工资待遇平均也仅是约1000元左右，不存在一审判决认定的茂名运输分公司拖欠冯晓定工资差额的问题。因此，一审判决认定茂名运输分公司还拖欠冯晓定工资差额16560元错误。根据一审判决认定，冯晓定也称自2012年12月29日起没有到茂名运输分公司安排的新岗位工作，至少从2013年1月1日起至2014年10月办理退休期间，冯晓定因拒绝到保卫岗位工作从而导致没有具体工作岗位，这种情况不存在高温岗位工作的高温补贴。再者，保卫办岗位工作不属于高温作业岗位，不存在支付高温津贴费。因此，一审判决认定茂名运输分公司应支付冯晓定高温津贴费750元错误。根据以上事实和理由，请求二审判决：依法撤销原审判决第一项和第二项，维持第三项，依法驳回冯晓定的诉讼请求；上诉费用由冯晓定承担。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：冯晓定在民事上诉状中将被上诉人罗列为广东省茂名市交通运输集团有限公司快车客运分公司是笔误，其民事上诉状中的被上诉人确认为茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司（即简称的茂名运输分公司）。冯晓定已经于2014年7月11日申请办理正常退休并且已经于2014年10月起正常享受养老保险待遇，其主张与茂名运输分公司解除合同合法并应确认解除合同的观点无理，本院不予支持。因此，冯晓定主张茂名运输分公司支付给其经济补偿金和赔偿金及加付赔偿金、支付给其2014年8月起到茂名运输分公司办理其解除劳动合同手续止的工资、返还劳动合同、办理档案转移和社会保险关系转移手续的请求无理，本院不予支持。无充分依据证实未缴的社保和住房公积金纠纷属于人民法�受理的劳动争议案件的审理范围。因此，冯晓定在本案中主张茂名运输分公司应向其支付未缴社保（单位部分）和住房公积金（单位部分）的请求，本院不予支持。冯晓定未提供充足的证据证实茂名运输分公司实际上确实已经发放2014年中秋节过节费的事实。因此，冯晓定主张茂名运输分公司应向其支付2014年中秋节过节费1300元的请求，本院不予支持。冯晓定与茂名运输分公司通过签订劳动合同约定冯晓定每天工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；后来，双方实际履行时是冯晓定每天工作时间为6.5小时、每月可休假6天；此变更虽未书面约定但未损害到冯晓定利益且未违反法律强制性规定。因此，冯晓定主张茂名运输分公司应当支付9天加班工资3448.58元的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2012年10月起，茂名运输分公司无正当理由停止冯晓定工作，并在2014年1月至9月每月发放工资1010元给冯晓定，此期间持续侵害了冯晓定的合法权益；结合冯晓定已经请求茂名运输分公司赔偿工资损失的情况，对冯晓定2014年1月至9月的合理工资损失，茂名运输分公司应赔偿。因茂名运输分公司没有提供冯晓定正常工作时的应发工资，故根据劳动合同约定和冯晓定自己本人提供的茂名市交通建设投资集团有限公司文件的规定，以职工最低工资和奖金为2850元／月计算冯晓定工资合理，结合冯晓定于2014年10月起享受养老保险待遇的情况，茂名运输分公司应当向冯晓定支付2014年1月至9月工资损失16560元（2850元／月×9个月-1010元／月×9个月）。在冯晓定实际上已经停止工作的情况下，原审判决仍然按照2850元／月计算冯晓定工资合理，冯晓定主张应当按照3135元／月的标准计算其工资的观点无理，冯晓定主张申请变更其工资为6000元／月的观点更属无理，本院不予支持。原审判决已经是按照最低标准计算冯晓定的月工资损失，茂名运输分公司上诉主张原审判决认定茂名运输分公司拖欠冯晓定工资差额16560元错误的理由不成立，本院不予支持。
案件受理费由人民法院根据国务院公布施行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，应当予以维持。冯晓定和茂名运输分公司的上诉请求均无理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共20元，由上诉人冯晓定和上诉人茂名市交通建设投资集团有限公司茂东运输分公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张国栋
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曾玉金
书记员 谢金峰