河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5109号
上诉人(一审被告)：郭星光，男，汉族，1979年7月26日生，住南阳市。
委托诉讼代理人:鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：姚铠悦，女，汉族，1984年10月28日生，住南阳市。
委托诉讼代理人:鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张爽，女，汉族，1970年12月18日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人:李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
上诉人郭星光、姚铠悦因与被上诉人张爽为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭星光、姚铠悦的委托诉讼代理人鲁德国、被上诉人张爽的委托诉讼代理人李本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭星光、姚铠悦上诉请求称：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案涉及条据部分超过诉讼时效，且上诉人已经归还；我方在代位权诉讼中认可的欠款195万元仅限于代位权抵偿房子，一审以此认定欠上诉人195万元不当；一审认定的还款计划书，并非上诉人写给被上诉人的，而是写给案外人王超的；上诉人已支付被上诉人216万余元，被上诉人并未拿出上诉人还欠其他债务的证据，一审不予认定不当；上诉人已超额还款，双方不存在债权债务了。二、上诉人姚铠悦与借款无任何关系，应当属于郭星光的个人债务。
张爽辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。一、虽然借条上约定有还款期限，但郭星光一直支付着利息。二、代位权诉讼中，郭星光认可欠款195万元，2015年7月1日以后，郭星光不再支付利息，到8月15日加利息一共是248万元，郭星光写有还款计划书；郭星光所还200多万元，条据已经抽走，另外，双方达成还款计划书以后，郭星光还陆续还款36.3万元；其母亲以及自己的房屋手续原件还在被上诉人手里，上诉人所说不合逻辑。上述借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
一审原告张爽向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金1950000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月9日，被告郭星光作为借款人出具借条一份，载明：“今借200000元，用款时间为半年，用张文杰（系郭星光之母）人民北路电业局家属院房产证作为抵押，时间2012年10月9日至2013年4月9日还。”2012年12月13日，被告郭星光作为借款人出具借条一份，载明：“今借300000元，用款时间为一年，用郭星光骏景花园小区4#高层独单元15层南户房交款凭证（280000元左右）和汉景苑2328C房交款凭证（230000元左右）做抵押。时间从2012年12月12号至2013年12月12号归还。”2013年11月13日，被告郭星光作为借款人出具借条一份，载明：“借款人郭星光今借到250000元，借款用奔驰车发票一张和解放路房屋交款条140000元作抵押，借款期限一年，利息已清，自2013年11月13日起到2014年11月13日止。”2014年1月26日，被告郭星光出具欠条一份，载明：“今借张爽450000元。”2014年3月22日，被告郭星光出具借条一份，载明：“今借到张爽300000元。”2014年12月26日，被告郭星光出具欠条一份，载明：“今借到张爽130000元，特立此据。”2015年2月1日，被告郭星光出具欠条一份，载明：“今借张爽300000元。”2015年3月1日，被告郭星光出具借条一份，载明：“今借到张爽220000元。”2015年6月26日，被告郭星光出具借条一份，载明：“今借到张爽50000元。”从以上借条中，可以看出原告张爽自认被告郭星光已偿还150000元。2015年8月15日，被告郭星光出具还款计划一份，载明：“2015年8月15日——2015年11月15日一定还完1000000元。特此证明。余下1480000元，2015年11月15日——2016年2月15日还清，特此证明。”被告郭星光于2013年6月25日起到2015年8月28日转账到原告张爽账户内共计1962920元（其中2013年转账240370元、2014年转账913550元、2015年转账809000元）。2015年10月2日，被告郭星光转账到原告张爽账户205000元。原告张爽自认被告郭星光于2015年8月27日偿还50000元、2015年9月16日偿还113000元，上述借款利息均支付到2015年6月30日。2016年1月22日，在原告张爽与被告周雪丽、第三人郭星光和姚铠悦代位权纠纷一案中，第三人郭星光在开庭审理中陈述其与原告张爽间的借款关系没有异议，但未约定利息，只是投资生意分红。双方协商债务本金为1950000元。其他经济纠纷均结清。原告张爽对此也认可。被告郭星光在法庭最后陈述阶段，陈述为我方认可的债务1950000元仅为本次代位权诉讼。在2016年1月22日后，被告郭星光未偿还过原告张爽借款本金。
另查明，被告郭星光和姚铠悦于2011年10月10日签订了夫妻财产约定书。原告张爽称在借款时对该份夫妻财产约定书不知晓。2015年8月31日，被告郭星光和姚铠悦办理了离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原被告双方在平等协商一致的基础上签订的借据等，内容不违背法律禁止性规定，均为合法有效的，依法应受法律保护。一、借款是否偿还完毕问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张爽提供了九张借条、还款计划和代位权诉讼开庭笔录中被告郭星光的陈述，主张其与被告郭星光间存在借贷关系。被告郭星光提供了2212920元的转账凭证证实其已经偿还完毕借款。原告张爽提出被告郭星光偿还的系其他经济纠纷，与本案无关，并提供了被告郭星光出具的还款计划及出具还款计划后又偿还了一部分借款，和被告郭星光在代位权诉讼开庭中认可其与原告张爽间的借款属实，双方经协商认定借款本金为1950000元，其他经济纠纷均结清的开庭陈述。根据原告张爽在开庭时的陈述，可以看出还款计划上的数额与被告郭星光尚拖欠原告张爽的借款数额是相符合的。对于被告郭星光提出的其已经偿还完毕，还款计划不是针对原告张爽出具的辩称，因被告郭星光偿还完毕2200000元不将借条抽回，且既然已经偿还完毕，被告郭星光在出具还款计划后又陆续偿还了一部分借款，这与生活常理和交易习惯不相符合，被告郭星光声称其还款计划是针对王超写的，但是被告郭星光提供的其与王超间借贷关系的证据系复印件，且证据上显示日期是在2016年，被告郭星光也提供不出能证实是原告张爽私自拿走其还款计划的证据。故对被告郭星光的辩称，不予采信。因此，法院认定原告张爽与被告郭星光间存在借贷关系，原告张爽按照约定履行了出借义务，但被告郭星光未按照约定履行偿还义务，开庭审理中，原告张爽提出的要求被告偿还借款本金1950000元的诉讼请求，不违背相关法律规定，予以支持。故被告郭星光应偿还原告张爽借款本金1950000元。二、夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郭星光和姚铠悦于2011年10月10日签订了夫妻财产约定书。2015年8月31日，被告郭星光和姚铠悦办理了离婚登记。原被告间的借款发生在被告郭星光和姚铠悦婚姻关系存续期间，原告张爽开庭陈述其对被告郭星光和姚铠悦签订的夫妻财产约定书不知情，因被告姚铠悦未提供该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证据，也未提供以证明二被告之间有明确约定，对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有、夫或妻一方所负的债务以夫或妻一方财产清偿且第三人知道该约定的相关证据。因此，被告郭星光和姚铠悦应承担共同偿还借款1950000元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审判决：本判决生效后十日内，被告郭星光和姚铠悦承担共同偿还原告张爽借款本金1950000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，保全费5000元，由被告郭星光和姚铠悦负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，一、债务是否清偿完毕的问题。被上诉人张爽在一审提供了九张借条、还款计划、代位权诉讼开庭笔录中郭星光的陈述以及在还款计划之后郭星光又偿还部分借款的证据，主张其与被告郭星光间存在借贷关系。上诉人郭星光则提供了2212920元的转账凭证证实其已经偿还完毕借款，并称还款计划是针对案外人王超出具的，并非针对被上诉人。本院认为，当事人双方之间存在债权债务关系属实，现被上诉人张爽持有欠款条据，郭星光所称欠款已经付清，条据没有抽取，不符合生活常理和交易习惯；上诉人郭星光称还款计划是针对他人所打，该还款计划未显示债权人，但现为被上诉人张爽持有，郭星光所称是给他人所打，未提供充分的证据予以证实，本院不予采信；虽然被上诉人张爽所持有关条据显示借款时间，但上诉人一直在向张爽还款，故现提出超过诉讼时效，本院不予支持。二、本案是否系夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭星光和姚铠悦于2015年8月31日办理离婚登记，而案涉借款均发生在二上诉人婚姻关系存续期间，姚铠悦没有充分的证据证实系郭星光的个人债务，故一审判令其承担偿还义务，并无不当。
综上所述，郭星光、姚铠悦的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费22350元，由郭星光、姚铠悦承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 马蕊
审判员 孙娟
二〇一七年二月二十日
书记员 丁睿