wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02066号
原告鹿某某
被告许某某。
原告鹿某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1994年7月经人介绍相识，1995年12月5日登记结婚。1998年8月19日生育一女，取名许青蕊，2004年8月7日生育一子，取名许家乐。原告于2013年7月26日因双方感情不合，起诉至法院，经法院调解双方离婚。后经双方亲友劝说，原、被告双方于2014年6月3日复婚。复婚后原告仍与他人关系暧昧，对家庭缺乏责任，夫妻关系难以维系。原告于2014年6月28日诉至法院要求与被告离婚，法院未判决离婚。之后两人关系并未改善，双方于2014年6月开始分居至今。现再次诉至法院：1、请求法院判决与被告离婚、2、婚生女儿许青蕊归原告抚养，婚生子许家乐归被告抚养、3、分割夫妻共同财产、4、本案诉讼费用由被告承担。
被告表示双方夫妻关系虽有不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告1994年7月经人介绍相识，1995年12月5日登记结婚。1998年8月19日生育一女，取名许青蕊，2004年8月7日生育一子，取名许家乐。原告于2013年7月26日以双方感情不合曾起诉至法院要求离婚，经法院调解双方离婚。后经双方亲友劝说，双方于2014年6月3日复婚。复婚后原告表示被告与她人关系暧昧，致夫妻感情破裂，遂于2014年6月28日诉至法院要求与被告离婚，法院未判决离婚，之后双方分居至今。庭审中，原告表示2002年在西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村被告父母宅基南边建盖一层平房，2003年在该基础上加盖一层。2005年在宅基北边建盖两层楼房并在房顶加顶。被告对建房情况予以认可，但表示该房屋用全家征地款及原、被告存款建盖，系家庭共同财产，原、被告无权进行分割。原告陈述婚姻存续期间购买电冰箱一台、电视机一台、电脑一台、饮水机一台、微波炉一台以及部分家具，表示以上财产予以放弃。被告对原告陈述上述家具家电予以认可。被告表示在第一次离婚时双方曾就财产方面私下进行了协商，自己支付原告10万元（未经过法院），原告在复婚前对外有部分债务，自己曾给付原告1万元让原告还清债务，合计之11万元应属于夫妻共同财产。原告对被告陈述之事实予以认可，表示第一次离婚时被告支付原告10万元存款系因生活需要及照顾女儿，还剩余6.4万元。2015年7月13日原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，庭审中，双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、结婚证一份、2、2013年7月24日调解笔录一份、（2013）灞民初字第02424号民事调解书一份、（2014）灞民初字第01440号民事判决书一份、3、2014年8月17日微信聊天记录、4、许青蕊证明一份。
另有本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告曾经本院调解离婚，后虽经亲友劝说复婚，但双方之间的矛盾并未根本化解，被告于2014年6月28日向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告的诉讼请求后，双方之夫妻关系并未得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，足见夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法予以准许。在双方第一次离婚时曾协商婚生女许青蕊跟随原告生活、婚生子许家乐跟随被告生活，考虑子女的健康成长并结合现状，以许青蕊由原告抚养、许家乐由被告抚养为宜。原告主张分割位于西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村被告父母宅基内建盖之房屋，因该房屋涉及析产问题，本案不予处理。原告陈述婚姻存续期间有部分家具家电并表示放弃，故本院确定该部分财产归被告所有。被告主张对双方第一次离婚时其支付给原告的10万元依法进行分割，因在双方第一次离婚时对财产系私下进行的协商即由被告支付原告10万元，该10万元即为原告个人财产，不因原、被告复婚而转变为夫妻共同财产，故本院对被告该项诉求，不予支持。被告主张原告在复婚前对外有部分债务，自己曾给付原告1万元让原告还清债务，要求对该1万元依法予以分割，因原告复婚前原告所欠债务系个人债务，被告出资1万元让原告还清债务，该1万元不属于夫妻共同财产，应认定为被告赠与的行为，故本院对被告该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告鹿某某与被告许某某离婚。
二、婚生女许青蕊由原告鹿某某抚养，婚生子许家乐由被告许某某抚养。
三、夫妻共同财产电冰箱一台、电视机一台、电脑一台、饮水机一台、微波炉一台以及部分家具归被告许某某所有。
四、驳回被告许某某要求分割11万元之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，由被告承担150元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽娟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第152-6号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：方传典，男，住齐河县。
被执行人：郭军政，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张召东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第738号民事判决书，依法向被执行人方传典、郭军政、张召东、付景泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭军政在中国农业银行齐河沁园分理处的银行存款2954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟 亮
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第519号
申请执行人四川省鼓风机制造有限责任公司。
法定代表人姚有成，董事长。
被执行人李其刚，男，生于1970年7月21日，汉族，达州市通川区。
被执行人达县友联金属材料有限公司。
法定代表人李其刚，经理。
四川省鼓风机制造有限责任公司申请执行李其刚、达县友联金属材料有限公司不当得利纠纷一案，本院（2013）通川民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。权利人四川省鼓风机制造有限责任公司于2015年6月18日向本院申请执行。本院于2015年6月25日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额80000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人于2015年7月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第519号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权80000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月九日
书记员 杜 炎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4644号
原告：张升，男，2000年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李卓颖、冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路*号。统一社会信用代码：91330282739492146F。
代表人：曹朝辉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许珊珊，该公司员工。
被告：张巧尔，女，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张升诉被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）、张巧尔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李卓颖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人许珊珊，被告张巧尔到庭参加诉讼。2018年7月23日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李卓颖、冯剑锋，被告平安保险公司的委托诉讼代理人许珊珊，被告张巧尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张升在庭审中明确诉请：1.对于原告损失的医疗费8818.88元、交通费800元、住院伙食补助费780元、护理费16133.64元、营养费3000元、误工费35292.60元、司法鉴定费1400元、辅助器具费140元，合计66365.12元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告张巧尔负责赔偿；2.本案诉讼费由二被告承担。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年8月29日21时许，被告张巧尔驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车沿慈溪市胜山镇胜山塘路由西向东方向行驶至塘墩路路口处靠边停车开门时，与同方向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告张巧尔承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：受害人张升，右髌骨骨折。2018年3月29日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告的护理期限为90日（含住院期间），营养期限为60日，误工期限为180日。
四、车辆投保情况：被告张巧尔驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，并投保保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：经审核医疗票据和用药清单，扣除伙食费1226元后原告的医疗费为33712.87元，其中张巧尔垫付16119.99元、被告平安保险公司垫付10000元。
营养费:根据原告的受伤情况及治疗情况，结合鉴定意见，本院酌定营养费为1800元。
住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费780元，本院予以确认。
六、误工费：本院根据证人证言和依职权制作的视频，可以认定原告在事故发生前已从事做衣服工作。被告辩称原告不应主张误工费的意见，未提供反驳证据证明。本院根据原告按件计酬的工作情况，酌定原告的误工费为24000元。
七、护理费：本院根据司法鉴定意见书建议的护理期限，原告的护理费为8302元(61342元/年÷365天×32天＋61342元/年÷365天×58天×30%)。
八、交通费：原告主张的交通费为800元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为400元。
九、鉴定费1400元。
十、辅助器具费：原告因右髌骨骨折购买拐杖用于辅助生活和康复，理由正当，本院确认辅助器具费140元。
十一、被告已垫付情况：事故发生后，被告张巧尔已垫付医疗费16119.99元、支付原告款800元，被告平安保险公司已垫付医疗费10000元。
裁判理由与结果
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费24000元、护理费8302元、交通费400元、辅助器具费140元，合计32842元。因平安保险公司已垫付医疗费10000元，故被告平安保险公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告32842元；对原告其余的医疗费23712.87元、营养费1800元、住院伙食补助费780元、鉴定费1400元，合计27692.87元的赔偿问题，因被告张巧尔承担事故的全部责任，故应由被告张巧尔承担全部赔偿责任。因被告张巧尔驾驶的车辆向被告平安保险公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，故被告平安保险公司根据双方的保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔付，扣除被告张巧尔已垫付和支付的款16919.99元后，被告平安保险公司尚应赔付10772.88元。被告张巧尔已赔付款项可按商业第三者险保险合同的约定与被告平安保险公司另行理直。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张升损失32842元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张升损失10772.88元；
上述应赔偿款项限于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告张升的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1459元，减半收取计729.50元，由原告张升负担284.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担445元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年七月二十五日
代书记员 岑静静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6811号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区哈尔滨路168号-2号4113-6室。
法定代表人：丁仁花，该公司董事长。
委托代理人：曾颂，该公司员工。
被告：宋文婧，女，1987年5月7日出生，汉族，住址东洲区。
原告沈阳华锐物业管理有限公司与被告宋文婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳华锐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳华锐物业管理有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33258号
原告白丽莉，女，1985年1月27日出生。
委托代理人邢珂铭，北京市盈科律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人卢宇浩，北京市汉坤律师事务所律师。
原告白丽莉与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。白丽莉之委托代理人邢珂铭，绫致公司之委托代理人卢宇浩，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白丽莉诉称：我于2006年3月8日入职绫致公司工作，任区域经理职务。工作期间我勤奋工作每日加班，休息日节假日也未允许休息。绫致公司未依法为我缴纳社会保险和公积金，诸多违法行为给我造成了损失。因繁重的工作压力加上绫致公司的诸多不合法情形，我于2012年12月31日离职。为维护自身合法权益，经我积极争取，2014年2月26日我与绫致公司达成书面协议。按照协议约定，绫致公司因未按时足额缴纳各项社会保险以及住房公积金、加班费等，同意于2014年4月30日之前、2014年5月31日前、6月30日前分部汇入至我的银行卡共计159万元。我同意在绫致公司支付该款项后，与绫致公司无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求绫致公司缴纳在职期间的各项社会保险，不再要求补偿未按实际工资缴纳社会保险造成的差额，不再要求缴纳住房公积金，及未及时足额缴纳社会保险和住房公积金造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对在绫致公司工作期间享有的待遇不存在任何异议。但协议签订后，绫致公司反悔，至今拒绝履行。现我诉至法院，请求判令绫致公司履行2014年2月26日签订的协议，支付我补偿金159万元。
绫致公司辩称：我公司对白丽莉所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在白丽莉离职数年之后才签订的，明显不符合常理，白丽莉是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力。退一步讲，即便法院认为补偿协议是有效的，协议中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远，明显过高显失公平，白丽莉不应获得补偿。
经审理查明：白丽莉主张其于2006年3月入职绫致公司，职务为区域经理，2012年12月31日其离职，2006年3月至2009年2月期间公司未为其缴纳社会保险。绫致公司称2008年1月1日前与白丽莉存在劳动关系，2008年后与白丽莉系劳务派遣的用工关系。
白丽莉提交了显示签订时间为2014年2月26日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为白丽莉，协议内容为：乙方因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方159万（元）在职期间未按时足额缴纳各项社会保险以及住房公积金、加班费等的补偿；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，不再要求甲方补偿未按其实际工资缴纳社会保险造成的差额，不再要求甲方为其缴纳住房公积金，及未按时足额缴纳社会保险造成的差额，不再要求甲方为其缴纳住房公积金，及未按时足额缴纳社会保险和住房公积金对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年4月30日之前、5月31日之前、6月30日之前分别汇入53万元至乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
白丽莉称其离职后一直与绫致公司联系，在2014年2月双方签订了前述协议，绫致公司的人事经理赵春廷在协议上加盖的印章，并且2014年6月5日绫致公司的有关负责人同意支付补偿款项。白丽莉主张159万元的补偿款包括社保补偿、离职补偿、公积金和加班费等。白丽莉为本市户口。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括白丽莉在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，且发现白丽莉签订的协议不只一份，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平；2014年6月4日后该公司遭到了签订补偿协议人员的围堵，公司员工受到跟踪和恐吓，该公司未授权员工认可支付补偿款项。绫致公司还提交了2013年4月24日白丽莉签订的另外两份补偿协议，与白丽莉提交的协议内容基本一致，但补偿金额分别为21万元和60010元，支付日期为2013年5月31日。
2015年6月15日，白丽莉持与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委书面通知白丽莉不予受理。白丽莉不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01469号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：白丽莉认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与其商定签署，但未提交有效证据证明赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在白丽莉因个人原因与绫致公司解除劳动关系数年后，用人单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议对绫致公司不具有法律效力，白丽莉要求绫致公司履行2014年2月26日签订的协议、支付159万元款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告白丽莉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告白丽莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年九月十六日
书记员 吴亚丹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第147号
申请人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人王宗凯，男，汉族，住胶州市，系胶州市安全生监管局副大队长。
委托代理人王鲁钦，男，汉族，系胶州市安全生监管局中队长。
被申请人刘月英，女，住胶州市胶东工业园。
申请人胶州市安全生产监督管理局申请执行胶安监管罚（2014）050-2号行政处罚决定一案，本院立案后组成合议庭对本案进行听证，经合法传唤被申请人未到庭参加听证。
本院经审查认定，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）050-2号行政处罚决定书已送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市安全生产监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定于2014年11月5日向被申请人送达了（胶）安监管强催字（2014）050号催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市安全生产监督管理局作出的胶安监管罚（2014）050-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶安监管罚（2014）050-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵 迪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初99号
原告：李森强，男，1975年11月12日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
被告：郑有生，男，1973年4月6日出生，汉族，住所地福建省福安市，现居住地肇庆市鼎湖区，
被告：郑春金，男，1978年2月6日出生，汉族，住所地广东省肇庆市鼎湖区，
原告李森强与被告郑有生、郑春金房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森强到庭参加诉讼。被告郑有生、郑春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2017年9月11日签订《房屋转让合同》，被告将其房屋以1830000元转让给原告。被告收到原告购房定金300000元后，下落不明，其开办的工厂也被其它法院查封，严重损害原告权益，为此请求法院判决：1、解除原、被告签订《房屋转让合同》；2、被告违约双倍返还定金600000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、房地产权证，证明该房屋为郑有生所有。
2、楼房转让合同书、楼房转让合同书补充协议，证明该房屋转让给原告。
3、转账凭证、收据，证明原告支付购买该房屋的定金300000元。
4、孔志永身份证、伍世添身份证，证明孔志永、伍世添是该房屋买卖的中间介绍人，见证房屋买卖经过。
5、郑春金身份证，证明郑春金为该房屋买卖作为担保人。
6、同意贷款通知书，证明原告为了购买该房屋向中国建设银行贷款。
7、郑有生、郑春金身份证，证明两被告的诉讼主体资格。
两被告没有答辩，没有举证和质证。
经审理查明：2017年9月1日，原告与被告郑有生签订《楼房转让合同书》，被告郑有生将坐落在肇庆市鼎湖区新城33区桂香园C16幢（粤房地权证肇字第××号）楼房转让给原告，被告郑春金作为被告郑有生的担保人在合同上签名。合同约定：楼房转让价款1830000元，签订合同当日，原告向被告郑有生支付购房定金300000元，定金收到后，双方不能改变买卖意向，否则视为违约。如被告违约，要双倍返还定金，原告违约，被告有权没收定金。被告收到定金后，原告到银行办理按揭手续，各方到银行签订按揭协议，待银行审核同意贷款后，原、被告再到银行办理双方监管帐户，由原告向监管帐户汇入1100000元后，由被告到房管局解除他项权抵押，并办理过户手续，待过户到原告名下时，监管帐户存款1100000元转到被告郑有生的个人帐户，同时付清购房余款430000元；如果银行批复不同意按揭贷款的，被告退回定金，合同终止。合同签订当日，原告支付给被告郑有生购房定金300000元，两被告在收据上签名确认收到定金。随后，原告到中国建设银行股份有限公司肇庆鼎湖支行办理住房按揭贷款，2017年9月28日，该行向原告发出《同意贷款通知书》，同意原告在该行进行住房贷款。之后，原告无法联系两被告到银行办理监管帐户，合同不能继续履行，至今未履行楼房过户手续。
另查明：肇庆市鼎湖区新城33区桂香园C16幢（粤房地权证肇字第××号）楼房已于2017年3月15日抵押给第三人，并办理了粤（2017）肇庆鼎湖不动产证明第0001427号的他项权利证书。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利。原告与被告郑有生签订《楼房转让合同书》合法有效，被告收到原告购房定金后，不履行合同的后续义务，致使转让楼房不能解除抵押，无法办理过户，致使合同目的不能实现，因此原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”和第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告支付购房定金为300000元，未超过房价款1830000元的20%，又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告郑有生双倍返还定金600000元合法有理，本院予以支持。被告郑春金作为被告郑有生的保障合同义务的保证人，应对被告违约行为，承担连带责任，即对被告双倍返还定金承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李森强与被告郑有生于2017年9月1日签订的《楼房转让合同书》。
二、限被告郑有生于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李森强双倍返还购房定金600000元。
三、被告郑春金对被告郑有生向原告李森强双倍返还购房定金600000元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告郑有生、郑春金共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁间明
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1407号
原告：徐志勋。
被告：李凡。
被告：ＸＸ。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安平支公司。住所地，安平县裕华东东城国际13号。
法定代表人苑玲娟
本院在审理原告徐志勋与被告李凡男、ＸＸ、中国太平洋保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志勋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一六年七月二十二日
书记员 由晨钊
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第733号
申请执行人蔡秀�，女，1965年4月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人余赛兰，女，1972年9月10日出生，汉族，住连江县。
申请执行人蔡秀贞与被执行人余赛兰民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年1月15日作出（2014）连民初字第2378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人据此于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。现因本院已裁定拍卖被执行人余赛兰的丈夫陈兆辉名下的房产，但无法及时执结本案，申请人同意延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�江县人民法院于2014年1月15日作出（2014）连民初字第2378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月二日
书记员 ： 姜 闻
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第733号
申请执行人傅必悦，男，1955年10月16日生，住连城县。
被执行人黄兴福，男，1974年4月9日生，住连城县。
连城县人民法院于2013年9月12日作出的（2013）连民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第126号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 陈桥水
审 判 员 林隆军
二〇一四年十一月十三日
书记员（代） 周荣辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6938号
罪犯艾国厚，男，汉族，1970年9月3日出生于黑龙江省林口县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十一月三十日作出（2007）德刑初字第836号刑事判决，以被告人艾国厚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人艾国厚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月七日作出（2008）云高刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年5月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯艾国厚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯艾国厚现刑罚执行已达六年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2012年6月28日减刑后的刑期至2032年3月27日止。罪犯艾国厚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾国厚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾国厚减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2031年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执675号
申请执行人楚某，女，汉族，住所地中牟县。
委托代理人崔景明，律师
被执行人朱某，地址中牟县。
委托代理人王爱玲，律师
可朱某强婚姻家庭、继承纠纷一案，中牟县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）牟民初字第00707号已经发生法律效力。由于被执行朱某强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行楚某可向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行朱某强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行楚某可在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行朱某强新的财产线索，申请执行楚某可可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘铭阳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2952号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明容。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人陈明容追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，樊太君雇请了陈明容等人进行施工。工程完工后，陈明容多次要求樊太君、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，被告陈明容以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬13500元，该委裁决由博达公司支付陈明容上述款项。
另查明，2010年7月至同年10月，樊太君工欠陈明容劳动报酬13500元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，陈明容2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，陈明容主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付陈明容劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
陈明容辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，樊太君召集包括陈明容在内的工人做工，每人工资200元／天。博达公司未支付樊太君班组2010年7月至同年11月的工资，同时工程未结算，陈明容主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬13500元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，陈明容举示了其在樊太君管理下做工的工资表、考勤表，证明樊太君拖欠其工资13500元，结合樊太君的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付陈明容工资13500元。博达公司认为陈明容主张劳动报酬超过仲裁时效，但是陈明容辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为陈明容的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称陈明容的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由原告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈明容劳动报酬13500元。
博达公司不服该判决，上诉称，陈明容申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然陈明容所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向陈明容支付。陈明容的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与陈明容之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
陈明容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与陈明容之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在陈明容已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，陈明容可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，陈明容单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠陈明容的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于陈明容在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于陈明容的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称陈明容的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第888号
申请执行人陈玉璞，男，汉族，农民。
被执行人王启艳，男，汉族，农民。
申请执行人陈玉璞，依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第287号民事判决书，于2014年10月20日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈玉璞与被执行人王启艳确认合同效力纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由申请执行人陈玉璞承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1345号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周×，男，1973年6月1日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1008号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月26日21时16分许，被告人周×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街至经海路路口时，被民警当场查获。经检测，被告人周×血液中酒精含量为120.9mg/100ml。被告人周×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人周×拘役二至三个月并处罚金。
被告人周×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨春蕊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1788号
罪犯蒲洪允，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）黄刑初字第290号刑事判决，以被告人蒲洪允犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯蒲洪允减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯蒲洪允的悔改表现，有罪犯蒲洪允的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本�予以确认。
本院认为，罪犯蒲洪允在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲洪允减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初153号
原告史谷彬，男，1974年10月13日生，汉族，小学文化，农民。
被告潘学忠，男，成年人，彝族。现下落不明。
原告史谷彬诉被告潘学忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，同年6月3日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告史谷彬到庭参加诉讼，被告潘学忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史谷彬诉称，2013年4月，我聘请被告到牛街老白车行打工，帮我销售摩托车。2014年2月20日被告向我借款人民币（以下同）38300元，写下欠条1张，并在欠条中约定每月还我1000元。但被告没有履行承诺，只还我2000元后就拒不偿还，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，请求法院依法判决被告归还我借款36300元。
被告潘学忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
针对诉讼争议，原告史谷彬向法庭提供了下列证据：1、与原件核对一致的原告的身份证复印件1份，欲证实原告的自然身份情况。2、欠条1份，欲证实2014年2月20日被告潘学忠向原告史谷彬借款38300元，并约定每月归还1000元。
被告潘学忠未到庭质证亦未向法庭提供证据。
本院认为，证据1、2真实、合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。
根据认定的证据，本院确认如下法律事实：2014年2月20日被告潘学忠向原告史谷彬借款38300元，后被告向原告写下欠条1张，并在欠条中约定每月归还1000元。但被告在偿还原告2000元后就没有履行承诺，经原告多次催要未果，原告遂起诉来院要求被告归还尚欠借款36300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告应遵守诚实信用原则，按欠条约定履行还款义务，借款逾期后，被告仍未履行义务，现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘学忠偿还原告史谷彬欠款本金36300元（限期判决生效之日起30日内付清）。
案件受理费360元，由被告潘学忠承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王美红
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 赵廷归
二〇一六年六月七日
书 记 员 李雪娇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更194号
罪犯司立科，男，1979年5月6日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2014年7月14日作出（2014）鹿刑初字第195号刑事判决，以被告人司立科犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯司立科自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯司立科在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯司立科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司立科减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年1月9日起至2017年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月九日
书记员 王 帆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1050号
罪犯杨凯，男，1994年2月5日出生，汉族，广西合浦县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年7月28日作出（2014）合刑初字第224号刑事判决，以被告人杨凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨凯在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯杨凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分90.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨凯在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年（刑期从2013年10月16日起至2022年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1832号
原告卞朝晖，唐山市路南区公安分局工勤。
原告刘娜，无业。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人�志超。
原告卞朝晖、刘娜与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告卞朝晖、刘娜、被告英大财险河北分公司委托代理人冯志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞朝晖、刘娜诉称，2014年3月10日，原告驾驶的机动车与史村驾驶的机动车发生交通事故，二车受损。交警认定原告卞朝晖负全责，且原告已向史村赔偿3124元。原告诉至法院，请求被告依法赔偿原告各项经济损失共计17837元。
被告英大财险河北分公司辩称，第一，原告在被告处投保了交强险和商业险，属于不计免赔，事故发生在保险期间内，被告在保险范围内赔偿原告合法损失。第二，诉讼费为间接损失，被告不予承担。
经审理查明，二原告系夫妻�系，车牌号为冀B×××××轿车登记在原告刘娜名下。原告卞朝晖在被告处为车牌号为冀B×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日，被保险人为原告卞朝晖。其中，机动车保险商业险险种为车辆损失险（责任限额为79110元）、商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔条款等。2014年3月10日，原告驾驶车牌号为冀B×××××轿车在友谊路与朝阳道口处与史村驾驶的车牌号为冀B×××××轿车相撞，致两车受损，原告卞朝晖负此次事故全部责任。经委托，河北博泰安保险公估有限责任公司分别为车牌号为冀B×××××、冀B×××××轿车出具《公估报告书》，确定两车损失分别为13537元、2874元，原告已将冀B×××××号车辆损失赔付给史村。同时，因此次事故，原告支出公估费876元、施救费300元。诉讼中，原告刘娜�示放弃本案保险利益，由被告直接向原告卞朝晖赔付即可。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，原告卞朝晖为冀855**号车辆在被告英大财险河北分公司处投保了交强险和商业险，被告对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当进行理赔。原告诉请中主张的车辆损失应以《公估报告书》实际评估金额为准，即16411元（13537元＋2874元），另原告主张的公估费876元、施救费300元，均提供了充足的证据予以证明，上述损失共计17587元，本院予以认定。被告英大财险河北分公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付，超过的部分由被告在商业车损险和第三者责任险责任限额内赔付。原告刘娜表示本案保险利益由原告卞朝晖享有，本院予以确认。依照《�华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在车牌号为冀B855**轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告卞朝晖保险理赔款人民币2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在车牌号为冀B855**轿车机动车车辆损失险和第三者责任保险责任限额内给付原告卞朝晖保险理赔款人民币15587元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币123元，由原告卞朝晖负担人民币2元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担人民币121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一四年五月七日
书 记 员 王静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保119号之一
申请人：姚焕启，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：吴宗照，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人姚焕启于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宗照名下的价值70万元的财产予以查封或冻结。担保人姚景程以其名下的位于安徽省怀远县城关镇南大街东三小区Ｂ栋东楼西户303号房屋（权证字号：房地权怀私字第××号）一套、担保人周广芬以其名下的位于安徽省蚌埠市奋勇街一区8栋房屋（权证字号：房地权蚌私字第209750）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人姚景程名下的位于安徽省怀远县城关镇南大街东三小区Ｂ栋东楼西户303号房屋（权证字号：房地权怀私字第××号）一套；
二、查封担保人周广芬名下的位于安徽省蚌埠市奋勇街一区8栋房屋（权证字号：房地权蚌私字第209750）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费4020元，由姚焕启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保119号
申请人：姚焕启，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：吴宗照，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人姚焕启于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴宗照名下的价值70万元的财产予以查封或冻结。担保人姚景程以其名下的位于安徽省怀远县城关镇南大街东三小区Ｂ栋东楼西户303号房屋（权证字号：房地权怀私字第××号）一套、担保人周广芬以其名下的位于安徽省蚌埠市奋勇街一区8栋房屋（权证字号：房地权蚌私字第209750）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人吴宗照名下的价值70万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费4020元，由姚焕启负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘心乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 莹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2626-2号
申请人袁乔，个体户。
被执行人刘鲲，无业。
被执行人张岩，无业。
袁乔与刘鲲、张岩民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1322号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、本判决生效后十日内，被执行人刘鲲、张岩向申请人支付借款本金604659.32元及利息（其中261197.88元自2011年10月29日起计算，343461.44元自2011年10月19日起计算，均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被执行人已给付利息50000元）。二、驳回申请人袁乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13500元，由被执行人刘鲲、张岩负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二被执行人名下无存款，车管部门无登记，诉讼保全时已查封的被执行人名下房产。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年五月十七日
书记员 刘浩明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2424号
原告：郑州亚鑫市政工程有限公司。
法定代表人：肖亚军，职务：经理。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
被告：贾俊超，男，1989年7月14日生，汉族。
被告：郑州市港通工程技术服务有限公司。
法定代表人：王璐。
委托诉讼代理人：陈国营，河南良承律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张进，该公司员工。
原告郑州亚鑫市政工程有限公司（以下简称亚鑫公司）与被告贾俊超、郑州市港通工�技术服务有限公司（以下简称港通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新建、被告贾俊超、被告港通公司委托诉讼代理人陈国营、被告保险公司委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车损、拆检费、评估费、拖车费、吊车费、交通费等共计239270元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，贾俊超驾驶豫A×××××号重型自卸货车沿三全路由东向西行至金杯路口时，与孟志伟驾驶的豫A×××××重型自卸货车相撞，致使孟志伟死亡，原告车辆受损，经交通警察大队认定贾俊超负事故的全部责任。孟志伟死亡赔偿已经和解，原告的车辆损失经鉴定为239270元，此事经多次调解无果，特诉至法院。
被告贾俊超辩称，被告系港通公司司机，发生事故时属于职务行为，公司在保险公司交有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告港通公司辩称，被告公司在保险公司投保有交强险和三责险，并且三责险保险金额为1000000元，足以赔偿原告相关损失，保险公司应在保险范围内承担保险责任。
被告保险公司辩称，需核实事故发生时被告承保车辆保单、行车证、驾驶证以及驾驶员的从业资格证、车辆营业证是否真实有效，有无其他免责的情形；原告诉请的车损金额过高，拆检费、评估费、拖车费、交通费以及诉讼费系间接损失，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年1月17日00时15分许，贾俊超驾驶豫A×××××号红岩牌重型自卸货车沿三全路由东向西行至金杯路口时，与孟志伟驾驶的由北向南行驶的豫A×××××号圆易牌重型自卸货车相撞，致使孟志伟死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，贾俊超负事故全部责任，孟志伟不负事故责任。豫A×××××号车辆登记车主为原告，事故发生后，该车在郑州厚信价格评估咨询有限公司进行了评估，确定该车损失总值为206147元，原告为此支付估价鉴定费5523元。原告还因本次事故支出施救费2000元、拆检费20600元。豫A×××××号登记车主为被告港通公司。
另查明，豫A×××××号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额是1000000元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告贾俊超是被告港通公司的员工，在履行职务期间发生事故。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告贾俊超驾驶机动车与孟志伟驾驶的机动车相撞，造成本案事故，交警部门认定被告贾俊超负事故全部责任，本院对该事故认定书予以采信。原告因本次事故造成损失如下：1、车损费，以评估损失价值为准，共计206147元，被告保险公司在提出重新鉴定申请后又撤回申请，视为放弃相关权利，应承担相应法律后果；2、拆检费，有原告提供的票据为证，共计金额20600元；3、评估费，有原告提供的票据为证，共计金额5523元；4、施救费，有原告提供的票据为证，共计金额2000元，原告主张交通费的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持；原告仅提供收条证明其拖车费、吊车费损失，未提供其他证据予以佐证，证明不力，本院不予支持。被告贾俊超是在工作中致使原告车辆损坏的，依照相关法律规定，其赔偿责任应当由被告港通公司承担。因豫A×××××号车已在被告保险公司处投保，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应由被告港通公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑州亚鑫市政工程有限公司车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿车辆损失204147元、拆检费20600元、评估费5523元、施救费2000元，共计234270元；
二、驳回原告郑州亚鑫市政工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，减半收取2444.5元，由被告郑州市港通工程技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王丽珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5729号
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人杨晓宁，总经理。
委托代理人王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人王飞，该公司员工。
被告刘润菊，女，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告刘润菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托代理人王素彪、王飞，被告刘润菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司诉称：原告系X小区的物业服务企业，依据《X2号前期物业服务合同》为该小区提供物业服务。被告系X小区的业主，于2013年办理接房，欠交物业服务费和公摊水电费。原告催收无果，现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付2014年4月1日至2016年3月9日期间的物业服务费3996.74元，2013年7月1日至2016年3月9日期间的公摊水电费579.44元，合计4576.18元；2.判令被告按每日千分之三的标准就拖欠的物业服务费和公摊水电费向原告支付违约金4453.53元。
被告刘润菊辩称：1.6栋4-3的业主养鸽子，鸽子的叫声和粪便扰民，多次投诉物业公司，未得到有效处理；2.6栋前早上有人跳舞，音乐声音扰民，物业公司不制止；3.6栋的5楼梯间长期堆放垃圾；4.楼梯间的灯长期无人更换；5.小区的小砖松动不更换；6.物业公司将小区出租给他人进行商业活动；7.小区的电梯广告费用如何处理，被告不清楚；8.被告的装修保证金未退还；9.被告未在物业合同上签字。
经审理查明：被告刘润菊系位于重庆市渝北区X路X号X小区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.08平方米，系住宅。
2012年4月10日，重庆宝田地产（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X2号前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X2号实施物业管理服务，合同期限为3年，自2012年5月10日起至2015年5月9日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，标准如下（按建筑面积计算）：高层电梯住宅的物业服务费（含电梯费）按建筑面积2.5元/月/平方米计收，公用水电费不区分高层与洋房住宅，统一按建筑面积据实分摊。第八条约定，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费、电梯费、公用水电费等费用。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、电梯费、公用水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同于2012年4月17日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X2号小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务费标准为1.7元/月/平方米、公摊水电费系据实分摊；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、X2号前期物业服务合同、备案证明、渝北区Ｘ街道Ｘ路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X2号前期物业服务合同》在房屋管理部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X2号小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X2号小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X2号前期物业服务合同》及原告陈述，被告交纳物业服务费的标准应为1.7元/月/平方米。因此，在2014年4月至2016年3月9日期间，被告应交纳的物业服务费为1.7元/月/平方米127.08平方米23.29个月=5031.48元。原告诉请主张物业服务费3996.74元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于公摊水电费，因原告未提供充分证据证明公摊水电费的计算方式及计算依据，故本院不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘润菊在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2014年4月至2016年3月9日期间的物业服务费3996.74元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘润菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月二十三日
书记员 温 娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00587号
原告张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市人民中路65号国泰时代广场A座3楼。
法定代表人袁建新，该公司总经理。
委托代理人黄东华。
被告刘兴龙。
本院在审理原告张家港国泰物业管理有限公司诉被告刘兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告张家港国泰物业管理有限公司向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为：原告张家港国泰物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
审判员 唐勇
二〇一五年七月六日
书记员 陈莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执286号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地，广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
被执行人：黎世萍，女，1973年7月2日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：唐孝志，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黄荣学，男，1985年6月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：黎敏，女，1986年9月28日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：潘七六，男，1960年3月21日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：徐连珍，女，1964年2月1日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎世萍、唐孝志、黄荣学、黎敏、潘七六、徐连珍金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1172号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎世萍、唐孝志、黄荣学、黎敏、潘七六、徐连珍未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，申请执行标的57054.04元（贷款本金45285.49元、计至2015年7月8日的利息11163.05元，诉讼费605.5元），本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行。本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黄荣学名下有雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），查明被执行人唐孝志名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），上述车辆本院在另案（2017）桂0321执284号执行案件中依法予以查封，但都未实际掌控，无法处置。除此之外，被执行人黄荣学、唐孝志无其他可供执行财产。查明被执行人潘七六、徐连珍、黎敏、黎世萍无可供执行的财产。本案自立案之日起执行已届满三个月，经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1172号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年八月八日
书记员 杨乃端
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06089号
原告张文武，男，1979年8月20日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告张文武与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文武的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文武诉称，原告与被告于2009年7月17日签订了合同编号Y839072的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：”出卖人应当在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年4月19日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2011年5月31日至2013年4月19日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金34239.58元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，根据合同约定我公司应在2011年5月30日前取得初始登记，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护权利的诉讼期限为两年，如我公司未在2011年5月30日前取得楼栋初始登记，本案诉讼时效失效期为2011年5月30日至2013年5月30日，原告未在此期间主张过权利，其起诉超过了诉讼时效。第二，合同法相关规定，约定的违约金超过高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约损失的赔偿以实际发生为准，原告没有证据证明其损失的存在，并且原告已经入住房屋，楼栋初始登记并不影响原告对房屋的使用，也未造成损失，故其要求违约金请求不应得到支持。第三，原告诉求的违约金数额过高，如果法庭给予支持，我公司请求法庭予以适当减少。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年7月17日，原告与被告华风腾龙公司签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村XX小区X号住宅楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为106.87平方米，套内建筑面积单价为5715.97元，房屋总价款496946元。关于初始登记，出卖人应当在2011年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。2013年4月19日，华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX号楼的初始登记证。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张文武与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋初始登记证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。因被告于2013年4月19日取得涉案楼栋的初始登记，故原告起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，被告辩称超过诉讼时效的意见，没有事实依据，本院不予采纳。被告认为违约金过高的意见，理由不足，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文武逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金三万四千二百三十九元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 李增禄
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李长凤
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02573号
申请人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人高海军，主任。
被执行人冯金波，男，1979年5月14日出生。
被执行人吴玉红，女，1976年5月1日出生。
本院在执行申请人北京市房山区人口和计划生育委员会与被执行人冯金波、吴玉红行政征收一案中，本院作出的（2013）房执他字第2084号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人冯金波、吴玉红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人冯金波、吴玉红暂无可供执行财产，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房执他字第2084行政裁定书。
终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 刘伯军
二〇一四年十月十七日
书记员 程方宁
宁波市北�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第133号
原告：宁波市北仑地勤工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓工业园区。
法定代表人：潘文庆，该公司总经理。
委托代理人：朱满红，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：天津容友模具有限公司。住所地：天津市西青经济开发区中北工业园。
法定代表人：尹学老。
本院在审理原告宁波市北仑地勤工贸有限公司与被告天津容友模具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑地勤工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑地勤工贸有限公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 张晓颖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初6275号
原告：雍光明，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：国网重庆市电力公司江津供电分公司，统一社会信用代码915001169028570805，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道西段366号。
法定代表人：陈开礼。
本院在审理原告雍光明与被告国网重庆市电力公司江津供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雍光明于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍光明向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告雍光明撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告雍光明负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年六月四日
书记员 张珍桔
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3694号
原告：林锡华，男，1965年9月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈锋，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：蔡显豹，男，1978年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告林锡华与被告蔡显豹买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告林锡华的委托诉讼代理人陈峰两次庭审到庭参加诉讼，被告蔡显豹第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锡华向本院提出诉讼请求：被告蔡显豹支付原告货款331000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告蔡显豹支付原告货款315000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2011年开始，被告陆续向原告购买箱包配件，被告陆续向原告支付部分货款。2013年11月20日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款306000元，被告向原告出具欠条一张予以确认。后被告又向原告购买部分箱包配件，并于2014年1月22日向原告出具欠条一张，确认这部分货款为25000元。现原告已陆续收到被告货款14000元，并代为出卖被告报废车得款2000元，被告尚欠原告货款315000元。
被告蔡显豹答辩称，1.对原、被告双方存在买卖合同关系的事实没有意见。2.被告蔡显豹共结欠原告林锡华货款共计331000元，但被告已向原告现金支付货款6000元、银行转账支付货款8000元；3.被告有辆报废车委托原告出卖，可以抵扣货款6000元；4.被告向原告退了28车货物，价值超过200000元，应在货款中扣除；5.被告有100多个的模具在原告处，每个模具被告的成本都在3000元以上，应抵扣本案货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于双方一致陈述被告委托原告代为出卖报废车折抵货款金额问题。被告蔡显豹没有提供证据证明报废车的价值，故被告主张应折抵本案货款6000元，本院不予认定。原告自愿同意其货款可据此折抵2000元，本院予以确认。二、关于本案是否存在退货问题。被告蔡显豹没有提供证据证明本案双方结算后存在退货的事实，故本院对被告该抗辩事实不予采信。
本院认为：一、关于原告林锡华要求被告支付货款的请求。原、被告双方结算的货款总额为331000元，原告确认被告已支付货款14000元，再扣除报废车折抵的货款2000元，被告尚欠原告的货款为315000元，被告依法应承担清偿责任。被告蔡显豹主张结算后退货应折抵货款，因被告没有提供证据证明有退货的事实，本院不予支持。被告蔡显豹主张其尚有模具存于原告处应直接折抵本案货款，没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告赔偿利息损失的请求。被告蔡显豹未及时清偿货款，给原告造成的利息损失，应予以赔偿。原告林锡华请求从起诉之日按年利率4.35%计算至实际履行之日止，符合法律规定。
综上所述，原告林锡华的主张，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告蔡显豹应于本判决生效之日起十日内支付原告林锡华货款315000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月10日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
案件受理费6025元，减半收取计3012.50元，由被告蔡显豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年十一月九日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初516号
原告：吕思文，男，1955年8月15日出生，壮族，退休教师，住所地广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告：苏广振，男，1985年8月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区百色市右江区。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄美对，女，1986年11月9日生，壮族，农民，住所地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告吕思文与被告苏广振、黄美对民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告吕思文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以被告苏广振已病故尚未确定继承人为由提出撤诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕思文撤诉。
案件受理费7，928元，减半收取3，964元，由吕思文负担。
审 判 长 许道晖
人民陪审员 许忠元
人民陪审员 赵建松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘洪春
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2787号
原告：何美君，女，1975年4月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波康爵休闲用品有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道欣朗路270号。统一社会信用代码91330281340548742T。
法定代表人：诸顺清。
被告：诸杰，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
被告：蒋武昌，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地四川省达县。
原告何美君为与被告宁波康爵休闲用品有限公司、诸杰、蒋武昌加工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何美君的委托代理人施涌涌、被告诸杰到庭参加诉讼，被告宁波康爵休闲用品有限公司、蒋武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美君向本院提出诉讼请求：1.被告宁波康爵休闲用品有限公司支付原告加工款70000元，支付自2018年1月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；2.被告诸杰、蒋武昌对上述款项承担一般保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告宁波康爵休闲用品有限公司支付原告加工款64593.25元，支付自2018年1月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告为被告宁波康爵休闲用品有限公司加工产品，被告宁波康爵休闲用品有限公司于2017年9月拖欠原告加工费39507.05元，于2017年10月拖欠原告加工费98336.20元，合计137843.25元。后被告宁波康爵休闲用品有限公司支付部分款项后，尚有余款未付。诸杰、蒋武昌对上述款项承诺承担一般保证责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条三份，拟证明被告宁波康爵休闲用品有限公司欠原告加工款，及被告诸杰、蒋武昌对该款承担一般保证责任，并承诺于2017年12月15日前支付的事实。
被告诸杰答辩称：1、被告康爵公司尚欠原告加工款64593.25元，并非70000元，被告诸杰愿意对该欠款承担一半的还款责任；2、原告拿了被告诸杰的207张躺椅，应当予以归还。
被告诸杰向本院提交如下证据：1、收据、函告、律师函各一份，拟证明原告拿了被告诸杰207张躺椅的事实；2、中国工商银行电子银行回单2份，拟证明被告支付了加工费73250元，尚欠加工费64593.25元的事实。
被告宁波康爵休闲用品有限公司、蒋武昌未作答辩，亦未提交证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，认证如下：对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，对被告诸杰提交的证据1，原告对收据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为与本案非同一法律关系，被告诸杰应另行主张，本院对该收据真实性予以认定，原告对函告及律师函均提出异议，认为没发过律师函也未收到过函告，本院经审查，认为原告在起诉时已经提交过该律师函及函告的复印件，说明原告对该两份证据是持有的，故本院对该律师函及函告的真实性予以认定。对被告诸杰提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告何美君与被告宁波康爵休闲用品有限公司之间存在加工合同关系。被告宁波康爵休闲用品有限公司于2017年11月22日向原告出具欠条两份，确认欠原告9月份、10月份加工费共计137843.25元。被告诸杰、蒋武昌于2017年11月28日向原告出具欠条一份，确认被告宁波康爵休闲用品有限公司欠原告的加工费于2017年12月15日前付清，如公司无力偿还，则由担保人诸杰、蒋武昌承担责任。后被告陆续支付了部分欠款，目前尚欠原告加工费64593.25元。
本院认为：原告何美君与被告宁波康爵休闲用品有限公司之间的加工合同关系及与被告诸杰、蒋武昌之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护，被告宁波康爵休闲用品有限公司应按约履行付款义务，至今未履行，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告对被告宁波康爵休闲用品有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告诸杰、蒋武昌在欠条中明确表明若公司无力偿还时则由担保人负责，故被告诸杰、蒋武昌对本案欠款承担一般保证责任，即被告诸杰、蒋武昌在对被告宁波康爵休闲用品有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对被告宁波康爵休闲用品有限公司的本案欠款承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告诸杰辩称原告应当把从其处拿走的207张躺椅予以归还，本院认为被告诸杰该主张与本案并非同一法律关系，故在本案中不予处理，被告诸杰可另行主张权利。被告宁波康爵休闲用品有限公司、蒋武昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康爵休闲用品有限公司支付原告何美君加工费64593.25元，并支付自2018年1月30日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告诸杰、蒋武昌在对被告宁波康爵休闲用品有限公司财产依法强制执行仍不能履行债务时，承担保证责任；
三、被告诸杰、蒋武昌承担保证责任后，有权向被告宁波康爵休闲用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宁波康爵休闲用品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邵银银
二〇一八年三月二十九日
代书记员 史炜嫣
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第53号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人何贞文，男，1971年01月14日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人段秀群，女，1979年11月12日生，汉族，湖南省安仁县人，系何贞文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人何贞文、段秀群因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2014年12月31日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人何贞文、段秀群的银行存款18000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何贞文、段秀群银行存款18000元。
财产保全申请费200元，由被申请人何贞文、段秀群负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9021民初67号
原告林某某，男。
委托代理人胡某某，某某律师事务所律师。
委托代理人李某，某某律师事务所实习律师。
被告某某公司。
法定代表人方某，公司总经理。
委托代理人唐某某，公司职工。
委托代理人王某某，公司职工。
本院在审理原告林某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，因被告的原业务代表徐某在与原告因本案纠纷涉及的交易过程中涉嫌刑事犯罪，定安县人民检察院于2015年9月18日以诈骗罪向定安县人民法院提起公诉，定安县人民法院已于2015年9月22日立案受理［案号为：（2015）定刑初字第188号］，本案的审理必须以该刑事案件的审理结果为依据，但该刑事案件未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毛学媛
二〇一六年二月一日
书记员 朱润妮
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执恢20号
申请人张杰，男，1986年7月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被执行人雷琦，男，1985年12月4日出生，汉族，铜仁人，住铜仁市碧江区。
本院在执行张杰申请执行雷琦借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1269号民事调解书明确，由被执行人雷琦支付申请人张杰60000元，承担案件诉讼费人民币775元的义务，但被执行人只支付了人民币10000元，剩余款项未有履行，申请人向本院申请强制执行。
经本院执行，双方当事人自愿达成协议并已自动履行完毕，该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1269号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张裕文
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨 阳
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执3025号
湖南天诚物业管理有限公司：
李晓富：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人李晓富物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3806号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十六日
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执77号
申请执行人方某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某县某某镇某某村某某组，农民。
被执行人刘某某，女，19某某年某某月某某日出生，汉族，住某某县某某镇某某村。
方某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00840号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人方某某于2016年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为抚养费3600元、执行费50元。经执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2012）蒲民初字第00840号民事调解书确定的（2015年度抚养费）执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 梁润恒
代理审判员 屈晓军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 范正才
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00039号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人王永乾，该社工作人员。
被执行人王金礼，男，1958年4月6日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民诉前调字第00052号民事调解书，向被执行人王金礼发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人王金礼有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人王金礼银行存款26606.68元（含案件受理费226元、执行费291元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 孙文政
二〇一三年十二月二十四日
书记员 孙庆健
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第149号
原告吴永松，农民。
被告杨战权，居民。
本院在审理原告吴永松诉被告杨战权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴永松向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永松撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 邱 林
二〇一四年五月十五日
书记员 詹忠君
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1333号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某某，男，住思南县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月27日被思南县人民法院判处有期徒刑一年，2008年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日15时许，被告人郑某某在南安市石井镇金明国际酒店525号房内，与苏某发生性关系后，趁苏某睡着之机，盗走苏某的苹果牌5S手机1部（价值人民币4133元）及现金人民币100元。案发后，被告人郑某某于同年5月4日以苹果牌4S手机1部及现金人民币3000元赔偿被害人苏某。同年8月27日，被告人郑某某在南安市石井镇宏升宾馆302室被抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人田某某、孟某、雷某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场照片，金明酒店住宿登记表，pos机交易记录，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币4233元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某曾因犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。被告人郑某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人郑某某已赔偿被害人经济损失，对被告人郑某某可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人郑某某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 张建设
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5989号
原告：刘占军，男，生于1970年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：河南日美卫浴有限公司。
住所地：禹州市产业集聚区（禹州市方岗乡杨北）。
法定代表人：杨红星。
原告刘占军诉被告河南日美卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序按小额诉讼案件，公开开庭进行了审理。原告刘占军的委托诉讼代理人王承伟、张丽敏到庭参加诉讼，被告河南日美卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称：2013年2月份开始，我在被告河南日美卫浴有限公司上班，在成型车间从事卫生陶瓷的成型工作。起初被告尚能按时工资，但此后被告一直拖欠我2015年6月份工资5063元不能按时发放。虽经我多次找被告讨要工资款，被告一拖再拖，至今仍不予支付。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告支付我工资共计5063元；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求金额由5063元变更为5034元。
被告河南日美卫浴有限公司缺席未答辩。
原告刘占军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、被告河南日美卫浴有限公司企业信息一份，证明被告企业信息相关情况。3、被告河南日美卫浴有限公司的公司人员未发工资汇总表二份，证明原告刘占军在被告处工作及被告欠原告2015年6月份工资5034元的事实。
被告河南日美卫浴有限公司未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认和采信。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘占军自2012年2月起在被告河南日美卫浴有限公司的成型三车间工作，被告欠原告2015年6月份的劳动报酬款5034元。原告向被告催要该款，被告未予支付。为此，原告诉至本院，要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款5034元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告河南日美卫浴有限公司欠原告刘占军劳动报酬款5034元，有被告的未发工资汇总表为证，足以认定，故对原告刘占军要求被告河南日美卫浴有限公司支付劳动报酬款5034元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告河南日美卫浴有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘占军劳动报酬款5034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南日美卫浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑晓娟
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第805号
原告柳传骏，男，汉族，1951年6月14日出生。
委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人唐晓彦，江苏熙典律师事务所律师。
被告南京力王起重机械有限公司管理人，住所地在南京市六合区瓜埠街道五一路47号。
诉讼代表人杨荣进。
委托代理人金艳红，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告柳传骏与被告南京力王起重机械有限公司债权转让纠纷一案，审理过程中，南京力王起重机械有限公司于2014年4月3日进入破产清算程序，该公司诉讼主体变更为南京力王起重机械有限公司管理人。柳传骏已向本院申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳传骏撤回对被告南京力王起重机械有限公司管理人的起诉。
本案受理费9150元，由赵辉负担。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 赵桂萍
二〇一四年六月十六日
见习书记员 杨宗梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4117号
罪犯罗宝中，男，1973年1月21日出生，汉族，出生地福建省永定县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2014年4月17日作出（2014）永刑初字第12号刑事判决，以被告人罗宝中犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯罗宝中在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宝中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年六月至七月累计获得达标分零点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯罗宝中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宝中予以减去有期徒刑十九天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执274号
申请执行人:邓荣生，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：夏冬明，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在执行申请执行人邓荣生与被执行人夏冬明民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经与申请执行人约谈，被执行人夏冬明确可无供执行财产，且身体状况欠佳，申请执行人邓荣生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：：
终结祁阳县人民法院(2018)湘1121执247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 谢玉迁
审判员 冯华斌
二〇一八年五月九日
书记员 李姣婵