广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9030号原告：东莞中昌建设投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦***号。统一社会信用代码：9144190071946573W。法定代表人：刘佑弟。委托代理人：陈伯文，广东厚鼎律师事务所律师。被告：黄建林，男，汉族，1977年7月2日出生，住江西省九江市九江县，被告：张俊瑕，女，汉族，1973年4月15日出生，住江西省九江市九江县，原告东莞中昌建设投资有限公司以建设工程合同纠纷为案由起诉被告黄建林、张俊瑕一案，本院于2016年8月11日立案受理。后原告变更起诉的法律关系性质及案由为清算责任纠纷。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日组织调查并公开开庭审理本案。原告的委托代理人陈伯文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向两被告公告送达法律文书，公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月25日，东莞市硕景鞋业贸易有限公司（下称硕景公司）签订了价款分别为470000元及170000元的施工承包合同书，约定被告将位于广东省东莞市厚街镇陈屋村莞太路陈屋路段1号三楼、工程名称为硕景公司厂房钢结构及装修工程发包给原告承建。签订施工承包合同书后，原告立即施工，于2015年3月完工。原告与硕景公司于2015年4月22日对前述工程结算工程款，并签订了结算汇总表，确认硕景公司欠付原告工程款409752元。硕景公司于2016年1月22日注销，但硕景公司及两被告没有通知原告申报债权。两被告未依法清算硕景公司即注销硕景公司，并在办理注销硕景公司登记手续时承诺承担硕景公司的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条及第二十条第二款的规定，两被告应向原告支付硕景公司欠付原告的债务。据此，原告诉请法院判令两被告支付工程款409752元、逾期付款利息（部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年5月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年6月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年7月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年8月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年9月1日起、部分工程款170000元的逾期付款利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2015年9月20日的逾期付款利息为3894.88元）及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的营业执照、两被告的身份证复印件、公司股东出资信息、企业机读档案登记资料、施工承包合同书2份、结算汇总表、清算报告。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：硕景公司于2013年6月14日成立，于2016年1月22日注销。硕景公司注销时，两被告是硕景公司的股东。原告主张两被告是夫妻关系。原告提交的2份施工承包合同书均加盖有硕景公司名称字样的印章，均有被告黄建林名字字样的署名；原告主张硕景公司签订前述施工承包合同书、被告黄建林代表硕景公司在前述施工承包合同书中署名。原告提交的结算汇总表有被告黄建林名字字样的署名；原告主张被告黄建林代表硕景公司在结算汇总表中署名。由于硕景公司已注销，两被告是硕景公司的股东，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故前述施工承包合同书、结算汇总表应予采信。2014年12月25日，原告与硕景公司签订2份施工承包合同书，约定：原告为硕景公司的工程施工；施工地点为广东省东莞市厚街镇赤岭村（莞太路旁边）；工程名称为硕景公司“厂房钢结构、装修工程”；合同包干总价分别为470000元、170000元等。被告黄建林作为硕景公司的法定代表人在前述施工承包合同书中署名。2015年4月22日，被告黄建林代表硕景公司与原告签订结算汇总表，约定：对于工程总造价470000元的工程，硕景公司欠付原告工程款235000元，从2015年4月至同年11月每月30日前支付29375元以付清该工程款；对于工程总造价170000元的工程，硕景公司欠付原告工程款170000元，于2015年5月30日前付清该工程款；硕景公司欠付原告“电增加项目”工程款2752元、“地坪漆变更项目”工程款2000元；硕景公司合计欠付原告工程款409752元。原告主张硕景公司未支付结算汇总表所涉工程款409752元。尚没有证据显示原告已受偿结算汇总表记载的硕景公司欠付原告的工程款409752元。2016年1月21日，两被告作为硕景公司的清算组成员及股东出具了清算报告，该清算报告备案于东莞市工商行政管理局。清算报告的内容为：根据硕景公司2015年9月1日的股东会决议，解散硕景公司；硕景公司于2015年9月1日成立清算组，两被告是清算组成员；两被告已清算完毕硕景公司；“公司清算期间没有债权债务”；截止清算期末，硕景公司的净资产总额为513710.13元；前述净资产总额由两被告按实缴出资比例分配；两被告作为硕景公司的股东“保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”；两被告出具的清算报告内容“不含虚假”，“如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”等。原告主张硕景公司及两被告没有通知原告于硕景公司清算期间申报债权。尚没有证据显示硕景公司或两被告曾通知原告关于硕景公司解散清算的事宜。以上事实，有原告的营业执照、两被告的身份证复印件、公司股东出资信息、企业机读档案登记资料、施工承包合同书2份、结算汇总表、清算报告及原告的陈述附卷为证。本院认为：硕景公司欠付原告工程款409752元，硕景公司经两被告清算注销，原告主张两被告因未依法清算硕景公司而应承担硕景公司欠付原告的债务，故本案是清算责任纠纷案件。其一，被告黄建林代表硕景公司与原告于2015年4月22日签订结算汇总表，确认硕景公司欠付原告工程款409752元，并对前述大部分工程款约定了还款时间。硕景公司于2016年1月22日经清算注销。两被告是硕景公司的股东及清算组成员。尚没有证据显示硕景公司或两被告曾通知原告关于硕景公司解散清算的事宜。硕景公司欠付原告工程款409752元，原告属于两被告已知的硕景公司债权人，两被告作为硕景公司的清算组成员未通知原告关于硕景公司解散清算的事宜导致原告未向硕景公司申报债权而未获偿债权、清算报告记载的硕景公司净资产513710.13元为两被告所分配，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，原告主张两被告赔偿原告因此遭受的损失即工程款损失409752元、对部分工程款逾期付款利息的损失，本院依法予以支持。其二，两被告在清算报告中作为硕景公司的股东及清算组成员，“保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，并承诺清算报告内容“不含虚假”及“如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”。但两被告出具的清算报告未列明已知的硕景公司欠付原告的案涉债务，本院已认定两被告存有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定的未依法清算硕景公司的行为（即未将硕景公司解散清算的事宜通知已知的硕景公司债权人原告的行为）。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定，原告主张两被告承担硕景公司欠付原告的工程款409752元、部分工程款的逾期付款利息，本院依法予以支持。原告与硕景公司在汇总结算表中约定部分工程款235000元于2015年4月至同年11月每月30日前支付29375元、部分工程款于170000元于2015年5月30日前支付，尚没有证据原告与硕景公司约定逾期付款违约金或逾期付款损失的计算方法，故原告主张两被告按中国人民银行同期同类贷款利率对部分工程款支付逾期付款利息（部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年5月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年6月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年7月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年8月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年9月1日起、部分工程款170000元的逾期付款利息从2015年6月1日起计付），本院依法予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款及《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建林、张俊瑕应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款409752元、逾期付款利息（部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年5月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年6月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年7月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年8月1日起、部分工程款29375元的逾期付款利息从2015年9月1日起、部分工程款170000元的逾期付款利息从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清前述各部分工程款之日止）给原告东莞中昌建设投资有限公司。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7504.7元，由被告黄建林、张俊瑕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  梁 虹人民陪审员  李子聪二〇一七年三月二十三日书 记 员  董亚茹