广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终616号
上诉人(原审被告)：惠东县大华酒店有限公司。住所地：惠东县。
法定代表人：张广文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张祖隆，男，汉族，1986年4月14日出生，住址：广东省惠东县。系惠东县大华酒店有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，系中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托诉讼代理人：张有楷，系广东协远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹志华，系广东协远律师事务所律师。
上诉人惠东县大华酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张祖隆到庭参加诉讼，被上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠东县大华酒店有限公司上诉请求：不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2462号民事判决，望惠州市中级人民法院重新审理此案，免于惠东县大华酒店有限公司的一切赔偿。事实与理由:l、被上诉人所提供的消费发票非本酒店发票。2、被上诉人所提供的消费场所照片非本酒店照片。3、上诉人于2016年年初已经更换音响系统，不存在被上诉人所说的侵权歌曲。4、之前系统歌曲是第三方提供，上诉人不清楚是否侵权，更不清楚是否有这些歌曲存在，上诉人也没有使用过这些歌曲。
被上诉人辩称，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉、维持原判。理由如下：一、根据《公证法》的相关规定，经过公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书应当作为认定事实的根据。根据被上诉人提交的（2015）京方正内经证字第13877号公证书，能够证明案涉发票和场所照片均为从上诉人处取得。在上诉人没有相反证据足以推翻该公证书的情况下，上诉人以此理由上诉没有任何依据。二、上诉人没有提供证据来证明其已于2016年年初更换音响系统，不存在案涉侵权音乐作品的事实。另外，上诉人的侵权行为发生在2015年，此后上诉人的行为不影响上诉人为之前的侵权行为承担赔偿责任。三、上诉人作为专业KTV从业者，对其场所内播放的音乐电视作品应具有相应的缴纳版权费意识，而上诉人并未缴纳版权费，其做法是为了不缴纳版权费而使用音乐电视作品进行牟利，故上诉人在主观上存在过错，应对被上诉人进行经济赔偿。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、被告（惠东县大华酒店有限公司）立即停止侵犯原告中国音像著作权集体协会著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2、被告赔偿原告人民币75000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币4088元（其中律师费3000元，公证费800元，消费金额288元），上述两项费用合计人民币79088元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告主张被告未经其许可将下列音乐电视作品用于卡拉OK经营，侵犯了原告的合法权益：1《OK》、2《爱的初体验》、3《爱我别走》、4《分手吧》、5《改变》、6《干妹妹》、7《很难》、8《两手空空》、9《路口》、10《秘密》、11《讨厌夏天》、12《我会想念你》、13《我想要的感觉》、14《想太多》、15《小宇》、16《再见》、17《自由》、18《思念是一种病》、19《恋爱ING》、20《时光机》、21《知足》、22《爱情万岁》、23《纯真》、24《反而》、25《憨人》、26《候鸟》、27《叫我第一名》、28《借问众神明》、29《罗密欧与茱丽叶》、30《明白》、31《能不能不要说》、32《人生海海》、33《为什么》、34《温柔》、35《相信》、36《心中无别人》、37《爱情》、38《电台情歌》、39《忽然之间》、40《寂寞的恋人啊》、41《没时间》、42《双城故事》、43《想一个男生》、44《阴天》、45《爱情有什么道理》、46《爱情真伟大》、47《北极光》、48《盛夏的果实》、49《怎么了》、50《真的吗》。原告为证明对涉诉的音乐电视作品享有合法的权益，提交的证据是：一、《音像著作权授权合同》；二、DVD光碟。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同约定滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广告权委托原告管理，合同自2012年1月1日期生效，有效期三年。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，《声明》的内容是：我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2017年12月31日。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了（2015）京方正内经证字第XX号公证书。根据公证书证实的事实，2015年9月18日，原告的委托代理人黄某某及北京市方正公证处的公证人员黄某工作人员梁某到广东省××市大华酒店四层KTV，进入A23包房，随后监督黄某某操作包房内点播器，依序点播下列八十五首歌曲，对这八十五首歌曲被点播（其中50个音乐作品涉诉）的画面进行了录像，并取得了被告开具的发票一张，公证书包含刻录的光盘一张，收款收据一张，歌曲清单，照片两张。一审法院拆封了公证书封存的光盘，同时播放公证书封存的光盘与滚石国际音乐股份有限公司出品的DVD碟，经比对，涉诉的五十首音乐作品画面一致。2009年10月26日，惠东县大华酒店有限公司成立，经营范围是：卡拉ok、小吃饮品店。一审法院认为，一、原告与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，取得了该公司制作的音乐电视作品的部分著作权利，包含了对卡拉OK点播服务进行的放映权、复制权及网络管理传播的管理权，原告出示的权利来源DVD碟，收录了涉诉的全部音乐电视作品，符合合同关于音像制品要求提供载体的约定。参照《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于认定音乐作品与录音录像制品的标准，两者的区别是：第一，主张权利的主体不同，作品由制片人来主张权利，制品由剧本、词曲作者主张权利；第二，摄制的方式不同，音乐作品采用蒙太奇等剪辑手法，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；录音录像制品的拍摄方式采用镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、片头片尾美工设计、将场景从室内改变到室外等摄制方式。因此，中国音像著作权集体管理协会获得了涉诉音乐作品的著作权，是本案适格的原告。二、根据北京市方正公证处公证的事实，被告在经营场所中使用了涉诉的音乐电视作品，而被告未提交证据证明使用这些音乐电视作品经过原告的许可，被告将未经许可使用的音乐电视作品在经营场所中放映，用于营利，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的行为属于侵权行为，因此，可确认被告侵犯了原告对涉诉音乐电视作品享有的合法权益。三、在确认被告侵权的情况下，被告应当承担相应的赔偿责任。五十个音乐电视作品，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据上述法条的规定，原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，或无法衡量经济损失或被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用，对本案被控侵权的音乐作品，酌定赔偿数额为15000元（已包括原告维权的合理费用）。判决：一、被告惠东县大华酒店有限公司应在本判决生效之日停止侵犯下列五十个音乐电视作品（1《OK》、2《爱的初体验》、3《爱我别走》、4《分手吧》、5《改变》、6《干妹妹》、7《很难》、8《两手空空》、9《路口》、10《秘密》、11《讨厌夏天》、12《我会想念你》、13《我想要的感觉》、14《想太多》、15《小宇》、16《再见》、17《自由》、18《思念是一种病》、19《恋爱ING》、20《时光机》、21《知足》、22《爱情万岁》、23《纯真》、24《反而》、25《憨人》、26《候鸟》、27《叫我第一名》、28《借问众神明》、29《罗密欧与茱丽叶》、30《明白》、31《能不能不要说》、32《人生海海》、33《为什么》、34《温柔》、35《相信》、36《心中无别人》、37《爱情》、38《电台情歌》、39《忽然之间》、40《寂寞的恋人啊》、41《没时间》、42《双城故事》、43《想一个男生》、44《阴天》、45《爱情有什么道理》、46《爱情真伟大》、47《北极光》、48《盛夏的果实》、49《怎么了》、50《真的吗》）的行为；二、被告惠东县大华酒店有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿15000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其它的诉讼请求。本案受理费1777元，其中1440元由原告中国音像著作权集体管理协会负担；其中337元由被告惠东县大华酒店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，参照《广东省高级人民法院关于审理侵害影视和音乐作品著作权纠纷案件若干问题的办案指引》关于电影作品和录音录像制品的区分标准的规定,具备下列特征的音乐电视（MTV）一般应当认定为录音录像制品：没有导演和制片者的个性化创作，制片者信息不明确；没有或仅有简单的故事情节，主要是对歌星演唱以及群众演员配合表演的再现；拍摄目的主要用于卡拉OK演唱而非在影院和电视台放映，歌词歌曲在其中起主导作用，词曲作者的贡献占主要部分；投资额较小，等等。本案涉诉音乐电视（MTV）应当认定为录音录像制品。滚石国际音乐股份有限公司作为录音录像制作者，对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。中国音像著作权集体管理协会与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，获得了涉诉录音录像制品的部分著作权，包含：放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）及网络管理传播的管理权。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，将《音像著作权授权合同》有效期顺延至2017年12月31日。因此，中国音像著作权集体管理协会是本案适格原告。
被上诉人在一审阶段提交的证据（2015）京方正内经证字第XX号《公证书》证明上诉人在经营场所中使用了涉诉的录音录像制品。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，经过公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。上诉人上诉主张被上诉人所提供的消费发票非其酒店发票、被上诉人提供的消费场所照片非其酒店照片，但没有提供证据足以推翻（2015）京方正内经证字第XX号《公证书》认定事实，本院不予支持。本案上诉人亦未提交证据证明其使用涉案录音录像制品经过被上诉人或权利人滚石国际音乐股份有限公司的许可。上诉人将未经许可使用的录音录像制品以营利为目的在其经营场所中放映。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，行为属于侵权行为，因此，可确认上诉人侵犯了被上诉人对涉诉录音录像制品享有的合法权益。上诉人的侵权行为发生在2015年，上诉人是否已于2016年年初更换音响系统与本案无关，其行为不能免除上诉人侵权赔偿责任。上诉人主张免除一切赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决上诉人停止侵权、酌定赔偿数额为15000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，惠东县大华酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由惠东县大华酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 李旭兵
二〇一七年三月三十一日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。