wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103行审35号
申请执行人永州市工商行政管理局，住所地永州市冷水滩区翠竹路10号。
法定代表人张国政，该局局长。
被执行人羊海艳，女，1965年3月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区，永州市靓达百货有限公司“WORTHY九鹿·王男装专卖店”业主。
永州市工商行政管理局于2017年4月17日向本院申请执行羊海艳工商行政处罚一案，本院于2017年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的永工商案处字（2016）41号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局向本院申请执行永工商案处字（2016）41号行政处罚决定，即请求强制执行羊海艳的罚款人民币40000元，加处罚款人民币40000元。永州市工商行政管理局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、身份证复印件；4、营业执照；5、现场笔录；6、现场照片；7、询问调查笔录；8、永州市工商行政管理局实施行政强制措施决定书；9、永州市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单；10、永州市靓达百货有限公司委托人委托书一份；11、行政处罚听证告知书；12、行政处罚建议书；13、调查终结报告；14、行政处罚决定审批表；15、行政处罚决定书；16、行政决定履行催告书；17、执法文书送达回执。
本院经书面审查查明，自2015年2月以来，被执行人在未办理工商登记、领取《营业执照》的情况下，就擅自租赁永州市靓达百货有限公司门面，开设WORTHY九鹿·王男装专卖店，并获得由江苏九鹿王服饰有限公司颁发的“特许专卖”证。2016年3月，被执行人将自己原在广西桂林卖剩的其他的品牌服装贴上“九鹿·王”、“WORTHY”标签，在被执行人专卖店出售。另查，“九鹿·王”、“WORTHY”商标是江苏九鹿王服饰有限公司分别于2005年3月18日和2006年12月13日申请注册的注册商标，专用期限分别从2009年1月7日起到2019年1月6日止和从2011年10月7日起到2021年10月6日止，核定使用商品范围均为国际分类第25类，即服装、鞋、帽等。
当日申请执行人依法扣押了贴牌的货号为8826的西服2套、标价为1268元/套,货号为130019的西服2套、标价为1298元/套，货号为8601的西服1套、标价为1319元/套，货号为838的西服3套、标价为1298元/套，总标价为10345元。经询问，被执行人在之前已销售了货号为8826的西服2套，计币800元。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条“计算商标法第六十条规定的违法经营额，可以考虑下列因素：（一）侵权商品的销售价格；（二）未销售侵权商品的标价；（三）已查清侵权商品实际销售的平均价格；（四）被侵权商品的市场中间价格；（五）侵权人因侵权所产生的营业收入；（六）其他能够合理计算侵权商品价值的因素。”的规定，本案的违法经营额为侵权商品的销价与未销售侵权商品的标价之合，即11145元。
被执行人未取得《营业执照》，就擅自从事经营活动的行为，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条“任何单位和个人不得违反法律、法规的规定，从事无照经营。”的规定，涉嫌构成无照经营行为。同时，被执行人将其他品牌服装贴上“九鹿·王”、“WORTHY”注册商标标签又销售的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”的规定，涉嫌构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法予以处罚。
2016年6月28日，申请执行人永州市工商行政管理局向被执行人羊海艳发出听证告知书，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。
鉴于被执行人在进行检查后，能主动改正违法行为，并且积极配合工商部门调查取证，主动提供相关证据，申请执行人认为被执行人有符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项“被执行人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”之规定的法定减轻处罚情节。2016年8月2日，申请执行人永州市工商行政管理局作出永工商案处字（2016）41号《行政处罚决定书》，决定对被执行人无照经营行为依法予以取缔，并对被执行人给予罚款人民币40000元。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。该行政处罚决定书于2016年8月3日送达给被执行人羊海艳。被执行人羊海艳在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局于2017年3月7日向被执行人羊海艳送达了永工商商催字〔2017〕03号《行政决定履行催告书》，被执行人羊海艳在规定期限内也未履行该行政处罚决定。
本院认为，永州市工商行政管理局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人羊海艳超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行永工商案处字（2016）41号行政处罚决定书。
二、限被执行人羊海艳在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币40000元，加处罚款人民币40000元，合计人民币80000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 刘小龙
审 判 员 黄 妮
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初114号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2016年4月7日被辉南县公安局刑事拘留，2016年4月16日被执行逮捕，2016年6月21日被取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）第114号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日18时许，被告人李某某在辉南县朝阳镇一中铁道口南侧麻辣一中店门前，因琐事与周某某发生口角，并用刀准备刺周某某，周的朋友尹某某、于某某上前阻拦，李某某用刀将尹某某腹部、于某某颈部刺伤。经法医鉴定，尹某某所受损伤为重伤二级、于某某所受损伤为轻微伤。案发后，李某某家属对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。庭审中，被告人认罪。
上述事实，有前科劣迹证明，抓获经过，法医学人体损伤程度意见书，赔偿协议书及收据，现场视频监控录像，证人于某某等人的证言，被害人尹某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于李某某系初犯，认罪态度较好，且其家属已对被害人进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贾 鑫
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审815号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人李老国，男，1954年10月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或整理，恢复原种植条件。2、未缴纳的罚款18500元的行政处罚
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审815号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人李老国，男，1954年10月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令改正或整理，恢复原种植条件。2、未缴纳的罚款18500元的行政处罚经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】93号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2873号之一
申请执行人：义乌市航成包覆纱厂，住所地义乌市上溪镇萧皇路91号，统一社会信用代码92330782L70079837W。
经荣者：楼珍飞。
被执行人：浙江艾妮美针织有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业功能区，统一社会信用代码91330604674753295T。
法定代表人：杨小建，董事长。
申请执行人义乌市航成包覆纱厂与被执行人浙江艾妮美针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初5330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（1980000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江艾妮美针织有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江艾妮美针织有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人浙江艾妮美针织有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2873号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月十二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2873号之一申请执行人：义乌市航成包覆纱厂，住所地义乌市上溪镇萧皇路91号，统一社会信用代码92330782L70079837W。经荣者：楼珍飞。被执行人：浙江艾妮美针织有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇工业功能区，统一社会信用代码91330604674753295T。法定代表人：杨小建，董事长。申请执行人义乌市航成包覆纱厂与被执行人浙江艾妮美针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初5330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（1980000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月8日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人浙江艾妮美针织有限公司发出限制高消费令，并将被执行人浙江艾妮美针织有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人浙江艾妮美针织有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2873号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月十二日书记员  杜亚钦
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）留执字第00013号
申请执行人冉丹。
被执行人留坝县小狮子沟采矿厂，厂址：留坝县环城路上段。
申请执行人冉丹与被执行人留坝县小狮子沟采矿厂运输合同纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2013）留民初字第00106号民事调解书：留坝县小狮子沟采矿厂欠申请人冉丹运输款7224元未给付。调解书生效后，由于留坝县小狮子沟采矿厂未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人冉丹于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求执行留坝县人民法院（2013）留民初字第00106号民事调解书中确定的由留坝县小狮子沟采矿厂于2011年12月底前偿还冉丹7224元的给付事项。我院于当日受理后，于2014年3月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人留坝县小狮子沟采矿厂向申请人冉丹偿还案件款7224元，并由其承担本案诉讼费50元，执行费50元，合计7324元。被执行人留坝县小狮子沟采矿厂于2014年3月13日已全部付清所有案件款，本院扣除诉讼费50元，执行费50元，剩余案件款7224元全部由申请人冉丹领取。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2013）留民初字第00106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 夏 立
助理审判员 王 华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3272号
原告：谷春宝。
被告：苗亮。
原告谷春宝与被告苗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷春宝到庭参加诉讼，被告苗亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
谷春宝向本院提出诉讼请求：1、判令苗亮给付借款本金300000元并支付2017年8月1日至实际给付之日资金占用期间的利息，按照本金300000元、年利率6%计算，2、诉讼费由苗亮承担。事实和理由：2016年6月14日，苗亮因资金周转不开向我借款300000元，因我与苗亮系好朋友，当时没有让苗亮出具借条，并口头约定借款期限为一年。借款到期后，苗亮未能偿还此笔借款。经我多次催要，我与苗亮于2017年6月28日签订协议书，约定还款日期为2017年7月31日前，苗亮用其钩机一台（日立210）抵押给我。现还款期限已过，我多次找苗亮催要此款，苗亮拒不偿还借款，也没有将其钩机交付给我，故起诉至法院。
苗亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，谷春宝在吉林省农村信用合作联社抵押贷款520000元，并将300000元出借给苗亮，用于资金周转。双方约定2017年6月13日还款。借款到期后，苗亮未能偿还借款。2017年6月28日，苗亮与谷春宝签订协议，双方约定苗亮用其名下日立210钩机一台作为抵押物，如苗亮于2017年7月31日前不能还清300000元，则抵押物归谷春宝所有，双方没有任何债权债务关系。2017年7月3日，苗亮为谷春宝出具欠据，载明：“今欠谷春宝300000元整。”
认定上述事实的证据有：借款协议、欠据、吉林省农村信用社贷款还款凭证。
本院认为，谷春宝与苗亮签订的借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谷春宝提供了借款，双方之间借款合同自谷春宝提供借款时生效。双方约定了还款时间，苗亮应当按照约定的时间偿还借款，谷春宝要求偿还借款本金300000元的诉讼请求，应予支持。谷春宝要求苗亮按照本金300000元、年利率6%支付自2017年8月1日至实际给付之日资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗亮于本判决生效之日偿还原告谷春宝借款本金300000元及利息，利息按照本金300000元、年利率6%从2017年8月1日计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告苗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡鹏展
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5355号
申请执行人周文伟，男，1972年10月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人庄鹏，男，1972年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区
申请执行人周文伟与被执行人庄鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初1000号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，现查明，被执行人庄鹏去向不明，无足额银行存款，无登记房产、车辆，未查到被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十日
书记员 王伟松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终72号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1967年6月1日生于贵州省兴仁县，回族，大专文化，兴仁县农业局原党组书记、局长，住兴仁县。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人马某某犯挪用公款罪、受贿罪一案，于2017年1月16日作出（2016）黔2322刑初250号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人马某某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2012年11月，时任兴仁县农业局局长的被告人马某某为了报销清账其任兴仁县人口和计划生育局党组书记、局长期间支取的公款14万元，与梅某商量，于2012年11月16日，以其弟媳李桂某之名从兴仁县放马坪种羊场借得公款人民币10万元，由龙某将钱转给兴仁县计生局出纳毛台阳。2013年11月26日，马某某转账10万元到李桂某的银行账户，通过李桂某将10万元转账归还兴仁县放马坪种羊场。
二、2014年6月6日，被告人马某某通过梅某、龙某从兴仁县放马坪种羊场挪借公款人民币20万元，用于自己购买私人汽车。2014年9月26日，马某某从个人账户还款20万元至兴仁县放马坪种羊场账户。
三、2014年初，马某某从王伟林处借款100万元，将此100万元借给刘龙林获取利息。同年2月18日，马某某为了继续从刘龙林处获取利息，安排王伟林以贵州省兴仁县林丰食品有限公司（以下简称“林丰公司”）名义向兴仁县农业局下属的兴仁县聚农薏苡仁投资有限责任公司（以下简称“聚农公司”）借得公款100万元，将钱归还王伟林。2014年5月13日至2014年9月3日，马某某三次通过王伟林将94万元归还聚农公司，尚有6万元未归还。
四、2012年9月至2015年初，贵州省融华投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿（以下简称“远程煤矿”）在兴仁县下山镇放马坪草场露天开采煤矿，非法占用草地。远程煤矿副总经理陈由义为了远程煤矿在办理征用使用草地审核同意书及兴仁县农业局对远程煤矿进行行政处罚、监管过程中得到被告人马某某的关照，计7次向马某某行贿人民币17万元。马某某7次收受陈某的贿赂款共计人民币17万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条；《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（二）项，第四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第六条，第十三条第一款第（一）项，第十九条的规定，作出如下判决：
一、被告人马某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零七个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元；总和刑期有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币十二万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元。
二、继续追缴马某某挪用所得六万元，发还被害单位；受贿所得七万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人马某某不服，以“上诉人拆借兴仁县放马坪种羊场30万元不构成挪用公款罪；挪用兴仁县聚农薏苡仁投资有限公司的100万元构成自首，原判量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2012年11月16日、2014年6月6日，时任兴仁县农业局局长的被告人马某某伙同他人挪用兴仁县放马坪种羊场公款人民币10万元、20万元归个人使用，上述款项分别于2013年11月26日、2014年9月26日归还；2014年2月18日，马某某挪用兴仁县聚农薏苡仁投资有限责任公司公款人民币100万元用于营利活动，此款于2014年5月13日至2014年9月3日归还94万元。2012年9月至2015年初，马某某分七次收受贵州省融华投资有限责任公司兴仁县下山镇远程煤矿副总经理陈某贿赂款人民币17万元并为该煤矿谋取利益及案发后上缴违纪资金10万元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人马某某及辩护人未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人马某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款30万元归个人使用，超过三个月未还，挪用公款100万元进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪；利用职务上的便利，非法收受他人财物17万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，应数罪并罚。马某某归案后如实供述挪用公款犯罪事实，主动交代受贿犯罪事实，对挪用公款罪有坦白情节，对受贿罪有自首情节。在挪用公款共同犯罪中，马某某起主要作用，系主犯。其案发前已归还挪用公款大部分本金；受贿赃款案发后已上缴10万元，可从轻处罚。马某某所提：“上诉人拆借兴仁县放马坪种羊场30万元不构成挪用公款罪；挪用兴仁县聚农薏苡仁投资有限公司的100万元构成自首”的上诉理由，经查，兴仁县农业局可以决议放马坪种羊场的资金去向，对放马坪种羊场的资金有支配权。马某某作为农业局局长可以利用职务便利挪用放马坪种羊场资金30万元，其行为已构成挪用公款罪；马某某是在纪委已掌握其挪用公款的事实之后，才供述自己挪用兴仁县聚家薏苡仁投资有限公司100万元公款的犯罪事实，挪用公款100万元不能认定为自首，对此上诉理由不予采信。马某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据马某某挪用公款和受贿的数额、次数及坦白等情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一七年三月三十日
书记员 黄復高
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1308号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：株洲市荷塘区聚源名都染造型专店，住所地;株洲市荷塘区。
经营者：周绪林，男，1975年12月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被告：周绪林，男，1975年12月3日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告株洲市荷塘区聚源名都染造型专店、周绪林借款合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年9月30日向本院提出撤回对被告株洲市荷塘区聚源名都染造型专店、周绪林的起诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回对被告株洲市荷塘区聚源名都染造型专店、周绪林的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告株洲市荷塘区聚源名都染造型专店、周绪林的起诉。
本案受理费666元，减半收取333元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 吴珉庆
二〇一七年九月三十日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03114号
原告：金某。
委托代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：毛某。
原告金某为与被告毛某离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生儿子抚养权归被告，被告承担抚养费；被告一次性支付原告经济补偿金10万元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，婚后被告数次家暴，双方感情淡漠，原告考虑儿子尚年幼未随即提出离婚，至2016年2月11日，双方发生争吵后，被告再次将原告打伤，原告离家休养至今；被告称没有存在家暴的情况，故不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：原告称现在居住的房屋系结婚后翻建，要求被告予以补偿10万；被告称结婚后翻建房屋是事实的。
四、夫妻共同债权债务情况：原告称建造房屋的钱都是从娘家拿来的；被告未作相关陈述。
原告主张离婚，提供结婚证、诸暨市枫桥镇人民政府、诸暨市枫桥镇齐东村民委员会共同出具的证明，被告经质证无异议，本院予以认定。但针对第二项事实，其未提供相应的证据证明，被告在庭审中亦表示不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互尊重，相互体谅，多多沟通，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某与被告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008。开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 骆未腾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1643号
申请执行人曾红军。
被执行人深圳汇配通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际皮革皮具原辅料物流区二期5层5D11至030号，组织机构代码061421917。
法定代表人胡筱奎。
被执行人徐关朴。
关于申请执行人曾红军与被执行人深圳汇配通科技有限公司、徐关朴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初6866号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人借款本金50000元及利息3192元，迟延履行期间利息79元，案件受理费1086元，执行费715元，共计人民币55072元。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记等�门，本院依法扣划被执行人徐关朴银行存款4241.39元，扣除执行费50元后将剩余执行款4191.39元划付至申请执行人。除上述银行存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人对查证情况没有异议，且亦未能提供可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序。
本院认为，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 张丹燕
二〇一七年五月九日
书记员 曾远游
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初423号
原告深圳市金海岸装饰工程有限公司。
法定代表人庞素华。
委托代理人郑忠。
委托代理人汪银宝。
被告成都天行道房地产营销策划有限公司。
法定代表人覃世夫。
原告深圳市金海岸装饰工程有限公司与被告成都天行道房地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市金海岸装饰工程有限公司的委托代理人郑忠、汪银宝到庭参加了诉讼，被告成都天行道房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金海岸装饰工程有限公司诉称，2015年5月29日，原告授权其员工汪银宝与被告签订《合作协议书》，约定原、被告共同合作开拓遂宁装饰及其他工程，被告将代理销售的住宅、商业等项目介绍原告进入现场宣传及装修业务，原告向被告支付50000元作为合作保证金；从协议签订之日起，被告在3个月内无工程交付原告施工及设计，被告无条件退还原告保证金及银行同期利息。同日，原告向被告支付了保证金50000元，被告向原告出具了相应的收据。上述协议签订之日至今，被告未按约交付工程给原告设计施工，被告的违约行为导致协议的目的无法实现。原告多次通知被告解除协议并退还保证金及利息，被告以各种理由拒绝。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.解除原告与被告签订的《合作协议书》；2.被告退还原告保证金50000元，利息826.39元（从2015年8月29日至2015年12月28日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告深圳市金海岸装饰工程有限公司向本院提交了《合作协议书》、转款明细、收据等证据材料。
被告成都天行道房地产营销策划有限公司未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行支付保证金的合同义务后，被告未按合同约定交付工程给原告施工设计，致使原告开拓遂宁装饰及其他工程的合同目的不能实现，因此原告有权解除双方签订的《合作协议书》，故本院对原告主张解除《合同协议书》的诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告退还已经支付的保证金50000元及并支付利息，故本院对原告关于被告退还保证金50000元并支付利息826.39元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市金海岸装饰工程有限公司与被告成都天行道房地产营销策划有限公司于2015年5月29日签订的《合作协议书》；
二、被告成都天行道房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金海岸装饰工程有限公司退还保证金50000元；
三、被告成都天行道房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金海岸装饰工程有限公司支付利息826.39元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告成都天行道房地产营销策划有限公司负担，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告成都天行道房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李军
代理审判员 郭静
人民陪审员 薛峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00429号
上诉人（原审原告）王树壮。
被上诉人（原审被告）曹晓林。系河北风泽文化传播有限责任公司总经理。
上诉人王树壮因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年7月2日，原、被告经赵某介绍与见证，将旭宇的两幅书画作品以100000元价款卖给葛玉鹏。葛玉鹏将款项打入陈敏账户，陈敏为曹晓林合伙人张余军的妻子。同日，原、被告经赵某介绍与见证，将另一幅旭宇的书画作品以32000元价款卖给白红敏。原告称在午餐时将32000元现金交给了曹晓林，曹晓林予以否认。对葛玉鹏将款项打入陈敏账户一事，曹晓林称“不清楚。没有证据证明”。
原审认为，根据民事诉讼法的相关规定，原、被告之间必须存在真实合法的法律关系，且双方的诉讼主体资格必须适格。原告王树壮的陈述与相关证据只能证明原、被告共同卖画后。卖画款被打入陈敏账户，不能证明是被告曹晓林个人向其借款，被告曹晓林的诉讼主体资格不适格，故裁定驳回原告王树壮的起诉。
上诉人称，1、上诉人提交的证据确实充分，能够充分证明借款的事实。一是人民法院对书画作者的调查笔录，已经证实了书画所有人为上诉人；二是赵某的证明，初步证明了借款132000元的事实；三是12万元借款与还款的过程，佐证了132000元借款的事实。2、原审对上诉人的部分调查取证申请不加处理，仅以曹晓林不认可借款为由驳回起诉，审理程序明显违法，缺乏明显的事实依据。
本院经审理认为，从法院给旭宇作的调查笔录看，原告是旭宇“书画”的受捐人，是卖“书画”款项的所有者，是本案的直接利害关系人，从卖画的介绍及见证人赵某提交的证明材料看，一笔购画款购画人打入了原告的随行人员曹晓林指定的银行账号，另一笔购画款现金交付给原告的随行人员曹晓林，故被告曹晓林与本案具有关联性，是适格的被告。综上，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审法院裁定错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01185号民事裁定；
二、指令石家庄市裕华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 李 超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执36号
申请执行人吴娟兰，女，1984年10月25日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
申请执行人吴兰卡，男，1988年9月27日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
被执行人吴玉明，男，1974年6月19日出生，侗族，住所地三江侗族自治县。
吴娟兰、吴兰卡与吴玉明刑亊附带民事赔偿一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂02刑终388号刑亊附带民事判决书,已经发生法律效力。由于被执行人吴玉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴娟兰、吴兰卡于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证:被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴玉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴娟兰、吴兰卡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴玉明新的财产线索，申请执行人吴娟兰、吴兰卡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2016）桂02刑终388号刑亊附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯孟全
审判员 唐勇鸣
审判员 潘信刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘华晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终220号
抗诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
原审高东梁，男，1978年8月10日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，农民，住烟台市牟平区雷神庙大街***号附**号。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人高东梁犯故意伤害一案，于二O一六年三月二十一日作出（2016）鲁0612刑初41号刑事判决。原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员颜茂华出庭履行职务，原审被告人高东梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审�决认定，2012年12月7日14时许，被告人高东梁与被害人王某因债务问题在烟台市牟平区通海路与工商大街交界处发生争执，后被告人高东梁伙同他人持铁棍、砍刀等工具对被害人王某实施殴打，致被害人王某头部、左上肢受伤。经法医鉴定，被害人头部及左上肢之损伤均构成轻伤二级。被告人高东梁于2012年12月10日到公安机关投案。经公安机关调解，被告人高东梁赔偿被害人王某经济损失人民币10万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
被害人王某的陈述证实：2012年12月7日14时许，我给高东梁打电话号要他欠我的钱，电话里高东梁骂我，后我俩约好在牟平通海路的咪乐哆南红绿灯处见面说说，我俩见面后高东梁还是骂我，并说他不欠我钱，边说边用手朝我胸脯推一下，我说你不欠我钱吗，他又推我一下，我也朝他胸脯推一下，后高东梁喊一句“下来，给我打”，有四五个青年手里拿的铁管、砍刀朝我过来并打我，他们打了不知多长时间我听高东梁说“我打你就打你了，我就不欠你钱”，后他拿着铁管朝我身上打了几下，还朝我身上踹了两脚。我被打时我朋友于某在场。
2、证人证言
证人于某证实：2012年12月7日12时30分，王某到高陵镇祝家疃村拉我，13时许我们到了武宁镇王某的一个朋友家，后他又开车拉着我去牟平，王某说去牟山路南头找高东梁要钱，但他却往牟平杰座小区走，我们到杰座小区南侧红绿灯处路边停着一辆绿色的三菱吉普车，王某把车停在那辆车的旁边，从绿色吉普车上下来一名身高1.7米左右的男子，这个男的走到王某的车边骂，王某从车上下来对那个男的说“你欠我的钱，我和你要钱你骂我干什么”，那个男的和王某你推我我推你的，这时我在�上听到那个男的喊“下来给我砸”，从绿色吉普车上下来两三个小青年，他们手里拿的刀、铁棍去砸王某，他们打了两三分钟就上车走了。我下车看到王某躺在地上，后我把王某送牟平人民医院。
3、鉴定结论
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某伤后致头部、左腕部及左小腿多发皮肤创口、左侧肱骨外髁骨折，遗留陈旧平坦疤痕，现四肢活动可，其头部及左上肢之损伤均为轻伤二级。
4、书证
（1）公安机关出具的受案登记表、立案决定书，证实本案由王某于2012年12月7日向公安机关报案，公安机关于2013年12月27日立案侦查。
（2）公安机关出具的户籍信息，证实被告人高东梁的基本身份情况。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人高东梁系到公安机关投案。
（4）公安机关出具的治安调解协议书，证实被告人高东梁与被害人王某在公安机关就民事赔偿事项达成调解协议，被告人高东梁赔偿被害人王某各项费用人民币10万元。
（5）公安机关出具的情况说明，证实被告人高东梁未能提供殴打被害人王某的两名小青年的真实姓名及联系方式，公安机关无法查找到这两名青年。
5、被告人的供述
被告人高东梁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人高东梁伙同他人故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高东梁系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人高东�犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
宣判后，山东省烟台市牟平区人民检察院提出抗诉，其抗诉理由为：原审被告人高东梁故意伤害他人的行为主观恶性较大、具有严重的社会危害性，一审判处其缓刑属量刑不当。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人高东梁在与被害人发生争执时，伙同他人将被害人打致轻伤，其行为构成故伤害罪。鉴于原审被告人高东梁有自首情节，且其能赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解协议，依法可对其从轻处罚。抗诉机关关于“原审被告人高东梁故意伤害他人的行为主观恶性较大、具有严重的社会危害性，一审判处其缓刑属量刑不当”的抗诉意见，本院认为，原审被告人高东梁故意伤害他人，有着一定的主观恶性和社会危害性，但轻伤害案件是可公诉、�自诉的案件，双方当事人自愿达成调解协议，本着案结事了的则，判处原审被告人高东梁缓刑并不违反法律规定，故对此抗诉意见不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 徐少冬
审判员 于文波
二〇一六年十一月十日
书记员 施鸿正
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初6688号
原告：徐莲英，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇利民村石人沟*组。
委托代理人：耿芳记，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。
被告：王文斌，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街啤酒厂附近小区。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原告徐莲英诉被告王文斌继承纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐莲英及其委托代理人耿芳记、被告王文斌及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告徐莲英诉称：2003年5月1日，原告与被告的父亲王敏经朋友介绍组成家庭，在石人沟村共同养牛生活至今，王敏于2016年3月6日因突发心脏病死亡。王敏死亡时，家里有28头牛。被告不认可原告享有28头肉食牛一半即14头，2016年8月中旬，趁原告离家在延吉看病之际，被告串通他人将牛全部卖掉，总价款20万元。另外，原告给王敏办社保支付了5万元费用，该5万元是向原告的妹妹借的。被告将28头牛出售给别人，售价20万元。现诉至法院，要求判令原告享有28头肉食牛的一半，被告返还原告24头牛价款的一半即10万元。
被告王文斌辩称：被告的父亲王敏与原告共同生活是事实，原告所述的28头牛是被告父亲王敏在与原告同居前自己有18头，是原告父亲的个人财产；对于5万元借款，被告不认可，因为原告没有证据证明该5万元是被告父亲借的；原告与被告的父亲共同生活期间还有房屋一套，价值约20万元，购买该房屋时，原告出资2.1万元，王敏出资5.4万元，合计7.5万元，对于该房屋，应当按照出资比例，依法进行分割，对于剩余的10头牛也应依法进行分割。本案争议的牛是28头，我卖了20万元。
为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.报警回执，证明被告转移了28头牛，原告向依兰镇派出所报警的事实。
3.欠条复印件两份（原件经当庭核对后，退还原告），证明原告向原告姐姐、妹妹分别借了1万元、4万元，合计5万元，用于给王敏交社保费。
4.利息清单复印件两份，证明原告向徐莲�一次性借款4万元。
被告向本院提交的证据为原告与被告的妻子、被告的通话录音光盘一张，有3段录音，分别证明购买房屋时，王敏出资5.4万元，原告出资2.1万元；王敏在与原告共同生活前，拥有17头牛，后又购买一头，共计18头牛。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告无异议，但认为是原告把牛卖了以后，被告要回来的，是28头牛，本院对该证据予以采信；对证据3，被告对真实性有异议，认为该两份欠条借款时间与借条出具的时间不一致，该欠条没有王敏签字，与王敏无关，也不能证明该钱用于给王敏交社保费，综合本案其他证据，本院对该证据不予采信；对证据4，被告对真实性没有异议，但认为该利息清单都是定期存款，如果不及时取出，后期没有利息，因原告不能对其向徐莲蓉一次性借款4万元的事实作出合理一致的解释，借据中亦无王敏的签字确认，被告不予认可，本院仅对该证据的真实性予以采信。
对被告提交的录音证据，原告承认关于“购房原告出资2.1万元，王敏出资5.4万元”这段录音是原告和被告的妻子对话的内容，但原告主张其还有债务，该录音是被告诱导原告说的，关于有18头牛的事，是原告与被告的对话，是17头，不是18头牛，通过当庭播放该录音，本院对原告出资2.1万元，王敏出资5.4万元购买房屋及原告与王敏同居前有17头牛的事实予以确认。
本院经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2003年5月1日，原告与被告的父亲王敏开始同居，在石人沟村共同养牛。2016年3月6日，王敏因突发心脏病死亡。同居前，王敏有17头年，经过自然繁殖，王敏死亡时有28头牛。2010年原告与王敏共同购买了一套房屋，房款7.5万元，王敏支付5.4万元，原告支付2.1万元，该房屋至今未能办理房屋权属证书。2016年8月中旬，被告将该28头牛出售，价款为20万元，原、被告双方为该20万元的分割事宜发生纠纷。
本院认为，原告与王敏于2003年同居生活，不构成事实婚姻，王敏去世后，原告与王敏的继承人就原告与王敏双方各自的财产分割发生纠纷，应当适用同居析产相关法律予以处理；被告的父亲与原告同居时有17头牛，后经自然繁殖，在被告父亲去世时，有28头，增加的11头牛亦系被告父亲的个人财产，原告主张享有该28头牛的一半，并主张被告返还其24头牛价款的一半即10万元的诉讼请求，本院不予支持；鉴于这些牛由原告与被告的父亲共同饲养十余年，原告亦付出了大量劳动，�当予以一定的补偿，综合本案，被告给付原告五万元补偿比较合理。被告主张分割其父亲与原告共同购买的房屋，因该房屋尚未办理权属证书，当事人双方可在该房屋取得所有权后，另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告王文斌于本判决发生法律效力后立即给付原告徐
莲英补偿款五万元；
驳回原告徐莲英的其他诉讼请求。
如被告王文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适�法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由原告徐莲英负担550元，被告王文斌负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周田南
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初6688号原告：徐某某，女，1960年4月24日出生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇利民村。委托代理人：耿芳记，延吉市朝阳川镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1986年8月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市公园街啤酒厂附近小区。委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。原告徐某某诉被告王某某分家析产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人耿芳记、被告王某某及其委托代理人麻百平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：2003年5月1日，原告与被告的父亲王某经朋友介绍组成家庭，在石人沟村共同养牛生活至今，王某于2016年3月6日因突发心脏病死亡。王某死亡时，家里有28头牛。被告不认可原告享有28头肉食牛一半即14头，2016年8月中旬，趁原告离家在延吉看病之际，被告串通他人将牛全部卖掉，总价款20万元。另外，原告给王某办社保支付了5万元费用，该5万元是向原告的妹妹借的。被告将28头牛出售给别人，售价20万元。现诉至法院，要求判令原告享有28头肉食牛的一半，被告返还原告24头牛价款的一半即10万元。被告王某某辩称：被告的父亲王某与原告共同生活是事实，原告所述的28头牛是被告父亲王某在与原告同居前自己有18头，是原告父亲的个人财产；对于5万元借款，被告不认可，因为原告没有证据证明该5万元是被告父亲借的；原告与被告的父亲共同生活期间还有房屋一套，价值约20万元，购买该房屋时，原告出资2.1万元，王某出资5.4万元，合计7.5万元，对于该房屋，应当按照出资比例，依法进行分割，对于剩余的10头牛也应依法进行分割。本案争议的牛是28头，我卖了20万元。为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.报警回执，证明被告转移了28头牛，原告向依兰镇派出所报警的事实。3.欠条复印件两份（原件经当庭核对后，退还原告），证明原告向原告姐姐、妹妹分别借了1万元、4万元，合计5万元，用于给王某交社保费。4.利息清单复印件两份，证明原告向徐莲蓉一次性借款4万元。被告向本院提交的证据为原告与被告的妻子、被告的通话录音光盘一张，有3段录音，分别证明购买房屋时，王某出资5.4万元，原告出资2.1万元；王某在与原告共同生活前，拥有17头牛，后又购买一头，共计18头牛。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2，被告无异议，但认为是原告把牛卖了以后，被告要回来的，是28头牛，本院对该证据予以采信；对证据3，被告对真实性有异议，认为该两份欠条借款时间与借条出具的时间不一致，该欠条没有王敏签字，与王某无关，也不能证明该钱用于给王某交社保费，综合本案其他证据，本院对该证据不予采信；对证据4，被告对真实性没有异议，但认为该利息清单都是定期存款，如果不及时取出，后期没有利息，因原告不能对其向徐某1一次性借款4万元的事实作出合理一致的解释，借据中亦无王某的签字确认，被告不予认可，本院仅对该证据的真实性予以采信。对被告提交的录音证据，原告承认关于“购房原告出资2.1万元，王某出资5.4万元”这段录音是原告和被告的妻子对话的内容，但原告主张其还有债务，该录音是被告诱导原告说的，关于有18头牛的事，是原告与被告的对话，是17头，不是18头牛，通过当庭播放该录音，本院对原告出资2.1万元，王某出资5.4万元购买房屋及原告与王敏同居前有17头牛的事实予以确认。本院经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：2003年5月1日，原告与被告的父亲王某开始同居，在石人沟村共同养牛。2016年3月6日，王某因突发心脏病死亡。同居前，王敏有17头年，经过自然繁殖，王某死亡时有28头牛。2010年原告与王某共同购买了一套房屋，房款7.5万元，王某支付5.4万元，原告支付2.1万元，该房屋至今未能办理房屋权属证书。2016年8月中旬，被告将该28头牛出售，价款为20万元，原、被告双方为该20万元的分割事宜发生纠纷。本院认为，原告与王某于2003年同居生活，不构成事实婚姻，王某去世后，原告与王某的继承人就原告与王某双方各自的财产分割发生纠纷，应当适用同居析产相关法律予以处理；被告的父亲与原告同居时有17头牛，后经自然繁殖，在被告父亲去世时，有28头，增加的11头牛亦系被告父亲的个人财产，原告主张享有该28头牛的一半，并主张被告返还其24头牛价款的一半即10万元的诉讼请求，本院不予支持；鉴于这些牛由原告与被告的父亲共同饲养十余年，原告亦付出了大量劳动，应当予以一定的补偿，综合本案，被告给付原告五万元补偿比较合理。被告主张分割其父亲与原告共同购买的房屋，因该房屋尚未办理权属证书，当事人双方可在该房屋取得所有权后，另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告王某某于本判决发生法律效力后立即给付原告徐某某补偿款五万元；驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由原告徐某某负担550元，被告王某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一六年十二月二十九日书记员  周田南
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2833号
罪犯王寅，男，1986年3月15日出生，汉族，河南省南阳市人，中专文化程度。曾因犯窝藏、销售赃物罪于2006年8月2日被南阳市卧龙区人民法院判处罚金一千元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2012年9月20日作出（2012）方刑初字第239号刑事判决，认定王寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月；责令王寅等二被告人退赔南阳市远航商贸有限公司小麦损失82243.2元（含王寅已退赔的26332元，其同案被告人已退赔的40000元）；责令王寅退赔南阳市远航商贸有限公司造成的玉米损失18984.48元。刑期自2012年5月16日起至2017年11月15日止。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王寅自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王寅、王豪系南阳市远航商贸有限公司聘用的业务员。2012年4月至5月，王寅在负责本公司粮食保管及出库期间，利用职务上的便利，先后5次盗卖公司储存于粮库的玉米，共计价值18984.48元。
2012年4月10日，王寅伙同王豪预谋后，利用职务便利盗卖本公司仓库内存放的小麦，后将公司价值82243.2元的39.54吨小麦以低于市场价出售，得款79000元，支出运费1000元，实得78000元。案发后，王寅退赔赃款26332元，王豪退赔赃款40000元。
罪犯王寅服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年7月、2014年1月、2014年6月、2014年12月、2015年6月、2015年11月、2016年5月分别获得表扬。2013年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王寅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王寅减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢94号
申请执行人：李敏x，女，1975年5月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：谢小x，男，1980年11月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人：罗来x，男，1971年4月26日出生，汉族，住宜丰县，
本院于2017年5月24日立案执行申请人执行人李敏x与被执行人谢小x、罗来x民间委托理财合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第839号民事调解书，现因被执行人谢小x、罗来初暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人谢小x、罗来x有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、<中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢94号申请执行人：李敏x，女，1975年5月24日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：谢小x，男，1980年11月6日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人：罗来x，男，1971年4月26日出生，汉族，住宜丰县，本院于2017年5月24日立案执行申请人执行人李敏x与被执行人谢小x、罗来x民间委托理财合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第839号民事调解书，现因被执行人谢小x、罗来初暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人谢小x、罗来x有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初3049号
原告：张艳，女，1979年2月28日出生，汉族，无业。
被告：郑刚，男，1961年6月23日出生，汉族，个体。
被告：褚乃菊，女，1963年12月10日，汉族，个体。
原告张艳诉被告郑刚、被告褚乃菊民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告张艳、被告郑刚、被告褚乃菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑刚与被告褚乃菊为夫妻关系，郑宏涛为郑刚与褚乃菊之子。2014年11月14日，被告郑刚与褚乃菊通过熟人关系，从原告手中借现金30万元，约定2015年2月13日前还清，主借人为被告郑刚，担保人为郑宏涛。借款过后，原告多次找被告催要借款，被告郑刚总是说暂时无款，等有钱时再还，无奈原告又找担保人郑宏涛准备追要，因郑宏涛涉嫌犯罪被刑事拘留。为此，原告诉至本院，要求被告郑刚给付借款30万元及逾期利息和违约金。被告褚乃菊、郑宏涛承担连带给付责任。
被告郑刚辩称：借款属实，钱是原告带利息借给我的，然后我也借出去了，至今没有要回来。因为我家里出点事，我现在没有偿还能力借款。
被告褚乃菊辩称：我与郑刚已离婚，借款与我无关，借钱当时我不知道，我不同意偿还。
经审理查明，2014年11月14日被告郑刚从原告借款30万元，约定利息为月利率三分，并约定2015年2月13日前还清，郑宏涛为担保人，被告给原告出具借条一份。借款过后，被告郑刚用煤抵顶借款6万元（给付3个月的利息2.7万元）合计8.7万元。剩余欠款经原告多次催要，被告均以无钱为由至今未给付，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元及逾期利息和违约金。
另查明，被告郑刚与被告褚乃菊于1997年6月18日经辽阳市太子河区人民政府办理了离婚手续。原告起诉后，因郑宏涛涉嫌刑事犯罪，原告撤回对被告郑宏涛的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的借条等在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷行为是双方真实意识表示。被告应在借款过后及时偿还借款，被告以无钱为由拒绝偿还借款，属违约行为，借款过后，被告郑刚用煤抵顶借款6万元，双方未约定此款系偿还本金还是利息，应视为偿还本金，应在借款本金中予以扣除，尚欠本金24万元。原告要求被告郑刚偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告诉称“借条上违约金1%”，如果被告不按期偿还，按照利息一分计算，双方对此无异议，该约定符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告褚乃菊承担连带给付责任一节，因被告郑刚与被告褚乃菊于1997年6月18日经辽阳市太子河区人民政府办理了离婚手续，因此被告褚乃菊对借款不应承担连带给付责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑刚于判决生效后5日内偿还原告张艳借款240,000.00元及利息（从2015年2月14日起按照月利息1分给付利息至执行完毕时止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由被告郑刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年十二月三十日
代书记员 孔杉杉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1101号
原告：李建，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1101号原告：李建，女，1965年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李建与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李建的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份15392股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李建为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执1163号
申请执行人平顶山市添锦物业管理有限公司，住所地新城区经二路康馨苑12号楼二楼。
法定代表人陈学军，总经理。
被执行人平顶山市众邦汽车装饰有限公司，住所地平顶山市新城区和谐路龙兴苑小区门面房F、G号。
法定代表人陈广，总经理。
被执行人河南天河置业集团有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路西段257号。
法定代表人李雪英，董事长。
本院（2016）豫0402民初802号民事判决书于2017年4月10日已经发生法律效力，但被执行人平顶山市众邦汽车装饰有限公司、河南天河置业集团有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市众邦汽车装饰有限公司、河南天河置业集团有限公司的存款及收入，限额62351.6元及利息、执行费、案件受理费等相关费用（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 李亚楠
执行员 武鹏飞
二〇一七年八月十五日
书记员 梁亚超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2381号
上诉人（原审被告）曾亚宇，男，1972年7月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）吴秋生，男，1971年8月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人曾亚宇因与被上诉人吴秋生买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3057号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾亚宇上诉称：其经常居住地在安徽省芜湖市，且已在该地经营一家个体私营企业（芜湖市中湄建材经营部），故本案应由安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院管辖。
被上诉人吴秋生未作答辩。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张经常居住地在安徽省芜湖市弋江区，其提供的《营业执照》、《居住证》（有效期自2015年11月19日至2016年11月19日）不足以证实其在安徽省芜湖市弋江区连续居住一年以上，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人曾亚宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第330号
罪犯邓三明，男，1962年1月5日出生，汉族，小学文化程度，个体经营户，湖南省长沙市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）武刑初字第00067号刑事判决，认定被告人邓三明犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2009年8月13日起至2021年1月12日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓三明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓三明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯邓三明的刑罚减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年8月13日起至2019年12月12日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十五日
书记员 纪利军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初977号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：董淑英。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告董淑英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十六日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初535号
原告：罗弟华，男，1954年5月18日出生，汉族，住宜宾市南溪区刘家镇。
委托诉讼代理人：刘谋强，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
被告：李良品，男，1969年8月5日出生，汉族，住宜宾市南溪区南溪镇。
原告罗弟华与被告李良品民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗弟华及其委托诉讼代理人刘谋强到庭参加诉讼，被告李良品经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗弟华向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款97000元及利息（利息的计算方法为：以本金75000元为基数，从2014年6月25日起至本金还清之日止，按月利率2%计算；以本金22000元为基数，从2014年10月30日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李良品在刘家镇场镇经营干副食批发兼零售生意多年，原告也在附近经营商店，并经常在被告李良品处购买烟、水等商品。2014年6月25日李良品因生意资金周转困难第一次向原告借款75000元，并出具借条一张。2014年10月30日，李良品说他要到宜宾去购买高档烟销售，原告想着他把烟购买回来卖了后，赚的钱就可以将之前的75000元借款一并归还。于是基于以上信任，原告又再次借款22000元给李良品。针对上述两笔借款共计97000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。但是，李良品从来没有支付过利息，也没有偿还借款本金。现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告李良品未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条2张、刘家镇合宜村村民委员会及合宜村第一村民小组、罗仲文等村民联合出具的证明，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李良品向原告罗弟华出具了两张《借条》。《借条》一载明：2014年6月25日，借款人李良君向罗弟华借款75000元；《借条》二载明：2014年10月30日，借款人李良君向罗弟华借款22000元，还款时间定于2014年10月30日前。上述两张借条均由被告签字并捺印，借条中的借款人李良君与被告李良品属同一人，本案被告李良品在刘家镇一直都被称为李良君，该事实有刘家镇合宜村村民委员会及合宜村第一村民小组、罗仲文等村民联合出具的证明予以证实。故本院对上述两张《借条》的真实性依法予以认可。
关于借款是否实际发生：原告陈述两笔借款均系以现金方式交付，据此，原告主张被告向原告借款97000元的事实成立。经查，原告虽未提交相应的证据证明借款的实际交付情况，但原告主张原、被告双方有生意往来关系，并对借款原因、款项来源、被告借款的用途等细节均能详尽陈述，借款真实存在的盖然性较大。同时，本案的借款不属于金额巨大的借款，现金交付并不违背民间交易习惯。因此，本院依法认定被告李良品向原告借款97000元的事实成立。
关于是否约定有利息：原告主张双方对借款约定利息为月利率2%，但未提交证据予以证明，本院依法认定双方对借款未约定利息。
另查明，本院以（2016）川1503民初473、474、535号民事裁定书查封了被告李良品的房产，原告交纳保全费970元。
本院认为，虽然2014年6月25日的借款75000元，原、被告双方之间并未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告罗弟华有权要求被告李良品在合理期限内返还上述借款。2014年10月30日的借款22000元，履行期限已届满，被告应当偿还。因此，原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方当事人未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。但根据法律规定，被告应当向原告支付逾期还款利息，本院依法认定对2014年6月25日的借款75000元，从本案起诉之日起，按年利率6%计算；对2014年10月20日的借款22000元，从逾期之日即2014年10月31日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良品于本判决生效之日起十日内向原告罗弟华偿还借款本金97000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金75000元为基数，从2016年4月15日（起诉日）起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；以本金22000元为基数，从2014年10月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告罗弟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，保全费970元，公告费600元，合计3796元，由被告李良品负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李秀英
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第359号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人吴某，系肥城市湖屯镇白庄煤矿工人。因涉嫌故意伤害罪于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2015年6月17日解除取保候审，同年6月18日被监视居住。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）318号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2014年4月17日16时许，在肥城市白庄煤矿32100工作面处，被告人吴某与尹某因琐事发生争吵，二人被劝开后，在回风巷处二人发生厮打，期间被告人吴某殴打尹某致尹某左侧第六、七、八肋骨骨折。经法医鉴定，尹某之损伤构成轻伤二级。
案发后，民事赔偿部分经公安机关主持调解被告人吴某与被害人尹某达成调解协议。
对指控的上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、翟某、李某、陶某、于某证言，被害人尹某陈述，书证：（1）泰安市公安局陶山分局受案件登记表（陶山公（白）受案字（2014）00005号）；（2）肥城市公安局湖屯派出所出具的抓获证明；（3）泰安市公安局陶山分局白庄派出所出具的破案经过；（4）泰安市公安局陶山分局鉴定意见通知书；（5）民事赔偿协议书、还款协议、收到条；（6）被告人吴某常住人口信息，鉴定意见：肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书［（肥）公（刑）鉴（伤）字（2014）265号］等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人吴某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪悔罪态度好，且与被害人达成调解取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年八月五日
书记员 冯 源
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0325民初91号
原告李林云，男，1979年6月25日生。
被告陈文平，男，1988年3月25日生。
本院在审理原告李林云诉被告陈文平民间借贷纠纷一案中，原告李林云以与被告陈文平私下协商处理该纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李林云申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告李林云撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，退还原告李林云人民币585元，其余人民币585元由原告李林云承担。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 悦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初929号
原告王长玉，男，1966年9月12日出生，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告左金林，男，1977年3月15日出生，住大庆市龙凤区。
原告王长玉诉被告左金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员段元玉适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王长玉到庭参加诉讼，被告左金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长玉诉称：2010年8月，被告左金林称缺钱买钢筋，向原告王长玉借款240000元，后被告左金林于2010年9月偿还73000元并给原告王长玉出具借据一份，剩余借款167000元，双方口头约定月利3分。2010年9月后，原告王长玉每年向被告左金林索要借款，被告左金林始终未还。2016年3月30日，原告王长玉又找到被告左金林索要借款，被告左金林重新出具借款一份，原借据由被告左金林收回撕毁，并重新口头约定月利三分，被告左金林至今未偿还借款。故原告王长玉诉至法院，要求被告左金林立即偿还原告王长玉借款本金167000元、支付自2010年1月至2016年9月按月利2分计算的利息276550元，共计443550元并承担本案的诉讼费用。
被告左金林未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王长玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一借据一份，欲证明被告左金林借款的金额及用途。
被告左金林未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告王长玉提供的证据一，借据为书证原件证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告左金林因工程用款需要向原告王长玉借款，后偿还部分借款，剩余借款167000元未偿还，于2016年3月30日给原告王长玉出具借据一张，借据载明该笔借款用途为买料，后被告左金林始终未向王长玉偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王长玉主张其与被告左金林口头约定了月利三分，但未举证证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予确认，认定双方之间借款为无息借款，故对原告王长玉要求被告左金林支付利息276550元的请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告左金林与原告王长玉自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告王长玉、被告左金林应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告王长玉有权要求被告左金林在合理期限内偿还，故对原告王长玉要求被告左金林偿还借款167000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告左金林于本判决生效之日起十日内偿还原告王长玉借款167000元；
二、驳回原告王长玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，由原告王长玉承担2480元，由被告左金林负担1497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 段元玉
二〇一六年十月十三日
书记员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初929号原告王长玉，男，1966年9月12日出生，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。被告左金林，男，1977年3月15日出生，住大庆市龙凤区。原告王长玉诉被告左金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员段元玉适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王长玉到庭参加诉讼，被告左金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长玉诉称：2010年8月，被告左金林称缺钱买钢筋，向原告王长玉借款240000元，后被告左金林于2010年9月偿还73000元并给原告王长玉出具借据一份，剩余借款167000元，双方口头约定月利3分。2010年9月后，原告王长玉每年向被告左金林索要借款，被告左金林始终未还。2016年3月30日，原告王长玉又找到被告左金林索要借款，被告左金林重新出具借款一份，原借据由被告左金林收回撕毁，并重新口头约定月利三分，被告左金林至今未偿还借款。故原告王长玉诉至法院，要求被告左金林立即偿还原告王长玉借款本金167000元、支付自2010年1月至2016年9月按月利2分计算的利息276550元，共计443550元并承担本案的诉讼费用。被告左金林未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王长玉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一借据一份，欲证明被告左金林借款的金额及用途。被告左金林未质证。根据当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告王长玉提供的证据一，借据为书证原件证据形式符合法律规定，内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明其虚假的情况下，本院对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一欲证明的问题予以确认。经审理查明：被告左金林因工程用款需要向原告王长玉借款，后偿还部分借款，剩余借款167000元未偿还，于2016年3月30日给原告王长玉出具借据一张，借据载明该笔借款用途为买料，后被告左金林始终未向王长玉偿还。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王长玉主张其与被告左金林口头约定了月利三分，但未举证证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予确认，认定双方之间借款为无息借款，故对原告王长玉要求被告左金林支付利息276550元的请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告左金林与原告王长玉自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告王长玉、被告左金林应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定借款期限，原告王长玉有权要求被告左金林在合理期限内偿还，故对原告王长玉要求被告左金林偿还借款167000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告左金林于本判决生效之日起十日内偿还原告王长玉借款167000元；二、驳回原告王长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由原告王长玉承担2480元，由被告左金林负担1497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  段元玉二〇一六年十月十三日书记员  张 丽附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第92号
申请执行人朱强，男，1966年2月出生，汉族，干部。
被执行人铁力市农村信用合作联社。
代表人顾功群，职务理事长。
申请执行人朱强与被执行人铁力市农村信用合作联社物权保护纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）铁民初字第730号民事判决书，责令被执行人铁力市农村信用合作联社履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱强于2015年1月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁执字第92号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨艳国
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1937号
原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东塔镇东塔家园小区。
法定代表人：李秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红梅，该公司办公室主任。
被告:党学英，女，汉族，37岁。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告党学英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以被告党学英已去世主体资格不存在为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月十六日
书记员 唐晓春
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更5201号
罪犯邹木苟，男，1950年12月7日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年1月27日作出（2014）新地刑初字第8号刑事判决，认定被告人邹木苟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹木苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年3月至2018年5月获得新表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邹木苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹木苟减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年6月21日起至2025年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年八月三十日
书记员 陈楚阳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执764号
申请执行人：韩振兴，男，1971年3月24日生，汉族，山西省汾阳市文峰街道办事处聚源街****号居民。
被执行人：赵超，男，1980年5月3日生，汉族，四川省绵阳市盐亭县富驿镇三岔献村居民，现住山西省汾阳市文峰街道办事处三官巷五条。
韩振兴申请执行赵超提供劳务者受害责任赔偿纠纷执行一案，汾阳法院于2017年5月23日作出的（2016）晋1182民初1437号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人49567.4元，并承担本案受理费、执行费。
二、本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
三、被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：殷维建
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0724行审7号
申请执行人临澧县卫生和计划生育局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人朱国财，局长。
被执行人朱兵，男，1976年8月20日出生，住临澧县。
被执行人赵静，女，1986年11月28日出生，住桃源县。
申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请强制执行临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请执行的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定，被执行人朱兵、赵静于2014年12月11日生育了第三个孩子。2016年3月15日，申请执行人临澧县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月11日生育一个孩子属违法多生育一个子女性质的违法生育，决定对被执行人征收社会抚养费64332元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年9月1日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人朱兵、赵静不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县卫生和计划生育局对其作出的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县卫生和计划生育局作出的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春林
审 判 员 吴泽兵
人民陪审员 石柏庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 章 琦
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0724行审7号申请执行人临澧县卫生和计划生育局，住所地临澧县安福镇。法定代表人朱国财，局长。被执行人朱兵，男，1976年8月20日出生，住临澧县。被执行人赵静，女，1986年11月28日出生，住桃源县。申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请强制执行临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县卫生和计划生育局申请执行的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人朱兵、赵静于2014年12月11日生育了第三个孩子。2016年3月15日，申请执行人临澧县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年12月11日生育一个孩子属违法多生育一个子女性质的违法生育，决定对被执行人征收社会抚养费64332元。2016年3月15日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年9月1日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。本院认为，被执行人朱兵、赵静不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县卫生和计划生育局对其作出的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人临澧县卫生和计划生育局作出的临澧县征决〔2016〕X31号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李春林审 判 员  吴泽兵人民陪审员  石柏庆二〇一六年九月二十六日书 记 员  章 琦
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）苏07民辖25号
关于贾某杰诉杜某、冯某民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
本案指定灌南县人民法院管辖。
二〇一七年四月二十日