河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3152号
原告：卢振强，农民。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：沈振越，系该公司职员。
原告卢振强与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢振强的委托代理人王敏，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人沈振越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢振�诉称：原告系冀J×××××号车所有人，该车在被告处投保车上人员责任险和机动车损失险。2016年5月6日20时10分，原告驾驶该车沿南滕线由西向东行驶时，与刘吉璋驾驶的三轮摩托车相撞，造成冀J×××××号车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任。发生交通事故时，冀J×××××号车车上人员责任险及机动车损失险处于保险合同有效期内，原告因本次事故造成的损失，应属被告保险责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金暂计10000元，具体数额待车损鉴定后再确定，并由被告承担本案的诉讼费。
原告卢振强补充内容为：经司法鉴定，原告车损为25000元，诉讼请求数额确定为27384.92元。
被告人保财险黄骅支公司辩称：1.冀J×××××号车在被告处投保车上人员责任险及�动车损失险等商业保险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时驾驶员的驾驶证及冀J×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定及合同约定的拒赔、免赔的情形下，原告合理合法的损失，首先应由刘吉璋驾驶三轮摩托车投保交强险限额内承担责任，超出交强险的部分，由被告在车上人员责任险和机动车损失险限额内依责承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司赔付范围。
经审理查明：原告系冀J×××××号车所有人。2015年12月13日，原告在被告处为该车投保车上人员责任险（司机）及机动车损失险，并投保不计免赔。其中，车上人员责任险（司机）限额20000元，机动车损失险限额123800元。保险合同有效期自2015年12月14日零时起至2016年12月13日二十四时止。保险合同签订后，原告按约定向被告交�了保险费。2016年5月6日20时10分，原告驾驶冀J×××××号车沿南滕线由西向东行驶至36KM处时，与前方顺行的由刘吉璋驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘吉璋受伤，两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市交通警察大队现场勘查，于2016年5月19日作出黄公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，刘吉璋负事故的次要责任。发生交通事故时，冀J×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，原告的驾驶证及冀J×××××号车行驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据，事故发生后，原告到黄骅市人民医院进行检查，支付医疗费合计184.92元；2.公估报告书，经黄骅市人民法院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为25000元；3.公估费票据，�明原告支付公估费1500元；4.黄骅市易发进口汽车修理厂出具的施救费票据，证明原告支付施救费700元。
对原告提供的上述证据及主张，被告质证意见为：1.对医疗费票据的真实性予以认可，但该医疗费应由刘吉璋驾驶三轮摩托车投保交强险限额内予以承担；2.对公估报告书的真实性及鉴定程序合法性予以认可，但该公估报告书对原告车损鉴定数额过高，扣除残值过低；3.根据保险合同约定，公估费不应由保险公司承担；4.对施救费票据的真实性无异议，原告主张的施救费数额过高，且未提供黄骅市易发进口汽车修理厂是否具有施救资质的相关证据予以证实。
另查：庭审中，被告虽然要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。
上述事实，由原告�供的上述证据，及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的冀J×××××号车车上人员责任险（司机）及机动车损失险等商业保险合法有效，本院予以确认。保险合同签订后，原告按约定向被告交纳保险费，已履行了自己的合同义务。黄骅市交通警察大队作出的黄公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。
本院确认原告因本次事故造成的损失为：
1.被告对原告支付医疗费184.92元的事实予以认可，本院予以确认；
2.原告当庭提供的公估报告书，是经原、被告双方协商一致确定的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告虽然要求保留鉴定人员出庭接�质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对该公估报告书予以采信，据此，车损为25000元；
3.原告主张的1500元公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
4.原告主张的700元施救费，是原告为减少因本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
关于原告上述损失是否可能由被告分别在冀J×××××号车车上人员责任险（司机）和机动车损失险限额内全额赔付问题
首先，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该法律规定赋予原告因本次事故造成的损失，有权请求被告在冀J×××××号车车上人员责任险（司机）和机动车损失险限额内予以赔付。
其次，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案系保险合同纠纷，如被告按事故责任比例予以赔付，则免除了被告的部分责任。当第三者没有赔偿能力时，原告的权利将无法实现，被告将第三者不能赔偿的风险通过免除其责任的格式条款转移给了原告。该格式条款免除了被告的责任、排除了原告的权利，应认定为无效。
第三，《中华人民共和国合同法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明�同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告未提供原告投保时，被告就相关免责条款的具体内容及法律后果已向原告尽到明确说明义务的充分证据予以证实，相关免责条款对原告不发生法律效力。
综上，发生交通事故时，冀J×××××号车车上人员责任险（司机）和机动车损失险处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告上述损失应属被告保险责任。据此，原告�求被告赔付保险金合计27384.92元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。自赔付原告上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××号车车上人员责任险（司机）和机动车损失险限额内赔付原告卢振强保险金27384.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司自赔付原告卢振强上述保险金之日起，在赔偿保险金范围内取得追偿权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏雅芳