wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 判 决 书
（2015）霍执字第00854号
申请人：段丽君，男，1974年12月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，中专文化，住安徽省合肥市林芝路。
被执行人：唐端一，男，1972年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，高中文化，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人段丽君与被执行人唐端一民间借贷纠纷一案，霍邱法院2015年7月10日作出的（2015）霍民二初字第00465号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日申请强制执行，本院已依法受理，该案申请执行标的本金40万元及案件受理费、诉讼保全费、迟延履行金。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按和解协议自行履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
霍邱法院作出的（2015）霍民二初字第00465号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘同合
执行员 谢宝平
执行员 梅 辉
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初195号
原告颜某甲。
被告孔某甲。
被告颜某乙。
原告颜某甲与被告孔某甲、颜某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼。被告孔某甲、被告颜某乙经法庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，2015年6月4日，被告孔某甲向我借款60000元用于个体经营，借期三个月，利息为月息2分。因该债务发生在婚姻关系存续期间，被告颜某乙应当共同偿还该债务。现借款已经到期，被告孔某甲一直不予偿还。现诉至法院要二被告偿还借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告孔某甲、被告颜某乙未到庭、未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月4日，被告孔某甲向原告借款60000元，用于经营周转，双方约定借期为三个月，利息为月利率2%，并约定借款人因特殊情况不能全部归还借款时，需每天加付实际金额的千分之一作为违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告孔某甲一直未偿还该笔借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及利息；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的借款合同为证，结合当事人的当庭陈述，足以认定。被告孔某甲与被告颜某乙未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
另查明，被告孔某甲与被告颜某乙系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孔某甲向原告借款60000元，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孔某甲应当按照约定及时的偿还原告借款。故原告要求被告孔某甲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于该借款是否系夫妻共同债务问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，被告颜某乙未到庭提供证据证明，该笔借款系法律规定的除外情形，故该笔借款应为夫妻共同债务，由被告孔某甲与被告颜某乙共同偿还。关于利息问题，双方约定的借期内利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方约定的逾期违约金过高，应从被告孔某甲逾期还款之日起，按照年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某甲、被告颜某乙于本判决生效后十日内偿付原告颜某甲借款本金60000元及利息（自2015年6月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以60000元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 曹建东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏凡峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4197号
罪犯张彦华，男，1958年5月15日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年9月10日作出（2003）长刑初字第182号刑事判决，认定被告人张彦华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，退赃退赔人民币150000元，2002年8月3日返脏15万元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）吉刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第138号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第3022号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5151号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第970号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张彦华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年6月至2002年7月间，利用担任长春市通信发展股份有限公司电信工程公司回收站站长职务，私自雇佣他人将吉林省电信公司长春分公司电信电缆拆除，卖掉电缆线6450米，价值人民币1150250元，案发后收缴并返还被害单位吉林省电信公司长春分公司人民币22万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加手工艺岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分305.5分。已执行财产刑人民币300289.52元，狱内月均消费人民币587元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张彦华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张彦华减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第307号
上诉人（原审原告）杜斌，男，汉族，1956年11月3日出生。
委托代理人蔡银河，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
委托代理人甄爱锋，登封市法律援助中心指派，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市君鑫煤业有限责任公司，住所地登封市石道乡上沃村，组织机构代码证代码：70652876-3。
法定代表人李怀森，系该公司总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吕娇娇，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人杜斌与被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司劳动争议一案，杜斌于2014年4月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告养老保险损失33961.2元，医疗保险损失11158元，失业保险金损失14880元，以上共计59999.20元。河南省登封市人民法院于2014年12月17日作出（2014）登民一初字第838号民事裁定。杜斌不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜斌的委托代理人蔡银河、甄爱锋、被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司的委托代理人王高应到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告的起诉应具有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告要求被告赔偿因未为其缴纳社会保险费用而造成的损失的数额及计算方法的理由没有法律依据，该院无法支持。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告杜斌的起诉。案件受理费10元，退回原告。
上诉人杜斌不服该裁定，向本院上诉称，上诉人一审的诉求有事实依据，上诉人在被上诉人处上班的几年中，被上诉人没有为上诉人办理任何社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致上诉人无法享受社会保险待遇；上诉人要求的赔偿损失数额及计算方法有法律依据，上诉人根据国家相应的法律法规，计算出被上诉人应当为上诉人缴纳的社保金额，以此为依据请求损失数额。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市君鑫煤业有限责任公司辩称，一审适用法律正确，上诉人要求社保损失无事实依据，上诉人应为自己的主张提供证据。上诉人要求被上诉人提供养老医疗损失计算数额和方法无法律依据。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已解除，是合法有效的，且双方之间的争议经人民法院调解并履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人杜斌依据上述规定向原审人民法院提起诉讼，并提出了具体的诉讼请求和事实、理由，亦符合人民法院受理民事案件的法定条件。综上，原审人民法院裁定驳回起诉处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第838号民事裁定；
二、指令河南省登封市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 李继军
代理审判员 曹逢春
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 刘斯羽
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴立刑监字第00002号
被告人王欣岩贪污罪一案，本院于2015年7月27日作出（2015）兴立刑监字第00002号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书中第二页的判决部分记载:“本院受理后，依法适用简易程序，”因笔误错“普通”打错了。
现更正“本院受理后，依法适用普通程序”。
审 判 长 崔宝民
审 判 员 刘 薇
代理审判员 周 飞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邢 杨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1226号
申请人刘桂业。
被执行人刘龙。
申请执行人刘桂业与被执行人刘龙民间借贷纠纷一案的（2013）娄星民一初字第1528号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。但被执行人刘龙至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘龙的财产状况进行了查询，均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘桂业申请执行刘龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年三月七日
书记员 肖志华
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0874号
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36-38号。
代表人随群，行长。
被执行人天津欣农农业服务有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路6号A区260室。
法定代表人刘国胜，总经理。
被执行人天津市津南区八里台粮食购销有限公司，住所地天津市津南区津港路八里台工业区。
法定代表人刘国胜，总经理。
被执行人天津东粮欣瑞物流有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼6A02房间。
法定代表人张立俊，执行董事。
被执行人刘国胜。
被执行人陈顺芝。
被执行人刘国福。
被执行人张立俊。
申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津欣农农业服务有限公司、天津市津南区八里台粮食购销有限公司、天津东粮欣瑞物流有限公司、刘国胜、陈顺芝、刘国福、张立俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第423号民事调解书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津欣农农业服务有限公司、天津市津南区八里台粮食购销有限公司、天津东粮欣瑞物流有限公司、刘国胜、陈顺芝、刘国福、张立俊银行存款30199063.58元及相关利息。
二、冻结或扣划被执行人天津欣农农业服务有限公司、天津市津南区八里台粮食购销有限公司、天津东粮欣瑞物流有限公司、刘国胜、陈顺芝、刘国福、张立俊应付案件受理费96497.5元，保全费5000元，执行费98036元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津欣农农业服务有限公司、天津市津南区八里台粮食购销有限公司、天津东粮欣瑞物流有限公司、刘国胜、陈顺芝、刘国福、张立俊应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吕守一
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初74号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣州市赣县区赣新大道154号。
代表人刘建章，该行行长。
委托代理人曾红玉，女，该行员工，特别授权。
被告陈罗生，男，汉族，1985年5月16日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告陈罗生借款合同纠纷一案，原告于2018年5月7日提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 赖建军
二〇一八年五月七日
代理书记员 韩永平
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1127号
申请执行人谭奇胜，男
被执行人徐三华，男
本院在执行申请执行人谭奇胜与被执行人徐三华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐三华银行帐户无存款，且无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人徐三华可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一八年三月十二日
书记员 伍 骏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更586号
罪犯且沙么沙子，女，1965年3月19日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2011年6月20日作出（2011）布刑初字第35号刑事判决，以被告人且沙么沙子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元，刑期自2010年8月20日至2025年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙么沙子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙么沙子减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年10月获定量考核积分138分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙么沙子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么沙子减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初2072号
原告焦某某，男。
委托代理人曹龙，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告向某某，男。
原告焦某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。””第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方签订的《借款合同》虽约定“双方当事人发生争议，协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”，但合同中未明确合同签订地，且合同履行地也不明确。本案被告向某某住所地在云南省红河哈尼族彝族自治州建水县建水大道237号，故本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送云南省建水县人民法院审理。
审判员 王恒刚
二〇一六年三月二日
书记员 严石云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执568-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：余少敏。
被执行人：余小珍。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人余少敏、余小珍借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人余少敏、余小珍名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执568号执行决定书，将被执行人余少敏、余小珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余少敏、余小珍名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
被执行人余少敏、余小珍应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00735号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人余少敏、余小珍有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）镇执字第230号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：宋长杰
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人宋长杰一案，本院（2015）镇坦民初字第79号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本案（2015）镇坦民初字第79号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年二月二十八日
书记员 ：白庆国
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1842号
原告晋江市康鑫纸塑包装有限公司（下称康鑫公司），住所地晋江市。
法定代表人李连升，该公司董事长。
委托代理人王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告晋江浪宇服饰有限公司（下称浪宇公司），住所地晋江市。
法定代表人习和生，该公司董事长。
原告康鑫公司与被告浪宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康鑫公司委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告浪宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康鑫公司诉称，被告因经营需要向原告购买服装辅料。2014年11月27日，被告出具一份欠款条给原告收执，确认拖欠原告货款136517元。后经原告催讨，被告拒不支付货款。请求判令被告立即支付原告货款136517元及自起诉之日起至还款之日止利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告浪宇公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
欠款条，以此证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告浪宇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠款条，有被告公司印章确认，因此可以作为本案认定事实的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告浪宇公司因需向原告康鑫公司购买包装袋。2014年11月27日，双方进行结算，被告截止2014年10月31日尚欠原告货款136517元，被告并在欠款条上加盖公司印章后将欠款条交原告收执。结欠后，被告未能支付欠款。
综上所述，本院认为，原告康鑫公司与被告浪宇公司所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告浪宇公司拖欠货款，提供欠款条予以证明，其主张应当得到支持。被告浪宇公司欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自起诉之日起以银行同期同类贷款利率计算利息，虽双方未约定还款期限，但原告向本院起诉主张权利后，被告仍未支付欠款，故原告主张予以支持。被告浪宇公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告晋江浪宇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市康鑫纸塑包装有限公司货款136517元及利息（以欠款数额为基数，自2015年2月6日起至还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告晋江浪宇服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
人民陪审员 施远洋
人民陪审员 粘秋生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1902号
原告：霍正龙，男，1978年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市碧翠湖生态农业有限公司，统一社会信用代码91341200695730009R。
法定代表人：王子贤。
被告：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族。
被告：孙梅，女，1977年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告霍正龙诉被告阜阳市碧翠湖生态农业有限公司、王子贤、孙梅买卖合同纠纷一案中，原告霍正龙于2016年12月10日向本院申请撤回对被告孙梅的起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告霍正龙撤回对被告孙梅的起诉。
审 判 长 王玉洁
人民陪审员 李丛芝
人民陪审员 张晓宣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 闫翠芝
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢31号
移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘治辛，男，1971年3月28日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。
本院于2013年8月13日作出的（2013）泰高新刑初字第0033号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘治辛犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币20000元；刘治辛未退赃物折价款人民币11857元，予以追缴，发还给被害人孙某；违法所得人民币6500元，予以追缴，上缴国库。因被执行人未自动履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1291执678号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291执678号执行案件的执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地吉林省敦化市人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高新刑初字第0033号刑事判决书关于追缴刘治辛罚金、未退赃物折价款、违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 旻
审判员 袁伯民
审判员 沈 凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执恢31号移送执行单位：江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘治辛，男，1971年3月28日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。本院于2013年8月13日作出的（2013）泰高新刑初字第0033号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人刘治辛犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币20000元；刘治辛未退赃物折价款人民币11857元，予以追缴，发还给被害人孙某；违法所得人民币6500元，予以追缴，上缴国库。因被执行人未自动履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月10日立案执行。本院在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1291执678号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291执678号执行案件的执行程序。2017年1月20日，本院依职权恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、房产、证券、工商登记，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地吉林省敦化市人民法院调查被执行人的财产，亦未发现可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰高新刑初字第0033号刑事判决书关于追缴刘治辛罚金、未退赃物折价款、违法所得的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 旻审判员 袁伯民审判员 沈 凯二〇一七年六月二十七日书记员 李 璐
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民小字第3号
原告翟学婷。
被告柴文力。
原告翟学婷诉被告柴文力财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告翟学婷撤回对被告柴文力的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 ：冯振强
二〇一五年八月十日
书 记 员 ：郭敬彩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1152号
上诉人（原审原告）陈玉民，男，汉族，生于1954年11月7日。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所。
被上诉人（原审被告）曹心敬，男，汉族，生于1961年12月26日。
上诉人陈某甲因与被上诉人曹心敬不当得利纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某甲及其委托代理人周国信，被上诉人曹心敬及其委托代理人王德印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈某甲和曹心敬之妻陈某乙是兄妹关系，1998年土地承包时，陈某甲全家五口人（包括其父母、陈某甲、陈某乙和弟弟陈某丙）共承包土地4.638亩。陈某乙、陈某丙分得庄西一块地1.8亩及西河沿一块地0.119亩，共计1.919亩，因政府征收王台行政村庄西三组的地，陈某乙和陈某丙庄西的1.8亩承包地被征收，加上地头的路、沟共计1.87亩。政府对该被征地发放土地补偿费、安置补助费、青苗费共计93714.3元，登记在陈某甲名下。曹心敬于2014年元月7日领取了该款。陈某甲以曹心敬领取了其应得的土地补偿款为由向其索要，曹心敬以该款是代妻子陈某乙领取为由拒不返还。为此，双方酿成纠纷，陈某甲诉至本院，请求依法判令曹心敬返还土地补偿费93714.3元。
原审认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。陈某甲全家五口人1989年以陈某甲为户主共承包4.638亩土地，经政府征地，陈某甲已领取了3.351亩被征土地的补偿款167934.02元，其已经领取的土地补偿款超过本人承包土地数额。且所在的鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村证明涉案土地补偿款被误登记在陈某甲名下，故曹心敬代领该款没有造成陈某甲的损失，不属不当得利。陈某甲要求曹心敬返还土地补偿款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回陈某甲的诉讼请求。案件受理费2142.86元，由陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，且由曹心敬承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：陈某甲全家五口人，分别是陈某甲及其父母、陈某丙、陈某乙，以陈某甲为户主共承包4.638亩地，人均0.9276亩，陈某丙现在由陈某甲之子陈伟赡养。被上诉人曹心敬于2014年1月7日将该案土地补偿款领取，而曹心敬不是陈某甲的家庭成员，占有该款没有法律依据，原审判决驳回陈某甲的诉讼请求错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人陈某甲的上诉请求，以显法律的公平公正。
被上诉人曹心敬答辩称：一、原审法院对本案认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉无理，请求二审驳回上诉，维护法律的尊严。二、陈某甲状告曹心敬领其土地补偿款不是事实，曹心敬与陈某甲之妹陈某乙系合法夫妻，陈某乙和弟弟陈某丙承包的土地1.87亩被国家征收，发给两人土地补偿款共计93714.3元，陈某乙是让曹心敬前去代领和签字，并不是曹心敬领取了陈某甲的土地补偿款。三、陈某甲在农村承包土地的户主是其父亲陈某丁，且共分得5人土地（其中包含陈某甲及其父母、陈某乙、陈某丙），陈某甲父母死后，陈某丙由陈某乙抚养，土地由陈某乙耕种，公粮、提留由陈某乙负担，粮补由陈某乙领取，姐弟俩共分土地两块，一块在庄西，面积1.8亩，一块在西河沿，面积0.119亩，2014年陈某乙姐弟俩的土地被征用，其中庄西1.8亩加上地头、路边共计1.87亩，补偿款共计93714.3元。四、陈某甲和其父母承包三个人的土地，按其所说每人分地0.9276亩，三人共分2.7828亩，土地被征用后，陈某甲已经领取3.351亩土地的补偿款167934.02元，超出其承包土地0.5682亩，陈某乙不可能再领取陈某甲所承包土地的补偿款。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，不当得利是指无合法依据，取得不当利益，造成他人损失。曹心敬所领的土地补偿款93714.3元是代其妻陈某乙和妻弟陈某丙领取，并没有损害陈某甲的合法利益。陈某甲要求返还不当得利无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2143元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第865号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市中兴南路***号。
负责人：李华，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：毛盈佳，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托代理人（特别授权）：王小凤，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：浙江永通建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇永通国贸大厦**楼。
法定代表人：陈斌。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区杨汛桥镇工业园区。
法定代表人：洪海明。
被告：沈萍萍。
原告华夏银行股份有限公司绍兴分行诉被告浙江永通建设有限公司（下称永通公司）、浙江众立建设集团有限公司（下称众立公司）、沈萍萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小凤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限五个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告与被告众立公司签订《最高额保证合同》（编号：SX14（高保）20130034）一份，约定被告众立公司为原告与被告永通公司在2013年5月29日至2014年5月30日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为1500万元。
2013年5月29日，原告与被告沈萍萍签订《个人最高额保证合同》（编号：SX14（高保）20130035）一份，约定被告沈萍萍为原告与被告永通公司在2013年5月29日至2014年5月30日期间内连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为3000万元。
2014年5月28日，原告与被告永通公司签订《流动资金借款合同》（编号：SX1410120140052）一份，约定原告向被告永通公司发放贷款1500万元，贷款期限自2014年5月28日始至2015年5月28日止。贷款年利率为6.9%。同日，原告依约向被告永通公司发放借款1500万元。
截至原告起诉之日，被告永通公司经营和财务状况恶化，并涉及经济诉讼，已严重危及原告债权的实现，根据《流动资金借款合同》第十三条第七款，原告有权宣布全部贷款立即到期，并采取相应措施。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告永通公司立即偿还原告借款本金人民币1500万元，并支付至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息；二、被告众立公司对永通公司的上述第一项债务承担连带保证责任；
三、被告沈萍萍对永通公司的上述第一项债务承担连带保证责任；
四、本案诉讼费由四被告承担。
三被告未到庭应诉，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、流动资金借款合同、借款凭证各一份，拟证明原告与被告永通公司签订借款合同并向该被告发放了1500万元借款；
证据2、最高额保证合同一份，拟证明被告众立公司为被告永通公司向原告的借款提供最高额保证担保；
证据3、个人最高额保证合同一份，拟证明被告沈萍萍为被告永通公司向原告的借款提供最高额连带责任保证；
证据4、地址确认书二份，拟证明被告永通公司、众立公司确认了诉讼文书送达地址；
证据5、明细对账单一份，拟证明被告永通公司欠本息情况。
三被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
另查明，被告永通公司至本案庭审时借款本金已逾期仍未归还，2015年5月28日、6月23日系统分别自动扣收50.89元和0.03元。原告要求被告永通公司自借款期限到期日即2015年5月28日起计算逾期利息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，均依法成立并有效。借款合同签订后，原告已向被告永通公司发放了贷款，至本案庭审时借款已逾期仍未归还，据此对原告要求被告永通公司归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息自2015年5月28日起计算。被告众立公司、沈萍萍分别自愿为被告永通公司的债务提供最高主债权本金余额为1500万元、3000万元的连带责任保证，被告永通公司的上述债务发生在保证期间内且均未超过担保范围，故原告要求上述二被告按约对被告永通公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司归还给原告华夏银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1500万元，并支付利息（自2014年5月28日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），扣除已归还的50.92元，余款于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江众立建设集团有限公司、沈萍萍对被告浙江永通建设有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118000元，财产保全费5000元，合计人民币123000元，由三被告共同负担；公告费650元，由被告浙江永通建设有限公司、沈萍萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费118000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2553号
原告：黄成勇，男。
委托诉讼代理人：曹继明，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：李娜，女。
原告黄成勇与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告黄成勇于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自愿协商为由自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄成勇撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告黄成勇负担。
审 判 员 郭淑华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 邓必兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第116号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年8月28日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，高中文化，职工。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年8月2日被怀化市公安局鹤城分局取保候审，2014年4月29日被本院决定取�候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2013年6月23日5时许，被告人刘某驾驶湘N×××××小轿车行驶至怀化市鹤城区河西金禹大酒店门前路段时，因疲劳驾驶未注意避让行人，将行人肖某撞倒，以致发生被害人肖某当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定被告人刘某应负此次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动投案，且已与被害人肖某亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人亲属损失共计624000元人民币，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中未提出异议，且有书证被告人的户籍证明、到案经过、怀化市方正司法鉴定中心（2013）病鉴字第25号司法鉴定意见书、怀化市交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、证人蒲某的证言、被害人肖某亲属的谅解书、被告人刘某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负全责，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某认罪态度较好，确有悔罪表现，且就民事赔偿与被害人亲属达成和解，积极赔偿被害人亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，结合社区矫正机构建议对被告人刘某实行社区矫正的意见，可以对被告人刘某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张文香
二〇一四年五月十九日
代理书记员 张 琴
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同�符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3164号
上诉人（原审被告）:毛建卫，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：郑利英，女，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两上诉人的共同委托代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小英，女，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人毛建卫、郑利英为与被上诉人黄小英民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初4036号民事判决，向本院提起上诉。上诉人毛建卫、郑利英未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛建卫、郑利英自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王 璐
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初294号
原告陕西渭通农科股份有限公司。
法定代表人李成权，董事长。
被告牛联卫，男，1970年6月26日出生，汉族，居民。
原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告生活费16800元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金12600元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。
审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让其于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。
另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。
关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。
本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初294号原告陕西渭通农科股份有限公司。法定代表人李成权，董事长。被告牛联卫，男，1970年6月26日出生，汉族，居民。原告陕西渭通农科股份有限公司（下称渭通公司）与被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。原告渭通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告生活费16800元；2、请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金12600元；3、请求法院判决原告无须为被告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、本案受理费用由被告承担。事实与理由：本案中被告在劳动仲裁申请的对象是原告陕西渭通农科股份有限公司，但事实是被告是与陕西渭恒农业机械制造有限公司签订了劳动合同书，被告一直在陕西渭恒农业机械制造有限公司上班，其工资也一直由陕西渭恒农业机械有限公司发放，与陕西渭恒农业机械制造有限公司形成劳动关系，没有与原告形成劳动关系，所以原告不应承担其支付工资、补缴社会保险、支付生活费的义务。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告不应承担其他公司的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。经审理查明，被告于2016年9月向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，渭南市劳动争议仲裁委员会受理后，向渭通公司送达了应诉通知、申请书副本、授权委托书、法定代表人身份证明、开庭通知等及以后的裁决书，渭通公司均由其工作人员郭锦荣代为领取了上述法律文书。郭锦荣于2016年12月23日领取了渭劳人仲案字（2016）第067号裁决书后，渭通公司不服该裁决，于2017年1月6日向本院提起诉讼。审理中，被告向本院提交了陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司联合所发的渭恒渭通联合发（2012）001号文件（关于新公司机构设置及人事任职的通知），该文件载明：“陕西渭恒农业机械制造有限公司和陕西渭通农科股份有限公司为优化资源配置，并根据企业发展的实际需要，经反复论证和实践，协商研究决定，试运营渭恒渭通两公司两个牌子一套管理班子的运营模式……”。另被告亦提交了2016年7月12日陕西渭通农科股份有限公司和陕西渭恒农业机械制造有限公司共同盖章的让其于2017年7月30日前来公司办理相关离职手续的通知来证明渭通公司虽与渭恒使用两个名称，实则与渭恒同为一个法人单位，故渭通公司应按照《劳动合同法》支付其被拖欠的工资、经济补偿金、补缴劳动关系存续期间的社会保险。并于2016年6月7日向本院递交了申请，请求追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告。本院认为其申请符合法律规定，决定追加陕西渭恒农业机械制造有限公司为本案的共同被告，通知该公司参加诉讼。但因该公司已经停产，无法送达有关文书，因渭通公司和渭恒公司法定代表人均是李成权，遂与渭通公司委托代理人联系，其也无法联系上渭恒公司法定代表人李成权，并向本院告知了李成权的手机号码。本院依据其委托代理人提供的李成权的电话号码与李成权进行联系，但该号码一直无法接通，后本院通过该号码向李成权发送了两次短信，告知李成权本案需追加渭恒公司为共同被告，以及对渭通公司起诉的有关情况需要核实，请其尽快到庭。2017年7月13日，案外人关某前来本院，称李成权收到短信后委派其来说明情况，但并未提交委托书。本院告知关某通知李成权本人到庭就本案中渭通公司的授权委托和追加渭恒公司为共同被告等情况予以核实并向其送达相关法律文书，但李成权至今未到庭。另查明，郭锦荣与渭通公司劳动争议一案，渭通公司不服仲裁裁决，亦以郭锦荣为被告诉至本院。关于渭通公司起诉被告一事，本院对起诉情况进行了核实，郭锦荣称其保管渭通公司的公章，在仲裁裁决书送达后，其接到案外人关某电话，让给一些材料上加盖渭通公司印章。另外，渭通公司授权委托书及律师事务所函上加盖的渭通公司的印章也是关某指派郭锦荣加盖。本院认为，渭通公司不服仲裁裁决将被告诉至本院，其起诉和委托代理人参加诉讼理应属真实意思表示，但经本院查明，渭通公司起诉状上以及授权委托书上的公章均是郭锦荣接到案外人关某的指派后加盖的，且郭锦荣并未接到李成权对其的任何指示。关某并不是渭通公司的法定代表人，也没有证据证明其能够充分代表渭通公司行使职权。《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中载明：“一、企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”。本案诉状中加盖有李成权个人私章，对于是否李成权本人同意或者其指派他人加盖其私章，本院认为有必要予以核实，但渭通公司法定代表人李成权经两次通知至今未到庭就上述情况予以说明，致本院无法核实起诉是否是渭通公司的真实意思表示。另外，被告申请追加渭恒公司参加诉讼，渭恒公司法定代表人也是李成权，其未到庭致本案无法审理。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西渭通农科股份有限公司的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  刘 莎审判员  刘雪姣二〇一七年八月十八日书记员  吴 姣
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第00961号
原告：王柳星，男，1984年8月23日出生，汉族，住安庆市。
被告：凤小保，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住安徽省安庆市。
本院在审理原告王柳星诉被告凤小保、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王柳星于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王柳星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王柳星撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02384-1号
原告：ＸＸ邦，男。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：朱修山，男。
被告：巢湖市万顺客运有限公司，地址安徽省巢湖市南门金三角2幢103号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，地址安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
本院受理的原告ＸＸ邦诉被告朱修山、巢湖市万顺客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ邦于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱修山、巢湖市万顺客运有限公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ邦撤回对朱修山、巢湖市万顺客运有限公司的诉讼。
审判员 翟华菁
二０一五年八月二十六日
书记员 黄 晓
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1593号
申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人嘉兴欣龙染整有限公司，组织机构代码767973430
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00824号，依法向被执行人嘉兴欣龙染整有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴欣龙染整有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴欣龙染整有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴欣龙染整有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6565669.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王海鹏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第427号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨洪国，男，36岁。2011年1月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月14日刑满释放。因本案于2014年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于三水区看守所。
辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人杨洪国犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人杨洪国及其辩护人邢晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日6时许，被告人杨洪国去到佛山市三水区大塘镇＊＊村＊＊搭棚店门前，趁周围无人之际，将被害人刘某停放在该处的一辆未上牌的＊＊牌蓝色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币6872元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨洪国六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人杨洪国的家属于2014年8月19日赔偿了被害人刘某3000元，并取得被害人谅解。
以上事实，被告人杨洪国在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人杨洪国的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、机动车销售统一发票、涉案财产价格鉴定结论书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨洪国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨洪国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其予以从重处罚。被告人杨洪国归案后如实供述其罪行，且其家属赔偿了被害人损失，并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。被告人杨洪国的辩护人相关的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨洪国犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一四年八月二十二日
书记员 叶素贤
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执裁字第76号
申请执行人：冯蕾，女，汉族。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被执行人：天宏钢构制造集团有限公司。
法定代表人：许红，系该公司董事长。
被执行人：许红，男，汉族。
被执行人：张会芳，女，汉族。
被执行人：许昌奥莱尼亚服装有限公司。
法定代表人：安凤丽，系该公司董事长。
冯蕾申请执行天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人冯蕾向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司400万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月30日起至2014年11月19日，之后利息按月息2﹪至执行完毕之日）的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
助理审判员 郭林山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 介苏萍
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执裁字第76号
申请执行人：冯蕾，女，汉族。
委托代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被执行人：天宏钢构制造集团有限公司。
法定代表人：许红，系该公司董事长。
被执行人：许红，男，汉族
被执行人：张会芳，女，汉族。
被执行人：许昌奥莱尼亚服装有限公司。
法定代表人：安凤丽，系该公司董事长。
冯蕾申请执行天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司民间借贷纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院（2014）许民初字第315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人冯蕾向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人天宏钢构制造集团有限公司、许红、张会芳、许昌奥莱尼亚服装有限公司400万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月30日起至2014年11月19日，之后利息按月息2﹪至执行完毕之日）的银行存款或者查封、评估、拍卖其同等价值的相关财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 吕军尚
助理审判员 郭林山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 介苏萍
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第237号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人武某某，男，1981年11月14日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年10月22日21时40分许，被告人武某某醉酒后驾驶豫JDA1**号小型轿车沿彰德路由北向南行驶至文明大道交叉口北侧200米时，被民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从武某某血液中检测出乙醇含量为104mg／100ml。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告及其他相关书证等证据，认为被告人武某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人武某某关于其于2014年10月22日晚酒后驾车被查获的供述、证人赵某关于其于案发当晚和武某某一起吃饭饮酒的证言、公安机关出具的武某某血液中乙醇含量为104mg／100ml的血醇检验报告单、公安民警执勤时将武某某当场查获的情况说明、武某某的户籍及无前科证明、其本人驾驶证复印件及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某某归案后悔罪，同时社区矫正机构也出具其具备社区矫正的评估意见，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判决拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 付现峰
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 付丽芬
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第130号
罪犯朱绍祥，男，1987年7月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）保中刑初字第669号刑事判决，以被告人朱绍祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月26日、2009年11月30日、2011年9月29日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱绍祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯朱绍祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，2次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱绍祥实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍祥予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年7月4日起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6161号
罪犯黄光亮，男，1975年12月27日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2011年8月1日做出（2011）古蔺刑初字第97号刑事判决，以被告人黄光亮犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期起于2011年3月17日止于2015年9月16日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分161.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光亮减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第372号
原告：宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司。
法定代表人：孙伟立。
委托代理人：郑克、顾慧融，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司。
法定代表人：李朝世。
原告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司（以下简称伟伟染业公司）与被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司（以下简称莹之琳制衣公司）加工合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向法院起诉，诉请要求被告莹之琳制衣公司立即支付加工款129918.64元，并自起诉之日（2015年8月4日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际清偿之日止。本院受理后，依法由审判员王丽娜适用简易程序进行审理，于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定，原告伟伟染业公司自2014年7月开始为被告莹之琳制衣公司提供染色加工服务，分批交付工作成果后，分别于2014年10月14日、2015年1月26日各出具增值税专用发票一份，票面总额为129918.64元。后经原告催讨，被告于2015年5月17日单方出具给原告还款计划一份，确认共欠原告加工款129918.64元，并要求自7月份开始分批还款。但被告至今未支付上述加工款。
以上事实由原告提供的增值税专用发票二份、还款计划一份予以证明。
本院认为，原、被告之间的加工关系合法有效，双方均应履行相应义务。原告交付工作成果后，被告理应及时支付加工款，现被告莹之琳制衣公司作出还款计划后仍未履行，显属无理，故对原告要求被告支付加工款129918.64元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息至实际履行之日止的诉请，本院予以支持。被告莹之琳制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司应于本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司加工款129918.64元，并自2015年8月4日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2968元，减半收取1484元，财产保全费1187元，合计2671元，由被告宁波市鄞州莹之琳制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年九月十四日
代书记员 王于一
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执523号
申请执行人：宫曙光。
被执行人：毛瑞萍。
本院在执行宫曙光与毛瑞萍离婚纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1146号民事调解书确定的内容，全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00690号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人于照成。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字1-2（2012）第064号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月十日
书 记 员 畅筱婧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1319号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：曾庆宗，身份证住址：广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告曾庆宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告曾庆宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××78，信用额度为16800元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年7月5日欠款金额已达3544.06元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金2707.74元，利息511.32元，滞纳金285元，年费40元，共计人民币3544.06元（截至2014年7月5日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年7月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年3月29日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××78，目前该卡授信额度16800元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年7月5日，共发生透支3544.06元（其中本金2707.74元，利息511.32元，滞纳金285元，年费40元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾庆宗向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金2707.74元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年7月5日的利息511.32元，滞纳金285元，年费40元，从2014年7月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾庆宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 龙健美
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执597号
申请执行人陈宛献，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄少波，男，汉族，住福建省惠安县。
本院作出的（2015）港民初字第2584号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宛献于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求强制被执行人偿付借款45000元及逾期付款违约金（自2014年12月21日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年4月22日向被执行人黄少波发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年5月6日，本院依法将被执行人黄少波纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年7月27日，申请执行人陈宛献申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2584号民事判决第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年七月三十一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑一终字第93号
原公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐家红，女，1986年10月10日生，汉族，广东省连州市人，小学文化，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于嘉禾县看守所。
湖南省嘉禾县人民法院审理湖南省嘉禾县人民检察院指控原审被告人徐家红犯拐卖儿童罪一案，于二0一三年八月二十一日作出（2013）嘉刑初字第109号刑事判决。原审被告人徐家红对判决不服，提出上诉。嘉禾县人民法院于2013年9月22日将该案全部案件材料移送本院，本院于同立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人徐家红，�为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间45日。
原判认定，2012年11月中旬，被告人徐家红在嘉禾县体育广场附近结识嘉禾人肖某兰后，常到肖家串门，见肖的婴儿（2012年10月8日出生）活泼、可爱，遂起拐卖的念头。徐家红事先到超市购买保温瓶、尿不湿、营养米粉等婴儿用品，为拐卖婴儿做准备。2013年1月16日10时许，徐家红借口到肖艳兰家串门，趁肖的家人不备，将肖某兰的婴儿何某逸抱走。在租乘出租车逃至湖南省郴州市时，徐家红被公安机关抓获，被拐卖婴儿被解救。
原判认定上述事实的证据有扣押的保温瓶、奶粉、奶瓶等物证及照片，抓获经过、车票、郴州市公安局北湖分局涌泉派出所出具的情况说明、扣押物品清单、何某逸的出生证明、被告人的户籍证明等书证，证人肖某兰、刘某元、李某俊、邓某、刘某辉、李�、肖某等人的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及徐家红的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人徐家红以出卖为目的，偷盗婴幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应当在十年以上有期徒刑幅度量刑。被告人徐家红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，湖南省嘉禾县人民法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（六）项，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，作出判决：被告人徐家红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
上诉人徐家红上诉提出：上诉人的行为系拐卖儿童未遂；该案系共同犯罪，原审判决认定事实不清；原审判决对上诉人量刑过重。请求改判。
经审理查明，本院查明的事实与原判认定的事实一致。嘉禾县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证。上诉人徐家红在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，被告人徐家红以出卖为目的，偷盗婴幼儿，其行为已构成拐卖儿童罪。关于上诉人徐家红提出“上诉人的行为系拐卖儿童未遂”的上诉理由。经查，徐家红以出卖为目的偷盗婴幼儿，致使该婴幼儿已实际脱离其亲属的控制，其行为已构成拐卖儿童罪的既遂，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐家红提出“该案系共同犯罪，原审判决认定事实不清”的上诉理由。经查，该案现有证据只能证实徐家红实施了拐卖儿童犯罪，即便以后有证据证实该案系共同犯罪，徐家红在该案中亦起到主要作用，系主犯，故徐家红的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐家红提出“上诉人自愿认罪，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，被告人徐家红以出卖为目的，偷盗婴幼儿，其行为依法应当在十年以上有期徒刑幅度量刑，原审法院根据该案事实、情节及徐家红的认罪态度，已对其酌情从轻处罚，判处十年有期徒刑，系在量刑起点量刑，并未量刑过重。故徐家红的该上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 �龙丽莎
代理审判员 陈 学
二〇一三年十一月六日
代理书记员 麻 俊 男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当�法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字15号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行。
法定代表人唐继洪，系该行行长。
被执行人卢友芬，女。
被执行人张勇，男。
中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请执行卢友有芬、张勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2013）开江民初字第409号民事判决书，责令被执行人卢友芬、张勇偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行贷款本金262993.83元及利息，但被执行人卢友芬、张勇至今未履行判决书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人卢友芬、张勇有房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢友芬、张勇名下房屋一幢。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆海波
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初94号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张百刚，男，1959年11月12日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月20日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张百刚犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人张百刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日14时许，被告人张百刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由本市天彭镇翠湖路由南向北行驶，行驶至“又一村”饭店被执勤民警挡获。经血液乙醇浓度检验，案发时被告人张百刚的血液乙醇浓度为123.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张百刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，驾驶证及车辆信息查询，被告人张百刚的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张百刚违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张百刚犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张百刚能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张百刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年三月八日
书记员 周 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第72号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李晓军，农民。
被告：段会霞（系被告李晓军之妻），农民。
被告：李念军，农民。
被告：李健，农民。
被告：马丙超，农民。
被告：闫学强，农民。
被告：刘凤军，农民。
被告：李撼，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李晓军、段会霞、李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李晓军、段会霞、李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼经开庭传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年11月26日原告与被告李晓军签订《个人借款合同》；与被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼《保证合同》，双方约定被告李晓军向原告借款8万元；借款期限自2012年11月26日起至2013年06月10日止；月利率11.3000‰。并由被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼提供连带责任保证。被告段会霞承诺共同履行合同。借款到期后，被告李晓军、段会霞累计归还借款本金2.42元，尚有79997.58元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李晓军、段会霞归还借款本金人民币79997.58元及相应的利息；被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李晓军、段会霞、李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年11月26日，原告与被告李晓军签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李晓军向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年11月26日，原告与被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年11月26日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044720058）一份，用以证明被告李晓军借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年11月11日，被告段会霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李晓军、段会霞的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李晓军、段会霞、李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年11月26日原告与被告李晓军签订《个人借款合同》；与被告周李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼签订《保证合同》。被告段会霞向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李晓军向原告借款8万元；借款期限自2012年11月26日起至2013年06月10日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告段会霞为被告李晓军的共同债务人。合同签订后，原告于2012年11月26日将借款人民币8万元转入被告李晓军的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××89。借款到期后，被告李晓军、段会霞累计归还借款本金2.42元，尚有79997.58元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李晓军签订的《个人借款合同》；与被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼签订的《保证合同》及被告段会霞向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李晓军、段会霞、李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李晓军、段会霞归还借款本金79997.58元及相应的利息，被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼承担保证责任后，有权向被告李晓军、段会霞追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓军、段会霞于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币79997.58元及相应的利息（利息自2012年11月26日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李念军、李健、马丙超、闫学强、刘凤军、李撼承担连带责任后，有权向被告李晓军、段会霞追偿。
案件受理费1800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年五月二十八日
书 记 员 邓秀丽
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第314号
魏敏：
你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第67号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第0614号公证书（以下简称0614号公证书）违法，内江市司法局不受理你要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院对该案进行了复查。经审查，本院认为：根据《公证程序规则》第五十五条的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的0614号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了0614号公证书。因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销0614号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十六日
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初422号
原告：胡三军。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被告：胡兴高。
被告：吴会聪。
原告胡三军与被告胡兴高、吴会聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡三军的委托代理人李成祥到庭参加诉讼，被告胡兴高、吴会聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告胡三军诉称：原告胡三军与被告胡兴高、吴会聪系朋友关系，二被告因在成都承包建筑工地，需要资金，于2014年6月25日向原告借款200000元，言明于2014年8月6日�一次性还清并同时归还之前的150000元借支，并向原告出具亲笔签名借条一张。借款到期后，二被告以各种理由拒绝还款。请求判令二被告胡兴高、吴会聪偿还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告胡兴高、吴会聪未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告胡兴高、吴会聪向原告胡三军借款200000元并向原告出具借条一张，内容为“今胡兴高借到胡三军现金人民币贰拾万元整（200000.00元），在2014年8月6日前一次性还清……借款人：胡兴高、吴会聪，2014年6月25日”。后因被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息，被告出具的借条一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告胡兴高、吴会聪向原告胡三军借款200000元的法律事实存在，二被告应当按照约定偿还原告借款。依据《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兴高、吴会聪在本判决生效后十日内偿还原告胡三军借款本金200000元。
如被告胡兴高、吴会聪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡兴高、吴会聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年四月八日
书记员 曾籽鑫
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第175号
原告拜泉县顺发汽车租赁有限公司，住所地拜泉县拜泉镇曙光街。
法定代表人王建忠，该公司经理。
被告孙灏，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1995年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告拜泉县顺发汽车租赁有限公司（以下简称“顺发公司”）与被告孙灏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺发公司的法定代表人王建忠到庭参加诉讼，被告孙灏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发公司诉称：2013年12月18日，孙灏、李扬和许松柏来我公司租赁黑EPS0**号奥德赛牌灰色商务本田轿车一台，租赁期限自2013年12月18日12时起至2013年12月19日12时止，日租金400.00元，被告孙灏在租车合同的乙方（承租方）处签许松柏之名，李扬在担保方处签字。租赁期限届满后，孙灏未按照合同约定返还车辆，经原告报警后，公安机关侦查发现租赁车辆被撞损停放在一家修理厂院内，公安机关于2014年10月将车辆归还原告。现原告要求被告孙灏支付2013年12月19日至2014年8月19日的租赁费用96000.00元。
被告孙灏在规定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月18日，被告孙灏持名为许松柏的虚假机动车驾驶证，以许松柏之名与原告签订了租车合同，李扬在担保人处签字，租赁黑EPS0**号奥德赛牌灰色商务本田轿车一台，租赁期限自2013年12月18日12时起至2013年12月19日12时止，日租金400.00元。合同签订后，孙灏交纳了300.00元租金，并与原告约定待归还车辆时再付100.00元租金，遂将该车辆开走。租赁期满后，孙灏未按照合同约定返还车辆，亦未补足租金。后原告报警，公安机关于2014年8月19日在一家修理厂院内发现租赁车辆，并于2014年10月将车辆返还原告。现原告顺发公司要求被告孙灏支付2013年12月19日至2014年8月19日的租赁费用96000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述、原告提供的汽车租赁合同一份、拜泉县公安局经济案件侦查大队出具的讯问笔录三份以及拜泉县公安局作出的拜公（经）撤案字（2014）047号撤销案件决定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告孙灏持名为许松柏的虚假机动车驾驶证并以许松柏之名作为承租人与原告签订了租车合同，该合同的签订符合《中华人民共和国合同法》第五十四条二款确定的可撤销合同的情形，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条二项“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，原告顺发公司向公安机关报案后，应知道孙灏系以欺诈的手段与其签订汽车租赁合同，直至2015年2月7日诉至法院，均未提出撤销该租车合同的请求，视为原告顺发公司放弃了对该租赁合同的撤销权。现原告顺发公司依租赁合同履行了交付租赁车辆的义务，被告孙灏作为车辆的实际租赁人，即租车合同的相对人，理应履行交付租赁费用、返还租赁车辆的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，原、被告双方在租车合同中约定租赁期限自2013年12月18日12时起至2013年12月19日12时止，租赁期限届满后承租人孙灏继续使用租赁车辆未予返还，结合拜泉县公安局经侦大队于2014年8月10日对孙灏做的讯问笔录，可以确定孙灏在租赁车辆后对车辆未尽到谨慎驾驶和妥善保管的义务致使车辆被撞，在此情况下，原告有权解除合同并要求承租人孙灏给付车辆租赁费用。根据双方签订的租车合同第三部分乙方的权利义务中第七条“乙方合同到期不按规定还车、又不办理延期手续、按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算、平均每天使用不超200公里、根据不同车辆每超一公里加收租费1-3元。”的约定，如按照该约定最低标准每小时20.00元计算，则每天的租金为480.00元，原告顺发公司在庭审中表示只向被告主张自2013年12月19日至2014年8月19日按照240天计算、每日按照400.00元标准计算租金，原告对租赁费用的主张，是对其民事权利的自行处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、第五十五条二项、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙灏于本判决生效之日起十日内给付原告拜泉县顺发汽车租赁有限公司汽车租赁费用96000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元由被告孙灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 张淑兰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李琳琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第386号
申请人：中山市晋友电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：熊国友，职务总经理。
委托代理人：廖杏玉，女，1979年7月14日出生，住广东省中山市。
申请人中山市晋友电器有限公司因持有号码为306
0443012766736、3060443012766739、306044301276674
0、3060443012766742的磁码支票4张（付款行广发银行中山东凤支行，出票人中山市晋友电器有限公司，票面金额栏均空白，收款人栏均空白）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市晋友电器有限公司负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 远