wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2948号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：吕大军，男，汉族，1980年9月1日出生，住新疆玛纳斯县包家店镇。
被告：张小军，女，汉族，1974年9月15日出生，住新疆玛纳斯县凤凰路。
被告：张晓东，男，汉族，1979年2月5日出生，住新疆玛纳斯县头工乡。
被告：陈志丽，女，汉族，1979年10月6日出生，住新疆玛纳斯县头工乡。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告吕大军、张小军、张晓东、陈志丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周纳
二〇一七年七月三日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初2948号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：吕大军，男，汉族，1980年9月1日出生，住新疆玛纳斯县包家店镇。被告：张小军，女，汉族，1974年9月15日出生，住新疆玛纳斯县凤凰路。被告：张晓东，男，汉族，1979年2月5日出生，住新疆玛纳斯县头工乡。被告：陈志丽，女，汉族，1979年10月6日出生，住新疆玛纳斯县头工乡。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告吕大军、张小军、张晓东、陈志丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  周纳二〇一七年七月三日书记员  陈璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00826号
原告宛浪宁，男，1974年3月9日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告刘志军，男，1966年11月21日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告谭喜华，女，1972年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武汉市洪山区。
本院于2015年5月14日立案受理了原告宛浪宁与被告刘志军、谭喜华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案相关文书不能送达、本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宛浪宁的起诉。
原告预交的案件受理费5000元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 隆
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第867-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司湘潭县支行，住所地：湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人谭永波，系该支行行长。
被执行人袁习芝，男，1966年8月8日出生，汉族，湘潭县人，私营业主，住湘潭县易俗河镇赋江村长岭组。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司与被申请人袁习芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）潭民二初字第306号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行。但被执行人袁习芝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人袁习芝所有的财产在8.4万元范围内予以查封、冻结、划拨。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 彭 勇
审 判 员 周劲风
审 判 员 王琳芳
二〇一五年九月八日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院在权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发生协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2322号
申请执行人张晶，女，汉族，1967年12月28日出生，证件号码×××。
被执行人杜军，男，汉族，1978年8月1日出生，证件号码，×××。
本院依据已经发生法律效力鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年9月24日作出的(2015)东民初字第3951号民事调解书，于2016年6月3日向被执行人杜军发出执行通知书，责令被执行人杜军履行给付合同纠纷款42000元，但被执行人杜军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在鄂尔多斯银行的账号×××内的存款元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 智
二〇一六年六月十二日
书记员 白向伟
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终54号
上诉人（原审被告）：高红霞，女，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：王本林，男，七台河新兴区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨海燕，男，汉族，七煤集团总公司采煤处员工，住所地七台河市桃山区。
委托诉讼代理人：史春荣，女。
委托诉讼代理人：孙元清，男，黑龙江同心律师事务所律师。
原审被告：孙晶巍，女，汉族，个体业主，住所地七台河市桃山区文化小区。
委托诉讼代理人：李森琴，女，药店职工，住所地七台河市桃山区。
上诉人高红霞因返还原物纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高红霞及委托诉讼代理人王本林、被上诉人杨海燕的委托诉讼代理人史春荣、孙元清、原审被告孙晶巍的委托诉讼代理人李森琴到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。在原审法院被上诉人杨海燕向上诉人高红霞、原审被告孙晶巍主张返还使用的房屋，并提供了丘地号为5070－78/30－31\\\3－6的产权证，但原审法院没有查清产权证上标明的房屋与上诉人高红霞、原审被告孙晶巍使用的房屋是否是同一标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初619号民事判决；
二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。
二审案件受理费5,050.00元，退还上诉人高红霞。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 王旭辰
代理审判员 解 涵
二〇一七年四月一日
书 记 员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑09民终54号上诉人（原审被告）：高红霞，女，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王本林，男，七台河新兴区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨海燕，男，汉族，七煤集团总公司采煤处员工，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：史春荣，女。委托诉讼代理人：孙元清，男，黑龙江同心律师事务所律师。原审被告：孙晶巍，女，汉族，个体业主，住所地七台河市桃山区文化小区。委托诉讼代理人：李森琴，女，药店职工，住所地七台河市桃山区。上诉人高红霞因返还原物纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高红霞及委托诉讼代理人王本林、被上诉人杨海燕的委托诉讼代理人史春荣、孙元清、原审被告孙晶巍的委托诉讼代理人李森琴到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。在原审法院被上诉人杨海燕向上诉人高红霞、原审被告孙晶巍主张返还使用的房屋，并提供了丘地号为5070－78/30－313－6的产权证，但原审法院没有查清产权证上标明的房屋与上诉人高红霞、原审被告孙晶巍使用的房屋是否是同一标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销七台河市桃山区人民法院（2016）黑0903民初619号民事判决；二、本案发回七台河市桃山区人民法院重审。二审案件受理费5,050.00元，退还上诉人高红霞。审 判 长  牛 杰审 判 员  王旭辰代理审判员  解 涵二〇一七年四月一日书 记 员  焉庆玲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03226号
原告：支祖宽，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：李华成，男，谯城区薛阁法律事务所法律服务者。
被告：穆文峰，男，1965年10月26日出生，市民，住亳州市谯城区。
原告支祖宽与被告穆文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月06日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告支祖宽及其委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告穆文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支祖宽诉称：被告穆文峰原为市煤建公司职工，2005年因搬迁新居，将坐落在汤陵办事处原北郊煤站属本人所有的堂屋两间、偏房两间，过道一间，经中间人丁化德、孙建国、丁化荣三人从中说合，以51000元的价格出卖给原告。同年10月30日，达成房屋买卖协议，同中人写下《售房宅契约》，当天原告将51000元房价款同中人交给被告，被告将房屋和0034757号房屋所有权证交付给原告，当天钱房两清，即时清结，并约定原告、被告适时共同到房地产管理局办理房屋过户手续。但被告在合同生效后不讲信用，不久便外出打工，至今未归。原告多年来一直电话催促被告回亳州办理手续，但其总是搪塞敷衍，置之不理，至今没有回亳州，影响了原告房屋过户的办理，给原告带来诸多不便和损失，侵害了原告一方的合法权益，为此提起诉讼，恳请贵院判令被告履行合同，对原告购买的房屋共同与原告到房产部门办理房屋过户手续，全部诉讼费用由被告承担。
原告支祖宽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、售房宅契约一份，证明原告支祖宽在2005年10月30日购买被告穆文峰房宅一处。三、被告房屋所有权证一份，证明房屋登记情况。四、被告穆文峰人口基本信息查询单一份（系复印件），证明被告的基本身份情况。
被告穆文峰未提出答辩状，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告支祖宽所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告支祖宽于2005年10月30日经中间人丁化德、孙建国、丁化荣说合，以51000元的价格购得被告穆文峰坐落在汤陵办事处原北郊煤站属本人所有的房屋一处（堂屋两间、偏房两间，过道一间），原被告双方达成房屋买卖协议，同中人写下《售房宅契约》，原告将51000元房价款同中人交给被告，被告将房屋和0034757号房屋所有权证交付给原告，当天钱房两清，即时清结。并且原被告约定适时共同到房地产管理局办理房屋过户手续。被告穆文峰在合同生效后便外出打工，至今未归，一直未与原告到房地产管理局办理过户手续，原告多次催促未果。
本院认为：原告支祖宽与被告穆文峰达成房屋买卖协议，签订了售房宅契约，原告实际交付了购房款，被告也交付了相应的房产证（编号：0034757），原被告双方的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。被告穆文峰理应按合同所约定，协助原告支祖宽到房地产管理局办理过户手续。因此原告支祖宽诉求判令被告穆文峰与其共同到房地产管理局办理过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆文峰于本判决书生效之日起10日内协助原告支祖宽将其坐落在亳州市谯城区汤陵办事处原北郊煤站的房屋（堂屋两间、偏房两间，过道一间），房产证编号：0034757，过户到原告支祖宽名下。
案件受理费80元，由被告穆文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决”。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03226号
原告：支祖宽，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：李华成，男，谯城区薛阁法律事务所法律服务者。
被告：穆文峰，男，1965年10月26日出生，市民，住亳州市谯城区。
原告支祖宽与被告穆文峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月06日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告支祖宽及其委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告穆文峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支祖宽诉称：被告穆文峰原为市煤建公司职工，2005年因搬迁新居，将坐落在汤陵办事处原北郊煤站属本人所有的堂屋两间、偏房两间，过道一间，经中间人丁化德、孙建国、丁化荣三人从中说合，以51000元的价格出卖给原告。同年10月30日，达成房屋买卖协议，同中人写下《售房宅契约》，当天原告将51000元房价款同中人交给被告，被告将房屋和XXXX号房屋所有权证交付给原告，当天钱房两清，即时清结，并约定原告、被告适时共同到房地产管理局办理房屋过户手续。但被告在合同生效后不讲信用，不久便外出打工，至今未归。原告多年来一直电话催促被告回亳州办理手续，但其总是搪塞敷衍，置之不理，至今没有回亳州，影响了原告房屋过户的办理，给原告带来诸多不便和损失，侵害了原告一方的合法权益，为此提起诉讼，恳请贵院判令被告履行合同，对原告购买的房屋共同与原告到房产部门办理房屋过户手续，全部诉讼费用由被告承担。
原告支祖宽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、售房宅契约一份，证明原告支祖宽在2005年10月30日购买被告穆文峰房宅一处。三、被告房屋所有权证一份，证明房屋登记情况。四、被告穆文峰人口基本信息查询单一份（系复印件），证明被告的基本身份情况。
被告穆文峰未提出答辩状，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告支祖宽所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告支祖宽于2005年10月30日经中间人丁化德、孙建国、丁化荣说合，以51000元的价格购得被告穆文峰坐落在汤陵办事处原北郊煤站属本人所有的房屋一处（堂屋两间、偏房两间，过道一间），原被告双方达成房屋买卖协议，同中人写下《售房宅契约》，原告将51000元房价款同中人交给被告，被告将房屋和XXXX号房屋所有权证交付给原告，当天钱房两清，即时清结。并且原被告约定适时共同到房地产管理局办理房屋过户手续。被告穆文峰在合同生效后便外出打工，至今未归，一直未与原告到房地产管理局办理过户手续，原告多次催促未果。
本院认为：原告支祖宽与被告穆文峰达成房屋买卖协议，签订了售房宅契约，原告实际交付了购房款，被告也交付了相应的房产证（编号：XXXXX），原被告双方的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。被告穆文峰理应按合同所约定，协助原告支祖宽到房地产管理局办理过户手续。因此原告支祖宽诉求判令被告穆文峰与其共同到房地产管理局办理过户手续的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆文峰于本判决书生效之日起10日内协助原告支祖宽将其坐落在亳州市谯城区汤陵办事处原北郊煤站的房屋（堂屋两间、偏房两间，过道一间），房产证编号：XXXX，过户到原告支祖宽名下。
案件受理费80元，由被告穆文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决”。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15791号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人高小兵、范利静，河南信心律师事务所律师。
被告代志伟，男，1979年8月13日出生，汉族。
原告夏靖诉被告代志伟民间借贷纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘瑞
二〇一六年六月二十九日
书记员 田硕
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初121号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人黄奎，男，1995年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。2017年1月10日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留，2017年1月23日经唐山市路北区人民检察院批准，次日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］97号起诉书指控被告人黄奎犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黄奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
2016年11月29日7时34分许，在唐山市路北区北新道“鑫鑫网吧”内，被告人黄奎趁上网的被害人刘某1熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一部银色苹果6SPULS16G版手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4085元。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：被告人黄奎的户籍证明等书证；证人王某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人黄奎的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人黄奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄奎对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年11月29日7时34分许，在唐山市路北区北新道“鑫鑫网吧”内，被告人黄奎趁上网的被害人刘某1熟睡之际，将其放置于电脑桌上的一部银色苹果6SPULS16G版手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4085元。
上述事实，被告人黄奎在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人黄奎的户籍证明、二手手机交易协议等书证，证人王某的证言，被害人刘某1的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实。
本院认为，被告人黄奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄奎犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止；罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄奎退赔被害人刘慧东人民币四千零八十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张薇薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38659号
原告：蔡益泉，男，1954年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。
原告:蔡一斯，男，1986年2月1日出生，汉族，住北京市通州区
二原告委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：朱圣泉，男，1961年9月27日出生，汉族，住北京市通州区西农场。
原告蔡益泉、蔡一斯诉被告朱圣泉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡益泉、蔡一斯的委托诉讼代理人张洋，被告朱圣泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡益泉、蔡一斯诉称：2006年7月5日，原告与案外人签订土地转租协议，原告承租位于西集镇杨家洼村西土地五十亩，之后原告在上述土地经营农场，并种植樱桃和其他果树及鱼塘，2015年，原告与被告达成口头委托合同，约定原告提供地上物果树及一个鱼塘，被告提供劳动力、肥料及鱼苗，收成每人50%，期限一年。但被告经营后至今从未给付原告任何收益，且强行霸占原告所有土地，并殴打原告，故要求法院判令解除原告与被告于2015年达成的口头委托合同；请求法院判令被告给付原告合伙期间收益的一半即7万元，并支付果树破坏躯干损失3万元；请求法院判令被告立即腾退原告的土地，并将土地及附属物交付予原告；诉讼费由被告承担。
被告朱圣泉辩称：我认为是诬告，他叫我管地的时候说是免费，我不是租他的地。
经审理查明：2015年12月中旬，蔡益泉、蔡一斯与朱圣泉达成口头委托协议约定：蔡一斯、蔡益泉将位于北京市通州区西集镇杨家洼村村西五十亩土地上的树木、鱼池等进行委托管理，庭审中，双方就委托管理的期限、收益的分配各执一词，但均未提供相应的证据予以证明。
朱圣泉接受委托后，对场地上的树木、鱼池等进行管理，并没有向蔡一斯、蔡益泉交付过任何费用。现双方就委托合同的履行发生分歧，经法庭调解无效。
上述事实，有《土地转租协议书》、出租土地示意图、照片及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，蔡一斯、蔡益泉与朱圣泉达成口头的委托协议，蔡益泉、蔡一斯有权随时解除委托合同，现蔡益泉、蔡一斯要求解除其与朱圣泉于2015年达成的口头委托合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；现蔡益泉、蔡一斯要求朱圣泉腾退并交付土地的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；蔡一斯、蔡益泉要求朱圣泉支付收益7万元、赔偿损失3万元的诉讼请求，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡益泉、蔡一斯与被告朱圣泉达成的口头委托合同于2017年11月17日解除；
二、被告朱圣泉将其管理的位于北京市通州区西集镇杨家洼村村西（大运河北岸）五十亩土地腾退并交付给原告蔡益泉、蔡一斯，于本判决书生效后十五日内执行清；
三、驳回原告蔡益泉、蔡一斯的其他诉讼请求。
诉讼费1150元，由原告蔡益泉、蔡一斯负担1000元（已交纳），由被告朱圣泉负担150元，于本判决书生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐明祺
二〇一八年二月八日
书记员 赵 凡
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1208号
申请执行人姚清水。
被执行人姚建立。
被执行人姚晓毅。
申请执行人姚清水与被执行人姚建立、姚晓毅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初3786号民事判决书，判决姚建立应偿还姚清水借款50000元及其相应的利息，姚晓毅对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初2286号
原告：李明涛，男，1987年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：任筱雯、亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：王文美，男，1983年1月5日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：王怣面，男，1957年10月19日出生汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：宁波耀基贸易有限公司（注册号为330205000115340）。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路***号*幢***室。
法定代表人：王文珍，该公司执行董事。
原告李明涛与被告王文美、王怣面、宁波耀基贸易有限公司（以下简称耀基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。原告以被告王文美未返还借款，被告王怣面、耀基公司未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告王文美返还原告借款本金97555元，利息1886元（按年利率24%计算，自2017年9月16日暂计至2017年10月14日，之后计算至款项付清之日止）；2.被告王文美支付原告律师费5000元；3.被告王怣面、耀基公司承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年6月15日；
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：年利率24%。
四、款项交付：2017年6月15日银行转账交付。
五、借款用途：无。
六、担保情况：王怣面、耀基公司提供连带责任保证，保证期间2年，担保范围包括律师费。
七、还款期限：2017年6月24日。
八、还款情况：返还本金52445元。
九、尚欠本息：尚欠本金97555元及利息。
十、其他相关事实：双方约定原告实现债权的律师费由被告承担。原告为本案诉讼支付律师费5000元。
以上事实由原告提供的借条、银行账户交易清单、《法律服务委托合同书》、律师费发票及当事人陈述予以证明。
本院认为：原与被告王文美之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王文美应按约返还借款、支付利息，逾期履行，还应承担律师费。被告王怣面、耀基公司为连带责任保证人，应对被告王文美的上述债务承担连带责任。综上，对原告的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文美返还原告李明涛借款本金97555元，并以未还借款本金为基数，按年利率24%支付自2017年9月16日起至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王文美支付原告李明涛律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告王怣面、宁波耀基贸易有限公司对上述第一、二项判决被告王文美的应付款项承担连带责任，被告王怣面、宁波耀基贸易有限公司承担连带责任后，有权向被告王文美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2389元，财产保全费1042元，公告费480元，均由被告王文美、王怣面、宁波耀基贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 孙艳璐
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执381号
本院在执行申请执行人任永峰与被执行人庐江县康宁钢瓶检测有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人庐江县康宁钢瓶检测有限公司拒不履行本院（2016）皖0124民初391号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县康宁钢瓶检测有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十五日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审8号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郭清煌，男，1981年6月23日出生。
被执行人王春香，女，1981年2月16日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月20日以被执行人郭清煌、王春香均属再婚，再婚前双方均各生育一胎女孩，再婚后于2014年1月7日生育第二胎女孩，又于2015年9月20日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第04004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费91200元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04004号征收社会抚养费决定书，于2016年4月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年10月18日向被执行人郭清煌、王春香送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郭清煌、王春香在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第04004号征收社会抚养费决定书。
被执行人郭清煌、王春香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费91200元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1268元，由被执行人郭清煌、王春香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初186号
原告：吉云珍，女，1964年9月11日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吉勇（系原告侄儿），1971年3月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈德金，男，成年，汉族，住金湖县。
原告吉云珍与被告陈德金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，因被告陈德金下落不明，依法转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告吉云珍的委托诉讼代理人吉勇到庭参加诉讼，被告陈德金经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉云珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告第二次治疗费及其他损失6926.4元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日7时许，被告陈德金驾驶牌号为苏Ｈ×××××面包车行驶至“印象城”附近与原告驾驶的电动三轮车相碰，导致原告受伤。后原、被告达成调解协议，协议约定被告承担原告的一切医疗费用，并注明取钢板的二次费用由被告承担50%。原告于2017年11月12日在金湖县人民医院住院治疗，2017年11月15日出院。出院后原告要求被告承担第二次治疗费用的50%,但被告拒不赔偿，故诉至法院。
陈德金未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月28日7时许，被告陈德金驾驶牌号为苏Ｈ×××××面包车行驶至金湖县××城镇印象城附近与原告吉云珍驾驶的电动三轮车相碰，致原告吉云珍受伤。交通事故发生后，原、被告双方达成调解协议，被告赔偿了原告第一次住院的损失。双方调解协议还约定，原告取钢板医保不通过的由被告承担50%。原告于2017年11月12日在金湖县人民医院进行第二次住院治疗取钢板，2017年11月15日出院。原告的出院医嘱为建议休息一个月，要求加强护理和营养。
原告要求被告赔偿各项费用的明细：医疗费4992.83元；误工费30天+4天，每天110元，计3740元；住院伙食补助费4天，每天50元，计200元；营养费30天+4天，每天30元，计1020元；护理费30天+4天，每天100元，计3400元；交通费500元；合计13352.83元，根据约定被告承担损失的50%即6926.4元。但根据原告主张的各项费用明细，合计金额应为13852.83元。双方调解协议约定，事故一次性处理，今后无涉，原告取钢板医保不通过的由被告陈德金承担50%。被告已按约定赔偿原告第一次住院治疗的损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈德金在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。原、被告对交通事故赔偿所达成的调解协议，不违反法律和行政法规强制性规范，为有效合法协议，本院予以确认。原、被告约定，取钢板医保不通过的由被告陈德金承担50%，说明双方协议赔偿时仅对取钢板手术的费用作出约定，没有对取钢板医疗费之外的损失约定被告亦要赔偿。另原被告未对各自承担的交通事故责任分担进行约定，致本院也无法明确被告承担原告医疗费之外损失的责任。本院认为，50%的约定是原、被告对取钢板的医疗费医保不能报销作出的约定，即被告陈德金对原告取钢板不能报销的医疗费承担50%。原告取钢板的医疗费用4992.83元有医疗票据为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈德金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吉云珍医疗费2496.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 赵雪梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1679号
原告：施光明，男，1959年10月11日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所实习律师
被告：徐天武，男，1980年11月25日出生，汉族，住金湖县。
原告施光明与被告徐天武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告施光明委托诉讼代理人郑孝群、陈培来到庭参加诉讼，被告徐天武经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款22500元，并承担自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在金湖县××桥镇成立金湖县诺尚家具厂，从事板材加工并销售。2015年9月15日，被告以经营需要为由，向原告借款22500元，为此被告向原告出具借据一份。因被告至今未还款，故提起诉讼。
徐天武未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条1份。
本院经审理确认原告陈述的被告借款22500元至今未还的事实属实。
本院认为：被告向原告借款，应当按照原告要求及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天武于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还原告施光明借款22500元，并从2018年5月22日起至实际还款日止，按年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年八月十三日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7252号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡桂琴。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡桂琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币159,235.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等51,347.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡桂琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款210,583.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7252号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡桂琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡桂琴信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币159,235.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等51,347.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡桂琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款210,583.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第01118号
原告武汉城开新兴建材有限责任公司，住所地武汉市江岸区谌家矶先锋村45号。
法定代表人胡林，系该公司董事长。
委托代理人冯美渊，男，汉族，1986年2月2日出生，系该公司员工。
被告湖北天翔岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道586号10栋3单元201。
法定代表人韩行忠，系该公司董事长。
本院在审理原告武汉城开新兴建材有限责任公司诉被告湖北天翔岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉城开新兴建材有限责任公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城开新兴建材有限责任公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉城开新兴建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11862元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一六年一月二十九日
书记员 王雄
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢8号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：杨忠民，男，汉族，1968年5月15日生，住吉林市船营区。
被执行人：李红艳，女，汉族，1979年6月25日生，住桦甸市。
被执行人：苗佩承，男，汉族，1972年8月22日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人莫英惠与被执行人杨忠民、李红艳、苗佩承借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林仲裁委员会作出的（2015）吉仲裁字第42号裁决，于2016年1月12日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，双方当事人经过协商，达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结对生效仲裁裁决的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对吉林仲裁委员会作出的（2015）吉仲裁字第42号裁决的执行。
案件执行费350.00元，由杨忠民负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年一月一十八日
代理书记员 赵 月
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保317号
申请人李旭，男，1967年1月1日生，汉族，居民，住丰县。
申请人温迎娣，女，1965年6月10日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人袁航生，男，1961年3月29日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人常东红（常宏），女，汉族，个体，其他自然情况不详，住址同上。
申请人李旭、温迎娣因被申请人袁航生、常东红向其借款250000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人袁航生、常东红转移财产，申请人李旭于2017年7月26日向本院提出申请，请求查封被申请人袁航生、常东红名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁航生、常东红名下位于丰县临府街1号楼1单元301室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月二十六日
书记员 仇星林
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7916号
原告：丁俊，女，1980年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：卢云三，河南良承律师事务所律师。
被告：王雨，男，1974年3月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。
原告丁俊诉被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁俊撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告丁俊撤回起诉。
案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告丁俊承担。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 苗富霞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭宏涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00907号
原告：湖北新世纪环保设备制造有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼17层1号。
法定代表人：李广均，总经理。
委托代理人：吴良汉，湖北英达律师事务所律师。
被告：史履星。
原告湖北新世纪环保设备制造有限公司（以下简称“原告”）诉被告史履星（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴良汉以及被告史履星到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均向本院申请给予两个月时间供双方庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告至原告处应聘，职位为生产厂长。因被告陈述其社会保险由原单位武昌车辆厂承办，故原告未为被告办理社会保险。试用期结束后，原告要求与被告签订劳动合同，被告以其没有和武昌车辆厂解除劳动合同为由拒绝签订。被告在担任厂长期间发生多起工伤事故，原告为此将被告的职位降为主管安全和质量的厂长。此后，被告因发生多起事故多次受到处罚，原告于2015年1月31日解除了与被告的劳务关系。原、被告双方系劳务关系，无须支付双倍工资差额，且双方劳务关系自2015年1月31日解除，原告无须支付2015年2月的劳务报酬。
被告辩称：被告原是武汉第二机床厂职工，2003年改制后到原告所属的青山厂区担任厂长。2015年2月3日，被告离开原告处后，因逢公司放假，故没有继续上班。2015年2月16日，被告以电话方式向原告提出辞职。仲裁裁决正确，原告应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额并支付2015年2月1日至2日期间的工资219元。
经审理查明：2014年7月2日，被告入职原告处上班，岗位为厂长。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告办理社会保险。原告每天的上班时间是上午8：00至12：00，下午1：00至5：00。被告在职期间接受原告的考勤管理和规章制度约束，原告每月底采取银行代发工资的形式向被告发放上一个月的工资。2015年1月31日，原告以被告未尽职尽责、违反了厂长岗位职责为由作出开除被告的决定。被告于2015年2月起即未在原告处上班。2015年8月3日，被告向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2、由原告支付2014年8月至2015年2月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22218元；3、由原告支付2015年2月的工资291元；4、支付解除劳动关系的经济补偿金3174元。武汉市仲裁委员会于2015年9月10日作出武劳仲东办裁字（2015）第314号仲裁裁决书裁决如下：1、原、被告双方的劳动关系于2015年2月2日已经解除；2、原告向被告支付2014年8月2日至2015年2月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22218元；3、原告向被告支付2015年2月1日至2015年2月2日期间的工资219元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
原告当庭陈述被告在职期间的月平均工资为3174元，被告对此未予否认，也未提交其个人工资发放银行流水明细。原、被告均当庭确认劳动关系已经解除。
原告向本院提交的考勤表显示被告于2015年2月未上班，被告未向本院提交其于2015年2月在原告处上班的证据。
以上事实，有厂长岗位职责、员工处罚单、检验记录表、面试登记表、仲裁裁决、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：被告在原告处工作期间服从原告的安排、接受原告的管理，被告的工作岗位和工作时间相对固定，原告按月向被告发放工资报酬，双方的关系属于劳动关系。故原告有关双方存在劳务关系的观点不能成立。原告作为用人单位，应当与被告签订书面劳动合同，且原告未提供证据证明未签订劳动合同的原因系被告拒绝签订所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额19044元（3174元／月×6个月）。原告提交的考勤表显示被告于2015年2月未上班，被告未向本院提交其于2015年2月在原告处上班的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告有关其无需向被告支付2015年2月份工资的诉讼请求予以支持。原、被告当庭确认双方劳动关系已经解除，本院对双方劳动关系已经解除的事实予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北新世纪环保设备制造有限公司与被告史履星的劳动关系已经于2015年1月31日解除；
二、原告湖北新世纪环保设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向被告史履星支付未签订劳动合同的双倍工资差额19044元；
三、原告湖北新世纪环保设备制造有限公司无需向被告史履星支付2015年2月1日至2015年2月2日期间的工资219元；
四、驳回原告湖北新世纪环保设备制造有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10元，适用简易程序减半收取5元，由原告湖北新世纪环保设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：10×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一六年二月十六日
书记员 李雯
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执64号
申请执行人:李顺锴，男，1981年3月17日出生，汉族，现住辽宁省阜新市。
被执行人:李时宇，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在执行李顺锴申请执行李时宇买卖合同纠纷一案中，本院执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第767号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 铭
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初695号
原告石家庄市强力电力安装工程有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路167号。
法定代表人张志强，该公司总经理。
委托代理人王立永，该公司技术经理。
委托代理人倪丽菲，河北冀石律师事务所律师。
被告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道。
法定代表人ChristophRabe。
本院在审理原告石家庄市强力电力安装工程有限公司诉被告石家庄泰明顿摩擦材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告石家庄市强力电力安装工程有限公司于2016年6月27日以被告已付款为由向本院提交撤诉申请。
经审查，原告石家庄市强力电力安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市强力电力安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4050元减半收取，由原告石家庄市强力电力安装工程有限公司负担2025元。
审判员 邢雪冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 封世霞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1512号
原告：钱敏，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆市月铜建筑安装有限责任公司，住安庆市集贤南路64号
法定代表人：王帆。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴三林（该公司员工），男，1967年9月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：焦涛，男，1979年8月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告钱敏与被告安庆市月铜建筑安装有限责任公司、焦涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告�敏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱敏撤诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告钱敏负担。
审判员 张志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17649号
原告黄应葵，男，汉族，1983年2月12日出生，住四川省邻水县。
被告黄帮全，男，汉族，1982年11月14日出生，住所地四川省大竹县。
本院在审理原告黄应葵与被告黄帮全追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄应葵于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄应葵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄应葵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由黄应葵负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈正春
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第481号
申请执行人：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：梁国郁，经理。
委托代理人：李映彬、钟立楷（实习），广东锦帆律师事务所律师。
被执行人：周健浩，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司与被执行人周健浩买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法民二初字第20号民事调解书。因被执行人没有依上述调解书确定的还款期限付还申请执行人货款，申请执行人于2015年11月12日申请强制执行，要求被执行人付还尚欠货款人民币267872元及利息、代垫受理费人民币3332元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年1月6日达成执行和解协议：1、申请执行人同意被执行人就本案尚欠款项合计人民币271204元，由被执行人于2016年2月份起前付还人民币100000元，余款自2016年2月份起，每月付还人民币50000元，直至款强全部付清；2、本案执行费人民币3965元由被执行人负担，由被执行人于领取裁定书之日缴纳。
协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解，协议履行期间，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第481号案终结本次执行。
如被执行人没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 陈 丽 敏
二〇一六年四月七日
书 记 员 李佳佳。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1149号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨国恩，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人杨国恩因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4854号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国恩申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，杨国恩所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件。由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对杨国恩的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国恩的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 李光远
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第879号
原告邹明鲁，农民。
被告李升亭，农民。
原告邹明鲁与被告李升亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹明鲁到庭参加诉讼。被告李升亭经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹明鲁诉称，2014年1月1日11时30分许，被告李升亭驾驶无牌普通二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与顺行在前的邹明鲁驾驶的电动自行车（载王珍花）相刮，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，被告李升亭承担事故主要责任，原告邹明鲁承担事故次要责任，王珍花无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3334.25元，误工费770元，交通费200元，共计4304.25元。诉讼费由被告承担。
被告李升亭未答辩。
经审理查明，2014年1月1日11时30分许，被告李升亭未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至肇事处，与顺行在前原告邹明鲁驾驶自己所有的电动自行车（载王珍花）相刮，致两车损坏，邹明鲁、王珍花伤。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告李升亭承担事故主要责任，原告邹明鲁承担事故次要责任，王珍花无责任。原告邹明鲁受伤后，被送往平度市人民医院治疗，支出医疗费3334.25元，交通费200元。医院证明，原告邹明鲁出院后需休息7天。
另查明，被告李升亭驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据、诊断证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告李升亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，具有法律效力，本院予以采信。被告李升亭在本次事故中承担主要责任，对原告的经济损失，应承担70%的经济赔偿责任；原告邹明鲁承担事故次要责任，应自行负担30%的经济损失。因被告李升亭驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理经济损失，被告李升亭应首先在相当于交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告主张交通费200元过高，根据其实际情况，应以100元为宜。
综上，原告的经济损失为：医疗费3334.26元，误工费770元（110元×7天），交通费100元，共计4204.26元，由被告李升亭全部承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，{山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法}第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告李升亭赔偿原告邹明鲁经济损失4204.26元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告邹明鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮递费60元，共计110元，由被告李升亭承担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 姜 进
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年十一月八日
书 记 员 荆保霖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执443号
申请执行人：刘建崇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省。
委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人：韩少军。
本院在执行刘建崇与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘建崇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘建崇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执443号申请执行人：刘建崇，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省。委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。法定代表人：韩少军。本院在执行刘建崇与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘建崇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘建崇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十一日书记员 王凯毅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1957号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：费国军，1970年4月10日，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告费国军借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1957号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：贺文春。被告：费国军，1970年4月10日，地址：吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告费国军借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  于军伟二〇一七年五月九日书记员  王 翠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10928号
原告：临沂市兰山区永邦物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心C11203，统一社会信用代码：371302200027604。
法定代表人：段庆锋，总经理。
被告：临沂宁安商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区八一路北段金鹰花园一楼，统一社会信用代码：37130220006785。
法定代表人：白奎东，总经理。
本院在审理原告临沂市兰山区永邦物业服务有限公司与被告临沂宁安商业运营管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区永邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市兰山区永邦物业服务有限公司负担。
审判员 李国强
二〇一六年九月二十日
书记员 李玉萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2529号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司职员。
被告：崔瑛琳，男，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告崔瑛琳物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市汇城物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 晔
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初683号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
负责人：王新刚，该公司总经理。
被告：何庆长，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告何庆长物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一七年五月十日
书记员 徐 莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1996号
原告：沈民，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：顾安，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告沈民与被告顾债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序。经审查，本案与上海市公安局长宁分局已经立案的上海住永投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主�权利。
依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回沈民的起诉，本案移送上海市公安局长宁分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 翌
二〇一七年三月二十八日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳白民一初字第01090号
原告：王珏，男，1952年5月28日出生。
被告：王徐东，男，1991年6月23日出生。
原告王珏与被告王徐东民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珏到庭参加了诉讼，被告王徐东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王珏诉称：王徐东本人由于个人急需，先后从我借16900.00元，并写下欠条及还款承诺，以此为据。后原告未还款，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告16900元，请求法院判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告王徐东未答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告王珏与被告王徐东系朋友关系。被告王徐东多次向原告王珏借款。2013年7月2日，被告王徐东为原告王珏出具欠条一张，写明拖欠原告王珏16900.00元，并在欠条下面写明还款计划。后被告王徐东未依约还款。
本院确认的上述事实有原告王珏提供的欠条一张及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王珏与被告王徐东形成借贷关系，事实清楚，本院予以确认。被告王徐东应依法归还原告王珏借款，故对原告王珏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王徐东给付原告王珏16900.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，由被告王徐东承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本七份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 曾 玥
人民陪审员 张巨峰
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3153号
原告：李开富，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：李光明，遵义市红花岗区老城法律服务所法律工作者。
被告：红花岗区长征镇坪丰村村民委员会，住所地遵义市红花岗区东联线。
负责人：唐文勇，主任。
被告：红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组，住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰村（东联线中段）。
负责人：姚辉忠，村民组长。
委托诉讼代理人：谈谈、王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。
第三人：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香公寓1-1。
法定代表人：罗国胜，执行董事兼总经理。
原告李开富与被告红花岗区长征镇坪丰村村民委员会、红花岗区长征镇坪丰村干劲村民组以及第三人遵义市恒丰房地产开发有限公司承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告李开富撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担1050元，由原告向本院申请退还1050元。
审判员 韩 帅
二〇一七年四月二十日
书记员 陈佳佳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终392号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，捕前住河南省孟津县。2015年4月8日因诬告被孟津县公安局行政拘留5日，并处罚款500元；2015年11月24日因犯盗伐林木罪被孟津县人民法院判处罚金5000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月10日被孟津县公安局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2017年6月15日作出（2017）豫0322刑初200号刑事判决，认定：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。二、责令被告人刘某某退赔被害人赵某经济损失490元、李晓经济损失480元、安红升经济损失630元、王晓枝经济损失455元、郭桃红经济损失595元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
河南省孟津县人民法院（2017）豫0322刑初200号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 谭跃林
审判员 孔海建
二〇一七年八月四日
书记员 张潇璠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4248号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：叶国民，身份证住址：浙江省温岭市。
原告广发银行股份有限公司诉被告叶国民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××44，开户时间为2008年7月3日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达72527.08元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款72527.08元（暂计至2015年4月22日，本金为30006.91元、利息20609.51元、滞纳金21650.66元、年费260元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金30006.91元、利息20609.51元、滞纳金21650.66元、年费260元，合计72527.08元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶国民向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30006.91元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息20609.51元、滞纳金21650.66元、年费260元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告叶国民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2149号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地，山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯江红，该公司职员，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张会清，女，汉族，1971年9月23日出生，住滦县。
委托诉讼代理人：崔素廷，河北秉信律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因与被上诉人张会清保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司委托诉讼代理人侯江红、被上诉人张会清委托诉讼代理人崔素廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司上诉请求：二审法院改判或发还。事实和理由：被上诉人车辆损失属单方委托公估公司作出，损失为115208元，未采纳上诉人车损65000元的意见，明显对上诉人不公平。本案中事故车辆价格远高于市场价，且损失不涉及大梁、地盘部件、轮胎，故上诉人认为一审法院判决属于事实不清。
张会清辩称：上诉人所做出的车辆核损是仅仅凭车辆的外观照片作出的，我方作出的鉴定是具有公估资质的机构作出的鉴定，内容真实，且上诉人没有提交充足的证据足以反驳我方提交的公估报告，该公估报告依法有效，应该认定，一审法院在车损报告的基础上已经酌情扣减了20%，而公估费施救费是在事故发生后为了减少事故损失所支出的合理费用，所以应当上诉人承担，一审事实认定清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
张会清向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计150310元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了商业险，被保险人为大同市金顺通捷汽贸有限责任公司，保险期限自2015年1月22日0时起至2016年1月21日24时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额/赔偿限额（元）247500”及附加上述险种的不计免赔特约险条款。2015年12月27日23时10分，张国儒驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿京哈线（102国道）由西向东行驶，行至滦县东安各庄镇东安河村东处，与同向行驶的陈克增驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，张国儒驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担事故的全部责任，陈克增无事故责任。冀Ｂ×××××号车经委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车损为144010元，公估费4300元，施救费2000元。另查明，被保险人大同市金顺通捷汽贸有限责任公司出具证明证实，冀Ｂ×××××号车系张会清购买，车主为原告张会清，被保险人同意本次事故的保险理赔款由原告领取。
一审法院认为，冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。冀Ｂ×××××号车的实际所有人为张会清，故原告张会清具有向被告主张理赔的权利。原告提交公估报告书证实其车辆损失，该公估报告书虽经有资质的鉴定机构作出，但公估车损数额过高，本院酌定扣减车损20%，即28802元（144010元×20%）。被告当庭申请对事故车辆损失申请重新鉴定，因其未提供充分的证据足以反驳原告提交的公估报告，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌情给付1000元。公估费实际损失为4300元，但原告主张3000元，故本院对于原告主张的公估费按3000元予以认定。公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应赔付给原告张会清的保险理赔款为144010元-28802元+3000元+1000元=119208元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司给付原告张会清保险理赔款119208元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张会清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1310元，由原告张会清负担343元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人车辆损失属单方委托公估公司作出，损失为115208元，未采纳上诉人车损65000元的意见，明显对上诉人不公平。一审法院在上诉人提供的车损报告的基础上已经酌情扣减了20%。公估费、施救费是在事故发生后为了减少事故损失所支出的合理费用，综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年四月十五日
书记员 徐铭悦
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初345号
原告：景德镇永胜机械租赁有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：占丽霞，该公司执行董事。
被告：景德镇市宏达汽配贸易有限公司，住所地江西省景德镇市。
法定代表人：俞新楼，该公司经理。
原告景德镇永胜机械租赁有限公司诉被告景德镇市宏达汽配贸易有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告景德镇永胜机械租赁有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予景德镇永胜机械租赁有限公司撤诉。
本案受理费213元，减半收取为106.5元，由原告景德镇永胜机械租赁有限公司负担。
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 程双八
二〇一六年九月九日
代书记员 苏晓超
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终40号
上诉人（原审原告）：韦秋妹。
委托诉讼代理人：黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：潘**。
法定代理人韦秋妹，系潘姝荣之母。
上诉人（原审原告）：潘**。
法定代理人韦秋妹，系潘姝华之母。
上诉人（原审原告）：潘**。
法定代理人韦秋妹。
被上诉人（原审被告）：黄海爱。
被上诉人（原审被告）：韦模。
二被告委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。
上诉人韦秋妹、潘**、潘**、潘**因与被上诉人黄海爱、韦模一般人格权纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦秋妹、潘**、潘**、潘**上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法判决被上诉人赔礼道歉；三、依法判决被上诉人支付5万元精神抚慰金；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案纠纷双林村委曾组织双方当事人进行调解。调解的前一天上诉人一方亲属及被上诉人一同前往山洞查看现场，双方对现场有充分的了解和判断。调解是在双方自愿的基础上进行，未有隐瞒任何事实或胁迫。从协商过程的录音可以证实，被上诉人对于山羊拱翻金坛、舔食骨灰的事实是认可的，双方主要协商的是赔偿事宜。对于侵权的事实双方并没有各持己见，一审认定事实错误。2、现场照片与调解录音证据之间相互印证，证明上诉人亲属的金坛翻倒是山羊所为。根据双林村委的证明、证人证言及被上诉人的自认，双林村仅有被上诉人一家饲养山羊，邻村饲养的山羊距离山洞较远不能到达金坛所在位置，现场也未发现其他有足够力量推翻金坛的动物和人为破坏的痕迹。上诉人提交的证据已形成完整的证据链，还原了客观真实，证实了上诉人的主张。一审法院认为不排除其他动物或者别村山羊或者人为可能性的推断，不符合基本逻辑和客观情况。3、被上诉人在诉讼中言语反复，其陈述的真实性不应不加区分和判断地全盘采信。一审仅因为被上诉人否认就全盘否认上诉人足以证明客观事实的证据效力，是完全错误的。
黄海爱、韦模辩称，1、一审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。村委组织调解时没有组织双方去看过现场，调解时上诉人也没有提供任何现场照片，村委调解没有任何调解记录和达成调解协议，答辩人在整个调解过程中对于自家山羊搞坏上诉人的金坛持怀疑态度，上诉人称答辩人在调解中已自认侵权的事实与客观事实不符。答辩人到现场看时上诉人亲属的金坛也完好无损。上诉人存放金坛的地方是一座连着几个村子的大山，山上有各种野生动物出没，邻村的山羊也会过来吃草，上诉人的金坛也不能排除是这些动物所损坏。上诉人没有确凿证据，仅凭答辩人养有山羊，就断定是答辩人的山羊损坏其金坛盖子显然不能成立，上诉人称山羊会舔食骨灰更无科学依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
韦秋妹、潘**、潘**、潘**向一审法院起诉请求：1、判决被告黄海爱、韦模向原告赔礼道歉；2、判决被告黄海爱、韦模向原告支付精神抚慰金50000元；3、本案的诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：原告韦秋妹的丈夫、原告潘**、潘**、潘**的父亲潘宏意因病于2015年12月21日去世，其遗体于2015年12月22日进行火化，同日将其骨灰安放于思灵乡双林村见排猫刺山（地名，壮语谐音）的山洞里。2016年2月初，双林村村民潘远贰路过该山洞时发现安放潘宏意骨灰的金坛倒地便上去查看，随后潘远贰将这一消息告知了潘宏意的弟弟潘宏魏。原告认为是被告饲养的山羊搞坏其亲属的金坛。2016年2月17日上午，应原告的请求，双林村村委召集双方当事人到村委协商解决，由于双方各持已见，调解无法达成一致，为此原告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告饲养的山羊是否得推翻原告亲属的金坛并舔食骨灰？原告主张被告饲养的山羊推翻其亲属的金坛并舔食骨灰，请求被告赔礼道歉、赔偿精神抚慰金50000元。依据”谁主张，谁举证”的诉讼规则，原告应举证证明其主张成立，本案诉讼中，原告提供了村委调解时的录音、现场照片、村委证明及证人证言来证明其主张成立，但被告都予以否认，并认为有可能是其他动物、别村的山羊或者人为造成。从原告提供的这些证据来看，都不能证明是被告饲养的山羊推翻原告亲属的金坛并舔食骨灰，原告只是凭被告养有山羊而推断是被告的山羊所为。原告的诉讼请求，缺乏事实法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告韦秋妹、潘**、潘**、潘**的诉讼请求。案件受理费1050元，由韦秋妹、潘**、潘**、潘**负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人诉讼期间提交的证据均为间接证据，没有证实被上诉人侵权的直接证据，本院结合相关的事实也不能确信被上诉人饲养的山羊毁损金坛的事实存在具有高度可能性，认定被上诉人自认侵权事实的依据亦不足，对于被上诉人侵权的事实本院不予确认。一审认定事实正确，本院予以认定。
本院认为，本案纠纷因安放上诉人亲属骨灰的金坛翻落而引起，上诉人诉讼请求在于赔礼道歉和精神损失的赔偿，而不在于具体财产损失的赔偿，一审判决将本案定性为财产损害赔偿纠纷不恰当，本院予以纠正为一般人格权纠纷。本案中上诉人亲属的金坛翻落是客观存在的事实，其认为是被上诉人饲养的山羊所为，依据民事诉讼证据规则，应提交证据证实。诉讼中，上诉人提交的证据有现场照片；村委组织调解时的录音（整理笔录）；潘远贰、覃泽扬、潘远麻的证人证言；双林村委的证明。现场照片是上诉人发现金坛翻落时拍摄，显示的是上诉人发现金坛翻落时的样貌，因金坛翻落的具体时间不详，潘远贰发现金坛翻落与上诉人安放骨灰有近一个多月的时间间隔，图片是否等同于上诉人主张发生的侵权原始样态不能确定；潘远贰、覃泽扬、潘远麻等人均没有亲眼目睹被上诉人饲养山羊拱翻金坛的发生过程；双林村委虽然证明了本村只有被上诉人养羊，但其出具的另一份证明也证实了与本村山山相连的其他村村民也养羊；村委组织调解时除村委人员外，上诉方参与的人数居多，在此种情况下，被上诉人为达成协议或和解作出的让步，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定精神，不能作为其对侵权事实自认的依据。综上，上诉人主张金坛翻落一定是被上诉人饲养的山羊所为，其他村的山羊和野生动物等不可能为之的侵权事实，均是建立在其主观猜测的基础上，并非证据所证明出来的法律事实，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韦秋妹、潘**、潘**、潘**负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年三月九日
书记员 石柳军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23202号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：郭权钊，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭权钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告郭权钊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郭权钊向原告清偿信用卡欠款本金24636.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年9月20日，利息2740.25元、滞纳金1064.07元、手续费72.58元，利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约约定计）；2.被告郭权钊偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金只计收至2016年6月3日，数额已作固定，此后不再计收；并明确第1项诉讼请求中的手续费即指“账单分期”手续费。
因被告郭权钊下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告郭权钊在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，将通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期分期付款享受免息期待遇；如持卡人未按时还款，银行有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。
欠款情况：截至2016年9月20日，郭权钊尚欠信用卡透支本金24636.38元、利息2740.25元、滞纳金1064.07元、手续费72.58元，合计28513.28元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，郭权钊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，郭权钊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且郭权钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。郭权钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭权钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计28513.28元，以及从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告郭权钊负担843元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭权钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23202号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郭权钊，男，1986年5月18日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭权钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告郭权钊拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告郭权钊向原告清偿信用卡欠款本金24636.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年9月20日，利息2740.25元、滞纳金1064.07元、手续费72.58元，利息、滞纳金、手续费按信用卡领用合约约定计）；2.被告郭权钊偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1500元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金只计收至2016年6月3日，数额已作固定，此后不再计收；并明确第1项诉讼请求中的手续费即指“账单分期”手续费。因被告郭权钊下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告郭权钊在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××66。信用卡种类：农行贷记卡-房贷客户专属信用卡（白金卡）。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，将通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。持卡人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款项时，当期分期付款享受免息期待遇；如持卡人未按时还款，银行有权按贷记卡的息费计收规则计收相应利息和费用。欠款情况：截至2016年9月20日，郭权钊尚欠信用卡透支本金24636.38元、利息2740.25元、滞纳金1064.07元、手续费72.58元，合计28513.28元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，郭权钊使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，郭权钊拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且郭权钊没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。郭权钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭权钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年9月20日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计28513.28元，以及从2016年9月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，诉讼保全费320元，合计870元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担27元，被告郭权钊负担843元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭权钊应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月一日书 记 员  黄燕旋周晓文
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初298号
原告张向东，男，住河北省涿州市。
委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县诚信建筑工程有限公司，住所地涞源县。
法定代表人蒋福明。
被告李润月，男，住涞源县。
原告张向东与被告涞源县诚信建筑工程有限公司、李润月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 闫俊敏
人民陪审员 李思敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵 玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初1068号
原告：杨晓玲，女，1963年12月25日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被告：李长林，男，1987年2月10日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告杨晓玲诉被告李长利民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓玲的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨晓玲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨晓玲负担。
审判员 王广玉
二〇一七年七月十二日
书记员 葛 群