广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第437号
上诉人（原审原告）：梁志，男，1970年5月10日出生，汉族。
委托代理人：李小英，1975年4月5日出生，汉族，系梁志的妻子。
被上诉人（原审被告）：韶关康瑞科技有限公司。
法定代表人：杨木忠，该公司董事长。
委托代理人：蒋文波，该公司人事部经理。
委托代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
上诉人梁志因与被上诉人韶关康瑞科技有限公司（以下简称康瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明：梁志于2012年7月10日通过应聘入职到康瑞公司，任职注塑部经理。双方签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2012年7月10日至2015年7月9日。梁志入职时，康瑞公司组织梁志进行了学习培训，其中培训内容包括厂规厂纪、员工奖惩规定、工作职责等。厂规厂纪处罚条例中规定“59、管理人员没有实施公司各项规章制度、致公司生产或正常工作秩序受到影响；60、管理不到位造成属下多次违反厂规厂纪……81、管理工作不到位而延误生产或引发产品质量问题……84、工作计划不到位导致产品问题或引发物料报废……86、工作失职导致用错物料或用错文件而引发质量问题……89、工作失职，致产品退货、报废或返修，致报废率超出控制目标……93、工作失职，致工时浪费，效力低下或延误产品交期……94、失职或工作岗位职责执行不到位，令公司正常秩序遭受影响或损失”等内容的处罚结果为警告或解雇。
梁志在任职注塑部经理期间由于工作疏忽导致公司损失，梁志书写检讨书一份，检讨书载明“于2014年7月1日9546枪身开始转色生产，由于本人的工作疏忽未及时安排转版本生产，造致300有多件产品为错误版本，使公司造成了不必要的损失。本人有不可推卸的责任，愿意接受公司的处分。为了杜绝此问题再次发生，以后凡是转版本的机台，必须经生产、QA及PE确认无误后才可以生产。谨此为戒。”2014年8、9月期间，注塑部多名员工因上班时间睡觉被处以警告处分。
2014年9月24日，康瑞公司以梁志在工作期间严重失职为由，向梁志送达《解除劳动关系证明》，并解除双方之间的劳动合同关系。梁志对于康瑞公司解除劳动关系存在异议，认为康瑞公司解除劳动关系的行为违反法律规定，遂向韶关市劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）提起仲裁，仲裁请求为：康瑞公司支付梁志解除劳动合同的经济补偿金30000元。仲裁院于2014年11月7日作出韶劳人仲案非终字（2014）50号裁决书，裁决内容为：驳回梁志的仲裁请求。
2014年11月18日，梁志向原审法院提起诉讼，诉称：梁志于2012年7月10日应聘在康瑞公司任注塑部经理，任职期间，工作兢兢业业、吃苦耐劳，尽心尽责，为公司作出了不小的贡献。2014年9月24日公司突然通知梁志，当天必须离开公司，并强行要求梁志在《离职申请表》中签字，否则当开除处理。并单方在申请表中注明“严重违纪，造成公司重大损失”给予开除处理，梁志认为康瑞公司对其作出开除处理的理由不成立，是康瑞公司认为未达到公司赚取最大剩余价值而把气撒在梁志身上。一、梁志不存在“严重违纪”的事实，梁志作为部门领导处处按规章办事，严于律己，康瑞公司举不出劳动合同及法律规定的“严重”违纪的法律事实。工作方面的不足人人皆有，康瑞公司将某些不足上纲上线，随意扣上“严重违纪”的帽子是十分不妥的，所以康瑞公司在离职申请表中填写“严重违纪”是严重失实的定论。再则，属下员工在上班时打瞌睡是偶尔有的事，一是天气炎热，再加上每天十二小时的劳累，员工以上有组长、主任，梁志不可能一天二十四小时在车间亲自监督，不能将下面班组个别员工偶尔打瞌睡的责任全部推到梁志身上，这是显失公平的。二、梁志没有造成公司重大损失的行为。法律意义上的重大损失的标准是什么，应由康瑞公司举证。任何工厂和企业均有出现次品的现象，注塑部几百号人，有文化水平的差异和技术熟练程度的差异，只是在今年7月间有300多个半成品不合格，经济损失也是3000多元，在生产过程中，有组长、主任在一线，梁志也经常强调加强质量，出点小问题不可能承担全部责任，再则此事已写过检讨处理，就算有3000多元的次品，也不构成法律意义上的“重大损失”。综上所述，康瑞公司对梁志作出开除的处理是违反法律规定的。为此请求法院判令：撤销韶劳人仲案非终字（2014）50号仲裁裁决，按劳动法第八十七条规定康瑞公司支付经济补偿金44135元给梁志。
原审庭审期间，梁志与康瑞公司均确认梁志在2013年度的工资收入是88270.8元。
原审法院认为：本案关键是康瑞公司解除与梁志劳动关系是否违法问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”从康瑞公司提交证据显示，梁志梁志在入职之初便对厂规厂纪、工作职责进行了学习，梁志作为部门主管，应对部门员工及部门生产履行监管职责，现由于梁志监管失职，导致产品报废且部门员工多人多次在工作期间睡觉，该院认为，梁志的行为已构成严重失职，康瑞公司据此对梁志作出解除劳动合同的处理并不违反法律规定。因此梁志主张撤销韶劳人仲案非终字（2014）50号仲裁裁决，判令康瑞公司支付经济补偿金44135元的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年12月17日（2014）韶武法民一初字第1260号民事判决：驳回梁志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁志负担。
梁志不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁志不存在“严重违纪”的事实。二、梁志没有造成公司重大损失的行为。具体的上诉理由与起诉的理由一致。请求二审法院撤销撤销原审判决，判令康瑞公司支付经济赔偿金44135元给梁志。
二审期间，梁志向本院提交了一组物料回仓报废单，拟证实康瑞公司于2014年9月1日至13日的报废单属造假，没有当班人及相关主管签名认可无效。梁志认为其所提交的报表显示：2014年7月份达成率为95.3%，8月份达成率为96.21%，9月份达成率为95.63%，梁志认为康瑞公司称报废率为51.77%是假数据。康瑞公司则认为梁志提供的仅仅是2014年7、8月份中的部分报表数据，不能说明康瑞公司提供的数据是伪造或造假，而且梁志所提供的证据报表数据中也反映了生产过程中，生产报废一直存在的事实。
康瑞公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法。1、梁志工作严重失职，造成公司重大损失证据充分。梁志主管部门人员长期存在上班偷懒、睡觉等行为，以及2014年7月产品报废率高，造成了康瑞公司的经济损失，康瑞公司以其工作严重失职，造成公司重大损失为由，合法解除双方之间的劳动合同关系。以上事实康瑞公司已经向法院举证证明。梁志认为3000元不算是法律意义上的重大损失，该观点恰恰证明了梁志对康瑞公司生产资料和财产的无所谓态度，3000元仅仅是因为梁志严重失职行为所造成的直接经济损失，更多的是造成公司的间接损失，因为康瑞公司生产是需要各部门联动完成的，因为梁志部门的效率低下，报废率高，直接影响到康瑞公司各部门的生产效率低下，造成的损失远远超过3000元。2、梁志充分了解岗位职责、厂规厂纪、员工奖惩规定、员工手册，知道严重失职的法律后果。梁志经过雇员入职培训，并签字确认上述事项，作为一名管理人员，梁志应当说是清楚严重失职的法律后果的。二、梁志严重失职，按照从厂规厂纪等公司制度规定可以解除劳动合同，同时也符合法律规定。康瑞公司依法制定厂规厂纪约束员工的行为系法律赋予用人单位的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。因此，梁志严重失职的行为，已经违反了《厂规厂纪处罚条例》规定的59、60、75、81、84、86、89、93、94条。就梁志的行为康瑞公司可以根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的……”的规定，解除合同。三、康瑞公司解除与梁志的劳动合同符合法律规定，依法不须支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”由于梁志违反了康瑞公司的规章制度而被解除劳动关系的，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定的情形，康瑞公司依法不须支付任何经济补偿。综上，请求二审法院依法驳回梁志的上诉请求。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：康瑞公司解除与梁志的劳动关系是否合法，是否应支付经济赔偿金给梁志。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，梁志在任职康瑞公司注塑部经理期间，曾于2014年7月期间因工作失误未及时安排转版本生产，造成300多件产品为错误版本，导致公司损失。2014年8、9月期间，梁志管理的注塑部多名员工在工作时间睡觉，也对公司造成不良影响，梁志作为该部门经理，未尽到监督管理的责任，确实存在失职的行为，因此，原审法院认定康瑞公司解除与梁志的劳动关系合法并无明显不当，本院予以维持。梁志主张违法解除劳动合同的经济赔偿金依据不充分，原审法院不予支持亦无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梁志的上诉主张理由均不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年七月七日
书 记 员 封慧敏
第1页共8页