河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第662号原告：杨超。委托代理人：杨晋山，系原告大爷。被告：中煤第一建设有限公司第十工程处。负责人：程岩青，该公司处长。委托代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。委托代理人：王晓果，河北万强律师事务所律师。原告杨超诉被告中煤第一建设有限公司第十工程处（以下简称中煤一建十处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托代理人杨晋山、被告委托代理人王贵强、王晓果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称：2008年2月15日原告与被告建立劳动关系，被安排在沙曲项目部矿建十队工作。被告未与原告订立劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费。2011年1月26日被告在春节放假时通知工人放假时间不定，回家后等通知再来报到上班。时至今日，原告未收到上班通知。故原告于2014年2月17日申请劳动仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会为此作出邯劳人仲案（2014）74号仲裁裁决书，以杨超已明显超过劳动争议申请仲裁时效为由驳回其仲裁请求。原告不服诉至法院，认为仲裁时认定原告超过仲裁时效属适用法律错误，应以原告申请仲裁之日为劳动争议发生之日；并依法支持原告的如下诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在无固定期限劳动关系；2、判决原告与被告解除劳动关系；3、判决被告支付未与原告订立书面劳动合同二倍工资差额部分工资41635元；4、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金11067元；5、判决被告支付原告待岗生活费33440元；6、判决被告为原告补缴2008年2月份至2014年2月份的社会保险费。原告杨超当庭陈述本案事实如下：原告是中煤第一建设公司第十工程处矿建十队的队员，沙曲项目部是被告下属的一个项目部，矿建十队是沙曲项目部下属的一个矿建队。当时因为项目工程需要招收新工人，2008年2月15日经杨晋山介绍原告等人进入矿建十队，当时原告要求签劳动合同遭单位拒绝。杨晋山是在2007年10月22日进的矿建十队工作，李爱军和闫辰虎是和杨晋山同时进的矿建十队。原告这批人是在2008年过完春节后进的矿建十队，杨晋山还介绍其他亲友多人到矿建十队工作。矿建十队工人于2011年1月26日放假回家待岗。仲裁及起诉的所有证据都是杨晋山提供的，杨晋山当时是矿建十队的材料员，在井上工作，负责包括材料的管理、劳保发放等工作，当时这些证据材料都由杨晋山保管。证据材料是在2011年1月26日工人离开沙曲项目部的时候由杨晋山从单位拿回家做维权准备。因为都是经过杨晋山介绍参加工作的，后来也共同委托杨晋山为代表找项目部协商此事。2011年10月份曾联系过项目部，经理让继续等着。后来多次找项目部，项目部至今存在，没有找过十处。等了两年感觉项目部一直让人待岗是没准的事，就申请劳动仲裁了。原告杨超为其主张举证如下：1、受理案件通知书1份，证明2014年2月17日原告要求与被告解除劳动关系，当天原告申请仲裁之日为“劳动争议发生之日”。2、新进工人劳保发放申批表1份、职工孟虎林证言1份、职工杨改名证言1份。3、沙曲项目部职工健康体检表1份。4、中煤第十工程处劳保用品台账1份、中煤十处沙曲项目部2008年10月份、2009年12月份、2010年12月份劳动用品发放表各1份。5、2008年初至2011年1月份期间的班组长日报25份。6、曹明全等新进工人申批表及联名信各1份。7、原告个人记录的领取工资明细表，二倍工资、解除劳动关系经济补偿的计算说明。8、邯劳人仲案（2014）74号仲裁裁决书。9、关于“班组长日报”的说明及领料单1份。被告中煤一建十处辩称：原告所述与事实不符，被告与原告之间不存在劳动关系。被告在山西吕梁设有沙曲项目部，该项目部是一个掘井工程，属短期工程，2008年成立，2011年结束，每年工作时间只有半年多，不是全年掘井工作；该项目部把一部分工程进行外包，外包部分招聘了部分农民工，原告属于该种情形，与被告没有直接的劳动关系。2011年1月底工程完结，原告随着外包队解散回家，其所称春节放假期间不定，等通知再来报到上班，与事实不符。被告单位属于央企，各项规定都比较完备，人员管理更为严格，如果原告与被告之间存在劳动关系，不可能找不到原告的工资表、考勤表及社保等。原告诉求双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金、支付生活费均没有事实和法律依据。原告要求补缴社会保险属于行政管理范畴，不属于法院受案范围。原告起诉劳动争议超过申请仲裁时效，应从2011年2月原告离开沙曲项目部后开始计算时效，至2014年2月原告才主张权利，已过一年的申请仲裁时效期间，故应驳回原告诉求。被告中煤一建十处为其答辩举证如下：1、中煤10处发（2010）419号《关于印发﹤中煤第一建设有限公司第十工程处印章管理办法﹥的通知》1份，证明关于十处印章管理办法。2、被告出具证明1份，书面表明矿建十队在沙曲项目部的工程任务完结后已解散；被告没有刻有“中煤第一建设公司第十工程处矿建十队”的印章。经法院调查，原告提交了杨晋山、李爱军、闫辰虎与中煤一建十处劳动争议的部分仲裁、诉讼相关法律文书，被告对原告所提交文书表示认可。经审理查明，被告在山西吕梁设有沙曲项目部，矿建十队是沙曲项目部中的一个工作队。2007年10月22日杨晋山、李爱军和闫辰虎进入矿建十队工作。2008年2月15日杨晋山介绍原告等人进入矿建十队工作，当时原告要求签订劳动合同遭单位拒绝。至2011年1月26日矿建十队工人离队回家，其后未再到被告处工作。杨晋山离队前是矿建十队的材料员，在井上工作，其手中保管包括原告等人招工、发放劳保用品、工作进度报表等工作资料文件。在2011年1月26日离开沙曲项目部时杨晋山将其手中保管的部分工作资料拿走做维权准备。随后经过杨晋山介绍参加工作的众人委托杨晋山为代表联系过项目部协商此事，后无果。杨晋山于2011年5月25日对其与中煤一建十处的劳动争议申请了劳动仲裁，申请中诉称2011年1月26日中煤一建十处单方终止了劳动合同，申请事项中包括要求单位出具终止劳动合同书面证明等；至2012年7月3日邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以双方存在劳动关系为事实基础作出裁决；2012年8月28日杨晋山增加诉讼请求要求中煤一建十处支付其未签订劳动合同的双倍工资。闫辰虎、李爱军随后亦同样申请了劳动仲裁，上述劳动争议案件均已作出裁判。原告于2014年2月17日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.请求确认2009年2月15日中煤一建十处与杨超已订立无固定期限劳动合同；2.杨超要求与中煤一建十处解除劳动关系；3.中煤一建十处支付杨超未订立劳动合同二倍工资的差额部分41635元，解除劳动关系的经济补偿金11067元、待岗生活费33440元；4.中煤一建十处为杨超补缴养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险的费用，并办理社会保险手续，若不能补办由中煤一建十处赔偿损失。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会为此于2014年8月19日作出邯劳人仲案（2014）74号仲裁裁决书，认为：从2011年1月底公司让杨超回家休息，在家等待安排工作，期间杨超又曾多次找公司领导要求安排工作；至此，杨超就应该知道自己的权利受到侵害。故以杨超已明显超过劳动争议仲裁时效为由驳回其仲裁请求。原告不服诉至法院。本院认为，对于本案时效问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”至2008年5月1日起，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间由60日变更为1年。法院对于劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过1年期限为由驳回申请请求的案件，应明确审查案件时效问题。从原告对本案所涉事实的陈述及向法院提交证据情况看，其与杨晋山在与中煤一建十处的劳动关系中，原告因亲友关系由杨晋山介绍参加工作，二人与用工方的法律关系一致，侵权事实一致，取证一致，同时离开矿建十队后共同联系进行维权。原告自参加工作时要求签订劳动合同被拒绝，2011年1月26日离队回家时，由单位材料员杨晋山拿走了包括原告众人的工作资料文件用以维权，同年5月25日杨晋山对中煤一建十处提起劳动仲裁，同年10月原告自认与杨晋山共同联系过沙曲项目部，至2012年7月3日对杨晋山一案作出劳动仲裁裁决。从原告等众人以杨晋山为代表参与维权的上述过程中，至此原告应该明确知道中煤一建十处对杨晋山等矿建十处工人的法律态度，确定用工方用工时不签劳动合同，在2011年1月26日并已单方终止了与工人的劳动关系，从而侵害了原告的劳动权利。综上，本院以2012年7月视为原告应当知道其劳动权利被侵害之时。原告陈述2011年1月26日放假回家待岗、等通知再来上班的说法，在杨晋山一案中其至法院后才提及，与其申请仲裁时说法不符；对此被告亦辩称2011年1月底沙曲项目部工程完结，原告随着矿建十队解散回家，原告所称放假回家待岗与事实不符；故对原告该项事实主张不予认定，其诉称在家待岗至2014年2月17日申请仲裁时方知情无事实依据。原告至2014年2月17日申请劳动仲裁，期间未能举证时效中止、中断事由，故原告已超过申请仲裁的时效期间。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告杨超的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长韦安兵审判员田雅莉审判员吴杰二〇一四年十二月九日书记员吴迪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。