辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11166号
上诉人（原审原告）：史皓男,男,1980年6月24日出生,汉族,户籍地址辽宁省康平县。
上诉人（原审原告）：贾佳，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地址辽宁省康平县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人：齐界，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建、孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人史皓男、贾佳因与被上诉人沈阳万达房地产有限公司（以下简称“万达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
史皓男、贾佳上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：上诉人与被上诉人于2011年签订商品房买卖合同，上诉人按约定缴纳了全额购房款。被上诉人于2016年要求上诉人补缴实际增加面积的购房款。但上诉人购买该房屋后并不知晓取消合同中约定的配电房导致建筑面积的增加，且被上诉人至今未书面通知上诉人有关是否退房的事宜。综上恳请二审法院在查清事实的基础上依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人万达公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
史皓男、贾佳向一审法院诉称，2011年1月21日，史皓男、贾佳、万达公司签订商品房买卖合同，史皓男、贾佳购买万达公司出售的位于沈阳市铁西区北一中路1-5号58门1-2层商业用房，合同建筑面积112.08平方米，单价27,551.9986元，史皓男、贾佳按约定交纳购房全款3,088,028元。2012年10月28日，万达公司交付房屋。2016年3月7日，史皓男、贾佳查询得知该商业用房实际建筑面积118.98平方米。万达公司要求补缴购房款。万达公司认为，根据双方商品房买卖合同第十条规定规划、设计变更的约定，万达公司在未通知的情况下，史皓男、贾佳有权退房，万达公司退还购房款及利息。故史皓男、贾佳诉讼至贵院，请求贵院判令：1、解除原万达公司之间的商品房买卖合同；2、万达公司支付购房款3,088,028元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算，2011年1月21日至万达公司给付时止）；3、万达公司协助办理退还维修基金、契税、预告登记费等事宜；4、万达公司承担诉讼费。
万达房产公司辩称，1、史皓男、贾佳与答辩人签订的《商品房买卖合同》已约定房屋面积差的处理方式为“据实结算购房款、多退少补”，史皓男、贾佳无合同解除权；2、史皓男、贾佳未在《商品房买卖合同》约定的解除权行使期限内主张解除合同，史皓男、贾佳的合同解除权已经消灭。《商品房买卖合同》补充协议第十三条4款约定，除双方另有书面明确约定外，如出现法定或约定的乙方（史皓男、贾佳）有权解除本合同及本补充协议的事由，甲方（答辩人）自该事由发生之日起30日内收到乙方解除合同的书面通知，则视为乙方放弃本合同及本补充协议的解除权及责任追究权（如有）。贵院在受理的（2015）沈铁西民二初字第02076号案件中，史皓男、贾佳史皓男将自己的商品房买卖合同提供给白云波作为证据使用，庭审时史皓男、贾佳也作为旁听人员参与了庭审。因此，史皓男、贾佳在2015年9月1日白云波开庭审理时就已经知道涉案房屋的面积差情况，其解除权已消灭。
原审法院经审理查明，2011年1月21日，史皓男、贾佳、万达公司签订《商品房买卖合同》，约定史皓男、贾佳购买万达公司开发的座落于沈阳市铁西区北一中路1-5号58门1-2层商业用房，建筑面积共计112.08平方米，房屋单价27,551.9986元，总金额为3，088,028元。合同第十条约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；……买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日未做书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。万达公司于2012年10月28日将涉案房屋交付史皓男、贾佳使用，史皓男、贾佳占有使用至今。
另查明，史皓男、贾佳称其在购买涉案房屋时，售楼员拿着图纸向其介绍说涉案房屋设计有配电房，所以涉案房屋价格相比旁边同样户型的房屋便宜，万达公司对史皓男、贾佳所称房屋原设计有配电房的事实不予认可。
上述事实，有史皓男、贾佳、万达公司的陈述，史皓男、贾佳、万达公司提供的《商品房买卖合同》，史皓男、贾佳提供的销售不动产统一发票、税收通用完税证、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、房屋电子登记（簿）查询证明，万达公司提供的房屋交接单、房屋租赁合同、（2015）沈铁西民二初字第02076号案件庭审笔录（第一次）等证据，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为，史皓男、贾佳、万达公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。
关于史皓男、贾佳请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的问题,史皓男、贾佳称其解除合同的依据为，因涉案房屋原设计一层有配电房，而实际交付的房屋没有配电房的设计，属于设计变更，史皓男、贾佳依据合同第十条享有合同解除权。该院认为，史皓男、贾佳主张涉案房屋原设计有配电房，后因设计变更取消配电房的事实，仅有史皓男、贾佳陈述，其未提供相应证据予以证明；即使史皓男、贾佳所述属实，并且取消配电房属于合同第十条约定中的设计变更，但因房屋已于2012年即交付史皓男、贾佳使用，史皓男、贾佳对该事实于交付之日即已明知，史皓男、贾佳至今才行使解除权已超过法定行使期间；并且，依据合同第十条的约定，买受人因设计变更享有解除权的前提应为影响房屋质量或使用功能，而配电房的设计存在与否与房屋质量及使用功能无事实及法律上的因果关系。综上，史皓男、贾佳解除权的行使不符合合同约定及法律规定，因此，对史皓男、贾佳解除合同的请求，该院不予支持。因史皓男、贾佳主张的返还购房款及利息、协助办理退还维修基金、契税、预告登记费等请求均为合同解除的法律后果，故对史皓男、贾佳前述请求，该院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回史皓男、贾佳的诉讼请求。案件受理费31,504元，减半收取15,752元，由史皓男、贾佳承担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，关于诉争房屋取消配电房虽属于合同第十条约定中的设计变更，但因房屋已于2012年即交付史皓男、贾佳使用，史皓男、贾佳对该事实于交付之日即已明知，史皓男、贾佳至今才行使解除权已超过法定行使期间；并且依据合同第十条的约定，买受人因设计变更享有解除权的前提应为影响房屋质量或使用功能，而配电房的设计存在与否与房屋质量及使用功能无事实及法律上的因果关系，史皓男、贾佳以此为由要求解除合同不应得到支持。另关于诉争房屋因取消配电房设计导致面积增加问题，因双方合同约定房屋面积差问题按补充协议执行，而补充协议约定产生面积差时，按合同约定单价据实结算购房款，故史皓男、贾佳无权以面积差为由要求解除合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31,504元，由上诉人史皓男、贾佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。