黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1182民初2202号原告刘永丽，身份证号2302311973********，女，1973年5月26日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇。委托代理人张之敏，系青山律师事务所律师。被告王海军，身份证号2326231972********，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告张彦生，身份证号2326231966********，男，1966年10月9日出生，汉族，退休工人，住五大连池市勤俭街。委托代理人高学银，系黑龙江省维安律师事务所律师。原告刘永丽因与被告王海军、张彦生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永丽及其代理人张之敏、被告王海军、张彦生及其委托代理人高学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永丽向本院提出诉讼请求：被告张彦生直接向原告刘永丽给付欠王海军的2015年大豆差价款280000.00元。事实与理由：王海军于2015年5月5日在刘永丽处借款250000.00元，加上利息，共计已达290000.00元。到期后，经索要，王海军未偿还该笔欠款。张彦生欠王海军2015年大豆差价款280000.00元，因王海军怠于向张彦生主张该笔债权，故刘永丽将二人诉至法院。被告王海军辩称，原告所说属实。被告张彦生辩称，原告所说不属实，王海军到期未交承包费后，张彦生收回土地，自行经营与收获。二被告不存在债权债务关系。原告诉求没有事实依据。原告刘永丽为证实自己的主张，向本院提交以下证据。1.欠条一张，拟证明被告王海军欠钱的事实。被告王海军质证称，无异议。被告张彦生称，对该证据不清楚。2.记录本一份（8页）及83张装运粮票据，拟证明2015年10月8日到2015年10月22日期间，被告张彦生在被告王海军承包经营耕种的170公顷土地上将其收获的150吨大豆交给张彦生抵顶所欠的承包费600000.00元，又另外给张彦生9.640吨大豆抵顶张彦生所雇收割机的费用和运输费用，合计是160.08吨。被告王海军质证称，没有异议，上面有给张彦生拉粮的司机签字。被告张彦生称，有异议，不认可，没有张彦生及近亲属的签字。此证据是给王海军打工的人填写的，属于单方行为，证明不了对承包地的实际经营和收货。3.照片三张，拟证明对方所说的用此型号四轮做田间管理不科学。被告王海军质证称，无异议。被告张彦生质证称，对车不太了解，说不太清楚。4.证人付永恒出庭拟证明，2014年9月份其本人开收割机在兴安乡11队往西收的王海军的地，收割了136公顷的地，不记得今年是哪年了，是去年收的地。原告刘永丽质证称，属实，证人能证明位置就是张彦生包给王海军的土地，此证人能证明土地由王海军耕种管理。被告王海军质证称，没有异议，王海军有好几块土地，有的车干的少就走了。被告张彦生质证称，有异议，此证人所述与上次开庭王海军的证人所述不符，上次双方证人一致证明6台收割机中5台是张彦生雇佣的。而且经询问证人，说没有其他车收割，就证人一台车。5.证人祁贵福出庭拟证明，祁贵福在兴安乡12队西，11队房东和房西，还有火烧山的土地都是祁贵福播种的，趟地和打药都是祁贵福领着干的。秋收的时候祁贵福跟着康迈和四轮车来回运粮。原告刘永丽质证称，属实，证人能证明位置就是张彦生包给王海军的土地。此证人能证明土地由王海军耕种管理。被告王海军质证称，没有异议。王海军有好几块土地，有的车干的少就走了。被告张彦生质证称，有异议，此证人所述与上次开庭王海军的证人所述不符，上次双方证人一致证明6台收割机中5台是张彦生雇佣的。而且经询问证人，说没有其他车收割，就他一台车。6.证人张海军出庭拟证明，2015年张海军给王海军收粮，张海军是开收割机的，兴安乡11队西和12队西，一共收了60至70公顷土地，收完一部分拉倒市场张二晒台，一部分拉倒自己的晒场。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，无异议。被告张彦生质证称，不清楚他收的哪块地。7.证人刘井全出庭拟证明，2015年刘井全给王海军开车播种，趟地、喷药，刘井全开的大马力。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，无异议。被告张彦生质证称，证人不能证明在张彦生发包的土地进行喷药和趟地。8.证人张太华出庭拟证明，张彦生拉王海军黄豆了，一共150吨零点，雇佣的四轮车是9吨多，一共160多吨。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，有异议，张太华只负责量称，哪块土地拉去的他不清楚。被告张彦生质证称，有异议，证人所证实的是给张彦生拉的黄豆都是张彦生地收割，但王海军之前说是之前收的，有矛盾。本院经庭审质证认为，证据1是原告刘永丽和被告王海军之间签订的欠条，具有相对性，且被告王海军自认欠条的真实性，本院予以采信；证据2记录本及83张装运粮票据系被告王海军的单方记录单，无法确认其真实性，亦与拟证明的问题缺乏关联性，本院不予以采信；证据3是照片，所证明的问题与本案不具有关联性，本院不予以采信；证据4、5、6、7、8等证人拟证明的问题系孤证，无法确认证据本身的真实性，亦没有形成证据链条，并且本案出庭证人拟证明的问题存在多处矛盾，当事人未能提供其他证据佐证相关证据的真实性，部分问题与本案不具有关联性，故本院对其拟证明的问题不予以采信。被告王海军为证实自己的主张，向本院提交以下证据。1.赵权、吴学辉证明各一份，拟证明其承包张彦生土地172公顷，土地承包费在2015年秋全部结清。原告刘永丽质证称，无异议。被告张彦生质证称，赵权所证明的有异议，赵权没有作为证人出庭，证言的形式不符合证据规则，2015年结清与事实不符。吴学辉不是土地的承包人无法证实承包款是否结清。2.4张四轮子83车记账清单证明，拟证明2015年秋张彦生拉王海军的粮食顶王海军的地款，顶64万多元。原告刘永丽质证称，有这事，具体拉多少不清楚。被告张彦生质证称，对此有异议，记账单当中没有张彦生签字，是王海军自己记的。3.录音一份（当庭播放），拟证明张彦生欠林场2016年土地承包费，2015年王海军承包张彦生的土地，至使林场不能给王海军发放2015年的大豆差价款。原告刘永丽质证称，无异议。被告张彦生质证称，有异议，录音形式不符合证据要求，无法确定通话人的真实身份，与张彦生提供的第二份证据相矛盾。所以不能认可。4.证人吴学辉出庭拟证明，王海军2015年承包张彦生土地了。承包200多垧地，吴学辉负责收回来的粮，当时是给王海军种的地及收地，粮给张彦生拉去，他俩间有账。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，无异议，王海军在兴安所有的地都是由吴学辉管理的，从种到收。被告张彦生质证称，有异议。5.证人孙强出庭拟证明，2015年秋给王海军收黄豆打工，给接粮了，给张彦生送粮了，拉了好几车。在那什么活都干，记不清了。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，无异议。被告张彦生质证称，有，打一年工说不清数字，对真实性有异议。本院经庭审质证认为，证据1系书面证言，其两份证言内容相似，且出于同一人笔迹，且赵权未出庭接受质询，无法确认其真实性，本院不予以采信；证据2是记账清单，无法确认其真实性，与拟证明的问题缺乏关联性，本院不予以采信；证据3系王海军与林场职工的电话录音，其所证明的问题与本案争议问题不具有关联性，本院不予以采信；证据4、5等证人拟证明的问题系孤证，无法确认证据本身的真实性，亦没有形成证据链条，并且本案出庭证人拟证明的问题存在多处矛盾，当事人未能提供其他证据佐证相关证据的真实性，部分问题与本案不具有关联性，故本院对其拟证明的问题不予以采信。被告张彦生为证实自己的主张，向本院提交以下证据。1.有两份书证，土地承包合同一份，拟证明二被告间在2014年11月4日签订土地承包合同，张彦生将172公顷土地以每公顷4200.00元承包给王海军，期限一年，在合同第四条约定，在期限内不能及时上缴承包费，张彦生有权不退押金收回土地，事实上王海军没有依约缴纳承包费，张彦生才收回土地，自行经营管理和收获。原告刘永丽质证称，对日期有异议，当时2014年11月4日，王海军应不在家。被告王海军质证称，此合同2014年11月4日王海军确实不在家，对数字有异议，合同两处签名是王海军写的，但其他数字都不是王海军写的，日期不对。王海军2012年与张彦生签过合同，2014、2015年根本就没有合同。合同上的手印也不是王海军按的。2.小兴安林场大豆2015年合法种植面积地块统计核实汇总表一份，拟证明2015年张彦生将地收回后，自行经营管理及收获，面积为2152.25亩，被小兴安林场确认上报享受价格补贴。原告刘永丽质证称，有异议，当时报张彦生名时，因张彦生欠林场地费，就写的张彦生名。张彦生没种，是王海军种。被告王海军质证称，不认可，当时确认土地时王海军找过林场，王海军承包的是张彦生的地，当时场长没在家，王海军是承包张彦生的。3.证人遇华忠出庭拟证明，2015年6月末，张彦生打电话让遇华忠给喷药，当时遇华忠说地不是包给王海军了，他说承包费没给，得自己经营。喷了170垧左右，2台车喷了4天。原告刘永丽质证称，有异议，2015年6月刘永丽也在地里，没有看到证人。被告王海军质证称，有异议，对他喷药的事不认可，证人没去喷药。被告张彦生质证称，无异议。4.证人张玉良出庭拟证明，给张彦生2015年收地42垧，兴安11队西、火烧山、12队西，收完的粮不知道运哪。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，无异议，但收地时王海军没见过他。当时确实说了让找2台车，机耕费算王海军的。被告张彦生质证称，无异议。5.证人刘福君出庭拟证明，2015年在兴安乡火烧山给张彦生收地了，收了53垧给了50垧钱，当时收地有孙玉良、寇玉成、沈涛。收地的面积大，也不知道是给谁收的，看到他们也在地收地，豆子收完后不知道拉哪去了，当时收地时张彦生不知道在不在地，是张彦生给刘福君的机耕费。原告刘永丽质证称，无异议。被告王海军质证称，有异议，地数作业量不对。被告张彦生质证称，无异议。6.证人唐立铁出庭拟证明，2015年王海军在张彦生地拉黄豆的时候，唐立铁给他俩家说的话。2015年秋天，王海军在唐立铁公司说有2车黄豆让张彦生扣下了，让唐立铁和张彦生说说，把黄豆拉走，该多少钱多少钱。当时是因王海军欠张彦生地钱，王海军把地耕种了，他俩把地分了，分地抵顶地租，王海军后来把张彦生的地给收了，王海军收到张彦生地的时候让张彦生给扣下来了，后来怎么谈的唐立铁就不清楚了。本院经庭审质证认为，证据1系合同书，具有相对性，被告王海军自认是其本人签的名字，本院对该证据予以采信；证据2是统计核实汇总表，其本身具有真实性，但与拟证明的问题不具有关联性，本院不予以采信；证据3、4、5、6等证人拟证明的问题系孤证，无法确认证据本身的真实性，亦没有形成证据链条，并且本案出庭证人拟证明的问题存在多处矛盾，当事人未能提供其他证据佐证相关证据的真实性，部分问题与本案不具有关联性，故本院对其拟证明的问题不予以采信。经审理查明，原告刘永丽与被告王海军借款事实清楚，有欠条附卷为凭。另查明，被告王海军与被告张彦生之间在2015年确实存在土地承包关系，有土地承包合同附卷为凭。本院认为，原告刘永丽是依代位权提起的诉讼，行使该权利的前提是债权人与债务人、债务人与次债务人存在债权债务关系。庭审中，被告张彦生称案涉土地已经从王海军处收回，张彦生实际对该地进行管理；被告王海军称案涉土地由其本人实际经营管理，案涉土地承包费是2015年秋季用黄豆作价抵偿给被告张彦生的。根据政策规定，大豆差价补贴应是对土地的全程耕种者的补贴，现二被告均称其本人对案涉土地进行实际经营管理，但又均缺乏事实依据，原告刘永丽所举之证亦不能证实清楚案涉土地的实际管理人，故对二被告辩称均不予支持。虽然原告刘永丽与被告王海军债务事实清楚，但是被告王海军与被告张彦生之间债务关系并不明确，原告刘永丽对此应付举证责任。现原告刘永丽未能举证证明被告王海军与被告张彦生之间债务关系的存在，其应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永丽的诉讼请求。案件受理费5500.00元，保全费用1920.00元，由原告刘永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  么乃臣代理审判员  刘小伟人民陪审员  王丽梅二〇一七年一月十六日书 记 员  李小龙