广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1341号
原告：韦龙辉，男，1993年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈永宗、陈镇成，广东华南律师事务所律师。
被告：张荣柏，男，1981年7月15日出生，汉族。
原告韦龙辉与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称人民保险公司）、张荣柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦龙辉的委托诉讼代理人王凤科、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。被告张荣柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦龙辉向本院提出诉讼请求：1、被告张荣柏赔偿192288.71元给原告，被告人民保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告张荣柏驾驶桂Ｊ×××××号重型厢式货车沿S276线省道由恩城往横陂方向行驶，22时10分行驶至S276线省道109KM+20M路段（尖峰村口）左转弯往尖峰村时遇沿S276线省道由横陂往恩城方向行驶的梁登荣驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告、梁登荣受伤、双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年2月5日作出《交通事故认定书》，认定被告张荣柏承担此事故的全部责任，原告、梁登荣不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、全身多出软组织搓擦伤。经鉴定，原告构成九级伤残。事故造成原告的损失有:伙食补助费2000元、护理费2000元、残疾赔偿金150737.2元、误工费24056.01元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2995.5元、交通费500元，合计192288.71元。事故发生后，被告张荣柏赔偿了医疗费13298元。经查，桂Ｊ×××××号重型厢式货车在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险，此次事故在保险期内发生，因此，被告人民保险公司应赔偿原告192288.71元。
被告人民保险公司答辩称，一、桂Ｊ×××××号重型厢式货车在其公司投保了交强险以及不计免赔1000000元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期间内。二、请法院核实肇事车辆一方的驾驶证和行驶证，同时被保险车辆属营业货车，应提交营运资格证，否则根据商业保险条款约定，保险免责。三、本次事故造成两人受伤，本案交强险请法院合理分配并核实肇事车辆垫付情况。四、事故发生后其公司已在交强险分别赔偿两伤者5000元医疗费。两名伤者的剩余医疗费均由张荣柏垫付。其中张荣柏为梁登荣垫付23065元、为原告垫付了8298元。五、针对原告的具体损失，1、根据原告的伤情，应定为十级伤残。其公司认为鉴定机构的鉴定结论有误已申请法院重新鉴定。因原告未能提供定居城镇满一年且有固定收入的任何证据，结合其农业户口，应按农村居民计算。2、原告未能提供证据证明其误工损失，应按农林牧渔业35995元/年计算，误工时间因未能提交持续误工证明，依法不能计算至定残日前一天，住院及医嘱休息共34天，原告的误工费为3352.9元。3、精神损害抚慰金应为3000元。六、经其公司计算，原告各项损失共计42572.8元，该金额不是其公司承诺的赔偿金，具体金额由法院核实。七、其公司并非是直接侵权人，诉讼费不应由其公司负担。
被告张荣柏未出庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方无异议的事实予以确认。桂Ｊ×××××号重型厢式货车的实际支配人为被告张荣柏，该车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院医疗，于2016年2月4日出院，共住院20天。出院医嘱：门诊随诊、休息14天；加强营养；住院期间留陪人一名等。2016年9月5日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告目前可诊断为脑外伤所致智能障碍（轻度偏轻）；伤残等级为九级伤残。事故发生后，被告张荣柏赔偿了原告医疗费8298元，被告人民保险公司赔偿了原告医疗费5000元。
另查明，本案另一伤者梁登荣就其损失已向本院提起诉讼，经本院2017粤（0785）民初1340号民事判决书判决，由被告人民保险公司在本判决生效之日起十日内赔偿137807.36元给梁登荣。
再查明，被告人民保险公司对江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论不服向本院申请重新鉴定，经本院举行听证，原、被告双方协商选定由广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年1月20日，该所作出粤南〔2017〕精鉴字第365号《法医学司法鉴定意见书》，认为原告目前的精神状态为“脑外伤所致精神障碍”中“器质性人格改变”；原告精神伤残评定为十级伤残。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据，本院应予采信。本案的焦点问题时如何认定原告的赔偿标准问题。原告主张按城镇居民标准计算其相关损失，本院依职权去函恩平市城乡规划局，该局回函“恩平市横陂镇虾山村委会厂龙村没有纳入恩平市城市规划区范围内”，故应按农村居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、结合原、被告的陈述及本院（2017）粤0785民初1340号民事判决书确认，原告医疗费共计13298元。
2、原告请求住院伙食补助费2000元（100元/天×20天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、原告请求护理费2000元（100元/天×20天×1人），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、原告请求残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%），原告计算标准适用错误，结合重新鉴定结论，本院确认原告的残疾赔偿金为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。
5、原告请求误工费24056.01元（37684.3元/年÷365天×233天），原告于2016年1月15日入院，于2016年2月4日出院，共住院20天，医嘱要求休息14天，误工天数共计34天。原告并未提供证据证明其工作、工资收入水平，对其误工费、可按照国有行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准计算。本院确认原告的误工费为3352.96元（35995元/年÷365天×34天）。
6、原告请求交通费500元，虽未提供证据，但考虑到原告确有该项损失，本院酌情支持300元。
7、原告主张在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持5000元。
原告上述损失共计54975.36元（13298元+2000元+2000元+29024.4元+3352.96元+300元+5000元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、伙住院食补助费5000元（被告人民保险公司在交强险医疗费用限额赔偿另一伤者梁登荣医疗费、营养费、住院伙食补助费5000元，亦已赔偿原告医疗费5000元）。被告人民保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费39677.36元。对超过交强险部分的损失10298元（54975.36元-5000元-39677.36元），被告张荣柏承担本次事故的全部责任，应由被告人民保险公司在粤Ｊ×××××号重型厢式货车的商业三者险限额内赔偿给原告。被告张荣柏事故发生后已赔偿的8298元应予扣减，被告人民保险公司仍应在商业三者险限额内赔偿原告2000元（10298元-8298元）。被告人民保险公司共应赔偿原告41677.36元（39677.36元+2000元）。
关于鉴定费的问题。因原告自行委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定结论并未被本院采信，故该鉴定费2995.5元由原告自行负担。重新鉴定费8536元，根据公平原则，应由原告负担6686元，由被告人民保险公司负担1850元（被告人民保险公司已先行垫付重新鉴定费8536元）。
综上，被告人民保险公司共应赔偿原告34991.36元（41677.36元-6686元）。
被告人民保险公司关于精神损害抚慰金应赔3000元的抗辩理据不足，本院不予采纳；其他抗辩理据充分，本院予以采纳。被告张荣柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿34991.36元给原告韦龙辉；
二、驳回原告韦龙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2073元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担377元，由原告韦龙辉负担1696元（原告已预交受理费2073元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 谭颖怡