常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2309号
原告：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地嘉兴市南湖区广益路***号联创大厦*号楼*层***室-48。
负责人：邓燕彬，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：张衍光、万静静（实习），江苏锡海律师事务所律师。
被告：常州超源金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号12幢130室。
法定代表人：周岩春，总经理。
被告：昆山八川实业有限公司，住所地昆山市开发区东城大道9号。
法定代表人：林石贵，总经理。
被告：常州企慧金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号13幢101、103室。
法定代表人：舒唐睿，总经理。
被告：舒唐睿，男，1983年7月18日生，汉族，住九江市武宁县。
被告：李晓凤，女，1984年8月13日生，汉族，住九江市武宁县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：刘昱、邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸一号）诉被告常州超源金属材料有限公司（以下简称金属公司）、昆山八川实业有限公司（以下简称实业公司）、常州企慧金属材料有限公司（以下简称材料公司）、舒唐睿、李晓凤债权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖岸一号的委托代理人张衍光、万静静及被告材料公司、舒唐睿、李晓凤的共同委托代理人刘昱、邹天奇到庭参加诉讼。被告金属公司、实业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖岸一号诉称：2013年6月14日，金属公司与中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）订立《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为1850万元，期限为2013年6月14日起至2014年6月14日止，按月结息，如金属公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率。2013年5月31日，实业公司与中信银行常州分行订立《最高额抵押合同》，以其所有的房屋（详见抵押清单）为金属公司与中信银行常州分行发生于2013年5月31日至2016年5月31日之间最高额不超过1850万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续。2013年6月14日，金属公司、舒唐睿、李晓凤分别与我行订立《最高额保证合同》，均约定被担保的最高债权额为2775万元，被担保的主债权的发生期间为2013年6月14日至2014年6月14日。合同成立后，中信银行常州分行将1850万元划至金属公司账户。后金属公司与中信银行常州分行签订了《人民币贷款展期合同》，约定展期期限为2014年6月14日至2015年6月14日，因金属公司出现违约，中信银行常州分行宣布贷款提前到期。2015年5月13日，中信银行常州分行的上级单位中信银行股份有限公司南京分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了华融公司并登报公告。2016年10月28日，华融公司与湖岸一号签订《单户债权转让协议》，又将涉案债权转让给了湖岸一号并亦登报公告。现因湖岸一号要求催收未果，故于2017年4月10日制作了起诉材料向法院提起诉讼，要求判令：1、金属公司立即归还本金18500000元、支付自2015年4月1日至2017年2月7日按年息9.45%计算的利息3234262.43元、复利565429.92元，并支付自2017年2月7日起至本息还清之日的利息按年息9.45%计算的利息和复利；2、材料公司、舒唐睿、李晓凤对上述债务承担连带清偿责任；3、若金属公司履行不能我行有权就实业公司提供的抵押物实现抵押权；4、本案诉讼费用、保全担保费用由金属公司、实业公司、材料公司、舒唐睿、李晓凤负担。
被告金属公司、实业公司未答辩。
被告材料公司、舒唐睿、李晓凤共同答辩称，我方不应承担担保责任，理由为展期合同上我方未签字，我方对此并不知情，不能视为我方为展期借款提供担保，展期后主借款期限内债务没有产生，且原告方也未在主借款的期限内采用约定的发函或者诉讼等方式主张担保权利，担保的除斥期间已过，故我方不应承担责任。另外，复利、罚息不应计算，且实现债权的费用因原告尚未催要直接起诉，我方也不应承担。
经审理查明，2013年5月31日，实业公司与中信银行常州分行签订《最高额抵押合同》一份，合同约定由以实业公司所有的坐落于昆山开发区东城大道9号龙城国际钢材市场的9处房屋（详见抵押清单）为金属公司与中信银行常州分行发生于2013年5月31日至2016年5月31日之间最高额不超过1850万元的借款提供抵押担保并办理了登记手续，抵押担保范围为本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用（律师费用为100%），且约定无论是否还有其他担保，中信银行常州分行有权直接要求其承担担保责任，无需先行使其他担保权利。2013年6月14日，材料公司、舒唐睿、李晓凤分别与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，均约定为金属公司在2013年6月14日至2014年6月14日之间发生的最高额权限为人民币2775万元的借款提供连带责任保证担保，保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用；保证期间为2年；无论是否还有其他担保，中信银行常州分行有权直接要求其承担担保责任，无需先行使其他担保权利；中信银行常州分行与债务人金属公司签订具体授信业务合同时无须向其通知。2013年6月14日，金属公司与中信银行常州分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：金属公司向中信银行常州分行借款人民币1850万元，期限为2013年6月14日起至2014年6月14日止；贷款利率确定为年息6.3%，按月结息，结息日为每月20日；由保证人材料公司、舒唐睿、李晓凤基于保证合同提供保证，由实业公司提供抵押担保；若逾期不能偿还借款本息则中信银行常州分行可宣布贷款提前到期并在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，罚息利率为年息9.45%，对逾期利息计收复利；因金属公司违约造成中信银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由金属公司承担；若发生争议，向中信银行常州分行所在地法院起诉。上述合同签订后，中信银行常州分行就于2013年6月14日按合同发放了贷款。2014年6月14日，金属公司与中信银行常州分行签订一份《人民币贷款展期合同》，合同约定：将上述借款展期至2015年6月14日，利率为年息6.3%，其余约定不变。后因金属公司出现违约，未能归还借款利息，中信银行常州分行于2015年4月15日宣布贷款提前到期。2015年5月13日，中信银行常州分行的上级单位中信银行股份有限公司南京分行与华融公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给了华融公司并于2015年8月27日登报公告。2016年10月28日，华融公司与湖岸一号签订《单户债权转让协议》，又将涉案债权转让给了湖岸一号并亦于2017年1月17日登报公告。因金属公司至今仍未能足额偿还，故湖岸一号诉来我院，提出前列诉讼请求。
另查明，湖岸一号就本案向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司购买了一份财产保全责任险，保费为22300元。
上述事实由湖岸一号提供的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、《人民币贷款展期合同》、《债权转让协议》、《单户债权转让协议》、报纸、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行常州分行与材料公司、舒唐睿、李晓凤签订的《最高额保证合同》，与实业公司签订的《最高额抵押合同》以及与金属公司签订的《人民币流动资金借款合同》、《人民币贷款展期合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放了贷款后，金属公司未能按约履行，构成违约，中信银行常州分行有权宣布贷款提前到期。中信银行常州分行的上级中信银行股份有限公司南京分行与华融公司之间签订的《债权转让协议》以及华融公司与湖岸一号之间签订的《单户债权转让协议》均为合法有效，且均登报公告，向金属公司、实业公司、材料公司、舒唐睿、李晓凤进行了告知，债权转让已经生效。现借款早已到期，金属公司仍未能还款，材料公司、舒唐睿、李晓凤也未履行保证义务，均违反合同约定，亦构成违约，故对于湖岸一号要求金属公司还款付息、支付因实现债权支出的保全担保费并要求材料公司、舒唐睿、李晓凤承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因抵押物合同明确约定了抵押担保的范围且抵押登记手续已办理完毕，故湖岸一号要求若金属公司履行不能有权就实业公司提供的抵押物优先受偿的诉讼请求本院亦予以支持。关于利息的数额，因债权已经多次转让，华融公司为法律规定的资产公司，可全部继承中信银行常州分行的合同权利，但湖岸一号并非法律规定的资产公司，其自2016年10月28日起接收债权后仅能按照合同约定利率年息6.3%主张利息并无权计收罚息和复利。关于材料公司、舒唐睿、李晓凤的抗辩，因担保合同中明确中信银行常州分行与金属公司签订具体授信业务合同不需要向担保人告知，展期合同即为此类具体的授信业务合同，故材料公司、舒唐睿、李晓凤虽然未在展期合同上签字但仍需对展期的债务承担担保责任，现展期后的债务到期日为2015年4月15日，故根据合同约定的担保期间债权人可在2017年4月15日前向材料公司、舒唐睿、李晓凤主张权利，而湖岸一号向本院送交起诉材料的时间为2017年4月10日，仍在材料公司、舒唐睿、李晓凤承担担保责任的期间内，故材料公司、舒唐睿、李晓凤的相关抗辩本院不予采纳，材料公司、舒唐睿、李晓凤关于复利、罚息的抗辩，本院已依法进行了调整。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州超源金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）归还借款本金18500000元、支付自2015年4月1日至2016年10月27日按年息9.45%计算的利息和罚息，并支付自2016年10月28日起至本息还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
二、常州超源金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）支付保全担保费22300元。
三、常州企慧金属材料有限公司、舒唐睿、李晓凤对上述债务在最高额不超过27750000元的范围内承担连带清偿责任。
四、若常州超源金属材料有限公司未能按时足额履行上述义务，则嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）可就昆山八川实业有限公司抵押的坐落昆山开发区东城大道9号龙城国际钢材市场的9处房屋（详见抵押清单）的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在最高额不超过18500000元的范围内优先受偿。
五、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
六、驳回嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153299元，减半收取76649.5元，保全费5000元，合计81649.5元，由常州超源金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州企慧金属材料有限公司、舒唐睿、李晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一七年六月二十九日
书记员 翁新立