昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1340号
原告：郑某某，女，2003年12月21日生，汉族，云南省昆明市人。
法定代表人：杨双巧，女，1979年1月6日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：郑俊，男，1979年8月19日生，汉族，云南省昆明市人。
原告郑某某诉被告郑俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其法定代理人杨双巧，被告郑俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将我所有的存款100000元支付给郑某某交由母亲杨双巧保管，并支付自2013年5月至2017年5月四年的利息共计13200元，合计113200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我母亲和父亲于2013年5月28日协议离婚，在离婚协议中约定：我由母亲监护抚养，由存款30万元，我父母各分10万元，剩余的10万元归我，由母亲重新开户代我保管，父亲监管，待我年满十八周岁后由我自行支配，父母均不得擅自动用我的该笔款项。因30万元存款是在父亲名下，父母离婚后，父亲却不信守承诺拒绝将我的10万元存款交母亲保管。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决支持我的诉讼请求。
被告郑俊辩称：1、我与原告的100000元钱是依离婚协议的约定进行，我无权要求将钱给杨双巧管理。我与杨双巧于2013年5月28日因夫妻关系破裂双方协议离婚，双方离婚协议约定夫妻共同财产男女双方各100000元。杨双巧将原告的100000元钱开户交给我进行保管，至今我按照当时协议约定保管着100000元钱，我并没有违反约定。2.原告的诉讼请求没有事实依据，亦没有法律依据。我与杨双巧2013年协议离婚，离婚协议夫妻共同财产约定：”现有存款300000元，男女方各分100000元，剩余的100000元由女方重新开户保管，男方监管，待女儿郑某某年满18周岁后由其自行支配，男女双方均不得擅自动用该笔款项”。在我与杨双巧离婚前家中300000元存款一直是杨双巧进行保管，在离婚后，杨双巧将该300000元按照协议分了100000元交给我保管。原告起诉要求将该存款交由杨双巧管理的诉讼请求是没有事实依据的。我与杨双巧离婚时，离婚协议约定该100000元是属于双方女儿，杨双巧系原告的法定代理人，杨双巧以原告的名义来起诉要求将属于原告的存款交由自己管理，其目的完全是想占有属于女儿的财产，其目的是非法的，不应得到支持。离婚协议已经明确约定我与杨双巧对原告的该100000元进行管理，现在原告起诉要求将该笔钱交由杨双巧一人来管理，已经违背了当时协议的约定。原告要求将该存款交由杨双巧管理，虽然杨双巧是法定代理人，但就争议本身来说她是一个案外人员，诉讼请求将争议款项交由案外人员管理显然不合法。3、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。我与杨双巧在2013年就已经协议离婚，在离婚后归原告的100000元钱就按照当时的约定由男方保管至今，这是从男方开户时就形成的事实，而且原告当时也是知晓的。我已经保管了多年，到现在原告起诉要求变更由杨双巧开户保管已经超过了两年的诉讼时效。该100000元钱应继续维持现状由我保管至原告年满18周岁后再由原告进行支配。综上，从事实依据，从法律关系被答辩人的诉讼请求不应得到支持。为方便替原告保管该100000元钱，保证原告的权益，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的第三组证据征地补偿结算表，虽然被告不予认可，但该份证据来源合法、客观真实，其与本案有关，本院予以采信。对于被告提交的证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：杨双巧与被告郑俊于2003年2月24日登记结婚，于2003年12月21日生育原告郑某某，双方于2016年3月18日协议离婚。原、被告双方签订的《离婚协议》，约定婚生女郑某某由杨双巧监护抚养，夫妻共同财产存款300000元，男女方各分100000元，剩余的100000元由女方重新开户管理，男方监管，待女儿郑某某年满18周岁后由其自行支配，男女双方均不得擅自动用该笔款项。2014年9月22日被告郑俊向本院提起变更抚养权的诉讼，后经本院调解，原告仍由其母亲杨双巧抚养和监护。另查明的事实，案涉的100000元款项目前仍由被告郑俊保管。直至起诉之日，被告均未履行协议内容，故原告起诉至法院。
本院认为：关于原告要求被告将其名下的100000元存款交由其母亲杨双巧保管的主张，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：”公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十九条规定：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告的父母离婚时达成的离婚协议系双方真实意思表示，原告的父母双方作出的将家庭共有财产中的100000元分配给原告的约定不违反法律和行政法规，也不违法公序良俗，应属合法有效的约定，同时本案的被告当庭也认可100000元确系分配给女儿即原告的款项。此外，这100000元亦系原告所在社区分配给原告的土地款，故本院认为，原告郑某某系上述100000元款项的所有权人。根据庭审查明的事实，上述100000元款项目前仍由被告郑俊保管。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：”十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”第十四条规定：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”第十八条第一款规定：”监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，……。”根据庭审中查明的事实，原告郑某某已由本院出具调解书确认由原告的母亲杨双巧抚养和监护，原告应得的100000元款项系其个人合法财产，但鉴于原告目前为限制民事行为能力人，其合法财产按照法律规定应由原告的监护人杨双巧进行保管和管理。杨双巧作为郑某某的抚养人和监护人，有保护未成年子女合法财产不受侵犯的义务，为了能使这笔款项得到妥善保管，充分保护未成年人的财产权利，被告应将上述100000元款项及时交由原告的监护人杨双巧进行保管。关于原告起诉的要求被告支付2013年5月至2017年5月四年的利息共计13200元的主张，因该利息系原告个人合法财产的孳息，系原告的合法财产，且原告按照中国人民银行活期存款利率计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十八条第一款、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告郑俊将原告郑某某应分得的100000元存款于本判决生效后十日内交由原告郑某某的抚养人和监护人杨双巧保管。
二、由被告郑俊向原告郑某某支付自2013年5月至2017年5月期间的利息共计13200元。该部分利息由被告郑俊于本判决生效后十日内交由原告郑某某的抚养人和监护人杨双巧保管。
案件受理费2564元，减半收取计1282元，由被告郑俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李世民
二〇一七年九月二十九日
书记员 牟志涛