黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三商初字第89号
原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街109号万达广场B1栋501、502、503室。
负责人张崇儒，男，职务经理。
委托代理人李宏斌，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告哈尔滨威戈商贸有限公司，所在地哈尔滨市南岗区南通大街258活船舶大世界西区二层GX226A号。
法定代表人郭永庆，男，职务经理。
委�代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告郭永庆，男，1981年5月1日生，汉族，哈尔滨威戈商贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告潘妍妍，女，1981年5月8日生，汉族，哈尔滨威戈商贸有限公司业务经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司与被告哈尔滨威戈商贸有限公司、郭永庆、潘妍妍买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏斌，三被告委托代理人詹志坚、被告潘妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月10日，原告与被告哈尔滨威戈商贸有限公司签订销售框架协议一份，约定�告同意被告哈尔滨威戈商贸有限公司在67万元的授信额度内赊销原告的产品最长赊销期限为21天。被告郭永庆、潘妍妍对以上赊销产品货款的给付提供连带责任保证，签订了担保书。合同签订后，被告哈尔滨威戈商贸有限公司自2014年1月开始便不能如约给付货款，至2014年2月5日，双方终止合同关系对账时，该被告尚欠原告货款331820元。经原告多次索要，该被告仅给付原告84095.63元货款，尚欠原告247724.37元货款未付。因向三被告索要该货款未果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告哈尔滨威戈商贸有限公司向原告给付货款247，724.37元；2、被告哈尔滨威戈商贸有限公司向原告给付截至至2014年6月4日的逾期付款违约金23，808.00元；3、被告哈尔滨威戈商贸有限公司按应付货款247，724.37元的日万分之八给付自2014年6月4日至实际给付日期间的逾期付款违约金；4、被告郭永庆、潘妍妍对以上被告哈尔滨威戈商贸有限公司应付款项承担连带给付责任；5、三被告连带承担原告为进行本案诉讼所支付的全部费用。
三被告辩称，被告哈尔滨威戈商贸有限公司欠原告货款247724.37元属实，但因原告欠被告哈尔滨威戈商贸有限公司销售返利款539446.06元未付，依合同法的规定被告有权不向原告支付货款。另外，双方在合同中约定的违约金万分之八过高，法定的违约金为万分之二点一。
原告为证明诉讼主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、销售框架协议一份，证明原告与被告哈尔滨威戈商贸有限公司之间存在购销合同关系，该合同中约定了放的权利义务，以及任何一方违约所要承担的违约责任，该合同约定如被告逾期付款应按日万分之八给付原告违约金及承担包括律师费、诉讼费在内的维权支出费用。
三被告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为双方违约金约定过高。
证据二、授信协议书一份，证明被告哈尔滨威戈商贸有限公司可以在67万元的授信额度内，在21天内赊销原告的商品。
三被告对该证据无异议。
证据三、无条件不可撤销担保函2份，证明为确保被告哈尔滨威戈商贸有限公司能如期支付赊销商品的货款，被告郭永庆、潘妍妍自愿为被告哈尔滨威戈商贸有限公司提供连带责任保证，若该被告违约付款，被告郭永庆、潘妍妍承担全部连带责任。
三被告对该证据无异议。
证据四、2014年2月5日对账单一份，证明截止2014年2月5日，经双方对账，被告哈尔滨威戈商贸有限公司确认尚欠原告331820元，除去诉前偿还84095.63元，目前尚欠原告货款本金247724.37元。
三被告对该证据无异议。
�据五、身份证两份、营业执照、组织机构代码各一份，证明三被告主体适格。
三被告对该证据无异议。
证据六、郭永庆房产证复印件一份，证明被告郭永庆用其自有房产取信原告，其愿意用房产承担担保责任。
三被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为该房产未办抵押登记，不生效。
证据七、委托代理合同及发票各一份，证明由于被告违约，原告维权支出的律师费17000元，应由被告承担。
三被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为律师费不受法律保护。
三被告提供证据有：
证据一、销售框架协议、采购协议及附件各一份。证明原、被告双方在该协议的附件中明确约定原告对被告有销售返利及返利的计算方法。
原告对销售框架协议的真实性无异议，对采购协议及附件真实性合法性关联性均有异议，认为其未有双方盖章确认，应是无效的，从销售框架协议不能证明原告给予被告4.8%的返利。
证据二、自联强中国网站下载的联强邮箱地址变更通告3页。证明自2010年7月5日联强公司通过自已的互联网站给包括被告在内的经销商发出联强邮箱地址变更通告，由原邮箱地址：×××-grp.com变更为名_姓@cn.synnex-
gxp.com。
原告对该证据有异议，认为与本案无关。
证据三、靳玉勇身份信息及其住房公积金查询单各一份。证明联强公司哈尔滨分公司给靳玉勇缴纳了住房公积金，故靳玉勇与联强公司有劳动关系。
原告对该证据无异议。
证据四、靳玉勇名片一张。证明靳玉勇系联强公司哈尔滨分公司销售部经理，其名片上注明的邮箱地址即是联强公司在其网站上通知经销商变更后的地址。
原告对该证据无异议。
证据五、靳玉勇用联强公司的邮箱地址给威戈商贸公司发送的电子邮件5份。证明（1）原告通知自2013年5月23日之后的返利为购手机总额的4.8%，合计271，383.26元未付；（2）2013年5月23日原告回复被告至2013年3月底前尚欠被告平板电脑返利款104，393.20元未付，欠1-3月份手机返利款45，630.60元，原告承诺于8月通过返点返利返给被告；（3）2013年7月22日，原告发给被告邮件承诺每台三星9152手机奖励100元，被告销售200台，应得奖励20000元；（4）2013年7月24日，原告发给被告邮件承诺三星9152手机每台奖励120元，被告销售188台，计应奖励22560元；（5）2013年10月9日，原告发给被告邮件承诺三星9200手机每台奖励370元，被告销售240台，计应得奖励75480元。原告总计有539，446.06元返点未向被告给付。
原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异�，认为原告主张的是2014年1月15日之前的发生，该货款原、被告之间已经结清，原告主张的是2014年1月15日之后的货款。
证据六、靳玉勇的录音资料2份。证明（1）靳玉勇承诺2014年1月份给三星平板电脑一个点的返利，实际被告销售246台平板电脑，原告应给被告返点4864.80元，其未向被告支付。（2）被告并不欠原告货款。
原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为2014年1月15日经双方对账，被告欠原告20余万元，原告业务员愿意返一个点，也只有4000多元。
证据七、2013年1月14日，被告潘妍妍发给原告业务员刘萍的电子邮件及刘萍的回复，2013年5月23日，被告会计李丽燕发给靳玉勇的电子邮件及靳玉勇的回复各一份，2012年4月24日至2012年6月22日间被告给原告开出支票二张，原告给被告出具发票四张，客户签收单二张。证明2013年1月14日被�潘妍妍发给原告业务员刘萍发电子邮件核对2012年全年返利兑现情况，刘萍回复确认了被告的返利款数额，并答应以后兑现。2013年5月23日，被告会计李丽燕发给靳玉勇电子邮件一份，内容为核对2012年全年月返利明细兑现情况及兑现时间，靳玉勇回复并确认，在此后亦兑现了确认的返利款。证明原告业务人员通过原告电子邮箱向被告所发电子邮件均是有效的。
原告对该证据有异议，认为原告主张的是2014年1月15日之后的货款，厂家2012年的政策，不代表2013年和2014年就有此政策。
原告提供证据一真实性予以采信，关联性因其中违约金约定过高，不予采信。原告提供证据二、三、四、五因被告均无异议，均予以采信；原告提供证据六，因房产未办理抵押登记，不予采信；原告提供证据七，因双方合同有相应约定，予以采信。
三被告提供证据�中销售框架协议予以采信，采购协议及附件，因无双方签字盖章确认，且原告对此不予认可，不予采信。三被告提供证据二、三、四、七，予以采信。三被告提供证据五，真实性予以采信；关联性因三被告未对此提出相应反诉请求，不予采信。三被告提供证据六，真实性予以采信；关联性，因不能证明其证明的问题，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实，2012年1月10日，原告与被告哈尔滨威戈商贸有限公司签订销售框架协议及授信各一份，约定原告同意被告哈尔滨威戈商贸有限公司在670000元的授信额度内赊销原告的产品，最长赊销期限为21天。被告郭永庆、潘妍妍对以上赊销产品货款的给付提供不可撤销的连带责任担保，签订了担保函。合同签订后，至2014年2月5日，原告与被告哈尔滨威戈商贸有限公司在2014年共进行三笔总价款409700元的交易，被�哈尔滨威戈商贸有限公司尚欠原告247724.37元货款未付。原告同意按合同总价款的1%给予哈尔滨威戈商贸有限公司折扣。在双方销售框架协议中双方约定：原告给予被告哈尔滨威戈商贸有限公司商业折扣的给予方式为由原告在价格上予以直接扣除。原告现需在被告哈尔滨威戈商贸有限公司对其应付款中扣除4097元的折扣。原告因本案花费律师代理费17000元。
本院认为：原告与被告哈尔滨威戈商贸有限公司签订的销售框架协议书、授信协议及郭永庆、潘妍妍向原告出具的无条件的不可撤销的担保函，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行合同义务。合同签订后，原告向被告依约履行了供货义务，被告哈尔滨威戈商贸有限公司未按合同约定如约付款，其行为构成违约，应依法承担逾期付款的违约责任。关于使用折扣政策问题，根据双方销售框架协议的约定，原告享有根据厂家（供应商）政策、市场情形、被告哈尔滨威戈商贸有限公司信用状况等随时进行修改的权利。因被告哈尔滨威戈商贸有限公司在履行协议过程中有迟延付款违约行为，失去信用，原告有权取消其获得使用折扣政策的权利；原告要求被告哈尔滨威戈商贸有限公司给付余欠货款247724.37元及律师代理费的诉讼请求，符合双方销售框架协议的约定和法律规定，在扣除相应的4097元折扣后，本院予以支持。迟延付款违约金，双方销售框架协议约定，按日万分之八计算，被告哈尔滨威戈商贸有限公司认为过高，对其调整请求，依法应予支持，被告哈尔滨威戈商贸有限公司应按中国人民银行同期公布的贷款逾期罚息利率上浮30%，向原告支付迟延付款违约金；郭永庆、潘妍妍为被告哈尔滨威戈商贸有限公司的上述债务提供了无条件的不可�销的担保，原告要求郭永庆、潘妍妍对被告哈尔滨威戈商贸有限公司的上述债务依约承担连带责任，符合法律规定，应予支持。三被告的其它抗辩理由，证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨威戈商贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司货款243627.37元；
二、被告哈尔滨威戈商贸有限公司于2014年2月6日起按中国人民银行同期公布的贷款逾期罚息利率上浮30%，向原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司支付243627.37元货款的迟延付款违约金，至本判决指定的履行期限届满日止；
三、被告哈尔滨威戈商�有限公司于本判决生效后10日内支付原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司律师代理费17000元；
四、被告郭永庆、潘妍妍对被告黑龙江捷威科技开发有限公司的上述债务承担连带责任；
五、原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司其它诉讼请求不予支持。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1878元，由被告哈尔滨威戈商贸有限公司负担。
案件受理费5373元，原告联强国际贸易（中国）有限公司哈尔滨分公司负担520元，被告哈尔滨威戈商贸有限公司负担4853元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣欣