wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03161号
原告姚某某，男。
被告徐某某，女。
委托代理人李晓丽，系定边县法律援助中心实习律师。
原告姚某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告徐某某及委托代理人李晓丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1985年原、被告登记结婚。婚后生育三女一男，三个女儿现均已成家，儿子因交通事故去世。原、被告共同生活期间，被告性格暴躁，不明事理，对公婆恶语中伤，不尽赡养义务。另家中的经济大权也掌握在被告手中，被告从来不给原告零花钱，还对原告非骂即打，2009年9月，被告将原告禁闭家中长达一月有余，原告不堪其辱，离家出走，在外流浪四年。原、被告共同财产有：1、原、被告婚生子因车祸去世时，肇事方共赔偿了155000元，其中100000元存在被告的工商银行卡上，55000元由被告弟弟保存。2、原告离家出走时，家中饲养肉猪30余头、骡子2匹，后被告将猪、骡子卖了近50000元。3、位于定边县白湾子镇姚台村砖混结构北房6间、土木结构东房4间，土地117亩，其中林草地41.3亩、现耕地75.7亩。4、建房时借大女婿53000元，二女婿30000元，2007年被告弟弟向原、被告借65000元，被告的妹妹向原、被告借40000元。现原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割家庭财产；依法收回债权、还清债务。
原告向法庭提交以下证据：
定边县白湾子镇姚台村民委员会证明及户口簿各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告徐某某答辩称，原告诉状所称都不是事实，被告对公婆一直相当孝顺，公婆想吃什么就给做什么。被告也没有打过原告，相反2014年4月原告回到家将被告暴打了一顿，被告报警后，原告藏了起来，被告为了家庭忍辱负重，不愿离婚。另原、被告儿子的死亡赔偿金全让原告一人在外面挥霍掉了，被告连一分钱也没有见上。现原告提出离婚，被告认为原、被告都已年过半百，且被告患有疾病，夫妻双方更应相互扶持，被告不同意离婚。
被告向法庭提交了如下证据：
一、照片一张，证明原告殴打被告的情况及伤情。
二、宁夏回族自治区解放军第五医院病历一份，证明被告现患有甲状腺癌症，现在仍然没有康复，正在治疗当中。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告所举第一组证据有异议，认为不是原告打的，原告不知道。对第二组证据，原告不清楚。
本院对原告提供的证据作如下认定，对原告所提供的证据，因被告无异议，且该组证据系村委会及国家职能部门出具的合法、有效证件，依法予以确认。对被告所提供的第一组证据，对其真实性予以确认；对第二组证据的真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实，1985年原、被告双方自愿登记结婚，婚后生育三女一男，婚生子在一次车祸中去世，三个女儿现均已成家。夫妻双方现有共同财产位于定边县白湾子镇姚台村砖混结构正房6间，土木结构东房4间。原、被告婚后感情尚好，但缺乏理解、沟通较少，为此产生隔阂，2009年原告因家务琐事离家在外流浪。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生有子女，但双方经常因家务琐事发生矛盾，矛盾发生后又互不谅解，导致原告于2009年就离家在外居住，夫妻双方长期分居，原告虽于2013年6月回家居住，但原、被告仍然无法正常共同生活，夫妻感情确已破裂。原告所主张的对共同财产进行分割的请求，因其子女均已成年，本案不做处理，应另案以分家析产进行处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告徐某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩文林
审 判 员 牛正旭
人民陪审员 闫春莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 谷春勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02308号
罪犯武及顺，男，1979年7月17日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年7月31日作出（2012）濉刑初字第00141号刑事附带民事判决，以罪犯武及顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武及顺在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武及顺在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武及顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武及顺减去自本裁定送达之日起至2015年6月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3741号
原告：北京大成（常州）律师事务所，住所地常州市新北区竹山路9号河海金汇大厦10层11层，统一社会信用代码×××41Ａ。
负责人：戴旭初，该所主任。
委托诉讼代理人：陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娇，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：邵旭峰，男，汉族，1970年4月21日生，住宜兴市。
原告北京大成（常州）律师事务所诉被告邵旭峰合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建华、何娇，被告邵旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月3日原被告签订委托代理合同一份，约定被告与第三人郝前军商标转让合同纠纷一案被告委托原告代理，其中第七条约定：“案件审理终结后，若甲方（本案被告）取得胜诉，则另行支付乙方（本案原告）代理费200000元，该款在相关判决生效后十日内支付完毕。”2017年11月25日常州市钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初2647号判决，本案被告胜诉，2018年4月28日常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终157号判决，驳回上诉维持原判。按合同约定，被告应于判决生效十日后，即2018年5月10日支付律师费200000元。经多次沟通，被告拒不付款。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告支付代理费200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我答应原告的200000元一分都不会少，对原告主张的金额没有异议，但是我现在只拿到了一审、二审的判决书，事情没有了结，我的案件被告还在申请再审，商标还没有过户到我名下，别人还在使用，我当时和原告协商是等商标过户后付款，付款时间没有到。
经审理查明，2017年5月3日原、被告签订委托代理合同一份，被告因与郝前军商标转让合同纠纷一案委托原告代理，委托代理的权限为特别授权，本协议签订后三日内，被告向原告支付前期费用30000元（该费用不予退还）；案件审理终结后，若被告取得胜诉（指判决确认被告可从诉讼对方当事人取得包含“耐普”字样、与照明类别相同或类似的系列商标，或者通过原告工作，以非诉方式达到前述结果的）则另行支付代理费200000元。该款相关判决生效后十日内支付完毕。如未达到诉讼目的，则不予支付另外的代理费200000元。被告诉郝前军商标转让合同纠纷一案2017年11月25日常州市钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初2647号判决，判决确认郝前军协助本案被告办理商标转让手续，2018年4月28日常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终157号判决，驳回上诉维持原判。后因被告未支付代理费，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的委托代理合同、判决书及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的委托代理合同是当事人的真实意思表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。依照双方签订的合同被告应在判决生效后十日内支付完毕代理费用，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分。被告辩称，其与原告协商的是商标过户后付款，但并未提供证据予以证明，且与双方所签订合同的约定不符，故对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告邵旭峰于本判决生效之日起十日内向原告北京大成（常州）律师事务所支付代理费200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计2670元，由被告邵旭峰负担。（上述款项原告已预交，被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一八年八月七日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1663号
原告李翠萍，女，汉族，居民。
委托代理人李学芳（系原告李翠萍之姑），汉族，居民.。
被告陈晓红，男，37132519850821091X，汉族，居民。
被告罗真，女，371325199101120941，汉族，居民。
二被告委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定负责人周延斌，总经理
委托代理人朱文山。
原告李翠萍与被告陈晓红、罗真、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠萍及委托代理人李学芳，被告陈晓红、罗真委托代理人石士鑫，保险公司委托代理人朱文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告李翠萍因交通事故造成的各项损失93126.3元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司代理人辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内对原告损失给予合理赔偿；医疗费应扣除非医保用药；对于交通事故认定书真实性无异议，但驾驶员逃逸，而且是因为逃逸负事故全部责任，我公司不承担赔偿责任；对于法医鉴定报告，鉴定数额过高；对于病历、用药明细、医疗费单据真实性无异议，关联性有异议；手机损失费票据不正规，且事故责任认定书中未提到手机损失，与本次事故没有关联性，我公司不予承担；对于工资表、考勤表有异议，相关单据系复印件，没有主体资格，没有劳动局备案的劳动合同，应根据其户籍性质按农村标准计算其误工费及伤残赔偿金；交通费单据有异议，不是合法票据；诉讼费、鉴定费、邮寄费、复印费等程序性费用不予承担。
被告陈晓红、罗真辩称，事故发生属实，但是事故车辆鲁Q×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司进行赔偿；对于法医鉴定报告，鉴定数额过高，系原告单方委托；误工时间过长；护理费、误工费应按农村标准计算；交通费过高；伤残赔偿金没有依据。
经审理查明，事故发生地点位于费县建设路政大队门口处，2014年3月11日20时许，被告陈晓红驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在事发地点，与过路的行人原告李翠萍相撞、致李翠萍受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察大队费县大队作出陈晓红负事故全部责任，李翠萍无事故责任的认定。
原告李翠萍伤后在费县人民医院住院治疗15天，提交因此次交通事故的损失如下：1、医疗费7546.7元，有费县人民医院出具的住院病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细；2、误工费21000元，由临沂西城法医司法鉴定所出具的鉴定意见为误工时间180天，由费县志圣清真快餐店出具的原告李翠萍前三个月工资表，共计（6个月＊3500元／月）21000元；3、护理费1161.6元，15天＊77.44元／天=1161.6元；4、住院伙食补助费450元，15天＊30元／天=450元；5、法医鉴定费800元，临沂西城法医司法鉴定所出具的票据8张；6、交通费1200元，票据一宗；7、伤残赔偿金56528元，由临沂西城法医司法鉴定所出具的鉴定意见为十级伤残；8、手机损失费2350元，有费县苏宁手机大卖场购买收据一张；9、复印费30元；10、邮寄费60元，票据二张，以上共计93126.3元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××小型车辆事故发生时驾驶员陈晓红，实际车主、行驶证登记所有人均为被告罗真，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为20万元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的陈晓红负事故全部责任，李翠萍无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告陈晓红、罗真应按照责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中：医疗费部分原告提交费县人民医院票据7张，共计7546.7元，本院予以认可；对于双方有异议的误工费、伤残赔偿金，参照公安部误工评定标准结合司法鉴定机构出具的意见，本院酌定为误工时间为180天，原告虽未提供与单位签订劳动局备案的劳动合同，但结合用工单位的证明，本院酌定其误工费按城镇居民标准计算，误工费13939.2元（180天＊77.44元／天）；伤残赔偿金依户籍性质，按照农村居民标准为21240元。手机损失费2350元，原告提供的证据无法证明与本次事故有关联性，本院不予认定；交通费部分原告住院15天，本院酌定为200元。本院确定，原告李翠萍的损失为：1、医疗费7546.7元；2、误工费13939.2元；3、护理费1161.6元；4、住院伙食补助费450元；5、伤残赔偿金21240元；6、法医鉴定费800元；7、交通费200元；8、邮寄费60元；9、复印费30元，合计45427.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告李翠萍：医疗费7546.7元，误工费13939.2元，护理费1161.6元，交通费200元，伤残赔偿金21240元，住院伙食补助费450元，以上合计44537.5元。
二、被告罗真赔偿原告李翠萍鉴定费800元，复印费30元，邮寄费60元，以上共计890元。
以上一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，保全费520元，由被告罗真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费960元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 李秀萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第24120号
原告刘爱敏，女，1972年8月20日出生。
被告北京昭华久泽经贸有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼907室。
法定代表人王静。
原告刘爱敏（以下简称原告）与被告北京昭华久泽经贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年9月17日入职，担任业务一职，负责被告位于亮马桥燕莎友谊商城、翠微大厦、金源购物中心以及翠微大成店四个专柜的产品销售。入职时被告与我口头约定月基本工资2000元，另按照四个专柜销售额的1%计算提成，每月拿到手在六、七千元。2012年11月24日被告无任何理由通知我解除劳动关系，且未足额支付我2012年10月份的工资、欠付11月工资。现诉至法院，请求判令被告：1、支付2012年10月工资差额3500元；2、支付2012年11月工资6500元；3、支付2012年9月17日至2012年11月24日未签订劳动合同双倍赔偿金26500元；4、支付拖欠工资的违约金200元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2012年9月17日入职被告处，担任业务一职，被告未与其签订书面劳动合同，原告负责被告位于亮马桥燕莎友谊商城、翠微大厦、金源购物中心以及翠微大成店四个专柜的产品销售；月基本工资2000元，另按照四个专柜销售额的1%计算提成，每月实得工资在六、七千元。就其主张，原告提交了加盖北京翠微大厦股份有限公司财务专用章的《专用收款凭据》、加盖被告公章字样的《证明》，手写内容为“1、8月份扣款、9月工资补305元；2、保证3人全店任务销售总额……3、完成任务有完成奖、任务代（待）定；4、每月最低保证3000元，不保（包）括加班费、不包括保险、三薪。2012年9月29日”，原告主张此为向被告导购王洪双出具的；原告还提交了王洪双的证言，内容为“本人王洪双，在北京昭华久泽经贸有限公司郡是专柜担任导购员。2012年9月刘爱敏入职昭华久泽经贸公司担任郡是专柜业务员，当时我与公司正因为常（长）时间不与我上保险和克扣我工资发生纠纷。这是刘爱敏代表公司与我协商，最终于2012年9月29日业务给我写了一份公司证明，给我一个最低保障工资，让我能安心在公司上班。”另，王洪双因支付工资、提成纠纷以被告作为被申请人申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第03406号裁决书，裁决被告支付王洪双2012年11日1日至2012年12月31日工资4100元。
原告还提交了其交通银行卡交易明细，并主张明细中2012年11月4日、12月17日两笔款项系被告向其支付的2012年9月份工资3218元、10月份部分工资3766元。经查询，交通银行北京麦子店支行出具回执称，2012年12月17日的交易对手系被告法定代表人王静。原告主张根据其月基本工资2000元以及每个月三、四十万元的销售额计算，其每月应得工资约为6500元，并要求被告按照此标准支付其2012年10月份工资差额以及2012年11月份工资。
2013年5月21日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第00889号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《专用收款凭据》、加盖被告公章字样的《证明》、证言、京朝劳仲字（2013）第03406号裁决书、交通银行卡交易明细、银行回执、京朝劳仲不字（2013）第00889号不予受理通知书在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”为证明与被告存在劳动关系，原告提交了《专用收款凭据》、《证明》、证言、京朝劳仲字（2013）第03406号裁决书等予以证明，其银行交易明细亦显示存在被告法定代表人向原告转账支付款项的情况，被告未出庭应诉，亦未就此作出合理解释，应承担不利的法律后果，故本院认为原告提交的上述证据已形成完整的证据链，可以证明其与被告存在劳动关系。
鉴于被告作为用人单位未就原告的工作期限、工资标准、工资支付情况等举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的其于2012年9月17日入职、2012年11月24日离职；月基本工资2000元＋根据销售额1%计算的提成，每月约6500元；被告已付其2012年9月工资及2012年10月部分工资、欠付2012年11月份工资等均予以采信。因此，被告应依法支付原告2012年10月份工资差额2734元、11月1日至24日期间的工资5080.46元（6500元÷21.75天×17天）。
被告未举证与原告签订劳动合同的情况，故应依法支付原告2012年10月17日至2012年11月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额2574.71元（2000元÷21.75天×28天）。
原告要求被告支付拖欠工资的违约金200元，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京昭华久泽经贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘爱敏二〇一二年十月份工资差额二千七百三十四元、二〇一二年十一月一日至十一月二十四日期间的工资五千零八十元四角六分；
二、被告北京昭华久泽经贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘爱敏二〇一二年十月十七日至二〇一二年十一月二十四日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额二千五百七十四元七角一分；
三、驳回原告刘爱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费500元，均由被告北京昭华久泽经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 李连利
人民陪审员 毛立新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘新颖
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1338号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人郭红雨。
被告程相峰，男，1980年8月15日出生，汉族。
被告李素芹，女，1965年12月23日出生，汉族。
被告董巧云，女，1970年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告程相峰、李素芹、董巧云金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告程相峰、李素芹、董巧云的起诉。
案件受理费4773元，减半收取2386.50元，由原告负担。
审判员 楚先明
二〇一六年六月三日
书记员 张 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14776号
原告：杜某1，女，1942年5月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告：杜某2，女，1948年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被告：杜某3，女，1946年1月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张X(系被告儿子)，住同被告。
原告杜某1、杜某2与被告杜某3分家析产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杜某1、杜某2于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杜某1、杜某2申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜某1、杜某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某1、杜某2负担。
审判员 左玉国
二〇一七年十月三十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第547号
原告：王占生，男，汉族，农民。
被告：郑相贤，男，朝鲜族，农民。
原告王占生诉被告郑相贤确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占生到庭参加诉讼，被告郑相贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王占生诉称：我于2004年2月20日以12，000.00元的价格购买了被告郑相贤所有的位于磐石市明城镇五星村（红光村）七间房屯砖木结构面积为82.08平方米的房屋。产权证号为：吉房权磐字第09-15-1-70。协议签订后我于当日将全部价款交付给了被告，被告将房屋、房屋所有权证交付给了我。现房屋由我实际占有，但房屋过户手续一直未办理。为此，我起诉至法院，请求法院依法确认我与被告于2004年2月20日签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告协助我办理房屋过户手续。
被告郑相贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、房契复印件一份（已与原件核对完毕），证明原告与被告签订买卖协议，约定房屋价格为12，000.00元。
2、磐石市明城镇五星村村民委员会证明一份，证明被告于2004年2月20日将房屋卖给原告后下落不明。
3、私有房屋所有权证、集体土地使用证复印件一份，证明房屋所有权证和土地使用证的所有权人姓名为被告郑相贤。
以上证据因被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告提供的证据真实，能够证明原、被告间订立房屋买卖合同并交付价款、房屋产权证及房屋的事实，本院依法予以采信。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告王占生于2004年2月20日以12，000.00元的价格购买了被告郑相贤所有的位于磐石市明城镇五星村（红光村）七间房屯砖木结构，面积为82.08平方米的房屋。产权证号为：吉房权磐字第09-15-1-70。协议签订后原告于当日将全部价款交付给了被告，被告将房屋、房屋所有权证交付给了原告。现房屋由原告实际占有、使用，但房屋过户手续一直未办理。为此，原告起诉至法院，请求法院依法确认其与被告于2004年2月20日签订的房屋买卖协议合法有效，并判令被告协助我办理房屋过户手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王占生与被告郑相贤间就房屋价款达成了一致，原告交付了价款，被告向原告交付了房屋及房屋产权证，该买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王占生与被告郑相贤于2004年2月20日签订的房屋买卖协议（房契）合法有效；
二、被告郑相贤于本判决生效后协助原告王占生办理房屋产权过户手续，被告逾期不办理，原告有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权过户登记，发生的费用由原告王占生承担。
案件受理费100.00元，由原告王占生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许 威
-四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第246号
罪犯陈你哈，男，1938年10月2日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2012年11月1日作出（2012）盐刑初字第123号刑事判决，以被告人陈你哈犯贩卖毒品罪、非法储存弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年8月3日起至2016年2月2日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈你哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈你哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈你哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈你哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月止获考核积分105分。该犯系老年犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈你哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈你哈予以减刑十一个月。
刑期至二○一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第146号
原告：余姚市电波机械有限公司。
法定代表人：姜电波。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：陈如珍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杨刚。
委托代理人：应宁燕。
委托代理人：陈锋。
本院在审理原告余姚市电波机械有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷一案中，原告余姚市电波机械有限公司于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市电波机械有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市电波机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125008元，减半收取62504元，由原告余姚市电波机械有限公司负担。
审 判 长 朱浩梁
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一四年九月三十日
代书 记员 朱黎英
永靖县人民法院
民事裁定书
（2017）甘2923民督11号
申请人：王春科，男，汉族，生于1982年10月2日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
申请人：刘宗成，男，汉族，生于1970年9月13日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被申请人：李凡胜，男，汉族，生于1941年9月8日，住永靖县。
身份证号：×××。
本院受理申请人王春科、刘宗成的支付令申请后，于2017年3月10日发出（2017）甘2923民督11号支付令，限令被申请人李凡胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李凡胜已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年3月10日发出的（2017）甘2923民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费37.0元，由申请人王春科、刘宗成承担。
审 判 员 赵一兵
二〇一七年三月十九日
书 记 员 魏瑾菊
永靖县人民法院支 付 令（2017）甘2923民督11号申请人：王春科，男，汉族，生于1982年10月2日，农民，住甘肃省永靖县。申请人：刘宗成，男，汉族，生于1970年9月13日，农民，住甘肃省永靖县。被申请人：李凡胜，男，汉族，生于1941年9月8日，农民，住永靖县。申请人王春科、刘宗成于2017年2月24日向本院申请支付令，申请人王春科、刘宗成称二申请人承揽了被申请人家园修建工程，双方于2016年11月8日进行结算，被申请人尚欠二申请人承揽加工费12400元。被申请人出具了欠条，约定还款期限为一个月。还款期限届满，二申请人多次主张债权未果。现向人民法院申请支付令，要求被申请人李凡胜给付申请人王春科、刘宗成。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：被申请人李凡胜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王春科、刘宗成承揽加工费12400元。申请费37元，由被申请人李凡胜负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵一兵二〇一七年三月十日书记员  魏瑾菊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第141号
原告史代欣，男，1968年2月6日生，汉族。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张海林，男，1963年4月28日生，汉族。
原告史代欣诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员刘朋飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史代欣委托代理人沈雷到庭参加了诉讼，被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年底被告因养鱼向原告借款10万元，被告承诺于2012年9月30日（农历八月十五）前归还借款本金及按期支付借款利息，但被告自2012年6月起不再向原告支付利息，借款期满被告也没有归还本金。现请求判令被告偿还原告借款10万元及借款利息31500元（暂计算至起诉时）；本案诉讼费由被告承担。原告提交2011年12月27日被告张海林出具的借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告张海林未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2011年12月27日被告张海林出具借条一份，载明“借条张海林因养鱼借史代欣十万元钱，2012年农历八月十五归还。双方商定利息为月息一千五百元，每月二十号支付利息，到期还本。借款人：张海林担保人：陈宝玲2011.12.27号袁清川”。庭审中，原告称被告张海林仅付利息至2012年5月20日。
另查明，2012年农历八月十五日，公历为2012年9月30日。
本院认为，被告张海林向原告史代欣借款10万元有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定每月利息1500元即月利率1.5%偿还未付利息及逾期利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张海林于判决生效后十日内向原告史代欣清偿借款本金10万元，并自2012年5月21日起按照月利率1.5%支付利息至判决付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元减半收取1465元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 刘朋飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 王孝丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初783号
原告:淮安市清浦区乐佰益超市,住所地淮安市清浦区王元村*组。
经营者：周健。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告:刘永江。
被告:王长军。
两被告共同委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
原告淮安市清浦区乐佰益超市与被告刘永江、王长军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月20日，原告淮安市清浦区乐佰益超市经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告淮安市清浦区乐佰益超市撤诉处理。
案件受理费1838元，依法减半收取919元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雯
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初2654号
原告：梁鹏，男，1984年5月15日出生，汉族，职业，现住平山县。
被告：孙建明，男，1979年1月12日出生，汉族，职业，现住河北省曲阳县。
被告：冯忠忠，男，1982年9月10日出生，汉族，职业，现住平山县。
原告梁鹏与被告孙建明、冯忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
梁鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙建明偿还原告借款725.1万元，被告冯忠忠承担连带担保责任。
2017年6月，经被告冯忠忠介绍并提供担保，原告同意分期借款给被告孙建明用于资金周转。约定各期借款期限均为一个月，月利2%。此后，原告在2017年6月20日至7月28日期间，通过银行转账方式分次向被告孙建明提供借款共计725.1万元。但各期借款到期后，被告均未如期清偿。为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判如所求。
本院经审查认为，原告梁鹏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马正堂
审 判 员 杜静波
人民陪审员 郝洪淼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 耿志娟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初2060号
原告：于权，男，1962年9月29日出生，住所地密山市。
被告：密山市当壁镇庆利村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：邓延军，主任。
原告于权与被告密山市当壁镇庆利村民委员会（以下简称庆利村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于权到庭参加诉讼。被告庆利村经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
于权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金13000元，利息66270元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于1998年4月6日向原告借款5000元，约定月利率0.02元；于1999年4月26日向原告借款10000元，约定月利率0.015元；于1999年9月2日向原告借款3000元，约定月利率0.015元，均未约定还款时间。经原告多次索要，被告于2016�4月19日偿还本金5000元，余款至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金13000元，利息66270元。
庆利村未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告庆利村于1999年4月6日在原告于权处借款本金5000元，约定月利率0.02元，未约定还款时间；于1999年4月26日在于权处借款本金10000元，约定月利率0.015元，未约定还款时间；于1999年9月2日在于权处借款本金3000元，约定月利率0.015元，未约定还款时间。庆利村为于权出具了3张借据。经于权索要，庆利村于2016年4月19日偿还借款本金5000元，已把借据原件收回。余款经于权索要，庆利村未能偿还，故于权诉至法院，要求庆利村立即偿还借款本金13000元，三笔借款利息66270元。于权提交了庆利村出具的3张借据证实自己的诉讼请求，其中5000元借据为复印件。经核算，三笔借款的利息为65201.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于权要求被告庆利村偿还借款本息，提交了庆利村出具的借据，可证实双方存在债权债务关系。庆利村在于权催要后，理应偿还。故于权的诉讼请求本院予以支持，其中5000元借据原告提供证据为复印件而无原件，该笔欠款及利息本院不予支持。庆利村经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告密山市当壁镇庆利村民委员会给付原告于权借款本金13000元，利息44758.5元，本息合计57758.5元,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由密山市当壁镇庆利村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年七月二十日
书记员 康 乐
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执173号
申请执行人赵连贵，男，1955年9月17日出生，汉族。
被执行人王春国，男，1963年7月15日出生，汉族。
被执行人裴秋枝，女，1963年8月25日出生，汉族。
申请人赵连贵依据已生效的（2015）淇民初字第710号民事判决书向本院申请执行王春国、裴秋枝物权纠纷一案，申请人于2016年3月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请人赵连贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一六年四月十六日
书记员 董文鹏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2199号
原告郑艳君，现住长春市宽城区。
被告薛玉莲。
被告薛金红。
本院在审理原告郑艳君与被告薛玉莲、薛金红买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑艳君撤回起诉。
案件受理费270元（原告预先交纳），减半收取135元，由原告郑艳君自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
代理审判员 张艳伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 岳 威
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第977号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人辛宗强。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辛宗强款项1000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1273号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省京山县，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）1336号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月2日21时47分许，被告人徐某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌小型汽车，沿本市江岸区二七小路由发展大道向建设新村方向行驶，当车行驶至本市江岸区二七路铁路涵洞时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，徐某体内酒精含量约为116mg／100ml。经鉴定，徐某血液中的乙醇含量为113.54mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一六年十月十日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法少民初字第00142号
原告吴某某，男，2011年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告暨法定代理人吴某甲，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告何某某，男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街希尔安大道13号1幢4层2号，组织机构代码57341204-5。
负责人欧建均，该公司经理。
本院在审理原告吴某某、吴波与被告何某某、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某、吴波以已获得赔偿为由于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司的起诉。
本院认为，原告吴某某、吴波自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某某、吴波撤回对被告何某某、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司合川支公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告吴某某、吴波负担。
审判员 文 利
二〇一四年十月八日
书记员 温蕾蕾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1781号
原告吕百昌，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告王俊信（死者王卫之父），男，1945年5月26日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县。
被告刘俊生（死者王卫之母），女，1946年1月21日出生，汉族，城镇居民，住同上。
以上二被告委托代理人王建（被告王俊信、刘俊生之三子），男，1975年8月15日出生，汉族，住天津市静海县。
被告郝会伟（死者王卫之妻），女，1972年1月24日出生，汉族，城镇居民，住天津市静海县。
被告王奕铄（死者王卫之子），男，1995年12月11日出生，汉族，城镇居民，住同上。
被告王奕涵（死者王卫之女），女，2004年4月5日出生，汉族，城镇居民，住同上。
法定代理人郝会伟（王奕涵之母），基本信息同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白。
负责人王然，公司副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告吕百昌诉被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕百昌及委托代理人边泊杰、被告王俊信、刘俊生委托代理人王建，被告郝会伟，被告王奕铄，被告王奕涵法定代理人郝会伟，追加被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王卫系被告王俊信、刘俊生之子，被告郝会伟之夫，被告王奕铄、王奕涵之父，2014年2月19日19时15分许，死者王卫驾驶自己所有的津GWH5**号小轿车沿北华路由西向东行驶至恒兴钢业路口与原告吕百昌驾驶的冀JH23**号重型仓棚式货车相撞，导致王卫及乘车人谢元胜死亡，原告吕百昌、杨白受伤及双方车损的交通事故。经公安交警部门认定被告吕百昌负事故的次要责任，王卫负事故的主要责任。另王卫所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，事故发生后，双方就赔偿事宜未达成协议，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损41410元。
2、施救费4000元。
3、评估费2000元。
4、存车费240元。
5、拆解费4500元。
6、后位灯检测费2400元。
7、接触痕迹鉴定费2400元。
8、酒检费900元。
9、行驶速度检测费2000元。
10、过磅费100元。
11、营运损失15000元。
以上损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照责任比例赔偿。案件受理费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆津GWH5**号机动车基本信息查询单
3、冀JH23**号重型仓栅式货车行驶证复印件、孟村回族自治县顺发运输公司证明。
4、车物损失评估委托书、车物损失价格评估结论书、车辆损失评估鉴定结论书、拆解车辆配件维修明细单。
5、行驶速度检测费、接触痕迹检测费、后防护装置检测费、评估费、过磅费、施救费、存车费票据。
6、酒检费发票3张。
7、拆解鉴定费票据5张。
8、冀JH23**号重型仓栅式货车道路运输证复印件、修理证明、营业执照复印件、营运合同。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津GWH5**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但王卫醉酒后驾车，我司不承担赔偿责任。
被告王俊信、刘俊生委托代理人辩称，事故车辆津GWH5**号登记所有人和实际所有人是王卫，事故时由王卫驾驶。原告损失请法院认定。
被告郝会伟、王奕铄辩称，同意以上意见。
经审理查明，2014年2月19日19时15分许，王卫酒后驾驶津GWH5**号小型轿车沿北华路由西向东行驶至北华路恒兴钢业路口，追撞前方顺行原告吕百昌驾驶的冀JH23**号重型仓栅式货车，致双方车损，原告吕百昌及其乘车人杨白、吕良子受伤，王卫及其乘车人谢元胜当场死亡的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，王卫负事故的主要责任，原告吕百昌负事故的次要责任，杨白、吕良子、谢元胜不负事故责任。
被告王俊信、刘俊生为王卫父母，被告郝会伟为王卫之妻，被告王奕铄、王奕涵为王卫之子女。王卫驾驶车车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。原告吕百昌驾驶车辆其为实际所有人。
事故给原告造成损失为：车损41410元，施救费4000元，评估费2000元，存车费240元，拆解费4500元，后位灯检测费2400元，接触痕迹鉴定费2400元，酒检费900元，行驶速度检测费2000元，过磅费100元，营运损失8590.80元（修复期间40天，按交通运输业，每天214.77元），共计68540.80元。
本院认为，公民财产健康权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故王卫负事故的主要责任，因其醉酒驾驶车辆因此，对原告损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内对原告损失不承担赔偿责任，应由王卫法定继承人在继承王卫遗产范围内承担按事故责任赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
原告损失共计68540.80元，由被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵在继承王卫遗产范围内赔偿原告吕百昌2000元，剩余损失66540元的70%，由被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵在继承王卫遗产范围内赔偿原告吕百昌46578.56元，共计48578.56元。
以上执行事项于本判决生效后5日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告王俊信、刘俊生、郝会伟、王奕铄、王奕涵承担507元，原告吕百昌承担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 楠
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00707号
上诉人（原审被告）杨华龙。
委托代理人汪维军，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐国早。
委托代理人王建新、焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
上诉人杨华龙因与被上诉人唐国早健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人杨华龙及其委托代理人汪维军、被上诉人唐国早及其委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月17日，杨华龙认为，唐国早传说其儿媳与杨华龙关系不正常导致了杨华龙的家庭矛盾，为此杨华龙手持双截棍到唐国早家论理，到达唐国早家后，杨华龙用双截棍先拴打唐国早家院内的三轮车，后又拴打了唐国早家的防盗门，将防盗门部分栓坏（损坏价值约980元），进屋后，双方开始争执起来，争执过程中，唐国早头部受伤，后邻居到场将双方拉开，双方未再发生肢体冲突。唐国早当日即到灌南县人民医院门诊诊查后住院治疗，经诊断，唐国早右颞部头皮血肿等，住院治疗8天好转出院，花去医疗费6164.68元。后公安机关对杨华龙等人进行了询问，杨华龙陈述称“防盗门铁栏杆被我拴瘪进去一条印子….我们在相互拉扯过程中可能不小心碰到唐国早了，把他头划破了。”等，2014年10月23日，经灌南县公安局物证鉴定，唐国早右颞部见0.6cm×0.2cm创口，属轻微伤。2014年11月14日，公安机关虽对杨华龙以故意毁坏公私财物予以行政处罚。另查明，在公安机关处理过程中，唐国早女儿曾向县纪委等有关部门发送“报告”信访称，杨华龙经常打电话给其弟媳妇骚扰，唐国早被杨华龙无故殴打，要求政府及时予以处理。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。本案杨华龙在认为是唐国早无端传言致使其家庭发生矛盾后，不采取正当、恰当的和平方式处理双方之间可能存在的误解，而是直接手持双截棍到唐国早家中将其门损坏，并在同唐国早的争执中将唐国早头部致伤的暴力方式予以处理，其对唐国早家的门所造成的损坏及唐国早身体造成的损伤存在过错，对因此发生的合理损失，应予赔偿。杨华龙虽辩称，唐国早的伤非其所为或虽是其所为也是正当防卫行为，对此，原审法院认为，唐国早头部损伤系在双方争执过程中形成，杨华龙本人在公安机关询问时也自认是其在“相互拉扯过程中可能不小心碰到唐国早了，把他头划破了”，且杨华龙也未提供证据证实其行为性质符合正当防卫的构成，故对杨华龙的该辩称，原审法院不予采信。杨华龙还辩称，唐国早在起因上存在过错，对此，原审法院认为，即使唐国早曾要求杨华龙不要骚扰其家人或唐国早曾传言杨华龙与其家人有不正当行为，但在该次纠纷中，相对于杨华龙的行为，唐国早即使有上述行为也不足以减轻杨华龙的赔偿责任，故对杨华龙该主张，原审法院不予支持。因唐国早主张的因该次纠纷给其造成的损失项目及数额（医疗费唐国早放弃3.5元），杨华龙没有异议，且在合理范围，故杨华龙应对唐国早主张的损失予以全额赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决杨华龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐国早因人身损害造成的各项损失合计7000.88元以及财物损失980元。案件受理费减半收取50元，由杨华龙负担。
上诉人杨华龙不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律不当。2014年10月1日下午，被上诉人唐国早到上诉人家里告诉上诉人妻子，说上诉人与其儿媳妇不好。为被上诉人无中生有的一句话，上诉人妻子与上诉人发生多次吵闹。2014年10月16日、17日发生两次打架。17日上午上诉人气愤中找被上诉人论理中发生争议，后发生肢体冲突。被上诉人在原审诉状中称“杨华龙无故殴打唐国早”，显然不是事实，起因是被上诉人的无端传言导致上诉人夫妻多次争吵打架，家庭面临破裂。在上诉人与妻子解释无用情况下，到被上诉人家中论理，并对财物出气，遭到被上诉人家中围攻，才导致后来的结果。但原审法院对此不予采信。上诉人不存在骚扰行为，原审判决本院认为部分不合实际，放纵被上诉人无事生非，随意传言诽谤他人，导致上诉人夫妻感情破裂，并判决上诉人承担全部责任，有违事实和法律，有失公允。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人唐国早答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据加以证明的应当承担不利后果。本案中，上诉人杨华龙上诉称被上诉人唐国早向其妻子陈述不实言辞，导致上诉人家庭不和，上诉人在与被上诉人理论过程中发生斗殴，因对于损害后果唐国早自身具有过错，故应当减轻上诉人的赔偿责任。关于唐国早是否向上诉人妻子有过不实言辞，根据原审中公安机关的询问笔录，唐国早予以否认，而杨华龙妻子张红则予以肯定，两人各执一词。原审证人孙某只证明上诉人杨华龙与其妻子之间曾有打架行为，并未证明唐国早向张红陈述不实言辞。故仅凭目前证据不足以证明唐国早曾向张红有过不实言辞，杨华龙的上诉因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人杨华龙的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨华龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1985号
原告黄敏，男，1961年8月18日出生，汉族，住上海市。
被告黄志毅，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
原告黄敏与被告黄志毅相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏、被告黄志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：原被告房屋顶的平台上有两只水箱，被告未经有关部门批准和原告同意擅自在屋顶搭建鸽棚，饲养数百只鸽子，使老鼠、苍蝇滋生，使原告家中�能开窗，影响原告的通风及卫生；大清早原告还经常被鸽子的叫声吵醒，严重影响了原告的生活。另被告搭建鸽棚顶的水泻在原告7楼东外墙上，造成原告7楼东外墙渗水；被告搭建鸽棚的三角铁撬在原告7楼的外墙面上，使原告家墙面开裂；因被告不肯拆除鸽棚，导致2014年12月原被告所居住楼整体大修时，工程队无法修复原告家中6楼屋顶漏水及外墙渗水。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、拆除上海市红棉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室屋顶上的鸽棚一只，恢复6楼屋顶的原状；2、修复由于搭建鸽棚造成原告7楼东墙和北墙开裂的外墙面。
被告黄志毅辩称：被告是信鸽协会会员，经过了信鸽协会和体育协会的同意，被告在7楼公用部位搭建鸽棚已有四年，鸽棚不会对原告造成卫生和噪音的影响，没有对原告构成侵权。原告房屋本身就存在漏水情况，为了防止�告家中渗水，被告在原告北墙7.2厘米处打过膨胀螺丝用于支撑不锈钢钢板，该墙砖有20厘米厚，不可能造成墙面开裂，故原告房屋7楼的东墙和北墙及家中漏水、开裂与被告无关，不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告陈述：其第二项诉讼请求要求被告修复的外墙面即要求被告拆除用于搭建鸽棚的膨胀螺丝并修复膨胀螺丝的洞眼，不要求被告修复原告家的墙面裂缝。被告则同意拆除鸽棚的膨胀螺丝并修复膨胀螺丝的洞眼，让鸽棚腾空。但不同意拆除鸽硼，
经审理查明，原、被告系邻居，原告为其房屋的公房租赁人。2011年10月被告取得其房屋的所有权。双方的房屋均为跃层。跃层外为6楼屋顶平台，2011年，被告在6楼屋顶平台上搭建10平方米左右的鸽棚一间，原告向被告提出异议。2015年1月7日相关物业部门以擅自在屋顶违法搭建建筑物为由向被告出�《违规行为整改通知书》，要求立即停止违规行为，并予整改等。同年2月被告将鸽棚整改为7平方米左右。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在6楼屋顶平台上搭建的鸽棚，影响了原告的通风等日常生活，原告要求被告拆除鸽棚，恢复6楼屋顶原状的诉讼请求，本院应予支持。现被告同意拆除用于搭建鸽棚的膨胀螺丝并修复膨胀螺丝的洞眼，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志毅应于本判决生效之日起十日内拆除上海市红棉路XXX弄XXX号XXX楼屋顶上的鸽棚一只，恢复6楼屋顶的原状；
二、被告黄志毅应于本判决生效之日起十日内拆除6楼屋顶上用于搭建鸽棚的膨胀螺丝并修复拆除膨胀螺丝后墙体上的洞眼。
本案受理费人民币80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张依琳
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互�、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第495号
原告：嘉兴市中锐五金制品有限公司。住所地：海盐县澉浦镇长青路30号。
法定代表人：周凯中，该公司董事长。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：苏州欧维五金有限公司。住所地：淀山湖镇民营区6号路北侧。
法定代表人：丁维铭。
本院在审理原告嘉兴市中锐五金制品有限公司与被告苏州欧维五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付原告其所欠的全部货款为由，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市中锐五金制品有限公司撤回起诉。
本案受理费869元，由原告嘉兴市中锐五金制品有限公司负担。
代理审判员 王丽艳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董文清
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第631号
原告：郁伯娴。
被告：高洪新。
被告：李宝莲。
被告：秦令祥。
本院在审理原告郁伯娴与被告高洪新、李宝莲、秦令祥为民间借贷纠纷一案中，原告郁伯娴于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高洪新、李宝莲、秦令祥在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告高洪新、李宝莲、秦令祥在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一四年四月十五日
书记员 于雪辉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第00604号
原告李喜梅，女。
被告党红军，男。
李喜梅与党红军同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜梅到庭参加了诉讼，被告党红军经本院公告传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜梅诉称，1996年，原、被告经人介绍认识，1997年农历1月6日根据当地风俗举行结婚仪式，开始同居生活。2004年11月26日生有一子党渝泽，在共同生活期间，原、被告双方有桩基一院、砖窑洞两孔，无债权债务。2012年农历2月，被告未向原告和其他亲友打招呼，离家出走至今�期间被告从不联系原告，并更换手机号码，原告和孩子生活无法得到保证，原告多方寻找被告未果。被告离家出走长达三年之久，逃避家庭义务，给原告和孩子心里和精神上造成了极大的伤害。无奈原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、党渝泽随父随母生活由其自择或由人民法院判决。2、共同财产桩基一院、砖窑两孔价值六万元各半分割。
被告党红军在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告1996年经人介绍相识，于1997年根据当地风俗举行结婚仪式，双方未领取结婚证，后原、被告开始同居生活。2004年11月26日生有一子，名党渝泽，现随原告生活，2012年被告离家出走至今。原告多次寻找未果，诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本复印件、澄城县交道镇交道村调解委员会出具的证明、澄城县交道镇司法所出具的证�、澄城县民政局出具的证明及党泽渝户口本复印件、本院与原告、被告之母谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李喜梅与被告党红军同居生活后至今未办理婚姻登记手续，其同居关系不产生身份法上的权利义务，不受法律保护。原、被告同居生活期间生育一子党渝泽与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。自2012年被告离家出走后，孩子一直随原告生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，由原告抚养孩子为宜，至于孩子抚养费及财产分割问题，可待被告出现后，另行诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李喜梅与被告党红军同居期间生育的孩子党渝泽由原告李喜梅抚养。
二、驳回原告李喜梅其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李喜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杜宏刚
审 判 员 苏平刚
人民陪审员 袁德寿
二〇一五年一月七日
书 记 员 程 潜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第972号
上诉人（原审被告）于骏。
被上诉人（原审原告）上海点指网络科技有限公司。
上诉人于骏因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海点指网络科技有限公司（以下简称点指公司）与于骏于2011年5月1日签订有效期至2012年4月30日的开发服务合同，约定于骏负责对点指公司点指兵兵餐饮EC平台进行开发，点指公司每月5日支付于骏软件开发费人民币10，000元以及个人社保费用1，000元。2011年5月22日，双方签订同期劳动合同，约定于骏按照点指公司要求进行软硬件开发，月工资3，000元。合同甲方落款签名为陈佩国。同日，点指公司与包括于骏在内的四名乙方签订合作协议书，约定在协议订立起1年内完成协议约定的义务，则予以每年净利润的28%作为分红，但于骏不享有股东权益。该协议书甲方落款处由点指公司盖章，并由陈佩国签名。双方签订合同后，于骏在家进行点指兵兵餐饮EC平台开发，点指公司不对于骏进行管理，每月按劳动合同及开发服务合同支付于骏14，000元至2012年1月。两份合同期限届满后，双方未续订。2012年9月16日，陈佩国向包括于骏在内的4个研发人员出具欠条，确认欠发于骏等4人2012年2月至2012年8月工资，其中欠付于骏工资89，000元。2013年1月17日，点指公司支付于骏14，000元。2013年8月27日，于骏委托律师发函追讨余款，未果。2013年12月3日，于骏向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求点指公司支付2012年2月至2012年8月工资及2012年5月至2012年8月未订立劳动合同二倍工资。该仲裁委员会裁决点指公司应支付于骏2012年2月至2012年8月工资75，000元，对于骏的其余请求未予支持。点指公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令点指公司不承担支付于骏工资75，000元的义务。
原审审理中，双方确认2013年1月17日支付的14，000元由劳动合同约定的3，000元以及开发服务合同约定的11，000元组成。
原审法院认为，本案的争议焦点是点指公司与于骏之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性劳动所形成的法律关系。在劳动关系中，劳动者与用人单位具有身份上的隶属关系，劳动者应当接受用人单位的管理，处于被管理者的地位。于骏工作内容是为点指公司提供开发服务，点指公司对于骏不进行管理，亦不提供劳动工具，双方之间并未形成劳动关系建立的实质要件，双方形成的是合作关系。点指公司通过劳动合同形式自愿支付于骏月工资3，000元，系点指公司财务自主权的体现，原审法院对此不予干涉。虽然双方之间不符合劳动关系的构成要件，但对于双方劳动合同所约定的工资条款，因不违反法律禁止性规定，原审法院对其效力予以认定。鉴于双方并未约定工资支付的附加条件，点指公司应按照双方的约定支付于骏工资3，000元。点指公司确认欠付于骏工资的时间为2012年2月至2012年8月，原审法院对此予以认定。点指公司出具欠条后，已经履行了一个月工资支付义务，应于扣除，差额18，000元应予支付。双方根据开发服务合同所发生的开发费用争议，不属于履行劳动合同所发生的争议，双方应另辟合法途径解决，本案不予处理。
原审法院审理后，于二○一四年五月二十三日作出判决：上海点指网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付于骏2012年2月至2012年8月工资差额18，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海点指网络科技有限公司负担。
判决后，于骏不服，向本院提起上诉称：（1）于骏与点指公司均符合建立劳动关系的主体资格。双方签订劳动合同的事实，说明双方就建立劳动关系达成了一致。双方开发服务合同签订在先，劳动合同签订在后，劳动合同应视为对开发服务合同的变更。（2）于骏根据双方劳动合同的约定，按照点指公司的要求，完成了点指公司布置的工作内容，创造了劳动成果并交付点指公司。这意味着于骏已向点指公司让渡了劳动力使用权。（3）点指公司实际向于骏支付了部分劳动报酬。其主要负责人＊＊出具的欠条，亦确认欠发于骏工资。（4）于骏虽无需坐班，但需按照点指公司的要求向其汇报工作情况，并经常至点指公司进行系统演示及调试安装，双方之间具有身份上的隶属关系。点指公司怠于对于骏进行考勤和管理，系其未履行用人单位的义务。其不提供工作场所和办公条件是出于节省成本的考虑，同时安排于骏在家办公也是为了逃避支付加班工资的责任。上述情形不能否定双方之间存在劳动关系的事实。综上，原审将同一项工作内容割裂成两个法律关系，将一份欠条分成两种费用，与事实不符。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回点指公司的原审诉讼请求。
被上诉人点指公司辩称：点指公司与于骏之间所形成的是平等的合作关系，而非劳动关系。从双方签订的多份合同来看，均约定于骏为点指公司开发软件程序。于骏在履行合同过程中，亦不接受点指公司的管理。双方签订开发服务合同之后，系应于骏的要求才签订形式上的劳动合同。现不同意于骏的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，合同双方当事人所建立合同关系的性质，应当依据双方所订合同的内容及双方履行情况予以判断，而非简单依照合同名称。本案双方当事人先后签订开发服务合同、劳动合同及合作协议书。三份合同约定的主要权利义务均为，于骏按照点指公司的要求进行点指兵兵餐饮EC平台的开发，点指公司支付于骏相应报酬。于骏实际亦系在家利用自身条件、和开发团队一起自主地完成工作，其与点指公司之间并不存在身份隶属关系。因此，双方所建立法律关系的性质不管是从合同内容还是履行情况来看，均符合承揽合同的特征。点指公司确认拖欠于骏等人工资，实际亦是指未及时支付于骏等人开发报酬。所以，尽管双方曾签订过劳动合同，形式上亦均符合建立劳动关系的主体资格，但并不能由此认定双方所建立法律关系的性质即为劳动关系。于骏在本案中基于劳动关系要求点指公司支付劳动报酬，缺乏依据。原审判决点指公司支付于骏工资差额18，000元后，点指公司并未就此提起上诉，应视为其服从该项判决，本院予以确认。综上，于骏的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人于骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1814-40号
申请执行人：阚乃习，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：马家发，男，1970年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2017）皖1182民初3784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马家发的银行存款244212.50元或查封、扣押等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 崔琪琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0041号
原告无锡市长城电线电缆有限公司。
法定代表人张蕴皋，该公司董事长。
委托代理人王汉军，北京市元昊律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京市元昊律师事务所实习律师。
被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。
法定代表人黄辉，该公司董事长。
本院于2014年12月30日受理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正公司）买卖合同纠纷一案，被告君正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
原告长城公司诉称：该公司与君正公司于2012年1月16日签订编号为EJZHG/12-CLHT-44的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买电缆。现长城公司已经履行了交货义务，君正公司尚欠货款4633289.99元。请求判令予以支付并承担逾期费用。
被告君正公司提出管辖权异议的主要理由是：长城公司提供的《出库单》上“栗莎”、“高淑柏”签名不真实，若法院认为该《出库单》真实有效，则申请对《出库单》原件质证并鉴定。栗莎、高淑柏当时仅为君正公司物资部员工，即使签名是真实的，也仅能证明货物已经收到，不能产生管辖约定变更的效力。就本案讼争的《工业品买卖合同》中涉及的四种规格的电缆，君正公司已经分别向内蒙古自治区乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）、内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（以下简称乌达区法院）起诉，且对该二案的管辖权，乌达区法院、乌海中院均裁定驳回了长城公司的管辖权异议。长城公司讼争的主张应分别向乌海中院、乌达区法院提起反诉，而不应另行起诉。请求依法将本案分别移送至乌海中院、乌达区法院审理或裁定驳回长城公司的起诉。
本院审查查明：原告长城公司与被告君正公司在2012年1月16日签订编号EJZHG/12-CLHT-44的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买YJV-35-1*185、YJV26/35-1*300、YJV26/35-1*500、YJV-35-1*120规格的电缆，合同载明的签订地点为乌海市。合同第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。长城公司另提供有“栗莎”、“高淑柏”字样签名的《出库单》，其中载明销售电缆的规格型号、数量等，最后一栏载明：“需方到供方厂内验收提货，如对产品质量有异议，需方在十日内向供方书面提出异议，如有争议，在供方所在地法院裁决。……”对此，长城公司解释为，《出库单》上所涉电缆由君正公司派员到长城公司点验后装车运送，送到君正公司指定的地点后由该公司物资部人员“栗莎”或“高淑柏”在《送货单》上签名。现为款项支付，长城公司诉至本院。
另查明：君正公司认为该批电缆质量不合格，就其中YJV26/35-1*500电缆造成的损失提起诉讼，乌海法院受理案号为（2014）乌中商初字第7号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院裁定驳回了长城公司的异议。对此长城公司提起上诉，现该案正在管辖异议上诉审理中。2014年7月，君正公司对其中另外三种规格电缆提出质量问题，并向乌达区法院提起诉讼，要求解除合同、退款退货、赔偿损失，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院终审裁定驳回了长城公司的异议。现该案正在乌达区法院审理中。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，若买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。该条款区分了抗辩和反诉二种处理情形。本案中，被告君正公司认为因电缆质量问题导致了损失，起诉要求解除合同、退款退货、赔偿损失；而长城公司认为君正公司未按约支付全部货款，起诉要求支付欠款。君正公司和长城公司的主张，属于各自独立的诉。又因君正公司起诉在先，长城公司可以选择提起反诉，也可以选择另行起诉。现长城公司就其主张单独提起诉讼，是其依法行使诉讼权利，不违反法律规定。关于本案的管辖，双方在《工业品买卖合同》中约定了向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地约定为乌海市，乌海市为设区的地级市，不能据此确定明确的一审地域管辖法院，应认为该约定无效。关于《出库单》上的管辖约定，因长城公司、君正公司均认可栗莎、高淑柏为君正公司物资部人员，故其职责范围仅能涉及货物交接，在无君正公司授权或追认的前提下，栗莎、高淑柏不能代表君正公司作出管辖约定，故对《出库单》上的管辖约定本院不予采纳。综上，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案《工业品买卖合同》中对合同履行地未作书面约定，合同的特征义务为交付电缆，故应以履行义务一方所在地即长城公司所在地为合同履行地。长城公司的住所地在宜兴市官林镇，本案合同履行地在宜兴市官林镇。长城公司提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告君正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告君正公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告君正公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 江初俊
人民陪审员 王 思
二〇一五年三月五日
书 记 员 方 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商辖初字第0041号原告无锡市长城电线电缆有限公司。法定代表人张蕴皋，该公司董事长。委托代理人王汉军，北京市元昊律师事务所律师。委托代理人张雅然，北京市元昊律师事务所实习律师。被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司。法定代表人黄辉，该公司董事长。本院于2014年12月30日受理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告鄂尔多斯市君正能源化工有限公司（以下简称君正公司）买卖合同纠纷一案，被告君正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。原告长城公司诉称：该公司与君正公司于2012年1月16日签订编号为EJZHG/12-CLHT-44的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买电缆。现长城公司已经履行了交货义务，君正公司尚欠货款4633289.99元。请求判令予以支付并承担逾期费用。被告君正公司提出管辖权异议的主要理由是：长城公司提供的《出库单》上“栗莎”、“高淑柏”签名不真实，若法院认为该《出库单》真实有效，则申请对《出库单》原件质证并鉴定。栗莎、高淑柏当时仅为君正公司物资部员工，即使签名是真实的，也仅能证明货物已经收到，不能产生管辖约定变更的效力。就本案讼争的《工业品买卖合同》中涉及的四种规格的电缆，君正公司已经分别向内蒙古自治区乌海市中级人民法院（以下简称乌海中院）、内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院（以下简称乌达区法院）起诉，且对该二案的管辖权，乌达区法院、乌海中院均裁定驳回了长城公司的管辖权异议。长城公司讼争的主张应分别向乌海中院、乌达区法院提起反诉，而不应另行起诉。请求依法将本案分别移送至乌海中院、乌达区法院审理或裁定驳回长城公司的起诉。本院审查查明：原告长城公司与被告君正公司在2012年1月16日签订编号EJZHG/12-CLHT-44的《工业品买卖合同》，约定由君正公司向长城公司购买YJV-35-1*185、YJV26/35-1*300、YJV26/35-1*500、YJV-35-1*120规格的电缆，合同载明的签订地点为乌海市。合同第十二条约定为“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼”。长城公司另提供有“栗莎”、“高淑柏”字样签名的《出库单》，其中载明销售电缆的规格型号、数量等，最后一栏载明：“需方到供方厂内验收提货，如对产品质量有异议，需方在十日内向供方书面提出异议，如有争议，在供方所在地法院裁决。……”对此，长城公司解释为，《出库单》上所涉电缆由君正公司派员到长城公司点验后装车运送，送到君正公司指定的地点后由该公司物资部人员“栗莎”或“高淑柏”在《送货单》上签名。现为款项支付，长城公司诉至本院。另查明：君正公司认为该批电缆质量不合格，就其中YJV26/35-1*500电缆造成的损失提起诉讼，乌海法院受理案号为（2014）乌中商初字第7号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院裁定驳回了长城公司的异议。对此长城公司提起上诉，现该案正在管辖异议上诉审理中。2014年7月，君正公司对其中另外三种规格电缆提出质量问题，并向乌达区法院提起诉讼，要求解除合同、退款退货、赔偿损失，乌达区法院受理案号为（2014）乌达商初字第037号。长城公司对该案的管辖权提出异议，经乌海中院终审裁定驳回了长城公司的异议。现该案正在乌达区法院审理中。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，若买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。该条款区分了抗辩和反诉二种处理情形。本案中，被告君正公司认为因电缆质量问题导致了损失，起诉要求解除合同、退款退货、赔偿损失；而长城公司认为君正公司未按约支付全部货款，起诉要求支付欠款。君正公司和长城公司的主张，属于各自独立的诉。又因君正公司起诉在先，长城公司可以选择提起反诉，也可以选择另行起诉。现长城公司就其主张单独提起诉讼，是其依法行使诉讼权利，不违反法律规定。关于本案的管辖，双方在《工业品买卖合同》中约定了向合同签订地人民法院提起诉讼，而合同签订地约定为乌海市，乌海市为设区的地级市，不能据此确定明确的一审地域管辖法院，应认为该约定无效。关于《出库单》上的管辖约定，因长城公司、君正公司均认可栗莎、高淑柏为君正公司物资部人员，故其职责范围仅能涉及货物交接，在无君正公司授权或追认的前提下，栗莎、高淑柏不能代表君正公司作出管辖约定，故对《出库单》上的管辖约定本院不予采纳。综上，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案《工业品买卖合同》中对合同履行地未作书面约定，合同的特征义务为交付电缆，故应以履行义务一方所在地即长城公司所在地为合同履行地。长城公司的住所地在宜兴市官林镇，本案合同履行地在宜兴市官林镇。长城公司提起诉讼，本院对本案依法具有管辖权。被告君正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告君正公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币80元，由被告君正公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  骆叶香审 判 员  江初俊人民陪审员  王 思二〇一五年三月五日书 记 员  方 芳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初635号
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人王宁，行长。
委托代理人李春华，该行科员。
委托代理人宋学军，该行科员。
被告候雪梅，女，户籍地吉林省四平市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告候雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2017年2月3日信用卡透支本金29,882.11元，透支利息10,827.78元，滞纳金9,913.83元，本息合计50,623.72元，以后产生利息及罚息计算至贷款给付日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权原告垫付的相关费用。事实和理由：被告侯雪梅于2012年8月向原告提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》。原告按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经原告人员核查，通过省行审批，为借款人办理了透支信用卡，卡号xxxxx，被告于2015年3月17日开始透支，截止到2017年2月3日被告刷卡透支多次，共透支本金29,882.11元，透支后未按原告发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经原告工作人员多次催收拒不还款。截止到2017年2月3日，被告仍未还款，为维护原告合法权益，保证原告财产不受损失，依据《工银信用卡申请表》中国工商银行牡丹信用卡章程第五章第二十五条和第二十八条的规定，原告停止被告使用该信用卡，并且收回四平中央西路支行卡号xxxxx全部透支本息。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告候雪梅因透支卡号为xxxxx的信用卡，已被四平市铁西区人民检察院提起公诉，故原告的起诉不符合受理民事诉讼的范围，应对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费人民币1,066.00元，退回中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 吕东
审判员 杨莉
审判员 孙桐
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈博
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00537号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：刘标，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘标、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告刘标、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2011年5月17日，被告刘标向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××20，信用额度为0.01元。2012年12月30日，被告刘标向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告刘标出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告刘标于2012年12月30日透支本金207141元。其后，虽经原告多次催要，被告刘标仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告刘标尚欠原告本金187455.94元、利息42545.19元、滞纳金10950.01元，合计240951.14元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘标支付给原告本金187455.94元、利息42545.19元、滞纳金10950.01元，合计240951.14元；2、依法判令被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
刘标未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告刘标向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××20，信用额度为0.01元。2012年12月30日，被告刘标向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告刘标出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告刘标于2012年12月30日透支本金207141元。其后，虽经原告多次催要，被告刘标仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告刘标尚欠原告本金187455.94元、利息42545.19元、滞纳金10950.01元，合计240951.14元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：刘标与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。刘标在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为刘标提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计240951.14元；
二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元,由被告刘标负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00537号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5257号
申请执行人毛厚义。
被执行人刘士友。
本院在执行毛厚义与刘士友民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为50000元，未执行到位50000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 胡玉寒
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2734-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县车站路北段。
代表人吴满刚，任行长。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：李文存，男，1980年12月23日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泌阳县支行与被告李文存金融借款合同纠纷一案中发现被告李文存下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 冰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第109号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年1月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月2日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2796号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月10日上午，被告人宋某至慈溪市周巷镇城中村，撬门进入庹某的租房，窃得联想牌台式电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台（均无法估价）。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庹某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年3月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年一月五日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00306号
申请人：陈某，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：周某某，男，2003年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：周某二，系周某某父亲。
本院于2015年3月16日受理了申请人陈某、周某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某、周某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者周某某现有的医疗费，凭发票由陈某承担；
二、由陈某承担周某某的护理费、营养费、交通费等共计3000元整；
三、上述费用陈某已经支付完毕；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十六日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人�法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1034号
上诉人（原审被告）青岛永汇文教用具有限公司。
法定代表人谭效勇，总经理。
委托代理人胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。
委托代理人黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张则美。
上诉人青岛永汇文教用具有限公司因与被上诉人张则美劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3986号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛永汇文教用具有限公司于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛永汇文教用具有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛永汇文教用具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛永汇文教用具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年六月十日
书 记 员 王莉莉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第169号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
负责人农晖，该支行行长。
被执行人黄云红。
被执行人黄保民。
被执行人莫德会。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被执行人黄云红、黄保民、莫德会小额借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）扶民初字第500号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄云红、黄保民、莫德会发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄云红、黄保民、莫德会限期履行义务，在执行过程中，被执行人黄云红、黄保民、莫德会已按（2013）扶民初字第500号民事调解书的内容履行完毕。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第500号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 覃 璞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1866号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人毛守文，经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）南乐县腾飞建材有限公司。
法定代表人袁江，总经理。
委托代理人张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
委托代理人魏利志，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险）因与被上诉人南乐县腾飞建材有限公司（以下简称腾飞公司）保险纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第4313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。联合保险的委托代理人顾浩亮，腾飞公司的委托代理人张晓盛、魏利志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年3月20日，腾飞公司与联合保险签订了保险合同即机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，投保车辆为腾飞公司所有的豫j×××××混凝土搅拌运输车（重型特殊结构货车），保险期间自2013年3月21日0时起至2014年3月20日24时止，腾飞公司依约向联合保险交付保险费。二、2013年9月16日16时20分，腾飞公司的司机张克威驾驶被保险车辆由南向北倒车时发生交通事故，将站在车侧后的周建永撞伤。该事故发生后，南乐县公安局交巡警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定该事故由张克威承担全部责任，周建永不承担责任。三、2013年9月26日，周建永在濮阳市红十字医院治疗终结。2014年1月7日，经濮阳正大法医临床司法鉴定所伤残评定周建永损伤构成十级伤残。四、2014年3月12日，经当地公安机关交通管理部门主持调解，本案腾飞公司司机张某与周建永自愿达成协议，并由腾飞公司实际一次性赔偿周建永住院医疗费、护理费、误工费、生活补助费、伤残费共计23000元，并当时给付。
原审法院认为：腾飞公司在联合保险投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，腾飞公司依法交纳相应保费，双方保险合同关系合法有效。腾飞公司先行代履行的合同义务，已经过交警部门审核，符合道路交通事故处理办法第三十六条规定，且受害人周建永的人身损害赔偿的各项损失数额均不超过保险责任限额。腾飞公司在保险合同有效期内发生保险事故，联合保险应当及时全面履行保险责任内容，在保险责任限额内向腾飞公司支付23000元。联合保险辩称赔偿协议的当事人为腾飞公司司机张某并非保险合同的被保险人，因张某系腾飞公司公司员工，事故发生于执行工作任务期间，且腾飞公司系实际赔偿人，故腾飞公司依法享有保险金额的请求权，联合保险无须向被保险人进行赔偿的理由不成立，不予采纳。因腾飞公司司机张某具有准驾车型为b2的机动车驾驶证，联合保险主张驾驶特种车辆须持有相应的特种作业操作证，但联合保险在举证期限内未能提交公安机关交通管理部门认定的本案被保险车辆为应当持有特种作业操作证的证据，其辩称理由不能成立。综上，对腾飞公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向南乐县腾飞建材有限公司支付二万三千元。案件受理费三百七十五元，减半收取一百七十二元五角，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
联合保险不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决我方直接承担2.3万元，未说明具体项目。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，伤者不构成伤残，本次伤者的正常损失应该是医疗费9857.05元，住院伙食补助费30＊10=300元，营养费10＊10=100元，护理费79＊10=790元，误工费67＊10=670元，共计1.17万元。二、本案被保险人并未履行赔偿义务，无权向保险公司索赔。本次事故被保险人索赔的相应赔偿项目并无证据及相应法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判我方承担1.17万元，本案诉讼费用全部由腾飞公司承担。
腾飞公司答辩称：原审判决认定事实清楚，我方已经向受害人进行了相应赔偿，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：腾飞公司与联合保险之间存在保险合同关系，腾飞公司作为被保险人，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，腾飞公司应当依法得到赔偿。保险事故发生后，张某作为腾飞公司的工作人员，与事故受害人周建永达成赔偿协议，并经过交警部门的审核，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，本院予以确认。受害人周建永经鉴定达到十级伤残，联合保险称不构成伤残，证据不足，本院不予支持。综上所述，联合保险的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 魏 飞
二〇一五年三月九日
书记员 韩冬梅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3698号
原告：李炳皓，男，汉族，2000年11月28日出生，现住农安县。
法定代理人：李忠国，男，汉族，1973年9月10日出生，现住农安县。
被告：农安县第一中学
住所地：农安县龙湖路
法定代表人：王丰春，校长。
委托代理人：李志成，男，汉族，1977年3月18日出生，系该学校保卫科科长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：张永哲，经理
原告李炳皓诉被告农安县第一中学、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李忠国与被告农安县第一中学委托代理人李志成均到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告农安县第一中学一年十一班学生，2014年4月11日下午第一节体育课，原告在活动过程中由于场地不平，导致原告摔倒面部受伤，经农安县人民医院和长春吉大医院治疗，诊断为一颗门牙折断，临近两颗牙受损。原告认为由于场地原因导致原告受伤，被告学校应进行赔偿，同时学校在被告保险公司投保了校园责任险，保险公司应在理赔限额内承担赔偿责任，故诉讼至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、交通费、继续治疗费等共计人民币4万元，本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告农安县第一中学辩称：我校对原告受伤有责任，因为场地不平，导致孩子受伤。但因我校已在保险公司投保了校方责任险，该赔偿应由保险公司承担，我校不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未到庭，亦无答辩。
原告就其主张向法庭提供了农安县人民医院门诊收据5张和吉林大学第一医院门诊收据4张合计款846.45元以及鉴定费1400.00元收据1张。被告农安县第一中学对以上证据均无异议。
被告农安县第一中学就其主张向法庭提供了校方责任险保险单复印件及参保学生名单各一份。原告对以上证据均无异议。
本案在审理过程中，经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对原告受损牙齿修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李炳皓成年前（18周岁前）需佩戴临时牙冠，每次需人民币九百元，二年更换一次；被鉴定人李炳皓成年后（18周岁后）需佩戴义齿，每次需人民币二千七百元，使用寿命为五年。对该鉴定意见原告及被告农安县第一中学均无异议。
经审理查明，原告系被告农安县第一中学一年十一班学生。2014年4月11日下午上体育课时，原告在活动过程中由于场地不平，导致摔倒，造成面部外伤、一颗前牙冠折，花销医疗费846.45元。另查明，被告农安县第一中学于2013年9月1日在被告保险公司投保了校（园）方责任险，该险种每次事故每人人身伤亡赔偿限额为30万；赔偿责任确定的，保险人直接向受害学生赔偿保险金。
本院认为，原告李炳皓在受伤时尚不满14周岁，属于限制民事行为能力人，在校上体育课时老师未尽到管理职责，致使学生因场地不平摔倒受伤，对此，被告农安县第一中学应付全部的责任。根据鉴定意见，原告牙齿受损18周岁前佩戴临时牙冠尚需2个周期，费用为1800.00元；18周岁后需佩戴的义齿属于残疾辅助器具范围，按照人均寿命73岁计算，尚需11个周期，费用为29700.00元，两项计款31500.00元及其医疗费846.45元合计32346.45元在被告保险公司应承担的限额之内，故被告保险公司应依其与农安县第一中学的保险条款直接向原告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告李炳皓保险金32346.45元。
二、驳回原告请求被告农安县第一中学赔偿的诉讼请求。
案件受理费600.00元及鉴定费1400.00元由被告农安县第一中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 雪