安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02504号
原告：定远县定城镇迎宾路社区居民委员会。住所地：安徽省定远县定城镇迎宾路**号。
法定代表人：张世宏，主任。
委托代理人：奚德富，农民。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。执业证号13411201010476781。
被告：单国东，男，1947年12月10日生，汉族，居民，住安徽省定远县定城镇居民新村。身份证号码3411251947********。
被告：刘训胜，男，1951年3月10日生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县定城镇岗上村*户刘组*号，现住安徽省定远县定城镇长征路原光明水泥厂内。身份证号码3411251951********。
原告定远县定城镇迎宾路社区居民委员会（以下简称定远县迎宾路社居委）诉被告单国东、刘训胜侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告定远县迎宾路社居委法定代表人张世宏及其委托代理人奚德富、崔红潮，被告单国东、刘训胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县迎宾路社居委诉称：位于定远县定城镇长征路与合蚌路交叉处的原光明水泥厂所占土地，系原定远县定城镇城北村琵琶塘村民组（现属原告定远县迎宾路社居委）集体所有土地。2009年11月，定远县人民政府将上述土地的所有权确权给原告所有。因被告不服，案经行政复议、行政诉讼一审、二审，均维持定远县人民政府的确权决定。俩被告违反法律规定，在原告所有的土地上陆续建起多间住房和厂房（面向东12间、面向南13间）。原告多次向被告主张被确权土地的相关权益，俩被告至今置之不理，继续侵害原告对被确权土地的所有权、使用权及相关权益。请求依法判决俩被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并返还原告上述土地。审理中，原告确定要求被告返还现侵占的土地面积5.86亩（东：合蚌路、南：长征路、西、北均为空地）。
被告单国东、刘训胜辩称：1、县级以上人民政府才有权确权，而且必须要召开听证会，我们都不知道确权的事，确权决定书就下来了，确权违法，不能成立。2、政府无权撤销我们的房产证。3、市中级法院因租赁合同纠纷两次发回重审，对方两次撤诉。我们办厂是政府职能部门批复同意的。故不同意返还。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、组织机构代码证，证明原告主体资格。二、定远县人民政府《关于对定城镇原光明水泥厂集体土地所有权确权的决定》（定政秘[2009]232号）、滁州市人民政府行政复议决定书（滁复字[2010]1号）、滁州市中级人民法院行政判决书（[2010]滁行初字第0003号）、安徽省高级人民法院行政判决书（皖[2010]皖行终字第00106号）各一份，证明本案争议土地经过政府确权给原告所有，经过行政复议及行政诉讼均维持了原确权决定。三、定远县人民政府《关于注销单国东房屋产权证书的决定》（定政秘[2008]158号）、定远县人民政府《关于注销定东水泥厂房屋所有权证书的决定》（定政秘[2012]75号）各一份。证明争议土地上所建房屋的产权证明因未提交土地使用权证已被定远县人民政府依法撤销。四、照片九张，证明被告侵权的实地情况。五、现场宗地图，证明被告侵占土地的面积为5.86亩。
被告单国东、刘训胜质证认为：确权如果能成立，上述证据都是有效的；如果不能成立，上述证据都是无效的。对第三组证据，关于房产证，当时是房产公司到我们单位要求办理的，我们花钱办理的房产证，现在凭什么就撤销了？对第四组证据，照片是真实的，房子确实是我们盖的。对证据五，宗地图基本属实，但西北角和北面少测量了部分，现有土地至少7亩。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据证明：一、琵琶塘生产队单方租赁合同（复印件），证明原琵琶塘村民组起诉我们，说这个地是租赁的，依据就是这个合同，从法律上来说单方的合同是不能成立的。二、购买生产队土地的账目三张（复印件），证明诉争土地是我们买的，一共花费7022元。三、安徽省滁县行署社队企业局文件[社企字（86）21号]、定远县乡镇企业管理局文件[乡镇企字（86）第018号]（均为复印件），证明我们办厂是由上面批准成立的。四、石言权的证明（复印件），证明诉争土地是被告买来的，否则，征地费用不会给被告。五、滁州市、定远县两级法院四份裁定、一份判决（均为复印件），证明定远县法院判决房屋占用的土地面积归我们，空地5.5亩返还村民组，我方不服，上诉至中院，经两次发回重审后，琵琶塘村民组撤诉，然后才有确权决定。
原告定远县迎宾路社居委质证认为：对证据一，因是复印件，合同真实性无法核实。但原告方认为，这份租赁合同是无效的。对证据二，真实性无法核实，因为是复印件，此账目是被告方单方所记，如果确实支付了，应当有原告方出具的相应收据，收据中也会列明是什么款项。另外，根据1986年6月25日和1982年5月4日发布的全国人大常委会《关于批准国家建设征用土地条例》第二条：禁止任何单位直接向农村社队购地、租地或者是变相租地、购地，所以是无效行为。对证据三，两个文件是复印件，真实性也无法核实。原告认为，即使该文件是真实的，也只是相应机关同意建厂，但不能证明土地所有权的问题。对证据四，该证言是复印件，故真实性无法核实，交通局是否给予被告围墙、房屋等补偿，与土地所有权无关，不能认为交通局给予了被告相关建设成本的补偿或者是其他相应的补偿，则土地就归被告所有。对证据五，证实了被告使用土地没有履行征用手续，不符合相关法律规定。原告方的撤诉并不能证明土地的所有权，撤诉只是原告的权利。
经举证、质证及庭审中询问双方当事人，对上述证据认证如下：对原告所举证据一、二、三，均为有关机关颁发或有权机关的决定或经生效判决书确认，合法有效，本院予以确认；对原告所举证据四，被告予以认可，且经现场查看，本院亦予以确认。对原告所举证据五，被告予以认可，宗地图所示面积为被告占用，只是认为范围小了，故本院对该宗地图也予确认。对被告所举证据一、二、四，因系复印件，原告也不认可，本院不予确认；被告所举证据三，结合本院相关判决书，真实性予以认可，但与本案无关联性；对被告所举证据五，真实性予以确认，但判决书为未生效判决，达不到被告的证明目的。
综上，本院查明案件事实如下：1985年，被告单国东、刘训胜和王可武合伙筹建一水泥厂，占用原定远县定城镇城北村琵琶塘生产队10亩土地。1986年4月14日，经原定远县乡镇企业局以乡镇企字（86）第018号文同意并报原安徽省滁县行署社队企业局以（86）21号文件批复，批准光明水泥厂在定远县××××村琵琶队兴建。1985年9月13日，原定远县定城镇城北村琵琶塘村民组收取原光明水泥厂青苗费5300元；1986年8月2日和11月28日，被告两次支付给原琵琶塘村民组共3000元。后合伙人之一王可武退出合伙。1989年因修建合蚌路，该厂土地被征用一部分。后长征路拓宽时，拆迁了部分厂房。现诉争土地上还有被告所建的25间房屋（面向东12间、面向南13间）。
1999年12月和2001年9月，被告为厂房办理了房屋所有权证（房产证号N××：67109号和N××：00××00号）。2008年10月7日，定远县人民政府以定政秘[2008]158号文注销了单国东所持有的N××：00××00号房屋产权证书。2012年5月11日，定远县人民政府以定政秘[2012]75号文注销了定东水泥厂所持有的N××：67109号房屋所有权证书。
2009年4月，定远县定城镇进行行政区划调整，原定远县定城镇城北村划入定远县定城镇迎宾路社区居民委员会（原定城镇城北村琵琶塘村民组也一并划入）。2009年11月16日，经申请人定远县定城镇迎宾路居委会申请，定远县人民政府作出定政秘[2009]232号文件（《关于对定城镇原光明水泥厂集体土地所有权确权的决定》），因光明水泥厂从1985年建厂至今未依法办理土地征收手续，将诉争土地确权给本案原告（即定远县定城镇迎宾路社区居民委员会）所有。单国东、刘训胜不服，向滁州市人民政府申请行政复议。2010年3月16日，滁州市人民政府以滁复字[2010]1号文件，维持定远县人民政府作出的《关于对定城镇原光明水泥厂集体土地所有权确权的决定》。后单国东、刘训胜不服，向滁州市中级人民法院提起行政诉讼。滁州市中级人民法院于2010年7月13日作出[2010]滁行初字第0003号行政判决书，维持定远县人民政府作出的定政秘[2009]232号《关于对定城镇原光明水泥厂集体土地所有权确权的决定》。单国东、刘训胜不服判决，向安徽省高级人民法院提出上诉。2010年11月25日，安徽省高级人民法院作出（2010）皖行终字第00106号终审判决，驳回上诉，维持原判。
现原告以俩被告侵权为由诉讼来院，要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、返还所占的土地。
另查明：原定远县光明水泥厂后陆续更名为定城东城水泥厂、定城东盛石英石厂，现已停产多年。被告办厂所占土地至今没有办理土地征用审批手续。被告现占有的土地面积约为5.86亩。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告单国东、刘训胜虽然经批准同意在原定××县定城镇××村琵琶队兴建光明水泥厂，但所占土地一直没有办理土地征用审批手续，其土地性质没有发生改变，且经有权机关定远县人民政府确权，该宗土地的所有权人仍××县定城镇××村，现为本案原告定远县定城镇迎宾路社区居民委员会所有。上述事实，已经滁州市中级人民法院和安徽省高级人民法院的生效判决所确认，应予认定。
被告辩解称，县政府确权违法、不能成立，已为中院、高院的生效判决所否定，对此辩解意见，本院不予采信。被告另辩称，政府无权撤销其房产证，从现有证据看，对定远县人民政府的注销决定，被告既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，应为有效决定，故对此辩解意见，本院亦不予采信。
综上，被告对现占有的土地，无合法依据，土地所有权人即本案原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状、返还所占土地的诉讼请求，本院予以支持。
案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，判决如下：
被告单国东、刘训胜于本判决发生法律效力后一个月内，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将所侵占的5.86亩土地（东：合蚌路、南：长征路、西、北均为空地）返还给原告定远县定城镇迎宾路社区居民委员会。
本案受理费80元，由被告单国东、刘训胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
审 判 员 秦明军
人民陪审员 徐友高
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产。