安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00731号
上诉人（一审被告）：高秀芝，女，1951年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人（一审被告）：王振岗，曾用名王闪，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住址同上，系高秀芝之子。
上述两上诉人的共同委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高峰，男，1953年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杨勤明，男，1954年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人高秀芝、王振岗因与被上诉人高峰占有物返还纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年8月5日作出的（2011）砀民一初字第00572-1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人王振岗及上诉人高秀芝、王振岗共同的委托代理人黄若汉、陆松岭，被上诉人高峰及其委托代理人杨勤明到庭参加了诉讼。
高峰一审起诉称：高峰在砀山县砀城镇西北内环路49号有房地产一处。因高峰经常在外地，便将房屋出租，高秀芝、王振岗将承租人赶走，强行搬入49号居住。高峰知道后多次通知高秀芝、王振岗让出该房，但二人拒绝搬出，并把此房对外出租。高秀芝、王振岗的行为严重侵犯了高峰的合法权益，特诉至法院，请求判令：高秀芝、王振岗尽快从砀山县砀城镇西北内环路49号搬出，返还高峰的房屋，并赔偿损失；拆除新建房子、屋棚。
高秀芝、王振岗一审答辩称：高峰向法庭提交的私有房产所有权登记证书及相关证据均证明争议房产属砀山县康达饲料加工厂所有。该饲料加工厂系王振岗的父亲王存信出资筹建，争议房产的产权实际属王存信所有。
一审法院查明：高秀芝、王振岗系母子关系，分别是高峰的胞姐和外甥。1987年5月，砀山县乡镇企业管理局以砀企字（87）第30号文件下达关于“砀山县康达饲料加工厂”命名的批复：同意陇海区企办室筹建“砀山县康达饲料加工厂”。同年6月，砀山县计划委员会以计基字（87）第09号文件下达了关于“康达饲料加工厂要求新建厂房、仓库报告”的批复：明确康达饲料加工厂属陇海区所筹建，同意用农村集体基建指标；新建厂房、仓库300平方米；投资4.2万元，资金来源：农民集资和陇海区工办公积金。砀山县人民政府于1987年11月以砀政秘（1987）76号文件，同意砀山县康达饲料加工厂征用陇海区李屯乡杨楼村二队土地2.47亩。1987年12月30日，高峰亲笔填写了《安徽省国家建设征、拨土地申请书》。按照文件精神，1987年12月，砀山县康达饲料加工厂与砀山县李屯乡杨楼村达成协议，征用该村南北长67.34米，东西宽19.80米共2.47亩土地。该地位于现砀山县砀城镇西北内环路49号。1996年，高峰作为土地使用者提出土地登记申请，历经分割、变更登记，砀山县人民政府最终以砀国用（1996）第0166-01号《国有土地使用证》明确争议房屋所坐落的土地使用权人为高峰。高峰于1989年在该宗地上经手建造两层房屋共14间。1993年8月，高峰申请房产登记，砀山县房产局核发011号《房屋所有权证》，现该证原件已丢失。该宗房屋所有权证存根记载的所有权人为砀山县康达饲料加工厂高峰，所有权性质为私产；《房屋所有权具结书》亦声明房产属于砀山县康达饲料加工厂高峰所有。房屋建好后，高峰及其家人先在房内居住，后高秀芝、王振岗搬进房内居住至今。诉讼过程中，高峰申请撤回要求高秀芝、王振岗赔偿其经济损失、拆除新建房子、屋棚的诉讼请求。
一审法院认为：高峰为证明其主张，向一审提交砀国用（1996）第0166-01号《国有土地使用证》、建房票据、砀山县私有房产所有权申请登记材料及房屋所有权证存根，证人李福田、李春明、段支农的证言，上述证据相互印证。而高秀芝、王振岗虽提出砀山县康达饲料加工厂系王存信投资筹建，财产应属王存信所有的抗辩，但其仅提供证明砀山县康达饲料加工厂系集体企业的证据，未能证明其对争议房产有合法占有的依据。结合案件情况，高峰提供的证据的证明力明显大于高秀芝、王振岗提供证据的证明力。故对高峰提供证据的证明力予以认定。依据1997年1月1日实施的《中华人民共和国乡镇企业法》第十条第三款“农民合伙或者单独投资设立的乡镇企业，其企业财产权属于投资者所有”的规定，应当认定高峰对争议房屋拥有所有权。对高秀芝、王振岗提出砀山县康达饲料加工厂系王存信投资筹建，财产应属王存信所有的抗辩理由不成立，不予认定。现高峰要求高秀芝、王振岗搬出并返还房屋，有事实和法律依据，应予以支持。诉讼中，高峰撤回要求高秀芝、王振岗赔偿其经济损失、拆除新建房子、屋棚的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：高秀芝、王振岗于判决生效后90日内搬出砀山县砀城镇西北内环路49号房屋，将房屋返还高峰。案件受理费100元，由高秀芝、王振岗各负担50元。
高秀芝、王振岗不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审法院认定高峰对争议房屋拥有所有权与事实不符。首先，高峰提交的《砀山县私有房产所有权申请登记书》等房产档案材料记载，涉案房产所有人为砀山县康达饲料加工厂。其次，高峰提交的登报于拂晓报的《遗失声明》证明，高峰仅仅是办理砀山县康达饲料加工厂房屋产权证的经办人，争议的房屋属砀山县康达饲料加工厂所有。2、高峰提交的所谓“投资建房的票据”系砀山县腾达贸易公司的会计凭证，与本案缺乏关联性，一审据此认定涉案房屋系高峰投资建造错误。3、一审认定砀山县康达饲料加工厂系高峰投资筹建与事实不符。砀山县康达饲料加工厂发给高峰的工作证证明高峰仅是该厂招用的一般工作人员，而王存信是该厂的实际投资人，亦是涉案房产的实际产权人。高峰一审出具的李富田、李春明、段支农的书面证言虚假，且三证人均未出庭接受质询，不应采信。4、一审案由适用错误。涉案房屋的权属存在争议，一审应先确认房屋的权属。请求撤销一审判决，驳回高峰的诉讼请求。
高峰答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分。高峰获得政府批准后才取得的土地，并申请成立砀山县康达饲料加工厂，砀山县康达饲料加工厂虽未经工商登记就已倒闭，但高峰申请办理了土地使用权属证书。高峰在该宗土地上的建房事实存在，对涉案房屋拥有所有权，对此有高峰在一审提交的相关建房票据予以证明。2、高峰的姐夫王存信与高峰、砀山县康达饲料加工厂三者之间关系明确，砀山县康达饲料加工厂系高峰投资成立，虽然挂着集体企业的旗号，实际属于高峰个人企业。3、一审案由适用正确，高峰持有合法的房产证无需确认权属。请求维持一审判决，驳回高秀芝、王振岗的上诉请求。
本院认为：砀山县康达饲料加工厂系原砀山县陇海区企办室筹建，建设厂房、仓库的资金系农民集资和陇海区工办公积金。涉案土地及房屋当时均以砀山县康达饲料加工厂的名义申报并获批准，因诉争房屋登记在砀山县康达饲料加工厂（高峰）名下，高峰无证据证明其系涉案房产的唯一所有权人，而高秀芝、王振岗以其被继承人王存信亦系砀山县康达饲料厂投资人为由占有涉案房地产。在企业财产和高峰个人财产不能区分清楚的情况下，高峰请求高秀芝、王振岗搬出及返还涉案房屋，依法应驳回其起诉。一审判决支持高峰的诉求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2011）砀民一初字第00572-1号民事判决。
二、驳回被上诉人高峰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年一月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百八十六条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。