北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01067号
上诉人（原审被告）北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人魏丽柱，董事长。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人曹福权，男，1962年12月23日出生。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生。
上诉人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）因与被上诉人北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞公司）财产损害纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
中建国瑞公司一审诉称：中建国瑞公司为福城源公司开发建设的小区内楼房提供供暖服务。2011年11月18日上午，锅炉房自动补水系统不断补水，出回水温度下降。到中午12时左右，锅炉因失水过多无法正常运行。中建国瑞公司维修人员对小区管网进行查巡，查到福城源小区时，发现福城源公司的工作人员在供热主管网上私接管道。中建国瑞公司工作人员制止无效，遂及时上报县供热办、县城管大队、110指挥中心、南菜园村民委员会等有关部门。经城管执法人员制止，并责令其恢复原状。截止到11月19日下午3点，福城源公司才完全将管网恢复原状，中建国瑞公司开始对小区供暖。此事故造成檀州家园小区停暖6个小时，福城源小区停暖27个小时，给中建国瑞公司造成了多项经济损失。其中耗用煤68吨，每吨720元，两次等离子交换补水330吨，每吨21.2元，自来水180吨，每吨6.21元，两次投入盐84.5袋，每袋30.5元，每吨610元，两次投入碱27.5袋，每袋138元，每千克5.5元，两次耗电2932度，每度平均1元，两次抢险支付人工费8.5小时，每小时50元，合计69208.1元。
福城源公司一审辩称：中建国瑞公司为福城源公司开发建设的小区供暖属实。2011年11月18日，福城源公司工作人员赵×1在南河路4号院内接属于福城源公司楼房内的供暖管道。本案是侵权案由，但中建国瑞公司没有提供足够的证据证明福城源公司的行为与中建国瑞公司的损失、停暖之间有因果关系和必然的联系，中建国瑞公司提出的损失也没有相应的证据。故不同意中建国瑞公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：中建国瑞公司为福城源公司开发建设的密云金融商业城内住宅楼提供供暖服务。2011年11月18日上午，中建国瑞公司发现供热锅炉水箱供水出现异常情况。经巡查，中建国瑞公司认为系福城源公司工作人员在私接供热管道，遂其报警。经密云县城市管理监察大队查明，赵×1对位于密云县南河路4号院×号楼3号门脸内的室内共用供热设施进行了私自拆改。密云县城市管理监察大队认为，赵×1的行为违反了《北京市供热采暖管理办法》第二十一条的规定，属于拆改室内共用供热设施行为，并认定其拆改行为明显影响到了其他用户供暖效果，遂对赵×1采取罚款2500元的处罚措施，后赵×1缴纳了罚款。庭审过程中，福城源公司认可赵×1实施了上述行为，并同意由福城源公司承担该行为的法律后果，但否认上述行为与中建国瑞公司提出损失之间存在因果关系，并对损失情况及数额予以否认。案件审理过程中，中建国瑞公司向本院提交了2011年11月18日早8时至11月19日22时的锅炉运行记录表。依据该记录表显示，自2011年11月18日10时起，供暖管网水温出现异常，补水一箱，12时至16时停止供暖，至22时前供暖各项指标恢复正常。期间，明确载明的补水数量为7箱，煤5斗，耗盐量为46袋，耗碱量为14袋，耗电量为1467度。自2011年11月19日18时至22时期间，补水6箱、煤3斗，耗盐量为38.5袋，耗碱量为12.5袋，耗电量为1212度。另依据该记录表显示，日常正常耗电量为165度至180度之间。中建国瑞公司为证明其损失情况，向一审法院提供证人出×，证人表示为供暖前后用了十几箱水，正常水箱中的水为20立方米（吨）左右。一审法院曾向密云县供热办公室了解情况，其表示供热用水需进行软化，加盐、碱等物质，但具体的费用、用量不清楚。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体和他人财产的，应当承担民事责任。本案中，福城源公司工作人员对共用供热设施进行私自拆改，影响了正常供暖。中建国瑞公司为恢复正常供暖，需支付超出正常情况下供暖所需的水、电、煤、碱、盐以及人工的使用量，造成了中建国瑞公司的一定经济损失，故对中建国瑞公司要求福城源公司赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持；但具体赔偿数额，一审法院依据双方陈述及所提供的证据予以酌定；对中建国瑞公司不能提供明确证据证明经济损失的部分，本院不予支持；对福城源公司否认其行为给中建国瑞公司造成了经济损失，并认为其行为与中建国瑞公司损失之间不存在因果关系的答辩意见，因其不能提供相关证据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、北京福城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京中建国瑞科技发展有限公司财产损失五万七千零七十八元；二、驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千五百三十元，由北京中建国瑞科技发展有限公司负担三百零三元，已交纳；北京福城源房地产开发有限公司负担一千二百二十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
福城源公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审法院认定福城源公司的行为导致中建国瑞公司供暖锅炉跑水，导致小区停暖错误。福城源公司没有任何行为导致中建国瑞公司供暖锅炉跑水，更没有导致供暖停止，而中建国瑞公司也没有提供证据证明停止供暖，因此一审法院不应认定因福城源公司的原因，导致中建国瑞公司供暖锅炉跑水而导致停暖；2.一审法院认定中建国瑞公司财产损失错误。中建国瑞公司称因供暖锅炉跑水，导致停止供暖，而恢复供暖需要大量补水，并燃烧煤和耗费电力。但中建国瑞公司并未提供相关证据证明补充所需要和实际补充的水、燃煤、电力的数量，以及总共支付的费用。一审法院在没有事实依据的前提下，支持中建国瑞公司的诉讼请求，不符合法律规定；3.福城源公司的行为没有导致中建国瑞公司损害结果的发生，二者之间没有因果关系。中建国瑞公司也没有证据证明因果关系的存在，福城源公司的行为不构成侵权。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，判决错误，故请求：1.撤销（2013）密民初字第1925号民事判决，改判驳回北京中建国瑞科技发展有限公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由北京中建国瑞科技发展有限公司承担。
中建国瑞公司辩称，不同意福城源公司的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市密云县城市管理监察大队行政处罚决定书、锅炉运行记录表等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体和他人财产的，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，福城源公司的工作人员私自拆改供热设施，影响了正常供暖，导致中建国瑞公司在恢复供暖的过程中产生了经济损失，对该损失，福城源公司理应承担赔偿责任。对于赔偿数额，一审法院根据双方陈述及所提供的证据，酌情予以确定，并无不妥；对于福城源公司否认其行为给中建国瑞公司造成了经济损失，并认为其行为与中建国瑞公司损失之间不存在因果关系的上诉意见，因其对该反驳主张不能提供相应的证据，本院不予采纳。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千五百三十元，由北京中建国瑞科技发展有限公司负担三百零三元（已交纳），由北京福城源房地产开发有限公司一千二百二十七元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一千二百二十七元，由北京福城源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 金园园
二〇一四年二月二十日
书 记 员 肖 斌