四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2010号
原告：曾祥安，男，1942年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：张传宗，四川宏宗律师事务所律师。
被告：中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部，住所地四川省自贡市自流井区荣边镇。
负责人：许勇，项目经理。
委托代理人：刘铿，该公司工作人员。
委托代理人：李荣林，该公司工作人员。
被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊集中发展区F区5栋。
法定代表人：杨忠波，总经理。
委托代理人：刘铿，该公司工作人员。
委托代理人：李荣林，该公司工作人员。
被告：乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：晏晓东，该指挥部主任。
委托代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
委托代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。
原告曾祥安诉被告中铁二局第五工程有限公司乐自高速公路路基土建工程十四合同项目经理部（以下简称十四项目部）、乐自高速公路自井段荣边镇分指挥部（以下简称荣边指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告申请追加中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）为本案被告，本院准许。并依法由审判员卞林适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员卞林担任审判长，与审判员曾尚斌、漆杏梅组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告曾祥安及其委托代理人张传宗，被告十四项目部、中铁二局五公司的委托代理人刘铿，被告荣边指挥部的委托代理人蔡旭均到庭参加二次庭审。本案现已审理终结。
原告曾祥安向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告将损坏的原告房屋拆除新建；2.判令被告赔偿原告医疗费481.85元及误工费600.00元；3.判令被告赔偿原告信访的差旅费、误工费30000.00元。事实与理由：2011年6月，被告修建乐自高速公路时放炮震毁原告房屋，几年来，原告长期找被告索赔未果，并前往省、市、区，及北京信访，但迟迟未得到解决。今年原告再次找到被告，被打伤，用去医疗费481.85元，产生误工费600.00元。故，诉至本院，提出前述请求。
被告十四项目部、中铁二局五公司提交书面答辩状，并在庭审中辩称：1.十四项目部系中铁二局五公司为进行乐自高速公路施工而临时成立的项目管理机构，不具备民事责任能力；2.原告房屋受损与被告施工爆破行为无直接的因果关系；3.被告已在当地政府的统一组织下，对施工沿线的居民进行了补偿，包括原告在内也领取了相应的安置房及房屋补偿费；4.原告的起诉已超过诉讼时效，不应支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告荣边指挥部辩称：其答辩意见与被告十四项目部、中铁二局五公司一致，并补充几点意见：1.荣边指挥部是受被告十四项目部、中铁二局五公司委托与原告协商补偿事宜，不承担主体责任；2.荣边指挥部分别于2013年8月1日及2016年4月18日与原告及其子女达成协议，并支付相关补偿款155000.00元；3.原告的确多次就房屋受损问题进行信访，但信访产生的费用不属赔偿范围，且原告已作出《息访承诺书》，承诺不再就炮损房屋补偿费问题上访，并于2016年4月12日息访罢诉。综上，应驳回原告的请求。
经审理查明：中铁二局五公司承建了乐自高速公路路基工程项目，并临时组建了十四项目部负责该项目的施工、管理工作。自2011年6月起，开始对乐自高速公路路基工程某某镇某某村相关路段进行放炮施工。
位于自流井区某某镇某某村4组、村镇房屋所有权证号为荣房产登字第xxxx号、建筑面积为173.2平方米的房屋登记所有人为曾祥安，其认为其房产在乐自高速公路建设放炮中受震损坏，并要求被告解决。2013年2月7日，曾祥安领取被告十四项目部支付的2012年9月至12月按户每人150元共计4800.00元的炮损过渡安置费，并由曾祥安出具《领条》。
2012年12月，十四项目部、曾祥安等共同委托自贡市抗震办公室对曾祥安等人房屋进行安全性技术鉴定，并于2013年1月4日作出《关于自流井区某某镇某某村、某甲村曾祥安、龙某某、张某（张某甲、张某乙）等房屋安全性技术鉴定意见，鉴定意见为：1.曾祥安、龙某某、张某（张某甲、张某乙）三处住房共同点是丛横墙之间的连接薄弱，建筑无抗震措施，因此在震动作用时，墙体损坏有相同的状况；2.墙体有水平或斜裂缝的情况是墙体薄弱部分，对整体结构的安全影响较小；楼板缝间开裂，对建筑安全不构成大的影响；3.由于爆破时间时隔两年之久，不排除有些损坏是由于地震造成的，加之爆破作业时的震动，加剧了房屋的损坏；4.以上三栋房屋评定等级为C类建筑。处理意见为：可进行局部加固处理（具体详见该鉴定意见）。
2013年8月1日，被告十四项目部委托被告荣边指挥部就曾祥安等4户村民炮损补偿问题进行协商处理，补偿费用由业主、施工单位承担。2013年9月26日，被告十四项目部、荣边指挥部与曾某甲、曾某乙达成《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》，约定：被告十四项目部在荣边镇境内进行爆破作业对相关农户房屋造成一定损坏，并约定由被告十四项目部一次性支付曾某甲、曾某乙105000.00元，用于解决房屋炮损修复费用，并由曾某甲、曾某乙自行对炮损房屋进行修复，不得再因炮损赔付问题阻碍施工。当日，曾某甲、曾某乙出具《领款单》领取了炮损房屋补偿款105000.00元。同日，被告荣边指挥部向曾某甲、曾某乙出具《承诺书》，载明：因建设乐自高速公路需要，由中铁二局施工的乐自高速公路十四合同段，在荣边镇境内进行爆破作业，对团结村4组曾祥安户房屋造成一定损坏，经现场查看后，达成补偿意见，并在补偿的基础上承诺：将你户纳入2013年或2014年民政灾后重建或危房维修户计划，只要进行了重建或维修的，指挥部承诺在2014年12月底前按实际户头兑现补助。
上述协议达成后，曾某甲、曾某乙在领取的105000.00元房屋修复补偿款中进行分配，由曾某甲、曾某乙各领取20000.00元，剩余65000.00元由曾祥安领取。但曾祥安仍不满补偿意见，多次前往北京等地信访，经多方调解、协商，于2016年4月18日，被告荣边指挥部与曾祥安达成《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》，约定：1.2013年9月26日十四项目部与曾某甲、曾某乙签订的炮损房屋赔付协议继续有效；2.此前承诺的两户危房改造（7500每户，共计1.5万元）一并兑现，此前与乐自高速公路施工建设的所有承诺自然终止；3.荣边指挥部一次性补助曾祥安房屋加固维修和其他各类费用共计35000.00元；4.补助资金到位后，曾祥安必须对其有隐患的房屋进行拆除重建或加固维修，不足资金由其自行承担；等等。在该协议签订过程，由荣边指挥部工作人员进行了全程录音录像。2016年4月19日，曾祥安出具《领款单》二份，分别载明：领取了曾祥安、曾某甲农村困难群众危房改造项目各7500.00元，共计15000.00元；同日，曾祥安出具《领款单》一份，载明：领取了房屋加固维修等费用35000.00元。
另查明：曾某甲、曾某乙系曾祥安子女。
诉讼中，原告曾祥安于2016年9月7日向本院递交《申请书》，要求对坐落于某某镇某某村4组42号的住房进行危房及重建价格鉴定。后于2016年11月8日再次递交《申请书》，要求对2016年4月19日三份《领款单》中的笔迹及指纹进行鉴定。其后，原告于2016年12月28日向本院递交《申请书》，撤回对2016年4月19日三份《领款单》中的笔迹及指纹进行鉴定的申请，但保留对住房进行危房及重建价格鉴定申请。
上述事实，有原告身份证复印件、村镇房屋所有权证、房屋安全性技术鉴定意见、《乐自高速公路十四项目经理部炮损房屋赔付协议》、《化解曾祥安因炮损长期上访的协议》《领款单》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，虽然被告均否认原告房屋受损系施工爆破所致，但根据双方达成的协议，能够确定被告在乐自高速公路路基工程施工爆破中的确对原告房屋造成破坏，应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。”的规定，原告有权要求侵权人承担赔偿损失或恢复原状等的权利，现根据双方达成的协议，原告及其家庭成员均共同选择了要求赔偿损失用于自行修复房屋的方式，且该二份协议并不违反法律规定，其协议内容真实、合法、有效，对协议的双方均有法律约束力。同时，被告亦按协议的约定完全履行了支付相关赔偿款的义务，故原告要求被告将损坏的原告房屋拆除新建的请求，本院不予支持；同理，原告申请对受损房屋进行危房及重建价格鉴定的申请，本院亦不予准许；原告认为其签订的协议系虚假、伪造，不属其真实意思表示，且同步录音录像有删减、增添的情况，与事实不符，本院不予采信；原告要求被告赔偿原告医疗费481.85元及误工费600.00元的主张，系另一法律关系，本案中不予处理；原告要求被告赔偿原告信访的差旅费、误工费30000.00元的主张，于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾祥安的诉讼请求。
本案受理费4361.2元，由原告曾祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 卞 林
审判员 曾尚斌
审判员 漆杏梅
二〇一七年二月十三日
书记员 何 山