安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4002号
上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼，组织机构代码84902059-6。
负责人：张元坚，行长。
委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王芝杰，男，汉族，1983年12月1日出生，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：合肥中环鼎城置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道与天柱山路交口中环东方名景5#104。
法定代表人：余竹清，经理。
上诉人中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下称中国银行合肥北城支行）与被上诉人王芝杰、合肥中环鼎城置业有限公司（以下简称中环鼎城公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
中国银行合肥北城支行上诉请求：1、撤销安徽省合肥市庐阳人民法院作出的（2017）皖0103民初2253号民事判决书第二项的内容,改判支持上诉人的原审第二项诉请即判令被上诉人支付上诉人实现债权所支付的律师费用29700元；2、改判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认为“律师代理费的数额应以被告实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理,本院酌定为3000元。本院对原告的律师费中的合理部分予以支持”,没有事实和法律依据。(1)本案系被上诉人违约致使上诉人向原审法院提起诉讼，上诉人按照合同约定和法律规定要求被上诉人立即偿还上诉人暂截止2017年1月22日的借款本金424515.32元及拖欠利、罚息4639.31元，合计429154.63元。也就是说上诉人诉至原审法院要求追回的借款本息高达429154.63元，上诉人为维护自身的合法权益，实现本次诉讼目的，聘请安徽承义律师事务所律师作为诉讼代理人进行维权，并为此实际支付了29700元律师费，原审法院对此已确认。所以上诉人诉请原审法院要求被上诉人支付的费用总计458854.63元，原审法院以此数额为基数收取了诉讼费8264元；且原审法院已确认并支持了上诉人对于贷款本息部分即429154.63元的诉请。却在律师费认定上认为应以被告实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，原审法院的判决自相矛盾，既然支持上诉人贷款本息部分的所有诉请，为何认定律师费仅以实际逾期的数额作为计算的基数？(2)根据2016年安徽律师收费标准一皖价服(2016)13号文件规定，自2016年2月10日起律师收费除几类特定服务项目实行政府指导价之外，其他服务项目收费全部放开由律师事务所自主定价。(3)本案诉请金额高达458854.63元，本案业经一审程序，并将经历二审程序，律师的工作量已经产生并占用了律师大量的时间成本，根据本案实际情况，上诉人必将申请强制执行。强制执行阶段中，律师需要准备相关法律文书包括担不限于强制执行申请书、纳入失信人名单申请书、评估拍卖申请书、处置财产清场申请书等一系列与执行相关的法律文书，且需要查找财产线索，跟进执行进度，实地勘查处置财产具体情况，推动执行进程。根据法律规定处置变现财产需要经历送达（执行申请书送达、评估报告送达、拍卖公告、相关执行裁定送达），且评估阶段可能会重评估又需要经历评估报告送达这一程序，拍卖一般会历经三拍，三拍处置不了财产要变卖或抵付。根据普遍规律，案件从诉讼到执行完毕一般需要经历二年以上时间，一个案件需要这么长的周期及需要做大量的工作，而律师事务所只是按普通案件程序标准收取代理费用，于情于理于法都不为过，不仅给上诉人节省了费用，也给被上诉人节省了费用。一审法院没有充分考量该费用对应的工作量及时间成本，仅以一句“本院对原告主张的律师费中合理部分予以支持”就随意酌定律师费为3000元，原审判决实在难以服人，也损害了上诉人的利益，破坏了契约自由原则，没有体现司法公正为民的精神。(4)依据该所收费标准律师代理诉讼阶段收取的代理费即为29700元，但本案中，上诉人支付给律师事务所的代理费却包含本案所有诉讼程序包括一审二审及执行程序，因此上诉人为实现债权所发生的律师代理费用完全在合理范围之内。且上诉人已经提供了聘请律师合同，律师费发票，转款凭证原件，并经法庭确认律师代理费用确已发生。原审法院仅以一句：“律师代理费的数额应以被告实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，本院酌定为3000元。本院对原告主张的律师费中的合理部分予以支持”，却未说明上诉人诉请被上诉人支付律师费29700元，不合理在什么地方，判决说理不确实充分，判决认定缺少法律与事实依据，请二审法院依法改判。二、原审判决“案件受理费为8264元由原告中国银行股份有限公司合肥北城支行负担500元，被告王芝杰、合肥中环鼎城置业有限公司共同负担7764元”，无事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第17页第2条“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：(5)要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等”。原审案件受理费系上诉人为追索本案债权而造成的损失；且双方对此在《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中己达成合意，并不违反法律规定。故上诉人诉至原审法院要求被上诉人支付为追索本案债权而造成的诉讼费应全部由被上诉人负担，原审判决却在没有做出合法、合理的说明的情况下，直接判决上诉人负担500元无事实和法律依据。
王芝杰辩称：我不是恶意逾期，主要是家庭变故造成的，对方上诉主张律师费29700元过高，一审判决律师费3000元是适当的。
中环鼎城公司未作答辩：
中国银行合肥北城支行一审诉讼请求：1、判令被告王芝杰立即偿还原告借款本金424515.32元及利息（包括利息、利息罚息、本金罚息）4639.31元，合计429154.63元（拖欠利罚息按合同约定标准暂计至2017年1月22日，之后的利罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；2、判令被告王芝杰原告实现债权所支付的律师代理费用29700元；3、判令被告中环鼎城公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告共同承担本案诉讼费等费用。
一审法院认定事实：2006年5月28日被告王芝杰与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，根据该合同约定中国银行股份有限公司合肥北城支行向被告王芝杰贷款人民币43万元，贷款期限为240个月，贷款用途仅限于被告王芝杰支付其购买坐落于合肥市中环云公馆7-2703住房。中环鼎城公司对此提供阶段性担保。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告若末按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，原告有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。中环鼎城公司作为保证人，应承担连带清偿责任。合同签订后中国银行股份有限公司合肥北城支行依约向被告王芝杰发放贷款人民币430000元，至2017年1月22日止被告王芝杰已逾期3期未还。逾期的数额为本金2223.77元，利息4639.31元，逾期的总金额为6863.08元。一审法院另查明：中行北城支行为实现债权，聘请律师诉至法院并支付了律师代理费29700元。
一审法院认为：涉案协议合法有效。中行北城支行依约向王芝杰发放贷款，履行了合同义务，王芝杰未按时还款，构成违约，王芝杰应承担还款责任。中环鼎城公司提供了担保，依约应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，至2017年1月22日止被告逾期三期，逾期的数额为本金2223.77元，利息4639.31元，逾期的总金额为6863.08元。律师代理费的数额应以被告实际逾期的数额作为争议标的来计算律师费较为合理，酌定为3000元，对原告主张的律师费中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王芝杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行借款本金424515.32元、利息（包括利息、罚息）4639.31元（利息、罚息暂计算至2017年1月22日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；二、被告王芝杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥北城支行支付律师费3000元；三、被告合肥中环鼎城置业有限公司对被告王芝杰上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚。
本院认为，因本案属于批量小型金融借款合同纠纷案件，案件事实清楚，一审法院结合全案酌定支持律师费为3000元，并无不妥。因上诉人诉请的律师费，一审法院并没有全额支持，因此，上诉人承担500元的案件受理费，亦无不当。故上诉人的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费467元，由上诉人中国银行股份有限公司合肥北城支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年七月十三日
书记员 於笑仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。