湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01636号
原告杨云。
委托代理人（特别授权）杨珍播。
委托代理人（特别授权）吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司。
法定代表人陈建明。
委托代理人（特别授权）赖亚。
委托代理人（特别授权）李锦平，湖北联信律师事务所律师。
原告杨云诉被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司（以下简称恩施交运昌瑞客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员冉茂军适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨云的委托代理人杨珍播、吴必春，被告恩施交运昌瑞客运公司的委托代理人赖亚、李锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云诉称，2013年2月19日10时，原告乘坐被告公司向军驾驶的鄂Q14**号东风牌中型普通客车在恩施去南京市上学时，行驶至建始红二线（小地名青树岭）处与车辆会车时，客车翻下150米的山坡下，造成司乘人员10人死亡9人受伤的重大交通事故。原告受伤后，到恩施州中心医院住院治疗，后经司法鉴定为10级伤残。原告住院期间的医疗费用被告已经支付，关于后期治疗费和有关赔偿经与被告协商未果。请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计171339.8元；2、被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告将上述第1项请求变更为误工费12905元、护理费8030元、交通费6410元、住宿费5290元、住院伙食补助费2750元、残疾赔偿金65076元、财产损失15073元、后续治疗费12000元、后续康复治疗费35100元、鉴定费1242.8元（包括鉴定费1120元、因鉴定发生的挂号费2.8元、放射费100元、照相费20元）、救护车费500元、医疗费1143元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费820元、营养费940元，共计损失172279.8元。
原告杨云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨云的居民身份证复印件、常住人口登记表复印件、建始县公安局官店派出所出具的证明。证明原告的身份以及其户口已迁至南京市。
证据二、恩施自治州中心医院诊断证明单、出院记录。证明原告受伤后在恩施自治州中心医院住院治疗55天的情况及伤情，出院后3个月内扶拐行走，注意加强营养，一年半至两年到院拆除内固定。
证据三、建始县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告因本次交通事故伤残被评定为10级，需后续治疗费12000元或据实支付。
证据四、道路交通事故认定书。证明发生交通事故的事实，原告在本次交通事故中受伤，事故车辆的驾驶员向军负此次交通事故的全部责任，杨云在事故中无责任。
证据五、原告母亲史习菊的居民身份证复印件、广州市烨熠贸易有限公司的证明原件及其企业法人营业执照复印件。证明原告护理费的计算依据，原告母亲对其进行了护理，其工资收入为4380元／月。
证据六、交通费发票及原告制作的交通费清单。证明原告受伤后发生交通费6410元。
证据七、住宿费发票及原告制作的住宿费清单。证明原告受伤后发生住宿费5290元。
证据八、原告制作的交通事故财产丢失清单。证明原告随身携带的财物在本次交通事故中受到损失，其损失金额为15073元。
证据九、发票号码00049125的湖北省国家税务局通用手工发票联1张。证明原告在恩施自治州中心医院住院期间，在个体工商户袁金花处购买生活用品共计支出费用820元。
证据十、建始县中医院病情证明书。证明原告需进行康复治疗，预计康复理疗费35100元。
证据十一、中国人民解放军卫生医疗费收费专用票据1张。证明原告在南京军区南京总医院复查支付医疗放射费143元。
证据十二、恩施自治州中心医院住院病人预交款收据1张。证明原告在恩施自治州中心医院住院期间预交了医疗费1000元。
证据十三、票号为（2012）No020118372的湖北省医疗单位门诊收费票据1张。证明原告支付建始县人民医院救护车费500元。
证据十四、发票号码00057464的湖北省国家税务局通用手工发票联1张。证明原告营养费的计算依据，其在恩施自治州中心医院住院期间，在个体工商户袁金花处购买乌鸡6只、蒙牛牛奶5件共计支出费用940元。
证据十五、票号为（2012）No238309331、（2013）No00002881的湖北省医疗单位门诊收费票据各1张、建始县人民医院门诊诊查费挂号费票据1张、照相费1张。证明原告因伤残鉴定支出了鉴定费1120元、放射费100元、挂号费2.8元、照相费20元，共计1242.8元。
证据十六、建始县人民医院法医司法鉴定所情况说明。证明建人医司鉴（2013）法医鉴字第289号司法鉴定意见书中载明的鉴定日期“2013年6月29日”属笔误，应为“2013年6月27日”。
被告恩施交运昌瑞客运公司辩称，原告所诉发生交通事故至其损伤属实，被告在法律规定的范围和标准内予以赔偿。对原告起诉的超范围超标准部分，请求法院予以驳回。
被告恩施交运昌瑞客运公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。证明被告主体。
证据二、杨云于2013年3月4日、3月14日分别出具的借条各1张。证明被告已向原告支付生活费1500元，应予冲抵。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四、十六无异议，对原告提交的证据三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五有异议，认为：1、证据三中的司法鉴定意见书基本情况载明“受案日期：2013年6月27日。鉴定日期：2013年6月29日”，而结尾落款日期署名“2013年6月28日”，由此可以看出原告申请鉴定前鉴定书就已经作出，其形式不合法，故该份司法鉴定意见书在本案中不能作为证据使用；2、对证据五中史习菊的居民身份证、广州市烨熠贸易有限公司企业法人营业执照无异议，但该公司未年检，原告须提供史习菊的工资领取单、劳动合同，方能充分证明其工资收入，仅凭一份加盖公司公章的证明不能达到原告的证明目的；3、证据六中的交通费，被告认为原告处理交通事故发生的必要交通费应当赔偿，认可原告方处理交通事故从官店往返建始按2人计算交通费2-3趟，从官店往返建始进行法医鉴定按1人计算交通费2趟，从官店往返恩施自治州中心医院进行复查按2人计算交通费2趟。原告到南京处理相关事宜与本案无关，且亦不应到南京进行复查，故不认可原告方往返南京的交通费；4、证据七中的住宿费，被告认为法律没有规定原告请求赔偿护理人员住宿费的项目，2013年4月16日在建始交警队处理交通事故只一天，故被告认可按标准间2间计算一晚的住宿费。州中心医院的诊断证明医瞩载明“出院后3个月，6个月及拆除内固定前来院复查X线片”，故原告2013年5月到南京进行复查没到复查期，对原告5月份往返南京发生的住宿费不予认可。原告于2013年7月10日至7月14日到南京处理休学事宜与本案无关，对其发生的住宿费不予认可。被告认可原告方发生的如下住宿费：2013年6月27日进行鉴定原告在建始住宿一晚的住宿费，2013年7月14日至16日处理交通事故赔偿事宜原告方在建始发生的住宿费240元，2014年7月8日处理交通事故赔偿事宜原告方在建始住宿一晚的住宿费（一标准间一晚80元）；5、证据八中原告制作的交通事故财产丢失清单不符合证据要素，是原告自己罗列的清单，不是证据。原告要举证证实财产客观存在，虽然交警部门作了说明并加盖的有公章，但交警部门的说明也不能看出原告到底损失了哪些财物，原告罗列的财物价格亦不清楚；6、证据九中载明的洗漱用品、纸巾、香粉、热水袋与治疗无关，不应计算在赔偿范围内，医用手帕属于医疗用品，不在该个体工商户经营范围内，故对证据九的真实性有异议；7、证据十中的建始县中医院病情证明书发生在原告定残之后，如果原告能康复就不能定残，该病情证明书不能作为原告主张赔偿的依据，不能达到原告的证明目的；8、对证据十一的真实性无异议，但州中心医院医嘱出院后3个月或6个月进行复查，故原告自2013年4月16日出院后于5月到南京医院复查不在医嘱确定的复查期间内，被告不予认可；9、对证据十二的真实性无异议，但原告在州中心医院的所有医疗费被告已全部结算，原告可以凭手持的预交款收据找州中心医院退款；10、证据十三中的门诊收费票据用途栏内没有注明是救护车费，对其真实性不清楚；11、关于原告提交的证据十四，被告认为结合原告所举证据九，对个体工商户袁金花的经营范围产生怀疑，食品、百货、医疗用品不能混合经营，故该证据是虚假的；12、证据十五中的鉴定费发票应当使用合法的税务票据，而鉴定机构使用的是医疗机构门诊收费票据，故对鉴定费发票的真实性有异议，对因鉴定发生的挂号费、照相费、放射费无异议。原告对被告提交的证据一、二无异议。
本院对双方当事人提交的上述证据作如下认定：
原告提交的证据一、二、四、十六，被告提交的证据一、二，对方当事人均无异议，本院予以采信。原告提交的有争议的证据三、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五，本院认为：1、证据三中的司法鉴定意见书虽然存在程序上的瑕疵，但鉴定机构对此进行了补正，被告亦对补正证据无异议，该证据本院予以采信；2、原告未提供证据证实其母亲史习菊在原告住院期间进行了护理，对原告提交的证据五本院不予采信，但结合原告所举证据二，考虑到原告住院期间需陪护的客观事实，故原告护理费按居民服务业标准进行计算；3、关于证据六中的交通费和证据七中的住宿费，本院认为发生交通事故后原告入医院治疗、定残及处理交通事故赔偿事宜客观存在，并结合原告在南京上学的实际情况，综合分析认定酌定原告交通费3000元、住宿费900元；4、证据八即原告制作的交通事故财产丢失清单中罗列的财产状况不明确，即使有可能存在，但其财产的价格、折旧程度等因素在原告未提供证据证实的情况下，其损失金额无法确认，故对该证据本院不予采信；5、原告提交的证据九中购买的便椅、拐杖与原告治疗伤情相关联，本院予以采信，证据九中其他物品和证据十四不属交通事故赔偿范围，本院不予采信；6、证据十中主张的康复理疗费，原告未提供证据证实是必然发生的费用，本院不予采信；7、证据十一中的复查医疗放射费，被告对其真实性无异议，且与原告治疗交通事故受伤相关联，本院予以采信；8、证据十二中的恩施自治州中心医院住院病人预交款收据，被告对该笔医疗费予以认可，本院予以采信；9、证据十三中票号为（2012）No020118372的湖北省医疗单位门诊收费票据，系原告发生交通事故受伤后从官店乘坐建始县人民医院的救护车到红岩所发生的费用，本院予以采信；10、证据十五中票号为（2013）No00002881的湖北省医疗单位门诊收费票据，收费单位建始县人民医院法医司法鉴定所加盖的有公章，亦是原告进行伤残鉴定实际发生的鉴定费，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2013年2月19日10时33分许，被告恩施交运昌瑞客运公司驾驶人向军驾驶鄂Q014**号东风牌中型普通客车载客19人（核载19人）由建始县官店镇向恩施方向行驶，当行驶至红二线66.7公里（小地名：青树岭）处与车辆会车时，鄂Q014**号东风牌中型普通客车在紧靠道路右侧边缘行驶后翻下公路右侧150米的山坡下，造成司乘人员10死9伤，车辆报废的重大道路交通事故。原告在本次交通事故中受伤，事故当日到恩施土家族苗族自治州中心医院住院治疗，入院诊断为“左股骨干骨折，头外伤，右小腿软组织挫裂伤，右手右肘挫伤”，于2013年2月21日行左股骨干骨折切开复位内固定术，2013年4月16日出院（住院55天），原告自行支付了医疗费1000元，并支付建始县人民医院救护车费500元，原告在住院期间购买便椅、拐杖发生费用280元，被告支付原告住院期间生活费1500元。2013年5月21日，原告在南京军区南京总医院进行了复查，支付了放射费143元。2013年2月27日，建始县公安局交通警察大队作出建公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书，认定：向军驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，遇雨、雪等气象条件时未保持安全车速，处理会车情况时操作不当，过于紧靠临坎一侧的道路边缘行驶是形成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任；乘车人杨云等在此次事故中无责任。2013年6月28日，建始县人民医院法医司法鉴定所作出建人医司（2013）法医鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨云评定为十级伤残；2、后续治疗费预计人民币12000.00元左右或据实支付。2014年12月12日，该鉴定机构作出情况说明，载明：……鉴定意见书中鉴定日期打印为“2013年6月29日”，经查阅底稿，鉴定日期应为“2013年6月27日”，为校对有误所致，特此说明。原告支付本次鉴定费1120元、因鉴定发生的挂号费2.8元、照相费20元、放射费100元，共计1242.8元。原告因本次交通事故发生交通费3000元，住宿费900元。
另查明，原告杨云系南京森林警察学院学生，其籍贯为湖北省建始县，2011年11月7日其户口迁入南京市栖霞区、经济技术开发区文澜路28号。本案审理过程中，被告认可原告的损失按非农户口性质的相关标准进行计算。
本院认为，原告因本次交通事故遭受人身损害，其范围内的损失应获得赔偿。关于被告认可原告的损失按非农户口性质的相关标准进行计算的意见，本院予以采纳。原告住所地在南京市，南京市的城镇居民人均可支配收入高于本案受诉法院所在地的标准，故原告的残疾赔偿金按照其住所地南京市的相关标准计算。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定，原告主张的合理范围内损失项目的计算标准，除残疾赔偿金按原告住所地南京市的相关标准计算外，其他的均按本案受诉法院所在地湖北省的相关标准进行计算。原告主张的护理费，因未举证证实其母亲史习菊在原告住院期间对其进行了护理，但考虑到原告住院期间需陪护的事实，故原告护理费按居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准进行计算。原告主张的误工费，因原告系学生，亦未举证证实其已参加工作或者其他劳动，故无法确认原告发生交通事故后是否有收入减少的状况存在，对该项请求本院不予支持。原告主张的医疗费、救护车费，其中双方争议的复查医疗费、救护车费，与发生交通事故后施救及原告治疗相关联，本院予以支持。原告主张的财产损失，因财产状况不明确，即使有可能存在，但其财产的价格、折旧程度等因素在原告未举证证实的情况下，其具体损失金额无法确认，对该项请求本院不予支持。原告主张的营养费、辅助器具费，其举证实际为原告住院期间购买便椅、拐杖和生活用品所开支的费用，对购买与原告治疗相关的便椅、拐杖所产生的费用，本院予以支持，其购买生活用品所产生的费用不属交通事故赔偿范围，本院不予支持。原告主张的后续康复治疗费，因原告未举证证实是必然发生的费用，无事实依据，本院不予支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准》和有关规定，计算本次交通事故原告的损失如下：1、医疗费1143元；2、救护车费500元；3、便椅、拐杖器具费280元；4、护理费26008元／年÷365天／年×55天=3919元；5、住院伙食补助费50元／天×55天=2750元；6、残疾赔偿金32538元／年×20年×10%=65076元；7、后续治疗费12000元；8、鉴定费1242.8元（鉴定费1120元、挂号费2.8元、照相费20元、放射费100元）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费3000元；11、住宿费900元。上述损失共计人民币95810.8元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司赔偿原告杨云因本次交通事故所遭受的损失即医疗费、救护车费、器具（便椅、拐杖）费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计人民币95810.8元（执行时冲抵被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司已支付的1500元）；
二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。
本案受理费4184.85元减半收取2092.43元，由原告杨云负担1040.43元，被告恩施州交运运输集团昌瑞客运有限责任公司负担1052元。
上述应付赔偿款项，限本判决书生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冉茂军
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴锐锋