河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1796号
原告唐山盾石建筑工程有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区。
法定代表人周文辉，该公司董事长。
委托代理人吕立军。该公司法务经理。
委托代理人蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司，住所地郑州市郑州矿区。
法定代表人许伟，该公司总经理。
委托代理人金岗。该公司办公室主任。
委托代理人张耀峰。该公司设备科科长。
原告唐山盾石建筑工程有限责任公司（以下简称唐山盾石）诉被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司（以下简称龙力水泥）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕立军、蔺和刚，被告委托代理人金岗、张耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原、被告双方签订《生产系统升级改造工程合同》及《技术协议》，约定由原告承包被告除矿山车间和发电车间外所有生产设备维修及润滑升级改造，合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止，维修费用按3.55元／吨熟料核算，并以季度为单位结算。合同签订后原告按约履行了义务，直至被告停产。经双方结算验收，2-6月份期间的结算总金额为1648677.50元，被告在支付维修费用200000元后，剩余款项1448677.50元经原告多次催要，至今未予支付。原告为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告双方2014年1月29日签订的《生产系统升级改造工程合同》；2、被告给付原告维修费用1448677.50元及利息损失189106.15元（按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至起诉之日止，以后利息继续计算至欠款全部付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、生产系统改造合同，在公司停产后，给对方发送了解除合同�知，合同已经解除。2、1448677.50元维修费用龙力水泥承认，但原告在龙力水泥工厂承包工程期间，雇用过的5个工人三个月的工资原告承诺兑付，至今未兑付，张耀峰个人支付了五个工人的工资，共计79347.78元，应扣除此笔款项。3、合同中未约定利息损失，故不存在此项违约之说，不同意支付相应利息。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、被告龙力水泥在全国企业信用信息公示系统上的工商登记信息。用于证明被告的主体资格。
2、2014年1月29日原、被告签订的《生产系统升级改造工程合同》及《技术协议》。用于证明原、被告双方约定的合同权利义务以及原告承包了被告生产设备的维保及润滑升级改造，全年维修费用按每吨3.55元进行核算，并按季度结算的事实。
3、2014年5月23日原、被告双方签署的《唐山盾石公司2014年2-4月份费用结算单》、2014年7月23日签署的《唐山盾石公司2014年5-6月份费用结算单》、2014年7月31日签署的《2014年2-6月份应补唐山盾石维保费用明细》及2015年1月13日签署的《2014年2-6月份应补唐山盾石维保费用结算单》。以上证据用于证明双方实际发生的维修费用总计1648677.50元的事实。
4、《河北增值税专用发票》一张、银行承兑汇票两张、2014年7月16日收款收据一张。以上证据共同证明了被告方仅支付维保费用200000元，尚欠1448677.50元维保费用至今未付的事实。
5、原被告双方往来的传真、信函。用于证明原告多次向被告催款，但被告一直未付的事实。同时也证明了双方合同并未解除，双方就合同解除问题一直通过往来传真信函进行商洽的事实。
6、利息计算表一份；用于证明原告的利息损失。
被告对于原告提交的证据发表如下质证意见：双方在合同中没有约定付款方式和违约责任，原告提出的支付利息，龙力水泥不同
意。利息计算表不予质证，其他证据无异议。
对于被告的质证意见原告发表如下辩论意见：关于利息损失，合同中没有约定，但损失是实际发生的，原告没有按照贷款利率的
四倍计算，仅仅是上浮了50%。
被告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年1月14日原告出具的证明一份；用于证明唐山盾石使用龙力水泥5名工人3-5月份工资共79347.78元尚�支付的事实。
2、2014年3-5月份工资发放明细表；用于证明上述五名工人工资龙力水泥已经垫付，该笔工资款应从1448677.50元中扣除的事实。
原告对于被告提交的证据发表如下质证意见：第一份证据，被告方没有提交原件，对真实性有异议。第二份证据的三份工资表龙力水泥有异议，理由：1、该三份工资表系被告方单方制作，无其他证据综合证明，则该三份工资表证明效力极低。2、三份工资表无法证明被告方实际向5名工人发放了3-5月份的工资。如果想证明发放工资，应当有5名工人签字领取工资的证明，但被告方没有向法庭提交实际支付的证据。
被告对原告的质证意见发表如下辩论意见：第一份证据原件，庭后会提交法庭。工资是银行卡打卡发放，没有工人领取工资的相关证明，我们没有办法提供。
本院根据当事人陈述、举证以及质证，确认案件事实如下：2014年1月29日，原告唐山盾石与被告龙力水泥签订《生产系统升级改造工程合同》及《生产系统升级改造工程技术协议》，合同约定原告承包被告除矿山车间和发电车间外所有生产设备维保及润滑升级改造，合同期限为三年，自2014年2月1日起至2017年1月31日止。维修费用按3.55元／吨熟料核算，按季度结算，原、被告双方在共同盘库确定熟料数量后，双方在七个工作日内确定结算单，唐山盾石在七个工作日内开具增值税发票入账后，龙力水泥在七个工作日内给予唐山盾石支付全额维修费用，唐山盾石必须开具合法有效的17%增值税专用发票。合同签订后，唐山盾石按照合同履行了维修义务，双方于2014年5月23日、2014年7月23日、2015年1月13日分别进行了结�，三次结算金额分别为1033376.84元、201649.16元、413651.50元，共计1648677.50元。2014年6月6日，唐山盾石开具了价税合计1033376.84元，税率17%的增值税专用发票。2014年7月16日，龙力水泥按照约定给唐山盾石开了价值200000元的承兑汇票，唐山盾石向龙力水泥出具了收款收据。龙力水泥下欠唐山盾石1448677.50元维修费未予支付。后双方就解除合同等事宜多次协商，未达成统一意见，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《生产系统升级改造工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已按约履行维修义务，被告却未按约支付维修费用，并在原告多次催要后仍未支付，因此，对于原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告欠原告维修费1448677.50元未予支付，有双方签订的《生产系统升级改造工程合同》、结算单、增值税专�发票、银行承兑汇票、收款收据为证，被告在庭审时也予以认可，对原告请求被告支付维修费1448677.50元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在合同中并未约定欠款利息问题，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息的诉请本院不予支持，依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七之规定，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告与被告在合同中约定在共同盘库确定熟料数量后，双方在七个工作日内确定结算单，唐山盾石在七个工作日内开具增值税发票入账后，龙力水泥在七个工作日内给予唐山盾石支付全额维修费用，该�间可认定为双方约定的付款期限，故被告应从付款期限届满之日起支付利息损失。被告在庭审中提出，被告垫付了原告雇用的被告五名工人的三个月工资，但被告仅提交了原告出具的证明以及单方制作的工资表，该证明和工资表仅能证明原告雇佣过被告五名工人，该五名工人三个月工资原告未支付，无法证明被告支付了该五名工人的工资。庭审后，被告提交了原告出具的证明原件，原告发表了质证意见，原告对雇佣工人事实予以认可，但原告不予认可被告支付了该五名工人三个月的工资，被告也无其他证据予以印证，同时该垫付工资问题与本案不属于同一层法律关系，被告可通过其他法律法律予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2014年1月29日原告唐山盾石建筑工程有限责任公司与被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司签订的《生产系统升级改造工程合同》；
二、被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司支付原告唐山盾石建筑工程有限责任公司维修费用1448677.50元，其中833376.84元从2014年6月14日起、201649.16元从2014年8月7日起、413651.50元从2015年1月28日起分别按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告唐山盾石建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19540元，减半收取为9770元，由被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 楚永超
二〇一六年五月二十四日
书记员 张宏宇