重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3691号
原告：皮绍荣，男，汉族，1966年1月29日出生，住重庆市大足县。
被告：邬前进，男，汉族，1983年8月29日出生，住重庆市云阳县。
第三人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区五星村57－3－2，统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢王伟。
原告皮绍荣与被告邬前进、第三人重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮绍荣到庭参加了诉讼。被告邬前进及第三人凯田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告皮绍荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的交通事故赔偿款16000元、停车费2100元、违章罚款2400元、修理费6350元、柴油费900元，合计27750元。并以27750元为本金，从2018年4月13日起按照年利率百分之六计算资金占用损失至本清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：皮绍荣将渝BX的红岩金刚汽车挂靠在第三人处对外经营。原、被告于2017年6月就该汽车签订《租车协议》，约定租赁时间为一年，在租车期内，该车所产生的一切费用均由被告承担，包括修理费、油费以及罚款。租期满后，被告保证整车良好，能正常运行。在租赁期间，被告发生交通事故，原告为其垫付了交通事故赔偿费，同时原告还为其垫付了修理费、油费等相关费用。在垫付相关费用后，原告多次找被告要求支付相关垫付的费用，被告均不予理睬。故原告起诉来院。
被告邬前进未作答辩。
第三人凯田公司未作陈述。
经审理查明，2015年6月3日，皮绍荣（甲方）与邬前进（乙方）签订《租车协议》，约定由皮绍荣将渝BX红岩汽车出租给邬前进使用，租期为一年，从2015年6月10日至2016年6月9日止。年租金为51000元，提车之日付款35000元，余款16000元在2015年12月31日前付清，否则甲方有权收回此车。在租车期内，该车所产生的一切费用均由乙方自行负责，包括修理费、油费以及罚款等。在租期内，该车所产生的一切事故均由乙方自行负责。甲方交车给乙方时，所有证件齐全，车况良好，有三包轮胎两条，不包轮胎八条，轮胎六成新，柴油有油箱的四分之三之多。租期满后，乙方保证整车良好，能正常运行，轮胎和柴油与提接车时保证一样，其它自然折旧乙方不负责，如有件损该乙方更换。该合同还对其他事宜进行了约定。该合同到期后，原、被告双方又于2016年6月5日就涉案车辆继续签订了《租车协议》一份，该合同租赁期限为一年，从2016年6月10日至2017年6月9日止。年租金为51000元，提车之日付款35000元，余款16000元在2016年12月31日前付清。该合同其他约定与2015年6月3日签订的《租车协议》内容相同。该协议签订后，因邬前进未支付租金，皮绍荣于2017年7月26日诉至本院要求邬前进支付车辆租金51000元，并要求解除合同、返还车辆等。本院经审理，于2017年8月18日作出（2017）渝0109民初6730号民事判决书，判决：一、由被告邬前进于本判决生效之日起五日内向原告皮绍荣支付车辆租金51000元；二、解除原告皮绍荣与被告邬前进之间于2016年6月5日签订的《租车协议》，被告邬前进应于本判决生效之日向原告皮绍荣返还渝BX号车辆；三、驳回原告皮绍荣的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
另查明，渝BX号重型自卸货车实际车主为皮绍荣，该车挂靠在凯田公司。2016年10月28日，邬前进驾驶渝BL62**号重型货车发生交通事故，并由邬前进承担全部责任。经伤者、皮绍荣及邬前进共同协商确定了赔偿款项及金额后，由皮绍荣代邬前进垫付了赔偿款16000元。
为证明其主张，皮绍荣举示了以下证据：1、重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队第5001218201606596号道路交通事故认定书（简易程序）（原件）、落款时间为2017年12月14日的《交通事故人身损害赔偿协议》（原件）、谭青华收条两张（均为原件）；2、重庆市两江新区公安局交通巡逻警察支队渝公交巡两江公交决字[2017]第5021002900241883号公安交通管理行政处罚决定书（复印件）、交款凭条（打印件）；3、2017年9月16日收款收据一张（存根联，无公章，载明内容为停车费2100元）；4、（1）众旺重汽销售清单5张（原件），（2）欠条1张（原件，落款注明欠款人为邬前进，身份证号XX，时间为2017年6月20日，载明“今欠到王进国修理费3770元”），（3）收条1张（原件，落款时间为2017年9月12日，落款人为王进国）；5、销货清单1张、2017年9月18日收据1张（均为原件，无公章），其中，收据内容为今收到渝BX交来配件加修理费2580元；6、2017年9月17日收据1张（原件），内容为今收到柴油费900元。
综上所述事实，有当事人提供的租车协议、收款收据、销售清单、欠条、收条、证明、车辆权属证、（2017）渝0109民初6730号民事判决书、生效证明、交通事故认定书、赔偿协议等书证材料及原告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，原告皮绍荣与被告邬前进所签订的《租车协议》，均系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应依此合同行使权利、履行义务。
对原告在本案中主张的各项损失，本院认定如下：
1、垫付的交通事故赔偿款16000元，因涉案车辆在邬前进使用期间发生交通事故，依双方租赁合同的约定，交通事故损失赔偿应由邬前进承担责任。故对于皮绍荣要求返还垫付的赔偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。2、停车费及修理费，其中，修理费3770元有加盖单位印章的销售清单、欠条等证据证明，本院予以支持。2100元的停车费及2580元的配件加修理费均无收款单位加盖公章，亦无其他证据佐证，本院无法核实真实性，故不予支持。3、加油费，租车协议虽约定交车时柴油有油箱四分之三之多，还车时柴油与提接车时保证一样，但原告仅举示900元的加油费收据，本院无法核实其所加油量实际是否达到或少于油箱四分之三，皮绍荣主张该项费用依据不足。故不予支持。4、违章罚款，皮绍荣举示的交警部门的处罚决定书不能证明已实际代邬前进交纳了罚款2000元，皮绍荣举示的金额为400元的收款收据为打印件，无任何单位的签章，无法证明系向交警部门交纳的邬前进租车期间产生的罚款。故对该项费用本院均不予支持。以上共计19770元（16000元+3770元），均系邬前进在租车期间产生的费用，应由邬前进自行承担。皮绍荣代邬前进垫付以上费用，存在资金占用损失，应由邬前进对此进行赔偿，但皮绍荣要求以年利率百分之六计算标准过高。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。参照此条，本院认为以垫付金额为基数，从本案开庭之日，即2018年5月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失比较合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬前进于本判决生效之日起五日内支付原告皮绍荣垫付的涉案车辆修理费、交通事故赔偿款等共计19770元，并以19770元为基数，从2018年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付资金占用损失至本金付清之日止。
二、驳回原告皮绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元由原告皮绍荣负担72元，由被告邬前进负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 闫平平
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 真