湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民一终字第127号
上诉人（原审原告）朱康新，居民。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）戴必勇，居民。
委托代理人朱为立，湖南融源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）夏胜平，居民。
委托代理人刘娟，湖南融源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈后长，居民。
委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
原审第三人李玉玖，农民。
原审第三人吴建利，居民。
上诉人朱康新、戴必勇、夏胜平与上诉人陈后长及原审第三人李玉玖、吴建利合伙纠纷一案，湖南省娄底市中级人民法院于2014年4月16日作出（2012）娄中民一初字第13号民事判决。朱康新、戴必勇、夏胜平及陈后长均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱康新、戴必勇、夏胜平诉称：原告与陈后长约定共同投资合伙经营煤炭生意，共投资680万元，陈后长在没有与原告结算的情况下单独退出与第三人李玉玖、吴建利之间的次合伙组织，由于被告与第三人的商业贿赂违法行为，导致原告530万股本及其他亏损事实。请求：1、判令被告分摊原告已承担被告在其合伙承包经营期间的违法所得罚没款中的150万元给原告；2、判令被告承担在与原告合伙期间因其违法行为和违约行为给原告造成的损失530万元；3、判令第三人与被告共同对原告上述损失承担赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2006年7月，朱康新、戴必勇、夏胜平与陈后长商量合伙前往贵阳经营煤炭生意。2006年8月30日，朱康新、夏胜平、陈后长与贵州盘江化工厂多种经营公司签订了一份《联合经营协议》，约定由朱康新、夏胜平、戴必勇等人出资金，由贵州盘江化工厂多种经营公司出资质并出资10万元，成立贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭配送转运站，该转运站由朱康新、夏胜平、陈后长承包经营，经营期间发生的债权债务由朱康新等自负盈亏，由朱康新、夏胜平、陈后长每年支付5万元给贵州盘江化工厂多种经营公司作为联合经营分红基数，另外按照销售吨数提成：十万吨煤以内每吨提1元，每年不得低于5万元；10万吨以上，每吨提0.7元，按月结算。同日，朱康新作为合伙组织代表与贵州盘江化工厂多种经营公司分别签订了《联合经营补充协议》、《补充协议（二）》，就联营其他事项进行了补充约定。朱康新、夏胜平、陈后长经商议，计划成立清镇市鑫源煤炭加工厂，但未办理工商登记手续。上述协议签订后，贵州盘江化工厂多种经营公司以其名义向清镇市工商行政管理局申请成立贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭配送转运站，并聘任朱康新为煤炭转运站站长，清镇市工商行政管理局于2006年9月15日颁发了煤炭转运站营业执照，负责人为朱康新。之后，朱康新为一股实际投资180万元，戴必勇和夏胜平共同为一股实际投资350万元，陈后长为一股实际投资150万元，合伙经营煤炭配送转运站。
2006年10月7日，“清镇市鑫源煤炭加工厂”作为甲方（发包方）与陈后长作为乙方（承包方）签订了一份《承包合同》，合同中明确“清镇市鑫源煤炭加工厂”是由陈后长、朱运辉（朱康新）、戴谢平（戴必勇）三股东共同投资成立组建的合伙企业，其经营证件正在办理之中，现在“清镇市鑫源煤炭加工厂”与贵州盘江化工厂多种经营公司联营，并以贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的名义运营，各股东决定将“清镇市鑫源煤炭加工厂”以全包干的方式交由陈后长承包经营，承包合同约定如下：“一、承包期限：三年，从2006年7月16日起至2009年7月15日止；二、承包上交款：1、现有固定资产投入、场地租金、办证开支费用共计150万元，按三年平均折旧（返现）完，即每年返回甲方50万元，承包期满后其产权依然归甲方所有；2、上交利润（分红）：每年按总股本的32%上交给甲方，即每年上交（分红）甲方256万元；3、上述款项按半年支付一次，每半年终了后的30天内支付清，由乙方按甲方各股东的股比直接支付给甲方的各股东；三、乙方签订承包合同的一个月内，甲方的其他股东可以退股，且乙方必须在一个月内退清，但不计息、不分红，此后各股东在未经乙方同意的前提下不得中途退股；四、非承包股东有权选择会计、出纳、过磅三岗位中的任意两个岗位，并有权监督乙方的经营业务及资金流向，有权查看乙方账目、合同及有关资料，其所排人员工资由乙方支付（月工资2000元），但非承包股东对其所派人员担负连带经济责任；此外，乙方有自主经营权、人事安排权、财务分配权、自负盈亏权；五、乙方不得挪用甲方投入的总股本，当乙方挪用资金50万元以上，或经营亏损累计超过其股本50%以上又不及时补足的，甲方有权中止其承包合同，并按实际月份结算其上交款，对私自挪用或转逃资金50万元以上，并处违约金100万元；六、乙方为了扩大经营，采取集资、借贷等方法融入的资金，必须告知甲方，并按合同第五条规定处理；七、乙方承包期间所发生的应收账款损失（呆账、烂账等），全由乙方负责；八、本合同中甲方的执行股东为陈后长、朱康新、戴必勇三人，为与乙方结算或参与管理、决策的法定代表人，并由承包人按月支付其他二股东工资各2000元，其他二股东应积极配合乙方的工作；九、甲方购置的固定资产、租赁的办公场地及其他公共财产全部移交给乙方使用和管理，合同期满后交还给甲方，并对其非正常损耗的财产给予赔偿，承包期间乙方自购的资产由乙方处理或协商定价交还给甲方；十、承包期满后，乙方对其流动资产（应收账款、煤炭及其产品）应在一个月内执行处理完毕，并将甲方的流动资金650万元以现金的方式交还给甲方；十一、甲方三股东原购买的车辆，继续为乙方运煤，运价按市价调整，但乙方必须优先保证期运量；十二、乙方必须合法经营、诚信经营，因乙方自身原因引起的企业关闭，乙方应赔偿甲方100万元，并按照实际月份结清上交款，全额现金退还其他二股东的股金；因政策性原因引起的企业关闭或搬迁，乙方应提前一个月告知甲方，协商处理，但上交款仍按乙方实际月份交纳；十三、乙方以其投入的股金及其家庭所有财产对甲方负责；十四、合同期满后，同等条件下乙方有优先续包的权利；十五、本合同中所列股金以各股东实到数为准，其承包上交款中的总股本均按实到数计算，并以补充合同的形式予以明确，由各股东签字确认；十六、本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成，可以向湖南省新化县人民法院或者冷水江市人民法院起诉；十七、本合同一式四份，各股东执一份，公司存一份，由全体股东及承包人签字生效。”朱康新、戴必勇、陈后长均在该承包合同上签字。
2006年10月8日，“清镇市鑫源煤炭加工厂”作为甲方、陈后长作为乙方签订了《承包合同（补充一）》，约定如下：“根据甲乙双方签订的清镇市鑫源煤炭加工厂承包合同，特对甲方投入的总股本及各股东股金、固定资产、办证费用和分红予以明确：一、各股东实到股金680万元，其中陈后长150万元，戴必勇350万元，朱康新1**万元；二、承包上交款中的上交利润（分红）：按照上述实到股金计算，即每年上交总股本的32%，为217.6万元；三、甲方为办理鑫源煤炭加工厂的证照所支付的费用（经甲方同意的）由甲方负担（在甲方的流动资金中抵扣），其证照由甲方使用；四、甲方的固定资产、场地租金等共计1060474.40元（见附表），每年由乙方返回甲方353491元，流动资金为5739525.60元，合同期满后由乙方按合同规定全额返还给甲方。”陈后长承包经营贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站之后，聘请合伙人戴必勇担任出纳，之后陈后长又邀请第三人李玉玖、吴建利参加经营，李玉玖、吴建利各自向陈后长缴纳了25万元风险抵押金即参与承包经营。
2006年10月18日，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站以贵州盘江化工厂多种经营公司的名义与贵阳发电厂签订供煤合同，开始向贵阳发电厂销售燃煤。在向贵阳发电厂销售燃煤的过程中，陈后长与李玉玖、吴建利等将劣质煤掺入好煤中销售给贵阳发电厂，另一方面为了卖煤给贵阳发电厂并提高燃煤的结算价格，陈后长与李玉玖、吴建利商量给时任贵阳发电厂燃料部副主任的杨昆义送礼，李玉玖、吴建利表示同意。2006年10月下旬以及2006年12月，陈后长安排由吴建利经手分别将1万元、5万元现金送给杨昆义。
2007年1月19日，陈后长作为甲方，李玉玖、吴建利作为乙方，签订了一份《承包协议》，内容：“1、经陈后长、吴建利、李玉玖三方友好协商，乙方必须接受2006年10月7日陈后长与夏胜平、朱康新所签订的承包合同相关条款的前提下，甲方原来承包的煤场自2007年1月20日由乙方总体承包，并合法经营，经营期限以政策性关停为止；2、乙方购买甲方壹佰万元原始股金，甲方原始股金伍拾万元享受待遇不变，乙方同样享受壹佰万元原始股金待遇，计息时间以乙方付款日期为准；3、乙方承包煤场后一次性补偿甲方贰拾万元，甲方承包期间的盈利和亏损及所有开支由乙方全权负责；4、甲方退股后，安排一人在煤场负责煤炭验收签字工作，但必须听从乙方安排调配，如不服乙方安排乙方有权辞退并通知甲方另行指派，工资每月2000元；5、甲方退出后，煤厂工作由乙方全权负责，但煤场所有资金的运作和调配必须在甲方承包运作的前提下监督执行，煤场的所有资金不能用于与煤场经营无关的任何开支；承包期内不得抽出资金，乙方在煤场经营期间所产生的利润的60%在年底结算后可任意支付；6、原甲方承包期内办证的壹拾万元由陈后长与夏胜平、朱康新负责在2007年1月30日前收回，否则不计股金；7、乙方付给甲方的壹佰万元在2007年1月26日前到位，付款后即终止陈后长、李玉玖、吴建利三人原签订的承包合同，如逾期处违约金肆拾万元（乙方两股东各出贰拾万元由甲方所有）并同时终止本合同；8、本合同属总体承包，原甲方在经营煤场的一切债权债务、库存煤款全部由乙方负责，如原甲方在经营外的一切债权、债务由甲方负责；9、甲方在承包期间所产生的一切生产性及非生产性费用由乙方负责，甲方在承包期间没有支付任何费用；10、本协议一式三份，甲乙双方签字生效，不得违约，如有违约处以违约金伍拾万元补偿给一方。”陈后长、吴建利、李玉玖在该承包协议上签字，戴必勇以在场人身份在该承包协议上签字，朱康新、夏胜平未在该承包协议上签字。2007年1月26日，李玉玖实际出资70万元、吴建利实际出资80万元（均包含原交的25万元风险抵押金在内）共计150万元交给陈后长，以此顶替陈后长在贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的全部股份，经商量，李玉玖、吴建利另外以辛苦费的名义支付了20万元给陈后长。同日，李玉玖、吴建利向陈后长出具承诺书一份，内容如下：“在2006年10月8日至2007年元月26日以陈后长三人合伙承包期间经营所产生的债权债务税费盈亏及法律责任由李玉玖、吴建利负全责，与陈后长无关。”
2007年1月份，陈后长按照其与“清镇市鑫源加工厂”签订的承包合同及补充协议的约定，经结算后支付承包期的红利28万元给朱康新，支付戴必勇、夏胜平共计56万元，陈后长自己分得红利24万元。
2007年1月19日的《承包合同》签订后，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的经营由李玉玖、吴建利实际经营，由李玉玖为主负责。2007年1月下旬，李玉玖、吴建利送给贵阳发电厂杨昆义4万元。2007年2月下旬，李玉玖、吴建利又送给杨昆义2万元。2007年3月初，李玉玖、吴建利送给时任贵阳发电厂燃料部主任的蒋承崭2万元。
2007年3月24日，贵州盘江化工厂多种经营公司终止了与朱康新、夏胜平、陈后长于2006年8月30日签订的《联合经营协议》；同日，李玉玖、吴建利、朱康新、夏胜平作为乙方与贵州盘江化工厂多种经营公司作为甲方另行签订了一份《联合经营煤炭协议》，该协议上只有李玉玖、朱康新签名，吴建利、夏胜平（戴必勇）未签名，贵州盘江化工厂多种经营公司在该协议上加盖了公章。2007年3月，贵阳市乌当区人民检察院和贵阳市工商行政管理局云岩分局接到举报，分别对贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的违法经营行为进行查处。李玉玖、吴建利于2007年3月30日被贵阳市公安局乌当区分局以涉嫌行贿罪刑事拘留，2007年4月12日两人被逮捕。贵阳市乌当区人民检察院对贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站在中国工商银行清镇支行24×××84账户上的存款1377176.17元和贵阳发电厂的未结煤款予以冻结。贵阳市工商行政管理局云岩分局则于2007年10月16日作出筑云工商处字（2007）第439号行政处罚决定书，以贵州盘江化工厂多种经营公司（煤炭转运站）涉嫌商业贿赂构成不正当竞争为由罚款20万元。
李玉玖、吴建利于2007年3月30日被刑事拘留后，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站逐步停止运营。2007年12月3日，朱康新、戴必勇以清镇市鑫源煤炭加工厂的名义将贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站内的地磅、工棚、履带运输设备等部分设备转让给了王明英，由王明英一次性支付转让费106800元给朱康新、戴必勇，之后贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站停止运营。
2008年6月12日，贵阳市乌当区人民法院就李玉玖、吴建利行贿案作出（2008）乌刑初字第48号刑事判决，认定2006年10月和12月李玉玖、吴建利的行贿行为系陈后长安排指使，李玉玖、吴建利为从犯；2007年1月和2月两人的行贿行为，李玉玖系主犯，吴建利系从犯；被告人李玉玖犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年六个月；被告人吴建利犯行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年；被告人李玉玖、吴建利犯罪违法所得2007931.76元，依法没收，上缴国库。李玉玖、吴建利不服上述刑事判决向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院经审查，于2008年9月24日作出（2008）筑刑二终字第156号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，夏胜平认可在2007年1月份陈后长退出贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站时，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站没有亏损，陈后长则表示在其退出之前贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站还有两百多万元的盈利，朱康新则表示对盈亏情况不知情。此外，朱康新、戴必勇、夏胜平以及吴建利、李玉玖均表示贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站在贵阳电厂还有部分煤款没有收回来，至今也未通过诉讼程序追讨货款。
原审法院认为：本案是原、被告及第三人在投资外地煤炭经营中因不依法依规操作而产生的经济纠纷，三方对市场前景、投资环境、操作规范均缺少必要的调查和规划，市场运作又违规违法，导致矛盾丛生、资金被收缴、货款收不回，故对纠纷的发生，三方均有责任。根据贵州省贵阳市乌当区人民法院已生效的（2008）乌刑初字第48号刑事判决书中已确认的事实，由于陈后长与李玉玖、吴建利在承包经营贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站期间存在违法行为，贵阳市乌当区人民检察院和贵阳市工商行政管理局云岩分局分别对贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站进行查处，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的银行账户以及在贵阳电厂的未收货款被冻结，贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站难以继续经营并最终关闭，陈后长与李玉玖、吴建利对贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的关闭均应承担相应的法律责任。关于朱康新、戴必勇、夏胜平主张的100万元违约金，原、被告于2006年10月7日签订的《承包合同》第十条约定“乙方（即承包人）必须合法经营、诚信经营，因乙方自身原因引起的企业关闭，乙方应赔偿甲方（即全体合伙人）100万元”，同时陈后长与李玉玖、吴建利于2007年1月19日签订的《承包协议》亦明确约定“经陈后长、吴建利、李玉玖三方友好协商，乙方必须接受2006年10月7日陈后长与夏胜平、朱康新所签订的承包合同相关条款……”，陈后长与李玉玖、吴建利的违法行为是造成合伙组织关闭的重要原因，参照《承包合同》的上述约定，陈后长与李玉玖、吴建利应当赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平的违约金酌情确定为600000元。关于朱康新、戴必勇、夏胜平前往贵州经营煤炭生意投入的530万元资金，除2007年1月份陈后长支付了84万元承包款给三原告之外，朱康新、戴必勇、夏胜平表示其余资金全部亏损，同时李玉玖、吴建利亦未提供证据证明其在承包经营贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站之后支付了相关款项给原告，故对朱康新、戴必勇、夏胜平在经释明后主张的4100000元资金损失，予以确定；该4100000元资金损失的造成，既有陈后长与李玉玖、吴建利在承包经营期间存在违法行为被相关部门查处导致经营难以继续的原因，也有经营管理不善以及未依法通过法律手段追讨拖欠的货款等多种原因，鉴于夏胜平亦认可在陈后长于2007年1月退出时贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站并没有亏损且分回了部分红利，主要是第三人承包后产生亏损导致合同难以履行，且李玉玖、吴建利向陈后长出具过承诺书，考虑到本案的实际情况，对朱康新、戴必勇、夏胜平的资金损失4100000元，酌情判决由陈后长承担410000元（计算方式：4100000元×10%=410000元），由李玉玖、吴建利承担3280000元（计算方式：4100000元×80%=3280000元），其余资金损失由朱康新、戴必勇、夏胜平自行负担。关于贵阳市乌当区人民法院判决收缴的违法所得2007931.76元，贵阳市中级人民法院在生效的（2008）筑刑二终字第156号刑事裁定书中已经明确认定该2007931.76元系李玉玖、吴建利等人通过非法手段为合伙组织获取的违法所得，已经被依法没收，朱康新、戴必勇、夏胜平再要求陈后长与李玉玖、吴建利按比例承担该2007931.76元缺乏事实和法律依据，对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于贵阳市工商行政管理局云岩分局罚款的200000元，鉴于该200000元系以合伙组织的共有资金缴纳，且朱康新、戴必勇、夏胜平对于其股金损失已另行提出诉讼请求，故对朱康新、戴必勇、夏胜平的该诉讼请求，不予支持。朱康新、戴必勇、夏胜平的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决：一、由陈后长以及李玉玖、吴建利共同赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平违约金600000元；二、由陈后长赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平投资损失410000元，由李玉玖、吴建利赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平投资损失3280000元；三、驳回朱康新、戴必勇、夏胜平的其他诉讼请求。诉讼费59400元，由朱康新、戴必勇、夏胜平负担18350元，由陈后长负担12400元，由李玉玖、吴建利负担28650元。
朱康新、戴必勇、夏胜平上诉称：1、原审判决对违约金的处理不当，应当认定为100万元，由于被上诉人违法经营，导致合伙组织关闭，依照2006年10月7日《承包合同》第十条约定，陈后长应赔偿上诉人违约金100万元，法院对此不能自由裁量；2、原审判决对刑事判决中没收的合伙财产2007931.76元，应当判令被上诉人按照上诉人投资比例分摊150万元，该款项被没收的责任在于被上诉人与第三人；3、原审判决认定投资损失为410万元与事实不符，上诉人分得的利润不能在总投资款中扣除，损失应当为上诉人投入的资金总额即530万元；4、原审判决对上诉人投资损失的处理不当，上诉人410万元投资损失不能划分赔偿比例，应由被上诉人与第三人共同赔偿上诉人损失，且即使按比例划分，也应当由陈后长承担主要责任。请求：撤销原判，由被上诉人赔偿上诉人违约金100万元、损失530万元及分摊罚没款150万元；判令被上诉人与第三人对上述损失承担共同赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费。
陈后长未提交书面答辩状。
陈后长上诉称：1、原审判决上诉人与原审第三人共同赔偿被上诉人违约金60万元错误，合伙组织关闭，系三方的原因，被上诉人早已退伙并结算，不应支付违约金；2、原审判决上诉人赔偿被上诉人投资损失41万元错误，被上诉人投资损失的认定没有任何依据，上诉人退伙时，已支付被上诉人承包款，且被上诉人认可上诉人退伙时没有亏损，账面余额有200余万元利润，如果按照原审判决，被上诉人的损失全部挽回，上诉人的损失却未考虑，显失公平。请求：驳回被上诉人的诉讼请求。
朱康新、戴必勇、夏胜平未提交书面答辩状。
原审第三人李玉玖、吴建利未发表诉讼意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院确认原审法院查明的事实。
本院另查明：朱康新在2007年9月10日贵阳市乌当区检察院对其制作的调查笔录中陈述：2007年元月，陈后长经我和夏胜平同意后，将他个人的150万元股份转让给李玉玖和吴建利，我和夏胜平又与吴建利和李玉玖重新签订了一份承包协议，将转运站交由吴建利和李玉玖承包经营，仍然是每年收取股份30%红利和利息。
本院认为，本案争议的焦点是：1、陈后长是否应当向朱康新、戴必勇、夏胜平承担违约责任，如果应当承担，金额该如何认定；2、陈后长是否应当赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平的投资损失，如果应当赔偿，金额该如何认定；3、陈后长是否应当承担150万元罚没款。
关于陈后长是否应当向朱康新、戴必勇、夏胜平承担违约责任，如果应当承担，金额该如何认定的问题。生效刑事判决认定陈后长、李玉玖、吴建利共计五次送现金给贵阳发电厂有关人员，由于陈后长、李玉玖、吴建利实施违法行为，导致贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的资金、未收货款被贵阳市乌当区人民检察院冻结并被贵阳市乌当区人民法院判决没收非法所得，并最终导致贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站关闭，陈后长、李玉玖、吴建利对贵州盘江化工厂多种经营公司煤炭转运站的关闭应承担全部责任。朱康新、戴必勇、夏胜平以清镇市鑫源煤炭加工厂的名义与陈后长2006年10月7日签订的《承包合同》第十二条约定“乙方（陈后长）必须合法经营、诚信经营，因乙方自身原因引起的企业关闭，乙方应赔偿甲方（即全体合伙人）100万元。”陈后长与李玉玖、吴建利于2007年1月19日签订的《承包协议》第一条约定“经陈后长、吴建利、李玉玖三方友好协商，乙方（李玉玖、吴建利）必须接受2006年10月7日陈后长与夏胜平、朱康新所签订的承包合同相关条款的前提下，甲方（陈后长）原来承包的煤场自2007年1月20日由乙方总体承包”。因本案中陈后长及李玉玖、吴建利的违法犯罪行为是造成合伙组织关闭的直接原因，依照《承包合同》约定，陈后长与李玉玖、吴建利应当赔偿全体合伙人损失100万元。因朱康新、戴必勇、夏胜平在合伙组织中的股份额为77.94%，则陈后长、李玉玖、吴建利应共同向朱康新、戴必勇、夏胜平赔偿损失779400元（100万元×77.94%）。
关于陈后长是否应当赔偿朱康新、戴必勇、夏胜平的投资损失，如果应当赔偿，金额该如何认定的问题。陈后长主张其于2007年1月26日已退出合伙，不应承担对朱康新、戴必勇、夏胜平的赔偿责任。
经查，2007年1月19日陈后长与李玉玖、吴建利签订的《承包协议》约定“陈后长承包的合伙组织由李玉玖、吴建利总体承包，陈后长退股后，煤场工作由李玉玖、吴建利负责，陈后长经营煤场的一切债权、债务均由李玉玖、吴建利负责等”。从上述内容看，该协议明确陈后长退出其与李玉玖、吴建利的共同经营，也明确陈后长退出其与朱康新等三人的合伙组织。虽然朱康新等三人未以合伙人的名义签字，但戴必勇以在场人的身份签了字，由于戴必勇和夏胜平共为一股，且2006年10月7日签订的《承包合同》第八条亦明确约定“本合同中甲方的执行股东为陈后长、朱康新、戴必勇三人，为与乙方结算或参与管理、决策的法定代表人”，故戴必勇的签字可视为戴必勇、夏胜平均已知晓并同意进行股份转让。同时，朱康新在2007年9月10日贵阳市乌当区检察院对其制作的调查笔录中陈述：2007年元月，陈后长经我和夏胜平同意后，将他个人的150万元股份转让给李玉玖和吴建利，我和夏胜平又与吴建利和李玉玖重新签订了一份承包协议，将转运站交由吴建利和李玉玖承包经营，仍然是每年收取股份30%红利和利息。陈后长退股以后，就明确由李玉玖和吴建利负责经营了。”该份笔录可以证实朱康新对陈后长退股的事实也已予以认可。另，2007年1月26日，双方根据协议约定，李玉玖出资70万元、吴建利出资80万元（均包含原交的25万元风险抵押金在内）共计150万元已交给陈后长，同日，李玉玖、吴建利向陈后长出具承诺书一份，内容如下：“在2006年10月8日至2007年元月26日以陈后长三人合伙承包期间经营所产生的债权债务税费盈亏及法律责任由李玉玖、吴建利负全责，与陈后长无关”。至此，陈后长已全面退出其与朱康新、夏胜平、戴必勇的合伙组织。此后，2007年3月24日，贵州盘江化工厂多种经营公司终止了与朱康新、夏胜平、陈后长签订的《联合经营协议》，同日，李玉玖、吴建利、朱康新、夏胜平与贵州盘江化工厂多种经营公司另行签订了《联合经营煤炭协议》。综上，2007年1月26日，陈后长退出合伙组织是涉案各方均已经明确的事实，虽然陈后长与朱康新、戴必勇、夏胜平未签订书面退伙协议，但朱康新、戴必勇、夏胜平分别以行动表明同意陈后长退出合伙，并同意由李玉玖、吴建利顶替陈后长成为新的合伙人。
朱康新、戴必勇、夏胜平共计投入股金530万元，在2007年1月26日陈后长退股时，双方并未签订书面协议明确有关退伙问题，事实上陈后长于退伙之日领取了150万元退股金，故在陈后长与朱康新、戴必勇、夏胜平合伙期间，合伙组织并未亏损，朱康新、戴必勇、夏胜平在陈后长退伙后，再要求其承担投资损失没有事实和法律依据，陈后长上诉称其不应承担投资损失的理由成立，本院予以支持。朱康新、戴必勇、夏胜平认可已领取部分承包款，原审扣减该款后认定三人资金损失为410万元并无不当。因合伙组织关闭的主要原因系李玉玖、吴建利在承包期间存在违法行为导致经营难以继续，故应由其承担80%计3280000元的赔偿责任。朱康新、戴必勇、夏胜平之其余损失由其自负。
关于陈后长是否应当承担150万元罚没款的问题。吴建利、李玉玖行贿案的发生在陈后长退伙后，刑事判决已认定李玉玖、吴建利等人在承包转运站期间，以获取非法利益为目的，向他人行贿，对转运站获得的违法利益2007931.76元予以没收，故朱康新、戴必勇、夏胜平要求陈后长以及第三人按比例承担150万元罚没款缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省娄底市中级人民法院（2012）娄中民一初字第13号民事判决第三项；
二、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2012）娄中民一初字第13号民事判决第一、二项；
三、上诉人陈后长、原审第三人李玉玖、吴建利在本判决生效后5日内赔偿上诉人朱康新、戴必勇、夏胜平违约损失779400元；
四、原审第三人李玉玖、吴建利在本判决生效后5日内赔偿上诉人朱康新、戴必勇、夏胜平投资损失3280000元。
本案一审案件受理费59400元，由上诉人朱康新、戴必勇、夏胜平负担28450元，由上诉人陈后长负担5940元，由原审第三人李玉玖、吴建利负担25010元。二审案件受理费59400元，由上诉人朱康新、戴必勇、夏胜平负担28450元，由上诉人陈后长负担5940元，由原审第三人李玉玖、吴建利负担25010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐雨松
代理审判员 刘 杨
代理审判员 樊 航
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 向 英
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；