wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5251号
原告杨丽，女，汉族，1982年3月9日出生，住湖南省新田县。
委托代理人杨乾举，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告洪文章，男，汉族，1987年8月4日出生，住福建省南安市。
原告杨丽与被告洪文章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人杨乾举到庭参加诉讼，被告洪文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称，原告与被告洪文章于2013年相识后，在被告欺骗原告其是单身的情况下，双方确定恋爱关系。后原告发现被告是已婚人士后，双方于2015年1月19日立下《协议书》决定终止恋爱关系，约定被告洪文章应自2015年1月19日起一年内还清向原告杨丽所借的人民币50000元。双方口头约定借款月利率2%。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币本金人民币50000元及其利息（利息自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。
被告洪文章未作答辩。
经审理查明，被告洪文章曾陆续向原告杨丽借款人民币50000元，并于2015年1月19日出具《协议书》1份确认借款事实。双方当事人没有约定借款利息，约定被告应自2015年1月19日起一年内偿还原告借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告分文未还。
上述事实，有原告杨丽提供的《协议书》及原告委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。原告主张其与被告口头约定借款月利率2%，但没有举证证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张不予认定。
本院认为，被告洪文章向原告杨丽借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未按约定履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自2016年1月19日起至判决确定还款�日止的利息，于法有据，应予支持。原告要求被告支付的利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持，但可判令被告支付的利息按年利率6%计算。被告洪文章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告洪文章应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨丽借款本金人民币50000元及其利息（利息自2016年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利�6%计付）。
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1350元，减半收取为人民币675元，由原告杨丽负担人民币125元，由被告洪文章负担人民币550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 陈春玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集�
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约�的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举�证明责任的当事人承担不利的后果。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00063号
申请执行人：盘锦辽油晨宇集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海地区永祥北晨宇工业园。
法定代表人黄强，该公司董事长。
委托代理人：刘艳军，辽宁光华师事务所律师。
被执行人：郑学国，男，1955年3月7日出生，公民身份号码：211103195503072135，汉族。
被执行人：齐华（被执行人郑学国妻子），女，1955年1月7日出生，公民身份号码：211103195501072123，汉族。
本院在执行申请执行人盘锦辽油晨宇集团有限公司与被执行人郑学国、齐华租赁纠纷一案中，辽河人民法院于2014年6月26日作出的（2015）辽河基民二初字第00031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人盘锦辽油晨宇集团有限公司于2016年2月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，鉴于执行标的存在其他争议，暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
陕西省南郑县人民法院
民事裁定�
（2014）南民初字第00961号
原告向锐，男，1986年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人黄依林，系南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告王康，男，1986年9月11日出生，汉族，农民。
本院在审理向锐诉王康民间借贷纠纷一案中，原告向锐于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向锐撤回起诉。
代理审判员 林鼎恒
二〇一四年七月七日
书 记 员 许永强
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更47号
罪犯张春明，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2002年4月8日作出(2002)绍中刑初字第19号刑事判决，以被告人张春明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，于2002年4月29日交付执行。
2004年8月30日减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2004年8月30日起至2023年5月29日止）,剥夺政治权利改为八年。
2007年9月17日减刑二年八个月。
2010年5月18日减刑一年八个月。
2012年9月11日减刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年度被评为改造积极分子，记功3次，表扬7次，计分考核累计获奖分409.27分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未能提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年8月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初50号
原告：刘洋，男，1990年2月6日出生，汉族，现住固安县。
被告：黄慧平，女，1975年6月25日出生，汉族，现住固安县。
原告刘洋与被告黄慧平定金合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告黄慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告双倍返还原告所支付定金共计20000元;2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月份，被告经联众房地产经纪有限公司预出售其位于廊坊市××县孔雀城××楼××单元××室商品房，原告通过微信向被告支付了10000元定金，后经了解得知被告所有的该房产尚未办理产权证，房屋买卖双方就房屋的价值也无法达成一致意见，现被告明确告知原告不同意出售该房屋。导致双方不能签署商品房买卖合同，无奈，为了维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
黄慧平辩称：2017年10月18日，原告与被告就坐落于固安县孔雀城××楼××单元××室商品房的买卖以微信形式达成定金合同，原告向被告支付定金10000元。根据双方微信记录，原告在支付定金前，明确知晓被告所有的涉案房产尚未办理房屋产权登记。并提出买方先行支付首付款，在房本下来后给尾款。双方已就涉案房屋交易达成合意，原告支付定金后未履行后续交易，被告从未表示拒绝后续交易。因此，违约方是原告，原告无权向被告主张双倍返还定金。原告以支付定金的形式骗取被告的信任，以签署房屋买卖合同的形式欺骗被告签署独家代理合同，违反诚实信用原则，违规操作，构成诈骗。被告的交易对手应为意向买方，而非作为中介工作人员的原告，原告支付定金和签署独家合同是代意向买方进行，而非以自己的名义。原告不是定金合同主体，其与被告之间并不存在定金合同关系，无权要求双倍返还定金。
本院经审理认定事实如下：原告系房屋中介机构工作人员，被告系房屋出卖人。双方自2017年8月通过微信等方式协商为被告销售房屋事宜。2017年10月18日，原告以微信支付方式向被告付款10000元，被告微信回复“收到购房定金壹万元整（出售房屋为英国宫六期28号楼1单元2101号房）”。后双方多次联系销售被告房屋事宜，但被告所有的位于固安县英国宫六期28号楼1单元2101号房屋一直未经原告销售成交。2017年11月24日，被告通过微信明确回复原告不卖房了，双方就退还原告已付被告款项发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有双方微信聊天记录，以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告作为房屋中介机构工作人员，被告作为房屋出卖人，双方属居间服务合同关系，而非房屋买卖合同关系。原告支付给被告的款项10000元，不属于定金性质，双方定金合同关系无效，被告应返还已收取原告的款项10000元。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告刘洋与被告黄慧平关于房屋买卖定金合同关系无效。
二、被告黄慧平返还原告刘洋10000元，于本判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 张炳烨
二〇一八年一月三十日
书记员 王东玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民特131号
申请人：刘亚东，女，1959年12月2日出生，住北京市海淀区。
申请人刘亚东申请成为刘世明之监护人一案，本院于2018年1月23日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
刘亚东称：我与被申请人刘世明系姐弟关系，法院已经判决宣告刘世明为无民事行为能力人。我们的父亲已去世，母亲孙淑兰得脑梗、失语，已由法院判决宣告孙淑兰为无民事行为能力人，我的哥哥刘世杰、姐姐刘亚南从不管父母及弟弟刘世明，也不回家，所以我申请法院指定我为刘世明的监护人。
经审查，本院于2017年6月19日作出（2017）京民特175号民事判决书，宣告刘世明为无民事行为能力人，刘世明未婚，无子女。其母孙淑兰，父亲刘承业，孙淑兰与父亲刘承业育有五个子女、即刘世杰、刘亚南、刘亚君、刘亚东、刘世明。刘承业于2011年7月17日去世。孙淑兰因患器质性精神障碍，受疾病影响，认识及意思表达能力完全丧失，已被认定为无民事行为能力人。本院受理该案后，刘世明的姐姐刘亚南、刘亚君、刘亚东均要求成为刘世明之监护人，现刘亚南、刘亚君、刘亚东三人身体健康，均具有完全民事行为能力，均符合做刘世明监护人条件。本院以司法专邮送达方式通知刘世杰到庭，其拒收诉讼材料。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，刘世明已经确认为无民事行为能力人，其父亲去世，母亲已被认定为无民事行为能力人，其未婚，无子女，故其姐姐刘亚南、刘亚君、刘亚东作为其他近亲属，均可以做刘世明的监护人。现家庭成员之间不能达成一致意见，刘亚南、刘亚君、刘亚东均要求成为刘世明的监护人，故为最大限度的保护被监护人刘世明的人身权利、财产权利以及其他合法权益，确认刘亚南、刘亚君、刘亚东共同为刘世明的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：
指定刘亚南、刘亚君、刘亚东共同为刘世明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高亚琍
二〇一八年二月二十八日
书记员 史敬阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特131号申请人：刘亚东，女，1959年12月2日出生，住北京市海淀区。申请人刘亚东申请成为刘世明之监护人一案，本院于2018年1月23日立案后依法进行了审理，现已审理终结。刘亚东称：我与被申请人刘世明系姐弟关系，法院已经判决宣告刘世明为无民事行为能力人。我们的父亲已去世，母亲孙淑兰得脑梗、失语，已由法院判决宣告孙淑兰为无民事行为能力人，我的哥哥刘世杰、姐姐刘亚南从不管父母及弟弟刘世明，也不回家，所以我申请法院指定我为刘世明的监护人。经审查，本院于2017年6月19日作出（2017）京民特175号民事判决书，宣告刘世明为无民事行为能力人，刘世明未婚，无子女。其母孙淑兰，父亲刘承业，孙淑兰与父亲刘承业育有五个子女、即刘世杰、刘亚南、刘亚君、刘亚东、刘世明。刘承业于2011年7月17日去世。孙淑兰因患器质性精神障碍，受疾病影响，认识及意思表达能力完全丧失，已被认定为无民事行为能力人。本院受理该案后，刘世明的姐姐刘亚南、刘亚君、刘亚东均要求成为刘世明之监护人，现刘亚南、刘亚君、刘亚东三人身体健康，均具有完全民事行为能力，均符合做刘世明监护人条件。本院以司法专邮送达方式通知刘世杰到庭，其拒收诉讼材料。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，刘世明已经确认为无民事行为能力人，其父亲去世，母亲已被认定为无民事行为能力人，其未婚，无子女，故其姐姐刘亚南、刘亚君、刘亚东作为其他近亲属，均可以做刘世明的监护人。现家庭成员之间不能达成一致意见，刘亚南、刘亚君、刘亚东均要求成为刘世明的监护人，故为最大限度的保护被监护人刘世明的人身权利、财产权利以及其他合法权益，确认刘亚南、刘亚君、刘亚东共同为刘世明的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定刘亚南、刘亚君、刘亚东共同为刘世明的监护人。本判决为终审判决。审判员  高亚琍二〇一八年二月二十八日书记员  史敬阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。
代表人：叶远航，总经理。
委托代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李芳振，女，汉族，1969年1月7日出生，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：张晓华，男，汉族，1965年8月1日出生，住福建省闽侯县。
原审被告：黄尤东，女，汉族，1969年3月6日出生，住福州市仓山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）因与被上诉人李芳振、原审被告张晓华、黄尤东机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，李芳振与人保福州分公司于2016年9月14日，在福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第201号民事判决的基础上达成如下和解协议：1、人保福州分公司于2016年10月20日之前一次性给付李芳振赔偿款人民币82902元整，款项直接支付至李芳振指定账户（户名：李芳振，开户行：中国工商银行福州闽侯白沙支行，账号：62×××49）；2、李芳振自愿承诺：放弃福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第201号民事判决书关于人保福州分公司的权利和义务，不得依据该判决向人保福州分公司主张权利。3、人保福州分公司于本协议签订之日向福州市中级人民法院申请撤回上诉。人保福州分公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：人保福州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤回上诉。
二审案件受理费2482元，减半收取1241元，由上诉人太平财产保险有限公司福州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林歆滢
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初928号
原告车花，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古商都县。
委托诉讼代理人刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人李小飞（系车花儿子），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古商都县。
被告靳献民，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住张北县。
委托诉讼代理人段晓敏，河北环北律师事务所律师。
原告车花与被告靳献民合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告车花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我合伙期间出资款本金181215元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，我承包了孙悦的牧旺养殖场，同年3月5日，靳献民提出要在我的养殖场与我合伙养殖猪，买猪103头，买猪款131290元，被告只出10000元，剩余121290元由我出资。从3月5日至8月23日，共发生饲料款等各项费用59925元，以上两项共计181215元。2016年8月23日，被告未经我同意，擅自将猪出售，卖猪款也未给我一分。为维护我的合法权益，请法院依法支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须符合条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案在庭前会议中从被告提供的《猪场租赁合同》里得知，租赁猪场的是李小飞而并非车花，原告车花也未提供授权李小飞的任何证据，猪场一切事项都由李小飞经营，被告也不认可是与车花合伙经营猪场。因此，车花不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告车花的起诉。
案件受理费3925元，退还原告车花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 陆青山
审 判 员 杨明磊
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵晓冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款三项裁定适用于下列范围：
………
（三）驳回起诉；
………
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第487号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。
住所：钦州市文峰南路419号。
被执行人黄君堂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行根据本院作出的（2012）钦南民初字第767号生效民事判决书，向本院申请强制执行与被执行人黄君堂关于借款合同纠纷一案。
本案在执行过程中，经查被执行人黄君堂目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）钦南民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十月十五日
书记员 王中焱
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初993号
原告：马芳。
委托代理人：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。
被告:刘伟。
被告:王汝霞。
被告:范长法。
原告马芳与被告刘伟、王汝霞、范长法民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由审判员杨力适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告马芳及其委托代理人杨雪荣到庭参加诉讼，被告刘伟、王汝霞、范长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳起诉称，2014年11月16日，被告刘伟、王汝霞向我借款200000元。同日，被告刘伟、王汝霞与我签订《借款合同》。借款合同签订后，我向被告刘伟、王汝霞支付了借款200000元，两被告给我出具了《收条》。在借款合同中约定：刘伟、王汝霞向马芳的借款金额为200000元，借款期限为2014年11月16日至2015年11月16日。到期不还按借款本金的20%承担违约金。如发生诉讼该案由奎屯市人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费、交通费等费用由借款人及担保人承担。被告范长法作为连带担保人在借款合同中签字捺印。现该借款的还款期限已过，我多次索要未果。为维护我的合法权益，请求法院判令：一、被告刘伟、王汝霞立即偿还我借款200000元，违约金40000元(200000元×20%)，交通费500元，律师代理费8000元；二、被告范长法与被告刘伟、王汝霞承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘伟、王汝霞、范长法未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月16日，原告马芳与被告刘伟、王汝霞签订《借款合同》一份，该合同载明：甲方(出借方)马芳，乙方(借款方)刘伟、王汝霞，担保人范长法。一、乙方因经营需要，向甲方借取人民币200000元(大写贰拾万元整)，利息按照双方约定按月支付；……；三、乙方借款期限为拾贰个月，即从2014年11月16日至2015年11月16日止；五、借款方必须提供担保人，该担保为连带责任保证；……；八、借款到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应按照银行贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按借款总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金；九、因乙方违约，则有乙方和担保人向甲方承担责任范围包括借款本金，利息，违约金，赔偿金，诉讼费，保全费，律师代理费，交通费等；……；十一、本合同一式二份，甲方，乙方各一份，如乙方提供担保，担保方持一份。各方签字或盖章后生效，供各方共同遵守，如有争议由奎屯市人民法院裁决。签订借款合同的当日，被告刘伟、王汝霞给原告马芳出具《收据》一份，该收据载明：今收到马芳现金20万元整。大写金额：(贰拾万)元整。收款人刘伟、王汝霞签字捺印，日期2014年11月16日。
2014年11月17日，原告马芳指示刘来福通过中国建设银行卡(卡号6222083006000145889)向被告刘伟(卡号6227004640300777010)转账交付169950元。2014年11月17日原告马芳通过中国邮政储蓄银行卡(卡号6217998800000252412)向给被告王汝霞(卡号6221889010001540625)转账交付20000元。
另查明，原告马芳因本案诉讼产生代理费8000元。
上述事实有原被告当庭陈述，借款合同及收据，户名为刘伟及卡号为6227004640300777010银行卡客户交易查询单，户名为马芳及卡号为6217998800000252412交易明细贰份，代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当及时清偿。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于原告主张借款合同签订当日给被告交付20000元现金的问题。一是庭审中原告对交付20000元现金的陈述，未提供证据证实；二是将原告通过两次银行转账交付的金额与原告所称的现金金额相加是209950元，超过收据上载明的借款金额200000元，因此原告关于交付现金20000元的陈述明显与事实不符，故对原告交付给被告20000元现金的事实不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷是实践性合同，应以实际交付金额为准。故本案借款本金应认定为189950元(169950元+20000元)。
关于原告主张的违约金40000元(200000元×20%)，因原、被告双方在借款合同中有约定，本院确认的借款本金为189950元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张20%的违约金，并未超出年利率24%，故原告主张的违约金应为37990元(189950元×20%)，符合法律规定，本院予以确认，超出部分不予支持。原告主张的交通费500元，无证据证实，本院不予支持。原告主张的代理费，系原告因本案诉讼产生的实际损失，双方在借款合同中有明确约定，且有代理发票证实，本院予以确认。因被告刘伟、王汝霞为共同借款人，故应对上述借款本金及相关损失共同承担偿还责任和赔偿责任。
根据原、被告双方在借款合同中对保证方式及保证范围的约定，被告范长法在本案中应承担连带保证责任，故其应对被告刘伟、王汝霞所承担的责任承担连带责任。三被告未到庭参加诉讼，系对自己诉权的处分，不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟、王汝霞于本判决生效后三十日内偿还原告马芳借款本金189950元；
二、被告刘伟、王汝霞于本判决生效后三十日内支付原告马芳违约金37990元；
三、被告刘伟、王汝霞于本判决生效后三十日内支付原告马芳代理费8000元；
四、被告范长法对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告马芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536(原告已预付，已减半收取)，由原告负担536元，被告刘伟、王汝霞负担2000元(连同上述款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨 力
二〇一六年九月五日
书记员 杨艳霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64189号
原告上海星跃物业管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人罗寒冰。
委托代理人江涛，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人王娅然，德恒上海律师事务所律师。
被告上海康桥先进制造技术创业园有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人玍大兕。
委托代理人李岩，上海谧竹律师事务所律师。
委托代理人冯莎莎，上海谧竹律师事务所律师。
本院在审理原告上海星跃物业管理有限公司诉被告上海康桥先进制造技术创业园有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海星跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元(原告已预交)，减半收取40元，由原告上海星跃物业管理有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陆佳怡
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1610号
原告：穆国建，男，1974年4月3日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告：孙长友，男，1974年11月10日出生，汉族，住河间市。
委托代理人:陈伟,河北一力律师事务所律师。
被告：钱集恩，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
原告穆国建与被告孙长友、钱集恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆国建的委托代理人吴圈池、被告孙长友及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告钱集恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按合同约定计算自2016年4月1日起至偿清为止）;2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，被告钱集恩以京Ｎ×××××号梅德赛斯-
奔驰牌轿车作为抵押，并由被告孙长友担保向原告借款20万元，借款期限自2016年4月1日起至2016年6月29日止，月息3分，双方签订了汽车抵押借款协议书。原告将款转给了孙长友，被告钱集恩为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。给原告造成了巨大财产损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。另，因本案的抵押车辆系案外人钱广许所有，钱广许于2016年9月份在北京市朝阳区人民法院起诉了本案的原、被告。北京市朝阳区人民法院已作出（2016）京0105民初56789号民事判决书，判决穆国建将抵押车辆京Ｎ×××××号梅德赛斯-
奔驰牌轿车返还钱广许。
被告孙长友辩称：一、被告孙长友的身份只是担保人，本案借款虽打入孙长友账户，但借款打入孙长友账户的行为是原告穆国建、被告钱集恩及被告孙长友三方合意的行为，而且借款实际使用人确系被告钱集恩。二、本案原告系借款方，被告钱集恩系贷款方，被告孙长友系担保人。在合同的担保条款中，三方未约定担保期限。原告未在担保期间内向被告孙长友主张过任何权利，因此被告孙长友已免除保证责任。综上，应驳回原告对被告孙长友的诉讼请求。另本案实际借款金额为19.4万元，不是原告主张的20万元，原告提前扣除了当月的利息6000元。
被告钱集恩未提交答辩。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、提交2016年原、被告双方签订的汽车抵押借款协议书，及被告钱集恩出具的借条。
2、网上银行电子回单。证实2016年4月1日原告将194000元打入被告孙车友的账户。
3、北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56789号民事判决书。
被告孙长友对原告证据的质证意见：
对证据1的真实性有异议，其中对欠条中载明的数额有异议,对协议书中担保人的签字有异议，该签字是被告孙长友在原告的蒙骗下书写的；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该判决书能够证实该汽车抵押协议不是无效的是有效的，假如被告孙长友承担保证责任也应在实际借款数额扣除抵押物的价值的余额承担。以上三份证据不能证实原告要求被告孙长友承担保证责任的主张成立。相反能够证实孙长友已免除保证责任。
被告孙长友为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、(2016)京0105民初56789号民事判决书，证实借款的实际使用人是钱集恩；
2、中国农业银行银行转款明细，证实被告孙长友已将款转入被告钱集恩名下，此款包括收到原告的19.4万元及被告向孙长友借款6000元，共计20万元。
原告对被告证据的质证意见：
对被告证据1的真实性、合法性没有异议，该判决书能够证实被告钱集恩认可向穆国建借款20万元；被告证据2与本案没有关联性。
本院认为，原告的证据1，系二被告与原告签订借款协议书及被告钱集恩为原告出具的借条，系原、被告双方真实意思表示，对该证据予以采信；原告证据2，被告孙长友无异议，对该证据予以采信；原告证据3及被告证据1，内容一致，系已经人民法院作出的发生法律效力的判决书，对该两份证据予以采信。
通过原、被告双方的陈述，举证、质证，结合本院对原、被告证据的评议意见，本院对本案事实认定如下：
2016年4月1日，被告钱集恩以京Ｎ×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小客车一辆作为抵押，并由被告孙长友担保向原告借款20万元，借款期限自2016年4月1日起至2016年6月29日止，双方签订了汽车抵押借款协议书,同日原告将19.4万元款转入被告孙长友的帐户，被告孙长友将此款又转给了被告钱集恩，被告钱集恩为原告出具了借条，借条上载明的金额为20万元。另查明在该案中作抵押的车辆系案外人钱广许所有，北京市朝阳区人民法院已作出（2016）京0105民初56789号民事判决书，判决穆国建将抵押车辆京Ｎ×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小客车车返还钱广许。本案开庭后，原告穆国建申请撤回了对被告孙长友的起诉。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告钱集恩向原告借款事实清楚，其债权债务关系明确，应予认定，被告应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告主张向被告支付借款本金为20万元，其中19.4万元通过银行转款给被告孙长友，另给付被告钱集恩现金6000元，因被告孙长友只认可收到转账的19.4万元，原告未就给付被告钱集恩的现金6000元提交证据证实，故对原告的该主张不予支持，原、被告间借款本金应以本院查明的19.4万元为准。关于原告主张的利息，为月息3%，年息为36%，逾期加收每天1%的违约金，远超过年息24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告主张的借款利息应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。原告自愿放弃对被告孙长友的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告钱集恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱集恩偿还原告穆国建借款本金194000元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年4月1日起至清偿之日止)。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费2270元，合计4420元，由被告钱集恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一八年五月二十五日
书记员 左 妍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5078号
原告：王某，男，1966年3月29日出生，汉族，豪恩深冷物流（天津）有限公司经理，住天津市华苑产业区。
委托诉讼代理人：何向阳，北京市中盾律师事务所律师。
被告：倪某，女，1976年4月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：向某（与被告倪某系夫妻关系），男，1976年10月2日出生，土家族，淄博中氢气体有限公司经理，住天津市河西区。
被告：向某，男，1976年10月2日出生，土家族，淄博中氢气体有限公司经理，住天津市河西区。
原告王某与被告倪某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托托代理人何向阳，被告向某代表其本人与被告倪某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.确认2016年2月22日达成的“和解协议”合法有效；2.判决二被告履行和解协议。判决二被告向原告偿还借款本金75万元及利息自2015年1月30日起到2017年9月30日前的利息20万元；3.给付2017年10月1日到实际支付完借款本金之日止的利息（利率均按年10%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告与二被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。在2015年1月，二被告向原告借款75万元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。无奈之下原告在2016年1月提起诉讼，要求被告支付借款本金及利息，案件受理号（2016）津0103民初第278号。在法院审理期间，经法院做工作，2016年2月22日原、被告在庭外达成和解协议。和解协议约定：2015年1月30日由王某天津招商银行尾号7366账号转给倪某招商行尾号5279账号的750000元资金，经各方友好协商一致，统一从倪某和向某借给豪恩深冷物流（天津）有限公司的资金中抵偿，利息按以往规定同等计算，达成和解协议后，王某撤诉。该和解协议由原、被告签字确认并当庭提交法院保存一份。2017年4月，被告向某诉豪恩深冷物流有限公司借款纠纷一案，天津市西青区人民法院做出（2016）津0111民初5399号判决，2017年10月天津市第一中级人民法院做出（2017）津01民终字4747号民事判决。确认豪恩深冷物流（天津）有限公司应该支付向某借款本金和利息共计1070000元。被告在具备还款能力的情况下，本应主动履行原先达成的和解协议。按和解协议约定，向某应该用此债权向王某抵偿借款债务。原告多次要求被告履行和解协议，用向某借给豪恩深冷物流（天津）有限公司的资金抵偿借款，但二被告拒不同意。为维护协议效力和原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁决。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，和解协议是真实有效的，原告提交的2016年2月22日的和解协议在签订时已经履行完毕，不存在和解协议继续履行的问题，在2016年2月18日被告向原告代理人的邮件中已经将该750000元从双方债权债务中刨除，所以双方在2016年2月22日才签订了和解协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年1月30日原告王某向被告倪某转账750000元，后原告王某将二被告诉至法院，2016年2月22日原告王某与被告倪某、向某签订和解协议，约定2015年1月30日由王某天津招商银行尾号7366账号转账给倪某招行尾号5279账号的75万元资金，经各方友好协商一致，同意从倪某和向某借给豪恩深冷物流（天津）有限公司的资金中抵偿，利息按以往规定同等计算，达成和解协议后，王某撤诉。后原告撤回起诉，二被告未还款。
本院认为，2016年2月22日原告与二被告签订的和解协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告转账给付750000元，二被告抗辩称签订和解协议时就已经将上述钱款抵扣，但原告对此并不认可，且抵扣钱款也未双方进行签字确认，故对于二被告称将上述750000元款项抵扣的情况，本院不予认定，被告未提供证据证明双方存在其他法律关系，另和解协议中约定利息，故本院认定原告与二被告存在借款合同关系，上述750000元为借款本金。关于利息，和解协议约定利息按以往规定同等计算，根据双方开庭陈述及提供的判决书，可以证明双方之前多笔款项往来约定利息均为年息10%，故原告以750000元为基数按照年息10%的标准主张自2015年1月至实际支付完毕借款本金之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张履行和解协议的诉讼请求，因原告、二被告及豪恩深冷物流（天津）有限公司之间存在较多款项往来，款项数额大且时间跨度长，且大部分没有经过司法确认或是双方合意确认款项性质，因各方无法达成关于抵偿哪笔款项的一致意见，故因和解协议约定不明，对于此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、2016年2月22日原告与二被告签订的《和解协议》有效；
二、本判决生效之日起十五日内，被告倪某、向某返还原告王某借款本金750000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告倪某、向某以750000元为基数，按照年息10%的标准，给付原告王某自2015年1月至实际支付完借款本金之日止的利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨文华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马 玉
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执742号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：卢田蕲，男，1987年2月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人卢田蕲借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初507号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人卢田蕲有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1419号
原告刘玉海，男，1954年7月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高恒，男，1956年12月30日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告金凤珠，女，1953年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘玉海诉被告高恒、金凤珠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加诉讼，被告高恒、金凤珠无法定事由届时未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘玉海诉称，二被告系夫妻关系，2009年3月24日，被告高恒从原告处借款10万元用于家庭事务，借款时被告金凤珠也在场，并且同意借款。当时出具欠条一枚，约定于2010年元旦前还清，二被告未偿还借款给原告。二被告给原告每年都换一次字据，直至2016年2月8日出具了最后一张借条，约定2016年4月份还款。借款到期后，二被告以无钱为由拒绝给付借款，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。故诉至法院要求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告高恒、金凤珠未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告高恒于2009年3月向原告借款10万元,高恒于2016年2月8日给原告刘玉海出具借条一张，载明借款金额20万元，其中10万元是本金，10万元是利息，约定2016年4月份还款，被告高恒在该借条上借款人处签字,被告金凤珠在借条上证明人处签字。
上记事实，有原告当庭陈述、借条在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告刘玉海与被告高恒之间的借贷关系合法有效，被告高恒应依约及时履行还款义务，对原告要求高恒还款的诉讼请求本院应予支持；被告金凤珠只在证明人处签字，亦无证据证明其与高恒系夫妻关系，故金凤珠不能承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高恒于本判决生效后一次性给付原告刘玉海借款本金100000.00元。
二、驳回原告刘玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元（已减半收取），由被告高恒负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年九月十二日
书记员 王猛
—3—
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第9号
申请执行人陈庭。
被执行人文婷。
申请执行人陈庭与被执行人文婷民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2143号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈庭于2014年12月29日向本院请求撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2143号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 滕红玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第297号
原告：王文伟。
被告：方海珍。
被告：胡帅。
原告王文伟为与被告方海珍、胡帅民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王文伟到庭参加诉讼，被告方海珍、胡帅经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现经当庭宣判已审理终结。
原告王文伟起诉称：被告方海珍于2014年5月3日，9月5日分别向原告借款。双方经对账核算，截至2015年1月8日，除此前被告已支付的利息外，尚应归还原告本金25万元，立下还款协议书一份，该协议约定：被告在2015年1月20日前归还原告10000元，但到期后被告仅归还了5000元。由于被告违约，原告根据该还款协议第三条规定特起诉至法院，请求依法判令：一、被告方海珍归还原告借款本金245000元及违约金（违约金从2015年1月20日起按月利率3%计算至款还清之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担；三、被告胡帅对上述款项承担连带清偿责任。
原告王文伟在庭审中补充陈述，两被告在本案起诉至本院后又归还了2000元。
被告方海珍、胡帅未作答辩。
原告王文伟为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据：
证据1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、还款协议书一份，证明被告未按约还款的事实。
经庭审审查、核实，证据2上有被告方海珍、胡帅的签名与指印。上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，被告方海珍、胡帅也一直未对证据的真实性向本院提出异议，也未提出抗辩意见。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力，本院予以采信。
被告方海珍、胡帅未举证。
综上，本院认定本案如下事实：2015年1月9日，原、被告双方经结算确认：被告方海珍尚欠原告借款25万元。双方签订还款协议书一份，约定：乙方（本案被告方海珍）2015年1月20日前归还甲方（本案原告）10000元，以后每个月20日前归还壹万元至款还清之日止；如乙方有一期未还款，甲方可就全部尚欠款项起诉至法院，并按月利率3%计算违约金；由被告胡帅作为担保人在还款协议书上签名、捺印。此后，被告归还了7000元，余款至今未归还，被告胡帅也未承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的还款协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应确认为有效，被告方海珍应依约履行还款义务，其未按约还款的行为已构成违约，原告王文伟依约有权要求被告方海珍归还尚欠款项，因双方约定的违约金为月利率3%，超出了法律规定允许的范围，本院依法予以调整。被告胡帅为该笔借款提供的保证合法有效，双方未书面约定保证担保的方式，依法应按连带责任保证承担连带清偿责任。综上，原告王文伟要求被告归还借款并支付合法违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告方海珍、胡帅经本院合法传唤无正当理由，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告方海珍于本判决生效后七日内归还原告王文伟借款243000元并支付违约金（违约金自2015年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告胡帅对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告方海珍追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王文伟的其他诉讼请求。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由原告王文伟负担15元，被告方海珍负担2473元，被告胡帅连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4976元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年三月九日
代书 记员 涂荷芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1629号
上诉人（原审被告）敖春平。
委托代理人马伟杰，江苏春申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简枚金。
被上诉人（原审被告）敖正芳。
上诉人敖春平因与被上诉人简枚金、敖正芳健康权、身体权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄徐民初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人以与被上诉人简枚金达成和解为由于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人敖春平撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人敖春平撤回上诉。
二审案件受理费1790元减半收取895元，由上诉人敖春平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周喆菁
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初323号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月5日22时30分许，被告人徐某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县城关镇法姬娜商业街由东向西行驶时，被执勤民警当场查获。经检测，徐某静脉血液中酒精含量为251.24mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人徐某的人口信息查询单、犯罪前科证明各一份；2、徐某驾驶资格证查询证明、机动车信息查询证明一份；3、血样提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人徐某的供述笔录二份。
上述证据经当庭举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。徐某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 哲
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00953号
原告段振东，男，汉族，初中文化
被告樊国红，男，汉族，初中文化
被告乔宁叶，女，汉族，初中文化，
原告段振东诉被告樊国红、乔宁叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段振东到庭参加了诉讼，被告樊国红、乔宁叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊国红于2014年5月7日以经营车辆需要周转资金为由向原告段振东借款人民币20000元，2014年8月11日被告樊国红同样以经营车辆需要短期借款，向原告段振东借款20000元，并约定2014年8月26日归还该借款，此后被告樊国红相继于2014年9月2日向原告借款30000元、于2014年11月13日向原告借款20000元、于2014年12月1日向原告借款10000元，于2014年12月26日向原告借款10000元，于2015年2月10日向原告借款10000元，于2015年3月10日向原告借款30000元，至今被告已经借原告150000元。此后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现原告认为二被告系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间为家庭经营的车辆借款，应属于夫妻�同债务，故原告现诉至贵院，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币150000元，并从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止；判决被告承担本案的各项诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
1.2014年5月7日借条一张。证明被告樊国红借原告2万元整。
2.2014年8月11日借条一张。证明被告樊国红借原告2万元整，于2014年8月26日归还。
3.2014年9月2日借条一张。证明被告樊国红借原告3万元整。
4.2014年11月13日借条一张。证明被告樊国红借原告2万元整。
5.2014年12月1日借条一张。证明被告樊国红借原告1万元整。
6.2014年12月26日借条一张。证明被告樊国红借原告1万元整。
7.借条一张。证明被告樊国红2015年初借原告1万元整。
8.2015年3月10日借条一张。证明被告樊国红借原告3万元整。
被告樊国红、乔宁叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，收到诉状及借条复印件后也未发表答辩意见。
经原告申请本院在韩城汽车运输有限责任公司调取的陕E703**机动车辆买卖协议书、韩城汽车运输有限责任公司分别与樊国红、樊三女签订的陕E703**客车经营管理合同书。原告对此证据无异议。
经审理查明，被告樊国红于2014年5月7日以经营车辆需要周转资金为由向原告段振东借款人民币20000元；于2014年8月11日向原告借款20000元，并约定2014年8月26日归还借款；于2014年9月2日向原告借款30000元；于2014年11月13日向原告借款20000元；于2014年12月1日借款10000元；于2014年12月26日借款10000元；于2015年初借款10000元；于2015年3月10日借款30000元，以上八笔借款共计15万元，至今均未偿还。现原告诉至法院请求依�判令二被告偿还借款15万元整并从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。另查明，被告樊国红、乔宁叶于2011年12月31日在韩城市民政局登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原被告陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊国红陆续借原告段振东15万元，事实清楚，证据确实，在原告向其催要后其理应立即归还；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条�三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告樊国红、乔宁叶系夫妻关系，本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未进行财产约定，更未就是否有财产约定通知过原告，故该借款应认定为夫妻双方共同借款，被告乔宁叶理应承担共同偿还责任。故原告要求二被告偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持。原告请求自起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
被告樊国红、乔宁叶于本判决生效之日起十日内偿还给原告段振东借款本金人民币15万元，并自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告樊国红、乔宁叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 旭
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢407号
申请执行人：董润超，住吉林市。
被执行人：闫喜春。
申请执行人董润超与被执行人闫喜春借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出(2000)吉民再字第133号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为42000元。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2000)吉民再字第133号民事判
决书案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程兴国
二〇一七年五月十七日
代理书记员 李东家
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢407号
付文伟、吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司：
本院于2017年3月14日立案执行的（2017）吉0202执恢407号申请执行人付文伟与被执行人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据吉林市中级人民法院2011年12月7日作出的（2011）吉中民再终字第22号民事判决，“一、吉林市大丰建筑工程有限责任公司自判决生效之日起3日内返还赵树林购房款12万元；二、吉林市龙园房地产开发经营有限公司承担连带给付责任；三、一审案件受理费3910元、公告费40元、二审受理费2700元，合计6650元，由付文伟承担1210号，吉林市大丰建筑工程有限公司承担5440元，吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司承担连带责任”。
2017年3月1日申请�行人付文伟与被执行人吉林市龙园房地产开发经营有限责任公司自行和解一次性给付143276元，并于2017年3月19日全部给付完毕，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十八日
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民三初字第112-1号
原告郭红方，女，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市清河县。
委托代理人杨方泽，男，系原告亲属。
委托代理人武立泉，男，系原告亲属。
被告史振昭，男，1993年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省邢台市清河县。
被告史金永，男，汉族，系史振昭父亲。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人赵宇浩，该公司查勘员。
本院于2014年9月17日作出（2014）清民三初字第112号财产保全的裁定，查封被告史金永名下的车牌号为冀ECR6**小型普通客车一辆。现因本案已调解结案，原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告史金永名下的车牌号为冀ECR6**的小型普通客车一辆的查封。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张晓阳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2160号
原告龙天保，男，汉族，1963年4月15日出生，住正阳县彭桥乡柳围孜。
被告冯婷，女，汉族，1981年5月10日出生。
原告龙天保诉被告冯婷买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年10月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙天保撤回对被告冯婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 邱栋楠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1335号
原告：张秀琴，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：张立友，现住镇赉县，系张秀琴哥哥。
被告：李开圣，成年人，现住镇赉县。
原告张秀琴与被告李开圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人张立友到庭参加诉讼，李开圣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张秀琴向本院提出诉讼请求：依法判令李开圣立即给付借款本金105000元。事实与理由：2011年7月23日，李开圣向张秀琴借款510000元，2013年4月1日偿还405000元，余款105000元至今未付。现诉至法院，请求依法判决。
李开圣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月23日，李开圣向张秀琴借款510000元，其为张秀琴出具欠据1枚。2013年4月1日李开圣偿还405000元，余款105000元至今未付。
本院认为，李开圣应向张秀琴承担还款义务。李开圣自张秀琴处取得借款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，李开圣应积极向张秀琴履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述法律规定，张秀琴要求李开圣立即给付借款本金105000元的诉求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李开圣于本判决生效后立即给付张秀琴借款本金105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1050元，由李开圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李爽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1831号
申请执行人朱慧。
被执行人谢建辉。
申请执行人朱慧诉被执行人谢建辉民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年一月十四日
书记员 郭慧敏
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初157号
原告张某某，男，1960年4月8日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第748号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于某某，现因涉嫌犯贩卖毒品罪一案于2015年8月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2015年9月16日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年8月10日1时许，在瓦房店市新龙翔家园小区于某某家楼下，被告人于某某以人民币400的价格卖给曲某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。综上，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人于某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某某对上述被指控的罪名无异议。
经审理查明，2015年8月10日凌晨，在瓦房店市新龙翔家园小区于某某家楼下，被告人于某某以人民币400的价格卖给曲某某甲基苯丙胺（冰毒）1克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于某某的供述、证人朱某某、曲某某的证言、扣押物品清单、人口基本信息、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人于某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人于某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年2月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的案涉毒资人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 王 娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵丹丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4885号
上诉人(原审被告)：天津市丰浩德金属制品有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村西。
法定代表人：张立新，总经理。
委托诉讼代理人：杨芝苓，该公司会计。
被上诉人(原审原告)：李国强，男，1958年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人(原审被告)：张磊，男，1989年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市丰浩德金属制品有限公司（以下简称丰浩德公司）因与被上诉人李国强、张磊买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰浩德公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担17750元货款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：丰浩德公司有规定，与供货商都有合同，没有合同的一概不收货，签完合同的供货商必须有分厂厂长的签字，没有签字的一概不认可。张磊是在公司生产线上打扫卫生的，不负责收货。
李国强、张磊未发表答辩意见。
李国强向一审法院起诉请求：1.判令丰浩德公司、张磊给付李国强货款17750元；2.诉讼费用由丰浩德公司、张磊承担。
一审法院认定事实：2015年9月13日李国强向丰浩德公司供应植酸添加剂250公斤，按每吨15000元计价，共计价款3750元。2015年10月10日再次向丰浩德公司供应植酸添加剂1吨，按14000元计价，以上货物共计价值17750元。以上两次送货均由时任丰浩德公司员工张磊清点后，由丰浩德公司员工吴秋红在李国强送货单中“收货单位经手人”处签名。2015年12月份李国强向丰浩德公司催要货款未果，由张磊在李国强两份送货单上签名。
一审法院认为，李国强主张向丰浩德公司供应植酸添加剂，由丰浩德公司员工收货，出示了送货单予以证明，张磊的陈述亦可与之对应，故对李国强主张丰浩德公司给付货款17750元的诉讼请求法院予以支持。张磊当时在丰浩德公司任职，其清点收货并在送货单上签名属于履行职务的行为，李国强主张其承担给付责任证据不足，法院不予支持。丰浩德公司提出的张磊无收货权利、只有分厂厂长签字才认可的主张，此为丰浩德公司内部规章制度所规定，李国强作为买卖合同相对方，不能苛求其清楚知晓丰浩德公司每个员工的职责，李国强只要将货物交由丰浩德公司员工签收后，即完成交货义务，故对丰浩德公司该主张法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、天津市丰浩德金属制品有限公司于判决生效后五日内给付李国强货款17750元；二、驳回李国强对张磊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由天津市丰浩德金属制品有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为丰浩德公司是否应承担给付货款的责任。李国强向丰浩德公司供应价值17750元的植酸添加剂，经时任丰浩德公司员工张磊清点后收货，送货单上有吴秋红、张磊签名。丰浩德公司上诉主张张磊收货违反公司制度，但李国强已将货物交由丰浩德公司员工，即完成交货义务，丰浩德公司应承担给付货款义务。
综上所述，上诉人丰浩德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人天津市丰浩德金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4885号上诉人(原审被告)：天津市丰浩德金属制品有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇大丰堆村西。法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：杨芝苓，该公司会计。被上诉人(原审原告)：李国强，男，1958年3月15日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人(原审被告)：张磊，男，1989年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津市丰浩德金属制品有限公司（以下简称丰浩德公司）因与被上诉人李国强、张磊买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丰浩德公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担17750元货款；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：丰浩德公司有规定，与供货商都有合同，没有合同的一概不收货，签完合同的供货商必须有分厂厂长的签字，没有签字的一概不认可。张磊是在公司生产线上打扫卫生的，不负责收货。李国强、张磊未发表答辩意见。李国强向一审法院起诉请求：1.判令丰浩德公司、张磊给付李国强货款17750元；2.诉讼费用由丰浩德公司、张磊承担。一审法院认定事实：2015年9月13日李国强向丰浩德公司供应植酸添加剂250公斤，按每吨15000元计价，共计价款3750元。2015年10月10日再次向丰浩德公司供应植酸添加剂1吨，按14000元计价，以上货物共计价值17750元。以上两次送货均由时任丰浩德公司员工张磊清点后，由丰浩德公司员工吴秋红在李国强送货单中“收货单位经手人”处签名。2015年12月份李国强向丰浩德公司催要货款未果，由张磊在李国强两份送货单上签名。一审法院认为，李国强主张向丰浩德公司供应植酸添加剂，由丰浩德公司员工收货，出示了送货单予以证明，张磊的陈述亦可与之对应，故对李国强主张丰浩德公司给付货款17750元的诉讼请求法院予以支持。张磊当时在丰浩德公司任职，其清点收货并在送货单上签名属于履行职务的行为，李国强主张其承担给付责任证据不足，法院不予支持。丰浩德公司提出的张磊无收货权利、只有分厂厂长签字才认可的主张，此为丰浩德公司内部规章制度所规定，李国强作为买卖合同相对方，不能苛求其清楚知晓丰浩德公司每个员工的职责，李国强只要将货物交由丰浩德公司员工签收后，即完成交货义务，故对丰浩德公司该主张法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：一、天津市丰浩德金属制品有限公司于判决生效后五日内给付李国强货款17750元；二、驳回李国强对张磊的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由天津市丰浩德金属制品有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为丰浩德公司是否应承担给付货款的责任。李国强向丰浩德公司供应价值17750元的植酸添加剂，经时任丰浩德公司员工张磊清点后收货，送货单上有吴秋红、张磊签名。丰浩德公司上诉主张张磊收货违反公司制度，但李国强已将货物交由丰浩德公司员工，即完成交货义务，丰浩德公司应承担给付货款义务。综上所述，上诉人丰浩德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人天津市丰浩德金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷 焱代理审判员  姜纪超代理审判员  康 艳二〇一七年六月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特53号
申请人：曹某，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：韩某某，男，1943年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院�2016年1月26日受理了申请人曹某、韩某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人曹某、韩某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）韩某某的医疗费2206.2元，凭发票由曹某承担（由保险公司评估后支付）；
二、由曹某承担伤者韩某某的护理费及营养费等合计3200元（由保险公司评估后支付）；
三、本事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第849号
原告杭州××集团有限公司，住所地浙江省杭州市××
区××村（桥里村）。
法定代表人傅某某。
委托代理人孙某某。
被告王甲。
被告黄山××有限公司，住所地安徽省黄山市××区×
×层。
法定代表人王乙。
原告杭州××集团有限公司（以下简称永祥公司）诉被
告王甲、黄山××有限公司（以下简称兆丰某某）借款合同纠
纷一案，本院于2011年3月22日立案受理后，依法组成合议庭
进行审理。同年3月24日，本院根据原告申请依法制作（2011
）杭萧商初字第849-
1号裁定，并对两被告采取财产保全措施。本案于同年5月10日
适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永翔公司委托代理人
孙某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告永翔公司诉称：原告与被告王甲之间存在借贷关系
。王甲挂靠原告承接建设项目，其中在黄山世贸绿洲工程、黄
山地质大厦工程、黄山兆方混凝土工程中，因项目亏损而无力支付相应款项，原告将自有资金5230143元出借给王甲进行垫
付。王甲于2011年1月7日向原告出具借条一份，约定上述垫付
款项作为王甲借款，并自借条出具之日起以月利率1%向原告支
付利息。同时，该借款由被告兆丰某某承担连带保证责任。嗣
后，经原告催讨，两被告至今未履行还款义务。原告为此向法
院起诉，请求判令：1.被告王甲归还原告借款5230143元，并
支付该款自2011年1月7日起按月利率1%计算至判决支付之日的
利息（截止2011年3月7日的利息为102859元）；2.被告兆丰某
某承担连带清偿责任。
原告永翔公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告王甲向原告
借款5230143元，并约定利息按月利率1%计算的事实；2.担保
函1份，欲证明被告兆丰某某自愿对王甲借款提供连带责任保
证的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查
，认为证据内容客观明确、形式来源合法，且与本案事实具有
关联性，故本院均予以认定。
被告王甲、兆丰某某未作答辩，亦未提供证据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院经审理查明案
件事实如下：
永翔公司与王甲之间存在借贷关系。王甲因承建黄山世
贸绿洲工程、黄山地质大厦工程、黄山兆方混凝土工程亏损，
向甲公司前后借款5230143元进行垫付。2011年1月7日，王甲
向乙公司出具借条一份，确认永祥公司代其垫付的5230143元
作为其借款，并约定自借条出具之日起按月利率1%向甲公司支付利息。同年2月22日，兆丰某某就王甲借款向甲公司出具担
保函一份，承诺愿意对王甲的借款承担连带保证责任，保证期
限为10年。嗣后，王甲至今未履行还款义务，兆丰某某也未承
担相应的保证责任。
本院认为：永祥公司与王甲之间的借贷关系成立。借款
应当归还，王甲作为借款人未及时履行还款义务，依法应承担
相应的民事责任。永祥公司要求王甲返还借款5230143元及按
月利率1%支付利息的请求，证据充分且符合法律规定，本院予
以支持。兆丰某某为王甲借款提供连带责任保证事实清楚，因
借款人王甲未履行还款义务，永祥公司有权要求兆丰某某在其
保证范围内承担保证责任。鉴于双方对保证担保的范围未作约
定，根据担保法有关规定，兆丰某某应当对王甲全部债务承担
连带责任。王甲、兆丰某某经本院合法传唤，无正当理由未到
庭，视为对永祥公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王甲于本判决生效后十日内返还杭州××集团有限
公司借款5230143元，并支付该款自2011年1月7日起按月利率1
%计算至判决确定履行之日止的利息（截至2011年3月7日的利
息为102859元）；
二、黄山××有限公司对王甲上述第一项付款义务承担
连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49131元，财产保全申请费5000元，合计5413
1元，由王甲负担，黄山××有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郭 权
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 郑林兔
二〇一一年五月二十日
书 记 员 章筱敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1320号
申请执行人黄东升，男，1970年5月22日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张红根，男，1963年4月19日出生，住浦江县。
本院在执行黄东升与张红根（2017）浙0726执1320号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4775号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人黄东升于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人张红根支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1320号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月二日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1320号申请执行人黄东升，男，1970年5月22日出生，住浙江省浦江县。被执行人张红根，男，1963年4月19日出生，住浦江县。本院在执行黄东升与张红根（2017）浙0726执1320号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4775号判决书已于2017年01月25日发生法律效力。申请执行人黄东升于2017年03月02日向本院申请执行，要求被执行人张红根支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1320号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月二日代书记员 金彬斌
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3242号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：安卓，女，汉族，1993年10月24日出生，住吉林省洮南市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告安卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初247号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某，
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、周玥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日12时40分左右，被告人王某酒后驾驶牌照为辽PP71**号小型轿车行驶至连山区102国道拉拉屯路口时，被交警查获。经鉴定，被告人王某案发时抽取的血液中酒精含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有朝阳营州司法鉴定所[2017]法化酒鉴字第1172号血液酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，现场照片，被告人王某常住人口登记表及现实表现等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其居住的地区无重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000.00元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 李玉鹏
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执694号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人王冬伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李丹丹，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初459号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陆某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆某于2016年11月2日20时许，酒后驾驶辽P56B**大众轿车，从兴城市白塔乡回家，行驶至连山区化团线3公里200米处时，被执勤民警查获。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心检验，陆某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇131.07毫克。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，血样提取登记表，现场查获及吸气酒精测试照片，呼气酒精含量结果，抽取血液及封存血液照片，机动车及VIN代码拓印膜照片，检验鉴定报告等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人陆某认罪态度好，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张洪娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1692号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告李学民，男，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告李学民供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初435号
原告：分宜县锦地物业有限公司，住所地分宜县县政府内18栋1单元201室。
法定代表人：黄锦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑会生，该公司华夏星城物业管理处经理。
被告：袁福安，男，1975年08月13日生，汉族，住江西省分宜县。
原告分宜县锦地物业有限公司（以下简称原告）与被告袁福安（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑会生到庭参加诉讼，被告袁福安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告交纳物业服务费642元（2016年2月至2017年2月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与华夏星城业主委员会于2016年2月1日签订了物业服务合同，合同约定原告于2016年2月1日至2019年2月1日为被告所在的分宜县华夏星城小区包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业费按每月每平方米0.35元收取。被告房屋面积为152.76平方米,应交物业费642元。因原告上门催缴未果，故向法院起诉。
被告未到庭，也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《营业执照》、《华夏星城物业管理服务合同》、被告住房面积、地下室面积等证据，原告的证据能够相互相证，并能够证明原告主张被告于2016年2月1日至2017年2月1日应当缴纳的物业服务费为642元[（房屋面积152.76平方米×0.35元）×12个月]的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。业主委员会有权代表业主与物业服务公司签订物业服务合同，原告与业主委员会签订的物业服业合同合法有效，应受法律保护，物业服务费按照合同约定每月每平方米0.35元收取，在合理范围。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,小区多数业主能按时交纳物业服务费，而被告居住、生活在小区，享受了原告提供的物业服务，在原告多次上门向其催缴时却以各种理由不按规定交纳,被告的行为已构成违约,应依法承担违约责任。原告请求被告交纳2016年2月1日至2017年2月1日的物业服务费具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁福安于本判决生效之日起十日内向原告分宜县锦地物业有限公司缴纳物业服务费642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁福安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 万 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 欧阳兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初556号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
代表人蔡铭彦，该分行行长。
委托代理人朱垚鑫、施静怡，广东昆吾律师事务所律师。
被告陈明花，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈明花金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢朝晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 枫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11777号
上诉人（原审原告）：夏再玉。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人夏再玉因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8066号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏再玉上诉请求：一、撤销原裁定，将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人以其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止以其无效“内部借款协议”劳动合同侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；二、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：被上诉人应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人依法提起劳动争议诉讼，一审法院将涉案“内部借款协议”认定为民间借款错误。
原审原告夏再玉向一审法院起诉请求：一、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；二、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年7月30日、2013年8月7日，原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告夏再玉的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人夏再玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年八月十四日
书记员 裴蒙丽
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终307号
上诉人（原审原告）：临翔区东弘酒水经营部。住所地：临沧市临翔区凯龙茗聚苑*栋***号。
经营者：李坤，男，1978年5月25日生，汉族，个体工商户，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：李华良，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗忠华，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人临翔区东弘酒水经营部因与被上诉人罗忠华物权保护纠纷一案，不服临翔区人民法院(2016)云0902民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人临翔区东弘酒水经营部的委托诉讼代理人李华良，被上诉人罗忠华的委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人临翔区东弘酒水经营部上诉请求：依法撤销(2016)云0902民初564号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人罗忠华于2016年4月29日用云Ｓ×××××号面包车、云Ｓ×××××号微型货车、云Ｓ×××××号中型货车将上诉人经营的啤酒仓库封堵。5月15日车辆撤离后，被上诉人罗忠华又派社会人员用摩托车封堵仓库，上诉人几次出货都被现场的社会人员强行阻止，一审判决认定上诉人可以正常出货错误。被上诉人采用派车封堵、派社会人员在场等行为强行阻止上诉人出货整一个月，给上诉人造成巨大的损失。一审判决驳回上诉人全部诉讼请求错误，导致被上诉人非法侵权行为不用承担法律责任。
被上诉人罗忠华辩称：因上诉人拖欠被上诉人款项，被上诉人去找上诉人追讨债务，所以将车辆停在其门口等候，并没有阻拦上诉人出货。上诉人的上诉请求、理由不符合事实，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请二审予以维持。
临翔区东弘酒水经营部向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失93500元。
一审法院认定事实：原、被告有酒水经营业务往来，并签有酒水经营合同。2016年4月29日下午，因酒水经营上的争议，被告罗忠华将其所有的云Ｓ×××××号面包车和云Ｓ×××××号中型货车开到原告的仓库门前人行道上停放，此时，原告的仓库门前还停放着云Ｓ×××××号微型车。之后，被告将云Ｓ×××××号面包车和云Ｔ×××××号摩托车一直停放在原告的仓库门前人行道上。原告认为被告用车长期堵在仓库门前，且与被告的纠纷未能解决而一直不能供货，造成损失93500元（按17天，每天5500元计算）。因与被告协商未果，故原告向法院起诉要求判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失93500元。另查明，在原告临翔区东弘酒水经营部租用的仓库门前，被告罗忠华将其车辆停放后，行人可正常通行，且仓库另有一后门可供通行。
一审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告临翔区东弘酒水经营部自始至终未向法庭提交证据证实被告罗忠华将车停放在仓库门前导致应当供货而不能供货的数量，亦没有提交证据证实每天可提供货的价值为5500元。综上所述，原告起诉要求赔偿损失93500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告临翔区东弘酒水经营部的诉讼请求。本案案件受理费1070元，由原告临翔区东弘酒水经营部承担。
本院二审期间，上诉人临翔区东弘酒水经营部向本院提交了一份临沧市临翔区公安分局城北派出所出具的《接待报警案件三联单》，用以证明因被上诉人罗忠华围堵其仓库，其多次报警并由派出所接警处理过的事实。经被上诉人罗忠华质证，认为其确因催要款项而将车辆停放在被上诉人仓库门前，但并未影响被上诉人的经营，更不是围堵。该份证据不能证明上诉人所说的围堵并造成损失的事实，不予认可。本院认为该份证据虽真实合法，但仅仅记载了报警人当时的报警内容，无接警机关的确认或者处理内容，不能证明上诉人临翔区东弘酒水经营部所主张的证明内容，本院不予采信。
经审理，本院二审确认的事实与原审确认事实一致，不再赘述。
针对二审双方诉辩主张，二审中双方争议焦点为：被上诉人罗忠华是否存在封堵上诉人临翔区东弘酒水经营部的仓库，并造成上诉人临翔区东弘酒水经营部经营损失的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人临翔区东弘酒水经营部主张被上诉人罗忠华用车辆长时间围堵其酒水经营场所，造成营业损失。则上诉人临翔区东弘酒水经营部对以下事实负有举证责任：一是被上诉人罗忠华实施了长时间围堵其酒水经营场所的侵权行为；二是其营业场所无法营业并造成损失。被上诉人罗忠华在一、二审审理过程中均认可其因合同款项问题与上诉人临翔区东弘酒水经营部发生纠纷，其为追索合同款项而驱车前往上诉人临翔区东弘酒水经营部仓库寻找经营者李坤进行协商，因未能找到李坤，而将车辆停放于仓库门前过道上一两天的事实。被上诉人罗忠华的该陈述与双方争诉的另一案件，即临翔区人民法院审理的(2016)云0902民初567号案能相互印证。而上诉人临翔区东弘酒水经营部认为被上诉人罗忠华停放车辆的行为属故意长时间围堵其仓库，造成其无法营业。但上诉人临翔区东弘酒水经营部在一、二审审理过程中均未提交充分的证据证实被上诉人罗忠华故意长时间围堵其仓库，并造成营业损失的事实存在，应承担举证不能的不利后果。故上诉人临翔区东弘酒水经营部要求被上诉人罗忠华赔偿损失的诉讼请求，缺乏物权保护的事实和法律基础，本院不予支持。
综上所述，上诉人临翔区东弘酒水经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人临翔区东弘酒水经营部承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张智萍
审判员 李世兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许子文