wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初235号
原告：未勇，男，汉族，1974年3月15日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告：张用志，男，汉族，1963年1月8日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：杨中贵，男，汉族，1963年11月29日出生，四川省大英县人。
被告：刘建军，男，汉族，1971年3月10日出生，四川省大英县人。
原告未勇与被告张用志、杨中贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告于同年2月27日向本院申请追加刘建军为本案共同被告，本院经审查后予以准许。同年3月3日，由审判员邱文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未勇的特别授权委托诉讼代理人朱光文、被告张用志的委托诉讼代理人陈术林、被告杨中贵、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付下欠原告的砂石款53000元，并支付相应的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年5月间，三被告共同承包了隆同路改扩建工程，在原告处购买了大量砂石，后通过结算，被告共欠原告货款53000元，约定2016年1月31日前支付完毕，并向原告出具了一张欠条。到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付原告的货款。
被告张用志在庭审中辩称，认可所欠原告的货款53000元，但认为自己目前无力给付；原告主张的资金利息应从2016年1月31日起算。
被告杨中贵在庭审中辩称，系三被告共同承包了隆同路的改扩建工程，对该工程的债务三被告已经作了内部分摊约定，欠原告的货款皆由被告张用志负责偿还，分摊给自己的债务已经全部偿还，不应对原告的欠款承担偿还责任。
被告刘建军的答辩意见与被告杨中贵一致。
本院经审理认定事实如下：原告系从事砂石运输的个人。2014年3月左右，被告张用志、杨中贵和刘建军三人合伙共同承包了隆同路的改扩建工程。因需要大量砂石，原告就向被告运输出售。截止2015年5月28日止，通过双方结算，被告共下欠原告砂石款53000元，并向原告出具了欠条一张。欠条载明：“今欠到未勇隆同路改扩建工程砂石53000元（伍万叁仟元正），定于2016年元月31日前付清。欠款人：张用志刘建军杨中贵电话：X****年5月28日”。原告催收未果，起诉请求判决三被告支付下欠原告的砂石款53000元，并要求从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。
本院认为，三被告在原告处购买砂石未付清货款，有三被告共同向原告出具的欠条为证，且三被告对下欠原告的货款金额亦予以认可，故双方之间建立了事实上的买卖合同关系，被告应依约履行自己的付款义务。被告杨中贵和刘建军虽辩称该笔债务其内部有分摊约定，由被告张用志一人承担，但其内部约定不能对抗不知情的第三人，且原告亦不予认可，本院对被告杨中贵、刘建军的辩解意见不予采纳，三被告应对其合伙债务对外承担连带责任。原告要求三被告从2015年5月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因欠条上约定付款时间为2016年1月31日前，故逾期利息应从2016年2月1日起计算。原告主张的利息标准符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告张用志、杨中贵、刘建军在本判决生效后十日内向原告未勇连带给付砂石款人民币53000元及利息（利息从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，减半收取计562.5元，由被告张用志、杨中贵、刘建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年三月九日
书记员 曾明铭
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1273号
原告宜昌书林纸业有限公司。住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河村。统一社会信用代码：914205057146307768
法定代表人杨本成，该公司董事长。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人徐卫炎，男，1972年12月4日出生（公民身份证号码4227021972********），汉族，该公司职工，住当阳市坝陵办事处坝陵集镇46号。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司。住所地仙桃市桃源大道西端。统一社会信用代码：91429004722088366H
法定代表人别美林，该公司总经理。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告宜昌书林纸业有限公司与被告仙桃市华美包装印务股份有限公司买卖合同纠纷一案，2016年6月15日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告宜昌书林纸业有限公司及其委托代理人田斌、徐卫炎和被告仙桃市华美包装印务股份有限公司的委托代理人叶俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌书林纸业有限公司诉称，2015年10月1日起，原、被告即开始发生买卖高强瓦楞纸的业务往来，截至2016年6月1日止，仍下欠我公司货款129420.95元及利息损失16273.49元，严重损害了我公司的合法权益。现特向贵院提起诉讼，要求判令被告仙桃市华美包装印务股份有限公司立即给付下欠的货款129420.95元及利息损失16273.49元；并解除双方于2015年10月1日签订的《购销合同》。
被告仙桃市华美包装印务股份有限公司辩称，与原告宜昌书林纸业有限公司签订合同的是湖北华美包装印务有限责任公司，与我公司无关，我公司不是适格的被告主体，请求法院依法驳回原告宜昌书林纸业有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月1日，原告宜昌书林纸业有限公司与湖北华美包装印务有限责任公司签订购销合同一份，湖北华美包装印务有限责任公司向原告宜昌书林纸业有限公司购买高强瓦楞纸，合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，合同还对产品的规格型号、价格、交货地点、结算及付款办法等均作了详细约定。合同签订后，原告宜昌书林纸业有限公司依照合同约定向湖北华美包装印务有限责任公司供应了高强瓦楞纸若干，2016年元月31日，经原告宜昌书林纸业有限公司与被告仙桃市华美包装印务股份有限公司对往来账目进行核对，截至对账日止，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司尚欠原告宜昌书林纸业有限公司货款319806.95元，并定于2016年4月25日前全部付清；逾期不付，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。之后，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司于2016年2月1日和6月1日各付款112110元和30000元；湖北华美包装印务有限责任公司于2016年3月31日付款150000元，合计支付货款292110元，尚欠货款27696.95元未付。2016年3月31日，原告宜昌书林纸业有限公司再次向湖北华美包装印务有限责任公司供货若干，价值101724元，此笔货款未付。此后，双方再未发生供货往来。截至2016年6月2日，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司仍欠原告宜昌书林纸业有限公司货款129420.95元。经原告宜昌书林纸业有限公司多次催收未获，遂于2016年6月15日向本院提起诉讼，要求判令被告仙桃市华美包装印务股份有限公司立即支付下欠的货款129420.95元和利息16273.49元；并解除2015年10月1日签订的《购销合同》。
另查明，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司和湖北华美包装印务有限责任公司于2016年3月24日联合给原告宜昌书林纸业有限公司发送一“联络函”，该函主要内容为“感谢贵公司多年来的支持与厚爱，因公司经营发展需要，将‘湖北华美包装印务有限责任公司’名称从2016年4月1日起恢复为‘仙桃市华美包装印务股份有限公司’。公司名称变更后，其业务主体和法律关系不变”。
上述事实，有原告宜昌书林纸业有限公司提交的双方于2015年10月1日签订的《购销合同》、还款协议书、银行汇款凭证、收款收据、销售发货单、联络函以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告宜昌书林纸业有限公司与湖北华美包装印务有限责任公司于2015年10月1日签订的购销合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应严格遵照履行。湖北华美包装印务有限责任公司与原告宜昌书林纸业有限公司发生的供货往来，从被告仙桃市华美包装印务股份有限公司给原告宜昌书林纸业有限公司签订的还款协议、出具的联络函以及主动支付货款来看，应将被告仙桃市华美包装印务股份有限公司视为合同的实际相对方和债务的实际承担者。被告仙桃市华美包装印务股份有限公司未按照合同约定和还款协议支付下欠货款，属单方违约，应当承担全部民事责任。因此，原告宜昌书林纸业有限公司要求被告仙桃市华美包装印务股份有限公司支付货款及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仙桃市华美包装印务股份有限公司在履行合同义务时多次违约，缺乏诚信，故原告宜昌书林纸业有限公司要求解除与湖北华美包装印务有限责任公司于2015年10月1日签订的购销合同的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌书林纸业有限公司与湖北华美包装印务有限责任公司于2015年10月1日签订的购销合同。
二、被告仙桃市华美包装印务股份有限公司欠原告宜昌书林纸业有限公司货款129420.95元及利息损失16273.49元（截至2016年5月30日），合计145694.44元于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元（已减半），由被告仙桃市华美包装印务股份有限公司负担（该费用原告已缴纳，被告仙桃市华美包装印务股份有限公司在履行上述支付货款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 岳新平
二〇一六年八月九日
书记员 杜韩东
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第981号
原告赵钢，男，1960年1月12日生，汉族。
被告张美华，女，1973年3月23日生，汉族。
原告赵钢诉被告张美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告赵钢到庭参加诉讼，被告张美华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵钢诉称：2014年2月20日，被告张美华因经营烟酒类批发业务需要资金，向其借款13000元，约定还款日期为2013年底前还清。后其多次催要无果。现诉至法院，要求判令被告张美华偿还欠款13000元及利息（自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率的标准计算至还款之日止）。
被告张美华未应诉。
经审理查明：2013年9月12日，被告张美华向原告赵钢出具借条，载明“现共欠赵钢人民币壹万叁仟元整，用于酒内经营，2014年底前还清”。后张美华未偿还借款。审理中，因张美华下落不明，本院依法向张美华公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，张美华未应诉。
上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告赵钢与被告张美华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张美华向赵钢借款13000元，有张美华出具的借条为据，理应返还。故对赵钢要求张美华返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定有还款期限，赵钢主张张美华支付自2015年1月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。张美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张美华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告赵钢借款13000元及利息（以13000元为本金，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告张美华负担（此款已由原告赵钢垫付，被告张美华在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 刘 飘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03576号
原告：张少辉。
委托代理人：李曼。
被告：袁有苗。
被告：杨炜。
原告张少辉与被告袁有苗、杨炜民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李曼到庭参加了诉讼，被告袁有苗、杨炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张少辉起诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月25日，被告袁有苗以支付货款需要资金为由向原告借款200000元，有被告袁有苗签字确认的《借款协议》及《收据》各一份为凭。被告杨炜作为连带责任保证人，亦在上述《借款协议》中签字确认。该份《借款协议》约定：借款期限自2013年10月26日至2013年11月27日止；若借款人未在借款期限内还清借款，则应从借款日起按日息1%计算至实际归还日止；借款人逾期不付的，应承担贷款人为催讨而支出的一切费用（包括律师代理费等）；双方发生争议协商不成的，由浙江省东阳市人民法院管辖。后经原告催讨，被告袁有苗尚欠原告借款73183元未归还。为此，诉请法院，要求：1、判令被告袁有苗归还借款本金73183元及利息（从2013年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）；2、判令被告袁有苗支付原告律师代理费3000元；3、判令被告杨炜对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带责任。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。
针对其诉讼请求，原告张少辉在举证期限内向本院提供以下证据：
一、《借款协议》1份，用以证明被告袁有苗向原告借款200000元，由被告杨炜提供连带责任保证的事实。
二、《收据》1份，用以证明被告袁有苗收到原告交付的借款200000元的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。
四、房产证（复印件）1份，用以证明被告袁有苗自愿以其自有房产为涉案借款提供抵押的事实。
五、结婚证（复印件）1份，用以证明被告袁有苗、杨炜系夫妻关系的事实。
被告袁有苗、杨炜未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告袁有苗、杨炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，具有证明其主张事实的证明力，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月25日，被告袁有苗向原告张少辉借款200000元，并出具《借款协议》一份，约定：借款期限自2013年10月26日至2013年11月27日；若甲方（袁有苗）在借款期限内按时归还全部借款的，乙方（张少辉）不再另行收取借款利息，若甲方未在借款期限内还清借款的，甲方应支付利息，利息从借款日开始按日息1%计息至实际归还为止；丙方（杨炜）自愿为甲方的上述借款向乙方提供连带责任保证，保证期限两年，保证范围为借款本金、利息及为实现债权的一切费用（包括律师费、差旅费、保证金、执行费等），如甲方未能按期归还借款的，乙方有权要求丙方承担连带保证责任，偿还上述借款；甲方未按协议履行规定义务的，乙方有权随时单方解除本协议，提前收回全部借款，同时，甲方还应承担违约责任，支付利息及承担乙方由此而产生的一切催讨费用（包括律师费、差旅费、保全费、执行费等）；本协议在履行过程中发生争议的，双方应友好协商，若协商不成，由乙方指定的浙江省东阳市人民法院解决等。被告袁有苗自愿以其自有房屋一套抵押担保，但未办理抵押登记手续。同日，被告袁有苗出具《收据》一份，载明：“本人今收到张少辉借款现金人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00，收款人（签字并按手印）袁有苗。”被告袁有苗已归还原告借款本金126817元，尚欠借款本金73183元及利息，至今未归还，被告杨炜也未履行保证担保义务。原告诉至本院，并支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁有苗尚欠原告张少辉借款73183元，事实清楚，证据确实。被告袁有苗未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告杨炜自愿对涉案借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带保证责任。关于本案律师费，因双方已作明确约定，且未违反法律法规规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告袁有苗、杨炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁有苗于本判决生效之日起五日内归还原告张少辉借款73183元，并支付利息（自2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告袁有苗于本判决生效之日起五日内支付原告张少辉律师代理费3000元。
三、被告杨炜对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告袁有苗负担，被告杨炜负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年十月九日
代书 记员 许天瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初831号
原告王学义，男，生于1977年6月19日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李涛，男，生于1979年3月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王学义诉被告李涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学义到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至8月，被告承建中宁县舟塔幼儿园时，雇佣原告从事运输商砼工作。同年11月，经双方结算，被告共欠原告劳务工资9675元，被告向原告出具了一份证明。经原告催要，被告于2015年2月向原告支付劳务工资4675元，尚欠原告劳务工资5000元未付。现原告请求判令：一、被告支付原告劳务工资5000元；二、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年3月至8月，被告承建中宁县舟塔幼儿园时，雇佣原告从事运输商砼工作。同年11月，经双方结算，被告共欠原告劳务工资9675元，被告向原告出具了一份证明。2015年2月，被告向原告支付劳务工资4675元，尚欠原告劳务工资5000元未付。
以上事实有原告提交的一份证明及原告当庭陈述为证，证明载明：“今有王学义三轮车二次转运费用共计玖仟陆佰柒拾伍元（9675元），李涛，2014年11月”，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告欠原告劳务工资5000元事实清楚、证据确实充分，被告未及时向原告支付劳务工资，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付劳务工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日支付原告王学义劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一六年五月十一日
书记员 张彩霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5088-1号
原告张继英，女，1970年2月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告逄万鑫，男，1995年6月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告逄奎君，男，1944年11月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李桂芝，女，1952年10月25日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人逄元生，男，1974年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告逄雨瑶，女，1991年6月11日生，汉族，护士，住德惠市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区东南湖大路518号洪城国际A座14层。
法定代表人庄显鹏，总经理。
委托代理人周航，该公司职员。
被告榆树市吉峰酿造有限公司，住所地榆树市向阳路106号。
被告陈宝中，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住榆树市。
本院在审理原告张继英、逄万鑫、逄奎君、李桂芝和逄雨瑶诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司、榆树市吉峰酿造有限公司和陈宝中等三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继英、逄万鑫、逄奎君、李桂芝和逄雨瑶于2015年11月24日向本院提出对被告陈宝中的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继英、逄万鑫、逄奎君、李桂芝和逄雨瑶撤回对被告陈宝中的起诉。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年十一月二十四日
书记�员宋艳艳
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第108号
原告周恩友，男，汉族，现住广东省湛江市霞山区某地。
被告符群松，男，汉族，住遂溪县某地。
本院在审理原告周恩友诉被告符群松民间借贷纠纷一案中，因原告周恩友不依法律规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月十一日
书记员（代） 邹建芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。......。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第911号
上诉人（原审被告）：刘敏。
被上诉人（原审原告）：黄志霄。
被上诉人（原审原告）：蔡大成。
上诉人与被上诉人运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第189号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人（原审被告）刘敏住所地在深圳市福田区，原审裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出双方存在海上货物运输合同关系，但并未举证证明涉案运输属于海上或通海水域的货物运输，故其申请将本案移送至香港海事法院、广州海事法院或越南海事法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月九日
书记员 陈 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第88号
原告游美女，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人肖云红，广东星啸律师事务所律师。
被告黄庆和，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告游美女诉被告黄庆和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员黄庆生独任审判，并于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告游美女及其委托代理人肖云红，被告黄庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份起，被告黄庆和伙同祁扬堆、陈容香、李家鸿、卢锦辉等人（后四人在逃）以虚构“中国廉政与反腐调查研究中心”这一单位，以在该单位担任高级职务的名义，实施诈骗犯罪活动。被告黄庆和等人以“中国廉政与反腐调查研究中心”购买办公用品，向原告订购一批价值30310元人民币电脑办公用品。电脑安装调试好后，被告只支付了10000元，尚欠20310元电脑款。被告黄庆和等人无视国法，不计后果诈骗他人钱财已构成诈骗罪，东莞市第一人民法院已追究被告黄庆和刑事责任。被告黄庆和的犯罪行为使原告遭受经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付：1、赔偿损失共计20310元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄庆和辩称，我根本不认识原告，本案与我无关，我也不知情，我无签收任何送货单收票据。
经审理查明，被告黄庆和伙同祁扬堆等人自2012年6月至2013年4月份期间，虚构单位“中国廉政与反腐调查研究中心”，并在东莞市东城区大井头花园酒店1号楼设立办公地点，后以介绍他人到该单位工作收取费用为由等方式实施诈骗。被告因上述诈骗事实，被追究刑事责任。2014年7月28日，东莞市第一人民法院作出（2014）东一法刑初字第286号刑事判决书，判处被告有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告不服提起上诉，2014年10月20日，东莞市中级人民法院作出（2014）东中法刑二终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
对于原告游美女诉称的被诈骗货款一事，（2014）东一法刑初字第286号刑事判决书最终认定“经查，被害人林树枝、游美女均陈述是祁扬堆对其实施诈骗，收取款物，且无其他证据证实被告人黄庆和参与该二宗犯罪，故公诉机关指控被告人黄庆和参与该二宗诈骗犯罪的证据不足，本院不予认定。”
以上事实，有原告提交的合同、送货单、（2014）东一法刑初字第286号刑事判决书、（2014）东中法刑二终字第115号刑事裁定书以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于原告诉称的被诈骗货款一事，生效的（2014）东一法刑初字第286号刑事判决书已认定无证据证实被告黄庆和参与该宗犯罪，对公诉机关指控被告黄庆和参与该宗犯罪不予认定。下面，本院再就民事诉讼证据的角度分析被告应否承担民事责任。
根据原告提供的合同及送货单，合同是袁涛和彭耀文所签，送货单是袁涛签收。庭审中原告自己陈述，是祁扬堆的儿子祁应秋向其订购电脑，10000元的货款是陈容香支付的，送货时被告黄庆和在场。本院认为，原告提供的书面证据并不能证明被告黄庆和参与诈骗其货款，即使如其陈述送货时黄庆和在场，也同样不能证明被告黄庆和参与诈骗其货款。对此原告应承担举证不能的后果，对原告要求被告黄庆和赔偿损失20310元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告游美女的全部诉讼请求。
本案诉讼费154元（原告已预交），由原告游美女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄庆生
二〇一五年一月二十日
书记员 袁爱平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共3页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4934号
原告：何超民，男，1961年11月4日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：淳安千岛湖易通运输有限公司，住所地：淳安千岛湖镇马路村青塘湾小区1幢1楼2号间。
法定代表人：唐卫强，执行董事兼总经理。
原告何超民因与被告淳安千岛湖易通运输有限公司合同纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告挖机租赁费用29545元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2015年7月，被告淳安千岛湖易通运输有限公司因承包千岛湖镇玉兰花园工地的土石方挖掘工程所需向原告租赁挖机，之后原告按约进行土石方挖掘作业。2015年12月双方结算后，被告向原告开具领（付）款凭证一份，载明领款金额为104545元，并加盖被告公司财务专用章。但凭证出具至今，原告仅领到了75000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖易通运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何超民挖机租赁费29545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告淳安千岛湖易通运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 程俊霞
附件：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1492号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人曾小康，男，1995年10月25日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2016年7月30日因本案被永康市公安局刑事拘留�同年8月12日被依法逮捕。
辩护人王飞快，浙江律明律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1439号起诉书，指控被告人曾小康犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人曾小康及其辩护人王飞快均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月29日晚21时许，被告人曾小康和罗某1骑电动车来到永康市古山镇青后叶村祠堂边上时，与被害人汤某2等人因琐事发生口角、互相推搡并引发争打，在打斗过程中，被告人曾小康拾起地上的一根木棍将被害人汤某2的头部及腹部打伤，致被害人左侧额颞顶部硬膜下血肿等损伤。经永康市法医学人体损伤程度鉴定，被害人汤某2的伤势已构成重伤二级。现本案�民事部分已调解并兑现，被告人曾小康已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾小康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾小康的供述、被害人汤某2的陈述、证人罗某1、罗某2、杨某、曾某、汤某1的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、病历、手术记录单、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解协议、谅解书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾小康故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人曾小康的意见，予以支持。被告人曾小康归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已调解兑现，被告人曾小康已取得被害人谅解，对被告人曾小康酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出被告人曾小康的行为是正当防卫，属防卫过当的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾小康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 胡 靖
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 胡春未
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2015）沈铁西民二初字第561号
原告尹增富，男，1950年12月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告王红，女，1953年3月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人徐晓峰，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告赵烜，女，1972年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告张希昆，男，1969年9月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告尹增富、王红与被告赵烜、张希昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹增富、王红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 马天成
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2384号
原告史明治，男，汉族，1978年9月29出生。
被告河南省恒基实业有限公司。
法定代表人刘强，系公司董事长。
委托代理人王俊强，河南见地律师事务所律师。
委托代理人卜松涛，河南见地律师事务所实习律师。
原告史明治诉被告河南省恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史明治诉称，2013年5月20日，史明治向恒基公司购买位于孟庄镇××大道南××东水榭华城2栋1单元17层1704房，双方于2014年5月12日签订了商品房买卖合同。合同约定2015年12月20日前，恒基公司将依照国家法律法规和地方政策的有关规定及合同约定，将系争房屋通知史明治验收，并承诺交付史明治的商品房与双方合同约定一致。
经史明治验收发现：争议事项1、恒基公司延迟通知史明治验收房屋，且恒基公司提供不了国家和政府规定的《建设工程质量认定书》、《住宅质量保证书》、《竣工验收备案表》、《房屋土地实际测绘技术报告书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，小区内绿化、道路、消防等配套设施均没有完工，完全无法达到收房和入住标准。2、室内的窗户、推拉门合同约定为彩铝材质，交房实际为塑钢材质，不符合合同附件3第5条之约定。3、购买时明确有阳台，交付房屋史明治验收时，发现该房屋没有阳台，平面图与实际房屋不符。
综上所述，史明治拒绝收房，并多次联系开发商，要求给予整改或协商解决处理，开发商一直推诿，至今未得到解决。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金4427.808元；2、被告将推拉门窗由塑钢材质整改为彩铝材质；3、房屋平面图与实际交房不符，要求被告按合同整改；4、从2016年4月20日以后，支付原告房月租金1500元，直到收房验收合格止。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本
案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，住所地为河南省新郑市双湖大道北侧77号系河南恒基实业有限公司而非河南省恒基实业有限公司。同时，史明治未提供证据证明河南省恒基实业有限公司系依法注册成立的。因此，史明治将河南省恒基实业有限公司诉至本院，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史明治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一六年六月二十日
代理书记员 许 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00358号
上诉人（原审被告）：裴永生。
委托代理人：韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周瑾明。
委托代理人：张建成、王计春，河北融辰律师事务所律师。
上诉人裴永生因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告及王同芬均为河北凰茶文化传播有限公司的股东，2013年4月20日，原被告双方及王同芬签订了《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议协议书》，约定被告向原告及王同芬借款250万元，其中200万元是以河北凰茶会文化传播有限公司名义向银行贷款，贷款到账后，原告及王同芬同意将贷款借给被告使用，余款50万元由原告及王同芬以现金方式给付被告，利率按照15%／年计算。该协议签订后，因银行贷款未办理成功，原告及王同芬未按照上述协议给付被告250万元的借款，但被告按照该协议第三条第二款的约定将凰茶会公司实际控制权69.4%转移变更给了原告并办理了工商变更手续。2013年4月22日，原被告及王同芬又订立《补充协议》，约定被告借款数额超过250万元的，以原告及王同芬实际支付给被告借款数额为准。2013年4月25日被告为原告出具借款收条一张，载明：兹有裴永生向周瑾明借款250万元整（金额大写：贰佰伍拾万元）。现裴永生收到周瑾明现金人民币250万元整（金额大写：贰佰伍拾万元万）。落款为借款人裴永生，借出人周瑾明的签字。2013年4月26日原告通过银行转账的方式向被告转款250万元。
原审认为，原告所称被告向其借款250万元的事实，有其提供的2013年4月25日被告签字的借款收条及法院调取的2013年4月26日的银行转账记录予以证实，对此原审予以确认。被告称其向原告交付了价值250万元的茶叶，因其提供的交付清单中没有原告的签字，原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据证实自己的主张，对此原审不予采信。被告所述的股权转让在原、被告双方签订的《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议协议书》中是以担保的方式进行的约定，且该借款协议并未实际履行。另，关于股权转让费的约定体现于2013年4月19日原被告双方签订的《股权转让协议》，故其与本案的借款属于两个独立的法律关系，被告可另行起诉。关于借款利息，因2013年4月20日的《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议协议书》及4月22日的《补充协议》均未实际履行，故上述两份协议中约定的借款利率不适用于本案的借款。2013年4月25日的借款收条中原被告双方对借款利息未做约定，故被告应自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告裴永生于本判决生效之日起十五日内偿还原告周瑾明借款本金250万元及利息（自2014年6月23日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告周瑾明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30038元，由原告负担4143元、被告负担25895元。
判后，原审被告裴永生不服，提起上诉，其主要理由是：一、原审认定上诉人与被上诉人之间《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议书》没有实际履行是错误的，不应将该借款独立于《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议书》；二、原审判决对上诉人向被上诉人交付茶叶的事实不予认定是错误的；三、原审适用法律和程序错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人周瑾明答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，双方2013年4月20日签订的《抵押贷款、借款、股权转让和担保协议书》虽然约定了借款的事宜，但该借款是向被上诉人与王同芬借款，并且就借款的来源、担保、还款等事宜都进行了明确约定，而本案中的借款实际发生的是上诉人向被上诉人个人的借款，因此该协议书并未实际履行；根据双方2013年4月19日签订的《股权转让协议》，双方约定了股权转让费，上诉人向被上诉人转让的河北凰茶文化传播有限公司股权的数量为35%，转让时间为2013年4月19日，而在本案中上诉人称向被上诉人转让的河北凰茶文化传播有限公司股权的数量为69.4%，被上诉人并未支付股权转让费，由此可以看出被上诉人与上诉人之间借款与股权转让是两个独立的法律关系，如果上诉人认为双方之间就股权转让事宜存在纠纷，上诉人可另行起诉，故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人称向被上诉人交付了价值250万元的茶叶，但其提供的交付清单上并未被上诉人签字，上诉人也未提供其他证据证明自己的主张，故本院不予采信，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第三个上诉理由，综合以上证据可以认定上诉人向被上诉人借款这一事实，故原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定作出判决，适用法律正确；一审中上诉人向原审法院提起反诉，经一审法院审查认为上诉人的反诉请求与本案不是同一法律关系，口头裁定不予受理并记入笔录，符合《民事诉讼法》第一百五十四条的相关规定，故一审不存在程序错误问题，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人裴永生的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30038元，由上诉人裴永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月十四日
书记员 乔秀艳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初474号
原告崔某某，女，
被告任某某，男，
本院在审理原告崔某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告崔某某承担。
审判员 刘保社
二〇一六年五月十八日
书记员 贺菲菲
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1517号
原告毛庆珂，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。
被告张型民，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王恩群，男，1975年7月20日出生，汉族，汶上县甲局职工，住汶上县。
被告胡爱民，男，1973年1月1日出生，汉族，汶上县乙局职工，住汶上县。
被告王磊，男，1980年8月6日出生，汉族，汶上县丙局职工，住汶上县。
原告毛庆珂诉被告张型民、王恩群、胡爱民、王磊民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛庆珂、被告王恩群、王磊到庭参加诉讼，被告张型民、胡爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛庆珂诉称：2012年10月25日，被告张型民由被告王恩群、胡爱民、王磊连带保证向我借款500000元，被告张型民并向我出具了500000元的借据。双方未书面约定借款期限和借款利率。被告王恩群、胡爱民、王磊三人与我签订了保证合同，三人为被告张型民的该500000元借款提供连带保证。借款到期后，我多次向四被告催要借款，被告张型民只支付了部分借款利息，下欠借款均以无钱为由一拖再拖，至今未偿还我借款500000元，三保证人亦未承担连带保证责任。因此，请求判令被告张型民偿还欠我的借款500000元。被告王恩群、胡爱民、王磊对张型民的该500000元借款承担连带责任。并让四被告承担全部诉讼费用。
被告张型民未答辩。
被告王恩群辩称：被告张型民向原告毛庆珂借款500000元和我们三人为被告张型民向原告毛庆珂该500000元的借款提供连带保证是事实。但这个钱应由张型民还，我们现在也没钱，请求法院依法处理。
被告王磊辩称：被告张型民向原告毛庆珂借款500000元和我们三人为被告张型民向原告毛庆珂该500000元的借款提供连带保证是事实。但这个钱应由张型民还，我们现在也没钱，请求法院依法处理。
被告胡爱民未答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告张型民由被告王恩群、胡爱民、王磊连带保证向原告毛庆珂借款500000元，被告张型民并向原告毛庆珂出具了500000元的借据。双方未书面约定借款期限和借款利率。被告王恩群、胡爱民、王磊三人与原告毛庆珂签订了保证合同，三人为被告张型民的该500000元借款提供连带保证。借款后，原告毛庆珂多次向四被告催要借款，被告张型民只支付了部分借款利息，下欠借款本金和利息均以无钱为由至今未偿还，三保证人亦未承担连带保证责任。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：2012年10月25日，被告张型民向原告毛庆珂借款500000元，有被告张型民向原告毛庆珂出具的借据1份，被告王恩群、、胡爱民、王磊三人向原告毛庆珂出具的保证合同为证，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告张型民、胡爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。被告张型民到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告张型民偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王恩群、胡爱民、王磊三人对被告张型民向原告毛庆珂的500000元的借款提供保证，且双方约定保证方式为连带保证，三人依法应对被告张型民向原告毛庆珂的500000元的借款承担连带保证责任。原告请求被告王恩群、胡爱民、王磊对被告张型民向原告毛庆珂的500000元的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王恩群、胡爱民、王磊对被告张型民向原告毛庆珂的500000元的借款承担连带保证责任后，可依法向被告张型民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张型民于本判决生效后十日内偿还借原告毛庆珂的借款500000元。
二、被告王恩群、胡爱民、王磊对被告张型民的上述借款承担连带责任。
三、被告王恩群、胡爱民、王磊对被告张型民的上述借款承担连带责任后可依法向被告张型民追偿。
案件受理费8800元、诉讼保全费3020元，由四被告负担（先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 张茂运
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田 婷
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭上行初字第61号
原告姜育英。
被告杭州市上城区住房和城市建设局。
法定代表人沈武洪。
第三人祝慧良。
原告姜育英诉被告杭州市上城区住房和城市建设局、第三人祝慧良房屋行政登记一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姜育英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王莉萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21534号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告魏长青，男，1962年6月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告魏长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长、人民陪审员闫玉梅、郝之涛组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告魏长青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告魏长青于2008年9月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计40302.68元，根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但魏长青多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告魏长青返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币40302.68元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、魏长青身份证复印件。
被告魏长青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏长青未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、魏长青身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年9月5日，魏长青向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹交通卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹交通卡申领人（魏长青）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹交通卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就魏长青向工商银行申领使用牡丹交通卡的有关事宜签订如下合约：魏长青保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解魏长青有关资信、财产和其他有关方面的情况；魏长青在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同魏长青已收到。魏长青不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；魏长青除取现及转账透支交易外，其他交易（含交通罚款）从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日其第25日。魏长青在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。魏长青使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。魏长青可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。魏长青按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。魏长青未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。魏长青连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止该卡除电子钱包以外的金融功能使用。魏长青超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。魏长青因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，魏长青应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对魏长青不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从魏长青账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；魏长青应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；魏长青在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由魏长青承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付魏长青使用。截至2014年5月1日，魏长青因透支产生的应付人民币透支款40302.68元。
本院认为：魏长青与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏长青与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。魏长青自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。魏长青在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏长青逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向魏长青催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求魏长青支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长青于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币四万零三百零二元六角八分，并按《牡丹交通卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告魏长青未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元，由被告魏长青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 郝之涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执745号
申请执行人：唐亚全，男，1972年3月12日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人唐亚全与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月20日做出（2017）吉0284民初579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人唐亚全于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人唐亚全，申请执行人唐亚全亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初578号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初447号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵斌，男，1977年2月15日出生，汉族，本科文化，机关单位职工，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2017年3月27日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]432号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年4月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月23日5时08分左右，被告人赵斌持有效C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常武路由北向南行驶至武进区湖塘镇南甸苑小区段后掉头由南向北行驶，将车停靠于常武路锦海大酒店段主干道最东侧后在车内休息，后被巡逻民警发现。民警在处置过程中发现被告人赵斌涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为156.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某、陈某等人的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、视频及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吴艳玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执648号
申请执行人崔爱军，女，1967年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人冀磊，男，1970年10月1日出生，汉族，无职业，现住北京市。
崔爱军因买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初20号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人冀磊给付木材款50000元、负担案件执行费650元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人冀磊自动履行生效法律文书确定的给付义务，并已领取全部执行款项。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0781执648号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕长英
二〇一七年十二月五日
书记员 所全兴
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第463号
原告：欧阳锦萍。
委托代理人：焦忠。
被告：朱显文。
被告：邱曙光。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县魏塘街道外环东路1018号。
诉讼代表人：张志春。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告欧阳锦萍与被告朱显文、邱曙光、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，由审判员顾一民依法适用简易程序，于2013年4月25日公开进行了审理。原告及其委托代理人、被告朱显文和邱曙光到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月4日，朱显文驾驶浙F×××××轿车在嘉善县罗星街道兴善大道、人民大道路口与原告乘坐在后的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定朱显文负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费2647.6元、营养费40元／天×30天=1200元、误工费75.54元／天×90天=6798.6元、护理费75.54元／天×30天=3075.5元、交通费500元、鉴定费700元。庭审中原告变更医疗费数额为4507元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险外部分由被告朱显文、邱曙光连带赔偿。
被告朱显文、邱曙光答辩称：愿意依法赔偿。
被告保险公司未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件1份、朱显文《机动车驾驶证》复印件1份、浙F×××××轿车《机动车行驶证》复印件1份、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》复印件1份、王正洪关于交强险的承诺书原件1份。原告用以证明交通事故发生的事实，朱显文负事故的全部责任，事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，王正洪承诺交强险先由欧阳锦萍享有。
2、嘉善县第一人民医院《门诊病历》原件2份、《门诊收费收据》原件24份、《门诊就诊卡》原件13份。原告用以证明支付医疗费4507元。
3、杭州求正司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件1份、鉴定费发票原件1份。原告用以证明误工期限90日、护理期限30日、营养期限30日，鉴定费700元。
4、《居民户口簿》原件1本（本院留复印件2页）。原告用以证明系城镇居民户籍。
5、交通费发票原件2页。原告用以证明支出交通费500元。
被告朱显文、邱曙光对上述证据的真实性没有异议。
本院认证认为：证据5有瑕疵，不予确认，但原告在治疗伤病的过程中支出一定的交通费尚属正常，具体数额本院将酌情核定。其它证据客观、真实，本院予以确认。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2012年10月4日，朱显文驾驶登记所有人为邱曙光的浙F×××××轿车在嘉善县罗星街道兴善大道、人民大道路口与原告乘坐的王正洪驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。嘉善县公安局交通警察大队认定朱显文负事故的全部责任，原告与王正洪无责任。杭州求正司法鉴定所接受原告委托于2013年1月16日出具《司法鉴定意见书》，认为原告车祸致全身多处皮肤擦伤、左足背部软组织挫伤、左舟骨骨折，建议误工时间90日左右、护理时间30日左右、营养时间30日左右。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司。事故发生后，朱显文预支原告人民币1900元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出朱显文全责、原告等无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。事故发生时浙F×××××轿车的交强险投保于被告保险公司，被告保险公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责分担；因朱显文负有全责，宜全部承担原告在交强险外的损失。原告未举证证明车辆所有人邱曙光在本事故中存在过错，对原告的赔偿邱曙光可以不承担责任。原告诉请的营养费、误工费尚在合理范围内，予以支持，但其主张的护理费、交通费过高，应予纠正。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费4507元、营养费40元／天×30天=1200元、误工费75.54元／天×90天=6799元、护理费75.54元／天×30天=2266元、交通费200元、鉴定费700元，合计15672元。被告保险公司应在交强险限额内赔付14972元（其中医疗费用赔偿限额内5707元，伤残赔偿限额内9265元），被告朱显文赔偿交强险外700元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《HYPERLINK”javascript：SLC（51002，0）”关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第HYPERLINK”javascript：SLC（51002，17）”十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告欧阳锦萍人民币14972元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告朱显文赔偿原告欧阳锦萍人民币700元（已付1900元）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由被告朱显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一三年四月二十五日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第307号
原告刘某。
被告南某。
原告刘某与被告南某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年6月24日生男孩南某。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告南某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年四月十三日
书记员 任典利
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初44号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人张某1，男，山西省昔阳县人，原住山西省晋中市昔阳县，现住瓜州。2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2017年2月4日20时40分许，被告人张某1酒后无证驾驶无号牌”大阳”牌二轮摩托车载王某1沿常乐路由北向南行驶至元通小镇门前时，与相对方向驶来的尤某驾驶的”绿源”牌二轮电动车相撞，致尤某及”大阳”牌二轮摩托车乘车人王某1受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，张某1驾车时血液中乙醇含量为319.5625mg/100ml。张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人尤某、王某1、张某2、王某2证言、被告人张某1供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1醉酒无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后张某1明知他人报警而在案发现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，且赔偿被害人大部分经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月27日起，折抵先行羁押3日，至2017年9月23日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽桃
电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第554号
原告李广湖。
被告苏华祥。
被告曾建英，是被告苏华祥的妻子。
本院在审理原告李广湖诉被告苏华祥、曾建英民间借贷纠纷一案中，原告李广湖于2015年2月26日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李广湖撤回起诉。
案件受理费17085元，减半收取8542元，财产保全费5000元均由原告李广湖负担。
审 判 长 谢 劝
审 判 员 梁少英
人民陪审员 欧 合
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑永轩
江苏省南京市秦淮区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2016）苏0104刑更16号
罪犯路彩兰，女，1977年8月13日出生于陕西省汾阳市，汉族，小学文化，无业，住山西省汾阳市。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年5月3日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
本院于2016年9月12日作出（2016）苏0104刑初708号刑事判决书，以被告人路彩兰犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。路彩兰以怀孕妇女为由，申请暂予监外执行。
本院审查查明，罪犯路彩兰在审查期间下落不明，不能排除其社会危险性，不宜监外执行。本院已于2016年12月22日向南京市秦淮区人民检察院发出书面通报。南京市秦淮区人民检察院于2016年12月23日回复，认为路彩兰不符合暂予监外执行的条件。
本院认为，罪犯路彩兰的申请不符合暂予监外执行的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百二十九条第二款的规定，经本院审判委员会研究，决定将罪犯路彩兰收监执行。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省南京市秦淮区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2016）苏0104刑更16号罪犯路彩兰，女，1977年8月13日出生于陕西省汾阳市，汉族，小学文化，无业，住山西省汾阳市。2005年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年5月3日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。本院于2016年9月12日作出（2016）苏0104刑初708号刑事判决书，以被告人路彩兰犯盗窃罪，判处拘役四个月；罚金人民币一千元。路彩兰以怀孕妇女为由，申请暂予监外执行。本院审查查明，罪犯路彩兰在审查期间下落不明，不能排除其社会危险性，不宜监外执行。本院已于2016年12月22日向南京市秦淮区人民检察院发出书面通报。南京市秦淮区人民检察院于2016年12月23日回复，认为路彩兰不符合暂予监外执行的条件。本院认为，罪犯路彩兰的申请不符合暂予监外执行的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款的规定，经本院审判委员会研究，决定将罪犯路彩兰收监执行。二〇一六年十二月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第497-1号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人刘继荣，居民。
被执行人李大喜，居民。
被执行人曹昌波，居民。
本院在执行申请执行人刘继荣、李大喜、曹昌波与被执行人山东枣庄恒泰农村合作银行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13689号
原告路东华，男。
被告常青，女。
被告胡林况，男。
本院在审理原告路东华与被告常青、被告胡林况民间借贷纠纷一案中，原告路东华于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路东华提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路东华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告路东华担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年十二月八日
书 记 员 贯 菲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1028号
原告张连军，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，户籍汪清县复兴镇金仓村五组，现住敦化市曙光街。
被告焦祥，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住敦化市隆泰小区11号楼2单元603室。
本院在审理原告张连军与被告焦祥劳务合同纠纷一案中，原告张连军于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告张连军负担。
审判员 宫英东
二〇一六年五月十一日
书记员 王 月
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00234号
原告王庆军，又名王庆，男，1972年出生，汉族。
被告张菊清，又名张菊青，女，1973年出生，汉族。
委托代理人职保松，温县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王庆军诉被告张菊清保证合同纠纷一案中，原告王庆军于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王庆军负担。
审判员 张小莎
二〇一五年七月六日
书记员 宋旷哲
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00710号
申请执行人杨林祥，男，汉族。
被执行人焦文志，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00076号民事调解书在执行杨林祥诉焦文志民间借贷纠纷一案中，该案执行标的105000元，案件受理费1200元，在执行过程中，经查被执行人焦文志暂无可供执行的财产，其在凤翔县柳林镇河湾村村民委员会的未付工程款，我院已采取了冻结，该未付工程款因财政未支付，该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00076号民事调解书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 杰
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初283号
原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所封开县江口镇封州二路山水雅苑小区大门北侧，统一社会信用代码：914412256924037826。
法定代表人：李小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾庆芳，该公司出纳。
被告：吴云波，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆佳信美物业服务有限公司诉被告吴云波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 谭海全
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢130号
申请执行人张某某，女，1975年7月出生，汉族。
被执行人舒某某，男，1979年11月出生，汉族。
张某某与舒某某机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2011)安民柏初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结安阳县人民法院(2011)安民柏初字第267号民事判决书本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 龚向东
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄兰照
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执恢130号申请执行人张某某，女，1975年7月出生，汉族。被执行人舒某某，男，1979年11月出生，汉族。张某某与舒某某机动车交通事故责任纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2011)安民柏初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结安阳县人民法院(2011)安民柏初字第267号民事判决书本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  龚向东二〇一七年十月二十五日书记员  黄兰照
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第580号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张和林（自报），男，1985年5月4日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市。因涉嫌犯非法持有毒品罪、运输毒品罪于2013年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）548号起诉书指控被告人张和林犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人张和林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日晚，被告人张和林根据“阿平”（另案处理）的指示，携带1包毒品冰毒到东莞市大朗镇圣堂社区嘉荣商场，欲以2400元的价格贩卖给一名吸毒人员。当晚21时许，公安人员在上述地点发现张和林形迹可疑，遂对其盘查，在其身上搜出2部手机及1包可疑白色晶体（净重20.01克，检验出甲基苯丙胺成分），随后将其带回公安机关审查。
上述事实，被告人张和林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，毒品缴交收据，检验鉴定报告，到案经过，说明材料，被告人张和林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张和林贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上达二十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张和林犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张和林协助他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。
关于本案被告人张和林的身份问题。根据被告人张和林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张和林以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张和林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2017年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年四月十日
书 记 员 杜 亮
第页共页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4064号
上诉人（原审被告）：张某，女，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年10月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人张某因与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈某欲租赁张某位于克什克腾旗经棚镇步行街和工业街的两处旅店，年租金11万元，陈某交1万元定金时要求张某按照她的想法进行装修。张某按照陈某的要求对房屋进行装修后，陈某称不再租赁张某的旅店，给张某造成经济损失。张某期间并未变更租赁条件。
陈某未做答辩。
陈某向一审法院起诉请求：要求张某返还陈某旅店租赁费预付款10000元。
一审法院认定事实：2015年10月16日，双方达成租赁旅店的意向，陈某向张某交付了租赁旅店的订金10000元，张某为陈某出具收据一枚，注明：今收到房租订金10000元，即步行街旅店和工业街旅店的订金，两店总租金为110000元。后双方未能达成租赁合同。
涉案旅店位于克什克腾旗经棚镇工业街的聚隆旅店及位于步行街的旅安居旅店。
一审法院认为，双方达成租赁房屋意向，陈某向张某交付租赁房屋订金10000元，欲租赁被告的涉案两处旅店。但双方最终未能达成租赁合意。现陈某主张张某返还订金10000元，张某辩称是陈某的原因致使双方未能达成租赁合同，且张某已按陈某的意愿将涉案旅店进行了装修，故不应返还陈某订金10000元。该院认为，陈某为张某出具的收据上明确注明”订金”，而非”定金”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，订金只是预付款的一种支付，不具有定金的性质，不能适用合同中定金罚则，即”买方违约，卖方不退定金，卖方违约，双倍返还定金”的处罚原则。因此，本案张某所收取陈某10000元的订金不具有定金性质，依法应予全额返还。判决：张某返还陈某租赁房屋订金10000元，前列款项于判决生效之日起七日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：陈某有租赁张某出租房屋的意向，为此向张某交付订金1万元，但双方最终未能就租赁房屋一事达成合意，故双方之间的租赁合同并未成立，对于陈某交付的订金即预交的租赁费张某应予返还。张某辩称该订金系履约订金，张某已经按照约定履行装修义务，因双方对此并未约定，陈某亦不予认可，该辩诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终4064号上诉人（原审被告）：张某，女，1970年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年10月7日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。上诉人张某因与被上诉人陈某合同纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2361号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：陈某欲租赁张某位于克什克腾旗经棚镇步行街和工业街的两处旅店，年租金11万元，陈某交1万元定金时要求张某按照她的想法进行装修。张某按照陈某的要求对房屋进行装修后，陈某称不再租赁张某的旅店，给张某造成经济损失。张某期间并未变更租赁条件。陈某未做答辩。陈某向一审法院起诉请求：要求张某返还陈某旅店租赁费预付款10000元。一审法院认定事实：2015年10月16日，双方达成租赁旅店的意向，陈某向张某交付了租赁旅店的订金10000元，张某为陈某出具收据一枚，注明：今收到房租订金10000元，即步行街旅店和工业街旅店的订金，两店总租金为110000元。后双方未能达成租赁合同。涉案旅店位于克什克腾旗经棚镇工业街的聚隆旅店及位于步行街的旅安居旅店。一审法院认为，双方达成租赁房屋意向，陈某向张某交付租赁房屋订金10000元，欲租赁被告的涉案两处旅店。但双方最终未能达成租赁合意。现陈某主张张某返还订金10000元，张某辩称是陈某的原因致使双方未能达成租赁合同，且张某已按陈某的意愿将涉案旅店进行了装修，故不应返还陈某订金10000元。该院认为，陈某为张某出具的收据上明确注明”订金”，而非”定金”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：”当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”因此，订金只是预付款的一种支付，不具有定金的性质，不能适用合同中定金罚则，即”买方违约，卖方不退定金，卖方违约，双倍返还定金”的处罚原则。因此，本案张某所收取陈某10000元的订金不具有定金性质，依法应予全额返还。判决：张某返还陈某租赁房屋订金10000元，前列款项于判决生效之日起七日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：陈某有租赁张某出租房屋的意向，为此向张某交付订金1万元，但双方最终未能就租赁房屋一事达成合意，故双方之间的租赁合同并未成立，对于陈某交付的订金即预交的租赁费张某应予返还。张某辩称该订金系履约订金，张某已经按照约定履行装修义务，因双方对此并未约定，陈某亦不予认可，该辩诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月三十日书记员  刘亚文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5782号
原告裴赫，女，1989年4月5日生，汉族，农民，住德惠市布海镇新城村侯山屯7组。
被告田学军，男，1984年10月23日生，汉族，农民，住德惠市布海镇新城村侯山屯7组。
本院在审理原告裴赫与被告田学军离婚纠纷一案中，原告裴赫于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴赫的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告裴赫撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告负担150.00元；邮寄费112.00元，返还原告56.00元，原告负担56.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘荣魁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执645号
申请执行人廖寒芬，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省井研县。
被执行人沈锦杰，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人廖寒芬与被执行人沈锦杰合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）锦江民初字第3683号民事判决已发生法律效力。申请执行人廖寒芬于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人沈锦杰公告送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人沈锦杰未履行支付义务。执行中，本院轮候查封了被执行人沈锦杰所有的房屋一套，首查封法院为成都市青羊区人民法院，现申请执行人廖寒芬已向成都市青羊区人民法院递交参与分配申请。另查明，被执行人沈锦杰无其他财产可供执行。本院确认申请执行人廖寒芬有债权，即被执行人沈锦杰应偿还借款本金400000元及利息,诉讼案件受理费8500元，公告费600元，未受偿。申请执行人廖寒芬于2016年5月18日以被执行人沈锦杰暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人廖寒芬申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人廖寒芬发现被执行人沈锦杰有可供执行的财产，申请执行人廖寒芬可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人廖寒芬有债权，即被执行人沈锦杰应偿还借款本金400000元及利息,诉讼案件受理费8500元，公告费600元，未受偿。
二、本院于2015年7月24日作出的（2015）锦江民初字第3683号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年五月十八日
书记员 李青松
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初591号
原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈某，总经理。
委托代理人：李某、高某，河南法正律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告周某，男，汉族，1973年12月1日生。
原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后依法由审判员易松担任审判长，与审判员王政及人民陪审员李力组成合议庭，于2016年5月9日与本案原告诉被告陈甲等四案合并公开开庭进行了审理。原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司的委托代理人李某、高某到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，原告就被告在中国工商银行信阳市支行按揭贷款购买价98.8万元的奔驰ML350轿车一辆事宜，达成“分期付款购车服务合同”一份，约定被告还本付息。截止到2015年9月8日，被告借故种种理由未能还本付息支付违约处罚等，致使原告为此造成了巨大的经济损失和被代扣款项的风险、责任，并给原告资信、公司正常运营造成了巨大隐患和负面影响。虽经原告多次催索，被告仍未履约。综上，根据《合同法》诚实信用原则和有关规定，依据合同第6条第4款和第8条约定，诉至法院，请求判令：1、被告继续严格履行与原告2013年5月21日签订的“分期付款购车服务合同”，补齐至起诉日的本息125886.81元，及时足额履行合同还本付息及相关义务，至合同履行完毕止；2、被告承担10%即98800元违约金责任；3�本案诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，甲方信阳驭翔汽车销售服务有限公司与乙方周某签订《分期付款购车服务合同》，约定“第一条。乙方自愿向汽车经销商购买奔驰ML350汽车一辆，…，总价款98.8万元。…第六条。乙方应履行如下义务：…4、乙方须按期如数向银行及甲方交纳车款、利息，如出现拖欠，甲方有权无条件按甲方估价收回车辆，并按总车款的10%支付给甲方违约金，同时甲方有权决定是否单方解除本合同。”
另查明，至2015年12月18日被告在中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行信用卡分期付款逾期本息工商银行已从原告保证金账户中扣付235500元。
本院认为，本案是因买卖合同产生的纠纷，原告与被告间关于分期付款购车的协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规，本院予以确认。现原告要求被告继续严格履行合同，补齐垫付的本息，以及按照合同约定承担总车款10%的违约金98800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某付给原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司截止2015年12月18日被中国工商银行股份有限公司信阳体彩广场支行扣付的信用卡分期付款本息235500元；
被告周某支付原告信阳驭翔汽车销售服务有限公司违约金98800元，并继续履行双方于2013年5月21日签订的《分期付款购车服务合同》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案受理费4680元，由被告周某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易松
审 判 员 王政
人民陪审员 李力
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3772号
罪犯鲁院江，男，1991年4月30日生，仡佬族，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年8月7日贵州省思南县人民法院作出（2012）思刑初字第42号刑事判决，认定罪犯鲁院江犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提起上诉，2012年9月20日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行（刑期自2011年12月21日至2018年12月20日止）；2015年10月29日本院作出（2015）黔南刑执字第2616号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月（刑期至2018年1月20日）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁院江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁院江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁院江予以假释（假释考验期至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执字第13号之二
申请执行人：彭振华。
被执行人：龙丕钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民二初字第367号民事调解书，2016年1月22日依法向被执行人黄猛发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查实龙丕钦是昭平县昭平镇卫生院职工，从2016年3月份起每月扣划被执行人黄猛在人民银行的工资1200元，直至扣清案款止，故该案本次执行程序执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）昭民二初字第367号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 罗宏才
二〇一六年五月十一日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016）桂1121执字第13号 申请执行人：彭振华。 被执行人：龙丕钦。 本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民二初字第367号民事调解书，2016年1月22日依法向被执行人龙丕钦发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院经查龙丕钦每月实发工资2383.40元，经申请人同意扣龙丕钦工资，依法每月扣划龙丕钦工资1200元。且不能提供龙丕钦有其他财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）昭执字第13号案件的本次执行程序。本次程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓晖 审判员  徐立华 审判员  罗宏才 二〇一六年三月二十四日 书记员  彭 翔
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初290号
原告史继辉，男，1953年2月6日出生，汉族，万荣县。
被告贾兰芳，女，1971年4月20日出生，汉族，万荣县。
原告史继辉与被告贾兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史继辉到庭参加了诉讼，被告贾兰芳经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
史继辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款29000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担2016年9月1日至债务履行完毕期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村，2016年5月7日，原告将自己的信用卡交付被告，被告从卡中提取29000元用于资金周转，后经多次催促，被告未还，2016年9月1日，被告为原告出具借据一张。
被告贾兰芳未提交答辩意见，也未举证。
原告史继辉围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年9月1日贾兰芳借条一份。证明贾兰芳借原告现金29000元整。2、原告史继辉（网名苍茫）与被告贾兰芳（网名兰绣娘）自2016年8月2日至9月14日微信聊天记录一份。证明被告认可欠款事实。
经审理查明，原告史继辉与被告贾兰芳娘家系同村。2016年5月7日，原告史继辉将自己的工商银行信用卡及密码交付被告贾兰芳购买权健产品，被告贾兰芳未给原告购买，并先后用该信用卡支取29000元，后原告史继辉将信用卡要回，更换了银行卡并归还了银行卡欠款29000元。因原告史继辉追要欠款，被告贾兰芳给原告史继辉补写了2016年9月1日的借款29000元借据一份。
原告同时举证的微信聊天记录，未能提供原始手机载体。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条能够证明被告贾兰芳欠原告史继辉款，现原告主张被告还款，事实清楚，本院予以支持。原、被告并未约定还款期限，也未约定借款利息，现原告主张逾期还款利息，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告举证的微信聊天记录，未提供手机原始载体，无法核对，其真实性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款之规定，判决如下：
被告贾兰芳于本判决生效后十日内支付原告史继辉借款29000元及利息（利率按年利率6%计，自2017年2月9日起计至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告贾兰芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一七年三月九日
书记员 王 欢
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1029号
原告：尤云萍，女，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告：黄建超，男，1976年11月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尤云萍诉被告黄建超民间借贷纠纷一案中，因原告尤云萍经本院传票传唤未到庭，依据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告尤云萍诉被告黄建超民间借贷纠纷按撤诉处理。
本案受理费525元，减半收取，由原告尤云萍负担。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月九日
书 记 员 何祥辉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初679号
原告龚伟，住隆回县。
被告刘平，住隆回县。
被告李佳，住隆回县，系被告刘平之妻。
原告龚伟诉被告刘平、李佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。由代理书记员陈涛担任法庭记录。原告龚伟到庭参加诉讼，被告刘平、李佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伟诉称，两被告系夫妻。2015年8月31日，被告刘平因生意需要资金周转，向原告借款20000元，被告在向原告借款时，出具了书面借条。被告至今未偿还本息。原告请求法院判决两被告连带偿还原告欠款本金20000元，支付利息720元，本息合计20720元;本案诉讼费用由被告承担。
被告刘平、李佳没有应诉和答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻资料，拟证明两被告系夫妻；
3、借条，拟证明被告刘平向原告立据借款。
两被告没有提交证据。
对原告提交的证据，本院审核认为，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审，可查明如下法律事实：
两被告系夫妻。被告刘平以生意需要资金周转于2015年8月31日向原告借款20000元，并出具借条，借条内容为”今借龚伟人民币贰万元整，限一个月还清”。原告多次向两被告催收，但被告至今未偿还借款。
本院认为，被告刘平因生意需要资金周转向原告借款，并出具借条，且约定了还款期限，原告与被告刘平的民间借贷关系成立，被告刘平应当及时偿还借款。被告刘平、李佳系夫妻，该借款系夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求两被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。被告于2015年8月31日向原告借款20000元，还款期限为2015年9月30日，应当从2015年10月1日开始计算逾期利息，20000元的逾期利息按年利率6%从2015年10月1日计算至2016年3月31日止为600元。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘平、李佳在本判决生效之日起十日内偿还原告龚伟借款本金20000元，利息600元，本息合计20600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，减半收取159元，由被告刘平、李佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘爱炎
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。