福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10375号
原告：王一俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。
法定代表人：张佳伟，该公司负责人。
被告：张佳伟，男，1960年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面。
法定代表人：陈聪阳，该公司负责人。
被告：陈超雄，男，1979年4月6日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈灿阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：陈英珍，女，1976年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：陈惠英，女，1980年1月1日出生，汉族，住惠安县，
原告王一俊与被告陈清山、福建省惠五建设工程有限公司（简称惠五公司）、张佳伟、邵武市鑫盛房地产开发有限公司（简称鑫盛公司）、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼。被告陈清山、惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一俊向本院提出诉讼请求：1、被告陈清山向原告偿还借款600万元及利息（自2015年11月3日起按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、被告陈清山承担原告起诉而支付的律师费15000元；3、被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英对被告陈清山的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈清山因资金周转需要，于2014年10月10日向原告借款600万元，双方约定：借款月利率为3%，如未能按期还款，原告可向惠安县人民法院起诉，被告陈清山应承担原告追索债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英为被告陈清山的上述借款提供连带责任保证担保。原告依照约定及时向被告陈清山提供了全部借款，后经原告多次催讨，被告陈清山仅按月利率3%支付利息至2015年11月2日，其余利息及本金未偿还。被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英亦未履行保证还款责任。
被告陈清山书面答辩称：一、1、被告陈清山并没有与原告发生借款关系，本笔借款纯属是被告陈清山向黄灿超所借。原告提供的《借条》上“王一俊”是过后原告自行填写的，并不是被告陈清山在2014年10月10日同时书写上去的。2、原告提供的《收款确认书》是黄灿超要求被告陈清山书写的，书写的时间是2015年11月2日，并不是《收款确认书》上的日期2014年10月15日。3、原告提供的《结算书》与当时给被告陈清山所书写的《结算书》内容有出入，《结算书》载明的“利息均已按百分之叁”，其中的“百分之叁”是原告事后自行添加的，字迹及指印均不是被告陈清山所书写及被告陈清山所盖的指印。被告陈清山向黄灿超借款后按时支付利息并支付部分借款本金，2015年11月2日，黄灿超要求将本借款转至原告之名时，与被告陈清山协商，要求被告陈清山在原告提供的《收款确认书》上签名及在《结算书》上签名，当时被告陈清山与黄灿超及原告约定好只要将本借款转给原告就不再收取被告陈清山利息，因为被告陈清山已支付超高额的利息，而且被告陈清山经济上也无法周转，于是三方约定只要被告陈清山同意签写转至原告名下，利息就全部取消。当时被告陈清山为了安全起见还要求复印一张留底为据。二、1、被告陈清山自2014年10月14日开始陆续按照黄灿超指定的人、账号支付利息及本金。被告陈清山在此答辩中提供支付利息及本金的凭证。本案借款利息为6%，明显超过法律规定的最高利息，被告陈清山请求将已支付的超过法律规定的部分利息抵扣本金。2、被告陈清山分别于2014年10月14日、11月14日、12月12日、2015年2月8日、2月17日、3月11日、5月4日各支付6分利息36万元；2015年6月17日、10月16日、10月26日、10月31日各偿还原告本金66960元、30万元、150万元、10万元，以上共计支付利息252万元及本金1966960元。被告陈清山认为利息最高不能超过银行利息的4倍，如按2.5分每月按15万计算，多支付利息147万元应退回或作为本金抵扣。被告陈清山借款本金600万元，扣除期间陆续支付的本金1966960元再扣除多支付的利息147万元，实际应欠原告2563040元。
被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英均未作辩称。
本案在审理过程中，原告王一俊提供以下证据：
1、《借条》1份，以此证明被告陈清山于2014年10月10日向原告借款600万元，约定借款月利率为6%；被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英为被告陈清山的该笔借款提供保证担保。
2、《委托书》1份、兴业银行网上转账受理单2份，以此证明原告委托黄灿超分别于2014年10月14日、2014年10月15日通过兴业银行网上银行转账500万元、100万元至被告陈清山指定的银行账户，向被告陈清山交付本案借款600万元。
3、《收款确认书》1份，以此证明被告陈清山于2014年10月15日确认收到原告交付的本案借款600万元。
4、《结算书》1份，以此证明被告陈清山于2015年11月2日向原告出具《结算书》，确认截止2015年11月2日尚欠原告借款600万元，利息均已按月利率3%支付至2015年11月2日。
5、《委托合同》1份、律师代理费增值税普通发票1份，以此证明原告因本案诉讼而支付律师代理费15000元。
被告陈清山提供以下证据：
1、《结算书》复印件1份，以此证明《结算书》的真实内容，被告陈清山与原告及黄灿超原有的《结算书》上约定此借款不再有利息，原告提供的《结算书》上利息“百分之叁”的字迹及指印是伪造的。
2、建设银行客户回单10份、兴业银行交易信息单1份，以此证明被告陈清山分别于2014年10月14日、11月14日、12月12日、2015年2月8日、2月17日、3月11日、5月4日各支付6分利息36万元；2015年6月17日、10月16日、10月26日、10月31日各偿还原告本金66960元、30万元、150万元、10万元，以上共计支付利息252万元及本金1966960元。
原告质证称：被告陈清山提供的《结算书》系复印件，因无提供原件，其真实性无法确认，不能证明原告提供的《结算书》是事后添加或者伪造；对被告陈清山提供的建设银行客户回单10份、兴业银行交易信息单1份的真实性无异议，但关联性有异议。并称，原告有委托案外人谢玮、陈一彩向被告陈清山收取本案借款利息，被告陈清山汇给谢玮、陈一彩的款项中只有228万是支付本案借款的利息，具体是自2014年10月10日起至2015年11月2日止按月利率3%计算利息，为228万元〔600万元×月利率3%×（12个月+20天)〕。庭审中，本院要求原告对被告陈清山提供的建设银行客户回单10份、兴业银行交易信息单1份，其中有几份建设银行客户回单及兴业银行交易信息单的款项是支付本案借款利息进行具体明确。但原告称，因被告陈清山与陈一彩、谢玮之间有其他的借贷关系，原告委托谢玮、陈一彩收取的款项与被告陈清山与谢玮、陈一彩之间的借款还款混同，故无法明确。
本院经审查认为，一、被告陈清山未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证等相关诉讼权利。被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。审理中，被告陈清山申请对原告提供的证据4即《结算书》上结算人一栏“陈清山”三个字是否系被告陈清山本人所书写进行司法笔迹鉴定，但被告陈清山在本院指定的期限内既没有提出缓期或延迟缴纳鉴定费的申请，也没有按通知缴纳鉴定费的要求缴纳鉴定费，应视为被告陈清山自愿放弃笔迹鉴定的权利。原告提交的上述证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性，并与本案的事实具有关联性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”被告陈清山提供的证据1系复印件，其没有提交原件，且原告持有异议，故对该证据不予采信。原告对被告陈清山提供的证据2的真实性无异议，应予认定，能够证明被告陈清山通过银行汇款11笔给原告委托的收款人谢玮、陈一彩，合计4486960元的事实，其中谢玮收款5笔计180万元，陈一彩收款6笔计2686960元。原告主张其只收取借款利息228万，即自2014年10月10日起至2015年11月2日止按月利率3%计算的利息，其余款项是被告陈清山偿还其向谢玮、陈一彩借款的款项。但原告对被告陈清山提供的建设银行客户回单10份、兴业银行交易信息单1份，其中有几份建设银行客户回单及兴业银行交易信息单的款项是支付本案借款利息又无法具体明确，故原告的上述主张，因证据不足，不予采信。虽然被告陈清山辩称原告提供的《结算书》上利息“百分之叁”的字迹及指印是事后伪造的，但是被告陈清山在举证期限内没有申请对“百分之叁”的笔迹及指印进行司法鉴定，故不予采信。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案《借条》上载明借款月利率6%，已超过法律规定的利息保护幅度，故被告陈清山已支付的超过年利率36%（即月利率3%）部分的利息应抵扣本金。1、被告陈清山分别于2014年10月14日、11月14日、12月12日、2015年2月8日、2月17日、3月11日、5月4日各偿还36万元，共计252万元。根据本案借款600万元，约定月利率为6%，故应认定上述款项系被告陈清山按月利率6%支付借款的利息。本案借款自2014年10月14日起至2015年5月4日止，被告陈清山已付的利息按月利率3%计算为120万元〔600万元×月利率3%×（6个月+20天)〕，已付超过月利率3%的利息为132万元（252万元-120万元），该款项应抵扣本金，故至2015年5月4日止被告陈清山尚欠借款本金为468万元（600万元-132万元）。2、被告陈清山分别于2015年6月17日、10月16日、10月26日、10月31日各偿还66960元、30万元、150万元、10万元，共计偿还4486960元，该笔还款应以本金468万元为基数按月利率3%计算利息及偿还部分本金。其中自2015年5月5日起至2015年10月26日止，被告陈清山应支付利息为800280元〔468万元×月利率3%×（5个月+21天)〕，已付超过月利率3%的利息为1066680元（66960元+30万元+150万元-800280元），该款项应抵扣本金，故至2015年10月26日止被告陈清山尚欠借款本金为3613320元（468万元-1066680元）；被告陈清山于2015年10月31日偿还10万元，该笔还款应以本金3613320元为基数按月利率3%计算利息及偿还部分本金，即支付自2015年10月27日起至2015年10月31日止的利息18066.6元〔3613320元×月利率3%÷30天×5天〕，余款81933.4元（10万元-18066.6元）应抵扣本金，故截至2015年10月31日止尚欠借款本金为3531386.6元（3613320元-81933.4元）。之后，被告陈清山未再还款。因此，应认定被告陈清山尚欠原告借款本金3531386.6元，以及自2015年11月1日起的利息未付。被告陈清山辩称其无与原告发生借款关系，本案借款系其向黄灿超所借，以及其实际尚欠借款2563040元，因证据不足，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年10月10日，被告陈清山出具《借条》1份给原告。《借条》主要内容有：“兹由我陈清山（身份证号码：）向王一俊同志借款人民币陆佰万元整（6000000元），借款月利率为百分之陆。如产生经济纠纷由本人负责，王一俊同志可向惠安县人民法院起诉，由此产生追索欠款而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）均由本人负责承担。特立此据。借款人提供以下担保：福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、邵武市鑫盛房地产开发有限公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英。所借款项汇入：陈清山中国建设银行泉州田安支行账号18×××46”。被告陈清山在《借条》上签名并捺手印。被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英作为该借款的担保人分别在《借条》上签名（捺手印）、加盖公司公章。《借条》上未载明借款期限，也未载明保证方式及保证期间。同日，原告委托黄灿超分别于2014年10月14日、2014年10月15日通过兴业银行网上银行转账500万元、100万元至被告陈清山指定的银行账户。2014年10月15日，被告陈清山向原告出具《收款确认书》1份，确认收到原告支付的借款600万元。2015年11月2日，被告陈清山向原告出具《结算书》1份，其内容有：“本人陈清山于2014年10月10日向王一俊借款人民币陆佰万元整，截止2015年11月2日本人已偿还人民币零元整（即尚欠人民币陆佰万元整），利息均已按百分之叁支付至2015年11月2日（即从2015年11月2日起利息尚未支付）。结算人：陈清山结算日期：2015年11月2日”。借款后，被告陈清山自2014年10月14日起至2015年10月31日止，先后向原告委托的收款人谢玮、陈一彩偿还款项11笔共计4486960元，其中2014年10月14日、11月14日、12月12日、2015年2月8日、2月17日、3月11日、5月4日各偿还36万元，2015年6月17日、10月16日、10月26日、10月31日各偿还66960元、30万元、150万元、10万元，以上共计偿还4486960元。截至2015年10月31日止，被告陈清山尚欠原告借款本金3531386.6元，以及自2015年11月1日起的利息未付。审理中，被告陈清山申请对《结算书》上结算人一栏“陈清山”三个字是否系被告陈清山本人所书写进行司法笔迹鉴定，但被告陈清山在本院指定的期限内既没有提出缓期或延迟缴纳鉴定费的申请，也没有按通知缴纳鉴定费的要求缴纳鉴定费，故本院按被告陈清山自动撤回司法鉴定申请处理，终结本案对外委托司法鉴定。原告因本案诉讼而支付律师代理费15000元。
综上事实，本院认为，被告陈清山向原告借款600万元，双方之间存在不定期有息借贷，以及被告惠五公司、张佳伟、鑫盛公司、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英为被告陈清山的本案借款提供保证担保，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈清山未能偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈清山应向原告偿还尚欠的借款本金3531386.6元，以及自2015年11月2日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案当事人约定借款月利率6%，已超过法律规定的利息保护幅度，故被告陈清山未支付的利息应调减为按月利率2%计算。原告请求被告陈清山按月利率3%计算利息，没有法律依据，不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原告与保证人被告惠五建公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英对保证方式没有约定，故上述保证人应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。因双方当事人没有约定借款期限，也没有约定履行债务的宽限期，故原告要求保证人被告惠五建公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英对被告陈清山尚欠的借款本息承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告惠五建公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英承担保证责任后，有权向被告陈清山追偿。原告请求被告陈清山承担因本案诉讼而支付的律师代理费15000元，符合双方的约定，且该费用不超过相关收费标准，依据和理由充分，应予支持。被告陈清山、惠五建公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清山应在本判决生效之日起十日内偿还原告王一俊借款本金3531386.6元及利息（自2015年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
二、被告陈清山应在本判决生效之日起十日内支付原告王一俊因本案诉讼而支出的律师代理费15000元。
三、被告福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英对被告陈清山的上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告陈清山追偿。
四、驳回原告王一俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56005元，由被告陈清山、福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英负担36180元，原告王一俊负担19825元。
案件财产保全申请费5000元，由被告陈清山、福建省惠五建设工程有限公司、张佳伟、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE