河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民再19号
再审申请人（原审原告）：王秀卿，男，1954年7月1日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：河南省和合农业发展有限公司。
法定代表人：李汉伟，该公司董事长。
委托代理人：李万兵，该公司经理。
委托代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。
再审申请人王秀卿因与被申请人河南省和合农业发展有限公司（以下简称和合公司）委托合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法作出（2016）豫10民申35号民事裁定，决定本案由本院提审；本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人王秀卿，被申请人和合公司的委托代理人李万兵、刘俊卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：2012年3月10日，原审被告和合公司委托原审原告王秀卿处理与河南省利用亚行贷款畜牧养殖业及产品安全示范项目业务的有关事宜，并表示对此产生的权力义务关系被告全部承认.向原告出具了委托书和承诺书。承诺书载明：“在处理该业务的有关事宜中，前期公司不支付任何费用和报酬。委托期间，受托人应通过互联网络和其他途径，对所得到的信息及时报告委托人，明确委托事务的进度。待河南省人民政府有关职能部门下发文件，分配给委托人亚行贷款美金的数额或者汇入委托人所在地财政局和相关职能部门的财政专户账上的美金数额后，按当日汇率，折算成人民币，按人民币总额的8%，三日内从公司（委托人）管理费中，一次性全部支付给受托人，作为该委托事务的费用和报酬。若不能按约支付报酬，按每日4‰计算逾期付款违约金。”后原告按约处理被委托的事务。2012年3月16日，河南省农业厅下发豫农外经（2012）7号文件，确定该项目区范围、项目建设内容及投资规模、项目执行企业选择标准。被告按照项目企业筛选的标准委托原告提交了可行性研究报告等相关材料，期间被告增加了生产有机肥的子项目，并委托原告上报项目单位。2014年1月10日，河南省财政厅下发关于河南省利用亚行贷款畜牧养殖及产品安全示范项目有关事宜的通知（豫财国际函（2014）1号文件）。该文件所附项目实施单位名称及贷款额度分配（初步意见）显示，许昌市襄城县和合农业发展有限公司贷款额度为500万美元，最终河南省政府职能部门没有下发分配给被告亚行贷款美金数额的确定性文件，且亚行贷款也未汇入被告所在地财政局或相关职能部门的财政专户账。原告认为委托事务已完成，向被告要求支付报酬，被告不予认可。原告于2015年8月13日诉至原审法院，请求被告支付费用和报酬。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”该法第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”根据上述法律规定，无论是有偿委托合同还是无偿委托合同，不论当事人之间有无约定，委托人均应向委托人支付必要的费用和利息，而报酬则要看当事人的之间的约定。本案原、被告约定：“待河南省人民政府有关职能部门下发文件，分配给委托人亚行贷款美金的数额，或者汇入委托人所在地财政局和相关职能部门的财政专户帐上的美金数额后，按当日汇率，折算成人民币.按人民币总额的8%，三日内从公司（委托人）管理费中，一次性全部支付给受托人，作为该委托事务的费用和报酬。”根据被告委托原告的目的，该约定中的“待河南省人民政府有关职能部门下发文件，分配给委托人亚行贷款美金的数额”与“汇入委托人所在地财政局和相关职能部门的财政专户帐上”应当具有相近的意思表示。原、被告之间关于支付报酬的约定是附条件的约定，本案中，河南省财政厅所下发的豫财国际函（2014）1号文件所附的“项目实施单位名称及贷款额度分配”仅是初步意见，而非最终确定性意见，故原、被告之间所约定的支付报酬的条件并未成就，原告要求被告支付报酬的主张，本院不予支持。但原告为处理被告委托的事务花费了将近两年的时间，垫付了一定的费用，故被告作为委托人，应当向原告支付相应的费用，根据本案案情，酌定由被告支付原告处理委托事务的费用200000元。原审法院遂判决如下：一、被告襄城县和合农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王秀卿处理委托事务的费用200000元。二、驳回原告王秀卿的其他诉讼请求。
王秀卿不服此判申请再审称：（一）王秀卿提供的新的证据足以推翻原判决。王秀卿提交的河南省财政厅国际处对和合公司申请利用亚行贷款项目有关情况的说明，能够证明完成委托事务的约定与汇入委托人所在地财政专户账上没有联系，更进一步证明和合公司不能提供财政担保而自愿退出本项目。（二）原判决认定收到下发分配贷款文件与汇入委托人所在地财政专户账上，具有相近的意思表示，又把已分配给和合公司亚行贷款额度认定为初步意见并非最终意见，甚至把王秀卿承诺完成委托事项的意思表示，扩大心证为附条件的承诺，属认定事实错误。（三）原审法院在上诉期间剥夺了王秀卿的上诉权。综上，请求将本案依法再审。
再审中，申请人王秀卿提供了河南省财政厅国标处“关于河南省襄城县禾合农业发展有限公司申请利用亚行贷款项目有关情况的说明”。该说明指出：“经过专家组对各单位提交资料再次评审，发现河南省襄城县禾合农业发展有限公司在内四家公司不能提供地方财政担保等要求资料，此四家项目单位自愿退出本项目”。以此证明自己的申请再审理由成立，和合公司应依法支付报酬。
和合公司对此证据发表了质证意见，认为这个说明并非新的证据，这份说明在2014年3月份就存在了，从双方之间的委托书内容可以得出如下结论：即申请人系全权受托完成贷款事项，获得财政担保也是受托人的义务，而不是委托人的义务，再者这个证明从内容和形势都存在严重缺陷，没有出具单位人员签名，甚至将委托人名称都写错了，我们有理由怀疑出具证明之人是否掌握本案的相关事实。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：根据再审申请人王秀卿与被申请人和合公司双方所签的委托书、承诺书的内容，应该是王秀卿作为受托人代理委托人和合公司全权处理申请亚行贷款事宜，也即受托人王秀卿应当为和合公司办理该项目获得相关市县政府财政担保等相关事务，由于王秀卿没有完成委托事务的有关环节，致使全部委托事务没有完成，和合公司最终并未取得亚行贷款，这个结果不能归责于和合公司，因此王秀卿请求按照已经完成受托事务的报酬约定主张权利，缺乏证据支持和法律依据。原审判决考虑到王秀卿接受和合公司的委托后，在近三年的时间内确已付出了一定费用，酌情判令和合公司支付一定费用适当，原审判决认定事实及适用法律并无不当；王秀卿的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1723号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵 萍
审判员 马 龙
审判员 王保银
二〇一六年十月十八日
书记员 丁盈盈
执行催告通知书
履行义务人：
本判决书自送达之日即发生法律效力，你方应在指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会等，给与严格限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、党纪政纪处理，按照党的十八大后“纪律，规矩挺在法律前面”，“纪严于法”的方针，依照《中央纪律检查委员会关于印发《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》的通知》移交处理。
10、追究刑事责任，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以三年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口