湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2547号
原告（反诉被告）：张国祥，男，1939年12月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告（反诉被告）：龚楚英，女，1945年7月13日出生，汉族，住蕲春县。系原告张国祥之妻。
二原告委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李桂兰，女，1948年2月25日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈刚，广东尚图律师事务所律师。
第三人：李向阳，男，1970年1月17日出生，住蕲春县。
张国祥、龚楚英与李桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，被告李桂兰于2017年10月8日申请追加李向阳为第三人参加诉讼并提出反诉，本院追加李向阳为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭一并进行了审理。二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人曹葆振、被告（反诉原告）李桂兰的委托诉讼代理人陈刚、第三人李向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国祥、龚楚英向本院提出诉讼请求：判令被告李桂兰配合原告办理房屋产权登记相关手续。事实与理由：2004年元月，原告从原女婿李向阳处得知中东实业总公司有门面出让，便凑齐6万元交予李向阳并委托其办理购房相关手续。几个月后，李向阳将购买门店的合同、补充协议、收款收据、蕲春县人民法院民事裁定书等交给原告，原告张国祥发现合同和收据上是李桂兰的名字后便询问原因，李向阳解释该门面不对外出售，只限本单位人员购买，只能用李桂兰的名义。原告为酬谢李向阳还将该门店的头两年租金12000元给予了李向阳。从2004年4月28日起，原告一直将该门面租与案外人陈春林使用；2015年8月，原告儿子张鹏又与案外人陈芳签订租房合同，约定租期为两年，到2017年12月31日止。由此可见，此门店的所有权应归原告，可是在原告让被告配合办理该门店的产权手续时，被告不仅不配合，反而说该门店是帮侄儿李向阳购买的。为此诉请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
李桂兰辩称，1、被告李桂兰从未与原告张国祥、龚楚英订立任何关于涉案房产的买卖合同，也没有达成任何买卖房产的口头协议；2、涉案房屋由被告以自己名义购买并办理相关手续，该房屋的所有权始终归被告享有，请求驳回原告张国祥、龚楚英的诉讼请求。
李向阳述称，原、被告讼争的门面房是被告李桂兰（李向阳的婶娘）购买，购房款60000元是李向阳向原告张国祥、龚楚英（李向阳的前岳父、岳母）所借，借款时口头约定，前十年的租金给原告，抵偿借款本息。
李桂兰向本院提出反诉诉讼请求:1、判令反诉被告张国祥、龚楚英返还位于湖北省蕲春县漕河镇市府大道原蕲春县果品公司大门往长城大酒店方向数第四列之门店；2、判令反诉被告张国祥、龚楚英向反诉原告李桂兰支付自2014年4月至2017年6月门店租金共计200000元（租金累计到房屋退还为止，按前面的计算标准计算租金）；3、本案反诉的诉讼费用由反诉被告张国祥、龚楚英承担。事实与理由：2004年1月反诉原告李桂兰向李向阳借款6万元用于购买中东实业总公司之门店，由于反诉原告长期居住在外地，所以双方同时约定：反诉原告在办理完所有购房手续后，将房屋所有资料交由李向阳保管，并由李向阳享有该门店租金的收益权以偿还借款本金及利息，直到双方债务了清为止。2004年1月15日反诉原告与蕲春县中东实业总公司破产组签订《售房协议书》，同年2月蕲春县法院作出（2001）蕲经破字第2-16号民事裁定书，裁定予以认可蕲春县中东实业总公司破产清算组与反诉原告签订的《售房协议书》，并裁定协议界定的房屋所有权归反诉原告所有。完成购房手续后，反诉原告按约将房屋相关资料交由李向阳。反诉原告于2014年4月返回老家，多次联系李向阳未果，赴门店收房屋时发现反诉被告强占涉案门店，并将门店私自出租给第三方，反诉原告多次与之交涉，而反诉被告均以各种理由拒绝返还门店，一直持续至今。反诉被告张国祥、龚楚英侵占房屋严重侵害了反诉原告的合法权益，为此，反诉原告向法院提出反诉。
张国祥、龚楚英辩称，反诉原告李桂兰所说不属实，当年反诉原告李桂兰单位破产，单位内部规定，门面只对内部职工出卖，但是李桂兰无资金购买，李向阳就找我购买，我按门面定价60000元将现金交给李向阳，由李向阳办理购房手续。第三人现在的陈述是不真实的，买房时李向阳已与原告女儿离婚。李桂兰的反诉主张缺乏证据支持，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
张国祥、龚楚英提交的的证据。1、售房协议书、补充协议书、人民法院《民事裁定书》各一份，证明购房手续长期由张国祥、龚楚英持有；2、购房收款收据一份，证明购房款60000元是由张国祥、龚楚英支付；3、门店出租合同两份，证明讼争的房屋长期由张国祥、龚楚英占有使用。
李桂兰提交的的证据。1、售房协议书、补充协议、收款收据、（2001）蕲经破字第2-16号民事裁定书复印件各一份，该组证据为复印件，来源于法院随诉状副本一起送达的证据资料，并不能达到李桂兰要证明的自己是涉案门店实际购买人的目的；2、出租合同及租赁合同复印件各一份，该证据亦为复印件，即使是原件也只能证明讼争的房屋长期由张国祥、龚楚英占有使用，不能证明张国祥、龚楚英侵占反诉原告权益私自将门店出租；3、李向阳出具的情况说明一份，因李向阳是李桂兰的侄子，亦与张国祥、龚楚英女儿离婚，与本案的原、被告有利害关系，该证明本院不予采信。4、《黄石市海信拍卖公司拍卖成交确认书》一份，因该房屋与本案讼争房屋位置、大小、交易时间、交易方式不一样，故不能证明讼争房屋当时的实际价格达到16万元。
李向阳提交的的证据。离婚证及离婚协议原件，证明涉案房屋是在离婚之前购买。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年元月，张国祥、龚楚英从第三人李向阳处得知蕲春县中东实业总公司进入破产程序，该公司的门面优先对本单位职工出让，便凑齐6万元交予李向阳，并委托其办理购房相关手续。李向阳将该款交给其在蕲春县中东实业总公司上班的婶娘李桂兰，由李桂兰出面办理购房手续。李桂兰于2014年元月15日同蕲春县中东实业总公司破产清算组签订了售房协议书及补充协议，以60000元的价格买下蕲春县中东实业总公司位于市府大道公司大门往西第四列门面，蕲春县中东实业总公司破产清算组于2004年元月15日向李桂兰出具收款60000元收据一张，2014年2月6日蕲春县人民法院以（2001）蕲经破字第2—16号民事裁定书对蕲春县中东实业总公司破产清算组与李桂兰签订的售房协议书予以认可并确认双方协议书界定的房屋所有权转移给李桂兰所有，过户手续与相关税费由李桂兰按相关法律法规办理与承担。其后，李桂兰将售房协议书及补充协议、收款收据、法院裁定书一并交与李向阳，李向阳又转交给原告张国祥。期间，李向阳与张国祥、龚楚英的女儿离婚，到南开大学进修学习。该列门面长期由张国祥或者其儿子张鹏对外出租，开始时每年租金为6000元，后逐年上涨，至2016年、2017年承租期已涨至每年70000元，该门面现在由案外人陈芳租用。
本院认为，本案的争议焦点是张国祥、龚楚英是否属借名买房。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋产权在登记之前，买受人会持有取得所有权的原始资料，本案中张国祥、龚楚英不仅是购房款的出资人，而且还持有售房协议书及补充协议、收款收据、法院裁定书等购房手续，并长期占有使用该房屋。而李桂兰主张将购房手续交与李向阳是为便于出租，购房款是通过李向阳所借，房屋租金抵还借款，并无证据证实。将房屋长期交与他人使用而不主张权利也不合常理。李向阳与本案有利害关系，其陈述本院不予采信。故综合购房款的支付、购房手续的掌控及房屋的占有状况的事实，可认定张国祥、龚楚英与李桂兰之间存在借名向蕲春县中东实业总公司买房的事实。张国祥、龚楚英有权要求李桂兰协助将该房屋所有权转移登记至其名下。而李桂兰以自己的名义签订购房协议，虽属房屋的名义所有权人，但由于该房屋是替张国祥、龚楚英所买，故其要求张国祥、龚楚英返还房屋及支付2014年4月以后的租金的反诉主张缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李桂兰配合原告（反诉被告）张国祥、龚楚英办理原蕲春县中东实业总公司位于市府大道公司大门往西第四列门面房屋产权登记相关手续；
二、驳回反诉原告李桂兰的反诉请求。
案件受理费160元，反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 何曙光
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 游 兵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈珊丹