四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初1059号原告：陈家俊，女，1964年7月23日出生，汉族。被告：赵国常，男，1973年3月8日出生，汉族。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。原告陈家俊与被告赵国常、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称：自贡担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家俊到庭参加诉讼，被告赵国常、自贡担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款本金5万元及自2015年3月至2018年4月的利息2.7万元；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告赵国常以流动资金周转为由，向原告借款10万元，期限一年，约定月收益为15‰，并由被告自贡担保公司对该笔借款提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告指定账户划入了该款项，借期内被告亦按合同约定按月支付了原告收益。借款到期后，被告归还了借款本金5万元，尚欠本金5万元及利息2.7万元。被告赵国常未答辩。被告自贡担保公司未答辩。当事人围绕诉辩举示了如下证据：原告陈家俊向本院举示的证据有：1、原告及被告赵国常的身份证复印件各一份、被告自贡担保公司的企业工商公示信息一张。拟证明：原、被告的主体资格及身份情况；2、《借款合同》、《委托保证合同》、《借据》（复印件）、《担保确认书》、《延期还款说明》及农业银行《银行卡交易明细清单》各一份。拟证明：被告赵国常向原告借款的事实、被告自贡担保公司对该借款提供连带责任保证的事实以及被告赵国常尚欠借款本金5万元。被告赵国常未向本院举示证据。被告自贡担保公司未向本院举示证据。原告举示的证据真实、合法，与诉争事实相关联，且具有相应的证明力。对原告举示的前述两组证据，本院予以采信作为认定本案定案依据，并结合庭审录音录像和庭审笔录，本院认定如下事实：2013年10月15日，被告赵国常与原告签订了合同编号：理（2013）0086-11《借款合同》一份，约定了由原告向被告赵国常出借人民币10万元，借款期限为12个月（即2013年10月15日起至2014年10月14日止），借款的收益为15‰（月）等主要内容；同时，被告自贡担保公司与原告签订了合同编号：融他（2013）0086-11《委托保证合同》一份，约定由被告自贡担保公司为前述借款本金10万元及收益提供连带责任保证。上述合同签订当日，原告通过其银行账户向被告赵国常的银行账户划付了合同约定的款项人民币10万元，被告赵国常即向原告出具了一张《借据》，载明收到该借款，被告自贡担保公司也即向原告出具一份《担保确认书》。此后，被告赵国常通过被告自贡担保公司按月向原告支付了合同约定的收益。借款到期后，被告赵国常通过被告自贡担保公司向原告归还了借款本金5万元及两个月按月利率15‰计算的利息。2017年1月22日，二被告向原告出具《延期还款说明》一份，载明：“陈家俊（出借人）：本人（本公司）于2013年10月15日向你借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元），按借款合同[编号：理（2013）0086-11]应于2014年10月14日还清，因经营困难仅归还了借款本金伍万元，至今尚欠本金伍万元，现请求延期还款，具体权利义务以原合同为准。”此后，经原告催收，二被告至今仍未归还尚欠借款本息。因本案系缺席审理，故不适用调解。本院认为，原告与被告赵国常之间签订的《借款合同》、与被告自贡担保公司之间签订的《委托保证合同》，以及原告向被告赵国常的银行账户划入约定款项10万元、二被告分别向原告出具《借据》与《担保确认书》的行为，均系各方当事人的真实意思表示，涉案《借款合同》、《委托保证合同》的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，该二合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当依法依约全面履行各自的义务，并据此享有相应的法定及约定权利。本案中，原告作为出借人，已完全履行了实际向借款人被告赵国常出借约定款项的义务；被告赵国常在约定借款期限届满后，仅归还了借款本金5万元及两个月的逾期利息，被告自贡担保公司作为连带责任保证人，未能按约履行自己的代偿义务。因此，二被告的行为均属违约，且均系本案纠纷发生的直接原因，二被告应当依法承担相应的民事责任。关于涉案利息的问题。根据本案认定的事实，涉案借款期限届满后，被告赵国常仅向原告支付了两个月按月利率15‰计算的利息。经本院释明后，原告仅主张由二被告连带承担自2015年3月起至2018年4月止按月利率15‰计算的利息2.7万元，此系原告自由处分权利的合法行为，本院予以确认。综上，原告诉请被告赵国常归还借款本金5万元及利息2.7万元，合计7.7万元，并由被告自贡担保公司承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。原告诉请二被告承担其实现债权的费用，但经本院释明后，原告既不能明确实现债权的费用的金额与计算方法，也未举示证据予以证明。对此，应视为原告对自己的诉讼主张未完成举证责任，依法应当自行承担举证不能的法律后果。故对原告的该诉请，本院不予支持。另，作为连带责任保证人，被告自贡担保公司在履行代偿义务后，有权向借款人被告赵国常依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵国常于本判决生效之日起五日内向原告陈家俊归还借款本息合计人民币7.7万元。二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对本判决第一项所确定的被告赵国常的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈家俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由被告赵国常、自贡市中小企业融资担保有限公司共同承担。受理费原告已全额预交，不再退还，由二被告于本判决生效之日起五日内将其承担的受理费863元直接支付给原告陈家俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 涂珠科二〇一八年六月二十五日法官助理 陈 阳书 记 员 陈 梅附：本判决书所适用的法律法条及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应担按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”3、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”5、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”