黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初121号
原告：李国友，男，1972年7月15日出生，汉族，孙吴县农业技术推广中心办公室主任，现住黑龙江省孙吴县。
被告：黑河市交通运输局。
住所地：黑河市文化街西。
法定代表人：王殿东，男，该局局长。
委托诉讼代理人：高纯礼，男，系该单位职工。
原告李国友与被告黑河市交通运输局（以下简称交通运输局）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国友、被告委托诉讼代理人高纯礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国友向本院提出诉讼请求:1、请求被告给付拖欠石料款192,700.00元，支付利息70,992.00元（自2011年12月至2017年12月，按照年利率6%计算），合计268,192.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年11月20日，原告与被告成立的嫩黑公路指挥部（以下简称指挥部）签订了《委托生产合同》1份，约定嫩黑公路指挥部成立嫩黑公路塔溪乡采石场，办理采石场手续费用由嫩黑公路指挥部先行垫付，嫩黑公路指挥部委托原告经营采石场，嫩黑公路指挥部在采石场订购了8万立方米碎石料，委托生产费每立方米65.00元、装车费3.00元，委托生产费用是原告先偿还采石场审批费用251,000.00元后，按照各标段备料数量进行结算。此后在2011年期间，原告为嫩黑公路指挥部的7个标段供应碎石料，嫩黑公路指挥部将原告供应给各标段的石料款基本结清，只有A7标段还欠石料款192,700.00元一直未付，因嫩黑公路指挥部属于被告成立的临时机构，故原告多次向被告索要此款，被告总是以国家拨款后结算为由推脱至今，原告认为，被告拖欠石料款至今未付，实属违约，故原告依法诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告交通运输局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告想利用合法的诉讼程序达到违法的请求目的，被告对此是不能接受的。理由如下：1.原、被告没有形成买卖合同关系，双方是委托生产合同关系。嫩黑公路工程分成7个标段，都是有资质的承包公司来完成筑路任务，在工程中所有的石料都是承包公司购买使用，承包公司与原告签订了购买石料合同并进行结算，所以被告不是本案的适格被告，不能承担偿还欠款的主体责任；2.原告与承包该工程A7标段的河南林豫建筑工程有限公司建立了买卖合同关系，A7标段与原告最终是怎么结算，是否有相关的结算凭证，是否对过账，对此，被告不知道，所以，原告遗漏被告主体，原告应起诉A7标段的河南林豫建筑工程有限公司，才符合本案的事实。综上所述，被告希望原告与承包A7标段的河南林豫建筑工程有限公司进行对账，并协商解决拖欠石料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了各自的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、双方当事人对《委托生产合同》的真实性、合法性、有效性及所载明的内容无异议。该《委托生产合同》载明：指挥部成立了采石场，获得了采矿许可，委托原告的业务内容为开采矿石，生产符合指挥部要求的石料，生产数量8万立方米，规格1-3、1-2厘米，委托生产费用按照各标段备料数量及每立方米65元进行结算，后增加装车费3元。原告需要提供正规的发票。二、双方当事人有异议的争议焦点是：1.《委托生产合同》的主体是否构成本案的原、被告；2.《委托生产合同》是否对双方石料款结算具有约束力，而与河南林豫建筑工程有限公司没有结算关系；3.指挥部与河南林豫建筑工程有限公司签订的嫩黑公路A7标段《施工合同协议书》是否构成原告与河南林豫建筑工程有限公司存在买卖合同关系。庭审时，原告李国友举证：证据一、《委托生产合同》1份，证明：原告李国友与指挥部存在买卖合同关系，石料款是指挥部给付李国友的；证据二、工商银行明细3张，证明：1.2011年11月24日由指挥部通过其建设银行账户转账到李国友工商银行账户646,000.00元；2.2012年6月20日账面交易到李国友工商银行账户250,000.00元；3.2013年11月9日账面交易到李国友工商银行账户200，000.00元。共计给付1,096,000.00元；证据三、2011年11月7日嫩黑公路A7标段项目经理部出具的《欠据》1份，证明：指挥部要求携带各标段出具的《欠据》载明的数石料量到指挥部结算，A7标段在李国友处拉石料共计19000立方米，每立方米68.00元，装车费3.00元，共计1,292,000.00元。已经支付1,096,000.00元，尚欠192,700.00元未付。对此，被告交通运输局质证：一、指挥部与A7标段签订了《施工合同协议书》，与李国友不存在买卖合同关系，是委托生产加工石料关系，指挥部为保证采石场的正常运营和合法权益不受侵害，由指挥部代所有标段向李国友经营的采石场拨付石料款，指挥部财务账面反映的是指挥部同各个标段的财务往来，与李国友没有财务往来。二、李国友的起诉状中明确写明，只有A7标段欠石料款，而并非交通运输局欠款，李国友与A7标段具有买卖合同关系。
被告交通运输局抗辩举证：证据一、一组证据：1.河南林豫建筑工程有限公司企业法人营业执照复印件1份；2.中标通知书复印件1份；3.指挥部与河南林豫建筑工程有限公司嫩黑公路A7标段《施工合同协议书》复印件1份，证明：指挥部与河南林豫建筑工程有限公司嫩黑公路A7标段存在施工合同关系、财务往来结算关系；证据二、一组证据：1.黑龙江省单位往来资金结算票据复印件2份；2.指挥部记账凭证复印件1份及附件往来资金结算票据复印件1份、银行资金账目明细复印件1份，共计3组9份。证明：指挥部与A7标段的财务结算关系，与李国友无财务往来，李国友应追加河南林豫建筑工程有限公司作为被告。对此，原告李国友质证，对真实性无异议，这是他们内部的事情，不清楚他们之间的财务往来结算关系。
经审理查明，各标段按照指挥部提供的计划备料数到采石场去运输石料，由指挥部对各标段石料数量进行验收，对验收合格的石料数量实行双确认（即在采石场和施工现场分别确认），后由各标段出具《欠据》载明数量，由指挥部统一结算石料款（即由指挥部代各标段向采石场直接给付石料款），由各标段出具财务往来票据。庭审后，原告李国友撤销逾期付款损失即利息的诉讼请求。
本院认为，指挥部与原告李国友签订的《委托生产合同》是真实合法有效的，现指挥部已经撤销，故由交通运输局作为被告主体适格。该《委托生产合同》具有买卖合同的特征，约定的委托生产费用每立方米65元和双方认可的装车费3元及A7标段河南林豫建筑工程有限公司项目经理部出具的《欠据》载明石料数量19000立方米，能够证实拖欠石料款192,700.00元未付。虽然被告交通运输局举证嫩黑公路A7标段《施工合同协议书》和有关双方之间的财务往来凭证及票据，但是上述证据均未证明原、被告之间具有买卖合同关系，反而证明原告李国友与嫩黑公路A7标段河南林豫建筑工程有限公司没有买卖合同关系和财务往来结算关系，并且指挥部已将部分石料款汇至原告李国友账户，按照双方签订的《委托生产合同》约定，本院足以认定拖欠石料款192,700.00元应由被告交通运输局给付，故被告抗辩要求追加河南林豫建筑工程有限公司作为被告的请求，因证据不足，本院不予采信。同时，按照约定，原告李国友应向被告交通运输局履行提供正规发票的义务。另外，对原告李国友撤销逾期付款损失即利息的诉讼请求，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黑河市交通运输局给付原告李国友石料款192,700.00元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,661.00元，其中由原告负担584.00元，由被告负担2,077.00元，被告负担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年三月三十一日
书记员 李业兴