福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6836、6920号
原告刘文彬，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市于都县。
委托代理人白建永、胡建林（实习），福建壶兰律师事务所律师。
被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉产业园达泰路。组织机构代码56927652-X。
法定代表人陈金泉，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
委托代理人蒋炳林，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区，系该公司行政职员。
刘文彬与仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司（下简称一品红公司）劳动争议纠纷一案，刘文彬于2014年9月28日向本院起诉，一品红公司与刘文彬因劳动争议纠纷一案，一品红公司于2014年10月9日向本院起诉，双方互为原、被告。本院受理后，依法适用简易程序，决定并案审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。刘文彬的委托代理人白建永和一品红公司的委托代理人陈锦水、蒋炳林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称，其于2013年8月16日起与被告建立劳动关系，在一品红公司从事客户主管工作。在一品红公司上班期间，一品红公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保险费，且拖欠其自2014年6月1日起至2014年7月15日止的工资11661元（人民币，下同）。其被迫于2014年7月16日离职。2014年7月29日其向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但仙游县劳动争议仲裁委员会作出的仙劳仲案（2014）098号裁决书严重错误。为此诉求：一、判令一品红公司向其支付拖欠的2014年6月1日至2014年7月15日的工资11661元，并支付11661元经济赔偿金；二、判令一品红公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额82268.5元；三、判令一品红公司为其补缴2013年8月16日至2014年7月15日止的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费；四、判令一品红公司支付其因违法行为致劳动合同解除的经济补偿金7885.8元。
被告一品红公司辩称，刘文彬于2013年8月16日在其公司从事客户主管工作，双方口头约定，日工资300元，上班时间自由安排，无需向公司请假，公司根据刘文彬的实际出勤时间结算工资，双方劳动关系自由，属于非全日制用工关系。2014年6月30日，刘文彬擅自离职。2014年7月29日，刘文彬向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仙游县劳动争议仲裁委员会未认定双方间存在非全日制用工关系是错误的。一品红公司同意支付给刘文彬2014年6月1日至2014年7月15日的工资11199元，请求驳回刘文彬的其他诉讼请求，并判决一品红公司无须支付刘文彬解除劳动关系的经济补偿金7153元、无须支付刘文彬工资11661元。
原告刘文彬为支持其主张，向本院提供了如下证据：
一、一品红公司的组织机构代码证复印件一份，欲证明一品红的诉讼主体适格；
二、厂牌复印件一份，欲证明刘文彬系一品红公司的员工；
三、银行卡、建设银行交易明细、考勤记录各一份，欲证明刘文彬系一品红公司的员工，一品红公司向刘文彬发放工资的情况及拖欠工资的事实；
四、仙劳仲案（2014）098号裁决书一份，欲证明刘文彬已就与一品红公司的劳动争议纠纷向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁、刘文彬于2013年8月16日受聘一品红公司，但一品红公司未与刘文彬签订劳动合同，没有为刘文彬办理社会保险，一品红公司拖欠刘文彬2014年6月1日至2014年7月15日的工资11611元。
被告一品红公司质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，该厂牌系公司发放的，便于公司对员工进出厂区的管理；对证据三中的银行卡、建设银行交易明细无异议，对考勤记录有异议。该考勤记录的真实性无法确认，且少了5月份的记录。从该考勤记录可以看出刘文彬上班时间灵活，一个月缺勤好多天；对证据四的真实性无异议，但裁决书认定一品红公司与刘文彬属于全日制劳动关系是错误的。刘文彬擅自离职，裁决书裁决支付经济补偿金不合理。刘文彬2014的6月1日至2014年7月15日的工资，一品红公司要根据考勤记录等有关制度及刘文彬的交接事项的情况综合核算后予以发放。
被告一品红公司为支持其主张，向本院提供了如下证据：
一、仙劳仲案（2014）098号裁决书一份，欲证明一品红公司与刘文彬之间形成非全日制用工关系；一品红公司没有拖欠工资，因刘文彬与他人集体离职最后一个月工资未结清；
二、一品红公司与案外人陈冬梅、陈金汉、郭令、林志祥签订的劳动合同书各一份，欲证明一品红公司有要求劳动者签订劳动合同。陈冬梅属于行政部门员工，每月领取固定工资3000元；其他三个人都与公司签订了劳动合同，但三个人不同意按合同约定的方式结算工资而是要求按天计算工资。
原告刘文彬质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议。该证据不能证明一品红公司所要证明的对象。刘文彬与一品红存在全日制的劳动关系，裁决书也认定一品红公司拖欠刘文彬2014年6月1日至2014年7月15日的工资；对证据二的真实性、关联性有异议。陈冬梅等四人还是该公司的员工，不能排除是事后补签。该四人的合同与本案无关，不能证明该公司要求刘文彬签订劳动合同。根据劳动法规定，公司要求劳动者签合同时，劳动者拒绝，公司要保留员工拒绝签订合同的证据。
本院对双方提供的证据材料认证如下：刘文彬提供的证据一、证据二、证据三中的银行卡、建设银行交易明细及证据四的真实性，一品红公司无异议，本院予以认定；刘文彬提供的证据三中的考勤记录，系复印件，且不完整，一品红公司有异议，真实性无法确认，不予认定；一品红公司提供的证据一与刘文彬提供的证据四系同一份裁决书，真实性可予认定；一品红公司提供的有关案外人陈冬梅、陈金汉、郭令、林志祥的劳动合同书与本案无关联，本院不予审查认定。
经举证、质证、认证，对案件主要事实，本院认定如下：
刘文彬于2013年8月16日起进入一品红公司上班，从事客户主管工作，双方没有签订劳动合同。上班期间刘文彬的当月工资经一品红公司核算后由一品红公司于次月发放（通过银行转帐的方式发放到刘文彬的银行卡上）。2013年8月份至2014年5月份，刘文彬领取的工资分别为3125元、7250元、8910元、8995元、9720元、5332.5元、3600元、9450元、8100元、8250元。2014年7月16日，刘文彬以一品红公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费及拖欠其2014年6月1日起至7月15日止的工资为由，从一品红公司离职。同年7月29日，刘文彬向仙游县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令一品红公司支付其拖欠的工资11661元及加付赔偿金11661元、支付其未签订劳动合同的双倍工资82268.5元、补缴2013年8月16日至2014年7月15日止的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费及支付其解除劳动合同的经济补偿金7885.75元。2014年9月18日仙游县劳动争议仲裁委员会作出仙劳仲案字（2014）098号仲裁裁决书，裁决：一、一品红公司支付给刘文彬解除劳动关系补偿金7153元；二、一品红公司支付给刘文彬工资11661元；三、驳回刘文彬提出的一品红公司支付其工资赔偿金11661元的请求；四、驳回刘文彬提出一品红公司支付其未签订劳动合同的双倍工资82268.5元的请求；五、驳回刘文彬提出一品红公司为其补缴基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费的请求。刘文彬与一品红公司均不服该仲裁裁决，分别于2014年9月28日、2014年10月9日诉至本院请求处理。
对双方当事人争议的问题，本院予以归纳并作分析认定如下：
一、关于刘文彬与一品红公司间的用工形式问题。
刘文彬主张，其自2013年8月16日起受聘一品红公司上班，工资按月支付，双方虽没有签订劳动合同，但事实上存在全日制用工关系。
一品红公司主张，刘文彬自2013年8月16起在其公司从事客户主管工作。双方口头约定，日工资300元，上班时间自由，无需向公司请假，公司根据实际出勤时间结算工资。一品红公司与刘文彬间实际上形成非全日制的用工形式。
本院经审查认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。根据双方的庭审陈述，刘文彬在一品红公司上班的劳动报酬支付方式为当月的工资经核算后下月发放。刘文彬领取的2013年8月份至2014年5月份的工资分别为3125元、7250元、8910元、8995元、9720元、5332.5元、3600元、9450元、8100元、8250元。一品红公司在本案审理期间无法提供证据证实其对刘文彬的上述劳动报酬的结算支付周期没有超过十五日，且按一品红公司的陈述，其公司与刘文彬约定上班期间的每天工资报酬为300元，而不是按小时计酬。即便按非全日制用工形式予以折算为按75元／小时计算，刘文彬所得的工资劳动报酬也与其已实际领取的工资报酬不吻合。故一品红公司关于其公司与刘文彬存在非全日制用工形式的主张，缺乏依据，不能成立。
二、关于刘文彬与一品红公司的诉求是否合理的问题。
拖欠的工资及经济赔偿金。
刘文彬主张，一品红公司拖欠其2014年6月1日起至7月15日止的工资11661元，请求一品红公司支付拖欠的2014年6月1日至2014年7月15日的工资11661元及加付经济赔偿金11661元。
一品红公司认为，刘文彬应得的2014年6月1日起至7月15日止的工资已经结算，总额为11199元，其公司同意支付。刘文彬请求加付经济赔偿金11661元没有依据，请依法予以驳回。
本院经审查认为，根据双方当事人在庭审中的陈述，刘文彬在一品红公司上班期间，其当月的劳动报酬，由一品红公司核算后于次月发放。双方对该工资支付方式已予认可且已实际执行。刘文彬应得的6月份及7月份工资（即2014年6月1日起至2014年7月15日止的劳动报酬），刘文彬主张为8250元和3411元，一品红公司主张为8250元和2949元。对于双方争议的2014年7月份的工资，因一品红公司掌握职工的工资发放清册，应对此承担举证责任。一品红公司在案件审理期间未能提供证据证实，应承担不利的法律后果。故本院认定刘文彬2014年7月份的工资为3411元。按照双方已执行的工资发放方式，一品红公司应分别于2014年7份前和2014年8月份前将刘文彬应得的2014年6月份及2014年7月份的工资支付给刘文彬，但一品红公司至今未支付。故一品红公司应支付给刘文彬2014年6月1日起至2014年7月15日止的工资11661元。因刘文彬未能提供证据证明其已向当地劳动行政部门反映工资被拖欠的情况及当地劳动行政部门已责令限期支付而一品红公司逾期不支付的事实，故刘文彬请求一品红公司加付工资赔偿金11661元，没有依据。
2、未签订劳动合同的双倍工资差额。
刘文彬主张，其于2013年8月16日起与一品红公司建立了劳动关系，从事客户主管工作。但一品红公司直至2014年7月15日止，仍未与其签订书面劳动合同，违背了劳动合同法的相关规定，一品红公司应支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额82268.5元。
一品红公司认为，刘文彬在一品红公司上班时间不定时，其只需要按部门负责人的临时或短期工作指示，进行加工生产。刘文彬就业方式灵活，来去自由，不受公司约束。公司只是根据刘文彬的工作岗位及工作天数予以结算工资，双方间的用工形式属于非全日制用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，因而一品红公司没有和刘文彬签订书面合同的强制义务，也就不适用不签订劳动合同支付双倍工资的规定。
本院审查认为，据前分析，一品红公司关于其与刘文彬间存在非全日制用工形式的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第十条“已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”的规定，一品红公司应于招用刘文彬之日即2013年8月16日起的一个月内与刘文彬签订书面劳动合同。但一品红公司至2014年7月15日止仍未与刘文彬签订书面劳动合同，违背了上述规定。根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，一品红公司应支付给刘文彬自2013年9月15日起至2014年7月15日止的双倍工资差额。因刘文彬在一品红公司工作时间未满一年，离职前十二月的平均工资无法计算。故可参照2013及2014年度莆田市职工平均工资标准（2013年为3338元、2014年为3664元）计算双倍工资差额。据此核算，一品红应支付给刘文彬的双倍工资差额为（3338元÷21.75天×16天）＋3338元×3＋3664元×6＋（3664元÷21.75天×15天）＝36980.44元。
3、解除合同的经济补偿金。
刘文彬主张，其在一品红公司上班期间，一品红公司未依法为其缴纳社会保险费，根据劳动合同法有关规定，其有权提出解除劳动关系，一品红公司应支付其半个月的经济补偿金7885.8元。
一品红公司认为，刘文彬等人实施恶意行为，同日集体离职，其公司并未违反劳动合同法第三十八条的规定。刘文彬要求其公司支付经济补偿金没有法律依据，请求判决一品红公司无须支付刘文彬解除劳动关系的经济补偿金7153元。
本院审查认为，《劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘文彬自2013年8月16日至2014年7月15日止受聘一品红公司上班，期间一品红公司未为刘文彬办理社会保险手续，缴纳社会保险费。刘文彬于2014年7月16日离职并要求解除劳动合同、支付经济补偿金符合我们劳动合同法第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定情形。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前的前十二个月的月平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满十二个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。根据上述规定，结合刘文彬在一品红公司工作情况，一品红公司应支付给刘文彬解除劳动关系的经济补偿金为（3125元＋7250元＋8910元＋8995元＋9720元＋5332.5元＋3600元＋9450元＋8100元＋8250元＋11661元）÷12=7032.79元。
4、社会保险费。
刘文彬主张，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险费。但其在一品红公司上班期间，一品红公司未为其缴纳社会保险费，故请求一品红公司为其补缴2014年2月26日至2014年7月15日止的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费。
一品红公司认为，其公司与刘文彬间的用工形式属于非全日制用工形式。非全日制用工的社会保险问题，现行的劳动合同法没有做出规定。根据劳动和社会保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》第十条“从事非全日制工作的劳动者应当参加基本养老保险，原则上参照个体工商户的参保办法执行”及第十一条“从事非全日制工作的劳动者可以以个人身份参加基本医疗保险”的规定，一品红公司没有法定的缴纳义务，刘文彬的请求没有依据。
本院审查认为，虽然为劳动者缴纳相关社会保险费用是用人单位的法定义务，但是按照有关法律和行政法规规定，法定保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是相关行政部门的行政职责，劳动者认为用人单位没有依法为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。因此，刘文彬要求一品红公司补缴社会基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费，本院不作处理。
综上，本院认为，用人单位与劳动者均应自觉遵守劳动法律法规，依法享受劳动权利，履行劳动义务。刘文彬自2013年8月16日起至2014年7月15日止受聘在一品红公司上班，双方之间形成事实劳动合同关系。期间，一品红公司未与刘文彬签订劳动合同，未为刘文彬办理社会保险手续，缴纳社会保险费，致刘文彬于2014年7月16日离职并向仙游县劳动争议仲裁委员会及本院请求处理，引发纠纷。根据本院对双方争议问题的上述分析认定，一品红公司应支付给刘文彬2014年6月1日至2014年7月15日止的工资11661元、解除劳动关系的经济补偿金7032.79元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额36980.44元。刘文彬请求一品红公司加付工资赔偿金11661元，没有事实和法律依据。刘文彬对社会保险的诉求，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，本院不作处理；一品红公司关于无须支付刘文彬工资赔偿金11661元的诉求合理合法；一品红公司关于无须支付给刘文彬解除劳动合同的经济补偿金的诉求，于法无据。综上，刘文彬与一品红公司诉求的合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘文彬与被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司间的劳动关系；
二、被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司支付给原告刘文彬未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币36980.44元；
三、被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司支付给刘文彬解除劳动关系的经济补偿金人民币7032.79元；
四、被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司支付给原告刘文彬2014年6月1日至2014年7月15日的工资人民币11661元；
五、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求；
六、驳回被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司的诉讼请求。
上述二至四项给付项目金额共计55674.23元，限被告仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费合计人民币二十元，由仙游榜头坝下一品红古典家居有限公司负担人民币十元，由刘文彬负担人民币十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林文良
二〇一四年十二月十日
书记员 张慧真
附：主要法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴、和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前的前十二个月的月平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满十二个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。