山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1590号
上诉人刘甲（原审原告）：男，农民。
上诉人马侯兰（原审原告）：女，农民。
上诉人张甲（原审原告）：女，农民。
上诉人刘甲（原审原告）：女，学生。
上诉人刘乙（原审原告）：女，学生。
上诉人刘珏浩（原审原告）：男，学生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地山西省岚县县城人民路61号。
负责人：牛惯亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司交通事故纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘甲、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司的委托诉讼代理人袁丽芳到庭参加诉讼。上诉人马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理，本案现已审理终结。
刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩上诉请求：一、依法撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初230号民事判决；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人48541.13元，并承担本案诉讼费。事实理由：2014年10月21日3时50分许，王俊飞驾驶忻州市汇保通汽车运业有限公司武川分公司所有的蒙A×××××/蒙A×××××挂号欧曼重型半挂牵引车/骏强牌厢式半挂货车，沿神保线由保德县向府谷县方向行驶至113KM+310M处（马家滩村路政弯段），碰撞对向郑国栋驾驶的冀A×××××/冀A×××××挂号重型货车，同时将对向王小刚驾驶的晋H×××××号小型轿车、以及路上行人刘二小（系王骏飞前方路边发生故障的陕K×××××/陕K×××××挂号重型货车的驾驶员）擦撞，造成刘二小当场死亡的交通事故。事故发生后，保德县公安局交警大队以晋公交认字（2014）第102101号道路交通事故认定书认定：王俊飞承担本起事故的主要责任，王小刚承担本起事故的次要责任，刘二小承担本起事故的次要责任，郑国栋不承担责任。死者刘二小驾驶车辆在中国人民财产股份有限公司岚县支公司投保交强险、商业第三者责任险及车上人员险。本案已经保德县人民法院审理，该院作出的（2014）保民初字第718号民事判决书，认定上诉人应承担48541.13元，现该判决已生效。根据保德县公安局交警大队晋公交认字（2014）第102101号道路交通事故认定书，上诉人近亲属刘二小承担事故的次要责任。刘二小违章停放车辆是导致事故发生的一个原因。事发时，刘二小驾驶的车辆停放在非停车区，且未按规定设置警示标志，故对事故的发生承担次要责任。事发时其下车穿越公路，已转化为第三者，其所驾车辆投保的保险公司应承担赔偿责任。原判决以该车辆没有直接碰撞刘二小为由，判决不承担赔偿责任完全错误。
中国人民财产保险股份有限公司岚县支公司辩称：根据道交法76条以及机动车交通事故强制保险条例21条之规定，本案死者驾驶的车辆并没有发生碰撞等事实，故死者并非是第三者，属于路上行人，故我方不承担赔偿责任。
一审法院查明事实：2014年10月21日3时50分许，王俊飞驾驶蒙A×××××、蒙A×××××挂号重型半挂货车，沿神保线由保德县向府谷县方向行驶至113KM+310M处（马家滩村路政弯段），碰撞对向郑国栋驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车，同时将对向王小刚驾驶的晋H×××××号小型轿车以及路上行人刘二小（系王俊飞前方路边发生故障的陕K×××××、陕K×××××挂号重型货车的驾驶员）擦撞，造成刘二小当场死亡的道路交通事故。本起事故经山西省保德县公安局交警大队以晋公交认字（2014）第102101号道路交通事故认定书认定：王俊飞负本起事故的主要责任，王小刚负次要责任，刘二小负次要责任，郑国栋无责任。原告刘甲、马侯兰系死者刘二小之父母，原告张甲系死者刘二小之妻，原告刘甲、刘乙、刘珏浩系死者刘二小的三个子女。死者刘二小驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂号重型货车在被告处投保交强险1份、商业第三者责任险主挂车各1份、主车车上人员责任险1份。事故发生后，原告方在山西省保德县人民法院起诉其他车辆的所有人和保险公司进行赔偿，山西省保德县人民法院以（2014）保民初字第718号民事判决书判决其他相关各方进行了赔偿，并认定原告方自行承担损失48541.13元，因一方当事人不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院以（2016）忻中民终字第603号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。现原告方诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：本案争议的焦点是原告方近亲属即死者刘二小相对于其生前驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂号重型货车在本案所涉交通事故中是否符合交强险和商业险规定中的“第三者”或“车上人员”身份？对此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从上述法律法规不难看出，“本车人员”或者交强险中的“第三者”均是指被保险车辆实际发生交通事故，而本案中原告方提交的事故认定书中并没有死者刘二小驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂号车发生事故的事实，也没有该车辆碰撞刘二小的事实，因此相对于陕K×××××、陕K×××××挂号车而言，死者刘二小并非“第三者”，而事发当时死者刘二小已脱离该车辆，属于路上行人，其也不属于车上人员。因此，原告现要求被告在陕K×××××、陕K×××××挂号车投保的机动车交强险和商业责任险限额内赔偿，无事实依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩的诉讼请求。案件受理费1014元，由原告刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是：本案能否适用第三者责任险赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿…”《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”由此可见适用第三者责任险赔偿的条件是被保险机动车实际发生交通事故导致第三人人身伤亡和财产损失，而本案中上诉人的近亲属刘二小驾驶的陕K×××××、陕K×××××挂号车并未发生交通事故，上诉人提交的事故认定书亦没有该车辆的事故认定，因此刘二小不属于“第三者”不能适用第三者责任险赔偿。且造成刘二小死亡之事故经山西省保德县人民法院一审、山西省忻州市中级人民法院二审，已判决肇事车辆的车主及其保险公司赔偿上诉人损失共计667870.17元。上诉人损失已得到救济，对其自行承担部分，不能适用本车第三者责任险赔付。
综上所述，上诉人刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1014元，由上诉人刘甲、马侯兰、张甲、刘甲、刘乙、刘珏浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛海霞