wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05926号
原告冯江，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告熊贵川，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程小红，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告冯江与被告熊贵川、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，因被告熊贵川的近亲属向本院提起特别程序申请宣告被告熊贵川为限制民事行为能力人，本院于2014年5月21日依法中止本案审理。后因熊贵林于2014年6月30日撤回申请，本院于2014年8月25日恢复本案审理，并适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员刘成均组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯江及其委托代理人王君，被告熊贵川，被告程小红及被告程小红的委托代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯江诉称，原告于2013年10月12日借款69000元给熊贵川，约定还款日期为2014年1月12日，该借款属于被告家庭共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，现请求法院判令：二被告�还原告借款69000元，并以此款为基数，自2014年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告熊贵川辩称，向原告冯江借款属实，但不愿意归还。
被告程小红辩称，被告程小红与被告熊贵川有协议，各自债务各自归还，本案借款与被告程小红无关，被告程小红不同意归还。
经审理查明：被告熊贵川与被告程小红原系夫妻关系，双方于2002年3月13日登记结婚，2014年3月10日登记离婚。2013年10月12日，被告熊贵川向原告冯江出具借条，载明：“今借到冯江现金69000元，还款日期为2014年1月12日”。现原告冯江诉至本院要求被告熊贵川与被告程小红共同偿还借款69000元及利息。审理中，被告程小红举示了被告熊贵川与被告程小红之间的书面协议三份拟证实二被告书面约定各自财产各自所有，各自债务各自归还。原告冯江不认可，称其借款时不知道该协议内容。被告熊贵川与被告程小红亦未举示证据证明借款产生时原告冯江知道二被告之间存在各自债务各自归还的书面约定。因双方分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有被告熊贵川出具的借条，银行转账记录，被告熊贵川与被告程小红的离婚协议与书面协议，被告熊贵川的病例档案，（2014）渝北法民特字第24号民事裁定书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的�息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告熊贵川向原告冯江借款69000元的事实清楚，证据充分。原告与被告熊贵川之间�立合法借贷关系。现被告熊贵川逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金69000元和计付逾期利息的民事责任。该借款产生于被告熊贵川与被告程小红夫妻关系存续期间，且被告熊贵川与被告程小红举示的证据不能证明借款发生时，原告冯江知道被告熊贵川与被告程小红存在约定各自财产各自所有，各自债务各自归还的书面协议。因此，该借款应当作为夫妻共同债务由被告熊贵川与被告程小红共同偿还。原告冯江要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，无合同约定，本院不予支持。本案利息计算方式应为：从2014年1月13日起，以借款本金69000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最�人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊贵川与被告程小红于本判决生效之日起立即归还原告冯江借款本金69000元；
二、被告熊贵川与被告程小红于本判决生效之日起立即支付原告冯江借款利息（计算方式为：从2014年1月13日起，以本金69000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）；
三、驳回原告冯江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1530元，保全费820元，共计2400元，由原告冯江负担100元，被告熊贵川与被告程小红负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵彦珍
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更767号
罪犯石军发，男，1981年3月21日出生，苗族，初中文化，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2009年9月24日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2009）松刑初字第171号刑事判决，以被告人石军发犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金6000元。被告人不服提出上诉，2009年11月21日本院作出（2009）铜中刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。2012年10月23日本院作出（2012）铜中刑执字第830号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第541号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年4月8日起至2021年5月7日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年5月28日、2016年6月28日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月分别被评为改造积极分子。2016年8月15日罪犯石军发向本院缴纳罚金3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯石军发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月8日起至2020年6月7日止。罚金6000元不变（已缴3000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1179号
罪犯王善亮，乳名王和平，绰号王豹，男，1952年4月8日出生，汉族，山东省利津县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○三年十二月七日作出（2003）东刑一初字第23号刑事判决，以被告人王善亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○四年三月十九日以（2004）鲁刑一复字第12号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2004年4月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2006年6月6日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因又犯新罪，本院于二○○七年七月二十四日作出（2007）淄刑一初字第37号刑事判决，以被告人王善亮犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与前判无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年2月26日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年2月26日起至2029年8月25日止。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2015年12月23日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王善亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯王善亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王善亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王善亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王善亮减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月26日起至2026年6月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 红 利
审 判 员 王 欣 欣
人民陪审员 邹 玉 凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘�洪
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00044号
原告赵某某，男，住河南省范县。
被告崔某，女，住河南省范县。
本院在审理原告赵某某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年01月17日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 侯胜才
二〇一四年一月十七日
书记员 李传国
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初11244号
原告：中山市欧赛电子实业有限公司，住所地中山市民众镇番中公路大骏布业城综合楼三楼之一，统一社会信用代码91442000MA4UHB7B9B。
法定代表人：简勇军。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：李振龙，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市欧赛电子实业有限公司诉被告李振龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市欧赛电子实业有限公司撤回对被告李振龙的起诉。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告中山市欧赛电子实业有限公司负担。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张治强
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民特31号
申请人：铜陵市郊区一家人酒业经营部，住所地安徽省铜陵市郊区。
经营者：文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人：铜陵圣堡农庄餐饮服务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：叶海胜，该公司董事长。
本院于2016年12月19日立案受理了申请人铜陵市郊区一家人酒业经营部与铜陵圣堡农庄餐饮服务有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年12月19日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、铜陵圣堡农庄餐饮服务有限公司欠铜陵市郊区一家人酒业经营部货款22431元，铜陵圣堡农庄餐饮服务有限公司表示于2017年1月15日前一次性付清；
二、本协议是双方当事人的真实意思表示，无欺诈，无胁迫；
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人铜陵市郊区一家人酒业经营部与铜陵圣堡农庄餐饮服务有限公司于2016年12月19日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张晶晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初834号
原告：江西兴隆科技有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区。
法定代表人：朱兴六，系董事长。
委托代理人：孙小荣，系公司法务部主任。
被告：张新龙。
本院在审理原告江西兴隆科技有限公司与被告张新龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西兴隆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1467元，由原告江西兴隆科技有限公司负担。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 平
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1931号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告ＸＸ梅，女，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告ＸＸ梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗超
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初222号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人许某，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月28日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人许某系舒兰矿业集团下岗工人，2004年申请办理享受低保，2006年6月被舒兰矿业集团回聘工作。被告人在明知自己不再符合领取低保条件的情况下，隐瞒自身有稳定工作单位及工资收入的事实，继续领取低保金。自2013年1月至2015年11月，被告人共骗取国家城市居民最低生活保障金共计人民币13558.75元。
公诉机关认为：被告人许某诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某在公安机关的供述与辩解，案件提起、到案经过、侦查终结、被告人城市居民最低生活保障审批表、领取低保金明细、存款明细帐、舒兰矿业集团员工开支明细、被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意隐瞒其已在舒兰矿业(集团)有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保金数额较大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人许某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪的主观恶意小，犯罪情节轻微，对其可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年三月三十日
书记员 王 丹
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初82号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人吴寿如，湖南省桃江县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日被桃江县公安局民警抓获归案，2015年9月3日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年9月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人邹咏华，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人吴寿如犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧担任审判长，与代理审判员张振宇、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人吴寿如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2015年8月，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇、大栗港镇8次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员周甲、熊甲、熊某强、曹某丰、胡甲、李甲、李乙、王甲，共计3.1克，获取毒资人民币1050元。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月份的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇茂园网吧贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给吸毒人员周甲，获取毒资人民币100元。
2、2015年1月份的一天，被告人吴寿如在桃江县大栗港镇人人家超市门口贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给吸毒人员熊甲、熊某强、曹某丰，获取毒资人民币100元。
3、2015年1月份的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇168宾馆前面的马路上贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给吸毒人员熊甲、周甲，获取毒资人民币50元。
4、2015年2月份的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给吸毒人员胡甲、李甲，获取毒资人民币200元。
5、2015年5月上旬的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇慧子网吧贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给吸毒人员胡甲、李甲，获取毒资人民币200元。
6、2015年6月上旬的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克给吸毒人员王甲、李乙，获取毒资人民币100元。
7、2015年7月底的一天，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇千工坝路口贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克给吸毒人员李甲，获取毒资人民币200元。
8、2015年8月17日，被告人吴寿如在桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克给吸毒人员李甲，获取毒资人民币100元。
案发后，被告人吴寿如于2015年9月2日被桃江县公安局民警抓获归案。桃江县公安局民警当场对被告人吴寿如的住宅及车辆进行检查，现场查获毒品甲基苯丙胺10.4632克。
在审理中，被告人吴寿如及其辩护人邹咏华对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证；证人周甲、熊甲、熊某强、胡甲、李甲、李乙、王甲、胡某杰、陈某星的证言；被告人吴寿如的供述与辩解；鉴定意见；检查笔录；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴寿如违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人吴寿如犯贩卖毒品罪的指控成立，应在七年以上有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。被告人吴寿如被查获的毒品甲基苯丙胺10.4632克未实际流入社会，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。案发后，被告人吴寿如能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴寿如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴寿如的刑期自2015年9月2日起至2022年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘智慧
代理审判员 张振宇
人民陪审员 许芝良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第693号
原告张某。
原告夏某某。
委托代理人张某。
被告李某。
原告张某、夏某某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、原告夏某某委托代理人张某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系楼上楼下邻居。XXXX年XX月份暖气试水的时候被告开关没关把我家淹了，水从他家门缝流出来汪了一滩，当时都淹到了14、15楼。我们敲他家门没有人，物业的经理和员工关了他家的水阀。当晚八点被告回来了，但是他不承认，我们就报警了，警察说只有法院能解决。故诉至法院要求被告赔偿我财产损失棚顶XX元（斑驳脱落）、沙发XX元（洇水塌陷）、厨房壁柜XX元（水泡裂了），合计人民币XX元，沙发垫子和被都湿了，我就不主张了，被告不到庭我就按照最低评估费标准2000元要求被告赔偿；诉讼费由被告承担。
原告夏某某诉称，意见同原告张某。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告张某与原告夏某某系夫妻关系。原告张某、夏某某住沈阳市苏家屯区XXXX，被告李某住沈阳市苏家屯区XXXX，原、被告系楼上楼下邻居关系。XX年XX月份暖气试水时，被告家因暖气开关没有关闭暖气水将原告家冲泡，造成原告张某家棚顶、沙发、壁柜等财产损失。原告同意按照最低评估费标准XX元向被告主张赔偿。
上述事实，有原告陈述笔录、结婚证、户口本、房证、报警情况登记表、照片、询问笔录、房屋交付通知书、房屋买卖合同、业主资料卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本庭通过原告陈述及审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告李某家发生漏水，造成原告张某、夏某某家财产损失，被告李某应当承担民事赔偿责任。关于原告主张的各项财产损失XXXX元，因缴纳评估费用最低标准为XXXX元，其主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某、夏某某财产损失人民币XXXX元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 贾璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执62-1号
申请执行人孙志伟。
被执行人李晓龙。
被执行人湛春龙。
申请执行人孙志伟与被执行人李晓龙、湛春龙民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志伟于2016年1月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓龙和湛春龙在中国农业银行内的存款，待法院裁定解除时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执62-1号
申请执行人孙志伟。
被执行人李晓龙。
被执行人湛春龙。
申请执行人孙志伟与被执行人李晓龙、湛春龙民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第05488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志伟于2016年1月13日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李晓龙和湛春龙在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋魁智
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执428号
申请执行人：王坤法
被执行人：姜凤群、王旭英
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执428案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年四月十日
书记员 李举全
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执735号
申请执行人王欢，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地双辽市。
被执行人褚来军，地址双辽市。
本院在执行王欢与褚来军民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人褚来军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王欢于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人褚来军给付借款本息8800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人褚来军的财产进行了查证，现被执行人褚来军暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人褚来军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执735号申请执行人王欢，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地双辽市。被执行人褚来军，地址双辽市。本院在执行王欢与褚来军民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人褚来军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王欢于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人褚来军给付借款本息8800.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人褚来军的财产进行了查证，现被执行人褚来军暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人褚来军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执735号申请执行人王欢，女，1979年3月1日出生，汉族，住所地双辽市辽被执行人褚来军，地址双辽市。本院在执行王欢与褚来军民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人褚来军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王欢于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人褚来军给付借款本息8800.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人褚来军的财产进行了查证，现被执行人褚来军暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人褚来军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3395号
原告：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：熊毅，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：双流圣辉超市，住所地成都市双流区东升街道星空路***号万达广场2F。
经营者：吴保平。
委托诉讼代理人：伍明亮，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。系被告工作人员。
原告张远方与被告双流圣辉超市（以下简称“圣辉超市”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远方及其委托诉讼代理人熊毅，被告圣辉超市的委托诉讼代理人伍明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远方向本院提出诉讼请求：判令圣辉超市退还张远方货款6元，并十倍赔偿张远方1000元。事实和理由：2017年3月12日，张远方在圣辉超市购买了揭西市好彩猴食品有限公司（分装）的非常搭档奶油味花生一袋，花费6元。因涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标注和检测值不一致，并且不在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围内，不符合食品应当有的营养要求，违反了法律规定，并且涉案产品虚假标注的营养成分已经误导张远方作出了具体的购买行为。故诉请依法判决。
圣辉超市辩称，对张远方主张的退还货款和涉案产品营养标识与检测值不一致的事实无异议。但认为涉案产品进超市是有相关的检测、质检报告，超市已尽到了销售商应尽的审查义务，对张远方起诉的脂肪含量过多过少等数据，超市是不知情的。张远方属于非正常消费，对同一事实重复举报，圣辉超市不应承担赔偿责任，请求驳回张远方的诉讼请求。
本院认为，一、关于涉案产品是否属于符合食品安全标准的食品问题。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“《食品安全法》”）第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。国家强制性食品安全标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）第3.1规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”，第4.1规定：“所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比……”，及第6.4规定在产品保质期内，食品中能量及脂肪、钠、糖允许误差范围应≤120%标示值，而本案中张远方所购买的产品，所标注的每100g中能量、脂肪、碳水化合物、钠，均与实际检测值存在较大差异，超过前述国家标准中允许误差≤120%标示值范围，故应当认定圣辉超市所销售的涉案产品属不符合食品安全标准的食品。
二、关于圣辉超市是否应当承担民事赔偿责任问题。《食品安全法》第五十三条：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”及第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”。本案中，圣辉超市作为销售涉案产品的经营者，在采购涉案产品时应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但圣辉超市对供货者疏于查验，导致涉案产品不符合食品安全标准上架销售，应当认定圣辉超市对此明知，且圣辉超市也未提供证据证明，涉案产品因营养标签标注不真实、客观不影响食品安全且不会对张远方造成误导，故对张远方要求圣辉超市退还购买涉案产品支出的货款6元并支付价款赔偿金1000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内退还张远方货款6元。
二、双流圣辉超市于本判决发生法律效力之日起十日内支付张远方价款赔偿金1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由双流圣辉超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐海英
二〇一七年六月二十三日
法官助理 江 明
书 记 员 聂 瑜
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执212号
申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地定陶县青年路中段路东。
法定代表人黄福斌，该公司董事长。
被执行人赵现兰，女，1968年10月29日出生，汉族，农民，住定陶县。
申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人赵现兰借款合同纠纷一案，本院（2014）定商初字第305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵现兰银行存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一六年三月十五日
书记员 魏衍豪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执88号
申请执行人：苏某某，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王某，男，1975年5月16日生，汉族，居民，住沛县。
苏某某与王某分期付款买卖合同纠纷一案的(2016)苏0322民初1497号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2017年1月5日立案，申请执行总标的额6697.00元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆信息，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人申请暂停执行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在申请执行人申请法院暂停对被执行人的执行，并同意终结本次执行程序的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年六月十四日
书记员 秦翠华
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执614号
申请执行人：张积慧,男，1977年10月5日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邵小君，男，1979年9月1日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人张积慧与被执行人邵小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）浙0683民初6520号民事判决书已经发生法律效力。权利人张积慧向本院申请强制执行，要求各被执行人支付人民币50000元及息。本院于2017年2月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵小君无银行存款、车辆、证券等登记信息，本院已查封其所有的嵊州市东方××单元××室抵押于中国工商银行股份有限公司嵊州支行（另案处置中），其人外出下落不明已布控，申请人张积慧申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 健 民
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗彦（代）
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初50号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉后拉洛，女，1976年10月11日出生，彝族，文盲，村民，户籍所在地：雷波县五官乡和平村，现住昭觉县新城镇跳坝村。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月11日被昭觉县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以昭检诉刑诉﹝2018﹞43号起诉书指控被告人吉后拉洛犯贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人吉后拉洛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2018年2月9日，吸毒人员吉米某某（另案处理）电话联系被告人吉后拉洛，说要以一部手机向被告人吉后拉洛置换价值300元的毒品。次日15时许，二人约定在昭觉县干河坝硅铁厂门口交易。被告人吉后拉洛在昭觉县医院大门口向一陌生妇女购买了100元的毒品。当日17时许，二人在昭觉县干河坝硅铁厂门口交易毒品时被公安民警抓获。并当场查获被告人吉后拉洛丢弃在地上的0.2克毒品，从吉米某某身上查获刚从被告人吉后拉洛处用手机置换来的0.2克毒品。公诉机关认为被告人吉后拉洛贩卖毒品海洛因0.4克的行为已触犯刑律，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吉后拉洛辩称其丢弃在地上的0.2克毒品是自己买来置换手机的毒品，吉米某某身上的0.2克毒品不是自己的。
经审理查明，2018年2月9日，吸毒人员吉米某某电话联系被告人吉后拉洛，说要以一部手机向被告人吉后拉洛置换价值300元的毒品。次日15时许，二人约定在昭觉县干河坝硅铁厂门口交易。后被告人吉后拉洛在昭觉县县医院大门口向一陌生妇女购买了100元的毒品。当日17时许，二人来到昭觉县干河坝硅铁厂门口，被告人吉后拉洛将购买的毒品交给吉米某某，并从吉米某某处拿了一部手机。二人交易完后，吉米某某嫌毒品太少将毒品还给被告人吉后拉洛时被公安民警抓获，并当场从被告人吉后拉洛手中查获一部OPPO手机，从地上查获被告人吉后拉洛丢弃在地上的用于置换手机的一包用白色塑料纸包装的海洛因，经称量，净重为0.2克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2018年2月10日18时许，公安民警在昭觉县干河坝硅铁厂门口将被告人吉后拉洛抓获；2、搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录，毒品收据，毒品称量及指认照片，赃物照片，毒品鉴定意见书，证实被告人吉后拉洛贩卖的毒品已被公安扣押，毒品经鉴定为海洛因，经称量，净重0.2克，赃物已被公安机关扣押；3、证人吉米某某证词，证实其用手机向被告人吉后拉洛购买毒品的事实；4、被告人吉后拉洛户籍证明，证实被告人吉后拉洛具有完全刑事责任能力；5、被告人吉后拉洛在公安机关及法庭上的供述，证实被告人吉后拉洛向吉米日哈贩卖0.2克海洛因的事实。
本院认为，被告人吉后拉洛目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吉后拉洛辩称其只向吉米日哈贩卖了0.2克海洛因的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人吉后拉洛判处有期徒刑一至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吉后拉洛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瓦其拉搏
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 勒石石且
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初2号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人丛某，男，因本案于2015年9月21日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2015年9月29日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人袁晓娜，辽宁长城律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人丛某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人丛某及辩护人袁晓娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年9月20日20时30分，被告人丛某在大连市西岗区长春路328号路边，因琐事与被害人于某某、被害人丈夫倪某某发生矛盾，继而厮打，被告人丛某用拳头将被害人于某某打倒在地，并用脚踢其头部。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被害人于某某头部损伤符合钝力作用所致，其头部损伤程度属重伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人丛某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人丛某的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人丛某犯故意伤害罪的定性没有异议，但就量刑发表如下意见：1、被告人丛某系初次犯罪，且因感情矛盾而发生，其主观恶性小；2、被告人丛某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人丛某亲属已经代被告人丛某赔偿了被害人的损失，取得其谅解。综上，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月20日20时30分，被告人丛某在大连市西岗区长春路328号路边，因琐事与被害人于某某、被害人丈夫倪某某发生矛盾，继而厮打，被告人丛某用拳头将被害人于某某打倒在地，并用脚踢其头部。经法医鉴定，被害人于某某头部损伤符合钝力作用所致，其头部损伤程度属重伤二级。
在本案的审理过程中，被告人丛某亲属与被害人于某某达成调解协议，被告人丛某一次性赔偿被害人于某某医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，被害人于某某对被告人丛某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，前科材料，急诊病志，检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，视听资料光碟一张，调解笔录、调解协议、收条，证人倪某某、田某某的证言笔录，被害人于某某的陈述笔录，被告人丛某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人丛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丛某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于巍巍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更514号
罪犯袁永忠，男，1969年2月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2010年9月29日以(2010)沈铁西刑初字第684号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元、赔偿14856元，剥夺政治权利三年。于2011年1月27日交付监狱执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月10日减刑8个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、有财产性判项，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁永忠减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第950号
原告刘平，女，成年，汉族，住赣县。
被告丁克材，男，成年，汉族，住赣县。
被告吴玉兰，女，成年，住址同上，系丁克材妻子。
原告刘平诉被告丁克材、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加诉讼，被告丁克材、吴玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2013年8月11日，被告丁克材向原告借款5万元，出具借条一份，并口头约定按月利率2.5%支付利息。此后，被告丁克材支付利息至2014年10月30日。2014年11月起，原告多次向被告催收借款本息未果。被告吴玉兰与丁克材系夫妻关系，丁克材所欠债务为夫妻共同债务，吴玉兰应与丁克材承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告丁克材、吴玉兰清偿原告借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁克材、吴玉兰拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。原告刘平提供了原告的身份证、借条、被告户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告丁克材、吴玉兰清偿借款本息的诉讼请求，本院应予支持。借款利息双方已有约定，已实际履行的从其约定，对未履行的利息，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁克材、吴玉兰于本判决生效之日起三日内清偿原告刘平借款本金5万元及利息（按月利率2%自2014年11月1日起计算至还清之日止）。
案件受理费1370元、公告费600元，合计1970元，由被告丁克材、吴玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘译铃
审 判 员 许德平
人民陪审员 刘志平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2137号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托诉讼代理人：刘福强，该行黄山路分理处员工。
委托诉讼代理人：石磊，该行黄山路分理处主任。
被告：闫均代，男，1963年9月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。
被告：孙文格，女，1966年12月27日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。
被告：闫兆孔，男，1957年3月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫均代、孙文格、闫兆孔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼。被告闫均代、孙文格、闫兆孔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫均代偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告孙文格、闫兆孔承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告闫均代与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限2年，循环使用，由被告孙文格、闫兆孔提供担保。被告闫均代于2014年6月15日向我行借款5万元，2015年5月13日到期。借款到期后，借款人和保证人均未履行合同义务。特诉至法院，请依法裁判。
被告闫均代、孙文格、闫兆孔未作答辩。
经审理本院认定，2013年5月6日，被告闫均代向原告申请农户小额贷款5万元。同年5月14日，被告闫均代、孙文格、闫兆孔三人组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元，借款用途购饲料，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2015年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的,联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫均代在合同借款人处签名、按手印，被告孙文格、闫兆孔在保证人处签名、按手印。同日，被告闫均代在原告出具的《记账凭证》上签字确认，该凭证显示：结算账号62×××16；合约总额度50000元；可自助额度50000元；额度到期日2015年5月13日。
2014年6月15日，被告闫均代向原告借款5万元。借款凭证显示：借款金额人民币伍万元整，到期日期2015年5月13日，执行利率9.6000%，还款方式一次性利随本清还款。借款到期后，被告闫均代未偿还本金及利息。原告分别于2015年5月23日、6月20日、8月10日向被告闫均代发出《债务逾期催收通知书》，向被告孙文格、闫兆孔发出《担保人履行责任通知书》，要求闫均代履行还款义务，孙文格、闫兆孔履行担保责任。三被告均在通知书上签收。2017年6月23日，原告诉至本院。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、记账凭证、借款凭证、闫均代账户明细查询；4、闫均代惠农卡复印件；5、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告闫均代发放了贷款，履行了合同义务。但被告闫均代在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告闫均代偿还尚欠借款本金5万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
因借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，故原告应自借款期限届满之次日即2015年5月14日起两年内向保证人主张权利。原告于2015年5月23日、6月20日、8月10日向被告孙文格、闫兆孔发出《担保人履行责任通知书》，证明原告在上述期间内向二被告主张了权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2017年6月23日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效。被告孙文格、闫兆孔自愿为被告闫均代的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定,应当认定为连带共同保证。在被告闫均代未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告闫均代追偿的权利。被告闫均代、孙文格、闫兆孔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫均代于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙文格、闫兆孔对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孙文格、闫兆孔在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫均代追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年九月六日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2137号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路**号。负责人：任保江，行长。委托诉讼代理人：刘福强，该行黄山路分理处员工。委托诉讼代理人：石磊，该行黄山路分理处主任。被告：闫均代，男，1963年9月26日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。被告：孙文格，女，1966年12月27日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。被告：闫兆孔，男，1957年3月1日出生，汉族，阳谷县阿城镇闫庄村村民，住。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告闫均代、孙文格、闫兆孔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福强到庭参加诉讼。被告闫均代、孙文格、闫兆孔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫均代偿还借款本金5万元及相应利息；2、被告孙文格、闫兆孔承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告闫均代与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限2年，循环使用，由被告孙文格、闫兆孔提供担保。被告闫均代于2014年6月15日向我行借款5万元，2015年5月13日到期。借款到期后，借款人和保证人均未履行合同义务。特诉至法院，请依法裁判。被告闫均代、孙文格、闫兆孔未作答辩。经审理本院认定，2013年5月6日，被告闫均代向原告申请农户小额贷款5万元。同年5月14日，被告闫均代、孙文格、闫兆孔三人组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）伍万元，借款用途购饲料，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××16），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2013年5月14日至2015年5月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的,联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告闫均代在合同借款人处签名、按手印，被告孙文格、闫兆孔在保证人处签名、按手印。同日，被告闫均代在原告出具的《记账凭证》上签字确认，该凭证显示：结算账号62×××16；合约总额度50000元；可自助额度50000元；额度到期日2015年5月13日。2014年6月15日，被告闫均代向原告借款5万元。借款凭证显示：借款金额人民币伍万元整，到期日期2015年5月13日，执行利率9.6000%，还款方式一次性利随本清还款。借款到期后，被告闫均代未偿还本金及利息。原告分别于2015年5月23日、6月20日、8月10日向被告闫均代发出《债务逾期催收通知书》，向被告孙文格、闫兆孔发出《担保人履行责任通知书》，要求闫均代履行还款义务，孙文格、闫兆孔履行担保责任。三被告均在通知书上签收。2017年6月23日，原告诉至本院。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、记账凭证、借款凭证、闫均代账户明细查询；4、闫均代惠农卡复印件；5、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告闫均代发放了贷款，履行了合同义务。但被告闫均代在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告闫均代偿还尚欠借款本金5万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。因借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，故原告应自借款期限届满之次日即2015年5月14日起两年内向保证人主张权利。原告于2015年5月23日、6月20日、8月10日向被告孙文格、闫兆孔发出《担保人履行责任通知书》，证明原告在上述期间内向二被告主张了权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，至原告2017年6月23日向本院起诉时并未超过保证合同的诉讼时效。被告孙文格、闫兆孔自愿为被告闫均代的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定,应当认定为连带共同保证。在被告闫均代未能按约定履行还款义务的情形下，二被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告闫均代追偿的权利。被告闫均代、孙文格、闫兆孔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫均代于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及相应利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙文格、闫兆孔对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告孙文格、闫兆孔在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告闫均代追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年九月六日书记员  郭立新
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初968号
原告张晓晨。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地河西区解放南路中段富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，职务经理。
本院在审理原告张晓晨与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案中，原告张晓晨于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，系其自行处分自己权利的意思表示，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓晨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 崔长祥
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 蒋金伟
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第91号
上诉人（一审原告）：赵德桂。
委托代理人：赵增海。
被上诉人（一审被告）：青岛市人民政府。住所地：青岛市香港中路**号。
法定�表人：张新起，职务市长。
委托代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：张江波，青岛市国土资源和房屋管理局黄岛资源分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）：赵增山。
赵德桂诉青岛市人民政府土地变更登记一案，青岛市黄岛区人民法院于2014年11月4日作出（2014）黄行初字第76号行政裁定。一审原告赵德桂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日在本院第二十七法庭公开开庭审理了本案，上诉人赵德桂及其委托代理人赵增海，被上诉人青岛市人民政府之委托代理人云万林、张江波，被上诉人赵增山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告赵德桂于2014年8月7日提起诉讼，请求依法判令撤销一审被告变更一审原告所有的宅基地及其上四间房屋（地号F2-40-147，集体土地使用权证：辛南集（92）建字第5077号）至一审第三人名下的具体行政行为，并由一审被告承担诉讼费。
一审法院查明：涉案争议土地位于青岛市黄岛区辛安镇西南辛村74号，面积156.4平方米；上有房屋四间，建筑面积为66.1平方米，该房屋已于2012年被拆除。1992年10月30日，原告取得争议土地的《集体土地建设用地使用证》（黄辛集建（92）字第5077号）。2001年12月2日，原告向辛安土管所出具《申请》，内容为：“我叫赵德桂，现年78岁，是辛安镇西南辛村村民，我自愿将自己的四间住房转给次子赵增山继承，请给办理手续。”2001年12月6日，青岛市黄岛区辛安街道办事处西南辛村村民委员会出具《证明》，内容为：“我村村民赵德贵家有房屋四间。现将房权证交给次子赵增山，前来办理过户手续。”2001年12月13日，青岛市黄岛区辛安土地矿产管理所将该宗地的宅基地使用权变更到第三人赵增山名下。
另查明，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4289号案卷中的《询问笔录》及原告与第三人在2012年3月5日就争议土地上的房屋的拆迁安置补偿所达成的《协议》均记载：原告在2001年就知道争议土地的《集体土地建设用地使用证》（黄辛集建（92）字第5077号）已变更到第三人赵增山名下。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经庭审审查，原告在青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4289号民事诉讼一案中，认可其在2001�就知道争议土地的《集体土地建设用地使用证》（黄辛集建（92）字第5077号）已变更到第三人赵增山名下的事实。原告现提起行政诉讼，显然已超过两年起诉期限。综上，原告从知道或者应当知道被告作出被诉具体行政行为的内容，到提起行政诉讼已经超过了二年的起诉期限，且无正当理由，对原告的起诉不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回原告赵德桂的起诉；本案受理费50元，免予收取，原告已预交，退还50元。
赵德桂不服一审裁定，上诉称：（一）上诉人在涉案土地上建有住房四间，被上诉人在上诉人不知情的情况下，将上诉人宅基地上的四间房屋变更到赵增山名下。上诉人并未向被上诉人提交任何关于房屋变更登记的证明，而被上诉人对于将房屋变更登记的事情也一直未告知上诉人，直到近期上诉人派人去调查地籍档案时，才知道房屋所有权人被变更到了赵增山名下。（二）一审法院认为上诉人在民事诉讼期间调查笔录中承认2001年知道涉案土地变更的事实，该事实并不正确。首先，涉案土地变更登记的申请不真实，该申请并非上诉人所书写及按捺手印，上诉人对于该变更申请并不知情。其次，上诉人并不识字，且年迈体衰，对于民事诉讼中的询问笔录及上诉人与一审第三人在2012年3月5日达成的协议中认定的事实都是在一审第三人胁迫下作出，与事实不符。请求二审法院根据事实和法律，公正审理，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人青岛市人民政府辩称：（一）被上诉人将涉案集体土地建设用地使用证变更登记到赵增山名下的具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。（二）上诉人提�行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，请求维持一审裁定。
被上诉人赵增山辩称：（一）涉案房屋系赵增山于1978年通过分家所得。（二）将涉案房屋变更到赵增山名下，上诉人当时知情且系按照上诉人意见办理。综上，请求维持一审裁定。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第4289号民事诉讼案件审理过程中，本案上诉人在2013年6月26日法院组织的询问笔录，已经认可其在2001年就知道争议土地的《集体土地建设用地使用证》（黄辛集建（92）字第5077号）已变更到被上诉人赵增山名下的事实。上诉人主张其由于被上诉人赵增山胁迫及醉酒状态作出上述陈述，明显不合常理，且无证据证明，本院不予支持。综上，上诉人从2001年知道被诉具体行政行为的内容，到2014年提起行政诉讼已经超过了二年的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终391号
上诉人（原审原告、反诉被告）贵州瑞鼎房地产开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新州镇四屏路*幢*层。
法定代表人王玉国，系该公司董事长。
委托代理人饶文武，贵州兴科黄平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）黄天艳。
上诉人贵州瑞鼎房地产开发有限公司因与被上诉人黄天艳商品房买卖合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2015）黄民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人贵州瑞鼎房地产开发有限公司以双方当事人已签署了《调解协议书》，双方的纠纷已得到妥善解决为由，于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，双方当事人已自行达成和解协议，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州瑞鼎房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2520元，减半收取1260元，由上诉人贵州瑞鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓宇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4894号
原告王宏。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告王宏与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员赵铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费18000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、被告给付原告25%的经济补偿金4630元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告王宏在本案中主张的事实，但不同意给付原告25%的经济补偿金4630元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告王宏在本案中主张的事实。对原告王宏主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此，原告诉请与该规定不相符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费18000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执182号
申请执行人初晓云。
被执行人淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第154仲裁调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第154仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 国 强
审判员 于 海 明
审判员 于 浩 志
二〇一六年四月十二日
书记员 刘静存在
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初313号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告董延堂，男，汉族。
被告董秀梅，女，汉族。
被告王言祯，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告董延堂、董秀梅、王言祯借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费160元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢 涛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终73号
上诉人（原审原告）常州市天宁区天宁法律服务所，住所地常州市天宁区红梅街道翠竹新村**幢*单元*楼。
实际负责人王国骅，该所主任。
被上诉人（原审被告）常州市司法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人张加林，该局局长。
上诉人常州市天宁区天宁法律服务所（以下简称天宁法律服务所）因不履行司法行政许可法定职责一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，天宁法律服务所自称其于2015年3月2日向常州市司法局邮寄《再次请求变更暨延续置业有效期申请书》，要求常州市司法局作出准予延续其执业期限的行政许可，该邮件经查询不存在收发记录。2015年9月21日，天宁法律服务所认为市司法局行政不作为，诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。庭审查明，天宁法律服务所系要求常州市司法局履行司法行政许可的法定职责，该法定职责行政许可范畴，属于依申请的行政行为，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件。本案中，不存在天宁法律服务所在2015年3月2日要求常州市司法局履行法定职责的申请事实，故追究常州市司法局行政不作为的法定要件不成立，天宁法律服务所的起诉不满足不作为的法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回天宁法律服务所的起诉。
上诉人天宁法律服务所上诉称原审认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人常州市司法局未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：2015年3月2日邮寄凭证电话查询录音光盘及书面整理材料、语音通话凭证；2015年9月30日在常州市行政中心服务站点查询的2015年3月2日邮寄凭证查询记录照片。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：2015年2月11日的申请报告及邮寄凭证；2015年2月15日市司法局作出的回复；2015年3月2日的申请报告及邮寄凭证及查单；天宁法律服务所变更合伙人清单。
上述证据均已随案移送本院。
本院认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据现有证据，无法证明天宁法律服务所于2015年3月2日向常州市司法局邮寄《再次请求变更暨延续置业有效期申请书》并要求作出准予延续其执业期限的行政许可之事实，故天宁法律服务所认为常州市司法局不履行法定职责的理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 孙海萍
二〇一六年三月十一日
书记员 金 蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9841号
原告青岛瑞华集团进出口有限公司，住所地即墨市北安街道办事处TCL大道1号。
法定代表人姜正林，总经理。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛锦华泽强服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处纪家庄头村。
法定代表人王恕，经理。
委托代理人杨东贤，山东华政律师事务所律师。
原告青岛瑞华集团进出口有限公司与被告青岛锦华泽强服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万业、被告委托代理人杨东贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年开始，原告根据被告要求为其加工睡袋、帽子、手套等纺织品，并为其代购部分纺织面料。经双方对账确认，被告应付原告加工费379616元、面料代购款102210.75元，后被告已付112478元（11万元+2478元），尚欠原告人民币369348.75元（379616元+102210.75元-112478元）。请求法院判令被告支付原告369348.75元及自本案起诉之日起的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、认可欠付原告加工费269616元的事实（应付379616元-已付11万元）。2、被告工作人员张丽丽是在没有权限且不了解具体业务的情况下、根据原告要求在“代购面料款明细”上签字，且原告在事后对该书面材料的内容有改动。被告从来没有收到过原告主张的涉案代购面料，对其要求被告支付面料代购欠款的主张不予认可。
经审理查明，2015年起，原、被告开始纺织品加工业务合作关系，双方合同约定，被告负责提供面料、辅料及包装材料，如需原告代购，则被告付给原告代购费用。2016年6月4日被告工作人员张丽丽在原告出具的九张《来料加工汇总表》上署名“锦华泽强张丽丽”，确认被告应付原告加工费379616元。同日原告另向被告出具“面料价格数量”明细一份，主要内容为“面料价格数量汗巾23062.5元棉毛38788.5元……合计97762.25元+2478元=100240.25元已付60000元未付37762.25元+2478元=40240.25元”。张丽丽在其落款处署名“锦华泽强张丽丽”予以确认。后原告将该明细中“已付60000元未付37762.25元+2478元=40240.25元”划去，并将“2478元”标注为已付。
案件审理过程中，原告称被告已付款金额为112478元（110000元+2478元），其中上述“面料价格数量”明细所列“已付60000元”包含在被告11万元付款当中，所列“2478元”被告也已向原告另行支付。被告称其已向原告付款共计11万元，经本院释明，对张丽丽签字确认的“面料价格数量”明细中所列内容，被告称不清楚。
以上事实，有原告提交的加工合同、来料加工汇总表、面料价格数量明细，被告提交的面料价格数量明细、装箱单等证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在纺织品加工合同关系，被告收到原告加工产品后应当及时按约定支付原告加工费及原料代购费用。被告辩称，其工作人员张丽丽在没有签字权限且不了解双方具体业务的情况下在原告出具的“面料价格数量”明细上签字，应为无效，被告实际并未欠付原告代购面料款。本院认为，张丽丽作为被告工作人员在原告出具的“来料加工汇总表”上签字确认欠款金额，且被告均予以认可，说明张丽丽在“面料价格数量”明细签字确认应付面料款金额，系代表被告向原告作出的职务行为，亦符合双方在合同中关于“原告代购面料，则被告付给原告代购费用”的约定。被告该辩称理由不成立，本院不予采信，并据此对原告主张的为被告代购面料款102210.75元予以确认。对原、被告双方均认可的应付加工费379616元、被告已付款11万元以及原告自认的被告已付款2478元，本院均予以认定。庭审过程中，被告对“面料价格数量”明细中所列内容称不清楚，亦未对已付原告总金额11万元提出异议，据此可以排除上述明细所列“已付60000元”遗漏计入已付款总金额的可能。综上，原告要求被告支付其加工费、面料代购款369348.75元（379616元+102210.75元-11000元-2478元）及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告青岛锦华泽强服饰有限公司支付原告青岛瑞华集团进出口有限公司人民币369348.75元及利息损失（以369348.75元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日2016年8月17日计算至本判决生效之日）。
上述款项被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6840元，财产保全费2420元，合计人民币9260元，由被告青岛锦华泽强服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 雨
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 修智庆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 伟
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1793号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人曾祥辉，董事长。
被告黄书云，男，汉族，1957年7月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告黄书云物业服务合同纠纷一案中，向双方当事人送达传票定于2016年3月16日14点30分开庭审理。原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已预缴）。
代理审判员 李迎波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹 珊
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执312号
申请执行人贺星源，男，汉族。
被执行人赵武兴。
被执行人张丽霞。
贺星源申请执行［赵武兴、张丽霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市解放区人民法院（或本院）于作出的2015年解民一初字第00330号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人贺星源于2016年3月3日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照相关的规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院（或本院）的2015年解民一初字第00330号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海洋
二〇一六年四月一日
书记员 李亚捷
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二初字第483号
原告贾立峰，男，职工。
被告李建军，男，无业。
原告贾立峰与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾立峰到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾立峰诉称，原、被告系邻居。2014年1月初，被告以其母亲看病急需用钱为由，打电话向原告借钱，原告遂从朋友处借款10000元于同年1月5日交于被告，被告向原告出具借条，承诺2月后归还。到期后，被告提出以每月给付100元利息为条件延长半年期限。延期后，被告仍不履行还款义务。现提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元及利息2200元，并承担本案诉讼费。
被告李建军未答辩。
经审理查明，2014年1月初，被告提出欲在原告处借钱，原告遂于同年1月5日借给被告现金10000元，当天，被告向原告出具借条，承诺按3月15日还清。后被告拒不还款。2015年10月16日，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款10000元及利息2200元，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告将利息变更为2700元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。原告作为出借人将借款提供给被告，履行了出借人的义务，被告应当承担向原告还款的义务。关于还款期限，双方的约定不明确，视为未约定还款期限。关于利息，双方在借条中未约定，原告亦未提供其他证据予以证实，故不予支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后三日内偿还原告贾立峰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告贾立峰负担19元，被告李建军负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 吕建国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王孔孔
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初766号
原告：汪鱼生（曾用名汪雨生）。
委托代理人：张宇羚。
被告：陈员，舒城县。
原告汪鱼生（曾用名汪雨生）诉被告陈员劳务合同纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪鱼生（曾用名汪雨生）的委托代理人张宇羚到庭参加诉讼，被告陈员经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
本院查明，被告陈员于2011年在杭州市承接建筑工程，并雇佣原告汪鱼生为其提供劳务。2014年2月14日被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠汪雨生2011年6月份在杭州湾工程工资款10000元整，同时约定此款于2014年2月底付清。后因被告未按约定期限付款导致诉讼。上述事实有原告身份证复印件、舒城县百神庙镇舒合村民委员会证明及欠条原件在卷佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约提供了劳务，现起诉要求被告给付劳务工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈员于判决生效之日起五日内给付原告汪鱼生（曾用名汪雨生）劳务工资10000元.
本案案件受理费减半收取25元，由被告陈员负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一六年三月十五日
书记员 樊 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第341号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈魁。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈魁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告陈魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月18日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即800元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元；被告的每月还款额为2，191.11元（其中：本息1，631.11元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年5月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2011年10月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2011年11月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计59，754元，对外经贸信托公司为此于2011年12月30日出具《已履行担保责任确认书》，载明：按照我司与贵司及借款人陈魁签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，特此确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈魁偿还担保款59，754元；2、被告陈魁支付违约金8，000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的中国建设银行电子转帐凭证（客户回单）、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈魁经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告陈魁未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告陈魁及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计59，754元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈魁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款59，754元；
二、被告陈魁于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金8，000元。
被告陈魁若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，493.90元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴）由被告陈魁负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00173号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该行员工。
被告：冯民族，男，住太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司与被告冯民族金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，被告冯民族经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉称：被告冯民族于2006年12月12日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.93%，期限24个月，逾期后于2014年3月14日还本金5000元，结欠本金15000元，后经原告催要多次未还，要求被告冯民族永还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
被告冯民族未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告民族于2006年12月12日向原告单位借款2万元，约定月利率为0.93%，期限24个月，逾期后于2014年3月14日还本金5000元，结欠本金15000元，后经原告催要多次未还，原告于2015年1月4日诉至本院，要求被告冯民族还本金并支付利息，承担本案诉讼费用。
上述事实由原告当庭陈述、原告法人代表证明、原、被告之间借款合同、借据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：被告冯民族向原告借款事实清楚，证据充分。被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告太和县农村商业银行股份有限公司要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冯民族欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金15000元及利息，利息按月息0.93%，自2006年12月12日计算至还款之日，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告冯民族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一五年四月十日
书 记 员 张琪帆
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00173号
原告姚成军，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
被告刘强，男，1955年4月11日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
委托代理人田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
原告姚成军诉被告刘强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚成军与被告刘强及其委托代理人田丰艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日之前我作为被告收到太和法院的传票，是本案的被告刘强作为原告起诉我的排除妨害纠纷的案件。当时刘强起诉我要求赔偿经济损失共计3.1万元，开庭后看到我的答辩状和反诉后，又临时改为1万元，这不能抹去刘强敲诈勒索之嫌疑，根据民事诉讼法证据若干规定法释（2001）33号第九条（一）、（二）、（三）根据以上已审查事实，依据民事诉讼法第一百一十二条之规定当事人公然恶意串通，通过诉讼，调解等方式侵害我和我父亲合法权益，特此请求人民法院根据已经审理的主要事实，判令被告返还不当得利收益1万元以及由此所生的孳息1000元，因此所受的直接损失1500元，共计12500元；不当得利1万元是指当事人刘强在我和父的开荒地耕种收益，是由刘强自己在上次案件的起诉书，庭审中和判决书中记载的，是由刘强自己计算的；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，刘强不是被告，原告刘强是诉讼主体错误。哲志国是在与女儿河村委会承包该荒山地取得承包权后转包给刘强的，刘强是在2011年10月14号与哲志国签订的女儿河村二道沟荒山共6亩地的转让合同的，双方是自愿合法签订的合同，刘强没有侵犯你的任何利益，你应向侵犯你权益的人主张权益，你告刘强没有任何道理。第二，刘强没有不当得利利益，更不能赔偿原告损失。刘强在上一次的案件中告诉原告赔偿的经济损失是2013年春天无法耕种的经济损失，这个损失实际上并未取得，因为太和法院的生效判决并未给予支持，所以刘强并没有取得不当得利的利益，更不用谈收益孳息等。所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维护当事人刘强的合法权益。
经审理查明，原告与被告均系锦州市太和区女儿河乡村民。1983年原告父亲姚喜林在女儿河村南山“二山”山脚下北山坡开垦了一块荒地，用于种植玉米、谷子、地瓜等农作物，2013年前后原告在该地中大面积栽植次刺槐和榆树等。2011年10月14日，锦州市太和区女儿河乡村民哲志国将自称为承包的该村女儿河南山二道沟6亩土地即原告父亲所开垦的这片土地以1万元价格转包给被告刘强，期限2011年10月14日至2041年2月13日。转包后刘强对该地进行使用，种植玉米、地瓜等农作物，但是在2013年春，发现姚成军在自己的地里种植了榆树、槐树，使自己无法耕种。因此被告刘强曾于2014年6月16日向太和区人民法院起诉，要求姚成军排除妨害，并且赔偿自己无法耕作的经济损失1万元。太和区人民法院以（2014）太民一初字第00308号判决书驳回了刘强的诉讼请求。姚成军认为当时刘强向法院起诉要求自己赔偿经济损失1万元，法院并没有支持，刘强要求的经济损失应属于不当得利，故此，现起诉至法院要求被告刘强返还不当得利1万元以及相应的孳息1000元，因此受的直接损失1500元，共计12500元；并且要求被告承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告提供的协议书、原告提供的（2014）太民一初字第00308号判决书、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立必须要有一方受益、他方受损的事实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告姚成军要求被告刘强返还的不当得利的利益的依据是刘强在2014年6月16日向太和法院提交的起诉书中要求原告姚成军赔偿经济损失1万元，由于当时刘强要求的1万元是要求赔偿自己无法耕种的经济损失，并且（2014）太民一初字第00308号判决并没有给予支持，此1万元不应属于被告刘强的实际收益，故对于被告方提出的没有实际收益的辩解意见，法院予以支持。原告要求被告返还不当得利，因其提供的证据未能证明其实际收到损失的情况和对方的实际收益情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条判决如下：
驳回原告姚成军的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告姚成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 魏羽楠
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ芳
。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初71号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，南县人，住南县。因本案于2016年5月27日被沅江市公安局刑事拘留，2016年6月8日被监视居住，2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现巳审理终结。
公诉机关指控，2016年4月24日3时20分许，被告人杨某某驾驶湘H-8XX**重型半挂牵引车沿S204线由北往南行驶至沅江市南嘴镇和谐村地段时，遇到情况处理措施不当，会车占道与由南往北高某驾驶的湘H-7XX**小型轿车相撞，造成两车受损、高某当场死亡的重大道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人杨某某负该事故的主要责任。经沅江市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人高某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
另查明，发生道路交通事故后，被告人杨某某主动打了救援及报警电话，并在现场等候民警前来处置。随后又主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被害人高某驾驶湘H-7XX**小型轿车未取得机动车驾驶证，饮酒驾驶，超速行驶（限速70KM/H,实速75KM/H）。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍信息，沅江市公安局受案登记表及到案经过等书证材料，证人彭某甲、肖某某、彭某乙、彭某丙、涂某某、黄某某、魏某某、郭某某、谢某某的证言，被告人杨某某的供述，道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，现场检测报告书，（沅）公（法）鉴（病）字[2016]26号鉴定文书，华天司法鉴定所[2016]毒鉴字第117号毒物分析报告书，常德市常价司法鉴定所[2016]技鉴字第Y212号交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书、[2016]速鉴字第Y212号交通事故车辆行驶速度司法鉴定检验意见书、[2016]痕鉴字第Y212号交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书，沅公交认字[2016]第79号道路交通事故认定书，益公交受字[2016]第04号道路交通事故认定复核不予受理通知书，沅江市黄茅洲镇新丰村村民委员会出具的证明2份，房屋租赁合同1份，收条2张，（2016）湘0981民初884号受理案件通知书及财产保全裁定书、协助执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沅江市人民检察院指控被告人杨某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 清
二〇一七年四月十日
代理书记员 李嘉馨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。