wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6383号
原告：中国银行股份有限公司
被告：严会兰
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行天府支行）与被告严会兰金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行天府支行的委托诉讼代理人肖宇到庭参加了诉讼。被告严会兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金75592.12元、利息9015.3元（利息暂计至2017年5月10日，应按照领用合约约定日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿之日止）、滞纳金11490.66元、分期手续费12999.48元；2.被告承担为实现债权而产生的律师费5000元；3.原告对被告所有的车牌号为川Y***8的车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月14日向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（抵押担保类）》，申请领用信用卡。原被告于2014年4月14日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同）。合同约定，原告向被告严会兰提供30万元信用卡专向分期额度，用于购买汽车，分期期数为36期，手续费36000元，被告严会兰应在每期到期还款日前清偿当期所有欠款，直至还清额度下欠款。被告严会兰以其所购的车牌号为川Y***8的克莱斯勒牌汽车为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原被告就约定抵押车辆办理了抵押登记。2014年4月16日，被告使用该信用卡消费30万元，但被告自2016年4月10日起未按时还款。原告依约向被告进行催收，但被告至今未实际履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告严会兰未到庭作答辩。
庭审中，原告明确滞纳金自2016年4月10日起计算至2016年12月31日止。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有分期付款合同、抵押合同、四川银行卡POS凭证、对账单及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利（分期付款合同附件二信用卡领用合同中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定持卡人人未按期归还透支本金及手续费，构成违约的，中行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期（分期付款合同通用条款第3.1.2、3.2.2条内容）。费用承担约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担（分期付款合同通用条款第5条内容）。
本院认为，（一）原被告签署的分期付款合同、抵押合同真实有效，各方均应履行各自义务。被告使用信用卡消费30万元后未未按约按时足额归还到期利息，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期，要求严会兰偿还欠款本金75592.12元及截止2017年5月10日的利息9015.3元、滞纳金11490.66元、分期手续费12999.48元，并承担自2017年5月11日起至所有欠款还清之日止的利息，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定。（二）律师费。按照合同约定，原告有权要求被告承担为实现债权产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。（三）优先受偿权。原被告就约定抵押车辆办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权就该车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严会兰于十日内归还原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行欠款本金75592.12元，以及截至2017年5月10日的利息9015.3元、滞纳金11490.66元、分期手续费12999.48元，并支付自2017年5月11日起至欠款全部清偿之日止的利息，计算方式按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定。
二、若被告严会兰未履行上述第一项支付义务，原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行有权就被告严会兰所有的车牌号川Y***8的克莱斯勒牌小型客车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项给付义务以及诉讼费用的担保范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行其他诉讼请求。
如被告严会兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291元，由被告严会兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 力 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 洛布伍加
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1471号
原告:杨虎。
委托诉讼代理人：马文斌、王凯。
被告：韩秀东。
被告：李光。
原告杨虎与被告韩秀东、李光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨虎自愿于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虎申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨虎撤回起诉。
案件受理费1250元,收取50元，下剩1200元退还原告杨虎
（本页无正文）
审判员 乔秀萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 李娜娜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初46号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人余某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月8日16时许，被告人余某在成都市成华区某某某成都市动物园老虎馆处，趁被害人孙某某不备之际，从其上衣右下口袋内扒窃出一部黑色华为牌荣耀手机，逃离现场时被民警当场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币484元。
公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人余某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人余某有多次盗窃前科劣迹，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人余某在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑。
被告人余某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案手机经公安机关扣押并已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人余某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人余某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人余某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人余某有多次盗窃犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 江 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2960号
原告王某。
被告杨某。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告王某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年4月相识，于××××年××月××日在长沙市芙蓉区民政局登记结婚（但未举行结婚仪式），至今未生育。××××年××月，原告与母亲、姨妈前往被告在浏阳的家中商讨结婚事宜，根据被告要求送去结婚典礼费用68000元并给其父母各3000元礼金。之后，被告一直因为要求在原告婚前房产（原告母亲借款出资购买）上登记为权利人而吵闹不停。筹备婚礼期间，被告又因为婚照、婚期、回礼等问题不断发生摩擦、争吵。商量好婚期后，原告都通知了大半的亲朋好友，可被告突然提出要原告入赘、只在浏阳举行婚礼或者在教堂举行婚礼，甚至以后小孩随她姓等过分的要求，这让原告与家人忍无可忍，不得不收回发出的请柬，退订了酒席、烟酒、家具等，至今结婚典礼未办理，费用也未退还。自2012年9月起，被告辞去图书馆工作后一直待业在家，家庭收入仅靠原告微薄工作支撑，生活困难。在几年的婚姻生活里，被告既不工作也不操持家务，经常因琐事吵闹不止，同时严重限制原告正常的社交生活，稍不顺意就毫无顾忌的大吵大闹，让人身心疲惫。此外，被告对原告母亲极不尊重，原告母亲来长沙诊病期间，被告也无一丝关心，婆媳关系颇为紧张。综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告返还原告支付的婚礼费用68000元及礼金6000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告杨某辩称，被告不同意离婚。被告与原告有良好的感情基础，婚后一直共同生活，感情稳定。夫妻感情尚未完全破裂。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育小孩，双方亦未分居。原、被告婚后感情尚可，双方因家庭琐事而产生矛盾，故原告诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础。现双方为家庭琐事而产生矛盾，但并非不可调和，双方应加强沟通与交流，在今后的生活中互相包容、互相谅解，从而化解矛盾，共同搞好家庭生活。现双方夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚的法定条件，且原告亦未提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉求，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告杨某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡丽
二〇一六年八月九日
代理书记员 沈沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执32号
申请执行人：王某某，身份号码23070419690125XXXX，男，1969年1月25日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
申请执行人：王某某，身份号码23070419650329XXXX,男，1965年3月29日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被执行人：丁某某,身份号码23070419650416XXXX,男，1965年3月29日，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在执行申请执行人王某某、王某某与被执行人丁某某合同纠纷一案中，申请执行人王某某、王某某于2018年6月22日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0704民初64号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李树文
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘莹莹
太原市尖草坪区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋0108民监1号
太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站：
你单位与被申诉人山西钢铁建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，因你单位对本院（2014）尖商初字第128号民事判决不服，以有足够证据证明原审未超过诉讼时效为由，向我院提出申诉。
本院经审查，你单位与被申诉人山西钢铁建设（集团）有限公司签订的《合同协议书》及《外委工程协议书》合法有效，你单位履行完毕后，双方已办理结算，截止2009年7月，被申诉人按照结算书中的金额向你单位支付工程款共计897395元。2014年11月，你单位向本院提起诉讼，要求被申诉人支付未结算的工程款共计1165816.08元。原审以你单位的起诉已超过两年诉讼时效为由驳回你单位的诉讼请求。在申诉过程中，你单位向本院提供了太原钢铁（集团）有限公司劳务市场于2011年9月5日为你开具的《太钢使用流动就业人员注册登记证》及你单位经理张学明与太钢项目经理于清水在2013年11月21日的短信记录，用以证明你单位曾向被申诉人主张权利而中断两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的\'\'当事人一方提出要求\'\'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”的规定，你单位提供的上述证据材料因不具备”当事人一方提出要求”的实质要件而未起到中断诉讼时效的作用。
综上所述，本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
太原市尖草坪区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋0108民监1号太原市万柏林区权宏钢结构设备制作安装站：你单位与被申诉人山西钢铁建设（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，因你单位对本院（2014）尖商初字第128号民事判决不服，以有足够证据证明原审未超过诉讼时效为由，向我院提出申诉。本院经审查，你单位与被申诉人山西钢铁建设（集团）有限公司签订的《合同协议书》及《外委工程协议书》合法有效，你单位履行完毕后，双方已办理结算，截止2009年7月，被申诉人按照结算书中的金额向你单位支付工程款共计897395元。2014年11月，你单位向本院提起诉讼，要求被申诉人支付未结算的工程款共计1165816.08元。原审以你单位的起诉已超过两年诉讼时效为由驳回你单位的诉讼请求。在申诉过程中，你单位向本院提供了太原钢铁（集团）有限公司劳务市场于2011年9月5日为你开具的《太钢使用流动就业人员注册登记证》及你单位经理张学明与太钢项目经理于清水在2013年11月21日的短信记录，用以证明你单位曾向被申诉人主张权利而中断两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条”具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的''当事人一方提出要求''，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”的规定，你单位提供的上述证据材料因不具备”当事人一方提出要求”的实质要件而未起到中断诉讼时效的作用。综上所述，本院认为，你单位对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26380号
原告：武汉现代长江摩根科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区华中印务工业园E区01栋，统一社会信用代码91420113MA4KL09R5T（1-1）。
法定代表人：李勇超，董事长。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国华，男，武汉现代长江摩根科技有限公司员工。
被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号，统一社会信用代码9112011603608350B。
原告武汉现代长江摩根科技有限公司与被告天津新河船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告武汉现代长江摩根科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉现代长江摩根科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉现代长江摩根科技有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由武汉现代长江摩根科技有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 秦 媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3585号
原告：王文英，女，汉族，1933年1月23日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：宫国章，男，汉族，1974年4月11日出生，住荥阳市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：赵景丽，荥阳市法律援助中心指派人员。
被告：蒋丽亚，女，汉族，1974年3月18日出生，住荥阳市。
原告王文英与被告蒋丽亚不当得利纠纷一案,本院于2018年7月5日立案。原告王文英于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文英撤诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告王文英负担。
审判员 王 浩
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏芳卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初565号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告肖泽耕，住农安县农安镇。
原告李宏斌与被告肖泽耕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金6，634.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初565号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告肖泽耕，住农安县农安镇。原告李宏斌与被告肖泽耕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金6，634.95元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1392号
上诉人（原审原告）吴文，男，生于1965年9月29日，汉族。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
委托代理人张会，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南锦江置业有限公司。
法定代表人应国永，该公司董事长。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。
上诉人吴文与被上诉人河南锦江置业有限公司（以下简称锦江公司）房屋买卖合同纠纷一案，吴文于2015年1月9日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求：锦江公司立即返还购房款133124元及利息，并承担本案的诉讼费用。河南省中牟县人民法院于2015年6月26日作出（2015）牟民初字第266号民事判决。上诉人吴文不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴文的委托代理人朱红群、张会，被上诉人锦江公司的委托代理人王晓乐、王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月22日，吴文、杜亚红在锦江公司处购买商品房一套，吴文、杜亚红与锦江公司未签订书面合同，吴文通过其中国银行卡支付给锦江公司购房款133124元，锦江公司向吴文、杜亚红出具收据一份，该收据主要内容为：交款单位吴文、杜亚红，收款方式刷卡，人民币大写壹拾叁万叁仟壹佰贰拾肆元整。￥133124收款事由B9—3—1402房款。杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去锦江公司处退购房款。2014年10月22日，杜亚红持有上述收据向锦江公司申请退房。锦江公司审查后，2014年11月18日锦江公司将购房款133124元通过转账方式退还给杜亚红。现吴文诉至法院，要求锦江公司返还购房款133124元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴文与杜亚红在锦江公司处购买房屋，并支付了购房款133124元，锦江公司向吴文、杜亚红出具了收据一份，杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去锦江公司处退购房款。锦江公司审查后，已将购房款退还给杜亚红。故吴文要求锦江公司退还购房款133124元及利息，理由不当，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴文的诉讼请求。案件受理费2962元，由吴文负担。
宣判后，吴文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。2013年9月22日在锦江公司处购买商品房的主体是吴文，并非吴文和杜亚红两人。杜亚红是吴文公司的一名员工，陪同吴文一起看房并代办购房事项，但是购房人并非杜亚红。吴文购房缴纳的首付购房款是吴文通过其中国银行卡刷卡支付的。杜亚红并未支付一分钱的购房款，仅因杜亚红系吴文公司的员工，故购房收据系代办并保管。因此，一审法院仅以杜亚红的询问笔录认定该房是吴文杜亚红二人共同购买，是不正确的。二、锦江公司无权将涉案款项退给杜亚红，一审法院认定“锦江公司审查后，已将购房款退还给杜亚红”为由，驳回吴文诉讼请求明显属于认定事实错误。退一步讲，即使锦江公司以收据为准，认定购买人是吴文和杜亚红，但是锦江公司也无权将上述款项退换给杜亚红。首先按照交易习惯，刷卡交易不成功退款时，应当将钱退换给原刷卡的银行，不应当退还给其他人。其次锦江公司明知购房款是吴文刷自己的信用卡支付的，杜亚红并没有出资，在没有吴文授权的情况下，锦江公司仅依据杜亚红一人的申请将吴文缴纳的购房款退给杜亚红当然对吴文不产生效力。三、一审法院漏列当事人，程序违法。本案中杜亚红在没有吴文授权的情况下，私自找锦江公司申请退购房款，而锦江公司没有严格审查将购房款退给杜亚红，杜亚红和锦江公司是共同行为，导致吴文无法获得购房款。因此，杜亚红是本案中必须参加诉讼的当事人，一审法院在没有向吴文释明要求增加杜亚红为本案当事人的情况下直接判决，是严重的漏列当事人，因此，一审法院程序违法，综上，请求撤销原判，依法改判支持吴文一审的诉讼请求或发回重审，并由锦江公司承担本案全部诉讼费。
被上诉人锦江公司答辩称：一、一审判决认定的事实清楚。吴文没有提供证据证明在锦江公司处买房的主体是吴文本人，如果案外人杜亚红与吴文之间是员工关系，也不是给杜亚红买房，合同中就不会出现杜亚红的名字。吴文作为成年人，应当知道在收款收据中书写杜亚红名字的概念。吴文在上诉理由中说其没有见到收据，这是违背善意第三人的认知。二、案外人杜亚红不是必须参加诉讼的当事人。一审已经对案件事实作出认定，且一审程序适当。综上，吴文的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人吴文称“杜亚红仅是吴文公司的一名员工，陪同吴文一起看房并代办购房事项，在锦江公司处购买商品房的主体是吴文，并非吴文和杜亚红两人。吴文购房缴纳的首付购房款是吴文通过其中国银行卡刷卡支付的。杜亚红并未支付一分钱的购房款，仅因杜亚红系吴文公司的员工，购房收据系代办并保管。一审法院仅以杜亚红的询问笔录就认定该房是吴文杜亚红二人共同购买是不正确的。锦江公司明知购房款是吴文刷自己的信用卡支付的，杜亚红并没有出资，在没有吴文授权的情况下，锦江公司无权将涉案款项退给杜亚红”，并要求锦江公司返还购房款的上诉主张。本案的事实是，2013年9月22日，吴文与杜亚红一起去锦江公司处购买商品房一套，吴文通过其中国银行卡支付给锦江公司购房款首付款133124元，锦江公司向吴文、杜亚红出具收据一份，交款单位为吴文、杜亚红。虽然，锦江公司在没有吴文授权的情况下，将款项退还给杜亚红有所考虑不周。但，由于吴文与锦江公司未签订书面购房合同，且在收据上的“交款单位”处载明也有“杜亚红”的名字，杜亚红持有该“收据”向锦江公司申请退房，并要求锦江公司退款。锦江公司依据该“收据”向持有人——杜亚红退还了款项，也无明显过错或重大过失。涉案款项133124元系吴文通过其中国银行卡支付给锦江公司的购房款，杜亚红并未出资，吴文的债权可以另行向杜亚红主张。综上，吴文要求锦江公司退款的上诉主张不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由上诉人吴文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 盼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1355号
罪犯鲍燕生，男，1950年2月24日出生，河北省武邑县人，汉族，大学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2011年7月18日作出（2011）思刑初字第359号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币400000元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）厦刑终字第324号刑事裁定。准许上诉人（原审被告人）鲍燕生撤回上诉。其刑期自2010年8月31日起至2019年2月27日止。该裁定发生法律效力后，罪犯鲍燕生于2011年12月21日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）闽03刑更902号刑事裁定，因财产刑义务分文未交，悔罪表现差，对罪犯鲍燕生不予减刑。其刑期自2010年8月31日起至2019年2月27日止。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯鲍燕生自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规9次，累计被扣考核分9.5分；2011年12月至2016年7月累计达标分28.6分；2013、2015年度分别被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯鲍燕生财产刑义务数额高、履行低，悔罪表现差，建议从严掌握。
本院认为，罪犯鲍燕生在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯鲍燕生减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年8月31日起至2018年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司，住所地忻州市偏关县吕祖庙街。
法定代表人：张华，总经理。
被上诉人（原审原告）：颉爱清，女，1972年6月23日出生，汉族，山西省忻州市村民。
被上诉人（原审被告）：靳剑峰，男，1974年11月27日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被上诉人（原审被告）：杨红艳，男，1976年2月25日出生，汉族，阳曲县村民。系×××号车实际经营人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司因与被上诉人颉爱清、靳剑峰、杨红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初270号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司于2017年10月23日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二案案件受理费2416元，减半收取1208元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司偏关支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年十一月二日
书记员 张媛媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4138号
罪犯张会作，男，1989年02月15日出生，黑龙江省铁力市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年04月20日作出（2010）唐刑初字第15号刑事判决书，以被告人张会作犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元。后检察院提出抗诉，河北省高级人民法院于2010年11月17日以（2010）冀刑二终字第60号刑事裁定书，准许检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张会作在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬9次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张会作在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会作减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：贾立辉
审判员 ：王宏伟
审判员 ：李静伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：刘丽莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5775号
原告：曾天恩，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被告：林新雄，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告曾天恩与被告林新雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告曾天恩的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼，被告林新雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾天恩向本院提出诉讼请求：判令林新雄立即归还借款160000元及该款自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林新雄与曾天恩系同乡，林新雄因经营需要于2015年6月15日向曾天恩借款170000元，并出具借条，约定借款月利率为1.5%，于2015年7月15日还70000元，8月30日前还100000元。但借款到期后曾天恩多次催讨，林新雄仅归还本金10000元，余款160000元至今未付。
被告林新雄未作答辩。
本院认为：曾天恩围绕其诉讼请求依法提交了借条，林新雄未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对曾天恩主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。曾天恩认可林新雄已偿还本金10000元，余款160000元林新雄应予偿还。曾天恩主张的利息自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算符合双方约定及有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，林新雄应偿还曾天恩借款160000元及该款自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林新雄于本判决生效后10日内偿还曾天恩160000元及该款自2015年6月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，保全费1620元，合计诉讼费3370元，由林新雄负担（曾天恩同意其预交诉讼费由林新雄直接给付，本院不再退回。林新雄应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付曾天恩）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一七年二月七日
书记员 严露玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3041号
原告：周绪荣，女，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：ＸＸ，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
本院经审查认为，因被告ＸＸ下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏恒飞
审 判 员 王 苏
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 孙 焱
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保33号
申请人：开原市三合汽车租赁有限公司
被申请人：王金龙，男，1983年12月8日出生，住开原市上肥镇。
申请人开原市三合汽车租赁有限公司于2017年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人所有的辽MASx**号丰田凯美瑞轿车予扣押，保全金额6万元。担保人高飞用其所有的坐落于开原市新城街公安小区x幢解放路xxx号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王金龙所有的辽MASx**号丰田凯美瑞轿车予扣押。
期限为2年。
案件申请费620元，由被申请人王金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年二月九日
书记员 刘大伟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执609号
被执行人：方德根，男，汉族，1959年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区，。
本院在执行方德根犯危险驾驶罪追缴罚金一案中，依法向被执行人方德根发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初658号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人方德根有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年八月十日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执609号被执行人：方德根，男，汉族，1959年10月12日出生，住广东省江门市蓬江区，。本院在执行方德根犯危险驾驶罪追缴罚金一案中，依法向被执行人方德根发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初658号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人方德根有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年八月十日书记员  谭国洪
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初799号
原告：张宇春。
被告：张宇新。
原告张宇春诉被告张宇新共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇春、被告张宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割共有房屋，位于大连经济技术开发区鹏运家园26号1单元10楼02室房屋归被告所有，由被告向原告返还房屋价款164800元。事实与理由：原、被告系姐弟关系。2009年，原、被告共同购买位于大连经济开放鹏运家园26号1单元10楼02室房屋一套，建筑面积66.68平方米。2010年10月，双方共同支付首付款8万元及装修款5.6万元，并以被告名义从中国工商银行贷款30万元。从2010年10月至2015年11月期间，银行贷款均是原告每月按期偿还，累计偿还9.68万元。
被告辩称，同意分割，但原告主张的数额过高，首付款8万元有我妈拿的1万元，剩下的都是一人一半，装修已经贬值了，原告在案涉房屋内居住了5年，贷款我可以返一半给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织质证，双方均未对证据提出异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2009年，原、被告共同出资购买位于大连经济开放鹏运家园26号1单元10楼02室房屋一套，建筑面积66.68平方米，产权登记在被告名下。双方为购买案涉房屋，共同支付首付款8万元（含二人母亲出资的1万元，其余7万元原、被告各出资50%），并于2009年8月5日以被告名义按揭贷款30万元；为装修案涉房屋，共同花费装修款5.6万元（原、被告各分摊50%即2.8万元）。
双方均认可案涉房屋价值为43万元。截止2016年8月，案涉房屋银行贷款余额为260418.33元，共偿还借款本息126327.68，其中原告偿还了2010年10月至2015年11月期间的贷款本息9.68万元，其余29527.68元由被告偿还。案涉房屋原告居住5年。原、被告母亲表示其出资的1万元计算在被告名下。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋产权证书、银行转账明细、被告提供的银行还款明细及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋由原、被告共同出资购买，系双方共有房屋，原告主张分割，被告亦表示同意，本院予以支持。截止2016年8月，原告为购买案涉房屋共出资15.98万元（首付款3.5万元、装修款2.8万元、偿还贷款9.68万元），被告为购买案涉房屋共出资102527.68元（首付款4.5万元、装修款2.8万元、偿还贷款29527.68元），二人合计出资额为262327.68，其中原告占60.92%、被告占39.08%；案涉房屋（43万元）扣除银行贷款260418.33元，剩余价值为169581.67元。因双方购买案涉房屋时未约定份额，本院参照二人的出资比例及房屋使用情况，确认原告享有案涉房屋的剩余价值的60%（101749元）、被告享有案涉房屋剩余价值的40%。现双方均认可案涉房屋归被告所有，则应由被告将原告所享有的房屋价值101749元支付给原告，且案涉房屋的贷款260418.33元由被告负责偿还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条之规定，判决如下：
位于大连经济开放鹏运家园26号1单元10楼02室房屋归被告张宇新所有，被告张宇新于本判决生效之日起十日内向原告张宇春支付房屋折价款101749元。
案件受理费7750元，由原告张宇春负担4650元，被告张宇新负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时 丽 丽
审 判 员 范 西 文
人民陪审员 王 者 安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 白璐璐（代）
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初2087号
原告：徐文强。
委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告徐方正。
委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告徐士菊。
委托诉讼代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司。
委托诉讼代理人：王立全，系该公司人事主管。
委托诉讼代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告徐文强、徐方正、徐士菊诉被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理。
三原告诉称，原告徐方正、徐文强、徐士菊系高淑荣丈夫及孩子。2015年6月2日高淑荣与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2015年6月2日至2016年6月1日，岗位为物业工作，工作地点为沈阳。2015年10月26日17时15分高淑荣在本单位下班途中发生交通事故，高淑荣当场死亡。20后被认定为工亡。根据工伤保险条例规定，被告应当向原告支付一次性工亡补助金及丧葬补助金。现要求被告支付原告一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金27381元。
被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因本院在审理被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司其他劳动争议案件时，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司明确表示其单位的主要办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街8号，原告对此亦无异议，故因被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的主要办事机构所在地为沈阳市沈河区彩塔街8号且双方劳动合同履行地亦不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权，该案应移送至沈阳市沈河区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 段文娇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 威
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03155号
原告吕福来，男，1960年9月29日出生。
委托代理人吕天雨（系吕福来之子），男，1983年8月5日出生。
被告顾振，男，1990年8月12日出生。
原告吕福来诉被告顾振劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕福来及其委托代理人吕天雨到庭参加了诉讼。被告顾振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕福来诉称：原告是农村泥瓦工。2013年10月，被告请原告为其建房二间，共计人工费8840元。因当时被告无钱给付原告人工费，给原告打欠人工费欠条一张，定于2014年2月底还清。但被告到期仍不给付。经原告多次索要，被告故意拖着不给。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告建房人工费8840元；判令被告给付原告自2014年3月1日起至判决之日8840元利息（按中国人民银行同期一年贷款利息计算）；诉讼费由被告负担。
被告顾振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告顾振雇佣原告吕福来为其建房，由原告吕福来带领其若干工人干活，共干活十多天。完工后，顾振至今未支付劳务报酬。后顾振为吕福来打欠条一张，载明“今欠吕福来人工费8840元，定2014年2月低还清”，落款为“顾振”并捺有手印。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，吕福来带领其工人为顾振建房，完工后顾振理应支付相应的劳务报酬。故原告主张被告给付8840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期一年贷款利息给付原告自2014年3月1日起至判决之日8840元的利息，依据不足，本院不予支持。被告顾振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告顾振于本判决生效后十日内给付原告吕福来劳务报酬八千八百四十元。
二、驳回原告吕福来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告顾振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗新娅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2476号
原告张清梅，女，1968年5月25日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告郑云霞，女，1973年10月29日出生。
原告张清梅与被告郑云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清梅诉称，被告以需要资金为由向原告借款，分别于2015年9月25日、同年10月9日、同年10月20日、同年11月21日向原告借款50000元、49300元、58000元、30000元，四次借款合计187300元。前三笔借款均约定自借款之日按月利率3%计付利息，未约定借款期限，最后一笔借款约定于借款当日下午偿还。借款时，双方约定若发生纠纷由惠安县人民法院受理。自借款至今被告分文未付，经催讨未果。请求判决被告偿还原告借款187300元及利息（自各笔借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。
被告郑云霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证4份，以此证明被告先后于2015年9月25日、同年10月9日、同年10月20日、同年11月21日向原告借款50000元、49300元、58000元、30000元，合计借款187300元，前三笔借款均约定自借款之日按月利率3%计付利息，最后一笔借款约定于借款当日下午偿还，若逾期还款被告应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证4份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告先后四次向原告借款合计187300元，最后一笔借款约定于借款当日下午偿还，若逾期还款被告应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；但前三笔借款的借款凭证当中的“利息3分”均书写在被告确认签名及借款凭证出具日期的下方，且笔迹颜色与上方笔迹不同，而在被告确认签名的上方均未载明双方对借款利息约定的内容，故不能证明双方对前三笔借款约定利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金先后于先后于2015年9月25日、同年10月9日、同年10月20日、同年11月21日向原告借款50000元、49300元、58000元、30000元，合计借款187300元，前三笔借款均未约定借款期限和利息，最后一笔借款约定于借款当日偿还，若逾期还款被告应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告立下借款凭证4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，前三笔借款合计157300元属不定期无息借贷；第四笔借款30000元属定期借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款187300元，依据和理由充分，应予支持。但其请求被告按年利率24%支付四笔借款的利息，缺乏依据，予以部分采纳。即前三笔借款157300元的利息调整为自原告起诉催告之日起按年利率6%计算，第四笔借款30000元的利息自借款之日起按年利率24%计算，但以不超过双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑云霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张清梅借款183700元及利息［其中借款153700元自2016年3月22日起按年利率6%计息；借款30000元自2015年11月21日起按年利率24%（以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）计息，均计至还款之日止］。
二、驳回原告张清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，减半收取2335元，由被告郑云霞负担2250元，原告张清梅负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01355号
原告常某，男，汉族。
被告杨某，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人王某，系该公司经理。
委托代理人张聪，系辽宁宋达律师事务所律师。
委托代理人李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告常某诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员程丽娟适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告常某、被告杨某、被告保险公司的委托代理人李常宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2014年6月9日，被告杨某驾驶辽A×××××号车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆受损的事实。本次事故经交警部门认定，原告无责任，被告杨某负全部责任。事故发生后，原告车辆发生维修费2，959元，同时，因原告为营运车辆，发生停运损失1，400元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失1，400元、车辆维修费2，959元，并判令诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：交通事故属实，我系肇事车辆车主，也是肇事司机。肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：交通事故属实，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿。对于原告车辆的维修费没有异议，但停运损失、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月9日10时，被告杨某驾驶其名下的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区十一纬路玉尊食府门前时，与原告驾驶的常某山实际所有的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成辽A×××××号出租车损坏的后果。经交警部门认定，被告杨某负该事故的全部责任。事故发生当日，辽A×××××号出租车进入修理厂维修，至2014年6月13日出厂，共计维修5天，原告为此支付维修费2，959元。又，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为280元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告起诉来院。
另查明，辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额20万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。又，本案审理中，常某山向本院出具《说明》，载明“本人系辽A×××××号出租车实际车主，本人同意由常某在本案中作为原告主张该车辆的各项赔偿”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、肇事车辆信息、驾驶人信息、原告车辆行驶证、租标联合经营合同、维修费发票、修理厂证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会《证明信》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨某驾驶车辆在行驶过程中与常某山实际所有的出租车发生交通事故，经交警部门认定，被告杨某负事故的全部责任，根据法律规定，被告杨某应对常某山的损失承担赔偿责任。本案审理中，常某山向本院出具说明，同意由本案原告主张相关赔偿，系对其民事权利的处分行为，且不违反法律规定，本院准予。又，肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、商业三者险等保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告保险公司应当先行赔付原告的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。超出部分及免赔部分应由被告杨某承担赔偿责任。
关于原告的车辆维修费2，959元，原告提供了相关发票，且被告保险公司对此没有异议，本院予以确认。关于原告车辆的停运损失，原告所有的车辆系出租车，属营运车辆，因修车期间发生的停运损失，应由赔偿义务人赔偿。原告的车辆因本案事故共计停运5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《证明信》，出租车车主每日收入为280元，据此，原告车辆因本案事故发生停运损失1，400元（280元／天×5天）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某赔偿原告常某停运损失1，400元；
二、被告杨某赔偿原告常某车辆维修费2，959元。
上述第一、二项，共计4，359元，属于被告保险公司的理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告常某。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 程丽娟
二〇一四年八月十八日
书记员代 姗 姗
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00590号
原告：华文仕，男，1952年2月10日出生，汉族，农民。
被告：叶永成，男，1971年7月10日出生，汉族，农场职工。
委托代理人：叶志录，男，1942年2月1日出生，汉族，农场退休职工（系被告父亲）。
委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月25日立案受理了原告华文仕诉被告叶永成民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，原告华文仕于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华文仕撤回�诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告华文仕负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年三月十九日
书记员 王经伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8228号
原告上海硕特无纺布有限公司。
被告：上海园晨欧贝玩具有限公司。
被告：成霞。
被告：袁红卫。
原告上海硕特无纺布有限公司诉被告上海园晨欧贝玩具有限公司（以下简称园晨公司）、成霞、袁红卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理。原告委托代理人张金法到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月10日签订买卖合同一份，约定由被告园晨公司向原告购买喷胶棉、无胶棉等产品，合同约定付款期限为收到货物后三十天内结清。如需方逾期付款，应偿付对方逾期总金额每日1%的违约金。后原告按约向园晨公司供货，被告也陆续支付了部分货款。买卖双方于2014年10月27日签订催款通知书一份，被告园晨公司确认尚欠原告货款人民币489,949.41元（以下币种同）。后被告园晨公司于2015年1月5日又向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告货款439,949.41元，另被告袁红卫作为担保人在该份承诺书中签字。后园晨公司又于2015年4月1日向原告出具付款承诺书一份，确认尚欠原告货款339,949.4元，承诺于2015年4月30日前支付不少于17万元，于2015年5月15日前付清。被告袁红卫及园晨公司法定代表人成霞作为担保人在该份承诺书中签字。后三被告又陆续支付了原告部分货款，现尚欠原告货款59,949.41元。原告多次催讨无果后，诉至本院，请求判令被告园晨公司支付原告上述欠款59,949.41元以及逾期付款违约金（详见违约金计算清单）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同一份、催款通知书一份、付款承诺书两份、应收账款明细账及入账单一组等作为证据。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
三被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。另查明，买卖双方于2014年10月27日签订催款通知书后未发生新的业务来往，被告园晨公司确认此时已经存在逾期支付原告货款的事实。
本院认为，首先，原告与被告园晨公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经按约向园晨公司履行了交货义务，然园晨公司却至今未能付清，实属违约，理应承担相应的民事责任，故原告主张被告园晨公司支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，由于双方约定的付款方式为收货后30天结清，园晨公司于2014年10月27日签订催款通知书时已对逾期付款的事实予以了确认，故原告自2014年11月1日主张起算逾期付款违约金，本院予以支持。原告自愿调低违约金的计算标准为每日1‰，尚属合理，与法不悖，本院予以支持。另虽三被告在已经支付的货款中亦存在逾期的情形，但考虑到原告所主张的违约金计算标准、以及买卖双方多次达成付款承诺、逾期金额与逾期时间等因素，本院酌情对原告的该部分请求不再支持。最后，因三被告于2015年4月1日向原告出具付款承诺书一份，承诺于2015年5月15日前付清，而原告未能举证其在法律规定的保证期间内向被告成霞、袁红卫主张要求承担保证责任，现保证期间已经超过，原告无权要求上述两被告对被告园晨公司的债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海园晨欧贝玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕特无纺布有限公司尚欠货款人民币59,949.41元以及该款自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按照每日1‰的利息计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告上海硕特无纺布有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,009元（已减半收取）、财产保全费1,470元，合计人民币3,479元，由被告上海园晨欧贝玩具有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审426号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人李新华，男，1978年12月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行李新华非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人李新华非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月13日作出厦同城执罚（2015）612号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年3月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积161平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积483平方米（一至三层建筑面积均为161平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令李新华退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。2016年5月17日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数六层，建筑面积938平方米。
本院经审查查明，被执行人李新华违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）612号行政处罚决定书，于2015年11月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月17日作出厦同城执催（2016）181号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）612号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人李新华在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）612号行政处罚决定书；
二、被执行人李新华应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人李新华在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1316号
申请执行人张萌，男，1975年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。
经营者李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市南开区极速热练健身中心负责人。
委托代理人安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
申请执行人张萌与被执行人天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年12月15日作出的（2016）津0104民初12727号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张萌现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1316号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增杰
二〇一七年四月五日
书记员 焦文婧
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4874号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：杜国龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：肖美娟，女，1990年7月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告肖美娟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛萃律师到庭参加了诉讼，被告肖美娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款人民币161702.29元（消费本金157165.62元、消费利息1281.8元、手续费2200.22元、滞纳金1054.65元）、逾期利息（以161702.29元为基数，自2016年5月21日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月19日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料，资信状况后，向被告核发了卡号为中信银行6226880059652206信用卡一张。发卡后被告自2015年5月27日起开始使用并进行消费透支。被告于2016年4月18日还款1000元后再无还款，原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年5月20日，被告尚欠原告信用卡欠款人民币161702.29元（消费本金157165.62元、消费利息1281.8元、手续费2200.22元、滞纳金1054.65元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方于乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，本院予以确认并存卷备案。
经审理查明，2015年5月7日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，被告签字确认并阅读全部申请材料。原告向被告核发了卡号为中信银行6226880059652206信用卡一张。在《中信银行信用卡（个人）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，境内手续费按取现金额的百分之二收取，最低人民币20元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元；还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）消费透支款、透支取现款。被告自2015年5月27日起开始使用该卡进行消费透支。截至2016年5月20日，被告尚欠原告信用卡欠款人民币161702.29元（消费本金157165.62元、消费利息1281.8元、手续费2200.22元、滞纳金1054.65元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金、年费等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告肖美娟经本院公告送达，期限届满未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖美娟给付原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金157，165.62元；
二、被告肖美娟给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年5月20日的利息1281.8元、手续费2200.22元、滞纳金1054.65元；
三、被告肖美娟自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、滞纳金、手续费；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，公告费600元，由被告肖美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙莹莹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终255号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欧米诗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周小芬，该公司总经理。
委托代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
原审被告：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李瑜，该公司董事长。
委托代理人：连燕，广东博导聚佳律师事务所律师。
本院在审理上诉人（原审被告）佛山市顺德区欧米诗电器有限公司与被上诉人（原审原告）樱花卫厨（中国）股份有限公司、原审被告广州樱花电器实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原审被告广州樱花电器实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，但在法院指定的期限内没有依法缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款的规定，本院按广州樱花电器实业有限公司撤回上诉处理。
被上诉人（原审原告）樱花卫厨（中国）股份有限公司于2016年5月31日向本院提出撤回对广州樱花电器实业有限公司诉讼的申请。
本院认为，被上诉人（原审原告）樱花卫厨（中国）股份有限公司于2016年5月31日申请撤回对原审被告广州樱花电器实业有限公司的诉讼的申请，经其他当事人同意，且经本院审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对原审被告广州樱花电器实业有限公司的诉讼。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 龚麒天
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年六月八日
法官助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执480号
申请执行人罗代清，男，1949年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人赵鸿，男，1988年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人张国才，男，1955年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在执行罗代清申请执行赵鸿、张国才机动车交通事故责任纠纷[案号（2015）江安民初字第1444号]一案中，依法向被执行人赵鸿、张国才送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，于2016年11月17日通过“总对总”查询系统查实赵鸿、张国才无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息。于2017年4月21日将被执行人张国才纳入被执行人失信名单，鉴于此情况,申请执行人同意终结被执行人张国才案件的本次执行程序。故本案的标的款本金10612.35元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人张国才未履行。申请执行人罗代清与被执行人赵鸿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2157-2号
原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。
法定代表人李书朋，董事长。
被告张家界永通运输有限责任公司，住所地：张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。
法定代表人瞿光猛，董事长。
本院于2016年4月15日作出（2015）聊东商初字第2157号民事裁定书，查封担保物即原告中通客车控股股份有限公司名下的聊房权证新字第××号房产一套，冻结被告张家界永通运输有限责任公司名下的银行存款45万元或查封其相应价值的财产。现因被告张家界永通运输有限责任公司已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张家界永通运输有限责任公司名下的银行存款45万元的冻结或其相应价值的财产的查封。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 慧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执57号
申请执行人乔世刚，男。
被执行人王信河，男。
申请执行人乔世刚与被执行人王信河买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）密民初字第983号民事调解书，要求王信河给付欠款106049元。法律文书生效后，王信河未履行生效法律文书确定的给付义务。乔世刚于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本院在执行申请执行人乔世刚与被执行人王信河买卖合同纠纷一案中，乔世刚以自行和解为由，于2016年6月17日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第983号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金志强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2974号
原告：何淑玲，女，1969年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭锦生，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告何淑玲与被告郭锦生劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑玲、被告郭锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金21600元（2007年4月9日至2016年12月31日期间）。事实和理由：原告于2007年4月9日入职被告投资经营的中山市小榄镇明骏五金电器厂（以下简称明骏五金厂）任职仓管，月工资2400元，已购买社会保险，被告于2016年12月31日宣布解除劳动关系，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告辩称，只认可工厂是从2012年7月份开业的，对原告的工资及其他诉求无异议。
本院经审理认定事实如下：明骏五金厂系被告投资设立的个人独资企业，于2012年7月22日登记成立；经营范围包括生产、销售：五金制品、电器配件、灯饰（不含电镀）；经营日期是长期；后于2017年2月28日，因投资人决定解散而注销。原告系明骏五金厂员工，任仓管。2016年12月31日，明骏五金厂因经营不善结业，明骏五金厂将原告工资结清并通知原告不需再上班，双方劳动关系解除。
2017年1月12日，原告以明骏五金厂作为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年3月15日作出中劳人仲案字[2017]122号仲裁决定书，因明骏五金厂的主体资格不存在，决定撤销原告与明骏五金厂的中劳人仲案字[2017]122号仲裁案件。2017年3月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2017〕425号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理原告的仲裁请求。2017年3月16日，原告诉至本院。
原告于庭审时主张其入职时间为2007年4月9日，并提交参保证明拟予证实；原告于庭后又确认其入职明骏五金厂的时间应为2012年7月22日，即明骏五金厂注册成立的日期，其称该厂曾于2011年进行搬迁，但其不清楚明骏五金厂一直以来工商注册登记的投资人为何人，本案的被告也并非明骏五金厂的实际投资人，该厂一直以来的投资人应为被告的弟弟，且其亦无法提供其他证据证实其于2007年4月9日已入职明骏五金厂。
另查明，双方确认原告离职前12个月月平均工资为2400元/月。
本院认为，关于原告的入职时间，原告于庭后明确其入职明骏五金厂的时间应为2012年7月22日，系其处分自身的民事权利，并不违反法律规定，本院予以确认，故本院认定原告的入职时间为2012年7月22日。
关于原告主张的经济补偿金问题，明骏五金厂于2016年12月30日因经营不善结业，其结清原告工资后通知原告不需再上班，双方劳动关系解除，且明骏五金厂亦因被告决定解散而注销其工商登记，故本院认定双方劳动关系因明骏五金厂决定提前解散而终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，结合原告于2012年7月22日入职，明骏五金厂应向原告支付经济补偿金10800元（2400元/月×4.5个月）。另，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”的规定，本院认定被告作为个人独资企业明骏五金厂的原投资人，应对明俊五金厂的债务承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭锦生于本判决生效之日支付原告何淑玲经济补偿金10800元；
二、驳回原告何淑玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郭锦生负担。（该款原告何淑玲已预交，其同意由被告郭锦生直接向其支付，被告郭锦生应于本判决生效之日径付给原告何淑玲，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 肖亚军
二〇一七年六月二十二日
书记员 程瑞桢
卢秋平
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初252号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人姚崇民，男，1961年5月19日出生，汉族，大学文化，现住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被通化市公安局取保候审；于2017年7月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人姚崇民犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人姚崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人姚崇民于2016年12月2日13时30分许，驾驶吉EB31**号小型轿车由新站方向往老站方向行驶，当行至新站万事兴道口附近时，与横过道路的行人于某相刮后继续行驶，13时40分许，行驶至靖宇中学门前附近时，与王某驾驶的吉ES63**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，姚崇民驾驶机动车时血液中乙醇含量为204.1mg/100ml，属醉酒状态。案发后，姚崇民与于某、王某达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人姚崇民在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、协议书、驾驶证查询等书证；证人王某、于某证言；乙醇检测报告、现场检测报告书；被告人姚崇民供述予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人姚崇民无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于姚崇民系自首，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚崇民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年七月十二日
书记员 王修博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初257号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人胡志强，男，汉族，1985年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，因本案于2017年1月19日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］187号起诉书指控被告人胡志强犯诈骗罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
2016年11月至12月期间，被告人胡志强谎称能够帮助被害人李某某办理李某某所在单位承建的星光耀广场项目的散装水泥押金、临时电费押金退还事宜，骗取李某某信任。李某某通过倪彬彬在哈尔滨市道里区星光耀广场项目部、李某某本人在黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街中国建设银行顾乡分行等地多次给胡志强转款及交付现金共计人民币200000元，胡志强将钱款挥霍。胡志强于2017年1月18日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、收据、户籍证明、现实表现，被害人李某某的供述、被告人胡志强的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志强采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人胡志强主动投案并如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2021年1月18日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人胡志强在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币200000元予以退赔被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 刘 少 华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 晓 昱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初342号
原告单某甲，男，1975年10月24日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告纪某乙，女，1977年8月7日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告单某甲与被告纪某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某甲撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 陈雪梅
审判员 李海军
二〇一六年五月十九日
书记员 王远行
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初255号
原告：鲁梦，女，汉族。
委托诉讼代理人：李金艳，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：建鑫地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
委托诉讼代理人：赵金梅，女，汉族。
原告鲁梦与被告建鑫地产开发有限公司（以下简称建鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告鲁梦的委托诉讼代理人李金艳，被告建鑫公司的委托诉讼代理人赵金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁梦向本院提出诉讼请求：1、判令建鑫公司在30日内办理房屋的不动产权登记证书；2、判令建鑫公司在30日内将房屋整改至符合验收标准，房屋墙壁不再出现裂缝；3、判令建鑫公司支付逾期办证违约金1888元；4、判令建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机。事实和理由：2012年4月9日，鲁梦与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定建鑫公司将位于建鑫城国际社区的房屋出售给鲁梦，购房款为377744元，建鑫公司应当在2012年12月31日前交付房屋，并于交付使用后60日内办理房屋所有权证。鲁梦依约支付了购房款，但房屋多处存在裂缝的质量问题且建鑫公司未按期办理房屋所有权证。鲁梦多次催促建鑫公司履行合同义务，建鑫公司以各种借口拖延，至今仍未办理。按照合同约定，7号楼交房标准规定配备西门子电梯、楼宇对讲机，但建鑫公司未按照合同约定安装西门子电梯，未启动楼宇对讲系统和门禁系统。由于目前安装运行的电梯存在严重隐患，相关部门作出特种设备安全监督指令书要求整改，但建鑫公司至今未解决电梯、楼宇对讲和门禁问题。建鑫公司的行为已严重违约，鲁梦为维护其合法权益，遂诉至法院。
建鑫公司辩称：鲁梦一直未办理收房，不存在延期办理不动产权证的违约事实，该诉讼请求应不予支持。西门子电梯在国内无直接销售，均是与国内厂家合作进口。本案中安装的电梯是西门子电梯，符合合同约定，且电梯不存在安全隐患，建鑫公司定期对电梯进行了年检及维护保养。楼宇对讲系统和门禁系统属于交付房屋的附属设备设施，门禁系统已安装。建鑫公司已将建鑫城国际社区二期物业移交建鑫物业服务（湖南）有限公司，且建鑫物业服务（湖南）有限公司与建鑫城国际社区二期业主委员会在云盘社区的调解下，对门禁系统等建鑫城国际社区二期历史遗留问题已达成了协议。综上，请求驳回鲁梦的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，双方的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、鲁梦提交的承诺函，经审查具有真实性，本院予以认定；2、鲁梦提交的特种设备现场安全监督检查记录、实施行政强制措施决定书、特种设备安全监察指令书、照片8张，因建鑫公司对真实性无异议，本院予以认定；3、建鑫公司提交的《战略合作意向书》、《电梯设备制作、安装合同》、乘客载货电梯日常维护保养记录、《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，因鲁梦对真实性无异议，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月9日，鲁梦与建鑫公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：建鑫公司将位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区的房屋出售给鲁梦，购房款为377744元；由出卖人办理商品房产权登记手续，双方各自承担按规定应向国家缴纳的有关税费；出卖人应在商品房竣工验收之日起90日内、房屋交付给买受人之前申请房屋所有权初始登记，并提交房地产开发企业资质等级证书和相关资料；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金；7号楼的交付标准包括电梯为西门子电梯，小区配备楼宇对讲系统、门禁管理系统。鲁梦已全额支付购房款但因房屋存在多处裂缝的质量问题且一直未整改好而至今未收房。由于建鑫城国际社区二期商品房的交付及小区管理等存在诸多问题，建鑫公司于2014年11月30日向业主发出承诺函，对涉及办证、消防、电梯、物业等多个问题进行答复整改，并承诺建鑫城国际社区二期所有房屋自发函之日起六个月内办出总证和分证，于2015年5月20日之前办理好房产证，于2015年11月20日之前办理好国土证。
另查明，根据《湘潭市岳塘区人民政府办公室关于成立建鑫小区二期突出问题专项治理工作领导小组的通知》（岳塘政办发【2016】80号）文件精神，2017年1月4日在湘潭市岳塘区宝塔街道云盘社区居民委员会的协调下，建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司签订了一份《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，其中涉及处理小区电梯维护保养、门禁系统等历史遗留问题，协议有效期至2017年6月30日。
本院认为，鲁梦与建鑫公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。鲁梦履行付款义务后，建鑫公司应将符合居住条件的房屋交付给鲁梦。本案中建鑫公司所交付的房屋存在质量瑕疵，严重影响鲁梦的正常居住使用，未能达到其购买该房屋的目的。在保修期内，鲁梦所购买的房屋存在质量问题，建鑫公司应当履行整改修复义务。鲁梦要求建鑫公司在30日内将其所购房屋存在的裂缝整改修复的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司至今未为鲁梦办理好不动产权登记证书，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。鲁梦要求建鑫公司在30日内办理不动产权登记证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。建鑫公司在履行合同过程中存在违约行为，应当按照合同约定向鲁梦支付逾期办证违约金。鲁梦要求建鑫公司支付违约金1888元（377744元×0.5%）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于建鑫国际社区二期业主委员会与建鑫物业服务（湖南）有限公司已签订《关于解决建鑫二期有关问题的协议》，该协议内容涉及电梯、门禁系统等历史遗留问题，业主委员会的决定对业主具有约束力，故鲁梦要求建鑫公司更换7号楼电梯，完善门禁系统，配备楼宇对讲机的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下：
一、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内
为鲁梦办理不动产权登记证书；
二、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将鲁梦所购买的位于湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区房屋存在的裂缝部位进行维修，维修后恢复原状，达到房屋交付标准；
三、建鑫地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付鲁梦逾期办证违约金1888元；
四、驳回鲁梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费50元，由建鑫地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 马 兰
人民陪审员 万小玲
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏 茜
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初655号
原告：康便山，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
被告：韩占良，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，现住河间市。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告康便山与被告韩占良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告康便山、被告韩占良的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康便山向本院提出诉讼请求：1、判令被告对损毁的农田及灌溉等设施修整完好，田地能灌溉复耕；2、判令被告对原告造成的损失进行赔偿，赔偿2013年以来至现在赔偿按3.5年计算损失庄稼1.6亩，共计16800元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月22日被告未经原告同意强卖原告承包耕地，韩占良擅自带领并指挥机械铲除该土地上的玉米，并毁坏农田基本设施，造成该土地无法耕种，当时部分村民发现立即报警，河间110及派出所出警现场。2014年5月受侵犯的村民及原告找镇政府及信访办没有结果，2015年，被告在新华水泥制品厂东侧韩建中基地答复在一星期内恢复农田灌溉基本设施，没有实现承诺。2015年7月份又找镇政府3次，被告与镇领导柳光辉、秦聚忠一起答复损毁农田等设施按每亩1000元赔偿，原告及村民不同意，2016年9月21日找市政府协调未果。2016年12月29日，原告及村民到镇政府要求解决，镇人大主席崔树民答应解决，2017年1月12日又找镇政府、土地局，土地局局长答复让乡政府给赔偿，到乡政府后经领导商量后，崔树民说你们上告吧，被告的行为严重损害了原告切身利益，被告的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》中第五十九条、第六十一条规定。
韩占良辩称，原告所诉根本不是事实，其诉讼请求不能成立。我不是适格的被告。我从来没有强行出卖我村任何土地，更没有损毁任何农作物、水利设施，原告对我提起诉讼，是非常错误的。原告所诉2013年7月份其农田被毁，土地被征用一事，事实是：该行为是河间市人民政府的行为，是2013年7月5日河间市国土资源局代表河间市人民政府与河间市瀛州镇韩楼村民委员会签订了征地协议书，征用我村位于北环路北侧的3.0445公顷土地。2013年7月9日以河间市最高价格每亩8万元的土地补偿费（包括地上附着物），已由河间市财政局一次性拨到韩楼村账户，上述款项大部分村民已经领取。2013年7月22日上午是河间市瀛州镇政府领导带队带领相关人员进场的，我仅是以一名村干部的身份接到镇政府领导指示后才到达现场的。综上，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立，请法院查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了证据：河间市韩楼村二队承包明细表复印件。原告称是在会计处复印的，证明原告在韩楼村有承包地，原告是王庄是二队的，韩楼是一队，我们单独核算，被告铲毁庄稼时没有通知二队任何人。被告对于原告提交的证据质证意见为：证据为复印件，不能确认，需要核实原件。假如核实与原件一致，韩楼村认可，但是作为被告来说与本案没有关联性。
被告提交了证据：1、征地协议书一份（复印件，被告称是在村委会复印的）。2、瀛州镇人民政府关于韩楼村征地的情况说明：2017年2月份，陆续有17户村民在法院立案庭立案，将瀛州镇原韩楼村党支部书记韩占良起诉到法院，由瀛州和九河两个法庭受理此案，镇政府找到原来负责征地的同志和韩楼村参与征地的原村干部进行了调查了解，现将调查了解的情况说明如下：2013年7月9日瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，7月22日即开始进行地上附着物清理及相关工作，7月22日，韩楼村13位村民去省国土资源厅进行咨询，回来后，这部分村民认为该地块征地手续不完备，没有支取补偿款。7月24日中央两办印发了《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。镇政府认为：韩占良系韩楼村原任党支部书记，征地工作是其职责范围，理应参加，当时镇政府的领导也一并参与，并不是韩占良的个人行为，村民起诉韩占良明显不合适，应该进一步明确诉讼主体，再行开庭应诉。瀛州镇人民政府（公章）2017年3月7日。被告以此证明征地行为是河间市人民政府委派瀛州镇政府履行的，被告只是履行职务到场，都不是韩楼村委会的行为，更不是韩占良的个人行为，该行为属于河间市人民政府的行为。原告对于证据1不认可，认为韩楼村多少年来就没有村委会，被告是书记，但是村里的事他都管，征地协议书经核实是假的。对证据2不认可，该征地我们二队人民一概不知，起诉被告是因为被告找人推的庄稼，被告在场。
经合议庭合议，原告提交的证据因是复印件，无法与原件进行核实，被告不予认可，对此证据本院不予采信。被告提交的证据1也系复印件，亦无法与原件核实，本院不予采信。被告提交的证据2系瀛州镇政府出具的说明，且盖有单位公章，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康便山系河间市瀛州镇韩楼村二队村民。2013年7月9日，瀛州镇政府将45.67亩的征地补偿款拨付到韩楼村账户，2013年7月22日即开始进行地上附着物的清理及相关工作。7月24日中央两办《关于党政机关停止建新楼堂馆所和清理办公用房的通知》，按原计划，征收本地块土地主要用于新建瀛州镇政府，市武装部和市工会办公用房，中央两办通知下发后，此地块闲置至今。被告韩占良系韩楼村原任党支部书记，清理现场工作时镇政府的领导和韩占良在场。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告对于毁损的农田及灌溉设施进行修整复耕并赔偿损失是否有事实和法律依据。根据庭审查明的事实，韩占良系韩楼村前党支部书记，韩楼村该地块的征用并非韩占良所为，对于地上附着物的清理也不是韩占良的个人行为，韩占良只是作为村党支部书记在清理地上附着物时到场，瀛州镇政府的领导也在现场。原告当庭陈述之所以起诉韩占良是因为韩占良找人推的我们的庄稼，被告在场。被告对此事实不予以认可，原告未能提供证据予以证实。故原告的上述理由缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告康便山的诉讼请求。
诉讼费用110元由原告康便先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李雁彬
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 畅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6190号
原告折治忠，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
被告刘振斌，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
被告张花娥，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
被告贺军，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省神木县。
本院在审理原告折治忠与被告刘振斌、张花娥、贺军民间借贷纠纷一案中，原告因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告折治忠撤回起诉。
案件受理费11400元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 高利平
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨璐菲
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第319-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人杨梅英，女，1974年1月16日生，汉族。
被告叶建凡，男，1971年12月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告上海祥隽实业有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区大庆路1号房J区5号，组织机构代码证号码：74877879-5。
法定代表人杨梅英。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁县支行与被执行人杨梅英、叶建凡、上海祥隽实业有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第668号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依职权查明被执行人杨梅英、叶建凡拥有的坐落于周宁县房屋本院已经轮候查封，但无首封处置权。除此之外、未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第668号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣鑫
审判员 林水华
审判员 徐旭彪
二〇一四年十一月十日
书记员 王怀武
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382财保103号
申请人宫志华，男，1977年10月4日生，汉族，住四平市梨树县十家堡镇九舍。
被申请人张伟，男，45岁，汉族，住松原市长岭县太平川镇。（系张粤岐驾驶吉J-5J9**号陕汽重型半挂车车主）
申请人因其与被申请人张伟（张粤岐驾驶吉J-5J9**号陕汽重型半挂牵引车车主，张粤岐已死亡）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人张伟名下吉J-5J9**号陕汽重型半挂牵引车及挂车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宫志华提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟名下吉J-5J9**号陕汽重型半挂牵引车及挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 岩