杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5698号
原告：上海道韦埃压缩机有限公司。住所地：上海市奉贤区红新路**号。
法定代表人：沈桂玲，经理。
委托代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。
被告：杭州品格气体设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭
区瓶窑镇石濑村。
法定代表人：郑旭南，总经理。
委托代理人：邵义，浙江东孚律师事务所律师。
原告上海道韦埃压缩机有限公司（以下简称原告）与被告杭州品格气体设备有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕刚、被告的委托代理人邵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有业务关系，就货款纠纷，形成了（2015）奉民二（商）初字第2003号《民事判决书》。在上述案件的上诉过程中，双方于2015年12月底就货款结算事宜达成庭外和解，并签订《和解协议》一份。协议约定：原告同意将其在中冶南方武汉钢铁设计研究院有限公司（简称“武钢院”）处享有的剩余货款及投标保证金的全部权利一并转让给被告；被告应在协议签订后二个月内向原告支付55000元（或收到武钢院第一笔钱的三日内，两者取先到的一项）；如被告违反协议约定，则应支付原告赔偿金150000元。协议签订后，虽经原告多次催讨，被告至今未履行该协议。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告赔偿金150000元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：1、双方签署的《和解协议》是双务合同。协议明确约定原告为被告向武钢院收款提供一切服务，被告应在协议签订后二个月内向原告支付55000元（或收到武钢院第一笔钱的三日内，两者取先到的一项），说明原告必须为被告向武钢院提供必要协助后被告再进行付款，但原告并未向被告提供任何协助；2、协议虽约定应在签订后二个月内向原告支付55000元（或收到武钢院第一笔钱的三日内，两者取先到的一项），但协议履行过程中双方对履行方式发生变更，由协议约定的被告支付给原告变更为由武钢院支付给原告，履行时间就不是被告能控制，且被告尽了最大的善意，积极协调武钢院支付给原告款项，武钢院也于2016年4月19日支付款项，义务已履行完毕，被告不存在违约；3、由于原告未为被告提供向武钢院收款任何协助，导致被告至今未收到原告或武钢院任何一方的款项，至今被告的70多万货款一直未收到，已拖了2年多，被告是最大受害者，原告之前已收到10万元左右货款和55000元保证金，净赚了10多万元；4、被告认为《和解协议》效力存在一定瑕疵，是否有效由法庭进行核实，理由是与生效判决书相抵触。另外，原告公司的账户从未告知过被告，且在这过程中发生过变更，原告也从未将账户信息发给被告，被告不能直接向原告付款，存在客观上的无法履行，直到2016年3月8日原告才告知被告，这时双方已协商一致由武钢院将款项直接支付给原告，双方的付款方式已变更，履行义务主体发生变更，迟延履行的原因是原告自己造成的。综上所述，如原告的诉讼请求得到支持，显失公允，请求法庭驳回原告诉讼请求。
针对被告的辩称，原告反驳称：1、《和解协议》方面，原、被告作为两个民事主体，自愿达成协议就视为有效，对双方具有约束力，被告也未提出任何一点合同无效的法律依据；2、原告未履行协助通知武钢院的义务致使被告未收到款项，与事实不符。原告的确是同意提供一切必要的协助，但从协议签订至今，被告未提出任何方式要求提供协助。被告与武钢院有着非常密切的联系，包括55000元的付款也是在被告的帮助下由武钢院支付过来的；3、被告称原、被告已同意变更付款方式，原告认为是对事实的曲解，原告不认可，原告一直认为应由被告付款，只是被告提出的付款方式原告不表示反对和同意，不拒绝被告通过他人来支付。现由于付款的时间远远超过协议约定的时间，被告在2016年2月10日前就应该支付，而一直到2016年4月19日才付款，构成了违约，应支付赔偿金150000元。另外，原告的账号未变更过，被告也知道原告账号，一直到2016年3月，账号被查封，原告提供另一个账号给被告，但被告也一直没有支付，直到现起诉。双方不止这一个官司，之前付款都是通过帐号，被告知道帐号。被告在（2015）奉民二（商）初字第2003号案件中自身提交的证据中有原告提供的帐号。根据合同法相关规定，如第三人未按时履行，付款主体仍是被告，被告是歪曲事实和法律。
原告为支持自己诉请的主张，向本院提供证据如下：
1、《和解协议》一份，用以证明原、被告所签订的协议中明确约定被告应在协议签订后二个月内，或被告收到武钢院第一笔货款之日后三日内向原告支付55000元，以两者先到之日为准；如被告违反协议约定，则应支付原告赔偿金150000元的事实。
2、（2015）奉民二（商）初字第2003号被告诉原告及第三人武钢院买卖合同纠纷一案《民事判决书》一份以及该案的起诉书、相关证据材料复印件各一份，用以证明本案涉讼达成《和解协议》的背景，在案件中被告向法院提供了相关证据材料，反映原告的银行账号等相关信息的事实。
3、武钢院出具的《设备问题整改联系函》一份，用以证明在协议签订后，被告没有把其对武钢院项目应承担的设备质量保证义务完全履行，武钢院发函要求整改，提出多达10项整改要求的事实。
被告为支持自己辩称的主张，向本院提供证据如下：
1、微信聊天记录（当庭展示手机载体信息）附图文资料打印件一份，用以证明2016年3月8日原告明确说账号发生变更，需被告将账号信息转告武钢院，被告向原告主张过账号信息，而原告账号发生了变更，被告在2016年3月8日才知道账户，也明确了支付方式发生变更，由被告支付给原告变更为由武钢院支付给原告的事实。
2、武钢院付款回单（复印件）一份，用以证明在变更支付方式后，武钢院已将55000元退回保证金打给原告帐户，且是原告将信息情况直接邮寄给武钢院，武钢院才打款的事实。
上述原告提供的证据，被告对证据1盖章认可，真实性无异议，该协议是双务合同，原告有必要向被告提供协助，原告未提供，且协议中明确说到在协助收款之后再付款，效力方面由法院审核；对证据2关于《和解协议》背景无异议，银行账号被告未注意，当时被告提交了1、2百页的证据材料，账号与当时案件无任何关联性，所以未注意到这个账号的存在，被告从来不曾知道原告的账号信息。证据材料方面由于原告递交的是复印件，真实性无法核实；对证据3中盖章是否真实，被告事后与武钢院联系，且与本案原告主张的诉讼请求也无任何关联性。本院认为，上述原告提供的证据，除证据2中第2003号案判决书的附件起诉书、证据材料外，均系原件，被告对真实性无异议或无相反的证据予以否定，证据的形式和来源合法，与本案有关联，虽被告称证据2中第2003号案判决书的附件证据材料是复印件，但该附件证据材料系被告起诉时由自己向法院提供的副本，故上述原告提供的证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
上述被告提供的证据，原告对证据1认为微信内容无法确认，真实性不认可，信息是可以更改的；支付方式原告无任何表示同意变更，被告也无证据表示。原告是催过，催款行为不视作变更履行的证据。被告迟延履行是事实，就应承担责任。对证据2付款回单的真实性原告需确认，55000元是收到，原告不否认，但时间还须确认，若出现问题原告书面回复法院，如不回复视为认可真实性。本院认为，上述被告提供的证据，原告对真实性无相反的证据予以否定，证据的形式符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院认定事实如下：
原、被告就买卖合同纠纷，由上海市奉贤区人民法院作出（2015）奉民二（商）初字第2003号《民事判决书》，判决由原告给付被告货款690000元及偿付按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担案件受理费。判决后，双方于2015年12月10日签订《和解协议》一份，协议第3条约定：原告同意将其在武钢院处享有的剩余货款及投标保证金的全部权利转给被告，由被告直接与武钢院进行结算并主张权利，原告同意为此提供一切必要的协助；被告同意向原告支付55000元，时间为：在本协议签订后二个月内（或被告收到武钢院第一笔货款之日后三日内），以两者先到之日为准。第4条约定：原、被告双方按本协议第3条约定履行后，上述第2003号《民事判决书》不需再履行，双方债权债务全部结清，再无其他争议。第5条约定：如原告违反协议约定，原告除应履行上述第2003号《民事判决书》内容外，另加付被告赔偿金150000元整；如被告违反协议约定，被告应支付原告赔偿金150000元整（原告有权据此冲抵第2003号《民事判决书》中应付被告的款项）。协议签订后，被告未按约支付。原告在催讨过程中，被告应付原告的55000元变更为由武钢院直接支付给原告，原告财务人员于2016年3月8日与被告经办人通过微信联系，告知银行帐号有变，并告知新的开户银行和帐号。直至2016年4月19日才由武钢院将55000元支付给原告。为此，原告诉来本院，以被告违约为由，请求判令被告支付赔偿金150000元并承担本案诉讼费用。被告则认为协议履行过程中对履行方式发生变更，义务已履行完毕，被告不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。双方意见不一，协商未成。
本院认为，原、被告经自愿协商签订《和解协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。原、被告应按协议的约定全面履行自己的义务。根据《和解协议》约定，被告应于协议签订后二个月内或被告收到武钢院第一笔货款之日后三日内向原告支付55000元，以两者先到之日为准；如被告违反协议约定，应支付原告赔偿金150000元。被告未在协议签订后二个月内支付原告约定的款项，已构成违约。虽期间款项由被告支付变更为由武钢院直接支付给原告，属武钢院代行支付，武钢院因故延期付款的责任应由被告承担。被告相应的抗辩，理由不当，本院不予采纳。现原告要求被告承担相应的违约责任，赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。鉴于本案中，被告已由武钢院代行履行付款义务，且该义务系支付金钱，双方约定因违约产生的损失赔偿额过高，予以适当减少，参照民间借贷有关逾期还款的规定进行计算。故对原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州品格气体设备有限公司赔偿原告上海道韦埃压缩机有限公司损失2530元（自2016年2月11日起至2016年4月19日止，按月2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告上海道韦埃压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杭州品格气体设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告上海道韦埃压缩机有限公司负担1622元，由被告杭州品格气体设备有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗佳琦