wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3469号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司,住所地:北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。统一社会信用代码：91110229553082149H。
负责人：赵成，该公司经理。
委托代理人：白云霞，该公司项目部主管。
被告：焦建，男，1972年6月6日出生,住北京市延庆区延庆镇XXX。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告焦建物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马晓明
二〇一七年四月七日
书记员 赵园丽
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初688号
原告白凤宝，男，1988年12月27日出生，满族，住清原满族自治县。
被告朱长海，男，1958年5月10日出生，满族，住清原满族自治县。
原告白凤宝诉被告朱长海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤宝到庭参加诉讼。被告朱长海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白凤宝诉称，2015年9月21日，李玉霞向原告借款4万元，出具了亲笔所写的欠条一张，被告朱长海作为担保人对该欠条签字担保，原告将现金交付李玉霞，约定2016年1月1日前归还。现借款已到期，原告多次向李玉霞追讨，但其拒绝支付，后期将电话号码更换试图逃避债务。原告只能要求担保人朱长海承担担保义务。现诉至法院，要求被告偿还借款4万元；诉讼费由被告负担。
被告朱长海未答辩。
经审理查明，2013年4月李玉霞向原告白凤宝借款3.6万元，一直未偿还。2015年9月21日，李玉霞为原告白凤宝出具欠条一份，约定欠白凤宝人民币4万元整，2016年1月1日前还清。欠条由李玉霞在欠款人处签名捺印，被告朱长海在担保人处签名捺印。该4万元欠条，含利息4千元。原告白凤宝起诉后，撤回对李玉霞的诉讼。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠条一份，并经当庭举证、认证，本院予以确认，与当事人当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李玉霞为原告出具欠据，被告朱长海为担保人，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告朱长海实为保证人，保证方式未明确，应当承担连带保证责任。该4万元欠条，含利息4千元，没有超过法律规定的范围。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利,本院依法缺席判决。原告白凤宝起诉后，撤回对李玉霞的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告朱长海于本判决生效后十日内偿还原告白凤宝借款人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘艳洲
二〇一六年八月三十日
代书记员 郭承昊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7390号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张崇志，男，1975年9月4日出生，汉族，住云南省宣威市，
被告：浦菜云，女，1976年5月7日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告张崇志、浦菜云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张崇志、浦菜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张崇志、浦菜云归还原告贷款本金297781.09元；2.被告张崇志、浦菜云支付利息18527.76元、逾期利息10850.42元（截至2016年8月17日），并支付自2016年8月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和316308.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告张崇志、浦菜云不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为80249924的飞球牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张崇志、浦菜云继续清偿；4.本案诉讼费由被告张崇志、浦菜云共同承担。事实和理由：原告与被告张崇志、浦菜云于2014年4月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告张崇志、浦菜云向原告贷款52万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2014年4月29日起至2017年4月29日止；现贷款年利率为9.5%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款。被告张崇志将其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为80249924的飞球牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告张崇志、浦菜云没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告按约放款，抵押物办理了抵押登记。被告张崇志、浦菜云自2015年10月29日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张崇志、浦菜云未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张崇志、浦菜云未提交证据。本院认为，被告张崇志、浦菜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告张崇志、浦菜云签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告张崇志、浦菜云提供贷款520000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告张崇志、浦菜云未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如被告张崇志、浦菜云违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求被告张崇志、浦菜云支付相关费用。被告张崇志提供汽车一辆作为抵押物，抵押担保的范围为被告张崇志、浦菜云应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款520000元，借款借据载明起息日为2014年4月29日，到期日为2017年4月29日。2014年5月5日，被告张崇志提供抵押的云Ｄ×××××，发动机号为80249924的飞球牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告张崇志、浦菜云自2015年10月14日起未按约还款，截止2017年3月17日，被告张崇志、浦菜云尚欠原告贷款本金297781.09元、利息23296.95元、逾期利息26748.99元、复利4797.02元。
本院认为，原告与被告张崇志、浦菜云签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张崇志、浦菜云未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告张崇志、浦菜云偿还贷款本金297781.09元及截止2017年3月17日利息23296.95元、逾期利息26748.99元、复利4797.02元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，自2017年3月18日起，被告张崇志、浦菜云的贷款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告张崇志用其名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为80249924的飞球牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张崇志、浦菜云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金297781.09元及截止2017年3月17日的利息23296.95元、逾期利息26748.99元、复利4797.02元，并承担上述贷款本金自2017年3月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、若被告张崇志、浦菜云到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告张崇志名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为80249924的飞球牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6207元，由被告张崇志、浦菜云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张雅茹
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0323刑初74号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人何某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人何某某犯容留卖淫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月27日不公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日晚上23时许，被告人何某某在绥阳县洋川镇气象路其承租的房屋内，容留仇某某从事卖淫活动；2016年10月13日晚上22时许，被告人何某某在同一房屋内，容留丁某某从事卖淫活动。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有被告人何某某的供述，证人丁某某、何某某甲、仇某某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以营利为目的，提供场所，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚，且其到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 项 茂
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1422行审17号
申请执行人：建昌县国土资源局，地址建昌县红旗街二段39号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：米某某。
被执行人：建昌县建元膨润土有限公司，地址建昌县素珠营子乡石灰窑子村。
法定代表人：祁某某。
申请执行人建昌县国土资源局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行建昌县国土资源局对建昌县建元膨润土有限公司非法占地一案于2016年9月28日作出的建国土资行罚字[2016]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人建昌县国土资源局向本院申请强制执行建昌县国土资源局2016年9月28日对建昌县建元膨润土有限公司作出的建国土资行罚字[2016]20号行政处罚决定。该处罚决定以被执行人建昌县建元膨润土有限公司非法占地为由，决定给予处罚如下：一、责令当事人建昌县建元膨润土有限公司退还给素珠营子乡石灰窑子村村集体非法占用的土地842平方米；二、不符合土地利用总体规划，限期在行政处罚决定书送达之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的842平方米库房，恢复土地原状；三、并处以非法占用基本农田每平方米30元罚款、一般耕地及园地每平方米20元罚款，合计人民币壹万柒仟肆佰叁拾元整（17430元）。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限及加处罚款等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人建昌县国土资源局作出的建国土资行罚字[2016]20号行政处罚决定书，主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，且在申请执行人依法向其催告后，未按通知书的要求履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行的请求应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人建昌县国土资源局于2016年9月28日对建昌县建元膨润土有限公司作出的建国土资行罚字[2016]20号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王连楷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5003号
原告：杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周洁，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：臧志华，男，1982年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告：刘沛，女，1979年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：张瑞彬，男，1980年2月6日生，汉族，住诸城市。
原告杨杰与被告臧志华、刘沛、张瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼；被告臧志华、刘沛、张瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元、违约金14000元、利息16800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月13日，被告臧志华、刘沛从原告杨杰处借款70000元，被告张瑞彬为该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
臧志华未作答辩。
刘沛未作答辩。
张瑞彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份、担保书一份，本院组织当事人进行了证据质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2012年7月13日，被告臧志华、刘沛从原告杨杰处借款70000元，双方约定于同年8月12日之前还清。如到期不还，承担违约金14000元。被告张瑞彬为该借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起两年。
因该笔借款，原告曾诉至本院，案号为（2014）诸贾民初字第372号。
至起诉之日,原告主张的违约金14000元未超出年利率24%,本院予以支持。原告另主张按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可以按照年利率6%主张资金占用期间内的利息，但本案已约定违约金，原告另主张利息已超出合同约定，本院不予支持。
本院认为，被告臧志华、刘沛向原告杨杰借款70000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。被告臧志华、刘沛应及时偿还借款，原告要求被告臧志华、刘沛偿还借款70000元、违约金14000元，共计84000元符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞彬作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告张瑞彬承担保证责任后，有权向被告臧志华、刘沛追偿。本案开庭审理时，被告臧志华、刘沛、张瑞彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧志华、刘沛偿还原告杨杰借款本金70000元、违约金14000元，共计84000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张瑞彬对被告臧志华、刘沛的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张瑞彬承担连带清偿责任后，有权向被告臧志华、刘沛追偿;
四、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由原告杨杰负担316元，被告臧志华、刘沛、张瑞彬负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王大海
人民陪审员 张思雨
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 管 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民特字第00001号
申请人：陈某，
法定监护人：陈宇。
委托代理人：王军，湖南联合创业律师事务所律师。
申请人陈某申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈某称，被申请人刘自强与申请人陈某系父子关系，监护人系被申请人前妻（2006年解除婚姻关系）。因被申请人在2004年1月离家出走，至今无任何音讯，下落不明已长达十一年，且被申请人父母双亡。岳麓区人民法院（2014）岳未民特字第00001号民事判决书已判决被申请人刘自强为失踪人，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告刘自强死亡。
经审理查明：下落不明人刘自强，男，1965年3月5日生�汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区天顶派出所中塘村委中塘村老屋坝组8号，系申请人的父亲。其在2004年1月23日离家出走，已下落不明十二年。申请人陈某申请宣告刘自强死亡后，本院于2015年9月10日在人民法院报G62发出寻找刘自强的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘自强仍下落不明。
本院认为，刘自强自2004年离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满十二年，故申请人陈某请求宣告刘自强死亡的诉讼请求符合的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘自强死亡。
本判决为终审判决。
审判长 李天红
二〇一六年九月十二日
书记员 贺梅清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更967号
罪犯刘明辉，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）齐刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘明辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年12月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明辉在执行期间确有悔改表现，并于2017年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘明辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年12月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1126号
申请执行人天水美宜家装饰工程有限公司。
被执行人张捍，男，汉族，1982年1月31日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）天秦民二初字第34号民事判决书，于2014年8月20日向被执行人张捍发出执行通知书，责令被执行人张捍履行判决书确定的义务，给付申请执行人工程款115928元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现住址不详，银行无存款，故暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天秦民二初字第34号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨胜利
代理审判员 贾继萍
代理审判员 左亚雄
二〇一四年十二月十日
书 记 员 巴 砾
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执239号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人颜文久，男，1979年9月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人钟悦明，女，1978年1月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘文乙
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第590号
申请执行人杨海荣，男，汉族，1958年6月7日出生，住磴口县。
被执行人刘建军，男，汉族，1970年5月2日出生，住住磴口县巴镇。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）磴巡初字第50号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴巡初字第50号民事调解书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
执行员 刘 飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第590号
申请执行人杨海荣，男，汉族，1958年6月7日出生，住磴口县。
被执行人刘建军，男，汉族，1970年5月2日出生，住住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）磴巡初字第50号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第590号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十月十二六日
书记员 王玉龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第53号
原告：傅某某。
委托代理人：程某某。
被告：董某某。
原告傅某某为与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员王华华适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审
理。原告傅某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告董某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告傅某某起诉称：2006年，原告进入被告处工作，主
要生产各类机器配件。2009年10月起，被告以资金周转困难为
由拖延支付劳动报酬。截止2010年2月，被告共欠原告劳动报
酬4177元。期间，原告多次催讨未果。现原告向法院起诉，要
求被告支付劳动报酬4177元。
被告董某某未到庭应诉答辩。
原告向法庭提供工资单3份、证人董某当庭作证证言，
拟证明原、被告存在劳动关系及被告欠原告工资4177元的事实
。被告董某某未到庭参加诉讼，视作放弃质证，应依法视为已
经质证。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告董某某欠原告傅某某工资4177元事实清
楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告傅某某工资，故对
原告要求被告支付劳动报酬4177元的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效后五日内支付给原告傅某某
工资4177元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一〇年三月十七日
书记员 汪 洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初4309号
原告：谷晔,女,1969年3月19日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张莹莹，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。
原告谷晔与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷晔及其委托代理人马三雷，被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张莹莹、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷晔向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司立即支付原告经营收益10785元以及违约金458.36元（违约金从2018年4月1日至2018年6月30日，此后违约金以10785元为基数，按日万分之五计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求中的款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案所有费用。
事实和理由：原告与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区。上述合同签订后，原告（甲方）与博锐公司（乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的铺位委托乙方对外经营管理，铺位的合同总价款为359500元；委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月31日止，甲、乙双方约定委托经营期间，本商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月，无收益，第3年至第4年，共计24个月，无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，且在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之伍的违约金等内容。
另外，原告（甲方）与博锐公司（乙方）、圣大公司（丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务；上述相关合同签订后，原告谷晔依约向被告博锐公司交付涉案商铺，博锐公司未按合同支付经营收益，原告诉讼来院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金、违约金无依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：1.我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见；2.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告谷晔依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告谷晔要求被告博锐公司支付2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10785元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告谷晔已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告谷晔主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年4月1日至2018年6月30日期间的经营收益10785元应在2018年4月5日前付清，故违约金应自2018年4月6日起算，以10785元为计算基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷晔2018年4月1日至2018年6月30日经营收益10785元及违约金(违约金自2018年4月6日起算，以10785元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告谷晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 王燕飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9590号
原告：徐亚忠。
原告：赵凯。
两原告委托诉讼代理人：王后志（特别授权），上海××律师事务所律师。
被告：王前滨。
委托诉讼代理人：钱冬梅，山东××诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王裕成。
原告徐亚忠、赵凯与被告王前滨建设工程合同纠纷一案，原告于2016年9月12日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员谭某独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐亚忠、赵凯的委托诉讼代理人王后志，被告王前滨的委托诉讼代理人钱冬梅、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚忠、赵凯起诉时向本院提出诉讼请求：1、被告王前滨向两原告支付工程款120万元及滞纳金60万元。2、案件受理费及其它费用由被告负担。事实与理由：2013年7月份，被告将山东省济宁市唐口工业园内建造高温炭化炉工程交与两原告施工，两原告于2013年10月份施工完毕。2013年10月17日，双方进行结算并签订《付款协议书》，协议载明两原告所建工程全部竣工，并且已经交付甲方（建设方）试用。协议确认两原告施工工程总造价为1466840元，由被告于2014年4月底前分六次付清。但被告未按付款协议履行其义务。后被告分别于2013年12月18日、2014年4月4日、2014年12月25日分别向两原告出具了还款计划和欠款条，被告除偿还部分工程款外，余款尚未还清。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告偿还工程款92万元及滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告王前滨辩称，1、根据相关法律规定，建设工程应当签订书面合同。本案中双方未就涉案工程签订书面合同，双方的行为无效。2、滞纳金是向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，原告不是行政主体，不具备收取滞纳金的资格，双方关于滞纳金的约定无效。3、两原告建造的炭化炉存在漏气等严重质量问题，给被告造成了巨大经济损失，被告要求对工程质量进行鉴定。4、根据被告账目记录，被告尚有82万元工程款未支付给原告，因原告建造的炭化炉存在质量问题，被告停止支付了。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，1、原被告双方于2013年10月17日签订的《付款协议书》，载明原告所建工程已经全部竣工，并交付建设方试用。同时确认该工程造价为1466840元，由被告于2014年4月底前分六次付清。2、被告于2013年12月18日、2014年4月4日、2014年12月25日向原告出具的欠条、还款计划三份，其中，2014年12月25日的欠条载明：今欠赵凯工程款共计1100000元整（人民币壹佰壹拾万元整），每月支付滞纳金2％（百分之二），直至还清为止，之前所有欠条，确认（本人所写）一律作废，特此证明。欠款人-
王前滨--
2014年12月25日。微信聊天记录一宗，证明原告向被告催要工程款的事实。被告对微信聊天记录有异议，认为该记录不能证明双方的真实身份，对原告提供的其它证据无异议。本院认为原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。
关于被告主张原告建造的炭化炉存在质量问题，并要求进行质量鉴定的问题。本院认为原被告双方在2013年10月17日的《付款协议书》已明确涉案工程已交付建设方试用，被告在三年多时间中多次向原告出具欠条和还款计划书，确认欠款事实，被告未提交任何证据证明涉案工程存在质量问题，也无任何证据证明其向原告提出了工程存在质量问题，故被告要求对工程质量进行鉴定，本院依法不予支持。
关于被告所欠原告工程款数额问题，原告庭审中主张被告尚欠其工程款92万元，被告则主张尚欠原告工程款82万元，被告向本院提交了其还款的银行转账记录，原告对被告提供的银行转账记录无异议，认可被告尚欠工程款82万元，并要求被告自2014年12月25日起至付清之日按每月2％的标准支付滞纳金。本院对被告拖欠工程款的数额予以确认。
关于原被告双方约定的滞纳金是否约定支持的问题。被告主张该约定违反法律规定，属无效约定，原告认为虽然双方约定的是滞纳金，但实际是被告对拖欠工程款的利息损失的补偿。本院认为原告的主张有事实和法律依据，本院予以采信。
综上，本院认为，原被告双方虽然未就涉案工程签订书面合同，但两原告依约完成了涉案工程，并在工程完工后就工程交付和工程款数额签订了《付款协议书》，原告履行了自己的义务，被告理应按照约定履行付款义务。如前所述，原告要求被告支付工程款，并自2014年12月25日起至款项付清之日按每月2％的标准赔偿原告的损失，理由正当，本院予以支持。被告关于涉案工程存在质量问题及约定的滞纳金无效的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告王前滨于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚忠、赵凯工程款82万元，并赔偿原告的工程款利息损失（利息按每月2％，自2014年12月25日起计算至工程款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告王前滨负担（原告已垫付案件受理费5250元，被告偿付上述工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 田本鑫
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2851号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，董事长。
委托诉讼代理人：吕言华，所在单位推荐的人。
被告：刘清晨，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告刘清晨供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 柳洪志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2851号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，董事长。委托诉讼代理人：吕言华，所在单位推荐的人。被告：刘清晨，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳华润燃气有限公司与被告刘清晨供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。。）审判员  柳洪志二〇一七年十二月二十一日书记员  雷东亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3502号
申请执行人刘家昌。
被执行人苏州和富隆餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈春迎。
刘家昌与苏州和富隆餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1553号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州和富隆餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人
刘家昌于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的196575.8元，执行费2849元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州和富隆餐饮管理有限公司名下有银行存款、房产及车辆。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行�也未能提供可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1553号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3502号申请执行人刘家昌。被执行人苏州和富隆餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈春迎。刘家昌与苏州和富隆餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1553号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏州和富隆餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人刘家昌于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的196575.8元，执行费2849元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人苏州和富隆餐饮管理有限公司名下有银行存款、房产及车辆。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行�也未能提供可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2015]第1553号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十八日书 记 员  王熙彤
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初841号
原告：黄某，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住所地杞县。
委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所实习律师。
被告：孟某1，女，1995年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：孟某2，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：田某，女，1959年6月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
三被告委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。
原告黄某与被告孟某1、孟某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄某及其委托诉讼代理人孙永罡、王聪、被告孟某1、被告孟某2及三被告委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告彩礼现金80000元。事实及理由：2015年农历11月份，经媒人介绍，原告和被告孟某1订婚，期间经媒人送给被告见面钱36000元，压箱礼66000元，嫁妆礼26000元。××××年××月××日，男女双方没有办理结婚登记就举行了结婚仪式，当天原告又送上下车礼4000元。同居后，原告提出办理结婚登记，孟某1拒不去登记，孟某1在原告家生活四个月，春节前，还是多次去接的情况下，孟某1才勉强回来，刚过正月十五，孟某1就离开原告家，经从中协商，孟某1表示不再回原告家，但被告家拒不退还彩礼，原告送到被告家彩礼132000元，同居生活四个月，被告存在全部过错，原告要求被告返还彩礼80000元。
三被告辩称：1、原告不应当起诉孟某1的父母，因为原告和被告孟某1都属于二婚，有证据证明原被告之间的彩礼已经花完，孟某1的父母并没有使用；2、原告和被告孟某1从2015年11月就开始同居，至起诉已达一年半；3、在同居期间，原告多次对孟某1实施家庭暴力，原告存在重大过错；4、该彩礼已消费完毕，被告孟某1不应再返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方的三位证人所证的被告孟某1在南京花费的数额均为间接证据，本院不予采信。被告提供的检查报告单形式不合法，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告和被告孟某1经媒人介绍相识。双方见面时原告给被告见面礼36000元，2015年农历11月原告和被告孟某1举行订婚仪式，原告给被告压箱礼66000元，后原告又给被告嫁妆礼26000元，××××年××月××日原告和被告孟某1举行结婚仪式，原告给被告上下车礼4000元。2017年农历正月17日原告和被告孟某1生气后孟某1回到娘家居住至今。被告孟某1的嫁妆有：八门柜1套、梳妆台1个、电视墙1个、条几1个、沙发1套（含茶几）、盆架1个、小簸箕1个、小凳子6个、沙发巾1套、衣架1个、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条，原告认可现存于原告家。
本院认为，原告与被告孟某1于××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系为同居关系。现原告与被告孟某1的同居关系已自行解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告依照习俗给被告孟某1所送的彩礼，本院结合同居时间、彩礼数额等案情，酌定被告孟某1返还原告现金60000元；在现实生活中，彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交付女方父母，即使由女方本人亲自接收，往往也由女方父母对该礼金进行保管、支配，因此，根据权利与义务相一致的原则，女方父母应当享受权利与承担义务，即应当成为此类纠纷的当事人，故对被告辩称的被告孟某2、田某不是适格被告的观点，本院不予支持，被告孟某2、田某作为被告孟某1的父母，应与孟某1承担共同返还责任。现存于原告家的被告的嫁妆属被告孟某1的个人财产，应归被告孟某1所有。被告方主张被告孟某1与原告在南京参与传销投资已将所送彩礼花完的主张，由于无其他直接证据予以证明，且该投资亦不能成为不予返还原告彩礼的法定依据，故本院对被告的该主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孟某1、孟某2、田某于本判决生效之日起10日内返还原告黄某彩礼现金60000元；
现存于原告家的被告孟某1的嫁妆：八门柜1套、梳妆台1个、电视墙1个、条几1个、沙发1套（含茶几）、盆架1个、小簸箕1个、小凳子6个、沙发巾1套、衣架1个、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条，归被告孟某1所有；
驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告负担900元，三被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年四月十九日
书记员 黄亚威
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初841号原告：黄某，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住所地杞县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所实习律师。被告：孟某1，女，1995年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告：孟某2，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告：田某，女，1959年6月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。三被告委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。原告黄某与被告孟某1、孟某2、田某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄某及其委托诉讼代理人孙永罡、王聪、被告孟某1、被告孟某2及三被告委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：要求三被告共同返还原告彩礼现金80000元。事实及理由：2015年农历11月份，经媒人介绍，原告和被告孟某1订婚，期间经媒人送给被告见面钱36000元，压箱礼66000元，嫁妆礼26000元。××××年××月××日，男女双方没有办理结婚登记就举行了结婚仪式，当天原告又送上下车礼4000元。同居后，原告提出办理结婚登记，孟某1拒不去登记，孟某1在原告家生活四个月，春节前，还是多次去接的情况下，孟某1才勉强回来，刚过正月十五，孟某1就离开原告家，经从中协商，孟某1表示不再回原告家，但被告家拒不退还彩礼，原告送到被告家彩礼132000元，同居生活四个月，被告存在全部过错，原告要求被告返还彩礼80000元。三被告辩称：1、原告不应当起诉孟某1的父母，因为原告和被告孟某1都属于二婚，有证据证明原被告之间的彩礼已经花完，孟某1的父母并没有使用；2、原告和被告孟某1从2015年11月就开始同居，至起诉已达一年半；3、在同居期间，原告多次对孟某1实施家庭暴力，原告存在重大过错；4、该彩礼已消费完毕，被告孟某1不应再返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方的三位证人所证的被告孟某1在南京花费的数额均为间接证据，本院不予采信。被告提供的检查报告单形式不合法，本院不予采信。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：原告和被告孟某1经媒人介绍相识。双方见面时原告给被告见面礼36000元，2015年农历11月原告和被告孟某1举行订婚仪式，原告给被告压箱礼66000元，后原告又给被告嫁妆礼26000元，××××年××月××日原告和被告孟某1举行结婚仪式，原告给被告上下车礼4000元。2017年农历正月17日原告和被告孟某1生气后孟某1回到娘家居住至今。被告孟某1的嫁妆有：八门柜1套、梳妆台1个、电视墙1个、条几1个、沙发1套（含茶几）、盆架1个、小簸箕1个、小凳子6个、沙发巾1套、衣架1个、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条，原告认可现存于原告家。本院认为，原告与被告孟某1于××××年××月××日举行结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系为同居关系。现原告与被告孟某1的同居关系已自行解除。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告依照习俗给被告孟某1所送的彩礼，本院结合同居时间、彩礼数额等案情，酌定被告孟某1返还原告现金60000元；在现实生活中，彩礼大多由双方父母通过媒人商定，并由男方父母筹措资金通过媒人交付女方父母，即使由女方本人亲自接收，往往也由女方父母对该礼金进行保管、支配，因此，根据权利与义务相一致的原则，女方父母应当享受权利与承担义务，即应当成为此类纠纷的当事人，故对被告辩称的被告孟某2、田某不是适格被告的观点，本院不予支持，被告孟某2、田某作为被告孟某1的父母，应与孟某1承担共同返还责任。现存于原告家的被告的嫁妆属被告孟某1的个人财产，应归被告孟某1所有。被告方主张被告孟某1与原告在南京参与传销投资已将所送彩礼花完的主张，由于无其他直接证据予以证明，且该投资亦不能成为不予返还原告彩礼的法定依据，故本院对被告的该主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孟某1、孟某2、田某于本判决生效之日起10日内返还原告黄某彩礼现金60000元；现存于原告家的被告孟某1的嫁妆：八门柜1套、梳妆台1个、电视墙1个、条几1个、沙发1套（含茶几）、盆架1个、小簸箕1个、小凳子6个、沙发巾1套、衣架1个、冰箱1台、洗衣机1台、被子6条，归被告孟某1所有；驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告负担900元，三被告负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一七年四月十九日书记员  黄亚威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1344号
申请人王建飞。
申请人王庆科。
被申请人刘兴明。
申请人王建飞、王庆科与被申请人刘兴明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘兴明所有的无号牌专项作业车一辆采取诉前保全措施（保全金额为60000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘兴明所有的无号牌专项作业车一辆；
查封或扣押的期限为2年�
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李 明 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17273号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：苏春林，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：张惠珍，女，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告苏春林、张惠珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告苏春林拖欠信用卡款项，且被告张惠珍与被告苏春林为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告苏春林、张惠珍向建行中山分行清偿信用卡欠款本金144708.03元；2.被告苏春林、张惠珍向建行中山分行支付因逾期还款产生的利息暂计为26113.33元、滞纳金暂计为14734.9元、账单分期手续费暂计为345.77元（前述费用均暂计至2016年6月22日，2016年6月23日起按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》之约定计算）；3.被告苏春林、张惠珍承担本案诉讼费用。
庭审中，建行中山分行表示，起诉状中账单计算截至2016年6月22日，2016年6月23日起只计收利息，不再计收滞纳金、账单分期手续费。
被告苏春林、张惠珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××46。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
账单分期手续费计收标准：按账单分期业务介绍的账单分期手续费率标准表，3期、6期、12期、18期、24期的每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.60%、0.60%、0.62%，每月手续费=分期总金额×手续费率。
欠款情况：截至2016年6月22日，苏春林拖欠建行中山分行信用卡本金144708.03元、利息26113.33元、滞纳金14734.9元、账单手续费345.77元，合计185902.03元。
另查，原告建行中山分行提供的户口簿证明苏春林与张惠珍为夫妻关系。
本院认为，苏春林向建行中山分行申领信用卡，在信用卡申请表上签名确认并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏春林使用该卡进行透支消费，未及时偿还透支款本息，属于违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于建行中山分行主张苏春林欠款的数额，有其提交的交易清单及交易明细证实，且苏春林没有证据予以推翻，故本院予以确认。苏春林的上述债务发生在其与张惠珍的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，张惠珍应承担共同清偿责任。苏春林、张惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏春林、张惠珍于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月22日的信用卡透支本金144708.03元、利息26113.33元、滞纳金14734.9元、账单分期手续费345.77元，合计185902.03元，以及从2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，对应付未付利息按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4018元，诉讼保全费1450元，合计5468元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告苏春林、张惠珍负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈静翩
钟金花
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
委托代理人刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告樊廷柱，男，1967年3月25日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区。
被告樊六根，男，1966年11月10日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区.
被告樊树岗，男，1987年10月10日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托代理人张留、刘卫东到庭参加了诉讼，被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，2014年2月4日，被告樊廷柱在原告处贷款3万元，贷款到期后，樊廷柱拒不按约还本付息，被告樊六根、被告樊树岗作为樊廷柱该笔借款的担保人，亦未承担相应的连带保证责任。原告要求被告樊廷柱立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；要求被告樊六根、被告樊树岗对上述债务承担连带保证责任。
被告樊廷柱未到庭，亦未答辩。
被告樊六根未到庭，亦未答辩。
被告樊树岗未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2013年2月4日，被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗与原告签订农户贷款借款合同一份，约定借款人樊廷柱向原告借款3万元，有效期为2013年2月4日至2016年2月3日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。被告樊六根、被告樊树岗作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年2月4日，被告樊廷柱向原告出具最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，向原告申请借款金额3万元，借款期限自2013年2月4日起至2014年2月3日止。2013年2月4日，原告依约向樊廷柱放款3万元，并出具借款凭证，载明借款到期日为2014年2月3日，正常利率8.4%，超期利率12.6%。借款到期后，樊廷柱拒不按约还本付息，樊六根、樊树岗亦未履行连带保证义务。
以上事实，原告农行安阳市区支行提交的证据为：农户贷款借款合同一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份、个人借款凭证一份、银行系统逾期证明一份。被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行安阳市区支行与被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农行安阳市区支行履行了放款义务，被告樊廷柱在借款到期后未按约定还本付息，被告樊六根、被告樊树岗亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告樊廷柱应按合同约定承担还本付息责任，被告樊六根、被告樊树岗应承担连带清偿责任。对原告要求被告樊廷柱偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告樊六根、被告樊树岗对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊廷柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至本判决限定付款期满之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告樊六根、被告樊树岗对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告樊廷柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告樊廷柱、被告樊六根、被告樊树岗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丽莎
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1470号
原告：薛振化，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
原告：薛小员，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路157号。
负责人：李强，系该公司总经理。
被告：张讲周（曾用名：张成），男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：阜南县朱寨镇李集村村民委员会，住安徽省阜南县朱寨镇李集村。
负责人：李士军，系该村主任。
被告：薛松，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军辉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告薛振化、薛小员与被告张讲周、安徽天创建设工程有限公司、阜南县朱寨镇李集村村民委员会、薛松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛振化、薛小员撤诉。
案件受理费5350元（原告已预交），减半收取计2675元，由原告薛振化、薛小员负担，公告费200元，由原告薛振化、薛小员负担。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李夏菁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3775号
原告：中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心。
负责人：莫言起，男，主任。
地址：濮阳县文留镇中原油田一厂花园村。
被告：夏中艳，男，1990年6月2日出生，汉族。
本院在审理原告第一社区管理中心诉被告夏中艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告第一社区管理中心于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心撤诉。
案件受理费25元，由原告第一社区管理中心承担。
审判员 马书广
二〇一六年十月二十五日
书记员 李欣欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01218号
原告：吴顺阳，女，1947年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：卢某1，男，2010年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：卢某2，女，2001年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢某1、卢某2的法定诉讼代理人：卢红东，男，系该二原告之父。
三原告委托诉讼代理人：申屠玎玎、萧勇，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴江侠，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：芦铜琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告吴追娇与被告吴江侠、芦铜琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金450万元并支付利息（其中本金100万元自2014年8月15日、本金150万元自2014年12月20日、本金200万元自2015年1月15日起、均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告因吴追娇死亡变更为继承人吴顺阳、卢某1、卢某2；本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日、10月10日、12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴江侠于2014年4月11日至12月16日期间多次向原告吴追娇以转账方式借款，经结算，被告吴江侠于2014年8月15日、12月20日、2015年1月15日分别向原告出具了100万元、150万元、200万元的借据各1份并均约定借款期限1年、月利率2%、利随本清。事后，被告吴江侠未依约清偿上述借款本息。另查明，原告吴追娇于2016年7月26日死亡，其法定继承人有原告吴顺阳（吴追娇之母）、卢某1（吴追娇之子）、卢某2（吴追娇之女）；又查明，本案二被告于2011年2月12日登记结婚、于2016年10月9日登记离婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江侠、芦铜琴于本判决生效后10日内共同向原告吴顺阳、卢某1、卢某2归还借款本金450万元并支付利息（其中本金100万元自2014年8月15日、本金150万元自2014年12月20日、本金200万元自2015年1月15日起、均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25868元（已减半收取），由被告吴江侠、芦铜琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年一月三日
书记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初01218号原告：吴顺阳，女，1947年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：卢某1，男，2010年10月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：卢某2，女，2001年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告卢某1、卢某2的法定诉讼代理人：卢红东，男，系该二原告之父。三原告委托诉讼代理人：申屠玎玎、萧勇，浙江德当律师事务所律师。被告：吴江侠，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：芦铜琴，女，1976年12月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告吴追娇与被告吴江侠、芦铜琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金450万元并支付利息（其中本金100万元自2014年8月15日、本金150万元自2014年12月20日、本金200万元自2015年1月15日起、均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告因吴追娇死亡变更为继承人吴顺阳、卢某1、卢某2；本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日、10月10日、12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴江侠于2014年4月11日至12月16日期间多次向原告吴追娇以转账方式借款，经结算，被告吴江侠于2014年8月15日、12月20日、2015年1月15日分别向原告出具了100万元、150万元、200万元的借据各1份并均约定借款期限1年、月利率2%、利随本清。事后，被告吴江侠未依约清偿上述借款本息。另查明，原告吴追娇于2016年7月26日死亡，其法定继承人有原告吴顺阳（吴追娇之母）、卢某1（吴追娇之子）、卢某2（吴追娇之女）；又查明，本案二被告于2011年2月12日登记结婚、于2016年10月9日登记离婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江侠、芦铜琴于本判决生效后10日内共同向原告吴顺阳、卢某1、卢某2归还借款本金450万元并支付利息（其中本金100万元自2014年8月15日、本金150万元自2014年12月20日、本金200万元自2015年1月15日起、均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25868元（已减半收取），由被告吴江侠、芦铜琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年一月三日书记员  王诗雅
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2224号
上诉人（原审原告）：刘某，无业。
委托诉讼代理人：马仁锋，山东鸿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，农民。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、依法裁定撤销原审判决，发回一审法院重审或者查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。由于双方感情不合，经常吵架。被上诉人的行为深深地伤害了上诉人。上诉人已经隐忍了二十多年，实在无法支撑下去和被上诉人继续生活。二、一审时，上诉人提交内存卡一张，里面有上诉人和被上诉人吵架的经过。被上诉人一审时向法院提交的证明夫妻感情好的证据是不真实的，并且孟寺镇东店村村委会以及张龙作为证人应当出庭接受质证。三、上诉人两次起诉被上诉人要求离婚，应当作为判决离婚的重要参考条件。
张某辩称，上诉人与被上诉人之间感情没有破裂，双方仍然生活在一起。本案不符合离婚的条件，一审法院判决不准离婚符合法律规定，适用法律正确。
刘某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担相应的抚养费。2、共同财产房屋有前后两个院，前院四间归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1991年农历12月份原被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张龙。原告刘某曾于2015年向法院以被告实施家庭暴力且生活作风存在问题为由起诉与被告张某离婚，2015年10月30日判决原被告不准离婚。后原被告双方在一起生活，2016年正月初三被告因原告去媒人家拜年，与原告发生争执。因此原告刘某于2016年6月2日再次向法院提起离婚诉讼。上述事实有原告提交的内存卡一张、山东省临邑县人民法院民事判决书一份、被上诉人提交张龙手写证明一份、孟寺镇东店村村委会证明一份，及庭审笔录为证。
一审法院认为：本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。关于这一焦点原告第一次起诉离婚后，法院于2015年10月30日判决不予离婚。其于2016年6月2日再次向人民法院递交起诉状，要求离婚。第二次起诉离婚并非法院必须判决离婚的法定理由，准予不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告刘某无证据证明双方因感情不和分居已满两年，且原告刘某在法院第一次判决不准离婚后一直共同生活。现有证据不能证明双方夫妻感情已破裂，原被告结婚已二十余年，感情基础较为深厚，家庭琐事中矛盾的争吵在所难免，应当给予双方再一次和好的机会。判决：不准许原告刘某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人刘某提交照片一组，证明被上诉人存在家庭暴力，双方感情确已破裂。被上诉人张某对照片的真实性不予认可。被上诉人提交临邑县孟寺镇东店村村民委员会的证明及双方婚生子张龙出具的证明，证明双方夫妻感情尚未完全破裂。上诉人刘某对证据的真实性不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人刘某与被上诉人张某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。关于这一焦点问题，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为裁判标准。上诉人刘某提交的照片均没有明显的面部特征，无法确认拍摄对象，亦无法确认照片是如何形成。上诉人与被上诉人结婚时间较长，已建立了较为稳固的夫妻感情，且双方一直在一个院落中共同生活，尚未完全分居。现上诉人刘某提交的的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，一审法院判决不准许双方离婚并无不当。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年九月二十八日
书记员 张晨晨
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初14号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人徐志贵，男，1970年11月12日出生于河南省巩义市，汉族，文盲，农民，住巩义市。2007年因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2008年因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2017年3月15日因涉嫌犯盗窃罪投案自首，当日被刑事拘留，3月28日被逮捕。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人徐志贵犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月23日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派代理检察员姚昌梅出庭支持公诉，被告人徐志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2017年2月17日13时许，被告人徐志贵到巩义火车站自助取票厅内，趁排队取票的旅客杜媛媛不备，将其上衣右侧口袋内的NOTE2手机盗走，价值人民币150元。案发后，被告人徐志贵主动退赔失主损失人民币150元。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人徐志贵的刑事责任,并当庭提出被告人徐志贵曾两次因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚；被告人徐志贵投案自首，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔失主损失，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人徐志贵判处有期徒刑六个月或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐志贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明、失主陈述及报案材料、监控视频录像资料、退赔经过、接受退赔款清单、发还退赔款清单、赃物价格认定结论书、被告人徐志贵的供述及其曾被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人徐志贵曾两次因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，认定其自首，可以从轻处罚；积极退赔失主损失，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐志贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年6月14日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘梦璇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初116号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1963年2月2日出生，住黑龙江省宾县。1988年11月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。1991年4月13日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十二年。1993年12月23日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑二十年。2011年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。2013年12月26日刑满释放。2014年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年7月7日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被指定监视居住。2017年8月10日因涉嫌犯盗窃罪对其决定逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案，依法组�合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控，1、2017年3月4日0时许，被告人张某某窜至通河县人民政府办公大楼，用随身携带的螺丝刀将一楼北侧窗户撬开进入办公楼内，随后用螺丝刀相继撬开301、307、309、402、131、132、120共计七个办公室，在131（县妇联）办公室内将被害人袁某（女，35岁）的报喜鸟牌男士衬衫1件（价值人民币479元）盗走。赃物被其丢弃。
2、2017年3月4日23时许，被告人张某某窜至方正县，利用上述手段进入方正县交通局办公楼一楼公路管理站养护股办公室内，因未发现值钱物品便从原路离开该单位。
3、2017年3月4日23时许，被告人张某某又利用上述手段进入方正县建设局办公大楼115室、116室，将被害人程某（男，37岁）放在抽屉中一条硬包中华牌香烟1条（价值人民币450元）盗走。随即，张又窜至三楼将局长办公室门撬开，将被害人张某某（男，52岁）的电动剃须刀1个（价值人民币240元）盗走。案发后，赃物已追缴退还被害人。
综上，被告人张某某结伙盗窃作案3起，侵犯总价值人民币1169元。案发后，追缴赃物价值人民币690元退还被害人。被告人张某某于2017年3月4日在案发现场被公安机关当场抓获。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某具有累犯情节，建议对张某某判处有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某供认盗窃犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明：1、2017年3月4日0时许，被告人张某某携带螺丝刀及手电筒来到通河县人民政府办公大楼实施盗窃，其用随身携带的螺丝刀将办公大楼一楼北侧窗户撬开进入办公楼内，用螺丝刀相继撬开120、131、132、301、307、309、402共计七个办公室，仅在131（县妇联）办公室内窃取到被害人袁某（女，35岁）的报喜鸟牌男士衬衫1件（价值479元）。张某某在逃离案发现场时将赃物丢弃。
2、2017年3月4日23时许，被告人张某某来到方正县交通局实施盗窃，其利用上述手段进入方正县交通局办公楼一楼公路管理站养护股办公室内，因未发现值钱物品便从原路离开该单位。随后，张某某又来到毗邻的方正县建设局办公大楼实施盗窃，其利用上述手段进入方正县建设局办公大楼115室、116室，将被害人程某（男，37岁）放在抽屉内的1条硬包中华牌香烟（价值450元）盗走。随后，张又窜至三楼将局长办公室门撬开，将被�人张某某（男，52岁）的电动剃须刀1个（价值240元）盗走。23时47分，方正县公安局民安派出所接警获知方正县城北建设局被盗便赶到案发现场进行调查，在建设局三楼卫生间内将被告人张某某抓获。案发后，赃物经追缴退还被害人。
综上，被告人张某某结伙盗窃作案3起，侵犯总价值1169元，案发后，追缴赃物价值690元返还被害人。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及照片，价格认定协助书、黑龙江省方正县价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，方正县公安局扣押物品、文件清单及保全证据说明，黑龙江省宾县人民法院（1991）宾法刑字第42号刑事判决书、南昌市东湖区人民法院（1993）东刑初字第181号刑事判决书、黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2011）工刑初字第111号刑事判决书、七台河市桃山区人民法院（2014）桃刑初字第159号刑事判决书、释放证明书，证人耿某、王某的证言，被害人程某、袁某等人陈述，被告人张某某的供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证、认证，被告人张某某、孙某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物据为己有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕不满一年内再犯同类犯罪，系累犯，对其应从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三�、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年10月23日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、责令张某某退赔被害人袁某某经济损失人民币479元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑�江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 想
人民陪审员 刘志岩
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年八月十七日
书 记 员 宋雪娜
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初1285号
原告：刘和头，女，1964年8月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。
法定代表人：孔德双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告刘和头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告刘和头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计20800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1999年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有104个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘和头的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十三日
书记员 江 怡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初1285号原告：刘和头，女，1964年8月19日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：史元元，江苏苏骏律师事务所律师。被告：江苏高淳陶瓷股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路8号。法定代表人：孔德双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。原告刘和头与被告江苏高淳陶瓷股份有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告刘和头向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗保险费损失共计20800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1999年到被告处工作，一直工作至2014年12月份退休。原告在被告处工作期间，被告共有104个月未为原告向社会保险经办机构缴纳医疗保险费用，导致原告退休后无法享受职工医疗保险待遇。原告为了能够享受医疗保险待遇，自行向社保经办机构补缴上述期间的被告应依法缴纳的医疗保险费用。后原告就补缴的医疗保险费向被告主张权利未果，并多次向劳动保障行政部门及信访部门投诉处理。2016年5月20日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委认为不属立案范围，告知向法院提起诉讼。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿其向社会保险经办机构缴纳的医疗保险费。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，社会保险费的征缴应属于行政机关的行政职权。原、被告之间的社会保险缴费争议，应属于其他机关处理的争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘和头的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一七年六月十三日书记员  江 怡
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1119号
原告：井朝会，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住馆陶县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。住址邯郸市人民路34号。
本院在审理原告井朝会与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案中，原告井朝会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井朝会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告井朝会撤回起诉。
案件受理费1239元，减半收取619元，由原告井朝会负担。
审判员 郭晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋兵兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1438号
原告：张立忠。
原告：宣利萍。
两原告共同委托代理人：沈国辉。
被告：慈溪市长河镇人民政府。
法定代表人：余峰。
委托代理人：胡丹杰。
委托代理人：郎慈甬。
本院在审理原告张立忠、宣利萍诉被告慈溪市长河镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立忠、宣利萍撤回起诉。
本案案件受理费9425元，减半收取计4712.50元，由原告张立忠、宣利萍共同负担，交纳本院。
代理审判员 陈 晔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施雪女
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执913号
申请执行人郑焱，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
申请执行人郑焱与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初5910号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款4245元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初5910号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 兴 龙
执行员 张 胜 利
执行员 �徐炜
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺 文 静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保759号
申请人：王代军，男，1982年3月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：吴兴海，男，1963年5月20日出生，住山东省平阴县。
申请人王代军于2018年7月23日向本院提出申请，请求对被申请人吴兴海所有或驾驶的鲁Ａ×××××轻型封闭货车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王代军（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王代军与被申请人吴兴海机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王代军已向本院提供了担保，依法准许申请人王代军的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人吴兴海的鲁Ａ×××××轻型封闭货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的3，000.00元），扣押期限两年（2018年7月23日至2020年7月23日）。
案件申请费320元，由申请人王代军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭晓琳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1484号
原告王强平，男，1960年出生，汉族，住阳泉市。
被告冯海明，男，1967年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人冯海燕，女，1971年出生，汉族，住阳泉市。
被告冯海兵，男，1974年出生，汉族，住阳泉市。
原告王强平诉被告冯海兵、冯海明申请执行人执行异议之诉一案纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王强平、被告冯海明委托代理人冯海燕到庭参加诉讼，被告冯海兵经本听公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强平诉称，请求继续对晋CT23**号车辆的执行。
被告冯海明辩称，不能执行，因为车辆是被告冯海明的，并非归被告冯海兵所有。
被告冯海兵未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告冯海兵、冯海明系两兄弟。原告王强平与被告冯海兵民间借贷纠纷一案，经本院（2015）城民初字第1296号民事判决书判令被告冯海兵一次性归还原告王强平借款80000元，在一审中查封了登记在阳泉市金融出租汽车有限公司名下的晋CT23**号车辆，在执行阶段，被告冯海明提出异议，认为涉案车辆为其所有，并提供相关证据予以证实，本院作出（2016）晋0302执异36号执行裁定书，裁定“中止对晋CT23**号车辆的执行”，原告王强平不服执行裁定书，故提起申请执行人执行异议之诉，请求继续执行晋CT23**号车辆。
为证实自己的主张，原告提供1、原车主吴某某的情况说明一份；2、城区法院协助执行通知书；3、城区法院2015年9月21日调查笔录一份；4、（2015）城民初字第1296号民事裁定书一份；5、（2016）晋0302执异36号裁定书一份；6、冯海兵的收据4张。
被告冯海明对以上证据质证认为对吴某某情况说明不属实，在2012年3月7日冯海明和吴某某签订的车辆转让手续协议，吴某某与冯海兵仅仅进行了车辆办理手续，2012年7月底的时候提的车。协助执行通知书有异议，就不应该查封。调查笔录中载明由冯海兵办理的手续是正确的。第4份证据有异议，不应当查封。第5份证据没有异议.第六份证据无异议，手续都是冯海兵办理的。
为反驳对方的主张，被告冯海明提供1、（2016）晋0302执异36号裁定书一份；2、车辆手续转让协议一份及吴某某收到被告冯海明车辆转让手续款75000元的收条两张；3、去阳泉市金融出租汽车有限公司交款的收据；4、阳泉市金融出租汽车有限公司提供的证明一份；5、从原车主吴某某处购买车辆的介绍人提供的证明；6、购车款150000元的取款凭证；7、出租车的行车证手续一套。
被告对以上证据质证认为对第1份证据不认可。车辆转让协议有异议，对冯海明的签字及签协议的时间有异议，申请笔迹鉴定，两份收条也做笔迹鉴定。收据是交到阳泉市金融出租汽车有限公司的钱，没有异议。出租车公司的证明不能证明是被告冯海明购买的车辆。介绍人提供的证明和本案没有关系。取款凭证的身份证号看不清楚，申请法院调取。出租车的行车证手续和本案没有关系。
另关于原告要求进行笔迹鉴定、申请法院调查取证均未在规定期限内向本院提交相关申请，视为原告放弃。
本院认为，本案中，原告提供车辆手续转让协议、原车主吴某某收到被告冯海明车辆转让手续款75000元的收条和后续购车款150000元的银行转账凭证均证实被告冯海明实际购买了车主吴某某的车辆，综合原、被告提供的证据，被告冯海兵仅是办理该车辆的各种上车手续，并不曾购买过该车辆，原告亦未提供证据证实晋CT23**车辆系被告冯海兵合法所有的财产，故原告要求继续对晋CT23**车辆的执行于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王强平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈艳婷
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00334号
原告汉川市金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）。住所地：汉川市经济技术开发区电厂六号路。
法定代表人任莹莹，董事长。
委托代理人李继胜，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司（以下简称新鸿泰公司）。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦***室。
法定代表人钟志明，董事长。
委托代理人熊宏，男。代理权限一般代理。
原告汉川市金辉置业有限公司与被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员陈向东适用简易程序于2014年3月24、4月17日两次公开开庭进行了审理。原告金辉公司法定代表人任莹莹及其委托代理人尹勤学、被告新鸿泰公司委托代理人熊宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日原告委托被告对原告开发的汉川电厂“阳光城”项目进行全程策划与销售代理，双方签订了书面合同，对营销期间、营销任务等有关事项作出约定，被告营销的基价佣金按各个销售单位销售总额的1.8％（未完成当月任务按照1.5％）；合同签订后，被告向原告提出销售计划，并从当年8月份依约展开销售工作，其间原告分两次向被告预付代理费140000元；因被告的销售工作并未达到约定的预期计划，2012年春节后，双方解除合同；经双方结算，原告预付给被告的代理费140000元在扣除佣金69526元后，被告应退还原告70474元。此款经原告多催索，被告拖欠至今未付。为此，原告来院诉讼，要求被告返还代理费70474元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉称基本属实，被告认为原告主张被告应返还代理费70474元，没有扣除策划费50000元，同时根据合同约定，被告销售业绩未达到总销售额的60％时，策划费不予退还。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院依法予以支持。
对于原、被告双方争议的策划费用，根据合同附件计入佣金，并在后续佣金中扣除，只有在被告完成约定销售总额60％时，由原、被告双方在最后财务结算中扣除。
本院认为，原、被告之间的商品房委托代理销售关系事实清楚，证据确实充分，被告新鸿泰公司未按约定履行销售义务并进行结算的情况下终止合同的履行是引起纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持；被告主张返还原告的代理费中应扣除策划费用50000元，因被告未按照合同约定完成销售计划，故不应计入原告应支付的佣金之内，应按合同的实际履行情况予以结算，对于被告的主张本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、三百九十六条之规定，判决如下：
被告武汉新鸿泰房地产代理有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告汉川市金辉置业有限公司代理费70474元；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1500元由被告新鸿泰公司负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费1500元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈向东
二〇一四年五月十六日
书记员 李会平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2114-2号
申请执行人王加云（曾用名王家云），居民。
被执行人王祚柏，居民。
被执行人王祚松，居民。
申请执行人王加云与被执行人王祚柏、王祚松被继承人债务清偿纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2114号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 宙
上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪03行赔终2号
上诉人(原审原告)周泽华，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。
委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区卫生和计划生育委员会，住所地上海市虹口区。
法定代表人张伟胜，上海市虹口区卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人薛雁。
委托代理人李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邬惊雷，上海市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人罗淼。
委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人周泽华因诉上海市虹口区卫生和计划生育委员会(以下简称“虹口卫计委”)、上海市卫生和计划生育委员会(以下简称“市卫计委”)行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：根据原审法院(2016)沪0115行初513号案件查明的事实，2016年1月20日，周泽华前往虹口卫计委投诉举报上海市第一人民医院分院(以下简称“市一分院”)，认为市一分院在为其诊断职业病时存在违法行为，提出要求亲自查看并调取存放于市一分院2014年10月22日的电测听电子档案等三项投诉请求。虹口卫计委同日受理并立案，经调查、合议等程序后，于2016年2月2日作出答复(以下简称“被诉答复”)，并于次日邮寄送达原告。周泽华不服，向市卫计委提起行政复议，要求撤销被诉答复并附带赔偿人民币(以下币种均为人民币)15万元，市卫计委于2016年6月1日作出沪卫计复决字(2016)第1号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)并依法送达，认为周泽华的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称“《国家赔偿法》”)第三条、第四条、第九条的规定，应不予赔偿。周泽华不服，诉至原审法院，请求虹口卫计委和市卫计委共同赔偿30万元。
原审另查明，原审法院2016年7月7日受理了周泽华诉虹口卫计委、市卫计委请求撤销被诉答复及被诉复议决定的行政诉讼案件，本案系同日受理的行政赔偿案件。原审法院于2016年9月6日作出(2016)沪0115行初513号行政判决，判决驳回周泽华全部诉讼请求。
原审认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因原审法院另案判决驳回周泽华要求撤销虹口卫计委被诉答复及市卫计委被诉复议决定的诉讼请求，故周泽华请求虹口卫计委和市卫计委共同赔偿30万元没有事实与法律根据，应判决驳回其赔偿诉讼请求。综上，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回周泽华的赔偿请求。判决后，周泽华不服，上诉于本院。
上诉人周泽华诉称：由于原审案件所基于的上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初513号行政判决明显错误，所以原审判决显然不当。请求撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人虹口卫计委辩称：被上诉人作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求行政赔偿缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市卫计委辩称：上诉人提出(2016)沪0115行初513号行政判决错误的理由并不存在。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周泽华要求虹口卫计委和市卫计委共同赔偿30万元，其理由是基于虹口卫计委未履行法定职责，市卫计委行政复议决定未支持其请求。根据原审查明的事实，虹口卫计委已履行相应法定职责。基于上述事实，上诉人主张虹口卫计委和市卫计委共同作出行政赔偿，缺乏事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由和请求事项依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……