浙江省宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4444号
原告：罗嘉奇，男，1995年8月20日出生，汉族，宁波市江东新河万兴图文设计工作室经营者，户籍所在地湖南省新化县，现住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙镇吴陆周村。
法定代表人：马云虹，经理。
委托诉讼代理人：李立芳，男，宁波市公共交通总公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文（公民身份号码3302031967********），总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告罗嘉奇为与被告张建峰、宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称：永盛公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理。立案后，原告申请撤回对被告张建峰的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人民保险公司）为本案被告，本院审查后予以准许，并已另行处理。案件审理过程中，被告人民保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月18日出具了司法鉴定意见书。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告罗嘉奇的委托诉讼代理人卜志珊、被告永盛公交公司的委托诉讼代理人李立芳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嘉奇起诉称：2015年12月20日18时许，原告驾驶电动自行车在曙光北路北往南行驶至102公交站时，张建峰驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆左转弯，致使原告所驾车辆摔倒，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，张建峰负事故次责，原告负事故主责。原告伤后住院21天，经司法鉴定构成十级伤残。请求判令：一、被告赔偿原告的医疗费40174.98元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、鉴定费2370元、护理费7479元、误工费28774.80元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计194082.78元中的149633.11元[(194082.78元-120000元)×40%+120000元]；二、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内承担赔偿责任。其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告永盛公交公司答辩称：事发时，张建峰驾驶本司所有的浙Ｂ×××××号牌公交车途经曙光路左转弯驶入终点站，原告驾驶的电动自行车因雨天路滑摔倒，其在倒地滑行过程中并未与浙Ｂ×××××号牌车辆发生接触，张建峰也在发现情况后立即采取制动措施，并不存在任何过错，原告应承担本事故全责；原告的医疗费应参照医保标准计算，后续治疗费以实际支出为准，住院伙食补助费参照司法实践按天计算，鉴定费同意按照实际票据赔偿，护理费应根据司法实践中的标准和诊断证明上注明的天数计算，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足，交通费按照就医次数计算，对误工费、营养费和精神损害抚慰金不认可。
被告人民保险公司答辩称：对事发经过和责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆确在本司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，但鉴定费和诉讼费不属交强险赔偿范围。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及张建峰负事故次责、原告负事故主责的事实，并据此主张被告在交强险外承担40%的民事赔偿责任。经质证，两被告对证据的真实性没有异议，但对责任认定不认可，不同意承担赔偿责任。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，被告对责任认定部分虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，故本院对该证据及拟证明的事实予以认定，结合本事故双方当事人过错程度及原因力大小，对原告合理损失，被告永盛公交公司应在交强险外承担40%的民事赔偿责任。
2.原告提供出院小结一份、门诊病历一本、医疗费票据十六份，拟证明原告伤后住院21天，又经门诊治疗，支出医疗费40174.98元的事实，并据此主张住院伙食补助费630元（30元/天×21天）。经质证，两被告对该组证据及拟证明的事实没有异议，对原告的住院伙食补助费亦予认可，本院对该些事实予以认定。
3.原告提供宁波天童司法鉴定中心于2016年7月6日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明原告因本事故构成十级伤残，伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为105日、后期医疗费为人民币10000元左右，并支出鉴定费2370元的事实。经质证，被告永盛公交公司对证据的真实性未表异议，但认为后续治疗费金额过高，对其他鉴定意见均表认可。被告人民保险公司对证据的真实性未表异议，对误工期、护理期和营养期亦表认可，但认为后续治疗费金额过高，且原告评残时机过早，对其因行走障碍为由评定的伤残不认可。
被告人民保险公司提供宁波诚和司法鉴定所于2016年9月18日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明经重新鉴定，原告之伤仍评定为十级伤残，鉴定费1200元已由其司先行预付的事实，但认为该鉴定意见是以原告右下肢短缩2厘米为由定残，原告的门诊病历和宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书均未提及该情形，故该鉴定结论不合理，重新鉴定费不同意自行承担。经质证，原告对证据的真实性未表异议，认为该鉴定结论较为合理，重新鉴定费应由被告人民保险公司自行承担。被告永盛公交公司对证据的真实性未表异议。
本院认为：宁波天童司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，宁波诚和司法鉴定所出具的重新鉴定意见也未推翻原有伤残等级，两份鉴定费发票亦真实有效，故本院对上述证据及拟证明的事实予以采信，对原告主张的后续治疗费10000元，予以支持；因上述重新鉴定系被告人民保险公司申请，相关鉴定意见维持原鉴定结论，由此产生的鉴定费1200元，应由被告人民保险公司自行承担。
4.原告提供宁波市江东区东胜街道张斌社区居民委员会出具的证明、流动人口信息登记表、个体工商户营业执照复印件和税务登记证复印件各一份，拟证明原告自2014年9月15日起一直居住在宁波市江东区中山东路531弄1号，并于2015年11月17日办理了临时居住证，事发时原告系宁波市江东新河万兴图文设计工作室经营者的事实，要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金95704元（47852元/年×20年×10%），并主张误工费28774.80元（159.86元/天×180天）。经质证，被告永盛公交公司对居住证明和流动人口信息登记表的真实性未表异议，但认为两份证据上所载的原告居住日期不一致，对其他证据没有异议，对原告的误工费不认可。被告人民保险公司认为原告应提供营业执照和税务登记证的原件以供法院核实，误工费同意按照3500元/月计算。本院认为：人口信息登记表系公安机关出具的证明材料，原告庭后向本院提供的营业执照和税务登记证原件也与其庭审中提供的复印件相一致，能证明事发时原告在宁波市江东区中山东路531弄1号居住，并在该处从事个体经营的事实，参照上级法院有关规定精神，原告收入来源于城镇区域，可参照城镇居民标准进行赔偿，对其主张的残疾赔偿金，本院予以支持；原告未能提供证据证明其伤前的收入情况及伤后的实际减少情况，参照上级法院有关规定精神，对其误工费可按照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资进行计算，即为28380.82元（57550元/年÷365天/年×180天）。
5.关于营养费。原告主张3150元（30元/天×105天）。两被告认为缺少医院证明，不予认可。本院认为，原告因本事故致右股骨近端粉碎性骨折，伤后确需加强营养以利机体恢复，参照鉴定意见中确定的营养期，原告按照30元/天主张的营养费并未超出合理范围，本院予以支持。
6.关于护理费。原告称其伤后由姐姐护理，故主张护理费7479元（21天×159元/天+69天×60元/天）。对此，被告永盛公交公司认为原告未能提供相关依据，标准过高。被告人民保险公司认可住院期间100元/天，出院50元/天。本院认为，原告称其伤后由姐姐照顾，但未能提供陪护人员的收入凭证和误工证明，参照上级法院有关规定，对其住院期间的护理费可参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资标准57550元/年进行计算，综合考虑原告受伤部位、伤情及护理依赖程度，对其出院后护理费本院酌定50元/天，结合上述证据3中本院认定的护理期，对原告的护理费本院核定为6761元（住院期间21天×57550元/年÷365天/年+出院后69天×50元/天）。
7.关于交通费。原告按照门诊次数主张800元。对此，两被告认可120元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌定500元。
8.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，并要求在交强险内优先赔偿。对此，两被告不予认可。本院认为，原告因本事故构成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况及本事故责任人的过错程度等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定1500元，由被告人民保险公司在交强险内优先赔偿。
另查明，张建峰系被告永盛公交公司工作人员，事发于其履行职务行为期间。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年12月20日18时03分许，原告罗嘉奇驾驶电动自行车在宁波市江东区曙光北路北往南行驶至102号公交车站附近，为避让张建峰驾驶的浙Ｂ×××××号牌车辆（左转弯），致电动自行车摔倒，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，张建峰负事故次责，原告负事故主责。浙Ｂ×××××号牌车辆的所有人为被告永盛公交公司，并在被告人民保险公司投保了交强险；张建峰系被告永盛公交公司工作人员，事发于其履行职务行为期间。根据原告委托，宁波天童司法鉴定中心于2016年7月6日出具的司法鉴定意见书评定原告因本事故构成十级伤残，伤后的误工期为180天、护理期为90天、营养期为105天。案件审理过程中，被告人民保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院审查后依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年9月18日出具的司法鉴定意见书评定原告伤残等级为十级，重新鉴定费1200元，已由被告人民保险公司预付。原告因本事故损失医疗费40174.98元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、鉴定费2370元、护理费6761元、误工费28380.82元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，合计189170.80元。
本院认为：公民、法人侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分由被告永盛公交公司承担40%。本案所涉事故造成原告罗嘉奇损失医疗费等合计189170.80元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，其余69170.80元由被告永盛公交公司承担40%，即为27668.32元。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗嘉奇医疗费10000元、护理费6761元、误工费5535元、残疾赔偿金95704元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计120000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告罗嘉奇医疗费30174.98元（40174.98元-10000元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、鉴定费2370元、误工费22845.82元（28380.82元-5535元），合计69170.80元的40%，即27668.32元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告罗嘉奇的其他诉讼请求；
如果被告宁波市永盛公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3292元、减半收取1646元，由原告罗嘉奇负担19元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担1627元；重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 丹
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈丹凤