wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1291号原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告:德惠市同太乡中心小学，住所德惠市同太乡街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市同太乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市同太乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市同太乡中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市同太乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市同太乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎代理审判员  王君伟二〇一七年十月十六日书 记 员  何 珊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢109号
申请执行人：郭远游，男，1982年3月4日生，汉族，无职业，现住山西省
被执行人：徐娇娇，女，1984年6月29日生，汉族，无业，现住宁江区
我院在执行申请执行人郭远游与被执行人徐娇娇离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月20日作出了（2013）宁民初字第2610号民事判决，内容如下：一、准许被执行人徐娇娇与申请执行人郭远游离婚；二、夫妻共同财产位于宁江区康庭雅苑小区23号楼3单元402室，面积97.87平方米，买受人为徐娇娇的楼房一套，价值50万元，归被执行人徐娇娇所有，被执行人徐娇娇于本判决生效后立即给付申请执行人郭远游房屋折价款25万元；三、夫妻共同财产二手“富康”车一辆，车牌号为晋HU06**，价值5000元归申请执行人郭远游所有，申请执行人郭远游给付被执行人徐娇娇车辆折价款2500元；四、夫妻共同债务银行贷款25万元，由被执行人徐娇娇负担12.5万元，申请执行人负担12.5万元。案件受理费1525元由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中双方达成和解并全部履行，申请人同意本案执行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2610号民事判决书，由松原市宁江区人民法院执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十二月七日
书记员 郭玉魁
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执33-1号
申请人张勇，男。
被执行人赵五斌，男。
委托人王文星，男。
关于申请人张勇与被执行人赵五斌民间借贷纠纷一案,柳林县人民法院作出的（2015）柳民初字第212号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，现因双方当事人达成和解协议，并按协议实际履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院作出的（2015）柳民初字第212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 冀达飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4912号
原告：肖琳，男，1969年3月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：端木斌，男，1974年6月21日生，汉族，与原告同系南昌华天信息产业有限公司员工，住南昌市青山湖区。
被告：刘君，男，1982年8月27日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告肖琳诉被告刘君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人端木斌、被告刘君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月4日原、被告签订《借款合同》，约定借款25万元、月息2%、借款期限2016年6月6日至7月6日。2016年6月6日原告向被告汇款25万元。经原告多次催收，未果。故原告诉至法院，要求被告归还借款25万元及自2016年7月7日起计算至还清款日止按月息2%计算逾期利息（其中2016年7月7日至10月7日为利息15000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告借款25万元属实，但已经归还了借款155000元，尚欠95000元。合同中关于利息约定的内容系原告事后单方添加。
经审理查明：2016年6月4日原告肖琳与被告刘君签订借款合同，约定刘君向肖琳借款人民币25万元，月利率为百分之二，借款期限为一个月（2016年6月6日至2016年7月6日）。2016年6月6日原告通过其中信银行账户转款至被告刘君工商银行账户。庭审中，被告没有提供已经归还借款155000元的相关证据。
上述事实，有原、被告的陈述及借款合同、银行转账凭证等证据佐证。
本院认为：被告向原告借款有借款合同、银行转账凭证为凭，故双方借贷关系合法有效。原告诉请被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。因被告没有提供合同中利息约定的内容系原告事后单方添加证据和已经归还了借款155000元的相关证据，故被告抗辩尚欠95000元，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决书生效之日起十日内归还原告肖琳借款本金25万元及利息（自2016年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，诉讼保全费1870元，合计7150元（原告已预交），由被告承担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18891号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告翟纯翠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告翟纯翠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告翟纯翠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,615.90元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,615.90元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1019号
上诉人（原审原告）蒋新年，男，汉族，1958年3月15日生，库尔勒市国税局聘用人员，住库尔勒市。
委托代理人杨芳琴，女，汉族，1962年8月19日生，务工，住库尔勒市，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）杜凤巧，女，汉族，1964年10月1日生，库尔勒市国税局聘用人员，住库尔勒市。
委托代理人马忠义，男，汉族，1974年1月22日生，部队转业干部，系被上诉人妹夫。
上诉人蒋新年因与被上诉人杜凤巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋新年于2017年8月15日向我院提出申请撤回其上诉请求。
本院认为，上诉人蒋新年在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋新年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋新年负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨奇志
审判员 张 丹
审判员 蒋 耀
二〇一七年八月十五日
书记员 王小宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终676号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨明坤，男，1984年4月6日出生重庆市大渡口区，汉族，大专文化，重庆某公司配送部主管，住重庆市大渡口区。2015年7月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月14日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人杨明坤犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）渝0104刑初169号刑事判决：一、被告人杨明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、对被告人杨明坤共同违法所得4370元继续予以追缴。原审被告人杨明坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨明坤自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨明坤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨明坤撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终676号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨明坤，男，1984年4月6日出生重庆市大渡口区，汉族，大专文化，重庆某公司配送部主管，住重庆市大渡口区。2015年7月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月14日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2017年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人杨明坤犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）渝0104刑初169号刑事判决：一、被告人杨明坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、对被告人杨明坤共同违法所得4370元继续予以追缴。原审被告人杨明坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨明坤自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨明坤申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨明坤撤回上诉。重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年九月四日书 记 员  李 倩
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第629号
原告：郑召强。
委托代理人：杨凤文。
被告：山东鲁南自行车总厂。
法定代表人：彭庆龙，厂长。
委托代理人：林传亮。
被告：山东英克莱集团有限公司。
法定代表人：刘永良，经理。
委托代理人：林传亮。
本院于2014年2月19日立案受理了原告郑召强诉被告山东鲁南自行车总厂、山东英克莱集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，审理中原告郑召强于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告自愿申请撤诉并无当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑召强撤回起诉。
诉讼费5元，由原告郑召强负担。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 朱爱国
二〇一四年八月二十七日
书记员 尹明波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7768号
原告:江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市西湖路389号。
负责人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：何培赠，男，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被告：韩飞飞，女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：李艳玲，女，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：花修刚，男，1973年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：何培友，男，1970年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘聪玲，女，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告何培赠、韩飞飞、李艳玲、花修刚、何培友、刘聪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人吴倩倩、何淑鹏，被告何培赠、李艳玲、花修刚、何培友到庭参加诉讼。被告韩飞飞、刘聪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1.判令被告何培赠偿还原告借款本金200000元、利息11346.06元（利息暂计算至2017年11月21日，之后按年利率14.508%计算至实际清偿之日止）；2判令被告韩飞飞、李艳玲、花修刚、何培友、刘聪玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、欠款明细表。
二、被告的抗辩意见及证据：被告何培赠、李艳玲、花修刚、何培友辩称，对借款及担保事实、尚欠本息数额均无异议。
三、借款人：何培赠。
四、保证人及保证方式：由韩飞飞、李艳玲、花修刚、何培友、刘聪玲提供连带责任保证。
五、借款期限约定：2017年2月6日至2018年2月5日。
六、还款方式约定：按月结息，到期还本。
七、借款利率约定：年利率11.16%。
八、违约责任约定：借款人不能按约还款的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款；自逾期之日起，按逾期罚息利率，即贷款利率上浮30%计收罚息。
九、借款发放日期：2017年2月6日。
十、实际借款金额：200000元。
十一、欠款情况：截至2017年11月21日，尚欠贷款本金200000元，利息11346.06元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培赠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行贷款本金200000元、利息11346.06元（利息暂计算至2017年11月21日，之后的利息以200000元为基数，按照年利率14.508%计算至实际清偿之日止）；
二、被告韩飞飞、李艳玲、花修刚、何培友、刘聪玲对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告何培赠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4414元，减半收取计2207元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4414元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 臧悦含
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1406号
申请执行人黄建德，男，汉族。
被执行人黄春福，男，汉族。
被执行人余小斌，女，汉族。
申请执行人黄建德与被执行人黄春福、余小斌民间借贷纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄建德向本院申请执行，请求强制被执行人黄春福、余小斌履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年9月8日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，未发现被执行人可供执行的财产。向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱英元
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01568号
原告王某某，女，1976年8月6日生，汉族，居民，住华县。
被告权某某，男，1966年6月23日生，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告王某某与被告权某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元原告王某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告王某某承担。
审判员 高 峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 张勇平
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第997号
原告刘登伯。
委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告王步飞。
被告淮安市华石建材有限公司，住淮安市淮阴区袁集乡李庄村。
法定代表人高仕华，该公司董事长。
委托代理人袁仕祥。
委托代理人陈建奎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地为徐州市建国西路59号嘉宏大厦。
法定代表人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人高琪，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告刘登伯诉被告王步飞、淮安市华石建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘登伯于2014年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登伯撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告刘登伯负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年十月十六日
书记员 文 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1494号
原告糜忠新，居民。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海西路、黄河路北商住楼6号-03。
法�代表人杜尚文，该公司董事长。
原告糜忠新诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告糜忠新到庭参加诉讼，被告九鹏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告糜忠新诉称：原告于2012年9月25日购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇的鑫都商业中心6-2-402室房产，并于2012年9月25日到铜山区房产局缴纳了房屋买卖契税3980.31元（纳税人代码：××），并签订了《商品房买卖合同》。合同约定全部房款为265354元，原告首付房款110354元，在中国银行贷款155000元。被告承诺该房于2013年12月30日具备上房条件并交付使用，同时合同约定了办理房屋产权证的时间及相应的违约责任。但被告没通知原告上房，也没有向原告提供办理产权证的手续，仅向原告赔偿了三个月赔偿金2388元。现原告依据有关法律规定及双方合同约定诉至法院，请求依法判决：1、被告立即让原告上房，为原告办理房屋产权证；2、被告给付原告逾期交房违约金14310元（暂计算至2014年12月），余下违约金按合同约定至房产交付之日止再算，到时另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告九鹏公司未到庭答辩亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第6幢2单元402号房屋，约定价格为265354元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并�合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2012年11月23日、2012年11月29日，原告共交付购房款265354元，被告开具发票。至庭审结束前，涉案房屋未经验收及向原告交付。
另查明，被告已支付给原告违约金2388元。
以上事实，有商品房买卖合同、合同备案证明、购房发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告要求被告立即上房及办理房屋产权证书，因涉案房屋未经验收，根据原告现有证据，本院对原告此项诉讼请求暂不予支持。原告要求被告给付逾期交房违约金14310元，经�院核算，原告此主张未超出双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告九鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告糜忠新逾期交付违约金14310元；
二、驳回原告糜忠新其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告徐州市九鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张珏
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初20号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人白某1，曾用名某某，男，1994年11月12日出生，回族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人白某1犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日10时左右，在山东省商河县白集村被告人白某1叔叔白某2家门口，因帮朋友解决纠纷，被告人白某1与吉�省吉林市昌邑区居民林某某发生冲突，被告人白某1手持铁管击打被害人林某某头部，击打第二下时，林某某试图用右手抓铁管，打到了林某某右手，致使林某某（男，37周岁）头部受伤、右手拇指粉碎性骨折，后经法医鉴定，被害人林某某的损伤被评定为轻伤二级。事发后,被告人白某1与被害人林某某达成和解，并取得了被害人林某某的谅解。同年4月12日，商河县公安局刑警大队民警在商河县水木清华小区将被告人白某1抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有坦白、取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人白某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为�公诉机关指控被告人白某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐兆瑞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7012号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：林文和，男，1954年5月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林文和借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审72号
申请执行人惠州市仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：广东省仲恺高新区。
法定代表人李尊友，局长。
委托代理人沙晓雯。
委托代理人黄伟荣。
被申请执行人望建（集团）有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区。
法定代表人谢治国。
申请执行人惠州市仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠仲人社监字（2015）032号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人根据被申请执行人望建（集团）有限公司的企业法人营业执照、被申请执行人确认的员工工资表、申请执行人劳动监察机关依法向被申请执行人送达的《劳动保障监察限期改正指令书》（惠仲人社监字（2015）第4162号）及《劳动保障监察行政处理告知书》（惠仲人社监字（2015）032号）等证据查实被申请执行人望建（集团）有限公司承建大欣世纪花园工程期间拖欠魏某等102名工人2013年3月份至2015年1月份工资共计人民币6864900元。被申请执行人已侵害劳动者合法权益，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第四十七条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：责令望建（集团）有限公司足额支付魏某等102名工人2013年3月份至2015年1月份工资共计人民币6864900元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年12月3日将行政处理决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被申请执行人收到惠仲人社监字（2015）032号行政处理决定后，向15名工人支付了工资共计人民2280000元，但还有87名员工工资共计人民币4584900元尚未支付。
本院认为，申请执行人惠州市仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字（2015）032号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，请求被申请执行人支付魏某等87名工人2013年3月份至2015年1月份工资共计人民币4584900元。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠仲人社监字（2015）032号行政处理决定中的支付魏某等87名工人2013年3月份至2015年1月份工资共计人民币4584900元。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄浩芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3296号
原告郭秀群。
被告杭州年顺贸易有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场*幢****室。
法定代表人宋祖群。
原告郭秀群诉被告杭州年顺贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告郭秀群于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀群的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭秀群撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告郭秀群承担。
审判员 朱若君
二〇一六年六月二十日
书记员 娄移华
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3656号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告李孝刚，男，生于1958年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告李孝刚劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告李孝刚委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，2014年年底被告因国家客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生重大困难，又因发生事故等原因强行关闭，造成劳动合同无法履行，职工全部辞退已成事实，当年虽有部分职工自行不愿加入社保，但享受的是同行业高薪标准，包括了企业承担的社保部分，现企业处于倒闭状态，被告主张经济补偿金，原告不予认可。请求判决原告不支付被告经济补偿17276元。
被告李孝刚辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告李孝刚系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为李孝刚缴纳社会保险。李孝刚以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。李孝刚2014年期间月平均工资为2468元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。李孝刚向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿41956元。经该委审理，于2015年10月21日作出章劳人仲案[2015]653号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（李孝刚）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿17276元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，本裁决为终局裁决。申请人对本裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，仲裁裁决书中已明确指明对李福煤矿公司为终局裁决，故裁决书自作出之日起就对李福煤矿公司发生法律效力。若李福煤矿公司不服该裁决书，应在符合法律规定的条件及期限内向其所在地的中级人民法院申请撤销该裁决书，现李福煤矿公司直接向本院提起诉讼不符合法律规定的条件，故应驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南李福煤矿有限公司的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月四日
书记员 李 丽
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执857号
申请执行人潘尚锋，男，1947年3月12日生，住徐州市鼓楼区。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地扬州市高邮市。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
本院在执行潘尚锋与江苏弘盛建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 王亚东
审判员 高 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 谷 莹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第122-4号
申请执行人林衍登，男，1968年11月14日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈强，男，1978年4月24日生，汉族，住长乐市。
申请执行人林衍登与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2013年9月4日作出的（2013）长民初字第417号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈强尚欠申请执行人林衍登借款300万元及利息80万元（已计至2013年12月31日），合计380万元，于2013年12月31日前一次性向申请执行人偿清。申请执行人于2014年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由查控人林金秀和处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月10日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈强长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额。2014年4月8日，本院根据申请执行人的申请，依法提请长乐市公安局宣布被执行人陈强持有的普通护照作废，并停止办理被执行人的出境办证手续。本案民事诉讼阶段，本院依法裁定查封被执行人陈强所有的位于福州市鼓楼区某单元房一套，查封被执行人陈强所有的位于天津市北辰区某房产，查封被执行人陈强所有的位于青岛市崂山区某房产。2015年4月30日及5月6日，本院再次裁定查封上述房产。另查明，被执行人陈强在天津市北辰区人民法院、青岛市市南区人民法院、即墨市人民法院等法院有案件在执，上述财产正在前述各法院处置中。2014年3月21日，本院依法将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈强去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初522号
原告：张水生，男，1957年5月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：张明奇，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告张水生诉被告张明奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告张水生于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张水生的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张水生撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张水生负担。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一七年四月二十五日
书记员 王素平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初8号
原告：徐某1，男，1956年8月25日出生，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：徐某3，男，1958年7月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告：徐某3，男，1958年7月14日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：徐某2，男，1949年12月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
原告徐某1、徐某3与被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的诉讼代理人徐某3、原告徐某3、被告徐某2及其诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告对被继承人的遗产即位于某某位置的房产各享有三分之一的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系三兄弟，父母徐某4、张某去世后遗留一套私房，该房位于某某位置，房产证面积58.05平方，另有早年兄弟三人共同出资出力在该私房前后自建的约29.076平方无证房。
父母在世时，考虑到被告在外租房，便让其居住在一起，但被告一直和父亲处理不好关系，常发生争吵，甚至动手，父亲不让其居住，但被告不愿搬出，后父亲将其中一间让其租住，并每月收取房租水电费。2003年10月父亲因病去世，此前母亲一直随父生活，因母亲患有××及双目失明，原告兄弟二人将母亲带回轮流赡养。2005年，原告兄弟二人曾和被告协商，希望被告也能轮流赡养母亲，但被告拒绝赡养，还与原告兄弟发生争吵，后母亲仍由原告兄弟赡养，直至病逝。
被告占居父母房产，不认为该房属于父母遗产，反以居住在该房为由，企图独占该房。按继承法，兄弟三人均对该房产享有继承权。
被告辩称，1、位于某某位置的房产属原、被告父母的遗产属实，但遗产房屋面积只有58.05平方米。2、原告起诉已过诉讼时效。原、被告父母分别于2003年、2005年去世，两原告未在两年内提出继承要求，涉案房屋仍一直由被告居住使用至今，故原告的起诉超过诉讼时效，应驳回其诉求。3、被告对被继承人尽了主要赡养义务，应全分或多分遗产。原、被告父母自购买公房后，一直与被告生活在涉案房屋中，被告多年来尽孝尽责，照顾父母生老病死，特别是父亲去世后，在母亲无退休金等经济来源的情况下，照顾母亲生活起居，而两原告未尽赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、火葬通知书，该证据与原告所主张的证明目的无关。2、某某社居委证明，该证据反映被告对父母尽了赡养义务，但并不能依此推定原、被告父母主要由被告赡养。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人徐某4、张某先后于2003年10月、2005年6月死亡。本案原、被告系被继承人之子，位于某某位置房屋（建筑面积58.05平方米）系被继承人的遗产（以下简称某室）。徐某4尚在世时，被告与被继承人共同生活在某室房屋内，徐某4去世后，2004年年初，两原告将张某接到两原告处轮流赡养直至张某去世。两原告主张，原、被告共同出资在某室房屋前后自建约29平方米房屋（无产权证），被告则抗辩自建房屋系被告一人建造。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的依据遗嘱继承，没有遗嘱的依据法律规定继承。被继承人生前未立遗嘱，其遗产由第一顺序继续人即本案当事人法定继承。某室房屋系被继承人的遗产，原、被告均未放弃继承权，在分割之前应认定为原、被告共有；本案实质系原告对共有物的分割提起的诉讼，不适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不予采信。关于遗产分割，同一顺序继承人继承遗产的份额一般均等，被告主张其对被继承人尽了主要赡养义务应予多分，依据不足，不予支持，本院按均等原则予以分割。最后，关于自建的无产权证的房屋，结合当事人陈述不属于被继承人的遗产，不属于本案处理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二项）、第十条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：
第2位于某某位置房产（建筑面积58.05平方米）由两原告徐某1、徐某3及被告徐某2各继承三分之一份额。
第2驳回两原告徐某1、徐某3的其他诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预缴），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年二月三日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第2：继承从被继承人死亡时开始。
第2第（二）项：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
第2公民的房屋、储蓄和生活用品。
第十条第一款：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民确字第9号
申请人：彭某某，女，汉族，1966年1月2日生，贵州省丹寨县人，农民。
申请人：石某某，男，苗族，1955年9月17日生，贵州省丹寨县人，农民。
上述申请人因人身损害赔偿一案，于2014年10月8日以申请人之间已自愿达成协议为由，向本院申请司法确认。经查明，双方申请人之间已经就争议的权利义务自愿达成协议，且该协议并不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
双方申请人达成的“一、石某某向彭某某赔礼道歉。二、石某某自愿在2014年11月5日前赔付彭某某医药费人民币150元。三、双方不得再以此事发生争执。四、本协议一式四份，双方当事人各执一份，人民调解委员会和镇综治办公室各留存一份。”的协议有效，本院予以确认。
司法确认费用予以免收。
本裁定送达即具法律效力，义务人拒绝履行或未全部履行确认义务的，权利人可以在本裁定生效后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 唐永刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 张育权
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终443号
上诉人（原审被告）：贾海英，女，1974年6月22日生，汉族，居民，住邹平县。
被上诉人（原审原告）：梁晓明，男，1972年9月26日生，汉族，居民，住邹平县。
上诉人贾海英因与被上诉人梁晓明民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾海英于2017年3月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人贾海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人贾海英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年三月十四日
书记员 张真真
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南少刑初字第0002号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人米某甲。
无锡市南长区人民检察院以锡南检未刑诉（2015）2号起诉书指控被告人米某甲犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉。被告人米某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人米某甲对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年6月17日，被告人米某甲在无锡市扬名街道南陈11号其暂住的房间内，趁被害人马某甲熟睡之机，从马某甲的裤子口袋中窃得钱包1只，内有人民币5100元和马某甲、马某乙的身份证各1张。
2015年6月8日，公安机关抓获被告人米某甲，当场扣押被盗的身份证2张，并已发还被害人马某甲、马某乙。
上述事实，被告人米某甲在庭审过程中无异议，又有公诉人举证并经庭审质证的被害人马某甲、马某乙的陈述、证人米某乙、米某丙也的证言、相关辨认笔录及照片、公安机关出具的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息、户籍证明及被告人米某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到，被告人米某甲的父亲早亡，母亲改嫁，其缺乏家庭温暖及相应的教育、监管，终因贪图享乐、法律意识淡薄而步入歧途。
本院认为：被告人米某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人米某甲犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人米某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人米某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其犯罪时未成年及构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人米某甲的犯罪情节、量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人米某甲向被害人马某甲退赔人民币5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年七月十四日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1897号
原告：大连和家物业管理有限公司.
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：靳晓晨，女，系该公司员工。
被告：赵林，女，1984年11月7日出生.
原告大连和家物业管理有限公司诉被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓晨到庭参加诉讼。被告赵林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2012年10月1日至2014年9月30日物业管理费以及2015年10月1日至2017年9月30日物业管理费合计5508元，并按照千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买大连百汇房地产开发有限公司建设的世纪海云天小区8号楼4单元1002号（建筑面积98.16平方米）房屋一套，2008年10月14日，被告入住前与开发商签订前期物业管理服务协议，约定：该小区的物业服务由原告提供，作为业主的被告应按每月每平方米1元的标准缴纳物业费，电梯费为每年每户200元。被告每年物业服务费、电梯费合计1377元。被告于当日入住后，原告按照合同约定提供物业服务，被告陆续交纳了部分物业费，2012年10月1日至2014年9月30日物业管理费以及2015年10月1日至2017年9月30日物业管理费合计5508元虽经原告多次催要，但至今未付，现依法诉讼，请法院给予判决。
被告未作答辩。
本院认定事实如下：被告赵林系庄河市海云天小区8号楼2单元1002室业主，房屋建筑面积98.16平方米。
2008年10月14日，大连百汇房地产开发有限公司与被告赵林签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向该小区提供物业服务。协议约定：物业服务费按乙方所占住宅、厦子、车库的建筑面积每月每平方米1元，公建每月每平方米1.8元计算，电梯费每年每户收取200元。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。原告对案涉小区进行了物业服务。经书面催要，被告拖欠2012年度物业服务费及电梯费1377元、2013年度物业服务费及电梯费1377元、2015年度物业服务费及电梯费1377元、2016年度物业服务费及电梯费1377元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费并承担2012年度物业费自2013年10月1日起至本判决确定的给付之至日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，2013年度物业服务费自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，2015年度物业服务费自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，2016年度物业服务费自2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止按未交金额日0.3%计算的滞纳金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。物业服务合同中约定按日0.3%交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。物业服务合同约定了交费时间，原告主张滞纳金起算时间不违反约定，本院予以确认。被告赵林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2012年度物业管理费及电梯费1377元，并承担上述费用自2013年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2013年度物业管理费及电梯费1377元，并承担上述费用自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2015年度物业管理费及电梯费1377元，并承担上述费用自2016年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
被告赵林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连和家物业管理有限公司2016年度物业管理费及电梯费1377元，并承担上述费用自2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年四月九日
书记员 于歌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1859号
原告：张红，女，1981年2月3日出生，汉族，住四川省资中县球溪镇界牌村12社**号。
身份证号码：5110251981********。
被告：唐勇，男，1982年4月4日出生，汉族，住内江市市中区民族路***号。
身份证号码：5110021982********。
原告张红诉被告唐勇离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张红于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张红负担。
审判员 曾浪花
二〇一六年九月十二日
书记员 张春燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1259号
罪犯马响，男，1989年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）鄂刑三字终第57号刑事判决，认定被告人马响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑十一个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马响在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马响在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯马响的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执275号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人任立峰，住址绥化市。
被执行人孙苏仁，住址绥化市。
被执行人任福臣，住址绥化市。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行任立峰、孙苏仁、任福臣买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第335号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第335号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00268号
原告李慧文，男，1971年2月4日出生。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，镇长。
委托代理人李显贵，男，1968年7月4日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府村建科科员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告李慧文要求被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）履行法定职责一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告李慧文的委托代理人王爽，被告青龙湖镇政府的委托代理人李显贵、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧文诉称，1998年2月，被告批准给予了原告宅基地一处，面积3分，地点位于本村村南李开宅院的东侧。原告因经济困难，未立即在宅基地内建设房屋。1999年4月，李开擅自占用原告的宅基地建设了4间北房。原告得知后，遂找到李开，李开承诺，原告什么时候想建设房屋时，他就于什么时候拆除其在原告宅基地内建设的房屋。2014年6月，原告要求李开返还原告宅基地，李开拒绝。原告诉至法院，法院以（2014）房民初字第14455号民事裁定书释明：宅基地纠纷应当由人民政府解决。在原告对李开提起诉讼的过程中，李开在原告的宅基地内非法建设了5间�房。2014年12月31日，原告邮寄给了被告申请书1份，请求被告依法解决原告与李开的宅基地使用权争议，请求被告依法公开批给李开宅基地的四至等信息，请求被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。2015年1月3日被告方签收，但至今没有给予原告答复，拒不依法履行法律赋予其的法定职责。故诉至法院，请求：1、判决被告履行解决原告与李开宅基地使用权争议纠纷的法定职责。2、判决被告对李开非法建设房屋的行为进行行政处罚。
原告李慧文向本院提交了以下证据：
1、农村社员建房用地申请表，证明原告申请建房，被告村建科予以批准。
2、（2014）房行初字第14455号民事裁定书，证明原告与李开曾因宅基地纠纷诉至法院。
3、2014年12月4日南四位村证明，证明李开有两处宅基地，宅基地面积达到0.5亩。
4、2014�12月31日申请书。
5、国内挂号信函收据，证明原告以挂号信的方式邮寄申请书。
6、投递邮件清单，证明申请书已经过邮局合法寄送至被告，被告合法签收。
7、邮件跟踪查询单。
被告青龙湖镇政府辩称，截至开庭前，被告未曾收到原告向被告提出履行法定职责的申请，因此被告不存在不履行法定职责的情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告青龙湖镇政府未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、证据2、证据3，因与本案没有关联性，本院不予采纳。证据6为复印件，内容不清晰，原告未能提供原件或制作部门核对无异后加盖印章的复印件，又无其他证据印证，且被告对此复印件不予认可，本院不予采纳。证据5和证据7邮件编号一致，但均未载明收件单位名称，�证据7载明的签收人与原告主张的签收人亦不相符，本院不予采纳。证据4因无其他证据印证，本院亦不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未能提交证据证明其向被告提出申请的事实，且无正当理由，被告对原告提出申请亦不予认可，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李慧文的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李慧文负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐杉杉
代理审判员 安 然
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 滢
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执77号
申请人于嗣河，男，1964年9月20日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人梁俭，男，1969年2月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨福华，女，1972年2月19日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁东商初字第115号民事判决书确定被告梁俭、杨福华给付原告于嗣河欠款10000元。逾期被告梁俭、杨福华未履行生效法律文书所确定的义务，原告于嗣河于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人于嗣河不能提供被执行人梁俭、杨福华的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人梁俭、杨福华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2014）宁东商初字第115号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人梁俭、杨福华有可供执行财产，申请执行人于嗣河可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1168号
原告高玉兰，女。
被告曹智慧，男。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告高玉兰（以下简称原告）与被告曹智慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人庄牛生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月7日在原告处借款40000元，约定月息2%，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要借款本息，被告故意拖欠未还，并为躲避该债务而东躲西藏。2008年至2014年期间，原告与原告之妹高玉元多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及利息63000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：借条原件一张，拟证明被告于2007年12月7日向原告高玉兰借款40000元，约定月息2%。
证据2：洪文化出具证明，拟证明2013年8月17日洪文化与原告一起在桥南金泰茶楼找被告催要过欠款。
被告提交了书面意见辩称，被告于2005年在赫山区修建乡村公路时认识原告之妹高玉元。2007年下半年原告之妹高玉元开办养殖场需要资金，电话联系向原告借款30000元，派被告去原告处取款30000元。到原告处后，原告表示高玉元本人没有来，就要求被告向原告出具借条。被告向原告说明出具借条可以，但被告不承担偿还责任，原告当时亦予以了认可，在此种情况下被告与高玉元通了电话，告知其30000元加一年的利息10000元，高玉元表示同意，在此种情况下被告向原告出具了40000元的借条。在拿到该30000元后，被告即交给了高玉元，由高玉元支配该30000元。借款后原告从未找被告催要过欠款，且该30000元被告亦没有实际使用，故被告不应承担还款责任。
被告未向本院提交证据。
本院组织被告委托代理人对原告提交的证据进行了质证，被告委托代理人对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只从原告处拿了30000元，另外10000元为一年的利息，且该笔借款被原告之妹高玉元所用，被告并未实际使用；对原告提交的证据2有异议，认为该份证据不符合证据的法定形式，且亦无其他证据予以佐证。
结合被告委托代理人对原告提交证据的质证意见，本院认为原告提交的证据1系被告向原告出具，被告委托代理人虽提出异议，但并未提出证据予以证实；原告提交的证据2无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，被告于2007年12月7日向原告出具了40000元的借条，并约定了借款月利率为2%。借款后被告一直未偿还原告借款本息，原告要求被告偿还本金及利息，被告以各种理由拒付，酿成纠纷，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金40000元及自被告向原告出具借条之日起按月利率2%计算至2014年12月11日即起诉之日止的利息67200元。
本院认为，被告作为有完全民事行为能力人于2007年12月7日向原告出具借条并约定借款月利率为2%，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系，对原告要求被告偿还40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出向原告出具的40000元借条，其中借款只有30000元，另10000元为借款利息的抗辩意见，本院认为被告对自己的该抗辩意见未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对被告提出其出具借条所借款项被原告之妹高玉元使用，被告没有使用该款的抗辩意见，本院认为被告向原告出具了借条，被告的该抗辩意见系被告与原告之妹高玉元之间的经济往来，被告可另案向原告之妹高玉元主张权利，故对被告的该抗辩意见依法不予采纳。
对原告要求被告支付自出具借条之日起按月利率2%计算至2014年12月11日即起诉之日止的利息67200元的诉讼请求。本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告之间约定的借款月利率2%，没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告曹智慧应于本判决生效起七日内偿还原告高玉兰借款40000元。
二、被告曹智慧应于本判决生效起七日内偿还原告高玉兰（截至2014年12月11日止）利息67200元以及以借款40000元为基数，自2014年12月12日起至本判决确认给付之日止按照月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告曹智慧负担（案件受理费已由原告高玉兰预交，在执行时对被告曹智慧应承担的案件受理费一并予以执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 夏庆军
附相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第511号
原告天津银行股份有限公司东丽支行，住所地天津市东丽区跃进路77号。
代表人邢同旗，该支行副行长。
委托代理人任飞飞，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人邢立攀，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津仁隆商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津滨海钢材城院内D92号。
法定代表人陈通信，总经理。
被告天津腾辉投资担保有限公司，住所地天津市东丽区新立街道务本一村津塘公路北。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告昊雄钢铁物流集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路697号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告天津滨海钢材城经营管理有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧天津昊雄钢铁物流发展有限公司院内1楼888号。
法定代表人陈茂雄，总经理。
被告陈通信。
被告陈茶花。
原告天津银行股份有限公司东丽支行与被告天津仁隆商贸有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈通信、陈茶花借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告天津银行股份有限公司东丽支行的委托代理人任飞飞、邢立攀到庭参加了诉讼。被告天津仁隆商贸有限公司、天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈通信、陈茶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津仁隆商贸有限公司（下称仁隆公司）签署《流动资金借款合同》。约定仁隆公司向原告借款1000万元；并约定借款期限、借款利息及违约责任。同日，原告与天津腾辉投资担保有限公司（下称腾辉公司）、昊雄钢铁物流集团有限公司（下称昊雄公司）、天津滨海钢材城经营管理有限公司（下称滨海钢材公司）分别签订《保证合同》，约定上述三保证人对仁隆公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。陈通信作为保证人，陈茶花作为保证人配偶出具《个人担保声明书》，保证人自愿为仁隆公司的上述债务承担连带保证责任，并约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告依约向仁隆公司发放贷款1000万元。上述合同到期后，各被告均未按约履行各自义务。诉讼请求：1、依法判令仁隆公司清偿所欠原告贷款1000万元及利息486000元、罚息22000元、复利11629.20元（截止2014年8月20日），合计10519629.20元，并支付原告2014年8月21日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息和复利；2、依法判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、陈通信、陈茶花对仁隆公司的上述债务债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告仁隆公司、腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、陈通信、陈茶花未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告（乙方）与仁隆公司（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定仁隆公司向原告借款1000万元；借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日；借款年利率7.2％，按季结息，到期利随本清；合同约定对逾期借款按合同利率加收50％的罚息，对未支付的利息，按照合同利率加收50％的利率计算复利。合同9.6条约定，“借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，连续两期不能支付利息的，乙方有权提前收回部分或全部贷款”。同日，原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司分别签订《保证合同》，约定腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司为仁隆公司的上述债务承担连带保证义务，同时约定保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2013年6月24日，陈通信作为保证人，陈茶花作为保证人配偶向原告出具《个人担保声明书》，声明保证人为李慧平的上述债务承担连带保证责任，同时约定保证期间及保证范围。上述合同签订后，原告于2013年7月30日将1000万元出借给仁隆公司。上述合同到期后，仁隆公司未能按约偿还原告借款本金，并欠借款利息486000元、罚息22000元、复利11629.20元（截止2014年8月20日），各担保人亦未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、三份《保证合同》、《个人担保声明书》、利息计算表等证据证实。
本院认为，原告与仁隆公司签订的《流动资金借款合同》、原告与腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司签订的三份《担保合同》，以及陈通信、陈茶花向原告出具的《个人担保声明书》，为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向仁隆公司发放借款1000万元。上述合同到期后，仁隆公司未能依约向原告偿还借款本金，并发生该借款本金项下的利息、复利及罚息，构成违约，依法应当承担违反合同约定的民事责任。腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及陈通信亦未按保证合同及担保声明之约定履行担保义务，依法应当承担相应的担保责任。据此，原告请求判令仁隆公司返还原告借款本金1000万元及项下的利息、复利、罚息，判令腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司以及陈通信承担连带担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈茶花作为陈通信的配偶，在《个人担保声明书》上签字确认，应对被告陈通信担保的上述债权在夫妻共同财产范围内承担连带责任。被告腾辉公司、昊雄公司、滨海钢材公司、陈通信、陈茶花在承担保证责任后，有权向被告仁隆公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津仁隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司东丽支行借款本金1000万元及利息486000元、罚息22000元、复利11629.20元（截止2014年8月20日）并按照《流动资金借款合同》约定的逾期利率支付自2014年8月21日至实际付清之日的罚息、复利；
二、被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈通信对上述第一项承担连带给付责任，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈通信承担连带给付责任后，有权向被告天津仁隆商贸有限公司追偿；
三、被告陈茶花对被告孙国文承担的上述第二项给付事项在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并在承担责任后，有权向被告天津仁隆商贸有限公司追偿。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84918元，由被告天津仁隆商贸有限公司承担，被告天津腾辉投资担保有限公司、昊雄钢铁物流集团有限公司、天津滨海钢材城经营管理有限公司、陈通信、陈茶花对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 张 泽
人民陪审员 徐 淳
二〇一五年二月三日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3437号
移送执行人：本院少年家事庭。
被执行人：徐永生，男，1965年4月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，
关于徐永生执行诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人承担案件受理费12250元，本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3437号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李宏晶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初668号
原告：巨石集团有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：张毓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾成安、苗振，浙江五联律师事务所律师。
被告：辽宁辽杰科技有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨桂生。
原告巨石集团有限公司诉被告辽宁辽杰科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨石集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4675元减半收取2337.50元，由原告巨石集团有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一七年五月二十六日
书记员 高 阳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更50号
罪犯赵凤奇，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二〇〇八年一月十五日作出（2008）平刑初字第13号刑事判决，认定被告人赵凤奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于二〇〇八年三月四日作出（2008）豫刑四复字第9号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于二〇一〇年三月二十六日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于二〇一二年十一月二十八日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯赵凤奇悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定被告人赵凤奇故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。
罪犯赵凤奇自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次。减刑间隔内累计罚分1分。上述事实有服刑人员赵凤奇和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵凤奇自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤奇减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一二年十一月二十八日起至二〇二九年十二月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保592号
申请人宋元轩，男，1964年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山县。
被申请人汪盛贵，男，1964年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人巫正辉，女，1966年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
申请人宋元轩为与被申请人汪盛贵、巫正辉民间借贷纠纷，于2017年9月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人汪盛贵、巫正辉的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为宋元轩申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪盛贵、巫正辉价值2800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李新蕊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1857号
原告：高某，农民。
被告：李某，农民。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识订婚，婚前了解不够，没有感情基础，婚后感情不和，经常争吵，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚，此前原、被告夫妻感情一直很好。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1991年经人介绍订婚，同年腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，1994年11月25日婚生长子李建保，现已独立生活，2002年6月9日婚生次子李建福，现在校学习。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来我院请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，未举出夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告结婚多年，婚后生育二子，应当建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭琐事发生矛盾，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李 永
人民陪审员 高代友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王忠德
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1136号
原告：李宗信，1951年9月16日出生，汉族，农民，住章丘市。
被告：山东威达集团有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：杨桂模，总经理。
委托诉讼代理人：陈载源，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永敏，山东元邦律师事务所实习律师。
原告李宗信与被告山东威达集团有限公司（以下简称威达公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月31日、2016年5月11日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李宗信到庭参加了三次庭审，被告威达公司委托代理人陈载源、潘永敏到庭参加了2016年5月11日的庭审，被告威达公司经本院合法传唤，未到庭参加2016年3月31日、2016年7月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告李宗信向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还强占的承包地4.35亩。2.判令被告拆除原告承包地上的建筑，恢复原状。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春，被告威达公司在圣井街道办南栗园村的土地上建厂。在我不同意、不许可的情况下，被告强占了我的承包地。我多次要求被告返还土地无果，为维护我的合法权益不受侵害，特诉至法院，望依法裁决。
被告威达公司辩称，争议土地上是济南第一机床厂的项目，第一机床厂是独立于我们的法人，我公司与争议土地没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李宗信提交了章丘市圣井街道办事处出具的关于李国、李宗波信访问题的答复意见书1份、照片12张、网络文章的截图9张、济南市征地区片综合地价表1份、威达公司企业信息复印件1份。除上述证据外，原告李宗信还提交了国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》、中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、国土资源部办公厅《关于切实做好征地拆迁管理工作的紧急通知》及《山东省土地征收管理办法》。被告威达公司提交了山东省明水经济开发区管理委员会与济南第一机床厂签订的《项目投资合同书》复印件1份。另外，本院依原告李宗信的申请，调取了济南第一机床厂的基本信息、鲁政土字[2013]427号山东省人民政府建设用地批件、章政土批字[2013]182号章丘市人民政府关于向济南第一机床有限公司出让国有土地使用权的批复各1份。原告李宗信对本院调取的济南第一机床厂的基本信息无异议，被告威达公司对原告李宗信提交的章丘市圣井街道办事处出具的答复意见书的真实性无异议，对上述当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：被告威达公司对原告李宗信提交的照片、网络文章的截图及济南市征地区片综合地价表不予认可，经审查，以上证据无法证明被告威达公司实施了强占原告李宗信承包地的侵权行为，对上述照片、网络文章截图及济南市征地区片综合地价表，本院不予采信。被告威达公司对原告李宗信提交的威达公司企业信息复印件上载明的生产经营地信息不予认可，对其他信息予以认可，经审查，生产经营地一栏的信息为原告方自行标注，对该生产经营地信息，本院不予采信，对其他信息，本院予以采信。原告李宗信对被告威达公司提交的《项目投资合同书》复印件不予认可，被告威达公司未提供合同原件与复印件进行核对，对该《项目投资合同书》复印件，本院不予采信。原告李宗信对本院依申请调取的鲁政土字[2013]427号山东省人民政府建设用地批件、章政土批字[2013]182号章丘市人民政府关于向济南第一机床有限公司出让国有土地使用权的批复不予认可，经审查，上述批件和批复仅反映了南栗园村部分土地被征收、出让的相关情况，无法证明被告威达公司实施了强占原告李宗信承包地的侵权行为，被告李宗信仍应对被告威达公司实施侵权行为的事实承担举证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李宗信为章丘市圣井街道办事处南栗园村村民，2013年7月1日，李宗信的儿子李国以及同村村民李宗波向章丘市信访局反映因土地被征用而引发的补偿问题。2013年7月31日，章丘市圣井街道办事处向李国、李宗波出具了答复意见书，答复意见书载明济南市机床一厂项目主要征用南栗园、毕家坡和郭家三个村的土地430亩，占用李国、李宗波两家土地8.85亩。原告李宗信认为被告威达公司侵占了他的土地，于2016年2月25日起诉至法院，要求被告威达公司返还土地4.35亩并将土地恢复原状。同日，李宗波向本院提起诉讼，要求威达公司返还土地4.5亩并将土地恢复原状。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于物权保护纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李宗信对其主张的被告威达公司实施了侵权行为这一事实负有举证责任。原告李宗信提供的证据不足以证明被告威达公司实施了侵权行为，原告李宗信应当承担不利的后果。另外，被告威达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2016年3月31日、2016年7月11日的庭审，相应的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告李宗信要求被告威达公司返还土地4.35亩，并将土地恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李宗信的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡克涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第526号
申请执行人易祖会，女，生于1958年1月16日，汉族，村民。
被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司。
法定代表人杨先顺，经理。
易祖会与乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）乐至民初字第216号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人易祖会于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司给付工资款12000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院将执行情况向申请执行人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司仍欠申请执行人易祖会工资款12000元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第526号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1320号
原告：胡某，住武汉市新洲区。
被告：广州市某服饰有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人：袁某。
被告：袁某，住贵州省遵义县。
原告胡某诉被告广州市某服饰有限公司（以下简称某公司）、袁某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告某公司、袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告胡某诉称：被告某公司委托原告胡某从2015年3月开始给被告某公司进行服装加工，从2015年3月份到2015年7月份加工费合计71883元，其中62100有被告某公司结算清单，后面9783有凭证，现合计已付46883元，还有剩余25000元未付清，要求被告付清余款25000元加工费，因为袁某是某公司的法定代表人，所以也要求起诉袁某。原告诉讼请求为：1.请求法院要求广州市某服饰有限公司及法定代表人袁某拖欠原告胡某的剩余加工费25000元付清给胡某本人；2.要求法院依法判令诉讼费由被告承担。
被告某公司、袁某无答辩。
经审理查明：胡某为某公司进行服饰加工，无签订书面承揽合同。2015年7月6日，某公司向胡某出具一份《结算清单》，内容为：“胡某从3月-7月6日，共为某服饰加工多款，合计人民币欠62100元（大写陆贰仟壹佰元），在7月14-16日付清。某公司/袁某，2015年7月6日。”庭审中，胡某确认《结算清单》中“合计人民币欠62100元（大写陆贰仟壹佰元）”的大写为笔误，并确认已收到某公司支付的部分加工费，剩余加工费25000元某公司至今未付。胡某在本案中提供了《结算清单》一份，拟证明其诉讼主张。
本院认为：根据胡某庭审的陈述及提供的证据可认定胡某与某公司虽然没有签订书面承揽合同，但双方存在事实上的承揽关系。胡某依约完成承揽工作，定作人某公司依法律规定应支付报酬给胡某。胡某与某公司之间因承揽合同所形成的债权债务关系清楚明确，某公司尚欠胡某加工费未付清，该拖欠的加工费应当清还。胡某在本案庭审中表示已收到部分加工费，本院予以确认，胡某要求某公司向其支付25000元加工费的请求，本院予以支持。某公司是独立承担责任的法人组织，袁某作为某公司的法定代表人，其代表某公司所作出的法律行为，法律后果由某公司承担，故对胡某要求袁某向其承担支付加工费的诉讼请求，本院不予支持。某公司、袁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市某服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡某支付加工费25000元；
二、驳回原告胡某的其余诉讼请求。
本案受理费426元、公告费560元，由被告广州市某服饰有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
审 判 员 何俊燊
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄泽兴
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执120号
申请执行人彭学文。
被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
关于申请执行人彭学文与被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会于2014年1月27日作出的[2013]郴仲�字第18号裁决书已经发生法律效力，权利人彭学文向本院申请执行，本案于2017年5月8日立案执行。
本院认为，被执行人郴州东方时代房地产开发有限公司所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，湖南省郴州市北湖区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
郴州市仲裁委员会[2013]郴仲裁字第18号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华玉
审判员 袁 勇
审判员 陈春兰
二〇一七年五月十二日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。�头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00986号
申请执行人敖浪波，男，1992年3月12日出生，汉族。
被执行人杨小分，女，1992年11月19日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第850号民事调解书，受理申请执行人敖浪波申请执行被执行人杨小分婚约财产纠纷一案。被执行人杨小分应支付给申请执行人敖浪波案款12000元、诉讼费700元，承担本案执行费91元。被执行人杨小分未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人敖浪波于2015年8月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人杨小分的下落及任何可供执行的财产，申请执行人敖浪波亦未能提供被执行人杨小分的下落和可供执行的财产，申请执行人敖浪波以未能找到被执行人杨小分的下落和可供执行的财产为由，于2015年11月20日向本院书面申请终结本院作出的（2015）仁民初字第850号民事调解书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第850号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵温良
审判员 李彬虹
审判员 葛明鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗 广
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1882号
原告欧道秀，女，1955年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告欧道秀与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告欧道秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧道秀诉称，原告2016年4月至6月的人工费1985元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年4月至6月人工费共计1985元；2、请求判令被告支付原告解除合同经济补偿金1个月300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2016年4月至6月劳务费1985元未发放。
庭审中，原告放弃要求被告支付解除合同经济补偿金300元的诉讼请求。
以上事实有原告身份证复印件、工商信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2016年4月至6月劳务费共计1985元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告欧道秀支付劳务费共计1985元。
二、驳回原告欧道秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3616号
原告：孟亚辉，男，汉族，1989年6月17日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告孟亚辉诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第655号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月15日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人陈琰。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年4月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指代理派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈琰、翻译人吴亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月6日下午，被告人李某在本市横店镇一米阳光饭店，与原聋哑学校同学胡某等人聚会。期间，被告人李某乘人不注意，窃得胡某放在椅子上的iphone5s手机1架，计价值人民币4743元。后被告人李某将该手机销赃至横店宝马寄售行单某处，得赃款人民币3500元。案发后，被告人李某已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人单某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单、辨认笔录及照片、零售单、寄售商行寄售单、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）81号价格鉴定结论书、被害人出具的收条及谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退陪被害人经济损失，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陈琰据上所提的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 丁星华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 张婕妤