wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3349号
上诉人（原审原告）：李红，女，1944年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：冯贵生，男，1953年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：冯贵生（张素珍之夫），1953年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区水运宿舍******号，现住湖北省武汉市武昌区积玉桥金地国际花园*栋****室，公民身份号码4201031953********。
上诉人李红与被上诉人冯贵生、张素珍排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李红上诉请求：1、冯贵生、张素珍承担因侵权造成的租金损失，按月租2,400元计算，截止目前共计28,800元，按此标准计算至实际排除妨碍之日止；2、冯贵生、张素珍赔偿因侵权造成的墙壁、地板等维修损失费用，损失费用以鉴定机构结论为准。一、有新证据证明冯贵生、张素珍侵权行为造成李红租金损失。为防止无人居住房屋继续漏水造成更严重损失，李红最近一次将房屋出租给黄甜等人，租房合同起始时间为2015年7月10日，根据合同应终止于2016年7月9日。但因期间又发生漏水问题，租户无奈下提前退租，给李红造成2月有余的租金损失，应由侵权行为责任人一并承担。二、冯贵生、张素珍要求对损失进行鉴定的情况下，不依法鉴定查明事实，简单驳回李红维修损害赔偿要求，程序违法。自2009年以来，冯贵生、张素珍房屋卫生间严重渗漏，已经造成李红房屋严重损毁，给李红造成生活不便以及严重精神伤害。2016年以来，渗漏更加严重，客观上已经造成李红房屋墙壁、地板等设施的损害。2017年3月29日，冯贵生、张素珍答辩状明确要求损失金额进行鉴定，确定损失大小。一审判决罔顾冯贵生、张素珍鉴定申请的要求，也不问询李红是否要求鉴定，不依法对相关损失进行鉴定，查明案件事实，简单驳回李红的诉讼请求，程序严重违法。李红要求二审法院启动鉴定程序，确定冯贵生、张素珍的侵权行为给李红造成的损失金额，并据此判决冯贵生、张素珍对相关损失予以赔偿。
被上诉人冯贵生、张素珍辩称：李红所述房屋租金损失费在一审庭审中并未涉及，二审中不存在改判；而且房东与租户存在特殊利益关系，租户退租有多种理由，与房屋渗漏没有直接关系。地板受损变形，原因是公共污水管道堵塞，污水泄漏浸泡地板，加之李红疏于管理所至，其损失应由李红自己承担。
上诉人李红向一审法院起诉请求：1、冯贵生、张素珍限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对李红生活的妨碍；2、冯贵生、张素珍赔偿李红维修费用20,000元；3、冯贵生、张素珍对李红进行赔礼道歉；4、冯贵生、张素珍承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李红的房屋坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋201室，冯贵生、张素珍的房屋坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室，两家房屋上下楼相邻关系。2016年6月冯贵生、张素珍接到李红和武汉市武昌区积玉桥街新河街区居民委员会的电话通知，告知其李红家中漏水，双方经居委会协调未能达成一致意见。
一审法院认为，李红与冯贵生、张素珍系上下楼不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确的处理相邻关系。冯贵生、张素珍家中漏水问题给李红生活和心理上带来了诸多不便和不良影响。故对李红请求冯贵生、张素珍赔礼道歉和将卫生间漏水处排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持。对李红主张赔偿20,000元维修费用的请求，因未向法庭提交证据予以证明该损失，故一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：冯贵生、张素珍在判决生效之日起三十日内将坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室房屋卫生间内的漏水之处排除妨害、恢复原状；并向李红赔礼道歉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由冯贵生、张素珍负担（此款李红已垫付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李红提交的《存量房居间（租赁）合同》，其证明目的不在其诉讼请求范围之内，与本案没有关联性，本院不予采信。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉；双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，李红在一审中未就租金损失主张权利，在二审中就租金损失增加独立的诉讼请求，经本院调解未能达成一致意见，且冯贵生、张素珍不同意一并审理，李红应当另行起诉。因此，对李红主张的租金损失，本院不予审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红主张维修损失的费用，应当对此负有举证证明责任。但李红未提交相关证据证明其维修损失费用与本案的关联性及具体组成，在一审中亦未申请司法鉴定确定其损失，应当由其承担举证不能的法律后果。故，李红主张其维修损失费用20,000元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出；符合本规定第二十七条规定的情况，当事人申请重新鉴定的除外。李红在一审举证期间未申请司法鉴定，在二审中申请鉴定，没有法律依据，本院不予准许。
综上所述，上诉人李红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1332号民事判决，即冯贵生、张素珍在本判决生效之日三十日内将坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室房屋卫生间内的漏水之处排除妨害、恢复原状，并向李红赔礼道歉；
二、驳回李红其他诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由冯贵生、张素珍负担。
二审案件受理费300元，由李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年八月九日
书记员 钟家鹏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3349号上诉人（原审原告）：李红，女，1944年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：冯贵生，男，1953年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）：张素珍，女，1955年9月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：冯贵生（张素珍之夫），1953年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区水运宿舍******号，现住湖北省武汉市武昌区积玉桥金地国际花园*栋****室，公民身份号码4201031953********。上诉人李红与被上诉人冯贵生、张素珍排除妨碍纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李红上诉请求：1、冯贵生、张素珍承担因侵权造成的租金损失，按月租2,400元计算，截止目前共计28,800元，按此标准计算至实际排除妨碍之日止；2、冯贵生、张素珍赔偿因侵权造成的墙壁、地板等维修损失费用，损失费用以鉴定机构结论为准。一、有新证据证明冯贵生、张素珍侵权行为造成李红租金损失。为防止无人居住房屋继续漏水造成更严重损失，李红最近一次将房屋出租给黄甜等人，租房合同起始时间为2015年7月10日，根据合同应终止于2016年7月9日。但因期间又发生漏水问题，租户无奈下提前退租，给李红造成2月有余的租金损失，应由侵权行为责任人一并承担。二、冯贵生、张素珍要求对损失进行鉴定的情况下，不依法鉴定查明事实，简单驳回李红维修损害赔偿要求，程序违法。自2009年以来，冯贵生、张素珍房屋卫生间严重渗漏，已经造成李红房屋严重损毁，给李红造成生活不便以及严重精神伤害。2016年以来，渗漏更加严重，客观上已经造成李红房屋墙壁、地板等设施的损害。2017年3月29日，冯贵生、张素珍答辩状明确要求损失金额进行鉴定，确定损失大小。一审判决罔顾冯贵生、张素珍鉴定申请的要求，也不问询李红是否要求鉴定，不依法对相关损失进行鉴定，查明案件事实，简单驳回李红的诉讼请求，程序严重违法。李红要求二审法院启动鉴定程序，确定冯贵生、张素珍的侵权行为给李红造成的损失金额，并据此判决冯贵生、张素珍对相关损失予以赔偿。被上诉人冯贵生、张素珍辩称：李红所述房屋租金损失费在一审庭审中并未涉及，二审中不存在改判；而且房东与租户存在特殊利益关系，租户退租有多种理由，与房屋渗漏没有直接关系。地板受损变形，原因是公共污水管道堵塞，污水泄漏浸泡地板，加之李红疏于管理所至，其损失应由李红自己承担。上诉人李红向一审法院起诉请求：1、冯贵生、张素珍限期对自家卫生间的渗水点进行维修，排除对李红生活的妨碍；2、冯贵生、张素珍赔偿李红维修费用20,000元；3、冯贵生、张素珍对李红进行赔礼道歉；4、冯贵生、张素珍承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李红的房屋坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋201室，冯贵生、张素珍的房屋坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室，两家房屋上下楼相邻关系。2016年6月冯贵生、张素珍接到李红和武汉市武昌区积玉桥街新河街区居民委员会的电话通知，告知其李红家中漏水，双方经居委会协调未能达成一致意见。一审法院认为，李红与冯贵生、张素珍系上下楼不动产相邻关系，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确的处理相邻关系。冯贵生、张素珍家中漏水问题给李红生活和心理上带来了诸多不便和不良影响。故对李红请求冯贵生、张素珍赔礼道歉和将卫生间漏水处排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持。对李红主张赔偿20,000元维修费用的请求，因未向法庭提交证据予以证明该损失，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决：冯贵生、张素珍在判决生效之日起三十日内将坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室房屋卫生间内的漏水之处排除妨害、恢复原状；并向李红赔礼道歉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由冯贵生、张素珍负担（此款李红已垫付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李红提交的《存量房居间（租赁）合同》，其证明目的不在其诉讼请求范围之内，与本案没有关联性，本院不予采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉；双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，李红在一审中未就租金损失主张权利，在二审中就租金损失增加独立的诉讼请求，经本院调解未能达成一致意见，且冯贵生、张素珍不同意一并审理，李红应当另行起诉。因此，对李红主张的租金损失，本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李红主张维修损失的费用，应当对此负有举证证明责任。但李红未提交相关证据证明其维修损失费用与本案的关联性及具体组成，在一审中亦未申请司法鉴定确定其损失，应当由其承担举证不能的法律后果。故，李红主张其维修损失费用20,000元，没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出；符合本规定第二十七条规定的情况，当事人申请重新鉴定的除外。李红在一审举证期间未申请司法鉴定，在二审中申请鉴定，没有法律依据，本院不予准许。综上所述，上诉人李红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1332号民事判决，即冯贵生、张素珍在本判决生效之日三十日内将坐落于武汉市武昌区积玉桥街下新河10号1栋301室房屋卫生间内的漏水之处排除妨害、恢复原状，并向李红赔礼道歉；二、驳回李红其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由冯贵生、张素珍负担。二审案件受理费300元，由李红负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一七年八月九日书记员 钟家鹏
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初709号
原告：汪启发，男，1987年3月9日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：许华山，男，1986年11月26日生，住安徽省霍邱县。
被告：曹良蔚，女，1987年6月3日生，住安徽省霍邱县，身体证号码：342423198706030563（系许华山之妻）。
原告汪启发与被告许华山、曹良蔚民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员程黎明适用简易程序独任审判，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪启发的委托代理人宋代理到庭参加诉讼，被告许华山、曹良蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪启发诉称：被告许华山以资金周转为由，经人介绍向其借款60500元，原告交付现金60500元后，被告许华山于同年7月26日出具借条一张，约定利息为1750元/月，借款期限6个月。后因多次催款无果，为此诉讼来院，请求判令二被告偿还借款本金60500元并从2015年7月12日起按月息1750元为标准计收利息。
原告汪启发围绕其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证1份，证明原告身份信息及主体适格；2、二被告的的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明二被告身份信息及主体适格及合法夫妻关系；3、借条，证明原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告借款本金为60500元、月利率为1750元。
被告许华山、曹良蔚均未答辩、未举证、未质证。
本院通过庭审调查，根据原告汪启发提供的证据，结合其陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：2015年7月12日，被告许华山以生意周转需要资金为由，经人介绍向原告借款60500元，原告交付给被告许华山现金60500元后，被告许华山于2015年7月26日出具借条一份，约定“从2015年7月12日起，按照利息1750元/月支付提前支付直接从中减少利息款及本金，双方约定时间暂定为6个月，但须及时提前还款”。借条签订后，被告许华山分别于2016年4月14日清偿利息5000元、同年10月7日清偿利息2500元、同年10月25日清偿利息12500元。因原告催要下欠款未果，遂诉讼来院，请求判如所求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护且债务应清偿。被告许华山2015年7月12日向原告汪启发借款，被告汪启发给付其现金60500元，证明借款成立。被告许华山于2015年7月26日出具亲笔签名的借条1份，证明被告许华山认可借款事实，原告汪启发与被告许华山形成民间借贷关系。借条中约定按1750元/月支付利息，结合借款本金金额，其月利率为2.89%，许华山已清偿利息20000元，结合其还款时间，本院认定该借款利息已清偿至2016年6月25日，其后的利息应予适当调整，可按月利率2%支付。另据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，结合本案案情，二被告系合法夫妻且发生于共同生活期间，也无证据证明特别约定的事项，故该欠款应认定为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许华山、曹良蔚连带清偿汪启发借款60500元，并于2016年6月26日起按2%月利率支付利息至本清时止，该款于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回汪启发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元由许华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 程黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执230号
申请执行人：陈志芬，女，1938年3月18日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被执行人：陈文敏，女，1968年10月16日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
本院依据已发生法律效力的（2015）息民初字第1110号民事判决书，受理陈志芬申请执行陈文敏身体权纠纷一案，陈文敏应给付陈志芬医疗费等损失合计人民币6990.79元，承担案件受理费50元，执行申请费50元，合计7090.79元。在执行过程中，经本院查明被执行人陈文敏暂无其他财产可供执行，现申请执行人陈志芬书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人陈文敏有可供执行财产后再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执230号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 进
审判员 魏厚江
审判员 杜 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 杨文艳
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初第346号
原告：叶如海，经商。
委托代理人：柳胜杨，江西帝经律师事务所律师。
被告：陈立清，经商。
被告：余荣花，经商。
被告：江西沪丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈立清，系公司执行董事。
三被告共同委托代理人：毛坤满，江西淮玉律师事务所律师。
原告叶如海与被告陈立清、余荣花、江西沪丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员吴红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶如海及其委托代理人柳胜杨，被告陈立清、余荣花、江西沪丰房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶如海诉称：陈立清、余荣花系夫妻关系，称因投资江西沪丰房地产开发有限公司建设的冰溪镇双柳新城项目需要，于2014年6月5日共同向原告借款人民币400万元，约定2015年6月5日还清，如逾期未还按每日1万元支付违约金。该借款到期后，经原告反复催要无果。为此，向法院起诉要求1、三被告归还借款本金400万元，并按月利率2%支付违约金至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料:
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况；
2、被告江西沪丰房地产开发有限公司的企业公示信息打印件一份，证明三被告的身份信息情况。
3、2014年6月5日被告陈立清、余荣花向原告出具的借条一份以及2014年6月5日中国工商银行的个人业务凭证一份，证明被告向原告借款400万元整，原告通过银行汇款方式向被告陈立清账户转账305万元，支付给被告现金95万元。
被告陈立清、余荣花辩称：向原告借款本金实际为人民币305万元，其余的款项借据里面所写的95万元现金是利息；借据里面所约定的违约金过高。基于上述理由，没有归还原告借款的原因是因为开发的项目难以销售，没有现金回笼，外面的债权也主张不了，拿不回来，导致违约。希望能以双柳新城项目的房屋或者商铺以物抵债。
被告江西沪丰房地产开发有限公司辩称：江西沪丰房地产开发有限公司不是本案的适格主体，在该份借条当中没有公司的公章，公司不是借款合同的一方；
三被告未向法院提交证据。
经审理查明，2014年6月5日被告陈立清、余荣花共同向原告借款人民币400万元，并向原告出具了内容为“2014年6月5号下午向叶如海借到人民币肆佰万元整（工行转账叁佰另伍万元现金计玖拾伍万元整）。定于2014年6月5号到2015年6月5号归还人民币肆佰万元整。不计息。但是如果到期未还清，本人同意出滞纳金每天壹万元同时声明，2014年6月5号12点前的帐目全部给清。具借人陈立清余荣花2014年6月5号。”的借条。现该借款到期，被告余荣花、陈立清未偿还。故原告向法院起诉，要求依法处理。
上述事实，有原告当庭的陈述及原告向法院提交的证据证实，被告陈立清、余荣花虽有异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，被告陈立清、余荣花共同向原告叶如海借款共计人民币400万元，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效。两被告在借款到期后，未按期还款，已构成违约，故对原告要求被告陈立清、余荣花偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方在借条中约定借款到期后，每天支付滞纳金1万元，该约定超出法律规定的年利率24%，超出部分，不予支持，且滞纳金自逾期次日即自2015年6月6日开始计算。原告要求被告江西沪丰房地产开发有限公司承担共同还款的责任，双方既无约定，也无法律规定，故对原告该请求依法不予支持。被告陈立清、余荣花辩称，借款中95万元是利息，因其未提供证据证明，故对其该辩解意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈立清、余荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告叶如海借款人民币400万元并按年利率24%支付自2015年6月6日起至借款还清之日止的滞纳金；
二、驳回原告叶如海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42,640元，减半收取人民币21,320元，由被告陈立清、余荣花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 红
二〇一六年三月十五日
书记员 乐贻丰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5894号
申请人：程某2，女，1959年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：程某1(系申请人之妹)，女，1970年2月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吴某某。
上列当事人间商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人程某2向本院申请财产保全，请求对被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-
XXX层房屋采取查封措施，申请人并以案外人程某1名下位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室共五套房屋进行担保。
本院经审查认为，程某2之申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、先行查封案外人程某1名下的位于上海市松江区新桥镇新中街199弄7、31号305室、306室、307室、308室、309室房屋共五套；
二、上述查封执行完毕后，查封被申请人上某某名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX号XXX-XXX层房屋。
本案财产保全费5,000元，由申请人程某2预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史建颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使�决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执42号
申请执行人：石林万城旅游文化投资有限公司。
法定代表人：杨灿雄。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路第*排**号。
被执行人：云南冠捷电力工程有限公司。
法定代表人：宋大宣。
住所：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场**幢**号。
关于石林万城旅游文化投资有限公司申请执行云南冠捷电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第607号民事判决书确定：由被执行人云南冠捷电力工程有限公司申请执行人石林万城旅游文化投资有限公司案款243118.5元。申请执行人石林万城旅游文化投资有限公司于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人云南冠捷电力工程有限公司无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为243118.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执42号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范和玉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2377号
上诉人（原审被告）：中山市宏海创新科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周世杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区诚吉电脑商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯宗贵，男，1980年1月19日出生，汉族，该商行经营者，住广东省化州市。
上诉人中山市宏海创新科技有限公司因与被上诉人中山火炬开发区诚吉电脑商行买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初25331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人中山市宏海创新科技有限公司确认的诉讼文书送达地址于2017年5月2日向上诉人中山市宏海创新科技有限公司邮寄送达开庭传票，定于2017年5月26日9时0分在本院第十一审判庭审理本案。但上诉人中山市宏海创新科技有限公司无正当理由未依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市宏海创新科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费406元，减半收取为203元，由上诉人中山市宏海创新科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡银芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1715号
原告：董明伟，现住榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐师事务所律师。
被告：彭连成，司机，现住榆树市。
被告：榆树市华鼎出租汽车有限责任公司。
法定代表人：刘福军，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人：马泽广，系该公司经理。
委托代理人：张佳伟。
委托代理人：刘书弟。
原告董明伟诉被告彭连成、被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明伟的委托代理人于冷娇、被告彭连成、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的委托代理人张佳伟、刘书弟均到庭参加诉讼。被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董明伟诉称：2015年12月10日9时许，彭连成驾驶×××号小型轿车（车辆所有人为榆树市华鼎出租汽车有限责任公司）沿榆树市榆陶公路由西向东行驶至立交桥上，因冰雪路面车辆放横与董明伟乘坐的由朱志刚驾驶的×××小型轿车相撞，致董明伟受伤。此事故经榆树市公安局交警大队认定，彭连成负事故全部责任，董明伟无责任。现董明伟要求赔偿医疗费3744.69元、误工费744.48元（124.08元×6天）、护理费744.08元（124.08元×6天）、伙食补助费600.00元、交通费200.00元，合计人民币6033.65元，并要求中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险及商业险限额内全额承担赔偿责任、彭连成和榆树市华鼎出租汽车有限责任公司在交强险外及商业险外全额赔偿并承担连带责任。
彭连成辩称：事故发生时间及经过属实，对交警大队责任划分没有意见，我的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，保险公司同意在保险限额内赔偿损失。诉讼费、代理费保险公司不承担赔偿责任。
榆树市华鼎出租汽车有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2015年12月10日9时10分，彭连成驾驶×××号小型轿车（车辆所有人为彭连成，登记在榆树市华鼎出租汽车有限责任公司名下）沿榆树市榆陶公路由西向东行驶至立交桥上，因冰雪路面车辆放横与董明伟乘坐的由朱志刚驾驶的×××小型轿车相撞，致董明伟受伤，被诊断为头部外伤，颈部外伤，在榆树市中医院住院治疗6天。此事故经榆树市公安局交警大队认定，彭连成负事故全部责任，董明伟无责任。×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业险。三者责任险为10万元。现董明伟要求赔偿医疗费3744.69元、误工费744.48元（124.08元×6天）、护理费744.08元（124.08元×6天）、伙食补助费600.00元、交通费200.00元，合计人民币6033.65元，并要求中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险及商业险限额内全额承担赔偿责任、彭连成和榆树市华鼎出租汽车有限责任公司在交强险外及商业险外全额赔偿并承担连带责任。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队事故认定，被告彭连成负事故全部责任，原告董明伟无责任。被告彭连成驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投保了交强险和商业险，故对原告董明伟的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内予以赔付。原告董明伟要求赔偿医疗费3744.69元、住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天），应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿。原告要求赔护理费744.48元（124.08元×6天）的要求合理，依法应予以保护。关于误工费，应赔偿588.72元（98.12×6天）。关于交通费200.00元过高，结合本案的实际情况，应以保护50.00元为宜。关于诉讼费和律师代理费，因不在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司的理赔范围，应由被告彭连成和被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告董明伟医疗费3744.69元、误工费588.72元（98.12×6天）、护理费744.48元（124.08元×6天）、住院伙食补助费600.00（100.00元×6天）元、交通费50.00元，合计人民币5727.89元。
二、被告彭连成、被告榆树市华鼎出租汽车有限责任公司于判决生效生立即连带赔偿原告董明伟律师代理律费1500.00元。
三、驳回原告董明伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告彭连成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李明威
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民调确字第00085号申请人麻城市农村信用合作联社。法定代表人范伟，该社理事长。委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。申请人王胜文。申请人金重书。本院于2015年6月11日受理申请人麻城市农村信用合作联社、王胜文、金重书关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。申请人麻城市农村信用合作联社、王胜文、金重书因借款合同纠纷，于2015年5月13日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、王胜文、金重书自愿于2015年6月20日前偿还借款利息6000元；于2015年12月20前偿还本金2万元；于2016年12月20日前偿还本金2万元。二、后期利息按季度结清，至借款还清之日止。经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：麻城市农村信用合作联社、王胜文、金重书于2015年5月13日达成的调解协议有效：一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。审判员：熊俊星二〇一五年六月二十九日代书记员：周德良
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执482号
申请人：德州市畜牧兽医局，住所地山东省德州市德城区德兴中大道991号。
被执行人：宁津县瑞丰食品有限责任公司，地址：山东省宁津县城东环路北首。
本院受理执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司有可供执行的财产，通过征求申请人德州市畜牧兽医局的意见，申请人德州市畜牧兽医局同意此案终结本次执行程序，且申请人德州市畜牧兽医局也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年十月十九日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
山东省宁津县人民法院罚 款 决 定 书（2017）鲁1422司惩482号被罚款人：宁津县瑞丰食品有限责任公司,地址：山东省宁津县城东环路北首。本院在执行德州市畜牧兽医局与被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司民间借贷纠纷一案中（2017）鲁1422执482号。被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人宁津县瑞丰食品有限责任公司罚款100000元，限于2017年11月3日前将上述款项汇至宁津县人民法院。附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）开户银行：中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部；开户名：宁津县人民法院；账号：15×××14联系电话：0534-523****如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。宁津县人民法院二〇一七年十月三十一日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初410号
原告：王永军，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000704203949A），住所地浙江省象山县新丰路165号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
原告王永军与被告龙元建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王永军于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王永军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永军承担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱黄雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5019号
原告：盛隆电气集团有限公司，地址：武汉关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，职务：董事长
委托诉讼代理人：张中理，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告：内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业东区。
法定代表人：刘国祥，职务：董事长
原告盛隆电气集团有限公司与被告内蒙古和谊镍铬复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月09日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛隆电气集团有限公司撤诉。
案件受理费22714元，减半收取11357元，由原告盛隆电气集团有限公司负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年十月十一日
书记员 高 晗
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初279号
原告:武汉市联华建筑工程有限公司,住所地黄陂区大潭原种场。
法定代表人：陈福志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李景权，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告:程鹏万,男,1955年2月28日出生,汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉市联华建筑工程有限公司（以下简称联华公司）诉被告程鹏万不当得利纠纷一案，本院立案受理后，因被告程鹏万下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告联华公司的委托诉讼代理人冯亮、李景权到庭参加了诉讼。被告程鹏万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产56324元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告联华公司与被告程鹏万在2013年签订《施工合同》，该合同主要约定：由被告以包工包料的方式承建武汉石化供气站（武钢分输站）的建设工程。该合同签订后，原、被告双方即按合同约定履行。2015年5月22日，经原、被告双方决算，该工程的最终决算价为1714419元，被告对此亦予认可。现经原告查阅账目，被告的领款和原告代其支付人工、材料等已达1770743元，超领56324元，被告应返还原告该款项。原告多次与被告协商，但被告拒绝返还此56324元不当得利。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告程鹏万未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告联华公司与被告程鹏万签订《施工合同》，约定联华公司将武汉石化供气站（武钢分输站）工程承包给程鹏万。合同还约定承包价格按2008年定额的直接费下浮8%计算，工程结算方式为据实结算，按月进度支付工程款，工程完工检查合格率达95%以上及资料齐全，结算100%工程量。经友好协商双方约定本工程付款额度为程鹏万所施工全部项目完成付至全部工程价款的80%，资料交业主备案及结算完付全部工程价款（预留5万元保修款半年内付清）。合同签订后，程鹏万组织人员进行了施工。2015年5月该工程竣工。同年5月22日，原告联华公司的代表李景权与被告程鹏万对该工程的总工程款进行结算，双方共同确认总工程款为1714419.64元（金额已按照合同约定下浮8%）。在工程施工期间，被告程鹏万向原告联华公司的代表李景权出具收（领）条12张，金额共计1458643元。2015年9月25日，原告联华公司通过武汉市劳动和社会保障监察支队为被告程鹏万代付工人工资共计52800元。原告联华公司向本院提交了《施工合同》、工程款结算单、收条、领条，以上证据均有被告程鹏万的签字确认，因被告程鹏万未到庭视为放弃反驳原告联华公司提交的上述证据的权利，本院对原告联华公司提交的上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。对原告联华公司提交的武汉市劳动和社会保障监察支队资金往来结算票据经调查，对其真实性予以确认，可以证明原告联华公司代被告程鹏万支付工人工资52800元。对原告联华公司提交的有陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛等人签字的收条、领条、工时单、发货单、送货单以及收款收据（兴恒大商品混凝土有限责任公司出具）等证据，没有其他证据佐证其真实性、与该工程的关联性以及上述费用由原告联华公司代被告程鹏万支付，本院对上述证据不予采信。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，原告联华公司起诉其为被告程鹏万多支付了工程款56324元，该多支付的部分构成不当得利，被告程鹏万应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告联华公司应当对多支付的事实承担举证责任。但从庭审查明的事实看，原告联华公司与被告程鹏万共同确认的应付总工程款为1714419.64元，原告联华公司为被告程鹏万实际支付工程款1511443元（1458643元+52800元），其实际支付的工程款未超过应付工程款，原告联华公司没有提交证据证明多支付的事实，应当承担举证不能的责任，本院对原告联华公司主张被告程鹏万返还56324元不当得利款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市联华建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1208元（原告武汉市联华建筑工程有限公司已预交人民币604元），由原告武汉市联华建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 郝 斌
人民陪审员 熊 英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 婵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初279号原告:武汉市联华建筑工程有限公司,住所地黄陂区大潭原种场。法定代表人：陈福志，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李景权，该公司员工。代理权限：特别授权。被告:程鹏万,男,1955年2月28日出生,汉族，住武汉市洪山区，原告武汉市联华建筑工程有限公司（以下简称联华公司）诉被告程鹏万不当得利纠纷一案，本院立案受理后，因被告程鹏万下落不明，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告联华公司的委托诉讼代理人冯亮、李景权到庭参加了诉讼。被告程鹏万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产56324元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告联华公司与被告程鹏万在2013年签订《施工合同》，该合同主要约定：由被告以包工包料的方式承建武汉石化供气站（武钢分输站）的建设工程。该合同签订后，原、被告双方即按合同约定履行。2015年5月22日，经原、被告双方决算，该工程的最终决算价为1714419元，被告对此亦予认可。现经原告查阅账目，被告的领款和原告代其支付人工、材料等已达1770743元，超领56324元，被告应返还原告该款项。原告多次与被告协商，但被告拒绝返还此56324元不当得利。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告程鹏万未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告联华公司与被告程鹏万签订《施工合同》，约定联华公司将武汉石化供气站（武钢分输站）工程承包给程鹏万。合同还约定承包价格按2008年定额的直接费下浮8%计算，工程结算方式为据实结算，按月进度支付工程款，工程完工检查合格率达95%以上及资料齐全，结算100%工程量。经友好协商双方约定本工程付款额度为程鹏万所施工全部项目完成付至全部工程价款的80%，资料交业主备案及结算完付全部工程价款（预留5万元保修款半年内付清）。合同签订后，程鹏万组织人员进行了施工。2015年5月该工程竣工。同年5月22日，原告联华公司的代表李景权与被告程鹏万对该工程的总工程款进行结算，双方共同确认总工程款为1714419.64元（金额已按照合同约定下浮8%）。在工程施工期间，被告程鹏万向原告联华公司的代表李景权出具收（领）条12张，金额共计1458643元。2015年9月25日，原告联华公司通过武汉市劳动和社会保障监察支队为被告程鹏万代付工人工资共计52800元。原告联华公司向本院提交了《施工合同》、工程款结算单、收条、领条，以上证据均有被告程鹏万的签字确认，因被告程鹏万未到庭视为放弃反驳原告联华公司提交的上述证据的权利，本院对原告联华公司提交的上述证据的真实性予以确认，对上述证据予以采信。对原告联华公司提交的武汉市劳动和社会保障监察支队资金往来结算票据经调查，对其真实性予以确认，可以证明原告联华公司代被告程鹏万支付工人工资52800元。对原告联华公司提交的有陈荣、赵效升、李旺保、郭荣彬、严勇、胡学兵、王涛等人签字的收条、领条、工时单、发货单、送货单以及收款收据（兴恒大商品混凝土有限责任公司出具）等证据，没有其他证据佐证其真实性、与该工程的关联性以及上述费用由原告联华公司代被告程鹏万支付，本院对上述证据不予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，原告联华公司起诉其为被告程鹏万多支付了工程款56324元，该多支付的部分构成不当得利，被告程鹏万应当返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告联华公司应当对多支付的事实承担举证责任。但从庭审查明的事实看，原告联华公司与被告程鹏万共同确认的应付总工程款为1714419.64元，原告联华公司为被告程鹏万实际支付工程款1511443元（1458643元+52800元），其实际支付的工程款未超过应付工程款，原告联华公司没有提交证据证明多支付的事实，应当承担举证不能的责任，本院对原告联华公司主张被告程鹏万返还56324元不当得利款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告武汉市联华建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1208元（原告武汉市联华建筑工程有限公司已预交人民币604元），由原告武汉市联华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  郝 斌人民陪审员  熊 英二〇一八年五月二十三日书 记 员  张 婵
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00758号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡珠余，（别名蔡志伟），男，1980年4月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因犯寻衅滋事罪于1998年11月30日被判处有期徒刑二年；因吸毒于2006年2月17日被治安拘留三日并罚款1000元；又因犯寻衅滋事罪于2007年8月9日被判处有期徒刑十个月，2008年2月28日刑满释放；因吸毒于2012年10月20日被行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年；又因寻衅滋事于2014年5月16日被行政拘留七日。因本案于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞�市人民检察院指控原审被告人蔡珠余犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）浙0381刑初489号刑事判决，认定被告人蔡珠余犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人蔡珠余不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡珠余申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡珠余撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡珠余撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘 晓 艳
代理审判员 占�斌
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 林 蒙 蒙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2018号
申请人：周某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人周某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、朱某某向本院申请撤回�认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0026号
原告上海奉环环卫清洁有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇五星路18号。
法定代表人刘传宏，该公司经理。
委托代理人王玉林。仪征市盛昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王佐胜，男，31岁。
原告上海奉环环卫清洁有限公司与被告王佐胜不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人王玉林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告在仪征市闽泰大道承包大众汽车公司建筑工程土方运输业务，并将部分土方运输业务交予原告完成。2012年10月11日下午3时，原告驾驶员驾驶的沪B×××××号渣土车与被告的挖掘机相碰，致挖掘机部分损坏。经原告方保险公司委托第三方中国太平洋财产保险股份有限公司南京保险公司对挖掘机定损为9800元。后被告在与原告结算土方工程款时，单方扣除原告工程款23600元，多扣除了原告13800元，故诉讼要求判令被告返还原告工程运输款13800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的证明一份，证明2012年10月11日14时左右，沪B×××××重型自卸货车与陈文品驾驶的挖掘机相撞致挖掘机损坏。
2、2013年1月4日被告出具的条据一份，证明被告扣除挖掘机修理费23600元。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司出具的物损估损清单、定损金额、涉案车辆照片、南京银马维修材料报价单各一份，证明原告的渣土车与被告的挖掘机相撞，致被告车辆损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司定损，该挖掘机的修理费为9800元。
被告未答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告所举证据1、2与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2012年10月11日14时左右，邵子广驾驶沪B×××××重型自卸货车与陈文品驾驶的挖掘机相碰，致挖掘机损坏。2013年1月4日，被告扣除沪B×××××撞其挖掘机的修理费23600元。2014年3月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司出具物损估损清单，该清单载明车牌号沪B×××××、出险险别为机动车辆强制三责险、物损为9800元、估损时间为2012年12月4日。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的由被告出具的条据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在没有合法依据时扣除沪B×××××撞其挖掘机修理费23600元，造成原告损失，应当将该23600返还给原告，原告诉讼请求仅要求被告返还运输费13800元，本院予以认可。原告的沪B×××××车辆与被告的挖掘机相撞，致被告的挖掘机损坏，被告可另行向原告主张该挖掘机的修理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王佐胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉环环卫清洁有限公司工程运输款13800元。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告王佐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 刘 寒
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第0026号原告上海奉环环卫清洁有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇五星路**。法定代表人刘传宏，该公司经理。委托代理人王玉林。仪征市盛昌法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告王佐胜，男，31岁。原告上海奉环环卫清洁有限公司与被告王佐胜不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人王玉林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月，被告在仪征市闽泰大道承包大众汽车公司建筑工程土方运输业务，并将部分土方运输业务交予原告完成。2012年10月11日下午3时，原告驾驶员驾驶的沪B×××**号渣土车与被告的挖掘机相碰，致挖掘机部分损坏。经原告方保险公司委托第三方中国太平洋财产保险股份有限公司南京保险公司对挖掘机定损为9800元。后被告在与原告结算土方工程款时，单方扣除原告工程款23600元，多扣除了原告13800元，故诉讼要求判令被告返还原告工程运输款13800元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的证明一份，证明2012年10月11日14时左右，沪B×××**重型自卸货车与陈文品驾驶的挖掘机相撞致挖掘机损坏。2、2013年1月4日被告出具的条据一份，证明被告扣除挖掘机修理费23600元。3、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司出具的物损估损清单、定损金额、涉案车辆照片、南京银马维修材料报价单各一份，证明原告的渣土车与被告的挖掘机相撞，致被告车辆损坏，经中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司定损，该挖掘机的修理费为9800元。被告未答辩、未质证、未举证。经本院审核认为：原告所举证据1、2与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。经审理查明：2012年10月11日14时左右，邵子广驾驶沪B×××**重型自卸货车与陈文品驾驶的挖掘机相碰，致挖掘机损坏。2013年1月4日，被告扣除沪B×××**撞其挖掘机的修理费23600元。2014年3月26日，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司出具物损估损清单，该清单载明车牌号沪B×××**、出险险别为机动车辆强制三责险、物损为9800元、估损时间为2012年12月4日。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的由被告出具的条据等证据在案佐证，原告表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告在没有合法依据时扣除沪B×××**撞其挖掘机修理费23600元，造成原告损失，应当将该23600返还给原告，原告诉讼请求仅要求被告返还运输费13800元，本院予以认可。原告的沪B×××**车辆与被告的挖掘机相撞，致被告的挖掘机损坏，被告可另行向原告主张该挖掘机的修理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权和对原告主张的事实的认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王佐胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉环环卫清洁有限公司工程运输款13800元。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王佐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。审 判 长  刘 寒代理审判员  黄丽君人民陪审员  于 杰二〇一四年八月七日书 记 员  陈金标附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2572号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏仁庭，男，59岁，1957年5月18日出生于江苏省江阴市，汉族，高中文化，江阴市长泾镇蒲市村委会计，户籍所在地江阴市。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2369号起诉书指控被告人夏仁庭犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人夏仁庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人夏仁庭于2016年7月31日16时10分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿江阴市长泾镇蒲市村低坝头村道由东向西行驶至低坝头46号西侧地段与前方丁字路口由南向北行驶后右转弯的肖某1驾驶的电动自行车相撞。经江阴市公安局认定，被告人夏仁庭负此事故的同等责任。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人夏仁庭血液中乙醇含量为147.3mg/100ml。
案发后，被告人夏仁庭在现场等候民警处理。
另查明，案发后，被告人夏仁庭已赔偿被害人肖某1人民币500元及电动自行车一辆。
上述事实，被告人夏仁庭多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单、收条等书证，证人谢某、李某、肖某3的证言笔录，被害人肖某1的陈述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏仁庭在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人夏仁庭归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏仁庭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人夏仁庭的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人夏仁庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00249号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人程勇谋。
被申请执行人雷海燕。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月18日作出的崇卫计征字（2015）01065号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01065号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01065号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月18日作出的崇卫计征字（2015）01065号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪 柳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00770-2号
申请执行人：倪鸣声，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：周天宝，汉族，男，住芜湖市弋江区。
被执行人：汪志琴，汉族，女，住芜湖市弋江区。
本院于2013年8月20日作出（2013）弋执字第00770号倪鸣声与周天宝、汪志琴民间借贷纠纷执行裁定书，冻结了被执行人汪志琴账户，现因办案需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪志琴冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年一月十三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1570号
原告孙单单，女，汉族，生于1987年1月13日，娘家住鹿邑县张店乡刘庄行政村刘庄村36号，村民。
委托代理人张剑，系河南鸣鹿律师事务所律师。
被告郭让德，男，汉族，生于1965年7月11日，村民。
委托代理人史振宇，系河南真源律师事务所律师。
原告孙单单与被告郭让德排除妨害纠纷一案，2015年9月28日本院受理后，依法由审判员张永乾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙单单及其委托代理人张剑、被告郭让德及其委托代理人史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙单单诉称，2015年4月中旬，被告郭让德在孙单单家庭承包的2.5亩责任田的北头建房（位于李堂村村东头，东临郭新胜、西临郭连徳、南临生产路、北临张店至丁桥口柏油路），现被告郭让德已筑好地基。被告郭让德不仅在原告的责任田上强行建房，还不经原告同意动用原告储备多年的13500块砖头、沙子，原告阻拦时被告还殴打原告。为此起诉，要求：被告郭让德停止侵权、排除妨害、恢复原状；赔偿原告经济损失7000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭让德辩称，被告未侵占原告责任田，也没有动用原告砖头及沙子。原告诉请不清，没有提出具体的诉请。应依法驳回原告诉请。
原告孙单单提交有以下证据：
一、户口本、身份证、结婚证各一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告主体资格。被告郭让德对身份证真实性无异议，孙单单不是该村原居民，是因为结婚才迁至该村。经审查，本院对原告孙单单现系鹿邑县张店乡李三关行政村李堂村村民的事实予以采信。
二、土地承包合同书一份。证明原告对涉案土地有承包经营权。被告对真实性有异议，认为内容不实，合同上没有合同编号，1998年是进行土地延包，新一轮承包未进行，不可能单独与原告签订承包合同，这块地原来是谁种的还继续承包给谁，不可能拿荒地承包给原告，该合同不是土地承包经营权证书。经审查，本院对原告的证明目的予以采信。
三、2014年度补贴面积登记明细表（综合直补）一份（复印件）、2014年度补贴面积登记明细表（粮食直补）一份（复印件）。该证据印证土地承包合同真实性；在粮食直补有备注：原郭记良补贴面积7.848亩，分到孙单单名下4.224亩，郭实现名下3.624亩。被告对该证据的证明目的有异议称，不能证明承包合同真实，上面书写的内容可显示，孙单单丈夫郭西洋、郭让德和其父是同一户，该纠纷属于家庭内部纠纷，不属于法院受案范围。该组证明仅为粮食补贴表，不能证明对涉案土地享有土地经营权。经审查，并结合其他证据本院对原告的证明目的予以采信。
四、国土局的询问笔录一份（复印件）。证明被告侵权。被告对证明目的有异议，该笔录未显示是孙单单承包的，郭让德笔录中称是他父亲的责任田，分给了郭让德。经审查，并结合其他证据本院对被告郭让德现在原告孙单单承包的该承包地上建筑地基的事实予以认定。
五、证人孙某出庭作证，证明原告父亲为原告购买砖头40000块，被被告使用13500块的事实。被告异议称，证人�原告父亲，与原告有利害关系，证言不真实，证人并没有在场，没有亲眼看到被告使用原告砖头，事实上被告没有使用被告砖头。经审查，本院对原告该证明目的不予采信。
六、提供李三关村委会的证明。证明被告使用孙单单砖头的数额。被告异议称，盖屋子时李灿强未在涉案土地，不能证明被告用了原告砖头及数量。经审查，本院对原告该证明目的不予采信。
被告郭让德提交有以下证据：
一、原告上次起诉的诉状一份，证明原告上次起诉是在2015年7月26日，原告上次起诉称，2015年4月中旬原、被告第一次发生纠纷；在上次起诉中原告也说的是1500块砖头，属于原告自认的事实。原告异议称，关于1500块砖头是属于写起诉书笔误，少打印个3。经审查，并结合当事人庭审陈述，本院对该证明目的不予采信。
二、提供李三关村委会�明一份。证明1979年分地时，郭西洋、孙单单没有土地承包权。原告无异议。经审查，本院对该证明目的予以采信。
本院对郭连德的调查笔录一份及现场照片6张，该调查笔录显示该处土地为孙单单夫妻管理耕种，现在郭让德建筑有地基，照片显示现场的现有情况。原告无异议。被告异议认为，不能证明孙单单对涉案土地有承包经营权，也不能证明被告使用了原告的砖头。经审查，本院对该处土地为孙单单夫妻管理耕种以及郭让德现在该处建筑有地基的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
郭记良生育有三个儿子，长子为被告郭让德、次子郭实现、三子郭西洋。原告孙单单与郭西洋于2011年2月17日登记结婚。被告郭让德结婚后5年左右与父母分家，分家时承包耕种2.9亩责任田（不包括本案孙单单承包的该2.5�责任田）耕种至今。原告孙单单与郭西洋结婚后与父母分家，承包4.224亩责任田，其中包括位于李堂村村东头2.5亩责任田（东临郭新胜、西临郭连徳、南临生产路、北临张店至丁桥口柏油路）。
2015年9月24日，原告孙单单与鹿邑县张店乡李三关行政村村民委员会签订土地承包合同书一份，合同约定，原告孙单单承包该村土地4.224亩，包括本案孙单单承包的该2.5亩责任田，承包期限至2028年10月1日。
2015年农历5月29日，原告孙单单在该承包地北头打夯，建筑地基，当天下午，被告郭让德与其儿子将原告的该地基扒掉，并发生了殴打。被告扒掉原告的地基8天后被告自行在该处建筑地基，建筑地基两天后，因原告及有关行政主管部门阻止而停工至今。
本院认为，原告孙单单及其丈夫郭西洋与父母分家后一直管理、耕种该涉案土地，并与鹿邑县张店乡李三关行政村村民委员会签订有土地承包合同，承包的土地包括本案该2.5亩责任田在内的该村土地4.224亩。原告孙单单依法对该承包地享有占有、使用、收益等权利。被告郭让德侵害原告的承包经营权，应承担法律责任，包括但不仅限于停止侵权、排除妨害、恢复原状等。原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失7000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第十六条第（一）项、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告郭让德停止侵权、排除妨害、恢复原状，清除其在原告孙单单该处耕地（东临郭新胜、西临郭连徳、南临生产路、北临张店至丁桥口柏油路）上所筑的建筑物及其他障碍物，自本判决书生效之日起�日内履行完毕。
二、驳回原告孙单单的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告郭让德负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永乾
二〇一五年十月十六日
书记员 夏治国
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01379号
申请人杨华，男，1980年4月4日出生。
被执行人卜建军，男，1974年10月16日出生。
申请人与被执行人公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第11275号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第11275号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 杨建平
二〇一四年九月十八日
书记员 刘丽霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01861号
原告朱凯。
委托代理人顾栋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路461号2楼。
负责人钱永辉。
委托代理人黄永新、韩红卫。
原告朱凯与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱凯的委托代理人顾栋、被告保险公司的委托代理人黄永新、韩红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告驾驶苏F×××××号小型轿车与石兴华驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆受损。本起事故石兴华负全部责任、原告无责。原告车辆经被告公司定损为34300元。另查，石兴华驾驶的车辆投保于被告处，险种为交强险、50万元三者险不计免赔。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告损失34300元。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实没有异议，但启东市公安局交通巡逻警察大队第306811035840号道路交通事故认定书记载，本案原告的车辆损失已由肇事者石兴华现金当场支付，本起事故就此结案。故保险公司不应再赔偿原告损失。
经审理查明，2012年9月29日，石兴华驾驶苏F×××××号小型普通客车与原告朱凯驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。启东市公安局交通巡逻警察大队于2012年10月1日出具第3206811035840号道路交通事故认定书认定由石兴华承担全部责任、原告朱凯无责任。石兴华驾驶的车辆登记于蔡金东名下，该车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者附加不计免赔险。2012年12月6日，启东市公安局交通巡逻警察大队在事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中记载：苏F×××××车辆修理费37500元、施救费300元，苏F×××××号车辆修理费34100元、施救费200元，均由石兴华承担，现金当场支付，本起事故就此结案。石兴华、原告朱凯均在当事人一栏签字确认。
2013年8月15日，苏F×××××号小型普通客车所有人蔡金东以责任保险合同为由将被告保险公司诉至本院，要求被告保险公司依据交强险、三者险合同约定赔付苏F×××××号小型普通客车以及苏F×××××号小型轿车的车辆损失、施救费合计73080元。该案在审理过程中，蔡金东向本院提供了两车的修理费发票原件、施救费发票原件，后该案原告经蔡金东书面申请撤诉，本院以（2013）启商初字第0884号民事裁定书予以准许。
本案在审理过程中，原告提供了证人蒋某出具的书证，证人在庭审中亦出庭作证，证人陈述其原系启东别克4S店的事故专员，案涉事故发生后，因苏F×××××号小型普通客车驾驶员为全责，故该车车主同意承担两车的全部修理费，为便于保险理赔，由交警在事故认定书中记载修理费已经现金当场支付，但事实上苏F×××××号小型轿车车主并未收到维修款。苏F×××××号小型轿车的维修款由朱凯向别克4S店出具欠条后领取车辆。处理该事故的交警在蒋某的书面证明上签字。
上述事实，有相关书面证据以及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。本案原告与石兴华发生交通事故为事实，对于苏F×××××号小型轿车与苏F×××××号小型普通客车的车辆损失，亦有4S店的修理费发票以及被告保险公司的损失确认书为证，本院亦不持异议。但交警部门出具的事故认定书记载，事故双方就车辆损失的赔偿已经达成调解协议，无论肇事驾驶员石兴华有无当场将修理费现金支付原告朱凯，原告的车辆已维修完毕且其并未实际支付车辆维修费是客观事实。结合上海永达启东汽车销售服务有限公司就苏F×××××号小型轿车、苏F×××××号小型普通客车两车的维修费已开具增值税发票、（2013）启商初字第0884号原告蔡金东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司责任保险合同纠纷一案中，蔡金东自认苏F×××××号小型轿车的车损已由石兴华赔付且其亦持有维修费发票原件的事实，故原告朱凯再主张被告保险公司赔偿其车辆维修费，依据不足，本院不予支持。
为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱凯的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 姚苏金
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1462号
申请人包海忠，男，蒙古族，52岁，农民，现住阿鲁科尔沁旗。
被执行人张志慧，男，汉族，49岁，农民，现住巴林左旗。
包海忠申请执行张志慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第1751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人张志慧在巴林左旗三山信用社发放的补贴款10050元，该款扣够为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月十日
书记员 张 元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2555号
申请执行人刘仁华。
被执行人马国贵。
被执行人方小青。
关于刘仁华与马国贵、方小青担保追偿权纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）泰宣民初字第0169号民事判决书已发生法律效力。被执行人马国贵、方小青未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有机动车登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰宣民初字第0169号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月四日
书记员 卢月华
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第180号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：付艳，男，汉族，1978年10月20日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：苗玉光，男，汉族，1967年8月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：单国君，男，汉族，1985年2月10日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告付艳、苗玉光、单国君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告付艳、单国君经本院公告送达开庭传票，被告苗玉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年2月23日被告付艳在原告处申请并取得农业生产费贷款20000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款原告于2009年2月23日发放给被告付艳后，付艳于借款一年期限届满已经偿还。第二笔借款于2010年3月17日发放给付艳，2011年3月16日到期。该笔贷款期限届满后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告付艳立即偿还贷款本金20000.00元，利息9024.68元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计29024.68元，余款利随本清；2.被告苗玉光、单国君承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告付艳、苗玉光、单国君在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年2月23日，被告付艳为购买化肥、种子在原告农行永吉支行处申请并取得贷款20000.00元，由三名被告即付艳、苗玉光、单国君自愿结成贷款联保小组，被告付艳与原告签订借款合同，由被告苗玉光、单国君在最高额22000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为20000.00元，借款期限为2009年2月23日至2012年2月22日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，即年利率为6.903%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年2月23日向被告付艳发放了20000.00元贷款，付艳于借款一年期限届满已经偿还。第二笔借款于2010年3月17日发放给付艳，2011年3月16日到期。该笔贷款期限届满后，经原告多次催收，被告付艳至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告付艳立即偿还借款本息29024.68元，并要求被告苗玉光、单国君承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告付艳签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告付艳应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告付艳逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息。因此，原告要求被告付艳立即偿还借款本息29024.68元的诉讼请求，本院予以支持。被告苗玉光、单国君作为担保人在借款合同上签字，在付艳未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告付艳追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告苗玉光、单国君应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额22000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告苗玉光、单国君在借款本息22000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息9024.68元，本息合计29024.68元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告苗玉光、单国君对本判决第一项在最高额22000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元，由被告付艳、苗玉光、单国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 吴 越
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第180号
原告孟有刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告勾生有，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告孟有刚与被告勾生有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员王德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟有刚、被告勾生有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟有刚诉称，原告受被告雇佣，随被告货车拉运羊粪。2014年5月20日，原告乘坐被告驾驶的金杯货车贩卖羊粪途中，货车行至骊靬大道2KM＋870MC处，车辆撞至骊靬牌坊南侧立柱，致使原告受伤车辆受损。事发后，原告被送往永昌县人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：1、右髋关节脱位；2、右胫骨粉碎性骨折；3、右踝关节骨折；4、多处皮肤挫裂伤。住院治疗44天后出院在家休养。2015年4月24日，经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告所受伤害为九级伤残。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告如下损失：1、医疗费6272.79元；2、护理费3851元（87.53元×44天）；3、住院伙食补助费1760元（40元×44天）；4、残疾赔偿金22944元（5736元×20×20%）；5、误工费29575元（87.53元×338天）；6、伤残鉴定费1220元；7、交通费300元。共计65922.79元。
被告勾生有辩称，原告所称原告是被告雇佣，2014年5月20日，被告驾驶自己的农用货车在骊靬大道发生单方交通事故，致使原告受伤，原告住院治疗44天的情况属实。被告已支付医疗费13500元，现原告主张的各项费用太高，被告只同意支付被告4万元，再无力支付。同时请法庭依法审核原告的各项费用。
经审理查明，原告孟有刚自2014年3月，受被告勾生有雇佣，随被告货车贩运大麦或者羊粪等。2014年5月20日，原告乘坐在被告驾驶的“金杯”牌低速普通货车驾驶室内贩卖羊粪途中，货车行至骊靬大道2KM＋870MC处，车辆撞至骊靬牌坊南侧立柱，致使乘坐在驾驶室内的原告和案外人王德礼受伤，车辆受损。事发后，永昌县公安局永昌交警大队于2014年6月2日，作出永公交认字（2014）第00217号道路交通事故认定书，认定勾生有的行为对事故的发生起全部作用，负事故的全部责任，孟有刚在事故中无过错，不负事故责任。原告被送往永昌县人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：1、右髋关节脱位；2、右胫骨粉碎性骨折；3、右踝关节骨折；4、多处皮肤挫裂伤。住院治疗44天病情好转后出院在家休养。2015年4月24日，经甘肃津伟司法鉴定所鉴定，原告所受伤害为九级伤残。
上述事实，有原、被告较一致的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、永昌县人民医院住院病历、诊断证明书、甘肃津伟司法鉴定所司法鉴定意见书在案证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原、被告之间形成劳务关系，原告在向被告提供劳务的过程中，由被告驾驶其自己所有的金杯普通货车，在贩运羊粪途中发生单方交通事故，致使乘坐在驾驶室内的原告和案外人王德礼受伤。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。因此，原告作为向被告提供劳务的雇员，因劳务受到损害后的各项经济损失均由被告承担。现原告要求被告赔偿护理费3851元（87.53元×44天）；住院伙食补助费1760元（40元×44天）；残疾赔偿金22944元（5736元×20×20%）的诉请，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，且被告亦无异议，本院予以支持。对于原告主张的医疗费6272.79元，原告提供的住院收费票据和门诊收费票据中总医疗费为19872.79元，原告认可被告已支付住院费13500元，现原告主张的医疗费6272.79元，未超过实际发生的医疗费用，本院予以认定。原告主张的伤残鉴定费1220元，因原告提供的甘肃津伟司法鉴定所出具的发票载明伤残鉴定费为1170元，故原告主张的伤残鉴定费应认定为1170元。原告主张的误工费29575元（87.53元×338天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告于2014年5月20日受伤，2015年4月24日定残，其持续误工的天数应为333天；因原告无固定收入，其主张每天的误工费87.53元，符合以上司法解释的规定，故原告主张的误工费应认定为29148元（87.53元×333天）。原告主张的交通费300元，因原告提供的交通费票据的费用为211元，结合本案实际，原告主张的交通费认定为211元。综上原告的各项经济损失为65357元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告勾生有赔偿原告孟有刚各项经济损失65357元。限于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取550元，由原告孟有刚负担250元，被告勾生有负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一五年六月三日
书记员 宫庆伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特29号
申请人（仲裁被申请人）重庆市安沃勤科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6幢19-3号。
法定代表人张岭，总经理。
委托代理人王辉杰，女，1989年6月10日出生。
被申请人（仲裁申请人）张冶，男，1978年9月18日出生。
重庆市安沃勤科技发展有限公司向本院申请称：2015年8月5日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了以张冶作为申请人、重庆市安沃勤科技发展有限公司作为被申请人的支付违法解除赔偿金、未休年假工资争议一案的劳动仲裁裁决书。重庆市安沃勤科技发展有限公司认为，因北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的该裁决属终局裁决，且有关人民法院以此为由裁定驳回其起诉，故申请至我院，请求：1.撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2015）第08340号裁决书；2.本案诉讼费用由张冶承担。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案中，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，张冶向朝阳区人民法院提起诉讼，且朝阳区人民法院已作出相应判决。因此，重庆市安沃勤科技发展有限公司不应再向我院申请撤销。综上，重庆市安沃勤科技发展有限公司的申请不符合法律规定的受理条件，我院对此案没有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市安沃勤科技发展有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
代理审判员 王蕾蕾
代理审判员 巫扬帆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 乔文鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7286号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：沈论建，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：王一存，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告沈论建、王一存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7286号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：沈论建，男，1966年6月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：王一存，男，1974年2月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告沈论建、王一存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第660号
原告丁随玲，女，1963年7月8日出生，汉族，农民。
被告王石柱，男，1972年8月14日出生，汉族，农民。
被告陈龙，男，1965年12月31日出生，汉族，农民。
被告尹晓振，男，1971年3月10日出生，汉族，农民。
原告丁随玲诉被告王石柱、陈龙、尹晓振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙双适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁随玲到庭参加诉讼，被告王石柱、陈龙、尹晓振经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁随玲诉称，2010年9月12日，被告王石柱因经营需要向原告借款3万元，约定借期半年，月利率1.5%，被告陈龙、尹晓振提供连带担保。借款到期后，经原告索要借款未果，请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以本金3万元，按照月利率1.5%，从2010年9月12日起计算至判决书确定的履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王石柱、陈龙、尹晓振未答辩。
经审理查明，2010年9月12日，被告王石柱因经营需要向原告丁随玲借款，同日向原告出具借据一张，借据约定的借款金额为3万元，借期自2010�9月12日起至2011年3月12日止，月利率1.5%。该笔借款由被告陈龙、尹晓振提供连带保证责任，保证期间约定为直至还清本案借款本息为止。原告自认在出具借款时预扣手续费1800元，实际提供借款金额为28200元。借款到期后经原告索要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告丁随玲与被告王石柱之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告陈龙、尹晓振为该笔借款提供担保，依照法律规定应承担连带保证责任。原告自认出具借款时预扣手续费1800元，本院认定本案借款本金为28200元，对借款利息的计算亦应以28200元为计算基准。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告王石柱、陈龙、尹晓振经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王石柱于本判决生效之日起十日内偿还原告丁随玲借款本金28200元及利息（以本金28200元，按照月利率1.5%，从2010年9月12日起计算至判决书确定的履行之日止）。
二、被告陈龙、尹晓振对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费253元，由被告王石柱、陈龙、尹晓振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第20号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：山东省沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张维涛，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行副行长。代理权限为特别代理。
被告刘克彬，�，汉族，居民，住沂水县。
被告徐以伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘才松，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李会霞，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘克彬、徐以伟、刘才松、李会霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张维涛到庭参与诉讼，被告刘克彬、徐以伟、刘才松、李会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘克彬于2011年9月5日向我社借款500000元，2012年8月20日到期，借款凭证号为026169587，现尚欠500000元；由徐以伟、刘才松、李会霞自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还。为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金500000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘克彬未答辩。
被告徐以伟未答辩。
被告刘才松未答辩。
被告李会霞未答辩。
经审理查明，被告刘克彬于2011年9月5日向沂水县农村信用合作联社借款人民币500000元，借款凭证号为026169587，借款月利率为12.02667‰，2012年8月20日到期；上述借款由被告徐以伟、刘才松、李会霞自愿为其提供担保，承担连带保证责任；借款到期后，被告未归还本金，且自2012年7月21日起就未支付借款的相应利息。原告向被告多次催要欠款本金及相应利息，被告均未履行还本付息义务。2013年12月17日，原告诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月27�变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证人身份证明备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（变更后为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告刘克彬、徐以伟、刘才松、李会霞签订的借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘克彬未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告徐以伟、刘才松、李会霞自愿为刘克彬提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在�际承担了清偿责任后有权向被告刘克彬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘克彬于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金人民币500000元及相应利息（利息自2012年7月21日起至本判决确定的履行之日止以500000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告徐以伟、刘才松、李会霞对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘克彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，公告费人民币560元，由被告刘克彬、徐以伟、刘才松、李会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 洁
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第905号
原告谭志强，男，1970年4月18日出生，汉族。
被告邓毅敏，男，1973年7月24日出生。
被告张绮娴，女，1976年9月14日出生。
原告谭志强诉被告邓毅敏、张绮娴民间借贷纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭志强到庭参加诉讼，被告邓毅敏、张绮娴经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志强诉称：被告邓毅敏和被告张绮娴是夫妻关系。2011年11月6日，被告邓毅敏以经营生意急需资金周转为由向原告借款人民币100000元，同时写下借据一份交原告收执。2012年7月4日，被告邓毅敏再次以同样理由向原告借款人民币110000元，并约定一个月后清还，被告张绮娴做担保人，同时也写下借据一份交原告收执。以上两次所借款项共计人民币210000元。然而，两被告逾期未予清还借款，后经原告多次催讨，但两被告以种种借口推搪而拒还款。现为维护原告的合法权益免受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款人民币210000元及逾期还款的利息（自起诉之日起至还清所有款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告谭志强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告谭志强的身份证复印件1份，证明原告谭志强的诉讼主体资格；
2、借条、借据证明原件各一份，分别证明于2011年11月6日，被告邓毅敏向原告谭志强借款100000元；2012年7月4日，被告邓毅敏向原告谭志强借款110000元，并由张绮娴担保人。
被告邓毅敏、张绮娴没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告邓毅敏、张绮娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告谭志强提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告谭志强提供的该证据予以认定。另经本院向开平市婚姻登记处查询，并无邓毅敏与张绮娴的婚姻登记记录。根据上述认定的证据和原告谭志强的陈述，本院查明如下事实：被告邓毅敏于2011年11月6日签订借据证明向原告谭志强借款100000元。2012年7月4日被告邓毅敏再次签订借条，由张绮娴做担保人向原告谭志强借款110000元，并约定一个月后清还。上述两次借款共210000元。庭审中原告谭志强自认被告邓毅敏于2012年7月前偿还50000元，尚欠借款160000元。该160000元借款到期后经原告谭志强多次向被告邓毅敏、张绮娴追讨欠款无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告谭志强已将人民币共210000元借给被告邓毅敏，原告谭志强与被告邓毅敏之间的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告邓毅敏向原告谭志强借款后经原告谭志强催讨只向原告谭志强偿还50000元，因此，原告谭志强请求被告邓毅敏偿还剩余借款160000元，以及从起诉之日起至借款全部清偿之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。因2012年7月4日被告邓毅敏签订的借条上由被告张绮娴签字做担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告张绮娴应对被告邓毅敏在本案中所负的110000元债务承担连带保证责任。据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张绮娴承担保证责任后有权向被告邓毅敏追偿。对原告诉请认为被告张绮娴与被告邓毅敏是夫妻关系，应当对其所借的债务承担共同偿还责任，但又没有提供证据予以证明，且经本院查询婚姻登记部门亦未能证实两被告是夫妻关系，因此，原告该诉求没有事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告邓毅敏、被告张绮娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓毅敏应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币160000元及利息（从2013年6月5日起至判决确定之日止，以借款本金160000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告谭志强。
二、被告张绮娴对被告邓毅敏上述第一判项的110000元债务与利息以及应负担的本案受理费承担连带清偿责任，被告张绮娴承担保证责任后有权向被告邓毅敏追偿。
三、驳回原告谭志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元（原告已交纳），由被告邓毅敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银