西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02785号
原告王淑玲。
委托代理人王守玉。
被告王建利。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告王旭东，系王建利之子。
委托代理人王建利。
被告王方红，系王建利之女。
委托代理人王建利。
被告姜立博。
被告吕小勃（又名吕勃）。
原告王淑玲与被告王建利、王旭东、王方红、姜立博、吕小勃人身损害赔偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑玲之委托代理人王守玉、被告王建利及其委托代理人李志东、被告王旭东之委托代理人王建利、被告王方红之委托代理人王建利、被告姜立博均到庭参加了诉讼。被告吕小勃经传票传唤未到庭应诉。本案经本院审判委员会决议，现已审理终结。
原告王淑玲诉称：2011年6月29日被告王建利家建房，被告王建利叫她无偿帮忙干活。她在一楼王建利指定的灶房内帮忙，干活时楼顶坍塌砸伤她，现诉请赔偿医疗费45000元。
被告王建利辩称：该房主家是她、王旭东（儿子）、王方红（女儿），事故过程属实，其他事实同已生效的（2013）西民二终字第01233号民事判决书查明的事实。愿意按该生效判决确定的比例承担赔偿责任。
被告王旭东辩称意见同王建利。
被告王方红辩称意见同王旭东。
被告姜立博辩称：原告所述的事实属实，其他的事实同中院查明的事实一致。该次事故主家的赔偿责任应大些，原告也有部分责任，他的赔偿责任应少些。
被告吕小勃未出庭，无辩词。
经审理查明：被告王建利系被告王旭东、王方红之母。三被告计划建盖三间一层楼房。2011年6月28日被告王建利经中介人尚芳民与被告姜立博（无相关施工资质）达成协议。协议约定由姜立博负责被告王建利方建房的钢模板铺设工作，铺设工作每平方米15元整。混凝土现浇完毕，15天后拆除钢模板并付清费用。三方在协议上签字确认。翌日被告姜立博进场施工。钢模板铺设完毕后，被告王建利要求被告姜立博增加支撑架，被告姜立博除已有之两根支撑柱外再未增加支撑柱数量。被告王建利又与被告吕小勃（无相关资质）达成口头协议，由被告吕小勃使用电葫芦给楼上拉运工料，费用为750元，工人及工具均由被告吕小勃自备。协议后被告吕小勃遂组织安装支撑电葫芦。该电葫芦的一根支柱撑在钢模板上，其余支撑在墙体上。施工时被告王建利将客厅部分钢板模下面做为临时灶房，灶房上搭有棚布遮挡，灶房正常使用。原告王淑玲在该灶房内给工匠做饭（原告王淑玲系被告王建利同村乡党，被告王建利建盖房屋叫原告王淑玲前来无偿帮忙，原告王淑玲亦同意）。楼面正在浇注混凝土，现浇中，客厅中间偏东处发生倒塌事故，楼上施工人员摔至楼下受伤，正在工作的原告王淑玲被坍塌物砸伤，原告王淑玲立即被送往西安高新医院住院治疗22天，期间原告王淑玲之夫（农民）陪护，医院诊断其伤为：1、腰4椎体压缩性骨折；2、右肩部及右膝部软组织损伤。出院医嘱：继续卧床休息至术后4到6周；2、适当加强腰背肌功能锻炼；3、术后在支具保护下下地活动锻炼；4、3个月内避免外伤和剧烈活动；5、术后每月复查X线片，视骨折愈合情况取除内固定；6、门诊随诊。住院花费31364.38元。原告王淑玲未提交正式住院费用票据仅提供住院费用票据第二联、正式住院费用票据的复印件及住院病案记录。出院时原告王淑玲被医院的救护车送回家。后原告王淑玲又在西安高新医院门诊检查，在子午牛海波中医诊所换药。事故后被告王建利支付原告王淑玲现金12480元，被告姜立博支付原告王淑玲现金1100元。嗣后双方为赔偿问题协商未果，原告王淑玲遂诉请赔偿。同时其他受伤人员也起诉要求赔偿损失，本院遂先行对李志信（其他伤者之一）诉诸被告生命权、身体权、健康权纠纷一案判决，本案则中止审理。李志信一案判决后经历上诉、一审重审、再次上诉，2013年5月9日西安市中级人民法院做出了（2013）西民二终字第01233号民事判决书，该判决已经生效。该判决查明：2011年9月28日姜立博申请楼面坍塌原因鉴定。2011年12月西安市中级人民法院以施工现场不存在，无法鉴定为由退回鉴定。姜立博铺设模板时，主桁架与支桁架均为普通脚手架钢管。主桁架因长度不够，在南段加套一截，但未焊接加固；支桁架共架11-12根。所铺模板为竹木模板。吕小勃所架设的电葫芦前支撑脚跨度为1.5米，后支撑脚跨度为0.8-1米，地锚固定在客厅墙外墙体上，该墙体为二四墙。吊运的混凝土每车重量约为300公斤。终审认为：因抢救伤员，现场被破坏，房顶坍塌原因无法鉴定。但原告的损害后果与诸被告的过错行为存在的因果关系是显而易见的。根据现场察看并综合分析案情，被告姜立博操作不规范、疏于安监，负事故主要责任，承担55%的责任。被告吕小勃架设电葫芦时缺乏安全防范意识，一个电葫芦支撑点支在主桁架上面的模板上，在电葫芦运作时会对房顶产生压力，故应负次要责任，承担25%的责任。被告王建利、王旭东、王方红系房主选任上有过错，未提供安全防护措施，亦未尽到安全注意义务，依法应承担一定责任，承担20%的责任为宜。诸被告互付连带责任并无不妥。中院判决：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第00159号民事判决第一、四、五项。
【注：该判决第一、四、五项分别为：一、被告王建利、王旭东、王方红在本判决生效后二十日内共同赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费7224.46元（被告王建利已付6000元）。四、对上述一、二、三项赔偿金额被告王建利、王旭东、王方红、姜立博、吕小勃负连带责任。五、驳回原告其余诉讼请求。】
变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00159号民事判决第二项为：姜立博于本判决生效后二十日内赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费共计19867.27元；
三、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00159号民事判决第三项为：吕勃于本判决生效后二十日内赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费共计9030.57元。
该判决生效后，原告申请恢复审理。被告吕小勃经传票传唤，拒不到庭，致调解不立，本案现已审理终结。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中被告王建利家建房，原告王淑玲在灶房帮忙干活中被坍塌的房顶致伤，生命权、身体权、健康权受到侵害并造成经济损失，因抢救伤员，现场被破坏，房屋坍塌原因无法鉴定，但原告的损害后果与诸被告的过错行为存在的因果关系是显而易见的。对此，原告无明显过错，应为无责，其经济损失应由诸被告互负连带责任予以赔偿。本次事故中房屋坍塌的原因及诸被告间的赔偿责任业经西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01233号民事判决划分。该判决应为本案事实认定和责任划分之依据，对此本案不再赘述。医疗费本院核定为28689.63元，但原告仅诉28579.5元，故医疗费以28579.5元为准。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王建利、王旭东、王方红在本判决生效后二十日内赔偿原告王淑玲医疗费6451.51元（被告王建利已付12480元）。
二、被告姜立博在本判决生效后二十日赔偿原告王淑玲医疗费17741.65元（被告姜立博已付1100元）。
三、被告吕小勃在本判决生效后二十日赔偿原告王淑玲医疗费8064.39元。
四、对上述一、二、三项赔偿金额，被告王建利、王方红、王旭东、姜立博、吕小勃互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，原告缓交，由被告王建利、王方红、王旭东承担253元，由被告姜立博承担462元，由被告吕小勃承担210元，在本判决生效后二十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 航