广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2968号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：甘湘鹉，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,现被羁押于佛山市南海区看守所，
被告：唐剑萍，女，1976年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告甘湘鹉、唐剑萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭，被告甘湘鹉及被告唐剑萍委托诉讼代理人高丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告甘湘鹉向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：40×××22）本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币201712.31元（暂计至2017年1月8日，其中本金148210元，利息22834.91元，滞纳金20947.4元，手续费9720元），从2017年1月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2、判令被告唐剑萍对被告甘湘鹉上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：被告甘湘鹉于2009年8月向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签订了中银白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告甘湘鹉发放了卡号为：40×××22中银白金信用卡。被告持该卡从2010年12月开始进行消费，截止至2017年1月8日共透支欠款合计201712.31元，其中本金148210元，利息22834.91元，滞纳金20947.4元，手续费9720元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告甘湘鹉透支后，原告多次催缴未果。同时，被告甘湘鹉、唐剑萍系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告唐剑萍对被告甘湘鹉上述债务承担连带清偿责任。
被告甘湘鹉答辩称：涉案信用卡是我用于消费，我被羁押在南海看守所后无法还款。我的信用卡是白金信用卡分期，已经计算了分期手续费，再计收滞纳金、利息过高。该信用卡的消费是我个人消费行为，应由我个人承担责任，与我前妻唐剑萍无关。
被告唐剑萍答辩称：一、本案所涉及的债务并非夫妻共同债务：1、银行卡的开立未经过被告唐剑萍的同意；2、被告唐剑萍已于2016年3月向法院提起离婚诉讼，两被告于2016年的7月达成离婚的调解协议；3、被告甘湘鹉自2016年1月20日至2016年1月30日的信用卡消费明显有别于过往的消费习惯及金额。另外，被告甘湘鹉因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，上述期间的消费时其为了不法活动的资金套现。根据婚姻法司法解释（二）第24条第三款规定夫妻一方在从事违反犯罪活动中所负债务，不属于夫妻共同债务。对原告要求被告唐剑萍承担连带清偿责任的请求应不予支持。二、原告主张的利息、滞纳金、手续费过高。原告主张的利息是欠款金额每日万分之五，即年利率18.25%，滞纳金是每月欠款金额的5%，手续费是9720元，三者相加，已经达到本金的四成，明显过高。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，并约定了分期付款手续费的计收标准。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2017年1月8日，被告甘湘鹉尚欠本金148210元、利息22834.91元、分期付款手续费9720元，原告主张滞纳金为20947.4元。
查明三：根据被告唐剑萍提供的南海区人民法院《民事调解书》显示，两被告于2016年7月27日达成离婚的调解协议。
查明四：根据原告提供的被告甘湘鹉《交易流水查询》显示：被告2015年10月30日还清了以前的信用卡欠款。2016年1月5日，被告持卡在阳山阳城潮正茶行POS消费1490元；2016年1月6日在阳山阳宾酒店POS消费288元；2016年1月20日，被告持卡分别在文昌家电经营部、沂源县南鲁山镇凤超商行POS消费27500元、21800元；2016年1月22日在一晚一度电商行POS消费25900元；2016年1月26日在荥阳市骆驼户外用POS消费5440元；2016年1月27日在偃师市××××ＰＯＳ消费22500元；2016年1月28日在福州市空港航空票务服务POS消费17500元；2016年1月30日在福州市空港航空票务服务POS消费30000元。2016年2月17日原被告对135000元办理了分期计划。此后被告未还款。
本院认为：原告与被告甘湘鹉存在信用卡合同关系，被告甘湘鹉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、分期手续费的收取有明确的标准，原告现要求被告甘湘鹉偿还透支的欠款本息、分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。两被告提出滞纳金过高的抗辩，本院对此予以审查。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金20947.4元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：148210元×5%=7410.5元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。本债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告唐剑萍应对被告甘湘鹉所欠债务承担连带清偿责任。被告甘湘鹉认为，本案信用卡透支为个人消费，与被告唐剑萍无关。被告唐剑萍认为该信用卡自2016年1月20日至2016年1月30日消费明显有别于过往的消费习惯及金额，被告甘湘鹉因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，上述期间的消费系其为了不法活动的资金套现，不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，被告甘湘鹉案涉欠款本金主要产生于2016年1月20日至2016年1月30日期间，根据交易流水显示，被告甘湘鹉消费的每笔金额较大，数额远超出日常家事代理范畴，虽不能证明其消费系为了不法活动的资金套现，但认为系被告甘湘鹉个人消费，未用于家庭生活，被告唐剑萍并未分享该借款所带来的利益的盖然性较大，综合考虑本案被告甘湘鹉因涉嫌合同诈骗罪被逮捕等其他情形，被告甘湘鹉案涉信用卡欠款不宜认定为夫妻共同债务。故，本院对原告要求被告唐剑萍对本案债务承担连带清偿责任的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告甘湘鹉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：40×××22）欠款本金148210元及利息22834.91元、滞纳金7410.5元、分期付款手续费9720元（上述利息暂计至2017年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取2163元、财产保全费1529元，共计3692元，由被告甘湘鹉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 林瑜茵