辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00575号
上诉人（原审被告）：抚顺天润冷拔钢有限公司，地址抚顺市望花区。
法定代表人：张瑞，该公司总经理。
委托代理人：殷玉民，该公司副总经理。
委托代理人：林晓红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：潘振刚，男，1970年10月18日出生，满族，辽宁省实验林场停薪留职员工，住抚顺市清原满族自治县湾甸子镇。
委托代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。
上诉人抚顺天润冷拔钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月4日立案并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘振刚向一审法院提起诉讼称：2012年11月28日至2014年11月6日，潘振刚在抚顺天润冷拔钢有限公司工作，抚顺天润冷拔钢有限公司未与潘振刚签订劳动合同，未给潘振刚缴纳社会保险。2014年11月7日，潘振刚对抚顺天润冷拔钢有限公司的工作安排提出意见，抚顺天润冷拔钢有限公司以此为由，将潘振刚辞退。2014年11月11日，潘振刚向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求抚顺天润冷拔钢有限公司支付潘振刚其没有提前一个月通知即辞退潘振刚的一个月工资、没有签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险。2014年12月17日，抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回潘振刚的仲裁请求。现诉至法院，请求抚顺天润冷拔钢有限公司支付潘振刚其没有提前一个月通知即辞退潘振刚的一个月工资2500元、支付潘振刚没有签订劳动合同的双倍工资27500元。
抚顺天润冷拔钢有限公司一审辩称：抚顺天润冷拔钢有限公司并没有辞退潘振刚，是潘振刚对工作安排不满，主动提出辞职的。抚顺天润冷拔钢有限公司所有入职人员，都要求签订劳动合同，社会保险关系也需要一并转到公司。抚顺天润冷拔钢有限公司已通知潘振刚签订劳动合同，但潘振刚一直没有按要求办理，且潘振刚社会保险手续也没有转过来，故没有签订劳动合同的责任在潘振刚，抚顺天润冷拔钢有限公司不应支付潘振刚双倍工资。
抚顺市望花区人民法院经审理查明：潘振刚系辽宁省实验林场停薪留职员工。2012年11月28日，潘振刚到抚顺天润冷拔钢有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年11月7日，因潘振刚认为抚顺天润冷拔钢有限公司工作安排不合理，双方终止劳动关系。2014年11月11日，潘振刚向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求抚顺天润冷拔钢有限公司支付潘振刚其没有提前一个月通知即辞退潘振刚的一个月工资、没有签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险。2014年12月17日，抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会做出抚望劳人仲字（2014）123号裁决书：驳回潘振刚全部仲裁请求。现潘振刚诉至本院，请求抚顺天润冷拔钢有限公司支付原告其没有提前一个月通知即辞退潘振刚的一个月工资2500元、支付潘振刚没有签订劳动合同的双倍工资27500元。
另查，潘振刚2012年12月至2013年11月工资分别为：2013年2月1794元、3月2113元、4月1465元、5月2248元、6月2258元、7月2528元、8月2864元、9月2910元、10月3247元、11月3077元，潘振刚月平均工资为2450.40元。
一审法院所确认的上述事实，有潘振刚提供的抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会抚开劳人仲字（2014）123号裁决书、辽宁省实验林场证明材料、停薪留职协议书、工资明细和双方当事人签字确认的庭审笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和法院审查，一审法院予以采信。
抚顺市望花区人民法院认为：企业停薪留职人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，潘振刚系辽宁省实验林场停薪留职人员，与抚顺天润冷拔钢有限公司发生用工争议，符合劳动关系的主体资格。对于潘振刚主张抚顺天润冷拔钢有限公司支付其没有签订劳动合同的双倍工资27，500元一节，因抚顺天润冷拔钢有限公司确未与潘振刚签订书面劳动合同，结合潘振刚工资明细，一审法院予以支持；对于潘振刚主张抚顺天润冷拔钢有限公司支付其没有提前一个月通知即辞退潘振刚的一个月工资2，500元一节，于法无据，一审法院无法支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条之规定，一审法院判决：一、抚顺天润冷拔钢有限公司一次性支付潘振刚二倍工资27，500元；二、驳回潘振刚其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由抚顺天润冷拔钢有限公司承担。上述款项抚顺天润冷拔钢有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，抚顺天润冷拔钢有限公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回潘振刚的全部诉讼请求；二、诉讼费由潘振刚承担。事实及理由：一、原审判决违反“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权力被侵害之日起计算”。据此规定，本案已超过仲裁时效。二、因为抚顺天润冷拔钢有限公司原工作岗位班长李宝英和单位负责人事管理的工作人员王玉红出具的《证明》材料，都已证明公司录用人员都签订劳动合同；而潘振刚言称由原单位缴纳保险而拒绝与我单位签订劳动合同。另外，潘振刚没有任何证据能够证明我公司拒绝与其签订劳动合同。由此，原审法院未认定潘振刚个人的主观故意，仅以我公司未与劳动者签订劳动合同，判决支付潘振刚二倍工资是不公平的。
潘振刚表示服从原审判决。二审答辩理由：抚顺天润冷拔钢有限公司所述不符合事实，在找工作和工作期间抚顺天润冷拔钢有限公司从来没有人找过我签订劳动合同，他们需要拿出证据证明我们拒绝签合同，我没有违反仲裁时效，根据最高院审理劳动争议案件解释二，我们的要求是合理的。一审法院适用法律是正确的，关于审理劳动争议案件解释三第8条的规定，我们确实是存在劳动关系，抚顺天润冷拔钢有限公司应该与我签订书面劳动合同，没有签订合同是他们的责任。综上，应驳回抚顺天润冷拔钢有限公司的上诉请求。
二审期间，上诉人抚顺天润冷拔钢有限公司提供了翟素清、王玉红、李宝英的证人证言，证明是由于潘振刚个人原因导致双方未签订劳动合同。被上诉人潘振刚认为三位证人均为抚顺天润冷拔钢有限公司员工，该证言应不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：本案主要的争议焦点为：抚顺天润冷拔钢有限公司是否应赔偿潘振刚因未签订书面劳动合同而产生的二倍工资以及具体数额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年期间，只要没有签订书面劳动合同，劳动者都有权利主张用人单位支付该期间二倍工资。劳动合同法实施条例第五条规定：经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面合同的，企业应当书面通知劳动者终止劳动关系。本条规定表明，如果是劳动者不与用人单位签订书面合同的，用人单位应当与劳动者终止劳动关系，如果继续用工，应当承担相应的法律后果。本案抚顺天润冷拔钢有限公司主张是由于潘振刚个人原因导致未签订书面劳动合同，但截至双方劳动关系终止之日，抚顺天润冷拔钢有限公司并未有任何书面形式要求潘振刚与其签订劳动合同或双方终止劳动关系，故抚顺天润冷拔钢有限公司应该承担支付二倍工资的法律后果。依据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，截至点为双方订立书面劳动合同的前一日，最长不超过十一个月。针对未签订劳动合同的二倍工资中超出一倍的部分，实质是惩罚性赔偿，并非提供劳动的对价，故不属于劳动报酬，因此劳动者主张权利的时效期间为一年，按天计算，而非按整段计算。在劳动者主张二倍工资时，因未签订劳动合同的行为处于持续状态，故时效可以从其主张权利之日起向前计算一年，按此实际给付的二倍工资不超过十二个月，二倍工资按未订立劳动合同所对应时间用人单位应当正常支付的二倍工资为标准计算。本案潘振刚2012年11月28日到抚顺天润冷拔钢有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，2014年11月7日双方劳动关系终止。2014年11月11日，潘振刚向抚顺市望花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。故自2012年12月28日用工满一个月抚顺天润冷拔钢有限公司应开始支付二倍工资，到2013年11月28日用工满一年双方视为签订无固定期限劳动合同，潘振刚能主张二倍工资的时间段为2012年12月28日至2013年11月27日。潘振刚于2014年11月11日申请劳动仲裁，往前计算一年为2013年11月11日，故本案二倍工资的支付期间为2013年11月11日至2013年11月27日，即抚顺天润冷拔钢有限公司应支付潘振刚一个月的二倍工资赔偿，具体数额为月平均工资2450.4元。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律有误，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00078号民事判决第一项；
二、维持辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00078号民事判决第二项；
三、抚顺天润冷拔钢有限公司一次性支付潘振刚二倍工资2450.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由抚顺天润冷拔钢有限公司负担；二审案件受理费488元，由抚顺天润冷拔钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 慧