wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初847号
原告韦某，男，壮族，住上思县。
被告上思县华兰镇九年制学校，住所地上思县华兰镇华兰圩。
法定代表人韦某，校长。
原告韦某诉被告上思县华兰镇九年制学校劳动合同纠纷一案，原告韦某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，自行处分自己的民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦某负担。
审 判 长 刘大河
代理审判员 杨民磊
代理审判员 刘 恋
二〇一六年九月二日
书 记 员 苏如巧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1405号
原告姜某某，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐某某，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告姜某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年2月5日在莱州市民政局登记结婚，婚后育有一子，现已成年。因原、被告婚前认识时间短，未建立起良好的感情基础，草率结婚。婚后二人经常因家庭琐事争吵，且被告多次动手殴打原告，致使双方感情破裂，无和好可能。另双方已分居达半年之久。原告具状至法院，请法院依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我没有对原告家庭暴力。
经审理查明，1993年原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于1996年2月5日在莱州市民政局登记结婚。1994年2月12日生育一子徐本康，现已成年。原告于2016年3月18日诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告均认可二人没有分居，原告未提供证据证明夫妻感情破裂。
本院认为，原告姜某某与被告徐某某已结婚二十年，并育有一子，夫妻之间有一定的感情基础。婚后生活中，虽因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，原告主张夫妻感情破裂，被告不予认可，原告亦未向本院提供证明夫妻感情已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林海娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 韩雅清
-1-
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2038号
申请执行人温国清，男，1965年4月10日出生，德化县人。
被执行人林志强，男，1981年12月15日出生，德化县人。
申请执行人温国清与被执行人林志强民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2186号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温国清向本院申请执行，要求被执行人林志强偿还借款60000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人林志强尚欠申请执行人温国清60000元及利息未履行。经查证，被执行人林志强所有的房产已被本院依法查封。被执行人林志强暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2186号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年四月十四日
书记员 赖丽娜
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初279号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人雍某，农民。2008年9月26日，因犯敲诈勒索罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被抓获，于同月19日被奉化市公安局刑事拘留，于2016年1月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人雍某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日晚，被告人雍某酒后驾驶川A×××××小型轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，沿中山路东往西行驶，当日23时38分许，当其驾车行驶至岳林街道中山路与桥西岸路叉口时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人雍某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为245mg／100ml。
上述事实，被告人雍某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人赵某的证言，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，理化检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，现场照片，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人雍某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人雍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雍某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第350号
再审申请人（一审被告）：段有涛。
委托代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
委托代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈雅。
一审被告：段娜，系段有涛之女。
一审被告：孙锡美，系段有涛之妻。
一审被告：青岛润邦中小企业联合投资中心（有限合伙）。
负责人：段有涛，总经理。
一审被告：青岛润邦房地产投资咨询有限公司。
法定代表人：段有涛，总经理。
一审被告：青岛润邦投资有限公司。
法定代表人：段有涛，总经理。
一审被告：孟祥龙。
再审申请人段有涛因与被申请人陈雅，一审被告段娜、孙锡美、青岛润邦中小企业联合投资中心、青岛润邦房地产投资咨询有限公司、青岛润邦投资有限公司、孟祥龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民四初字第99号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由林荣家担任审判长并主审本案，邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
段有涛申请再审称，其已清偿所欠陈雅全部借款，其无需再向陈雅偿还任何款项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段有涛主张其已经全部偿还陈雅2000万元的借款，但陈雅现仍持有段有涛出具的借条，段有涛提交还款凭证上的付款也并非直接给付陈雅，段有涛亦未提交证据证明是受陈雅的指示而向案外人付款。故段有涛提交的证据不能证明已经向陈雅偿还了全部借款，其应当承担举证不能的法律后果。段有涛以其已清偿所欠陈雅全部借款，无需再向陈雅偿还任何款项为由申请再审，理由不成立。
综上，段有涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回段有涛的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一四年九月三十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4272号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初369号
原告刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
被告郭某，男，某年某月某日出生，汉族，干部，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
原告刘某某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月，被告以需求资金为由，向原告借款7万元。原告先给被告5万元现金，数日后，又通过银行给被告转账2万元，因原、被告关系较好，当时没有写条据，也没有约定利息。2015年12月2日，被告向原告补写7万元的借据一支。经原告多次索要，被告一直推诿不还，故诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还所欠原告债务本金7万元。
原告刘某某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告郭某欠原告借款7万元。
被告郭某未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
原告刘某某与被告郭某系相识的朋友关系，2015年2月底，被告郭某以周转资金为由向原告借款7万元，2015年12月2日，被告郭某给原告补写借据一支，未约定利息。借款后，原告多次索要，被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求依法判决：被告立即偿还所欠原告债务本金7万元。
本院认为，原告刘某某与被告郭某借款的事实清楚，证据充分，所形成的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款7万元的请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告郭某偿还原告刘某某借款7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常文东
二〇一七年五月三日
书记员 王丽萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初348号
原告高X。
被告张X。
本院在审理原告高X与被告张X返还原物纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告高X撤回对被告张X的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高X负担。
审判员 李世林
二〇一六年四月十四日
书记员 白鸿玮
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执349号
申请执行人刘正安，男，汉族，生于1956年7月3日，住绵阳市涪城区。
申请执行人甘永安，男，汉族，生于1964年8月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人邓宝山，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被执行人四川广安智丰建设工程有限公司。住所地：广安市。组织机构代码：75232549-X。
法定代表人段治斌，董事长。
关于刘正安、甘永安申请执行四川广安智丰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人四川广安智丰建设工程有限公司银行存款1221963元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年五月十二日
书记员 邓倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0292号
原告周爱民，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告周爱民诉被告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，因案情需要，依法转为普通程序审理。2014年8月13日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周爱民、被告金利公司破产管理人的委托代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱民诉称：2011年9月2日，原告向被告购买其开发的江南枫景小区11-2-803室房屋及11-43号车库，并与被告签订了《商品房买卖合同》；原告支付了房屋首付款197595元、车库购置款20620元、其他杂费7157.60元，被告向原告出具了相应款项的收据。原告认为，被告应当按约继续履行合同向原告交付约定的房屋及车库。但被告进入破产程序后，原告向其管理人申报债权，管理人仅对原告的债权作出确认，原告对管理人确认的结果有异议，特提起诉讼，请求判决被告继续履行双方之间的房屋买卖合同及车库买卖合同，向原告交付11-2-803室房屋及11-43号车库。
被告辩称：被告已经法院裁定进行破产清算程序，原告购买的房屋及车库尚未完工，不具备交付条件，合同无法继续履行；原告仅支付部分购房款，亦未完全履行合同，依照法律规定，管理人有权解除合同，不同意继续履行与原告间的房屋及车库买卖合同。
经审理查明：2011年5月30日，原告认购被告开发的江南枫景小区11-2-803室房屋及11-43号车库，并交纳购房款197595元（其中2011年7月4日交纳157595元、2012年7月16日交纳40000元）、车库购置款20620元、其他杂费7157.60元；被告向原告出具了相应款项的收据。2011年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定买受人为原告、房屋基本情况为11栋2单元803室、建筑面积134.28㎡、单价为2812元／㎡，总价为377595元、首付金额为157595元（后补充交纳40000元，首付款变更为197595元）；合同并对双方的其他权利义务作出了约定。但因原告购买的房屋及车库至今未竣工，故被告一直未能向原告交付涉案房屋及车库。
2013年9月28日，本院裁定受理被告的破产清算纠纷并指定江苏宏亮律师事务所为管理人。后原告向管理人申报债权，管理人确认其对被告享有购房款197595元（优先债权）、车库购置款20620元（优先债权）、其他费用7157.60元（普通债权）。原告对该确认结果有异议，因而成讼。
庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告向被告购买房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》、原告已交纳部分购房款；同时，原告向被告购买车库且已交纳全部车库购置款，双方之间形成商品房买卖合同及车库买卖合同关系，前述买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原告购买的房屋及车库尚未竣工，不具备交付条件，且被告已经本院裁定进入破产清算程序，原被告之间的商品房买卖合同及车库买卖合同已无法继续履行。管理人以涉案房屋及车库不具备交付条件为由解除合同，因原告已交纳购房款已超过全部房款的50%，确认其对购房款、车库购置款享有优先债权并对其他杂费享有普通债权，符合法律规定。庭审中，经本院向原告释明其可就被告解除合同的行为要求赔偿损失后，其仍坚持要求被告继续履行合同向其交付涉案房屋及车库。原告的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周爱民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国企业破产法》第十八条：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更918号
罪犯齐长清。现在黑龙江省齐齐哈尔泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）齐刑二初字第34号刑事判决，以被告人齐长清犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年1月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐长清在执行期间确有悔改表现，且系老犯，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯齐长清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐长清减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年1月14日起至2026年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0300号
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行。
负责人赵振忠，行长。
委托代理人周广桂、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市贺银钢铁有限公司。
法定代表人汤坤德。
被告汤坤德，男，1981年11月20日生，汉族。
被告彭昌花，女，1979年7月25日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告扬州市贺银钢铁有限公司（以下简称贺银公司）、汤坤德、彭昌花金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王云根到庭参加诉讼，被告贺银公司、汤坤德、彭昌花，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行梅岭支行诉称：2012年1月11日，原告与贺银公司签订编号为JK091812000007号的《流动资金借款合同》，约定原告向贺银公司提供借款50万元人民币用于资金周转，借款期限为2012年1月11日至2013年1月10日止，年利率为7.872%逾期利息加收30%。为保证合同履行，汤坤德、彭昌花分别与原告签订《抵押担保合同》，出具了《个人连带保证责任书》为贺银公司按期还款提供担保。原告按约发放借款后，被告贺银公司仅付息至2012年12月20日，后再未履行，其余两被告也未履行担保责任。现贷款已到期，故诉至法院，请求判令：一、被告贺银公司立即偿还借款本金50万元及利息、律师费等；二、判令原告以折价、拍卖、变卖抵押房产优先受偿债权；三、被告汤坤德、彭昌花对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、《流动资金借款合同》一份，证明原告江苏银行梅岭支行与被告贺银公司之间存在借款合同及各方的权利义务；
2、借款借据及提款申请书各一份，证明原告依约发放贷款；
3、抵押人承诺书、《抵押担保合同》、他项权证及抵押物清单各一份，证明被告汤坤德、彭昌花自愿用位于扬州市运河北路199号3区317室的房产，为被告贺银公司借款提供抵押担保；
4、《个人连带保证责任书》一份，证明被告汤坤德为贺银公司借款担保连带责任保证；
5、律师费发票、委托代理协议各一份。证明原告为实现权利产生律师费用15000元的事实。
被告贺银公司、汤坤德、彭昌花未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告诉称的签订《流动资金借款合同》等相关事实，除彭昌花未在《个人连带保证责任书》上签字外，其余均实属实，本院不再赘述。原告主张律师费有合同约定，收费符合有关规定。上述事实有原告当庭陈述及其举证的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、《个人连带保证责任书》、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、《个人连带保证责任书》、委托代理合同、律师费发票均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息及律师费，并要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。本案债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，双方对实现债权没有约定，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市贺银钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行借款本金50万元及利息（自2012年12月21日起至2013年1月10日止，按年利率7.872%计算；自2013年1月11日起至本判决确定给付之日止，按年利率7.872%加收30%计算）；
二、被告扬州市贺银钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行律师费损失15000元；
三、被告扬州市贺银钢铁有限公司不履行本判决第一、二项义务，原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行有权拍卖、变卖被告汤坤德、彭昌花所有的位于扬州市运河北路199号3区317室的抵押房产，并以其价款优先受偿；
四、被告汤坤德对被告扬州市贺银钢铁有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告汤坤德、彭昌花承担担保责任后，有权向被告扬州市贺银钢铁有限公司追偿；
六、驳回原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行要求被告彭昌花对被告贺银公司本判决第一项、第二项债务清偿承担连带责任的诉求。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告扬州市贺银钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王露茜
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第969号
原告张茶凤，女，1967年9月4日出生。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人张旭，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告张茶凤认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于2015年4月29日作出的政府信息答复告知书（西公（2015）第90号-答复告，以下简称被诉告知书）及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）于2015年7月28日作出的行政复议决定书（西政法复[2015]第117号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日，被告西城公安分局就张茶凤的政府信息公开申请出具了（2015）第1173号-回登记回执，记载内容为：“张茶凤：您好，我们于2015年4月13日收到您提出要求获取西城公安分局出具：1、2014年3月12日查处张茶凤在中南海周边相关人员工作单位、工作证件、警号职权、联系方式。2、2014年3月12日西城公安分局向张茶凤出具《训诫书》书面原件。3、该《训诫书》是依据什么法律不交给张茶凤本人？而是在本人未授权的情况下移交给其他人、单位或者组织？4、该《训诫书》是否属于治安管理处罚中的警告？若不是北京公安依据什么法律向张茶凤出具？5、该《训诫书》是否作为扰乱公共场所的证据？6、张茶凤2014年3月12日在北京中南海周边是否违反《中华人民共和国治安管理处罚法》中的任何一项规定？是否有扰乱公共场所秩序违法行为和现场固定证据材料？7、2014年3月12日，西城公安分局送张茶凤去马家楼接济服务中心的行为是否是公安机关的便民服务措施？8、2014年3月12日西城公安分局向张茶凤出具《训诫书》，该《训诫书》是否是对相关法律法规事项的告知？我们将：……于2015年5月4日前作出书面答复……。”2015年4月29日，西城公安分局作出被诉告知书。后，张茶凤提起行政复议。2015年7月28日，西城区政府作出被诉复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因张茶凤向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张茶凤的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张茶凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘学伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘彤彤
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第542号
原告：吕国岐，农民。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：孙立庆，农民。
原告吕国歧与被告孙立庆劳务合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告吕国歧的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼，被告孙立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕国歧诉称：原告为被告的雇佣司机，在被告处工作，被告长期拖欠原告工资，经多次催要，被告2014年10月17日给原告出具欠条一张，金额为13，880元，至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付工资13，880元。
被告孙立庆缺席无答辩。
经审理查明：被告雇佣原告为司机，雇佣期间共欠原告工资13，880元。2014年10月17日，被告为原告出具欠据一张，载明：“今我车主孙立庆欠司机吕国旗工资13880元，孙立庆，2014年10月17日”。后该款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告在为原告出具欠据时，误将“吕国歧”写为“吕国旗”。
上述事实有当事人陈述、被告孙立庆出具的欠据等在案佐证。
本院认为：原被告间所订立的口头劳务合同系双方在平等自愿的基础上，经过协商后的真实意思表示，内容也不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定为被告孙立庆提供了劳务，被告接受原告提供的劳务后，应承担支付相应劳务费的义务。被告至今未支付原告劳务费13，880元的行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告作为该笔债权凭证的合法持有人，其诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告孙立庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立庆于本判决生效之日起三日内给付原告吕国歧劳务费13，880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用147元，由被告孙立庆承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 王金柱
人民陪审员 张金楼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 白龙飞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1286号
原告刘浩，男，1995年6月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告山东久安消防工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人王科，经理。
委托代理人古凡，男，公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师
原告刘浩诉被告山东久安消防工程有限公司成都分公司（以下简称久安消防成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员肖晓旭适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘浩及其委托代理人周平，被告山东久安消防成都分公司的委托代理人古凡、谢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称：2014年2月至6月，原告在被告承包的富顺县富世镇紫荆悦城1号楼消防工程，从事工程施工作业，但被告至今一直拖欠原告部分工资未付，原告多次找到相关负责人解决未果。2014年10月27日，原告推选代表人向富顺县劳动保障监察大队举报投诉，后劳动监察大队牵头召集双方进行了多次协商，并于2015年1月9日对被告下达了“责令改正决定书”（富人社监令（2015）第1号）。2015年2月26日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系，但认为无法提供欠薪相关证据，对原告的请求不予支持。原告认为，被告将工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人查克洪，应由被告承担用工主体责任，因此，原、被告之间的劳动关系成立，被告应承担支付拖欠工资报酬的义务。请法院判令被告支付拖欠原告的劳动报酬3520元并支付自2015年2月至欠薪履行完毕的利息。
被告久安消防成都分公司辩称：原告是否在被告承包的消防工程上务工不清楚，被告也没有招用原告在工地上务工，原告与被告之间不存在劳动关系。公司也是听说有劳动者到富顺县劳动监察大队反映拖欠劳动报酬的事情才知晓，但具体不知晓是否是原告投诉。查克洪班组的工程劳务报酬已按照工程进度和工作量全额支付给查克洪，其班组人员的劳动报酬应是查克洪支付。原告申请劳动争议仲裁是事实，但被告对劳动争议仲裁裁决不予认可。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月1日，被告与自贡市帅旗房地产开发有限公司签订《帅旗紫金悦城消防工程专业承包合同》，由被告承包帅旗紫金悦城的消防工程建设。
2014年，原告经查克洪雇请到其班组在帅旗紫金悦城工地上从事安装水、电等工作。查克洪作为带班组长，带领部份工人从事消防工程水电安装等劳务工作。工程所需原材料由被告单位提供，被告将查克洪班组的劳务报酬结算与查克洪，由查克洪向其所雇请的工人直接支付劳动报酬。原告的劳动报酬按实际工作的天数乘以每日单价给付。
2014年10月27日，因拖欠劳动报酬事宜，查克洪班组劳动者代表向富顺县劳动保障监察大队举报投诉。2014年11月28日，包括原告在内的查克洪班组的劳动者与查克洪进行工资结算，由查克洪制作的《职工工资表》上记载：“刘浩：日工资110元、工日36.5天、金额4015元、实领2860元，时间是2014年3月至2014年6月期间的工资。”同日，部份劳动者向被告作出承诺，内容是：“因紫晶悦城查克洪承包的班组劳务工资，已由查克洪在公司全额领取。由于查克洪未按实支付给工人们，现工人们承诺：查克洪所欠工人们劳务工资，工人们只找查克洪支付，与公司无关。”原告在此《承诺书》查上签字并于当天在被告公司领取860元。同日，查克洪就拖欠劳动报酬一事向部份工人出具欠条予以确认，未向原告出具欠条。
2015年1月9日，富顺劳动监察大队对被告下达了《责令改正决定书》（富人社监令（2015）第1号）。2015年2月26日，包括原告在内的13名查克洪班组的劳动者向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资报酬款。该仲裁委员会于2015年4月7日作出裁决：由被申请人（即被告）支付拖欠李超等10名申请人的劳动报酬共计52050元。同时在《仲裁裁决书》中确认原、被告之间存在劳动关系，但认为原告无法提供欠薪相关证据，对原告的仲裁请求不予支持。
本院认为，劳动关系与雇佣关系系不同的法律关系，二者的法律特征和构成要件明显不同。认定劳动关系成立应考虑如下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，查克洪不是被告公司的员工，以自己的名义在被告公司承包劳务工程。原告受查克洪的雇请，在其承包的紫晶悦城消防劳务工程上务工，受查克洪的管理和支配，按照日工资计酬的方式计算劳动报酬并在查克洪处领取。同时，原告在紫晶悦城消防劳务工程上务工，并未通过被告公司招工的形式与被告公司达成建立劳动关系的合意，没有与公司直接发生管理与被管理的关系。因此，查克洪与原告之间是形成的是雇佣法律关系，原、被告之间不构成法律意义上的劳动关系。原告认为，被告将工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人查克洪，应由被告承担用工主体责任。因此，原、被告之间的劳动关系成立，被告应承担支付拖欠工资报酬的义务。对此，本院认为，建设工程的确禁止非法分包和转包。被告公司将承包的消防安装工程的劳务部份承包给自然人查克洪，工程所需材料和设备均由被告方提供，查克洪班组仅仅是依据完成的工程量领取劳动报酬，此种形式不是法律所禁止的分包行为。因此，原告的理由不能成立，本院不予支持。劳动和社会保障部关于建筑企业、矿上企业等关于用工主体责任的规定，不是人民法院认定劳动关系成立的法律依据。况且，从本案的案情和《职工工资表》的结算、《承诺书》的书写内容等分析，原告与查克洪之间的雇佣关系成立，原告享有的领取拖欠劳动报酬的权利，应向查克洪另行主张，被告不是本案支付拖欠劳动报酬的义务主体。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘浩的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告刘浩全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一五年六月八日
书记员 余 琳
附录
《中华人民共和国劳动法》
第二条
在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第2655号
原告朱海虹，无业。
委托代理人何亚娟，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告徐州广播电视传媒集团，住所地本市泉山区西安南路200号。
法定代表人李爱彬，该台台长。
委托代理人吴新海，江苏茂通律师事务所律师。
原告朱海虹诉被告徐州广播电视传媒集团（以下简称徐州广电集团）劳动人事争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱海虹的委托代理人何亚娟、被告徐州广电集团的委托代理人吴新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海虹诉称，原告从1998年10月至被告处工作，2005年底调入国际文化艺术中心工作，仍与被告保留劳动关系，工资待遇继续由被告发放。2008年因被告政策变更，不再发放原告工资。原告遂于国际文化艺术中心回到被告处，但被告一直未予安排岗位。2014年9月被告通知原告，告知原告政府有个清理空饷的文件，并要求原告填写辞职申请表，应对检查。2014年11月原告按照被告要求填写了申请表，但原告的劳动关系仍在被告处。2015年3月被告单方解除了与原告之间的劳动关系。在原告与被告建立劳动关系期间，被告从未与原告签订过《劳动合同》，2014年4月至2015年3月期间未向原告支付过工资、生活费或补贴等，哄骗原告填写了《辞职申请表》，因此，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》请求1、判令被告支付未签订书面《劳动合同》的双倍工资57022元；2、请求判令被告赔付拖欠工资57022元；3、请求判令被告支付经济补偿金57022元。庭审中变更诉讼请求，要求赔付拖欠工资93301.16元并支付经济赔偿金114044元。
被告徐州广电集团辩称：1、原告诉讼请求主张的双倍工资、拖欠工资、经济赔偿金没有事实和法律依据。原告原属于被告单位的在编人员，被告单位属于事业单位，不存在劳动管理制度，在编人员均不签订书面的劳动合同，不存在未签订劳动合同的双倍工资的问题。原告2005年底借调国际艺术文化中心工作，不在被告处工作，但被告对原告的年度考核制度是在2006年年底，之后不再对原告进行年度考核是因为原告既不到借用单位上班也不回被告处工作，按照法律规定和单位的规章制度，不但没有开除原告，保留了原告的工作关系，根据徐州市委办公室文件2014-88号印发的徐州市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作实施方案的通知的规定，像原告借调出去既不在岗位又不回原单位工作，是不能领取工资待遇的，由于原告没有实际工作，是不能发放工资的。2014年11月15日，原告向单位提出辞职申请理由是移居外地，辞职是原告的自身原因所致，原告是无权主张经济补偿金的。因此原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱海虹于1998年10月至被告徐州广电集团处工作，身份性质为事业单位工作人员。2005年底原告朱海虹借调到国际文化艺术中心工作，但仍与被告保留劳动关系，工资待遇继续由被告发放。被告徐州广电集团于1999年至2006年度对原告朱海虹进行年度考核，2009年8月被告停发原告工资。1999年1月至2015年3月期间被告为原告朱海虹交纳养老保险金。
2014年7月15日，徐州市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作领导小组办公室发布《徐州市市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作公告》，决定开展市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作，清理范围为：市直推行、参照《公务员法》管理单位；市直全额拨款、差额拨款事业单位，以及虽为自收自支经费性质但享受财政补贴或规费补贴的事业单位。清理对象包括在编不在岗人员。2014年11月14日，原告朱海虹填写了《事业单位工作人员辞职申请表》，辞职理由为“移居外地”。2014年11月15日被告徐州广电集团予以审批。2014年12月19日徐州广电集团下发徐广发（2014）50号文件《关于对部分“吃空饷”人员的处理决定》：张琪、朱海虹、王根荣3位同志主动办理辞职手续，从市编办、市人保局核销编制之日起，不再是本集团职工。2015年3月2日，徐州市人力资源和社会保障局事管处批准了原告朱海虹的辞职。
2015年6月11日，原告朱海虹向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：判令徐州广电集团支付未签订书面《劳动合同》的双倍工资57022元，支付拖欠工资57022元，支付经济补偿金57022元；以上合计171066元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日向申请人朱海虹作出徐劳人仲不字（2015）第104号《不予受理通知书》，对朱海虹的仲裁请求不予受理。原告朱海虹遂于2015年6月25日以诉称理由起诉来院。
本院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退和履行聘用合同发生的争议为人事争议，原告系纳入国家人事行政编制的工作人员，享受事业单位在编人员待遇，应属于参照录用制公务员管理的事业单位人员，其与被告之间所发生的一切人事上的争端应适用《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定提出复核或申诉，而不能申请人事仲裁或起诉，故原告的起诉不属于人民法院的受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱海虹的起诉。
案件受理费10元，由原告朱海虹负担（于本判决送达后七日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 丁振英
人民陪审员 高传美
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 菲
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初29号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人钟某甲，待业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月31日被崇义县公安局刑事拘留，2016年2月19日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月，被告人钟某甲多次容留兰某、邓某、许某等人，在其位于崇义县横水镇中营村坪盘山组的家中二楼卧室（以下简称坪盘山家中）吸食冰毒。其中：
1、2015年12月10日，钟某甲容留兰某在坪盘山家中吸食冰毒1次。
2、2015年12月25日，钟某甲容留邓某在坪盘山家中吸食冰毒1次。
3、2015年12月28日，钟某甲容留许某在坪盘山家中吸食冰毒1次。
2015年12月29日，钟某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了本案相关犯罪事实。经检测，钟某甲、兰某、邓某、许某尿液中均检出甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，被告人基本情况信息表，受案登记表，归案情况说明，证据保全决定书，行政处罚决定书3份，扣押笔录，QQ聊天记录，鉴定文书，尿液提取笔录，尿液检验报告，现场勘验笔录，辨认笔录，邓某指认笔录，证人许某、兰某、邓某、钟某乙证言，被告人钟某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某甲归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年8月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗振魁
二〇一六年四月十二日
代理书记员 黄 婷
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1586号
原告刘月辉。
被告权光辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人：王祥，该公司经理。
委托代理人：孟园园，该公司职工。
本院在审理原告刘月辉诉被告权光辉、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘月辉于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月辉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘月辉撤回对被告权光辉和被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的起诉。
案件受理费75元，简易程序收取38元，由原告刘月辉负担
审判员 耿燕广
二〇一六年六月三日
书记员 范孝彤
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终7号
上诉人（原审被告）林树怀。
被上诉人（原审原告）曹翠兰。
原审被告宿迁蓝天机动车驾驶员培训有限公司（原宿迁市宿豫区蓝天机动车驾驶员培训有限公司）。
法定代表人林树怀，该公司总经理。
原审被告宿迁东方驾驶培训有限公司。
法定代表人林晋芳，该公司总经理。
上诉人林树怀因与被上诉人曹翠兰、原审被告宿迁蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00905号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理过程中，林树怀在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为林树怀家住宿迁市宿城区运河路，本案应移送至宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，涉及多名被告，其中被告宿迁东方驾驶培训有限公司的住所地在原审法院司法管辖地，故原审法院对此案有管辖权，被告林树怀提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回林树怀对本案管辖权提出的异议。
上诉人林树怀不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：林树怀以及原审被告之一的宿迁蓝天机动车驾驶员培训有限公司的住所地均在宿城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。另外，曹翠兰的住所地也在宿城区，本案借款合同的签订、借款的交付均是在宿城区进行的。故本案应移送江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。
被上诉人曹翠兰未答辩。
原审被告宿迁蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司未作陈述。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案曹翠兰基于其与宿迁蓝天机动车驾驶员培训有限公司、宿迁东方驾驶培训有限公司、林树怀的借款合同向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼，而双方对借款合同的履行地并未约定。因原审被告宿迁东方驾驶培训有限公司的住所地为江苏省宿迁市宿豫区顺河镇闸东村一组，在宿迁市宿豫区法院的辖区内，则宿迁市宿豫区人民法院对本案拥有管辖权。林树怀提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 刘小青
第1页／共3页
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第57号
原告郭某某，男，1956年12月10日生，贵州省普安县人。
被告李某某，女，出生年月日不详，汉族，籍贯不详。
原告郭某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年7月16日，陈某某及被告李某某向原告借款72000元，约定月息为5000元，未约定还款期限，用被告李某某的工资作为利息。原告从被告的工资册上得到部分利息后，被告的工资便被其单位的债主扣取抵债，原告得不到钱。原告多次找陈某某及被告李某某索债无果后，现诉至人民法院请求判决被告李某某偿还借款本金72000元及按3%计付月息。
原告郭某某在举证期限内向本院提供下列证据：借条原件一张，证明陈某某及被告李某某向原告借款72000元，约定月息5000元，用被告李某某的工资册作为利息的事实。
本院依职权调取下列证据：对普安县国税局办公室主任宋克江的询问笔录，证明被告从单位退休后，不知去向，无法联系的情况。
被告李某某经本院于2014年1月17日在《贵州民族报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉及答辩。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据。
本案当事人的争议焦点归纳为：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及借款利息如何计付的问题。
经审理本院认定：陈某某及被告李某某于2013年7月16日向原告借款72000元，双方当时约定借款月息为5000元，用被告李某某的工资册作为利息，陈某某及被告李某某当即出具借条给原告。被告付息给原告至2013年12月8日。原告起诉时虽以陈某某为共同被告诉至本院，但在庭审中书面申请变更诉讼请求，放弃对陈某某的诉讼请求，只要求被告李某某承担还款责任。因原告向被告催要借款未果后，原告遂诉至本院，要求责令被告偿还借款本息。另查明，被告李某某于2013年10月从普安县国税局退休后，便长期外出，去向不明。
上述事实，有原告举证的借条一张和本院对宋克江的询问笔录、送达公告和庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告借款事实存在，应予认定，其理应承担还款及付息之民事责任；其一直未履行还款付息之义务，借款状态尚在持续，现无法计算出还款的实际日期，故利息计付从2013年12月8日（被告实际已结息时间）起计算至被告实际清偿借款本息之日止，因双方约定月息5000元过高，本院结合当地实际酌情按2%予以保护。原告申请放弃对陈某某的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债务人为2人以上的，负有连带责任的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。结合本案，陈某某及被告李某某为共同借款人，对本案债务互负连带清偿责任，原告放弃对陈某某的诉讼请求，要求由被告李某某一人承担还款义务的请求于法有据，应予支持。被告李某某经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后一次性偿还原告郭某某借款人民币本金72000元，并从2013年12月8日起按月息2%计算利息至被告实际清偿本案债务本息之日止。
案件受理费1600元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 张 勇
人民陪审员 曾爱红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张荣文
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初869号
原告：柳河县物业管理办公室（机构类型为事业法人）。
法定代表人：吴春凯，主任。地址：柳河镇府西路55号。
被告：通化市巨丰房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永新，经理。
本院于2016年5月10日受理了原告柳河县物业管理办公室诉被告通化市巨丰房地产开发有限公司代收维修资金合同纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，原告负有城区物业管理职能，对住宅维修资金的管理系行政法规授予的行政职权。原告于2008年6月1日与被告通化市巨丰房地产开发有限公司签订了《住宅共用设施设备维修基金代收委托书》及《住宅共用部位共用设施设备维修基金缴纳协议书》。被告在销售商品房的同时，收取了业主缴纳的专项维修基金后，拒绝交由原告管理，应承担违约责任，主张由被告缴纳代收的专项维修基金176.241.73元。
本院认为，原告为行使行政管理职权，与被告签订收缴住房专项维修资金协议，属行政管理范畴，被告具备行政相对人主体条件，故应按照行政争议处理。不属于民事诉讼法调整范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告柳河县物业管理办公室的起诉。
案件受理费3824（缓交）免收。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李 冬
审判员 刘宏厚
审判员 左 平
二〇一六年六月十二日
书记员 丁晓天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第214-1号
原告：黄春荣。
委托代理人：查隆海、查隆波，均为惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：曹海良。
被告：深圳市福田区人民检察院，住所地：深圳市福田区福民路123号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座3楼。
负责人：李志军。
委托代理人：张波、刘艳萍，均为广东雅尔德律师事务所律师。
本院在审理原告黄春荣诉被告曹海良、深圳市福田区人民检察院、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告黄春荣于2015年3月26日申请撤回对被告深圳市福田区人民检察院的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回对被告深圳市福田区人民检察院的起诉是对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄春荣撤回对被告深圳市福田区人民检察院的起诉。
审判员 朱会东
二〇一五年三月二十六日
书记员 何晓华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第922号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨方清。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨方清借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告杨方清的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨方清的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月十七日
书记员 刘芳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民初字第82-1号
原告陈占云，系孙志芳之妻。
原告孙艳菊，系孙志芳之女。
原告孙啸尘，系孙志芳之子。
被告山西路桥建设集团有限公司。
法定代表人贾建明，该公司董事长。
住所地：太原市高新技术开发区创业街**号。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院起诉，要求确认孙志芳与被告存在劳动关系，本院受理后，认为企业的主要办事机构所在地为住所地，被告的住所地在太原市小店区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由太原市小店区人民法院审理，遂作出（2014）祁民初字第82号民事裁定，将本案移送到太原市小店区人民法院审理，但被退回。
本院认为，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
一、撤销本院与2014年3月6日作出的（2014）祁民初字第82号民事裁定；
二、驳回陈占云、孙艳菊、孙啸尘的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 袁长杰
二〇一四年四月十八日
书记员 范润宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第244号
罪犯黄太东，男，1985年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年5月4日作出（2012）蕉少刑初字第22号刑事判决，以被告人黄太东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年11月21日起至2015年5月20日止），并处罚金5000元，追缴违法所得3865元。罪犯黄太东于2012年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监假（2013）25号提请假释建议书，建议对罪犯黄太东予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄太东入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务，2013年度被评为改造积极分子。已缴纳原判罚金5000元和追缴违法所得3865元。确有悔改表现。其母亲与执行机关宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》，宁德市蕉城区司法局、池店司法所分别出具了《调查评估意见书》。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、宁德监狱对该罪犯的减刑案件研究表、审核表、监狱积极分子审核表；2、监狱对该罪犯评审鉴定表；3、监狱劳动改造月考核表；4、罪犯教育情况跟踪卡；5、（2012）蕉少刑初字第22号刑事判决书；6、执行通知书；7、缴纳罚金、追缴违法所得凭证；8、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》等。
本院认为，罪犯黄太东服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，能保质保量完成劳动任务，已全额缴纳原判罚金和追缴违法所得，获得监狱奖励，确有悔改表现。并已落实帮教措施，符合假释条件，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄太东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月27日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执30-3号
申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：高路名，该××董事长。
被执行人：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：钱江，该××董事长。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：陈邓华。
本院于2014年5月29日依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00125号民事裁定书，轮候冻结了被执行人铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司所持有的中发科技的股权。现因申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司（证券账户号B88×××18）持有的中发科技（证券代码600520，证券类别：无限售流通股）27073333股的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 付双全
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00380号
上诉人（原审被告）杨述满。
委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场。住所地：远安县鸣凤镇嫘祖路**号。
负责人李婕，系该集贸市场主任。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨述满因与被上诉人远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场（以下简称北门集贸市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，远安县城北综合市场成立于2004年6月11日，其经营方式为摊位出租。2014年8月22日，远安县城北综合市场变更为远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场，其经营范围为集贸市场管理。2014年5月9日，黄守宝将所承租的位于原远安县城北综合市场内12-13号鸡摊位，以转让费6000元转让给杨述满经营。2014年5月25日，远安县城北综合市场与杨述满签订《租赁协议》，约定将菜场内门面房1间租赁给杨述满经营，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月30日止。此后，杨述满即在所承租的12-13号鸡摊位经营。2014年8月22日，远安县城北综合市场变更为远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场后，北门集贸市场对集贸市场进行了升级改造，杨述满所经营的摊位变更成门面7号（40㎡）。《租赁协议》到期后，杨述满认为门面租金过高而没有与北门集贸市场续签租赁协议。2015年1月21日，北门集贸市场给杨述满发出通知书，要求杨述满在接到通知之日起5日内搬出市场并赔偿损失，杨述满并未腾退。北门集贸市场故诉至法院，请求判令：1、杨述满立即将位于北门集贸市场内的门面和摊位腾退交付北门集贸市场。2、杨述满自2015年1月1日起至交付之日止按40元／日的标准赔偿损失。
原审判决同时认定：2014年5月25日，远安县城北综合市场与杨述满签订《租赁协议》时，杨述满留存的有“远安县城北综合市场”的公章和签字，远安县城北综合市场留存的只有签字，没有“远安县城北综合市场”的公章；为了本次诉讼，北门集贸市场在留存的协议上加盖“远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场”的公章。位于北门集贸市场内的门面租金，北门集贸市场按每日1元／㎡向其他经营户收取并一次交纳。
原审法院认为，杨述满接受他人转让的摊位后，与原远安县城北综合市场签订了《租赁协议》，该协议是双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效；在履行期间，远安县城北综合市场变更为北门集贸市场后，双方不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行合同义务，且双方已实际履行，故该协议对北门集贸市场、杨述满具有约束力。《租赁协议》到期后，北门集贸市场曾给杨述满发出通知书，杨述满对此不持异议，但仍以租金过高为由，拒不与北门集贸市场续签合同，也不腾退房屋，引起本案的诉讼，应负本案的全部责任。北门集贸市场诉请符合法律规定，依法应予以支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决杨述满本判决生效后三日内将所承租的位于远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场内的7号门面房（40㎡）腾空后交付给北门集贸市场，并自2015年1月1日起至7号门面房交付之日止，按40㎡每日1元／㎡赔偿北门集贸市场的损失。原审并同时决定一审案件受理费160元，由杨述满负担。
上诉人杨述满不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称，北门集贸市场主体资格不适格，城北综合市场是政府建的民生工程，北门集贸市场无权不予出租，原审按照40平方米判令赔偿损失没有任何依据，门面实际只有29平方米。因此，请求二审人民法院依法撤销原审判决，改判驳回北门集贸市场的诉讼请求。
被上诉人北门集贸市场答辩认为，北门集贸市场主体适格，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼过程中，北门集贸市场提交门面平面图一份，称其在远安县鸣凤镇嫘祖社区居民委员会的见证下对本案所涉门面进行测量，门面面积为36.35平方米。杨述满则认为，该门面实际大小为29平方米。审理过程中，本院到现场进行勘察，双方当场测量，其结果与该平面图载明的面积差异不大，故本院对该证据予以采纳。
经审理查明，原审认定的事实属实。
同时查明，杨述满自述其于2015年10月12日腾退门面。北门集贸市场陈述门面钥匙于2015年10月13日由他人交还。
本院认为：1、北门集贸市场已于一审过程中提交证据证明其由远安县城北综合市场变更而来，其提出本案诉请，作为诉讼主体适格。2、杨述满租用的门面已于2014年12月30日到期，因双方无法就续租一事达成一致，杨述满即负有及时腾退门面的合同义务。杨述满拒不腾退门面侵害了出租方北门集贸市场的合法权益，北门集贸市场有权以市场价格为标准要求杨述满支付房屋占用使用费。双方对门面面积存有争议，二审中北门集贸市场提交的证据主张门面面积为36.35平方米，杨述满则主张门面面积为29平方米。因本院组织双方实地测量的数值与北门集贸市场主张的面积差异不大，故认定本案所涉门面面积为36.35平方米。3、杨述满陈述本案所涉门面已于2015年10月12日腾退，北门集贸市场虽陈述门面为2015年10月13日腾退，但未提供证据证明，故本院认定门面交还日期为2015年10月12日。北门集贸市场请求腾退门面的诉讼请求因杨述满于诉讼中已实际履行，故对该请求因无实际意义而应予以驳回。原审认定部分事实有误，致实体处理不当，本院依法予以改判。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销远安县人民法院作出的（2015）鄂远安民初字第00092号民事判决；
二、杨述满于本判决生效之日起三日内赔偿远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场的损失10359.75元（按36.35平方米每日1元／平方米赔偿自2015年1月1日起至2015年10月12日止，36.35元×285天）；
三、驳回远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费160元（远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场已预交），由杨述满负担。二审案件受理费160元（杨述满已预交），由杨述满负担140元，远安县鸣凤镇嫘祖社区北门集贸市场负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冀琦芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第745号
原告：卢钦董，男，汉族，居民。
被告：吴书华，男，汉族，居民。
本院在审理原告卢钦董诉被告吴书华合同纠纷一案中，现原告卢钦董自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告卢钦董撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年四月十四日
书记员 柏红伟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滴商初字第71号
原告鸡西市源通煤炭销售有限公司。
法定代表人相克彬，总经理。
委托代理人詹丽娜，女，系鸡西市源通煤炭销售有限公司业务经理。
被告鸡西市辛得来煤矿。
法定代表人辛宝金，经理。
原告鸡西市源通煤炭销售有限公司诉被告鸡西市辛得来煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸡西市源通煤炭销售有限公司委托代理人詹丽娜、被告鸡西市辛得来煤矿法定代表人辛宝金等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日至2013年8月期间，被告分多次从原告处借走人民币1，648，000.00元。被告井口因没有通过验收合格而导致煤矿停产，没有偿还能力，和原告协商同意用原煤抵偿借款，但在2013年8月末时被告不再供应原告原煤，此时被告仍拖欠原告借款420，100.00元，后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币420，100.00元，承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：借款属实，要求给7天时间对账。
本案在庭审过程中，双方当事人进行了举证、质证。
原告方提交的证据有：
证据一、借据6张。该组证据证实被告于2011年9月11日向原告借款300，000.00元并出具借据一份、2012年4月11日被告向原告借款53，000.00元并出具欠条一份、2012年4月25日被告向原告借款160，000.00元并出具欠条一份、2012年9月22日被告向原告借款1，000，000.00元并出具借条一份、2012年12月30日被告向原告借款100，000.00元并出具借条一份、2013年8月4日被告向原告借款35，000.00元并出具借据一份。
证据二、原、被告双方于2015年10月9日的业务往来对账单一份。该证据证实2015年10月9日原告与被告对账，被告共从原告处借款共计1，648，000.00元，原告应付被告的煤款是1，211，800.00元。
证据三、原告提供的证人王某证言。证人王某在证言中称：王某是原告单位出纳员，被告单位的法定代表人辛宝金从原告单位多次借款且借款时表示该款用于煤矿生产，该借款部分是转账有一部分是现金。
证据四、原告提供的证人刘某某证言。证人刘某某在证言中称：证人刘某某是原告单位的统计员，被告单位的法定代表人辛宝金从原告单位多次借款且借款时表示该款用于煤矿生产，该借款部分是转账有一部分是现金。
证据五、鸡西市工商银行转账明细。该组证据证实被告向原告借款其中1，000，000.00元、100，000.00元、300，000.00元等三笔是原告通过鸡西市工商银行转给被告的。
被告方未向本院提供证据。
对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，因内容真实且相互印证，且被告无异议。故本院对其效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：2011年9月11日至2013年8月，被告鸡西市辛得来煤矿分六次从原告鸡西市源通煤炭销售有限公司借走人民币1，648，000.00元，双方未约定还款期限及利息。后原、被告协商用原煤抵偿部分借款，此后被告用原煤折抵借款1，211，800.00元。之后原告找被告继续索要，被告至今未付余款。现原告起诉要求被告立即偿还借款420，100.00元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告鸡西市辛得来煤矿从原告鸡西市源通煤炭销售有限公司借款用于本单位生产经营。原告将本单位自有资金借给被告，双方的借贷意思表示真实，且该借贷行为不违反公共利益，双方之间借贷行为依法成立并生效。本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
被告鸡西市辛得来煤矿于本判决生效后立即偿还原告鸡西市源通煤炭销售有限公司借款420，100.00元。
案件受理费7，602.00元，减半收取3，801.00元，诉讼保全费2，620.00元。由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一五年十月二十一日
书记员 谢 冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2674号
申请执行人:石磊
被执行人:山东鲁抗医药股份有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 狄 锟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724财保54号
申请人：张广智，男，1991年10月20日出生，住河北省张家口市沽源县。
被申请人：马建军，男，1966年10月7日出生，住河北省张家口市沽源县。
申请人张广智于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马建军驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××东风牌小型普通客车一辆予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人张广智的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马建军驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××××东风牌小型普通客车一辆。
案件申请费720元，由申请人张广智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 景 峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗春威
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4205号
原告：杜某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田园诗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民桥初字第00874号
原告柯艳，女。
原告高一豪，男。
法定代理人柯艳，女。
原告高步彦，男。
委托代理人田秀梅，陕西永嘉律师事务所律师。
委托代理人田义辉，陕西永嘉律师事务所律师。
被告陕西鲁诚实业有限公司。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
被告李志，男。
被告赵伟，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人陈睿清，经理。
委托代理人陈俊松，男。
原告柯艳、高一豪、高步彦与被告陕西鲁诚实业有限公司（以下简称鲁诚公司）、李志、赵伟、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯艳、高步彦及其共同委托代理人田秀梅、田义辉，被告鲁诚实业公司的委托代理人陈小波、被告李志、被告赵伟、被告联合财险西安中心支公司的委托代理人陈俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯艳、高一豪、高步彦诉称，2013年7月1日1时许，高伟驾驶陕AF43**号重型自卸货车沿西汤路由北向南行驶至双竹村段时，适逢赵伟驾驶陕AG03**号重型自卸货车沿西汤路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致高伟死亡。经公安机关责任认定高伟承担本次事故的主要责任，赵伟承担本次事故次要责任。事故发生后双方多次协商，无法达成一致意见。现诉至法院要求被告支付死亡赔偿金414680元、被扶养人生活费89452.5元、丧葬费22165元、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元，合计578297.5元。保险公司在交强险及商业险限额内承担相应责任。被告鲁诚公司、李志、赵伟承担按主次责任相应的责任。
被告陕西鲁诚公司辩称，事故属实，原告经济损失按事故责任划分比例承担，被抚养人生活费应由二人共同承担，精神损害抚慰金过高。
被告李志辩称，事故发生属实，按责任划分赔偿，保险公司先行理赔后按法律规定承担相应责任。
被告赵伟辩称，事故发生属实，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告联合财险西安中心支公司辩称，公司系承保事故车辆交强险和商业险的保险公司，并且第三者责任险购买不计免赔，且事故发生的时间在承保期内，表示可在交强险限额范围内分项承担赔偿责任，超出交强险范围的损失根据事故的责任及保险商业合同约定内容予以理赔，诉讼费不在保险范围内。
经审理查明，2013年7月1日1时许，高伟驾驶陕AF43**号重型自卸货车沿西汤路由北向南行驶至长安区双竹村段时，适逢赵伟驾驶陕AG03**号重型自卸货车沿西汤路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致高伟受伤，两车受损，造成交通事故。高伟经送医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安局长安分局交警大队作出的长公交认字（2013）第099号道路交通事故认定书认定，高伟负此事故主要责任，赵伟负事故次要责任。事故发生后，被告李志已支付原告柯艳1.9万元。另查明，死者高伟系城镇居民户口，其子高一豪、其父高步彦系农业家庭户口，高一豪现在长安区小学读书，其父高步彦1941年11月27日出生，共有子女二人。事故车辆在被告联合财险西安中心支公司投有商业第三者责任险50万元，并购有不计免赔险。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、死亡证明及尸检报告书、户籍证明、户口本复印件、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告赵伟驾驶机动车辆发生交通事故致高伟死亡，应赔偿其家属各项经济损失。车主李志及事故车辆挂靠单位鲁诚公司应负连带责任。该事故车辆在被告联合财险西安中心支公司投有交强险及商业险。故应在交强险限额内分项予以赔偿，剩余部分再根据主次责任划分由保险公司承担30%责任。死者高伟系城镇居民户口其死亡赔偿金为414680元、丧葬费为21536.5元，其子虽系农业家庭户口，但现随其母在西安市居住应以城镇居民计算抚养费即68998.5元。其父应以农业家庭户口计算抚养费，原告要求支付12787.5元未超出国家规定数额应予支持，交通费酌情支付1500元，精神损害抚慰金酌情支付2万元，以上合计539502.5元。其中被告联合财险西安中心支公司在交强险中支付11万元，余429502.5元在商业险中承担30%计128850.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告柯艳、高一豪、高步彦死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金219850.75元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9589元（原告已预交），现由被告李志承担4000元，于本判决生效之日起十日内支付原告柯艳、高一豪、高步彦。原告柯艳、高一豪、高步彦承担5589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 李晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 娅
打印人：周惠荣校对人：李娅送达时间：2013年月日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03479号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：徐光川，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告徐光川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓娟适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告徐光川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于黔江区，建筑面积115平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费43.7元，然而被告从2011年11月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费830.3元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费830.3元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告徐光川未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限为2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告徐光川在金龙花园小区所购住宅建筑面积为115.01平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告徐光川之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年11月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年11月至2013年6月8日应该交纳物业管理费830.37元（115.01㎡×0.38元／m²•月×19月）。原告只主张830.3元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐光川于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费830.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐光川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冉 东
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第784号
原告王某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族（未出庭）。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了缺席审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告李某某经人介绍认识，2004年12月17日办理结婚登记手续，2006年9月25日生育长女王某甲，现随我生活，婚姻关系存续期间建有房屋一幢，婚后夫妻感情一般，后因双方性格差异较大，被告不愿意与我生活在一起，于2013年年初离家出走，经多次寻找联系无果，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求法院判决：一、我与被告李某某离婚；二、长女王某甲由我抚养，被告每月支付孩子抚养费500元；三、婚后修建房屋（价值5万元左右）及其他财产归子女所有；四、诉讼费由原告承担。
被告李某某在规定的期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告王某针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
1、户口证明，欲证明被告基本身份信息；
2、结婚证原件一份，欲证明原被告系合法夫妻；
3、常住人口登记卡复印件一份，欲证明原被告家庭成员关系；
4、证明原件一份，欲证明原被告自2013年分居至今。
本院认为，原告出示的证据系有关机关出具的证明材料，具有证明力，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：原告王某与被告李某某2003年经人介绍认识，2004年12月17日办理结婚登记手续，2006年9月25日生育长女王某甲，被告李某某于2013年年初离家出走，与原告王某分居至今。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。原被告双方于2004年12月17日办理结婚登记手续，属合法夫妻，但由于缺乏沟通，双方性格差异较大，婚后没有建立起良好的夫妻关系。被告李某某自2013年离家出走后，对家庭未尽到妻子责任和义务，也一直未与原告有任何联系，至今二人已分居两年之久，感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项：“因感情不和分居满二年的”应准予离婚的规定，对原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。对于孩子的抚养问题，自原被告分居以来，长女王某甲一直由原告王某抚养，被告李某某未尽抚养义务，加之被告下落不明的实际情况，故由原告王某抚养为宜。原告要求被告支付抚养费的诉讼请求缺乏履行可能性，故本院不予支持。对于原告要求房屋及财产归子女所有的请求，原告王某未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某某离婚；
二、长女王某甲由原告王某抚养，被告李某某暂不支付抚养费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 谢 川
代理审判员 马亚东
人民陪审员 李学坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余才和
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5244号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘莉，女，1967年04月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告刘莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘莉于2012年4月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币57038.27元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、刘莉身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告刘莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月6日，刘莉向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。刘莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘莉的申请，将卡号×××的信用卡交付刘莉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57038.27元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万七千零三十八元二角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千八百二十元零三分、滞纳金一万二千四百五十三元九角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十三元，公告费五百元，均由被告刘莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2011号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。
主要负责人：钟杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：李卫泽，男，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址：广东省韶关市乐昌市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称“农行韶关分行”）与被告李卫泽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告李卫泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币18610.8元（该利息、滞纳金计算截至2017年6月28日），并自2017年6月29日起至借款清偿日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××11）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持。
被告李卫泽未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为62×××11，信用卡额度为人民币15000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。根据原告提交的证据，截止至2017年6月28日，被告共拖欠本金16261.37元、利息924.39元、滞纳金917.52元，其他费用507.52元，共计18610.8元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。庭审中，原告确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××11的信用卡结欠的透支本金16261.37元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××11的信用卡的利息924.39元（计至2017年6月28日）、滞纳金917.52元、其他费用507.52元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2017年6月28日之后的利息及滞纳金的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。原告提出按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的诉求不明确，故本院不予支持。对于原告主张的律师代理费的诉讼请求，因原告无法提供委托代理合同及有效票据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李卫泽于2014年9月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告李卫泽使用卡号为62×××11的信用卡产生的透支本金16261.37元、利息924.39元（暂计至2017年6月28日，之后至本判决确定的履行之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金917.52元，其他费用507.52元，合计18610.8元，限被告李卫泽于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费260元，合计540元，由被告李卫泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭伟豪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1370号
原告湘阴县岭北镇沙田渔场。
地址：湖南省湘阴县岭北镇。
法定代表人ＸＸ华，该渔场负责人。
被告刘清良，男，1964年3月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湘阴县岭北镇沙田渔场诉被告刘清良合同纠纷一案中，原告湘阴县岭北镇沙田渔场于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县岭北镇沙田渔场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县岭北镇沙田渔场撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 任国祥
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谢林浩
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1364号
申请执行人北京盛明建达工程技术有限公司，住所地在北京市平昌区科技园白浮泉路10号2号楼1103A。
法定代表人韩明亮。
委托代理人朱小芳。公司员工。
被执行人中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路66号。
法定代表人徐雪峰。
北京盛明建达工程技术有限公司与中铁大桥局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）鼓商初字第1845号民事判决书已发生法律效力，依该判决：中铁大桥局集团第二工程有限公司应给付北京盛明建达工程技术有限公司租金396402.85元及利息。判决后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人中铁大桥局集团第二工程有限公司送达执行通知书，其承诺分期履行，并已支付本案5万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录、给付款项票据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人承诺分期履行，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1845号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人未按承诺履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年八月十日
书记员 程建强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第124号
原告：田俊彦，农民。
被告：王向阳，农民。
被告：王贵乾，农民。
本院在审理原告田俊彦与被告王向阳、王贵乾健康权纠纷一案过程中，原告田俊彦未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告田俊彦自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年三月二十六日
代书记员 陈奕瑾
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第521号
罪犯蒙煌良，男，34岁，壮族，广西壮族自治区人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2008年6月26日作出（2008）绿刑初字第60号刑事判决，以被告人蒙煌良犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币30万元。判决生效后交付执行。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙煌良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙煌良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙煌良减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第000109号
原告徐某，女，汉族。
被告刘某，男。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵德海
二〇一五年八月三十一日
书记员 王琳琳
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第929-2号
申请执行人：姚桂英。
被执行人：山东傲饰集团有限公司。
本院在执行申请执行人姚桂英与被执行人山东傲饰集团有限公司借款纠纷一案中，因双方案外达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行请求，并同意终结本案的执行。案件执行费50元由被执行人山东傲饰集团有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2008年11月21日作出的（2008）肥民初字第82482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月二十七日
书记员 王立明
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1936号
申请执行人：张绍从
被执行人：战孟德、战琳琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1936号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第125号
申请人吴丹。
委托代理人朱艳丽，上海脱颖律师事务所律师。
申请人吴丹要求宣告陆中元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陆中元。
经审查，申请人吴丹与被申请人陆中元原系夫妻关系，2013年6月被申请人先后至上海市浦东新区南汇精神卫生中心、上海市精神卫生中心治疗，诊断结果为＊＊＊＊症。审理中，申请人吴丹申请对被申请人陆中元的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。被申请人陆中元以目前精神状态正常，且在外地打工为由，不予配合。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现申请人无证据证实被申请人目前的精神状态及是否具有民事行为能力，故对申请人提出要求宣告被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回申请人吴丹的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1059号
上诉人（原审原告）孙某某。
委托代理人李平，长春市华清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某某。
上诉人孙某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙某某及其委托代理人李平与被上诉人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孙某某诉称：她与被告杨某某2012年7月6日登记结婚，婚后无子女，无家庭财产纠纷，婚姻存续期间感情不和，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
原审被告杨某某辩称：同意离婚，要求原告返还彩礼款40000元；要求被告给付2014年种地收益30000元。
原审法院审理查明：原告孙某某与被告杨某某于2012年7月6日登记结婚，婚后无子女，订婚时原告向被告索要彩礼款56000元及金饰品价值22000元，金饰品在原告处，婚后原告给被告拿回21000元。婚后因家庭琐事及性格不投，导致夫妻感情逐渐疏远，原、被告与2015年3月因吵架分居至今。故原告诉至本院，原告要求与被告离婚；被告亦同意离婚。双方在财产分割上未达成一致意见。
本案在审理过程中，被告主张2014年3公顷耕地收益67500元，原告主张2014年3公顷耕地收益66000元，其中2.8公顷玉米收益61000元、0.2公顷水稻收益5000元；3公顷耕地承包费30000元，种地投入8000元；3公顷耕地纯收益28000元在原告处。
原审法院认为，原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。共同财产的分割问题，2014年3公顷耕地纯收益28000元，原、被告应予以平分，原、被告各分得14000元。原告向被告索要财物款，给被告的家庭生活造成一定困难，但考虑原、被告结婚时间不长及婚后无子女的情况，原告在日常生活中亦有一定生活费用的情形，原告应适当予以返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决，一、准许原告孙某某与杨某某离婚；二、原告孙某某与本判决生效后十日内给付被告杨某某耕地收益及财物款合计30000元。
宣判后，上诉人孙某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，彩礼款不应返还，另2014年承包地收益28000元应去除被上诉人的父母借款21000元，剩余才能分割，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某某答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院经审理认为，上诉人孙某某向被上诉人杨某某索要财物款，给被上诉人杨某某的家庭生活造成一定困难，考虑上诉人、被上诉人结婚时间不长及婚后无子女的情况，上诉人在日常生活中亦有一定生活费用的情形，上诉人应适当予以返还。结婚时彩礼款56000元及金饰品价值22000元，共计78000元，婚后上诉人给被上诉人父母拿回21000元，还剩余57000元，原审判决适当返还16000元，2014年耕地纯收益28000元被上诉人分得14000元，并无不当，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一五年十一月五日
书记员 张 雪