河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1415号
原告：徐留生，男，1964年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州思泰机械制造有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道大李村村西。
法定代表人：宋东明，该公司总经理。
委托代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
被告：宋东明，男，1953年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
原告徐留生与被告郑州思泰机械制造有限公司（以下简称思泰公司）、宋东明合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐留生及委托代理人周三丰，被告思泰公司法定代表人宋东明及委托代理人孙国良、朱永飞，被告宋东明及委托代理人孙国良、朱永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐留生向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告承包期间经营收益296189.27元；2、二被告退还原告为其垫付的厂房租金19.79万元；3、二被告退还原告承包期间多支付的承包金24万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原告与被告思泰公司签订企业承包合同，被告宋东明系思泰公司法定代表人。承包合同约定承包期限自2012年6月1日至2014年5月31日，原告需支付思泰公司承包金36万元。2014年1月24日，原告和案外人河南雷谱机械设备有限公司（以下简称雷谱公司）签订厂房租赁合同，向雷谱公司支付了2014年2月1日至2015年1月31日的厂房租赁费23.75万元。2014年3月12日，原告与被告思泰公司解除企业承包合同，双方盘存显示公司利润为296189.27元。根据双方签订的承包合同，承包期间自负盈亏，因此该296189.27元应归原告所有。双方已于2014年3月12日解除承包合同，但原告已向雷谱公司支付了一年的厂房租赁费，因此原告多支付的租赁费被告应予以退还。根据原告和被告思泰公司签订的承包合同，原告只需支付承包费36万元，于2013年5月支付完毕，但原告在承包期无奈向被告多支付了承包金24万元，被告应予以退还。
思泰公司辩称，思泰公司不欠原告经营收益，相反，原告欠思泰公司承包经营损失约40余万元；思泰公司从未收到过原告的厂房租金，原告向谁交纳租金以及交纳多少与被告公司无关；原告并未向公司支付多余的承包金。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
宋东明辩称，宋东明为思泰公司法定代表人，从未以个人名义和原告产生过权利义务关系，原告起诉宋东明的行为属于主体错误，请求予以驳回。
经审理查明，2012年5月26日，原告徐留生与被告思泰公司签订了一份企业承包合同，合同主要内容：思泰公司（发包方）与徐留生（承包方）经协商一致，将公司经营权在本合同期限内发包给承包方以供经营，订立本合同。承包经营期间，公司独立核算、依法纳税，自主经营，自负盈亏。财政，税收渠道不变。承包经营期限为二年，即从2012年6月1日起至2014年5月31日。承包经营方式：发包方在承包经营期限内将公司经营权提供给承包方，承包方为此支付给发包方36万元整。具体支付方式为每月25日至次月5日前支付3万元整。承包方的收入计算方法：承包方在承包经营期限内的所有利润均由承包方享有。本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成书面协议，在新书面协议未达成之前，本合同仍然有效。本合同期满三十日以前承包方应接受发包方派出的审计机构对其承包情况进行审核，确定无误后，双方代表在审计意见书上签字，承包方方可离职。在签订本合同时，发包方应将公司所有资产及债权债务状况编制成册，双方确认后作为本合同的附件。合同签订后形成新的债务由承包方承担。合同主文部分为打印件，但在承包经营期限部分有手写涂改内容两处：承包经营期限“一”年改为“二”年，至“2013”年改为“2014”年5月31日。
合同签订后，原告即开始承包经营思泰公司，履行了向被告方支付承包金的义务，共计支付承包金60万元。
2014年1月24日，原告徐留生作为承租方（乙方）与雷谱公司）作为出租方（甲方）签订厂房租赁合同一份，主要内容：厂房租赁自2014年2月1日至2019年1月31日。甲、乙双方约定，该厂房从2014年2月1日至2015年1月31日，租赁费用为25万元，减免1.25万元，2014年度乙方应支付给甲方租金23.75万元。出租方：雷谱公司（章）承租方：徐留生（签名）思泰公司（章）法人：宋东明（签名）。对上述租赁合同，雷谱公司于2016年3月7日出具了一份证明材料，主要内容：2014年1月24日，由徐留生代表思泰公司与我公司签订厂房租赁合同，租金为23.75万元。2014年2月12日由徐留生银行卡转入雷谱公司账户房租预付款19万元整，剩余房租47500元由徐留生以现金形式支付。思泰公司使用该厂房至2014年年底。
2014年3月12日原被告双方签署“思泰公司2012年6月1日至2014年元月31日前盘存表”，该盘存表上记载由应收账款、应付账款、应收票据等十一项内容。根据该盘存表第十一项显示，利润为296189.27元，该盘存表尾部写明：发包人、承包人合同终止，遗留问题除外，其他协商解决。该盘存表上有思泰公司印章、徐留生签名、宋东明签名。
另查明，思泰公司成立于2012年5月16日。2015年9月28日，思泰公司曾向本院起诉徐留生，要求判令徐留生偿还其承包期间亏损款43万余元，本院依法判决驳回思泰公司诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。
上述事实，有承包合同、租赁合同、证明材料、收据、盘存表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告思泰公司于2012年5月26日签订的《承包合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。2014年3月12日原被告双方签署的盘存表写明发包人、承包人合同终止，证明双方协商解除了承包合同。该盘存表第十一项显示，利润为296189.27元(经计算该数额应为296190.27元），根据承包合同中“承包方在承包经营期限内的所有利润均由承包方享有”的约定，原告享有该利润296189.27元，被告思泰公司应当将该款项支付原告，故原告要求偿还承包期间经营收益296189.27元的诉讼请求，本院予以支持。
2014年1月24日，原告徐留生在承租期间作为承租方与雷谱公司签订厂房租赁合同，并交付一年租金23.75万元。原、被告于2014年3月12日经协商一致解除承包合同后，原告徐留生不再使用雷普公司厂房，由思泰公司继续履行该合同，使用了该厂房至2014年年底，故承包合同解除后的租金应由思泰公司承担，23.75万元÷12个月×10个月=19.7917万元，原告要求被告思泰公司返还厂房租金19.79万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告共向思泰公司支付了60万元承包金，承包合同中对承包经营期限中“一年”改为“二年”、“2013年”改为“2014年”，但并未对打印件中关于承包金的金额及支付方式做修改，故承包经营一年的承包金为36万元，具体支付方式为每月3万元。因此，原告承包期间应当每月支付3万元的承包金，其实际承包期间为2012年6月1日起至2014年3月12日，超过了21个月，而其仅支付了20个月的承包金60万元，故对原告要求退还承包金的诉讼请求，本院不予支持。
与原告签订承包合同的是思泰公司，根据合同相对性，被告宋东明作为思泰公司法定代表人不是承包合同主体，不承担本案民事责任，原告要求被告宋东明承担民事责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告郑州思泰机械制造有限公司向原告徐留生支付承包利润296189.27元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郑州思泰机械制造有限公司向原告徐留生退还厂房租金197900元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐留生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，原告徐留生负担2429元，被告郑州思泰机械制造有限公司负担8711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 付承山
二〇一六年九月五日
书 记 员 孟瑶瑶