福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终634号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地：大田县均溪镇宝山路18号。
负责人：黄晓霞，行长。
委托诉讼代理人：吴振，男，1986年1月10日出生，汉族，中国银行股份有限公司三明大田支行职员。
委托诉讼代理人：梁碧芬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明呈，男，1998年8月19日出生，汉族，学生，住大田县。
法定代理人：陈精木，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，系陈明呈父亲，住大田县。
原审被告：福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司，住所地：大田县均溪镇和丰村上蔡香口坑。
法定代表人：周调顺。
原审被告：农翔（福建）食品有限公司，住所地：大田县均溪镇北山路19号。
法定代表人：乐初且。
原审被告：乐初座，男，1967年7月7日出生，汉族，个体户，住大田县。
原审被告：陈美兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：周调顺，男，1955年3月23日出生，汉族，住大田县。
原审被告：乐梅珍，女，1956年10月18日出生，汉族，住大田县。
原审被告：范克嵩，男，1973年2月28日出生，汉族，住址大田县。
原审被告：陈晓翠，女，1989年4月11日出生，汉族，住大田县。
上诉人中国银行股份有限公司三明大田支行（以下简称中国银行大田支行）因与被上诉人陈明呈、原审被告福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司（以下简称大田香口坑公司）、农翔（福建）食品有限公司（以下简称农翔公司）、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠金融借款合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2016）闽0425民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国银行大田支行的委托代理人吴振、梁碧芬到庭参加诉讼，被上诉人陈明呈与原审被告大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行大田支行的上诉请求：撤销一审判决第五项，改判陈明呈对大田香口坑公司所欠本案款项承担连带清偿责任，中国银行大田支行对陈明呈提供的抵押房产（位于大田县均溪镇福田大道99号1幢205室、207室的房产，权证号：田房权证字第20××63、20××66号及田国用2013第1××1、1××2号）在最高额抵押合同约定的本金及相应利息范围内享有优先受偿权。事实和理由：陈明呈系大田香口坑公司股东，其在签署保证合同与抵押合同时，清楚并知晓该合同所需承担的责任及义务，同时为大田香口坑公司提供贷款是有利于公司股东的，且陈明呈所签担保合同与其年龄、智力相适应。另外，陈明呈签订抵押合同后，提供的抵押房产已顺利在房管所办理了抵押登记手续，故中国银行大田支行对陈明呈提供的抵押物享有优先受偿权。
陈明呈答辩称：其与中国银行大田支行签订的最高额保证合同与最高额抵押合同担保的本金为13500000元，数额巨大，是其父亲叫其去签字，办理房产抵押也是应中国银行大田支行和大田香口坑公司要求去办理的，并不清楚去中国银行大田支行处签字是何种意义，并没有提供保证和抵押的意思表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠未进行答辩。
中国银行大田支行向一审法院起诉请求：1.大田香口坑公司偿还尚欠中国银行大田支行借款本金13500000元及利息363926.13元（利息计至2015年12月31日，日后利息按合同约定计算至欠款还清之日），合计人民币13863926.13元；2.农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈明呈对上述借款本金、利息承担连带担保责任；3.中国银行大田支行对农翔公司提供抵押的林权享有优先受偿权，对陈明呈、陈晓翠提供抵押的房地产享有优先受偿权；4.由大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈明呈、陈晓翠共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年5月19日，大田香口坑公司（甲方）与中国银行大田支行（乙方）签订授信额度协议，主要约定有：授信额度为13500000元，用途为归还甲方在乙方存量授信的短期流动资金贷款额度13500000元。使用方式为一次性使用。甲方向乙方申请协议项下的授信业务，应向乙方提交相应的申请书。授信额度的使用期限为自协议生效之日起至2016年5月18日止。
2015年5月22日，作为保证人的农翔公司、乐初座及陈美兰、周调顺及乐梅珍、范克嵩、陈明呈分别与作为债权人的中国银行大田支行签订最高额保证合同，约定由农翔公司、乐初座及陈美兰、周调顺及乐梅珍、范克嵩、陈明呈为中国银行大田支行与大田香口坑公司上述授信额度协议及依据该协议已经和将要签署单项协议，及其修订或补充为主合同项下债务的履行，提供连带责任保证担保，担保债权最高本金余额为13500000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等费用，也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定。担保债权本金系用于归还债务人在债权人的存量授信。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，作为抵押人的陈明呈与作为抵押权人的中国银行大田支行签订最高额抵押合同，约定由陈明呈提供其所有的位于大田县均溪镇福田大道99号1幢205室、207室的房产（田房权证字第20××63、20××66号）及土地使用权（田国用2013第1××1、1××2号）作为前述协议项下债务的抵押担保物，被担保最高本金余额为1665200元，并于2015年6月2日办理抵押登记手续。同日，作为抵押人的陈晓翠与作为抵押权人的中国银行大田支行签订最高额抵押合同，约定由陈晓翠提供其所有的位于清流县龙津镇文化街104号129号（A6幢）房产（房权证清字第××、20××85、20××86号）及土地使用权（清国用2014第16××8号）、106号-116号店（A7幢）土地使用权（清国用2014第16××6号）、108室-102号店（A8幢）土地使用权（清国用2014第16××9号）作为前述协议项下债务的抵押担保物，被担保最高本金余额为2615600元，并办理抵押登记手续。同日，作为抵押人的农翔公司与作为抵押权人的中国银行大田支行签订最高额抵押合同，约定由农翔公司提供其所有的位于大田县均溪镇宋京、良元、华坑和上太村境内的共计3085亩的林木资产（田政林证字2014第00××1-00××7号）作为前述协议项下债务的抵押担保物，被担保最高本金余额为4135400元，并办理抵押登记手续。
2015年6月1日，作为借款人的大田香口坑公司与作为贷款人的中国银行大田支行签订流动资金借款合同，主要约定有：借款金额为13500000元，期限为12个月，用途为用于归还借款人在贷款人的存量授信；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期。首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加132.5基点。结算方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期的借款，从逾期之日起，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布合同、借款人与贷款人间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任。合同签订后，大田香口坑公司向中国银行大田支行提交提款申请书，中国银行大田支行予以审批并发放贷款13500000元。后大田香口坑公司未能按约支付相应利息，截止至2015年12月31日，大田香口坑公司尚欠借款本金13500000元、利息363926.13元，合计人民币13863926.13元。
另查明，大田县均溪镇福田大道99号1幢205室、207室的房产（田房权证字第20××63、20××66号）的登记所有权人为陈明呈，陈明呈系学生（高中生），陈精木系陈明呈的父亲、法定代理人。
一审法院认为，中国银行大田支行与大田香口坑公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩签订的最高额保证合同及与农翔公司、陈晓翠签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示、合法有效。合同签订后，中国银行大田支行依约履行了发放贷款的义务，大田香口坑公司未能按约履行偿还借款利息，农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩在保证期间内亦未履行保证义务，大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩的行为均已构成违约，中国银行大田支行有权根据合同约定提前收回借款本金，并主张约定的利息及罚息，故中国银行大田支行要求大田香口坑公司偿还借款本金13500000元、计至2015年12月30日的利息363926.13元及从2015年12月31日起计算的利息，大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。陈晓翠提供其所有的位于清流县龙津镇文化街104号129号（A6幢）房产（房权证清字第××、20××85、20××86号）及土地使用权（清国用2014第16××8号）、106号-116号店（A7幢）土地使用权（清国用2014第16××6号）、108室-102号店（A8幢）土地使用权（清国用2014第16××9号）作为该期间发生的债务的担保，并办理了抵押登记手续，故中国银行大田支行在约定的抵押担保范围内对上述抵押物依法享有抵押权。农翔公司提供其所有的位于大田县均溪镇宋京、良元、华坑和上太村境内的共计3085亩的林木资产（田政林证字2014第00××1-00××7号共计17证）作为该期间发生的债务的担保，并办理了抵押登记手续，故中国银行大田支行在约定的抵押担保范围内对上述抵押物依法享有抵押权。陈明呈与中国银行大田支行签订最高额保证合同和最高额抵押合同时，为17周岁的高中生，本案中中国银行大田支行提供的证据并不足以证明陈明呈的该担保行为与其年龄、智力相适应，亦不足以证明陈明呈与中国银行大田支行签订的最高额保证合同、抵押合同有效，故中国银行大田支行要求陈明呈承担担保责任的诉讼请求，不予支持。大田香口坑公司、农翔公司、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.大田香口坑公司应于判决发生法律效力后10日内向中国银行大田支行偿还借款本金13500000元、利息363926.13元（利息计至2015年12月31日），合计人民币13863926.13元，并向中国银行大田支行支付从2016年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息（按流动资金借款合同约定的利率计算）；2.农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩对上述大田香口坑公司应偿还款项承担连带清偿责任；3.中国银行大田支行有权以陈晓翠提供的位于清流县龙津镇文化街104号129号（A6幢）房产（房权证清字第××、20××85、20××86号）及土地使用权（清国用2014第16××8号）、106号-116号店（A7幢）土地使用权（清国用2014第16××6号）、108室-102号店（A8幢）土地使用权（清国用2014第16××9号）在最高额抵押合同约定的最高本金余额2615600元及相应利息的范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.中国银行大田支行有权以农翔公司提供的位于大田县均溪镇宋京、良元、华坑和上太村境内的共计3085亩的林木资产（田政林证字2014第00××1-00××7号共计17证，具体详见田林抵登2015第00××8号林权抵押登记证明书）在最高额抵押合同约定的最高本金余额4135400元及相应利息的范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.驳回中国银行大田支行的其他诉讼请求；案件受理费104984元，减半收取52492元，由大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠负担。
本院二审庭审中，当事人没有提交新的证据。中国银行大田支行对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人二审争议的焦点为：陈明呈对本案借款本息是否应当承担抵押担保责任和保证担保责任。
本院认为，公民行为能力之有、无或完全，应依据公民的年龄及智力状况而定，而《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”，该规定的实质是对行为人思维判断能力的所作的立法推定，即推定十六周岁以上不满十八周岁公民在智力及理解判断能力已十分接近完全民事行为能力人。陈明呈签订的最高额抵押合同是对其个人名下财产的处分，时年已近十七岁，且系高中二年级学生，虽然属限制民事行为能力人，但对于抵押行为及所产生的法律后果应当是可以理解判断并且是明知的，且其法定代理人陈精木确定本案用于抵押的陈明呈名下的房产系其购买，购房款亦由其支付，而陈明呈签订最高额抵押合同的行为是征得其法定代理人同意的，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条规定：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”，故陈明呈与中国银行大田支行签订的最高额抵押合同合法有效，抵押权人中国银行大田支行依法对抵押物在约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。但作为未能以自己的劳动收入为主要生活来源的限制民事行为能力人，其名下房产已经设定抵押，陈明呈在签订最高额保证合同时，并不具备替代债务人清偿债务的能力，《中华人民共和国担保法》第七条规定“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”，依据该规定，陈明呈作为保证人的主体不适格，故其与中国银行大田支行签订的最高额保证合同依法无效，陈明呈依法不承担保证责任。原审认定事实清楚，但对中国银行大田支行是否对陈明呈提供的抵押物享有优先受偿权的处理不当，本院予以纠正。
综上所述，本院认为，中国银行大田支行与大田香口坑公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩签订的最高额保证合同及与农翔公司、陈晓翠签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示、合法有效。大田香口坑公司未能按照约定还款，原审判决判令大田香口坑公司偿还借款本金及利息，农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠分别承担抵押担保和保证担保责任并无不妥，本院予以确认。陈明呈作为限制民事行为人，其与中国银行大田支行签订的最高额抵押合同得到其法定代理人的同意，故该最高额抵押合同合法有效，中国银行大田支行要求对陈明呈提供的抵押房产（位于大田县均溪镇福田大道99号1幢205室、207室的房产，权证号：田房权证字第20××63、20××66号及田国用2013第1××1、1××2号）在最高额抵押合同约定的本金及相应利息范围内享有优先受偿权上诉请求成立，本院予以支持。但陈明呈作为保证人的主体不适格，故其与中国银行大田支行签订的最高额保证合同依法无效，中国银行大田支行要求其承担连带保证责任的主张不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清除，但对陈明呈的抵押担保责任处理不当，本院予以纠正。被上诉人陈明呈、原审被告大田香口坑公司、农翔公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持大田县人民法院（2016）闽0425民初346号民事判决第一、二、三、四项。
二、撤销大田县人民法院（2016）闽0425民初346号民事判决第五项。
三、上诉人中国银行股份有限公司三明大田支行对被上诉人陈明呈提供抵押的位于大田县均溪镇福田大道99号1幢205室、207室的房产（权证号：田房权证字第20××63、20××66号）及土地使用权（权证号：田国用2013第1××1、1××2号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高额抵押合同约定的最高本金余额1665200元及相应利息的范围内享有优先受偿权。
四、驳回上诉人中国银行股份有限公司三明大田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104984元，减半收取52492元，由福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司、农翔（福建）食品有限公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩负担35847元，福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司、农翔（福建）食品有限公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈明呈负担6475元，福建省大田县均溪香口坑硫矿有限公司、农翔（福建）食品有限公司、乐初座、陈美兰、周调顺、乐梅珍、范克嵩、陈晓翠负担10170元；二审案件受理费104984元，由上诉人中国银行股份有限公司三明大田支行负担98509元，被上诉人陈明呈负担6475元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 陈少华
审判员 吴良盛
二〇一六年十一月二日
书记员 吴珺伊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国担保法》
第七条【保证人的资格和范围】具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。