河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初881号
原告：刘玉保，男，1978年6月15日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：孟凡松，男，1964年4月6日出生，汉族，无业，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李军萍，河南佑详律师事务所律师。
第三人：付志盼，男，1985年12月1日出生，汉族，无业，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘飞，河南方邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
原告刘玉保与被告孟凡松、第三人付志盼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉保及其委托诉讼代理人张燕杰，被告孟凡松及其委托诉讼代理人李军萍，第三人付志盼及其委托诉讼代理人刘飞、胡娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉保向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费53045.21元（其他费用待伤残鉴定后再行变更）；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，刘玉保将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计531453.81元，并将诉讼请求明确为：只要求被告孟凡松承担责任，不要求第三人付志盼承担责任。事实与理由：2015年12月7日，原告在被告所有的位于郑州市××区××里河镇小刘工业园区孟氏仓库翻修仓库屋顶时坠落，造成多处受伤。原告系被告的雇员，在工作过程中发生事故，被告应对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
孟凡松辩称：1、原告与被告之间不存在雇佣关系，被告与第三人达成维修仓库屋顶的协议，原告系第三人找来施工的工人，被告只提供维修屋顶的材料，并向第三人支付费用，其他工人、工具及住宿等均与被告无关，原告系第三人的雇员；2、原告系第三人叫来干活的，与第三人形成了雇佣关系，第三人作为原告的雇主，应当对原告的损失承担赔偿责任；3、原告受伤与其自身过错存在直接联系，应当承担主要责任，被告的仓库在维修之前，屋顶已有一层坚固的彩钢瓦，因采光需要有少部分透明瓦，出于防止雨季漏水的考虑，才找来第三人在原有的彩钢瓦上加盖一层，在维修之前，被告已经明确表示透明瓦不需要维修，也不能损坏，原告在此情况下施工作业，几乎不存在安全隐患，原告如果尽到审慎义务，绝无可能造成重大事故，因此原告存在重大过错；4、被告无任何过错，且作为受益人已经对原告进行过合理的补偿，不应再承担任何赔偿责任，被告就维修屋顶与第三人建立了加工承揽关系，故不应承担责任，被告对原告的受伤不存在任何过错。
付志盼述称：1、原告所述属实，原告与被告之间是雇佣关系；2、第三人与原告一起在被告处干活，与被告之间是雇佣关系；3、第三人和被告之间不是加工承揽关系。综上，原告的损失不应由第三人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房屋租赁合同与郑州市金水区国基路街道办事处高皇寨村村民委员会出具的居住证明可以相互印证，本院予以确认；2、原告提交的四份证人证言，除证人曹某，其余证人均未出庭作证，故本院仅对证人曹某的证言予以确认；3、原告提交的中国人民武装警察部队医院门诊收费票据、河南省滑县骨科医院的门诊收费票据，因未提交门诊病历和转诊证明相印证，故本院不予确认；4、原告提交的“白蛋白”小票，没有加盖任何公章，也没有收款人的签名，亦不显示付款人情况，故本院不予确认；5、原告提交的刘玉斌的工资收入情况材料，因未提交刘玉斌的社保缴纳记录、工资完税凭证，以及护理证明，故本院不予采信；6、被告提交的证人周某、何某的证言，周某、何某出庭作证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡松系位于郑州市××区××里河镇小刘工业园区的孟氏仓库的所有人。2015年12月，孟凡松找来付志盼，双方口头约定，由孟凡松提供材料，付志盼带领工人对仓库屋顶进行翻修，工资待工作结束后支付。随后，付志盼带领刘玉保等工人开始对屋顶进行翻修。
2015年12月7日，刘玉保在孟氏仓库对仓库屋顶进行翻修的过程中，从屋顶摔下受伤。当天，刘玉保被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤：脑挫伤，颅底骨折；2、眼外伤：眶骨骨折，视神经管骨折，视神经损伤，皮肤裂伤；3、上颌窦窦壁骨折，颧骨骨折，眶周软组织损伤；4、急性闭合性胸部损伤，肺挫伤，肋骨骨折，气胸；5、左侧髂骨翼骨折，左侧骶翼骨折，左侧耻骨、坐骨骨折。2015年12月9日，刘玉保接受鼻内窥镜下左侧视神经管减压术+鼻窦手术+眶减压术。2015年12月26日，刘玉保出院。刘玉保在郑州市第二人民医院住院期间，有两人护理，共支出医药费50980.21元。刘玉保受伤之后，孟凡松支付给刘玉保25000元，付志盼支付给刘玉保20000元。
在诉讼过程中，刘玉保申请对其伤残等级，出院后的护理期、营养期进行鉴定。本院委托河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。2016年8月5日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2016）临鉴字第0613号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘玉保伤情构成六（6）级伤残，出院后需护理3个月，营养3个月。刘玉保为此支出鉴定费1300元、检查费2910元。
刘玉保与其妻姜让霞共生育三名子女，分别是刘懿达（2002年2月11日出生）、刘明达（2004年1月17日出生）、刘明月（2012年4月6日出生）。刘玉保父亲已死亡，其母董自真，1954年4月15日出生。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在雇佣关系。关于这一争议焦点，本院认定原、被告之间非雇佣关系，而系承揽关系，被告对原告在施工过程中所受伤害，承担因选任承揽人过失的赔偿责任。理由如下：1、根据双方的口头约定，被告向原告支付报酬的基础是原告完成双方约定的工作内容，原告只要完成约定的工作内容，向被告交付工作成果，被告向原告一次性的支付报酬，双方之间的合同关系即告结束，原告履行合同的侧重点不在于给付劳务，而在于给付工作成果，原告无需连续性提供劳务；2、原告在完成该工作的过程中，被告没有对原告进行管理，也不干涉其工作过程，原告按照自己的工作流程，操作方式进行工作，双方之间不存在控制、支配、从属的关系；3、施工所使用的材料虽然由被告提供，但根据本院向原、被告本人所进行的调查，施工所使用的工具主要由第三人提供，被告仅提供梯子等辅助性的工具；4、根据证人何某的证言，第三人专门从事维修屋顶的工作，在维修房顶时自带工人和工具，符合承揽人的特征；5、对仓库屋顶进行翻修属于高空作业，存在一定的危险性，被告在选任承揽人的时候没有对承揽人是否具备高空作业资质进行审查，因此，被告在选任承揽人的过程中，存在一定的过错。根据被告的过错程度，本院酌定被告承担30%的赔偿责任。原告已经明确表示不要求第三人承担赔偿责任，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。
原告在此次事故中受到的损害：1、关于医疗费，原告提交有票面金额为50980.21元的医疗机构发票，本院予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；2、关于误工费，从原告受伤之日起到定残的前一日合计241天，按照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准38425元计算，误工费为25371.03元，原告仅主张25264.8元，本院予以支持；3、关于护理费，原告住院期间二人护理，出院后三个月内一人护理，按照上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准30482元计算，护理费为10793.97元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；4、关于交通费，根据原告的伤情，本院酌定500元；5、关于住院伙食补助费，原告住院19天，按照每天30元标准，经计算为570元，原告仅主张460元，本院予以支持；6、关于营养费，原告住院19天，出院后营养期为三个月，按照每天20元标准，经计算为2180元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；7，关于残疾赔偿金，原告的伤残经鉴定为六级伤残，原告长期在郑州居住生活，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元，经计算为255760元；8、关于被扶养人生活费，原告未提交其母丧失劳动能力，无其他生活来源的证据，故其母董自真的生活费，本院不予支持，原告三名子女的生活费，按照城镇居民人均消费性支出标准17154元，经计算为102924元，故被扶养人生活费合计102924元，原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持；9、关于精神损害抚慰金，原告因此次事故造成六级伤残，给原告的身体和精神带来了极大的痛苦，本院酌定30000元；10、关于鉴定费和检查费，原告提交和票面价值为4210元的发票，本院予以支持。上述费用合计483072.98元，被告承担30%的责任，即144921.89元。被告已支付原告25000元，故还应支付原告119921.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告孟凡松于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉保医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费合计119921.89元。
驳回原告刘玉保的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，由原告刘玉保负担7109元，被告孟凡松负担2005元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 高晓勤
人民陪审员 韩梅英
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹建玲