河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初769号
原告：高帅，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：华安�产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：河北省张家口经济开发区市府西大街3号财富中心D座5楼，统一社会信用代码：9113070105267949XG。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海东，该公司职员。
原告高帅与被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高帅委托诉讼代理人史美静、被告华安保险张家口支公司委托诉讼代理人李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计240220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日4时许，李银成驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至易定公路定兴县景安村路段，与张志桐驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，随后被段润海驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车追尾，最后冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车又与张永军驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成四车损坏及段润海受伤的道路交通事故。该事故经定兴县交警队认定：段润海承担此次事故的主要责任，李银成、张志桐、张永军承担此次事故的次要责任。原告为其冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告华安保险张家口支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、机动车损失险主车217000元、商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在车损险内赔偿原告的合理损失，超出部分我司不承担。本次事故为四车相撞，原告车辆承担主要责任，其他车辆承担次要责任，因此我司在扣除其他车辆交强险赔偿限额后，在车损险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，我司不承担。
经审理查明，2018年3月6日4时许，案外人李银成驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶至易定公路定兴县景安村路段，与同向在非机动车道张志桐驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通货车左后侧尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，案外人段润海驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿易定公路由东向西行驶与李银成驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，后又与同向在非机动车道被告张永军驾驶的冀Ｆ×××××号中型普通货车�生碰撞，造成段润海受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定：段润海承担此事故的主要责任，李银成、张志桐、张永军分别承担此事故的次要责任。事故发生后，原告请施救单位将车辆拖离事故现场并拖回蔚县修理，共花费施救费20000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年5月7日作出佳评字[2018]216号《评估报告书》，评估结论：1、冀Ｇ×××××大运牌CGC4252D4XBA重型半挂牵引车损失为：￥210600.00元，人民币大写贰拾壹万零陆佰元整（252000＋21538元附加费）×82.5%综合成新率－15000元残值＝210600（计算结果取整至佰元）。2、冀Ｇ×××××盛川达牌HSF9400CCY重型仓栅式半挂车损失为：￥2620.00元，人民币大写贰仟陆佰贰拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费7000元。
另查明，案外人段润海驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为原告高帅，被保险人为蔚县兴远汽车经销有限公司，该车辆主车在被告华安保险张家口支公司投保217000元车辆损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告华安保险张家口支公司投保80280元车辆损失保险附加不计免赔等险种，保单特别约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，本次事故发生在保险期间内，事发时段润海的驾驶证、道路货物运输从业资格证、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的行驶证及道路运输证均合法有效。现第一受益人同意将理赔款打入被保险人账户，而被保险人同意由原告高帅主张事故车辆的保险权益并领取保险理赔款。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、定兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、施救费发票2张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]216号《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、司机段润海驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、被保险人蔚县兴远汽车经销有限公司出具的“声明书”、第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行出具的证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，在本次事故中，原告司机段润海负主要责任，案外人李银成、张志桐、张永军分别承担此事故的次要责任，段润海所驾驶的原告所有的事故车辆主车在被告处投保217000元车辆损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告华安保险张家口支公司投保80280元车辆损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时段润海的�驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告华安保险张家口支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人李银成、张志桐、张永军进行追偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，被告虽认为金额偏高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失（主车210600元、挂车2620元）并未超过车辆损失保险责任限额（主车217000元、挂车80280元），故对于原告根据《评估报告书》主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于施救费，原告提供2张施救费票据予以证实，被告认为事故发生在保定，而施救费票据出具单位为蔚县，对关联性持有异议，且认为金额过高，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，本次事故发生于保定市，原告将车辆从事发地点拖离，然后从保定定兴拖回蔚县修理并无不妥，且有正规发票予以证实，故对于原告主张的施救费本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：车辆损失213220元、车辆鉴定评估费7000元、施救费20000元，共计240220元。由于原告的车辆损失、车辆鉴定评估费（共计220220元）并未超过车辆损失保险责任限额（主车217000元、挂车80280元），施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告华安保险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内应赔付原告240220元（车辆损失213220元＋车辆鉴定评估费7000元＋施救费20000元），被告华安保险张家口支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对其他三车辆即李银成、张志桐、张永军三方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失保险责任限额内一次性赔付原告高帅车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计240220元。
二、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自向原告高帅赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内享有向其他三车辆即李银成、张志桐�张永军三方追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，减半收取2452元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年七月三十日
书记员 薛 澄
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取�要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、�因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。