北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25631号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵雨，北京市浩东律师事务所律师。
被告刘兴，男，1973年9月11日出生，职业不详。
被告肖炉山，男，1977年11月13日出生，职业不详。
被告杨晓新，男，1975年10月21日出生，职业不详。
被告林青，男，1981年12月15日出生，职业不详。
被告缪少强，男，1981年6月22日出生，职业不详。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员梁铭全、巩煜龙参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人赵雨到庭参加了诉讼，被告刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称：（乙方）民生银行总行营业部与（甲方）肖炉山、刘兴、杨晓新、林青、缪少强于2011年12月26日签署了《最高额保证综合授信合同》（以下简称授信合同）。授信合同约定，民生银行总行营业部为刘兴提供授信贷款300万元，授信使用期限为12个月，自2011年12月26日至2012年12月16日止。授信合同第11、12条约定，在使用授信时，刘兴应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向民生银行总行营业部提出申请，民生银行总行营业部有权根据刘兴申请使用额度时的授信政策决定是否同意，经审核同意的，双方签订相应授信业务的具体合同；授信合同第22条约定，甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人承担最高额连带共同保证责任；第23条约定，保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本�和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；第31条约定，依据授信合同的约定乙方要求甲方成员承担保证责任时，乙方有权直接从甲方任一成员在中国民生银行所有营业机构开立的任何其他账户中扣收或要求甲方任一成员继续清偿，因扣收行为给该成员造成的利息损失及其他任何损失，乙方不承担责任。第36条约定，因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不仅限于律师费、差旅费等）。
同日，民生银行总行营业部与刘兴签订了《个人授信项下借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：刘兴申请叙做本合同项下的借款业务，应当按照民生银行总行营业部的要求提交�个人借款支用申请审批单》、民生银行总行营业部或指定的经办机构要求的其他材料等，经民生银行总行营业部审查同意且刘兴按照民生银行总行营业部要求提供有效担保文件的，民生银行总行营业部将办理具体贷款手续。本借款合同项下民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部未清偿债权总额的3%计算，全部由刘兴承担。
2012年12月14日，刘兴向民生银行总行营业部提交了《个人借款支用审批单》，申请借款300万元。
同日，民生银行总行营业部依约向刘兴足额发放了300万元贷款。2013年12月14日该笔贷款到期后，刘兴未按时偿还贷款，肖炉山、杨晓新、林青、缪少强为履行保证责任。故民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、刘兴偿还民生银行总行营业部借款本金2391362.24元及罚息（截止2014年6月9日为167267.88元，后续罚息按借款合同约定的标准继续主张至实际付清之日止）；2、刘兴赔偿民生银行总行营业部76700元律师费损失；3、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强对上述债务承担连带保证责任；4、刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强共同承担本案的诉讼费用。
被告刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
证据1、授信合同，证明刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强对其中任一人向民生银行总行营业部的借款互相承担保证责任；
证据2、借款合同，证明民生银行总行营业部与刘兴之间存在借款关系；
证据3、个人借款支用申请审批单、个人借款凭证及个人账户对账单，证明刘兴向民生银行总行营业部借款300万元的事实；
证据4、欠款明细单，证明刘兴的欠款情况；
证据5、委托代理合同及律师费收据，证明民生银行总行营业部为本案支出了律师费。
经审查，原告民生银行总行营业部提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月26日，民生银行总行营业部（乙方）与刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强（甲方）签订《授信合同》，约定民生银行总行营业部向刘兴提供300万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2011年12月26日至2012年12月26日止；合同的违约责任部分约定任一授信提用人违背本合同的任何承诺或未履行本合同或具体业务合同约定的义务，民生银行总行营业部有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；担保的最高债权额为1500万元，甲方成员在所担保的最高额债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
同日，民生银行总行营业部与刘兴签订《借款合同》，约定合同项下的借款期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准；刘兴对民生银行总行营业部到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款本息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。刘兴选择的还款方式为：按月�息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。本合同项下民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照未清偿债权总额的3%计算，全部由刘兴承担。合同违约责任部分约定，刘兴在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，民生银行有权调整或取消综合授信额度，要求刘兴另行提供担保，以及对合同项下已提取的全部或部分借款要求提前清偿；如刘兴不履行或不完全履行合同约定的义务即构成违约，除合同另有约定外，刘兴应按照违约行为对应债权金额的50%支付违约金。
2012年12月14日，刘兴向民生银行总行营业部提交了《个人借款支用申请审批单》，申请借款300万元用于支付货款，借款期限自2012年12月14日至2013年12月14日，并要求将该款项支付至福建鑫顺旺贸易有限公司账户中。同日，民生银行总行营业部核准了该申请，并向刘兴指定账户中放款300万元，并与刘兴签订了借款凭证，该借款凭证中显示：借款金额为300万元，执行年利率9.6%，逾期利率按执行年利率加收50%计算。
借款期限届满后，刘兴未依约偿还借款本息，截止至2014年6月9日，刘兴尚欠民生银行总行营业部借款本金2391362.24元、罚息167267.88元。肖炉山、杨晓新、林青、缪少强均未承担保证责任。
另查，民生银行总行营业部因本案纠纷支出律师费76700元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与肖炉山、刘兴、杨晓新、林青、缪少强签订的《授信合同》、与刘兴签订的《借款合同》及《个人借款凭证》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。双方�然在个人借款凭证中未明确约定借款期限，但是刘兴申请的借款期限为2012年12月14日至2013年12月14日，民生银行总行营业部亦核准了该申请，且于当日发放贷款，故应认定涉案的借款期限届满日为2013年12月14日。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，刘兴收取款项后亦应依约履行还款义务，其拖欠民生银行总行营业部借款本金2391362.24元及相应罚息至今未还，肖炉山、杨晓新、林青、缪少强未承担保证责任的行为均已构成违约。民生银行总行营业部有权依据合同约定要求刘兴立即偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求刘兴立即偿还借款本金2391362.24元及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
因双方在《借款合同》中约定民生银行总行营业部实现债权及担保权利而产生的律师代理费由刘兴负担，且民生银行确已支出律�费76700元，故民生银行总行营业部要求刘兴赔偿律师费损失76700元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
肖炉山、杨晓新、林青、缪少强作为连带责任保证人，应对刘兴的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求肖炉山、杨晓新、林青、缪少强对刘兴的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总�营业部借款本金二百三十九万一千三百六十二元二角四分及罚息（截止至二Ο一四年六月九日的罚息为十六万七千二百六十七元八角八分，自二Ο一四年六月十日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告刘兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失七万六千七百元；
三、被告肖炉山、杨晓新、林青、缪少强对上述第一、二项规定的被告刘兴的债务承担连带保证责任；
四、被告肖炉山、杨晓新、林青、缪少强承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告刘兴追偿。
如被告刘兴、肖炉山、杨晓新、林青、缪少强未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千八百八十二元及财产保全费五千元以上共计三万二千八百八十二元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由被告肖炉山、刘兴、杨晓新、林青、缪少强共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 巩煜龙
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 明