wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执589号申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人廖丹。委托代理人陈忠，1976年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区。委托代理人吴杰，男，1971年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人叶帆，男，1970年2月24日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人成都宜采通农附产品贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人沈卓。被执行人成都市思凯得贸易有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人叶帆。申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司与被执行人叶帆、成都宜采通农附产品贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司借款合同纠纷一案，成都市国力公证处于2015年12月21日作出的（2013）川国公证字第98933号、（2013）川国公证字第98934号、（2015）川国公证执字第450号执行公证书，已经发生法律效力。申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司于2016年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人叶帆、成都宜采通农附产品贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人叶帆、成都宜采通农附产品贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人叶帆、成都宜采通农附产品贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司未履行支付义务。本院在执行中尚未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司与被执行人叶帆自行协商达成和解协议，即被执行人叶帆、成都宜采通农附产品贸易有限公司、成都市思凯得贸易有限公司于2016年10月30日前向申请人归还借款本金110万元，若被执行人在2016年11月30日前还清所有借款，则不计利息；若被执行人在2017年10月30日前还清所有借款，则申请人按1%/月计算利息，否则按2%/月计算利息至借款本金清偿之日止。2016年8月15日申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人没有在执行和解协议确定的期限内履行本案债务，申请执行人成都市高新区广宏小额贷款有限公司可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一六年八月十五日书记员 熊 崴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015顺民（商）初字第15194号
原告李X1，女，1959年4月15日出生。
被告马X，男，1983年4月9日出生。
原告李X1与被告马X民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，适用简易程序由审判员殷超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X1、被告马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称：被告与原告之侄女李X2夫妻存续期间，为新建东厢房和南道座，从原告处借款3000元，被告于2010年10月31为此打下欠条，李X2于2012年6月偿还原告500元，2012年8月26日，李X2与马X经（2012）顺民初字第10275民事调解书调解离婚，调解书约定2500元由被告归还，马X离婚后，一直没有偿还剩余借款2500元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款2500元。2、诉讼费由被告承担。
被告马X辩称：原告请求欠款属实。
经审理查明：
被告马X为建造房屋从李X1处借款3000元并于2010年10月31为李X1出具欠条。在夫妻关系存续期间，马X之妻李X2于2012年6月偿还李X1500元。2012年8月26日，李X2与马X经（2012）顺民初字第10275民事调解书调解离婚，调解书约定李X1欠款2500元由马X偿还。现李X1持该欠条请求马X偿还欠款。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、（2012）顺民初字第10275号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：
合法的借贷关系受到法律保护，被告马X向原告李X1借款后未能及时还款应当依法承担还款义务。已偿还的部分应从欠款总额中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马X于本判决生效之日起七日内偿还原告李X1借款二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 超
二〇一五年十月二十日
书记员 王一笑
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4165号
原告：张桂玉，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省固始县。
被告：刘炳辉，男，汉族，1975年9月5日出生，住固始县。
被告：张玉祥，男，汉族，44岁左右，住固始县。
原告张桂玉与被告刘炳辉、张玉祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，本院在审理期间，原告张桂玉以“已与被告刘炳辉、张玉祥达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂玉与被告刘炳辉、张玉祥劳务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告张桂玉与被告刘炳辉、张玉祥已达成和解协议，并向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂玉撤诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告张桂玉负担。
审判员 刘学武
二〇一八年七月十日
书记员 蒋中星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第410号
申请执行人：靳某
被执行人：张某
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第410号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年七月一日
书记员 王 强
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6378号
原告曲平平，女，1989年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人陈沛，男，1981年9月4日出生，汉族，籍住陕西省山阳县高坝店镇过风楼村过风楼中心小学，现住西安市雁塔区，系原告丈夫。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会。住所地：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村。
法定代表人郭锋利，该村委会主任。
被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组。住所地：西安市雁塔区鱼化街道办事处新丰村。
负责人祁和平，该组组长。
共同委托代理人梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托代理人王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告曲平平诉被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会（以下简称新丰村委会）、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组（以下简称新丰村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲平平及其委托代理人陈沛、二被告共同委托代理人梅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其母亲祁亚蔚生前系被告村的村民，其本人户籍亦在被告处，系被告的合法村民。2011年10月与陈沛结婚后，其户籍仍在被告处。2014年4月西安市×××区新丰村王家寨城改，2015年6月第一次分配集体土地征地款时，原告和其他村民同等享受了分配款，但2016年2月被告分配征地款时却未向原告分配。原告遂向政府相关部门寻求帮助，并多次找二被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、原告享受合法的村民待遇，并要求被告发放截至2016年2月每人应分配集体土地赔偿款68672.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新丰村委会辩称：按照村民组织法，村民内部事务由村民代表或者全体村民召开会议表决，属于村民自制范畴的事务，请法院查明是否属于法院审理的范畴。原告对于请求分配集体土地赔偿款68672.47元没有证据。依据农村集体组织成员确认的司法解释，其不仅以户籍在本集体为单一标准，还应该考察是否在本集体经济及组织生产生活，是否以本集体经济土地为基本生活保障。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告新丰村五组的答辩意见同被告新丰村委会意见。
经审理查明：原告1989年1月6日出生，户籍登记地址为西安市×××区王家寨14号付4号，因原告户口本系分户后新发，故签发日期为2013年8月30日。2011年10月与陈沛结婚后，其户籍仍在被告处。2014年西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村进行城中村改造，2014年4月16日西高新征拆一告字【2014】1号通告中载明：2014年4月30日24时为新丰村农业人口户籍认定截止日。2015年6月被告第一次分配集体土地征地款时，原告和其他村民同等享受了分配款；2016年2月被告新丰村给该村每位村民一次性发放征地款68672.47元，但未向原告分配，被告对此予以承认。
上述事实有：户口本、西高新征拆一告字【2014】1号文件、新丰村征地款分配明细表、证人证言、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定，原告户籍从出生就落在被告处，2011年10月其与陈沛结婚后，户籍也没有迁走。分户后于2013年8月30日仍落户在被告处，故原告系被告村的合法村民，应依法享有被告村组同等的村民待遇，故对于原告诉请被告应向其分配征地款68672.47元，本院予以支持。被告至今并未提供其依据《中华人民共和国村民组织法》形成的合法表决决议，且既使被告形成表决决议，亦不能侵犯原告的合法权益。由于被告辩称形成的决议侵犯了原告的合法权益，故对于该辩称意见不予采纳。另由于被告新丰村村民五组是被告新丰村村委会下属非独立法人单位，故被告新丰村委会理应对其下属的被告新丰村村民五组的给付义务负有连带责任。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村第五村民小组应于本判决生效之日起十日内给付原告曲平平征地款人民币68672.47元；
二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处新丰村村民委员会对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告曲平平其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1517元，由二被告承担。因原告已全部预交，二被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 丹
打印：扈艳红校对：马媛星2016年月日送达
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执449号
申请执行人：朱永垣，男，1983年2月20日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢顺中，男，1971年9月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱永垣与被执行人卢顺中民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人卢顺中所有的房地产均已被本院另案查封并移送评估拍卖，及名下所有的车辆、股权已被本院另案查封。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行6000元及逾期利息。申请执行人于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第330号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼，组织机构代码：06057262-5。
法定代表人：鲍金林，该公司董事长。
委托代理人：陈晶晶，该公司员工。
委托代理人：谢高军，该公司员工。
被告：金鸿云，男，1957年7月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵金洪，女，1958年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄玉增，男，1968年7月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区。组织机构代码：68452970-5。
法定代表人：赵云超。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人谢高军到庭参加诉讼，被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告金鸿云因资金周转所需，于2014年7月22日由被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司担保向原告借款1000000元，各方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年7月22日起至2015年2月22日止，借款月利率为17‰，利息支付方式为按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约交付被告金鸿云借款1000000元。后该款被告金鸿云仅支付截止2015年2月15日的利息118433.35元，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令：一、被告金鸿云、赵金洪共同返还原告借款本金1000000元，并支付自2015年2月16日起按月利率17‰的标准计算至2015年2月22日止的利息以及自2015年2月23日起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定履行之日止的利息、罚息；二、被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告赵金洪的起诉。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、三被告协助查询户籍函（回执）、公司基本情况及组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、个人贷款申请表、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年7月22日，被告金鸿云经被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司担保向原告借款1000000元，双方约定借款利息、借款期限及担保等事项的事实。
3、中国银行明细回单一份、温岭市新江小额贷款有限公司贷款帐目明细二份，用以证明原告于2014年7月22日向被告金鸿云发放贷款1000000元以及被告支付利息的情况。
被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金鸿云、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，且原告已按约发放借款，故依法应认定有效。被告金鸿云应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。原告主张要求被告金鸿云支付自未按期归还贷款本金之日（即2015年2月23日）起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息、罚息，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院酌情减至按月利率18.67‰计算逾期利息。被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金鸿云在本判决生效后十日内返还给原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2015年2月16日起按月利率17‰的标准计算至2015年2月22日止的利息以及自2015年2月23日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告金鸿云、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 蔡渭奇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温溪商初字第330号原告：温岭市新江小额贷款有限公司，住所地：温岭市大溪镇下村村部综合楼四楼，组织机构代码：06057262-5。法定代表人：鲍金林，该公司董事长。委托代理人：陈晶晶，该公司员工。委托代理人：谢高军，该公司员工。被告：金鸿云，男，1957年7月28日出生，汉族，住温岭市。被告：赵金洪，女，1958年8月5日出生，汉族，住温岭市。被告：狄玉增，男，1968年7月17日出生，汉族，住温岭市。被告：台州邦丰塑料有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙汇商业街B区。组织机构代码：68452970-5。法定代表人：赵云超。原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人谢高军到庭参加诉讼，被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告金鸿云因资金周转所需，于2014年7月22日由被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司担保向原告借款1000000元，各方签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年7月22日起至2015年2月22日止，借款月利率为17‰，利息支付方式为按月付息，每月15日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约交付被告金鸿云借款1000000元。后该款被告金鸿云仅支付截止2015年2月15日的利息118433.35元，余款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令：一、被告金鸿云、赵金洪共同返还原告借款本金1000000元，并支付自2015年2月16日起按月利率17‰的标准计算至2015年2月22日止的利息以及自2015年2月23日起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定履行之日止的利息、罚息；二、被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告赵金洪的起诉。原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、三被告协助查询户籍函（回执）、公司基本情况及组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体资格。2、个人贷款申请表、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年7月22日，被告金鸿云经被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司担保向原告借款1000000元，双方约定借款利息、借款期限及担保等事项的事实。3、中国银行明细回单一份、温岭市新江小额贷款有限公司贷款帐目明细二份，用以证明原告于2014年7月22日向被告金鸿云发放贷款1000000元以及被告支付利息的情况。被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理查明，被告金鸿云、赵金洪、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告金鸿云、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容合法，且原告已按约发放借款，故依法应认定有效。被告金鸿云应按约还本付息，逾期未还的，应当支付逾期利息。原告主张要求被告金鸿云支付自未按期归还贷款本金之日（即2015年2月23日）起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息、罚息，已超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍为限，本院酌情减至按月利率18.67‰计算逾期利息。被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。据此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金鸿云在本判决生效后十日内返还给原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付自2015年2月16日起按月利率17‰的标准计算至2015年2月22日止的利息以及自2015年2月23日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。二、被告狄玉增、台州邦丰塑料有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告金鸿云、狄玉增、台州邦丰塑料有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。代理审判员 张 振二〇一五年八月二十一日代书 记员 蔡渭奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终942号
上诉人（原审被告）:广东维城经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：匡增忠。
被上诉人（原审原告）:姚熙成，男，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：汪彬，广东经纶律师事务所律师。
上诉人广东维城经济发展有限公司因与被上诉人姚熙成劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2018)粤0106民初2602号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广东维城经济发展有限公司上诉称，本案原由广州市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁,并于2018年1月15日作出仲裁裁决,而广州市劳动人事争议仲裁委员会位于广州市越秀区,由广州市越秀区人民法院管辖更有利于本案件的审理和维护当事人的合法权益,故请求撤销原审裁定,将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡 星
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2396号
上诉人（原审原告）：盖同来。
上诉人（原审被告）：大连金广地产集团有限公司。
法定代表人：孙强。
委托代理人：杨婕妤、梁小冬，辽宁智库律师事务所律师。
原审原告盖同来与原审被告大连金广地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月4日作出（2015）甘民初字第6180号民事判决，盖同来、大连金广地产集团有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人盖同来、上诉人大连金广地产集团有限公司分别自愿向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为,上诉人盖同来、上诉人大连金广地产集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人盖同来撤回上诉。
准许上诉人大连金广地产集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元（上诉人盖同来预交50元，上诉人大连金广地产集团有限公司预交50元）,减半收取50元,由上诉人盖同来负担25元、上诉人大连金广地产集团有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 亮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1886号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告毕春雷。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告毕春雷物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月26日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告毕春雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高妍
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初383号
原告：王文利，男，1975年10月27日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被告：廖小武，男，1978年10月15日出生，住湖南省武冈市。
被告：方敏，男，1963年10月21日出生，住湖南省城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：肖国球，城步县正义法律服务所法律工作者。
原告王文利诉被告廖小武、方敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王文利于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文利以与被告廖小武、方敏达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文利撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王文利负担。
审 判 员 肖明俊
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执940-02号
申请执行人马明，男，汉族，住正阳县。
被执行人李志刚，男，汉族，住正阳县。
本院依据申请执行人马明与被执行人李志刚借款纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效的法律文书确定的义务。经查被执行人李志刚的妻子王娟名下拥有一辆宝马牌小型轿车，（车牌号豫Qxxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封、（扣押）被执行人李志刚的妻子王娟名下拥有一辆宝马牌小型轿车，（车牌号豫Qxxx**）。
二、查封、（扣押）期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 信义学
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0826刑初76号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1997年8月24日生,满族，小学文化，农民，群众，户籍河北省承德市隆化县。住隆化县，2017年11月15日因涉嫌盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2017年12月1日丰宁满族自治县公安局取保候审，2018年年3月16日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2018年4月17日丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任公开开庭进行审理，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：
2017年8月17日夜，被告人张某某到丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸西门外底商三元装饰公司门口将翟某1装有部分装修工具、装修材料的车牌号为冀Ｈ×××××银色长安牌面包车盗走。经物价认定：被盗物品价值人民币7644元。
2017年8月18日夜，被告人张某某至隆化县天洋花园小区3号楼门口盗走王某的王野牌摩托车一辆。经物价认定：被盗物品价值人民币3444元。
指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人张某某对指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经本院审理查明：
2017年8月17日夜，被告人张某某到丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸西门外底商三元装饰公司门口将翟某1装有部分装修工具、装修材料的车牌号为冀Ｈ×××××银色长安牌面包车盗走。盗走后将车上的装修工具等物品扔掉后藏匿，为投案其父委托他人将车辆开回至丰宁县公安机关；被盗物品经物价认定，被盗长安面包车价值6310元，其他部分被盗物品价值1334元，剩余物品因标的描述不详无法认定，计人民币7644元。
2017年8月18日夜，被告人张某某至隆化县天洋花园小区3号楼门口盗走王某的王野牌摩托车一辆。经物价认定：被盗物品价值人民币3444元。案发后赔偿被害人3700元。获得被害人的谅解。
指控上述事实，公诉机关出示了下列证据：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、无前科证明、户籍证明信，以证明案件来源、被告人自然状况及被告人投案情况。
2、被害人王某、翟某1的陈述，以证明被告人盗窃面包车、摩托车的时间、地点等情况。
3、证人证言，（1）证人齐某证言称，其系被告人父亲的朋友，由被告人父亲委托将被告人盗窃的车辆开到公安机关。（2）证人常某的证言称，被告人张某某2017年8月16日在其宾馆住过，没有结房费就走了，后来听说丢车了，经过看监控录像是在我这住的小伙子开走的。
4、被告人张某某供述：对涉案盗窃事实均予以承认，与查明事实及证人证言相一致。
5、丰宁满族自治县价格认定中心价格认定结论书，以证明被盗物品的价格认定情况。
6、被盗现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、辨认笔录及指认现场照片等。以证明被告人张某某盗窃涉案物品的位置情况。
7、搜查笔录、被盗物品照片、被盗物品的扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单。以证明在被告人租住的平房内扣押被盗物品并发还被害人的情况。
8、接受证据清单、提取证据通知书、调取证据清单、被告人银行卡流水，以证明被盗车辆的资料情况及被告人银行卡流水情况。
9、被害人王某出具的谅解书及收条，以证实被告人退赔被害人经济损失并获得了被害人王某的谅解。
上述证据经当庭质证，公诉机关提供的证据被告人均无异议，且证据间相互印证，能够证实被告人张某某盗窃的事实，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应予以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人所盗窃的财物已返还被害人，并获得了被害人的谅解，可酌定从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令退赔被害人翟某某1334元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周世魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 于晓东
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1313号
罪犯金明日，男，1979年1月7日出生，朝鲜族，无国籍人，现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年6月11日作出（2001）延中刑初字第72号刑事判决，以被告人金明日犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币2000元。因狱内犯罪，吉林省长春市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）长刑初字第203号刑事判决，以金明日犯暴动越狱罪，判处无期徒刑，与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行无期徒刑。罪犯在服刑期间于2008年2月15日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，2010年12月30日经吉林省四平市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年6月4日经本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金明日能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金明日在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯金明日减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年2月15日起至2023年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00540号
原告南通市通州蒙盛经贸有限公司，住所地南通市外环北路390号美丽华商业广场9幢0518室。
法定代表人夏均华。
被告刘蒙蒙。
被告郑祥磊。
被告姜明芬。
本院在审理原告南通市通州蒙盛经贸有限公司与被告刘蒙蒙、郑祥磊、姜明芬买卖合同纠纷一案，原告南通市通州蒙盛经贸有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州蒙盛经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州蒙盛经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1410元，减半收取人民币705元，由原告南通市通州蒙盛经贸有限公司负担。
审判员 朱琳珺
二〇一五年九月三十日
书记员 顾 琦
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3091号
原告吴赛群，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被告刘文静，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告欧榕双，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴赛群与被告刘文静、欧榕双民间借贷一案中，原告吴赛群于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘文静名下银行账户存款人民币500000元进行财产保全，并提供了申请人吴赛群自有的座落于福建省福州市晋安区单元房屋及附属间作为财产担保。
本院认为，原告吴赛群申请财产保全符合法律规定，并提供了财产担保，其主张对被告刘文静名下银行账户存款500000元进行财产保全的申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（限制处分权）被告刘文静名下银行账户存款人民币500000元。
二、查封（限制处分权）申请人吴赛群所有的座落于福建省福州市晋安区单元房屋及03附属间（权证号：榕房权证R字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑永祥
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 杰
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1259号
申请执行人：夏引中，男，生于1979年5月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇黑鹿路居新建组18号。身份证号码：522132197905023816。
申请执行人：袁宗连，女，生于1990年12月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇天鹅池村显龙组。身份证号码：52213219901218382X。
被执行人：李永全，男，生于1970年11月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县温水镇沙坝村桃子组，身份证号码：522132197011075115。
本院在执行夏引中、袁宗连与李永全机动车交通车交通事故责任纠纷一案中，申请人夏引中以已与被执行人李永全达成还款协议为由向本院申请撤销执行申请，本院认为，申请人撤销执行申请是其权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0330执1259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
代理审判员 郭 进
代理审判员 张 韦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周守红
执行案件立案审查表
执行案件立案审查情况案号：（2016）黔0330执1259号案由：机动车交通事故责任纠纷收到案件日期：2016-09-02案件来源申请执行人申请执行
依据人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令案件涉及：是否属于需要进行审查的行政非诉执行案件（）执行依据文书编号：（2016）黔0330民初1610号文书生效日期：确定履行期限：
申请执行标的金额：28，455.00元移交单位：委托法院：作出执行依据
的单位名称贵州省习水县人民法院一审生效（√）二审生效（）原执行法院：贵州省习水县人民法院当事人基本情况当事人诉讼地位当事人名称当事人住址当事人联系电话当事人邮编申请执行人袁宗连贵州省习水县东皇镇天鹅池村显龙组申请执行人夏引中贵州省习水县东皇镇黑鹿路居1593469****被执行人李永全贵州省习水县温水镇沙坝村桃子组审查人意见受理审查人：何欣审查日期：2016-09-02审批人意见同意立案审批人：杨双审批日期：2016-09-02应交
执行费327.00元预交日期：减交（）元实收
执行费元缓交（）元预交执行费：元免交（）元司法救助
对象收案信息统计在2016年9月法综30表、法综31表、法综35表备注：承办人：审判长或庭长：
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初568号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路市政府第二综合楼二楼。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
被告：鹤壁正大紧固件有限公司，住鹤壁市开发区城北工业园区延河路南侧衡山路东侧。
法定代表人：李坚正，该公司经理。
被告：李克民，男，1962年8月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：牛晓艳，女，1987年2月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：陈俊，女，1964年9月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李克云，男，1965年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市宏博无缝钢管制造有限公司，住所地鹤壁市淇滨区延河路东段。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告李克民、牛晓艳、陈俊、李坚正、李克云、鹤壁市宏博无缝钢管制造有限公司追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司不能提供被告李克民、牛晓艳、陈俊、李坚正、李克云的准确送达地址，属被告不明确，且上述被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牛艳霞
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保63号
原告：荆州市洪星建筑安装工程有限公司，住所地荆州市沙市区跃进路2号1栋。
法定代表人：陶福德，该公司董事长。
委托代理人：孟招勇，男，1963年10月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。
被告：公安县智铭置业有限公司，住所地湖北省公安县埠河镇东岳观村湘鄂大市场。
法定代表人：许先斌，该公司总经理。
委托代理人：胡培军，公安正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆州市洪星建筑安装工程有限公司（以下简称洪星公司）诉被告公安县智铭置业有限公司（以下简称智铭公司）建设工程合同纠纷一案中，原告洪星公司于2016年1月28日向本院申请保全，本院即依法作出（2015）鄂公安民初字第01752-1号民事裁定书，对被告的财产采取保全措施。2016年1月22日，本院作出（2015）鄂公安民初字第01752号民事判决书，现该判决已发生法律效力。2016年3月14日，原告洪星公司以本案民事判决书已发生效力为由，申请解除保全裁定所担保的财产的查封措施。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除查封原告荆州市洪星建筑安装工程有限公司用于担保的保证人湖北宝龙投资有限公司位于荆州市沙市区太岳路湖北宝龙商务楼7层、8层的房屋（房产证编号荆州房权证沙字第××号、ＣＱ××42号）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年三月十四日
书记员 阳 梅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初439号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人范金涛，男，汉族，1985年2月21日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月20日被临泉县公安局刑事拘留，2017年1月11日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被取保候审，3月23日经临泉县人民检察院取保候审。
被告人桂仁康，男，汉族，1994年2月26日出生于河南省潢川县，初中文化，农民，住河南省潢川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月15日被临泉县公安局取保候审，2017年3月22日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]448号起诉书指控被告人范金涛、桂仁康犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员马超出庭支持公诉，被告人范金涛、桂仁康到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月中旬至2016年11月2日间，被告人范金涛在临泉县城关镇城中路周庄新村年画一条街西头开设一间游戏厅，游戏厅内放置3台赌博机（共24个把手），供他人赌博营利。被告人桂仁康于2016年10月26日至2016年11月2日间，在游戏厅内帮助范金涛给赌博的人员负责上分、退分、收钱、退钱。范金涛承诺每个月付给桂仁康人民币5000元。
另查明：被告人桂仁康因该起犯罪事实于2016年11月3日被临泉县行政拘留十日并处罚款1900元（已缴纳）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，前科证明、行政处罚决定书及执行回执、证据保全决定书、证人桂某证言、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范金涛伙同桂仁康开设赌场，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人范金涛到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人桂仁康在共同犯罪的过程中，其辅助作用或从属地位，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后如实供述，庭审自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；经社区矫正机构评估认定，二被告人对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范金涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人桂仁康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审 判 长 曹剑锋
人民陪审员 陈东海
人民陪审员 韦耿华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 锐
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执271号
申请执行人：王爽，女，1986年7月4日生，汉族，住双辽市。
被执行人：王伍军，男，1974年7月13日生，汉族，住双辽市。
被执行人：ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，现住址双辽市。
本院在执行王爽与王伍军，ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
�判员：陈霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执271号申请执行人：王爽，女，1986年7月4日生，汉族，住双辽市。被执行人：王伍军，男，1974年7月13日生，汉族，住双辽市。被执行人：ＸＸ，女，1987年1月19日生，汉族，现住址双辽市。本院在执行王爽与王伍军，ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华�判员：陈霞二〇一七年三月三十一日书记员 ： 许 多
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2362号
上诉人(一审被告)：韩凯，男，汉族，1975年7月14日出生。
被上诉人(一审原告)：孙玉斌，男，汉族，1966年11月4日出生，现住山东省林沂市。
一审被告：刘强，男，1983年10月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
上诉人韩凯因与被上诉人孙玉斌、一审被告刘强租赁合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩凯上诉请求：撤销一审判决第一项，租赁费49500元中核减上诉人支付租赁物拆卸费12000元，判决由上诉人韩凯给付被上诉人孙玉斌租赁费37500元。事实和理由：上诉人雇佣机械为被上诉人拆卸三台起重机垫付12000元机械费和人工费3000元，共计15000元。该费用应由被上诉人孙玉斌承担，一审判决没有将12000元机械费从49500元租赁费中核减错误。
孙玉斌辩称，三台起重机被上诉人承包给案外人刘贵成拆卸两台，机械和人工费每台30**元，一台由上诉人拆卸。被上诉人认可上诉人垫付3000元，一审已核减，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
一审被告刘强没有提交书面意见。
孙向一审法院起诉请求：要求韩凯、刘强支付租赁费52500元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘强代韩凯于2014年7月8日与孙玉斌签订了《机械设备起重机租赁合同》一份，后韩凯在合同经办人处予以签字确认。合同约定韩凯租用孙玉斌的起重机三台，每月每台15**元，每台起重机的进出场费为10000元。其中两台起重机的开工时间为2014年7月26日至2014年11月22日（共计117天），另外一台的开工时间为2014年7月26日至2014年11月10日（共计105天），三台起重机的使用天数共计339天（117＋117＋105），每天每台起重机的费用为500元，三台起重机的费用共计169500元，加上30000元的进出场费，以上费用共计199500元，核减已支付的147000元，尚有52500元未支付。另查明，孙玉斌自行拆除了两台起重机，韩凯替孙玉斌拆除了另外一台起重机。又查明，2015年7月13日韩凯将其所有的上海英伦牌汽车质押给孙玉斌，约定三天内付租赁费20000元取车。
一审法院认为，孙玉斌及韩凯对刘强的代签行为均予以认可，双方也认可刘强与本案无关，故刘强对本案债务不承担法律责任。本案中，双方对199500元的租赁费以及韩凯已支付147000元的事实均予以认可，一审对该事实予以确认。双方争议的焦点有：一、韩凯是否替孙玉斌垫付了起重机拆卸费12000元和人工费3000元；二、韩凯是否将其所有的小轿车抵顶了所欠剩余款项。
针对争议焦点一，韩凯辩称，起重机的拆除包含机械费和人工费，孙玉斌三台起重机拆除的机械费共计12000元以及其中一台设备拆除的人工费3000元，均由韩凯垫付。对此，韩凯提交郝四出具的证言一份。孙玉斌自认其出租的三台起重机，孙玉斌自行拆除了两台，另一台设备已被拆除，但其不知道是谁进行的拆除工作，孙玉斌自认起重机的拆除费用为3000元。一审认为，孙玉斌对其中一台设备由他人拆除的事实予以认可，但以不知是谁拆除为由拒绝支付该设备的垫付费用，根据常理，韩凯租用孙玉斌起重机，拆除工作只能由承租方或出租方进行，孙玉斌拒付的理由不能成立，一审对其中一台设备的拆除费用由韩凯垫付的事实予以确认。关于拆卸费15000元，韩凯未向法庭提交其他证据予以佐证，一审以孙玉斌自认的3000元为准，故该费用应从应付欠款中予以核减。针对争议焦点二，韩凯提交孙玉斌出具的收条一份，收条内容为”今收到韩凯小轿车（车牌号×××）一辆，三天内付塔吊租赁费2万元整取车。从2015年7月13日以后出现任何车辆事故包括车辆丢失由孙玉斌负全责”，韩凯称该内容为抵顶内容，如韩凯在规定时间内支付20000元就可以取车，如未在规定时间内支付20000元，车辆抵顶所欠剩余债务。孙玉斌称，收条内容表达的是车辆用于质押而非抵顶。三天内付两万元就可以取车。一审认为，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款之规定：”本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”，孙玉斌扣留韩凯的车辆，实为质押行为，且收条内容中，也未体现双方以车抵债的合意，故一审对韩凯辩称抵顶的事实不予确认。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款之规定，判决如下：一、被告韩凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租赁费49500元；二、驳回原告其他诉讼请求如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告负担37元，由被告韩凯负担519元。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。
本院认为，双方对租赁费199500元，已支付147000元以及一审核减上诉人韩凯垫付的一台起重机拆卸费3000元的事实无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是上诉人韩凯主张的拆卸三台起重机机械费12000元的问题。上诉人韩凯称拆卸三台起重机均由其雇佣的机械，每台机械费用4000元，合计12000元，对此，被上诉人孙玉斌不认可，称两台由其雇人拆卸，上诉人韩凯并没有对该两台垫付机械费，且一台起重机拆卸的费用包括机械费和人工费共计3000元，不同意支付上诉人韩凯主张的12000元机械费。经审查，双方认可涉案租赁物应由出租人孙玉斌负责拆卸，并拆卸费用由其承担。二审中上诉人韩凯认可其主张的费用是当时的市场价，双方未约定机械费每台40**元。因本案中，双方对拆卸租赁物机械费每台40**元，人工费3000元，合计7000元事宜未达成合意，且拆卸三台起重机的机械费均由上诉人韩凯支付的证据不充分，上诉请求不予支持。
综上所述，韩凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人韩凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 塔 娜
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地团风县团风镇得胜大道76号。统一社会信用代码：914211216764668201。
负责人：何彬，行长。
委托代理人谭东舟，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈海珍，女，1978年7月22日出生，汉族，住团风县。
被告汪田，男，1970年4月8日出生，汉族，住团风县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行诉被告陈海珍、汪田借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回对被告陈海珍、汪田的起诉。
本案案件受理费1243元，减半收取622元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行承担。
审 判 长 贾品洁
人民陪审员 李祝明
人民陪审员 张建国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 倪 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24430号
原告：王光富，男，1950年12月22日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：王会生，男，1959年12月30日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县，
委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
原告王光富与被告王会生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
王光富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款225,771.66元；2、请求判令支付从借款之日起至今利息229,988.58元；3、以上两项合计455,760.24元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王光富与被告王志领、马刚、陈瑞军三人于2002年9月16日签订了塘沽贻兴园住宅小区9#、10#楼项目施工合同。被告从始至终均使用的是化名王志领。在项目施工过程中，由于资金紧缺，被告与马刚、陈瑞军三人从原告这里多次借款，其中一笔359,099.46元为三人共同署名借款，一笔225,771.66元为被告个人署名借款。原告在2015年12月24日就贻兴园住宅小区9#、10#楼项目施工工程欠款问题向天津市滨海新区人民法院递交了民事起诉状，诉状中要求被告、马刚、陈瑞军三人归还工程借款359,099.46元。天津市滨海新区人民法院下达（2015）滨塘民初字第11552号民事判决书，并在2018年3月执行。本次起诉被告以一个人名字的欠款225,771.66元。请求法院依法判决被告偿还欠款，并且按照银行五年期以上贷款利率计算到2018年4月30日利息共计229,988.58元。两项合计455,760.24元。由于被告王会生从与原告接洽开始就用的化名王志领，工程相关所有人员也只知道王志领不知道王会生，后在十几年的追债过程中，通过各种渠道最后才在2015年得知被告本名叫王会生。在得知本名后，原告于2015年才开始起诉被告及马刚、陈瑞军三人欠款。王志领为被告王会生的化名在天津市滨海新区人民法院判决书中已经明确。至于王志领个人签名的欠款条原件已经作为证据原件上交给天津市滨海新区人民法院大沽法庭并存档。综上所述，请求滨海新区人民法院依法判决被告王会生归还从原告王光富处借款225,771.66元以及从借款之日至2018年4月30日所产生的利息229,988.58元共计455,760.24元。
本院经审查认为，本院审理的（2015）滨塘民初字第11552号原告王光富与被告马刚、王会生、陈瑞军民间借贷纠纷一案中，王光富所主张的2004年11月4日325,799.46元借款和2005年12月18日33,300元借款（合计359,099.46元），系由2003年11月27日33,323.44元借款，本案诉争的2003年11月27日225,771.66元借款，及另外王志领签字的借款明细体现的110,289.46元（合计369,384.56元）协商而来。本院就该案于2016年9月21日作出判决：一、被告马刚、王会生、陈瑞军于本判决生效后十日内共同偿还原告王光富借款人民币359,099.46元，并以359,099.46元为本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%给付原告利息。二、驳回原告王光富的其他诉讼请求。陈瑞军不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）津02民终3430号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有（2015）滨塘民初字第11552号案件起诉状，王光富提交的证据，开庭笔录及一、二审判决书加以证实。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为，首先，本案原告王光富与被告王会生均系（2015）滨塘民初字第11552号案件当事人；其次，诉讼标的均为借款给付请求权；再次，本案诉讼请求借款及另外两笔借款共同组成并协商而成前案诉争借款。因此，原告王光富在诉争借款裁判已经生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王光富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 马雨楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初327号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。
被告：胡振中，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡振中信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金19821.82元，截止2016年12月31日的利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更其第一项诉请为判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金19821.82元，截止2016年12月31日的利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐梦莎到庭参加诉讼，被告胡振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院审理认定，2007年3月7日，被告胡振中向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为45×××01），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》,自愿遵守合约的规定。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠透支本金20203.38元、利息362.03元、滞纳金19.53元未还。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，取消了“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元或按协议约定收取。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡振中于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金19821.82元、利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金合计最高上限不得超过年利率24%，违约金每期最高不得超过500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告胡振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 蒋于敏
蒋于敏
二〇一八
代书记员王雪建
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初327号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。被告：胡振中，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告胡振中信用卡纠纷一案，于2018年1月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金19821.82元，截止2016年12月31日的利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更其第一项诉请为判令被告偿还原告牡丹卡透支款本金19821.82元，截止2016年12月31日的利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；其余诉讼请求不变。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐梦莎到庭参加诉讼，被告胡振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理认定，2007年3月7日，被告胡振中向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为45×××01），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》,自愿遵守合约的规定。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12月31日，被告共欠透支本金20203.38元、利息362.03元、滞纳金19.53元未还。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，取消了“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元或按协议约定收取。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡振中于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金19821.82元、利息362.03元、滞纳金19.53元及自2017年1月1日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金合计最高上限不得超过年利率24%，违约金每期最高不得超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告胡振中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张杰琛人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  蒋于敏蒋于敏二〇一八代书记员王雪建?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河民初字第326号
原告吴国凤，现住哈尔滨市阿城区。
被告赵玉峰，现住哈尔滨市阿城区。
被告王秋波，现住址哈尔滨市道里区。
本院在审理原告吴国凤与被告赵玉峰、王秋波民间借贷纠纷一案中，原告吴国凤于2015年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴国凤申请撤回起诉系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴国凤撤回起诉。
案件受理费25元，原告吴国凤负担。
审判员 唐保民
二〇一五年八月三十日
书记员 荆 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第804号申请人李静，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人朱玥、张洁，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被申请人俞小群，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在审理申请人李静与被申请人俞小群物权保护纠纷一案中，申请人于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人俞小群名下的房产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人俞小群名下的房产；二、冻结申请人李静提供的担保物即案外人名下的房产。本案财产保全费5000元，由申请人李静负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月二十八日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初718号
原告：任龙凤，女，1969年1月15日出生，住海安县。
被告：江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，董事长。
原告任龙凤诉被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告任龙凤，被告海光公司法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任龙凤诉称：原告系被告单位员工。工作期间，被告因经营不善，欠发原告等人工资，经原告多次催要，被告对所欠原告工资予以确认，但以没有资金为由拒不支付。后海安县社会矛盾调处中心组织调解，被告承诺于2016年9月17日支付全部工资。另原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对原告按照工龄进行补偿。因被告未按约履行支付工资款和补偿款的义务，请求判令被告支付工资款、工龄款合计11840元。
被告海光公司辩称：原告在我公司的股金及分红为1404元，我公司发放工资时，多发放给原告股金、红利364元，现原告在我公司仍有股金和分红1040元。经济补偿协商单是在我被工人围攻之下形成的，非真实意思表示。海安县社会矛盾纠纷调处中心在处理欠薪问题时，对工龄补偿未予确认，讫今为止，无法确定哪些职工应该享有，哪些职工不应该享有。
经审理查明:2015年9月16日，海光公司与任龙凤签订职工经济补偿协商单，内容为“职工任龙凤在海光照片公司工作工龄27年，经双方协商，每年补偿400元，计壹万零捌佰元。”用人单位处签有顾章明姓名，盖有海光公司公章，任龙凤在劳动者处签名。
因海光公司经营不善，拖欠任龙凤1040元工资，经多次催要，海光公司以没有资金为由拒不支付，劳资双方产生矛盾，任龙凤申请海安县社会矛盾纠纷调处中心处理。在该中心主持下，任龙凤与海光公司于2016年7月26日达成调解协议，海光公司确认欠付任龙凤工资1040元，于2016年7月26日前一次性支给付。
因原告索要工资款、工龄补偿款无着，引起纠纷。
庭审中原告确认调解协议中的1040元工资是股金和红利。
被告陈述，原告等百十名工人在我单位工作了几十年。2015年9月14日晚7时左右，几十名工人到单位围着我讨要工资，并要求按每年2000元给予经济补偿。因单位当时困难无力支付，工人们将经济补偿金的标准从每年2000元逐步降至每年1800元、1600元、1200元、800元、600元，最后降至每年400元，我当时没有答应。第二天，我到县人社局咨询律师和仲裁员未果。第三天，我到单位将工人们的工资和经济补偿金分别写了字据，有的交给车间主任，有的直接交给职工本人。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的职工经济补偿协商单、调解协议在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告确认1040元是股金和红利，该款项不属于工资范畴。而在特殊情形下，工资优于普通债权受偿。原告主张的工龄补偿款，本质上属于《劳动合同法》规定的经济补偿金，用人单位在与劳动者解除劳动合同关系时应当支付经济补偿金。从形式上看，职工经济补偿协商单系被告事先印制，从内容上看，协商单中的职工姓名、工龄、补偿金额均系被告法定代表人手工填写，用人单位处不仅签有被告法定代表人姓名，还加盖了被告单位公章，应认定该协商单是劳资双方的真实意思表示。被告法定代表人陈述其遭到职工围攻，但在大公派出所出警时其并未提出告诉，且协商单形成之后未在法定期限内申请撤销，故本院对协商单的效力依法予以确认，被告应当向原告支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏海光照明电器有限公司给付原告任龙凤经济补偿金10800元。
二、被告江苏海光照明电器有限公司给付原告任龙凤股金及红利1040元。
上述一、二两项，合计11840元，被告江苏海光照明电器有限公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告江苏海光照明电器有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费96元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 邢 毅
人民陪审员 彭龙圣
人民陪审员 周永梅
二〇一七年六月二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终140号
上诉人（原审被告）：湖州市第二建设工程有限公司，住所地：湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良。
被上诉人（原审原告）：杭州品辉物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区19幢2楼1925号）。
法定代表人：高婷婷。
上诉人湖州市第二建设工程有限公司（以下简称建设公司）与被上诉人杭州品辉物资有限公司（以下简称品辉公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初9022号民事裁定，向本院提起上诉称：一、杭州市拱墅区不是合同履行地，双方根本不相识，建设公司也从未向品辉公司购买钢材及支付货款，双方之间没有书面或口头合同，即使钢材使用在建设公司承包的工地，也不能证明建设公司就是买受人，事实是品辉公司将钢材卖给实际施工人陈某，货款也是陈某支付给品辉公司的，买受人是陈某。买卖合同争议标的包括货物交付和货款支付以及质量索赔等多重权利义务，不是简单的货币给付，当事人的诉讼请求和合同争议标的是两码事，原审法院将诉讼请求为支付货款即理解为合同争议标的为给付货币的观点是不当和欠缺的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款是适用借款合同的。品辉公司诉讼请求为支付货款，不能理解合同争议的标的为给付货币。如果按照原审法院理解，所有全部诉讼请求为支付货款的全部由原告住所地法院管辖，这不是司法解释精神所在。按照品辉公司起诉陈述事实，合同货物交付地也是在安徽省歙县，不在杭州市拱墅区，杭州市拱墅区不可能是合同履行地。二、本案应适用原告就被告原则，建设公司住所地在湖州市吴兴区，本案应由湖州市吴兴区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。
被上诉人品辉公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的认定现应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定予以认定，根据该解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。”的规定，鉴于本案双方未约定合同履行地，品辉公司为主张货款支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，品辉公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。至于当事人双方之间是否存在合法有效的买卖合同关系及相关法律责任有待实体审理查明认定。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，建设公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年二月二十一日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终140号上诉人（原审被告）：湖州市第二建设工程有限公司，住所地：湖州市环城东路457号。法定代表人：张明良。被上诉人（原审原告）：杭州品辉物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区19幢2楼1925号）。法定代表人：高婷婷。上诉人湖州市第二建设工程有限公司（以下简称建设公司）与被上诉人杭州品辉物资有限公司（以下简称品辉公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初9022号民事裁定，向本院提起上诉称：一、杭州市拱墅区不是合同履行地，双方根本不相识，建设公司也从未向品辉公司购买钢材及支付货款，双方之间没有书面或口头合同，即使钢材使用在建设公司承包的工地，也不能证明建设公司就是买受人，事实是品辉公司将钢材卖给实际施工人陈某，货款也是陈某支付给品辉公司的，买受人是陈某。买卖合同争议标的包括货物交付和货款支付以及质量索赔等多重权利义务，不是简单的货币给付，当事人的诉讼请求和合同争议标的是两码事，原审法院将诉讼请求为支付货款即理解为合同争议标的为给付货币的观点是不当和欠缺的。《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款是适用借款合同的。品辉公司诉讼请求为支付货款，不能理解合同争议的标的为给付货币。如果按照原审法院理解，所有全部诉讼请求为支付货款的全部由原告住所地法院管辖，这不是司法解释精神所在。按照品辉公司起诉陈述事实，合同货物交付地也是在安徽省歙县，不在杭州市拱墅区，杭州市拱墅区不可能是合同履行地。二、本案应适用原告就被告原则，建设公司住所地在湖州市吴兴区，本案应由湖州市吴兴区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送湖州市吴兴区人民法院审理。被上诉人品辉公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷引起的诉讼，在双方未约定有效管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的认定现应根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定予以认定，根据该解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。”的规定，鉴于本案双方未约定合同履行地，品辉公司为主张货款支付而提起诉讼，故本案争议标的为给付货币，品辉公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。至于当事人双方之间是否存在合法有效的买卖合同关系及相关法律责任有待实体审理查明认定。因此，原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，建设公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年二月二十一日书记员 沈冰洁
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初377号
原告：魏少龙，男，1972年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。
被告：康志良，男，1982年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告魏少龙与被告康志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少龙委托诉讼代理人李琪、李震到庭参加诉讼,被告康志良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏少龙向本院提出诉讼请求：1、解除魏少龙与康志良之间签订的租赁合同；2、康志良支付租金183333元（截止2018年1月31日）；3、康志良支付违约金28000元；4、康志良支付211333元从起诉之日起至付清款之日止按年息6%计算的资金占用期间的利息；5、从2018年2月1日起至康志良腾清占用魏少龙的房屋之日止，按合同约定标准向魏少龙支付租金；6、诉讼费用由康志良负担。事实和理由：2015年3月20日魏少龙与康志良签订门市租赁合同，约定将魏少龙位于永年区飞宇花园南区商铺租赁给康志良使用，租赁期限为五年，自2015年6月1日起至2020年5月31日止，租金一年14万元，租金半年一付，提前一个月先支付租金，如有逾期除应及时如数补交租金及一切费用外，魏少龙可解除合同。合同约定违约金按月租金20%计算。合同达成后，魏少龙如约将商铺交给康志良使用，但2016年6月1日至2017年5月31日期间的租金康志良尚欠9万元未付，2017年6月1日至2018年1月的租金93333元也未付，康志良共欠付租金183333元。经催要，康志良推拖不付。为此，请求法院支持魏少龙的诉讼请求。
康志良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日魏少龙与康志良签订《门市租赁合同》，该租赁合同约定：出租方魏少龙，承租方康志良，第一条：出租门市坐落于飞宇花园南区；第二条：租赁期限五年，自2015年6月1日至2020年5月31日止。第三条：租金的交付，第一年租金为14万元，租金半年一交，提前一个月支付租金，如有逾期除应及时如数补交租金及一切费用外，甲方有权解除合同。第七条：违约责任及争议的解决方式，出租方与承租方，双方应按合同履行各自义务，如有违约，违约方应支付当月租金20%。并约定了其他相关事项。合同签订后，魏少龙将门市交付康志良使用，康志良按约支付了2015年6月1日至2016年5月31日的租金14万元，2016年6月1日至2017年5月31日的租金14万元康志良仅支付5万元，尚欠9万元未付，2017年6月1日之后的租金也未支付，现康志良仍占有承租的门市。魏少龙为此诉至本院。
另查明，魏少龙出租给康志良的门市位邯郸市××花园南区区，登记字号为永房权洺字第××号号，登记的所有权人为杨利军。杨利军称该门市是其与魏少龙共同共有，同意魏少龙对外出租该门市，由魏少龙收取租金。
上述事实有当事人陈述及房屋产权证、门市租赁合同、询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，魏少龙与康志良签订的《门市租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成房屋租赁合同关系。魏少龙按约将门市交付康志良经营使用，康志良应依照租赁合同约定向魏少龙支付门市租金，康志良于2016年6月1日后未按约定时间和数额支付租金，已构成合同根本违约，应承担违约责任，故魏少龙要求解除与康志良签订的2015年3月20日《门市租赁合同》，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。康志良应支付魏少龙租赁门市期间的欠付租金，并应按照约定的年租金14万元的标准支付其继续占用门市期间的费用，故魏少龙要求康志良支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金9万元及2017年6月1日至返还门市之日按照14万元/年计算的门市租金，本院予以支持。魏少龙要求康志良支付违约金28000元，不超过双方约定的违约金标准，本院予以支持。因原、被告在合同中已约定有违约金，故魏少龙主张按照年利率6%计算未付租金和违约金的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、解除原告魏少龙与被告康志良于2015年3月20日签订的《门市租赁合同》。
二、被告康志良给付原告魏少龙2016年6月1日至2017年5月31日门市租金9万元及自2017年6月1日起至返还门市之日止按每年14万元计算的门市租金。
三、被告康志良支付原告魏少龙违约金28000元。
四、驳回原告魏少龙的其他诉讼请求。
上述判决二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取计2235元，由被告康志良负担。被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一八年四月十一日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初340号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年1月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年9月25日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
辩护人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人郑凯，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年8月23日8时许，被告人孙某某在西安市临潼区行者南路君健堂中医门诊部就诊时，付某某因琐事与君健堂工作人员产生矛盾，孙某某上前劝阻时与付某某发生争吵，后二人走出君健堂中医门诊部，孙某某从君健堂中医门诊部门前拿起一把木凳，用木凳在付某某的身上击打，致付某某的头部、左胳膊受伤。经西安市临潼区公安司法鉴定中心鉴定：付某某头部、左手部损伤均构成轻伤二级，余部损伤构成轻微伤。认为被告人孙某某具有能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某十个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭海
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1678号
原告:李秀芳，女，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人:王海鹏，男，汉族，1975年10月21日生，住址同上，与李秀芳系夫妻关系。
被告:石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人:梁路岗，系该公司经理。
原告李秀芳与被告石家庄润华国际物流股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼，被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2011年3月1日签订了合作投资合同，原告购买了被告位于正定县树林村北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××号商铺，购买单价每平米4305.36元，总金额为69919元。2013年9月17日双方签订综合楼市场委托协议，协议约定，本协议签订之日3日内，乙方将该房屋誊清并移交甲方，甲方承诺按合作投资合同约定自交房之日（2011年5月31日）起满五年后30日内退款，按银行5年期存款利率支付利息，到期后原告多次找到被告催要上述款项，至今未果，现请求依法判令解除投资合同并按照“综合楼市场委托协议”约定退还原告款项69919元及利息（按照银行5年期存款利息计算至付清之日）；依法判令被告给付原告误工费、交通费等各项损失；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年3月1日原告与润华物流签订的合作投资合同及收款收据；二、2013年9月17日原告与润华物流签订的委托协议。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李秀芳于2011年3月1日与被告签订了石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同，购买位于正定县树林北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××室，建筑面积16.24平方米，建筑的使用性质为物流展示。合同约定，合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共五十年。合作投资数额及计算方式为甲（被告）乙（原告）双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米4305.36元，总金额69919元。乙方合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，甲方按乙方投资款扣除已实际返还的投资款的余额加银行同期存款利息支付给乙方，（自营户按合作投资款每年6%的水平扣除）；届时双方签订补充协议对具体事项进行约定。同日，原告交付房款现金69919元，被告出具了收据。
2013年9月17日，双方签订委托经营协议，协议约定，乙方（原告）自愿选择放弃合作投资的房产购买权和委托经营权，将房产退还甲方（被告）。甲方同意乙方选择。自本协议签订之日起3日内，乙方将该房屋腾清并移交甲方。甲方承诺按照《合作投资合同》约定自交房之日（2011年5月31日）起满五年后30日内退款，并按银行五年期存款利率支付利息。期满五年后，被告并未退还原告投资款及利息，至此成诉。
本院认为，原、被告双方于2011年3月1日签订的石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同及2013年9月17日双方签订的委托经营协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的合作投资合同及委托协议的约定，原告合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，合作期满后三十日内退还投资款，并按照银行五年期存款利率支付利息。现已满五年，故此，原告要求解除投资合同，返还投资款69919元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至付清之日止），本院予以支持。
原告要求被告支付误工费、交通费等各项损失共计2000元，无法律依据，本院不予支持。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原被告双方于2011年3月1日签订的石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同
二、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告李秀芳投资款69919元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至付清之日止）。
如果石家庄润华国际物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3494号
原告：马某女，1937年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
原告：赵某1男，1965年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：马某（系原告赵某1之母）,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告：赵某2女，1960年5月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：赵某3女，1963年2月6日出生，汉族，住天津市。
被告：赵某4男，1967年1月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被告：赵某5男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市。
原告马某、赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告马某、赵某1的委托诉讼代理人李变霞，被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4及其委托诉讼代理人赵益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某、赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于天津市东丽区房屋（四间房，建筑面积约77.02平方米）为被继承人赵连祥遗产（房屋现价约为10万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马某与被继承人赵连祥系夫妻关系，二人婚后育有5个子女，分别是原告赵某1及四个被告，被继承人赵连祥于1995年12月1日去世。此外，原告赵某1有精神残疾，一直由被告马某予以监护并与马某共同居住在涉案房屋中。
被继承人赵连祥生前与原告马某共同修建了位于天津市东丽区房屋共计四间房（建筑面积约为77.02平方米）及位于天津市东丽区间房。其中位于天津市东丽区间房在被继承人修建之后即将该房屋分别交与被告赵某4和赵某5进行居住至今，二原告对此事实无异议。
现被继承人赵连祥已去世，位于天津市东丽区间房屋涉及拆迁，二原告多次找到四被告要求配合办理相关手续以便原告马某老有所依。但被告赵某4、赵某5拒绝配合办理手续导致二原告的合法权益无法得到实现。故原告起诉。
被告赵某2、赵某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告赵某4、赵某5辩称，涉诉房屋四间中有两间属于被告赵某4的财产，另外两间是马某与被继承人赵连祥的共同财产，其中一间是被继承赵连祥的遗产；赵连祥名下的两间房屋，已经被政策拆迁了，马某与街道签订了拆迁协议，房屋已经转化为拆迁权益，权益中包含还迁有效面积及货币补偿。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、东丽区新立街泥窝村村委会证明三份，拟证明原告马某与被继承人赵连祥系夫妻关系，夫妻二人育有五个子女；
2、东丽分局新立派出所死亡登记页复印件，拟证明赵连祥于1995年12月1日死亡；
3、户口本、残疾人证，拟证明赵某1系马某长子，赵某1系三级精神残疾的残疾人，与马某共同居住生活，其监护人为马某；
4、集体土地使用证复印件，拟证明天津市东丽区小东庄泥窝村7区66号房屋登记在赵连祥及赵某4名下；
5、录音光盘及文字版，拟证明赵某4承认房屋系赵连祥及马某建造，只是阴差阳错写在了赵某4名下，赵连祥并没有赠与赵某4；
6、两委会会议记录10.18，拟证明泥窝村原集体产权登记凭证丢失，村两委会研究决定，同意村里27户村民签订拆迁协议，其中包括赵某4、赵某5；
7、委托证明一份、新立新市镇民宅拆迁补偿协议书（编号789、767），拟证明由赵连祥与马某建造后给予赵某4、赵某5的房屋已经还迁。
被告赵某2、赵某3、赵某5未提交证据。
被告赵某4提交集体土地使用权证书复印件一份，拟证明诉争房屋中每两间是一个独立的地号，其中有两间登记在赵某4名下，是赵某4的财产，不属于赵连祥的遗产范围。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵某2、赵某3对原告提交的证据均无异议；被告赵某4、赵某5对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为该证据来源不合法，不能被采信，不认可原告的证明目的；对证据6、7真实性无异议，不认可其证明目的，与本案无关。原告及被告赵某2、赵某3对被告赵某4提交证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
对原被告双方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷，对双方有异议的证据，认证如下:原告提交的证据5，不符合法律规定的证据形式，本院不予采信；证据6、7，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据系政府相关部门颁发，原告的主张未提交相关证据予以证实，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马某与被继承人赵连祥系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为原告赵某1，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。被继承人赵连祥于1995年12月1日死亡。1980年至1981年期间，原告马某与被继承人赵连祥出资建造房屋四间，坐落于天津市东丽区，该房屋于1991年2月1日经天津市东郊区规划土地管理办公室登记在被继承人赵连祥名下二间（地号33-6）、登记在被告赵某4名下两间（地号33-5）。
另查，2017年12月28日，原告马某与天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会签订《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》（编号：835），协议签署中，因原、被告之间存在争议，天津市东丽区人民政府新立街道办事处、天津市东丽区新立街道泥窝村村民委员会未在协议书上盖章，协议未生效，坐落于东丽区间未拆除。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，坐落于东丽区间，其中二间的集体土地使用权（地号33-6）登记在被继承人赵连祥名下，另外二间（地号33-5）在被继承人去世前就登记在被告赵某4名下，系原告马某、被继承人赵连祥对被告赵某4的赠与。原告主张东丽区间为被继承人赵连祥的遗产，未提供相应证据予以证实，本院对原告部分诉讼请求不予支持，登记在赵连祥名下的房屋系原告马某与赵连祥的共同财产，其中50%为赵连祥的遗产，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、坐落于天津市东丽区间为原告马某与被继承人赵连祥的共同财产，其中50%为被继承人赵连祥的遗产；
二、驳回原告马某、赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告马某、赵某1各负担175元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一八年七月十六日
书记员 白祥瑞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初433号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人乔智民，又名乔治民，男，1973年10月2日出生，汉族，大学文化程度，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区，物业公司经理。2016年10月27日因本案被抓获，10月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月9日以涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人乔智民犯招摇撞骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人乔智民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月27日20时30分许，被告人乔智民冒充人民警察，在西安市雁塔区大唐不夜城肯德基餐厅以被害人贾某做过违法事情为由骗取被害人贾某5500元。后因贾某的朋友雷某怀疑乔智民身份遂报警，民警赶至现场将被告人乔智民抓获，当场从乔智民身上查获赃款5500元、作案工具：警号为011368、警员姓名为“乔智民”的警官证一个。经查，在公安部警员中，无警号为011368、警员姓名为“乔智民”的民警。破案后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人乔智民在开庭审理过程中无异议，并有物证：警号为011368、警员姓名为“乔智民”的警官证一个；立案决定书、受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、收条、警号信息查询单等书证；证人雷某的证言；被害人贾某的陈述；被告人乔智民的供述；提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人乔智民判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人乔智民以谋取非法利益为目的，冒充人民警察骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人乔智民认罪态度较好，且所骗财物以追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔智民犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起执行至2017年6月26日止）。
二、作案工具：警号为011368、警员姓名为“乔智民”的警官证一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初114号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人汤某，于安徽省蚌埠市，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
被告人赵某，于安徽省蚌埠市，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
被告人高某，于安徽省蚌埠市，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月25日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人汤某、赵某、高某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人汤某、赵某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年12月4日21时许，被告人汤某驾驶摩托车行驶至本市淮上区淮上大道与特步大道交叉口北侧与被害人魏某乙驾驶的摩托车相刮碰，二人发生口角。被告人汤某打电话叫来被告人赵某、高某，被告人赵某到现场后上前殴打被害人魏某乙，随后被告人汤某、高某伙同被告人赵某一起殴打被害人魏某乙，致被害人魏某乙头面部及肩部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者魏某乙右眼眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；左锁骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级；右眉弓皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤。
案发后被告人汤某、赵某、高某主动到公安机关投案。
三被告人赔偿被害人魏某乙经济损失十万元，取得谅解。
公诉机关认为，被告人汤某、赵某、高某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汤某、赵某、高某均对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月4日21时许，在本市淮上区，被告人汤某驾驶摩托车行驶至淮上大道与特步大道交叉口北侧时，与被害人魏某乙驾驶的摩托车相刮碰，二人发生口角。被告人汤某打电话叫来被告人赵某、高某，被告人赵某到达现场后即上前殴打被害人魏某乙，随后被告人汤某、高某伙同被告人赵某一起殴打被害人魏某乙，致被害人魏某乙头面部及肩部受伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者魏某乙右眼眶内侧壁及下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；左锁骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级；右眉弓皮肤瘢痕的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人汤某、赵某、高某主动到公安机关投案。
2016年2月16日，三被告人与被害人达成协议，并赔偿被害人魏某乙经济损失十万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某、赵某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、报案材料、病历、协议书、谅解书、收条等书证，证人魏某甲的证言，被害人魏某乙的陈述，被告人汤某、赵某、高某的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤某、赵某、高某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤某、赵某、高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人汤某、赵某、高某案发后已赔偿被害人魏某乙的损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一六年七月六日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2020号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：朱得运，男，1951年12月26日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告朱得运金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 陈丽丽
二〇一八年六月二十九日
书记员 关 品