山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终325号
上诉人（原审原告）淄博金海针织有限公司。现住所地，高青县花沟镇王旺村。
法定代表人齐晓政，董事长。
委托代理人赵克志，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高青县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370322004321573C。住所地，高青县高苑东路*号。
法定代表人成学礼，局长。
委托代理人李继华，高青县人力资源和社会保障局监察监督科科长。
被上诉人（原审被告）高青县人民政府，住所地，高青县黄河路81号。
法定代表人明子春，县长。
委托代理人杨岭，山东全正律师事务所律师。
委托代理人曹青，高青县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）索圆圆,现住高青县。
上诉人淄博金海针织有限公司（以下简称金海针织）诉被上诉人高青县人力资源和社会保障局（以下简称高青县人社局）工伤行政确认及被上诉人高青县人民政府（以下简称高青县政府）行政复议决定一案，不服高青县人民法院（2016）鲁0322行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人金海针织委托代理人赵克志，被上诉人高青县人社局负责人张国华及委托代理人李继华，被上诉人高青县政府负责人于双胜及委托代理人杨岭、曹青，到庭参加诉讼，被上诉人索圆圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月20日21时左右，原告职工索圆圆在下班途中驾驶电动二轮车行至高青县广青路三甲赵村处时，与刘曰建驾驶的鲁Ｍ×××××号货车相撞，致使受伤。淄博市公安局交通警察支队高青大队（高）公交证字【2014】第0520号交通事故证明认定因事故现场破坏，无法认定双方责任。经山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书认定索圆圆负事故同等责任。2015年5月19日，索圆圆向被告高青县人社局提出工伤认定申请，同日，被告高青县人社局受理了索圆圆的工伤认定申请。2015年5月19日因公安机关交通管理部门尚未作出索圆圆交通事故责任的证明，被告高青县人社局决定中止该工伤认定。2015年12月27日，被告高青县人社局恢复了索圆圆工伤认定。2015年12月29日被告高青县人社局向原告金海针织送达了工伤认定限期举证通知书。经调查后，2016年2月25日被告高青县人社局作出了高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，于2016年3月3日送达原告和第三人。原告不服被告高青县人社局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，于2016年4月26日向高青县政府申请行政复议。被告高青县政府于同日受理。2016年4月26日，被告高青县政府向被告高青县人社局送达高青县人民政府高政复答字【2016】11号提出行政复议答复通知书。经调查，2016年6月20日，高青县政府作出高政复决字【2016】11号行政复议决定书，维持被告高青县人社局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求撤销高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书和高青县人民政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书。
原审法院认为，社会保障行政部门作出认定工伤决定应当具有相应的法定职权。《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告高青县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，原告金海针织在高青县行政区域范围内，因此，被告高青县人社局对原告职工的工伤认定申请负有作出工伤认定的法定职责。
本案争议的焦点有两个：一、索圆圆所受事故伤害是否发生在下班途中；二、索圆圆是否受到非本人主要责任交通事故伤害。关于焦点一，本院认为，证人证言具有主观性和易某，所以证人证言作为证据较其他证据容易出现变化。当证人原某的感知信息受到外界的影响时，其证言就会发生变化，因此越早固定下来的证人证言，受到外界因素影响也越少，也最能真实反映事发情景。本案中虽然原告提供的证人于某在庭审中证明事发当日原告并未安排索圆圆加班，但该证据与被告高青县人社局对证人于某作的工伤调查笔录相矛盾，而本案被告高青县人社局对证人于某作的工伤调查笔录，形成时间不仅早于庭审中的证人证言，也早于原告向被告高青县人社局提交的证人证言，且该调查笔录系被告高青县人社局依职权所作，已告知了证人相关的权利义务，同时有证人于某的签字、按手印为证，证人于某作为一位正常成年人，应当知晓其签字按手印的效力，在高青县人社局明确告知其相关权利义务后，更应当知晓工伤调查笔录的法律效力，其在庭审中陈述没有核实工伤调查笔录就签字的辩解，既无证据证实，也不符合常理，法院不予采信。因此，被告高青县人社局在工伤认定阶段对证人于某所作的工伤调查笔录证明力大于庭审中于某的证言。关于焦点二，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。从该条文的文义看，受到道路交通事故伤害认定为工伤需具备“非本人主要责任”的限制性条件，但该条文从责任划分角度仅排除了在交通事故中负主要责任和全部责任的受害人可以享受工伤待遇的情形，并未排除事故责任无法认定的情形下的受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。本案中，索圆圆发生道路交通事故，经公安交通管理部门确认为事故责任无法认定，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项并未排除的可以享受工伤保险待遇的权利的情形。另外，高青县人民法院在审理索圆圆交通事故民事案件中，依据相关证据材料，按照有关规定，认定索圆圆负事故的同等责任。虽然该案是以调解方式结案，但对于交通事故责任的划分，是属于法院依法认定的事实，不属于双方协商调解的内容，原告对交通事故的责任划分虽有异议，但并未提供证据证明索圆圆在交通事故中负主要责任。综上所述，被告高青县人社局根据索圆圆提供的材料以及自身所作的调查，认定索圆圆受到的伤害属于工伤事实清楚，证据充分。原告提出索圆圆受到的事故伤害不属于在上下班途中、受到非本人主要责任的交通事故伤害情形的主张，与本案查明的事实不符，法院不予支持。
认定工伤决定的作出一般应当经立案、受理、调查核实和作出决定等程序。2015年5月19日，第三人索圆圆向被告高青县人社局提出工伤认定申请，同日，被告高青县人社局受理了索圆圆的工伤认定申请。同日因公安机关交通管理部门尚未作出交通事故责任的证明决定中止工伤认定，于2015年12月27日恢复工伤认定，最终于2016年2月25日作出工伤认定决定，并予以送达，因此，被告高青县人社局作出该认定工伤决定的程序符合法律法规的规定。根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”、第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”被告高青县人社局作出的工伤认定决定的期限应当扣除中止的期间，因此被告高青县人社局于2016年2月25日作出认定工伤决定不违反法律规定。关于原告提出认定工伤决定时间过长的主张，与本案查明的事实不符，法院不予支持。被告高青县人社局根据查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定索圆圆在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，适用法律正确。因此，被告高青县人社局对索圆圆作出认定工伤决定符合法定职权，认定事实清楚，证据确凿，符合法律程序，适用法律正确。
原告向被告高青县政府申请复议后，高青县政府经审查，依法予以受理，经向原告送达受理通知书、向被告高青县人社局送达答复通知书、书面审查被告高青县人社局提交的全部材料、依法审批等程序，认定被告高青县人社局对索圆圆作出认定工伤决定事实清楚，程序正当，适用法律正确，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上所述，原告金海针织的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金海针织撤销高青县人力资源和社会保障局作出的高人社工决字【2016】1号工伤决定书和高青县人民政府作出的高政复决字【2016】11号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博金海针织有限公司负担。
宣判后，淄博金海针织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销高青县人民法院（2016）鲁0322行初10号行政判决，依法改判。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。对于索圆圆是否是在下班回家途中受到伤害的事实，原审判决认定被上诉人高青县人社局对证人于某作出的工伤调查笔录的证明力大于庭审中于某的证言，缺乏事实和法律依据，完全是主观臆断的结果。于某庭审中的证言，经过原审法院及各方当事人的询问、质证，其证明力应大于高青县人社局对其调查时的证言。二、被上诉人高青县人社局作出的工伤认定决定程序违法。被上诉人高青县人社局在2014年5月收到索圆圆提交的高青县交警大队的事故责任认定书后，依法应当立即恢复其工伤认定程序，但人社局却违反规定，一直拖到2015年12月份才恢复认定，超出了法律规定的60日的工伤认定期限，属于程序违法，应予撤销。且高青县交警大队在无法确认双方事故责任的情况下，根据民事调解书认定索圆圆负事故的同等责任，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定索圆圆在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定为工伤没有法律依据。因此，被上诉高青县人社局作出的工伤认定决定书及高青县政府作出的复议决定书错误，应依法撤销。
被上诉人高青县人社局答辩称：我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、我局受理索圆圆认定工伤的申请后，依法于2015年12月28日给上诉人送达《工伤认定限期举证通知书》，且同时对上诉人金海针织公司提供的证人索圆圆的班组长于某进行了调查，并制作了调查笔录。通过调查核实认定：2014年5月20日21时左右，索圆圆加班后在下班途中驾驶电动二轮车行至高青县广青路三甲赵村处时与刘曰建驾驶的鲁Ｍ×××××号货车发生交通事故致使受伤，索圆圆在交通事故中负事故的同等责任。尽管上诉人金海针织公司提供的《证明》与我局对上诉人提供的证人于某的证言相矛盾，但上诉人并未提供证据证明索圆圆是正常下班离厂后办理个人私事回家的路上发生的交通事故。因此，我局对上诉人金海针织公司提供的《证明》未予采信。二、依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”申请人索圆圆提交的淄博市公安局交通警察支队高青大队（高）公交证字【2014】第0520号道路交通事故证明未认定事故责任划分，我局于2015年5月19日作出了工伤认定中止通知书。2015年12月27日索圆圆向我局提交了山东省高青县人民法院（2014）高民初字第1094号民事调解书，我局恢复了申请工伤认定程序。因此我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书并未超过法律规定的60日的工伤认定期限，程序合法。综上所述，我局作出的高人社工决字【2016】1号认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人高青县政府答辩称：一、上诉人金海针织公司提交的公司管理人员胥振峰、于某的证人证言系该公司自行提交，且二人均为公司管理人员，与公司有利害关系，其证据效力明显低于高青县人社局现场给证人制作的调查笔录。高青县人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。二、答辩人依据《行政复议法》的相关规定，依法复议，在法律规定的期限内作出行政复议决定书，符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人高青县人社局收到索圆圆的工伤认定申请后，依法经过受理、调查、送达、中止工伤认定、恢
复工伤认定等法定程序，根据索圆圆的工伤认定申请书、住院病案及诊断证明书、工伤认定调查笔录、高青县人民法院民事调解书等证据，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定作出高人社工决字[2016]1号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于被上诉人索圆圆事发当日是否加班后下班途中发生交通事故的问题，上诉人虽出具胥振峰、于某的证人证言，证明2014年5月20日公司正常下班，并没有安排任何加班任务，索圆圆不是在下班途中发生的交通事故，但胥振峰、于某系上诉人的职工，与上诉人有利害关系，其证据效力明显低于高青县人社局最初在上诉人单位对于某所做的工伤调查笔录中的证言。尽管于某在原审出庭作证期间，以高青县人社局对其做完调查笔录后，因其着急接孩子，没有看笔录就签字为由进行辩解，但于某作为一位正常成年人，在高青县人社局工作人员已告知其应当如实回答，说假话、作伪证要承担相应的法律责任的情况下，应当知晓在工伤调查笔录上签字的法律效力，对其在原审期间没有看笔录就签字的辩解，本院不予采信。另外，本案中因事故现场破坏，公安交通管理部门虽无法认定事故责任，但被上诉人高青县人社局根据双方的举证情况，结合高青县人民法院民事调解书排除被上诉人索圆圆在本次交通事故中负主要责任和全部责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
被上诉人高青县政府受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出行政复议决定并送达上诉人，行政复议程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博金海针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商利群
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 琼