河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10011号
上诉人（原审被告）：新华区贵联陆卫浴经销部，住所地石家庄市新华区阳光家居C区3号。
经营者：马灵军，该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：袁军，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳青。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区鑫雨电器销售中心，住所地石家庄市桥西区城角街666号省林业局宿舍楼*楼*楼。
法定代表人：杨玉红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：贾树韬，该中心员工。
上诉人新华区贵联陆卫浴经销部（以下简称贵联陆经销部）因与被上诉人靳青、石家庄市桥西区鑫雨电器销售中心（以下简称鑫雨电器）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人新华区贵联陆卫浴经销部上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人对所涉安装工何正国的安装行为不承担赔偿责任，安装工何正国并非上诉人处职工，更非上诉人所派。2、《安装免费承诺书》旨在证明2014年7月，被上诉人从我处购买产品时，我处销售的所有产品不存在免费安装的情况，2015年9月1日后相关产品才负责免费安装。3、一审判决直接认定对丝断裂系安装工何正国的安装行为所致，与被上诉人鑫雨电器没有关系，缺乏事实和法律依据。4、一审法院根据预估费用清单计算赔偿费用缺乏依据，且不合理，显失公平。5、一审判决对被上诉人靳青所遭受的财产损失承担责任，没有法律依据。
被上诉人靳青辩称，1、被上诉人在购买上诉人产品时，上诉人告知只要安装时拨打收据上的电话即可，并说明会有安装费。同年10月，我方拨打电话要求安装，在约定时间，何正国身着印有九牧标志的服装到我家安装，并且在安装结束后收取了安装费及尾款。我方没有找过何正国，更不认识何正国。2015年4月11日，我方回到家中发现对丝断裂厨房漏水，导致新入住的房屋大面积被淹，在清理完毕后拨打九牧售后。当天晚上10点，九牧售后上门检查，并承诺第二天安排人员处理漏水事宜。4月12日早晨，何正国和美的净水器安装工共同到我家处理漏水事宜。我方作为消费者，据此可以充分认定何正国是上诉人的员工。2、购买商品时，上诉人明确告知是上门安装，但是有安装费用，我方同意支付安装费并且实际支付了安装费。3、我方在一审中已经向法院提交了相应损失清单，并非无凭无据。
被上诉人石家庄市桥西区鑫雨电器销售中心辩称，本案和我方无关。
被上诉人靳青向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿：新华区西三庄街慢城花园7-2-1001号住户因浸泡损坏的48平米圣象PL2192强化复合地板及踢脚线更换费用8748元，四把曲美实木餐椅084-2005D-8合计1888元，浸泡损坏的曲美餐桌09ZDT11250元，浸泡损坏的坦然博诺木门、门框维修费1200元，7-2-901号住户房顶的重新粉刷费油工报价760元，及误工费，交通费，精神损失费等进行赔偿共计16000元。2、本案涉及的诉讼费，审计，评估，鉴定等费用由两被告共同承担。3、将断裂对丝进行更换，检修九牧和美的安装工安装的所有的上下水管件。4、对净水器进行检修，并更换四个滤芯。
一审法院认定事实：2014年7月12日原告从被告贵联陆经销部购买厨房洗菜盆，水龙头等商品，同年10月身穿被告贵联陆经销部经销产品的九牧厨卫服装的何正国从被告贵联陆经销部处运走原告从被告贵联陆经销部购买的商品到原告住户并进行了安装，安装过程中原告从安装工何正国处购买对丝进行安装使用。安装完毕后，原告将剩余商品余款给予何正国，被告贵联陆经销部称确实收到何正国捎回的原告购买商品的余款。安装完毕后原告并未使用从被告贵联陆经销部处购买的产品。2015年3月原告购买美的净水器，并拨打美的电器客服电话要求进行安装，随后被告鑫雨电器于2015年3月14日对原告购买的美的净水器进行安装。2015年4月11日原告接到物业通知，得知家中厨房的净水器连接处的对丝处断裂，该断裂对丝系原告从安装工何正国处购买并由其安装的，对丝断裂致使水管里的水流入屋内，造成原告购买全新的圣象地板浸泡，四周翘起，餐桌餐椅，门框，门等开裂。原告当即拨打从二位被告处购买商品的官方客服电话说明此情况，随后何正国及被告鑫雨电器员工前往原告处查看现场情况，但均不承认此事故与自己有关，均认为是对方责任，无法分清事故责任所属并拒绝赔偿。被告贵联陆经销部表示何正国非其指派的安装工人，其系原告自行联系的安装工人。原告称何正国系被告贵联陆经销部安排的安装工人。
案外人何正国到庭陈述，我与被告贵联陆经销部没有关系，靳青10月在阳光家居门口找的我，上午找我谈好价钱，她就走了，我自己到被告贵联陆经销部拉了货到她家，去安装，她在我这买了对丝，我穿着卫浴那的衣服，是给他们做宣传，做广告的，漏水后卫浴给我打的电话，说是我安的，让我处理，原告购买被告贵联陆经销部商品的余款是给了我，我给了被告贵联陆经销部。
原告称，其打电话至被告贵联陆经销部预约安装商品，后在家等，安装工人何正国身穿九牧衣服和商品一起到家进行安装，我购买了对丝，安装完毕后收了余款和安装费后离开。断裂部分是何正国安装的对丝。
被告贵联陆经销部于庭审中称是原告找的何正国拉走了原告购买的商品，即便何正国穿着九牧的衣服，也不能证明是九牧的人，做服装是为了宣传，搞装修的人要一件衣服我们都给。当时原告给400客服打电话，卫浴派人了解情况后发现是对丝造成的，店里没有销售对丝，经核实是何正国拉走的产品，联系了何正国，让他去处理。
庭审后被告贵联陆经销部陈述，2014年10月，原告给店里打电话，说要把购买的商品拉走，店里要求原告付余款，原告说她找的安装工说和店里认识，让安装工把钱捎回去，我们就让何正国把原告购买的产品拉走了，后来何正国把钱捎给了店里。
原告为证明自己的主张提交如下证据：1、2015年5月11日石家庄银都物业服务有限公司慢城项目部出具的情况说明一份；2、美的净水设备滤芯服务卡一张；3、九牧商品销售单据一张；4、何正国证明一份；5、曲美家具销售合同一份；6、圣象地板销售单一份；7、坦然博诺木门收据一份；8、照片两张；9、收条两张；10、录音及视频证据。
被告贵联陆经销部提交如下证据：1、九牧免费安装承诺书一份；2、派工单一份；
被告鑫雨电器未提交证据。
上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于赔偿责任的范围：原告从被告贵联陆经销部处购买商品，双方形成合同关系，被告贵联陆经销部提供的商品及服务应当符合质量要求。被告贵联陆经销部答辩称原告提交的商品销售单上可见，销售的产品中没有对丝，该对丝系原告私自从安装工处购买，安装工人不属于其员工也不是其指派进行的安装，经庭审安装工人从被告贵联陆经销部处拉走原告购买的产品，身着其产品的服装，并于安装完毕后收取了原告的产品余款，原告有理由确信安装工人何正国系被告贵联陆经销部指派的安装工，且被告贵联陆经销部提交的九牧免费安装承诺书显示免费安装的产品中并不包含原告购买的厨具等产品，无法证实其在原告购买产品时不负责安装事宜，根据《合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，被告的抗辩理由不成立，被告贵联陆经销部应当对原告所遭受的财产损害承担赔偿责任。原告提交的证据无法证明被告鑫雨电器与此次损害有关系，且被告贵联陆经销部安装的对丝处断裂，故本院对原告对被告鑫雨电器的诉讼请求依法不予支持。关于赔偿数额：原告称主张圣象强化复合地板及踢脚线更换费用8748元，四把曲美实木餐椅合计1888元，曲美餐桌1250元，坦然博诺木门、门框维修费1200元，7-2-901号住户房顶的重新粉刷费油工报价760元，精神损失费5000元，断裂的对丝已经进行了更换，检修的被告贵联陆经销部安装的所有的上下水管件，对净水器进行检修，并更换四个滤芯，其余的诉求不再主张。综上原告主张的地板及踢脚线更换费用8748元，四把曲美实木餐椅1888元，曲美餐桌1250元，坦然博诺木门、门框维修费1200元，7-2-901号住户房顶的重新粉刷费油工报价760元，以上直接损失依法应当予以支持。原告主张的精神损失费及检修更换事宜，因原告未提交证据证明产生精神损失费用及原告从而被告处购买的产品有质量问题确需检修或更换事宜，故依法不应予以支持。故原告损失数额应为13846元（8748+1888+1250+1200+760=13846）。判决：一、限被告新华区贵联陆卫浴经销部于本判决生效后十日内向原告靳青赔偿各项损失，共计13846元。二、驳回原告靳青的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告新华区贵联陆卫浴经销部承担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，被上诉人靳青从上诉人处购买商品并支付货款，双方形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行过程中，案外人何正国从上诉人处取得商品，将商品运送到靳青家中，因上诉人提供的商品中不包括对丝无法安装，故靳青向何正国购买对丝，何正国将对丝连接到上诉人出售的商品后安装于靳青家中。安装时，何正国身着九牧产品服装，安装结束后，何正国将商品尾款带回交到上诉人处。2015年4月11日，靳青购买的对丝断裂致使水管里的水流入屋内导致财产受损，靳青随即拨打商品官方客服电话，后何正国前往靳青家查看现场情况。从上述送货、安装、售后等一系列事实来看，何正国均系代表上诉人进行活动，且上诉人对何正国的着装及行为并未提出异议，故靳青有理由确信何正国系上诉人委派的安装工，有权要求上诉人承担民事责任。本案系合同履行过程中造成的损失，原审判决上诉人对靳青的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。上诉人进行赔偿后，可在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权。
本案损失系对丝连接上水管一头断裂所致，上诉人虽不认可对丝断裂是何正国的安装行为所致，但未提供证据予以证实，亦未对断裂原因申请鉴定，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于损失数额，靳青提供了购物合同、票据及物业服务公司的证明，原审判决予以认定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人新华区贵联陆卫浴经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许晓琳