吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2051号
上诉人（原审原告）：王淑华，女，1958年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：朱红松，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文龙，男，1989年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。
上诉人王淑华因与被上诉人张文龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王淑华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿王淑华101157.48元（支持王淑华误工费21517.24元）；2.撤销一审判决第二项，改判平安保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内应赔偿王淑华69845.83元（支持部分鉴定费825元）；3.案件受理费一审应减半收取，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、王淑华的误工费应予支持。王淑华家庭困难，一直以打工为生，虽已达到法定退休年龄，却没有养老保险，是政府低保政策的救助对象。上诉人工作单位为个体工商户，工资为月结，现金支付，其提交了工作证明、停发工资证明，足以证明其主张误工费，一审法院应予支持。二、王淑华的鉴定费应全部支持。上诉人全部的鉴定费金额为3300元，有鉴定发票为证，应予保护，一审法院认为上诉人的误工费不应保护，故对误工期的鉴定费不予保护是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请依法改判，另外，本案一审为简易程序，案件受理费应减半收取，一审法院未减半收取。
张文龙辩称，认可一审判决，请求维持原判。
平安保险公司辩称，认可一审判决，请求维持原判。
王淑华向一审法院起诉请求：1、判令被告张文龙赔偿原告医疗费59118.75元、营养费9000元、伙食补助费6500元、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×0.1）、护理费11309.4元（90天×125.66元）、误工费21517.24元（180天×2600元/21.75天），残疾辅助器具费70元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费3300元、律师费7000元，合计181476.23元；2、判令被告平安保险公司在交强险、商业险限额内对上述款项承担赔偿责任，超出部分由被告张文龙承担；3、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月7日6时50分，被告张文龙驾驶×××号小型客车，沿长太线长白公路由东向西行驶至长太线长白公路2公里于仲发屯路口处时，与行人王淑华相刮撞，致王淑华受伤的交通事故。王淑华伤后自2017年8月7日至10月11日在中国人民解放军第二零八医院住院治疗65天，诊断为：T8压缩骨折、腰部挫伤、左大腿挫伤、头部外伤。门诊及住院共花医疗费61045.83元（58220.17＋7＋6＋5＋6＋280.58＋144＋450＋1686＋241.08），其中原告自付59118.75元，被告张文龙垫付1927.08元（1686＋241.08）。2018年1月26日，原告王淑华伤情经吉林津科司法鉴定中心鉴定，1、此次外伤达十级伤残。2、误工期限180天。3、护理期限90天。4、营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。此次事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队认定被告张文龙负全部责任，原告王淑华无责任。
另查明，肇事×××号车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
再查明，平安保险公司机动车综合商业保险条款第二十六条第（七）项约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿，该保险条款是保险合同的一部分，免责条款的内容及法律后果已向投保人张文龙明确说明。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、投保人声明、鉴定意见书、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
一审法院认为，一、原告王淑华主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：
1、关于医疗费，原、被告向一审法院提交了医疗费票据共计61045.83元，应予保护。
2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院65天，故应保护6500元（100元×65天）。
3、关于营养费，原告经鉴定营养期限为90日，营养费应保护9000元（100元×90天）
4、关于护理费，原告经鉴定护理期限90天，护理费共应保护11309.40元（125.66元×90天）。
5、残疾赔偿金，原告经鉴定十级伤残，残疾赔偿金应保护53060.84元（26530.42元×20年×10%）。
6、关于精神抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，精神抚慰金保护5000元为宜。
7、残疾辅助器具费，原告提交金额为70元的“护腰”票据一份，有门诊手册佐证，一审法院予以支持。
8、关于交通费，一审法院酌情予以支持200元。
9、关于鉴定费3300元，原告共作了伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限四项鉴定，原告主张的误工费，因已达到退休年龄，一审法院不予支持，故对鉴定费，一审法院酌情予以支持2475元。
10、关于律师代理费7000元，有正规票据，属合理费用，应予支持。
关于原告主张的误工费21517.24元，因其已达到退休年龄，其所提交的证据不足以证明其主张，一审法院对其主张的误工费不予支持。
综上，原告王淑华因此次交通事故的合理损失为：医疗费61045.83元、住院伙食补助费6500元、营养费9000元、护理费11309.40元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费70元、交通费200元、鉴定费2475元、律师代理费7000元，共计155661.07元。
二、根据《交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案张文龙驾驶的×××号车车发生交通事故，张文龙承担事故全部责任，原告无责任。故对原告的损失，首先应由×××号车承保交强险的1平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内应赔偿的项目应为69640.24（护理费11309.40元＋残疾赔偿金53060.84元＋精神抚慰金5000元＋残疾辅助器具费70元＋交通费200元、）。
《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，张文龙驾驶的×××号车号车在平安保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，故对超出交强险限额的69020.83元（医疗费61045.83元－交强险赔偿10000元＋住院伙食补助费6500元＋营养费9000元＋鉴定费2475元），应由平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
关于律师代理费7000元，根据双方的保险合同约定，律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿，并已向投保人明确说明，故应由本起事故的侵权人张文龙承担赔偿责任。
被告平安保险公司抗辩主张其不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”双方在保险合同中对鉴定费用保险公司是否免责，未有约定，该费用属诉讼中必要的合理的费用，应由被告平安保险公司承担，对平安保险公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王淑华79640.24元（医疗费限额10000元＋伤残限额69640.24元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车在商业第三者责任保险责任限额内应赔偿原告王淑华69020.83元；三、被告张文龙赔偿原告王淑华律师代理费7000元，扣除已支付的1927.08元（1686＋241.08），实际就赔偿5072.92元；四、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费3930元（原告已预交），由原告王淑华自行负担559元，由被告张文龙负担3371元，与前款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，王淑华在长春市社会保险事业管理局无参保记录，王淑华所在家庭为城市低保B类家庭。
本院认为，一、关于误工费应否保护及如何保护问题，王淑华主张产生误工损失，一、二审所举证据包括个人未参保证明、城市低保证、绿园区咱屯子锅台鱼西安大路店营业执照及由该店出具的工作证明及工资停发证明，可以证实其在交通事故发生后，确有误工损失，且其主张的误工费标准低于居民服务、维修和其他服务业标准，故应按其主张保护误工费。对于从本案交通事故发生之日至定残前一日共172日，各方均无异议，根据王淑华的主张，误工费数额应为2600元/30日X172日=14906.67元。二、关于鉴定费的保护数额问题。本案鉴定费的支出系为确定各项赔偿数额而产生，在依法保护王淑华误工费的情况下，对于王淑华主张的鉴定费应全额保护。此外，一审法院审理本案适用简易程序，案件受理费应减半收取，对此本院一并予以调整。
综上所述，上诉人王淑华的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初221号民事判决第三项；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初221号民事判决第四项；
三、变更长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初221号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王淑华94546.91元（医疗费限额10000元＋伤残限额84546.91元）；
四、变更长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初221号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车在商业第三者责任保险责任限额内应赔偿原告王淑华69845.83元；
五、驳回王淑华的其他上诉请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
一审案件受理费3930元，减半收取1965元，由王淑华负担280元，张文龙负担1685元，余款1965元退还王淑华。二审案件受理费359元，由王淑华负担100元，张文龙负担259元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 高云燕
代理审判员 曾范军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨皓翔