wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1624号
原告李宾，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人王长云，系原告李宾的表哥，特别授权。
被告焦国安，男，1947年4月13日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人李伟，系被告焦国安的女婿，特别授权。
原告李宾诉被告焦国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李宾及其委托代理人王长云、被告焦国安的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宾诉称：2017年12月9日14时00许，原告驾驶豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车沿S103线自北向南行驶至南阳市××××村路口处时，与从焦营村路口驶出自东向西斜穿道路至路西侧的焦国安无证驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，后豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车又撞到在路边停放的豫Ｒ×××××号江淮牌轻型自卸货车，造成焦国安受伤、三车辆受损的道路交通事故。原告在交通事故中造成车辆损失21335元。经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定原告与被告负有同等责任，并出具了“宛公交认字【2018】第FD003号”道路交通事故认定书。事故发生后，原、被告双方经多次协商未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失11667.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、事故认定书一份，证实事故发生事实及原、被告负事故同等责任。
2、车辆维修清单一份，证实事故造成原告李宾车辆受损。
3、维修车辆发票一份，证实原告李宾为维修车辆支出费用21335元。
被告辩称：交通事故真实存在，不承担原告李宾车损。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告发表质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但零件的费用有点高。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告李宾所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告李宾所举证据3，被告对其真实性无异议，认为零件的费用有点高，但被告未提交证据予以证实，因此本院对该组证据予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
2017年12月9日14时许，李宾驾驶豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车沿S103线自北往南行驶至南阳市××××村路口处时，与从焦营村路口驶出自东往西斜穿道路至路西侧的焦国安驾驶的无牌号四轮拖拉机相撞，后豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车又撞到在路边停放的豫Ｒ×××××号江淮牌轻型自卸车，造成焦国安受伤、三车受损的道路交通事故。事故造成原告李宾的豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车受损，原告李宾花费维修费21335元。
2018年1月3日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队出具《宛公交认字[2018]第FD003号》道路交通事故认定书，认定原告李宾负事故同等责任，被告焦国安负事故同等责任，豫Ｒ×××××号江淮牌轻型自卸车的驾驶人张云铅无责任。原告李宾系豫Ｌ×××××号凌派牌小型轿车所有人。
本院认为：一、原告李宾驾驶机动车与被告焦国安驾驶的拖拉机相撞，该事故已经南阳市公安交通警察支队认定，被告焦国安负事故同等责任，原告李宾负事故同等责任，张云铅无责任，双方对事故责任认定均无异议；故该交通事故认定书可作为划分责任比例的依据，原告李宾与被告焦国安的责任比例应以5:5为宜，现原告请求被告赔偿车辆损失，理由正当，本院予以支持。二、原告李宾为维修豫Ｌ×××××号事故车辆，共花费维修费用21335元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告焦国安驾驶四轮拖拉机上道路行驶未投保交强险，应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，不足部分，按照5:5的比例承担50%赔偿责任，即9667.5元，因此，被告应赔偿原告车辆维修费用共计11667.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告焦国安于本判决生效后十日内赔付原告李宾车辆维修费共计11667.5元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告焦国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏 静
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1636号
申请人：河北卓盟玻璃制品有限公司，住所地阜城县工业园区。
法定代表人：王宝收，董事长。
被申请人：襄阳隆中对酒业有限公司，住所地襄阳市襄城区环城南路51号。
法定代表人：郭力，董事长。
申请人河北卓盟玻璃制品有限公司与被申请人襄阳隆中对酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北卓盟玻璃制品有限公司于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳隆中对酒业有限公司的银行存款41万元或查封、扣押相同价值的财产。申请人河北卓盟玻璃制品有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人襄阳隆中对酒业有限公司的银行存款41万元，期限一年；或查封、扣押同等价值的财产，期限二年。
案件申请费2570元，由申请人河北卓盟玻璃制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏文升
二〇一七年九月十五日
书记员 安朝霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00018号
原告赵赛云。
被告赵建军。
被告赵慧燕。
被告郭梅仙。
被告兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌工业园区红店头。
法定代表人赵建军。
原告赵赛云与被告赵建军、赵慧燕、郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵赛云、被告郭梅仙到庭参加诉讼，被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵赛云诉称，2013年11月19日，被告赵建军、赵慧燕向原告借款人民币400000元，借期为一年，年息18%，由被告郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司提供连带责任担保。借款到期后，原告经多次催讨未还。现特请求法院判令1、被告赵建军、赵慧燕共同归还原告人民币本金400000元，支付利息72000元（自2014年11月19日暂算至2015年11月18日，之后利息按年息18%算至实际还款之日止），合计人民币472000元；2、被告郭梅仙对上述款项承担连带清偿责任；3、兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵建军、赵慧燕、郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
被告郭梅仙未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。在庭审中辩称，我担保是事实，要求先追究赵建军、赵慧燕的责任，包括兰溪依贝莱工艺品有限公司。赵慧燕去年就有资产转移200多万，他们两个小孩现在在金华新世纪贵族学校读书。要求追究赵建军、赵慧燕隐藏的资产。
原告赵赛云向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证复印件、被告工商登记表、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，拟证明被告赵建军、赵慧燕借款的事实。
3、银行存折复印件一份，拟证明银行存款的事实。
原告赵赛云提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2011年11月19日，被告赵建军、赵慧燕向原告赵赛云借款人民币400000元，由被告郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司提供连带责任担保，借期为一年，年息壹分捌厘计72000元，并有书面凭据一份。借款到期后，原告赵赛云经多次催讨，但被告赵建军、赵慧燕、郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司均未归还。
本院认为，原告赵赛云与被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司之间的民间借贷关系有借条、银行存折复印件为证，本院予以确认。被告赵建军、赵慧燕为共同借款人，应承担共同还款责任。被告郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。借条中表述的利率年息壹分捌厘计72000元，按实际换算应为年息18%，依法可以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建军、赵慧燕于判决生效后十日内共同归还原告赵赛云人民币本金400000元，支付利息72000元（自2014年11月19日暂算至至2015年11月18日按年息18%算至实际还款之日止，之后仍按此利率计算利息至借款还清之日止）。
二、被告郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8380元，由被告赵建军、赵慧燕、郭梅仙、兰溪依贝莱工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邹可风
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 叶友祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘倩靓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17630号
原告:义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂，住所地：义乌市廿三里街道义东工业区（武溪北街***号）。
投资人：黄大俊。
委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。
被告：义乌市腾泰建设工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪三区丹桂苑60栋1单元二楼。
法定代表人：王巧英。
原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂诉被告义乌市腾泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂的委托诉讼代理人吴志强到庭参加了诉讼；被告义乌市腾泰建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂诉称：2014年3月双方签订了原告厂房一、厂房二拼建建设工程合同。根据有关规定，被告应当交纳安全防护、文明施工措施费36700元。因被告无钱交纳，该款由原告于2014年3月28日汇到被告账户。2015年5月29日，建设工程完工并已经通过竣工验收。2015年5月30日可以退还该款时，被告同意退还，却不办理退还手续，找借口拖延不办。现诉请判令被告退还安全防护、文明施工措施费36700元并从2015年5月30日起按同期同类贷款利率计算损失至实际履行之日止。庭审中，原告补充陈述：本案争议的安全防护、文明施工措施费根据双方合同的约定，是由原告代被告支付到政府部门，工程验收合格后，由被告配合原告从主管部门处领回，归还给原告。
被告义乌市腾泰建设工程有限公司未作答辩也未提供证据。
原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一，预收安全防护文明施工措施费证明一份，证明2014年3月28日被告收到安全防护文明施工措施费36700元。
证据二，安全防护文明施工措施费支付计划书一份，证明安全防护文明施工措施费退还计划。
证据三，建设银行回单一份，证明原告于2014年3月28日将36700元安全防护文明施工措施费支付给被告。
证据四，竣工报告一份，安全文明施工费拨付申请表一份，证明2015年5月29日工程竣工，2015年5月30日双方已经办理了退还安全文明施工费申请手续，被告签字确认同意。
证据五，建筑工程施工补充合同一份，证明原、被告双方约定本案争议款项由原告汇入被告方主管部门规定的账号，工程验收合格后由被告配合原告从主管部门退还归还给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告的举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告将义乌市恒宇铅笔厂厂房一和厂房二拼建工程发包给被告施工。在2013年11月11日签订的《建筑工程施工承包合同补充协议》中，双方约定在该协议签订后由原告向被告支付主管部门规定的安全文明施工措施费，由原告汇入被告主管部门规定的账号，工程验收合格款项由被告配合原告从主管部门退还给原告（不计息）。原告依约于2014年3月28日将36700元安全文明施工措施费汇入被告的主管行政部门规定的银行账户。被告出具了相应的预收36700元安全文明施工措施费用证明。2015年5月29日涉案建设工程完工并通过竣工验收。2015年5月30日，原、被告双方共同出具了安全文明施工费的拨付申请表，但被告至今未配合原告将上述36700元安全文明施工措施费退回并返还给原告。原告遂于2016年10月20日诉至本院。
本院认为，根据原、被告双方的约定，由原告汇入被告账户的安全文明施工措施费应在涉案工程验收合格后退还给原告，现涉案工程已经通过竣工验收，被告理应将36700元及时返还给原告。双方未明确约定返还的期限，原告以原、被告双方共同出具安全文明施工费的拨付申请表的时间作为逾期时间，依据不足，逾期时间可从原告起诉之日起计算，原告可主张从起诉之日起的逾期利息损失。综上，原告合理的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市腾泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂安全文明施工措施费36700元并赔偿利息损失（从2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由原告义乌市廿三里镇恒宇铅笔厂负担11元，由被告义乌市腾泰建设工程有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 双
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文兰，女，汉族，1974年6月26日出生，山西省偏关县人，现住朔州市。
委托代理人李俊，男，汉族，1966年7月5日出生，山西省偏关县人，现住大同市，系李文兰之兄。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）朔州市公安局朔城分局。
法定代表人赵向诚，该分局局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）朔州市公安局。
法定代表人邬光明，该局局长。
再审申请人李文兰因诉朔州市公安局朔城分局治安行政处罚、朔州市公安局行政复议一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文兰申请再审称，（1）原判决、裁定适用法律、法规确有错误。申请人是因其与朔州市现代医院存在纠纷，遂前往医院解决纠纷，在此过程中与医院的工作人员产生冲突，不是故意殴打他人；（2）原判决、裁定认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。本案证人证言不一致，二审时申请人申请证人出庭，被申请出庭的证人均未出庭。（3）审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本案一、二审时，申请人请求调取朔州市公安局朔城分局办理本案的监控视频，一、二审法院没有履行依法调取的法定职责。请求撤销原生效判决；撤销朔州市公安局朔城分局作出的处罚决定并责令被申请人对其造成的伤害承担相应的责任；依法调取朔州市公安局朔城分局办理本案的监控视频。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”朔州市公安局朔城分局经调查，确认李文兰殴打他人的事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”朔州市公安局朔城分局提供的证据证明朔城分局在对李文兰作出处罚决定前，已履行了告知职责。综上，朔州市公安局朔城分局对李文兰作出行政拘留7日，并处罚款500元的处罚认定事实清楚，行政程序合法，处罚适当。李文兰因不服朔州市公安局朔城分局治安处罚决定向朔州市公安局申请行政复议，朔州市公安局受理后于2015年6月25日作出行政复议决定程序合法。李文兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李文兰的再审申请。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 刘 群
代理审判员 郝玉震
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘莉媛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1533-1号
申请执行人张吉魁，男，1985年3月3日出生，汉族，商河县农民，住本村148号。
被执行人孙天收，男，1973年9月21日出生，汉族，商河县玉皇庙镇李安小学教师，住玉皇庙镇中学。
本院在执行申请执行人张吉魁与被执行人孙天收民间借贷纠纷一案中，经调查查明孙天收有工资收入，并于2015年12月18日扣留其工资收入账户，直至（2015）商民初字第1579号民事调解书确定的义务履行完毕。该案借款8万元，未执行8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1579号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭宗霞
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第152号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行工作人员。
被告罗炳胜，男，1968年11月出生，汉族。
被告黄从强，男，1963年12月出生，汉族。
被告余荣清，男，1964年12月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告罗炳胜、黄从强、余荣清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程非到庭参加诉讼，被告罗炳胜、黄从强、余荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2012年11月22日，被告罗炳胜由被告黄从�、余荣清担保，在原告处借款50000元，月利率为7.965‰，此款应于2013年5月21日前还清，但经原告多次催要，被告偿还8600元，余款至今未付，故要求被告偿还借款41400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明，2009年11月16日，被告罗炳胜、黄从强、余荣清以“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”向中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请借款。同年11月23日，原、被告签订了一份《最高额保证个人可循环借款合同》，借款人罗炳胜，保证人黄从强、余荣清。该合同约定：借款额度为人民币（大写）伍万元整，额度有效期为2009年11月23日至2012年11月22日；保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月22日。首笔借款期限自2009年12月3日起至2010年12月2日止，同时约定月利率为7.965‰。后被告于2009年12月3日向原告借款50000元，并于2012年11月22日进行二次循环。后被告还款8600元，利息结至2014年6月12日。余款后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款合同等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告罗炳胜借原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行款到期后依法应偿还，原告要求被告偿还借款的本金及利息，于法有据，本院依法应予以支持。被告黄从强、余荣清为被告罗炳胜的该笔借款提供担保，并在约定的保证期间内，故被告黄从强、余荣清理应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗炳胜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款41400元及其利息（利息自2014年6月13日起至判决确定履行之日止）。被告黄从强、余荣清承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告罗炳胜、黄从强、余荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年十一月�日
书记员 李玉娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2110号
原告胡述雷，男，1970年6月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告胡秋生，男，1982年9月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告邢保生，男，1964年7月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告胡述雷诉被告胡秋生、邢保生民间借贷纠纷一案，原告胡述雷于2018年4月26日诉至本院，同日本院做出受理决定。在法律规定时间内向当事人送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，依法独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告胡述雷到庭参加了诉讼，被告胡秋生、邢保生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡述雷诉称：2015年5月5日被告急需用钱向原告借款50000元。并向原告出具借条一张，被告邢保生系担保人。后原告多次催要，被告以种种借口推脱不还。现请求判令：1、被告胡秋生、邢保生偿还原告胡述雷借款5万元，并自2015年5月5日起按月息2分计付利息至款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、借据，以证明被告胡秋生于2015年5月5日向原告借款5万元，被告邢保生提供担保的事实。
被告胡秋生、邢保生在法定时间内未向本院提交答辩意见及证据。
因被告胡秋生、邢保生无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经审查，原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：
被告胡秋生经营沙场期间，因资金需要向原告胡述雷借款。经原告要求，被告胡秋生找到邢保生，由其提供担保于2015年5月5日向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，内容为：借据，今借到胡述雷现金伍万元（小写：50000），借款人胡秋生，担保人邢保生。二被告均在签名处按指印。
本院认为：一、被告胡秋生向原告胡述雷借款50000元，并出具了借据，双方债权债务关系成立，被告邢保生对该笔借款提供了担保，应承担保证责任，因未约定保证方式，视为连带保证责任。现原告要求二被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。二、关于利息，因双方未约定利息，故应自原告起诉之日起，即2018年4月26日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡秋生于本判决生效后十五日内偿还原告胡述雷借款50000元，并自2018年4月26日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。
二、被告邢保生对上述借款50000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡秋生、邢保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 肖德昌
二〇一八年七月十八日
书记员 王兆南
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执异字第22号
异议人李志敏，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6219。
异议人苏彩英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4425。
申请执行人刘波，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××757X。
本院在执行（2013）佛三法西执字第878号申请执行人刘波与被执行人李志敏、苏彩英民间借贷纠纷一案中，被执行人李志敏、苏彩英向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李志敏、苏彩英称，法院在执行（2013）佛三法西执字第878号案过程中，查封登记在异议人李志敏名下的位于佛山市三水区西南街道洲边四村大塘口二巷3号房屋（以下简称涉案房屋）。异议人除拥有涉案房屋外，并没有其他房产，该房屋是异议人的唯一房产，是异议人及其扶养家属生活所必需的唯一住所，且现异议人生活困难，每月只花费最低生活支出，根本没有经济能力另行解决居住问题。法院查询显示登记在佛山市三水区西南街道洲边四村“李志敏”名下有两处房产不属实，事实上只是同村中存在两个同名同姓的李志敏，两人的身份号码各不相同，不能由此认定异议人拥有两处房产。而且，涉案房屋产权证件不全，无法完善交易，即使查封也无法实现拍卖目的，强行拍卖只会带来不必要的麻烦和诉讼矛盾。因此，请求法院中止对涉案房屋的执行。
异议人在异议中提交了如下证据：
一、佛山市三水区西南街洲边村民委员会于2015年4月28出具的《证明》，拟证明异议人李志敏只拥有涉案房屋（集体土地使用权证号0621100401475）一处房产。
二、《佛山市三水区国土资源信息中心查询结果答复书》，拟证明异议人为涉案房屋的土地使用权人。
三、《人口信息查询表》，拟证明佛山市三水区西南街道洲边四村人两个同名同姓的“李志敏”。
四、本院作出的（2013）佛三法坭民初字第77号民事判决书、（2013）佛三法西执字第878-1号执行裁定书、执行通知书、通知书，拟证明涉案房屋被本院查封。
申请执行人刘波提交书面意见称，一、异议人李志敏与苏彩英两夫妇在洲边四村确有两处房屋，法院对涉案房屋进行评估、拍卖等执行措施，合理。2015年4月28日异议人李志敏为了规避法院对涉案房屋的执行，故意编造事实要求洲边村委会的工作人员按其陈述开具相关证明拟证实其仅拥有一处房产。后经村委工作人员的核查认定异议人李志敏除拥有涉案房屋外还拥有位于洲边四村西十三巷6号共两处房屋，遂于2015年4月28日及同年6月8日出具证明及声明更正。二、异议人李志敏以同村同名同姓的案外人为由，谎称其不是洲边四村西十三巷6号的所有权人，纯属狡辩，毫无依据，目的是为了规避法院执行。虽洲边四村存在两个“李志敏”，但两异议人身份证上登记的住址就是洲边四村西十三巷6号，异议人的狡辩显然不符合常理。据了解，现洲边四村西十三巷6号已出租给他人居住，每月租金500-600元，请法院予以查证。三、异议人声称其经济困难没有任何证据证实。综上，请依法驳回异议人的异议请求。
申请执行人刘波在异议中提交了如下证据：
一、证人证言两份，拟证明洲边四村西十三巷6号房屋属于两异议人所有。
二、佛山市三水区西南街洲边村民委员会于2015年5月5日及同年6月8日出具的《证明》各一份，2015年6月8日出具的《声明》一份，拟证明该村委会于2015年4月28日出具的关于异议人李志敏房屋权属情况的证明内容不属实，异议人拥有涉案房屋及位于洲边四村西十三巷6号共�处房产。
经审查，异议人提供的证据二、三形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认；证据四为已发生法律效力的文书，本院予以确认；对于证据一，结合申请执行人提交的证据二，均为洲边村民委员会针对异议人李志敏在其辖区内房屋权属的证明，其证明内容前后不一，自相矛盾，不能用作认定本案事实的依据，故对异议人提供的证据一及申请执行人提供的证据二本院不予采信。申请执行人提供的证据一，均为填充式的电脑打印件，内容基本一致，证人亦没有出庭作证，且没有其他相关有效的证据佐证，本院不予确认。
经本院查明：本院在执行（2013）佛三法西执字第878号申请执行人刘波与被执行人李志敏、苏彩英民间借贷纠纷一案中，因被执行人李志敏、苏彩英未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年9月26日作出（2013）�三法西执字第878-1号执行裁定，对登记在异议人李志敏名下的涉案房屋进行了查封。
另查明，异议人李志敏、苏彩英
另查明：被执行人ＸＸ泰家庭成员共四人，分别为户主ＸＸ泰、妻子谭玉珍、女儿何佳楠以及儿子何建洋；异议人在佛山市三水区西南街道兴百隆汽车配件经营部工作三年，每月收入1800元；异议人的女儿何佳楠以及儿子何建洋的2013年分红款6000元已由异议人另行收取。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，异议人谭玉珍与被执行人ＸＸ泰同为（2013）佛三法西执字第199号案的被执行人，故本院据此对其二人所有的存于异议人谭玉珍账户的分配款予以冻结，于法有据，并无不当。对于异议人以家庭经济困难为由请求法院解除对其账户中2013年村委会分配款中40%的冻结，并且每年为其保留40%份额的分配款的申请，因异议人有固定工作，每月收入1800元亦高于佛山市企业职工最低工资标准，且其子女的2013年分红款均已另行收取，因此，异议人的异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭玉珍的异议。
如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 廖连载
代理审判员 陈钦彬
二〇一四年二月二十四日
书�记员杜建华
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执40号
申请执行人:李氏一，女，1985年8月7日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
被执行人:罗银花，女，1962年5月6日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
本院在执行李氏一与罗银花劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日向被执行人罗银花发出执行通知书，责令被执行人罗银花在规定的期限内按（2014）凌民一初字第412号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人罗银花已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第412号民事调解书自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年三月二十日
书记员 覃 国
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03243号
原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区西延路45号希望大厦四层410-411室。
负责人王国祥，总经理。
委托代理人杨海涛，男，1984年7月14日出生，汉族，该公司材料部经理，住该公司。
被告陕西恒帆物资有限公司，住所地西安市新城区东元路7号。
法定代表人徐庆萍，执行董事兼总经理。
原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司（以下简称江苏宏大集团西安分公司）与被告陕西恒帆物资有限公司（以下简称陕西恒帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏宏大集团西安分公司委托代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告陕西恒帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏宏大集团西安分公司诉称，2012年11月1日，原告与被告、上海绿地建设（集团）有限公司三方签订《钢材购销合同》一份，合同约定：由上海绿地建设（集团）有限公司向被告采购钢材80.637吨用于建设绿地浐灞小学工程，钢材结算均价为3800.641元，合同总价款为306472.36元，由原告配专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认。为保证被告及时发货以确保绿地浐灞小学项目正常进行，2012年9月27日，原告公司副总经理兼该项目负责人王珀从其个人账户上向被告预付钢材款319510元，并与被告协商一致，待被告收到上海绿地建设（集团）有限公司正式支付的钢材款后，由被告将原告垫付的货款全额返还原告。2012年11月15日，上海绿地建设（集团）有限公�向被告支付钢材货款306472.36元(含税,按实际送货吨位结算价格)。随后，原告多次要求被告返还垫付的钢材款，但被告仅于2013年5月23日向原告返还35000元，2013年7月19日向原告返还了20000元。2013年7月19日，被告向原告书面承诺，保证于2013年8月15日前将欠付原告的款项全额返还，否则，按照每天一千元向原告支付逾期违约金。此后，被告又于2013年9月19日向原告返还20000元，尚欠244510元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还垫付的钢材款244510元。2、判令被告向原告支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期还款违约金728000元。
被告陕西恒帆公司未到庭答辩。
经审理查明，原告与上海绿地建设（集团）有限公司合作共建绿地浐灞小学项目。2012年11月1日，原告与被告、上海绿地建设（集团）有限公司三方签订《钢材购销合同》一份，合同约定：由上海绿地建设（集团）有限公司向被告采购钢材80.637吨用于建设绿地浐灞小学工程，钢材结算均价为3800.641元，合同总价款为306472.36元，由原告配专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认。为了保证被告能及时发货以确保绿地浐灞小学项目的正常进行，2012年9月27日，原告从该公司副总经理兼绿地浐灞小学项目负责人王珀的个人账户上，替上海绿地建设（集团）有限公司向被告预先支付了钢材货款319510元，并与被告协商一致，待被告收到上海绿地建设（集团）有限公司正式支付的钢材货款后，由被告将原告垫付的货款全额返还原告。2012年11月15日，上海绿地建设（集团）有限公司向被告支付钢材货款306472.36元(含税,按实际送货吨位结算价格)。随后，原告多次要求被告返还垫付的钢材货款，被告分别于2013年5月23日向原告返还35000元，2013�7月19日向原告返还20000元。2013年7月19日，被告公司法定代表人徐庆萍向原告出具承诺书一份，载明其公司欠原告款项为264510元，承诺于2013年8月15日前归还，否则，按照每天一千元向原告支付违约金。2013年9月19日，被告再次向原告返还20000元，尚欠244510元。原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实有钢材购销合同、陕西恒帆公司委托书、垫付钢材款付款凭据、支付钢材款付款凭据、还款承诺书及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及欠款关系已经钢材购销合同及被告向原告出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告依据承诺书向其返还垫付的款项244510元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金728000元之诉讼请求，因双方约定过高，依照公平�则应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付逾期付款违约金，2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金应为119310元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西恒帆物资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司货款244510元及支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金119310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13395元及公告费800元，由原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司承担7097元，由被告陕西恒帆物资有限公司承担7098元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月三日
书 记 员 范芬洁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第03243号原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区西延路45号希望大厦四层410-411室。负责人王国祥，总经理。委托代理人杨海涛，男，1984年7月14日出生，汉族，该公司材料部经理。被告陕西恒帆物资有限公司，住所地西安市新城区东元路7号。法定代表人徐庆萍，执行董事兼总经理。原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司（以下简称江苏宏大集团西安分公司）与被告陕西恒帆物资有限公司（以下简称陕西恒帆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏宏大集团西安分公司委托代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告陕西恒帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宏大集团西安分公司诉称，2012年11月1日，原告与被告、上海绿地建设（集团）有限公司三方签订《钢材购销合同》一份，合同约定：由上海绿地建设（集团）有限公司向被告采购钢材80.637吨用于建设绿地浐灞小学工程，钢材结算均价为3800.641元，合同总价款为306472.36元，由原告配专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认。为保证被告及时发货以确保绿地浐灞小学项目正常进行，2012年9月27日，原告公司副总经理兼该项目负责人王珀从其个人账户上向被告预付钢材款319510元，并与被告协商一致，待被告收到上海绿地建设（集团）有限公司正式支付的钢材款后，由被告将原告垫付的货款全额返还原告。2012年11月15日，上海绿地建设（集团）有限公司向被告支付钢材货款306472.36元(含税,按实际送货吨位结算价格)。随后，原告多次要求被告返还垫付的钢材款，但被告仅于2013年5月23日向原告返还35000元，2013年7月19日向原告返还了20000元。2013年7月19日，被告向原告书面承诺，保证于2013年8月15日前将欠付原告的款项全额返还，否则，按照每天一千元向原告支付逾期违约金。此后，被告又于2013年9月19日向原告返还20000元，尚欠244510元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还垫付的钢材款244510元。2、判令被告向原告支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期还款违约金728000元。被告陕西恒帆公司未到庭答辩。经审理查明，原告与上海绿地建设（集团）有限公司合作共建绿地浐灞小学项目。2012年11月1日，原告与被告、上海绿地建设（集团）有限公司三方签订《钢材购销合同》一份，合同约定：由上海绿地建设（集团）有限公司向被告采购钢材80.637吨用于建设绿地浐灞小学工程，钢材结算均价为3800.641元，合同总价款为306472.36元，由原告配专人对货物进行验收并在送（提）货单上签字确认。为了保证被告能及时发货以确保绿地浐灞小学项目的正常进行，2012年9月27日，原告从该公司副总经理兼绿地浐灞小学项目负责人王珀的个人账户上，替上海绿地建设（集团）有限公司向被告预先支付了钢材货款319510元，并与被告协商一致，待被告收到上海绿地建设（集团）有限公司正式支付的钢材货款后，由被告将原告垫付的货款全额返还原告。2012年11月15日，上海绿地建设（集团）有限公司向被告支付钢材货款306472.36元(含税,按实际送货吨位结算价格)。随后，原告多次要求被告返还垫付的钢材货款，被告分别于2013年5月23日向原告返还35000元，2013年7月19日向原告返还20000元。2013年7月19日，被告公司法定代表人徐庆萍向原告出具承诺书一份，载明其公司欠原告款项为264510元，承诺于2013年8月15日前归还，否则，按照每天一千元向原告支付违约金。2013年9月19日，被告再次向原告返还20000元，尚欠244510元。原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有钢材购销合同、陕西恒帆公司委托书、垫付钢材款付款凭据、支付钢材款付款凭据、还款承诺书及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及欠款关系已经钢材购销合同及被告向原告出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告依据承诺书向其返还垫付的款项244510元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金728000元之诉讼请求，因双方约定过高，依照公平原则应依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告计付逾期付款违约金，2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金应为119310元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西恒帆物资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司货款244510元及支付2013年8月16日至2015年8月14日的逾期付款违约金119310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13395元及公告费800元，由原告江苏宏大建设集团有限公司西安分公司承担7097元，由被告陕西恒帆物资有限公司承担7098元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  吴秋玉二〇一六年三月三日书 记 员  范芬洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保895号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：王翠平，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠平的银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王翠平的银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保895号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：王翠平，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠平的银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王翠平的银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7041号
原告：李丹丹，女，汉族，1982年4月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：邹伟平，男，汉族，1986年2月24日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告李丹丹诉被告邹伟平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李丹丹于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李丹丹撤诉。
案件受理费减半收取451.60元（原告已预交），因原告诉讼请求变更后应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告李丹丹负担，退还原告426.60元。
审 判 长 荣 飞
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 张桂英
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6451号
原告：安徽省长城物业管理有限公司,住安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层。
法定代表人：朱寿明总经理。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：陈伟,男,1987年4月2日出生,住合肥市瑶海区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告王兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一七年八月三日
书记员 王燕飞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初974号
申请人：何建恒，男，1974年6月23日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县，。
被申请人：杜建峰，男，1976年7月8日出生，汉族，现住衡水市武强县，。
原告何建恒与被告杜建峰租赁合同纠纷一案，申请人何建恒于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜建峰在价值27000元以内银行存款予以冻结或查封其名下车辆。申请人何建恒已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜建峰的银行存款27000元或查封被申请人杜建峰名下车辆。
案件申请费290元，由何建恒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年九月十一日
书记员 王星月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1320号
原告：董振亮，男，汉族，1988年2月13日出生，住德州市德城区。
被告：吴彩勇，男，汉族，1983年5月5日出生，住德州市德城区。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年五月七日
书记员 曲会会
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保285号
申请人：谷志伟，男，1983年11月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李传国，男，1975年10月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人于2018年4月12日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款人民币6万元或同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 辉
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1280号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人夏某，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。辩护人朱沙，上海律宏律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人朱沙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年11月12日16时许，被告人夏某与吸毒人员蔡某某经电话联系约定进行毒品交易，当天16时30分许，被告人夏某驾驶牌照为渝F3XX**的轿车赶至约定地点嘉定区方泰镇东环路XXX号，随后进入蔡某某办公室内以人民币200元的价格将0.94克冰毒(经检验内含甲基苯丙胺成分)贩卖给蔡某某，交易完成后，被伏击民警当场抓获，上述毒资及毒品被当场缴获。民警又在被告人夏某身上查获9.63克冰毒，在夏某驾驶的轿车上搜获2.92克冰毒(经检验均含甲基苯丙胺成分)。到案后被告人夏某如实供述犯罪事实，后又翻供。公诉机关指控上述事实的证据有，证人蔡某某、殷某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、工作情况及照片，毒品检验报告，收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，手机通讯记录截图，被告人夏某的户籍资料、劣迹材料及有关供述等。公诉机关认为，被告人夏某贩卖甲基苯丙胺毒品13.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏某辩解其没有贩卖毒品，毒品是送给蔡某某的，200元钱是蔡某某硬塞给其的。辩护人认为，被告人夏某的行为构成非法持有毒品罪。经审理查明，2015年11月12日16时30分许，被告人夏某经与蔡某某事先电话联系，驾驶牌号为渝F3XX**的轿车至嘉定区方泰镇东环路XXX号蔡某某办公室，以人民币200元的价格将0.94克甲基苯丙胺毒品贩卖给蔡某某，被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。后民警在被告人夏某身上查获9.63克甲基苯丙胺毒品，在被告人夏某所驾车辆内查获2.92克甲基苯丙胺毒品。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、证人蔡某某的证言及辨认笔录证实，2015年11月12日上午其向嘉定公安分局戬浜派出所举报一名叫夏某的男子贩卖毒品。当日下午16时许，其根据民警要求打电话给夏某，欲购买1克冰毒，并让夏某将冰毒送到嘉定区方泰镇东环路XXX号其办公室。当日16时30分许，夏某打其电话讲到了，其让夏某到办公室，夏某给了其一小包用透明塑料袋包装的冰毒，其给了夏某人民币200元，刚交易完，门外的警察进来将夏某抓住了。2、证人殷某某、李某某的证言证实，其是戬浜派出所民警。2015年11月12日上午蔡某某至派出所举报一名叫夏某的上海籍男子贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓捕该人，后在蔡某某协助下于当日16时30分许在蔡某某位于嘉定区安亭镇方泰东环路XXX号的办公室内，将前来交易毒品的夏某抓获，并当场从蔡某某处缴获毒品，从夏某处缴获毒资人民币200元，后又在夏某身上及驾驶的轿车内缴获了数包毒品。3、公安机关搜查笔录、扣押清单、称重记录、发还、移送清单及有关照片证实，公安机关从被告人夏某驾驶的牌号为渝F3XX**轿车内搜查得毛重共计3.84克疑似毒品的白色晶体四包，从被告人夏某身上查获毛重10.31克疑似毒品的白色晶体一包、人民币200元、手机一部，上述物品均予以扣押；从蔡某某处扣押了毛重1.16克疑似毒品的白色晶体一包。上述物品中人民币200元已发还、手机一部随案移送。4、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，送检蔡某某的净重0.94克、夏某的净重9.63克、2.92克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已收缴。5、手机通话记录截图证实，蔡某某与夏某间联系的情况。6、户籍资料证实，被告人夏某的主体身份情况。7、相关劳动教养决定书、行政处罚决定书证实，被告人夏某的劣迹情况。8、被告人夏某在公安机关的有关供述：2015年11月12日15时50分许，蔡某某打其电话，让其送点东西(就是冰毒)到蔡办公室，其答应了。当日16时30分许，其驾驶牌号为渝F3XX**的轿车到蔡某某的办公室，其给了蔡一包毒品，蔡给其200元钱，刚交易完，就被警察抓住了，后警察在其身上查获了一包8、9克左右的冰毒，在其车上查获四包冰毒，每包约1克。本院认为，被告人夏某贩卖甲基苯丙胺毒品13.49克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人夏某关于毒品是送给蔡某某的，其没有贩卖毒品以及辩护人关于本案应认定为非法持有毒品罪的辩解及辩护意见，本院认为，本案系在公安机关控制下的毒品交易，不仅有证人蔡某某的证言、当场缴获的毒品、毒资予以证实，且被告人夏某在公安机关亦作了供认，公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人夏某及其辩护人的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2023年11月27日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 柏梅芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1147号
原告:石义春。
委托诉讼代理人：徐振兴，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。
被告：程翠兰。
被告：余治国。
原告石义春诉被告程翠兰、余治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石义春及其委托诉讼代理人徐振兴到庭参加了诉讼,被告程翠兰、余治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石义春向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款337250元；2、判令被告偿还原告欠款利息，利息从2016年10月5日起，以本金337250元按银行同期贷款的年利率4.35％计算至付清之日止；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：我与程翠兰系朋友关系，我从事水果、蔬菜批发生意。被告夫妻二人承包经营大冶观山中商超市蔬菜柜台数十年。被告经常向我进货，当时约定每月月底结清。但从2015年11月起至2016年6月止，被告以资金困难为由拖欠货款达到40余万元。2016年10月5日，经双方结算，被告累计欠我货款337250元，并出具了借条一份。后我多次找被告催讨，被告以各种理由拖欠至今。故我诉至本院，请求判如所请。
被告程翠兰、余治国未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年11月起，被告程翠兰向原告石义春购买蔬菜，双方约定按月结算。但被告程翠兰未按约定支付货款，2016年10月5日，双方经结算，被告程翠兰向原告石义春出具借条一份，借条载明：“今借到石义春现金叁拾叁万柒仟贰佰伍拾元整（￥：337250.00元）。”后经原告石义春多次催讨，被告程翠兰拒不支付。故原告石义春向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
还查明，被告程翠兰、余治国于2015年5月6日在婚姻登记部门办理了结婚登记手续。
诉讼中，因被告程翠兰、余治国下落不明，本院于2017年4月25日依法向被告程翠兰、余治国公告送达起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，原告石义春支付公告费用260元。
本院认为，被告程翠兰向原告石义春购买蔬菜，双方形成买卖合同关系。原告石义春向被告程翠兰供应了蔬菜，被告程翠兰应履行支付价款的义务。被告程翠兰欠原告石义春蔬菜款337250元，有被告程翠兰向原告石义春出具的借条为证，本院予以确认。原告石义春要求被告程翠兰支付欠款337250元，本院予以支持。本案债务的形成发生在被告程翠兰、余治国夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告石义春要求被告按年利率4.35%支付逾期付款损失，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程翠兰、余治国于本判决生效之日起二十日内向原告石义春支付货款337250元及违约金（违约金以下欠货款为基数，自2016年10月5日起，按年利率4.35%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360元、公告费260元，合计6620元，由被告程翠兰、余治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 栋
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初564号
原告：信某，男。
委托诉讼代理人：温振国，男，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告：高某某，男。
委托诉讼代理人：高某（与被告高某某系父子关系），男。
原告信某与被告高某某土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某及其委托诉讼代理人温振国、被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还承包费5，714.00元，利息4，114.00元，本息合计：9，828.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月26日我与被告高某某签订土地转包合同，合同约定转包期限七年。从2011年至2017年，承包费总计20,000.00元，同时合同中约定：“如有特殊情况，未能履行合同，卖方高某某每年每垧地的承包费按12‰计付给信某利息”。此块土地是被告高某某从长合屯村民崔某某处承包来的，后又转包给自己，合同签订后原告依约交付被告全部转包款20,000.00元。2016年此地块被崔某某强行占种，以致自己后两年没法耕种上土地，综上，被告高某某违约应按合同约定返还两年的承包费5,714.00元及违约利息4,114.00元，合计9,828.00元。故诉至法院要求被告高某某承担违约责任，请求法院审理判决。
被告高某某辩称，自己没有违约行为。第一，崔某某是本案的适格被告和终极责任者，应追加崔某某为本案被告。自己转包的土地是从崔某某处转包后又将其转包给原告信某。给信某的转包期限未超过崔某某转包给自己的年限。自己在与崔某某的“卖地合同”中严格按照合同履行，而崔某某单方违反合同约定，致使信某无法耕种土地，由此给信某造成的违约和损失均是由于崔某某的行为造成的。崔某某是承担违约责任或侵权责任的终极承担着。第二，本案遗漏被告，亦增加诉累。本案原告信某起诉我承担违约责任，我承担责任后有权就此损失向崔某某追偿，人民法院再行审理我对崔某某的起诉，从而使得因同一标的物纠纷引发多个诉讼，且多个诉讼均归贵院管辖，极大浪费司法资源，增加诉累。第三，追加被告崔某某，利于遵守诚实信用原则和保障交易安全。本案中，因崔某某违背了民法的诚实信用原则，造成原告无法耕种自己转包给其的土地。崔某某的违约行为在当地造成极恶劣的影响，不利于当前农村土地经营权的流转，即为其他流转土地的农民带来一定的隐患，从而无法保障农村土地流转的交易安全，容易造成违约成风，在受诉法院所在地造成恶劣影响。追加被告崔某某，既可以查清案件事实真相，同时也可以民事调解，化解矛盾，进一步保障交易安全，从而维护各方当事人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告信某为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
2011年3月26日原、被告签订的土地转包合同。证明合同中约定转包期限七年。从2011年至2017年，承包费总计贰万元，同时约定，如有特殊情况，未能履行合同，被告返还剩余承包费，并按12‰计付利息。
被告质证认为，合同中约定的“如有特殊情况”才返还承包费及利息，现在不存在“特殊情况”。
被告的异议理由成立，因被告已经履行了合同应尽的义务，并没有违反合同约定。
被告高某某为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
2010年2月5日崔某某与高某某签订“卖地合同”一份。用以证实其有权利将该地块转包给原告信某。
原告对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为应由被告高某某承担违约责任。
原告的异议理由不成立，崔某某的违约系第三人侵权，而不是本案被告违约。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月5日，被告高某某在崔某某处承包水稻田1垧，承包期8年，自2010年至2017年末，承包费共计22，000.00元，2011年3月26日被告高某某将此1垧水稻田转包给原告信某耕种，承包费每垧为2，857.00元，原告信某一次给付20，000.00元，承包期为2011年年初至2017年年末，双方约定，如有特殊情况，未能履行合同，被告高某某将剩余承包费按月利率1.2分计息给付损失，并返还承包费，2016年春，崔某某儿子崔某将此1垧水稻田强行耕种，导致原告信某未能耕作该地。
本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，土地转包合同合法有效，本案系因第三人行为导致合同目的不能实现，原告信某因案外人崔某某儿子崔某占种致使其2016年的土地经营权益受到侵犯，原告没有提供证据证明本案被告阻止原告耕种土地，且合同已经交付并实际履行多年，
综上所述，原告要求被告高某某按合同约定返还两年的承包费5,714.00元及违约利息4,114.00元，合计9,828.00元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告信某的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告信某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 高崇淞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶海微
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0422民初564号原告：信某，男。委托诉讼代理人：温振国，男，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。被告：高某某，男。委托诉讼代理人：高某（与被告高某某系父子关系），男。原告信某与被告高某某土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信某及其委托诉讼代理人温振国、被告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信某向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还承包费5，714.00元，利息4，114.00元，本息合计：9，828.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月26日我与被告高某某签订土地转包合同，合同约定转包期限七年。从2011年至2017年，承包费总计20,000.00元，同时合同中约定：“如有特殊情况，未能履行合同，卖方高某某每年每垧地的承包费按12‰计付给信某利息”。此块土地是被告高某某从长合屯村民崔某某处承包来的，后又转包给自己，合同签订后原告依约交付被告全部转包款20,000.00元。2016年此地块被崔某某强行占种，以致自己后两年没法耕种上土地，综上，被告高某某违约应按合同约定返还两年的承包费5,714.00元及违约利息4,114.00元，合计9,828.00元。故诉至法院要求被告高某某承担违约责任，请求法院审理判决。被告高某某辩称，自己没有违约行为。第一，崔某某是本案的适格被告和终极责任者，应追加崔某某为本案被告。自己转包的土地是从崔某某处转包后又将其转包给原告信某。给信某的转包期限未超过崔某某转包给自己的年限。自己在与崔某某的“卖地合同”中严格按照合同履行，而崔某某单方违反合同约定，致使信某无法耕种土地，由此给信某造成的违约和损失均是由于崔某某的行为造成的。崔某某是承担违约责任或侵权责任的终极承担着。第二，本案遗漏被告，亦增加诉累。本案原告信某起诉我承担违约责任，我承担责任后有权就此损失向崔某某追偿，人民法院再行审理我对崔某某的起诉，从而使得因同一标的物纠纷引发多个诉讼，且多个诉讼均归贵院管辖，极大浪费司法资源，增加诉累。第三，追加被告崔某某，利于遵守诚实信用原则和保障交易安全。本案中，因崔某某违背了民法的诚实信用原则，造成原告无法耕种自己转包给其的土地。崔某某的违约行为在当地造成极恶劣的影响，不利于当前农村土地经营权的流转，即为其他流转土地的农民带来一定的隐患，从而无法保障农村土地流转的交易安全，容易造成违约成风，在受诉法院所在地造成恶劣影响。追加被告崔某某，既可以查清案件事实真相，同时也可以民事调解，化解矛盾，进一步保障交易安全，从而维护各方当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告信某为证明自己的主张向法庭提交以下证据：2011年3月26日原、被告签订的土地转包合同。证明合同中约定转包期限七年。从2011年至2017年，承包费总计贰万元，同时约定，如有特殊情况，未能履行合同，被告返还剩余承包费，并按12‰计付利息。被告质证认为，合同中约定的“如有特殊情况”才返还承包费及利息，现在不存在“特殊情况”。被告的异议理由成立，因被告已经履行了合同应尽的义务，并没有违反合同约定。被告高某某为证明自己的主张向法庭提交以下证据：2010年2月5日崔某某与高某某签订“卖地合同”一份。用以证实其有权利将该地块转包给原告信某。原告对该证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为应由被告高某某承担违约责任。原告的异议理由不成立，崔某某的违约系第三人侵权，而不是本案被告违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月5日，被告高某某在崔某某处承包水稻田1垧，承包期8年，自2010年至2017年末，承包费共计22，000.00元，2011年3月26日被告高某某将此1垧水稻田转包给原告信某耕种，承包费每垧为2，857.00元，原告信某一次给付20，000.00元，承包期为2011年年初至2017年年末，双方约定，如有特殊情况，未能履行合同，被告高某某将剩余承包费按月利率1.2分计息给付损失，并返还承包费，2016年春，崔某某儿子崔某将此1垧水稻田强行耕种，导致原告信某未能耕作该地。本院认为，原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，土地转包合同合法有效，本案系因第三人行为导致合同目的不能实现，原告信某因案外人崔某某儿子崔某占种致使其2016年的土地经营权益受到侵犯，原告没有提供证据证明本案被告阻止原告耕种土地，且合同已经交付并实际履行多年，综上所述，原告要求被告高某某按合同约定返还两年的承包费5,714.00元及违约利息4,114.00元，合计9,828.00元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告信某的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告信某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。代理审判员  高崇淞二〇一六年九月十二日书 记 员  叶海微
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2016号
原告：张德林，男，1963年12月27日生，住吉林省桦甸市。
被告：王秀芳，女，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告张德林与被告王秀芳保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。张德林到庭参加诉讼，王秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德林诉称：王瑞海在我处借款，截止2015年5月28日，王瑞海偿还了部分借款，尚尾欠7000元，经我多次索要，王瑞海未能给付。被告王秀芳（王瑞海姐姐）为我出具欠条一张，保证在2016年元旦给付王瑞海所欠借款7000元，但被告未能按约给付该款。要求被告王秀芳给付借款本金7000元，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由被告承担诉讼费用。
王秀芳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王瑞海在张德林处借款，偿还部分借款后，尚欠张德林借款7000元。2015年5月28日，王秀芳为张德林出具欠条一张，载明王瑞海欠张德林7000元，元旦付清，王秀芳为借款提供保证担保。
认定上述事实的证据有：欠条1张。
本院认为：王秀芳自愿为王瑞海向张德林的借款提供保证担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故张德林要求王秀芳承担保证责任的主张应予支持。双方未约定保证担保的方式，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王秀芳于本判决生效之日给付原告张德林借款本金7000元；
二、被告王秀芳于本判决生效之日给付原告张德林借款利息，按本金7000元、年利率6%，自2016年1月1日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶春丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初144号
原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部。
住所地XXXX。
经营者李小兰，女，汉族，1968年8月12日生，住XXXX。公民身份号码XXXX。
委托代理人方万萍，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年2月26日生，住XXX。公民身份号码XXXX。
被告蒋金贵，男，汉族，1965年6月1日生，住XXXX。公民身份号码XXXX。
原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部诉被告ＸＸ、蒋金贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告ＸＸ、蒋金贵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部的委托代理人方万萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、蒋金贵未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告ＸＸ于2013年3月1日签订了《购销合同》，约定由原告给被告ＸＸ(禄劝中茂时代广场)供十五厘米腹膜板（智豪牌），每张56元；交货地点为禄劝；付款方式为货到现场付80%，其余尾款于供货最后一车层板止二个月内付清；如果有违约将收取滞纳金，滞纳金按每天1%计算；可向当地法院诉讼。被告蒋金贵作为担保人在《购销合同》上签字。合同签订后，原告按约供货，被告ＸＸ未按约付款，经结算尚欠原告货款166200元。原告供最后一车货是2014年3月14日，按合同约定需方应该于2014年5月15日前付清货款否则需方应该支付日1%的滞纳金，但需方至今未支付所欠货款和滞纳金。被告蒋金贵作为担保人，应当承担赔偿责任。原告向两被告索要未果，故诉请人民法院判决：一、两被告连带赔偿原告货款166200元；二、两被告连带支付原告自2014年5月15日起至还清166200元之日止按银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算的滞纳金（至2015年12月31日滞纳金为23327.91元）；三、两被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、蒋金贵未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
一、购销合同，欲证明原、被告间存在合同关系以及合同明确了双方的权利、义务。
二、结算清单，欲证明被告尚欠原告货款166200元。
三、证明，欲证明购销合同的实际签订时间。
四、送货单，欲证明原告按约履行了合同约定的义务。
本院认为，原告提交的上述证据，内容上相够相互印证，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年，原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部与被告ＸＸ签订了《购销合同》，合同约定：原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部向被告ＸＸ供应十五厘腹膜板（智豪牌）；交货地点为禄劝（自提）；价格为每张56元；货到现场付80%，其余尾款于供货最后一车层板止起两月内付清，如有违约将收取货款尾款滞纳金，滞纳金按每天1‰计算；未尽事宜双方协商解决，如协商不成可向当地人民法院申请诉讼。被告蒋金贵以担保人名义在《购销合同》上签字。原告自2013年3月6日起至2014年3月14日止向被告ＸＸ供应了十五厘腹膜板。2015年3月27日，原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部与被告蒋金贵进行结算，确认货款总金款为449200元，已付283000元，尚欠166200元。被告ＸＸ、蒋金贵至今未给付货款166200元。另查明：李小兰（原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部的经营者）于2015年5月26日向本院诉请被告ＸＸ、蒋金贵偿还货款，于2015年11月23日以主体资格不符为由向本院申请撤诉，本院作出（2015）禄民初字第1025号准许撤诉的民事裁定书后，原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部于2016年1月12日向本院诉请被告ＸＸ、蒋金贵偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告ＸＸ签订的《购销合同》符合法律规定，系有效合同。原告依据与被告ＸＸ所签订的合同向被告ＸＸ提供了十五厘腹膜板（智豪牌），被告ＸＸ应按约定支付价款，故原告诉请被告ＸＸ偿还货款166200元，本院予以支持。
对于原告诉请被告支付自2014年5月15日起至还清166200元之日止按银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算滞纳金（至2015年12月31日滞纳金为23327.91元）的问题。本案中，被告未按约给付货款，应承担违约责任；原、被告约定了如违约将按每天1‰收取尾款滞纳金，双方约定的滞纳金实际为违约金，故原告在诉讼中主张自2014年5月15日起至还清166200元之日止按银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请被告蒋金贵连带赔偿货款。《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”以及《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，虽原告与被告蒋金贵未约定保证方式及保证期间，但原告提交的结算清单能够证明原告与被告蒋金贵于2015年3月27日对债务进行了确认，原告于2015年5月26日向法院诉请被告蒋金贵偿还货款，故被告蒋金贵应当承担担保责任。被告ＸＸ、蒋金贵经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部货款166200元。
二、被告ＸＸ于本生判决生效后十日内偿还原告昆明市官渡区盛鑫建材经营部自2014年5月15日起至还清166200元之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金。
三、被告蒋金贵对上述款项承担连带担保责任。
案件受理费4090元，由被告ＸＸ、蒋金贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 张才学
人民陪审员 陈天才
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李逻辑
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执11号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。
被执行人李维。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与李维罚金一案中，申请执行人新乡市牧野区人民法院于2018年1月3日立案执行，本案在执行过程中，现将作案工具手电筒一个扳手一个予以没收，并移交到牧野区人民法院行政服务中心，本案已无执行内容，执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）豫0711刑初274号刑事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一八年七月二日
书记员 ：刘建明
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审32号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人汪土福，农村居民。
被执行人徐娟，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第117号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第117号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审32号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人汪土福，农村居民。被执行人徐娟，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月26日作出常计生征字（2015）第117号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月26日作出的常计生征字（2015）第117号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年二月十五日书 记 员  范 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2181号
原告：陈学勤，男，1963年9月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王京山、田野，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：买风莲，女，1974年3月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告陈学勤诉被告买风莲名誉权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告陈学勤于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学勤的撤回起诉申请事由不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈学勤撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈学勤负担。
审判长 李霭杭
审判员 宋兰芳
审判员 鲁丽芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 马艳霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执927号
申请执行人王守彬，男，汉族，1966年8月29日生，山西省芮城县古魏镇柴涧村*组居民。
被执行人王海涛，男，汉族，1979年1月20日生，河津市铝基地平安区*栋3门*号。
被执行人中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区胜利街280号。
法定代表人：孙玉和，董事长。
申请执行人王守彬与被执行人王海涛、中色十二冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月10日作出（2017）晋0882民初806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王守彬于2017年8月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王海涛、中色十二冶金建设有限公司的存款（到期、预期收益）79341元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十月十日
书记员 柴 冲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2737号
原告：绍兴百虹化工有限公司。
法定代表人：寿月娟。
委托代理人：周利生。
委托代理人：胡坚。
被告：斯国良。
委托代理人：申海洋。
第三人：浙江五洋印染有限公司。
诉讼代表人：浙江点金律师事务所。
委托代理人：陈周莉。
委托代理人：张钦。
原告绍兴百虹化工有限公司为与被告斯国良、第三人浙江五洋印染有限公司（以下简称：“五洋公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，本院一份作出（2014）绍柯商初字第2737号财产保全裁定并已执行完毕。本案依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审理，于2014年12月2日、12月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡坚、被告的委托代理人申海洋、第三人的委托代理人陈周莉、张钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月22日，被告斯国良与第三人五洋公司签订《风险责任承包合同》一份，就被告承包第三人厂房、设备等事宜进行了约定。2013年期间，被告因生产需要，向原告购买金葱浆、烫金浆等印染助剂，并要求原告开具相应的增值税专用发票给第三人。截止2013年11月，原告累计向被告供应货物价值人民币75100元，并按要求开具了全部增值税发票。但被告未及时支付货款，经原告多次催讨，被告仍认欠不付，故起诉要求被告立即支付货款人民币75，100元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并承担本案诉讼费用。
被告斯国良在庭审中口头答辩称：本案货款已与第三人进行结算，该货款应由第三人进行支付。对货款金额没有异议。
第三人五洋公司答辩称：本案是原、被告之间的买卖合同纠纷，与第三人无关。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、承包合同（复印件）一份，用以证明被告与第三人签订风险承包合同，就相关事项进行了约定的事实；
2、增值税专用发票（复印件）及说明一份，用以证明原告向第三人五洋公司开具了价税金额合计75，100元增值税专用发票的事实；
3、录音及文字整理资料一份，用以证明被告认可与原告发生业务，货款为75，100元的事实；
4、（2014）绍柯商破字第18-80号通知书一份，用以证明第三人五洋公司已破产，绍兴市柯桥区人民法院通知原告申报债权的事实。
对于原告提供的证据，被告斯国良经质证认为：证据1、2为复印件，真实性有异议；证据3真实性有异议，被告斯国良从未打过这样的电话；证据4没有异议。
对于原告提供的证据，第三人五洋公司质证认为：对证据1没有异议；证据2为复印件，无法确认；证据3无法确认；证据4没有异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了终止承包协议复印件一份，用以证明本案讼争货款应与第三人五洋公司结算的事实。（证据5）
对于被告提供的证据，原告质证认为：该协议为复印件，真实性无法确认；即使该协议真实，也仅能约束本案被告与第三人，对原告不产生约束力，因此不能对抗原告的主张。
对于被告提供的证据，第三人质证认为：真实性无异议，但该协议应视为债务转移，在未得到债权人即原告的认可的情况下，对原告不产生效力，故仍应向被告主张权利。
第三人五洋公司向本院提交了终止承包协议原件一份，用以证明被告与第三人之间确实签订了终止承包协议的事实。（证据6）
对于第三人提供的证据，原告经质证认为：真实性不清楚，原告不是协议相对方；本案讼争货款是在斯国良承包第三人车间期间产生的，该协议中也有载明。
对于第三人提供的证据，被告经质证认为无异议。
为查明本案事实，本院向绍兴市柯桥区国税局查询了原告提供的三份增值税专用发票认证情况，经查，其中一份编号为14026441的发票已被认证，其余二份增值税专用发票未被认证。（证据7）
对于本院调取的证据7，原告、被告、第三人均质证认为无异议。
根据双方的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1为复印件，且被告质证不予认可，本院不予确认其证明力；证据2中编号为14026441的发票，经本院调查，已被第三人五洋公司认证，且第三人对本院调查结果表示无异议，故本院依法确认其证明力，其余二份增值税专用发票为复印件，且未被认证，本院不予确认；证据3虽被告斯国良否认其真实性，但其未申请对录音进行鉴定，故对真实性本院予以确认；但该录音中，斯国良虽确认讼争的交易为其经手，但也强调货款应向五洋公司结算，故不能证明原告要求证明斯国良为讼争交易相对方的事实；证据4经被告及第三人质证认为无异议，本院依法确认其证明力。证据5虽为复印件，但与第三人提供的证据6原件一致，本院依法确认其证明力；证据6经第三人及被告确认真实，本院依法确认其证明力，但根据该协议并无债务转移的意思表示。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：2013年5月6日，原告百虹公司向第三人五洋公司开具一份价税金额为28，600元的增值税专用发票，该发票已被五洋公司认证。2014年2月23日，被告斯国良与第三人五洋公司签订终止承包协议一份，协议约定尚欠原告的75，100元货款应由五洋公司负担。2014年8月20日，本院裁定受理第三人五洋公司破产清算一案，并于2014年9月2日通知原告申报债权，现原告起诉要求被告斯国良承担货款75，100元，遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。现根据原告提供的有效证据，增值税专用发票中购货单位为第三人五洋公司，录音资料中被告斯国良也陈述货款应由五洋公司承担；从被告及五洋公司提供的终止承包协议中也可以看出，被告及五洋公司确认讼争的75，100元货款应由五洋公司承担。现原告无法提供其他证据证明本案讼争的买卖合同相对方为斯国良个人，故原告要求被告斯国良承担货款的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴百虹化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，678元，减半收取839元，财产保全申请费820元，合计1，659元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，678元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈颖莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19038号
原告：戈乐(上海)精密机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王正，董事长。
委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
被告：慈溪市德瑞轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：李莉，厂长。
委托诉讼代理人：胡建达。
原告戈乐(上海)精密机电有限公司与被告慈溪市德瑞轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告戈乐(上海)精密机电有限公司以双方已自行和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戈乐(上海)精密机电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1,970元，合计诉讼费1,995元，由原告戈乐(上海)精密机电有限公司负担(已付)。
审判员 徐 霖
二〇一八年一月十九日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1346号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人：吴汉东，系该行行长。
委托代理人：马冬，系该行伊通靠山支行行长，代理权限为特别授权。
被告：陈文，男，1956年12月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：吴丽光，男，1979年2月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：陈明君，男，1987年4月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：吴书东，男，1949年6月2日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告陈文、吴丽光、陈明君、吴书东借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称:2011年4月7日至2012年4月6日期间被告陈文在原告处借款30000元，约定执行年利率9.15％，并签订借款合同。2012年10月4日借款期限届满。被告吴丽光、陈明君、吴书东为连带责任保证人，保证期间为两年。原告多次催要，被告尚欠本金17499.16元及利息4841.03元，本息合计22340.19元。故诉至本院要求被告陈文、吴丽光、陈明君、吴书东偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行的起诉。
案件受理费359元返还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
人民陪审员 王金山
人民陪审员 徐 升
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 祝伟业
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初7024号
原告：盖云革，女，1979年2月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，1975年7月5日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告盖云革与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告盖云革、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金3745元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：同意按照合同约定履行，请法院核实违约金金额。
经审理查明，原告盖云革与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区，金额为367494元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2015年10月24日，原告办理了入住手续。
2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2015年10月24日办理入住，被告应于720日之内，即2017年10月13日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2018年7月10日，涉案房屋取得新建商品房初始登记批复，被告已构成违约，违约期间为2017年10月13日至2018年7月9日，共计270天。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为496元（367494元×0.000005×270天，计算至2018年7月9日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告盖云革逾期办证违约金496元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡 月
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第13号
申请人：徐春华
被执行人：徐春莉、徐春梅
申请执行人徐春华与被执行人徐春莉、徐春梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第1044号民事调解书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：侯森翰
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：刘玉山
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6510号
原告肖培利，男，汉族。
委托代理人张现足，河南豫石律师事务所律师。
被告翟方勇，男，汉族。
被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司。
原告肖培利诉被告翟方勇、中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖培利的委托代理人张现足，被告翟方勇，被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人郭生乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖培利诉称，2014年9月11日2时30分许，被告翟方勇自有的豫JD85**号小型轿车，由未知当事人驾驶行驶至濮阳市绿城路东方花园小区后，自西向东倒车时，车左后侧与停放在东方花园小区的豫J8D9**号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，随后驾驶员在小区保安拦截下驾车逃逸。本次事故经交警部门认定，被告翟方勇自有的豫JD85**号小型轿车负事故的全部责任，王顺利无事故责任。经查得知，事故车辆豫JD85**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计18973元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计19073元（包括：车辆损失17673元、评估费800元、停车费600元）。
被告翟方勇辩称，翟振甫是事故车辆的驾驶员，被告翟方勇是事故车辆的实际车主，二人之间是邻居关系，本次事故是在翟振甫借用被告翟方勇车辆期间发生的，本次事故引起的民事赔偿责任应由翟振甫承担，与被告翟方勇无关。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。在本次事故中，驾驶员人员的信息未在事故认定书中显示，无法查实驾驶人员是否是无证驾驶、醉酒、逃逸等责任免除，被告保险公司不承担民事赔偿责任。评估结论过高，诉讼费、评估费、停车费不同意承担。
经审理查明，2014年9月11日2时30分许，在濮阳市绿城路东方花园小区内，未知当事人驾驶被告翟方勇自有的豫JD85**号小型轿车到小区送人后自西向东倒车，车左后侧与停放在东方花园小区一直行道南侧的、原告自有的豫J8D9**号小型轿车右前侧发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，随后未知当事人在小区内保安的拦截下驾车逃跑。2014年10月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2457号道路交通事故认定书，认定：1、未知当事人负事故的全部责任；2、当事人王顺利无责任。2014年9月15日，河南云飞评估有限公司对原告自有的豫J8D9**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计17673元。原告支付评估费700元。
另查明，事故车辆豫JD85**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，未知当事人在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JD85**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。被告翟方勇称事故车辆豫JD85**号小型轿车是翟振甫借用期间发生的交通事故，原告的损失应由翟振甫进行赔偿，但未提交相关证据，本院不予采信。故交强险赔偿不足部分，由事故车辆豫JD85**号小型轿车实际车主被告翟方勇直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失17673元、评估费700元等共计18373元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停车费。相关法律、法规明确规定行政执法部门查扣物品不得收取保管费用，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的财产损失共计18373元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元。被告翟方勇应赔偿原告财产损失共计16373元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告肖培利财产损失共计2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
被告翟方勇赔偿原告肖培利财产损失共计16373元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告肖培利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费274元、财产保全费300元，由被告翟方勇负担524元，被告中国太平洋股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王耀存
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4906号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张华智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张华智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1762号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地：山东省成武县永昌路**号。
被告祝清华。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告祝清华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，并对原告下达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 岳 伟
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字第00522号
原告：辽宁衡业建筑工程有限公司，住所地：鞍山市铁东区福利街59-10号网点。
法定代表人：王永庆，系该公司董事长。
被告：鞍山市第一中学，住所地：鞍山市鞍千路300号。
本院在审理原告辽宁衡业建筑工程有限公司诉被告鞍山市第一中学为建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽宁衡业建筑工程有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己的所做的处分，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告辽宁衡业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11547元，减半收取5773.5元由原告承担。
代理审判员 董 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马仲春
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00033号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人董某某，男，1989年4月18日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现住黑山县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月4日被黑山县公安局刑事拘留，于2014年11月18日被黑山县公安局依法执行逮捕，于2014年12月22日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）第9号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员赵子宽、王姗姗出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人董某某于2014年11月4日17时10分，在S307线黑山县交警大队路口处，驾驶现代牌轿车由北向南行驶时，与推自行车的陈某相撞，致陈某当场死亡，两车损坏。董某某由现场被带到交警大队。经法医检验，陈某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。董某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人董某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人董某某于2014年11月4日17时10分，在S307线黑山县交警大队路口处，驾驶西洋特肥有限责任公司现代牌轿车，由北向南行驶时，与推自行车的陈某相撞，致陈某当场死亡，两车损坏。董某某由现场被带到交警大队。经法医检验，陈某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。董某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。
案发后，在场人李某某打电话报警，被告人董某某在事故现场被带至黑山县交警大队，经法医检验，陈某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。民事赔偿部分，被告人董某某与被害人家属已达成协议，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被告人董某某供述与辩解，证实他于2014年11月4日17时10分，驾驶西洋特肥有限责任公司现代牌轿车送完单位领导后，由北向南行驶至交警大队路口时，看见他车的左前侧有一个女的推个自行车，看见时已经来不及踩刹车就撞上了。之后他先打的120，后又打了110报警，在现场被带上了警车。
2、证人李某某证言，证明2014年11月4日17时15分，李某某打110报警，在黑大线交警大队道口，有一个女的头朝北在路中间躺着，路东边有碎片。
3、证人齐某某证言，齐某某是被害人陈某丈夫，证实陈某交通肇事致死及陈某家庭情况。
4、现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实事故现场情况。
5、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆各项技术指标符合国家标准。
6、道路交通事故车辆痕迹检验记录。证实董某某车左前角损坏，距地面高度40-60厘米，该痕迹是与陈某推自行车左侧相撞形成。
7、驾驶证复印件，证实被告人董某某具有驾驶资格。
8、检验报告，证实董某某血液中未检出乙醇成份。
9、尸体检验意见书，证实被害人陈某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
10、道路交通事故责任认定书，证实被告人董某某负本次事故的全部责任，被害人陈某无责任。
11、受案登记表，证实案件来源情况。
12、抓捕经过，证实被告人董某某由事故现场被带到交警大队。
13、常住人口基本信息，证实被告人董某某及被害人陈某基本情况及被告人董某某具有完全刑事责任能力。
14、赔偿协议书，证实被告人方与被害人家属已达成赔偿协议，并已获得被害人家属谅解。
本院认为，被告人董某某违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肇事后在事故现场等候交警处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首。依法应对其从轻处罚。本案被告人董某某的违法驾驶行为本应严惩，但鉴于被告人系初犯，认罪态度较好，有自首情节且积极赔偿被害人损失，并已得到被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。
为规范交通管理秩序，严肃法律，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 张旭芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 剑