wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2064号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈玉锦，职员。委托诉讼代理人：陈凌熙，职员。被告：李锦明，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈素香，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告李锦明、陈素香信用卡合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈凌熙、被告李锦明到庭参加诉讼，被告陈素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年11月13日仙游信用社与李锦明签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令李锦明、陈素香立即归还仙游信用社透支本金48289.37元和支付利息，利息计算方法：以本金48289.37元为基数，自2017年6月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还清款项之日止；3、诉讼费由李锦明、陈素香负担。李锦明辩称，仙游信用社所诉属实，本人对仙游信用社的诉讼请求没有异议，因目前资金周转困难，无法及时还清，请求分期分批偿还。陈素香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，李锦明向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。陈素香作为李锦明的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除因支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向李锦明发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日，李锦明激活普惠金融卡后开始消费。截止2017年6月18日，李锦明已透支本金48289.37元后没有再还本付息。之后，经仙游信用社多次催讨，李锦明拒不归还。为此，仙游信用社于2018年1月18日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、李锦明、陈素香的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与李锦明签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，李锦明未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与李锦明所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，李锦明依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈素香作为本案债务人李锦明的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道李锦明向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为李锦明、陈素香的夫妻共同债务，陈素香应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。李锦明、陈素香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与李锦明于2015年10月24日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、李锦明、陈素香应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款48289.37元并支付利息，利息计算方法：以本金48289.37元为基数，自2017年6月18日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元原审，由李锦明、陈素香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年三月五日书记员  李 双
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2393号
原告（反诉被告）胡伯延，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告（反诉原告）胡云福，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告吴承英，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在合并审理原告胡伯延与被告胡云福、吴承英买卖合同纠纷及反诉原告胡云福与反诉被告胡伯延产品质量纠纷案中，于2018年7月2日向反诉原告胡云福送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交反诉案件受理费。反诉原告胡云福在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。反诉原告胡云福在指定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
反诉原告胡云福诉反诉被告胡伯延产品质量纠纷一案按撤诉处理。
审判员 黄卫国
二〇一八年七月十一日
书记员 黎 萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2393号原告（反诉被告）胡伯延，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告（反诉原告）胡云福，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告吴承英，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。本院在合并审理原告胡伯延与被告胡云福、吴承英买卖合同纠纷及反诉原告胡云福与反诉被告胡伯延产品质量纠纷案中，于2018年7月2日向反诉原告胡云福送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交反诉案件受理费。反诉原告胡云福在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。反诉原告胡云福在指定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：反诉原告胡云福诉反诉被告胡伯延产品质量纠纷一案按撤诉处理。审判员  黄卫国二〇一八年七月十一日书记员  黎 萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初2393号原告：胡伯延，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：胡云福，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人：孔祥政，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：吴承英，女，1977年9月20日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告胡伯延与被告胡云福、吴承英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伯延，被告胡云福及其委托诉讼代理人孔祥政到庭参加诉讼。被告吴承英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡伯延向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款56401元及自2016年5月8日起至实际支付之日止按年利率8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月27日、4月3日、4月8日、4月18日、4月28日分批向原告购买货物尚欠货款66401元，遂于2016年5月8日向原告出具欠条一张，约定还款期限为2016年5月31日。被告于2016年6月支付原告10000元，后未再付款。原告遂诉至本院。被告胡云福辩称，原告向被告提供的净水机属缺陷产品，双方一起去消费者家确认属实，被告要求原告抽样鉴定遭原告拒绝，造成76台净水机全部退还，原告所诉被告欠货款66401元不实，原告从被告处拿走净水机10台，每台10**元，共计10800元；2016年6月2日、15日、29日分别支付原告货款1100元、10000元、1900元，共计13000元；按照原告的承诺每台净水机应返还被告50元，76台共计应返还3800元。抵扣之后所欠货款属实，不同意支付利息，给被告造成的损失应由原告赔偿。本院经审理认定如下事实：原告胡伯延在浏阳经销九阳净水机。2016年3月27日、4月3日、4月8日、4月18日、4月28日被告先后五次从原告处提货共计96401元，先后两次付款共计30000元，2016年5月8日经双方对账，被告在提货单上签字确认：“以上属实，货已收，差货款陆万陆仟肆佰零壹元正（66401元）胡云福5.8号”。2016年5月16日原告在商会大厦一楼大厅找到被告胡云福，经在场人周舟见证下，被告胡云福向原告出具欠条，欠胡伯延货款66401元，约定还款期为2016年5月31日。此后被告先后三次分别付款10000元、1900元、1100元，共计13000元。尚欠货款53401元至今未付，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告自认从被告处拖走缺失零件的净水器9台，并申请对该9台净水器进行价值评估鉴定，后于2018年7月24日撤回价值评估鉴定申请，同意按实际供货价1080元/台全额抵扣货款，计9720元。另查明被告胡云福、吴承英原系夫妻关系，2018年6月7日双方办理离婚登记手续。本院认为，被告胡云福向原告胡伯延购买净水机等货物有其出具的欠条、提货清单等为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告胡云福应当及时支付货款，逾期未付应承担违约责任。原告要求按照年利率8%计算利息损失未超过法律规定的范围。被告出具欠条时约定了还款期限为2016年5月31日，故违约利息应自2016年6月1日起计算，超出部分不予支持。在关于被告胡云福要求抵扣货款17600元的辩解，因其未提交相关证据，原告除认可2016年6月2日和29日被告胡云福已付款3000元外其余均不予认可，另外对其从被告处拖走的9台净水机同意按实际供货价全额抵扣货款9720元，本院确认12720元予以抵扣货款，被告胡云福实际尚欠原告货款为43681元，对被告胡云福其他辩解不予采信。故原告胡伯延要求被告胡云福支付货款43401元及自2016年5月8日起至实际履行之日止按年利率8%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴承英与被告胡云福原系夫妻关系，且胡云福所欠胡伯延的货款系两被告婚姻关系存续期间共同经营店铺销售净水机欠下的债务，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院一、胡云福、吴承英于本判决生效之日起十日内共同偿付胡伯延货款43681元及自2016年6月1日起至本判决确定履行之日止按年利率8%计算的利息。二、驳回胡伯延的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，财产保全申请费520元，合计1239元，由胡云福、吴承英共同负担1000元，胡伯延负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄卫国二〇一八年七月二十二日书记员  黎 萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1387号
原告：係祖强，农民。
委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：黄朝友。
委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告係祖强与被告黄朝友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年3月17日作出（2016）鄂0684民初32号民事判决。宣判后，因被告黄朝友不服一审判决，提出上诉。经襄阳市中级人民法院二审，以原审判决法律关系定性错误、程序违法为由裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告係祖强及其委托诉讼代理人袁凤霞，被告黄朝友及其委托诉讼代理人周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告係祖强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付山药款16000元，并支付利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，2015年元月2日9时许，被告黄朝友的儿子结婚放鞭炮时把我家堆放在门前场子里的山药全部烧毁，后经村调解主任胡某做工作，双方同意将山药作价16000元，被告出具欠条，当时约定2015年7月支付现金10000元，下秋支付6000元，可至今分文未付，故向法院提起诉讼。
被告黄朝友辩称，1、我出具16000元欠条后，已给付原告2000元；2、原告把山药种堆放在省道路边公共场所，原告自身存在管理不善的责任，主观上有过错，应承担一定责任；3、16000元是受胁迫的情况下出的，依法无效。我儿子新婚期间，原告到我家闹事，使我在亲友面前十分难堪，让我及家人精神上受到极大伤害，迫不得已才出的欠条；4、原告诉称我家放鞭炮造成烧毁山药种的证据不足，他堆放在公路边，可能是过路车辆上的人员及路人丢烟头引起；5、山药毁损的价值是多少无证据证明；6、山药种原告全部种完，没有损失；7、我出16000元欠条的前提是山药种各一半，原告一家要了，我不应再赔偿，要求原告返还我已支付的2000元及原告抢走被告的油布价值600元。
原告係祖强针对其诉讼，向本院提交以下证据：
欠条1张。证明2015年1月19日，被告出具欠条内容为：欠到係祖强山药款16000元，分期付款2015年7月付10000元，下秋付6000元。证明人：胡某。担保人：何明喜。
照片5张。证明烟花燃放残留物和堆放的山药被火烧过的情况。
收条1份。证明原告从刘明春处购买山药种10500斤，计款38850元。
被告针对其答辩主张，提供以下证据：
4、录音光盘1张附有录音整理材料。证明由被告的委托诉讼代理人周有余根据何明喜与黄朝友、周波的谈话记录整理的书面材料，内容为何明喜参与调解原、被告山药赔偿纠纷的经过。
本院依职权调取如下证据：
5、证人胡某的证言。证明2015年1月9日上午，何明喜打电话让其到被告家解决山药赔偿问题。双方经过反复协商，谈好山药损失18000元，被告当时付原告2000元，余下16000元由被告出具欠条，注明2015年7月付10000元，下秋付6000元。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
对原告所举证据1，被告质证认为，原告将山药给其一半的前提下，其才出具的16000元欠条。被告对欠条的真实性没有异议，且有其他证据对被告出具欠条的事实予以佐证，被告主张所附条件没有证据证明，对该证据本院予以采信。对原告所举证据2，被告质证认为烟花燃放与山药受损之间没有关联。结合案件事实，山药被烧受损赔偿问题，经双方协商，被告给原告出具了欠条，视为被告认可山药受损系自家燃放鞭炮所致，且被告未能提供证据证明原告山药受损系其他原因所致，对该证据本院予以采信。对原告所举证据3，被告质证认为，证人未出庭作证，不能作为定案证据。因该证人未出庭作证，且被告对该证据提出异议，本院不予采信。对被告所举证据4，原告质证认为，对录音证据的真实性、关联性有异议。该录音反映何明喜参与调解原、被告山药赔偿纠纷的经过，原告是否同意山药分被告一半，还需其他证据加以印证，录音资料不能作为认定案件事实的直接证据使用，故对该证据本院不予采信。本院依职权调取的证据5，被告质证对证言的真实性有异议。证人胡某证明的内容与欠条反映的内容一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经原、被告庭审中的举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
原告係祖强与被告黄朝友系同村组村民，两家相隔218省道对向居住。2014年底，原告将自家收获的1万余斤山药堆放在紧靠218省道的门前场地，用草帘遮盖保暖。2015年1月2日上午，被告黄朝友因儿子结婚燃放烟花爆竹庆贺，不慎将原告家的山药堆草帘引燃，原、被告家人、附近村民及被告的亲朋好友共同抢险未果，导致原告家的山药烧毁。经村组干部调解，被告黄朝友同意赔偿。2015年1月19日，在村组干部胡某、杨瑞清、何明喜参与下，双方在被告家中对原告的山药损失进行估算，并达成由被告赔偿18000元的调解意见，被告当时给付2000元赔偿款并出具欠条，欠条内容为：“欠到係祖强山药款壹万陆仟元整，币16000元。分期付款，2015年7月份付壹万，下秋付陆仟元。黄朝友2015年元月19日。”胡某、何明喜分别在证明人、担保人处签名。因被告在约定期限内一直未付款，原告多次索要无果，诉至本院。本案在审理过程中，经本院组织调解，双方意见分歧较大，终未能达成一致意见。
本院认为，被告黄朝友因燃放鞭炮致原告堆放的山药被烧受损，双方对造成的损失确认以后，被告给原告出具山药款欠条，明确欠款数额及付款期限，该协议既未损害国家、集体和他人利益，也不违反法律规定，双方形成的债权债务关系合法有效，被告应当按期履行。原告要求被告偿还山药款16000元的请求，本院予以支持。本案属侵权纠纷，原告要求被告支付2000元利息的请求，本院不予支持。被告黄朝友辩称其已经给付2000元，应当扣减，原告应给其一半山药，因被告黄朝友在诉讼中提供的证据不能证明其答辩主张，本院对其答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告黄朝友欠原告係祖强山药款16000元，由被告黄朝友于本判决生效后十日内偿还。
驳回原告係祖强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告黄朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 江其军
人民陪审员 刘丕教
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄 俊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初40号
公�机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨剑虹，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人黄志宏、张嘉乐，上海君典律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人杨剑虹犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉。被告人杨剑虹及其辩护人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日2时许，被告人杨剑虹酒后在本市闵行区XX路、XX路路口与出租车驾驶员张某某发生纠纷。民警吴某某等人接110指令前往处置过程中，被告人杨剑虹拒不配合，并殴打民警吴某某，致吴身体多处受伤。经鉴定，民警吴某某�伤势构成轻微伤。
事发后，被告人杨剑虹被公安人员当场抓获。其到案后称酒后失忆但表示认罪。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受伤民警吴某某的陈述，证人储某某、张某某、程某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人杨剑虹的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人杨剑虹的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人杨剑虹对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨剑虹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应�采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨剑虹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年3月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月八日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁�法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2356号
原告：三寰集团有限公司。
法定代表人：关健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托诉公代理人：谷雨珊，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连英歌石机械厂。
法定代表人：周恒宝，该公司经理。
原告三寰集团有限公司诉被告大连英歌石机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
原告三寰集团有限公司诉称，2015年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于旅顺英歌石村227号建筑面积5307平方米的房屋及22000平方米的土地租给被告使用，租赁期限6个月，自2015年9月1日至2016年2月29日，房屋租金18万元，土地占用费3.3万元，合计21.3万元。合同第十四条第2款约定租赁期满后被告应如期交还房屋，逾期归还则每逾期一日应向原告支付原日租金5倍的违约金。合同签订后原告依约将房屋、土地交付被告使用，合同期满后原告决定不再续租，并于2016年3月17日向被告发出《合同终止通知书》，要求被告腾空并交还房屋及土地，但被告至今仍占有使用该房屋及土地，为此原告起诉要求被告腾退房屋及土地，支付逾期腾房违约金3153824元及自2016年3月17日起至实际腾房之日按合同约定租金标准计算的房屋占用费。
被告大连英歌石机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地已划归大连市高新技术产业园区，且该区已设立法院，本院对此案没有管辖权，请求将案件移送至大连市高新技术产业园区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉租赁房屋位于旅顺英歌石村227号，现已归属大连市高新技术产业园区辖区范围，本案应该由大连市高新技术产业园区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告大连英歌石机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市高新技术产业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 远立华
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙 爽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1022号
上诉人（原审被告）：韩玉清，女，1965年5月13日出生，身份证住址北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：宋电元，男，1961年8月20日出生，身份证住址北京市顺义区。
上诉人韩玉清因与被上诉人宋电元民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初4896号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩玉清上诉称，韩玉清与宋电元之间不存在借贷关系。如果双方存在借贷关系，宋电元亦不是接收货币一方，双方也并没有明确合同履行地。本案韩玉清住所地位于北京市怀柔区，韩玉清上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
宋电元对韩玉清的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系宋电元以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案宋电元要求韩玉清偿还拖欠的借款本金，双方未约定履行地点，宋电元作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。宋电元住所地位于北京市顺义区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，韩玉清的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩玉清负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一八年八月二日
书记员 胡鸿远
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1576号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司法务。
被告：李欣，男，汉族，1988年12月22日生，住吉林省德惠市。
被告：冷雪妍，女，汉族，1990年10月20日生，住吉林省磐石市。
法定代表人：王则新，该公司经理。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李欣、冷雪妍合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春巴鲁特精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马书丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3810号
原告刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，无业，住重庆市大渡口区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店。住所地重庆市南岸区南坪西路38号附1-1。
负责人，吴勃。
被告武汉市茗茶茶业有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区平山正街5号。
本院在审理原告刘明与被告重庆家乐福商业有限公司、武汉市茗茶茶业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取250元，由原告刘明承担。
审判员 张 颖
二〇一六年四月一日
书记员 凌险峰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3987号
原告：赵某某，男，1973年10月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
被告：姚某，男，1971年6月6日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。
原告赵某某与被告姚某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告姚某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 迪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2330号
上诉人（原审被告）：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。
法定代表人：王培火。
被上诉人（原审原告）：广州市力顿贸易有限公司。住所地：广州市白云区棠景街合益北街****楼。
法定代表人：尚才宏，总经理。
上诉人浙江太子龙实业发展有限公司为与被上诉人广州市力顿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初16595号之一就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
浙江太子龙实业发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。基于《服装加工采购（OEM）合同》，广州市力顿贸易有限公司的实际交货地为诸暨市璜山镇，原审法院在未查清事实的基础上作出裁定无视上述法律规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院认为，广州市力顿贸易有限公司与浙江太子龙实业发展有限公司签订的《服装加工采购（OEM）合同》约定相关纠纷向签约地人民法院起诉，并同时载明合同签订地点为杭州市萧山区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，浙江太子龙实业发展有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 婷
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1896号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鲍峰云，河北广拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚玲，河北广拓律师事务所律师。
被告：冯振国，男，汉族，住石家庄市长安区。
被告：郝树梅，女，汉族，住址同上，与冯振国系夫妻关系。
被告：冯振华，男，汉族，住石家庄市长安区。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告冯振国、冯振华、郝树梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍峰云、被告冯振国到庭参加诉讼，被告冯振华、郝树梅经本院传票合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
河北正定农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月2日，原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告冯振国、冯振华签订《个人保证担保借款合同》，双方在合同中约定，原告河北正定农村商业银行股份有限公司向被告冯振国提供贷款19万元人民币，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，贷款利息为月息10.25‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。被告冯振华为该笔贷款提供个人连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告冯振国履行了放款义务，被告却在贷款到期后未足额偿还贷款本金及利息，截止到2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金19万元、利息79498.47元。
经查，被告冯振国与被告郝树梅系夫妻关系且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。综上，被告不按合同约定偿还贷款已构成违约，现请求1、依法判令被告冯振国偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金19万元、截止2017年3月13日止的利息共计人民币79498.47元及自2017年3月14日起至还清欠款之日止的利息（按合同约定的月息14.35‰计算）；2、依法判令被告冯振华、郝树梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。
被告冯振华、郝树梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
一、银监局文件，证实2014年5月4日正定县农村信用合作联社经银监局批准更名为河北正定农村商业银行股份有限公司，证实原告具有合法诉讼主体资格；二、2013年8月2日个人保证担保借款合同，证明原告与被告冯振国存在借款合同关系，借款合同合法有效，被告冯振华作为保证人，对该笔借款承担连带责任保证；三、2013年8月2日借款借据，证明原告按合同约定向被告冯振国履行了放款义务，放款金额为19万元；四、2015年7月20日催收通知书，证明2015年7月20日原告向被告冯振国、冯振华进行催收；五、欠款本息清单，证明借款到期后，被告未足额还款，截止2017年3月13日尚欠原告借款本金19万元、利息79498.47元。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告冯振国签订个人保证担保借款合同，被告冯振华为保证人，合同约定，贷款种类为短期农户保证贷款，贷款期限为2013年8月2日至2014年8月1日止，贷款金额为190000元整，贷款利率为月利率10.25‰，用途为借新还旧。该合同还对支付方式、借款结息、还款方式、保证条款、违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告发放了贷款190000元整。
2015年7月20日，原告向被告冯振国、冯振华进行了催收，二被告在正定县农村商业银行贷款到（逾）期催收通知书上签字并摁手印。截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金190000元及利息79498.47元。
另查，被告冯振国与被告郝树梅系夫妻关系。正定县农村信用合作联社现已更名为河北正定农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告冯振国、冯振华于2013年8月2日签订的个人保证担保借款合同系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告冯振国对欠原告借款本金190000元及截止2017年3月13日的利息共计79498.47元无异议，现原告要求其偿还，本院予以支持。被告冯振华作为保证人，应当按照合同约定，对上述款项承担连带责任。
被告冯振国与被告郝树梅系夫妻关系且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故此，被告郝树梅应对上述借款承担连带责任。
被告冯振华、郝树梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯振国于本判决生效后五日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元及利息（截至2017年3月13日利息为79498.47元，自2017年3月14日起按照个人保证担保借款合同的约定计算至付清之日止）；
如被告冯振国未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯振华、郝树梅对上述款项承担连带责任。
本案案件受理费5342元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 冉梦瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10419号
原告：郭保龙，男，1969年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省义乌市。
被告：李宝生，男，1980年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告郭保龙与被告李宝生合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告郭保龙于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭保龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭保龙撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郭保龙负担。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年八月八日
代书记员 何晨菁
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执恢25号
申请执行人刘昌茂，男，1968年7月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人张艳香，女，1970年3月12日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
申请执行人刘昌茂与被执行人张艳香民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2013）会民二初字第104号民事调解已经发生法律效力，申请执行人刘昌茂向本院申请恢复执行，本院于2016年11月24日依法受理。
申请执行人刘昌茂与被执行人张艳香民间借贷纠纷一案的执行标的总额为130000.00元。本案在执行过程中被执行人张艳香自动履行13800.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人张艳香有其他可供执行的财产。申请执行人刘昌茂也未能提供被执行人张艳香的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘昌茂与被执行人张艳香民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人张艳香有可供执行的财产，申请执行人刘昌茂可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊卫东
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4754号
申请执行人：邓联君，女，1978年3月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：罗家健，男，1946年4月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：邹维群，女，1949年8月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：罗海榕，女，2001年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：罗浩榕，女，2001年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆公信汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道7号1-69号1-78号，统一社会信用代码915001106939160376。
法定代表人：陶洪明，总经理。
申请执行人邓联君、罗家健、邹维群、罗海榕、罗浩榕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初11350号民事判决书，于2017年10月19日向本院申请立案执行被执行人重庆公信汽车运输有限公司工伤保险待遇纠纷一案，要求被执行人重庆公信汽车运输有限公司支付补助金414720元，丧葬费25512元，抚恤金376302元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查封了被执行人重庆公信汽车运输有限公司所有的车辆13辆，由于查封车辆本院未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人尚有补助金414720元，丧葬费25512元，抚恤金376302元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费10600元未执行到位。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄兴婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第5008号
原告：姜波，女，1967年12月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人周宇辉，吉林良伟律师�务所律师。
委托代理人曹国林，男，1964年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：范云峰，男，1974年8月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告姜波诉被告范云峰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
姜波诉称：2014年5月12日，姜波购买了吉林省明珠房地产开发有限公司开发出售的春兴花园小区X室房屋，姜波购买后，将房屋出租给王海武，并与王海武签订了《出租协议》一份，后王海武一直租赁使用。到期后，王海武将该房屋钥匙返还给了姜波。2016年8月，姜波发现范云峰侵占了该房屋，双方经公安机关调解未果。姜波认为，范云峰强行侵占姜波的房屋属侵权行为，故诉至法院，要求范云峰返还房屋并赔偿房租及水电暖等各项经济损失（以实际发生额为准）。
本院认为：原告所诉的房屋涉及多份房屋买卖合同，权属不明确，不属于返还原物纠纷，经本院释明，现原告坚持要求按返还原物纠纷主张权利，原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜波的起诉。
案件受理费4600元，退还给原告姜波。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一六年十一月十日
书记员 曲雨阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督97号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。
委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。
被申请人：张鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：刘丽娜，女，1976年9月5日出生，汉族，现住衡水市。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人张鹏、刘丽娜申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。
本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛桂萍
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0775号
申请执行人钱钦标。
被执行人戴浩。
申请执行人钱钦标与被执行人戴浩民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年12月20日作出（2011）射开民初字第1206号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告戴浩在本判决生效后偿还原告钱钦标32000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射开民初字第1206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 成 云
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1875号
申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
被申请人深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区（中）。
法定代表人吕思柏。
申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年8月6日对被申请人深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司（以下简称被申请人）作出的深（罗）社限令[2015]E017号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》,本院已依法受理。
本院经审查认为，本案指令书认定被申请人逾期未缴纳社会保险费及滞纳金的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被申请人逾期不履行该指令书，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（罗）社限令[2015]E017号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 刘 吉 明
代理审判员 赵 娇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仝保丽（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1875号申请人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区深南大道8005号深圳。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人陈扬，广东××××律师事务所律师。委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。被申请人深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区（中）。法定代表人吕思柏。申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请人）向本院申请强制执行其于2015年8月6日对被申请人深圳市金汇缘珠宝首饰有限公司（以下简称被申请人）作出的深（罗）社限令[2015]E017号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》,本院已依法受理。本院经审查认为，本案指令书认定被申请人逾期未缴纳社会保险费及滞纳金的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，被申请人逾期不履行该指令书，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市社会保险基金管理局作出的深（罗）社限令[2015]E017号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。审 判 长 吴  文  芬代理审判员 刘  吉  明代理审判员 赵    娇二〇一六年八月十六日书 记 员 仝保丽（兼）
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初739号
原告凌水凤，女，成年，汉族，住赣县湖江乡镇江村。
委托代理人赖建和，男，成年，汉族，住赣县湖江乡镇江村。
被告赣县湖江万寿宫。
负责人李长生。
原告凌水凤诉被告赣县湖江万寿宫劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌水凤的委托代理人赖建和到庭参加诉讼、被告赣县湖江万寿宫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告凌水凤诉称：2013年9月，被告雇请原告为其重建万寿宫。2014年8月11日，经结算，共欠原告工资800元，并向原告出具结算单一份。上述款项，经原告多次催收，被告于2016年3月9日向原告付款320元，余款480元至今未付。为维护原告的合法权益诉至法院要求判令被告支付原告劳动报酬480元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣县湖江万寿宫未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告赣县湖江万寿宫雇请原告凌水凤为其重建万寿宫，2014年8月11日，经结算，共欠原告工资800元，并向原告出具结算单一份。被告万寿宫于2016年3月9日向原告凌水凤付款320元，还剩余款480元未付。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结算单等证据予以证实，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：被告赣县湖江万寿宫雇佣原告凌水凤为重建万寿宫从事劳务活动，原告凌水凤的合法债权应当受法律保护。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赣县湖江万寿宫于本判决生效后十五日内付给原告凌水凤劳动报酬480元。
案件受理费50元，由被告赣县湖江万寿宫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一六年七月十五日
书记员 何 斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3330号
原告济南槐荫建诚架管租赁站，住所地济南市。
经营者：田建国，个体工商户。
被告李成龙，男，1981年3月5日出生，汉族，原住济南市槐荫区荣祥实力花园*号楼***室，现住址不详。
原告济南槐荫建诚架管租赁站（以下简称建诚租赁站）与被告李成龙建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告建诚租赁站的负责人田建国到庭参加诉讼，被告李成龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建诚租赁站诉称：2010年3月31日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告的架管、扣件、山型卡、架板等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金。如乙方延期每天加收租赁物总值1%的违约金。合同签订后，被告至今尚欠原告租赁费72864.9元，后支付2000元，尚欠70864.9元未付，且有部分租赁物未予归还，经原告催要未果，诉至法院，要求被告支付租赁费70864.9元，违约金2万元，要求被告归还架管924.9米、扣件1780个、如不能归还物件应按合同约定价款赔偿，诉讼费由被告承担。
原告建诚租赁站提供的证据有：租赁合同、结算清单等。
被告李成龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年3月31日，原告建诚租赁站与被告李成龙签订租赁合同，被告租用原告的架管、扣件、山型卡、架板等，租金结算以甲方出入库单为准，乙方每月付清当月租金。如乙方延期每天加收租赁物总值1%的违约金。合同签订后，被告至今尚欠原告租赁费72864.9元，后支付2000元，尚欠70864.9元未付，且有部分租赁物未予归还，经原告催要未果，诉至法院，要求被告支付租赁费70864.9元，违约金2万元，要求被告归还架管924.9米、扣件1780个、如不能归还物件应按合同约定价款赔偿，诉讼费由被告承担。
原告建诚租赁站就其上述诉讼请求提供了租赁合同以及租金结算清单为证，事实清楚，证据充分。
以上事实有原告建诚公司提交的租赁合同、租金结算清单等及开庭笔录为证。
本院认为：原告建诚公司与被告李成龙所签租赁合同符合有关法律规定，双方行为合法有效，现原告建诚公司要求被告王荣国支付租赁费70864.9元及违约金，要求被告归还架管924.9米、扣件1780个，如不归还，按合同价23663.5元支付，其有足够的证据予以证实，被告李成龙经本院传票传唤，未到庭应诉，其自行放弃出庭、质证及答辩的权利，视为认可原告建诚租赁站本案诉讼请求。双方合同约定违约金偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算为宜。综合以上认定及分析，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成龙于本判决生效之日起十日内支付原告济南槐荫建诚架管租赁站租赁费70864.9元及违约金（以70864.9为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算，自2016年7月13日起至本判决生效之日止）。
二、被告李成龙于本判决生效之日起十日内返还原告济南槐荫建诚架管租赁站架管924.9米、扣件1780个；如不能返还，则按架管每米15元，扣件每个5.5元的价值赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，由被告李成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 新
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1219号
原告吕某，男，汉族，现住齐齐哈尔市建华区
被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区
法定代表人彭云燕，该公司总经理。
原告吕某诉被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告吕某于2014年3月3日正式加入被告华嘉房地产公司任销售经理，并于2014年12月离职，吕某离职以后，华嘉房地产公司以本人尚未结清与财务欠款为由，拒不支付工资和吕某个人佣金，也不支付经吕某的赔偿金，吕某在职期间以吕某个人名义向被告华嘉公司财务借款21，390.00元用于营销部门佣金发放及团队奖励，已返还财务199，700.55元。尚有12，689.45元未结清。被告华嘉公司以此为由一年多时间拒不支付吕某个人工资、佣金及赔偿金。所以吕某起诉至法�，要求被告华嘉房地产开发有限公司支付2014年12月份工资6,500元.00，支付个人佣金23，000.00元左右，并支付解除劳动关系后6,500.00元赔偿金，共计36，000.00元
被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司未出庭亦未提供书面答辩。
原告向法院提供的证据有：1、劳动合同一份（复印件）证实原被告之间的劳动合同关系。合同的履行期间为（2014年3月到2017年3月）。
2、补充保密协议一份（复印件）证实原告吕某离职后被告应支付给原告相应的赔偿金。
3、关于抵账房销售佣金的请示，证实个人佣金的来源依据。
4、离职交接单一份（复印件），证实原告吕某已经离职，而且工作已经交接完毕。
5、劳动仲裁申请及不予受理通知书（复印件），证实原告提请劳动仲裁，仲裁部门以超期不予受理。
6、借据一�，证实2015年4月份的时候，吕某向被告追讨过吕某的工资和佣金。因为吕某没有欠华嘉公司这笔钱。
7、交易明细清单一份，证实原告吕某在被告处工作时的工资是每月6,500.00元。
8、发放佣金的明细单一份（9页），证实原告吕某向被告公司的借款都是用于自己团队工作人员的佣金发放。
9、置业顾问奖励的明细一份（3页），证实佣金发放的依据。
经审理查明，原告吕某系被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司的销售经理，2014年12月31日原告吕某办理了离职手续，与被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司解除合同，2016年4月26日，原告吕某向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会2016年4月27日齐劳人仲不字{2016}第18号以请求的仲裁请求超过法定仲裁时效为由给吕某下达了不予受理通过书，吕某不服，起诉到法院，要求被告华嘉房地产开发有限公司支付吕某2014年12月份工资6,500.00元，支付个人佣金23，000.00元左右，并支付解除劳动关系后6,500.00元赔偿金，共计36，000.00元。本案在诉讼过程中，原告吕某称在工作期间欠被告齐齐哈尔中汇城华嘉房地产开发有限公司人民币12，689.45元尚未结清，原告吕某在诉讼过程中没有向法院提供关于被告华嘉房地产开发有限公司拖欠吕某佣金的具体情况。
本院认为，原告吕某在2014年12月31日离职，吕某在2016年4月26日到齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会在2016年4月27日给原告吕某以超过法定仲裁时效为由给原告吕某下达了不予受理通知书，原告吕某在诉讼中未向法院提供其向仲裁机构逾期申请仲裁具有不抗力和其它正当理由，故原告吕某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告吕某承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 陈艺文
人民陪审员 周思维
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 聪
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203财保64号
申请人：王玉珏，男，1981年12月12日生，汉族，住唐山市。
被申请人：王瑞昌，男，1982年6月25日生，汉族，住唐山市。
申请人王玉珏因与被申请人王瑞昌民间借贷纠纷一案于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞昌名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞昌名下银行存款人民币110381元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员张嘉琦
二〇一八年五月七日
书记员戴天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203财保64号申请人：王玉珏，男，1981年12月12日生，汉族，住唐山市。被申请人：王瑞昌，男，1982年6月25日生，汉族，住唐山市。申请人王玉珏因与被申请人王瑞昌民间借贷纠纷一案于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑞昌名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王瑞昌名下银行存款人民币110381元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张嘉琦二〇一八年五月七日书记员戴天娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执437号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：孙琼霞，女，汉族，1981年1月3日出生，住湖北省仙桃市。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行孙琼霞假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3824号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙琼霞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人孙琼霞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共44228.14元，其中，42828.14元已缴纳至国库，1400元已转退被执行人应缴纳的执行费。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执437号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：孙琼霞，女，汉族，1981年1月3日出生，住湖北省仙桃市。关于本院未成年人案件审判庭移送执行孙琼霞假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3824号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人孙琼霞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。因被执行人孙琼霞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款共44228.14元，其中，42828.14元已缴纳至国库，1400元已转退被执行人应缴纳的执行费。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十三日书记员 梁淑仪
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执复10号
申请复议人（申请执行人）武汉联合通讯有限公司。住所地：武汉市武昌区洪山路*号*楼。
法定代表人陈业昂，该公司董事长。
委托代理人张志青，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人赵云，珠光（香港）有限公司财务总监。
被执行人湖北爱克医药胶囊有限公司。住所地：仙桃市仙源大道**号。
法定代表人周谊国，该公司董事长。
关于申请执行人武汉联合通讯有限公司与被执行人湖北爱克医药胶囊有限公司借款合同纠纷执行一案，申请复议人武汉联合通讯有限公司不服湖北省仙桃市人民法院（下称仙桃法院）（2016）鄂9004执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；……”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第二款规定“土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但依照前款规定未获批准的，土地使用权由国家无偿收回。”本案查封的土地使用权，在被查封时其土地出让年限就已经届满，仙桃市国土资源局以此为由向仙桃法院发函要求解封，仙桃法院据此解除查封并无不当，异议人武汉联合通讯有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定：驳回异议人武汉联合通讯有限公司的异议。
申请复议人武汉联合通讯有限公司认为：一、仙桃市人民政府没有作出收地决定，涉案土地使用权归湖北爱克医药胶囊有限公司所有，仙桃法院根据仙桃市国土资源局的函件解封涉案土地没有合法依据；二、涉案土地使用权查封在先，仙桃市国土资源局拟收回涉案土地使用权在后，司法查封权优于行政权，仙桃法院解封涉案土地使用权不当。所以，请求撤销（2016）鄂9004执异28号执行裁定。
本院查明，申请执行人武汉联合通讯有限公司与被执行人湖北爱克医药胶囊有限公司借款合同纠纷一案，仙桃法院于2004年9月13日作出（2004）仙民二初字第422号民事判决：湖北爱克医药胶囊有限公司返还武汉联合通讯有限公司借款122万元，并支付资金占用费（从1997年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决退款之日）等。在执行过程中，根据申请执行人武汉联合通讯有限公司的申请，仙桃法院于2012年7月12日作出（2004）仙法执字第294号执行裁定，查封了被执行人湖北爱克医药胶囊有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处仙源大道42号的一宗国有土地使用权（土地使用权证号仙国用（1998）字第067号、面积17179.41平方米）及五栋地上建筑物（房屋所有权证号及建筑面积分别为仙房公0001669号、135.52平方米；仙房公0001686号、931.00平方米；仙房公0001678号、209.40平方米；仙房公0001667号、2400.00平方米；仙房公0001668号、94.00平方米），查封期限两年。查封期限届满后，经申请执行人武汉联合通讯有限公司申请，仙桃法院于2014年7月13日作出（2004）仙法执字第294-1号执行裁定，续行查封了上述房地产。2016年5月31日，仙桃市国土资源局向仙桃法院发出仙土资函（2016）37号《仙桃市国土资源局关于解除土地查封的函》，称上述土地使用权出让终止日期为2007年12月19日，土地使用权人湖北爱克医药胶囊有限公司未向仙桃市国土资源局提出续期申请，根据土地管理有关法律规定，仙桃市国土资源局拟报请仙桃市人民政府依法收回该宗土地使用权，特函请仙桃法院解除该宗土地的查封，仙桃法院遂于2016年6月8日作出（2004）仙法执字第294-2号执行裁定，解除对上述土地使用权的查封。武汉联合通讯有限公司对此裁定不服，向仙桃法院提出了执行异议申请，仙桃法院于2016年6月23日作出（2016）鄂9004执异28号执行裁定，驳回武汉联合通讯有限公司的异议。武汉联合通讯有限公司不服异议裁定，向本院申请复议。
另查明，仙桃法院于2016年7月12日作出了（2004）仙法执字第294号之三执行裁定，对上述解封的土地使用权及五栋地上建筑物进行了查封。
本院认为，仙桃法院依申请执行人武汉联合通讯有限公司申请，查封被执行人湖北爱克医药胶囊有限公司所有的国有土地使用权及五栋地上建筑物并无不当。仙桃市国土资源局以上述土地出让期限已过，湖北爱克医药胶囊有限公司未提出续期申请，拟报请仙桃市人民政府收回为由，函请仙桃法院解封涉案土地，仙桃法院据此解除涉案土地的查封法律依据不足，解除查封不当。之后，仙桃法院又作出（2004）仙法执字第294号之三执行裁定，对上述解封的涉案土地使用权及五栋地上建筑物进行了查封，可视为对上述解封裁定的纠正，但这一纠正行为与仙桃法院此前作出的（2016）鄂9004执异28号异议裁定相矛盾，异议裁定应予撤销。视此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004执异28号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 陶 理
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初146号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人马海英，女，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，足疗店老板，籍贯河南省安阳县，住河南省安阳县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2016年5月20日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，于2016年6月3日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。
辩护人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人马海英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2016年8月18日不公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧、常博华出庭支持公诉，被告人马海英及其辩护人王毅刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年2月至5月，被告人马海英在其开设的位于安阳市殷都区戚家庄足疗店内，为卖淫女杨柳杨某、秦志燕秦某某与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，并将殷都区戚家庄村大队西侧的两处民房作为卖淫场所。2016年5月19日16时许，安阳市公安局殷都分局民警在安阳市殷都区戚家庄村两处民房内，将正在卖淫的杨柳杨某、秦志燕秦某某和嫖娼的刘长希刘某某、王山红王某某当场抓获。公诉机关认为，被告人马海英容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人马海英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人马海英的辩护人王毅刚的辩护意见为，马海英自愿认罪，是初犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，有两个孩子需要照顾，丈夫常年有病，希望对马海英从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至5月，被告人马海英在其开设的位于安阳市殷都区戚家庄足疗店内，为卖淫女杨柳杨某、秦志燕秦某某与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，抽取好处费，并将其租赁的殷都区戚家庄村大队西侧的两处民房作为卖淫场所。2016年5月19日16时许，安阳市公安局殷都分局民警在安阳市殷都区戚家庄村两处民房内，将正在卖淫的杨柳杨某、秦志燕秦某某和嫖娼的刘长希刘某某、王山红王某某当场抓获。
上述犯罪事实，被告人马海英当庭供述及经质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人马海英身份证明，证明马海英达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；2.被告人马海英在侦查阶段的供述、杨柳杨某陈述、秦志燕秦某某陈述，证明被告人马海英在殷都区戚家庄足疗店内，为杨柳杨某、秦志燕秦某某与嫖客之间牵线搭桥、沟通撮合，介绍卖淫的行为，并将殷都区戚家庄村大队西侧两处民房作为卖淫场所的事实；3.刘长希刘某某陈述、王山红王某某陈述，证明被告人马海英介绍来足疗店按摩的刘长希刘某某、王山红王某某嫖娼并提供嫖娼场所的事实及2016年5月19日二人因嫖娼被查获的事实；4.辨认笔录、抓获证明，证明介绍、容留刘长希刘某某、王山红王某某嫖娼的是马海英，马海英系被现场抓获。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人马海英非法容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯容留、介绍卖淫罪罪名成立，本院予以支持。马海英归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。马海英的辩护人辩称马海英自愿认罪，是初犯，希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马海英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年1月19日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵红梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 李全鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1195号
原告：赵明超。
被告：翟红征。
被告：胡明利。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司。
法定代表人：范跃，总经理。
赵明超与翟红征、胡明利、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵明超于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵明超撤诉。
案件受理费减半收取1100.0元，由原告赵明超承担。
审判员 刘瑞华
二〇一八年七月二十六日
书记员 甄红英
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终13号
上诉人（原审原告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市金水区未来路***号。
负责人汪守景，办事处主任。
委托代理人常瑞英，该单位工作人员。
上诉人尚淑琴因被限制人身一案，于2016年10月12日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼。该院于2016年12月22日作出（2016）豫0104行初194号行政判决书，判决驳回原告尚淑琴的诉讼请求。尚淑琴不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日作出（2017）豫01行终198号行政裁定书，裁定撤销该院作出的（2016）豫0104行初194号行政判决，将案件发回该院重审。郑州市管城回族区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫0104行初196号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告尚淑琴于2016年7月15日，到郑州市金水区人民政府信访，后被告郑州市金水区未来路街道办事处工作人员赶到，将原告用私人轿车带回小区。原告认为被告限制人身自由违法，阻止信访行为违法，为此诉至原审法院。
原审认为，原告尚淑琴就其所居住的小区内成立群众管理组织等问题到金水区信访局信访，遭到被告工作人员的劝阻，原告要求确认被告以强制手段非法限制人身自由，经原审法院调取相关证据不能证明原告所述事实，故对其第一项诉讼请求不予支持。信访是公民合法权利，是下情上达、上情下达，密切政府与人民群众关系的重要途径，被告工作人员不应阻止，对其阻止行为原审法院做出否定评价，但其情节较轻不以违法认定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《信访条例》第十四条之规定，判决驳回原告尚淑琴的诉讼请求；案件受理费50元，由原告尚淑琴负担。
上诉人上诉称：法院应当和党中央保持一致，不能袒护政府的违法行为。上诉人提供的时间、地点吻合，孙建华调查燕凤小区的情况后向政府所做的情况报告能够充分说明被上诉人为什么要限制上诉人的人身自由。上诉人被强制限制人身自由的事实清楚，证据确凿，被上诉人的行为违法依法应由被上诉人提供证据证明，被上诉人庭审时提供的证据是伪证。另外，既然法院认可被上诉人单位工作人员不应阻止上诉人，对其阻止行为作出否定评价，上诉人的诉讼请求应该得到支持，请求二审法院依法纠正一审判决。
被上诉人答辩称：一、被上诉人并未限制上诉人的人身自由，现有证据也不能证明被上诉人实施了限制上诉人的人身自由的行为，一审法院认定事实清楚，证据充分。二、金林社区居民委员会燕凤小区南院领导小组的成立合法与否，不属于行政诉讼管辖范畴。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉请被上诉人非法限制上诉人的人身自由的行为违法，但其一审提交的证据及一审法院调取的证据均不能证明被上诉人非法限制其人身自由的情形存在。虽然上诉人向本院提交了孙建华所做的调查报告，但上诉人自认该证据不能实际证明被上诉人非法限制其人身自由的情形存在。综上，一审法院不予支持其诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 侯 贇
审判员 付保东
二〇一八年六月八日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫01行终13号上诉人（原审原告）尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住金水区。被上诉人（原审被告）郑州市金水区未来路街道办事处，住所地郑州市金水区未来路***号。负责人汪守景，办事处主任。委托代理人常瑞英，该单位工作人员。上诉人尚淑琴因被限制人身一案，于2016年10月12日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼。该院于2016年12月22日作出（2016）豫0104行初194号行政判决书，判决驳回原告尚淑琴的诉讼请求。尚淑琴不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日作出（2017）豫01行终198号行政裁定书，裁定撤销该院作出的（2016）豫0104行初194号行政判决，将案件发回该院重审。郑州市管城回族区人民法院于2017年11月2日作出（2017）豫0104行初196号行政判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告尚淑琴于2016年7月15日，到郑州市金水区人民政府信访，后被告郑州市金水区未来路街道办事处工作人员赶到，将原告用私人轿车带回小区。原告认为被告限制人身自由违法，阻止信访行为违法，为此诉至原审法院。原审认为，原告尚淑琴就其所居住的小区内成立群众管理组织等问题到金水区信访局信访，遭到被告工作人员的劝阻，原告要求确认被告以强制手段非法限制人身自由，经原审法院调取相关证据不能证明原告所述事实，故对其第一项诉讼请求不予支持。信访是公民合法权利，是下情上达、上情下达，密切政府与人民群众关系的重要途径，被告工作人员不应阻止，对其阻止行为原审法院做出否定评价，但其情节较轻不以违法认定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《信访条例》第十四条之规定，判决驳回原告尚淑琴的诉讼请求；案件受理费50元，由原告尚淑琴负担。上诉人上诉称：法院应当和党中央保持一致，不能袒护政府的违法行为。上诉人提供的时间、地点吻合，孙建华调查燕凤小区的情况后向政府所做的情况报告能够充分说明被上诉人为什么要限制上诉人的人身自由。上诉人被强制限制人身自由的事实清楚，证据确凿，被上诉人的行为违法依法应由被上诉人提供证据证明，被上诉人庭审时提供的证据是伪证。另外，既然法院认可被上诉人单位工作人员不应阻止上诉人，对其阻止行为作出否定评价，上诉人的诉讼请求应该得到支持，请求二审法院依法纠正一审判决。被上诉人答辩称：一、被上诉人并未限制上诉人的人身自由，现有证据也不能证明被上诉人实施了限制上诉人的人身自由的行为，一审法院认定事实清楚，证据充分。二、金林社区居民委员会燕凤小区南院领导小组的成立合法与否，不属于行政诉讼管辖范畴。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人诉请被上诉人非法限制上诉人的人身自由的行为违法，但其一审提交的证据及一审法院调取的证据均不能证明被上诉人非法限制其人身自由的情形存在。虽然上诉人向本院提交了孙建华所做的调查报告，但上诉人自认该证据不能实际证明被上诉人非法限制其人身自由的情形存在。综上，一审法院不予支持其诉请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尚淑琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年六月八日书记员  唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1124号
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（下称锦田公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被告童守虎。
被告钟孝兰，女，1970年2月23日生，汉族，仿真同童守虎。系童守虎妻子。
被告童守峰，男，1972年5月4日生，汉族。
被告钱四保，男，1967年4月16日生，汉族。
被告南京凯龙养殖专业合作社（下称养殖合作社），住所地在浦口区桥林街道大卢村八刘组。
法定代表人童守虎。
被告江龙，男，1985年8月6日生，汉族。
被告童仁健，男，1991年5月18日生，汉族。
被告董祥春，男，1970年11月21日生，汉族。
被告狄万胜。
被告南京市浦口区万胜汽车运输有限公司（下称万胜运输公司），住所地在浦口区桥林工业园179号。
法定代表人狄万胜。
原告锦田公司诉被告童守虎、钟孝兰、童守峰、钱四保、养殖合作社、江龙、童仁健、董祥春、狄万胜、万胜运输公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦田公司的委托代理人毛华贵，被告董祥春到庭参加诉讼。被告童守虎、钟孝兰、童守峰、钱四保、养殖合作社、江龙、童仁健、狄万胜、万胜运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦田公司诉称，2014年8月14日，被告童守虎与原告签订借款合同，借款金额300000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日。同日，被告童守虎取得借款300000元。其余被告对被告童守虎的上述借款提供了连带责任担保，分别签订了保证合同与保证担保承诺书。其中被告钟孝兰与被告童守虎系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，故应对债务承担共同还款责任。借款到期后，被告没有按时还款。原告锦田公司现要求：1、被告童守虎归还借款本金300000元，并支付利息（合同期内，利息自2015年6月20日起按年利率15%计算至2015年8月14日，合同期外，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本息付清之日止）；2、要求被告二、三、四、五、六、七、八、九、十承担连带还款责任；3、要求本案诉讼费用由被告共同承担。
被告童守虎未到庭，亦未答辩。
被告钟孝兰未到庭，亦未答辩。
被告童守峰未到庭，亦未答辩。
被告钱四保未到庭，亦未答辩。
被告养殖合作社未到庭，亦未答辩。
被告江龙未到庭，亦未答辩。
被告童仁健未到庭，亦未答辩。
被告董祥春辩称，我同意原告的诉讼请求，我是担保人，但让我一个人承担这么多责任我有点力不从心。
被告狄万胜未到庭，亦未答辩。
被告万胜运输公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原告锦田公司（××）与被告童守虎（××）签订《借款合同》一份，约定：1、被告童守虎向原告锦田公司借款300000元，借款用途养殖，借款期限为2014年8月14日至2015年8月14日，执行年利率15%；2、还款方式按月结息，到期还本；3、××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；5、因××违约致使××采取诉讼方式实现债权的，××应当承担××为此支付的律师费等。同日，原告锦田公司分别与被告童守虎、被告童守峰、被告钱四保、被告养殖合作社签订《保证合同》一份，与被告江龙、童仁健签订《保证合同》一份，并保证担保承诺书，约定，被告童守峰、钱四保、养殖合作社、江龙、童仁健为被告童守虎的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用等。同时，被告钟孝兰出具共同还款承诺书，承诺其对被告童守虎的上述债务承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告锦田公司按约出借300000元给被告童守虎。被告童守虎未能按合同约定归还借款本金及支付相应利息。其余被告也未能履行担保责任。
另查明，被告童守虎与被告钟孝兰系夫妻关系，双方于2012年4月11日登记结婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《借款合同》一份、借款借据一份、《保证合同》二份、被告童守虎与被告钟孝兰的结婚证（复印件）一份及承担共同还款责任承诺书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告锦田公司与被告童守虎签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告锦田公司按约出借款项，被告童守虎应按约及时还本付息。现其久拖不付，引发纠纷，应承担还本付息的民事责任。被告童守虎在上述借款时与被告钟孝兰系夫妻关系，且被告钟孝兰出具了共同还款承诺书，故被告钟孝兰应与被告童守虎承担共同还款责任。被告童守峰、钱四保、养殖合作社、江龙、童仁健、董祥春、狄万胜、万胜运输公司为被告童守虎的上述债务提供连带责任担保，应承担相应的担保责任。被告童守虎、钟孝兰、童守峰、钱四保、养殖合作社、江龙、童仁健、狄万胜、万胜运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童守虎、钟孝兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司××民币300000元，并支付利息（借款合同期限内：以300000元为计算本金，自2014年8月14日起计算至2015年8月14日止，按借款合同约定的年利率15%计算；借款合同期限外：以300000元为计算本金，自2015年8月15日起计算至本判决生效之日止，按借款合同约定的年利率15%上浮50%计算）。
二、被告童守峰对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告钱四保对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告南京凯龙养殖专业合作社对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、被告江龙对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
六、被告童仁健对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
七、被告董祥春对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
八、被告狄万胜对被告童守虎的上述第一项债务承担连带清偿责任。
九、被告南京市浦口区万胜汽车运输有限公司对被告童守虎的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元、财产保全费3020元、公告费600元，合计9420元，由被告童守虎、钟孝兰、童守峰、钱四保、南京凯龙养殖专业合作社、江龙、童仁健、董祥春、狄万胜、南京市浦口区万胜汽车运输有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费5800元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 黄长兰
人民陪审员 柯 梅
二〇一六年五月四日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初181号
原告：沈阳苏宁云商销售有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：马野军，系公司总经理。
委托代理人：陈帅、刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张敏，男，1965年9月29日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）
被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：宋德义，系该公司董事长。
委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司法务主管，现住沈阳市东陵区。
被告：沈阳恒盛广场商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：张宏，系该公司董事长。
原告沈阳苏宁云商销售有限公司诉被告张敏、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘春英与人民陪审员韩江雪、人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳苏宁云商销售有限公司委托代理人陈帅、刘航硕及被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司卜奎云到庭参加了诉讼。被告张敏、沈阳恒盛广场商业管理有限公司经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳苏宁云商销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司所有的位于沈阳市于洪区青山路48--
3号6门车库；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：依据沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07609号《民事调解书》，原告申请贵院执行沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司名下财产。进入执行阶段后，被告张敏对执行标的提出书面异议，原告于2017年12月14日收到贵院（2017）辽执异198号执行异议裁定，确定中止于洪区人民法院（2016）辽0114执2054号对沈阳市于洪区青山路48
--
3号6门的执行。原告认为被告张敏与恒盛阳光鑫地（辽宁（置业）有限公司签订的是车库租赁合同，该租赁合同并没有备案登记，不具有对抗善意第三人的效力。被告张敏只是该车库的承租人，不影响该车库的处分和转让，因此不能据此阻止原告申请人民法院对该车库的执行；而被告张敏的执行异议裁定的过程未经原告听证、参与，被告提供的证据未经原告质证，原告对其真实性无法核实。综上所述，恳请贵院依法查明事实，准许原告依法执行沈阳市于洪区青山路48
--号6门车库。
被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称，原告与我方及恒盛广场租赁合同纠纷于2015年12月9日在于洪区人民法院受理。我方与张敏地下车库租赁关系成立于2011年，发生于张敏与原告纠纷之前，并没有明确规定地下车库必须经过备案登记，因此我方认为应优先保护在先权利人的权利。保护租赁权，不再继续执行，驳回原告的诉讼请求。
被告张敏、沈阳恒盛广场商业管理有限公司无应诉材料。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：本院在审理（2015）于民二初字第07609号原告沈阳苏宁云商销售有限公司诉被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年11月25日，诉讼保全了被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司所有的位于沈阳市于洪区青山路48
--
3号6门车库。后因被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未履行生效的（2015）于民二初字第07609号民事调解书，原告沈阳苏宁云商销售有限公司来院申请执行被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司。本院立案（2016）辽0114执2054号，并于2017年10月23日作出（2016）辽0114执2054号腾房公告，要求被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司及房屋占有人被告张敏腾出青山路48
--
3号6门车库。被告张敏对腾房公告提出执行异议，本院于2017年12月12日下达了（2017）辽执异198号执行异议裁定书，裁定被告张敏的执行异议成立，中止对沈阳市于洪区青山路48
--3号6门的执行。原告沈阳苏宁云商销售有限公司收到该裁定书后，在法定的期限内提出异议之诉。
另查明，2011年1月29日，被告张敏与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订了租赁协议，张敏承租了被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设的沈阳市于洪区青山路48
--3号6门车库，使用期限20年，租金15万元，一次性交付给恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，现该车库一直由张敏使用。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告张敏与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订的车库租赁合同是合法有效的，并且在本院诉讼保全租赁物之前交付使用。故根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占用使用该不动产的，人民法院予以支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”现原告没有提出二被告之间具有恶意串通、伪造事实的主张，故张敏对本院执行标的物具有阻止移交占有的请求权。原告请求继续执行的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳苏宁云商销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告沈阳苏宁云商销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 韩江雪
人民陪审员 施 文
二〇一八年五月十一日
书 记 员 施 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初181号原告：沈阳苏宁云商销售有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：马野军，系公司总经理。委托代理人：陈帅、刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张敏，男，1965年9月29日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，系该公司董事长。委托代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，系该公司法务主管，现住沈阳市东陵区。被告：沈阳恒盛广场商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。（缺席）法定代表人：张宏，系该公司董事长。原告沈阳苏宁云商销售有限公司诉被告张敏、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘春英与人民陪审员韩江雪、人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳苏宁云商销售有限公司委托代理人陈帅、刘航硕及被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司卜奎云到庭参加了诉讼。被告张敏、沈阳恒盛广场商业管理有限公司经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳苏宁云商销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、准许执行恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司所有的位于沈阳市于洪区青山路48—3号6门车库；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：依据沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第07609号《民事调解书》，原告申请贵院执行沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司名下财产。进入执行阶段后，被告张敏对执行标的提出书面异议，原告于2017年12月14日收到贵院（2017）辽执异198号执行异议裁定，确定中止于洪区人民法院（2016）辽0114执2054号对沈阳市于洪区青山路48—3号6门的执行。原告认为被告张敏与恒盛阳光鑫地（辽宁（置业）有限公司签订的是车库租赁合同，该租赁合同并没有备案登记，不具有对抗善意第三人的效力。被告张敏只是该车库的承租人，不影响该车库的处分和转让，因此不能据此阻止原告申请人民法院对该车库的执行；而被告张敏的执行异议裁定的过程未经原告听证、参与，被告提供的证据未经原告质证，原告对其真实性无法核实。综上所述，恳请贵院依法查明事实，准许原告依法执行沈阳市于洪区青山路48—号6门车库。被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称，原告与我方及恒盛广场租赁合同纠纷于2015年12月9日在于洪区人民法院受理。我方与张敏地下车库租赁关系成立于2011年，发生于张敏与原告纠纷之前，并没有明确规定地下车库必须经过备案登记，因此我方认为应优先保护在先权利人的权利。保护租赁权，不再继续执行，驳回原告的诉讼请求。被告张敏、沈阳恒盛广场商业管理有限公司无应诉材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述和被告的答辩，本院认定事实如下：本院在审理（2015）于民二初字第07609号原告沈阳苏宁云商销售有限公司诉被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年11月25日，诉讼保全了被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司所有的位于沈阳市于洪区青山路48—3号6门车库。后因被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司未履行生效的（2015）于民二初字第07609号民事调解书，原告沈阳苏宁云商销售有限公司来院申请执行被告沈阳恒盛广场商业管理有限公司、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司。本院立案（2016）辽0114执2054号，并于2017年10月23日作出（2016）辽0114执2054号腾房公告，要求被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司及房屋占有人被告张敏腾出青山路48—3号6门车库。被告张敏对腾房公告提出执行异议，本院于2017年12月12日下达了（2017）辽执异198号执行异议裁定书，裁定被告张敏的执行异议成立，中止对沈阳市于洪区青山路48—3号6门的执行。原告沈阳苏宁云商销售有限公司收到该裁定书后，在法定的期限内提出异议之诉。另查明，2011年1月29日，被告张敏与被执行人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订了租赁协议，张敏承租了被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司建设的沈阳市于洪区青山路48—3号6门车库，使用期限20年，租金15万元，一次性交付给恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，现该车库一直由张敏使用。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。被告张敏与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订的车库租赁合同是合法有效的，并且在本院诉讼保全租赁物之前交付使用。故根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同并占用使用该不动产的，人民法院予以支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”现原告没有提出二被告之间具有恶意串通、伪造事实的主张，故张敏对本院执行标的物具有阻止移交占有的请求权。原告请求继续执行的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳苏宁云商销售有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈阳苏宁云商销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  韩江雪人民陪审员  施 文二〇一八年五月十一日书 记 员  施 洋
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执223-2号
申请执行人：安徽辉隆农资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李永东，董事长。
被执行人：福建浩伦农业科技集团有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路154号中山。
法定代表人：吴少宁，董事长。
被执行人：吴少宁。
本院在执行安徽辉隆农资集团股份有限公司与福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且认可本院调查结果。为此，依法对本案终结本次执行程序，待被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁有能力履行时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00605号民事判决书的本次执行程序，并将福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁纳入失信被执行人名单。当被执行人福建浩伦农业科技集团有限公司、吴少宁有履行能力时，申请执行人安徽辉隆农资集团股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢192号
申请执行人顾立祥，居民。
被执行人吴梅香，居民。
顾立祥与吴梅香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日作出的（2014）涟高民初字第265号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依顾立祥的申请,本院于2015年6月4日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年11月25日作出（2015）涟执字第00945号执行裁定书，依法终结本次执行程序。根据顾立祥的申请，本院于2016年5月13日受理恢复执行。
执行过程中,根据申请执行人提供线索，本院依法传唤被执行人到场，因被执行人拒不申报财产，亦未履行生效文书确定的义务，本院于2016年5月13日决定对其采取司法拘留措施，因被执行人身体健康原因，公安机关停止执行拘留措施。本院依职权对被执行人的财产情况再次进行调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴梅香纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人顾立祥的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行过程中，本院依法决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人身体原因公安机关未予执行。本院另对被执行人财产情况再次进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的确切证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟高民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执恢192号申请执行人顾立祥，居民。被执行人吴梅香，居民。顾立祥与吴梅香民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月5日作出的（2014）涟高民初字第265号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依顾立祥的申请,本院于2015年6月4日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2015年11月25日作出（2015）涟执字第00945号执行裁定书，依法终结本次执行程序。根据顾立祥的申请，本院于2016年5月13日受理恢复执行。执行过程中,根据申请执行人提供线索，本院依法传唤被执行人到场，因被执行人拒不申报财产，亦未履行生效文书确定的义务，本院于2016年5月13日决定对其采取司法拘留措施，因被执行人身体健康原因，公安机关停止执行拘留措施。本院依职权对被执行人的财产情况再次进行调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴梅香纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人顾立祥的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，在本次执行过程中，本院依法决定对被执行人采取司法拘留措施，因被执行人身体原因公安机关未予执行。本院另对被执行人财产情况再次进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的确切证据或线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟高民初字第265号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三日书记员  姜宇轩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1231号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省孝感市，在深圳市某技术有限公司工作，暂住深圳市龙华新区。因本案于2016年8月16日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年8月24日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1869号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年8月16日22时35分许，被告人杨某酒后驾驶粤S×××××号牌机动车，从深圳市福田区梅林路梅村路附近出发，搭载黄某某，由西往东行驶至深圳市福田区梅林路中康公园路段时，被执勤的交警现场查获。交警现场对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验：被告人杨某血液中检出乙醇,含量为110.09mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人杨某判处三个月以下拘役，并处罚金，如符合判处缓刑条件，建议对其适用缓刑。
被告人杨某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛