浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第80号
原告邓建良。
被告方一飞。
委托代理人（特别授权）徐建荣。
原告邓建良与被告方一飞财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年1月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，2013年3月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案涉及刑事案件及被告提起与本案相关联的诉讼，本案中止审理。相关案件审理完结后，本案恢复审理。因案情较为复杂，本院将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月8日第三次公开开庭进行了审理。原告邓建良、被告方一飞及其委托代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告方一飞系邻居，被告方一飞因我家里养猪而不满。2012年4月27日8时40分许，被告方一飞擅自将我家里的养猪棚拆除，并将猪棚内的二十头猪赶至自家养猪棚内。纠纷发生后，经建德市公安局城南派出所调解，双方达成赔偿协议。协议约定：二十头猪每头折价1800元，共计人民币36000元，该款由被告方一飞分三期支付给原告；二十头猪由被告方一飞自行处理。协议签订后，被告方一飞仅向原告支付了20000元，余款16000元至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院请求判令被告方一飞立即支付剩余的赔偿款人民币16000元。
审理过程中，原告邓建良变更诉讼请求为：1、判令被告方一飞支付原告肉猪损失余额16000元；2、判令被告方一飞赔偿原告养猪棚损失人民币6814.00元。
原告邓建良为证明其主张成立，在审理中提供了下列证据：
1、治安调解协议书一份，用以证明原、被告因拆猪棚发生纠纷及双方达成相关调解协议的事实。
2、建德市价格认证中心《关于被损害的养猪棚损失的价格鉴定结论书》复印件一份，用以证明养猪棚在价格鉴定基准日鉴定的损失价格为人民币6814.00元的事实。
被告方一飞辩称，我与原告系邻居，因原告违章建造养猪棚，影响了我的正常生活，双方经多次协商，仍无法解决，无奈之下，我将原告养猪棚拆除属实。纠纷发生后，城南派出所曾组织双方调解也属实。本案涉及20头猪，当时有760多公斤，价值13000余元。在派出所调解时，由于原告方承诺不再追究我的一切法律责任，公安机关也表示如双方无法达成协议，将会被追究一定法律责任，在这种情况下，我无奈接受了调解协议，并已经支付了20000元，但原告方在收到钱后，仍要求公安机关追究我的刑事法律责任，致使我和妻子被公安机关采取取保候审强制措施，因此调解协议并非我的真实意思表示。另一方面，我拆除的是被告擅自搭建的违章建筑，刑事案件中也未按评估意见确定价值，在民事赔偿案件中，也不能依据该评估结论确定财产损失的价值。综上，请求法庭驳回原告诉请。
被告方一飞为证明其主张成立，在审理中提供了下列证据：
1、见证人傅某、刘某、付某、姚某出具的《情况说明》一份，用以证明原告方原有的20头猪总重量为768公斤的事实。
2、20头猪的购买人陈卫林出具的《证明》一份（加盖建德市下涯镇联和村村民委员会印章），用以证明原告处理20头猪的实际出售价格为13200多元的事实。
3、建德市公安局出具的拘留通知书一份，用以证明被告方一飞因涉嫌故意毁坏财物被依法拘留的事实。
4、建德市公安局出具的取保候审决定书二份，用以证明方一飞及其妻子傅水兰因涉嫌故意毁坏财物案被采取取保候审强制措施的事实。
上述原、被告提交的证据，经审查符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院审理查明：
原、被告系邻居。原告邓建良在未经审批的情况下，在被告方一飞房屋毗邻处，违章建造猪圈并饲养了猪崽20头。被告认为原告该行为对其正常生活造成影响，遂向社区及城管部门反应，要求原告拆除猪圈。社区通知原告要求其拆除违章建造的猪圈，但原告一直未予拆除。2012年4月27日，被告方一飞组织人员对原告邓建良的猪圈进行了拆除。因猪圈被拆除，原告邓建良在该猪圈内饲养的猪崽无处暂养，被告方一飞遂将该20头猪崽圈养在自家猪圈内。此后，被告方一飞要求原告邓建良将20头猪崽领回，但原告邓建良认为被告家的猪圈曾患过瘟疫而拒不接收，并以被告方一飞侵害其私有财产权为由向公安机关报案。建德市公安局城南派出所受理后，为确定财产损害价值，依法委托建德市价格认证中心对猪圈的价值进行了鉴定。被告于2012年5月4日向本院提起诉讼，要求原告邓建良领回20头猪崽并支付无因管理费用，本院于2012年6月11日判决驳回被告方一飞的诉讼请求。2012年7月9日，建德市公安局城南派出所组织原、原告双方进行调解，并达成治安调解协议：20头猪崽价值共计36000元，由被告方一飞支付给原告邓建良，其中2012年7月10日支付10000元，2012年7月17日支付10000元，2012年7月31日支付16000元；损坏的猪圈以建德市价格认证中心认定的价格为准，由被告赔偿给原告；原告邓建良放弃追究被告方一飞及其妻子等人的一切法律责任，20头猪崽由被告自行处理，原告邓建良不得干涉。同日，被告方一飞将20头猪崽出卖。被告方一飞履行了前两期款项共计20000元后，未按期履行余款16000元。为此，原告邓建良于1月15日向本院提起诉讼，要求被告方一飞履行治安调解协议，支付赔偿款余额并赔偿被拆除的养猪棚造成的损失。
另查明，2012年8月16日，建德市价格认证中心出具价格鉴定结论，认定原损坏的猪圈价值6814元。建德市公安局城南派出所于2012年10月23日对被告及其妻子涉嫌故意毁坏财物案刑事立案侦查，于2012年11月2日对被告妻子采取刑事拘留强制措施，后变更为取保候审，于2012年11月5日对被告采取取保候审强制措施。该案向检察机关移送审查起诉后，被退回公安机关补充侦查，建德市价格认证中心以被损坏的猪圈系违章建筑为由，对公安机关的重新鉴定委托不予受理，因涉案标的物价值不明无法追究被告及其妻子的刑事责任，后建德市公安局城南派出所撤案。2013年8月27日，被告以2012年7月底之前原告到公安机关要求对其进行处罚，从而违反原告放弃追究被告的法律责任的义务为由，向本院提起诉讼，要求解除双方于2012年7月9日签订的治安调解协议。本院审理后认定该治安调解协议合法有效，被告未能提供有效证据证明在协议履行过程中发生法定解除协议的事由，据此判决驳回了被告该诉讼请求。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。本案中，虽然原告邓建良搭建的养猪棚系违章建筑，给被告生活带来影响，但应当通过合法途径解决。被告方一飞擅自拆除养猪棚，给原告邓建良造成相应损失，应根据其过错承担相应的赔偿责任。原、被告在公安机关主持调解下达成的赔偿协议，合法有效，被告方一飞应当按照协议履行。现原告邓建良要求被告支付肉猪损失余额16000元并按建德市价格认证中心鉴定确认的价格赔偿损坏的养猪棚损失6814元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告方一飞提出，建德市价格认证中心鉴定确认的价格仅是为公安机关在刑事案件中确认损害财产价值提供依据，因被告拆除的系违章建筑，故该鉴定结论在刑事案件中也并未被采纳作为价值认定的依据。对违章建筑的损害赔偿，不能依据该鉴定结论。经查，公安机关未按鉴定结论确定养猪棚损坏的价值追究被告的刑事责任是因为该养猪棚系违章建筑，但养猪棚被拆除的损失不因该建筑是否系违章建筑而改变，双方在调解过程中达成按鉴定的结论赔偿损失并无不当，故对被告方一飞该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告方一飞于本判决生效后十五日内再支付原告邓建良财产损失赔偿款人民币22814元。
本案案件受理费人民币200元，由被告方一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
审 判 员 刘承娜
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 盛 莉