连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01800号
原告徐兴乐。
委托代理人张华。
被告徐善柱。
被告杨心德。
被告章正权。
三被告共同委托代理人冯正标。
原告徐兴乐与被告徐善柱、杨心德、章正权建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴乐的委托代理人张华、被告杨心德及被告徐善柱、杨心德、章正权的共同委托代理人冯正标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴乐诉称，三被告共同承包位于连云港市云台农场的养殖场，因经营需要，2014年2月21日，原告与三被告共同签订《建育苗车间合同》，明确约定由原告承包建设被告的育苗车间，承包方式为包工包料（山土、水电另外计算），工程总价151978.25元，付款方式为开工付50000元，中途酌情付给部分工程款，余款在2014年5月全部付清。在施工过程中，被告增加了育苗车间门前场地、渔池、水箱底座、山土回填平整工程，变更了育苗车间的墙体高度（1.8米变更为2.3米）以及北墙外形（弧形变更为长方形）。另外，增加了西小屋的门前地坪，停车场地坪、车棚、卫生间、化粪池工程及其附近化验室的改造工程，并对东小屋内外进行了改造（包括屋面、屋脊、门前地坪、水池以及换门换窗等装修）。上述工程于2014年4月完工并交付被告使用。工程造价共计273091.17元，被告仅支付100000元款项，余款至今未付。现请求被告连带给付工程款173091.17元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率给付利息。被告承担诉讼费用。
被告徐善柱、杨心德、章正权共同辩称，原告的诉求没有依据。1、原告为被告建房是事实，被告已支付原告工程款100000元，因为工程至今未结算，所以余款未付。2、未结算的原因是原告在施工中私自变更建房材料存在质量问题，其中钢墙架、角铁和槽钢制作，而原告是用钢筋代替；房屋的屋面应是玻璃钢，原告用一层很薄的塑料纸代替；房屋漏雨，被告多次催促要求原告对顶层进行修复，原告拒不修复。被告购进的20吨饲料因为房屋漏雨易发生霉变，初步估算损失的价格为95000元。山土回填深度不够，致使该房下沉，房基多处出现裂缝。被告认为虽然有工程合同，有待于涉案房屋修复后，原、被告双方实际结算方可将剩余的款项给付原告。被告没有要求原告增加建设项目的事实，因此原告诉称的新增项目不存在。对车间造价151978.25元没有异议。
经审理查明，2014年2月21日，原告与三被告签订《建育苗车间合同》，约定原告为三被告承包的泓盛泥鳅养殖合作社养殖场建育苗车间，工程总价151978.25元；承包方式：包工包料；开竣工日期：2014年2月至2014年4月；付款方式：开工付50000元，中途酌情付给部分工程款，余款在2014年5月全部付清；工程质量：合格工程，由甲方在施工过程中全程监督，有质量问题及时整改，服从管理。合同签订后，原告进行了施工，期间被告给付原告100000元工程款。在施工过程中，原告增加的工程项目为：1、育苗车间门前场地地坪、鱼池、水箱底座、山土回填平整工程。2、停车场地坪、车棚、卫生间、化粪池工程、化验室的改造工程。3、西小屋门前地坪，东小屋改造（包括屋面、屋脊、门前地坪、门前水池、换门窗等）。变更的工程项目为：1、育苗车间的墙体高度原定1.8米，变更为2.3米。2、育苗车间北墙外形由原定的弧形变更为长方形。工程于2014年4月竣工，并交付被告使用。
诉讼中，因原、被告双方对增加及变更的工程存在争议，原告申请造价鉴定，本院依法委托江苏建恒工程咨询有限公司对增加及变更的工程进行造价鉴定，该公司出具的鉴定结果意见为：徐兴乐承建工程中增加变更部分工程造价按合同价定价方式（即分部分项工程费）为76692.61元，其中：增加工程造价为68516.69元，变更工程造价为8175.92元；按施工单位报价方式（即计取措施费、规费及税金）计算为86599.04元，其中：增加工程造价为76814.56元，变更工程造价为9784.48元。鉴定情况说明：双方存在争议部分：（1）车棚中材料钢管、方管：被告说是旧材料，原告说是新材料，鉴定造价按新材料考虑；（2）育苗车间门前场地地坪：原告说是C25砼10cm厚，被告对厚度不认可，鉴定造价按10cm厚计算；（3）山土回填平整：原告说是40cm厚，被告对厚度不认可，鉴定造价按40cm厚计算；（4）停车场细石砼地坪：被告说厚度是5cm，原告说是10cm，鉴定造价按5cm厚计算；如厚度为10cm，另增加造价5839.05元（按合同价定价方式计算，按施工单位报价方式计算为6510.14元）。诉讼中，原告认为应当按照施工方报价计算及停车场地坪按10cm厚度计算，为93109.18元。被告同意按合同价计算结果为76692.61元，其他无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的建育苗车间合同、照片、工程预算书、工程图纸、总决算书、证人陈某、骆某证言、被告提供的合同、本院依法委托鉴定的《工程造价鉴定意见书》等证据在案为证。
本院认为，对于合同约定的工程款151978.25元及已付款100000元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告增加及变更的工程，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见确定按合同价定价为76692.16元，原告未提交其交纳规费、措施费、税金的证据，故本院确定按合同定价计算工程款。对于停车场细石砼地坪，原告认为厚度是10cm，但未能提交证据，故本院按5cm计算。综上，原告主张的工程总价为228670.41元，扣除被告已经给付原告100000元，被告还应给付原告128670.41元。被告辩称育苗车间房顶漏雨，存在质量问题，本院认为，若确实存在质量问题，被告可另行要求原告履行维修义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐善柱、杨心德、章正权于本判决生效后十日内连带给付原告徐兴乐工程款128670.41元及利息（利息计算方法：自2014年6月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐兴乐其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，鉴定费6000元（原告已预交），由原告徐兴乐负担2460元，由被告徐善柱、杨心德、章正权负担7300元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告徐兴乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年九月二十四日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行