重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民初字第00106号
原告重庆万州太阳港实业有限公司，住所地重庆市万州区白岩路399号，组织机构代码70935816-5。
法定代表人向礼菊，该公司总经理。
原告向礼菊，女，1962年7月15日出生，汉族。
原告蒋劲松，男，1970年11月24日出生，汉族。
原告蒋亚夫，男，1972年10月7日出生，汉族。
上列四原告委托代理人董步光，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆培优图书销售有限公司，住所地重庆市万州区桂花路1号，组织机构代码08241714-0。
法定代表人谭森，该公司总经理。
被告谭森，男，1968年11月10日出生，汉族。
上列二被告委托代理人徐敏，重庆永和律师事务所律师。
原告重庆万州太阳港实业有限公司（以下简称太阳港公司）、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫诉被告重庆培优图书销售有限公司（以下简称培优公司）、谭森侵害商业秘密纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人董步光、二被告及其委托代理人徐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太阳港公司、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫诉称：2009年9月向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫与谭森共同出资设立太阳港公司，在经销图书的过程中通过市场调查、分析、定位，以及对目标客户的培育，目标市场的拓展，创立了在万州区域内专营“启航新课堂”丛书的经营套路，形成了营销“启航新课堂”丛书的独有货源信息、客户信息、经营秘密、管理秘密等为内容的商业秘密。谭森作为营销经理对“启航新课堂”丛书的相关信息和商业秘密完全知晓、掌握。太阳港公司为“启航新课堂”从书的市场发展投入了大量人力、财力，并对“启航新课堂”丛书营销的商业秘密采取了相关保密措施。2013年5月8日谭森退股离职并与太阳港公司、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫签订了《退股协议》，该协议中约定了保守商业秘密条款。该协议特别条款第1条约定谭森退股离职后不得经营太阳港公司经营的同类业务，也不能协助他人经营太阳港公司的相关经营业务。该协议特别条款第3条约定签约各方若一方违约，违约方向守约方赔偿违约金100万元，守约方有权追究违约方给其造成的经济损失。2014年8月太阳港公司“启航新课堂”丛书的专营供货渠道被终断，供货商停止了对太阳港公司的供货。经查，万州区域内“启航新课堂”丛书在培优公司销售。再查，培优公司系由谭森与金华生等四位股东出资设立，工商注册登记时间为2013年11月6日，谭森占有该公司股份52%，并任培优公司的执行董事。该公司经营范围包括批发图书、报纸、期刊。又经调查，培优公司书刊经营的主打商品就是“启航新课堂”丛书。购买该丛书的客户均大多为太阳港公司的客户。基于此，太阳港公司自2014年8月以来因不能销售“启航新课堂”丛书，其营业收入减少，其经营利润大幅度减少，并面临着经营亏损的局面。综上，原告认为谭森违反与四原告就太阳港公司商业秘密的保守秘密约定，违反了四原告作为商业秘密权利人的保密要求，将其所掌握的“启航新课堂”丛书营销商业秘密擅自允许培优公司使用，其行为系侵犯他人商业秘密的不正当竞争行为。培优公司明知四原告为其商业秘密的权利人，却在未经权利人同意情形下使用权利人经销“启航新课堂”丛书这一商业秘密，其行为也是侵犯他人商业秘密不正当竞争的违法行为。谭森公然违背本案“退股协议”约定的保守商业秘密规定系严重的违约行为，故应承担相应的违约责任。“退股协议”约定的违约金金额100万元，是订约各方真实意思的表示，也是各方对违约损失的估算。各方应当遵守该约定。请求：1、依法判令培优公司立即停止销售由吉林教育出版的“启航新课堂”中小学教材辅导系列丛书；2、判令培优公司和谭森连带赔偿太阳港公司、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫的经济损失100万元；3、判令培优公司和谭森连带赔偿太阳港公司维权所支付的费用1.3万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告培优公司、谭森答辩称：原告的诉求不能成立。被告没有侵害原告商业秘密的行为。一、被告公司是依法成立的具有销售图书资格的公司，被告销售启航新课堂丛书，是原告与重庆江北启航书店合同到期后，上层销售方到万州考察后决定由被告公司代销。所以与原告之间没有竞争行为。原告是否能销售丛书，是基于上层销售方决定，不是被告来决定的。二、销售启航新课堂丛书不是原告的商业秘密。原告成立于1999年，2006年已取得了销售图书资格。原告没有将销售图书列为商业秘密，与职工订立保密协议等保密措施。三、退股协议不能认为是原告采取的保密措施。被告在2010年5月成为原告股东之一，在10年3月1日，谭森就调到贵阳立德有限公司进行筹备工作，没有在万州从事销售图书工作，谭森没有取得原告的货源、客户等资料。退股协议没有约定谭森不能再经营启航新课程这个明确的规定。只是说了谭森不能从事与原告有关工作，这个约定是无效的。原告没有权利限制被告从事的工作，所以退股协议属无效协议。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2009年8月9日签订的股东协议一份。证明授权谭森全权经营管理太阳港公司，该协议第三条约定了保密要求；
2、2013年5月8日订立的退股协议一份。证明明确约定了保密要求；
3、培优书城开出的销售小票及对应的销售的书籍；
4、重庆江北启航书店往来对账单、批销单，太阳港公司进货单、退货单、销售统计。证明本案的各项商业秘密；
5、原告律师诉讼代理费发票、交通费报销单；
6、被告公司的股东信息。证明其若干股东都是教师。
被告质证后发表以下意见：对股东协议、退股协议的真实性无异议，但对关联性有异议。股东协议与工商登记资料不一致，该协议第三条的约定违反了公司法的规定，不是涉密条款，只是一个竞业禁止。退股协议也不是保密条款，并且违反了法律的规定；销售小票和销售的书籍属实，但不构成对原告的侵犯；对账单等无法核实，这些也不能证明就是商业秘密，也不是原告公司内部的保密措施，也不能证明谭森知晓；律师费用与本案没有关联性；被告公司股东属实，但股东职业被告不清楚。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1、被告公司的营业执照、组织机构代码等，证明被告的主体资格；
2、图书代销合同2份、委托书。证明江北启航书店在万州考察后，决定由被告代理销售，该合同是原告的销售合同终止后签订的；
3、原告公司的工商登记资料。证明原告公司1999年成立，2004年就取得了图书销售资格，谭森在2010年5月才成为公司股东，2013年6月退出了公司；
4、贵州立德文化发展有限责任公司的营业执照、组织机构代码证和证明1份。证明2010年3月起谭森一直在贵阳工作，对于原告所谓的商业秘密根本不知晓。
原告质证后发表以下意见：对于被告的主体资格等证据无异议；图书代销合同、委托书是真实的，证明被告在经营启航新课堂丛书，与本案没有关联，不能证明被告的销售行为合法，也不能证明原告与江北启航书店的合同终止了；原告的工商资料不能证明被告的目的，原告2009年是重组的一个公司，被告也认可了原告的股东协议，被告的举证与本案无关；贵州立德公司的证明与本案无关。
本院经审查后认为，原告提交的证据中重庆江北启航书店往来对账单、批销单和太阳港公司进货单、退货单、销售统计的真实性无法确认，不予采纳，其他证据均具有真实性、关联性、合法性，予以采纳。被告提交的证据中贵州立德文化发展有限责任公司的证明的真实性无法确认，不予采纳，其他证据均具有真实性、关联性、合法性，予以采纳。
本院根据采纳的以上证据和双方当事人的陈述，认定本案如下事实：
原告太阳港公司成立于1999年，2004年取得出版物发行许可证。从2006年开始，太阳港公司与重庆市江北区启航书店（以下简称启航书店）每年签订一份《图书代销合同》，太阳港公司在重庆市万州区代销由启航书店组织编辑、吉林教育出版社出版发行的《启航新课堂》丛书。
2009年8月9日，原告蒋劲松、蒋亚夫、向礼菊与被告谭森签订《股东协议》，约定：共同投资647050元经营太阳港公司，谭森占股份15%；公司授权谭森全权经营管理；所有股东不得在公司存在之时，自行单独在公司区域经营与公司相同的业务，若一旦出现，将视为自行放弃股权。
2010年6月10日，蒋劲松、蒋亚夫、向礼菊、谭森在贵州省贵阳市投资成立贵州立德文化发展有限责任公司（以下简称立德公司），经营范围为图书、报纸、期刊等，谭森任法定代表人。
2013年5月8日，蒋劲松、向礼菊、蒋亚夫与谭森签订《退股协议》，约定：谭森自愿退出太阳港公司；立德公司由谭森独资经营，其他三位股东自愿转让股权给谭森；谭森退出太阳港公司后，将不得再进入万州区域从事经营或协助他人经营太阳港公司的相关经营业务；蒋劲松、向礼菊、蒋亚夫亦不得到贵州市场从事经营或协助他人经营谭森在贵州市场经营的书刊业务；如以上协议任一方违约，违约方向对方赔偿违约金100万元整，对方亦有继续向违约方追究给自己造成的相关损失的权利。
2013年8月11日，启航书店与太阳港公司签订最后一份《图书代销合同》，约定启航书店授权太阳港公司在重庆万州区域内独家销售《启航新课堂》、《权威考卷》、《启航中考风向标》图书，合同有效期为2013年8月11日至2014年8月10日。
2013年11月6日，被告培优公司成立，经营范围为批发图书、报纸、期刊等，被告谭森持股52%并任法定代表人。2014年8月27日，启航书店与培优公司签订《图书代销合同》，约定启航书店授权培优公司在重庆万州区域内独家销售《启航新课堂》、《启航权威考卷》、《启航中考风向标》、《启航中考预测卷》图书，合同有效期为2014年8月27日至2015年8月27日。启航书店并向培优公司出具了独家销售委托书。
2014年9月10日，原告方在培优公司购买《启航新课堂》语文、数学、英语图书各1本。2014年10月24日，原告向本院提起诉讼。原告支付了律师诉讼代理费12000元、交通费1000元。
本院认为，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案所涉《启航新课堂》丛书系出版社公开出版发行的书刊，其进货渠道、销售对象等信息是否具有秘密性、是否不为公众所知悉原告并未举证证明。被告谭森在担任原告太阳港公司经营管理人期间确实能够获得太阳港公司的经营信息，但太阳港公司并未将《启航新课堂》丛书的经营信息列为其商业秘密，也没有制订规章制度保护其经营信息，也没有与谭森签订保密协议或在其他协议中约定保密条款。虽然原告蒋劲松、蒋亚夫、向礼菊与谭森在《股东协议》中约定所有股东不得在公司存在之时自行单独在公司区域经营与公司相同的业务，在《退股协议》约定谭森退出太阳港公司后不得再进入万州区域从事经营或协助他人经营太阳港公司的相关经营业务，但上述条款均属于竞业限制条款，不能视为太阳港公司对其经营信息采取了明确具体的保密措施。因此原告主张被告侵害其商业秘密的事实依据和法律依据均不充分，其要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。至于双方协议中的竞业限制条款是否有效，被告是否违约、是否应当承担民事责任以及如何承担责任，应当另案进行处理。
综上，本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆万州太阳港实业有限公司、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫的诉讼请求。
案件受理费14970元，由原告重庆万州太阳港实业有限公司、向礼菊、蒋劲松、蒋亚夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未按规定交纳的，接自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
人民陪审员 吴 春 芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 欧阳星宇