wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执267号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
被执行人:刘杨招,男，1976年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：熊炳英，女，1977年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘杨招、熊炳英信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘杨招、熊炳英支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金29270.81元、滞纳金2502.77元、手续费3986.60元及利息（截止2016年12月26日的利息为6344.72元，之后的利息以29270.81元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费340元。在执行过程中查明，被执行人在本借款抵押的车辆未实际控制，且被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人刘杨招、熊炳英纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘杨招、熊炳英（2018）渝0118执267号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 航
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执267号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人:刘杨招,男，1976年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊炳英，女，1977年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人刘杨招、熊炳英信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘杨招、熊炳英支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金29270.81元、滞纳金2502.77元、手续费3986.60元及利息（截止2016年12月26日的利息为6344.72元，之后的利息以29270.81元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡欠款本金之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费340元。在执行过程中查明，被执行人在本借款抵押的车辆未实际控制，且被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人刘杨招、熊炳英纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人刘杨招、熊炳英（2018）渝0118执267号信用卡纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年四月十七日书记员  胡 航
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初827号
原告：谭伟日，男，壮族，1970年4月13日出生，住广西五鸣县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。
被告：赵天平，男，汉族，1969年12月21日出生，住云南省大理白族自治州大理市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
被告：赵一英，女，汉族，1972年4月6日出生，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
两被告委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201010611453，代理权限为特别授权代理。
原告谭伟日与被告赵天平、赵一英买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告谭伟日于2017年9月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谭伟日的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭伟日撤诉。
案件受理费18975元，减半收取9487.5元，由原告谭伟日承担。
审判员 俸桂仙
二〇一七年九月十五日
书记员 田吉皓
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执312号
申请执行人凌丽华（曾用名农姆婉），女，1949年10月21日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人李凤福（农氏福），女，1987年6月6日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人农某，男，2006年6月28日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人农开机，男，1945年11月8日出生，壮族，住所地广西靖西市。
申请执行人农庆福（曾用名李家旗、农加旗），男，1975年5月27日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人靖西市新甲乡万吉村第八小组，，汉族，住所地广西靖西市新甲乡万吉村巴荷屯。
法定代表人农庆祝,男，1972年9月10日出生。
被执行人农庆祝，男，1972年9月10日出生，壮族，住所地广西靖西市。
本院在执行凌丽华（曾用名农姆婉）、李凤福（农氏福）、农某、农开机、农庆福（曾用名李家旗、农加旗）申请执行靖西市新甲乡万吉村第八小组、农庆祝的物权纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即向申请执行人支付土地补偿款175000元，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询。未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款登记信息，现被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院于2017年1月20作出的（2016）桂10民终1766号民事判决书次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁景耿
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初730号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。曾因打架于2016年2月29日被神木县公安局调解，2016年5月24日因寻衅滋事罪被神木县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）637号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月4日17时许，被告人刘某某酒后无证驾驶陕X**号白色“XXX”牌小轿车，从神木县大柳塔镇北区商饮城出发，由东向西行驶至三号桥花鸟鱼虫市场门前处时，与前方道路右侧停放的冯磊驾驶的陕X**号“XXX”小客车相撞，致两车受损。被神木县公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为195.25MG／100ML，属醉酒后驾驶机动车。经神木县公安局交警大队认定刘某某承担此事故的全部责任。民事部分双方私下已处理。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，被害人冯某某的陈述，书证受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，呼气酒精含量检测结果单，治安调解协议书，行政处罚决定书，血醇检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月23日起至2016年12月22日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 乔 艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 温爱云
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2268号
罪犯李庆飞，男，1986年4月5日出生，汉族，河南省社旗县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2004年12月28日作出（2005）平刑初字第6号刑事判决，认定被告人李庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月20日作出（2005）豫法刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，平顶山市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）平刑初字第32号刑事判决，认定被告人李庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年6月15日，李庆飞伙同他人窜至郏县茨芭乡邢村邢某家，三人进入院内将刑某打死后，抢走邢某家麦子1000余斤，后以700元销赃。2003年12月份的一天晚上，被告人李庆飞伙同他人进入被害人赵某，将赵某鸡抢走。经鉴定，被抢鸡价值86元。
罪犯李庆飞在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李庆飞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1475号
原告：马国力，男，1976年3月7日出生，汉族，个体司机。
被告：李甲海，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：李松（被告李甲海儿子），男，1985年9月16日出生，汉族，农民。
被告李春华，女，1975年8月16日出生，汉族，农民。
原告马国力与被告李甲海、李春华占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国力、被告李甲海及其委托代理人李松、被告李春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马国力向本院提出诉讼请求：1、要求被告李甲海、李春华给付原告经济损失12000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日被告李甲海雇佣原告运输农用车为其搬家，二被告因房屋买卖一事发生争执，被告李春华将原告车辆扣下，不许原告开走。后经当地司法所调解，2016年9月7日被告李春华将原告车辆返还。原告系运输车辆，因二被告争执导致原告无法正常营运，给原告造成了经济损失。
被告李甲海辩称，1、原告与告李甲海不存在雇佣关系，应属于运输合同关系，所以原告所受的损失与李甲海无关，原告的损失应该由被告李春华承担。2、原告应提供其车辆不能正常营运所遭受损失的证据，否则应承担举证不能的后果。
被告李春华辩称，1、原告所述返还日期不属实，2016年7月4日李春华将原告车辆予以扣留，2016年7月6日已将车辆钥匙还给原告妻子，此时应视为车辆已经返还。2、要求每日赔偿损失2000元无合法依据。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年7月4日被告李甲海雇佣原告运营车辆为其搬家，从李春华家搬东西过程中，被告李甲海与被告李春华发生矛盾，李春华将马国力的车辆扣在家中，2016年7月6日经过司法所调解，李春华将车钥匙交给了原告马国利妻子李凤兰，车辆实际上是2016年7月9日由原告马国力取走的。对上述事实本院予以确认。另查明，2016年7月6日原告马国力拿到车钥匙去被告李春华家取车，因李春华住院，无人在家，李春华让马国力7月7日再来取车，但马国力在2016年7月9日才将车取走。
本院认为，2016年7月4日，被告李甲海和李春华发生争执，被告李春华将原告马国力车辆扣在家中，因实际侵权人是被告李春华，被告李春华明知该车辆归原告马国力所有，仍侵害其物权，存在过错。因此应由被告李春华承担侵权责任，被告李甲海没有参与扣车，不承担侵权责任。2016年7月6日被告李春华已将车钥匙还给原告马国力，但因被告李春华原因未能将车取走，2016年7月7日原告马国力已经取得车钥匙，可其怠于行使权利，因此7月7日至7月9日三天车辆未取走造成的损失是因原告自身原因造成的，被告李春华只应承担2016年7月4日至2016年7月6日三天的损失。原告马国力称其每日的运营损失为2000元，但其提供的证据不能证实原告每日的营运额为2000元。但因原告的车辆为运营车辆，被告李春华对此也认可，扣押营运车辆，必定造成原告经济损失。原告马国力所有的农用车吨位为4.87吨，本院走访与马国力农用车相似吨位的农用车车主，了解其日平均收入，结合从事运输行业的年平均收入，综合酌定每日营运收入为400元。
综上所述，被告李春华应赔偿原告经济损失1200元(400元/天×3天)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马国力经济损失1200元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取由被告李春华负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0722民初1475号原告：马国力，男，1976年3月7日出生，汉族，个体司机。被告：李甲海，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。委托代理人：李松（被告李甲海儿子），男，1985年9月16日出生，汉族，农民。被告李春华，女，1975年8月16日出生，汉族，农民。原告马国力与被告李甲海、李春华占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国力、被告李甲海及其委托代理人李松、被告李春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马国力向本院提出诉讼请求：1、要求被告李甲海、李春华给付原告经济损失12000元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日被告李甲海雇佣原告运输农用车为其搬家，二被告因房屋买卖一事发生争执，被告李春华将原告车辆扣下，不许原告开走。后经当地司法所调解，2016年9月7日被告李春华将原告车辆返还。原告系运输车辆，因二被告争执导致原告无法正常营运，给原告造成了经济损失。被告李甲海辩称，1、原告与告李甲海不存在雇佣关系，应属于运输合同关系，所以原告所受的损失与李甲海无关，原告的损失应该由被告李春华承担。2、原告应提供其车辆不能正常营运所遭受损失的证据，否则应承担举证不能的后果。被告李春华辩称，1、原告所述返还日期不属实，2016年7月4日李春华将原告车辆予以扣留，2016年7月6日已将车辆钥匙还给原告妻子，此时应视为车辆已经返还。2、要求每日赔偿损失2000元无合法依据。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2016年7月4日被告李甲海雇佣原告运营车辆为其搬家，从李春华家搬东西过程中，被告李甲海与被告李春华发生矛盾，李春华将马国力的车辆扣在家中，2016年7月6日经过司法所调解，李春华将车钥匙交给了原告马国利妻子李凤兰，车辆实际上是2016年7月9日由原告马国力取走的。对上述事实本院予以确认。另查明，2016年7月6日原告马国力拿到车钥匙去被告李春华家取车，因李春华住院，无人在家，李春华让马国力7月7日再来取车，但马国力在2016年7月9日才将车取走。本院认为，2016年7月4日，被告李甲海和李春华发生争执，被告李春华将原告马国力车辆扣在家中，因实际侵权人是被告李春华，被告李春华明知该车辆归原告马国力所有，仍侵害其物权，存在过错。因此应由被告李春华承担侵权责任，被告李甲海没有参与扣车，不承担侵权责任。2016年7月6日被告李春华已将车钥匙还给原告马国力，但因被告李春华原因未能将车取走，2016年7月7日原告马国力已经取得车钥匙，可其怠于行使权利，因此7月7日至7月9日三天车辆未取走造成的损失是因原告自身原因造成的，被告李春华只应承担2016年7月4日至2016年7月6日三天的损失。原告马国力称其每日的运营损失为2000元，但其提供的证据不能证实原告每日的营运额为2000元。但因原告的车辆为运营车辆，被告李春华对此也认可，扣押营运车辆，必定造成原告经济损失。原告马国力所有的农用车吨位为4.87吨，本院走访与马国力农用车相似吨位的农用车车主，了解其日平均收入，结合从事运输行业的年平均收入，综合酌定每日营运收入为400元。综上所述，被告李春华应赔偿原告经济损失1200元(400元/天×3天)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告李春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马国力经济损失1200元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取由被告李春华负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一六年九月二十六日书记员  艳 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12653号
上诉人（原审原告）：宗金荣，男，1951年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：吴丽珍，女，1950年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：鲁伟利，女，1984年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人宗金荣、吴丽珍因与被上诉人鲁伟利房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宗金荣、吴丽珍收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宗金荣、吴丽珍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初938号
原告：郭胜梅，女，1973年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行举证、质证、调解，代收法律文书等。
被告：王志国，男，1966年1月25日出生，汉族。
被告：邓国甫，男，1962年9月29日出生，汉族，医生。
原告郭胜梅与被告王志国、邓国甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜梅的委托诉讼代理人赵伟，被告邓国甫到庭参加了诉讼，被告王志国经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票等，公告期满，被告王志国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款300000元，并按约定月息3分支付利息（自2014年1月28日起至债务清偿之日止）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，被告王志国、邓国甫以在柳陂镇搞工程资金周转困难为由，向原告借款300000元，约定使用10个月，月息3分。王志国给原告出具借条，原告当日即将200000元转入邓国甫的账户，100000元划入其他人账户。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告一直拖延。现依法起诉，请求法院判令二被告偿还借款本金及利息。
被告王志国未到庭参加诉讼答辩。
被告邓国甫答辩称：我与王志国只是普通朋友关系，不是生意合作伙伴。我也不认识郭胜梅，她在起诉书中说多次找过我是谎言。王志国与郭胜梅签订借款协议时，我不在现场，没有在借条上签名，我不是担保人，更不是当事人，我不知道情况，借款的事与我没有关系。王志国找我借建行贵宾卡时说，别人给他转一笔账，用一下我的工行卡，主要是为了方便、快捷的提取现金，再说该款也是王志国用的。综上，答辩人认为，被答辩人起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对我本人的诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，王志国以做工程缺资金为由，向郭胜梅借款300000元。同日王志国给郭胜梅出具借条一张，借条注明：“今借到郭胜梅现金叁拾万元整。（￥300000.00元）月息3分，用拾个月到时本息一次还清。王志国，2014.1.28”。借款协议达成后，郭胜梅按照王志国的要求将200000元转入邓国甫的建设银行卡上、100000元存入秦明菊的十堰市郧阳区农村商业银行账号上，转账凭条和存款回单由郭胜梅保管。借款到期后，王志国没有按照约定偿还郭胜梅借款，因而成诉。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王志国向原告郭胜梅借款，给原告出具借条，双方之间即形成了民间借贷的关系。被告王志国作为债务人在借款到期后，未按照双方约定的期限偿还原告郭胜梅的借款，违背了诚实信用原则。现原告郭胜梅要求被告王志国返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告郭胜梅要求按照双方约定的月息3分支付利息的请求，本院认为该约定超出了法律规定的年利率24﹪的标准。故，本院对其超出部分不予支持。对于原告郭胜梅主张的被告邓国甫与被告王志国系合伙人，其借款是用于二人合伙干工程的请求。与本院查明的事实不符，且原告郭胜梅也没有提供相应的证据证实上述合伙的事实。故，本院对其要求被告邓国甫承担连带返还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。对被告邓国甫的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志国于判决书生效后七日内返还原告郭胜梅借款300000元，并自2014年1月28日起至欠款还清之日止，按照年利率24﹪计付利息。
二、被告邓国甫不承担本案的民事责任。
三、驳回原告郭胜梅的其他诉讼请求。
上述应付款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，共计3460元，由被告王志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨子文
审判员 谢 红
审判员 兰苗苗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷开怡
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2624号
原告：张长生，男，1946年12月12日出生，汉族，冯屯镇政府退休干部，住茌平县。
被告：郭立方，男，1948年11月16日出生，汉族，茌平县建设银行退休干部，住茌平县。
本院在审理原告张长生与被告郭立方劳动争议一案过程中，原告张长生于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张长生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张长生承担。
审判员 王登忠
二〇一七年二月十三日
书记员 张龙云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5364号
原告:合肥天一出租汽车有限责任公司,住所地安徽省肥东县经济开发区,统一社会信用代码。
法定代表人：韩冰，董事长。
委托诉讼代理人：管吉根，公司员工。
被告:冷洪卫,男,1986年1月26日出生,汉族,住四川省自贡市富顺县，
原告合肥天一出租汽车有限责任公司诉被告冷洪卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告合肥天一出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人管吉根到庭参加了诉讼，被告冷洪卫经本院公告送达诉状副本以及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥天一出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求称：1、判令被告赔偿原告因事故造成的车辆维修费7000元、营运损失3050元、评估费1000元、交通费1000元，合计12050元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月10日8时39分，被告冷洪卫驾驶车牌号为津Ｑ×××××的小型客车行驶至明光路××××）时与原告方驾驶员管吉根驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车侧面碰撞（角度不确定），致皖Ａ×××××的小型客车损坏的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，冷洪卫承担本次事故的全部责任，管吉根无责任。因被告所驾驶的车辆保险已逾期，且被告不配合后续事宜的处理，原告无奈只能在经中衡保险公估股份有限公司评估，对受损部位以及损失价值确定后才将车辆送去维修，现已修理完毕。事发后至今，原告多次找被告协商处理事宜，但被告始终不予配合，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具此状至贵院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告冷洪卫未作答辩。
本院经审理查明，2017年6月10日8时39分，被告冷洪卫驾驶车牌号为津Ｑ×××××的小型客车行驶至明光路××××）时与原告方驾驶员管吉根驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车侧面碰撞（角度不确定），致皖Ａ×××××的小型客车损坏的交通事故。事故经合肥公安局交通警察支队瑶海大队认定，冷洪卫承担本次事故的全部责任，管吉根无责任。事故发生后，原告委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失以及车辆停运损失进行评估，估算车损总值为7000元，车辆停运损失为3050元，原告支付评估费1000元。
另查明，根据原告陈述，被告冷洪卫驾驶的车辆所购买的保险均逾期，车辆处于脱保状态。皖Ａ×××××的小型客车的登记车主为合肥天一出租汽车有限责任公司。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、维修费发票以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，冷洪卫驾驶机动车致原告所有的车辆受到损害的后果客观存在，冷洪卫经交警部门认定负事故全部责任，其作为本案事故的实际侵权人，应承担相应赔偿责任。关于原告主张的维修费7000元、评估费1000元，原告向本院提交有资质的评估公司出具的评估报告并提交相应的发票，足以证明原告实际损失，故本院对于原告主张的维修费、评估费予以支持。关于原告主张的营运损失3050元，原告车辆系营运车辆，因交通事故需要维修造成相应停运损失，该损失经有资质的评估公司评估，故原告主张的营运损失合法有据本院予以支持。原告主张的交通费未向本院提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失本院支持的合计11050元，因被告购买的保险已经逾期，故该损失应由被告赔付原告。被告冷洪卫未到庭应诉，依法视为其自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冷洪卫于本判决生效之日起十日内赔付合肥天一出租汽车有限责任公司各项损失合计11050元；
二、驳回原告合肥天一出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告送达费800元，合计900元，由冷洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 刘 平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1214号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：桂林市景韵酒店管理有限公司，住所地：桂林市七星区七星路16号景韵世家1#楼。
法定代表人：曾令龙。
委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。
被告：吴燕华，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告桂林市景韵酒店管理有限公司、吴燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年8月28日，本院公开开庭审理本案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费149元，因按撤诉处理结案，减半收取案件受理费74.5元（原告已预付本院），公告费350元（原告已预付），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3440号
原告：贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇，地址：贺州市八达西路。
经营者：马宏斌，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住贺州市，
被告：曾繁劲，男，1984年2月23日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（以下简称黄田腾超轮胎店）与被告曾繁劲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告黄田腾超轮胎店的经营者马宏斌到庭参加诉讼，被告曾繁劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月17日，被告驾驶一辆大货车到原告经营的轮胎店购买和更换轮胎。经结算，货款总计5460元，被告未付款，而是向原告出具了一张欠条交原告收执。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告以各种理由不予给付。被告的行为损害了原告的合法利益，为此请求人民法院判决被告给付原告欠款5460元，并从2017年1月17日起，按年利率6%计付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《欠款凭证》1份，证明被告向原告购买汽车轮胎，欠原告货款5460元未给付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾繁劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，且客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇的经营者是马宏斌。
2017年1月17日，被告曾繁劲驾驶一辆大货车到原告的轮胎店要求购买和更换汽车轮胎。更换轮胎后，经计算，货款总额为5460元，被告当时未付款，而是向原告出具了一张内容载明“今在贺州市腾超轮胎总汇采购汽车轮胎，欠马宏斌现金伍仟肆佰陆拾元整，小写5460元。经双方协商到2017年3月17日还清欠款。如到期未还欠款，同意按总额3%加收滞纳金或者以物抵债……欠款人签名：曾繁劲”的《欠款凭证》交原告收执。之后，被告未向原告支付欠款，原告多次催促被告付款未果，于是诉至本院。
本院认为，被告到原告的轮胎店购买和更换汽车轮胎，双方之间成立了买卖合同关系。原告主张被告欠轮胎款5460元未给付，有原告向本院提交的由被告出具的《欠款凭证》以及原告所作的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，因此本院对原告主张被告欠款5460元未给付的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当将欠款支付给原告。因此，本院对原告主张要求被告给付欠款5460元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告按年利率6%支付逾期利息，理据充分，本院予以支持，但计息时间应从双方约定的付款期限届满后的次日（即从2017年3月18日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾繁劲应给付原告贺州市平桂区黄田腾超轮胎总汇（经营者：马宏斌）欠款5460元及逾期利息（利息计算：从2017年3月18日起，按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾繁劲负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一七年十月二十日
书记员 黎 媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4185号
原告：高宏，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
原告：刘立菊，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：代波，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告高宏、刘立菊与被告代波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。因原告高宏、刘立菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高宏、刘立菊撤回起诉处理。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 廖勇键
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董秀艺
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初839号
原告：秦涛，男，1970年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人:魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：韩见波，男，汉族，1971年10月7日出生，住日照市东港区。
原告秦涛与被告韩见波保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛及其委托代理人魏绪富、被告韩见波的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月25日，原告与刘贤军签订资金使用协议，原告投资5万元，使用期限1年，到期给予2万元的利息及利润分红，被告提供担保，但原告既未得到分红，本金也未偿还，请求被告偿还借款5万元及利息。
被告韩见波辩称，据被告了解刘贤军已将涉案资金返还给了原告，即便没有返还，主债务已超过诉讼时效，保证债务也超过了保证期间，协议内容并非是借款关系而是原告与刘贤军的合伙经营关系，未明确约定被告是为刘贤军向原告提供担保，而是为原告向刘贤军支付资金提供保证担保。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：
2007年8月，原、被告及刘贤军共同签订资金使用协议一份，约定刘贤军向原告借款5万元，使用期限自2007年8月25日至2008年8月25日；刘贤军在到期后付给原告投资分红2万元，原告作为甲方、刘贤军作为乙方、被告作为保证人在协议书的下方落款处签名捺印。
本院认为，原告与刘贤军签订资金使用协议，约定由刘贤军使用原告资金5万元，期限1年，期满后返还本金并支付分红2万元，双方之间实为借贷关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，被告在资金协议落款处保证人栏内签名捺印，根据一般社会经验及法律对于担保保证的规定，应认定被告是对刘贤军在借款到期后向原告偿还借款本息提供保证，故对被告关于“为原告向刘贤军支付资金提供保证担保”的辩解，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告未提供证据证明原告在2009年2月25日前要求被告承担保证责任，故被告的保证责任应予免除，对原告请求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告秦涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 栾天--1--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初839号原告：秦涛，男，1970年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人:魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被告：韩见波，男，汉族，1971年10月7日出生，住日照市东港区。原告秦涛与被告韩见波保证合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦涛及其委托代理人魏绪富、被告韩见波的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月25日，原告与刘贤军签订资金使用协议，原告投资5万元，使用期限1年，到期给予2万元的利息及利润分红，被告提供担保，但原告既未得到分红，本金也未偿还，请求被告偿还借款5万元及利息。被告韩见波辩称，据被告了解刘贤军已将涉案资金返还给了原告，即便没有返还，主债务已超过诉讼时效，保证债务也超过了保证期间，协议内容并非是借款关系而是原告与刘贤军的合伙经营关系，未明确约定被告是为刘贤军向原告提供担保，而是为原告向刘贤军支付资金提供保证担保。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：2007年8月，原、被告及刘贤军共同签订资金使用协议一份，约定刘贤军向原告借款5万元，使用期限自2007年8月25日至2008年8月25日；刘贤军在到期后付给原告投资分红2万元，原告作为甲方、刘贤军作为乙方、被告作为保证人在协议书的下方落款处签名捺印。本院认为，原告与刘贤军签订资金使用协议，约定由刘贤军使用原告资金5万元，期限1年，期满后返还本金并支付分红2万元，双方之间实为借贷关系。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”，被告在资金协议落款处保证人栏内签名捺印，根据一般社会经验及法律对于担保保证的规定，应认定被告是对刘贤军在借款到期后向原告偿还借款本息提供保证，故对被告关于“为原告向刘贤军支付资金提供保证担保”的辩解，本院不予认定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告未提供证据证明原告在2009年2月25日前要求被告承担保证责任，故被告的保证责任应予免除，对原告请求被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告秦涛的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年十月三十日书记员 栾天—1—
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初369号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨甜甜出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日21时许，被告人蒋某酒后驾驶号牌为苏H×××××二轮摩托车，从涟水县高沟镇“老鱼馆饭店”门前出发，由南向北经高沟第一街、中桥路行驶至六塘人家小区门口时，被涟水县公安局民警现场查获。
经鉴定，被告人蒋某血液中乙醇含量为105.6mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一六年十一月一日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初495号
原告：童代军,男,1966年2月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：叶浩，男,1986年1月31日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告：王继成,男,1985年10月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告童代军与被告叶浩、王继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童代军到庭参加诉讼。被告叶浩、王继成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告叶浩未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童代军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还尚欠原告的借款本金5000元。事实和理由：被告叶浩因还银行信用卡需要资金，于2014年5月3日向原告借款5000元，被告王继成对该笔借款承担担保责任。原告以现金方式将借款交付被告叶浩，被告叶浩向原告出具了借条。此后被告无故拖欠借款至今。原告多次催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告叶浩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告王继成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：被告叶浩因资金需要向原告童代军借款。2014年5月3日，原告以现金方式将借款5000元交付被告叶浩后，被告叶浩于当日向原告出具借条一张。借条载明借款金额为5000元，借款人为被告叶浩，借条未载明借款期限及利息，被告王继成作为担保人在该借条上签名。事后，原告向被告催收上述借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告叶浩向原告童代军借款并出具借条，原告童代军向被告叶浩提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告叶浩在使用借款后应予归还。被告叶浩尚欠原告童代军借款5000元未归还属实，被告叶浩应向原告童代军归还该借款。故原告童代军要求被告叶浩偿还借款5000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条未对利息作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。被告王继成作为担保人为被告叶浩的该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王继成应对被告叶浩的该笔借款承担连带责任保证。被告叶浩、王继成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶浩于本判决生效之日起十日内偿还原告童代军借款5000元，被告王继成对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告叶浩负担（该款已由原告童代军垫付，被告叶浩在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 黄祥春
人民陪审员 王 芬
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王 宇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726财保19号
申请人赵某。
申请人李某。
被申请人张某。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县人民路人保大厦。
负责人：方振德。
申请人赵某、李某因与被申请人张某、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提出诉前保全申请，要求将肇事车辆冀G×××××/冀G×××××挂重型货车予以扣押，并将该车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的交强险12.2万予以冻结。
本院经审查认为，申请人赵某、李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法扣押冀G×××××/冀G×××××挂重型货车。
二、依法将中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的交强险12.2万予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李俊飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 兰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1330号
原告杭州皓诚控股有限公司，住所地杭州市下城区上塘路239号东方豪园文豪阁2302室。
法定代表人胡正伟，总经理。
委托代理人（特别授权）胡祥甫、赵青航，浙江金道律师事务所律师。
被告浙江钱江置地有限公司，住所地杭州市萧山区萧山商业城轻纺楼4A-8号。
法定代表人沈建妹，总经理。
委托代理人（特别授权）孙达山，系公司员工。
委托代理人（特别授权）冯泽周，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告杭州皓诚控股有限公司诉被告浙江钱江置地有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，原告杭州皓诚控股有限公司于2015年12月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州皓诚控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21046元，减半收取人民币10523元，保全费人民币5000元，合计人民币15523元，由原告杭州皓诚控股有限公司负担。
审 判 长 倪惠岗
审 判 员 钱 敏
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜舒雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1139号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人代某某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1056号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于2016年9月12日立案并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月23日14时许，被告人代某某醉酒后驾驶轿车沿黄岛海王路由西向东行驶至滨海大道交叉路口处，与李某某驾驶的轿车沿滨海大道由南向北行驶至此相撞，后代某某被查获，经对代某某抽取血样检测，在代某某血样中检测出乙醇，含量为152.2mg/100ml。
公诉机关指控被告人代某某犯危险驾驶罪，并提交了查破经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、鉴定意见、物证检验报告、证明材料证据材料。
被告人代某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：2016年2月23日14时许，被告人代某某醉酒后驾驶轿车沿黄岛海王路由西向东行驶至滨海大道交叉路口处，与李某某驾驶的轿车沿滨海大道由南向北行驶至此相撞，后代某某被查获，经对代某某抽取血样检测，在代某某血样中检测出乙醇，含量为152.2mg/100ml。
上述事实，有书证查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人李某某的证言，证明案发的经过情况；有照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、事故责任认定书、鉴定意见等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人代某某到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 单 娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑路川
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19588号
原告：刘晓蓉，女，1971年8月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告刘晓蓉与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓蓉的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晓蓉向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)34,737.74元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济�偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘晓蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘晓蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第697号
原告：王顺根。
被告：刘慧春。
被告：王伟刚。
原告王顺根为与被告刘慧春、王伟刚民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法由审判员独任审判，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告王顺根、被告王伟刚到庭参加诉讼。被告刘慧春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王顺根起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月20日，两被告因经营资金周转需要向原告借款人民币500万元。双方于当天签订了一份抵押借款合同，该合同约定：1．两被告向原告借款人民币500万元；2．借款期限为12个月；3．利息另行约定；4．两被告以共同所有的位于金华市碧云小苑12幢1-302室房屋（房屋所有权证号00303372）、位于金华市江滨小区内幼儿园边02-03室房屋（房屋所有权证号00278534）、位于金华市李渔路环球商务大厦1幢b-601室房屋（房屋所有权证号00293736）作抵押担保。合同签订当天双方还向浙江省金华市正信公证处办理了《抵押借款合同》公证。2012年3月26日，双方在3月20日《抵押借款合同》的基础上又签订了一份协议书，约定：借款利率为每月0.8%，被告在2012年4月、5月每月支付5万元利息。合同签订后，原告按约将500万元借款通过银行转账给被告。但两被告未按约偿还借款。原告诉请：1．判令两被告共同偿还原告借款本金500万元，利息142万元，合计642万元（利息按月利率0.8%计至2015年2月28日止，之后利息按月利率0.8%计至款清日止）；2．判令原告对被告所有的金华市碧云小苑12幢1-302室房屋、金华市江滨小区内幼儿园边02-03室房屋、金华市李渔路环球商务大厦1幢b-601室房屋享有优先受偿权；3．由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．抵押借款合同1份，用以证明被告向原告借款500万元的事实；
2．公证书1份，用以证明合同办理过公证手续；
3．协议书1份，用以证明双方约定的还款方式及利率；
4．他项权证3份，用以证明抵押房产办理过登记；
5．转账凭证9份，用以证明借款已经交付。
被告刘慧春未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王伟刚对原告主张的事实、理由及诉讼请求均无异议，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告提交的证据进行了当庭质证。被告王伟刚对原告证据无异议。被告刘慧春因缺席未发表质证意见。经审核，原告证据来源和形式合法，内容真实可信，且与本案审理的事实具有关联性。本院确认原告证据的证明力。
根据确认证明力的上述证据，以及到庭当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年3月20日，原告王顺根与被告刘慧春、王伟刚签订了一份《抵押借款合同》，约定：刘慧春、王伟刚向王顺根借款500万元，借款期限12个月，利息另行约定，借款到期一次性偿还；刘慧春、王伟刚用夫妻共有的金华市碧云小苑12幢1-302室、金华市江滨小区内幼儿园边02-03室、金华市李渔路环球商务大厦1幢b-601室三处房产为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用；如履行合同过程中发生争议，由抵押物所在地法院管辖。浙江省金华市正信公证处对原、被告签约过程进行了公证。同月26日，原、被告办理了抵押登记。2012年3月26日，原告通过中国工商银行转账支付给被告刘慧春借款100万元。同月29日，原告通过金华银行分8次共转账支付给被告王伟刚466万元，以电汇方式支付给被告王伟刚45万元。此后，原告与被告王伟刚签订了一份落款时间为2012年3月26日的《协议书》，约定：王顺根已借给王伟刚500万元（2012年3月26日由工行转账100万元，2012年3月29日从金华银行分次转账400万元），借款月利率8‰，王伟刚在2012年4月、5月各归还利息5万元；从2012年6月开始，每月至少归还20万元本金，同时每月按剩余借款额利息，每月月底为归还期限；2012年底王伟刚必须至少归还借款200万元，2013年底必须全部归还借款本息；如王伟刚不按协议归还本息，同意将三处抵押房产直接过户给王顺根，过户费由王伟刚承担；三处房产价值按过户时实际评估价值计算，如价值超过借款额，由王顺根退给王伟刚差价，如评估价值不足借款额，由王伟刚补足差价。至庭审时止，被告刘慧春、王伟刚未履行还款义务。
本院认为：原告与两被告签订的《抵押借款合同》及原告与被告王伟刚签订的《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，签约双方均具有民事行为能力，且合同不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同及协议依法成立。《抵押借款合同》签订后，原告已经交付借款，且办理了抵押物登记，借款合同及抵押合同已经生效，对双方当事人均具有约束力。两被告借款后未按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本息，并确认其对抵押物享有优先受偿权的主张合法有据，本院予以支持。但原告计算的截止2015年2月28日止的利息数额有误，本院予以调整。被告刘慧春拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧春、王伟刚于本判决生效之日起十日内共同返还原告王顺根借款本金500万元，并支付利息140.08万元（利息已计算至2015年2月28日止，此后至借款实际还清之日止的利息按月利率8‰计算）；
二、原告王顺根对被告刘慧春、王伟刚共有的金华市碧云小苑12幢1-302室房屋、金华市江滨小区内幼儿园边02-03室房屋、金华市李渔路环球商务大厦1幢b-601室房屋，在本判决第一项确定的债权及两被告应承担的本案诉讼费范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王顺根的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28370元（减半收取，原告已预交），由原告负担67元，由两被告共同负担28303元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19×××90—106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内未预交的则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 石伟明
二〇一五年五月八日
代书记员 方 宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5628号
申请人张学峰，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被执行人东方今报社，住所地河南省经济技术开发区。
法定代表人赵国平，社长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2015）开民初字第7907号民事判决书，于2016年9月2日立案执行。因被执行人东方今报社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方今报社银行存款二万七千零一十五元八角。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周聪
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第32号
原告李付，男，汉族，农民，现住小城子镇。
委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
被告赵光春（别名赵春峰），男，汉族，农民，现住梨树县小城子镇。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告李付与被告赵光春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李付及其委托代理人杨靖、赵光春及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付诉称：我与赵光春系同组村民。2014年10月15日，我的邻居刘金奎雇赵光春的收割机秋收，在收割过程中将我的栅栏刮倒。10月18日下午，我去找其理论，双方发生口角，赵光春对我起先殴打，致我受伤。我伤后到四平市中心医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤、头部外伤，我现已治疗终结出院。因医药费等损失赔偿问题未达成和解协议。为维护我的合法权益，我特提起诉讼，要求赵光春赔偿我的医药费等损失19972元，案件受理费由赵光春负担。
赵光春辩称：根据本案现有证据，认定我故意伤害李付身体证据不足，公安机关立案调查后未对我作出行政处罚，李付所述的侵权事实不成立。同时，从李付提供的住院病历和费用清单上可以看出，李付共住院9天，除去检查费、床位费、取暖费外，仅用了一种西药单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液14甁。通过了解该药物适应症为治疗血管性或外伤性中枢神经系统损伤和帕金森氏病，用于婴幼儿脑瘫的治疗；能改善神经传导、促进细胞膜酶活性恢复；对血管性脑损伤、创伤性脑脊髓损伤及神经细胞的恢复有促进作用和细胞保护作用。患者有震颤麻痹可用此药，是神经治疗类药物。李付出院诊断胸腰部软组织损伤，关头外伤，病历可见检查神经系统诊断为无头晕、无头痛、无眩晕、无记忆力减退、无视力障碍、无失眠、无意识障碍、无颤动、无抽搐、无瘫痪、无感觉异常。所以李付的脑脊髓神经系统并未受到损伤，用该药治疗不对症，属于用治疗甲病的药物治疗了乙种疾病。故，李付的起诉没有事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回李付的起诉。另外，李付诉状中要求赔偿13000元的诉讼请求不具体，不清楚赔偿项目有哪些；二、李付要求赔偿因看病抬款10000元的利息2100元，于法无据，同时不具有真实性，请法院不予支持；三、300元的工时费及材料费也没有事实依据，不应保护；四、扒玉米费用1440元属于误工费范畴，如果保护误工费了，那就重复了。李付超过60周岁，达到法定退休年龄，所以该项也不应保护；五、1132元交通费过高，鉴定费2000元因为鉴定意见错误，不同意赔偿，我没有打李付不应该保护。
经审理查明：李付与赵光春系同组村民。2014年10月15日，李付的邻居刘金奎雇赵光春的收割机秋收，在收割过程中李付家的栅栏被赵光春的收割机刮倒。10月18日下午，李付去找赵光春理论，在屯中路上双方相遇。因赵光春说不知道这个事，双方发生口角，李付欲拽赵光春衣领到现场查看，双方进尔发生纠纷，纠纷中李付被赵光春致伤。伤后李付到四平市中心医院住院治疗，诊断为：头部外伤、腰部软组织损伤，住院9天，花医药费6598.18元。李付住院期间，赵光春委托他人去与李付和解，要求李付出院未果。本案审理过程中，赵光春申请对李付用药是否合理、是否存在过度检查进行司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人李付本次住院期间颈部MRI应是过度检查行为，其产生的放射费用720元为不合理医疗费用。2、被鉴定人李付本次住院期间合理用药费用为人民币2802元。李付对该鉴定意见存有异议，遂对相关问题重新申请司法鉴定。吉林东正司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人李付本次外伤住院期间用药在合理用药范围。2、被鉴定人李付本次住院期间无过度检查。李付起诉时的诉讼标的为医药费等损失13000元，审理过程中，李付增加诉讼标的为修栅栏损失等6972元，合计诉讼标的为19972元。
认定上述事实的证据有：报警回执、高金昌的调查笔录、住院病历、出院诊断、药费等花费费用收据、梨树县公安局李付被打案治安卷宗内相关书证。
本院认为：本案为健康权案件，应按《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理。公民的人身健康权依法受法律保护，任何人无权侵害他人健康权，否则将依法承担民事责任。赵光春动用收割机为他人秋收时将李付家栅栏刮倒，应主动联系李付，妥善处理。赵光春非但没有这样做，反尔在李付找到他说明此事时用言语搪塞、装糊涂，至双方发生口角。李付欲拽赵光春衣领到现场查看，赵光春用手拦阻，双方进尔发生纠纷。纠纷过程中，赵光春将李付致伤，赵光春应承担侵权的民事责任。李付在与赵光春理论时，发现自己不能很好的处理此事，应向相关部门寻求解决，而不应欲拽赵光春衣领去现场查看，李付应承担起因责任。本案中，李付提供的证据已形成证据链条，本院采信李付提供的证据，认定赵光春在双方纠纷中致伤李付。吉林东正司法鉴定所鉴定意见书与吉林公正司法鉴定中心鉴定意见书相比病历摘要更具体、分析说明更科学、鉴定意见更客观，故本院对吉林东正司法鉴定所鉴定意见予以采信，认定李付治疗期间用药合理，不存在过度检查。赵光春提出的李付已年满六十周岁不应给付误工费主张，未有证据证明李付已领取退休金，故赵光春的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法律的规定，判决如下：
被告赵光春赔偿原告李付医疗费6598.18元、误工费4216.52元(113.96元×37天)、护理费1087.38元(120.82元×9天)、住院伙食补助费900元(100元×9天)、交通费1000元、鉴定费2000元等总计15802.08元损失的百分之九十即14221.87元，原告李付自行承担百分之十即1580.21元。被告赵光春给付的赔偿款14221.87元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告李付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担10元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 孙冬梅
人民陪审员 刘 军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘英鹤
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执528号
申请执行人常宁市某某购物中心，所在地：湖南省常宁市。
被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司，地址：常宁市。
常宁市某某购物中心申请被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
审 判 员 李华林
代理审判员 郭小毛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李明旺
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2227号
原告胡波宁，男，1952年4月29日生，汉族，上海铁路局南京铁路公安处退休警官。
原告胡玉宁，女，1954年6月4日生，汉族，南京市XX有限公司退休职工。
二原告共同委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
二原告共同委托代理人刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被告周美英，女，1929年2月7日生，汉族。
被告胡天侠，男，1985年2月28日生，汉族，无业。
原告胡波宁、胡玉宁诉被告周美英、胡天侠确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙金凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡波宁、胡玉宁及其共同委托代理人王瑞成、刘洋，被告周美英、胡天侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波宁、胡玉宁诉称，二原告系胡连俊与被告周美英的婚生子女，被告胡天侠系胡连俊与周美英的孙子，胡天侠的父亲胡小彤早年去世。南京市玄武区锁金村XX号XX幢401室房屋虽登记在周美英名下，但系胡连俊与周美英的夫妻共同财产。胡连俊去世后，被告周美英在未经胡波宁、胡玉宁同意的情况下，将房屋通过买卖的形式过户到了胡天侠名下，但胡天侠并未支付对价，胡天侠又很快将房屋再次出手，房屋经过两轮买卖，现登记在案外人何萍（系胡天侠大姨娘的儿媳妇）名下。原告胡波宁、胡玉宁作为涉案房屋的合法继承人，对房屋享有相应的继承权利，二被告的行为侵害了二原告的合法继承权，故诉至法院要求确认周美英与胡天侠签订的南京市玄武区锁金村5号3幢401室的《南京市存量房买卖合同》无效。
被告周美英辩称，处置南京市玄武区锁金村XX号XX幢401室房子是自己的权利，老伴胡连俊在世时也说过该套房屋归小儿子胡小彤所有，小儿子和老伴都去世了，我有权自由支配。孙子胡天侠因年轻被人骗了不少钱，为了帮他还债才把房子过户给了孙子，本来是想用房屋抵押贷款，但贷款金额太少，才把房子卖了的，卖得的房款已经把欠债还了。
被告胡天侠辩称，奶奶周美英把南京市玄武区锁金村XX号XX幢401室房子过户给我，就是为了让我卖掉房子还债的。
经审理查明，胡连俊与被告周美英系夫妻关系，二人育有原告胡波宁、胡玉宁及胡小彤三名子女；被告胡天侠系胡小彤与潘秀芳之子。胡连俊于2013年12月16日去世，胡小彤于1996年9月27日去世，潘秀芳已改嫁。
2003年11月28日，周美英与南京市卫生局签订《南京市公有住房买卖契约》，周美英购买南京市锁金村XX号XX幢401室房屋，应付购房款8745.44元。南京市锁金村XX号XX幢401室房屋（建筑面积58.32平方米，丘权号XXXXX）（以下简称涉案房屋）于2004年3月9日登记在被告周美英名下，此房屋系周美英在婚姻关系存续期间参加房改出资购买并登记产权，属于周美英与胡连俊的夫妻共同财产。
2014年6月26日，周美英与胡天侠签订1份《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋以人民币50万元的价格出售给胡天侠，但未实际交付房款。2015年4月27日，胡天侠与鲍玉建签订1份《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋以人民币70万元的价格出售给鲍玉建。2015年5月28日，鲍玉建又与何萍签订1份《南京市存量房买卖合同》，将涉案房屋以人民币78.5万元的价格出售给何萍。
审理中，二原告认为被告周美英无权处分二原告应当继承的房产份额，周美英与胡天侠恶意串通，通过买卖形式转移财产，侵害了原告的合法继承权，故诉至法院要求确认二被告签订的关于南京市玄武区锁金村XX号XX幢401室的《南京市存量房买卖合同》无效。二被告认为周美英有权处分涉案房屋，《南京市存量房买卖合同》应当有效。
本案在审理过程中因原告不同意调解，致本院未能主持双方协商达成协议。
上述事实有常住人口登记表6份,户籍信息证明、南京市私有房屋所有权登记申请书、南京市公有住房出售审批表、南京市公有住房买卖契约、房屋登记薄、销售不动产发票各1份，南京市房屋权属登记申请书、《南京市存量房买卖合同》、房产证复印件各3份，原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，坐落于南京市玄武区锁金村XX号XX幢401室的房产是被继承人胡连俊与被告周美英的夫妻共同财产，被继承人胡连俊有50%产权份额。胡小彤先于胡连俊死亡，根据《中华人民共国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。原告胡波宁、胡玉宁与被告周美英、胡天侠系第一顺序继承人。按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于胡连俊的50%产权份额，原告胡波宁、胡玉宁与被告周美英、胡天侠应当继承的遗产份额相等。《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有作出放弃继承的表示，视为接受继承。在被继承人胡连俊死亡后，原、被告均未表示放弃继承胡连俊的遗产，应视为均已接受继承。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，涉案房屋的胡连俊50%产权份额应属各继承人共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产，应当经全体共有人的同意。周美英与胡天侠在应当知道该房产属二原告在内的各继承人共同共有的情况下，未取得共同共有人的二原告的同意，就以买卖合同的形式将属于胡连俊的50%产权份额过户至被告胡天侠名下，且未足额支付合同对价，构成恶意串通，损害了二原告的房屋共有权，故房屋买卖合同中涉及胡连俊的50%产权份额的买卖内容无效，而周美英在买卖合同中处置属于自己的50%产权份额，系其真实意思的表示，该部分合同内容合法有效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周美英与被告胡天侠于2014年6月26日签订的《南京市存量房买卖合同》中涉及胡连俊的50%产权份额买卖的内容无效。
本案案件受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由被告周美英、胡天侠各负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 孙金凤
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 陈 洁
见习书记员 蒋娅娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第468号
申请人李振庄，男。
被申请人孙文林，男。
申请人李振庄与被申请人孙文林机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A505**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A505**号小型轿车（价值6万元）。
申请人李振庄在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年三月一日
书记员 霍彦峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初289号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1973年11月2日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×1于2016年10月18日22时许，在北京市朝阳区三间房乡朝阳路某餐厅内，因琐事与梁×（男，48岁）发生矛盾后，用拳头击打梁×面部，造成梁×受伤。经北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的京朝公司鉴（法临）字[2016]第287号法医学人体损伤程度鉴定书认定，属轻伤一级。后被告人张×1向公安机关投案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，调解笔录，收条及申请，被害人梁×的陈述，证人周×、张×2、李×、黄×的证言，辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人张×1有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年二月六日
书记员 齐乐
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初214号
原告富锦市农村信用合作联社大榆树信用社。
负责人蒋荣国，男，该信用社主任。
被告董长友，男，汉族。
被告孙德宝，男，汉族。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社大榆树信用社与被告董长友、孙德宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社大榆树信用社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告富锦市农村信用合作联社大榆树信用社负担。
审判员 周秀芝
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 露
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2099号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y
法定代表人：王洪野，理事长。
委托代理人：孙艳，女，1966年5月11日生，汉族，松原市宁江区农村信用合作联社职员，现住宁江区。
被告：杨清友，男，1960年7月22日生，现住址不详。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告杨清友借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月21日，原告与被告杨清友签订了《农村信用合作社信用借款合同》。合同约定：被告向原告借款5万元用于购买汽车，借款期限12个月，月利率8.775‰。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求立即偿还借款本金5万元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
本院认为，因原告未能提供被告详细住址，致使案件无法审理，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执523号
申请执行人：陈俊领
被执行人：胡德龙
本院在执行陈俊领申请执行胡德龙交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡德龙按照本院（2016）豫0103民初9518号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年三月八日
书记员 高 涛
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初595号
原告：刘晒平。
委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：涂姣秀。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被告李大地。
原告刘晒平与被告涂姣秀、李大地名誉权纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘晒平及其委托诉讼代理人刘军、被告涂姣秀及其委托诉讼代理人刘伟军到庭参加诉讼，被告李大地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晒平诉称，2013年4月23日，二被告以实名涂娇秀、李大地在华声在线股份有限公司网站“投诉直通车”恶意发布了《举报新邵县潭府乡石板村村书记兼村长胡庆余暴打村民、诱奸村妇》的不实信息，该信息至今点击数已达7688人次；同时将该文发表在徐州慧网网络科技有限公司网站“邳州在线”、该信息至今查看人数已达1155人次；还将该文发表在湖南红网新闻网络传播有限责任公司网站红网“百姓呼声”、“红网论坛”、该信息至今相关评论已达461人次；同时将该文发表在农村土地网网站；人人网上也予以了转载；网名为sgfhhjk、啄木鸟门庭若市8的二位网民分别于2013年4月25日、5月28日在新浪网技术（中国）有限公司网站“新浪博客”恶意转载了《新邵县潭府乡石板村村书记胡庆余暴打村民、诱奸村妇》的不实信息，其中网名为sgfhhjk恶意转载的不实信息点击数已达616人次。上述信息中均包含有“村支书胡某强迫与刘晒平发生性关系，后常年勾搭在一起......”、“2001年清明节前一天捉奸”等不实信息，二被告并还要求原告所在地石板村大部分村民签名，致使该不实信息在石板村村民中及上述网站所影响的范围内对原告的名誉造成极为恶劣的影响。二被告所发布的上述信息完全是无中生有，捏造事实，该不实信息在石板村村民中及上述网站所影响的范围内对原告的名誉造成极为恶劣的影响，严重侵犯了原告的名誉权，对原告的身心造成极大的伤害。故诉请人民法院依法判令二被告停止对原告名誉权的侵害，消除影响；依法判令二被告赔偿原告精神损失费10000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告涂姣秀辩称,1、被告涂姣秀在网上所举报的事实是被告涂姣秀与村书记胡庆余打架的事实经过，经过被告涂姣秀举报后，村书记胡庆余赔偿了被告损失，也被撤销了职务，其举报行为是合法行为；2、举报原告刘晒平与村书记胡庆余两性关系问题的是被告李大地，人民法院只能在查实被告李大地举报的内容是虚构的情况下，才能构成本案名誉侵权的事实，故请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告李大地未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告刘晒平与被告李大地原为夫妻关系，于2008年离婚，与被告涂姣秀同村。2013年4月二被告拟好举报本村原村书记兼村长胡庆余及原告与村支书胡庆余两性关系问题的报告，并上门要求潭府乡石板村部分村民签名，2013年4月23日，二被告以实名举报人涂娇秀、李大地在湖南红网新闻网络传播有限责任公司网站红网“百姓呼声”、“红网论坛”栏目发表《新邵县潭府乡石板村村书记兼村长胡庆余暴打村民、诱奸村妇》的文章，并附有部分村民签名的举报报告，该文章显示为涂姣秀发表于2013年4月23日，对该文章相关评论达460人次；同日，二被告以实名举报人涂娇秀、李大地在华声在线股份有限公司网站“投诉直通车”发表了《举报新邵县潭府乡石板村村书记兼村长胡庆余暴打村民、诱奸村妇》的文章，并附有部分村民签名的举报报告，该文章点击数已达7667人次；同日二被告以实名举报人涂娇秀、李大地将该文章发表在徐州慧网网络科技有限公司网站“邳州在线”、该文章至今查看人数已达1155人次；人人网上由他人予以了转载，浏览数为19人次；网名为sgfhhjk、啄木鸟门庭若市8的二位网民分别于2013年4月25日、5月28日在新浪网技术（中国）有限公司网站“新浪博客”转载了《新邵县潭府乡石板村村书记胡庆余暴打村民、诱奸村妇》的文章，其中网名为sgfhhjk转载的信息点击数已达616人次。原告发现相关文章后，经原告委托湖南省新邵县天仁法律服务所向相关网站发去要求相关网站删除、屏蔽、断开上述不实信息链接的公函后，大部分网站已删除、屏蔽、断开上述不实信息的链接，但尚有发表在徐州慧网网络科技有限公司网站“邳州在线”的该文章、人人网予以转载的该文章尚未删除、屏蔽、断开链接。上述文章中均包含有“村支书胡某以换届提携刘晒平当村妇联主任为诱饵，强迫与刘晒平发生性关系，后常年勾搭在一起......”、“2001年清明节前一天......村支书胡某与刘晒平发生两性关系......”等信息。
本案争议焦点：二被告行为是否构成名誉侵权及应当如何承担民事责任？
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告涂娇秀在与胡某发生纠纷后，本应通过合法途径予以解决，但被告涂娇秀却与被告李大地共同在互联网上对原告进行“村支书胡某以换届提携刘晒平当村妇联主任为诱饵，强迫与刘晒平发生性关系，后常年勾搭在一起......”、“2001年清明节前一天......村支书胡某与刘晒平发生两性关系......”等文字的谩骂，侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。原告要求二被告停止侵权、消除影响的诉讼请求合法合理，本院予以支持。公民的名誉权受到侵害，精神受到伤害，表现为由于侵权行为的发生，使被侵权人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。二被告发表的不实信息在石板村村民中及上述网站所影响的范围内对原告的名誉造成一定的影响，应对所造成的损害进行赔偿，但原告要求赔偿损失10000元的诉讼请求过高，本院予以部分支持。被告涂娇秀辩称其仅举报了与村书记胡庆余打架的事实经过，后村书记胡庆余赔偿了被告损失，也被撤销了职务，其举报行为是合法行为，被告涂娇秀与被告李大地拟定的是同一标题、同一结束语，共同发表在同一篇文章及共同的网站，虽然举报的内容系分开所写，但该文章的读者据此读取的是该文章的全部内容，给原告刘晒平的名誉权造成了侵害，被告涂娇秀与被告李大地共同侵害了原告刘晒平的名誉权，对被告涂娇秀的主张本院不予支持。被告涂娇秀与被告李大地也未提供原告刘晒平与胡庆余有不正当关系的证据证明自己的主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告涂姣秀、李大地本判决生效后十日内停止对刘
晒平的侵害行为，为原告刘晒平消除影响，方式为被告涂姣秀、李大地在上述网站刊登对原告刘晒平的道歉函，道歉函的内容由本院核定，否则由本院将本判决书刊登于相关媒体，费用由被告涂姣秀、李大地负担；
二、被告涂姣秀、李大地在本判决生效后十日内赔偿原告刘晒平精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告刘晒平的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告涂姣秀负担75元，由被告李大地负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 刘成斌
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初83号
原告：张细容，女，1957年6月11日出生，土家族，住址永顺县。
被告：胡西星，女，1973年8月8日出生，土家族，住址永顺县。
原告张细容与被告胡西星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告张细容于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张细容撤诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 李 艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪志芳附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初372号
原告：李玉霞，女，1976年9月13日出生，汉族，长治市郊区故县。
被告：隋瑞泽，男，1992年10月23日出生，汉族，临猗县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临猗支公司
负责人：陈继业，该公司经理。
本院在审理原告李玉霞与被告隋瑞泽、阳光财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉霞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
案件受理费163元，由原告李玉霞负担。
审判员 罗 冰
二〇一七年三月六日
书记员 董旭洁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2337号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。住所地：古陶镇南外环路与康宁街交叉西北处。
负责人:蔚朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高金海，男，1993年4月5日生，汉族，平遥县村民，住。
委托诉讼代理人：郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司(以下简称人寿财险平遥支公司)因与被上诉人高金海保险合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平遥支公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人高金海及其委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险平遥支公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具备原告主体资格，一审判决证据不足。一审过程中，被上诉人未提供任何证据证实其系投保人、被保险人或其他保险合同当事人，一审法院判决上诉人向被上诉人承担保险合同责任，无任何法律依据；本案案外第三人巩海涛已经明确向上诉人表示不同意在保险限额内赔偿受害人损失，一审判决违背被保险人真实意思表示；根据保险合同的约定，上诉人不负责在保险合同范围内赔偿诉讼费用。
被上诉人高金海辩称，答辩人在本案具有合法的主体资格，本案不是发生在保险人和被保险人之间的纠纷，而是发生在保险人、被保险人之外的受害人之间的事故。车辆的交强险、三者险都是赔付受害人，而不是赔付被保险人，高金海驾驶事故车辆撞伤受害人，为了及时弥补受害人家属的损失，高金海通过交警队的赔偿协议赔付了受害人的家属，现在行使的是追偿权。责任保险合同本身就是赔付第三方的；上诉人陈述案外第三人巩海涛不同意在保险限额内赔偿受害人的损失，我们认为如果发生交通事故，赔偿受害人是法定义务，赔偿的义务首先是侵权人和保险公司承担的问题，而不是案外人去承担的问题。机动车交通事故里，保险随着车走，只要是合法驾驶人员，保险人都应该赔付；诉讼费用问题，谁败诉审承担，请求法院依法处理。
高金海向一审法院起诉请求：判令人寿财险平遥支公司赔付其184201.88元。
一审法院认定事实，晋Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车为巩海涛所有，车辆具有合法的行驶资质。该车辆在人寿财险平遥支公司投保有交强险及30万元的第三者责任险。2016年4月16日具有合法驾驶资格的高金海借用该车辆在所述的时间、地点发生了所述的交通事故。事故经平遥县公安局交通警察大队认定由高金海、左金财负同等责任。该事故发生在保险责任期间。上述事实有双方当事人陈述及高金海提交的道路交通事故认定书、驾驶证、保险单抄件复印件等证实。事故发生后左金财在平遥县人民医院救治，经抢救无效次日死亡，花费抢救费用3869.63元。平遥县公安局交通警察大队主持事故双方进行了调解，经协商由高金海赔付受害人家属左金勇、左金昌、左金花、左金爱因左金财死亡所造成下列损失中的24万元了结。1、医疗费3869.63元；2、死亡赔偿金176180元；3、丧葬费24484.5元；4、精神损害抚慰金50000元。高金海将款项如数交付交警大队后，交警队转交受害人家属。左金财损失共计254534.13元，高金海赔偿24万元，现高金海要求人寿财险平遥支公司按照保险限额及事故责任比例赔偿高金海损失184201.88元。高金海提交证据：平遥县人民医院诊断治疗建议书、住院医药费收据、费用总清单、居民死亡医学证明（推断）书、山西省平遥县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、道路交通事故调解书、道路交通事故经济赔偿凭证。人寿财险平遥支公司质证意见：对山西省平遥县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、死亡注销户口证明、交通事故调解书、经济赔偿凭证无异议；对诊断治疗建议书、费用总清单、住院费收据、死亡医学证明真实性无异议，但是证据上左金才与死者左金财的名字不符不予认可；对死亡赔偿金、丧葬费标准予以认可，但精神损害抚慰金过高，人寿财险平遥支公司认为计算1万元为宜。高金海认为，医院紧急抢救，非本人办手续缴费出现姓名用字不符正常。一审法院认为，高金海证据能够证实肇事车辆在人寿财险平遥支公司处投保交强险、第三者责任险，在保险责任期间高金海借用该车辆使用中与左金财发生交通事故致左金财抢救无效死亡，交警部门认定事故责任后高金海与其家属就损失达成赔偿协议的事实，该院对高金海证据及其证明的事实予以认定。关于人寿财险平遥支公司医疗证据上“左金才”与死者左金财“财”字不符的异议，高金海解释符合常理，对人寿财险平遥支公司异议不予采信。气声在法定的项目及标准范围内赔偿死者家属损失合理，该院依法认可。现高金海就其损失依据保险合同向人寿财险平遥支公司追偿与法有据该院予以支持。经核实高金海请求赔偿的数额系按照保险限额及事故责任比例计算，该院予以确认。经调解无效。因此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：由中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在判决生效后十日内赔偿高金海损失款184201.88元。
经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1、被上诉人是否具备本案诉讼主体资格，上诉人对被上诉人主张的损失是否具有保险理赔义务；2、本案诉讼费用的负担问题。本案中，被上诉人高金海为具备合法驾驶资格的驾驶人员，其在经本案所涉晋Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车的实际使用人允许的情况下，驾驶该车辆发生交通事故，造成受害人左金财人身伤亡及财产损失。上诉人保险公司作为晋Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车交强险及第三者责任险的承保公司，理应在该两项责任保险的保险理赔范围内对第三人左金财的相关损失予以赔偿。该赔偿责任并不因投保人巩海涛不同意赔偿，而可免除保险公司的保险理赔责任。因被上诉人高金海已经对受害人的损失予以先行赔偿，对于被上诉人高金海支付的应属上诉人保险公司在交强险、商业三者险保险理赔范围内的赔款的性质，应认定为属垫付款，被上诉人高金海有权请求上诉人保险公司返还该部分款项。故，本院认为，被上诉人高金海具有本案的诉讼主体资格。关于诉讼费的负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受到的损失，且发生本次诉讼也是因为上诉人保险公司未能及时履行赔付义务之故，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年九月八日
书记员 介 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初481号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人霍某炬，男，1988年2月23日出生，汉族，中专文化，住佛山市禅城区，2009年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年并处罚金3000元。2017年2月24日因本案被刑事拘留，同月27日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]441号起诉书指控被告人霍某炬犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人霍某炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月14日1时8分许，被告人霍某炬饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型面包车行驶至佛山市禅城区季华四路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人霍某炬的血液样本中检出乙醇成分，含量为85.4mg/100ml。
上述事实，被告人霍某炬在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人霍某炬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某炬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍某炬归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人霍某炬二个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人霍某炬确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人霍某炬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第978-7号
原告殷虎帅，男，1982年7月5日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告赵金虎，男，1986年2月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告殷虎帅诉被告赵金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷虎帅到庭参加了诉讼，被告赵金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告以自己名义在晋城银行贷款50000元后借给被告30000元，后被告陆续偿还了17000元，现仍欠13000元。2014年1月，被告称因长时间未上班，无力缴纳单位的各项保险，再次向原告借款，原告向银行贷款70000元借给被告，被告承诺上班后其将通过贷款的方式归还原告本金70000元及利息8000元。后原告多次催要，被告拒不归还。被告于2015年3月向原告出具欠条后，故意躲藏，拒绝与原告联系，被告以实际行动表示拒不履行还款义务。现原告无奈诉至法院，请求判决被告归还原告借款本息共计91000元，诉讼费由被告承担。
原告当庭提供了欠条两支，证明被告欠原告借款本息共计91000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及质证意见。
经审理查明：2015年3月3日，被告赵金虎向原告出具欠条一支，内容为：“今共计欠殷虎帅一万三仟元，每月还一千三百元。”2015年3月10日，被告赵金虎再次向原告出具欠条一支，内容为：“今欠殷虎帅78000元整，2015年年底还清。”现原告诉讼在案要求被告偿还借款本息。以上事实由起诉状、欠条两支等证据在案佐证。
本院认为，原告殷虎帅提供的两支欠条，被告赵金虎未到庭质证，应视为其放弃质证权利，该欠条有被告的身份信息及签字，本院依法予以确认。原被告之间的的债权债务关系明确，根据法律规定，债务依法应当清偿。关于第二笔借款的数额，原告主张借款本金为70000元，约定利息为8000元，该约定不违反法律规定，应予认定。
关于该两笔借款的履行期限，根据第一笔13000元借款的约定，被告应自2015年3月开始每月偿还原告1300元，但被告至今分文未还，且现下落不明；第二笔78000元借款，虽然在法庭辩论终结前该笔借款尚未到还款期限，但结合第一笔借款的履行情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告未按时履行第一支欠条约定的债务及现下落不明的行为已明确表明不再履行还款义务，因此，现原告请求被告继续履行合同内容，归还欠款本息91000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告赵金虎于本判决书生效之日起七日内一次性偿还原告殷虎帅借款本息91000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，财产保全费520元，合计2595元，由被告赵金虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王凌霞