江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1675号
上诉人（原审原告）张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇振兴路1号）。
法定代表人吴正芳，董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜筱松。
上诉人张家港市金明建设项目管理有限公司（简称金明公司）与被上诉人杜筱松因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，杜筱松于2007年9月12日进入金明公司工作，任技术负责人。双方一直未签订劳动合同。2011年9月1日，杜筱松提出自愿与金明公司解除劳动关系，此时杜筱松担任监理总监而尚未竣工验收的工程有张家港保税区兰斯特实业有限公司、张家港市稼阳纺织有限公司、苏州汉风科技发展有限公司、张家港市艾克沃环境能源技术有限公司工程。
2012年9月17日，原审法院受理杜筱松不服张劳人仲案字（2012）第263号仲裁裁决书而向原审法院提起的诉讼，原审审理中，双方认可江苏千里马袜业有限公司、苏州汉风科技发展有限公司、张家港市艾克沃环境能源技术有限公司（以下简称汉风科技、千里马袜业、艾克沃公司）工程为杜筱松内部承包。杜筱松明确表示在该案中对该三项工程的项目工资不作主张。原审法院于2013年3月1日作出（2012）张民初字第1523号民事判决：一、杜筱松与金明公司于2009年9月12日至2011年8月31日存在劳动关系。二、金明公司应支付杜筱松岗位津贴5133.33元、项目工资34535.05元。合计39668.38元。三、驳回杜筱松其他诉讼请求。该判决已生效。
金明公司于2013年8月27日向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求杜筱松支付其公司代缴的税金、及杜筱松应向公司上缴管理费等，同日仲裁委员会因金明公司的请求不属于其受理范围而作出不予受理决定。金明公司遂向原审法院提起诉讼。
2010年9月1日，金明公司作为甲方、杜筱松作为乙方签订《项目监理承包协议》：一、协议时效：自2010年9月1日至2011年12月31日。二、协议要求：1、项目承接以乙方为主体，甲方协助；2、各项目负责人全权负责监理管理及项目管理工作；3、承包人对各项目监理部的工作有考核权；4、项目承包人负责监理费及项目管理费的收取工作；5、项目监理部的监理人员年薪及福利由甲方同总监协商一致后发放；6、如涉及公司整体转让及不可抗力情况的，甲方可中止本协议，另行结算。三、费用结算：1、甲方统一收取管理费，以到账资金的32%计收，含开票税金、水电监理人员工资等；2、监理人员工资及相关福利费计在承包费用中；3、另行挂证费用按附页标准计收；4、日常生活费由甲方按正常程序以1000元／月发放，如需增加费用，根据其到账资金情况，如有余额可先行暂支，年终结算时扣除；5、总费用结算在每年的春节前；6、月平均工资超过2000元以上部分，以费用发票冲抵，发票不足的，上缴相应个人所得税；7、项目承包人加强对项目监理延期的管理，及时收取相关延期费用；8、承包之前的监理费，由各项目总监或责任人负责，未收取到账的，年终结算时从工资中扣除。9、如发生涉及人员岗位证书相关费用，由承包人负责。10、公司承接的业务安排总监理工程师的，按监理费的5%-10%收取业务管理费，具体根据该工程监理费用及工程进展情况先保证5%以上的情况下作最终确定。
2011年4月1日杜筱松在《关于2011年度承包总监的补充规定》（以下简称《补充规定》）上签字，该《补充规定》涉及以下内容：承包总监的社会保险费承担、上缴公司监理费比例、项目部监理人员工资承担、承包总监应及时收取监理费、负责工地管理、有关业务经理业务费的提取。
金明公司与汉风科技签订的《工程监理延期补充协议》中，乙方由龚欣荣签字；千里马袜业与金明公司签订的《工程监理补充协议》中，乙方由杜筱松签字；艾克沃公司与金明公司签订的《附加协议》中，乙方由杜筱松签字、《工程监理补充协议》中，乙方由严清签字。上述协议均加盖金明公司合同专用章。该三项工程监理费均由金明公司收取。
金明公司向原审法院提起诉讼，主张杜筱松承包的汉风科技、千里马袜业、艾克沃公司监理工程中，扣除金明公司已收取的监理费，杜筱松尚应向金明公司支付73319.88元。
双方对金明公司的主张存在以下争议：
1、管理费
金明公司要求杜筱松按照2010年9月1日签订的《项目监理承包协议》，按到账资金的32%向金明公司上缴管理费和税金，合计48428元。
杜筱松主张2011年4月1日《补充规定》已对管理费上缴比例作出变更，应按该规定计算管理费。杜筱松提交了金明公司原法定代表人严卫军签字的、落款时间为2011年1月26日的《2010年度杜筱松工资结算凭据》复印件，证实2010年金明公司按23%的比例向杜筱松收取管理费。
2、监理员工资、社会保险费、挂证费
金明公司主张其已代杜筱松向孙德贤、丁新亚、陈学诚等监理员支付工资47200元（其中孙德贤工资为2400元／月、丁新亚工资为2600元／月、陈学诚工资为3000元／月）、社会保险费5653.16元、挂证费（备案费）25400元、业务费2334元等。
杜筱松认为孙德贤工资为1800元／月、丁新亚工资为2300元／月、陈学诚工资为1800元／月，金明公司未与杜筱松协商一致，擅自增加监理员工资，且孙德贤、丁新亚等人在杜筱松承包期间，金明公司并未为其缴纳社会保险费；认可业务费2334元应由杜筱松承担；杜筱松无需支付挂证费。
金明公司要求杜筱松返还金明公司为杜筱松垫支的社会保险费中杜筱松个人应负担的777.95元，杜筱松对此没有异议。
原审原告金明公司的诉讼请求为：要求杜筱松支付金明公司管理费、垫付款等共计73319.88元。
原审法院认为，金明公司、杜筱松之间于2009年9月12日至2011年8月31日存在劳动关系。汉风科技、千里马袜业、艾克沃公司三监理工程由杜筱松承包，属于双方对劳动报酬计算方式的约定。按照约定，杜筱松的确应当在监理费范围内向金明公司上缴管理费、承担监理员工资等。但监理合同由金明公司签订、监理费由金明公司收取，双方并未约定杜筱松有权决定监理费数额或产生的亏损由杜筱松承担，现监理费由金明公司收取，金明公司要求杜筱松在监理费范围外再向金明公司支付上缴费、监理员工资等，缺乏事实依据，且杜筱松提供了正常劳动，却不仅不能获得劳动报酬，反而需承担用人单位的亏损，也有悖于《劳动合同法》的原则和生活常识。金明公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
双方对杜筱松应返还金明公司代缴的社会保险费777.95元没有争议，原审法院予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决：一、杜筱松返还金明公司代缴的社会保险费777.95元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回金明公司其他诉讼请求。如果杜筱松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原审法院予以免收。财产保全费420元，由金明公司负担。
宣判后，上诉人金明公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：双方签订的承包合同是双方的真实意思表示，承包合同约定了杜筱松应承担以及上缴的各项费用，杜筱松承担上述费用后，双方结算多退少补，并非单纯的劳动报酬计算方式。原审法院以双方未约定杜筱松有权决定监理费数额及产生亏损由杜筱松承担，而不承担亏损责任明显错误。对于监理人员工资等，在原审庭审过程中，杜筱松对应当支付的监理人员工资金额、期限都已经作出表述，其应当支付，但原审判决其不予支付，明显违法。请求撤销原审判决，依法改判支持金明公司的诉讼请求。
被上诉人杜筱松答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：金明公司与杜筱松在《项目监理承包协议》中明确约定管理费由金明公司统一收取，并以到账资金的32%计收，含开票税金、水电监理人员工资等；协议同时约定项目监理部的监理人员年薪及福利由金明公司同总监协商一致后发放。杜筱松虽是汉风科技、千里马袜业、艾克沃公司三项目的总承包人，但三项目的管理费及监理费是由汉风科技、千里马袜业、艾克沃公司直接交付给金明公司，金明公司系管理费的实际控制者，且管理费的确定是由金明公司盖章确认的，管理费中亦已经包含了开票税金及监理人员工资等。金明公司认为杜筱松在监理费范围外应再向金明公司上缴税金及管理费，不予支持。况且，双方在《项目监理承包协议》中并未约定杜筱松有权决定管理费数额或产生的亏损由杜筱松承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人金明公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市金明建设项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 韵