河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初520号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北正围律师事务所律师。
被告：孙某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：木兰围场旅游开发有限公司，所在地河北省塞罕坝机械林场。
法定代表人：李某某，职务经理。
委托诉讼代理人：朱某某�男。
被告：中国人寿保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路145号。
法定代表人：柳某某，职务经理。
委托诉讼代理人：李某1，女。
原告陈某某与被告孙某某、刘某某、木兰围场旅游开发有限公司（以下简称木兰围场旅游公司）、中国人寿保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司（以下简称中国人寿保险围场支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈某某的委托诉讼代理人杨丽娜，被告刘某某、木兰围场旅游公司的委托诉讼代理人朱某某、中国人寿保险股份有限公围场支公司的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：由依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失50000.00元（以鉴定结论实际损失为准），其中保险公司在保险限额内赔付，变更为由被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失32330.35元，其中保险公司在保险限额内赔付。事实与理由：2016年8月4日，原告到围场满族蒙古族自治县塞罕坝林场旅游，购买了塞罕坝木兰秋狝大典门票，在秋狝文化园马队骑马时，马受惊致原告从马上跌落受伤，致第一腰椎压缩性骨折，给原告造成了经济损失。马的实际所有人系被告孙某某，被告刘文富系马队的管理者，该马匹在被告保险公司投保公众责任险，被告旅游公司有对该辖区内景区进行经营管理、旅游服务，为游客提供安全保护的义务。故上述被告对原告受伤所带来的经济损失应付赔偿责�。
被告刘某某辩称，原告受伤后，在马场给原告检查看病，是我花的钱，票据在孙某某处，后来我还给原告拿了2000.00元现金，原告在我那住宿和吃饭，我都没要钱。我负责管理马队，一匹马收500.00元管理费，我负责上保险、上税。往年都和马主签协议，去年没签协议，但费用照常还是每匹马收了500.00元，上了保险和税。我们50多匹马上了1万元团体保险，这个保险不具体到每一匹马。
被告木兰围场旅游开发有限公司辩称，我公司不承担任何责任。1993年5月，塞罕坝国家森林公园成立，成立之初六个林场被划分为六个管理区，管理区主任由六个场长兼任。木兰秋狝文化园在三道河口林场管理区，管理权在三道河口林场。木兰旅游公司对木兰秋狝文化园没有经营权和管理权。木兰旅游公司门票不包含木兰秋狝文化园景区。门票明确提出骑马、漂流等娱乐项目属于自费项目，与木兰围场旅游公司没有任何联系。综上，木兰围场旅游公司对原告的诉讼请求不承担任何赔偿责任。
被告中国人寿保险围场支公司辩称，投保的是国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外伤害、医疗保险。原告如果能够提供符合保险合同规定的票据，在保期和保险范围的正常额度内，我公司同意给付。
被告孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：原告陈某某系山东省文登市人，2016年8月4日原告购买了木兰围场风景名胜区门票进入木兰围场景区，景点包括二龙泉、七星湖、白桦坪、亮兵台、月亮湖、太阳湖、五�斑斓，随后原告又购买了塞罕坝木兰秋狝大典门票，包含木兰秋狝大典实景演出、十八湾漂流、骑马进草原等项目。庭审中，原告陈述在骑马过程中，马踩到了牵马人的脚，牵马人打马，马受惊，致原告从马上跌落。原告先后在克什克腾旗乌兰布统卫生院、山东省文登整骨医院检查、就诊，经诊断原告第一腰椎压缩性骨折。原告主张的经济损失有：医疗费894.35元、误工费93.18元/天×150天=13977.00元、护理费100.00元/天×90天=9000.00元、营养费20.00元/天×60天=1200.00元、交通费1059.00元，其中有票据的559.00元、住宿费200.00元、鉴定费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，以上各项损失合计32330.35元。原告申请伤残司法医学鉴定，经本院技术辅助室委托鉴定，围场司法医学鉴定中心于2017年7月11日向本院送达退案通知：被鉴定人伤残未达到标准，现将此案退回。
另查明，孙某某系马的所有人，刘某某系马队的管理者，刘某某对每匹马收取500.00元管理费，刘某某将整个马队的马匹在中国人寿保险围场支公司投保了国寿指定场所团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。保险条款约定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故或伤残的依据国寿指定场所团体意外伤害保险给付保险金；附加保险条款规定被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。意外伤害住院医疗的免赔额为100.00元，给付比例为80%。另外，木兰围场旅游公司对塞罕坝木兰秋狝大典景区没有经营权和管理权，双方�没有经济往来。
上述事实有原告提交的景区门票、医院诊断书、病例手册、检查报告单、医疗费、检查费、住宿费票据，以及被告中国人寿保险围场支公司提供的保险条款予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
被告刘某某对于原告所述马受惊的过程不认可，刘某某陈述马受惊是因为原告在骑马过程中，马踩到了牵马人的脚，牵马人推了马一下，正好赶上下坡路，原告随身背的斜挎包向前倾打到了马的头部，马受惊，被告认为景区内有游客须知，而且每次发马都告诉游客不要带包骑马，刘某某认为原告带包骑马自身也存在过错。对此刘某某提交了景区的游客须知照片予以证明其尽到了告知义务，但该游客须知中写到不要携带飘动物品，没有明确游客不能带包骑马。并且原告陈述其骑马时背的是双肩包，直到摔倒�地上包还背着，故对于刘某某已经尽到告知义务，原告自身存有过错的辩解，本院不予采信。
本院认为，根据司法解释规定旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙某某系马的所有人和牵马人，刘某某系承包人和马队的管理人，二人均应对游客的人身安全负有安全保障义务，应对其未尽到安全保障义务造成的旅游者人身损害、财产损失依法承担侵权责任。因刘某某在被告中国人寿保险围场支公司投保了国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，故保险公司应按照保险条款对原告的医疗费在扣除免赔额100.00元后，按照80%比例赔付。保险公司赔付后原告剩余损失应由孙某某和刘某某共同承担，刘某某已经给付原告2000.00元，原�予以认可，应从赔偿款项中予以扣减。被告木兰旅游公司与该景区没有经营管理权限，故被告木兰旅游公司不应承担赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费894.35元。根据原告提交的门诊自费部分的票据予以认定。2、误工费10529.34元。误工时间自受伤日计算至最后一次就诊医嘱建议休息结束之日（即2016年11月25日），共计113天。误工标准参照山东省2016年城镇居民人均可支配收入93.18元/天计算，故原告误工损失为93.18元/天×113天＝10529.34元。3、原告未住院治疗，故其按住院标准主张的护理费不予支持，但原告提供的与检查、就诊票据相对应日期的陪护费予以支持，原告六次就诊陪护费应为100.00元/天×6天=600.00元。4、营养费因无医嘱注明，故本院不予支持。5、交通费酌定500.00元，原告所提交的交通费票据发在在2017年7月，原告提供的交通费票据与就医时间和地点不相吻合，故本院酌定交通费为500.00元。6、住宿费200.00元，鉴定费1000.00元，以原告提交的票据金额予以支持。7、精神损害抚慰金5000.00元本院不予支持。上述损失共计13723.70元。中国人寿保险围场支公司应赔付的医疗费数额为（894.35元-100.00元）×80%=635.50元。原告的剩余损失为13723.70元-635.50元-2000.00元（刘某某已付）=11088.20元。
综上所述，原告主张被告孙某某、刘某某、中国人寿保险围场支公司赔偿其医疗费、误工费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持；但被告木兰围场旅游公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险围场支公司赔付原告陈某某医疗费635.50元。
二、被告孙某某赔偿原告陈某某各项经济损失11088.20元，被告刘某某承担连带赔偿责任。
三、被告木兰围场旅游公司不承担赔偿原告经济损失的责任。
上述一、二项限于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告孙某某和刘某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张倩影
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 薄锡新
二〇一七年九月十五日
书 记 员 肖志红
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人�损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。