浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1670号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人周涛，职务董事长。
特别授权代理人郑爱琴。
被告顾栋。
被告上官贤丽。
被告姜万青。
被告顾颖。
特别授权代理人余胜，浙江远图律师事务所律师。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告顾栋、上官贤丽、姜万青、顾颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郑爱琴、被告顾颖的特别授权代理人余胜到庭参加诉讼。被告顾栋、上官贤丽、姜万青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山农商行诉称，2014年3月28日，被告顾栋以进购木门为由向原告所属的浙江农村合作银行贺村支行（以下简称贺村支行）申请借款60万元，被告姜万青、顾颖承担连带责任。经各方一致同意，在2014年3月28日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：“本合同项下的借款额度为人民币60万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年3月28日起至2016年3月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体的每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”。同日，被告上官贤丽向贺村支行出具了“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2015年3月27日，被告顾栋向贺村支行申请借款60万元，并办理了“借款借据”。借据载明：1、借款金额人民币60万元整；2、月利率9.362499‰计息；3、借款用途是进购木门；4、借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日止；5、还款方式为到期还本，按季结息。同日，原告依约向被告顾栋支付了60万元，履行了贷款义务。借款之后，被告的贷款利息只交清至2015年9月20日，2015年12月21日交息49.93元，之后本金未还、利息未交，至今尚欠借款本金60万元，利息35153.07元，该笔贷款已于2016年3月26日到期，被告未按期归还借款本金、偿付借款利息，已形成违约。原告多次向四被告催收未果。另2014年12月22日，根据浙银监复〔2014〕747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由现农商行承接。原告认为，四被告的行为已构成违约，现起诉要求：1、判令被告顾栋归还原告借款本金60万元及支付利息（从2015年9月21日至2016年3月26日的利息为35153.07元，从2016年3月27日起至借款本金还清之日的利息按月利率14.0437485‰计算给付）；2、由被告上官贤丽、姜万青、顾颖对上述第一项款项承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、2015年3月27日发放借款申请书、2014年3月28日借款申请书各一份，证明被告顾栋向原告申请借款的事实；证据二、个人循环保证借款合同、上官贤丽签字的融资保证函各一份，证明被告借款及被告�万青、顾颖、上官贤丽为借款提供连带责任保证的事实；证据三、借款借据一份，证明原告向被告顾栋发放了贷款60万元；证据四、还贷（息）凭证一份，证明被告的利息支付至2015年9月20日及2015年12月21日支付利息49.93元的事实；证据五、浙银监复〔2014〕747号文件一份，证明原告的主体资格成立。
被告顾栋、上官贤丽、姜万青未作答辩，也未提供证据证明其主张。
被告顾颖辩称，对被告顾栋向原告贷款及其他三被告提供担保的事实无异议，但原告无证据证明被告顾栋支付利息至2015年9月20日的事实，因此也就无法证明其利息应从2015年9月21日起算的事实；另认为未按期还款需支付50%的罚息过高，合同中对利息及罚息的约定是手写的，被告并未在签订合同时看到该约定。在借款人未按期归还借款后，担保人曾向原告提出协商解决，但因原告不同�让利，故解决未果。
也未提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，被告顾颖对原告的证据一的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定；顾颖对合同中利息上浮及罚息的约定有异议，认为当时没有看到，也不清楚银行同类、同期贷款利率的具体规定，但对签字事实是认可的。本院认为，金融机构贷款的目的是为了挣取利息，因此合同中对利息的约定是主要条款，根据日常生活经验法则推定，如当时未约定或空白，作为当事人最为关心的事实被告是可以发现的，因此，被告的质证理由不符合常理，本院对此不予采信，反之对原告的证明对象予以认定；顾颖对原告证据三的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定；顾颖对原告证据四、证据五的真实性和证明对象无异议，本院对此予以认定。被告顾栋、上官贤丽、姜万青未依法到庭参加诉�，也未举证反驳原告的诉讼请求，应视为对原告证据证明的事实及诉讼请求放弃抗辩。
综上，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告顾栋以进购木门为由向原告所属的浙江农村合作银行贺村支行（以下简称贺村支行）申请借款60万元，并于同日签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：“本合同项下的借款额度为人民币60万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年3月28日起至2016年3月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”。同日，被告上官贤丽向贺村支行出具了“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。合同签订后，贺村合行向被告顾栋提供了贷款。一年期限届满时，被告还清了借款本金。根据合同对循环借款的约定，2015年3月27日，被告顾栋向贺村支行申请借款60万元，并办理了“借款借据”。借据载明：1、借款金额人民币60万元整；2、月利率9.362499‰计息；3、借款用途是进购木门；4、借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日止；5、还款方式为到期还本按季付息。同日，原告依约向被告顾栋支付了60万元。此后，被告顾栋支付了2015年9月20日前的利息，2015年12月21日又交息49.93元，之后即未归还本金也未支付利息。原告多次向四被告催收未果。另2014年12月22日，根据浙银监复〔2014〕747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意该行及包括贺村行在内的各其分支机构开业，同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由现农商行承接。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同内容明确，合法有效。借款合同到期后，被告顾栋作为借款人依法应按期归还借款，被告上官贤丽、姜万青、顾颖作为连带保证人应当协助履行还款付息的义务。现四被告未履行合同义务的行为应属违约，原告起诉要求四被告还款付息符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的利息及罚息均在我国银监会及最高人民法院所规定的允许范围内，故并未达到过高的程度。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾栋归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，支付自2015年9月21日至12月20日、12月21日至2016年3月26日止的利息35153.07元，2016年3月27日起至还款之日止的利息按月利率14.0437485‰计付，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告上官贤丽、姜万青、顾颖对上述第一条所规定的借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10152元，减半收取5076元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年五月二十日
书记员 周哲斌