上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6114号
原告孙杏珍。
法定代理人孙某某（系原告丈夫），住同原告孙杏珍。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
委托代理人金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告张超颖。
被告何俊。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告孙杏珍诉被告张超颖、何俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金美霞、被告张超颖、何俊、被告平安保险公司委托代理人刘景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杏珍诉称，2014年11月13日，被告张超颖驾驶沪JXXX**车沿奉贤区奉浦大道95弄小区门口处由南向东转弯行驶，与骑电动车的孙某某相碰撞，导致交通事故，致电动车上原告孙杏珍受伤。本次事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队确认，被告张超颖与孙某某负同等责任，原告无责任。
经查：该事故车所有人为被告何俊，根据法律规定其负有管理、监督职责，对该事故负有连带赔偿责任。又查，被告平安保险公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。原告孙杏珍因本事故已造成七级、X级伤残，需休息8个月、护理5个月、营养4个月。给原告造成如下损失：医疗费人民币235，647元（以下币种同）、住院伙食补助费1，480元、营养费4，800元、护理费11，600元、误工费24，000元、残疾赔偿金340，649元、精神损害抚慰金21，000元、交通费800元、衣物损500元、车损350元、鉴定费5，000元、律师费5，000元。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告张超颖、何俊连带责任赔偿原告孙杏珍各类损失440，835元；2、被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
被告张超颖辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发后，其未垫付费用。关于原告的损失：对医疗费中的非医保部分，认为被告平安保险公司未告知该部分不予理赔，故应由被告平安保险公司承担；对律师费同意按责承担；对于其余损失同意被告平安保险公司意见。对于超过保险部分的赔偿责任与被告何俊共同承担。
被告何俊辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险。其他意见同被告张超颖意见。
被告平安保险公司辩称，对于事故经过及责任认定无异议，对事故车辆的投保情况亦无异议，同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。关于原告的具体损失：对医疗费，认为应扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可30元／天；对护理费认可40元／天；对误工费不予认可，认为原告已达法定退休年龄，且提供的证据不足；对残疾赔偿金同意按照农业家庭户口标准计算；对精神损害抚慰金、鉴定费同意按责任比例承担；对交通费、衣物损均认可200元；对车损无异议；对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告孙杏珍所述的交通事故经过、责任认定及原告孙杏珍在事故中受伤属实，本院予以确认。2015年6月12日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告孙杏珍的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人孙杏珍之颅脑多发损伤（左颞顶硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左侧脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成七（柒）级伤残；颅脑缺损6.0c㎡以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期120天；后期颅骨修补术时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，1、本案肇事车辆沪JXXX**为被告何俊所有，该车辆在被告平安保险公司投保有限额为122，000元的交强险、限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；2、原告孙杏珍为农业家庭户口，自2013年3月起至2015年7月13日，居住于奉贤区南桥镇普康苑14号XXX室，该房屋系其子孙海仁所有；3、原告孙杏珍为本次诉讼支付了律师费5，000元；4、原告孙杏珍定残时，已年满63周岁，尚未年满64周岁；5、原告孙杏珍自2013年8月1日起在上海业凡建筑工程有限公司工作，该公司系其子孙海仁的一人有限责任公司。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、户口簿、交通事故认定书、保单、医疗费收据、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、《上海市房地产权证》、《居住证明》、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票、《劳动合同》、《误工及扣发工资证明》、营业执照、《机动车辆保险损失确认书》、车辆维修费发票、被告张超颖的驾驶证及沪JXXX**轿车行驶证、急救车收据、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪JXXX**轿车在被告平安保险公司处投保了限额为122，000元的交强险，限额为1，000，000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告孙杏珍的各项损失，被告平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险限额内根据被告张超颖的责任予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故的责任人按责承担。现被告何俊自愿与被告张超颖共同承担上述赔偿责任，本院予以认可。另，本案中孙某某驾驶的为非机动车、被告张超颖驾驶的为机动车，孙某某与被告张超颖承担事故同等责任，故被告张超颖应按责承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确认，计235，647元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准按住院天数计算74天，计1，480元。对营养费，本院根据原告的伤情酌情按40元／天为标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计4，800元。对护理费，原告孙杏珍主张护理行业2，320元／月计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定的150天计算，计11，600元。对误工费，本院认为，原告孙杏珍退休后在儿子的公司中工作并获得相应收入，具有较高盖然性，本院予以认可。但对其提供的《劳动合同》中载明的工资标准，因无其他证据相佐证，本院难以采信，故本院以上海市最低工资标准2，020元／月为标准，期限参照鉴定意见确定的240天计算，计16，160元。对于残疾赔偿金，原告孙杏珍虽为农业家庭户口，但事发前其长期居住于城镇地区，收入亦来源于城镇，故本院认为可以适用城镇标准，被告平安保险公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信，故本院根据原告孙杏珍的伤残等级（X级伤残＋X级伤残，系数为42%），参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准计算17年，计340，649元。对于精神损害抚慰金，原告孙杏珍因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，本案中原告不负事故责任，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为21，000元，由被告平安保险公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持500元。对衣物损，原告孙杏珍虽未提供依据，但此系原告的合理损失，本院酌情支持200元。对车损350元，被告平安保险公司予以确认，本院亦予以认可。对鉴定费5，000元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本案凭据予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据酌情确认其损失为5，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费235，647元、住院伙食补助费1，480元、营养费4，800元、护理费11，600元、误工费16，160元、残疾赔偿金340，649元、精神损害抚慰金21，000元、交通费500元、衣物损200元、车损350元、鉴定费5，000元、律师费5，000元，合计642，386元。被告平安保险公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元，财产损失赔偿限额内赔偿550元，合计120，550元。余款521，836元，除律师费外，其余损失516，836元均属商业三者险理赔项目，故被告平安保险公司应按责承担其中的60%，计310，101.60元。关于被告平安保险公司辩称的医疗费中非医保部分不予理赔的意见，本院认为，保险合同条款虽约定平安保险公司在医保范围内核定赔偿金额，但该条款为格式条款，且平安保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意该免责条款，并对该条款向投保人进行过说明，故本院认为该条款对合同双方不具有约束力，本院对被告平安保险公司的辩称意见不予采纳。对于律师费5，000元，本院认为不属于保险理赔范围，现被告张超颖、何俊同意按责任比例承担，本院予以认可，经计算为3，000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告孙杏珍120，550元（含精神损害抚慰金21，000元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告孙杏珍310，101.60元；
三、被告张超颖、何俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙杏珍3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，912元，减半收取计3，956元，由原告孙杏珍负担64元，由被告张超颖、何俊负担3，892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏丹凤
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。