江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1299号
原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道78号。
法定代表人曾金林，该公司董事长。
委托代理人周仁干，该公司员工。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市三联实业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路38号B幢7楼。
法定代表人金朝阳，该公司董事长。
被告盐城中体地产有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇机场路99号。
法定代表人陈海林，该公司董事长。
被告盐城市吉祥房产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路38号六楼。
法定代表人金瑛，该公司董事长。
被告徐林，职业不详。
被告徐霞，职业不详。
被告陈洪，职业不详。
上述六被告共同委托代理人陈爱国，该公司员工。
原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）与被告盐城市三联实业有限公司（以下简称三联公司）、盐城中体地产有限公司（以下简称中体公司）、盐城市吉祥房产开发有限公司（以下简称吉祥公司）、徐林、徐霞、陈洪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，被告徐林在答辩期内提出管辖权异议，本院依法于同年8月25日组织听证，经审查于同年9月30日裁定驳回徐林的管辖权异议申请，后本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告汇金公司的委托代理人周仁干、刘红霞到庭参加诉讼，六名被告的共同委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称：2013年12月9日，原告与被告三联公司签订一份最高额借款合同，约定原告向被告提供最高额不超过800万元的贷款，合同同时对贷款金额、期限、还款方式等作了约定。同日，被告中体公司与原告签订一份最高额抵押合同，约定中体公司以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区29幢101室、地下车库1幢29-01室、30幢104室、地下车库1幢30-04室房屋为三联公司上述借款提供抵押担保。同日，被告中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪分别与原告签订一份最高额保证合同，为三联公司的上述债务提供连带责任保证。2014年6月12日，原告按照约定向三联公司出借了400万元借款，该笔借款到期后，原告向各被告索要未果，遂诉至本院。请求依法判令：1、被告三联公司偿还原告借款本金400万元及自2015年1月1日至实际还清之日止以400万元为基数按月利率1.74%计算的利息；2、被告三联公司承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元；2、被告中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪对上述第1、2项诉求承担连带清偿责任；3、原告对被告中体公司抵押的位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权。
被告三联公司、中体公司、吉祥公司、徐林、徐霞、陈洪共同辩称：三联公司收到400万元借款是事实，被告中体公司为三联公司借款提供抵押也是事实，相关抵押物与债权人约定价格为800万元，该抵押物已经超过原告诉称的借款数额。徐林、徐霞、陈洪都没有担保原告所称的借款，三份担保合同中载明所担保的主合同是悦达汇金科贷借字（2013）第1017号。律师费发票的形成时间和委托合同不一致，不能证明交纳的是案涉律师费。对原告主张的借款利率有异议，借款利率已和原告口头约定调整为年利率15%。另，利息已经支付到2015年3月31日。
经审理查明：2013年12月9日，三联公司（借款人）与汇金公司（贷款人）签订一份最高额借款合同（编号：高借字（2013）第1017号），该合同约定：自2013年12月9日起至2016年12月8日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过800万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，三联公司（债务人）、中体公司（抵押人）与汇金公司（抵押权人）签订一份最高额抵押合同（合同编号：悦达高抵字（2013）第1017-1号），合同约定：三联公司与抵押权人签订的编号为高借字（2013）第1017-1号的借款合同（以下称主合同）的切实履行，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保；抵押人自愿为债务人自2013年12月9日起至2015年12月8日止，在抵押权人处办理约定的贷款业务，所实际形成债务的最高本金余额800万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）和其他应付的费用；抵押人同意以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、地下车库＊幢＊室提供抵押担保。
同日，中体公司、吉祥公司（保证人）分别与三联公司（债务人）、汇金公司（债权人）签订最高额保证合同（合同编号：悦达科贷高保字（2013）第1017-2号、悦达科贷高保字（2013）第1017-3号），该合同约定：为确保三联公司与债权人之间自2013年12月9日起至2016年12月8日止签署的借款合同（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任担保；保证人自愿为合同债务人自2013年12月9日起至2016年12月8日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为800万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）和实现债权的其他一切费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债务人提供了物的担保后，债务人不履行到期债务，债权人在就该担保实现债权前要求保证人承担全部债务的保证时，债权人有选择权，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。同日，徐林、陈洪、徐霞（保证人）分别与汇金公司（债权人）签订最高额保证合同（合同编号：悦达科贷高保字2013第1017-4号、悦达科贷高保字2013第1017-5号、悦达科贷高保字2013第1017-6号），合同约定：保证人自愿为债务人三联公司自2013年12月9日起至2016年12月8日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为800万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；主合同项下贷款为一次性还款的，保证期间为到期日起两年；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，债权人有选择权，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任；本合同为债权人与三联公司于2013年12月9日签订的金额为800万元，合同编号为悦达汇金科贷借字（2013）第1017号的担保合同。
2013年12月12日，汇金公司与中体公司至盐城市房产交易登记中心就上述抵押的房屋办理了抵押权人为汇金公司的抵押登记手续。2014年6月12日，三联公司向汇金公司出具四张借款借据，四张借款借据均载明“借款人三联公司，借款日期2014年6月12日，到期日期2014年12月11日，月利率17.4‰，还款方式为每月20日结息，借款金额为100万元”。同日，汇金公司分四次将400万元汇至三联公司设在建行亭湖支行账户。借款到期后，被告三联公司未能依约还款，原告遂诉至本院。
另查明：2015年7月22日，汇金公司（甲方）与江苏瑞信律师事务所（乙方）签订一份委托合同，该委托书约定：甲方因三联公司等六被告金融借贷纠纷一案，委托乙方律师办理，乙方接受甲方的委托，指派刘红霞律师为本案一审代理人，甲方向乙方缴纳律师费2万元。同年8月24日，汇金公司向江苏瑞信律师事务所支付律师费2万元。
案件审理过程中，经原告汇金公司申请，本院对中体公司在盐城市国土资源局的债权进行查封，查封金额为450万元。
以上事实，有最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、进账单、委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。经庭审审理，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：（一）被告三联公司应当偿还的贷款本息金额；（二）原告主张中体公司、吉祥公司承担连带清偿责任，主张对中体公司抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权能否支持；（三）被告徐林、徐霞、陈洪是否应当承担连带清偿责任。
本院认为：（一）原告与被告三联公司签订的最高额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。本案中，原告汇金公司依约向三联公司发放了400万元贷款，三联公司在借款到期后未能依约还款构成违约，原告有权要求三联公司偿还全部贷款本息。双方签订的最高额借款合同中明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于律师费等），故原告主张三联公司承担其为本次诉讼支付的律师费2万元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审过程中，被告辩称律师费发票的形成时间和委托合同的签订时间不一致，不能证明原告已经支付该笔费用，本院认为付款时间的先后并不能作为衡量合同是否履行的标准，本案中律师费发票金额和合同金额一致，被告亦未能提交证据证明律师费发票中的款项为其他款项，故其辩称意见本院依法不予采信。
（二）关于被告三联公司应当偿还的贷款本息的数额。庭审过程中，六被告对原告主张差欠的贷款本金400万元无异议，本院依法予以确认。关于被告三联公司差欠的利息，被告辩称利息已经支付到2015年3月31日，但未能提交证据加以证实，故本院不予采信。庭审过程中原告自认三联公司利息已支付到2014年12月31日，该自认系当事人对自身权利的处置，未违反法律规定，本院依法予以确认。双方签订的最高额借款合同和借款借据中明确约定借款月利率1.74%，故被告三联公司应当偿还的利息应当以400万元为本金自2015年1月1日算至实际偿清之日止按照月利率1.71%计算。六被告辩称借款利率调整为年利率15%，但未能提交证据，故本院依法不予采信。
（三）原告主张中体公司、吉祥公司承担连带清偿责任，主张对中体公司抵押的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权能否支持。原告与中体公司签订的最高额抵押合同、最高额保证合同，与吉祥公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，本院依法确认合同合法有效。被告中体公司自愿以位于盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋为其上述贷款提供抵押担保，并自愿为三联公司上述贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，故原告有权就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用在其抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，并要求其就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告吉祥公司自愿为三联公司上述贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，故其应就三联公司未能偿还的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告吉祥公司、中体公司承担连带保证责任，中体公司在汇金公司实现抵押权后，均有权向被告三联公司依法追偿。
（四）被告徐林、徐霞、陈洪是否应当承担连带清偿责任。庭审过程中，被告徐林、徐霞、陈洪辩称三人都没有担保原告所称的借款，三份担保合同中载明所担保的主合同是悦达汇金科贷借字（2013）第1017号。本院认为，三份最高额保证合同虽然载明“本合同为三联公司于2013年12月9日签订的金额为800万元，合同编号为悦达汇金科贷借字（2013）第1017号（主合同）的担保合同”，但上述保证合同形成时间与案涉借款合同、抵押合同及其他保证合同的签订时间均为同一天，保证合同的编号也与中体公司、吉祥公司签订的最高额保证合同编号前后衔接一致，三联公司对是否存在上述编号的合同则表示不清楚，庭审过程中三被告也未能提交证据证明原告与三联公司之间存在悦达汇金科贷借字（2013）第1017号借款合同，综合上述情况，可以确认被告徐林、徐霞、陈洪系为案涉400万元贷款本息及债权人实现债权的费用（包括律师费用）提供连带责任保证的事实，故三人的辩称意见本院依法不予采信，三被告应当对三联公司未能偿还的贷款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盐城市三联实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司贷款本金400万元、律师代理费2万元，合计402万元，并承担自2015年1月1日至实际偿清之日止以400万元为基数按月利率1.74%计算的利息；
二、原告盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司对被告盐城中体地产有限公司所有的盐城市区奥林匹克花园菊洲区＊幢＊室、＊幢＊室、地下车库＊幢＊室、地下车库＊幢＊室房屋拍卖、变卖的价款在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，被告盐城中体地产有限公司在盐城市悦达汇金科技小额贷款有限公司实现抵押权后，有权依法向被告盐城市三联实业有限公司追偿；
三、被告盐城中体地产有限公司、盐城市吉祥房产开发有限公司、徐林、徐霞、陈洪对上述第一项债务承担连带清偿责任，盐城中体地产有限公司、盐城市吉祥房产开发有限公司、徐林、徐霞、陈洪承担保证责任后，有权依法向盐城市三联实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38960元、保全费5000元，合计43960元，由被告盐城市三联实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。