wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初2041号
原告：尹旭峰，男，1972年7月20日出生，汉族，城镇居民，住市中区。
被告：李思兰，女，1941年4月1日出生，汉族，农村居民，住山亭区。
原告尹旭峰诉被告李思兰侵权责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告尹旭峰到庭参加诉讼，被告李思兰经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民且为邻居。经该村村委会同意，原告可以将自家门口的土路修成水泥路。2014年12月16日早上7点半左右，原告开始施工。被告无故阻止，造成一上午没能施工。原告雇佣的人员及租用的车辆闲置，定制的成品混凝�浪费，给原告造成较大的经济损失。诉求法院依法判决：1、判令被告赔偿原告的车辆租赁费、窝工费、混凝土损失共计10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李思兰向本院提交书面答辩意见称：1、本案事实是原告对被告实施了侵权，而不是被告对原告实施了侵权。原、被告的宅基地相邻处，是被告享有合法使用权的土地，被告持有政府颁发的林权证。原告所修道路占用的土地在被告林权证确权范围内，被告系基于同宗关系同意原告修路。但原告未经被告同意，擅自加宽道路，这才引发矛盾。被告为维护自身权益才出面阻止，并不是侵权。2、原告起诉被告违反了一事不再理原则，人民法院应当驳回原告的起诉。原、被告因修路发生矛盾，原告将被告打伤。被告后来到市中区法院起诉，法院已判决原告赔偿被告损失，且该判决已生效。原告在该案审理时并未提起反诉，也没有证据证明其有损失，更没有证据证明其损失系被告造成。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出如下证据：
1、枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对尹旭峰、尹洪来、高士现的询问笔录各1份，证实事发经过及被告的行为对原告造成的影响及损失。
2、协议书1份、收款收据1份、预拌砼运输单2份、证明1份，证实原告为修水泥路，于2014年12月15日与临沂天恒基新型建材有限公司（以下简称天恒基公司）签订协议书1份，约定由天恒基公司供应商品混凝土45立方，总价值11475元。原告于合同签订当日将货款付给天恒基公司，天恒基公司按约定于次日早上按合同约定的地点运送混凝土。由于被告阻挠施工，致使运送混凝土�车辆不能按时卸货，本该1个小时卸载完毕的车辆延误了7、8个小时。由于施工时间的延误，致使后面已生产没能送出的混凝土加上设备维修费用及人员费用等，天恒基公司共计损失13190元。经天恒基公司与原告协商，由原告赔偿该公司11000元。
本院对原告所举证据审查后认为，原告举出的1号证据为北庄派出所对尹旭峰、尹洪来、高士现的询问笔录，对于其中能够相互印证的部分，本院确认其证明力。对于原告举出的2号证据中的协议书、收款收据和预拌砼运输单，能够相互印证，本院确认其证明力。对于天恒基公司出具的证明中载明的由于施工延误造成该公司损失，原告补偿该公司11000元的内容，缺乏其他证据相印证，本院不确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
�告在山亭区北庄镇后峪村有住房，与被告系东西院邻居。双方因两家之间的空地的归属及使用问题发生过争执，后原告决定在该空地上铺设水泥路。2014年12月15日，原告与天恒基公司签订协议书1份。约定由天恒其公司向原告提供混凝土45立方，总价值11475元。天恒基公司按约定时间及地点运送混凝土，原告按约定完成混凝土的卸载。合同签订后，原告支付了混凝土款。次日上午，原告按计划开始施工。被告发现后与原告理论，并试图阻止施工，原告与之理论并阻挡，后被告的家人赶来并报警。
上述事实，有枣庄市公安局山亭分局北庄派出所对尹旭峰、尹洪来、高士现的询问笔录，原告与天恒基公司签订的协议书等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，首先，原、被告间的矛盾源于双方对两家之间的�地的归属权及使用存在分歧，原告称该空地为村集体土地，村委会同意其在该处修建水泥路，被告辩称该空地已经政府确权，其享有合法使用权。原告对其主张未能举证证明，即不能证明其修路是行使正当合法权利。其次，被告虽有阻止原告施工的行为，但现有证据不能证实被告的行为在客观上导致施工无法进行，并造成原告经济损失。综上，原告诉称被告的行为构成侵权并造成经济损失，证据不足，本院不予支持。原告待完善证据后，可另行主张权利。被告李思兰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹旭峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告尹旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一七年二月二十日
书记员 毕玉冬
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2025号
原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人杨春玲，行长。
委托代理人葛玉强，男，1965年7月27日生。
被告许炳良，农村居民。
被告董云涛，农村居民。
被告赵京龙，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行（农商银行明村支行）与被告许炳良、被告董云涛、被告赵京龙金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商银行明村支行的委托代理人葛玉强、被告许炳良到庭参加了诉讼，被告董云涛、被告赵京龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行明村支行诉称，原告与被告许炳良于2013年5月20日签订（青农商平度明村支行）个借字2013年第218号《个人借款合同》，由被告董云涛、赵京龙承担连带担保责任，并签订（青农商平度明村支行）高保字2013年第218号《最高额保证合同》，合同约定：被告许炳良向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月20日至2014年5月19日，月利率为9.25‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，按季结息。2013年5月20日，被告许炳良向原告借款500000元，期限到2014年5月19日，被告董云涛、赵京龙为被告许炳良借款提供连带责任保证，对该笔债务应承担连带清偿责任。合同期满后，被告许炳良尚欠本金40000元，起诉后，被告许炳良还欠本金40000元，利息计算至2014年6月18日计款6100元，逾期之日起按利息约定加罚50%，后经我行多次索要，三被告拒不偿还。
被告许炳良辩称，欠款属实，对证据没有异议。
被告董云涛、被告赵京龙未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告许炳良于2013年5月20日签订（青农商平度明村支行）个借字2013年第218号《个人借款合同》，由被告董云涛、赵京龙承担连带担保责任，并签订（青农商平度明村支行）高保字2013年第218号《最高额保证合同》，合同约定：被告许炳良向原告借款50000元，期限12个月，从2013年5月20日至2014年5月19日，月利率为9.25‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，按季结息。2013年5月20日，被告许炳良向原告借款500000元，期限到2014年5月19日，被告董云涛、赵京龙为被告许炳良借款提供连带责任保证，对该笔债务应承担连带清偿责任。合同期满后，被告许炳良尚欠本金40000元，至起诉时，被告许炳良尚欠本金40000元，利息6100元，同时双方在合同中约定逾期利息按约定借款利率加罚50%。原告农商银行明村支行于2014年6月19日起诉请求被告被告许炳良、被告董云涛、被告赵京龙支付给原告本息及至判决生效之日的逾期利息。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、最高额保证合同一份、贷款转存凭证一份及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农商银行明村支行与被告许炳良、被告董云涛、被告赵京龙签订的最高额联合保证借款合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。原告依约向借款人许炳良发放贷款，被告许炳良应当按合同约定及时履行归还义务，保证人董云涛、赵京龙应当对全部债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告农商银行明村支行要求被告许炳良、董云涛、被告赵京龙立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告董云涛、赵京龙未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，但不影响其承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许炳良于判决生效后十日内偿还原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行借款本金40000元及利息6100元（计算至2014年6月18日。）。
二、被告许炳良于判决生效后十日内给付原告青岛农商银行股份有限公司平度明村支行借款利息（利息的计算自2014年6月19日至判决生效之日，按借款本金40000元的合同约定的月利率9.25‰的1.5倍计付。）。
三、被告董云涛、被告赵京龙对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告许炳良负担，于本判决生效后十日内交纳，被告董云涛、被告赵京龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王永龙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4301号
申请执行人吴朝晖。
被执行人唐建康。
申请执行人吴朝晖与被执行人唐建康买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年2月6日作出的（2014）丹后民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力：被告唐建康于本判决生效后十日内支付原告吴朝晖价款13124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告唐建康负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人唐建康的银行存款、车辆及房产信息。被执行人唐建康名下的车牌号为苏L×××××车辆下落不明，暂不具备处置条件，无银行存款及房产信息，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人唐建康纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 项 宜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第1000号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告朱国华。
被告宋洁。
被告江苏匡克防护有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东太湖路西。
法定代表人朱国华，该公司董事长。
三被告共同委托代理人孟建萍。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告朱国华、宋洁、江苏匡克防护有限公司（以下简称匡克公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后依法由审判员丁晓峰适用简易程序独任审理。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月1日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人程学歌、被告朱国华、宋洁及匡克公司的共同委托代理人孟建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年2月6日，原、被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告朱国华、宋洁偿还本金1500000元及利息、罚息2500.05（暂算至2015年1月23日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师代理费40600元，被告匡克公司对上述债务承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告朱国华、宋洁、匡克公司辩称，对于原告主张的借款事实及欠款数额均不持异议，原告主张的律师费希望能够予以减免，被告匡克公司对于承担保证责任亦不持异议，被告目前经济困难无力承担还款责任，愿意在对相应资产进行处置后解决还款问题。
经审理查明，2013年2月6日，被告朱国华（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供额度为1500000元授信额度用于贷款，授信用途为经营周转，额度使用期间自2013年2月6日至2015年2月6日。合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿为止，对利息不能按时支付的（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%确定。甲方违约时乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告宋洁在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告匡克公司与原告签订最高额担保合同。合同约定，被告匡克公司为被告朱国华的上述授信合同项下债务提供最高债权额为1500000元的连带责任保证，担保范围为本合同约定被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和其他所有合理费用。担保人承担的保证责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同下任何担保人均放弃其他任何担保的优先抗辩权。保证期间为本合同生效至主合同债务履行期限届满之日后两年。被告匡克公司为签订上述合同向原告民生银行提交了董事会决议。2014年1月，被告朱国华向原告出具了借款支用申请书，申请依据前述授信合同借款1500000元，借款用途为采购原材料，申请借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日。原告根据该申请依约发放贷款并制作了借款凭证，载明借款金额1500000元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，执行固定年利率10.0002%，贷款到期后，被告朱国华未按约定还款。截至2015年1月23日，被告朱国华累计欠本金1500000元、利息、罚息、复利2500.05元。
上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、还款明细表、贷款结算明细等证据证实，且被告均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年1月28日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费40600元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。对于原告所主张的律师费，被告认为原告还应提供付款凭证及相应发票证实费用已经实际支付。
在庭审中，原告确认本案所涉贷款执行年利率为10.0002%，罚息、复利利率为15.0003%，对此被告表示不持异议。
本院认为，上列原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告朱国华、宋洁在借款到期后应依约偿还借款本息，被告匡克公司应依约承担保证责任。原告主张的欠款本息数额被告不持异议，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，且原告主张的数额亦未超出规定标准，故对原告该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱国华、宋洁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1500000元、支付上述借款截至2015年1月23日的利息、罚息、复利2500.05元，及自2015年1月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按年利率15.0003%计算）；
二、被告朱国华、宋洁于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费40600元；
三、被告江苏匡克防护有限公司对被告朱国华、宋洁的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告朱国华、宋洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9344元、诉讼保全费5000元，合计14344元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费14344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年五月十九日
书记员 周庄荣
第页共页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1502号
原告刘某，男，1988年4月14日出生，汉族。
委托代理人夏某，山西宁丰律师事务所律师。
被告金某，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告薛某，男，1963年6月28日出生，汉族。
原告刘某与被告金某、薛某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人夏某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告金某经传票合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年12月经朋友介绍认识被告金某，金某是劳教释放人员，当时有个人欠我钱，金某认识他，于是我委托金某去给我要钱。1月17日金某打电话给我要借五六万元，我回应没那么多，金某改口借3万元，由于认识时间不久，空口无凭不能借他，于是他找到薛某担保，经金某和薛某商定担保事宜后，金某书写了借条，薛某在借条上书写了担保内容，我将3万元现金交付金某，我认为二被告应当连带偿还借款。现诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款30000元；诉讼费用由二被告承担。
被告金某未予答辩。
被告薛某辩称，原告所述金某向其借款并由我担保的事实属实，此事原告和金某找过我两次，第一次我没答应，第二次金某和我说他确实有过不去的坎，在了解了金某帮原告收回欠款将会收到原告支付的一笔劳务费可供偿还本案借款后，就帮了个忙；可是现在看来，由于原告与金某本来就认识，而且原告也知道金某的居所，是否偿还原告借款也未可知，有可能他们双方互相串通，骗取我的保证；我找了金某几次，找不到，原告也找过我两次，我也只能告知其找金某；我在本案中的担保是一般保证。
经审理查明，2014年1月17日被告金某出具了一份借条，内容为“今借到刘某人民币叁万元整（30000元）2014年2月28日之前全部还清。担保人：薛某，如本人未按期还钱由担保人薛某全数还清”；同日，被告薛某在该借条上书写了如下内容“金某借刘某人民币叁万元整（30000元），本人担保，如在2014年2月28日前还不了本金，由我负责偿还，本人只负责本金，及产生利息由金某负责，本人不担保利息及附息，特此担保”。
上述事实有双方当事人陈述及借条在案作证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护；当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告刘某与被告金某之间的借贷关系明确，被告金某作为借贷人应当按照约定于2014年2月28日前将3万元借款全额偿还；被告薛某书写的保证条款中含有的“金某在2014年2月28日前还不了本金”，“还不了”并不等同于“金某不能履行债务”，因此，应视为对保证方式约定不明，视为连带责任保证，被告薛某辩称原告与被告金某可能串通骗取其保证，但未提交相应证据，对其辩称意见不予采信，因此，本院认定由被告金某与被告薛某连带偿还原告3万元借款本金；在被告薛某承担偿还责任后，有权向被告金某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金三万元；
二、被告薛某对上述款项的偿还承担连带保证责任。
诉讼费550元，由被告金某负担（此款原告已预交，被告在归还原告借款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 赵丽霞
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 徐素梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 安治宇
附：
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第188号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告谢麟，男，1989年1月19日出生，汉族，安化县人。
被告谢姣，女，1989年8月4日出生，汉族，安化县人，系谢麟之妻。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谢麟、谢姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ平独任审判。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谢麟、谢姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢麟、谢姣因做生意于2013年1月19日向安化县农村信用合作联社贷款20000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息已清至2013年4月14日。截止2014年7月30日，被告谢麟、谢姣尚欠原告借款本金20000元，利息3466.56元，逾期加收利息706.56元，本息合计为24173.12元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：两被告偿还原告借款本金20000元，利息3466.56元，逾期加收利息706.56元，本息合计为24173.12元（利息计算至2014年7月30日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、两被告身份证及结婚证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明谢麟、谢姣向原告出具了借款借据。
7、《借款合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告谢麟、谢姣于2013年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谢麟、谢姣未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，能互相印证，被告谢麟、谢姣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权力，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告谢麟、谢姣因做生意于2013年1月19日向安化县农村信用合作联社贷款20000元，双方签订了《借款合同》，被告谢麟、谢姣夫妇向原告出具了借款借据，约定期限为12个月，月利率为11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，利息清至2013年4月14日。截止2014年7月30日，被告谢麟、谢姣尚欠原告借款本金20000元，利息3466.56元，逾期加收利息706.56元，本息合计为24173.12元。
本院认为，被告谢麟、谢姣与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢麟、谢姣于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金20000元，利息3466.56元，逾期加收利息706.56元，本息合计为24173.12元（利息计算至2014年7月30日）。2014年7月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告谢麟、谢姣共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第221号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘文平，男，汉族。
委托代理人牟正勇，男，汉族。
被告柳灵波，农民。
被告周海波，农民。
被告柳永波，农民。
被告柳金强，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告柳灵波、周海波、柳永波、柳金强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文平、牟正勇及被告柳灵波到庭参加诉讼，被告周海波、柳永波、柳金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2011年6月28日原、被告双方依法签订了借款合同及保证合同，柳灵波在原告处借款50000元，周海波、柳永波、柳金强为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告柳灵波偿还借款本金50000元、利息及逾期利息19605.98元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日起至本判决生效之日止的逾期利息，担保人周海波、柳永波、柳金强承担连带还款责任，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳灵波辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告周海波、柳永波、柳金强未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日，柳灵波在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止，借款月利率为7.8875‰，逾期贷款按月利率7.8875‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率11.83125‰计收逾期利息）。2011年6月28日原告栖霞市农村信用合作联社与被告周海波、柳永波、柳金强签订保证合同，三保证人自愿为借款人柳灵波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向柳灵波发放借款50000元，借款到期后，被告偿还了部分利息，尚欠借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告柳灵波、周海波、柳永波、柳金强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告柳灵波应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告柳灵波并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告周海波、柳永波、柳金强是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告柳灵波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳灵波于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日至本判决生效之日止按月利率11.83125‰计收的逾期利息。
二、被告周海波、柳永波、柳金强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告周海波、柳永波、柳金强清偿后可以向被告柳灵波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告柳灵波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 范会强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 迟艳艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新中民二初字第31号
原告新乡市经济投资有限责任公司。住所地：新乡市和平大道中段。
法定代表人赵荣彦，公司董事长。
委托代理人刘元，公司经理。
委托代理人冷军，公司职员。
被告新乡轻机股份有限公司。住所地：新乡市文岩路8号。
原告新乡市经济投资有限责任公司（以下简称经投公司）诉被告新乡轻机股份有限公司（以下简称轻机公司）、企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告经投公司委托代理人刘元、冷军到庭参加诉讼。被告轻机公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经投公司诉称：2008年5月4日，经投公司与轻机公司签订借款合同，借款金额14000000元，期限1年，轻机公司将位于新乡市文岩路8号【土地证编号：新国用2007第（02）005号】的土地作为抵押。合同到期后，经多次催要，轻机公司并没有履行归还借款的义务。为保护经投公司合法权益，保护国有资产不流失，请求：一、判令轻机公司归还借款本金14000000元及利息1530900元，并按合同约定支付9146667元的罚息。二、判令轻机公司承担本案的相关诉讼费用。三、如轻机公司未能及时偿还上述款项，申请拍卖新国用2007第（02）005号的土地用以清偿债务。
被告轻机公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未进行答辩。
经投公司为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、临时借款合同一份，证明借款事实的存在。二、借款收据两份。证明经投公司履行了借款合同义务。三、土地抵押合同一份。证明证明土地抵押关系的存在。四、他项权利证书一份。证明涉案土地抵押已登记，抵押权生效。五、催缴借款、利息通知单。证明诉讼时效的延续及被告对债务的确认。
被告轻机公司未在举证期内向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2008年5月4日，经投公司与轻机公司签订借款合同，借款金额14000000元，期限1年，轻机公司将位于新乡市文岩路8号【土地证编号：新国用2007第（02）005号】的土地作为抵押担保。2008年5月9日，轻机公司收到14000000元借款。合同到期后，经经投公司多次催要，轻机公司没有履行归还借款的义务。
本院认为：经投公司与轻机公司之间建立的借款及担保法律关系事实清楚，证据充分。借款到期后，轻机公司未按约履行还款责任显属违约，应承担相应民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、新乡轻机股份有限公司应于本判决生效后三十日内偿还新乡市经济投资有限责任公司借款14000000元及利息1530900元（利息以14000000元为基数，从2008年5月4日起按照合同约定10.935%的年利率计至2009年5月3日止）、罚费9146667元（罚费以14000000元为基数，从2009年5月4日起按照合同约定20%的逾期年利率计至2012年8月10日止）。
二、新乡轻机股份有限公司以位于新乡市文岩路8号（土地证编号：新国用2007第（02）005号，地号：02-2007-12）的土地对上述判令内容中14000000元本金及1530900元利息承担抵押担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165188元，由新乡轻机股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 ＸＸ民
审判员 张 磊
审判员 赵 霞
二〇一三年十一月十五日
书记员 张永强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第54-2号
申请人魏文彩。
被申请人付桂香。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人付桂香名下的房产证号为20××54号及付桂香和梁启军共有的房产证号为20××32号房产予以查封。保全标的额为48万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人付桂香名下的房产证号为20××54号及付桂香和梁启军共有的房产证号为20××32号房产予以查封。冻结期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈祥贵
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第89号
申请人程传银，男。
申请人程传银要求宣告王梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人程传银诉称，被申请人王梅是其儿媳，其儿子程某某于2004年9月病故，王梅于同年9月底离家出走，从此再也没有回家一次，也从没有和家人联系，杳无音讯。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请宣告王梅为失踪人。
经查，王梅，女，1974年9月1日生，汉族，住光山县罗陈乡街道，系申请人程传银的儿媳，其丈夫程某某于2004年9月病故，王梅于同年9月底离家出走至今未归。后经多方寻找，杳无音讯，现下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月5日在《人民法院报》上发出寻找王梅的公告，王梅仍然下落不明。
本院认为，申请人程传银关于宣告王梅失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第24条、第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十八条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王梅为失踪人；
二、指定程传银为王梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 夏惠凤
二〇一二年十一月七日
书记员 盛修林
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执41号
申请执行人杨晓芬，女。
被执行人贵州渝都商贸置业有限公司，住所地三穗县八弓镇公园南路。
法定代表人谭夕琳，该公司董事长。
申请执行人杨晓芬根椐三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第525号民事判决书，向本院申请执行，即被执行人贵州渝都商贸置业有限公司支付申请执行人杨晓芬违约金人民币9441元，并承担案件受理费50元、案件执行费50元。执行中，被执行人贵州渝都商贸置业有限公司自愿履行案件标的款9441元、案件受理费50元、执行费50元，合计9541元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2014）穗民初字第525号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桃行初字第11号
原告杜春华，居民。
原告孙明（原告杜春华之夫），居民。
原告孙喜之（原告杜春华、孙明之女），居民。
以上三原告的委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告桃源县人民政府，机构代码78801870-7，所在地湖南省桃源县漳江镇文昌东路。
法定代表人唐汇诰，县长。
委托代理人曾鹏，桃源县人民政府法制办工作人员；代理权限为特别授权。
第三人孙忠仁（原告杜春华、孙明之子），居民。
原告杜春华、孙明、孙喜之不服被告桃源县人民政府、第三人孙忠仁林业行政登记一案，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼。本案于即日立案受理后，于同年4月6日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告杜春华、孙明、孙喜之的委托代理人彭立华，被告桃源县人民政府的委托代理人曾鹏，第三人孙忠仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月30日，被告桃源县人民政府为第三人孙忠仁核发了湘林证字（2009）第430900713614号《中华人民共和国林权证》。被告在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
原告孙明、杜春华、孙喜之诉称，1982年“林业三定”时，被告桃源县人民政府为原告孙明一家五口人（含第三人孙忠仁在内）依法核发了第1636号《林地使用证》，其中林地座落地名为马昌堉，四至范围：东至公路、南至集体杉山、西至田堪、北至围堤。2013年8月，本镇兴安村兰庄峪组村民孙本富将该林地上的柑橘树木砍下，并准备在此建房，原告发现后便与阻止，双方为此产生矛盾，2013年9月，桃源县马鬃岭镇人民政府召集原告等人与孙本富调解时，原告才知道，被告已于2007年11月30日将本属原告的林地（座落地名为马昌堉）颁证给了第三人孙忠仁，且将原证的面积1亩变更登记为0.8亩，四至范围也填错。2014年5月12日，原告三人向被告递交了《行政处理申请书》，但被告一直未作处理，原告只好提起行政诉讼。原告起诉后，被告逾期举证，违反了法定举证规定。要求依法撤销被告于2007年11月30日颁发给第三人孙忠仁的湘林证字（2009）第430900713614号《林权证》中编号为0430725116216GDYMSY00419的森林、林木、林地登记表（权利人为孙忠仁，小地名为马长堉，面积为0.8亩）。
原告向杜春华、孙明、孙喜之向本院提交了以下证据材料：1、原第1636号林地使用证存根复印件1份，欲证明原证林地使用权属于孙明家5口人共有的情况；2、湘林证字（2009）第430900713614号林权证复印件1份，欲证明被告对权利人、森林、林木、林地登记错误。
被告桃源县人民政府辩称，被告将林木、林地登记在第三人孙忠仁的名下，是依据的承包合同，县政府发证行为是对村委会与农户承包经营法律关系的行政确认行为，发证的基础是承包合同依法成立并生效，县政府是依相关合同进行登记。本案的实质是农村土地承包经营权纠份，应该按照调解、仲裁、诉讼的方式解决争议。林权证中马长堉四至范围登记与原证不一样的原因是，当时村委会因建兴安市场，召开群众会议，对本村山林、田土进行了调整。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。
第三人孙忠仁辩称，换证后的林权证上的权利人，林地面积、四至范围确实填写错误，且被告逾期举证，湘林证字（2009）第430900713614号《林权证》中编号为0430725116216GDYMSY00419的森林、林木、林地登记表应予撤销。
第三人孙忠仁在法定举证期内，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交证据1、2的真实性、合法性均无异议。经审查，原告提交的证据，与本案有关联性，本院均予以确认。
经审理查明，林业三定时，被告桃源县人民政府为原告杜春华、孙明、孙喜之一家五口人（含第三人孙忠仁在内）核发了第1636号《林地使用证》。2007年11月30日，被告桃源县人民政府将第1636号的林地变更登记在第三人孙忠仁一人名下，并于当日给第三人孙忠明核发了湘林证字（2009）第430900713614号《林权证》。2013年9月，因该林地原告与他人发生纠份后，原告得知该林地权利人和（2009）第430900713614号《林权证》中地名为马长堉林地面积及四至范围均登记错误，后原告要求被告进行行政处理，被告一直未作处理，为此，原告向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2007年11月30日颁发给第三人孙忠仁的湘林证字（2009）第430900713614号《林权证》中编号为0430725116216GDYMSY00419的森林、林木、林地登记表（权利人为孙忠仁，地名为马昌堉，面积为0.8亩）。另查明，本院于2015年4月6日向被告桃源县人民政府送达原告的起诉状及应诉通知书、举证通知书等文书后，被告桃源县人民政府在法定举期限内未向本院提交证据。
本院认为：本案的争议焦点是，1、被告桃源县人民政府的颁证行为是否合法，2、被告桃源县人民政府逾期举证的法律后果。被告桃源县人民政府依据《中华人民共和国森林法》的规定，对林权予以确权发证，其主体适格。但被告桃源县人民政府在本案诉讼过程中，未依照法定举证期限10日内提交答辩状和证据，且在庭审中陈述逾期举证的客观理由，不属于法定的正当可以延期审理的理由，原告及第三人提出被告逾期举证违法的主张，本院予以支持。被告逾期举证，本案应当认定被告的行政行为没有证据和依据，对于没有证据和依据的行政行为应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定判决如下：
撤销被告桃源县人民政府于2007年11月30日为第三人孙忠仁颁发的湘林证字（2009）第430900713614号《中华人民共和国林权证》中编号为0430725116216GDYMSY00419号的森林、林木、林地状况登记表（权利人为孙忠仁、地名为马长堉、面积为0.8亩）。
案件受理费50元，由被告桃源县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 钟发祥
人民陪审员 谢凤鸣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律和司法解释
一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。
被告在收到起诉状之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据：被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；
（一）主要证据不足；
（二）适用法律法规错误；
（三）违反法定程序；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第11号
原告益阳新天建筑工程有限公司。地址：益阳市赫山区龙洲北路***号附*号。
法定代表人崔洪章，该公司经理。
委托代理人朱艳，湖南义务律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告桃江县人力资源和社会保障局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人杨茂丰，该局局长。
委托代理人向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人汪东青，桃江县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为一般代理。
第三人陈正辉
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告益阳新天建筑工程有限公司不服桃江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理工伤认定法定职责一案，本院于2015年4月14日受理。在审理过程中，原告益阳新天建筑工程有限公司以起诉时适用法律有误，向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告益阳新天建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳新天建筑工程有限公司负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 肖 正 江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 欧阳小玲
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02927号
原告：刁美英，女，住浙江省长兴县。
被告：广德腾辉礼花炮业有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：张金宝，该公司总经理。
委托代理人：陶安明，该公司员工。
本院在审理原告刁美英诉被告广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁美英撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由刁美英负担。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2133号
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉赵建立借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1390号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1390号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2133号山东郯城农村商业银行股份有限公司诉徐广民借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1390号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初字第1390号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 燕
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2133号山东郯城农村商业银行股份有限公司诉孟现军借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）郯商初字第1390号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初字第1390号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兰峰二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 燕
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00438号
申请执行人：曹全国，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇罗北村东冲村民组，
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路，组织机构代码15130086-0。
法定代表人：郭翠萍，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00129号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司银行存款1714726元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年八月十三日
书记员 徐华强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第85号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务理事长。
被执行人金艳艳。
被执行人贾希光。
被执行人尹超。
被执行人陈万新。
关于围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司与金艳艳、贾希光、尹超、陈万新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）围民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月三日
书记员 吴建军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2035号
罪犯孙国宁，男，汉族，1992年10月1日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）庆刑少初字第9号刑事判决，以被告人孙国宁犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月24日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月16日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孙国宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙国宁予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙国宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙国宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙国宁减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙国宁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年5月6日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2038号
原告：金德亚。
委托代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：慈溪市特斯轮轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇工业小区。
法定代表人：华少特，该公司总经理。
委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
原告金德亚诉被告慈溪市特斯轮轴承有限公司（以下简称特斯轮公司）劳动争议一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序进行了公开开庭审理。原告金德亚及其委托代理人孔德民，被告特斯轮公司的委托代理人董必文、刘炯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金德亚起诉称：原告于2005年8月到被告公司工作，工作岗位为精操作工。原告自入职以来，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2015年7月，被告违法解除与原告的劳动关系，没有给与原告任何经济补偿及经济赔偿。因为被告没有给原告缴纳社会保险，致使原告在达到法定退休年龄后也无法享受社保待遇。被告上述违法行为已经严重损害了原告的权益。为此，原告申请劳动仲裁，仲裁机构以原告主体不适格为由，不予受理。现原告请求判令被告：1.为原告补缴自2007年8月至2015年7月之间的各项社会保险；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金53144元。庭审中，原告认为双方建立劳动关系的时间是2005年5月，将诉讼请求第一项变更为：为原告补缴自2005年5月至2015年7月之间的各项社会保险。
被告特斯轮公司答辩称：原告是2010年10月到被告单位工作，因原告一直未提供身份证件，导致被告无法为原告缴纳社会保险。原告要求被告补缴社会保险已超过仲裁时效。原告已经达到法定退休年龄时，双方劳动关系终止，所以，被告也无须支付原告的赔偿金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
双方关于事实问题的争议在于原告的入职时间。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册。《劳动合同法实施条例》第八条细化了《劳动合同法》第七条规定“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”显然，被告负有提供证据证明对原告用工的起始时间的义务。在仲裁庭审及本院审理中，被告未履行该举证义务。但是，对于劳动者主张用工起始时间在《劳动合同法》施行日（2008年1月1日）之前的，劳动者负有举证义务。原告认为双方建立劳动关系的时间是2005年5月，但仅提供一份录音资料，被告该录音资料中从未提及原告的入职时间。所以，原告认为双方建立劳动关系的时间是2005年5月，无证据证实，本院不予采信。
根据双方在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：原告金德亚原系被告特斯轮公司的员工，特斯轮公司没有为金德亚缴纳社会保险。2015年7月，金德亚离开特斯轮公司。2015年11月2日，金德亚申请劳动仲裁，要求特斯轮公司补缴社会保险，并支付违法解除劳动合同的赔偿金。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会以金德亚主体不适格为由，不予受理。
本院认为：原劳动和社会保障部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）指出，国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告金德亚出生日期为1963年8月7日，至2013年8月7日达到法定退休年龄。劳动者超过法定退休年龄，接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。所以，原、被告之间为劳务关系。
关于原告要求被告补缴2005年5月至2015年7月的各项社会保险的诉讼请求。原告暂无证据证明其自2005年5月起即到被告公司工作，而且其在达到法定退休年龄不能享受养老保险待遇时，应当知晓其权利受到损害。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年11月2日申请仲裁，要求补缴达到法定退休年龄前的社会保险的请求已经超过了一年的仲裁时效期间。2013年8月7日之后，双方属于劳务合同关系，被告无须为原告缴纳社会保险。综上，对原告要求被告补缴社会保险的请求，本院不予支持。关于原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金53144元的诉讼请求，本院认为，《劳动合同法》规定，劳动者达到法定退休年龄后，劳动关系终止。原告在申请仲裁时，已达到法定退休年龄，双方属于劳务合同关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金53144元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告金德亚的诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一五年十二月十五日
代书记员 方 燕
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初278号
原告：穆星城。
被告：雷铠玮。
原告穆星城与被告雷铠玮分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告穆星城于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆星城自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆星城撤诉。
案件受理费991元，减半收取计495.50元，由原告穆星城负担。
审 判 长 孔 庆 波
审 判 员 陈 艳 平
人民陪审员 吴 凌 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张�璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初278号
原告：穆星城，男，1995年8月16日出生，汉族，住河北省深圳市。
被告：雷铠玮，男，1993年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告穆星城与被告雷铠玮分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月20日立案。原告穆星城于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆星城自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆星城撤诉。
案件受理费991元，减半收取计495.50元，由原告穆星城负担。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 吴凌飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4153号原告龙海市海澄鑫广源汽车修配厂，住所地龙海市海澄镇河福村东环四交路口邮政大楼内，组织机构代码L1333205-8。经营者林美连，女，1957年9月25日出生，汉族，个体工商户，住龙海市。委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。被告郑良辉，男，1951年5月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告龙海市海澄鑫广源汽车修配厂与被告郑良辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙海市海澄鑫广源汽车修配厂撤回起诉。本案受理费550元，减半收取为275元，由原告林美连负担。审判员黄金叶二〇一五年八月十七日书记员周伟鹏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2650号
罪犯张杰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年9月10日作出了（2012）湖安刑初字第325号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2012年9月27日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
�行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。
经审理查明，罪犯张杰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释（假释的考验期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2510号
申请执行人卢宏波。
被告青岛大成机床有限公司，住所地：即墨市北安街道办事处刘家后戈庄村。
法定代表人李敦峰，经理。
本院在执行申请执行人卢宏波与被执行人青岛大成机床有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初4121号调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第1004号
原告：张福川。
原告：李俊辉。
原告：李军。
原告：沈志勇。
原告：张可成。
原告：徐庆顺。
原告：冯玉安。
原告：曲光姣。
原告：王华。
原告：李宝富。
上列原告共同委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：山东俚岛海洋科技股份有限公司，住所地荣成市俚岛镇俚岛村。
法定代表人：曲光伟，董事长。
本院在审理原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、曲光姣、王华、李宝富与被告山东俚岛海洋科技股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福川、李俊辉、李军、沈志勇、张可成、徐庆顺、冯玉安、曲光姣、王华、李宝富撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判长 曲 婷
审判员 孙文丽
审判员 杨 惠
二〇一六年三月七日
书记员 王世霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8114号
原告华润（深圳）有限公司君悦酒店，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路1881号。
负责人孔小凯，系总经理。
委托代理人李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告深圳市世纪润和珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路2113号吴峰华设计大厦三楼。
法定代表人汪朝林。
上列原告诉被告酒店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春峰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2015年8月5日，原被告签订了一份协议。该协议约定：原告为被告提供2015年9月11日深圳市世纪润和珠宝有限公司会议和晚宴的活动场地、200人的自助午餐、400人的中式晚宴，被告于2015年8月12日支付第一笔定金人民币140000元，2015年9月2日支付第二笔定金人民币84000元，2015年9月11日付清全部尾款。
2、协议签订后，原告主张按照被告的要求修改为500人的晚宴并依约向被告提供服务。2015年9月11日，原告出具三份确认单，分别确认12人桌消费金额为23万元、20人桌的消费金额为1.3万元、自助午餐的消费金额为9.6万元，三份确认单总数为被告的消费总金额。原告出具一份《保证书》载明，由于深圳君悦酒店目前只收到神话珠宝第一笔定金人民币140000元整，第二笔定金人民币84000元以及尾款目前都没有收到，请负责人刘敏女士于活动当晚结束后刷个人预授权10000元整，神话珠宝在9月14日上午银行转账付清尾款人民币199000元整，收到转账后深圳君悦酒店会取消刘敏女士个人预授权。该保证书上有刘敏的签字。原告主张刘敏名片显示，其为深圳市世纪润和珠宝有限公司高级策划部经理，右侧有“神话”品牌名。
3、2015年8月12日，被告向原告转账支付了14万元整，2015年9月10日，被告向原告转账支付了84000元整。9月28日，原告委托广东圣和胜律师事务所向被告发出《律师函》载明，被告于2015年9月2日的最终总消费为人民币341415元，该消费有被告签署协议的代表刘敏女士签字确认，被告仅支付了2015年8月12日支付了第一笔人民币14万元并在多次催款后支付了2415元及84000元，被告尚欠原告消费款项人民币115000元，请被告于收函后5个工作日内向原告付清该笔款项。2015年10月16日，被告向原告转账支付了56000元整。2015年9月15日，原告扣除了刘敏个人预授权信用卡人民币10000元。
3、原告的诉讼请求：一、被告向原告支付款项人民币49000元，并按照贷款逾期利率支付违约金至付清款项之日止，以84000元为基数从2015年9月2日起计算至2015年9月10日，以56000元为基数从2015年9月11日起计算至2015年10月16日，以10000元为基数从2015年9月11日起计算至2015亲9月15日，以49000元为基数从2015年9月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2015年11月10日为人民币1134.09元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确主张的违约金是按照银行同期贷款利率加上50%来计算。
裁判结果
本院认为，本案系服务合同纠纷。原、被告签订的协议是双方真实意思表示，内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告深圳市世纪润和珠宝有限公司之后多次的还款行为视为对被告负责人刘敏与原告进行协商及调整、对确认单及《保证书》签字行为的追认。协议签订后，原告提供了约定服务，但被告未按前述协议的约定履行支付消费账款的义务，该行为构成违约，原告有权要求被告支付所欠款项人民币49000万元及按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。鉴于原被告未约定违约金，但已约定了分期支付款项时间，故被告未在约定期限内偿还所欠款项，已经构成违约，原告主张被告以每一笔欠款为基数，按照每笔逾期之日开始计算利息损失依据充分，本院予以支持。但原告主张的违约金按照银行同期贷款利率加上50%无法律依据，本院不予支持，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市世纪润和珠宝有限公司应于本判决生效后十日内向原告华润（深圳）有限公司君悦酒店偿还住房欠款人民币49000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以84000元为基数，从2015年9月2日起计算至2015年9月10日；以56000元为基数从2015年9月11日起计算至2015年10月16日，以10000元为基数从2015年9月11日起计算至2015亲9月15日，以49000元为基数从2015年9月11日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告华润（深圳）有限公司君悦酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，由原告华润（深圳）有限公司君悦酒店承担人民币54元，被告深圳市世纪润和珠宝有限公司承担人民币1000元；公告费人民币390元，由被告深圳市世纪润和珠宝有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵中山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审13号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人梁刚，男，1964年4月16日出生，汉族，系长沙市交通行政执法局工作人员，住址同上,身份证号码4304051964********。
被申请人王乐章，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇永成村*组，身份证号码4304241982********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2017）201170037号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2017）201170037号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2017）201170037号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2017）201170037号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人王乐章在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2017）201170037号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 李美华
二〇一八年二月六日
书 记 员 章灵芝
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申621号
再审申请人（原审被告）金华，女，1967年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人金剑，上海市雷曼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号。
负责人朱忠文，该支行行长。
被申请人（原审被告）上海园海机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇城丰路650弄12幢109室。
法定代表人郭祖赟，负责人。
被申请人（原审被告）郭祖赟，男，1973年6月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（原审被告）金国良，男，1946年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）奚佳雯，女，1991年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）杨旭栋，男，1991年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）杨瑞炳，男，1968年1月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）凌伟菊，女，1968年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（原审被告）韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人金华因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行、上海园海机械制造有限公司、郭祖赟、金国良、奚佳雯、杨旭栋、杨瑞炳、凌伟菊、韩斌金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，金华于2017年10月25日以“其需进一步补充收集证据材料”等为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，金华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许金华撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1281号
原告谭建凯。
委托代理人谭建超（特别授权），（系原告兄长）。
被告王良才。
本院于2016年7月18日立案受理原告谭建凯与被告王良才民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王良才经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭建凯诉称，被告于2014年3月18日向原告借款10
万元，约定一个月内归还，超期按2分2利息计算。借款到期后，被告未予偿还。2016年2月被告仅通过谭建奇向原告支付了48400元利息及本金31600元（共8万元），余欠本金68400元及后段利息经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，只得起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金68400元及后段利息；2、本案的涉案费用由被告承担。
被告王良才未予答辩。
原告对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2.借条，证明被告向原告借款的事实。
原告当庭出示证据原件，法院核对无误，予以确认。
被告经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提交答辩状，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告谭建凯与被告王良才系战友关系，被告以经营花炮厂需要资金周转为由，于2014年3月18日向原告借款10万元。原告交付借款后，被告向原告出具了借条，借条书面约定：“一个月后归还，超期按月息2分2计算利息”。到期后，被告没有还款。原告多次找被告催要，直到2015年年底前几天，被告王良才告诉原告，让原告到谭建奇（系原告之兄弟）手里先拿一部分钱，作为他的还款。原告遂在2016年2月6日（农历12月28日）晚上，从谭建奇手中拿了8万元，作为被告的还款。本院已经向谭建奇调查核实。按照双方约定，计算到还款时的利息为48400元，其余部分31600元应当计算为本金，截止到2016年2月6日被告尚欠原告本金68400元。后原告因催要未果，遂起诉。在审理过程中，法院依原告诉讼保全申请，依法冻结了被告王良才所有的一台小车的产权手续。
本院认为：一、合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告王良才向原告谭建凯借款10万元是实，有被告出具的借条证实，双方之间债权债务关系明确、合法，被告应当还款。双方书面约定了一个月偿还，但到期后被告没有还清，构成违约；截止到2016年2月6日，被告仅通过谭建奇偿还原告利息48400元，本金31600元（合计8万元），尚欠本金68400元。原告因多次催要不到，向法院起诉主张权利理由正当，本院予以支持；
二、关于原告主张的利息，应计算合法利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理；(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告王良才出具的借条，书面约定“一个月内归还，超期按月息2分2计算利息”，故本院支持按尚欠本金68400元为基数，利息按年利率24%，从2016年2月7日开始计算到实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王良才在本判决生效后五日内偿还原告谭建凯借款本金人民币68400元及利息（利息以68400元为本金，按年利率24%，从2016年2月7日开始计算到实际还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，减半收取755元，保全申请费720元，合计1475元，由被告王良才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一六年十月九日
书记员 颜 驰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0624民初1281号原告谭建凯。被告王良才。本院在审理原告谭建凯与被告王良才民间借贷纠纷一案中，原告谭建凯于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王良才在银行、信用社及其他金融机构的存款7万元或查封、冻结相应价值的财产。原告谭建凯之妻苏丽娟自愿将其所有的湘Ｆ×××××小车作担保。本院认为，原告谭建凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王良才在银行、信用社及其他金融机构的存款7万元或查封、冻结相应价值的财产；二、冻结苏丽娟所有的湘Ｆ×××××（品牌：北京现代牌BH6440AY）小车产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇一六年七月十九日书记员  颜 驰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3434号
原告:张小琳，女，1985年6月4日出生，汉族，住广西宾阳县，
委托代理人：卢健辉，广西祥泰律师事务所律师。
被告：宾阳县妇幼保健院。住所地：宾阳县宾州镇建设区**号。
法定代表人：廖继文，该院院长。
原告张小琳诉被告宾阳县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张小琳在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小琳撤诉。
案件受理费1333元,减半收取计667元，由原告张小琳负担。
审判员 全春苗
appoint
二〇一七年九月十九日
书记员 丁京声
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳平，女，1974年10月3日出生，汉族，广灵县第五中学教师，住广灵县壶泉镇商业街。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵森，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇商业街西。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱艳民，男，1976年6月25日出生，汉族，广灵县梁庄九年制学校教师，住广灵县壶泉镇商业街。
再审申请人王艳平因与被申请人赵森、邱艳民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳平申请再审称，撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终687号民事判决，依法改判被申请人邱艳民履行清偿赵森20000元的债务责任，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案被申请人邱艳民有赌博恶习，在外以个人名义大量举债用于赌博，被申请人赵森与邱艳民住同一小区且同村，是熟悉的人，明知道邱艳民有赌博恶习还故意将钱出借给邱艳民，且该笔借款是董孝国的妻子（麻将馆老板）介绍的，赵森并非善意债权人。邱艳民因欠赌债无法偿还，从2015年5月起就下落不明，至今无法联系。本案所涉借款邱艳民用于赌博或因赌博形成是邱艳民的个人债务，应由其个人承担，申请人有“新的证据”足以证明本案所涉借款没有用于夫妻共同生活，而是邱艳民自己消费和赌博了，申请人王艳平不应承担连带清偿责任。原一、二审法院适用婚姻法司法解释（二）第24条的规定，直接推定本案所涉借款为夫妻共同债务是错误的。
赵森提交意见称，邱艳民向被申请人赵森借钱时，邱艳民与王艳平婚姻关系并未解除，属夫妻关系，同时，邱艳民借钱时明确表示该笔借款用于新房装修和购买家具，该笔债务并非邱艳民个人债务而且用于夫妻共同生活了，原一、二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定是正确的。王艳平提供的相关证人证言只能证明邱艳民有赌博的习惯，并不能证明被申请人赵森借给邱艳民的钱为赌资。同时，王艳平提交的各类单据也只能证明王艳平就房屋装修一事存在过付款行为，并不能证明被申请人赵森借给邱艳民的钱并未用于房屋装修。综上，申请人王艳平申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，被申请人邱艳民于2014年7月18日向被申请人赵森借款人民币20000元，该笔借款发生于王艳平与邱艳民夫妻关系存续期间。申请人王艳平在原一、二审及申请再审时所提交的相关证人的书面证言只能证明邱艳民有赌博恶习，在原二审时所提交的收款收据、家用电器销售单、收条等证据只能证明其购买过家具电器等，上述证据并不能证明邱艳民所借款项没有用于夫妻共同生活而用于其个人赌博及其他消费，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉借款应为夫妻共同债务，原一、二审判决申请人承担连带清偿责任符合法律规定，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王艳平的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 李 昌 新
二〇一七年三月二十八日
书记员 弓 小 峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳平，女，1974年10月3日出生，汉族，广灵县第五中学教师，住广灵县壶泉镇商业街。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵森，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住广灵县壶泉镇商业街西。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱艳民，男，1976年6月25日出生，汉族，广灵县梁庄九年制学校教师，住广灵县壶泉镇商业街。再审申请人王艳平因与被申请人赵森、邱艳民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋02民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳平申请再审称，撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终687号民事判决，依法改判被申请人邱艳民履行清偿赵森20000元的债务责任，诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：本案被申请人邱艳民有赌博恶习，在外以个人名义大量举债用于赌博，被申请人赵森与邱艳民住同一小区且同村，是熟悉的人，明知道邱艳民有赌博恶习还故意将钱出借给邱艳民，且该笔借款是董孝国的妻子（麻将馆老板）介绍的，赵森并非善意债权人。邱艳民因欠赌债无法偿还，从2015年5月起就下落不明，至今无法联系。本案所涉借款邱艳民用于赌博或因赌博形成是邱艳民的个人债务，应由其个人承担，申请人有“新的证据”足以证明本案所涉借款没有用于夫妻共同生活，而是邱艳民自己消费和赌博了，申请人王艳平不应承担连带清偿责任。原一、二审法院适用婚姻法司法解释（二）第24条的规定，直接推定本案所涉借款为夫妻共同债务是错误的。赵森提交意见称，邱艳民向被申请人赵森借钱时，邱艳民与王艳平婚姻关系并未解除，属夫妻关系，同时，邱艳民借钱时明确表示该笔借款用于新房装修和购买家具，该笔债务并非邱艳民个人债务而且用于夫妻共同生活了，原一、二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定是正确的。王艳平提供的相关证人证言只能证明邱艳民有赌博的习惯，并不能证明被申请人赵森借给邱艳民的钱为赌资。同时，王艳平提交的各类单据也只能证明王艳平就房屋装修一事存在过付款行为，并不能证明被申请人赵森借给邱艳民的钱并未用于房屋装修。综上，申请人王艳平申请再审的理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人邱艳民于2014年7月18日向被申请人赵森借款人民币20000元，该笔借款发生于王艳平与邱艳民夫妻关系存续期间。申请人王艳平在原一、二审及申请再审时所提交的相关证人的书面证言只能证明邱艳民有赌博恶习，在原二审时所提交的收款收据、家用电器销售单、收条等证据只能证明其购买过家具电器等，上述证据并不能证明邱艳民所借款项没有用于夫妻共同生活而用于其个人赌博及其他消费，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉借款应为夫妻共同债务，原一、二审判决申请人承担连带清偿责任符合法律规定，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王艳平的再审申请。审判长 郑剑兴审判员 谭生文审判员 李   昌   新二〇一七年三月二十八日书记员 弓   小   峰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0077号
原告张某某，女，保山市隆阳区人。
被告杨某某，男，保山市隆阳区人。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，原告与被告于1989年1月结婚。2005年被告因赌博欠债离家外出，至今未归。被告长期失踪，为避免再给原告及家人带来伤害，故请求判决原告与被告离婚。
被告杨某某未应诉答辩。
原告张某某针对其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证两本，证实原被告系合法夫妻的事实。
2、廖官社区居民委员会证明一份，证实被告因赌博欠债于2005年4月28日离家出走八年未归的事实。
3、廖官社区、保山市公安局证明一份，证实原告张某某与张恒凤系同一个人。
本院认为，对原告提交的3组证据，被告未到庭应诉质证，视为被告自动放弃质证权利。原告提交的证据1系国家婚姻登记部门依法制作，本院予以采信。证据2证实被告离家外出下落不明的内容与本院调查内容相符，对此内容本院予以采信，但对证据证实被告下落不明八年的内容与本院调查的事实有出入，对该部分本院不予采信。第3组证据能证实原告又名为张恒凤，对此本院予以采信。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
本院调查笔录一份，证实被告杨某某下落不明的事实。
经质证，原告无异议，该笔录系本院对杨某某母亲询问所得，故本院对被告现下落不明的事实予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
1985年原、被告认识，1989年1月双方到原保山市人民政府登记结婚。婚后生育二子，现均已成年。后被告离家外出至今下落不明。
本院认为，对原告要求与被告离婚的请求，原被告结婚后，被告外出下落不明的事实已证实双方不可能再继续共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某某离婚。
本案征收案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨自凤
人民陪审员 郭嘉艳
人民陪审员 李乔康
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨丽波
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5099号
原告：刘淑兰，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，××××年××月××日出生，汉族，住同上。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：杨永银，职务：执行董事。
原告刘淑兰与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告500元、退还货款40.9元，共计540.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的开发区购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳720g，单瓶价格为32.9元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，违反《价格法》，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年6月1日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的开发区购物广场购买了多芬衡悦水润沐浴乳720g，单瓶价格为32.9元。原告同时购买标明“买720g送190g”的多芬衡悦水润沐浴乳，价格为40.9元。本院依法向被告送达了起诉状副本和传票等应诉材料，被告对原告起诉的事实应当知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告诉请所依据的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，被告赠送赠品却将商品价格上涨，对消费者造成误解，构成欺诈，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款40.9元并赔偿原告500元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告刘淑兰办理多芬沐浴乳套装的退货手续，退还原告货款40.9元并赔偿原告500元,共计540.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月十二日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
……
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18201号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码：91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马某某，女，1981年9月17日生，回族，户籍地武汉市汉阳区，现住重庆市九龙坡区。
被告:黎某,男,汉族,1990年01月25日出生,住四川省开江县。
被告:黎某某,男,汉族,1972年11月27日出生,住四川省开江县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告黎某、黎某某追偿权纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼。被告黎某、黎某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某偿还代偿款18912.36元，并以该笔代偿款自2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息。2、判令被告黎某某承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年1月20日，原告与被告黎某签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定：被告黎某因购买汽车所需向银行申请贷款，委托原告提供贷款服务及提供保证担保。合同还约定被告黎某逾期偿还银行贷款，导致原告代偿的，被告黎某应当归还代偿本金、按代偿金额每日千分之三的标准向原告支付利息。自2014年11月27日起至2015年12月29日期间，原告多次代被告归还银行欠款共计18912.36元。
被告黎某、黎某某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告黎某（乙方）与原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定：乙方因购买汽车所需委托甲方代为申请按揭贷款59000元，还款期限为36个月；乙方逾期偿还对贷款银行的按揭贷款，导致贷款银行要求甲方承担担保责任代偿要求，甲方即应代偿；甲方代偿后，可以随时书面或者电话通知乙方清偿，乙方就甲方代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还应按代偿金额每日千分之三自甲方代偿之日起支付利息。同日，被告黎某某作为反担保人与原告签订反担保协议书，对被告黎某的债务承担连带清偿责任。
合同签订后，被告黎某取得了中国工商银行的贷款59000元。被告黎某在归还了部分贷款后，从2014年11月27日起未归还银行贷款。被告黎某的贷款从2014年2月28日起自2015年12月29日由原告代为偿还，原告为被告黎某共计偿还银行贷款18912.36元。
庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：从最后一次代偿日的次日即2016年1月1日起以18912.36元为基数按照年利率24%计算至付清之日止。
以上事实，有《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《反担保协议书》、银行还款凭证及流水等以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黎某、黎某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
原告与被告黎某签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》以及被告黎某某与原告签订的《反担保协议书》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按照约定履行了服务义务，被告黎某应当按时、足额偿还原告贷款本息。现被告黎某未按约还本付息，其应承担违约的民事责任。由于被告黎某未按时归还银行贷款，导致原告为被告黎某偿还了银行贷款，根据双方合同的约定，被告黎某应当偿还原告代付的银行贷款及利息，故原告要求被告黎某立即向原告偿还代付款18912.36元及利息的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
由于双方约定的日千分之三的利息过高，原告自愿将利息降为按照年利率24%的请求，本院予以尊重。
被告黎某某在《反担保协议书》中作为连带责任保证人签字，故对原告要求被告黎某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎某于本判决生效后五日内偿还原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款18912.36元及利息（利息以18912.36元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算），利随本清；
二、被告黎某某对被告黎某的清偿责任承担连带责任。
本案案件受理费136元，由二被告共同负担（诉讼费因原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随上述应付款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩 健
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟 旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2813号
原告：余丁军，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：程俊，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告余丁军与被告程俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余丁军到庭参加诉讼，被告程俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丁军向本院提出诉讼请求：1、要求被告程俊立即归还借款本金40000元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日被告程俊向原告余丁军借款40000元，并出具借条，约定于2015年4月11日前一次还清，借款利率按每天25元计算。借款逾期后，原告多次催讨，分文未还。
本院经审理认定，2015年3月12日被告程俊因工程资金周转需要，向原告余丁军借款40000元，并出具借条，约定于2015年4月11日前还清，借款利息按每天25元计算。然到期后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿至今，分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余丁军与被告程俊达成借贷合意后，交付了借贷款项并出具借条明确约定了还款期限，双方当事人均应依法履行。被告程俊在借款到期后未能依约归还，已构成违约，原告诉请要求被告归还借款本金40000元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程俊于本判决生效之日起十日内归还原告余丁军借款本金40000元，并支付利息（利息以本金40000元为基数，按年利率22.5%自2015年3月12日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告程俊负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年十一月九日
书记员 周宇
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执216、217号
申请执行人：姜涛，男，汉族，1970年3月15日出生，住所地：威海市文登区。
被执行人：山东御临实业有限公司。住所地：威海市文登区葛家镇东华路**号。
法定代表人：林靖怡，职务：董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷案件中，责令被执行人履行威海仲裁委员会作出两份裁决书所确定应履行的义务，（2016）威仲字第3006号裁决书确认姜涛就470210元工程款对中国胶东农资农产品物流中心工程享有优先受偿权；（2016）威仲字第3007号裁决书确认姜涛就1286130元工程款对中国胶东农资农产品物流中心工程享有优先受偿权，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，根据抵押权人中国工商银行股份有限公司文登支行的执行申请，先后委托威海永平土地房地产估价有限公司、威海市拍卖行有限公司对被执行人山东御临实业有限公司提供抵押的位于威海市文登区葛家镇东华路61号、63号、65号、67号、69号、77号、79号、81号、87号、89号、91号共645套商业用房（在建工程）进行评估、拍卖，经三次公开拍卖，因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为9170万元。上述房地产即中国胶东农资农产品物流中心工程。流拍后，债权人中国工商银行股份有限公司文登支行、文登市金太阳广告有限公司、王辉胜、威海市文成建设集团有限公司第六分公司、文登市安装工程有限公司、山东茂源建筑安装有限公司、威海金象建筑配套工程有限公司接收部分流拍房地产抵顶债务。
现申请执行人姜涛同意按照第三次流拍价接收被执行人山东御临实业有限公司所有的位于文登区葛家镇东华路77-1号至77-9号、77-11号、77-21号、77-22号共计12套房地产。申请执行人同意按第三次拍卖保留价1755784元接收，用于抵顶（2016）威仲字第3006号、3007号裁决书确定有优先受偿权工程款共计1756340元。应执行的工程款超出上述12套房地产价值556元，申请执行人同意放弃。申请执行人姜涛作为享有工程款优先权的债权人，其接收流拍财产的行为，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人山东御临实业有限公司所有的威海市文登区葛家镇东华路77-1号至77-9号、77-11号、77-21号、77-22号共计12套房地产作价1756340元交付给申请执行人用于抵顶（2016）威仲字第3006号、3007号裁决书确定享有优先权的工程款。上述房地产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人时转移。
二、申请执行人姜涛在过户条件许可的前提下，可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹圣宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2411号
原告石某。
委托诉讼代理人卢建良，湖北华全律师事务所律师。
被告曹某。
原告石某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人卢建良到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1987年经人介绍相识，同年11月24日按农村习俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续。婚后生育两个女儿和一个儿子均已成人。双方由于性格不合经常发生争吵。原告从2013年3月开始前往广东打工与被告分居生活至今。期间，先后二次向法院起诉要求与被告离婚。因原、被告双方继续处于分居状态，与被告没有任何语言交流，双方的夫妻关系已名存实亡。故2016年6月15日原告再次诉来法院，请求判令原、被告离婚。
被告曹某未答辩，亦未向法院提供证据。
被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告石某提供的证据经审查符合法律规定本院予以认定。
经审理查明，原、被告1987年经人介绍相识，同年11月24日按农村习俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续。婚后生育两个女儿和一个儿子均已成人。2013年3月，原告前往广东经商，期间与其他女性发生暧昧关系，并开始与被告分居生活。2014年4月22日，原告诉来法院要求与被告离婚，未得到允许。2015年5月14日，原告又一次诉请法院判令与被告离婚，经做调解工作，原告撤回起诉。2016年6月15日，原告以与被告长期处于分居状态，双方没有任何语言交流，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂为由再次诉来法院要求判令与被告离婚。还查明，原、被告建有一栋4层的楼房。
本院认为，原、被告自1987年按农村习俗举行婚礼至今，虽未办理结婚登记手续，但其双方的婚姻符合相关法律规定，构成了事实婚姻关系，本院予以认定。原、被告婚姻关系存续期间，原告与其他女性发生暧昧关系并与被告分居生活多年，现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，本院予以采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。审理中，原告表示上述房产归被告所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告曹某离婚；
二、原告石某与被告曹某在婚姻关系存续期间共同建造的4层楼房归被告曹某所有；
本案受理费200元。由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 军
人民陪审员 程正好
人民陪审员 周国斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周新雨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3678号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈清燕、鲁飞，该公司职员。
被申请人：李丽，女，1974年1月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人：永安市华峰汽车运输有限公司，住所地：永安市南溪路18号地下室02号商场。组织机构代码：57295187-2。
法定代表人：卓志华，执行董事兼总经理。
垫富宝投资有限公司诉李丽、永安市华峰汽车运输有限公司合同纠纷一案，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丽名下的银行存款，保全价值以85000元为限。申请人垫富宝投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李丽名下的银行存款，保全价值以85000元为限。
案件申请费元，由负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年十一月十六日
书记员 池元超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出�定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1205号
原告高秋鱼，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告高秋鱼与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秋鱼及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3560元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3560元。后原告从被告处支取工资款1000元，剩余工资款原告多次找被告催要未果，于2016年4月8日诉至本院。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告高秋鱼劳务工资款2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平