河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初5047号
原告郝华锋。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院），住所地郑州市金水区。
法定代表人崔应麟，院长。
委托代理人上官文庆，系该院职工。
委托代理人方朋，系该院职工。
原告郝华锋诉被告河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖欢，被告委托代理人上官文庆、方朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日原告与耿艺伟发生交通事故，当日原告即在被告处做检查，被告检查后认为无大碍，四天后原告在被告处检查为骨折并在被告处住院治疗。出院后原告以耿艺伟为被告起诉至郑州市金水区人民法院，经人民法院判决认定，原告的损失共计87743.15元，人民法院按同时认为：××查明，在事故发生当天，经dr检查，显示有”一条不明显的低密度的线性密度影××，但”认为无大碍××，仅医嘱”如有不适，再进一步检查××，该院认为，被告对原告的病情的病情状况、注意事项、检查内容即原告采取的注意措施均对后来诊断的骨折结果有一定的因果关系”，据此该院判决耿艺伟承担百分之七十的赔偿责任。至此原告认为，被告的行为与原告的损失结果之间有因果关系已经人民法院认定，被告应当承担对原告的损失承担赔偿责任。与被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告被告赔偿原告交通费、医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等共计26322.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、（2016）豫0105民初12262号民事判决书一份；
2、DR-27104影像学报告单复印件一份；
3、《调查笔录》一份；
4、《情况说明》一份。
被告辩称，被告对原告的诊疗行为不存在任何过错，不应该承担任何责任。原告2016年3月21日发生交通事故后，到被告处就诊。被告门诊接诊医生医嘱其拍片检查，××结合医学经验做出符合诊疗规范的诊疗行为，不存在任何过过错。根据《医疗机构病历管理规定》的规定，门诊病历由患者保管。××患者的原告，应将真实客观记载被告当日诊疗行为的门诊病历及反映原告当日病情的影像学片子提交法院，××本案审判程序的证据和司法鉴定活动的素材，以利于查明事实，明确责任。原告以医疗损害责任纠纷为案由起诉被告，该类诉讼涉及医学专门性问题，应当根据法律规定进行医疗损害司法鉴定程序。《侵权责任法》第45条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，是否有过错是判定医疗机构是否承担赔偿责任的前提。过错和因过关系属于××专门性问题”，应通过医疗损害鉴定予以认定。2017年12月14日起施行的《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定：下列专门性问题可以××申请医疗损害鉴定的事项：（一）实施诊疗行为有无过错；（二）诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系以及原因力大小…。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的，人民法院应予准许。当事人未申请鉴定的，人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的，应当依职权委托鉴定。郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12262号民事判决书（以下简称12262号民事判决书）不能××认定本案被告责任的依据。12262号民事判决书内容为本案原告起诉交通事故肇事方的事实认定及法律适用情况，案由为××机动车交通事故责任纠纷”，与本案医疗损害责任纠纷系完全不同性质的案件，显然不能以对12262号民事判决书内容断章取义的方式判断本案中被告是否应承担则责任。更为重要的市，原告递交的起诉状中引用的12262号民事判决书内容，并没有一个字说本案被告的诊疗行为存在过错，××因果关系”的表述也不准确，显然不能以次认定被告承担责任。综上所述，希望法院查明事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益，体现法律的公平正义。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：
1、X线平片一份；
2、住院病历首页（病案号269797）一份；
3、证人证言一份。
经审理查明：
2016年3月21日，耿艺伟驾驶自行车沿农业路由东向西行驶至信息学院路口时，与同方向步行的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经公安机关认定，耿艺伟负事故全部责任，原告不负事故责任。
同日，原告到被告处检查，影像表现：所示骨盆诸骨及骶尾骨未见明显骨折及脱位X线特征。印象：骨盆及骶尾骨未见明显异常，建议短期复查或必要时进一步检查。医生为杨中杰。
2016年3月25日，原告以左股骨颈骨折（西医诊断）、××（气滞血瘀证）（中医诊断）入住被告处住院治疗24天，出院诊断为左侧股骨颈骨折。原告住院期间花费医疗费18851.35元。
2016年5月18日，被告出具《情况说明》一份，主要载明：××患者郝华锋，女，62岁，身份证号码；于2016.03.21下午16：56到我院放射科进行骨盆DR检查，影像号DR27104。经放射科会诊：左侧股骨颈似见线状透亮线，股骨颈内缘骨皮质连续性欠佳，未见明显移位及嵌插表现；考虑左侧股骨颈骨折可能性大，建议结合CT检查”。
另查明，原告于2016年4月26日将耿艺伟诉至本院，在该案诉讼中，本院于2017年9月7日对被告医师杨中杰进行了调查询问，杨中杰称：××2016年3月21日的影像学报告单上虽然写的是未见明显异常，但是根据当天拍摄的DR片（现出示电脑存档的DR片），还是能看出在左股骨颈处有一条不明显的低密度的线性密度影，我们认为没有大碍，在叮嘱患者如有不适再进一步检查”。本院经审理于2017年9月20日作出（2016）豫0105民初12262号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：××……。综上1-10项，原告的损失共计87743.15元。结合原告提交的检查报告单及本院对原告的检查医师做的调查笔录，查明，在事故发生当天，经DR检查，显示有××一条不明显的低密度的线性密度影”，但××认为无大碍”，仅医嘱××如有不适，再进一步检查”。本院认为，医院对原告病情状况、注意事项、检查内容以及原告采取的注意措施均对后来诊断的骨折结果有一定的因果关系，故据此，本院酌定被告承担的赔偿责任比例占70%为宜，由此计算被告应承担的数额为61420元（87743.15元×70%）……”。
2018年2月27日，原告诉至本院。
审理中，1、原告的接诊医生马永胜称从原告当时所拍的片子上看原告骨折的可能性不太大，因为结合原告的临床表现，很难判断是否骨折，另外发病时间短，发病有个过程。2、原告称其诉讼请求26322.94元是依据原告提交的判决书中认定的原告的损失87743.15元中的30%。
本院认为：原告因交通事故受伤后前往被告处诊治，经DR检查，显示有××一条不明显的低密度的线性密度影”，但被告××认为无大碍”，仅医嘱××如有不适，再进一步检查”。而在2016年5月18日被告出具《情况说明》中又对2016年3月21日下午16：56分所作的影像号为DR27104的DR检查会诊结果为：左侧股骨颈似见线状透亮线，股骨颈内缘骨皮质连续性欠佳，未见明显移位及嵌插表现。考虑左侧股骨颈骨折可能性大，建议结合CT检查。被告于2016年3月21日对原告病情的诊断及该诊断结果对于原告采取的注意措施的影响均对原告的最终的损失的确定有一定的影响，故本院（2016）豫0105民初12262号生效民事判决书认定被告对原告病情状况、注意事项、检查内容以及原告采取的注意措施均对后来诊断的骨折结果有一定的因果关系，并据此酌定耿艺伟承担的赔偿责任为原告总损失的70%。现原告请求被告承担其损失的30%（87743.15元×30%=26322.94元），合法有据，本院予以支持。被告于2016年5月18日出具的《情况说明》中已对其2016年3月21日下午16：56所作的影像号为DR27104的DR检查结果作出认定，认为考虑左侧股骨颈骨折可能性大，建议结合CT检查。现被告又申请对医疗行为是否存在过错及因果关系进行司法鉴定，已无必要，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
被告河南省中医院（河南中医药大学第二附属医院）于本判决生效后十日内赔偿原告郝华锋26322.94元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年五月十日
书记员 王军凯