广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1753号
原告：欧阳沛平，男，1971年6月21日出生,汉族，住广东省广州市白云区。
原告：欧阳显东，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市白云区教育局，住所地广东省广州市白云大道南383号，组织机构代码007502679。
法定代表人：杨雄忠，职务局长。
委托代理人：黄超，该单位工作人员。
原告欧阳沛平、欧阳显东不服被告广州市白云区教育局信息公开答复一案，原告欧阳沛平、欧阳显东于2016年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳沛平、欧阳显东，被告广州市白云区教育局委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳沛平、欧阳显东诉称，原告2016年6月根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,向被告申请白云区江高镇小塘村小学校(以下简称小塘小学)的全部申请文件,预审,报建,审批手续的信息(包括红线图,规划许可证,建设用地批准书)。原告是江高镇小塘村股东,小塘小学校的建设与原告有着重大的深远的利益关系。原告认为小塘小学的全部申请文件,预审,报建,审批手续的信息(包括红线图,规划许可证,建设用地批准书)一经申请就是政府审批的法律依据,是政府审批过程,保存的政府信息,是《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关条款规定的公开内容,被告应该知道,应该承担公开责任和义务。原告查询了《白云区小塘小学教学楼工程施工总承包合同》第一部分《合同协议书》，委托人广州市白云区教育局、项目代建单位广州市白云城市建设投资有限公司与承包人广东诺厦建设工程有限公司，经三方协商一致，签订本合同。发包人为广州市白云区教育局，代建人为广州市白云城市建设投资有限公司，承包人为广东诺厦建设工程有限公司，因此被告是委托人，应当有政府相关信息的保留。根据被告公告的行政职能第（五）项规定，按管理权限负责各级各类学校的管理、指导、监督及有关开办、撤销、合并的审批或审核工作；统筹、协调和指导全区成人教育和社会力量办学工作。被告是有相关的行政权，涉及的正是原告申请的事实内容，被告拒绝公布违法。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，小塘小学的全部申请文件，预审，报建，审批手续的信息（包括红线图、规划许可证、建设用地批准书）是政府应当承担公布的内容，被告指引原告去向一个非政府机构申请政府信息公开是错误的。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定,请求法院判决：1.确认被告广州市白云区教育局于2016年7月5日作出的《信息公开事项告知函》违法；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市白云区教育局辩称，（一）被告已经履行了其行政职责，依法给予了原告正确的回复。被告于2016年6月29日收到原告的《关于江高镇小塘村欧阳沛平和欧阳显东依申请政府信息公开的报告》，经查，被告并没有原告申请公开的全部资料文件。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》：“行政机关不承担向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。但本着服务于民的原则，被告经多次与小塘学校和小塘村委会沟通确认：原告申请的信息公开内容在小塘村委会处均有保留，可以供其查阅复印。被告便依法告知原告可以向小塘村委会申请信息公开，并于2016年7月5日函告原告。事实上，原告也于2016年7月14日到小塘村委会处查阅并复印了其所需的文件资料。被告一开始出于服务于民，并多次与小塘村委会沟通的基础上，依法告知原告获取所需信息的渠道，而原告坚持认为被告指引错误，有意隐瞒保存的资料文件，给其查阅复印相关文件带来了不便，被告便于2016年7月25日再次致函原告，依法告知其申请公开的信息可向主管的行政机关申请。综上，被告的指引不存在错误，符合法律规定。（二）被告事实上并没有原告所需的相关文件材料。1.原告申请公开“白云区江高镇小塘村小学校的全部申请文件，预审，报建，审批手续的信息（包括红线图、规划许可证、建设用地批准书）”的信息。小塘小学创办于1946年，关于小塘村小学校的全部申请文件，原告并没有具体指出。关于预审、报建、审批手续的信息（包括红线图、规划许可证、建设用地批准书），该信息属于国土、规划部门的审批资料，不属于被告的职能范围。2.被告不是小塘小学的土地权属人。从小塘村委会提供的建设工程规划许可证、建设用地批准书，可指导小塘小学的土地权属人不是被告。3.被告不是小塘小学报建审批的经办人。被告提供了原告签订的《白云区小塘小学教学楼工程施工总承包合同》，其中显示广州市白云区教育局作为该工程发包人。由于当时建设小塘小学教学楼工程系财政拨款，财政部门划款的对象是被告，被告作为小塘小学的主管部门，组织了招投标工作后，便与中标单位签订了承包合同。实际上，小塘小学教学楼工程的规划报建、建设用地批准书等办理的工作是由小塘村委会负责的，被告只是负责对工程的监督、检验及支付工程款。因此，被告并没有实际经办小塘小学的审批报建工作，被告没有原告所需的小塘小学的审批报建材料。综上，被告在收到原告的信息公开申请后，积极履行了行政职能，指引原告向小塘村委会申请，而原告仍然坚持认为被告处有相关资料不予提供，被告再次书面函告原告，同时原告根据被告的指引，已经查阅并复印了其所需的资料文件，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，欧阳沛平、欧阳显东于2016年6月29日向广州市白云区教育局提交《关于江高镇小塘村欧阳沛平和欧阳显东依申请政府信息公开的报告》，请求广州市白云区教育局公开以下信息：白云区江高镇小塘村小学校的全部申请文件，预审，报建，审批手续的信息（包括红线图，规划许可证，建设用地批准书）。广州市白云区教育局于同日收到上述后，于2016年7月5日作出《信息公开事项告知函》，函告欧阳沛平和欧阳显东：“因现小塘小学的用地审批手续是由小塘村民委员会办理的，您们所申请的资料在小塘村民委员会，请您们向小唐村民委员会申请信息公开事宜。”上述《信息公开事项告知函》于2016年7月6日依法送达给欧阳沛平和欧阳显东。2016年7月25日，广州市白云区教育局作出《信息公开事项答复书》，再次告知欧阳沛平、欧阳显东其申请公开上述信息的情况。上述《信息公开事项答复书》的内容与《信息公开事项告知函》实质上并无不同。
以上事实由广州市白云区教育局提交的信息公开事项答复书、《广州市白云区国土资源和规划局关于江高镇小塘小学规划用地范围内涉嫌违法建设信访事项的复函》、证明、建设工程规划许可证、建设用地批准、建设用地规划许可证、行政答辩状、送达凭证等；欧阳沛平、欧阳显东提交的《关于江高镇小塘村欧阳沛平和欧阳显东依申请政府信息公开的报告》、《信息公开事项告知函》、《白云区小塘小学教学楼工程施工总承包合同》、承诺书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，欧阳沛平、欧阳显平作为小塘村委会的村民，根据上述规定，有权向广州市教育局申请获取相关政府信息。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二点规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，穗规地证〔2014〕302号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字〔2014〕198号《建设用地批准书》和穗规建证〔2011〕2497号《建设工程规划许可证》等现有证据，均载明小塘小学建设单位用地单位均为小塘村委会，欧阳沛平、欧阳显东认为《白云区小塘小学教学楼工程施工总承包合同》中发包人为广州市白云区教育局，以此来主张广州市白云区教育局在履行职责过程中有获取预审，报建，审批手续的信息（包括红线图，规划许可证，建设用地批准书）理由不充分，本院不予采纳。关于欧阳沛平、欧阳显东认为广州市白云区教育局指引其向非政府机构申请政府信息公开违法的问题。广州市白云区教育局在经核实后，告知欧阳沛平、欧阳显东向小塘村委会申请公开上述信息，且欧阳沛平、欧阳显东也已经根据指引到小塘村委员会查阅并复制了上述相关资料，因此，广州市白云区教育局的上述指引并无不当。欧阳沛平、欧阳显东的上述主张理由不能成立，本院不予采纳。因此，广州市白云区教育局作出的《信息公开事项告知函》并无不当。欧阳沛平、欧阳显东于2016年6月29日向广州市白云区教育局提交《关于江高镇小塘村欧阳沛平和欧阳显东依申请政府信息公开的报告》，广州市白云区教育局收到后，于2016年7月5日作出《信息公开事项告知函》程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳沛平、欧阳显东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告欧阳沛平、欧阳显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄懿昌