广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17116号
原告：朱志东，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告朱志东诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志东、被告的委托诉讼代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付医疗费9045.18元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日）；二、被告向原告支付住院津贴75×5=375元；三、被告向原告支付住院伙食补助费100×8=800元；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年8月1日在蔚蓝星河打球不慎扭伤膝盖并跌倒受伤，由于原告当时以为只是普通受伤，且原告刚调入新部门不方便请假，所以没有马上到正规医院检查。后来原告发现在日常走路中，膝盖存在不稳定及无力的情形，故到医院检查，确诊为右前叉韧带断裂伴内侧半月板损伤。2016年4月10日，原告到东莞市第三人民医院住院治疗，医疗费用中个人缴费金额为9045.18元。后据悉，原告所在地横沥镇政府为原告向被告投保了团体意外伤害保险，原告根据投保人及被告要求向被告提交了索赔资料。被告于2016年6月30日向原告出具拒赔告知书，理由为保险期限届满次日起算超过特定延长时间故不予给付。原告认为被告应当按照第PEAC201344190000001392保险单赔付。《附加意外伤害医疗保险条款2009版》第2.1条第（2）的约定免除被告的责任，加重原告的责任并排除原告的主要权利，属于无效条款，不能作为拒赔理由。因此，被告未及时履行赔偿义务，应当向原告支付利息损失。于是原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告辩称：原告提供的证据不足以证明医疗机构诊断的伤情系发生于保险期间及延长期间内，村委会不具备相应资质证明原告在2014年8月1日遭受意外伤害。因此，原告主张的医疗费、住院伙食补助费不属于案涉保险合同的理赔范围。另外，原告主张的住院津贴、利息损失等均没有法律依据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。从该部分证据可认定以下事实：
2013年8月29日，东莞市横沥镇人民政府向被告投保了团体意外伤害保险，保单号为PEAC201344190000001392，被保险人共10000人（含原告），保险期间自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。该保险单记载的保障项目包括：1、按照《团体意外伤害保险条款（2009版）》对意外身故、残疾、烧伤给付每人保险金额5000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》对意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元，每次事故门、急诊限额8000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、按照《附加疾病身故保险条款（2009）版》对疾病身故给付每人保险金额5000元；4、按照《附加重大疾病保险条款（2009）版》对重大疾病给付每人保险金额30000元；5、按照《附加重大疾病住院津贴保险条款（2009版）》对重大疾病住院津贴每人保险金额13500元，每人每日津贴给付标准75元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数180日。其中，《团体意外伤害保险条款（2009版）》第2.1条约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故、残疾或烧伤的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该被保险人的保险金额。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害并在境内二级或二级以上医院或保险人认可的医疗机构进行治疗，保险人按照约定给付意外医疗保险金；保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负保险责任期限可按下列约定延长：门诊治疗者自保险期间届满次日起计算，以15日为限；保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，自保险期间届满次日起计算至出院之日止，最长以90日为限。
2015年5月11日，原告在东莞东华医院门诊检查右膝关节，《MRI诊断报告》提示“右胫骨平台外侧骨挫伤，内侧半月板后角撕裂，关节腔积液”，“右膝前交叉韧带撕裂可能”，“右股骨髁条状异常信号”。2015年5月18日，原告在东莞市第三人民医院骨科门诊检查，患者主诉“运动伤右膝反复不稳感，肿痛近1年”，诊断“右前叉韧带断裂，伴内侧半月板损伤”，医嘱建议手术治疗。2016年4月10日至18日期间，原告在东莞市第三人民医院住院治疗，接受右膝关节前交叉韧带重建手术。原告在住院期间共产生医疗费用24059.44元，其中社保统筹基金支付15014.86元，个人自费9045.18元。
原告在术后向被告索赔，被告于2016年6月30日作出一份《告知书》，告知原告因其索赔的医疗费用违反《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定，超出保险期间及延长期间，不属于保险责任赔偿范围，不予赔付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张上述伤情发生于2014年8月1日，原告当天在蔚蓝星河会所打球不慎跌伤。原告对此提交了一份由东莞市横沥镇半仙山村村民委员会出具的《证明》及微信截图。其中该村委会出具《证明》描述原告于2014年8月1日在蔚蓝星河会所跌伤的事实；原告在庭审中表示其系该村委党支部委员，受伤后向村委会工作人员描述过有关情形，该《证明》是根据原告描述的事实出具的。微信截图则显示原告于2014年8月1日在微信朋友圈发布一张右腿照片，文字内容大意描述其膝盖受伤时发出声音及遭受疼痛。原告在庭审中描述其不适感表现为右膝扭伤发生剧烈疼痛并伴有声响，随之身体失衡摔倒在地，因疼痛难耐就地休息30分钟才能被他人搀扶送回家，后来水肿约一、二个月才消退，但仍然存在关节不稳、右膝不能完全弯曲下蹲、右腿无力等症状。对于就医时间问题，原告解释称右膝韧带受伤不影响水平、上下活动，直至2016年4月原告的工作稳定后，考虑到再不治疗会影响日后的身体状况，所以才入院接受治疗。被告则表示原告提供的证据不足以证明其门诊及手术治疗的伤情发生于2014年8月1日，理由是：村委会不是事故亲历者且不具备证明原告受伤的资质，微信截图显示腿部并无明显伤痕。本院认为，被告对于《证明》及微信截图的质证意见合理有据，可以采纳。
本院认为，原告与被告对于原告是保单号为PEAC201344190000001392的团体意外伤害保险的被保险人不持异议，可以认定。被告应当依照约定向被保险人支付保险金，否则应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是：一、案涉保险条款约定的保险期间是否合法有效；二、原告住院治疗的伤情是否发生于保险期间。
关于焦点一。案涉团体意外伤害保险的保险期间自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。而《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条约定：“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负保险责任期限可按下列约定延长：门诊治疗者自保险期间届满次日起计算，以15日为限；保险期间届满被保险人仍在住院治疗的，自保险期间届满次日起计算至出院之日止，最长以90日为限。”从字面含义理解，该条款是在保险单约定的保险期间基础上，针对被保险人在保险期间届满时门诊或住院治疗尚未终结的情形，分别予以延长相应期限。该条款给予被保险人更长的保险期间，并不存在原告所称加重被保险人责任或排除被保险人主要权利的情形。因此，原告主张该条款无效，缺乏法律依据，本院不予采纳，上述条款对原、被告均具有法律约束力。
关于焦点二。首先，原告主张其自2016年4月10日至18日期间住院治疗的伤情发生于2014年8月1日。假若原告的陈述属实，原告因该次事故受伤的不适感较强，且右膝水肿月余，理应及时就医。但原告提供的证据显示最初就医记录发生于2015年5月11日，时间间隔不合常理。而原告在2015年5月11日、5月18日门诊检查后，明知伤情应当进行手术治疗，仍未在合理期限内采取措施，而是放任伤情加剧直至2016年4月10日才住院接受手术治疗。显然，原告无论是基于身体状况或工作因素的考虑作出迟延治疗的决定，其怠于维护自身权利的行为所产生的后果应由其自行承担。再者，原告提供的微信截图显示其在2014年8月1日发布的照片中右腿并无明显伤痕，不足以证明其在当天受伤的事实。原告与出具《证明》的东莞市横沥镇半仙山村村民委员会具有利害关系，且该村委会并非事故亲历者，仅通过原告的口述出具《证明》，不足以证明事故真实性。因此，原告提供的证据不足以证明案涉医疗费用系因2014年8月1日受伤所致，本院不予采信其主张。
综上所述，案涉人身保险合同关系是投保人与保险人在平等、公平、自由的基础上成立的，被保险人享有保险利益的同时应当遵循合同约定的义务。案涉《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.1条的约定合法有效，原告应当在保险事故发生后在合同约定的保险期间内向被告提出给付保险金的请求，逾期应当自行承担相应不利后果。故本院认为，原告提供的证据不足以证明其在保险期间内发生保险事故并在相应期间内向被告索赔，其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱志东的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为27.75元（原告已预交），由原告朱志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。