wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初590号
原告：原燕芳。
被告：畅存富。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
地址：晋城市太行路北段109号。
负责人：宋泆霏，任经理。
委托代理人：何晓飞，系中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司职工。
原告原燕芳诉被告畅存富、中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司（以下简称人寿财险泽州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原燕芳、被告畅存富、被告人寿财险泽州公司委托代理人何晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原燕芳向本院提出如下诉讼请求：判决二被告赔偿原告因交通事故造成的车损2559元。事实与理由：2015年6月29日11时，原告驾驶晋E×××××号轿车行至陵沁线100KM+500M路段，遇有被告畅存富无证驾驶无牌二轮摩托车，两车相撞，造成交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。2015年8月9日，经被告人寿财险泽州公司定损确认原告车辆损失为2559元。事故车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司和被告畅存富赔偿。故提出上列诉讼请求。
被告畅存富口头辩称：对事故责任认定书没有异议。事故中，被告的摩托车已经报废，原告也应赔偿被告。
被告人寿财险泽州公司口头辩称：对事故责任认定书及原告主张的车损没有异议。保险公司按照责任认定，2000元首先应由被告畅存富在车辆强险赔偿限额内赔偿，如果被告畅存富车辆未投保交强险，应由畅存富个人赔偿。超出部分559元保险公司按照责任比例70%赔偿。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明：2015年6月29日11时，被告畅存富无证驾驶无牌二轮摩托车行至陵沁线100KM+500M路段，遇有原告原燕芳驾驶晋E×××××号轿车由路西路口驶出，相遇中，两车相撞，造成两车损坏，畅存富受伤的交通事故。该事故经阳城县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告畅存富驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。原告原燕芳事故车辆经中国人寿财产保险股份有限公司定损为2559元。事故车辆在人寿财险泽州公司投有机动车损失保险、第三者责任保险。本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述、事故责任认定书、车辆损失确定书、保单予以证实。
本院认为，（一）本案系道路交通事故引发的车辆损害赔偿纠纷，在本次事故中，公安交警部门对原、被告的事故责任作出了认定，双方对该事故责任认定均无异议，故本院确认该认定为本案侵权赔偿的责任比例。（二）根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告畅存富车辆虽未投保交强险，但其依法应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元。超出损失559元，由被告畅存富再依法承担30%的责任即赔偿原告167.7元。至此，被告畅存富共赔偿原告2167.7元。原告剩余损失391.3元，由被告人寿财险泽州公司承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告畅存富在本判决生效之日起十五日内赔偿原告原燕芳车损二千一百六十七元七角。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告原燕芳车损三百九十一元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告畅存富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王晋蒲
陕西省泾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0423刑初109号
公诉机关泾阳县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，高中文化，农民。2015年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审。2016年6月16日被泾阳县人民检察院取保候审。同年11月10日被本院取保候审。
泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2016）91号起诉书以被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派代检察员薛慧芳出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泾阳县人民检察院指控：2015年6月10日晚22时许，被告人许某某与其朋友杨某某、李某某及李某某的一个朋友在泾阳县云阳镇御景园小区王坤租住房内共喝了12瓶汉斯9度啤酒，被告人许某某喝了将近三瓶啤酒。至2015年6月11日凌晨1时左右，被告人许某某等四人离开王坤租住房，并由被告人许某某驾驶陕DXTX**五菱牌小型面包车，当行至泾阳县云阳镇南街云阳中学西门时，被泾阳县公安局交警大队云阳中队民警拦下，并对被告人许某某现场进行了酒精检测，经酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为128mg／100ml，随后被民警带至泾阳县医院进行抽血，抽完血后将其带回云阳中队，并通知其家属将被告人许某某带回家醒酒并等待检测结果。后经咸阳市核工业二一五医院法医司法鉴定所对被告人许某某血液酒精浓度检测，其血清中乙醇含量为177.10mg／100ml。
上述事实被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言、证人李某某证言、证人王坤证言、被告人许某某供述、提取笔录、酒精检验报告书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人许某某在侦查阶段及庭审中能如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人许某某确有悔罪表现，对其可宣告适用缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（以上所处罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘嘉凝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 侯 楠
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初312号
原告：王玉兰，女，1952年10月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
被告：陈尔根，男，汉族，1989年12月19日出生，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
负责人：魏天飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘琨，公司员工。
原告王玉兰诉被告陈尔根、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉兰的委托诉讼代理人刘化伟，被告陈尔根的委托诉讼代理人孙忠信、被告保险公司的委托诉讼代理人刘琨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿残疾赔偿金（被抚养人生活费）7000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月30日，陈尔根驾驶晋Ｂ×××××普通低速货车沿大王庄至姑庵公路自北向南行驶至大王庄村南路口处，与张瑞瑞骑电动自行车载王玉兰自东向南转弯时相碰，造成王玉兰受伤，经鉴定王玉兰道路交通事故致“左胫腓骨粉碎性骨折”遗留左踝关节活动受限属十级伤残。该事故经交警部门认定，陈尔根承担事故的主要责任，张瑞瑞承担该事故的次要责任，王玉兰无该事故责任。因陈尔根驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金（被抚养人生活费）。
保险公司辩称：我公司对事故的发生、车辆承保、责任认定均无异议。原告对其损失已向菏泽市定陶区人民法院起诉，判决生效后，我公司已按照判决金额全部履行。原告本次主张赔偿被抚养人生活费并不是后期新产生的，在前一个诉讼中能够提起的诉讼请求却不提起，是对该项诉讼请求的放弃。根据“一事不再理”的原则，应驳回原告的诉讼请求。
陈尔根辩称：同保险公司的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日13时50分许，陈尔根驾驶晋Ｂ×××××普通低速货车沿大王庄至姑庵公路自北向南行驶至大王庄村南路口处，与张瑞瑞骑电动自行车(载王玉兰)自东向南转弯时相碰，造成王玉兰受伤，2016年7月29日，经菏泽德衡司法鉴定所鉴定王玉兰道路交通事故致“左胫腓骨粉碎性骨折”遗留左踝关节活动受限属十级伤残。该事故经定陶县交警大队认定，陈尔根承担事故的主要责任，张瑞瑞承担事故的次要责任。（2016）鲁1727民初572号判决已发生法律效力，保险公司在交强险限额内已赔偿王玉兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿王玉兰、张瑞瑞护理费、交通费、残疾赔偿金（不包含被抚养人生活费）、精神抚慰金、车辆损失费54906.47元。
同时查明：陈尔根驾驶的晋Ｂ×××××普通低速货车在保险公司投保了交强险。王玉兰之父王兆明，1927年11月24日出生；王玉兰有一胞兄王效申。
另查明：山东省2016年农民家庭人均生活消费支出额9519元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民生命健康权的依法应当承担民事赔偿责任。本案中，陈尔根驾驶晋Ｂ×××××普通低速货车与张瑞瑞骑电动自行车(载王玉兰)相撞，造成王玉兰受伤，该事故经定陶县交警大队认定，陈尔根承担事故的主要责任，张瑞瑞承担事故的次要责任。双方当事人对该事故的责任划分均无异议，对该事故认定的效力，本院予以认定。因陈尔根驾驶的机动车在被告保险公司公司投保了交强险，原告王玉兰诉请被告赔偿被抚养人生活费，应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告王玉兰在（2016）鲁1727民初572号案件诉讼中未主张被抚养人生活费，被告保险公司以“一事不再理”原则抗辩，对其抗辩理由本院依法不予采纳。原告王玉兰道路交通事故致“左胫腓骨粉碎性骨折”遗留左踝关节活动受限属十级伤残，被抚养人生活费计算为2379.75元（9519元×5年×10%÷2人），被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告王玉兰残疾赔偿金2379.75元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉兰残疾赔偿金2379.75元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈尔根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐 逍
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵含含
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执712号
申请执行人苏国庆，男，1969年8月20日生，汉族，住高平市。
被执行人王小兵，男，1974年8月26日生，汉族，高平市人。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初139号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已撤回执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十一日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9951号
原告：顾益珍，女，1951年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐礼军，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
原告顾益珍与被告徐礼军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾益珍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告顾益珍撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年十月十九日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9951号原告：顾益珍，女，1951年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：徐礼军，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。原告顾益珍与被告徐礼军、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月9日立案。原告顾益珍于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾益珍撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年十月十九日书记员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民特24号
申请人：中博建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人：陈于玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被申请人：吴鹏飞。
委托诉讼代理人：吴建军。
委托诉讼代理人：张秀萍，大同市南郊区法律援助中心律师。
申请人中博建设集团有限公司与被申请人吴鹏飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中博建设集团有限公司申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决书。事实和理由：一、被申请人吴鹏飞申请仲裁的主体不适格。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司阳泉公公司大同项目部与张飞劳务队签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，就大同市太阳城二期工程2号楼、1号商铺、地库水电采暖安装给排水等工程承包达成协议。协议签订后，张飞带其施工队进场作业，申请人中博建设集团有限公司依据协议约定向张飞支付劳务费，由张飞向工人发放工资。故申请人中博建设集团有限公司并不拖欠被申请人吴鹏飞工资。二、大同市南郊区劳动仲裁委员会仅凭被申请人吴鹏飞提交的由其自己制作的“工资表”裁决申请人中博建设集团有限公司支付工资，依据明显不足。
被申请人吴鹏飞称，张飞是以申请人中博建设集团有限公司的名义招用工人，而且申请人中博建设集团有限公司将其工程分包给并不具备相应资格的个人，依照法律规定，应当承担用工主体责任。工作时，由吴建军作一份考勤表，张飞让王学军做一份考勤表，以考勤表作为结算工资的依据。仲裁时，被申请人吴鹏飞提交了吴建军所做的考勤表，而申请人中博建设集团有限公司却未提交考勤表，应当承担举证不能的不利后果。
经审查查明：2015年5月26日，大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第18号裁决，内容为：被申请人中博建设集团有限公司应该支付申请人吴建军等28人工资共计263150元（具体工资详情见后附工资表），由被申请人中博建设集团有限公司一次性支付给申请人。
另查明，申请人中博建设集团有限公司系大同市城区太阳城二期工程的施工单位。2012年6月1日，申请人中博建设集团有限公司与张飞签订《水电班内部劳务分包经济责任承包协议》，将相关工程承包给张飞劳务队。2013年6月，吴建军组织被申请人吴鹏飞到该工地工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。从已查明的事实可知，被申请人吴鹏飞与申请人中博建设集团有限公司之间并未就用工进行协商，双方之间并未达成用工的合意，故双方之间的关系并非劳动合同法规定的劳动关系。故被申请人吴鹏飞要求申请人中博建设集团有限公司支付的报酬，不属劳动合同法规定的劳动报酬，双方之间的纠纷不属于法律规定的劳动争议。故大同市南郊区劳动争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出裁决，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会南劳仲裁字（2015）第18号裁决关于支付吴鹏飞工资8710元的内容。
申请费400元，由被申请人吴鹏飞负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 君
代理审判员 朱国峰
代理审判员 马祖荡
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 卿
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执864号
申请执行人王致东，男，1967年12月21日出生，现住宣化区。
被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂，住所地张家口宣化滨河路东1号院，注册号：130705200001170。
法定代表人赵世贵，系该公司厂长。
被执行人赵世贵，男，1956年1月29日出生，现住宣化县。
本院在执行申请执行人王致东与被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵借款合同纠纷即中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第4号公证书一案中，王致东与张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第4号公证书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郝建军
二〇一七年八月十九日
书记员 温志鑫
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执864号申请执行人王致东，男，1967年12月21日出生，现住宣化区。被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂，住所地张家口宣化滨河路东1号院，注册号：130705200001170。法定代表人赵世贵，系该公司厂长。被执行人赵世贵，男，1956年1月29日出生，现住宣化县。本院在执行申请执行人王致东与被执行人张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵借款合同纠纷即中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第4号公证书一案中，王致东与张家口市宣化登荣沙发床具厂、赵世贵自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：中华人民共和国河北省张家口市宣化公证处（2017）张宣证经字第4号公证书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长  郝建军二〇一七年八月十九日书记员  温志鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2107号
原告：周建民，男，1973年10月生，住池州市贵池区。
委托代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司，住所地池州市贵池区清风名苑7栋101室。
法定代表人：金毅，该公司董事长。
被告：江智军，男，1988年10月生，住池州市贵池区。
被告：金晶，女，1988年8月生，住池州市贵池区。
原告周建民与被告安徽池州市金桥建设工程有限公司（以下简称“金桥建司”）、江智军、金晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告周建民及其委托代理人姚志军到庭参加诉讼，被告金桥建司、江智军、金晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建民诉称：乌沙安置房工程由被告金桥建司承建，被告江智军、金晶为该工程的材料员。在该工程的施工过程中，被告向原告购买了沙石材料。经结算被告向原告购买沙石材料的总货款310200元。被告仅支付165000元，剩余145200元，被告一直未支付。周建民为维护其合法权益，诉请到法院，请求判令：三被告立即支付周建民货款145200元及利息（利息从2014年1月29日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告金桥建司、江智军、金晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：江智军、金晶向周建民出具结算单据，载明从周建民处采购沙石总货款为310200元。2014年1月29日，江智军、金晶再次在其出具给周建民的结算单上确认该单据有效。同时共同向周建民出具承诺书，载明其欠付周建民等人沙石款，承诺其收到乌沙项目经理的付款后会及时优先支付给周建民等人，并承诺全部货款于次年年底付清。周建民自认江智军、金晶在出具条据后支付了165000元，尚欠145200元未付，进而成讼。
另查明：江智军、金晶于2010年10月21日在池州市贵池区民政局登记结婚。
上述事实有原告周建民的当庭陈述及其提供的结算清单、承诺书、私营企业基本注册信息查询单、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。江智军、金晶从周建民处采购沙石并与其对账确认货款数额。双方成立了事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。江智军、金晶在周建民处购买货物并支付部分款项，尚欠145200元货款未付。现周建民要求江智军、金晶共同支付145200元货款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因江智军、金晶在出具给周建民的单据中未约定逾期支付货款的违约责任承担方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，周建民要求江智军、金晶支付逾期付款违约金的请求并无不当，但江智军、金晶向周建民承诺全部货款于出具单据（2014年1月29日）的次年年底付清。该违约金的计算应从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。江智军、金晶未到庭应诉答辩，放弃了对周建民诉讼主张及证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。周建民还要求金桥公司与江智军、金晶共同承担付款责任，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江智军、金晶于本判决生效之日起十日内支付周建民货款145200元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回周建民对江智军、金晶的其他诉讼请求；
三、驳回周建民对安徽池州市金桥建设工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告江智军、金晶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保539号
申请人陆元太诉被申请人湖南水总水电建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人陆元太于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年七月十四日
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1218号
原告杨小征，男，汉族，身份证号码36242219630820401X吉水县人，住吉水县。
被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周四英，女，汉族，住址同上。
被告吉安市华强贸易有限公司，住所地：吉水县城文水路与龙华大道交叉处。机构代码：69098848-1
法定代表人黄毅，公司负责人。
原告杨小征与被告黄树根等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨小征诉称，被告黄树根等以生意转周为由向原告借款10万元，特诉请法院判令：1、被告黄树根等归还原告借款本金10万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且本案被告黄树根因涉嫌集资诈骗罪，公诉机关已向本院提起公诉，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨小征的起诉。
本案案件受理费2360元，原告杨小征已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾星星
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初320号
原告：雷新成，男，
被告：秦毅，男，
被告：安建锁，男，
原告雷新成与被告秦毅、安建锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷新成，被告秦毅、安建锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80000元，并支付利息17600元，合计97600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告雷新成与被告安建锁系同学关系，被告安建锁与被告秦毅系同学关系。2014年4月，二被告因经营需要分四次向原告共计借款110000万元。分别为2014年1月15日借款5万元；2014年6月15日借款5万元；2014年10月10日借款1万元，并言明按月息2分支付利息，利息支付至2015年10月。2015年11月份，被告归还原告借款3万元后，至今未归还剩余借款本金及利息。经原告多次催促，被告未能及时偿还借款。导致原告诉至本院，望判如所请。
被告秦毅答辩要点：1、我向原告分两次借款10万元，名义上每次借款5万元，但实际借款数额是4.9万元，原告已提前扣除利息1000元，约定月息2分，但没有约定还款期限。后向原告归还借款3万元，又以每月1400元向原告支付了几个月的利息；2、现因生意经营失败，无力一次性偿还原告剩余借款本金6.8万元。望原告宽限还款期限，分次偿还本金，免除利息。
被告安建锁答辩要点：1、原告所述是我向其借款，但原告自始至终没有将出借款项交付至我手中，借款应由被告秦毅偿还，我不承担还款责任，我只是介绍人，不是担保人。2、2014年10月10日原告偿还了此前所借我的款1万元，并非我借其1万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告雷新成与被告安建锁系同学关系，被告安建锁与被告秦毅系同学关系。2014年4月，被告秦毅因经营需要向原告雷新成借款共计10万元，原告提前扣除2000元利息，并承诺按月息2分支付利息，利息支付截止2015年10月。2015年11月份，被告秦毅归还原告雷新成借款3万元后，剩余借款本金6.8万元及利息至今未还。后经原告催款未果，原告诉至本院，要求二被告支付借款本金及利息。
二、双方当事人有争议的事实：
1、本案所涉原告雷新成主张的剩余借款的数额及利息应否由二被告承担。原告主张由二被告共同承担，其提供的证据为秦毅出具的两张借条各五万元及被告安建所出具的收条一张；被告秦毅主张款为其所借，应由其偿还；被告安建锁提出其在借条上虽签了名，但其只是介绍人，不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。本院认为，原告雷新成提供的两张借条为秦毅所出具，秦毅为借款人无争议，该两张借据中安建锁并未载明系借款人或保证人，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计息复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。因此借款10万元应由秦毅偿还，除去被告已偿还的3万元及原告提前扣除2000元利息外，尚应偿还6.8万元。
2、2014年10月10日，被告安建锁收到原告雷新成款额1万元，是被告向原告偿还的借款，还是原告雷新成因之前双方有债务纠纷向被告安建锁偿还的借款，双方各说不一。本院认为，该1万元系原告雷新成与被告安建锁之间的纠纷，本案不做合并审理。
判决的理由和结果
本院认为，被告秦毅向原告雷新成借款本金10万元，有其向原告出具的借据为证且被告秦毅当庭予以认可，被告秦毅作为债务人理应承担还款责任；原告雷新成要求被告安建锁承担连带还款责任，因原告在其提供的借条上也未能显示被告安建锁系借款人还是担保人，且被告安建所表示其只是双方借款的介绍人，故对原告的此项主张本院不予采信；原告要求被告偿付借款利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告秦毅认可双方约定的月息2分，并已实际履行付息义务至2015年10月份，该利息约定不违反法律规定，故本院予以支持。利息按双方约定月息2分计息，计算时间自2015年11月起至偿还全部借款之日止。至于安建所所收到原告雷新成1万元一节系安建锁与雷新成之间的纠纷，与本案不是同一民事法律关系，本案不做合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第125条规定之规定，判决如下：
一、被告秦毅于本判决生效后十日内向原告雷新成支付借款6.8万元整及利息；利息自2015年11月起至还清全部借款之日止，按月息2分计息。
二、驳回原告雷新成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告秦毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一七年四月十五日
书记员 王文强
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初320号原告：雷新成，男，被告：秦毅，男，被告：安建锁，男，原告雷新成与被告秦毅、安建锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷新成，被告秦毅、安建锁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷新成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80000元，并支付利息17600元，合计97600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告雷新成与被告安建锁系同学关系，被告安建锁与被告秦毅系同学关系。2014年4月，二被告因经营需要分四次向原告共计借款110000万元。分别为2014年1月15日借款5万元；2014年6月15日借款5万元；2014年10月10日借款1万元，并言明按月息2分支付利息，利息支付至2015年10月。2015年11月份，被告归还原告借款3万元后，至今未归还剩余借款本金及利息。经原告多次催促，被告未能及时偿还借款。导致原告诉至本院，望判如所请。被告秦毅答辩要点：1、我向原告分两次借款10万元，名义上每次借款5万元，但实际借款数额是4.9万元，原告已提前扣除利息1000元，约定月息2分，但没有约定还款期限。后向原告归还借款3万元，又以每月1400元向原告支付了几个月的利息；2、现因生意经营失败，无力一次性偿还原告剩余借款本金6.8万元。望原告宽限还款期限，分次偿还本金，免除利息。被告安建锁答辩要点：1、原告所述是我向其借款，但原告自始至终没有将出借款项交付至我手中，借款应由被告秦毅偿还，我不承担还款责任，我只是介绍人，不是担保人。2、2014年10月10日原告偿还了此前所借我的款1万元，并非我借其1万元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告雷新成与被告安建锁系同学关系，被告安建锁与被告秦毅系同学关系。2014年4月，被告秦毅因经营需要向原告雷新成借款共计10万元，原告提前扣除2000元利息，并承诺按月息2分支付利息，利息支付截止2015年10月。2015年11月份，被告秦毅归还原告雷新成借款3万元后，剩余借款本金6.8万元及利息至今未还。后经原告催款未果，原告诉至本院，要求二被告支付借款本金及利息。二、双方当事人有争议的事实：1、本案所涉原告雷新成主张的剩余借款的数额及利息应否由二被告承担。原告主张由二被告共同承担，其提供的证据为秦毅出具的两张借条各五万元及被告安建所出具的收条一张；被告秦毅主张款为其所借，应由其偿还；被告安建锁提出其在借条上虽签了名，但其只是介绍人，不是借款人，也不是担保人，不应承担还款责任。本院认为，原告雷新成提供的两张借条为秦毅所出具，秦毅为借款人无争议，该两张借据中安建锁并未载明系借款人或保证人，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计息复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”。因此借款10万元应由秦毅偿还，除去被告已偿还的3万元及原告提前扣除2000元利息外，尚应偿还6.8万元。2、2014年10月10日，被告安建锁收到原告雷新成款额1万元，是被告向原告偿还的借款，还是原告雷新成因之前双方有债务纠纷向被告安建锁偿还的借款，双方各说不一。本院认为，该1万元系原告雷新成与被告安建锁之间的纠纷，本案不做合并审理。判决的理由和结果本院认为，被告秦毅向原告雷新成借款本金10万元，有其向原告出具的借据为证且被告秦毅当庭予以认可，被告秦毅作为债务人理应承担还款责任；原告雷新成要求被告安建锁承担连带还款责任，因原告在其提供的借条上也未能显示被告安建锁系借款人还是担保人，且被告安建所表示其只是双方借款的介绍人，故对原告的此项主张本院不予采信；原告要求被告偿付借款利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告秦毅认可双方约定的月息2分，并已实际履行付息义务至2015年10月份，该利息约定不违反法律规定，故本院予以支持。利息按双方约定月息2分计息，计算时间自2015年11月起至偿还全部借款之日止。至于安建所所收到原告雷新成1万元一节系安建锁与雷新成之间的纠纷，与本案不是同一民事法律关系，本案不做合并审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第125条规定之规定，判决如下：一、被告秦毅于本判决生效后十日内向原告雷新成支付借款6.8万元整及利息；利息自2015年11月起至还清全部借款之日止，按月息2分计息。二、驳回原告雷新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告秦毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨振业二〇一七年四月十五日书记员  王文强
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3152号
原告：蕲春县光明广告装饰有限公司。住所地：蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人：韩俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春龙宫万家旺家居生活体验馆（个体工商户）。
个体经营者：陈胜才。
原告蕲春县光明广告装饰有限公司与被告蕲春龙宫万家旺家居生活体验馆服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告蕲春县光明广告装饰有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕲春县光明广告装饰有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县光明广告装饰有限公司撤诉。
案件受理费406元，减半收取计203元，由蕲春县光明广告装饰有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终214号
上诉人（原审原告）：王彩霞，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林荣善律师事务所律师。
上诉人王彩霞因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村村委会”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1513号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王彩霞在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：1.原告是否有集体经济组织成员资格，要结合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中一项条件来认定集体组织成员资格；2.腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所分配数额是不一样的，只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足；3.分配数额问题并非法院民事案件审理范围，腰苇子沟村在三次征地过程中共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人，已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，将导致腰苇子沟村增加用于分配的土地补偿费总额，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院民事案件受理范围。
一审法院认为：在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩霞的起诉。案件受理费675元，退还给原告王彩霞；其他诉讼费用50元，由原告王彩霞负担。
王彩霞不服向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.我方对腰苇子沟村村委会的分配数额没有异议，双方争议焦点在于我方能否获得补偿款，按照相关法律及政策规定，我方应当获得补偿款；2.剩余提留款不存在不足的问题，政府曾经做出指示要求腰苇子沟村村委会留出400万予以分配；3.腰苇子沟村村委会在另案中答辩意见与本案中的答辩意见相互矛盾，实际参与分配人数不一致，故对腰苇子沟村村委会提供的分配数据我方不认可；4.方案作出的日期是2012年12月13日，我方要求按照该日期主张分配正确；5.按照村委会主张的吉林省相关文件规定我方有权获得分配，即使不是集体组织成员也应得到分配；6.农村土地承包以户来分配，补偿款也应以户为单位分配，且类似情况法院已有生效判决。请求二审法院撤销原审裁定，依法公正裁判。
腰苇子沟村村委会二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁判。
本院认为：一审庭审中王彩霞陈述土地承包经营权证书中的三口人当中不包含其本人，且其已将户口从腰苇子沟村迁出，人亦在该村之外从事生产、生活，并不以该集体经济组织的土地为基本的生产、生活来源，故按照法律规定其仅能主张参与分配征地补偿费用中的一部分，而腰苇子沟村村委会在制定涉案征地补偿费用分配方案时，并没有对分配的征地补偿费用中的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分。一审以此为由驳回王彩霞的起诉并无不当，双方可待明确分项后再行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年二月十七日
书记员 车世兰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1670号
原告石春祥，男，1966年8月13日生，汉族。
原告金翠芝，女，1967年4月6日生，汉族，（系石春祥之妻）。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告何水才，男，1969年12月10日生，汉族。
被告陈爱英，女，1969年6月14日生，汉族，（系何水才之妻）。
原告石春祥、金翠芝与被告何水才、陈爱英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海根义独任审判，公开开庭进行了审理。原告石春祥、金翠芝及委托代理人齐建国到庭参加诉讼，被告何水才、陈爱英经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石春祥、金翠芝诉称，2015年1月10日，何水才、陈爱英夫妇以做生意急需资金为由，向我们借款75000元，未约定利息和还款期限，并向我们出具了借条一份。后经我们多次催要，何水才、陈爱英夫妇至今未还，为此要求何水才、陈爱英夫妇偿还我们借款75000元，并承担本案诉讼费用。
被告何水才、陈爱英缺席未答辩。
庭审中，石春祥、金翠芝向本院提交了借条一份，证明何水才、陈爱英夫妇向石春祥、金翠芝借款75000元的事实。何水才、陈爱英缺席未质证。本院认为，该证据形式合法，本院予以认定。
根据庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月10日，何水才、陈爱英夫妇以做生意急需资金为由，向石春祥、金翠芝借款75000元，未约定利息和还款期限，并向石春祥、金翠芝出具了借条一份，上面载明“借条今借石春祥、金翠芝人民币柒万伍仟元整﹤75000元﹥没有利息借款人何水才陈爱英2015年1月10日”。后经石春祥、金翠芝催要，何水才、陈爱英至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月10日，何水才、陈爱英向石春祥、金翠芝借款75000元，事实清楚，证据确凿，故石春祥、金翠芝要求何水才、陈爱英偿还借款请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何水才、陈爱英于判决生效之日十日内偿还原告石春祥、金翠芝借款75000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告何水才、陈爱英承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 海根义
二〇一六年八月十一日
书记员 李树伟
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢103号
申请执行人李志平，男，1981年10月6日，汉族，高平市人，农民。
被执行人赵振发，男，1959年4月13日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人姬英英，女，汉族，1956年8月15日生，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人互易纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1925号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1992号
申请执行人：陈庆明，男，1972年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈庆明与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初625号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪有工资收入被本院另案【（2016）闽0303执675号】提取，目前待参与分配。另查，被执行人陈丽碧有房产和车辆。2016年5月9日，本院另案【（2016）闽0303执675号】查封了被执行人陈丽碧所有的闽B×××××号小型普通客车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。2016年1月15日，本院另案【（2016）闽0303民初301号诉讼保全，目前已进入执行阶段，执行案号为（2016）闽0303执1470号】查封了被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区房地产，目前正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初625号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三日
书记员 戴晓丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初749号
原告：吴剑阳，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：关建明，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：梁禄，男，1938年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
上述被告的委托诉讼代理人：翁春辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上述被告的委托诉讼代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告吴剑阳与被告梁华、梁禄租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告吴剑阳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴剑阳在本院宣判前申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴剑阳撤诉。
案件受理费3324元，减半收取计1662元，由原告吴剑阳负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十一日
书记员 杨志新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执446号
申请执行人黄萍，女，生于1959年3月16日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人彭博，男，生于1984年1月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，汉族，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人车虹，女，汉族，生于1987年1月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人车燕，女，汉族，生于1982年6月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初447号民事调解书，受理了黄萍申请执行彭博、张延芳、车虹、车燕民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2870元。另外，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人黄萍与被执行人彭博、车虹自行达成了和解协议，即被执行人彭博、车虹于2016年10月30日前，将其名下房产抵押贷款以清偿黄萍的法定债务。申请执行人黄萍因此向本院书面申请撤回对被执行人彭博、张延芳、车虹、车燕的强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄萍因与被执行人彭博、张延芳、车虹、车燕自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人彭博、张延芳、车虹、车燕的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初447号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 潘 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2141号
原告：赵龙刚，男，1991年11月28日出生，汉族。
被告：王学忠，男，1976年9月17日出生，回族。
原告赵龙刚与被告王学忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告赵龙刚于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵龙刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵龙刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵龙刚负担。
审判员 寇永利
二〇一七年三月二十日
书记员 羿成功
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初232号
原告周振春，女，生于1968年12月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邱承政，男，生于1968年9月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：太保重庆分公司），住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人周炯，该公司总经理。
委托代理人刘新，重庆巴国律师事务所律师。特别授权代理。
被告简波，男，生于1965年7月8日，汉族，重庆市渝北区人，驾驶员，住重庆市渝北区。
原告周振春、邱承政诉被告太保重庆分公司、简波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告邱承政，被告太保重庆分公司委托代理人刘新已到庭参加了诉讼。原告周振春、被告简波经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年9月2日18时50分左右，被告简波驾驶渝Ａ×××××号越野车由利川向万州方向行驶，当车行驶至318国道16514KM+600M处时，超越同向行驶的由原告邱承政驾驶的嘉陵牌摩托车时，两车发生擦挂，致使两车受损及邱承政、摩托车乘坐人周振春受损的一般交通事故的发生。经利川市交警大队认定，被告简波负本次事故的全部责任，二原告不负责任。渝Ａ×××××号车辆在太保重庆分公司投保有交强险及商业三者险。故请求判令二被告平赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，以上损失共计人民币96484.65元。扣除二被告已赔付的67735元外，仍需赔偿28749.65元。
被告太保重庆分公司辩称：被告简波驾驶的渝Ａ×××××号车辆在我公司投保有交强险属实。事故发生后经利川市交警大队主持调解，二原告与被告简波达成了调解协议，约定由简波向二被告共赔偿65493.17元，依照协议我公司及简波已实际履行了赔偿义务，故二原告不得再向我公司主张赔付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告简波未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明：2016年9月2日18时50分，被告简波驾驶渝Ａ×××××号越野车载由利川向万州方向行驶，当车行驶至318国道1654KM+600M处，超越同向行驶的由原告邱承政(后载周振春)驾驶的无号牌嘉陵摩托车时，与摩托车相擦挂，造成两车受损，邱承政、周振春受损的一般交通事故。经利川市公安局交警大队认定，简波负本次事故的全部责任，邱承政、周振春不负责任。被告简波驾驶的渝Ａ×××××号车辆在太保重庆分公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元，没有不计免赔）。
原告邱承政、周振春受伤后，被立即送往利川市民族中医院住院治疗，于2016年10月24日出院，共住院治疗52天，其中周振春支付医疗费22620.32元、邱承政支付医疗费3468.65元。经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定：周振春伤后误工时间需120日、护理时间需60日、后期治疗费用需14000元。原告支付鉴定费1800元。
2016年10月24日，经利川市交警大队主持调解，原告邱承政、周振春与被告简波达成了调解协议，约定：周振春的医疗费36620.32元（含后续治疗费14000元）、误工费9306元、护理费4653元、住院伙食补助费1040元，共计损失为人民币51619.32元；邱承政医疗费为3468.65元、误工费4032.6元、护理费4032.6元、伙食补助费1040元，共计损失为人民币12573.85元；摩托车车损为1300元（含施救费300元）。二原告共计损失为65493.17元。同日，被告简波向二原告支付了赔偿款38104.20元。2017年2月13日，被告太保重庆分公司向利川市民族中医院支付了二原告的医疗费10000元，并向二原告赔付了33598.62元。二原告已实际领取赔偿款71702.82元。
上述事实有二原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书，利川市民族中医院诊断证明和医疗费发票、用药清单、出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告太保重庆分公司赔偿凭证、保险损失计算书等证据在案佐证，足以认定。
审理中，因被告简波未到庭，致本案调解无果。
本院认为：在处理交通事故赔偿时，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成调解协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。当事人之间达成的协议对双方均具有法律效力，行为人非依法律规定或对方同意，不得擅自变更或解除。
在本案中，二原告原告邱承政、周振春因交通事故受伤，经利川市交警大队主持调解，与被告简波达成了调解协议。协议达成后，机动车驾驶人简波及其车辆所投保的太保重庆分公司均按协议履行了给付赔偿款的义务，二原告也领取了足额的赔偿款。太保重庆分公司虽然未参与调解，但其已实际履行了给付赔偿款的义务，视为其认可了调解协议的效力。故此，该调解协议对双方当事人均已产生法律效力。原告向本院起诉，主张调解时各赔偿项目标准偏低，要求二被告赔偿差额部分，不符合法律规定，本院对其诉讼请求依法不予支持。原告自述其已领取被告方赔偿款67735元，其计算有误，本院确认为71702.82元。该调解协议是双方当事人真实意思表示，且经双方当事人签字确认，没有违反法律禁止性规定，本院对该协议效力依法予以确认。原告对依法发生法律效力的调解协议，在没有新的证据的情况下要求变更赔偿标准，属于对生效协议确定事项的重复诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告周振春、邱承政的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周振春、邱承政承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一七年三月二十二日
书记员 阳 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2156号
原告：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司，住所地安徽
省宣城市宣州区。
法定代表人：陈圣民，该公司总经理。
被告：黄山市徽州金竹纸箱彩印包装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：汪文广，公司总经理。
本院在审理原告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司诉被告黄山市徽州金竹纸箱彩印包装有限公司加工合同纠纷一案中，宣城市欣美建材科技发展有限责任公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣城市欣美建材科技发展有限责任公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1865元，由原告宣城市欣美建材科技发展有限责任公司负担。
审判员 杜美龄
二〇一六年六月一日
书记员 曾苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第147号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人任某，系飞翔快艇有限公司售票员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人杜某，系青岛市公交公司职工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）50号起诉书指控被告人任某、杜某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人任某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日19时许，张某（已被行政处罚）电话联系被告人杜某欲购买冰毒，杜某遂电话联系被告人任某，任某随即与绰号为“瑶瑶”的女子（另案处理）约定以人民币600元的价格购买冰毒2克，并约至青岛市李沧区向阳二支路农业银行附近处交易。在杜某驾驶汽车载任某、张某前往交易地点的途中，张某将毒资人民币900元交付杜某。后任某从“瑶瑶”处购得冰毒2包并交予张某，任某、杜某二人共同获利人民币300元。当日21时许，任某、杜某、张某在青岛市李沧区九水路师范学校附近处被民警抓获，当场被缴获冰毒2包，经鉴定共重2.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人任某、杜某贩卖毒品2.2克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，被告人任某、杜某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，证人张某的证言、辨认笔录及指认现场的照片，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，电话查询记录，青岛市公安局李沧分局青沧公（浮）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，户籍信息，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2014）1464号毒品检验报告及鉴定意见通知书，青岛市公安局李沧分局编号2014第0154号、0155号、0156号现场检测报告书等证据证实。
被告人任某、杜某对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人任某、杜某的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；其均能主动缴纳罚金，对其均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。）
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年8月22日止。）
二、毒资人民币九百元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年二月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2356号
原告：浙江耐鑫科技有限公司临安分公司，统一社会信用代码：91330185MA27XHLR8E，住所地：杭州市临安区锦城街道黄金水岸3（3幢125-225、126-226）。
主要负责人：胡斌，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：曹炜，男，1991年12月16日出生汉族，住杭州市临安区。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司（以下简称耐鑫公司）与被告曹炜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告曹炜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款本金22000元、利息333元；2.被告支付自2018年3月5日起至还清代偿款之日止以代偿款22333元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3.被告支付代理费2000元；4.原告耐鑫公司有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在45000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年1月22日被告曹炜、孙海荣及原告耐鑫公司签订《保证借款合同》，约定被告向孙海荣借款22000元，借款期限为一个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告耐鑫公司提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日孙海荣即向被告支付了前述借款。同日，被告与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告耐鑫公司同意自2018年1月22日至2020年2月21日期间内为被告向孙海荣在最高限额45000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括代理费等；被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆抵押给原告耐鑫公司作为反担保，并于借款当日办理了抵押登记手续；原告耐鑫公司向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告耐鑫公司支付全部代偿款，逾期支付的自代偿之日起按月利率2%支付逾期还款利息；承担原告耐鑫公司为实现债权而支出的代理费等合理费用；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。借款到期后被告无力归还借款本息。应孙海荣的要求原告耐鑫公司于2018年3月5日向孙海荣代偿了借款本金22000元、利息333元（2018年1月22日至3月5日共计一个月十二天的利息）。原告耐鑫公司认为，根据合同法和担保法的规定，原告耐鑫公司在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故诉至法院，请求依法判决。
被告曹炜未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告耐鑫公司提交的证据《保证借款合同》、《提供保证授权书》、《最高额抵（质）押反担保合同》、《机动车登记证书》、借条、收条、代偿证明、网上银行电子回单、委托代理合同及发票各一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，符合证据的形式要件，能达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，原告耐鑫公司为被告曹炜代偿后，被告未支付代偿款及相应逾期利息损失。原告耐鑫公司为实现案涉债权，于2018年3月9日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司为此支付代理费2000元。
本院认为，原告耐鑫公司与孙海荣、被告曹炜签订的《保证借款合同》，原告耐鑫公司与被告曹炜签订的《最高额抵（质）押反担保合同》意思表示真实，内容不违反法律效力性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告曹炜经原告担保向孙海荣借款22000元，借款到期后由原告代为偿还借款本息的事实，有保证借款合同、借条、收条、代偿证明、汇款凭证等为证，本院予以认定。原告耐鑫公司依约履行了保证义务后，依法有权就代偿款22333元向借款人即被告曹炜追偿。同时，原告耐鑫公司作为抵押权人依法可以就物的担保实现债权，现原告诉请要求就抵押物折价、拍卖或变卖的款项在45000元范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告耐鑫公司要求被告曹炜支付月利率2%的逾期还款利息、代理费为《最高额抵（质）押反担保合同》所约定，且利息标准及代理费数额符合约定以及代理收取的规定，本院予以支持。被告曹炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹炜支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代偿款22333元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告曹炜支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司自2018年3月5日起至款项还清日止以22333元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告曹炜支付原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司有权就上述判决一、二、三项款项对被告曹炜所有的抵押物（别克牌轿车，车牌号浙Ａ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在45000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取计204元，由被告曹炜负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司临安分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘珍玲
二〇一八年五月二日
书记员 干也特
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11914号
原告：张为明，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：张贵阳，男，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：吴利翔，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东桂娟，女，1989年11月8日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。
原告张为明为与被告吴利翔、东桂娟民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告归还借款本金人民币14万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴利翔、东桂娟下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告张为明的委托代理人张贵阳到庭参加诉讼，被告吴利翔、东桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉请为：要求两被告归还借款本金人民币8万元，并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月1日，被告吴利翔、东桂娟共同向原告出具借条一份，载明：“今借张为民人民币捌万元整（80000.-），此据”。嗣后，两被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利翔、东桂娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告张为明借款8万元，并支付逾期利息（利息自2016年8月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴利翔、东桂娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 榕
结 案 通 知 书 被执行人吴利翔、东桂娟： 申请执行人张为明依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11914号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴利翔、东桂娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢740案件已于2021年3月2日履行2852元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月二日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1970号
原告：王某某，女，1936年12月11日出生，汉族，住济南市。
被告：董某某，男，1929年12月17日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王某某未预交案件受理费且已向本院提出书面撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 岩
二〇一八年四月十日
书记员 陈海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1686号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分�，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一层、七层。
负责人：潘文尧，职务：该行行长。
委托代理人：皇甫丽星，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：陈盼盼，女，1987年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
被告：朱向东，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告陈盼盼、朱向东为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼，被告陈盼盼、朱向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年4月15日，原告中信银行与被告陈盼盼签订编号为135217号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款232000元，年利率为8.8%，借款期限为36个月，用于购买沃尔沃轿车。2014年4月24日，原告依约向陈盼盼发放借款232000元，履行了约定义务，陈盼盼出具借据予以确认。截止2015年10月20日，已欠息1687.46元。合同第十条约定，原告有权要求陈盼盼偿还全部到期借款本息，及为实现债权和担保权发生的费用。朱向东和陈盼盼是夫妻，应当对陈盼盼应偿还的债务承担连带清偿责任。请求：一、请求判令陈盼盼立即偿还原告借款本金145818.89元及利息、罚息（2015年10月20日之前的利息为1687.46元，罚息为654.37元，之后按合同约定算至实际付款日止，未付利息计收复利。）；二、请求判令原告对抵押车辆（车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；三、请求判令朱向东对陈盼盼应偿还的债务承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
第一组证据：编号为135217号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。证明方向：约定被告陈盼盼向原告中信银行借款232000元，年利率为8.8%，借款期限为36个月。
第二组证据：借据。证明方向：2014年4月24日，原告中信银行向被告陈盼盼发放贷款232000元，年利率为8.8%，期限为2014年4月24日至2017年4月24日。
第三组证据：机动车登记证。证明方向：原告中信银行和被告陈盼盼到洛阳市车管所办理了编号为410011568595号机动车登记证，陈盼盼以其名下车牌为豫Ｃ×××××的沃尔沃小型轿车抵押于原告中信银行洛阳分行名下。
第四组证据：个人还款明细。证明方向：被告陈盼盼未按合同约定偿还合同贷款本息。
被告陈盼盼、朱向东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月15日，被告陈盼盼作为借款人、原告中信银行作为贷款人签订编号为135217号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第四条约定：“借款偿还，4.2甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率为合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日至全部款项清偿之日按日计算，计收复利直至甲方清偿本息为止。”第六条约定“借款担保，6.2.3抵押人应向乙方提供抵押物的所有权证明文件及其他有效证明文件和相应资料，抵押人协助乙方依照法律规定办理抵押物的登记手续，抵押人应按本合同第十五条要求明确抵押登记办理地；抵押登记证明文件正本交乙方保管。”第十条：“违约责任，10.1发生下列情况之一即构成违约：10.1.2甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息”第十五条附则约定：“借款金额（人民币，大写）贰拾叁万贰仟元整（小写：232000.00元）年利率：8.80%,借款期限：36个月，还款方式：等额本息。放款账户，账户名称：洛阳恒信瑞沃汽车销售服务有限公司，开户行：中信银行洛阳分行营业部，账号：73×××12”。2014年4月21日，原告中信银行同被告陈盼盼至洛阳市车管所办理了编号为410011568595号机动车登记证，陈盼盼以其名下车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车抵押于原告中信银行名下。
另查明，被告陈盼盼、朱向东是夫妻关系，本次贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为�被告陈盼盼、朱向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中信银行同被告陈盼盼签订编号为135217号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告陈盼盼应履行按期还款、按月还本付息义务。被告陈盼盼未按时还款，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。被告陈盼盼所欠债务发生于被告陈盼盼、朱向东夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。因此，原告要求被告陈盼盼、朱向东连带清偿借款本金145818.89元及利息、罚息（双方约定的利率未高出年利率24%），本院依法予以支持。对于利息按双方合同约定计算。对原告主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院依法不予支持。被告陈盼盼以其名下车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车抵押于原告中信银行名下，原告中信银行诉求的对被告陈盼盼名下抵押车辆（车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈盼盼、朱向东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告�信银行股份有限公司洛阳分行借款本金145818.89元及相应的利息、罚息（2015年10月20日之前的利息为1687.46元，罚息为654.37元，之后按合同约定算至实际付款日止，未付利息计收复利。）。
二、原告中信银行股份有限公司洛阳分行对被告陈盼盼所有的抵押车辆(车牌为豫Ｃ×××××的小型轿车)享有抵押权，在第一项所确定的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
案件诉讼费3264元、保全费1320元，由被告陈盼盼、朱向东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 帖永华
二〇一�年十一月二十日
书 记 员 许文博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2992号
原告沈蓉。
被告无锡源玺酒店管理有限公司。
法定代表人尹洪质。
原告沈蓉与被告无锡源玺酒店管理有限公司（以下简称源玺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈蓉到庭参加诉讼，被告源玺公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本院确认事实如下：
一、工资差额：双方工资结算至2015年10月，共计结欠沈蓉工资差额3600元。
二、双方发生劳动争议的时间：2015年10月。
三、沈蓉申请仲裁时间：2016年5月
四、仲裁请求：要求源玺公司支付工资。
五、仲裁结果：不予受理。
六、沈蓉诉讼请求：被告支付工资差额3600元。
判决结果
本院认为：沈蓉的工资差额有相应欠条予以证实，本院予以采信，沈蓉的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告无锡源玺酒店管理有限公司应于本判决生效之日立即支付原告沈蓉工资差额3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告无锡源玺酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 郁 松
二〇一六年八月五日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初189号
原告：蔡文锁，男，1965年9月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：张传省，男，1967年3月19日出生，汉族，住平阳县。
原告蔡文锁与被告张传省民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文锁到庭参加诉讼，被告张传省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文锁起诉要求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币200000元整；2.判令被告支付原告上述款项自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年8月10日，被告因资金周转需要，向原告借款，被告出具借条凭证给原告。尔后，原告多次向被告催讨该笔借款，但被告以种种理由予以推诿，借款未偿还分文。
原告蔡文锁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实；4.汇款凭证，证明原告借款给被告的事实及被告收到20万元借款的事实。
被告张传省未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告蔡文锁提供的上述证据，经庭审出示质证，被告张传省未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理本院认定：被告因资金周转需要，于2011年8月10日向原告借款200000元并出具了一份借条，该款至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张传省向原告蔡文锁借款200000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还200000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年1月5日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张传省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张传省于本判决生效后三十日内偿还原告蔡文锁借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，从2017年1月5日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由张传省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一七年二月七日
书记员 杨守格
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6276号
原告：裘道兴,男,1960年5月28日出生,汉族,住嵊州市。
被告：浙江格尔玛电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告:绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告：浙江格尔玛新能源科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路115号。
法定代表人：方林林。
被告：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘道兴与被告浙江格尔玛电器有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江格尔玛新能源科技有限公司、王月娥、方林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告裘道兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年9月21日申请缓交诉讼费至2016年10月10日，但仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘道兴撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十日
书记员 金吕帅
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2049号
原告冉某，女，生于1980年11月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘永仲，男，生于1972年1月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告刘锐，男，生于2001年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
法定代理人冉某，身份情况同上，系刘锐之母。
三原告委托代理人李方敏、伍岳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉从华，男，生于1962年2月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人陈其松、周韬，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告朱友平，男，生于1976年12月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告冉某、刘永仲、刘锐诉被告冉从华、朱友平排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告冉某、刘永仲及其委托代理人李方敏、伍岳，被告冉从华及其委托代理人周韬，被告朱友平均到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，无法在短期内结案，本院于2017年8月11日裁定本案适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、人民陪审员文甲珍组成的合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告冉某及三原告的委托代理人伍岳，被告冉从华及其委托代理人周韬到庭参加诉讼，被告朱友平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所承包经营的地块名称为“黄泥偏”的承包地位于团堡镇野猫水村五组，与被告冉从华已拆除的老房屋相邻，其四至为：东至冉从华屋边，南至冉瑞高土，西至冉征松土，北至渠道，占地面积为1.3亩。2014年年底，被告冉从华将自家已拆除的老房屋租于被告朱友平开设、经营砖厂。期间，被告朱友平经被告冉从华许可，将存留待售的空心砖堆放于原告所承包经营的地块上。原告与二被告协商未果，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令二被告排除妨害，移除堆放于原告所承包经营土地上的堆放物，停止侵害原告的农村土地承包经营权。诉讼费用由二被告负担。
被告冉从华辩称：原、被告争议的地块黄泥偏属于原告方的父亲冉瑞海及母亲朱云桂的承包地，在2008年9月原告与其父母分家时，已经将该承包地进行分割，黄泥偏共分有三块，其中一块由原告耕种，另外两块由原告的父母耕种，因原告的父母年老无能力耕种，且原告的父母长期由冉从华赡养，所以另外两块由被告冉从华一直耕种经营，原告分得的一块已经自行转让，因此原告与原告的父母分家时，已经通过协议对共有的承包地进行了分割，且该协议已实际履行，该份协议真实有效，原告的父母均已去世，原告方不能基于继承而获得承包经营权，所以原告方请求被告停止侵害无法律以及事实上的依据，原告不具有争议地块享有主张权利资格，请求驳回原告的起诉。
被告朱友平辩称：争议地块是我是从冉从华手里租过来开砖厂，当时我租这块地的时候，没有任何争议，不知道这块地有争议，从这么多年赡养老人看，地应该是冉从华的。
经审理查明：原告冉某与被告冉从华均系冉瑞海、朱云桂夫妇子女，原告刘永仲系原告冉某之夫，刘锐系冉某之子，利府农地承包权（2005）第039574号载明，冉瑞海、朱云桂与原告共有承包地五块，地块名称及面积分别为“烂坝”3亩、“烂田”0.6亩、“黄泥偏”1.3亩、“林弯”0.2亩、“大弯弯”0.09亩。2008年9月20日，经野猫水村村支书记冉崇巍主持，原告与冉瑞海、朱云桂夫妇协议分家，约定：“经冉瑞海、冉芳父子相互协商，达成以下协议：一、土地耕种：①冉芳耕种水田1.6亩、大田1亩、烂田0.6亩，大田应留被水沟，②旱地：渠道以下一块与冉从华接界、大弯弯一块，新屋后一块，冉从宪屋后一块……七、为了冉瑞海有房屋居住，由冉芳给人民币贰仟伍佰元，由冉瑞海自己负责修建。八、农业补贴按三份计算，冉瑞海应得二份，冉芳得一份。九、此协议一式两份，冉瑞海、冉芳各执一份。执笔人：冉崇巍证人：冉瑞艾二〇〇八年九月二十日”。该协议约定，原告耕种大田1亩（承包经营权证上地块名称为“烂坝”），烂田0.6亩，承包经营权证上地块名称为“黄泥偏”的旱地分为三块，原告耕种渠道以下一块与冉从华接界的一块，其余两块由冉瑞海、朱云桂耕种，原告另耕种大弯弯一块、新屋后一块及冉从宪屋后一块。其余水田、旱地均由冉瑞海、朱云桂夫妇耕种。协议达成后，原告分得的土地由原告自行耕种，冉瑞海、朱云桂分得的土地由被告冉从华耕种至今，冉瑞海于2011年6月29日亡故，朱云桂于2012年6月1日亡故。冉从华于2014年将耕种的地块名称为“黄泥偏”的地块租给被告朱友平开办砖厂。原告以二被告侵害了其土地承包经营权为由，于2017年5月24日起诉来院，请求判如所诉。
审理过程中，利川市团堡镇野猫水村民委员会作出明确表示，同意被告冉从华在承包期内继续耕种冉瑞海、朱云桂根据分家协议分得的田土。
本院认为：虽利府农地承包权（2005）第039574号载明，冉瑞海、朱云桂与原告均为争议土地的承包经营权共有人，但共有人之间已于2008年9月达成分家协议，原告与冉瑞海、朱云桂夫妇已对承包地进行了协议分割并进行了析产，双方均已按协议履行，该协议不违反法律规定，对双方均有约束力，原告已不再是争议地的承包经营权共有人。被告冉从华耕种争议土地并转租部分土地给被告朱友平的行为与原告无利害关系，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原告不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉某、刘永仲、刘锐的起诉。
案件受理费80元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 文甲珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 潘德成
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1072号
上诉人（原审起诉人）：曾×1，男，1954年12月29日出生。
上诉人（原审起诉人）�曾×2，男，1952年8月21日出生。
上诉人（原审起诉人）：栾×1，女，1953年4月5日出生。
上诉人（原审起诉人）：栾×2，女，1954年12月8日出生。
上诉人（原审起诉人）：曾×3，女，1959年6月3日出生。
原审起诉人：栾×3，男，1952年1月23日出生。
上诉人曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3上诉请求：请求本院撤销一审裁定，对该案立案审理。其主要上诉理由为：一审法院作出的（2016）京0114民初5895号民事调解书的处理结果同其有法律上的利害关系，其是继承人以外的对王×1扶养较多的人，有权提起第三人撤销之诉；被上诉人伪造、变造证据，隐瞒了是由其在尽扶养义务并管理遗产房屋的事实。
曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3及栾×3向一审法院起诉请求：一、王×1与起诉人是亲属关系。王×1一生从未生育过儿女，其晚年日常生活全部由其妹妹和起诉人照料扶养，与经济上的援助和精神上慰藉，其生病、住院、抢救、火化、合葬等全部由起诉人和她的妹妹共同办理。由于刘×1没有与王×1共同生活居住在一起，直至王×1去世也没有在其身边，所以在王×1去世当晚，起诉人请求居委会主任主持召开了王×1后事处理的专门会议，由王×1生前同事李××电话通知刘×1必须参加，在会上刘×1明确表态：对王×1的所有后事的处理和房屋的处分由王×1之妹王×2全权负责和处理，并表示不参与和放弃，所以有了死不葬、不尽孝道，连最起码的黑纱都不佩戴、行同路人，是个十足的不孝之孙。二、王×1晚年年老多病，身边必须有人照料，原审原告本身有扶养能力和条件，但不尽其扶养义务，没有在日常生活上给予照料和经济支援，更谈不到精神上慰藉了。2005年10月，王×1请同事李××电话通知刘×1前来商量该房屋份额分配一事，王×1明确表示：刘×1在日常生活中不能照料她，所以决定将房产卖掉后，将其属于自己份额的部分用于投亲靠友或去敬老院安度晚年。由于未达成一致意见，刘×1从此直至王×1去世，再也没有踏进过王×1的家门。三、王×1生前多次嘱托将房屋先过户到自己名下。在2007年元旦决定让同事李××去派出所、居委会开具证明，派曾×1去昌平公证处领取房产过户表，尤其是在2007年1月16日病重发烧输液的同时，还召集人员立口头遗嘱，委托要求我们抓紧办理该房产过户事宜，明确表示不让刘×1继承属于她的房产份额，如有不测发生由王×2继承其所有财产。四、原审原告刘×1违反诚实信用原则，伪造变造、篡改证据。王×1逝世于北京市昌平区红十字会北郊医院，不是证据目录所证的华一医院。华一医院是于2010年才启用的，这与王×1的死亡时间不符。王×1的死亡证明中家属姓名及联系处注明是曾×2，联系电话也是曾×2的电话号码，被刘×1伪造变造、篡改为他本人的姓名及电话号码。五、原审原告在调解书中以第一诉求提请的2002年3月24日代书遗嘱没有王×1本人亲笔签名。六、房产证明为查询结果不合常理。房产证书原件、购房发票及合同等均在起诉人手里，对房屋的一切处分刘×1是有明确表示的，本身也是清楚的。七、原审原告没有提供王×1与刘×2的婚姻关系证明和结婚证书�没有提供刘×3是否为王×1与刘×2婚后所生的证明。王×1一生从未生育过儿女。原审原告没有向法院提供上述所讲述的证据。八、授权委托书因不是二委托人亲笔签名，是否合法有效，有待法院鉴定真伪。九、原审被告徐××不是尽了主要赡养义务的儿媳，不是第一顺序的法定继承人，而是在其夫去世后去了外地其女儿刘×4处，连王×1去世之后的告别仪式都没有参加。十、原审原告没有向人民法院如实陈述该房屋的真实状况。原审原告对房屋真实状况进行了隐瞒，反而用虚假诉讼欺骗人民法院的手段，来侵害案外人的合法权益。为维护自己的合法权益，现起诉人请求人民法院判令撤销刘×1、徐××、刘×4三人达成的（2016）京0114民初5895号生效调解协议。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“�当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据该规定，有权提起第三人撤销之诉的主体只能是原审中有权参加诉讼的�三人。本案中，曾×1、栾×3、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3认为其作为被继承人王×1的外甥、外甥女对王×1尽到了扶养义务应分得其适当的遗产，根据其提出的主张，上述六起诉人并不属于（2016）京0114民初5895号案件中的第三人，无权提起第三人撤销之诉，故六起诉人的起诉不应予以受理。据此裁定：对曾×1、栾×3、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3提起的第三人撤销之诉，不予受理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3、栾×3的起诉符合法定起诉条件，且结合在�证据，对于（2016）京0114民初5895号民事调解书中刘×1、徐××、刘×4三人所争议的诉讼标的，曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3、栾×3具有独立请求权，能够提起第三人撤销之诉，一审法院应对曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3、栾×3的起诉进行审理。曾×1、曾×2、栾×1、栾×2、曾×3的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十六条、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民撤3号民事裁定；
二、本案指令北京市昌平区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一七年二月十日
书 记 员 焦 淼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2017）内2223民初3592号
原告:冷艳丰，男，1973年6月1日出生，汉族，个体。
被告：于庆中，男，33岁，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
本院在审理原告冷艳丰诉被告于庆中买卖合同纠纷一案中，原告冷艳丰于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冷艳丰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷艳丰撤回起诉。
案件受理费50.00元已减半收取25.00元，由原告冷艳丰承担。
审判员 王 效 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 策乐木格
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3566号
原告:陈帅，男，1987年12月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区东湖街30-2号1-9-1。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
本院在审理原告陈帅诉被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈帅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈帅负担。
审判员 高书林
二〇一七年四月十二日
书记员 胡 海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18934号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告殷林林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷林林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷林林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,387.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,387.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4343号
原告谢建新，男，1959年10月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢建新撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢建新负担。
审判员 ： 常 锐
二〇一六年八月五日
书记员 ：邢瑶瑶
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初381号
原告：王家彩，女，1971年4月25日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。
代表人：唐承松。
本院在审理原告王家彩与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程政清
二〇一七年二月十日
书记员 王 威
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初381号原告：王家彩，女，1971年4月25日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码91500236688934468U。代表人：唐承松。本院在审理原告王家彩与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定的期间内未交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程政清二〇一七年二月十日书记员  王 威
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0521民初529号
原告：施甸县水月莲藕专业合作社，住所：施甸县姚关镇。
法定代表人：徐永军，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈国松，姚关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨晋，男，汉族,1986年6月15日出生，住云南省保山市施甸县。
原告施甸县水月莲藕专业合作社与被告杨晋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。
审判员 李国伟
二〇一七年八月十五日
书记员 王凯红
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0521民初529号原告：施甸县水月莲藕专业合作社，住所：施甸县姚关镇。法定代表人：徐永军，该社理事长。委托诉讼代理人：陈国松，姚关镇法律服务所法律工作者。被告：杨晋，男，汉族,1986年6月15日出生，住云南省保山市施甸县。原告施甸县水月莲藕专业合作社与被告杨晋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告施甸县水月莲藕专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施甸县水月莲藕专业合作社撤回起诉处理。审判员  李国伟二〇一七年八月十五日书记员  王凯红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1609号
原告：黄云硕，男，1993年3月7日出生，汉族，个体，住所地林西县。
委托诉讼代理人：刘超，女，汉族，住所地林西县，系原告妻子。
被告：苏日塔拉图，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
本院于2018年4月9日立案受理了原告黄云硕诉被告苏日塔拉图买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄云硕的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告苏日塔拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付买草款41000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年11月1日，被告苏日塔拉图购买了，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告苏日塔拉图未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2017年11月1日，苏日塔拉图从黄云硕处购买牧草，合款41000元，此款至今未给付。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄云硕与被告苏日塔拉图之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并生效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面及时履行合同约定的义务。本案中，被告苏日塔拉图未及时给付货款致原告黄云硕诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏日塔拉图于本判决生效之日起五日内给付原告黄云硕买草款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取412.50元，由被告苏日塔拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一八年五月十一日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1609号原告：黄云硕，男，1993年3月7日出生，汉族，个体，住所地林西县。委托诉讼代理人：刘超，女，汉族，住所地林西县，系原告妻子。被告：苏日塔拉图，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院于2018年4月9日立案受理了原告黄云硕诉被告苏日塔拉图买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄云硕的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告苏日塔拉图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付买草款41000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2017年11月1日，被告苏日塔拉图购买了，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告苏日塔拉图未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年11月1日，苏日塔拉图从黄云硕处购买牧草，合款41000元，此款至今未给付。以上事实有原告提交的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原告黄云硕与被告苏日塔拉图之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并生效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面及时履行合同约定的义务。本案中，被告苏日塔拉图未及时给付货款致原告黄云硕诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行给付欠款的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏日塔拉图于本判决生效之日起五日内给付原告黄云硕买草款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412.50元，由被告苏日塔拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一八年五月十一日书记员宝鑫磊