昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）昌中行初字第4号
原告：吴晓，男，汉族。
委托代理人：汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告：玛纳斯县人民政府，住所地：玛纳斯县中华路618号。
法定代表人：苏建国，该县县长。
委托代理人：梁金龙，新疆凤鸣律师事务所律师。
原告吴晓不服被告玛纳斯县人民政府征收行政行为，于2013年5月22向玛纳斯县人民法院提起诉讼，玛纳斯县法院同日受理后，在2013年6月3日开庭审理时，原告吴晓当庭提出管辖权异议，玛纳斯县人民法院于6月6日将本案移送本院。本院经审查后于2013年6月27日受理，于2013年6�28日向被告玛纳斯县人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。2013年7月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓及其委托代理人汪庆丰、毕文强，被告玛纳斯县人民政府的委托代理人梁金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年2月15日，玛纳斯县发改委对该县东一路扩建项目予以立项批复，县规划部门颁发了《建设用地规划许可证》。2012年2月16日，玛纳斯县人民政府召开了此建设项目用地征收论证及风险评估会，会后出具了《玛纳斯县东一路改扩建工程建设项目用地范围内房屋及附着物征收社会稳定风险评估报告》，风险评估为D级。2012年12月24日，被告玛纳斯县人民政府作出《关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告》。
被告玛纳斯县人民政府在7月4日提交的作出行政行为的证据材料有：
1、关于县东一路改扩建工程建设项目立项的批复，玛发改综（2012）224号。2、建设用地规划许可证（地字第拆65232401200008号）。3、东一路改扩建用地划线图。4、征收账户资金证明。5、东一路改扩建工程项目用地范围内房屋及附着物征收论证风险评估会议记录。6、玛纳斯县东一路改扩建工程项目用地范围内房屋及附着物征收社会稳定风险评估报告。7、关于对东一路改扩建工程建设项目用地范围内房屋及附着物进行征收的决定。8、关于拟定东一路改扩建房屋征收补偿方案的请示。9、关于研究论证东一路改扩建房屋征收补偿方案的会议记录。10、关于发布东一路扩建房屋征收补偿方案的会议记录。11、房屋征收决定（2012）001号。13、关于撤销（2012）001号《房屋征收决定》、《房屋征收补偿决定》的决定。14、关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案的公告。15、征收公告的反映。16、东一路房屋征收补偿方案论证会议记录。17、关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告。18、房屋征收安置土地征收办公室送达回证。19、新疆日报。以上证据经当庭核对原件后退回被告，复印件留存案卷。
原告吴晓诉称：原告吴晓的房产坐落在玛纳斯县东一路，原告于2012年12月26日收到被告作出的《关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案的公告》，该公告严重违法，依法请求撤销。该公告中认为征收范围内的户数为3户，并且明确指出不含在公告发布前已经协商征收的8户，这是违反法律规定的。被告以违反法律程序为由将曾作出的征收决定撤销，就等于以前的行政征收行为无效，应当恢复到2012年3月13日文件下达之前的状态，8户按照原来的征收公告协商的行为无效，征收范围内的户数为十多户，而非3户。按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收决定公告必须载明最终的征收补偿安置方�。而且安置方案应当进行讨论征求意见，本决定在最终的征收补偿安置方案前作出违法。征收决定应当符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划和专项规划，应当进行社会稳定风险评估，征收补偿费用应当足额到位专户专储，被告应当提供相关证明材料证明符合上述条件。
被告玛纳斯县人民政府答辩称：县政府作出征收决定是通过公告形式进行发布的。利害关系人只能有权对征收决定提出复议或诉讼。被告发布新的征收公告，前面的公告内容对原告而言不具有法律效力。达成征收补偿协议的8户是依据前面发布的补偿方案平等协商后达成的，不存在协商行为无效或违反法律规定的情形。新发布的公告中补偿方案在作出前，已经过必要的论证，经过公告。我方作出的征收决定符合法律规定，进行了必要的评估，依法应当维持。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：1、吴晓国有土地使用证。2、昌吉州政府昌州政复决字（2013）3号复议决定书。3、收回国有土地决定书及一审判决书。4、新疆建设网的截屏。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经庭审质证，本院对被告提供的证据予以综合认定：1、关于县东一路改扩建工程建设项目立项的批复，玛发改综（2012）224号。2、建设用地规划许可证（地字第拆65232401200008号）。3、东一路改扩建用地划线图。确认玛纳斯县东一路改扩建工程建设项目属公益性项目，经合法立项，规划审批；4、征收账户资金证明。5、东一路改扩建工程项目用地范围内房屋及附着物征收论证风险评估会议记录。6、关于对东一路改扩建工程建设项目用地范围内房屋及附着物征收社会稳定风险评估报告。确认被告征收项目资金到位，进行了合法的风险评估；7、关于对东一路改扩建工程建�项目用地范围内房屋及附着物进行征收的决定。8、关于拟定东一路改扩建房屋征收补偿方案的请示。9、关于研究论证东一路改扩建房屋征收补偿方案的会议记录。10、关于发布东一路改扩建房屋征收补偿方案的会议记录。11、房屋征收决定（2012）001号。12、房屋征收补偿决定。13、关于撤销（2012）001号《房屋征收决定》、《房屋征收补偿决定》的决定。确认被告以程序错误自行撤销了针对原告吴晓所作的征收决定及征收补偿决定；14、关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案的公告。15、征收公告的反映。17、关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告。18、房屋征收安置土地征收办公室送达回证。19、新疆日报。确认被告作出所诉征收决定后，被告在规定的期限内对征收补偿方案提出意见，被告采纳部分意见后，发布了修改后的征收补偿方案，并合法送达原告吴晓，�被告在新疆日报上发布了对征收评估机构的公开邀请公告。
经审理查明，2012年2月15日，玛纳斯县发改委对该县东一路扩建项目予以立项批复，县规划部门颁发了《建设用地规划许可证》。2012年2月16日，玛纳斯县人民政府召开了此建设项目用地征收论证及风险评估会，会后出具了《玛纳斯县东一路改扩建工程建设项目用地范围内房屋及附着物征收社会稳定风险评估报告》，风险评估为D级。2012年3月5日，玛纳斯县人民政府召开会议，研究论证东一路改扩建房屋征收补偿方案。2012年3月13日，玛纳斯县人民政府作出《关于发布县东一路扩建房屋征收补偿方案的公告》，公告涉及征收用地的范围、时间、补偿方式等六项内容，该公告在被征收范围内张贴征求公众意见。2013年3月20日，被告玛纳斯县人民政府对吴晓作出（2012）001号《房屋征收决定》。2012年5月1日被告玛纳斯县人民政府又对吴晓作出（2012）001号《房屋征收补偿决定》。2012年9月25日，被告玛纳斯县人民政府以程序有误为由撤销了对吴晓作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》。2012年12月24日，被告玛纳斯县人民政府对吴晓等未达成征收补偿协议的3户被征收人重新作出《关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告》。吴晓于2012年12月26日签收该公告。2013年1月21日原告吴晓就该公告向被告玛纳斯县人民政府提交《征收公告意见反映》，被告玛纳斯县人民政府就此意见于2013年1月29日召开政府工作会议，对吴晓在意见反映中提出的八个问题研究后，将征收补偿方案作了进一步的修改、完善，于2013年1月31日发布了《关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告》，原告吴晓在2013年2月1日签收，被告玛纳斯县人民政府按该征收补偿方案要求，在2013年2月7日的《新疆日报》上发布了征收评估机构公开邀请公告。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。玛纳斯县人民政府作为该辖区的人民政府，为了公共利益的需要，在组织实施基础设施建设中可以依法征收国有土地上的房屋，发布征收公告、论证公布征收补偿方案、负责对被征收人予以公平补偿。玛纳斯县东一路改扩建工程建设项目合法立项，被告玛纳斯县人民政府取得了建设用地的规划许可证。政府工作会议对该项目征收工作论证，作出社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。2012年12月24日被告玛纳斯县人民政府作出的《关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案公告》，履行了相应的法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。
对于原告吴晓提出征收公告中载明�征收补偿方案并不是最终确定的补偿方案，其行为违反法律规定的意见，本院认为被告玛纳斯县人民政府在征收公告载明被征收人可在该公告发布之日起三十日向人民政府提出意见和建议，吴晓等被征收人也在规定的期限内就征收补偿方案向被告玛纳斯县人民政府提出了书面意见，被告玛纳斯县人民政府采纳了吴晓等被征收人的部分意见，对修改后的征收补偿方案另行公示并不影响征收公告的合法性。
对于原告吴晓提出被告玛纳斯县人民政府因违反法律程序撤销了征收决定，之前的征收行为无效的意见，本院认为被告玛纳斯县人民政府在2012年9月撤销了对吴晓作出的《房屋征收决定》及《房屋征收补偿决定》，并不影响对已达成了征收补偿协议的其他被征收人既定的行政效力。依据2012年3月13日被告发出的公告，达成征收协议的8户被征收人已履行了协议义务。2012�12月24日，被告玛纳斯县人民政府针对原告吴晓等3户被征收人作出《关于发布东一路房屋征收补偿方案的公告》属于新的具体行政行为，征收公告中载明所涉及的被征收人不含已经协商征收的8户并无不当。
综上，原告吴晓要求撤销被告玛纳斯县人民政府于2012年12月26日作出的《关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案的公告》的请求不能成立。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴晓要求撤销被告玛纳斯县人民政府2012年12月24日作出的《关于发布东一路房屋征收决定及补偿方案的公告》的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吴晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵鸿武
审 判 员 段新卫
代理审判员 高玉莲
二〇一三年九月三日
书 记 员 摆 玲