wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙甬行赔终字第3号
上诉人（原审原告）刘甫英。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区工商行政管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号。
法定代表人沈军。
委托代理人康迎军（特别授权代理）。
委托代理人陈勇（特别授权代理）。
上诉人刘甫英因诉被上诉人宁波市鄞州区工商行政管理局工商行政赔偿一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）甬鄞行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭，并于同年3月17日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人刘甫英，被上诉人宁波市鄞州区工商行政管理局的委托代理人康迎军、陈勇参加了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告为经营需要曾向被告申请个体工商户登记，登记的个体工商户字号为“鄞县邱隘欣欣线厂”，经营者为其本人，经营注册地为原告位于邱隘镇盛垫村2幢B单元404室房屋的车棚。原告称其在申请工商登记时，向被告提供了一份由该房屋产权人原告前夫的姐姐赵杏珍出具的经营场地证明，证明该经营地的房屋为原告夫妻所有。后其经营的原鄞县邱隘欣欣线厂因故歇业，原告分别于1998年和2000年在同一经营场地又向被告申请登记注册了个体工商户字号“鄞县邱隘欣欣服装辅料厂”，申请登记时，原告又同时提供了相同的场地证明材料。上述个体工商户字号目前均已注销登记。2010年4月，原告因民事诉讼需要，向被告下属的邱隘工商所复印其个体户工商档案中的该份场地证明材料，被告工作人员告知档案资料找不到，仅向原告提供了一份个体工商户注销登记信息。2012年10月，原告因被告未能提供其所需的工商登记档案资料向被告信访，被告于同年12月3日书面答复：因邱隘工商所原大楼于2000年2月4日发生火�，相关个体登记纸质档案均被烧毁，无法向原告提供原鄞县邱隘欣欣线厂的相关纸质档案。此后原告又多次向被告和宁波市工商行政管理局要求解决，未果。2014年7月27日，原告以被告未妥善保管其个体工商户档案材料造成其损失210137.60元为由，向被告提出赔偿申请，要求赔偿90000元。被告于同年8月1日书面答复原告不同意赔偿。另查明，原告原经营的“鄞县邱隘欣欣线厂”和“鄞县邱隘欣欣服装辅料厂”的工商登记注册地鄞州区邱隘镇盛垫村2幢B单元404室房屋，系原告与前夫赵福良以赵福良姐姐赵杏珍名义购买的单位集资房，产权登记在赵杏珍名下。2003年6月，原告与赵福良经原审法院调解离婚时约定将该房屋赠与给儿子赵侠（系智力残疾）。此后，赵福良于2009年7月15日将该房产变更登记在其名下，并于同年7月19日与当地拆迁部门签订了房屋拆迁安置协议，领取�拆迁补偿款。原告为此于2011年7月28日以其儿子赵侠名义向原审法院起诉，要求确认房屋属赵侠所有并享有拆迁安置权利。一、二审法院经审理后判决支持了其诉讼请求。赵福良不服二审判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2012年8月6日裁定驳回其再审申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据原、被告提供的证据，被告在履行工商档案登记保管职责过程中造成档案灭失，以致不能提供给原告个体户登记档案材料的行为，对原告的权利构成影响，系事实行政行为。原告以该事实行政行为侵犯其合法权益为由向被告申请赔偿，未果后提起行政赔偿诉讼，�合国家赔偿受案条件。原告诉称被告故意损毁工商档案材料，缺乏事实依据。其次，该事实行政行为与原告诉称的损失没有法律上的因果关系。因原告诉称其所需的工商档案材料，即其申请登记时提供的该份场地证明与民事诉讼有关，能够作为该民事诉讼的定案证据，但原告向被告提交的该份材料属于其完成工商注册而非解决民事争议需要，且事实上原告最终赢得民事诉讼也并非根据该证明材料。因此，该场地证明提供与否，与原告的民事诉讼结果没有必然联系。再者，根据民事判决结果，原告不存在合法权益损失，且原告也未能提供其具体损失的证据。故原告的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。至于原告要求确认被告未妥善保管原告注册的三家个体工商户的档案信息，造成档案灭失行为违法的诉讼请求，因被告管理档案行为属于其内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金共计90000元的诉讼请求。
上诉人上诉称，被上诉人辩称涉案场地证明已因火灾烧毁，缺乏证据佐证。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及精神抚慰金共计90000元。
被上诉人未作书面答辩，在审理时辩称：一、本案所涉档案管理相关情况属于行政机关内部管理行为，不属于行政赔偿受案范围。二、即使属于行政赔偿受案范围，上诉人也不存在因涉案场地证明灭失而遭受损失的事实，上诉人要求赔偿没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向�院提供新的证据。双方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案所涉保管档案行为，属于被上诉人完成工商登记行为之后的附随义务。上诉人以被上诉人保管档案不善给其造成损害为由提起行政赔偿诉讼的，属于国家赔偿受案范围。被上诉人认为档案管理属于行政机关内部管理行为，不属于行政赔偿受案范围的观点，本院不予采信。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，侵犯公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人未能提供因被上诉人�案保管不善致其遭受直接损失的相关证据。涉案场地证明与上诉人所涉民事诉讼结果并无直接关联，上诉人为该民事诉讼付出的财力和精力损失不属于被上诉人档案保管不善致其遭受直接损失的范畴。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯人身权，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被上诉人档案保管不善并未侵犯上诉人的人身权，故支付精神损害抚慰金的前提条件不存在。上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金，于法不符。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 秦 峰
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年五月五日
代书 记员 俞 佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
呼民一终字第00545号
上诉人（原审被告）内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王宏俊，该公司董事长。
委托代理人祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张振武，男，1968年12月12日出生，汉族，联通职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人马越，文盛律师事务所律师。
上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）因与被上诉人张振武房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人巨华公司的委托代理人祁金平，被上诉人张振武及其委托代理人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月16日，张振武与巨华公司签订了《商品房买卖合同》，由张振武购买巨华公司位于呼和浩特市赛罕区东影南街58号巨华时代广场住宅区（朗域）的第6幢5单元12层西户房屋一套，建筑面积为150.85平方米，总价款为402770。同时双方约定：巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张振武支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，张振武有权解除合同，张振武要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张振武支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，张振武交清了购房款。巨华公司于2012年7月29日将房屋交付与张振武。张振武诉至法院，请求依法判令巨华公司赔偿张振武违约金30000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，张振武与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，巨华公司应当按约履行交房义务，巨华公司逾期交房302天，应当按照约定向张振武支付违约金。对于张振武部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于本判决书生效后15日内给付原告张振武逾期交房违约金6082元（402770元×0.00005×302天）；二、驳回原告张振武的其他诉讼请求。案件受理费275元，由张振武负担225元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担50元。
巨华公司不服一审判决，向本院提出上诉称，2010年1月16日巨华公司与张振武签订了《商品房买卖合同》，张振武购买巨华公司开发的位于赛罕区东影南路58号巨华时代广场住宅区（朗域）的商品房一套。合同签订后，巨华公司在施工过程中，由于国家机关对于民用建筑的外墙保温有了新的规定，内蒙古公安消防总队、呼和浩特市公安局等单位也对上述文件进行了转发，因此，巨华公司在施工过程中也相应对设计、施工等进行了变更，同时发出了《关于巨华时代广场小区外墙外保温材料变更的通知》，将现外墙保温材料变更为符合国家现行质量标准的挤塑板，停止使用原B1级聚苯板。巨华公司并且购买了相应的材料。因此，巨华公司逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，存在不可抗力的免责事由。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销一审判决，依法改判驳回张振武的诉讼请求或发回重审。
张振武答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。巨华公司与张振武签订合同依法有效，巨华公司逾期交房构成违约，应支付违约金。张振武不同意巨华公司所说的不可抗力的事由，合同里有约定，如果有不可抗力，必须告知买受人，巨华公司说是政府行为，将政府行为列为不可抗力，导致了对不可抗力的滥用。巨华公司称变更外墙保温的通知，张振武没有收到。巨华公司并不符合延期交房的条件，应承担违约责任。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：巨华公司是否应支付逾期交房的违约金。
张振武与巨华公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。依据双方所签《商品房买卖合同》约定，巨华公司应当在2011年9月30日前交付房屋；巨华公司逾期交房的，逾期交房不超过90日，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张振武支付已交付房价万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，张振武有权解除合同，张振武要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，巨华公司按日向张振武支付已交付房价款万分之零点五的违约金。巨华公司逾期交房302天，应当按照合同约定向张振武支付相应的违约金。巨华公司提出逾期交付房屋，是由于国家政策法规的出台导致的，属于不可抗力的理由，因不符合不可抗力的情形，故不能免除其违约责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巨华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由内蒙古巨华房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉凤
审 判 员 鄂晓红
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘常欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终744号
上诉人（原审被告）：佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗伟胜。
委托代理人：陆沛林，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芷珊，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司（以下简称汇威达公司）因与被上诉人陈芷珊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，上诉人汇威达公司于2016年3月9日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人汇威达公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司撤回上诉。
本案受理费3992.77元，减半收取1996.39元，由上诉人佛山市汇威达电力科技产业园开发有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 徐允贤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆灏珺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1109号
原告刘某。
被告县某。
本院在审理原告刘某与被告县某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。退回原告刘某预交案件受理费150元。
代理审判员 曹晓明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 岚
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00223号
原告黄石市临江物业管理有限公司，住所地黄石市西塞山区中窑湾8号。
法定代表人顾光元，公司经理。
委托代理人姜蕾、石钧中，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告范元华。
本院在审理原告黄石市临江物业管理有限公司诉被告范元华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄石市临江物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄石市临江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄石市临江物业管理有限公司负担。
审判员 万劲
二〇一五年三月四日
书记员 陈道
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第922号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪于2009年11月25日被本院判处合并执行有期徒刑二年。因本案于2014年4月19日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人郑蒙蒙。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年2月份以来，被告人刘某伙同“老表”（另案处理）先后在苍南县钱库镇章均洋村206号、209号旁的简易房内，以“三公”形式召集他人赌博并从中抽取头薪。赌场开设期间，刘学财（已判决）受雇佣在赌场负责望风，刘学兰（已判决）在赌场内为参赌人员提供赌资。同年5月15日，该赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员22人（均已行政处罚），赌资18701元。经查，该赌场参赌人员累计达二百人次以上。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘学财、刘学兰供述，证人岑某甲、雷某甲、林某甲、龚某、林某乙、王某甲、金某、岑某乙、邹某、朱某甲、朱某乙、雷某乙、黄某甲、王某乙、王某丙、贾某、黄某乙、张某、陈某、柳某、袁某、康某的证言，检查笔录、辨认笔录，收缴清单、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某有前科劣迹，可以酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑三年至五年之间量刑的意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年10月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
代理审判员 黄崇彬
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00285号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年10月7日出生于安徽省合肥市，蒙古族，小学文化，无业，聋哑人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留。同年12月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师，执业证号15001201311565780。
被告人谭某，女，1990年1月13日出生于河南省宝丰县，汉族，文盲，农民，聋哑人。因犯盗窃罪，于2006年8月被山东省市中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月19日被抓获，同月20日被刑事拘留。同年12月26日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人代露，重庆众申律师事务所律师，执业证号15001201411644424。
翻译人员唐建，重庆市残疾联合会聋哑人翻译老师。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人刘某、谭某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孟冰、被告人谭某及其辩护人代露、翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年11月12日上午，被告人刘某、谭某在重庆市巴南区鱼洞328公交客车上，乘人不备之机，由谭某作掩护，刘某采取拉包拉链的方法，将被害人张某挎包内装有现金900元及银行卡等物品的钱包扒走。赃款由二人使用。
2013年11月13日上午，被告人刘某、谭某在重庆市巴南区鱼洞328公交客车上，采取同样的方法，将被害人杨某乙挎包内的现金300元及老年证等物品扒走。赃款被二人使用。
被告人刘某、谭某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某、谭某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，刘某、谭某的户籍信息，谭某的前科材料，搜查、辨认笔录，扣押清单，情况说明，到案经过，证人高某、利某、候某、杨某甲的证言，被害人张某、杨某乙的陈述，被告人刘某、谭某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某、谭某以非法占有为目的，两次扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、谭某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人谭某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人刘某、谭某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人刘某、谭某均系聋哑人，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年11月19日起至2014年5月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年11月19日起至2014年5月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人张某900元、退赔被害人杨某乙300元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王俞环
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第549号
申请执行人：刘三和，男，汉族，住茌平县。
申请执行人：曹桂英，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：刘苏，女，汉族，住茌平县。
被执行人：朱志宏，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省。
本院在执行刘三和等人与中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款566669.71元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）聊民五终字第208号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年三月十六日
书记员 王 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第101号
申请人丁邦兰，女，1967年7月4日生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人李泓辉，上海东座律师事务所律师。
申请人丁邦兰申请宣告戴钧无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人戴钧，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地上海市。申请人称：申请人与被申请人系继母子关系，被申请人因智力问题被中国残疾人联合会确认为智力残疾人，2015年4月28日，被申请人戴钧被上海精神卫生中心诊断为精神迟滞，伴发精神障碍，现生活不能自理。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人戴钧患有中度精神发育迟滞、目前应评定为无民事行为能力。申请人系被申请人继母，被申请人生父母均已死亡，被申请人亦无其他兄弟姐妹，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
上述事实，有户籍证明、残疾证、诊疗意见书、死亡医学证明书、结婚证、鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人戴钧为无民事行为能力人；
二、指定申请人丁邦兰为被申请人戴钧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一五年十一月二十三日
书记员 何 畏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条??不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第00020号
异议人黄卫华。
申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰功路680号1幢302室。
法定代表人陈先阔，该公司总经理。
委托代理人徐贤赛，该公司员工。
被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希前进东路**号。
负责人黄建华，该厂投资人。
申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷执行一案中，本院依法查封了位于昆山市千灯镇洪信路199号厂房内的两台机器，案外人黄卫华向本院提出异议。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
案外人黄卫华向本院提出异议称：在申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷执行一案过程中，贵院误将案外人位于千灯镇洪信路199号厂房内的两台覆膜机当做被执行人的财产予以查封；故要求依法解除异议申请人所有的两台覆膜机的查封。
异议人黄卫华为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一设备租赁协议一份。证明涉案型号为1100型的覆膜机系异议人租赁给被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂使用。
本院经审查查明：上海神雨化工科技有限公司与昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷一案，经本院审理后，于2014年2月11日作出（2013）昆商初字第2431号民事调解书，依该裁决“被告昆山市震豪纸制品装璜厂结欠原告上海神雨化工科技有限公司货款99300元，参照原告实际支付的诉讼费用赔偿其他损失3054元，两款合计102354元，由被告于2014年2月21日前付30000元，2014年3月25日前付20000元，2014年4月25日前付20000元，2014年5月25日前付20000元，余款12354元于2014年6月25日前付清。”该调解书现已发生法律效力。因被告昆山市震豪纸制品装璜厂未按照本院生效法律文书履行，权利人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。在该案执行过程中，本院于2015年5月13日查封位于千灯镇洪信路199号厂房内的高精度带油复膜机（生产商为吴泰集团）一台及型号为FYB1100/1000号高精度复膜机（生产商为浙江瑞安市鑫星机械厂）一台，并查封办公室一间。后案外人黄卫华向本院提出异议并提供设备租赁协议复印件一份，其内容为：“甲方:黄卫华身份证：××；乙方：昆山市震豪纸制品装璜厂；经双方友好协商，甲方同意将甲方所有的覆膜机1100型两台、1400型一台租给乙方使用，月租金4000元，大写肆仟元整。支付方式：每年支付一次，付款时间为三月五号前支付上一年的租金。”下方甲方处有黄卫华签名；乙方处加盖昆山市震豪纸制品装璜厂公章，落款时间为2013年5月15日。
上述事实有申请执行人提供（2013）昆商初字第2431号民事调解书，本院(2014)昆执字第2056号执行一案中查封裁定及清单和执行笔录；异议申请人提供异议申请书及设备租赁合同协议的在案予以佐证。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（五）项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，异议申请人仅提供一份设备租赁协议，并未提供相应设备购销合同、发票、款项交接等证据证明涉案的两台设备系异议申请人所有。故异议人认为涉案两台覆膜机系其所有之主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄卫华提出的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 潘红刚
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王 强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第00020号异议人黄卫华。申请执行人上海神雨化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰功路680号1幢302室。法定代表人陈先阔，该公司总经理。委托代理人徐贤赛，该公司员工。被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂，住所地江苏省昆山市玉山镇兵希前进东路**号。负责人黄建华，该厂投资人。申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷执行一案中，本院依法查封了位于昆山市千灯镇洪信路199号厂房内的两台机器，案外人黄卫华向本院提出异议。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。案外人黄卫华向本院提出异议称：在申请执行人上海神雨化工科技有限公司与被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷执行一案过程中，贵院误将案外人位于千灯镇洪信路199号厂房内的两台覆膜机当做被执行人的财产予以查封；故要求依法解除异议申请人所有的两台覆膜机的查封。异议人黄卫华为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一设备租赁协议一份。证明涉案型号为1100型的覆膜机系异议人租赁给被执行人昆山市震豪纸制品装璜厂使用。本院经审查查明：上海神雨化工科技有限公司与昆山市震豪纸制品装璜厂买卖合同纠纷一案，经本院审理后，于2014年2月11日作出（2013）昆商初字第2431号民事调解书，依该裁决“被告昆山市震豪纸制品装璜厂结欠原告上海神雨化工科技有限公司货款99300元，参照原告实际支付的诉讼费用赔偿其他损失3054元，两款合计102354元，由被告于2014年2月21日前付30000元，2014年3月25日前付20000元，2014年4月25日前付20000元，2014年5月25日前付20000元，余款12354元于2014年6月25日前付清。”该调解书现已发生法律效力。因被告昆山市震豪纸制品装璜厂未按照本院生效法律文书履行，权利人向本院申请强制执行，本院业已立案受理。在该案执行过程中，本院于2015年5月13日查封位于千灯镇洪信路199号厂房内的高精度带油复膜机（生产商为吴泰集团）一台及型号为FYB1100/1000号高精度复膜机（生产商为浙江瑞安市鑫星机械厂）一台，并查封办公室一间。后案外人黄卫华向本院提出异议并提供设备租赁协议复印件一份，其内容为：“甲方:黄卫华身份证：××；乙方：昆山市震豪纸制品装璜厂；经双方友好协商，甲方同意将甲方所有的覆膜机1100型两台、1400型一台租给乙方使用，月租金4000元，大写肆仟元整。支付方式：每年支付一次，付款时间为三月五号前支付上一年的租金。”下方甲方处有黄卫华签名；乙方处加盖昆山市震豪纸制品装璜厂公章，落款时间为2013年5月15日。上述事实有申请执行人提供（2013）昆商初字第2431号民事调解书，本院(2014)昆执字第2056号执行一案中查封裁定及清单和执行笔录；异议申请人提供异议申请书及设备租赁合同协议的在案予以佐证。本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于》第二十五条第一款第（五）项规定：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，异议申请人仅提供一份设备租赁协议，并未提供相应设备购销合同、发票、款项交接等证据证明涉案的两台设备系异议申请人所有。故异议人认为涉案两台覆膜机系其所有之主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回异议人黄卫华提出的执行异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  虞 侠审 判 员  潘红刚人民陪审员  周 琛二〇一五年七月二十八日书 记 员  王 强
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执保字第71号
�请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行
被执行人：梁宝钢
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人梁宝钢借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字第62号民事裁定书，已实施保全。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘玉山
二〇一四年十一月二十六日
书记员 牛志博
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1965号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，支行长。
委托诉讼代理人：盖文宝，男，1961年1月10日生，吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行客户经理。
被告：丛国辉，男，1970年9月6日生，住吉林省柳河县。
被告：李桂兰，女，1973年1月15日生，住吉林省柳河县。
被告：王辉，男，1983年10月10日生，住吉林省柳河县。
被告：满洪玲，女，1986年1月15日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）诉被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖文宝到庭参加诉讼。被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丛国辉偿还原告借款本金22375.26元及利息（借款正常利息以及逾期加罚利息），借款人承担借款责任，保证人承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛国辉及妻子李桂兰于2015年4月9日，在我处共同借款本金3万元，2016年4月8日到期6000元已结清；2017年4月8日到期金额6000元，余额4375.26元，2018年4月8日到期18000元，现余额18000元，贷款总余额22375.26元；王辉及妻子满洪玲于2015年4月9日在我处共同贷款本金2万元，现已结清。被告丛国辉、王辉为联保贷款。
被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告丛国辉、李桂兰共同向原告农村商业银行借款3万元，王辉、满洪玲共同向原告借款2万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限为36个月，利率为基准利率上浮135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定甲方成员（丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲）对甲方其他成员的全部借款相互承担连带保证责任，担保期间为两年。并约定丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用。被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。同日，原告向被告丛国辉、李桂兰发放了贷款人民币3万元，向王辉、满洪玲发放了贷款2万元，被告丛国辉在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为10.733334‰。丛国辉借款3万元为2016年4月8日到期金额6000.00元，现已结清；2017年4月8日到期金额6000.00元，现余额4375.26元；2018年4月8日到期金额18000.00元，现余额18000.00元；现贷款总余额22375.26元，偿还利息为191.52元。王辉、满洪玲借款2万元已偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告丛国辉、李桂兰签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告丛国辉、李桂兰未按约定期限偿还各自的借款本金及利息即属违约，且原、被告之间签订的合同约定丛国辉、李桂兰不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告丛国辉、李桂兰偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中王辉、满洪玲自愿对对方贷款承担相互联保责任，均在《吉林省农村信用社农户担保借款合同》中签字，根据合同约定，被告王辉、满洪玲提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案原告于2017年9月8日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告王辉、满洪玲对丛国辉、李桂兰贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条及上述法律规定，判决如下：
一、被告丛国辉、李桂兰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金22375.26元及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年4月9日起算至2017年4月8日止，按本金2.4万元、月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2017年4月9日起算至执行完毕之日止，1.8万元本金按月利率10.733334‰计算利息；2017年4月9日起算至执行完毕之日止，4375.26元本金按月利率16.100001‰计算利息；上述利息再减去已偿还的利息191.52元）；
二、被告王辉、满洪玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向丛国辉、李桂兰进行追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（缓交、已减半），由被告李桂兰、丛国辉、王辉、满洪玲负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙世潇
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1965号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。法定代表人：边炳尉，支行长。委托诉讼代理人：盖文宝，男，1961年1月10日生，吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行客户经理。被告：丛国辉，男，1970年9月6日生，住吉林省柳河县。被告：李桂兰，女，1973年1月15日生，住吉林省柳河县。被告：王辉，男，1983年10月10日生，住吉林省柳河县。被告：满洪玲，女，1986年1月15日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）诉被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盖文宝到庭参加诉讼。被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告丛国辉偿还原告借款本金22375.26元及利息（借款正常利息以及逾期加罚利息），借款人承担借款责任，保证人承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丛国辉及妻子李桂兰于2015年4月9日，在我处共同借款本金3万元，2016年4月8日到期6000元已结清；2017年4月8日到期金额6000元，余额4375.26元，2018年4月8日到期18000元，现余额18000元，贷款总余额22375.26元；王辉及妻子满洪玲于2015年4月9日在我处共同贷款本金2万元，现已结清。被告丛国辉、王辉为联保贷款。被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告丛国辉、李桂兰共同向原告农村商业银行借款3万元，王辉、满洪玲共同向原告借款2万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限为36个月，利率为基准利率上浮135%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定甲方成员（丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲）对甲方其他成员的全部借款相互承担连带保证责任，担保期间为两年。并约定丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用。被告丛国辉、李桂兰、王辉、满洪玲在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印。同日，原告向被告丛国辉、李桂兰发放了贷款人民币3万元，向王辉、满洪玲发放了贷款2万元，被告丛国辉在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为10.733334‰。丛国辉借款3万元为2016年4月8日到期金额6000.00元，现已结清；2017年4月8日到期金额6000.00元，现余额4375.26元；2018年4月8日到期金额18000.00元，现余额18000.00元；现贷款总余额22375.26元，偿还利息为191.52元。王辉、满洪玲借款2万元已偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告丛国辉、李桂兰签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告丛国辉、李桂兰未按约定期限偿还各自的借款本金及利息即属违约，且原、被告之间签订的合同约定丛国辉、李桂兰不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿、代偿借款本息及相关费用，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告丛国辉、李桂兰偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中王辉、满洪玲自愿对对方贷款承担相互联保责任，均在《吉林省农村信用社农户担保借款合同》中签字，根据合同约定，被告王辉、满洪玲提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案原告于2017年9月8日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告王辉、满洪玲对丛国辉、李桂兰贷款承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条及上述法律规定，判决如下：一、被告丛国辉、李桂兰于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金22375.26元及相应利息（计息方式为：计息时间自2015年4月9日起算至2017年4月8日止，按本金2.4万元、月利率10.733334‰计算利息；计息时间自2017年4月9日起算至执行完毕之日止，1.8万元本金按月利率10.733334‰计算利息；2017年4月9日起算至执行完毕之日止，4375.26元本金按月利率16.100001‰计算利息；上述利息再减去已偿还的利息191.52元）；二、被告王辉、满洪玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向丛国辉、李桂兰进行追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（缓交、已减半），由被告李桂兰、丛国辉、王辉、满洪玲负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一七年十月二十一日书记员  孙世潇—46——45—
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00523号
原告：李岩，男，1970年12月26日出生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。
委托代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告：单永刚，男，1978年4月5日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。
本院在审理原告李岩诉被告单永刚不当得利纠纷一案中，原告李岩于2015年2月12日，以证据不足为由，向本院提出对被告单永刚的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费8433.00元，减半收取4216.50元，由原告李岩承担。
审 判 长 金 智
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张梅祥
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜县民一初字第1364号
原告财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，系财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员。
委托代理人郑某，财产保险股份有限公司辽宁分公司工作人员。
被告马某甲。
被告马某乙。
原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告马某甲、马某乙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人吴某某、郑某，被告马某乙到庭参加诉讼，被告马某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日18时许，被告马某乙驾驶被告马某甲的辽JCXX**号“奇瑞”牌小型汽车，沿S205线由北向南行驶至55公里600米，与骑自行车人宫某某相撞，造成宫某某死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告马某乙逃逸。2012年11月5日，马某乙被公安机关抓获。阜蒙县交通警察大队认定，马某乙的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故全部责任，宫某某无责任。阜蒙县检察院以阜县检公刑诉（2013）第7号起诉书指控被告马某乙犯交通肇事罪，于2013年1月9日向阜蒙县人民法院提起公诉。阜蒙县人民法院于2013年4月3日作出（2013）阜县刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿宫某某家属死亡赔偿金等各项费用186796.50元。原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司不服阜蒙县人民法院一审判决，上诉至辽宁省阜新市中级人民法院，阜新市中级人民驳回上诉，维持原判。原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司于2013年7月15日将上述赔偿款赔付给宫某某家属。
根据交强险及商业三者险条款，交通肇事无证逃逸属责任免除，原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司不应承担赔付义务。原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司请求法院判决马某乙归还赔付款186796.50元。
被告马某乙辩称，交强险部分不应返还，商业险部分无能力返还。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，2012年11月3日18时许，被告马某乙无驾驶证驾驶被告马某甲的辽JCXX**号“奇瑞”牌小型汽车，沿S205线由北向南行驶至55公里600米，与骑自行车人宫某某相撞，造成宫某某死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告马某乙逃逸。2012年11月5日，马某乙被公安机关抓获。阜蒙县交通警察大队认定，马某乙的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故全部责任，宫某某无责任。阜蒙县检察院以阜县检公刑诉（2013）第7号起诉书指控被告马某乙犯交通肇事罪，于2013年1月9日向阜蒙县人民法院提起公诉。阜蒙县人民法院于2013年4月3日作出（2013）阜县刑初字第37号刑事附带民事判决书，判决XX财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿宫某某家属死亡赔偿金等各项费用186796.50元。XX财产保险股份有限公司辽宁分公司不服阜蒙县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）阜县刑初字第37号刑事附带民事判决，上诉至辽宁省阜新市中级人民法院，阜新市中级人民驳回XX财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉，维持原判。XX财产保险股份有限公司辽宁分公司于2013年7月15日将赔偿款赔付给宫某某家属。
另查明，本案肇事车辆辽JCXX**号“奇瑞”牌小型汽车在XX财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，保险期限自2012年9月30日至2013年9月29日止；同时，该车在XX财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为300000.00元，保险期限自2012年9月30日至2013年9月29日止。XX财产保险股份有限公司辽宁分公司为本案肇事车辆提供的商业第三者责任险保险合同属格式合同，在该车投保时，XX财产保险股份有限公司辽宁分公司没有采取合理方式提请投保人注意该格式合同中的免责条款。
本院认为：马某乙无驾驶证发生交通事故，导致第三人损害，XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆交强险责任限额内对第三人予以赔偿后即取得向侵权人马某甲、马某乙追偿的权利，对XX财产保险股份有限公司辽宁分公司要求马某甲、马某乙归还其在肇事车辆交强险责任限额内向宫某某家属赔付的110000.00元的诉讼请求，本院予以支持。马某乙无驾驶证肇事，应承担偿付义务的70%，马某甲作为肇事车辆所有权人，未对自己的车辆尽到适当的管理义务，致使马某乙无驾驶证驾驶肇事车辆，应承担偿付义务的30%。XX财产保险股份有限公司辽宁分公司为本案肇事车辆提供商业第三者责任险保险合同时，未采取合理方式提请投保人注意该格式合同中的免责条款，因此该免责条款无效，基于此，两审法院判决XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆商业第三者责任险限额内赔付宫某某家属76796.50元，XX财产保险股份有限公司辽宁分公司对该款无追偿权，现XX财产保险股份有限公司辽宁分公司要求二被告归还该款没有法律依据，对XX财产保险股份有限公司辽宁分公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告马某乙偿付原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司交强险赔付款77000.00元，本判决生效后1个月内履行；
被告马某甲偿付原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司交强险赔付款33000.00元，本判决生效后1个月内履行；
驳回原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035.00元，邮寄费75.00元，合计4110.00元，原告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司负担1690.00元，被告马某乙负担1694.00元，被告马某甲负担726.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 于英凯
代理审判员 范 哲
人民陪审员 孙晓艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾 莉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第209号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢书民。因殴打他人于2006年8月30日被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因本案于2012年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人谢书民犯强奸罪、非法拘禁罪一案，于2013年2月1日作出（2013）杭余刑初字第61号刑事判决。原审被告人谢书民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月10日至1月13日间，被告人谢书民伙同殷世祥、殷海情（均已判刑）等经预谋后，为达到让被害人周某、杨某到娱乐场所工作赚钱供其花销的目的，在杭州市余杭区余杭街道施桥河旅馆房间、余杭街道铁官坊KTV等地采用言语威胁、看管等方式限制二名被害人的人身自由。被告人谢书民与殷世祥具体负责看管，殷海情胁迫被害人不得离开拘禁场所，联系娱乐场所并胁迫被害人去上班。
2010年1月13日下午至傍晚，被告人谢书民还利用被害人被限制人身自由不敢反抗的心理，采用言语威胁等方法，在施桥河旅馆405房间内，先后强行与被害人周某、杨某发生性关系。
另查明，被告人谢书民于2012年8月17日向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人谢书民伙同他人非法剥夺他人人身自由，在拘禁过程中，又独自违背妇女意志，采用言语威胁等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已分别构成非法拘禁罪、强奸罪，依法予以数罪并罚。被告人谢书民对非法拘禁犯罪表示认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条之规定，以强奸罪，判处被告人谢书民有期徒刑七年六个月；以非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月。
上诉人谢书民上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人谢书民犯强奸罪和非法拘禁罪的事实，有被害人周某、杨某的陈述和辨认笔录，证人翁某、刘某、王某、洪某的证言，旅客住宿登记表，现场勘验检查笔录，人身检验报告，法医物证鉴定书，刑事判决书，抓获和破案经过，户籍证明，行政处罚决定书，被告人谢书民及非同案共犯殷世祥、殷海情的供述和辨认笔录等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人谢书民以原判量刑过重为由提出的改判请求，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 徐 华
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第150号
原告甲公司，住所地：北京市海淀区双榆树西里甲29号楼北侧楼房一层106号。
法定代表人徐斌，董事长。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：山西省孝义市兑镇镇。
负责人薛虎平。
委托代理人刘晓勇，系该公司法务处法务专员。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人封建英，被告乙公司委托代理人刘晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2011年11月9日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供深井水处理设备1套，合同价款人民币220万元，结算方式为预付10%定金，设备运抵现场验收合格付30%，安装调试完毕验收合格并签署验收证书后付30%，稳定运行后付20%，质保金为合同总价的10%，在质保期满无质量问题后付清，质保期为设备最终验收合格投入使用后起12个月。合同签订后，原告依约进行了设备的供货、安装、调试等，设备于2013年12月29日验收合格投入使用。原告已履行完毕全部合同义务，但被告未按时足额付款，尚欠到期货款人民币150万元。原告多次要求被告支付款项，但被告以种种理由推拖至今。为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告人民币150万元及自2013年12月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告甲公司向本院提供了如下证据：
1、《工矿产品购销合同》复印件1份，证明2011年11月9日，原、被告签订了购销合同，具体约定了供货产品、价款、付款方式等事项，其中第十一条详细写明了付款期限。
2、工程设备验收单复印件1份，证明被告于2013年12月29日对原告供应的设备予以验收。
3、北京增值税专用发票复印件2份，证明原告已于2013年8月13日给被告开具了增值税专用发票。
被告乙公司对原告起诉之事实无异议，同意支付原告货款及违约金，但辩称，因公司经营困难，无法确定付款时间，希望原告能宽限付款期限。
经庭审质证，被告乙公司对原告甲公司提供之证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2011年11月9日，原告甲公司与被告乙公司签订《工矿产品购销合同》一份，由原告向被告提供深井水处理设备1套，合同价款人民币220万元。合同第十一条约定的结算方式及期限为：预付款：10%定金。设备运抵现场，提供全额增值税专用发票，验收合格付30%，安装调试完毕，验收合格并签署验收证书后付30%，稳定运行后付20%。质保金：合同总价的10%（质保期满无质量问题后付清，质保期为设备最终验收合格投入使用后起12个月）。合同签订后，原告依约履行了设备的供货、安装、调试等义务，并为被告开具了金额总计220万元的增值税专用发票。2013年12月29日，原告供应设备经验收合格投入使用，被告为原告出具了《工程设备验收单》，载明：“经检验，资料完备。设备运行正常，符合合同标准，予以验收！”。被告于2011年11月向原告付款10万元，于2013年9月向原告付款50万元，于2014年6月向原告付款10万元，共计付款70万元，尚欠到期货款人民币150万元。原告向被告催款未果，诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思之表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。双方均应严格依约履行。原告已依约向被告履行了供货、安装、调试等义务，被告理应依约及时向原告履行付款义务。双方所签合同明确约定，设备稳定运行后应付货款总价的90%，即198万元，质保金为合同总价的10%，即22万元，质保期为设备最终验收合格投入使用后起12个月。被告于2013年12月29日为原告出具了《工程设备验收单》，故质保期限届满之日为2014年12月29日。现原告向被告主张剩余设备款项，本院依法予以支持。被告至今只向原告付款70万元，仅占合同总价的31.8%，故原告要求被告支付自2013年12月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，本院依法予以支持，但其中的质保金22万元的起算时间应为2014年12月29日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款人民币150万元；
二、被告乙公司支付原告甲公司上述款项中的128万元从2013年12月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算之逾期付款违约金；
三、被告乙公司支付原告甲公司上述款项中的22万元从2014年12月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算之逾期付款违约金。
（上述一、二、三项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭 立 香
审判员 张忠和人民陪审员殷永生
二〇一五年七月七日
书记员 梁 洁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第360号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何某。因本案于2012年5月2日被桐乡市公安局取保候审，在取保候审期间脱逃，于2014年3月26日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2012）575号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2009年6月1日，被告人何某以个人名义在中国农业银行股份有限公司桐乡市支行办理了一张中国农业银行可透支15000元的公务卡（卡号为00×××85），供自己使用，后该卡升级透支额度30000元。被告人何某自开卡之日起使用该卡在ATM机上取现及KTV、足浴店、住宿、酒店等场所透支刷卡消费。至2010年7月12日最后一次消费后共计透支本金27900.70元。后经中国农业银行桐乡市支行多次电话、上门、信函等方式催讨，被告人何某至今仍未归还。
公诉机关认为，应当以信用卡诈骗罪追究被告人何某的刑事责任。
以上事实，被告人何某在庭审中亦无异议，并有证人证言、信用卡消费记录、催收帐户记录、通某、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金27900余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人何某能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一四年四月二十八日
书记员 蒋峰凤
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初675号
原告崔善成，男，1946年10月16日出生，汉族，农民，系受害人张淑芹之夫。
委托代理人郝瑞峰、李芳芳，河南忠义律师事务所律师。
被告刘增臣，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告菏泽市速龙物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司。
住所地山东省菏泽市。
被告张梦梦，男，1992年10月10日出生，汉族，农民。
被告艾广超，男，成年。
本院在审理原告崔善成与被告刘增臣、菏泽市速龙物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司、张梦梦、艾广超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔善成于2016年3月11日向本院请求撤回对被告张梦梦、艾广超起诉的申请。
本院认为，原告崔善成在本案审理期间申请撤回对被告张梦梦、艾广超的起诉，系原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔善成撤回对被告张梦梦、艾广超的起诉。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王军利
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第65号
原告：惠坤，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照钢铁有限公司，住所地日照市。
法定代表人：李士才，总经理。
委托代理人：吴海营，男，系被告公司职工。
原告惠坤与被告日照钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员刘利红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠坤、被告日照钢铁有限公司的委托代理人吴海营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠坤诉称：原告于2012年7月进入日照钢铁有限公司保卫部以来，平均每天工作时间都大于8小时，并且没有休息日和节假日，也没有发放加班费。被告自2013年1月起为原告缴纳五险一金。2013年12月，在原告没有辞职，也没有违反公司规定的情况下，被告口头将原告辞退。请求判决被告为原告补交2013年7月到2013年12月六个月的五险一金3195元，被告补发原告2013年12月工资2916.6元，支付违约解除劳动合同补偿金19090.9元，被告补发原告2012年7月至2013年12月节假日及星期天的加班费57738.6元。庭审中，原告惠坤放弃要求被告为其补交2013年7月到2013年12月期间五险一金3195元的诉讼请求。
被告日照钢铁有限公司辩称：1、原告诉求的五险一金非诉讼事宜，如果原告认为被告应为其补缴五险一金应到劳动行政部门申请。2、在劳动仲裁审理时，已经确认原告在该2013年12月仅上班5天就擅自离职。3、关于原告主张的解除劳动合同补偿金，未经仲裁前置程序，且原告属于擅自离职，根据法律规定原告无权主张。4、因原告擅自离职，被告未为其办理离职手续，在原告向被告递交辞职申请后被告同意为其办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，原告惠坤到被告日照钢铁有限公司处从事保安岗位工作，双方签订劳动合同，合同期限自2012年7月10日至2015年7月10日，约定月工资标准为2200元。被告为原告缴纳2013年1月至2013年12月的社会保险费。原告主张2013年12月被口头辞退，当月出勤25天。被告对此不予认可，称原告2013年12月仅出勤5天就擅自离职。被告未为原告发放2013年12月份工资。原告提供《保安队员交接班记录表》复印件一宗，用以证明节假日加班情况。被告认为原告提交的证据系复印件，且无法证明原告存在加班情况。
另查明：2014年10月10日，原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补发原告2013年12月工资3500元，被告补发原告2012年7月至2013年12月节假日及星期天的加班费54086元，被告为原告出具辞退证明、办理辞退手续。该委作出日劳人仲案字（2014）第266-1号仲裁裁决书，认定原告惠坤出勤至2013年12月5日，裁决日照钢铁有限公司支付惠坤2013年12月工资506元，该裁决为终局裁决。该委对其他申请事项另作出日劳人仲案字（2014）第266-2号仲裁裁决书，裁决：1、双方之间的劳动关系自2014年10月10日解除；2、日照钢铁有限公司应出具解除或者终止劳动合同的证明，并为惠坤办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回惠坤的其他仲裁请求。原告惠坤不服以上两份仲裁裁决，遂提出本案诉讼。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等证据证实。
本院认为：原告与被告均同意解除劳动合同，仲裁机构认定双方劳动关系于原告提起仲裁申请之日即2014年10月10日解除，符合法律规定，本院予以确认。双方对于仲裁机构裁决被告为原告出具解除或者终止劳动合同的证明，为原告办理档案和社会保险关系转移手续，均无异议，亦符合法律规定，本院予以确认。原告惠坤自愿放弃要求被告为其补缴五险一金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告要求被告支付2013年12月工资2916.6元的请求，劳动仲裁部门已对该请求事项作出终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，对于法律规定的终局裁决案件，用人单位有证据证明仲裁裁决有适用法律、法规确有错误等六种情形之一时，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故申请撤销终局裁决的主体仅限用人单位，原告无权提起，且本院作为基层法院无权审理终局裁决，本院依法不予处理。
关于原告要求被告支付违约解除劳动合同补偿金19090.9元的请求，系原告新增加诉讼请求，未经仲裁前置程序，但因该请求基于解除劳动合同这一事实，与本次诉讼具有不可分性，本院予以合并审理。原告未就被告违法解除劳动合同进行举证，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补发2012年7月至2013年12月节假日及星期天的加班费57738.6元的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提供的《保安队员交接班记录表》系复印件，其内容没有记载关于被告单位的任何信息，且被告亦不予认可，该证据的真实性与关联性均无法确认，本院对原告提供的《保安队员交接班记录表》不予采信，对原告主张的加班费不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告惠坤与被告日照钢铁有限公司之间的劳动关系自2014年10月10日解除；
二、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内为原告惠坤出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告惠坤的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘利红
二〇一五年三月四日
书 记 员 山 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第426号
原告宋柏林，男，1950年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师。
被告贵阳富乡商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区延安西路32号。
法定代表人曾友全
原告宋柏林诉被告贵阳富乡商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人郑胜利到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月29日原告与被告签订了《贵阳富乡商贸有限公司延安集贸市场商业顾问聘书》，该协议约定：被告聘请原告担任常年商业顾问，聘请期从2010年6月1日起至2019年8月30日止，聘金为每月5000元，年终发放，并约定聘请方不得无故停发受聘方的聘金、不得以人事变动停发受聘方的聘金、不得因自身改变经营，造成亏损而停发受聘方的聘金。协议签订后，至2010年底，被告尚能如约支付原告7个月的商业顾问聘金。但从2011年元月起，被告却以种种理由推迟支付原告的商业顾问聘金，后按贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第268号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2012）筑终字第2029号民事判决书的两份判决，被告支付原告自2011年1月至12月的商业顾问聘金中的70%即42000元，但法院判决中并未解除双方的商业顾问聘用关系，所以双方商业顾问聘用关系至今仍然存续。之后从2012年1月至今，被告又无故停发原告共计24个月聘金。原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方的商业顾问聘用合同关系；二、被告支付原告自2012年1月至2013年12月（24个月）的商业顾问聘金共计人民币120000元整；三、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2010年5月29日，原、被告签订《贵阳富乡商贸有限公司延安集贸市场商业顾问聘书》，主要约定：被告聘请原告担任常年商业顾问，聘请期为2010年6月1日至2019年8月30日，聘金为每月5000元，年终发放，并约定了受聘方的职责。《聘书》第六条约定：“有下列情况发生时，聘请方可终止聘请：1、本企业如遇政府法令、法规停业。2、本企业如遇自然灾害和人力不可抗拒的因素造成全面停业。3、因自身原因辞聘。”聘书签订后，被告向原告发放了2010年6月至2010年12月聘金。现被告未按约向原告支付2012年1月至2013年12月的聘金，故原告向本院提出诉讼，诉请如前。
庭审中，原告提交贵阳市云岩区人民法院（2012）云民一初字第268号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2012）筑终字第2029号民事判决书，证明被告按该两份判决向原告支付自2011年1月至12月的商业顾问聘金中的70%即42000元，但法院判决中并未解除双方的商业顾问聘用关系，所以双方商业顾问聘用关系至今仍然存续。原告提交发票两张，证明因诉讼，导致产生公告费1500元。
另查明，被告在2013年底的主体状态仍为开业。
上述事实，有原告的陈述及其提交的聘书、民事判决书、发票等有关证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《贵阳富乡商贸有限公司延安集贸市场商业顾问聘书》是双方当事人真实意思表示，应属有效，双方应按合同约定全面履行义务。现被告未按合同约定履行义务，原告要求解除双方签订的《贵阳富乡商贸有限公司延安集贸市场商业顾问聘书》于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付2012年1月至2013年12月的聘金的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第94条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告宋柏林与被告贵阳富乡商贸有限公司于2010年5月29日签订《贵阳富乡商贸有限公司延安集贸市场商业顾问聘书》；
二、被告贵阳富乡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋柏林聘金120000元。
案件受理费2700元，公告费1500元，合计4200元，由被告贵阳富乡商贸有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付宋柏林）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王琼琼
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 坤
第4页
第3页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5263号
罪犯邓凌志，男，1991年3月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月11日作出（2012）茂电法刑初字第143号刑事判决，以被告人邓凌志犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯邓凌志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年10月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓凌志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓凌志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓凌志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓凌志予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初698号
原告：张亚林，男，1960年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：单兰慧（单兰会），女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区。
原告张亚林与被告单兰慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚林到庭参加诉讼，被告单兰慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚林向本院提出诉讼请求：要求被告单兰慧偿还欠款90676.6元。事实和理由：1995年1月25日，被告以每斤23.9元价格从原告处收购鱿鱼干95箱（每箱40斤）零13斤，提货时未付货款，共计拖欠货款90676.6元。同日，被告为原告出具欠条一张。后虽经原告多次催要，被告均拒绝给付货款。故原告诉至法院，望判如所请。
张亚林为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、被告于1995年1月25日为原告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款90676.6元；2、秦皇岛市北戴河区戴河镇丁庄村村民委员会于2016年8月25日出具的证明一份，证明被告单兰慧与欠条当中的“单兰会”是同一人。
被告单兰慧未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1995年1月25日，被告以每斤23.9元价格从原告处收购鱿鱼干95箱（每箱40斤）零13斤。同日，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“张亚林95箱零13斤×23.9=90676.60元，玖万零陆佰柒拾陆元肆角整”。落款签字人为单兰会。
本院认为，原告提交的被告书写的欠条及秦皇岛市北戴河区戴河镇丁庄村村民委员会出具的《证明》，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实，关于拖欠货款数额，欠条当中的大小写不符，故本院按照数额较少的予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告单兰慧于本判决生效后十日内给付原告张亚林货款90676.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，公告费800元，合计2866元，由被告单兰慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 刘明慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02728号
原告叶×1，男，1935年2月20日出生。
委托代理人叶长起（叶长起之弟），男，1954年1月30日出生。
被告叶×2，男，1958年11月29日出生。
委托代理人孟宪英（叶×2之妻），女，1960年3月2日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告叶×3，女，1963年10月23日出生。
原告叶×1诉被告叶×2、叶×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶×1及其委托代理人叶长起，被告叶×2及其委托代理人孟宪英、贺孟东，被告叶×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶×1诉称，原被告系父子女关系，被告叶×2将原告位于房山区×路×号楼×单元×号两居室楼房出卖，购买了他现在住的良乡×大街×号楼×单元×号，称是给原告购买的。原告住至2003年被告叶×2另租了房给原告，房租亦是原告所付，二被告对原告不闻不问，2013年11月原告住进了现在的养老院，无奈诉至法院，要求判令被告叶×2为原告在良乡医院附近租一套两居的房屋供其居住，并支付租金；二被告各自按自己工资的10%给付原告赡养费。
被告叶×2辩称，我方认为原告提出的两点诉讼请求均与客观事实不符，请求法院予以驳回。现在叶×1居住在×敬老院，其居住条件及生活条件包括医疗条件均适合80岁老人长期居住，养老院提供的生活实施和医疗实施，远远高于家庭，无须再住其他住房，否则对老人不利，让原告住敬老院，是子女综合作出的考虑。关于赡养费问题，叶×1老人虽然年逾80岁，但其每月有将近4000元的退休金，5个子女按自己工资10%给付原告赡养费，没有事实和法律依据。原告所主张的事实与客观事实不符，很多事实是捏造和编造的。原告诉状陈述叶×2与叶×1商量卖掉×的房屋购买了现在的×大街×号楼×单元×号房屋，这也是与事实严重不符的。叶×2买房时间是2000年，而叶×1卖掉×房屋是2001年，不存在卖房的3万3拿走3万元的事实，不可能没有卖房时候拿走3万元卖房款，叶×2所买的这套房屋，是由叶×2夫妇共同出资，与叶×1无关。叶×1出售自己房屋时出于什么目的想法不得而知，但这个房屋属于叶×1单位的福利分房，当时没有产权证，回购也是由单位回购，只有叶×1夫妇签字卖房，其他人不能操作，不存在叶×2将其房屋卖掉购买×大街楼房的事实。依据这个事实要求叶×2给其提供住房或购买相应面积的住房是不成立的。原告讲的2003年出去租房居住，这也是与事实不符，自2004年起叶×1与叶×2夫妇共同居住直到2007年12月10日，叶×1不知出于什么考虑自行搬出该房屋，再其他地方租房居住，当时有保姆陪住至2012年，后来经大家共同协商，从2012年12月以后居住到现在的×敬老院至今。2007年至2012年租房期间，均是由叶×2为其交纳租房租金，叶×1也提到租房5年花了6万元，这是由叶×2出资。叶×1老人有自己的退休金，也是为了子女减轻负担，所以叶×1自行交纳了住养老院的相关费用。子女也是隔三差五去养老院探望，已经尽到了应尽的赡养义务，不存在原告提到的不尽赡养义务。叶×1多次提到要有个家，家没有散还是存在的，几个子女除有在日本的不能及时探望外，其他子女都尽到了应尽的义务。原告不应用诉讼方式解决问题，应通过家庭内部协商问题。家应是用新经营，如果子女做到不到的地方，老人可以提出，双方协商解决，虽然老人已起诉到法院，但并不能割裂父子父女亲情，希望双方划界矛盾，希望家庭今后能够更加和谐。
被告叶×3辩称，我和叶×2的答辩意见一致。
经审理查明，原告叶×1与王×原为夫妻，双方均为初婚，婚后共同生育长子叶×2、次子叶×4、三女叶×3、四子叶×5、五子叶×6。王×于2002年11月9日去世。现因二被告未给付赡养费，原告诉至法院。叶×1现住北京市房山区×养老院，每月需支出养老院费用2000元。叶×1每月退休工资4100元。叶×2每月退休工资3226元。叶×3每月退休工资2457.36元。叶×1患有高血压、冠心病、脑梗塞、心脏病，治疗费用医保基本涵盖。
庭审中，叶×1主张其曾出售房山×路×号×楼×门×号房屋，将房屋出售款30000元交于叶×2购买房山良乡×大街×号楼×单元×号房屋，现因其不愿住在养老院，故要求叶×2为其在良乡医院附近租一套两居的房屋供其居住，并支付租金。但叶×1对将30000元房屋出售款交予叶×2购房一项未能提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述，存折明细、房屋买卖契约、房地产卖契、房屋所有权证等证据在案佐证。上述事实经庭审核实可以作为定案依据。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女应当自觉履行。现叶×1年事已高，其要求叶×2、叶×3给付原告赡养费的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但赡养费的具体数额由本院根据案情予以酌定。叶×1要求叶×2为其在良乡提供住所的诉讼请求，于法无据，且其现在在×养老院有稳定的居所，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告叶×2自二〇一五年五月起，每月支付原告叶×1赡养费二百元。
二、被告叶×3自二〇一五年五月起，每月支付原告叶×1赡养费二百元。
三、驳回原告叶×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告叶×2、叶×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初236号
原告:岑某某，男，1973年9月9日出生，苗族，广西西林县人，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告：韦某某，男，1968年8月27日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：韦某1，女，1967年9月20日生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
两被告共同诉讼代理人：吴昌忆，男，广西万科律师事务所律师。
原告岑某某与被告韦某某、韦某1土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告岑某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的事实和理由不违反相关法律的规定且是其自愿行使诉讼权利的表现，符合撤诉的规定。对原告的申请，应予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告岑某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岑某某负担。
审 判 长 黄少文
代理审判员 杨 龙
人民陪审员 李朝贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 坚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03524号
原告涂良清，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘国清，重庆市云阳县青龙法律服务所法律服务工作者。
被告夏述华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告冯天明、涂良清与被告夏述华不当得利纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。在审理过程中，冯天明自愿申请撤回了对被告夏述华的起诉，本院已依法予以准许。原告涂良清的委托代理人刘国清和被告夏述华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂良清诉称，原告与冯天明系夫妻关系，2007年原告之女冯霞与被告结婚，2010年3�26日原告因父母投靠子女将户口迁入被告处，2010年4月14日被告以户主的名义与重庆市合川区土场镇签定拆迁统建优惠购房补偿协议，同时由被告办理了社保，被告以户主名义代办社保后并未将社保存折拿给原告，在未经原告同意情况下被告将原告社保卡中的社保工资7，500元取出，拒不返还，被告行为构成不当得利，现要求被告返还不当得利7，500元，案件诉讼费被告承担。
被告夏述华辩称，原告的社保是原告自己办理的，原告涂良清社保存折上的7，500元是被告取出的，但这一行为之前是经过原告与冯天明同意的，因被告为原告与冯天明办理户口用去很多费用，被告曾与原告在被告家中商量用原告社保工资偿还因为原告办理户口而欠下的债务，当时原告已经同意，此费用不应返还。
经审理查明，原告与冯天明系夫妻关系，被告系原告与冯天明女�，原告之女冯霞与被告于2007年登记结婚，原告原为重庆市云阳县人，后原告与冯天明通过父母投靠子女先后在2010年3月26日和2010年8月3日将户口从重庆市云阳县双江镇东风村3组41号迁入重庆市合川区土场镇三口村2组59号附2号即被告处，后因政府征地，原告与冯天明参加了社会保险，被告后以户主名义将原告与冯天明的社保存折领取，并于2013年5月23日凭原始密码（存折账号后6位）将原告账号为60653600223302＊＊＊＊的社保工资存折中的7，500元取用，原告发现后要求被告返还款项7，500元，被告拒不返还。原告现诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记表，取款凭证，和涂良清账户明细为证，经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，被告陈述被告将原告存折中的7，500元取用是经过原告与冯天明同意的，原告与冯天明对此事实予以否认，被告也未向法庭提供其取用原告涂良清存折中的7，500元是经过原告与冯天明同意的证据，因此对被告夏述华将原告存折中的7，500元取用是经过原告与冯天明同意的事实本院不予确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告夏述华未经原告与冯天明的同意，将原告存折中的7，500元取用，在原告发现此情况后要求被告返还时，被告拒不返还，被告的行为已构成不当得利，被告应当将不当得利的7，500元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
限被告夏述华在本判决生效后十日内返还原告涂良清7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告夏述华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不申请缓交的，按撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一四年�月四日
书 记 员 卫 凡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更411号
罪犯覃海礼，男，1982年7月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省满城县人民法院于2014年3月28日作出(2014)满刑初字第96号刑事判决，以被告人覃海礼犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃海礼在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，获考核记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元；该犯于2005年6月9日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；于2009年1月8日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2012年12月5日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯覃海礼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年10月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 萌
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民木初字第517号
原告：刘永生，男，1963年2月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被告：杨井仪，男，1958年1月21日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
本院在审理原告刘永生与被告杨井仪劳务合同纠纷一案中，原告刘永生于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永生向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费1，130元，原告刘永生免交。
审判员 李国义
二〇一四年二月二十五日
书记员 边守斌
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初604号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赵国庆。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人赵国庆犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年1月23日00时55分，赵国庆醉酒后驾驶号牌川AZ9***小型轿车由某某路方向沿某某路往某某路方向行驶，行驶至某某路与某某路交叉路口处准备掉头，在倒车的过程中与川AC7***号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。
事故后，川AC7***号轿车驾驶员熊某某报警，事故双方在现场等待接受调查。经过认定，赵国庆承担事故全部责任，川AC7***号轿车驾驶员无责任；经提取血样检验，被告人血液乙醇浓度为216.8mg/ml。后事故双方当事人于2017年2月5日达成谅解。
公诉机关认为，被告人赵国庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵国庆血液乙醇浓度已超过200mg/100ml，且发生交通事故负全部责任，依法应当从重处罚。被告人赵国庆构成自首，依法可以从轻处罚。被告人无前科劣迹，已赔偿损失并达成谅解，且其家庭贫困，被告人跑业务打工系家庭唯一生活来源，可以酌定从轻处罚。据此，建议对被告人赵国庆在拘役一个月至五个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人赵国庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人赵国庆向熊某某赔偿事故损失人民币1295元，并取得对方谅解。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；被告人赵国庆的供述；证人熊某某的证言；血液酒精浓度检验委托书、抽取血样登记表、血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；抽取当事人血液照片；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证、保险单、机动车查询信息、驾驶员查询信息；情况说明；和解书；被告人赵国庆的身份证明材料及犯罪记录查询等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵国庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人赵国庆所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人赵国庆血液乙醇浓度超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人赵国庆醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人赵国庆明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵国庆已赔偿事故损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵国庆犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年九月十一日
书记员 赵小琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第693号
罪犯吴花美，男，1946年8月20日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年1月13日作出（2004）株中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人吴花美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿50816.40元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年2月23日作出（2004）湘刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年2月19日交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2009年2月18日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴花美在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴花美确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴花美在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯吴花美减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴花美减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 桂丽萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民初字第00058号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告徐敦云，女，汉族。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告徐敦云侵害商标权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解并已实际履行为由于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴 翔
代理审判员 刘晓慧
人民陪审员 秦松祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马小华
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长县行审字第00136号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人王兴国，农村居民。
被执行人胡燕，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人王兴国、胡燕不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）X127号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人王兴国、胡燕于2014年3月21日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年6月30日对王兴国、胡燕作出了“长春华计生征决（2014）X127号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王兴国、胡燕在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费83634元，被执行人王兴国、胡燕在规定期限内未缴纳社会抚养费。2014年9月4日，申请执行人向被执行人作出“长沙县人口催字（2014）第103号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制�行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X127号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王兴国、胡燕在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X127号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费83634元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 左亚平
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初785号
原告张世豪，男，汉族，1971年8月23日生。
被告周向东，男，汉族，1971年6月19日生。
本院在审理原告张世豪与被告周向东民间借贷纠纷一案中，原告张世豪于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世豪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世豪撤回对被告周向东的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张世豪负担。
审 判 长 王大庆
代理审判员 强亚茹
人民陪审员 付浩华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王悦华
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0466号
申请执行人高爱红，男，1969年11月12日生，汉族。
被执行人杨小军，男，1979年2月13日生，汉族。
高爱红与杨小军民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0493号民事判决书已发生法律效力。因杨小军届期未自觉履行，2013年4月12日，高爱红向本院申请执行，要求被执行人杨小军返还借款8万元，并支付逾期利息等。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行督促履地通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。
另查明，杨小军与葛春华共有的座落于泰州市姜堰区溱潼镇南寺镇南新村房屋，已被本院在另案中查封。
2014年5月22日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，除上述查封的房屋外，被执行人目前确无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，其因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）泰姜民初字第0493号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 丁小健
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第136号
原告：刘桂堂，男，1956年12月19日出生，汉族，干部，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人杜书玲，1955年9月10日出生，汉族，教师，住辽宁省台安县台安镇。系原告妻子。
被告：刘志才，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：张敏，女，1960年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：刘洪帅，1989年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告：孙迪，女，1989年6月17日出生，住址同上。
原告刘桂堂诉被告刘志才、张敏、刘洪帅、孙迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂堂及其委托代理人杜术玲到庭参加诉讼，被告刘志才、张敏、刘洪帅、孙迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂堂诉称：2012年9月1日，被告刘志才、刘洪帅向我借款人民币300000元，利息按月利率3分计算，约定于2013年9月1日前还清，如逾期不还，按月利率2分给付利息。到期后，经我多次索要，被告以各种理由推拖至今，故我诉至法院要求被告还款，并按约定支付利息。
被告在法定期限内未提交答辩。
经审理查明：2012年9月1日，被告刘志才、刘洪帅向原告借款人民币300000元，利息按月利率3分计算，约定于2013年9月1日前还清，如逾期不还，按月利率2分给付利息。到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉至本院要求被告还款，并按约定支付利息。
上述事实有原告的陈述以及提供的欠据一份在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘志才、刘洪帅向原告借款，理应按约及时偿还。被告的行为属违约行为，故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款期间利息的请求，因双方有约定，本院予以支持。但双方约定自2013年3月1日起按月利率3分给付利息的请求，因其约定的利率违反国家有关限制利率的规定，应予以调整，应判令被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以支付。原被告间约定逾期利息按月利率2分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉请求被告张敏、孙迪共同偿还此笔借款的请求，因被告张敏与刘志才、被告孙迪与刘洪帅分别系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明该借款系被告刘志才、刘洪帅的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应夫妻共同债务处理，应由被告张敏、孙迪与刘志才、刘洪帅共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志才、张敏、刘洪帅、孙迪于本判决生效后十日内偿还原告刘桂堂借款人民币300000元及利息（自2012年9月1日起至2013年9月1日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息；自2013年9月2日起至还款之日止按月利率2分计付利息），四被告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告刘志才、刘洪帅、张敏、孙迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕昊轩
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第246号
原告李世权，男，1973年出生，汉族，广东省四会市人。
被告卢桂霞，女，1979年出生，汉族，广东省四会市人。
原告李世权诉被告卢桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世权到庭参加诉讼，被告卢桂霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世权诉称：被告因家庭周转需要分别于2012年9月9日向原告借款50000元和2013年3月5日借款50000元，共计100000元。被告于当天立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，至今未予清偿。现起诉要求被告向原告归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告卢桂霞没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：2012年9月9日，被告卢桂霞以家庭资金周转困难为由向原告李世权借款50000元，并立下《借据》，约定借款期限从2012年9月9日起至2013年2月9日止。2013年3月5日，被告又以同样理由向原告借款50000元，并立下借据，约定借款期限从2013年3月5日起至2013年12月5日止。上述两笔借款到期后，被告没有向原告归还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提供的被告的《身份证》、《借据》二张以及庭审笔录证实。
本院认为：被告卢桂霞因家庭资金周转困难向原告李世权借款共100000元，并立下借据，双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告经原告催收没有归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告要求被告归还借款100000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢桂霞应自本判决生效之日起十日内清偿借款100000元给原告李世权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合共2860元，由被告卢桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 梁小强
代理审判员 赵静欣
二〇一四年七月七日
书 记 员 麦家良