广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第1号
上诉人（一审原告）赵美英，女，四川省蓬溪县XX乡XX村人。
委托代理人彭廷孝。
委托代理人龚永发。
被上诉人（一审被告）宏森木业（贵港）有限公司。
法定代表人徐尉辅。
委托代理人黄宏勇。
上诉人赵美英因与被上诉人宏森木业（贵港）有限公司（以下简称宏森公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2011年2月9日签订了劳动合同，约定合同期为2011年2月9日至2012年3月19日，其中试用期2011年2月19日至2011年4月19日，试用期月工资为710元，试用期结束后按贵港市最低工资标准每月870元。签订劳动合同后，原告于2011年2月9日到被告处工作，在生产制作部生产操作岗位任作业员。2011年3月10日9时左右，原告在岗位上排板整理板块时，不慎被切板机输送带锟轴卷到围裙，围裙受到运转中锟轴拉引，导致其整个人被卷入输送带锟轴缝里，造成其被机器绞伤颈部和左手受伤的事故。事故发生后，原告被送到贵港市人民医院治疗，经医生诊断为：颈、5椎体后脱位，颈髓完全性损伤并四肢瘫，左肤骨骨折，左桡骨骨折，左桡神经断裂。共住院治疗555天，于2012年8月6日出院。花去医疗费312966.73元，已由被告全部支付。2011年6月23日贵港人力资源和社会保障局对该事故作出贵人社工伤认字（2011）107号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤，享受工伤待遇。原告自行委托贵港市贵医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2012年8月8日作出（2012）临鉴字第235号鉴定意见书，认定原告伤残等级为一级伤残，并根据中华人民共和国国家标准GB／T16180—2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，认为原告受伤致四肢瘫护理依赖程度属完全护理依赖。原告于2012年8月9日已购买多功能高背轮椅、多功能护理床、防褥疮气垫床等辅助器具共16060元。被告宏森公司在事故发生后于2011年4月份起停发了原告的工资。事故发生后被告宏森公司于2011年3月25日支付原告2000元，于2012年4月18日支付原告4000元。2012年8月2日双方协商达成一份《工伤协议书》，协议约定被告预先支付原告60000元，待双方通过法律途径解决工伤赔偿后该60000元予以抵扣。签订该协议书后被告向原告支付了该60000元。事故发生后被告共向原告支付了66000元。本次事故造成原告的受伤，其应当享受工伤待遇为：1、住院伙食补助费8325元（15元／天×555天）；2、辅助器具费16060元；3、停工留薪期工资16095元（870元／月÷30天×555天）；4、停工留薪期护理费29089.6元（19131元／年÷365×555天）；5、伤残补助金20880元（870元／月×24个月）；6、司法鉴定费1400元；合计91849.6元；另外，生活护理费按月支付，每月为1423元（2012年度广西职工月平均工资2846元×50%），伤残津贴按月支付，每月为870元。
一审法院认为，原告在岗位上被机器绞伤，贵港人力资源和社会保障局对该事故作出了贵人社工伤认字（2011）107号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤，原告应当享受工伤待遇。对该决定书应予采信。根据原告受伤严重致四肢瘫的特殊情况，对贵港市贵医司法鉴定所作出的（2012）临鉴字第235号鉴定意见书予以采信，确认原告伤残等级为一级伤残、原告受伤致四肢瘫护理依赖程度属完全护理依赖，原告与被告应当保留劳动关系，原告退出工作岗位、享受工伤待遇。原告主张住院伙食补助费8325元、司法鉴定费1400元，被告对该两项费用没有异议，符合法律规定，应予支持。原告主张辅助器具费16060元，符合其受伤致四肢瘫的客观事实，应予支持。原告主张的停工留薪期工资33836.22元、停工留薪期护理费37709.73元、伤残补助金55368.36元，数额已超出法律规定，依法确认停工留薪期工资16095元、停工留薪期护理费29089.6元、伤残补助金20880元，超出部分不予支持。被告应当赔偿原告91849.6元，抵减被告已向原告支付的66000元，尚应赔偿25849.6元（91849.6元－66000元）；另外，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%，原告受伤致四肢瘫属完全不能自理，应按50%计算，本地区2012年度职工月平均工资为2846元，被告应当每月向原告支付生活护理费为1423元（2846元×50%），伤残津贴不能低于当地最低工资标准每月为870元，自2012年9月起至原告死亡之日止。原告主张的被抚养人生活费、医疗补助金、交通费、退休后生活费、护理费、医疗费等没有法律依据，不予支持。原告主张伤残津贴为287915.50元并要求一次性支付，没有法律依据，不予支持。被告主张原告的停工留薪期为12个月，与原告受伤严重致四肢瘫的事实不相符，不予采纳。被告主张原告未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，生活护理费不应支持，对此亦不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、被告宏森木业（贵港）有限公司赔偿原告赵美英住院伙食补助费、辅助器具费、停工留薪期工资、停工留薪期护理费、伤残补助金、司法鉴定费共25849.6元人民币（不包括被告已向原告支付的66000元）；二、被告宏森木业（贵港）有限公司自2012年9月起至原告赵美英死亡之日止按月支付原告赵美英伤残津贴870元人民币；三、被告宏森木业（贵港）有限公司自2012年9月起至原告赵美英死亡之日止按月支付原告赵美英生活护理费1423元人民币；四、驳回原告赵美英的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告宏森木业（贵港）有限公司负担。
上诉人赵美英不服一审判决，向本院上诉称，1、根据《中华人民共和国劳动法》规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，伤残津贴应按照统筹地区职工平均工资的60%计算。2012年度广西职工月平均工资为2846元，一审法院判决上诉人应得的伤残津贴每月仅为870元，明显不当。根据上述法律规定，上诉人的伤残津贴应为：2846×60%＝1707.60元／月；2、上诉人在2012年8月6日至2012年8月31日期间应得到的伤残津贴和护理费，一审法院未作判决，应予纠正。其中伤残津贴：［（1707.60元÷30天）×25天］＝1423元，护理费：［（2846元×50%÷30天）×25天］＝1243元；3、被上诉人宏森公司属于引进台资企业，容易破产，为了维护上诉人的合法权益，应由被上诉人一次性支付各项费用给上诉人。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法进行改判。
被上诉人宏森公司辩称，上诉人上诉称伤残津贴应按照统筹地区职工平均工资的60%计算以及请求被上诉人一次性支付各项费用，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，因上诉人属于一级伤残，《工伤保险条例》第三十五条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额”。根据上述法规规定，一审法院判决由被上诉人按月支付伤残津贴给上诉人是正确的，本院依法应予维持。但根据《工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”、第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。”由于被上诉人支付给上诉人的生活护理费和伤残津贴时间跨度较大，该两项费用应随人民政府规定调整而相应调整，一审判决均按2012年度的标准确定上诉人的生活护理费和伤残津贴是不正确的，本院依法应予纠正。上诉人请求其伤残津贴应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，由于在相关的法律法规中，并没有上诉人所述内容的规定，上诉人的该项请求因依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人以被上诉人可能破产为由，请求一次性支付各项费用的问题，因被上诉人不同意一次性支付，《工伤保险条例》第四十三条第四款规定：“企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用”，故上诉人的该项请求理由不充分，本院依法不予支持。
关于上诉人请求给付2012年8月6日至2012年8月31日期间的生活护理费和伤残津贴应否支持的问题，由于上诉人已在2012年8月6日出院，在2012年8月6日至2012年8月31日期间，上诉人依法应获得生活护理费和伤残津贴，一审判决被上诉人自2012年9月起向上诉人支付生活护理费和伤残津贴，对上述期间一审法院未予计算不当，本院依法应予纠正。
综上所述，被上诉人付给上诉人的生活护理费应为：被上诉人自2012年8月6日起至上诉人死亡之日止，按月支付生活护理费给上诉人，生活护理费按广西壮族自治区上年度职工月平均工资的50%标准计付；被上诉人付给上诉人的伤残津贴应为：被上诉人自2012年8月6日起至上诉人死亡之日止，按月支付伤残津贴给上诉人，伤残津贴按同期贵港市最低工资标准计付。对上诉人上诉请求理由成立部分，依法应予支持，对上诉请求理由不成立部分，依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条第一款第二项、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第249号民事判决第一、四项；
二、变更贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第249号民事判决第二项为：被上诉人宏森木业（贵港）有限公司自2012年8月6日起至上诉人赵美英死亡之日止，按月支付伤残津贴给赵美英，伤残津贴按同期贵港市最低工资标准计付；
三、变更贵港市港南区人民法院（2013）南民初字第249号民事判决第三项为：被上诉人宏森木业（贵港）有限公司自2012年8月6日起至上诉人赵美英死亡之日止，按月支付生活护理费给赵美英，生活护理费按广西壮族自治区上年度职工月平均工资的50%标准计付。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赵美英负担5元，被上诉人宏森木业（贵港）有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 陈香妙
审判员 黄钰雄
二〇一四年二月十七日
书记员 陆海美