wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省卓尼林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓林刑初字第2号
公诉机关洮河林区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年3月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月23日被甘肃省白龙江林区森林公安局洮河分局（以下简称洮河分局）取保候审。2014年12月11日被洮河林区人民检察院取保候审。2014年12月30日被本院取保候审。
洮河林区人民检察院以洮检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮河林区人民检察院指派代理检察员魏素文出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮河林区人民检察院指控，2014年9月15日，被告人周某某携带斧子，非法进入洮河林业局冶力关林场黄捻子管护区65林班2小班内盗窃他人已经砍伐倒的松树遗弃的树梢，制成木材51根。于16日晚雇佣一辆红色轻型自卸货车（甘P881**），将制成的51根木材运往自家途中时，被洮河分局冶力关派出所民警当场查获。被告人周某某逃离现场。2014年10月17日12时许，被告人周某某主动到洮河分局刑侦大队投案自首。案发后，被告人周某某对盗窃木材及现场进行了辨认和指认，经卓尼县物价局鉴定员牛某某、王某某对被告人周某某盗窃的51根木材的鉴定估价为3260元。公诉机关认为，被告人周某某盗窃数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某在案发后能够主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，并有立案决定书、户籍证明、现场勘验笔录、现场地点平面图、盗窃木材现场照片、辨认笔录、木材扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、资格证复印件、检尺单、作案工具斧子一把、证人冯某某、李某某、董某某证言，关于周某某自首情况说明、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实与罪名成立，本院予以认定。被告人周某某在犯罪后能够主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实的自首情节，本院予以认定，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后10日内缴纳。）
二、作案工具斧子一把予以没收，查获的木材51根发还洮河林业局冶力关林场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远荣
二〇一五年一月九日
书记员 杨亚田
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初293号
原告顾某，男，生于1962年5月24日，汉族，住四川省开江县新宁镇淙城街
被告梁某，男，生于1963年9月14日，汉族，原住四川省开江县新宁镇滨河路19号
原告顾某诉被告梁某民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，被告梁某分别于2008年12月30日向我借款2万元、2009年1月19日向我借款3.85万元，共计5.85万元。经多次催收，被告于2014年12月在达县西外瘾庐唐德栋办公室还款1万元，其余款项至今未还。现诉请要求被告梁某偿还我本金4.85万元及其资金利息。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告顾某的身份情况；
2、常住人口登记表，拟证明被告梁某的身份情况；
3、被告梁某给原告顾某出具的借条原件二张，拟证明被告梁某向原告顾某二次借款5.85万元的事实。
4、情况说明，拟证明胡尚林与原告顾某多次到开江县民政局找梁某还款的事实。
5、说明，拟证明原告顾某到达县去找被告梁某还款的经过及金额。
6、情况说明，拟证明潘先均与原告顾某多次到开江县民政局及其家属院、达县西外等地找被告梁某的事实。
被告梁某没作答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告顾某所提交的证据均第1-6号证据予以采信。
经审理查明，被告梁某于2008年12月30日向原告顾某借款2万元，并出具借条一份，其借条内容为“今借到顾某人民币20000.00元正（贰万元正）.借款人梁某.2008年12月30日”，2009年1月31日被告梁某又向原告顾某借款3.85万元，并出具了借条，其借条内容为“今借到顾某现金3.85万元（叁万捌仟伍佰元正），定于2009年2月29日归还.借款人梁某.2009年元月31日”，被告梁某两次共向被告顾某借款5.85万元，2014年12月中旬，原告顾某在四川省达川区西外镇瘾庐茶楼四楼卡8号包间找到被告梁某，要求其归还借款，被告梁某归还了原告顾某借款1万元，原告顾某收款后给其出具了收条；后原告顾某又多次去被告梁某工作的单位开江县民政局、其居住的开江县民政局家属院等地方通过其同事、朋友打听被告梁某的下落均无果，2016年3月，原告顾某起诉请求被告梁某偿还余下借款本金及其利息。
同时查明，被告梁某于2015年12月办理了退休手续，现居住地址不详。
本院认为：原告顾某与被告梁某之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告顾某依照合同约定向被告梁某交付了借款共计5.85万元，后被告梁某于2014年12月中旬向原告顾某还款1万元，被告梁某仍负有向原告顾某偿还借款本金4.85万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。原告顾某提供的证据证实其借款中的3.85万元已于2009年2月29日逾期，原告顾某于2014年12月中旬向被告梁某催收借款，被告梁某向原告顾某偿还借款1万元后，被告梁某未偿还原告借款的逾期日本院认定为2014年12月中旬为当月的15号为还款时间较妥，故该笔下欠款的后一次的逾期还款之日应为2014年12月15日，均应该按照年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
由被告梁某于本判决生效后三十日内偿还原告顾某借款本金4.85万元及利息（利息均按照年利率6%计算，其中：从2009年2月30日起至2014年12月15日止按借款本金3.85万元计算利息；从2014年12月16日起至还清之日止按借款本金4.85万元计算利息）。
如果被告梁某未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1260元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 彦
审 判 员 尹绍伦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁 军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8541号
原告：沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司,住所地：沈阳市和平区五里河街71号3门。
法定代表人：张会。
委托代理人：蒋颖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：胡忠伟，男，汉族，1976年2月1日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司诉被告胡忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司紫金苑分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄妍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初212号
原告廖希连，男，1966年9月25日生，汉族，个体工商户，原籍广西壮族自治区阳朔县高田镇飞鼠岩村***号，现住广西壮族自治区阳朔县
被告李龙保，男，1980年12月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告廖希连与被告李龙保买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成由审判员陆福金担任审判长，审判员李世武、人民陪审员黎承仁参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。书记员刘志忠担任记录。原告廖希连到庭参加诉讼，被告李龙保经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖希连诉称，原告在阳朔县高田镇朝阳路55号经营饲料店，被告自2011年11月22日起至2012年12月16日止在原告经营的饲料店赊购猪饲料，期间被告已支付大部分所欠原告的饲料款。2014年12月14日，经双方核算，被告尚欠原告饲料款10000元未还清，故被告向原告出具一张欠款条交由原告收执为据。原、被告口头约定被告于2016年元宵节前付清饲料款，但到还款日期后，经原告多次催还，被告以各种理由拒绝偿还债务，后被告就下落不明了，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请求：1、判令被告李龙保支付所欠原告廖希连的饲料款10000元及利息（利息自起诉之日即2016年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告李龙保承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实原告基本身份情况；
2、营业执照，拟证实原告在高田镇朝阳路55号开设的饲料店的基本情况；
3、记账单及欠条，拟证实原、被告之间存在买卖关系，被告自2011年11月22日起至2012年12月16日在原告经营的饲料店赊购了猪饲料，所欠款项被告已偿还大部分，至2014年12月14日尚欠原告饲料款10000元并出具欠条给原告的事实。
被告李龙保未到庭，亦未提出答辩及提交相应证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告所提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，而被告李龙保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，亦未提供相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告廖希连于2000年起在阳朔县高田镇朝阳路55号开设经营饲料店销售饲料。被告自2011年11月22日起至2012年12月16日止在原告经营的饲料店赊购猪饲料，期间被告已支付大部分所欠原告的饲料款。2014年12月14日，经双方核算，被告尚欠原告饲料款10000元未付清，故被告向原告出具欠条一张，载明：“2014年12月14号欠廖希连饲料款壹万元（￥10000.00）正。欠款人：李龙保”。原、被告在该欠款中未约定付款期限及利息，该欠款经原告多次催收未果，之后被告即下落不明了。为此，原告于2016年2月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告赊购饲料，其行为形成了买卖合同关系，该行为没有违反法律法规的规定，是合法有效行为。被告在原告经营的饲料店赊购饲料尚欠饲料款10000元，并出具欠条一张，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应及时支付所欠原告货款。被告至今仍拒绝支付货款已构成违约，其的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告要求被告及时给付货款10000元及利息的请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李龙保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告李龙保支付原告廖希连饲料款10000元及利息（利息从2015年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。
本案受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李龙保负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆福金
审 判 员 李世武
人民陪审员 黎承仁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘志忠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2277号
原告付俊臣，男，1966年3月8日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告邸湘国，男，1971年7月18日出生，汉族，市民。
原告付俊臣与被告邸湘国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊臣的委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告邸湘国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告为买卖合同关系，2014年初，被告在原告处赊购煤炭，截止到2014年8月20日，被告赊欠原告煤款198100元，结算后被告为原告书写借据。此后，原告多次找被告催要此款，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还煤款198100元。
被告未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交以下证据：
借据一枚，用以证明被告欠原告煤款198000元的事实
被告未提交证据也未对原告的证据进行质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
上述事实有被告为原告出具的借据一枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告煤款198000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邸湘国于本判决书生效后5日内给付原告付俊臣煤款198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元、保全费1520，合计3651元，由被告邸湘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年七月三十日
书 记 员 宋立新
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1082号
原告覃正娟
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗田县津罗食品厂
法定代表人黄汉光，该厂厂长。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告覃正娟诉被告罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成由审判员彭萍担任审判长，审判员张七林、方虎林参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告覃正娟及其委托代理人张焕明，被告罗田县津罗食品厂的委托代理人廖家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1989年初到罗田县供销合作社成立的罗田县津罗制药厂工作，因市场等原因，该厂停产。但厂领导根据相关文件政策精神，2009年以前的养老保险，应由单位应缴纳部分单位已如数为原告缴纳，但2009年以后单位没有按相关规定为原告缴纳，使原告养老金额缴费停止在2009年12月份。到2014年底，原罗田县津罗制药厂被上级主管单位罗田县供销社，以改制名义，变为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂两个新单位。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂享有和承担。而且将原罗田县津罗制药厂部分资产变现2700余万元（罗田县津罗制药有限责任公司已注销），在整个改制过程中被告单位没有将原告的各项权力及义务落实好，故原告得知此信息后多次找其协商落实相关待遇，但被告单位均以改制时通过了职工代表大会的讨论并形成决议来推脱责任。而被告单位提出所谓的职工代表是一、二十年选出的，其中大部分已退休，还有部分已将劳动关系转到别单位。且职工代表大会的决议内容也是典型的侵害职工的权益。现原告为维护其合法权益，要求依法判令：1、原告应被告要求，买断工龄时由被告支付原告经济补偿金25220元；2、被告单位支付原告2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
经审查，本院认为，由原告的诉请及理由可知，其与被告单位的纠纷系因被告单位的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于被告改制是在政府领导下，由政府主导，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，被告单位的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告覃正娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 彭 萍
审判员 张七林
审判员 方虎林
二〇一六年十月十四日
书记员 闵 敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1123号
上诉人（原审被告）：白哈斯，男，1987年08月01日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：斯日古愣，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白乌力吉宝音，男，1957年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）：包敖敏其其格，女，1986年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人白哈斯因与被上诉人包敖敏其其格土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白哈斯及其委托诉讼代理人斯日古愣、白乌力吉宝音、被上诉人包敖敏其其格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白哈斯上诉请求：一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初368号民事判决书，依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月14日，白哈斯与包敖敏其其格在巴达尔胡法庭调解离婚，家庭财产全部归白哈斯所有，这份财产包括了包敖敏其其格的农村土地承包经营权。该调解书是在法院主持下双方自愿协商达成的，没有欺诈胁迫等情形，应该保护该调解书，不能随意撤销。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干解释（二）的第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。既然在离婚时，包敖敏其其格已经放弃了财产利益，就不能出尔反尔，重新起诉分割口粮地，重复诉讼，浪费国家司法资源。民事判决书不尊重民事调解书的公定力，重新分割此口粮地是错误的。婚姻法司法解释（二）第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。双方在2012年12月14日离婚，包敖敏其其格就财产协议在2013年12月14日失去了诉权。民事调解书并没有遗漏财产分割一项，在已经分割财产归属的情况下，不能就财产重新分配。民事判决书把已经归属于白哈斯的土地承包经营权分割给包敖敏其其格10亩，侵犯了白哈斯的财产利益。法院的生效调解书应该得到保护。在没有撤销民事调解书的情况下，随意做出实体分割是错误的，请求中级人民法院纠正，依法改判。
包敖敏其其格辩称，其不同意白哈斯的上诉请求，服从一审判决，当时离婚调解时关于财产分割并不包括口粮地的分割，其享有这10亩地的土地承包经营权。
包敖敏其其格向一审法院起诉请求：一、请求法院判决将10亩地判归其经营管理；本案诉讼费用由白哈斯负担。
一审法院认定事实：包敖敏其其格和白哈斯于2009年11月25日登记结婚，后于2012年12月14日在该院主持调解下协议离婚。2010年5月20日，巴彦乌兰苏木玛拉图嘎查人民委员会以家庭承包方式承包给了白哈斯41.7亩土地，并明确承包方土地承包经营权共有人为：白哈斯、敖敏其其格、白乌力吉宝音和李金玲四人。双方离婚时未分割承包地。
一审法院认为，综合当事人的诉讼主张和该院查明的事实，本案的争议焦点是：作为承包方土地承包经营权共有人的包敖敏其其格对白哈斯以家庭承包方式承包的41.7亩土地中的部分土地是否依法享有独立行使承包经营权的问题。本案诉争的土地是玛拉图嘎查人民委员会集体所有的农村土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。2010年5月20日，玛拉图嘎查委员会以家庭承包方式承包给白哈斯41.7亩土地时白哈斯和包敖敏其其格为夫妻关系，而且包敖敏其其格是承包方土地承包经营权共有人之一，同时包敖敏其其格没有其他的农村承包土地。因此，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”、“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”以及“妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，作为承包方土地承包经营权共有人的包敖敏其其格对白哈斯以家庭承包方式承包的41.7亩土地中的部分土地依法享有独立行使承包经营的权利。白哈斯以和包敖敏其其格结婚时包敖敏其其格没有人口承包土地，嘎查委员会也没给包敖敏其其格补增口粮地，而且现在的土地原是白哈斯父母的土地，只是在承包合同中写了包敖敏其其格的名字，并非是包敖敏其其格的人口地为由拒绝返还包敖敏其其格承包地的抗辩理由没有法律依据，该抗辩理由不能成立，予以驳回；包敖敏其其格要求白哈斯返还其10亩承包地的请求尚未超出人均承包地的亩数，因此，包敖敏其其格的主张依法成立，该院予以支持。白哈斯应将其承包的地块名为“他然高毕”的38.8亩承包地中的10亩土地返还给包敖敏其其格。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决：被告白哈斯在判决生效后将其承包的地块名为“他然高毕”的38.8亩承包地中的10亩土地返还给原告包敖敏其其格。案件受理费100元，由被告白哈斯负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，包敖敏其其格应否享有涉案10亩土地的承包经营权。白哈斯与包敖敏其其格结婚后，包敖敏其其格与白哈斯、白乌力吉宝音、李金玲作为承包经营权共有人取得了41.7亩土地的承包经营权，期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。在承包期限内，包敖敏其其格依法具有承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。承包经营权是一种用益物权，是所有权派生的权利，是基于他人所有权派生出来的，是使用、利用他人物权所获得的权益。土地承包经营权是使用、利用集体所有的土地而获得的权益。作为承包经营权人对承包的土地在承包期限内仅有占有、使用、收益的权利，而没有处分的权利。夫妻双方在婚姻关系存续期间，基于集体经济组织成员身份取得了土地承包经营权，但承包经营权本身亦非夫妻共同财产。双方离婚分割的家庭财产应是双方具有所有权的夫妻共同财产，承包的土地及依附于土地产生的承包经营权不属于双方具有所有权的夫妻共同财产，故内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2012）扎民初字第170号民事调解书中的“家庭财产全部归被告所有”不包括土地承包经营权。离婚后，夫妻双方仍为集体经济组织成员，各自的土地承包经营权应当分别独立享有，离婚协议中对夫妻共同财产进行了处分，但承包经营权人并未对各自享有的承包经营权进行处分，故离婚双方仍享有各自的土地承包经营权。另，承包方对土地的承包经营权亦是由发包方通过承包合同及承包经营权证予以确认的，而不是承包方之间通过协商可以获得的。
综上所述，白哈斯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白哈斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 杨丽君
代理审判员 李永刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪作鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5476号
原告：台州市老百姓车业有限公司，统一社会信用代码91331003796468628J，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇二里半工业区。
法定代表人：张丽君，该公司执行董事。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：常州市豪杰车业有限公司，统一社会信用代码91320411776404475A，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇五兴村虹桥。
法定代表人：赵锋。
原告台州市老百姓车业有限公司（以下简称老百姓公司）为与被告常州市豪杰车业有限公司（以下简称豪杰公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告豪杰公司支付原告老百姓公司货款人民币540839.35元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于同月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告豪杰公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：原告系生产机动车、电动车零配件的企业。2010年开始，被告向原告购买电动车零配件。2015年8月11日，经双方结算，被告欠原告货款540839.35元，并由被告豪杰公司的原法定代表人兼股东杨文杰向原告出具欠条一份，载明欠款的事实。后经催讨无果，原告遂于2017年8月1日诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。杨文杰原系被告豪杰公司的法定代表人兼股东，其代表豪杰公司与原告结算并出具欠条的行为，应视为履行职务行为，对外产生的还款责任应由被告豪杰公司承担。被告向原告购买货物,应及时支付货款。因被告未及时支付，需赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市豪杰车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告台州市老百姓车业有限公司货款540839.35元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9208元，减半收取4604元，由被告常州市豪杰车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月十七日
代书记员 王佳梦
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执969号
申请人孙雅琴与被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭富新民初字第233号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙雅琴于2016年2月23日向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行。执行标的为人民币1200000元、案件受理费7700元及申请执行费14400元。
本案在执行过程中，因被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司的资产在桐庐县人民法院处置，本院已发函给桐庐县人民法院要求参与分配且于2016年5月20日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执969号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨益明
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3732号
原告：大连九洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐瑞峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳，女。
被告：王贤，女。
原告大连九洲物业管理有限公司诉被告王贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告大连九洲物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连九洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐文彬
二〇一八年八月二十日
书记员 颜建华
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终579号
上诉人(原审原告)史宪泽，男，1958年1月6日生，汉族，住通化县快大茂镇三合堡村*组。
被上诉人(原审被告)通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
史宪泽诉通化县人民政府（以下简称通化县政府）土地征收公告、征地补偿安置方案公告一案，通化市中级人民法院作出（2016）吉05行初12号行政裁定，史宪泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审�定，吉林省国土资源厅于2014年11月14日作出吉国土资耕函［2014］533号关于通化县人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复，同意通化县政府将农村集体农用地3.3628公顷转为建设用地并办理征地手续，用于商服项目建设，通化县政府于2014年11月21日作出2014年第5批次征地公告［(2014)9号］，于同日作出2014年第5批次征地补偿安置方案公告［(2014)4号］，史宪泽系通化县聚鑫开发区三合堡村四组村民，在征地范围内有在册地及非在册地，史宪泽于2015年2月5日领取了在册地补偿款73.6万元，其他补偿款16.4万元。
原审法院认为，史宪泽虽在通化县政府于2014年11月21日作出的2014年第5批次征地公告的征地范围内有集体土地，但其集体土地已被征收，史宪泽领取了相应补偿款，其与通化县政府之间征收权利义务关系业已终结。现史宪泽针对通�县政府征地公告及补偿公告提出诉讼，并不具有法律上的利害关系，其不属于适格原告，应驳回其起诉，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，裁定驳回史宪泽的起诉。
史宪泽向本院提出上诉，请求本院依法对一审裁定进行纠正。主要上诉理由有：其承包经营的集体土地中有2.2亩未被作为在册地予以补偿，31.3亩册外地未获得足额补偿，因此其与通化县政府的征收权利义务关系并未终结，其与土地征收公告、征地补偿安置方案公告具有利害关系，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，史宪泽系被征收集体土地的承包经营者和实际使用权人，其与土地征收公告、征地补偿安置方案公告有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，一审法院以史宪泽领取相应补偿安置款项之后即终结了其与征地行为权利义务关系为由裁定驳回原告起诉，存在错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05行初12号行政裁定；
二、本案指令通化市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终579号上诉人(原审原告)史宪泽，男，1958年1月6日生，汉族，住通化县快大茂镇三合堡村*组。被上诉人(原审被告)通化县人民政府。法定代表人孙继民，县长。史宪泽诉通化县人民政府（以下简称通化县政府）土地征收公告、征地补偿安置方案公告一案，通化市中级人民法院作出（2016）吉05行初12号行政裁定，史宪泽不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审�定，吉林省国土资源厅于2014年11月14日作出吉国土资耕函［2014］533号关于通化县人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复，同意通化县政府将农村集体农用地3.3628公顷转为建设用地并办理征地手续，用于商服项目建设，通化县政府于2014年11月21日作出2014年第5批次征地公告［(2014)9号］，于同日作出2014年第5批次征地补偿安置方案公告［(2014)4号］，史宪泽系通化县聚鑫开发区三合堡村四组村民，在征地范围内有在册地及非在册地，史宪泽于2015年2月5日领取了在册地补偿款73.6万元，其他补偿款16.4万元。原审法院认为，史宪泽虽在通化县政府于2014年11月21日作出的2014年第5批次征地公告的征地范围内有集体土地，但其集体土地已被征收，史宪泽领取了相应补偿款，其与通化县政府之间征收权利义务关系业已终结。现史宪泽针对通�县政府征地公告及补偿公告提出诉讼，并不具有法律上的利害关系，其不属于适格原告，应驳回其起诉，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，裁定驳回史宪泽的起诉。史宪泽向本院提出上诉，请求本院依法对一审裁定进行纠正。主要上诉理由有：其承包经营的集体土地中有2.2亩未被作为在册地予以补偿，31.3亩册外地未获得足额补偿，因此其与通化县政府的征收权利义务关系并未终结，其与土地征收公告、征地补偿安置方案公告具有利害关系，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院认为，史宪泽系被征收集体土地的承包经营者和实际使用权人，其与土地征收公告、征地补偿安置方案公告有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格，一审法院以史宪泽领取相应补偿安置款项之后即终结了其与征地行为权利义务关系为由裁定驳回原告起诉，存在错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销通化市中级人民法院（2016）吉05行初12号行政裁定；二、本案指令通化市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈海蛟代理审判员  孔德岩代理审判员  刘家利二〇一六年十二月二十日书 记 员  张春丽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1101号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执38号
申请执行人胡慧明，女，1972年12月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人胡慧明与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初945号
原告:张树亭男，汉族，1958年1月28日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告:天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人:芦佩明，总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。
原告张树亭与被告天津洲阳环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖月恩,被告委托诉讼代理人刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树亭向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11万元及应报销油费2156.65元，共计112156.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告职工，从2015年8月开始到被告处工作，一直工作至2016年9月26日，期间被告只支付被告3个月工资，其余工资11万元一直没有支付，而且还欠原告应报油费2156.65元。被告于2016年10月8日为原告出具“说明”一份，证明欠付工资及应报销油费的事实。后经原告多次催要无果，故起诉。
天津洲阳环保科技有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，从程序上追索劳动报酬是劳动争议案件，应该仲裁前置，被告从未收到过劳动仲裁委员会的仲裁通知，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的劳动人事争议仲裁申请书一份、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、市场主体基本信息一份、企业名称变更核准通知书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方有争议的事实是原、被告之间是否存在劳动关系及被告是否应支付原告11万元劳动报酬。
关于该争议事实，原告提交如下证据：
1、原告提供2016年10月8日天津市鹏润建材有限公司出具的证明1份，拟证明被告拖欠原告工资11万元，油费2156.65元，共计112156.65元。
2、原告申请证人姚某出庭陈述的证言，拟证明原告在被告处工作，每月工资10000元，并且原告的工资也没有发放过。证人陈述证言的主要内容为：2012年至2016年我在职期间，原告从2015年8月到我辞职前，一直在被告公司任职，职务是总经理，每个月工资1万元，工资是以现金形式发放，原告任职期间，工资没有发放。
3、原告向本院申请调取本院审理的（2016）津0110民初8462号天津市鹏润建材有限公司与姚某劳动争议纠纷一案中天津市鹏润建材有限公司提供的工资明细表，经本院调取，2015年8月至12月办公室工资花名册5份，主要内容为：“张树亭基本工资10000元，应发工资10000元，领款人签字一栏除8月写明“已付5000（2.6日），其他均无签字。”
关于该争议事实，被告申请证人芦佩明、齐某出庭陈述的证言，拟证明原告提供的证明上面的公章不清楚是如何加盖的。证人芦佩明陈述证言的主要内容为：原告不是我公司员工，原告是帮忙的，之所以来帮忙，是因为他是我公司另一位股东的舅舅。从2015年8月份开始帮忙，不到一年就不给帮忙了。公司公章由我公司会计于萍管理，没有我的允许不可以加盖公章，但所有加盖公章，我公司都有记录。证人齐某陈述证言的主要内容为：我大舅（原告）到原告公司帮忙，在帮忙期间，都是原告在做主，工资方面，考虑到亲戚方面关系，也没谈，只是帮忙，再有就是公章不知道怎么盖的。
原、被告双方的质证意见：
原告对于姚某的证人证言认可，对于芦佩明、齐某的证人证言不认可，对于本院调取的工资明细表表示认可。被告对于姚某的证人证言的真实性有异议，对于芦佩明、齐某的证人证言认可，对于原告提交的证明及本院调取的工资明细表不认可。
本院的认证意见：
原告提交的证明、证人证言及原告申请本院调取的被告在本院另案中提交的工资明细，能够相互印证。被告天津的证据系证人证言，且无其他证据予以佐证。原告提交的上述证据既有书证又有证人证言，且两份书证均系被告出具。从证据的形式、内容等方面综合分析判断，原告提交的证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力。被告提交的证据不具有推翻原告证据的效力，本院不予采信。本院采信原告提交的证据，对原告的上述证据主张的待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月，原告在被告处工作，双方未签订任何用工手续。原告入职后担任经理一职，每月工资标准为10000元。2016年9月，原告提出辞职。期间被告支付原告2016年1月至3月的工资，其余工资均未支付。2016年10月8日，被告为原告出具证明一份，写明天津鹏润建材有限公司欠员工张树亭工资11万元（2015年8-12月份，2016年4-9月份）、欠应报销油费：2156.65元，共计112156.65元（壹拾壹万贰仟壹佰伍拾陆元陆角伍分），并加盖被告公章。2017年1月3日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
另查明，2016年11月7日，被告企业名称由天津鹏润建材有限公司变更为天津洲阳环保科技有限公司。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原、被告之间基于合法的劳务关系产生的工资之债应受法律保护。原告在被告处工作，原告要求被告向原告支付工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于应报销油费问题，虽不属于劳动报酬范围，但有证明佐证，属于应给付之债，且为避免造成当事人诉累，本院予以支持。被告以双方不存在劳动关系为由拒绝支付劳动报酬，无事实依据，本院不予支持。
综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，判决如下：
被告天津洲阳环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张树亭劳动报酬及油费共计112156.65元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1271元，由被告天津洲阳环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2542号
原告：陈石娣，女，汉族，1959年6月14日出生，住广东省英德市。
委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告：詹耀良，男，汉族，1954年11月10日出生，住广东省英德市。
被告：詹耀忠，男，汉族，1951年3月20日出生，住广东省英德市，
原告陈石娣与被告詹耀良、詹耀忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈石娣及委托代理人成廷习、被告詹耀良到庭参与诉讼，被告詹耀忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈石娣诉请：一、确认詹耀忠将位于英德市横石塘镇前锋村委会下街组楼房一栋楼房（即英府总字第006859号字横石塘第1800160200190号，住宅2，地号379，占地面积49m2，建筑面积约110平方米，四至，东至自墙打铁社，南至自墙街巷，西至自墙詹招，北至自墙街巷）转让给被告詹耀良的合同无效；二、由被告詹耀良返还该楼房给原告。
原告陈石娣诉称，位于英德市一栋楼房（占地面积49m2，建筑面积约110平方米，四至，东至自墙打铁社，南至自墙街巷，西至自墙詹招，北至自墙街巷）是原告与被告詹耀忠于1989年所建，属原告与被告詹耀忠的夫妻共同财产，后来原告与被告詹耀忠先后外出打工，2006年后该房由被告詹耀良居住，当时原告认为两被告是亲兄弟，被告詹耀忠将该楼房借给詹耀良住正常，原告没有对此提出异议。2016年原告向被告詹耀良提出要使用该楼房，被告詹耀良说：“2006年詹耀忠以3万元的价格转让给我，是我的楼房”，原告对此感到震惊，原告认为涉案楼房在2006年即使由被告詹耀忠转让给被告詹耀良，原告认为被告詹耀忠未经原告同意，在原告不知情的情况下，以3万元的价格转让给其弟（即被告詹耀良），依据《物权法》：“无处分权人将不动产或者动产转让给他人的，所有权人有权追回”之规定，被告詹耀忠将与原告共有房屋转让给被告詹耀良是无效的，况且当时原告与被告詹耀忠闹离婚，所以被告詹耀良应将该楼房返还给原告。
综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告詹耀良辩称，当年詹耀忠要带全家子女迁居中山市，在当地需要买房屋居住，将自建楼房转让出售，当时詹耀忠也张贴过房屋出售转让的公告，因此，答辩人按时价3万元买下了此楼房。于2005年11月1日按照传统交易契据方式，写下四张契据，且有本村中人见证签名，连同使用证交给答辩人后成交。同年11月1日之前，原告的哥哥陈球清亲手将钥匙交付给答辩人。答辩人已经合法取得该房屋。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本院系农村房屋买卖合同纠纷。
关于本案合同效力问题。本案中，被告詹耀良提供了被告詹耀忠于2005年11月1日签名的买卖合同，被告詹耀忠并未提出异议，本院对该证据予以采信。该证据显示，在村里两个中人的见证下，詹耀忠将自己所有的案涉房屋出售给其哥哥詹耀良，原告并没有签名。同时，原告否认被告于2005年11月13日向其大女儿詹锦汇款3万元与本案的关联性，但是并未提供相反理由予以反驳，本院认定该款系案涉房屋的交易价格3万元的支付凭证。案涉房屋为原告与其丈夫被告詹耀忠的婚后共同财产，对该财产的处分应由原告与丈夫共同决定，本案中并无证据证明詹耀忠出售案涉房屋时取得了原告陈石娣的授权或者同意，故被告詹耀忠擅自将案涉房屋出卖给被告詹耀良的行为属于无权处分。但是案涉房屋买卖合同系被告詹耀忠与被告詹耀良的真心意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明被告詹耀忠与被告詹耀良恶意串通损害原告陈石娣的合法权益的情形，故案涉房屋买卖合同合法有效。原告陈石娣以无权处分为由主张买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院依法驳回原告的关于主张合同无效的诉讼请求。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”
因被告詹耀良根据合法有效的合同及交付而占有案涉房屋，属于有权占有，原告请求被告詹耀良返还占有的案涉房屋，理据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈石娣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈石娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年九月十一日
书记员 邓瑞军
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初2542号原告：陈石娣，女，汉族，1959年6月14日出生，住广东省英德市。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被告：詹耀良，男，汉族，1954年11月10日出生，住广东省英德市。被告：詹耀忠，男，汉族，1951年3月20日出生，住广东省英德市，原告陈石娣与被告詹耀良、詹耀忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈石娣及委托代理人成廷习、被告詹耀良到庭参与诉讼，被告詹耀忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈石娣诉请：一、确认詹耀忠将位于英德市横石塘镇前锋村委会下街组楼房一栋楼房（即英府总字第006859号字横石塘第1800160200190号，住宅2，地号379，占地面积49m2，建筑面积约110平方米，四至，东至自墙打铁社，南至自墙街巷，西至自墙詹招，北至自墙街巷）转让给被告詹耀良的合同无效；二、由被告詹耀良返还该楼房给原告。原告陈石娣诉称，位于英德市一栋楼房（占地面积49m2，建筑面积约110平方米，四至，东至自墙打铁社，南至自墙街巷，西至自墙詹招，北至自墙街巷）是原告与被告詹耀忠于1989年所建，属原告与被告詹耀忠的夫妻共同财产，后来原告与被告詹耀忠先后外出打工，2006年后该房由被告詹耀良居住，当时原告认为两被告是亲兄弟，被告詹耀忠将该楼房借给詹耀良住正常，原告没有对此提出异议。2016年原告向被告詹耀良提出要使用该楼房，被告詹耀良说：“2006年詹耀忠以3万元的价格转让给我，是我的楼房”，原告对此感到震惊，原告认为涉案楼房在2006年即使由被告詹耀忠转让给被告詹耀良，原告认为被告詹耀忠未经原告同意，在原告不知情的情况下，以3万元的价格转让给其弟（即被告詹耀良），依据《物权法》：“无处分权人将不动产或者动产转让给他人的，所有权人有权追回”之规定，被告詹耀忠将与原告共有房屋转让给被告詹耀良是无效的，况且当时原告与被告詹耀忠闹离婚，所以被告詹耀良应将该楼房返还给原告。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告詹耀良辩称，当年詹耀忠要带全家子女迁居中山市，在当地需要买房屋居住，将自建楼房转让出售，当时詹耀忠也张贴过房屋出售转让的公告，因此，答辩人按时价3万元买下了此楼房。于2005年11月1日按照传统交易契据方式，写下四张契据，且有本村中人见证签名，连同使用证交给答辩人后成交。同年11月1日之前，原告的哥哥陈球清亲手将钥匙交付给答辩人。答辩人已经合法取得该房屋。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本院系农村房屋买卖合同纠纷。关于本案合同效力问题。本案中，被告詹耀良提供了被告詹耀忠于2005年11月1日签名的买卖合同，被告詹耀忠并未提出异议，本院对该证据予以采信。该证据显示，在村里两个中人的见证下，詹耀忠将自己所有的案涉房屋出售给其哥哥詹耀良，原告并没有签名。同时，原告否认被告于2005年11月13日向其大女儿詹锦汇款3万元与本案的关联性，但是并未提供相反理由予以反驳，本院认定该款系案涉房屋的交易价格3万元的支付凭证。案涉房屋为原告与其丈夫被告詹耀忠的婚后共同财产，对该财产的处分应由原告与丈夫共同决定，本案中并无证据证明詹耀忠出售案涉房屋时取得了原告陈石娣的授权或者同意，故被告詹耀忠擅自将案涉房屋出卖给被告詹耀良的行为属于无权处分。但是案涉房屋买卖合同系被告詹耀忠与被告詹耀良的真心意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，亦无证据证明被告詹耀忠与被告詹耀良恶意串通损害原告陈石娣的合法权益的情形，故案涉房屋买卖合同合法有效。原告陈石娣以无权处分为由主张买卖合同无效，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本院依法驳回原告的关于主张合同无效的诉讼请求。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。”因被告詹耀良根据合法有效的合同及交付而占有案涉房屋，属于有权占有，原告请求被告詹耀良返还占有的案涉房屋，理据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈石娣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈石娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一七年九月十一日书记员  邓瑞军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初744号
原告：严国宇。
被告：余德友，具体身份信息不详。
被告：余德才，具体身份信息不详。
原告严国宇与被告余德友、余德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．判决二被告赔偿原告因交通事故的医疗费1840元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日零时35分，被告余德友驾驶粤SXX**号小型轿车从湄潭县湄水桥方向往枫香湾大桥方向行使时，该车左前角与对向行驶由原告驾驶的贵CXX**号普通二轮摩托车右前车轮相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，原告在本次事故中无责任。被告余德友给付原告部分损失后尚欠原告1800元并于2016年12月23日向原告出具了欠条，该欠款至今未付。
本院经审查认为，由于原告提供的被告余德才地址不准确致使无法向被告余德才进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严国宇的起诉。
本案案件受理费300元，原告严国宇已预交150元，由本院退回原告严国宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年三月六日
书记员 张静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1229号
原告:宇加闩男，汉族，1973年1月21日出生，住安徽省芜湖市无为县开城镇胜利行政村小山自然村**号，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告:陈琪男，1975年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。
原告宇加闩与被告陈琪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李红旭,被告陈琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇加闩向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付修建鱼塘的施工费100160元；2、判令被告支付自2016年1月7日至2017年1月6日期间的逾期利息、按照100160元为本金系数，按照合同期银行贷款利率计算的逾期利息4823.68元，以及自2017年1月7日至实际付清之日按照逾期金额的同期银行利率2倍支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告与原告联系将其位于东丽区的鱼塘修建事宜承包给原告进行施工。双方协商一致后，原告组织工人按照被告的要求完成了鱼塘修建任务，并交付被告验收使用。2015年12月29日，经被告统计确认，原告负责修建的鱼塘彩砖面积共计749平方米。2016年1月7日，经原告与被告一致确认，鱼塘修建项目中原告合计用工390个工日，施工地砖面积为749平方米，其中清工为180元/天，地砖为40元/平方米。据此，被告欠付原告的施工费总额为100160元。原告多次要求被告履行付款义务无果，故呈诉。
陈琪辩称，其不是鱼塘的承包人，当初是原告曾经跟被告说如果有活帮他介绍，被告介绍原告去鱼塘施工，在现场原告只是管理，干了多少活帮忙记工，被告不是承包人，不是施工的老板，所以施工费不应该由被告赔付。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供被告于2015年12月29日书写的鱼塘彩砖面积统计单（复印件）1份，拟证明原告施工的工程量。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但主张其不是鱼塘的发包方和承包方。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提供被告于2016年1月7日书写的鱼塘用工表（复印件）1份，拟证明原告施工的用工工日，施工面积、以及清工的单价及面积单价。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但主张其不是鱼塘的发包方和承包方。经审查本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提供照片3张，拟证明原告的施工情况。经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为鱼塘外围木板是原告做的，中间木板不是原告做的。经审查本院认为，该证据对原告主张的待证事实缺乏证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月，原告为位于天津市东丽区渔坑钓鱼区内铺设彩砖。2015年12月29日，被告出具鱼塘彩砖面积单，合计749.7平方米，并由被告签字。2016年1月7日，被告出具鱼塘用工表一份，载明“合计用工390工日，承包地砖面积749平方米，其中清工为180元/天，地砖40元/平方米，最终价格双方协商确定。”并有被告签字。施工完成后，原告主张工程款未果，故起诉。
本院认为，原告作为鱼塘铺设彩砖工程的施工人，虽没有书面施工合同，但原告施工完成后，被告给原告出具了鱼塘彩砖面积单及鱼塘用工表并签字确认，并且该证据由原告持有，证实了原告实施了该工程。关于被告是否是该建设工程合同另一方相对人的问题。被告出具了鱼塘用工表，并记载用工工日、清工价格、承包地砖面积、地砖面积单价，从内容上看，该证据具有工程结算单的性质，并且被告最终确认签字，而被告主张其不是工程的发包方和承包方，只是帮忙记工，但其没有提供证据证明该事实，也未提供证据披露案外人是该工程的相对方，因此应当认定原、被告之间形成事实上的施工关系。原告在履行义务后，向被告主张工程款，本院予以支持。关于工程结算问题，原告主张施工费100160元，其中用工日390工日，地砖面积749平方米（标准：清工为180元/天，地砖40元/平方米），有事实依据，本院予以支持。被告主张工期存在延误和工程返工，没有提供相关证据，本院不予支持。关于原告请求被告支付利息的主张，无事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈琪于本判决生效之日起10日内支付原告宇加闩施工费100160元。
二、驳回原告宇加闩的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1199元，原告宇加闩负担55元，被告陈琪负担1144元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 陆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6242号
原告:深圳市某物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:徐某，董事长。
委托代理人:刘某，户籍地址湖南省岳阳县，系公司员工。
委托代理人:王某，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告：刘某，身份证地址广东省深圳市南山区。
原告深圳市某物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日由代理审判员邱靖芳公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年10月8日起为深圳市南山区某村三期小区（以下简称某村三期）提供物业管理服务，被告为某村三期高层1栋D座12E房（以下简称涉案物业）住宅业主，物业面积为80.65平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元（人民币，下同）/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2012年1月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费10129.64元、房屋本体维修基金564.76元（暂计至2016年4月），逾期付款违约金1310.79元（暂计至2016年5月25日），以上各项合计12005.19元（请求法院判决至实际付款日）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告辩称，本人是下岗人员，经济困难，无能力缴纳物业费。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市南山区某大道南侧某村三期1栋C座2D房系被告家庭购买的政策性住房，建筑面积80.65平方米。被告及其家庭成员于2008年7月16日与深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，购买涉案房产。该房尚未办理房产证。
2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《某村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区某村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。
2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于某村三期信访问题的复函》，内容为：关于某村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由某村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。
2015年4月22日，深圳市南山区某街道某社区工作站出具《关于某村三期某物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：某村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于某村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对某村三期住宅小区进行管理。
原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2015年8月31日向被告催收相关费用。
以上事实，有原告提交的《某村三期前期物业服务合同》、《关于某村三期信访问题的复函》、《关于某村三期某物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《某村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告同深圳市国土资源和房产管理局签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，且已实际入住涉案物业，故被告应向原告支付其入住涉案物业期间的物业服务费用和本体维修基金。被告主张其无力缴纳物业管理费，不构成抗辩的理由，本院不予采信。原告要求被告支付2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费和本体维修基金，符合相关政策、法律规定和合同约定。经计算，上述期间的物业管理费为10129.64元，本体维修基金为564.76元。
对于原告主张的逾期付款违约金。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按年利率6%的标准赔偿利息损失，无任何依据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付物业管理费和本体维修基金的利息损失，以每月欠付金额，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年4月30日期间的物业管理费10129.64元及利息（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某物业管理有限公司支付2014年1月1日至2016年4月20日期间的本体维修基金564.76元及利息损失（以每月欠付金额，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从当月6日起，依次计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告深圳市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.1元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄爱香
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2203号
原告：周城，女，1988年12月6日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区人和阳光城*楼店面。组织机构代码：78974064-1。
法定代表人：曾锦峰，系该公司总经理。
委托代理人：袁凯，系该公司职工。
原告周城诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告周城于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周城以双方自行协商为由要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周城撤回起诉。
案件受理费2703元，减半收取1352元，由原告周城负担。
审 判 长 徐国英
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 汪玉娇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1114号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈胜明，男，1961年6月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行玉土资执罚（2014）01004号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2004年未经批准，擅自在玉环县玉城街道内马村土地上回填并建住房，经查实，被执行人已占用内马村所属土地面积48.47㎡，其中建筑占地面积48.47㎡，建筑面积147.41㎡，现状为一间三层砖混结构，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，占用地块系建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地48.47㎡；2.没收非法占用土地上新建的建筑物145.41㎡；3.对非法占用的土地48.47㎡处以20元/㎡的罚款，计人民币969.4元。申请执行人于2014年7月25日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳了969.4元的罚款和退还土地48.47㎡，对玉土资执罚（2014）01004号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月17日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物145.41㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚（2014）01004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚（2014）01004号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物145.41㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡魏静
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执129号
申请执行人如皋市振亚房产经营有限公司，住所地如皋市。
法定代表人刘铭宏，总经理。
被申请人南通吴窑台商城基础设施建设有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈镒宏，执行董事。
如皋市振亚房产经营有限公司（以下简称振亚公司）与南通吴窑台商城基础设施建设有限公司（以下简称台商城公司）委托合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2015年10月23日作出的（2015）通仲裁字第119号裁决书已发生法律效力。依该裁决：台商城公司应于裁决书送达之日起十日内向振亚公司支付商铺委托经营管理费人民币7509502.36元。因台商城公司未履行上述裁决书所确定的义务，振亚公司向本院申请执行。本院于2016年4月22日立案受理，执行标的为7561296.36元。
执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，依职权对被执行人名下的财产进行了调查。经查询，被执行人名下仅有零星存款；无机动车及不动产登记信息；本院已将台商城公司纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2015）通仲裁字第119号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 昊
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00969号
上诉人（原审原告）张致君。
委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永年县供销合作社联合社。住所地：永年县临洺关镇邯邢路西火车站北侧。
法定代表人贾治河，该社主任。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
上诉人张致君因劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告于1955年8月参加工作，先后在马到固供销社、北卷供销社工作。1960年三年困难时期，为改造“三类队”，组织上决定抽调一部分人员代职下放到“三类队”任职。原告根据组织安排，代职下放到曲陌公社旧寨大队任党支部书记，1961年底因患××，供销社主任马饮明让其回家养病，待病好后再上班。原告病愈后曾多次找领导要求上班，因领导干部工作调动，使原告工作未得到安排。中共永年县委于1982年11月7日作出了关于张致君问题的复查意见，认定原告到“三类队”任职是组织上的安排，因病回家也是领导批准的，病愈后曾多次找组织要求工作，组织上未安排其工作的责任不在本人。据此，经县委研究决定按下放处理，按规定补发下放金。1982年11月12日，中共永年县委纪委作出编号为058的脱产干部、党员落实政策复查通知书，通知县社党组，经县委一九八二年十一月七日研究，你单位张致君按下放处理，补发下放金。2015年7月13日原告向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年7月13日永年县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告主体不适格为由于2014年9月4日作出永劳人仲案字（2015）第033号不予受理通知书。
原审认为，原告的工作问题已在1982年11月7日经中共永年县委决定按下放处理，原告下放后与被告已不存在劳动关系。原告在与被告不存在劳动关系的情况下，要求被告支付工资、退休金和享受社会保险待遇，无事实依据。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第3条的规定，判决：驳回原告张致君的诉讼请求。
判决后，张致君不服，上诉提出：原审法院判决其与被上诉人不存在劳动关系有误，系认定事实错误，依法应认定其与被上诉人存在劳动关系。其与被上诉人存在劳动关系是十分清楚的，1982年中共永年县委并未正式给其下达过复查意见，当时劳动法律法规很不健全。马玉新和其情况完全一样，当时和其一同下放，1982年复职，工资、工龄连续计算。同样在党的领导下，为何其与马玉新是天壤之别，为何其享受不到应享有的权利和待遇。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，张致君在原审中诉称，其于1955年8月参加工作，先后在马到固供销社，北卷供销社工作，1960年根据组织安排，代职下放到曲陌公社旧寨大队任党支部书记，1961年其因病经供销社主任批准回家休养，其病愈后曾多次找领导要求上班，至今未得到安排。根据其诉称和其所提供的证据均不能证实其在永年县供销合作社联合社工作过，故一审判决认定其与永年县供销合作社联合社不存在劳动关系正确。在双方不存在劳动关系的情况下，张致君起诉所主张的要求永年县供销合作社联合社支付其工资、退休金和补交养老保险费的请求，均无事实依据，原审判决不予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张致君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翠英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7367号
原告李战江，男，1985年10月出生，汉族，住江西省上饶市。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理
本院在审理原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉，是对自己权�的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告李战江负担。
代理审判员 陈阔
二◯一七年四月二十一日
书 记 员 肖瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1229-2号
申请执行人王玉社，居民。
被执行人周炳武，居民。
申请执行人王玉社与被执行人周炳武机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人的房产，另查明被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1229号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇�六年十月十八日
书 记 员 刁文娟
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初575号
原告：詹某，女，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码：×××1023。
被告：张某甲，男，汉族，河南省南召县人，住河南省南召县，公民身份号码：×××4417。
原告詹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹延光适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告詹某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原、被告于2005年1月自由恋爱相识、谈婚，婚后生育一个女儿。在共同生活中，因双方性格不合，且双方的生活习惯及成长环境不同，经常因生活琐事发生吵架，致夫妻感情长期不和，原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生女儿。
被告张某甲没有到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在外务工时相识、恋爱，尔后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一个女儿取名张某乙，婚后因双方出生环境以及生活习惯不同，性格也不同，又缺少必要的沟通，为此双方经常因家庭琐事发生吵架，致夫妻感情长期不和，2016年8月10日原告向本院起诉请求离婚并自愿抚养婚生女儿，自愿承担女儿的抚养费。
以上事实有原、被告身份证复印件、结婚证原件以及复印件、婚生女儿的常住人口登记卡复印件、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，但婚后因双方性格差异大，生活习惯不同，彼此间又缺少沟通理解，加上双方又不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，原告起诉请求离婚，本院依法予以照准。双方婚后生育的女儿尚某，而父母对子女均负有抚养的义务，因女儿长期跟随原告生活，原告又有能力抚养女儿并自愿承担女儿的抚养费，符合法律规定，故对原告的请求本院也依法予以支持。被告张某甲经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其相关的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告詹某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙由原告詹某抚养，抚养费由原告自行承担，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
三、各人经手债权、债务由个人享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费人民币150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 詹延光
二〇一六年九月六日
书记员 吴泽鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2345号
原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：胡振华，系该行行长。
委托代理人：毛瑞忠（特别授权）,男，1963年6月22日出生，汉族。
委托代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199110159066。
被告：曾波，女，1983年2月16日出生，汉族。
被告：怀化峻达房地产开发有限公司。
法定代表人：舒梓刚。
原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告曾波、怀化峻达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。在本院审理过程中发现被告怀化峻达房地产开发有限公司已经于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年8月11日起诉时，被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，被告怀化峻达房地产开发有限公司已于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告起诉时被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在，故原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的起诉。
本案案件受理费1951元，退回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2345号原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人：胡振华，系该行行长。委托代理人：毛瑞忠（特别授权）,男，1963年6月22日出生，汉族。委托代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199110159066。被告：曾波，女，1983年2月16日出生，汉族。被告：怀化峻达房地产开发有限公司。法定代表人：舒梓刚。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告曾波、怀化峻达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。在本院审理过程中发现被告怀化峻达房地产开发有限公司已经于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年8月11日起诉时，被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在。本院认为，原告起诉应该有明确的被告，被告怀化峻达房地产开发有限公司已于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告起诉时被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在，故原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的起诉。本案案件受理费1951元，退回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  刘华成人民陪审员  黄永亮二〇一六年九月二十八日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初2345号原告:中国建设银行股份有限公司怀化市分行。负责人：胡振华，系该行行长。委托代理人：毛瑞忠（特别授权）,男，1963年6月22日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师，执业证号：14312199110159066。被告：曾波，女，1983年2月16日出生，汉族。被告：怀化峻达房地产开发有限公司。法定代表人：舒梓刚。原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告曾波、怀化峻达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。在本院审理过程中发现被告怀化峻达房地产开发有限公司已经于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行于2016年8月11日起诉时，被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在。本院认为，原告起诉应该有明确的被告，被告怀化峻达房地产开发有限公司已于2013年10月12日通过工商登记变更为怀化铠沣房地产开发有限公司，原告起诉时被告怀化峻达房地产开发有限公司已不存在，故原告起诉不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行的起诉。本案案件受理费1951元，退回原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  刘华成人民陪审员  黄永亮二〇一六年九月二十八日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1431号
原告：蔡俊福，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑秀珊、王荣山，福建闽莆律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：蔡清荣，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡凤烟，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡庆明，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡俊福与被告蔡清荣、蔡凤烟、蔡庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡俊福于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡俊福向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡俊福撤诉。
案件受理费9272元，减半收取计4636元，由蔡俊福负担。
审判员 郭 升
二〇一七年五月四日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1431号原告：蔡俊福，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郑秀珊、王荣山，福建闽莆律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：蔡清荣，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡凤烟，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡庆明，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡俊福与被告蔡清荣、蔡凤烟、蔡庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡俊福于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡俊福向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡俊福撤诉。案件受理费9272元，减半收取计4636元，由蔡俊福负担。审判员 郭 升二〇一七年五月四日书记员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初250号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人高东，男，1975年2月13日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人姜梦园，女，1994年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人王德保，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人苏政法，曾用名苏加法，男，1985年5月11日出生，彝族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人张海飞，男，1992年6月1日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人王新立，男，1989年4月21日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人杨清安，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人周敦兰，女，1988年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人高东、王德保、苏政法、张海水、王新立、杨清安、姜梦园、周敦兰犯非法拘禁罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人高东、王德保、苏政法、张海水、王新立、杨清安、姜梦园、周敦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月8日17时许，被告人姜梦园以谈恋爱为名，将被害人杜某骗至南昌县莲塘镇农贸西路8号一传销窝点，被告人高东系该窝点“家长”。为达到让其交钱加入该传销组织的目的，被告人高东、王德保、苏政法、张海水、王新立、杨清安、姜梦园、周敦兰等，以锁房门、看守、上课、聊天等方式，限制自由，直至同年2月12日17时许被民警解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高东、王德保、苏政法、张海水、王新立、杨清安、姜梦园、周敦兰为强迫他人加入传销组织，非法限制被害人人身身由，其行为已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，八被告人如实供述了自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。被害人杜某被拘禁的时间超过二十四小时，可对八被告人酌情从重处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。）。
二、被告人姜梦园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。）。
三、被告人王德保犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
四、被告人苏政法犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
五、被告人张海飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
六、被告人王新立犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
七、被告人杨清安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
八、被告人周敦兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 万明之
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 璐
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执419号
申请执行人王林均，男，汉族，住双流县.。
被执行人吴建国，男，汉族，，住眉山市东坡区。
被执行人四川国远建设工程有限公司，住址：成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第7693号民事判决书，于2017年1月19日立案受理关于王林均申请执行四川国远建设工程有限公司、吴建国借款合同纠纷一案，执行标的3037520元及利息，执行费32775元。执行过程中未查到被执行人有可供执行的材料，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 长 代志军
审 判 员 何金伟
审 判 员 刘建华
二〇一七年五月二十六日
书记员代 金 橙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执419号申请执行人王林均，男，汉族，住双流县.。被执行人吴建国，男，汉族，，住眉山市东坡区。被执行人四川国远建设工程有限公司，住址：成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第7693号民事判决书，于2017年1月19日立案受理关于王林均申请执行四川国远建设工程有限公司、吴建国借款合同纠纷一案，执行标的3037520元及利息，执行费32775元。执行过程中未查到被执行人有可供执行的材料，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达�即发生法律效力。审 判 长 代志军审 判 员 何金伟审 判 员 刘建华二〇一七年五月二十六日书记员代 金 橙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4790号
原告罗铭松，男，汉族，1976年5月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托代理人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告潘海锋，男，汉族，1976年3月13日出生，住所：广东省佛山市禅城区，
被告廖秀慧，女，汉族，1977年12月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告罗铭松诉被告潘海锋、廖秀慧不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗铭松撤回起诉。
本案受理费减半收取为30022元，财产保全费5000元，合共35022元，由原告罗铭松负担。
审判员 陈青兰
二〇一七年五月十五日
书记员 丁志刚
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执42号
申请执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司，公司住所地：甘泉县田园小区二层。
法定代表人李梅，经理。
被执行人张延，男，1985年10月13日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院在执行陕西纪丰房地产开发有限责任公司与张延商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初232号民事调解�，于2017年1月20日向被执行人张延发出执行通知书，责令被执行人张延支付申请执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司购房款200000元，并承担本案受理费2150元、执行费2900元。现申请执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司提交书面文书申请撤销强制执行。经审查，申请执行人陕西纪丰房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 星
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第199号
原告：葛玲娟，女，1985年1月28日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：金宝山，男，1974年10月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告葛玲娟诉被告金宝山离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玲娟、被告金宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玲娟诉称：原、被告于2012年3月12日经人介绍登记结婚，婚生子金浩2012年12月8日出生，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，感情不和，被告与原告结婚的目的只是为了让原告生孩子，对原告漠不关心，原告的各种生活需要基本置之不理，原告患有严重的脑血栓、甲亢、心脏病，血压高，需要医治时被告不拿钱，被告在原告怀孕期间，二人发生口角后，被告撕扯原告头发，并将原告摔到在地上，被告的这些行为已导致夫妻感情破裂。2013年6月27日经贵院判决驳回原告离婚诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚，婚生子金浩由被告自行抚育，因原告患各种疾病，连自己的生存也靠父母，故原告不承担子女抚养费。
被告金宝山辩称，同意离婚。孩子我同意抚养，但是原告应该给孩子抚养费，诉讼费由原告自己承担。
原告葛玲娟为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议。
证据2，民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，但是吉林市丰满区人民法院判决原告与被告不准离婚。被告对此无异议。
证据3，吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件一张，证明原告向他人借款用于治病了。被告质证意见是我不认可。
被告金宝山在庭审未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提出的证据3真实性、关联性均不足，无法与原件核对查证，不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月8日登记结婚，婚后生育一子金浩，现已1周岁。2013年6月17日经本院（2013）吉丰民一初字第204号民事判决书判决原告葛玲娟与被告金宝山不准离婚，现原告葛玲娟以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，并主张婚生子由被告自行抚养。庭审中原、被告未向本院提供双方共同财产及共同债务的相关证据。
本院认为，原告葛玲娟要求与被告金宝山离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚前基础较差，婚后不久就因家庭生活琐事产生矛盾，原告葛玲娟在本院判决不准离婚后再次起诉要求与被告离婚，在本次庭审中原、被告皆表示同意离婚故应准予原被告离婚。抚育子女是父母的法定义务，考虑到双方实际情况及双方在庭审中的诉讼意见，婚生子金浩随被告生活并由被告金宝山抚养为宜，原告葛玲娟应依法给付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，判决如下：
一、准予原告葛玲娟与被告金宝山离婚；
二、婚生子金浩由被告金宝山抚养，原告葛玲娟自2014年5月1起每月给付抚养费300元，直至该子18周岁时止；
三、其他无争议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛玲娟、被告金宝山各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第199号
原告：葛玲娟。
被告：金宝山。
原告葛玲娟诉被告金宝山离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玲娟、被告金宝山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玲娟诉称：原、被告于2012年3月12日经人介绍登记结婚，婚生子金浩2012年12月8日出生，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，感情不和，被告与原告结婚的目的只是为了让原告生孩子，对原告漠不关心，原告的各种生活需要基本置之不理，原告患有严重的脑血栓、甲亢、心脏病，血压高，需要医治时被告不拿钱，被告在原告怀孕期间，二人发生口角后，被告撕扯原告头发，并将原告摔到在地上，被告的这些行为已导致夫妻感情破裂。2013年6月27日经贵院判决驳回原告离婚诉讼请求，现原告再次起诉要求离婚，婚生子金浩由被告自行抚育，因原告患各种疾病，连自己的生存也靠父母，故原告不承担子女抚养费。
被告金宝山辩称，同意离婚。孩子我同意抚养，但是原告应该给孩子抚养费，诉讼费由原告自己承担。
原告葛玲娟为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对此无异议。
证据2，民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，但是吉林市丰满区人民法院判决原告与被告不准离婚。被告对此无异议。
证据3，吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件一张，证明原告向他人借款用于治病了。被告质证意见是我不认可。
被告金宝山在庭审未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提出的证据3真实性、关联性均不足，无法与原件核对查证，不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月8日登记结婚，婚后生育一子金浩，现已1周岁。2013年6月17日经本院（2013）吉丰民一初字第204号民事判决书判决原告葛玲娟与被告金宝山不准离婚，现原告葛玲娟以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚，并主张婚生子由被告自行抚养。庭审中原、被告未向本院提供双方共同财产及共同债务的相关证据。
本院认为，原告葛玲娟要求与被告金宝山离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告婚前基础较差，婚后不久就因家庭生活琐事产生矛盾，原告葛玲娟在本院判决不准离婚后再次起诉要求与被告离婚，在本次庭审中原、被告皆表示同意离婚故应准予原被告离婚。抚育子女是父母的法定义务，考虑到双方实际情况及双方在庭审中的诉讼意见，婚生子金浩随被告生活并由被告金宝山抚养为宜，原告葛玲娟应依法给付抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条，判决如下：
一、准予原告葛玲娟与被告金宝山离婚；
二、婚生子金浩由被告金宝山抚养，原告葛玲娟自2014年5月1起每月给付抚养费300元，直至该子18周岁时止；
三、其他无争议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛玲娟、被告金宝山各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘卓
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初423-1号
原告：闫爱萍，女，汉族。
委托代理人：师晋龙。
被告：冯立发，男，汉族。
被告:王晓杰，男，汉族。
被告：冯克文，男，汉族。
本院于二0一六年七月十三日对原告闫爱萍诉被告冯立发、王晓杰、冯克文民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋1029民初423-1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）晋1029民初423号民事判决书第三页第二十行“被告冯克文”，现补正为“被告冯立发”。
代理审判员 阎丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尉涛林
山西省乡宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1029民初423-1号原告：闫爱萍，女，汉族。委托代理人：师晋龙。被告：冯立发，男，汉族。被告:王晓杰，男，汉族。被告：冯克文，男，汉族。本院于二0一六年七月十三日对原告闫爱萍诉被告冯立发、王晓杰、冯克文民间借贷纠纷一案作出的（2016）晋1029民初423-1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）晋1029民初423号民事判决书第三页第二十行“被告冯克文”，现补正为“被告冯立发”。代理审判员  阎丽娜二〇一六年八月二十九日书 记 员  尉涛林