wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3592号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路***号。
统一社会信用代码：91130321105400588Ｍ.
负责人王某某，青龙支行行长。
委托代理人陈某某，男，1969年7月12日出生，满族，中国农业银行青龙支行职工，住青龙满族自治县。
被告张某甲，女，1972年12月28日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
被告张某乙（张某甲丈夫），男，1976年3月23日出生，满族，农民，住所地青龙满族自治县。
被告张某丙，男，1971年3月5日出生，满族，青龙县中医院医生，住所地青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农行青龙支行）与被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春龙独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤均未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告中国农行青龙支行诉称，2013年6月3日，被告张某甲向原告申请农户小额贷款50000元，用途为养鸡，担保方式为自然人连带责任保证，张某丙为保证人。同日，张某乙作为借款人的丈夫，还单独出具了共同还款责任确定书。被告张某丙2013年6月13日，也向原告出具了保证担保承诺书，表示自愿承担连带保证责任。2013年6月26日，原告与借款人张某甲、保证人张某丙签订了授信期限3年、采用自助可循环方式的农户借款合同，可循环借款额度为50000元，还款方式为到期还本并按季结息，借款利率则以中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%确定，逾期罚息利率再在借款执行利率的基础上浮50%。当日，借款人张某甲收到原告提供的借款50000元。
被告张某甲按约定期限和方式，两次偿还借款本金50000元后，2015年6月26日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，按约定利率，被告张某甲已按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，三被告均未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉来法院，请求判决被告张某甲、被告张某乙共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年6月21日以后利息至其还清本金之日；被告张某丙对上述还本付息义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：
1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告张某甲向原告申请借款，被告张某丙提供保证担保；
2、被告张某乙出具的共同还款责任确定书一份，证明被告张某乙作为借款人张某甲的丈夫，承诺承担共同还款责任。
3、被告张某丙2013年6月13日出具的保证担保承诺书，证实其自愿承担连带责任保证担保。
4、合同编号为13020120130072235的农户贷款借款合同一份，证明原、被告间借款合同签订时间、本金及利息约定及担保情况。其中，合同第一条证实可循环借款额度为50000元，第二条证实借款利率，借款期限内利率为同期中国人民银行一年期基准利率上浮50%，逾期利率为借款期限内执行利率基础上50%。
5、借款时三被告提供的各自的身份证复印件，证实被告的具体身份。
三被告既未到庭应诉，也未提交答辩。
经审查，原告当庭出示的证据，具有真实性、关联性、合法性，并且能够相互印证，本院予以采信。
根据原告提交的证据及法庭陈述，本院确认以下事实：
2013年6月3日，被告张某甲向原告申请农户小额贷款50000元，用途为养鸡，担保方式为自然人连带责任保证，贷款方式为可循环自助贷款。同日，被告张某乙作为借款人的丈夫，还单独出具了共同还款责任确定书。2013年6月13日，被告张某丙向原告出具了保证担保承诺书。2013年6月26日，原告与被告张某甲作为借款人、被告张某丙作为保证人共同签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为13020120130072255。合同约定：贷款方式为可循环自助贷款，可循环借款额度为人民币伍万圆，额度有效期自2013年6月26日至2016年6月25日，但单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率为中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的1.5倍，逾期违约罚息利率为借款执行利率的1.5倍。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季月末的20日。担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为柒万伍仟圆，保证方式为被告张某丙提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，被告张某甲即收到原告提供的借款人民币伍万圆。
按上述约定期限和方式，被告张某甲两次偿还借款本金50000元后，2015年6月26日，其又通过自助方式，第三次从原告处借出50000元。其后，仍按约定利率，被告张某甲按季支付利息至2016年6月20日。自此以后，虽经原告多次催要，被告张某甲和被告张某乙未履行还款付息义务，被告张某丙也未履行保证责任还款。现原告诉至本院，请求判决被告张某甲、被告张某乙共同偿还借款本金50000元，并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿还之日的利息，被告张某丙承担连带责任。
本院认为，原告与被告张某甲、被告张某丙共同签订《农户贷款借款合同》，为三方真实意思表示，内容明确且不违反法律规定，故具有法律约束力。被告张某甲作为借款人，依法应承担最终的还款付息义务。被告张某丙作为连带责任保证人，其不享有先诉抗辩权，与主债务人承担连带还款责任，不过，根据约定其保证担保的债务最高额为75000元，故其在此额度内承担连带责任。另因在借款之时，被告张某乙作为借款人的丈夫，其单方出具了共同还款确定书，承诺共同还款，并为原告所接受。因此，原告起诉被告张某乙也承担还款责任，并无不当，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告张某甲、被告张某乙共同偿还原告借款本金人民币50000元；并按罚息利率支付2016年6月21日至其实际偿清之日的利息（罚息利率按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的2.25倍确定）。
二、被告张某丙对上述债务在75000元额度内承担连带责任。
三、被告张某丙承担保证责任后，有权向被告张某甲、被告张某乙追偿。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 ：吴春龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：刘志刚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第428号
原告：徐彩琴，女，汉族，居民身份证：×××5028，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：崔志刚，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
第一被告：张国明，男，汉族，1977年10月6日出生，居民身份证：4413021977********，住址：惠州市惠城区东平荷兰水乡*期揽胜**单元***房。
被告：李惠婷，女，汉族，居民身份证：×××5480，住址：惠城区。
原告徐彩琴与被告张国明、李惠婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐彩琴诉称，原告与被告均系惠城区人，两被告原系夫妻关系。2012年12月起，被告分三次向原告借款共20万元。具体是：2012年12月20日借100000元；2013年5月20日借50000元；2013年6月20日借50000元。原被告双方签订了借款合同，合同分别约定了借款期限，借款利息为月息2%。原告以现金向被告交付了借款，被告向原告出具了借据即收据。最后一笔款项出借前，被告有按期支付利息，但从2013年6月20日以后，被告就不再支付利息，也没有偿还本金。经原告多次追讨，被告于2014年11月、12月又支付了20000元利息，其余本息至今均无偿还。借款期间，被告二与被告一系夫妻关系，以上借款依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告一立即向原告偿还借款本金200000元，利息暂计56000元（利息暂计算至起诉日，实际应从2013年6月20日起按本金200000元月息2%计算至付清款日），合计256000元；2、被告二对被告一的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。
被告张国明、李惠婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月20日，原告徐彩琴与第一被告张国明签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。原告称其于当日以现金方式向第一被告提供借款10万元。同日，第一被告向原告出具《借据》，载明：今借到徐彩琴人民币壹拾万元整（￥100000元），借款时间12个月（自2012年12月20日至2013年12月30日止）。2013年5月20日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。原告称其于签订合同之当天以现金方式向第一被告提供借款5万元。同日，第一被告向原告出具《借据》，确认借到原告5万元，借款期间自2013年5月20日至2014年5月20日止。2013年6月20日，原告与第一被告再次签订《借款合同》，约定：第一被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。原告称其于签订合同之当天以现金方式向第一被告提供借款5万元。同日，第一被告向原告出具《借据》，确认借到原告5万元，借款期间自2013年6月20日至2014年5月20日止。原告称借款后，第一被告按约定支付前两笔借款的利息至2013年6月20日，此后未再支付利息，借款到期后，第一被告未偿还本金。
第一被告张国明与第二被告李惠婷原系夫妻关系，已离婚，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间。第二被告在接受询问时称：其对该借款不知情，第一被告曾经营饭店及家具生意，其未与第一被告共同投资经营，第一被告的经营收入有用于家庭共同生活；第一被告有还款，但不清楚所还数额，原告向其催收时亦称第一被告有还过款，但不承认是偿还本金。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告徐彩琴主张第一被告张国明向其借款20万元，提交有其与第一被告签订的《借款合同》及第一被告作为借款人签名的《借据》为据，双方的借贷关系成立。双方对借款利息有明确约定，第一被告未在约定期限内还款，应当继续支付利息，若双方的约定的利率超过法律保护的范围，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二被告李惠婷与第一被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款的规定是：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，第二被告称其对第一被告向原告借款一事不知情，两人未共同投资，但第二被告承认第一被告投资经营所得收入有用于家庭共同生活，且第二被告未提交相关证据予以证明借贷双方明确约定上述债务为第一被告的个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉及的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张国明、第二被告李惠婷应在本判决生效之日起七日内共同向原告徐彩琴偿还借款人民币20万元并支付利息（利息以20万元为本金自2013年6月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止；若月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告徐彩琴的其他诉讼请求。
案件受理费5140元（原告已预交2570元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告张国明、第二被告李惠婷负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁红玉
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执121号
申请执行人：张振永，男，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：王智慧，男，河北庆都律师事务所律师。
被执行人：张文忠，男，汉族，河北省曲阳县人。
本院在执行申请执行人张振永与被执行人张文忠借款合同纠纷一案中，申请执行人张振永向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初871号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷林林
审判员 张洪亮
审判员 张春龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终314号
上诉人(原审原告)张素兰，女，1954年2月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇，男。上诉人张素兰因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年6月12日，张素兰向上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)提出政府信息公开申请，要求获取“上海新虹动拆迁有限公司动迁基地、虹口区宝安路XXX号地块，动迁工作人员在该基地调离或结束，上交贵局颁发的上岗证书的成员名单”。同日，虹口房管局出具《收件回执》。2015年7月6日，虹口房管局出具《延期答复告知书》，告知张素兰将延期15个工作日作出答复。经审查，虹口房管局认定张素兰申请获取的信息，不属于虹口房管局的公开职责权限范围，遂于2015年7月10日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-
答政府信息公开申请答复，并告知张素兰向上海市住房保障和房屋管理局咨询。张素兰不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请答复，责令虹口房管局重新作出答复。原审认为，虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局收到张素兰提出的政府信息公开申请后，出具《收件回执》，并在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。经审查，虹口房管局认定张素兰申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知张素兰向上海市住房保障和房屋管理局咨询，该答复并无不当。张素兰的主张缺乏事实证据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回张素兰的诉讼请求。判决后，张素兰不服，上诉于本院。上诉人张素兰上诉称，动迁工作人员的上岗证由被上诉人负责收缴，理应有记录保存。被上诉人以不属于其公开职责权限范围为由不予公开，违反了政府信息公开的有关规定。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人虹口房管局辩称，动迁工作人员上岗证的核发与收缴由上海市住房保障和房屋管理局作出，被上诉人只是负责具体操作，并不作信息统计。被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》作出不予公开的答复，并建议上诉人向上海市住房保障和房屋管理局咨询，并无不当。被上诉人所作答复认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。其收到上诉人的政府信息公开申请，经延期程序后，于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。虹口房管局经审查，认定上诉人申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出答复，并无不当。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张素兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1052号
申请执行人:东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人:孙镇镇，男，1986年5月24日出生，汉族，原住滨州市滨城区，现住址。
被执行人:菅仲雯，女，1984年10月13日出生，原住滨州市滨城区，现住址。
被执行人:常治兵，男，1985年11月11日，汉族，原住滨州市滨城区，现住址。
被执行人:苏峰涛，男，1987年6月24日出生，汉族，原住滨州市滨城区，现住址。
本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与孙镇镇、菅仲雯、常治兵、苏峰涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请借款本息共计61918.12元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙镇镇、菅仲雯、常治兵、苏峰涛纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第1703号
原告胡静，法律工作者。
委托代理人王敏。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盱眙县支行。住所地：盱眙县盱城镇金源北路。
负责人李祥，该行行长。
委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。
原告胡静与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司盱眙县支行（以下简称盱眙邮政银行）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡静及委托代理人王敏，被告盱眙邮政银行委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静诉称，原告胡静系原告黄花塘法律服务所法律工作者，2012年3月被告聘用原告胡静为该单位法律顾问，双方订立“聘用合同”，合同明确了法律服务的范围，并口头约定原告胡静挂靠盱眙金新劳动服务公司为被告追回逾期贷款按收回贷款数额的20%服务费给原告胡静作为报酬。2011年至2012年被告按该标准将报酬已支�给原告胡静，2012年8月至2013年1月，原告胡静又陆续为被告清收逾期贷款43万元，服务费用应为47149.19元，被告已制作“逾期借款清收统计表”，上报审批，被告主要负责人提出要求扣除营销支出费用双方发生分歧。2013年6月被告主要领导调整，导致至今协调未果。请求判令被告给付原告胡静服务费47149.19元并承担本案诉讼费用。
被告盱眙邮政银行辩称，盱眙县黄花塘法律服务所与被告于2012年3月5日签订“常年法律顾问合同”属实，双方约定受聘方盱眙县黄花塘法律服务所指派原告胡静为被告常年法律顾问，合同期限2012年3月1日至2013年2月28日，原告胡静为被告提供法律服务包括担任被告代理人参加诉讼等活动，受聘方顾问代理费9000元等条款，没有约定代理案件可另行收费。被告在2011年清收逾期贷款采取“外包公司清收模式”与盱眙金新劳动服务公司签订清收合同，原告胡静从2011年6月起以盱眙金新劳动服务公司名义清收贷款，被告与盱眙金新劳动服务公司结算，原告胡静所得费用从盱眙金新劳动服务公司领取。现原告胡静诉请的费用均是通过法院诉讼执行追回，被告不可能在支付顾问费的基础上另行再口头约定支付清收逾期贷款20%的费用给原告胡静。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月5日盱眙县黄花塘法律服务所作为受聘方与被告盱眙邮政银行签订常年法律顾问合同一份，约定受聘方指派原告胡静担任聘请方被告盱眙邮政银行常年法律顾问。合同期限2012年3月1日至2013年2月28日，原告胡静为被告提供法律服务包括担任被告代理人参加诉讼等活动，受聘方顾问代理费9000元等条款。2011年3月16日被告（甲方）与盱眙金新劳动服务公司（乙方）签订“劳动服务协议”及“欠款催告通知服务委�合同”，双方对乙方服务项目、实际清收逾期贷款服务费的收取、结账等进行了约定。原告胡静从2011年6月起以盱眙金新劳动服务公司名义清收部分逾期贷款，被告与盱眙金新劳动服务公司进行总结算，将盱眙金新劳动服务公司应得服务费打入盱眙金新劳动服务公司账户，原告胡静应得的服务费由原告胡静与盱眙金新劳动服务公司结算、领取。后原告胡静通过法院诉讼执行追回部分逾期贷款。被告工作人员制作“逾期借款清收统计表（2012.8.1-2012.12.15）”拟对原告胡静的服务费履行报批手续，被告单位制表人、信贷业务部经理、综合管理部经理、分管行长均签字确认，行长栏内无行长签字审批。
另查明，盱眙金新劳动服务公司于2011年2月9日设立，从事劳动服务、企业管理服务、代办银行欠款催收等业务，于2012年10月12日注销。
本院认为，盱眙县�花塘法律服务所与被告盱眙邮政银行签订常年法律顾问合同指派原告胡静担任被告盱眙邮政银行常年法律顾问。原告胡静在被告盱眙邮政银行从事法律活动是受原告盱眙县黄花塘法律服务所指派，原告胡静以个人名义起诉向被告主张权利主体资格不适格；同时原告胡静主张挂靠盱眙金新劳动服务公司，并主张对于后期通过法院诉讼执行追回部分逾期贷款，被告应给付原告胡静相应的报酬，本院认为原告胡静是挂靠在盱眙金新劳动服务公司名下，即使其应得报酬也应与盱眙金新劳动服务公司结算，被告与盱眙金新劳动服务公司如尚未结算完毕，其权利也只能由盱眙金新劳动服务公司向被告主张，且盱眙县黄花塘法律服务所与被告签订的“常年法律顾问合同”中，原告胡静为被告提供法律服务明确包含诉讼活动，而被告工作人员制作“逾期借款清收统计表”统计的清收的逾期贷款为原告胡静作为代理人起诉执行款项，在合同没有约定原告代理案件可另行收费的情况下，原告胡静以自己的名义直接向被告主张权利没有合同依据，因此原告胡静诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一零九条之规定，判决如下：
驳回原告胡静的诉讼请求。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈克飞
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1081执6494号
申请执行人李桂楞，男，1970年10月18日出生，住温岭市新河镇寺前桥南街80号，公民身份号码:332623197010185473。
被执行人尤子荷，男，1944年3月1日出生，住台州市路桥区路南街道上马村1区110号，公民身份号码:33262219440301531X。
被执行人叶菊青，女，1951年11月7日出生，住台州市路桥区路南街道上马村1区110号，公民身份号码:332622195111075323。
本院在执行申请执行人李桂楞与被执行人尤子荷、叶菊青民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执339号
申请执行人：林永宏，男，1966年3月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙正亮，男，1973年3月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：ＸＸ梅，女，1972年6月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7898号
原告：方庆平，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄虹，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：周子熠，该公司员工。
原告方庆平与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆平到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方庆平向本院提出诉讼请求：1、华府大唐公司向原告支付2015年第一季度50%的租金至2016年全年的租金共计95298元；2、华府大唐公司向原告支付2015年第一季度一半的租金至2016年全年的租金的违约金共5692元；3、大唐置业承担连带责任；4、本案诉讼费用由华府大唐公司承担。事实与理由：原告于2009年11月15日购买了大唐置业开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心骏苑广场区商场商铺负一层商*（一）号商铺，同时与两被告签订了《委托经营合同》。《委托经营管理合同》约定，华府大唐公司自2009年12月28日起，至2020年12月27日止，共十一年委托经营期，第1、2年的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2012年第一季度其，每季度前五日按季支付当季的租金。大唐置业为该委托合同的担保方。但自2015年第一季度开始开始至今。华府大唐公司一直拖欠原告商铺租金。虽经原告多次催要，但华府大唐公司拒不支付，期间作为担保人的大唐置业法定代表人蒋玉祥分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今依旧未支付。为此依据《中华人民共和国民法通则》规定，具诉状于人民法院，请求公正判决。
被告华府大唐公司、大唐置业未予答辩，亦未提供证据。
原告方庆平围绕诉讼请求提交了《委托经营管理合同》及补充协议、商品房买卖合同、承诺书、银行明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年11月15日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层*（-）号房屋委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付12295元。从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付13661元。
同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。
2011年12月22日，原告与两被告签订《委托经营管理合同》补充协议，约定“从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付11996元，从第7年第1季度起，每季度前5日支付，每期支付13328元。”
另查明：华府大唐公司尚欠原告2015年第一季度50%的租金至2016年全年的租金共计95298元。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，双方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。大唐置业自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带责任。华府大唐公司尚欠原告租金95298元未支付，构成违约，故原告诉请华府大唐公司立即支付租金95298元，及支付截止2016年10月9日的违约金5692元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方庆平铺位租金95298元，违约金5692元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告方庆平承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 王天祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第143号
申请执行人覃保慧。
被执行人闭永胜。
覃保慧与闭永胜民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）武民初字第686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月23向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金70000元，律师代理费1000元，负担受理费775元，负担申请执行费965元。本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时依法对被执行人银行存款、房地产及车辆进行了查询，均没有发现被执行人有财产可供执行，此外也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，申请执�人未能提供被执行人有财产可供执行，经本院调查也未发现被执行人有财产可供执行。据此，该案本院已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民初字第686号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）武民初字第686号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖 文 军
审判员 陆 荣
审判员 �锦凤
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 锦 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7439号
原告：中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：彭政文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张华，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马国庆，男，回族，1969年9月25日出生，系中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行员工，住甘肃省兰州市城关区。
被告许明，男，汉族，1954年5月11日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告欧阳君，男，汉族，1969年4月19日出生，住甘肃省靖远县。
被告魏和梅，女，汉族，1971年12月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告陈刚，男，汉族，1971年9月12日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告李春玉，女，汉族，1975年4月17日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行与被告许明、欧阳君、魏和梅、陈刚、李春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司兰州黄河中心支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行撤诉。
案件受理费20692元，减半收取计10346元,由中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行负担。保全费5000元，退还中国银行股份有限公司兰州市黄河中心支行。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 莉
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初237号
原告马白克。
被告陈新刚（缺席）。
原告马白克与被告陈新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马白克到庭参加了诉讼，被告陈新刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马白克诉称，2013年7月，我给被告在瓜州县北大桥工地拉运红砖，被告用红砖4万块未付款。后经我再三催要，被告出具16000元的欠条一张，约定当月底以前付清砖款。但时至今日，被告推托不付。现起诉法院，要求被告给付砖款16000元，并承担案件诉讼费和公告费。
被告陈新刚未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月，原告马白克给被告陈新刚工地拉运红砖，被告欠砖款16000元未付。2015年8月15日，被告给原告出具欠条一张，承诺当月底以前付清砖款。时至今日，被告推托未付。原告起诉法院，要求被告给付砖款16000元。
证明以上事实的证据有：1、原告的陈述；2、原告提供的欠条。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原被告已形成买卖合同关系，被告购买原告红砖理应支付相应价款，没有按约支付价款已构成违约，应当承担清偿责任。原告要求被告给付砖款、承担诉讼费和公告费用的请求，证据确实，理由正当，予以支持。被告经公告传唤未到庭，丧失了当庭答辩的权利。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新刚给付原告马白克红砖款16000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费260元，合计460元，由被告陈新刚负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 戴建军
人民陪审员 何永辉
人民陪审员 杨尕俊
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马钰东
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审592号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，1971年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人曾庆富，男，1962年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人游振球，男，1965年9月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年11月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16009号《行政处罚决定书》：1、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、缴纳罚款5666.5元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年5月4日送达“平国土资罚决字”[2016]16009号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年11月7日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭永范
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1763号
原告：夏靖，男，汉族，住住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：肖金顶，男，汉族，住吉林省德惠市建设街。
原告夏靖与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1763号原告：夏靖，男，汉族，住住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：肖金顶，男，汉族，住吉林省德惠市建设街。原告夏靖与被告肖金顶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1309号
上诉人（原审原告）郑州祥华汽车销售有限公司。
法定代表人闪桂琴，该公司总经理。
委托代理人洪建伟，男，1982年2月20日出生，汉族。
委托代理人张丹丹，女，1985年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）田金永，男，1967年6月11日出生，汉族。
委托代理人田美玲，女，1982年5月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南宏图商品混凝土有限公司。
法定代表人田金永。
委托代理人孙子俊，男，1963年1月21日出生，汉族。
上诉人郑州祥华汽车销售有限公司（以下简称祥华公司）因与被上诉人田金永、河南宏图商品混凝土有限公司（以下简称宏图公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州祥华汽车销售有限公司的委托代理人洪建伟、张丹丹，被上诉人田金永的委托代理人田美玲，被上诉人河南宏图商品混凝土有限公司的委托代理人孙子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月至2012年10月，被告田金永向原告出具现金借据七份，共计向原告借款1325.5万元，并约定还款期限及违约责任，被告宏图公司分别在七份现金借据担保人处加盖公章。2013年2月至2014年1月，原告向被告宏图公司出具收据七份，金额共计1335万元。其中2014年1月3日收据载明：今收到河南宏图商品混凝土有限公司交来车款贰佰叁拾伍万零仟零佰零拾零元零角零分，2350000元。收款人皇甫雪芳，并加盖原告财务专用章。诉讼中，原告提供被告田金永出具的现金借据一份，借据主要载明：由于本人资金紧张，今借到郑州福祥汽车销售服务有限公司（以下简称福祥公司）人民币95000元，用于购买庆铃汽车，……。借款人田金永，2012年5月29日。原告称：2014年1月3日，原告先向被告出具235万元收据，后被告仅向原告支付180万元，本案诉争本金就是被告少付的55万元借款。被告称：被告无意迟付款项且情节轻微，没有给原告造成损失，请求驳回原告违约金请求或大幅减低违约金计算标准。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其先向被告宏图公司出具235万元收据，后被告宏图公司仅向原告支付180万元，对此被告田金永、宏图公司均不予认可，原告亦未提交充分证据予以证明，故对原告要求被告田金永、宏图公司返还剩余借款55万元的诉讼请求不予支持。诉讼中，原、被告均认可被告田金永向原告借款共计1325.5万元。被告田金永、宏图公司提供原告出具的收据金额共计1335万元。对于多出的9.5万元，原告主张该款系原告代福祥公司收取被告田金永的借款，被告田金永、宏图公司对此亦不予认可，均称该款系被告宏图公司代被告田金永返还原告的借款。故该款应从被告田金永应付原告款项中予以扣减。被告田金永未按借据承诺时间付款，应当承担违约责任，原告要求被告田金永给付违约金理由正当，予以支持。对于违约金数额，被告田金永、宏图公司主张违约金过高请求减少，原审法院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况，被告过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告田金永向原告给付违约金35万元。扣除被告宏图公司多付的9.5万元，被告田金永仍应向原告给付25.5万元。被告宏图公司为被告田金永向原告的借款提供担保，原告要求被告宏图公司承担连带责任，原审法院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田金永于判决生效后十日内给付原告郑州祥华汽车销售有限公司违约金25.5万元；二、被告河南宏图商品混凝土有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告河南宏图商品混凝土有限公司承担连带保证责任后，有权向被告田金永追偿；三、驳回原告郑州祥华汽车销售有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21452元，由原告郑州祥华汽车销售有限公司负担18495元，被告田金永、河南宏图商品混凝土有限公司负担2957元。
宣判后，常胜不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部分不清，除原审判决认定的其归还30000元之外，上诉人还在2013年1月9日通过银行汇款偿还借款20000元。原审判决应对该20000元予以认定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏芳辩称，原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人常胜向法庭提交了2013年1月9日中国光大银行出具的交易清单一份、个人存款回单一份，以证明其于2013年1月9日向被上诉人夏芳的账户（户名夏芳、账号6226622202520686）支付借款20000元。被上诉人夏芳对上述证据真实性未提出异议，认可收款人的卡号系其本人的，但不能确定是上诉人付款，时间太久就不清了。
本院认为，上诉人常胜向被上诉人夏芳借款30万元，有其向被上诉人出具的借条为凭，其应当承担相应的还款义务。结合本案相关证据，应当认定上诉人常胜在借款当天还10000元、2013年1月9日还款20000元、2014年4月19日还款20000元，共计还款50000元。原审判决认定其还款30000元不当，应予纠正。故上诉人常胜上诉称其于2013年1月9日还款20000元应予认定的请求，证据充分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4664号民事判决的第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第4664号民事判决的第一项为：“被告常胜于本判决生效后十日内偿还原告夏芳借款250000元及利息（本金按250000元计算，自2014年7月4日起至判决书规定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）”。
一审案件受理费7660元，由被上诉人夏芳负担2900元，上诉人常胜负担4760元。二审案件受理费300元，由被上诉人夏芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 周园园
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执733号
申请执行人丁杏坤，男，1952年9月2日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，。
被执行人陈嵩松，男，1973年12月11日出生，汉族，抚州市黎川县人，住抚州市，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1002民初1633号民事判决书，于2016年11月20日向被执行人陈嵩松邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人陈嵩松在五日内按民事判决书确定内容履行还款义务，但被执行人陈嵩松至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第36条，裁定如下：
冻结被执行人陈嵩松所有的银行存款合计人民币26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一七年一月三日
书记员 郑军峰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3812号
原告：谷兴彬，男，XX年X月X日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：李新，女，XX年X月X日出生，汉族，，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：周文静，女，1973年10月2日出生，汉族，，住哈尔滨市道里区。
原告谷兴彬与被告李新共有权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷兴彬委托诉讼代理人程威，被告李新及其委托诉讼代理人周文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷兴彬向本院提出诉讼请求：请求分割哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1222号民事判决书中谷兴彬与李新共有房屋。事实和理由：谷兴彬与李新原系夫妻关系，2012年8月30日，经哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1222号民事判决离婚。该判决第三项的内容为：“将位于哈尔滨市道里区房产由谷兴彬与李新按份共有，各占50%所有权，该房屋由李新居住”。上述判决生效后，李新在未经谷兴彬同意的情况下，将该房屋出租。谷兴彬认为，（2012）里民一初字第1222号民事判决中并未对双方夫妻关系存续期间购买的李新名下位于哈尔滨市道里区房产予以分割，且李新将哈尔滨市道里区房产于2013年11月出租，均表明李新另有房产居住，且在离婚诉讼中其名下的房产并未分割。而谷兴彬在离婚后没有住房，靠租房居住。
李新辩称，1、谷兴彬的诉讼请求属于重复诉讼，请求驳回谷兴彬的诉讼请求。谷兴彬要求分割的哈尔滨市道里区房产已于哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民一初字第1222号民事判决第三项作出了判决，谷兴彬的诉讼请求违反了“一事不再理”的规定。如果法院对该房产再次作出分割判决，将和（2012）里民一初字第1222号民事判决第三项发生冲突，法律原则不允许。因此请求驳回谷兴彬的诉讼请求。2、李新不同意此次司法评估意见，此次评估是在李新未同意并没有到场的情况下进行的评估，违反法律规定，有失公允。且此次评估价格过高，严重脱离市场价格。同样地理位置同样结构，使用面积108米，市场售价75万，且一年多未能出售。涉案房屋使用面积102米，参考甲酸房屋售价70.8万元。本次评估价77.65万元，不是采用比较法，是人为主观评估。3、本次分割的房产在购买时产生4万元债务，此债务已判决由谷兴彬和李新共同偿还。该4万元债务系2003年购买房屋的首付款，对购买此房起到了至关重要的作用。此房产存在转移给婚生子谷丰的可能，才一直没有处理。既然现在处理此房产，理应将此债务连带利息一并处理。4、离婚判决该房屋由李新居住，现分割此房剥夺了李新的居住权，否定了先前的法院判决，前后矛盾。此房产最初在李新一人名下，谷兴彬先是在产权证上填名，三年未尽抚养谷丰的义务，李新一直独自抚养谷丰，垫付学费、生活费、医药费96000元，在此情况下谷兴彬要求分割房产，无法保护妇女儿童的合法权益。5、李新婚内患乳腺癌、腰椎间盘突出、听力障碍多种疾病，医药费支出巨大。当时李新不同意离婚，谷兴彬第一次提起离婚诉讼，李新即被迫离婚。谷兴彬当时放弃居住权，判决房产归李新居住。考虑到身体原因李新没有上诉。谷兴彬要分割房产当时就应该主张，不应时隔多年后再分割已经判决后的房产。6、李新抚养孩子，身患重大疾病，拥有房屋居住权，如果分割房产，理应具有优先选择权。并且谁得到房产，谷丰就应跟谁居住，避免谷丰居无定所、露宿街头。7、考虑身体原因，本着解决问题的态度，谷兴彬在充分考虑上述事由并妥善安排谷丰今后生活的情况下，李新同意协商解决本案。
谷兴彬、李新围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A1、证据B3（2012）里民一初字第1222号民事判决系生效判决，本院予以采信。证据A2通信基站租赁合同复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A3租赁合同与本案不具有关联性，本院不予采信。证据A4司法评估意见书真实有效，本院予以采信。证据B1通信基站租赁合同2份、证据B4病历及残疾证、证据B5谷兴彬的任免令与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B2房产证真实有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：谷兴彬与李新原系夫妻关系，2012年8月30日，经本院（2012）里民一初字第1222号民事判决，双方离婚，并判决哈尔滨市道里区房产由谷兴彬与李新按份共有，各占50%所有权，该房屋由李新居住。2013年7月，哈尔滨市住房保障和房产管理局重新核发了哈尔滨市道里区房产的房屋所有权证，谷兴彬与李新各享有房产74.25平方米的面积。现该房产由李新居住。2017年3月15日，经本院委托，黑龙江天宝房地产估价咨询有限公司作出黑天宝估字[2017]第004号司法评估意见书，其鉴定意见为：哈尔滨市道里区房地产于鉴定基准日的市场现值为776500元。
本院认为：谷兴彬与李新离婚判决虽然对哈尔滨市道里区房产各自所享有的份额进行了确定，房产所有权证上对双方所占有的面积也进行了划分，但对该房产并未进行实质的分割，剥夺了谷兴彬对该房产的占有、使用及收益的权利。现谷兴彬作为房产的按份共有权人请求分割房屋符合法律规定，本院予以支持。对于具体的分割方式，虽然双方均主张房产归其所有，给另一方补偿，但谷兴彬与李新离婚生效判决中已确定哈尔滨市道里区房产归李新居住，故本院确定哈尔滨市道里区房产归李新所有，由李新给予谷兴彬该房产的折价款，具体数额因双方享有份额平等，应为司法评估意见书所确定价款的一半。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条及第一百条之规定，判决如下：
一、哈尔滨市道里区房产归被告李新所有，原告谷兴彬于本判决生效之日起十日内配合被告办理哈尔滨市道里区房产的更名过户手续，将哈尔滨市道里区房产更至被告李新名下；
二、被告李新于本判决生效之日起十日内给付原告谷兴彬房屋折价款388250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费21835元（含案件受理费11565元，评估费10270元），原告谷兴彬负担10917.5元，被告李新负担10917.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 尚明月
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 婧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初472号
原告：陈宝宝，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告陈宝宝与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金5898.4元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001311,房屋代码42417。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼3单元602号房，房屋代码为42417。预测建筑面积共126.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2554.67元，总金额323166元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2014年12月31日前付房款总数为323166元，未交纳实测面积与预测面积差额价款。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈宝宝支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款323166元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；
二、驳回原告陈宝宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 席晓峰
二〇一七年五月六日
书记员 李 楠
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1639号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林。
委托代理人方昉。
被告周红林。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告周红林信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人方昉到庭参加诉讼。被告周红林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周红林于2011年3月8日向我行申请信用卡，该卡于2011年3月24日开户成功，卡号为0006228370087******，账单日为每月23日，还款日为每月21日前后。自2011年4月15日起至2014年7月19日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支36966.29元，此后一直未还，经原告多次催收，被告至今尚欠本金36966.29元及利息、滞纳金等，为此，诉请法院判决：1、被告�红林归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支本金36966.29元及利息等；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告周红林身份证复印件一份，证明被告周红林主体适格；3、调查审批表原件、个人信用报告打印件、收入证明原件、信用卡申请表原件各一份，证明被告周红林于2009年11月16日向原告申请办理信用卡，并约定透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五；4、中国农业银行账户信息明细打印件一份，证明被告周红林尚欠原告透支本金36966.29元及利息、滞纳金。上述证据原件原告委托代理人方昉已当庭领回，只留存了照片打印件。
被告周红林未�答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告周红林未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
被告周红林于2011年3月8日向原告申请信用卡，该卡于2011年3月24日开户成功，卡号为0006228370087******，账单日为每月23日，还款日为每月21日前后。根据双方订立的合约规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；以日利率万分之五计息，按月计收复利。自2011年4月15日起至2014年2月17日期间，被告通过刷卡消费及取现，共透支36966.29元。至起诉时，被告周红林尚欠原告透支本金36966.29元及利息、滞纳金。
另查明，原告未提交证据证明被告周红林对上述债务提供了财产担保。
本院认为，被告周红林通过信用卡消费、取现等方式，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，其债权应受法律保护，债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金36966.29元，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告双方订立合约，对透支款利息、滞纳金、超限费等的计算达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、滞纳金，本院亦予以支持，但该息费不应超过月利率2%。因原告未能提交证据证明被告周红林以其财产对上述欠款进行了担保，故原告要求对被告周红林资产变现的价款优先受偿，本院不予支持。被告周红林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红林应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金36966.29元，并按双方约定计付利息、滞纳金(利息、滞纳金之和，不得超过月利率2%)；
二、上述第一项应付款，限被告周红林于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告周红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费988元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 钟高威
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终569号
上诉人（一审原告）田晔，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人田晔因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，田晔起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回田晔的起诉。
田晔不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。田晔十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为田晔办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，田晔要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，田晔不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。田晔的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终569号上诉人（一审原告）田晔，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人田晔因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，田晔起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回田晔的起诉。田晔不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。田晔十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为田晔办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，田晔要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，田晔不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。田晔的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2385号
原告：李锐，男，1991年3月29日生，汉族，住湖北省大冶市，
被告：刘雅男，男，1992年7月17日生，汉族，住沈阳市皇姑区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告李锐诉被告刘雅男、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货款910元；2、判决被告依法按购物款的十倍赔偿9100元；3、判决被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告通过网络交易平台，域名taobao.com于2017年5月24号，在被告经营的名为“Susie小铺海外正品代购”淘宝ID：奶糖兔网店内购买了3套：“美国代购USAPOB蛋白USApurchasing”共计3盒胶囊，以910元的价格付款并成交。订单编号为：4967597430171958.原告付款后，被告适用快递发货，物流公司：天天快递，运单号码：560688937756。原告收到对应的包裹后，送给朋友，朋友说是不合格的假保健产品！因购买的产品是内服型的减肥药，为了更全面了解产品的安全性以及食用方法。对自己购买的“OBPROTEIN”进行了网络查询，可查询结果该减肥药竟然是一款彻头彻尾的假药，让原告根本不敢吃了。原告登录国家食品药品监督管理总局所设立的网站（www,sda,gov,cn）查询，结果是：卖家销售的“OBPROTEIN”产品无国家备案，无生产厂家，无批准文号，无生产日期。根据《保健品卫生监督条例》第四章保健食品标签、说明书及广告宣传，第二十一条保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号！根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。这样不符合食品安全标准的产品，被告竟然在销售过程中大肆宣传其为“强效药”。在产品功效上多次宣传迅速减肥，强效减肥，被告违法销售假冒减肥药，属于严重的违法行为。综上所述，被告销售保健食品或者假药，以假充真欺诈消费者，已经构成了事实上的违法欺诈行为，给原告造成经济损失，依据《中国人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》等有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，一、协议管辖优于法定管辖，应由协议约定被告住所地管辖，答辩人与原告之间存在管辖协议，
《淘宝平台服务协议》【（2015）浙杭钱证内字第26302号】中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，因原告在淘宝网上进行的交易发生的纠纷适用《淘宝服务协议》，故由被告住所地法院管辖，答辩人的住所地位于杭州市××大道××楼××层，而杭州运输法院集中管辖杭州地区以下五类涉网一审民事案件：1、网络购物合同纠纷；2、网络购物产品责任纠纷；3、网络服务合同；4、在互联网签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷；5、网络著作权纠纷。按照协议管辖的情况，本案的管辖法院应为铁路运输法院。二、《淘宝服务协议》已经采取必要方式提醒消费者，在程序上，会员在注册淘宝账户时需同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作，若会员不同意则无法继续操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”，对协议管辖条款也以黑体字特别注明，答辩人已经采取必要措施履行了其提示消费者的责任。三、《淘宝服务协议》不排除诉权，也不会加重消费者责任亦或是维权成本。该管辖约定条款不涉及实体权利，因此不会排除消费者诉权。综上，本案应移送至杭州运输法院审理。
本院经审查认为，本案争议的焦点是网络购物合同中的管辖约定条款是否有效。原告李锐于2017年3月31日在淘宝平台阅读并同意协议且完成了全部注册程序，注册了“独恋冬日夏云”这一账号，并通过该账号购买了案涉商品，网络购物合同成立并生效。《淘宝服务协议》明确约定，“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款约定了管辖的法院且排除了购物者即原告李锐选择管辖区法院的权利，作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司应采取合理的方式提请对方注意，否则格式条款无效。被告已提交证据即（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，2015年6月19日，点击注册后会有非常明确的提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，并明确的提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询”，且在《淘宝服务协议》也对相应条款以粗体下划线标识，该证据内容能够证实被告对进入淘宝网平台的购物者即原告履行提请注意义务。应认定网络购物合同中的管辖约定条款有效。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》规定，自2017年5月1日起，杭州运输法院作为第一审法院，集中管辖杭州地区下列涉网一审民事案件：1、网络购物合同纠纷；2、网络购物产品责任纠纷；3、网络服务合同；4、在互联网签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷；5、网络著作权纠纷。本案为网络购物合同纠纷，根据管辖协议约定，本案应由杭州运输法院管辖，故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州铁路运输法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石磊鑫
二〇一七年七月六日
书记员 万莹莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异936号
案外人：都飞跃，男。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池*上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付346725元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5255元/㎡购买案涉房屋（建筑面积65.98㎡），合同总价款为346725元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积65.98平方米，单价5255元，金额346725元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池*上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池*上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池*上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异936号案外人：都飞跃，男。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人都飞跃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人都飞跃称，闽建公司与案外人协商以锦绣天池·上院的9套房屋抵付闽建公司所欠案外人工程款，其中，A1幢1单元12**号房（以下简称案涉房屋）抵付346725元，2014年7月24日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时闽建公司将案涉房屋交付给案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求撤销（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号执行裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-8号执行裁定书中对案涉房屋及土地的执行，解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人都飞跃向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2014年7月24日签订，约定案外人以单价5255元/㎡购买案涉房屋（建筑面积65.98㎡），合同总价款为346725元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2014年7月24日开具，载明：今收到都飞跃购房款，A1-1-12**房，面积65.98平方米，单价5255元，金额346725元，A*工程抵房。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《证明》。由襄阳锦绣物业管理有限公司于2018年5月28日出具，载明：我公司是闽建公司选聘的物业服务公司，负责该公司开发的锦绣天池·上院的前期物业管理，受该公司的委托代为办理锦绣天池·上院的交房手续，买受人都飞跃于2014年7月24日办理了锦绣天池·上院A1-1-12-*号等9套房屋的交付手续。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人都飞跃提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。都飞跃对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢1单元12**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1371号
原告宫华仁，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市青石镇黄柏村第一居民组。
代表人殷有君，组长。
原告宫华仁诉被告集安市青石镇黄柏村第一居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫华仁和被告集安市青石镇黄柏村第一居民组代表人殷有君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付土地补偿增值款35760元（50%）。事实与理由：原告是被告组民。2008年春，原告承包同村村民张洪芝的土地1.5亩，每亩承包费为200元，并购买了村民张洪芝在该地上的葡萄，经营。2015年村民张洪芝病世，该1.5亩土地被村组收回。2016年，原告继续承包该1.5亩土地经营葡萄，每年向被告交纳400元。同时夏，该1.5亩土地被征占，其中临时占地为0.6亩，永久占地为0.9亩，该1.5亩葡萄地的土地补偿款被被告领取，因葡萄地与旱田的征占土地补偿款不同，故对葡萄地的增值款，原告要求与被告各50%，未果，原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、村民张洪芝承包费收据3张。2、村民张洪芝葡萄园转让费收据1张。3、集安市青石镇黄柏村第一居民组承包费收据1张。
被告辩称，原告所诉事实，我们没有意见，确实有这事情，征占土地（永久和临时）的亩数都对，这征地的土地补偿款，我组已领取，现原告起诉至法院，就请法院予以判决。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的：张洪芝承包费收据及葡萄园转让费收据及黄柏村一组承包费收据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告系被告组民。2008年春，原告承包同组村民张洪芝的土地1.5亩，每亩承包费200元，同时，花1500元购买村民张洪芝在该地上的葡萄，继续经营。2015年村民张洪芝病世，该1.5亩土地被村组收回。为继续经营葡萄，原告与被告签订口头承包该土地协议，承包该1.5亩土地的承包费每年为400元。同时12月9日，原告向被告交纳2016年土地承包费400元。2016年夏，该1.5亩土地被永久征占0.9亩，临时占用0.6亩。该1.5亩葡萄地的土地补偿款被被告领取，因葡萄地与旱田的征占及临时占用的土地补偿款不同，故对葡萄地的增值款，原告要求与被告各50%，未果。另查：征占旱田的土地补偿费每亩为31250元，征占葡萄地的土地补偿费每亩为72000元；临时占用土地（N+3）即旱田头年每亩土地补偿费为1250元，后3年恢复期每亩共计750元；葡萄地临时占用，每年每亩土地补偿费均为4800元。现原告诉至法院，要求被告给付葡萄地增值款35760元的50%。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第43条规定：承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第二款规定：对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案中，原告与被告口头签订土地承包合同，原告交纳土地承包费，继续发展经营葡萄，事实清楚、证据充分。该土地被征占和临时占用，被告领取了该1.5亩征占葡萄地（含临时占用）的土地补偿等款，故被告承担给付原告征占土地的土地补偿增值款50%（征占葡萄地每亩土地补偿款72000元，扣除村20%公积金，葡萄地每亩土地补偿款为57600元；征占旱田每亩土地补偿款31250元，征占葡萄地每亩土地补偿增值26350元。征占0.9亩葡萄地的土地补偿增值为0.9亩乘以26350元，即23715元，其一半即11857.50元；临时占用葡萄地每亩土地补偿款总计为19200元，临时占用旱田每亩土地补偿款总计为2000元，临时占用葡萄地每亩土地补偿款增值17200元，0.6亩葡萄地的临时占用土地补偿款增值为0.6亩乘以17200元，即10320元，其一半即5160元，二项增值一半共合计为17017.50元），符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第43条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条第二款之规定，判决如下：
被告集安市青石镇黄柏村第一居民组给付征占原告宫华仁1.5亩葡萄地（0.9亩征占，0.6亩临时占用）的土地补偿增值款的50%即17017.50元，于判决生效后立即执行。
案件受理费347元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年八月十日
书记员 田雨鑫
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1839号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告罗贞上。
被告罗秋云。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗贞上、罗秋云金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗贞上、罗秋云的起诉。
本案案件受理费812元，减半后收取406元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘志文
二〇一七年九月五日
书记员 曾志豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1012号
申请执行人榆林市佳日工贸集团有限公司
法定代表人高
被执行人宋。
本院在执行榆林市佳日工贸集团有限公司与宋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月25日作出的（2014）榆民初字第05840号民事判决书，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款人民币24000元及利息15240元，承担案件受理费1560元，执行费610元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3235号
原告陈遵周，男，1946年3月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑金茂，男，1948年4月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑义珍，女，1956年4月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈遵周诉被告郑金茂、郑义珍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郑金茂、郑义珍名下价值相当于300万元的财产。原告陈遵周提供案外人陈锋名下坐落于福清市龙江街道下梧村福祥山庄013号楼01复式单元房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告郑金茂、郑义珍名下价值相当于300万元的财产；
查封案外人陈锋名下坐落于福清市龙江街道下梧村福祥山庄013号楼01复式单元房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）；
三、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告郑金茂、郑义珍和案外人陈锋负责看管并可以使用各自被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年七月四日
书 记 员 周伟鹰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12725号
原告：东莞星超纺织技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区众利路84号高盛科技园（北区）B座之第六层06室。
法定代表人：刘汉星，总经理。
委托代理人：曾浩明、季元斌，广东莞信律师事务所律师。
被告：东阳市波蓝服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路260号。
法定代表人：韦洪孝，执行董事。
委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
原告东莞星超纺织技术有限公司与被告东阳市波蓝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用普通程序进行审理，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告东莞星超纺织技术有限公司的委托代理人曾浩明、被告东阳市波蓝服饰有限公司的委托代理人葛俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞星超纺织技术有限公司起诉称，原、被告存在买卖合同关系，2013年期间，原告应被告的订货要求，向被告提供毛织原料。被告自2013年7月至10月期间，拖欠原告货款958608.7元拒不支付。经原告多次以邮件、律师函形式向被告催告货款，但被告置之不理，仍拒不支付。截至起诉之日，被告尚欠原告货款958608.7元。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款958608.7元及逾期支付货款的利息84144.55元（自2014年12月2日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至全部债务清偿之日止，暂计算至2016年8月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据材料如下：
一、2013年7月至10月对账单7页，2013年10月份送货单6页，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
二、EMS快递单、邮政全程跟踪查询结果、律师函、催款通知单各1页，邮件往来记录打印件7页，拟证明原告多次向被告催讨货款。
被告东阳市波蓝服饰有限公司辩称，一、原、被告之间从2013年起存在买卖合同关系，但双方之间的交易往来尚未最终结算。二、原告提供的要求被告支付货款的依据不足，其中送货单上的签章系原告方自行刻制，与被告自有的货品收讫章不一致。三、原告于2014年3月7日向被告公司发函要求被告在2014年3月15日前将货款全部支付完毕，所以本案中所涉货款的履行期限为2014年3月15日之前，其后被告未向原告�法有效的主张过权利，现已超过二年诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对以上辩称，被告东阳市波蓝服饰有限公司向本院提供证据材料如下：
货品收讫章一枚，拟证明原告提供的收货单上的货品收讫章与被告自有的货品收讫章不一致，原告的货品收讫章系其物流人员私自刻制的，被告并未收到收货单上的货物。
经审理，本院综合认证如下：
对原告提供的证据一，被告质证认为：真实性有异议，认为没有证据证明客户确认回签处签名的马姓人员与被告公司有关联，原告提供的对账单不能作为原告向被告主张支付货款的依据。本院认为，原告提供的对账单中，客户确认回签处加盖有被告东阳市波蓝服饰有限公司的合同专用章，且有“张安妮”与马姓人员的签名，送货单上签收处有人员签名或加盖货品收讫章确认，本院对该份证据予以确认。
对原告提供的证据二，被告质证认为：对EMS快递单及查询结果真实性无异议，但不能原告不能证明快递的内容系律师函，且收件人系韦生，被告公司也没有这个人，被告没有收到过该律师函。对催款通知单的真实性无异议，被告确有收到过，但被告对货款金额有异议，已向原告公司提出过，且该催款通知单要求于2014年3月15日前履行，现已超过二年诉讼时效。对邮件往来打印件有异议，认为不能证明邮件系与被告公司员工往来，不能确认197×××＠ｑｑ.ｃｏｍ系被告公司员工的邮箱。本院认为，被告对催款通知单的真实性无异议，本院予以确认。EMS快递单载明收件人为韦生，公司名称东阳市波蓝服饰有限公司，地址浙江省东阳市兴平西路260号，内件品名律师函，寄件日期2015年1月30日。快递查询结果载明，快件系由本人签收。本�认为，原告解释“韦生”系指被告的法定代表人韦洪孝，与广东地区的语言习惯一致，快递单载明的收件地址、公司名称亦与被告住所地、名称一致，寄件人为曾浩明律师，故可以确认邮件内容应为律师函，可以达到原告的证明目的。往来邮件的内容与原告提供的催款通知单载明的欠款金额一致，能够形成证据链证明待证事实。故本院对原告提供的证据二予以确认。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性无法确认，一个公司可能有数个货品收讫章，该印章与送货单上的货品收讫章不一致，也不能证明原告提供的送货单上的章系伪造的。本院认为，被告的货品收讫章系无需经有关部门许可、可自行刻制的印章，该印章与送货单上的货品收讫章不一致，不能证明送货单上的印章系伪造的。另，原告提供的送货单系2013年10月产生，原、被告双方最�一次对账日期系2013年12月19日，被告在对账单上加盖了合同专用章对应付货款金额进行了确认，故被告主张未收到2013年10月的送货单上的货物不能成立，本院对该份证据不予确认。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实作如下确认：
原、被告之间系买卖合同关系，2013年期间，原告向被告供应毛织原料。2013年12月19日，原、被告双方经过对账，被告应支付原告货款1397677.4元，被告公司员工张安妮及一名马姓员工在对账单上签字确认，并加盖了东阳市波蓝服饰有限公司合同专用章。后被告陆续支付了部分货款，尚欠货款958608.7元。因被告拖欠货款未付，原告于2015年1月30日向被告寄送了律师函对货款进行催讨，被告于2015年2月1日签收后，至今仍未支付尚欠的货款，原告为维护自身合法权益诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款958608.7元事实清楚，证据确实充分，被告应遵守诚实信用原则，履行支付货款的义务。原、被告双方对账后，未约定付款时间，原告要求被告自2014年12月2日起支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告于2015年2月1日收到原告催款的律师函，其中要求被告于收函后5日内付款，故自2015年2月6日起，被告应支付逾期付款的利息损失。故本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东阳市波蓝服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款958608.7元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率从2015年2月6日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14185元，由被告东阳市波蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 金红华
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 华倩颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4567号
罪犯姚龙，于浙江省杭州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月26日作出了(2009)甬慈刑初字第486号刑事判决，以被告人姚龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 王 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7854号
罪犯张国勇，男，1973年8月13日出生于福建省莆田市，汉族，文盲。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年4月8日作出（2010）荔刑初79号刑事判决，以被告人张国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；责令退出赃物银锁四个、银手镯三只、照相机一架、索尼牌摄像机一架、玉枕头一个返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年5月20日以（2013）榕刑执字第2851号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月10日以（2015）榕刑执字第6381号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯张国勇在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯张国勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张国勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张国勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国勇减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2009年11月10日起至2016年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58177c7f-ebea-4925-89bb-4824d2d30674&imgId=NTgxNzdjN2YtZWJlYS00OTI1LTg5YmItNDgyNGQyZDMwNjc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4054号
原告：谢月亮，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：陈千山，男，1967年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告谢月亮与被告陈千山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢月亮、被告陈千山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢月亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款45000元及自2015年1月5日始按月利率1.5%支付利息。事实与理由：2015年1月5日，被告在原告处借款45000元，约定月利率1.5%支付利息，被告向原告出具借据一枚。2016年9月29日，被告给付原告本�8000元，尚欠37000元因索款未果，遂诉至法院。
陈千山辩称：承认原告主张的全部事实，暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，陈千山在谢月亮处借款45000元，约定月利率1.5%支付利息，未约定还款时间，陈千山向谢月亮出具借据一枚。2016年9月29日，经谢月亮索要陈千山向其返还本金8000元，尚欠37000元。此款经谢月亮索要，陈千山未履行给付义务。上述事实有谢月亮提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，谢月亮与陈千山之间的民间借贷关系受法律保护。陈千山在实际取得借款后未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。
综上所述，本院对谢月亮要求陈千山给付借款37000元的诉讼请求依法予以支持。谢月亮主张45000元为本金自2015年1月5日始按月利率1.5%支付利息的诉求，因陈千山2016年9月29日给付谢月亮本金8000元，因本院依法予以保护自2015年1月5日至2016年9月29日的以45000元为本金按月利率1.5%支付利息。自2016年9月30日始以37000元为本金按月利率1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈千山于本判决生效后立即返还原告谢月亮借款本金37000元；
二、被告陈千山于本判决生效后立即向原告谢月亮支付以45000元为本金自2015年1月5日至2016年9月29日止按月利率1.5%计算的利息；
三、被告陈千山于本判决生效后立即向原告谢月亮支付以37000元为本金自2016年9月30日始按月利率1.5%计算的至借款给付完毕之日止的利息；
四、驳回原告谢月亮其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告陈千山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈美荣