吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）桦民一初字第747号
原告：梅宝英，女。
委托代理人：都兴武，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨国富，男。
被告：桦甸市人民医院，住所地桦甸市。
法定代表人：李化民，院长。
委托代理人：王岱清，桦甸市人民医院法律顾问。
委托代理人：王艳，该单位副院长。
原告梅宝英与被告桦甸市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅宝英及其委托代理人都兴武、杨国富，被告委托代理人王岱清、王艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月15日，原告因交通事故入住被告医院治疗，8月18日被告为原告作了手术，并推销其最好产品可吸收螺钉，告知我6个月可吸收，不需二次手术。原告支出了4,800.00元螺钉款。术后六个月，我感到疼痛，到被告处咨询，被告科主任告知原告：“再坚持六个月或一年可吸收”。螺钉一直未吸收，原告一直生活在痛苦中。2009年4月21日，经吉林市中心医院手术，取出钉头。被告在医疗服务中工作存在瑕疵，造成原告痛苦，故要求被告赔偿误工费71,203.44元（2006年8月15日到被告处住院时间计算到2008年10月15日共计810天，按每天52.36元计算，共计42,463.96元。第二次误工费2008年10月16日到2009年5月31日误工227天，按每天52.36元计算，共计11,885.72元。第三次误工是2009年6月1日到2010年4月1日共304天，按每天55.44元计算，共计16,853.76元。三次误工费合计71,203.44元）。医疗费11,695.87元（第一次在桦甸市人民医院的2006年8月15日医疗费6,458.57元；2009年4月21日的医疗费5,237.30元），螺钉价款4,800.00元，2009年护理费720.72元，住院伙食补助费700.00元，去吉林住院及鉴定的交通费共计252.00元，原告要求精神抚慰金3万元，以上共计119,134.74元，原告要求被告赔偿12万元。
被告辩称：原告在被告处就医，植入可吸收螺钉事实被告承认，但原告诉状中称造成疼痛不是事实，原告的疼痛是创伤性关节炎造成的，我们同意按法律规定给予赔偿医疗费5000.00元、误工费776.16元、护理费1，108.80元、住院补助费700.00元及螺钉价款4，800.00元。同意赔偿原告10832.64元。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：被告应如何赔偿原告损失。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告提供了5份证据：
证据1，住院病历一份，证明原被告间建立医疗服务合同，被告给原告植入可吸收性螺钉。被告无异议。本院予以采纳。
证据2，可吸收螺钉说明书一份，证明螺钉按照说明书可以吸收。被告无异议，本院予以采纳。
证据3，发票三张，证明螺钉价格及治疗费用。被告对证据本身无异议，认为不是被告赔偿的范围。因被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。
证据4，吉林市中心医院病理报告单、出院病人介绍、疾病诊断书各一份，证明创伤性关节炎是螺钉没有吸收造成原告广泛出血和三年痛苦的原因，原告拿出螺钉后不用就医也不痛了。被告对证据真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为通过司法鉴定，可吸收螺钉不吸收与创伤性关节炎无关，原告住院主要治疗的创伤性关节炎。本院认为，原告提供的此份证据的证明力低于被告提供的吉林鸣正司法鉴定所出具的司法鉴定书的证明力，本院对原告要证明的内容不予采纳。
证据5，车票10张，金额252.00元，证明去吉林就医和鉴定支出车票费用。被告对证据真实性无异议，认为原告去吉林主要是治疗创伤性关节炎。本院认为，此费用属原告合理支出，本院予以采纳。
被告提供了3份证据：
证据1，医疗事故医疗鉴定书一份。证明本案不属医疗事故。原告无异议。本院予以采纳。
证据2，吉林鸣正司法鉴定书一份，证明原告在植入可吸收螺钉后，后期医疗的都是创伤性关节炎，创伤性关节炎与可吸收螺钉未能吸收无任何关系，根据这个鉴定被告对原告主张的不合理部分的误工和护理工不同意赔偿。被告有异议，认为因被告将螺钉未植入原告骨中，造成原告创伤性关节炎，原告现将钉头取出后，不需就医也不痛，事实上原告的疼痛是由于钉头没有植入原告骨内造成的创伤性关节炎，三年的痛苦被告应给付原告误工费。本院认为，原告未能提供足以反驳的证据，本院对被告提供的此份证据予以采纳。
证据3，吉林金星司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。证明取不吸收螺钉支出5,000.00元。证明住院时间、护理时间和误工时间。原告无异议，本院予以采纳。
通过双方当事人的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2006年8月15日，原告因交通事故入住被告医院治疗，经诊断为：头痛、胸及左下肢处伤、头面、前胸、左膝、小腿软组织挫伤，下颌部皮肤裂伤，双侧锁骨骨折，左内踝、前踝骨折，胫距关节脱位，颈部皮肤损伤。被告在为原告治疗踝骨骨折时，使用了可吸收骨折内固定螺钉两枚，原告支出螺钉款4,800.00元。原告于2006年9月12日出院，共支出医药费6,458.57元。原告手术后，可吸收螺钉有部分未吸收。原告于2009年4月21日入住吉林市中心医院，经诊断为：左内踝骨折术后、左踝创伤性关节炎，吉林市中心医院将原告未吸收的螺钉取出。2008年10月15日吉林市医学会作出吉市医鉴字（2008）50号医疗事故技术鉴定书，分析意见：“1、（1）头面、胸、左下肢外伤；（2）头面、前胸及左膝小腿软组织挫伤；（3）下颌部皮肤裂伤；（4）双侧锁骨骨折；（5）前踝骨折、胫距关节脱位；（6）颈部皮肤挫伤。诊断明确，具备手术指征。2、左内、前踝骨折、胫距关节脱位采用切开、复位，可吸收螺钉内固定是允许的。3、根据患者术后复查的X线片显示：左踝关节存在创伤性关节炎，此为该患者的原发伤较重所致。患者左踝关节疼痛、肿胀系创伤性关节炎所致。4、建议患者对左内踝硬性肿物再观察半年时间，半年后如果硬性肿物仍未吸收，且影响患者生活质量，必要时手术切除硬性肿物，并对切除物行质量检测。综上所述，医方在该患者的诊疗过程中不存在医疗过失，与目前后果无因果关系”，结论为：“本病例不属于医疗事故”。2009年9月9日，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正（2009）司鉴字第C241号鉴定书，结论为：“被鉴定人梅宝英因交通事故致左腿损伤，左胫骨远端粉碎性骨折，波及关节面，可吸收螺钉内固定。固定钉不进入关节面，可吸收螺钉与创伤关节炎无因果关系”。2009年12月29日，吉林金星司法鉴定所作出吉金司所（2009）法文鉴字第582号鉴定书，结论为：“被鉴定人梅宝英，经综合评估认为：1、单独取钉帽的医疗费用需人民币5,000.00元。2、住院时间应为2周。护理时间应为一级护理3天，二级护理7天，3级护理4天”。原告支出的交通费用为252.00元。可吸收骨折内固定螺钉的使用说明书中注意事项载明：“本产品植入体内后通常12-18个月内完全降解吸收，但受使用部位血供情况以及患者个体差异影响，降解过程和现象可能存在差异，完全降解吸收时间可能会延迟或提前”。原告取螺钉住院时间2周的误工费为776.16元（14天55.44元）、伙食补助费700.00元（14天50.00元）、护理费720.72元（一级护理3天6人次55.44元、二级护理7人次55.44元）、合理交通费252.00元。
本院认为，原告到被告处就医，被告为原告提供医疗救治，双方间形成医疗服务合同。被告作为提供医疗服务方在诊疗活动中应尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，最大限度恢复患者的健康，并且具有保证在诊疗活动中其所使用的药品、医疗器械等医疗物品符合其相应说明的义务。被告在治疗原告骨折的过程中，为原告植入的可吸收骨折内固定螺钉，未在产品使用说明书注明的期限内完全吸收，在被告无证据证明是由于原告自身原因导致出现此结果的情况下，可以认定被告履行医疗服务合同不符合约定，未完全达到诊疗目的，应承担相应的违约责任。经鉴定原告左踝关节疼痛、肿胀系创伤性关节炎所致，而可吸收螺钉与创伤性关节炎又无因果关系，并且原告亦无证据证明左踝疼痛是由于螺钉未完全吸收而造成，故原告左踝疼痛影响工作生活，由此产生的误工是由于原告自身疾病而造成，非被告违约而产生的损害后果被告虽然违约，但其应只就因违约而产生的损害后果承担相应的赔偿责任。综上理由，原告要求被告赔偿除取钉帽住院2周以外的误工损失的请求没有法律依据，本院无法支持。原告左内、前踝骨折、胫距关节脱位，被告采用切开、复位，可吸收螺钉内固定在医学理论上是允许的，被告医疗行为并无不当，原告要求被告赔偿2006年8月在被告处支出的医药费6,458.57元的诉请，没有法律依据，本院不予支持。原告在吉林市中心医院支出的医药费5,237.30元，经鉴定有5,000.00元为取螺钉支出，此费用为原告合理损失，被告应予赔偿，其他费用和被告的违约行为无关，本院不予支持。被告同意赔偿原告支出的螺钉价款4,800.00元，本院准允。原告按居民服务和其他服务业职工平均工资标准请求误工费，此标准合理，本院准予。原告取螺钉产生的误工费、伙食补助费、护理费、交通费，是原告的合理损失，被告应予赔偿。关于原告要求被告给予精神损害赔偿的诉讼请求，因本案为合同违约之诉，依据合同法第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，合同当事人未适当履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿的数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。此损失是财产上的损失，不包括精神损害赔偿，故对原告要求被告承担精神损害赔偿的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市人民医院于判决生效后十日内赔偿原告梅宝英款12,248.88元（螺钉价款4,800.00元、取钉帽的医疗费用5,000.00元、误工费776.16元、伙食补助费700.00元、护理费720.72元、交通费252.00元）。
二、驳回原告梅宝英的其他诉讼请求。
案件受理费2，578.00元、其他诉讼费用100.00元，合计2,678.00元，由原告承担2,455.00元,由被告承担223.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张义祥
代理审判员 赵宏波
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 李 娜