成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初303号
原告成都天时达科技有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨衍得。
委托代理人张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司，住所地：冕宁县泸沽镇登商贸城。
法定代表人龙明文。
被告龙江，男，彝族，
原告成都天时达科技有限责任公司与被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司、被告龙江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告成都天时达科技有限责任公司的委托代理人张立霞到庭参加了诉讼，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都天时达科技有限责任公司诉称，2015年6月，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司向原告采购电脑，货款总金额是71100元，约定2015年7月8日付清全部货款。原告向被告供货后，被告支付40000元，欠付货款31100元，经原告催收后双方在2015年11月6日签订《还款协议》，约定被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司应在2015年12月31日付清拖欠货款及违约金共计38564元，被告龙江向原告承担连带保证责任。被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司到期未向原告付款，被告龙江亦未承担担保责任，故请求判令1、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司支付货款及违约金38564元并资金占用利息（以38564元为基数按银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至款付清时止）；2、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司承担原告催收过程中发生的律师费5000元；3、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司承担原告催收过程中发生的差旅费2059.17元；4、被告龙江对上述债务承担连带清偿责任；5、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司承担本案诉讼费用。
被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司、被告龙江未做答辩。
经审理查明，2015年6月24日，原告成都天时达科技有限责任公司与被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司签订《产品购销合同》，该合同首部购货方（甲方）一栏填写的单位为本案被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司，供货方（乙方）一栏填写的单位为本案原告，合同尾部购货方一栏加盖了被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司印章，供货方一栏加盖了原告印章。该份合同约定，原告成都天时达科技有限责任公司向被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司供应联想电脑，规格为R4900I34G500G集＋19.5，单价3140元，数量20台，合同总金额62800元，交货地点为成都市，运输方式为汽运，甲方支付运费，甲方在签订本合同后一次性支付40000元作为货物预付款，余款在2015年7月8日之前付清，如逾期未付按未付金额每周1%的标准向甲方收取滞纳金，直到付清为止。
原告于合同签订后当日将上述20台电脑交付物流公司运输，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司向原告支付预付款40000元。
2015年6月25日，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司的法定代表人龙江于原告处以4150元／台的价格提走2台华硕笔记本电脑，共计金额8300元。
2015年11月6日，原告成都天时达科技有限责任公司与被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司、龙江共同签订一份《还款协议》，该协议首部甲方（债权人）一栏填写的单位为本案原告并加盖了原告印章，乙方（债务人）一栏填写的单位为本案被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司并加盖印章，丙方（保证人）一栏填写名字为龙江并捺手印。协议尾部有甲方即本案原告成都天时达科技有限责任公司法定代表人杨衍得、乙方即本案被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司的法定代表人龙江、丙方即本案被告龙江的签名并捺手印。该份协议确认了以下事项：《产品购销合同》中的货物组成为联想台式电脑20台以及华硕笔记本电脑2台，货款总额为71100元，合同约定的还款时间为2015年7月8日；2015年6月24日，甲方依约向乙方交付了20套台式电脑，2015年6月25日依约向乙方交付了2套华硕笔记本电脑并经乙方验收合格，乙方仅支付40000元，欠付货款31100元。协议还约定，根据《产品购销合同》关于逾期付款按周息1%的标准计付违约金的约定，截至协议签订之日，乙方应向甲方支付违约金4976元；乙方承诺于2015年12月31日前向甲方付清全部货款和违约金共计38564元。如逾期，乙方按应付金额1%／天的标准向甲方支付违约金。丙方为乙方的履约承担连带保证责任，具体内容为：丙方向甲方提供连带责任担保，当乙方不能按约定履行合同义务时，甲方有权要求丙方直接向乙方履行；保证的范围为乙方拖欠的货款和违约金38564元，以及甲方为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于调查费、诉讼费、公证费、律师费、差旅费等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。后被告未再支付余款，原告成都天时达科技有限责任公司遂诉至本院。
另查明，1、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司的法定代表人在原告起诉前已由龙江变更为龙明文。2、原告成都天时达科技有限责任公司在2016年1月8日与四川兴睿峰律师事务所签订委托代理合同，委托律师在原告成都天时达科技有限责任公司与被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司、龙江买卖合同纠纷一案中为原告提供法律服务，并于2016年3月8日向四川兴睿峰律师事务所支付5000元。
上述事实，有《产品购销合同》、《还款协议》、出库单、物流单、工商档案信息、《委托代理合同》、增值税发票、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都天时达科技有限责任公司与被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。买受人应当按照约定的数额支付价款。关于欠款数额的问题，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司法定代表人龙江于2015年11月6日签订《还款协议》，确定欠款数额以38564元（包含欠付货款及违约金）结算，并承诺于2015年12月31日前付清，原告对此欠款数额予以认可，故原告成都天时达科技有限责任公司要求被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司支付货款及违约金38564元的主张，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张按照货款及违约金38564元为基数按银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至款付清时止，本院认为明显高于其实际损失，且原告在主张了违约金后再要求被告支付利息属于重复主张，故本院不予支持；关于律师费的问题，原被告在《还款协议》中约定了被告逾期付款应承担相应的实现债权的费用包括律师费，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对原告的该项主张本院予以支持；关于差旅费的问题，原被告虽然在《还款协议》中对差旅费做了约定，但根据原告提供的差旅费票据并不能证明与本案的关联性，且违约金已对原告的实际损失做了弥补，故本院不予支持；对于原告要求被告龙江承担连带清偿责任的主张，本院认为原被告双方在《还款协议》中约定的保证条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都天时达科技有限责任公司支付货款及违约金38564元；
二、被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都天时达科技有限责任公司支付律师费5000元；
三、被告龙江对上述一、二项支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都天时达科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由原告成都天时达科技有限责任公司负担155.5元，被告冕宁县龙许慧电脑科技有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年三月十四日
书记员 王 静