山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初29号
原告ＸＸ。
原告郭广卫。
原告郭广卫委托代理人李素杰。
原告许秀香。
以上三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市城市管理行政执法局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人生辉，局长。
委托代理人王锡辉，平度市城市管理行政执法大队副大队长。
委托代理人周吉响，平度市城市管理行政执法局工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香不服被告平度市城市管理行政执法局于2015年11月2日作出的（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年1月7日向被告平度市城市管理行政执法局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的委托代理人邬宏威及郭广卫的委托代理人李素杰，被告平度市城市管理行政执法局的委托代理人王锡辉、周吉响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市城市管理行政执法局于2015年11月2日作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，告知原告“经核查，陈俊杰非我单位人员，你们申请的信息不存在”。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，原告是平度市东阁街道办事处郭家疃村村民，2013年7月3日凌晨3-4点，平度市城市管理行政执法局委派执法大队长陈俊杰带领数百名身穿迷彩服的不明身份之徒，驾驶警车、消防车、救护车、铲车、运输车包围并暴力闯入屋内，将老少二十几口强行拖入其事先准备好的车辆拉走，关进了平度市特意为维权群众设置的黑监狱，此时，已有多人受伤。随后将原告家的合法房屋强制拆除。为了解拆迁的相关信息，原告于2015年9月16日向被告平度市城市管理行政执法局发出《政府信息公开申请书》，要求公开被告2013年7月2日安排大队长陈俊杰参与指挥2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署，被告拒不回复。2015年10月20日，就被告拒不回复原告政府信息公开申请的违法行为，原告复议于平度市人民政府。时至2015年11月2日，被告平度市城市管理行政执法局作出《政府信息不存在告知书》，声称涉案信息不存在。实际上，被告的工作人员陈俊杰全程参与了对原告家人的围抓、关押，以及对原告家房屋的强制拆除，因此，被告必定掌握涉案信息，被告拒不公开，严重违反了《政府信息公开条例》的规定。请求:1、依法撤销被告平度市城市管理行政执法局作出的（2015）第02号《政府信息不存在告知书》；2、责令被告平度市城市管理行政执法局对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告向本院提交如下证据：1、《政府信息公开申请书》及邮寄底单、查询单，证明原告于2015年9月20日向被告平度市城市管理行政执法局发出涉案的信息公开申请，被告平度市城市管理行政执法局于2015年9月22日收到，被告没有回复。2、（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，证明被告平度市城市管理行政执法局于复议期间进行回复。3、平政复决字[2015]298号《行政复议决定书》，证明本案经过复议，平度市人民政府确认被告平度市城市管理行政执法局逾期的行政行为。4、证人于某的证言，证明被告平度市城市管理行政执法局的工作人员参与了涉案的强拆，因此，原告向被告平度市城市管理行政执法局申请组织实施强拆的相关信息，具有相应的事实依据。
被告平度市城市管理行政执法局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为适用依据正确。2015年9月24日，答辩人收到原告邮寄的内容为“平度市城市管理行政执法局2013年7月2日组织部署2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的会议记录安排大队长陈俊杰参与指挥2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署”的政府信息公开申请。经过调查，答辩人并未制作、保存过原告所称的信息，且城管大队也无陈俊杰此人。2015年11月2日，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出了（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，告知原告信息不存在，并于2015年11月3日邮寄送达原告。二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，内容适当，于法有据。答辩人根据原告所需信息内容的描述进行查找和检索，并没有找到原告所申请的信息。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，答辩人于2015年11月2日作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，并送达原告。因此，答辩人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。三、答辩人延期作出具体行政行为并非故意为之。答辩人认为原告邮寄的2份政府信息公开申请书为同一内容，并且在法定时间内作出（2015）第01号《政府信息不存在告知书》，送达原告。收到平度市人民政府提出行政复议答复通知书后，答辩人得知原告对答复内容存在异议，答辩人遂于11月2日作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，并送达原告。另外，答辩人认为应当根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，驳回原告诉讼请求。综上，答辩人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市城市管理行政执法局向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告提交信息公开申请。2、身份证复印件，证明原告身份。3、邮件信封复印件，证明原告邮寄政府信息公开申请。4、《平度市城市管理行政执法大队关于ＸＸ等人申请政府信息公开的情况说明》，证明被告收到信息公开申请后经检索政府信息不存在。5、证明复印件2份，调查笔录证明信息公开办公室工作人员对城管大队办公室负责人对原告申请的信息公开进行调查，经调查信息不存在。平度市城市管理行政执法大队出具的证明，证明该单位无陈俊杰此人。6、《政府信息不存在告知书》，证明被告依法作出信息公开告知书。7、邮政特快专递及查询情况；证明被告将告知书邮寄送达给原告。8、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，证明被告作出告知书的依据。《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，证明应驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告平度市城市管理行政执法局对原告提交的证据1-3无异议。对证据4与原告许秀香系夫妻关系，其证言不具有法律效力，被告单位无陈俊杰此人，其证言与本案原告所申请事项无关。
原告对被告平度市城市管理行政执法局提供的证据1、2、3真实性无异议；对证据4真实性不认可，该情况说明没有落款单位及加盖公章，无法证明其真实性；对证据5有异议，城管大队称无陈俊杰此人，但没有提供城管大队工资花名册，无法证明其单位是否存在陈俊杰此人，且城管大队属于被告下属单位，与其具有利害关系。另外，调查笔录真实性不予认可，且没有提供杨林和此人的任职信息，也没有提供工作安排文件，无法证明杨林和负责城管大队办公室工作，且杨林和作为被调查人，没有出庭应诉，无法确认其陈述是否真实。其声称2013年会议记录簿没有涉案信息，但是没有提供上述会议记录的相关证据。可见，被告认定事实错误。对证据6真实性认可，合法性不认可，被告没有引用具体的法律条款，违反了行政诉讼法第三十四条、第六十七条的规定。对证据7真实性认可。证据8有异议，应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市城市管理行政执法局提交的所有证据、原告提交的证据1、2、3真实性，本院予以采信，原告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。
经审理查明，2015年9月20日，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向被告平度市城市管理行政执法局邮寄政府信息公开申请书，申请公开的信息为：平度市城市管理行政执法局2013年7月2日安排大队长陈俊杰参与指挥2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署。被告平度市城市管理行政执法局于2015年9月22日收到。被告平度市城市管理行政执法局未在法定期限内予以答复。原告不服于2015年10月21日向平度市人民政府申请行政复议。请求：1、确认平度市城市管理行政执法局不答复政府信息公开申请的具体行政行为违法；2、责令平度市城市管理行政执法局对原告的政府信息公开申请进行答复。平度市人民政府于2015年10月22日收到原告的申请。在复议期间，平度市城市管理行政执法局于2015年11月2日作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，告知三原告申请的信息不存在。2015年12月18日，平度市人民政府作出平政复决字[2015]298号《行政复议决定书》，确认平度市城市管理行政执法局不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法。原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市城市管理行政执法局申请的信息是“平度市城市管理行政执法局2013年7月2日安排大队长陈俊杰参与指挥2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市城市管理行政执法局以原告申请的信息不存在为由作出的《政府信息不存在告知书》理由不当，主要证据不足，答复期限超过了法律规定，程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市城市管理行政执法局于2015年11月2日作出的（2015）第02号《政府信息不存在告知书》。
二、责令被告平度市城市管理行政执法局于本判决生效之日起15个工作日内对原告ＸＸ、郭广卫、许秀香提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告平度市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 陈 强
二〇一六年六月二十日
山东省平度市人民法院
行政裁定书
（2016）鲁0283行初29号
原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市李园街道办事处常州路212号。身份证号码：370226196302060021。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村49号。身份证号码：370226196710217518。
原告郭广卫委托代理人李素杰（系原告郭广卫之妻），女，1965年10月22日生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村49号。身份证号码：370226196510227527。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村48号。身份证号码：370226195911267525。
以上三原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路1号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人陈玉洁，平度市人民政府法制办工作人员。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉被告平度市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，原告是平度市东阁街道办事处郭家疃村村民，2013年7月3日凌晨3-4点，平度市城市管理行政执法局委派执法大队长陈俊杰带领数百名身穿迷彩服的不明身份之徒，驾驶警车、消防车、救护车、铲车、运输车包围并暴力闯入屋内，将老少二十几口强行拖入其事先准备好的车辆拉走，关进了平度市特意为维权群众设置的黑监狱，此时，已有多人受伤。随后将原告家的合法房屋强制拆除。为了解拆迁的相关信息，原告于2015年9月16日向平度市城市管理行政执法局发出《政府信息公开申请书》，要求公开平度市城市管理行政执法局2013年7月2日安排大队长陈俊杰参与指挥2013年7月3日凌晨进行强拆东阁办事处郭家疃村民房的工作部署，平度市城市管理行政执法局拒不回复。2015年10月20日，就平度市城市管理行政执法局拒不回复原告政府信息公开申请的违法行为，原告复议于平度市人民政府。时至2015年11月2日，平度市城市管理行政执法局作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》，声称涉案信息不存在。实际上，平度市城市管理行政执法局的工作人员陈俊杰全程参与了对原告家人的围抓、关押，以及对原告家房屋的强制拆除，因此，平度市城市管理行政执法局必定掌握涉案信息，平度市城市管理行政执法局拒不公开，严重违反了《政府信息公开条例》的规定。请求：1、确认平度市城市管理行政执法局在法定时间内拒绝回复违法；2、撤销平度市人民政府作出的平政复决字[2015]298号《行政复议决定书》。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2015年10月22日，原告向答辩人提出行政复议申请，请求：1、依法确认平度市城市管理行政执法局不答复政府信息公开申请的具体行政行为违法；2、责令平度市城市管理行政执法局对原告的政府信息公开申请进行答复。因原告的行政复议申请符合受理条件，2015年10月26日，答辩人作出平政复答字（2015）第350号《提出行政复议答复通知书》，要求平度市城市管理行政执法局对原告行政复议申请提出行政复议答复并提交证据资料。平度市城市管理行政执法局于2015年10月28日收到平政复答字（2015）第350号《提出行政复议答复通知书》，并于2015年11月5日向答辩人提交《行政复议答复意见书》。2015年12月18日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，作出平政复决字[2015]第298号《行政复议决定书》，确认平度市城市管理行政执法局不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法，并于2015年12月18日向原告及平度市城市管理行政执法局邮寄送达。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。收到原告行政复议申请后，答辩人对原告行政复议申请依法进行审理。经审理查明，平度市城市管理行政执法局收到原告政府信息公开申请后，未能根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，自收到申请之日起15个工作日内予以答复，属未履行政府信息公开法定职责。但在行政复议期间，平度市城市管理行政执法局已就原告所申请的事项作出（2015）第02号《政府信息不存在告知书》并送达原告。因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，确认平度市城市管理行政执法局不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字[2015]298号《行政复议决定书》的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香因平度市城市管理行政执法局不答复原告政府信息公开申请向被告平度市人民政府复议，被告平度市人民政府认为平度市城市管理行政执法局未履行政府信息公开法定职责，故确认平度市城市管理行政执法局不履行政府信息公开法定职责的具体行政行为违法。平度市人民政府作为复议机关改变了平度市城市管理行政执法局的行政行为，原告向人民法院提起诉讼，应以复议机关平度市人民政府为被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖，故应依法驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香对平度市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长潘汝锋
审判员郭占江
人民陪审员陈强
二〇一六年六月二十日
书记员董菲菲
书记员董菲菲