wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3647号
上诉人（原审被告）彭奇，男，1962年9月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：彭海铭（系彭奇儿子），男，1988年4月18日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）吉林省元亨实业有限公司，住所：长春市朝阳区红旗街49号。
法定代表人：陈泰先，该公司经理。
委托代理人：宋振才，男，1962年6月25日生，住长春市朝阳区。
上诉人彭奇因侵权责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
元亨公司原审诉称：2015年7月26日，彭奇乘坐元亨公司所有的、签约司机刘贵忠驾驶的×××号190路公交车行驶至中海社区站时，因无人按铃，刘贵忠没有停车。彭奇与刘贵忠发生口角，后走到前面手拽刘贵忠肩膀，至刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞上轻轨桥墩，造成车辆受损，车上两名乘客受伤。该事实经长春市公安局交通分局公交决字（2015）第3号《行政处罚决定书》认定。事后，元亨公司委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定×××号车辆损失为21490元。故诉至法院，请求判令彭奇赔偿元亨公司车辆损失21490元、鉴定费1075元、拖车费700元，共计23265元；诉讼费由被告承担。
彭奇原审辩称：刘贵忠提供证据无法证明车辆受损是由彭奇造成的，应驳回元亨公司的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：2015年7月26日，彭奇乘坐元亨公司所有的刘贵忠驾驶的×××号190路公交车到中海社区站点下车，因刘贵忠在该站点没有停车，二人发生口角，之后彭奇到驾驶员位置用手拽正在驾驶的刘贵忠，刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞到轻轨桥墩，导致车辆受损，两名女乘客受伤。长春市公安局公共交通治安管理分局以扰乱公共秩序为由作出长公交（公交）决字【2015】第3号行政处罚决定书：给予彭奇拘留五日的处罚。事故发生后，受刘贵忠委托，长春国信机动车价格评估有限公司对×××号车辆的车辆损失作出价格鉴定结论书：“×××车辆损失价格为人民币21490元”，花费鉴定费1075元。×××号车辆实际维修花费19165元、拖车费700元。×××号车辆登记所有人为元亨公司。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。彭奇乘坐元亨公司所有的190路公交车，刘贵忠作为司机，虽在站点未停靠，但彭奇亦不应以此与正在驾驶的刘贵忠发生争吵并影响刘贵忠安全驾驶。×××号190路公交车实际维修花费19165元、拖车费700元、鉴定费1075元，彭奇应赔偿元亨公司20940元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，判决如下：被告彭奇于本判决生效后立即赔偿原告吉林省元亨实业有限公司车辆维修费、拖车费、鉴定费共计20940元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告彭奇负担。
宣判后，彭奇不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，以事实不清、证据不足为由发回重审或者在查明案件事实的基础上依法改判。事实与理由为：公交车的车辆损失并不是由上诉人造成的，而是被上诉人司机刘贵忠弃车原因导致车辆失控。上诉人与刘贵忠争吵并影响其安全驾驶构成侵权没有任何证据支持。上诉人在一审中申请人民法院在公安分局调取公交车内监控录像，用以证明案件发生的实际情况，进一步证实公交车车辆损失是由刘贵忠弃车导致，上诉人与刘贵忠的争吵与肢体接触不足以造成车辆失控并造成损失，一审法院在公安分局调查取证，但并未调取录像并组织质证，一审法院在程序上存在重大瑕疵。一审法院适用法律错误，一审适用的法律与本案无关，不能作为审判的法律依据。
元亨公司二审答辩称：支持原审判决，事实清楚，驾驶员没有到站停车，但是彭奇可以进行投诉，不至于对司机进行谩骂，在司机正常运行中对司机进行肢体行为，导致司机失控，造成车辆损失和人员受伤，车辆损失我们有价格鉴定责任书，由长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，由长春市友厚汽车维修公司进行维修，对彭奇的违法行为长春市公安局公共交通治安分居长公交（公交决字2015第3号）对彭奇进行拘留五日的行政处罚，足以说明彭奇负有主要责任。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
另查明，长春市公安局公共交通治安管理分局于2015年8月29日出具长公交（公交）决字【2015】第3号行政处罚决定书记载：“……因刘贵忠在该站点没有停车，二人发生口角，之后彭奇到驾驶员位置用手拽正在驾驶的刘贵忠，刘贵忠倒在发动机盖上，车辆无人操控，撞到轻轨桥墩，导致车辆受损……”
本院认为：彭奇上诉主张本案涉案的车辆损失不是由上诉人造成的，是元亨公司的司机刘贵忠弃车原因导致车辆失控，但彭奇并未提供充分的证据证明其主张。彭奇虽然在一审申请人民法院调取事故发生时的录像，但公安机关已经对此事进行了调查并对彭奇作出了行政处罚决定，公安机关的行政处罚决定书作为公文书证具有较高的证明力，可以作为认定本案事实的证据，故一审法院未予调取录像不属于一审法院程序上的重大瑕疵。不论元亨公司的司机是否到站停车，彭奇均应采用合法的手段来解决问题，彭奇因刘贵忠在站点未停车而与刘贵忠发生口角并自行用手拽正在行车驾驶的司机，彭奇的行为具有极大的危险性，此行为不被法律所肯定。彭奇作为成年人有义务控制自己的情绪和行为不危害他人或社会公众的利益。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元由上诉人彭奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 乔政恺
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2657号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，该信用社工作人员。
被告：王少先，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王明先，男，1970年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郭春元，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王少先、王明先、郭春元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告王少先、王明先、郭春元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告王少先偿还我社借款本金14万元及利息、逾期利息（自2014年5月12日起至2015年5月11日止，按10‰利率标准计算，自2015年5月12日起至判决生效之日止，按15‰的利率标准计算）；2.担保人王明先、郭春元对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月12日，借款人王少先与我社签订《个人借款合同》，从我社借款14万元，借款借期至2015年5月11日，具体以借款凭证为准。同日，王明先、郭春元与我社签订《保证合同》，为借款人王少先从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月12日，我社向借款人王少先的银行账户发放贷款14万元，到期日为2015年5月11日，月利率10‰。到期后，经我社信贷人员多次催收，王少先、王明先、郭春元均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
王少先、王明先、郭春元在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份，经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，章丘农信与王少先签订《个人借款合同》，合同约定：借款人王少先从章丘农信借款14万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与王明先、郭春元签订《保证合同》，合同约定：保证人王明先、郭春元为借款人王少先上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2014年5月12日，章丘农信向王少先的账户发放贷款14万元，约定借款月利率为10‰，到期日为2015年5月11日。借款到期后，王少先未偿付借款本息，王明先、郭春元未承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与王少先签订的《个人借款合同》及章丘农信与王明先、郭春元签订的《保证合同》合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，王少先未按合同约定履行还款义务，王明先、郭春元未按合同约定承担保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任。王少先、王明先、郭春元经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，章丘农信要求王少先清偿借款本息，王明先、郭春元承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王少先于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14万元。
二、被告王少先于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息，自2014年5月12日起至2015年5月11日止，以14万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息，自2015年5月12日起至本判决生效之日止，以14万元为基数，按月利率15‰计算）。
三、被告王明先、郭春元对上述两项款项承担连带清偿责任，被告王明先、郭春元承担保证责任后，有权向被告王少先追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王少先、王明先、郭春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年七月七日
书记员 赵萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01519号
原告黄悦。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告李爱群。
原告黄悦与被告李爱群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄悦及其委托代理人陈联睿到庭参加诉讼，被告李爱群经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。本案现已审理终结。
原告黄悦诉称，2013年8月27日被告李爱群因其儿子李善文经营的公司资金周转困难向原告借款合计70万元，双方签订借款合同，约定借款期限6个月（2013年8月27日起至2014年2月26日止）。被告将其名下位于扬州市邗江区新世纪花园7幢101室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年9月6日、2013年9月27日先后分两次将借款70万元汇入被告指定的李善文名下光大银行账户。借款期满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金70万元并支付违约金（自2014年3月27日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算）；2、在被告不偿还借款本金、违约金时，原告可以就被告名下位于扬州市邗江区新世纪花园7幢101室房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。
原告黄悦提供以下证据证明其主张：借款合同、交通银行个人电汇回单2份、房地产抵押合同、房屋他项权证、电话录音、户籍信息表。
被告李爱群未答辩。
经审理查明：
2013年8月27日原告黄悦与被告李爱群签订借款合同，双方约定被告向原告借款70万元，付款方式以现金方式支付70万元，借款期限为6个月，2013年8月27日起至2014年2月26日止；借款期满，被告应以现金方式全额归还给原告；借款用途为公司周转；被告逾期还款的，逾期的每日按欠款总额的2‰支付违约金等。当日，双方签订房地产抵押合同，约定被告将坐落于新世纪花园7幢101室房屋（房产证号04××66、土地使用权证号44205）抵押给原告作为被告借款的担保，担保债权70万元，担保范围为被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费，抵押期限6个月（2013年8月27日起至2014年2月26日止）等。2013年8月30日房产管理部门对上述抵押权进行了登记，向原告发放了房屋他项权证（证号扬房他证邗江字第20130058**号），记载李爱群名下位于扬州市新世纪花苑7-101室房屋抵押给黄悦，债权数额为70万元，登记时间为2013年8月29日。
2013年9月6日、2013年9月27日原告根据被告指示通过其名下交通银行62×××46账户向李善文名下6226662000527327账户分别汇款35万元、35万元。
以上事实有原告提供的借款合同、交通银行个人电汇回单2份、房地产抵押合同、房屋他项权证、电话录音、户籍信息表及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告提供的借款合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、交通银行个人电汇回单、电话录音、户籍信息表及其陈述，可以证明被告向原告借款70万元。根据借款合同约定，借款期限为6个月，原告分别于2013年9月6日、2013年9月27日实际出借35万元、35万元，被告应在2014年3月5日前归还借款35万元、2014年3月26日前归还35万元，逾期还款应按欠款总额的日千分之二标准支付违约金，该违约金计算标准超过同期银行贷款利率四倍，原告将其主张的逾期利息计算标准调整为同期银行贷款利率四倍，符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金70万元并支付违约金（自2014年3月27日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其名下位于扬州市新世纪花苑7-101室房屋为上述借款、利息、违约金等提供抵押担保，原告在被告不清偿上述债务时，有权以上述抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄悦支付借款本金70万元及违约金（以本金70万元为基数，自2014年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告李爱群不能履行前项判决，则原告黄悦有权以被告李爱群设定抵押的位于扬州市新世纪花苑7-101室房产（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变买该财产的价款，在上述借款本金、违约金的担保范围内优先受偿。
案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告李爱群负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李爱群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄悦支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3288号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告张建有，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张建有物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第742号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月23日被取保候审，2014年7月28日被绍兴市柯桥区公安局监视居住，同年8月3日被杭州市公安局监视居住（指定居所）。经本院决定于2014年9月22日被监视居住（指定居所）。
指定辩护人胡春萍。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人胡春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年10月27日，被告人罗某伙同彭小丽（冒名廖以花）、卜五亮（均已起诉）等人经事先商量，至绍兴市柯桥区，采用由被告人罗某和卜五亮负责转移商场店员注意力，彭小丽等人负责实施盗窃等方式，先后在绍兴市柯桥区三家商场盗窃衣物，事后平分赃款。具体事实如下：
（1）当日13时30分许，被告人罗某伙同彭小丽、卜五亮等人至绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场二楼ONLY专卖店，窃得皮草外套5件、皮草马甲6件、牛仔裤4条、T恤衫6件。后又至该商场一楼GXG专卖店，窃得皮衣3件、羽绒服2件。经鉴定，被盗ONLY牌衣物价值19938.72元，被盗GXG牌衣物价值8995.50元。
（2）当日14时30分许，因窃得服装数量大，被告人罗某携已窃赃物至绍兴市火车站保管，彭小丽、卜五亮等人先至绍兴市柯桥区柯桥街道“银泰百货”二楼ONLY专卖店，窃得皮草外套2件。后又至该店对面的5＋专卖店，窃得皮草外套1件。经鉴定，被盗ONLY牌衣物价值3647.04元，被盗5＋牌衣物价值2875元。
（3）当日15时许，彭小丽、卜五亮等人至绍兴市柯桥区柯桥街道天虹广场二楼ONLY专卖店，窃得皮草外套3件。经鉴定，被盗ONLY牌衣物价值3647.04元。
2.2014年8月2日，被告人罗某伙同卜五亮（冒名罗爱凤）、邓春花（冒名欧阳满义）、陈红、匡秋燕、李叶（均已起诉）、刘海瑞（未满十六周岁，另行处理）经事先商量，至杭州市，采用由被告人罗某和卜五亮负责转移商场店员注意力，邓春花负责盗窃各类衣物，陈红、匡秋燕、李叶负责转移赃物，刘海瑞负责在商场外保管赃物等方式，先后在杭州市五家商场盗窃衣物。具体事实如下：
（1）当日11时50分许，被告人罗某伙同卜五亮、邓春花、陈红、匡秋燕、李叶至杭州市下城区延安路武林银泰百货四楼季候风专卖店，窃得上衣4件，连衣裙10条，半裙、裤子各1条。后至该商场三楼，在歌力思专卖店窃得连衣裙1条，针织衫1件。在LIMEFLARE专卖店窃得上衣5件，连衣裙1条。经鉴定，被盗季候风牌衣物价值6194.88元，被盗歌力思牌衣物价值2476.80元，被盗LIMEFLARE牌衣物价值6470.40元。
（2）当日13时30分许，被告人罗某伙同卜五亮、邓春花、陈红、匡秋燕、李叶至杭州市上城区延安南路湖滨银泰百货三楼FOREVERNEW专卖店，窃得连衣裙6条，被当场发现，后李叶被抓。经鉴定，被盗FOREVERNEW牌衣物价值4029.12元。
（3）当日13时50分许，被告人罗某伙同卜五亮、邓春花、陈红、匡秋燕至杭州市上城区延安南路“解百新元华商场”二楼太平鸟专卖店，窃得连衣裙5条、连衣裤3条、上衣16件、项链1条。后至该楼层ONLY专卖店，窃得上衣17件。经鉴定，被盗太平鸟牌衣物价值4053.12元，被盗ONLY牌衣物价值4863.84元。
（4）当日15时许，被告人罗某伙同卜五亮、邓春花、陈红、匡秋燕至杭州市上城区庆春路“衣之家百货商场”一楼李维斯专卖店，窃得女式牛仔裤14条。后至该商场二楼黛安芬专卖店，窃得内裤184条。后又至一楼TEENIEWEENIE专卖店，窃得包2只。经鉴定，被盗李维斯牌衣物价值3758.50元，被盗黛安芬牌衣物价值6482.88元，被盗TEENIEWEENIE牌包价值416.15元。
（5）当日16时许，被告人罗某伙同卜五亮、邓春花、陈红、匡秋燕至杭州市上城区东坡路利星名品广场二楼乐町专卖店，窃得连衣裙11条、上衣6件、背带裙3条。后至该楼层ONLY专卖店，窃得皮衣6件。经鉴定，被盗乐町牌衣物价值3552元，被盗ONLY牌衣物价值4077.36元。
案发后，杭州市五家商场被盗衣物已被追回并发还给失主。
综上，被告人罗某结伙盗窃作案8次，所窃财物合计价值85478.35元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押决定书、扣押和发还清单、被盗物品清单、归案经过、情况说明，卜五亮、彭小丽、邓春花、陈红、匡秋燕、李叶、刘海瑞、赵露彬、韦会、韩秀云、殷志华、陈敏、陈冲、王丽丹、祝方霞、闫群、王雪、吉红、何娟、费利、王晓利、余红娟、冯小爽、吴婷、李耀红、吴成龙、沈跃、吴杏春、朱慧建、周海韵、欧阳满义的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，部分赃物已被追回，又可酌情从轻处罚。采纳辩护人胡春萍建议对被告人罗某从轻处罚的意见。但被告人罗某流窜作案，社会危害性较大，又应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自执行之日起计算。判决执行之前已羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘贞智
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第398号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人陈俊宏，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化程度，无业。因犯故意伤害罪于2010年8月13日被本院判处有期徒刑三年，2013年3月28日刑满释放。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人陈俊宏犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员曾燕玉出庭支持公诉，被告人陈俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人陈俊宏伙同王草磊（已判刑）将澄迈县红光农场芬华队美梅岭芬华庄园里的一间瓦房装修成供人吸毒玩乐的暗场酒吧包厢并经营管理。2014年月4日13日晚上至次日6时许，王草磊、王小某、王朝某、吴某某等人在该瓦房包厢里吸食毒品。2014年4月14日6时许，王草磊、王小某、王朝某、吴某某等15人被民警当场抓获。民警从王草磊处缴获1120元现金人民币和1部手机，从现场缴获1辆皮卡车和6个红色盘子等物品。2014年8月7日，被告人陈俊宏被民警抓获。
经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的6个红色盘子里残留的少量晶体可疑物品净重0.61克，检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陈俊宏在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王小某、王朝某、吴某某、王某廷等15人的证言；被扣押的物品照片；抓获经过；提取笔录；扣押物品清单；海南省代管款、押金、保证金专用票据；检测书；行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书；刑事附带民事判决书；释放证明书；现场勘验笔录；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊宏无视国家法律，容留多人吸食毒品，危害社会，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人陈俊宏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈俊宏当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈俊宏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
二、本案扣押的毒品氯胺酮，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：周宇校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月16日印制（共印16份）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第904号
原告康炳中。
委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告双峰县双桥煤矿。住所地：双峰县洪山殿镇清靖村。
委托代理人吴洁。
原告康炳中与被告双峰县双桥煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月29日受理以后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员胡中和、谭友三组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员曾登担任记录，原告康炳中及其委托代理人秦佩舜、被告的委托代理人吴洁到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的开办地点就在原告家庭旁边，1995年1月，原告进入被告处从事井下采掘工作，一直到2007年1月。原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告参加各种社会保险。原告离开被告处时，亦未搞健康检查，离开原告处以后，一直在家务农。今年8月24日，原告被诊断为煤工尘肺壹期。为便于申报工伤，特向法院提起诉讼，请求判决1995年1月至2007年1月，原、被告存在事实劳动关系。
为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告的企业注册登记资料，证明被告是合法的用工主体；3、双人社工确字（2015）21号工伤认定需确认劳动关系的通知书；
4、职业病诊断证明书；
5、双劳仲案字（2015）第B9号不予受理通知书；
6、洪山殿镇清靖村委会证明；
7、三份劳动者职业史证明；
8、洪山殿镇清靖村委会给康炳中出具的职业史证明。
被告辩称：原告没有在被告处工作过，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，被告提交了营业执照复印件。
原、被告提交的以上证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告认为，该矿曾与娄底疾控中心发生过矛盾，对该中心作出的诊断结论，该矿不认可。本院认为，该诊断结论是真实的，应予采信。对原告提交的证据6，被告认为，被告有证人证明原告外出打过工，不能证明原告在被告处工作过。本院认为，村委会的证明是对案件事实的确认，但是，没有确凿的证据予以证明，故该证明不能证明原告所主张的事实，本院不予采信；对原告提交的证据7，被告认为，肖夫方与被告有矛盾，康新中是原告的弟弟，康成冬是什么人，被告不认识，被告不认可其证言。本院认为，原告不能证明三证人是被告的员工，那么，三证人的证言不能证明原告所主张的事实，本院不予采信；对原告提交的证据8，被告的质证意见与对证据6的质证意见相同，本院的认证意见与对证据6的认证意见相同。
对被告提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
综合庭审质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
2015年3月23日，康新中、肖夫方、康成冬、洪山殿镇清靖村委会分别给原告出具劳动者职业史证明，证明原告自1995年1月至2007年1月在被告处从事掘进工作，接触煤尘。尔后，原告持前述人员和单位的证明到娄底疾病预防控制中心进行职业病诊断。2015年8月24日，该中心作出职业病诊断证明书，诊断结论是：职业性煤工尘肺壹期。收到诊断证明书以后，原告向双峰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年9月24日，该局向原告发出双人社工确字（2015）21号工伤认定需确认劳动关系的通知书，告知原告应先申请确认劳动关系。同一天，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在事实劳动关系。2015年9月28日，该会以原告已经达到退休年龄为由，决定不予受理。2015年9月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争执的焦点问题是：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然原告提交的职业病诊断证明书可以证明原告在煤矿企业工作过，但是，根据前述认证意见，原告提交的村委会的证明、三位证人的证明，均不能证明原告在被告处工作过，故对原告要求确认1995年1月至2007年1月原、被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康炳中要求确认与被告双峰县双桥煤矿自1995年1月至2007年1月存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 谭友三
二〇一五年十二月九日
代理书记员 曾 登
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第64号
原告：周世杰。
委托代理人：施建峰。
被告：黄宁华。
被告：顾红祥。
被告：戚洪杰。
原告周世杰为与被告黄宁华、顾红祥、戚洪杰民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，因无法用其他方式向被告黄宁华送达相关诉讼材料，于2014年1月8日向被告黄宁华公告送达，本院依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告周世杰的委托代理人施建峰到庭参加诉讼，被告黄宁华、顾红祥、戚洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世杰起诉称：被告黄宁华于2013年6月19日提出向原告借款30000元，月利息3.3分，承诺借款分十期归还，若有一期到期不还，同意原告向法院起诉要求全额归还借款。原告同意借款，但要求有人担保，故被告黄宁华就叫被告顾红祥、戚洪杰作担保，原告于2013年6月19日通过银行转账的方式向被告黄宁华的账户转入30000元。之后，被告黄宁华未还款，仅支付了三个月利息，经原告多次催讨未果，被告顾红祥、戚洪杰也未承担担保责任。为维护自身的合法利益，原告依法起诉，要求判令：1.被告黄宁华归还原告借款30000元，支付从2013年9月19日起至清偿日止按月利息2分计算的利息；2.被告顾红祥、戚洪杰承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分为支付自2013年9月19日起至判决确定的履行日止按月利率2分计算的利息。
被告黄宁华、顾红祥、戚洪杰未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交如下证据：1.借条、银行转账凭证各1份，用于证明被告黄宁华向原告借款30000元，被告顾红祥、戚洪杰对借款进行担保的事实；2.担保人还款保证书2份，用于证明被告顾红祥、戚洪杰作为担保人对还款作出相应承诺的事实。被告黄宁华、顾红祥、戚洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2013年6月19日，被告黄宁华向原告借款人民币30000元，约定月利息3.3分，同日，被告顾红祥、戚洪杰作为担保人在借条上签字并分别出具担保人还款保证书。另，被告黄宁华已按约定支付2013年6月、7月和8月的利息，每月支付990元，共计2970元。
本院认为：原告与被告黄宁华之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。经原告催讨，被告黄宁华理应及时归还借款，现拖欠不还，显属不当，应承担相应的法律责任。原告自认被告黄宁华按照约定月息3.3分已支付三个月利息2970元，但依照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算30000元款项在该期间的利息为1776.40元，故原、被告之间约定的利息利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分的款项，应折抵本金予以扣除。扣除后，被告黄宁华应归还原告借款本金28806.40元，之后的利息计算也应以该数额为准。故本院对原告要求被告黄宁华支付借款30000元及支付自2013年9月19日起至判决确定的履行日止按照月利率2分计算的利息的诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。被告顾红祥、戚洪杰作为担保人在借条中签名且分别出具担保人还款保证书，因未约定保证方式，依照法律规定，被告顾红祥、戚洪杰对上述借款承担连带责任保证，故本院对原告要求被告顾红祥、戚洪杰对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告顾红祥、戚洪杰承担连带责任保证后，可依法向被告黄宁华追偿。被告黄宁华、顾红祥、戚洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄宁华归还原告周世杰借款28806.40元，并支付自2013年9月19日起至判决确定的履行日止按月利率2分计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告顾红祥、戚洪杰对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后可依法向被告黄宁华追偿；
三、驳回原告周世杰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告周世杰负担50元，被告黄宁华负担500元，被告黄宁华负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 楼栎钏
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1545号
原告白某，
被告路某，
原告白某诉被告路某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，其与被告2010年8月经人介绍相识，同年农历11月订婚，2011年3月1日办理结婚登记手续，2011年3月22日举行婚礼共同生活，2011年11月5日生育长女路佳怡，2013年7月1日生育次女路佳悦。婚后感情一般，被告长期外出打工，夫妻聚少离多。2015年8月17日被告凌晨一点回家殴打原告，2015年8月19日其到庆城县中医院住院治疗8天，花费2094.88元。现诉请与被告离婚；女儿路佳怡、路佳悦由其抚养，被告支付抚养费；分割家庭共同财产；被告赔偿其医疗费2094.88元、支付生活困难帮助费20000元。
被告路某辩称，其与原告感情好，不同意离婚。
原告当庭出示的证据有结婚登记审查处理表一份、取款凭证复印件二份；被告当庭出示的证据有诊断证明书、医疗票据、出院证及病历各一份，经庭审质证，原、被告均无异议，作为定案证据予以采纳。
经审理查明，原、被告2010年8月经人介绍相识，同年农历11月订婚，2011年3月1日办理结婚登记手续，2011年3月22日举行婚礼共同生活，2011年11月5日生长女路佳怡，2013年7月1日生次女路佳悦。2015年8月17日凌晨被告酒后回到陕西省榆林县租住处与原告发生口角，遂殴打致原告受伤，2015年8月19日原告回庆城并到庆城县中医院住院治疗8天，花费2094.88元，被告在住院期间给付原告现金5000元。
本院认为，原、被告婚后夫妻之间感情较好，育有二女，被告虽因酒后与原告发生矛盾并致原告受伤，但被告能够及时承认错误支付药费，并当庭愿意改正错误，应视为夫妻双方感情尚未破裂。只要双方互谅互让，夫妻感情仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某与被告路某离婚。
案件受理费300元，由被告路某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 闫小平
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨安福
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02158号
申请执行人：徐明强，男，1990年3月12日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：石少君，男，1982年12月1日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人徐明强与被执行人石少君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第02099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第02099号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 兰天俣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第990号
原告：王荣荣，经商。
被告：田孟家。
原告王荣荣诉被告田孟家买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王荣荣到庭参加诉讼，被告田孟家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣荣诉称，请求判令被告支付欠原告的欠款48745元。
被告田孟家未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告王荣荣系个体工商户义乌市xx针织内衣厂的经营者。义乌市xx针织内衣厂与被告田孟家曾有业务往来。2013年12月1日，被告确认尚欠原告货款48745元。至庭审日，被告尚未支付上述货款。
以上事实，有原告提供的对帐单、销售合同、营业执照复印件各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告系个体工商户义乌市xx针织内衣厂的经营者，为适格的原告。被告田孟家尚欠原告王荣荣货款48745元的事实清楚，本院予以确认。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告田孟家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田孟家于本判决生效之日起十日内支付原告王荣荣货款48745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告田孟家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1018元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月三日
书记员 沈 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第273号
原告景林玉。
被告沈德宁。
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇东方景园。
原告景林玉与被告沈德宁、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景林玉到庭参加诉讼，被告沈德宁、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，宋海超驾驶被告沈德宁所有的浙C×××××号轻型厢式货车沿312国道由西向东行驶，至该道路213公里700米处灯控路口处时，追尾撞上同方向原告驾驶的苏L×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，宋海超承担事故的全部责任。浙C×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿损失16285元。
原告向本院提供证据如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、牌号为浙C×××××厢式货车的交强险及商业险保单各一份，证明该车在阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险及商业险。
3、丹阳市价格认证中心丹价鉴（2014）第198号道路交通事故车损评估鉴定结论书、清单、修理费发票、评估费发票各一份，证明原告的车辆损失的金额，原告支付了750元的评估费。
4、施救费发票一份，证明原告支付的施救费用。
5、苏L×××××号小型轿车的行驶证，证明该车的车主为本案原告。
被告沈德宁、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月21日，宋海超驾驶被告沈德宁所有的浙C×××××号轻型厢式货车沿312国道由西向东行驶，至该道路213公里700米处灯控路口处时，追尾撞上同方向原告驾驶的苏L×××××号小型普通客车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，宋海超承担事故的全部责任。浙C×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险及第三者责任险（限额为50万元）。
丹阳市价格认证中心接受丹阳市公安局交通巡逻警察大队吕城中队委托，对原告的车辆损失进行了评估，该中心认定原告的车辆损坏修复额为15135元。原告支付了评估费750元及施救费400元。
庭审后，被告沈德宁到庭认可宋海超为被告沈德宁雇佣的驾驶员，本案的责任应由被告沈德宁承担。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。浙C×××××号轻型厢式货车登记在被告沈德宁名下，该车在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险限额范围内赔偿。原告超出交强险部分的损失，因宋海超在本次交通事故中承担全部责任，故应由被告沈德宁赔偿。浙C×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司投保了第三者责任险，责任限额为50万元，故应由被告沈德宁赔偿的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
关于原告主张的损失，依据原告提供的价格鉴定书、修理费发票、评估费发票及施救费发票，本院确认原告的财产损失为16285元，此款应先由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险范围内财产损失项下赔偿2000元。余款14285元，由被告沈德宁赔偿，此金额未超过浙C×××××号轻型厢式货车投保的第三者责任险的限额，故应由被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告景林玉赔偿款16285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告沈德宁负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林 俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00863号
申请人奉节县伟业建材批发部，经营场所重庆市奉节县诗城东路6号桥建材交易市场2号门市。
经营者石伟，男，1960年11月10日出生，汉族。
被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司，住所地重庆市万州区五桥龙驹镇龙渠大道（现住所地万州区棉花地小区19号楼1单元604），组织机构代码20794640-X。
法定代表人何德平，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奉法民初字第01733号民事调解书，向被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人重庆市万州区万泰建筑工程公司在奉节县住房保障中心的关于修建奉节县2012年草堂移民生态产业园廉租住房项目（一标段）的工程款2000000.00元予以扣留，由奉节县人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑静
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郏法执字第248-7号
申请人郏县诚信投资担保有限公司。
法定代表人刘群，任董事长。
被执行人平顶山市宏金鑫贸易有限公司。
法定代表人高趁，任经理。
担保人平顶山市石龙区金龙煤业有限公司。
法定代表人赵随胜，任经理。
本院在执行郏县诚信投资担保有限公司与平顶山市宏金鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查明：在执行中，担保人向本院以平顶山市石龙区金龙煤业有限公司提供担保并经申请人同意。被执行人逾期仍未履行生效法律文书中所确定的义务。现查明：政府部门将关闭平顶山市石龙区金龙煤业有限公司的补偿款存入平顶山市石龙区财政局账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将担保人平顶山市石龙区金龙煤业有限公司在平顶山市石龙区财政局账户上的因政府部门关闭平顶山市石龙区金龙煤业有限公司的补偿款700000元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁青建
执行员 杨红伟
执行员 姬登攀
二〇一五年二月十六日
书记员 李梁毅
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1197号
原告天津市天利和置业有限公司。
法定代表人赵洪文，该公司董事长。
委托代理人黎富，该公司办公室主任。
委托代理人黄继，该公司法律顾问。
被告李红伟。
原告天津市天利和置业有限公司诉被告李红伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告李红伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。
被告未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》。本案在诉讼中，被告李红伟经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除﹤商品房买卖合同﹥通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：
确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告李红伟签订的《商品房买卖合同》的行为有效。
案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张少匣
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ元
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2015）沽民初字第1197号原告天津市天利和置业有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧**。法定代表人赵洪文，该公司董事长。委托代理人黎富，该公司办公室主任。委托代理人黄继，该公司法律顾问。被告李红伟，男，1988年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。原告天津市天利和置业有限公司诉被告李红伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由本院审判员肖银萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎富、黄继到庭参加诉讼，被告李红伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月12日，原、被告双方在原告沽源分公司售楼处签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按约支付首付款三月有余。原告已多次电话通知被告履行或解除合同，但被告既不履行也不解除合同。原告于2015年8月11日依据双方合同第6条第3项和第7条第1款第2项的约定，依法向被告发出《关于解除通知》。现诉至法院，要求确认原告解除合同的行为有效，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉求提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明原、被告签定了商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖合同关系，根据合同第6条第3项的约定，被告没有在签订买卖合同当日付首付款，也未按照约定向银行贷款，根据合同第7条第1款第2项的约定，被告逾期付款已超过30日，原告有权解除合同。2、《关于解除通知》及圆通快递凭证各1份，证明原告向被告下达了解除合同的通知，原告已经行使了解除权，上述解除行为合法有效。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，被告未按照合同约定履行向原告支付首付款和银行贷款。原告于2015年8月11日通过邮寄形式向被告发出《关于解除通知》。本案在诉讼中，被告李红伟经本院依法传唤未到庭应诉，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。合同签订后，被告未按照合同约定履行合同义务。根据当事人的合同约定，买受人应于签订合同当日付首付款和银行贷款，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。现原告依据《商品房买卖合同》、《关于解除通知》请求确认其与被告解除合同行为有效，案件事实清楚，证据确实充分，请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第(二)项、第九十五条第一款、第九十六条之规定，判决如下：确认原告天津市天利和置业有限公司于2015年8月11日解除与被告李红伟签订的《商品房买卖合同》的行为有效。案件受理费100元，由原告天津市天利和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  张少匣二〇一五年十一月十三日书记员  陈元元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第414号
罪犯金良琴，于重庆市巫溪县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月22日作出了(2011)甬余刑初字第1210号刑事判决，以被告人金良琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2012年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金良琴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯金良琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯金良琴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金良琴减去有期徒刑二个月十八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十三日
代书记员 何锦霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3281号
罪犯刘恒丰，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年7月22日作出了（2009）甬镇刑初字第210号刑事判决，以被告人刘恒丰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。上诉后，经浙江省宁波市中级人民法院二审，于2009年9月14日以（2009）浙甬刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月24日送浙江省长湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省长湖监狱于2014年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱假释建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年5月间，经教育，仍能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度监狱表扬。评为2012年度省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘恒丰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘恒丰在服刑期间悔改表现突出，现已执行原判刑期的二分之一以上，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒丰予以假释（假释的考验期至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02673号
原告席飞，男。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告彭忠（又名彭中），男。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告席飞诉被告彭忠建设工程合同纠纷一案中，原告席飞于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告席飞提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席飞撤回起诉。
本案案件受理费766元，减半收取383元，由原告席飞负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 刘婕
二〇一四年八月五日
书 记 员 王丽
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第680号
原告杨明军，男。
被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，公司执行董事。
委托代理人陈关良，系被告公司员工。
本院于2015年3月23日立案受理了原告杨明军与被告攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司（以下简称骏鑫公司）劳动争议纠纷一案。依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明军、被告委托代理人陈关良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，原告经被告煤矿负责人谷正荣邀请，到被告位于仁和区太平乡畔海村马家屋基煤矿上班，从事发票员工作，月工资1600元，没有试用期。2012年3月，被告与原告签订劳动合同。2012年9月底，被告矿上的负责人口头通知原告回家，等候通知回去上班。原告回去后一直等候通知，其间，原告多次联系被告询问上班的情况，被告均没有明确的答复，也未支付过工资。2015年3月，原告向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，2015年3月23日，仁和仲裁委作出了攀仁劳仲不（20XX）X号不予受理通知书。原告认为被告无故停止原告的工作且不支付劳动报酬，不依法签订、履行或解除劳动合同，损害了劳动者的合法权益。现原告向法院起诉要求：1、解除原、被告的劳动合同，终止原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金1600元／月×3.5个月=5600元；3、被告向原告支付二倍工资差价（2011年11月至2012年3月）1600元／月×4个月=6400元；4、被告向原告补发工资（2012年11月至2015年3月）1600元／月×29个月=46400元；5、诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告认可原告诉状中所述的事实，但不认可原告的诉讼请求。理由是：第一、原、被告双方于2012年3月签订的劳动合同已经在2013年3月到期，双方的劳动合同因期限届满而终止，之后双方并未续签合同，因此不存在解除劳动合同、终止劳动关系；第二、原告的第二、三、四项诉讼请求均已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持。
经审理查明，2011年10月，原告到被告位于仁和区太平乡畔海村马家屋基煤矿上班。2012年3月1日，原、被告双方签订《劳动合同书》，合同约定原告的月工资为1600元，合同期限为2012年3月1日至2013年3月1日。2012年9月底，被告口头通知原告回家，等候通知回去上班，被告未向原告支付2012年10月起的工资。合同期满后，原、被告双方未续签劳动合同，原告未提供证据证明其向被告主张过权利。2015年3月20日，原告向仁和仲裁委申请仲裁，要求：1、解除与被申请人（被告）的劳动合同，终止双方的劳动关系；2、被申请人（被告）向申请人（原告）支付经济补偿金1600元／月×3.5个月=5600元；3、被申请人（被告）向申请人（原告）支付二倍工资差价（2011年5月至2012年3月）1600元／月×5个月=8000元；4、被申请人（被告）向申请人（原告）补发工资1600元／月×29个月=46400元；5、被申请人（被告）依法给申请人（原告）补交劳动关系存续期间应缴纳的社会保险。2015年3月23日，仁和仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出攀仁劳仲不（20XX）X号不予受理通知书并送达给申请人（原告）。原告于2015年3月23日向本院起诉，要求：1、解除原、被告的劳动合同，终止原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金1600元／月×3.5个月=5600元；3、被告向原告支付2011年11月至2012年3月期间未签劳动合同的双倍工资1600元／月×4个月=6400元；4、被告向原告补发2012年10月至2015年2月的工资1600元／月×29个月=46400元；5、诉讼费由被告负担。
上述事实有，原、被告相一致的陈述及《劳动合同书》、仲裁申请、攀仁劳仲不（20XX）X号不予受理通知书、送达回证等书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同书》中明确约定了合同期限自2012年3月1日至2013年3月1日，期限届满后，双方未续签劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告双方的劳动合同自约定的期限届满时已经终止。原告要求“解除与被告的劳动合同，终止原、被告的劳动关系”的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。针对原告的第二、三、四项诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原、被告双方的劳动合同期限于2013年3月1日届满，原告在2015年3月20日才提出仲裁申请，且原告并未提供时效中断或中止的证据。因此，原告的该三项诉讼请求均已经超过仲裁时效，对原告的该三项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨明军的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 魏宇芳
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第940号
原告周拴柱。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告赵奎琳。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周拴柱诉被告赵奎琳债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周拴柱的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周拴柱撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取263元由原告周拴柱负担。
审判员 陈 丽
二〇一四年十月九日
书记员 郭延盛
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第182号
申请人白玉宝，男，38岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴雅斯古楞，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
白玉宝申请执行巴雅斯古楞民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年11月25日作出的（2013）后民初字第3177号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年1月16日移送执行局。
本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产，终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3177号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年七月七日
书记员 吕智明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2188号
原告：施俊千，男，1966年4月5日出生，汉族，南通九原建筑劳务有限公司法定代表人，住江苏省海门市。
被告：毛锡江，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户，住江苏省海门市。
被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海门市天补镇。
法定代表人：施善高，董事长。
以上二被告共同委托代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
原告施俊千与被告毛锡江、南通中厦建筑工程总承包有限公司（以下简称南通中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施俊千，被告毛锡江及二被告共同委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施俊千诉称：2010年7月，南通中厦公司承包聊城鲁化小区6、7、8号楼建设工程后，将该工程转包给毛锡江施工，毛锡江又将其中的水电暖安装及消防工程转包给原告施工。原告按约定完成了施工，并于2013年1月20日通过验收，工程现已交付使用。2014年1月26日，经原告与毛锡江结算，毛锡江尚欠原告工程款57万元，毛锡江承诺2015年春节前付清，但至今未付。另外，毛锡江于2010年7月28日收取原告质保金10万元，至今未予退还。请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程款57万元、退还保证金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月20日至2016年6月13日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告毛锡江辩称：我确系将工程转包给原告，但原告并未实际施工，而是将工程由转包给案外第三人，原告不是实际施工人。同时，原告所诉10万元保证金已包含在2014年1月26日的57万元结算款中，原告主张质保金无事实依据。人民法院应驳回原告的诉讼请求。
被告南通中厦公司辩称：我公司与原告无任何承包施工关系，原告不是工程实际施工人，且我公司不欠毛锡江工程款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月，南通中厦公司承包了聊城鲁化小区6、7、8号楼建设工程。之后，南通中厦公司将该工程转包给毛锡江施工，毛锡江又将其中的水电暖安装及消防工程分包给原告施工。2010年7月28日，毛锡江收取原告质保金10万元，质保期为1年。原告承包水电暖安装及消防工程后，又转包给倪朝辉施工。2012年12月31日，鲁化小区6、7、8号楼建设工程竣工，2013年9月2日通过验收。2014年1月26日，经原告与毛锡江结算，毛锡江尚欠原告工程款57万元，结算单载明：“毛锡江与施俊千安装总结算前帐全部结清，共欠施俊千伍拾柒万元正，于明年春节前付清。”毛锡江所写欠条载明：“欠施俊千伍拾万元正，2015年春节前付清。”毛锡江及原告均不具备相应的建筑工程施工资质。
以上事实，有原告提交的欠条、质保金收据、竣工验收记录表，被告提交的内部承包协议、海门市人民法院审判笔录、竣工验收备案证书、结算单、收条、维修明细等证据为凭，已经质证，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：南通中厦公司承包聊城鲁化小区6、7、8号楼建设工程后，将该工程转包给不具备建筑工程施工资质毛锡江施工，其转包行为无效。同时，毛锡江又将其中的水电暖安装及消防工程分包给不具备建筑施工资质的原告施工，其分包行为也属无效。但因鲁化小区6、7、8号楼建设工程经竣工验收合格，原告要求毛锡江支付拖欠的工程款57万元，于法有据，本院予以支持。原告要求毛锡江按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，本院予以支持，利息自2015年2月19日（即农历2015年1月1日）起计算至原告要求的2016年6月13日。根据2014年1月26日结算单所载明的“毛锡江与施俊千安装总结算前帐全部结清，共欠施俊千伍拾柒万元正”的内容，应认定原告于2010年7月28日向毛锡江交纳的10万元质保金已包含在所欠57万元工程款中，故原告要求毛锡江支付10万元保证金，本院不予支持。原告虽不是实际施工人，但其与毛锡江之间存在工程分包关系，且双方已对工程款进行了结算，根据合同相对性原则，原告有权向毛锡江主张权利，被告的辩解意见不能成立。二被告提交的原告于2014年1月26日所写50万元汇票收条不足以反驳毛锡江出具的欠条和结算单，故其关于在出具欠条后又付给原告50万元的辩解意见，也不能成立。原告既不是实际施工人，也与南通中厦公司无合同关系，故原告要求南通中厦公司承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毛锡江于本判决生效之日起十日内向原告施俊千支付工程款57万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年2月19日至2016年6月13日的利息损失；
二、驳回原告施俊千对被告南通中厦建筑工程总承包有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告施俊千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，原告施俊千承担784元，被告毛锡江承担4466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周爱军
二〇一六年八月二日
书记员 田 振
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11539号
申请执行人刘秀琼
被执行人陈海龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16265号，依法向被执行人陈海龙发出执行通知书，责令被执行人陈海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××02的存款人民币3600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱剑英
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初682号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人丁某某，出生于吉林省汪清县，户籍所在地吉林省汪清县，现住延吉市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年11月8日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]704号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日20时40分许，被告人丁某某饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型汽车，沿延吉市天池路由东向西行驶到海关门前时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为96mg/lOOml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某某的供述与辩解，视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，违法犯罪信息查询情况说明，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某在法庭上自愿认罪，血样中检出乙醇浓度为96mg/lOOml，又无其他从重情节，可免予其处罚。对被告人丁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月十日
书记员 金吉男
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0719号
申请执行人李成辉。
被执行人纪永中。
李成辉与纪永中借贷合同纠纷一案，本院于2011年12月19日作出的（2011）金商初字第0378号民事判决书，判决内容为：一、被告江苏永耀混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李成辉借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2011年4月20日起至实际还款之日承担利息。二、被告纪永中对被告江苏永耀混凝土有限公司德上述还款本息承担连带偿还责任。三、被告纪永中和被告江苏永耀混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李成辉借款本金250万元，并按中国人民银行同期贷款的四倍从2011年6月7日起至实际还款之日承担利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由二被告共同承担。至期后，被执行人未履行判决书确定的义务，权利人李成辉向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人将其位于南京的一处房产予以变卖，申请人受偿1124000元，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初字第0378号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月十五日
书记员 李晓曼
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）株中法行终字第57号
上诉人（原审原告）湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司，住所地醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，董事长。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市人民政府，住所地醴陵市市府路59号。
法定代表人蔡周良，市长。
委托代理人吴波，男，汉族，1978年12月19日生，醴陵市人，系醴陵市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市国土资源局，住所地醴陵市阳三石街道办事处阳东村。
法定代表人陈佳，局长。
委托代理人吴波，男，汉族，1978年12月19日生，醴陵市人，系醴陵市国土资源局干部，代理权限为特别授权。
委托代理人刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）与被上诉人醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局土地行政管理一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案，上诉人法定代表人及代理人、两被上诉人代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2001年12月，原告与醴陵市人民政府签定《醴泉小区整体开发协议书》，约定由原告整体开发0.57k㎡的醴泉小区，因征地拆迁的原因，醴泉小区白鹤泉范围内的4011㎡土地尚未办理国有土地使用权证。2013年8月，原告提起诉讼，要求换发醴泉小区原五里牌机械厂范围内的13978㎡、醴泉小区白鹤泉范围内的4011㎡以及醴泉小区附一区范围内的14982㎡的国有土地使用权证，株洲市中级人民法院移交株洲县人民法院审理，原告于2014年1月26日撤回起诉。2014年1月28日，原告向二被告邮寄了《再次请求办理国有土地使用权证的报告》，醴陵市国土资源局于2014年2月17日向原告送达了《关于请求办理国有土地使用权证的告知书》，告知原告办理程序和条件。2014年2月20日，原告再次申请办理，醴陵市国土资源局于同年3月17日以醴国土资函（2014）5号《关于请求办理国有土地使用权证一事的函》告知原告，所交资料不符合要求。
原审认为，本案争议焦点为醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局拒绝办理醴泉小区白鹤泉范围内4011㎡土地使用权证的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”。醴陵市人民政府对国有土地的使用权具有法定的登记和确认职责。中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第三条第二款规定“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”醴陵市国土资源局有受理国有土地的使用权的登记申请的法定职责。醴陵市国土资源局在2014年1月28日收到原告的申请后，于同年2月17日答复原告；原告于2014年2月20日再次申请，醴陵市国土资源局于同年3月17日再次答复原告。国土资源部《土地登记�法》第十二条第（三）项规定“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。”醴陵市国土资源局的答复超过了法定期限，属轻微程序违法，但并未影响行政相对人的实体权利，不能因此认定被告不履行法定职责。醴陵市国土资源局认为原告提交的国有土地使用权初始登记资料不符合法定条件，并书面告知原告不予登记的理由及需要提交的资料，已经依法履行了法定职责。原告未按照《土地登记办法》第九条、第二十七条的规定提交土地出让价款缴纳凭证、完税或者减免税凭证等资料，醴陵市国土资源局的答复具有事实和法律依据，原告认为被告不履行法定职责的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定判决：驳回原告湖南�富集团醴陵新兴房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司承担。
宣判后，新兴公司上诉称：原审认定事实错误，请求撤销原判，支持上诉人原诉请。两被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为醴陵市人民政府、醴陵市国土资源局拒绝办理醴泉小区白鹤泉范围内的4011㎡国有土地使用权证的具体行政行为是否合法。国土资源部《土地登记办法》第九条第一、二款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。”《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定：“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”上诉人使用醴泉小区白鹤泉范围内的4011㎡土地应当缴纳土地使用权出让金，虽然上诉人与醴陵市人民政府签定的《醴泉小区整体开发协议书》对土地使用权出让金的缴纳有约定，但《醴泉小区整体开发协议书》不能代替完税或者减免税凭证。上诉人未能提交醴泉小区白鹤泉范围内4011㎡土地使用权完税或者减免税凭证，�请办理国有土地使用证不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南东富集团醴陵新兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭德华
审 判 员 王 敏
代理审判员 苏新柱
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 怡
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00079-2号
原告：安徽浩东机电设备有限公司。
法定代表人：黄献波，该公司董事长。
委托代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。
被告：曲靖市麒麟区兴发煤业有限公司。
法定代表人：田绍权，该公司总经理。
本院在审理原告安徽浩东机电设备有限公司诉被告曲靖市麒麟区兴发煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日作出（2015）潜民二初字第00079号财产保全的裁定，冻结被告曲靖市麒麟区兴发煤业有限公司的银行存款700000元。现原告安徽浩东机电设备有限公司与被告曲靖市麒麟区兴发煤业有限公司达成和解协议，原告告安徽浩东机电设备有限公司申请要求解除财产保全。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条的规定，裁定如下：
解除对被告曲靖市麒麟区兴发煤业有限公司的银行存款700000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永忠
二〇一五年一月三十日
书记员 桂美玲
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第646号
上诉人（原审被告）江苏省农业机械工程有限公司，住所地在南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人张庆虎，该公司总经理。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司南京河西支行，住所地在南京市建邺区应天西路198号。
代表人张文凯，该支行行长。
委托代理人崔勇、薛焕霞，江苏东域律师事务所律师。
原审被告张庆虎，男，1962年6月22日生，汉族。
原审被告冯自萍，女，1963年12月23日生，汉族。
原审被告张绍民，男，1988年4月1日生，汉族。
原审被告陈健，男，1968年1月10日生，汉族。
原审被告杨金玲，女，1973年11月13日生，汉族。
上诉人江苏省农业机械工程有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司南京河西支行、原审被告张庆虎、冯自萍、张绍民、陈健、杨金玲借款合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建南商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月8日，上诉人江苏省农业机械工程有限公司以自愿与江苏银行股份有限公司南京河西支行协商解决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏省农业机械工程有限公司申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏省农业机械工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费750元，减半收取375元，由江苏省农业机械工程有限公司负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李丽玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑商初字第00331号
原告ＸＸＸ。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告潘昌松。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告潘昌松买卖合同纠纷一案中，因原告ＸＸＸ不能提供被告潘昌松准确的送达地址，本院经查证后仍无法向被告潘昌松送达诉讼材料，故本案被告潘昌松不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费10360元，由本院退还给原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 张超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5666号
上诉人（原审原告）：魏公，男，汉族，1968年生，沧州市运河区魏公装饰经营部业主，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：王长记，男，汉族，46岁，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：沧州市雅园装饰装修工程有限公司。
法定代表人：曹丽丽。
被上诉人（原审被告）：曹丽丽，女，汉族，1968年出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：曹杰，男，汉族，1963年11月14日出生，住黑龙江省。
上诉人魏公因与被上诉人王长记、沧州市雅园装饰装修工程有限公司、曹丽丽、曹杰买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人魏公经传票传唤无法定正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人魏公撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏公负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢丹丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更29号
罪犯陈建光。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年2月3日作出（2011）绍诸刑初字第1029号刑事判决，以被告人陈建光犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（2014年9月15日、2016年1月15日分别缴纳2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法�效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年5个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑八个月五日。
检察机关同意执行机关对罪犯陈建光减刑八个月五日的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。现共获奖分216.00分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈�光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建光准予减刑八个月五日（刑期自2011年03月09日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一六年一月十九日
代书记员 王钟音
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第469号
申请人（仲裁被申请人）上海倍闰商贸有限公司。
法定代表人蔡一龙。
委托代理人祝蕾。
被申请人（仲裁申请人）田春梅。
仲裁申请人田春梅与仲裁被申请人上海倍闰商贸有限公司因社会保险纠纷仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2014）办字第2229号裁决。上海倍闰商贸有限公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人上海倍闰商贸有限公司称，公司与田春梅约定，公司将应该缴纳的社会保险费用以现金形式支付给田春梅，公司则不再为田春梅缴纳社会保险。田春梅隐瞒了上述事实，导致裁决错误，故请求撤销上述裁决。
田春梅未答辩。
本院认为，本案争议涉及社会保险费的缴纳问题，因社会保险费的征缴是相关行政部门的职能，社会保险费缴纳争议不属于人民法院受理的民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海倍闰商贸有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2014）办字第2229号裁决书的申请。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年九月九日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执467号
被执行人冯X，男，汉族，199X年1X月X日出生，深州市深州镇X曹庄村人，现在衡水监狱服刑。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，经过合议庭合议一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小舵
二〇一六年九月二十六日
书记员 樊向军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第376号
上诉人（原审被告）：公维录，男，汉族，农民。
委托代理人：刘杰，男，1982年4月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县坦埠镇西坦埠村村民委员会。
法定代表人：公某某，该村委主任。
委托代理人：郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
上诉人公维录因农村土地承包合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第845号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人公维录的委托代理人刘杰、被上诉人蒙阴县坦埠镇西坦埠村村民委员会（下称西坦埠村委）的法定代表人公某某、委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，西坦埠村委于1998年12月10日与公维录签订了河滩承包合同，西坦埠村委将南河边河滩地自东向西第5号丰产林一片，东西20米，自坝根外沿西外37.4米，面积1.12亩，发包给公维录，用于发展丰产林。承包期限十五年，自1998年12月1日至2013年12月1日。合同期满，西坦埠村委申办采伐证，所需税费由公维录承担。同时约定西坦埠村委通知公维录批准采伐之日起三十天内，公维录清除地面树木，地交归西坦埠村委，逾期西坦埠村委可采伐、处理，公维录付西坦埠村委所需费用的二倍。合同到期后，西坦埠村委在批准采伐后通知公维录清除地面树木，公维录未按约定履行义务，造成西坦埠村委河滩无法正常经营。后西坦埠村委诉至原审法院要求公维录清除其承包的西坦埠村委河滩内的杨树，并赔偿违约金。
上述事实有西坦埠村委提供的承包合同一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
原审法院判决认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，西坦埠村委与公维录签订的丰产林承包合同于2013年12月1日到期，在合同到期后公维录应当按照合同约定自西坦埠村委通知其批准采伐之日起三十天内，履行清除承包地内树木的义务，故对西坦埠村委要求公维录清除其承包的西坦埠村委河滩内的杨树的诉讼请求，予以支持；对于西坦埠村委请求的违约金，双方在合同中并未约定，不予支持。对于公维录要求西坦埠村委赔偿三年承包地损失及赔偿数额不一致的答辩意见，公维录并无证据证实，不予采信；对于公维录辩称西坦埠村委起诉主体不适格的意见于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：公维录于本判决生效后七日内清除其承包的西坦埠村委河滩内的杨树。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由公维录负担。
上诉人公维录上诉称，一、原告诉讼主体不适格，公某某个人不具有诉讼实施权。公某某提起诉讼，违反了民主议定原则，不是全体村民的真实意思表示。二、一审判决忽略了行政许可程序，未审查采伐证的问题。被上诉人原来申办的采伐证已过期。三、一审判决没有考虑到农业承包合同的特殊性，造成社会资源的浪费。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人西坦埠村委未作书面答辩，在庭审中辩称，一、公某某系村委主任，代表村委会行使权利，有权以西坦埠村委的名义提起诉讼。二、被上诉人按照合同约定为上诉人等人办理了采伐证，上诉人为索要非法利益拒不按期采伐，导致采伐证过期。三、原合同到期，上诉人应提前考虑合同履行的时间，作出合理的种植安排，其以树木未清理为由要求继续享有合同权利没有依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，西坦埠村委于1998年12月10日与公维录签订的河滩承包合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行合同。本案诉讼系西坦埠村委提起，公某某在诉讼中系西坦埠村委的法定代表人，公维录上诉称诉讼系公某某的个人行为与事实不符，对该上诉理由，本院不予支持。西坦埠村委与公维录所签合同明确约定，双方合同于2013年12月1日到期。合同期满时，甲方（西坦埠村委）申办采伐证，自甲方通知乙方（公维录）批准采伐之日起三十天内，乙方清除地面树木，地交归甲方。实际履行中，本案合同到期后，西坦埠村委办理采伐证，在批准采伐后通知公维录清除地面树木，西坦埠村委已按合同约定履行了相关义务，公维录应按合同约定履行三十天内清除地面树木并交回土地的义务。公维录上诉称采伐证已过期，因采伐证过期系公维录未于合同到期后及时清理地面树木所致，其以该理由主张不应清除树木的上诉理由不成立，本院不予支持。因合同中明确约定了合同的起止期限，公维录在实际经营中对生产经营的安排应有合理的预期，其以所种植树木未成材为由主张不应交回土地的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人公维录的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人公维录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张洪亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商外终字第29号
上诉人（原审被告）：绍兴宏晟印染有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：杜卫剑，董事长。
委托代理人：胡元长，浙江越泽律师事务所律师。
委托代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖斯托克纺织器材有限公司。住所地：安徽省繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：何诚，董事长。
委托代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人：吴银萍，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱仙海。
上诉人绍兴宏晟印染有限公司为与被上诉人芜湖斯托克纺织器材有限公司、朱仙海买卖合同纠纷一案，上诉人绍兴宏晟印染有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回对被上诉人芜湖斯托克纺织器材有限公司、朱仙海的上诉。
本院认为，上诉人绍兴宏晟印染有限公司申请撤回对被上诉人芜湖斯托克纺织器材有限公司、朱仙海的上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴宏晟印染有限公司撤回对被上诉人芜湖斯托克纺织器材有限公司、朱仙海的上诉。
本案应收二审案件受理费8673元，依法减半收取4336.5元，由上诉人绍兴宏晟印染有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13436号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈良伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈良伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无�当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××66）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金2540.92元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年8月7日为4350.89元（其中利息为1641.42元，滞纳金为156.55元，其他费用12元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收；原告未收取违约金；用卡无忧服务费用按照12元/三个月收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：2540.92元×5%=127.05元，对原告主张超出部分本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈良伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2540.92元、利息1641.42元、滞纳金127.05元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担5元，由被告陈良伟负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邝芳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金少民初字第273号
原告李某。
委托代理人赵新彦、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告郑某。
原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日起诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告以郑某为作为被告提起本案诉讼，但不能提供足以使被告郑某与他人相区别的具体明确的住所信息，被告不明确，原告的起诉不符合调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费200元退回原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孔德娴
二〇一五年六月二十四日
书记员 佗亚飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2183号
原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处.
负责人刘雪峰，经理。
被告田广丽，现住榆树市秀水镇双合村9组
被告卢成龙，男，1972年6月29日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。
被告张宝芝，现住榆树市。
被告张立军，个体户，现住榆树市。。
本院在受理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费325元由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第2183号原告中国农业银行股份有限公司榆树大坡分理处.负责人刘雪峰，经理。被告田广丽，现住榆树市秀水镇双合村9组被告卢成龙，男，1972年6月29日生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇双合村*组。被告张宝芝，现住榆树市。被告张立军，个体户，现住榆树市。。本院在受理原告诉被告借款合同纠纷一案中,原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费325元由原告负担。代理审判员  王清东二〇一五年八月十一日书 记 员  黄晓岩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第602号
上诉人（原审被告）泸州粤川瓷业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区沙湾。
法定代表人梁锦春，董事长。
被上诉人（原审原告）李绪芳，女，汉族。
上诉人泸州粤川瓷业有限公司（简称粤川公司）不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民管初字第86号民事裁定，向本院提出上诉。
粤川公司上诉称，1.最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（简称司法解释）后颁布的《中华人民共和国侵权责任法》及修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》，改变了司法解释的规定，该法律的效力高于司法解释，因此本案应适用《中�人民共和国民事诉讼法》中关于“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送四川省泸州市中级人民法院管辖。原审法院依据司法解释认定本案应由该院管辖系适用法律错误。2.本案不存在侵权行为。上诉人既不是被上诉人享有外观设计的产品的生产者，也不是销售者。即使本案属于专利侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，也应由侵权行为地或侵权结果发生地人民法院管辖。因此本案应由四川省泸州市中级人民法院审理为宜。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省泸州市中级人民法院管辖。
被上诉人李绪芳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷案件，最高人民法院司法解释系依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，针对知识产权案件作出的具体规定。该司法解释第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院、基层人民法院管辖。第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述规定确定了对专利纠纷案件实行相对集中管辖的原则，由侵权行为地或者被告住所地对专利纠纷案件享有集中管辖权的人民法院管辖。原审法院作为四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案被告住所地和侵权行为地的专利纠纷案件有集中管辖权，因此对本案依法享有管辖权。而四川省泸州市中级人民法院对专利纠纷案件没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定�裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖黔蜀
审判员 邓长玉
审判员 杨林峰
二〇一三年十月九日
书记员 杨子仪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第601号
原告：郑建国。
被告：郑成健。
原告郑建国与被告郑成健民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告郑建国到庭参加诉讼，被告郑成健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告郑建国起诉称：被告郑成健因缺乏资金分别于2012年8月11日、2012年8月13日、2012年10月22日向原告郑建国借款本金人民币20000元、20000元、21000元，并出具借条三份给原告，双方对上述借款均未约定利息及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即归还原告借款本金61000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑建国为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份及欠条原件二份，拟证明被告郑成健在2012年8月至10月期间共向原告借款人民币61000元的事实。
被告郑成健未作答辩，也未向本院提交相关证据。
对于原告提交的上述证据，本院认为，由于被告郑成健无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告提交的证据，系原件，来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告郑成健分别于2012年8月11日、2012年8月13日、2012年10月22日向原告借款20000元、20000元、21000元，并出具借条一份和欠条二份给原告。后经原告多次催讨，被告对借款本金至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告郑成健归还借款本金人民币61000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计息，故原告要求被告对61000元借款支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑成健偿还给原告郑建国借款本金人民币61000元及催告后利息，催告后利息自2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限在本判决生效后十日内付清。
若被告郑成健未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，公告费360元，共计人民币1690元，由被告郑成健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十月十四日
代书 记员 吴琼琼
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第521号
申请执行人张兴文，男，住所地九台市。
被执行人白凤岐，地址九台市。
本院于2015年4月23日立案执行张兴文与白凤岐借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1162号法院生效调解书，被执行人白凤岐应支付申请人张兴文案款20000元，承担执行费200元。在执行过程中查明，被执行人白凤岐的工资账户已被法院冻结，暂无其他财产可供执行。故根据申请执行人参与分配申请，已将本案合并执行，依法参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1162号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 张建东
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 程