天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61485号
原告张永刚。
被告赵国法，无固定职业。
原告张永刚与被告赵国法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚，被告赵国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，2016年3月3日07时45分许，赵国法驾驶冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车与张永刚驾驶的津N×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵国法承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修理车辆花费5500元，其中，被告赵国法投保交强险的保险公司已经将交强险2000元赔偿给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损3500元，替代性交通工具费1200元，共计4700元，由被告赵国法承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明赵国法承担事故全部责任，张永刚无责任。
证据2、天津增值税普通发票1张及结算单1份，证明2016年3月5日至2016年3月11日，原告的车辆经天津市中乒上通汽车销售服务有限公司维修，花费修理费5500元。
证据3、交通费票据1份，证明原告花费替代性交通工具费1200元。
被告赵国法辩称，对事实和责任认定无异议，被告对原告更换的车身侧外板不予认可，这是原告私自扩大修车范围。依据保险公司和交通队的照片，交通事故并没有损坏原告的车身侧外板。
被告赵国法未提交证据。
经审理查明，2016年3月3日07时45分许，赵国法驾驶冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车左转迎新街时，与张永刚驾驶的津N×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵国法承担事故全部责任，张永刚无责任。
另查，原告张永刚系津N×××××号“别克”牌小型轿车的所有人。2016年3月3日原告的车辆因交通事故损坏，2016年3月5日至2016年3月11日，原告的车辆经天津市中乒上通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费5500元。被告赵国法对于原告的车辆维修部位不予认可，本院向天津市中乒上通汽车销售服务有限公司负责原告车辆维修接待的工作人员刘斌调查证实，原告车辆的右侧下坎因事故损坏需要更换，该车型的右侧下坎与车身侧外板系一个整体，故需要整体购买该配件（车身侧外板），但在维修时只需要使用其中的右侧下坎部分，并未全部更换原告车辆的车身侧外板。
再查，被告赵国法驾驶的冀J×××××号“五菱”牌小型普通客车的所有人系李立元，被告赵国法系借用车辆。该车向中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司投保交强险一份。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。该车未投保商业三者险。
事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司已将交强险财产损失限额内2000元赔偿给原告，故原告仅就未得到赔偿的3500元车损向被告赵国法主张理赔。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、发票、结算单、调查笔录等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵国法驾驶车辆转弯未让直行车辆先行的违法行为，造成本案的交通事故，导致原告张永刚的车辆受损。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵国法承担事故的全部责任，张永刚不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，被告赵国法应就原告的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。因被告赵国法承担事故的全部责任，又因被告赵国法驾驶的车辆所投保交强险的保险公司已经先行履行了财产损失限额2000元的赔偿责任，故原告损失交强险不足的部分，由被告赵国法承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1.车损3500元（已扣除交强险2000元），原告提交了发票和结算单证实其主张，被告赵国法认为原告自行扩大维修范围，故不予认可。本院认为，原告的车辆已经修理完毕，并提交了发票和结算单证实其车损数额、维修项目以及配件项目，同时根据本院的调查笔录，原告并未更换未损坏的部位，并未扩大损失，且被告赵国法不申请进行车损鉴定，故本院依法支持原告车损3500元。2.替代性交通工具费1200元，根据法律规定，非经营性车辆因交通事故损坏无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告就其主张提交了相应的票据，被告赵国法不认可出租车票据，并以原告的车辆可以行使无需使用替代工具为由不同意赔偿。本院认为，2016年3月3日原告的车辆因交通事故损坏，2016年3月5日至2016年3月11日，原告的车辆经天津市中乒上通汽车销售服务有限公司维修，在此期间内，原告的车辆不能正常使用，其主张替代性交通工具费符合法律规定，故本院综合考虑原告车辆的使用用途以及因事故停驶的合理期间，支持原告9天的替代性交通工具费360元。
以上原告损失共计3860元，由被告赵国法赔偿原告损失3860元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告赵国法于本判决生效后十日内赔偿原告张永刚损失3860元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币,由被告赵国法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。