福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第136号
原告袁绍华，男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人田靖，女，1972年6月12日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门哲夫成城商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里111号1502。
法定代表人赵昱，总经理。
委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
原告袁绍华与被告厦门哲夫成城商贸有限公司（以下简称哲夫公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日第一次公开开庭进行了审理，原告袁绍华及其委托代理人田靖、被告哲夫公司的委托代理人林岫峰、吴富彬到庭参加诉讼；于2015年4月14日第二次公开开庭进行了审理，原告袁绍华的委托代理人郭明昆、被告哲夫公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼；于2015年6月25日第三次公开开庭进行了审理，原告袁绍华的委托代理人郭明昆、被告哲夫公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍华起诉称，2014年8月10日，袁绍华与哲夫公司签订了《终端加盟协议书》，哲夫公司授权袁绍华在河南省项城市青年路开店经营其旗下ZephyrdeL’Odyssee服装品牌的零售业务。袁绍华于2014年8月29日向哲夫公司缴纳了加盟费（营业纪律保证金）人民币（币种下同）350000元，并租赁和装修店面，领取营业执照，招聘员工，开展宣传工作，10月1日正式开业。营业过程中，袁绍华发现哲夫公司存在多处欺诈及违约行为，导致袁绍华无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失。一、哲夫公司虚假宣传其服装品牌ZephyrdeL’Odyssee是法国服装品牌，夸大其经营规模，哲夫公司不具有商业特许经营资质，欺骗袁绍华慕名与之签订《终端加盟协议书》。1、哲夫公司在双方洽谈加盟事宜之时就宣称其服装品牌ZephyrdeL’Odyssee是知名法国男装品牌，并且哲夫公司在自己的官方网站（http：／／www.zephyr.so／）上也宣称ZePhyrdeL’Odeyssee是由香港哲夫成城国际集团有限公司代理运营的法国男装品牌，但当袁绍华做车体流动广告希望以法国品牌为广告宣传中心点、要求哲夫公司提交品牌商标注册证及授权证明时，哲夫公司工作人员李想、龙高岭拒不提供证明资料。实际上，ZePhyrdeL’Odeyssee不是法国品牌，在国内也是刚刚注册的。2、哲夫公司在商告加盟网（http：／／wwwzhefunanzhuang.jiam.shgao.com／）上宣称公司注册资金2000000元左右，全国加盟店665家，但经袁绍华事后查询，哲夫公司实际注册资金是1000000元，加盟店不足30家。3、哲夫公司从未在商务主管部门进行特许经营备案，从未向袁绍华提供证明其符合2店1年的条件，其非法进行商业特许经营的行为违反了《商业特许经营管理条例》第七条的规定，侵害了袁绍华的合法权益。二、根据《商业特许经营管理条例》第二十条至第二十三条及《商业特许经营信息披露管理办法》的相关规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供法律规定的信息，并提供特许经营合同文本。哲夫公司违反信息披露义务，隐瞒关键信息，剥夺了袁绍华及时、全面、准确地了解、掌握有关情况，在充分占有信息的基础上作出适当投资决策的权利。三、哲夫公司存在擅自更改服装商标、恶意克扣袁绍华应得返利的违约行为，严重侵犯了袁绍华的合法权益。商标是哲夫公司特许经营之核心资源，哲夫公司在未通知袁绍华的情况下擅自更改服装商标，违反了《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，商誉无法积累，顾客也对品牌底蕴和品牌文化表示质疑，给袁绍华商业经营带来重大不利影响。袁绍华自2014年10月1日开店营业至2014年12月5日，一直依照加盟协议按时将每日销售收入存入哲夫公司指定账户，但是哲夫公司未返还袁绍华10月和11月的销售返利13290.1元，严重违约，对袁绍华的合法权益造成严重损害。2014年12月14日，袁绍华向哲夫公司发送了《关于撤销ZephyrdeL’odysee终端加盟协议书的律师函》，哲夫公司在袁绍华起诉后于2014年12月29日向袁绍华支付了返利8690.1元，但仍克扣袁绍华应得返利4600元。请求判令：1、撤销双方签订的《终端加盟协议书》；2、哲夫公司退还纪律保证金350000元；3、哲夫公司赔偿袁绍华房租费135000元、装修费45000元、购买地板费用5682元、安装空调费用9700元、10月与11月电费1295元、10月与11月销售返利13290.1元、9月至11月员工工资17008元，合计226975.1元；4、由哲夫公司承担本案诉讼费。本案审理期间，袁绍华变更诉讼请求为：1、解除双方签订的《终端加盟协议书》；2、哲夫公司退还纪律保证金350000元；3、哲夫公司赔偿袁绍华房租费135000元、装修费45000元、购买地板费用5682元、安装空调费用9700元、10月与11月电费1295元、10月与11月销售返利4600元、9月至11月员工工资17008元，合计218285元；4、由哲夫公司承担本案诉讼费和差旅费。后袁绍华自愿放弃关于哲夫公司支付2014年10月、11月销售返利4600元的诉讼请求。
被告哲夫公司答辩称，袁绍华的诉讼请求没有事实和法律依据。一、哲夫公司同意解除《终端加盟协议书》。二、本案的法律性质是保留所有权的买卖关系，而非特许经营合同关系。三、袁绍华违约在先，哲夫公司并未违约，哲夫公司无须返还责任保证金、无须支付赔偿款。
袁绍华为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《终端加盟协议书》，证明2014年8月10日，袁绍华与哲夫公司签订了《终端加盟协议书》，双方之间存在商业特许经营法律关系。2、营业纪律保证金收据和汇款证明，证明袁绍华向哲夫公司支付了350000元名为营业纪律保证金的加盟费。3、（2014）项证民字第392号《公证书》，体现www.zephyr.so与www.zhefunanzhuang.jiam.shgao.com两个网站的有关内容。4、2014年12月5日电话录音光盘。证据3、4证明哲夫公司非法从事特许经营，在商业推广中隐瞒真实信息，虚假宣传，欺骗误导加盟客户，隐瞒特许经营重要信息，存在欺诈行为。5、商标对比图，证明哲夫公司擅自更换服装标志标识。6、《关于撤销ZephyrdeL’odysee终端加盟协议书的律师函》，证明袁绍华对哲夫公司违法行为、违约行为予以警示并采取减损措施，以期哲夫公司妥善解决纠纷。7、哲夫公司2014年12月21日回函，证明哲夫公司无协商诚意。8、有关损失的材料，包括店面租赁合同、租房费收条、施工合同、工程预算单、工程款收款条、地板提货单、空调销售单及照片、2014年10月及11月电费收据、银行卡交易查询单、2014年10月及11月店面结算表、9月至11月工资发放表，证明哲夫公司严重侵犯袁绍华合法权益，给袁绍华造成巨大的直接经济损失。店面租赁费135000元包含袁绍华本应支付给上一承租人、由卫国庆代收的转让费15000元。银行卡交易查询单、2014年10月及11月店面结算表的内容是袁绍华履行本案合同项下回款义务向哲夫公司支付的货款。9、哲夫公司的信息，证明哲夫公司的基本情况、联系方式和注册资本。10、水晶授权书，证明哲夫公司在从事特许经营活动行为。11、企业期刊，证明www.zephyr.so是哲夫公司的官方网站，联系方式是＋865925912029。12、（2015）项证民字第68号《公证书》，证明www.zephyr.so网页内容。13、个体工商户营业执照，体现袁绍兰于2014年9月22日在项城市青年北路东设立个体工商户。袁绍兰是袁绍华的姐姐，因其残疾，以其名义申请设立个体工商户有特别的优惠，营业执照登记的经营场所与本案袁绍华的经营场所是一样的。14、商告网（www.shgao.com）备案信息，证明商告网（www.shgao.com）是经过工信部合法备案的网站。商告加盟网是从商告网点击链接的一个子页面。15、转账记录。16、证明。17、田靖身份信息。证据15至证据17证明袁绍华因履行本案合同，转账支付了房屋租赁费用135000元。
哲夫公司质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但从《终端加盟协议书》的内容看，双方不存在特许经营合同关系，而是保留商品所有权的买卖合同关系。袁绍华拥有商店的经营管理、决策权，哲夫公司拥有商品的所有权，只是袁绍华销售哲夫公司的商品，哲夫公司按比例收回商品货款，双方无统一的经营模式且袁绍华无须向哲夫公司支付特许经营费，哲夫公司收取的纪律保证金也会根据合同履行的时间按比例返还。证据2的真实性、合法性无异议，但营业纪律保证金不是加盟费。证据3的表面真实性无异议。www.zephyr.so是哲夫公司的网站，但该网站仅为宣传之用，实际的品牌信息应以合同为准，且现实中袁绍华与哲夫公司签订协议时，哲夫公司并未刻意宣传其商品为法国品牌。商告加盟网与哲夫公司无关，不是哲夫公司的网站，在ICPC并无备案，体现的信息与哲夫公司不一致，所有信息的发布均与哲夫公司无关。据哲夫公司了解，该网站为商告网的山寨网站。商告网的网址为www.shgao.com，而非《公证书》体现的jiam.shgao.com。证据4的真实性无异议，但这是袁绍华在协议履行后刻意上哲夫公司的网站，故意引导哲夫公司员工进行的录音。从录音中可以听出，是袁绍华主动提及法国品牌问题，哲夫公司从未主动宣传所谓的法国品牌。袁绍华并非基于相信哲夫公司是法国品牌而与哲夫公司签订协议，协议的履行与目的的实现并不会因哲夫公司是否为法国品牌受到影响，哲夫公司已将公司信息告知袁绍华。证据5的真实性无异议，商标对比图中的标识均是哲夫公司所使用，不存在前后改变的问题，哲夫公司商品中使用的商标与商标注册证是一致的，不存在显著改变的情况。哲夫公司的商标在商品中是整体配合使用，而非体现在某一部分。证据6的真实性无异议，但双方不存在特许经营合同关系，且是袁绍华拒不履行合同义务，违约在先。证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明因袁绍华存在违约行为，哲夫公司发函督促其履行合同义务。证据8的复印件与原件一致，表面真实性均无异议，但袁绍华未提交相关费用的正式发票予以证明，其主张的损失并未实际发生，且证据体现的费用系经营支出，并非损失。证据9的真实性无异议。证据10的真实性不予确认。证据11的真实性无异议，但该期刊中没有载明任何哲夫公司关于法国品牌的宣传。证据12的真实性、合法性、关联性均无异议。证据13的表面真实性无异议，但该证据与本案无关，营业执照上的经营者姓名是袁绍兰，也没有标注相关地址。证据14的网址不是袁绍华证据3（2014）项证民字第392号《公证书》中商告加盟网的网址。商告网是一个知名的网站，实践中有许多钓鱼网站与商告网的网站有细微的差别。证据15至证据17的表面真实性无异议，但无法证明卫国庆系房屋所有权人，且一次性支付一年房租不符合交易习惯，房东出租房屋也不存在转让费的问题。
哲夫公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《终端加盟协议》。2、装修补贴。3、汇款委托书。证据1至证据3证明双方相关权利义务约定。4、盘存表，证明项城哲夫店盘点情况。5、申请书，证明袁绍华未完成协议约定的销售目标。6、照片，证明哲夫公司检查发现袁绍华销售额存在少录的情况。7、录音，证明哲夫公司发货情况。8、转帐记录，证明哲夫公司向袁绍华支付的款项。9、《公证书》，系根据双方共同录入的软件系统调取的。附件1与哲夫公司证据6相结合，可以体现袁绍华2014年12月份某些时间（哲夫公司证据6上体现的时间）、2015年1月的产品销售情况没有及时录入系统；附件2可以证明袁绍华入库的商品吊牌总价是819858元；附件3是操作过程。10、商标注册证，证明哲夫公司拥有注册商标。11、哲夫成城（国际）集团有限公司的公司注册证书，没有原件，证明哲夫公司不存在欺诈行为。12、水晶授权书，证明哲夫公司的水晶授权书与袁绍华提交的水晶授权书样式不同，本案不是特许经营合同。13、商品标牌照片，证明哲夫公司产品的商标并未修改，且产品已经明确标明产品来源地为厦门。14、香港政府信息查询页面，无原件，证明哲夫成城（国际）集团有限公司于2012年在香港成立，哲夫公司不存在欺诈行为。15、终端加盟协议书，证明哲夫公司与加盟者签订加盟协议。16、采购合同，证明哲夫公司提供的水晶授权委托书是真实的及制作时间、内容。17、《公证书》，证明商告加盟网未在工业和信息化部备案。
袁绍华质证认为，证据1至证据7无异议，证据4盘存表上的签名是袁绍华的签名。证据8的真实性无异议，但款项是哲夫公司在本案袁绍华起诉后才转账的。证据9无异议，袁绍华入库的商品吊牌总价是819858元。证据10无异议。证据11无原件，真实性不予认可。证据12的真实性不予认可，这是哲夫公司在本案第一次庭审结束后自行制作的，且合同性质应根据合同实质内容是否符合《商业特许经营管理条例》来认定，水晶授权书只是辅助证明讼争合同为特许经营合同。证据13的真实性无异议，关联性有异议。证据14无原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据15的表面真实性无异议，但该证据不是袁绍华签订的，与本案没有关联。证据16的表面真实性无异议，合法性有异议，该证据可能是哲夫公司事后制作的合同。证据17的真实性没有异议，但商告加盟网是合法的网站，且商告加盟网是否合法并不影响对哲夫公司虚假宣传的认定。
本院确认双方当事人提交的证据的证明力。
本院根据上述确认的证据及双方当事人在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
范国彬经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第9190642号“zephyrdeL’odyssee”商标，核定使用商品为第25类服装、裤子、上衣、T恤衫、婴儿全套衣、鞋、袜、手套、皮带（服饰用）、帽；注册了第9190643号“zephyrdeL’odyssee”商标，核定使用商品为第35类商业行情代理、替他人推销、广告宣传、寻找赞助等。上述商标有效期自2012年3月21日至2022年3月20日。2012年11月6日，上述商标经国家工商行政管理总局商标局核准，转让给哲夫公司。哲夫公司经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第9108762号“哲夫”商标，核定使用商品为第25类服装、皮衣、上衣、工装、婴儿全套衣、雨衣、鞋、帽、皮带（服饰用）、领带，有效期自2012年2月28日至2022年2月27日。哲夫公司服装的衣领内侧、水洗标、吊牌有“Z”、“ZephyrdeL’Odyssee”标识。
2014年7月31日，哲夫公司（甲方）与袁绍华（乙方）签订《意向协议》，约定甲方同意先为乙方丈量店铺尺寸并按照甲方最新终端形象出具最佳设计方案；甲方依据设计方案足额下单货架，甲方在下单制作货架前乙方需将押金补齐汇给甲方；甲乙双方协定押金为300000元；双方约定签订意向合同时，乙方向甲方缴纳20000元，以示诚意，同时在签订正式合同时，此款项转作为乙方押金。
2014年8月10日，哲夫公司（甲方）与袁绍华（乙方）签订《终端加盟协议书》，约定甲方授权乙方于河南省项城市青年路哲夫男装店经营甲方旗下品牌ZePhyrdeL’Odyssee品牌的商品零售业务。第一条“甲方提供商品的义务与基本操作原则”约定：一、甲方、配销中心、乙方三重分工，利益关系一致，终端销售为唯一获利来源；乙方依甲方商品企划与加盟制度及本合同从事终端零售，凡未经终端销售商品的所有权、配销权仍归甲方所有，乙方对存放其终端店铺的在库商品，应尽保管义务；除正常销售外，不得向甲方主张对其终端店铺在库商品拥有强制占有或任意调度之权利。二、甲方依全国系统规划，指定一家区域配销中心对乙方实施商品配销供补作业并提供零售支持方面的服务，本店指定的区域配销中心为郑州配销中心。新货上架后，单一终端在库商品总量，视终端的时机销售情形而定。三、甲方应保证乙方终端店铺陈列款样年度平均为80个SKU上下，新品周转率全年平均达12%以上（包括畅销品的补单率），具体单一终端店铺的周转率实施标准，由甲方视乙方实际的销售情形而定。五、甲方责成指定配销中心除定期配销作业外，还须派人巡回终端服务，如遇特殊情形，应机动进行商品配销调度，以符合终端实际销售所需。如甲方指定的配销中心有执行不力之情形，致乙方营运受影响者，乙方可以要求甲方限期整改直至更换配销中心，以保证乙方的正常运营。六、甲方依据各地消费取向差异、气候变化，以及终端实际销售统计、存货周转率等因素进行商品企划与配销规划；乙方应详实进行销货与盘点记录，不得隐匿、变造，并应全力配合相关市场调研与消费预测统计工作。如有违反，乙方除应承担第三条第一款第二款相应违约罚则之外，再不得向甲方主张本条第二款至第五款之任何权利。第二条“乙方之零售现金返还、商品保管义务与结算方式”约定：一、乙方应责令专人每日将前日实际销售商品销售价的全额，于次日上午十一时前，汇入甲方指定账户，直接对甲方财务稽核部门负责。若有遇到由甲方发起的促销活动，乙方应保证按照甲方的促销结算通知中的规定进行回款，以避免各终端之间相互低价恶性竞争，破坏市场秩序，进一步保障各终端之利润空间。三、乙方违反本条第一款现金返还时程与金额之约定，一个月中第一次违反者，扣罚营业纪律保证金100元，第二次违反者，扣罚营业纪律保证金200元，第三次违反者，扣罚营业纪律保证金300元，依此类推，逐月计算，未补足差价金额，由营业纪律保证金中扣抵。如因汇款系统故障或其他重大原因致未能按时汇款者，乙方应于当日上午十一时前，以电话告知甲方财务稽核责任人，经其允诺，并约定于当日之延长时限内汇款，可以免除违反罚责。如乙方超过10次违反本条第一款现金返还时程与金额之约定，甲方有权解除本协议，营业纪律保证金不予退还并不承担任何责任。四、甲方每月汇总乙方终端销售统计，经配销中心查核盘点记录无误后，就按照前一月整月的乙方销售商品的吊牌价总额，甲方保留已出售商品吊牌价的50%金额后，由甲方财务部门将结余款项汇回乙方，甲乙双方约定的汇款时间为结算月的次月5日。如遇乙方因任何事由致营业纪律保证金遭扣抵之情形，甲方应先行扣补齐营业纪律保证金足额后，再将结余款项汇回乙方。第三条“店铺维护与营业纪律保证金”约定：二、乙方应保证拒绝于终端店铺经销非由甲方提供之商品，无论商品来源渠道为何，经查发现，将全额扣罚乙方营业纪律保证金，并针对每一件非由甲方提供之商品追加罚金10000元，如经查非甲方提供之商品系由配销中心供应，但于配销系统查无配销指令或记录者，配销中心将接受同上处罚。甲方有权无条件终止本合同，营业纪律保证金不予退还并对乙方及相关人员保留相应之民事刑事法律追诉权。三、乙方于签署本协议之后两个工作日内，一次性缴足营业纪律保证金，乙方不得以任何理由，将营业纪律保证金折抵货款或其他权利。本协议约定的乙方店铺营业面积为110平方米，乙方应缴纳营业纪律保证金350000元。四、乙方如不能做好所辖终端店铺的征信、管理及营运工作，导致乙方的店铺未能达到与甲方在本协议中第五条第六款之约定的，甲方有权要求乙方在限定时限内按照甲方的要求整改店铺；情节严重者（乙方的店铺未能达到与甲方约定的平效标准的70%或拒不按照甲方要求整改店铺。），甲方有权调整店铺的经营方式和管理权限直至无条件关闭店铺，营业纪律保证金不予退还。第四条“道具、装修、照明灯具、软硬件规定”约定：一、甲方按乙方提供的店铺平面图纸进行店铺设计规划，并按照此规划免费提供足额的货柜、品牌标志、陈列模特、衣架、陈列道具给乙方免费使用（所有权归甲方所有），甲方提供给乙方的物品运费由乙方承担。二、乙方严格根据甲方设计图纸进行基础装修，装修材料统一采用由甲方指定材料、型号，费用由乙方承担。三、为提升乙方店铺形象氛围提升市场竞争力，乙方应使用甲方统一指定的照明灯具，费用由乙方承担。四、为确保甲、乙双方业务的正常运转，甲方免费向乙方提供系统软件、扫描枪一把，销售小票机一台，乙方应自备符合甲方软件要求的电脑一台，并自行承担销售小票机之耗材。乙方需按照甲方要求正确使用甲方提供的系统软件，甲方将安排专人对乙方的操作人员进行系统软件使用的培训。第五条“店铺经营及店铺业绩条款”约定：一、为确保乙方店铺的业务能力，乙方必须在开业前派专员至甲方指定地点接受业前培训，包括软件使用、销售及陈列技巧和营业纪律等方面培训，培训费用由甲方承担，其他如食宿等费用由乙方自理。二、针对乙方的业务需求，甲方免费向乙方提供管理输出，特别针对乙方开多店的，甲方将免费提供管理、分析工具，提升乙方的经营能力。三、针对甲方推行的品牌维护规则，促销规则，消费者回馈规则，VIP回馈规则，销售礼品赠送规则等等一切与店铺运营和品牌维护的相关规则，乙方必须无条件执行。四、甲方免费为乙方提供手提袋、包装纸、封口胶等相关销售物料，乙方必须按照甲方规定的使用方法使用上述物料，如因乙方保管不严，滥用物料造成的物料损失，甲方将根据实际物料损耗向乙方收取费用。六、乙方店铺在每个经营年度须完成年度销售业绩目标为每年1200000元，经营年度从乙方店铺开业开始计算，甲方将乙方的年销售目标分解至每月，共11个阶段，其中，10月为92000元，11月为92000元，甲方将在每个阶段结束的时候对乙方进行业绩考评一次，如果业绩考评未能达到指定的业绩考评目标，甲方将扣减乙方的未达标月份的返利，扣减比例为指定的业绩考评目标的5%，在当月的返利中一并扣减。第六条“运营周期、退出机制与协议生效”约定：一、双方约定协议周期为36个月，从2014年9月1日起至2017年8月31日。同日，哲夫公司（甲方）与袁绍华（乙方）签订《ZePhyrdeL’Odyssee终端加盟协议书之补充协议》，约定：2、乙方承诺，将严格按照甲方的规定经营哲夫男装店铺，并为店铺配备获得甲方认可的专业销售人员。3、乙方承诺，为保证执行本协议第二条，愿意随时接受甲方指定人员的检查，并不得向甲方隐瞒任何店铺经营中的行为。5、本协议中的乙方ZePhyrdeL’Odyssee店铺仅限于地址为河南省项城市青年路袁绍华的ZePhyrdeL’Odyssee店铺。
袁绍华于2014年8月5日向哲夫公司支付20000元，于2014年8月16日向哲夫公司支付200000元，于2014年8月29日向哲夫公司支付130000元。
双方均确认，哲夫公司2014年10月应返利9704.4元，2014年11月应返利8185.7元，共计17890.1元。袁绍华2014年10月、11月没有完成销售目标。袁绍华2014年11月25日向哲夫公司发出《申请书》，写明店铺未完成销售业绩目标，按约定应扣减返利4600元，申请哲夫公司对店铺销售返利免予扣减。哲夫公司根据袁绍华的申请，未扣除2014年10月的返利。哲夫公司2014年12月29日支付返利8690.1元。
本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据《意向协议》、《终端加盟协议书》及《ZePhyrdeL’Odyssee终端加盟协议书之补充协议》的约定，哲夫公司授权袁绍华经营其品牌ZePhyrdeL’Odyssee的商品零售业务，指定区域配销中心对袁绍华实施商品配销供补作业并提供零售支持方面的服务，保证袁绍华终端店铺陈列款样及新品周转率，袁绍华缴纳营业纪律保证金350000元，配合相关市场调研与消费预测统计工作，无条件执行哲夫公司推行的与店铺运营和品牌维护的相关规则，为店铺配备获得哲夫公司认可的专业销售人员，随时接受哲夫公司指定人员的检查，不得向哲夫公司隐瞒任何店铺经营中的行为，不得在终端店铺销售非由哲夫公司提供的商品；哲夫公司按照最新终端形象为袁绍华店铺出具最佳设计方案，免费提供足额的货柜、品牌标志、陈列模特、衣架、陈列道具、手提袋、包装纸、封口胶等相关销售物料给袁绍华使用，袁绍华严格根据哲夫公司设计图纸进行基础装修并承担装修费用，统一采用哲夫公司指定的装修材料、照明灯具；哲夫公司免费向袁绍华提供系统软件、扫描枪一把，销售小票机一台，安排专人对袁绍华的操作人员进行系统软件使用、销售及陈列技巧和营业纪律等业前培训，并承担培训费用；哲夫公司免费向袁绍华提供管理输出，免费提供管理、分析工具，提升袁绍华的经营能力；袁绍华按约定将商品销售价款汇给哲夫公司，对未销售商品不享有所有权，哲夫公司按约定将结余款项汇给袁绍华，对袁绍华进行业绩考评，扣减未达标月份的返利，在袁绍华不能做好终端店铺的征信、管理及营运工作导致店铺未能达到销售目标的情况下，有权要求袁绍华整改店铺，调整店铺的经营方式和管理权限直至无条件关闭店铺，营业纪律保证金不予退还。袁绍华主张其签订合同时的主体是自然人，合同签订后在开业过程中办理个体户营业执照，并提交袁绍兰于2014年9月22日在项城市青年北路东设立的个体工商户的营业执照予以证明，哲夫公司亦确认其知道袁绍华在营业过程中办理个体户营业执照。故哲夫公司与袁绍华的关系符合《商业特许经营管理条例》规定的商业特许经营的情形，应认定双方签订的《终端加盟协议书》为商业特许经营合同，哲夫公司主张双方系保留所有权的买卖关系依据不足，本院不予采纳。
哲夫公司与袁绍华签订的《意向协议》、《终端加盟协议书》及《ZePhyrdeL’Odyssee终端加盟协议书之补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按照上述协议的约定履行相应的义务。
根据《终端加盟协议书》的约定，袁绍华应依约将销售金额汇入哲夫公司指定账户，哲夫公司应依约于每月5日支付前一个月的结余款项。双方确认哲夫公司2014年10月应返利9704.4元，2014年11月应返利8185.7元，共计17890.1元。袁绍华确认其2014年10月、11月没有完成销售目标，故根据《终端加盟协议书》第五条的约定，哲夫公司有权就2014年10月、11月返利各扣款4600元（92000×5‰）。哲夫公司确认其根据袁绍华的申请，未扣除2014年10月的返利，故哲夫公司尚欠袁绍华2014年10月、11月返利13290.1元（17890.1－4600），哲夫公司2014年12月29日支付返利8690.1元不能阻却其违约行为。因哲夫公司未按《终端加盟协议书》的约定及时、完全履行支付结余款项的义务，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，袁绍华有权请求解除《终端加盟协议书》，对袁绍华该请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审期间，袁绍华陈述其2014年12月6日后没有将12月5日及之后的销售金额汇给哲夫公司，哲夫公司亦确认袁绍华2014年12月5日前有将销售金额汇给哲夫公司，故应认定袁绍华已履行2014年12月5日前的回款义务。袁绍华主张其2014年12月6日起没有履行回款义务系因哲夫公司未支付2014年10月、11月返利而行使先履行抗辩权，该主张符合法律规定，本院予以采纳。因本案不存在《终端加盟协议书》约定的扣罚营业纪律保证金的情形，袁绍华请求哲夫公司返还营业纪律保证金350000元本院予以支持。袁绍华提交的店面租赁合同、租房费收条、转账记录、证明、田靖身份信息可证明袁绍华为履行合同，已实际支付2014年8月20日至2015年8月20日的店面租赁费用120000元及转让费15000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。袁绍华委托律师于2014年12月14日向哲夫公司发出《律师函（关于撤销ZephyrdeL’odyssee终端加盟协议书的）》，主张哲夫公司非法从事商业特许经营且拖欠返利，要求撤销合同；袁绍华于2014年12月29日提起本案诉讼，主张袁绍华在加盟期间发现哲夫公司存在多处欺诈及违约行为，导致袁绍华无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失，请求解除《终端加盟协议书》、哲夫公司退还纪律保证金并赔偿损失。故应认定袁绍华2014年12月起即有不再继续履行加盟合同的意思表示，此时应就房屋租赁事宜采取适当措施防止损失的扩大。本案袁绍华未提交证据证明其已采取适当措施防止损失扩大，故对2014年12月21日至2015年8月20日的店面租赁费用本院不予支持，哲夫公司应向袁绍华支付店面转让费15000元及2014年8月20日至2014年12月20日的店面租赁费用40000元（120000÷12×4），共计55000元。袁绍华提交的施工合同、工程预算单载明店面装修的工程造价为45000元，但袁绍华并未提交关于45000元的支付凭证，且施工队负责人出具的收款条体现袁绍华支付工程款20000元，故本院认定袁绍华支付店面装修费20000元。袁绍华提交的提货单体现地板费用5682元，销售单体现空调费用9700元，河南省电费统一收据体现2014年10月、11月电费共计1295元，上述费用本院予以确认。袁绍华放弃关于哲夫公司支付2014年10月及11月销售返利4600元的诉讼请求系对其权利的自由处分，且未违反法律规定，本院予以准许。袁绍华确认银行卡交易查询单、2014年10月及11月店面结算表的内容系袁绍华履行本案合同项下回款义务向哲夫公司支付的货款，故该款项不属于袁绍华的损失范围。袁绍华提交的工资表系自行制作的表格，袁绍华未提交证据证明表格中签名人的身份，该表格不足以证明本案经营店面的员工工资支付情况，故袁绍华主张的员工工资本院不予支持。哲夫公司应向袁绍华支付损失共计91677元（55000＋20000＋5682＋9700＋1295）。综上，袁绍华的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《商业特许经营管理条例》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告袁绍华与被告厦门哲夫成城商贸有限公司2014年8月10日签订的《终端加盟协议书》；
二、被告厦门哲夫成城商贸有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告袁绍华返还营业纪律保证金人民币350000元；
三、被告厦门哲夫成城商贸有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告袁绍华赔偿损失人民币91677元；
四、驳回原告袁绍华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9482元，由原告袁绍华负担人民币2112元，被告厦门哲夫成城商贸有限公司负担人民币7370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 谢爱芳
二〇一六年三月七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。