宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1030号
原告：金保华，无固定职业。
委托代理人：绳渑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（组织机构代码为××）。
代表人：季力。
委托代理人：许一春。
原告金保华为与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告金保华的委托代理人绳渑到庭参加诉讼，被告人保张家港支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告金保华起诉称：金保华就其所有的苏e×××××号轿车向人保张家港支公司投保了车辆损失险等险种，保险期间为2012年12月17日11时起至2013年12月17日11时止。2013年6月30日4时18分许，上述被保险车辆在浙江省宁波市鄞州区段梅线礼嘉桥路段发生交通事故，并被交警部门扣押于宁波市鄞州区栎社停车场。后因连日的暴雨，导致该停车场严重积水，苏e×××××号轿车被水淹，由此产生车辆维修费31100元。人保张家港支公司起初同意理赔，并安排查勘人员进行了定损，同时要求金保华提供相关气象证明等资料，但当金保华按要求提供全了相关理赔资料后，人保张家港支公司却突然拒绝理赔。故诉至法院，请求判令人保张家港支公司赔偿金保华保险金31100元。
被告人保张家港支公司书面答辩称：一、其承保了苏e×××××号轿车的车辆损失险是事实，但该车发生涉案事故时处于被扣押状态，未在被保险人的控制之下，被保险人不能合法地使用被保险车辆，根据《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》（以下简称《电销条款》）第六条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……”的规定，涉案事故不属于保险责任范围，由此人保张家港支公司不需要承担保险责任；二、即使苏e×××××号轿车被扣押是因被保险人使用造成的后果，根据《电销条款》第十四条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用；……”的规定，人保张家港支公司亦不需要承担保险责任。综上，请求法院驳回金保华的诉讼请求。
原告金保华为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.机动车保险单一份，用以证明金保华就其所有的苏e×××××号轿车向人保张家港支公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种的事实；
2.机动车保险报案记录（代抄单）、事故证明各一份，用以证明涉案被保险车辆出险经过及原因的事实；
3.气象证明一份，用以证明涉案被保险车辆出险时遭遇强烈暴雨天气的事实；
4.机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各一份及车辆维修费发票四份，用以证明涉案被保险车辆出险后经保险公司定损，且金保华已实际支出车辆维修费31100元的事实。
被告人保张家港支公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告金保华提交的上述证据，应为客观真实，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。另经本院核实，苏e×××××号轿车在2013年6月30日因发生交通事故被交警部门暂扣后，交警部门已于同年8月2日解除扣押，只是金保华后因故迟迟未至停车场提车。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年12月间，金保华就其所有的苏e×××××号轿车向人保张家港支公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，车辆损失险的保险金额为83520元，保险期间为2012年12月17日11时起至2013年12月17日11时止，被保险人为金保华。人保张家港支公司签发了保险单（保单号为pdat20123205t000143876），该保险单的背面为空白。人保张家港支公司向本院提供的《电销条款》第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”第十四条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、收缴、没收、政府征用；……”
2013年6月30日4时18分许，苏e×××××号轿车在浙江省宁波市鄞州区段梅线礼嘉桥路段发生交通事故，并被交警部门扣押于宁波市鄞州区栎社停车场，交警部门于同年8月2日解除扣押，但金保华因故迟迟未至停车场提车。后因2013年10月6日至9日宁波地区连降暴雨，导致上述停车场严重积水，苏e×××××号轿车被水淹。2013年10月19日，金保华到上述停车场提车，才发现车辆被水淹，遂向保险公司报案。2014年1月18日，经保险公司定损，苏e×××××号轿车的车辆维修费为31100元（已扣除残值310元）。2014年3月1日，金保华向宁波市鄞州石碶宥嘉汽车修理店支付了车辆维修费31100元。
本院认为：金保华就其所有的苏e×××××号轿车向人保张家港支公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，人保张家港支公司并签发了保险单，这是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，金保华与人保张家港支公司之间形成了合法、有效的保险合同关系。根据本案查明的事实，上述被保险车辆因暴雨被水淹时，已非处于扣押期间，且该次水淹事故的发生亦并非因交警部门扣押车辆所致，故即便车辆尚处于扣押期间，人保张家港支公司亦不能由此免除保险责任，就像在战争期间因暴雨致被保险车辆损失，保险公司不能免除保险责任一样。因此，人保张家港支公司援引其所谓的《电销条款》第十四条来免除其保险责任，明显不成立，何况上述保险条款是否交付给了金保华现亦不清楚（庭审中金保华称并未收到过该保险条款），即使确已交付，根据保险法的规定，人保张家港支公司必须尽到明确说明义务，相关免责条款才对金保华发生效力。从本案事实来看，金保华的投保车辆因暴雨发生受损事故，属于双方约定的保险责任范围，且事故发生在保险期间内，故人保张家港支公司应按约予以理赔。综上，金保华提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人保张家港支公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告金保华保险金31100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费578元，减半收取计289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一四年十月十三日
代书记员 董叶菁