wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清环保刑初字第27号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人余某，男，1962年3月5日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，农民，住开阳县冯三镇……。2014年6月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被开阳县公安局取保候审。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人余某犯滥伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭对本案进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2013年12月中旬，被告人余某雇佣同村村民董某某、余甲等人无证砍伐了其自家位于“死牛坡”林地内的马尾松40株。经鉴定，被砍伐的马尾松立木蓄积为16.2155立方米。
庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了被告人余某的供述、证人董某某、余甲、陈某某、伍某某的证言、现场勘查笔录、辩认笔录、现场勘验平面示意图、现场及指认照片、木材检尺记录表、木材检尺计算表、立木蓄积鉴定意见、资质证书，开阳县冯三镇林业站出具的证明、林权证、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪嫌疑人基本情况，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均无异议，未向本院提交证据材料，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余某因病需钱医治，于2013年12月，雇佣董某某、余甲等人在未办理采伐许可证的情况下将自家位于本村“死牛坡”林地内的马尾松40株进行砍伐，在外运时被查获。经鉴定，所伐40株马尾松立木蓄积为16.2155立方米。
上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：
1、被告人余某的供述证实，2013年11月，其因其家“死牛坡”林地内的林木被他人盗伐加之其本人生病需钱医治，便雇用同村村民董某某、董福军、余甲帮其砍树，共砍了40株，未办理采伐手续；
2、证人董某某的证言证实，2013年11月，余某因病需钱医治，雇用其与董开华、余甲到余某家“死牛坡”林地砍伐40株马尾松，无林木采伐许可证；
3、证人余甲的证言证实，2013年12月，其兄余某为筹钱治病雇用其与董某某与董开华在余某家“死牛坡”林地砍伐40株马尾松，无林木采伐许可证；
4、证人陈某某的证言证实，2013年12月，其驾驶贵CDV3**金杯车到冯三镇安坪村向余某买树3车，拉第三车时被查获；
5、证人伍某某的证言证实，2013年12月，其驾驶贵CAT2**金杯车到冯三镇安坪村向余某买树1车；
6、现场勘查笔录、辩认笔录、现场勘验平面示意图、现场及指认照片、木材检尺记录表、木材检尺计算表、立木蓄积鉴定意见、资质证书，证实被告人余某雇用他人在开阳县冯三镇安坪村水淹凼组“死牛坡”自家林木砍伐林木马尾松40株，立木蓄积16.2155立方米；
7、开阳县冯三镇林业站出具的证明，证实2013年11月以来，余某未办理过林木采伐许可证；
8、林权证，证实被告人余某雇用他人所采伐林木系其自有的责任山林；
违法犯罪嫌疑人归案情�说明，证实被告人余某被公安机关口头传唤归案后如实供述滥伐林木的犯罪事实；
10、违法犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人余某系成年人，具有完全刑事责任能力；
11、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人余某无违法犯罪记录。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。
本院认为，森林是重要的生态资源而应受到保护。对森林的采伐利用，应当遵守森林法等相关法律法规的规定，并办理采伐许可手续。被告人余某未经林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核并发放采伐许可证，擅自雇佣他人砍伐自家林木16.2155立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为已构成滥伐林木罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人余某滥伐林木系因患病需钱医治，且系初犯�犯罪主观恶性较小；被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的村落没有重大不良影响，可对其依法从轻处罚，宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项“违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规�，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的；”、第六条“滥伐林木‘数量较大’，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。”之规定，判决如下：
一、被告人余某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交纳）。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。
二、涉案木材变价款2600元（存于开阳县林业绿化局）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 海 英
审判员 何兴菊代理审判员周国防
二〇一四年九月十六日
书记员 罗 朝 娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初657号
原告金巴图，男，1968年11月13日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××
被告张成宝，男，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告金巴图诉被告张成宝民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金巴图撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员马明
二0一八年三月二日
书记员麦拉苏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初657号原告金巴图，男，1968年11月13日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告张成宝，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告金巴图诉被告张成宝民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年三月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金巴图撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员马明二0一八年三月二日书记员麦拉苏
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第384号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人王红建，信用社主任。
被执行人郑州市惠济区新城海源纺织厂。
法定代表人王秋生。
被执行人郑州市禾佳耐磨材料有限公司。
法定代表人范禾根。
被执行人王秋生，男，汉族，1965年8月15日生。
被执行人范禾根，男，汉族，1959年10月28日生。
被执行人闵超英，男，汉族，1958年9月5日生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与郑州市惠济区新城海源纺织厂、郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第17号民事判决书，向五被执行人发出执行通知书，责令五被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但五被执行人至今未履行。经查，五被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初5130号
原告：重庆北城物业管理有限公司（组织机构代码20353597-X），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人苏渊勇，总经理。
被告：谭维兵，男，1978年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告重庆北城物业管理有限公司与被告谭维兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北城物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆北城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆北城物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一六年九月七日
书记员 王春涵
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1118号
原告：淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城路***号。组织机构代码：74095149-3。
法定代表人：李立新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：石志晗，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张兴莉。
被告：王光谈。
原告淄博沃尔德置业有限公司与被告王光谈房屋买卖合同纠纷、追偿权纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博沃尔德置业有限公司的委托代理人石志晗、张兴莉到庭参加诉讼，被告王光谈经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博沃尔德置业有限公司诉称，2013年3月被告购买原告开发的周村区世纪康城小区房产一套，首付房款71200.00元，剩余房款106000.00元办理银行贷款，原告为该笔贷款提供阶段性连带责任保证，双方约定如被告不按时足额交纳银行贷款，即退回所购房屋，并按房屋总价款的20%支付违约金。自2015年1月被告未再偿还银行贷款，至同年7月原告代为偿还银行贷款共计6407.98元，期间多次联系被告交款未果，遂于2015年4月公告发出催告通知，要求被告三个月内履行合同义务，否则原告有权解除合同。现催告期限届满，被告未作出任何答复。诉请判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，要求被告返还原告代为偿还的自2015年1月至7月期间银行贷款6407.98元，支付违约金35440.00元、公告费635.00元，承担本案诉讼费用。
被告王光谈未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告淄博沃尔德置业有限公司与被告王光谈签订备案编号201303206C586A305292、预售证号Y01-1000920的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的周村区世纪康城住宅小区21号楼010702号价款为177200.00元的房屋及价款为19500.00元的储藏室；被告交纳住宅楼房首付款71200.00元，剩余106000.00元办理银行按揭贷款，如被告不按时足额交纳银行贷款，自愿退回所买房屋，并交纳房屋总价20%的违约金，如因被告的原因违反协议要求退房的，首付款不予退回。合同签订后，被告履约支付原告住房首付款及储藏室款。同年4月1日被告作为借款人、原告作为保证人与中国银行股份有限公司淄博周村支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向该行办理个人住房贷款106000.00元，期限180个月，按等额本息方式还款，还款期数共计180期，原告为该贷款提供阶段性连带责任保证，被告同意并授权银行将全部贷款直接划至原告的专用账户。合同签订后，银行履约发放贷款，至此被告付清原告全部房款，原告交付被告房屋及储藏室。后被告逐月偿还银行贷款至2014年12月，未再还款，经银行催要，原告代被告偿还2015年1月至7月的银行贷款共计6407.98元，于2015年4月15日支付公告费675.00元在《鲁中晨报》公告送达《催告通知书》，要求被告偿还原告代为支付的银行贷款，并按期向银行履行还款义务。后被告未履行义务，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的商品房买卖合同和补充协议、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、零售贷款保证金扣收还款通知书、中国银行股份有限公司存款交明细对账单、鲁中晨报、催告通知书、增值税普通发票，本院调取的备案房产档案查档证明在卷证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》《合同补充协议》，及其与中国银行股份有限公司淄博周村支行签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。双方约定被告不按时偿还银行贷款，则退回所买房屋，支付房屋总价20%的违约金，现被告已违反约定，原告要求解除所签《商品房买卖合同》并支付违约金35440.00元，出于双方约定，符合法律规定，本院予以支持，本院确定起诉状送达被告的时间为合同解除时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违反合同约定拒绝偿还银行贷款，原告送达催告通知支付的公告费675.00元，依法应由被告负担，现原告主张635.00元，系自行处分其权利，本院予以支持。原告自愿为被告在中国银行股份有限公司淄博周村支行贷款106000.00元提供连带责任保证，并代被告偿还2015年1月至7月的银行贷款6407.98元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告要求被告返还该款的诉讼请求，本院予以支持。被告王光谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院据已查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淄博沃尔德置业有限公司与被告王光谈于2013年3月20日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，于2015年11月16日解除；
二、被告王光谈于本判决生效之日起十日内支付原告淄博沃尔德置业有限公司违约金35440.00元、公告费635.00元；
三、被告王光谈于本判决生效之日起十日内返还原告淄博沃尔德置业有限公司代付银行贷款6407.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元、公告费560.00元，均由被告王光谈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 贺 荣
审判员 王卫东
审判员 满建清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蔡 蕾
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初57号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人麦麦提·艾萨，男，1985年11月5日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌什县，2015年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月31日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2016）20号起诉书指控被告人麦麦提·艾萨犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员杨丹、被告人麦麦提·艾萨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人麦麦提·艾萨于2015年10月21日晚6时许，来到位于济南市市中区二环南路的济南大学（西校区）西南门附近的马路上，在失主M·Sekoati行走途中，扒窃其口袋内的仿三星牌手机1部（价值225元）。当晚，公安人员接到失主报案后，在济南市市中区南辛庄西路的夜市上展开调查，发现麦麦提·艾萨形迹可疑，遂将其带回所内审查。公安人员根据从其手机中调取的与他人交流盗窃信息的记录进行审讯，其对上述犯罪事实供认不讳，并带领民警起获了藏匿的赃物。案发后，被盗手机已追回并发还失主。
上述事实，被告人麦麦提·艾萨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人M·Sekoati的证言、济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2015）187号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关制作的辨认笔录、书证扣押、发还物品清单、湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00152号刑事判决书、湖北省钟祥市第一看守所的刑满释放证明书及公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提·艾萨以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人麦麦提·艾萨在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人麦麦提·艾萨归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人麦麦提·艾萨所盗赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。综合被告人麦麦提·艾萨的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦麦提·艾萨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一六年二月一日
代理书记员 李曦飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1555号
原告上海市宝山区绿化管理署。
法定代表人杨辛，署长。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
被告上海宝绿园林绿化有限公司。
法定代表人孙伟民，总经理。
委托代理人徐丽娜，该公司职员。
原告上海市宝山区绿化管理署与被告上海宝绿园林绿化有限公司承包合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施卫国及被告委托代理人徐丽娜到庭参加诉�。本案现已审理终结
原告上海市宝山区绿化管理署诉称：原告原名上海市宝山区绿化管理局，于2012年5月16日经上海市宝山区机构编制委员会同意更名为上海市宝山区绿化管理署。2011年11月22日原、被告签订了绿化养护工程承保合同及所附的安全生产协议书，约定将包括位于上海市宝山区爱某路XXX号的某某公园在内的六处公园绿地养护项目发包给了被告，承包期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，并约定：被告对公园内外的场地、路面负有安全管理之责，发现路面有凹凸不平处应及时平整，确保游客和行人的行走安全避免意外事故的发生。2012年11月24日，案外人盛某某在某某公园大门口，被公园大门右侧人行道上未切割平整的隔离墩残体绊倒，致使盛某某摔倒受伤。后经上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第8870号判决书判决原告赔偿盛某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、衣物损失费、律师费共计人民币45，500元，该案诉讼费468元也由原告承担。原告认为，被告在承包管理某某公园期间内未尽到安全管理之责，导致人身损害事故的发生，被告应当承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计45，968元并负担本案诉讼费。
原告向法院提交了以下证据：
1、原、被告于2011年11月22日签订的绿化养护工程承包合同及安全生产协议书各一份，约定原告将位于本市宝山区爱某路XXX号某某公园的绿化养护发包给被告，被告应当对该公园内外场地、路面负有安全管理之责。
2、（2013）宝民一（民）初字第8870号民事判决书，判决认定原告作为某某公园的主管部门应承担管理不善的责任，原告应当对案外人盛某某的损失承担40%的赔偿责任，判令原告支付盛某某医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计45，500元，并由原告负担该案的诉讼费468元。
3、代管款专用收据一份，证明原告向法院主动缴纳了（2013）宝民一（民）初字第8870号民事判决书所判决原告应当承担的付款义务。
4、2012年4月5日上海市宝山区机构编制委员会关于同意调整宝山区绿化市容局部分事业单位职能、机构、编制的批复，证明原告原名为上海市宝山区绿化管理局，更名为上海市宝山区绿化管理署，涉案合同是以原告的原名签订的。
被告上海宝绿园林绿化有限公司辩称：对原告的全部诉讼请求均无异议，同意向原告赔偿因（2013）宝民一（民）初字第8870号案件导致的原告的全部损失。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向法院提交证据。
鉴于被告对原告的诉请及提交的证据均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据，进行�对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的绿化养护工程承包合同及安全生产协议书合法有效，对双方均有约束力。根据绿化养护工程承包合同及安全生产协议书的约定，被告应当对公园内外的场地、路面负有安全管理之责，发现路面有凹凸不平处应及时平整，确保游客和行人的行走安全避免意外事故的发生。现案外人盛某某因被某某公园大门右侧人行道上未切割平整的隔离墩残体绊倒而摔倒受伤，后经法院判决原告作为某某公园的管理单位向盛某某承担赔偿责任。原告向盛某某支付了赔偿款45，500元并承担了该案的诉讼费468元后，有权根据绿化养护工程承包合同及安全生产协议书的约定要求被告对原告的上述损失承担赔偿责任。现被告亦同意向原告赔偿因（2013）宝民一（民）初字第8870号案件导致原告的全部损失，故本院对原告要求被告赔偿原告损失45，968元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海宝绿园林绿化有限公司赔偿原告上海市宝山区绿化管理署经济损失45，968元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为474.5元（原告已预缴），由被告负担，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状�求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年八月七日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当�时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）建执字第00538号
申请执行人于丽东，女，汉族，个体户。
被执行人刘闯，男，汉族，个体户。
被执行人马杨，女，汉族，个体户。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2011）建民二初字第00149号民事判决书，于2011年11月22日向我院申请执行，在执行过程中双方当事人达成执行和解，将被执行人在建昌县福润食品有限公司的工程款7985元，执行交付给申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 明
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第555号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人乐清市鹏博电气有限公司。
法定代表人张宝利。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年9月3日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）88号行政决定确定的被执行人乐清市鹏博电气有限公司履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年5月22日作出乐环罚字（2014）88号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款24000元。并于2014年5月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款24000元的义务。2014年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年5月22日作出的乐环罚字（2014）88号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄海丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第00248号
原告年秀莲。
委托代理人李建华，郑州市经八路法律服务所法律工作者。
原告贾兰英。
委托代理人李建华，郑州市经八路法律服务所法律工作者。
被告贾广全。
原告年秀莲、贾兰英与被告贾广全共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾兰英及其委托代理人李建华到庭，被告贾广全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本院作出的（2011）开民初字第1943号民事判决已将原、被告双方因继承一案对贾庄村35号院共建的九间房子分割完毕，双方上诉后，二审法院维持了原判，判决两原告分4间房，被告分5间。现上诉期间被告擅自将九间房屋全部拆除并建造了新房，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法分割位于郑州高新技术开发区沟赵办事处贾庄村35号的楼房（价值32万）。
被告未答辩。
经审理查明：原告年秀莲与贾官永系夫妻关系，二人育有一子贾广全、一女贾兰英，贾官永于1989年2月去世。已生效的法律文书认定，本案争议的老房位于郑州高新技术产业开发区沟赵办事处贾庄村，北屋三间、约50平方米，东屋三间、约50平方米，西屋三间、约55平方米。针对老房的分割问题，原审认定被告在争议的房屋建造时已经成年且与其父母共同生活，根据原告年秀莲和被告共同生活的情况和房屋的状况，本案争议的老房属原告年秀莲夫妻与被告夫妻四人共有，有四人享有权利；贾官永去世后，年秀莲、贾兰英、贾广全均系贾官永的合法继承人，其拥有的份额由年秀莲、贾兰英、贾广全继承；根据老房的面积、共有、和继承的情况，原审判决争议的老房中东屋三间由原告年秀莲占有、使用，北屋东头第一间由原告贾兰英占有、使用。
本院原一审判决送达后，原、被告均不服原一审判决，在法定期间内提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2012年4月28日依法作出（2012）郑民一终字第409号民事判决书，载明：年秀莲作为房屋所有权人应当享有权利，贾兰英早已结婚出嫁，现提出分割家庭共有财产有虽有悖当地风俗习惯，但考虑到贾兰英对其母亲多年照顾，对家庭贡献较大，也应分得适当分割，原一审判决并无不当，故驳回上诉，维持原判。
另查明，原、被告争议的老房现已不存在，二原告称被告贾广全将老房扒掉后在原址新盖了四层楼，约1500平方，但并未提交新房建造面积的有关直接证据。庭审时二原告自认被告建新房时二原告未出资。本案在审理过程中，二原告提本院递交调取证据申请一份，申请本院前往调取2012年1月31日的报警记录以及新建房的建筑面积，经本院多次派人调取未果。
以上事实有原告提交的本院（2011）开民初字第1493号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2012）郑民一终字第409号民事判决书一份、照片一组、证人谢某的出庭证言一份、证人郭某的出庭证言一份、证人贾某的出庭证言一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经一、二审法院判决，位于郑州高新技术开发区沟赵办事处贾庄村35号的老房已经分割完毕，并确定了分割份额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，本院对原一、二审认定的事实予以确认。因针对老房的分割法院已依法判决分割完毕，二原告对老房依法享有合法权益，被告贾广全未经二原告同意将老房拆除在原址建造新房，故新房应当认定为老房财产权益的延伸，二原告享有依法分割的权利。至于如何分割，因新房无产权证，且原、被告均未提交书面证据证明新房的确切建筑面积及构造，二原告在建造新房时也未出资，综合考虑本案案情以及原审判决的分割份额比例，本院酌定对现位于郑州高新技术开发区沟赵办事处贾庄村35号的楼房（具体建筑面积以有权认定的部门出具的数据为准），其中的20%由原告年秀莲占有、使用，其中的8%由原告贾兰英占有、使用。被告贾广全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
现位于郑州高新技术开发区沟赵办事处贾庄村35号的楼房（具体建筑面积以有权认定的部门出具的数据为准），其中的百分之二十由原告年秀莲占有、使用，其中的百分之八由原告贾兰英占有、使用。
案件受理费六千一百元，由原告年秀莲、贾兰英负担三千零五十元，被告贾广全负担三千零五十元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
代理审判员 常美林
二〇一三年五月二十日
书 记 员 穆婧婉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2555号
原告：梁多萍，女，汉族，1954年2月8日出生，住四川省简阳市。
被告：江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市。
法定代表人：张秋生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，住所地江西省高安市。
代表人：李文胜，经理。
原告梁多萍诉被告江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司（以下简称高安荣盛汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司（以下简称财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员张晋华适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告梁多萍到庭参加了诉讼，被告高安荣盛汽运公司、财保高安支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁多萍诉称：2011年6月24日原、被告因交通事故，诉讼至简阳市人民法院，简阳市人民法院于2012年3月22日依法判决二被告承担45%的赔偿责任。现原告因取肋骨钢架所产生医疗费21454.50元，二被告应当承担9654.50元，现请求判令被告承担医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计9654.50元。
被告高安荣盛汽运公司未作答辩。
被告财保高安支公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日9时，原告梁多萍搭乘张某驾驶的川M086**丰田牌小型轿车由重庆往成都方向行至G76厦蓉高速公路2137公里＋100米路段（简阳段）时，因遇前方道路发生交通事故堵车而在车道内停车等候。随即许某驾驶川K221**金旅牌大型普通客车与张某驾驶的川M086**丰田牌小型轿车、何某某驾驶的赣CG01**福田牌重型仓棚式货车发生连环相撞，并将川M086**丰田牌小型轿车推进前方因交通事故堵车停于车道内的川K3A1**东风牌重型仓棚式货车右后车尾部，造成川M086**丰田牌小型轿车毁损和驾驶员张某当场死亡，乘车人原告梁多萍和川K221**金旅牌大型普通客车上的乘车人赵某某等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告于2011年6月24日向本院提起诉讼，请求判令因交通事故产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、续医费、打印费等合计296496.19元。该次诉讼查明：何某某驾驶的赣CG01**福田牌重型仓棚式货车属被告高安荣盛汽运公司所有，该车在财保高安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险300000元及不计免赔，其中强制保险期限为2010年10月12日零时起至2011年10月11日24时止；商业保险的期限为保险期限为2010年10月14日零时起至2011年10月13日24时止。本院于2012年3月22日依法作出判决，“许某驾驶川K221**金旅牌大型普通客车承担55%的赔偿责任；何某某驾驶赣CG01**福田牌重型仓棚式货车承担45%的赔偿责任；何某某所驾驶的赣CG01**福田牌重型仓棚式货车属被告高安荣盛汽运公司所有，被告高安荣盛汽运公司对其所有的车辆造成的损害应当承担赔偿责任。被告财保高安支公司，在保险限额内依照法律规定及合同约定对相关车辆承担赔偿责任”。该案处理中原告放弃主张后续治疗费，待实际产生后再另行主张。本院作出判决后，各方当事人按判决履行了义务，原告于2013年4月3日至同年4月22日和2013年4月27日至同年5月17日分别在简阳市人民医院和资阳市第一人民医院住院进行后续治疗，共住院39天，现已医疗终结。原告向许某驾驶川K221**金旅牌大型普通客车应承担赔偿责任的主体已另行主张了后续治疗费，相关责任主体已将相关费用支付与原告。2014年7月31日向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告各项损失9654.50元。
以上事实有当事人的陈述，原告的身份证、住院病历及住院费用结算票据；（2011）简阳民初字第01727号民事判决书，交通事故赔偿协议等证据佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护，现原告梁多萍因交通事故身体受伤害，请求被告赔偿后续治疗费及相关费用，本院予以支持。本次诉讼因与原告2011年6月24日的诉讼相关联，属后续治疗之请求，故本案的相关责任应当以第一次诉讼的生效判决所确定的责任相一致，故原告的损失由二被告承担45%的赔偿责任。原告请求赔偿医疗费10407.87元，经审查有生活费17.50元，应当予以扣除，原告的医疗费实为10390.37元，对原告请求赔偿的医疗费本院支持10390.37元；原告请求赔偿护理费2400元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一个，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”。结合原告出院医嘱及本地区的相关规定，本院确定原告的护理费为住院39天×60元／天＝2340元；原告请求赔偿误工费4100元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。现原告并没有向本院提供其误工收入损失的相关情况，同时原告为退休职工，因其已享有退休金，依上述法律规定，对原告请求赔偿后续治疗期间的误工费，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费2050元，本院确定为39天×20元／天＝780元；原告请求赔偿营养费2050元，本院确定为39天×15元／天＝585元；原告请求赔偿交通费1200元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”，考虑到发生交通事故，产生必要的交通费是必然的，综合原告相关就医的时间、地点，本院酌情确定原告的交通费为800元；综上所述，原告应获得的赔偿为医疗费10390.37元，护理费2340元，住院伙食补助费780元，营养费585元，交通费800元，合计14895.37元。因肇事车辆的强制保险已在第一次诉讼中用尽，对原告的上述费用由财保高安支公司在第三者责任保险中14895.37×45%＝6702.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在本判决生效后五日内赔偿原告梁多萍损失6702.92元；
二、驳回原告梁多萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一四年九月四日
书记员 李 辉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第891号
原告河南省三门峡市中心医院。
法定代表人赵光煊，院长。
被告张杰，男，系患者张卓凡的父亲。
被告赵聪朋，女，系患者张卓凡的母亲。
本院在审理原告河南省三门峡市中心医院与被告张杰、赵聪朋侵权纠纷一案中，原告河南省三门峡市中心医院于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省三门峡市中心医院撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告河南省三门峡市中心医院负担。
审判员 孙卫卫
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第342号
原告刘亚波。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公�职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告刘亚波与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘亚波及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚波诉称：2013年8月，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠我工资6370元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资6370元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限�司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告刘亚波由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资6370元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告刘亚波支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告刘亚波不是我公司雇佣的，我公司与原告刘亚波没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告刘亚波的劳务工资。
又查明，2013年8月，被告张伟雇佣原告刘亚波在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠原告刘亚波劳务费6370元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）584号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第74、75、76、77、78、79、80号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告刘亚波做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告刘亚波劳务工资属实，应履行向原告刘亚波及时支付劳务工资的义务。其次，原告刘亚波与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告刘亚波的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告刘亚波劳务工资没有因果关系，故原告刘亚波要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被�张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告刘亚波劳务工资人民币6370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亚波其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1485号
罪犯郭跃文，男，1989年2月15日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年12月25日以（2009）垦刑初字第42号刑事判决，认定罪犯郭跃文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月减为无期徒刑；2014年10月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郭跃文原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郭跃文在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭跃文减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年10月28日至2032年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2514号
原告：孟阳阳，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：陈东升（一般代理），夏邑县法律援助中心法律工作者。
被告：尹旭，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码：91411400706700551。
负责人：赵国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕雪印（特别授权），河南立品律师事务所律师。
原告孟阳阳与被告尹旭、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告孟阳阳及其委托诉讼代理人陈东升、被告尹旭、被告人保财险委托诉讼代理人毕雪印到庭参加了诉讼，被告李增根经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日21时40分，被告尹旭驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿东光街由东向西行驶至长寿广场北侧左转弯时，与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车沿路由西向东左转弯时相撞，造成原告受伤。原告先后在夏邑县第三人民医院、夏邑县人民医院治疗。该事故经夏邑县交警大队认定，被告尹旭负事故的全部责任。经查被告尹旭驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险。
被告尹旭辩称，发生事故属实，但其驾驶的车辆已在被告人保财险处投保了交强险，应由保险公司予以赔付。
被告人保财险辩称，在不存在保险合同免责事由的情形下，其愿意对原告的损失进行赔偿，但不承担诉讼费等间接费用。
本院认为，被告驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生事故，造成原告受伤，对于原告的损失，依法应由被告驾驶车辆投保的交强险进行赔付。原告住院治疗6天，花费医疗费为3113.4元、误工费为192元、护理费为480元、住院伙食补助费为480元，共计4265.4元，由被告人保财险在交强险责任限额内予以赔偿。原告起诉要求被告赔偿10000元，对超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孟阳阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4265.4元；
二、驳回原告孟阳阳对被告尹旭的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告孟阳阳负担180元，由被告尹旭负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 牛艳辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李琳颖
黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第00029号
原告徐卫国，男，汉族，生于1952年12月5日。
被告黄龙县晟龙宾馆有限责任公司，住所地黄龙县石堡镇广场大街。
法定代表人张忠勤，该公司总经理。
委托代理人郭汉民，男，汉族，生于1965年7月20日。代理权限特别代理，代为诉讼，调解，反诉，上诉。
本院在审理原告徐卫国诉被告黄龙县晟龙宾馆有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐卫国于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐卫国撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告徐卫国负担
审 判 长 杨武生
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 杨 静
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 白玲静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民三（民）撤字第830号
申请人上海舒展劳动服务有限公司。
法定代表人高明其，总经理。
委托代理人周荣华，上海市光华律师事务所律师。
被申请人黄丽骅。
被申请人上海迪信电子通信技术有限公司。
法定代表人刘东海，董事长。
委托代理人曹静毅，男，该公司工作人员。
申请人上海舒展劳动服务有限公司（以下简称舒展公司）与被申请人黄丽骅、被申请人上海迪信电子通信技术有限公司（以下简称迪信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人舒展公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5673号裁决，事实和理由如下：1、本案仲裁期间，仲裁员没有征询当事人的最后意见，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定，属于违反法定程序。2、仲裁期间，黄丽骅提供的考勤表和工资清单两份证据，已被迪信公司否认，仲裁委员会仍认定该两份证据有误，因此裁决所根据的该两份证据是伪造的。3、舒展公司不是发放工资的实际单位，因此无法提供工资凭证。黄丽骅的工资是由迪信公司通过银行发放，但黄丽骅隐瞒了通过银行发放的工资单，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，舒展公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。舒展公司还提出，黄丽骅被退回舒展公司后，舒展公司多次打电话，并且于2013年7月25日和30日两次发函通知其回公司报到并安排工作，但均无回复，因此劳动合同无法履行的责任在于黄丽骅。舒展公司无法找到黄丽骅，没办法发放工资。仲裁期间，由于舒展公司的代理人不知情，误认了迪信公司已于2013年8月15日交付黄丽骅工资的事实，实际系11月份交付。黄丽骅也认可收到了舒展公司2013年7月30日的通知。
申请人为支持其申请，向本院提供2013年7月25日安排工作的通知及挂号信函收据、2013年7月30日要求到人事部报到的通知及快递凭证、2013年8月29日要求与公司联系的通知及快递凭证、劳动合同、劳务派遣协议各一份，仲裁期间黄丽骅提交的工资清单、考勤表、告知书、解除通知及快递凭证各一份，仲裁庭审理笔录一份。
被申请人黄丽骅答辩称：仲裁庭审中，仲裁员询问当事人对事实有无补充，黄丽骅表示没有，这就是最后陈述。黄丽骅提交的考勤表和工资清单都是向门店的经理取得的，是真实的。黄丽骅已提交了银行历史交易明细，没有隐瞒证据。被申请人不同意�销仲裁裁决。
被申请人黄丽骅未向本院提供证据。
被申请人迪信公司辩称：同意撤销仲裁裁决。
被申请人迪信公司为支持其答辩意见，向本院提供2013年7月5日迪信公司出具的关店通知、门店清单各一份。
本院经审查认为，舒展公司认可工资应于次月15日发放，但至2013年8月28日仍未发放上月工资，黄丽骅据此依据法律规定解除劳动合同，舒展公司应支付经济补偿，仲裁裁决正确。若舒展公司或迪信公司确已支付了部分工资，则黄丽骅申请执行时应予相应扣除。仲裁庭审中，经过事实调查及辩论，仲裁员最后还就是否愿意调解征询了当事人的最后意见，劳动者表示愿意调解，而舒展公司坚持其答辩意见，表示不愿意调解。现舒展公司以没有最后陈述、裁决违反法定程序为由申请撤销，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。舒展公司主张考勤表和�资清单是伪造的，没有提供证据予以证明。舒展公司以该两份证据不应认定为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，舒展公司是用人单位，因此，若舒展公司认为有关工资支付的书面记录影响本案裁决的，舒展公司应提供证据予以证明。黄丽骅是否隐瞒有关证据，并不足以影响公正裁决。至于舒展公司提出的其余内容，不涉及其申请撤销仲裁裁决的依据，本院不予审查。根据上述分析，本院确认舒展公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海舒展劳动服务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第5673号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海舒展劳动服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员�仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁12民终170号
上诉人（一审被告）：石桂标。
上诉人（一审被告）：刘克芹。
二上诉人委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：谷有亮。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
上诉人石桂标、刘克芹因与被上诉人谷有亮民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3105号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人石桂标、刘克芹未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石桂标、刘克芹自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 李敬迎
审判员 张唯伟
二〇一六年三月十日
书记员 刘 宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3915号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈惠萍，女，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告陈惠萍追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员吴耀进组成合议庭�吴祥唐担任审判长，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年7月13日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为20，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，093.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2012年3月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计6，044.73元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务5，893.25元及违约金4，000元，并承担案件受理费。
被告陈惠萍未到庭答辩。
经审理查明，2010年7月13日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为20，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，373.33元，分别向信托公司及原告各支付本息1，093.33元、服务费280元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣�失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金4，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年7月14日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年3月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计6，044.73元。
上述事实�有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务5，893.25元及支付违约金4，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠萍自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币5，893.25元；
二、被告陈惠萍自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币4，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告陈惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00540号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于栋林，男，1930年2月10日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区营盘路一段孤站里。
委托代理人：于本亮（系于栋林之子），1963年4月6日出生，汉族，福伊特技术服务有限公司职员，住沈阳市东陵区金帆中路46-125号。
委托代理人：徐红娟，女，1978年7月21日出生，汉族，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：于志强，男，1958年1月24日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区文源街****号1-4-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处。住所地：沈阳市东陵区南塔街二十巷*号。
法定代表人：刘庆喜，该单位经理。
委托代理人：宋桂君，男，1968年2月9日出生，满族，该单位工作人员，住沈阳市和平区长白东路****号153。
再审申请人于栋林因与被申请人沈阳市东陵区南塔粮油经营管理处（以下简称南塔粮油经管处）、被申请人于志强确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民再终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于栋林申请再审称，诉争房屋系南塔粮油经管处分配给于栋林的福利，原审认定双方未建立公房使用权是错误的。南塔粮油经管处从未向于栋林提出交纳公房租赁费，不是于栋林不予交纳。南塔粮油经管处与于志强2000年4月13日签订的房屋买卖协议中涉及于栋林居住使用的部分无效。请求依法再审。
被申请人南塔粮油经管处、于志强未提交书面意见。
本院认为，关于于栋林再审申请提出的诉争房屋系南塔粮油经管处分配给于栋林的福利房，于栋林有该公房使用权的观点。经查，诉争房屋系南塔粮油经管处分配给于栋林的福利房，于栋林取得该房屋的居住使用权，但于栋林自使用该房屋后从未向南塔粮油经管处交纳公房租赁费用，故现有证据不足以证明双方已建立公房使用权租赁关系，故于栋林的该项再审申请理由不予采纳。
关于于栋林申请再审提出的南塔粮油经管处与于志强签订的房屋买卖协议中涉及于栋林居住使用的部分无效的问题。经查，南塔粮油经管处对包括争议房屋在内的242平方米房屋拥有所有权，有权将该房屋卖给于志强，其与于志强签订的买卖协议合法有效。故于栋林的该项再审申请理由不予采纳。且原审认定于志强不能以其为房屋新的买受人为由而排除于栋林基于原所有权人同意而合法取得的房屋使用权，并无不当。
综上，于栋林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于栋林的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙秀玥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第771号
原告内蒙古桃李旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展西路5号房屋。
法定代表人：汤长江，总经理。
委托代理人（特别授权）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司，住所地瑞安市东山街道安阳路887-891号。
法定代表人：林国林，执行董事兼总经理。
原告内蒙古桃李旅行社有限责任公司为与被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古桃李旅行社有限责任公司诉称：原告与被告均系旅游公司，素有业务来往，2012年8月10日，被告通知原告组团前往内蒙古旅游，出发时间为2012年8月14日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为45400元，扣除被告已支付的30000元、退门票120元、退餐费900元、剩余团费为14380元，经原告多次催讨，被告均予推托。原告认为被告拒不支付原告旅游团费的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现起诉要求被告支付原告旅游团费14380元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司辩称：对事实不清楚，如果我公司有欠钱的话，我们公司应出具欠条，他们没有欠条，不同意向他们支付这么多的钱。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方公司的基本情况，五日游确认件、费某结算清单，其中五日游确认件、费某清单用来证明双方业务来往及被告欠原告款项事实。质证后，被告认为传真件不是原件，不能当证据。
本院依职权向证人王某作了调查，证人王某证言的主要内容为：该证人原系被告的工作人员，被告平时与其他旅游社都是传真确认委托旅游事项，同行都是这样做的，出境游会有专用的书面合同，国内游没有，以传真件为准，盖了双方的公章。若没有双方盖章，不可能出机票的，证人曾签字确认人员清单，但汇款都是财务负责的，证人仅确认有没有此项行程、费某。质证后，原告认为证言客观真实，应予采纳，被告未到庭进行质证。本院认为证人系被告原负责行程、人员的工作人员，其证言客观真实，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告均系旅游公司，素有业务来往，2012年8月10日，被告通知原告组团前往内蒙古旅游，出发时间为2012年8月14日。原告收到被告的资料后，将旅游的人数、行程、餐饮、住宿及旅游团的报价汇总后通过传过传真发给被告确认，经确认旅游团总价为45400元，扣除被告已支付的30000元、退门票120元、退餐费900元、剩余团费为14380元，此款项尚未支付。
本院认为：原告与被告就旅游达成的委托合同，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，合同有效，双方当事人应按合同的约定履行义务。原告组织被告委托的游客出行后，履行了合同约定的义务，被告应依约支付价款，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称没有出具欠条，由于欠条系合同结算后对价款确认，没有欠条并不能证明双方合同没有履行，故被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司向原告内蒙古桃李旅行社有限责任公司支付价款14380元，并赔偿利息损失188元（利息损失按人民银行同期贷款年利率5.6%从起诉之日2013年4月23日算至判决确定之日2013年7月17日），款于本判决生效后三日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告瑞安市吉祥国际旅行社有限公司负担（被告于本判决生效后三日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年七月十八日
（代）书记员 曹观乐
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1786号
被执行人张羡群，男。
广东省开平市人民法院作出（2015）江开法刑初字第282号刑事判决书，依上述刑事判决，被告人张羡群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年8月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳）。上述刑事判决书已经发生法律效力。被告人张羡群未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人张羡群发出执行通知，被执行人张羡群逾期没有履行。经查询银行、房产、国土、车管等部门，均未发现被执行人张羡群有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张羡群可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1786号案终结本次执行程序。
如发现被执行人张羡群有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人张羡群追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄素琴
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执民字第00054号
申请执行人：贺某某，女，1969年1月19日出生，汉族，不识字，黄陵县桥山镇肖川村人。
被执行人：郭某某，女，1959年7月16日出生，汉族，小学文化程度，黄陵县城区街道办西山路十七组105号村人。
被执行人：张某某，男，1957年7月25日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县城区街道办西山路十七组105号村人。系郭某某之夫。
被执行人：张某，男，1991年7月25日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县城区街道办西山路十七组105号村人。系郭某某之子。
本院在执行（2011）黄民初字第00488号民事判决书所确认的贺某某与郭某某、张某某、张某健康权一案中，申请人贺某某于2013年5月15日申请执行赔偿款6203元。本院于2013年5月15日依法立案执行。2013年5月15日向被执行人郭某某、张某某、张某送达了（2013）黄执民字第00054号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人3日内向申请执行人支付赔偿款6203元，并负担案件受理费270元、申请执行费50元。2013年5月20日被执行人郭某某履行赔偿款6203元，并缴纳案件受理费270元、申请执行费50元。2013年5月20日申请执行人贺某某领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2011）黄民初字第00488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹永明
审判员 寇晓荣
审判员 张会敏
二〇一三年五月二十日
书记员 韩 超
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执313号
申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人王辉，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人刘术会，女，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人桑学军，男，汉族，住址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司申请王辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第5417号已经发生法律效力。翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司于2016-1-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第5417号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月二十八日
书记员 李大伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第01005号
上诉人（原审原告）：张庆虎，男，1972年8月13日出生，汉族。
委托代理人：孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人张庆虎因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）全民一初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2013）全民一初字第00112号民事判决；二、发回安徽省全椒县人民法院重审。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年一月二十二日
书记员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1295号
申请执行人：李文涛，男，蒙古族。
被执行人：杨化海，男，汉族。
被执行人：王海艳，女，汉族。
被执行人：李福民，男，汉族。
被执行人：李福龙：男，汉族。
申请人李文涛与杨化海、王海艳、李福民、李福龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）阿鲁民初字第6227号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款45015.50元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月19日向本院申请强制执行。本院于2015年3月19日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1295号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年九月十六日
书记员 魏一然
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第118号
原告：周丹杰，无业。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊瑞见，农民。
被告：徐小风，农民。
被告：李宏波。
被告：王宏新，无业。
四被告共同委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年2月2日立案受理了原告周丹杰诉被告熊瑞见、徐小风、李宏波、王宏新借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周丹杰及其委托代理人吕富平、被告熊瑞见、李宏波及四被告共同委托代理人付小曾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹杰诉称：原告周丹杰经多方介绍认识被告熊瑞见。2014年10月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告熊瑞见向原告借款150万元，借款期限为三个月，月利率为4%，每月20日之前支付当月利息，被告王宏新和李宏波提供连带责任保证，双方约定管辖法院为洛阳市涧西区人民法院。借款到期后，被告明确拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告熊瑞见、徐小凤立即偿还借款150万元及相应利息；被告熊瑞见、徐小凤赔偿原告追索债权费用5万元；被告李宏波、王宏新对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。
被告熊瑞见、徐小风、李宏波、王宏新共同辩称：被告和周丹杰素不相识，二者之间不存在借款关系。本案所涉150万元借款系被告熊瑞见向王罡所借，周丹杰不是本案的诉讼主体；被告熊瑞见实际借款金额为144万元，而非本案所诉称的150万元；关于原告诉求实现债权的费用，由于被告并未向原告借款，因此其要求实现债权的费用包括律师费由被告承担没有事实依据；被告李宏波、王宏新为熊瑞见借款所提供的担保，被担保的对象是王罡，而并非是本案的原告周丹杰，该二被告无需向原告承担保证责任，至于被告徐小凤虽然和熊瑞见是夫妻关系，但是熊瑞见所借款项并未用于家庭共同生活，因此，不管熊瑞见向何人所借，徐小凤均没有返还义务。
经审理查明：原告周丹杰与王罡系夫妻关系。2014年10月30日，原告周丹杰与被告熊瑞见、李宏波、王宏新签订《借款合同》一份，约定被告熊瑞见向原告周丹杰借款150万元，借款期限为3个月，月利率为4%，被告李宏波、王宏新为借款提供连带责任保证。各方一并约定了违约责任和纠纷解决方式。同日原告周丹杰通过中国银行以转账形式向被告熊瑞见交付人民币144万元，被告熊瑞见另向原告周丹杰出具6万元现金收条一份。合同签订后，被告熊瑞见按照合同约定于2014年11月20日和2014年12月19日向王罡支付两个月的利息共计人民币12万元。借款期限届满后，被告熊瑞见未按约定履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令被告熊瑞见、徐小凤立即偿还借款150万元及相应利息；被告熊瑞见、徐小凤赔偿原告追索债权费用5万元；被告李宏波、王宏新对上述债务承担连带清偿责任；并由被告承担本案诉讼费用。
另查明：2015年1月28日，被告熊瑞见在李宏波的担保下向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为15天，如果超期则按照月利率5%计算利息。2015年4月3日被告熊瑞见向原告汇款人民币2万元，同日原告收到借款利息向被告熊瑞见出具2万元收据一张。2015年4月7日被告熊瑞见向原告汇款人民币4万元，同日原告收到违约金向被告熊瑞见出具4万元收据一张。在本案诉讼期间，原告周丹杰自愿撤回对被告徐小凤的起诉。
以上事实有原、被告双方于2014年10月30日签订的《借款合同》原件一份、周丹杰向熊瑞见转账144万元的中国银行客户回单原件一张、被告熊瑞见出具的6万元收据原件一张、被告熊瑞见本人书写的10万元借条一张、中国工商银行洛阳胜利支行出具的被告熊瑞见向王罡网上银行转账记录查询单三份、被告熊瑞见中国农业银行汇款凭证一张、有被告熊瑞见本人签字的收据存根二张和庭审中各方当事人的一致陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告熊瑞见向原告周丹杰借款150万元，事实清楚，证据确凿，原告周丹杰与被告熊瑞见之间的债权债务关系成立。原、被告双方约定的月利率为4%的利息超出法律保护的范围，原告周丹杰要求被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏波、王宏新作为保证人应当承相应的保证责任。原告周丹杰与被告熊瑞见、李宏波、王宏新于2014年10月30日签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，作为债权人的周丹杰对借款合同履行过程中产生的纠纷提起诉讼是法律赋予其不可剥夺的权利，因此被告辩称本案所涉150万元借款系向王罡所借，周丹杰不是本案诉讼主体的意见没有事实依据，本院不予采纳。庭审中被告熊瑞见辩称已经偿还原告18万元，鉴于原告周丹杰与被告熊瑞见均认可还存在其他债权债务关系，被告熊瑞见于2015年4月3日和2015年4月7日分别转款2万元、4万元的银行转账明细并不能证明该两笔共6万元转款是对本案150万元债务的清偿，被告向原告实际支付利息金额应为12万元。在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告徐小凤的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告请求由被告承担因追索债权而支出的实际费用人民币5万元，因原告向法庭提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊瑞见于本判决生效之日起十日内偿还原告周丹杰借款人民币150万元，并支付自2014年12月31日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告李宏波、王宏新对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周丹杰的其他诉讼请求。
本案受理费18750元，保全费5000元，共计23750元，由被告熊瑞见、李宏波、王宏新共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5783号
申请执行人：张友礼，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：黄岛区王台镇魏家岛耳河村民委员会。
负责人：魏希秋，该村村主任。
本院在执行申请执行人张友礼与被执行人黄岛区王台镇魏家岛耳河村民委员会民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）黄民初字第8757号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 霞
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审95号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851402号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2012年03月16日14时38分，在棠西路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851402号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月八日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审95号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人魏冀新，男，1968年10月15日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人魏冀新作出411729-1901851402号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定魏冀新“于2012年03月16日14时38分，在棠西路实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对魏冀新予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人魏冀新既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901851402号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月八日书 记 员  金 隆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3209号
原告张爱霞，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告李长瑞，男，1984年12月6日出生，汉族，汽车司机，住聊城市阳谷县。
被告沈延君，女，1987年11月21日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号。
代表人高瑞华，总经理。
委托代理人郭伯光，男，1981年8月14日出生，汉族，该公司职工。
原告张爱霞与被告李长瑞、沈延君、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱霞委托代理人李伟，被告李长瑞，被告平安财险聊城公司委托代理人郭伯光到庭参加诉讼。被告沈延君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称，2013年6月9日13时50分许，原告驾驶电动自行车与被告李长瑞驾驶的机动车辆发生交通事故受伤，交警部门认定被告李长瑞承担该事故的全部责任。被告李长瑞驾驶的车辆在被告平安财险聊城公司投保交强险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等，除被告已支付的外，再赔偿21，736.25元。
被告李长瑞辩称，原告应承担该事故的次要责任，同意在交强险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。事故发生后，已支付原告8，800元，要求在赔偿款中扣除。
被告沈延君未答辩。
被告平安财险聊城公司辩称，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2013年6月9日13时50分许，被告李长瑞驾驶鲁P×××××号货车沿聊城新南环路由东向西行驶至华瑞电器对面右转弯时，与同向行驶原告张爱霞驾驶的电动自行车发生侧面刮擦，造成张爱霞受伤、电动自行车轻微损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，被告李长瑞驾驶机动车转弯未让直行车辆先行承担该事故的全部责任，原告张爱霞不承担该事故的责任。被告李长瑞认为原告应承担该事故的次要责任，但未提交相关证据。
原告张爱霞受伤后，在聊城市人民（脑科）医院门诊治疗，被诊断为头部外伤，多发皮肤裂伤，皮肤软组织损伤，鼻部外伤，颌面部外伤，上1、2齿2度松动，上左1齿冠根折，住院14天，
花医疗费8，853.84元。经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2013）临鉴字第358号鉴定意见书，结论为：张爱霞因交通事故致伤，其出院后误工时间拟为30天，出院后护理时间拟为15天，牙齿种植费用预计需9，800元，种植后一般不需更换，整容费用评定依据不足。原告为此支出司法鉴定费1，800元。被告不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。原告系农村居民，其误工费为3，962.20元【90.05元／天×（14天30天）】。原告受伤由其丈夫高广雨护理，高广雨系山东春天钻具有限公司职工，事故发生前3、4、5月份平均工资为5，074.04元（4，910.80元5，135.46元5，175.85元），事故发生后6、7月份平均工资为1，363.55元（1，375.90元1，351.20元），日均减少收入123.68元【（5，074.04元-1，363.55元）÷30天】，其护理费为3，586.72元【123.68元／天×（14天15天）】。原告的住院伙食补助费为420元（30元／天×14天），交通费酌情认定为300元。原告的损失共为28，722.76元。
被告李长瑞驾驶的车辆实际车主系其妻被告沈延君，登记车主系王华。王华、郭继霞将该车转让给贾仲涛、贾秀云，贾仲涛、贾秀云又转让给沈延君，但均未办理转移登记手续。该车在被告平安财险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费等。2013年6月25日，在交警部门主持下，原告张爱霞与被告李长瑞达成协议一份，内容为：一、由李长瑞承担张爱霞医疗费（凭据）；二、由李长瑞承担张爱霞住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费及误工费（依据保险公司赔偿标准赔付）；三、两车车损由李长瑞承担；此事故一次性了结，双方互不纠葛。原告与被告李长瑞均认为协议内容无法履行不同意再履行该协议。被告李长瑞已支付原告8，800元。审理中，原告自愿撤回了对王华的起诉。
以上事实有交通事故认定书、病历、门诊收费单据、司法鉴定书及鉴定费单据、户籍证明及身份证、村委会证明、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。原告的交通费酌情认定。
本院认为，原告张爱霞驾驶电动自行车与被告李长瑞驾驶的机动车辆发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。被告李长瑞驾驶机动车转弯未让直行车辆先行应当承担该事故的全部责任，原告张爱霞不承担该事故的责任。被告李长瑞驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故被告平安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分由被告李长瑞与其妻实际车主被告沈延君共同赔偿。
原告的医疗费8，853.84元，牙齿种植费用9，800元，住院伙食补助费420元，共计19，073.84元，由被告平安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，剩余的9，073.84元由被告李长瑞、沈延君共同赔偿。原告的误工费3，962.20元，护理费3，586.72元，交通费300元，共计7，848.92元，由被告平安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。原告的司法鉴定费1，800元，由被告李长瑞、沈延君共同赔偿。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告张爱霞医疗费、牙齿种植费用、住院伙食补助费10，000元，误工费、护理费、交通费7，848.92元，共计17，848.92元。
二、被告李长瑞、沈延君共同赔偿原告张爱霞医疗费、牙齿种植费用、住院伙食补助费9，073.84元，司法鉴定费1，800元，共计10，873.84（已支付8，800元）。
以上一、二项均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张爱霞的其他诉讼请求。
案件受理费293元，由原告负担24元，被告李长瑞负担269元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 李方坦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 侯林林
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4368号
罪犯罗建，男，1988年11月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年9月1日作出（2010）綦法刑初字第304号刑事判决，认定罗建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯罗建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯罗建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年4月25日起至2017年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01865号
原告：张某，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘志杰，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。
被告：戴某甲，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告张某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘志杰、证人戴帮助、丁某、葛新杰到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫戴某乙。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后两人感情一直不好，被告于2012年春节过后离家，至今不知下落。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、户口本复印件，证明原、被告及其婚生子女的自然状况；
4、蒙城县岳坊供销合作社、蒙城县岳坊镇于庙村村民委员会书面证明各一份，证明被告离家外出已有三年多，原、被告夫妻感情确已破裂，原、被告婚生女儿戴某乙一直随原告生活；
5、证人戴帮助、丁某、葛新杰的证言，证明目的同证据4。
被告戴某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及向法庭举证。
经合议庭合议，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名叫戴某乙。原、被告感情不和，被告于2012年底离家外出，至今无音信，原、被告分居已满两年。
上述事实有原告举出的证据和当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告张某与被告戴某甲离婚纠纷一案，被告擅自离家，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告要求抚养婚生女戴某乙的诉讼请求，因戴某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，对该诉讼请求本院予以支持；被告戴某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告戴某甲离婚；
二、原、被告婚生女戴某乙由原告张某抚养；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
人民陪审员 王爱军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执421号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人刘彦峰，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）4-01号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人刘彦峰在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
赵县人民法院
刑 事 判 决 书
2014年赵刑初字第00033号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年1月22日因涉嫌盗窃罪被赵县公安局刑事拘留，2014年2月27日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2014年1月21日中午2点左右，被告人贾某伙同罗涛（在逃）到柏家营村窃取停放在被害人刘假英家门口的冀田福庆牌电动三轮车（价值3300元）后骑车逃至梅花道和赵范路交叉口时，被告人贾某被刘假英当场抓获，同案犯罗涛趁机逃跑。
被告人贾某到案后，如实供述。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月21日中午2点左右，被告人贾某伙同罗涛（在逃）到柏家营村窃取停放在被害人刘假英家门口的冀田福庆牌电动三轮车（价值3300元）后骑车逃至梅花道和赵范路交叉口时，被告人贾某被刘假英当场抓获，同案犯罗涛趁机逃跑。
被告人贾某到案后，如实供述。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中均无异议，且有柏建军、罗树增的证言，被害人刘假英陈述，办案说明，辨认笔录，身份信息，价格鉴证意见书，现场勘验笔录，现场平面示意图及照片等证实足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人到案后，如实供述，应依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3300元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年7月21日止）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 于英霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 王凤辉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01984号
原告：朱某。
原告代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告朱某诉被告吴某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱某诉称：我与被告系原系夫妻关系，夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育一女儿，取名吴某乙。2010年7月12日我与被告协议离婚，按协议女儿由被告抚养。由于被告不尽抚养义务，将女儿交给其父母带，2009年被告母亲去世，加上被告长期在外打工并再婚，对女儿又不尽抚养义务，导致女儿不愿随被告生活。2014年9月份女儿就随我生活，同时我也为女儿办理转学关系，为了女儿健康成长和接受教育，故要求变更抚养关系，女儿随我生活、由我抚养，被告每月给付子女抚养费500元。
被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证、离婚证及五河县某某村委会证明，证明原告符合主体资格；2、朱某获得的婴儿游泳指导师结业证书、婴儿抚触师资格证书，证明原告有抚养能力；3、吴某乙转学申请表，证明吴某乙已满10周岁。
对原告所举证据1、证据2、证据3经本院审查后认为，原告所举上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
经过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：原被告系夫妻，夫妻关系存续期间于××××年××月××日生育一女儿，取名吴某乙。2010年7月12日原被告在婚姻登记机关协议离婚，按离婚协议女儿由被告抚养，但被告将女儿交给其父母抚养。2009年被告母亲去世，被告长期在外打工无法对女儿尽抚养义务，导致女儿不愿随被告生活。从2014年9月份吴某乙开始随原告生活，并当庭言明选择随原告生活。
本院认为：原被告离婚时，婚生女儿吴某乙是由被告抚养，现吴某乙已满10周岁，自己选择愿随原告生活，而原告有抚养能力，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求应予支持。变更抚养关系后，被告对女儿仍有抚养教育义务，原告要求被告每月给付子女抚养费500元，原告要求过高。根据2014年安徽省全年农村居民人均生活消费标准，被告每月应支付子女抚养费240元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
双方婚生女儿吴某乙变更随原告朱某生活，由其抚养。
从2015年2月起，被告吴某甲每月给付原告子女抚养费240元至子女有独立生活能力止。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第一款第三项
（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民初18号
原告:黄振军，男，汉族，生于1973年5月2日。
被告:陕西景顺工贸有限责任公司，住所地陕西省延安市甘泉县美水街道办事处长青区129号。
法定代表人：杨小勇，公司经理。
原告黄振军与被告陕西景顺工贸有限责任公司返还原物纠纷一案,本院于2016年3月3日立案。原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，且系自愿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄振军撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告黄振军负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一六年十一月六日
书记员代 强 国
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2093号
原告：段某某，男，现住吉林省四平市铁西区。
被告：毕某某，女，现住吉林省四平市铁西区。
原告段某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、被告返还彩礼6.5万元及金首饰（项链及耳环）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月22日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告为逃避家务劳动，经常回娘家，不履行妻子义务，为此二人经常争吵。故诉至法院请求离婚，并返还彩礼6.5万元及金首饰。
本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段某某的起诉。
案件受理费300元，全额退还段某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初2093号原告：段某某，男，现住吉林省四平市铁西区。被告：毕某某，女，现住吉林省四平市铁西区。原告段某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告段某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告解除婚姻关系；2、被告返还彩礼6.5万元及金首饰（项链及耳环）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月22日登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告为逃避家务劳动，经常回娘家，不履行妻子义务，为此二人经常争吵。故诉至法院请求离婚，并返还彩礼6.5万元及金首饰。本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段某某的起诉。案件受理费300元，全额退还段某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  陈超二〇一六年十一月二十八日书记员  赵娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第137号
原告：海宁市以诺纺织有限公司。
法定代表人：冯新霞。
被告：倪建波。
本院在审理原告海宁市以诺纺织有限公司诉被告倪建波著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海宁市以诺纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年八月十二日
书记员 易青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终28号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁平，男，1972年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市双流区。2016年7月7日因涉嫌污染环境被四川省双流县公安局刑事拘留，同月19日因涉嫌犯污染环境罪，经成都市双流区人民检察院批准逮捕，次日由四川省双流县公安局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人袁平犯污染环境罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）川0116刑初1177号刑事判决，认定袁平犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人袁平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁平申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁平撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初1177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一七年二月十日
书记员 卢小川