wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终13号
上诉人（一审被告）：湘潭市中房建筑开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设南路芙蓉路口（中房大厦）。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南邱则有专利战略策划有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓景路8号巨星产业基地内。
法定代表人：邱则有，该公司董事长。
原审被告：湘潭赤友置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区响水乡石马新屋组。
法定代表人：贺建南，该公司董事长。
上诉人湘潭市中房建筑开发有限公司因与被上诉人湖南邱则有专利战略策划有限公司、原审被告湘潭赤友置业有限公司专利权侵权纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第186-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
湘潭市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”。原告湖南邱则有专利战略策划有限公司选择被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用地向该院提起诉讼符合法律规定。至于涉案产品的制造者是否为本案被告，则应经审理后再予以认定。因此，被告湘潭市中房建筑开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定如下：驳回被告湘潭市中房建筑开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
湘潭市中房建筑开发有限公司上诉称：上诉人湘潭市中房建筑开发有限公司向江西省众科建筑材料制造有限公司购买了“现浇钢筋砼用构件”供自己消费，不属于专利法意义上的“使用”，本案应由侵权行为地所在的江西省景德镇中级人民法院审理。
本院认为，湖南邱则有专利战略策划有限公司起诉提交了在湘潭市中房建筑开发有限公司开发，湘潭赤友置业有限公司承建的“科大御花苑”工程项目工地现场发现被诉侵权产品的证据，该证据显示位于湘潭市××示范区的“科大御花苑”工程使用了被诉侵权产品，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”的规定，湘潭市中级人民法院作为被诉侵权产品的使用地，也即侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人提出湘潭市中房建筑开发有限公司购买被诉侵权产品系自己消费，不属于专利法意义上的“使用”于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年四月十八日
书 记 员 付 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1075号
原告：唐志伟。
被告：武汉市强泽劳务分包有限责任公司。
法定代表人：郑小强。
本院在审理原告唐志伟诉被告武汉市强泽劳务分包有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐志伟于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝朝辉的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐志伟撤回起诉。
本案案件受理费625元（已减半收取），由原告唐志伟负担。
审判员 黄桂武
二〇一七年四月二十六日
书记员 于振婷
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执83-1号
申请执行人赵杰，男，1970年8月1日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市。
被执行人魏洪志，男，1957年4月24日出生，汉族，海伦市人，职业个体户，住海伦市。
被执行人魏海洋，1982年6月21日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人魏洪志、魏海洋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵杰于2016年7月11日申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年七月十一日
书记员 步青健
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执293号
中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：陈文，男，汉族，住福建省周宁县李墩镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈文信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第386号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月十三日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6715号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王学军，男，1964年10月9日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2704号
上诉人（原审原告）:山东祥瑞煤业有限公司。住所地：山东省沂南县高里工业园。
法定代表人：周小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陆兆文、叶欣，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔祥泽，男，1969年7月26日生，汉族，住山东省威海火炬高科技产业区。
委托代理人：梁向军，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏州华伦企业发展有限公司。住所地：苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：黄德元，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:黄德元，男，1948年9月17日生，住吴江市。
被上诉人（原审第三人）:石家庄市藁城区鑫旺铸造有限公司。住所地：石家庄市藁城区南孟镇北堤里村。
法定代表人：黄建华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘不占，该公司股东。
上诉人山东祥瑞煤业有限公司因与被上诉人崔祥泽、苏州华伦企业发展有限公司、黄德元、石家庄市藁城区鑫旺铸造有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一、祥瑞公司与华伦公司于2012年12月30日签订的《合作经营协议》是否已经生效，是否具备履行的基础和条件，双方是否实际履行了该协议，祥瑞公司从事的涉案货物的生产经营行为是否与《合作经营协议》有关。二、祥瑞公司对涉案货物是否享有质权，该质权是否足以排除强制执行，重审时应当查明并予以表述。三、对于认定事实证据，如职工周裕强妻子与华伦公司达成的赔偿协议等，应当经当事人举证、质证之后依法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第00793号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人山东祥瑞煤业有限公司预交的二审案件受理费25200元予以退回。
审判长 孟志刚
审判员 刘云峰
审判员 李荣水
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 珊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1188号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：陈希、林威，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈道理，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安普惠融资担保有限公司（下称平安担保公司）与被告陈道理追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安担保公司的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼，被告陈道理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈道理向平安担保公司支付代偿款237098.02元（其中代偿本金为230400元，利息5745.6元，罚息952.42元）；2.判令陈道理向平安担保公司支付管理费5720元，担保费1760元；3.判令陈道理向平安担保公司支付自2016年4月15日起至代偿款实际付清之日的滞纳金（以代偿款237098.02元为基数按日千分之一为标准计算）；4.判令陈道理支付平安担保公司为实现债权所支出的律师代理费10000元。事实和理由：2015年10月16日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（下称平安贷款公司）与陈道理签订了一份《借款合同》，合同约定：陈道理向平安贷款公司借款24万元，期限24个月，从2015年10月16日至2017年10月16日止，月利率0.7%，利息按月支付，每月固定本金还款。
同日，为保证该债务履行，陈道理与平安贷款公司、平安担保公司（保证人）签订了一份《保证合同》，合同约定：平安担保公司接受陈道理的委托，为其与平安贷款公司之间的借贷提供连带责任保证。保证范围为《借款合同》项下的主债务及《借款合同》中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及债权人为实现债权的费用。
上述合同签订以后，平安贷款公司于2015年10月26日向陈道理发放了24万元借款，陈道理自2016年1月26日开始逾期支付相关款项。2016年4月15日，平安担保公司根据《保证合同》约定向平安贷款公司履行了保证责任，为陈道理代偿了款项237098.02元，截止平安担保公司代偿之日，陈道理尚欠平安担保公司管理费5720元，担保费1760元。
陈道理未作答辩。
平安担保公司围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、贷款信息表、客户电子回单、履行保证责任证明书、业务回单等证据。陈道理经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平安担保公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对平安担保公司主张的事实予以认定。
本院认为，平安贷款公司、平安担保公司、陈道理之间分别签订的《借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守约定并按约履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”平安担保公司已按约履行了保证责任，依据上述法律规定及《保证合同》的约定，平安担保公司有权向陈道理追偿，故本院对平安担保公司请求陈道理向其偿还237098.02元代偿款的主张予以支持。平安担保公司主张陈道理应向其支付（统称为违约金）每日0.1%的滞纳金、管理费5720元、担保费1760元、律师费10000元，经审查，上述违约金明显偏高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金酌定按照月利率2%的标准计算，超出部分不予支持。陈道理经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈道理应于本判决生效后十日内一次性支付平安普惠融资担保有限公司代为偿还的237098.02元及违约金（违约金按月利率2%自2016年4月15日起计至实际还清款项之日止）；
二、驳回平安普惠融资担保有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7281元，由陈道理负担5781元，由平安普惠融资担保有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 郑辉强
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 施如楠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5314号
原告李家亨。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店。
法定代表人张宏昌，系该公司负责人。
委托代理人刘梦凡，系该公司工作人员。
原告李家亨诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店委托代理人刘梦凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，本人于2016年4月21日在北京欧尚超市铁西星摩尔店购买“乐美佳”牌新疆骏枣3袋，单价29.8元，2016年5月9日、11日分别购买4袋、3袋上述商品，单价41元。后经查证，上述产品存在利用引人误解的虚假宣传。产品的外包装上标准了“开袋即食”。经查询，GB/T5835系干制红枣的国家标准，该标准对于干制红枣的定义为用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，果皮红色至紫红色。该标准并无开袋即食的描述。被告的商品“开袋即食”应当理解为不经清洗、不经加工，打开包装后直接入口，而原告的商品为干制红枣，包含一般杂质，并不经过清洗、杀菌工艺。故原告认为被告存在欺诈行为，请求1、被告赔偿1129.2元，并退还货款376.48元，共计1505.6元；2、诉讼费被告承担。
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店辩称，不同意赔偿，法律并没有对标识开袋即食做强制规定，涉案产品经检验是合格产品。
经审理查明，2016年4月21日，原告在被告处购买“乐美佳”牌新疆骏枣三袋，单价29.8元。后原告又于2016年5月9日、11日分别购买四袋、三袋上述商品，单价41元。原告购买的商品包装上标明生产标准号GB/T5835，食用方法（1）开袋即食（2）开水冲泡（3）煲汤、熬粥、泡茶。原告购买后以该被告存在欺诈为由，诉至我院，要求退货并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的购物小票联、实物照片等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告出售的商品适用GB/T5835干制红枣标准，制作过程并不执行清洗、杀菌工艺流程，允许杂质存在，但涉案产品却宣传直接食用，足以误导消费者，构成欺诈，故原告请求退货并三倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告分三次购买被告的涉案商品，第一次购买后对商品标注情况应为明知，原告在明知商品标注存在瑕疵的情况下购买商品，主观上并未受到欺诈，故本院对于原告提出2016年5月9日、11日购买商品三倍赔偿的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店购买的“乐美佳”牌新疆骏枣十袋；
二、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店返还原告李家亨货款人民币376.4元；
三、被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店赔偿原告李家亨人民币500元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王瑶冬
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3144-1号
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
法定代表人徐正君，该行行长。
委托代理人谢科、王之斌（特别授权），该行员工。
被执行人王正富，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人李少金，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人杭州宝成石材装饰有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材石材市场一区A215号摊位。
法定代表人王正富。
申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人王正富、李少金、王双双、杭州宝成石材装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初1461号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币281842元，执行费为人民币4128元。
本案在执行过程中，经查询，本院强制执行了被执行人王双双名下财产33059元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：叶志忠
人民陪审员 ： 施 剑
人民陪审员 ：徐燕秋
二〇一七年二月六日
书 记 员 ：吴宗铭
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3144-1号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。法定代表人徐正君，该行行长。委托代理人谢科、王之斌（特别授权），该行员工。被执行人王正富，男，1982年7月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人李少金，女，1984年1月14日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人杭州宝成石材装饰有限公司，住所地杭州市下沙大道450号浙江石材石材市场一区A215号摊位。法定代表人王正富。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人王正富、李少金、王双双、杭州宝成石材装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初1461号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币281842元，执行费为人民币4128元。本案在执行过程中，经查询，本院强制执行了被执行人王双双名下财产33059元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，鉴于此，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：叶志忠人民陪审员 ： 施 剑人民陪审员 ：徐燕秋二〇一七年二月六日书 记 员 ：吴宗铭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1485号
张隆春：
本院执行的张隆春与卢绍武买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年3月30日作出(2015)浏执字第03479号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人张隆春提供可供执行财产，特申请恢复执行15337元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3091号
原告：朱亚伟，男，汉族，1971年1月22日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：郭建锋（峰），男，汉族，1973年7月13日生，原住许昌市魏都区，现羁押于许昌市看守所。
原告朱亚伟诉被告郭建锋债务转移合同纠纷一案，原告朱亚伟向本院提起诉讼，本院受理后,于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱亚伟的委托诉讼代理人胡海龙、被告郭建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还款项430万元及利息（自2016年1月11日起至完全清偿完毕为止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因案外人刘晗（身份证号：，系许昌万达恒仓储有限责任公司的实际控制人）与原、被告存在债务关系，后经三方经商，达成《抵账协议》，并在此基础上发生了债务转移，确认由被告郭建锋将先前债务430万元直接支付原告，原告予以同意，并由许昌市天平公证处公证了《协议》及相关手续。事后，原告朱亚伟向被告郭建锋催要上述款项，并在急需偿还其他300万元款项的基础上，于2015年9月10日达成《协议书》，被告郭建锋承诺四个月内偿还300万元，后续款项会尽快偿还。截至目前，被告未向原告支付任何款项，特向贵院提起诉讼。
被告郭建锋辩称：没有异议。但已经还过25万元，应当予以扣除，转给陈怀安130万元，也应当予以扣除。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：抵账协议一份、协议书一份、公证书一份；证明430万元的债务由被告偿还，期间原告向被告催要时2015年9月10日达成协议于4个月内偿还300万元下余款项尽快偿还，现未收到款项。
被告对原告所举证据表示没有异议，430万元属实，认为应扣除之前支付过的25万元，利息未约定过，不应出利息。
经审核，原告所举证据能够证明其主张，本院予以确认。
经审理查明：刘晗以许昌万达恒仓储有限公司实际控制人的名义代表该公司与被告郭建锋、原告朱亚伟签订《抵账协议》，协议其中约定：刘晗在邓庄乡鲁庄村所建万达恒仓储过程中借郭建锋、朱亚伟现金共计1000万元整，其中郭建锋人民币570万元整（含施工费用），朱亚伟人民币430万元整。2014年11月2日，债权人郭建锋（甲方）与王磊（乙方）代表债务人许昌万达恒仓储有限公司签订协议一份，协议其中约定：一、甲、乙双方共同确认，截止2014年11月1日乙方共欠甲方借款人民币5700000元；二、乙方因经济困难，不能归还甲方的欠款，自愿将投资所建的位于许昌市东城区××办事处（××国道北侧）仓库三幢（钢构架结构，约10000平方米）抵偿给甲方，甲方同意接收；三、乙方所偿债务的仓库三幢，共价值10000000元，冲抵所欠甲方债务后下余4300000元，甲方应于本协议生效后30日内将下余4300000元支付给乙方，乙方要求甲方直接将肆佰叁拾万元支付给朱亚伟。该协议经许昌市天平公证处公证。2015年9月10日，郭建峰（甲方）与朱亚伟（乙方）签订协议书一份，协议其中约定：一、甲方于2014年11月2日与王磊签订了抵偿协议，许昌万达恒仓储有限公司王磊以人民币壹仟万元（1000万元）将位于许昌市东城区××社区（××国道北侧）约10000平方米的仓库三幢及厂院（钢构架结构，由于尚未全部竣工，该房产尚无产本证书）抵偿给了甲方郭建峰，甲方确认具有该仓库及厂院所有附属物的所有权，（详见（2014）许天证民字第1873号公证书及协议）；二、甲方承诺四个月内归还乙方人民币叁佰万元整（300万元）。如到期不能归还乙方，甲方同意将位于许昌市东城区××社区（××国道北侧）约10000平方米的仓库三幢及厂院抵偿给乙方，乙方取得该厂院和三幢仓库以及厂院内一切地面附属物的所有权，可以全权处置，乙方不再另行支付任何款项。因被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：债务人把合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。许昌万达恒仓储有限责任公司借原告款项430万元，该公司将该430万债务于2014年11月2日与被告签订协议转让给被告，原告作为债权人对于该债务转移予以认可并表示同意，本案的债务转移合同成立，被告应对原告的430万欠款承担还款责任。原被告于2015年9月10日签订协议，被告承诺自2015年9月10日起4个月内偿还300万元，到期后即2016年1月11日没有偿还，该日期应视为原告向被告主张权利之日，故原告要求从2016年1月11日之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应扣除已偿还过的25万元和转给陈怀安的130万元，原告不予认可，被告没有证据证明，本院不予支持，被告可在取得证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告郭建锋偿还原告朱亚伟4300000元及利息（自2016年1月11日起至实际还清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
案件受理费41200元，减半收取计20600元，财产保全费5000元，共计25600元，由被告郭建锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一八年八月二日
书记员 景 观
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民监字第00001号
原审原告：马玉海。
原审被告：辽宁发达房地产开发有限公司。
法定代表人：陆常胜，系该公司经理。
原审原告马玉海与原审被告辽宁发达房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2013）鞍台民一初字第00011号民事判决，已发生法律效力。经本院审查认为，该判决适用法律错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李正斌
二〇一六年二月十八日
书记员 齐 军
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初134号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人刘胜修，男，1988年12月18日出生于四川省古蔺县，汉族，住福建省德化县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月2日被德化县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘胜修犯抢劫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人刘胜修到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日凌晨3时许，被告人刘胜修在德化县龙浔镇宝美街梅园酒店前路段发现独自驾驶摩托车的女子陈某某，遂驾车尾随陈某某至浔中镇龙东小区4幢D梯楼梯口处，后持随身携带的折叠刀对陈某某进行威胁并抢走陈某某的现金人民币700元，因被害人陈某某哀求，被告人刘胜修退还给陈某某人民币100元。
另查明：1、2016年3月2日，被告人刘胜修被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。2、案发后，被告人刘胜修父亲刘备亮代为退赔给被害人陈某某人民币600元，被告人刘胜修取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘胜修在庭审过程中均无异议，且有物证折叠刀，书证受案登记表、抓获经过、侦破经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、谅解书，被害人陈某某的陈述，被告人刘胜修的供述，指认笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜修以非法占有为目的，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘胜修持刀具实施犯罪，社会危害性较大，应酌情从重处罚。被告人刘胜修在侦查期间能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘胜修亲属代为退出全部赃款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘胜修具有坦白情节、积极退赃、取得谅解且系初犯，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘胜修犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具折叠刀1把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 荣 平
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 岐 松
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终238号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险广州分公司），住所地：广州市。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：赖玉蝶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市金雕装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：李双和。
委托代理人：朱海平，广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘银伟，男，身份证号码×××6016，住河南省临颖县。
被上诉人（原审原告）：黄山市江菱汽车运输有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县。
法定代表人：陈其顺。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人深圳市金雕装饰设计工程有限公司、原审被告潘银伟、黄山市江菱汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月20日05时20分，李云和驾驶原告所有的粤B×××××号轻型普通货车由南往北方向行驶至长深高速公路3515KM＋800M慢车道时，车头部右侧与被告潘银伟驾驶的皖J×××××（皖J×××××挂）牵引车车尾部发生碰撞，造成李云和、朱汉会、兰思英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告潘银伟驾驶皖J×××××（皖J×××××挂）牵引车离开了现场。2014年12月22日，河源市公安局交通警察支队一大队作出河公交（高一一中队）认字（2014）第00568号道路交通事故认定书，认定潘银伟承担此次事故的全部责任。原告因此次交通事故，花去交通拯救费共计1200元＋1104元=2304元。
2015年2月4日，经广东泰诚保险公估有限公司河源分公司评估，粤B×××××号轻型普通货车因此次交通事故造成的损失为49978元。用去评估费2300元。
庭审中，被告潘银伟称，其是陈祥飞聘请的司机，陈祥飞的车队挂靠在被告黄山市江菱汽车运输有限公司名下。
另查明，皖J×××××（皖J×××××挂）牵引车所有人为黄山市江菱汽车运输有限公司，皖J×××××号车在被告太平洋保险广州分公司购买了强制保险及商业第三者责任险（赔偿限额为2000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审认为，被告潘银伟驾驶车辆与原告驾驶的车辆碰撞发生交通事故，事故经河源市公安局交通警察支队一大队作出河公交（高一一中队）认字（2014）第00568号道路交通事故认定，潘银伟承担此次事故的全部责任，该认定符合客观事实，法院予以采信。原告在此次事故中所造成的损失为：2304元＋49978元＋2300元=54582元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告太平洋保险广州分公司应在强制保险赔偿限额内赔付原告经济损失2000元。54582元扣除2000元后，还剩52582元。保险公司认为潘银伟具有逃逸行为，故保险公司无须承担商业第三者责任险的赔偿责任。根据交通事故认定书，被告潘银伟并没有被认定存在逃逸行为，只是未立即停车及未保护现场，故对于被告太平洋保险广州分公司的辩解，不予支持。因被告潘银伟驾驶的涉案车辆皖J×××××号车（所有人为黄山市江菱汽车运输有限公司）在被告太平洋保险广州分公司购买了商业第三者责任险（赔偿限额为2000000元，不计免赔），因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，以上款项52582元应由被告太平洋保险广州分公司在第三者商业保险赔偿限额范围内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条及上述法律之规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后十日内在强制保险赔偿限额内赔付原告深圳市金雕装饰设计工程有限公司经济损失2000元。（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告深圳市金雕装饰设计工程有限公司经济损失52582元。本案受理费1164元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决第二项，即52582元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。根据事故认定书确认，事发时被上诉人潘银伟驾驶皖J638**牵引车牵引皖J×××××挂车车尾部被受害人李云和驾驶粤BO**ll号轻型普通货车车头右侧发生碰撞。两个大型的机动车发生碰撞，被上诉人潘银伟称“不知道发生了交通事故，所以没有停下来”，原审法院认定被上诉人潘银伟只是未立即停车及未保护现场，不存在逃逸行为。原审法院未调取交警案卷，未调取事发现场监控，直接认定被上诉人潘银伟不存在逃逸行为，仅从交通事故认定书“表面意见“认定案件性质，属于未查明事实。本案并非与行人或者与非机动车发生碰撞，两个大型机动车发生碰撞，并造成车辆损失和三个伤者的重大人身伤害。对于如此激烈碰撞，被上诉人潘银伟作为有多年驾驶经验的驾驶员却称没有感觉到发生交通事故，明显不属实。被上诉人潘银伟，明显为了逃避法律责任离开现场，造成重大损失，属于肇事后逃逸。故上诉人认为，原审法院未查明事实，直接认定本案驾驶员不存在逃逸判决上诉人在商业险内承担赔偿责任，明显加重了上诉人赔偿义务。
被上诉人深圳市金雕装饰设计工程有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘银伟、黄山市江陵汽车运输有限公司答辩称：本案的交通事故认定书的结果结论是错误的，后车是追尾我方的车辆，后车应当承担一定的责任，不应由我方负全责。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，经上诉人太平洋保险广州分公司申请，本院调取了交警部门的事故材料，并经庭审质证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人潘银伟有无逃逸行为，即上诉人应否负赔偿责任。对此，本院评判如下：
对于上诉人潘银伟是否在事故发生后逃逸的问题。虽粤B×××××号轻型普通货车（后车）司机李云和与车上人员朱汉会的证言称皖J×××××牵引车（前车）司机（潘银伟）曾下车察看后离开现场，但被上诉人潘银伟对此予以否认，并结合肇事车辆的受损程度、伤者的受伤时精神状态及事故发生时间的光亮辨识度等情况，现有证据确不足以认定被上诉人潘银伟有逃逸行为，且交警部门出具的事故认定书中亦没有认定被上诉人潘银伟有逃逸行为，故对于上诉人太平洋保险广州分公司认为被上诉人潘银伟有逃逸行为的意见证据不足，原审法院没有采纳该意见并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1164元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾慧舒
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4621号
原告广州华良化工有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街黄边北路63号1406房。
法定代表人张文华，职务总经理。（未到庭）
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第66547号关于第16995974号“易伴”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
本院受理时间：2016年9月1日。
开庭时间：2016年9月21日。
被告以原告申请注册的第16995974号“易伴”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标并非固定搭配词语，没有任何含义，不可能直接表示了商品的品质、技术等特点，即便是将诉争商标理解为“简单陪伴”也没有仅直接表示了商品的品质、技术等特点，故诉争商标未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，诉争商标具备显著性，能够使相关公众区分商品来源。二、在其他多个商标类别已经有核准注册的“易伴”商标，应当统一裁判尺度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16995974。
3.申请日期：2015年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第10类、类似群1001-1002；1004-1009）：医疗器械和仪器；牙科设备和仪器；口罩；奶瓶；出牙咬环；奶瓶用奶嘴；非化学避孕用具；人造外科移植物；矫形用物品；缝合材料。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,并向本院提交了诉争商标在其他类别已获准注册的商标档案等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“易伴”并非有固定含义的词汇，属于臆造性词汇，具有商标应有的显著性，即便是将诉争商标理解为“容易陪伴”也没有仅直接表示指定使用商品的品质、技术等特点。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定认定错误，本院不予认可。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年七月二十八日作出的商评字【2016】第66547号关于第16995974号“易伴”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广州华良化工有限公司针对第16995974号“易伴”商标所提复审申请重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4295号
原告：王雪娇女，1985年6月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：杭州新欣物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码30037569-9），住所地天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
滨海新区汉沽太平街10号。
负责人：汪坚，总经理助理。
原告王雪娇与被告杭州新欣物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪娇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王雪娇撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告王雪娇负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马丽双
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1509号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2397号
原告刘伟军，男，1973年12月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告王会娟，女，1983年8月24日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘伟军诉被告王会娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘伟军和被告王会娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟军诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年7月15日因家庭生活所需向原告借款4万元，口头约定利息为月息2分。被告拿到钱后给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日计算至还款之日，利息为年利率6%）；本案诉讼费由被告承担。
被告王会娟辩称，被告借原告40000元属实，由于被告尚在监狱服刑，被告愿意出狱后偿还原告借款。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明原告借给被告40000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月15日，被告向原告借款40000元，并于当天向原告出具借条一份，写明“借条，今借刘伟军现金肆万元整（40000）整，证件411023198308241045，借款人王会娟，2014.7.15号”，后经原告催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王会娟向原告借40000元，有被告王会娟给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还40000元借款诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应向原告支付逾期利息，原被告双方在借条中虽未约定逾期利息，但根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告自起诉之日（2018年5月30日）起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王会娟于本判决生效后五日内偿还原告刘伟军借款40000元及逾期利息（逾期利息自2018年5月30日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取400元，由被告王会娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年七月二十日
书记员 姚晓磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5089号之一
原告：义乌世贸君亭华丰酒店有限公司，住所地:义乌市稠城机场路2号。
法定代表人:吴启元，执行董事。
委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑聪，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地：杭州市江干区圣奥中央商务大厦1901室。
法定代表人：周芳名。
原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司与被告望洲天使母婴健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，适用简易程序审理。后因需向被告望洲天使母婴健康管理有限公司公告送达有关诉讼材料，于2018年4月16日裁定转为普通程序，并于2018年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年五月四日
书 记 员 胡玲燕
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5089号之一原告：义乌世贸君亭华丰酒店有限公司，住所地:义乌市稠城机场路2号。法定代表人:吴启元，执行董事。委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，浙江铁诚律师事务所律师。被告：望洲天使母婴健康管理有限公司，住所地：杭州市江干区圣奥中央商务大厦1901室。法定代表人：周芳名。原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司与被告望洲天使母婴健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，适用简易程序审理。后因需向被告望洲天使母婴健康管理有限公司公告送达有关诉讼材料，于2018年4月16日裁定转为普通程序，并于2018年4月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告义乌世贸君亭华丰酒店有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年五月四日书 记 员  胡玲燕
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初94号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人马文波，男，1988年7月4日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化程度，务工人员，住安徽省岳西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月9日被黄梅县公安局取保候审。
辩护人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师。执业证号：14211198510353149。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人马文波犯危险驾驶罪,于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人马文波及其辩护人陈汉良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年1月29日9时许，被告人马文波在家中饮酒吃饭后驾驶皖Ｈ×××××小型轿车从安徽省岳西县城出发，载朋友刘某向黄梅方向行驶。当车行驶至福银高速公路黄梅收费站时，被高速公路警察黄梅大队民警当场抓获，并依法提取了马文波的血液。经江西九江司法鉴定中心鉴定：从送检的马文波的血液里检出酒精成份，其含量为99.90mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马文波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人马文波的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人马文波在开庭审理中供认不讳，并有查获经过、现场呼气酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人刘某、徐某等人的证言；被告人马文波的供述；江西省九江市司法鉴定中心九司鉴中心(2017)物检字第93号鉴定检验报告书；视听资料：光盘一张；被告人马文波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马文波到案后能自愿认罪，认罪态度较好，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人马文波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人马文波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人马文波的缓刑考验期从2017年4月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 邢俊超
二〇一七年四月七日
书记员 洪 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2032号
原告邱桂英，女，1953年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区白莲泾路236弄8号。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1888弄238号。法定代表人刘聪瑞。被告阮仁龙，男，1957年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇紫荆公寓23层E室。被告张志华，女，1961年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇紫荆公寓23层E室。被告上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥社区汇中路33、35号第二幢107室。法定代表人顾思杰。本院在审理原告邱桂英诉被告上海乾都实业有限公司、阮仁龙、张志华、上海乾松物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱桂英撤回起诉。案件受理费人民币5,073元，减半收取，计人民币2,536.50元，由原告负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑伟丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初565号
原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路市政府第二综合楼二楼。
法定代表人：杨美满，该公司董事长。
被告：河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨工业区新安江路中段。
法定代表人：胡金松，该公司董事长。
被告：胡金松，男，1963年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱华静，女，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告鹤壁市同信担保投资有限公司与被告河南创世科技股份有限公司、胡金松、朱华静追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市同信担保投资有限公司不能提供被告胡金松、朱华静的准确送达地址，属被告不明确，且二被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市同信担保投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 牛艳霞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保52号
申请人：郭天祥，男，1961年12月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：吴银辉，男，1978年12月30日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
申请人郭天祥于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴银辉银行存款30880元,或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴银辉银行存款30880元,或查封、扣押等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收�裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年八月二日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申264号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吁诚云，男，汉族，1952年1月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
再审申请人吁诚云因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吁诚云申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，吁诚云书写了民事诉状，以原单位江西合成纤维厂及其资产和债务的承继人即南昌工业控股集团有限公司作为共同被告，有具体的诉讼请求和事实、理由及证据，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的一审法院管辖。因此，吁诚云认为其起诉完全符合法律规定，一审法院应当受理其起诉。（二）二审裁定适用法律确有错误。吁诚云认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，法律并没有采取列举的方式予以确定人民法院受理民事诉讼的范围，故对于法律没有明确予以禁止的情形，一审法院应当立案受理其起诉。此外，吁诚云认为，江西合成纤维厂和南昌工业控股集团有限公司错误报送其退休材料，造成其退休工资发放错误，故其通过民事诉讼的方式要求纠正错误行为，正确发放退休工资的合法诉讼请求完全符合民事诉讼的受理范围，故一、二审裁定不予受理适用法律错误。吁诚云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案中，吁诚云要求调整退休工资待遇、补发2010年7月至2012年1月生活费和住房公积金等诉请，是因对《江西合成纤维厂全民所有制职工分流安置方案》不满意而提出的，该方案是基于江西合成纤维厂破产改制工作制定的，此次改制并非是江西合成纤维厂自主进行的改制，故一、二审认定本案争议不属人民法院受理范围并无不当。
综上，吁诚云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吁诚云的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 袁 洁
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3385号
原告吴金淘，男，1972年6月13日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师，特别代理。
被告黄振良，男，1974年7月17日出生，汉族，住南安市。
被告吴淑芬，女，1974年7月16日出生，汉族，住南安市。
原告吴金淘与被告黄振良、吴淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人戴志猛、被告黄振良到庭参加诉讼，被告吴淑芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金淘向本院提出：1判决被告黄振良、吴淑芬立即偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告黄振良因家庭生活需要，于2012年4月15日向原告借款人民币10000元，被告黄振良出具借条一份交原告收执，如今，经原告催讨，被告黄振良对于偿还借款本息一直推诿拖延。本案借款发生于被告黄振良、吴淑芬婚姻关系存续期间，属于被告黄振良、吴淑芬夫妻共同债务。两被告负有共同偿还义务。
被告黄振良辩称该笔借款为“六合彩”赌博借款，且已经向原告偿还4000元。
经审理查明：被告黄振良、吴淑芬于1997年12月17日登记结婚。被告黄振良因家庭生活需要，于2012年4月15日向原告借款人民币10000元，被告黄振良出具借条一份交原告收执，该笔借款经原告催讨，被告未偿还。以上事实有原告提供的原告身份、二被告户籍登记证明、借条原件、婚姻档案及原告的委托代理人在庭审中的陈述等为证。对原告提供的证据，被告黄振良未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款10000元至今未偿还，原告请求被告立即偿还借款10000元，合理合法本院予以支持。被告黄振良主张该借款为“六合彩”赌博所借，且已向原告偿还4000元，但未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告黄振良向原告借款经催讨后未予偿还，确实给原告造成经济损失，现原告主张被告应向原告支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。原告主张该笔债务发生在被告黄振良与被告吴淑芬婚姻存续期间，应当属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。但原告未能证明该笔借款用于被告黄振良与吴淑芬共同生产经营，也未能证明本案借款用于二被告夫妻双方的共同生活或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。因此，不能认定为夫妻共同债务，故原告请求吴淑芬承担责任理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告黄振良应于本判决生效后十日内偿还原告吴金淘借款10000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄振良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一八年六月十六日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1039号
罪犯任石锁，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，山西省永和县人。山西省临汾市中级人民法院以（2006）临刑初字第13号刑事判决书,认定其犯强奸罪,判处有期徒刑十五年。刑期自2005年4月11日至2020年4月10日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第806号和（2012）阳刑执字第1565号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年二个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月2日再次提请本院对罪犯任石锁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任石锁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任石锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任石锁减去有期徒刑二个月（刑期执行到2016年12月10日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洋
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初118号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人顾某，男，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月5日被原奉化市公安局刑事拘留，于同月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，奉化区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日0时11分许，被告人顾某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型普通半挂车，途经G1512（甬金）高速公路往宁波方向23公里+800米处，由于疲劳驾驶，车头与同方向由潘某停放于应急车道内的湘Ｅ×××××小型轿车车尾发生碰撞，造成站在应急车道内的小型轿车乘客被害人曾某重伤、两车损坏的重大道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队宁波支队四大队认定，被告人顾某负事故主要责任。
案发后，被告人顾某主动至交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在本案开庭审理中无异议，并有证人潘某、郭某、易某等人的证言、人口信息表、身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
根据被告人顾某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人顾某有期徒刑八个月至十个月。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生致一人重伤的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某主动到公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2486号
申请执行人韩大立，居民。
申请执行人杜雪梅，居民。
被执行人江苏利华能源有限公司，住所地沛县。
法定代表人毛克忠。
韩大立、杜雪梅诉江苏利华能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）沛民初字第1869号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告江苏利华能源有限公司欠原告韩大立、杜雪梅借款本息合计160000元，于2015年5月27日前还清。其余诉讼请求原告自愿放弃。二、被告张明全不承担上述债务的还款责任。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告韩大立、杜雪梅负担975元，被告江苏利华能源有限公司负担975元。”因被执行人江苏利华能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩大立、杜雪梅向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人江苏利华能源有限公司的银行存款，无财产可供执行；查询其房地产和土地，本院已裁定查封登记在被执行人江苏利华能源有限公司名下的位于沛县东环路东侧沛湖路北侧1-5号房和1-3号房，但该两处房产均设定他项权抵押登记，房产的变现价值尚不足以实现抵押权，本院暂未处置；查询其车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第1869号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年二月十八日
书记员 王巨龙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更995号
罪犯吴纯真，男，1964年7月24日出生，汉族,初中文化，陕西省白河县人。山西省古交市人民法院以（2007）古刑重字第10号刑事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2006年12月15日起至2018年12月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1467号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯吴纯真予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴纯真在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯吴纯真在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴纯真减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2016年11月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初431号
原告蒙山县志成冷藏店。
经营者周文。
委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托代理人陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告韦梓森，居民。
被告杨金凤，农民。
委托代理人李中禄。
原告蒙山县志成冷藏店与被告韦梓森、杨金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蒙信昌、陆金健，被告韦梓森，被告杨金凤的特别授权委托代理人李中禄
原告蒙山县志成冷藏店诉称，原告蒙山县志成冷藏店系周文经营的个体工商户，被告韦梓森、杨金凤从事酒店经营工作。二被告在2012年至2014年5月31日经营外贸大酒店期间，经常在原告处购买货物，原告都能依约向被告交付其所需的货物，但两被告未能依约结清货款。经两被告于2014年11月7日结算，确认尚欠原告货款共计12230元。后虽经原告多次催款，被告未能清偿其所欠的债务，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，债务应当依法清偿，由于两被告未能依约向原告支付货款，不但应向原告清偿其所欠债务12230元，并应依法向原告承担支付因逾期付款而产生的违约金。由于被告韦梓森、杨金凤作为共同债务人，故应依法共同向原告清偿上述所欠债务，且互负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、被告韦梓森、杨金凤支付货款1230元及逾期付款违约金1307元（违约金暂计至2016年5月7日，此后产生的违约金依法计算至债务清偿之日）；2、判决被告韦梓森、杨金凤对上述货款及违约金互负连带清偿责任；3、判决被告承担本案的全部诉原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告蒙山县志成冷藏店营业执照、税务登记证（复印件）各1份，证明（1）原告蒙山县志成冷藏店系个体工商户的身份情况；（2）原告的蒙山县志成冷藏店的经营者是周文；
2、周文身份证（复印件）1份，证明经营者周文的身份情况；
3、结算协议及清单（复印件）各1份，证明被告韦梓森、杨金凤尚欠原告货款12230元的事实，二被告如何分配债务，是二被告之间的事情，不能对抗原告；
4、欠条1份及蒙山志成冷冻库送货单19张，证明原告诉请的数额与结算单及清单是相符的。
被告韦梓森辩称，欠原告的货款是事实，具体欠了多少需要原告提供证据证实。
被告韦梓森没有向法庭提供证据。
被告杨金凤辩称，1、被告杨金凤不需要承担还款责任，是否需要承担连带责任由法院认定。2、原告请求支付违约金没有依据。
被告杨金凤没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告韦梓森对原告提供的证据1、2无异议，被告杨金凤对原告提供的证据1、2无异议。本院对双方当事人无异议的证据1、2予以认定。
被告韦梓森对原告提供的证据3、4无异议，但认为原告不能以结算单向其主张货款，认为结算单是其与被告杨金凤之间的事情，应该由其与杨金凤承担。被告杨金凤对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明的内容有异议，认为不能证明杨金凤有直接付款的责任；对原告提供的证据4认为原告没有在举证期限内提供，不予质证。本院认为该结算单及清单系原告从被告杨金凤处复印得来，经本院校对与原件无异，二被告对其真实性亦无异议，并且与原告提供的证据4可互相印证，故对原告提供的证据3、4予以确认。
综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告韦梓林、杨金凤在2012年至2014年5月31日经营外贸大酒店期间，经常向周文经营的蒙山县志成冷藏店购买货物，原告依照被告的要求送货给二被告经营的酒店。期间，被告拖欠部分货款未付。2013年3月29日，两被告立下欠条给原告，欠条写明“欠到志成冷库货款叁仟壹佰叁拾元，以此欠条为准，日前所签单同时作废”。此后，原告继续按照被告的要求送货到外贸大酒店，被告未能及时结清货款。2014年11月7日，二被告对其在2012年至2014年5月31日经营外贸大酒店期间的债务进行结算。债务清单第24项列明尚欠志成冷库货款12230元（3130＋9100）。之后，原告多次向被告催收货款未果。为此，原告起诉请求：1、判决被告韦梓森、杨金凤支付货款12230元及逾期付款违约金1307元（违约金暂计至2016年5月7日，此后产生的违约金依法计算至债务清偿之日）；2、判决被告韦梓森、杨金凤对上述货款及违约金互负连带清偿责任；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。另，被告韦梓森、杨金凤对欠原告货款12230元的事实均无异议。原告供货给外贸大酒店期间该酒店系被告韦梓森、杨金凤经营管理。
本院认为，债务应当清偿。被告韦梓森、杨金凤欠原告蒙山县志成冷藏店货款12230元，有二被告所立欠条、原告的送货单及两被告制作2012年-2014年5月31日止未付货款清单在卷佐证，二被告对所欠货款亦无异议，本院予以确认。现原告请求二被告给付尚欠货款12230元，合法有据，本院予以支持。因原告与二被告没有约定支付货款的期限及逾期付款的违约金责任，故原告请求二被告支付逾期付款违约金，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。被告韦梓森辩解该货款不该全部由其承担，被告杨金凤辩解不需要其承担支付该货款的责任，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告韦梓森、杨金凤应在本判决生效之日起十日内共同支付货款12230元给原告蒙山县志成冷藏店。
二、被告韦梓森、杨金凤对上述债务的清偿互负连带责任。
案件受理费69元，由被告韦梓森、杨金凤负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一六年八月十九日
书记员 魏朝臣
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执55号
申请执行人史瑞荷，女，1970年2月18日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人史瑞荷与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币22370元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执55号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执55-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执55号申请执行人史瑞荷，女，1970年2月18日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人史瑞荷与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币22370元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执55号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执55-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年八月九日书 记 员  张玲芳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1056号
原告：厦门市奇佑物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路4号凯吉楼518室，统一社会信用代码:91350206094292867B。
法定代表人：陈少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：漳州市尤领进出口有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭北星工业园，统一社会信用代码:913506006740266532。
法定代表人：向世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑加源，福建泾渭明律师事务所实习律师。
原告厦门市奇佑物流有限公司与被告漳州市尤领进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
厦门市奇佑物流有限公司诉称，2016年12月9日，厦门市奇佑物流有限公司与漳州市尤领进出口有限公司签订一份《国际货运代理协议》，《国际货运代理协议》约定厦门市奇佑物流有限公司作为漳州市尤领进出口有限公司的货运代理人，代理漳州市尤领进出口有限公司向承运人或其代理人订舱、排载、制作单证；依据漳州市尤领进出口有限公司的具体指示（参照每票货物的托运单），从事拖车、场装、报关、报检以及漳州市尤领进出口有限公司委托书上所委托的其他物流服务，并代缴有关费用。每票运输中，双方确认的漳州市尤领进出口有限公司应支付给厦门市奇佑物流有限公司的各项费用与厦门市奇佑物流有限公司就该票运输实际向外支付的款项间的差额部分，作为厦门市奇佑物流有限公司办理该票运输的利润或代理费。双方在形成货运代理关系后，截止起诉之日，漳州市尤领进出口有限公司尚拖欠厦门市奇佑物流有限公司73475.71元。厦门市奇佑物流有限公司请求判令漳州市尤领进出口有限公司立即向厦门市奇佑物流有限公司支付拖欠货运代理费73475.71元及利息，利息自起诉之日起至实际支付款项之日止按年利率6%计付。
漳州市尤领进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，漳州市尤领进出口有限公司于2008年5月6日注册成立，注册地和实际经营地均为福建省漳州市芗城区石亭北星工业园，纳税登记和年检均在福建省漳州市芗城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十一条第二款的规定，漳州市尤领进出口有限公司的住所地为福建省漳州市芗城区石亭北星工业园，福建省漳州市芗城区人民法院对本案有管辖权，漳州市龙文区人民法院对本案不具有管辖权，因此，本案应移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据漳州市尤领进出口有限公司提供的漳州市尤领进出口有限公司的营业执照，漳州市尤领进出口有限公司的住所地为福建省漳州市芗城区石亭北星工业园，故本案不属我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李芹生
二〇一七年六月六日
书记员 陈春梅
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第458号
原告侯彩青，女，1967年11月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告侯彩青与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彩青的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彩青诉称，原告于1995年7月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年7月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年7月至2014年2月欠发工资161172.1元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金161172.1元，支付节假日工资12699.8元，支付带薪休假工资6655元，支付拖欠的采暖补贴5900元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告侯彩青曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告侯彩青起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2019号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，该公司董事长。
被执行人：余柏生，男，汉族，1984年6月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：吴秀芳，女，汉族，1984年9月11日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人余柏生、吴秀芳信用卡纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第6870号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，余柏生、吴秀芳应偿还申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司债权215879.51元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向被执行人余柏生、吴秀芳发出执行通知书，责令被执行人余柏生、吴秀芳应在2016年5月24日前自觉履行还款义务，但被执行人余柏生、吴秀芳至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人余柏生、吴秀芳有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有债权215879.51元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1126号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡海峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3660号
罪犯唐永康，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月19日作出（2012）沙法刑初字第00697号刑事判决，以被告人唐永康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金4万元。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行机关执行。刑期自2012年1月28日起至2021年7月26日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯唐永康能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢小东服刑期间获三次记功的行政奖励。有重庆市九龙监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐永康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得三次记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐永康减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1188号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长
被告陈业有，男，1972年09月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告陈建文，男，1978年05月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告陈汝军，男，1975年12月03日出生，汉族，居民，住广西平南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陈业有、陈建文、陈汝军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 许耀宗
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑惠尹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初370号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：穆东喜，男，回族，住山东省东明县。
被告：王玉苹，女，回族.住山东省东明县。
被告：李银芝，女，汉族，住山东省东明县。
被告：孟国庆，男，汉族，住山东省东明县。
被告：张跃伟，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告穆东喜�王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达、被告穆东喜到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告穆东喜、王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟立即归还借款本金450000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息43071.23元，本息合计493071.23元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告穆东喜于2016年4月23日在山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行申请贷款450000元，用于经营砂石料资金，期限12个月，贷款到期日2017年4月22日，利率9.28‰。担保方式为连带责任最高额保证，保证人李银芝、张跃伟。该笔贷款发放后，截至2017年11月25日结欠本金450000元，利息、罚息43071.23元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王玉苹系穆东喜的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告穆东喜辩称：当时是李红晨购买设备，让我帮他贷的款，用我的名贷的款，但是钱不是我用的，这笔贷款转过一期，这次到期后，我和他都没有能力偿还了，银行也不再同意给我们转了。李红晨说他贷�很多，想整合到一起，可是一直没能整合成功。
被告王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告穆东喜与原告双方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额450000元，期限为2016年4月23日至2018年4月22日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告王玉苹为共同还款人，被告李银芝、张跃伟为借款保证人，当日，原告与被告李银芝、张跃伟签订了最高额保证合同，约定自2016年4月23日至2018年4月22日止期间内为原告与被告穆东喜形成最高额670000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，当日，被告王玉苹向原告出具借款人共同还款责任承诺书，被告孟国庆向原告出具保证人共同还款责任承诺书，自愿为涉案贷款承担连带清偿责任。原告于2016年4月23日向被告穆东喜发放贷款450000元，该笔贷款到期日为2017年4月22日，利率9.28‰。截止到2017年7月18日被告穆东喜共向原告归还贷款利息46393.74元，借款本金450000元至今未还。
本院认为：原告与被告穆东喜签订的个人借款合同、与被告李银芝、张跃伟签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告穆东喜收到原告为其发放的450000元贷款后，原告已履行了合同义务，其负有按约定还本付息义务，借款期间仅归还贷款利息46393.74元，尚欠本金450000元，已构成违约，应承担违约责任。被告王玉苹作为借款人共同还款责任人，原告要求其与被告穆东喜共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李银芝、张跃伟及被告孟国庆在有效保证期间应当按照合同约定及承诺承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人穆东喜、王玉苹追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因�提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告穆东喜、王玉苹于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息、罚息（利息以450000元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以450000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息46393.74元应予扣除。
二、被告李银芝、孟国庆、张跃伟对涉案债务在最高余额670000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人穆东喜、王玉苹追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8696元，减半收取4348元，由被告穆东喜、王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年四月二日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初370号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：穆东喜，男，回族，住山东省东明县。被告：王玉苹，女，回族.住山东省东明县。被告：李银芝，女，汉族，住山东省东明县。被告：孟国庆，男，汉族，住山东省东明县。被告：张跃伟，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告穆东喜�王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达、被告穆东喜到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告穆东喜、王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟立即归还借款本金450000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息43071.23元，本息合计493071.23元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告穆东喜于2016年4月23日在山东东明农村商业银行股份有限公司西城支行申请贷款450000元，用于经营砂石料资金，期限12个月，贷款到期日2017年4月22日，利率9.28‰。担保方式为连带责任最高额保证，保证人李银芝、张跃伟。该笔贷款发放后，截至2017年11月25日结欠本金450000元，利息、罚息43071.23元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告王玉苹系穆东喜的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告穆东喜辩称：当时是李红晨购买设备，让我帮他贷的款，用我的名贷的款，但是钱不是我用的，这笔贷款转过一期，这次到期后，我和他都没有能力偿还了，银行也不再同意给我们转了。李红晨说他贷�很多，想整合到一起，可是一直没能整合成功。被告王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告穆东喜与原告双方签订了可循环方式个人借款合同，借款金额450000元，期限为2016年4月23日至2018年4月22日，采用固定利率，还款方法为按月结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。被告王玉苹为共同还款人，被告李银芝、张跃伟为借款保证人，当日，原告与被告李银芝、张跃伟签订了最高额保证合同，约定自2016年4月23日至2018年4月22日止期间内为原告与被告穆东喜形成最高额670000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，当日，被告王玉苹向原告出具借款人共同还款责任承诺书，被告孟国庆向原告出具保证人共同还款责任承诺书，自愿为涉案贷款承担连带清偿责任。原告于2016年4月23日向被告穆东喜发放贷款450000元，该笔贷款到期日为2017年4月22日，利率9.28‰。截止到2017年7月18日被告穆东喜共向原告归还贷款利息46393.74元，借款本金450000元至今未还。本院认为：原告与被告穆东喜签订的个人借款合同、与被告李银芝、张跃伟签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告穆东喜收到原告为其发放的450000元贷款后，原告已履行了合同义务，其负有按约定还本付息义务，借款期间仅归还贷款利息46393.74元，尚欠本金450000元，已构成违约，应承担违约责任。被告王玉苹作为借款人共同还款责任人，原告要求其与被告穆东喜共同承担还款责任符合法律规定应予支持。保证人李银芝、张跃伟及被告孟国庆在有效保证期间应当按照合同约定及承诺承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向债务人穆东喜、王玉苹追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因�提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆东喜、王玉苹于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息、罚息（利息以450000元为基数，自2016年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以450000元为基数，自2017年4月23日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），已偿还利息46393.74元应予扣除。二、被告李银芝、孟国庆、张跃伟对涉案债务在最高余额670000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人穆东喜、王玉苹追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，减半收取4348元，由被告穆东喜、王玉苹、李银芝、孟国庆、张跃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年四月二日书记员  孔星星
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01429号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩强。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人韩强犯污染环境罪一案，于2016年8月11日作出（2016）浙0381刑初1348号刑事判决。原审被告人韩强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月中旬以来，被告人韩强在瑞安市塘下镇韩田村前山一厂房内开办酸洗加工点，酸洗加工产生的废水未经环保设施处理直接流入车间地面坑洞内，经山水混合后部分渗入地下，部分通过PVC管道排入山体环境。同年4月18日，该加工点被瑞安市环保局查获。经采样监测，该加工点内外排放口的废水锌含量为149mg/L，总铬含量为204mg/L，均超出国家排放标准的三倍。
2016年4月18日，被告人韩强被瑞安市环保局查获，并于当日被移送至公安机关。案发后，被告人韩强协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，有被告人韩强的供述，证人韩文虎、李国富、李国金、韩国华的证言，现场勘查笔录，现场勘查平面图及现场照片，辨认笔录，监测报告及认可意见，立功材料，抓获经过，情况说明，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人韩强犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。
原审被告人韩强上诉称，本案污染环境时间短、直接排放的废水量小，造成环境损害相对有限；归案后如实供述自己的犯罪事实，且有立功表现。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩强违反国家规定，非法排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于韩强具有坦白情节及立功表现，已对其从轻处罚。韩强要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈梦梦
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2003-338-1号
申请执行人汝州市风穴路街道办事处塔寺街救灾扶贫互助会。
法定代表人吴占柱，男，系该单位主任。
被执行人高素霞，女，1965年3月20日出生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市风穴路街道办事处塔寺街救灾扶贫互助会申请执行被执行人高素霞借款合同纠纷一案，汝州市人民法院于2002年10月15日作出的（2002）汝经初字第796号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2002）汝经初字第796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年一月六日
书记员 李亚莉
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执95号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，局长。
被执行人姜维，男，1988年11月22日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
被执行人刘茜，女，1984年11月26日出生，汉族，务农，住湖南省临湘市。
本院依据（2017）湘0682行审1号行政裁定书立案执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人姜维、刘茜社会抚养费征收一案，现被执行人姜维、刘茜已与申请执行人临湘市卫生和计划生育局达成申请和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十四日
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初374号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王志云，女，1957年9月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2017年2月21日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年3月10日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年6月13日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王志云犯容留卖淫罪，于2017年6月13日向本院提公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人王志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年6月9日，在江苏省苏州市火车站附近一处宾馆内，蒋武康、蒋成忠（已判刑）等人将张某某骗至河南省商丘市，在商丘市梁园区第二人民医院附近“东城花园”出租房内暂时居住。第二天蒋武康将张某某送到商丘市火车站附近戴本林（已判刑）的出租房内，采取殴打等方法强迫张某某卖淫。蒋成忠将另一女子姚某某送至戴本林的出租房处，由戴本林介绍、安排张某某、姚某某在火车站附近宾馆、旅店等场所内卖淫。被告人王志云在火车站附近经营“青云”宾馆，并在该宾馆内多次容留张某某、姚某某卖淫。
上述事实，被告人王志云在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王志云供述、证人戴本林等人的证言、辨认笔录、前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王志云为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人王志云认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人王志云在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王志云犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周献忠
二〇一七年六月十六日
书记员 石 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15129号
原告：徐坤健。
委托诉讼代理人：张友江，男，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告：荆勇
委托诉讼代理人：张友江，男，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王连东
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司
本院在审理原告徐坤健与被告荆勇、王连东、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告杨柳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条�规定，裁定如下：
本案按原告徐坤健、荆勇撤诉处理。
本案案件受理费1273元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙洲洋