wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初3376号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
委托代理人刁欢欢，女，重庆市城投公租房建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告陈小坤，男，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告陈小坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员王正、审判员ＸＸ、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市城投公租房建设有限公司的委托代理人刁欢欢到庭参加了诉讼。被告陈小坤因下落不明，本院依法律规定的方式仍无法向其送达相关诉讼文书，经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市城投公租房建设有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2016年11月2日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区康居西城康城路xxx号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年11月2日至2021年11月1日，月租金为713.83元/月，被告应于每月20日前交纳当月租金，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方面解除合同，并从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。后因被告自2017年1月起一直拖欠租金，虽经原告通过电话通知、上门催告、张贴通知单等多种方式催收，被告却一直拒交租金。被告拒不交纳租金、拖欠租金累计远远超过了6个月。现请求判令立即解除原、被告双方于2016年11月2日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；被告按照713.83元/月的标准，从2017年1月1日起至合同实际解除之日止，向原告支付租金4996.81元（从2016年12月21日起至解除合同生效日，以实际天数结算）；被告向原告支付欠付租金违约金256.61元；被告向原告支付恢复住房使用功能费用1619元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈小坤未作答辩。
经审理查明，2011年10月，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方（原告）将坐落于康居西城康城路xxx号公共租赁住房出租给乙方（被告）及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为75.14平方米；租赁期自2011年11月1日起至2016年11月1日止；该房屋按照建筑面积计算租金，租金标准为9.50元/平方米/月，月租金为713.80元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；乙方按3个月的租金标准缴纳履约保证金2141.40元，合同期满或终止，乙方无违约事项或其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金等条款。合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用，被告亦按合同约定向原告缴纳了履约保证金2141.40元。2016年12月22日，原、被告签订《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》，约定甲方（原告）将坐落于康居西城康城路xxx号公共租赁住房出租给乙方（被告）及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积为75.14平方米；租赁期自2016年11月2日起至2021年11月1日止；该房屋按照建筑面积计算租金，租金标准为9.50元/平方米/月，月租金为713.83元；租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：以提供虚假证明材料等方式骗租公共租赁住房的；转租、出借的；无正当理由连续空置6个月以上的；拖欠租金累计6个月以上的……；乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金等条款。续租合同签订后，被告继续使用该房屋。但从2017年1月起，被告未再向原告交纳租金，亦未将缴费磁卡、钥匙等交还给原告，原告向被告多次催收未果，亦无法与被告取得联系，原告遂于2017年8月14日将涉案房屋收回，产生电费、开换锁费、补办磁卡费、房屋维修费等共计1619元。现原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的租赁合同、保证金收取通知单、保证金票据、接房通知单、入住通知书、配租通知单、清退资料、催费通知书、解约通知书、收回房屋确认书、遗留物品清单、物管验房清单、欠费资料、欠费截图、代缴票据、邮寄单、物品认领通知书以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》，内容真实、合法、有效，应属有效合同，原、被告双方均应全面履行自己的义务。原告按约定将租赁物交付给被告使用，被告理应履行支付租金的义务。被告从2017年1月起未再向原告支付租金，违反合同约定，应属违约行为，应当承担支付租金及违约金的民事责任。被告未再使用该租赁物，亦不履行自己的义务，致使不能实现合同目的，且原告已实际收回了该租赁物，故原告要求解除双方所签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告已于2017年8月14日将涉案房屋收回，故被告应支付原告2017年1月1日起至2017年8月14日期间的租金4996.81元。被告从2017年1月1日起未按约定交纳租金，其应按约定承担违约责任。依照双方合同约定，被告于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。故该违约金应从2017年1月1日起计算。被告陈小坤经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告陈小坤于2016年12月22日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同（续租）》予以解除。
二、被告陈小坤支付原告重庆市城投公租房建设有限公司房屋租金4996.81元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、被告陈小坤支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金，该违约金以被告陈小坤每月应交纳的租金713.83元为基数，从2017年1月1日起至2017年8月14日止，每日按实际应付租金的万分之五计算违约金。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
四、被告陈小坤支付原告重庆市城投公租房建设有限公司恢复住房使用功能费用1619元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（原告已预交），由被告陈小坤负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告重庆市城投公租房建设有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 冯斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 张东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2592号
原告：张炳强，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：岳志鹏，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：纪瑞芳，女，汉族，居民，住胶南市。
被告：泰山保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告张炳强与被告岳志鹏、纪瑞芳、泰山保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张炳强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张炳强负担。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵珠恺
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初181号
原告：钱刚，男，1975年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告：胡明红，男，1975年7月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，系隆回县荷香桥镇政府工作人员，住隆回县。
被告：肖龙，男，1986年12月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告钱刚与被告胡明红、肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱刚的特别授权的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告肖龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告胡明红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告钱刚向本院提出的诉讼请求：1、判令被告胡明红偿还原告借款本金50000元及利息45000元（利息按月利率2%从2014年4月17日计算至2018年1月16日）、合计95000元，此后利息顺延照计，息随本清；2、判令被告肖龙对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告胡明红因经商需要资金，向原告钱刚立据借现金50000元，约定借款期限为3个月，口头约定利息按月利率3%计算，被告肖龙对此借款提供连带担保。此借款被告胡明红依约支付利息到2014年4月17日，随后一直未予支付利息和偿还本金，原告向两被告多次催讨未果。原告现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
被告胡明红、肖龙未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告胡明红因经商需要资金，向原告钱刚立据借现金50000元，约定借款期限为3个月，利息按双方口头约定为实，被告肖龙对此借款提供连带责任担保。此借款被告胡明红依约支付利息到2014年4月17日，随后一直未予支付利息和偿还本金，原告于2014年8月向两被告催讨未果，2016年9月向胡明红催讨未果后，故原告起诉至我院。另查明，借款本金50000元按年利率6%计算利息，自2014年4月18日至2018年1月17日共3年9个月，利息为11250元，故至2018年1月17日止，被告胡明红尚欠原告钱刚借款本金50000元，利息11250元。诉讼过程中，原告未向本院提交双方口头约定的利率及在法定的保证期间原告要求被告肖龙承担保证责任的证据。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、担保承诺书、证人证言及原告庭审陈述予以佐证，足以认�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡明红向原告钱刚借款，原告钱刚将现金交给被告胡明红，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告到期不还构成违约，原告钱刚主张被告胡明红偿还原告借款本金50000元本院予以支持；但原告钱刚主张被告胡明红按月利率2%承担相应利息，因双方对利息约定不明，且原告未提供其他证据佐证口头约定的利息按月利率3%计算，本院只支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过年利率6%计算的利息本院不予支持。原告与被告肖龙在《担保承诺书》中未约定保证期间，对该借款提供的是连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起6个月，本案被告胡明红履行债务期限届满之日为2014年1月17日，被告肖龙保证期间�2014年7月17日，在该保证期间，原告未要求被告肖龙承担保证责任，原告于2014年8月才向被告肖龙主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告肖龙免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明红于本判决生效后十日内偿还原告钱刚借款本金50000元，至2018年1月17日的利息11250元，本息合计61250元，2018年1月18日后的利息按年利率6%计算，息随本清；
二、驳回原告钱刚要求被告肖龙对借款本息承担连带责任等其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告钱刚负担770元，被告胡明红负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 罗 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条�的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保�人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初257号
原告关利珍，女，1973年6月4日出生，汉族，无业，身份证号：1528241973********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告白会泉，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，身份证号：1528241973********，现住址同上。
原告关利珍诉被告白会泉离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关利珍，被告白会泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关利珍诉称，原、被告经人介绍于1995年12月10日登记结婚，婚后于1997年11月28日生育一女白洁宇，现已17周岁。由于婚后家庭出现土地纠纷，原、被告就土地问题总是说不到一块，原告认为这样的婚姻生活无法再继续下去，夫妻感情已经破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女白洁宇由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告白会泉庭审答辩称，我不同意离婚，理由是现在婚生女也长大了，我不愿意破坏幸福的家庭，原告在诉状中所说的土地问题不属实，土地是我的弟弟出资开发的，如果要分地的话我愿意承担开发土地的钱。
原告为证明自己的主张向本院提供了结婚证一份，证明原、被告于1995年12月10日登记结婚。
经质证，被告对于原告提供的证据认可。对于原告提供的证据，因被告对其真实性认可，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实，原告关利珍与被告白会泉于1995年12月10日登记结婚，婚后于1997年3月28日生育一女白洁宇。原、被告因家庭成员的土地开发问题产生矛盾，原告以被告未能为其争气为由向本院提起离婚诉讼。被告白会泉不同意离婚。
本院认为，家庭和睦是社会和谐的基础，男女双方既然决定组成一个家庭，就应当承担起相应的责任和义务，在家庭生活中，双方应当彼此尊重、互敬互爱，遇到矛盾互相体谅，及时沟通，及时化解。对于离婚案件，在被告不同意离婚的情况下，原告应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院才能支持原告的诉讼请求。本案中，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告关利珍与被告白会泉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一六年三月二十八日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙09民终134号
上诉人（原审被告）：张子贵，男，1953年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省嵊泗县。
被上诉人（原审原告）：陈菊芬，女，1964年9月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省嵊泗县。
上诉人张子贵因与被上诉人陈菊芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2017）0922民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因双方当事人未提交新的证据，也未提出新的事实，本院决定不开庭审理。上诉人张子贵、被上诉人陈菊芬到庭就案件事实和法律适用阐述自己意见，并就案件事实接受了法庭的询问。本案现已审理终结。
张子贵上诉请求：撤销原审判决，驳回陈菊芬原审诉讼请求。事实和理由：关于案涉2万元借款，张子贵已分五次向陈菊芬归还，现已全部清偿，具体归还时间如下：2015年2月9日归还2000元、2015年4月29日归还5000元、2016年9月归还2000元、2016年10月归还1000元、2017年1月25日归还10000元。
陈菊芬辩称，张子贵未归还过本金，也未支付过利息，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张子贵的上诉，维持原判。
陈菊芬向一审法院起诉请求：张子贵归还借款本金20000元，并支付自2017年10月23日起至实际归还之日止以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算的利息，庭审中陈菊芬撤回对利息的诉讼请求。
一审法院认定事实：张子贵与陈菊芬丈夫一起在嵊泗务工多年。2015年1月19日，张子贵以需要资金周转为由向陈菊芬借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为3天，未约定借款利息。借款到期后，经陈菊芬多次催讨，张子贵至今未能归还借款。
一审法院认为，陈菊芬与张子贵发生的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性的规定，应为合法有效。陈菊芬已履行交付义务，张子贵取得借款后理应及时履行还款义务。但经陈菊芬多次催讨，张子贵却至今未能归还借款本金，显属违约，应当承担违约责任。张子贵辩称已归还全部借款本金及支付过部分利息，但未能提供任何证据予以证明，无法予以采信，故对该抗辩意见原审法院不予认可。综上，陈菊芬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：张子贵于本判决生效后十五日内归还陈菊芬借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由张子贵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否已经归还。根据谁主张谁举证原则，张子贵主张其已经向陈菊芬归还借款，应当就该事实承担举证责任，现张子贵未能提供相应的证据证实该节事实，应承担举证不能的责任，原审认定案涉借款未归还并无不当，张子贵的上诉理由缺乏事实依据，不予支持。综上，张子贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张子贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何劲松
审 判 员 杨盛文
审 判 员 柯艳娇
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5925号
原告：李某某，女，1981年2月21日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市肿瘤医院职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1976年4月12日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，阜阳市电业局职工，住阜阳市颍州区。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理李某某诉吴某某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年十月三十日
书记员 张婧琼
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初第558号
原告冯某甲，男，旅美华侨，现住美国。
委托代理人陈开明，广东协诚律师事务所律师。
被告吴某，女，住恩平市。身份证号码：×××3760。
原告冯某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开明到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年初，原告通过媒人介绍认识被告并开始谈婚。××××年××月××日，原、被告到恩平市民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育了女儿冯某乙。由于原、被告结婚仓促，彼此之间缺乏了解，婚后原告始知被告生活作风不正派，并长期赌博，造成夫妻感情破裂。同时，原、被告婚后长期分居异国他乡，聚少离多，难以培养好的夫妻感情，该婚姻关系再也无法继续维持下去。鉴此，特向贵院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿冯某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提交的证据有：1、原告护照复印件，证明原告的主体资格；2、被告常住人口信息登记资料复印件，证明被告主体资格；3、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系。
被告辩称：一、原告旅居外国且没有回国，恳请法庭查清其代理人的授权的真实性和合法性。根据《民事诉讼法》第五十九条第三款“侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。”的规定，如果原告在国外出具授权委托书，该授权委托书应当经当地中国使领馆公证、认证后才具备真实性和合法性。据被告所知，原告近期未曾回到国内，恳请法庭按照上述法律规定谨慎审查原告代理人的代理资格。
二、原告作为离婚诉讼案件的原告，如果没有参与庭审，本案应当按撤诉处理。根据《民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭”及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本案属于离婚案件，如果原告作为原告而并没有出庭参加庭审，法庭应当按撤诉处理。
三、原告在民事起诉状的陈述和事实不相符，也没有对该陈述履行举证义务，法庭应当驳回其诉讼请求。原告在其民事起诉状中对被告“生活作风不正派，并长期赌博”的陈述与事实不相符，被告没有赌博陋习。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告也没有对上述主张履行举证责任，应当承担相应的不利后果。更进一步来说，原告以此作为夫妻感情破裂、请求判令离婚的理由，属于证据不足，恳请法庭驳回诉讼请求。
四、原告与被告的夫妻感情良好，应当共同抚养年幼的女儿，被告不愿意离婚；原告是被其姐姐怂恿才提起本次诉讼，并非原告的真实意愿，法庭应当驳回其诉讼请求。2010年，被告与原告在朋友聚会上认识的。当时，双方均经历了一段不幸的婚姻，这次相遇令两人惺惺相识，在深入了解后堕入爱河。期间，原告一直声称努力为被告办理出国手续，早日在外国共同打拼。经历了数年的恋爱关系后，原告与被告于××××年登记结婚。婚后，原告与被告在××××年××月××日生育了女儿冯某乙。被告必须说明的是，其经历过不幸的婚姻，对婚姻是渴望而谨慎。之所以和原告结婚并生育女儿，是因为被告和原告经过长期的交往，形成了深厚的感情，深思熟虑后认为应当组织新的家庭；而且，只要为了家庭的幸福，大家是可以克服暂时的异地分隔。因此，被告与原告绝非一时头脑发热而结婚，生育，夫妻感情是十分深厚的，未曾因为暂时的物理距离而变淡。被告与原告的家人的关系一直十分和睦。可爱的女儿出生后，更是为这个家庭再添快乐。但是，令被告不解的是原告的姐姐一直对被告颇有微词，甚至多次挑起无故事端离间被告与原告的夫妻关系。据被告了解到，原告是被其姐姐怂恿才提起本次诉讼，并非原告的真实意愿，法庭应当驳回其诉讼请求。
被告对其辩称在庭后提交的证据有：1、婚生女儿冯某乙的出生医学证明，证明女儿冯某乙的出生情况。
经审理查明：××××年前后，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿冯某乙。由于原、被告相识不久即登记结婚，且婚后两人聚少离多，导致夫妻感情发生变化。原告诉称被告生活作风问题及长期赌博问题，但是未能举证证明。被告认为双方经过长期了解才建立婚姻关系，婚后生育一女，夫妻感情深厚，两地分居未能影响夫妻感情，因与原告家人之间产生矛盾，原告才提起离婚诉讼。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。婚姻的缔结应以感情为基础，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后夫妻感情的培养、离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，根据双方陈述，原、被告是在相互认识了解的基础上建立婚姻家庭关系，建立婚姻家庭的期间并没有发生较大的矛盾分歧，对于婚姻家庭的完整和谐，双方都有责任予以维护，不应当因聚少离多、缺乏沟通等原因损害夫妻之间的感情，今后，只要两人多加强沟通，夫妻关系是可以改善的。且双方婚后育有一女，女儿尚且年幼，为了女儿今后的健康成长考虑，双方也应努力建立和谐稳定的家庭环境。综上所述，本院认为，原、被告之间并未达到夫妻感情完全破裂，必须离婚的程度。今后夫妻间只要互相尊重，有事善意沟通，各自克服缺点，吸取教训，夫妻关系是可以改善的。因此，原告主张离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告吴某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 吴坚文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 莉
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初146号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李秀平，男，1971年1月1日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因本案于2017年7月20日被巫溪县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕150号起诉书指控，被告人李秀平于2017年5月的一天晚上在其租住的房间容留易某吸食毒品；于同年7月2日、6日、12日在该房间先后三次容留某吸食毒品；于同月19日晚在该房间容留肖某、杨某吸食毒品。同月20日凌晨，公安民警在该房间将李秀平抓获归案，并查获吸毒工具“壶儿”1个、锡箔纸3张、打火机1个、透明封装袋1个。经甲基安非他明检测试剂检测，李秀平、易某、肖某、杨某的尿液均呈阳性。李秀平到案后如实供述了上述主要事实。李秀平的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金6000元。对查获的吸毒工具予以没收。被告人李秀平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李秀平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄静
二〇一七年十月十六日
书 记 员 钟磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9763号
原告：陈竹，女，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：陕西龙驹印象工贸有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县商棣工业园，统一社会信用代码91611022MA70T46U21。
法定代表人：陈聪，担任职务不详。
原告陈竹与被告陕西龙驹印象工贸有限公司产品责任纠纷一案。本院于2018年6月27日立案。依法适用简易程序并于2018年7月31日公开开庭进行审理。原告陈竹经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈竹在本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，被视为对自己的诉讼权利作出放弃的处分。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈竹负担。
审判员 李显为
二〇一八年八月一日
书记员 朱利华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7098号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：陈洪华，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告陈洪华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告陈洪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告陈洪华支付服务费12000元，并按每日2%支付滞纳金；3.被告陈洪华支付违约金20000元。庭审中，原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年5月9日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告陈洪华将所购的渝BNxx**号车辆挂靠在原告万泽公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告陈洪华自2015年5月起未按合同约定履行义务，也未按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患。原告万泽公司遂诉请如上。
被告陈洪华未作答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书等证据。被告陈洪华无质证意见，也未举示证据，本院对原告万泽公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告万泽公司与被告陈洪华签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告陈洪华将渝BNxx**号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同自2012年5月9日起至法定报废止；被告陈洪华应积极主动服从原告万泽公司管理，并向原告万泽公司交纳服务费，被告陈洪华应在当月二十日前向原告万泽公司交纳次月服务费，被告陈洪华应承担服务费4000元/年，如被告陈洪华未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，被告陈洪华从2015年5月起未向原告万泽公司交纳服务费，截止本案法庭辩论终结时，其共欠26个月服务费8666.67元未交纳。
本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。被告陈洪华在合同未解除时未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告陈洪华未按约定缴纳服务费的行为已导致双方合同目的无法实现，故对原告万泽公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告陈洪华应支付原告万泽公司服务费8666.67元。对原告万泽公司超出该数额的服务费请求，本院不予支持。根据《车辆挂靠合同》约定，被告陈洪华未按时交纳服务费时应承担违约金20000元，故对原告万泽公司要求被告陈洪华支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以准许。原告万泽公司自愿放弃滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈洪华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈洪华于2012年5月9日就渝BNxx**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈洪华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司服务费8666.67元；
三、被告陈洪华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元；
四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担32元，被告陈洪华负担268元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘晶
二〇一七年六月二十三日
法官助理 刘勇
书 记 员 杨露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1394号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张海丹，男，1970年1月16日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，个体，住浙江省象山县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2016年7月20日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人钱聪静，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1338号起诉书指控被告人张海丹犯容留、介绍卖淫罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，因涉及他人隐私，不公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人张海丹及其辩护人钱聪静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人张海丹在宁波市鄞州区中河街道沧海路四明东路路口租用一门面房开设洗头房，后召集韦某（已行政处罚）在洗头房内提供卖淫服务。2016年7月20日晚，被告人张海丹介绍并容留韦某在该洗头房内先后与孔某、陈某进行卖淫嫖娼活动。当晚22时40分许，被告人张海丹在该洗头房门口望风时被民警抓获。
上述事实，被告人张海丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、韦某、孔某、陈某、倪某等人的证言，对孔某、陈某、倪某所作的辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，罚没财物专用票据，抓获经过，行政处罚决定书，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张海丹介绍并为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海丹到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张海丹犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月十九日
代书记员 谢 徐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16349号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐晓东，女，1970年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48471.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48471.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1643号
原告：李树行，男，1977年7月3日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，男，该公司工作人员。
原告李树行与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树行的委托诉讼代理人刘俊儒、被告保险公司的委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计40200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月22日2时许，王杰驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂号重型半挂牵引车，沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路50KM+200M处时，与前方堵车司连臣顺向停在公路上的冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号重型半挂牵引车又与前方张忠停在公路上的苏Ｊ×××××/苏JG8**挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成王杰死亡及鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂号车乘车人原告李树行受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定王杰承担事故的主要责任，司连臣承担事故的次要责任，张忠不承担事故责任。冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
保险公司辩称，根据原告提交的证据，经核实后，对其合理合法的损失，按照事故责任，在商业第三者险限额内予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，王杰驾驶鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂号重型半挂牵引车，沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路50KM+200M处时，与前方堵车司连臣顺向停在公路上的冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号重型半挂牵引车发生碰撞追尾后，冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号重型半挂牵引车又与前方张忠停在公路上的苏Ｊ×××××/苏JG8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞追尾，造成王杰死亡及鲁Ｍ×××××/鲁M5U**挂号车乘车人李树行受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定王杰承担事故的主要责任，司连臣承担事故的次要责任，张忠、李树行不承担事故责任。冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额100万元及不计免赔险。
原告李树行系农村居民，从事经营性道路危险货物运输押运工作。受伤后在无棣县人民医院住院治疗24天，住院期间由其妻子王换令、儿子李雪飞护理，院外由李雪飞护理。博兴县中医医院法医司法鉴定所于2017年12月25日受理李树行的鉴定申请，认定李树行因交通事故构成两处十级伤残，误工期120天，住院期间2人护理，出院后1人护理36天，鉴定受理之前为误工休养期。李树行支出鉴定费1600元。
另查明，在本次道路交通事故中死亡的王杰系城镇居民。
本院认为，王杰驾驶的车辆与司连臣顺向停在公路上的重型半挂牵引车发生碰撞追尾后，司连杰的车辆又与前方张忠停在公路上的重型半挂牵引车发生碰撞追尾，造成王杰死亡及其驾驶车辆的乘车人李树行受伤的交通事故，王杰承担事故主要责任，司连臣承担次要责任，张忠、李树行不承担责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。冀Ｂ×××××/冀B9R**挂号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险医疗费用和死亡伤残项下的限额已赔偿完毕，原告李树行的损失，由被告保险公司根据司连臣的事故责任比例在商业第三者险限额内进行赔偿，根据本案实际确定比例为30%。本次道路交通事故，造成王杰死亡、李树行受伤，故李树行的残疾赔偿金应与王杰的死亡赔偿金标准一致，按城镇居民标准计算。原告李树行提出从事经营性道路危险货物运输押运，其误工费按交通运输业误工费每日206.22元计算，予以支持；其提出一名护理人员的护理费按城镇居民标准计算，另一名护理人员从事电工作业，护理费按同行业标准计算的证据不充分，不予支持，其护理费按农村居民标准计算。被告保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，无法律依据，不予支持。
结合鉴定意见，原告李树行的损失有：误工费25777.5元（206.22元×125天），护理费为5402.04元（64.31元×24天×2人＋64.31元×36天），残疾赔偿金88293.6元（36789元×20年×12%），精神损失抚慰金1000元，交通费酌定300元，鉴定费1600元，计款122373.14元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李树行30%，即36711.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告李树行36711.94元；
二、驳回原告李树行的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担368元，原告李树行负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年六月七日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7227号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋哲鸣。
被告：金亚萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告金亚萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋�华
二〇一八年六月二十日
书记员 马 俊 杰
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7227号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋哲鸣。被告：金亚萍，女，1980年6月26日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告金亚萍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋�华二〇一八年六月二十日书记员 马 俊 杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3301号
原告：吴丽英，女，1960年11月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
被告：詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：方建雄，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告：莆田市天源工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区高新工业园区。统一社会信用代码350300100003782。
法定代表人：詹飞燕，总经理。
被告：江苏日腾工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县泗洪机械零部件制造产业园戚黄路北首。组织机构代码证代码07471065-4。
法定代表人：詹飞燕，总经理。
被告：江苏天泰源食品饮料有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县陈圩乡青临路东侧（工业集中区）。注册号321324000126240。
法定代表人：傅德星，总经理。
本院在审理原告吴丽英与被告詹飞燕、方建雄、莆田市天源工贸有限公司、江苏日腾工贸有限公司、江�天泰食品饮料有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案。原告吴丽英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴丽英撤回起诉处理。
审 判 长 郑家楠
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 刘诗怡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈思远
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（�）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0346号
原告江苏长江重工科技有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路16号。
法定代表人严月兰，总经理。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师，特别授权。
被告上海浩博椅业有限公司，住所地在上海市松江区新浜工业园区浩海路319号。
法定代表人黄湘勋，经理。
原告江苏长江重工科技有限公司与被告上海浩博椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，双方签订《购销合同》，被告向原告购买数控双火焰切割机，价款为10万元。合同签订后，原告依约向被告发货并完成安装调试。但被告仅付款6万元，尚欠4万元以种种理由拖延给付。故诉请法院判令被告给付原告货款4万元及迟延付款利息（自2014年7月22日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、购销合同（合同编号201305120），证明被告向原告购买数控双火焰切割机，价款10万元，付款方式为合同签订后预付30%的货款，提货前付至总货款的60%，机器使用三个月后付20%，机器使用六个月后再付20%，剩余10%一年内付清。
2、江苏长江钢业重工有限公司发货清单、随机附件清单、数控切割机安装交接单，证明原告已依约在2013年6月份向被告交付机器并于7月份完成安装调试。
3、汇划来账回单，证明被告在合同签订后于2013年5月24日向原告支付30%的货款即3万元，另于2013年6月5日向原告支付30%的货款3万元即合同中约定的提货前付至总货款的60%。
4、增值税专用发票，证明原告已将10万元的发票开具给被告。
5、公司准予变更登记通知书，证明原告在合同签订后，企业名称从原来的江苏长江钢业重工有限公司变更为现名称即江苏长江重工科技有限公司。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月8日签订《供销合同》，约定被告向原告购买数控双火焰切割机，价款为10万元；合同签订后预付30%的货款，提货前付至总货款的60%，机器使用三个月后付20%，机器使用六个月后再付20%，剩余10%一年内付清。合同签订后，原告依约向被告发货并于2013年7月22日完成安装调试。被告已向原告付款6万元。另查明，原告从原来的江苏长江钢业重工有限公司变更为现名称即江苏长江重工科技有限公司。
上述事实有当事人陈述、购销合同、发货清单、安装交接单、增值税发票、汇划来账回单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告至今未向原告结清货款显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张货款和迟延付款的利息损失，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海浩博椅业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏长江重工科技有限公司货款4万元及迟延付款利息（自2014年7月22日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一五年六月十六日
书记员 许飞剑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行客户经理。
被告：杨林，男，1981年2月25日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息共计11347.05元（截至到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年6月6日，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领了卡号为62×××95的信用卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：以日利率万分之五计息，按月计收复利。逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。
三、截至2018年3月5日，被告尚欠原告借款本金9949.40元、利息797.41元、逾期还款违约金600.24元，合计11347.05元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告本金9949.40元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告本金、利息及逾期还款违约金等合计11347.05元以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行信用卡借款本金9949.40元、利息797.41元、逾期还款违约金600.24元，合计11347.05元（截至2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。
案件受理费50元，由被告杨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 易梦婷
二〇一八年八月十七日
法官 助理 晏辉艳
书 记 员 黎香兰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2372号
原告:胡文峰,男,1977年1月27日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：赵友明，男，1951年10月生，住安徽省池州市贵池区。
被告:许刻翔,男,1953年7月12日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告胡文峰诉被告许刻翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵友明、被告委托代理人章侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文峰诉称：2014年12月13日，原告和被告签订《钢构工程承包合同》，约定原告为被告做钢构工程，合同第八条约定：工程竣工后，一次性付款90%，余款10%为质保金，半年后付清。原告按进度完成工程，被告未按合同约定付款。2016年1月13日，经区劳动局协调，双方对工程进行了核算，将原来欠款115445元减少为102815.55元，还答应于2016年1月30日前付现金20000元，但至今被告尚未付款。原告现具状法院，请求判令被告支付原告欠款102815.55元并承担本案诉讼费用。
被告许刻翔辩称：被告与原告签订合同是受池州市通运钙业有限公司的委托，所有后果由该公司承担，请求法院驳回对被告的起诉。
经审理查明：2014年12月13日，被告许刻翔与原告胡文峰签订《钢构工程承包合同》，约定由胡文峰承包许刻翔部分工程。2016年1月13日，经结算，共欠钢构工程款102815.55元，在该结算单上有许刻翔签名。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间签订的《钢构工程承包合同》，签字人为许刻翔，在原告提交的工程结算单据上，亦有许刻翔签名。被告辩称其是受池州市通运钙业有限公司委托，但并未提供证据予以证明。故原告诉请被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许刻翔于本判决生效后十日内支付原告胡文峰工程款102815.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元减半收取1178元，由被告许刻翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈思
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1056号
原告：电白县农村信用合作联社小良信用社，住所地，茂名市电白区小良镇文明路。
法定代表人:杨挺
委托代理人:梁庆忠，该社信贷员
被告:曾日耀，男，1968年4月21日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社小良信用社诉被告曾日耀金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 戴登球
二〇一七年四月十三日
书记员 唐劲柏
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11651号
原告邱祥芬，女，1963年7月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人周隆智，重庆彰义律师事务所律师。
被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区人和街16号5-2#，组织机构代码66891732-9。
法定代表人张轶，该公司总经理。
被告重庆西南铝民生实业公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡（基建楼），组织机构代码20282402-4。
法定代表人韦志宏，职务总经理。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告邱祥芬诉被告重庆冠中人力资源管理服务有限公司（以下简称冠中公司）、重庆西南铝民生实业公司（以下简称西铝民生公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱祥芬及其委托代理人周隆智，被告冠中公司的法定代表人张轶，被告西铝民生公司的委托代理人王德财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥芬诉称，原告于2012年5月15日到被告西铝民生公司上班，工种为食堂杂工。2013年10月6日11时许，原告在食堂内工作时摔伤，经住院治疗9天，出院后医嘱休息21天。原告受伤前12个月平均工资为1250元。2013年11月7日，原告受伤治愈后返回被告处工作，被告拒绝原告上班，以口头形式辞退原告。原告虽然没有进行工伤认定，但原告所受伤为工伤是事实，根据《工伤保险条例》的规定，原告应当享受工伤保险待遇，故现起诉请求判决被告西铝民生公司支付原告：1、医药费5601.14元-4000元-350.10元=1251.04元；2、误工费22天×（1250元／月÷21.75天）=1264.34元。被告冠中公司对上述费用承担连带支付责任。
被告冠中公司辩称，原告与被告冠中公司于2013年7月1日签订无固定期限劳动合同，但原告在2013年7月8日达到法定退休年龄，故原告与冠中公司的劳动关系于同日自然终止，之后双方仅是雇佣关系。原告没有受工伤的事实，也没有进行工伤认定，要求医药费无事实依据，误工费不属于工伤待遇。因此被告不应当支付原告医药费、误工费。
被告西铝民生公司辩称，原告是冠中公司的员工，西铝民生公司将公司食堂杂务外包给冠中公司，由冠中公司安排原告到西铝民生公司食堂工作，西铝民生公司与原告之间并不存在劳动关系，不应支付原告医药费、误工费。
经审理查明，原告原在被告西铝民生公司食堂上班，工种杂工。2014年4月15日，原告以西铝民生公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决支付原告医药费、误工费、住院伙食补助费、节日加班费及假日加班费。同日，该委以原告已满50周岁，达到法定退休年龄为由，出具《不予受理案件通知书》，原告不服诉至本院，并于2014年6月23日自愿撤诉，本院亦裁定准许了原告的撤诉申请。2014年10月15日，原告以冠中公司及西铝民生公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决支付原告因工受伤费用、加班工资及经济补偿金。同日，该委以原告已满50周岁，达到法定退休年龄为由，出具《不予受理案件通知书》。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告举示了出院记录、出院证明，拟证明原告受伤情况为腰肌损伤、韧带扭伤，并有摔伤情况。出院记录及证明显示，原告在2013年10月6日进入西南铝医院住院治疗，入院诊断及出院诊断均为腰椎棘间棘上韧带损伤、腰肌扭伤。西铝民生公司对该组证据真实性无异议，但对其记载内容有异议，原告当日并非摔伤而是腰肌劳损，属于自身疾病而非在工作地点因工作原因受伤，故原告受工伤的事实并不存在。冠中公司对该组证据的真实性亦无异议，但认为出院记录及出院证明并未载明原告的受伤地点以及受伤的原因。
冠中公司举示了劳动合同书，拟证明原告与冠中公司于2013年7月1日签订劳动合同，原告系非全日制员工。原告对该劳动合同书的真实性不予认可，原告陈述虽该合同落款处的名字是原告本人所签，但其他内容均非原告本人所写，且劳动合同依法应为一式两份，原告并无该份合同，故该劳动合同书对原告并无约束力。西铝民生公司对该劳动合同书的真实性及其证明内容均无异议。
被告冠中公司及西铝民生公司对原告是在2013年7月1日由冠中公司安排至西铝民生公司食堂处上班无异议。原告未举证证明原告在2012年5月15日至2013年6月30日期间在被告冠中公司或被告西铝民生公司处上班，也未进行工伤认定。
上述事实，有原、被告提交的《不予受理案件通知书》、仲裁申请书、劳动合同书、出院记录、出院证明、双方当事人的陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，冠中公司举示的劳动合同书显示原告与冠中公司于2013年7月1日签订劳动合同，且冠中公司及西铝民生公司均陈述原告是由冠中公司安排至西铝民生公司上班。原告虽称该劳动合同书的其他内容均不是其所写，但因原告在该劳动合同书的落款处签字，且未举证证明该合同的签订非其本人意愿或存在欺诈、胁迫等情形。故本院对该劳动合同书的真实性予以确认，本院按劳动合同书的约定确认原告与被告冠中公司于2013年7月1日建立劳动关系。由于二被告否认原告在2012年5月15日至2013年6月30日期间在二被告处上班，原告亦未举证证明其在2012年5月15日至2013年6月30日期间在冠中公司或西铝民生公司处上班，故本院对原告陈述在2012年5月15日至2013年6月30日期间在二被告处上班的事实不予采信。
原告虽于2013年10月6日因腰椎棘间棘上韧带损伤、腰肌扭伤进入西南铝医院住院治疗，但原告未进行工伤认定，且误工费并不属于《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》规定的待遇，故原告以其受工伤依法应享受工伤保险待遇为由，主张二被告支付医药费和误工费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱祥芬的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王莉珠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执74号
申请执行人程杰。
被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。
申请执行人程杰与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04379民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票与报告财产令；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产情况；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无余额；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，因暂不具备处置条件，申请人也不申请处置被执行人的企业财产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第04379号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
审 判 员 刘二伦
二〇一六年六月六日
代理书记员 彭小兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0711民初804号
原告:锦州市金碧物业管理有限公司，住所地：锦州市古塔区。
法定代表人：卢凤武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郜增，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈冬梅，该公司工作人员。
被告:孙野，男，1986年6月2日生，住锦州市太和区平和里。
原告锦州市金碧物业管理有限公司与被告孙野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市金碧物业管理有限公司的委托诉讼代理人郜增、陈冬梅到庭参加了诉讼，被告孙野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市金碧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2017年度物业费312元，违约金11.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告给付拖欠的物业费312元。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的逸轩园小区业主，房屋建筑面积为64.9平方米。根据前期物业服务协议，小区物业收费标准为每平米0.40元。现被告尚欠原告2017年度全年物业费312元未交纳。原告曾多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费。
被告孙野未提交答辩意见，亦未到庭应诉和提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、《前期物业服务合同》及《经营权转让协议》；2、商品房销售面积核准认证书及楼图；3、催缴函。对原告提供的上述证据1、2、3，符合有效证据的形式要求，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：
被告系锦州市太和区平和里逸轩园业主，其房屋建筑面积为64.9平方米。该小区建成后，由建设单位锦州双星房地产开发有限公司与锦州乐家物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定该小区的物业服务费为每平方米0.40元。2016年7月30日，锦州乐家物业管理有限公司与原告签订了《经营权转让协议》，将该小区的物业经营管理权转让给原告，原告自此负责逸轩园小区的物业管理服务。原告按前期物业服务合同的约定履行相应的物业管理服务义务，但被告未向原告交纳2017年度的物业费，总额为312元。在此期间，原告曾向被告发出书面的催缴函。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。协议双方均应按照协议内容履行各自的义务。原告已经按合同履行了物业服务管理义务，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。根据前期物业服务合同的约定，该小区的物业服务费为每平方米0.40元，被告向原告交纳2017年度物业费的总额应为312元，故对原告的诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙野于本判决生效后十日内支付原告锦州市金碧物业管理有限公司2017年度物业费312元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾天琪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1579号
申请执行人施建强。
被执行人张均良。
原告施建强与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）东南商初字第41号民事调解书，已经发生法律效力。权利人施建强于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月9日向被执行人张均良送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人施建强未实现债权470000元及利息，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1579号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：杨平，男，1977年2月12日出生，住淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨平信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,350.27元。原告诉称,被告杨平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,350.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2538号
原告ＸＸ浩，男，1953年7月6日生，汉族。
被告南京振永机械设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道山北村山北东路56号。
法定代表人王立义，南京振永机械设备有限公司总经理。
原告ＸＸ浩与被告南京振永机械设备有限公司（以下简称振永机械设备公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员吴莹适用小额诉讼程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ浩到庭参加诉讼，被告振永机械设备公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ浩诉称，原告于2015年3月经招聘进入被告单位从事焊工工作，双方约定原告工资为每天90元。原告工作22.5天后，被告因经营不善倒闭，并通知原告不必再上班，但并未支付原告工资。原告遂于2016年4月15日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故原告诉至法院要求判令被告给付原告工资2025元。
被告振永机械设备公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告受雇于被告单位，从事焊工工作，双方约定劳务费标准为每天90元。后被告单位关门停业，停业时未支付原告2015年3月工作22.5天的劳务费。原告于2016年4月15日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出宁六劳人仲不字[2016]第89号仲裁不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告2015年3月工作22.5天的劳务费共计2025元。
以上事实，有原告的陈述、南京振永机械设备有限公司2015年3月工资表、宁六劳人仲不字[2016]第89号仲裁不予受理通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方依法订立了劳务合同，建立了雇佣关系，原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告相应的劳务费用。根据原告在庭审中提交的工资明细，原告在2015年3月为被告提供劳务共计22.5天，被告尚欠原告劳务费共计2025元，故对原告要求被告支付其2025元劳务费的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告南京振永机械设备有限公司支付原告ＸＸ浩劳务费2025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京振永机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁瑞雪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2820号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西均略律师事务所律师。
被告：罗接文，1967年10月14日出生，住吉安市吉州区。
原告中银消费金融有限公司与被告罗接文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告罗接文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告罗接文在2016年8月16日签订的信用贷款合同；2、依法判令被告偿还原告信用贷款本金69515.87元及利息从2017年4月1日起按合同约定利率计算至实际付款之日（暂计算至2018年1月3日为10938.46元）以及逾期付款滞纳费从2017年4月1日起按合同约定标准计算至实际付款之日止（暂计算至2018年1月3日为9730元）；3、判令被告承担本案原告的律师费5411元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0815016725号）一份，约定:原告向被告提供额度为80000元的信用贷款，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同等内容。次日，原告按约向被告发放信用贷款80000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年4月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金69515.87元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费5411元。
被告罗接文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年8月16日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0815016725号）一份，约定:原告向被告提供额度为80000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年8月17日至2019年8月16日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合同履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合同签订地人民法院管辖。合同还约定了送达地址，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。次日，原告按约向被告发放信用贷款80000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年4月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金69515.87元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费1803元。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年4月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费5411元的诉讼请求，由于原告提供的证据证明，其实际支出的律师服务费为1803元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗接文于2016年8月16日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0815016725号）；
二、被告罗接文偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金69515.87元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告罗接文支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1803元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取计1095元，由原告中银消费金融有限公司负担110元，由被告罗接文负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1872号
原告：杭州某某照明工程有限公司江苏分公司
负责人：胡某某，该公司总经理。
委托代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
被告：南京某某实业有限公司
原告杭州某某照明工程有限公司江苏分公司与被告南京某某实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告杭州某某照明工程有限公司江苏分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州某某照明工程有限公司江苏分公司撤回起诉处理。
审 判 员 苗仁宝
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 吴晓晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1872号原告：杭州某某照明工程有限公司江苏分公司负责人：胡某某，该公司总经理。委托代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被告：南京某某实业有限公司原告杭州某某照明工程有限公司江苏分公司与被告南京某某实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告杭州某某照明工程有限公司江苏分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州某某照明工程有限公司江苏分公司撤回起诉处理。审 判 员  苗仁宝二〇一七年五月二十五日见习书记员  吴晓晨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2530号
原告：夏宗武，男，1975年5月14日出生，汉族，湖北省郧西县夹河镇卧龙岗村*组人，现住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：阮士新，男，1978年5月14日，住湖北省老河口市。
原告夏宗武与被告阮士新买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏宗武及委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼。被告阮士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮士新偿还原告货款130000元及逾期付款利息8112元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告阮士新从原告夏宗武处购买建筑模板，截止到2015年2月25日尚欠原告货款130000元，当日被告为原告出具了欠条。被告承诺在半年内付清，可被告至今也没能清偿欠款，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告阮士新既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交2015年2月15日由被告阮士新为原告出具的欠条一份，用以证实被告欠原告货款130000元的事实。
被告阮士新未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告阮士新购买原告建筑模板，截止到2015年2月15日被告尚欠原告货款130000元，被告于当日为原告书写欠款证明一份，并承诺该款在半年内付清，付款期届满后，被告至今未付原告货款。
本院认为，原告夏宗武与被告阮士新买卖关系成立，原告为被告供应货物，被告理应偿还所欠货款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准支付至本案起诉之日止之间的利息损失8112元的诉讼请求，并不违反法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还货款130000元及逾期付款利息8112元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮士新偿还原告夏宗武货款130000元及逾期付款利息8112元，共计138112元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1531元，由被告阮士新负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔清
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1689号
原告:中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码913608028619778253。
代表人：彭文生，行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿燕，江西吉泰律师事务所律师。
被告：江善德，男，1977年1月21日出生，汉族，住吉安市吉水县，
被告：程英，女，1982年2月4日出生，汉族，住吉安市吉水县，
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告江善德、程英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人梁鸿燕到庭参加诉讼，被告江善德、程英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江善德、程英归还借款本金758989.86元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日的利息、罚息、复利为61190.32元，自2017年12月26日起的利息、罚息、复利按年利率8.4525%计算至付清款之日止。）；2、被告江善德、程英支付律师代理费2000元；3、确认原告对吉市房他证青原字第××号他项权证登载的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告向原告借款80万元，用于购买位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼2-602房（产权证号：吉市房权证青原字第××号），贷款期限20年，年利率为5.635%，罚息利率在借款利率的基础上加收50%，还款方式采取按月等额本息法。被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年8月25日，原告按约向被告发放了80万元借款。自2016年6月25日起，被告多次未按约履行还本付息义务，已连续逾期15个月累计逾期22次。截至2017年12月25日，被告欠原告到期借款本金33741.84元、利息61190.32元，贷款本金余额为758989.86元。被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权宣布《个人购房借款/担保合同》立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息、律师费及原告为实现债权的费用。
被告江善德、程英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告身份证、户口本及结婚证，证明两被告系夫妻关系；2、个人购房借款/担保合同一份，证明：被告向原告借款800000元，双方对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任、抵押担保范围、抵押担保责任等作了约定；3、借款凭证、证明原告履行了合同义务；4、他项权证、证明原告对抵押房产享有抵押权；5、欠款明细，证明被告多次未履行还款义务及欠款金额；6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师支付了律师费2000元。被告江善德、程英未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原告与被告江善德、程英签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款80万元用于购买位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼2-602房，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式采取按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押人江善德、程英自愿向贷款人提供位于吉安市青原区××大道西侧阳光新城2号楼2-602房（产权证号：吉市房权证青原字第00196265-1、-2号）作抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，原告办理了抵押登记。2014年8月25日，原告向被告江善德发放了贷款80万元。被告自2016年4月25日开始逾期还款，截至2017年12月25日，已连续逾期超过15个月，共计拖欠贷款本金758989.86元，利息61190.32元。原告催收未果，诉至本院。2018年3月13日，原告与江西吉泰律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由吉泰律师事务所指派李月明、梁鸿燕为其一审诉讼代理人。原告按下列方式支付律师代理费：律师代理费由基础代理费与后期代理费构成。基础代理费2000元，该款在签订合同时至本案一审开庭前付清；后期代理费按法院执行到的款项数额的2%支付。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告江善德、程英发放了贷款，被告江善德、程英应当按照合同约定按时还本付息，其连续逾期超过15个月，构成违约，原告诉请被告江善德、程英提前归还拖欠的剩余贷款本金并按约定的罚息利率支付利息，本院予以支持。原告委托律师代理诉讼所发生的律师代理费属合理支出，且在借款合同中约定了该费用由借款人承担，原告请求被告江善德、程英承担律师代理费2000元，本院予以支持。被告江善德、程英以两人共有的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江善德、程英归还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金758989.86元及利息、罚息、复利（计算至2017年12月25日的利息、罚息、复利为61190.32元，自2017年12月26日起的利息、罚息、复利按年利率8.4525%计算至付清款之日止。），限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告江善德、程英支付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行律师代理费2000元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告江善德、程英共有的位于吉安市青原区青原大道西侧阳光新城2号楼2-602房（产权证号：吉市房权证青原字第00196265-1、-2号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12022元，减半收取计6011元，由被告江善德、程英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一八年六月十四日
书记员 刘丽娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初819号
原告：贵溪市华旭广告传播有限公司，统一社会信用代码9136068168853726X2，住所地江西省贵溪市站前北路。
法定代表人：刘尤华。
被告：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码9136060058657385X3，住所地江西省贵溪市贵溪工业园区。
法定代表人：骆金星。
原告贵溪市华旭广告传播有限公司（以下简称原告）与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪市华旭广告传播有限公司到庭参加诉讼。被告江西蓝海云宇科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵溪市华旭广告传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令自起诉日起解除原、被告签订的《户外媒体租赁合同》；2.判令被告支付欠付租金61627.39元，承担税金1848.82元，共计63476.21元，并以此为基数，从起诉日起按年利率6%支付利息至全部付清为止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告双方签订了一份《户外媒体租赁合同》，合同主要约定：①原告将位于贵溪市雄鹰大道汪张路口的4块三面翻（三面中的一面）广告牌出租给被告；②租期为2015年7月25日至2020年7月24日；③租金为每年23000元（不含广告制作费和税票），每年的6月1日支付第二年租金。合同上有双方负责人的签字与公司的公章。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告却未按约给付租金，原告向被告多次催缴，至起诉时，被告始终以资金不足为由拒绝缴纳任何租金。根据《中华人民共和国合同法》，首先，被告的行为符合该法第94条、第227条的规定，原告有权解除合同，被告应支付欠付租金，且按合同约定，租金的税费由被告承担；其次，被告作为违约方，应赔偿原告的损失，因此原告认为依法应按年利率6%，自起诉日起至被告全部偿还租金、税费之日止计算资金占用的利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请判如所请。
江西蓝海云宇科技股份有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告贵溪市华旭广告传播有限公司与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司签订书面《户外媒体租赁合同》，约定，被告租赁原告位于贵溪市雄鹰大道汪张路口4块三面翻广告牌（西边第一块）三面中的一面（22M×4.2M）；租期为五年（自2015年7月25日至2020年7月24日）；租金为每年23000元（不含广告制作费和税票），每年6月1日付第二年租金；如被告未按时支付租金，原告有权拆除画面，合同自动终止；等等。双方均在合同上盖章确认，双方的法定代表人也签字确认。合同签订后第二天，原告即将广告画面制作完成并发布，但被告并未按合同约定支付定金和租金。经原告多次催收，被告均未履行，为此，原告于2018年4月24日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，双方签订的《户外媒体租赁合同》符合法律法规的规定，且有双方的盖章、签字确认，属合法有效。原告按照合同约定履行了其应负义务，被告也应当履行支付租金的义务。现被告并未按约支付租金，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。经计算，截止到2018年4月2日的租金为61627.39元（23000元/年×2年+23000元/年÷365天×248天）。
双反签订合同，原告的合同目的为收取租金。显然，因为被告未支付租金，导致原告的合同目的无法实现，且被告拒不支付租金的行为，在原告多次催讨之后，被告仍未予履行。被告的上述行为违反了合同法的规定，且达到了法律规定的解除合同情形。故对原告要求自起诉之日起解除合同的诉请，本院予以支持。
原告诉请的要求被告承担税金1848.82元，因被告提交的证据并不能证明该笔费用的存在，应承担举证不能的后果。故对该项诉请，本院不予支持。
原告还诉请要求被告按年利率6%支付利息，但该项主张并没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告贵溪市华旭广告传播有限公司与被告江西蓝海云宇科技股份有限公司之间的《户外媒体租赁合同》；
二、被告江西蓝海云宇科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贵溪市华旭广告传播有限公司广告租金人民币61627.39元；
三、驳回原告贵溪市华旭广告传播有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告江西蓝海云宇科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 夏素明
二〇一八年五月二十九日
代书记员 王志超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4858号
申请人刘艳方，身份证号×××，职业不祥。
被申请人桑普拉闹日布，身份证号×××，职业不祥。
申请人刘艳方诉被申请人桑普拉闹日布民间借贷纠纷一案，申请人刘艳方于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桑普拉闹日布的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值14000元，申请人刘艳方以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人刘艳方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桑普拉闹日布的惠农一卡通账户内存款，价值14000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月三日
书记员 苏胜刚
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初807号
原告：刘杰，男，2012年8月15日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇张家冲村（原中山村）*组**号。
法定代理人：刘冬，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇张家冲村（原中山村）。系原告刘杰之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟建辉，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住新邵县坪上镇居委会。
被告：刘红梅，女，1982年7月19日出生，汉族，农民，住新邵县坪上镇水竹村。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚，系该分公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周潮晖，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区长新街。
原告刘杰与被告刘红梅、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、生活费、护理费、交通费、学费、鉴定费等共计68400元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月6日，被告刘红梅驾驶粤XTA1**小型轿车行驶至坪上洪溪卫生院路段时将原告碰倒在地，造成原告受伤。经交警部门认定，刘红梅负事故全部责任。粤XTA1**小车于2017年在被告人保财险顺德分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。因双方未达成调解协议，故诉至本院。
被告刘红梅辩称，肇事车辆购买了保险，本案赔偿款项应由保险公司承担；交通事故发生后，被告垫付了22955.63元，请求法院依法处理。
被告人保财险顺德分公司辩称，医药费已由驾驶人支付，依法不予重复计算；护理费、伙食补助费、交通费过高；学费属于间接损失，且没有证据支持，不予计算；后续治疗费当中已经发生的585元医疗费应扣除，不能重复计算；因本案交通事故发生时保险车辆驾驶人未依法采取措施保护现场，且驾车离开现场，依照保险合同的约定以及相关法律规定，不属于保险责任，对于原告超出交强险部分的损失，保险公司不予承担；保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告刘红梅驾驶车牌号为粤XTA1**的小型轿车从新邵县坪上镇水竹村驶往该镇洪溪中学，7时50分，行驶至坪上镇中山村洪溪卫生院路段时，原告刘杰的祖母正送刘杰上学横过道路。因刘红梅驾车未有效避让行人，便将原告碰倒在地，造成原告受伤。经交警部门认定，刘红梅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款关于发生交通事故，驾驶人应保护现场，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置等规定，应承担此次事故的全部责任。原告无违法行为，不承担责任。因原告伤后出现昏迷，刘红梅遂驾驶肇事车将原告送往涟源市人民医院救治，并报了警。2018年1月20日，经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费3000元左右，护理：按医嘱伤后30日每天护理2人，之后1人护理65日，营养60日。2018年4月16日，原告门诊花费585元。事故发生后，刘红梅已赔偿原告22955.63元。另查明，粤XTA1**小车于2017年1月在被告人保财险顺德分公司投保了交强险和商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险有效期内。保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中载明保险人责任免除情形之一为“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，原告刘杰的损失如下：1、医疗费23555.43元；2、后续治疗费2415元（3000-585）；3、住院伙食补助费4500元（90天×50元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）；5、护理费16301.37元（125天×47600元/年÷365天/年）；6、交通费1710元；7、鉴定费1200元。原告主张学费的请求于法无据，本院不予支持。以上1
--4项属医疗费用赔偿限额项下损失，共31670.43元；5--
6项属死亡伤残赔偿限额项下损失，共18011.37元。本案审理过程中，经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有原告提供的当事人身份资料、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费、鉴定费、交通费等票据、司法鉴定意见，被告刘红梅提供的诊断证明、医疗费票据，被告人保财险顺德分公司提供的商业保险条款，原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为,公民的健康权受法律保护。被告刘红梅在驾驶机动车过程中致原告刘杰受伤，交警部门认定刘红梅负全部责任，故原告的损失应由刘红梅依法承担，但对原告不合理部分，本院不予支持。因肇事车辆在被告人保财险顺德分公司投保了交强险和商业三责险，且不计免赔，此次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由人保财险顺德分公司在交强险限额内赔偿原告损失28011.37元。原告其余的损失，由人保财险顺德分公司在商业三责险内赔偿21670.43元。人保财险顺德分公司辩称依据商业保险条款等规定，驾驶人未依法采取措施保护现场，且驾车离开现场，保险公司拒赔商业三责险。经查，原告受伤时已处昏迷状态，为不贻误救治时机及鉴于当时紧急情况，刘红梅驾车送原告入医院抢救，并无不妥，其行为不属于“未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场”。同时依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司并未提供就上述免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。因此，保险公司上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴定费1200元由刘红梅承担，因刘红梅已支付22955.63元，故可在上述款项中予以抵扣。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及上述法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告刘杰医疗费等损失49681.8元；
二、被告刘红梅赔偿原告刘杰鉴定费1200元；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元（原告已预交），由被告刘红梅负担。
上述判决履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在判决生效之日起十日内支付49681.8元至开户行湖南新邵农村商业银行股份有限公司，开户名新邵县人民法院执行案款专户，账号82011650000016604。上述款项中，原告刘杰占28681.17元，被告刘红梅占21000.63元（已扣除受理费）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李超成
二〇一八年七月十日
代理书记员 张亚东