湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7486号
上诉人（原审被告）：胡天力。
委托诉讼代理人：吴荣飞，湖南高天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘重阳。
委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。
原审被告：骆晓林。
委托诉讼代理人：吴荣飞，湖南高天律师事务所律师。
上诉人胡天力因与被上诉人刘重阳及原审被告骆晓林民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡天力、上诉人胡天力及原审被告骆晓林共同委托诉讼代理人吴荣飞、被上诉人刘重阳及其委托诉讼代理人唐忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡天力上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由刘重阳承担。事实与理由：一审判决认定“刘重阳与胡天力之间的民间借贷关系依法成立”是错误的。胡天力与刘重阳从未签订过《借款合同》，刘重阳没有在2015年6月30日当天通过网络平台支付20万元，胡天力也没有在当天收到刘重阳的20万元，也未认可此事。胡天力没有给刘重阳打过收条，刘重阳也没有向胡天力催过款。
刘重阳辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。刘重阳在一审中所提供的个人借款合同、收款收据上面均有胡天力的签字，并盖有手印，胡天力没有提供任何证据证实上述借款合同、收款收据是虚假的，也没有证据推翻上述证据，虽然刘重阳不是提供银行转账支付借款给胡天力，而是通过湖南金通达担保投资公司（以下简称金通达公司）的网络平台进行相关交易，从刘重阳在一审中所提供的照片，包括刘重阳现所持有的借款意向书和胡天力的信用报告，进一步证实借款合同的真实性。胡天力作为完全民事行为能力人，在借款合同以及收款收据上签字，应知道签字的后果。
骆晓林述称：1、刘重阳在一审提供我在省脑科医院办公室的照片证明我对胡天力向刘重阳借款一事知情，根本是捏造事实。这张照片根本和刘重阳谈的借款的事无关，是金通达公司提供给刘重阳的；2、刘重阳在一审从未提供过2015年6月30日提供银行向金通达网络平台转账汇付过20万元的银行转账凭证，胡天力的个人银行账户也从来没有收到过银行转账过来的20万元，显然刘重阳没有履行过出借义务，双方借贷关系不能成立，对此，请求二审法院予以审查核实。
刘重阳向一审法院起诉请求：1、胡天力、骆晓林偿还刘重阳欠款本金20万元，利息共计1.2万元（利息按月利率2%暂从2015年6月30日计算至2015年9月29日止）；2、胡天力、骆晓林承担刘重阳为实现债权所支付的律师费用8000元；3、胡天力、骆晓林承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年6月30日，胡天力（借款方）与刘重阳（出借方）签订一份《个人借款合同》，合同约定：出借方同意向借款方出借20万元；借款期限自2015年6月30日起至2015年8月29日止；借款利率为月利率2%；还款方式为本合同项下，借款人应于8月29日之前按期偿还本利，如逾期付本息，除正常计算利息外，另每天按逾期金额的万分之五计算滞纳金；借款方逾期还款，除按照本合同约定向出借方支付本息和滞纳金外，还应承担出借方为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费等。胡天力在借款方处签名并捺印，刘重阳在出借方处签名并捺印。同日，刘重阳通过“金通达”网络贷款平台向胡天力在“金通达”网络贷款平台注册的账户汇入20万元。同日，胡天力向刘重阳出具一份《收据》，其内容为：“依据胡天力与刘重阳之间签订的《个人借款合同》，今收到刘重阳借款20万元”。胡天力在收款人处签名并捺印。借款后，胡天力未按约履行到期还本付息义务，刘重阳经多次催收未果，遂诉至该院，请求依法裁决。
另查明,胡天力与骆晓林于1987年7月16日登记结婚。
2015年11月23日，刘重阳与湖南李凤祥律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定：刘重阳因与胡天力民间借贷纠纷一案，刘重阳委托湖南李凤祥律师事务所作为代理，律师代理费为8000元。刘重阳在甲方处签名，湖南李凤祥律师事务所在乙方处盖章。刘重阳未能提供其支付律师代理费8000元的有效凭证。
一审法院认为，刘重阳与胡天力之间的民间借贷关系依法成立。胡天力在向刘重阳借款后，应当依约履行还本付息义务。刘重阳要求胡天力归还欠款20万元，事实清楚、证据充分，该院予以支持。刘重阳要求胡天力支付2015年6月30日至2015年9月29日止的利息共计1.2万元。该院认为，刘重阳与胡天力约定借款利率为月利率2%，该约定符合法律的规定，故刘重阳主张胡天力支付2015年6月30日至2015年9月29日止的利息共计1.2万元，合理、合法，该院予以支持。刘重阳要求胡天力承担其为实现债权所支付的律师代理费8000元，该院认为，一方当事人应当对其主张提供相应的证据予以证明，刘重阳主张其为实现债权实际发生律师代理费8000元，应当提供相应的支付凭证予以证明，刘重阳未能提供相应的支付凭证，应当承担举证不能的法律后果，故对刘重阳要求胡天力支付律师代理费8000元的诉求，因无事实根据，该院不予支持。刘重阳要求骆晓林对胡天力上述债务承担共同还款责任。该院认为，胡天力与骆晓林系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，骆晓林应当对胡天力所付的债务承担共同偿还责任，故对刘重阳要求骆晓林对胡天力上述债务承担共同还款责任的诉求，于理有据，该院予以支持。
对于胡天力、骆晓林辩称认为没有收到刘重阳20万元借款的答辩意见。该院认为，刘重阳提供了与胡天力签订的《个人借款合同》及胡天力出具的《收据》，并主张20万元借款，系通过“金通达”网络贷款平台汇入胡天力账户，刘重阳的付款义务已履行完毕，胡天力对《个人借款合同》及《收据》，以及其账户进入20万元的事实，均予以认可。但胡天力未能提供证据证明2015年6月30日进入其“金通达”网络贷款平台账户的20万元的合法来源，且该笔款项存在有其他法律关系，由此，该院依法认定，胡天力收到了刘重阳交付的20万元借款，故对胡天力、骆晓林的上述答辩意见，因无事实根据和法律依据，该院不予采信。对于胡天力、骆晓林辩称认为“骆晓林并未在《个人借款合同》上签名，对借款毫不知情，不应当承担法律责任”的答辩意见，该院认为，胡天力与骆晓林系夫妻关系，且该案债务发生于胡天力与骆晓林婚姻关系存续期间，依法应当承担共同清偿责任。故对胡天力、骆晓林的该项答辩意见，该院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：（一）胡天力与骆晓林于判决生效之日起十日内共同向刘重阳偿还借款20万元，并支付利息（自2015年6月30日起至清偿款之日止，按月利率2%计息）；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回刘重阳的其他诉讼请求。该案受理费4600元，由刘重阳负担50元，胡天力、骆晓林负担4550元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡天力的4340XXXX6830账户是胡天力在“金通达”网络贷款平台注册的账户，该账户于2015年6月30日收入15万元。刘重阳在二审中陈述借款20万元是通过“金通达”网络贷款平台支付了15万元，另外支付了现金5万元。2016年3月18日金通达公司向原审法院出具证明，2015年6月30日胡天力通过金通达网络贷款平台提取资金20万元，此笔资金为刘重阳打入“金通达”网络贷款平台。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：刘重阳与胡天力是否发生了借款关系，刘重阳与胡天力之间的借款金额是多少？本案的证据体现刘重阳与胡天力通过金通达网络贷款平台发生了借款关系，胡天力与刘重阳之间签订了《个人借款合同》，胡天力还向刘重阳出具了收据，《个人借款合同》及收据中均明确借款为20万元，胡天力上诉称没有签订《个人借款合同》，没有打过收条的上诉理由与事实不符。关于刘重阳向胡天力支付的借款金额的认定,刘重阳在金通达网络贷款平台开设的账户在2015年6月30日之前持续有资金转入，而在2015年6月30日胡天力在金通达网络贷款平台开设的账户收入了15万元，金通达公司又证实胡天力于2015年6月30日收入的资金的出借人为刘重阳，胡天力也认可向金通达公司借支了15万元，故本院认定，刘重阳通过金通达公司向胡天力出借了15万元。刘重阳另认为支付了现金5万元因没有相关证据证实，且与双方出借借款的方式不相符，故本院不予采信该主张。综上，本院认为胡天力的上诉理由不能成立，但一审判决对借款金额认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第7045号民事判决第二条；
二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015)芙民初字第7045号民事判决第一条为：胡天力与骆晓林于本判决生效之日起十日内共同向刘重阳偿还借款15万元，并支付利息（自2015年6月30日起至实际清偿款之日止，按月利率2%计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600，二审案件受理费4600元，共计9200元，由上诉人胡天力、原审被告骆晓林共同负担6900元，由被上诉人刘重阳负担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。