wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更408号
罪犯黄朝平，男，1954年10月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年4月18日作出（2012）大邑刑初字第64号刑事判决，以被告人黄朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第592号刑事裁定，对罪犯黄朝平减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄朝平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄朝平减刑。
经审理查明，罪犯黄朝平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初605号
原告：肖茗月.
法定代理人：杜蔚蔚（系肖茗月之母）。
被告：肖刚。
委托诉讼代理人：周习荣，湖北弘正法律服务所法律工作者。
原告肖茗月与被告肖刚赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖茗月的法定代理人杜蔚蔚、被告肖刚及其委托诉讼代理人周习荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖茗月向本院提出诉讼请求：1、被告协助将位于荆门市东宝区国税局院内9栋5楼西的房屋（房产证号：荆门市房权证市直房改字第400286**号）过户至原告名下；2、被告在房屋过户之后将该房屋腾退并交付原告使用，房屋过户费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日，荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书约定：位于荆门市国税局院内9栋5楼西的房屋（房产证号：荆门市房权证市直房改字第400286**号）归原告肖茗月所有。但该房屋一直未过户至原告名下。原告马上要上荆门市第一中学，因学校与该房屋距离近，有利于原告上学，现要求被告协助将房屋过户并腾退交付给原告使用。
被告肖刚辩称，1、（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书系被告超出诉请范围同意诉争房屋归肖茗月所有，但当时被告的完整意思是待肖茗月成年且有独立生活能力后再行办理过户手续，以真正保障肖茗月的权益；2、（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书仅有确权效力，并未明确过户时间；3、（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书亦约定原告肖茗月的法定代理人杜蔚蔚有支付抚养费、教育费至肖茗月大学毕业的义务，故被告在肖茗月大学毕业前，不能办理诉争房屋的过户手续；4、诉争房屋现在是被告的唯一住房，被告父母亦在此居住，现在将房屋过户给原告肖茗月后，其法定代理人杜蔚蔚会将被告及被告父母赶出该房屋；5、若原告肖茗月在荆门市第一中学就读，被告及被告的父母住在该房屋内，可以更好的照顾原告，而无需以办理房屋过户并腾退房屋为前提。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：申请书，证明原告肖茗月希望被告将诉争房屋过户并腾退。被告肖刚对该证据有异议，认为肖茗月从2015年开始随其母亲杜蔚蔚生活，故申请书不是肖茗月的真实意思表示。经本院核实，该申请书确系肖茗月本人书写，要求将诉争房屋过户并腾退也是肖茗月的真实意思表示。被告认为肖茗月从2015年随母亲生活，其意思表示不真实，被告并未提交证据予以证明，且本院认为肖茗月已经年满14周岁，具备一定的民事行为能力和意思表达能力，故本院对该申请书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书记载：“位于荆门市国税局院内9栋5楼西的房屋一套（房产证号为荆门市房权证市直房改字第400286**号）归肖茗月所有。”该房屋现登记在肖刚名下。
本院认为，根据合同法的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，经法院2015年1月9日作出的调解，肖茗月的父亲肖刚、母亲杜蔚蔚一致同意位于荆门市国税局院内9栋5楼西的房屋归肖茗月所有，即肖刚、杜蔚蔚同意将该房屋赠与给女儿肖茗月，因肖茗月当时只有12周岁，不具有完全民事行为能力，应由其法定代理人代理民事活动，而肖茗月的法定代理人就是她的父母肖刚和杜蔚蔚，故可以视为肖刚和杜蔚蔚在签订调解协议时已经代理肖茗月同意了上述赠与行为，故上述赠与合同依法成立并生效，肖刚和杜蔚蔚应该按照协议的约定履行义务，应该协助将房屋过户至肖茗月名下，肖刚还应该将房屋腾退并交付给原告肖茗月。
关于办理房屋变更登记手续的费用，因杜蔚蔚和肖刚二人均有协助过户的义务，故对于房屋变更登记所需的费用，应由二人各负担一半。
肖刚辩称不同意协助办理房屋过户手续，认为其签订调解协议时的完整意思表示是待肖茗月成年且有独立生活能力后再行办理过户手续，但其未提交证据证明当时的调解协议附有期限条件，本院对该答辩意见不予采纳。
肖刚辩称（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书仅有确权效力，并未明确过户时间，本院认为该调解书中未明确过户时间，视为约定不明，而杜蔚蔚和肖刚对于房屋过户时间不能达成补充协议，应该按照合同法第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”故肖茗月可以随时要求肖刚履行协助过户义务，但要给予肖刚一定的准备时间。本院对肖刚的该答辩意见不予采纳。
肖刚辩称（2015）鄂东宝民一初字第00003号民事调解书亦约定原告肖茗月的法定代理人杜蔚蔚有支付抚养费、教育费至肖茗月大学毕业的义务，故被告在肖茗月大学毕业前，不能办理诉争房屋的过户手续，本院认为杜蔚蔚对于调解书约定的义务是否履行与本案没有关联，肖刚不得以此为由拒绝履行赠与合同约定的义务。本院对肖刚的该答辩意见不予采纳。
肖刚辩称诉争房屋现在是其唯一住房，其父母亦在此居住，现在将该房屋过户给原告肖茗月后，�法定代理人杜蔚蔚会将被告及被告父母赶出该房屋。本院认为，因肖刚已经将诉争房屋赠与给肖茗月，就应该按照合同约定履行过户及腾退义务。考虑到肖刚的居住情况，本院酌情给予肖刚60天的时间另觅房屋。
被告肖刚辩称，若原告肖茗月在荆门市第一中学就读，被告及被告的父母住在该房屋内，可以更好的照顾原告，而无需以办理房屋过户并腾退房屋为前提，本院认为照顾肖茗月并非对抗合同义务履行的法定事由，本院对肖刚的该答辩意见不予采纳。
综上所述，被告肖刚应该按照赠与合同的约定，将诉争房屋赠与原告肖茗月，并协助将房屋变更登记至肖茗月名下，将房屋腾退并交付给肖茗月。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告肖刚于本判决生效之日起十日内协助原告肖茗月办理位于荆门市国税局院内9栋5楼西的房屋（房产证号为荆门市房权证市直房改字第400286**号）的变更登记手续，将该房屋变更登记至原告肖茗月名下，并负担一半房屋变更登记所需费用；
二、被告肖刚于本判决生效之日起六十日内将位于荆门市国税局院内9栋5楼西的房屋腾退并交付给原告肖茗月；
三、驳回原告肖茗月的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 郑小荣
人民陪审员 毛汉霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钱小丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第252-1号
申请执行人张佳斌，男，汉族，1973年3月6日出生，住厦门市湖里区
委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人陈隆兴，男，汉族，1981年12月30日出生，住福建省安溪县。
申请执行人张佳斌与被执行人陈隆兴民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）湖民初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）湖民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年三月十七日
书记员 罗益池
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0822行审10号
申请执行人桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路。
法定代表人梁庆民，职务县长。
委托代理人郑高权，职务桦南县房屋征收管理办公室主任。
委托代理人谭雨龙，职务桦南县房屋征收管理办公室职员。
被执行人，王宝富，男。
申请执行人桦南县人民政府于2018年5月25日向我院申请执行被执行人王宝富房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人桦南县人民政府于2017年9月25日作出桦政征补〔2017〕967号桦南县人民政府征收补偿决定书。
经审查查明，桦南县人民政府因棚户区改建的需要，富荣村改造项目于2016年1月23日对《桦南县富荣新村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》进行了为期一个月的征求意见，桦南县人民政府于2016年1月23日作出了桦征决2016第5号《桦南县人民政府征收决定》，并进行了公告。对友谊路东段路北、铁路以东、交通路东段以南、湿地公园以西范围内国有土地上房屋及其附属物进行征收，征收实施期限和签订协议期限为2016年2月23日至2016年3月23日。被征收人王宝富在征收范围内有私产房屋，房屋产权证照标明使用性质住宅，产权证照标明的面积为120㎡和74㎡，无照（24墙）房屋经黑龙江三羊测绘有限公司测绘面积为11.46㎡和7.14㎡，无照（半封猪舍）房屋经黑龙江三羊测绘有限公司测绘面积为7.27㎡。在征收期间桦南县房屋征收管理办公室委托双鸭山宏泰房地产评估有限公司对被征收人的房屋进行了评估。双鸭山宏泰房地产评估有限公司于2016年8月25日将初步评估结果在征收范围内公示10日，并将《房地产评估报告》送达给被征收人。因房屋征收补偿事宜与王宝富未达成协议，桦南县人民政府于2017年9月25日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条及《桦南县富荣村新棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定，作出桦政征补〔2017〕967号桦南县人民政府征收补偿决定书，决定：
一、如被征收人选择货币补偿：参照双鸭山宏泰房地产评估有限公司《房地产评估报告》（宏泰评字HN【2016】富荣新村A03-24号）的评估结果和《桦南县富荣新村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿。
1、有照住宅房屋补偿：人民币195360元;
2、有照住宅房屋补偿：人民币116994元;
3、无照（24墙）住宅房屋补偿：人民币6177元；
4、无照（24墙）住宅房屋补偿：人民币3763元；
5、无照（半封猪舍）房屋补偿2472元；
上述合计补偿人民币324766元，提存账户：中国工商银行股份有限公司桦南支行0904020009264088035。
二、如果被征收人选择房屋产权调换，按照《桦南县富荣新村棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》的规定予以补偿：
1、有照住宅房屋置换住宅房屋面积156㎡（120㎡×1.3）；
2、有照住宅房屋置换住宅房屋面积96.2㎡（74㎡×1.3）；
3、无照（24墙）住宅房屋置换住宅房屋面积5.73㎡（11.46㎡×0.5）；
4、无照（24墙）住宅房屋置换住宅房屋面积3.57㎡（7.14㎡×0.5）；
5、无照（半封猪舍）房屋置换住宅房屋面积2.18㎡（7.27㎡×0.3）；
6、合计置换住宅房屋面积263.68㎡。
7、安置地点及安置房屋面积：在回迁安置区域内给予安置住宅房屋，安置总面积为263.68㎡（安置楼房面积按房产部门实际测绘面积为准），增加面积部分按照征收决定发布时此区域新建的商品房销售价格结算差价。
8、过度期限：安置过渡期为24个月。
三、搬迁期限：在本征收补偿决定生效后十五日内。
现桦南县人民政府桦政征补〔2017〕967号征收补偿决定书已经发生法律效力。2017年5月5日，桦南县人民政府向被执行人下达了搬迁催告。因该征收项目为棚户区改造项目，大部分居民已搬迁，被征收人的行为已严重阻碍工程建设和影响绝大部分居民的顺利回迁，故桦南县人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，桦南县人民政府2017年9月25日作出的桦政征补〔2017〕967号征收补偿决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人应当履行。房屋征收实施单位桦南县人民政府在征收过程中，给予被执人安置或补偿，充分保障了被执行人的权利。该房屋征收是棚户区改造项目，属公益范畴，如不及时拆迁，将影响该项工程建设及绝大部分已拆迁的居民顺利回迁。现申请人桦南县人民政府申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县人民政府桦政征补〔2017〕967号征收补偿决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执123号
申请执行人祝某某。
委托代理人祝岳山，该申请执行人监护人。
被执行人李东民，男，1956年6月14日出生，汉族，居民。
本院在执行祝某某申请执行李东民机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李东民查无财产可供执行，申请人祝某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执123号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艳秋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第395号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社
被执行人赵新刚，男，1970年11月1日出生，汉族，住栖霞市桃村镇铁口村。
被执行人徐京君，男，1960年2月1日出生，汉族，住栖霞市桃村镇铁口村。
被执行人徐京红，女，1954年3月8日出生，汉族，住栖霞市桃村镇铁口村。
被执行人徐京福，男，1964年2月10日出生，汉族，住栖霞市桃村镇铁口村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社与被执行人赵新刚等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第255号民事判决书，于2010年5月4日向被执行人赵新刚、徐京君、徐京红、徐京福发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐京红在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市支行账号0303370686008044440上的存款20000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年五月五日
书记员 张永强
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第395号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社松山信用社。
法定代表人ＸＸＸ，该社主任。
被执行人赵新刚。
被执行人徐京君。
被执行人徐京红。
被执行人徐京福。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联松山信用社与被执行人赵新刚、徐京君、徐京红、徐京红借款合同纠纷一案，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社也向本院申请对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2010）栖执字第395号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月二十八日
书记员 林秀龙
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2987-1号
原告傅振强，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郭一绳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告傅振强与被告林国雄因民间借贷纠纷一案中，原告傅振强于2014年11月26日向本院提出书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告傅振强自愿申请撤回本案的起诉，其意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅振强撤回起诉。
本案案件受理费人民币五千一百二十五元，减半收取人民币二千五百六十二元五角，予以免交。
审判员 吴金降
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谢丽清
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07523号
上诉人（原审原告）赵×，男，1971年10月5日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1979年8月22日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
上诉人赵×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22027号民事裁定，向本院提起上诉。
2013年10月，赵×起诉至原审法院称：我与孙×于1998年自行相识，随后确立恋爱关系，2002年登记结婚，婚后于2007年9月18日生育赵孙奥翔，但我认为孩子并非我亲生。双方婚前感情一般，经常打打闹闹，婚后并未建立起夫妻感情，经常因各种矛盾发生争执。2009年8月，孙×曾起诉离婚，后撤诉。现我认为双方夫妻感情确已破裂，要求判决：1、我与孙×离婚；2、顺义区××102号房屋二分之一的份额归我所有；3、京FA18**夏利2000轿车一辆归我所有；4、赵孙奥翔由孙×抚养；5、诉讼费由孙×负担。
原审法院经审理确认，当事人有权以民事诉讼的方式维护自己的合法权益，但其诉讼权利的行使应该符合法律程序规定。在本案审理过程中，孙×称结婚登记时其并未到场，不知道结婚证的真伪。为此，法院到北京市西城区档案馆查询赵×与孙×的婚姻登记档案，档案馆工作人员回复称无法查询到二人的婚姻登记档案。2014年6月10日，法院到天津市李港监狱向赵×本人询问相关情况，赵×回复称结婚时其亦未亲自到场、结婚登记系双方委托他人办理。经法院向赵×释明，其仍坚持起诉要求离婚。综合本案双方陈述及其他案情，法院现无法确认赵×与孙×存在合法的婚姻关系，故对赵×的起诉，应依法予以驳回。据此，原审法院于2014年6月裁定：驳回赵×的起诉。裁定后，赵×不服，以其与孙×存在婚姻关系，原审法院裁定驳回其起诉缺乏依据为由上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院对于本案进行实体审理。孙×同意原审裁定，答辩称：办理结婚登记时双方没有到场，结婚证不是民政局颁发的，双方不存在婚姻关系，要求依法驳回赵×的上诉请求。
本院经审查认为，赵×与孙×在办理结婚登记手续时均未到场，经原审法院查询，民政部门无双方登记结婚的相关档案。故对赵×与孙×之间是否存在婚姻关系，法院无法予以确认，在此情况下，赵×的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，原审法院裁定予以驳回是正确的。赵×上诉坚持双方之间存在婚姻关系，因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年八月五日
书记员 汪 慧
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第284号
申请执行人顾某某，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，住四川省江油市中坝镇某处，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人刘某某，男，汉族，生于XXXX年X月XX日，住遂宁市安居区西眉镇某村某社，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）安居民初字第1258号民事判决书，于2015年5月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人刘某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某某明所有的车牌为川J723**号的川路牌轻型自卸货车一辆。
二、查封期限为两年，在查封期限内，被执行人刘某某不得毁损、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判长 王 银
审判员 谢国清
审判员 罗建文
二〇一五年六月二十四日
书记员 向鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10913号
原告赵洪兵，男，1978年6月5日生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。
委托代理人桂林，重庆渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告徐雨，女，1990年9月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赵洪兵诉被告徐雨合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、朱锡林组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵洪兵到庭参加了诉讼，原告的委托代理人桂林未到庭参加诉讼，被告徐雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪兵诉称：原、被告系普通朋友。被告擅自从原告银行卡上取了8000元多，原告得知后向其催收，被告拒不承认。后来被告只承认取了3000元，并于2014年5月21日向原告出具欠条一张，约定两个月归还。但是，逾期后经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即支付欠款3000元并承担本案诉讼费。
被告徐雨未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告徐雨于2014年5月21日向原告赵洪兵出具欠条一张，其中载明：“今2014年5月21日欠赵洪兵3000元（叁仟元整），限时2个月归还”。现原告以被告尚未支付此款为由，要求被告立即支付此款并承担本案诉讼费诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一张随案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具欠条，确认欠原告3000元的事实，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按承诺的期限清偿欠款，已构成违约。故本院对原告要求被告支付欠款3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雨在本判决生效之日起十日内支付原告赵洪兵欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告徐雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘明哲
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初98号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人任×，男，1985年12月6日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人任×犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日2时许，被告人任×伙同他人在××小区门口东侧公交车站旁，因偶发矛盾，借故生非，对五元出租车司机姜×进行殴打。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，姜×身体所受损伤属于轻伤二级。
2015年12月22日，被告人任×主动到公安机关投案，但未如实供述同案犯的共同犯罪事实。案发后，任×赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜×的陈述，证人贾×、孙×、于×、王×、芮×的证言，协议书、谅解书，公安机关出具的110接处警记录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、工作说明、视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任×随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任×当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第八条、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人任×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年12月22日起至2016年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张江维
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执102号
申请执行人袁铁亮，男，汉族。
被执行人袁二明，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝刑初字第19号刑事附带民事判决书受理袁铁亮与袁二明赔偿纠纷一案，被执行人未履行生效判决判定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案后，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现可供执行的财产。以上事实，合议庭审查属实,并报院长批准，现依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定,裁定如下：
汝阳县人民法院（2015）汝刑初字第19号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任本育
审判员 李青锋
审判员 杨毅杰
二〇一六年六月六日
书记员 张浩博
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执102号申请执行人袁铁亮，男，汉族。被执行人袁二明，男，汉族。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2015）汝刑初字第19号刑事附带民事判决书受理袁铁亮与袁二明赔偿纠纷一案，被执行人未履行生效判决判定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。立案后，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均未发现可供执行的财产。以上事实，合议庭审查属实,并报院长批准，现依据第五百一十九条的规定,裁定如下：汝阳县人民法院（2015）汝刑初字第19号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任本育审判员  李青锋审判员  杨毅杰二〇一六年六月六日书记员  张浩博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00536号
原告：周春林，男，1968年1月29日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××村××队××号。
委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告：钱正宇（曾用名钱正余），男，1977年11月27日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××村官××队××号。
被告：陶玉琴，女，1976年8月24日生，汉族，个体经营户，住安徽省天长市××村官××队××号。
本院于2014年10月13日立案受理了原告周春林诉被告钱正宇、陶玉琴民间借贷纠纷一案。原告周春林于2014年10月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告周春林撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周春林撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十四日
书记员 魏丽丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02461号
原告：葛某，女，1986年12月13日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：赵某，男，1986年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告葛某诉被告赵某离婚纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹 淼
代理审判员 李建彬
人民陪审员 刁 娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 谭 贺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执43号
申请执行人：云涛，男，住所地河北省张家口市。
被执行人：冯美，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被执行人：冯翠连，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
本院在执行申请执行人云涛与被执行人冯美、冯翠连机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0902执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年七月十日
书记员 贾 宇
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执606号
申请执行人张培松。
被执行人吴国龙、吴新先。
本院在执行申请执行人张培松与被执行人吴国龙、吴新先民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第2574号民事判决书的本次执行程序执行。
发现被执行人可供执行的财产后，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月六日
书记员 于华亮
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双商初字第00078号
原告江苏新沂农村商业银行。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人李勇，该银行黑埠支行行长。
被告石苏荣。
被告陈军。
被告李刚。
被告李东辉。
被告李柱。
被告张强。
被告李忠。
原告江苏新沂农村商业银行（以下简称：新沂农商行）诉被告石苏荣、陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员陈志成适用简易程序独任审理。后因案情复杂转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员王孔云、人民陪审员陈伟明组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告石苏荣、陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：2011年12月30日，李金与被告石苏荣共同向原告所属的黑埠支行借款450000元，借期至2012年7月11日，被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠提供连带责任担保，双方签订了保证担保借款合同。上述借款到期后，经原告多次催要，七被告仅偿还利息10元，余款未予偿还。现原告起诉，要求七被告偿还借款本金450000元及利息217214.6元（计算至2014年7月10日止），合计667214.6元，以后利息计算至本息付清为止。
被告石苏荣、陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李金与被告石苏荣系夫妻关系，李金与被告石苏荣于2011年12月30日共同向原告所属的黑埠支行借款450000元，借期自2011年12月30日起至2012年9月11日止，年利率15.088%，由被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠提供连带责任担保，双方签订了借款担保合同。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还10元利息，剩余借款本息未予偿还。
以上事实有原告诉讼代理人李勇当庭陈述，原告举证的借据、借款担保合同、李金与被告石苏荣的结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为：被告石苏荣向原告借款，双方签订了借款合同，原告新沂农商行与被告石苏荣之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，被告石苏荣应按照合同约定偿还原告借款本息。上述借款由被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠连带担保，因此，被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，被告石苏荣应偿还原告新沂农商行借款本金450000元及利息（自2012年1月1日起按照年利率15.088%计算至实际付清为止，但应扣除已偿还的10元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石苏荣应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行借款本金450000元及利息（自2012年1月1日起按照年利率15.088%计算至实际付清为止，已偿还的10元利息应予扣除），被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠负连带清偿责任。被告陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠代为清偿后，有权向被告石苏荣追偿。
案件受理费10472元，由被告石苏荣、陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠共同负担（原告江苏新沂农村商业银行已经预交，本院不再退还，被告石苏荣、陈军、李刚、李东辉、李柱、张强、李忠在给付案款时一并支付给原告江苏新沂农村商业银行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 陈伟明
人民陪审员 王孔云
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范大权
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1996号
申请执行人严永美，女，1942年7月15日出生，汉族。
被执行人林守维，男，1985年6月6日出生，汉族。
本院在严永美申请执行林守维机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，法院对林守维的部分款项进行了分配，之后的款项双方达成和解协议，先由双方自己协商，协商不成再由法院执行，因该期限较长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1996号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2795号
原告：福州冠华金属制品有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：陈泓志。
委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。
被告：赵燕珠，女，汉族，1984年10月9日出生，住浙江省东阳市。
原告福州冠华金属制品有限公司与被告赵燕珠侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。
原告诉称，请求依法判令：1.被告立即停止侵犯原告所有的“NIPPY”商标行为，注册商标登记证号第7081869号、第7081864号、第1241405号，并销毁库存侵权样品、半成品以及成品的侵权产品等；2.被告立即撤除网站上有关侵权产品信息；3.被告赔偿因其侵权行为造成原告经济损失人民币3万元；4.被告赔偿原告为实现权利而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费等）暂计5000元，以实际发生为准。事实及理由：原告是专门生产各种专用配件的专业生产型台商合资企业，其先后向国家商标总局申请注册了一系列商标，其中有“NIPPY”注册商标。自2005年以来，“NIPPY”注册商标的削皮机圆刀，大量出口韩国、菲律宾、越南、马来西亚、印尼等东南亚国家和地区，在市场上具有很高的知名度。近几年来，不断受同业者竞相模仿、复制、抢注、盗用“NIPPY”注册商标生产制造、销售其冒牌刀具产品。为了维护自己的合法权利，原告委托人员向被告通过快递包裹方式购买相关涉嫌侵权产品。2015年12月16日，原告委托代理人前往福建省闽江公证处，在公证员的监督下，使用公证处的计算机登录“淘宝网”网站浏览权属于被告的“优创平价缝配中心”的有关网页并支付购买相关涉嫌侵权产品，订单编号：1475163547259334。2015年12月21日，原告委托的代理人员前往福建省闽江公证处，在公证员的监督下，接收了“申通快递”号码为：227227686813的快递包裹一件，并现场对该包裹内物品进行一一拍照，拍照完毕后，公证人员对涉嫌侵权产品进行密封。以上购买、接收、确认收货的过程及获取的网页订单证据已交由福建省闽江公证处进行证据保全。综上，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，应依法向原告承担相应的民事侵权责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。”之规定，因本案的侵权行为实施地，侵权商品的储藏地、被告住所地均不在福州市鼓楼区辖区，依法本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省金华市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 林跃男
审判员 陈建忠
审判员 王明亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第249号
申请执行人王静静。
被执行人蒲焕友，农民。
被执行人蒲春亮，农民。
本院在执行申请执行人王静静与被执行人蒲焕友、蒲春亮不当得利一案，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第2540号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启升
人民陪审员 李秋利
二〇一四年九月二日
书 记 员 李洪国
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执693号
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期一楼1-3号。
代表人唐宏俊，该行行长。
委托代理人孙坤远，该行员工。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人潘丽娜，女。
被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港招商大厦四楼。
法定代理人李华华，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）桂0703民初448号民事判决书确认由潘丽娜偿还交通银行股份有限公司钦州分行借款本金218547.59元及利息、复利、罚息，支付律师代理费10502元；钦州市港区兴业房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向潘丽娜追偿。潘丽娜、钦州市港区兴业房地产开发有限公司共同承担案件受理费2396元及财产保全费1684元。于2016年8月5日申请执行与潘丽娜、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人潘丽娜有房产一套，但目前尚未具备执行条件。另外，申请执行人未能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执693号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 黄元声
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冼建欢
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8891号
原告：湖北保松柏利有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区环湖路39号505室。
法定代表人：郑天亮。
委托诉讼代理人：叶森，男，1978年5月4日出生，汉族，住湖北省黄石区，系该公司经理。
被告：湖南赫嘉食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥现代商贸市场二栋二单元2006室。
法定代表人：王昆。
原告湖北保松柏利有限公司（以下简称原告）诉被告湖南赫嘉食品有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶森到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是供货关系，原告在2016年8月向被告支付了6000元货款向被告购买饮料，但被告一直未发货给原告，原告多次要求被告发货，但被告一直未能发货，后经双方协商达成合意，被告同意退款给原告。此后，被告未按约定付款，原告遂于2016年12月1日向本院起诉，要求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：
2015年12月12日，原告与被告签订《合作协议书》及《补充协议（进货及发货协议）》，约定：1、原告以30元每件的价格（40元/件-30%=30元/件）向被告购买榴芒大享果酷系列、榴芒大享果汁系列产品；2、发货严格按照款到发货的原则执行，原告必须及时把货款汇入被告指定账户（银行名称：建行湖南分行高桥支行，账户名：王昆，账号：62×××56）；3、被告应按照约定的方式，及时将货物运抵原告仓库；4、原告违约，被告有权拒绝产品退回和费用核销，并向原告追究其他违约责任。被告违约，原告有权向被告要求赔偿相应的利益；5、如有争议，双方应友好协商，协商未果的，任何一方均可向被告注册地人民法院提起诉讼；6、原告应将订货数量、送货地址及收货人的信息以短信方式发送至被告专用订货号码并电话确认；7、协议有效期自2015年12月12日至2016年12月12日止。
合同签订后，原告分别于2015年12月16日向被告指定的账户转账16500元，订货550件；2016年1月15日向被告指定的账户转账9000元，订货300件，上述两笔交易双方都已履行完毕。2016年8月5日，原告向被告指定账户转账6000元，向被告订货200件，但被告一直未予发货。2016年12月1日，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《合作协议书》、《补充协议（进货及发货协议）》、银行汇款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。原告于2016年8月5日向被告转账6000元订购货物，但被告并未按约履行针对该款项的发货义务，原告现主张被告退还上述货款6000元，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湖南赫嘉食品有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告湖北保松柏利有限公司货款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南赫嘉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行。地址：招远市。
委托代理人曹永昌，该行工作人员。
被告王兆强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告方伟红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告泮学福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告苏日凤，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张洪祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告张金香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘宝华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告程绍菊，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告滕志奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告姜永玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王美欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行与被告王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、王美欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永昌、被告滕志奎、方伟红、刘宝华、张洪祥、姜永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行诉称，2010年9月6日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：由十被告共同成立联保小组，十被告中的任何一户，可以在协议签订后两年内到原告处申请签订联保借款合同，但每户最高贷款限额为人民币捌万元。同日，第一被告与原告《小额联保借款合同》，借款捌万元，期限为1年，按照阶段性等额本息还款法还本付息，第二至第十被告为第一被告提供还款担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告并未履行还款义务。在案号为（2012）招商初字第104号的庭审笔录中，滕志奎等被告指认贷款被王美欣提走，根据被告的指认，原告追加了王美欣为共同被告，原告要求被告偿还借款本金60334元，并承担到还款之日按合同约定的逾期利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告滕志奎、刘宝华、方伟红、张洪祥、姜永玲辩称，申请借款是事实，但借款金额是多少不清楚，被告没有收到钱，要求原告出具开户证明及还款记录。
被告程绍菊、王兆强、张金香、泮学福、苏日凤、王美欣在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2010年9月6日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：由五组（夫妻十人）共同成立联保小组，从2010年8月6日起至2012年8月6日，原告可以根据被告任一小组（夫妻两人）成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款不超过人民币40万元内发放借款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。十被告均在贷款联保协议书上签字并约定本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组各成员依然承担无限连带保证责任。同日，原告与被告泮学福签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告将通过被告王兆强在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名王兆强，账号：604562007200325XXX。被告承诺未经原告许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款金额8万元，期限为1年，借款年利率为13.5%，借款用途为苹果收购，并约定原告应在借款合同签订后，三个工作日内完成贷款发放工作，被告按照阶段性等额本息还款法还本付息即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照本额等息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订后，原告为被告王兆强办理存折一张，并将贷款8万元存入账号为604562007200325XXX的存折。借款到期后，被告偿还借款本金19666元及部分利息，余款被告未履行还款义务，原告追要无果，于2013年3月7日诉至本院，要求被告王兆强、方伟红、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲、泮学福、苏日凤、王美欣偿还借款60344元，利息30166元（利息计算至2013年11月13日），并继续支付借款本金60334元自2013年11月14日至借款还清之日按合同约定的逾期利息，并承担诉讼费用。
在本院审结的（2011）招商初字第869号、（2012）招商初字第104号案件中，被告称王美欣是该笔借款的实际用款人，原告未予否认，并拒绝提供户名为王兆强账号为604562007200325XXX存折的开户手续及已还款19666元的还款记录。
以上事实，有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证等在案佐证。
本院认为，原告与被告王兆强签订的联保借款合同是当事人真实意思表示，但原告无证据证明将借款交付被告王兆强。被告主张实际用款人为王美欣，原告未予否认，且原告无法提供开户证明及还款记录，应认定将该联保借款合同项下的银行存折交付被告王美欣，被告王美欣系该借款的实际用款人，借款应由被告王美欣偿还。原告与被告王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲之间签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，合法有效，双方约定联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组各成员依然承担无限连带保证责任，本案中的借款合同合法有效，虽然王兆强未实际收到该笔借款，但原告将该笔贷款已发放是不争的事实，原告发放该笔贷款也是基于王兆强与原告签订的借款合同及王兆强等10人与原告签订的联保协议，故被告王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲应按照保证合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告王美欣于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市支行借款60334元，利息30166元（利息计算至2013年11月13日），并继续支付借款本金60334元自2013年11月14日至借款还清之日按合同约定的逾期利息。
被告王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲对上述被告王美欣应付款项在最高额80000元的范围内承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王美欣追偿。
案件受理费1310元，由被告王美欣、王兆强、方伟红、泮学福、苏日凤、张洪祥、张金香、刘宝华、程绍菊、滕志奎、姜永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 帆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3785号
原告李某，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人黄道光、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
被告王某，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张 琦
二〇一四年十月二十一日
书记员 龙华周
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3038号
原告：迁安市嘉冠物业服务有限公司。
法定代表人：张海涛，该公司经理。
被告：程鹏强，农民。
本院在审理原告迁安市嘉冠物业服务有限公司诉被告程鹏强服务合同纠纷一案中，原告迁安市嘉冠物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市嘉冠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市嘉冠
物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓宁宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1821号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：刘前景。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告刘前景借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十二月一日
书记员 谢俊锋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第974号
原告李荣琼，女，汉族，1974年12月21日出生，，住成都市新都区。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。
被告朱梦娜，女，汉族，1987年6月5日出生，，住成都市金牛区。
被告侯真鸿，男，汉族，1975年4月25日出生，，住成都市成华区。
原告李荣琼与被告朱梦娜、侯真鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王演担任审判长，与人民陪审员雷代华、人民陪审员曾官蓉组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理；原告李荣琼及其委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告朱梦娜、侯真鸿经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣琼诉称，2014年8月1日晚上，被告朱梦娜驾驶被告侯真鸿所有的川A＊＊＊**号小型轿车在成都市成华区成金快速路龙潭寺铁路下穿路段与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告朱梦娜负全部责任，原告无责任。原告受伤后，于当日进入成都市成华区龙潭社区卫生服务中心治疗，因伤势严重，于2014年8月9日转入成都医学院第一附属医院治疗，经诊断为右足背皮肤缺损，全身多处皮肤擦挫伤，进行了加强营养等治疗，于同月28日出院，出院医嘱为休息一月，门诊随访等。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告方赔偿原告医疗费15496.69元、误工费5800元，护理费2800元、住院伙食补助费570元、营养费570元、财产损失费780元，合计26016.69元；诉讼费由被告方承担。
被告朱梦娜未答辩。
被告侯真鸿未答辩。
经审理查明，2014年8月1日7时10分许，被告朱梦娜驾驶川A＊＊＊**号小型客车，沿成金青快速路行驶至成华区成金快速路龙潭寺铁路下穿路段时，与原告李荣琼骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告朱梦娜承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后当日在成都市成华区龙潭社区卫生服务中心进行门诊治疗，门诊医嘱：继续换药、患侧肢体别动、保持创面干燥、有不适随时就诊，产生门诊费1061.3元。原告后于同年8月9日至成都医学院第一附属医院住院治疗至同年8月28日出院，共计住院19天，出院诊断为：右足背皮肤缺损、全身多处皮肤擦挫伤。出院医嘱：休息一月……。产生住院费13956.78元。
庭审中，原告举出的6张门诊费票据共计440.11元，但门诊费票据上的姓名并非原告。原告举出的收入证明载明，原告在“四川开来建设有限公司”保利林语溪项目工作，每天收入100元。但未举出该公司的工资表或工资银行流水佐证。原告产生电动自行车的维修费780元。
还查明，被告侯真鸿系川A＊＊＊**号车的登记车主，庭审中，原告陈述其通过交警部门查询，该车辆没有购买保险的信息。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证及驾驶证；2、交通事故责任认定书；3、门诊病历及门诊费发票；4、住院病历及住院费发票；5、收入证明；6、修车费发票；7、原告的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，被告朱梦娜驾驶机动车辆发生交通事故致骑行非机动车辆的原告受伤。经公安交警部门认定被告朱梦娜承担事故的全部责任。由于原告陈述其通过交警部门查询，未查到肇事车辆购买保险的信息，同时，被告方未到庭也未举证证明肇事车辆的保险情况。因此，被告朱梦娜应承担本案原告的全部合理损失。由于原告未能证明川A＊＊＊**号肇事车辆的车主被告侯真鸿存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告侯真鸿在本案中不承担赔偿责任。
关于原告李荣琼的损失，本院酌定如下：1、医疗费15018.08元（门诊费1061.3元＋住院费13956.78元），已实际发生本院予以认可；原告举出的6张门诊费票据共计440.11元，因发票上载明的名字与原告不一致，故对该440.11元，本院不予认可。2、住院伙食补助费：570元（30元／天19天）。3、营养费：因无医嘱加强营养，故本院不予支持。4、护理费：根据原告伤情，本院酌情认定为2160元【（门诊8天＋住院19天）80元／天】。5、误工费：因原告仅举出收入证明，未举出该公司的工资表或工资银行流水佐证，故本院对其100元／天的误工费标准不予认可，本院酌情按照2014年四川各行业收入标准中最低行业即住宿与餐饮业标准计算为4843.13元【（31013元／年÷365天）（门诊8天＋住院19天＋休息30天）】。6、财产损失费：780元，已实际发生本院予以认可。以上原告损失共计23371.21元，由被告朱梦娜承担。对于原告李荣琼请求超出部分，本院不予支持。对被告朱梦娜、侯真鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃了反驳对方诉讼请求的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梦娜在本判决生效后十日内向原告李荣琼支付23371.21元。
二、驳回原告李荣琼的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告朱梦娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 演
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 严 茂
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初字288号
原告陈某。
被告黄某。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某婷于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某婷的撤诉行为是对自己合法权利的自由处分，且不违反法律的强制性规定和公序良俗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某婷撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 陈新舟
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 凯
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第00401号
上诉人（原审被告）俞建兵。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祖伟。
委托代理人石坤明，句容市郭庄法律服务所法律工作者。
原审被告江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，该公司董事长。
原审被告辛考飞。
原审被告鲍晓欢。
上诉人俞建兵因民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2014）句商初字第569号民事判决；
二、发回江苏省句容市人民法院重审。
审 判 长 殷建平
审 判 员 陈开亮
代理审判员 李益成
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第771号
罪犯宋君，男，汉族，1965年11月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2002年11月28日作出（2002）威刑一初字第52号刑事判决，以被告人宋君犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，山东省高级人民法院于2005年9月20日以（2005）鲁刑执字第0578号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2008年9月18日以（2008）哈刑执字第3915号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2010年9月13日以（2010）哈刑执字第5027号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第868号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯宋君在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。曾获得2012年度局级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯宋君予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯宋君原判没收个人财产5万元，本次执行2000元。该犯自入监以来狱内消费57200元。
本院认为，罪犯宋君确有执行财产刑能力而拒不积极执行，其不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯宋君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2081号
罪犯李小艺，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2012年12月19日作出（2012）吴江刑初字第0535号刑事判决，以被告人李小艺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年3月18日，江苏省苏州市中级人民法院经审理以（2013）苏中刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月9日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李小艺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李小艺在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李小艺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小艺减去有期徒刑十天（刑期至2014年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曹灵熠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更928号
罪犯付继奎，男，1992年6月21日出生，汉族，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年3月刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2012年12月11日以（2012）商刑初字第173号刑事判决书，认定被告人付继奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。刑期自二〇一二年七月十一日起至二〇一七年七月十日止。宣判后，于2013年1月10日交付信阳市监狱执行，服刑期间，本院于2014年11月17日减去其有期徒刑五个月。刑期自二〇一二年七月十一日起至二〇一七年二月十日止。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2016年5月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付继奎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年5月22日15时许，被告人付继奎窜至商城县鲇鱼山乡木头河村村民程某家，盗走被害人室内现金7400余元和84块银元。
罪犯付继奎自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付继奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付继奎减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年七月十一日起至二〇一六年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 周梦雅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第213号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张玉柱，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行业务行长。
被告：杨红存，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：李学伟，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告杨红存、李学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉柱到庭参加诉讼，被告杨红存、李学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年7月7日，被告杨红存向我社借款9000元，2006年7月7日到期，借款凭证号为3045575，被告李学伟自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款8999元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款8999元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨红存、李学伟未进行答辩。
经审理查明，2005年7月7日，被告杨红存向原告沂水县农村信用合作联社借款9000元，2006年7月7日到期，借款凭证号为3045575，双方签订借款合同，约定借款利率为月利率8.85‰，借款用途为养羊，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告李学伟自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，二被告未能还清借款本息，现结欠借款8999元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款8999元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨红存签订的借款合同和与被告李学伟签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨红存未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李学伟依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告李学伟承担连带清偿责任后有权向被告杨红存追偿。被告杨红存、李学伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款8999元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红存偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款8999元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李学伟对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告杨红存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨红存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年三月四日
书记员 何玉昕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0050号
原告高新，住天津市蓟县。
委托代理人田秀金，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告王涛，住天津市蓟县。
被告王威，住天津市蓟县。
二被告委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告高新与被告王涛、王威健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田秀金、二被告委托代理人于华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民，二被告系同胞兄弟关系。2013年6月6日12时许，因琐事二被告将原告殴打致伤，原告住院治疗8天，身体伤害程度经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，原告高新头部损伤程度为轻微伤。原告为维护自身合法权益具状起诉，要求二被告赔偿原告损失8168.06元（医药费6027.66元、护理费551.20元、误工费551.20元、就医交通费400元、法医鉴定费230元、伙食补助费400元、病案复印费8元），并相互承担连带赔偿责任；诉讼费用二被告承担。
原告向本院提交证据如下证据：
证据1、法医学人体损伤程度鉴定书1份，用以证明原告头部损伤程度为轻微伤；
证据2、天津市公安局蓟县分局行政处罚决定书（复印件）2份，用以证明二被告因殴打原告被行政拘留五日并各处200元罚款；
证据3、医院诊断证明书1份、住院病案1份、医药费收据9张、用药清单2张，证明原告伤情为：轻型颅脑损伤、右顶头皮挫伤、腰部软组织损伤、右腕软组织损伤，原告住院治疗8天，开支医疗费6027.66元；
证据4、发票6张、收据1张，证明开支鉴定费230元，病案复印费8元，用以证明法医鉴定费及病例复印费的支出情况；
证据5、根据原告申请本院调取的公安机关对高新、王涛、王威、侯子华、孙雪成、潘淑霞、高秀霞、高俊的询问笔录及孙雪成、侯子华、高新的辨认笔录，孙雪成、侯子华、高新的辨认笔录证明殴打原告之嫌疑人为被告王涛、王威。
二被告辩称，二被告没有打原告，对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认；对原告申请本院提交证据5中公安机关对孙雪成、侯子华、高新的辨认笔录没有异议，本院予以确认，
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交证据3，用以证明原告因受伤在蓟县人民医院支出医疗费的情况，被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告有扩大开支的情况。证据3中原告的两次医学影像诊断是必要的检查，不存在扩大开支情况，本院对该证据予以采信。但对于原告提交2013年7月5日花费328.2元医药费，因没有相应药费清单予以印证，故本院对该证据不予采信。
二、原告申请本院调取的证据5中高新、侯子华、孙雪成、潘淑霞、高俊的询问笔录，原告用以证明原告之伤系二被告殴打所致；证据5中王涛、王威、高秀霞的询问笔录，被告用以证明二被告没有殴打原告。双方互不认可对方主张的证据，因原告伤情于与高新、侯子华、孙雪成、潘淑霞、高俊的询问笔录相符，本院对上述证据予以采信；而王涛、王威、高秀霞的询问笔录与原告伤情不符，故本院对上述证据不予采信。
经审理查明，原、被告系同村人，二被告系兄弟关系。2013年6月6日中午12时许，二被告之母高秀霞与他人议论高新所铺设的水泥路存在问题，高新知晓后认为高秀霞在骂自己便用广播喇叭未指名道姓进行辱骂。二被告听到广播后认为原告在辱骂自己的家人便去原告住处与原告进行理论，后发生争执，二被告将原告打伤，原告遂被120急救车送往蓟县人民医院住院治疗。经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、右顶头皮挫伤、腰部软组织损伤、右腕软组织损伤，经法医鉴定，原告头部损伤程度为轻微伤。2013年6月6日至14日原告住院8天，支出医疗费5699.46元、开支法医鉴定费230元、病案复印费8元、就医交通费400元。2013年6月19日天津市公安局蓟县分局因二被告对原告进行殴打对被告王威给予了行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚，2013年6月20日对被告王涛给予了行政拘留5日并处200元罚款的行政处罚，2013年12月23日原告具状起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害公民的生命健康。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告同村居住，应和睦相处，二被告认为原告辱骂自己家人，应通过正常渠道解决，二被告为此到原告家中将原告殴打致伤，二被告应负主要责任；原告因琐事用广播喇叭对他人进行辱骂，虽未指名道姓但明确指向二被告家人，原告的辱骂行为是引发本次纠纷发生的原因，原告应承担一定责任。原告主张原告之伤系二被告殴打所致，证据充分，本院予以确认。双方不能举证确定二被告之间的具体责任，二被告应当承担连带赔偿责任。就原告的损失数额，原告未提交医疗费清单中显示的328.2元的用药清单，无法证明该损失系本次受伤所致，本院不予确认。原告未提交书面证据证实就医交通费400元，但根据120急救车急救原告到医院就医的事实，本院认定就医交通费为400元。原告其余损失，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王涛、王威于判决生效后十日内赔偿原告高新医疗费5699.46元、护理费551.2元（68.9元／天×8天）、误工费551.2元（68.9元／天×8天）、就医交通费400元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、法医鉴定费230元、病案复印费8元，合计7839.86元的80%计6271.89元；
二、被告王涛、王威对上述赔偿款项互负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担30元、二被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1777号
申请执行人韦凤威。
被执行人覃朝光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第3061号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年三月十一日
书记员 梁鹏荣
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00147号
上诉人（原审被告）何荣斌。
上诉人（原审被告）陈卫（系何荣斌的妻子）。
二上诉人共同的委托代理人尹志永，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）何晏彬。
委托代理人吕金秀，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人何荣斌、陈卫与被上诉人何晏彬民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员刘煜、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人何荣斌、陈卫共同的委托代理人尹志永，被上诉人何晏彬及其委托代理人吕金秀到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
被上诉人何晏彬在一审法院诉称：2005年11月9日，被告何荣斌因经营需要，向原告何晏彬借款6万元；2007年9月9日，在原告何晏彬催要下，被告何荣斌又向原告何晏彬出具一张79200元的借条（包含利息），后原告多次催要此款未果，请求法院依法判令被告向原告偿还借款79200元及利息（利息自2007年9月9日起以60000元为基数按月息三分计算至清偿之日止），并由两被告对上述款项承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2005年11月9日，被告何荣斌因经营需要，向原告何晏彬借款6万元；2007年9月9日，在原告何晏彬催要下，被告何荣斌又向原告何晏彬出具一张79200元的借条（包含利息），后原告多次催要此款未果，请求法院依法判令被告向原告偿还借款79200元及利息（利息自2007年9月9日起以60000元为基数按月息三分计算至清偿之日止），并由两被告对上述款项承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：被告何荣斌与被告陈卫系夫妻关系。
一审法院认为：被告何荣斌与被告陈卫系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈卫应与被告何荣斌承担共同还款责任。原告何晏彬要求被告何荣斌与被告陈卫偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告何晏彬诉请的79200元本金中含有19200元利息的事实已经原、被告在庭审中予以确认，该19200元作为2005年11月9日至2007年9月9日前产生的利息应由被告何荣斌与被告陈卫予以偿还；2007年9月9日之后产生的利息，因原、被告约定借款月息为三分，超过相关法律的规定，故利息超过的部分本院不予支持，被告辩称实际借款金额只有45000元的理由，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告何荣斌、被告陈卫于本判决生效之日起三日内偿还原告何晏彬借款60000元及利息（2007年9月9日前的利息为19200元；2007年9月9日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告何晏彬的其他诉讼请求。案件受理费1780元，由被告何荣斌、被告陈卫负担。
一审法院宣判后，上诉人何荣斌、陈卫不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人何晏彬的诉讼请求。理由如下：一审认定事实错误，适用法律不当。借款6万元，何晏彬没有提供支付款项的凭证，该借款是否实际支付无法确定。另外，何荣斌书写的借条系个人行为，陈卫不知情，该债务不应作为夫妻共同债务。
上诉人何荣斌、陈卫在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
被上诉人何晏彬辩称：借款有借据为凭，上诉人何荣斌在一审认可收到4.5万元借款。作为完全民事行为能力人，没有收到款怎办可能打收条。借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被上诉人何晏彬在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。
二审审理查明：一审法院审理查明的事实属实。
综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，双方当事人一致同意本案的争议焦点为：借款本金为多少？陈卫是否应承担共同还款责任？
对上述争议焦点，本院评判如下：
上诉人何荣斌、陈卫认为：借款本金为4.5万元，不是借条载明的6万元。陈卫对借款不知情，不属于夫妻共同债务，陈卫不应当承担还款责任。
被上诉人何晏彬认为：借款本金为6万元，是现金支付，有借条为凭。借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。
本院认为：2005年11月9日，何荣斌向何晏彬出具借条一张。该借条载明“今借到何晏彬现金陆万元整。（借期壹年）注：该借条随借款协议书走。到2007年9月29日应付款柒万玖仟贰佰元整。”一审、二审庭审中，上诉人何荣斌均认可收到何晏彬借款本金4.5万元，剩余的1.5元借款并未实际支付。何荣斌作为有正常认知能力的人应对其亲自向他人出具的借据承担责任，诉讼中其仅口头辩解，不能推翻现有借条的证明效力或对借条产生合理怀疑。故何晏彬抗辩6万元系现金支付符合交易习惯和事实。原审法院依据现有证据只能认定借款本金为6万元并无不当。上诉人陈卫提出借款6万元不知情的上诉理由，不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，不符合法定的免责事由。故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同负责偿还。
综上，本院认为，上诉人何荣斌、陈卫的上诉请求及理由，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人何晏彬的辩解理由能成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人何荣斌、陈卫负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 刘 煜
代理审判员 汪冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第171号
上诉人（原审原告）：陆萍。
委托代理人：张成忠。
委托代理人：张朝惠，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区高桥镇人民政府。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：陈德全，该镇镇长。
委托代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。
上诉人陆萍因与被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）甬鄞民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2009年5月31日，被告下属的高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室（协议的甲方）与原告（协议的乙方）签订了《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》一份，其中约定了原告被拆房屋116.58平方米，确定补偿方式为调产，可调产安置的面积为116.58平方米；安置新房地块：高峰村公路建设房屋拆迁安置小区，房屋全部为多层1-5层或1-11层小高层成套住宅，房屋建造结构为框混；安置房交付时间确定为2011年10月30日；如乙方自己有条件解决过渡用房的，甲方支付乙方按每月每平方米8元的过渡费，待安置房钥匙交付后4个月结束，过渡费支付为乙方原房钥匙交付日算起。该协议书上又备注：原告可得110平方米左右一套，55平方米左右一套，超过面积部分按房子交付使用当时社会行情价结算。上述协议签订后，原告即将原房交付被告拆除，被告也按协议约定支付给原告过渡费。2014年9月，安置房屋可以交付，原告拒绝抽签。
原审原告陆萍于2014年11月12日诉至原审法院，请求判令：撤销原审原、被告于2009年5月31日签订的安置补偿协议书。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告下属的高桥镇村镇建设房屋拆迁办公室与原告签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》系双方真实、自愿的意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告以涉案的安置补偿协议书在签订过程中被告存在欺诈，原告存在重大误解，且协议显失公平为由，请求撤销原、被告于2009年5月31日签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆萍负担。
宣判后，原审原告陆萍不服，向本院提起上诉，称：安置补偿协议的格式文本由被上诉人提供，不容上诉人修改，对上诉人不公平；被上诉人向上诉人隐瞒了安置方式的事实，导致上诉人作出错误的意思表示；集体土地与国有土地安置有区别，该安置补偿协议显失公平；被上诉人还向上诉人隐瞒了店面房额外可得7000余元的事实；被上诉人未向上诉人履行拆迁政策的告知义务，已构成欺诈。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州区高桥镇人民政府答辩称：上诉人具有完全民事行为能力，上诉人对协议的性质及被拆除房屋安置方式、安置面积等合同内容是清楚的，上诉人的权益没有受到损害，且上诉人诉请撤销协议也超过了法律规定的期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《甬金连接线拆迁高桥村安置补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应按约履行。上诉人认为被上诉人在签订安置补偿协议过程中存在欺诈，导致上诉人重大误解，且协议显失公平，并诉请要求撤销该协议，但上诉人未提供充分证据予以证明。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陆萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 莫爱萍
代理审判员 郑 辉
二〇一五年四月三日
代书 记员 陆 琼
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执126号
申请执行人徐赛英，女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住所地平江县三阳乡，身份证号：4306261975********。
被执行人钟松柏，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县三阳乡苏白村***号，身份证号：43062619780********。
徐赛英与钟松柏民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1707号已经发生法律效力。由于被执行人钟松柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐赛英于2017年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人钟松柏偿还借款人民币150000元及利息，案件受理费3300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟松柏的财产进行了查证：经查，被执行人钟松柏无银行存款信息、无公司股权信息、无债券信息、无房产信息、无车辆信息。申请执行人无财产线索提供并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人徐赛英申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。本案被执行人钟松柏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐赛英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序亦无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人钟松柏新的财产线索，申请执行人徐赛英可持本通知向本院重新申请强制执行，重新申请强制执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴均成
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年八月十日
书 记 员 谢 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初695号
原告:上海某某有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
被告：内蒙古某某公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告上海某某有限公司诉被告内蒙古某某公司岽买卖合同纠纷一案中，原告上海某某有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告内蒙古某某公司银行账户的资金共计4570140.28元或同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司提供相应担保。
本院认为，原告上海某某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古某某公司银行账户的资金共计4570140.28元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一八年二月二日
书记员 ＸＸ晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第198号
申请人银川大自然酒店管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人高珊，该公司总经理。
委托代理人王京山、尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被申请人马春年，1969年12月29日出生，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
申请人银川大自然酒店管理有限责任公司为保护自身合法权益，于2014年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马春年在银川建发集团股份有限公司价值130767元的股权。申请人银川大自然酒店管理有限责任公司以其名下车牌号为宁AWxx**“丰田”牌小型越野客车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马春年在银川建发集团股份有限公司价值130767元的股权；
二、冻结申请人银川大自然酒店管理有限责任公司名下车牌号为宁AWxx**“丰田”牌小型越野客车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初重字第00016号
原告于某，女，满族。
被告陈某，男，汉族。
原告于某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告于某于2014年7月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费11，000元，减半收取5，500元，由原告于某承担。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 朱晓楠
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王红蕾
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问。
被告：赵强，男，汉，1964年2月21日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：马长春，男，汉，1964年8月7日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：倪桂珍，女，汉，1970年8月19日出生，职业不详，住本溪市平山区。
被告：赵国宏，男，汉，1970年11月10日出生，职业不详，住本溪市平山区，系倪桂珍配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告赵强、马长春、倪桂珍、赵国宏金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费二百九十元，经批准免交。
审判员 徐自明
二〇一七年十二月二十日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1413号
原告：秦某某，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：陈某甲，男，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年4月11日立案受理了原告秦某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员盛俊适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。秦某某到庭参加诉讼，陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦某某诉称：我与陈某甲于2007年5月22日登记结婚，2007年12月9日生育一子陈某乙。双方婚前了解少，婚后没有建立起真正夫妻感情，近几年，陈某甲对家庭不管不问，双方已实际分居多年，夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求：1、判令秦某某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙由秦某某抚养，陈某甲每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产。
陈某甲未作答辩。
秦某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、秦某某、陈某甲身份证各一份（复印件），证明秦某某、陈某甲身份信息；2、结婚证二份，证明秦某某与陈某甲是合法夫妻；3、《商品房买卖合同》一份（复印件），证明双方婚后在河北购买一处房产；4、机动车登记证书一份（复印件），证明双方婚后购买一辆本田锋范牌小轿车。
对于秦某某提供的证据，陈某甲未予质证，亦未向本院提供证据。
对于秦某某提供的证据，本院认证如下：秦某某与陈某甲结婚证，系无为县民政局颁发，足以证明双方于2007年5月22月登记结婚，系合法夫妻；《商品房买卖合同》证明了陈某甲于2014年12月12日与河北联福房地产开发有限公司签订了以河北省燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园第X幢X单元X层X号房屋为标的的买卖合同；机动车登记证书显示的登记日期为2010年10月12日，车主为陈某甲，本院对以上事实均予确认。
根据秦某某的陈述以及对秦某某所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：秦某某与陈某甲于2007年5月22月登记结婚，2007年12月9日生育一子，取名陈某乙。2010年10月12日，双方购买一辆本田锋范牌小型轿车，登记在陈某甲名下。2014年12月12日，陈某甲与河北联福房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买位于河北省燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园第X幢X单元X层X号商品房一套。秦某某述称与陈某甲已分居多年，夫妻感情确已破裂，现诉致本院要求离婚。
本院认为：秦某某与陈某甲自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。现秦某某以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但并未提供证据予以证明，故本院对于秦某某提出的离婚请求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元（秦某某已预交），减半收取100元，由秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 盛 俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈东东
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0225民初1413号原告：秦某某，女，汉族，住安徽省无为县。被告：陈某甲，男，汉族，住安徽省无为县。本院于2016年4月11日立案受理了原告秦某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员盛俊适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。秦某某到庭参加诉讼，陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某某诉称：我与陈某甲于2007年5月22日登记结婚，2007年12月9日生育一子陈某乙。双方婚前了解少，婚后没有建立起真正夫妻感情，近几年，陈某甲对家庭不管不问，双方已实际分居多年，夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求：1、判令秦某某与陈某甲离婚；2、婚生子陈某乙由秦某某抚养，陈某甲每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产。陈某甲未作答辩。秦某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、秦某某、陈某甲身份证各一份（复印件），证明秦某某、陈某甲身份信息；2、结婚证二份，证明秦某某与陈某甲是合法夫妻；3、《商品房买卖合同》一份（复印件），证明双方婚后在河北购买一处房产；4、机动车登记证书一份（复印件），证明双方婚后购买一辆本田锋范牌小轿车。对于秦某某提供的证据，陈某甲未予质证，亦未向本院提供证据。对于秦某某提供的证据，本院认证如下：秦某某与陈某甲结婚证，系无为县民政局颁发，足以证明双方于2007年5月22月登记结婚，系合法夫妻；《商品房买卖合同》证明了陈某甲于2014年12月12日与河北联福房地产开发有限公司签订了以河北省燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园第X幢X单元X层X号房屋为标的的买卖合同；机动车登记证书显示的登记日期为2010年10月12日，车主为陈某甲，本院对以上事实均予确认。根据秦某某的陈述以及对秦某某所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：秦某某与陈某甲于2007年5月22月登记结婚，2007年12月9日生育一子，取名陈某乙。2010年10月12日，双方购买一辆本田锋范牌小型轿车，登记在陈某甲名下。2014年12月12日，陈某甲与河北联福房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买位于河北省燕郊高新区上上城理想新城住宅小区福瑞园第X幢X单元X层X号商品房一套。秦某某述称与陈某甲已分居多年，夫妻感情确已破裂，现诉致本院要求离婚。本院认为：秦某某与陈某甲自愿办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。现秦某某以双方分居多年、夫妻感情确已破裂为由提出离婚，但并未提供证据予以证明，故本院对于秦某某提出的离婚请求，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告秦某某与被告陈某甲离婚。案件受理费200元（秦某某已预交），减半收取100元，由秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员 盛 俊二〇一六年六月六日书 记 员 沈东东附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第05251-2号
原告北京庞山祥旭商贸公司，住所地址北京市顺义区杨镇地区东庞村西侧。
法定代表人马海潮，职务经理。
委托代理人董晓航，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。
被告李广南，男，1987年3月19日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，现住三河市，与被告李广南为表叔侄关系。
本院在审理原告北京庞山祥旭商贸公司与被告李广南买卖合同纠纷一案中，原告北京庞山祥旭商贸公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第4032号民事调解书中涉及的陈怀亮给付李广南的货款114790元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告北京庞山祥旭商贸公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第4032号民事调解书中涉及的陈怀亮给付李广南的货款114790元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一六年一月八日
书记员 刘晶爽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第137号
原告郑某某，女，汉族，1976年10月7日出生，住址：重庆市万盛区。
被告曾某某，男，汉族，1975年3月18日出生，住址：四川省富顺县。
被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司新繁营销服务部，住所地：成都市新都区。
法定代表人：谢邦华
本院收到原告郑某某与被告曾某某、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司新繁营销服务部道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告郑某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月十四日
书记员 彭 怡
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人陆家夏。
被执行人陆万树。
被执行人陆声材。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆家夏、陆声材、陆万树金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陆家夏、陆声材、陆万树归还借款本金30000元及支付利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担案件受理费288元、申请执行费350元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第3709号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 覃文健
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1040-1号
申请执行人：俞国英。
被执行人：唐玉忠。
被执行人：罗晓英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴织商初字第518号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人唐玉忠、罗晓英共同所有的坐落于湖州市织里镇凯旋路凯旋花园别墅B28号房产（含装修及设施）［权证号：130005652、130005653，湖土国用（2011）第016522号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨伟民