wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦南行初字第40号
原告梁全概。
委托代理人吴政信，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告钦州市钦南区人力资源和社会保障局。地址：钦州市南珠东大街沙埠政府大院内。
法定代表人黄力盟，局长。
委托代理人邹旺清，钦州市钦南区人力资源和社会保障局政策法规股股长。
委托代理人马小平，钦州市钦南区人力资源和社会保障局社保股股长。
原告梁全概诉被告钦州市钦南区人力资源和社会保障局劳动社会保障一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，经本院庭外协调，原告梁全概认识到由于自身原因，向被告钦州市钦南区人力资源和社会保障局申请领取基本养老保险待遇属于被告主体不适格。为此，于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁全概与被告钦州市钦南区人力资源和社会保障局就本案行政争议在庭外协商解决并不违反法律规定，也未损害国家、社会及他人的合法权益。原告梁全概认为其诉讼目的已达到，向本院申请撤回起诉是其真实意愿，亦符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁全概撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取（即收取人民币25元），由原告梁全概负担。
审 判 长 李安伟
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘永立
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初660号
原告王晓洪，男，汉族，家住吉水县。
被告廖斌，男，汉族，住吉水县。
被告刘卫峰，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告王晓洪诉被告廖斌、刘卫峰买卖合同纠纷一案中，原告王晓洪于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓洪的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓洪撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告王晓洪负担。
审判员 康小龙
二〇一七年五月二日
书记员 陈玉兰
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初999号
原告：叶远鹏。
被告：钟乾灵。
原告叶远鹏与被告钟乾灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶远鹏到庭参加诉讼，被告钟乾灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶远鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟乾灵返还本金40000元，利息5000元，违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟乾灵因资金周转困难，于2016年2月23日向原告叶远鹏借款40000元，定于2016年5月23日还清，经双方协商，定于每月23日支付2000元利息。截至到2016年8月23日被告只支付了5000元的利息，剩下的一直没有支付，也没有按照约定日期还款。原告找不到被告，被告电话也打不通。因此，原告向法院提起诉讼。
被告钟乾灵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告钟乾灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告叶远鹏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，被告钟乾灵以做生意资金周转困难为由向原告叶远鹏借款40000元，定于2016年5月23日还清，并定于每月23日支付2000元利息直到全部借款还清。当日被告在借据上签名并捺手印后交由原告收执，原告也于当日给付了被告40000元借款，其中支付现金2000元，剩余的38000元通过中国农业银行转账到被告钟乾灵的银行帐号。被告钟乾灵于同年3、4月分别支付原告叶远鹏2000元利息，同年5月支付原告利息1000元，共计5000元。借款期限届满后，被告未按约定期限履行偿还借款义务，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告钟乾灵向原告叶远鹏借款40000元，有被告钟乾灵签名并捺手印的借据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按照约定返还借款，现被告未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告叶远鹏要求被告钟乾灵归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原告要求被告支付利息5000元，在诉讼过程中原告主张利息从2016年5月24日起按借据约定的利息计算至起诉之日。本案中，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求利息从2016年5月24日起按借据约定的利息计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内被告每月支付2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告对借期内利率的约定超过了法律规定。因此，资金占用期间的利息应按照年利率24%计算，以借款本金40000元为基数。对于原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，因原、被告对违约金未作约定，故本院不予支持。被告钟乾灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟乾灵于本判决生效之日起十日内向原告叶远鹏归还借款本金40000元并支付利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，按照年利率24%从2016年5月24日起计至起诉之日止）；
二、驳回原告叶远鹏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钟乾灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐小艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴记林
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王补青，男，汉族，1951年8月6日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市新锐房地产开发有限责任公司。住所地：�勃湾区建设北路西和平西街北交汇处（新锐雅园综合楼）。
法定代表人：王生胜，该公司董事长兼总经理。
再审申请人王补青因与被申请人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（简称新锐公司）物权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终字第84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
王补青申请再审称，一、二审裁定书驳回王补青的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。调解案件中解决的主要是房屋产权问题，办理产权证是法定附随义务，原审中王补青诉请是协助办理产权证属行为诉，原审以同一诉讼请求驳回王补青的起诉，没有从案件基本事实出发，没有严格按照民事诉讼法关于一事不再理的规定审查。故请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终字第84号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院依法受理本案。
新锐公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王补青的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的核心是原裁定认定事实和适用法律是否正确，王补青请求撤销原裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院依法受理本案的再审申请理由是否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定�回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据该司法解释，是否属于重复起诉，应当从前后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求或后诉请求实际否定前诉的裁判结果几个方面综合认定。（2012）乌勃民一初字第01692号案件与本案当事人均为王补青与新锐公司，标的均为房屋产权证A0073**号中地下室的产权。本案中，王补青的诉讼请求为“被告协助原告办理地下室产权证，案件受理费由被告承担”，（2012）乌勃民一初字第01692号案件中，王补青的诉讼请求为“确认新锐商住楼地下室的产权属王补青所有，协助将房屋产权证A0073**号中地下室的产权人变更为王补青”，本案中王补青的诉讼请求也与（2012）乌勃民一初字第01692号案件相同。依据上述司法解释的规定，应当认定王补青在本案中的诉讼请求属于重复诉讼，一、二审法院驳回王补青的起诉认定事实清楚，适用法�正确。王补青的再审申请理由不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王补青的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 喆
第2页共3页
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王补青，男，汉族，1951年8月6日出生，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市新锐房地产开发有限责任公司。住所地：�勃湾区建设北路西和平西街北交汇处（新锐雅园综合楼）。法定代表人：王生胜，该公司董事长兼总经理。再审申请人王补青因与被申请人乌海市新锐房地产开发有限责任公司（简称新锐公司）物权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终字第84号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。王补青申请再审称，一、二审裁定书驳回王补青的起诉属于认定事实不清，适用法律不当。调解案件中解决的主要是房屋产权问题，办理产权证是法定附随义务，原审中王补青诉请是协助办理产权证属行为诉，原审以同一诉讼请求驳回王补青的起诉，没有从案件基本事实出发，没有严格按照民事诉讼法关于一事不再理的规定审查。故请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终字第84号民事裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院依法受理本案。新锐公司提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王补青的再审申请。本院经审查认为，本案审查的核心是原裁定认定事实和适用法律是否正确，王补青请求撤销原裁定，指令乌海市海勃湾区人民法院依法受理本案的再审申请理由是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定�回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据该司法解释，是否属于重复起诉，应当从前后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求或后诉请求实际否定前诉的裁判结果几个方面综合认定。（2012）乌勃民一初字第01692号案件与本案当事人均为王补青与新锐公司，标的均为房屋产权证A0073**号中地下室的产权。本案中，王补青的诉讼请求为“被告协助原告办理地下室产权证，案件受理费由被告承担”，（2012）乌勃民一初字第01692号案件中，王补青的诉讼请求为“确认新锐商住楼地下室的产权属王补青所有，协助将房屋产权证A0073**号中地下室的产权人变更为王补青”，本案中王补青的诉讼请求也与（2012）乌勃民一初字第01692号案件相同。依据上述司法解释的规定，应当认定王补青在本案中的诉讼请求属于重复诉讼，一、二审法院驳回王补青的起诉认定事实清楚，适用法�正确。王补青的再审申请理由不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王补青的再审申请。（此页无正文）审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一六年八月十一日书 记 员  李 喆第2页共3页
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执129号
关于洛阳市人力资源和社会保障局与洛阳建工集团有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局的申请，依据洛人社监罚字[2015]072号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2017年7月6日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月六日
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执2475号
申请执行人：邓玲玲，女，1981年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号A、B栋3-3。
法定代表人：刘渝弟，总经理。
被执行人：刘渝弟，男，1947年9月13日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：刘静，女，1973年3月8日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：刘咏梅，女，1969年6月20日出生，住重庆市渝中区.
本院在执行邓玲玲与重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘静、刘咏梅民间借贷纠纷一案中，依据重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8133号民事判决书，于2017年6月10向被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘静、刘咏梅发出执行通知书，责令归还申请执行人邓玲玲借款人民币390万元及利息，支付申请执行人律师代理费8万元，负担案件受理费及财产保全费41066元，但四被执行人未履行。本案在执行过程中，经调查被执行人重庆渝弟联盛实业有限公司、刘渝弟、刘静、刘咏梅无车辆和证券等登记信息、银行账户均被其他案件冻结，本案虽轮候查封被执行人房屋，但无法处置。现因四被执行人无其他可供财产执行，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 甘在红
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00244号
上诉人（原审被告）：胡兴班（曾用名胡中安），农民。
委托代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄志梅，农民。
委托代理人：胡兴班，系黄志梅丈夫。
被上诉人（原审�告）：严仍生，农民。
上诉人胡兴班、黄志梅与被上诉人严仍生民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）桐民一初字第02080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人胡兴班及其委托代理人何健，上诉人黄志梅的委托代理人胡兴班，被上诉人严仍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡兴班、黄志梅分别于1998年3月25日向严仍生借款1700元，月息为一分；1998年5月15日借款3000元，月息为八厘；1998年5月23日借款2000元，月息为两分，合计借款6700元。胡兴班、黄志梅分别于2002年4月27日向严仍生还款2863元，2004年农历腊月还款1000元，2006年农历腊月30日还款576元，2007年10月1日还款1000元，2009年5月30日还款1000元，2012年3月28日还款85元，共计还款6524元。严仍生催要下剩借款未获后诉至一审法院，要求胡兴班、黄志梅立即偿还借款6700元及利息9514元，合计16214元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。严仍生与胡兴班、黄志梅之间债权债务关系明确，故对严仍生要求胡兴班、黄志梅还本付息的诉求予以支持。按照息随本清的计算方式至提起诉讼时止，尚欠第二笔借款本金412元、利息646元，第三笔借款本金2000元、利息7840元，合计尚欠本息10898元未付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，作出判决：胡兴班、黄志梅欠严仍生借款及利息合计10898元，限于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费205元减半收取103元，由严仍生负担34元，由胡兴班、黄志梅负担69元。
胡兴班、黄志梅上诉称：一审法院对还款的事实认定错误，其已于2009年5月份还清本案借款本息，严仍生所出具《收条》载明的金额均为其归还的借款本金，而其归还借款利息时严仍生未向其出具条据；同时严仍生自2009年5月份之后长达五年时间内没有向其催要过任何款额，严仍生向一审法院起诉时已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回严仍生一审全部诉求。
严仍生在庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，胡兴班、黄志梅并未还清本案借款本息，其收到胡兴班、黄志梅的还款均出具了《收条》；同时其自2000年开始每年均向胡兴班、黄志梅催讨借款，而胡兴班、黄志梅均未表示不还款，故其起诉并未超过诉讼时效。综上，胡兴班、黄志梅的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实本院予以�认。二审另查明：严仍生与胡兴班、黄志梅对1998年5月23日借款2000元约定还款时间为10天，对1998年3月25日借款1700元及1998年5月15日借款3000元在《借条》上未约定还款时间。严仍生2000年10月份做房子时从胡兴班处拉走价值1080元的砖，双方同意以该砖款1080元抵作还款。2000年至2002年期间，严仍生在胡兴班处零星取走部分货物价值共计783元，双方同意以该货款783元抵作还款。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一原审法院认定胡兴班、黄志梅就本案借款尚未还清是否正确；争议焦点二为严仍生起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当�照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，胡兴班、黄志梅既未提供证据证明其就已还款6524元曾与严仍生约定为归还借款本金，亦未提供证据证明其除已归还的6524元之外另偿还了借款本息，故一审法院认定胡兴班、黄志梅所偿还的6524元应当先还息后还本且至今并未还清全部借款本息并无不当。至于严仍生起诉是否超过诉讼时效的问题，严仍生自2000年开始每年均向胡兴班、黄志梅催要借款且胡兴班、黄志梅均未表示不再还款，故严仍生向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。综上，胡兴班、黄志梅的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人胡兴班、�志梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年三月五日
书 记 员 余月琴（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第149号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人周某某，男，19XX年XX月XX日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，农民，住湖南省汨罗市磊石乡。2014年2月24日因犯贩卖毒品罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。2014年3月8日，因涉嫌犯贩卖毒品罪经汨罗市公安局决定并执行监视居住。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派代理检察员夏芸出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2013年12月至2014年3月，被告人周某某以冰毒每克100元、麻古每粒50元的价格从外号“老三”处购得冰毒、麻古，然后分包销售给吸毒人员柳某、舒某等人，从中牟利。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月26日，被告人周某某在汨罗市火车站附近以180元将0.4克冰毒、半粒麻古卖给吸毒人员柳某。
2、2014年1月至3月份，被告人周某某先后四次贩卖冰毒和麻古给吸毒人员舒某。
2014年3月7日，被告人周某某在汨罗市花园小区其租住房内被抓获，从其租住屋内共查获麻古疑似物27包，净重0.3132克；冰毒疑似物10包，净重2.7310克。经鉴定，冰毒疑似物和麻古疑似物内均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人周某某的户籍材料及到案经过；扣押物品文件清单；柳某、舒某的行政处罚决定书；汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第15号刑事判决书；证人柳某、舒某的证言；岳公物鉴（理化）字（2014）160号毒品鉴定书；搜查、辨认笔录；被告人周某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人周某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法数罪并罚。被告人周某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十九条，第七十一条，第六十七条第三款；《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 吴志勇
人民陪审员 罗润祥
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张佳庆
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初465号
原告：欧祖敏，男，1964年12月21日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：陈进明，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告欧祖敏与被告陈进明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧祖敏到庭参加诉讼。被告陈进明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祖敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款29000元；2、判令被告自2014年9月1日起至2017年3月1日止承担30个月所欠款利息；月利息为1.5分共计人民币13050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告双方签订《转让活林木砍伐、销售协议》，双方约定分四期付清原告的林木转让款8986000元，被告已履行协议支付了869580元，尚欠林木转让款29000元。被告一直至今未支付偿还，原告多次催收未果，至2016年9月16日被告写下欠条并承诺在2016年底归还欠款，但被告至今还未归还欠款。因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2016年9月16日立的《欠条》，证明被告欠原告29000元林木款的事实；2、《转让活林木砍�、销售协议》，证明该林木是原告转卖给被告进行砍伐的事实。
被告陈进明未作答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告陈进明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让活林木砍伐、销售协议》，约定原告将其承包的下帅乡山奢村内酸山山场上活林木（桉树），约417亩，转让给被告砍伐及销售，转让价款为898600元，该价款由被告分四期付清：第一期在本协议签订之日支付给原告定金100000元；第二期在上述山场砍伐证办理清楚后30天内支付给原告总价的20%款项即359440元（已包含第一期定金100000元在内）；第三期在被告开工砍伐15天内支付269580元；第四期在被告砍伐至上述山场一半以上时，被告将剩余的全部款项269580元付清给原告。林木已砍伐完毕，但被告尚欠原告林木款29000元未付清。经原告多次催收后，被告于2016年9月16日向原告立下《欠条》：今欠到欧祖敏人民币贰万玖仟元整（￥29000元）。特立此据。欠款人：陈进明。被告立下《欠条》后经原告多次催收均没有付款，原告因此起诉至法院。
本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原告与被告签订的《转让活林木砍伐、销售协议》，不违反法律法规规定，是双方真实意思表示，系合法有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。在山场林木被砍伐完毕后，被告没有按约定支付全部林木款，经原告催收后立下欠款29000元的《欠条》。因此，原、被告双方形成的债权债务关系明确，对被告尚末支付的林木款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息计算问题，由于原、被告在《转让活林木砍伐、销售协议》没有具体约定第四期林木款支付时间，并且《欠条》是在2016年9月16日立下且没有对欠款逾期利率进行约定，因此，本案利息宜从2016年9月16日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈进明在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款29000元及逾期利息给原告欧祖敏（逾期利息计算：自2016年9月16日起至本判决确定还款之�止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告欧祖敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.26元，适用简易程序减半收取计425.63元，由原告欧祖敏负担132.1元，被告陈进明负担293.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年四月二十一日
书记员 莫芷珊
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆商初字第385号
原告周××。
被告胡××。
原告周××诉被告胡××民间借贷合同纠纷一案，本院
于2009年10月21日受理。本案在审理过程中，原告于2009年12
月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还借款本息，原告据此要求撤
回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取193元，由原告周××负担
。
审判员 周应瑞
二〇〇九年十二月七日
书记员 周 锋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6616号
原告：孟庆来,男,汉族，1980年3月24日生，现住延吉市地址六所附近。
被告：崔哲学，男，朝鲜族，1983年4月28日生，户籍地为延吉市公园街园辉委二十五组，现住址不详。
本院在审理原告孟庆来诉被告崔哲学之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告崔哲学的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆来的起诉。
案件受理费800元，退还给原告孟庆来。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十二月五日
书记员 朴今姬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1914号
罪犯喻云海，男，1968年7月12日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯喻云海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）渝一中法刑终字第00130号刑事判决，认定喻云海犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，责令退赔被害人经济损失85元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年6月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯喻云海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯喻云海减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2012年5月16日起至2019年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月十八日
书记员 杨思睿
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初130号
原告何某。
委托代理人宁某。
被告某公司。
法定代表人闫某。
被告段某。
本院在审理原告何某与被告某公司、段某买卖合同纠纷一案中，原告何某于二〇一七年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经考虑，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案案件受理费2510，减半收取1255元，由原告何某负担。
审判员 李凤霞
二〇一七年五月十一日
书记员 李玉侠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6723号
原告：杭州富阳佳远印花有限公司,统一社会信用代码：91330183577329775R，住所地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇岘口村严家湾。
法定代表人：程远,该公司总经理。
被告：上海峻垮化工有限公司,统一社会信用代码：91310109MA1G511A1N,住所地：上海市虹口区四平路421弄107号Q528室。
法定代表人：胡佳童。
原告杭州富阳佳远印花有限公司与被告上海峻垮化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程远到庭参加诉讼。被告上海峻垮化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳佳远印花有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月15日签订的销售合同并责令被告退还原告货款33000元；2、被告支付原告自2016年7月24日开始至起诉日（2016年8月8日）的违约金49500元（按每日货款的10%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，原告与被告签订了一份销售合同书，合同约定原告向被告购买一批氯丁橡胶（产品编号为AS-2016756），数量为1000KG,合计货款金额为33000元，双方约定款到发货，5日内到货。合同签订后原告依约于2016年7月18日通过网银向被告汇款33000元，履行了合同义务，但自被告收到货款后，电话就一直不接，无论原告通过什么方式均无法联系到被告了。
审理中，原告变更违约金部分的诉讼请求：被告支付原告自2016年7月24日开始至起诉日（2016年8月8日）止按货款的日万分之五计算的违约金。
为支持其提出的主张，原告向本院提交如下证据：
1、销售合同1份，证明原、被告签订买卖合同的事实。
2、网银转账记录，证明原告已履行合同支付了货款的事实。
被告上海峻垮化工有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月15日，原告与被告签订了一份销售合同书，合同约定原告向被告购买一批氯丁橡胶（产品编号为AS-2016756），数量为1000KG,合计货款金额为33000元，双方约定款到发货，5日内到货；如未按约发货，则每日按货款的10%支付违约金。合同签订后，原告依约于2016年7月18日通过网银向被告汇款33000元，履行了合同义务，但自被告收到货款后，未按约向原告交货。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规强制性规定，双方应予履行。被告在收到原告支付的货款后，未按约交付货物，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州富阳佳远印花有限公司与被告上海峻垮化工有限公司于2016年7月15日签订的销售合同。
二、被告上海峻垮化工有限公司返还原告杭州富阳佳远印花有限公司货款33000元，并支付违约金247.50元（自2016年7月24日起至2016年8月8日按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元（预收1863元），由被告上海峻垮化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 何 通
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋露英
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6176号
原告：衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港中路41号。统一社会信用代码：91330803751906903P。
法定代表人：罗泽云。
委托代理人：丁阳土，男，1964年9月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：丽水市丰元仓储有限公司，住所地：丽水市莲都区南明山街道祥龙街101号（丽景名族工业园）。统一社会信用代码：91331127336983645P。
法定代表人：李辉政。
原告衢州市罗邦钢结构有限公司诉被告丽水市丰元仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市罗邦钢结构有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市罗邦钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13253元，减半收取6626.5元，由原告衢州市罗邦钢结构有限公司负担。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年十月三十一日
代书记员 叶霁闻
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1743号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，统一社会信用代码9136110016145146XY，地址：上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1，2-1号。
负责人：郑春涛，该行行长。
委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：杨思超，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行诉被告杨思超信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾立武到庭参加诉讼，被告杨思超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还透支本金893,894.75元、利息484,877.61元、违约金14,000元，共计人民币1,392,272.36元（暂计算至2018年4月26日，其余利息、违约金计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：
1、甲方（主卡申领人和副卡申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还当企业应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；
2、甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：牡丹信用卡；
信用卡卡号：52×××64。
三、截至2018年4月26日，信用卡欠费情况：
本金：人民币893,894.75元；
利息：人民币484,877.61元；
滞纳金：人民币8,000元；
违约金：人民币6,000元；
裁判结果
本院认为，原告提供的信用卡申请单及领用合约虽为复印件，但原告提供的中国工商银行个人信用卡欠款还款变更申请表、中国工商银行个人信用卡欠款还款事项变更协议皆为原件，且上面均由被告杨思超的签名，故本院对被告杨思超向原告申领信用卡并消费的事实予以确认；原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故对原告要求被告支付2017年1月1日前的滞纳金（名为逾期还款违约金）予以支持，对2017年1月1日之后的滞纳金（名为逾期还款违约金），因原、被告双方并未有约定，本院不予支持，即对原告关于要求被告支付违约金14,000元的诉请中，因原告当庭陈述其中的8,000元系滞纳金，故本院对被告支付原告滞纳金8,000元的诉请予以支持，对原告要求被告支付剩余6,000元违约金以及支付违约金至款项清偿之日止的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨思超应于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行偿还欠款本金人民币本金893,894.75元、滞纳金8,000元、利息484,877.61元(利息暂计至2018年4月26日，剩余利息按领用合约约定计算至本息还清之日止)；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,330元，减半收取计8,665元，由原告中国工商银行股份有限公司上饶三清支行负担25元，被告杨思超负担8,640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年七月二日
代书记员 俞佳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审232号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：邵国棋，男，1963年9月3日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邵国棋作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邵国棋将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇邵宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审232号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：邵国棋，男，1963年9月3日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邵国棋作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令邵国棋将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇邵宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]47号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00563号
原告郭文静，女，2003年5月24日出生，汉族，住山西省阳曲县。
法定代理人郭虎生，系郭文静父亲，住山西省阳曲县。
被告李建军，男，1971年5月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，该公司职员。
本院在审理原告郭文静与被告李建军、被告太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告郭文静自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文静撤回起诉。
案件受理费减半收取222元，由原告郭文静负担。
审判员 王根宝
二〇一五年三月十一日
书记员 王 莎
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第00563号原告郭文静。法定代理人郭虎生，无业。被告李建军，无业。被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）。负责人杨振平，总经理。委托代理人王宏刚，该公司职员。本院在审理原告郭文静与被告李建军、被告太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告郭文静自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭文静撤回起诉。案件受理费减半收取222元，由原告郭文静负担。审判员  王根宝二〇一五年三月十一日书记员  王 莎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2436号
原告高某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告高某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年2月15日生女儿刘某乙，2012年11月24日生儿子刘某丙，现均跟随被告生活。原被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，双方经常发生争吵。2015年10月原告向任丘市人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告至今仍未和好。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女孩刘某丁由原告抚养；婚生男孩由被告抚养，抚养费均自理；如法院判决与被告离婚，原告自愿放弃分割财产的请求；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，一、原、被告之间感情很好，不同意离婚；二、如判决离婚，被告愿抚养婚生儿子刘某丙，鉴于婚生儿子年幼，原告应补足差额抚养费；三、原、被告没有夫妻共同财产，原告请求的房子和车子均是被告父亲所有。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年2月15日生女儿刘某乙，2012年11月24日生儿子刘某丙，现均跟随被告生活。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准予原、被告离婚。
以上事实有原、被告陈述、身份证复印件、民事判决书、审理笔录、常住人口登记卡、分家单等证据予以证实。
本院认为，原某曾于2015年起诉要求与被告刘某甲离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，经本院调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。对原告要求婚生女儿刘某乙跟随原告生活、婚生儿子刘某丙跟随被告生活，抚养费均自行承担的主张，依据婚生子女的年龄情况、现实状况及原、被告抚养子女的事实和各自家庭情况，本院予以支持。对被告辩称应由原告补足差额抚养费的意见，本院考虑两个孩子年龄差距不足二年，且离婚时应保护妇女权益的原则，本院不予采信。对原告自愿放弃分割财产的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘某乙跟随原某生活，婚生儿子刘某丙跟随被告刘某甲生活，抚养费均由原、被告自行承担；被告刘某甲于本判决生效后十日内将婚生女儿刘某戊与原某。
案件受理费100元，由原某承担50元，被告刘某甲承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋威震
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）内7101刑初2号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人陈才，男，1979年2月10日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开州区。因本案于2017年6月17日被呼和浩特铁路公安局包头公安处取保候审；2017年10月30日变更为刑事拘留，进行网上追逃，2018年1月11日被该处抓获归案。现羁押于呼和浩特铁路公安局包头公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈才犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员孙时颖出庭支持公诉，被告人陈才到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2017年5月22日21时30分许，被告人陈才从呼和浩特东站乘坐Z184次旅客列车7号车厢8号软卧包厢31号下铺前往东莞东站。同年5月24日凌晨3时20分许，当列车运行快进东莞东站时，被告人陈才趁同包厢旅客熟睡之机，将包厢内小桌板上正在充电的一部金色三星S7型手机盗走，并藏匿在7号车厢洗脸间内。当列车停靠东莞东站后，陈才将该手机带走下车，后将手机卡取出丢弃，并将该手机刷机后自己使用。破案后，追回被盗手机并已发还失主。经鉴定，被盗手机价值人民币3999元。
上述事实，被告人陈才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才以非法占有为目的，在铁路旅客列车上秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应对其处以刑罚。被告人陈才能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈才判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈才犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 平
二〇一八年一月二十六日
书记员 马雅婷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0233行初37号
原告刘治康，男，1957年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王心梅，女，1961年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘行，重庆立万律师事务所律师。
被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。
法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人向东，忠县国土资源和房屋管理局职工。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
被告忠县土地整治中心，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76885459-9。
法定代表人方小林，忠县土地整治中心主任。
委托代理人瞿正明，忠县土地整治中心职工。
本院在审理原告刘治康、王心梅与被告忠县国土资源和房屋管理局以及被告忠县土地整治中心请求确认行政协议无效纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治康、王心梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，不影响国家、集体或他人的合法权益，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘治康、王心梅撤回对被告忠县国土资源和房屋管理局以及被告忠县土地整治中心请求确认行政协议无效纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治康、王心梅负担（原告已交纳）。
审 判 长 方 元
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 吴宗凯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴海丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9989号
原告：汪某。
法定代理人：吴韩英，女，1968年9月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市上城区。（系汪某的母亲）
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨世纪金源投资有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口（诸暨市果品市场内）。
法定代表人：赵铁军，系董事长。
委托代理人（特别授权）：王忠江，男，1978年3月27日出生，汉族，上虞市人，住上虞市。
原告汪某为与被告诸暨世纪金源投资有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人徐宇峰、被告诸暨世纪金源投资有限公司的委托代理人王忠江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：2014年12月29日，原告向被告购买商品房（商铺），双方于2015年1月17日签订《浙江省商品房买卖合同》（合同号：B5C068161）一份，约定被告将位于暨阳街道东三村陈村自然村的华夏城第2幢02单元020266号、020267号二间商品房出卖给原告，该二间商品房建筑面积均为17.50平方米,每间价格为185000元，总价款为370000元。被告应当在2015年12月30日前将商品房交付原告使用。被告逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。合同还约定其他相关内容。合同签订后，原告于2014年12月29日支付房款10000元，于2015年1月17日支付房款360000元并向被告支付预告登记费550元。由于被告迟延交房，原告于2016年5月16日向被告提出解除合同，被告于2016年6月15日同意解除合同。现原告起诉要求1、被告退还购房款370000元及孳息（自2014年11月1日起至退还日止按中国人民银行公布的最新活期存款利率即年利率0.35%计算的利息,暂计至2016年6月30日为2050元）；2、判令被告赔偿损失：预告登记费550元；购房款370000元自2014年11月1日起至退还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,暂计至2016年6月30日为35150元。
被告诸暨世纪金源投资有限公司在庭审中辩称：同意解除合同并按合同约定支付违约金，返还原告的预告登记费，不同意承担诉讼费及原告的其他损失。根据《浙江省商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任有明确约定，对超过90日没有交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人按买受人已付购房款的1%向买受人支付违约金。被告认可解除，并按照合同的约定承担赔偿责任。对原告要求的损失，谁主张谁举证，要求原告方提供赔偿损失数额的证据。
经审理查明，2015年1月17日原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同号：B5C068161）一份，约定被告将位于暨阳街道东三村陈村自然村的华夏城第2幢02单元020266号、020267号二间商品房出卖给原告，该二间商品房建筑面积均为17.50平方米,每间价格为185000元，总价款为370000元。被告应当在2015年12月30日前将商品房交付原告使用。被告逾期交付超过90日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告于2014年12月29日支付定金10000元，于2015年1月17日支付房款360000元并向被告支付预告登记费550元。后因被告未按期交付商铺，原告汪某于2016年5月16日向被告提出购房退款申请书，要求退款并按合同规定支付违约金。2016年6月15日，被告向诸暨市房地产管理处出具报告，证明因买受人的原因，现双方同意原签订的《商品房买卖合同》（合同号：B5C068161）申请解除。2016年8月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、收据、购房退款申请书、报告等证据，上述证据经质证，到庭被告对其真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2015年1月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。但在合同履行过程中，因被告违约，从而导致合同约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在《商品房买卖合同》解除后，原告要求返还退购房款370000元及预告登记费550元，符合上述法律规定，本院予以支持。虽原、被告合同约定了违约金的支付标准。但因合同约定计算的违约金不足以弥补原告资金的正常利息损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此对原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息赔偿损失的主张本院予以支持，但其计算时间及数额有误，本院予以调整为28392.36元(自2015年1月17日起至2016年6月30日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，结束日期以原告诉请为准)。对原告再要求赔偿正常利息的主张，如一并支持，将超过原告的实际损失限额，与法律规定不符，本院不予支持。对被告辩称要按合同约定支付违约金不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨世纪金源投资有限公司应返还原告汪某购房款计人民币370000元，自2015年1月17日起至2016年6月30日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息28392.36元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨世纪金源投资有限公司应返还原告汪某预告登记费550元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告汪某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7416元，依法减半收取3708元，由被告诸暨世纪金源投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一六年十月十日
书记员 郦林峰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1102号
上诉人（原审被告）：孙平，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱长斋，男，1955年，5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：杨君丽，女，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人孙平因与被上诉人邱长斋、杨君丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017)皖1621民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙平的委托诉讼代理人王洪涛、被上诉人邱长斋到庭参加了诉讼。被上诉人杨君丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙平上诉请求：1.依法发回重审或改判孙平免除保障责任；2.一二审诉讼费用由邱长斋、杨君丽负担。事实和理由：一审法院认定事实及采信认定证据错误。1、邱长斋庭审中提交一张署名为孙平的《借条》系复印件，邱长斋并未提供在保证期间内要求孙平承担保证责任的证据。一审法院认为“担保人孙平在同一时间内分別向邱长斋借款，并互相担保，邱长斋在担保期限内已向担保人催耍主张债权，孙平已偿还另笔借款，保证债务自保证合同成立生效时产生，债权人在保证期间催要借款即视为主张权利，保证债务成立”是错误的。
邱长斋辩称，其一直在向孙平主张还款，本案没有超过担保期限。
邱长斋向一审法院起诉请求：判令杨君丽偿还邱长斋借款本金及利息合计162945元；孙平承担连带担保责任；杨君丽、孙平承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2016年经双方结算，杨君丽向邱长斋出具借条，载明：“借条，今借邱长斋人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）利息1.5分，借款人：杨君丽，2016年10月5日，担保人：孙平，2016.10.5”，孙平作为担保人在该借条上签名捺印。同时，孙平也向邱长斋出具借条，载明：“借条，今借到邱长斋壹拾万零九千伍佰元整，期限半年利息1.5分（109500）整，借款人：孙平，2016.10.5日，担保人杨君丽，2016年10.5”，杨君丽作为担保人在孙平借条上签名捺印。经邱长斋催要，孙平已偿还其借款。杨君丽到期未付。一审法院认为，邱长斋持借条要求杨君丽偿还借款，杨君丽当庭认可，事实清楚，杨君丽应当偿还；担保人孙平在同一时间分别向邱长斋借款，并互相担保，邱长斋在担保期限内已向担保人催要主张债权，孙平已偿还另笔借款，保证债务自保证合同成立生效时产生，债权人在保证期间催要借款即视为主张权利，保证债务成立；对孙平的超担保期的抗辩，一审法院不予采信；综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨君丽给付原告邱长斋人民币135000元及息；（利息按约定1分5厘计算自2016年10月5日起至实际付清之日止）于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告孙平对上述承担连带清偿责任。案件受理费3559元，减半收取1779．5元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
邱长斋证据及证明目的除同一审外，二审另举证通话记录及短信记录。对一审查明的事实本院予以确认。另查明，邱长斋一审请求为判令杨君丽偿还邱长斋借款本金及利息合计162945元；孙平承担连带担保责任；杨君丽、孙平承担本案诉讼费。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：本案是否超过担保期限。本案借条落款时间为2016年10月5日，借款期限为半年，担保期限为主债务履行期限届满后半年内。邱长斋二审提供的通话记录及短信记录显示的对方手机号码，均与孙平在送达地址确认书中提供的手机号码相同，根据邱长斋提供的通话记录及短信记录内容，结合一审查明的事实，本院对邱长斋二审提供证据的的证据效力予以认定；可以证明邱长斋在担保期限内向孙平主张了权利，故对孙平主张本案超过担保期限的理由，本院不予采纳。
综上，孙平的上诉理由不能成立。另，一审判决超过邱长斋诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初7326号民事判决；
二、杨君丽于本判决生效之日起十日内偿还邱长斋162945元；
三、孙平对杨君丽本案应履行的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3559元，减半收取1779.5元，由杨君丽负担；二审案件受理费3559元，由孙平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 周甜甜
审判员 刘 强
二〇一八年七月十一日
书记员 马 骉
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3601号
原告：郯城东方红新型建材有限公司，住所地山东省临沂市郯城县工业园。
法定代表人：张某。
委托代理人：金某某，男，该单位员工。
委托代理人：谢某某，男，该单位员工。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴中路375号中成大厦。
法定代表人：王某某。
原告郯城东方红新型建材有限公司（以下简称郯城东方红建材公司）诉被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称浙江中成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郯城东方红建材公司诉称，2014年至2015年被告因位于连云区海滨大道阳光国际工程需要购进原告生产的加气块，至2016年1月30日原被告进行结算，被告共欠原告款项51.9804万元。后被告付款15万元，至今尚欠369,084元未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告给付货款369,084元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江中成公司未作答辩。
原告郯城东方红公司为证明其诉讼请求向法庭提供结算单一份，证明被告欠原告货款的金额。该结算单的结算人处有被告单位的工作人员洪见明的签名，审核人处有项目负责人童校祥的签名，同时盖有浙江中成公司帝豪阳光国际大厦的技术专用章。
根据原告提供的证据及原告的庭审陈述，本院对以下事实予以确认：被告浙江中成公司因承建的连云港帝豪阳光国际大厦工程建设需要自2014年至2015年期间曾向原告购买加气块。2016年1月30日，原、被告双方经对账确认：2014年至2015年10月31日被告共计尚欠原告货款519,084元。双方对账后，被告向原告支付了15万元，尚欠货款369,084元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案中依据原告提供的证据能证实被告尚欠原告货款369,084元的事实，且被告对此亦未提出异议，故对原告要求被告支付尚欠货款369,084元的诉求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郯城东方红新型建材有限公司货款369,084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6847元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一七年二月九日
书记员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5010号
原告：吕元红，男。
被告：宋正渊，男。
原告吕元红诉被告宋正渊劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吕元红到庭参加了诉讼，被告宋正渊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕元红诉讼请求：要求判令被告宋正渊支付劳务费86160元，承担利息、索款损失30000元。事实及理由：2013年4月9日原、被告签订了《上下水、暖气、落水承包合同》，约定原告承包被告办公楼上下水、暖气、落水及消防设施，具体内容为1、总价款209160元,面积2988㎡，每平方米单价为70元；2、完工期限为2013年4月29日至2013年5月30日，合同订立后，我除管网、消防灭火器没有安装外，其它均交工，完工后被告给付我50000元，通过第三方支付45000元，扣除未安装管网、消防灭火器的部分费用28000元，现被告实欠86160元没有支付。
被告宋正渊未到庭答辩，但经询问称，按照合同先后付给原告劳务费50000元、45000元、20000元三笔，扣除管网、消防灭器未安装部分28000元，实欠原告66160元。
原告就其诉讼请求提交了证据《上下水、暖气、落水承包合同》一份，本院对该证据予以确认。
本案的焦点是被告宋正渊是否支付过20000元劳务费用。被告宋正渊对支付20000元虽有辩解意见，但未能举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日原告吕元红与被告宋正渊订立《上下水、暖气、落水承包合同》，由原告承包完成被告宋正渊办公楼上下水、暖气、落水及消防灭火设施，承包面积为2988㎡，总价为209160元，工期为2013年4月29日至2013年5月30日，合同订立后，原告除管网、消防灭火器没有安装扣除28000元外，其它均完成交工，交工后，被告付款50000元，通过第三方支付款45000元，尚欠应付款86160元，诉讼中，被告称另付20000元，实欠66160元，但其未能举证证明。
本院认为，原、被告订立的劳务合同，所确定的工作标的对象、工作量、价款事实清楚，双方确立的权利义务关系明确，原告向被告付出劳动后，被告有给付报酬的义务，原告要求支付劳务报酬86160元证据充分，应予支持。但要求支付索款损失30000元缺乏依据，被告主张另给付20000元，尚欠66160元，无据证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告宋正渊给付原告吕元红劳务报酬86160元，限于判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告吕元红的其他诉讼请求。
案件受理费2880元，减半收取1440元由被告宋正渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一六年十月十一日
书记员 尤建臣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保882号
申请人张瑞贵，男，1963年11月28日生，汉族，住胶州市。
被申请人栾其强，男，1986年6月4日生，汉族，住克东县。
本院在审理申请人张瑞贵与被告栾其强、青岛东福木业有限公司、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初866号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人栾其强所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1470号
原告：罗定林。
委托诉讼代理人：章某某，醴陵市绿江法律服务所法律工作者。
被告：文礼虎（又名文理虎）。
被告：廖文静。
原告罗定林与被告文礼虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文礼虎、廖文静经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗定林向本院提出诉讼请求：要求被告文礼虎、廖文静偿还原告借款67000元。原告主张的事实和理由：被告文礼虎和廖文静系夫妻关系，被告文礼虎于2016年12月向原告借款67000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，文礼虎于2017年2月10日向原告补开欠条，补开欠条时未继续约定借款利息和还款期限，此后两被告并未还款。
被告文礼虎、廖文静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年冬，原告在棋牌室做饭期间与经常在棋牌室玩耍的被告文礼虎相识。同年12月左右，被告文礼虎向原告借款67000元。借款现金交付，文礼虎当场未出具借条。2017年2月10日，在原告要求下，被告文礼虎向原告补开借条，注明“今借到罗定林现金陆万柒仟元整属实，借款人：文理虎”。借贷双方未约定借款期限、借款利息及逾期付款利息。此后，被告未偿还借款。上述事实有原告提交后经本院认定的证据（原告提交的借条文字书写清晰，内容记载明确，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证明系基层村民自治组织依法出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认）及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗定林与被告文礼虎之间的借款合同真实有效，被告文礼虎应按约履行还款义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已经履行了对被告文礼虎的催告义务，文礼虎应当及时偿还借款。原告主张借贷双方约定了借款利息，未提交证据证实，本院对此不予采信。借贷双方对支付借款利息及逾期付款利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告文礼虎、廖文静系夫妻关系，未提交证据证实，本院对此不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对于原告罗定林要求被告文礼虎偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持，对于罗定林要求被告廖文静偿还借款67000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
被告文礼虎在本判决生效之日起三日内向原告罗定林偿还借款67000元；
驳回原告罗定林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告文礼虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 何 成
二〇一七年五月三十一日
书记员 王麒龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初1470号原告：罗定林。委托诉讼代理人：章某某，醴陵市绿江法律服务所法律工作者。被告：文礼虎（又名文理虎）。被告：廖文静。原告罗定林与被告文礼虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告文礼虎、廖文静经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗定林向本院提出诉讼请求：要求被告文礼虎、廖文静偿还原告借款67000元。原告主张的事实和理由：被告文礼虎和廖文静系夫妻关系，被告文礼虎于2016年12月向原告借款67000元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，文礼虎于2017年2月10日向原告补开欠条，补开欠条时未继续约定借款利息和还款期限，此后两被告并未还款。被告文礼虎、廖文静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年冬，原告在棋牌室做饭期间与经常在棋牌室玩耍的被告文礼虎相识。同年12月左右，被告文礼虎向原告借款67000元。借款现金交付，文礼虎当场未出具借条。2017年2月10日，在原告要求下，被告文礼虎向原告补开借条，注明“今借到罗定林现金陆万柒仟元整属实，借款人：文理虎”。借贷双方未约定借款期限、借款利息及逾期付款利息。此后，被告未偿还借款。上述事实有原告提交后经本院认定的证据（原告提交的借条文字书写清晰，内容记载明确，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证明系基层村民自治组织依法出具，无涂改、增补等瑕疵，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认）及原告的陈述在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告罗定林与被告文礼虎之间的借款合同真实有效，被告文礼虎应按约履行还款义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，现原告向本院起诉的行为应视作已经履行了对被告文礼虎的催告义务，文礼虎应当及时偿还借款。原告主张借贷双方约定了借款利息，未提交证据证实，本院对此不予采信。借贷双方对支付借款利息及逾期付款利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告文礼虎、廖文静系夫妻关系，未提交证据证实，本院对此不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，对于原告罗定林要求被告文礼虎偿还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持，对于罗定林要求被告廖文静偿还借款67000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：被告文礼虎在本判决生效之日起三日内向原告罗定林偿还借款67000元；驳回原告罗定林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由被告文礼虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 何 成二〇一七年五月三十一日书记员 王麒龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告卢章仁，男，1976年6月5日出生，汉族，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢章仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢章仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,047.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,047.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字01734号
原告：周某，女，1982年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：林某某，男，1975年7月21日出生，回族，住址：同原告。
原告周某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏独担任审判，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：高小荣，男，1984年05月03日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高小荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高小荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,852.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,852.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高小荣，男，1984年05月03日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高小荣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高小荣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,852.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,852.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保86号
申请人:严学金,男,1979年4月21日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被申请人:杨秀成,男,1986年6月12日出生,汉族,住兴化市。
申请人严学金于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨秀成所有的位于兴化市新�南郊西子御园15幢1703室房屋予以查封（保全金额124万元）。申请人以阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨秀成所有位于兴化市新区南郊西子御园15幢1703室房屋（保全金额124万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐开勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2754号
原告：西安鑫旺建筑设备租赁有限公司，住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城三路10号凤凰新城1幢1单元10705室。
法定代表人：严西钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘海泉、宋晓彤，陕西希友律师事务所律师。
被告：西安东旺幕墙装饰工程有限责任公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段长丰园1区1幢C单元11层1111-1112号。
法定代表人：郝梦华，总经理。
原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司与被告西安东旺幕墙装饰工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费24756元及逾期支付违约金20000元，总计44756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，原、被告签订《吊篮租赁专用合同》，原告按合同约定向被告提供吊篮，但被告未按合同约定支付租赁费，截止目前尚欠原告租赁费24756元。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告西安鑫旺建筑设备租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费918元，原告已预交，本院全额退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐严
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵宇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2476号
原告任华芳，女，1979年12月21日出生，汉族。
委托代理人赵志强，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人杨娣，河南陆达律师事务所实习律师。
被告李国正，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告张婷，女，1967年9月3号出生，汉族。
本院在审理原告任华芳诉被告李国正、张婷民间借贷纠纷一案中，原告任华芳于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任华芳撤回起诉。
案件受理费1201元，由原告任华芳负担。
审判员 徐苗苗
二〇一六年五月十九日
书记员 王慧娟
-1-
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1532号
原告：潘德容，女，汉族，1982年8月25日生，住江西省大余县。
委托代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吉启东，男，汉族，1975年1月20日生，住赣州蓉江新区。
原告潘德容与被告吉启东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘德容的委托代理人赖昆梁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘德容向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款300000元并从借款之日起按月利率千分之十五计算利息。（计算至起诉之日利息108000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元。原告答应借款，并让被告写下借条一张并签名。之后原告去银行柜台取款30万元并交给被告。现原告因自身经济困难，多次要求被告还款，但被告拒不还款。为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律，原告特向法院提起诉讼，望准所请。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据1、身份证，证明原告的主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2014年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“今借到潘德容现金人民币叁拾万元整（￥300000），今借人吉启东。”事后，经原告多次催收，被告分文未还，原告遂向本院起诉，要求本院支持原告的诉请。
本院认为，被告向原告借款300000元，有原告向本院提交的借条证据证实，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付借款本金人民币300000元有事实依据，本院予以支持;对原告主张按15‰计算利息的诉请，因双方在借条上未约定利息，根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率百分之6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉启东应当在本判决生效之日起十五日内向原告潘德容支付借款本金人民币300000元，并从2016年9月18日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告潘德容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已经减半收取），由被告吉启东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十二月二日
代理书记员 宋 煊
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执495号
申请执行人张军，男，1979年10月29日生，汉族。
委托代理人严建坤、刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
被执行人葛彭军，男，1965年10月17日生，汉族。
被执行人王爱琳，女，1973年10月27日生，汉族。
张军与葛彭军，王爱琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）高民初字第1272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年4月15日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人无银行存款、无土地登记信息，葛彭军有位于高淳区XX镇XX路XX号X幢XX室的房产一套，已被本院轮候查封，王爱琳有车牌号为苏A×××××（发动机号BS0XXXXX）的起亚牌小轿车一辆，已被本院查封(查封期限至2018年5月5日)。本案已将葛彭军，王爱琳纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房产查封裁定及回执、车辆查封裁定及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年九月十二日
书记员 陶 玚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6325号
申请执行人李宝华，男，1945年12月10日出生。
被执行人种小兵，男，1969年7月25日出生。
本院在执行李宝华与种小兵民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人种小兵名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人种小兵名下有可供执行的财产。申请执行人李宝华也未能向本院提供被执行人种小兵其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人种小兵暂时无财产可供执行，申请执行人李宝华也未能向本院提供被执行人种小兵其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月五日
书 记 员 许子月
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第510号
原告深圳市精通达光电设备有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍三维工业区茶树B栋一楼西1号。
法定代表人印杰,公司董事长。
被告江西合力泰科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。
法定代表人文开福，公司董事长。
本院在审理原告深圳市精通达光电设备有限公司诉被告江西合力泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市精通达光电设备有限公司于2016年2月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市精通达光电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4354元减半收取2177元，由原告深圳市精通达光电设备有限公司承担。
审判员 肖云宾
二〇一六年二月十七日
书记员 张栩乔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1649号
罪犯郑范哲，男，1981年7月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院于2011年5月6日作出（2011）和刑初字第28号刑事判决，认定被告人郑范哲犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1167号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑范哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年11月28日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。原判认定，该犯于2010年12月11日18时许，以抢劫为目的，事先准备刀、斧子、绳子、胶带等作案工具到和龙市头道镇龙湖村被害人金某家之后趁家里无人之机藏在屋里的仓库内。金某回家后，该犯用刀威胁、用绳子和胶带捆绑等手段抢劫电视柜内钱包里的230元钱，因嫌钱少挟持金某到龙湖村2组一空房内，给其亲属打电话，说绑架了金某，让其准备5万元钱。再后来放走了金某。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分398分。已执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑范哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑范哲减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3947号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，职员。
委托诉讼代理人：邱鹏举，职员。
被告：徐梅芳，女，1983年4月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：孙强山，男，1985年3月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：叶占回，男，1974年6月18日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告徐梅芳、孙强山、叶占回信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人邱鹏举、被告叶占回到庭参加诉讼，被告徐梅芳、孙强山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年12月11日仙游信用社与徐梅芳签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令徐梅芳、孙强山立即归还仙游信用社透支本金99999.2元和支付相应的透支利息【自2017年10月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、叶占回对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由徐梅芳、孙强山、叶占回负担。
徐梅芳未作答辩。
孙强山未作答辩。
叶占回辩称，本人为本案借款担保是事实，当时徐梅芳是本人店里的员工，其声称需要资金要办理一张信用卡叫本人担保，所以本人就为她提供担保。既然本人签字担保，依法要负的法律责任本人愿意承担，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，徐梅芳向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。孙强山作为徐梅芳的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向徐梅芳发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日。叶占回作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。徐梅芳激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年4月22日，徐梅芳已透支本金99999.2元，结欠利息、违约金计7456.35元。之后，经仙游信用社多次催讨，徐梅芳拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月2日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社及叶占回的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、徐梅芳、孙强山、叶占回的身份证、徐梅芳与孙强山的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与徐梅芳签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向徐梅芳履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，徐梅芳未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与徐梅芳所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，徐梅芳依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。孙强山作为本案债务人徐梅芳的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道徐梅芳向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为徐梅芳、孙强山的夫妻共同债务，孙强山应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”叶占回作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故叶占回应对上述债务承担连带偿还责任。叶占回承担保证责任后，有权向徐梅芳、孙强山追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。徐梅芳、孙强山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与徐梅芳于2015年12月11日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、徐梅芳、孙强山应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款99999.2元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年4月22日止为7456.35元；以本金99999.2元为基数，自2018年4月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
三、叶占回对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由徐梅芳、孙强山、叶占回负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月七日
书记员 李 双