河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第46号
原告：李保敏，男，汉族，57岁。
委托代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码：77654459-0。住所地：南阳市张衡路公安大厦对面新华书店*楼。
负责人：高武平，该公司经理。
委托代理人：何宗正，该公司员工，一般代理。
原告李保敏诉被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、李向阳组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告李保敏及委托代理人张晓华、被告永安财险南阳支公司的委托代理人何宗正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日13时05分左右，原告驾驶豫R450**-豫RD3**挂重型半挂牵引车，自东向西沿S103省道行驶至方城县券桥乡小辛庄桥附近，因油箱支架断裂，油箱脱落，油箱在地上摩擦引起失火，造成车辆受损，原告在下车救火时被烧伤的交通事故。该事故责任经方城县公安交通警察大队认定：李保敏负该起交通事故的全部责任。原告受伤后先后在南阳中心医院和南石医院住院治疗51天，花费医疗费140000元之多。原告的伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所法医临床鉴定为：李保敏烧伤遗留全身大面积疤痕形成五级残，烧伤遗留左手功能障碍属八级残。原告驾驶的该车辆在被告永安财险南阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告是在下车救火时被烧伤，应当按照第三者由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故依法要求被告永安财险南阳支公司赔偿原告李保敏460932.3元【1.医疗费140944.4元；2.误工费13607.7元（101.55元／天×134天）；3.护理费7986.6元（78.3元／天×51天×2人）；4.住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）；5.营养费510元（10元／天×51天）；6.交通费700元；7.残疾赔偿金295653.6元（22398.03元／年×20年×66%）】。
被告永安财险南阳支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议。原告在发生事故时系驾驶员，为本车人员，不是交强险、商业第三者责任险的第三者、受害人，不属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围。永安财险南阳支公司同意在车上人员座位险责任险限额内赔偿原告的合理损失。原告请求的费用过高，请法院依法审核。
经本院审理查明：2014年7月15日13时05分左右，原告驾驶豫R450**-豫RD3**挂重型半挂牵引车，自东向西沿S103省道行驶至方城县券桥乡小辛庄桥附近，原告李保敏从倒视镜中发现主车后面轮胎处开始着火。原告李保敏立即将车辆靠边停下，下车查看，发现油箱支架断裂，油箱脱落并起火，轮胎也在着火。为了减少车辆损失，原告李保敏立即拿起随车携带的灭火器开始灭火，并试图将着火的油箱推开，但是发现火势越来越大，油箱突然爆炸，原告李保敏赶紧转身离开，最终因油箱爆炸致使原告全身大面积烧伤。该事故责任经方城县公安交通警察大队认定：李保敏负该起交通事故的全部责任。原告受伤后立即被送往南阳市中心医院住院治疗，原告支付交通费700元。当日又转往南阳南石医院住院治疗52天。原告李保敏在南阳中心医院花费医疗费7450.07元，在南阳南石医院花费医疗费132693.70元。2014年11月28日原告的伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：李保敏烧伤遗留全身大面积疤痕形成五级残，烧伤遗留左手功能障碍属八级残。
另查：1.李保敏所有的豫R450**-豫RD3**挂重型半挂牵引车在被告永安财险南阳支公司入有交强险一份，保额122000元，及商业第三者责任保险500000元，且入有不计免赔，被保险人为李保敏。该起事故发生在保险期间。
2.原告李保敏，户口性质为农业家庭户口，但居住在西峡县城，从事交通运输业。
3.2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
以上事实有双方当庭陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。方城县交警大队对本次事故做出的事故认定书，程序合法，结论得当，且经质证后双方当事人对该认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案的定案依据。根据该事故认定书可以确认本次事故属于机动车交通事故。原告李保敏对其合理损失依照机动车交通事故责任纠纷的相关法律规定要求赔偿责任主体承担赔偿责任符合法律规定。本案中，被告永安财险南阳支公司是否应对原告李保敏诉情的合理损失承担赔偿责任，如何承担赔偿责任是本案的主要争议焦点。被告永安财险南阳支公司认为原告在发生事故时系驾驶员，为本车人员，不是交强险、商业第三者责任险的第三者、受害人，不属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围，同意在车上人员座位险责任险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。本院认为，原告李保敏在本次事故中是否适用该车辆的交强险及商业第三者责任险，应当首先确定李保敏是否为“第三者”。原告李保敏在驾驶车辆过程中，发现车辆发生险情，立即将车辆停好、下车，并用灭火器对车辆起火部位灭火。此时引发李保敏受伤的险情已经发生，李保敏下车后已经因时间、空间的变化而由“驾驶员”转变为一般人。原告李保敏在对车辆施救过程中，因油箱爆炸造成李保敏受伤，李保敏应当属于该交通事故的第三者。因原告李保敏同时兼备“被保险人”的身份，被告永安财险南阳支公司提出交强险和商业第三者责任险明确将“被保险人”排除在赔偿责任之外。对此，本院认为交通事故造成“被保险人”的合理损失，保险人是否应承担赔偿责任应当从商业保险合同的条款本身及保险人是否尽到明确说明义务进行分析判断。机动车第三者责任保险合同是射幸合同，保险公司是否应当给付保险金，取决于合同成立后偶然事件及交通事故的发生。本案中，原告李保敏在该次事故中受伤具有偶然性，原告作为受害方在发生交通事故时的身份已经转变为保险车辆致害的第三人，并且此时受伤的原告李保敏与通常情况下保险公司认可的第三人并无实质性不同。涉案保险条款的格式化免责条款将被保险人排除在外，应作出有利于原告的解释。另外，根据庭审查明的事实，亦不能认定被告在签订合同时已经履行了就免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故免责条款对原告不产生效力。根据道路交通安全法的相关规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据责任比例在商业第三者责任险限额内予以赔付。故被告永安财险南阳支公司应当在该车辆投保的交强险和商业第三者责任险险额内对原告李保敏的合理损失承担赔偿责任。
关于原告李保敏合理损失的确定，本院认为：原告诉请的医疗费140944.4元、护理费7986.6元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、交通费700元，属原告实际合理损失，且计算方法及依据均符合法律规定，本院予以确认。关于原告诉请的误工费，原告受伤到评残前一日为134日，误工费的计算时间符合规定，原告根据交通运输行业日平均工资计算误工费，符合客观实际，故误工费13607.7元，本院亦予确认。关于残疾赔偿金，原告李保敏虽为农业家庭户口，但其经常居住地在西峡县城区范围内，并长年从事交通运输行业，其收入和消费支出均符合城镇居民人均标准，故原告李保敏按照城镇居民上一年度人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，但根据其伤残等级计算的赔偿指数有误，应为64%，故原告诉请的残疾赔偿金应为286694.78元（22398.03元／年×20年×64%）。综上，原告经本院确认的合理损失为：医疗费140944.4元、护理费7986.6元、住院伙食补助费1530元、营养费510元、交通费700元、误工费13607.7元、残疾赔偿金286694.78元，共计451973.48元。
综上，被告永安财险南阳支公司应当在该车辆投保的交强险限额内赔偿原告李保敏120000元，在商业第三者责任险险额内赔偿原告李保敏331973.48元，共计赔偿原告李保敏451973.48元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告李保敏451973.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8210元，由原告李保敏承担1210元，由被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担7000元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 李向阳
二〇一五年六月十五日
书记员 程 晨