福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4672号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号，统一社会信用代码91350124854788532P。
负责人：陈萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐鉴传，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省闽清县.
原审被告：陈孙标，男，1964年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告：闽清县联顺交通运输有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅溪路1010号，统一社会信用代码91350124738047745E。
法定代表人：黄育盘，总经理。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称中国人民财保闽清支公司）因与被上诉人徐鉴传、原审被告陈孙标、闽清县联顺交通运输有限公司（以下简称闽清联顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财保闽清支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三项，并依法改判；二、由徐鉴传承担上诉费用。事实和理由：一审认定王礼法的损失（残疾赔偿金和误工费）按照城镇标准计算，依据不足，应当按照农村标准计算。一、根据国家统计局公布的2016年度统计用区划和城乡划分代码，徐鉴传住所地城乡分类代码为210，其主张的居住地城乡分类代码为220，均属于农村；二、徐鉴传在一审中未提交证据证明闽清县政府将云龙乡潭口村规划为闽清县城中心；三、徐鉴传在一审中也未提交证据证明其长期居住生活及主要收入来源于城镇。
徐鉴传未到庭，未作答辩。
闽清联顺运输公司述称，一审判决徐鉴传的残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿缺乏依据，应予撤销。无论徐鉴传是生活居住在，还是云龙乡潭口村，三溪乡和云龙乡都只是一个乡，还不是建制镇，徐鉴传不是完全意义上的城镇居民，只是农村居民，只能按照农村居民标准赔偿。
陈孙标未发表意见。
徐鉴传向一审法院起诉请求：一、中国人民财保闽清支公司在交强险责任限额范围内赔偿徐鉴传损失120000元；二、中国人民财保闽清支公司在商业三者险限额范围内赔偿徐鉴传99682.36元的70%即69777.65元，不足部分由陈孙标、闽清联顺运输公司承担（诉讼过程中，徐鉴传增加诉讼请求：医疗费689.92元）；三、陈孙标、闽清联顺运输公司、中国人民财保闽清支公司负担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年7月15日6时45分，陈孙标因执行职务行为驾驶闽Ａ×××××号中型普通客车由白中往闽清城关方向行驶，行经犀山线333公里300米路段，该车与对向行驶的由徐鉴传驾驶后载王礼法的无牌二轮摩托车发生刮碰，造成徐鉴传、王礼法受伤以及车辆损坏的交通事故。闽清县公安局交通警察大队认定陈孙标负本事故的主要责任，徐鉴传负本事故的次要责任，王礼法不负本事故责任。徐鉴传受伤后送闽清县医院治疗后转福建医科大学附属第一医院住院治疗，并于8月9日出院。出院诊断左侧桡骨骨折、骨盆骨折、败血症、泌尿系感染、无尿(尿道损伤)和双上肢擦伤。出院医嘱出院后继续观察伤口、如果出现红肿、发烫、伤口渗液请及时就诊关节外科。10月21日，徐鉴传至福建医科大学附属第一医院住院治疗，并于11月11日出院，出院诊断尿道狭窄、泌尿系感染、特指手术后状态(膀胱造痿术后状态)、桡骨骨折(内固定术后)、骨盆骨折(保守治疗后)、上消化穿孔(术后)。出院医嘱：出院带药、遵嘱执行、复诊及注意事项多饮水和门诊继续换药、术后3个月左右拔除管、排尿通畅后可拔除膀胱造痿管、定期更换导尿管及膀胱造痿管、定期复查和门诊随访。2017年1月12日，福建鼎力司法鉴定中心作出鉴定意见：徐鉴传骨盆骨折的伤残程度为十级伤残和尿道狭窄的伤残程度为十级伤残以及徐鉴传后续取出内固定物的治疗费用约为8000元。徐鉴传支付鉴定费1800元。徐鉴传系闽清县云龙乡后垄村村民，2013年起居住闽清县。闽Ａ×××××中型普通客车登记车主为闽清联顺运输公司，该车在中国人民财保闽清支公司处投了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额／责任限额为人民币1000000元。本事故发生在保险期限内。事故发生后，闽清联顺运输公司垫付徐鉴传55001.6元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。闽清县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定本起交通事故由陈孙标负事故主要责任，徐鉴传负事故次要责任，王礼法不负事故责任，事实清楚，合法有效，予以采纳并作为本案当事人承担责任的依据。陈孙标对造成徐鉴传、王礼法受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权，徐鉴传对本人受伤的后果也有过错，均应承担相应赔偿责任，结合本案案情，陈孙标承担70%责任和徐鉴传承担30%责任，较为合理。陈孙标系闽清联顺运输公司驾驶员，在执行职务过程中驾驶车辆致使徐鉴传和王礼法的身体受到损害，徐鉴传和王礼法的损失应由闽清联顺运输公司承担赔偿责任，陈孙标不承担赔偿责任。
闽清县政府将云龙乡后垄村和潭口村规划为闽清县城中心，云龙乡后垄村为云龙乡中心区，徐鉴传属于闽清县城中心的农村居民，且长期居住生活及主要收入来源在此，因此，徐鉴传主张其有关损害赔偿费用按照城镇居民标准计算，合理合法，予以采纳。一审法院确定徐鉴传的合理损失为：1、主张医疗费83003.87元，实际医疗费86528.99元，其中闽清县医院花费3525.12元、福建医科大学附属第一医院住院花费80143.68元及门诊花费2860.19元。闽清联顺运输公司和中国人民财保闽清支公司辩称徐鉴传主张的门诊花费2860.19元已超过举证期限不应予以支持。徐鉴传在一审法院责令期限内提交了以处方笺主张医疗费的正式票据，虽然徐鉴传提交的正式票据医疗费与其主张医疗费数额不一致且超过其主张医疗费数额，但是该医疗费的花费与徐鉴传病情有关联，同时徐鉴传没有故意逾期提供证据，因此，徐鉴传主张门诊费2860.19元，与法有据，应当予以采纳。另外，闽清联顺运输公司支付了徐鉴传在闽清县医院花费的医疗费3525.12元。确定医疗费86528.99元；2、主张后续治疗费8000元，因徐鉴传需行内固定取出术且发生的费用已由司法鉴定机构确定，予以支持；3、主张误工费29117.47元，其中误工时间计算有误，应予调整，误工时间可以计算至定残前一天即178天，2015年度单位从业人员平均工资58719元/年，确定误工费28634.86元（58719元/年÷365天×178天）；4、主张护理费7400.02元，符合规定，予以支持。支持的护理费含护工费3244元，再另行主张护工费，依据不足，不予支持；5、主张交通费6072元，其中部分票据不是正式票据，结合徐鉴传病情等情况，酌定交通费2000元；6、住院伙食补助费1840元，符合规定，予以支持；7、残疾赔偿金73205元，符合规定，予以支持；8、精神损害抚慰金6000元，结合本事故造成徐鉴传两处伤残等级等实际情况，予以支持；9、鉴定费1800元，因伤残等评定支出的合理费用，予以支持。以上合理损失有医疗费86528.99元、后续治疗费8000元、误工费28634.86元、护理费7400.02元、交通费2000元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金73205元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，合计215408.87元。中国人民财保闽清支公司应在交强险和商业三者责任险限额内承担责任。鉴于王礼法也已诉至法院，徐鉴传与王礼法的损失按比例确定交强险的赔偿数额。确定徐鉴传的损失215408.87元中，属于交强险死亡伤残赔偿数额为55456.59元[117239.88元（徐鉴传的损失护理费7400.02元+误工费28634.86元+残疾赔偿金73205元+交通费2000元+精神抚慰金为6000元）÷232549.24元（王礼法的损失115309.36元+徐鉴传的损失117239.88元）×110000元]；属于交强险医疗费用赔偿数额为4423.65元[96368.99元（徐鉴传的损失医疗费86528.99元+住院伙食补助费1840元+后续治疗费8000元）÷217849.58元（王礼法的损失121480.59元+徐鉴传的损失96368.99元）×10000元]。中国人民财保闽清支公司在交强险限额内赔偿徐鉴传损失59880.24元，不足部分155528.63元，扣除鉴定费1800元，余153728.63元，徐鉴传承担30%即46118.59元，闽清联顺运输公司承担70%即107610.04元。闽清联顺运输公司承担赔偿107610.04元，未超出中国人民财保闽清支公司承保商业三者险赔偿限额1000000元，由中国人民财保闽清支公司承担。闽清联顺运输公司垫付款55001.6元，由中国人民财保闽清支公司从徐鉴传赔偿款中扣除后返还。中国人民财保闽清支公司辩称不承担医疗费中非医保费用，因徐鉴传所受伤情的复杂性和医疗行为的应急性，非医保费用确属治疗所需，故该辩称依据不足，不予支持。中国人民财保闽清支公司辩称不承担徐鉴传因伤残评定支出的鉴定费，符合规定，予以支持，鉴定费1800元，由闽清联顺运输公司承担70%即1260元，徐鉴传承担30%即540元。陈孙标经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐鉴传59880.24元；二、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿徐鉴传107610.04元（扣除代扣闽清县联顺交通运输有限公司垫付款55001.6元，尚需支付52608.44元）；三、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于本判决生效之日起十日内返还闽清县联顺交通运输有限公司垫付款55001.6元；四、闽清县联顺交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐鉴传鉴定费1260元；五、驳回徐鉴传的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审判决查明的“（徐鉴传）2013年起居住闽清县”有异议外，对其他事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐鉴传在一审法院责令期限内提交了闽清县民委员会出具的《证明》，载明：“兹有徐鉴传，男，身份证号码：，在本辖区建有一幢房子，房产证还没办，情况属实，特此证明”，本院认为，该证据不足以证明徐鉴传居住生活在闽清县。据此，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于中国人民财保闽清支公司提出的一审按照城镇标准计算徐鉴传的损失（残疾赔偿金和误工费）有误的上诉理由，经查，认定城乡属性应以国家统计部门的划分标准为依据。根据国家统计局的城乡分类代码，徐鉴传的户籍所在地属于农村地域，故徐鉴传系农村居民，徐鉴传亦未提交证据证明其长期居住生活在城镇及主要收入来源于城镇，故一审认定徐鉴传的损失按照城镇居民标准计算不当。徐鉴传的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算为14999.19元/年×11%×20年=32998.22元，其误工费按照农、林、牧、渔业标准计算为51121元/年÷365天×178天=24930.24元。对于其他各方均未提出异议的赔偿项目和数额，本院予以确认。故徐鉴传的经济损失为医疗费86528.99元、后续治疗费8000元、误工费24930.24元、护理费7400.02元、交通费2000元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金32998.22元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元，共计171497.47元。其中属于交强险医疗费用限额项下赔偿的项目为医疗费86528.99元、住院伙食补助费1840元、后续治疗费8000元，共计96368.99元；属于交强险死亡伤残限额项下赔偿的项目为误工费24930.24元、护理费7400.02元、交通费2000元、残疾赔偿金32998.22元、精神损害抚慰金6000元，共计73328.48元。由于本起交通事故造成王礼法和徐鉴传二人受伤，应按照损失比例分配交强险赔偿数额。徐鉴传在交强险医疗费用限额下可获赔4423.65元[徐鉴传损失96368.99元÷217849.58元（王礼法的损失121480.59元+徐鉴传的损失96368.99元）×10000元]，在交强险死亡伤残限额下可获赔57482.2元[徐鉴传的损失73328.48元÷140324.01元（王礼法的损失66995.53元+徐鉴传的损失73328.48元）×110000元]。故中国人民财保闽清支公司应在交强险责任限额范围内赔偿徐鉴传61905.85元（4423.65元+57482.2元），不足部分109591.62元，由闽清联顺运输公司承担70%即76714.13元，由徐鉴传承担30%即32877.49元。因闽清联顺运输公司在中国人民财保闽清支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险，故闽清联顺运输公司仅承担鉴定费部分1260元（1800元×70%），76714.13元扣除鉴定费1260元后的75454.13元由中国人民财保闽清支公司承担。闽清联顺运输公司已垫付徐鉴传55001.6元，由中国人民财保闽清支公司从徐鉴传赔偿款中扣除后返还。
综上所述，中国人民财保闽清支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初501号民事判决第三、四、五项；
二、变更福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初501号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付徐鉴传61905.85元；
三、变更福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初501号民事判决第二项中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内支付徐鉴传75454.13元（扣除闽清县联顺交通运输有限公司垫付的55001.6元，尚需支付20452.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4082元，减半收取2041元，由徐鉴传负担505.5元，中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司负担1523.5元，闽清县联顺交通运输有限公司负担12元；二审案件受理费898元，由徐鉴传负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘茂元
书 记 员 郑皓瀚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-10-