wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3548号
原告许×，女，1969年1月28日出生。
委托代理人朱玉标，北京市誉洲律师事务所律师。
被告张×1，男，1966年8月4日出生。
委托代理人张×2，男，1989年11月7日生
原告许×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告许×及其委托代理人朱玉标、被告张×1及其委托代理人张×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称，1988年经人介绍与被告相识，1989年6月27日结婚，生有一子张×2，已成家。因被告怀疑原告有第三者，常发生争吵，造成极大伤害，2014年2月份起，离开住所至今，已无感情，故起诉要求离婚。
被告张×1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，许×、张×1于1988年经人介绍相识，1989年1月27日结�，1989年11月7日生子张×2，现已结婚另过。许×、张×1在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，后许×于2014年6月份前后，离开住所，双方分居至今。
上述事实有以下证据证实，原告许×提供的结婚申请档案复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，许×、张×1结婚多年，有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，因发生矛盾对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相谅解、互相承让，改正各自存在的问题，有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告许×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告许×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第01073-3号
申请执行人：柳影，女，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处葛园二巷****号。
申请执行人：史继华，女，汉族，住宿州市东关办事处汴河中路***号**栋*单元***室。
申请执行人：王大鹏，男，汉族，住址同上。
申请执行人：史纪芳，女，汉族，住宿州市埇桥区南关办事处芳园路**号。公民身份号。
申请执行人：霍美荣，女，汉族，住宿州市埇桥区淮河南路南苑小区4区*排*号。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，系该公司董事长。
本院立案执行柳影、史继华、王大鹏、史纪芳、霍美荣与安徽宏利房地产开发有限公司借款纠纷一案，因五案为同一被执行人安徽宏利房地产开发有限公司，本院决定（2015）埇执字第01072、01074、01071、01724、01073号执行案件并案执行。因被执行人安徽宏利房地产开发有限公司无现金履行能力，本院委托安徽省经纬拍卖有限公司对被执行人位于宿州市胜利路城隍庙商城A区10号楼0130室（证号20XX68）房地产进行公开拍卖。买受人潘继华（34XX16）以220000元竞买。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市胜利路城隍庙商城A区10号楼0130室（证号20XX68）房地产所有权归买受人潘继华（34XX16）所有。
二、买受人潘继华自收到本裁定书后30日内到不动产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秋灵
审 判 员 陈万军
代理审判员 王 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 丁计强
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1342号
原告李如极，男，1956年11月17日出生，汉族，住徐闻县。
委托代理人汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被告湛江新昶食品有限公司，住所地：徐闻县海安经济技术开发区内。
法定代表人黄熙可。
原告李如极诉被告湛江新昶食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李如极的委托代理人汤堪海到庭参加诉讼，被告湛江新昶食品有限公司经合法传唤不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李如极诉称，被告将制冷设备打磨检测工程承包给原告施工，原告完成了工程并经验收合格交付被告使用，然而被告不依约支付工程款40000元给原告。特起诉，1、判令被告向原告支付工程款40000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至支付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供证据如下：
一、居民身份证，证明原告的身份情况。
二、容器检测、打磨工程合同书，证明原告承包制冷设备打磨检测工程，工程款22000元。
三、年检、打磨、容器工程协议书，证明承包制冷设备打磨检测工程，工程款18000元。
四、湛江新昶食品有限公司制冷设备年检打磨验收证明书，证明原告所承包的工程已经验收合格并交付被告使用。
被告湛江新昶食品有限公司不作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年8月6日、9月8日，被告与原告签订《容器检测、打磨工程合同书》和《年检、打磨、容器工程协议书》，约定被告将海浪冷库容器打磨工程及12个容器需检测部位打磨工程（检测完后，再做保温复原）承包给原告施工，两项工程的工程款为22000元和18000元，共款40000元。付款方式：本工程完工后，原告开据发票交给被告，一次性付完该工程款。上述合同还对其他事项作了约定。2016年9月18日，双方对竣工后的工程项目进行验收检测质量合格并交付被告使用，工程款共40000元，被告加盖公章确认。后由于被告未按合同支付原告上述款项，原告遂向本院提起诉讼。庭审时，原告放弃要求被告计付工程款利息的诉讼请求。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告作为承揽人，已按照约定完成了承揽工作并交付工作成果，被告作为定作人应当按时支付报酬。按照双方的约定，本工程完工后，被告一次性付完该工程款给原告，但被告未按照约定支付原告工程款，尚欠工程款40000元，这有《湛江新昶食品有限公司制冷设备年检打磨验收证明书》为证，事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…”的规定，原告诉求被告付清所欠工程款40000元，符合法律规定，予以支持。被告应将所欠的上述工程款付清给原告。原告放弃要求被告计付工程款利息的诉讼请求，是其自由处分诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江新昶食品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内付清工程款40000元给原告李如极。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告湛江新昶食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年十二月七日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00413号
原告牛某某
被告李某某
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某和被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告系同班同学，在校期间自由恋爱，2008年12月2日双方举办婚事，于2009年3月16日办理了结婚手续，婚后生有俩个女儿，2009年8月1日生一女儿叫李某甲，2011年5月21日生一女儿叫李某乙。由于被告懒惰，家庭收入微薄，生活苦难。常因家庭琐事发生打架斗殴，致使夫妻感情破裂。为此原告于2013年2月26日向人民法院提起诉讼，最后法院判决不准离婚。现原告再次诉诸法院请求判决：1、准予原、被告离婚。2、原、被告婚生俩个女儿，大女儿李某甲由被告抚养，二女儿李某乙由原告抚养。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，原、被告系同班同学，自由恋爱结婚，婚后生有两女，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生争吵，但并未达到法定离婚条件，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同班同学，在校期间自由恋爱，双方于2008年12月2日举办了婚事，于2009年3月16日办理了结婚登记手续，婚后生有俩个女儿，大女儿叫李某甲生于2009年8月1日，二女儿叫李某乙生于2011年5月21日。由于原、被告因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。于是原告于2013年2月26日向人民法院提起离婚诉讼，最后判决不准离婚。现原告再次诉诸法院请求支持原告诉求。
本院认为，原、被告系同班同学，自由恋爱自愿结婚，足见其婚姻基础较好。婚后生有俩女，婚姻美满，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原、被告双方在今后的生活中应互谅互让，真诚沟通，多一份信任，多一些包容，其夫妻感情是能够和好如初的。所以，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 安广慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0346号
原告吉海军。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告沈宝华。
原告吉海军与被告沈宝华不当得利纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告吉海军的委托代理人王祥平到庭参加诉讼。被告沈宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海军诉称，原告于2012年6月27日从淮安市楚州区人民法院领取支票两张，分别是45000元和6057元。因原告与李彪之前有债务，当天将两张支票交给李彪冲抵还款，现李彪对此事实予以否认，从银行交易的情况来看，被告沈宝华于2012年6月28日领取这两笔款项。被告沈宝华原系李彪的驾驶员。原告与被告之间仅是认识，并没有债务往来。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求被告返还不当得利51057元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈宝华没有答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原告吉海军从淮安市淮安区人民法院领取了现金支票两张，支票号为05077111和05077112，金额分别是6057元和45000元。2012年6月28日，被告沈宝华从中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行取走了该两笔款项。2013年4月11日，本院受理了债权人李彪诉债务人吉海军及担保人严平借款40万元民间借贷纠纷一案。在该案的审理中，债务人吉海军、担保人严平提出抗辩称：债务人吉海军曾经用从法院领取的6057元和45000元现金支票偿还过李彪款项，是由李彪当时的驾驶员沈宝华（即本案被告）从银行领取的。2013年7月8日，本院作出（2013）淮法民初字第0634号民事判决书，在该判决书中，本院认为该两笔款项不是债权人李彪领取，系由案外人沈宝华（即本案被告）领取，而债权人李彪不承认沈宝华（即本案被告）是受其委托，对此，本院就该两笔款项没有认定为债务人吉海军的还款。本院判决后，担保人严平不服向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院经审理后认为：上诉人严平主张还款事实中6057元和45000元的两张支票，因该款系案外人领取，上诉人无证据证明领款人系受被上诉人委托或领取的款项已经由被上诉人收取的事实，故案外人领取上述款项行为不能认定系被上诉人的行为，上诉人主张该款从欠款中抵扣依据不足。对此，淮安市中级人民法院没有认定债务人吉海军的该还款事实。2014年2月24日，原告吉海军向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告吉海军提供的现金支票号05077111和05077112交易凭证、（2013）淮法民初字第0634号民事判决书、（2013）淮中民终字第1283号民事判决书，本院收集的现金支票存根、（2013）淮法民初字第0634号庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告吉海军从本院领取的现金支票05077111号和05077112号，金额分别为6057元和45000元，有本院开出的现金支票存根证实，原告吉海军系该两笔款项的权利人。从原告吉海军举证的上述两张现金支票的银行交易看，该两笔款项系被告沈宝华所领取，被告沈宝华当时为案外人李彪的驾驶员。当原告吉海军用该两笔款项与案外人李彪抵扣欠款时，案外人李彪对此不予认可。原告吉海军现诉称其与被告沈宝华之间没有债务往来，而被告沈宝华对此又没有提出抗辩意见，应视为对原告吉海军的该项诉讼主张的认可。被告沈宝华在没有合法根据取得该两笔款项的情况下，给原告吉海军造成损失，原告吉海军现要求被告沈宝华返还该款项，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告沈宝华在本判决生效后十日内返还从中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行领取的原告吉海军人民币6057元和人民币45000元，合计人民币51057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1076元（原告已预交1076元），减半收取538元，由被告沈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨才国
二〇一四年四月二十五日
书记员 任志凤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1112号
原告赵雪霞，女，1973年9月28日出生。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
被告提迎利，男，1975年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区新郑路218号院15号楼45号紫荆山南路办事处新南社区。
原告赵雪霞诉被告提迎利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪霞的委托代理人周红民到庭参加诉讼，被告提迎利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵雪霞诉称，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月，在服装商会的协调下，原被告等50人与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行及郑州市工商联服装业商会达成郑光黄河支（互助金合作协议）20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议》，组建互助金池，原、被告等共交纳互助金（保证金）15585000元。被告于2013年5月15日在光大银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款200万元，约定按月还息一次还本。2013年9月，被告不再按月还息，且找不到人，后经原告、光大银行和服装商会协商，为了减少损失，依据所签互助金合作协议，从互助金池中偿还被告的贷款及利息共1711590.80元，其中原告于2012年10月18日代被告偿还贷款33849元（从原告和其他商户组建的互助金池中交纳的保证金中扣除），被告应向原告支付代偿贷款33849元及利息。后原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿金33849元及利息1100.09元（自2013年10月18日暂计算至起诉日，利率为7.8%，诉讼期间不停止计息），共计34949.09元；2、被告承担本案诉讼费。
被告提迎利缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告双方均在郑州市火车站商圈做服装生意，同为郑州市工商联服装业商会会员。2013年4月28日，包括原告赵雪霞及被告提迎利在内的郑州市工商联服装业商会会员共计50人作为甲方，光大银行黄河路支行作为乙方，郑州市工商联服装业商会作为丙方，三方签订编号为20130001号的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》，主要约定：“经丙方推荐，在乙方审核后，甲方与乙方建立信贷业务合作关系，甲方各成员同意缴纳保证金组成‘互助金池’，为本互助金池全体成员（以下简称甲方成员）的贷款提供担保。甲方成员按其在乙方获准的授信额度的一定比例缴存保证金，所有甲方成员缴纳的保证金组成“互助金池”，“互助金池”的资金及其产生的利息只能用于对甲方成员发生问题贷款的代偿，实行专款专用。甲方成员获得额度授信后应及时提取贷款，“互助金池”一旦组建成功，在互助金池全体成员贷款全部清偿完毕之前，互助金池不退还证金。互助金池成员发生借款合同中约定的违约事件即成为问题贷款，全体甲方成员授权乙方启动保证金代偿程序，代偿顺序如下：1，问题贷款由“互助金池”全体成员缴存的保证金余额按等比例分摊赔偿，风险赔偿比例=问题贷款应支付余额÷互助金池成员缴纳的保证金总余额，单户风险赔偿金额=借款人缴纳互保金余额×风险赔偿比例。甲方的权利与义务，甲方成员承诺缴存的保证金为自有资金，对保证金具有完全的所有权，甲方成员所承担的担保责任以其所缴纳的保证金金额为限，即成员根据所缴纳保证金金额对其他互助金池成员承担有限担保责任。乙方的权利与义务，若发生问题贷款，乙方有权按照相关约定对保证金账户中的保证金进行扣划。丙方的权利与义务，甲方成员发生问题贷款，乙方启动风险代偿程序后，组织非问题贷款客户进行债务追偿。本协议有效期自2013年4月28日至2014年5月25日”。该协议甲方一栏由包括原告及被告在内的共50名“互助金池”成员签字确认。20130001号《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》签订后，50名“互助金池成员共计缴纳”互助保证金15585000元，作为“互助金池”成员之一的被告提迎利和原告赵雪霞分别向光大银行黄河路支行缴纳互助保证金各30万元。2013年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行签订《个人贷款合同》，主要约定：“提迎利作为借款人向贷款人中国光大银行股份有限公司郑州黄河路支行借款200万元用于购货，贷款人同意向借款人发放个人互助金，期限自2013年5月15日至2014年5月15日，年利率7.8%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%”。该《个人贷款合同》签订后，光大银行黄河路支行按期向被告发放贷款本金200万元，借款到期后，被告未按期归还贷款本金及利息，光大银行黄河路支行将被告缴纳的保证金30万元予以扣划，被告未归还的余款本息共计1711590.80元，2013年10月18日，光大银行黄河路支行按照约定的比例扣划原告互助保证金33849元，被告至今未偿还原告代偿的本息，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告与光大银行黄河路支行签订的《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》及被告与光大银行黄河路支行签订的《个人贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告拖欠光大银行黄河路支行借款本息未归还，原告按照《光大银行小微“互助金”业务合作协议书》的约定承担了担保责任，代被告偿还借款本息后有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿金33849元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告并无代偿后代偿金利息的约定，故原告请求被告按年利率7.8%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息。鉴于上述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告提迎利于本判决生效后十日内支付原告赵雪霞代偿金33849元，并支付自2013年10月19日起至判决确定还款之日止的利息（利率按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵雪霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告提迎利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申 茜
审 判 员 张 娜
代理审判员 范利辰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张晓艳
-1-
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3401号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：孙建华，女，1963年1月25日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告孙建华信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币47306.71元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月25日，2015年10月26日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月16日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××75）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月25日，被告积欠信用卡透支本息共计47306.71元，其中本金19213.74元，利息7800.23元，其他费用20292.74元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建华于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19213.74元；
二、被告孙建华于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息7800.23元，其他费用20292.74元（利息及其他费用暂计算至2015年10月25日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘 璐
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初96号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人贺涛，男，1970年6月8日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省南召县，住南召县。2016年1月28日因犯赌博罪被南召县人民法院判处管制两年，并处罚金一万元。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年10月16日被方城县公安局刑事拘留，同年10月31日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。2018年2月6日被方城县人民法院决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人贺涛犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人贺涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年10月30日凌晨2时许,余某在方城县城关镇张骞大道老汽车站门口的夜市摊上就餐被贺涛殴打，贺涛使用铁锹把将余某头部、腰部、下肢打伤。经鉴定，余某腰部伤情为轻伤一级，头部伤情及下肢伤情均为轻微伤。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人贺涛的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人贺涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日凌晨2时许,余某在方城县城关镇张骞大道老汽车站门口的夜市摊上就餐被贺涛殴打，贺涛使用铁锹把将余某头部、腰部、下肢打伤。经鉴定，余某腰部伤情为轻伤一级，头部伤情及下肢伤情均为轻微伤。
2018年1月31日，被告人贺涛赔偿余某70000元，被害人表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人余某陈述、证人许某、付某、吴某证言、褚某、古某、孙某、郭某、常住人口基本信息及前科查询、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、诊断证明、住院病历、及CR、CT报告单、鉴定意见。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贺涛故意非法损害他人身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺涛有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人认罪、悔罪，且赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人贺涛适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贺涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一八年五月二日
书 记 员 司 令
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第122号
申请人沈连臣，现住扶余市。
被申请人韩海国，现年58岁，现住榆树市.
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的号现代牌小型轿车予以扣押，现申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的号现代牌小型轿车予以扣押。
对申请人提供担保的沈连合在银行的存款20000元予以冻结（账号：）。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年十一月十三日
书记员 季海双
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第744号
原告孔花兰，女，汉族，生于1972年11月17日，无业，住甘肃省永靖县。
被告胥元强，又名胥志平，男，汉族，生于1970年3月25日，农民，住甘肃省永靖县。
原告孔花兰诉被告胥元强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔花兰到庭参加诉讼，被告胥元强经依法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告孔花兰诉称，2013年4月17日，被告胥元强因做生意向原告借款10000元，并承诺于2013年4月27日偿还，给原告写了借据一份，约定了逾期利息。到期后被告却避而不见，致使原告的利益受到了损害，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告胥元强偿还借款本金10000元及利息3000元，本案诉讼费由被告胥元强承担。
被告胥元强未作书面答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告胥元强向原告孔花兰借款10000元，约定利息按银行利率的4倍计算，还款日期为2013年4月27日，并出具借款凭据一份。借款凭据内容为“今借到孔花兰现金10000元，大写：壹万元整元。用途商业。还款日期：2013年4月27日******利息按银行四倍承担责任******借款人签字：胥元强******借款日期：2013年4月17日”。后经原告多次索要被告未还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借款凭据原件，证明原、被告之间的借款事实。
本院认为，被告胥元强向原告孔花兰借款，并出具借款凭证，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的�间借贷关系，故对原告要求被告胥元强偿还借款的诉求应予支持。原告主张的要求被告承担利息3000元的意见，因原、被告在借款时约定了利息，并且原告主张的利息数额未超出法律规定范围，故对其意见本院予以支持。被告胥元强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥元强于本判决生效后十日内偿还原告孔花兰借款10000元，并承担利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胥元强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈晶晶
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2015）永靖民初字第744号原告孔花兰，女，汉族，生于1972年11月17日，无业，住甘肃省永靖县。被告胥元强，又名胥志平，男，汉族，生于1970年3月25日，农民，住甘肃省永靖县。原告孔花兰诉被告胥元强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔花兰到庭参加诉讼，被告胥元强经依法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告孔花兰诉称，2013年4月17日，被告胥元强因做生意向原告借款10000元，并承诺于2013年4月27日偿还，给原告写了借据一份，约定了逾期利息。到期后被告却避而不见，致使原告的利益受到了损害，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告胥元强偿还借款本金10000元及利息3000元，本案诉讼费由被告胥元强承担。被告胥元强未作书面答辩。经审理查明，2013年4月17日，被告胥元强向原告孔花兰借款10000元，约定利息按银行利率的4倍计算，还款日期为2013年4月27日，并出具借款凭据一份。借款凭据内容为“今借到孔花兰现金10000元，大写：壹万元整元。用途商业。还款日期：2013年4月27日······利息按银行四倍承担责任······借款人签字：胥元强······借款日期：2013年4月17日”。后经原告多次索要被告未还款。原告遂向本院提起诉讼。上述事实有以下证据予以佐证：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、借款凭据原件，证明原、被告之间的借款事实。本院认为，被告胥元强向原告孔花兰借款，并出具借款凭证，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的�间借贷关系，故对原告要求被告胥元强偿还借款的诉求应予支持。原告主张的要求被告承担利息3000元的意见，因原、被告在借款时约定了利息，并且原告主张的利息数额未超出法律规定范围，故对其意见本院予以支持。被告胥元强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥元强于本判决生效后十日内偿还原告孔花兰借款10000元，并承担利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胥元强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陈万俊人民陪审员  魏金龙人民陪审员  刘尚伟二〇一五年九月九日书 记 员  陈晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1119号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡
市梧桐街道园林路××号。
代表人：蒋××。
委托代理人：朱××、王××。
被告：浙江××化纤股份有限公司。住所地：桐乡市经
济开发区××路。
法定代表人：金××。
被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市××经
济开发区××路（k－10地块）。
法定代表人：沈××。
被告：范××。
被告：郁××。
委托代理人：范××。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告浙江××化
纤股份有限公司（以下简称凤欣某某）、桐乡××××有限公
司（以下简称鑫隆××）、范××、郁××金融借款合同纠纷
一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年7
月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××
支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、郁××的委
托代理人范××到庭参加诉讼；浙江××化纤股份有限公司、桐乡××××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告凤欣某
某（原桐乡市嘉丰新合纤有限公司，于2008年8月29日变更为
浙江××化纤股份有限公司）因经营所需，向某告申请为金额
1024000美元的信用证设立进口押汇，押汇到期日为2009年3月
22日，由被告凤欣某某提供707万元存单的质押担保，同时约
定上述债务的担保方式还有原告与被告凤欣某某签订的《最高
额抵押合同》（编号：jx桐乡2008人抵008）及原告与被告鑫
隆××、范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：
jx桐乡2008人保013\\\jx桐乡2008人个保010），即被告凤欣某某以其抵押合同项下的抵押物为其上述借款合同中债务的履行
承担担保责任，同时，被告鑫隆××、范××、郁××为被告
凤欣某某上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，原
告按约履行合同，但被告凤欣某某未按约归还原告垫付款本息
，原告在扣除质押存单优先受偿后，尚欠9429.83美元利息。
请求判令：1、凤欣某某立即向某告清偿押汇垫款利息65065.8
3元（利息9429.83美元按合同起始日汇率6.9折算人民币，暂
算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规
定计算至还清贷款之日止）；2、确认原告对《最高额抵押合
同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；3、被告鑫隆××、
范××、郁××依据《最高额保证合同》对被告凤欣某某的上
述债务承担连带保证责任；4、律师代理费10000元由四被告承
担；5、本案诉讼费用由四被告承担。被告范××、郁××辩称：担保事实，但无能力承担担保还款责任。
被告凤欣某某、鑫隆××未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
1、《进口押汇合同》1份，证明被告凤欣某某于2008年9
月22日向某告申请进口押汇，押汇金额为1024000美元，到期
日为2009年3月22日；
2、《最高额抵押合同》1份，证明被告凤欣某某以其公
司所有机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本
金、利息、罚息及实现债权的费用等；
3、《最高额保证合同》1份，证明被告鑫隆××、范×
×、郁××为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本
金、利息、罚息及实现债权的费用等；
4、《质押合同》1份，证明被告凤欣某某以其公司所有
的金额为707万元的定期存单交由原告，用于担保借款本金、
利息、罚息及实现债权的费用等；
5、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支
付律师代理费10000元。
四被告未提供证据。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据1至5，被告范××、郁××经质证无异
议，被告凤欣某某、鑫隆××未到庭应诉视为放弃质证权利，
原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原告与被告凤欣某某签订的进口押汇合同合法有效，被告凤欣某某在原告代垫款项后应及时还本付息。因
各方当事人在合同中约定贷款人因行使权利而支出的律师代理
费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，
符合合同的约定，本院予以支持。另原告与被告凤欣某某为上
述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理
了抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该
财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受
偿。同时，原告与被告鑫隆××、范××、郁××为上述借款
所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故在债务人不履行到
期债务时，被告鑫隆××、范××、郁××依法应当在担保范
围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十
八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之
规定，判决如下：
一、被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日
起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行押汇垫款利
息65065.83元（利息9429.83美元按合同起始日汇率6.9折算人民币，暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款
的有关规定计算至还清贷款之日止），并支付原告为实现本案
债权而支付的律师代理费10000元；
二、如被告浙江××化纤股份有限公司不履行上述债务
，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告桐乡××××有限公司、范××、郁××对被
告浙江××化纤股份有限公司的上述借款在抵押物拍卖款优先
受偿不足部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1677元减半收取838.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇〇九年七月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1119号原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市梧桐街道园林路××号。代表人：蒋××。委托代理人：朱××、王××。被告：浙江××化纤股份有限公司。住所地：桐乡市经济开发区××路。法定代表人：金××。被告：桐乡××××有限公司。住所地：桐乡市××经济开发区××路（k－10地块）。法定代表人：沈××。被告：范××。被告：郁××。委托代理人：范××。原告中国银行股份有限公司××支行诉被告浙江××化纤股份有限公司（以下简称凤欣某某）、桐乡××××有限公司（以下简称鑫隆××）、范××、郁××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、郁××的委托代理人范××到庭参加诉讼；浙江××化纤股份有限公司、桐乡××××有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告凤欣某某（原桐乡市嘉丰新合纤有限公司，于2008年8月29日变更为浙江××化纤股份有限公司）因经营所需，向某告申请为金额1024000美元的信用证设立进口押汇，押汇到期日为2009年3月22日，由被告凤欣某某提供707万元存单的质押担保，同时约定上述债务的担保方式还有原告与被告凤欣某某签订的《最高额抵押合同》（编号：jx桐乡2008人抵008）及原告与被告鑫隆××、范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人保013jx桐乡2008人个保010），即被告凤欣某某以其抵押合同项下的抵押物为其上述借款合同中债务的履行承担担保责任，同时，被告鑫隆××、范××、郁××为被告凤欣某某上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行合同，但被告凤欣某某未按约归还原告垫付款本息，原告在扣除质押存单优先受偿后，尚欠9429.83美元利息。请求判令：1、凤欣某某立即向某告清偿押汇垫款利息65065.83元（利息9429.83美元按合同起始日汇率6.9折算人民币，暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；2、确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；3、被告鑫隆××、范××、郁××依据《最高额保证合同》对被告凤欣某某的上述债务承担连带保证责任；4、律师代理费10000元由四被告承担；5、本案诉讼费用由四被告承担。被告范××、郁××辩称：担保事实，但无能力承担担保还款责任。被告凤欣某某、鑫隆××未作答辩。原告对其主张的事实举证如下：1、《进口押汇合同》1份，证明被告凤欣某某于2008年9月22日向某告申请进口押汇，押汇金额为1024000美元，到期日为2009年3月22日；2、《最高额抵押合同》1份，证明被告凤欣某某以其公司所有机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；3、《最高额保证合同》1份，证明被告鑫隆××、范××、郁××为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；4、《质押合同》1份，证明被告凤欣某某以其公司所有的金额为707万元的定期存单交由原告，用于担保借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；5、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支付律师代理费10000元。四被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1至5，被告范××、郁××经质证无异议，被告凤欣某某、鑫隆××未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原告与被告凤欣某某签订的进口押汇合同合法有效，被告凤欣某某在原告代垫款项后应及时还本付息。因各方当事人在合同中约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。另原告与被告凤欣某某为上述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。同时，原告与被告鑫隆××、范××、郁××为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故在债务人不履行到期债务时，被告鑫隆××、范××、郁××依法应当在担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告浙江××化纤股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司××支行押汇垫款利息65065.83元（利息9429.83美元按合同起始日汇率6.9折算人民币，暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；二、如被告浙江××化纤股份有限公司不履行上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告桐乡××××有限公司、范××、郁××对被告浙江××化纤股份有限公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1677元减半收取838.5元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  邹 丹二〇〇九年七月二十七日（代）书记员  陈晓萍
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第753号
原告：倪强，男，汉族，1988年6月22日生。
委托代理人：濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师律师。
被告：江苏坤润人力资源服务有限公司（以下简称坤润人力公司），实际营业地南京市江东中路106号万达广场B座1310室。
法定代表人：王明建，坤润人力公司董事长。
委托代理人：王毅。
委托代理人：曹红娥。
被告：南京金岳房地产销售有限公司（以下简称金岳房地产公司），实际营业地南京市国际金融中心33A城。
法定代表人：周忻，金岳房地产公司董事长。
委托代理人：赵琦。
本院在审理原告倪强与被告坤润人力公司、金岳房地产公司劳动争议纠纷一案中，被告金岳房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，本案用人单位坤润人力公司实际营业地在本市建邺区，原告主要工作地点在本市栖霞区，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京金岳房地产销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨逸姿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终635号
上诉人（原审被告）：张和平，男，1966年1月3日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蹇小芳，广东新法擎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何才兵,男,1956年8月12日出生,汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。
原审第三人：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。
上诉人张和平因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张和平上诉称，岳阳市泽湘建筑劳务有限公司为凤凰隧道工程的施工方，因建设凤凰隧道的需要，其受岳阳市泽湘建筑劳务有限公司委托，安排被上诉人进入隧道进行劳务施工，其与被上诉人不存在任何法律上的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地为湖南省，故本案应由湖南省南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据被上诉人提交的诉状及《劳务公司民工工资发放登记表》等证据材料显示，侵权行为地应为凤凰山隧道工程，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第328号
申请执行人宋良臣
被执行人贾韦
被执行人贾峰
申请执行人宋良臣与被执行人贾韦、贾峰为民间借贷纠纷一案，依据乐陵市公证处作出的（2012）乐证经字第1439号公证书，已向被申请执行人贾韦、贾峰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人贾韦、贾峰外出打工，下落不明，无财产可供执行，申请人申请法院暂终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2012）乐证经字第1439号公证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘玉忠
桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第20号
原告梅丽明。
委托代理人张月珠，身份信息同下。系原告梅丽明女儿。
原告张月珠。
被告桐乡市乌镇镇人民政府，住所地：桐乡市乌镇镇昭明路1号。
法定代表人朱学龙，该镇镇长。
委托代理人洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
原告梅丽明、张月珠诉被告桐乡市乌镇镇人民政府土地房屋征收补偿协议一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梅丽明、张月珠申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梅丽明、张月珠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梅丽明、张月珠负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 会
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8324号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告桂振东。
原告上海市就业促进中心诉被告桂振东追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告桂振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称，根据被告申请，原告为其向上海银行福民支行申请的30，000元（人民币，下同）自主创业微量开业贷款提供了连带担保。该贷款于2012年8月18日到期后，被告未按约还清款项。应上海银行福民支行要求，原告于2013年1月31日代为归还了逾期本息合计34，602.99元，原告代偿后多次向被告追偿未果，故请求：1、判令被告向原告偿还代偿款34，602.99元；2、判令被告偿付原告自2013年2月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桂振东未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及其提供的《自主创业微量开业贷款担保（发展阶段）申请表》、《自主创业微量开业借款合同》、《催收单》、《代偿证明》等证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证（担保）人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，原告作为担保人因被告未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂振东于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心代其清偿的贷款本息34，602.99元；
二、被告桂振东于本判决书生效之日起十日内偿付原告上海市就业促进中心以34，602.99元为基数自2013年2月1日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费757元（此款已由原告上海市就业促进中心预交），减半收取计378.50元，由被告桂振东负担，于本判决书生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一五年四月一日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第0056号
原告聂某，女，35岁。
被告刘某，男，41岁。
本院在审理原告聂某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年1月26日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告聂某负担。
审判员 王 省
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘天畅
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执67号
申请执行人：王兆升，男，1952年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张兵兵，女，1979年3月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘滨，男，1981年7月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张可林，男，1954年3月24日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：李玉香，女，1956年10月26日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中,已经达成和解，申请人撤回强制执行申请，本案无需执行，以终结执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年七月四日
书记员 宫伟政
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第231号
原告某甲公司。
法定代表人孔某。
委托代理人陈丽。
委托代理人徐明莉。
被告某乙办事处南关社区居民委员会。
法定代表人徐某。
委托代理人田某。
委托代理人孔令兵。
原告某甲公司诉被告某乙办事处南关社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告于2015年12月14日向本院申请撤诉，本院认为，原告撤诉是自行处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费21313元，减半收取10656元，由原告负担。
审 判 长 孟祥华
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 吕心勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第899号
罪犯王某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一三年八月五日作出（2013）张刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年8月22日起至2014年8月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1130号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：金冰。
被告：孙紫山。
被告：齐素杰。
被告：孙效志。
被告：孙翠翠。
被告：孙富国。
被告：高梅。
被告：孙绍彬。
被告：孙春华。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告孙紫山（共同还款人齐素杰）向原告借款300000元，由孙富国（共同还款人高梅）、孙效志（共同还款人孙翠翠）、孙绍彬（共同还款人孙春华）提供担保，借款于2015年11月29日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金296897.37元及利息（截止2016年6月29日利息为37352.13元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华未予答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告孙绍彬、孙富国、孙紫山、孙效志与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0313号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月21日至2015年11月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1560000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告孙紫山的授信额度为300000元。
2013年12月21日，被告孙绍彬、孙春华、孙富国、高梅、孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人孙富国、孙紫山、孙效志、孙绍彬自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0313的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，孙效志与孙翠翠、孙紫山与齐素杰、孙富国与高梅、孙绍彬与孙春华分别系夫妻关系。
2015年1月10日，被告孙紫山向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年11月29日，借款月利率为8.63333‰，原告均按照合同约定发放至被告孙紫山指定银行账户“62×××60”。该借款到期后，被告孙紫山未按照合同约定足额按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金296897.37元及利息37352.13元。被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告孙紫山、孙效志、孙富国、孙绍彬签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙紫山、孙效志、孙富国、孙绍彬均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告孙翠翠、高梅、孙春华以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孙翠翠、高梅、孙春华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙紫山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告齐素杰与借款人孙紫山系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告齐素杰与孙紫山应承担共同还款义务。被告孙效志、孙富国、孙绍彬作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孙翠翠、高梅、孙春华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙紫山、齐素杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金296897.37元及利息（2016年6月29日之前的利息为37352.13元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华承担保证责任后，有权向被告孙紫山、齐素杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取3157元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6314元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月十日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1130号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：金冰。被告：孙紫山。被告：齐素杰。被告：孙效志。被告：孙翠翠。被告：孙富国。被告：高梅。被告：孙绍彬。被告：孙春华。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金冰到庭参加诉讼，被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月10日，被告孙紫山（共同还款人齐素杰）向原告借款300000元，由孙富国（共同还款人高梅）、孙效志（共同还款人孙翠翠）、孙绍彬（共同还款人孙春华）提供担保，借款于2015年11月29日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金296897.37元及利息（截止2016年6月29日利息为37352.13元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华未予答辩。经审理查明，2013年12月21日，被告孙绍彬、孙富国、孙紫山、孙效志与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0313号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月21日至2015年11月30日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1560000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。其中被告孙紫山的授信额度为300000元。2013年12月21日，被告孙绍彬、孙春华、孙富国、高梅、孙紫山、齐素杰、孙效志、孙翠翠为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人孙富国、孙紫山、孙效志、孙绍彬自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号0313的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”另查，孙效志与孙翠翠、孙紫山与齐素杰、孙富国与高梅、孙绍彬与孙春华分别系夫妻关系。2015年1月10日，被告孙紫山向原告借款本金300000元，借款到期日为2015年11月29日，借款月利率为8.63333‰，原告均按照合同约定发放至被告孙紫山指定银行账户“62×××60”。该借款到期后，被告孙紫山未按照合同约定足额按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金296897.37元及利息37352.13元。被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告与被告孙紫山、孙效志、孙富国、孙绍彬签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙紫山、孙效志、孙富国、孙绍彬均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告孙翠翠、高梅、孙春华以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孙翠翠、高梅、孙春华之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告孙紫山理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告齐素杰与借款人孙紫山系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告齐素杰与孙紫山应承担共同还款义务。被告孙效志、孙富国、孙绍彬作为个人最高额联合保证借款合同的订立人、被告孙翠翠、高梅、孙春华作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙紫山、齐素杰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金296897.37元及利息（2016年6月29日之前的利息为37352.13元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙效志、孙翠翠、孙富国、高梅、孙绍彬、孙春华承担保证责任后，有权向被告孙紫山、齐素杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元，减半收取3157元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6314元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年六月十日书记员  邓文秀
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1404号
原告刘某，女，1962年8月14生，汉族，居民，住本市。
被告康某，男，1961年3月16日生，汉族，居民，住本市。
原告刘某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员李秋波担任审判长，与人民陪审员岳忠凯、罗桂荣组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，1989年4月26日生一子康某甲。婚前由于二人缺乏了解，婚后二人经常生气、吵架，致使二人经常分居生活，自2002年6月原被告生气分居至今。原被告虽然结婚多年，但是没有建立起真正的夫妻感情。原告为了解除这名存实亡的婚姻，故向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未答辩，未出庭。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情尚可。1989年4月26日原告生一子康某甲（现已独立生活）。原被告因为生活琐事闹矛盾，为此原告于2013年9月30日诉至人民法院，要求与被告离婚，人民法院于2013年10月31日判决不准二人离婚。原告称二人婚前缺乏了解，婚后经常生气，致使二人经常分居生活，自2002年6月原被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，诉讼期间原告没有提供相关证据证明。经征询被告的意见，被告表示坚决不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚多年，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，夫妻二人在日常生活中因为一些琐事出现矛盾在所难免，双方应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告起诉离婚目前证据不足，诉讼期间被告表示坚决不同意离婚，鉴于双方结婚多年，被告和好的态度坚决，本院再给双方一次和好的机会，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，原被告应互敬互爱，互谅互让，重归于好，建成一个和美的家庭。被告不同意离婚，应该主动找原告做和好工作。诉讼期间被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告刘某与被告康某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 罗桂荣
人民陪审员 岳忠凯
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李永青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2640号
原告：蔡兴发。
原告：夏蔚。
二原告共同委托代理人：李继辉。
二原告共同委托代理人：沈婷。
被告：朱光明。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
代表人：俞国荣。
委托代理人：沈怡。
委托代理人：徐永明。
本院在审理原告蔡兴发、夏蔚诉被告朱光明、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡兴发、夏蔚于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴发、夏蔚提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴发、夏蔚撤回起诉。
本案案件受理费7592元，减半收取3796元，由原告蔡兴发、夏蔚负担。
审判员 俞丽丽
二〇一五年二月十三日
书记员 宋 莉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4379号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积28.34平方米，每平方米单价4600元，共计人民币130364元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付196元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积28.34平方米，每平方米单价4600元，共计人民币130364元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款130364元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第140号
原告周淑丽，女。
被告饶秋明，男。
原告周淑丽与被告饶秋明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周淑丽、被告饶秋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑丽诉称：请求判决被告归还借款人民币30000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告饶秋明辩称：欠钱是事实，但我被羁押在看守所，没有办法还钱。
原告周淑丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告饶秋明对原告提交的证据发表以下质证意见：对上述证据均无异议。
被告饶秋明未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2012年11月3日，被告饶秋明向原告周淑丽借款人民币30000元，并当场出具借条一张“今借到周淑丽计人民币叁万元整，今借人：饶秋明，2012.11.3日”。双方口头约定利息为月息三分，自借款之日至2013年12月止，原告与被告借款利息已结清。2015年4月8日，原告周淑丽以被告饶秋明未归还借款及利息为由起诉至本院。
另查，2012年中国人民银行一年至三年内（含三年）同期贷款基准年利率为6.15%；2015年中国人民银行六个月至一年内（含一年）同期贷款基准年利率为5.35%；。
本院认为：原告周淑丽与被告饶秋明之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告饶秋明应依约履行还款义务。庭审中，被告对于借款事实及金额均已认可，故本院对于原告提交的证据依法予以确认；根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原、被告双方在2012年11月3日口头约定的利率（月息3%）借款利息虽已超出当时银行同类贷款利率的四倍，但已经给付的利息系双方自愿给付，并不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，本院依法予以确认。自2014年1月1日至2015年2月28日的利息，本院依法以年利率6.15%的标准计算利息，核定利息为2137.13元；2015年3月1日，中国人民银行发布最新银行同期贷款利率为5.35%，故自2015年3月1日至2015年5月21日（庭审辩论终结之日）的利息按照银行最新发布同期贷款利率（5.35%）的计算，核算利息为人民币356.67元。；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告饶秋明于本判决生效后10日内一次性还付原告周淑丽借款本金人民币30000元、借款利息2493.8元（借款利息计算至2015年5月21日止）共计人民币32493.8元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告饶秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年六月一日
书记员 赵滨滨
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第140号原告周淑丽，女，1959年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，被告饶秋�，男，1973年11月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，原告周淑丽与被告饶秋明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周淑丽、被告饶秋明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑丽诉称：请求判决被告归还借款人民币30000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告饶秋明辩称：欠钱是事实，但我被羁押在看守所，没有办法还钱。原告周淑丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告饶秋明对原告提交的证据发表以下质证意见：对上述证据均无异议。被告�秋明未向法庭提交任何证据。经审理查明：2012年11月3日，被告饶秋明向原告周淑丽借款人民币30000元，并当场出具借条一张“今借到周淑丽计人民币叁万元整，今借人：饶秋明，2012.11.3日”。双方口头约定利息为月息三分，自借款之日至2013年12月止，原告与被告借款利息已结清。2015年4月8日，原告周淑丽以被告饶秋明未归还借款及利息为由起诉至本院。另查，2012年中国人民银行一年至三年内（含三年）同期贷款基准年利率为6.15%；2015年中国人民银行六个月至一年内（含一年）同期贷款基准年利率为5.35%；。本院认为：原告周淑丽与被告饶秋明之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告饶秋明应依约履行还款义务。庭审中，被告对于借款事实及金额均已认可，故本院对于原告提交的证据依法予以确认；根据最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中原、被告双方在2012年11月3日口头约定的利率（月息3%）借款利息虽已超出当时银行同类贷款利率的四倍，但已经给付的利息系双方自愿给付，并不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，本院依法予以确认。自2014年1月1日至2015年2月28日的利息，本院依法以年利率6.15%的标准计算利息，核定利息为2137.13元；2015年3月1日，中国人民银行发布最新银行同期贷款利率为5.35%，故自2015年3月1日至2015年5月21日（庭审辩论终结之日）的利息按照银行最新发布同期贷款利率（5.35%）的计算，核算利息为人民币356.67元。；据此，依照《中华人民共和国合同�》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告饶秋明于本判决生效后10日内一次性还付原告周淑丽借款本金人民币30000元、借款利息2493.8元（借款利息计算至2015年5月21日止）共计人民币32493.8元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告饶秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一五年六月一日书记员  赵滨滨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3230号
申请执行人姚国军，农民。
被执行人赵宝利。
本院在执行申请执行人姚国军与被执行人赵宝利租赁合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7686号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民二初字第7686号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马成升
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第269号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人景某某，男。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周京出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日20时30分许，被告人景某某的妻子谢某某在大连市旅顺口区龙头街道盐场海鲜一条街汇元旅舍内与被害人牛某某因琐事发生口角。后被告人景某某来到汇元旅舍旁边牛某某经营的纤手人生理发店内，与牛某某发生口角并厮打，景某某骑坐在牛某某身上对其进行殴打，造成牛某某左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定属轻伤二级。
案发后，被告人景某某已与被害人牛某某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计人民币22，000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人景某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍信息、病例材料、案件来源、抓捕经过、赔偿协议、收条、刑事谅解书、证人谢某某、刘某某、滕某某、唐某某、范某、赵某某的证言、被害人牛某某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 张兢媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第163号
上诉人（原审被告）张振书
被上诉人（原审原告）郝祥义
上诉人张振书与被上诉人郝祥义劳务合同纠纷一案，郝祥义于2015年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张振书支付其工资款1283元。济源市人民法院于2015年4月22日作出（2015）济民一初字第01343号民事判决，张振书不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人张振书、被上诉人郝祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月16日，郝祥义跟随张振书到李立庄（郝祥义、张振书均称该人系李立庄）承包的甘肃省阿克塞县一铁路工地打工。2014年8月28日郝祥义不干返回时，因索要工资，阻拦工地项目部的车辆发生纠纷，后工地项目部支付了500元路费，李立庄让项目部将该500元直接支付给张振书，再由张振书交给郝祥义，对于郝祥义的工资，张振书给郝祥义出具了一张欠条，内容为：“今欠到郝祥义工资款壹仟贰佰捌拾叁元整。张振书2014.8.28”。其后，张振书从工地回来后，未支付郝祥义工资。
原审法院认为：郝祥义诉称是张振书找其去工地打工的，而且张振书给其出具了工资欠条，故张振书应当向其支付工资款。张振书辩称，其与郝祥义都是为李立庄打工的，其给郝祥义出具欠条是为了防止给郝祥义捎回工资时出现数额差错，其不应当付款。但2014年8月28日郝祥义拦车索要工资当天，郝祥义、张振书以及李立庄均在场，经协调，由张振书给郝祥义出具了工资欠条，张振书出具欠条的行为表明李立庄将其应当承担的工资债务转由张振书履行，张振书也自愿承担支付工资的义务，郝祥义接受欠条的行为表明其也同意由张振书支付其工资，所以，该笔债务转移成立。郝祥义现要求张振书支付所欠工资款1283元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：张振书于判决生效后十日内支付郝祥义工资款1283元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张振书负担，暂由郝祥义垫付，待执行中一并结算。
张振书不服原审判决，上诉称：郝祥义经其介绍并跟随其到李立庄承包的甘肃省阿克塞县工地干活，2014年8月28日，郝祥义拦住工地项目部车辆索要工资，但仅要到500元，郝祥义感觉到工资不好要，就以其系介绍人为由，提出让其负责讨要工资等无理要求，后郝祥义等人将其围住，以暴力相威胁，限制其人身自由，威逼其给郝祥义出具了欠条。根据相关法律规定，其出具欠条的行为系无效行为，不应得到法律保护，欠条所反映的情况不存在，不能作为认定案件的依据。原审法院以欠条为依据推定其与郝祥义之间存在债务转移的法律关系，判决其承担支付工资的义务错误。综上，请求撤销原判，改判驳回郝祥义的诉讼请求。
郝祥义辩称：张振书称给其出具欠条是在其胁迫下作出的不属实。张振书与其是一起打工的，李立庄是承包工地的负责人，李立庄不支付其工资，在李立庄将其送至甘肃省汽车站时，其与其他工友等五人将项目部车辆拦下讨要工资，后张振书自愿给其五人出具了欠条。综上，张振书的上诉理由不能成立。
二审中，张振书提供的证据有：
李立庄出具的证明三份，王原张、建波、王维光、苗营庄、范连钢、卫随刚出具的证明各一份。
针对张振书提供的证据，郝祥义质证称，张振书提供证据涉及人员与其无关，证人所述也不属实。
本院认证如下：张振书提供的证据，郝祥义不予认可，且证人并未出庭作证，无法核实证人证言真实性，对该证据本院不予认定。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：郝祥义跟随张振书到李立庄承包的工地打工，后郝祥义拦车索要工资，郝祥义、张振书以及李立庄均在场，由张振书给郝祥义出具了工资欠条，张振书向郝祥义出具欠条的行为系张振书向郝祥义自愿所作的承诺，表明张振书自愿承担支付工资的义务，现郝祥义持张振书出具的欠条要求张振书支付所欠工资款1283元，符合法律规定，本院予以支持。张振书上诉称其出具欠条是受郝祥义胁迫，但无证据证明，对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张振书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一五年七月六日
书 记 员 孟金波
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第163号上诉人（原审被告）张振书，男，1946年1月8日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）郝祥义，曾用名郝小毛，男，1953年12月23日出生，汉族，住济源市。上诉人张振书与被上诉人郝祥义劳务合同纠纷一案，郝祥义于2015年3月20日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令张振书支付其工资款1283元。济源市人民法院于2015年4月22日作出（2015）济民一初字第01343号民事判决，张振书不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人张振书、被上诉人郝祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月16日，郝祥义跟随张振书到李立庄（郝祥义、张振书均称该人系李立庄）承包的甘肃省阿克塞县一铁路工地打工。2014年8月28日郝祥义不干返回时，因索要工资，阻拦工地项目部的车辆发生纠纷，后工地项目部支付了500元路费，李立庄让项目部将该500元直接支付给张振书，再由张振书交给郝祥义，对于郝祥义的工资，张振书给郝祥义出具了一张欠条，内容为：“今欠到郝祥义工资款壹仟贰佰捌拾叁元整。张振书2014.8.28”。其后，张振书从工地回来后，未支付郝祥义工资。原审法院认为：郝祥义诉称是张振书找其去工地打工的，而且张振书给其出具了工资欠条，故张振书应当向其支付工资款。张振书辩称，其与郝祥义都是为李立庄打工的，其给郝祥义出具欠条是为了防止给郝祥义捎回工资时出现数额差错，其不应当付款。但2014年8月28日郝祥义拦车索要工资当天，郝祥义、张振书以及李立庄均在场，经协调，由张振书给郝祥义出具了工资欠条，张振书出具欠条的行为表明李立庄将其应当承担的工资债务转由张振书履行，张振书也自愿承担支付工资的义务，郝祥义接受欠条的行为表明其也同意由张振书支付其工资，所以，该笔债务转移成立。郝祥义现要求张振书支付所欠工资款1283元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决：张振书于判决生效后十日内支付郝祥义工资款1283元。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张振书负担，暂由郝祥义垫付，待执行中一并结算。张振书不服原审判决，上诉称：郝祥义经其介绍并跟随其到李立庄承包的甘肃省阿克塞县工地干活，2014年8月28日，郝祥义拦住工地项目部车辆索要工资，但仅要到500元，郝祥义感觉到工资不好要，就以其系介绍人为由，提出让其负责讨要工资等无理要求，后郝祥义等人将其围住，以暴力相威胁，限制其人身自由，威逼其给郝祥义出具了欠条。根据相关法律规定，其出具欠条的行为系无效行为，不应得到法律保护，欠条所反映的情况不存在，不能作为认定案件的依据。原审法院以欠条为依据推定其与郝祥义之间存在债务转移的法律关系，判决其承担支付工资的义务错误。综上，请求撤销原判，改判驳回郝祥义的诉讼请求。郝祥义辩称：张振书称给其出具欠条是在其胁迫下作出的不属实。张振书与其是一起打工的，李立庄是承包工地的负责人，李立庄不支付其工资，在李立庄将其送至甘肃省汽车站时，其与其他工友等五人将项目部车辆拦下讨要工资，后张振书自愿给其五人出具了欠条。综上，张振书的上诉理由不能成立。二审中，张振书提供的证据有：李立庄出具的证明三份，王原张、建波、王维光、苗营庄、范连钢、卫随刚出具的证明各一份。针对张振书提供的证据，郝祥义质证称，张振书提供证据涉及人员与其无关，证人所述也不属实。本院认证如下：张振书提供的证据，郝祥义不予认可，且证人并未出庭作证，无法核实证人证言真实性，对该证据本院不予认定。本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。本院认为：郝祥义跟随张振书到李立庄承包的工地打工，后郝祥义拦车索要工资，郝祥义、张振书以及李立庄均在场，由张振书给郝祥义出具了工资欠条，张振书向郝祥义出具欠条的行为系张振书向郝祥义自愿所作的承诺，表明张振书自愿承担支付工资的义务，现郝祥义持张振书出具的欠条要求张振书支付所欠工资款1283元，符合法律规定，本院予以支持。张振书上诉称其出具欠条是受郝祥义胁迫，但无证据证明，对该上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张振书负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一五年七月六日书 记 员  孟金波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第785号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1965年4月28日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，家住甘肃省兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）701号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月26日20时许，被告人张某在厦门市思明区西林西里79号404室参与处理其外甥女郭某甲与丈夫曾某乙的家庭纠纷，双方家人发生争执并引发互殴。其间，被告人张某持一陶瓷水杯将被害人曾某乙头部砸伤，致其头部二处缝合创累计长达8.7cm。经鉴定，被害人曾某乙损伤程度为轻伤二级。
2014年10月26日21时许，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并赔偿被害人曾某乙经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某归案后至开庭审理过程中均无异议，且有其庭前供述，被害人曾某乙的陈述，证人曾某甲、郭某甲、孔某、郭某乙、孙某、杨某、吕某的证言，陶瓷杯，相关辨认笔录，被害人的病历材料，《法医学临床检验鉴定书》，和解申请书、和解协议书，被告人的户籍资料，公安机关出具的到案经过及采取强制措施的法律文书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；且被告人积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一五年六月二十六日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02729号
原告高某某，男，1986年7月14日生，汉族，农民，住靖边县。
被告殷某某，女，1990年8月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告高某某与被告殷某某离婚纠纷一案中，原告王小源于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姬登峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 林 琛
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第12号
申请执行人苏利红，女，1984年12月6日生，回族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司，系甘K325**号小型客车保险人
地址：徽县建新路。
法定代表人：骆瑶君。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司，系甘E121**号重型仓栅式货车保险人。
地址：甘肃省天水市秦州区滨河北路东方红小区综合二楼。
法定代表人：仲志强。
被执行人：张小珍，女，现年43岁，汉族。
被执行人：徽县汇通汽车运输有限责任公司（系甘K325**号小型客车挂靠公司）。
地址：徽县建新路。
法定代表人：严红强。
被执行人：刘小兵，男，现年35岁，汉族。
被执行人：天水市恒祥物流公司（系甘E121**号重型仓栅式货车挂靠公司）。
地址：天水市麦积区。
法定代表人：刘小兵。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第298号民事判决书，苏利红与刘小兵、天水市恒祥物流公司、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司、张小珍、中国人寿财产保险股份有限公司徽县支公司和徽县汇通汽车运输有限责任公司交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行的标的为42480元，现已执行42430，该判决书的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第298号民事判决书履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执1548号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达，该局××科科长。
委托代理人邹琪，该局××科副科长。
被申请人宜兴鼎基新型墙体材料有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人包永发，该××总经理。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请对宜兴鼎基新型墙体材料有限公司（以下简称鼎基公司）强制执行一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0282行审6号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2015]第（B-06-1）号行政处罚决定。
执行过程中，本院依职权查询被执行人鼎基公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息情况，查明被执行人鼎基公司名下暂无财产可供执行，且被执行人鼎基公司亏损严重不再经营，暂无履行能力。本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人于2016年6月23日到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人未到庭，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明、调查笔录等证据证实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜兴市安全生产监督管理局于2015年7月7日作出的（宜）安监管罚字[2015]第（B-06-1）号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋毅斌
执行员 杭旭伟
执行员 叶棋刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 殷逢巧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初5907号
原告史茜菁，女，1969年1月23日生，汉族，住无锡市南长区。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
原告史茜菁与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告史茜菁到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史茜菁诉称，其系无锡市金城东路8号530室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为594664元。2007年9月7日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。其已通过诉讼要求茂盛公司支付2015年度四季度至2016年度一季度的租金，并得到法院支持。现要求判令1、茂盛公司支付2016年度第二、第三、第四季度的租金35679.84元及违约金（以应付租金为基数自应付之日起至付清日止，按银行贷款利率的130%计算）；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，史茜菁系诉争房屋的业主，2007年9月7日，史茜菁与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定史茜菁将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即47573.12元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使史茜菁在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向史茜菁支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿史茜菁。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，史茜菁有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年4月，史茜菁诉至本院，要求茂盛公司、盛业公司支付2015年度第四季度、2016年度第一季度的租金，本院于2016年8月22日判决茂盛公司向史茜菁支付2015年四季度、2016年一季度的租金23786.56元及相应的违约金并已生效。2016年10月，史茜菁再次诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、房屋租赁协议、合同、房屋租赁补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，诉争房屋的另一所有权人周兴荣承诺案涉租赁合同的租金由史茜菁一人主张，其不再向茂盛公司主张。
关于违约责任部分，史茜菁主张以应付未付的租金为基数，自应付日第二日起按银行同期贷款利率的130%计算违约金。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，史茜菁与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2016年4月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年二季度租金11893.28元，2016年7月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年三季度租金11893.28元，2016年10月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年度四季度租金11893.28元。现史茜菁主张茂盛公司未支付上述三期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对史茜菁要求茂盛公司支付租金35679.84元的主张予以支持。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于史茜菁要求盛业公司承担连带责任的请求，本院予以支持。关于违约责任部分，史茜菁的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史茜菁支付2016年二季度、三季度、四季度的租金共计35679.84元及违约金（以11893.28元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2016年4月11日、7月11日、10月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。
案件受理费692元，减半收取346元（此款已由史茜菁预交），由茂盛公司负担（史茜菁同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。