wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初55号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人付晗进。2015年8月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
辩护人蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人付晗进犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人付晗进及其辩护人蒋伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年1月底，被告人付晗进在个人经营“正安县安洁汽车租赁服务部”期间，与多名车主签订车辆挂靠租赁合同进行汽车租赁经营，付晗进隐瞒真相在车主不知情的情况下，将多名车主挂靠的车辆私自抵押、变卖等手段获取利益。2014年11月，付晗进将陈某丁在其服务部挂靠的价值51750元、车牌号贵C的红色宝马汽车，通过伪造车辆买卖协议，将该车抵押给叶现波借款2万元，后该车被公安机关追回发还；2015年4月，付晗进将梅某挂靠的价值19950元、车牌号贵C柳州五菱面包小客车私自以5000元的价格卖给在遵义打工的河南人韩旭，后该车被公安机关追回发还；2014年6月，郑某将其妻李金群名下价值25200元、车牌号贵C北京现代轿车挂靠在付晗进汽车服务部进行经营期间，发生交通事故在修理场修理车辆，付晗进无钱支付修理费，便叫人冒充车主将该车以8000元价格卖给他人，后该车在遵义马兰坝二手车市场以28000元的价格卖给周某，并办理了车辆过户手续；2014年6月，冉某挂靠在付晗进汽车服务部的价值90860元、车牌号为贵C中华牌V5越野车，在绥阳县旺草境内发生交通事故，付晗进将车拖到遵义市华美汽车修理场进行修复，付晗进从保险公司领到赔付款68910元后未用于支付修理款，不去取车且放任不管，后冉某用2万元将车取回；2014年4月，陈某丙将自己价值43560元、车牌号苏E比亚迪轿车挂靠在付晗进的汽车服务部进行经营，付晗进支付了陈某丙4个月的租金，便私自将该车交给他人使用，后被陈某丙发现开回报警；2014年8月，付晗进将李某挂靠的价值14978元、车牌号贵C面包小客车私自抵押给其债权人陈某甲使用，后被李某发现追回该车；2013年12月，付晗进以109000元的价格将自己所有的中华牌V5越野车卖给邱某，至今未交付车辆和退还购车款。
上述事实，被告人付晗进在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人张某、陈某甲、何某、陈某乙、周某、向某、文某的证言、被害人邱某、李某、陈某丙、冉某、郑某、梅某、陈某丁的陈述、车辆挂靠租赁协议、车辆买卖协议、借条、现场勘查笔录、正价鉴字（2015）98号价格认证结论书、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付晗进以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。辩护人关于被告人付晗进归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人付晗进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人付晗进违法所得予以追缴，责令被告人付晗进退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 翁丽琴
审 判 员 崔雪梅
人民陪审员 周华恩
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王相远
贵州省正安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0324刑初55号公诉机关贵州省正安县人民检察院。被告人付晗进,男，1984年9月20日出生，仡佬族，初中文化，住正安县。2015年8月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被正安县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于正安县看守所。辩护人蒋伟，贵州钧衡律师事务所律师。正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人付晗进犯诈骗罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉。被告人付晗进及其辩护人蒋伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2013年1月底，被告人付晗进在个人经营“正安县某租赁服务部”期间，与多名车主签订车辆挂靠租赁合同进行汽车租赁经营，付晗进隐瞒真相在车主不知情的情况下，将多名车主挂靠的车辆私自抵押、变卖等手段获取利益。2014年11月，付晗进将陈某江在其服务部挂靠的价值51750元、车牌号贵XX的红色宝马汽车，通过伪造车辆买卖协议，将该车抵押给叶某波借款2万元，后该车被公安机关追回发还；2015年4月，付晗进将梅某海挂靠的价值19950元、车牌号贵XX柳州五菱面包小客车私自以5000元的价格卖给在遵义打工的河南人韩某，后该车被公安机关追回发还；2014年6月，郑某安将其妻李某群名下价值25200元、车牌号贵XX北京现代轿车挂靠在付晗进汽车服务部进行经营期间，发生交通事故在修理场修理车辆，付晗进无钱支付修理费，便叫人冒充车主将该车以8000元价格卖给他人，后该车在遵义马兰坝二手车市场以28000元的价格卖给周某文，并办理了车辆过户手续；2014年6月，冉小某挂靠在付晗进汽车服务部的价值90860元、车牌号为贵XX中华牌V5越野车，在绥阳县旺草境内发生交通事故，付晗进将车拖到遵义市华美汽车修理场进行修复，付晗进从保险公司领到赔付款68910元后未用于支付修理款，不去取车且放任不管，后冉小某用2万元将车取回；2014年4月，陈某峰将自己价值43560元、车牌号苏XX比亚迪轿车挂靠在付晗进的汽车服务部进行经营，付晗进支付了陈某峰4个月的租金，便私自将该车交给他人使用，后被陈某峰发现开回报警；2014年8月，付晗进将李某挂靠的价值14978元、车牌号贵XX面包小客车私自抵押给其债权人陈某茂使用，后被李某发现追回该车；2013年12月，付晗进以109000元的价格将自己所有的中华牌V5越野车卖给邱某，至今未交付车辆和退还购车款。上述事实，被告人付晗进在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、被害人邱某等的陈述、车辆挂靠租赁协议、车辆买卖协议、借条、现场勘查笔录、正价鉴字（2015）98号价格认证结论书、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付晗进以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。辩护人关于被告人付晗进归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人付晗进犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月10日起至2019年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人付晗进违法所得予以追缴，责令被告人付晗进退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  翁丽琴审 判 员  崔雪梅人民陪审员  周华恩二〇一六年六月二十三日书 记 员  王相远
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1894号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉区。
负责人田庆，行长。
被执行人雷鸣。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人雷鸣借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1061号民事调解书，于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣给付本金451451.91元。
本院在执行中查封了被执行人雷鸣所有的位于成都市龙泉驿区住宅，但该房屋已被其他案件首先查封，本案无权处置。除此以外，被执行人雷鸣无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人雷鸣尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金451451.91元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚明亮
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1894号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉区。负责人田庆，行长。被执行人雷鸣。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人雷鸣借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1061号民事调解书，于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人雷鸣给付本金451451.91元。本院在执行中查封了被执行人雷鸣所有的位于成都市龙泉驿区住宅，但该房屋已被其他案件首先查封，本案无权处置。除此以外，被执行人雷鸣无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人雷鸣尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金451451.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十一月三十日书记员 姚明亮
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2013号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈俊川，男，1996年11月27出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省雷州市，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1897号起诉书指控被告人陈俊川犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人陈俊川到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈俊川与被害人杨某同为东莞市凤岗镇天堂围村多兴批发部员工，两人同住该批发部宿舍。陈俊川因网上赌博输钱，于是产生盗取杨某手机支付宝内钱财的念头，便于2016年8月30日2时许趁杨某熟睡，使用杨某的手机更改支付宝密码，转出1000元。次日1时许，陈俊川再次趁杨某熟睡分三次转出3900元。2016年9月1日16时许，陈俊川在其父亲及杨某陪同下到公安机关投案。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，被害人的陈述，证人邓某的证言，银行转账记录等书证，被告人陈俊川的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈俊川无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈俊川判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈俊川对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈俊川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俊川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈俊川犯盗窃罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈俊川案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院依法予以采纳。
视被告人陈俊川的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈俊川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年1月31日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩 辉
审 判 员 审判员胡江
人民陪审员 彭 梅 林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 妙 萍
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执895号
申请人：周绍辉，男，1974年11月9日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
诉讼代表人：陈兆苟，男，1965年1月26日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：安徽舒美特纤维股份有限公司（原名为安徽舒美特化纤股份有限公司，以下简称“舒美特公司”），住所地安徽省安庆市望江县经济开发区，组织机构代码66947653-7。
法定代表人：魏淼林，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院院作出的（2016）皖0827民初872号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽舒美特纤维股份有限公司的银行存款或其他财产权1500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 陈叶全
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第286号
原告：贝发集团股份有限公司，
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周颖，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司
法定代表人：万展。
原告贝发集团股份有限公司（以下简称贝发公司）与被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司（以下简称奇扬乐思公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月3日预立案，同年8月25日立案受理，因被告下落不明，本案适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贝发公司的委托代理人叶元华到庭参加诉讼，被告奇扬乐思公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。
原告贝发公司起诉称：2013年8月1日，原告与被告签署编号为DODC2013H0801001号的《DODC企业合作合同》，原告委托被告实施“贝发抗酸化抗氧化还原技术品牌建设”全案项目工作。合同对双方的权利义务作了明确约定，具体包括但不限于：（1）合同总费用为30万元，分二期支付，首期50%在合同签订后3个工作日内支付，第二期50%在被告交付项目内容稿件前支付；（2）项目内容包括8项（工作阶段），其中1-7项应在首期款到账之日起45个工作日内完成，全部项目完成时间为66个工作日内；（3）由于被告原因造成每个工作阶段时间延迟造成的损失，按合同价款总额的1%赔偿，逾期超过30日，原告有权解除合同，并要求被告返还已付款项；（4）任何一方违约，应承担对方的直接经济损失，包括但不限于实际支出费用、律师费等；（5）合同争议管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2013年8月6日向被告支付了首期款15万元，但被告未能按照合同约定时限完成项目工作并提交原告确认，经多次与被告交涉无果后，原告于2013年11月6日书面通知被告解除合同。鉴于被告至今未退还原告已付款项，现请求判令：1.确认原、被告双方签署的编号为DODC2013H0801001号的《DODC企业合作合同》解除；2.被告立即返还原告已付款项15万元；3.被告向原告支付赔偿金24000元；4.被告赔偿原告律师费损失1万元；5.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.《DODC企业合作合同》及《项目内容函》各一份，用以证明双方签订合同及合同约定的双方具体权利义务的事实；
2.宁波银行网上交易凭证及增值税发票各一份，用以证明原告于2013年8月6日向被告支付首期款15万元的事实；
3.解除合同通知书及快递单（均为复印件）各一份，用以证明因被告违约原告于2013年11月6日书面通知被告解除合同的事实；
4.往来电子邮件五份，用以证明履约过程中双方邮件往来，被告未按合同约定的时限完成项目工作内容，严重违约，原告通知解除合同的事实；
5.委托代理合同、宁波银行网上银行交易凭证及律师费发票各一份，用以证明原告1万元律师费损失的事实。
被告奇扬乐思公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，且相互关联，可以印证原告诉称的相关事实，依法予以认定。本院认定的事实与原告诉称的上述事实相一致。另查明，根据《DODC企业合作合同》第九条第三项约定，被告在项目执行过程中，由于被告原因致使每个工作阶段时间延迟造成的损失按合同价款总额的1%赔偿，超过30日的，原告有权解除合同，并要求被告返还已付款项；2014年1月9日，为本案诉讼，原告与北京大成（宁波）律师事务所签订一份《法律服务委托代理合同》，由该所指派叶元华、周颖律师为承办律师，原告支付律师费1万元。
本院认为：原、被告之间签订的《DODC企业合作合同》及《项目内容函》合法有效，各方均应遵守。原告依约向被告支付首期款后，被告虽开展了相关设计服务工作，但由于被告提供的项目方案虽经双方多次沟通、修改仍无法获得原告的认可而未能在合同约定的时间内向原告交付工作成果，致使原告的合同目的无法实现，构成根本违约，应承担相应责任。因被告未能交付得到原告认可的工作成果，其迟延期限已满足合同约定的解除条件，故原告按合同约定于2013年11月6日书面通知被告解除合同，自该日起双方的合同已解除，现原告要求确认合同解除并返还已付款项的诉请，正当合法，本院予以支持；因被告违约，原告主张应按合同约定支付相应赔偿金，该诉请理由正当，本院亦予支持；双方在合同中明确约定了违约方应承担对方的律师费用，原告支出的律师费用，其收费标准符合相关规定，对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告贝发集团股份有限公司与被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司签订的编号为DODC2013H0801001号的《DODC企业合作合同》解除；
二、被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司应返还原告贝发集团股份有限公司已付款项15万元；
三、被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司应支付原告贝发集团股份有限公司赔偿金2.4万元；
四、被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司应支付原告贝发集团股份有限公司律师费1万元。
上述第二、三、四项判决义务，限被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4060元，公告费300元，合计4360元，由被告奇扬乐思品牌策划（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 邱凯特
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第170号
原告：淳安县元洋实业有限公司，住所地：淳安县汾口镇西村村桃花山。
法定代表人：唐晓飞，系该公司董事长。
委托代理人：胡国箱，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地：杭州市江干区九环路63号。
法定代表人：楼齐尧。
被告：徐林娟。
本院在审理原告淳安县元洋实业有限公司诉被告浙江中业建设集团有限公司、徐林娟买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出对被告浙江中业建设集团有限公司、徐林娟的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县元洋实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告淳安县元洋实业有限公司负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年八月九日
代书 记员 徐金生
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第568号
罪犯陈国平，男，1975年12月12日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2010年12月12日作出（2010）隆刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人陈国平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人陈国平赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48501.6元。宣判后，附带民事诉讼原告人和被告人陈国平不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）邵中刑一终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈国平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈国平在执行期间，未积极履行民事赔偿责任，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1270号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司
法定代表人闫海，职务经理
被告郭军保，男，1973年出生，汉族，现居住阳泉市开发区。
本院在审理原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告郭军保物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉润鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 王莉敏
人民陪审员 赵爱平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张荣荣
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）松民一初字第00057号
原告：刘同理。
被告：暴江燕。
第三人：方俊。
第三人：刘福宏。
原告刘同理诉被告暴江燕、第三人方俊、刘福宏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定裁定如下：
允许原告刘同理撤回对被告暴江燕、第三人方俊、刘福宏的起诉。
案件受理费1075元减半收取538元由原告何志负担。
审判员 沈默升
二〇一二年三月二十三日
书记员 张海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条【诉请变更】原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2109号
原告夏某某，女，现住扶余市。
被告雷某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告夏某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；余款150元由本院返还给原告。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 赵 力
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐之淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁晶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁晶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,192.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,192.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第465号
原告沙某，女，回族，1982年5月21日出生。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，回族，1982年12月7日出生。
原告沙某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沙某及委托代理人昂钦、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙某诉称，原、被告经父母包办，于2011年4月11日登记结婚，婚后无子女，双方在共同生活一段时间后发现彼此在性格、兴趣方面均存在较大差异，无法培养共同感情。原告于2014年11月24日向贵院起诉离婚并经调解后撤诉，但时至今日，双方均无共同生活的意愿，分居至今，故诉至法院，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法分割位于西宁市城东区xx路xxxx区x号楼xxxx室房产一套。
被告杨某某辩称，1、因双方结婚时间短，且婚后无子女，原告所述基本属实，故我同意离婚；2、关于共同财产（位于西宁市城东区xx路xxxx区x号楼xxxx室房产一套），因被告由于结婚及工作调动的原因，生活压力较大，只能用原告的住房公积金办理贷款，后被告从自己父母处借款11万元用于支付首付款购买了该套房屋，且被告在西宁没有其他的住处，而原告在西宁xx大街xx小区还有住房一套，被告为该套房屋投入了较大的精力及感情，故该房屋应当判归被告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告沙某为证明其主张，提交的证据如下：
1、结婚证、身份证一份，证明原告主体适格；庭审中，被告对该证据的真实性及证明方向均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
2、商品房预售合同，交款收据、公积金提取通知书、借记卡交易明细，欲证明婚姻存续期间内，双方购买住房时房产登记人系原告本人，交款收据、公积金提取通知均在原告名下的事实；庭审中，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，原告提交的该份证据可以证明原告的欲证事实，故对该证据的证明效力予以确认。
住房借款合同、房地产抵押合同，公积金贷款申请，欲进一步证明该房屋的整个按揭及还款义务人为本案原告的事实；庭审中，被告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，原告提交的该份证据可以证明原告的欲证事实，故对该证据的证明效力予以确认。
庭审中，被告杨某某为证实其主张，提交如下证据：
1、青海银行交易明细，欲证明房款首付为16万元，原告出资5万，被告出资11万元的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告的实际出资应当为10万元。本院认为，原告的抗辩理由未提交相关证据予以证实，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2、公证书一份，欲证明原告父亲借款出资11万元的事实；庭审中，原告对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为，该公证书无法证明被告父亲借款11万元的性质，故对该证据的证明效力本院不予采信。
经审理查明，原告沙某与被告杨某某经家庭包办于2011年4月11日登记结婚，婚后无子女。在婚姻关系存续期间，原、被告于2012年4月27日购买了位于西宁市城东区xx路xxxx区x号楼xxxx室房屋一套，该套房屋建筑面积为92.81平方米，房屋总价519736元，首付款为159736元，每月月供2500元。其中首付159736元中，原告沙某出资额为49736元，被告杨某某出资额为11万元。目前该房屋已还款87500元，系原被告双方共同还贷，下剩房贷318092.72元。该套房屋合同买受人为原告沙某，且是以原告沙某的名义办理的住房公积金贷款。
另查明，除首付款、房贷外，被告杨某某还为该套房屋支付房屋契税、维修基金10000元，装修费用71000元。
再查，原被告购买时该套房屋单价为5600元每平方米，目前该套房屋市场价为7000元每平方米，原、被告双方对此均予以认可，故该房屋共增值129934元。
本院认为，原、被告双方经家人介绍于2011年4月11日登记结婚，由于婚前缺乏了解、婚姻基础薄弱导致双方婚后脾气、性格不投，且原、被告于2014年11月24日分居至今，现原告要求解除与被告的婚姻关系，被告对原告的该项诉求予以认可，故本院认为原、被告双方感情确已破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持；对双方争议的位于西宁市城东区xx路xxxx区x号楼xxxx室房产一套，因目前该房屋尚未取得房屋所有权证书，故依据法律规定，我院不宜直接判决该房屋所有权的归属，根据本案实际情况，因该房屋买受人及公积金贷款人均为原告沙某，故该套房屋应判归原告沙某居住使用，对于被告杨某某的出资及房屋增值部分，由原告沙某给予被告杨某某相应的补偿。对于原告沙某所抗辩的其首付款出资为6万元，因其未提交相应证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、原告沙某与被告杨某某离婚，依法予以准许。
二、位于西宁市城东区xxxx区x号楼xxxx室的房屋一套由原告沙某居住使用。
三、原告沙某在本判决生效后30日内补偿被告杨某某房屋首付款110000元，月供43750元、契税、维修基金5000元，装修折价费用35000元、房屋增值价款64967元，共计258717元。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告沙某承担500元，被告杨某某承担450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马青华
二〇一五年七月三十一日
书记员 张兰兰
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条
离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初167号
原告高树存，男，1962年2月8日生，住盐城市大丰区。
被告卞小华，男，1974年9月30日生，住盐城市大丰区。
被告沈宏山，男，1966年4月6日生，住盐城市大丰区。
原告高树存诉被告卞小华、沈宏山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高树存到庭参加诉讼，被告卞小华、沈宏山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树存诉称，2014年被告卞小华在青海西宁市水井巷工地任钢筋工负责人。原告应邀在该工地打工，先后做工56.15天，被告卞小华欠原告工资11100元，因被告一时无钱给付，并于2014年10月21日立下欠条一张，承认拖欠原告工资计人民币11100元。被告沈宏山在该欠条签下“担保人沈宏山”字样。欠条立下后，被告卞小华未能如期偿还原告所欠工资，为此，原告多次找两被告追要该款，但被告卞小华一直躲避原告，有时处于失联状态，导致拖欠的工资至今未能履行。担保人也未履行担保义务。现请求法院判令：1、被告卞小华立即支付原告劳动报酬人民币11100元，并承付自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率计算的利息；2、被告沈宏山对被告卞小华的上述还款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卞小华未答辩、未举证。
被告沈宏山未答辩、未举证。
经审理查明，2014年期间，原告高树存与陈平、陆交红、胡友进、刘东峰等人在被告卞小华所承接工程处打工。截止2014年10月21日，被告卞小华结欠原告高树存劳务报酬11000元，并向原告高树存出具欠条一份，由被告沈宏山提供担保，载明：“欠条今欠高树群2014.10.21结，在水井巷工地合计是56.15个人工，10月9前46.65个人工按240元计算，10月9号10月21日是9.4个人工按260元计算，合计是壹万叁仟陆佰肆拾元整。（13640.00）领取生活费、菜票合计是2040.00，路费500元整，余人工工资壹万壹仟壹佰元。（11100.00），今欠人：卞小华担保人：沈宏山2014.10.21”。
2014年、2015年农历腊月底，原告胡友进及陈平、高树存、陆交红、刘东峰五人向被告沈宏山索要欠款未果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告卞小华向原告高树存出具的欠条、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告卞小华在原告高树存提供劳务后，依法应当向原告高树存支付劳动报酬，被告卞小华结欠原告劳务报酬11000元，有被告卞小华出具的欠条为证，故对原告要求被告卞小华给付11000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告卞小华未能履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，原告高树存有权要求被告卞小华赔偿相关损失，故对原告要求其承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求亦予以支持。被告沈宏山在该欠条末尾处签字担保，但未明确约定担保方式和范围，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故在本案中，被告沈宏山应当对被告卞小华偿还欠款及利息的还款责任承担连带清偿责任。被告卞小华、沈宏山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞小华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高树存支付欠款11000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告沈宏山对被告卞小华的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告卞小华、沈宏山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 朱建华
人民陪审员 焦长贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱琪玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初583号
原告：铜陵市栖凤电杆厂。住所地：铜陵市铜官区西湖镇跃进村。统一社会信用代码：913407000151268389T。
法定代表人：吴成明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：裴根宝，社区推荐代理人。
被告：铜陵东达服饰有限公司。住所地：铜陵市栖凤路****号（*期*号厂房）。统一社会信用代码：913407000677583615D。
法定代表人：陈秀彬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵市栖凤电杆厂诉被告铜陵东达服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市栖凤电杆厂委托诉讼代理人裴根宝、被告铜陵东达服饰有限公司委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市栖凤电杆厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《补充协议》；2、判令被告立即支付租金35万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因服装加工需要，租赁原告的厂房、车间，双方以支付原告单位原职工工资的方式，分别于2014年8月18日、2015年10月10日签订了两份《用工合同》，由原告提供厂房、车间供被告使用，被告以租金代为支付原告单位职工工资，在合同履行过程中，被告未能按约定支付原告单位职工工资，截止到2017年8月18日，被告未能以租金支付原告单位职工工资（也未支付租金）24万元，经协商，双方又签订一份《补充协议》，约定，因被告投资建设了水塔等设施，原告同意承担2万元，尚欠22万元被告于2017年10月底一次性付清，以后每月支付3万元，满一年付清39万元，2017年底，被告单位因环境评估不达标，被铜官区环保局责令关闭，被告于2018年1月1日书面向甲方提出，将租赁的厂房交由原告管理和使用，但拖欠的租金一直未能支付。被告现已搬离原告单位，在搬离时，其投资建设的水塔等设施己要求拆除，并获得政府补偿，原告因不能获得该资产，故不同意承担其2万元投资，到2017年底，被告共拖欠租金37万元，扣除其过去交纳的2万元保证金，尚欠35万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告铜陵东达服饰有限公司辩称，原告诉称部分不属实，具体诉求与合同约定相反。本案争议厂房的土地系国有土地，西湖镇政府代为管理。原告不是土地权利人，没有土地权利证书，也不是厂房权利人，厂房也不是其建造的；本案争议厂房系违章建筑；本案争议厂房无规划许可、建设许可，无消防验收，无环境评测环保验收；系违章建筑；本案的土地所有人系西湖镇政府代表国家行使，如支持原告的请求，以致非法获取房租，会严重损害真正权利人的权利。因原告的非法出租，已经造成被告重大损失，对原告非法出租造成的损失以及应当退回的租金费用，被告保留依法追究的权利。原告诉求解除补充协议，已无必要，在2018年1月1日该补充协议已经不再履行，厂房交由原告管理和使用。
本院经审理认定事实如下：被告铜陵东达服饰有限公司因服装加工需要，租赁原告的厂房、车间，双方以支付原告铜陵市栖凤电杆厂单位原职工工资的方式，分别于2014年8月18日、2015年10月10日签订了两份《用工合同》，由原告铜陵市栖凤电杆厂提供厂房、车间供被告铜陵东达服饰有限公司使用，被告铜陵东达服饰有限公司以租金代为支付原告铜陵市栖凤电杆厂单位职工工资，在合同履行过程中，被告铜陵东达服饰有限公司未能按约定支付原告铜陵市栖凤电杆厂单位职工工资，截止到2017年8月18日，被告铜陵东达服饰有限公司应以租金支付原告铜陵市栖凤电杆厂单位2016年-2017年度职工工资（租金）39万元，现已支付15万元尚欠24万元。当日，双方经协商，又签订一份《补充协议》，约定：因被告铜陵东达服饰有限公司投资建设了水塔等设施，原告铜陵市栖凤电杆厂同意承担2万元，尚欠22万元被告于2017年10月底一次性付清，以后每月支付3万元，满一年付清39万元。2017年底，被告铜陵东达服饰有限公司因环境评估不达标，被铜官区环保局责令关闭，被告铜陵东达服饰有限公司于2018年1月1日书面向原告铜陵市栖凤电杆厂提出，将租赁的厂房交由原告管理和使用，但拖欠的租金一直未能支付。被告铜陵东达服饰有限公司现已搬离原告单位，在搬离时，被告铜陵东达服饰有限公司投资建设的水塔等设施己要求拆除，被告铜陵东达服饰有限公司并获得政府补偿，原告铜陵市栖凤电杆厂此因此不能获得该资产。到2017年底，被告铜陵东达服饰有限公司共拖欠原告铜陵市栖凤电杆厂租金37万元，扣除其过去交纳的2万元保证金，尚欠35万元。
本院认为，本案系原、被告就履行双方签订的《用工合同》《补充协议》而引起的房屋租赁合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的《用工合同》《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告己搬离租赁房屋并将租赁房屋交付给原告，但尚欠租金未付。故对原告要求被告给付其所欠租金35万元的主张，本院予以支持。对原告要求解除双方签订的补充协议，因被告己搬离租赁房屋并将租赁房屋交付给原告，补充协议双方已经不再履行，故无须再解除该协议。对被告辩称原告不是土地权利人，没有土地权利证书，也不是厂房权利人，该厂房系违章建筑的主张，本院不予釆信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告铜陵东达服饰有限公司于本判决生效之日起三日给付尚欠原告铜陵市栖凤电杆厂租金35万元。
二、驳回原告铜陵市栖凤电杆厂的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一八年八月十三日
书记员 邓层层
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1445号
罪犯黄光会，女，1972年5月6日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）临中刑初字第375号刑事判决，以被告人黄光会犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月二十日以（2013）云高刑终字第495号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄光会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄光会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄光会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄光会减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月30日起至2026年11月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7463号
上诉人（原审原告）：广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁国基。
委托代理人：雷连梅，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：邹卫俊，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶坚强，身份证住址广东省博罗县。
上诉人广州蚬富出租汽车有限公司（简称“蚬富公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
蚬富公司在原审诉请判决：确认2006年7月12日至2014年4月10日期间其与叶坚强不存在劳动关系。
原审法院判决如下：一、确认2006年7月12日至2010年8月11日，2010年12月23日至2014年4月10日叶坚强与蚬富公司存在劳动关系；二、驳回蚬富公司的其他诉讼请求。�果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蚬富公司负担。
判后，蚬富公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决，改判确认蚬富公司与叶坚强之间在2006年7月12日至2010年8月11日，2010年12月23日至2014年4月10日不存在劳动关系；二、本案一、二审诉讼费由叶坚强承担。
上诉理由：一、原审法院认定事实错误，蚬富公司与叶坚强在2006年7月12日至2010年8月11日，2010年12月23日至2014年4月10日不存在劳动关系。即使法院认定双方之间存在劳动关系，亦不是原审法院所认定的期间，而应是2006年8月3日至2010年8月11日和2011年3月24日至2014年4月10日期间存在劳动关系。首先，2006年7月12日，蚬富公司的联营司机叶俊飘聘用了叶坚强，但是叶俊飘真正签订《出租车联营合同》的时间为2006年8月3日。其次，根据证据《关于市民叶坚强从业记录情况的证明》，叶坚强是在2011年3月24日才将服务资格证登记在蚬富公司名下。叶坚强是一名出租车司机，在服务资格证没有办理到蚬富公司名下时，根本无法开出租车。二、蚬富公司为叶坚强购买社保属于代收代缴关系。在出租车联营制阶段，出租车公司是没有义务替司机代购买社会保险的。在出租车承包制阶段，因广州市交通委员会和广州市劳动和社会保障局联合发文，要求出租车公司和司机建立社会保险关系，但基于出租车行业的特殊性，广州市物价局和广州市交通委员会又联合发文，规定出租车公司为司机购买社保的，可以向司机在承包费的基础上另行收取代缴的社会保险关系，社保费包括单位和个人交纳部分全部由叶坚强负担。
叶坚强答辩表示同意原审判决。关于实际用工时间和签订有关合同时间不一致的问题，叶坚强答辩称是由公司管理所造成。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
叶坚强在二审提交证人谢某的书面证明，拟证实叶坚强于1995年10月被蚬富公司招聘为出租车司机，一直以来以挂靠、联营、营运替班多种形式运作至今。蚬富公司质证认为该证据已超过举证期限，不符合证据提交规则；即使该证据是谢某本人出具，因证人工作岗位并非人事或行政，其对叶坚强是否在蚬富公司工作以及工作内容并不清楚，故对该证据的关联性亦不认可。
本院认为：蚬富公司虽上诉称双方不构成劳动关系，但本院审理期间，蚬富公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定和对法律的解释�用，蚬富公司主张双方不构成劳动关系，本院不予支持。
关于劳动关系存续期间的问题，原审法院根据涉案《出租车联营合同》、《出租车营运合同》、《副班司机聘用合同》、叶坚强填写的“蚬富公司驾驶员资格证缴销审批表”、叶坚强的社会保险缴费历史明细表及当事人陈述等证据，就双方实际用工期间作出事实认定，证据充分。对于实际用工时间和签订有关合同时间不一致的问题，蚬富公司仅仅以叶俊飘2006年8月3日签订的《出租车联营合同》为由主张叶坚强自该日才实际入职，与相关行业惯例不符，属于对证据的片面解读，本院不予采纳。至于证据《关于市民叶坚强从业记录情况的证明》反映叶坚强2011年3月24日才将服务资格证登记在蚬富公司名下的问题，原审法院已查明，广州市客运交通管理处出具该证据时已明确说明，以上从业记录仅为叶坚强办理服务资格证的手续登记，其实际工作经历建议以具体劳动合同或相关企业证明材料为准。亦即，该证据并无直接证实叶坚强工作经历的效力。蚬富公司以该证据主张叶坚强第二次入职时间为2011年3月24日，依据不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州蚬富出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 魏 巍
二〇一六年二月二十二日
书记员 林俊达
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1734号
申请执行人:林美福，男，1960年5月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人林美福与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，申请标的42522元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1744号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1154号
原告：吕作武，男，1965年4月21日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：娄长玉，男，1950年5月24日生，汉族，农民，现住大安市。
吕作武诉娄长玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。吕作武与娄长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕作武向本院提出诉讼请求：要求娄长玉给付借款本金10000.00元及利息。事实和理由：2010年12月18日，娄长玉在吕作武处借款10000.00元，当时约定月利2分，2011年2月18日还款。到期后经多次索要，娄长玉以种种理由推托不给，故起诉至人民法院，要求娄长玉给付欠款10000.00元及利息。(利息自2010年12月18日起按月利2分计算至判决生效之日止)。
娄长玉辩称，吕作武起诉状内容属实，同意偿还欠款，但现在无钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：娄长玉于2010年12月18日在吕作武处借款10000.00元，约定月息为200.00元（月息20‰），还款日期为2011年2月18日，如逾期不还，每月收利息200.00元，并出具借据1枚。上述事实，有借据1枚及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。娄长玉向吕作武借款10000.00元，未能及时还款，对此娄长玉应依法承担偿还本金及利息义务。综上所述，对吕作武要求娄长玉偿还借款本金10000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
娄长玉于本判决生效后十日内偿还吕作武借款本金10000.00元及利息，利息按约定月息20‰自2010年12月18日起计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由娄长玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 奚权
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初475号
原告李德华，男，1954年7月18日生，汉族。
委托代理人储开宏。
被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。
法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。
委托代理人程正平，国家土地督察南京局副专员。
委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师，执业证号11101200010643433。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。
委托代理人曹瑞海，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告李德华认为被告国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）未履行土地管理法定职责，不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月29日，原告李德华向被告南京督察局邮寄了一份《举报信》，南京督察局未在法定期限内予以回复。原告向被告国土部申请行政复议，国土部于2016年8月29日作出《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1532号），驳回了其行政复议申请。
原告李德华诉称：原告于2016年3月29日向被告南京督察局邮寄了《举报信》,申请其纠正《南通市国土资源局行政处罚决定书》中的错误，追究相关人员的责任，直接或监督南通市国土资源局对南通市通州区兴仁镇“以租代征”的违法行为进行处罚，退还原告户被占用的土地并予以赔偿，对相关责任人员进行处理，涉嫌犯罪的移送司法机关处理。至今3个月有余，未收到南京督察局的任何回复。原告认为被告南京督察局未予回复的行政不作为行为违法，向被告国土部申请行政复议，国土部未履行行政复议职责，在未调查清楚事实的情况下作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。为此，原告提起行政诉讼，请求判定被告南京督察局收到原告《举报信》后未予回复的行为构成行政不作为，且不履行法定职责行为违法；责令其依法履行法定职责，并将处理结果书面告知原告；判定被告国土部作出的被诉《行政复议决定书》违法。
被告南京督察局辩称：1.南京督察局并不负有直接查处案件的法定职权。《国土资源部关于印发国家土地督察沈阳局及七个局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]104号，以下简称国土资发[2007]104号文）明确规定：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对江苏省、安徽省和江西省人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查”。《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号，以下称国办发[2006]50号文）明确规定：“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”；“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”。2.根据国土资发[2007]104号文、国办发[2006]50号文的规定，南京督察局不具备行政被告的主体资格。3.南京督察局对原告举报反映的问题，已交由江苏省国土资源厅进行处理。综上，请求驳回原告的起诉。
被告国土部辩称：1.我方于2016年7月6日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年7月8日作出《行政复议答复通知书》并邮寄给南京督察局。根据原告和南京督察局提供的材料，于2016年8月29日作出《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达给原告。我方的行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2.原告认为南京督察局未就其举报的违法用地行为进行查处，行政不作为行为违法。根据国办发[2006]50号文的有关规定，南京督察局不具有对违法用地行为进行查处的法定职责。被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发〔2006〕50号文载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土资发〔2007〕104号文载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，原告基于向南京督察局邮寄《举报信》的方式提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 陈学生
人民陪审员 邓 玮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初475号原告李德华，男，1954年7月18日生，汉族。委托代理人储开宏。被告国家土地督察南京局，住所地在江苏省南京市北京东路10号。法定代表人冯瑞，国家土地督察南京局局长。委托代理人程正平，国家土地督察南京局副专员。委托代理人李晓斌，北京李晓斌律师事务所律师，执业证号11101200010643433。被告中华人民共和国国土资源部，住所地在北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，中华人民共和国国土资源部部长。委托代理人曹瑞海，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告李德华认为被告国家土地督察南京局（以下简称南京督察局）未履行土地管理法定职责，不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月18日立案受理后，在法定期限内向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2016年3月29日，原告李德华向被告南京督察局邮寄了一份《举报信》，南京督察局未在法定期限内予以回复。原告向被告国土部申请行政复议，国土部于2016年8月29日作出《行政复议决定书》（国土资复议[2016]1532号），驳回了其行政复议申请。原告李德华诉称：原告于2016年3月29日向被告南京督察局邮寄了《举报信》,申请其纠正《南通市国土资源局行政处罚决定书》中的错误，追究相关人员的责任，直接或监督南通市国土资源局对南通市通州区兴仁镇“以租代征”的违法行为进行处罚，退还原告户被占用的土地并予以赔偿，对相关责任人员进行处理，涉嫌犯罪的移送司法机关处理。至今3个月有余，未收到南京督察局的任何回复。原告认为被告南京督察局未予回复的行政不作为行为违法，向被告国土部申请行政复议，国土部未履行行政复议职责，在未调查清楚事实的情况下作出《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。为此，原告提起行政诉讼，请求判定被告南京督察局收到原告《举报信》后未予回复的行为构成行政不作为，且不履行法定职责行为违法；责令其依法履行法定职责，并将处理结果书面告知原告；判定被告国土部作出的被诉《行政复议决定书》违法。被告南京督察局辩称：1.南京督察局并不负有直接查处案件的法定职权。《国土资源部关于印发国家土地督察沈阳局及七个局“三定”方案的通知》（国土资发[2007]104号，以下简称国土资发[2007]104号文）明确规定：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对江苏省、安徽省和江西省人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查”。《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号，以下称国办发[2006]50号文）明确规定：“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”；“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件”。2.根据国土资发[2007]104号文、国办发[2006]50号文的规定，南京督察局不具备行政被告的主体资格。3.南京督察局对原告举报反映的问题，已交由江苏省国土资源厅进行处理。综上，请求驳回原告的起诉。被告国土部辩称：1.我方于2016年7月6日收到原告邮寄的行政复议申请，于2016年7月8日作出《行政复议答复通知书》并邮寄给南京督察局。根据原告和南京督察局提供的材料，于2016年8月29日作出《行政复议决定书》，并于次日邮寄送达给原告。我方的行为符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2.原告认为南京督察局未就其举报的违法用地行为进行查处，行政不作为行为违法。根据国办发[2006]50号文的有关规定，南京督察局不具有对违法用地行为进行查处的法定职责。被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发〔2006〕50号文载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查”。国土资发〔2007〕104号文载明：“国家土地督察南京局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责”。因此，原告基于向南京督察局邮寄《举报信》的方式提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  陈学生人民陪审员  邓 玮二〇一六年十二月七日书 记 员  孙 皓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4445号
上诉人（原审被告）：江阴市宏伟粉末冶金有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇湖塘里（湖塘粮站内）。
法定代表人：刘洪卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1969年7月17日出生，433125196907174328，汉族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
上诉人江阴市宏伟粉末冶金有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人杨秀芬确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初8849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏伟公司诉讼请求：撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人因不听从公司警告和阻止，私自操作弯头而非冲床受伤，属个人单方行为，目的在于使自己受益。因此一审判决书中多次提到被上诉人操作冲床受伤是认定事实错误。二、被上诉人是在招用被拒后参观公司的过程中不听劝阻操作机器受伤，上诉方没有向被上诉人表达录用她的意愿。三、一审判决未采纳的卫红霞的证言可以印证上诉人没有为被上诉人办理意外保险，更不可能让其工作，所以被上诉人不是上诉人的员工。四、上诉人不仅提供了工资发放表和考勤表复印件也有原件，也可提供全体职工的花名册、考勤记录的原件，而非一审判决认定的复印件。因此，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，被上诉人私自进入上诉人车间，私自操作自己没有学过的机器，而导致自己受伤，与上诉人没有关系。
杨秀芬辩称：原审判决正确，应予以维持。
杨秀芬向一审法院诉讼请求：确认杨秀芬与宏伟公司之间于2016年2月20日存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月，宏伟公司在湖塘××委旁边的小菜场的公告栏里张贴了招聘启事。杨秀芬见启事后到宏伟公司应聘。公司里只有一个车间，分不同的工种，工作时间是早上7点到下午16点半。2016年2月20日上午10时许，杨秀芬在宏伟公司操作冲床时手指受伤，随后由宏伟公司法定代表人刘洪卫的女儿刘梦洁送至医院治疗，在医院治疗的医药费由宏伟公司支付。杨秀芬手指受伤后与宏伟公司就赔偿问题发生纠纷。2016年6月23日，杨秀芬向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与宏伟公司在2016年2月20日存在劳动关系，因超过五日的立案期限，而杨秀芬不同意由仲裁委受理，遂于2016年8月1日诉至本院。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，宏伟公司对杨秀芬于2016年2月20日上午10时许在他公司操作冲床时受伤的事实无异议，同时杨秀芬陈述的她于2016年2月19日在湖塘××委旁小菜场公告栏里看到宏伟公司的招聘启事以及工作时间是早上7点到下午16点半的事实，也与刘梦洁陈述的宏伟公司在2016年2月份在湖塘××委旁小菜场公告栏张贴了招聘启事以及黄虹陈述的在2016年2月份时宏伟公司的上下班时间是上午7点到11点、下午12点到16点半的事实相互印证，故应当视为杨秀芬已经就她与宏伟公司之间存在劳动关系的事实完成了初步举证责任。宏伟公司主张其与杨秀芬之间不存在劳动关系，2016年2月20日杨秀芬是私自进入其公司的，未能提供相关证据证明；其主张公司员工必须先在中国人寿保险股份有限公司办理了意外保险且进过岗前培训、发放劳保用品后才能上岗操作，也未提供相关的证据予以佐证，故法院对其上述主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：确认杨秀芬与宏伟公司在2016年2月20日存在劳动关系。案件受理费5元，由宏伟公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：据一审卷宗记载：一审庭审中，宏伟公司的证人刘某称，其公司有（招录工人）签订劳动合同、岗前专人培训、上班需要打卡、发放劳保用品等工作流程，而且其公司有监控。宏伟公司的委托诉讼代理人述称，宏伟公司新入职人员需参加岗前培训并参加相关意外保险后才能上岗，但上述做法没有相关的规章制度。杨秀芬在庭审中述称，其上班之前未签订书面合同，上班没有打卡，没有经过岗前培训。
本院认为，宏伟公司作为一个劳动人事管理和生产管理均有操作流程，并安装有监控的公司，在杨秀芬因操作其公司生产车间的机器生产产品受伤的情况下，提出杨秀芬是在招用被拒后参观公司的过程中不听劝阻操作机器受伤的主张，但未就该主张提供杨秀芬录用被拒、不听劝阻进入车间、私自操作机器的证据或相关视频。宏伟公司在二审期间向本院提供的弯管机操作流程视频和书面规定，与上述主张缺乏关联性，本院不作证据认定。双方对宏伟公司刘洪卫曾与杨秀芬商谈招聘事宜的事实没有异议，只是杨秀芬主张刘洪卫录用其上班，而宏伟公司称没有录用。虽然双方对招聘商谈的结果均未举证证明，但根据公司张贴招聘启事、刘洪卫曾接待杨秀芬和杨秀芬受伤的岗位地点，本院认为，杨秀芬主张受伤时双方存在事实劳动关系的证据优势大于宏伟公司的上诉主张依据。
综上所述，宏伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江阴市宏伟粉末冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾铮铮
审 判 员 顾 妍
代理审判员 许晓倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 秀
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1355号
原告王泉，男，62岁。
被告盐城市玉纶纺织有限公司，住所地滨海县东坎镇友好路13号。
法定代表人王启元，该公司董事长。
委托代理张清林，男，61岁。代理权限：一般授权代理。
原告王泉诉被告盐城市玉纶纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员朱明东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王泉、被告盐城市玉纶纺织有限公司的委托代理人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2005年9月21日，企业改制转让。根据《协议书》第三条的规定，对内部退养人员和三十年以上工龄人员的生活费、养老保险金，由新企业承担。2014年11月份原告符合退休条件。现没有支付2014年1月至10月的相关待遇。原告多次催要无果，故提起诉讼。
经审理查明，2005年9月21日，八滩轧花有限公司改制。按照改制时《资产转让协�》的约定，被告没有支付原告十个月生活费计2300元，亦没有为原告交纳养老保险费。原告在退休时交纳了养老保险费3864元（2014年1至6月份每月374元、2014年7月至2014年10月每月405元）。现原告因索要生活费、养老保险费而诉至法院。
本院认为，用人单位依法应当为企业职工缴纳基本养老保险费，原告所在企业经改制，与新企业达成了相关协议，被告应当按照协议约定的内容履行义务，因该义务不违反法律及相关规定，故原告要求被告支付生活费及代缴的养老保险金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款及有关规定，判决如下：
被告盐城市玉纶纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王泉支付生活费及其代缴养老保险金合计3864元。
案件受理费10元，本院予以免交。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱明东
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分比三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2．《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第56-4号
申请执行人：刘国峰，女，1971年5月28日生，汉族，潍坊市寒亭区开元街办双庙村村民，住。
被执行人：孟繁智，男，1965年1月5日生，汉族，高密市夏庄镇夏庄村村民，住。
本院在刘国峰与孟繁智民间借贷纠纷一案中，于2016年1月19日以（2014）潍城执字第56-3号执行裁定书续查封被执行人孟繁智所有的座落于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期小商品城A区二层七街78号房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号）一套，现申请执行人申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟繁智所有的座落于潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以西豪德二期小商品城A区二层七街78号房产（证号：潍房权证潍城经济字第××号）一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王伟川
审 判 员 于寿吉
二〇一七年八月三十一日
代书记员 马 晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39670号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1988年12月31日出生，汉族，住湖南省东安县白牙市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨剑信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,201.20元。原告诉称,被告杨剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,201.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申117号
再审申请人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。
法定代表人：蒋鹤龙。
委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：章关根，男，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）因与被申请人章关根保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初10894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保亿公司申请再审称：1.案涉《承诺书》并不是再审申请人真实的意思表示，原审法院基于该《承诺书》判定再审申请人承担连带清偿责任，存在事实认定上的错误；2.原审法院应当知道诉讼文书送达再审申请人的方法，但原审法院未把诉讼文书有效送达再审申请人，剥夺了再审申请人参与正常诉讼程序和辩论的权利；3.原审法院认定事实的主要证据未经质证。在庭询期间，再审申请人补充有新的证据足以推翻原判决的申请事由。为证明该事由，再审申请人提供王金林与何建良等股东资格确认纠纷案的一审判决书和二审裁定书、王金林刑事判决书、周冬梅寄给王金林的信及其寄送凭证、王金林证人证言、荆某《建设工程施工合同》、向朱海铭等人出具《借据》等作为新的证据，以证明绍兴保亿置业有限公司不应承担保证责任等事实。综上，绍兴保亿置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项的规定申请再审，请求依法再审并撤销（2016）浙0603民初10894号民事判决，改判再审申请人不承担王金林应归还被申请人本金及利息的连带清偿责任；依法裁定中止（2016）浙0603民初10894号民事判决的执行。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审法院根据章关根提交的借条、银行交易回单、还款承诺书、还款保证书等证据，结合当事人在庭审期间的陈述，认定保亿公司应当承担保证责任并无不当。再审申请人虽主张案涉承诺书并非其真实意思表示并否认案涉还款保证书上公章的效力，但其提供的证据不足以证明该主张，不具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，对其以有新的证据足以推翻原判决及认定案件事实的主要证据系伪造的申请事由不予支持。原审法院向再审申请人住所地直接送达起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书，因再审申请人拒绝签收而适用留置送达，送达程序合法。原审庭审时已对案涉证据组织质证，再审申请人经传票传唤未到庭参加诉讼或行使辩论权利，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形，故其主张原审判决认定事实的主要证据未经质证及原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利的再审事由不能成立。综上，绍兴保亿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绍兴保亿置业有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申117号再审申请人（原审被告）：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。法定代表人：蒋鹤龙。委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项丹红，北京金杜（杭州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：章关根，男，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴保亿置业有限公司（以下简称保亿公司）因与被申请人章关根保证合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初10894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保亿公司申请再审称：1.案涉《承诺书》并不是再审申请人真实的意思表示，原审法院基于该《承诺书》判定再审申请人承担连带清偿责任，存在事实认定上的错误；2.原审法院应当知道诉讼文书送达再审申请人的方法，但原审法院未把诉讼文书有效送达再审申请人，剥夺了再审申请人参与正常诉讼程序和辩论的权利；3.原审法院认定事实的主要证据未经质证。在庭询期间，再审申请人补充有新的证据足以推翻原判决的申请事由。为证明该事由，再审申请人提供王金林与何建良等股东资格确认纠纷案的一审判决书和二审裁定书、王金林刑事判决书、周冬梅寄给王金林的信及其寄送凭证、王金林证人证言、荆某《建设工程施工合同》、向朱海铭等人出具《借据》等作为新的证据，以证明绍兴保亿置业有限公司不应承担保证责任等事实。综上，绍兴保亿置业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项的规定申请再审，请求依法再审并撤销（2016）浙0603民初10894号民事判决，改判再审申请人不承担王金林应归还被申请人本金及利息的连带清偿责任；依法裁定中止（2016）浙0603民初10894号民事判决的执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原审法院根据章关根提交的借条、银行交易回单、还款承诺书、还款保证书等证据，结合当事人在庭审期间的陈述，认定保亿公司应当承担保证责任并无不当。再审申请人虽主张案涉承诺书并非其真实意思表示并否认案涉还款保证书上公章的效力，但其提供的证据不足以证明该主张，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的逾期举证的法定情形，对其以有新的证据足以推翻原判决及认定案件事实的主要证据系伪造的申请事由不予支持。原审法院向再审申请人住所地直接送达起诉状及证据副本、应诉通知书、传票等法律文书，因再审申请人拒绝签收而适用留置送达，送达程序合法。原审庭审时已对案涉证据组织质证，再审申请人经传票传唤未到庭参加诉讼或行使辩论权利，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，故其主张原审判决认定事实的主要证据未经质证及原审法院违反法律规定剥夺其辩论权利的再审事由不能成立。综上，绍兴保亿置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴保亿置业有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年六月二十二日书 记 员  周佳妮
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执144号
申请执行人刘连强，男，1975年1月25日生。
被执行人陈宏，男，1969年3月15日生。
本院在执行申请执行人刘连强与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，并自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2014）商民初字第706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年八月十五日
书记员 王修成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4611号
原告平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。
负责人杨志群，行长。
委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：范国辉，广东同益律师事务所实习律师。
被告：莫秀媚，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告莫秀媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告莫秀媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月2日与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000904）号）（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款500000元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月2日发放了该笔贷款，但截止至2015年7月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，被告未按照约定还本付息其行为已经构成严重违约，据《合同法》相关规定及贷款合同的约定，原告有权宣告贷款提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000904）号）；2、被告立即清偿原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币322883.75元（其中本金291733.79元，利息29176.33元，复利1973.63元。利息、复利暂计至2015年7月21日）及自2015年7月22日起实际清偿日的罚息、复利（罚息、复利按照和约定利率上浮50%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计至500元。
被告莫秀媚未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年8月2日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）莫秀媚签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000904）号《个人信用贷款合同》，该合同有主要条款：1.贷款金额500000元，借款用途个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还款；2.乙方根据甲方的提款申请将贷款资金和支付委托，将贷款资金通过甲方账户支付给符合约定用途的甲方交易对象；3.甲方以按月等额还本付息法向乙方还款；4.甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；5.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年8月2日依约向被告发放了贷款。被告自2015年3月起开始连续欠款，截至2015年7月21日止，被告已连续欠款5期，拖欠本金71438.83元、利息29176.33元、复利1973.63元、尚欠本金291733.79元。
原告于2015年4月24日与广东同益律师事务所签订《委托清收协议》，由广东同益律师事务所指派黄朝晖、陈彤、曾志辉、陈亮、刘威律师承办平安个人信用违约贷款的清收。原告对需通过诉讼清收案件，按每宗案件500元的标准支付前期费用，对收回的款项按现金收回金额*15%-已支付的前期费用支付律师费。原告提供了广东同益律师事务所出具包括莫秀媚案件在内的500元律师费清单及发票。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫秀媚签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后于2015年3月起未能按合同约定偿还贷款，截至2015年7月21日止，被告拖欠金额为本金71438.83元、利息29176.33元、复利1973.63元。根据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金、利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，故原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告立即还清尚欠借款本金、利息、复利，及自2015年7月22日起至付清款项之日止的利息、罚息、复利（复利、罚息按合同约定的利率1.89%上浮50%计），合法有据，本院予以支持。
关于律师费用，根据借款合同的约定被告应承担原告“为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告提供的《委托清收协议》及发票均证实原告为实现涉案债权已实际发生的律师费为500元，故应由被告依约承担该部分律师费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告莫秀媚签订的编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130802000904）号《个人信用贷款合同》。
二、被告莫秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金291733.79元及利息（含复利、罚息）[截止至2015年7月21日利息29176.33元、复利1973.63元；自2015年7月22日起至付清款项之日止按合同约定的月利率1.89%再上浮50%计算罚息、复利]。
三、被告莫秀媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元、财产保全费2140元、公告费1000元，均由被告莫秀媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓敏婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6678号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代理人：许传兴，公司经理。
委托代理人：张金艳，公司职员。
被告：黄春植。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告黄春植之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《�高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边延大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边延大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十七日
书记员 朴艺花
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9011号
原告：东莞市丽景物业管理有限公司，住所地：东莞市常平镇丽景花园内。
法定代表人：李应芬。
委托诉讼代理人：周欣儿，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，满族，1970年6月20日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。
原告东莞市丽景物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周欣儿、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市丽景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费5197.57元（从2013年10月1日至2016年6月30日）；2、被告支付逾期支付上述款项的滞纳金（以每月累计拖欠的物业管理费用为基数，按日万分之八的标准自2013年10月1日起计至付清之日止，暂计算至2016年6月30日为1952.10元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东莞市常平镇丽景花园绿湖居20座12楼D室的业主，原告一直为被告提供物业管理服务，但被告自2013年10月1日起一直拖欠原告的物业管理费，经原告多次催收未果。
被告张伟辩称，被告没有接到原告任何通知；原告未尽到物业管理义务，未将案涉房产进行清空及停水停电；退房时也没有尽到相应管理义务；案涉房产近几年并未居住，被告并未享受到原告任何物业管理服务。
本院经审查认定的事实如下：2011年3月21日，被告通过法院拍卖方式取得位于东莞市常平镇丽景花园绿湖居20座12楼D室房产，该商品房的建筑面积为65.63平方米。2012年4月18日，原告与东莞市常平房地产开发实业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告自2012年6月1日至2017年5月31日对东莞市常平镇丽景花园进行物业管理，由原告对业主和物业使用人收取物业管理费，高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，物业服务费按月交纳，业主或承租人应在当月30日前交纳。
原告主张案涉楼盘落成以来一直是原告为案涉物业所在的丽景花园提供物业管理服务，案涉物业服务费的收费标准即高层住宅按建筑面积每月每平方米2.4元的标准已经通过东莞市物价局备案。原告主张管理费是在每个月30日前收取当月的物业管理费，滞纳金以缴款通知书中注明的为准按每天0.8‰计算。
本院认为，被告系东莞市常平镇丽景花园绿湖居20座12楼D室房产的业主。原告于2012年4月18日与东莞市常平房地产开发实业公司签订《前期物业服务合同》，接受委托对案涉小区进行物业管理。原告主张其一直为案涉小区提供物业管理服务，已就其主张进行了合理的举证。被告辩称原告未尽到物业管理服务义务且其未享受原告提供的物业管理服务，但没有提供证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
原告与案涉小区的开发商东莞市常平房地产开发实业公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，被告作为案涉物业的业主，原告作为物业服务的提供方，均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告取得的案涉物业提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理费。案涉物业管理费的收取标准为2.4元／平方米已经通过东莞市物价局的备案，该标准合法有据。案涉物业的建筑面积是65.63平方米，计算得出案涉物业每月的管理费为157.51元。从2013年10月1日至2016年6月30日，共计33个月，由此计算得出该期间的管理费为5197.83元。被告未能提供证据证实其已经向原告交纳了部分或全部拖欠的物业管理费，应承担举证不能的责任，上述费用被告应当向原告支付。原告诉求该期间的物业管理费为5197.57元，是对其自身权益的处分。
被告长期拖欠物业管理费，实属违约，应当向原告支付相应的滞纳金，但原告在《前期物业服务合同》并未约定滞纳金，且缴款通知书中注明的0.8‰的滞纳金，是原告单方意思表示，并未得到被告或者案涉小区的开发商确认，故滞纳金应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，对原告诉求超出部分，本院不予支持；且每一期滞纳金的金额以不超过当月应缴物业管理费为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市丽景物业管理有限公司支付2013年10月1日至2016年6月30日期间的物业管理费5197.57元及滞纳金（滞纳金每月分段计算，以157.51元为本金从次月1日起依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，每月滞纳金金额以不超过当月物业管理费本金为宜）；
二、驳回原告东莞市丽景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告东莞市丽景物业管理有限公司负担5元，被告张伟负担20元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一六年十月十二日
书记员 陈志雄
陈珊珊
附判决引用法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中�人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第2页共7页
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1199号
原告禤品回，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告赵北芽，男，1974年4月30日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
第三人陈宝球，女，1982年2月27日出生，汉族，身份证住所广西横县，现于广西壮族自治区女子监狱服刑。
原告禤品回与被告赵北芽、第三人陈宝球债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，原告于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禤品回撤回起诉。
本案案件受理费27968元（原告禤品回已预交），减半收取计13984元，由原告禤品回负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪瑞远
代理审判员 赵婷婷
代理审判员 黄月瞳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄金灿
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1126刑初245号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人朱春田，男,1959年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在：河北省故城县,现住。2016年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被故城县公安局刑事拘留，同�5月20日被执行逮捕，同年6月20日被故城县公安局取保候审于其住所。
被告人张俊昌，男，1969年5月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在：河北省故城县，现住故城县。2016年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被故城县刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，同年6月12日被故城县公安局取保候审于其住所。
辩护人张成义，故城县法律援助中心律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2016]232号起诉书，指控被告人朱春田、张俊昌犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适应简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉。被告人朱春田、张俊昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张俊昌在明知被告人朱春田没有驾驶证的情况下，雇佣朱春田驾驶无牌拼装吊车。2016年4月23日0时许，被告人朱春田无证驾驶无牌拼装吊车沿故城县东大公路由北向南行驶至155KM+300M处时，被害人赵某2持C1证酒后驾驶无牌二轮摩托车撞在前方朱春田所驾驶的吊车尾部。造成赵某2当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，后朱春田驾车逃逸。经故城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人朱春田负事故主要责任，赵某2负事故次要责任。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书鉴定：死者赵某2系颈髓自枕骨大孔断裂而随时死亡。经衡水市公安局物证鉴定所检验：赵某2检出血中乙醇成分含量为：196.91mg/100ml。经山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书鉴定：无牌照钱江牌普通二轮摩托车前部与无牌照济宁鲁星牌吊车后部的碰撞痕迹相互吻合，符合本次交通事故碰撞形态。
另查明，被告人朱春田、张俊昌已赔偿了被害方的经济损失并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人朱春田、张俊昌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故现场草图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人血样提取登记表、扣押决定书、扣押物品文件清单、济宁鲁星牌吊车一辆、故城县公安局交通警察大队收缴物品清单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、到案经过、故城县人民法院调解协议书、谅解书、收条、故城县公安局行政处罚决定书、二被告人的户籍证明；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告书、山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；证人赵某1、高某、翟某、张某1、张某2、张某3、李某、周某、焦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春田、张俊�违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚;二被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳被告人朱春田的辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪且已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱春田犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张俊昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱希赞
人民陪审员 高冠华
人民陪审员 贾维华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱安琪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初747号
原告：姜丽莉，女，汉族，1970年1月5日生，住吉林市船营区。
被告：吉林荣舰电力工程有限公司，住所：长春市经济开发区。
法定代表人：齐俊峰，经理。
被告：吉林荣舰电力工程有限公司吉林市分公司，住所：吉林高新区。
代表人：李学鑫，经理。
本院在审理原告姜丽莉与被告吉林荣舰电力工程有限公司、吉林荣舰电力工程有限公司吉林市分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜丽莉撤回起诉。
案件受理费10元由原告负担。
审 判 长 吴志奇
代理审判员 周梁玉
代理审判员 刘 琦
二〇一六年十月十八日
书 记 员 崔世佳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1113号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县华清阀门厂，住所地玉环县楚门镇马山村。
法定代表人林华清。
申�执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行玉土资楚执罚（2008）第105号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2004年4月和2008年2月，未经批准，擅自在楚门镇马山村土地上填土并建厂房，用地面积561.5㎡，其中建筑占地面积561.5㎡，建筑面积561.5㎡，该地块地类为农用地（园地），规划分区为待置换用地，符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地561.5㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积561.5㎡）；3.并处25元/㎡的罚款，计人民币14038元。申�执行人于2008年11月26日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年11月15日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地561.5㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积561.5㎡）；3.并处25元/㎡的罚款，计人民币14038元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚（2008）第105号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚（2008）第105号行政处罚�定书中：1.退还非法占用的土地561.5㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积561.5㎡）；3.并处25元/㎡的罚款，计人民币14038元的处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地561.5㎡；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积561.5㎡）的处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费111元，由被执行人玉环县华清阀门厂负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 胡魏静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）亭执字第1377号
申请执行人吴锦年，男，1967年12月29日生，住建湖县。
被执行人邹鹏，男，1970年9月16日生，住盐城市。
被执行人袁玲，女，1968年11月23日生，住同邹鹏。
被执行人邹锦涛，男，1992年11月18日生，住同邹鹏。
申请执行人吴锦年与被执行人邹鹏、袁玲、邹锦涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人邹鹏、袁玲、邹锦涛暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1377号案件的本次执行程序。
申请人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭红雷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执319-1号
申请执行人唐永刚，男，1980年9月10日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市青年路街道办事处南厂居民委员会。
法定代表人周振南，该居委会主任。
申请人唐永刚与被执行人临清市青年路街道办事处南厂居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第165号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市青年路街道办事处南厂居民委员会的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年六月十七日
书记员 邢继文
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1738号
厚焕雷、天津饺好运餐饮管理有限公司：
申请人厚焕雷与被申请人天津饺好运餐饮管理有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲调字（2017）第0100号仲裁调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1738号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年五月八日
书记员 刘慧莹