浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2912号
原告：无锡市中汇线缆有限公司，法定代表人：邱国军。
委托代理人：曹纳新，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：永康市鼎立工具制造有限公司，法定代表人：童章。
委托代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告无锡市中汇线缆有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年5月23日第一次公开开庭进行审理，庭后双方申请调解，但未达成调解协议，本院于2016年7月27日第二次公开开庭进行审理。原告无锡市中汇线缆有限公司的委托代理人曹纳新、被告永康市鼎立工具制造有限公司的委托代理人金梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市中汇线缆有限公司起诉称：被告与原告发生业务关系近十年，由原告向被告提供电源电缆线。交易期间每笔货款结算，被告仅能寥寥数笔足额支付，绝大多数仅支付部分款额，拖欠部分则累计结转记入双方财务应付货款数额内。截止至2011年4月30日未付货款303430.8元，截止至2015年12月30日止，被告未付货款累计125527.46元。自2011年5月1日起至2014年12月30日止期间，双方发生新的业务，原告多批次交付电源线计248601.66元，原告收到部分应收货款计426505元，此后至今，原告再未收到货款，且未付货款125527.46元，经多次催讨，被告未支付。为此，请求：一、判决被告支付货款125527.46元赔偿逾期付款损失（自2011年9月1日起至生效判决确定给付日止，以本金125527.46元为基数，同期银行年贷利率6%为准）；二、判令被告本案诉讼费用。
被告永康市鼎立工具制造有限公司辩称：双方存在真实的买卖关系，但是尚欠的数额23761.76元，并不是原告诉请的金额。
原告无锡市中汇线缆有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告永康市鼎立工具制造有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：无异议。
2、财务三栏明细账一份，用以证明截止2011年4月30日止未付货款303430.8元，到2015年12月30日止未付货款125527.46元，2011年5月1日到2014年12月30日这期限双方发生新的买卖业务共计交易额248601.66元，同时这段期间，原告收到部分货款426505元，被告陆续在支付货款的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对三栏明细账系原告单方制作，对三性均有异议，付款情况与我方核对的付款情况是一致的。
3、2011年5月20日的江苏增值税专用发票一份、送货单证、采购计划单复印件各两份，用以证明原被告双方于2011年5月19日和2011年5月17日发生交易额共计65330.96元的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对证据三中的发票三性无异议，对送货单三性均有异议，对采购计划单真实性无异议。
4、2011年7月23日的江苏增值税专用发票复印件一份、送货单证复印件三份、采购计划单复印件一份，用以证明双方于2011年6月19日和6月29日、7月14日发生了交易额共计101765.7元的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对证据四中的发票三性有异议，我方没有收到过这发票，对送货单三性均有异议，对采购计划单真实性有异议，关联性有异议。
5、2014年6月28日的江苏增值税专用发票复印件一份、送货单证复印件四份，用以证明双方于2014年6月6日和6月14日双方发生交易额为36585元的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对证据五中的发票三性无异议，对送货单三性均有异议。送货单我们都没有见过的，我们无法确认。采购计划单我们内容已经记不清了，但是都有下单，但是具体内容记不清了。
6、2014年8月20日、10月20日的江苏增值税专用发票复印件两份，用以证明被告到原告处提货现金支付的事实，因此没有送货单，已经当场结清的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对证据六无异议。
7、2012年1月份到7月的三栏明细账单一份，用以证明2012年8月16日原告的财务会计顾雪芬曾到被告处核对货款，双方之间仅存在差额7479.4元，当时是被告方的老板娘接待的，对了送货单以后，送货会计在三栏明细上写下了原告要求如何付款的方案还同时把差额写下来了。写完之后要求盖章确认，但是遭到拒绝。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对上面表格中的1月份付的没有异议，对下面书写的内容跟事实三性均有异议，没有对账过，也没有达成这个协议，上面也没有被告方签字确认。
8、送货单原件3份、物流运输单原件3份、2011年7月24日原告向被告邮寄编号为NO：03347449的发票投寄单1份，用以证明原告2011年6月19日、2011年6月29日、2011年7月14日三次托运的总金额101765.7元的货物，且原告已经开具发票邮寄给被告的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：三性均有异议，被告确实没有收到该货物，此单据没有被告签字确认，都是原告跟第三人制作，不能证明原告所要证明的目的。
9、无锡市之江配载服务部托运单原件5份，用以证明程慧是被告公司员工，在双方没有争议的2011年5月20日增值税发票交易金额为65330.96元这笔货款中，其中2011年4月26日编号为901承运人是之江货运的托运单上面的收货人也是程慧的事实。
被告永康市鼎立工具制造有限公司质证：对三性均有异议，虽然原告承认收到货，但并不是我们承认你们单方制作的托运单，其中有二张收货地址是永天机电有限公司，收货人是与原告无关的，还有一张根本没写收货地址。
被告永康市鼎立工具制造有限公司为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
永康市鼎立工具制造有限公司的应付账款账册12页，用以证明被告实际欠原告账款为23761.76元的事实。
原告无锡市中汇线缆有限公司质证：对欠款金额的23761.76元没有异议，但另一部分欠款金额101765.7元，这款项在被告方的账册中没有记录，该账册是被告方单方面制作，而且都是活页，也就是说活页里面的记账页也是可以变动的，可以随意增加或减少，灵活的。这些账册要记录的前提是收到发票的人上交发票，才会有记账，并不能反映实际欠款情况。
另，本院依据原告申请对被告永康市鼎立工具制造有限公司的员工章玲俐进行调查询问并形成调查笔录。
原告无锡市中汇线缆有限公司的质证意见：1、被调查人章玲俐未如实作答；2、违法经营常理，如未对账，不会继续发生交易；3、托运单上标注的收货人电话号码系被告对外公示的联系号码。
被告永康市鼎立工具制造有限公司的质证意见：对章玲俐的调查笔录三性均无异议。
本院的认证意见：原告提交的证据1、6经被告质证无异议，对该两组证据本院予以确认。原告提交的证据2，与被告提交的证据中记载的2010年未付款为330794.85元，2011年发生的交易金额为92547.3元、88928.65元、111482元、65330.96元，2014年发生的交易金额为36585元、10920元、34000元，2011年付款450322元，2012年付款110000元，2013年付款70000元，2014年付款116505元相一致，对上述事实本院予以确认；对于原告提交的证据2中记载的2011年7月22日发生的金额为101765.7元的交易，被告未予认可，该证据系原告单方制作出具，不能证明原告的该证明目的，且结合其他证据亦无法认定，本院不予确认。对证据3、5，被告质证虽对送货单三性均有异议，但对发票和采购计划单无异议，且双方庭审中对这几笔交易无异议，本院予以确认。对证据7，对账内容系原告单方书写，未有被告签名确认，且被告未予认可，对该证据本院不予确认。原告提交的证据4、8、9，经被告质证有异议，经本院查明，证据4中的2011年7月23日由原告开具的江苏增值税专用发票永康国税局未查询到有认证抵扣记录，而原告提交的证据4中的送货单、采购计划单均系复印件，证据8、9中的送货单、物流运输单均未有被告方的签字，结合该三组证据，并不能证明双方于2011年6月19日和6月29日、7月14日发生了共计101765.7元交易的事实，故对该三组证据，本院不予确认。本院依据原告申请对章玲俐进行调查询问，原告质证认为章玲俐未如实作答，本院认为，从对章玲俐的调查询问中，无法认定被告永康市鼎立工具制造有限公司收到双方存在争议的该三笔货物及2011年7月23日由原告开具的金额为101765.7元的江苏增值税专用发票，退一步讲，即使原告的工作人员曾与章玲俐进行账目核对，但双方未形成一致书面意见，也无法证明当时双方之间对货款仅存在的争议差额为7479.4元。故对原告主张的金额为101765.7元的交易真实性本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告无锡市中汇线缆有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司之间存在买卖合同关系，截止2010年被告尚欠原告货款330794.85元。之后，双方于2011年发生了的金额为92547.3元、88928.65元、111482元、65330.96元的交易，于2014年发生了金额为36585元、10920元、34000元的交易，2011年至2014年双方合计交易金额为439793.91元。被告于2011年向原告付款450322元，于2012年付款110000元，于2013年付款70000元，于2014年付款116505元，合计向原告支付货款746827元。被告尚欠原告货款23761.76元至今未支付。
本院认为，原告无锡市中汇线缆有限公司与被告永康市鼎立工具制造有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。本案的争议焦点是双方之间是否于2011年6月19日和6月29日、7月14日发生了共计101765.7元的交易，本院认为，原告主张双方之间存在该三笔交易，要求被告支付该项货款，举证责任在于原告，现原告提交的证据无法证明双方之间存在该三笔交易，且被告不予认可，故对原告主张要求被告支付该项货款，本院不予支持。被告永康市鼎立工具制造有限公司尚欠原告无锡市中汇线缆有限公司货款23761.76元的事实清楚。被告至今未支付上述货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告从2011年9月1日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止赔偿逾期付款损失，因原被告双方未约定付款期限，故原告只能主张要求被告从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止赔偿逾期付款损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市鼎立工具制造有限公司支付原告无锡市中汇线缆有限公司货款23761.76元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告无锡市中汇线缆有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1782元，由原告无锡市中汇线缆有限公司负担1585元，由被告永康市鼎立工具制造有限公司负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月十日
代书 记员 周秋圆