wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2088号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：葛晓雨。
委托诉讼代理人：范志毅。
被告：汤文茂。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告汤文茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼，被告汤文茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋物业费暂计至2016年8月共计1698.84元。2、判令被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2016年9月19日的违约金为1467.53元,合共3166.37元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月10日，韶关市顺宏房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对韶关碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等在内的物业管理服务。被告于2007年10月9日购买商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业费130.68元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的5‰向原告支付违约金。被告于2015年9月开始拖欠原告物业费，至2016年9月拖欠的款项为1698.84元。原告于2016年8月19日向被告发出《物业服务费催缴函》，要求被告缴交物业费，但被告至今仍未缴交。根据双方签订的物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，请依法支持。
被告汤文茂经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩或提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，被告汤文茂未到庭应诉质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、关于物业服务管理主体的问题。根据《前期物业服务合同》显示，证明2008年7月10日原告受开发商韶关市顺宏房地产开发有限公司选聘负责韶关碧桂园的物业管理工作。2、关于被告拖欠原告物业费的数额认定。根据《前期物业服务协议》显示，证明原告于2007年10月9日与被告签订了物业服务协议；另根据原告提供的业主欠费明细表，可以证明被告自2015年8月至2016年8月共欠原告物业管理费1698.84元。3、关于如何支付违约金的问题。根据协议约定：被告应于每月5日前向原告支付物业费，逾期支付从逾期之日起每日按应付物业费的5‰向原告支付违约金。但该条款约定的违约金过高，本院依法予以调整。原告主张的违约金可按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同后，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，与被告签订前期物业服务协议，双方的协议符合法律规定，依法应受到法律保护。协议约定被告每月应交纳的物业费，但被告自2015年8月至2016年8月未交纳物业费，被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业费。因此，原告要求被告支付自2015年8月至2016年8月物业费1698.84元，本院依法予以支持。自2015年8月起计至2016年8月止，被告拖欠物业费以每月130.68元为基数的累计总天数为2246天，原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金，违反相关法律法规，本院依法调整为按年利率24%计算违约金，即130.68元×24%÷365天×2246天=192.99元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。
综上所述，原告要求被告支付物业费和违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文茂拖欠原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司物业费1698.84元，限于本判决生效之日起3日内支付。
二、被告汤文茂应于本判决生效之日起3日内支付上述所欠物业费计至2016年9月19日的违约金192.99元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告汤文茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张美全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张丽玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第414号
申请执行人:刘里根，汉族，男，1968年08月19日生。
被执行人:徐总平，汉族，男，1976年10月20日生。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人徐总平未履行南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第188号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐总平存款及收入人民币35625元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年二月二十五日
书记员 何清川
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初970号
原告：张学祥，男，汉族，农民。
委托代理人:贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：张国景，男，汉族，农民。
原告张学祥与被告张国景土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告张学祥及其委托代理人贾桂红、被告张国景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。2009年，耿张村为解决村中部分人口没有耕地问题，经村委会研究决定，对本村东南的400多亩沙地重新调整分配，对没有地的人员按每人1.5亩进行分配，原告分得3亩沙地并种上花生、栽上杨树。自2009年至今该土地一直由原告耕种、对杨树进行管理。2016年2月底原告对于成材的杨树准备卖掉，买树的人也对140棵树进行了现场打价，计款12000元。被告知道后出面无理阻挠，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍。
张国景辩称：原告所述不实，被告是在1984年以竞标方式取得本村6.4亩沙地，30年承包经营权，并与村委会�立有承包合同，由乡镇政府登记颁发了《土地承包经营权证》。承包地为沙土地性质，且高低不平，被告投入大量人力物力平整土地，改善种植条件，承包后先后种植了果树及杨树至今。涉案沙土地始终是被告依据承包合同使用，从未解除或变更承包合同，土地上的杨树也是被告在2006年所种植，对其依法享有所有权。原告诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1985年被告承包耿张村涉案沙地6.4亩，1999年茌平县贾寨镇耿张村委会将该涉案土地登记在被告张国景土地承包经营权证上。涉案沙地地处耿张村东南，该类沙荒地耿张村共有400余亩，均为其他方式承包。
张学祥认可张国景在涉案土地上种植杨树，但认为，该土地被告于2008年承包已到期。2009年经耿张村村委会研究决定，对本村新添人口及部分没有耕地的人口进行分配，原告张学祥分得�由被告张国景所种植的3亩沙地，该涉案土地原有被告种植的杨树，但土地调整后双方并没有对土地上的杨树作出处理。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告张学祥称耿张村委会将涉案土地重新调整后分给自己耕种。但被告称耿张村委会将该涉案土地登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。双方因土地的使用权发生争执。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，原告张学祥可另行解决。双方对涉案土地上种植的树木的所有权也发生争执，也应由政府依法处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张学祥的起诉。
案件�理费50元，退还原告张学祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年九月五日
书记员 高 颖
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民初970号原告：张学祥，男，汉族，农民。委托代理人:贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：张国景，男，汉族，农民。原告张学祥与被告张国景土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告张学祥及其委托代理人贾桂红、被告张国景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、本案的诉讼费由被告承担。2009年，耿张村为解决村中部分人口没有耕地问题，经村委会研究决定，对本村东南的400多亩沙地重新调整分配，对没有地的人员按每人1.5亩进行分配，原告分得3亩沙地并种上花生、栽上杨树。自2009年至今该土地一直由原告耕种、对杨树进行管理。2016年2月底原告对于成材的杨树准备卖掉，买树的人也对140棵树进行了现场打价，计款12000元。被告知道后出面无理阻挠，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍。张国景辩称：原告所述不实，被告是在1984年以竞标方式取得本村6.4亩沙地，30年承包经营权，并与村委会�立有承包合同，由乡镇政府登记颁发了《土地承包经营权证》。承包地为沙土地性质，且高低不平，被告投入大量人力物力平整土地，改善种植条件，承包后先后种植了果树及杨树至今。涉案沙土地始终是被告依据承包合同使用，从未解除或变更承包合同，土地上的杨树也是被告在2006年所种植，对其依法享有所有权。原告诉求应予驳回。本院经审理认定事实如下：1985年被告承包耿张村涉案沙地6.4亩，1999年茌平县贾寨镇耿张村委会将该涉案土地登记在被告张国景土地承包经营权证上。涉案沙地地处耿张村东南，该类沙荒地耿张村共有400余亩，均为其他方式承包。张学祥认可张国景在涉案土地上种植杨树，但认为，该土地被告于2008年承包已到期。2009年经耿张村村委会研究决定，对本村新添人口及部分没有耕地的人口进行分配，原告张学祥分得�由被告张国景所种植的3亩沙地，该涉案土地原有被告种植的杨树，但土地调整后双方并没有对土地上的杨树作出处理。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告张学祥称耿张村委会将涉案土地重新调整后分给自己耕种。但被告称耿张村委会将该涉案土地登记在自己名下，并颁发了《土地承包经营权证》。双方因土地的使用权发生争执。故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，原告张学祥可另行解决。双方对涉案土地上种植的树木的所有权也发生争执，也应由政府依法处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张学祥的起诉。案件�理费50元，退还原告张学祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏学军二〇一六年九月五日书记员  高 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初487号
原告张国涛，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告傅向荣，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告张芳芳，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张国涛诉被告傅向荣、张芳芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张国涛的委托代理人周福根到庭参加诉讼，被告傅向荣、张芳芳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告傅向荣、张芳芳从浙江民泰商业银行义乌分行贷款200000元，并由原告作担保。到期后，二被告尚有本息合计162818.68元贷款未归还。后经浙江民泰商业银行义乌分行起诉，并产生了诉讼费1760元，原告于2016年10月8日归还了贷款本息162818.68元及诉讼费1760元，合计164578.68元。综上，原告诉至法院。请求判令：1、二被告向原告偿付由其垫付的164578.68元，并支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、浙江民泰商业银行进账单一份。证明浙江民泰商业银行起诉傅向荣、张芳芳及原告的案件的诉讼费用由原告张国涛支付了。
2、浙江民泰商业银行收贷收息凭证一份。证明原告张国涛向浙江民泰商业银行支付了本息合计162818.68元。
3、分户明细对账单一份。证明原告张国涛向浙江民泰商业银行支付的贷款本息情况。
4、浙江民泰商业银行保证借款合同一份。证明被告傅向荣、张芳芳向银行借款，并由原告作为担保的事实。
5、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
被告傅向荣、张芳芳未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，经审核，本院对证据1的真实性予以认定；对证据2至证据5，其来源合法、内容客观真实，且被告傅向荣、张芳芳拒不到庭放弃质证权利，故本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告傅向荣、张芳芳向浙江民泰商业银行义乌分行借款200000元，并由原告张国涛作担保。借款到期后，二被告尚欠本息合计162818.68元。2016年10月8日，原告作为担保人代为偿还了上述借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告与浙江民泰商业银行义乌分行之间的保证借款合同合法有效，原告张国涛按照合同约定承担连带清偿责任后，有权向共同借款人傅向荣、张芳芳追偿。二被告不及时归还原告的代偿款，应承担相应的民事责任。原告诉称其提交的浙江民泰商业银行进账单中的1760元系支付相关诉讼费用，但并未提交相应的证据予以佐证，故依法应承担不利的法律后果。原告主张之利息，于法无据，本院不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告傅向荣、张芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告傅向荣、张芳芳共同支付原告张国涛代为清偿的借款人民币162818.68元，并支付利息（自2017年1月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，由原告承担18元，被告傅向荣、张芳芳承担1778元。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3592元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3415号
原告唐红敏，女，汉族，1972年1月5日出生，住河南省登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师，特别授权。
被告马松灿（别名马松涛），男，汉族，1987年10月13日出生，住河南省新密市。
原告唐红敏诉被告马松灿返还财产纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告唐红敏于2018年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐红敏撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐红敏撤诉。
本案受理费1546元，减半收取773元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年七月三十日
书记员 王宇楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12378号
原告：江阴市三友建材有限公司，组织机构代码34637308-2，住所地江阴市南闸街道观山村东盟路12-5号。
法定代表人：徐文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴天工园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320281069484859C，住所地江阴市滨江西路2号2幢1101室。
法定代表人：刘武，该公司负责人。
原告江阴市三友建材有限公司诉被告江阴天工园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后。原告江阴市三友建材有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市三友建材有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市三友建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3730元（江阴市三友建材有限公司已预交），由江阴市三友建材有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡玥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17114号
罪犯罗信清，男，1947年10月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）思中刑一初字第50号刑事判决，以被告人罗信清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十一日以（2003）云高刑终字第839号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4116号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗信清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗信清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗信清在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗信清减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2015年10月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17114号罪犯罗信清，男,1947年10月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年三月二十一日作出（2003）思中刑一初字第50号刑事判决,以被告人罗信清犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月二十一日以（2003）云高刑终字第839号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4116号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗信清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗信清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗信清在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗信清减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2015年10月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1420号
原告潘锦华，男，1964年出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告邓海忠，男，1977年出生，汉族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告潘锦华与被告邓海忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。被告邓海忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，被告以做生意需要资金为由向原告借款本金人民币4万元，当日原告以现金方式向被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借款凭据予以确认，约定借款期限20天，每日偿还借款本息2000元，天天归还本息，并口头约定借款利息按月利率2.5%计付，案外人林伟作为担保人在借据上签字。嗣后，原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿，至今借款本息均未还。为了依法维护原告的合法权益，请求法院判令被告邓海忠偿还原告潘锦华借款本金人民币4万元及利息（利息从2013年6月21日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓海忠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告于2013年6月21日以需要资金为由向原告借款本金人民币4万元，原告当天以现金方式向被告履行了出借义务，被告于当日向原告出具借款凭据予以确认。双方在借款凭据中约定借款期限20天，每天还本息2000元。案外人林伟作为担保人在借款借据上签名捺印。嗣后，虽经过原告多次催讨，被告未还本付息。上述案件事实原告提供被告出具的借款凭据予以证实，借款凭据内容为：“借款凭据本人邓海忠，由于资金流动需要，2013年6月21日特向潘锦华借款（人民币）40000元，大写肆万元。本人愿意以%的日息作借款报酬（息先付），借贷约定时间20天，还款约定按借贷时间20日之中，天天归还借出的本息，每天24小时之内定时付还本息＊2000元，（款项按约定汇入建设银行：账号：或现金付还，以银行汇款凭据或现金收款收据凭据为证）。直至付清钱款为止也就是本合约的终止。本人承诺能如约按期归还所借的钱款，如本人违约；本人愿意将以
----产物作为抵押赔偿，或由---
为本人的借款担保。借款人：邓海忠时间：2013.8.13.担保人同样负还款责任担保人：林伟”，用以证明被告向原告借款本金人民币4万元的事实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款凭据，系被告亲笔填写并签名、捺印，来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币4万元，有其出具给原告的借款凭据为凭，债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币4万元。原告诉称曾与被告口头约定按月利率2.5%计付利息，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案双方约定每天还本息2000元，系对给付利息约定不明，视为不支付利息，故原告诉请被告支付借款期限内利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请被告支付逾期利息，于法有据，被告应从逾期之日即2013年7月11日起至款项还清之日止以4万元为基数按年利率6%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓海忠于本判决生效之日偿还原告潘锦华借款本金人民币4万元及利息（利息从2013年7月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告潘锦华的其他诉讼请求。
被告邓海忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元、公告费560元，共计2010元，由被告邓海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 倪文彬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 鍠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民特36号
申请人：王如兰，女，1956年3月9日出生，汉族，身份号码×××。
被申请人：魏连刚，男，1950年8月19日出生，汉族，身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏巍（魏连刚之子），1981年1月4日出生，汉族，身份号码×××。
申请人王如兰申请宣告被申请人魏连刚无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王如兰称：王如兰与魏连刚系夫妻关系，魏连刚因患有脑梗、高血压、进行性核上性麻痹等多种疾病，经过近半年的康复治疗，目前仍无法出院，不能说法、不能走路，故向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人魏连刚为无民事行为能力人并指定王如兰为其监护人。
本院经审理查明：
王如兰与魏连刚于1979年4月18日登记结婚，二人仅育有一子魏巍。王如兰于2018年5月23日向本院申请认定魏连刚为限制民事行为能力人，经双方协商确定由法大法庭科学技术鉴定研究所对魏连刚的民事行为能力进行了司法鉴定。2018年6月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所做出法大[2018]医鉴字第0977号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:被鉴定人魏连刚诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。庭审中，王如兰申请变更诉讼请求为：1.宣告魏连刚为无民事行为能力人；2.指定王如兰担任魏连刚的监护人。魏连刚之委托诉讼代理人魏巍同意王如兰变更后的诉讼请求。
本院认为：
经法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大[2018]医鉴字第0977号《司法鉴定意见书》，确认被鉴定人魏连刚诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。因此，申请人王如兰申请宣告被申请人魏连刚为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。王如兰与被申请人魏连刚系夫妻关系，本院根据王如兰本人以及被申请人魏连刚其他近亲属的意愿，同时指定王如兰为被申请人魏连刚的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人魏连刚为无民事行为能力人；
二、指定被申请人魏连刚之妻王如兰为被申请人魏连刚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陶小超
二〇一八年七月十三日
书记员 田小星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑美娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑美娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑美娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,939.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,939.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行初10号
原告：邱民兴，男，汉族，1955年4月13日出生，户籍地伊川县，现住址洛阳市涧西区。
委托代理人：王红敬，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：伊川县人事劳动和社会保障局。住所地：伊川县人民中路269号。
法定代表人：胡建超，该局局长。
委托代理人：李现，伊川县人力资源和社会保障局职工，特别授权。
委托代理人：饶付勇，伊川县人力资源和社会保障局职工，一般代理。
原告邱民兴诉被告伊川县人事劳动和社会保障局不履行法定职责一案中，原告邱民兴于2018年1月15日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告邱民兴的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱民兴撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邱民兴承担。
审 判 长 ： 辛 洁
审 判 员 ： 马 燕
人民陪审员 ：贾来治
二〇一八年一月十五日
书 记 员 ：赵丽丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1162号
罪犯顾磊，男，1991年1月12日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月30日作出（2012）滨港刑初字第65号刑事判决，以被告人顾磊犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币13万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月，执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯顾磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯顾磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯顾磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯顾磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾磊减去有期徒刑八个月，罚金人民币13万元不变。
（刑期自2011年5月11日起至2021年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇民商初字第96号原告曲兆辉，男，住肇东市。委托诉讼代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。被告刘田锋，男，住肇东市。委托诉讼代理人战洪宝，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告刘云成，男，住肇东市。被告左久红，女，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人康秀龙，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告曲兆辉与被告刘田锋、刘云成、左久红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，于2015年1月22日作出（2014）肇民商初字第86号民事判决。刘田锋、刘云成、左久红不服该判决，向绥化市中级人民法院提出上诉。绥化中级人法院于2015年7月6日作出（2015）绥中法民二商终字第57号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2015年9月14日另行组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告曲兆辉及委托诉讼代理人石茹萍、被告刘田锋委托诉讼代理人战洪宝、被告左久红及其委托诉讼代理人康秀龙到庭参加诉讼。被告刘云成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。曲兆辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘田锋、刘云成给付借款本息137,600元。2.要求被告左久红负连带偿还责任。3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2013年10月7日，刘田锋、刘云成向原告借款本金100,000元，约定借款期限为2个月，自2013年10月7日起至12月6日，由三被告给原告出具金额为108,000元借据1张。以刘云成的房屋及房照作为抵押，担保人左久红签字。借款到期后，经原告多次索要，刘田锋、刘云成拒不给付，左久红作为担保人，也未代为偿还。刘田锋承认曲兆辉主张的借款100,000元事实，但不认可对借款利息有约定，不同意按月利二分支付借款利息，并主张借款已还清。左久红承认曲兆辉主张其为刘田锋、刘云成借款担保事实，但认为其担保方式属于一般保证，已经超过六个月保证期间，原告没有在保证期内向保证人要求代为还款的行为，因此不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原、被告之间的借款有无利息约定问题。曲兆辉认为刘田锋、刘云成向其借款时，虽未明确约定具体利息，但其借给被告人民币100,000元，被告给其出具借据金额为108,000元，其中的8,000元应视为利息，即月利率四分，现向被告主张自借款之日起按月利率二分支付利息。刘田锋、左久红认为，虽然被告给原告出具的借据为108,000元，但不能代表其中的8,000元为利息，应视为双方对借款利息约定不明，不同意按月利二分支付利息，如支付逾期利息也应在扣除每次还款数额后，按年利率6%支付利息。本院认为，被告在向原告借款时，双方没有对借款利息进行具体约定，虽然实际出借金额与借据记载金额有差异，但也应视为对利息约定不明，借款期间内不应支付利息，故对原告主张按月利二分支付利息的请求不予支持，对其主张被告支付逾期利息，应按银行同类贷款的利率计息。2.关于刘田锋、刘云成已偿还曲兆辉借款的具体数额问题。刘田锋辩称其已偿还全部借款，曲兆辉认可刘田锋通过银行卡汇入其妻子高崇丽账户38,400元，但认为上述汇款不是偿还本案借款，是高崇丽与刘田锋之间有其他债权、债务关系，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对上述汇款认定为刘田锋还款。本院根据刘田锋的申请，本院依法调取了符合条件的现金汇入曲兆辉妻子高崇丽账号的八笔汇款，其中只有三笔是以刘田锋的名义汇入高崇丽账户的，总计10,500元，曲兆辉虽认为三张汇款单上，刘田锋的签名笔迹不一样，无法证明是刘田锋本人汇的，但因其未能提供证据证明高崇丽除与本案刘田锋有汇款往来之外，还与有名字叫刘田锋的人有汇款往来，故本院对上述10,500元汇款认定是本案刘田锋还款。刘田锋虽主张王关成的3,000元汇款，是其委托王关成汇入的，但未提供相应证据证实，故不予采信。因此本案应认定刘田锋已偿还曲兆辉借款48,900元。3.关于左久红是否应承担保证责任的问题。左久红认为其承担的是一般保证责任，已超过六个月的保证期间，且曲兆辉在保证期间内没有要求其代为还款。本院认为，本案中，曲兆辉与左久红之间既没有约定保证方式为一般保证，也没有约定如刘田锋、刘云成到期不能偿还，由保证人左久红偿还字样，故担保法的相关规定左久红的保证方式应为连带保证。本院在2015年1月5日的庭审过程中，到庭证人兰某某、宗某某、高某某证实2014年5月份左右，原告曾向左久红主张过权利，且刘田锋、刘云成向曲兆辉借款，是经左久红介绍的，其与双方均熟悉，其又是担保人，故刘田锋、刘云成逾期不还款，曲兆辉未向左久红主张权利也不符合常理，故应认定曲兆辉在保证期间内已向左久红主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘田锋、刘云成系父子关系，2013年10月7日，刘田锋、刘云成在原告曲兆辉处借款100,000元，借款期限为两个月，自2013年10月7日至2013年12月6日，约定以刘云成的房屋为抵押，并由被告左久红担保，由三被告给原告出具金额为108,000元借据1张。借款到期后，刘田锋分三次通过银行卡转入曲兆辉妻子高崇丽银行卡人民币38,400元，分三次通过银行柜台现金汇入高崇丽银行卡人民币10,500元，余款至今未付。本院认为，原告曲兆辉与被告刘田锋、刘云成之间的借贷关系合法有效，刘田锋、刘云成理应按约定时间偿还借款，逾期偿还属违约行为，应承担相应违约责任。原告主张三被告自借款之日按月利二分支付利息至开庭之日，因原、被告对借款利息约定不明，且本案是2014年11月18日立案受理，根据最高人民法院关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故其主张没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付逾期利息，只能按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照银行同类贷款的利率计息。刘田锋辩称，已还清全部借款，除其通过银行卡和现金汇入高崇丽账户的48,900元外，未举出其他证据证明其还款事实，故对其还清全部借款的主张不予支持。被告左久红作为连带保证人，应对刘田锋、刘云成的借款承担连带保证责任，其辩称本案的保证方式为一般保证，且曲兆辉未在保证期间内向其主张权利，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘田锋、刘云成给付原告曲兆辉借款人民币51,100元，支付逾期利息9,705元，合计60,805元，于本判决生效后10日内付清；二、被告左久红对上述借款本息负连带给付责任；三、驳回原告曲兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040元，由被告刘田锋、刘云成负担1,320元，由原告曲兆辉负担1,720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  梁万生代理审判员  李雪松代理审判员  陈潇潇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  唐 超
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9483号
原告：庄建成，男，1991年6月28日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告：曾琼，女，1937年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄丽红，女，1963年2月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄世红，女，1966年10月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志福，男，1973年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志民，男，1969年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄建成与被告曾琼、庄丽红、庄世红、庄志福、庄志民继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄建成撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告庄建成负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柳云凤
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字768号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人卞琪，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告徐胜斌，男，1957年11月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告徐胜斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告徐胜斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：xxx，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年9月18日，被告拖欠透支款本金89，333.32元、利息3，182.85元、滞纳金2，745.70元、其他手续费6，001.38元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金89，333.32元人民币及至2015年9月18日的欠款利息3，182.85元、滞纳金2，745.70元、其他手续费6，001.38元；要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定的利率给付原告自2015年9月19日起至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金。
被告徐胜斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年9月18日，被告透支本金89，333.32元，利息3，182.85元、滞纳金2，745.70元、其他手续费6，001.38元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金89，333.32元人民币，并给付截至2015年9月18日的利息3，182.85元、滞纳金2，745.70元、其他手续费6，001.38元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年9月19日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜斌偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金89，333.32元人民币；
二、被告给付原告截止2015年9月18日的欠款利息3，182.85元、滞纳金2，745.70元、其他手续费6，001.38元，合计11，929.93元人民币；
三、被告自2015年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》之规定给付原告欠款利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，930元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 蕊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹子文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付怀亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付碧凤。
二被申请人共同委托诉讼代理人苟建华。
再审申请人尹子文因与被申请人付怀亮、付碧凤财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2015)德民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹子文申请再审称：(2015)德民一终字第825号民事判决关于侵权责任的法律适用确有错误，其损失应按《侵权责任法》的规定以市场价格或其他方式确定后计算方为适当。
本院经审查认为，再审申请人尹子文在一审诉状中称：“付怀亮、付碧凤非法霸占我尹子文房屋三套”，故其诉请成立的前提应为被申请人实施了非法霸占房屋的行为，但其一、二审及再审立案审查阶段均未能举出证据证明被申请人付怀亮、付碧凤非法霸占其三套房屋的事实成立，根据“不告不理”的民事诉讼基本原则，对其举出的因二被申请人其它行为导致经济损失的证据因缺乏关联性而不予认定，故其诉请不能成立。综上，尹子文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹子文的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一六年十月二十日
书记员 段虹旭
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2937号
原告：李波，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈邦香(系李波的妻子)，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人，李何(系李波的弟弟)，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：张敬道，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：王秀芳，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区，统一社会信用代码913405226897535119（1-1）。
法定代表人：张敬道，公司总经理。
原告李波诉被告张敬道、王秀芳、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人陈邦香、李何，被告王秀芳到庭参加了诉讼。被告张敬道、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令三被告还款10万元本金及利息（自2017年12月29日至实际归还之日，按月息1.5%计算）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，三被告以需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限1个月。可实际上该笔借款被告直至2017年5月29日才偿还10万元本金，该日三被告重新向原告出具金额10万元的借条，约定于2017年12月31日还清借款，月息1.5分。后被告每月付利息1500元，付了7个月利息后，未再支付任何款项。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告王秀芳辩称：1、三被告均收到法院诉讼材料，其与张敬道系夫妻关系。2、原告所述借款情况属实，三被告向原告重新出具10万元借条后，本金没有还，但还了一部分利息，利息都是被告张敬道在还，被告王秀芳不清楚具体数额。3、案涉款项是三被告共同所借，愿意共同还款。
被告张敬道、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司未予答辩。
原告李波围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告张敬道、王秀芳身份证及结婚证复印件各1张、被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司营业执照复印件1张，证明各被告信息，及被告张敬道与王秀芳系夫妻关系的事实；
3、2017年5月29日三被告出具的借条1张、2016年9月23日三被告出具的借条复印件一张、证明三被告于2016年9月23日向原告借款20万元，后来偿还10万元本金及利息后，于2017年5月29日重新出具了金额10万元借条，并对利息、还款时间等作出约定。
被告王秀芳对原告李波所举证据均无异议。被告张敬道、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应法律后果。本院结合被告王秀芳的质证意见，经审查，对原告所举证据均予以认定。
本院经审查确认事实如下：2016年9月23日，被告张敬道、王秀芳向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，借条载明两被告向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限1个月，被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司为案涉借款提供担保。当日原告分四笔各5万元向被告张敬道银行帐户转入20万元。后被告偿还部分本息，2017年5月29日双方经结算，三被告作为共同借款人向原告出具借条一张，载明借到原告10万元，月利率1.5%，于2017年12月31日一次性还清，并注明系2016年9月23日借款下欠款。原告自认之后被告每月支付利息1500元，共付了7个月利息，计10500元。三被告后未再向原告还款，致原告诉讼来院。
本院认为，被告张敬道、王秀芳于2016年9月23日向原告借款20万元，后偿还部分本息后，至2017年5月29日结算确认，仍差欠原告借款本金10万元，该事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，另被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司在重新出具的借条上借款人处盖章确认，且被告王秀芳也表示三被告愿意承担共同还款责任，故被告张敬道、王秀芳、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司应共同偿还原告借款本金10万元。另双方在借条中书面约定月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认；原告自认三被告在重新出具借条后，支付了七个月的利息，三被告对此未提出异议，故对原告主张自2017年12月29日按约定月利率1.5%计算利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敬道、王秀芳、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李波借款本金10万元并支付利息(以10万为基数，自2017年12月29日起，按月日利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，本院减半收取1200元，由被告张敬道、王秀芳、安徽凯瑞轻钢彩板有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4069号
原告：东福名城（常州）置业发展有限公司，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座420-1。
法定代表人：张燕琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州汇丰工程担保有限公司，住所地常州市延陵西路8号。
法定代表人：王珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。
原告东福名城（常州）置业发展有限公司诉被告常州汇丰工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由民事审判庭审判员傅璟琳适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周光明，被告委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还保证金939305元并承担利息损失（自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在常州开发大名城楼盘时，政府要求有相应的担保公司对工程款事宜提供担保，因此，原告与被告于2013年签订了6份工程款支付担保协议书及补充协议，由被告对原告开发的大名城西地块总包工程、大名城西地块亮化工程、西地块桥梁工程、大名城飞龙北路（华山南路-
长江中路）道路工程提供工程款支付担保，在担保过程中，被告要求原告向其提供反担保，为此原告缴纳了总计4553934元的保证金给被告，但被告返还了部分，余欠939305元。2017年3月21日，被告出具说明一份，载明，经核对，被告已退还了原告较大部分的保函保证金，现尚有部分保函保证金939305元未退还，被告拟按以下方案执行：1、于2017年4月30日前退还150000元，5月31日前退还150000元，6月30日前退还150000元，7月31日前退还150000元，如尚有剩余保证金计划顺延一个月退还给原告，说明中加盖了被告公章。出具说明后，被告并未按照说明的内容执行还款，原告遂起诉来院，要求处理。
被告辩称，对原告起诉的保证金欠款金额无异议，同意归还，但因经济能力有限，不同意承担利息损失，且原告提交的系说明，并非承诺，说明中说的也是拟按照，计划的意思，并非承诺，也是基于双方友好关系所作的说明。
经审理查明，原告在常州开发大名城楼盘时，政府要求有相应的担保公司对工程款事宜提供担保，因此，原告与被告于2013年签订了6份工程款支付担保协议书及补充协议，由被告对原告开发的大名城西地块总包工程、大名城西地块亮化工程、西地块桥梁工程、大名城飞龙北路（华山南路-
长江中路）道路工程提供工程款支付担保，在担保过程中，被告要求原告向其提供反担保，为此原告缴纳了总计4553934元的保证金给被告，但被告返还了部分，余欠939305元。2017年3月21日，被告出具说明一份，载明，经核对，被告已退还了原告较大部分的保函保证金，现尚有部分保函保证金939305元未退还，被告拟按以下方案执行：1、于2017年4月30日前退还150000元，5月31日前退还150000元，6月30日前退还150000元，7月31日前退还150000元，如尚有剩余保证金计划顺延一个月退还给原告，说明中加盖了被告公章。出具说明后，被告并未按照说明的内容执行还款，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实有原告提供的说明及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告在庭审中认可欠款金额系其自认，应当予以退还，关于逾期付款利息，被告虽出具的材料为说明，但也系其处分自身权利义务的说明，系其真实意思表示，按照说明的内容，被告理应在2017年8月31日前全额归还保证金，但被告并未按照自身约定严格履行，故被告严重违约，应当承担利息损失。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告常州汇丰工程担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东福名城（常州）置业发展有限公司保证金939305元并承担利息损失（自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13194元，减半收取6597元，保全费5000元，合计11597元，由被告常州汇丰工程担保有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 傅璟琳
二〇一八年八月二日
书记员 吴 烨
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4858号
上诉人（原审被告）苏均业。
委托代理人宫庆方，山东龙旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会。
法定代表人郭克从，主任。
委托代理人张磊，山东海乐普律师事务所律师。
上诉人苏均业因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏均业以及委托代理人宫庆方，被上诉人青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会(以下简称南疃社区居委会)的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏均业上诉称，1、上诉人于2015年5月4日录制的曹修艳的录音材料真实有效，足以证明被上诉人已经同意免除上诉人70%的剩余房款的义务。2、原审法院因郭克从、曹修艳出庭作证，认定本案没有超过诉讼时效实属错误。协议约定的70%的剩余购房款的债权届满期限为2011年6月26日，被上诉人本案主张超过诉讼时效，证人证言无效，本案不存在时效中断中止的法定事由。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人南疃社区居委会答辩称，上诉所说免除剩余房款事实不存在，没有法律依据。本案诉讼时效中断，没有超过诉讼时效。
南疃社区居委会在一审中的诉讼请求，请求判令：1、苏均业支付购房欠款120043元，并从2011年6月27日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息到本判决生效之日止。2、诉讼费由苏均业负担。
一审查明，2008年6月26日，南疃社区居委会与苏均业签订《购房协议》，载明：“经两委研究决定，南疃社区A区14#楼×单元×户×室（小套二67平方米）以价格每平方米2500元，煤屋（7.98平方米）每平方米500元，卖给苏军业，总额为171490元整。经双方协商同意付款方式为：先付总额的30%为51447元，剩余款项三年中付清（2011年6月26日前付清）。到时未付清款项，一切责任由买主负责，并移交司法处理，双方同意，签字为证。买主：苏均业，南疃社区居委会代表人：郭克从曹修岩”。
2008年7月10日，南疃社区居委会收到苏均业×号楼×单元×户房屋预交款现金51447元。
一审认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，南疃社区居委会与苏均业签订的购房协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。苏均业主张该协议名为购房协议，实为拆迁补偿纠纷，对此苏均业应承担相应的举证责任，但苏均业并未提交有效证据予以证实，故对苏均业该意见原审法院不予采纳。根据购房协议约定，苏均业应在2011年6月26日前付清剩余房款120043元，但苏均业至今未付；苏均业主张南疃社区居委会主张已过诉讼时效，南疃社区居委会对此不予认可，认为该期间一直向苏均业主张，苏均业均以无钱支付为由拒绝，并申请证人出庭作证，因此南疃社区居委会的主张并未过诉讼时效，对苏均业该意见原审法院不予采纳；苏均业主张在签订协议时南疃社区居委会“承诺将补偿五六个厂房，苏均业用拆迁补偿款抵顶购房70%的尾款”，南疃社区居委会对此不予认可，原审法院认为，该承诺内容与本案并非同一法律关系，对该意见不予采纳。综上，对南疃社区居委会要求苏均业支付剩余房款120043元并自2011年6月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的主张原审法院予以支持。故，判决：苏均业于判决生效后十日内支付青岛市城阳区城阳街道南疃社区居民委员会购房款120043元，并承担自2011年6月27日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2701元，由苏均业负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的购房协议真实有效，双方应严格依约履行。涉案房屋交付后，上诉人应及时交纳剩余房款。被上诉人始终没有放弃自己的权利，多次要求上诉人付款，原审的证人证言予以证实上述事实，且上诉人也自认2015年5月4日双方就剩余款项问题进行协商，故，本案没有超过诉讼时效。被上诉人不认可免除上诉人剩余款项事宜，且上诉人未能提供有效证据证实其主张。上诉人上诉理由不能成立，证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2701元，由上诉人苏均业负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡浩东
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第1800号原告河北华北石油天成实业集团有限公司。住所地：任丘市渤海中路南潜山道东交口，组织机构代码证76662827-2。法定代表人金发琮，该公司董事长。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。被告北京市第二建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街8号。组织机构代码证10138816-3。法定代表人包伟大，该公司董事长。委托代理人胡百周，该公司职员。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告河北华北石油天成实业集团有限公司的委托代理人刘增洪、被告北京市第二建筑工程有限公司的委托代理人胡百周到庭。查明案件事实：2012年7月24日和2014年原告河北华北石油天成实业集团有限公司与被告北京市第二建筑工程有限公司签订了二份商品混凝土买卖合同，双方约定被告购买原告的混凝土。至2014年8月31日被告欠原告混凝土款767822.5元。2015年2月3日被告建设的创业家园C地下车库四标段工程的合同总工程款已与建设单位结算95%；2015年2月5日被告建设的创业家园C区四标段工程的合同总工程款已与建设单位结算95%。判决结果：被告北京市第二建筑工程有限公司自本判决生效之日起十五内偿还原告河北华北石油天成实业集团有限公司混凝土款767822.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告北京市第二建筑工程有限公司承担5739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一五年六月十五日书记员  薛 艳
四川省大英县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第745号
原告刘某，女，生于1976年9月8日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年7月25日，汉族，四川省大英县人。
原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员刘艳军适用简易程序进行了审理。原告刘某及其委托代理人李华、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1999年1月原、被告经人介绍相识，同年2月13日按农村风俗举行了婚礼，1999年7月28日在大英县民政局办理结婚登记，2000年8月9日生育一女李某。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合常发生纠纷，从2010年2月开始分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。起诉来院，请求判令原、被告离婚，共同财产平均分割，婚生女随被告生活，双方共同承担抚养费。
被告辩称，原告从2010年2月外出至今，期间未对孩子尽任何抚养义务，若原告向被告补足孩子从2010年至今的抚养费、归还共同财产5000元、赔偿被告精神损害赔偿金30000元、每月支付被告的姐姐代为照顾孩子的工资250元，被告就同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原、被告及婚生女的身份信息各1份，证明原、被告及婚生女的基本情况。经质证，被告提出原告的身份证上登记的刘某与结婚证上登记的刘某某都系原告本人，无异议，本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据予以证明：
结婚证原件2份，证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，1999年1月，原、被告经人介绍相识，同年2月13日按农村风俗举行了婚礼，同年7月28日在大英县民政局办理了结婚登记，2000年8月9日生育婚生女李某。2010年2月原、被告分别外出务工，分居生活至今。现原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，共同财产平均分割，婚生女随被告生活，双方共同承担抚养费。
本院认为，原告刘某以夫妻感情破裂为由起诉与被告李某某离婚，但未提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，双方虽从2010年2月开始分居生活至今，其原因为原、被告分别外出务工，并非为感情破裂所致。故原告刘某诉被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
原告刘某诉与被告李某某离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告刘某、被告李某某共同负担。
审判员 刘艳军
二〇一四年二月二十七日
书记员 彭松林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2668号
原告：张建伟。
委托代理人：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李海钢。
被告：刘燕，成武县苟村集镇宋田庄行政村冯庄村。
原告张建伟诉被告李海钢、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张建伟未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李海钢、刘燕经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月5日向原告借款10万元，；被告于2014年5月4日向原告借款16万元，口头约定利息3分，双方约定不能还款，由家庭承担连带责任。借款后虽经原告多次催要，但二被告均未支付本金和利息。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告李海钢未出庭也未答辩。
被告刘燕未出庭也未答辩。
审理查明：被告于2010年5月5日向原告借款10万元，；被告于2014年5月4日向原告借款16万元。
当事人围绕诉讼请求提交了借据二份，证明被告欠原告现金26万元，对上述证据和事实，业经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证；其提交被告李海钢结婚证复印件一份，该份证据只能证明二被告是夫妻关系，不能证明被告刘燕知晓被告李海钢向原告借款的事实，不具有关联性，对该份证据的证明效力本庭不予认可。
本院认为：被告李海钢向原告刘森借款现金26万元，该笔借款至今未还，事实清楚，证据充分，但双方口头约定利息，对原告的利息诉求不予支持；原告虽要求李海钢的妻子刘燕承担连带还款责任，但未提供足以支持其诉讼请求的证据来支持自己的主张，因此对原告的这一诉求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海钢于本判决生效之日起15日内偿还原告张建伟人民币26万元。
二、驳回原告对被告刘燕的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李海钢担。原告已预交，被告李海钢在履行时应增付2600元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚志勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4073-1号
原告张四建，男，1974年4月27�出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张志珍，女，1971年9月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。
委托代理人王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告夏国强，男，1971年6月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王波、宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告张四建与被告张志珍、夏国强民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 保清
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第681号
原告杨青华，女，汉族，1968年出生，个体户，现住拜城县。
被告李俊国，男，汉族，约51岁，拜城县梅斯布拉克煤矿井队职工，现住拜城县。
原告杨青华诉被告李俊国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青华到庭参加了诉讼，被告李俊国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青华诉称：2011年至2013年1月期间，被告李俊国陆续在本人处购买猪肉。2013年1月26日经双方结算，被告尚欠猪肉款20000元，并给我出具欠条一份。后经本人多次索要无果，为维护本人的合法权益，故诉至法院，1、判令被告支付原告猪肉款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李俊国未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年至2013年1月期间，被告李俊国在原告杨青华处赊账购买了猪肉。2013年1月26日经双方结算，被告尚欠猪肉款20000元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次索要无果，故原告诉至本院。
上述事实原告向本院提供了被告出具的一份欠条予以证实，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告请求被告支付猪肉欠款并提供了被告出具的欠条予以证实，故原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊国于本判决生效后三日内一次性给付原告杨青华猪肉款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李俊国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一五年六月十日
书记员 ： 鲁 婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初128号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴昊，男，汉族，1986年10月12日出生,大学文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月20日被萧县公安局取保候审，2017年3月16日被萧县人民检察院决定取保候审。2017年3月29日经本院决定取保候审，次日由宿州市公安局埇桥分局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人吴昊犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本案于2017年4月18日由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年1月22日19时许，被告人吴昊驾驶一辆别克轿车，沿101省道从南向北行驶至322KM+300M处时，与同方向王某甲驾驶的两轮电动车相撞，致王某甲受伤后经抢救无效死亡。经萧县公安局认定，被告人吴昊负该起事故的全部责任。被告人吴昊于2016年3月8日经萧县公安局交警大队事故中队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了户籍证明、发破案情况说明、道路交通事故认定书、调解谅解书等书证，证人张某甲、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，安徽中和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、萧县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见书，以及被告人吴昊的供述等证据证实。公诉机关认为被告人吴昊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人吴昊自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人吴昊定罪量刑。
被告人吴昊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月22日19时许，被告人吴昊驾驶一辆别克轿车，沿101省道从南向北行驶至322KM+300M处时，与同方向王某甲驾驶的两轮电动车相撞，致王某甲受伤，后于2016年3月7日经抢救无效死亡。经萧县公安局认定，被告人吴昊负该起事故的全部责任。被告人吴昊于2016年3月8日经萧县公安局交警大队事故中队民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人吴昊与被害人王某甲的近亲属达成调解协议，赔偿了被害人王某甲的近亲属经济损失，被害人王某甲的近亲属表示对被告人吴昊的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
一、书证
（一）户籍信息证明，被告人吴昊的出生日期等基本身份情况。
（二）发破案情况说明、到案经过证明，案件的侦破及被告人吴昊于2016年3月8日经萧县公安局交警大队事故中队民警电话传唤到案的情况。
（三）机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人吴昊案发时其准驾车型为C1；被告人吴昊驾驶的小型轿车检验有效期至2017年1月31日。
（四）前科查询证明，被告人吴昊无违法犯罪记录。
（五）萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明，被告人吴昊负本次交通事故的全部责任。
（六）调解谅解书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证证明，被告人吴昊与被害人王某甲的近亲属于2016年3月16日达成调解协议，其赔偿了被害人王某甲近亲属的经济损失，被害人王某甲的近亲属表示对被告人吴昊的行为予以谅解。
（七）淮北市人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书证明，王某甲于2016年3月7日因重度颅脑损伤死亡。
二、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证明，案发现场的情况。
三、鉴定意见
（一）萧县公安司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字（2016）024号法医学尸体检验鉴定意见书证明，被害人王某甲系外力作用致颅脑损伤死亡。
（二）安徽中和司法鉴定所关于肇事小型轿车与无号牌二轮电动车交通事故的司法鉴定意见书证明，事故发生时，肇事小型轿车前部右侧与无号牌二轮电动车尾部发生接触碰撞。
四、证人证言
（一）张某甲证明，2016年1月22日18时许，她驾驶两轮电动车和王某甲一起从南向北行驶至萧县丰集附近路段时，后面来一辆车直接顶到王某甲的电动车尾部。发生事故时，她俩都骑着电动车慢走着，当时对方驾驶员报警。
（二）王某乙证明，2016年1月22日18时许，他妻子王某甲驾驶两轮车从南向北行驶至张庄寨丰集路段时，被后面的一辆轿车撞伤了。当时对方驾驶员报警并去医院了，后王某甲经抢救无效死亡。2016年3月16日，他们家人都对驾驶员吴昊表示谅解。
五、被告人吴昊供述，2016年1月22日18时许，他驾驶一辆轿车从南向北行驶至萧县张庄寨高速公路口北附近路段时，他前方有两个电动车的驾驶员都坐车上在路上讲话，电动车当时都是头朝北，他刹车，因路面滑撞上内侧那个骑电动车的妇女。他的车右前灯撞着两轮电动车的尾部。事故发生后他报警，随后和伤者一起去了医院。
本院认为：被告人吴昊违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴昊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴昊案发后经电话传唤自动到案，并能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人吴昊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
人民陪审员 刘金刚
人民陪审员 曹富强
二〇一七年五月五日
书 记 员 高娜娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1017号
本院在执行申请执行人李丽华、刘叶寒与被执行人王建亭机动车交通事故责任纠纷一案中查明被执行人王建亭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王建亭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十六日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1643号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，公司董事长。
被执行人：韩入智。
被执行人：韩守和。
被执行人：韩入善。
被执行人：韩入勤。
被执行人：韩军。
被执行人：杨琼芬。
被执行人：刘会见。
被执行人：李向勤。
被执行人：李树葵。
被执行人：张洪兰。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与韩入智、韩守和、韩入善、韩入勤、韩军、杨琼芬、刘会见、李向勤、李树葵、张洪兰借款合同纠纷一案中，查明被执行人既无银行存款，又无其他财产可供执行，现申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月二十二日
书记员 张国民
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第00809号
原告马xx（曾用名马xx），女，汉族，19xx年9月18日出生，农民，住所大荔县赵渡乡xx村*组。
被告李xx，男，汉族，19xx年9月9日出生，农民，住所同原告.
原告马xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马xx诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年7月13日登记结婚。20xx年11月23日生育一子，取名李xx。由于婚前了解不够，婚后发现二人性格差异较大，经常为琐事争吵，且被告沉迷于网络游戏，不务正业，为此原告多次劝说，换来的是被告对原告的殴打。原告怀孕期间，被告对原告不闻不问。2009年被告未告知任何人外出至今未归，二人也再无没有联络。原告认为二人关系名存实亡，感情彻底破裂，现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；孩子随被告生活；夫妻共同财产依法分割；由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
出庭证人，证明婚姻形成过程及原、被告夫妻感情破裂无法和好的事实；
医院体检材料一份，证明原告马xx患有不利于孩子成长的疾病。
被告李xx缺席未辩。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年7月13日登记结婚。20xx年11月23日生育一子，取名李xx，现随被告父母生活。原、被告婚前婚初感情尚可，婚后由于被告沉迷于网络游戏，二人为此经常争吵，甚至打架，致夫妻感情不睦，加之发生矛盾后未能及时有效地化解，夫妻感情日渐恶化。2010年春节后原、被告发生纠纷，被告离家出走至今已两年有余。原告认为二人关系名存实亡，感情彻底破裂，现提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系；孩子随被告生活；分割夫妻共同财产。在审理中，经原告同意将其婚前个人财产和夫妻共同财产应得部分归被告所有。
另查明，因被告下落不明，本院于2013年5月15日发出公告传唤被告到庭应诉，在本院指定期间，被告未到庭。
以上事实有下列证据佐证：
一、结婚证，证明原被告的婚姻关系；
二、原告陈述及被告母亲与本院的谈话，说明原被告的婚姻形成过程，孩子现随被告父母生活及被告下落不明，同时被告父母要求替被告抚养孩子的事实；
三、出庭证人，证明被告沉迷网络游戏，原、被告夫妻感情破裂已无和好可能及被告下落不明的事实。
四、医院体检材料，证明了原告患有不利于孩子成长的疾病，没有能力抚养孩子的事实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，夫妻之间应相互关心、和睦相处。婚后被告过度沉迷网络游戏，不尽其家庭责任，原、被告为此经常发生争吵甚至打架，出现矛盾后未能及时化解，致夫妻关系不睦，加之至今双方已分居两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，经本院调解，原告坚持离婚。故对原告提出离婚的诉讼请求，予以准许。对于孩子的抚养，因原告患有不利于孩子成长的疾病，尚未治愈，且孩子一直随被告父母生活，被告父母也愿意替被告抚养孩子，为不影响孩子的健康成长、学习和生活，以不改变孩子的生活坏境为宜，孩子应继续随被告父母共同生活，原告承担相应的抚养费。对于夫妻共同财产，原告表示将共同财产其应得部分归被告所有，其意思表示真实，本院予以允许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下；
一、准予原告马xx与被告李xx离婚；
二、孩子李xx随被告李xx生活，原告马xx于每年12月31日前给付被告孩子抚养费2400元，至孩子独立生活为止。
三、夫妻共同财产原告应得部分，归被告所有。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 牛 欣
人民陪审员 秦武杰
二〇一三年八月二十日
书 记 员 雷 茜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9399号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吕红山，男，1976年8月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吕红山信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告吕红山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.吕红山偿还中行省分行信用卡透支本金7874.7元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日，利息1367.01元、滞纳金1194.65元；自2015年12月17日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由吕红山负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人吕红山（卡号62×××97）于2013年3月19日办理了中银贷记卡开卡手续。吕红山持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告吕红山未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录，额度查询单，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕红山曾向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。吕红山在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向吕红山发放卡号为62×××97的信用卡一张。吕红山持卡透支后未按约还款，截至2015年12月16日，吕红山尚欠中行省分行信用卡透支本金7874.7元及利息1367.01元、滞纳金1194.65元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。吕红山在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吕红山向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求吕红山偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。吕红山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金7874.7元及利息、滞纳金（截至2015年12月16日，利息1367.01元、滞纳金1194.65元，自2015年12月17日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为31元，由被告吕红山负担（被告吕红山应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告吕红山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十一月十五日
书记员 桑 颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保200号
申请人：王钢，男，1968年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：郑军林，男，1986年10月18日出生，汉族，广西全州县人，住武汉市东西湖区。
申请人王钢于2017年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑军林位于武汉市东西湖区黄金海岸金海苑X栋X单元X室的不动产予以查封，保全标的380000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为380000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000823）。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对郑军林位于武汉市东西湖区黄金海岸金海苑X栋X单元X室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2420元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年八月十五日
书记员 易 惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1726号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：诸明法，无业。
被告：徐建芬，无业。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告诸明法、徐建芬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同清偿借款本金1299999.22元及至2015年12月20日的借款利息17412.62元，合计1317411.84元，同时支付2015年12月21日起至实际清偿日止按《个人循环借款合同》和《个人借款合同变更协议》约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清，并承担律师费用34500元；二、如两被告仍不支付上述款项，则原告有权对被告诸明法名下位于余姚市城区长安新村北小区56幢201室的房产［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2004）第06224号］折价或拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年11月28日，原告与两被告签订《个人循环借款合同》一份，约定自合同生效之日起至2017年11月19日止两被告可以循环使用的贷款额度为1300000元；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；还款方式为按月付息，一次性还本；两被告未按合同约定日期还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率加收50%确定；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由两被告承担。同日，原告与两被告签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定本合同所担保的债权包括自2012年11月29日起至2017年11月29日期间在人民币1929000元的最高额度内，原告依据与两被告签订的个人循环借款合同而享有的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物为被告诸明法名下位于余姚市城区长安新村北小区56幢201室的房产。并于2012年11月29日办理了抵押登记手续。2014年11月25日，原告与两被告签订《个人借款合同变更协议》一份，约定将《个人循环借款合同》中约定的贷款利率浮动比例变更为上浮25%。同日，原告向被告诸明法发放贷款1300000元，个人借款凭证中载明借款期限自2014年11月25日起至2015年11月25日止，借款利率为年利率7%。截至2015年11月25日，两被告尚欠原告借款本金1300000元，利息7497.43元。2015年12月21日，两被告归还原告借款本金0.78元，尚欠借款本金1299999.22元，利息、罚息、复利17412.62元。原告为实现债权支出律师代理费34500元。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同（与原件核对无异）一份、个人借款最高额抵押合同（与原件核对无异）一份、个人借款合同变更协议（与原件核对无异）一份、他项权证（与原件核对无异）一份、个人借款凭证（与原件核对无异）一份、利息清单一份、委托代理合同一份、律师费发票（与原件核对无异）一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系和担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。现借款已到期，两被告未归还借款，应当承担相应的还款责任和担保责任。原告为实现债权支出的律师代理费，两被告亦应按约予以赔偿。原告主张借款到期后的复利，缺乏相关依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告徐建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸明法、徐建芬共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款1299999.22元，支付利息17412.62元（算至2015年12月21日），并以借款本金1299999.22元及利息7497.43元按年利率10.5%支付自2015年12月22日起至本判决确定履行之日止的利息，赔偿律师代理费34500元，以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告诸明法、徐建芬未按期履行上述第一项所涉付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告诸明法、徐建芬共同提供抵押的被告诸明法名下位于余姚市城区长安新村北小区56幢201室的房产（他项权证号：余房他证城区字第C12130**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费16967元，减半收取8483.50，由被告诸明法、徐建芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年三月三十日
代书记员 周莹颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00299号
原告：张宝民，男，1972年5月30日出生，汉族。
委托代理人：杨晓东，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：杨军，陕西至正律师事务所律师。
被告：西安金洹物资有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路82号艺华大厦303室
法定代表人：刘宝华，西安金洹物资有限公司总经理。
委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告张宝民诉被告西安金洹物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张宝民于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝民的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝民撤回起诉。
案件受理费人民币9500元予以免交。
审判员 蹇霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 周伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第440号
原告何某某。
委托代理人郑某某。
被告赵甲。
被告赵乙。
原告何某某为与被告赵甲、赵乙民间借贷纠纷一案，于2
010年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告何某某的委
托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告赵甲、赵乙经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2009年8月1日，第一被告因缺资向原
告借款525000元，并出具借条一份，由第二被告提供担保。后
经原告催讨，第一被告拒付，第二被告也未尽担保之责。请求
法院判令第一被告归还借款人民币525000元及利息（自起诉之
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
）。
被告赵甲、赵乙未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，被告赵甲向原告何某某借
款人民币525000元，并出具借条一份，由被告赵乙作为担保人
在借条上签名。后经原告催讨，被告赵乙通过邮政汇款的方式
于2010年1月8日、2010年1月18日分别归还原告借款10万元，共计20万元。现被告赵甲尚欠原告借款人民币325000元。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证
。
本院认为，原告何某某与被告赵甲之间的债权债务关系
明确，有被告赵甲出具的借条为据，在原告催讨后，被告赵甲
应当及时归还借款。被告赵乙在借条上作为担保人签名，自愿
为该笔借款提供担保，因对保证方式未作约定，故应承担连带
保证责任。因此，对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证
、质证及辩论的权利，并可依法缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告赵甲于本判决生效后十日内归还原告何某某借
款人民币325000元及利息（从2010年1月11日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之
日止）。
二、被告赵乙对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任
。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由原告何某某负担688元，由被告赵
甲负担3837元。保全费545元，由被告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 吴 姣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第236号
原告陶丽成。
被告曾令顺。
原告陶丽成与被告曾令顺离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员钟琦适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陶丽成与被告曾令顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽成诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，并分别于1998年1月26日生育小孩陶丹，2001年5月4日生育小孩陶智，2003年9月12日生育小孩曾莲，2005年1月9日生育小孩曾德辉。2009年1月19日，原、被告在耒阳市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，加之双方性格不合，被告性格暴躁，致婚后常为家庭琐事发生争执，被告拳脚相加打骂原告。原告无法忍受，离家出走。双方自2014年年底分居。现夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩陶丹、陶智随原告生活，曾莲、曾德辉随被告生活，并各自承担所抚养小孩的抚养费至小孩独立生活为止。
被告曾令顺辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年11月经人介绍相识恋爱，建立恋爱关系后双方即同居生活。1998年1月26日生育长女陶丹，2001年5月4日生育次子陶智，2003年9月12日生育三女曾莲，2005年1月9日生育四子曾德辉。2009年1月19日，原、被告在耒阳市民政局补办结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情尚可。后双方在家庭共同生活中产生矛盾，以致酿成纠纷。
上述事实，有原、被告双方的陈述、婚姻登记记录证明、常住人口登记卡等证据证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和持续应以感情为基础。。原告陶丽成与被告曾令顺经恋爱、结婚，和睦生活了较长时间，并经补办结婚登记手续，形成合法婚姻。且双方生育有四个孩子，理应建立了良好的夫妻感情。虽然在夫妻生活中产生了矛盾，并致夫妻感情不和，但双方如能秉着积极、友善的态度，加强沟通，互谅互让，夫妻双方尚有和好的可能。原告陶丽成主张夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证实，原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陶丽成要求与被告曾令顺离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告陶丽成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 钟 琦
二〇一五年五月十九日
代理书记员 王露淇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1118号
申请执行人黄梅，女，1979年6月3日出生，壮族，户籍地址广西武宣县禄新乡禄村村民委禄村3队*号，身份证号码4522251979********。
被执行人深圳市博信诚电子科技有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场二期西座602室。
法定代表人卢跃军。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市仲裁委深福劳人仲案（2014）1822号已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资1179.59元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博信诚电子科技有限公司名下的存款1179.59元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1118号
申请执行人黄梅，女，1979年6月3日出生，壮族。
被执行人深圳市博信诚电子科技有限公司。
法定代表人卢跃军。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市仲裁委深福劳人仲案（2014）1822号已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资1179.59元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市博信诚电子科技有限公司名下的存款1179.59元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨学全
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03568号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，经理。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告张自敏，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告张自敏物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳义利物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终994号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地：浙江省平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。组织机构代码：75118348-5。
法定代表人：陈秋娥。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初3185号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人的住所地所在行政区划属于温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据双方签订的《小企业金融服务合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十九日
代书记员 吴洋洋