海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑终字第138号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人张某锋，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
原审被告人赵某龙，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于东方市看守所。
原审被告人郭某强，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被东方市公安局决定取保候审，2014年9月3日被东方市人民检察院决定取保候审。
原审被告人郭某强，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被东方市公安局决定取保候审。2014年9月3日被东方市人民检察院决定取保候审。
东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人张某锋、赵某龙、郭某强、郭某强犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月27日作出（2015）东刑初字第1号刑事判决。原审被告人张某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年8月18日晚，被告人张某锋和郭某强等人到东方市八所镇可可酒吧喝酒时看到同村的人和新港的青年仔吵架，心里自觉不爽。返回到港门村后便将此事告诉被告人赵某龙，赵某龙听后就说“那就出去打他们”。之后，被告人张某锋、赵某龙纠集被告人郭某强、郭某强等人持刀并分别乘坐三辆摩托车到东方市八所城区找新港的青年仔打架。当行至东方市民族中学附近的加油站时，看到有几名男青年停留在该加油站前，张某锋、赵某龙、郭某强、郭某强等人遂停下摩托车持刀追砍那几名男青年，但没追砍到，张某锋等人又返回打砸那几名男青年停放在加油站前的摩托车。在此过程中，被害人文某、卞某华与钟某茂、史某俊、曾某繁等人恰好驾驶摩托车抵达该路段，见被告人郭某锋、赵某龙、郭某强、郭某强等人在打砸摩托车，便调头驶往海边，被告人郭某锋、赵某龙、郭某强、郭某强等人看到后就持刀驾驶摩托车追赶。在追赶过程中，被告人张某锋、赵某龙指挥被告人郭某强、郭某强等人驾驶摩托车从八所镇二环路往滨海路方向绕行围堵被害人，而被告人赵某龙则驾驶摩托车搭载张某锋、“阿慧”（另案处理）沿被害人逃跑方向追赶被害人。在追上被害人卞某华后，被告人张某锋、“阿慧”跳下乘坐的摩托车，持刀将被害人卞某华的左上肢及头部砍击致轻微伤。被告人赵某龙则驾驶摩托车继续追赶被害人文某。在追到被害人文某后，持刀将文某的左上肢、左膝部等部位砍击致轻伤。接着，被告人张某锋、赵某龙、“阿慧”还随意打砸被害人文某、卞某华乘坐的摩托车。经东方市价格认证中心鉴定，文某、卞某华摩托车零部件被毁修复费共计人民币2089元。
另查明，案发后，被告人赵某龙于2014年1月14日、4月28日两次被东方市公安局依法传唤，在开庭审理过程中，能如实供述其犯罪事实；2014年5月5日，被告人张某锋赔偿被害人文某各项经济损失共计人民币10000元；被告人赵某龙赔偿被害人文某各项经济损失共计人民币48000元；被告人郭某强赔偿被害人文某各项经济损失共计人民币6000元；被告人郭某强赔偿被害人文某各项经济损失共计人民币6000元。被害人文某对被告人张某锋、赵某龙、郭某强、郭某强的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人的陈述
（1）文某的陈述。证实2013年8月19日凌晨1时许，他和卞某华等人驾驶摩托车途经民中附近加油站报亭处时，见有一群人围着砸摩托车，因害怕被打便掉头拐弯离开时，砸摩托车的人看到后就追过来要打他们。当他与卞某华跑到八所镇新北村大石头桥处时，有三个人驾驶一辆摩托车追上来，当时，那三个人先用刀砍“密仔”，他在往前跑了一段距离后，对方的一个人驾驶一辆车牌号为琼DTD7**的二轮摩托车追到并用刀将他的手、头部、鼻子、背部、左手肘部和左脚膝盖等部位砍伤。
（2）卞某华的陈述。证实2013年8月19日凌晨2时许，他和文某等人驾驶摩托车途经民中附近加油站时，见一群人在围着砸摩托车，因害怕被打便驾驶摩托车离开，当他们到新北村里后，有三人驾驶摩托车到后直接下车持刀追着他们砍，他被坐在摩托车上的那两人持刀砍倒在地，后驾驶摩托车的人载着这两人继续追文某等人，后又返回把他们的摩托车砸了。
2.证人证言
（1）曾某繁的证言。证实2013年8月19日凌晨，他和文某、卞某华等人驾驶摩托车途经民中十字路口时，有5、6个人看见他们驾驶摩托车过来，就盯着他们看，于是他们便驾车往海边方向跑，在他们跑的时候被那5、6个人持刀驾驶摩托车追赶，当他们逃到新北村里时，有三个人驾驶摩托车持刀追到，坐摩托车后座上的那两个人就从车上下来，持刀将卞某华砍伤。
（2）史某俊的证言。证实2013年8月19日凌晨2时许，他和卞某华、文某等人驾车途经民中路口附近时，见加油站那里有一帮人在持刀砍人、砸摩托车，他们看到后便掉头逃跑，可那帮砍人砸车的年轻仔又开始追他们，当他们逃到新北村时，有三人驾驶一辆摩托车追到，坐在摩托车后座上的两人下车持刀追砍他们。后来，他看到文某的摩托车被砸了，并听他哥哥的朋友说砍文某的那个人驾驶的摩托车的车牌号是琼DTD7**。
（3）钟某茂的证言。证实2013年8月19日2时多，他和卞某华、文某等人驾驶摩托车途经民中加油站时，见有七、八个年轻人在那里砸车，他们见状掉头时，那些人便驾驶摩托车追他们。当他们逃到新北村里时，有三个人驾驶摩托车持刀追到，其中坐摩托车后座的两人持刀将卞某华左右手臂、后脑勺和背部砍伤，驾驶摩托车的那人则驾车追赶他们并持刀将文某的左膝盖、筋、左手手腕和手肘、肚子右下方、后脑勺和鼻梁等部位砍伤，后又返回去跟砍伤卞某华的那两人砸车。砍伤卞某华和文某的人都戴着口罩，看不清楚他们长的样子。那三人骑的摩托车的车牌是琼DTD7**。
（4）蒙某超的证言。证实2013年8月19日凌晨1时16分许，赵某龙用手机（号码为1397643****）打电话向他借用琼DTD7**的五羊本田摩托车。打完电话他就将摩托车借给赵某龙。赵某龙到19日凌晨4时许才将所借摩托车还给了他。
（5）王某兰的证言。证实她有一辆车牌尾号为766的摩托车，是一辆蓝色五羊本田牌电喷摩托车，平时家里的人都有使用，钥匙放在家房间里，大多时间是她儿子蒙某超使用。
（6）文某的证言。证实文某是2013年8月19日被人砍伤的，他所驾驶的摩托车当时也被打坏了。2013年10月10日，他将被砸坏的摩托车送到八所东方市鸿发摩托车配件商行修理的，修理费是2200元人民币。
（7）郑某秀、郑某英、赵某贵、郭某平的证言。证实案发后，他们作为被告人的家属，已赔偿被害人文某的经济损失7万元，其中，赵某龙家属赔偿了四万八千元，张某锋的家属赔偿了一万元，郭某强、郭某强的家属各赔偿了六千元。
3.现场勘验、检查、指认笔录。载明了案发现场的地点、概貌等情况，照片经被告人赵某龙、张某锋、郭某强、郭某强辨认无异议。
4.鉴定意见
（1）东方市公安局司法鉴定中心琼东公司鉴（法医）字（2013）359A号、359B号《法医学人体损伤程度鉴定书》。载明：被害人文某系被他人用锐器砍击左上肢、左膝部损伤，综合评定为轻伤；被他人用锐器砍击左上肢及头部，已构成轻微伤。
（2）东方市价格认证中心东价认证（2014）636号《价格鉴定意见书》。结论：文某、卞某华摩托车零部件被毁修复费共计人民币2089元。
5.书证
（1）《到案经过》。证实被告人赵某龙于2014年4月28日在家人的陪同下到派出所接受调查；被告人张某锋于2014年5月12日被公安民警到其家中抓获；被告人郭某强、郭某强于2014年4月18日在东方市八所镇泰隆大酒店传唤到案接受调查，后因证据不足被放行，2014年4月28日公安民警再次依法传唤被告人郭某强、郭某强并被刑事拘留。
（2）《常住人口查询》。载明了被告人的出生日期、住址等情况，证实被告人张某锋出生，案发时已达到负完全刑事责任的年龄；被告人赵某龙于出生，案发时已达到负完全刑事责任的年龄；被告人郭某强出生，案发时未达到负完全刑事责任的年龄；被告人郭某强出生，案发时未达到负完全刑事责任的年龄。
（3）《通话清单》。证实某龙实名持有的某的手机号于2013年8月19日凌晨01：13：35、04：09：34二次呼叫手机号某（蒙某超所使用的手机号）。
（4）东方市公安局《扣押物品、文件清单》。证实案发后，公安机关依法扣押了蒙某超持有的一辆五羊本田深蓝色摩托车（车牌为琼DTD7**，发动机号：12C00698，车架号：LWBTCH202C1005446）。
（5）《自行和解协议书》、《收条》、《谅解书》。证实，2014年5月5日被告人赵某龙、张某锋、郭某强、郭某强的家属经与被害人文某经过协商后自愿达成《自行和解协议书》，并于当日给付各项经济赔偿款共计人民币70000元给被害人文某（其中，被告人赵某龙赔偿48000元、被告人郭某锋赔偿10000元、被告人郭某强赔偿6000元、被告人郭某强赔偿6000元）。取得了被害人文某的谅解。
6.被告人的供述和辩解及辨认笔录
（1）张某锋的供述和辩解。证实2013年8月18日晚，他与郭某强等人到可可酒吧喝酒期间，因在可可酒吧里看到同村的人和新港的青年仔吵架，他心里不爽，回家后便将这件事告诉赵某龙，赵某龙听后说“那就出去打他们”。之后，他便打电话叫人。后与赵某龙、阿慧等9人持刀分别驾驶三辆摩托车从港门村到民中，见有几个青年仔在民中附近加油站前，他们就下车持刀追砍，对方看到后就弃车逃跑了，但没有砍到对方，他们又持刀砸了对方的摩托车。在砸车过程中，从海边方向开来几辆摩托车，车上的人见他们在砸车便掉头离开，他与赵某龙等9人又驾驶摩托车追赶往海边方向跑的几辆摩托车，在追赶的过程中，赵某龙让后面的两辆摩托车从二环路往滨海路方向去堵逃跑的那几个人。然后，由赵某龙驾驶摩托车搭载着他和阿慧跟在被害人的后面追被害人，追到新北村后，才追上那5个陌生人，于是，他们三人持刀并砍伤其中一个被害人，接下来，赵某龙又驾驶摩托车去追另一被害人，阿慧也持刀跑步去追，后他见赵某龙及阿慧砸了对方的摩托车。在返回港门村的路上，赵某龙告诉他说那个人也被砍伤了。
（2）赵某龙的供述与辨认笔录。证实2013年8月19日凌晨1时许，张某锋打电话叫他出来并让他驾驶蒙某超家的摩托车，载着张某锋和张某锋的朋友从村里经剪半园村路口到新北村那块大石头附近，见一条巷子中间有5个陌生人坐在路上说话，旁边还停了两辆摩托车，张某锋让其将车停在5个陌生人前后，张某锋及其朋友各持一把刀追着那5个人砍，对方5个人看见他们拿刀就分开跑了，他们就跟着追，最后砍伤了两个人，还砸了对方的摩托车。
在开庭审理过程中，被告人赵某龙供述称，案发当时，在张某锋和“阿慧”下车砍被害人时，他则驾驶摩托车继续追赶另外一个被害人，在追到那个被害人后，持刀将那个人砍伤。经辨认相片，被告人赵某龙指认张某锋是持刀追砍被害人的同伙之一。
（3）郭某强的供述与辨认笔录。证实2013年8月份，他与张某锋在可可酒吧喝酒期间，因张某锋在酒吧与人吵架，便打电话叫赵某龙出来并提议去打架。于是他便持刀与郭某强、赵某龙、张某锋等9人从港门村分别驾驶三辆摩托车从村里出来，到民中加油站附近后，赵某龙、张某锋等人见有几个年轻人站在那里，就持刀追过去，他也持刀追，但他们没有追砍到对方。之后，他们返回加油站持刀砸了对方的摩托车。在砸摩托车过程中，从海边方向开来几辆摩托车，见他们砸车便又掉头逃往海边，他们9人见到后，就驾驶3辆摩托车去追，追到市职业技术学校路口时，张某锋叫他与郭某强等6人折回去堵那些人，但他们没堵到。后来其听张某锋、赵某龙说他们3人已砍到人了。经辨认相片，被告人郭某强指认张某锋、赵某龙就是持刀追砍被害人的同伙之一。
（4）郭某强的供述与辨认笔录。证实2013年8月的一天晚上，他听到赵某龙喊说外面有人打他，叫他们一起去找那帮人报复。于是，他便持刀与赵某龙、郭某强等9人驾驶三辆摩托车窜到民中附近加油站，赵某龙指着加油站前的几个年轻人说就是这些人打他。之后，他们就持刀追这几个人，当时，他和郭某强也持刀追赶，但没有追上。后他与同伙返回并把对方的车砸了。在砸摩托车时，见海边开来几辆摩托车，看到他们砸车后便掉头往海边跑，赵某龙说那些人也有份，于是他们9人又驾驶3辆摩托车追赶往海边方向跑的那几辆摩托车，追至市职业技术学校路口，赵某龙叫他和郭某强等6人从泰隆工地绕行琼西路去封堵对方，但是没堵到。后来听赵某龙说砍到人了。经辨认相片，被告人郭某强指认张某锋、赵某龙就是持刀追砍被害人的同伙之一。
原判认为，被告人赵某龙、张某锋、郭某强、郭某强无视国家法律，随意殴打他人致一人轻伤一人轻微伤；任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中被告人郭某锋、赵某龙起主要作用，是主犯，被告人郭某强、郭某强起次要作用，是从犯。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人赵某龙在案发后，在未被宣布采取强制措施前，接受公安机关的传唤，在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首；被告人郭某强、郭某强在实施犯罪行为时，年满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法应予以从轻处罚；另，在案件发生后，四被告人能通过其家属主动与被害人文某协商，并就医疗费等赔偿问题达成和解协议，且已赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币70000元给被害人文某，并已取得了被害人文某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某强、郭某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第十七条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人赵某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。三、被告人郭某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人郭某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。五、随案扣押的深蓝色五羊本田牌摩托车（车牌号：琼DTD7**，发动机号，12C00698，车架号：LWBIC1005446）一辆，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人张某锋不服，提出上诉称：其案发后如实供述自己的罪行属坦白依法应予以从轻处罚，另在案发后主动通过其家属与被害人协商，并赔偿一万元人民币，达成和解，并取得被害人的谅解。请求二审法院从轻改判。
经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原判一致。原判所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，且证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，足以证明本案事实，本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）张某锋的上诉理由，经查，原判在对其量刑时已考虑其赔偿并取得被害人谅解等酌定量刑情节，仅判处其有期徒刑二年，并无不当。综上，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某锋、原审被告人赵某龙、郭某强、郭某强无视国家法律，随意殴打他人致一人轻伤一人轻微伤；任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定上诉人张某锋、原审被告人赵某龙、郭某强、郭某强的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林明亮
审判员 周永高
审判员 潘心情
二〇一五年六月十一日
书记员 柯光辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。