四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3734号
原告范生海，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人吴春，四川大山律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区星光路13号1号楼5层501号房。
负责人龚治国，总经理。
委托代理人彭波，男，1983年10月12日出生，汉族，该支公司员工，住重庆市奉节县。
第三人泸州吉翔物流有限公司，住所地：泸县奇峰镇交通街。
法定代表人李广飞，经理。
委托代理人曾飞，男，1982年7月7日出生，汉族，该公司员工，住泸州市龙马潭区。
委托代理人王斌，四川康乾律师事务所律师。
原告范生海诉被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称太平财险泸州支公司）、第三人泸州吉翔物流有限公司（以下简称吉翔物流）保险纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙永全公开开庭进行了审理。原告范生海的委托代理人吴春，被告太平财险泸州支公司的委托代理人彭波，第三人吉翔物流的委托代理人曾飞、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范生海诉称：2013年9月12日，原告驾驶川E252**号车搭载陈显高、高初恒行至泸县立石镇兴型建材厂处，与停在路边的薛海兵驾驶的川E261**号车相撞，造成陈显高、高初恒受伤的交通事故。经交警部门认定，原告范生海承担事故全部责任。原告系川E252**号车的实际车主，该车挂靠于第三人处从事经营活动。该车在被告处投保了雇主责任险。原告向伤者进行赔偿后，向被告理赔未果遂具状诉至法院，请求判令被告支付原告保险金54000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财险泸州支公司对原告发生交通事故以及双方签订真实有效的保险合同的事实无异议，但辩称：依照合同的约定，保险公司的起赔线是5万元，5万元以上才进行赔付，所以事故后双方对于赔付未能达成协议。
第三人吉翔物流对交通事故以及责任划分均无异议，但述称：其已在被告处进行投保，原告也已对伤者进行了赔偿，被告应该赔付。
经审理查明：川E252**号中型自卸货车的实际车主为原告范生海。原告与第三人吉翔物流于2011年11月9日签订《车辆挂户协议》，约定：原告将其所有的川E252**号车自愿挂户于第三人，车辆经营所有权归原告所有，由原告依法自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事、刑事和行政法律责任。因原告或车辆发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，由原告自行承担全部责任。原告的车辆必须由第三人代为办理各项保险，费用由原告承担。原告应将保险费用在保险合同到期十五日前交由第三人办理续保手续。
2013年3月12日，第三人吉翔物流向被告太平财险泸州支公司投保雇主责任险及雇主责任险附加突发疾病除外条款、雇主责任险附加职业病除外条款，被告向第三人签发保险单（保单号码：65013121920130000499），该保险单载明：本保险单内容主要包括明细表、保险条款、投保单及其附件、投保人与保险人达成的其他书面约定以及被告公司今后以批单形式增加的内容。该保单承保明细表载明：保险期间自2013年3月16日至2014年3月15日，责任限额为累计赔偿限额360000元、每次事故赔偿限额360000元；被保险雇员总数为3人，雇员工种为货车、货柜车司机及随车人员（运输公司、工厂、物流公司），每人死亡伤残的赔偿限额为120000元，每人医疗费用赔偿限额为30000元；对于医疗费用，每人每次事故绝对免赔额200元人民币，超过免赔额200元人民币以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的80%进行赔付。双方在该承保明细表中特别约定：1.经保险合同双方约定，本保单仅承担被保险人的雇员（包括挂靠车辆的工作人员）及随车人员于本保单有效期内在驾驶或乘坐本保单约定的车辆时遭受意外所致死亡、伤残、医疗费用责任，保险人依据约定在责任限额内赔偿。2.该业务为约定保额的雇主责任险，死亡、伤残人员直接按照限额赔偿，勿须列明计算方式。3.医疗费用赔付起赔线为5万元。保险人按合同约定在限额内对超出起赔线的合理医疗费用进行赔偿。4.当本保险标的车上乘坐人员有不属于物流公司的雇员时，出险后需提供发生事故的事故认定书。5.经投保人申请，保险人同意，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准，保险人按照双方约定的1-10级伤残给付比例分别按100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%来给付残疾赔偿金。6.本保单承保车辆牌照：川E252**，发动机号：D0809770668，车架号：LS1D221B070185294。7.本保单标的每车全年死亡／伤残限额为36万元，医疗费用9万元，其中每人死亡／伤残限额为12万元，医疗费用3万元。该保单雇主责任保险条款第二十九条载明：被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。该保单的投保单免赔说明栏用手写方式载明：医疗费用每次事故绝对免赔200元，剩余部分在限额内按80%比例赔付。投保人声明栏载明：上述各项内容填写属实，如非本投保人亲笔填写亦属于在本投保人授权下的行为。本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体部分的条款内容；并对保险公司就条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。第三人吉翔物流在投保人声明处加盖单位印章并填写日期。
2013年9月12日上午，原告范生海驾驶川E252**号车搭载陈显高从立石元通砖厂往立石方向行驶。上午9时7分许，范生海行至泸县立石镇元通砖厂处撞到停在路边由薛海兵驾驶的川E261**号中型自卸货车，造成陈显高受伤、两车受损的道路交通事故。经泸县公安局交通警察大队认定，原告范生海承担事故全部责任，薛海兵、陈显高无责任。陈显高经住院治疗39天后好转出院，原告支付医疗费73244.84元。2013年12月30日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，陈显高T9椎体损伤构成九级伤残，需后续治疗费八千元或按实支付。2014年6月24日，原告与陈显高达成赔偿协议，约定：原告一次性向陈显高支付交通事故赔偿款24000元。同日，原告向陈显高支付赔偿款24000元，陈显高向原告出具收据。嗣后，原告与第三人向被告理赔未果遂具状诉至本院，请求判如所请。
以上法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、投保单、保险条款、承保明细表、出院证、医疗发票、鉴定意见书、赔偿协议、收条、车辆挂户协议等证据在案佐证。
庭审过程中，被告对应向原告支付伤残部分保险金24000元予以认可。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、原告与第三人签订的《车辆挂户协议》以及第三人与被告签订的保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告通过第三人按约履行了向被告缴纳保费的义务，同时在保险事故发生后也已经向伤者陈显高支付了赔偿款，故被告应按照相关法律的规定及保险合同的约定向原告支付保险金。庭审中，被告对应向原告支付伤残部分保险金24000元予以认可，本院对此予以确认。
二、本案中，第三人与被告在投保单免赔说明栏中用手写方式约定：医疗费用每次事故绝对免赔200元，剩余部分在限额内按80%比例赔付。该约定与双方在承保明细表中所作的“对于医疗费用，每人每次事故绝对免赔额200元人民币，超过免赔额200元人民币以上部分按照保单签发地医保标准核算费用的80%进行赔付；医疗费用赔付起赔线为5万元，保险人按合同约定在限额内对超出起赔线的合理医疗费用进行赔偿”的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。……（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准”的规定，本院认定被告应依照其与第三人在投保单免赔说明栏中用手写方式所作的约定进行赔付。保险合同中约定的每人医疗费用赔偿限额为30000元，原告共支付伤者的医疗费为73244.84元，扣除200元后，被告应在医疗费用赔偿限额30000元内按80%比例赔付，即应赔付原告24000元。被告提出的依照合同的约定、保险公司的起赔线是5万元、5万元以上才进行赔付的主张于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告范生海保险金48000元；
二、驳回原告范生海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取575元，由原告范生海承担75元，被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司承担500元（此款原告已预交，被告承担部分在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年十二月二日
书记员 何 洁