广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第258号
原告何松标，男，1945年9月12日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人何福添，男，1979年9月23日出生，汉族，翁源县人，系何松标的儿子。
被告何全培，男，1944年8月11日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人张本富，男，1958年7月15日出生，汉族，新丰县人。
原告何松标诉被告何全培健康权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月19日开庭公开进行了审理。原告何松标及其委托代理人何福添、被告何全培及其委托代理人张本富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松标诉称，因黄河村二十组原黄河小学内房屋无人管理，前三年已倒塌了，我近居屋地填平种菜九年了，但被告何全培4月10号突然把我家种的菜全部铲掉并用红砖围住，双方发生争吵，我就顺便把围墙动了一下，也没有损坏，突然何全培就动员全家人及外人把我围住并用铁铲把我打成重伤，周陂派出所也到现场立案了，接着把我送到医院救治，凶手打人不出药费还在逍遥法外怎么办望上级领导作主吧。特提起诉讼，请求依法判决：一、被告赔偿原告医疗费5464.62元、营养费2000元、误工费1000元、精神损失费2000元；二、诉讼费由被告承担。
被告何全培辩称，因原告何松标所诉，颠倒是非、混淆黑白，实属无中生有，是无理之诉。事情的经过是这样的：
被告何全培于2004年12月间以人民币7000元钱买到黄河小学学校的旧房屋。自买该房屋后，被告在当年12月28日已到翁源县国土资源局办理了土地登记过户手续，并领取了土地所有证。当时，因被告家中经济困难，无资金建造楼房，但为了方便管理，被告将购买到的房屋地皮在周围用红砖砌起了围墙，并在宅基地种植农作物及蔬菜等。十多年来，被告在该土地上耕作，一直相安无事。
2013年间，原告逞强欺弱，将被告买到的房屋强行拆除，且将拆除的行条瓦片强行拉走占为己有，还强行在拆除宅基地上种植蔬菜。因此事，被告曾到周陂镇司法所要求处理。经司法所三次传唤，原告未到司法所解决。2015年4月10日，原告为了达到侵占的目的，公然带着社会上的两个烂子用锄头、铁棒等强行拆除被告所结的围墙，被告为制止原告的侵权行为，因此，双方发生争执打架，原告亦打了被告，这是事实经过的全过程。
综上所述，由于原告横行霸道，目无党纪国法，扰乱社会治安，严重侵犯了被告的合法权益。被告为制止原告的错误行为，实属正当防卫，过错在原告方。由于原告提出赔偿精神损失费2000元、营养费2000元无法律依据。另外，原告今年已70多岁，根据没有参加生产劳动，赔偿该项损失也无法律依据。据此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1、身份证复印件，以证明原告的身份。2、医疗费票据原件，以证明原告住院花去的医疗费。3、病历内容复印件，以证明原告住院的情况。4、出院记录复印件，以证明原告住院情况。5、出院诊断证明书复印件，以证明原告出院情况。6、派出所告知书复印件，以证明原、被告的事情经派出所调解未果，告知原告起诉。7、行政处罚决定书复印件，以证明原、被告收到派出所的行政处罚。8、村委员会证明原件，以证明原、被告发生纠纷，没有处理好，要求有关部门处理。
被告对上述证据质证：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性及证明的事实无异议。
被告为支持其的抗辩，提供了以下证据：1、土地使用证复印件，以证明涉案土地被告已购买。2、村委员会证明复印件，以证明被告当时购买时是有墙面的。3、照片三张，以证明原告拆除涉案土地上的墙。4、告知书复印件，以证明原、被告曾经周陂法所调解未果，告知向法院起诉。
原告经质证，对证据1的真实性及证明的事实有异议，认为小学是黄河村几个村民小组的土地。对证据2、4的真实性及证明的事实无异议。对证据3的真实性无异议，对证明的事实有异议，认为照片中的现状无异议，但不是原告拆除的。
本院根据原、被告的举证和在法庭的陈述，查明如下事实：何松标与何全培是同一村民小组的村民，2004年间，何全培购买原黄河小学的平房，同年12月30日领取了证号为粤集用（2004）第09030002号《集体土地使用证》。由于年久失修，2013年上半年有部分平房倒塌，平房倒塌后，何松标将平房木料清走，并在房地一分多土地上种上薯苗等作物，何全培知道后，双方引起纠纷，经黄河村干部及周陂镇调解委员会调解未果。2015年4月10日，何全培在涉案地上砌围墙，何松标看到后用锄头敲掉何全培新砌的围墙，双方发生争吵，何全培用铁铲打伤何松标，何松标的儿子何福添报警，周陂派出所的干警去到现场后，何福添送何松标到翁源县中医院住院治疗，中医诊断为：左胸部软组织挫伤气滞血瘀。西医诊断为：1、左胸部软组织挫伤。2、高血压。住院时间从2015年4月10日至同月20日，共住院10天。用去医疗费5464.62元。2015年4月20日出院医嘱：1、自动出院；2、继续服药治疗；3、注意休息，避免剧烈活动。
2015年5月6日，周陂派出所召集何松标、何全培进行调解未果。同年6月9日，翁源县公安局作出韶翁公（周）行罚决字（2015）第00026号行政处罚决定书，对何松标处以行政拘留五日，拘留不执行的决定。同日，翁源县公安局作出韶翁公（周）行罚决字（2015）第00025行政处罚决定书，对何全培处以行政拘留十日，拘留不执行的决定。并告知何松标可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
2015年7月23日，何松标向本院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告医疗费5464.62元、营养费2000元、误工费1000元、精神损失费2000元；二、诉讼费由被告承担。何全培以“为制止原告的错误行为，实属正当防卫，过错在原告。原告提出赔偿精神损失费2000元、营养费2000元无法律依据。另外，原告今年已70多岁，没有参加生产劳动，赔偿误工损失也无法律依据。据此，请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。”作抗辩。案经本院主持调解，因何全培不同意调解，无法做调解工作。
本院根据开庭审理查明的事实，结合原告的诉讼请求认为，本案是健康权纠纷，根据本案的起诉和答辩，本案争议的焦点归纳为：本案纠纷的责任承担问题。从本案查明的事实分析，本案所涉纠纷的发生，何松标与何全培均应负有相应的责任，不是一方的单方行为能引发。何松标在涉案地用锄头敲掉何全培新砌的围墙的做法是引起本案纠纷的主要原因，应自行承担相应的责任。何全培用铁铲打伤何松标，造成何松标住院治疗所产生的合理费用，应承担主要责任。针对何松标的诉讼请求：1、医疗费，何松标主张5464.62元，何全培无异议，本院予以予认定。2、营养费，何松标主张2000元，何全培认为无法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合何松标身体受伤未构成伤残及医疗机构无需要加强营养的意见，何全培的抗辩理由成立，本院予以采纳。3、误工费，何松标主张1000元。何全培抗辩何松标今年已70岁，诉求误工费无法律依据的理由成立，故何松标的该项诉求，本院不予支持。4、精神损害抚慰金，何松标主张2000元。何全培认为其为制止何松标的错误行为，实属正当防卫，过错在何松标，何松标诉求精神损害抚慰金无法律依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（一）款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉。”的规定，结合何松标身体受伤未造成严重后果及何松标先用锄头敲掉何全培新砌的围墙的实际情况，何松标诉求精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，何松标的医疗费5464.62元，由何全培赔偿3278.77元（5464.62元×60%＝3278.77元），何松标自行承担2185.85元（5464.62元×40%＝2185.85元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告何全培于本判决发生法律效力后十五日内，赔偿原告何松标3278.77元。
二、驳回原告何松标的其他诉讼请求。
如果被告何全培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61元，由原告何松标负担11元、被告何全培负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 冯开选
审判员 黄龙英
审判员 张瑞群
二〇一五年八月二十七日
书记员 张晓兰