wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第469号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年5月6日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2015〕453号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬至5月1日间，被告人徐某容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
1、2015年3月中旬的一天晚上，被告人徐某在浙江省兰溪市云山街道云山小区3幢2单元501室房间内，提供甲基苯丙胺容留陈某与其一起吸食。
2、2015年4月中旬的一天晚上，被告人徐某在浙江省兰溪市云山街道云山小区3幢2单元501室房间内，提供甲基苯丙胺容留陈某与其一起吸食。
3、2015年4月的一天，被告人徐某在浙江省兰溪市云山街道云山小区3幢2单元501室房间内，提供甲基苯丙胺容留陈某与其一起吸食。
4、2015年5月1日晚上，被告人徐某在浙江省兰溪市云山街道云山小区3幢2单元501室房间内，提供甲基苯丙胺容留陈某与其一起吸食。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人徐某的供述；2、检查笔录及照片；3、现场检测报告书；4、证人陈某、盛某的证言；5、抓获经过、情况说明；6、被告人徐某户籍证明。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 郎惠民
二〇一五年九月八日
代书 记员 李 爽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3040号
原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号，统一社会信用代码91341702854228121（1－1）。
负责人：饶国良，该支行行长。
被告：何骞，男，1993年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被告何骞信用卡纠纷一案，原告于2018年5月25日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结何骞4200元的财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、冻结何骞4200元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱文学
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第402号
原告：翁迪东。
原告：黄�生。
上列二原告委托代理人：蔡振豪。
被告：周聪。
被告：雷小红。
本院在审理原告翁迪东、黄爱生诉被告周聪、雷小红民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院经审查后于同日本案按撤诉处理。
审判员 许德圣
二〇一三年十一月五日
书记员 潘前郭
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初258号
原告龚某某，女，傣族，1991年3月8日生，初中文化，务农。
被告张某某，男，1993年8月29日生，汉族，初中文化，务农。
原告龚宜燕诉被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员高德文适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告龚宜燕、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告与被告于2011年11月按民间风俗举办婚礼后开始同居生活，至今未领取过结婚证。同居生活期间，原告与被告共同生育一子张某，2012年5月28日生，孩子一直由原告和原告的母亲在照看。同居生活期间，被告染上了吸毒的恶习，原告多次好言相劝，被告不但不听，还对原告实施家庭暴力。为了家庭和孩子，原告与被告张某某2013年到外地打工半年多时间，被告张某某仍然吸食毒品，原告看其没有改正的可能，就返回了老家，并搬到娘家居住至今。现双方已分居两年多时间，感情已完全破裂，已无法共同生活在一起。特提起诉讼，请人民法院依法判令：（一）同居期间共同生育的孩子由被告张某某抚养，原告每月承担抚养费200元。（二）同居期间的共同财产：金项链一条、戒指一枚、耳环一对归原告所有；被子一套、床一个、五门柜一组归被告所有。（三）诉讼费用由被告负担。以维护原告的合法权益。
被告张某某辩称，原告所说关于双方同居生活、生育孩子及孩子目前的生活状态、被告吸食毒品均属实，但被告被强制戒毒后被告已经戒断毒瘾，希望原告能给一次机会。现孩子还小，被告不愿意与原告分开。如果原告坚持要离婚，请求原告返还结婚时彩礼36000元，孩子由被告抚养，由原告每月承担抚养费1000元。
综合双方诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
一、原、被告共同生育的孩子应由谁抚养更为适宜？抚养费应如何承担？
二、双方同居期间的共有财产、债权、债务有哪些？应如何分割？
原告龚宜燕为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证1份、常住人口登记卡1份、出生医学证明1份（复印件）。欲证明原告及原、被告共同生育孩子的身份情况。
经质证，被告张某某对原告龚宜燕提交的证据均无异议。
被告张某某针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
证人郭润松证言。欲证明原、被告在同居期间的生活情况。
经质证，原告龚宜燕对被告张某某提交的证据有异议，不予认可。
通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为：（一）对于原告龚某某向本院提交的证据，经质证，被告张某某无异议，且该证据内容客观真实，能够反映案件的客观事实，本院予以采信。（二）对于被告张某某向本院提交的证据，经质证，原告龚某某对该组证据有异议，不予认可，经审核该组证据有部分客观真实的内容，能够反映案件的部分客观事实，本院予以部分采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱双方后，自愿于2011年11月15日按民间风俗举办婚礼，并开始同居生活，未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方共同生育一子：张某，2012年5月28日生。同居生活期间，被告张某某染上吸毒恶习，被强制戒毒二年。双方同居期间的共同财产有：金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、被子一套、床一张、五门柜一组；无共同债权、共同债务。
本院认为，本案是同居关系纠纷，双方当事人未办理结婚登记手续，不具备法律意义上的婚姻关系。关于双方同居期间共同生育的孩子抚养问题，可参照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定进行处理。由于在庭审中双方当事人均同意孩子跟随被告张某某生活，这是双方当事人对自己诉讼权的处分，本院应予以支持。关于孩子抚养费问题，被告张某某提出每月抚养费1000元，本院根据本案实际综合分析，每月1000元已超出原告龚某某的实际负担能力，结合本地区经济生活水平，本院确定每月抚养费300元较为适宜。关于双方同居期间的共同财产分割问题，本院将根据本案实际给予充分考虑。关于被告张某某提出返还彩礼36000元的请求，彩礼是双方为达结婚目的赠与物，被告张某某未能提供证据证实其主张，因此，被告张某某的此项主张事实不清、证据不足，本院不予支持。关于被告张某某提出共同债务3500元的主张，因被告张某某未能提供有力证据证实，因此，被告张某某的此项诉请事实不清、证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、参照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告龚某某与被告张某某同居期间共同生育的儿子张某随被告张某某生活至孩子年满十八周岁时止，由原告龚某某自判决生效之日起至孩子年满十八周岁时止，每月承担抚养费300元，定于2016年12月30日前付清2016年度抚养费；自2017年起每年12月30日前付清当年抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告龚某某对孩子享有探望权，被告张某某有义务予以协助。
二、原告龚某某与被告张某某同居期间的共同财产有：金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对、被子一套、床一张、五门柜一组。分割为：金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对（现由原告龚某某管理）归原告龚某某所有；被子一套、床一张、五门柜一组（现由被告张某某管理）归被告张某某所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告龚某某负担150元（已付），退还原告龚某某150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 高德文
二〇一六年六月二十三日
书记员 刀艳香
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00888号
原告陈某，男，1982年5月14日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
被告时某，女，1982年11月26日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
原告陈某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长，代理审判员曹添毅、人民陪审员庞长兴参加的合议庭，于11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告时某因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告时某经媒人介绍于2011年11月份认识，2012年5月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后也未生育小孩，双方经常为家庭琐事发生争吵。我和被告各自外出打工，至今两年未在一起，我也无法联系到被告，我多次寻找也没有找到，我和被告的感情已完全破裂。特向法院起诉请求法院判决我们离婚。
被告时某未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告陈某与被告时某于2012年2月经人介绍认识，2012年5月7日登记结婚。双方婚后感情一般，未生育小孩。双方自2013年5月各自外出打工分居至今。另查明，时某结婚时没有陪嫁嫁妆。双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告陈某与被告时某于2012年5月登记结婚，但自2013年5月双方分居至今，夫妻二人共同生活时间较短，且双方分居已有一年多时间，应当认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。现陈某要求与时某离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告陈某与被告时某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘天成
代理审判员 曹添毅
人民陪审员 庞长兴
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郭 伟
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条*****
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂郧县民一初字第00888号原告陈某，男，1982年5月14日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。被告时某，女，1982年11月26日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民。原告陈某诉被告时某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长，代理审判员曹添毅、人民陪审员庞长兴参加的合议庭，于11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告时某因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈某诉称：我与被告时某经媒人介绍于2011年11月份认识，2012年5月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后也未生育小孩，双方经常为家庭琐事发生争吵。我和被告各自外出打工，至今两年未在一起，我也无法联系到被告，我多次寻找也没有找到，我和被告的感情已完全破裂。特向法院起诉请求法院判决我们离婚。被告时某未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告陈某与被告时某于2012年2月经人介绍认识，2012年5月7日登记结婚。双方婚后感情一般，未生育小孩。双方自2013年5月各自外出打工分居至今。另查明，时某结婚时没有陪嫁嫁妆。双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告陈某与被告时某于2012年5月登记结婚，但自2013年5月双方分居至今，夫妻二人共同生活时间较短，且双方分居已有一年多时间，应当认定原、被告夫妻双方感情确已破裂。现陈某要求与时某离婚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准予原告陈某与被告时某离婚。案件受理费300元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘天成代理审判员  曹添毅人民陪审员  庞长兴二〇一四年十一月十八日书 记 员  郭 伟《中华人民共和国婚姻法》第三十二条·····有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第498号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份前后，被告人刘某多次乘隙盗窃兴化市肇兴桥巷王某家、王某家停放在家门前三轮车中的现金以及兴化市肇兴桥巷程某家，盗窃数额共计人民币2543元，分述如下：
1、2014年7、8月间，被告人刘某先后2次乘隙进入王某家，分别盗窃人民币700元、800元，合计人民币1500元；
2、2014年8月份，被告人刘某先后5次乘隙盗窃王某家停放在门口的三轮车中的人民币170元、75元、58元、130元、110元，合计人民币543元；
3、2014年8、9月间，被告人刘某先后3次乘隙进入程某家，分别盗窃人民币200元、160元、140元，合计人民币500元。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退还王某人民币3000元，退还程某人民币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、程某的陈述；证人高某、李某的证言；书证：人口基本信息、兴化市公安局牌楼中心派出所出具的到案经过说明；兴化市公安局制作的被扣记帐本、存折照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，并已退还全部赃款，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第498号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]450号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份前后，被告人刘某多次乘隙盗窃兴化市王某家、王某家停放在家门前三轮车中的现金以及兴化市程某家，盗窃数额共计人民币2543元，分述如下：
1、2014年7、8月间，被告人刘某先后2次乘隙进入王某家，分别盗窃人民币700元、800元，合计人民币1500元；
2、2014年8月份，被告人刘某先后5次乘隙盗窃王某家停放在门口的三轮车中的人民币170元、75元、58元、130元、110元，合计人民币543元；
3、2014年8、9月间，被告人刘某先后3次乘隙进入程某家，分别盗窃人民币200元、160元、140元，合计人民币500元。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并已退还王某人民币3000元，退还程某人民币500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、程某的陈述；证人高某、李某的证言；书证：人口基本信息、兴化市公安局牌楼中心派出所出具的到案经过说明；兴化市公安局制作的被扣记帐本、存折照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，并已退还全部赃款，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 怡
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成郫执字第72号
申请执行人孙怀刚
被执行人高强
申请执行人孙怀刚与被申请执行人高强其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第1003号民事判决书已发生法律效力。被执行人高强未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙怀刚于2013年12月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智强
审 判 员 夏 谦
代理审判员 袁 波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许世强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第406号
罪犯韩怀民，男，1975年7月8日出生，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院于2012年9月3日作出（2012）宏刑初字第68号刑事判决，以被告人韩怀民犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯韩怀民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯韩怀民获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩怀民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩怀民减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年4月6日起至2015年3月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第158号
原告钱祺芳。
被告上海市公安局黄浦分局。
法定代表人周正。
委托代理人成国祥。
委托代理人张科峰。
原告钱祺芳不服被告上海市公安局黄浦分局（以下简称黄浦公安分局）所作行政处罚决定，于2014年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日依法公开开庭审理了本案。原告钱祺芳，被告黄浦公安分局的委托代理人成国祥、张科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月22日，被告黄浦公安分局作出沪公（黄）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告钱祺芳于2014年1月20日13时55分在本市万裕街XXX号XXX室内实施了扰乱单位秩序的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告行政拘留十日。
原告钱祺芳诉称：被告未向原告宣读和送达行政处罚决定书；本市万裕街XXX号XXX室未经工商注册登记备案，不能称为单位，所以原告的行为不构成扰乱单位秩序。因被告认定事实不清，适用法律错误，故起诉法院请求判决撤销被告于2014年1月22日对原告作出行政拘留十日的沪公（黄）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
被告黄浦公安分局辩称：被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求维持被诉行政处罚决定。
经审理查明：2014年1月20日下午13时55分许，原告钱祺芳至上海黄浦房地产前期开发有限公司的办公场所本市万裕街XXX号XXX室内，用毛笔蘸黑色墨水在墙壁上书写“冤”、“世博强迁、逼死人命、还我家园”等字样，随后又将热水瓶摔在地上，并与该公司工作人员发生争执。被告黄浦公安分局经立案调查，认定原告的上述行为属扰乱单位秩序的违法行为，遂依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2014年1月22日对原告作出行政拘留十日的沪公（黄）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告不服，在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实由原、被告均提交的被诉行政处罚决定书，被告提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、行政拘留家属通知书、公安机关分别于2014年1月21日、1月22日对钱祺芳制作的询问笔录2份、于2014年1月21日对沈慧慧制作的询问笔录1份、于2014年1月21日对潘建华制作的询问笔录1份、于2014年1月21日对钱荣发制作的询问笔录1份、于2014年1月21日分别对傅仕佳、顾文杰制作的询问笔录各1份、现场照片9张、监控视频1段以及当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告黄浦公安分局具有对其辖区内发生的违法行为作出治安行政处罚决定的法定职权。被告在作出被诉行政处罚决定前，履行了传唤、调查、事先告知、复核、决定、送达等程序义务，其行政程序符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告出示了受害单位工作人员的指认、案发现场监控视频等证据，上述有效证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实原告犯有扰乱单位秩序违法行为的事实。被告据此作出的被诉行政处罚决定合法有据，且处罚适当，应予维持。企事业单位一般有注册地、经营地等办公场所，在单位办公场所内，实施扰乱单位正常工作秩序行为的，均应按扰乱单位秩序处理。因此，原告以涉案场所并非受害单位的注册地，其行为不符合扰乱单位秩序违法行为构成要件的主张不能成立。综上，原告要求撤销被诉�政处罚决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告上海市公安局黄浦分局于2014年1月22日对原告钱祺芳作出行政拘留十日的沪公（黄）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告钱祺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 梅德金
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 储慧珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初466号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘红梅，女，1979年4月14日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年2月8日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年8月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年9月15日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人刘红梅犯买卖身份证件罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人刘红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月初，被告人刘红梅通过“小广告”找到办理假证人员的电话，并进行联系，后在连云港市赣榆区青口镇以300元的价格购买伪造的居民户口簿一本，用于为其女儿报名上学。
被告人刘红梅案发后主动投案，并如实供述犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人刘红梅犯买卖身份证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，追究被告人刘红梅的刑事责任；同时提出，被告人刘红梅主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。
经审理查明：
2016年7月初，被告人刘红梅在连云港市赣榆区青口镇通过“小广告”找到办理假证人员的电话并进行联系，后以300元的价格购买伪造的居民户口簿一本，用于为其女儿报名上学。
被告人刘红梅案发后主�投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人刘红梅的供述与辩解、QQ信息资料、搜查笔录、随案移送伪造的居民户口簿1本及鉴定说明、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人刘红梅的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红梅非法买卖伪造的身份证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖身份证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘红梅犯买卖身份证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘红梅主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红梅犯买卖身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、没收扣押在案伪造的居民户口薄1本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1156号
原告：高月秋，女，1965年5月11日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：杨晓晔，女，1985年11月21日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张明。
代表人：张明。
原告高月秋诉被告杨晓晔、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高月秋、被告杨晓晔到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高月秋诉称：2015年4月22日，我在松江东路和通潭路以西的第二个路口，被一辆吉BV36**车辆追尾，当时开车的是个老头（事后知道车主是杨晓晔），老头不让报警，说他全责怕警察罚款，但是保险公司出险了。我想能修车就行，进4S店之前杨晓晔同我商量，给我200元，叫我别修车，我没同意。车是我自己修的，修好后因被告原因没有提车，我上下班均系打车，车是我自己取回来的。现我要求原告赔偿我修车费、交通费、误工费。
被告杨晓晔辩称：事故发生后我报警了，交警说这种情况可以不出警。我们报了保险公司，到4S店后，4S店说可以不用修，原告又说防撞梁坏了，4S店说是旧伤，故我方认为不是此次事故造成的，我方不应赔偿。至于保险公司赔给我的500元，保险公司当时是急于结案，给我打电话，让我拿发票去报销，因我手中没有发票，故去开了一张400元的发票。这500元我给原告，原告不要，原告只要我给她修车。今天这500元我也拿来了，如果原告同意和解，我可以把这500元给她。原告主张的误工费、交通费无法律依据，此次事故没有发生人身伤害，原告车辆也不是营运车辆，故这部分费用我不应赔偿。
被告大地保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年4月22日被告杨晓晔父亲驾驶杨晓晔所有的吉BV36**号车辆在松江东路附近，与原告高月秋驾驶的吉BZ57**号轿车相撞，致原告车损。事后原告到吉林市神州大众汽车销售服务有限公司维修车辆，花费修理费600元。吉BV36**号车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生时处在保险期内。2015年10月14日被告大地保险公司赔付杨晓晔人民币500元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”在本案中，被告杨晓晔父亲是侵权人，杨晓晔系肇事车辆所有权人，且杨晓晔同意由其赔付原告高月秋的车辆损失，故被告杨晓晔应当向原告高月秋承担损害赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再按照过错程度承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中被告大地保险公司作为肇事车辆的保险人，在被告杨晓晔未向原告高月秋赔偿的情况下将财产险赔偿给被告杨晓晔，故应该在强制保险责任限额范围内赔偿原告高月秋的车辆损失，不足部分由被告杨晓晔负担。被告大地保险公司已经赔付给被告杨晓晔的财产险500元，可以在本案执行完后依法向被告杨晓晔追偿。
关于原告主张的各项损失。原告主张的车辆损失600元，根据吉林市价格认证中心出具的鉴定结论书，可以认定原告车辆损失600元，本院予以支持；交通费，原告主张因其车辆维修故其打车花费520元，并提供打车票据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”原告高月秋主张5天的交通费520元过高，本院酌定支持100元；误工费，原告高月秋主张因诉讼产生误工费，根据原告提供的工资证明无法认定原告存在误工及经济损失的事实，故本院不予支持。原告的损失数额合计为700元。被告大地保险公司在交强险财产险限额内赔偿原告高月秋700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司一次性赔偿原告高月秋财产损失700元；
二、驳回原告高月秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨晓晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 齐永鹤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2625号
上诉人（原审被告）李宝山，男，汉族，出生于1970年7月27日，住武陟县。
上诉人（原审被告）荆春枝，女，汉族，出生于1971年12月3日，住址同上。
以上两位上诉人共同委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某。
法定代理人宋双梅，系其母亲。
被上诉人（原审原告）宋双梅，女，汉族，1976年7月11日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）李振华，男，汉族，1946年6月17日出生，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）王青连，女，汉族，1952年6月17日出生，住址同上。
以上四位被上诉人共同委托代理人宋随群，系被上诉人亲属。
以上四位被上诉人共同委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网河南武陟县供电公司，住所地：武陟县红旗路89号。
法定代表人王志强，任党委书记。
委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。
委托代理人荆文锋，公司职员。
上诉人李宝山、荆春枝因与被上诉人宋某、宋双梅、李振华、王青连、国网河南武陟县供电公司（以下简称武陟县供电公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2015）武少民北初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人李宝山、荆春枝及其二人的共同委托代理人闫全喜、被上诉人宋双梅及其与宋某等人的共同委托代理人王海军、宋随群、被上诉人武陟县供电公司的委托代理人郭百龙、荆文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝山、荆春枝上诉请求：撤销原判第二项，改判其二人不承担赔偿责任。事实与理由：1.原判认定事实不清。2015年9月19日，上诉人在自家的房上铺设隔热棉，死者李建军从此经过，荆春枝问他吃饭没有（因为死者平时一个人生活，经常在上诉人家里吃饭），他说吃过了，并说来给上诉人帮忙，荆春枝说不需要，不让李建军往房上上。荆春枝到屋里给别人装料的过程中，李建军不顾荆春枝的劝阻，就爬上了房顶，在用塑料布缠高压电线的过程中，触电身亡，这是不争的事实。但原判却认定上诉人接受李建军的义务帮工，这是不对的。2.李建军作为一个完全民事行为能力的正常人，明知高压电线会导致伤亡，却持放任的态度，存在明显重大过错，所以其自身应承担30%的责任。3.李建军触电伤亡是由第三人的侵权行为所致，上诉人在本案中没有任何过错，不应承担责任。
宋某、宋双梅、李振华、王青连辩称：上诉人称李建军不顾其劝阻而上房帮忙导致死亡的说法与事实不符，也没有相应的证据支持。这只是出事后，上诉人为了推托自己的责任而编造的。上诉人明知具有高度危险而未提供安全保障措施，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。死者自己承担10%的责任，已与其过错程度相当。一审事实清楚，处理适当，请求维持原判。
武陟县供电公司辩称：据上诉人讲受害人是因为疾病从房上坠落，其医学死亡证明是其有关亲属贿赂医务人员出具的，请二审查明李建军从房顶坠落的真正原因。原审认定李建军承担10%的过错责任过轻。
宋某、宋双梅、李振华、王青连向一审法院起诉请求：判令被告赔偿丧葬费21335元、被扶养人生活费416692元、死亡赔偿金511520元、精神抚慰金50000元，共计949547元。
一审法院认定事实：2015年9月19日，被告李宝山、荆春枝在位于武陟县嘉应××西××村的大棚顶上铺设隔热棉和塑料布，李建军在给被告李宝山、荆春枝帮忙铺设隔热棉和塑料布的过程中因触碰到大棚顶的高压电（该高压电线的经营者为被告武陟县供电公司）死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》载明李建军的死亡原因是电击伤。原告宋双梅与李建军系夫妻关系，其子宋某出生于2000年6月13日，智力残疾级别为三级。原告李振华与王青连系夫妻关系，系李建军的父母，有一女二子。
一审法院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告武陟县供电公司系高压电线的经营者，其提交的证据不能证明其已经履行了法律、法规规定的警示、告知义务及采取了有效的制止措施，也不能证明损害是李建军故意或不可抗力造成的，故不能免除其民事赔偿责任。被告李宝山、荆春枝应知在高压线下铺设隔热棉和塑料布具有高度危险性，仍接受李建军的义务帮工，且未提供相应的安全保障措施，对损害的发生存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。李建军作为完全民事行为能力的人，应知在高压线下铺设隔热棉和塑料布具有高度危险性，在没有安全保障措施的情况下，仍在高压线下铺设隔热棉和塑料布，其对损害的发生也存在过错，可以减轻被告武陟县供电公司的民事赔偿责任。综合以上因素酌定被告武陟县供电公司承担70％的赔偿责任，被告李宝山、荆春枝承担20％的赔偿责任，李建军自负10％的赔偿责任。原告宋某的智力残疾级别为三级，本院酌定其丧失劳动能力程度为50％。原告提交的证据不能证明李建军的主要收入来源于城镇，故原告要求按照城镇标准计算丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金的主张，本院不予支持。
一审法院判决：1.被告武陟县供电公司于判决生效后十日内赔偿原告宋某、宋双梅、李振华、王青连281009.4元；2.被告李宝山、荆春枝于判决生效后十日内赔偿原告宋某、宋双梅、李振华、王青连80288.4元；3.驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费13295元，由原告承担8236.5元，由被告武陟县供电公司承担3934.5元，由被告李宝山、荆春枝承担1124元。
本院二审期间，上诉人提交李小枝、荆云星书写的书面证明各一份，并申请二人作证，证明荆春枝曾阻止李建军上房干活。被上诉人宋某、宋双梅、李振华、王青连、武陟县供电公司的质证意见是：证人证言不属实，李小枝是李宝山的姐姐，荆云星也是荆春枝的亲戚，证人很容易受到其他因素的影响，其证言不应被采信。
证人的陈述，与事故当天上诉人接受公安部门询问时的陈述在时间等细节上均有矛盾，故上诉人提供的证据不足以证明荆春枝曾经阻止李建军上房帮工的事实，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：事故当天上诉人接受公安部门询问时，以及在上诉状中均坚持认为李建军系电击致死，医学死亡证明也可印证，武陟县供电公司虽对李建军死因有疑问，但没有上诉。故本院认为在案证据能够证明李建军系电击致死，上诉人及武陟县供电公司在二审庭审中要求进行死因鉴定的申请，本院不予准许。上诉人应当知道在高压线下铺设隔热棉和塑料布具有高度危险性，仍接受李建军的义务帮工，且未提供相应的安全保障措施，对损害的发生存在过错，一审判决其承担20%的赔偿责任，处理适当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元，由李宝山、荆春枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年十一月十六日
书记员 左梦娇
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第171号
原告云浮市睿灏投资有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人叶卓芬，该公司总经理。
委托代理人罗桂友、邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
被告区炳光，男，1946年7月1日出生，住云浮市云城区。
被告陈桂珍，女，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市睿灏投资有限公司诉被告区炳光、陈桂珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告云浮市睿灏投资有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告区炳光、陈桂珍没有提出反诉，原告云浮市睿灏投资有限公司以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市睿灏投资有限公司撤回起诉。
本案受理费30800元，撤诉减半收取15400元，由原告云浮市睿灏投资有限公司负担。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 刘伯云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邓伟静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特616号
申请人：杜铁邦。
申请人：劳佳勇。
本院于2016年4月21日受理了申请人杜铁邦与申请人劳佳勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人杜铁邦与申请人劳佳勇因民间借贷纠纷，于2016年4月20日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人劳佳勇需归还申请人杜铁邦借款30000元，款于2016年5月15日、7月30日、10月30日各归还8000元，余款6000元于2017年1月30日归还，上述款项由申请人劳佳勇直接汇入申请人杜铁邦在中国工商银行账号为6257的账户内；
二、若申请人劳佳勇不按协议一履行付款义务，申请人杜铁邦可以向人民法院一次性申请未履行部分的全部款项。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 沈丽香
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1723号
原告江阴市天辰特种气体有限公司，住所地无锡市江阴市璜土镇北湖西村。
法定代表人刘炳龙，总经理。
委托代理人孙伟，江苏开典律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
委托代理人张静，公司职员。
原告江阴市天辰特种气体有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年3月23日签订《二氧化碳气体采购合同》，约定被告向原告采购二氧化碳，其付款期限为：2012年4月1日起至2012年7月25日止，在收到发票后60天内结清货款；自2012年7月26日起至2015年3月31日止，在收到发票后90日内付款。若逾期付款，按未付金额的日0.04%支付违约金。合同生效后，原告分批多次向被告供应二氧化碳，并交付发票，但目前被告仍拖欠货款5071152.8元。故请求判令被告支付货款5071152.8元，承担违约金2953264.68元（自2012年7月4日起，以欠款部分为基数按每日0.04%的比例，暂计算至2015年11月30日，此后算至实际给付之日止）。
被告辩称，对原告主张的欠款本金5071152.8元没有异议，其中包括账面欠款4706930.4元和应付票据款364222.4元，但对原告主张的逾期付款违约金不予认可。
经审理查明，2012年3月23日，原被告签订《二氧化碳气体采购合同》，约定原告向被告供应二氧化碳气体，合作期限自2012年4月1日起至2015年3月31日止。结算方式为：自2012年4月1日起至2012年7月25日期间，气体单价为600元／吨，被告在收到发票后60天内结清货款；自2012年7月26日起至2015年3月31日期间，单价为530元／吨，被告在收到发票后90日内付款。若逾期付款，被告需按未付金额的日0.04%标准支付违约金。
合同生效后，原告分批多次向被告供应二氧化碳14500761.6元，并根据供货金额分36次履行交付发票义务。截止2015年6月8日，被告陆续通过银行转账、交付商业承兑汇票、银行承兑汇票方式付款9429608.8元，同时存在交付的商业承兑遭拒付及逾期付款情形。此期间，原告曾分别于2012年8月23日、2013年4月10日、2014年5月26日、2014年7月14日、2014年11月18日向被告催款。至起诉之日，被告仍拖欠货款5071152.8元。
2015年11月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。第二次庭审中，双方就逾期付款违约金的计算达成一致，即：2016年1月5日之前，按照合同约定的付款期限和日0.04%违约金计算标准，以未付款金额（累计4985482.8元）和接收发票的不同时间为依据分段计算，至2016年1月4日第一次庭审日止违约金为1672075.26元；自2016年1月5日起，以尚未支付的货款5071152.8元为本金，按0.04%的标准计算至实际给付之日止。
以上事实，有庭审记录、采购合同、司磅单、增值税发票及签收单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告购买二氧化碳气体，逾期支付货款并拖欠货款，其行为构成违约，理应承担违约责任。庭审中，原告对其主张提交了采购合同、司磅单及增值税发票签收单等证据，且被告对原告主张的其应付货款金额5071152.8元予以承认，并就原告主张的逾期付款违约金与原告达成一致，故本院无异议，予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告江阴市天辰特种气体有限公司货款5071152.8元，并承担逾期付款违约金（2016年1月5日之前的违约金为1672075.26元；自2016年1月5日起，以5071152.8元为本金，按日0.04%标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67970元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费67970元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 叶 飞
人民陪审员 冒有江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 唐诗浩
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00943号
罪犯金长富，男，1955年12月22日出生，回族，小学文化，籍贯辽宁省辽中县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院1998年4月16日作出（1997）沈刑初字第248号刑事判决，认定罪犯金长富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2005年3月25日、2008年12月23日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年（刑期自2001年1月5日起至2017年1月4日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2008年12月23日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功五次，表扬一次，考核积分481分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯金长富减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2001年1月5日起至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2958号
上诉人（原审原告）王文洁，女，汉族，1977年11月28日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高国只，男，汉族，1975年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区。
负责人焦存玉，经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原审被告安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人姚兴安，经理。
委托代理人邓天台，该公司员工。
原审被告翁永祥，男，汉族，1971年9月16日出生，司机。
上诉人王文洁因与被上诉人高国只、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、原审被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租车公司）、翁永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月8日18时10分许，在安阳市文峰南路唐子巷路口，高国只驾驶豫E×××××号小型轿车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告高国只负本次事故的全部责任，原告王文洁无责任。事故发生后，原告王文洁到安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤。出院医嘱为：继续治疗，注意休息，一周复诊，不适随诊。原告王文洁共在安阳市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计3386.87元。肇事车辆豫E×××××号出租车登记的所有人为被告华达出租车公司，该车系挂靠在华达出租车公司名下运营，实际车主为被告翁永祥，被告高国保系受被告翁永祥雇佣驾驶肇事车辆。该肇事车辆在被告人保安阳公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。被告翁永祥已支付原告1100元。
原审法院认为，本次事故造成原告王文洁受伤，公安交警部门认定豫E×××××号出租车的驾驶人高国只负该次事故的全部责任，王文洁无责任，予以确认。诉争肇事车辆在被告人保安阳公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保安阳公司在交强险赔偿限额内承担原告王文洁的合理损失，不足部分由被告人保安阳公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告高国只的雇主即被告翁永祥按责任比例赔偿，但赔偿时应扣除被告翁永祥已支付原告的费用。对于被告翁永祥应承担的赔偿责任，因诉争肇事车辆在被告华达出租车公司挂靠营运，故被告华达出租车公司应承担连带赔偿责任。医疗费，原告主张3386.87元，并提交了相应医疗费票据，原告的该项主张证据充分，予以支持。误工费，原告主张507.2元。仅凭原告提交的安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明，不足以证明原告的误工损失，误工费可参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22398.03元／年÷365天／年×6天＝368.18元。护理费，原告主张716.08元。在本案中，医疗机构对于原告的护理人员人数无明确意见，根据原告的伤情，确定原告住院期间需1人护理，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准计算，护理费为468.03元（28472元／年÷365天×1人×6天）。住院伙食补助费，原告主张270元。住院伙食补助费应按30元／天的标准计算6天，即180元。营养费，原告主张180元，根据原告伤情，营养费应按按20元／日的标准计算实际住院天数6天，即120元。交通费，原告主张交通费300元，考虑到原告受伤后需发生一定的交通费用，酌定交通费为100元。原告王文洁的各项损失合计为4623.08元（医疗费3386.87元＋误工费368.18元＋护理费468.03元＋住院伙食补助费180元＋营养费120元＋交通费100元），应由被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿，扣除被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应赔偿原告王文洁3523.08元。对于被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应给付被告翁永祥。对于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文洁医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3523.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内给付被告翁永祥人民币1100元；三、驳回原告王文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁永祥负担。
宣判后，上诉人王文洁诉称，住院天数是9天，原审对其误工费和护理费等相关费用计算错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人人保安阳公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告翁永祥辩称，要求维持原判。
原审被告华达出租车公司辩称，要求维持原判。
原审被告高国只未到庭，未答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对上诉人王文洁的住院天数、误工费、护理费赔偿适用的标准，符合法律规定，王文洁要求对前述费用改判的证据不足。王文洁的上诉理由不成成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2958号
上诉人（原审原告）王文洁。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高国只。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原审被告安阳市华达出租汽车有限责任公司。
委托代理人邓天台
原审被告翁永祥。
上诉人王文洁因与被上诉人高国只、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司（以下简称人保安阳公司）、原审被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租车公司）、翁永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月8日18时10分许，在安阳市文峰南路唐子巷路口，高国只驾驶豫ETD1**号小型轿车沿文峰南路由西向东行驶至唐子巷路口与原告王文洁驾驶的电动自行车由北向南行驶时相撞，造成原告王文洁受伤，车损一辆的交通事故。经安阳市公安交警部门认定，被告高国只负本次事故的全部责任，原告王文洁无责任。事故发生后，原告王文洁到安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤。出院医嘱为：继续治疗，注意休息，一周复诊，不适随诊。原告王文洁共在安阳市第二人民医院住院治疗6天，支付医疗费共计3386.87元。肇事车辆豫ETD1**号出租车登记的所有人为被告华达出租车公司，该车系挂靠在华达出租车公司名下运营，实际车主为被告翁永祥，被告高国保系受被告翁永祥雇佣驾驶肇事车辆。该肇事车辆在被告人保安阳公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。被告翁永祥已支付原告1100元。
原审法院认为，本次事故造成原告王文洁受伤，公安交警部门认定豫ETD1**号出租车的驾驶人高国只负该次事故的全部责任，王文洁无责任，予以确认。诉争肇事车辆在被告人保安阳公司处投保了交强险和商业三者险，应由被告人保安阳公司在交强险赔偿限额内承担原告王文洁的合理损失，不足部分由被告人保安阳公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告高国只的雇主即被告翁永祥按责任比例赔偿，但赔偿时应扣除被告翁永祥已支付原告的费用。对于被告翁永祥应承担的赔偿责任，因诉争肇事车辆在被告华达出租车公司挂靠营运，故被告华达出租车公司应承担连带赔偿责任。医疗费，原告主张3386.87元，并提交了相应医疗费票据，原告的该项主张证据充分，予以支持。误工费，原告主张507.2元。仅凭原告提交的安阳复观市场营销策划有限公司出具的误工证明，不足以证明原告的误工损失，误工费可参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即22398.03元／年÷365天／年×6天＝368.18元。护理费，原告主张716.08元。在本案中，医疗机构对于原告的护理人员人数无明确意见，根据原告的伤情，确定原告住院期间需1人护理，护理费可参照河南省2014年度居民服务业和其他服务业标准28472元／年标准计算，护理费为468.03元（28472元／年÷365天×1人×6天）。住院伙食补助费，原告主张270元。住院伙食补助费应按30元／天的标准计算6天，即180元。营养费，原告主张180元，根据原告伤情，营养费应按按20元／日的标准计算实际住院天数6天，即120元。交通费，原告主张交通费300元，考虑到原告受伤后需发生一定的交通费用，酌定交通费为100元。原告王文洁的各项损失合计为4623.08元（医疗费3386.87元＋误工费368.18元＋护理费468.03元＋住院伙食补助费180元＋营养费120元＋交通费100元），应由被告人保安阳公司在交强险限额内赔偿，扣除被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应赔偿原告王文洁3523.08元。对于被告翁永祥已支付原告的1100元，被告人保安阳公司应给付被告翁永祥。对于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文洁医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币3523.08元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司于本判决生效后十日内给付被告翁永祥人民币1100元；三、驳回原告王文洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁永祥负担。
宣判后，上诉人王文洁诉称，住院天数是9天，原审对其误工费和护理费等相关费用计算错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人人保安阳公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。
原审被告翁永祥辩称，要求维持原判。
原审被告华达出租车公司辩称，要求维持原判。
原审被告高国只未到庭，未答辩。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对上诉人王文洁的住院天数、误工费、护理费赔偿适用的标准，符合法律规定，王文洁要求对前述费用改判的证据不足。王文洁的上诉理由不成成立，其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 悦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第932号
原告祁成兵，男，1968年2月9日生，汉族。
被告赵圣龙，男，1967年11月2日生，汉族。
被告邵秀芳，女，1971年4月24日生，汉族。
原告祁成兵与被告赵圣龙、被告邵秀芳民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁成兵到庭参加诉讼，被告赵圣龙、被告邵秀芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁成兵诉称：被告赵圣龙在其店内购买装修材料（板材、五金）合计18000元未支付，此外，赵圣龙还向其借款5000元未返还。因赵圣龙与被告邵秀芳系夫妻关系，现诉至法院，要求赵圣龙、邵秀芳共同支付所欠材料款18000元并返还借款5000元。
被告赵圣龙、被告邵秀芳均未应诉。
经审理查明：被告赵圣龙与被告邵秀芳于2007年6月1日登记结婚。2012年12月25日，被告赵圣龙向原告祁成兵出具欠条一张，载明：“今欠祁承兵材料费18000元，计壹万捌仟元正”；当日，赵圣龙向祁成兵出具借条一张，载明：“今借到祁承兵人民币5000元，计（伍仟元）”。
2013年10月21日，祁成兵诉至本院。审理中，赵圣龙、邵秀芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，赵圣龙、邵秀芳未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、欠条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款且借款人应当按照约定的期限返还借款。原告祁成兵提交的欠条和借条和能够证明其与被告赵圣龙之间就板材、五金存在买卖合同关系及就5000元款项存在借贷关系。现赵圣龙未到庭抗辩，亦未支付所欠款项，故应当承担付款及还款责任。因债务发生在赵圣龙与被告邵秀芳的夫妻关系存续期间，故邵秀芳应承担共同偿还责任。赵圣龙、邵秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵圣龙与被告邵秀芳于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告祁成兵价款18000元及返还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取375元，由被告赵圣龙、邵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 周 明
人民陪审员 常月华
二〇一四年三月二十五日
见习书记员 谈桂平
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第323-1号
申请人史某某，女，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
被执行人代某某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
申请人史某某与代某某离婚纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第846号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第323号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王保平
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终379号
上诉人（原审被告）：河北博泰环保科技有限公司，住所地河北省唐山海港开发区中浩大路以西、中山大街以北。
法定代表人：刘文臣，董事长。
委托诉讼代理人：张兴东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦11楼。
法定代表人：夏正，总经理。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人河北博泰环保科技有限公司因与被上诉人自贡东联锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河北博泰环保科技有限公司以需另行解决本案纠纷为由，于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河北博泰环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北博泰环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28640元，减半收取14320元，由上诉人河北博泰环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宁川
审判员 马 超
审判员 杨 阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄守益
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第935号
执行裁定书
申请执行人：王风洁，住吉林市昌邑区。
被执行人：李文华，住吉林市昌邑区。
申请执行人王风洁与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，本院作出2015吉中民一终字第496号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院2015吉中民一终字第496号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第935号执行裁定书申请执行人：王风洁，住吉林市昌邑区。被执行人：李文华，住吉林市昌邑区。申请执行人王风洁与被执行人李文华民间借贷纠纷一案，本院作出2015吉中民一终字第496号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院2015吉中民一终字第496号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00255号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：48580396-x。
法定代表人方红兵，该公司总经理。
被告吴红辉，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告吴红辉合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一五年二月十二日
书记员 周 杰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第31号
原告方燕红。
委托代理人吴壮勇。
委托代理人舒国平。
被告方祥龙。
被告傅优仙。
被告方红。
被告方红依。
原告方燕红诉被告方祥龙所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，审理过程中，应原告申请，本院追加傅优仙、方红、方红依为本案的共同被告。本案由审判员陈健、代理审判员马钧钧、人民陪审员刘婉会组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方燕红及其委托代理人吴壮勇到庭参加诉讼，被告方祥龙、傅优仙、方红、方红依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告方燕红诉称：被告方祥龙系原告的父亲，被告傅优仙系原告的母亲，被告方红系原告的胞兄，被告方红依系原告的胞弟。1990年8月11日，被告方祥龙以户主的身份申请建造农村村民住宅，建房用地呈报表上记载的在册人口为原、被告五人。同年，坐落于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青岭北路165号处的混合结构两层楼房建成。2007年，因舟山市殡仪馆建设工程需要，该房纳入拆迁范围。2007年2月27日，原、被告五人签订《分书》一份，约定位于青岭北路165号（分书中误写为163号）的房屋（其中大屋四底二面，小屋三间，建筑面积约265平方米，未进行房产登记）中，靠东的二底一面建筑面积约101平方米的大屋分给被告方红；靠西的二底一面建筑面积约101平方米的大屋分给被告方红依；剩余三间建筑面积约60平方米的小屋分给原告。2008年1月17日，房管部门出具了产权证明书，确认位于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青岭北路165号范围内的楼房及其他平房总建筑面积260.64平方米，其中100.61平方米系被告方红依所有，另外160.03平方米系原告和被告方祥龙共同所有。同日，原告、被告方祥龙与舟山市民政局签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定上述160.03平方米的房屋交由舟山市民政局拆除，舟山市民政局以位于舟山市定海区盐仓街道青荷佳苑44幢44－3（约140平方米）和42幢502室的房屋（约70平方米）作为安置房屋。另，被告方红依与舟山市民政局也签订了《房屋拆迁产权调换协议》，约定其所有的100.61平方米的房屋交由舟山市民政局拆除，舟山市民政局以位于舟山市定海区盐仓街道青荷佳苑44幢44－1（约140平方米）的房屋作为安置房屋。2012年8月27日，舟山市民政局以房管部门出具的房屋产权证明书内容错误，导致签订协议过程中对被拆迁房屋的权利主体认识错误为由，向舟山市仲裁委员会提起仲裁，要求撤销其与原告和被告方祥龙签订的《房屋拆迁产权调换协议》。2012年11月26日，被告方红提起行政诉讼，请求撤销房管部门于2008年1月17日为原告和被告方祥龙出具编号086号产权证明书的具体行政行为。案经一、二审，法院于2013年3月1日作出终审判决，撤销了上述具体行政行为。2013年5月19日，舟山市仲裁委员会作出裁决，撤销了舟山市民政局与原告、被告方祥龙签订的《房屋拆迁产权调换协议》。在此之前的2012年8月20日，舟山市民政局与被告方祥龙重新签订了《房屋拆迁产权调换协议》一份（以下简称新协议），新协议内容与被撤销的协议内容一致。同时，双方还签订了《备忘协议》一份，约定位于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青岭北路165号房屋拆迁所得由被告方祥龙作为户主在其家庭内部分配，与舟山市民政局无关。位于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青荷佳苑44幢44－1号的房屋现登记为被告方红依和案外人袁晓蓉共同所有，44幢44－3号的房屋现登记为被告方祥龙所有。原告认为：位于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青荷佳苑44幢44－1号房屋、44幢44－3号房屋、42幢502室的房屋系原、被告五人共有，故诉至法院，要求确认上述房屋中的五分之一归原告所有。
被告方祥龙未答辩。
被告傅优仙未答辩。
被告方红未答辩。
被告方红依未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称内容基本一致。
上述事实，由原告举证的农村私人建房用地呈报表、分书、房屋产权证明书、产权调换协议、备忘协议、房屋产权资料信息及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：本案讼争的三幢房屋是根据《房屋产权调换协议》将原位于舟山市定海区盐仓街道虹桥社区青岭北路165号范围内楼房及其他平屋（以下简称老屋）交由舟山市民政局拆迁而取得。而老屋所有权的归属，是以房管部门出具的产权证明书为依据认定。现房管部门为原告和被告方祥龙出具编号086号产权证明书的具体行政行为已被撤销，老屋的所有权归属尚未明确。故原告直接针对本案讼争的三幢房屋，要求确认五分之一归其所有的诉请，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方燕红的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告方燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
代理审判员 马钧钧
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第577-1号
申请执行人：刘志朝。
本院在执行刘志朝申请执行宜宾市宝能焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人现已歇业，其全部财产因另案已于2014年2月28日、2014年5月15日由宜宾市中级人民法院以（2014）宜执字第10-1号执行裁定、（2014）宜执字第36号执行裁定予以查封。被执行人宜宾市宝能焦化有限责任公司另无财产可供执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区劳动争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案（2013）99号劳动仲裁裁决的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年十月十四日
书记员 胡孝飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17560号
原告王亚玲，女，1974年4月27日出生。
被告北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人贺孝龙，北京市时代九和律师事务所律师。
原告王亚玲诉被告北京天和国际服装商城有限公司（以下简称：天和国际公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚玲，被告天和国际公司之委托代理人贺孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚玲诉称，2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定被告提供经营场所、定期对商城进行检查和维修，并进行宣传和推广，在租赁期限内为原告提供良好的经营环境，租期自2012年7月28日起。原告依照合同约定，于同日交纳租金213646元。至2012年7月28日，被告未按合同约定办理工商登记，未如期开业。被告的行为属无照经营、非法经营，其行为导致原告也无法正常办理营业执照等营业需要的相关手续，导致原告的经营场所违法。被告无故推迟商城开业时间，直到现在也未正常营业。故原告诉至法院，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金213646元，本案诉讼费由被告承担。
被告天和国际公司辩称，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，被告在履行合同过程中不存在违约行为。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
2012年5月16日，原、被告签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定原告租赁被告位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第xxxx号的商铺，使用面积为4.71平方米；原告承租商铺仅限于作经营服装服饰之用途，原告须办理营业执照及有关的专营许可证；租赁期限为十年，自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金共计213646元，租金不含原告需交付的物业管理服务费、原告独立使用有关设备而产生的相应费用、因原告经营活动而产生的政府税费及其他租金以外的费用；原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。
合同签订后，原告向被告交纳了第一笔租金213646元，但一直未能以租赁的商铺办理个体工商户营业执照。后原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，被告返还租金
213646元。被告以其答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
审理中，经询问，原告称合同签订后确已进行了经营，但表示系在被告胁迫下被迫营业，就此问题原告向本院提交了罚款单予以证明。被告对该证据真实性表示无法确认，但认可确实曾经向商城内商户发出过罚款单。
另查，关于涉案商铺无法办理营业执照的问题，经本院与工商行政管理部门核实，北京市工商行政管理局西城分局回函表示：按照工商行政管理部门登记注册相关规定，名称注册为“＊＊＊市场有限公司”，且经营范围中含有“承办＊＊＊市场”字样的经营主体，具备摊群式经营与管理条件的，工商部门可为市场内摊商办理个体工商户营业执照；被告不符合上述规定条件，因此工商部门不予受理在该公司内办理个体工商户营业执照的申请。
再查，关于商城开业时间，原告提交的活动通告等证据显示商城的开业时间为2013年3月18日。被告对此不予认可，表示2012年7月28日商城即开门营业，2013年3月18日仅为商城的开业仪式。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》、租金收据、入驻须知、短信、活动通告、网站介绍、建设工程规划许可证附件、发展规划、网页、企业信息、罚款单、照片、验收表、领用登记表、购电／购水（开水）记录、代金券模板、代金券使用登记表、财务支出凭证照片、代金券领取签字表、代金券样本、视频截图、活动照片、座谈会及检查照片、光荣册等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。合同约定，原告须以自己名义向工商、税务部门申请办理工商营业执照及税务登记并取得其它依法必要的政府批准文件方可开业，持证经营。但依据北京市工商行政管理局西城分局的回函，被告并不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使原告不能按照合同约定的方式从事经营活动。现原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。
关于租金。原告已经交纳了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金213646元，被告应当将合同解除后的租金退还原告。对于合同解除之前的租金，对此本院认为，被告在合同签订后已将涉案商铺交付原告，原告在商城开业后亦实际对商铺进行了使用，故自商城开业至合同解除期间的租金被告不应退还。对于商城的开业时间，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，被告对商城的开业时间负有举证责任。现被告提交的证据不足以证明商城的实际开业时间为其主张的2012年7月28日，故本院依据原告提交的活动通知等相关证据所显示的内容，认定商城的开业时间为2013年3月18日。综上，对于原告该项诉讼请求，本院将判令被告退还原告2012年7月28日至2013年3月18日以及自合同解除之日起至2015年7月27日期间已交纳的租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚玲与被告北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十六日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：xxxxx号）。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告王亚玲二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间的租金四万五千五百六十二元。
三、自本判决生效之日起十五日内，被告北京天和国际服装商城有限公司退还原告王亚玲自本判决生效之日至二〇一五年七月二十七日期间的租金（按照每月每平方米一千二百六十元、共计四点七一平方米计算）。
四、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。
如果被告北京天和国际服装商城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零五元，由原告王亚玲负担三千五百六十六元（已交纳二千二百八十一元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京天和国际服装商城有限公司负担九百三十九元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘洪宇
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 戴 琪
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第364号
原告：郝瑞海，住栾城县。
委托代理人：郭玉环，河北宏源律师事务所法律工作者。
被告：张梦浩，住栾城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保裕华支公司）。地址：石家庄市新华路***号。
负责人：李章友，公司经理。
委托代理人：牛岩，公司职员。
原告郝瑞海与被告张梦浩、人保裕华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，2014年4月11日原告申请伤残等级鉴定。本案依法由审判员相晓武适用简易程序独任审判，2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告郝瑞海及其委托代理人郭玉环与被告张梦浩、人保裕华支公司委托代理人牛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝瑞海诉称：2013年4月15日，被告张梦浩驾驶牌号为冀A×××××轿车在栾城县于底村张彦须厂房门口由东向南拐弯时，将由南向北骑电动车行驶的原告撞伤，电动车损坏。原告被送河北省三院治疗。报案后经栾城县交警大队认定，张梦浩负事故全部责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计1万元，诉讼中变更请求为61857元。
被告张梦浩辩称：发生交通事故属实，我所驾驶的车辆为张彦须所有，此车在人保裕华支公司投保交强险和10万元商业三者险且不计免赔，我为原告垫付医疗费587元。
被告人保裕华支公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。对医疗费票据真实性无异议。误工费问题，原告并未提交相关医嘱证明持续误工，对误工时间不予认可，并且到2014年原告达到国家法定退休年龄，不应再计算误工费。护理费问题，原告没有医院开具需要护理的证明，所以护理费我司不应承担。交通费问题，由于原告并未提交相关票据，我司不予认可。关于车损问题，车辆损失鉴定报告真实性无异议，我司认为鉴定数额过高，我司认可200元，鉴定费属于间接损失，交强险不应承担此费用。
经审理查明：2013年4月15日13时许，被告梦浩驾驶冀A×××××小型轿车在栾城县于底村张彦须厂房门口由东向南转弯时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告相撞，致两车损坏、原告受伤。经栾城县交警大队处理，认定：张梦浩驾驶机动车未让行在道路上正常行驶车辆，且在发生事故后没有保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十条之规定，负事故全部责任；郝瑞海无违反道路交通安全法行为，无事故责任。原告在河北省三院门诊治疗，诊断：右足多发骨折，右足2跖跗关节脱位，建议住院治疗。家属选择门诊治疗，石膏固定一个月，明日复查。2013年5月6日复查，医嘱：需护理二个月，已复位，10天后复查。原告先后于2013年5月17日、7月6日、11月4日和2014年1月16日、3月12日在河北三院门诊复查，2014年4月11日该院建议患肢减少活动，注意休息，不适随诊。医疗费共计1227元。被告张梦浩为原告支付医疗费587元，张梦浩持有票据，该费用不包括在原告请求的费用中。原告电车损失经本院委托栾城县价格认证中心认证损失1800元，认证费100元。原告向本院申请伤残等级鉴定，没有评定为伤残等级。石家庄天龙机械有限公司证明原告在该单位工作，月平均工资3450元，在因事故受伤后停发工资。原告称住院期间有儿子郝伟哲护理，月平均工资3450元，在陪护其父亲期间公司停发工资。另查明，被告张梦浩驾驶的车辆在人保裕华支公司投保交强险和限额为10万元的第三者责任险且不计免赔。被告张梦浩驾驶的车辆行驶证及驾驶证合法有效。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊票据、病历记录本、误工证明等证据为证。
本院认为：被告张梦浩驾驶机动车辆，违反道路交通安全法与原告相撞，公安机关认定张梦浩负事故全部责任、原告无责任，各方当事人对道路交通事故认定均无异议，本院对公安机关事故责任认定书予以采信。原告的损失有：1、医疗费1227元，有医疗费票据证实，各方均无异议，本院予以认定；2、误工费，原告误工时间医疗机构医嘱石膏固定1个月需要休息1个月，20天后医嘱需护理2个月，本院认定原告实际误工3个月。结合原告事故发生前的工资收入，误工费为（3450元／月×3个月）10350元。对误工费，被告人保新华支公司辩称，原告已达到退休年龄，不应计算误工费的抗辩没有依据，本院不予支持；3、护理费，医院没有护理人数的意见，本院认定一人护理，护理时间为原告石膏固定期间和2013年5月6日之后2个月，共计80天。原告称护理人为儿子郝伟哲，结合其工资收入，护理费为（3450元／月×80天÷30天／月）9200元；4、财产损失，原告电动车损失经评估1800元，评估费100元，本院予以认定。被告人保新华支公司辩称车损过高，请求支持200元没有依据，本院不予支持。关于交通费，原告没有证据，本院不予支持。综上，原告损失合计22677元。对原告损失，由被告人保新华支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿医疗费1227元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费计19550元，在交强险财产损失限额内赔偿电车损失1800元。被告张梦浩垫付的医疗费587元，由被告张梦浩直接到人保裕华支公司持票理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司赔偿原告各项损失共计22577元。
二、被告张梦浩赔偿原告鉴定费100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1346元减半收取673元，由被告张梦浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相晓武
二〇一四年七月二十三日
书记员 石利辉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0231号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏某，保安。被告人苏某曾因犯盗窃罪于1996年3月1日被本院判处有期徒刑一年，1997年1月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）702号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏某于2013年8月22日中午，在常熟市虞山镇东门大街爱琴海咖啡店门口，采用直接推走的手段，窃得被害人沈某停放于该处的千骏牌电瓶车1辆，价值人民币1440元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人苏某于2013年8月22日中午，在常熟市虞山镇东门大街爱琴海咖啡店门口，采用直接推走的手段，窃得被害人沈某停放于该处的千骏牌电动车1辆，价值人民币1440元。
2013年8月23日晚，公安机关根据线索在常熟市虞山镇西横板桥1号出租屋内将被告人苏某抓获，到案后，被告人苏某如实供述了自己的罪行，赃款人民币30元及电动车电瓶已由公安机关追缴并发还被害人。审理中，被告人苏某退出赃款人民币1200元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人沈某的陈述笔录，证人马某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，现场照片，发票、价格鉴证结论书，暂扣款物收据，监控截图，被告人苏某的辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏某对被害人进行了退赔，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、暂扣于本院的退赃款人民币一千二百元发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 包勇恩
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第221号
原告宋玉泉，男，1975年10月15日生，汉族，住盐山县盐山镇海泊路政府家属院。
委托代理人赵胜、赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告刘永健，男，1969年9月29日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇冯营子村*组**号。
被告黄宝玉，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区冯营子镇三道湾村*组*号。
原告宋玉泉与被告刘永健、被告黄宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后在送达诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书、民事裁定书的过程中，因二被告拒绝签收法律文书，故本院采用拍照方式留置送达。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋玉泉的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告刘永健、被告黄宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉泉诉称，原告宋玉泉经营钢材生意，2013年8月26日原告与二被告签订《承德凤凰金庭9#10#楼钢材购销合同》，二被告向原告采购钢材，后原告依合同分11次向二被告交付钢材，合计货款2085333.95元。二被告于2013年分6次向原告支付货款1050000元，余款经原告多次追要未果诉至本院，后二被告于2014年分两次支付原告货款500000元，现尚欠535333.95元货款未付。原告要求二被告偿还剩余所欠货款并按购销合同约定支付总货款日3‰的违约金，自逾期之日起至实际支付之日止。
被告刘永健、被告黄宝玉在法定答辩期限内未予答辩。
原告宋玉泉为证明自己的主张向法庭提供证据如下：1、原告与二被告于2013年8月26日签订的钢材购销合同一份。合同约定结算方式为：“从合同签订之日起至九月十九日，需方（二被告）向供方（原告）结清货款的百分之六十五，余款在次月同日结清。”合同约定违约责任为：“需方（二被告）应按合同约定付款，逾期应支付供方（原告）总货款每日千分之三的滞纳金且最长期限不得超过合同约定结款之日起的10天。”
2、北京瑞鑫玉和钢铁有限公司出库单11张，证实原告为二被告所供钢材的金额。每张出库单中都有原被告签订的购销合同中约定的指定验收人刘永存的签名，证实二被告已收到原告宋玉泉为其提供的钢材。
被告刘永健、被告黄宝玉未到庭，放弃质辩权。
经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，系当事人真实意思表示，故对原告宋玉泉提交的证据，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：原告宋玉泉经营钢材生意，被告刘永健、被告黄宝玉向原告宋玉泉购买钢材，双方于2013年8月26日签订《钢材购销合同》。原告依合同约定向二被告交付了货款总额为2085333.95元钢材，后二被告向原告支付货款1050000元，余款经原告多次追要未果诉至本院。
另查明原告诉讼后，二被告分两次支付原告货款500000元，现尚欠535333.95元货款未付。
本院认为，原告宋玉泉与被告刘永健、被告黄宝玉签订的买卖合同系当事人之间真实的意思表示，合法有效，依法应予保护。二被告尚欠原告535333.95元货款未付，由原告当庭陈述及原被告签订的购销合同等予以证实，事实清楚、证据充分，二被告应支付原告所欠货款。故对原告宋玉泉主张二被告偿还货款535333.95元的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告宋玉泉主张二被告应按合同约定总货款日3‰的标准支付违约金属约定过高，本院酌定违约金数额按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永健、被告黄宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉泉货款共计535333.95元，并支付违约金（自2013年10月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，由被告刘永健、被告黄宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一四年四月十八日
书记员 刘津津
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2288号
桐乡市德宏纺织有限公司、杭州中创针织有限公司：
申请执行人桐乡市德宏纺织有限公司与被执行人杭州中创针织有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2721号民事判决已发生法律效力，申请执行人桐乡市德宏纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州中创针织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2288号案件执行完毕。
二〇一七年十月九日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1524号
原告：李群英。
委托代理人：徐强（特别授权）。
被告：黄忠元。
被告：徐秀仙。
被告：黄宏伟。
被告：武义国康竹木地板有限公司。
法定代表人：黄忠元。
四被告共同委托代理人：陈天法（特别授权）。
原告李群英为与被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强、四被告共同委托代理人陈天法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群英起诉称：原告李群英与被告黄忠元、徐秀仙系朋友关系，被告徐秀仙系黄忠元之妻。2011年7月至2011年9月期间，被告黄忠元因做生意资金紧张向原告李群英借款人民币700000元，并约定利息按月利率1分8厘计算，如预期归还借款按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的利息计算，并提供第三被告、第四被告为贷款提供担保。从2014年7月29日开始被告黄忠元以种种理由推脱归还借款及利息，原告多次向被告追讨借款，均未果。请求法院判令：1、被告黄忠元、徐秀仙共同归还原告借款本金人民币700000元并支付2014年7月29日起至起诉之日止利息37800元，以后利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计付；2、被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼用由被告承担。
被告黄忠元、徐秀仙、黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司答辩称：被告黄忠元向原告李群英借款70万元并由被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司提供担保属实，但被告徐秀仙对本案所涉借款并不知情。被告因资金紧张，请求原告在利息与诉讼费部分予以让步，愿意归还借款本金。
原告李群英为证明其主张，在庭审中出示了借条及银行明细对帐单，用以证明被告黄忠元向原告借款及由被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司提供担保的事实。
经审查核实，原告提交的上述证据系原件，借条上有被告黄忠元、黄宏伟的签名和指印，被告武义国康竹木地板有限公司的盖章。上述证据来源合法，内容真实，且经被告当庭质证无异议。本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2011年7月至9月期间，被告黄忠元向原告李群英借款共计70万元。2014年7月29日，被告黄忠元向原告出具借条。借条载明：“今向李群英借到人民币柒拾万元正，￥700000.00元，月利率1分8厘，月息每月29日付清，若逾期未归还，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。”双方未约定还款期限，被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司自愿为被告黄忠元向原告的上述借款本息承担连带保证责任。另查明：被告徐秀仙与被告黄忠元系夫妻，利息已支付至2014年7月28日。
本院认为，原告李群英与被告黄忠元之间的借贷关系合法有效，依法受保护。本案的借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告黄忠元归还借款，被告黄忠元理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄忠元与原告李群英的借款发生在被告徐秀仙与被告黄忠元婚姻关系存续期间，被告徐秀仙在举证期限内也未能提供相应证据予以证明该笔借款系被告黄忠元的个人债务，故应认定本案借款系被告黄忠元、徐秀仙的夫妻共同债务，应由被告黄忠元共同归还。被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定利息为月息1.8%，在借贷行为发生之时没有超出法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，原告可以按此约定向被告追偿利息。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，原告只能主张约定的利息，其要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄忠元、徐秀仙于本判决生效后十日内归还原告李群英借款本金700000元并支付利息（利息从2014年7月29日起按月利率1.8%计算至本判决确定履行之日）。
二、被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李群英的其他诉讼请求。
案件受理费11178元，减半收取5589元，保全费4209元，合计9798元，由被告黄忠元、徐秀仙负担，被告黄宏伟、武义国康竹木地板有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 陈晶俏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2890号
申请执行人李文兴，男，1966年8月3日出生。
被执行人北京市金桥建筑材料厂。
经营者：张广忠，男，1961年5月18日出生。
申请执行人李文兴与被执行人北京市金桥建筑材料厂承揽合同纠纷一案，申请执行人李文兴依据我院做出的（2016）京0117民初6180号民事调解书要求被执行人北京市金桥建筑材料厂给付申请执行人李文兴安装费100000元及利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京市金桥建筑材料厂暂无财产可供执行，申请执行人李文兴不能提供被执行人北京市金桥建筑材料厂可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）京0117民初6180号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人李文兴发现被执行人北京市金桥建筑材料厂有可供执行的财产后，对被执行人北京市金桥建筑材料厂所应给付申请执行人李文兴的安装费十万元及利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 振
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00228号
申请执行人邓井龙，个体工商户。
被执行人周楚友，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00995号民事调解书，向被执行人周楚友发出执行通知书，责令其向申请执行人邓井龙返还借款150000元及利息21000元，并承担案件受理费1860元，执行费2465元。因被执行人周楚友至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周楚友银行存款175325元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传民
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2204号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，原告王某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年四月一日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1510号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1510号申请执行人宣惠锋，男，1975年6月11日生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。被执行人上海富岭酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡书贵。原告宣惠锋诉被告上海富岭酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的(2013)松民三(民)初字第1587号民事调解书已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告宣惠锋遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求被告上海富岭酒店管理有限公司支付工程款1,850,000元。被执行人上海富岭酒店管理有限公司另需承担本案执行费20,900元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行过程中，本院至被执行人住所地上海市松江区泗泾镇叶家村XXX号对被执行人上海富岭酒店管理有限公司全部家具、家电、酒店设备等财产予以查封，其后因被执行人擅自将本院查封的部分财产抵偿给他人并进行了转移，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人认为被执行人已涉嫌构成刑事犯罪，要求追究其刑事责任。现经本院审查并报院长批准，本院已移送公安机关进行刑事侦�，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人擅自处分法院查封的财产，本院已移送公安机关进行刑事侦查，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民三(民)初字第1587号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如本案终结执行程序的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年八月二十九日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一四年九月十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初277号
原告谭万清，女，1961年5月24日出生，汉族，湘潭县人。
被告福寿堂制药有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道福寿堂大楼。
法定代表人胡起玮，总经理。
本院在审理原告谭万清与被告福寿堂制药有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告谭万清未在本院规定的时间内预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定一经送达即发送法律效力。
审 判 员 赖 浩 翔
二〇一六年三月十五日
代理书记员 �云