湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1680号
原告：曾海华，男，1979年12月20日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师（荆门市法律援助中心指派）。
被告：张杰，男，1988年12月30日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被告：湖北凯利板业有限公司。
法定代表人：宋利，执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，湖北中科律师事务所律师。
原告曾海华与被告张杰、湖北凯利板业有限公司（以下简称湖北凯利公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海华及其委托诉讼代理人曾喆，被告张杰及其委托诉讼代理人徐军燕、被告湖北凯利公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾海华向本院提出诉讼请求：1、判令张杰、湖北凯利公司赔偿曾海华各项经济损失406088元（医疗费67213元、住院伙食补助费1550元、残疾赔偿金223334元、误工费24300元、护理费14400元、营养费3600元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、交通费1000元、被扶养人生活费45691元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由张杰、湖北凯利公司承担。事实和理由：张杰在湖北凯利公司承接了安保监控安装工程。张杰电话邀请曾海华及赵鹏鹏、陈磊等人去湖北凯利公司安装监控。2016年12月29日下午17时，曾海华与工友赵鹏鹏一起在脚手架上安装监控时，不慎从脚手架上跌落下来受伤，住院31天，花费医疗费67213元。曾海华的伤情经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为一个8级四个10级，后期治疗费12000元。
张杰辩称，对本案事实无异议，但曾海华诉请过高，曾海华在本案中存在重大过错，应承担主要责任。
湖北凯利公司辩称，湖北凯利公司与曾海华之间没有劳务合同关系。湖北凯利公司与张杰之间属买卖合同关系，湖北凯利公司购买了张杰的监控设备，由于监控设备安装的特殊性，由张杰对售出的监控设备进行安装。曾海华的安装行为与湖北凯利公司无关，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及争议事实向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即：曾海华病历及医疗费发票、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定意见书中对伤残等级、误工时间、护理时间及后期治疗费用的鉴定结论、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、曾海华提交的证人赵鹏鹏、陈磊的证人证言、电话录音光盘。拟证明张杰承接了湖北凯利公司的工程，雇请曾海华、赵鹏鹏、陈磊等3人实施湖北凯利公司的安防安装工程。曾海华从脚手架上坠地受伤，张杰未为曾海华提供安全防护设施，曾海华居住在城镇。张杰、湖北凯利公司对两证人证言部分有异议，张杰认为两证人关于张杰未为曾海华提供安全防护设施的陈述不实，湖北凯利公司为曾海华提供了安全帽，张杰为曾海华提供了安全带。另外也不是脚手架倒后曾海华才倒地的，是曾海华自己从脚手架上坠落。湖北凯利公司认为两证人关于系湖北凯利公司提供的脚手架的陈述不实。本院认为，两证人均为现场安装人员，与本案无利害关系，两证人的证词能相互印证，可信度高，本院予以采信。
2、曾海华提交荆门腾飞法医司法鉴定所荆腾鉴[2017]法医临床第130号司法鉴定意见书中对于营养时间的鉴定，拟证明曾海华的营养费的计算时间为120日。张杰、湖北凯利公司均提出异议，认为营养费的计算时间需由医疗机构出具意见。本院认为，虽医疗机构未出具”需加强营养”等意见，但从曾海华的病情分析，曾海华病情严重，脾脏摘除、胰腺、胃挫裂，多处骨折，两次手术给身体带来较大的损伤，极需补充营养以利于今后身体的康复，鉴定机构评定的120日合理，予以采信。
3、曾海华提交的购房合同及社区证明各一份，拟证明曾海华居住在城区，应按城镇居民户口赔偿残疾赔偿金。张杰、湖北凯利公司提出异议，认为社区证明无负责人及经办人的签名，即使有购房合同也不能证明其在城镇居住。本院认为，对于社区证明，曾海华庭后补充提交了经办人的签名，结合购房合同及证人陈磊的证词，可以证明曾海华长期在城镇居住，对此证据予以采信。
4、曾海华提交出生证明一份，拟证明被扶养人情况及生活费的计算依据。张杰及湖北凯利公司提出异议，认为被扶养人不应按城镇居民标准计算，而应按农村居民标准计算。本院认为，曾海华长期在城镇居住，其子女也应随其在城镇居住，其子女的生活费应按城镇居民标准计算扶养费，对此证据予以采信。
5、张杰提交的2016年12月22日购销合同一份，拟证明张杰与湖北凯利公司签订的合同既是购销合同也是安装合同。曾海华对此无异议，湖北凯利公司有异议，认为此合同仅仅是购销合同，安装只是合同的附随义务。本院认为，虽合同名为购销合同，但从合同的内容看，属于购销、安装合同。对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日，湖北凯利公司与张杰签订了《湖北凯利板业安防工程购销合同》，合同约定，湖北凯利公司为建设方，张杰为施工方，张杰给湖北凯利公司提供报警器材并负责安装、调试。施工期为20天，工程安装中，线路走放及监控点位定位按湖北凯利公司要求施工等等。后张杰电话邀请曾海华及案外人赵鹏鹏、陈磊等人为其去湖北凯利公司安装监控设备。2016年12月29日下午17时，曾海华与案外人赵鹏鹏一同在脚手架上安装监控设备时，因脚手架倾斜倒地，曾海华及赵鹏鹏均从脚手架上跌落。曾海华因此受伤，致闭合性腹腔脏器损伤、右股骨近端骨折、骶骨骨折等。曾海华伤后在荆门市第二人民医院住院治疗两次，共31天，花费医疗费64763元。住院期间，由其妻及其母护理。其伤残程度等经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为：脾脏破裂，行脾脏摘除术，评定其伤残程度为八级；胰腺挫裂伤行修补述，评定其伤残程度属十级；胃部挫裂伤行修补术，评定评定其伤残程度属十级；腰部活动功能部分受限，评定其伤残程度属十级；其右股骨转子间骨折，右髋关节活动功能部分受限，评定其伤残程度属十级。建设给予后期治疗费用12000元或据实赔付。综合评定其误工损失日为270日，评定其护理时间为160日，评定其营养时间为120日（包括后期取内固定所需误工损失日、护理时间及营养时间）。曾海华为此支付了鉴定费用3000元。
另查明，张杰无安防施工资质。张杰已支付医疗费11000元。
曾海华居住于掇刀区景山花园一期3栋1单元202室。其育有一女曾王思雯，生于2012年4月26日。
湖北地区2016年度城镇居民人均可支配收入为29386元/年，城镇居民人均消费性支出为20040元/年，居民服务业的年平均工资为32677元。
两被告对医疗费、后期治疗费、鉴定费无异议。双方当事人对住院伙食补助费及营养费均同意按20元/天计算。
本院认为，被告张杰电话邀请曾海华为其从事监控设备安装，曾海华的工作受张杰的指挥、监督，并由张杰发放报酬，故曾海华为张杰提供劳务。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张杰作为接受劳务的一方，其应为原告的高空作业活动提供必要的安全保护条件，但张杰未给曾海华提供安全帽、安全带等必要的防护工具，致脚手架倾倒时，曾海华坠地受伤，张杰对此有过错，应承担本次事故的相应责任。原告曾海华在从事高空作业时，应注意自身的安全以避免自身受伤，但曾海华在脚手架上作业时，未能认真检查脚后架的安全性能致脚手架倾倒，原告未能尽到谨慎注意义务，故原告自身对事故的发生也存在过错，应承担本次事故的次要责任。湖北凯利公司与张杰签订的合同名为购销合同，但从合同内容看，实质为监控设备的购销、安装合同，湖北凯利公司与张杰之间形成承揽合同关系。监控设备的安装需具备一定的资质，湖北凯利公司将监控设备的安装交由不具有安防安装资质的张杰施工，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，也应承担相应的责任。本院根据双方的过错程度，酌定原告自行承担30%的责任，张杰承担40%的责任，湖北凯利公司承担30%的责任。
对原告主张的经济损失，两被告对医疗费、后期治疗费、鉴定费无异议，本院予以确认。双方当事人对住院伙食补助费及营养费均按20元/天计算无异议，本院予以确认。对当事人有异议的费用，本院审核如下：
对于曾海华的残疾赔偿金按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题，现曾海华的户籍性质显示其为农村居民，但其提供的居委会的证明、购房合同及证人陈磊能证明曾海华在城镇居住，其收入来源于城镇，因此根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，曾海华的残疾赔偿金应按湖北地区城镇居民标准计算。至于曾海华的残疾赔偿指数问题，鉴定机构针对不同部位的损伤作出了五个伤残等级，分别为一个八级四个十级，参照原《道路交通事故受伤人员伤残评定附录B》的相关规定，对于存在几个伤残等级情况下，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算，而是按附加指数计算，十级伤残的附加指数的合理取值为2%，则曾海华的伤残赔偿指数认定为38%为宜。经核算，其残疾赔偿金为223333.6元（29386×20×38%）。
住院伙食补助费及营养费，双方均同意按20元/天予以计算，曾海华住院31天，营养时间经鉴定为120天，则住院伙食补助费为620元、营养费为2400元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，按照实际减少的收入计算。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。曾海华未能提供证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，其主张按照居民服务业年平均工资32677元计算其误工费合理，本院予以支持。经鉴定机构评定，曾海华的误工损失日为270天，则其误工费为24172元（32677÷365×270）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。曾海华住院期间，其陈述由其妻及其母护理，医疗机构未出具意见证明需多人护理，则护理人员按一人计算。曾海华未提供护理人员的收入状况，本院参照居民服务业年平均收入标准予以计算。经鉴定机构评定曾海华的护理时间为160日，则其护理费为14324元（32677÷365×160）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。曾海华虽未能提供交通费票据，但其因伤住院治疗的客观事实存在，交通费为必然产生的费用，本院结合其就医地点及治疗时间等因素，酌定为300元。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。曾海华之女曾王思雯，现年五周岁，扶养人为父母2人，其为城镇居民，则其扶养费为49498.8元（20040×13×38%÷2），但原告仅主张了45691元，对于超出部分视为其放弃。
对于精神抚慰金，曾海华因伤致残，给其精神造成了损失，结合曾海华的伤残程度及本地的实际生活水平，本院酌定为8000元。
综上，曾海华的各项损失共计401053.6元，由张杰赔偿其中的40%为160421.44元，扣减张杰已支付的11000元，最终张杰赔偿149421.44元，湖北凯利公司赔偿其中的30%为120316.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告张杰赔偿原告曾海华经济损失149421.44元；
二、被告湖北凯利板业有限公司赔偿原告曾海华经济损失120316.08元；
三、驳回原告曾海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告曾海华负担620元，被告张杰负担680元，湖北凯利板业有限公司负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 周崇洋