文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初15808号原告唐丙英，女，汉族，1946年5月2日生，身份证住址广西全州县，系受害人胡太纯之妻。原告胡跃，男，汉族，1965年2月20日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系受害人胡太纯之长子。原告胡启文，男，汉族，1967年11月25日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系受害人胡太纯之二子。原告胡再生，男，汉族，1971年1月25日生，身份证住址广西全州县，系受害人胡太纯之三子。原告胡辉耀，男，汉族，1974年11月25日生，身份证住址广西全州县，系受害人胡太纯之四子。原告胡祖铭，男，汉族，1978年3月23日生，身份证住址广西全州县，系受害人胡太纯之五子。原告胡倩，女，汉族，1985年9月1日生，身份证住址广西全州县，系受害人胡太纯之女。上列原告共同委托代理人曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告韩广，男，汉族，1976年6月7日生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。被告深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷102铺。法定代表人杨金球。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。负责人何永鸿。委托代理人宋柯，公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告之一胡跃及代理人曹纯珂，被告韩广，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华联合保险公司）的委托代理人宋柯到庭参加诉讼，被告深圳市广顺达投资发展有限公司（以下简称广顺达公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：事故造成胡太纯受伤住院，受害人于2015年11月6日至2016年1月15日在深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院治疗65天，由于受害人胡太纯年龄较高，病情逐步发生恶化，于2016年1月I5日突发心跳骤停，于当日抢救无效死亡。诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等各项费用合计396816.83元。2、被告保险公司在粤Ｂ×××××机动车的交强险110000元责任限额内向原告优先赔偿原告精神抚慰金100000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告中华联合保险公司答辩：事故导致被害人第一次住院期间产生的医疗费3848.14元，根据此期间的用药清单和病历资料，我司认为此费用符合交通事故受害人员临床诊疗的范围，所以对该费用我司予以认可。被害人第二次入院的治疗完全是属于治疗自身疾病，相关证据见医疗费用清单，不属于被告的赔偿责任。死者后期的死亡与本次交通事故所造成的损伤没有任何的内在病理因果关系，不属于交通事故外伤致死的范畴。对原告主张的被扶养人生活费，因死者本身就没有抚养能力，且夫妻之间没有抚养义务，因此对抚养人的生活费原告请求没有依据。精神抚慰金，原告按照农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金应当相应酌减。原告主张的交通费、住宿费、误工费、护理费均没有证据支持，不予认可。我司对具体请求的答辩不等于我司对原告死亡因果关系的认可。被告韩广答辩意见与被告中华联合保险公司一致。本院经审理查明：2015年11月6日15时1分许，韩广驾驶粤Ｂ×××××号车在自由路海富一巷路段倒车时，车尾与行人胡太纯发生碰撞后造成胡太纯倒地受伤的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书认定：韩广驾车在未察明车后情况，确认安全后倒车，负事故全部责任。事故发生后，受害人胡太纯于2015年11月6日至2015年11月13日在深圳市宝安区人民医院住院治疗，出院诊断：1.头皮裂伤2.头部等多处软组织挫伤3.慢性阻塞性肺疾病4．肺源性心脏病（失代偿期）5.主动脉及冠状动脉硬化6．双侧放射冠区腔隙性脑梗塞7.低钠血症。2015年11月20日受害人胡太纯再次入院，治疗过程记载“病情逐步恶化。突发心跳骤停。患者家属考虑其年事已高，签字放弃抢救治疗，签字要求自动出院”，出院时间为2016年1月15日。第二次入院医疗费102962.93元。死亡日期2016年1月15日。另查明，被告韩广是粤Ｂ×××××号车的驾驶员，该车登记车主为广顺达公司。该肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。又查，被告韩广在事故中垫付5000元，该款缴到医院。在诉讼过程中，被告中华联合保险公司于2016年9月30日提出申请，要求对受害人胡太纯死亡原因及与交通事故的关联度进行鉴定。2016年12月16日，广东南天司法鉴定所复函称，胡太纯死亡后未行尸体解剖，确切死因不明，不具备司法鉴定的基本条件，作退卷处理。以上事实，有事故认定书、医疗发票、出院记录、鉴定复函等与庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，侵权人造成他人人身伤亡的，依法承担赔偿责任。本案争议焦点在于受害人胡太纯的死亡与交通事故之间是否存在因果关系，受害人在交通事故发生前仍能自如外出活动，在交通事故发生后虽非产生直接死亡的结果，但根据治疗记录，受害人死亡前持续进行治疗，虽治疗时间有间隔7天，该治疗仍具有持续性，且本案中并无其他证据证明受害人出院过程另受到其他伤害，故可以认定受害人的死亡与交通事故有因果关系。高龄老人存在既有疾病或特殊的生理状况是衰老的自然规律所致，并非其作为交通事故受害人自身存在的过错，被告中华联合保险公司以受害人事故前即已存在自身疾病为由抗辩，本院不予采纳。关于事故造成的损失，经核算：死亡赔偿金66800元；丧葬费58716元；尽管原告唐丙英为受害人的配偶，属于法律意义上的被扶养人，但原告没能举证受害人生前具备抚养能力及对原告唐丙英有抚养事实，故对原告扶养费的主张不予支持；处理丧葬人员交通费酌定2000元；处理丧葬人员住宿费13500元，鉴于受害人子女众多，身故后相关亲属处理丧事发生住宿费用尚属合理；处理丧葬事宜人员误工费，因原告未就处理丧葬事宜人员的收入状况予以举证证明，结合相关法律规定及本案案情，酌定10000元；精神损害抚慰金100000元；医疗费102962.93元；受害人住院期间伙食补助费6500元；护理费10405元，有医嘱，未超出合理范围，予以支持。各项损失共计370883.93元。原告损失超出交强险赔偿限额，被告中华联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律规定，本院予以支持。超出交强险限额的损失250883.93元在商业三者险的责任限额内，可由承保的中华联合保险公司依据保险合同直接赔付原告，扣除被告韩广已垫付5000元，被告中华联合保险公司还应在商业三者险限额内向原告赔付245883.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告因本案道路交通事故还应得的赔偿款总额为365883.93元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金100000元在交强险限额内优先赔付）；三、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日在商业三者险限额内赔偿原告245883.93元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由原告承担565元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担6687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 叶  建  涛人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 陈    荣二〇一七年三月二十日书 记 员 吴泽荣（兼）书 记 员 张    培附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。