wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执127之一号
申请执行人闫某某，女，1979年6月28日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人高某某，男，1974年6月12日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行闫某某与高某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02492号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年二月十八日
书记员 王阿娉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2235号
原告：满长荣，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告满长荣与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满长荣委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满长荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计4,944元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,070元、契税1,874元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告满长荣代收契税1,874元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告满长荣损失（以代收契税1,874元为基数，自2012年1月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告满长荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初347号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，农民。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日8时30分许，被告人李某在昌乐县乔官镇东河村南侧土路上，因不让刘某从刚铺混凝土的路上走，刘某回家拿着砍刀到现场，后被告人李某用铁锨将刘某打伤。经法医鉴定，刘某左肩胛骨骨折构成轻伤二级，其他部位损伤为轻微伤。
事发后被告人李某打电话报警，并在现场等待处理。2016年6月30日，经昌乐县公安局乔官派出所民警电话通知，被告人李某到乔官派出所接受讯问并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人薛某的证言、昌乐县公安局现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县中医院DR检查诊断报告书、昌乐县人民医院影像检查报告单、谅解书、赔偿收到条、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某系自首，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人具有明显过错，依法可从轻处罚。被告人李某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年八月十六日
书记员 孙海波
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执487号
申请执行人：林德生，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。
被执行人：吴建立，男，1976年10月14日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：覃继涵，男，1962年6月8日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。
被执行人：隆冬，男，1971年4月18日出生，壮族，居民，住广西柳城县。
被执行人：广西合浦双合石膏矿，住广西合浦县星岛湖乡大岭头。
法定代表人：隆冬，董事长。
本院在执行林德生与被执行人吴建立、秦继涵、隆冬、广西双合石膏矿股权转让纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，查证到被执行人有存款，本院已执行款项209064.26元支付给林德生，另已查封被执行人广西合浦双合石膏矿位于合浦县星岛湖上洋大岭头的国有土地使用权【证号：合国用（1999）字第475号，土地面积30865.72平方米】中价值130万元的部分，但因本案标的较小，不宜处置上述土地使用权。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执487号申请执行人：林德生，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住广东省湛江市霞山区。被执行人：吴建立，男，1976年10月14日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。被执行人：覃继涵，男，1962年6月8日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。被执行人：隆冬，男，1971年4月18日出生，壮族，居民，住广西柳城县。被执行人：广西合浦双合石膏矿，住广西合浦县星岛湖乡大岭头。法定代表人：隆冬，董事长。本院在执行林德生与被执行人吴建立、秦继涵、隆冬、广西双合石膏矿股权转让纠纷一案中，经本院从金融机构、房地产、车辆等方面对被执行人的财产查证，查证到被执行人有存款，本院已执行款项209064.26元支付给林德生，另已查封被执行人广西合浦双合石膏矿位于合浦县星岛湖上洋大岭头的国有土地使用权【证号：合国用（1999）字第475号，土地面积30865.72平方米】中价值130万元的部分，但因本案标的较小，不宜处置上述土地使用权。本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年四月二十四日书记员  陈俊霖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执534号
申请执行人骆玉芳
被执行人张宏杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04496号，依法向被执行人张宏杰发出执行通知书，责令被执行人张宏杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张宏杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张宏杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币161968.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年二月十四日
书记员 王朝晖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初3028号
原告：陈冲，男，1987年7月10日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告陈冲与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬9510元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈冲系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告陈冲2017年2-5月工资9510元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算，综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告陈冲劳动报酬人民币9510元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2021号
原告:齐亚平，女，汉族，1966年7月8日生，住扶沟县。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告：齐亚强，男，汉族，1969年6月23日生，住扶沟县。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵颜华，男，汉族，1974年8月8日生，住江苏省连云港市连云区。
被告：连云港金盛物流有限公司。
统一社会信用代码：91320703660846976U（1/1）。
住所地：连云港市连云区中山西路12#（五矿国际货运有限责任公司）317室。
法定代表人：王悦。
委托代理人：周鲁光，男，汉族，1978年1月5日生，住江苏省连云港市连云区。该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
统一社会信用代码：91320700670136150N（1/1）。
住所地：连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
负责人：杜志刚。
委托代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。该公司法律顾问，代理权限为：特别授权。
原告齐亚平、齐亚强诉被告赵颜华、连云港金盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告齐亚平、齐亚强于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐亚平、齐亚强的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告齐亚平、齐亚强撤诉。
案件受理费2922元，由原告齐亚平、齐亚强负担。
审判员 何红旗
二〇一八年六月二十八日
书记员 ＸＸ华
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1018号
原告：杨桂花，女，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。
被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。
原告杨桂花与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨桂花的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂花向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款205元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资205元至今未给付。
李成哲未提出答辩。
原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。
本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资205元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条规定，判决如下：
李成哲自本判决生效之日起5日内给付杨桂花工资款205元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓凤文
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1018号原告：杨桂花，女，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心执业律师。被告：李成哲，男，朝鲜族，住吉林省通化县。原告杨桂花与被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨桂花的委托代理人陈玉娟到庭参加诉讼，被告李成哲经本院合法传唤示到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂花向本院提出诉讼请求：依法判令李成哲给付工资款205元。事实和理由：2011年，原告受李成哲雇佣为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，欠原告工资205元至今未给付。李成哲未提出答辩。原告当庭提供了记工单、通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会证明、记工员杜敏作为证人的当庭证言等。本院认为，原告所举证据可以认定原、被告双方的劳务关系成立及被告拖欠原告工资的事实，被告应给付所欠工资205元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条规定，判决如下：李成哲自本判决生效之日起5日内给付杨桂花工资款205元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由李成哲负担。本判决为终审判决。审判员  邓凤文二〇一八年七月二十三日书记员  侯 瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保18号
申请人独山县永丰建筑设备租赁部，经营场所贵州省独山县百泉镇河亭村小河组，个体工商户，注册号522726600109346。
经营者唐叶彬，男，汉族，1976年3月14日出生，住重庆市璧山区。
被申请人贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号，组织机构代码214443638-7。
法定代表人罗林邦。
申请人独山县永丰建筑设备租赁部与被申请人贵州发展建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人于2016年1月6日向本院提出申请，请求对被申请人的银行存款50万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人贵州发展建设工程有限公司的银行存款50万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 波
二〇一六年一月六日
书记员 鲍柏凤
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初852号
原告宁忠田，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告丁青，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告彭卫红，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告宁忠田与被告丁青、彭卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁忠田、被告丁青、彭卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁忠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁青、彭卫红共同偿还原告借款本金30000元及利息3000元（以3万元为基数按月利率2%从2017年1月开始计算至2017年5月）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁青答辩要点：对于借款事实认可，被告已经支付利息至2017年1月份，但现在自己没有一次性偿还能力，愿意分期还款。
被告彭卫红答辩要点：对借款本金25000元的借款事实没异议，对于利息的约定不知情，对借款本金5000元不知情。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告宁忠田与被告丁青系朋友。2016年4月28日，被告丁青以急需资金周转为由向原告借款，原告将25000元现金出借给被告，被告丁青、彭卫红向原告出具借据一张，载明：“今借到宁忠田人民币贰万伍千元整（25000.00）,借款人丁青、彭卫红，借款日期2016.4.28”。2016年11月7日，原告将5000元现金出借给被告丁青，被告丁青向原告出具借据一张，载明：“借条今借到宁忠田人民币伍仟元（5000）,丁青，2016.11.7”。双方当事人口头约定月利率2%，被告依约支付了利息3000元。另查明，被告丁青与被告彭卫红于1995年登记结婚，于2017年1月3日办理离婚手续。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁忠田为支持其诉讼请求，提交了借条，其中借款本金25000元，被告丁青、彭卫红作为共同借款人应予以偿还，借款本金5000元，被告丁青作为借款人应予偿还，但该笔债务发生在被告丁青与彭卫红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定原告与被告丁青、彭卫红之间的借贷关系成立，故原告要求被告丁青、彭卫红承担偿还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。双方当事人口头约定月利率2%，且被告已支付部分利息，原告主张被告支付利息3000元，系原告对自己诉讼权利的处分，且该请求不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告丁青、彭卫红支付3000元利息的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁青、彭卫红于本判决生效后十日内共同偿还原告宁忠田借款本金30000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁青、彭卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 琳
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初852号原告宁忠田，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告丁青，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告彭卫红，女，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告宁忠田与被告丁青、彭卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁忠田、被告丁青、彭卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁忠田向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁青、彭卫红共同偿还原告借款本金30000元及利息3000元（以3万元为基数按月利率2%从2017年1月开始计算至2017年5月）。2、本案诉讼费由被告承担。被告丁青答辩要点：对于借款事实认可，被告已经支付利息至2017年1月份，但现在自己没有一次性偿还能力，愿意分期还款。被告彭卫红答辩要点：对借款本金25000元的借款事实没异议，对于利息的约定不知情，对借款本金5000元不知情。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告宁忠田与被告丁青系朋友。2016年4月28日，被告丁青以急需资金周转为由向原告借款，原告将25000元现金出借给被告，被告丁青、彭卫红向原告出具借据一张，载明：“今借到宁忠田人民币贰万伍千元整（25000.00）,借款人丁青、彭卫红，借款日期2016.4.28”。2016年11月7日，原告将5000元现金出借给被告丁青，被告丁青向原告出具借据一张，载明：“借条今借到宁忠田人民币伍仟元（5000）,丁青，2016.11.7”。双方当事人口头约定月利率2%，被告依约支付了利息3000元。另查明，被告丁青与被告彭卫红于1995年登记结婚，于2017年1月3日办理离婚手续。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宁忠田为支持其诉讼请求，提交了借条，其中借款本金25000元，被告丁青、彭卫红作为共同借款人应予以偿还，借款本金5000元，被告丁青作为借款人应予偿还，但该笔债务发生在被告丁青与彭卫红婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务认定原告与被告丁青、彭卫红之间的借贷关系成立，故原告要求被告丁青、彭卫红承担偿还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。双方当事人口头约定月利率2%，且被告已支付部分利息，原告主张被告支付利息3000元，系原告对自己诉讼权利的处分，且该请求不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告丁青、彭卫红支付3000元利息的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁青、彭卫红于本判决生效后十日内共同偿还原告宁忠田借款本金30000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁青、彭卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭周祥人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谭志红二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 琳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01431号
原告：李俊华。
原告：蔡萍萍。
二原告委托代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北信达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市窝陂塘路。
法定代表人：廖雄军，该公司董事长。
委托代理人：李金海，湖北文信律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道158号。
代表人：胡志能，该行行长。
本院在审理原告李俊华、蔡萍萍诉被告湖北信达房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司蕲春支行合同纠纷一案中，原告李俊华、蔡萍萍于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊华、蔡萍萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李俊华、蔡萍萍撤回起诉。
案件受理费3913.70元，减半收取1956.85元，由原告李俊华、蔡萍萍负担。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王嘉烨
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初866号
原告:中国农业银行股份有限公司岳阳县支行，住所地岳阳县荣家湾镇天鹅中路10号。
法定代表人:李斌，该行行长。
委托诉讼代理人:方煜，男，1974年2月8日出生，汉族，岳阳县人，该行员工，住岳阳县。
被告：ＸＸ，女，1979年4月4日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
被告：胡浩，男，1975年3月1日出生，汉族，岳阳县人，职工，住岳阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行与被告ＸＸ、胡浩金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行负担。
审判员 黄春辉
二〇一七年九月一日
书记员 胥 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执43-1号
申请执行人孟祥学，住长春市双阳区。
被执行人王艳春，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人付海，住吉林省伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人孟祥学与被执行人王艳春、付海机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第35号民事判决书确认：“被告付海于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟祥学人民币9627.58元（医疗费4274.18元、住院伙食补助费1400元、护理费2171.8元、误工费1781.6元），被告王艳春对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告孟祥学的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告付海、王艳春各负担30元。法律文书于2016年1月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟祥学向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执43-1号申请执行人孟祥学，住长春市双阳区。被执行人王艳春，住吉林省伊通满族自治县。被执行人付海，住吉林省伊通满族自治县。本院执行的申请执行人孟祥学与被执行人王艳春、付海机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第35号民事判决书确认：“被告付海于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告孟祥学人民币9627.58元（医疗费4274.18元、住院伙食补助费1400元、护理费2171.8元、误工费1781.6元），被告王艳春对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告孟祥学的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告付海、王艳春各负担30元。法律文书于2016年1月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟祥学向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第35号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年七月十八日书 记 员  李 岩
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2052号
原告：张皇贺，男，汉族，1991年9月24日出生，住河南省商水县。
被告：商水县英华皮革制品有限公司。
统一社会信用代码：411623000009385（1-1）。
法定代表人：刘建森，该公司经理。
住所地：商水县工业集聚区D区*号。
原告张皇贺与被告商水县英华皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告张皇贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款2780000元及滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告在被告公司基建过程中提供混凝土，经双方结算，2017年1月21日，被告共欠原告混凝土款及违约金2780000元，被告向原告出具欠条一份，并承诺在三日内结清，逾期每日加收万分之五滞纳金，逾期后，被告仍未还款，故诉至法院望判如所请。
本院经审理认为，被告商水县英华皮革制品有限公司已被公安机关以非法吸收公众存款罪立案，依照先刑事后民事的原则，本案本院不予受理，已经受理的应驳回起诉，原告可持相关证据前公安机关登记确认债权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张皇贺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一八年六月十日
书记员 ＸＸ浩
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1734号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。
负责人：蒋秋香，该公司总经理。
委托代理人：邓勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李苑辉，女，1984年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗*源，男，2010年3月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：罗*玉，女，2006年6月28日出生，汉族。
以上两被上诉人的法定代理人：李苑辉，基本信息同上，系两被上诉人的母亲。
被上诉人（原审原告）：罗兆定，男，1954年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：雷兆香，女，1956年3月2日出生，汉族。
原审被告：广州创新物流有限公司。
法定代表人：杨永青，该公司总经理。
原审被告：王海华，男，1980年8月24日出生，汉族。
原审被告：何知情，男，成年人，汉族。
原审被告：何爱礼，男，1966年4月23日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司（以下简称“人保北湖公司”）、李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香及原审被告广州创新物流有限公司、王海华、何知情、何爱礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初字358号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年3月24日作出（2016）粤1881民初字358号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内（精神损失优先从交强险中支付）赔偿原告李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香60000元，在第三者责任险范围内赔偿原告李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香480259.55元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香的其它诉讼请求。本案受理费8295.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4147.84元，原告李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香负担4147.84元。
人保广州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判人保北湖公司在交强险内承担11万元的赔偿责任，改判上诉人在商业三者险范围内赔偿425259.55元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判以事故发生时罗红是湘L333**号重型自卸货车的驾驶人和被保险人为由认定罗红不属于人保北湖公司交强险赔付对象属于事实认定错误，适用法律错误。一审没有根据实际情况笼统认定被保险人不属于交强险的赔付对象，错误理解了法律规定。我国交强险制度设计的特点是以车为基准，而不是以人为基准，驾驶人完全有可能成为交通事故的第三人。二、根据司法解释，本案罗红属于交强险“第三者”，人保北湖公司依法应当在交强险限额内承担赔偿责任。罗红属于交强险“第三者”有明确的法律依据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》明确了投保人允许的合法驾驶人驾驶机动车造成非本车上人员的投保人损害时，保险人为投保人允许的合法驾驶人而非投保人，投保人属于第三人，交强险应予赔偿。因此，投保人作为被保险人，可以成为第三人；投保人允许的合法驾驶人罗红当然也可以成为第三人，交强险应予赔偿。最高院司法解释明确了一个认定界限，就是发生事故时己经置身于保险车辆之下的，应认定为第三者。本案罗红在事故发生时，己下车，应当认定为第三者，对其损失交强险应当先于赔偿。综上所述，原判错误认定，未依法扣减交强险的11万元限额，导致上诉人在商业三者险范围内多赔付了55000元，请求二审法院查明事实，依法判准上诉人的上诉请求。
被上诉人人保北湖公司辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。首先根据交强险条例和交强险条款，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，交强险的赔偿对象是除被保险人外的人，本案驾驶人罗红不属于赔偿的范围。其次，根据交警的事故认定书，罗红的死亡与其驾驶机动车发生故障时骑压车道分界线，未按规定设置警告标志有因果关系，也就是说该车并未脱离其控制范围，罗红的死亡是其驾车行为引起。根据侵权法的基本原理，任何危险作为的直接操作都不是侵权案件的受害人，也就是说罗红不是交强险的赔偿对象。最后，如以上诉人观点推论，此次事故的责任人又是谁？而责任保险的基础是被保险人依法应承担的赔偿责任，保险人才赔偿，如果此案的责任人是罗红，也就是说罗红本人赔偿自己，明显失去了责任保险的赔偿基础。二、退一步说，即使上诉人的上诉正确，结合案件事实，本案有罗红、何爱礼两名受害人，交强险的赔偿额11万元，不能只赔偿给罗红一人。综上所述，上诉人的上诉请求与法相对，请求法院驳回。
被上诉人李苑辉、罗*源、罗*玉、罗兆定、雷兆香答辩称：发生交通事故时，死者罗红是在车下，属于车辆粤G85**号重型半挂牵引车和湘L333**号重型自卸货车的车外第三者，属于人保北湖公司交强险及第三者责任险的赔付对象，原判认定事实错误，请二审查清事实，作出公正判决。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险的赔付范围。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险赔付范围的问题。本院经审查认为，对本案死者罗红是肇事车辆湘L333**号车驾驶人员的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条及第八条的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险车辆的车上人员和被保险人，即交强险上的“第三者”，是指交强险合同中的当事人即保险人和被保险人(包括车上人员)以外的受害人。罗红作为湘L333**号车的合法驾驶人，属于人保北湖公司承保的交强险保险合同关系上的被保险人，虽然交通事故发生时罗红处在车下检修车辆，但罗红仍是该车的驾驶人和责任人，不属于湘L333**号车第三者的范畴，故其损失不属于人保北湖公司承保该车交强险的责任保险范围，原判确定人保北湖公司对死者罗红的损失，无需在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人人保广州公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林健欢
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字24号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县城西南环路101号，机构代码43601631-0。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人苏某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人苏某某公路路政管理处罚一案，申请人于2015年12月28日作出（2015）洋农路管罚字第047号路政管理处罚决定书。被申请人苏某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年3月29日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年5月29日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年6月2日向被申请人送达了听证告知书，被申请人苏某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2015年12月28日作出的（2015）洋农路管罚字第047号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2015年12月28日作出的（2015）洋农路管罚字第047号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2015）洋农路管罚字第047号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年六月十七日
书 记 员 索小钦
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执134号
申请执行人:王志强，男，1958年11月27日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县。
被执行人：刘致怀，男，1970年9月28日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人：刘宇福，男，1957年3月16日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人刘致怀、刘宇福民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初463号民事判决书和王志强的书面申请，该案于2018年7月3日立案进入执行程序，确定的执行标的为15000元及利息。本案在执行过程中,当日王志强以与刘宇福私下达成执行和解协议为由向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行申请。经本院审查,王志强的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年七月四日
书记员 黒艳妮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1260号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人温文彬，男，1981年11月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人陈彩云，女，1981年10月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与温文彬、陈彩云征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第520号行政裁定书一案中，经查，被执行人温文彬、陈彩云暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第520号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1600号
申请执行人：王小荣，男，1975年5月20日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人：尚利（又名尚丽、尚丽丽），女，1975年9月13日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人王小荣与被执行人曹海军、尚丽丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。我院依据（2012）东法执字第832号执行裁定书冻结了被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、依法冻结被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可以申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李渊
二〇一七年十月二十三日
书记员 高晶
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1600号申请执行人：王小荣，男，1975年5月20日出生，汉族，现住东胜区。被执行人：尚利（又名尚丽、尚丽丽），女，1975年9月13日出生，汉族，现住东胜区。申请执行人王小荣与被执行人曹海军、尚丽丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。我院依据（2012）东法执字第832号执行裁定书冻结了被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户，现需扣划已冻结款项并续行冻结上述银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣划被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、依法冻结被执行人尚丽丽在中国农业银行鄂托克西街支行账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可以申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李渊二〇一七年十月二十三日书记员  高晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第592号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，行长。
被执行人陈庆起。
申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行与被执行人陈庆起金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第1204号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2015年2月11日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人陈庆起邮政储蓄账户，查明被执行人陈庆起暂无其它财产可供执行。申请执行人天津滨海农村商业银行有限公司杨家泊支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院本院（2013）滨汉民初字第1204号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟庆春
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李合权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1181号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：黄承松，董事长。
委托代理人：徐玲，该公司员工。
委托代理人：吴盼，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉奇米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执615号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：陈志豪，男，1992年8月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈志豪、广西桂平市华燕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据本院生效的（2017）桂0881民初3551号民事判决书,责令被执行人陈志豪返还借款151531.64元并支付利息给申请执行人、被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费1905元、申请执行费2562元，但被执行人全部未履行。对此，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产。本院已向上述被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费及有关消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单，立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年五月十六日
书记员 郭德泉
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告许仁德、薛贵青、林术田、郝彦力金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3412号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：许仁德
第二被告：薛贵青
第三被告：林术田
第四被告：郝彦力
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告许仁德、薛贵青、林术田、郝彦力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告林术田、郝彦力到庭参加诉讼，被告许仁德、薛贵青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告许仁德、第二被告薛贵青偿还借款本金4万元，并按合同约定给付利息、罚息；2、第三被告林术田、第四被告郝彦力承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一、第二被告系夫妻。2015年4月3日，我行分别与四被告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定第一、第二被告向我行借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按照约定，向第一被告许仁德发放贷款4万元，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金4万元及利息。故诉至法院，请求法院支持上述诉讼请求。
林术田、郝彦力承认原告在本案中所主张的事实，对担保的事实没有异议，同意承担连带保证责任。
许仁德、薛贵青未到庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告林术田、郝彦力均无异议，被告许仁德、薛贵青未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院予以确认。
本院对事实的认定：被告林术田、郝彦力承认原告在本案中所主张的事实，被告许仁德、薛贵青经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利和对原告所述事实的认可，故对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告许仁德、第二被告薛贵青于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告林术田、第四被告郝彦力承担连带清偿责任。
三、第三被告林术田、第四被告郝彦力承担连带保证责任后，可向第一被告许仁德、第二被告薛贵青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘阳
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1479号
原告：周伟，男，1990年4月20日出生，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：赵华琳，山西云石律师事务所律师。
被告：尹殊勇，男，1971年2月14日出生，住太原市万柏林区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：郭强，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘晋川，男，该公司员工。
原告周伟与被告尹殊勇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人赵华琳，被告尹殊勇、被告、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人刘晋川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任限额范围内直接支付原告下述经济损失：住院伙食补助费2900元、营养费3000元、误工费13800元、护理费6840元、交通费1500元；以上共计经济损失28040元；2、上述保险赔偿金仍不足支付的部分，依法判令被告尹殊勇向原告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年1月3日18时10分许，被告尹殊勇驾驶小型轿车在千峰南路后王街口由南向北行驶时，将步行的原告周伟碰撞倒地受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告尹殊勇负全责，原告周伟无责任。被告尹殊勇是肇事车辆的所有人，其向被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险和商业险，本事故属于保险理赔范围。事发后，原告周伟被送往万柏林区中心医院急救，诊断为：右胫骨外侧平台骨挫伤、右膝关节软组织挫伤、右腓总神经损伤等。被告的侵权行为给原告造成了伤害，应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，请判如所请。
被告尹殊勇辩称，对事故认定认可，具体的赔偿因为我向保险公司投保，所以应由保险公司来赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，被告在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，我公司在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日18时10分许，被告尹殊勇驾驶小型轿车在千峰南路后王街口由南向北行驶时，将步行的原告周伟碰撞倒地受伤。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出第CA0039844号《道路交通事故认定书》，认定被告尹殊勇负全责。事故发生后，原告周伟被送至太原市万柏林区中心医院住院治疗，住院时间从2016年1月3日至2016年2月2日，共29天。医院诊断为“右胫骨外侧平台骨挫伤、右膝关节软组织挫伤、右腓总神经损伤”。出院医嘱为“继续卧床休息2-3周，避免负重活动2个月；继续功能锻炼；继续患肢膝关节护具外固定；加强营养；2周后来院复查；不适随诊”。原告周伟受伤后，被告尹殊勇支付医药费5204元，该费用不在原告诉求范围内。
小型轿车被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2015年10月6日起至2016年10月5日止。
对原、被告均无异议的证据：原告的身份证、被告尹殊勇的驾驶证、机动车行驶证、保险公司的户卡、交通事故责任认定书、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的住院病案、出院记录、出院证、诊断证明，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对住院天数有异议，认为根据病案中医嘱，显示原告实际住院日期是1月3日至1月8日，其余时间涉及挂床，本院认为，原告提供的证据均是正规医疗机构出具，且根据被告尹殊勇陈述，原告住院时1月3日至9日是输液治疗，后期虽未输液，但是用护膝进行物理治疗，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司虽对住院时间有异议，但却未提供相关证据，故对其意见不采纳，对该证据予以采信；对原告提供的误工证明的真实性，被告有异议，本院认为，原告在住院的入院记录中显示无工作，现虽然提供了娄烦县丽宏奶牛养殖专业合作社的误工证明，但却未提供劳动合同，故对原告的误工证明不予采信；对原告提供的护理费证据，因原告未提供护理人康建鹏的劳动合同，本院对此证据不予采信，护理费按照居民服务业行业标准计算；关于原告提供的交通费票据，被告有异议，本院认为交通费是原告住院支出的必须费用，且该票据发生在原告住院期间，故予以采信。
本院认为,太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的第CA0039844号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，应当作为本案定案依据。被告尹殊勇因交通事故造成原告周伟身体受到伤害，应当承担赔偿责任。对原告要求被告尹殊勇赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为30万元的第三者责任险且不计免赔，由于该车发生交通事故致第三人损害，并且在保险期限内，依照《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内和30万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告的经济损失核算如下：1、住院伙食补助费，按每天100元的标准计算29天，为2900元。2、营养费，结合原告的出院医嘱，按每天25元的标准计算60天，为1500元。3、护理费，结合原告的出院医嘱，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元/年的标准计算50天，为5150元。4、交通费，结合原告的病情、治疗地点与家庭间的距离、治疗时间等因素，酌情确定为1000元。原告要求的误工费，不予支持。以上原告的损失共计为10550元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先进行赔偿；超过交强险限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在30万元的第三者责任险限额内赔偿；仍有不足，由被告尹殊勇予以赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的保险限额足够赔付原告周伟除诉讼费之外的经济损失，故被告尹殊勇在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告周伟住院伙食补助费2900元、营养费1500元、护理费5150元、交通费1000元，共计10550元。
三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251元，由原告周伟负担155元，被告尹殊勇负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭 佳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00301号
申请人熊永厚，男，生于1965年7月19日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王明武，男，生于1956年2月17日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年1月30日受理了申请人熊永厚与申请人王明武机动车道路交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员李学辉审查此案，现已审查完毕。
申请人熊永厚与申请人王明武因机动车道路交通事故责任纠纷，于2015年1月30日经江汉油田道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
（一）、王明武的前期医疗费共计人民币17000元，由熊永厚全额承担；
（二）、熊永厚补偿王明武的误工费、后期治疗费、护理费等共计人民币18000元，此款于本协议签订之日起一次性付清；
（三）、王明武收到补偿款后，自愿放弃司法鉴定申请权和其他要求，因此发生病变或后期医疗费不足时，也自愿放弃向熊永厚主张民事赔偿权利；
（四）、熊永厚的小型普通客车修理费自行承担；
（五）、王明武的三轮电动车价值7000元由熊永厚全额承担；
（六）、其他无争议；
（七）、本协议经双方签字生效。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人熊永厚与申请人王明武达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李学辉
二〇一五年一月三十日
书记员 张亚萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终586号
上诉人（一审原告）秦鹏，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人秦鹏因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，秦鹏起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回秦鹏的起诉。
秦鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。秦鹏十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为秦鹏办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，秦鹏要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，秦鹏不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。秦鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终586号上诉人（一审原告）秦鹏，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人秦鹏因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，秦鹏起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回秦鹏的起诉。秦鹏不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。秦鹏十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为秦鹏办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，秦鹏要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，秦鹏不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。秦鹏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终188号
上诉人（原审被告）：新疆科立机械设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市南苑新区春晖巷***号。
法定代表人：游虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：河北雷曼机械制造有限公司。住所地：河北省三河市李旗庄镇么曹庄村。
法定代表人：邢金松，该公司总经理。
上诉人新疆科立机械设备有限公司（以下简称科立公司）因与被上诉人河北雷某机械制造有限公司（以下简称雷某公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人科立公司上诉称，2014年9月11日，被上诉人雷某公司与上诉人科立公司签订两份《产品委托加工合同》，上诉人自被上诉人处购买搅拌站主楼设备。合同履行地地点均为北京市昌平区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案有管辖权的法院是上诉人住所地新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院和合同履行地北京市昌平区人民法院管辖，故三河市人民法院对本案无管辖权。故上诉人请求二审法院撤销一审裁定并将本案移送至新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，雷某公司向一审法院诉求科立公司给付货款和利息，双方当事人对合同履行地并无明确约定，本案争议标的为给付货币，原告雷某公司的住所地为河北省三河市，雷某公司作为接收货币一方其所在地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权于法有据，上诉人科立公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 张洪明
审 判 员 李建伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 董聚强
书 记 员 杨晓璇
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初464号
原告：何某，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省含山县仙踪镇邵集行政村王桥村**号，公民身份号码3426251976********。
被告：王某甲，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省含山县仙踪镇邵集行政村王桥村**号，公民身份号码3426257********。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员黄明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：原、被告双方于1998年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现在巢湖市第四中学读书。婚后双方感情一般，因性格不合经常争吵。2013年初因无法忍受被告，原告独自搬出与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
王某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：何某与王某甲于1999年1月份经人介绍相识，××××年××月××日在含山县骆集乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，现就读于巢湖市第四中学。现何某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及当事人当庭陈述在卷佐证。经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。本案原、被告虽经人介绍相识并建立婚姻关系，但婚后双方已共同生活十多年，并生育一子，家庭关系较为稳定，证明双方已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽在共同生活中因家庭琐事偶有争吵，但家庭生活需要相互包容，只要双方今后能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，遇事加强沟通交流，化解生活中出现的矛盾，夫妻关系仍可得到改善。且原告也未能提供充分证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 健
本法律文书所援引的法律条文和相关司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2369号
申请执行�白燕琴，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林玉兰。
被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。
法定代表人苏银修。
申请执行人白燕琴与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2165号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1680民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金、21208元和违约金1362元、诉讼费450元，财产保全费110元等。
执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二�七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。
后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）晋民初字第2165号民事判决及福州市中级人民法院（2008）榕民终字第1680号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 陈华柱
执行员 吴美胜
二〇一六年十月九日
书记员 高 云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1102执450号
本院受理申请执行人于兰申请执行被执行人郭建景、李峰民间借贷纠纷一案后，�被执行人应给付610281元，拍卖被执行人李峰的房屋后已履行完毕，本案涉及的款项已执结，申请执行人已书面确认收到该款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀1102民初4928号民事调解书确定的第二项内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年七月三十日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5507号
原告：谢某1，男，2011年7月23日生，汉族，住盱眙县。
法定代理人：谢某2，男，1982年8月10日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：钱玉玲，女，1971年12月8日生，汉族，住盱眙县。
原告谢某1与被告钱玉玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告谢某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某1撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢某1负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年十一月十七日
书记员 容 飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保82号
申请人：王顺江，男，1977年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：蚌埠市运输有限责任公司，住所地蚌埠市朝阳路中段东侧。
申请人王顺江因与被申请人蚌埠市运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蚌埠市运输有限责任公司所有的皖Ｃ×××××号大型客车车户，采取保全措施，保全金额60000元。并提供人民币60000元整为诉前财产�全提供担保，担保金额60000元。
经审查，本院认为，申请人王顺江提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人蚌埠市运输有限责任公司所有的皖Ｃ×××××号大型客车车户，期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年十月十四日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结�他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初408号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，户籍所在地梨树县榆树台镇大榆树村*组，现住四平市宏信莱茵河畔小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月15日被梨树县公安局取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员经哲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控:2016年3月21日9时许，被告人王某某驾驶吉AH01**号小型轿车行驶至喇小公路榆树台新合村三社时，与赵某驾驶的吉COU3**号车相撞，致两车损坏。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为130.1mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人王某某的供述、理化检验报告等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某供认公诉机关指控其危险驾驶�犯罪事实。
本院经审理查明：2016年3月21日9时许，被告人王某某驾驶吉AH01**号小型轿车行驶至喇小公路榆树台新合村三社时，与赵某驾驶的吉COU3**号车相撞，致两车损坏。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为130.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某某供认，并有提取血样登记表、理化检验报告、现场勘查笔录等证据相佐证，足以认定被告人王某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 孙 淑 芳
人民陪审员 侯雪飞二0一六年七月二十九日
书 记 员 任 静 华
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1570号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：盖玉伟。
被告：宋日来，居民。
被告：宋友全，居民。
被告：刘文玉，居民。
被告：王效群，居民。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街与文化路口东100米路南。
法定代表人：张玉强，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农行”）与被告宋日来、宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告安丘农行于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行的委托代理人盖玉伟到庭参加诉讼，被告宋日来、宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农行诉称：2012年8月24日，被告宋日来经被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司担保与我行签订农户贷款借款合同（以下简称“借款合同”），合同约定自2012年8月24日至2013年8月23日期间，被告宋日来可在5万元额度内通过自助借款方式从我行提款、还款，随借随还，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司在最高额范围内为被告宋日来的贷款承担连带清偿责任。同日，被告宋日来向我行借款50000元，约定使用至2013年8月23日，按月结息，结息日为每月的20日。借款后，被告宋日来未按约定偿还本息，借款到期后，我行从被告宋日来账户中扣除96.96元，用于偿还本金，其余本金及利息未还，保证人亦未承担保证责任。至2014年6月20日，被告尚欠我行本金49903.04元及利息4666.2元。现诉至本院，请求依法判令被告宋日来偿还借款本金49903.04元及利息4666.2元（利息计算至2014年6月20日）及以后新生利息，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告宋日来、宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，被告宋日来以加工蔬菜需用资金为由与原告安丘农行签订借款合同一份，合同约定自2012年8月24日至2013年8月23日期间，被告宋日来可在5万元额度内通过自助借款方式从原告处提款、还款，随借随还。每笔借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司作为该笔借款的担保人在该借款合同上签名、捺印或加盖单位印章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围为被告宋日来在主合同项下与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告宋日来于当日向原告借款50000元，使用期限至2013年8月23日，按年利率9%计息，逾期按年利率13.5%计息，该借款原告已向被告宋日来足额发放。被告借款后未按约定偿还本息，借款到期后，原告安丘农行从被告宋日来的银行账户中扣除96.96元，用于偿还本金。截止至2014年6月20日，被告宋日来共欠原告借款本金49903.04元及利息4666.2元未还，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未承担保证责任。2014年10月22日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金49903.04元及利息4666.2元（利息计算至2014年6月20日）及以后新生利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及到庭原告的法庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告宋日来与原告安丘农行签订借款合同，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印或加盖单位印章，为被告宋日来的借款提供连带责任保证，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出相关的强制性规定，本院予以认定。被告宋日来借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。借款到期后，被告宋日来未按约定偿还全部借款本金及利息，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告宋日来偿还借款本金及利息，被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宋日来追偿。本案五被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋日来偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49903.04元及利息4666.2元（利息计算至2014年6月20日），以上共计54569.24元，并按约定逾期利率支付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋友全、刘文玉、王效群、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告宋日来追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙希龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初569号
原告陈彬，男，1961年1月12日出生，汉族，住广西
陆川县温泉镇万丈村万丈铺队49号。公民身份号码：4525271961********。
委托代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被告苏玉华，女，1972年3月4日出生，汉族，住玉林市教育中路386号盛业家园Ｂ区。
原告陈彬与被告苏玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人梁标到庭参加诉讼。被告苏玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏玉华归还借款本金15万元给原告陈彬。2、判令被告苏玉华支付相应利息给原告陈彬（利息计算方法：以15万元为基数，从2014年1月26日起至本判决生效之日止，按月利率2%计。计到2016年2月26日共计利息75000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘星生前系朋友关系，被告苏玉华和刘星夫妻因家庭生产经营需要资金周转，于2014年1月26日向原告借款15万元。约定以月息2%计。被告收到借款当即立写有借条给原告收执。因刘星没有信用社帐户，通过其侄子刘超帐户收取借款，原告通过朋友钟勇信用社帐号转出借款给刘星，有转帐凭单证实。现因刘星已于2015年2月死亡，被告苏玉华与刘星是夫妻关系，因此，被告苏玉华应当承担此借款的归还义务。被告苏玉华在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚登记申请书，用于证明被告苏玉华身份及刘星的关系；3、借条，用于证明原告借款15万元给刘星的事实；4、转帐业务凭证，用于证明原告通过钟勇转帐15万元给刘星（刘超收转）的事实；5、证明，用于证明原告通过钟勇转帐，钟勇证实该款是给被告的事实；6、钟勇身份证，用于证明证明人的身份情况。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告苏玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈彬提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告苏玉华系刘星（已病故，公民身份证）的妻子。2014年1月26日，刘星向原告陈彬出具了其借到原告借款15万元的《借条》一份，该《借条》内容：“今借到陈彬人民币壹拾伍万元正（150000元）。借期壹个月。以盛业家园Ｂ5座6-401号房作抵押（玉林市教育中路386号）。以月息2%计还。身份证：，刘星，2014.1.26”。
另查明，刘星病故后于2015年2月14日已在玉林市殡仪馆火化。
还查明，借款期间被告苏玉华与刘星系夫妻关系。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，因刘星于2015年2月死亡，刘星的借款行为发生在与被告苏玉华夫妻关系存续期间，被告苏玉华未能举证证明原告与刘星明确约定该债务为个人债务，或者其与刘星对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有，且原告知道该约定。故刘星所欠原告15万元债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求被告苏玉华承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付问题，原告请求被告按月利息2%计付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。本案中，原告与刘星之间书面约定借款期限及月利率2%。原告要求被告按月利息2%计付利息，符合该法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告苏玉华归还借款本金15万元及支付利息给原告陈彬（利息的计算为：以15万元为基数，从2014年1月27日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4675元，公告费700元，合计5375元。由被告苏玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4675元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁波
人民陪审员 李红
人民陪审员 吴红
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐勇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王银祥，男，1961年3月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王银祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王银祥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币144,571.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年十月二十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1322号
罪犯付朝继，男，1995年12月8日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年2月15日作出（2015）晋刑初字第687号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。其刑期自2014年10月25日起至2018年10月24日止。该判决发生法律效力后罪犯付朝继于2015年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月累计达标分10.4分。该犯本次缴纳罚金2000元，赔偿款2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯付朝继在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付朝继减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年10月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1588号
上诉人（原审被告）：湖北红山寺陵园管理有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区三汊镇兴北路。
法定代表人：肖竑，总经理。
上诉人（原审被告）：徐保华，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
二上诉人委托诉讼代理人：朱红卫，湖北省孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1973年3月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人湖北红山寺陵园管理有限公司、徐保华因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16985号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北红山寺陵园管理有限公司、徐保华上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案接收货币一方及被告住所地均在湖北省孝感市孝南区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人于2011年1月19日签订一份《股权转让协议》，协议签订后，被上诉人陈静于2011年分次将500万元人民币汇给上诉人湖北红山寺陵园管理有限公司。2014年5月8日本案当事人达成《协议书》，约定了上诉人湖北红山寺陵园管理有限公司向被上诉人陈静还款时间及还款金额，上诉人徐保华作为担保方在协议书上签字。因上诉人湖北红山寺陵园管理有限公司未按约还款，现被上诉人陈静为此提起诉讼。本案接收货币一方为被上诉人陈静，其住所地在上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第316号
原告：刘某，女，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区合山，现住广东省阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××0029。
被告：岑某甲，男，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区合山，现住广东省阳江市阳东区合山，公民身份号码：×××2939。
原告刘某诉被告岑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年9月经自由相识并恋爱，双方于××××年××月××日在阳江市阳东区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子岑某乙。婚前，双方感情较好。婚后，被告对原告毫不关心，其完全没有尽到作为丈夫和父亲的责任。2014年10月，被告抛下原告独自去到广西打工。原告虽多次打电话给被告，但被告均不接听，且其连儿子岑某乙的抚养费也不支付。婚生儿子岑某乙自出生后一直跟随原告生活，母子间的感情较为深厚，故应由原告抚养婚生儿子岑某乙较为适宜。原告认为，被告对原告和儿子岑某乙毫不关心，夫妻双方的感情确已破裂，无法继续共同生活，现特向法院起诉离婚，要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子岑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至儿子岑某乙年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告岑某甲辩称：一、原、被告虽经自由相识并结婚，但被告婚后发现双方性格不合，夫妻间未能做到互助互谅，导致夫妻感情日益淡薄。现原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故被告同意与原告离婚。二、被告对婚生儿子岑某乙十分疼爱，平时都是亲自为儿子岑某乙喂奶粉、换尿布，且被告每月的工资均交由原告作为家庭开支使用。三、被告是本地人，有稳定的工作收入和良好的居住环境，而原告系浙江省丽水市人，其长期在位于阳江市阳东区的阳东绿源人造板有限公司工作和居住。综合原、被告的抚养环境和抚养条件，被告认为婚生儿子岑某乙应由被告抚养，原告应每月支付抚养费800元至儿子岑某乙年满十八周岁时止。
经审理查明：原、被告于2008年9月经自由相识并恋爱，双方于××××年××月××日在阳江市阳东区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子岑某乙。婚前和婚后初期，原、被告感情较好。原告系位于阳江市阳东区合山镇的阳东绿源人造板有限公司的出纳，其月均收入为5000元左右。自婚生儿子岑某乙出生后两个月左右，原告即带着岑某乙去到阳东绿源人造板有限公司宿舍生活至今，而被告婚后一直在阳江市阳东区合山镇大往开发区振兴路56号居住。由此，夫妻双方沟通、交流逐渐减少，导致夫妻感情不断恶化。自2014年10月起，原、被告开始分居至今。婚生儿子岑某乙现在阳江市阳东区合山镇读幼儿园。在本案庭审中，原告提出，若法院判决婚生儿子岑某乙由原告抚养，则婚生儿子岑某乙的抚养费由原告自行负担，无须被告负担。对此，被告亦提出，若法院判决婚生儿子岑某乙由被告抚养，则婚生儿子岑某乙的抚养费由被告自行负担，无须原告负担。
此外，原、被告双方在庭审中确认没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚而成为合法夫妻，但在夫妻共同生活中，双方不注重感情的培养，导致夫妻关系不断恶化。现原、被告均一致同意离婚，本院应予准许。因婚生儿子岑某乙自出生后一直跟随原告生活至今，改变生活习惯易对其成长造成不利影响，故从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，本院确定婚生儿子岑某乙应由原告抚养较为适宜。原告提出婚生儿子岑某乙的抚养费由其自行负担，无须被告支付抚养费的意见，并无不当，本院亦予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告岑某甲离婚；
二、婚生儿子岑某乙由原告刘某抚养，抚养费由原告刘某自行负担。
本案受理费300元（该款原告已垫付），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 关舒月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第668号
原告：钟某，女，1982年4月17日出生，汉族。
被告：黄某，男，1949年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告钟某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告钟某负担。
审 判 长 陈嘉柔
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 罗 珊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2240号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：肖亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：汪贵娜，女，1987年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告汪贵娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2018年6月25日向本院提出对被告汪贵娜的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回对本案的起诉。
案件受理费104元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交52元），减半收取52元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈红吉