文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1141号上诉人（原审原告）其国红。上诉人（原审原告）王银慧。上诉人（原审原告）蔡秀玉。三上诉人的委托代理人沈尚明。被上诉人（原审被告）徐文忠。被上诉人（原审被告）马玉琴（系被告徐文忠妻子）。被上诉人（原审被�）王素军，公务员。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审第三人赤峰市卓信融通投资管理有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇新城家园19号厅。法定代表人郑玉杰，该公司董事长。委托代理人刘雪芳。上诉人其国红、王银慧、蔡秀玉因民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第03657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人其国红、王银慧、蔡秀玉及三上诉人代理人沈尚明，被上诉人徐文忠，被上诉人王素军及其委托代理人宋希辉，原审第三人赤峰市卓信融通投资管理有限责任公司的委托代理人刘雪芳到庭参加诉讼，被上诉人马玉琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原判认定事实，徐文忠与马玉琴系夫妻关系。2014年2月9日，经卓信投资管理公司居间介绍，其国红、王银慧、蔡秀玉与徐文忠、马玉琴签订2014029号民间借贷合同两份，上述合同均系第三人卓信投资管理公司提供的格式合同，其中一份合同一式七份，另一份合同一式五份，合同内容除第二十五条约定内容不一致外其余内容一致。两份借款合同均约定：（1）徐文忠向其国红、王银慧、蔡秀玉借款25万元，其中其国红出借75000元，王银慧出借115000元，蔡秀玉60000元，月利率16‰，借款期限6个月；（2）逾期未偿还借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款人、担保人、抵押人存在违约行为的，按合同借款本金数额的1％收取违约金；（3）徐文忠以两处房产在两份合同提供抵押担保（产权证字号为赤峰房权证克什克腾旗字第173011400156和173011400154号）；（4）王素军承担连带保证责任。王素军作为保证人在上述两份借款合同中保证人处签字。合同签订后，2014年2月9日蔡秀玉从中国建设银行股份有限责任公司克什克腾旗支行取款12万元，当天存入徐文忠内蒙古农村信用社账户（账号×××），2014年2月10日其国红存入被告徐文忠内蒙古农村信用社账户（账号×××）15万元，同日王银慧存入被告徐文忠内蒙古农村信用社账户（账号×××）23万元，其国红等、王银慧、蔡秀玉履行了借款给付义务。2014年2月26日，克什克腾旗公证处对一式七份的民间借贷合同进行了公证并出具了公证书，同日，克什克腾旗房产管理所对该份民间借贷合同的抵押物两处房产（房屋所有权证号173011400156、173011400154号）办理了抵押登记。2014年5月10日，徐文忠支付了第一季度（2014年2月9日至2014年5月8日）利息，其中其国红15万元利息7344元、王银慧23万元利息11261元、蔡秀玉12万元利息5875元。此后，徐文忠、马玉琴未按约定时间偿还借款，也未支付利息。原审认为，其国红、王银慧、蔡秀玉与徐文忠、马玉琴、王素军签订的2014029号经公证处公证的民间借贷合同（包含抵押合同条款、保证合同条款）、其国红、王银慧、蔡秀玉与被告徐文忠、马玉琴签订的2014029号未经公证处公证的民间借贷合同（不包含保证合同部分条款）是各方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且各方当事人人均不持异议，合法有效。本案的争议焦点的是2014029号未经公证的民间借贷合同中其国红、王银慧、蔡秀玉与王素军之间的保证合同是否成立并生效，王素军对该笔借款是否应当承担保证责任。关于该争议焦点，本院认为，首先，本案合同是第三人卓信投资管理公司提供的格式合同，合同编号完全相同，两笔该合同内容除第二十五条外其余内容与经公证的民间借贷合同完全相同，确易使一般人误解为一笔借款；其次，从第三人卓信投资管理公司、王素军提交的风险提示确认书看，王素军未签字，可以证实第三人卓信投资管理公司在办理业务过程中并未告知王素军借款金额、提示风险；第三、从徐文忠陈述看，其仅要求王素军提供25万元借款的担保；第四、王素军仅提供一份担保人薪金收入无担保证明及工资表原件，表明担保人仅担保一笔借款。综上，原审认为，王素军并无为徐文忠其余借款承担保证责任的意思表示，未经公证民间借贷合同中保证合同条款不能成立，王素军对该合同借款不应承担保证责任。2014029号未经公证合同抵押房产未办理抵押登记，其国红等三人就该笔25万元借款对抵押房产不享有抵押权。2014029号经公证的民间借贷合同中既有债务人徐文忠、马玉琴本人提供的房产抵押担保，又有第三人王素军提供的连带责任保证，其国红、王银慧、蔡�玉应先就徐文忠、马玉琴提供的房产担保实现债权，王素军在不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，原审判决：一、徐文忠、马玉琴偿还其国红借款15万元、王银慧借款23万元、蔡秀玉借款12万元并支付利息（自2014年5月9日至2014年8月8日按约定月利率16‰计算，自2014年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；二、王素军对经公证的2014029号民间借贷合同中其国红债权75000元、王银慧债权115000元、蔡秀玉债权60000元在其国红、王银慧、蔡秀玉就抵押房产实现债权后的不足部分承担连带给付责任，于其国红、王�慧、蔡秀玉就抵押房产实现债权后7日内给付；三、驳回其国红、王银慧、蔡秀玉其他诉讼请求。宣判后，其国红、王银慧、蔡秀玉不服上诉称，其国红等三人与徐文忠、王素军签署的2014029号两份合同不存在无效合同情形，签署的两份合同是合法有效的，两份合同是两份独立的合同，而且已经向王素军进行了风险提示，借贷合同在开始处及结尾处都有了重要风险提示，可以证明出借人及第三方在签订民间借贷合同时对借款金额进行了风险提示，担保人同意承担本合同内各方所约定的权利及义务；王素军提供的工资薪金只证明王素军的薪金收入情况与担保几笔没有关系，王素军已经对于同意担保进行了签字；从2014029的两笔业务风险，进行公证的合同已经进�财产评估，基本无风险，王素军承认只为抵押公证的借款作担保已经没有实际意义，应综合借款过程及双方当事人真实意思表示考虑证据，综上，两笔借款事实存在，双方形成事实上的民间借贷关系，王素军有义务承担未经公证的借款连带担保责任。被上诉人王素军辩称，其国红等主张编号为2014029号未经公证的民间借贷合同属于欺诈合同，卓信融通管理公司未向王素军履行如实告知义务，未告知王素军借款金额并提示风险，卓信融通管理公司提供的是格式文本，王素军签字页是独立的尾页，虽然有签字，但并不能证实卓信融通管理公司对尾页之前的合同条款进行了告知和提示，两份合同唯一不一样的地方是合同份数的约定，王素军并没有在该页签字，是�国红等三人及卓信融通管理公司利用王素军的签字后制作的；王素军只提供了一份工资薪金证明，无公证抵押的合同中的工资薪金证明是复印件，作为其国红等或者卓信融通管理公司可以随意复印，徐文忠的陈述与王素军的陈述相互吻合，综上，请二审法院查明事实，维持原判。被上诉人徐文忠、马玉琴答辩服判。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王素军是否应承担未经公证的2014029号民�借贷合同25万元的担保责任。其国红等三人认为王素军在民间借贷合同中担保人处已经签字，应当承担担保责任；综合两份民间借贷合同，合同编号一致，均为2014029号，除合同份数之外其余合同内容一致，故容易使他人相信为一笔借款合同，而不是两笔，其国红等三人主张为虽然编号一致，但确为两笔借款合同，不符合日常生活法则；且该合同系卓信融通管理公司提供的格式合同，作为卓信融通管理公司有义务告知王素军担保数额，其国红等三人及卓信融通管理公司不能提供证据证实对王素军就编号一致实际是两份借款及数额已经进行了告知及特别提示的义务，应承担不利的法律后果；对于王素军提供的保证责任，王素军提供了一份工资薪金证明，在未经公证的民间借贷合同中，卓信融通管理公司使用的工资证明为复印件，该行为作为王素军有理由相信系其国红等三人或卓信融通管理公司私自所为，而不是王素军的真实意思表示。综上，其国红等三人要求王素军承担未经公证的25万元的担保责任证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元及邮寄费100元，由三上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年七月二十日书 记 员  刘亚楠