四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第654号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：熊晓军，公司经理。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏晓香，女，汉族，1965年7月15日出生。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖成林，男，1966年9月29日出生，汉族。
委托代理人：吴馨，女。
被上诉人（原审被告）：殷正华，男，1970年1月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢海波，男，1986年11月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人夏晓香、敖成林、殷正华、谢海波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第893号民事判决，上诉于本院。本院于2014年5月15日受理本案后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托代理人凌小云，被上诉人夏晓香及其委托代理人张一江，被上诉人敖成林及其委托代理人吴馨，被上诉人殷正华，被上诉人谢海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月14日，敖成林驾驶川LDS7**号普通二轮摩托车搭乘夏晓香从乐山市市中区棉竹镇往乐山中心城区方向行驶，16时50分，当该车行驶至乐山市市中区乐夹路羊叉沟红绿灯路口左转弯时，与对向行驶由谢海波驾驶的川LCY9**号小型客车相撞，造成夏晓香及敖成林受伤、车辆受损的交通事故。夏晓香受伤后被送到乐山驳骨堂中医骨伤专科医院住院治疗至2013年9月6日出院，共计住院84天，出院医嘱建议：休息2月，继续门诊治疗等。夏晓香因治疗产生医疗费24411.7元，其中其自行垫付了9911.7元，谢海波垫付了9500元，平安财保乐山公司垫付了5000元。乐山科信司法鉴定中心评定夏晓香为交通事故九级伤残，夏晓香支付鉴定费700元。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出责任认定，认定敖成林与谢海波在此事故中均承担同等责任，夏晓香无责任。谢海波驾驶的川LCY9**号小型客车系其所有，该车在平安财保乐山公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。川LDS7**号普通二轮摩托车系殷正华所有，敖成林借用该车发生此次事故，敖成林具有驾驶该车的资格。另查明，夏晓香出生于1965年7月15日，系城镇居民，其父夏安文出生于1942年3月14日，其母李树华出生于1937年12月24日，其父母二人共生育四个子女。在审理本案的同时，原审法院还审理了因本次事故造成敖成林受伤而另案提起的机动车交通事故责任纠纷的诉讼。经审理，原审法院确定：敖成林的损失共计11268元，包括医疗费6689元、住院伙食补助费360元、护理费2160元、误工费1659元，交通费400元。敖成林明确表示同意在交强险的赔偿限额内先行对夏晓香进行赔偿。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公安机关作出事故责任的认定，客观公正，应予以采信。根据双方当事人在事故中的过错程度，确定由谢海波、敖成林各承担夏晓香损失50%的赔偿责任。敖成林具有驾驶资格，殷正华作为借用人不承担赔偿责任。平安财保乐山公司在交强险及商业三者任险责任合同范围内承担赔偿责任。
夏晓香治疗产生的医疗费24411.7元有正式票据予以证明，予以确认。平安财保乐山公司扣除自费药的主张，不符合法律规定，不予采信。乐山科信司法鉴定中心伤残鉴定的结论客观公正，予以采信，因鉴定所产生的鉴定费用700元属本次事故人身伤亡所产生的必要费用，应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。根据夏晓香的伤情、住院时间、医嘱、伤残等级、城镇居民、误工、被扶养人等事实及夏晓香的主张，原审法院确认夏晓香的住院伙食补助费为1230元（15元／天×82天）、护理费7380元（90元／天×82天），残疾赔偿金81228元（20307元／年×20年×20%）、被扶养人生活费10535元（15050元／年×9年×20%÷4人＋15050元／年×5年×20%÷4人）、误工费8137元{79元／天×（144天-41天）}。夏晓香主张交通费500元，其虽未提供证据予以证明，根据其住院治疗的时间、鉴定等事实，予以支持。根据夏晓香受伤害的程度、被告的过错程度和赔偿能力、本地区的生活水平等实际情况，原审法院酌情确定夏晓香的精神损害抚慰金6000元。敖成林作为此次事故的另一伤者，明确表示同意在交强险的赔偿限额内先行对夏晓香进行赔偿，原审法院予以准许。
据此，原审法院确定夏晓香的损害赔偿费用为：医疗费24411.7元、住院伙食补助费为1230元、护理费7380元、误工费8137元、残疾赔偿金91763元（81228元＋10535元）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费500元，共计140121.7元。在夏晓香的全部赔偿费用140121.7元中，属交强险医疗费用赔偿范围内赔偿的费用为25641.7元（医疗费24411.7元＋住院伙食补助费为1230元），属交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿的费用为114480元（护理费7380元＋误工费8137元＋残疾赔偿金91763元＋精神抚慰金6000元＋鉴定费700元＋交通费500元）。根据各项赔偿费用的组成情况，平安财保乐山公司作为川LCY9**号小型客车交强险的保险人，应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿夏晓香10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿夏晓香110000元。夏晓香的其余损失20121.7元（140121.7元-110000元-10000元），谢海波与敖成林各负担10060.85元。由于谢海波所驾驶的川LCY9**号小型客车在平安财保乐山公司投保了商业第三者责任险，平安财保乐山公司应在保险责任限额内承担应由谢海波承担的赔偿责任10060.85元。综上，敖成林应赔偿夏晓香10060.85元，平安财保乐山公司应赔偿夏晓香130060.85元（10060.85元＋110000元＋10000元）。扣除谢海波垫付的医疗费9500元，扣除平安财保乐山公司垫付的医疗费5000元，现平安财保乐山公司应支付夏晓香115560.85元（130060.85元-9500元-5000元），平安财保乐山公司应支付谢海波垫付费用9500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告夏晓香赔偿费用115560.85元；二、被告敖成林于本判决生效后十日内支付原告夏晓香赔偿费用10060.85元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内支付被告谢海波垫付费用9500元；四、驳回原告夏晓香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元（已减半收取），由被告敖成林负担790元，被告谢海波负担790元。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法予以改判，其主要上诉理由为：1、夏晓香医疗费中的自费药部分不属于保险公司赔偿范围；2、原审判决认定的伤残等级过高，请求重新鉴定。
被上诉人夏晓香、敖成林、殷正华、谢海波均答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案侵权人敖成林、谢海波应对受害人夏晓香的损失承担赔偿责任。因上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司与被上诉人谢海波之间就川LCY9**号车签订有机动车辆强制保险合同和第三者责任保险合同，故上诉人对承保的川LCY9**号车在保险期内发生保险事故所造成的损失，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出的夏晓香医疗费中的自费药部分不属于保险公司赔偿范围的上诉理由，本院认为，因上诉人未能提供证据证明其对于保险合同中关于自费药部分不予赔偿的相关免责条款尽到明确说明义务，故上诉人此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司提出原审判决认定夏晓香伤残等级过高，请求重新鉴定的上诉理由，本院认为，因上诉人未能提供证据证明原审判决采信的鉴定意见程序违法或者结论明显不当，上诉人重新鉴定的申请缺乏事实依据，上诉人此项上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
代理审判员 杨楠青
代理审判员 张开运
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 进
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。