北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初20405号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
委托诉讼代理人：王迎浩，男，山东金柱集团有限公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人王瑞华到庭参加诉讼；被告金柱集团的委托诉讼代理人王迎浩到庭参加诉讼。
原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止涉案侵权行为；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼事实及理由：原告是国内主要图片销售平台的核心供应商，所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。山东金柱集团有限公司茌平县千岛山庄项目分公司(以下千岛山庄分公司)是域名为jinzhuyl.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁I**备14010967号。千岛山庄分公司不具有法人资格，其隶属于被告金柱集团。被告在其网站中使用的涉案图片与原告编号为BVS-P0057394的照片图片相一致。原告上述图片已经在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-2687。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以7000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。
被告金柱集团答辩称：不同意原告全部诉讼请求。1、被告下属千岛山庄分公司的网站（域名为jinzhuyl.com）是委托聊城金柱网络科技有限公司建立，对涉案网站使用涉案图片的情况，被告并不知情，并无主观侵权故意。2、被告在收到本案诉讼后，立即将涉案图片删除，停止继续侵权，故被告主观并无恶意，也没有对原告造成实际损失。根据侵权责任法的有关规定，被告不应承担侵权责任。3、本案原告方并无律师出庭，且并不一定要请律师代理，原告第4项诉讼请求不合理。
经审理，本院查明事实如下：
一、涉案摄影作品著作权权属
原告优图佳视公司提交编号BVS-P0057196等共437件作品的《作品登记证书》（登记号为京作登字01-2010-G-00008063号-01-2010-G-00008499号）及其附表，其中载明作者及著作权人为优图佳视公司。涉案摄影作品在该《作品登记证书》附表中编号为199、版权登记号为京作登字01-2010-G-00008261、优图佳视公司作品编号为BVS-P0057394。原告还提交盖有“北京市版权局作品登记专用章”的上述编号的图片打印件，图片内容为“人物形象（3人）”。
二、涉案诉争侵权事实查证
2016年8月8日，优图佳视公司向南京市钟山公证处申请进行公证证据保全。2016年8月16日，优图佳视公司委托代理人周军来到南京市钟山公证处，依据周军的请求，公证员魏敏使用该公证处电脑、服务器连接互联网，进行了相关网络操作。主要操作步骤包括通过在360安全浏览器地址栏输入“http：//www.jinzhuyl.com/”进行搜索，进入上述网页浏览相关网页内容，按“PrintScreenSysRq”键截图保存至“3-9”文档中。南京市钟山公证处为此出具了（2016）宁钟证经内字第2687号公证书。该公证书附件1系现场截屏保存的“3-9”WORD文档打印件，共146页；该公证书附件2为光盘，1张，系依据保存的“3-9”WORD文档打印及截屏的相关网页数据刻录所得。
经查，首页网址为www.jinzhuyl.com的涉案网站系千岛山庄分公司主办，备案/许可证号为鲁I**备14010967号。
在本案审理中，金柱集团明确表示，千岛山庄分公司是金柱集团设立的分公司，不具有法人资格，金柱集团同意作为本案被告参加诉讼。
经当庭查看上述公证书附件并进行比对，金柱集团在其涉案网站网页（http：//www.jinzhuyl.com）“招贤纳士”右侧所使用的人物图片与原告涉案摄影作品（优图佳视公司企业作品编号BVS-P0057394）内容基本一致，系对原告编号BVS-P0057196的图片裁剪后所得。
在本案审理中，原告提供了其与北京瑞旭律师事务所签订的《委托代理合同》、北京瑞旭律师事务所出具的《北京增值税普通发票》（发票号：49141014）各1份。其中，《北京增值税普通发票》（发票号：49141014）的票面载明律师费3000元，原告以此主张其为本案诉讼支出律师费3000元。
庭审中，被告金柱集团提交涉案网站的网页截图，以证明被告已经删除了涉案图片，原告对此表示认可，并当庭表示放弃其第1项诉讼请求，但坚持对被告进行业已提起的本案诉讼。
庭审中，被告提交《网站建设合同书》复印件1份，以此证明涉案网站为案外人聊城金柱网络科技有限公司为被告进行的涉案网站项目开发维护和运行，聊城金柱网络科技有限公司为本案实际侵权人，应当追加聊城金柱网络科技有限公司为本案被告。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并表示坚持只对本案被告进行已提起的本案诉讼。
在本案审理中，被告未对其网站（首页网址为www.jinzhuyl.com）使用涉案图片是否具有合法授权及涉案摄影图片著作权是否另有他人进行抗辩举证。
以上事实，有原告优图佳视公司提供的《著作权登记证书》及附表、图片打印件、涉案网站备案信息打印件、（2016）宁钟证经内字第2687号公证书、《北京增值税普通发票》、《委托代理合同》；被告金柱集团提供的企业法人营业执照（副本）、涉案网站网页截图及当事人当庭陈述在案佐证。
由于被告所提供的《网站建设合同书》仅为复印件，未提供原件，在原告表示对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可的前提下，本院认为被告该份证据的举证不符合我国民事诉讼的举证要求，不认定为有效证据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
原告优图佳视公司提交的《著作权登记证书》及附表与盖有“北京市版权局作品登记专用章”的同一编号的图片打印件相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，本院认定原告对涉案摄影作品享有著作财产权，并依法受法律保护。原告优图佳视公司有权对侵害其著作权的行为依法提起诉讼，其具有本案原告的主体资格。
本案原告起诉争议事实发生在涉案网站（首页网址为www.jinzhuyl.com）上，被告金柱集团下属的千岛山庄分公司为上述涉案网站的主办者。根据《公中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。金柱集团系千岛山庄分公司的设立者，现有证据证明被告与原告形成法律上的利害关系，被告金柱集团为本案适格被告。鉴于本案诉讼中，原告明确表示其诉讼仅针对被告金柱集团进行，本院认为，作为诉的发起者，原告有权行使诉讼选择权，在原告已经知道被告答辩意见及举证内容的情况下，仍坚持只对被告进行业已提起的民事侵权之诉，本院不持异议。
涉案摄影作品并未进入公有领域，并非公众可以任意使用的作品。被告金柱集团未经原告优图佳视公司许可，且未支付报酬，其下属的千岛山庄分公司涉案网站涉案网页（http：//www.jinzhuyl.com）“招贤纳士”右侧使用了原告优图佳视公司涉案摄影作品（优图佳视公司企业作品编号BVS-P0057394），通过信息网络向公众传播，为直接的信息内容提供行为，并非著作权法意义上的“合理使用”行为。被告金柱集团对其涉案使用行为负有举证责任。
被告金柱集团作为涉案网站的开办者，有义务保证其网站传播的信息内容及素材来源合法且不侵犯他人合法权益。被告提供的《网站建设合同书》（复印件）不能构成其使用涉案图片具有合法来源的有效抗辩的依据，被告依法承担举证不能的后果。本院对被告金柱集团基于该项证据提出的相关答辩意见不予采信。退一步而言，即使根据其该举证有效、内容真实，但该合同效力仅能约束合同当事人，并不能对抗善意第三人（即本案原告）。在此证据环境下，本院认定被告金柱集团涉案网站上传播涉案摄影作品的行为未获得权利人的合法授权。
被告金柱集团涉案行为侵犯了原告优图佳视公司对涉案作品享有的著作权中的信息网络传播权，应承担相应的侵权民事责任。鉴于原告当庭认可涉案网站已经删除了涉案图片；当庭表示放弃其第一项诉讼请求，故本院已无再行判决被告停止涉案侵权行为的必要。
关于被告金柱集团应当赔偿优图佳视公司的经济损失具体数额。根据我国著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告优图佳视公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告金柱集团的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的类型及独创性程度、被告侵权行为的性质、使用方式等因素依法酌情确定其赔偿原告经济损失的具体数额。对于原告主张的经济损失，本院予以部分支持；对于原告优图佳视公司主张的律师费支出，虽然原告优图佳视公司提供了《委托代理合同》、《北京增值税普通发票》相关证据，但因未见律师出庭代理诉讼，故本院依据知识产权诉讼的专业性、必要性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
对于原告要求判令被告公开赔礼道歉的诉讼请求一节，本院认为，赔礼道歉系自然人的人身性权利，如作品署名权受到侵害时适用的一种民事责任承担方式；作品署名权系在作品上表明作者身份的权利，只能由作者享有，不能转让；原告优图佳视公司为企业法人，其作为著作财产权人要求被告金柱集团公开赔礼道歉没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失3000元；
二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司合理费用支出（律师费）1000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山东金柱集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东金柱集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 蔡会生
二〇一八年二月五日
法官 助理 李易忱
书 记 员 付莎莎