北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1811号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈卓，男，1979年4月1日出生，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人谌来业。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2015]2705号起诉书指控被告人陈卓犯合同诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年6月20日作出（2015）朝刑初字第3015号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈卓提起上诉。北京市第三中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）京03刑终390号刑事裁定书，以原审认定事实不清、证据不足为由，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，证人李×1、苗×出庭作证，被告人陈卓及其辩护人谌来业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈卓于2013年9月至11月间，在北京市朝阳区×公司呼家楼分局内，以办理单位担保手机业务为名，冒用北京×翔宇科技有限公司名义，与×分公司签订入网合同，骗取该公司三星手机共计110部，经鉴定共计价值人民币481360元。被告人后被查获归案。涉案手机未起获。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，对被告人陈卓以合同诈骗罪定罪处罚。
被告人陈卓当庭承认从×公司领走手机110部，向李×1提交了×翔宇公司的证明材料，但辩称：没有冒充×翔宇公司名义，也未与×公司签订入网合同。其辩护人的意见为，认定陈卓冒充×翔宇公司名义与×公司签订入网合同、陈卓领走的手机为三星N9002的证据不足，应当以×公司购入价认定手机的价值，陈卓的行为不构成合同诈骗罪。
经审理查明，被告人陈卓于2013年9月至11月间，在北京市朝阳区×公司呼家楼分局内，以办理“单位担保，0元购机”业务为名，冒用北京×翔宇科技有限公司（下文简称×翔宇公司）名义，与×公司签订合同，骗取×公司三星牌N9002型手机共计110部，经鉴定价值共计人民币481360元。后陆续为对应手机号码向×公司充值人民币125230.3元。涉案手机已销赃，陈卓后被查获归案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、证人苗×的证言证实：我受×公司委托报案。陈卓以×翔宇公司名义办了110部手机的担保入网合同，后2013年10月底和11月初，从单位领走了110部三星手机，后通过代理商北京×商贸公司给我单位缴纳了两个多月的话费62230.3元，现110手机全部欠费停机，给我单位造成50多万元的损失。公司没有收到机主自己缴纳的话费。我怀疑陈卓将手机卖了。
2、证人李×1的证言及其辨认笔录证实：2013年我是×公司呼家楼渠道组员工，陈卓以美康公司名义成为我公司的渠道代理商，他经营的实体店在三里屯一带，正好在我的管辖内。当时公司有一个“单位担保，0元购机”的活动，即代理商提交担保单位的相应资质申请，公司审核通过后发给代理商手机及捆绑的号码，公司通过用户缴纳话费盈利。2013年9月，陈卓申请为×翔宇公司办理该业务，他给我提供了×翔宇公司证明文件，我负责办理公司内部审批流程，当月审批完成后，陈卓将我单位拟好的《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》取走签字盖章，后陈卓将签好的合同交回我公司，经公司管理员审核通过，业务合同签订完成。因为每个手机要固定我公司的电话号码，在取手机前陈卓提供了24张身份证原件进行电话号码开户，因为公司规定1个用户最多可以办理5部合约机，开户成功后我公司再将号码与手机进行捆绑，后陈卓于2013年10月和11月，分别领走了10部、100部三星牌手机。后我每月提醒陈卓缴纳手机话费，陈卓第一次缴纳话费是2013年12月份交10部手机11月的话费，2014年1月缴纳的110手机2013年12月的话费，2014年2月缴纳的110部手机2014年1月的话费，这三次我都让陈卓将话费转到我公司渠道经理李×2的个人账户下，然后李×2让公司渠道代理商北京×商贸有限公司交的，共计62230.3元。2014年2月我离开渠道组岗位，不再负责催缴话费。直到2014年六七月份，公司检查发现陈卓申领的这110部手机一直未交费，公司让我找陈卓催缴拖欠话费，经过催缴，陈卓2014年9月份交了6.3万元话费，钱直接打到我银行卡账户，我去营业厅交的，后我多次联系陈卓，他说没钱了，也找不到×翔宇公司的负责人，并以各种理由推脱不交款。该项业务始终是陈卓一个人来公司办理的。我没有参与陈卓合同诈骗的事，陈卓没有给过我钱，我就是审查不严、监管不力。经辨认，辨认出被告人陈卓。
3、证人李×2的证言及其辨认笔录证实：2013年9月我在呼家楼渠道组工作。陈卓以代理商的身份来公司办理过“单位担保，0元购机”业务，签合同细节是同事李×1负责的。2013年10月，我当时正在办公室办公，中午吃完饭，陈卓来到公司办公室，李×1给了他一些手机，然后他用两个白色袋子把手机拿走了。后11月左右，中午吃完饭回到办公室正好遇到陈卓，我问他干嘛来了，他说过来拿手机，我问手机在哪里，他说在车里。陈卓领走的手机是三星SM-N9002。2014年上半年，我和李×1一起找过陈卓催缴话费。大约在2013年底或者2014年年初，我帮陈卓交过大概三四个月电话费，是陈卓转账给我的钱。经辨认，辨认出被告人陈卓。
4、证人赵×的证言及其辨认笔录证实：2013年9月我是呼家楼渠道组组长。2013年11月左右，李×1过来找我，说有一批手机先放在我办公室，一会“老陈”过来拿，他出去怕回不来。后没过多久，李×1就回来了，把手机从我办公室拿走了。之后我去李×1的办公室，看到“老陈”，给他打招呼，“老陈”说是过来取手机的。“老陈”领走的手机是三星SM-N9002。经辨认，辨认出陈卓就是2013年11月到公司领取手机的人。
5、证人朱×的证言及辨认笔录证实：我是×翔宇公司的法定代表人，公司是做医疗器械的，我找陈卓所在的公司购买过一批医疗器材，当时经手的业务员就是陈卓。后2013年陈卓用我公司的名义投过一次标。我们医疗器械公司交易时必须相互留下对方公司三证备案。我公司没有在×公司申请过集团客户后付费优惠购机入网合同，也没有与×公司签订过《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》。（经出示涉案合同）该合同上加盖的“北京×翔宇科技有限公司”印章不是我公司的印章，我公司公章下面有公司的注册号，公司的公章也没有变更过。经辨认，辨认出被告人陈卓就是与其公司有过合作关系的美康公司的陈卓。
6、×公司出具报案材料及证明证实：2013年10月至2013年11月间，陈卓在我公司办理“单位担保优惠购机”业务，公司呼家楼渠道组的李×1负责办理的内部审批事项，陈卓负责为×翔宇公司办理纸质合同的签字盖章事宜。陈卓先后领取了三星SM-N9002（16G双卡）手机110部，按照约定这些手机客户应当按月向公司缴纳话费，直至合约期满。2014年7月份左右公司发现上述110部合约机出现了欠费离网现象，造成公司手机终端损失款58.68万元。我公司办理“单位担保，0元购机”所需的五证材料，包括营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证及经办人身份证。陈卓没有在业务单上签字或者留下领取证明。因通话记录保留期限为6个月，现无法证实110部手机对应手机号码使用情况。
7、合同协议书及补充协议书、工商注册资料证实：2013年美康仪器设备（北京）有限公司成为×公司的渠道代理商（2013年5月9日至2015年3月31日），陈卓作为该公司的业务员及店面联系人，开始以渠道代理商的身份办理业务。以及美康公司的工商注册登记情况。
8、组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照及开户许可证复印件证实：×公司留存的×翔宇公司的组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照及开户许可证情况。
9、×公司出具的享受单位担保优惠购机客户信息审核表证实：销售线呼家楼局，担保单位：×翔宇公司、员工数230人；单位经办人：邵×（无联系电话）；优惠购机信息：三星S4、iphone5、HTCone各50部及新号150个；销售单位信息：担保单位系固网近三个月月均收入高于5000元的中小企业客户；客户经理及陪同客户经理：李×1、赵×签字，2013年9月12日，后同日经两级部门经理手写签字。9月6日经二级单位领导审核同意并签字。
10、×公司出具的通知复印件证实：2013年9月2日×公司下发《关于下发三星SM-N9002等战略定制终端销售方案的通知》，公司将于近期在全国推出三星SM-N9002（16G双卡）等十三款战略定制终端，合约计划包含：合约期36个月，月套餐286元，购机费用0元，产品包价格5999元。
11、×公司出具的担保及入网合同书及说明等证据材料证实：甲方×翔宇公司，乙方×公司，甲方以单位身份入网，选用入网免预存话费方式购买150个无预存3G合约计划，选择286元/月3G套餐，合约期36个月（即2013年10月至2016年9月），终端型号：50个三星S4、50个iphone5、50个HTCone，甲方承诺合约期内卡机不分离、不低于约定费用标准缴费。盖有双方印章，甲方张×签字，乙方马×签字，2013年9月23日。后公司推出三星SM-N9002（16G双卡）机型，客户要求办理该机型。
12、×公司出具的担保业务终端损失明细表及号码用户对应表等材料证实：担保单位×翔宇公司，办理客户经理李×1，合约名称“5999元担保36个月-
基本套餐”，共计110个用户号码，共计欠费38652元、终端损失536722元。在陈×等24人名下110个手机号码，发展部门为美康公司，担保单位为×翔宇公司，套餐名称为3G-286元，终端机型“三星SM-N9002（16G双卡）”，合约计划包36个月金额5999元，其中105个号码均于2013年10月29日入网、合约计划生效时间均为11月1日，剩余5个号码均于2013年11月27日入网、12月1日合约计划生效，最早欠费均为2014年1月、最晚欠费均为2014年2月。离网时间，其中1个号码于2014年4月离网、其余109个号码均于2014年6月离网。
13、×公司出具的到货签收单、出库单、终端进销存汇总报表证实：呼家楼营业厅直属仓库2013年10月共计出库销售三星SM-N9002（16G、双卡）106部，11月共计出库销售12部。
14、涉案财产价格鉴定结论书证实：100部三星N9002（16G、行货）价值人民币437600元，鉴定基准日期2013年10月1日；10部三星N9002（16G、行货）价值人民币43760元，鉴定基准日期2013年11月1日。
15、银行交易明细证实：2014年9月10日、11日陈卓招商银行账户向李×1建设银行账户分别转款人民币5万元、1.3万元。以及李×2名下工商银行账户交易明细情况。
16、×翔宇公司出具的证明、员工通信录、医疗保险缴费明细表等材料证实：陈×等24人从未与鼎盛翔宇公司签订过任何形式的劳动合同，均不是本公司员工。
17、到案经过、身份证明材料证明：2015年4月8日民警在丰台区赵公口桥西侧中悦麒写字楼×房间内将被告人陈卓查获归案。以及陈卓等人的身份情况。
18、被告人陈卓庭审供述：单位担保0元购机活动是李×1通知我的，我向他提供了×翔宇公司的营业执照等五证，后经李×1通知，我从公司领走了110部手机，手机型号为三星NOTE3,N9002为NOTE3的一种型号。手机里面没有卡，我将手机按大约3000元左右的价格卖给木樨园路边收手机的了，共卖了二十四五万元。
上述证据，经当庭举证、质证，本院对能够互相印证一致的部分均予以采信。关于被告人陈卓所提“没有冒充×翔宇公司名义，也未与×公司签订入网合同”的辩解及其辩护人所提“认定陈卓冒充×翔宇公司名义与×公司签订入网合同的证据不足”的辩护意见，经查，在案有证人证言及被害单位出具的证明共同证实，系陈卓冒用×翔宇公司名义在×公司办理“单位担保，0元购机”业务，而×翔宇公司出具的证明及陈卓的当庭供述亦能够印证，陈卓确实未经×翔宇公司同意，向×公司提交了×翔宇公司营业执照等证明材料，在案被害单位提交的书证证实，涉案110部手机系以陈卓所在的代理商美康公司发展并以×翔宇公司名义办理的“单位担保，0元购机”业务，另外，多名证人证言及陈卓供述证实陈卓确已从×公司领走手机110部，亦能对上述事实从结构上形成前后印证，综上，在案证据足以证实陈卓冒用×翔宇公司从被害单位骗取110部手机的事实，本院对陈卓的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，均不予采纳。关于陈卓之辩护人所提“认定陈卓领走的手机为三星N9002的证据不足以及应以×公司购入价认定手机价值”的辩护意见，经查，在案多名证人证言及被害单位出具的书证材料，能够共同一致证实陈卓从×公司骗取的手机为110部三星牌N9002型手机，陈卓在庭审时亦曾供认，同时在案证据证实上述110部手机已进入销售环节，财产价格鉴定结论书按照本案案发时上述型号手机的市场价格认定手机价值是妥当的，因此，本院对陈卓辩护人的上述辩护意见均不予采纳。
另，在本院审理期间，被告人陈卓家属帮助退赔的人民币40万元，现在案。
本院认为，被告人陈卓无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方公司的财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈卓犯合同诈骗罪的事实基本清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。陈卓之辩护人所提陈卓不构成合同诈骗罪的辩护意见，本案中陈卓冒充他人公司名义，在签订、履行合同过程中，从被害单位骗取财物，且财物价值数额巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，因此，对辩护人所提的该项辩护意见，本院不予采纳。鉴于陈卓尚能如实供述部分犯罪事实，且积极退赔被害单位的经济损失，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案之款一并处理。综上，根据被告人陈卓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈卓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2019年4月7日止）。
二、在案之人民币四十万元，其中人民币三十五万六千一百二十九元七角发还被害单位×公司；人民币八千元冲抵被告人陈卓的罚金；余款发还陈卓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 沈紫薇