wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终88号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某（别名“小某”），男，1998年5月24日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，住会泽县。2015年9月29日因犯盗窃罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2016年3月1日刑满释放。2017年7月14日因本案被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人康某犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）云0111刑初1470号刑事判决。宣判后，原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人康某，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2017年1月15日17时许，被告人康某在昆明市官渡区新螺蛳湾附近以打车为名，搭乘被害人樊某所驾车辆至昆明市经开区阿拉乡高坡村机场高速桥下附近，使用携带的跳刀威胁樊某，抢走樊某二张银行卡、一部手机及现金人民币100元，威胁樊某说出银行卡密码并将樊某锁于车辆后备箱，后开车至银行取走樊某农行卡内现金20,016元。
（二）2017年5月25日12时许，被告人康某在昆明市官渡区小板桥街道陈旗营村附近以打车为名，搭乘被害人浦某1驾驶的云Ａ×××××号“长城”牌轿车至昆明市官渡区飞虎大道中段附近时，使用随身携带的跳刀威胁浦某1，抢走浦某1所驾驶车辆、“华为”牌Y635-TL00手机及现金人民币100元。因浦某1试图阻止被告人康某将车开走而拉住车辆被康某驾车拖行数米。经鉴定：涉案汽车和手机共计价值41，800元；被害人浦某1的伤情为轻微伤。
原判认为：被告人康某以非法占有为目的，使用暴力威胁方式当场劫取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人康某曾于2015年9月29日受过一次刑事处罚，但鉴于其犯罪时系未成年人，故该次刑事处罚不应当作为对其从重处罚的犯罪前科予以考虑。被告人康某到案后直至庭审中能够如实陈述自己所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人康某在本案中抢劫次数为二次，在第二次抢劫时致被害人轻微伤的情节，原审法院在量刑时综合予以考虑对被告人康某酌情从重处罚。另鉴于涉案部分赃物已发还，可酌情对被告人康某从轻处罚。据此，原审法院根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人康某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元；尚未追缴到案的涉案财物予以继续追缴。
宣判后，原审被告人康某不服，提出上诉称：一审量刑过重，其前科犯罪时是未成年人，不应从重处罚。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、价格认定结论书、物证照片、现场辨认笔录、司法鉴定意见书、售车合同、机动车登记证、银行交易明细、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人康某以非法占有为目的，采用暴力劫取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。关于上诉人康某所提“其前科犯罪时是未成年人，不应从重处罚”的意见，一审法院并未因其犯有前罪对其从重处罚，且已在一审判决书上明确，故该意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人康某所提“一审量刑过重”的意见，根据《最高人民法院关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”之规定，上诉人康某两次抢劫的数额共计价值人民币6万余元，属于“数额巨大”，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，一审法院已经根据上诉人康某抢劫的数额，抢劫造成被害人轻微伤等情节以及上诉人康某归案后如实供述的情节、被抢部分物品被追回的从轻情节，对上诉人康某作出了罪刑相适应的处罚，故该上诉意见于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一八年二月一日
书记员 魏 伟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2618号
原告：佛山市永盛达建材有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道兴达路9号澳盈商务中心二座1603，统一社会信用代码：91440607MA4UQC6R5G。
法定代表人：陈子滔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告：久筑节能科技（天津）有限公司，住所地：天津市宝坻区新安镇工业园区53号，统一社会信用代码：91120224055266797L。
法定代表人：赵振林。
原告佛山市永盛达建材有限公司（以下简称永盛达公司）与被告久筑节能科技（天津）有限公司（以下简称久筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈省贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款241126.23元及利息14757元（按每日万分之四自2017年12月10日起至实际清偿之日止，暂计算至2018年5月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年11月30日签订《水泥购销合同》，约定被告向原告购买华润润丰水泥材料，双方约定单价和货款结算方式为供货次月10日前结算付款，逾期付款的，应按逾期每日偿付万分之四作为利息补偿等内容。自2016年至2017年期间，原告依照约定向被告提供华润“润丰”水泥材料，由原告将水泥运送到被告指定的收货地点，双方于2017年11月30日最后一次对账确认被告尚欠原告货款241126.225元，按照合同约定，被告应在次月10号前付清货款，被告经多次催收未果。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照和被告企业信用信息登记表一份，证明原被告的主体资格。
2、《水泥购销合同》一份，证明原、被告签订合同建立买卖合同关系，原告为被告提供华润水泥，双方约定对账和付款期限以及逾期付款违约责任。
3、水泥往来对账表一份，证明原、被告双方对账确认截止2017年11月30日，被告尚欠货款241126.225元未付。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，是原件，来源和形式合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。根据本院采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
原告佛山市永盛达建材有限公司与被告久筑节能科技（天津）有限公司签订《水泥购销合同》，约定原告向被告提供华润润丰水泥，约定被告向原告购买的货物名称、型号、规格、单价等，原告将货物送至被告指定地点。双方约定结算方式为：货款实行按量或时间节点方式结算，两者以先到达为准，供货量达300吨结算一次；或者以30天为周期，供货次月1-5日对账，供货次月10日前结算货款。被告逾期支付货款的，应按每逾期一日向原告支付万分之四或者逾期同期银行利率的违约金。2017年11月30日，原告与被告就此前的交易进行对账，被告确认截止2017年11月30日尚欠原告241126.225元货款。
本院认为，原告佛山市永盛达建材有限公司与被告久筑节能科技（天津）有限公司签订《水泥购销合同》，该合同合法有效，应受法律保护。被告经过与原告对账，确认尚欠货款241126.225元，现原告主张被告支付货款241126.23元，有理，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因双方在水泥购销合同中约定被告支付货款期限为次月10日前，双方在2017年11月30日对账，即被告支付货款期限为2017年12月10日，现付款期限已经届满，原告主张被告按合同约定自逾期付款之次日起每日万分之四支付逾期付款利息，符合双方合同的约定，对原告的该项主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告久筑节能科技（天津）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市永盛达建材有限公司支付货款241126.23元及相应利息（计算标准如下：以241126.23元为基数，自2017年12月11日起按每日万分之四计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2569元，财产保全费1799元，合共4368元（原告已经预交），由被告久筑节能科技（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月三日
书记员 李秀娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特152号
申请人：国诚信征信有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢408室。
法定代表人：金挥滨，董事长。
委托诉讼代理人：许财民，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国栋，男，该公司行政经理。
被申请人：孟砚明，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。
申请人国诚信征信有限公司（以下简称国诚信公司）与被申请人孟砚明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
国诚信公司称，请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出的京西劳人仲字[2018]第1713号裁决书。事实和理由：西城区仲裁委作出的裁决是错误的，缺乏事实及法律依据。符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的撤销裁决情形。一、孟砚明2016年11月共计11天无考勤记录，其无故不记录考勤，我公司有权扣发其工资。我公司已经依据规章制度足额支付其该月工资。二、孟砚明2016年12月多次旷工，未向我公司提供正常劳动且无故不记录考勤，我公司不应向其支付任何工资。
孟砚明辩称，仲裁裁决适用法律正确，我同意仲裁裁决，不同意国诚信公司的申请请求。根据国诚信公司的考勤管理及休假办法，我2016年11月迟到2次应扣工资20元，国诚信公司的其他扣款没有法律依据，
经审查查明：孟砚明于2016年8月5日入职国诚信公司，任销售经理，双方约定孟砚明月工资由基本工资3000元、岗位绩效7000元、午餐补助200元构成。后，双方发生劳动争议，孟砚明以国诚信公司为被申请人向西城区仲裁委提起劳动争议仲裁申请，请求裁决国诚信公司支付工资和解除劳动合同经济补偿。2018年6月13日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2018]第1713号裁决：一、国诚信公司于裁决生效之日起7日内，支付孟砚明2016年11月1日至2016年11月30日期间的工资差额4631.41元（实发工资）；二、国诚信公司于裁决生效之日起7日内，支付孟砚明2016年12月1日至2016年12月30日期间的工资差额8100元（应发工资）；三、驳回孟砚明的其他申请请求。该裁决对国诚信公司为终局裁决。
本院审理中，孟砚明主张其2016年11月、12月均正常出勤，其作为销售经理，国诚信公司对其考勤打卡并无要求。国诚信公司主张考勤记录显示孟砚明2016年11月16日至30日未出勤，应视为旷工。国诚信公司主张孟砚明2016年12月未出勤，孟砚明主张其该月正常出勤。国诚信公司提交的考勤表显示孟砚明当月10日（周六）出勤情况为“迟”，其他均为空白；其公司仲裁中提交的落款日期为2016年12月27日的工作签报载孟砚明“12月份多次出现不准时上班、不打卡，且无请假单及公出单……”，“总经理签字”一栏的处理意见为“给予降职降薪处理”。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。国诚信公司主张孟砚明2016年11月存在长期旷工，12月未出勤，故应扣减其2016年11月工资并不支付其2016年12月工资。而孟砚明作为销售经理，岗位比较重要，国诚信公司在其长期旷工的情况下未要求其交接工作、未对其进行及时处理不符合常理，且其公司考勤表显示12月份缺勤与当月工作签报内容相互矛盾，故考勤表的真实性难以得到确认。考虑到销售人员需要经常外出工作的特点，仲裁委未采信国诚信公司主张的孟砚明的出勤情况，并无不当。国诚信公司作为用人单位，未就其公司扣发孟砚明2016年11月部分工资和12月工资提供充分证据，应承担不利后果，西城区仲裁委裁决其公司补发孟砚明上述两个月的工资，亦无不当。
综上，国诚信公司未向本院提交证据证明京西劳人仲字[2018]第1713号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其公司申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回国诚信征信有限公司的申请。
申请费10元，由国诚信征信有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年八月六日
法官助理 王雨阳
书 记 员 王铎霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3591号
原告：程树春，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张秀磊，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告程树春与被告张秀磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树春及其委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼，被告张秀磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程树春向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款14080.00元。事实和理由：2016年5月4日，原告通过朋友王清河将迷宫式滴管带出售给被告，价款为14080.00元，当时被告称没有钱，说过四五天就给，因而出具借据一张。5月中旬，原告通过王清河向被告索要该款，被告拒绝偿还。
被告张秀磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告通过朋友王清河将其迷宫式滴灌带卖给被告张秀磊，价款为14080.00元，被告并为原告出具借据一枚，该书面借据未约定还款期限、月利率。
认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述，原告在举证期限内提交的借据一枚，原告方申请出庭佐证的王清河的证人证言。因借据复印件在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，故被告应按合同约定偿还原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀磊于本判决生效十日内给付原告程树春货款14080.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.50元，由被告张秀磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费163.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十月十三日
书记员 肖伟晗
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2991号
申请执行人：张树燕，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县汐子镇桃古图村**组。
被执行人：祁建伟，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇炮手营子村*****号。
关于申请执行人张树燕与被执行人祁建伟民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽1322民初2951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，在冻结被执行人祁建伟中国银行个人账户存款2169元后，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2991号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年六月十四日
书记员 徐金鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11072号
原告：蒙恩伟，男，1980年3月7日出生，布依族，住贵州省罗甸县。
被告：钟永昌，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
原告蒙恩伟与被告钟永昌加工合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒙恩伟于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙恩伟撤回起诉。
一审案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告蒙恩伟负担。
代理审判员 廖 媚
二〇一六年十月十一日
代书 记员 庄宇佳
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00516号
原告辛某某，男，汉族，1967年1月12日出生，农民，住清涧县玉家河镇马家畔村。
被告折某某，男，汉族，1961年10月19日出生，个体户，住清涧县秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
被告折某某，男，1987年2月13日出生，汉族，清涧县税务局职工，住陕西省清涧县秀延街道办事处南门1号，现住清涧县运政家属大楼。
本院在审理原告辛某某诉被告折某某、折某某民间借贷纠纷一案中，原告辛某某于于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费3950元，由原告辛某某负担。
（此页无正文）
审判员 白某某
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 某
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初165号
原告：姚传武，男，1972年11月30日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：范县天然气有限公司，住所地范县新区中原路西段。
法定代表人：李延光，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告：濮阳领秀物业管理有限公司，住所地范县新区领秀城。
法定代表人：张士民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师，特别授权。
原告姚传武诉被告范县天然气有限公司、濮阳领秀物业管理有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朵庆飞，被告范县天然气有限公司委托诉讼代理人孔祥贞，被告濮阳领秀置业法定代表人张士民及委托诉讼代理人孙春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚传武向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还非法收取的天然气接口费3000元及孳息（自起诉之日至实际返还之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在范县领秀城·御苑小区购买房屋一套，在接通天然气时，被告范县天然气有限公司委托被告濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取了天然气接口费3000元。被告范县天然气有限公司收取天然气接口费的行为不合理、不合法，特具状起诉。
范县天然气有限公司辩称，1、本案案由不应当确定为供用气合同，原告所提诉请与法律规定的供用气合同不相符；2、原告请求被告返还收取的天然气接口费3000元没有事实和法律依据，被告范县天然气公司没有收取原告的天然气接口费，也未委托被告濮阳领秀物业管理有限公司向原告收取任何费用；3、范县天然气有限公司是基于与案外人濮阳领秀置业有限公司之间的施工安装合同而进行的天然气管道安装，根据合同的相对性，范县天然气有限公司的义务是为濮阳领秀置业有限公司开发的领秀小区二期提供管道安装服务，濮阳领秀置业有限公司的义务是向范县天然气有限公司支付安装工程款；4、根据原告与濮阳领秀置业有限公司之间签订的商品房买卖合同约定，其商品房买卖合同价款仅为房款，其两方之间对价款的约定与答辩人无关；5、原告提供的向濮阳领秀物业管理有限公司交纳载明“天然气接口费”收据的行为属双方之间另外的法律关系，不属于本案查明的范围，应由原告另行主张。
被告濮阳领秀物业管理有限公司辩称，1、濮阳领秀物业管理有限公司的职责是为业主提供物业服务，向原告收取的3000元属于天然气管道费用，实际是天然气管道安装费，濮阳领秀物业管理有限公司是代为收取该费用，物业公司并未据为己有，所收费用均交给范县天然气公司；2、濮阳领秀物业管理有限公司收取该费用是受濮阳领秀置业公司委托，根据濮阳领秀置业公司与业主签订的商品房买卖合同约定是濮阳领秀置业有限公司代天然气公司收取，在收取过程中，濮阳领秀物业管理有限公司未提取任何费用，请求驳回原告诉请。
原告姚传武围绕自己的主张向法庭提交了如下证据：1、姚传武身份证。2、工商注册登记两份。3、商品房买卖合同一份。4、天然气接口费收据一份。5、督促函复印件一份。对姚传武提交的五组证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认；对原告提交的证据5系复印件，无法与原件进行核对，不符合证据形式要件，本院不予认定。
被告范县天然气有限公司围绕自己的主张向法庭提交了如下证据：1、天然气安装工程合同书一份。2、增值税普通发票两张。对范县天然气有限公司提交的两组证据本院认定如下：范县天然气有限公司提交的两组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告濮阳领秀物业管理有限公司围绕自己的主张向法庭提交了如下证据：1、清单说明。2、收据18份。对被告濮阳领秀物业管理有限公司提交的两组证据本院认定如下：范县天然气有限公司提交的证据2来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对被告濮阳领秀物业管理有限公司提交的证据1系自书，不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月31日，原告姚传武购买濮阳领秀置业有限公司开发销售的范县新区领秀城·御苑小区第3幢2单元13层1303西户号房产一套并签订房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为352082元，合同补充协议第八条约定：本合同约定价款（352082元）仅为购房款，与房屋相关的天然气初装备、有限电视初装费、电话网络初装费、维修基金、契约及产权办理相关费用由买受人自行承担。后原告姚传武向濮阳领秀物业管理有限公司交纳天然气接口费3000元。
范县天然气有限公司于2014年11月3日与濮阳领秀置业有限公司签订天然气安装工程合同书，合同约定由范县天然气公司负责濮阳领秀置业有限公司开发的范县领秀城二期的天然气管道的勘测、设计、施工安装，由濮阳领秀置业有限公司支付范县天然气有限公司相应价款,并约定工程结算为整个辖区内外工程按每户预算价格2960元收取。濮阳领秀物业管理有限公司将收取的天然气管道安装费交付给范县天然气有限公司，范县天然气有限公司向濮阳领秀物业管理公司出具收据，后范县天然气有限公司向濮阳领秀置业有限公司出具正规发票。
本院认为，原告与濮阳领秀置业有限公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性、禁止性规定，合同有效，受法律保护，现原告向被告濮阳领秀物业管理有限公司按照房屋买卖合同补充协议约定条款交纳天然气相关费用，并无不当，但濮阳玲秀置业有限公司与范县天然气有限公司签订的天然气安装工程合同书约定工程结算为整个辖区内外工程按每户预算价格2960元为标准，因此本案天然气接口费按照预算2960元为标准收费是合法的，对超出该标准收取的部分应当予以返还，故对原告诉请被告濮阳领秀物业管理有限公司返还天然气接口费在40元范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告诉请被告返还孳息无事实和法律依据，本院不予支持。被告范县天然气有限公司基于与濮阳领秀置业有限公司签订的天然气工程安装合同书的约定负责范县领秀城·御苑小区天然气管道安装，濮阳领秀置业有限公司向其支付相应价款，范县天然气有限公司与濮阳领秀置业有限公司是相对应的权利义务人。本案原告向濮阳领秀物业管理有限公司交纳天然气接口费的行为与被告范县天然气有限公司无直接利害关系，故原告姚传武诉请被告范县天然气公司承担责任无事实和法律依据。
综上所述，原告诉请被告濮阳领秀物业管理有限公司返还天然气接口费的诉请，在40元范围内予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀物业管理有限公司于本判决生效十日内返还原告天然气接口费40元；
二、驳回原告姚传武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚传武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
审判员 马曙霞
二〇一七年三月九日
书记员 崔鸣伟
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执679号
申请执行人赵海波，男，汉族，1980年8月13日生，住安徽省肥东县。
被执行人刘建锋，男，汉族，1973年10月2日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2807号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建锋银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执679号申请执行人赵海波，男，汉族，1980年8月13日生，住安徽省肥东县。被执行人刘建锋，男，汉族，1973年10月2日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2807号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建锋银行存款、收入10万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6691号
上诉人(原审被告)：王建刚。
被上诉人（原审原告）：许焕芬。
委托诉讼代理人：李晓明。
上诉人王建刚因与被上诉人许焕芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王建刚、被上诉人许焕芬的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建刚上诉请求：依法撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1、一审认定，被上诉人因纠纷产生损失是医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助合计8994元，属认定事实错误。根据被上诉人提交的医疗单据，完全是治疗高血压的支出，不是治疗伤情所用，上诉人在一审中要求其提交用药明细，其拒不提交，没有用药明细，无法说明用药合理性，二审法院应责令提交用药明细，查明用药合理性，否则应视为举证不能。2、根据上诉人提交的音频视频资料可以看出，上诉人与被上诉人无肢体接触，上诉人在被上诉人私闯民宅无理取闹的时候，也只是做了简单向外推的动作，即使这个动作，也根本没有与上诉人接触。尤其应当说明的是，上诉人在他人劝说下，随即返回家中，再未与被上诉人接触，此时被上诉人变本加厉，从视频可以看出，被上诉人此时根本没有一点被伤害、高血压病发作的迹象。在随后的时间段里，被上诉人一直与劝架人在发生争执，在没有任何伤害的前提下，自己坐在地上。坐在地上后，发现没有人理睬，又翻身爬起，闯入上诉人家中。翻身爬起的动作非常灵敏，根本无丝毫受伤、疾病发作迹象。闯入上诉人家中后又连滚带爬，爬到院子里。上诉人在自己家中，被被上诉人无理取闹，寻衅滋事，又颠倒是非，虚构病历，借机治疗高血压，医院无法也不敢为其出具用药明细，上诉人无法理解所谓多发软组织挫伤从何处来，因为上诉人与被上诉人无肢体冲突，如果摔倒所致，则视频中明显看出，被上诉人是在自己没有任何外力的前提下自动躺在地上，现场有俩目击证人均听到是被上诉人之子让母亲躺在地上，无赖上诉人，上诉人请求一审法院调取证人证言，一审未调取，请求二审根据证人证言，视频中显现阻拦被上诉人的是证人。综上一审认定事实错误，判决错误，应予纠正。
被上诉人辩称，用药明细一审已经提交，上诉人滥用职权，被上诉人对证人证言不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
许焕芬向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4068.62元、护理费1858.5元、误工费2787.75元、住院伙食补助费280元，合计8994.87元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系同村村民。2015年5月21日13时许，原告与其子李晓明因琐事进入被告家中与被告发生争执，争执后，原告入莱西市中医医院住院治疗14天，诊断为多发软组织伤、高血压，支出医疗费4068.62元，建议休息7天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因为琐事进入被告家中，与被告发生争执，原告过错较大，被告过错较小，酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告因该纠纷产生的损失为：医疗费4068.62元、护理费1858.5元、误工费2787.75元、住院伙食补助费280元，合计8994.87元。被告应当赔偿原告2698.46元（8994.87元×30%）。据此判决：一、被告王建刚于判决生效后10日内赔偿原告许焕芬经济损失2698.46元；二、驳回原告许焕芬的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院调取莱西市公安局孙受派出所的监控录像以及该派出所对李晓明、王建刚、侯桂凤做的询问笔录，李晓明在派出所询问时称王建刚动手打了许焕芬，王建刚本人及侯桂凤称并未动手打许焕芬。该派出所出具的治安调解协议中载明的主要事实是“2015年5月21日13时许，王建刚与许焕芬在王建刚家中因琐事发生争执，许焕芬自称被王建刚打伤，未做法医鉴定……”。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人王建刚对被上诉人许焕芬的损害后果承担30%的赔偿责任是否正确。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人许焕芬主张其损害后果系上诉人王建刚造成的，依照上述法律规定应当承担证明责任。本案一、二审中，被上诉人均未能提交直接证据证实上诉人对被上诉人存在殴打的行为，其间接证据即被上诉人之子、本案委托诉讼代理人李晓明在接受公安机关的询问时所做的陈述也不足以证实殴打行为存在，且现场录像也没有显示双方身体接触的行为，加之本案纠纷系被上诉人与其子主动进入上诉人家中引起，故原判认定上诉人有过错并判决其承担30%赔偿责任没有足够的证据予以支持。依照上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决；
二、驳回被上诉人许焕芬的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人许焕芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年九月三十日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6691号上诉人(原审被告)：王建刚。被上诉人（原审原告）：许焕芬。委托诉讼代理人：李晓明。上诉人王建刚因与被上诉人许焕芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王建刚、被上诉人许焕芬的委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建刚上诉请求：依法撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1、一审认定，被上诉人因纠纷产生损失是医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助合计8994元，属认定事实错误。根据被上诉人提交的医疗单据，完全是治疗高血压的支出，不是治疗伤情所用，上诉人在一审中要求其提交用药明细，其拒不提交，没有用药明细，无法说明用药合理性，二审法院应责令提交用药明细，查明用药合理性，否则应视为举证不能。2、根据上诉人提交的音频视频资料可以看出，上诉人与被上诉人无肢体接触，上诉人在被上诉人私闯民宅无理取闹的时候，也只是做了简单向外推的动作，即使这个动作，也根本没有与上诉人接触。尤其应当说明的是，上诉人在他人劝说下，随即返回家中，再未与被上诉人接触，此时被上诉人变本加厉，从视频可以看出，被上诉人此时根本没有一点被伤害、高血压病发作的迹象。在随后的时间段里，被上诉人一直与劝架人在发生争执，在没有任何伤害的前提下，自己坐在地上。坐在地上后，发现没有人理睬，又翻身爬起，闯入上诉人家中。翻身爬起的动作非常灵敏，根本无丝毫受伤、疾病发作迹象。闯入上诉人家中后又连滚带爬，爬到院子里。上诉人在自己家中，被被上诉人无理取闹，寻衅滋事，又颠倒是非，虚构病历，借机治疗高血压，医院无法也不敢为其出具用药明细，上诉人无法理解所谓多发软组织挫伤从何处来，因为上诉人与被上诉人无肢体冲突，如果摔倒所致，则视频中明显看出，被上诉人是在自己没有任何外力的前提下自动躺在地上，现场有俩目击证人均听到是被上诉人之子让母亲躺在地上，无赖上诉人，上诉人请求一审法院调取证人证言，一审未调取，请求二审根据证人证言，视频中显现阻拦被上诉人的是证人。综上一审认定事实错误，判决错误，应予纠正。被上诉人辩称，用药明细一审已经提交，上诉人滥用职权，被上诉人对证人证言不予认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。许焕芬向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费4068.62元、护理费1858.5元、误工费2787.75元、住院伙食补助费280元，合计8994.87元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系同村村民。2015年5月21日13时许，原告与其子李晓明因琐事进入被告家中与被告发生争执，争执后，原告入莱西市中医医院住院治疗14天，诊断为多发软组织伤、高血压，支出医疗费4068.62元，建议休息7天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因为琐事进入被告家中，与被告发生争执，原告过错较大，被告过错较小，酌定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告因该纠纷产生的损失为：医疗费4068.62元、护理费1858.5元、误工费2787.75元、住院伙食补助费280元，合计8994.87元。被告应当赔偿原告2698.46元（8994.87元×30%）。据此判决：一、被告王建刚于判决生效后10日内赔偿原告许焕芬经济损失2698.46元；二、驳回原告许焕芬的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院调取莱西市公安局孙受派出所的监控录像以及该派出所对李晓明、王建刚、侯桂凤做的询问笔录，李晓明在派出所询问时称王建刚动手打了许焕芬，王建刚本人及侯桂凤称并未动手打许焕芬。该派出所出具的治安调解协议中载明的主要事实是“2015年5月21日13时许，王建刚与许焕芬在王建刚家中因琐事发生争执，许焕芬自称被王建刚打伤，未做法医鉴定……”。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的主要焦点问题是：原判认定上诉人王建刚对被上诉人许焕芬的损害后果承担30%的赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人许焕芬主张其损害后果系上诉人王建刚造成的，依照上述法律规定应当承担证明责任。本案一、二审中，被上诉人均未能提交直接证据证实上诉人对被上诉人存在殴打的行为，其间接证据即被上诉人之子、本案委托诉讼代理人李晓明在接受公安机关的询问时所做的陈述也不足以证实殴打行为存在，且现场录像也没有显示双方身体接触的行为，加之本案纠纷系被上诉人与其子主动进入上诉人家中引起，故原判认定上诉人有过错并判决其承担30%赔偿责任没有足够的证据予以支持。依照上述法律规定，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应当予以驳回。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西民初2940号民事判决；二、驳回被上诉人许焕芬的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人许焕芬负担。本判决为终审判决。审判长  高中日审判员  冷 杰审判员  孙向东二〇一六年九月三十日书记员  刘云龙书记员  于 雪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初158号
原告李某某，男，1980年11月16日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省海城市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初307号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，董事长。
委托代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，现住广西北海市海城区，公司法务。
被告：林武，男，汉族，1990年9月13日出生，住福建省福州市平潭县。
原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告林武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁嘉和物业服务有限公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告林武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月16日签订的借款协议；2、被告返还原告借款本金人民币78000元；3、被告支付利息1326元（以借款总额为基数，按约定的年利率1.7%，从借款之日2016年11月16日起计一年）；4、被告支付违约金人民币4680元（以借款总额的千分之一/日计算，暂从应还款之日2017年11月16日计算至起诉日，即2018年1月15日，以后另计）；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款78000元，用于购买位于北海市嘉和冠山海爱丁堡小区8幢3112号房屋，借款分三期归还，第一期还款时间为2017年11月16日前，并约定了利息、违约金。协议签订后，原告依约履行出借义务，但被告未能按期归还借款，原告遂向法院起诉。
被告林武未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告负责北海嘉和房地产开发有限公司开发房屋的前期销售工作。2016年11月16日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款78000元，作为被告购买位于北海市嘉和冠山海爱丁堡小区8幢3112号房屋的首付款，借款分三期归还：第一期于2017年11月16日前归还26000元，第二期于2018年11月16日前归还26000元，第三期于2019年11月16日前归还26000元。并约定分期还款的年利率分别为1.7%、5%、15%，若被告逾期还款，每日按当期应还款金额的1‰计付违约金，逾期还款超过30日的，原告有权单方解除协议，提前收回全部借款本息。协议签订当日，被告在原告出具的借款借据上签字确认收到原告78000元借款。同日，被告出具付款委托书，委托原告将涉案借款支付至北海嘉和房地产开发有限公司名下。原告述称已将涉案款项由其直接支付至被告购买房屋的开发商北海嘉和房地产开发有限公司账户，被告借款后未按期还款，以致涉诉。
上述事实，有借款协议、借款借据、付款委托书、承诺书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，原告要求被告归还剩余未归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定第一期还款年利率1.7%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率1.7%计付利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告主张按每日1‰计付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告林武于2016年11月16日签订的《借款协议》；
二、被告林武归还借款本金78000元及支付利息、违约金（利息计算：以78000元为基数，按年利率1.7%，从2016年11月16日起计至2017年11月16日；违约金计算：以78000元为基数，按年利率24%，从2017年11月17日起计至实际清偿之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。
案件受理费950.07元，由被告负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1900.14元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十五日
书记员 黄翠蓝
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1300号
申请执行人：李玉霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李玉霞与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玉霞于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李玉霞与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李玉霞以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1300号申请执行人：李玉霞，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人李玉霞与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初1782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玉霞于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人李玉霞与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李玉霞以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十八日书记员  曾依婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：邱学芳，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告邱学芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告邱学芳、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱学芳归还借款本金17147.94元及利息（截止2017年3月20日利息为1945.13元，利息计算至清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月28日向被告邱学芳授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月28日至2015年12月27日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告邱学芳于2014年2月18日向原告借款30000元，到期日为2015年2月17日。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，邱学芳目前尚欠借款本金17147.94元及截止2017年3月20日利息1945.13元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告邱学芳、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，被告邱学芳与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月28日至2015年12月27日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为邱学芳上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邱学芳于2014年2月18日向原告借款30000元，到期日为2015年2月17日，截止2017年3月20日，邱学芳尚欠借款本金17147.94元及利息1945.13元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告邱学芳之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告邱学芳应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对邱学芳所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告邱学芳、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱学芳在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金17147.94元及利息1945.13元，并从2017年3月21日起以17147.94元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对邱学芳所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)132元，由被告邱学芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗思宇
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1704号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：刘惠波，男，1990年8月10日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：黄婷婷，女，1995年11月6日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘惠波、黄婷婷行政非诉执行一案中，于2016年9月7日向被执行人刘惠波、黄婷婷发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月14日将被执行人刘惠波、黄婷婷纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月18日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1452号
原告张某，女，1979年2月10日出生，汉族，住义县.
委托代理人曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告付某某，男，1981年2月12日出生，满族，住义县。
原告张某诉被告付某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人曹慧君、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2016年4月15日经义县民政局协议离婚，离婚时没有就婚生子付某甲的抚养权问题进行约定，抚养权归属不明对婚生子的成长极为不利。被告是司机，有稳定的收入来源和住处，而原告没有工作，没有稳定的收入来源和住处。为了使婚生子付某甲未来的生活有所保障，故诉至法院，要求判决婚生子付某甲归被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告付某某辩称，婚生子付某甲先天发育不良，出生后即患有脊柱膨出，在满月内就做过手术，四岁半时又在北京做过手术，现在孩子生活不能自理�大小便需要人护理，原告照顾孩子，应比被告更方便和有利于孩子的生活，被告可以支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2016年4月15日在义县民政局协议离婚。原、被告婚生子付某甲于2004年3月8日出生，付某甲患有先天性脊膜膨出症，曾做过几次手术，现仍然大小便失禁。付某甲现就读于义县朱瑞小学六年级。原、被告离婚后，付某甲与被告生活至今。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告协议离婚时，未对婚生子付某甲的抚养问题进行明确约定，本院结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件以及付某甲本身的身�状况，认为付某甲由被告直接抚养，更有利于付某甲的身心健康成长。关于抚养费的数额，本院结合付某甲的实际需要、双方的负担能力以及本地区的实际生活水平，酌定为每月800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
婚生子付某甲与被告付某某一居生活，原告张某从2016年10月起每月给付子女抚育费人民币800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张�晶
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 楠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2021号
原告：王平，男，1960年11月23日生，住长春市宽城区。
被告：姜波，女，1972年8月25日生，住长春市南关区。
被告：马景平，男，1974年3月23日生，住长春市南关区。
原告王平与被告姜波、马景平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告姜波、马景平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：一、判令原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效，要求被告立即协助原告办理更名过户手续；二、如被告不为原告办理更名过户，被告应退还卖房款壹佰壹拾万（¥1100000.00），并按合同约定双倍赔偿购房款；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告（系夫妻关系）2017年5月22日与原告签订了房屋买卖合同，房屋坐落在长春市南关区长春大街与亚泰大街交汇中海金域中央A5栋3单元606号房，双方约定2017年6月22日办理更名过户，原告多次找被告要求办理过户手续，被告都以种种理由不给原告办理更名过户手续，后原告知道此房有抵押贷款，因被告违约解除房屋买卖合同。按合同约定，被告应赔偿原告双倍购房款。为维护原告合法权益，请贵法院给予公正判决。
姜波、马景平辩称，同意继续履行合同，但现在无法办理产权，之后我们会协助原告办理更名过户。
经本院审理查明，姜波、马景平原系夫妻关系，2017年5月22日，姜波、马景平与王平签订《二手房买卖合同》一份，约定：“甲方（姜波、马景平）自愿将位于南关区长春大街与亚太大街交汇中海金域中央A5-606，房屋所有权人为姜波，建筑面积137.82㎡，丘地号1-13/16-8606，房屋总层数11，购买房所在层数6，房权证长房权字第20601796**号房屋卖给乙方（王平）；甲乙双方协商该房屋成交价为人民币(大写)壹佰壹拾万，小写¥1100000.00；房屋更名所产生的交易税费由甲乙承担；双方约定2016年12月6日甲方在乙方处借款伍拾万元，抵顶甲方卖房款（以借条为证）；甲乙双方定于2017年6月22日办理更名过户或委托公证手续，由甲方承担更名过户手续费”。2017年5月22日姜波、马景平出具收条一枚，内容为：“今收到王平购房款壹佰壹拾万整（¥110万），该款项包括①2016年12月6日借款伍拾万元；②2013年11月21日范利国在王平借款肆拾万元，因此借款与马景平共同使用，此款项也作为购房款③2017年5月22日又收到王平购房款贰拾万元整，转让马景平账号6210800949955666（建设银行）。”另查，涉案房屋因设立他项权无法办理更名过户手续。再查，庭审中王平放弃第二项诉讼请求。
本院认为，王平与姜波、马景平于2017年5月22日签订《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。王平已按合同约定给付了购房款，姜波、马景平应按合同约定协助王平办理更名过户手续，但因现在房屋存在他项权利，故原告要求被告协助办理更名过户手续的诉讼请求，履行不能，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、原告王平与被告马景平于2017年5月22日签订的《二手房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告王平其他的诉讼请求。
案件受理费7350元，由被告姜波、马景平负担(原告已垫付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 隋 汉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14604号
原告：徐金亮，男,1976年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周星樨，男，1970年1月27日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
原告徐金亮与被告周星樨合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐金亮、被告周星樨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金亮向本院提出诉讼请求：1.被告周星樨立即返还原告徐金亮违法收取的60000元转让费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐金亮从事水果销售工作。2015年1月，原告因生意需要与被告周星樨转让蒲鞋市民航路59号旁简易房（以下简称涉案房屋），此前涉案房屋一直由被告占有使用。双方在达成口头后，原告一次性支付给被告周星樨60000元转让费。2016年2月1日，温州菜篮子集团有限公司起诉原告，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初1420号民事判决，原告得知涉案房屋系违章建筑，被告并非该建筑的所有权人或合法使用权人，无权收取该建筑物的转让费。后原告多次要求被告返还60000元转让费，被告均不予返还，遂诉至法院。
被告周星樨辩称，原告与温州菜篮子集团有限公司的案件与本案无关，被告先前所说的证词并不能代表本案。当时是原告看中了该店面，要求被告将该店面转让给原告，当时被告店中还有很多物品，双方协商一致转让费6万元作为原告给被告相应损失的补偿。故原告要求被告退还6万元，没有依据。
本院经审理查明事实如下：2015年1月，原、被告达成口头转让协议，约定：被告将蒲鞋市民航路59号旁简易房的使用权转让给原告，原告一次性支付60000元作为转让费，后原告向被告支付了60000元转让费，被告即将涉案房屋交付给原告使用，现涉案房屋仍由被告占用。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告于2015年1月达成的口头转让协议，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。该合同约定的内容为原告向被告支付转让费60000元，被告将涉案房屋转让并交付给原告使用。现被告已经依约将涉案房屋交付原告使用，且现涉案房屋仍由原告使用，被告已经履行了上述口头协议的相关义务，原告主张要求被告退还转让费60000元，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告徐金亮的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐金亮负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张万星
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3814号
原告：马某某，男，1987年3月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1987年6月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告马某某及其诉讼代理人高太强、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女马紫萱由原告抚养，被告自2016年6月12日起每月支付抚养费400元；3.婚后债务共同承担；4.本案费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2013年底自由恋爱，于2014年5月27日登记结婚。2014年11月5日，被告生育一女孩，取名马紫萱，从2016年开始，马紫萱由我母亲照看。我与被告自2014年5月底开始分居至今，被告经常因家庭琐事打骂我，并将家中电视、门窗玻璃等砸坏。我认为我们已无夫妻感情，请求依法判决。
被告张某某辩称，我不同意离婚。我与原告2013年7月份通过世纪佳缘网站认识，2014年2月底查出我怀孕，我们于2014年5月27日办理了结婚登记。婚后我们感情稳固，孩子的出生给家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬更带来了忙碌。我们偶尔因生活琐事产生轻微的争吵，但感情未破裂。家庭完整幸福，有利于孩子的健康成长，假如离婚，孩子也应由我抚养。结婚庆典未大操大办，婚纱照未拍，金银首饰未置办，婚后开销来自我个人婚前存款和娘家资助，不存在婚后债权债务问题。如果离婚，要求女儿由我抚养，原告每月支付抚养费1000元，不存在债务问题，要求原告支付精神损失费5000元。
原告马某某围绕诉讼请求提交了结婚证、马紫萱的常住人口登记卡各1份，被告张某某对原告马某某提交的上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年7月通过世纪佳缘网站相识，于2014年5月27日登记结婚。被告张某某于2014年11月5日生育一女孩，取名马紫萱。两人婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告马某某于2016年6月17日诉至法院，要求与被告张某某离婚，并于2016年7月1日离开家居住。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人现在产生矛盾，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人婚前感情较好，婚后育有一女，双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福，让孩子健康成长。综上，原告马某某请求与被告张某某离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年八月九日
书记员 蔡克涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1174号
原告：侯晓超
委托代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：荣杰军
被告：赵杰
原告侯晓超与被告荣杰军、赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告侯晓超的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告荣杰军、赵杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯晓超诉称：2015年9月24日，被告荣杰军以生意需要为由向原告借款15万元，被告赵杰为担保人，借款期限约定至2015年11月24日止。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。现诉请判令被告荣杰军偿还原告借款15万元及利息、并支付违约金，被告赵杰对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告荣杰军、赵杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。2、被告荣杰军身份证复印件、被告赵杰机动车驾驶证复印件各一份，证明两被告身份情况及主体资格。3、借条一份，证明被告荣杰军向原告借款15万元并约定还款期限，被告赵杰对借款本息提供担保的事实。
被告荣杰军、赵杰对原告所举证据均未作质证。
被告荣杰军、赵杰均未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告荣杰军身份证复印件、被告赵杰机动车驾驶证复印件各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借条一份，系被告荣杰军所出具，被告赵杰亦在借条中“担保人”处签字，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2015年9月24日，被告荣杰军向原告侯晓超借款15万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“本人因生意需要，今借到侯晓超人民币拾伍万元整（￥150000.00）。借款期限：2015年9月24日至2015年11月24日……借款人逾期未付清本金或利息，除按约定利率计算欠款总额利息外，需另向出借方支付每天欠款总额千分之一的违约金……借款人：荣杰军”，被告赵杰在借条中“担保人”处签字。上述借款，经原告催要，被告荣杰军未能偿还，原告遂于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告荣杰军向原告侯晓超借款15万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告荣杰军偿还借款15万元，本院依法予以支持。原告诉请被告荣杰军偿还借款利息并支付违约金，因双方在借条中未约定利息、仅约定借款逾期后支付每天欠款总额千分之一的违约金，该违约金的约定即视为对逾期利息的约定；但该约定过高，应按月利率2%计算，超出部分则不予支持。被告赵杰在借条中“担保人”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告赵杰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告荣杰军偿还原告侯晓超借款15万元及利息（利息自2015年11月25日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告赵杰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告侯晓超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告荣杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙晓群
人民陪审员 张 明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初3024号
原告：林清武，男，1956年3月12日出生，汉族，住北票市。
被告：北票市富通实业开发有限公司，住所地北票市。
原告林清武与被告北票市富通实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告林清武于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林清武申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林清武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林清武负担。
审 判 长 郭 兆 平
人民陪审员 代 凤 涛
人民陪审员 �韩国栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 淑 超
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1366号
原告王双明。
被告李新南。
被告彭干成。
原告王双明诉被告李新南、彭干成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、罗亚利组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王双明到庭参加了诉讼，被告李新南、彭干成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双明诉称，2013年7月25日，被告李新南因资金周转困难，向原告借款人民币20万，并签述了娄底经济开发区梅子湾安置基地4号栋宅基地转让协议（附带湘Ｋ×××××丰田连带担保），同时，被告彭干成作为见证人和担保人，还以自己购置的湘阳街南侧王家小区一楼住宅作为担保，双方口头约定被告李新南如到期按约偿还了王双明的借款本息后该地基李新南可以赎回，但是，在借款合同到期后，被告李新南不仅没有归还原告本金，连利息也未支付，2014年9月28日，原告再次借款12万元给被告，并承诺借款一个月归还，担保人彭干成在被告出具的欠条上签字，借款到期后，原告无法联系被告，诉请判令被告李新南与原告于2013年7月25日签订的宅基地转让协议合法有效，由被告李新南与担保人彭干成共同偿还原告借款人民币32万元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份信息，用于证明原告主体适格；
证据2、被告的身份资料，用于证明两被告主体适格；
证据3、借款协议，用于证明李新南向原告借款20万元的事实；
证据4、承诺书，用于证明李新南自愿以宅基地及小车反担保的事实；
证据5、担保书，用于证明担保人彭干成为李新南借款担保的事实；
证据6、宅基地转让协议、收据，用于证明李新南与原告已签订生效转让协议；
证据7、证明一份，用于证明李新南在梅子湾安置区的宅基地属实；
证据8、驾驶证，用于证明湘Ｋ×××××车属李新南所有；
证据9、欠条一张，用于证明被告李新南欠原告现金12万元的事实。
被告李新南、彭干成未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院对当事人提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1、2、3、5、7、8、9的真实性，本院予以采信，原告提交的证据4、6本院将结合庭审查明予以综合评定。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年7月28日，被告李新南向原告借款人民币20万元约定借款期限为半年，逾期按照1%每天支付违约金。被告彭干成作为还款的连带保证人向原告出具了担保书。2014年9月28日，原告与被告李新南、被告彭干成就借款利息结算后确认到2014年9月28日止尚欠本金200000元、利息120000元，被告李新南向原告出具了金额为12万元的利息欠条，被告彭干成作为证明人对该利息予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告李新南在原告处借款，由被告李新南出具了借款协议等，并由被告彭干成出具担保书，原告与被告李新南、被告彭干成之间民间借贷、保证关系明确。故对原告要求被告李新南偿还借款本息、被告彭干成承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。本案中双方对2014年9月28日前的利息进行了结算，但根据相关法律规定，民间借贷的利率约定不能超过月利率2%，对双方结算认可的利息只能支持56000元。之后的利息违约金约定（1%每天）标准超过了相关法律规定，故对本案双方约定的2014年9月28日之后违约利息按照月利率2%的标准计算。
至于原告主张的宅基地的转让行为实际为借款行为的担保，并不能据此认定双方存在真实的宅基地转让，原告据此要求李新南将宅基地交付原告的观点于法无据，也没有充足证据予以佐证，对此观点本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李新南在本判决生效之日起十日内偿还原告王双明借款本金200000元，并支付利息56000元，并以200000元为基数从2014年9月29日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止，被告彭干成对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王双明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告李新南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执160号
申请执行人:陈剑婷，女，1978年11月16日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人：李建华，男，1968年12月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：刘艳芳，女，1968年6月2日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人陈剑婷与被执行人李建华、刘艳芳民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年12月20日作出的（2015）防民初字第1145号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李建华、刘艳芳至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈剑婷于2018年1月23日向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，依法查明被执行人李建华、刘艳芳名下暂无财产可供执行，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人陈剑婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 坚
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十九日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 陈树群
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执942号
申请执行人张水平，男，汉族，1961年8月22日生，住许昌县。
申请执行人张奇林，男，汉族，1981年10月31日生，住址同上。
被执行人张建欣，男，汉族，1962年5月24日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建欣银行存款、收入14576.01元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执942号申请执行人张水平，男，汉族，1961年8月22日生，住许昌县。申请执行人张奇林，男，汉族，1981年10月31日生，住址同上。被执行人张建欣，男，汉族，1962年5月24日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初3468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张建欣银行存款、收入14576.01元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月六日书记员  葛现军
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1123号
原告张金利，个体工商户，住河北省兴隆县。
委托代理人杨福珍，住河北省兴隆县。
委托代理人赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会。（以下简称大有屯村委会）
法定代表人王永东，村主任。
被告于占友，住河北省兴隆县。
被告康志利，住河北省兴隆县。
被告王晓春，住河北省兴隆县。
原告张金利与被告大有屯村委会买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日诉来本院，依法由代理审判员冯常洋独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于2016年6月13日转为普通程序审理，并追加于占友、康志利、王晓春为本案的被告。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨福珍、赵彦伟，被告大有屯村委会的法定代表人王永东以及被告于占友、康志利、王晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金利诉称，2012年12月至2013年10月，被告大有屯村委会在我经营的商店购买物品，共欠我货款13,915.50元，经我多次催要，至今被告大有屯村委会未给付，故起诉至法院，要求被告大有屯村委会给付货款13,915.50元及逾期付款的利息，并支付因催要货款造成的损失，包括律师费1,000.00元，误工费200.00元，交通费100.00元。
被告大有屯村委会辩称，从张金利的商店购买香烟等物品的事实存在，对原告主张货款的金额无异议，除香烟以外购买其他物品的货款，村委会愿意支付。购买香烟是村委会上届村干部的个人行为，如果欠款人能够证实购买香烟的用途是用在村委会办公上，村委会愿意支付。
被告于占友辩称，2009年至2013年10月，我任大有屯村村书记，在张金利开的商店购买过物品，购买物品的有我康志利、王晓春等村干部，共欠货款13,915.50元，购买的物品用于村委会招待了。
被告康志利辩称，2011年至2013年年底，我任大有屯村村主任，在张金利开的商店购买物品共欠货款13,915.50元，购买物品的有我、于占友和王晓春等村干部，购买这些物品用于村里招待了。购买物品时没有给钱，由原告的丈夫杨云飞记得账。
被告王晓春辩称，2006年至2013年，我任大有屯村村会计，我、于占友和康志利在张金利的商店购买过物品，共欠货款13,915.50元，购买的物品用于村委会招待了。
原告为支持自己的主张向本院提交记账条三份，证明被告大有屯村委会欠原告货款13,915.50元。被告大有屯村委会对原告提交的证据有异议，认为不是原始账，是先加盖的印章后填写的内容，且该证据没有于占友、康志利、王晓春的签字，没有村委会落款，没有书写时间。被告于占友、康志利、王晓春对原告提交的证据无异议。
被告大有屯村委会为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，移交账目表复印件一份。证明移交的账目中没有记载原告主张的货款。
2号证，欠款账目复印件一份。证明移交的账目中没有记载原告主张的货款。原告主张货款中的购买香烟的款项应由于占友、康志利、王晓春支付，购买香烟是他们的个人行为。
原告对被告大有屯村委会提交的证据质证认为：对被告提交的1、2号证不予认可，不能以此否定大有屯村委会欠原告货款的事实。
被告于占友、康志利、王晓春对被告大有屯村委会提交的证据质证认为：对1、2号证真实性无异议，但达不到被告大有屯村委会的证明目的。
被告于占友、康志利、王晓春未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据被告于占友、康志利、王晓春没有异议，被告大有屯村委会虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，本院予以采信。被告大有屯村委会提交的1、2号证，原告虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，被告于占友、康志利、王晓春对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张金利个人经营兴隆县云利综合商店。原告主张，被告于占友、康志利、王晓春以被告大有屯村委会名义于2012年12月至2013年10月在其经营的商店购买物品，共欠其货款13,915.50元，并当庭出示了盖有被告大有屯村委印章的记账条。记账条记载，被告于占友购买香烟款为3,340.00元，被告康志利购买香烟款为8,760.00元，被告王晓春购买香烟款为1,260.00元，购买其他物品款为555.50元。在本案审理过程中，被告大有屯村委不认可原告出示的记账条，主张该项支出在村委会应付款账目中未体现，且被告于占友、康志利、王晓春从原告处购买香烟是否用于村委会公务支出无法确定，对除香烟以外购买其他物品的货款，村委会同意支付。主张被告于占友、康志利、王晓春未能提供证据证实其购买香烟的用途是用在村委会公务支出，村委会不同意承担相应款项的给付义务。在本案审理过程中，被告于占友、康志利、王晓春对拖欠原告货款13,915.50元予以认可，主张购买的物品用于村委会办公，拖欠的13,915.50元货款应由被告大有屯村委会支付。因原告向被告索要欠款未果，原告诉至本院，要求被告大有屯村委会支付所欠货款13,915.50元，并支付因催要货款造成的损失1,300.00元。
本院认为，2012年12月至2013年10月，时任被告大有屯村委会村干部的被告于占友、康志利、王晓春在原告处购买物品，拖欠原告货款13,915.50元的事实清楚。被告于占友、康志利、王晓春主张其各自购买香烟用于村委会招待，但被告大有屯村委会不予认可，三被告亦未提供证据予以证实购买香烟的行为属于职务行为，被告于占友、康志利、王晓春分别购买香烟的款项应由三被告个人支付。被告于占友、康志利、王晓春购买除香烟以外的其他物品，被告大有屯村委认可用于村委会办公，购买其他物品的款项应由被告大有屯村委会支付。原告主张因催要货款造成的损失1,300.00元没有事实和法律依据，亦未提交证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张金利货款555.50元。
二、被告于占友于本判决生效后十日内支付原告张金利货款3,340.00元。
三、被告康志利于本判决生效后十日内支付原告张金利货款8,760.00元。
四、被告王晓春于本判决生效后十日内支付原告张金利货款1,260.00元。
案件受理费145.00元，由被告兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会负担25.00元，被告于占友负担40.00元，被告康志利负担40.00元，被告王晓春负担40.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 冯常洋
代理审判员 徐 达
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付海丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初263号
原告：宋守泉，男，汉族，住德州市齐河县。
被告：王书宝，男，汉族，济南市历城区。
原告宋守泉诉被告王书宝追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋守泉到庭参加了诉讼，被告王书宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋守泉诉称：2011年被告在马集镇开发房地产时，雇我为他看工地、干杂活，到2013年共欠我工资款27600元，于2014年12月12日给我写欠条一张。同年12月17日付7000元，下欠20600元未付。后经多次催要未还，故依法诉至法院，要求被告从速归还工资款20600元，诉讼费用由被告承担。
被告王书宝未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2011年开始，被告王书宝雇佣原告宋守泉为其看管建筑材料、干杂活，至2014年年底，经结算被告王书宝共欠原告宋守泉工资款27600元，被告王书宝于2014年12月12日向原告宋守泉出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到宋守泉工资款￥27600元大写贰万柒仟陆佰元欠款人王书宝2014年12月12号”。后被告王书宝于2014年12月17日支付原告宋守泉7000元，下余20600元经原告催要，被告一直未还。现原告宋守泉诉至本院，要求被告王书宝支付工资款20600元，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告方的陈述为证，并经开庭质证，本院依法予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告宋守泉为被告王书宝提供劳务，双方经过结算，被告王书宝共计欠原告宋守泉工资款27600元，有其于2014年12月12日向原告宋守泉出具的欠条一份为证，对该欠款事实本院依法予以确认。被告王书宝在向原告宋守泉出具工资欠条后，虽支付了7000元，但下余20600元至今未付。原告宋守泉提供的证据确实充分，其要求被告王书宝支付20600元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告王书宝于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宋守泉工资欠款20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告王书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3258号
原告：张和德，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：郑元衡，男，1974年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑元隆，男，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张和德与被告郑元衡、郑元隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和德及其委托代理人夏明任到庭参加诉讼，被告郑元衡到庭参加诉讼。被告郑元隆经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金17万元及赔偿利息损失（从2010年4月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告郑元隆对第一项诉讼请求的本金部分承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告与被告郑元衡系朋友关系，被告郑元衡因资金周转需要向原告借款100万元，由被告郑元衡进行担保，双方口头约定按月利率为4%。原告于2010年1月9日通过银行转账将96万元汇入被告郑元衡的银行账户，当日，被告郑元衡、郑元隆向原告出具借款借据一份，载明：“今有郑元衡因急需周转资金特向张和德借款，人民币大写：壹佰万元，小写1000000.00元。担保人愿为以上借款承担偿还责任。借款人：郑元衡；担保人：郑元隆”等内容。
原告张和德在庭审中补充陈述称：不确定被告有无偿还利息，被告共偿还借款本金79万元，其中一次性偿还了50万元，车库卖了29万元，但未约定用以抵偿剩余债务，也从没有讲过把借条撕掉，之后联系不到被告及担保人。双方没有约定还款期限，担保方式也不懂。
被告郑元衡答辩称：借款和担保均属实，双方口头约定借款月利率为4%，借款期限为2个月，担保责任与期限不懂。原告预扣了利息打给我96万元，我在2月9日左右还了利息4万元，3月初偿还本金50万元。2010年的3月27日晚上约定车库当50万元抵给原告，我将购买车库的发票以及协议书一并给原告，原告将车库卖给张维栋29万元并要求我两夫妻去签字确认，事后我要求收回借条，原告说自己会回去撕掉。之后原告再无催讨。
被告郑元衡在第二次庭审中答辩称：第一次庭审时记错了，实际双方未约定利息，也没有还过利息给原告，原告给付96万元本金的原因是原告说自己少4万元，要求在还款时直接少还4万就可以。双方口头约定两个月还款，但因原告没有催讨，本案已过诉讼时效。
原告张和德围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与两被告的身份信息、借条及转账凭证。被告郑元衡对原告提供的证据无异议。被告郑元隆未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的其他证据，本院经审查后认为，均真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月9日，被告郑元衡向原告张和德借款100万元，并由被告郑元衡作为借款人、被告郑元隆作为担保人共同向原告张和德出具《借款借据》一份，载明：“今有郑元衡因急需周转资金特向张和德借款，人民币：大写（壹佰万元正），小写（1000000.00）元，担保人愿为以上借款承担偿还责任”。同日，原告通过其银行账户向被告郑元衡转账支付了96万元。借款关系成立后，被告郑元衡先偿还了借款本金50万元，后又以出售其名下车库抵债的方式偿还了借款本金29万元，其余款项均未偿还。
本院认为，原告张和德与被告郑元衡之间形成的借贷关系及原告与被告郑元隆之间形成的保证关系，均是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告郑元衡依法应承担还款义务。被告郑元衡辩称其第二次偿还的29万元已系以出卖车库的方式抵偿剩余全部欠款，但其未能提供证据予以佐证，本院不予采信。原告以实际出借的本金96万元减去两次共收到的本金79万元，要求被告偿还剩余借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，在第一次庭审中，借贷双方当事人确认一致口头约定月利率为4%，且该约定符合原告扣除一个月利息后实际支付的本金金额，因此本院予以认定。虽然被告郑元衡在第二次庭审辩称借款未约定利息，但被告郑元衡否认其已认可的事实，未能作出合理解释，又无相反证据予以推翻，应由其承担不利后果，因此本院对被告郑元衡该部分辩称意见不予采纳。现原告要求从2010年4月16日起按月利率2%计算利息，符合双方的约定及法律规定，且未加重被告负担，本院予以采纳。被告郑元衡辩称本案已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，履行期限不明确的，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，因双方未书面约定还款期限，在被告郑元衡的还款过程中，亦没有证据体现双方设定还款期限，故原告可随时要求被告郑元衡履行付款义务，诉讼时效应从原告要求被告郑元衡履行义务的宽限期届满之日起计算，因本案中双方均一致确认原告在起诉前并未向被告郑元衡主张过权利，故原告现主张权利并未超过诉讼时效。被告郑元隆为被告郑元衡向原告的借款提供担保，因本案《借款借据》上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告郑元隆应对涉案款项承担连带保证责任，现原告主张被告郑元隆承担的保证责任部分限于借款本金，该主张方式未加重被告郑元隆的负担，于法有据，本院予以支持，被告郑元隆在承担连带保证责任后，有权向被告郑元衡追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑元衡于本判决生效之日起十日内偿还原告张和德借款本金170000元及利息（从2011年4月16日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）；
二、被告郑元隆对上述第一项确定的借款本金承担连带偿还责任，被告郑元隆承担连带保证责任后，有权向被告郑元衡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7114元（原告已预缴13400元），由被告郑元衡负担，由被告郑元隆在3700元范围内共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 林 森
人民陪审员 高和燕
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对一致
代书 记员 张黎诗
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初329号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：张建新，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张双群，男，该公司客户部客户经理。
委托诉讼代理人：张宏斌，男，该公司客户部客户经理。
被告：张金堂，男，农民。
被告：刘占良，男，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司（以下简称“安新信用社”）与被告张金堂、刘占良借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张双群到庭参加诉讼，被告张金堂、刘占良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金堂偿还原告贷款本金50000元及至2017年2月22日利息13982.1元以及2017年2月22日至贷款偿清日按万分之四点一九七三七五计算的逾期利息；2、判令被告刘占良承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告张金堂与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字24002013504672号保证担保借款合同》，向原告借款5万元，约定借款时间为自2013年8月16日至2015年8月15日，月利率为9.68625‰，由被告刘占良提供担保，承担连带保证责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告未按约偿还原告借款本息。
被告张金堂未作答辩。
被告刘占良未作答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述并提交了下列证据：1、原告的营业执照、河北银监局的批复、安新县工商行政管理局的准予变更登记通知书证实原告的主体资格及名称变更的事实；2、二被告的身份证复印件证实二被告的主体身份情况；3、张金堂签字盖章的借款借据一份、张金堂、刘占良签字盖章的保证担保借款合同一份证实借款和连带保证责任情况；4、原告利息计算说明证实按合同约定的利率计算至2017年2月22日，被告尚欠利息13982.1元的事实。
因被告张金堂、刘占良未到庭参加诉讼，本院未能组织当事人进行证据交换和质证，视为被告张金堂、刘占良放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。本院认定事实如下：2013年8月16日，贷款人原安新县农村信用合作联社安新信用社（后安新县农村信用合作联社变更为安新县农村信用联社股份有限公司，即本案原告）与借款人被告张金堂、刘占良签订了保定安新联社农信借字2013第24002013504672号借款合同和农信保借字【2013】第24002013504672号保证担保借款合同，合同约定借款金额为伍万元，借款月利率为9.68625‰，逾期按日利率万分之四点一九七三七五计收利息，借款日期自2013年8月16日至2015年8月15日止，被告刘占良作为保证人对借款人张金堂的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告张金堂给付了部分合同期限内利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息，并自2015年8月16日逾期至今。至原告起诉立案之日即2017年2月22日，被告张金堂尚欠原告借款本金50000元、利息13982.1元（其中2015年3月26日至2015年8月15日合同期限内142天的利息2292.41元；2015年8月16日至2017年2月22日逾期557天，逾期利息11689.69元）。
本院认为，原告与二被告所签订的借款合同、保证合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张金堂未按照双方约定的期限归还借款及利息，应承担违约责任，原告请求被告返还借款并支付逾期利息的请求，应予支持。被告刘占良作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并支付利息13982.1元及自2017年2月23日起至借款清偿日按日利率万分之四点一九七三七五计算的逾期利息。
二、被告刘占良对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告张金堂负担，被告刘占良承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克松
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ帅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2685号
原告：宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司。
法定代表人：郭群。
委托代理人：张新旺、郭永。
被告：杭州润达国际大酒店有限公司。
法定代表人：陈越。
本院在审理原告宁波市海曙海皇水族景观工程设计有限公司诉被告杭州润达国际大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一五年十一月十三日
书记员 施琳俊
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初3049号
原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。
负责人吴海盛，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告吴能胜。
被告陈菊。
被告南通市海阳钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海镇。
法定代表人吴能胜，总经理。
被告沈力。
被告曾英。
被告南通市勇锋钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海镇小海村。
法定代表人沈力，总经理。
被告李星星。
被告赵红霞。
被告南通富来得钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海镇朝阳港村。
法定代表人李星星，总经理。
被告吴金池。
被告徐惠芳。
被告南通市力峰钢绳有限公司，住所地南通市开发区小海街道庙桥村二、三组。
法定代表人吴金池，总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告吴能胜、陈菊、南通市海阳钢绳有限公司、沈力、曾英、南通市勇锋钢绳有限公司、李星星、赵红霞、南通富来得钢绳有限公司、吴金池、徐惠芳、南通市力峰钢绳有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告原告中国民生银行股份有限公司南通分行经本院通知未在指定的期间内缴纳诉讼费亦未提出缓交申请，故本案应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶菁
二〇一六年六月十三日
书记员 陈颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更350号
罪犯王有福，男，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，福建省永春县人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年10月31日作出（2014）狮刑初字第1290号刑事判决，认定被告人王有福犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年2月15日起至2019年5月14日止），并处罚金20000元（已缴清）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）泉刑终字第1322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王有福在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其假释，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭经书面审理并提讯罪犯王有福，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王有福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年1月获考核积分2060分，3次表扬。
罪犯王有福户籍所在地福建省永春县司法局审前评估意见认为罪犯王有福具备社区矫正条件，王有福的父亲王振连有固定住所和经济收入，愿意作为罪犯王有福假释期间的监护人对其进行监管。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，永春县司法局《调查评估意见书》等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王有福假释的异议。
本院认为，罪犯王有福已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,再犯罪的危险性较小，可以假释。假释后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王有福予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2017年6月5日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE