福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终1033号
上诉人（原审原告）：俞开云，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省�明市三元区。
委托诉讼代理人：林作平、杨政福，福建万融律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建省卓信建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪街18号乡文化站三层。
法定诉讼代表人：庄伟文，董事长。
原审第三人：福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地福建省沙县虬江街道后底村金古工业园。
法定代表人：赵永春，董事长。
上诉人俞开云因与被上诉人福建省卓信建设工程有限公司（以下称卓信公司）和原审第三人福建省沙县金固混凝土有限公司（以下称金固公司）买卖合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2015）元民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人俞开云及其委托诉讼代理人杨政福�庭参加诉讼。被上诉人卓信公司及原审第三人金固公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞开云上诉请求：1.撤销（2015）元民初字第2215号民事判决的第二项、第三项判决，改判支持俞开云一审提请的要求被上诉人支付利息及违约金的诉讼请求；2.卓信公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：（1）一审法院关于俞开云通过金固公司加工后送达给卓信公司的货款1241642.5元利息起算时间认定有误，应从俞开云供货给卓信公司第二月（即2013年5月份）开始计算。根据2013年3月20日，俞开云与卓信公司签订的《补充协议》第2.3条约定“。甲方（俞开云）为乙方（卓信公司）代垫的水泥货款，乙方（卓信公司）应按月息1.5%计息给甲方（俞开云），利息按月支付，在每月的30日前付清。”该协议内容已清楚、明确的对利息的支付及计算方式作了约定，卓信公司应该于次月对俞开云上月代垫的货款进行支付利息。因而一审中俞开云提请诉讼时从2013年6月份起要求卓信公司支付货款利息，既有事实支撑，更有法律依据。（2）一审法院认为俞开云直接供货给卓信公司的货款107270元，因未与卓信公司结算，不应计算利息，系对事实认定及适用法律的错误。俞开云直接供货给卓信公司的货款107270元因有卓信公司委托代理人庄伟文及对账人兰春勇的《入库单》及收据确认，足以作为俞开云与卓信公司的结算依据。卓信公司应按约定月息按1.5%向俞开云支付利息。（3）一审法院认为俞开云与卓信公司之间未对货款进行结算，因而认定为卓信公司未逾期付款，不应支付违约金的诉讼请求，是对事实认定及适用法律的错误。俞开云与卓信公司签订的《补充协议》后，从2013年4月14日起依约为卓�公司代垫货款，货款总额截至2013年11月6日已达1348912.5元，然而合同进入履行后卓信公司却无法及时的向俞开云支付利息更无法支付货款本金，并且因业主无法及时支付工程进度款，卓信公司于2013年11月8日电话通知俞开云无须再供货，很显然其以自己的行为表示没法再继续履行合同，因此被上诉人除了应支付给俞开云货款本金及利息外，还应支付违约金。按照俞开云与被上诉人签订的《补充协议》约定，每日应按千分之二计算违约金，俞开云在原审提请诉请时，主动降低违约金的计算，按月利率2%提请诉讼，合情合理。
被上诉人卓信公司及原审第三人金固公司未向本院提出口头或书面答辩意见。
俞开云向一审法院起诉请求：1.卓信公司支付货款1348912.5元及利息537021.93元（从2013年6月1日至2015年11月7日止，按月息1.5%计算，此后至实际还款之�止），合计1885934.43元；2.卓信公司支付违约金669080.64元（从2013年11月7日至2015年11月7日，按月息2%计算）；3.本案诉讼费由卓信公司负担。
一审法院认定事实：2013年3月18日，卓信公司因建设福建馥钰光电科技产业园工程，工程地点为沙县金沙园区，卓信公司（甲方）与金固公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，合同的第三条销售单价表备注“1、该工程使用P.042.5水泥，由俞开云提供；2、水泥款项由甲方支付；3、本合同采用豪福水泥；商品混凝土计量规定：乙方所提供混凝土送达甲方工地后，甲方应对混凝土送货数量、标号进行核对，确认无误后甲方指定的工地签收人在送货单上签收，以此作为双方计算货款的依据。”卓信公司在《商品混凝土购销合同》购货单位上加盖其馥钰光电项目部公章及其委托代理人庄伟明签名，金固公司在供货单位上加盖公章及其委托代理人陈洁签名。2013年3月20日，俞开云（甲方）与卓信公司（乙方）签订《补充协议》，内容载明：“卓信公司（甲方）与金固公司签订《商品混凝土购销合同》，合同中豪福水泥由俞开云供给金固公司；袋装32.5水泥以每吨355元为基价；甲方所供的水泥货款每月为25日对账，由双方对账确认，乙方应在确认单上盖章；甲方为乙方垫付水泥款至人民币贰佰万元止，为期六个月，期满一次性付清全部垫款。垫付的水泥款按月利息1.5%计算给甲方。乙方逾期付款，按逾期付款金额的日千分之二向甲方支付违约金；合同争议解决方式：因本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地法院管辖。”嗣后，俞开云自2013年4月14日至2013年11月6日期间提供给金固公司散装3547.55吨，每吨350元货款为1241642.5元的水泥。2013年4月18日、7月10日、8月15日和9月5日，俞开云四次直接向卓信公司提供袋装水泥计282吨货款为107270元，卓信公司的委托代理人庄伟明及对账人兰春勇在三份《入库单》及一份《收据》上签名确认。2016年4月7日，俞开云（乙方）与金固公司（甲方）的经办人陈洁及统计员刘丽敏签订了《关于馥钰光电项目混凝土水泥款确认函》，该确认函内容载明：“经甲乙方确认，至2013年4月开始，乙方按约定提供由金固公司接收的卓信公司承建馥钰光电项目混凝土使用的散装“豪福”牌水泥共计3547.55吨，扣除甲方已垫付的运费，按供货时市场现金单价结算，水泥货款总计人民币1053681.6元，该水泥款由乙方按合同约定直接向馥钰光电项目施工承建方卓信公司结算，并从卓信公司应支付给金固公司的馥钰光电项目混凝土货款中扣减。”俞开云与金固公司的经办人陈洁及统计员刘丽敏在《确认函》上签名。俞开�提供水泥给卓信公司及金固公司货款共计1348912.5元，卓信公司仅支付3000元利息给俞开云，货款至今未付，俞开云遂诉至本院。
一审法院另查明，一审法院向金固公司的委托代理人陈洁及统计员刘丽敏调查，证实金固公司收到俞开云35**.55吨的水泥，经加工后为混凝土，于2013年7月1日至10月25日期间将混凝土送达给卓信公司，双方对账后，卓信公司的对账人兰春勇在《金固公司对账单-
销售》的对账人上签名，并在收货单位上注明“数量核实”。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。俞开云已履行了供货义务，卓信公司应履行付款义务。本案中俞开云提供了与卓信公司及卓信公司与金固公司签订的《商品混凝土购销合同》和《补充协议》，金固公司的经办人陈洁与统计员刘丽敏签名的《关于馥钰光电项目混凝土水泥款确认函》、卓信公司的委托代理人庄伟明及记账人兰春勇签名的《入库单》及《收据》，原件来源合法，上述证据具有证明力，属合法有效证据。由于俞开云与卓信公司及金固公司对货款未结算，本院依法向金固公司的经办人陈洁及统计员刘丽敏调查的笔录，证明了卓信公司欠俞开云水泥款1348912.5元的事实。现俞开云要求卓信公司支付货款1348912.5元的诉讼请求，予以支持。同时，俞开云要求卓信公司应支付自2013年6月1日至实际还款之日止按月息1.5%计算利息及支付自2013年11月7日至2015年11月7日止按月息2%计算违约金的诉讼请求。因俞开云、卓信公司双方对货款未结算，卓信公司未逾期付款，故对俞开云要求卓信公司支付违约金的主张本院不予支持，但俞开云为卓信公司垫付水泥款，根据俞开云、卓信公司双方签订的《补充协议》，卓信公司应按月支付1.5%的利息，并扣减已付3000元的利息。本案中金固公司将俞开云提供散装3547.55吨水泥货款为1241642.5元（每吨350元）加工后为混凝土送达被告工地后，2014年12月10日，由卓信公司的对账人兰春勇核对，确认无误后在对账单上签名，该对账单作为双方计算货款的依据，故货款1241642.5元以2014年12月10日的对账时间为利息起算点，而货款107270元系俞开云直接向卓信公司提供的，未与卓信公司结算，该货款107270元不应计算利息。因此，俞开云主张卓信公司应支付垫付货款1348912.5元的利息，应予支持其中货款1241642.5元的利息，货款107270元的利息不予支持。由于金固公司将俞开云提供的水泥经加工后混凝土送达给卓信公司，金固公司在本案中系无独立请求权第三人，不是本案讼争债务的债务人，故其不承担责任。卓信公司及金固公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条及之规定，判决，一、卓信公司应于判决生效之日起十日内支付俞开云货款1348912.5元。二、卓信公司应于判决生效之日起十日内支付俞开云货款1241642.5元的利息（自2014年12月10日至付清货款之日止，每月按1.5%利率计算，并应扣除被告已付3000元的利息）。三、驳回俞开云的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27240元，由俞开云负担10491元，由卓信公司负担16749元。
本案二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决查明认定的事实经过没有异议，本�对没有争议的事实予以确认。
本院认为，金固公司与俞开云签订的《关于馥钰光电项目混凝土水泥款确认函》确认“俞开云按合同约定直接向馥钰光电项目施工承建方卓信公司结算，并从卓信公司应支付给金固公司的馥钰光电项目混凝土货款中扣减”。该函确认付款须经结算。俞开云、卓信公司对货款未结算，一审法院以俞开云提供的卓信公司与金固公司的对账单日，即2014年12月10日做为货款1241642.5元利息起算点并无不当。俞开云直接供货给卓信公司的货款107270元，俞开云与卓信公司未约定货款给付期限，亦未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失�，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”货款107270元逾期付款利息从俞开云提出该主张（即起诉日2015年12月1日）起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。俞开云、卓信公司对货款未结算，且俞开云未能提供卓信公司违约的事实依据，故俞开云要求卓信公司支付违约金，不予支持。
综上所述，俞开云的上诉请求部分成立。卓信公司及金固公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持三明市三元区人民法院（2015）元民初字第2215号民事判决第（一）（二）项。
二、撤销三明市三元区人民法院（2015）元民初字第2215号�事判决第（三）项。
三、福建省卓信建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付俞开云货款107270元的利息（该利息自2015年12月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
四、驳回俞开云的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费27240元，由上诉人俞开云负担24516元，由被上诉人福建省卓信建设工程有限公司负担2724元。
本判决为终审判决。
审判长 阙 斌
审判员 林 腾 龙
审判员 黄 涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 林玉芬（代�
附本判决所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。