wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2395-1号
原告：张振生，农民。
被告：张连东，农民。
本院在审理原告张振生与被告张连东买卖合同纠纷一案中，原告张振生向本院提出财产保全的申请，要求对被告张连东的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告张振生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张连东的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦广同
二〇一五年七月二十日
书记员 李冬冬
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初23号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人樊国周，男，1971年3月15日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，打工,住上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月21日被取保候审，因违反取保候审的规定被网上通缉后于2016年11月24日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人樊国周犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人樊国周到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年6月20日21时许，被告人樊国周酒后无证驾驶后载韦某的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（逾期未年检），从南安市英都镇霞溪村往省新镇方向，行驶至省道308线仑苍镇水暖城三期路口路段时，与杨某驾驶的横穿路口的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人樊国周及韦某受伤的交通事故。事故发生后，杨某报警，被告人樊国周被出警赶到现场的公安人员送往医院抢救。当天21时30分许，经抽取被告人樊国周血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人樊国周血液中乙醇浓度为221.97mg/100ml(属醉酒驾驶）。
经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人樊国周与杨某均应负本事故的同等责任，韦某不负事故责任。案发后，经调解，杨某分别与被告人樊国周及韦某达成赔偿调解协议，并已赔偿被告人樊国周经济损失合计人民币45000元，赔偿韦某经济损失合计人民币103元。
上述事实，被告人樊国周在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、韦某、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获经过，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，酒精检测意见书，交通事故责任认定书，疾病证明书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过，抓获经过及损害赔偿调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人樊国周违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶逾期未年检的机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人樊国周归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人樊国周归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役四个月至六个月的幅度内对被告人樊国周处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊国周犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月23日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年一月十三日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第138号
原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：孙爱香，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告孙爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告孙爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，在协议履行过程中被告出现违约。故原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费290382.87元及算至清偿日的利息和滞纳金（暂计至2014年12月9日的利息20278.47元，滞纳金9988.60元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定：本协议主要适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度（以下简称提额）。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为装修，未经甲方同意，乙方不得改变额度用途；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信500000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付�，分期期限为24个月（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为8%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为40000元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；双方签署的卡号为62×××48的《中银信用卡申请表》领用合约是本合同附件，具有与本合同相同的法律效力等。协议所附《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款500000元，但被告在还款过程中出现逾期，从2014年8月18日起没有再偿还借款，暂计至2014年12月9日，被告尚欠原告贷款本金（含手续费）290382.87元、利息20278.47元、滞纳金9988.60元，遂成本诉。诉讼过程中，原告撤回要求解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的诉讼请求。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告作为借款人及信用卡领用人，有义务按照其承诺遵守的借款协议和领用合约履行自己的义务。原告已依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙爱香向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金（含手续费）290382.87元及利息、滞纳金（计至2014年12月9日的利息为20278.47元、滞纳金为9988.60元，从2014年12月10日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6110元、保全费2123元、公告费500元，由被告孙爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭丽群
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初1146号
原告：李某某，女，汉族，1969年2月26日出生，清涧县农综站职工，现住清涧县种子公司家属院。
被告：黄某某，男，汉族，1965年12月1日出生，清涧县党校干部，现住清涧县柳沟。
被告：师某某，男，汉族，1978年12月4日出生，现住清涧县城关小学大门外。
原告李某某与被告黄某某、师某某保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某、师某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10万元及自农历2015年1月28日起至兑现之日的利息。2、本案的保全费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：农历2014年5月27日惠某某因修建向原告李某某借款10万元，由被告黄某某、师某某二人担保,约定月息2分，3个月结息一次，后原告多次催要该款，借款人惠某某清息至农历2014年10月27日，担保人师某某又偿还3个月利息至农历2015年1月27日，对下余借款本金及利息借款人及担保人均不予偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄某某、师某某未到庭，亦未提交证据。
本院的认证意见如下：原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，惠某某于农历2014年5月27日因修建向原告李某某借款10万元，被告黄某某、师某某二人担保,约定月息2分，3个月结息一次，之后原告李某某多次催要该款，借款人惠东亮清息至农历2014年10月27日，担保人师某某又偿还3个月利息至农历2015年1月27日。对下余借款及利息借款人惠某某及被告黄某某、师某某均未予偿还。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系成立且合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于原、被告在借条中未明确约定承担保证责任的方式，依照法律规定，二被告应对上述借款承担连带责任保证。原告要求二被告承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定月利息2分（年利率24%），双方约定的借款利率和逾期利率未超过法律保护的年利率24%的标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄某某、师某某于本判决生效后十日内代惠某某偿还原告李某某借款本金10万元及利息（利息自农历2015年1月28日起按月利率20‰计算至给付之日止)。
二、被告黄某某、师某某对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费2320元，保全费1020元，由被告黄某某、师某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张 某
代理审判员 吴 某
人民陪审员 白某某
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白某1
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07334号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王壮，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王壮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告王壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积70.41平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/平方米收取。被告拖欠2010年12月18日至2015年12月18日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3380元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的。原告主张的物业费期限没到期，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家南北窗户漏气、墙皮脱落、长毛，楼道堆积杂物，造成安全隐患，单元门损坏，现在物业的职责只是清扫卫生，而且还不彻底，车辆在楼下损坏两次，园区无监控，经常被盗，绿地被业主私自种菜，园区路面不平，园区随意进出，小商小贩影响正常生活。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王壮系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为70.41平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元/平方米/月收取。甲方（被告王壮）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年12月18日至2015年12月18日物业费3380元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王壮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年12月18日至2015年12月18日物业费3380元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初499号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。2016年3月5日，因驾驶证被吊销而驾驶机动车由武汉市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月19日被刑事拘留，同年3月22日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月4日19时许，被告人王某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区正义路由东向西行驶，当车行驶至正义路天马建设工地门前时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为90.3mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为95.75mg／100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有无证驾驶及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月五日
书记员 方芳
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第97号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年2月11日晚，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为浙L×××××的轻型自卸货车从普陀区沈家门街道平渔路87弄17号行驶至东海西路交叉口，并将货车停放在该处附近的砂锅店门口，后被告人张某被民警查获。从被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、朱某、江某等人的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车辆保险单复印件，照片及说明，接处警单，查获经过，情况说明，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见，鉴定意见通知书和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某系初犯，且犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年三月五日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2182号
申请执行人安徽中泰消防安全工程有限公司,住所地合肥。
被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司,住所地合肥市。
被执行人吴同铭，工人。
被执行人合肥永泰装饰工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽中泰消防安全工程有限公司与被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司、吴同铭、合肥永泰装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）合民一终字第04187号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人工程款285691.23元、诉讼费20219元、执行费4488元，合计人民币310398.23元及逾期付款利息（以285691.23元为基数，自2015年12月28日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人中扶建设有限责任公司安徽分公司、吴同铭、合肥永泰装饰工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币310398.23元及逾期付款利息（以285691.23元为基数，自2015年12月28日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 唐威
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01224号
原告李清伦，男，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告李清杰，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
第三人袁德洪，男，1970年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院于2014年4月21日立案受理了原告李清伦与被告李清杰确认合同无效纠纷一案，依法由审判员周仁敏适用简易程序于2014年6月17日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。审理中，袁德洪经本院通知后，申请作为第三人参加诉讼。原告李清伦的委托代理人李常群、被告李清杰、第三人袁德洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清伦诉称，2010年12月28日，原告购买被告座落在XX镇XX居委X组的房屋是第一层门面中间的二间半，二楼的住房一套，购买总价款为25万元。协议签订后，原告已付清了购房款，履行了合同义务，但被告却未在合同约定的交房时间即2011年8月25日前将房屋交付给原告，原告多次催促被告交房未果。后来，原告才得知被告所修建房屋使用的土地是农村集体所有性质，原、被告不属于同一集体经济组织成员，不能办理房屋产权过户手续。被告的行为是一种欺骗行为，给原告造成了很大的经济损失。为此，请求人民法院判决确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，由被告立即向原告返还购房款本金25万元，资金利息自2008年6月2日第一次收到购房款之日起按银行同期贷款利息计算至付清该款时止，并赔偿原告损失25万元。
被告李清杰辩称，被告出卖给原告的房屋所使用的土地性质是农村集体土地，以及未办理房屋产权手续的事实属实。被告已向原告交付了部分房屋，即第一层门面房（面向房屋）从右至左的两间半，其中半间是该间门面房屋的后半间，所交付的房屋现在由被告与原告的父母在居住使用，被告向原告最先借两笔钱时，与第三人还不认识，其后借的三笔钱，在借款时第三人不知道，只是后来将借钱的事告诉过他，因为他本身就不关心修建房屋的事，该房屋本身就是被告的婚前财产。被告同意由本人向原告返还购房款25万元，也同意由本人赔偿其经济损失25万元。
第三人袁德洪述称，原、被告签订房屋买卖合同及原告支付购房款25万元给被告的事实不属实。被告所谓出卖给原告的房屋是被告与第三人在夫妻关系存续期间修建的，在修建房屋过程中向他人借款的事原则上第三人都知道，但却不知道原告借钱给被告。第一层门面从右至左的两间半是被告在使用，而不是被告与原告的父母共同在使用。
经审理查明，原告与被告非同一集体经济组织成员。被告与第三人于2009年2月结婚，于2014年2月经本院判决离婚，当时未处理他们夫妻共同财产。在审理过程中，原告诉称，被告于2008年6月2日、2008年10月22日、2009年4月2日、2009年8月4日、2010年8月18日先后五次分别向原告借款5万元，共计25万元，被告并于2010年8月18日向原告出具了载明各次借款时间、金额的借条一份，后因被告无钱返还原告，原、被告双方便于2010年12月28日签订了《房屋买卖协议书》，约定：1、甲方（被告方）将位于XX镇XX居委X组新建房屋的第一层门面中间的两间半（面向房屋，从右至左，半间门面部分是该门面的后面半间），占地面积92平方米，二楼住房一套，以25万元的总额卖给乙方（原告方）；2、付款方式为一次性付清；3、房屋交付时间为2011年8月25日前。同日，被告向原告出具了收到购房款25万元的收条一份，将借款抵作购房款。原告因被告未按时履行交付房屋义务，又因双方不是同一集体经济组织成员，遂向本院提起前述诉讼。
另查明，在审理中，原告只主张由被告承担责任，不要求第三人承担责任。原告主张被告赔偿损失金额是参照XX镇XX小区2012年的购房价每平方米2406元，计算所购房屋的现行价，即212平方米×2406元／平方米=510072元，减去已支付购房款25万元，其价差为260072元，将该价差作为损失金额，原告只主张被告赔偿损失25万元。被告对赔偿原告的损失计算方式及赔偿原告的损失总额均无异议。本案合同所涉的房屋未办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告提交的《房屋买卖协议书》、借条、收条及原、被告、第三人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方签订了《房屋买卖协议书》后，因双方非同一集体经济组织成员，违反了国家法律法规的相关规定，其合同应当是无效合同，故本院对原告要求确认合同无效的主张依法予以支持。合同无效后，原告要求由被告立即向原告返还购房款本金25万元，并赔偿原告损失25万元的主张，因被告对原告的主张表示承认，是其真实意思表示，本院予以确认。对原告要求由被告自2008年6月2日第一次收到购房款之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清该款时止的主张，因原告主张被告赔偿损失金额的计算，是参照XX镇XX小区2012年的购房价计算房屋现行价，再减去原告支付的购房款后的价差来计算的赔偿额，原告出借给被告钱在原被告签订购房合同后，实际已转化为了购房款，被告赔偿给原告的损失金额中已包含了资金利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。本案中，原告只主张由被告承担民事责任，被告对此无异议，并明确表示由其个人承担民事责任，故对原告要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在本案中未主张第三人承担上述民事责任，加之第三人对原、被告诉争的协议表示不知情，也不认可，故第三人在本案中不承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李清伦与被告李清杰签订的《房屋买卖协议书》无效。
二、限被告李清杰在本判决发生法律效力后立即向原告李清伦返还购房款25万元，并赔偿经济损失25万元，共计50万元。
三、驳回原告李清伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半交纳4025元（原告李清伦已预交），由被告李清杰负担。被告李清杰负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告李清伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费8050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周仁敏
二〇一四年七月十八日
书记员 张钊燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初293号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年5月15日被刑事拘留，2016年2月29日被逮捕，同年4月18日被嵊州市人民检察院变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，建议对被告人石某判处一年六个月以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年5月8日8时20分许，被告人石某在嵊州市经济开发区（浦口街道）曹家洋村嵊州市必佳乐领带服饰有限公司车间，因丝线打包装运的问题与货车司机马某乙发生口角，继而发生互殴。期间，被告人石某从旁边拿来一把菜刀砍马某乙，致其左手小臂受伤。经法医鉴定，马某乙的伤势已达轻伤标准。经审核，马某乙的损伤程度已达轻伤二级标准。
案发后，公安机关从被告人石某处扣押菜刀一把，现暂扣于嵊州市公安局。
2016年2月29日，被告人石某自动到嵊州市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，双方就民事赔偿部分达成和解，并已履行完毕。被害人马某乙对被告人石某的行为予以谅解。
上述事实，被告人石某在庭审中无异议，并有物证菜刀一把，被害人马某乙的陈述，证人马某甲、陶某、徐某、叶某、悦莲祖的证言，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见与审核意见，和解协议书、收条与谅解书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人石某持刀伤害他人身体，应酌情从重处罚。被告人石某在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人石某与被害人就民事赔偿达成协议，付清全部赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人石某系初犯，并有上述从轻情节，故对其可适用缓刑。根据被告人石某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、犯罪工具菜刀一把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7456号
原告魏世方，男，汉族，住胶州市。
被告张宗涛，男，汉族，住胶州市。
原告魏世方与被告张宗涛农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏世方、被告张宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世方诉称，2013年12月31日，原、被告双方签订土地承包合同，合同约定：承包期限为15年，自2013年12月31日至2028年12月31日，两份合同总承包原告9.42亩土地，每亩价格为1000元。由于被告于2014年12月秋收后单方面终止合同，因此被告应赔付原告违约金合计6594元。原告多次催要无果，请求法院判令被告赔偿原告土地承包违约金6594元并承担本案的诉讼费用。
被告张宗涛辩称：
一、其是代表青岛首获生态农业科技发展有限公司（以下简称首获公司）和胶州市胶北街道办事处李家河头村村民委员会（以下简称李家河头村委会）签订的土地承包合同。正式合同是公司和村委会签订的，原告和被告签订的合同是村委会会为了好开展征地工作以及应对办事处规定的土地流转程序而作的，非正式合同，为草签合同，双方当时有约在先：1、乙方名称必须空着，因为乙方公司正在注册中，待公司正式名称注册成功后补填，好去办事处办流转手续；2、乙方盖章暂由张宗涛签名，待公司公章下来后补盖；3、村主任应在合同没有异议后补签名字。这些均可与原告的合同文本相对应。
二、按照双方预签的合同，土地亩数为600亩，承包费共计100万元，双方在合同签订后两个月内，公司分三次以现金形式全部付给村委会，村委会将钱发放给村民。
三、合同款付清后，由于村委会没有按照公司预定的目标完成征地，故公司下发了终止合同通知书，村委会在广播上对全体村民发了通知，村民没有提出任何异议，且都种上了地。他们的这种行为，就已经充分证明了他们已经接受终止承包合同的事实，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日，张宗涛作为经办人代表首获公司（乙方）与原告魏世方（甲方）签订土地承包合同一份，约定甲方将坐落于三四震的土地发包给乙方经营，承包期限15年，自2013年12月31日至2018年12月31日，经营的性质为发展种植业、养殖业、冬暖大棚及大棚配套，还约定承包价款以实物折款方式缴纳，乙方每年每亩向甲方缴小麦400公斤，并于每年12月31日前缴清；或每年以此实物量乘以当年当月市场价上缴当年承包费，并于每年度12月31日前将承包款上交给甲方。底价不能低于1000元每亩。还约定当事人一方违反承包合同时，应向对方支付违约金，违约金按照5%支付。该合同中未载明所承包土地的具体亩数。原告在该合同下方甲方处签字捺印，被告在该合同下方签字捺印，李家河头村委会在村委会代表人处加盖公章。第一年的承包费在合同签订时首获公司已经通过张宗涛给付原告。
另查明，原告在庭审中陈述，原告在2013年12月31日和被告签订了承包合同时，原告等村民已经种上了小麦，被告承包土地后，小麦由被告收了，到了秋天被告种上了玉米，秋收完了大约2014年10月份被告说不要土地了，让村委会在村里广播上通知，谁要种地就去种上地，原告在2014年11月份种上了小麦。
还查明，张宗涛等共计54人分别向本院起诉张宗涛农村土地承包合同纠纷，在本院审理的（2015）胶民初字第1725号孙培亮诉张宗涛农村土地承包合同纠纷中，被告张宗涛向本院提交所有证据的原件、本院依职权至胶州市工商局调取的首获公司的工商登记情况及对首获公司的股东赵守礼、2013年李家河头村的书记王洪启所做的询问笔录均在该案件中。该案件载明：本院依职权调取的首获公司的工商登记情况，该公司法定代表人为孙长明，公司类型为有限责任公司，经营范围包括农业科技技术的研发、农作物种植等，公司成立日期为2014年3月4日，注销日期为2015年7月6日，股东为孙长明、李桂芹、赵守礼；本院依职权于2015年11月18日至青岛首胜实业有限公司处对赵守礼做出询问笔录，其陈述2013年12月份，首获公司开始筹建，目的为了良种培育，法定代表人孙长明派赵守礼前去办理，赵守礼找到张宗涛作为中间人帮忙征地。张宗涛说要办理土地流转需要和每个村民签订土地合同，赵守礼就让张宗涛去办理。因为公司培育良种需要方田，但村委会没有征下土地来，所以公司就不干了，赵守礼起草了通知给了李家河头村的村主任石友斌，让其在村里广播。首获公司和李家河头村委会签订总合同，所以给村委会下通知。后来总合同被石友斌撕毁了，首获公司当时承包土地的100万元是通过首获公司的账户分三次打到张宗涛的账户上，然后张宗涛给村委会。签订总合同时有赵守礼、张宗涛和李家河头村的村主任石友斌、村书记王洪启在场；本院于2015年11月19日至李家河头村对王洪启作出询问笔录，其陈述2013年其系李家河头村村书记，石友斌是村主任。2013年冬天，张宗涛找到王洪启和石友斌，说给一个企业承包土地，好像是首获什么公司，村里开了支部会和村民代表大会，确定给他承包土地，然后就开始征地，因为张宗涛说要方田，最后有十九户村民没有做下工作来，这时已经到了2014年秋天，张宗涛就去找石友斌解除合同。当时是王洪启、石友斌、张宗涛还有一个姓赵的经理在胶东一个企业里签订的土地承包合同，他们是和首获公司签订的合同，不是和张宗涛签订的合同。具体合同是村主任石友斌办理的。村里开支部会和村民代表大会时曾告诉村民是胶东一个企业来村里包地，张宗涛是中介性质。
该案本院经开庭审理，认为张宗涛非涉案土地承包合同的相对方，张宗涛是代表公司履行职务的行为，因此张宗涛不是本案适格的主体，依法裁定驳回孙培亮的起诉。孙培亮不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院依法出具（2016）鲁02民终1920号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。
上述事实，有当事人提交的土地承包合同、首获公司的通知、规划图、营业执照等证据及当事人陈述在案佐证，经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为，2013年12月31日，魏世方（甲方）与张宗涛（乙方）签订土地承包合同一份，约定甲方将坐落于三四震的土地发包给乙方经营，承包期限15年，自2013年12月31日至2018年12月31日。李家河头村委会在村委代表人处加盖公章。第一年的承包费由李家河头村委会给付魏世方。2014年10月份左右，李家河头村村委会通过村里广播通知：“张宗涛退回涉案土地，土地由原承包人耕种。”故，从上述合同的签订、履行、解除过程看，虽然张宗涛在合同的乙方落款处签字，但其并未实际参与合同全部履行过程，也并未直接向魏世方提出解除涉案合同。结合首获公司股东赵守礼的陈述、当时的李家河头村村书记王洪启的陈述、首获公司的通知、本院依职权调取的首获公司的登记材料、张宗涛提交的首获公司的法定代表人孙长明的说明、首获公司规划图及营业执照等证据，上述证据形成完整的证据链，均可证实涉案农村土地承包经营权流转的受让方非被告张宗涛，张宗涛非涉案土地承包合同的相对方，张宗涛是代表公司履行职务的行为，因此张宗涛不是本案适格的被告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告魏世方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 况君仪
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行查字第27号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人张志勇，滨州高新技术产业开发区小营街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人刘智敏。
被执行人刘卫卫。
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年11月4日作出的滨高新区抚养费征字（2014）第036号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人刘智敏、刘卫卫实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年11月4日，作出滨高新区抚养费征字（2014）第036号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人刘智敏、刘卫卫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费93600元。于2014年11月4日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）第036号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一五年七月十八日
书记员 江雅洁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民申1号
申请再审人（原审被告）：郭朝娟，女，生于1974年10月23日。
申请再审人（原审被告）：刁勇，男，生于1974年7月9日。
被申请人（原审原告）：谢华林，男，生于1980年8月10日。
被申请人（原审被告）：李碧云，女，生于1949年7月8日。
谢华林诉李碧云、刁勇、郭朝娟民间借贷纠纷案，本院于二0一五年八月二十日作出的（2015）武胜民初字第1836号民事调解书已发生法律效力。二0一六年三月八日原审被告郭朝娟、刁勇向本院提出再审申请。本院经审查后认为，该案符合再审条件，决定进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陈 洋
二〇一六年五月十二日
书记员 周邓军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3933号
原告彭跃红，男，汉族，1972年11月1日出生，汉族。
委托代理人赵丽娜，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。（未到庭）
本院在审理原告彭跃红诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 金利君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 靳伟华
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00150号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被害人彭某某，男，1993年2月5日出生，汉族。
被告人康某某，男，汉族，1988年8月10日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年6月24日被周口市公安局城北分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
辩护人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被害人彭某某、被告人康某某及其辩护人李鉴春到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日22时47分许，被告人康某某酒后无证驾驶豫P×××××小轿车沿太清路由东向西行驶至太清路中德环保门前路段超车时，与被害人彭某某驾驶相对方向行驶的豫P×××××小型轿车相撞，造成彭某某受伤。经周口市公安局对康某某进行进行抽血检测，从康某某的血液中检测出乙醇含量为125.5mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人康某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人康某某已就民事部分对被害人赔偿，被害人对康某某的行为表示谅解；被告人认罪、悔罪，酒精含量不高，家庭经济困难；请求对被告人判处3个月以下拘役。
经审理查明，2015年6月10日22时47分许，被告人康某某酒后无证驾驶豫P×××××小轿车沿太清路由东向西行驶至太清路中德环保门前路段超车时，与被害人彭某某驾驶相对方向行驶的豫P×××××小型轿车相撞，造成彭某某受伤。经周口市公安局对康某某进行抽血检测，从康某某的血液中检测出乙醇含量为125.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经周口市公安局第二分局交巡警大队道路交通事故认定书认定：康某某承担事故全部责任。案发后，被告人康某某通过赔偿取得被害人彭某某的谅解。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某某陈述，书证：受案登记表、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定结论通知书、周口市疾病预防控制中心检测报告、户籍证明、民事调解书、谅解书、收到条；调查核实笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人康某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某某醉酒无证驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚。被告人康某某到案后如实供述自己罪行的坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人康某某当庭自愿认罪，且已通过赔偿取得被害人谅解，量刑时对其可酌情从轻处罚。辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。根据被告人康某某的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害后果，量刑时综合予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年8月23日止。罚金于本判决生效后三十内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 朱景玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 瑾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初711号
原告泰州市润华物业服务有限公司，组织机构代码证76829839-3，住所地泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。
法定代表人吴健鹏，经理。
委托代理人陈杰（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被告栾爱民，男，1971年3月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告陈桂红，女，1970年11月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在审理原告泰州市润华物业服务有限公司与被告栾爱民、陈桂红物业服务合同纠纷一案中，原告泰州市润华物业服务有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市润华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费289元，由原告泰州市润华物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 郝 洁
二〇一六年五月十一日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更701号
罪犯伍荣强，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）南市刑一初字第100号刑事判决，以被告人伍荣强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，被告人伍荣强不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年2月17日作出（2005）桂刑复字第402号刑事判决，改判被告人伍荣强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，维持原判的其他判项。判决生效后交付执行，2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，2011年7月、2014年1月经广西壮族自治区柳州市中级人民法院分别裁定共获减刑四年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯伍荣强在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯伍荣强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分152.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍荣强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯伍荣强减去有期徒刑十个月（刑期从2008年12月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
山东省东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0521执236号
申请执行人：刘兴奎
被执行人：东营市垦利区垦利街道办事处夹河村村民委员会
申请执行人刘兴奎与被执行人东营市垦利区垦利街道办事处夹河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行，申请执行标的为121330元及利息。
经本院立案执行，现已强制执行到位116916元，剩余案款及利息当事人申请放弃。本院已将该款转付给申请执行人刘兴奎。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘兴奎与被执行人东营市垦利区垦利街道办事处夹河村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 胡军辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 张月猛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5225号
原告李彪，男，1969年9月14日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人阮小琴，四川张小友律师事务所律师。
被告谭庆喜，男，1955年5月27日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告邓忠英，女，1963年6月12日生，汉族，住址同上。
原告李彪诉被告谭庆喜、邓忠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮小琴到庭参加了诉讼，被告谭庆喜、邓忠英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彪诉称，二被告系夫妻关系，2015年7月31日被告谭庆喜向原告出具还款承诺书，承诺书载明：经双方结算，截止2015年2月28日，被告谭庆喜尚欠原告本金300万元、利息100万元，借款利率按月利率2%记付。同时承诺用四川华西集团有限公司建设新疆天虹实业有限公司酒店工程款保障。鉴于二被告系夫妻关系，被告邓忠英应对该债务承担清偿责任。原告催收未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金300万元，并按约定支付下欠利息至利随本清时止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告向法庭提交了原、被告身份证、二被告婚姻登记记录、还款承诺书、转款、存款凭证及取款凭据16张，证明被告向原告借款的事实及利息约定。
被告谭庆喜、邓忠英未出庭答辩和举证。
经审理查明，被告谭庆喜、邓忠英系夫妻关系，因四川华西集团有限公司建设新疆天虹实业有限公司酒店工程项目结算纠纷案，被告谭庆喜从2010年6月起至2013年1月陆续向原告借款。2015年7月31日原告与被告谭庆喜进行结算，被告谭庆喜尚欠原告借款本金300万元及利息100万元，并向原告出具承诺书，承诺书载明“我个人向你融资借款截止2015年2月28日，下欠本金人民币300万元、利息人民币100万元，月利率2%。以上借款用于了四川华西集团有限公司建设新疆天虹实业有限公司酒店工程项目结算纠纷相关诉讼费用，现该案已进行执行程序。由于我是该工程实际施工人，该案执行款执行回来后，我承诺优先用于清偿以上借款本息，承诺人谭庆喜、2015年7月31日”，还款承诺书有谭庆喜签名。后原告向被告催收未果，诉至法院，要求二被告向原告偿还本金300万元，并按约定支付下欠利息至利随本清时止，本案诉讼费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告向法庭提交了5张存款及转账凭据（包含胡红的转款及取款），累计金额2295000元，现金取款凭据11张，累计金额694000元。另查明李彪与胡红系夫妻关系。
本院认为，原告向本院提供了还款承诺书及转账、存款凭据，证明被告谭庆喜向原告借款的事实，被告谭庆喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告谭庆喜借款300万元，欠利息100万元，本院予以确认。原告主张资金逾期利息，还款承诺书上明确约定月利率2%，该约定符合法律规定，原告要求被告按约定支付利息，本院予以支持。被告谭庆喜借款的时间是两被告夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于被告邓忠英未能举出属个人债务或者其他法条规定的除外情形的相关证据，应推定该借款为夫妻共同债务，现原告要求被告邓忠英共同偿还借款的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告谭庆喜、邓忠英在本判决生效之日后三十日内向原告李彪偿还借款300万元及利息（利息的计算方式为：以300万元为基数，从2015年3月1日起按年利息24%计算本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告谭庆喜、邓忠英在本判决生效之日后三十日内向原告李彪偿还利息100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告谭庆喜、邓忠英负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 吕 静
人民陪审员 张艳萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 任思颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6277号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层。
负责人王少华，该行行长。
委托代理人顾亦，该公司员工。
被告林起祥。
被告季海燕。
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被告林起祥、季海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人顾亦到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月28日，林起祥向原告申请信用贷款，向原告递交了《生意人卡（生意红）申请表》；原告接受申请，与林起祥达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；并约定利息为年利率18％，逾期罚息上浮30％、复利上浮50％。季海燕对上述事项签字确认。之后原告向林起祥出具了个人信用贷款核准通知书（额度），核准了林起祥的授信额度、额度有效期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，林起祥签字同意。之后，根据林起祥的逐次单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。截止2015年12月9日，林起祥未按约每月还本付息的借款如下：1、2014年9月29日，贷款金额50万元，到期日为2017年9月29日，年利率为18%，欠本金233361.10元、利息、罚息、复利共16175.25元；2、2015年1月11日，贷款金额10万元，到期日为2018年1月11日，年利率为18%，欠本金89101.72元、利息、罚息、复利共7631.62元；3、2015年1月29日，贷款金额45000元，到期日为2018年1月29日，年利率为18%，欠本金40095.76元、利息、罚息、复利共3434.23元；4、2015年3月25日，贷款金额26000元，到期日为2018年3月25日，年利率为18%，欠本金24325.25元、利息、罚息、复利共2080.64元；5、2015年3月29日，贷款金额27000元，到期日为2018年3月29日，年利率为18%，欠本金25260.84元、利息、罚息、复利共2160.64元；6、2015年4月29日，贷款金额28200元，到期日为2017年4月29日，年利率为18%，欠本金26215.51元、利息、罚息、复利共2266.06元。现贷款虽未到期，但林起祥未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求林起祥立即归还借款本息、支付相关费用。季海燕系林起祥的配偶，因林起祥所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，季海燕应承担还款责任。截止2015年12月9日，林起祥欠原告贷款本金438360.18元、利息（含罚息、复利）33748.44元，本息合计472108.62元。原告多次催收，未果。现起诉要求：两被告立即偿还原告贷款本金438360.18元、支付利息（含罚息、复利）33748.44元（暂计至2015年12月9日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止）。
两被告均未作答辩。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单、实时查贷款余额和原告庭审陈述等。
本院认为：原告与林起祥之间的金融借款合同关系成立，林起祥未按约支付利息，原告根据合同约定宣布其贷款提前到期，符合双方约定，林起祥未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。季海燕也在借款合同上签字，应为共同债务人，故对原告要求季海燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复息均出于双方自愿约定，但是因其合计已经超过了年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林起祥、季海燕在本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款本金438360.18元，并支付至2015年12月9日止的利息、罚息、复利共33748.44元，及自2015年12月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利；
二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8382元，由林起祥、季海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱晶晶
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第69号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月29日被宁远县公安局刑事拘留，于2014年1月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第66号起诉书，�控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2013年12月29日2时许，被告人李某某头戴电筒并携带绳子、钢筋等作案工具窜至宁远县冷水镇盘市村被害人刘某某家的牛栏，用钢筋将牛栏门撬开，将被害人刘某某家的一头黄母牛和一头黄牛崽盗走。欲将牛牵至郴州市嘉禾县贩卖，在途经宁远县太平镇梁武桥村时，被村民发现并扭送到宁远县公安局。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗盗两头黄牛市场价值为人民币7200元。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有被害人刘某某、雷某某的陈述；证人何某�、李某某、李某某的证言；现场勘查笔录及照片；扣押物品文件清单；价格鉴定结论书；户籍证明、指认物证照片等书证；被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗黄牛已追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人家庭困难，年迈的母亲及年幼的女儿需要他抚养。鉴于被告人特殊的家庭状况，且犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十�条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一四年三月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3504-1号
申请执行人陈仁高。
被执行人深圳市顺申通快递有限公司。
法定代表人吴雪荣。
申请执行人陈仁高与被执行人深圳市顺申通快递有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市顺申通快递有限公司的银行存款(以人民币25333.23元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一六年四月二十一日
书记员 唐强
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字1038号
原告钦州市顺威运输有限公司，住所地钦州市钦南区明阳中午巷5号
法定代表人韦统耘，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
被告凌国兰，男，1961年6月13日出生，广西上思县人，住广西上思县。
原告钦州市顺威运输有限公司与被告凌国兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年5月11日公开开庭审理，原告钦州市顺威运输有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市顺威运输有限公司诉称，2013年1月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××的斯太尔牌挂靠在原告公司名下，期限为三年，即从2013年1月21日起至2016年1月21日。合同到期后，被告没有续签挂靠合同，没有向原告交纳相关管理费，原告多次要求被告到公司办理终止车辆挂靠手续，但被告置之不理。为此请求人民法院判决原、被告于2013年1月21日签订的关于桂Ｎ×××××牌车辆的《车辆挂靠合同》于2016年1月21日终止。被告凌国兰没有到庭也没有作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××的斯太尔牌挂靠在原告公司名下，期限为三年，即从2013年1月21日起至2016年1月21日。
以上事实有原告提供的《车辆挂靠合同》予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ｎ×××××的斯太尔牌挂靠在原告公司名下，期限从2013年1月21日起至2016年1月21日，双方当事人对合同的期限作了明确约定，现期限已经届满，符合合同终止的事由，故原告请求确认该合同于2016年1月21日终止符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，判决如下：
原告钦州市顺威运输有限公司与被告凌国兰于2013年1月21日签订的《车辆挂靠合同》于2016年1月31日终止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告凌国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年五月十一日
书记员 翁业琼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6516号
本院在审理原告北京林吉建筑装饰装璜有限公司诉被告北京国泰平安百货有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 陈文洁
二〇一六年四月二十九日
书记员 索 焱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初18888号
原告北京市通州区房屋管理中心，住所地北京市通州区中仓小区×号乙。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人谭云龙，男，1988年2月20日出生。
被告王志强，男，1980年12月14日出生。
本院在审理原告北京市通州区房屋管理中心诉被告王志强供用热力合同纠纷一案，原告北京市通州区房屋管理中心于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市通州区房屋管理中心撤诉。
代理审判员 高楠
二〇一六年六月六日
书记�员洪春晓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2591号
原告：安徽金力电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李青松，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，安徽振信律师事务所律师。
被告：閤明月，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告安徽金力电气技术有限公司诉被告閤明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽金力电气技术有限公司委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告閤明月经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
安徽金力电气技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令閤明月返还借款155000元并按银行同期贷款利率承担逾期利息（自2014年12月16日起算至起诉时为7750元）；2、判令閤明月承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，就閤明月拖欠安徽金力电气技术有限公司借款一事，双方达成协议，閤明月确认欠安徽金力电气技术有限公司176749.13元，承诺分三次还清，最后一次为2014年12月15日。但此后，閤明月仅归还了部分款项，至今仍有155000元没有归还。为此，安徽金力电气技术有限公司提起诉讼。
閤明月未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：閤明月原系安徽金力电气技术有限公司的员工，在职期间，閤明月曾向安徽金力电气技术有限公司借款，未能偿清。2012年12月12日，安徽金力电气技术有限公司与閤明月签订了一份还款《协议书》。协议约定，经双方确认截止2012年12月12日，閤明月共欠安徽金力电气技术有限公司人民币176749.13元；閤明月承诺分三个阶段归还此欠款，分别于2013年8月15日前归还50000元，2014年4月15日前归还50000元，2014年12月15日前归还余下的76749.13元；如果閤明月在承诺的期限内按时归还，安徽金力电气技术有限公司同意閤明月在最后一次归还欠款时减免17000元，如閤明月无法按期归还欠款，安徽金力电气技术有限公司不予减免，同时有权要求閤明月按期支付银行同期贷款利息。协议签订后，閤明月仅归还了部分款项，余款155000元至今未还。安徽金力电气技术有限公司经催要未果，遂于2016年7月4日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据相关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案中，安徽金力电气技术有限公司与閤明月签订的还款协议书，系对双方借款事实的确认，借贷双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。閤明月作为借款人未能按照协议约定的期限履行还款义务,属违约行为，依法应承担向安徽金力电气技术有限公司返还所欠借款并支付逾期还款利息的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告閤明月应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽金力电气技术有限公司借款155000元，并支付逾期利息7750元（以155000元为本金，自2014年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年7月4日）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告閤明月承担；公告费800元，由被告閤明月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 陈世元
二〇一七年一月十日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1297-2号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人：陈宝珍。
被执行人王胜利，男，1984年8月22日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人方会，女，1986年5月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与王胜利、方会公证债权一案中，经向有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时依申请人申请随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）包方执字第64号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终241号
上诉人（原审原告）:刘红，女，汉族，1972年6月16日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛仁义，男，汉族，1953年7月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
上诉人刘红因与被上诉人葛仁义侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘红的委托诉讼代理人韩红伟、被上诉人葛仁义及其委托诉讼代理人王铄参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红上诉请求：1、请求依法撤销扶沟县法院（2017）豫1621民初2018号民事判决书，并改判被上诉人葛仁义返还上诉人刘红林地0.7亩；2、案件受理费由被上诉人葛仁义承担。事实与理由：1、一审法院认为上诉人证据不足驳回上诉人刘红的诉讼请求是错误的。刘红对该宗林地拥有使用权证，西华县法院、周口市中级人民法院均对刘红所持有的林权证在行政诉讼中予以维持。刘红的林权证合法有效，被上诉人葛仁义对该地既没有林权证也未出示农村土地承包经营权证原件。且在一审发问被上诉人时，被上诉人已经明确承认其耕种了刘红的0.7亩林地。2、一审法院认为上诉人刘红提供的证据不能充分证明被上诉人侵占了其林地是错误的。林权证上显示该地坐落于村北，不能就认定是坐落在李××北，应以四邻、四至等为准。且被上诉人对上诉人在一审中提交的林地现场照片没有异议，照片上清晰显示了四周的参照物，且刘红在本村只有该处林地。
葛仁义答辩称，1、一审法院认为刘红提供证据不足，依法驳回其起诉是正确的。刘红的林地与葛仁义的承包地互不重叠，周口市中级人民法院的行政判决书已经确认该事实，且该事实是刘红一直自认和坚持的。葛仁义耕种的土地在李献岗村村南，刘红的林地在村北，且刘红的林权证存在严重瑕疵，不能明确显示林地的长宽。2、葛仁义依法从村里分得承包地，并经政府审查通过发放，是合法的。3、刘红要求返还卖树款，没有提供任何证据证明，法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
刘红向一审法院提起的诉讼请求：一、判令葛仁义返还刘红林地0.7亩；二、判令葛仁义返还刘红征地补偿款13860元；三、判令葛仁义返还刘红卖树款2000元；四、案件受理费由葛仁义承担。审理中，刘红放弃第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：刘红与葛仁义均系扶沟县韭园镇李献岗行政村李献岗村（即李献岗行政村第四村民组）村民，1998年11月3日，刘红的丈夫李银朋与扶沟县韭园镇李献岗行政村第四村民组签订合同一份，内容为“根据镇政府沿311国道经济开发指示，经第四村民组党员干部代表研究决定，向本村租用占地合同如下：1、第四村民组所拥有的从公路北路沿西边往北39米，其中除掉公路边沟9米，房后除掉3米，净占地面积中长27米，东西宽13.5米，折0.54亩。2、占地村民每年向村组交租地金陆佰元整，3、……4、合同签字生效”。合同加盖有扶沟县韭园镇李献岗村民委员会公章。2003年12月10日，扶沟县林业局为刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证，该林权证显示：“座落：村北，面积：0.7亩，四至：南：311国道，北：三家店地块，东：李敬法承包地，西：住宅。注记：2003年退耕还林地”。葛仁义在本村组承包土地面积为4.2亩，葛仁义的左邻为李海洲、右邻为李华的承包土地面积为2.92亩，从刘红的房屋往东到李敬法的房屋之间的土地现由葛仁义耕种，李华系李敬法的长子。2016年葛仁义收到公路北地款13860元。2017年6月13日，西华县人民法院受理葛仁义诉扶沟县林业局、第三人刘红不服林权林业登记一案，2017年7月26日，西华县人民法院作出（2017）豫1622行初21号行政判决，该判决查明：2003年12月10日，扶沟县林业局为刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证，并且该0.7亩林地的补助款，一直由刘红领取。2017年6月22日，扶沟县人民政府为葛仁义颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第018950号农村土地承包经营权证书。该院以葛仁义提交的农村土地承包经营权证书所标识的土地与刘红提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分，葛仁义的诉请没有事实及法律依据为由，依法驳回葛仁义的诉讼请求。葛仁义不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫16行终191号行政判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然刘红提交的林权证上显示面积为0.7亩，但并未显示该林地长、宽的具体米数，故仅依据该林权证上登记的四至，无法确认刘红林地的长与宽。刘红在第一次庭审时陈述其林地东西18米，南北27米，第二次庭审时陈述其林地东西15.5米，南北30米，两次陈述并不一致。而且周口市中级人民法院（2017）豫16行终191号行政判决认定：葛仁义的农村土地承包经营权证书所标识的土地与刘红提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分。另外，刘红向法庭提交的林权证上载明，林地所有权权利人为韭园李献岗村，座落为村北，而本案双方争议的土地位置为韭园镇李献岗村村南。因刘红提供的证据不能充分证明葛仁义侵占了其林地0.7亩，故对刘红要求葛仁义返还林地0.7亩的诉请，不予支持。因刘红未能提供证据证明葛仁义伐掉其栽种的树木并获利2000元钱，对刘红的该项诉请，亦不予支持。综上所述，对刘红的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘红的诉讼请求。案件受理费99元，由刘红负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的案件事实与一审相一致。
本院认为，上诉人刘红以葛仁义侵犯其土地使用权为由，向人民法院提起诉讼。但其提交的林权证并无争议土地的长宽划定，其关于争议土地的长、宽描述前后不一致，且与被上诉人葛仁义土地使用权的登记内容不在同一地点，不能证明葛仁义所使用的土地隶属上诉人林权证的登记范围。上诉人对上述一审法院列明的疑点不能作出合理的解释，亦未提供充分的证据予以证明，故一审判决其承担不利后果并无不当。
综上，上诉人刘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由上诉人刘红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 昊
二〇一八年一月一十六日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终241号
上诉人（原审原告）:刘红，女，汉族，1972年6月16日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛仁义，男，汉族，1953年7月12日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。
上诉人刘红因与被上诉人葛仁义侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘红林权证虽然没有显示该地的长与宽，但其林权证标注的四至十分清楚，在该林权证范围内是否存在葛仁义正在使用的土地，葛仁义一、二审的陈述相互矛盾。故本案是否构成侵权，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2018号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人刘红预交的二审案件受理费99元予以退还。
审 判 长 张子亚
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 昊
二〇一八年一月一十六日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终241号上诉人（原审原告）:刘红，女，汉族，1972年6月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葛仁义，男，汉族，1953年7月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师。上诉人刘红因与被上诉人葛仁义侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘红的委托诉讼代理人韩红伟、被上诉人葛仁义及其委托诉讼代理人王铄参加了诉讼。本案现已审理终结。刘红上诉请求：1、请求依法撤销扶沟县法院（2017）豫1621民初2018号民事判决书，并改判被上诉人葛仁义返还上诉人刘红林地0.7亩；2、案件受理费由被上诉人葛仁义承担。事实与理由：1、一审法院认为上诉人证据不足驳回上诉人刘红的诉讼请求是错误的。刘红对该宗林地拥有使用权证，西华县法院、周口市中级人民法院均对刘红所持有的林权证在行政诉讼中予以维持。刘红的林权证合法有效，被上诉人葛仁义对该地既没有林权证也未出示农村土地承包经营权证原件。且在一审发问被上诉人时，被上诉人已经明确承认其耕种了刘红的0.7亩林地。2、一审法院认为上诉人刘红提供的证据不能充分证明被上诉人侵占了其林地是错误的。林权证上显示该地坐落于村北，不能就认定是坐落在李××北，应以四邻、四至等为准。且被上诉人对上诉人在一审中提交的林地现场照片没有异议，照片上清晰显示了四周的参照物，且刘红在本村只有该处林地。葛仁义答辩称，1、一审法院认为刘红提供证据不足，依法驳回其起诉是正确的。刘红的林地与葛仁义的承包地互不重叠，周口市中级人民法院的行政判决书已经确认该事实，且该事实是刘红一直自认和坚持的。葛仁义耕种的土地在李献岗村村南，刘红的林地在村北，且刘红的林权证存在严重瑕疵，不能明确显示林地的长宽。2、葛仁义依法从村里分得承包地，并经政府审查通过发放，是合法的。3、刘红要求返还卖树款，没有提供任何证据证明，法院判决驳回其诉讼请求是正确的。刘红向一审法院提起的诉讼请求：一、判令葛仁义返还刘红林地0.7亩；二、判令葛仁义返还刘红征地补偿款13860元；三、判令葛仁义返还刘红卖树款2000元；四、案件受理费由葛仁义承担。审理中，刘红放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：刘红与葛仁义均系扶沟县韭园镇李献岗行政村李献岗村（即李献岗行政村第四村民组）村民，1998年11月3日，刘红的丈夫李银朋与扶沟县韭园镇李献岗行政村第四村民组签订合同一份，内容为“根据镇政府沿311国道经济开发指示，经第四村民组党员干部代表研究决定，向本村租用占地合同如下：1、第四村民组所拥有的从公路北路沿西边往北39米，其中除掉公路边沟9米，房后除掉3米，净占地面积中长27米，东西宽13.5米，折0.54亩。2、占地村民每年向村组交租地金陆佰元整，3、……4、合同签字生效”。合同加盖有扶沟县韭园镇李献岗村民委员会公章。2003年12月10日，扶沟县林业局为刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证，该林权证显示：“座落：村北，面积：0.7亩，四至：南：311国道，北：三家店地块，东：李敬法承包地，西：住宅。注记：2003年退耕还林地”。葛仁义在本村组承包土地面积为4.2亩，葛仁义的左邻为李海洲、右邻为李华的承包土地面积为2.92亩，从刘红的房屋往东到李敬法的房屋之间的土地现由葛仁义耕种，李华系李敬法的长子。2016年葛仁义收到公路北地款13860元。2017年6月13日，西华县人民法院受理葛仁义诉扶沟县林业局、第三人刘红不服林权林业登记一案，2017年7月26日，西华县人民法院作出（2017）豫1622行初21号行政判决，该判决查明：2003年12月10日，扶沟县林业局为刘红颁发了扶林证字（2003）第0504031号林权证，并且该0.7亩林地的补助款，一直由刘红领取。2017年6月22日，扶沟县人民政府为葛仁义颁发了豫（2017）扶沟县农村土地承包经营权第018950号农村土地承包经营权证书。该院以葛仁义提交的农村土地承包经营权证书所标识的土地与刘红提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分，葛仁义的诉请没有事实及法律依据为由，依法驳回葛仁义的诉讼请求。葛仁义不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫16行终191号行政判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然刘红提交的林权证上显示面积为0.7亩，但并未显示该林地长、宽的具体米数，故仅依据该林权证上登记的四至，无法确认刘红林地的长与宽。刘红在第一次庭审时陈述其林地东西18米，南北27米，第二次庭审时陈述其林地东西15.5米，南北30米，两次陈述并不一致。而且周口市中级人民法院（2017）豫16行终191号行政判决认定：葛仁义的农村土地承包经营权证书所标识的土地与刘红提交的林权证所标识的林地，其土地性质、四邻情况均不相同，也显示不出对诉争林地有重叠的部分。另外，刘红向法庭提交的林权证上载明，林地所有权权利人为韭园李献岗村，座落为村北，而本案双方争议的土地位置为韭园镇李献岗村村南。因刘红提供的证据不能充分证明葛仁义侵占了其林地0.7亩，故对刘红要求葛仁义返还林地0.7亩的诉请，不予支持。因刘红未能提供证据证明葛仁义伐掉其栽种的树木并获利2000元钱，对刘红的该项诉请，亦不予支持。综上所述，对刘红的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘红的诉讼请求。案件受理费99元，由刘红负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，上诉人刘红以葛仁义侵犯其土地使用权为由，向人民法院提起诉讼。但其提交的林权证并无争议土地的长宽划定，其关于争议土地的长、宽描述前后不一致，且与被上诉人葛仁义土地使用权的登记内容不在同一地点，不能证明葛仁义所使用的土地隶属上诉人林权证的登记范围。上诉人对上述一审法院列明的疑点不能作出合理的解释，亦未提供充分的证据予以证明，故一审判决其承担不利后果并无不当。综上，上诉人刘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由上诉人刘红承担。本判决为终审判决。审 判 长  张子亚审 判 员  刘 凯代理审判员  张 昊二〇一八年一月一十六日书 记 员  陈阿辉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12874号
原告：阎家明，男，1965年2月23日生，汉族，现住上海市普陀区。
被告：上海绿地优鲜超市有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：薛迎杰。
原告阎家明与被告上海绿地优鲜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。2017年8月3日，原告阎家明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告阎家明撤诉处理。
审判员 杨文育
二〇一七年八月三日
书记员 陆佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00434号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人周某甲，男，1991年1月10日生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。2012年11月12日因犯非法拘禁罪被判处拘役5个月零15日。2015年5月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月10日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人周某甲犯聚众斗殴罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚、许慧敏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2013年10月30日上午，在合肥市庐阳区三十岗乡回迁恢复楼工地，被告人陈1、陈2、孙1、周某甲等人与被告人周1、彭1、王1、袁1等人因恢复楼工地土方工程施工产生冲突，双方均持刀、棍互殴，造成陈1、王1轻伤，陈某、袁1轻微伤。庭审中，公诉人出示的证据有报案材料、受案登记表、辨认笔录、人身检查笔录及照片、归案经过、前科材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周某甲伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人周某甲系自动投案。提请本院依法判处。
被告人周某甲对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年10月份，陈1、陈2、孙1（均已判刑）等人欲参与合肥市庐阳区三十岗乡回迁恢复楼一标段土方工程的施工。被告人周某甲因跟着陈1、陈2干活与陈1、陈2关系较好。2013年10月29日下午，周某甲与陈1、陈2、孙1等人路过一标段工地时，陈财宝发现彭1、周1（均已判刑）等人未与其打招呼即擅自动工，心生不满，便上前阻止施工，与彭1等人发生冲突。当日晚，彭1、周1商议第二天带人到工地应对陈1等人继续阻挠施工，并邀约他人做好准备。10月30日上午，陈1得知工地又在施工，遂到工地阻挠，周1等人遂指使王1、袁1（均已判刑）对陈2殴打，陈2于是电话通知孙1、陈1等人带人过来，陈1得知后伙同周某甲邀约孙1，并从孙1处拿得数把砍刀，随后周某甲、陈1、孙1等人驱车赶至工地现场，双方发生械斗，周某甲、陈1、孙1、王1、袁1等人均参与了械斗，斗殴造成陈2、王1轻伤，陈某（陈1弟弟）、袁1轻微伤。
2015年5月11日9时许，被告人周某甲向合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队投案，如实交待了罪行。
另查明，被告人陈1、陈2、孙1与被告人周1、彭1、王1、袁1聚众斗殴双方达成相互谅解的事实。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、处警登记表、立案决定书；证人刘某、陈某、周某乙、谢某、侯某、沈某、郑某、阮某的证言笔录；同案犯陈1、陈2、周1、彭1、孙1、王1、袁1的供述笔录；辨认笔录；人身检查笔录、医院病例材料、伤情照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、刑事谅解书等证据与被告人周某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人周某甲伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。被告人周某甲自动投案，归案后如实交代罪行，庭审中自愿认罪，是自首，可对其减轻处罚。本案系因民间纠纷引发的聚众斗殴，且互殴双方已达成刑事谅解，可酌情从宽处罚。具有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混论的；（四）持械聚众斗殴的
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初111号
原告杨冯，男，1986年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人杨登宝（原告之父），男，1952年5月出生，住四川省攀枝花市。
被告翟蕾，女，1987年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告杨冯诉被告翟蕾民间借贷纠纷一案中，原告杨冯于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冯申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冯承担。
审 判 长 何国环
审 判 员 张 林
人民陪审员 王修功
二〇一六年五月十二日
书 记 员 宋 毅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1057号
罪犯陈文松，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年10月13日作出（2014）芗刑初字第744号刑事判决，以被告人陈文松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔被害人经济损失23000元返还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈文松在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一五年四月累计获得达标分一点二分。
另查明，罪犯陈文松此次减刑没缴交罚金。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文松确有执行能力而不执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈文松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5112号
罪犯张桂玲，女，1983年2月6日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十六日，山东省聊城市中级人民法院作出(2010)聊少刑初字第11号刑事判决，以被告人张桂玲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币三万元。二〇一〇年十二月二十一日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑一终字第189号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张桂玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张桂玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张桂玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张桂玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张桂玲减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第00793号
原告王新合，男，汉族，1968年11月1日出生，住正阳县真阳镇。
被告张伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住正阳县真阳镇。
委托代理人张建彬，男，汉族，1962年6月13日出生，住址同上，系被告张伟父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人保财险驻马店分公司）。
法定代表人刘四虎，男，任经理.
委托代理人王曙光，男，河南良策律师事务所律师。
住所地：河南省驻马店市春晓街***号。
原告王新合诉被告张伟、中国人民财产保险公司驻马店分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新合，被告张伟的委托代理人郑建彬，被告人保财险驻马店分公司的委托代理人王曙光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日上午6点多，原告骑电动车行至真阳镇唐段庄至吴庄路口时被张伟疾驶而来的小车撞倒，后被送至正阳县人民医院治疗，当时被诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折。后经驻马店正中法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。原告现已丧失劳动能力，无能力抚养小女儿，为此，原告诉来本院请求被告张伟及人保财险驻马店分公司赔偿原告医疗费等各项损失38800元。
被告张伟的委托代理人辩称：原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行承担，张伟已经先行给原告垫付了12000多元的医疗费用。
被告人保财险驻马店分公司辩称：1、如有合法证据证明发生交通事故的事实，肇事车辆在答辩人处投保有交强险，交通事故发生在保险期间，驾驶员具有合法的资质，车辆年检合格，对原告的损失保险公司会依据法律规定的范围和标准在交强险限额内分项承担赔付责任；2、原告请求的各项损失应按照法律规定的范围和标准予以确定，超出部分不予支持；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年10月1日7时许，被告张伟驾驶豫QBR6**号小型轿车由南向北行至正阳县真阳镇唐段庄路段时，因进出道路，与原告王新合驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，王新合受伤。王新合受伤后被送至正阳县人民医院治疗，2013年10月1日入院，同年10月26日出院，共住院治疗26天，花费医疗费11880.52元。被告张伟为原告王新合垫付了医疗费、检查费等费用，计款12430.5元。2014年1月24日，原告王新合的伤情经驻马店正中司法鉴定所鉴定为十级伤残。
豫QBR6**号小型轿车所有人是李根利，李根利为该车在人保财险驻马店分公司投有交强险，张伟系车辆肇事时的机动车驾驶人。
另查明：原告王新合户籍为农业户口，家中兄妹5人，生育一女孩王凌微，现年4周岁，母亲刘世兰现年68周岁。河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，上年度河南省市内出差人员伙食补助费为30元／天。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、正阳县交警大队道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、驻马店正中法医临床司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、正阳县真阳镇张庄村委证明，被告张伟提供的驾驶证、行车证、保单、被告张伟垫付的医疗费票据，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当根据过错程度赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。原告王新合因本次交通事故受伤致残，事实清楚，证据充分。正阳县公安局交通警察大队作出的正公交认字（2013）第223号道路交通事故认定书，认定被告张伟负事故的全部责任，原告王新合无事故责任，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。结合公安部门的事故认定书及原、被告的过错程度，被告张伟应承担全部的赔偿责任。因事故车辆投有交强险，对原告的赔偿首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，对原告王新合的各项赔偿数额认定为：1、医疗费11880.52元，有正阳县人民医院的医疗费发票、出院证予以证实，且二被告均无异议，本院予以支持；2、误工费，计算至定残日前一天，共计115天，即8475.34元／365天×115天=2670.31元，3、护理费，住院26天，按一人计算，即8475.34元／365天×26天=603.72元；4、住院伙食补助费，住院26天，26天×30元=780元；5、营养费，按每天20元计算，即20元×26天=520元；6、残疾赔偿金，按2013年河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年计算，即8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；7、被抚养人生活费共计3939.41元＋1350.66元=5290.07元，包括被抚养人王凌微，现年4周岁，计款3939.41元（5627.73元／年×（18岁－4岁）÷2×10%】，被抚养人刘世兰，现年68岁，共有5个子女，其生活费应按农村标准以12年计算，计款1350.66元（5627.73元／年×12年÷5×10%）；8、交通费结合就医的地点、次数、人数以实际发生的为准，酌情支持400元；9、电动车损失费，原告没有提供相关评估意见及其他证据，本院无法确定具体的数额，此项请求本院不予支持；10、鉴定费700元，属于原告的合理损失，予以支持。以上共计39795.3元，原告起诉要求赔偿38800元，本院予以支持。
综上，原告起诉的各项损失总计38800元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院应予确认。被告人保财险驻马店分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费、伤残赔偿金等共计34919.48元（38800元-超限额医疗费3180.52元-鉴定费700元），超限额医疗费（即原告医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费相加后扣除交强险医疗费限额10000元）3180.52元由被告张伟进行赔偿。因被告张伟已向原告垫付医疗费12430.5元，超出部分扣除被告应当承担的诉讼费和鉴定费后可由双方另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王新合医疗费等各项损失共计34919.48元。
逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，鉴定费700元，两项共计1085元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一四年七月二十八日
书记员 邱栋楠