浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1102号
原告：象山港浦建材有限公司。住所地：象山县石浦镇西岙。
法定代表人：林振东，该公司执行董事。
委托代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。
被告：浙江润业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号****室。
法定代表人：朱伟族，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：史天明，该公司职工。
原告象山港浦建材有限公司（以下简称港浦公司）为与被告浙江润业建设有限公司（以下简称润业公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2016年3月3日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告润业公司在在中国建设银行宁波市分行（账号：33×××99）的存款428万元。本院于2016年3月4日�出（2016）浙0225民初1102号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。2016年3月9日，原告向本院申请解除对被告上述财产的查封，本院依法作出（2016）浙0225民初1102号之一民事裁定书，解除对被告上述财产的保全。原告以需要补充证据为由，申请延期开庭一个月，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告港浦公司的委托代理人王继跃，被告润业公司的委托代理人史天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港浦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付混泥土货款4276538.50元，并支付逾期付款违约金3368823元（自2011年4月起按月利率2%计算至2016年1月）；2.案件受理费由被告润业公司负担。诉讼中，原告以与被告达成部分和解为由，变更第1项诉请为：被告支付混泥土货款1817338.50元，并支付逾期付款违约金（自2011年4月起按月利率2%计算至2016年1月）。事实和理由：2010年12月10日、2012年12月24日，被告因承建“晓塘乡农房集聚区工程”及“石浦镇综合服务中心工程”所需，向原告购买预拌混泥土，双方于2012年4月12日签订了二份《预拌混凝土买卖合同》，约定被告每月约定结账付清货款的70%，余款等商砼结束后一个月内付清；若被告未按时付款，须向原告支付未付部分每日万分之十的逾期付款违约金。自2011年4月至2012年12月，原告向被告承建的“晓塘乡农房集聚区工程”提供混泥土计款3447338.50元，2012年12月至2015年2月向被告承建的“石浦镇综合服务中心工程”提供混泥土计款6638218.50元。期间被告支付“晓塘乡农房集聚区工程”货款163万元，尚欠1817338.50元，支付“石浦镇综合服务中心工程”货款380万元，尚欠2838.217.50元，合计尚欠原告货款4655556元。2015年5月2日、10月31日，原、被告分别就上述货款进行结算，被告向原告出具《晓塘乡农民集中居住区结算单》、《晓塘乡农民集中居住区汇总结算单》及《石浦镇综合服务中心汇总结算单》，确认了付款时间以及欠款总额为4276538.50元。后经原、被告双方协商，将原合同约定的逾期付款违约金每日万分之十变更为按月利率2%计算违约金。
被告润业公司辩称，第一，原告起诉主体有误，所谓的晓塘乡农房聚集区《预拌混凝土买卖合同》是无效的。被告在内部文件中已经规定了盖具在上述合同上的技术专用章“不得用于任何形式的合同、协议、承诺”，合同第10条也约定：“本合同经甲方、乙方双方法定代表人或其授权的委托代理人及保证人签字、加盖双方法人印鉴或法人合同专用印鉴时生效”，该合同被告的法定代表人既没有签字也未委托代理人签字，更没有加盖法人印鉴或法人合同专用章。第二，原告的起诉已过诉讼时效。原告于2011年4月至2012年12月期间向晓塘乡农民集中居住区建设项目供应混泥土，被告从未与之发生结算业务。工程负责人干忠足与原告的业务往来被告也是不知情的。2012年12月结束时，货款累计已达180万元。而原告直到2014年12月才将《晓塘乡农民集中居住区汇总结算单》通知被告，此时距离2012年12月原告停止混泥土供应已过去两年，原告起诉之日距离2012年12月也已超过三年。第三，对2015年10月31日的汇总结算单的合法性有异议。被告的内部有规定，要求材料商、项目部每月上交材料货款核实情况表，经内部核实后再进行结算处理。原告上报的结算单即为上述的货款核实情况表，不能视为已达成货款结算的依据。被告签字的财务人员俞金溢的签字不能视为认同付款，只是配合原告公司员工的工作。而且俞金溢是2012年7月进�被告公司的，对整个涉案项目是毫不知情的。因此仅凭被告公司的财务人员在原告上报的结算单上签名来认定欠款是不能成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《“农房两改”晓塘乡农民集中居住区建设项目一期工程施工承包合同》，拟证明涉案工程属于被告承包施工的事实，被告虽对真实性无异议，认为可以证明如果要建立买卖合同的话，合同主体应该是被告公司而非干忠足个人，应当盖具公司公章，本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提供的《预拌混凝土买卖合同》，拟证明原、被告双方签订买卖合同并约定双方权利义务内容的事实，被告对真实性没有异议，但认为该合同无效，合同中第十条已写�合同经双方法定代表人或者授权的委托代理人签字，盖有双方法人印鉴或法人合同专用印鉴时才生效效，而合同中被告处盖具的是项目技术专用章，不是法人印鉴，签字人干忠足也不是公司的法定代表人，因此对双方不具法律效力，本院对该证据的真实性予以认定。3.原告提供的汇总结算单、社会参保证明、结算单、收款收据、发货单，拟证明被告付款经过及欠款事实，在汇总结算单上签字的人员系被告员工俞金溢的事实，被告认为汇总结算单是原告蒙混了其财务人员俞金溢在其上进行的签字，结算单、发货单和收款收据上签字的白宏益、庄伟并非被告公司员工，因此不能证明系被告欠原告货款。本院对汇总结算单及社会参保证明的真实性予以认定。对结算单、收款收据、发货单，因原告未能提供证据证明签字人系被告员工或得到被告授权，本院对该三份证据的真�性不予认定。4.原告提供的2016年4月9日原、被告签订的协议书、晓塘乡农民集中居住区汇总结算单、石浦镇综合服务中心汇总结算单，拟证明被告称原告提交的汇总结算单存在蒙混夹带现象是不存在的，从2015年2月份到10月份为止，原告每个月将涉案工程往来送至被告财务处审核，石浦镇综合服务中心的汇总结算单里也是被告财务审核确认过的，与上述证据操作程序是相同的，被告对该操作模式是认可的，被告对真实性没有异议，认为跟本案不具关联性：被告对结算单是要求供货商对所有项目对欠款、支付情况进行报备，不是对货款的确认，财务人员没有结算确认价款的权限。而且财务人员是在2012年7月进公司的，晓塘乡的项目在她进公司4个月后就已结束，她对这个项目不清楚，没有权利更不可能对价款进行确认。而且该项目在2012年12月供货就已经结束，到现在已�超过了2年的诉讼时效。因为当时原告没有有效的证据起诉被告，才在后来的项目中夹带了相关结算单蒙混过关，所以被告对结算单取得的合法性有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。5.被告提供的《关于启用“农房二改”晓塘乡农民集中居住区建设项目一期工程项目部印鉴的决定》和《印章使用承诺书》，拟证明原告提供的《预拌混凝土买卖合同》为无效合同，原告认为该组证据系被告为本案诉讼另行制作的，因为《预拌混凝土买卖合同》系2010年签订的，里面已盖具被告的项目技术专用章，而被告的该组证据系2011年3月28日印发的，里面写明项目技术专用章自发文之日起启用。因此对真实性有异议。即便该组证据系真实的，也只是被告内部管理文件对外无法对抗善意第三人。本院采纳原告的质证意见，对该组证据不予采信。6.被告提供的《预拌混凝土买卖合�》，拟证明发生混凝土欠款的主要责任在于原告而与被告无关。原告对该证据的三性无异议，认为拖欠货款系被告不履行合同所致，原告并无过错。本院对该证据的真实性予以认定。7.被告提供的《关于建立材料货款定期上报制度的通知》，拟证明原告诉称的被告向原告出具《晓塘乡农民集中居住区结算单》、《晓塘乡农民集中居住区汇总结算单》的陈述是不能成立的。原告对该通知的真实性有异议，认为原告作为材料供应商，从未收到过该通知，被告在开庭时并未提及该通知，同时，该通知对原告并无约束力。原告虽对真实性有异议，但其质证意见不足以推翻该证据的证明力，本院对该证据的真实性予以认定。
根据原、被告诉辩陈述及本院认证意见，本院认定本案事实如下：
2010年12月10日，以原告为乙方，被告为甲方，双方于2012年4月12日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定甲方因承建晓塘乡农房集聚区工程需要，向乙方购买预拌混凝土。供货期间自2011年1月6日起至2012年3月10日止；每月约定结账付清货款的70%，余款等商砼结束后一个月内付清；若被告未按时付款，须向原告支付未付部分每日万分之十的逾期付款违约金，干忠足在甲方处签字，并盖具被告晓塘乡农民集中居住区项目技术专用章。自2011年4月起，原告向被告承建的晓塘乡农民集中居住区工程提供混凝土。2015年10月31日，原、被告就上述货款进行结算，被告财务人员俞金溢在原告提供的《晓塘乡农民集中居住区汇总结算单》上签字，确认尚欠原告货款1817338.50元。被告自认干忠足系晓塘乡农民集中居住区项目的施工负责人。
本院认为，被告对原告提供的《石浦镇综合服务中心汇总结算单》上财务人员的签字予以认可，并据此与原告达成付款协议（即原告起诉后，因双方案外和解而撤诉的部分），视为被告认可其财务人员与供货商进行结算，因此虽然在《预拌混凝土买卖合同》中约定：“合同经双方法定代表人或其授权的委托代理人及保证人签字、加盖双方法人印鉴或法人合同专用印鉴时生效”，干忠足作为被告涉案项目的施工负责人在该合同上盖具被告晓塘乡农民集中居住区项目技术专用章而非法人专用合同章，当时该合同在形式上并未生效，但其后被告的财务人员同样也在《晓塘乡农民集中居住区汇总结算单》上签字确认欠款，应当视为被告对干忠足与原告所签订合同的追认，据此可以确认与原告发生买卖合同关系的相对人为被告。故对被告提出的主体错误、合同无效以及汇总结算单存在欺骗和夹带诱使财务人员签字的辩解，本院不予采纳。关于被告辩称的原告起诉已过诉讼时效，本院认为，现有证据无法证明原告的最后供货时间，而双方于2015年10月31日进行了结算，诉讼时效的起算应自该日起开始计算，故原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告给付货款及支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。原告所提供的证据不足以证明其最后供货时间，故本院以双方于2015年10月31日进行结算的次日作为逾期付款违约金的起算时间。双方约定按每日万分之十支付逾期付款违约金，现原告自愿降至按月利率2%计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江润业建设有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山港浦建材有限公司货款1817338.50元，并支付逾期付款违约金（自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告象山港浦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21156元，财产保全费5000元，诉讼费用合计26156元，由被告浙江润业建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨惠燕