wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更765号
罪犯左亚强，无职业。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00115号刑事附带民事判决：被告人左亚强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24590元。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2014年1月20日作出（2014）鄂刑二复字第00003号刑事裁定：核准以故意伤害罪判处被告人左亚强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。裁定发生法律效力后，于2014年3月26日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯左亚强在服刑期间，无故意犯罪。能够做到认罪悔罪，积极靠拢政府，服从管理教育。在生产劳动中，该服刑人员尽职尽责，积极肯干，能够遵守劳动纪律，能够较好的完成民警分配的各项任务。确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯左亚强在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左亚强在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯左亚强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1395号
申请执行人：东营市慧达石油机械有限公司。住所地：东营区商河路路北72号。组织机构代码：76366564-1。
法定代表人：刘东光，董事长。
被执行人：东营华堃机械制造有限公司。住所地：东营区光伏国际大厦二楼。统一社会信用代码：91370503579396584J。
法定代表人：陈吉芹，董事长。
本院在执行东营市慧达石油机械有限公司与被执行人东营华堃机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款73108.25元。本院查询了银行存款、车辆及房产，未发现其他可供执行财产信息。本院依法将被执行人东营华堃机械制造有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李泽勇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1360-1号
申请执行人刘建华，居民。
被执行人刘汉习，居民。
申请执行人刘建华与被执行人刘汉习民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年9月1日作出（2014）邳民初字第849号民事判决书：被告刘汉习于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金50万元及利息（以本金50万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2012年5月22日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息2万元）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费8800元，由被告刘汉习负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无可供执行的财产，车辆已被另案查封，通过查询房产并没查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1360号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苗苗
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初693号
原告徐某，男，汉族，居民，住费县
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，汉族，居民，住费县
委托代理人梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告徐某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人居士波与被告朱某及委托代理人梁建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2014年12月经媒人介绍认识，并建立恋爱关系。2015年2月13日双方按照农村风俗举办订婚仪式，2015年7月份以后原、被告停止交往。双方在订婚及婚约关系期间，原告给付被告彩礼，购买衣物等共计41000元。原告要求被告退还该钱款未果，故请求依法调解或判令被告返还原告婚约期间现金及财物折款共计41000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱某辩称，原告所诉数额不实，双方分手的原因在于原告，其给付彩礼款数额不对，请法院查明事实，据实判决酌情返还。
经审理查明，原告徐某与被告朱某经人介绍于2014年12月认识。2015年2月13日订立婚约，依农村风俗，原告与被告朱某在订立婚约时，双方互有财物往来。后因故双方产生纠纷，自2015年7月双方不再来往。后因婚约期间的财物返还，没能达成一致意见，酿成纠纷，原告诉至本院。
对婚约期间的往来情况，原告主张订婚当天彩礼款17000元，婚约期间存储原告的现金22800元（其中10000元的别人还款、12800元的原告的工资），给被告购买衣物的款项1470元。合计41270元，要求被告返还42000元。被告认可订婚时收到彩礼款14000元，当时返给原告1000元，没有保管原告的现金22800元，购买衣物花的是被告的钱。
被告主张，给原告买衣服160元，被告购买存于原告家中的价值4000元的电视一台、价值1200元的洗衣机一台、窗帘843元，平时原告向被告借款1000元，给原告父亲500元。原告仅认可窗帘款500元是被告支付，其他项原告不予认可。
原、被告提供了相关证据，但不能充分证明其主张。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述，原、被告提交的证据材料及本院庭审查证等认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，婚约是指男女双方以结婚为目的，是婚姻关系的约定，不是法律上婚姻成立的必不可少的组成部分，因而不受法律保护。对婚约关系解除而产生的财物纠纷，首先应确定财物性质，如系自愿赠与，一般不予返还，但如果价值较高，应酌情返还。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”
本案中，在婚约关系存续期间，原、被告之间互有财物往来，对对方不予认可且无证据证实，或已消费，应认定为双方为培养感情、增进友谊的行为，对原、被告主张的其他财物往来，因数额较小或对方不予认可，相互不再返还。对原告主张的婚约期间，保管原告的现金22800元，待有证据证实时，原告可另行主张权利。
对订立婚约时彩礼款的数额。根据原、被告双方的举证、质证，本院认定原告给付被告彩礼款14000元，被告返给原告1000元。本院认定被告主张的电视机、洗衣机为原告购买，窗帘款500元为被告支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及有关民事政策之规定，判决如下：
被告朱某本判决生效后五日内返还原告徐某婚约期间财物折款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由原告负担413元，被告负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张传玲
人民陪审员 苑长学
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丰 蕾
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初752号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1969年5月17日生。
诉讼代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
被告人王某某，男，1990年5月4日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2016年8月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年9月15日被滑县公安局逮捕。
辩护人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）528号起诉书，指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的诉讼代理人郭保江、被告人王某某及其辩护人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人王某某与滑县留固镇西街村的张某从事生猪买卖生意，王某某向张某打款38万元后，因与第三方的经济纠纷，王某某拒绝买受张某的生猪，并要求张某归还猪款，张某对第三方提起民事诉讼。2016年7月25日晚，被告人王某某与刘某、傅某、孔某、海某某商定一起找张某要债。次日5时40分许，受被告人王某某的指使，刘某、傅某、孔某、海某某驾驶遮挡号牌的轿车至滑县留固镇西街村，将正在晨跑的张某强行拉拽上车驶向新乡卫辉市。当日8时许，被告人王某某在卫辉市与刘某等人碰面后，又将张某带到辉县、林州山上，逼迫张某归还猪款，期间被告人王某某用拳头殴打张某眼部并扇张某巴掌，张某仍拒绝还款。当日下午，被告人王某某在接到公安机关劝诫电话后，指派傅某等人将张某送回卫辉市，至此张某被非法限制人身自由达十余小时，并被殴打致伤。经滑县公安局法医鉴定，张某左眼挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称：请求以非法拘禁罪依法从重追究被告人的刑事责任；要求被告人返还OMEGA手表一块；要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、心理疏导费等各项损失共计50万元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对原告人在合理合法范围内的损失愿意赔偿。
辩护人窦永路辩称：对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议；被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪行为；本案被害人的过错是本案发生的诱因；本案是索债型的非法拘禁，被告人的主观恶性较小；被告人自愿交付法院1万元作为对被害人合理损失的赔偿，是一种悔罪表现，因此，对被告人应从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某与张某从事生猪买卖生意，王某某向张某打款38万元后，因与第三方的经济纠纷，王某某拒绝买受张某的生猪，并要求张某归还猪款，张某对第三方提起民事诉讼。2016年7月25日晚，被告人王某某与刘某、傅某、孔某、海某某商定一起找张某要债。次日5时40分许，受被告人王某某的指使，刘某、傅某、孔某、海某某驾驶遮挡号牌的轿车至滑县留固镇西街村，将正在晨跑的张某强行拉拽上车驶向新乡卫辉市。当日8时许，被告人王某某在卫辉市与刘某等人碰面后，又将张某带到辉县、林州山上，逼迫张某归还猪款，期间被告人王某某用拳头殴打张某眼部并扇张某巴掌，张某仍拒绝还款。当日下午，被告人王某某在接到公安机关劝诫电话后，指派傅某等人将张某送回卫辉市，至此张某被非法限制人身自由达十余小时，并被殴打致伤。经滑县公安局法医鉴定，张某左眼挫伤，构成轻微伤。
另查明：案发后，被告人王某某自愿给付滑县法院现金10000元，用于补偿附带民事诉讼原告人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人王某某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人姬某、王某、岳某、刘某、傅某、孔某、海某某的证言、被告人王某某户籍证明、案发现场平面示意图、被害人张某诊断证明书、伤情照片、卡口抓拍照片、手机短信内容、欠条、张某农行账户交易明细、孔某指认现场照片、李晓罡出具的情况说明、张某民事诉状、法院诉讼收费票据、卫辉市公安局情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某为索取债务伙同刘某等人非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，核其行为已构成非法拘禁罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。原告张某没有证据证明其因为被告人王某某的犯罪行为而遭受物质损失，因此，对其要求被告人王某某返还OMEGA手表一块及赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、心理疏导费等各项损失共计50万元的诉讼请求，本院不予支持。被告人王某某自愿补偿原告张某现金10000元的行为，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪态度较好，且愿意对被害人进行补偿，对其要求从轻处罚的请求及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以酌情考虑。根据本案发生的前因及被告人的犯罪性质、情节、手段及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月10日止。）
二、被告人王某某自愿补偿附带民事诉讼原告人张某现金10000元本院予以支持；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 孟海利
二〇一六年十二月八日
书记员 郭晓楠
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1162号
申请执行人朱高，男，1959年4月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人宋冬法，男，1969年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人朱高与被执行人宋冬法民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月5日作出的（2016）赣0781民初2540号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱高于2017年7月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金400000元及相应的利息、诉讼费用、保全费5251元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月15日向被执行人宋冬法执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月15日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产。
3.查询到被执行人宋冬法名下招商银行有100000元存款，本院于2017年8月30日扣划了被执行人宋冬法名下的存款100000元，并通过分配，申请执行人朱高领取了标的款70000元。
查询到被执行人宋冬法名下有起亚牌汽车一辆，因该车辆未实际控制，本院无法处置。
未查询到被执行人宋冬法名下有不动产信息、工商登记注册信息等财产
6.本院依法将被执行人宋冬法纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.上述执行情况及信息，本院多次通过约谈及询问笔录的方式告知申请执行人朱高，申请执行人朱高同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金330000元及诉讼费、保全费5251元。
综上所述，因本案在执行期限内被执行人宋冬法没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人朱高释明被执行人的财产情况后，申请执行人朱高对本院认定被执行人宋冬法无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟高威
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第221号
原告上海吉亿电机有限公司。
法定代表人许作名。
委托代理人王坚。
委托代理人许帅，上海左券律师事务所律师。
被告东莞市康汇机械有限公司。
法定代表人陶益龙。
原告上海吉亿电机有限公司（以下简称“吉亿电机公司”）诉被告东莞市康汇机械有限公司（以下简称“康汇机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序并由审判员丁伟独任审理。2015年2月，因被告康汇机械公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告吉亿电机公司的委托代理人王坚、许帅到庭参加诉讼。被告康汇机械公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海吉亿电机有限公司诉称：2013年10月至同年11月之间，原。被告双方签订《销售合同书》两份，约定由被告向原告购买伺服电机。两份合同合计供应22台，总价人民币156，950元（以下币种同）。合同签订之后，原告按约供货，然而被告至今未偿付任何款项。为此，原告向法院起诉请求判令：一、被告偿付原告货款156，950元；二、被告偿付原告逾期付款违约金（以9，150元为基数，自2013年12月13日计算至判决生效日止；以147，800元为基数，自2013年12月26日计算至判决生效日止；均按照日万分之七计算）。
被告东莞市康汇机械有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2013年10月30日，康汇机械公司作为甲方（即“买受方”），吉亿电机公司作为乙方（即“出卖方”）签订《销售合同书》（合同编号XXXXXXXX）。合同书约定，甲方向乙方购买各种型号的电机合计二十台，总价147，800元。合同书第二条约定：甲方于收到货物后三十天内，向乙方支付货物总价的百分之百，即147，800元，甲方付清全部货款前，货物的所有权仍归乙方所有。合同书第四条第二款约定：甲方逾期付款的，每逾期一日，应向乙方支付逾期支付部分金额千分一的违约金。
2013年11月6日，康汇机械公司又作为甲方（即“买受方”），吉亿电机公司又作为乙方（即“出卖方”）签订《销售合同书》（合同编号XXXXXXXX）。合同书约定，甲方向乙方购买电机两台，总价9，150元。合同书第二条及第三条就付款时间及违约责任的约定与编号XXXXXXXX合同一致。
2013年11月12日至同月25日期间，吉亿电机公司委托上海千禾物流有限公司向康汇机械公司送货，并由康汇机械公司在送货单上签字确认（其中两台因故退换）。2013年12月31日，吉亿电机公司向康汇机械公司开具上海增值税专用发票三份（号码：XXXXXXXX，XXXXXXXX，XXXXXXXX），价税合计156，950元。现吉亿电机公司以康汇机械公司未履行付款义务为由，涉讼。
以上事实，由原告吉亿电机公司提供的合同两份、送货单一组、上海增值税专用发票三份及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为证明其和被告之间存在买卖合同关系，向本院提供编号为XXXXXXXX的合同书及编号为XXXXXXXX的合同书各一份，上述两份合同均已明确买卖双方的权利义务，因此原、被告均有义务恪守履行。同样，由原告提供的送货单等证据，也已经可以证明原告作为出卖方已经履行送货义务，对此被告均未到庭进行抗辩，应视为被告自行放弃抗辩的权利，故本院对于原告主张的货款数额予以确认。故此，被告作为买受方应当按约支付价款为156，950元。
根据双方所签合同书的约定，被告逾期付款，理应承担逾期付款的违约责任。现原告以收货后顺延三十天作为逾期付款的起算日，并将违约金标准主动调整为日万分之七，应在合理范围之内，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市康汇机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉亿电机有限公司货款人民币156，950元；
二、被告东莞市康汇机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海吉亿电机有限公司逾期付款违约金（以人民币9，150元为基数，自2013年12月13日计算至判决生效日止；以人民币147，800元为基数，自2013年12月26日计算至判决生效日止；均按照日万分之七计算）。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，702元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币7，262元，由被告东莞市康汇机械有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 樊云开
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1046号
永兴县红鹰铋业有限公司、曹国智：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01201号
罪犯董小娟，又名李梅，女，1967年7月26日出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2007年12月21日作出（2008）霍刑初字第5号刑事判决，以被告人董小娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。董小娟服判，安徽省霍邱县人民检察院提出抗诉。安徽省六安市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）六刑终字第25号刑事判决，维持对董小娟的定罪量刑。2011年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月31日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯董小娟在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯董小娟自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯董小娟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董小娟减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡奇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第10920号
上诉人（一审原告）张辉。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区监察局，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人刘志平，局长。
委托代理人王涛，男，北京市海淀区监察局干部。
上诉人张辉因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项的规定，提起诉讼应该属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张辉的诉讼请求为确认北京市海淀区监察局不履行行政监察职责的行为违法，责令北京市海淀区监察局履行行政监察职责。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关实施的行政监察行为的对象是国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员，该行为属于行政机关的内部监督行为。故张辉的履责请求不属于人民法院行政审判权限范围。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张辉的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 蓓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00328号
申请执行人张雷。
被执行人张彩平。
被执行人高治国。
张雷与张彩平、高治国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月29日作出的（2013）新民初字第2248号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为320000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2248号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年七月十日
书记员 刘雷震
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第00328号申请人胡爱华，女。被执行人王辉，男。胡爱华与王辉返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）新民太初字第00079号民事判决书，已经发生法律效力，权利人胡爱华向本院申请执行，要求被执行人王辉归还现金30000元及诉讼费675元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查被执行人均无可供执行财产，申请人胡爱华向本院申请退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）新执字第00328号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  舒四来审判员  吴建平二〇一四年六月十六日书记员  王 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00108号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊勇，无职业，住湖北省武汉市硚口区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人陈俊勇犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日作出（2014）鄂硚口刑初字第00895号刑事判决，认定被告人陈俊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈俊勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈俊勇申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00895号刑事判决认定原审被告人陈俊勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人陈俊勇表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊勇撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口刑初字第00895号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 万雅雯
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初17号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年3月26日出生于重庆市江北区，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市北部新区，户籍地重庆市江北区。因本案于2015年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
指定辩护人陈发礼、陈庚，重庆源伟律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1804号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2015年3月至5月期间，利用在重庆市渝中区的玫琳凯工作室打扫清洁的便利条件，多次盗窃他人的化妆品等物品。具体事实如下：被告人刘某某于2015年3月上旬的一天，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人韦某的玫琳凯化妆品1箱、玫琳凯金色戒指2玫；被告人刘某某于2015年4月20日14时50分许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人李某某的玫琳凯化妆品1箱；被告人刘某某于2015年5月2日13时30分许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人王某某的玫琳凯化妆品1箱；被告人刘某某于2015年5月5日12时许，在本市渝中区解放碑半岛国际14楼玫琳凯工作室盗走被害人杨某某的玫琳凯化妆品2瓶；被告人刘某某于2015年5月15日15时许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人侯某某的玫琳凯化妆品1箱。2015年5月18日，被告人刘某某被公安机关捉获，并从其家中查获赃物保湿柔肤水1瓶、价值126元的美白面膜1支、价值108元的美白淡斑爽肤水1瓶、三合一洁面乳1支、金色戒指1枚，均已发还被害人。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。后经鉴定，被告人刘某某在作案时为限制刑事责任能力。公诉机关当庭举示了被害人陈述、相关书证、视频截图、鉴定意见等证据，以证明被告人刘某某的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认罪悔罪；其辩护人对事实及罪名均无异议，提出刘某某系尚未完全丧失控制行为能力的精神病人、归案后如实供述所犯罪行等辩护意见，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某某于2015年3月至5月期间，利用其在本市渝中区的玫琳凯工作室打扫清洁的便利条件，趁人不备，多次盗窃他人物品，具体事实如下：
（1）刘某某于2015年3月上旬的一天，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人韦某的玫琳凯化妆品1箱、玫琳凯金色戒指2玫。
（2）刘某某于2015年4月20日14时50分许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人李某某的玫琳凯化妆品1箱。
（3）刘某某于2015年5月2日13时30分许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人王某某的玫琳凯化妆品1箱。
（4）刘某某于2015年5月5日12时许，在本市渝中区解放碑半岛国际14楼玫琳凯工作室盗走被害人杨某某的玫琳凯化妆品2瓶。
（5）刘某某于2015年5月15日15时许，在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室盗走被害人侯某某的玫琳凯化妆品1箱。
刘某某于2015年5月18日19时许在本市渝中区解放碑创汇首座726玫琳凯工作室被民警捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实，民警并从其家中查获赃物玫琳凯保湿柔肤水1瓶、价值126元的玫琳凯美白面膜1支、价值108元的玫琳凯美白淡斑爽肤水1瓶、玫琳凯三合一洁面乳1支和玫琳凯金色戒指1枚，所查赃物现已发还被害人。经鉴定分析，刘某某在作案时为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，有书证到案经过材料、视频截图、扣押及发还清单、被盗物品进货信息、鉴定结论告知笔录、病历材料、相关情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人杨俊梅、樊秀英的证言，有被害人李某某、杨某某、侯某某、王某某、韦某的陈述，有价格鉴证结论书、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。刘某某作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 操
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更38号
罪犯刘翠玲，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年12月16日作出（2013）宝刑初字第00264号刑事判决书，以被告人刘翠玲犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2016年10月11日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘翠玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘翠玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠玲准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾磊晶
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第953号
申请执行人：梁山县路灯管理所，住所地山东省梁山县人民北路东。
法定代表人：徐淑杰，所长。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市陵园路92号。
法定代表人：闫洪彬，经理。
本案在执行过程中，申请执行人梁山县路灯管理所与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司自愿达成执行和解协议并履行完毕。本院认为，申请人在执行过程中与被执行人自愿达成执行和解协议并履行符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人梁山县路灯管理所与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司债权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年三月十八日
书记员 贺庆华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1907号
原告：刘会生。
委托诉讼代理人：李光海、刘平平、刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：鹿其平。
被告：华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼，统一社会信用代码：91370700783478421H1-1。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：丁国栋，该公司昌乐县支公司经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700586069223D1-1。
负责人：于吉平，总经理。
委托诉讼代理人：王泽伟，该公司职工。
原告刘会生与被告鹿其平、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘会生及其委托代理人李光海、刘平平、刘尧、被告华安保险公司委托代理人丁国栋、被告华泰保险公司委托代理人王泽伟到庭参加了诉讼，被告鹿其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会生提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计25300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日16时许，被告鹿其平驾驶鲁G×××××小型轿车沿冶伦路由东向西行驶，当行驶至鄌吾镇北鄌郚村时，与西向东行驶至此的原告刘会生驾驶的鲁G×××××发生交通事故，致使原告车辆GCX985受损的交通事故。经昌乐县交警大队认定，鹿其平负事故的全部责任，刘会生无责任。被告鹿其平的车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业三者险。
被告华安保险公司辩称，事故发生属实，我公司在强险限额范围内赔付。我公司已赔付完毕。
被告华泰保险公司辩称，待原告提供我公司的商业险保单后，经公司核实是否是商业险责任，在限额范围内赔付，不承担诉讼费、鉴定费、评估费。原告的鉴定评估报告虽系交警队委托，但并未通知我方参与，剥夺了我方选取鉴定机构及现场监督的权利，应当准许我方重新鉴定的申请。
被告鹿其平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月4日16时许，被告鹿其平驾驶鲁G×××××小型轿车沿冶伦路由东向西行驶，当行驶至鄌吾镇北鄌郚村时，因路面有雾看不清道路，逆向行驶占用左侧道路，由西向东行驶至此的原告刘会生驾驶的鲁G×××××因为躲避鲁G×××××小型轿车造成侧翻，致使原告车辆鲁G×××××受损的交通事故。经昌乐县交警大队认定，鹿其平负事故的全部责任，刘会生无责任。被告鹿其平的车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业三者险。
事故发生后，昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的车辆鲁G×××××在本次交通事故中造成的损失进行价格评估，潍坊市凯诚价格评估事务所于2017年1月12日作出价格评估结论书，评估结论：车牌号为鲁G×××××帕萨特牌小型轿车，车辆损失评估金额为人民币贰万零捌佰贰拾伍元整（￥20825.00）。评估费为1800.00元。
事故发生后，昌乐恒通吊装有限公司收取原告施救费1500元。昌乐县齐城保安服务有限公司收取原告施救费1080.00元。
被告鹿其平驾驶的鲁G×××××小型轿车，在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000.00元，保险期间自2016年10月20日16时起至2017年10月20日16时止。在华泰保险公司处投保了机动车商业第三者责任保险，责任限额为100000.00元，保险期间自2016年10月21日11时起至2017年10月21日24时止。
原告刘慧生主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失20825.00元，2、评估费1800.00元，3、施救费1500元、施救费1080.00元，合计25205.00元。原告提供的证据中昌乐县齐城保安服务有限公司收取原告的施救费1080.00元，被告华泰保险公司提出该施救费系停车费不应收取，原告认可，故对原告提供的的该证据不予认定。对原告的车辆损失，被告华泰保险公司提出异议并提供了其单方委托的车辆损失评估报告，因该报告系其单方委托且其中与昌乐县公安局交通警察大队委托的车辆损失明细中少了许多部件，故其提供的评估报告不能对抗昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的评估报告。对原告的损失确定为24125元（20825+1800+1500=24125）。
另查明，事故发生后，被告华安保险公司已向被告鹿其平先行赔付机动车强制责任险财产损失限额2000.00元，被告鹿其平已将该款交付原告，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告刘会生提供的道路交通事故认定书、交强险保单和商业三者险保单各一份、潍坊市凯诚价格评估事务所评估被告、评估费以及施救费单据和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告鹿其平与原告刘会生发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告鹿其平承担事故的全部责任，本院对此直接予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，故确定由被告鹿其平承担对原告刘会生的全部赔偿责任。
对于原告刘会生主张的财产损失20825.00元，评估报告是经昌乐县公安局交警大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的车辆损失评估后出具，是根据原告车辆受损的实际情况确定的损失数额。被告华泰保险公司提供的其单方委托的车辆损失评估报告，因该报告系其单方委托且其中与昌乐县公安局交通警察大队委托的车辆损失明细中少了许多受损的部件，故其提供的评估报告不能对抗昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市凯诚价格评估事务所作出的评估报告。故对原告的车辆损失20825.00元予以认定。
综上，原告刘会生因本次交通事故造成的合理损失共计24125.00元（20825+1800+1500=24125）。
被告华安保险公司已经在机动车强制责任险财产损失限额内对原告履行了保险责任，被告华安保险公司对原告不再承担保险责任。被告华泰保险公司应当根据保险合同的约定，赔偿原告的损失22125.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘会生财产损失22125.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告刘会生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告鹿其平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 张晓清
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第207号
上诉人（一审原告）罗海武。
委托代理人陆礼连（系罗海武母亲）。
被上诉人（一审被告）郑宁祯。
被上诉人（一审被告）罗伟。
被上诉人（一审被告）罗林。
被上诉人（一审被告）罗世日。
四被上诉人的共同委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
上诉人罗海武因与被上诉人郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日健康权纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人罗海武的委托代理人陆礼连，四被上诉人的共同委托代理人黄钟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月8日下午6时左右，罗海武及其父罗昭斌与郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日户因土地房屋纠纷相互发生打架，致罗海武及其父罗昭斌全身多处软组织受伤。罗海武受伤后，到北流市隆盛镇中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费1708.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给罗昭斌造成的损失有：1、医疗费1708.9元；2、误工费20534元／年÷365天×2天=112.52元；3、营养费20元／天×2天=40元；4、交通费100元；5、住院伙食补助费40元／天×2天=80元；6、护理费20534元／年÷365天×2天×1人=112.52元，合计2153.94元。
2014年3月17日，罗海武向一审法院提起诉讼，请求判令郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日赔偿医疗费、误工费5531.3元给罗昭斌。
一审法院审理认为：双方因土地房屋纠纷相互打架致罗昭斌受伤事件经北流市公安局清水口派出所处理，结合全案证据，对双方相互打架并至罗海武受伤的事实予以确定。罗海武请求的医疗费有相关医疗费发票、疾病证明书、出入院记录证明，依法予以支持，郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日认为罗海武所治疗的伤不是郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日所致的主张没有证据证明，理由不成立，依法不予支持；请求误工费有事实和法律依据，依法予以支持；营养费请求3000元过高，根据罗海武受伤及住院治疗情况，依法确定为80元；交通费根据罗海武住院治疗情况，依法确定为100元；住院伙食补助费请求符合法律规定，依法予以确定；护理费请求2人护理没有依据，应按广西农、林、牧、渔业标准计算住院期间的2天，计算1人护理。本案双方存在土地房屋纠纷，双方应本着尊重事实，相互谅解、方便生产的原则协商解决，协商不成亦可以通过诉讼途径解决，而不应采取诉诸暴力的极端行为，双方对相互发生打架事件均存在过错，根据双方的过错程度及公平原则，依法确定双方各承担50%的民事责任。本案中罗海武的损失共计2153.94元，罗海武自行承担50%的民事赔偿责任，郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日承担50%的民事赔偿责任，即2153.94×50%=1076.97元。综上所述，判决：一、郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计1076.97元给罗海武。二、驳回罗海武的其他诉讼请求。案件受理费50元（罗海武已预交25元），减半收取25元，由罗海武负担。
上诉人罗海武不服一审判决，上诉称：被上诉人郑宁祯等人于2014年2月8日侵占上诉人的承包责任田建水泥路，上诉人父子到现场抗议，不准其施工，被上诉人自持人多势强，对上诉人父子殴打致伤，依照《中华人民共和国民法通则》的有关规定被上诉人应承担赔偿医疗费、误工费等有关损失，本案中上诉人并无过错，一审法院判决被上诉人赔偿50%的费用给上诉人，于理于法都是错误的，同时认定上诉人的医疗费损失有误，少计算了300多元。请求二审法院改判被上诉人按全部责任赔偿上诉人的损失。
被上诉人郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日答辩称：本案事故发生双方均有过错，是上诉人先动手抢夺被上诉人的施工工具引起争执，导致本案纠纷发生，上诉人过错在先。依照规定对上诉人的营养费不应赔偿，但一审法院已支持上诉人的营养费请求。一审法院认定上诉人的医疗费损失虽有误，但责任分担合理，同意按50%责任多赔偿罗海武损失150元。
经本院审理查明：一审法院查明事实除“罗海武受伤后，到北流市隆盛镇中心卫生院住院治疗2天，用去医疗费1708.9元”有误，其余事实属实，本院予以确认。
另查明：罗海武受伤后，到北流市隆盛镇中心卫生院门诊治疗后住院治疗2天，先后用去医疗费2008.9元。本案中罗海武的损失为：1、医疗费2008.9元；2、误工费112.52元；3、营养费40元；4、交通费100元；5、住院伙食补助费80元；6、护理费112.52元，合计2453.94元。
本院认为，罗海武与郑宁祯等人因建设道路土地问题发生争打并致罗海武受伤造成损失2453.94元，此事实清楚。对罗海武受伤造成的损失，郑宁祯等人作为侵权人依法应承担赔偿责任，但罗海武在双方发生土地使用纠纷后采取解决争议的方式不当，是双方争打原因，罗海武对本案损害发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当在本案中适当减轻郑宁祯等人的赔偿责任，本案中双方的过错程度基本相当，一审法院确定由双方各承担50%的民事责任，合法合理，本院予以采纳。据此郑宁祯等人应赔偿2453.94元×50%=1226.97元给罗海武。综上所述，一审法院对罗海武损失认定有误，判决郑宁祯等人赔偿的数额不当，本院依法予以纠正。罗海武上诉请求改判由郑宁祯等人按全部责任赔偿损失，于法无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2014）北民初字第548号民事判决第二项；
二、变更北流市人民法院（2014）北民初字第548号民事判决第一项为：被上诉人郑宁祯、罗伟、罗林、罗世日共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计1226.97元给上诉人罗海武。
本案一审案件受理费25元（上诉人罗海武已预交）由上诉人罗海武负担；二审案件受理费50元（上诉人罗海武已预交）由上诉人罗海武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年九月九日
书记员 韦以欣
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第145号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张伟仁，男，汉族，1982年12月2日出生。
被执行人张雅丽，女，汉族，1983年7月31日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月20日作出集计征决（2013）第360（侨英89）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张伟仁、张雅丽征收社会抚养费148539.6元，但张伟仁、张雅丽未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第360（侨英89）号征收社会抚养费决定，已于2014年3月4日送达被执行人张伟仁、张雅丽，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第360（侨英89）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第360（侨英89）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2129元由被执行人张伟仁、张雅丽承担。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年八月四日
代书 记员 苏凤惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第2074-2号
原告湖南省环科院环境工程有限责任公司，驻所地：湖南省长沙市雨花区井圭路12号7栋202。
法定代表人熊如意，该公司总经理。
被告中盐华湘化工有限公司，驻所地：湖南省郴州市苏仙区许家洞镇茅塘居委会华湘路711号。
法定代表人李复乔。
本院在审理原告湖南省环科院环境工程有限责任公司与被告中盐华湘化工有限公司合同纠纷一案中，被告中盐华湘化工有限公司已向郴州市中级人民法院申请破产重整，郴州市中级人民法院已依法受理，原告已向中盐华湘化工有限公司清算组申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南省环科院环境工程有限责任公司的起诉。
本案受理费19704.19元，退还原告湖南省环科院环境工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3082号
申请执行人上海申雄金堡实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人钱桂良，总经理。
委托代理人钱桂霞。
被执行人上海贵和实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐建和，总经理。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第4025号上海申雄金堡实业有限公司与上海贵和实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人上海申雄金堡实业有限公司要求被执行人上海贵和实业有限公司支付工程预付款人民币180,000元及相应利息，支付案件受理费人民币1,950元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司已不再经营，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第4025号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1064号
原告高某某。
原告俞甲。
原告高某某诉被告俞甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告俞甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，1995年10月原、被告经人介绍认识，于1996年2月登记结婚，2004年11月26日生育一子俞乙。由于婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础较差，且被告有较严重的大男子主义，懒惰成性，没有工作。婚后对家庭亦没有尽责，照顾家庭责任一直由原告一人承担。孩子出生后，被告对原告及孩子不闻不问，漠不关心，双方分居时间较长，夫妻感情日益淡漠。2013年7月，原告曾提起离婚诉讼，但因被告缺席，原告撤回起诉。之后双方夫妻感情无任何改善，现原告认为夫妻感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告俞甲2014年4月18日来院谈话中，提供了答辩意见，表示原、被告经人介绍认识，于1996年2月登记结婚，2004年11月26日生育一子俞乙，原、被告婚前、婚后感情都较好，被告自2014年1月因做生意在外地一直没有回家，但以后会经常和原告联系，贴补家用，努力改善夫妻关系，且孩子尚小，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告1995年10月经人介绍认识，于1996年2月登记结婚，2004年11月26日生育一子俞乙。2013年7月，原告曾提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年2月14日，原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，愿意努力改善夫妻关系，原告高某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告俞甲和好的机会，重新回归家庭。且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告高某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某某要求与被告俞甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0002号
申请执行人董步明，居民。
被执行人顾保国，居民。
被执行人黄艳方，居民。
申请执行人董步明与被执行人顾保国、黄艳方民间借贷纠纷一案，本院（2013）都龙民初字第0037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董步明于2013年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人董步明未能提供被执行人可供执行的财产线索，经查被执行人顾保国、黄艳方目前暂无可供执行的财产。现申请执行人董步明申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款第六项、第二百三十条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都龙民初字第0037号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蒋为华
执行员 黄约平
执行员 张 玉
二〇一四年三月十七日
书记员 孙艺珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2794号
原告上海雨蓝图文设计事务所。
法定代表人焦林林。
委托代理人曹玲，上海伟创律师事务所律师。
被告青岛易境工程咨询有限公司。
法定代表人林强。
本院在审理原告上海雨蓝图文设计事务所诉被告青岛易境工程咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雨蓝图文设计事务所撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，公告费人民币690元，均由原告负担。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初9号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨青）。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日4时15分许，被告人杨某醉酒后驾驶新A＊＊＊**号灰色东风雪铁龙牌小型客车，行驶至乌鲁木齐市民主路路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人谭某的证言、鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询单等书证，被告人杨某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到132mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年3月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一六年一月七日
书记员 范晨晨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第525号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人曹某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员戈海尔出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日2时50分许，被告人曹某酒后驾驶新A000**号白色奔驰牌小型普通客车，由乌鲁木齐市青年路引桥上东外环路，行驶至东外环转桥路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人曹某血液中酒精含量为184mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人石娟娟的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人曹某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到184mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人曹某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路淼
二〇一五年六月十八日
书记员 马嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11075号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈金芳，男，汉族，1979年11月19日出生，住福建省蒲田市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈金芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈金芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈金芳向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈金芳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金61026.79元、分期余额36152元、透支利息5602.78元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈金芳立即支付截止2017年3月31日的透支本金61026.79元、分期余额36152元、透支利息5602.78元及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金61026.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈金芳承担。
被告陈金芳未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，陈金芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈金芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈金芳发放了信用卡。陈金芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月31日，陈金芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金61026.79元、分期余额36152元、透支利息5602.78元及截止至2016年12月31日的滞纳金3000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈金芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈金芳发放了信用卡，陈金芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈金芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告陈金芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金61026.79元、分期余额36152元、透支利息5602.78元及截至2016年12月31日的滞纳金3000元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金61026.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1222元，由被告陈金芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3068号
罪犯苏再猛，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年九月二十一日作出（2010）昆刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人苏再猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏再猛不服，提出上诉。昆明市人民检察院提出抗诉。在本院二审期间云南省人民检察院审查后撤销抗诉。本院于二0一一年五月三十一日作出（2011）云高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年七月十日作出（2013）云高刑执字第2078号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏再猛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年12月2日起至2035年12月1日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 颖
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第47号
原告杨某某，男，现住阳泉市郊区。
被告王某某，女，现住阳泉市郊区。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍于1991年6月6日登记结婚。因双方性格差异较大，看待问题和处理问题的方式方法也不同，且被告与婆婆关系不和，致使双方经常发生矛盾，并于2014年12月底分居至今。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告感情尚好，双方只是有误解才发生矛盾，故不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告王某某于1990年经人介绍认识，1991年6月6日登记结婚。1992年6月8日，被告生育一子。在共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生矛盾，并致双方于2014年12月下旬开始分居。2015年1月7日，原告以“夫妻感情破裂”为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告针对与被告之间感情已彻底破裂之主张，未能提供相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，原告杨某某与被告王某某作为20多年的夫妻，有一定的婚姻感情基础。在共同生活期间，双方本应相互关爱，相互理解，共同珍惜多年来建立的夫妻感情；尤其在双方之间及与家庭其他成员之间发生矛盾时，更应该互谅互让，妥善加以解决，而不该轻言离婚。原告现主张与被告之间夫妻感情已彻底破裂，并以此为由要求离婚，因缺乏必要的事实依据，故本院依法不予准请。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 刘 健
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王晓艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1428号
罪犯李扎迫，男，拉祜族，1981年10月16日出生于云南省耿马县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年九月二十二日作出（2005）临中刑初字第631号刑事判决，以被告人李扎迫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李扎迫在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李扎迫现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年4月14日止。罪犯李扎迫在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李扎迫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李扎迫减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月15日起至2021年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02849号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号。组织机构代码62190967-1。
法定代表人：李凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：廖华亮。
被上诉人（原审原告）：廖茂。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司与被上诉人廖华亮、廖茂商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年4月10日作出（2014）中区法民管异初字第00142号民事裁定，驳回重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝亚房地产开发建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，其公司主要办事机构所在地位于重庆市江北区建新南路16号24-5，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因履行《重庆市商品房买卖合同》引发的办理房屋产权登记过户手续纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在重庆市渝中区八一路。故被上诉人廖华亮、廖茂选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆渝亚房地产开发建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范艺馨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贺八民一初字第385号
原告：贺州市八步区林业局，住所地：贺州市××号。
法定代表人：陈灵峰，局长。
委托代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
被告：彭育芽，男，1964年7月14日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：黄少忠，广西贺州市信德法律事务所法律工作者。
原告贺州市八步区林业局与被告彭育芽追偿权纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由代理审判员赵澜岚适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告委托代理人黄以中、被告彭育芽及其委托代理人黄少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年初，被告对位于贺街镇双星村17、31、32林班和榕树村2林班的林木进行采伐，根据《广西壮族自治区育林基金征收使用管理实施办法》的规定，被告应缴纳育林基金总额427340元。由于被告在经营过程中资金周转困难，被告请求缓交，并于2008年9月18日写下欠条，承诺在2008年10月底前交清育林基金总额的30%即128202元，剩余的70%即299138元于2008年11月30日前交清；但被告除交纳了30%即128202元外，尚有育林基金总额的70%即299138元至今未缴纳。因原告已于2008年9月18日开具财政统一收据给被告，且已于当年将此项育林基金上缴财政，实际已属原告代被告垫付了此项基金上缴财政，原告有权向被告追缴。经原告多次向被告追缴，被告于2012年3月31日向原告说明欠缴的原因，承认拖欠原告育林基金299138元。原告认为，被告拖欠本应缴纳的育林基金，在原告代其向财政缴纳后，原告有权依法向原告行使追偿权。因此，请求法院判决被告支付原告代垫的育林基金299138元。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、2008年9月18日欠条1张，证明被告欠原告育林基金299138元。
2、中国农业银行现金缴款收款人入账通知1张，证明被告于2008年11月25日缴纳了育林基金128202元。
3、《关于欠缴育林金原因说明的报告》1份，证明被告于2012年3月31日向原告提交报告，承认欠缴育林基金的事实以及说明欠缴的原因。
4、收据2张，证明原告向被告开具了总额为427340元育林基金的财政统一收据。
被告辩称：1、本案纠纷属于行政争议，不属于民事诉讼的受案范围；2、原告未能依法行政，其征收行为在适用依据和适用征收标准上违法；3、原、被告之间没有发生民事法律事实，双方不具备民事上的权利义务关系；4、当事人之间的法律权利义务已超过法定时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《缓交育林基金协议书》1份，证明原、被告于2008年9月18日达成缓交协议，按照协议的约定，最后一次交款是在2008年10月30日前，如果两年内没有交清，原告应当适用行政方式对被告采取强制措施，而不是在过了五、六年后才起诉。
经开庭质证，被告对原告证据1的真实性没有异议，被告在2008年11月25日交了第一期育林基金128202元后，本来要在2008年11月30日前交第二期款，但由于种种原因没有办法交；对证据2没有异议；对证据3的真实性有异议，被告没有提交过这份报告，而且报告上也没有被告的签名；对证据4的真实性有异议，这是原告自己出具的，而且缴款人写的是八步区林业开发公司。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为育林基金在办证之前就应该交清，由于被告一直要求缓交，原告才与其达成了缓交协议，但原告已向被告出具了收款收据，因此原告为被告垫支了收据上面的款项并上交财政，这笔款也就转变为被告欠原告的款项。
本院对证据的分析认证：对原、被告均无异议的原告证据1、2，本院予以认定；对原告证据3，报告中没有被告的签名或捺印，无法确认此证据的真实性，且原告也没有其他佐证证实原告的证明主张，因此，本院对此证据不予认定；对原告证据4，两张收据上的交款单位均写明是八步区林业开发公司，无法证明与被告有关联，因此，本院对此证据不予认定。对于被告的证据，原告对证据的真实性无异议，证据客观真实，并能证明原、被告签订缓交育林基金协议的情况及约定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2008年初，被告购买古运高租赁的贺街镇双星村17、31、32林班和榕树村2林班的林木进行采伐经营，按照《广西壮族自治区育林基金征收使用管理实施办法》的规定，被告应向原告缴纳育林基金427340元。由于被告在经营过程中出现资金周转困难，便于2008年9月18日与原告签订《缓交育林基金协议书》，约定分两期交纳育林基金，最后一期于2008年11月30日前一次性交清。2008年11月25日，被告向原告缴纳了第一期育林基金128202元，由于各种原因，被告未按约定在2008年11月30日前交纳第二期育林基金299138元。
本院认为，对于育林基金征收行为的性质，根据《广西壮族自治区育林基金征收使用管理实施办法》第二条：“育林基金是发展林业，保护、培育和开发利用森林资源，维持林业再生产的政府性基金，纳入同级财政预算管理……。”、第三条：“林业行政主管部门具体负责育林基金的征收、缴库和使用管理工作。”的规定，育林基金属于政府性基金，由作为林业行政主管部门的原告，依法行使对育林基金的征收、缴库和使用管理工作的行政职能，育林基金的征收行为属于原告的行政管理行为。因此，在本案中，原、被告基于育林基金的征收行为而发生的纠纷，依法属于行政管理范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，虽然原告称已为被告垫付育林基金上缴财政，此款项已由行政关系转变为民事法律关系，但原告未能提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足……，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告的上述意见，本院不予采纳。综合本案查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法律管理。”的规定，本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。而对于违反法律法规未缴纳或欠缴育林基金的个人或者单位，原告可依法行使职权，采取相应的行政措施予以罚处，以维护林业行政主管部门对育林基金的管理秩序。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告贺州市八步区林业局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 赵澜岚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 吴姗馥
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1144号
原告冯悦珍，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告冯悦珍与被告东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告冯悦珍委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年1月16日，被告共拖欠原告3959元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2016年1月16日，被告累计拖欠原告3959元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应�支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯悦珍劳务报酬3959元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1015号
原告邱荣金，男，住福建省将乐县。
被告肖荣寿，男，住福建省将乐县。
被告肖祥清，男，住福建省将乐县。
原告邱荣金诉被告肖荣寿、肖祥清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告邱荣金、被告肖荣寿到庭参加诉讼，被告肖祥清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱荣金诉称：2012年6月28日，被告肖荣寿向原告借款人民币250000元，被告肖祥清提供连带责任担保，约定2012年9月27日归还。借款到期后，肖荣寿未按借条约定的时间归还原告的借款，期间原告多次向二被告催讨借款，二被告只归还了人民币50000元给原告，余款尚未归还。请求法院依法判令：1、二被告归还原告借款本金人民币200000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖荣寿未作出书面答辩，庭审中辩称：所欠原告借款人民币200000元属实，但目前一时无法归还，待有能力时一定会予以归还。
被告肖祥清未予答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告肖荣寿因企业资金周转需要，向原告借款人民币250000元，双方约定借款期限自2012年6月28日起至2012年9月27日止，该借款由被告肖祥清提供连带责任担保，并约定担保期限为借款期限届满后两年。借款到期后，经原告催讨，被告肖荣寿于2012年11月9日归还原告借款人民币50000元。至今被告肖荣寿尚欠原告借款人民币200000元。
以上事实，有原告邱荣金提供的借条一份以及原告邱荣金、被告肖荣寿在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告邱荣金与被告肖荣寿之间的民间借贷关系合法有效。被告肖荣寿尚欠原告借款人民币200000元，由被告肖祥清提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后两年。以上事实清楚，证据充分，足以认定。借款时，因双方约定了借款期限，借款期限届满后，二被告应依双方约定及时将该借款归还给原告。被告肖祥清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。现原告要求二被告归还借款人民币200000元，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣寿应于本判决生效之日起十五日内归还原告邱荣金借款人民币200000元；
二、被告肖祥清对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告肖荣寿、肖祥清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告肖荣寿、肖祥清负担。（该款原告邱荣金先行垫付，被告肖荣寿、肖祥清可直接支付给原告邱荣金或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 丁建康
审 判 员 应 勇
人民陪审员 廖国斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1149号
罪犯曹某。
山东省平邑县人民法院于2013年11月8日作出了（2013）平刑初第字第399号刑事判决，以被告人曹某犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹某减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月27日至2016年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5455号
原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。
法定代表人：林胜利，职务：董事长。
被告：甘肃鑫宏源机电设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路239号86幢117号。
法定代表人：丁海岗。
原告浙江颐顿机电有限公司与被告甘肃鑫宏源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告浙江颐顿机电有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江颐顿机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐顿机电有限公司撤诉。
案件受理费14574元，减半收取计7287元，由原告浙江颐顿机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈 婕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第629号
申请执行人曹广玲，居民。
被执行人费县鑫丰再生资源有限公司。
法定代表人王友军，经理。
申请执行人曹广玲与被执行人费县鑫丰再生资源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人费县鑫丰再生资源有限公司的存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年三月七日
书记员 戴德祥
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第146号
原告黄某某，女。
委托代理人肖朝华，男，湖南谭青生律师事务所律师。
被告曾某某，男。
委托代理人唐昭富，男，湖南舜国律师事务所律师。
原告黄某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员罗周革担任审判长，与人民陪审员梁邦明、成丕立组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人肖朝华和被告曾某某及其委托代理人唐昭富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2008年10月经人介绍相识，不久后同居。2009年4月原、被告到蓝山县民政局补办结婚登记手续，2009年9月9日生育女孩曾维茜。婚后，被告染上赌博恶习，经常将家里的钱输光。2013年2月，被告又到云南玉溪搞传销半年，使家庭经济更加困难。原、被告因感情不和于2011年7月开始分居，距今为止分居已达两年半。被告的行为已严重伤害了原告的感情，且双方分居生活达两年半，夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生女孩曾维茜由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告黄某某为证明自己的主张，提供如下证据：1、身份证、常住人口登记卡、婚姻登记记录证明，拟证明原告的身份信息及原、被告是合法的婚姻关系；2、证人黄泽嫦、黄明洋的证言，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂；3、原告的鼻咽喉镜检查报告单，拟证明原告患有中耳目炎；门诊病历、B超检查报告单和住院证，拟证明原告患有侧卵巢囊肿、不适合抚养小孩。
被告曾某某的质证异议是：对原告提供的证据1及3的真实性没有异议，但对证据3的证明目的有异议；证据2的证人与原告有利害关系，且两份证据内容一模一样、笼统模糊，并不能证实原告所说的内容。
被告曾某某辩称，原告所诉多数内容不属实，被告不同意离婚。
被告曾某某为证明自己的主张，提供如下证据：1、证人曾宪锋、曾仁瑞的证言，拟证明原告爱赌博；2、广州市新旺海船舶服务有限公司的证明，拟证明被告有正当职业；3、汇款凭证，拟证明被告汇款给原告。
经本院认证，原告提供的证据1、3和被告提供的证据2、3能客观反映案件情况，本院确认其具有证据的效力；原、被告所提供的其他证据，因缺乏相应的证据予以佐证，并且对方当事人均不予认可，本院不能采纳原、被告所提供的其他证据。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实的存在：原、被告于2008年10月经人介绍相识，不久后同居。2009年4月原、被告到蓝山县民政局补办结婚登记手续，2009年9月9日生育女孩曾维茜。在共同生活中，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。原、被告在外打工期间过着分居生活，双方很少联系。原告于2014年2月25日向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，相互了解半年时间才登记结婚，并生育小孩，说明原、被告已建立起真实的夫妻感情；虽然目前原、被告过着分居生活，但只要双方互谅互让，忠诚地为家庭及小孩着想，还是有和好的可能，因此，原、被告以不离婚为宜。至于被告所说原告爱赌博一事及原告所诉夫妻感情破裂的主张，均因缺乏充足有效的证据予以证实，本院不能采纳原告所诉的该项事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成丕立
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
拟稿：签发：
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第457号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人曾某。2014年4月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，现押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年以下处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，并建议对其在有期徒刑一年以下处以刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：被告人曾某通过互联网与汪某长期联系并取得信任后，为发展汪加入传销组织，诱骗汪某到衢州市见面。2013年5月14日，被告人曾某接到汪某后，将汪带至衢州市供销大厦与接应的传销人员卢强、何萍（均已判刑）见面、吃饭。此后，被告人曾某将汪某交由卢强、何萍，卢、何二人将汪带至位于衢州市柯城区荷花22幢2单元302室的传销窝点进行看管。期间，卢强、何萍等人采用没收手机、贴身跟随监视等方式将汪某强制留在该窝点并劝说加入传销组织。当晚23时许，汪某趁人不备时从窗户逃离跳楼，过程中造成身体多处受伤。经鉴定，被害人汪某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人汪某的陈述，同案人王春苗、何萍、卢强的供述，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视公民的人身自由权利，为发展他人加入传销组织，将其诱骗的被害人交传销组织人员控制，由其他同案人非法手段剥夺被害人的人身自由并造成轻伤的后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人曾某在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘新新
二〇一四年八月十一日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款规定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑过程：
量刑起点七个月，轻伤一人加六个月，基准刑为13个月，如实供述减少20%。13×80%=10个月。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民申1号
申请再审人（原审原告）刘杰，女，1977年10月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇下解放村*组。
被申请人（原审被告）集安市太王镇下解放村第七居民组。
代表人宓玉玲，组长。
刘杰与集安市太王镇下解放村第七居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）集民一初字497号民事裁定，已发生法律效力。刘杰于2016年1月25日向本院申诉，要求撤销（2014）集民一初字497号民事裁定，并要求集安市太王镇下解放村七组给付土地补偿费47361.52元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，本案现已审理终结。
刘杰申请再审称，2003年1月，我与下解放村七组村民张军结婚，2007年将户口迁入下解放村七组，属于该村合法集体经济组织成员，应该享受到村民的同等权益，应该按分配方案规定分得土地补偿费，不给付我是毫无道理的，原审法院认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围及被申请人没有按照分配方案规定给付土地补偿款是错误的，因此申请再审。
集安市太王镇下解放村第七居民组辩称，在分配的时候刘杰户口上的那一页写的是非农，所以占地分配时没有给她钱，现在知道是其在落户口的时候户口录入错误，由农业户口录为非农业户口，组里同意按分配方案规定分给刘杰土地补偿费，但是组里对提留款没有支配权，所以不同意调解解决。
本院认为，集安市太王镇下解放村七组依据村征地补偿费分配方案未给付刘杰征地补偿费用的行为属于村民自治范畴，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人刘杰申请再审，不符合再审条件，本院不予支持。经本院2016第八次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘杰的再审申请。
审 判 长 宋长国
人民陪审员 王德成
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵立茉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:纪涵菲,女,1987年8月24日出生,满族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:王志国,河北新旭光律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周静,河北新旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘志学,男,1952年11月6日出生,汉族,住廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵景霞,女,1954年5月15日出生,汉族,住廊坊市广阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘东健,男,1982年12月29日出生,汉族,住廊坊市广阳区。
二审上诉人(一审被告)：赵润华,女，1951年6月2日出生，汉族,住北京市西城区。
再审申请人纪涵菲因与被申请人刘志学、赵景霞、刘东健及一审被告、二审上诉人赵润华确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪涵菲申请再审称，两审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.两审法院认定2009年4月20日申请人父亲任强与被申请人刘志学、赵景霞签订的《房屋产权调换协议》部分有效是错误的。申请人于2016年11月份左右（二审判决后），在北京市西城区人民法院调取了有任强签字的财产明细表、协议书、送达回证、庭审笔录，这些材料上任强的签字与本案《房屋产权调换协议》中任强的签字明显不同，说明《房屋产权调换协议》是虚假的，非任强本人的真实意思表示。还委托律师到房管部门调取了涉案两套房屋的登记情况发现：早在任强在世时签订的《房屋产权调换协议》直至2012年12月9日任强去世，廊坊市统建楼38号楼6单元403室一直登记在赵景华名下，2014年7月9日才过户至刘东健名下，廊坊市群安街5号楼2单元201室的房产无法查询到。这说明三被申请人根本就没有履行《房屋产权调换协议》能力，该协议也无法完全得以履行，三被申请人以不存在的房产和不是三人所有的房产，和任强进行调换，其实质是恶意侵吞任强在北京市西城区××大街××楼××室、××室中的份额。2.三被申请人不应取得任强在北京市西城区××大街××楼××室、××室中的份额。该两套房产一直登记在任光庭名下，2008年9月14日任光庭去世后，这两处房产一直没有分割，应当视为任强、赵润华共同共有，任强擅自将这两处房产进行处分，而三被申请人不是善意第三人的情况下，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见<试行>》第八十九条、第一百七十七条的规定，应当认定任强的处分行为无效。3.一审法院受理本案违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第三款的规定。纪涵菲、赵润华先将刘东健、赵景霞以返还原物为由起诉至北京市西城区人民法院，要求刘东健、赵景霞返还北京市西城区××大街××楼××室、××室。在北京市西城区人民法院将要对本案审理终结前，刘志学、赵景霞、刘东健以确认合同效力为由将赵润华、纪涵菲诉至原一审法院，其诉讼请求实质是否定前诉所认定的基本事实，已经构成重复起诉。本案一审应当依法裁定不予受理或者驳回起诉，一审法院受理并进行判决的行为明显违反法律规定。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人在诉讼中对《房屋产权调换协议》两页上任强签名的真实性均未予否认，一审法院对涉案四套房产已经查清，三被申请人不存在无权处分的情形，申请人申请再审提交的证据，不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。因任强有权对任光庭财产中属于其应继承的部分作出处分，故原判决认定任强与三被申请人签订的《房屋产权调换协议》部分有效，并无不当。本案与申请人在北京西城区人民法院起诉的返还原物一案，诉讼标的不同，适用的法律不同，不构成重复诉讼，且申请人在两审诉讼中均未提出此项异议，不属于本案双方争议的审理范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回纪涵菲的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:纪涵菲,女,1987年8月24日出生,满族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王志国,河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人:周静,河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘志学,男,1952年11月6日出生,汉族,住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:赵景霞,女,1954年5月15日出生,汉族,住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘东健,男,1982年12月29日出生,汉族,住廊坊市广阳区。二审上诉人(一审被告)：赵润华,女，1951年6月2日出生，汉族,住北京市西城区。再审申请人纪涵菲因与被申请人刘志学、赵景霞、刘东健及一审被告、二审上诉人赵润华确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪涵菲申请再审称，两审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误。1.两审法院认定2009年4月20日申请人父亲任强与被申请人刘志学、赵景霞签订的《房屋产权调换协议》部分有效是错误的。申请人于2016年11月份左右（二审判决后），在北京市西城区人民法院调取了有任强签字的财产明细表、协议书、送达回证、庭审笔录，这些材料上任强的签字与本案《房屋产权调换协议》中任强的签字明显不同，说明《房屋产权调换协议》是虚假的，非任强本人的真实意思表示。还委托律师到房管部门调取了涉案两套房屋的登记情况发现：早在任强在世时签订的《房屋产权调换协议》直至2012年12月9日任强去世，廊坊市统建楼38号楼6单元403室一直登记在赵景华名下，2014年7月9日才过户至刘东健名下，廊坊市群安街5号楼2单元201室的房产无法查询到。这说明三被申请人根本就没有履行《房屋产权调换协议》能力，该协议也无法完全得以履行，三被申请人以不存在的房产和不是三人所有的房产，和任强进行调换，其实质是恶意侵吞任强在北京市西城区××大街××楼××室、××室中的份额。2.三被申请人不应取得任强在北京市西城区××大街××楼××室、××室中的份额。该两套房产一直登记在任光庭名下，2008年9月14日任光庭去世后，这两处房产一直没有分割，应当视为任强、赵润华共同共有，任强擅自将这两处房产进行处分，而三被申请人不是善意第三人的情况下，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、第一百七十七条的规定，应当认定任强的处分行为无效。3.一审法院受理本案违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第三款的规定。纪涵菲、赵润华先将刘东健、赵景霞以返还原物为由起诉至北京市西城区人民法院，要求刘东健、赵景霞返还北京市西城区××大街××楼××室、××室。在北京市西城区人民法院将要对本案审理终结前，刘志学、赵景霞、刘东健以确认合同效力为由将赵润华、纪涵菲诉至原一审法院，其诉讼请求实质是否定前诉所认定的基本事实，已经构成重复起诉。本案一审应当依法裁定不予受理或者驳回起诉，一审法院受理并进行判决的行为明显违反法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人在诉讼中对《房屋产权调换协议》两页上任强签名的真实性均未予否认，一审法院对涉案四套房产已经查清，三被申请人不存在无权处分的情形，申请人申请再审提交的证据，不属于再审新证据，且不足以推翻原判决。因任强有权对任光庭财产中属于其应继承的部分作出处分，故原判决认定任强与三被申请人签订的《房屋产权调换协议》部分有效，并无不当。本案与申请人在北京西城区人民法院起诉的返还原物一案，诉讼标的不同，适用的法律不同，不构成重复诉讼，且申请人在两审诉讼中均未提出此项异议，不属于本案双方争议的审理范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪涵菲的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓