福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第896号
原告陈秀平，女，汉族，住平潭县。
委托代理人陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被告林育钦，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
原告陈秀平因与被告林育钦合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托代理人陈群、被告林育钦及其委托代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告形成个人合伙，共同经营店面转租业务。2010年10月25日，原、被告与出租方林雄龙、谢宜齐签订《房屋租赁合同》，承租平潭县东大街外贸冷冻厂商住楼A座1-7层。嗣后，因原、被告在合作中发生分歧，遂于2012年2月15日签订《转让协议》，约定：原告将其份额转让被告，被告应于每年6月1日前支付原告转让款50000元，9年共计450000元。协议签订后，被告已退还投资款。嗣后两年内，被告依约支付每年50000元，共计转让款100000元。第三年起至今，被告并未支付相应转让款，剩余债务应加速到期。为此，请求判令：1、依法确认原告与被告签订的《转让协议》合法有效；2、被告向原告支付拖欠的转让款50000元；3、被告向原告一次性支付剩余股份转让款300000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告对上述请求中股份转让款变更为补偿款，金额不变。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、《房屋租赁合同》1份、《转让协议》1份，旨在证明：原告与被告形成个人合伙租赁店面，并于2012年2月15日签订《转让协议》，约定：原告将其份额转让予被告，被告应于每年6月1日前支付原告转让款50000元，9年共计450000元的事实。
2、存款明细账，旨在证明：被告依照《转让协议》的约定，于2013年6月28日向原告汇款50000元的事实。
被告辩称：1、原告与被告合伙租赁店面的用途是共同经营KTV，后因双方发生矛盾，原告退伙，并转租给原告。2、原告未提供证据证明转租已得到房东的同意。每年收取被告50000元的转租费牟利，因此，该条款属于违反法律强制性规定，应认定为无效。3、原告与被告共同承租房屋后，因合伙经营KTV需要对房屋进行改造装修，为此，房东起诉原告与被告二人赔偿损失。诉讼中，原告并未配合被告与房东协商解决纠纷，被告因经营需要与房东达成调解，赔偿房东300000元。该损失原告与被告共同承租合伙经营KTV期间发生的，原告应承担一半的损失即150000元，但原告未承担。原告与房东不存在房屋租赁关系后，原告就无权将房屋转租给被告，无权收取转租费。4、自平潭2013年以来经济不景气，被告经营的KTV亏损的情况下，每年再额外支付转让费5万元显失公平。5、原告要求一次性支付剩余的转让款没有依据，被告的剩余债务不适用加速到期的条件。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证明材料：
一、房屋租赁补充合同、起诉书、民事调解书，旨在证明：1、原告不再承租平潭县潭城镇东大街外贸冷冻厂A幢房屋，不再享有转租的权利。2、合伙租赁期间的损失原告应共同承担。3、原告未履行协议书约定的配合义务，造成被告损失。
二、营业执照，旨在证明：该房屋承租是用于经营金碧辉煌音乐会所（KTV）使用，不存在转租业务。
经庭审审查，本院认定本案事实如下：2010年10月25日，本案原告、被告为乙方与林雄龙、谢宜齐为甲方签订《房屋租赁合同》1份，载明：租赁内容：甲方将其位于东大街外贸冷冻厂商住楼A座整幢租赁给乙方作商业经营用途，经营范围以乙方营业执照为准；租赁期限：自2011年2月1日起至2021年6月1日，共10年多。租金及其它费用：租赁期第一、二年内该房屋的年租金为540000元。第三年租金565000元，按9%递增。装修期间甲方无偿提供四个月给乙方，乙方在每年6月15日前将租金以现金一次交付甲方等条款。
租赁合同签订后，原告与被告共同出资于2010年10月底开始装修KTV进行合伙经营。此后，因经营KTV发生矛盾，原告与被告于2012年2月15日签订《转让协议》1份，内容为：“兹有陈秀平、林育钦两人合伙租用冷冻厂门口东面A栋林雄龙和谢宜齐两人的1-7层房屋，总面积2000多平方米，年租金56.5万元，租期十年（注：具体条款在以上两人与房东所签订的合同为准）。现因陈秀平有其他原因退出与林育钦合伙租用整栋大楼，把租赁权转让给林育钦一人经营。原两人与房东所签订合同不变，原合同是由2010年至2020年6月1日止，十年期限已经营一年，共十年陈秀平全权转租给林育钦一个人。林育钦每年6月1日前付给陈秀平5万元转租费，十年共计45万元。若今后在不违背原租赁合同条约情况下，林育钦有与房东发生纠纷或其他业务纠纷，陈秀平应无条件配合林育钦”。协议签订后，被告退还原告全部出资款。被告于2012年4月12日以平潭县金碧辉煌音乐会所（普通合伙）进行工商营业执照登记，经营自助KTV。
2012年8月23日，涉案房屋的业主林雄龙、林雄华、谢宣凤、谢宣泉对本案原告与被告提起房屋租赁合同纠纷的诉讼，本案被告于2013年1月9日与业主签订《房屋租赁补充合同》，并在院主持下达成民事调解，针对原装修设置消防蓄水池及电梯事宜赔偿业主300000元。此后，由本案被告继续经营金碧辉煌音乐会所。
被告在支付原告2012年转租费50000元，又于2013年6月28日通过银行向原告支付转租费50000元。被告2014年6月后未再向原告支付转租费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告合伙承租涉案房屋经营自助KTV业务形成个人合伙关系的事实，有原被告共同与房东所签订《房屋租赁合同》、《转让协议》所载内容及庭审质证陈述为证，足以认定，因此，本案原告与被告之间的民事法律关系应属个人合伙关系，以个人合伙的法律规范予以调整。
《中华人民共和国民法通则》规定：体现个人合伙的特征：自然人之间共同出资、合伙经营、共同劳动、分享利益。个人合伙经营的利益是合伙人共同追求，合伙人共同出资、共同经营的最终目的就是为了分享合伙经营而带来的利益。因此，法律充分尊重合伙人之间的意思自治原则，对个人合伙所采取什么样经营模式没有强制性规定。本案原告与被告合伙与出租者签订《房屋租赁合同》，并在经营活动一年多后，合伙内部就合伙事宜签订《转让协议》，名曰转让协议，所载内容实际是原告退伙，将租赁权交由被告个人经营，原告领回出资款等分配款之外，被告在此后租赁期间每年补偿原告经营预期利润50000元的约定。此约定应是原告与被告自愿协商一致订立，应认定有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告双方庭审陈述对原告退伙，由被告退给原告投资款及已按约定支付二年的转租费的事实均予以确认，那么依据双方签订《转让协议》，原告在诉讼请求提出中要求被告支付拖欠的补偿款50000元和剩余补偿款300000元，本院对原告起诉时已到期的2014年6月1日一期和诉讼期间到期的2015年6月1日一期的补偿费予以支持，原告以加速到期要求支付其余尚未到期转租费补偿款的诉求，因被告尚在经营，其约定的剩余债务不适用加速到期，本院对此部分诉求不予支持。
被告以2012年8月至2013年1月解决与涉案房屋出租方之间的租赁合同纠纷时，本案原告未尽约定的配合义务和承担房东赔偿款一半的150000元，无权再收取转租费为理由提出抗辩主张。由于存在以下情形，一是原告退伙时间在2012年2月15日，并在此时约定每年支付转租费50000元；二是原告对租赁合同诉讼案有参加应诉，而赔偿的调解协议、租赁合同补充协议仅是被告与房东所签，被告与原告之间并无共同承担赔偿责任以及对之前转租费补偿书面变更签约。三是被告尚在租赁合同纠纷诉讼终结后的2013年6月28日向原告支付约定转租补偿款50000元。这些事实情形的存在表明原告与被告之间的每年转租补偿费50000元的约定未予变更。因此，被告的此项抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告林育钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀平退伙补偿款人民币100000元。
二、驳回原告陈秀平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元由原告负担4250元，被告负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 高诚原
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。