新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结南路59号。
法定代表人：李洪伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乐土驿变电所西500米。
法定代表人：王延亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司(以下简称人保玛纳斯支公司)因与被上诉人玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司（以下简称昊亮公司）财产保险合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人人保玛纳斯公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人昊亮公司的委托诉讼代理人黄雅敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保玛纳斯支公司上诉请求：1、撤销玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初701号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审庭审上诉人抗辩不正确，涉案车辆投保的《特种车辆损失保险》；2、一审法院认为上诉人未尽到明确说明义务，故上诉人应当对被上诉人投保车辆的损失承担赔偿责任，对此上诉人认为一审判决错误。首先，本案事故是混凝土泵车的操作臂碰到钢管所发生的，依照双方签订的《特种车辆损失保险条款》的规定，在作业过程中造成本车损失的,不予承担保险责任；其次，一审查明被上诉人在投保单背面特别说明（免责说明）处及《免责告知书》中均予以盖章，这些表明上诉人已对保险的责任免除条款尽到了明确说明义务，保险条款中的免责条款依法应当产生法律效力；第三，一审以调查笔录的方式调查上诉人办理涉案车辆保险的业务员证言，并以该证言作为确认案件事实的证据，违反了法定程序。因为该证人未出庭接受双方当事人的询问，并且该证人作为上诉人的业务员在2016年6月1日与上诉人解除了劳动合同关系，去往与上诉人有竞争关系的太平洋财险公司工作，证人与上诉人存在利害关系，其证言不应被采信。
被上诉人昊亮公司答辩称，一审判决正确，适用法律正确，请求维持一审判决。涉案车辆办理的是机动车损失保险等5种保险，被上诉人将车辆资料全部递交上诉人，保险合同从2016年4月8日起生效，如车辆投保的是《特种车辆损失保险条款》，上诉人应在被上诉人缴纳保险费过程中进行审核，若保险合同有瑕疵，上诉人应及时进行纠正；上诉人向被上诉人提供的也是机动车综合保险条款，并未向被上诉人告知免责条款，被上诉人认为涉案车辆出事故后，上诉人理应向被上诉人赔偿损失。一审证人是涉案车辆保险办理的业务员，一审法院是结合了证人证言及双方的保险合同对事实进行了认定，认定事实正确。
原审原告昊亮公司向一审法院起诉请求：1．判令被告按照保险合同的约定向原告赔偿车辆损失252236元；2．案件受理费和送达费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失192868.76元。
一审法院认定事实：2016年4月7日，原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司为其×××号混凝土泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率。原告交纳保费29584.15元，保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。保单背面载明”本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告在投保人签章处加盖其公司公章。机动车综合商业保险条款第二条约定，”本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行使，以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其它运载工具，但不包括摩托车、拖拉机和特种车”。第六条约定，”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，（一）碰撞、倾覆、坠落。”2016年9月3日，涉案车辆在呼图壁县五工台棉花纺织厂内建筑工地泵水泥，操作泵车壁架时，壁架上下浮动，碰到了工地上的钢结构钢管上，导致泵车二壁下垂将油缸折弯。后原告雇佣吊车，将泵车吊起大壁后将二壁油缸切除，后将泵车大臂收回。事发时，原告驾驶员驾证齐全，具有建设类建设机械施工作业操作证。后原告向被告报案，被告工作人员对现场进行查勘，对涉案车辆进行了定损，扣除残值后定损金额为190461.4元。后原告在新疆中联重科混泥土机械有限公司对涉案车辆进行修理，支出修理费190468.76元及吊装费2400元。后原告向被告提出理赔申请，被告于2016年12月24日以在作业过程中造成本车损失的事故不在合同约定的保险责任范围内作出拒赔通知，原告遂诉至法院。另查明：被告员工王某为原告办理涉案车辆的保险业务。原告在投保过程中，王某未向原告告知及说明涉案车辆属于特种车，且另需投保附加拓展险。
一审法院认为，原、被告之间订立的机动车损失保险系双方真实意思表示，原告已依据该合同之约定向被告支付了保费，被告同意承保，该合同合法有效，双方应依约履行。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”，根据该规定，在订立保险合同时，保险人对自己提供的格式条款无需对方询问就应该主动进行明确说明，以确保投保人缔约意思的真实。本案中，被告作为专业从事保险业务的机构，其员工向投保人介绍保险时具有较强的专业知识，原告作为投保人相当程度上是信赖保险人对其保险产品的解释或说明而投保的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”结合法庭调查，被告具体办理保险业务的员工陈述其投保时仅告知原告涉案车辆只要购买机动车损失险就能够保障投保人的利益，但其却未向原告告知涉案车辆系特种车以及应另需购买扩展险，故可以证实被告针对涉案车辆未尽到提示与明确说明义务。如被告认为涉案车辆系特种车以及应另需购买扩展险，被告应当向原告作出提示与说明。被告未尽到提示与说明义务，且未能提供其他证据予以印证履行了该义务，故被告应当承担不利后果。对被告辩称其已向原告履行了提示与说明义务，原告未选择投保特种车以及附加扩展险是其自愿行为，被告不予理赔的意见，因与事实不符，且被告明知涉案车辆是特种车，不在机动车综合商业保险约定的范围内却同意承保，被告无法做出合理说明，故一审法院对该辩解意见不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司给付保险金192868.76元；二、驳回原告玛纳斯县昊亮新型节能材料有限公司的其他诉讼请求。
二审中，上诉人人保玛纳斯支公司提供证据如下：
一、《特种车辆损失保险条款》一份、机动车保险报价单一份。拟证实：《特种车辆损失保险条款》承保范围小，收取投保费数额小，涉案车辆投保的是《特种车辆损失保险条款》。
被上诉人昊亮公司认为《特种车辆损失保险条款》的真实性没有异议，但被上诉人收到的是《机动车综合商业保险》，与本案没有关联性。报价单的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是上诉人内部材料，没有向我方告知。
本院对《特种车辆损失保险条款》的真实性予以确认，对《特种车辆损失保险条款》及报价单与本案的关联性不予确认。
二、上诉人与王某解除劳动关系证明书一份，王某辞职报告一份。拟证实：一审证人王某在2016年与上诉人解除了劳动关系，一审出庭时证人已不是上诉人的员工，且与上诉人有矛盾，因此期证言不应采信。
被上诉人昊亮公司对两份证据的真实性没有异议，王某是否与上诉人解除劳动关系并不能说明与上诉人存在利害关系。
本院对该组证据的真实性予以确认，对上诉人证明的问题不予确认。
二审中，被上诉人昊亮公司未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人投保的为特种车辆损失保险，对此被上诉人不予认可，且上诉人向被上诉人出具的投保单也载明被上诉人投保的险种为机动车综合商业保险，故上诉人的此项上诉请求不能成立。由此，上诉人抗辩其依照双方签订的《特种车辆损失保险条款》的规定，在作业过程中造成本车损失的，保险公司不予赔偿。根据本院查明事实，被上诉人投保的是机动车综合商业保险，上诉人向被上诉人送达的也是《机动车综合商业保险条款》，故上诉人依照《特种车辆损失保险条款》的免责条款要求免除保险赔付责任的主张不能成立，本院不予支持。关于办理本案所涉车辆保险的上诉人的业务员王某的证词，上诉人与王某之间存在利害关系，其证言不予采信。本院认为，证人王某虽与上诉人之间解除了劳动合同关系，但是只是正常的离职，上诉人并无证据证实证人王某与上诉人之间存在矛盾，其作出的证言会违背事实并对上诉人不利。同时，证人王某作为本案保险业务的具体经办人，结合投保单等证据，本院认为证人王某的证言真实可信，一审法院予以采信并无不当。综上所述，上诉人人保玛纳斯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 武 帆