重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8580号
上诉人（原审被告）：雷通富，男，汉族，1948年11月6日出生，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：雷通文，男，汉族，1953年10月7日出生，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：雷通国，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：林德英，女，汉族，1930年3月18日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市北碚区。
委托代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：雷通珍，女，汉族，1951年1月5日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：雷通碧，女，汉族，1955年12月2日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：雷通万，男，汉族，1963年1月23日出生，住四川省华蓥市。
委托代理人：王艳（系雷通万之女），女，汉族，1995年7月22日出生，住重庆市沙坪坝区，
被上诉人（原审被告）：雷通英，女，汉族，1965年9月13日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：雷通兵，男，汉族，1973年6月2日出生，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：雷通贵，男，汉族，出生年月不详，住湖北省汉川市。
上诉人雷通富、雷通文、雷通国因与被上诉人林德英、雷通珍、雷通碧、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵赡养纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第05538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，于2016年12月1日进行了询问。上诉人雷通富、雷通文、雷通国与被上诉人林德英及其委托代理人徐野，雷通珍、雷通碧、雷通万的委托代理人王艳。雷通英、雷通兵到庭参加了询问。本案现已审理终结。
雷通富、雷通文、雷通国的上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：被上诉人林德英每月有1500元的养老金，现一审法院判决林德英的9个子女每月给付150元赡养费过高；2013年1月1日至2016年9月1日期间，林德英产生医疗费25707元有作假行为；被上诉人贪污、私分和挪用了林德英的生日礼金等款项，应当予以退赔等。
林德英答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
雷通珍、雷通碧、雷通万、雷通英、雷通兵答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
雷通贵未到庭做答辩。
林德英向一审法院请求：1.由各被告对原告尽护理义务，不愿亲自护理的被告每月支付护理费200元；2.由各被告分担原告2013年1月1日至2016年6月30日期间因治疗疾病产生的医疗费共计25143.42元及护理费2400元；3.原告自2016年7月1日起产生的医疗费凭票据由9个子女平均分担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案9被告均系原告亲生子女。为将各被告抚养成人，原告及早年去世的丈夫付出了毕生精力与辛劳。原告现年86岁高龄，体弱多病，已无劳动能力和生活自理能力。虽由子女出资为原告办理了养老保险，现每月能领取约1400元养老金，基本的生活支出能得到保障，但因原告生活完全不能自理，需要各子女对原告尽到护理和照看的义务，且原告治疗疾病产生的医疗费需要各被告进行分担。因和子女们就赡养问题未能协商一致，故起诉来院，请求判决：1.由各被告对原告尽护理义务，不愿亲自护理的被告每月支付护理费200元；2.由各被告分担原告2013年1月1日至2016年6月30日期间因治疗疾病产生的医疗费共计25143.42元及护理费2400元；3.原告自2016年7月1日起产生的医疗费凭票据由9个子女平均分担；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告林德英于1930年3月18日出生，其与丈夫雷树明结婚后共同生育了9个子女，即本案9被告。其中雷通万现户籍信息登记为1963年1月23日出生，实际于1964年1月23日出生，对登记错误雷通万未作更改。雷树明约于1988年去世。林德英为农村居民，现已年满86周岁，年老多病，生活不能自理，日常起居需人照顾，现除每月领取养老金约1400元外，再无其他生活来源。
另查明，2013年1月1日至2016年9月1日期间，林德英因住院治疗疾病产生的医疗费，除统筹支付或医保基金支付外，现金支付部分为19506.36元，因门诊治疗疾病产生医疗费2484.64元，还因治疗疾病购买药品及医疗器械等支出3716元。上述医疗费用共计25707元。另外，庭审中，对于今后的生活，林德英本人表示根据其当前身体状况和生活情况，愿意居住于女儿雷通英处并由其照顾生活起居，而雷通英亦表示同意。林德英当庭撤回了请求判决由各被告支付护理费2400元的诉讼请求，还表示因其子雷通贵系残疾人，生活困难，在本案中不要求其支付护理费及分摊医疗费，并将其本案的诉讼请求明确为：1.请求判决由雷通英照顾原告的生活起居，由雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵每人每月支付给原告护理费200元；2．从2013年1月1日至2016年9月1日的医疗费由除雷通贵以外的8被告平摊，2016年9月1日之后产生的医疗费也由该8被告分摊。一审法院认为，原告林德英与其丈夫雷树明生育了9被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵，并将其抚养成人。现林德英已年满86周岁，体弱多病，生活不能自理，日常起居需人照顾，故雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵理应对林德英进行赡养。
对于原告林德英请求判决由雷通英照顾其生活起居，并由雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵每人每月支付给林德英护理费200元的诉讼请求，林德英主张的护理费，系基于林德英体弱多病，生活不能自理这一客观现实而请他人照顾林德英日常起居而产生的费用，性质应属赡养费。赡养费系因父母生育并抚养子女成人，由子女在父母年老缺乏生活来源时给予的一定程度上的经济支持，其价值在于对父母当前和未来的基本生活提供充分保障。
本案中，林德英要求居住于女儿雷通英处并由其照顾生活起居，并由除过雷通贵之外的其他7个子女支付赡养费，而雷通富、雷通文、雷通国对此并不同意，要求林德英在外租房居住并由各被告轮流照顾生活起居，不愿支付赡养费。对此，对老年人的晚年生活，应当根据老年人的身体状况和实际生活情况，充分考虑到老年人本人的生活习惯和主观意愿。林德英要求居住于女儿雷通英处并由其照顾生活起居，系林德英的真实意思表示，更加有利于林德英顺利安享晚年生活，还能节省额外的房租等费用，故对此予以支持。本案中，在由雷通英负责照顾林德英生活起居这一前提下，林德英要求由除雷通贵之外的其他7个子女支付赡养费，自愿放弃了由雷通贵支付赡养费的权利。林德英这一意思表示，系其在法律规定范围内对其民事权利所作出的处分，也不影响其在今后必要时要求雷通贵履行赡养义务，且实际照顾其生活起居的雷通英也表示同意，故对其这一主张，亦予以支持。鉴于林德英由女儿雷通英一人照顾生活起居，雷通英实际独自负担了照顾林德英的义务，故除过雷通贵之外的其他7个子女即雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵理应向林德英支付赡养费。本案中，考虑到林德英现还能每月领取养老金约1400元，故其主张由雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵每人每月支付赡养费200元的金额偏高，酌定为每人每月支付150元，更为公平合理。故今后林德英应由雷通英负责照顾日常生活起居，并由雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵每人每月支付给林德英赡养费150元。
对于本案庭审中林德英表示不要求雷通贵参与分摊医疗费的意见，虽系林德英真实意思表示，但除雷通贵之外到庭的被告并未全部予以认可，鉴于分摊人数的减少会片面加重除雷通贵之外其他子女的负担，故林德英这一主张并不公平合理，包括雷通贵在内林德英的所有子女，均应平均分摊林德英的医疗费。2013年1月1日至2016年9月1日期间，林德英因治疗疾病共计产生医疗费25707元，有医疗费收据等证据佐证，理应由林德英各子女平均分摊，而到庭的子女亦均表示愿意分摊，故被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵每人平均分摊的金额为2856.33元（25707元÷9人）。另外，对于2016年9月2日起林德英因治疗疾病产生的医疗费，也理应由被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵按照医疗费票据金额平均分摊。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、由被告雷通英负责照顾原告林德英的日常生活起居，并由被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵于本判决生效之日起，每人每月支付给原告林德英赡养费150元；2、自本判决生效之日起10日内，由被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵每人各自支付给原告林德英医疗费2856.33元；3、自2016年9月2日起，原告林德英的医疗费由被告雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵平均承担；4、驳回原告林德英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告雷通英负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵系林德英的子女。现林德英已年事已高，体弱多病，生活不能自理，日常起居需人照顾，故雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通英、雷通兵、雷通贵作为其子女，理应对林德英进行赡养。林德英体弱多病，生活不能自理，需请人照顾其日常起居生活。林德英要求居住于女儿雷通英处并由其照顾生活起居，其余几个子女除雷通贵以外支付赡养费，系林德英的真实意思表示，是对自己权利的处分，实际照顾其生活起居的雷通英也表示同意。为更加有利于林德英顺利安享晚年生活，由雷通英负责照顾林德英生活起居，雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵理应向林德英支付赡养费。由于林德英每月领取养老金约1400元，一审法院根据本案的具体情况，结合双方当事人的经济状况，判决雷通富、雷通珍、雷通文、雷通碧、雷通国、雷通万、雷通兵每人每月支付给林德英赡养费150元并无不当。
2013年1月1日至2016年9月1日期间，林德英因治疗疾病共计产生医疗费25707元，有医疗费收据等证据佐证，理应由林德英各子女平均分摊。现上诉人雷通富、雷通文、雷通国对上述医疗费的真实性提出异议，但未能提交证据证明，在法院规定的时间内未提交对医疗费鉴定的申请，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人称被上诉人贪污、私分和挪用了林德英的生日礼金等款项，应当予以退赔，上诉事项不属于本案审查范围，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人雷通富、雷通文、雷通国的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由雷通富、雷通文、雷通国负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 泽
审判员 李 娅
审判员 陈 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 杨红平