江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00500号
原告李荣林。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民东路328号一层、四层、五层。
负责人刘天东，该公司总经理。
委托代理人张建飞，该公司职员。
原告李荣林诉被告中国平安人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李荣林及其委托代理人吴亚、被告平安人寿公司的委托代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣林诉称：2012年5月2日，李荣林在平安人寿公司投保了“平安鑫盛终身寿险（分红型）”保险及附加寿险“鑫盛重疾”，李荣林依照约定支付了保险费，平安人寿公司向李荣林出具了保险合同。该合同约定，李荣林如患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）等重大疾病，平安人寿公司应支付保险金。原告李荣林在投保后，经海安县人民医院确诊为尿毒症，于2015年5月20日向平安人寿公司申请保险理赔，平安人寿公司于2015年5月27日致电通知原告理赔已经完成，理赔金额为80508.56元。在2015年6月24日被告又做出理赔决定通知书，作出不予理赔、不退保险费及解除双方保险合同的理赔决定。原告认为，平安人寿公司不应在保险合同成立之日起二年之后解除保险合同。请求判令平安人寿公司给付保险金80508.56元及利息（自2015年6月24日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）。
平安人寿公司辩称：首先，原告李荣林在平安人寿公司投保属实，但李荣林在投保之前已患有慢性肾功能不全、高血压病，在投保时对平安人寿公司的询问故意没有如实告知，严重影响平安人寿公司作出是否承保或提高保险费率的决定，因此，李荣林违反了保险合同约定的如实告知义务，平安人寿公司不应承担支付保险金及利息的责任。
其次，原告李荣林保险事故发生在投保之前，或者说至少发生在保险合同成立后的两年之内。保险法第十六条所规定的两年不可抗辩期，指的是投保人未履行如实告知义务，但保险事故发生在保险合同成立两年后，保险人应当承担保险责任。故在被保险人恶意带病投保的情况下，保险人不应当承担保险责任。
第三，2013年4月份，李荣林即被确诊为尿毒症，保险事故既已发生，其为了拖延过所谓的两年不可抗辩期，直至2015年7月份起诉，已经超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。
经审理查明：2012年5月5日，李荣林与平安人寿公司订立保险合同一份，合同约定：李荣林购买平安人寿公司主险“平安鑫盛终身寿险（分红型）”及附加寿险“鑫盛重疾”保险，保险金额均为80000元；合同生效日期为2010年5月5日；保险期限为终身，生存保险金受益人为李荣林，身故保险金受益人为张苓（配偶）；“鑫盛重疾”保险责任为中华人民共和国卫生部门评定的二级或二级以上的公立医院诊断初次发生重大疾病，由保险人给付重大疾病保险金；保险合同约定的重大疾病包括终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），该疾病指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析或实施了肾脏移植手术；受益人请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道事故发生之日起计算。合同还就双方的权利和义务、责任免除等相关事项作了相应约定。
在投保书中的投保人签名处，有李荣林本人签字确认。在投保书的询问事项中包括了下列问题：（1）目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗；（2）过去三年内是否曾有医学检查结果异常；（3）过去五年内是否曾住院检查或治疗；（4）是否目前患xxx症状、疾病或手术史，包括泌尿系统疾病，例如肾炎、肾病、肾脏功能不全、尿毒症、肾移植等。在询问事项表格的右方，李荣林均在被保险人一栏勾划为“否”。
另查明，2012年3月27日，李荣林在海安县人民医院因“夜尿增多、解泡沫尿半年余”入院，诊断为慢性肾功能不全（失代偿期）、高血压3级（极高危），2012年4月17日李荣林出院。2013年4月5日，李荣林在海安县人民医院因“反复发作性胸痛六年，再发加重四天”入院，入院诊断为慢性肾功能不全（尿毒症期）、高血压病3级（极高危）等，2013年4月22日李荣林出院（出院诊断为慢性肾衰竭CKD5期），医院建议李荣林维持规律血液透析，每周3次，门诊随治。原告李荣林确认其明知在2013年4月5日被确诊为慢性肾衰竭（尿毒症期），并自2013年4月份开始遵医嘱进行规律性血液透析至今。
2015年5月26日，李荣林向平安人寿公司申请保险理赔。同年6月8日，平安人寿公司发送信息至李荣林“尊敬的客户，您好！您的理赔申请已完成，理赔金额￥80508.56，理赔金预计在2-3各工作日到账”。同年6月24日，平安人寿公司作出难给付保险金、难退保险费及解除李荣林与平安人寿公司之间保险合同的理赔决定，其理由是李荣林投保前存在影响平安人寿公司承保决定的健康状况，而在投保时未书面告知。
庭审中，李荣林表示在投保时候，其与妻子均已明知李荣林患有慢性肾功能不全，投保是为了万一将来其去世，平安人寿公司可以理赔。
以上事实有保险合同及发票、病情证明书、短信、理赔决定通知书、投保书、住院病历、保险条款、理赔申请书、电话回访录音等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李荣林与平安人寿公司订立的“平安鑫盛终身寿险（分红型）”及附加寿险“鑫盛重疾”保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。在保险合同订立时，李荣林故意不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，平安人寿公司有权解除合同，不负赔偿或者给付保险金的责任。理由如下：
《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。……”从该条条文上分析，“自合同成立之日起超过二年保险人不得解除合同”是指保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起二年后新发生保险事故。而本案中，从李荣林多份入院、出院记录、住院病历反映，李荣林在投保之际已被确诊为患肾功能不全，李荣林为了获取平安人寿公司的理赔在投保时未作如实告知，存在主观的故意，并足以影响平安人寿公司决定是否同意承保。保险合同成立时间为2012年5月5日，李荣林在2013年4月份即被诊断为慢性肾衰竭（尿毒症期），随后其即遵循医嘱进行了规律性透析至今，保险事故显然已经发生在其投保后的两年之内（2014年5月5日前），故平安人寿公司有权解除保险合同，被保险人李荣林以保险法第十六条第三款进行抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李荣林的诉讼请求。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告李荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1814元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 颜永刚
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 李 明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱伯兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。