白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初86号
原告冯雷，住白山市。
原告李桂艳，住白山市。
被告管勇，住白山市。
委托代理人魏邦荣，住白山市。（管勇母亲）
被告白山市嘉兴经贸有限公司。
法定代表人于立波，该公司经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被告刘旭，住临江市。
被告刘永民，吉F-3T9**号轿车车主，住白山市。
委托代理人陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。
负责人王彦博，该公司经理。
委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。
原告冯雷、本桂艳诉被告管勇、白山市嘉兴经贸有限公司（以下简称嘉兴公司）、刘旭、刘永民、中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷两案[分别为：（2016）吉0602民初86号、（2016）吉0602民初87号]，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告冯雷、本桂艳，被告管勇的委托代理人魏邦荣，被告嘉兴公司的委托代理人徐云浩，被告刘旭，被告刘永民的委托代理人陈玉发，被告人民保险公司的委托代理人王廷军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日15时05分许，被告管勇驾驶吉F-J66**号小型普通客车载乘李桂艳、冯雷，沿沈长线由东向西行驶至142公里＋150米处时，车辆越过道路中心虚线驶入对向车道与对向超速驶来由被告刘旭驾驶的载乘王春娟（已故）、杨凯、于超、王文宣的吉F-3T9**号出租车正面相撞，造成两车部分损坏，管勇、刘旭、李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超受伤，后王春娟经抢救无效死亡的交通事故。2015年8月27日，白山市交警支队浑江区大队作出《公交认字【2015】第×××-01号交通事故认定书》，认定：管勇负此次事故的主要责任，刘旭负次要责任，李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超无责任。因被告管勇驾驶吉F-J66**号小型普通客车的所有人系被告嘉兴公司，被告刘旭驾驶的吉F-3T9**号出租车的所有人系被告刘永民，吉F-3T9**号出租车已在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，故原告冯雷要求各被告赔偿因此次事故所产生的医疗费94968.78元、护理费9181.92元、伙食补助费7000.00元，共计111150.70元；原告李桂艳要求各被告赔偿因此次事故所产生的医疗费49366.57元、护理费4342.80元、伙食补助费2800.00元，误工费3474.24元，共计59983.61元。
被告管勇、嘉兴公司一致辩称：吉F-J66**号小型普通客车的所有人系被告嘉兴公司，被告管勇是嘉兴公司的司机。管勇驾驶该车辆在履行职务行为时发生的此次交通事故，因此对于二原告的合理损失应当由被告嘉兴公司承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，被告管勇承担此次事故的主要责任，因此二原告所产生的合理损失理应在吉F-3T9**号出租车的交强险理赔限额内进行赔偿，超出部分被告嘉兴公司只应承担70%。另需说明二原告所产生的医疗费已全部由嘉兴公司垫付完结，同时，被告嘉兴公司还支付给冯雷2015年8月-12月的工资共计15100.00元。
被告刘旭、刘永民一致辩称：被告管勇应当承担本次事故的80%责任，刘旭只应承担20%的责任，因为被告管勇的违章行为对该起事故起了决定性作用。另外，二原告的合理损失应当由被告刘永民承担，因肇事车辆吉F-3T9**号出租车的所有人系被告刘永民，刘旭是从刘永民处租赁的该车辆进行客运活动，故对于二原告的合理损失，被告刘旭不应承担任何赔偿责任。因吉F-3T9**号出租车已在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，故人民保险公司应当在理赔限额内承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：被告刘旭驾驶的刘永民所有的吉F-3T9**号出租车已在我公司投保交强险及商业三者险。但因原告冯雷系嘉兴公司的员工，双方存在劳动合同关系。根据相关法律规定，冯雷应先选择工伤赔偿，向嘉兴公司主张权利。之后，冯雷就其未受偿部分，可以按交通事故侵权主张权利，由吉F-3T9**号车的交强险先行进行赔付，不足部分由商业三者险的理赔限额按责任比例进行赔偿。
为证明自己的主张，原告冯雷举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中原告无责任，被告管勇负主要责任，刘旭负次要责任;
2、医疗费票据、住院病历、出院诊断、护理证明各一组，证明因本次事故原告共住院治疗70天，产生医疗费94968.78元，其中一级护理4天，二级护理66天。
原告李桂艳举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中原告无责任，被告管勇负主要责任，刘旭负次要责任;
2、医疗费票据、住院病历、出院诊断、护理证明各一组，证明因本次事故原告共住院治疗28天，产生医疗费49366.57元，其中一级护理7天，二级护理21天。
被告管勇、嘉兴公司、刘旭、刘永民对二原告所举的上述证据均无异议。
被告人民保险公司质证：对二原告所举的上述证据的真实性无异议，但需说明:对于嘉兴公司已经垫付的医疗费用不应在本案中解决。
被告刘永民举证如下：
1、吉F-3T9**号出租车的交强险及商业三者险保单各一份，证明该车已在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险，理赔限额分别为122000.00元和500000.00元，同时投保不计免赔险种;
2、被告刘永民与刘旭之间签订的租赁协议一份，证明刘永民将该车租赁给刘旭进行客运经营;
二原告及被告管勇、嘉兴公司、人民保险公司一致质证：对上述证据1无异议；对证据2有异议，即使其二人之间存在租赁关系也应对原告承担连带赔偿责任。
被告刘旭对刘永民所举证据无异议。
被告管勇、嘉兴公司、刘旭、人民保险公司均未举证。
基于原、被告的陈述，举证及质证，本院查明如下案件事实：
2015年7月31日15时05分许，被告管勇驾驶的吉F-J66**号小型普通客车载乘李桂艳、冯雷，沿沈长线由东向西行驶至142公里＋150米处时，车辆越过道路中心虚线驶入对向车道与对向超速驶来由被告刘旭驾驶的载乘王春娟（已故）、杨凯、于超、王文宣的吉F-3T9**号出租车正面相撞，造成两车部分损坏，管勇、刘旭、李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超受伤，后王春娟经抢救无效死亡的交通事故。2015年8月27日，白山市交警支队浑江区大队作出《公交认字【2015】第×××-01号交通事故认定书》，认定：管勇负此次事故的主要责任，刘旭负次要责任，李桂艳、冯雷、杨凯、张文宣、王春娟、于超无责任。
被告管勇系被告嘉兴公司的员工，肇事当天管勇系基于职务行为驾驶嘉兴公司实际所有的吉F-J66**号小型普通客车的过程中发生的此次交通事故。被告刘旭驾驶的吉F-3T9**号出租车的所有人系被告刘永民，该车辆系城市出租车，刘旭在租赁该车辆进行客运活动中发生的此次事故。吉F-3T9**号出租车已在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险，理赔限额分别为122000.00元和500000.00元，同时投保不计免赔险种。
事故发生后，二原告分别进行了不同程度的治疗。原告冯雷因此次事故共住院70天，产生医疗费94968.78元（已由嘉兴公司全额垫付），其中一级护理4天、二级护理66天；原告李桂艳无固定职业，其因此次事故共住院28天，产生医疗费49366.57元（已由嘉兴公司全额垫付），其中一级护理7天、二级护理21天。
本院认为，管勇驾驶吉F-J66**号小型普通客车与刘旭驾驶的吉F-3T9**号出租车发生碰撞，造成吉F-J66**号小型普通客车的车上人员即二原告受伤。该起事故经交警部门认定由管勇负主要责任，刘旭负次要责任，二原告无责任，故本院酌定此次事故的责任比例由管勇承担70%、刘旭承担30%为宜。
因管勇系被告嘉兴公司的员工，管勇系基于职务行为驾驶嘉兴公司实际所有的吉F-J66**号小型普通客车并发生此次事故，故对于二原告因此次事故所产生的合理损失理应由被告人民保险公司在吉F-3T9**号出租车的交强险理赔限额内先行进行赔付，剩余部分由嘉兴公司按照责任比例承担赔偿责任。
被告刘旭作为吉F-3T9**号出租车的司机系该车辆的危险控制者及危险防范义务人，其驾驶该车肇事并导致二原告受伤，理应承担相应的赔偿责任。因城市出租车租赁经营与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的车辆租赁不同，车辆租赁是指车主作为出租人将机动车作为租赁物出租给承租人，由承租人占有并以承租人名义使用机动车辆。而城市出租车运营须经行政主管部门许可并颁发运输经营许可证，在运营过程中，车主作为出租车的经营权人没有发生改变，司机运营也是以车主的名义进行的，车主与司机之间的内部关系对于受害人来讲是无从得知的。并且，车主在出租车辆运营过程中也获取利益，因此，应当与司机承担连带赔偿责任。被告刘永民作为吉F-3T9**号出租车的所有人，其将该车租赁给被告刘旭进行运营并肇事，理应与被告刘旭承担连带赔偿责任。因吉F-3T9**号出租车已在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险，故对于二原告所产生的合理损失理应由人民保险公司在吉F-3T9**号出租车的交强险理赔限额内先行进行赔付，剩余部分由人民保险公司在商业三者险的理赔限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分应当由被告刘旭、刘永民在责任比例范围内承担连带责任。
因本案二原告系发生在同一起交通事故中，为保证二人的合法权益均能得到保障，被告人民保险公司应在交强险理赔限额内按照二原告的损失额比例分别对其予以赔付，剩余部分在该车的商业三者险理赔限额内进行赔偿。
原告冯雷因此次事故而产生的合理损失有：医疗费94968.78元（已由嘉兴公司全额垫付）、护理费9181.92元（124.08元／天×一级护理4天×2人＋124.08元／天×二级护理66天）、伙食补助费7000.00元（100元／天×70天），共计111150.70元；原告李桂艳因此次事故而产生的合理损失有：医疗费49366.57元、护理费4342.80元（124.08元／天×一级护理7天×2人＋124.08元／天×二级护理21天）、伙食补助费2800.00元（100元／天×28天），误工费3474.24元（按居民服务业从业人员的误工标准124.08元／天×28天），共计59983.61元。
上述二原告的损失中，应当由被告人民保险公司在交强险中死亡伤残赔偿金的理赔限额内赔偿的有：冯雷损失护理费9181.92元、李桂艳损失7817.04元（护理费4342.80元＋误工费3474.24元）；在交强险中医疗费的理赔限额内赔偿的有：冯雷损失101968.78元（医疗费94968.78元＋伙食补助费7000.00元）、李桂艳损失52166.57元（医疗费49366.57元＋伙食补助费2800.00元）。
上述二原告在交强险中医疗费的理赔限额内所占应获赔偿额的比例为：冯雷占66%、李桂艳占34%。按此比例计算，被告人民保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告冯雷损失15781.92元（护理费9181.92元＋10000.00的医疗费限额×66%）、赔偿原告李桂艳损失11217.04元（护理费4342.80元＋误工费3474.24元＋10000.00的医疗费限额×34%）。
二原告剩余损失为：冯雷95368.78元（111150.70元－15781.92元）、李桂艳48766.57元（59983.61元－11217.04元），被告人民保险公司理应在商业三者险的理赔限额内按照30%的责任比例赔偿冯雷损失28610.63元（95368.78元×30%）、李桂艳损失14629.97元（48766.57元×30%），被告嘉兴公司应按70%的责任比例赔偿冯雷损失66758.15元（95368.78元×70%）、李桂艳损失34136.60元（48766.57元×70%）。因被告嘉兴公司在事故发生后已为原告冯雷垫付医疗费94968.78元、为李桂艳垫付医疗费49366.57元，与其应承担的上述费用冲抵后，嘉兴公司无需再向二原告支付赔款，同时被告人民保险公司应在其向二原告的赔偿额内直接向嘉兴公司支付冯雷的赔款28210.63元（94968.78元－66758.15元）、李桂艳的赔款15229.97元（49366.57元－34136.60元）为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯雷各项损失44392.55元（其中28210.63元可直接向嘉兴公司支付）、赔偿原告李桂艳损失25847.01元（其中15229.97元可直接向嘉兴公司支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970.00元，减半收取1985.00元，由被告嘉兴公司承担1390.00元，由被告刘旭、刘永民承担595.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 斌