广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初927号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告区浩源，男，汉族，1970年4月5日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告梁钜生，男，汉族，1962年5月17日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
被告梁翠珊，女，汉族，1973年11月16日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告区浩源、梁钜生、梁翠珊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告区浩源、梁钜生、梁翠珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告区浩源向原告清偿大额分期欠款本金、滞纳金、利息共计人民币289218.17元（暂计至2016年5月17日，其中本金226698.99元，利息22547.27元，滞纳金39971.91元），自2016年5月18�起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算、滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算；2、被告梁钜生对被告区浩源上述债务承担连带清偿责任；3、被告梁翠珊对被告区浩源上述债务承担共同清偿责任；4、三被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
被告区浩源于2012年12月19日向原告申请办理中银信用卡高端客户“大额分期”业务，并与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：LSDEFQJ20120088号）及附件，后经原告审批同意向被告区浩源授予“大额分期”授信额度人民币450000元，分期手续费率为9％，即为人民币40500元。分期期限为24期（一个月为一期，自协议生效日起算）。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告区浩源应严格按照协议�定还本付息，如被告区浩源未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告区浩源信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告区浩源本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告区浩源赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
同时，为保证上述借款合同的履行，被告梁钜生于2012年12月19日与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，合同约定被告梁钜生对被告区浩源的上述债务承担连带责任保证。
在被告区浩源履行合同过程中，多�逾期，截止到2015年6月23日被告区浩源共逾期236710.4元。为减轻还款压力，被告区浩源向原告申请信用卡债务个性化分期还款，并与原告签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》（以下简称分期还款协议），约定将被告区浩源上述欠款236710.4元中的236700元进行个性化重组还款，分期本金为236700元，分24期。被告区浩源在进行分期重建后继续未按照合同约定履行合同。
被告应严格按照合同约定还本付息，但被告区浩源在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告梁翠珊与被告区浩源系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务。
原告认为，被告区浩源的行为已构成根本违约，原告要求被告区浩源应向原�偿还所诉金额。双方签订的信用卡债务个性化分期还款协议，目的只是对同一笔债务减轻当事人的还款压力,实际上并未清偿任何债务，故被告梁钜生对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。
被告区浩源、梁钜生、梁翠珊均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：本院对原告主张的事实予以确认。
另查明一：分期还款协议约定，若借款人未按照约定期限还款，将按照被告区浩源、梁翠珊所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。被告区浩源、梁翠珊自建立个性化分期计划后的第二个月开始按月还款，每月的13日为还款日，若被告区浩源、梁翠珊未按期归还欠款，则原告有权宣布本协议项下全部或部分欠款提前到期。被告区浩源、梁翠珊作为借款人在该分期还款协议上签名确认。
另查明二：领用合约约定，透支利息按照日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还款部分的5％计算，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％。
另查明三：原告与被告梁钜生于2015年6月15日签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》，为被告区浩源的涉案债务提供连带责任保证。
另查明四：本院于2017年1月24日向被告区浩源、梁翠珊送达起诉状副本。截止到2017年1月24日，被告区浩源、梁翠珊尚欠本金226698.99元，利息45362.21元。
另查明五：被告梁翠珊与被告区浩源于1998年3月登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告签订的分期还款协议合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
一、违约责任
被告区浩源、梁翠珊未依分期还款协议还款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照分期还款协议的约定，原告有权宣布合同项下所有欠款提前到期。因原告在起诉之前未向被告区浩源、梁翠珊送达提前到期通知书，故应以原告的起诉状副本送达被告区浩源、梁翠珊之日为欠款提前到期日，即被告区浩源、梁翠珊的所有欠款已于2017年1月24日提前到期，被告区浩源、梁翠珊应立即向原告清偿所有欠款本息及相关费用。原告诉请被告区浩源、梁翠珊偿还欠款本金、利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年1月24日，被告区浩源、梁翠珊尚欠原告利息45362.21元。自2017年1月25日起，利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其约定的最低还款额包含所有费用和利息，明显加重被告区浩源、梁翠珊的负担，本院依法予以调整。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：226698.99元×5%≈11334.95元，对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
保证责任
被告梁钜生与原告签订《中国银行信用卡分期付款最高额保证合同》，同意为被告区浩源因分期还款协议产生的债务承担连带清偿责任。现被告区浩源未按照分期还款协议的约定按时履行还款义务，被告梁钜�应就被告区浩源的上述债务向原告承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告区浩源、梁翠珊于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金226698.99元及滞纳金11334.95元、利息（暂计至2017年1月24日的利息为45362.21元；此后的利息以拖欠的全部本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；
被告梁钜生对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2819元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告原告中国银行股份有限公司佛山分行负担319元，由被告区浩源、梁钜生、梁翠珊连带负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年二月十四日
书记员 张 兰