河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2149号
原告：赵桂荣。
原告：姚某甲。
原告：姚某乙。
三原告委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告：张邯雷。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
委托代理人：付晨，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工。
被告：万合集团股份有限公司。
委托代理人：康洁，万合集团股份有限公司员工。
原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙与被告张邯雷、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远担任审判长，审判员毛东亮、安丹丹组成合议庭，书记员岳文娟出庭担任记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙的委托代理人朱守真、被告张邯雷、被告万合集团委托代理人康洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙诉称：2015年10月7日2时32分许，驾驶人朱东海驾驶鲁H×××××（鲁N×××××挂）号福田重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至641公里加600米处时，碰撞由驾驶人庞新民驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号解放重型半挂牵引车尾部，造成鲁H×××××（鲁N×××××挂）号乘车人姚雪朋死亡、驾驶人朱东海受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，做出了豫公高交（八支）认字（2015）第0026号道路交通事故认定书，认定庞新民负事故的次要责任，受害人姚雪朋无责任。另查，庞新民驾驶的车辆实际车主为张邯雷，并且该车辆在华安财险邯郸公司投有交强险，在万合集团投有商业险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计344421.67元。
被告华安财险邯郸公司提交答辩状一份，辩称：一、该事故中冀D×××××号车在我司承保有交强险，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任；二、如该事故中出现无证驾驶、准驾不符、酒后驾驶等不属于交强险赔偿责任的情况，根据交强险条款我司不承担赔偿责任；三、该案件诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，根据交强险条款我司不承担赔偿责任。
被告万合集团辩称：原告的合法损失应由交强险先行赔付，超出的部分我公司同意在第三者责任限额内依据事故责任比例承担最高不超过30%的赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、精神损失费等间接损失费用。
被告张邯雷辩称：被告驾驶车辆投保有交强险，第三者责任险，原告损失未超出保险公司承保范围，不同意赔偿。
原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、事故认定书，2、庞新民驾驶证、行车证，3、死亡医学证明；4、火化证明，5、家庭关系证明，6、民事判决书，7、户口本，8、平原县公安局证明一份，9、注销证明一份，10、医疗费票据，11、鉴定费，12、证明费，13、用药清单，14、交通费票据。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，被告万合集团对原告提交的证据提出如下质证意见：对原告提交的1-4项证据无异议，对第5项证据家庭关系证明出证机关为公安机关而非村委会，对第6项民事判决书真实性无异议，但与本案无关联性；对第7项户口本内显示的抚养人均为农村户口，应按农民计算被抚养人生活费；对第8-9项无异议；对第10项无异议，但应在交强险医疗费限额内进行赔偿；对第11项真实性无异议，但本公司不承担，鉴定费没有鉴定报告与此相印证且系间接性损失，公司不予赔偿；第12项证明费的姓名与姚雪朋不符；对第13项无异议；第14项交通费未显示时间与起始地点，无法显示起始地点与本案有关联性，交通费票据出具的时间与事故发生的时间不吻合，请法院酌定。死亡赔偿金按照事故发生地标准计算，精神损害抚慰金原告要求过高，要求法院酌定。被抚养人生活费按农村标准计算。
被告张邯雷发表质证意见：同万合集团发表的质证意见。
根据证据认证规则和当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：原告提供的第1-4项证据被告张邯雷和被告万合集团均无异议，客观真实，与本案具有关联性，本院确认为具有证明力的证据；第5项家庭关系证明虽为山东省平原县恩城镇西于庄村委会，但有平原县公安局恩城派出所户口专用章，本院确认为具有证明力的证据；第6项民事判决书证明原告姚某甲、姚某乙由姚雪朋单独抚养，与本案具有关联性，本院确认为具有证明力的证据；第7-10项证据客观真实，与本案具有关联性，本院确认为具有证明力的证据；第11项证据客观真实，本院确认为具有证明力的证据，第12项证明费的姓名与姚雪朋不符，本院不予认定；第13项证据被告张邯雷和被告万合集团均无异议，客观真实，本院确认为具有证明力的证据，第14项证据，考虑到原告往返河南省与山东省的实际情况，本院将酌定。
根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年10月7日2时32分许，驾驶人朱东海驾驶鲁H×××××（鲁N×××××挂）号福田重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路西半幅由北向南行驶至641公里加600米处时，碰撞由驾驶人庞新民驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号解放重型半挂牵引车尾部，造成鲁H×××××（鲁N×××××挂）号乘车人姚雪朋死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，做出了豫公高交（八支）认字（2015）第0026号道路交通事故认定书，认定庞新民负事故的次要责任，受害人姚雪朋无责任。
另查明：庞新民驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号解放重型半挂牵引车实际车主为张邯雷，庞新民为张邯雷的雇佣的司机。该车辆（冀D×××××号）在华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告赵桂荣共育有子女2人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，造成人身伤亡、财产损失的同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交通事故认定书，本案驾驶人庞新民负事故的次要责任，庞新民为张邯雷的雇佣的司机，按照其过错程度，故被告张邯雷应赔偿原告的各项合理损失30%。原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙的损失为：医疗费4588.57元，死亡赔偿金29222元／年×20年=584440元，丧葬费：38804元／年÷2=19402元，被抚养人生活费15726.12元／年×7年＋15726.12元／年×8年÷2=172987.32元，鉴定费1000元，交通费酌定为2000元，精神损害赔偿20000元，原告的损失共计804417.89元。事故车辆在华安财险邯郸公司投保有交强险，应由华安财险邯郸公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等损失110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿4588.57元，共计114588.57元。鉴定费1000元由被告张邯雷负担。原告的下余损失为688829.32元。保险人必须是依法成立的经营保险业务的商业保险公司。其他单位和个人订立的商业保险合同，应为无效合同。万合集团并非依法成立的经营保险业务的商业保险公司，故该车辆在万合集团投保的商业第三者责任险为无效保险合同。因驾驶人庞新民负事故的次要责任，故应由被告张邯雷赔偿原告688829.32元损失的30%，即206648.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费等损失共计114588.57元；
二、被告张邯雷于本判决生效后十五日内赔偿原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等损失共计207648.8元。
三、驳回原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙其他诉讼请求。
如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6466元，由被告张邯雷负担5819.4元，原告赵桂荣、姚某甲、姚某乙负担646.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 安丹丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 岳文娟