wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初877号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
被申请人：罗雙妹。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人罗雙妹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）湘0105民初877号民事裁定书，并据此冻结了被申请人罗雙妹名下的财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告罗雙妹采取的保全措施。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初877号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告罗雙妹。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗雙妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，与人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告罗雙妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗雙妹自2014年1月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××77。截至2016年1月9日累计欠款本息合计122986.90元未给付。原告自2015年10月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计122986.90元（截至2016年1月9日，欠款本金99295.38元，利息6143.67元，费用17547.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用�被告罗雙妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗雙妹于2014年向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××77。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告罗雙妹领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年1月19日累计欠本息122986.9元。由于催收未果，原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告和被告罗雙妹签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任。原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告罗雙妹承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告罗雙妹在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月19日欠款本息、滞纳金等其他费用共计122986.9元，并支付从2016年1月20日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，财产保全费1135元，公告费100元，共计4015元，由被告罗雙妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一六年七月八日代理书记员 宋 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民�院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第444号
上诉人（原审原告）王福，男，1948年2月26日生，汉族，霍州市辛智矿退休工人，现住平遥县。
被上诉人（原审被告）梁国荣，男，1962年9月19日生，汉族。
上诉人王福因相邻关系纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2014)平民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王福与梁国荣现为东西隔墙邻居。王福于1978年花费200元受让冀锦才二间正房房院一所。冀锦才是梁国荣的丈人。王福称，自己购得的地基与冀锦才剩余的房院东西相邻，因冀锦才原想在自己宅院南侧开街门而被另一个村民阻拦无法实现时，王福由中人从中说合给冀锦才留下约五尺的地基作为冀锦才向东出入的走道。1988年1月30日，王福所得的这块宅基地经平遥县人民政府核发宅基地使用证。从宅基地使用证上显示，王福的房院东西宽为9.35米，南北长为28.6米，院的出入街门为南侧。王福后因出入方便而将临街的街门开在了东面。2009年,梁国荣在紧靠王福南院墙修建简易棚子二个。梁国荣对该修建棚子的地方未提供合法有效的手续。为本案事实。
上述事实，有王福、梁国荣的当庭陈述及双方当事人提供的宅基地使用证、买契等证据在卷为证。
原审认为，王福与梁国荣东西相邻，虽然梁国荣对该地基的使用未经合法批准，但不属于本案解决的范围，王福临街出入走道现在东侧，梁国荣修建的棚子并未实际妨害了该的通行，故对王福之诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告王福之诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
一审判决后，王福不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求：撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第452号民事判决，依法改判。上诉主要理由：被上诉人对其修建简易棚子二个占用之地基不享有合法的使用权，此地基平遥县人民政府颁发之集体建设用地使用证确定为上诉人宅院原有街门通街走道的必经之地。上诉人现宅院的街门系临时设立，若在宅院南侧改建街门通行时，被上诉人非法之建筑物确己构成对上诉人权益的侵害。一审法院对上诉人之诉请不予支持，实则变相支持了被上诉人非法之举。
被上诉人梁国荣的答辩意见：简易棚子是我丈人留下的祖业，我房子南面之前是地，没有道路，改革开放后才有了道路。我的简易棚子不应该拆。
二审中，王福陈述约在1989年或1990年期间其将房院街门改至东侧。梁国荣称其简易棚子2010年修建，王福称梁国荣的简易棚子是2013年修建的。经二审查明的其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是梁国荣修建的临街简易棚子是否妨害王福的通行，梁国荣是否应当拆除该简易棚子。针对双方争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国民法通则》，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，王福未举证证明其系梁国荣简易棚子所占地基的使用权人，王福所举宅基地使用证、村民建房占地登记表等证据虽载明其房院街门在南侧，但其将房院街门改至东侧已逾20余年，其房院南侧街门不构成其必经通道，梁国荣所修简易棚子并未实际妨害王福通行，原审驳回王福的诉讼请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年五月八日
书 记 员 张亚红
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1923号
原告陈扣根，男，1955年5月22日出生，汉族，住上海市武宁一村**号***室。
委托代理人朱顺喜，上海洪烈律师事务所律师。
被告孙秋萍，女，1958年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市武宁一村**号***室。
被告孙维，女，1983年4月2日出生，汉族，户籍所在地同上。
原告陈扣根与被告孙秋萍、孙维房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈扣根及其委托代理人朱顺喜、被告孙秋萍、孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扣根诉称，原告陈扣根与被告孙秋萍系再婚夫妻，双方于1999年11月9日登记结婚，婚后未生育。被告孙维系孙秋萍与前夫所生之女。2005年4月，陈扣根与孙秋萍决定共同购买系争上海市武宁一村20号104室房屋。同年5月，因陈扣根在山东工作，故由孙秋萍与案外人就系争房屋签订房屋买卖合同，以人民币302000元（以下币种均为人民币）的转让价款购买系争房屋。之后，该房产权虽登记在孙秋萍一人名下，但系夫妻共同财产。2006年陈扣根病退回到上海，与两被告共同居住于系争房屋内。2009年孙维结婚另行购房居住，系争房屋由陈扣根与孙秋萍居住。2012年11月，原告生重病住院。两被告为剥夺原告法定继承人在原告病故后对原告名下财产的继承，瞒着原告，于2012年12月30日签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》），将系争房屋产权人变更为孙维。2014年7月，因孙维离婚案件中涉及到系争房屋，原告方得知系争房屋产权人已变更，故向法院提起诉讼，请求法院依法确认两被告就系争房屋签订的《房地产买卖合同》无效，该房产权恢复登记至被告孙秋萍名下。
被告孙秋萍辩称，购房前，被告只身在上海打工。原、被告决定购房后，因原告在外地，故由被告与案外人就系争房屋签订房屋买卖合同，产权登记在被告名下。购房款中，有被告将自己在山东的房屋出售后获取的售房款5.5万元，也有夫妻存款5万余元，另向亲戚借款20万元用于支付房款。2012年11月，原告生病，医生称病情严重，考虑到原告母亲还健在，故双方经协商决定将系争房屋产权人变更为被告孙维，但双方并未对此签订书面协议。后两被告通过房屋买卖形式将系争房屋产权变更登记到孙维名下，孙维未支付房款，仅支付相应的税费。嗣后，原告反悔，被告怕事情闹大，同意将房屋产权恢复至本人名下，孙维则因曾参与归还之前向亲戚的借款而表示反对。自2014年10月30日起，被告与孙维在外借房居住，系争房屋由原告一人居住。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告孙维辩称，原告身患重病后，因担心其去世后会产生继承纠纷，故两被告通过房屋买卖形式将系争房屋产权变更登记至本人名下，但被告间并无真实买卖关系，本人未支付房款，仅支付相应的税费。由于原告事先知晓系争房屋产权变更登记事宜，且本人曾帮助归还系争房屋借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈扣根与被告孙秋萍系再婚夫妻，双方于1999年11月9日登记结婚，婚后未生育。被告孙维系孙秋萍与前夫所生之女。
2005年，被告孙秋萍与案外人就系争上海市武宁一村20号104室房屋签订房屋买卖合同，转让价款为302000元。2005年5月11日，系争房屋产权登记在孙秋萍名下。
2012年12月30日，被告孙秋萍作为卖售人、被告孙维作为买受人，就系争房屋签订《房地产买卖合同》（合同编号：1573830），约定转让价款为47万元。合同订立后，孙维并未向孙秋萍支付该款。2013年2月28日，系争房屋产权登记在孙维名下，孙维支付了产权变更登记而产生的税费。
原告得知系争房屋权利变更后，向两被告提出异议，因孙维认为自己返还过购房借款，且原告同意权利变更，故不同意原告的主张，原告遂于2014年8月12日向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。
审理中，针对两被告辩称被告孙维曾帮助归还系争房屋借款的意见，原告提供有其与被告孙秋萍签字的落款日期为2006年4月16日的《双方供认证明》及《借条》，证明为购买系争房屋，原告与孙秋萍共同向案外人借款，现借款已还清。另外，原告提供有被告孙秋萍签字的复旦大学附属华山医院血液科住院病史录，证明原告于2012年11月15日至12月3日期间因病住院，对系争房屋产权变更情况不知情。经质证，两被告对上述证据真实性均无异议，虽仍坚称孙维参与还债，但对此未提供相应证据证明。
庭审中，原告表示因系争房屋权利涉及他案，故在本案中仅要求系争房屋买卖合同无效，不要求处理无效后果。
本院认为，原告陈扣根与被告孙秋萍于1999年11月9日登记结婚，于2005年购买系争房屋，产权登记在孙秋萍名下。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应归夫妻共同所有。若夫妻一方对共同所有的财产进行处分，应征得另一方的同意。由于两被告于2012年12月30日通过签订《房地产买卖合同》，将系争房屋产权变更登记至被告孙维名下，故原告以此为由要求依法确认两被告签订的《房地产买卖合同》无效。庭审中，两被告虽辩称原告事先知晓并同意系争房屋产权变更登记至孙维名下，孙维参与归还为购买系争房屋所借的款项，但对此未提供相应证据证明，加之原告在此期间确实患病住院的事实，故本院对此辩称意见难以采信。根据相关法律规定，在夫妻关系存续期间，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，故被告孙秋萍擅自处分系争房屋的行为，损害了原告的合法权益。据此，原告要求确认两被告签订的《房地产买卖合同》无效的诉请，符合法律规定，本院应予支持。原告表示在本案中仅诉请要求房屋买卖合同无效，无效后果会通过其他途径解决的意见，未有不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告孙秋萍与被告孙维于2012年12月30日就上海市武宁一村20号104室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》（合同编号：1573830）无效。
本案受理费人民币8350元，减半收取计人民币4175元，由两被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶虹
二〇一四年十一月十二日
书记员 汉静
附：相关法律条文
附：（2014）普民四（民）初字第1923号案引用的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2888号
原告陈某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年9月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李全国，被告王某及其委托代理人孙传杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后因性格、脾气以及生活习惯的差异时常发生争执，夫妻感情不和，�时常分居生活，导致夫妻感情破裂。原告陈某于2011年3月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后，原、被告继续分居生活，未能培育夫妻感情。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，且分居生活达三年之久。请求法院判令原、被告离婚，财产依法处理，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。如法院判决离婚，应判令原告返还彩礼等费用108000元。
经审理查明，原告陈某与被告王某于2007年春天相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。婚后原、被告常因家务琐事争吵对夫妻感情造成一定的伤害。2011年3月份，原告陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告王某离婚，本院于2011年8月1日作出（2011）临民初字第553号民事判决书判决不准双方离婚。判决后，原、被告一直处于分居状态，夫妻感情未有改善。
原告陈某婚前个人财产有海尔牌洗衣机一台，上述财产在被告王某处。被告王某婚前个人财产有29英寸彩色电视机一台、双人床一张、挂衣橱一组，上述财产均在被告王某处。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
本案诉讼中，原告陈某主张婚前个人财产微波炉一台在被告处，被告王某辩称原告陈某婚前个人财产海尔牌洗衣机一台系被告父母出资购买，但均未提供证据证实。被告王某主张支付给原告陈某彩礼等费用共计108000元，原告陈某应予返还，但未提供支付给原告陈某彩礼及应予返还的证据。
以上事实，有（2011）临民初字第553号民事判决书等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，因原、被告婚姻基础一般，加之双方婚后不注重感情交�和培养，并常因家庭琐事争吵，导致双方未能建立起真挚的夫妻感情，在原告向本院提起离婚诉讼判决双方不准离婚后，原、被告一直处于分居生活状态，并分居两年以上，夫妻关系仍未改善。因此，应当认定原、被告间夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的婚前个人财产归原、被告个人所有。原告陈某主张婚前个人财产有微波炉一台在被告处，未提供证据证实，本院对其主张不予支持。被告王某辩称原告陈某婚前个人财产海尔牌洗衣机一台系被告父母出资购买，未提供证据证实，本院不予采信。被告王某主张支付给原告陈某彩礼等费用共计108000元，原告陈某应予返还，因未提供支付给原告彩礼的证据，也未提供证据证实存在返还彩礼的法定情形，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某离婚；
二、原告陈某婚前个人财产海尔牌洗衣机一台归原告陈某所有。被告王某的婚前个人财产29英寸彩色电视机一台、双人床一张、挂衣橱一组归被告王某所有；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年十一月二十�日
书 记 员 邹 洋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4280号
申请执行人詹新鹏。
被执行人徐福良。
原告詹新鹏与被告徐福良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）东南商初字492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人詹新鹏于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月7日向被执行人徐福良送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人詹新鹏未实现债权44200元及相应利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人詹新鹏于2014年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4280号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许智权
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4号
申请执行人施明绢，女，1974年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈富莲，女，1969年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施珍雅，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人吴淑美，女，1968年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人施丽华，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王珞珞，女，1976年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人许美娜，女，1966年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林先查，女，1970年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄丽芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李淑云，女，1989年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施进展，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人潘国友，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳与被执行人施进展、潘国友劳务合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1913号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，施进展、潘国友应偿还申请执行人李淑云、施明绢、陈富莲、施珍雅、吴淑美、施丽华、王珞珞、许美娜、林先查、黄丽芳工资共计39270元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人施进展、潘国友发出执行通知书，责令被执行人施进展、潘国友限期自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人施进展、潘国友有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款39270元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第153号
原告侯娅，女。
委托代理人何正华，男。
被告侯立明，男。
原告侯娅诉被告侯立明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯娅的委托代理人何正华，被告侯立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯娅诉称，位于本市云岩区黔灵镇小石城二期北湖一单元＊楼＊号系原告所有的住房，被告居住于云岩区黔灵镇小石城二期北湖一单元＊楼＊号。房开商在客厅住房室外设计有空调外挂机位置，一户一半各二分之一。但是被告未经原告许可超高度规格安装四匹机，侵占原告安装空调外挂机的空间，使原告无法安装空调。原告与被告协调未果故诉至法院请求判令拆除被告的空调外挂机，还原告空调二分之一外挂位置。
被告侯立明辩称，我2011年就住进了我的住房，装空调的时候我找物管拿电话联系原告，但是物管没有给，无法与原告联系。房屋的设计导致只有装四匹机才有用，装三匹机没有作用，我才装了四匹机。现在空调已经装好，不同意拆除，空调可以折价给原告。
经审理查明，原告系贵阳市云岩区蛮坡“小石城”二期＊号楼＊单元＊层＊号房屋权利人，被告系贵阳市云岩区蛮坡“小石城”二期＊号楼＊单元＊层＊号房屋权利人，原、被告系对面邻居关系，双方户型一致。原、被告客厅外墙处留有一0.75m×0.70m空间用以安装空调外机。2011年，被告入住房屋，并使用该外挂空间安装了空调。原告现以被告安装空调超规格侵害其权益诉至法院诉请如前。
审理中，原告向我院提交有贵阳小石城物业管理有限公司北湖客服中心出具的情况说明一份，载明该物管公司接到原告投诉被告在安装空调外挂机时违反共用部分平分使用的原则后，了解情况，对当事人双方进行了协调，根据装修管理的相关规定下达了限期整改通知书，但调解无果。
上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、情况说明、照片等证据在案佐证，足以确认。
本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制。相邻各方不仅是平等的民事主体之间的关系，而且是互助协作的关系，应相互为对方提供便利。本案中，侯立明安装超过规格的空调外挂机，超过预留外挂机位置的一半，给原告安装空调造成困难。不动产相邻双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。侯立明在行使权利时应当尊重相邻权利人的权利，充分考虑到相邻权利人的生活方便，合理限制自己的权利，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。现侯立明所安装空调外置部分确实对侯娅的生活造成一定的影响，侯娅要求侯立明将外置空调拆除的诉请应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百三十四条第一款第（二）项“承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨害”，《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，判决如下：
被告侯立明在本判决生效后十五日内排除妨害，将空调的外置部分拆除另置。
案件受理费60元，减半收取30元，由侯立明承担（该款侯娅已预交，侯立明在判决生效之日起十五日内付给侯娅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王潇
二〇一五年四月二日
书 记 员 李毅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4744号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，1988年11月2日出生，汉族，系原告职工。
被告：衢州市柯城老付建材经营部，注册号330800602010445，经营场所衢州市三衢路477-14号，经营者付彬彬，身份信息同下。
被告：付彬彬，男，1989年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告衢州市柯城老付建材经营部、付彬彬、郑晓俊、舒卫芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告衢州市柯城老付建材经营部、付彬彬归还借款本金2550000元及利息（利息暂计算至2017年8月30日为76913.58元，之后产生的利息按合同约定据实计算）；2.原告对被告郑晓俊、舒卫芳提供的抵押物在债权范围内优先受偿（抵押物坐落于衢州市通荷路xx-
x号）；3.判令被告郑晓俊、舒卫芳承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯城农商银行的委托诉讼代理人方圆到庭参加诉讼，被告衢州市柯城老付建材经营部、付彬彬、郑晓俊、舒卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月12日，原告与被告衢州市柯城老付建材经营部、郑晓俊、舒卫芳签订合同号为9211120160015238的《流动资金最高额抵押借款合同》一份。合同约定：原告向被告衢州市柯城老付建材经营部提供最高贷款限额2550000元，期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止，每笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，逾期自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利，合同还对其他事项作了约定。被告郑晓俊、舒卫芳以其所有的坐落于衢州市通荷路xx-
x号房地产（房产证号：衢房权证衢州市字第××、14××40号，土地证号：衢州国用（2014）第069**号）为上述借款合同项下的借款提供最高额抵押担保，并于2016年8月17日办理了抵押登记。同日，被告郑晓俊、舒卫芳签订保证函各一份，为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起两年。2016年8月18日，原告与被告衢州市柯城老付建材经营部签订借款借据一份，约定被告衢州市柯城老付建材经营部向原告借款2550000元，借款期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，借款月利率5.952632‰，还款方式为按月结息、到期还本。借据签订当日，原告依约向被告衢州市柯城老付建材经营部发放借款2550000元。借款期间，被告衢州市柯城老付建材经营部按约支付利息至2017年4月20日，其后未再支付利息。借款到期后，被告衢州市柯城老付建材经营部亦未归还借款本金，被告郑晓俊、舒卫芳亦未承担保证责任。截止到2017年8月30日，被告衢州市柯城老付建材经营部尚欠原告借款2550000元及利息76913.58元。原告催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城老付建材经营部（经营者付彬彬）于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款2550000元并支付利息（利息暂计算至2017年8月30日为76913.58元，其后的利息按照合同约定据实计算至实际还清之日止）。
二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告郑晓俊、舒卫芳提供抵押的坐落于衢州市通荷路xx-
x号房地产拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
三、被告郑晓俊、舒卫芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27816元，减半收取13908元，由被告衢州市柯城老付建材经营部、郑晓俊、舒卫芳负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年九月二十九日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第349号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人曹中闯，无业。2014年4月4日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
辩护人陈贻军，山东光星律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第306号起诉书指控被告人曹中闯犯绑架罪、抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员严芳出庭支持公诉。被告人曹中闯及其辩护人陈贻军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2014年1月25日晚10时55分，被告人曹中闯携带事先准备好的仿真枪、匕首、尼龙绳等作案工具，在淄博市张店区金晶大道淄博齐商银行总行对面的公路边乘坐于某的出租车至淄博市张店区中埠镇，当于某的出租车行至淄博市张店区中埠镇创业大道向北约2公里到雅江路口右拐处时，被告人曹中闯采取用仿真枪、匕首威胁，用尼龙绳捆绑于某等方式，抢去于某现金200余元。之后被告人曹中闯利用于某的女朋友成某对其安危的忧虑，以勒索财物为目的，通过电话向成某索要现金五万元，并劫持于某到淄博市淄川区寨里镇成某家附近拿赎金，被告人曹中闯在索要赎金未果的情况下劫持于某返回淄博市张店区中埠镇，在返回途中，于某趁被告人曹中闯不备在淄博市张店区309国道中埠镇路段逃脱。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人曹中闯以非法占有为目的，以暴力手段强取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪；利用他人对被绑架人安危的忧虑，以勒索财物为目的，使用暴力手段劫持他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪，请求依法惩处。
被告人曹中闯对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名及事实无异议，辩解自己没有绑架被害人的意思，是被害人主动提出给其五万元钱。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人曹中闯不构成绑架罪。被告人曹中闯没有绑架的犯罪故意，也没有实施绑架的客观行为，只是在被害人于某的引导下的抢劫行为的继续。（2）被告人曹中闯认罪态度较好，无前科，系初犯，被告人曹中闯主动放弃犯罪，属于犯罪中止。请求本院对被告人曹中闯从轻或者减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年4月4日，公安民警将被告人曹中闯抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人于某证实其被一名男子持枪、匕首抢劫现金300多元后，为免受伤害，其提出再给他凑几个钱，他让凑5万元钱，其就给成某打电话说被人劫了，需5万元现金，并让该男子与成某通电话，该男子威胁成某不能报警，否则就弄死于某。然后他让于某开车到寨里去拿钱，二人在寨里镇邹家村路口西边的中石化加油站路边等了两个多小时，期间该男子催着于某给成某打了好几次电话，让成某赶快取钱送过来，成某一直说钱没凑齐，后该男子等不及了，就说钱不要了，让其开车往北走，其担心回去有危险，走到309国道中埠镇路段时，其开车蹭上了一辆货车，将出租车的右前门蹭到货车上，其就从车上跳下来，那名男子从副驾驶位置窜到驾驶位置，用拿着的匕首对着其挥拉一下，其就跑到货车那边，那名男子就跑了，其给成某打电话，知道她报警了，其就开车到公安机关了；（2）证人证言。证人成某证实零点左右，于某给其打电话说被人劫持了，劫持他的人手里有枪，让其准备5万元钱给他送过去，其听见旁边有个男的说不让报警之类的话，其就打电话报警了。然后其给于某打电话，劫匪接电话，让其把5万元钱准备好，送到中埠镇那里，如果报警就撕票，其让劫匪到淄川区寨里镇来拿钱，劫匪考虑了一下说到寨里来，到了以后打电话。过了一段时间，劫匪用于某的手机打电话说到了寨里镇卫生院附近的加油站了，让其自己一个人把钱送过去，其一直想办法拖延时间，到凌晨四点左右，劫匪不耐烦了，说他要走了，后就没再联系，四点半左右，于某打电话说劫匪跑了；（3）书证。受案登记表、发破案说明及抓获材料证实本案的案发系2014年1月26日凌晨0点5分许，成某拨打110报警称其男友于某在张店区中埠镇附近被人持枪绑架，绑匪向其索要赎金5万元。淄川公安分局出警后解救无果，后于某成功脱逃。2014年4月4日，公安民警在菏泽市定陶县前王楼行政村前王楼村17号抓获被告人曹中闯，经讯问，被告人曹中闯对绑架出租车司机于某的犯罪行为供认不讳；办案说明证实经查找，未能找到被告人曹中闯丢弃的作案工具，也未能确定被告人曹中闯购买相关作案工具的地点；户籍证明证实被告人曹中闯作案时已达到完全刑事责任年龄；（4）辨认笔录。经被告人曹中闯辨认，于某就是其劫持的出租汽车司机；被告人曹中闯并对其作案现场以及绑架的路线进行了指认，并有图像照片为证；（5）被告人供述和辩解。被告人曹中闯当庭对抢劫作案的犯罪事实供认不讳，辩解自己没有绑架的故意，是于某主动提出借给其5万元钱。本院认为，被告人曹中闯采取持仿真枪、匕首威胁等手段当场抢走被害人随身携带的财物后，又利用成某对被害人于某安危的担忧，向成某勒索财物，这一阶段的犯罪手段、目的、对象均发生转变，已不符合抢劫罪的构成要件，实是以勒索财物为目的的绑架行为。故被告人的辩解意见以及辩护人关于该行为是抢劫行为的继续的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹中闯以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人曹中闯犯绑架罪，情节较轻，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人曹中闯犯数罪，应当实行数罪并罚；归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曹中闯及其辩护人关于被告人曹中闯不构成绑架罪的辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人曹中闯主动放弃犯罪，属于犯罪中止的辩护意见与查明事实不符，并于法无据，本院不予采纳，其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹中闯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2022年4月3日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年九月一日
代理书记员 司丽俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第2038号
原告杨亚芳，女，汉族，1972年7月8日出生，住江苏省常州市武进区嘉泽镇成章村委。
被告江南园林有限公司，住所地常州新北区珠江路。
法定代表人杨建国，职务总经理。
被告周岳成，男，汉族，1971年8月22日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道大学新村.
被告孙建玉，女，汉族，1969年2月22日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道大学新村。
被告蒋伟东，男，汉族，1972年8月1日出生，住江苏省常州市钟楼区香江庭院。
被告张正，男，汉族，1961年7月25日出生，住江苏省常州市武进区南夏墅街道高新南苑。
被告青岛万达游艇产业投资有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路443号1栋住宅505室。
法定代表人张霖，职务总经理。
本院受理原告杨亚芳与被告江南园林有限公司、周岳成、孙建玉、蒋伟东、张正、青岛万达游艇产业投资有限公司民间借贷纠纷一案后，被告周岳成在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告江南园林有限公司于2014年7月9日签订的《借款合同》第五条约定：“本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由青岛市黄岛区人民法院管辖。”该约定合法有效，本院予以认可。故，本院依法享有管辖权，被告周岳成提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告周岳成提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第192号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号南沙区行政中心d栋（主楼）四楼。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈xx，该局工作人员。
委托代理人：韩xx，该局工作人员。
被执行人：广州市米伽建筑材料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区.
法定代表人：罗笛峰，职务总经理。
委托代理人：王xx，该公司总经理助理。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市米伽建筑材料科技有限公司于2014年7月3日作出的南环罚字（2014）094号行政处罚决定的第一项，即要求被执行人停止建筑材料外墙砖生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）094号行政处罚决定的合法性进行了审查。
在本案审查过程中，本院依法传唤被执行人参加执行听证，被执行人到庭参加听证，并对南环罚字（2014）094号行政处罚决定在事实认定、法律适用和程序方面没有异议。经本院审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市米伽建筑材料科技有限公司作出的南环罚字（2014）094号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人在收到行政处罚决定书后，法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行的其对被执行人广州市米伽建筑材料科技有限公司作出的南环罚字（2014）094号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止建筑材料外墙砖生产项目的生产的决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市米伽建筑材料科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘慧娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审353号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾朝霞，男。
被执行人韦雪菊，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年2月1日对被执行人曾朝霞、韦雪菊作出的新计生征决字[2016]第11003号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾朝霞、韦雪菊于2000年8月登记结婚，婚前于2000年8月2日生育了第一个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育；婚后于2014年8月19日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年2月1日作出新计生征决字[2016]第11003号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24132元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年2月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月18日作出新计生催字[2016]第11003号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年2月1日对被执行人曾朝霞、韦雪菊作出的新计生征决字[2016]第11003号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾朝霞、韦雪菊在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24132元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费260元，由被执行人曾朝霞、韦雪菊负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张文琼
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙高民初字第252号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
住所地南阳市人民路北段。
法定代表人毛兴冬，任理事长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王吉运，男，汉族。
被告靳鑫，男，汉族。
被告奉培，男，汉族。
被告张玉亭，男，汉族。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王吉运、靳鑫、奉培、张玉亭金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼、本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：诉讼中，原告不能提供被告王吉运、靳鑫、奉培、张玉亭准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐 阁
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0102行初16号
原告陈学安。
委托代理人刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告永登县秦川镇人民政府，住所地：永登县。
法定代表人薛生军，该镇镇长。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
本院在审理原告陈学安诉被告永登县秦川镇人民政府履行法定职责一案中，原告陈学安于2018年5月29日向本院提交了书面的撤诉申请。
本院认为，原告陈学安向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈学安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈学安负担。
审 判 长 孙晓娟
人民陪审员 姚 莉
人民陪审员 张文刚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 刘 萍
??
??
??
??
1
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初316号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人潘某某。因本案，于2015年11月19日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]317号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年上半年期间，被告人潘某某在未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，通过锄头挖掘的方式，在大洋山等地盗得林木共计价值为人民币14144元，具体犯罪事实如下：
1、2014年清明前后，被告人潘某某在国家所有的大洋山林区鼓尖山场、古塘山场盗得红花油茶树11株、三尖衫1株、普通杜鹃4株、猴头杜鹃3株。经鉴定，涉案林木价值为人民币7196元。
2、2014年春天，被告人潘某某在大洋镇寮坑村集体所有的麻地坪山场盗得红花油茶树4株。经鉴定，涉案林木价值为人民币1544元。
3、2014年冬天，被告人潘某某在大洋镇环湖村集体所有的西坟口山场盗得红花油茶树11株。经鉴定，涉案林木价值为人民币4246元。
4、2015年2月份，被告人潘某某在大洋镇黄金村集体所有的下梅寮山场，使用锄头、手锯等工具盗得红花油茶树3株。经鉴定，涉案林木价值为人民币1158元。
另查明，案发后，被告人潘某某已退赔缙云县大洋山林区的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某某的供述，证人林某、李某、潘某、杨某1、王某1、胡某1、胡某2、王某2、王某3、王某4、王某5、邱某、杨某2的证言，森林林木林地状况登记表，责任山承包合同，现场勘验检查笔录、示意图，价格鉴定结论书，辨认笔录，谅解书，收条，证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元(缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 徐秋英
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐诗周
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1400号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人卞某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日20时50分许，被告人卞某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小轿车沿本区庄良路由南向北行驶至南亭公路南约2000米处时被交警查获。经鉴定，案发时被告人卞某某血液中乙醇含量为1.10mg／ml。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，车辆信息、行驶证、驾驶人信息，公安机关出具的案发经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人卞某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年十月八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3177号
原告：张桂荣，女，1956年6月10日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告张桂荣诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、于跃、被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即协助原告办理案涉房屋的产权登记手续；2.依法判令被告承担逾期办理产权登记的逾期违约金10467.04元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为615568元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，被告在2011年7月2日将房屋交付给原告。在合同约定的期间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书，请求法院依法判决。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故该约定的违约金标准过高，请求按照《商品房买卖合同》第15条约定的3%裁决。原告起诉已超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园B1-1-14-1号房屋，总价款为615568元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告于2011年7月2日将房屋交付给原告。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”；第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准”。至本案审理终结时，案涉房屋所涉土地以及规划审批等手续尚不满足办理产权登记的要求。
另查，大连市中级人民法院（2017）辽02民终1349号民事判决书中，二审法院审理查明：“1、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年8月10日《关于悦泰山里项目用地政府会议纪要的情况报告》中记载：“现在山里业主不停上访，现在已经形成有组织有规模有计划的上访，如果再不解决，将会给社会带来极大的不稳定”；2、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年11月20日《关于解决“悦泰山里”项目历史遗留问题的工作进展说明》中记载：“由于悦泰山里项目B区土地存在的问题迟迟未能解决，三年来购房居民不能办理房屋产权、户口迁移，子女上学、二手房交易等诸多事宜，一直怨声载道，不断上访，使我公司工作环境长期遭受严重干扰，并到管委会群访十余次…”。”
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、入伙文件、民事判决书，被告提供的商品房预售许可证、《关于悦泰山里B区办理房屋产权登记有关事宜的请示》及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，且上述合同未违反相关法律规定，应认定该份商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，原告可要求被告给付违约金。现非因原告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。
原告已经完成付款义务，被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。关于违约金的计算方式，《合同补充协议》第二十二条是对《合同》第十五条的变更，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因此，被告应按照已付房款日万分之一标准向原告给付违约金。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告的违约行为直接导致原告无法取得房屋权属证书，该后果持续存在，且从被告提交的相关证据显示，该小区房屋买受人始终在持续、未间断地通过各种途径主张权利，被告对此也是明知的，因此对被告提出的“原告起诉已超过诉讼时效”的辩解不予采纳。综上所述，被告应按照已付房款615568元，自2012年7月3日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张桂荣逾期办证违约金（计算方式：以615568元为本金，自2012年7月3日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年六月二十八日
书记员 赵丽娜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1280号
原告：沧州冀朔管业有限公司，住所地：孟村回族自治县张寨村。统一社会信用代码：91130930091144412Q。
法定代表人：董延平，系公司经理。
被告：楚虎，男，出生年月日不详，民族不详，住山东省荣成市。身份证号码：不详。
沧州冀朔管业有限公司与楚虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能明确提供被告身份信息，且其提供的被告送达地址，经本院依法送达，送达住址有误且查无此人，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沧州冀朔管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十二月一日
书记员 徐宁宁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字534号
原告刘波，个体户。
委托代理人刘端政，男，1989年3月15日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人吴绍坤，该公司经理。
委托代理人石士鑫，山东百正律师事务所律师。
原告刘波与被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法审判员张夫如独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘端政，被告委托代理人石士鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2012年12月9日，原告刘波与被告签订保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号荣威牌小型普通客车一辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额全损保额为83520元，分损保额为90000元。保险期间自2012年12月9日0时至2013年12月8日24时。2013年11月29日21时许，原告方驾驶员石统利驾驶保险车辆行驶至兖石公路由东向西行驶至巨山派出所附近路段时，因采取措施不当与路中央护栏相撞，导致原告车辆受损的单方事故，有证人证言一份证明事故的发生。要求被告赔偿原告车辆损失37600元，施救费800元，共计38400元。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：原告没有证据证明交通事故的真实性，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，（一）2012年12月9日，原告刘波与被告签订保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××号荣威牌小型普通客车一辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，保险金额全损保额为83520元，分损保额为90000元。保险期间自2012年12月9日0时至2013年12月8日24时。（二）2013年11月29日21时许，原告方驾驶员石统利驾驶保险车辆行驶至兖石公路由东向西行驶至巨山派出所附近路段时，因采取措施不当与路中央护栏相撞，导致原告车辆受损的单方事故，有证人证言一份证明事故的发生。（三）原告车辆损失，原告委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××号荣威牌小型普通客车作出了评估鉴定，评估为37600元，后被告要求重新鉴定其损失被评估为29300元，为施救该车辆，原告支出施救费800元。（四）石统利系保险车辆驾驶员，持有C1型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估费发票、评估报告、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。要求被告赔付原告车辆损失评估为29300元，本院予以采信，为施救该车辆原告支出施救费800元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司应当予以赔偿于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘波，原告车辆损失29300元，施救费800元，共计30100元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担298元，原告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本六份，同时向本院交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张夫如
二〇一四年八月二十八日
书记员 吕义成
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第264号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。
住所地：河北省石家庄市藁城市。
负责人马军社，经理。
委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王锁生，男，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市郊区。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
原审被告李东东，男，汉族，河北省藁城市人，个体，现住河北省藁城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保财险藁城支公司）因与被上诉人王锁生、原审被告李东东机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险藁城支公司的委托代理人彭军雷、被上诉人王锁生的委托代理人李志军及原审被告李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月7日6时10分许，原告王锁生驾驶二轮摩托车沿阳泉市307国道由西向东行驶至524KM＋500M处时，与在道路南侧停驶的被告李东东驾驶解放牌重型半挂牵引车相撞，导致原告受伤的交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队出具的第131331号道路交通事故认定书认定，被告李东东负本次事故的主要责任，原告王锁生负次要责任。事故发生当日原告入住阳煤集团第三医院，住院诊断为右侧髌骨骨折、左侧桡骨茎突骨折，共住院15天。提起诉讼，要求赔偿。
一审法院认为，原告因道路交通事故身体遭受侵害，请求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，予以支持。因被告李东东承担本次事故的主要责任，故被告人保财险藁城支公司应在交强险分项限额内依法予以赔付，交强险限额内不足以赔付的部分，应当根据事故责任比例在商业第三者责任险限额内依照保险合同依法予以赔付。
原告主张医疗费为6456.68元，予以认可；原告主张住院伙食补助费按照实际住院天数15天×50元／天确定为750元，原告主张营养费按照实际住院天数15天×50元／天确定为750元。关于原告误工费，原告提供的工作台账，其事发前月平均工资为7272.11元且有相应完税证明，因原告经医疗机构诊断为右侧髌骨骨折、左侧桡骨茎突骨折，且出院医嘱要求“制动休息4个月”，故原告误工费应为7272.11元÷30天×135天即32724.5元；关于原告主张护理费，因原告仅有护理证明，又不能证明其减少的工资收入，故应按照2013年居民服务业工资标准计算，护理期间为住院期间即15天，另计算制动休息四个月（120天），以上共计135天，故护理费确认为22565元／年÷12个月÷30天×135天即8461.87元；交通费酌情确定500元；根据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，原告主张因交通事故产生的财产损失为1380元，予以认可；原告精神上遭受一定痛苦，酌情确定精神损害抚慰金3000元。以上费用共计54023.05元。关于原告主张伤残赔偿金的问题，因未提供证据，不予支持。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张，故对于此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费6456.68元、住院伙食补助费750元、营养费750元；在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告误工费32724.5元、护理费8461.87元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1380元。以上共计赔偿原告54023.05元。二、驳回原告王锁生的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李东东承担315元，由原告承担210元。
一审判后，上诉人人保财险藁城支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由为：1、原审判决被上诉人王锁生护理天数和护理期限过长，超出实际情况。2、王锁生主张误工费偏高，一是标准高，二是误工时间过长。3、王锁生无伤残因此其主张精神抚慰金无事实依据。
经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中被上诉人王锁生，因道路交通事故致伤的事实客观存在，双方当事人均予认可，上诉人人保财险藁城支公司主张一审判决认定的王锁生护理期限过长，但该项护理期间的确定，一审法院系以王锁生住院15天加按医嘱在出院后制动休息4个月时间予以计算，并无不当，二审对上诉人人保财险藁城支公司的此项上诉请求，不能支持；关于一审认定王锁生的误工费32724.50元，经二审庭审查证，一审法院系以王锁生事发前月平均工资收入及相应完税证明证实计算得出，证据具有真实性和合法性，本院二审亦应予以确认。关于一审判决确定的精神抚慰金一项，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释（2001）第7号第8条的规定，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…”。本案中，王锁生确系因道路交通事故致伤，但未达到评残程度，一审仅以王锁生受伤即确定3000元的精神抚慰金，依据并不充分，上诉人人保财险藁城支公司上诉主张王锁生无伤残，精神抚慰金无事实依据，本院二审予以支持，一审判决此项费用不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、维持阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第106号民事判决第二项；即驳回原告王锁生的其他诉讼请求。
二、撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿民初字第106号民事判决第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费6456.68元、住院伙食补助费750元、营养费750元；在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告误工费32724.5元、护理费8461.87元、交通费500元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失1380元。以上共计赔偿原告51023.05元。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原审被告李东东承担315元，由被上诉人王锁生承担210元。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司承担800元，被上诉人王锁生承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年九月四日
书记员 王俊英
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初394号
原告：付有林，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区靠山街靠山村3社。
被告：吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心，住所地吉林高新技术产业开发区火炬大厦。
负责人：不详。
原告付有林诉被告吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心物权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告付有林于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付有林撤诉。
案件受理费25元，由原告付有林负担。
审判员 金吉浩
二〇一八年六月十一日
书记员 张玉涵
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初892号
原告柯龙，无固定职业。
委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被告张慧军。
原告柯龙与被告张慧军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯龙的委托代理人黄应华到庭参加诉讼，被告张慧军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯龙诉称：被告因周转需要于2014年4月16日、2016年5月12日与原告签订《借款合同》，分别约定借款15000元、10000元，期限一个月；并约定借款月利率2%，如到期不还起诉所产生的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了借款款项25000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。经原告多次催要，仍拒不支付，为保障自身的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金25000元、利息12300元（截止至2016年5月16日，此后利息计算至本息还清之日止）。2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将2016年5月16日以后的利息明确为：以25000元为基数，按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止。
原告柯龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：原告柯龙、被告张慧军的身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。
第二组证据：借款合同、借条、银行卡取款业务回单各两份。证明被告分两次向原告借款共计25000元的事实。
第三组证据：委托代理合同、律师费发票。证明为实现本案债权原告已委托律师代理本案，并已实际支付律师费3000元。
被告张慧军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以认定。
经审理查明：2014年4月16日，原告柯龙与被告张慧军签订了借款合同一份，约定被告向原告借款15000元，借款期限从2014年4月16日至2014年5月15日止，月利率2%。当日，原告通过银行向被告转账支付了15000元款项，被告向原告出具了借条。2014年5月12日，原、被告双方又签订了借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限从2014年5月12日至2014年6月11日止，月利率2%。当日，原告通过银行向被告转账支付了10000元款项，被告向原告出具了借条。该两份合同均约定了如被告违约未还款，则被告自愿承担原告起诉产生的律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。此后，被告未能按约定还本付息，从2014年4月16日双方签订第一份合同开始截止至2016年5月16日被告累计欠息12300元，原告多次催讨未果，双方故而成讼。
另查明，2016年5月26日，原告与湖北善远律师事务所就本案签订了委托代理合同一份，约定律师服务费3000元，现已支付。
本院认为：原告柯龙与被告张慧军两次签订借款合同，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的违约责任。双方约定月2%的利率标准，未超过法定的上限规定，故对原告主张被告偿还的借款本金25000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费3000元，符合双方借款合同的约定且不违反法律规定，该费用现已实际产生，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张慧军于本判决生效后五日内，偿还原告柯龙借款本金25000元及截止至2016年5月16日的利息12300元，并以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年5月17日起至借款本息实际清偿之日止的利息。
二、被告张慧军于本判决生效后五日内，给付原告柯龙为主张债权而支付的律师代理费3000元。
如果被告张慧军未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元（已减半收取），由被告张慧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币807元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年七月二十二日
书记员 潘云林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执748号
申请执行人张某甲
被执行人张某乙
申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2454号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款人民币100000元及利息、利息款12000元并承担案件受理费1270元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费1580元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2454号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏怀喜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1662号
原告：倪兴才，男，汉族，1952年9月5日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：李艳玲，女，汉族，1980年3月2日出生，住孟州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码：91410800660917658X。
主要负责人：王永奎，公司经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告倪兴才与被告李艳玲、阳光财产保险股份有限公司河南分公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪兴才的委托诉讼代理人毛立明、被告李艳玲、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李风光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兴才向本院提出诉讼请求：被告给付原告医疗费32263.24元、护理费24000元、住院伙食补助费1550元、营养费930元、交通费500元、车物损失费365元，以上共计59608.24元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告倪兴才、被告李艳玲交通事故造成原告倪兴才重度颅脑损伤并多处骨折，事后未能就赔偿达成协议。现诉至法院以求公正裁决。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，同意依法理赔；对护理费不认可、住院伙食补助费应按30元/天计算、营养费不应支持；对超出交强险部分，该公司根据事故责任愿意承担30%的赔偿责任；诉讼费该公司不承担。
被告李艳玲辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆投保有交强险和商业三责险；对护理费不认可、住院伙食补助费应按30元/天计算、营养费不应支持；对超出交强险部分，该公司根据事故责任愿意承担30%的赔偿责任；该垫付有2000元。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月24日16时25分许，原告倪兴才驾驶建设JS110-3H型二轮摩托车沿获轵线道路北侧非机动车道由西向东行驶至德众物流园门口处时，与由西向东行驶至该地点左转弯被告李艳玲驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告倪兴才受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，原告倪兴才承担该事故的主要责任，被告李艳玲承担该事故的次要责任。原告倪兴才受伤后被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、重度颅脑损伤；2、××3级；3、××II型，住院31天，于2016年7月25日出院，医嘱建议陪护两人，由原告倪兴才的女儿倪春霞、女婿周志卫护理，支出医疗费32263.24元。经孟州市盛誉价格评估有限公司评估，原告倪兴才的车辆损失为365元。豫Ｈ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险（限额为5万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李艳玲为原告倪兴才预交医疗费2000元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，根据责任比例划分。根据原告病情及出院医嘱，本院酌定原告倪兴才的护理期间为90天，其中住院期间陪护两人，出院后陪护一人。原告要求按按100元/天计算护理费，但未提供劳动合同、银行流水明细等证据印证护理人员的工资收入情况，对其要求按100元/天计算护理费的请求本院不予支持，护理费应按2016年河南省居民服务业职工平均工资33857元/年计算。因原告未构成伤残，对其要求营养费的请求本院不予支持。原告未提供交通费的相关证据，对其要求交通费的请求本院不予支持。被告同意住院伙食补助费按30元/天计算，本院予以确认。原告倪兴才的合理损失及计算依据如下：1、医疗费32263.24元；2、护理费11223.83元【33857元/年÷365天×（31天×2人+59天×1人）】；3、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；4、车损365元，以上共计44782.07元。应由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告倪兴才医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告倪兴才护理费11223.83元，在财产损失限额内赔偿原告倪兴才车损365元，下余部分23193.24元（44782.07元-10000元-11223.83元-365元）由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三责险限额内承担30%的赔偿责任即6957.97元。被告李艳玲为原告垫付的2000元由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还被告李艳玲。综上，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告倪兴才26546.8元（10000元+11223.83元+365元+6957.97元-2000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪兴才医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损共计26546.8元；
二、驳回原告倪兴才的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告倪兴才负担358元，由被告李艳玲负担287元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛瑞飞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第406号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1767号
罪犯蔡润红，男，1988年9月17日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱服刑。
本院于2011年1月10日作出（2011）遵市法少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯蔡润红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月5日起至2025年3月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡润红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月共获评改造积极分子二次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡润红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡润红减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年3月5日起至2023年8月4日止），剥夺政治权利三年及罚金15000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00512号
原告：刘爱华，女，1956年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
被告：林小花，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告刘爱华与被告林小花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员毛献超适用简易程序进行审理，因本案不宜适用简易程序，本院于2014年6月23日，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告林小花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱华诉称：2008年7月25日，我与林小花签订房屋租赁协议，约定我承租林小花位于相山区某处店面1间，租金每月1500元。我租赁到2012年10月27日时，林小花要求房租涨到每年2万元，同时声称自己急等用钱，需要我一次性付清五年的租金10万元，由于我已在此租房几年了，便相信了林小花，把10万元房租费一次性汇给了林小花。不料，2013年12月31日，涉案房屋被法院查封，同时被转给陈良伦，造成我无法继续租赁。我遂要求林小花退还房租，但其一再推脱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令林小花退还我房租9.1万元（从2014年1月1日计算至2018年7月24日），并支付相应利息（按银行同类贷款利率计算，从2012年10月27日计算至付清之日止）；案件受理费由林小花承担。诉讼中，刘爱华要求解除双方签订的房屋租赁协议，并将相应利息起算时间变更为2014年1月1日。
刘爱华为支持其主张，向本院提交如下证据：1、刘爱华身份证复印件、林小花身份证复印件、淮北市相山区东街道办事处闸河社区居民委员会证明，证明刘爱华、林小花身份情况；2、刘爱华与林小花房屋租赁协议两份，证明刘爱华向林小花租赁涉案房屋，第一次租期约定为5年即至2013年7月24日，第二次租期延长为10年即至2018年7月24日；3、林小花收条、中国农业银行银行卡存款业务回单，证明林小花收到刘爱华预先交付的2013年7月25日至2018年7月24日的租金10万元；4、刘爱华与陈良伦租房协议、陈良伦收条、涉案房屋产权证复印件，证明涉案房屋现权利人为陈良伦，刘爱华向陈良伦租赁涉案房屋并支付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金2万元。
林小花未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证，刘爱华提交的证据1、2、3、4，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，经审查，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2008年7月25日，林小花与刘爱华签订房屋租赁协议，约定林小花向刘爱华租赁位于某处店面1间（即相山区某室），租期从2008年7月25日至2013年7月24日，第一年租金每月1500元，以后每年租金随行就市等内容。协议签订后，林小花将房屋交付刘爱华使用，刘爱华如约支付租金。租赁过程中，双方另行签订房屋租赁协议，约定租期延长，为十年，租期从2008年7月25日至2018年7月24日。2012年10月27日，刘爱华在已预付租金至2013年7月24日的情况下，再向林小花预交未来五年即2013年7月25日至2018年7月24日的租金10万元，林小花收到10万元后，向刘爱华出具了收条一份。
2013年12月18日，因基于人民法院生效的法律文书之故，涉案房屋权属登记人变更为陈良伦。2014年1月1日，刘爱华与陈良伦就涉案房屋签订租房协议，租金为每年2万元，租期为2014年1月1日至2014年12月31日等内容。2014年1月2日，刘爱华向陈良伦支付租金2万元，陈良伦向刘爱华出具收条一张。同时，刘爱华因与林小花的原租赁协议不能继续履行，要求林小花退还向其预交的租金未果，遂诉至本院。
本院认为：刘爱华与林小花签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效，双方之间房屋租赁合同关系成立。合同履行过程中，因涉案房屋易主，房屋权利人变更为第三人陈良伦，刘爱华与林小花之间的原房屋租赁协议无法继续履行。林小花作为房屋出租人，其未能始终享有房屋的权属，保证刘爱华的承租权，致双方之间的合同目的不能实现，刘爱华基于林小花上述违约行为而要求解除双方的房屋租赁协议，有理有据。
本案中，刘爱华已向林小花预付租金至2018年7月24日，但刘爱华实际从2014年1月1日起是向陈良伦租赁房屋并交纳房租，故林小花应及时退还刘爱华从2014年1月1日起至2018年7月24日的租金。依据双方协议约定的年租金2万元计算，上述期间租金为91232.88元，刘爱华要求退还的数额9.1万元，刘爱华该行为系自行对权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。同时，因林小花迟延给付上述租金，刘爱华要求林小花按银行同类贷款利率计算，赔偿其从2014年1月1日至清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘爱华与被告林小花之间签订的房屋租赁协议；
二、被告林小花于本判决生效之日起十五日内退还原告刘爱华房屋租金9.1万元，并赔偿相应利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算，从2014年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告林小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保107号
申请人徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏徐州丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人曹峰，董事长。
委托代理人吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。
被申请人李强，男，1990年4月12日生，汉族，养殖户，住安徽省萧县。
申请人徐州华阳饲料有限公司因被申请人李强欠其货款15000元，逾期未结。为保障自己的合法权益，防止被申请人李强转移财产，申请人徐州华阳饲料有限公司于2017年3月20日提出申请，请求冻结被申请人李强15000元的银行存款，申请人徐州华阳饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强15000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月二十日
书记员 仇星林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第00254号
原告：安徽睿正律师事务所，住所地安徽省合肥市政务文化新区潜山路与东流路交叉口新城国际A座801室，组织机构代67424194-3。
负责人：李勇，主任。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
被告：骆昌梅。
被告：高永红。
两被告共同委托代理人：许华满，安徽天瑞律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王旭东，安徽天瑞律师事务所律师。
第三人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609室，组织机构代码75098703-5。
法定代表人：周晓秋，执行董事。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
第三人：沃尔玛深国投百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区江湖路湖景花园1-3楼。
法定代表人：SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人：周慧。
本院在审理原告安徽睿正律师事务所与被告络昌梅、高永红及第三人合肥万好置业有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告安徽睿正律师事务所于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽睿正律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽睿正律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费10200元，减半收取为5100元，由原告安徽睿正律师事务所负担。
审判长 丁本华
审判员 王养俊
审判员 王政文
二〇一六年六月二十日
书记员 徐园园
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1956号
原告张芝华，女，1969年11月17日生，汉族，个体户，现住扶余市。
被告李英军，男，1970年10月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告张芝华诉被告李英军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝华到庭参加诉讼。被告李英军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张芝华诉称，原告在农村经营蛋鸡饲料，被告养殖蛋鸡。从2014年至2016年，被告在原告处赊购饲料12笔，每次分别给原告出具欠据。经多次催要，被告偿还欠款10000元，现被告尚欠原告饲料款99555元。后多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付饲料款99555元及利息。庭审中，要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息。
原告为证实其主张向法庭出示如下证据：
1、2013年4月10日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款2500元。
2、2013年5月23日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款3484元。
3、2013年8月18日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款4740元。
4、2013年9月13日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款3425元。
5、2013年12月17日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款4700元。
6、2014年4月20日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款15752元。
7、2014年11月4日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款9830元。
8、2014年8月28日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款18620元。
9、2015年1月1日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款22644元。
10、2015年3月15日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款9800元。
11、2016年10月21日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款6900元。
12、2016年10月27日欠据1枚，证明被告欠原告饲料款7160元。
被告李英军未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年至2016年期间，被告李英军向原告张芝华赊购鸡饲料12笔，合计欠货款109555元。已偿还欠款10000元，尚欠货款99555元。上述事实有原告出示的由被告李英军出具的欠据10枚及原告的陈述予以证实，本院予以采信。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李英军向原告张芝华赊购鸡饲料，尚欠原告饲料款99555元，现原告要求被告给付，应予以支持。关于原告主张的利息问题：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付货款没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，当事人约定给付货款期限不能确定，未约定违约金或者利息，现原告要求给付利息，应依据法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李英军于本判决生效后五日内给付原告张芝华饲料款人民币99555元并自2018年5月9日起至给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费1144元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年七月十四日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2404号
申请执行人黄一亮。
被执行人黄上平。
被执行人郑满凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00173号民事判决书，于2016年05月20日立案执行申请执行人黄一亮与被执行人黄上平、郑满凤民间借贷纠纷一案。于2016年05月26日向被执行人黄上平、郑满凤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄上平、郑满凤交纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄上平、郑满凤的财产情况，发现被执行人黄上平、郑满凤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄上平、郑满凤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄上平、郑满凤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2404号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十月十日
书记员 章志刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第438号
原告陈昌发，男，1963年7月22日生，汉族。
原告陈昌花，女，1976年5月10日生，汉族。
上列两原告共同委托代理人蒋伟，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告南京山宁电子有限公司（组织结构代码79714376-1），住所地在南京市江宁区禄口街道铜山集镇。
法定代表人业德辉，经理。
被告业德辉，男，1954年10月15日生，汉族。
被告业绪宝，男，1963年3月8日生。
被告陈国琴，女，1965年2月14日生。
原告陈昌花、陈昌发与被告南京山宁电子有限公司（以下简称山宁公司）、业德辉、业绪宝、陈国琴建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昌花、陈昌发共同的委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。被告山宁公司、业德辉、业绪宝、陈国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌花、陈昌发诉称：2007年10月10日，其经营的南京市江宁区建康装饰中心（以下简称建康装饰）与被告山宁公司签订一份建设工程施工合同，建设厂房一幢。其已按照合同的约定履行建设义务。厂房建成后，双方认可工程总价为715801元，但山宁公司未按约定支付全部工程款。山宁公司自2007年9月10日起至2012年7月2日陆续支付两原告工程款620000元，尚欠95801元未付。因被告业德辉、业绪宝、陈国琴系山宁公司股东。现诉至本院要求：1、判令山宁公司给付工程款95801元及利息（自2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；2、判令业德辉、业绪宝、陈国琴对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
被告山宁公司、业德辉、业绪宝、陈国琴均未应诉。
经审理查明：2007年10月10日，原告陈昌发代表建康装饰与被告业绪宝代表的山宁公司签订一份建设工程施工合同。该合同约定：“甲方：山宁公司，乙方：建康装饰……一、工程概况，位于江宁区禄口街道南京铸管二厂办公楼东侧，钢结构厂房一幢，地平到檐口7米高，标准生产厂房面积约1940平方米，注，二层。……三、合同价为陆拾贰万人民币，其它部分另计。四、工程自订立开工日为2007年9月22日，工期为50天，雨天顺延。……八、付款方式：签订合同后付人民币叁万元，主钢材进场前付人民币伍万元，彩瓦进厂前付人民币拾万元，在2007年12月31日前付人民币拾万元，余款在2008年12月31日前全部付清。本工程不开正式发票…。此后，建康装饰实际进行了施工。2010年12月20日，经陈昌发与业绪宝对账，整个工程的决算总价为715801元，因山宁公司支付了部分款项，截至2010年12月20日，山宁公司尚欠建康装饰245801元。对账后，山宁公司又陆续支付200000元（其中陈昌花、陈昌发起诉后，山宁公司支付了40000元），山宁公司实际尚欠建康装饰45801元未付。
另查明，原告陈昌花、陈昌发系兄妹关系，两人合伙经营建康装饰，经营者为陈昌花。建康装饰无相应的建筑资质，目前已申请注销。被告业德辉、业绪宝、陈国琴系被告山宁公司的股东，法定代表人为业德辉。山宁公司目前处于吊销后未注销状态。
2013年5月，原告陈昌花、陈昌发向本院提起诉讼，要求被告山宁公司给付工程款，被告业德辉、业绪宝、陈国琴承担连带清偿责任。审理中，因陈国琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。陈国琴逾期未到庭参加诉讼。山宁公司、业德辉、业绪宝、陈国琴经本院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
上述事实，有建设工程施工合同（复印件）、对账单、明细单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建康装饰与山宁公司签订的建设工程施工合同虽是双方当事人的真实意思表示，但根据钢结构工程施工规范，涉案工程需要有钢结构工程专业承包资质的企业承建，而建康装饰没有相应的建筑资质，故该合同应当认定为无效。原告陈昌花、陈昌发实际承建了被告山宁公司的工程，山宁公司应当给付相应的补偿款。山宁公司尚欠陈昌花、陈昌发45801元有双方的对账单为据，应当按约给付。故对陈昌花、陈昌发要求山宁公司给付工程款95801元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分不予支持。山宁公司承诺的款项给付的最后期限为2008年12月31日，陈昌花、陈昌发要求山宁公司自付款期限届满后的2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。山宁公司目前处于吊销未注销状态，被告业德辉、业绪宝、陈国琴作为股东，应当在吊销营业执照后十五日内成立清算组，进行清算，未在法定时间内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失等，债权人有权在造成损失的范围内要求股东对公司债务承担赔偿责任。故业德辉、业绪宝、陈国琴应在十五日内成立清算组对山宁公司进行清算，否则在公山宁公司不能偿还债务的情况下应对山宁公司债务承担赔偿责任。山宁公司、业德辉、业绪宝、陈国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京山宁电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈昌花、陈昌发补偿款45801元及利息（自2012年7月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、如被告南京山宁电子有限公司未履行上述第一项义务，则由被告业德辉、业绪宝、陈国琴于本判决发生法律效力之日起25日成立清算组对南京山宁电子有限公司进行清算，逾期由业德辉、业绪宝、陈国琴对南京山宁电子有限公司的债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2195元，由原告陈昌花、陈昌发负担50元，由被告山宁公司负担2145元（此款已由原告陈昌花、陈昌发垫付，被告山宁公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
?
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十月十日
见习书记员 戴 阳