山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2013）威环商初字第766号原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行，住所地威海市环翠区。负责人戚海建，行长。委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所律师。被告赵云飞，男，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址不详。被告王作玉，男，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现住址不详。被告王本成，男，汉族，户籍所在地山东省威海市经济技术开发区，现住址不详。被告丛日胜，男，汉族，住山东省威海市环翠区。委托代理人李琳，山东海明达律师事务所律师。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告赵云飞、王作玉、王本成、丛日胜金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人王爱云、被告丛日胜之委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告赵云飞、王作玉、王本成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2012年3月29日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告赵云飞签订一份借款合同，合同约定原告借给被告赵云飞人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告赵云飞发放贷款。但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告赵云飞偿还原告借款本金100000元、利息16464.93元（截止2013年11月21日）、律师费8200元及自2013年11月22日起至还款之日止的利息；判令保证人王作玉、王本成、丛日胜在保证范围内承担连带保证责任。被告丛日胜辩称，1、原告起诉之时处于借款期限内，主合同项下的债务履行期尚未届满，应当由被告赵云飞承担还款责任，其不应当承担保证责任。2、原告采用的是非循环方式发放贷款，应当签订普通担保合同，不应当签订最高额保证合同，而且该最高额保证合同的保证数额超过了借款本金，因此其主张最高额保证合同无效。被告赵云飞、王作玉、王本成均未答辩。经审理查明，2012年3月29日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告赵云飞签订（威农商羊支）个借字（2012）第141号个人借款合同一份。合同约定，原告借给被告赵云飞人民币100000元，贷款期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，借款利率按照浮动利率（在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以十二个月为一个周期）计算，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同同时约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该借款合同有被告赵云飞的签名及手印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社合同专用章。同日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社，现更名为原告）与被告赵云飞、王作玉、王本成、丛日胜及案外人刘宝军签订（威农商羊支）高保字（2012）第141号最高额保证合同一份。合同约定，被告王作玉、王本成、丛日胜及案外人刘宝军自愿为被告赵云飞自2012年3月29日起至2014年3月28日止，在威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同同时约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社羊亭信用社合同专用公章，并有被告赵云飞、王作玉、王本成、丛日胜及案外人刘宝军的签名及手印，同时各人签字下还注明“我已阅看和同意本合同所有条款”。上述合同签订后，原告于2012年3月30日向被告赵云飞发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率9.42083‰，贷出日2012年3月30日，到期日2014年3月28日；被告赵云飞在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。合同约定的还款期限届满，被告赵云飞未按约定偿还借款本息,其余被告也未还款。诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“赵云飞在我行借款本金100000元，截止到2013年11月21日，尚欠本金100000元、利息16464.93元。”此后各被告也均未还款。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费8200元的诉讼请求。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，原告与被告赵云飞签订的借款合同是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告赵云飞，被告赵云飞应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告赵云飞未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已届满，被告赵云飞仍未还款，故原告请求被告赵云飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告与被告赵云飞、王作玉、王本成、丛日胜及案外人刘宝军签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效；对于被告丛日胜辩称原告采用非循环方式发放贷款，且最高额保证合同的保证数额超过借款本金，从而该最高额保证合同无效的主张，本院认为，根据最高额保证合同的约定，该最高额保证合同担保的债权为原告自2012年3月29日起至2014年3月28日止与被告赵云飞之间所形成的债权，该最高额保证合同的效力与贷款是采取循环方式还是非循环方式无关，且最高额保证合同中约定的担保债权的最高余额超过借款本金并不影响该最高额保证合同的效力，故被告的该项主张，于法无据，本院不予采纳；根据最高额保证合同的约定，被告王作玉、王本成、丛日胜及案外人刘宝军自愿为被告赵云飞的贷款在130000元的限额内提供连带责任保证，因被告赵云飞未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。被告丛日胜辩称主合同项下债务履行期未届满，其不应承担保证责任的主张，本院认为，本案最高额保证合同中约定了原告要求保证人承担保证责任包括债权人依照合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，现因被告赵云飞未按合同约定履行还本付息的义务，原告有权宣布该债权提前到期，而且现合同约定的借款期限已经届满，在原告未受清偿的情况下，保证人应当承担保证责任，故被告的该项主张，于法无据，本院不予采纳；因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。根据该最高额保证合同的约定，保证期间为债权决算其提前届至之日起二年内，故原告要求被告王作玉、王本成、丛日胜承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；被告赵云飞、王作玉、王本成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云飞偿还原告借款本金100000元、利息16464.93元（截止2013年11月21日）；二、被告赵云飞支付原告借款利息（自2013年11月22日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）。被告王作玉、王本成、丛日胜对被告赵云飞的上述付款义务在130000元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人赵云飞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本判决于生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，公告费560元，由原告负担184元,其余由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张晓阳审 判 员  邓 立人民陪审员  侯登辉二〇一四年六月十九日书 记 员  陶乐乐