wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2623民初555号
原告刘某某，男，1968年2月11日生，苗族，务农。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地凯里市红洲路18号2层。
法定代表人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人蒋某某（公司员工）。特别授权代理。
被告谢某某，男，1988年10月22日生，苗族。
原告刘某某诉被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称大地公司）、谢某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人宋红光、被告大地公司委托代理人蒋某某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原告驾驶贵HD76**普通二轮摩托车沿五甘线由甘溪往施秉县城关方向行驶，19时32分行至75公里100米上坡处时，与对向被告谢某某驾驶的由大地公司承保交强险的贵H858**普通二轮摩托车会车相撞，造成原、被告受伤、两车受损的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定，刘某某在此事故中承担全部责任，谢某某无责任。事故发生后，原告受伤住院61天，后经鉴定为五级伤残。原告损失为伤残赔偿金88642.44元、医疗费78377.7元、误工费21832.8元、护理费6496.5元、住院伙食补助费915元、营养费915元，共计197179.14元。根据法律规定，特诉讼至法院，请求判决大地公司在交强险限额内赔偿原告122000元。
被告大地公司辩称：同意在交强险无责限额内赔付11000元。
被告谢某某辩称：事故中我无责，因此不承担赔偿责任。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书（施公交认字[2015]第B00005号），证实交通事故的时间、地点、人员、车辆，责任事故认定等情况。
二被告没有意见，本院对该证据予以确认。
2、机动车辆保险单，证实被告谢某某驾驶谢宗志所有的摩托车，该车在大地公司投保交强险的事实。
二被告没有意见，本院对该证据予以确认。
3、黔东南州人民医院住院病历，证实原告因交通事故住院治疗61天的事实。
二被告没有意见，本院对该证据予以确认。
4、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书，证实经鉴定原告伤残评定为五级。
二被告没有意见，本院对该证据予以确认。
5、医疗费票据及用药清单，证实原告住院花费医疗费78377.74元。
二被告没有意见，本院对该证据予以确认。
被告大地公司、谢某某未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月27日，原告刘某某驾驶贵HD76**普通二轮摩托车（车辆所有人为刘某某侄子刘某）沿五甘线由甘溪乡白果树往施秉城关方向行驶，19时32分，行至74公里100米上坡处，因在施划有中心黄色虚线的道路上占线行驶，致使所驾车与对向被告谢某某驾驶正常行驶的贵H858**普通二轮摩托车（车辆所有人为谢某某叔叔谢某志）会车时相撞，造成刘某某、谢某某受伤，两车受损的道路交通事故。经施秉县公安局交通警察大队认定刘某某承担此次事故的全部责任，谢某某无责任。事发后，刘某某被送往黔东南州人民医院住院治疗。诊断为：1、创伤性失血性休克；2、右侧股骨踝部开放性、粉碎性骨折；3、左顶部急性硬膜外血肿；4、右侧腓骨近端撕脱性骨折；5、右足背皮肤软组织伤；6、左顶部皮肤软组织伤。实际住院61天，花费医疗费78377.74元。出院医嘱要求：1、保持伤口干燥一周；2、平均每月返院门诊复查，视情况决定安置假肢时间；3、加强营养……原告于2015年12月8日申请黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定，该所于2015年12月17日作出鉴定意见，评定刘某某为五级伤残。
另查明，被告谢某某驾驶的贵H858**号摩托车在大地公司投保交强险，保险期间2015年4月25日至2016年4月24日。事故发生在保险期内。被告大地公司、谢某某认可原告计算误工费和护理费参照农林牧渔业标准计算。
本院认为，驾驶员驾驶机动车是高危作业，在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。《中华人民共和国道路交通事故交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”根据该规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人或被保险人允许的驾驶人在事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任范围内向第三人赔付的法定义务。且并无法律规定需要区分医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项情况，也没有关于对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求不能支持的规定。因此，对于大地公司在无责限额内赔付11000元的答辩意见于法无据，本院不予支持。原告损失为：1、残疾赔偿金：88642.44元（2015年贵州省农村常住居民人均纯收入7386.87元/年×20年×60%）；2、医疗费78377.74元；3、误工费21619.5元（106.5元／天×203天（住院61天+出院后截止到定残前一日142天=203天，106.5元／天系参照2015年农林牧渔业标准38873元÷365天计算）；4、护理费6496.5元（106.5元／天×61天）；5、住院伙食补助费915元（原告请求15元／天×61天）；6、营养费915元（原告请求15元／天×61天），以上共计196966.18元。被告大地公司应在交强险责任限额范围内赔付原告122000元。由于事故认定原告全责，因此不足部分由原告自行承担，被告谢某某不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿原告刘某某各项损失共计122000元（限本判决生效后十日内一次性付清）。
案件受理费2740元，减半收取1370，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担（未交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 孙鲁霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 游燕云
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初6070号之一
原告：平湖华能电子有限公司。住所地：平湖经济开发区城西路***号。统一社会信用代码：913304827154358091。
法定代表人：陆爱根，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。
被告：上海数恩电气科技有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇光华路***号*幢3F。统一社会信用代码：91310117063780956F。
法定代表人：余玉兰，执行董事。
原告平湖华能电子有限公司诉被告上海数恩电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平湖华能电子有限公司撤诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，财产保全申请费929元，合计1965元，由原告平湖华能电子有限公司负担。
审判员 林金良
二〇一八年一月四日
书记员 陈丽燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1924号
申请执行人：刘娜，女，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：刘金山，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。
申请执行人刘娜与被执行人刘金山居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘娜于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢 梅
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1924号申请执行人：刘娜，女，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。被执行人：刘金山，男，1979年8月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。申请执行人刘娜与被执行人刘金山居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘娜于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘金山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月1日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卢 梅
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初603号
原告曹某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告杨某1，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告曹某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王松独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告曹某、被告杨某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月份在鸡泽县登记结婚，当年5月16日举行婚礼，2015年农历10月19日女儿杨某2出生，现在女儿随着原告生活，由于原被告系媒人介绍认识，没有感情基础，婚后也没有建立感情，共同生活中原被告经常因琐事发生争执，被告不承担家庭义务，在外务工的收入也不用于家庭支出，原告怀孕期间，被告不承担照顾义务，孩子出生后不到20天，被告就离家外出，外出后不承担最起码的家庭义务，就连一次电话也没有打过，孩子需要的奶粉等物品被告都没有购买过，被告的行为严重伤害了原告的感情，女儿出生前后，原被告多次协商离婚。2016年农历春节，被告在北京务工没有回家，2016年正月初四，原告打电话向被告要钱，原告生气后带着孩子离开被告家，从此开始分居，原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，为此原告诉至本院，请求：1、判令原被告离婚；2、判令原告抚养女儿杨某2，被告承担抚养费3万元；3、判令被告返还原告的婚前个人财产；4、判令被告承担本案的诉讼费。
针对其诉称，原告未向本院提供任何证据。
被告杨某1辩称，被告不同意离婚，原告说的不属实，原告说被告没尽到做父亲的义务不属实，原被告还有感情，还能在一块生活，2011年8月份，原被告经媒人介绍认识，平时通过电话联系，一块去曲周县赶集，互赠礼物，一块吃饭，××××年××月××日，原被告办理结婚登记手续，2012年农历5月16日，原被告举行婚礼，原被告感情出现问题是在2016年过年的时候，因为被告在北京上班，没有回家，被告也不知道为什么，原告就起诉离婚了，平时只要被告挣钱，被告都给原告，原告不是农历1月4日离开被告家的，当天原被告没有吵架，2016年农历1月13日原告还在家，女儿出生的时候，被告对原告进行了照顾，被告不喝酒，不赌博，也没有打过原告。
针对其辩称，被告杨某1未向本院提供任何证据。
经审理查明，2011年8月份，原被告经人介绍认识，通过交往接触，原被告确立了恋爱关系，××××年××月××日，原被告办理了结婚登记手续，2012年农历5月16日，原被告按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，原告生育一个女孩取名杨某2，在原告生育期间，被告对原告进行了照顾，婚后被告长期在外地打工，原告在家照顾孩子，原被告并未有大的矛盾，2016年7月14日，原告诉至本院，要求和被告离婚。
本院认为，在夫妻生活中，因琐事发生争执在所难免，只要夫妻双方互相体谅、勤于沟通，就能避免不必要的家庭纠纷。本案中，原被告通过交往接触，双方自愿确立了恋爱关系，并自愿到民政部门办理了结婚证，原被告有一定的感情基础，且原被告共同生活长达4年，且共同生育一个子女，可见原被告有一定的夫妻感情，因家庭琐事发生争吵，原告起诉要求离婚，而被告不同意，双方尚有和好的可能，因此本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，关于原告诉称，原告在2016年农历1月4日，原被告发生争吵后离开被告家，被告不认可，原告未提供证据，本院对其诉称不予采信，另外即使原告是2016年农历1月4日离开被告家的，原被告的分居时间仅有半年，也不足以使得法院认定原被告的夫妻感情已经彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一六年八月二十二日
书记员 李聚波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06531号
原告张新栋。
被告陕西圆通速递服务有限公司西安分公司。
被告深圳国网通电子有限公司。
本院在审理原告张新栋与被告陕西圆通速递服务有限公司西安分公司、深圳国网通电子有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告张新栋于2015年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新栋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张新栋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告张新栋承担25元。
代理审判员 赵妍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭祺
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初第5320号
原告:陶加同，居民。
被告：王淑修，居民。
原告陶加同与被告王淑修民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶加同、被告王淑修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶加同向本院提出诉讼请求：判令被告王淑修偿还借款1620000元及利息。事实和理由：2015年至2016年期间，被告因办厂缺少资金，分别向原告借款共计1620000元，双方未约定利息。后经多次催要，被告均已无钱为由，一拖再拖，特起诉要求被告还清欠款本息，并承担诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，没有还钱是因为资金回笼未到位。
本院经审理认定事实如下:2015年7月21日、11月3日、2016年1月20日、1月26日、2月6日、2月7日、2月11日、2月26日、3月21日、3月27日、4月7日、4月26日被告因办厂缺少资金，分别向原告多次借款累计1620000元，并打收条给原告收执，双方未约定利息及还款期限。后经多次催要，被告均已无钱为由，一拖再拖，原告并于2016年9月28日申请本院对被告王淑修的财产予以保全。
庭审中，被告对借款事实不表异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑修向原告陶加同借款1620000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告王淑修未能偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款1620000元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定，故根据法律规定，原告可要求被告从经催告后的逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息，因原告无证据证实催告日期，本院酌定以保全之日2016年9月28日起按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王淑修于本判决生效后十日内偿还原告陶加同借款1620000元及利息（利息从2016年9月28日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9690元，由被告王淑修负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19380元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢59号
邓郴苹、梅良：
关于邓郴苹与梅良民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，在执行过程中，本院已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十四日
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00084号<\\\/div>
罪犯孙伟，男，1968年8月7日出生于山东省武城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于1998年9月1日作出（1998）武
刑初字第246号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年4月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年10月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2005年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年2月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯孙伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年4月24日起至2015年5月23日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00084号罪犯孙伟，男，1968年8月7日出生于山东省武城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于1998年9月1日作出（1998）武刑初字第246号刑事判决，认定被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年4月24日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2003年10月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2005年8月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年2月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2013年11月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯孙伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年4月24日起至2015年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2838号
原告：何国锋，男，汉族，生于1979年2月4日，住河南省郸城县。
被告：王藏同（又名王新典），男，汉族，生于1975年8月2日，住河南省郸城县。
原告何国锋与被告王藏同民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告常年从事白酒批发行业，被告从事白酒销售行业，2016年原告经客户介绍认识被告，并开始给被告供酒。合作方式通常是，被告从原告处批发白酒，酒款现结或者给原告出具欠条后找原告结算。2017年．原告给被告供货价值12500元一直未结算，被告于2017年11月15日给原告出具欠条：“欠条今欠何国峰酒款壹万贰仟伍（12500元）2017年11月15日王新典”。该笔欠款经原告多次向被告讨要，被告均推脱不还，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望能判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王藏同欠原告何国锋酒款10000元，自愿当庭付款3000元，在2018年10月1日前付款3000元，余款4000元在2018年12月30日前付清；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费112元，减半收取56元由何国锋承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 玉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初30号
原告于某，女，住义县。
被告张某，男，住义县。
原告于某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某诉称，原被告于2011年7月在义县民政局登记结婚，婚后生育一子，取名张某某，现年6岁。原被告婚初感情尚可，婚后双方经常因为家庭琐事吵架，被告经常酗酒，酒后对原告使用家庭暴力，故此原告于2016年5月20日向义县人民法院起诉要求与被告离婚，经义县人民法院（2016）辽0727民初479号判决书判决不准予原被告离婚。距离上次起诉至今，原被告并未和好，夫妻感情已经破裂。为此，原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子张某某归被告抚养，原告每月给付子女抚育费500元，夫妻共同债务1万元，原被告平均负担。
本院认为，作为原告起诉必须具有明确的被告。在本案诉讼过程中，因原告于某无法提供被告张某准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确，对原告于某起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告于某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年三月三十日
书记员 李海龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5613号
原告：何先军，男，1973年12月20日出生，汉族，住临海市。
被告：周秀良，男，1976年11月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告何先军与被告周秀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告何先军到庭参加诉讼，被告周秀良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何先军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告因生产经营所需于2016年12月16日向原告借款10万元，约定15天内归还。2018年2月25日，被告出具借条1张确认借款事实，并约定2018年3月30日前归还。后被告未归还借款。
周秀良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告借款10万元。2018年2月25日，被告出具借条1张，确认借款事实，并约定2018年3月30日前归还。后被告未归还借款。上述事实有借条、业务回单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周秀良于本判决发生法律效力之日起十日内返还何先军借款本金10万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周秀良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年六月一日
代书记员 李爱琴
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初369号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李某建，曾用名李伟建，男，1988年12月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，现住河北省河间市北石槽乡满堂村***号，身份证号码：。2015年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，2016年5月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2016年5月27日提出上诉，2016年12月12日沧州市中级人民法院裁定维持原判，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）269起诉书指控被告人李某建犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某、姜某出庭支持公诉。被告人李某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2016年5月11日19时许，在沧州市看守所308�室内，被告人李某建在统计在押人员劳动数量时与杨某发生口角，然后李某建将杨某叫到308监室西南角位置，用布鞋击打杨某臀部，踹了杨某背部一脚，致使杨某头部受伤，经鉴定为轻伤一级。为此指控被告人李某建的行为构成故意伤害罪并当庭列举了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及其他相关书证。
被告人李某建对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2016年5月11日19时许，在沧州市看守所308监室内，被告人李某建在统计在押人员劳动数量时与杨某发生口角，然后李某建将杨某叫到308监室西南角位置，让杨某脱掉裤子，用布鞋击打杨某臀部，后杨某跪在地上向李某建认错的时候，李某建踹了杨某背部一脚，致使杨某头部磕在瓷砖的棱上，前额受伤。经司法鉴定杨某所受损伤为轻伤一级。
另查明，案发后被告人李某建的行为已取得被害人杨某的谅解。
上述事实有被告人李某建的供述，被害人杨某的陈述，证人王某的证言，司法鉴定意见书，被告人李某建刑事判决书，沧州市看守所关于在押人员李文建殴打杨某涉嫌犯罪情况的函、本院及沧州市中级人民法院刑事裁判文书，监控录像，刑事谅解书及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某建故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某建自愿认罪，且已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李某建所犯故意伤害罪系在原判决宣告前的漏罪，依法应实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李文建犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起自2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘致明
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 张秀敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第673号
罪犯秦兵昌，于四川省苍溪县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年3月22日作出了(2010)甬镇刑初字第104号刑事判决，以被告人秦兵昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦兵昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦兵昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦兵昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦兵昌减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8588号
原告：张惠敏，男，1960年12月4日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：叶小竹，女，1957年5月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶兴步，男，1952年2月25日出生，汉族，住浦江县。
原告张惠敏与被告叶小竹、叶兴步民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠敏到庭参加诉讼，被告叶小竹、叶兴步经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张惠敏向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金人民币94000元，利息90200元（利息按每月600元从2002年1月20日计算至2016年1月20日止，扣除已经支付的10600元利息），两项合计人民币184200元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2002年1月20日，第一被告叶小竹向原告借款人民币94000元，并出具借条一张，载明利息6.5厘。自2010年至今陆陆续续归还利息10600元，本金分文未付。经原告催讨，被告拒不归还。
叶小竹、叶兴步未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶小竹与被告叶兴步于1977年2月8日登记结婚。被告叶小竹曾于2000年、2001年分两次向原告张惠敏借款50000元、30000元，约定月利率1%，至2002年1月20日，被告尚欠月息14000元及本金80000元。故被告于2002年1月20日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张惠敏人民币玖万肆仟元整，（94000元）利息6.5厘，每月贰拾号付一次，（陆佰元整）。此据借款人：叶小竹2002年1月20日”。借条出具后，被告仅支付了10600元利息，其余至今未归还。
本院认为，原告张惠敏与被告叶小竹之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算，将尚欠的14000元利息计入本金并出具借条，双方之前约定的利率没有超过年利率24%，应当认定被告叶小竹尚欠原告张惠敏借款本金94000元。双方借条中约定月利率0.65%，但又载明每月600元，600元每月的利息小于按月利率0.65%计算的利息，故原告自愿按照600月每月计算借款利息至2016年1月20日止，不予法律相悖，本院予以支持。被告叶小竹与被告叶兴步系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。二被告经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶小竹、叶兴步于本判决生效之日起十日内归还原告张惠敏借款本金94000元及利息90200元（按每月600元从2002年1月20日计算至2016年1月20日止，扣除了已支付的利息10600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3984元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十二月七日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7244号
原告秦皇岛市宇航电子科技有限公司。
被告秦皇岛市金盟酒店管理有限公司。
本院在审理原告秦皇岛市宇航电子科技有限公司诉被告秦皇岛市金盟酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛市金盟酒店管理有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市宇航电子科技有限公司撤回对被告秦皇岛市金盟酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费14436元，减半收取，即7218元，由原告秦皇岛市宇航电子科技有限公司承担。
审 判 长 徐爱春
人民陪审员 张 文
人民陪审员 王晓楠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董 燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初877号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：鲍丽妹，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：吴丹，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司（以下简称翔天物业公司）与被告吴丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告翔天物业公司的委托诉讼代理人张涛，被告吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔天物业公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令吴丹缴纳物业服务费1500元及逾期滞纳金1026元；2、由吴丹承担诉讼费。事实和理由：翔天物业公司受黄山区中通广场商住小区业主委员会的聘请对该小区实施物业管理，双方签订了《物业管理委托合同》。吴丹在黄山区中通广场商住小区有一间门面房从事商业经营，从2014年8月1日至2017年12月31日共欠物业管理服务费1500元，翔天物业公司多次催讨无果，故诉至法院。
吴丹辩称，《物业管理委托合同》无效，合同中并没有标明四至，亦未按未合同约定附物业构成细目，所以该合同与本人无关，翔天物业公司不作为，未按合同约定配置岗位人员，没有做到小区内的房屋完好、整洁、无缺损，对小区共用部分缺乏管理，停车场无人看管，小区内道路没有养护，路面高低不平，没有做到垃圾日产日清，卫生不达标，化粪池和下水道堵塞无人管理，导致粪便满地，满出马桶，对本人反映的卫生间总管漏水问题不予理睬，且2015年8月13日之前的物业费已超过诉讼时效，故请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，翔天物业公司受黄山区中通广场商住小区业主委员会的聘请对该小区实施物业管理，双方签订了《物业管理委托合同》，合同约定：由翔天物业公司为该小区提供物业管理与服务，同时向业主和物业使用人收取物业管理服务费，每年度一次性交清。2015年8月13日、2016年12月28日，双方又分别续签了《物业管理委托合同》。根据合同约定，物业管理费的收费标准为：2014年商铺300元／间，2015年至2017年商铺400元／间／年。吴丹在黄山区中通广场商住小区有一间门面房即黄山区太平西路X号，由其母从事电脑经营，从2014年8月1日至2017年12月31日未交纳物业管理费。
另查，翔天物业公司于2015年6月1日通过张贴公告的方式向黄山区中通广场商住小区业主催缴物业管理费；2018年6月6日，翔天物业公司向吴丹送达催费通知。
再查，翔天物业公司未按合同约定提供安全保障，对小区共用部分缺乏管理，停车场无人看管，没有为吴丹的店面房周边提供保洁服务。
本院认为，翔天物业公司与黄山区中通广场商住小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，符合法律规定，合法有效，翔天物业公司与吴丹均应全面履行。虽然合同中并没有标明四至，亦未按合同约定附物业构成细目，但合同的物业基本情况已经明确中通广场一、二、三期房屋均属该物业公司服务的范围，并且翔天物业公司亦提供了物业服务，故对吴丹的该答辩观点本院不予采信。吴丹提出合同是在2015年8月13日签订的，合同明确签订之日生效，故2015年8月13日之前的物业费其不应承担，因在此期间翔天物业公司并未中断物业服务，吴丹的该答辩观点无事实依据。由于翔天物业公司物业服务存在缺陷，对业主的合理要求没有答复和妥善解决，导致业主不愿按合同约定交纳物业管理费，因翔天物业公司未按合同约定全面履行合同义务，故对翔天物业公司物业费的收费标准酌情减少50%。翔天物业公司主张的滞纳金因吴丹对物业服务质量存有异议，翔天物业公司服务确实存在瑕疵，该诉讼请求不予支持。至于吴丹提出2014年的物业费已超过诉讼时效的抗辩，因合同约定的是一年交清全年的物业费，故2014年8月至同年12月份的物业费已超过二年的诉讼时效，本院予以采纳。而2015年的物业费应在当年年底之前交纳，其诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》三年的规定，故并未超过诉讼时效。
综上所述，《物业管理委托合同》合法有效，吴丹应交纳2015年至2017年的物业管理费1200元的50%即600元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴丹于本判决生效后十日内支付原告黄山翔天酒店物业管理有限公司物业管理费600元；
二、驳回原告黄山翔天酒店物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担15元，被告吴丹负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 王铁梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄静晴
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初771号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人任某，务工。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同月29日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员唐艺萍、被告人任某到庭参加了诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日21时许，被告人任某在龙海市港尾镇鑫华龙印刷有限公司其宿舍内，利用手机登陆吴某号码为189××××3093的支付宝，分两笔盗走吴某支付宝内的钱款共5110元。
在审理中另查明，案发后，被告人任某已退赔被害人吴某5110元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人陈某、谢某、黄某的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关的发破案报告、抓获经过、情况说明；人员基本信息；接受证据材料清单、支付宝账单详情等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱款5110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人任某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且赃款已全部退还，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人任某在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人任某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人任某可适用缓刑，但被告人任某在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建�漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十月十九日
书记员 李俊鹏
速录员 余晓立
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执570号
申请执行人：陈卢发，男，汉族，居民，住明溪县。
被执行人：冯玉明，男，汉族，农民，住明溪县。
申请执行人陈卢发与被执行人冯玉明民间借贷纠纷一案。本院于2012年4月11日作出的（2012）明民初字第286号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陈卢发于2016年8月15日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2012年4月11日作出的（2012）明民初字第286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1036号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人邓小波（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司玲珑支行副行长。
被告冯天明，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告冯天明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓小波到庭参加了诉讼，被告冯天明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月13日，被告冯天明在营山县农村信用合作联社借款25000元，约定月利率10.25‰,约定还款日期是2016年1月12日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，被告于2016年1月9日偿还借款1272.99元，但被告冯天明至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金23735.22元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告冯天明承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款还款凭证、逾期不良贷款监测台账、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告冯天明未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2014年1月13日，被告冯天明与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告冯天明在营山县农村信用合作联社借款25000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告冯天明提供了25000元的借款，同时约定还款日期是2016年1月12日，月利率为10.25‰。借款后，被告冯天明于2016年1月9日偿还借款1272.99元。借款到期后，被告冯天明至今未足额偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金23735.22元，也未支付相应资金利息。现被告冯天明无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告冯天明与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告冯天明在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定足额偿还借款本金，也未足额支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告冯天明返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款23735.22元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费393元，由被告冯天明负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年八月八日
书 记 员 方 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2974号
原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。
法定代表人：茅爱华，男，该公司董事长，
被告：乔贵彬，男，1975年生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告乔贵彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司负担。
审判员 李政发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张立婧
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2483号
上诉人（原审被告）：宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司,住所地：湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村三组。注册号：420529000002296。
法定代表人：田科伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏永红，男，土家族,1966年2月18日出生,住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司（以下简称“千叶公司”）因与被上诉人苏永红追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省宜昌市五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千叶公司上诉�求：撤销原判，驳回被上诉人苏永红的诉讼请求。事实和理由：1、完工单不是债权凭证。开具完工单的目的是为了公司破产分配时员工能取得优先分配权，所以完工单上开具的金额存在虚高的情况。2、被上诉人苏永红主张的债务不真实。苏永红与上诉人千叶公司之间无聘用合同，未实际上班从事劳务。3、仲裁时效已过，法院不得再行受理。4、一审法院程序违法。法院的传票可由千叶公司的股东代签收，不应适用公告送达。
被上诉人苏永红辩称：1、完工单都是统一开具的，所有工人和管理人员都开具了完工单，不存在上诉人千叶公司所述为破产时让被上诉人取得优先分配权而虚开金额的情况。2、不论千叶公司的经营状况如何，被上诉人苏永红从蔬菜种植阶段即开始在千叶公司工作，上诉人千叶公司所述其未上班从事劳务的情况不实。
苏永红向一审法院起诉请求：1、请求判令千叶公司给付工资92516.00元。2、由千叶公司承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：2010年，千叶公司聘请苏永红为经营主管兼统计与核算工作，年薪35000.00元,每年年终发放当年的工资。2013年千叶公司出现亏损，工资未能兑现，千叶公司法定代表人田科伟承诺在下一年开库之前将拖欠的上一年工资结清，但此后公司经营状况不佳，法定代表人的承诺至2015年8月26日都没能兑现。经双方商议，千叶公司按欠苏永红实际累计工资账面数额83000.00元,加上苏永红妻子李池芬实际累计工资账面数额9516.00元,合计92516.00元开具了完工单，千叶公司法定代表人田科伟签字并加盖公章。2016年5月26日苏永红向五峰土家族自治县人力资源和社会保障局投诉未果，2017年3月向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。
一�法院认为，债务应当清偿。苏永红为千叶公司提供了劳务，千叶公司给苏永红出具了完工单。苏永红要求千叶公司支付所欠工资83000.00元的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。但苏永红要求千叶公司支付李池芬工资9516.00元的诉讼请求,因不是本案的审理范围,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司应于判决生效后五日内支付苏永红工资83000.00元。二、驳回苏永红的其他诉讼请求。案件受理费10.00元,由宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，双方当事人发表了质证意见。本院认为，千叶公司提交的原公司员工雷正回出具的《证明》及苏永红提交的千叶公司其他员工的完工单，与本案并无实质关联，不予认定。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，围绕双方争议的焦点问题，本院作如下评判：
一、关于欠付金额的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，经查明，苏永红的完工单上有千叶公司法定代表人田科伟的签名及千叶公司签章，千叶公司对该完工单的真实性亦不持异议，且千叶公司不能提供有效证据证明开具完工单是为了其他目的，故上诉人千叶公司关于2015年8月26日为苏永红开具的完工单金额不实的主张，没有事实依据，本院不予支持。因此，千叶公司欠付苏永红工资金额为完工单上扣除苏永红之妻李池芬9516.00元，即83000.00元。
二、关于是否已过仲裁时效的问题。完工单的签字时间是2015年8月26日，苏永红于2016年5月30日向五峰土家族自治县人力资源和社会保障局主张权利，此时，仲裁时效发生中断；苏永红又于2017年3月1日向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超出一年的仲裁期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，一审法院受理此案并无不当。
三、关于公告送达是否违法的问题，一审法院受理此案后依照法定程序向千叶公司送达起诉状副本、举证通知书、传票、应诉通知书等材料，因千叶公司法定代表人田科伟下落不明，公司也无留守人员，导致诉讼材料无法直接送达。据此，一审法院采取公告送达，因公告送达为法定的送达方式之一，因此一审法院采用公告送达并不违法。2017年3月2日
综上，千叶公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 李广盛
审 判 员 孙维娟
二〇一七年十一月二十日
法官助理 叶方莲
书 记 员 魏国君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初147号
原告：黄云霞，女，1976年7月31日出生,汉族，住浦江县。
被告:蒋坚强，男，1983年10月10日出生，汉族，住浦江县。
被告:金淑兰，女，1983年11月11日出生，汉族，住浦江县。
原告黄云霞诉被告蒋坚强、金淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄云霞及被告蒋坚强到庭参加诉讼，被告金淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄云霞向本院提出诉讼请求：由被告蒋坚强、金淑兰支付原告黄云霞货款62560元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年1月4日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告蒋坚强、金淑兰系夫妻关系，于2006年5月9日登记结婚。2011年10月起，二被告多次向原告购买布料。原告已按照约定履行交付义务，二被告在销货清单上签字确认。后经原告多次催讨，二被告支付了部分货款，尚欠原告货款62560元未付。
被告蒋坚强答辩称：原告与二被告曾有生意往来，欠款62560元是对的。愿意支付货款，但是现在没有没钱，要求给点时间。
被告金淑兰未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。二被告理应及时支付未付货款，并支付相应的逾期利息。被告金淑兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋坚强、金淑兰支付原告黄云霞原告黄云霞货款62560元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元，公告费650元，合计2014元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2014元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第917-1号
申请执行人淄博市周村区利达耐火材料有限公司。
被执行人张店区沣水镇张一村一瓦厂。
本院在执行淄博市周村区利达耐火材料有限公司诉张店区沣水镇张一村一瓦厂货款纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第917-1号申请执行人淄博市周村区利达耐火材料有限公司。被执行人张店区沣水镇张一村一瓦厂。本院在执行淄博市周村区利达耐火材料有限公司诉张店区沣水镇张一村一瓦厂货款纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张四经初字第254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初658号之一
原告：方金强，男，1984年5月2日出生，回族，住河南省太康县。
被告：万进银，男，1956年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。
原告方金强与被告万进银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月23日裁定转为普通程序，并于2018年4月24向原告方金强送达补交案件受理费通知。原告方金强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告方金强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2600元，减半收取计1300元。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张小鹤
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初658号
原告：方金强，男，回族，1984年5月2日出生，住河南省太康县。
被告：万进银，男，汉族，1956年12月18日出生，住河南省太康县。
原告方金强与被告万进银民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 李祥平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张小鹤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1819号
原告：某某有限责任公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：邸某。
被告:某某工程有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：周某。
原告某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告某某工程有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）陕0802民初3699号民事裁定书，原告某某公司不服裁定提起上诉。榆林市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）陕08民终4213号民事裁定书撤销原裁定，指令本案由榆林市榆阳区人民法院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人邸某，被告某某公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某公司赔偿原告某某公司埋设通讯光缆所造成施工桩K14+300---
K14+400段的水毁绿化树苗经济损失217399.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告某某公司中标210国道过境线的埋设光缆工程。期间，原告某某公司分包了210国道榆林城区过境公路K14+100—K16+300等段的绿化工程。2012年5月6日，被告在埋设通讯光缆过程中未按约定位置施工，私自改变施工位置，将农田灌溉渠挖断，大量泥沙冲毁了原告承包的大面积绿化带。被告在维修农田灌溉渠过程中，挖掘机、装载机等大型机械进入绿化带，造成绿化带严重毁损。被告某某公司的法定代表人王强垫付成活押金6万元。原告向被告出具收据一支，载明：“今收到光缆埋设所造成水毁绿化树苗施工桩K14+300—K14+400段成活押金陆万元，期限为即日起三年。210过境绿化五标”。之后，被告并未履行树苗成活养护，原告为养护树苗支出217399.76元。为此，原告诉至法院，提出前述请求。
被告某某公司辩称：原告无劳务分包资质，其与榆林市树天路桥建筑工程有限公司签订的《榆林城区过境公路绿化工程道路合同段第五施工队劳务分包合同书》无效，原告无诉讼主体资格。原告诉称的树苗毁损发生在2012年5月6日，已过法定的诉讼时效。被告承包210国道过境线埋设光缆工程后，将工程的劳务等施工分包给了高某某，由高某某个人的施工队负责实际施工，造成的损害应由高某某自行承担，因此被告不承担赔偿责任。原告的法定代表人张某与高某某就6万元的合同纠纷，经法院两审终审判决确认，水淹绿化带没有造成财产损失，原告也未因此支付过任何费用。故应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告某某公司中标210国道过境线的埋设光缆工程。2012年5月，该工程的劳务等施工事宜由高某某实际施工。高某某在施工过程中不慎将自来水管挖断，水流入原告某某公司的法定代表人张某承包的绿化带地里。2012年5月6日，张某出具收据1张，内容为“今收到，光缆埋设所造成水毁（绿化树苗）施工段K144300-K14+400段（绿化树）成活押金陆万元。备注期限为3年即日起210过境线绿化五标，保3年”。2016年5月16日，高某某以合同纠纷为由将张某诉至本院。2016年6月24日，本院作出（2016）陕0802民初5224号民事判决书，判决由张某返还高某某押金6万元。张某不服该判决向榆林中院提出上诉。2016年10月31日，榆林中院作出（2016）陕08民终2984号民事判决书，维持原判。生效判决认定张某收取高某某的押金6万元后，张某的树苗没有造成损害。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。
对有争议的事实证据本院认定如下：原告提交的工商登记信息、协议书、合同书、照片5张、收据、绿化养护期三年工程预算、证明，被告有异议。认为：原告没有劳务分包资质，拍摄照片的时间、地点与事发地点不符。事发时仅是水淹，并未损毁。绿化养护期三年工程预算是原告与榆林市树天路桥建筑工程有限公司劳务分包合同内容，与水淹树苗无关。被告承包工程后，将施工具体事务全部转包给高某某，约定造成的损失由高某某承担，且经两级法院终审判决认定树苗没有任何损害。
被告提交的《工程劳务分包合同》、《安全管理协议书》、判决书两份、收据、证明、照片，原告有异议。认为：劳务分包合同属于内部合同，不能对抗第三人，对外被告应独立承担民事责任，被告最起码承担6万元的质押担保责任。高某某不具有分包资质，被告存在非法分包行为。本案并非重复起诉，诉讼当事人、法律关系、诉讼标的均不同，诉请也并不矛盾。收据可以证明被告是当事人，将自己的债务转让给高某某，并未经债权人同意，被告认可其未履行3年保证成活的义务，质保金应当扣除。被告未履行3年保证成活的义务，在工程结算时扣除了6万元，现树苗长势良好是因为原告履行了养护义务。
经审查，双方提交的证据中，与两份生效判决认定的事实一致的证据，依法予以确认。其它与本案不具有关联性的证据，不作认定。
本院认为，原告某某公司以被告某某公司水毁树苗为由，要求被告某某公司赔偿其水毁绿化树苗养护费用217399.76元之请求，根据已生效的本院（2016）陕0802民初5224号民事判决书和榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2984号民事判决书认定的事实，发生水毁事故没有造成树木损害。故原告某某公司的该诉请依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告某某有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 刘 华
人民陪审员 高宝碧
二〇一八年五月四日
书 记 员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初1819号原告：某某有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：邸某。被告:某某工程有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：周某。原告某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被告某某工程有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）陕0802民初3699号民事裁定书，原告某某公司不服裁定提起上诉。榆林市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）陕08民终4213号民事裁定书撤销原裁定，指令本案由榆林市榆阳区人民法院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人邸某，被告某某公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某公司赔偿原告某某公司埋设通讯光缆所造成施工桩K14+300---K14+400段的水毁绿化树苗经济损失217399.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告某某公司中标210国道过境线的埋设光缆工程。期间，原告某某公司分包了210国道榆林城区过境公路K14+100—K16+300等段的绿化工程。2012年5月6日，被告在埋设通讯光缆过程中未按约定位置施工，私自改变施工位置，将农田灌溉渠挖断，大量泥沙冲毁了原告承包的大面积绿化带。被告在维修农田灌溉渠过程中，挖掘机、装载机等大型机械进入绿化带，造成绿化带严重毁损。被告某某公司的法定代表人王强垫付成活押金6万元。原告向被告出具收据一支，载明：“今收到光缆埋设所造成水毁绿化树苗施工桩K14+300—K14+400段成活押金陆万元，期限为即日起三年。210过境绿化五标”。之后，被告并未履行树苗成活养护，原告为养护树苗支出217399.76元。为此，原告诉至法院，提出前述请求。被告某某公司辩称：原告无劳务分包资质，其与榆林市树天路桥建筑工程有限公司签订的《榆林城区过境公路绿化工程道路合同段第五施工队劳务分包合同书》无效，原告无诉讼主体资格。原告诉称的树苗毁损发生在2012年5月6日，已过法定的诉讼时效。被告承包210国道过境线埋设光缆工程后，将工程的劳务等施工分包给了高某某，由高某某个人的施工队负责实际施工，造成的损害应由高某某自行承担，因此被告不承担赔偿责任。原告的法定代表人张某与高某某就6万元的合同纠纷，经法院两审终审判决确认，水淹绿化带没有造成财产损失，原告也未因此支付过任何费用。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，被告某某公司中标210国道过境线的埋设光缆工程。2012年5月，该工程的劳务等施工事宜由高某某实际施工。高某某在施工过程中不慎将自来水管挖断，水流入原告某某公司的法定代表人张某承包的绿化带地里。2012年5月6日，张某出具收据1张，内容为“今收到，光缆埋设所造成水毁（绿化树苗）施工段K144300-K14+400段（绿化树）成活押金陆万元。备注期限为3年即日起210过境线绿化五标，保3年”。2016年5月16日，高某某以合同纠纷为由将张某诉至本院。2016年6月24日，本院作出（2016）陕0802民初5224号民事判决书，判决由张某返还高某某押金6万元。张某不服该判决向榆林中院提出上诉。2016年10月31日，榆林中院作出（2016）陕08民终2984号民事判决书，维持原判。生效判决认定张某收取高某某的押金6万元后，张某的树苗没有造成损害。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：原告提交的工商登记信息、协议书、合同书、照片5张、收据、绿化养护期三年工程预算、证明，被告有异议。认为：原告没有劳务分包资质，拍摄照片的时间、地点与事发地点不符。事发时仅是水淹，并未损毁。绿化养护期三年工程预算是原告与榆林市树天路桥建筑工程有限公司劳务分包合同内容，与水淹树苗无关。被告承包工程后，将施工具体事务全部转包给高某某，约定造成的损失由高某某承担，且经两级法院终审判决认定树苗没有任何损害。被告提交的《工程劳务分包合同》、《安全管理协议书》、判决书两份、收据、证明、照片，原告有异议。认为：劳务分包合同属于内部合同，不能对抗第三人，对外被告应独立承担民事责任，被告最起码承担6万元的质押担保责任。高某某不具有分包资质，被告存在非法分包行为。本案并非重复起诉，诉讼当事人、法律关系、诉讼标的均不同，诉请也并不矛盾。收据可以证明被告是当事人，将自己的债务转让给高某某，并未经债权人同意，被告认可其未履行3年保证成活的义务，质保金应当扣除。被告未履行3年保证成活的义务，在工程结算时扣除了6万元，现树苗长势良好是因为原告履行了养护义务。经审查，双方提交的证据中，与两份生效判决认定的事实一致的证据，依法予以确认。其它与本案不具有关联性的证据，不作认定。本院认为，原告某某公司以被告某某公司水毁树苗为由，要求被告某某公司赔偿其水毁绿化树苗养护费用217399.76元之请求，根据已生效的本院（2016）陕0802民初5224号民事判决书和榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2984号民事判决书认定的事实，发生水毁事故没有造成树木损害。故原告某某公司的该诉请依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告某某有限责任公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告某某有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高沙东代理审判员  刘 华人民陪审员  高宝碧二〇一八年五月四日书 记 员  蔚琪琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1423号
上诉人（原审被告）：朱明，男，1974年10月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1966年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人朱明因与被上诉人王强租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2016）苏0804民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱明上诉请求：依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、本案纠纷已在原审法院主持下达成调解协议，协议约定由被上诉人继续经营酒店，双方互不主张其他权利。2、上诉人不应支付被上诉人违约金。2016年总租金370000元，上诉人已经支付了350000元，上诉人是因为有人堵门以及餐费抵扣租金等问题，才少付20000元租金，主观上不存在违约的故意。
王强辩称，一审判决正确，请求二审维持。
王强向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年12月15日签订的租赁合同。2.判决被告给付原告第二年度未付的租金20000元。3.判决被告支付原告违反合同约定的违约金200000元。
一审法院认定事实：2013年9月26日，案外人沈宝平、周晋、彭德永（甲方）将其合法占有的王营双和村委会（原党群服务中心楼）整栋物业以及地面停车场等出租给原告王强（乙方）用于经营（地上六层、地下一层共七层），双方签订了房屋租赁合同，合同主要内容为：1.租赁用途：酒店客房、餐饮、超市等。2.租赁期限：2013年9月26日至2023年12月26日。3.乙方权利：在合同期内，乙方有权转让或转租上述物业的承租权并通知甲方。乙方和第三方产生的转让费归乙方所有。4.乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过7天的。甲方需退还乙方已交纳租金中剩余部分的租金，并赔偿相关损失。如甲方有该情形的，乙方有权解除合同，并要求赔偿。2014年12月13日，原告王强（甲方）将王营双和村委会（原党群服务中心楼）一楼宴会厅、二楼、三楼（一楼大厅吧台、电梯、楼梯与甲方共用。负一层双方协商使用，现有厨房操作间、冷菜间、面点间、传菜间出租给乙方使用）租赁给被告朱明（乙方），双方签订了房屋租赁合同，合同主要内容为：1.租赁用途为餐饮。2.租赁期限为2014年12月15日至2023年12月26日。3.租金及支付方式：第一年租金为350000元，从第二年起，每年在上一年的基础上增加20000元，以此类推。第一年租金在合同签订日支付180000元，余款在2015年1月5日前付清。第二年于2015年10月15前付清当年的租金370000元。第三年在2016年8月15日前付清第三年租金，以后每年至8月15日前付清下一年度的租金。4.乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过7天的。甲方需退还乙方已交纳租金中剩余部分的租金，并赔偿相关损失。如甲方有该情形的，乙方有权解除合同，并要求赔偿。合同签订后，原告将相关房屋交付给被告经营，被告已向原告交付第一年租金350000元、第二年租金350000元，至今未向原告支付第二年租金余款20000元。2016年1月15日下午2时至4时左右，被告承租经营的酒店大门被案外人封锁。同年3月18号下午1时至2时左右，案外人认为酒店欠款已达20多万元未付，就拖了几车沙子堆放在被告承租经营的酒店大门外，大门外沙子于3月19日深夜被清理完。庭审中，被告称其本人两次找原告解决两次封门损失问题，双方一直没有谈好，虽然不知道是不是原告王强欠案外人，但由于没有人解决封门损失赔偿问题，被告也就没有向原告继续交房租，至于口头协议用原告及其合伙人应当向被告支付餐饮费来抵扣20000元租金没有证据提交。原告认为被告第一次封门后没有找其本人，第二次确实找过原告，但原告也不知道是谁封门的，让被告找封门人，与其本人没有关系，原告没有答应过被告用餐饮费来抵扣应当支付的租金。2016年12月31日，原、被告自行解除租赁合同，被告现已将酒店交付给原告。
一审法院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，未违背法律行规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。鉴于双方已自行解除房屋租赁合同，故对原告要求解除合同诉讼请求，本案不予处理。
被告作为房屋租赁人，应当按照合同约定的期限向房屋出租人支付租金。由于被告没有证据证明双方约定用餐饮费抵扣房屋租金，所以被告应当向原告支付第二年度房屋租金余款20000元，被告可另案主张餐饮费。
案外人以酒店欠款为由封掉被告承包经营的酒店大门，影响被告正常经营，尽管该行为属侵权行为，但并不能当然认定为原告的违约行为，故被告以无人解决封门损失赔偿问题而拒绝交付第三年度房屋租金的行为，难以认定为不安抗辩权的合法行使，属违约行为，应承担违约责任。鉴于原、被告第三年度并未完全实际履行，结合双方过错程度以及合同履行标的额、预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应当支付给原告的违约金为80000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告朱明于判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王强租金20000元、违约金80000元，合计100000元。驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告王强负担3450元，被告负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人上诉称双方纠纷已在原审法院主持下达成调解协议，被上诉人对此不予认可，上诉人在二审中亦未提供证据予以佐证，该上诉主张不能成立。关于是否应支付违约金方面，上诉人认可未按双方合同约定交纳租金的事实，其辩称未交租金是因为双方有过餐费抵扣租金的约定以及酒店大门被堵致使其无法经营。对此，被上诉人不予认可，上诉人如有证据可另案诉讼解决。原审法院结合双方过错程度以及合同履行标的额等因素，酌定违约金为80000元，并无不当。
综上所述，朱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人朱明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蒋其举
审判员 孙 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 张 琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1423号上诉人（原审被告）：朱明，男，1974年10月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：薛美林，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1966年1月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人朱明因与被上诉人王强租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院作出的（2016）苏0804民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱明上诉请求：依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、本案纠纷已在原审法院主持下达成调解协议，协议约定由被上诉人继续经营酒店，双方互不主张其他权利。2、上诉人不应支付被上诉人违约金。2016年总租金370000元，上诉人已经支付了350000元，上诉人是因为有人堵门以及餐费抵扣租金等问题，才少付20000元租金，主观上不存在违约的故意。王强辩称，一审判决正确，请求二审维持。王强向一审法院起诉请求：1.解除双方于2014年12月15日签订的租赁合同。2.判决被告给付原告第二年度未付的租金20000元。3.判决被告支付原告违反合同约定的违约金200000元。一审法院认定事实：2013年9月26日，案外人沈宝平、周晋、彭德永（甲方）将其合法占有的王营双和村委会（原党群服务中心楼）整栋物业以及地面停车场等出租给原告王强（乙方）用于经营（地上六层、地下一层共七层），双方签订了房屋租赁合同，合同主要内容为：1.租赁用途：酒店客房、餐饮、超市等。2.租赁期限：2013年9月26日至2023年12月26日。3.乙方权利：在合同期内，乙方有权转让或转租上述物业的承租权并通知甲方。乙方和第三方产生的转让费归乙方所有。4.乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过7天的。甲方需退还乙方已交纳租金中剩余部分的租金，并赔偿相关损失。如甲方有该情形的，乙方有权解除合同，并要求赔偿。2014年12月13日，原告王强（甲方）将王营双和村委会（原党群服务中心楼）一楼宴会厅、二楼、三楼（一楼大厅吧台、电梯、楼梯与甲方共用。负一层双方协商使用，现有厨房操作间、冷菜间、面点间、传菜间出租给乙方使用）租赁给被告朱明（乙方），双方签订了房屋租赁合同，合同主要内容为：1.租赁用途为餐饮。2.租赁期限为2014年12月15日至2023年12月26日。3.租金及支付方式：第一年租金为350000元，从第二年起，每年在上一年的基础上增加20000元，以此类推。第一年租金在合同签订日支付180000元，余款在2015年1月5日前付清。第二年于2015年10月15前付清当年的租金370000元。第三年在2016年8月15日前付清第三年租金，以后每年至8月15日前付清下一年度的租金。4.乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过7天的。甲方需退还乙方已交纳租金中剩余部分的租金，并赔偿相关损失。如甲方有该情形的，乙方有权解除合同，并要求赔偿。合同签订后，原告将相关房屋交付给被告经营，被告已向原告交付第一年租金350000元、第二年租金350000元，至今未向原告支付第二年租金余款20000元。2016年1月15日下午2时至4时左右，被告承租经营的酒店大门被案外人封锁。同年3月18号下午1时至2时左右，案外人认为酒店欠款已达20多万元未付，就拖了几车沙子堆放在被告承租经营的酒店大门外，大门外沙子于3月19日深夜被清理完。庭审中，被告称其本人两次找原告解决两次封门损失问题，双方一直没有谈好，虽然不知道是不是原告王强欠案外人，但由于没有人解决封门损失赔偿问题，被告也就没有向原告继续交房租，至于口头协议用原告及其合伙人应当向被告支付餐饮费来抵扣20000元租金没有证据提交。原告认为被告第一次封门后没有找其本人，第二次确实找过原告，但原告也不知道是谁封门的，让被告找封门人，与其本人没有关系，原告没有答应过被告用餐饮费来抵扣应当支付的租金。2016年12月31日，原、被告自行解除租赁合同，被告现已将酒店交付给原告。一审法院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，未违背法律行规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。鉴于双方已自行解除房屋租赁合同，故对原告要求解除合同诉讼请求，本案不予处理。被告作为房屋租赁人，应当按照合同约定的期限向房屋出租人支付租金。由于被告没有证据证明双方约定用餐饮费抵扣房屋租金，所以被告应当向原告支付第二年度房屋租金余款20000元，被告可另案主张餐饮费。案外人以酒店欠款为由封掉被告承包经营的酒店大门，影响被告正常经营，尽管该行为属侵权行为，但并不能当然认定为原告的违约行为，故被告以无人解决封门损失赔偿问题而拒绝交付第三年度房屋租金的行为，难以认定为不安抗辩权的合法行使，属违约行为，应承担违约责任。鉴于原、被告第三年度并未完全实际履行，结合双方过错程度以及合同履行标的额、预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应当支付给原告的违约金为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告朱明于判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王强租金20000元、违约金80000元，合计100000元。驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告王强负担3450元，被告负担1150元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人上诉称双方纠纷已在原审法院主持下达成调解协议，被上诉人对此不予认可，上诉人在二审中亦未提供证据予以佐证，该上诉主张不能成立。关于是否应支付违约金方面，上诉人认可未按双方合同约定交纳租金的事实，其辩称未交租金是因为双方有过餐费抵扣租金的约定以及酒店大门被堵致使其无法经营。对此，被上诉人不予认可，上诉人如有证据可另案诉讼解决。原审法院结合双方过错程度以及合同履行标的额等因素，酌定违约金为80000元，并无不当。综上所述，朱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人朱明负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 蒋其举审判员 孙 洁二〇一七年八月十四日书记员 张 琦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执25号
被执行人：王国森，住吉林市。
被执行人王国森没收罚金执行一案，吉林市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）吉02刑初18号刑事判决书，主文为：一、被告人王国森犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50万元；二、被告人王国森受贿赃款人民币349.0412万元依法予以没收，上缴国库。判决书生效后，本院于2018年1月9日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人于2018年1月24日已向本院交纳50万元罚金，没收财产部分已由检察机关上缴财政，故本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初18号刑事判决中的第一项处罚金人民币50万元及第二项内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一八年一月二十四日
本件与原稿核对无异
代理书记员 陈 华
（本件共1页，印9份）
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4712号
原告：李朝康，男，1947年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李朝康与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李朝康的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计4752元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的2.5亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的2.5亩承包田（其中包含陈维国名下的承包田0.53亩）出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计4752元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李朝康（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计4752元及资金占用利息95.04元，合计4847.04元；
二、驳回原告李朝康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第648号
原告攀登发泡胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第二工业区E栋一、三楼。
法定代表人李步成，公司总经理。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被告深圳市宝佳利运动器材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处玉律社区第二工业区大洋一路11号二楼A区。
法定代表人徐建新，公司总经理。
委托代理人彭明生，广东格明律师事务所律师。
原告攀登发泡胶制品（深圳）有限公司诉被告深圳市宝佳利运动器材有限公司承揽合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员陶雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩、被告委托代理人彭明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方自2010年就有业务往来，由原告为被告加工大、中、小号头盔。四年间，累计为被告加工货物价值人民币500余万元。一直以来，原告严格按照被告要求加工产品，对不合格产品及时进行更换，可被告至今以被其客户扣款为由，克扣拖欠原告2013年4月、5月、6月产品加工费人民币159,232.8元。原告所加工的产品均按照合同要求提供，送至被告处也进行质量检验，不存在质量问题，被告拒付加工费的行为违反了合同，给原告造成了经济损失，为此，依照民诉法的相关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告：一、支付拖欠的加工费人民币159,232.8元及欠款利息8,859.42元（暂计自2013年8月至2014年4月，直至还完款为止）；二、承担本案诉讼费用。
被告深圳市宝佳利运动器材有限公司辩称，一、被告不存在拖欠原告加工费的事实。原告诉讼请求所主张的加工费是在原被告双方协商后确定的由原告因其单方原因给被告造成损失而作出的赔偿，包括因原告的退货、延期交货、产品质量不合格等问题给被告造成的损失，以及原告为被告保管模具的损坏赔偿费用；二、原被告双方合作将近四年，原告为被告加工的货值虽达几百万元，但2013年因原告提供产品的几次质量问题不仅给被告带来了经济损失，如客户的退单、退货，同时严重影响了被告的商业信誉。因双方多年合作的关系，被告仅要求原告按照采购合同承担赔偿责任。该损失在双方对账单有清楚的体现。原告不仅不遵守双方关于解决质量问题的约定，反而在被告支付其他剩余货款后将被告诉之于法院，无论从事实、法律还是商业道德上，其诉求都不应得到支持。
经审理查明，2013年4月至6月，原告攀登发泡胶制品（深圳）有限公司向被告深圳市宝佳利运动器材有限公司提供头盔。采购合同中载明品名、颜色、规格、单位、数量、单价、金额、备注、产品要求、包装要求、付款方式、约定条款、违约条件、其他条款等内容。其中付款方式注明为月结90天，每月的月结对账单原告须在次月的5号前提供到被告公司对账；违约条件注明原告必须严守交货日期，如因交货误期造成被告任何损失，原告应负全部赔偿责任，产品如因品质不良而致使被告产品遭客户退货或索赔时，原告应负全部赔偿责任。
2013年4月至6月期间，原告依约向被告提供头盔，并根据采购合同的要求及实际送货情况制作对账单。对账单由被告核实并备注后回传至原告，由原告加盖公章予以确认。其中，2013年4月对账单金额为人民币191,761.2元、5月对账单金额为人民币118,191.4元、6月对账单金额为人民币4,087.28元。根据被告提交的深圳农村商业银行支票及原告开具的收据可确认被告已支付货款人民币186,173.26元。
上述事实有采购合同、送货单、对账单、银行支票、收款收据等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告提交的2013年4月及6月的对账单最后一页下方均有被告备注并签名确认的该月实际对账金额，同时加盖有原告公司财务专用章予以确认。原告主张该对账单上原告公司的财务专用章是可能事先盖好后传真至被告公司，并对被告公司的备注事项不予认可，但其不能明确财务专用章的加盖时间，且未提交双方均予以签章确认的对账单，因此本院对其主张不予认可。
2013年5月对账单最后一页下方有原告加盖公章予以确认，金额为人民币118,191.4元。被告辩称因产品质量问题双方于该月进行过相应的扣减，并提交了当月的退货明细表及两张退货单。但退货明细表为被告单方制作，仅有被告财务人员的备注及签名，未有原告的签章确认，原告对此亦予以否认，因此本院不予采信。被告辩称因原告产品质量问题使其遭到日本客户的退货，以及原告退回至被告处的模具损坏、原告延期交货等问题均已通过联络函的方式与原告进行沟通，原告所主张的加工费实际为双方协商由原告向被告所做的赔偿。但被告提交的联络函为单方制作，未经原告公司签章确认，且原告对此不予认可，因此本院不予支持，被告可就上述质量问题另行提起诉讼。本院据此确定2013年4月至6月双方对账总金额为人民币314,039.88元。其中，被告已支付人民币186,173.26元，故仍需户支付原告货款人民币127,866.62元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝佳利运动器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀登发泡胶制品（深圳）有限公司货款人民币127,866.62元及利息（利息以人民币127,866.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止，详见附表）；
二、驳回原告攀登发泡胶制品（深圳）有限公司的其他诉讼他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,821元，由被告深圳市宝佳利运动器材有限公司负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附表
月份货款金额（单位：元）利息起算时间2013年4月191,761.22013年8月1日2013年5月118,191.42013年9月1日2013年6月4,087.282013年10月1日附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页，共6页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02432号
原告曾某。
被告郑某。
原告曾某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 倪宏华
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1394号
原告程振朋，男，1951年11月16日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄可海，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住枝江市。
被告黄可梅，女，1964年9月27日出生，汉族，农民，住所同上。
被告朱英高，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告程振朋与被告黄可海、黄可梅、朱英高健康权纠纷一案中，原告程振朋于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程振朋撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告程振朋负担。
审判员 李明义
二〇一六年十一月三日
书记员 刘向囡
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民辖终28号
上诉人（原审被告）：甘肃昌盛新型建材有限公司。
法定代表人：李广武，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李志，男，生于1981年8月1日，汉族。
上诉人甘肃昌盛新型建材有限公司因与被上诉人李志公路运输合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1198号之一民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃昌盛新型建材有限公司上诉称，本案的运输始发地、目的地、被告住所地均不在景泰县，景泰县人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销（2016）甘0423民初1198号之一民事裁定，将本案移送兰州市永登县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为公路运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，公路运输合同纠纷提起的诉讼，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院具有管辖权。本案运输始发地在景泰县，景泰县法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元由上诉人甘肃昌盛新型建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志平
审 判 员 张东明
代理审判员 殷恒恒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵昶昉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终288号
原公诉机关海南省文昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何和高。
文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人何和高犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月26日作出（2016）琼9005刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人何和高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人何和高，认为事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年3月9日19时许,吸毒人员张某银使用其手机(号码188****9932)拨打被告人何和高的手机(号码158****4322)联系购买100元的毒品氯胺酮(俗称“K粉”),并约定在文昌市文城镇海岸金城酒店门口处进行交易。不久,被告人何和高在约定地点以100元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给张某银。
2、2016年3月14日20时许,吸毒人员张某银用同样的方法再次联系被告人何和高购买人民币200元的毒品氯胺酮,并约定在文昌市文城镇海岸金城酒店门口处进行交易。随后在约定地点,被告人何和高以200元的价格贩卖1小包毒品氯胺酮给张某银。交易完成后,张某银被公安民警当场抓获,并从其身上查获毒品氯胺酮疑似物2小包。同日22时许,公安民警在文昌市文城镇麦克思酒吧门口将被告人何和高抓获,并当场从其身上查获毒品疑似物1小包、手机1部及现金200元。
经鉴定，从张某银身上查获的1小包白色晶体颗粒净重0.49克，检出氯胺酮成份，从张某银身上查获的1小包白色晶体粉末净重0.85克，检出氯胺酮成份；从何和高身上查获的1小包白色晶体颗粒净重0.22克，检出氯胺酮成份。
原审认定上述事实的证据有：常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、健康检查笔录、通话清单、扣押物品清单及照片；证人张某银的证言；被告人何和高的供述与辩解；检验报告书；辨认笔录等。
原审判决认为，被告人何和高明知是毒品氯胺酮而二次非法贩卖,共净重1.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何和高犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何和高在庭审过程中自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节；被告人何和高二次贩卖毒品，具有酌定从重处罚情节。本院结合庭审查明的事实、情节及被告人的认罪态度，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人何和高可从轻处罚。随案移交被告人何和高白色苹果6手机一部、现金200元，系实施毒品犯罪的作案工具及毒资，应依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何和高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。二、随案移交被告人何和高白色苹果6手机一部、现金200元，予以没收，上缴国库。
上诉人何和高提出如下上诉意见和理由：其是帮张某银买毒，系初犯，自愿认罪，认罪态度好，原审量刑过重。
二审审理查明，上诉人何和高贩卖毒品给张某银的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有下列证据予以证实：
常住人口信息表、抓获经过、现场检测报告书、健康检查笔录、通话清单、扣押物品清单及照片；证人张某银的证言；被告人何和高的供述与辩解；检验报告书；辨认笔录等。
上述证据经一审当庭举证、质证，二审核实，来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人何和高无视国家法律，明知是毒品多次贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人何和高上诉称其系帮张某银买毒的上诉理由。经查，在案的证据证实张某银电话联系上诉人何和高向其购买毒品，何和高将毒品卖给张某银并收取相应毒资，并无证据证实何和高是帮张某银买毒。且即便如何和高所述，其是从“阿峰”处拿毒品给张某银，然后将张某银买毒品的钱交回“阿峰”，其并没有收取毒资，但其同时供述其这样操作后，其向“阿峰”买毒时，“阿峰”会多给其一些毒品，其亦从中获得利益，是贩卖毒品的共犯。因此，上诉人何和高关于其是帮张某银买毒的上诉理由不成立，不予采信。原审判决综合考虑上诉人何和高贩卖毒品的次数、数量、认罪态度等情节，并依据量刑规范化的要求确定上诉人何和高的刑期，量刑并无不当。上诉人何和高的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张龙剑
审判员 符 强
审判员 张奇志
二〇一六年九月三十日
书记员 张广强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
审核：张龙剑撰稿：张龙剑校对：张广强印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月30日印制
（共印25份）