wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4054号原告：谢月亮，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：陈千山，男，1967年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告谢月亮与被告陈千山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢月亮、被告陈千山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢月亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款45000元及自2015年1月5日始按月利率1.5%支付利息。事实与理由：2015年1月5日，被告在原告处借款45000元，约定月利率1.5%支付利息，被告向原告出具借据一枚。2016年9月29日，被告给付原告本�8000元，尚欠37000元因索款未果，遂诉至法院。陈千山辩称：承认原告主张的全部事实，暂时没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，陈千山在谢月亮处借款45000元，约定月利率1.5%支付利息，未约定还款时间，陈千山向谢月亮出具借据一枚。2016年9月29日，经谢月亮索要陈千山向其返还本金8000元，尚欠37000元。此款经谢月亮索要，陈千山未履行给付义务。上述事实有谢月亮提交了借据一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，谢月亮与陈千山之间的民间借贷关系受法律保护。陈千山在实际取得借款后未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。综上所述，本院对谢月亮要求陈千山给付借款37000元的诉讼请求依法予以支持。谢月亮主张45000元为本金自2015年1月5日始按月利率1.5%支付利息的诉求，因陈千山2016年9月29日给付谢月亮本金8000元，因本院依法予以保护自2015年1月5日至2016年9月29日的以45000元为本金按月利率1.5%支付利息。自2016年9月30日始以37000元为本金按月利率1.5%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈千山于本判决生效后立即返还原告谢月亮借款本金37000元；二、被告陈千山于本判决生效后立即向原告谢月亮支付以45000元为本金自2015年1月5日至2016年9月29日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告陈千山于本判决生效后立即向原告谢月亮支付以37000元为本金自2016年9月30日始按月利率1.5%计算的至借款给付完毕之日止的利息；四、驳回原告谢月亮其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取463元，由被告陈千山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十一月三十日书记员  陈美荣
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初898号
原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司。
法定代表人丁明龙，该公司经理。
委托代理人藏传波，黑龙江省建三江农垦胜利传波农机经营人。
被告葛玉坤，黑龙江省胜利农场种植户。
被告牟春娟(与葛玉坤系夫妻关系)，无业。
被告葛玉彬。
被告管亭亮，无职业
被告李超，无职业。
原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司（以下简称英明机械公司）诉被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英明机械公司委托代理人藏传波到庭参加诉讼，被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给信购车款本息合计105000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月17日，被告葛玉坤在原告处赊购“乐星804”拖拉机一台，双方签订《赊车协议书》。由葛玉彬、宋亚东作为担保人进行担保，双方约定2013年12月份20日前还清，因被告葛玉坤未支付清购车款，经双方当协商一致，于2013年9月13日出具借据一份，约定2015年12月15日前还清所有欠款，到期未还由担保人共同偿还，现已过还款期限，原告请求被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超承担连带担保责任，共同给付购车款本息105000元。
被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据，关于买卖欠款问题，向本院提交了赊车协议书、借据各1份。
本院对原告提交的证据，因被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，原告提交的证据具有合法性、关联性，本院依法确认。
本院查明：2013年9月17日，被告葛玉坤在原告英明机械公司授权的经销商建三江管理局胜利农场传波农机处赊购“乐星804”拖拉机一台，产品价值113700元，首付款20000元，剩余93700元，双方协议于2013年12月20日前付清，欠款利息按月息1%计算，双方签订《赊车协议书》。由葛玉彬、宋亚东作为担保人进行担保。欠款到期后，被告葛玉坤于2014年5月20日只给付20000元，剩余本金73700元及利息一直未付。2015年9月13日经双方结算协商一致，被告葛玉坤共欠原告购车款本息合计96985元，被告葛玉坤于2013年9月13日出具借据一份，约定2015年12月15日前偿还，由被告葛玉彬、管亭亮、李超、李国庆作为担保人提供担保，双方约定，到期未还由担保人共同偿还。现欠款已过还款期限，被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超未履行给付义务，原告要求被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超共同承担连带担保责任，共同给付购车款本息105000元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行，原告要求给付96985元的请求符合法律规定，本院予以支持，关于原告主张被告给付利息的问题，原告请求按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告要求借款期内的利息,本院不予支持。但被告逾期还款的利息按照法律规定应予以支持，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息为2909.35元（2015年12月15日至2016年6月15日按年利率6%计息）本院予以支持。原告主张要求被告牟春娟共同承担偿还责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在夫妻一方不能举证证明该债务系个人债务的，应按夫妻共同债务处理。本案中，被告葛玉坤购买农用机车欠款，属家庭经营使用，所以原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告葛玉彬、管亭亮、李超自愿为被告葛玉坤提供担保，其作为担保人，应对主债务负有清偿责任，双方约定了连带责任担保，被告葛玉彬、管亭亮、李超在承担保证责任后，依法享有向被告葛玉坤行使追偿的权利。被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告葛玉坤、牟春娟给付原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司购车款96985元、逾期利息2909.35元，合计99894.35元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告葛玉彬、管亭亮、李超对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告葛玉坤、牟春娟行使追偿的权利。
三、驳回原告黑龙江省建三江农垦英明机械经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告葛玉坤、牟春娟、葛玉彬、管亭亮、李超负担2247元，原告负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 李艳芹
人民陪审员 刘东武
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘晓龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13502号
原告：付宇雄，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告：许冠军，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：梁义明，男，1966年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：王式程，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告付宇雄与被告许冠军、梁义明、王式程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付宇雄的委托诉讼代理人傅太春到庭参加了诉讼。被告许冠军、梁义明、王式程经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宇雄向本院提起诉讼请求：1、判令被告许冠军立即归还原告借款本金30万元并支付利息（以本金30万元为基数，从2015年5月10日起，按月利率3%的标准计算至本清时止）；2、判令被告梁义明、王式程对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告许冠军于2015年5月6日向原告出具借条，借条载明：借款30万元，月利率12%。后被告梁义明、王式程向原告出具担保书，自愿对上述债务承担连带担保责任。2015年5月9日原告向许冠军支付了前述30万元借款，但被告未按约归还借款本息。原告经催收无果，故诉至法院。
被告许冠军、梁义明、王式程未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年5月6日，被告许冠军向原告付宇雄出具借条一份，载明：“今借到付宇雄人民币300000元整（大写叁拾万元整），借款利息按月利息12%计息，按月支付。若到期未按约定时间支付，本人自愿承担违约责任，违约金每天按借款总额的12%计收。特别申明，本金、利息未付清之前，此借据长期持续有效”。2015年5月9日，付宇雄向许冠军的银行账户转款300000元。
2015年5月8日梁义明、王式程分别向付宇雄出具担保书，主要内容均为：“本人承诺许冠军向付宇雄的借款300000元，如许冠军到期未归还，本人愿意承担许冠军所借款项的全部责任。”因许冠军未按借条约定归还借款及支付利息，付宇雄遂诉至本院。
上述事实，有借条、转账凭据、担保书及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，许冠军向付宇雄借款的事实，有借条、转款凭据等证据证实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现付宇雄要求许冠军归还借款本金30万元，本院予以支持，付宇雄主张从借款之次日即2015年5月10日起按月利率3%的标准支付利息至本清时止，因超过了法律规定的年利率24%的限制，超过部分，不予支持。
被告梁义明、王式程向原告付宇雄出具担保书，自愿为许冠军的上述借款承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，梁义明、王式程在担保书中明确表示“如许冠军到期未归还，本人愿意承担许冠军所借款项的全部责任”，根据前述法律规定，梁义明、王式程提供的担保方式为一般保证，故梁义明、王式程只有在对债务人许冠军的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才由其承担保证责任。付宇雄要求梁义明、王式程承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。梁义明、王式程承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许冠军于本判决生效后立即归还原告付宇雄借款本金300000元，并以300000元为基数，从2015年5月10日起至本清时止按月利率2%的标准向原告付宇雄支付利息；
二、被告梁义明、王式程在被告许冠军的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任；被告梁义明、王式程在承担清偿责任后，有权向债务人许冠军追偿；
三、驳回原告付宇雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告许冠军负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1963号
原告何亚威，男，1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告乌日娜，女，1975年10月24日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告何亚威诉被告乌日娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王菊蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亚威到庭参加了诉讼，被告乌日娜经传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告何亚威诉称，2014年5月29日被告通过朋友认识原告后以购买工程机械为由向原告借款110，000元，为此双方签订了一份《借款合同》，借款期限从2014年5月29日至2014年7月29日，约定月利率为5%。双方在借款合同签订后，又签署了一份《补充协议》，协议约定，被告将位于呼和浩特市新城区城市维也纳小区10号楼2单元802号自有房屋一套的《商品房买卖合同》抵押给了原告。后原告按照借款合同的约定将借款汇入到被告的账户中。截止到2014年10月1日被告仅支付了22，000元的利息，本金一直都未偿还。无奈，原告诉至法院请求判令被告偿还原告本金104，500元及利息31，350元。
原告向本院出示的证据：
1、《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。
2、《补充协议》，证明被告在借款后又以房屋做为抵押物，承诺向原告还款。
3、《中国农业银行转账凭证》，证明原告已经通过银行汇款的方式向被告支付借款。
4、《信用担保书》，证明原被告之间的借款有人为被告担保。
5、《商品房买卖合同》，原告手里只有复印件，证明被告曾承诺如果不能到期还款自愿用该房偿还借款。
被告乌日娜未到庭也未提供书面答辩意见书。
经审理查明，2014年5月29日原告何亚威与被告乌日娜签订了一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款110，000元，借款期限从2014年5月29日至2014年7月29日止，借款利率执行固定利率，为月利率为5%，借款期限内不变。后双方又签订了一份《补充协议》，被告自愿将位于呼和浩特市新城区城市维也纳小区10号楼2单元802号的房屋抵押给原告。2014年5月29日原告从中国农业银行向被告汇款104，500元。
本院认为，本案的事实情楚，证据确实充分，原被告在签订《借款合同》后原告按照约定扣除利息后向被告实际履行给付104，500元借款的义务，因此双方已经形成民间借贷的法律关系。现原被告约定的还款期限已至，原告主张以实际出借的104，500元借款要求被告偿还符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告从2014年9月29起至实际给付之日止按月息2%的利率向原告支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人同共和国》合同法第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告乌日娜向原告何亚威偿还借款104，500元，于本判决书生效后十五日内付清；
二、被告乌日娜从2014年9月29起至实际给付之日止按月息2%的利率向原告何亚威支付借款104，500元的逾期还款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，509元（原告已预交），由被告乌日娜全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年五月十七日
书记员 范芙蓉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1880号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨红伟，农民，家住息县。2011年5月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年12月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，于2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日到案，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
被告人贾霞，农民，家住息县。2014年12月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2015年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日到案，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1835号起诉书指控被告人杨红伟、贾霞犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人杨红伟、贾霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月3日上午，被告人杨红伟、贾霞至慈溪市新浦镇六塘南村六塘南东区*号赵某、楼某家中，在与赵某商谈租房问题的过程中，被告人杨红伟见屋内桌上放有1部手机，遂指使被告人贾霞引开赵某，后其窃得上述楼某放置的苹果6SPlus手机（价值人民币3750元）。
被告人杨红伟、贾霞到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨红伟、贾霞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人楼某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书及罪犯档案资料、抓获经过及被告人杨红伟、贾霞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨红伟、贾霞的量刑幅度均为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人杨红伟、贾霞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨红伟、贾霞到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人杨红伟、贾霞均系累犯，依法均应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人贾霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十二月八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第1049号
上诉人（原审被告）鲁某甲，男，1939年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）天津市西青区中北镇甲村民委员会，住所地天津市西青区。
法定代表人杜某甲，该村民委员会主任。
委托代理人曹建国，天津市西青区中北镇甲村民委员会治保主任。
委托代理人杨某甲，天津某律师事务所律师。
本院在审理上诉人鲁某甲宅基地使用权纠纷一案中，因上诉人鲁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉案件受理费80元，由上诉人鲁某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 沛
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一三年九月十一日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4023号
原告：何宗亭，女，1986年10月11日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
被告：王更生，男，1980年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。
原告何宗亭与被告王更生同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 张安腾
二〇一八年一月十一日
书记员 吴燕真
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1085号
上诉人（原审原告）：刘彦松，男。
委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱立福（曾用名朱立富），男。
委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
上诉人刘彦松因与被上诉人朱立福健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的证据提交,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘彦松上诉请求：撤销一审判决，支持刘彦松的一审诉讼请求，诉讼费由朱立福负担。事实和理由：一、原判决仅采信朱立福的陈述，对刘彦松的陈述、证人证言等未予以参考或者采用，最终认定的事实存在偏差。二、原判决认定刘彦松承担50%责任比例不当。朱立福无端制止刘彦松取土并殴打刘彦松，致刘彦松受伤住院。三、刘彦松请求的误工费、精神损害抚慰金等应当予以支持。刘彦松受伤入院治疗，无法从事任何劳动，收入明显减少，因此带来沉重的心理阴影。
朱立福辩称：刘彦松未经朱立福同意，擅自在朱立福地上取土，经合理制止无效，仍强行取土，导致矛盾加大，其自身应负主要乃至全部责任。一审判决朱立福承担50%的责任，比例明显不当，请求改判朱立福不承担责任。
刘彦松向一审法院起诉请求：判令朱立福赔偿其各项经济损失共计10000元；诉讼费用由朱立福承担。
一审法院认定事实：刘彦松与朱立福系相邻村庄村民。2015年11月10日下午17时许，朱立福之妻程某甲看见刘彦松在用三轮车拉朱立福家以前耕种的土地（该土地现被征用，但未实际使用，现朱立福仍在该土地上耕种）中的泥土（朱立福让洗姜厂将洗姜冲刷下的泥土存放在该处）时上前制止，并称：“你快走吧，那土是俺找人拉的”。刘彦松说：“你的你怎么没做个记号，我拉满着”。程某甲制止无效，遂打电话告知了朱立福：“有个老汉在拉咱的土，叫他走他也不走，你快来看看”。朱立福来到现场后，不让刘彦松拉土。刘彦松称土是公家的，并继续向三轮车上装土。朱立福制止，将刘彦松的铁锨夺出来扔掉了。双方发生身体接触，撕扯在一起，致使刘彦松多处受伤住院治疗。刘彦松伤后于当日入莒县人民医院住院治疗4天，支出医疗费3048元。刘彦松主张护理费320元（80元/天×4天）、住院伙食补助费元120元（30元/天×4天）、交通费200元，精神损害抚慰金2000元，但均未提供证据证实。
2015年11月10日，刘彦松申请伤情鉴定，莒县公安局刑事科学技术室经鉴定，作出（莒）公（法）鉴（伤）字【2015】749号认定书，认定刘彦松伤情构不成轻伤。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述，公安机关的询问笔录，法医鉴定书，住院病历，用药明细，医疗费单据、诊断证明等。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘彦松与朱立福系相邻村庄村民，本应相互帮助、和睦相处，方便双方的生产生活。双方因刘彦松搬运泥土发生争执，朱立福致刘彦松受伤。朱立福的行为侵害了刘彦松的健康权，应当承担赔偿责任。刘彦松不听劝阻坚持搬土，亦存在过错。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以朱立福承担50%的赔偿责任为宜。刘彦松受伤后住院治疗，支出医疗费3048元，结合其住院病历等证据，予以认定。刘彦松因伤住院，结合其伤情及病历医嘱，确需专人护理，其护理期限应限于住院期间，赔偿标准应按护工标准每位每日50元予以计算。刘彦松主张有交通费损失200元，结合其受伤住院治疗的事实，交通费客观存在，以50元为宜。刘彦松的住院生活补助应按照其住院天数，按每日20元计算为宜。刘彦松主张误工损失，因其年龄偏大，其请求无法律依据，不予支持。刘彦松主张精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、朱立福于判决生效后五日内赔偿刘彦松各项经济损失共计人民币1689元{[医疗费3048元+护理费200元（4日×50元/日）+住院伙食补助费80元（20元/日×4日）+交通费50元]×50%}；二、驳回刘彦松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由刘彦松负担25元，朱立福负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘彦松和朱立福因取土一事发生争执，后双方撕扯在一起，致刘彦松多处受伤住院治疗。该事实有当事人陈述以及多名证人证言予以证实，原判决对此认定正确。朱立福在制止刘彦松取土过程中，与刘彦松撕扯在一起。朱立福具有过错，致刘福来人身损害，其应当承担侵权责任。刘彦松对损害的发生也有过错，可以减轻朱立福的责任。原判决确定朱立福承担50%的赔偿责任，比例合理。刘彦松的年龄已超过60周岁，依法享受农村居民养老保险待遇，其主张误工费，原审不予支持正确。刘彦松与朱立福过错相当，且损害后果并不严重，刘彦松主张精神损害抚慰金，原审不予支持亦无不当。
综上所述，刘彦松的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘彦松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴俊霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1912号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：陈法权，男，1989年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告陈法权信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易（小额诉讼）程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告陈法权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年2月8日，被告陈法权向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹壹加壹信用卡普通卡。原告工商银行审核后向被告陈法权发放了卡号为62×××16、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告陈法权在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本金、利息、滞纳金共计7246.05元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告陈法权立即偿还截至2015年3月21日的信用卡透支款项本金4929.37元、利息829.92元、滞纳金1486.76元，共计7246.05元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告陈法权承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告陈法权承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示诉状上有笔误，第1项诉讼请求更正为：被告陈法权立即偿还截至2015年3月23日的信用卡透支款项本金4929.37元、利息829.92元、滞纳金1486.76元，共计7246.05元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金；“牡丹壹加壹信用卡普通卡”更正为“牡丹信用卡普通卡”；另外原告工商银行表示被告陈法权于2015年7月14日还款1.27元，截至2015年7月23日尚欠本金4928.10元、利息1125.64元、滞纳金2572.31元，并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
被告陈法权在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：陈法权于2013年1月15日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向陈法权发放了卡号为62×××16的牡丹信用卡。此后，陈法权持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果诉至本院。诉讼期间陈法权于2015年7月14日还款1.27元，截至2015年7月23日尚欠本金4928.10元、利息1125.64元、滞纳金2572.31元，共计8626.05元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（陈法权）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：陈法权向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。陈法权持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张陈法权欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且陈法权没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由陈法权负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费应由陈法权承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。陈法权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈法权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月23日的信用卡透支本息、滞纳金共计8626.05元，以及从2015年7月24日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告陈法权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈法权负担（该款被告陈法权应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一五年八月十九日
书记员 关颖桃
钟金花
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第721号
原告洛阳大和建筑劳务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人黄勇，总经理。
委托代理人李金阶，该公司项目经理（特别授权）。
被告洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人刘贯红，董事长。
被告洛阳市撤村并城规划建设办公室。住所地：洛阳市伊滨区。
负责人李建党。
本院在审理原告洛阳大和建筑劳务有限公司诉被告洛阳市河阳建设工程有限公司、洛阳市撤村并城规划建设办公室为建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳大和建筑劳务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳大和建筑劳务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳大和建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4855、5元，由原告洛阳大和建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 金
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初463号
原告张某甲，男，汉族，1951年11月23日出生，原籍内蒙古察右后旗白银查干镇塔寺亥村，农民。
委托代理人王某某，律师。
被告张某乙，男，汉族，1951年3月4日出生，原籍内蒙古察右中旗，农民。
原告张某甲诉被告张某乙健康权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费共计9454元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费4889.39元、住院伙食补助费100元×11天=1100元、住院期间护理费41405÷365×11天=1243元、住院期间营养费100元×11天=1100元、误工费36095÷365×11天=1089元，共计9424元。事实与理由：2016年5月4日，原被告因土地纠纷问题发生口角，后发展到肢体冲突。被告张某乙用木棍对原告张某甲进行殴打，原告儿子向察右中旗公安局报警后，被告张某乙被察右中旗公安局进行了行政处罚。原告张某甲因伤在察右中旗医院住院治疗11天后出院，被诊断为1、左骼骨裂纹骨折；2、椎体轻度向前滑脱；3、椎体轻度2/3改变.原告受伤后，被告不闻不问，无奈之下，只好提起诉讼，请求判决被告承担相应赔偿责任。
被告张某乙在收到诉状副本后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在收到诉状副本后，明知原告主张的事实及诉讼请求，既不出庭应诉，又不提供证据予以反驳，应视为认可原告主张的事实。故对原告向本院提交的证据全部予以采信。根据上述证据，本院确认以下事实：2016年5月4日，因土地问题发生纠纷，被告张某乙阻拦张某甲耕地，双方发生争执，张某乙用木棍对原告张某甲进行殴打。事后，被告被处行政拘留十五天，罚款1000元。原告张某甲在中旗医院治疗，被诊断为骼骨裂纹骨折、L5腰椎滑脱，住院治疗11天，花费医疗费及药费共计4889.39元，产生住院伙食补助费100元×11天=1100元、住院期间护理费41405÷365×11天=1247.8元、住院期间营养费100元×11天=1100元、误工费36095÷365×11天=1087.8元，以上共计9424.99元
本院认为，被告张某乙在争执中殴打原告张某甲，造成张某甲受伤，对其受伤后果，被告张某乙应该承担相应的赔偿责任。原告张某甲在双方发生纠纷后，不能理智处理问题，而是在地里阻拦被告耕地，导致事件发生，对自身的受伤后果也应该承担部分责任。
综上，对原告的伤害后果，被告承担80%的责任，其余部分由原告自身承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告张某乙于判决生效后五日内赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、误工费共计9424.99元的80%即7540元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲承担5元，由被告张某乙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年十月十七日
书记员 王霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因公致残的，其因增加生活上需要支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6186号
原告曹盛国，男，1937年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告范丽华，女，1958年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告张苏芸，女，1978年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告之共同委托代理人刘萍，上海正源律师事务所律师。本院在审理原告曹盛国诉被告范丽华、张苏芸排除妨害纠纷一案中，原告曹盛国向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告曹盛国申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹盛国撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告曹盛国负担。
审判员 李 威
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11106号
原告林胜杰。
委托代理人陈周、詹瑞丰（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
被告虞林矛。
被告余梅。
原告林胜杰与被告虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，诉请判令：1、被告虞林矛、余梅共同偿付原告货款221000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：被告虞林矛、余梅系夫妻关系，两人于2005年8月22日登记结婚。2012年开始，被告虞林矛因经营所需陆续向原告购买铁板，时有欠款。2015年6月3日，经原告与被告虞林矛结算，被告虞林矛确认尚欠原告货款221000元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞林矛、余梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林胜杰货款221000元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，减半收取2308元，由被告虞林矛、余梅负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4615元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11106号原告林胜杰。委托代理人陈周、詹瑞丰（特别授权），浙江品和律师事务所律师。被告虞林矛。被告余梅。原告林胜杰与被告虞林矛、余梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日提起诉讼，诉请判令：1、被告虞林矛、余梅共同偿付原告货款221000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定事实如下：被告虞林矛、余梅系夫妻关系，两人于2005年8月22日登记结婚。2012年开始，被告虞林矛因经营所需陆续向原告购买铁板，时有欠款。2015年6月3日，经原告与被告虞林矛结算，被告虞林矛确认尚欠原告货款221000元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞林矛、余梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林胜杰货款221000元，并赔偿利息损失（从2016年11月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4615元，减半收取2308元，由被告虞林矛、余梅负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4615元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一六年十二月十六日（代）书记员 陈贻欢
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督48号
申请人：段忠川，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住云南省德宏州盈江县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人段忠川于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人段忠川称，2016年2月至2016年12月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3000元，工资总计应发30000元，实发20000元，剩余10000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资10000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人段忠川劳动报酬共计人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人段忠川劳动报酬共计人民币10000元。
申请费17元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执46号
申请执行人：董有福，男，1955年3月11出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：温忠兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：王玉坚，女，1964年5月10日出生，汉族，住兴业县。
本院于2015年11月19日作出的（2015）兴民一初字第708号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年2月1日立案，于同年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王玉坚在收到执行通知书5日内履行偿还借款本金50000元等义务，同时向被执行人王玉坚发出限制高消费及有关消费令，但被执行人王玉坚至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。
申请执行人董有福与被执行人王玉坚民间借贷纠纷一案，本院通过总对总、点对点及传统查询，依法查询了被执行人王玉坚的户籍、银行存款、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人王玉坚没有可供执行财产，申请执行人董有福又未能向本院提供其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人王玉坚暂没有可供执行财产，并对申请执行人董有福进行了终本约谈，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十日
书记员 符婷婷
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初1673号
原告：王君梅，女，1980年4月26日出生，汉族，无业，住大庆市红岗区。
被告：汪海涛，男，1967年4月13日出生，汉族，系大庆油田供电公司职工，住大庆市让胡路区。
原告王君梅与被告汪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告王君梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王君梅撤诉。
审判员 荆亚坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终634号
上诉人（原审被告）：北京燕山东炼石油化工有限公司，住北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。
法定代表人：张殿明，董事长。
委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：北京燕行同盛化工设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村。
法定代表人：郭志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
上诉人北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼石油公司）因与被上诉人北京燕行同盛化工设备安装工程有限公司（以下简称燕行同盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8663号民事裁定，向本院提起上诉。
东炼石油公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，根据东炼石油公司与燕行同盛公司签订的《购买合同》第13条的约定，合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。结合本案，本合同的实际签订地点为北京市丰台区。据此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
燕行同盛公司对于东炼石油公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：燕行同盛公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，请求判令东炼石油公司按照双方所签订的合同支付货款、违约金等，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，燕行同盛公司与东炼石油公司签订的涉案合同第十三条虽约定本合同项下发生的争议，协商或协调不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，但涉案合同并未明确载明合同签订地。现东炼石油公司与燕行同盛公司对涉案合同签订地有不同主张，但均未提交证据予以证明，故本院对其主张均无法认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”东炼石油公司的住所地为北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号，故北京市房山区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。东炼石油公司关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执569号
申请执行人贾柳萍，女，1977年12月20日出生，汉族，住柳城县。
被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司，住所地：柳州市学院路北段马鹿山东面聚福苑商业楼4号二层4号。
法定代表人黎小强，任该公司总经理。
委托代理人吴斯，任该公司职员。
贾柳萍申请执行柳州市隆升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳城县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）桂0222民初720号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人贾柳萍于2017年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为5258元及迟延履行期间加倍债务利息，本院于2017年6月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，经查明，被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下登记有未出售的商铺三间，其它暂无财产可供执行。本院已查封了被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司名下位于柳城县××镇××糖路××号（隆升商城）1＃楼1-1号，1－15号，1－16号三间商铺，并进行网络公开拍卖。申请执行人贾柳萍同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾柳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市隆升房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人贾柳萍可持本裁定书向本院重新申请恢复强制执行。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222民初720号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 宁敏华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梧毅敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2653号
原告张丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告赵鹏飞，男，1977年8月26日出生，汉族，住高碑店市。
被告孙秀杰，女，1977年4月29日出生，汉族，住高碑店市。
被告赵学敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住高碑店市。
被告周立峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告张丽与被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙秀杰、赵学敏、周立峰经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2016年7月18日，原告与四被告签订了抵押借款合同，明确约定由原告出借给被告赵鹏飞和被告孙秀杰人民币80万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限为4天。合同签订后，原告如约履行了义务，将80万元汇入了赵鹏飞的账户。但至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令四被告连带承担偿还原告借款及其他各项经济损失共计1114000元的责任；诉讼费用、保全费用等其他费用由四被告承担。
被告赵鹏飞辩称：对原告诉状中所主张的事实认可，被告孙秀杰系我妻子，被告赵学敏系我姐姐，被告周立峰系我姐夫，我是借款人，由赵学敏、周立峰以其共同所有的房产为我借款提供担保。对借款事实、借款本金80万元无异议，我已于2016年10月2日向原告偿还本金30万元，原告主张利息过高，应依法计算，希望双方可以达成调解，原告适当放弃部分利息。
被告孙秀杰未到庭答辩。
被告赵学敏未到庭答辩。
被告周立峰未到庭答辩。
经审理查明：被告赵鹏飞与孙秀杰系夫妻关系，被告孙秀杰与被告赵学敏系夫妻关系。2016年7月18日，被告赵鹏飞向原告借款800000元并为原告出具借条，载明借款用于临时资金周转，借款期限为4天，月利率为1.5%，此借款于2016年7月22日还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8‰／天计算的违约金给出借人。出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，原告以银行转账方式将800000元转入被告赵鹏飞银行账户，被告赵鹏飞为原告出具收据，载明800000元已划入借款人指定账户。
2016年7月18日，被告赵学敏、周立峰为原告出具声明书，载明被告夫妻二人于2016年7月18日以位于高碑店市白沟镇团结路北侧108号、房产证号为白沟镇字第××的房屋抵押给张丽，为借款人自愿担保向张丽借款800000元。如借款人未能在2016年7月22日前归还本金及利息，被告夫妻二人自愿将此房屋于2016年7月22日过户于张丽并由二被告承担全部费用。声明书同时备注如本次抵押未能偿还借款人的借款本息，声明人愿意承担上述借款的连带责任保证。声明书由被告赵学敏、周立峰签名并按手印，但上述房屋并未办理相应的抵押登记手续。
原告于2016年9月7日诉至本院，主张借款本金800000元、律师费50000元、违约金800000元×30%=240000元、利息800000元×1.5%×2个月=24000元。2016年10月2日，被告赵鹏飞向原告偿还300000元，被告赵鹏飞主张系偿还本金，原告主张应将扣除违约金、律师费、利息后的剩余部分认定为本金。
上述事实有借条、收据、银行转账记录、声明书、四被告的结婚证及户口簿复印件、律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告张丽与被告赵鹏飞之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款800000元，事实清楚、证据充分，且被告不持异议，予以确认。该借款发生在被告赵鹏飞与孙秀杰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙秀杰应承担连带偿还责任。原、被告双方约定利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已偿还的300000元中包含部分本金、部分违约金，截至2016年10月2日，被告尚欠本金560000元，应予偿还，并应向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止。被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任。原告另主张律师费用损失50000元，已提交相应票据，且符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金560000元，并向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止；
二、被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿付原告张丽律师费用损失50000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7413元（已减半收取）、保全费5000元，由原告承担2463元，被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰承担9950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年十一月二十一日
书记员 裴满杰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初2653号原告张丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住保定市北市区。委托代理人崔志宏，北京市北方(保定)律师事务所律师。被告赵鹏飞，男，1977年8月26日出生，汉族，住高碑店市。被告孙秀杰，女，1977年4月29日出生，汉族，住高碑店市。被告赵学敏，女，1975年9月25日出生，汉族，住高碑店市。被告周立峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住高碑店市。原告张丽与被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告孙秀杰、赵学敏、周立峰经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告张丽诉称：2016年7月18日，原告与四被告签订了抵押借款合同，明确约定由原告出借给被告赵鹏飞和被告孙秀杰人民币80万元，并约定利息为月息1.5%，借款期限为4天。合同签订后，原告如约履行了义务，将80万元汇入了赵鹏飞的账户。但至今被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令四被告连带承担偿还原告借款及其他各项经济损失共计1114000元的责任；诉讼费用、保全费用等其他费用由四被告承担。被告赵鹏飞辩称：对原告诉状中所主张的事实认可，被告孙秀杰系我妻子，被告赵学敏系我姐姐，被告周立峰系我姐夫，我是借款人，由赵学敏、周立峰以其共同所有的房产为我借款提供担保。对借款事实、借款本金80万元无异议，我已于2016年10月2日向原告偿还本金30万元，原告主张利息过高，应依法计算，希望双方可以达成调解，原告适当放弃部分利息。被告孙秀杰未到庭答辩。被告赵学敏未到庭答辩。被告周立峰未到庭答辩。经审理查明：被告赵鹏飞与孙秀杰系夫妻关系，被告孙秀杰与被告赵学敏系夫妻关系。2016年7月18日，被告赵鹏飞向原告借款800000元并为原告出具借条，载明借款用于临时资金周转，借款期限为4天，月利率为1.5%，此借款于2016年7月22日还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。出借人为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。同日，原告以银行转账方式将800000元转入被告赵鹏飞银行账户，被告赵鹏飞为原告出具收据，载明800000元已划入借款人指定账户。2016年7月18日，被告赵学敏、周立峰为原告出具声明书，载明被告夫妻二人于2016年7月18日以位于高碑店市白沟镇团结路北侧108号、房产证号为白沟镇字第××的房屋抵押给张丽，为借款人自愿担保向张丽借款800000元。如借款人未能在2016年7月22日前归还本金及利息，被告夫妻二人自愿将此房屋于2016年7月22日过户于张丽并由二被告承担全部费用。声明书同时备注如本次抵押未能偿还借款人的借款本息，声明人愿意承担上述借款的连带责任保证。声明书由被告赵学敏、周立峰签名并按手印，但上述房屋并未办理相应的抵押登记手续。原告于2016年9月7日诉至本院，主张借款本金800000元、律师费50000元、违约金800000元×30%=240000元、利息800000元×1.5%×2个月=24000元。2016年10月2日，被告赵鹏飞向原告偿还300000元，被告赵鹏飞主张系偿还本金，原告主张应将扣除违约金、律师费、利息后的剩余部分认定为本金。上述事实有借条、收据、银行转账记录、声明书、四被告的结婚证及户口簿复印件、律师代理费发票、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：原告张丽与被告赵鹏飞之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款800000元，事实清楚、证据充分，且被告不持异议，予以确认。该借款发生在被告赵鹏飞与孙秀杰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙秀杰应承担连带偿还责任。原、被告双方约定利息及违约金高于年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。被告已偿还的300000元中包含部分本金、部分违约金，截至2016年10月2日，被告尚欠本金560000元，应予偿还，并应向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止。被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任。原告另主张律师费用损失50000元，已提交相应票据，且符合双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金560000元，并向原告支付违约金按年利率24%自2016年10月3日起计算至付清全部借款本息之日止；二、被告赵学敏、周立峰对上述款项承担连带偿还责任；三、被告赵鹏飞、孙秀杰于本判决生效后十日内偿付原告张丽律师费用损失50000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元(已减半收取)、保全费5000元，由原告承担2463元，被告赵鹏飞、孙秀杰、赵学敏、周立峰承担9950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一六年十一月二十一日书记员  裴满杰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执520号
申请执行人刘剑锋，男，汉族。
被执行人吴建飞，男，汉族。
申请执行人刘剑锋与被执行人吴建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法合民初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告吴建飞于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金3万元及利息（从2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）给原告刘剑锋。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状状，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状状，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柯伟文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6929号
原告：温州宏源包装制品有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇五板桥工业区。
法定代表人：金友明。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：温州市朗月工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇海港路1188号。
法定代表人：李丕�。
被告：李道永。
原告温州宏源包装制品有限公司与被告温州市朗月工艺礼品有限公司、李道永定作合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告温州宏源包装制品有限公司委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告温州市朗月工艺礼品有限公司、李道永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州宏源包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告温州市朗月工艺礼品有限公司、李道永支付定作货款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告温州市朗月工艺礼品有限公司向原告定作瓦楞纸板，2012年3月5日经双方结算，被告结欠原告29000元，并出具欠条一份交原告收执。该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市朗月工艺礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宏源包装制品有限公司定作款29000元；
二、驳回原告温州宏源包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由温州市朗月工艺礼品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审�肖丽君
二〇一七年二月七日
代书 记员 应培雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特323号
申请人：赵雪芬，女，1962年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：陆建平，男，1957年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。代理人：陆素芳(系陆建平姐姐)，住上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。申请人赵雪芬申请认定被申请人陆建平无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵雪芬称，其系被申请人陆建平之妻。被申请人于2003年12月、2008年7月二次脑梗后留下后遗症，行走不便。2010年领取了残疾人证，为XXX残疾二级。2013年10月复发脑梗，经抢救后成植物人，不能说话也不能走路，于2013年12月转入上海同康医院继续治疗至今，没有好转。上海同康医院出具的诊断证明书，被申请人被诊断为：脑梗死后遗症、血管性痴呆、继发性癫痫等，目前状况：言语障碍、二便失禁、四肢挛缩、长期卧床状态，痴呆状、神志不清、完全失语。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陆建平为无民事行为能力人。陆素芳称，其系被申请人陆建平姐姐，申请人所述情况属实，同意宣告陆建平为无民事行为能力人。经审理查明：申请人赵雪芬与被申请人陆建平系夫妻。被申请人陆建平以“四肢肢体运动障碍伴失语”为主诉入住上海同康医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前鼻饲饮食，二便失禁，痴呆状，神志不清，完全失语，生活不能自理，缺乏辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陆建平患脑梗死后遗症、血管性痴呆、继发性癫痫等，存在思维、语言障碍，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陆建平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年九月二十日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特323号申请人：赵雪芬，女，1962年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：陆建平，男，1957年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。代理人：陆素芳(系陆建平姐姐)，住上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室。申请人赵雪芬申请认定被申请人陆建平无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵雪芬称，其系被申请人陆建平之妻。被申请人于2003年12月、2008年7月二次脑梗后留下后遗症，行走不便。2010年领取了残疾人证，为XXX残疾二级。2013年10月复发脑梗，经抢救后成植物人，不能说话也不能走路，于2013年12月转入上海同康医院继续治疗至今，没有好转。上海同康医院出具的诊断证明书，被申请人被诊断为：脑梗死后遗症、血管性痴呆、继发性癫痫等，目前状况：言语障碍、二便失禁、四肢挛缩、长期卧床状态，痴呆状、神志不清、完全失语。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告陆建平为无民事行为能力人。陆素芳称，其系被申请人陆建平姐姐，申请人所述情况属实，同意宣告陆建平为无民事行为能力人。经审理查明：申请人赵雪芬与被申请人陆建平系夫妻。被申请人陆建平以“四肢肢体运动障碍伴失语”为主诉入住上海同康医院。审理中，本院依法至该处，对被申请人智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人目前鼻饲饮食，二便失禁，痴呆状，神志不清，完全失语，生活不能自理，缺乏辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人陆建平患脑梗死后遗症、血管性痴呆、继发性癫痫等，存在思维、语言障碍，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：陆建平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一六年九月二十日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8451号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。
负责人：罗春桥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董少云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董佳宁，男，1986年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司因与被上诉人董佳宁财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一审法院判决上诉人依法赔偿被上诉人车辆损失370448元，公估费18500元不正确。1、一审法院根据河北天元保险公估有限公司的鉴定报告认定被上诉人损失金额370448元是错误的。一审法院以河北天元保险公估有限公司作出的公估报告作为认定损失的依据，但公估报告是对可能发生的车辆维修的推测、估计，不代表已经真实发生，不应作为认定受损车辆维修费的依据。另外，该报告缺乏科学性、合理性、公正性、严谨性，该评估报告认定被上诉人车辆损失均按照4S维修站的价格予以核定，但该车辆并未在维修站进行修理，也未提交4S维修站维修票据等证据，予以佐证实际在维修站进行修理。如按照公估报告价格在二类修理厂甚至更低级的修理单位进行修复，必然会产生高额的差价，造成被上诉人获利，违背了保险法最大诚信和损失补偿的两大基本原则。一审法院在未查明车辆具体维修单位，并且在车辆未实际进行修复的情况下，判决我司按照公估报告4S维修站的价格承担被上诉人车辆损失，属于认定基本事实不清。2、鉴于车辆并未实际维修，判决我司按照公估报告金额承担公估费是错误的。应在查明案件事实后，结合车辆实际维修情况，必要时需被上诉人提交的4S维修站的修理发票等证据，予以佐证其实际修理情况及维修费用。结合实际维修费用予以确认公估费是否需被上诉人分摊。
被上诉人董佳宁辩称，原判正确，请求维持原判。
董佳宁向一审法院提出起诉请求，1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费共计388948元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告诉称，2018年1月3日，李科哲驾驶冀Ａ×××××车辆沿南二环由东向西行驶至东行100米处，因操作不当与前方同向行驶的陈运忠驾驶的冀Ａ×××××车辆发生碰撞，致使两车损坏。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队出具交通事故认定书认定：李科哲负此事故的全部责任，陈运忠无责任。冀Ａ×××××车辆的车主为董佳宁，其在被告保险公司处投保有不计免赔车损险，事故发生在保险期间。被告太平财险衡水公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险责任限额内承担合理合法的赔偿责任。
一审法院认为，原告董佳宁所有的冀Ａ×××××车辆在被告太平财险衡水公司处投保有保险金额为874540元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车受损，该情形属于车辆损失险的保险责任范围，太平财险衡水公司应当依约承担保险责任。对于原告主张的车辆损失，经原、被告双方协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为370448元，被告虽认为公估报告中残值损失评估金额过低，但其未提交相关证据予以证明，故被告应当据此予以赔付。关于公估费用18500元，有公估费票据在案佐证，该费用系被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告董佳宁要求被告太平财险衡水公司在保险责任范围内赔偿其车辆损失、公估费的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告董佳宁保险金388948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，减半收取计3567元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、在被上诉人未提供维修发票、维修清单的情况下，应否以公估报告确定车损数额；2、公估费应否由上诉人承担。
确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，上诉人、被上诉人双方双方协商一致，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司进行公估，故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由上诉人在保险限额内赔付。
公估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
因上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费7134元，由上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘召芬
文书
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3047号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市。
负责人陈世宏，行长。
委托代理人马博。系该行工作人员。
委托代理人韩既安。系该行工作人员。
被告刘心明，男，1974年12月28日出生，汉族。
被告张长山，男，1965年5月7日出生，汉族。
被告张四喜，男，1975年3月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘心明、张长山、张四喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人马博、被告刘心明到庭参加诉讼。被告张四喜、张长山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，2009年7月23日，被告刘心明向原告借款50000元，由二被告张四喜、张长山提供担保。并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，刘心明拒不履行还款义务，张长山、张四喜不履行担保义务。请求依法判令被告刘心明偿还原告借款50000元及本金结清前的利息；被告张长山、张四喜承担连带清偿责任。
被告刘心明辩称，其对原告主张的借款事实无异议，曾经还款2期，剩余1期未归还。
被告张长山、张四喜未答辩。
经审理查明，2009年7月22日，刘心明与农行驿城支行签订最高额保证个人可循环借款合同，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年7月22日起至2012年7月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月21日。约定借款正常利率8.496%，超期利率12.744%，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，并以通用条款第二项约定的第二种方式进行浮动，选择第二种方式的，利率调整以一个月为一个周期。通用条款第二项约定，利率调整以特别条款约定的月数为一个周期。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人。无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日。张长山、张四喜为该合同保证人，自愿为刘心明的贷款本金50000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，担保债务的最高余额为60000元。合同约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，合同签订后，农行驿城支行先后向刘心明发放两次借款，刘心明如期返还。刘心明于2011年12月8日第三次借款50000元，本金及利息未返还。经农行驿城支行多次催要，刘心明拒不履行还款义务，张长山、张四喜拒不履行担保义务而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘心明作为借款人应当按照合同的约定偿还借款50000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告刘心明承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告刘心明最后一次借款发生于2011年12月8日，该笔借款到期日为2012年9月8日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年9月8日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告张长山、张四喜承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘心明于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金50000元及利息（利息从2011年12月8日计至本判决确定的履行期限届满止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘心明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一六年七月十五日
书记员 付晓
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执235号
申请执行人：梁志成，男，1964年3月4日生，汉族，广西壮族自治区北流市人。
被执行人：毛湘红，男，1965年5月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李昌发，男，1964年10月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：欧阳能明，男，1966年9月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘江波，男，1971年5月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：李昌月，男，1952年5月1日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：何子贵，男，1967年3月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：曾宪荣，男，1972年11月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：杨敬华，男，1954年7月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：雷朝文，男，1964年2月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：成芳坤，男，1971年3月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：刘志南，男，1980年10月08日生，汉族，广东省南澳县人。
被执行人：雷朝其，男，1956年12月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人梁志成与被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其合伙协议纠纷一案的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初597号民事判决书一案中，被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其应向申请执行人梁志成返还办证费470000元,负担案件受理费8530元、负担案件申请执行费7077元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执235号申请执行人：梁志成，男，1964年3月4日生，汉族，广西壮族自治区北流市人。被执行人：毛湘红，男，1965年5月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：李昌发，男，1964年10月22日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：欧阳能明，男，1966年9月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘江波，男，1971年5月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：李昌月，男，1952年5月1日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：何子贵，男，1967年3月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：曾宪荣，男，1972年11月28日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：杨敬华，男，1954年7月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：雷朝文，男，1964年2月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：成芳坤，男，1971年3月2日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：刘志南，男，1980年10月08日生，汉族，广东省南澳县人。被执行人：雷朝其，男，1956年12月8日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人梁志成与被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其合伙协议纠纷一案的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初597号民事判决书一案中，被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其应向申请执行人梁志成返还办证费470000元,负担案件受理费8530元、负担案件申请执行费7077元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人毛湘红、李昌发、欧阳能明、刘江波、李昌月、何子贵、曾宪荣、杨敬华、雷朝文、成芳坤、刘志南、雷朝其无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年八月三十一日代理书记员  赵江林
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3556号
原告：温州市建宝印刷有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村南洋工业区***号。统一社会信用代码：913303047420429391。
法定代表人：计孟晓，总经理。
委托诉讼代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：温州市瓯海梧田黄伟机械厂。住所地：温州市瓯海梧田林村村西垟路**号。统一社会信用代码：330304604065610。
经营者：黄洁，女，1973年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市建宝印刷有限公司与被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼文书，于2016年8月15日转为普通程序，本院于2016年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州市建宝印刷有限公司的委托诉讼代理人潘银伟到庭参加诉讼，被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温州市建宝印刷有限公司起诉称：2016年2月24日，原告与被告方签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买机器，合同约定机器价款为140000元，原告同日支付定金50000元，后因被告提供的机器无法生产，双方于同年3月23日达成退货退款协议，约定原告于同日将机器退还给被告，被告于2016年4月30日前退还定金50000元，但被告届期至今未退。故起诉请求依法判令：被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂立即退还原告定金50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年2月24日，原告与被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂签订《产品购销合同》，约定原告向被告购买机器，合同约定机器价款为140000元，该合同由被告的经营者黄洁及被告的委托代理人毛确伟签字确认。合同签订后，原告于同日支付定金50000元，被告按约交付机器，但因被告提供的机器无法生产，双方于同年3月23日达成《退货退款协议》，约定原告于同日退货，被告于2016年4月30日前退还定金，协议由毛确伟签字确认，协议签订后，原告按约履行退货义务，但被告在退款届期后仍未退还50000元定金。证明上述事实的证据有原告的陈述及原告提供的工商营业执照、《购销合同》、《退货退款协议》等。上列证据经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，与本案相关联，均予以认定。
本院认为，原、被告之间的《退货退款协议》系双方真实意思表示，内容真实且已生效，依法应予保护。原告按约退还货物后，被告应按协议约定的期间退还定金，现被告届期未还，显属违约，故对原告要求被告反还定金及承担未及时付款所造成的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂应于本判决生效之日起十日内退还原告温州市建宝印刷有限公司定金款50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元,公告费640元，合计1690元，由被告温州市瓯海梧田黄伟机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈温丹
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初640号
原告：邰兰水，男，1963年6月26日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：候新兵，男，1985年6月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区茂岭山路*号**楼。
主要负责人：张华，该公司经理。
统一社会信用代码：91370000776300756Y。
委托诉讼代理人：杜昌，该公司职员。
原告邰兰水与被告侯新兵、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰兰水的委托诉讼代理人郭欣丽、被告侯新兵、保险公司的委托诉讼代理人杜昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邰兰水向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失14800元。2.诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由:2017年7月29日，被告侯新兵驾驶鲁Ｎ×××××小型客车，与原告驾驶的三轮摩托相撞，造成原告车辆损坏、车载苹果损坏、原告受伤的交通事故。侯新兵驾驶的鲁Ｎ×××××小型客车在保险公司投保保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，原告合理合法的损失在交强险限额内分项承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
被告侯新兵辩称，鲁Ｎ×××××小型客车的实际车主为冯勇，我是借用冯勇的车发生的交通事故。
本院经审理认定事实如下，2017年7月29日9时30分，侯新兵驾驶鲁Ｎ×××××小型客车，沿歧银线由东向西行驶至军齐桥水闸路段时，与前方向南左转弯行驶邰兰水无驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车碰撞，造成双方车辆损坏，邰兰水受伤的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出第1301812201751005号道路交通事故认定书认定侯新兵负事故的主要责任，邰兰水负事故的次要责任。事故车鲁Ｎ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，原告邰兰水于2017年7月29日至2017年8月11日在辛集市第一医院住院治疗13天，花费医疗费票据记载为3275元。辛集市第一医院对其伤情诊断为：多处软组织损伤。经邰兰水委托信德保险公估有限公司对邰兰水所有的金福三轮摩托进行评估，估损金额总计2739元，公估费140元；对邰兰水所有的财产损失苹果进行评估，估损金额总计750元，公估费100元。原告要求被告赔偿损失为：1.医疗费：3275元；2.住院伙食补助费：100元/天×13天=1300元；3.误工费：4248（按照制造业同行业计算1个月）；4.护理费：护理人原告儿子：98元/天×20天=1960元；5.车损评估费：140元；6.车辆救援费：275元；7.车损：2739元；8.苹果公估费：100元；9.苹果损失：750元；10.交通费：600元。
原告邰兰水提交如下证据证明其主张，事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单，在诊断证明中明确记载出院后需休养治疗，在病历出院情况记载原告是好转出院，出院时仍有不适，出院后还需要休息；原告误工证明、所在单位营业执照复印件、记工表，我方按同行业工资计算；护理费是按居民服务业标准计算的，没有证据提交；车损公估报告；苹果公估报告；公估费票据；车辆救援费票据。
被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书、医疗费没有异议、住院伙食补助费、车辆救援费均无异议；对误工费有异议，其未提交完税证明，不符合国家规定，我司同意按居民服务业98元/天计算15天；护理费认可按居民服务业计算住院期间13天；鉴定费属于间接损失，根据保险法第64条的规定，原告并非我司标的，故鉴定费我司不予承担；对车损不予认可，金额较高，且是原告单方委托，我司申请重新鉴定，5日内提交书面申请；苹果公估报告不予认可，数量无法准确计算；交通费治疗及事故发生地均在辛集市，我司酌情认可200元。
本院认为，原告邰兰水与被告侯新兵发生交通事故，辛集市交警队认定侯新兵负事故的主要责任，邰兰水负事故的次要责任。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于原告邰兰水的损失，医疗费票据记载为3275元、住院伙食补助费1300元、车损2739元、公估费140元、苹果损失750元、鉴定费100元、车辆救援费275元，原告提交了相应的证据证明，本院予以确认。关于误工费，根据原告伤情，误工时间以30天为宜，误工标准参照2017年度居民服务业98元/天为宜，即98元/天×30天=2940元；关于护理费，护理标准参照2017年度居民服务业98元/天计算住院期间13天，即98元/天×13天=1274元；交通费以200元为宜。原告邰兰水的损失数额如下：1.医疗费3275元；2.住院伙食补助费1300元；3.误工费2940元；4.护理费1274元；5.交通费200元；6.车损2739元；7.苹果损失750元；8.公估费240元；9.车辆救援费275元，以上共计12993元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3275元、住院伙食补助费1300元、误工费2940元、护理费1274元、交通费200元、财产损失2000元，以上合计10989元。交强险赔偿不足部分被告侯新兵承担70%的赔偿责任，即（12993元-10989元）×70%=1402元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内赔偿原告邰兰水医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计10989元。此款直接赔付给原告邰兰水的银行卡上，卡号附后。
二、被告侯新兵于判决生效后十日内赔偿原告邰兰水财产损失1402元。
三、驳回原告邰兰水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告侯新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶林可
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2326号
原告：杨晓光，男，1996年12月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：刘忠浩，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住河北省冀州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。
主要负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨晓光与被告刘忠浩、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓光、被告人保衡水公司的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼，被告刘忠浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2018年5月1日16时55分许，在赵宁线刘路高速公路桥处，被告刘忠浩驾驶冀Ｔ×××××低速汽车由西向东行驶，与同方向行驶的王军现驾驶冀Ｅ×××××小型客车相撞，后王军现驾驶的冀Ｅ×××××小型客车又与同方向行驶的原告杨晓光驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，刘忠浩负事故的全部责任，王军现、杨晓光无责任。
经杨晓光委托，河北千美保险公估有限公司于2018年5月8日出具公估报告书，意见为：冀Ｅ×××××车辆的车损为10317元。杨晓光支付公估费400元。
被告刘忠浩驾驶的冀Ｔ×××××低速汽车在被告人保衡水公司投有交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
损失认定
赔偿
项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1
|
车辆
损失
|
10317元
|
车损鉴定系原告个人委托，评估损失过高，申请重新鉴定。
|
被告人保衡水公司在指定的期限内未提交重新鉴定申请。根据原告提交的公估报告，认定原告的车辆损失为10317元。
2
|
公估费
|
400元
|
公估费为间接费用，保险公司不予承担。
|
根据原告提交的公估费票据，认定公估费为400元。
3
|
共计
|
10717元
|
10717元
裁判结果
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。
本案事故中王军现、原告杨晓光均为无责方，考虑到交强险理赔程序迅捷性，故无责方之间交强险不再互相赔偿。原告杨晓光的财产损失赔偿限额项下损失为10317元，应由人保衡水公司在交强险财产损失限额及50万元的商业三者险限额内予以赔偿。公估费损失400元由负事故全部责任的被告刘忠浩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额、商业三者险责任限额内赔偿原告杨晓光损失10317元；
二、被告刘忠浩自本判决生效之日起五日内赔偿原告杨晓光公估费损失400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告刘忠浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 昺
二〇一八年八月六日
书记员 黄少嘉
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初2326号原告：杨晓光，男，1996年12月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被告：刘忠浩，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，现住河北省冀州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。主要负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。原告杨晓光与被告刘忠浩、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓光、被告人保衡水公司的委托诉讼代理人卢怀玉到庭参加诉讼，被告刘忠浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年5月1日16时55分许，在赵宁线刘路高速公路桥处，被告刘忠浩驾驶冀Ｔ×××××低速汽车由西向东行驶，与同方向行驶的王军现驾驶冀Ｅ×××××小型客车相撞，后王军现驾驶的冀Ｅ×××××小型客车又与同方向行驶的原告杨晓光驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队认定，刘忠浩负事故的全部责任，王军现、杨晓光无责任。经杨晓光委托，河北千美保险公估有限公司于2018年5月8日出具公估报告书，意见为：冀Ｅ×××××车辆的车损为10317元。杨晓光支付公估费400元。被告刘忠浩驾驶的冀Ｔ×××××低速汽车在被告人保衡水公司投有交强险及责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。损失认定赔偿      项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1              车辆损失              10317元              车损鉴定系原告个人委托，评估损失过高，申请重新鉴定。              被告人保衡水公司在指定的期限内未提交重新鉴定申请。根据原告提交的公估报告，认定原告的车辆损失为10317元。                  2              公估费              400元              公估费为间接费用，保险公司不予承担。              根据原告提交的公估费票据，认定公估费为400元。                  3              共计              10717元              10717元      裁判结果本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定确定赔偿责任。本案事故中王军现、原告杨晓光均为无责方，考虑到交强险理赔程序迅捷性，故无责方之间交强险不再互相赔偿。原告杨晓光的财产损失赔偿限额项下损失为10317元，应由人保衡水公司在交强险财产损失限额及50万元的商业三者险限额内予以赔偿。公估费损失400元由负事故全部责任的被告刘忠浩承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿限额、商业三者险责任限额内赔偿原告杨晓光损失10317元；二、被告刘忠浩自本判决生效之日起五日内赔偿原告杨晓光公估费损失400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告刘忠浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 郭 昺二〇一八年八月六日书记员 黄少嘉