福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2622号
原告卞乐华，男，1985年8月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江县第五法律服务所工作者。
被告庄霞，女，1986年7月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告郑春露，男，1978年1月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。
上列二被告委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
第三人郑肖玲，女，1985年11月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律所事务所律师，
原告卞乐华与被告庄霞、郑春露民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依被告庄霞申请追加郑肖玲为第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞乐华及委托代理人叶世光、被告的委托代理人黄祥滨、第三人的委托代理人林海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄霞与被告郑春露是夫妻关系，因家庭生产和生活需要，由被告庄霞出面分别于2015年3月9日、2015年4月7日、2015年7月14日、2015年7月27日、2015年8月13日向原告借款人民币20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，五次计人民币100000元，口头约定月息2％，还款期限随讨随还，被告庄霞分别留有5张借款单于原告执存。嗣后，因原告需要用款，曾多次向被告催讨，被告却以各种借口一拖再拖，由于被告不守诚信，给原告造成了极大侵害，为此原告人特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，及“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定”，请求法院依法判决俩被告共同偿还原告借款人民币100000元及逾期还款利息（从起诉之日算起）。
被告庄霞、郑春露辩称，1、郑肖玲提供格式借条由被告书写签名，应郑肖玲的要求未在债权人处未填写，所有的款项均是在庄霞与郑肖玲之间产生的，原告不具有债权人资格。2、本案借款并非民间正常借贷关系，而是高利贷。2015年3月9日，被告庄霞向第三人郑肖玲借款人民币2万元，双方约定每万元每天40元利息（即2万元借款10天利息为800元），由被告在第三人提供的格式借条上书写金额和签名，但应第三人郑肖玲的要求未在债权人一栏填写债权人名字，出具借条后，郑肖玲通过银行转账方式将款项交付被告庄霞。之后，被告庄霞依约归还款项。4月7日，被告又向第三人郑肖玲借款人民币2万元，因还欠高利贷800元未归还，为此，由被告出具2万元的借条，第三人只转账19200元，关于原告所说的现金800元显然不符合常理。7月4日，被告向郑肖玲归还借款本金2万，7月5日，归还借款本金1万元。7月14日，被告又向郑肖玲借款人民币2万元。7月27日，被告再向郑肖玲借款2万元，因第二笔借款还有1万元本金未归还，为此，双方协商，被告庄霞归还第二笔借款本金5000元，剩余5000元转为第四笔借款本金，由被告庄霞出具借条，同日，被告归还了第二笔借款本金5000元，郑肖玲转账给被告庄霞15000元。8月13日，被告第五次向郑肖玲借款2万元。第三笔第四笔第五笔借款没有约定利息，在借款过程中，被告庄霞与原告卞乐华无任何联系且双方并不认识，所有款项往来均系与第三人郑肖玲接触联系。在此过程中，本案实际借款本金为94200元，被告共计归还借款59460元（详见被告提交的款项汇总表）。为此，被告认为本案实际债权人系第三人郑肖玲，而非本案原告卞乐华。请求依法驳回原告对被告郑春露的诉讼请求，被告郑春露对本案借款并不知情，且本案借款系高利贷，属违法债务，不能认定为夫妻共同债务。因本案债务系高利贷，利息不受法律保护，被告之前归还的利息，应作为归还借款本金。
第三人陈述，1、本案被告称其是向第三人借款，并非向原告卞乐华借款的说法，纯属挰造事实。首先，对于本案的第一笔、第二笔借款，被告庄霞是直接向原告卞乐华借的，第三人对这两笔借款的具体情况及借款经过都不知情，被告如何能够说是向第三人借的款，这种说法显然不能成立；其次，对于后面三笔借款，是因为被告庄霞之前借原告的钱未还，被告再向原告借款时，原告就要求被告叫人出面经手才能再借款。而被告与第三人是朋友关系，其知道原告与第三人是表兄妹关系，故而就央求第三人出面帮忙向原告借款。第三人碍于朋友情面，就出面帮被告去原告处借款。借款时，原告每次都是将借款现金以及空白的格式借条直接交给第三人，再由第三人负责汇款给被告，并让被告出具《借条》。期间，由于被告庄霞文化水平不高，不懂得原告卞乐华的“卞”字如何书写，而且被告也向第三人表示之前其向原告出具借条时，原告名字也是由原告自行填写的，为此，第三人也没有强求被告填写，故而存在第三人经手的被告出具的三张《借条》中，“卞乐华”三字均是由原告自行填写的情况。此外，第三人与被告原是好朋友关系，双方之间电话、短信、微信往来密切，更是经常有汇款及会道往来，这些汇款及会道均会出现第三人的名字。为此，不可能存在被告不知道第三人名字的情况，如果本案被告真是向第三人借的款，怎么可能在出具借条时没有写上第三人的名字，这显然不符合常理。上述事实可见，被告关于是向第三人借款说法没有事实依据，且该说法也站不住脚的。2、被告关于是向第三人借款，并已经归还大部份借款的说法更是无稽之谈。其一，在本案借款之前，被告与第三人之间就常有会道及其他经济往来，相互间汇款转账频繁。从第三人提交的“存款明细账”可以看出，在被告向原告借款之后，除了被告汇给第三人的小额款项之外，也有几十笔是第三人汇给被告的小额款项，被告怎么能够说被告所有汇给第三人的钱都是还本案原告的借款，这种说法显然无理。其二，若如被告所说，其是向第三人借款，且前面两笔借款被告已经在7月4日归还2万元，7月5日归还1万元，那么，被告为何不向第三人收回借条，反而还在7月14日再次借款时又继续出具借条，这显然与被告的说法自相矛盾，不符合逻辑。事实上，根据第三人提供的庄霞会会员名单可以证明，第三人与被告之间有会道往来，被告在2015年7月4日及7月5日汇给第三人的20000元及9860元款项，就是第三人会道中标所得的会款，并不是如被告所述的偿还借款。综上可见，被告关于是向第三人借款，且已经归还第三人59460元借款的说法，完全是被告为抵赖所欠原告债务而挰造的事实。
原告提交的证据有：1、被告身份证复印件2份，旨在证明俩被告的身份关系；2、借条原件5份，旨在证明原、被告之间的借款关系；该借款单上的文字除了卞乐华三个字是原告所写外，剩余的借款人等文字与手印都是被告庄霞所为。
被告提交的证据有存款明细单，旨在证明本案的债务是与案外第三人借款。
第三人提交的证据有：1、被告庄霞与第三人的短信往来截图复印件1份，旨在证明：被告在7月27日那笔20000元借款，也是被告叫第三人出面帮忙向原告借的；借款时第三人也是叫被告向原告出具借条；第三人已经与被告讲好，所借款应归还原告5000元，故当天第三人只汇15000元给被告；2、庄霞会会员名单复印件1份，旨在证明第三人有参加被告组织的300元会道两名；被告在2015年7月4日及7月5日汇给第三人的20000元及9860元，是原告所标取的会款；3、第三人存款明细账复印件1份，旨在证明：第三人与被告在本案借款发生之前后，都有密切的汇款往来，故被告在借款之后汇给第三人的款项，不能证明是归还本案借款。被告所提供的来往款汇总数额明显失实，单从汇款记录可以看出，从2015年3月9日至8月15日，除被告汇给第三人的款项之外，另外还有几十笔是第三人汇给被告的款项。第三人在2015年7月26日借给被告10000元，被告在7月27日早上10时汇还5000元，另外5000元在27日下午时，从被告向原告所借的20000元借款中扣除。
经审理查明：被告庄霞、郑春露为夫妻关系。被告庄霞分别于2015年3月9日、2015年4月7日、2015年7月14日、2015年7月27日、2015年8月13日向原告卞乐华借款人民币20000元、20000元、20000元、20000元、20000元，共计人民币100000元，未约定还款期限与利息，被告出具五张借条交原告收执。嗣后原告向被告催讨借款，但被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告主张被告归还借款100000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告庄霞、郑春露应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卞乐华借款人民币100000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月28日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告庄霞、郑春露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。