安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初1111号原告：刘士光，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：陈翔，女，1988年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：中国人寿保险股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路98号，统一社会信用代码91340400850227746P。负责人：桑晓东，该公司总经理。原告刘士光与被告陈翔、中国人寿保险股份有限公司淮南分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原被告申请庭外和解期限3个月。原告刘士光的委托诉讼代理人苏刚、被告陈翔到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士光向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付车辆维修费18000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日15时许，陈翔驾驶皖Ａ×××××小型客车，沿淮南市田家庵区洞山路由东向南行驶至洞山路与洞山小街路交叉口时，与由西向东刘士光驾驶的皖Ｄ×××××小型客车碰撞，致陈翔车上乘坐人陈其军、聂桂华两人受伤，两车不同程度损坏。该事故经淮南市交警支队田家庵一大队认定：陈翔承担此事故的主要责任，刘士光承担此事故的次要责任。随后刘士光对自己驾驶的皖Ｄ×××××小型客车进行维修，维修费用为18000元。关于赔偿问题，虽经多次调解双方均未能达成协议。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。刘士光为证明其主张，向本院提交以下证据，经陈翔质证，本院认证如下：证据一、刘士光的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。陈翔无异议。该证据经本院审查予以确认。证据二、道路交通事故认定书，证明此事故陈翔承担主要责任，刘士光承担次要责任。陈翔有异议，认为我对于认定我是主要责任，对方是次要责任没有异议。但对此道路交通事故认定书的真实性不能确定。该交通事故认定书是对方不配合签字。我去保险公司理赔，保险公司讲没有签字不赔偿。当时交警说我们各自承担各自的责任。本院认为：该道路交通事故认定书系交警部门依法作出的，且陈翔当庭认可交警部门对事故责任的认定，故该证据本院依法予以确认。证据三、发票2张，证明刘士光车辆修理费为18000元。陈翔有异议，认为发票显示车辆配件是10000元和7600元，原告方应提交详细清单，证明到底维修的是哪些配件。施救费不是维修费。本院认为：此两张发票经本院审查，无相应的维修清单佐证其真实性，且原告方当庭称：18000元维修费的数额是由陈翔车辆的保险公司定损而来，但原告方诉请的保险公司主体错误，故该证据本院不予确认，原告方的证明观点本院亦不予采信。陈翔当庭辩称：我没拿到交通事故认定书，我自己的费用也理赔不了。当时交警说各找各的保险公司赔偿。对方在起诉状里说多次调解，我有异议。他没有找我，是对方不愿意调解。对方没有跟我调解，也没有给我打过电话。当时我母亲肋骨骨折，对方没有慰问和送至医院，我还想找他赔偿呢。对方从没有找我调解和沟通。陈翔未向本院提交证据。人寿保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日15时50分，陈翔驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿本区洞山路由东向南行驶至洞山路与洞山小街路交叉口时，与由西向东刘士光驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车碰撞，致陈翔车上乘坐人陈其军、聂桂华两人受伤，两车不同程度损坏。该起事故经淮南市交通警察支队田家庵一大队认定：陈翔负主要责任，刘士光负次要责任，陈其军、聂桂华无责任。现刘士光起诉来院，请求判令陈翔支付车辆维修费18000元及承担本案诉讼费用。另查明：刘士光提交的毛集实验区辉龙达汽车配件经营部于2015年1月7日出具的两张发票显示：皖Ｄ×××××号车辆配件费用分别为10000元及7600元，施救费400元。以上事实有庭审笔录、谈话笔录及原告方提交的证据材料等在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案交通事故经淮南市交通警察支队田家庵一大队认定：陈翔负主要责任，刘士光负次要责任。该事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，陈翔驾驶车辆与刘士光驾驶的车辆发生碰撞，致刘士光的车辆受损，陈翔负事故的主要责任，故陈翔应承担相应的赔偿责任。但本案审理过程中，刘士光仅主张维修费，未主张施救费，且其提交两张发票内容显示：票面金额18000元中仅包含配件费用17600元及施救费400元，无更换配件的维修费用等与之对应，加之17600元的配件费用亦无相应的维修清单佐证其车辆的具体损失，及购买配件的具体类别和用途，故以现有证据无法证实刘士光因本起交通事故为维修车辆已实际支付维修费18000元，故刘士光主张的该诉讼请求，本院不予支持。另刘士光主张人寿保险公司承担赔偿责任，但人寿保险公司系从事人寿保险、健康保险等各类人身保险业务的公司，加之原告方称刘士光主张维修费的数额源于陈翔车辆参保的保险公司的定损，但其未向本院提交证据证明其观点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中应驳回刘士光的诉讼请求，并驳回其对人寿保险公司的起诉，待刘士光证据充分时，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告刘士光的诉讼请求；二、驳回原告刘士光对被告中国人寿保险股份有限公司淮南分公司的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，依法减半收取125.5元，由原告刘士光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘艳二〇一八年七月二日书记员  顾燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。