wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2569号
原告：李某，男。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汪某，男。
被告：汪某甲，男。系被告汪某弟弟。
原告李某与被告汪某、汪某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人明彩霞、被告汪某到庭参加诉讼，被告汪某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告欠款138，000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，二被告向原告借款138，000元，约定还款日期为2016年6月30日，约定时间到期后，二被告没有按约定还款。为此特诉至法院，要求判如所请。
汪某答辩称，这笔钱是销售代理合同保证金200，000元，因工程问题，合同无法履行，我已退还该200，000元保证金，当时协商的利息及违约金是114，000元，到2015年12月30日，没钱偿还，又承担了7个月的利息，利息3分，总计共138，000元。
汪某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪某经营的湖北某发房地产开发有限公司对阳新饭店综合楼进行开发。湖北某发房地产开发有限公司（甲方）与原告李某经营的武汉市创道房地产代理有限公司（乙方）于2014年6月28日签订《阳新饭店综合楼销售代理合同》，约定甲方委托乙方全称代理销售甲方开发位于阳新县兴国镇龙港路阳新饭店综合楼，乙方缴纳200，000元保证金。后因阳新饭店综合楼项目因手续未办齐全迟迟未能开工，湖北某发房地产开发有限公司（甲方）与武汉创道房地产代理有限公司（乙方）于2015年10月2日签订协议，约定：“一、甲方于2015年11月30日前退还乙方保证金100，000元整；二、甲方于2015年12月30日前退还乙方违约金利息114，000元；三、共计214，000元退还乙方账户，销售代理合同自动解除，乙方将相关资料退还甲方”。湖北某发房地产开发有限公司将200，000元保证金全部退还给武汉创道房地产代理有限公司，但对114，000元的违约金及利息未能及时支付，2015年12月30日，被告汪某与原告李某再次协商，原告同意被告汪某再展期七个月还款，但需加上七个月利息23，940元（114，000元×0.03×7个月），凑整后为24，000元，被告汪某表示同意。双方于当日签订借据，约定，“今借到李某人民币138，000元，借期为7个月，还款日期为2016年6月30日前一次性还清，担保人等同于借款人”，被告汪某甲作为担保人在借据上签字确认。还款期逾后，被告汪某并未及时还款，为此，原告特诉至法院，要求1.二被告立即偿还原告欠款138，000元；2.诉讼费用由二被告承担。
本院认为，因审批手续未到位，湖北某发房地产开发有限公司无法履行《阳新饭店综合楼销售代理合同》，被告汪某同意并自愿承担合同违约金及占用200，000元保证金的利息合计114，000元，属当事人意思自治，此不违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。后原、被告同意将114，000元转化为借款，并约定月息3%，该利息约定部分，违反了法律规定，本院不予支持，因此，被告汪某应支付原告借款本金114，000元及利息15，960元（114，000元×0.02×7个月）。被告汪某甲作为担保人应对被告汪某的以上债务承担连带责任。被告汪某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪某、汪某甲在本判决书生效后十日内偿还原告李某借款114，000元及利息15，960元，共计129，960元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，060元，减半收取计1，530元，由被告汪某、汪某甲负担1450，由原告李某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3，060元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年十月二十二日
书记员 石剑锋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1376号
原告：张国珠，女，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
被告：上海誉江投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。
执行事务合伙人：上海誉得投资管理有限公司。
被告：上海誉得投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阳明。
被告：上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王印根。
被告：马鞍山圣茂物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李赐芬。
原告张国珠与被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张国珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张国珠撤回起诉处理。
审 判 长 李 红
人民陪审员 瞿国富
人民陪审员 徐剑敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1376号原告：张国珠，女，1957年5月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：周锦惠，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：上海誉江投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：上海誉得投资管理有限公司。被告：上海誉得投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：阳明。被告：上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王印根。被告：马鞍山圣茂物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：李赐芬。原告张国珠与被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张国珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国珠撤回起诉处理。审 判 长  李 红人民陪审员  瞿国富人民陪审员  徐剑敏二〇一七年二月十七日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38202号
申请人：吴海斌，男，1989年7月27日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被申请人：宋徐伟，男，1983年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人吴海斌诉被申请人宋徐伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋徐伟的银行存款人民币310,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋徐伟的银行存款人民币310,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初116号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人董贺，男，1986年3月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住长春市二道区。曾因犯寻衅滋事罪于2010年3月16日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年12月16日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月17日被刑事拘留，因犯故意毁坏财物罪，于同年4月13日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人董贺犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉，被告人董贺到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年6月30日零时许，被告人董贺与崔工庆（未在案）等人在长春经济技术开发区临河街与繁荣路交汇的金麒麟KTV唱歌，被害人高某因与崔工庆有积怨，当日发生口角，前来KTV讨说法，董贺得知高某即将前来，遂准备一把刃长约30厘米的长刀，帮助崔工庆出头。在高某到来之后董贺持长刀在KTV门前砍高某未果，遂持刀将高某乘坐的×××号揽胜越野车（车籍所有人刘亚君）前风挡玻璃、前机盖、右后门砍坏，后被人拉开。经鉴定该车毁坏价值人民币5530元。
上述事实，被告人董贺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、监控录像截图、指认照片、被砸车辆照片、机动车行车证、刑事判决书、释放证明、户籍证明、证人于某、李某1、王某1、李某2、史某、王某2、蔡某证言、被害人高某陈述、被告人董贺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董贺故意毁坏他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人董贺到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人董贺有前科，可酌情从重处罚。根据被告人董贺的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十五条【故意毁坏财物】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人董贺犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年9月16日止。）
二、责令被告人董贺退赔被害人高某经济损失5530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 高洪岩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 梁中杰
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2017）晋1026民督12号
申请人：丁清永，男，1974年5月15日出生，汉族。
被申请人：候红亮，男，1973年9月5日出生，汉族。
申请人丁清永于2017年8月8日向本院申请支付令，提供了欠条一支，要求被申请人候红亮给付欠款17605元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款之规定，特发出如下支付令：
被申请人候红亮应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人丁清永欠款17605元，并承担申请费80元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾军华
二〇一七年八月八日
书记员 李韶文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4355号
原告：池贤凯，男，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：周利君，台州市高远法律服务所法律工作者。
被告：李小平，男，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告池贤凯为与被告李小平侵权责任纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告医药费等各项损失75200.87元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告池贤凯的委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月8日11时54分，被告李小平驾驶无号牌电动自行车由南往北方向行驶，行驶至黄岩区处，因驾驶车辆时未按规定让行与由西往东方向行驶的由原告池贤凯驾驶的黄岩HY203659号电动自行车发生碰撞，此次道路交通事故造成原告受伤及车辆部分机件损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告李小平承担此事故的全部责任，原告池贤凯无责任。
三、原告的伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院治疗，住院治疗32天，诊断：左额颞顶硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肺挫伤、肺部炎症、尿崩症、上消化道出血等。
四、医疗费：原告主张47334.87元。本院经审查其提供的医疗费发票及住院费用清单，其中伙食费105元不属于医疗费范围，应予扣除，最终核定原告的医疗费为47229.87元。
五、住院伙食补助费：原告主张960元（30元/天×32天=960元），符合相关规定标准，本院予以认定。
六、交通费：原告主张400元。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案实际，本院对该费用予以认定。
七、误工费：原告主张18788元（154元/天×122天=18788元）。本院结合原告伤情、医疗诊断证明书及相关规定标准，对该费用予以认定。
八、护理费：原告主张4928元（154元/天×32=4928元），符合相关规定标准，本院予以认定。
九、营养费：原告主张500元。根据原告的伤情，结合相关的规定，本院审核后对该项费用不予确认。
十、财产损失：原告主张电动车修理费2290元，并提供了购车收据及修理收据予以佐证，本院认为该费用确为原告实际产生的损失，基本合理，予以认定。
以上第四项至第十项损失合计74595.87元。
上述事实，有原告池贤凯提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院录、医疗诊断证明书等证据所证实。
本院认为：本案系非机动车之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。台州交警二大队根据本案交通事故所出具的道路交通事故认定书，本院经审查后认为内容清楚、责任明确，对其效力依法予以确认。被告李小平作为侵权人驾驶电动车与驾驶电动车的原告发生交通事故且负事故全部责任，应当对原告上述合理经济损失74595.87元承担赔偿责任。原告庭审中主张的后续费用，可待其实际产生后，另行向被告主张。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告李小平在判决生效之日起十日内赔偿原告池贤凯因交通事故造成的经济损失74595.87元；
二、驳回原告池贤凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，公告费560元，合计1212元，由原告池贤凯负担10元，被告李小平负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初4355号原告：池贤凯，男，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：周利君，台州市高远法律服务所法律工作者。被告：李小平，男，1993年5月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告池贤凯为与被告李小平侵权责任纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告医药费等各项损失75200.87元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告池贤凯的委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年3月8日11时54分，被告李小平驾驶无号牌电动自行车由南往北方向行驶，行驶至黄岩区处，因驾驶车辆时未按规定让行与由西往东方向行驶的由原告池贤凯驾驶的黄岩HY203659号电动自行车发生碰撞，此次道路交通事故造成原告受伤及车辆部分机件损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告李小平承担此事故的全部责任，原告池贤凯无责任。三、原告的伤情：原告受伤后在台州市第一人民医院治疗，住院治疗32天，诊断：左额颞顶硬膜下出血、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、肺挫伤、肺部炎症、尿崩症、上消化道出血等。四、医疗费：原告主张47334.87元。本院经审查其提供的医疗费发票及住院费用清单，其中伙食费105元不属于医疗费范围，应予扣除，最终核定原告的医疗费为47229.87元。五、住院伙食补助费：原告主张960元（30元/天×32天=960元），符合相关规定标准，本院予以认定。六、交通费：原告主张400元。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案实际，本院对该费用予以认定。七、误工费：原告主张18788元（154元/天×122天=18788元）。本院结合原告伤情、医疗诊断证明书及相关规定标准，对该费用予以认定。八、护理费：原告主张4928元（154元/天×32=4928元），符合相关规定标准，本院予以认定。九、营养费：原告主张500元。根据原告的伤情，结合相关的规定，本院审核后对该项费用不予确认。十、财产损失：原告主张电动车修理费2290元，并提供了购车收据及修理收据予以佐证，本院认为该费用确为原告实际产生的损失，基本合理，予以认定。以上第四项至第十项损失合计74595.87元。上述事实，有原告池贤凯提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、道路交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、住院费用清单、出院录、医疗诊断证明书等证据所证实。本院认为：本案系非机动车之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。台州交警二大队根据本案交通事故所出具的道路交通事故认定书，本院经审查后认为内容清楚、责任明确，对其效力依法予以确认。被告李小平作为侵权人驾驶电动车与驾驶电动车的原告发生交通事故且负事故全部责任，应当对原告上述合理经济损失74595.87元承担赔偿责任。原告庭审中主张的后续费用，可待其实际产生后，另行向被告主张。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李小平在判决生效之日起十日内赔偿原告池贤凯因交通事故造成的经济损失74595.87元；二、驳回原告池贤凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，公告费560元，合计1212元，由原告池贤凯负担10元，被告李小平负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  颜荷芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十月三十一日代书 记员  丁俊月??
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2560号
原告：刘淑华(刘桂华)，女，1965年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：孙德全，男，1970年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告刘淑华与被告孙德全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑华、被告孙德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华向本院提出诉讼请求：要求被告给付赊欠的农资款10,000元，支付利息5,040元（自2015年1月至2018年6月30日），利息并计算至本金全部付清之日止。事实与理由：被告孙德全自2013年至2015年期间，在原告处购买化肥、农药，共计欠款10,000元，约定月利率12‰，在原告多次催要未果的情况下，被告于2017年3月13日重新未央宫出具欠据，此款经原告多次索要，被告至今未能给付。
被告孙德全辩称：被告欠款10,000元属实，原告到被告家要钱，被告给付5,000元，被告同意给付5,000元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告于2013年至2014年在原告处赊购农资欠款10,000元的事实；并自2015年起，按月利率12‰支付利息。被告质证认为，字是被告签的，当时欠款10,000元，年月日不对，看不出来写的什么。经审查，原告将出具欠据的时间2016年的”6”更改为”7”，月日更改为”3月13日”，原几月几日无法辨别。本院对原告提供欠据的欠款内容予以确认；原告对出具欠据的时间私自更改，无法辨别具体的出具时间，对更改后的出具欠据时间”2017年3月13日”不予确认。原告提交记账本一页，证明被告共欠原告17,000元，还款7,000元，尚欠10,000元，欠据是2017年出具的。被告经质证认为，记账本没用，10,000元的欠据是被告出具的，后来偿还5,000元，尚欠5,000元，欠据是2016年1月几日出具的。经审查，原告提交的记账本是原告自己书写，无法证明具体的出具欠据时间，本院不予确认。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了由原告的丈夫杨春智出具的收据一份，证明被告于2016年3月23日偿还原告欠款5,000元。原告质证无异议。本院对被告提交的收据予以确认。
本院认定事实如下：被告孙德全于2013年至2014年期间，在原告开设的的位××旗金土地农资有限责任公司霍尔奇直销处赊购化肥、农药，累计欠款17,000元，被告偿还7,000元，尚欠10,000元，被告又为原告出具欠据一份，约定于2015年起按12‰支付利息，被告于2016年3月23日偿还5,000元，尚欠5,000元，经原告多次索要未果。
本院认为，原告刘淑华与被告孙德全之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。被告应当按照约定的数额及期限支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告的诉讼请求理由充分，本院予以维护。但被告尚欠原告10,000元还是5,000元成为本案争议的焦点。原告私自将出具欠据的时间更改，无法辨别具体的出具时间，更改后的出具时间即”2017年3月13日”存在瑕疵。而被告提供的收据证明于2016年3月23日偿还原告5,000元。被告以此抗辩尚欠原告5,000元的理由成立，本院予以支持。被告为原告出具的欠据约定，自2015年起，按月利率12‰支付利息。被告于2016年3月23日偿还5,000元，在此期间，应当按月利率12‰，支付本金10,000元的利息，即1,892元。自2016年3月24日起，应当按月利率12‰，支付利息至本金5,000元全部付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孙德全于本判决生效后五日内给付原告刘淑华农资款本金5,000元，支付利息1,892元，并自2016年3月24日起，按月利率12‰支付利息至本金5,000元全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已预收88元），减半收取88元，由被告孙德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年七月二十四日
书记员 山 巍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初340号
原告：肖婷，女，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省建始县。
被告：江金南，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告肖婷与被告江金南不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告肖婷到庭参加诉讼，被告江金南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖婷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告不当得利款9630元。事实和理由：原告2016年9月13日上午11时整拟向武汉阳光运营中心“南冬云”支付货款9630元，通过本人的农行网银支付，在摘要中注明为“阳光货款”，在检索收款人名称时输入了关键字“南”，一时疏忽错误点击了“江金南”银行账户，误将此款转入原广州古镇灯具供应商“江金南”银行账户。后武汉阳光运营中心电话催促称款未收到，一查才知道汇错，于当日下午15时08分给“南冬云”补汇货款9630元。事后试图与江金南联系退款事宜，原告所留存的手机和座机均已处于停机状态，后原告专程去广州古镇联系被告，得知其已停止经营，不知去向。后多方打听得知被告妻子俞亚春的联系方式，其要么不接电话或者一听说退款立即挂机并将拨入电话设为黑名单，拒不沟通。为保护本人的合法权益，故向本院提起诉讼。
原告提供了网上银行电子回单2份、个人网上银行截图、中山市古镇彬富工艺灯饰厂订货单、名片各1份，用以证明上述事实。
被告江金南未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭视为其自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日11时，原告肖婷向被告江金南的账号汇款9630元，并在交易摘要中注明“阳光货款”。同日15时08分19秒，原告肖婷另向案外人南冬云汇款9630元，交易摘要中亦注明“阳光货款”。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告在其网上银行中存有案外人南冬云与被告江金南的账号，因二人的名字中均有“南”字，在汇款时具有一定点错账号的可能性。原告在发现误将9630元货款转账给被告后，于同日下午立即将同样金额的款项转账给案外人南冬云，两笔汇款均注明了“阳光货款”字样，故上述两笔转账中前一笔为误转具有高度盖然性。原告因疏忽大意将本应支付给他人的货款误转入被告的银行账户上，现未有证据证明被告取得该利益具有合法的根据，故该款属不当得利，被告应该返还给原告，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告江金南返还9630元，正当合法，应予支持。被告江金南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江金南应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖婷不当得利款9630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告江金南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 梅振祥
人民陪审员 项天亮
二〇一七年四月二十日
代书 记员 舒晓燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1484号
原告叶国勤。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告严坤。
被告张婷。
本院在审理原告叶国勤与被告严坤、张婷民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶国勤撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告叶国勤负担。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付俊芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字1293号
原告朱某某。
委托代理人杨莹。
被告卢某某。
被告某建设有限公司。
法定代表人张某某。
本院在审理原告朱某某与被告卢某某、某建设有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 薛永江
二〇一五年十二月九日
书记员 丁 一
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0308刑初107号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人王某，男，1986年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市雨花区，户籍地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
被告人贺某，女，1989年11月22日出生，汉族，中专文化，无业，住湖南省长沙市雨花区，户籍地湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人贺华元，湖南国藩律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人王某、贺某犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员张泉泉出庭支持公诉，二被告人及被告人贺某的辩护人贺华元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2016年10月24日，被害人黄某在其位于深圳市盐田区盐田路117号春天海B栋13D的家里上网时看到被告人在百度贴吧上发布的有关学历认证的虚假信息，便用QQ与被告人王某联系欲修改学历，王某承诺收到11500元费用后20分钟内完成黄某的学历修改。黄某遂分别于2016年10月24日17时52分、26日16时3分用支付宝向被告人王某指定的建设银行账号：62×××35(户名：姚世聪)汇入人民币3000元、8500元。被告人王某收到上述汇款后叫被告人贺某到银行取款。被告人贺某分别于2016年10月24日、2016年10月26日持上述收款银行卡到银行ATM柜员机上取款2900元、8400元。被告人黄某因迟迟未见其学历被修改，且联系不上王某，遂发觉被骗后报警。
另查明，2017年6月19日，被告人王某的家属代其退赔被害人黄某人民币11500元，同日黄某出具谅解书对王某表示谅解。
贺某的辩护人认为：被告人贺某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人贺某是从犯，依法应该从轻处罚；被告人王某的家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，被害人出具了谅解书，被告人贺某作为同案犯，同样可以从轻处罚。综上，请求法庭根据法律规定对被告人贺某予以从轻处罚。
以上事实有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，银行交易明细表，监控视频截图，被害人黄某的陈述，证人肖某、朱某的证言，被告人王某、贺某的供述和辩解，取款监控录像等证据予以证实，足以认定。
被告人王某、贺某对上述事实和证据均无异议，并表示认罪。
本院认为，被告人王某、贺某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予追究其二人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人贺某起辅助作用，系从犯，依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某、贺某在归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某的家属已代其全额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人贺某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具诺基亚手机二部（型号诺基亚2060、诺基亚RM-944）、联想笔记本电脑二部（型号均为ThinkPadT450）予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 欣 怡
二〇一七年六月二十日
书记员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3302号
原告于江源。
委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
被告李孟然，居民。
被告山东振农蔬菜科技有限公司。住所地：寿光市上口镇贾王南邵村南。
法定代表人李孟然，经理。
被告安秀萍，居民。
被告刘志刚。
被告寿光市齐民蔬菜专业合作社。住所地：寿光市金光街***号。
法定代表人刘志刚，理事长。
被告刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社的委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原告于江源诉被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司、安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社民间借贷纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于江源的委托代理人武希刚、被告安秀萍、被告刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社的委托代理人杨志明到庭参加诉讼，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于江源诉称，2011年11月25日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司向原告借款600000元，约定借款期限为60天，如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并支付借款本金30%的违约金。被告安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社为上述借款承担连带责任担保，担保期限2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝返还。请求依法判令被告返还借款600000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司未提交答辩意见。
被告安秀萍辩称，被告不认识原告，该笔借款是被告李孟然向王德芬所借，且该借款被告李孟然已偿还完毕。
被告刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社辩称，两被告从未给被告李孟然担保过借款。被告李孟然亦未向原告借过款，原告也从未向被告提及过此事。请求依法判令两被告不承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年11月25日，被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经被告安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社及案外人郑翠玲担保向原告借款，出具借条1份，载明：今借现金小写600000元（大写陆拾万元），用于商业经营，借款期限60天，保证按时归还借款，如逾期不还按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并支付借款本金30%的违约金。借款人：李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司。我自愿为借款人提供担保保证，并承担连带责任，担保期限2年。担保人名称：安秀萍、郑翠玲、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社。其中被告刘志刚系在该借条上加盖了私章。在该借条上方，被告李孟然确认收到该款，内容为：我确认已于2011年11月25日收到借款陆拾万元。借款人：李孟然，借款人账户：农行李孟然6228480290315793411。后原告将载有上述确认内容的借条部分裁去。同日，被告李孟然、安秀萍及案外人郑翠玲又为原告出具借条，载明：今借到现金陆拾万元，该款我已收到，此款我保证2012年1月24日前还清，逾期不还，我按同期贷款利率的四倍承担违约金外，再承担对方的律师费，担保人负同样责任。借款人：李孟然，担保人：安秀萍、郑翠玲，2011年11月25日。同日，原告通过案外人郑翠玲账户转入被告李孟然上述账户528000元。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供被告出具的借条、中国农业银行取款凭条、业务回单、身份证复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、本院调取的中国农业银行明细查询、询问笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告主张被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经被告安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社担保向其借款600000元，其中通过郑翠玲账户转入被告李孟然账户528000元，现金交付72000元，并提供借条、取款凭条、业务回单、身份证复印件等证实，被告安秀萍辩称该借款系向案外人王德芬所借，并已返还，其未提供证据证实，本院不予采信。被告刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社辩称被告李孟然未向原告借过款，两被告亦未给被告李孟然担保过借款，被告刘志刚从未用过私章，借条上其私章不真实。对于借条上寿光市齐民蔬菜专业合作社的公章，被告认可，且本院对被告刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社的询问笔录亦显示，两被告认可该公章系被告李孟然因借款需要担保而加盖，故对该合作社曾为被告李孟然借款担保这一事实，本院予以确认。对于借条上被告刘志刚的私章，询问笔录及庭审中，被告刘志刚虽一直否认，但因其认可曾加盖合作社公章为被告李孟然借款担保，而其作为该合作社法定代表人，借条上出现其私章，应认定系与合作社公章一起加盖，其未提供反驳证据，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因该私章系加盖在担保人处，被告关于即便系其加盖也应为职务行为的抗辩意见不能成立，本院亦不予采纳。原告持有借条，应视为债权人。原、被告之间存在借贷担保关系。原告虽在庭审中始称现金交付全部借款，但后又变更为通过案外人郑翠玲账户转账交付528000元，现金交付72000元，其提供借条、取款凭条、业务回单及证人证言证实，被告不认可该交付行为。原告的主张变更并不违反法律规定，本院予以采纳。原告提供的证据与本院依法调取的银行明细查询及原告裁掉的借条上方载明的账户部分相印证，本院予以采信，其未提供证据证实现金交付行为，应认定双方的实际借款数额为528000元。证人证言证实现金交付全部借款与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司共同为原告出具借条，虽然该款转入被告李孟然账户，但两被告应负共同清偿责任。原告要求被告返还借款本金528000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。超出部分，本院不予支持。被告安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社作为担保人，应依照约定对以上借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司返还原告于江源借款528000元，并支付逾期利息（本金528000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年1月25日计算至本判决生效之日）；
二、被告安秀萍、刘志刚、寿光市齐民蔬菜专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李孟然、山东振农蔬菜科技有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由原告负担1520元，被告负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年五月二十日
书记员 刘晓燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1653号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶燕珍，女，1957年10月25日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，宁波茂旺铆钉制造有限公司法定代表人，家住慈溪市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1588号起诉书指控被告人叶燕珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人叶燕珍及辩护人周荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月10日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈周商初字第244号民事调解书（以下简称民事调解书），调解协议中约定宁波茂旺铆钉制造有限公司（以下简称茂旺公司）归还慈溪市中兴炉具有限公司（以下简称中兴公司）借款50万元，款分期履行；时任茂旺公司法定代表人的周某3（系被告人叶燕珍的丈夫）对上述还款义务承担连带清偿责任。同年5月7日，周某3因病死亡。同年6月1日，被告人叶燕珍代表茂旺公司与宁波至上特种紧固件有限公司（以下简称至上公司）签订设备买卖合同，将茂旺公司部分机器设备以人民币120万元的价格转让给至上公司。同年6月8日，周某3户籍被注销。同月10日，慈溪市公证处对被告人叶燕珍申请继承周某3遗产事项予以公证，确认被告人叶燕珍继承茂旺公司周某3名下的61.14％的股权等财产，至此，被告人叶燕珍持有茂旺公司全部股权。同月19日，茂旺公司法定代表人变更为被告人叶燕珍；企业类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
因茂旺公司未履行民事调解书确定的还款义务，同年7月6日，中兴公司向慈溪市人民法院申请强制执行。慈溪市人民法院于同月9日立案并于同日发出执行通知书、财产报告令，责令茂旺公司履行生效法律文书确定的相关义务，并要求茂旺公司如实报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况；执行中如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向慈溪市人民法院补充报告。同月10日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈执民字第4173号执行裁定书，裁定冻结茂旺公司名下的银行存款人民币49万元，冻结期限为一年。同月23日，慈溪市人民法院执行局工作人员找到被告人叶燕珍，询问周某3遗产情况，并告知将强制执行茂旺公司财产及周某3遗产，被告人叶燕珍隐瞒其已继承周某3遗产的事实。同月24日，茂旺公司收到至上公司支付的设备转让款人民币106万元，后将上述钱款用于支付工人工资、归还其他债务等，致使中兴公司已进入强制执行环节的债权无法得以执行。
被告人叶燕珍到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶燕珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、计某的证言、民事调解书、申请执行书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、户口注销证明、公证书、有限责任公司变更登记审核表、公司登记基本情况、设备买卖合同、转让设备清单、中国建设银行单位客户专用回单、银行交易流水、抓获经过及被告人叶燕珍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶燕珍作为宁波茂旺铆钉制造有限公司直接负责的主管人员，有能力执行而拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶燕珍到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人周荣伟请求对被告人叶燕珍从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶燕珍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）路执字第544号
申请执行人台州市商业银行
被执行人林荷凤，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林荷凤发出执行通知书，责令被执行人林荷凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林荷凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林荷凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪哈奈
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2444号
申请执行人郭媛媛，居民。
委托代理人吴新波、徐亚萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁爱东，居民。
申请执行人郭媛媛与被执行人袁爱东不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0707民初1562号判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被执行人袁爱东于本判决生效之日起十日内返还申请执行人郭媛媛保险公司理赔款项8530元及利息（利息自2016年2月2日起算至被执行人实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回申请执行人郭媛媛的其它诉讼请求。如果被执行人袁爱东未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全140元，由被执行人袁爱东负担。（上述费用申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2444号申请执行人郭媛媛，居民。委托代理人吴新波、徐亚萍，江苏××律师事务所律师。被执行人袁爱东，居民。申请执行人郭媛媛与被执行人袁爱东不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）苏0707民初1562号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人袁爱东于本判决生效之日起十日内返还申请执行人郭媛媛保险公司理赔款项8530元及利息（利息自2016年2月2日起算至被执行人实际还款之日止，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回申请执行人郭媛媛的其它诉讼请求。如果被执行人袁爱东未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全140元，由被执行人袁爱东负担。（上述费用申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月29日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月二十三日书记员 陈鹏宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1089号
上诉人（原审被告）：林传文，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：蔡旋，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。
原审被告：陈浓基，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：游朱顺，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林瑞兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郭朱凤，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林传魁，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人林传文因与被上诉人蔡旋、原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传魁追偿权纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林传文、被上诉人蔡旋的委托诉讼代理人何秋芳及原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传文上诉请求：依法改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：上诉人于2014年5月31日开始参股，且股东协议上有明显备注，本案诉争油款是在上诉人参股之前发生的。涉案《还款计划》没有经过上诉人确认。
蔡旋辩称，涉案油款是工程项目的欠油款，虽然上诉人林传文是出具欠条后参股，但是并未对之前的欠款进行约定。在上诉人与原审被告等人2015年8月18日补充协议中，约定股东要承担工地所有的债权债务。一审法院判决合法。
原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁述称，对上诉人的上诉没有意见。
原审被告陈浓基未作陈述。
蔡旋向一审法院起诉请求：1、判令陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文共同偿还蔡旋油款609000元，并支付从2014年11月18日起至还清油款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：福州锦通石化有限公司经营范围含轻重柴油（不含危险化学品）零售。2012年8月11日，蔡璇代表福州锦通石化有限公司作为甲方与乙方陈浓基签订一份《供油合同》，由甲方在邵武市金塘区六标段向乙方供油（柴油）。2014年5月18日，陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤向原告出具一份《还款计划》，载明：截止于2014年5月18日止，我方欠蔡旋油款共计80.9万元，还款计划如下：1、在2014年5月23日前还款10万元；2、下期工程开工，由蔡旋方继续供油，但油款现金结算；3、余下的欠款，必须在2014年5月18日起算六个月内结清，逾期未结清按供油协议承担义务与责任。后陈浓基归还油款20万元。邵武市金塘区六标段土石方平整工程在2014年5月31日前合伙人为陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文。蔡旋已与福州锦通石化有限公司结清讼争油款，现起诉要求陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文归还尚欠的油款60.9万元及利息损失。一审法院认为，蔡璇代表福州锦通石化有限公司与陈浓基签订的《供油合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。合同项下的供油系合伙工地所用，油款于2014年5月18日结算，故应由陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文对尚欠油款60.9万元承担连带责任。《还款计划》约定油款应在2014年5月18日起算六个月内结清，故被告应向蔡旋支付从2014年11月19日起至还清油款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。林传魁系在油款结算后入股，故对其入股前的合伙债务不承担责任。现蔡旋已与福州锦通石化有限公司结清讼争油款，蔡旋有权向陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文追偿尚欠油款及利息。陈浓基、游朱顺、林传文经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，一审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文应在本判决生效之日起十日内连带偿还蔡旋欠款609000元及逾期付款损失（逾期付款损失以609000元为本金，自2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人林传文对一审判决认定在2014年5月31日前其是邵武市金塘区六标段土石方平整工程的合伙人有争议，被上诉人蔡旋及原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁对上诉人林传文于2014年5月31日入股的事实均予以确认，且上诉人林传文未在涉案《还款计划》中签名。因此，本院认定邵武市金塘区六标段土石方平整工程在2014年5月31日前的合伙人为陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。
本院认为，原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤结欠被上诉人蔡璇油款60.9万元，有陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤共同出具的涉案《还款计划》及蔡璇自述为据，事实清楚，原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤应予偿还。涉案《还款计划》约定欠款应在2014年5月18日起六个月内结清，现被上诉人蔡旋要求欠款人支付从2014年11月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。上诉人林传文未在《还款计划》上签名，且其是在前述各方结算油款后入股，目前亦没有足够证据证明上诉人必须对入股前的债务承担偿还责任，故被上诉人蔡璇要求上诉人林传文共同偿还涉案油款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，所作判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1437号民事判决；
二、原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人蔡璇欠款60.9万元并支付逾期还款利息（以60.9万元为本金，从2014年11月18日开始按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日）。
三、驳回被上诉人蔡璇的其他诉讼请求。
一审案件受理费9890元，由陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤负担；二审案件受理费9890元，由蔡璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一七年五月二十六日
书记员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1089号上诉人（原审被告）：林传文，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：蔡旋，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。原审被告：陈浓基，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审被告：游朱顺，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林瑞兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郭朱凤，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林传魁，男，1977年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林传文因与被上诉人蔡旋、原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传魁追偿权纠纷一案，不服闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林传文、被上诉人蔡旋的委托诉讼代理人何秋芳及原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林传文上诉请求：依法改判上诉人不承担还款义务。事实和理由：上诉人于2014年5月31日开始参股，且股东协议上有明显备注，本案诉争油款是在上诉人参股之前发生的。涉案《还款计划》没有经过上诉人确认。蔡旋辩称，涉案油款是工程项目的欠油款，虽然上诉人林传文是出具欠条后参股，但是并未对之前的欠款进行约定。在上诉人与原审被告等人2015年8月18日补充协议中，约定股东要承担工地所有的债权债务。一审法院判决合法。原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁述称，对上诉人的上诉没有意见。原审被告陈浓基未作陈述。蔡旋向一审法院起诉请求：1、判令陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文共同偿还蔡旋油款609000元，并支付从2014年11月18日起至还清油款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：福州锦通石化有限公司经营范围含轻重柴油（不含危险化学品）零售。2012年8月11日，蔡璇代表福州锦通石化有限公司作为甲方与乙方陈浓基签订一份《供油合同》，由甲方在邵武市金塘区六标段向乙方供油（柴油）。2014年5月18日，陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤向原告出具一份《还款计划》，载明：截止于2014年5月18日止，我方欠蔡旋油款共计80.9万元，还款计划如下：1、在2014年5月23日前还款10万元；2、下期工程开工，由蔡旋方继续供油，但油款现金结算；3、余下的欠款，必须在2014年5月18日起算六个月内结清，逾期未结清按供油协议承担义务与责任。后陈浓基归还油款20万元。邵武市金塘区六标段土石方平整工程在2014年5月31日前合伙人为陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文。蔡旋已与福州锦通石化有限公司结清讼争油款，现起诉要求陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文归还尚欠的油款60.9万元及利息损失。一审法院认为，蔡璇代表福州锦通石化有限公司与陈浓基签订的《供油合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同。合同项下的供油系合伙工地所用，油款于2014年5月18日结算，故应由陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文对尚欠油款60.9万元承担连带责任。《还款计划》约定油款应在2014年5月18日起算六个月内结清，故被告应向蔡旋支付从2014年11月19日起至还清油款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。林传魁系在油款结算后入股，故对其入股前的合伙债务不承担责任。现蔡旋已与福州锦通石化有限公司结清讼争油款，蔡旋有权向陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文追偿尚欠油款及利息。陈浓基、游朱顺、林传文经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，一审法院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤、林传文应在本判决生效之日起十日内连带偿还蔡旋欠款609000元及逾期付款损失（逾期付款损失以609000元为本金，自2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人林传文对一审判决认定在2014年5月31日前其是邵武市金塘区六标段土石方平整工程的合伙人有争议，被上诉人蔡旋及原审被告林瑞兵、郭朱凤、林传魁对上诉人林传文于2014年5月31日入股的事实均予以确认，且上诉人林传文未在涉案《还款计划》中签名。因此，本院认定邵武市金塘区六标段土石方平整工程在2014年5月31日前的合伙人为陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。本院认为，原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤结欠被上诉人蔡璇油款60.9万元，有陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤共同出具的涉案《还款计划》及蔡璇自述为据，事实清楚，原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤应予偿还。涉案《还款计划》约定欠款应在2014年5月18日起六个月内结清，现被上诉人蔡旋要求欠款人支付从2014年11月18日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。上诉人林传文未在《还款计划》上签名，且其是在前述各方结算油款后入股，目前亦没有足够证据证明上诉人必须对入股前的债务承担偿还责任，故被上诉人蔡璇要求上诉人林传文共同偿还涉案油款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分有误，所作判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1437号民事判决；二、原审被告陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人蔡璇欠款60.9万元并支付逾期还款利息（以60.9万元为本金，从2014年11月18日开始按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日）。三、驳回被上诉人蔡璇的其他诉讼请求。一审案件受理费9890元，由陈浓基、游朱顺、林瑞兵、郭朱凤负担；二审案件受理费9890元，由蔡璇负担。本判决为终审判决。审判长 李 宁审判员 林 伟审判员 郑秀琴二〇一七年五月二十六日书记员 施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执685号
申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市益津南路***号。
法定代表人高源，该支行行长。
被执行人赵建女，女，1980年1月20日出生，汉族，住霸州市。
被执行人赵建兵，男，1977年1月8日出生，汉族，住霸州市。
被执行人刘宪影，女，1975年6月21日出生，汉族，住霸州市。
中国农业银行股份有限公司霸州市支行申请执行赵建女、赵建兵、刘宪影等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初658号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司霸州市支行于2017年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司霸州市支行于2017年6月29日向本院提出书面申请，要求撤回对（2017）冀1081民初658号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初658号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一七年六月三十日
书记员 胡贺军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初327号
原告邵某某。
委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告白某某。
原告邵某某与被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原告与被告系朋友关系。2012年1月14日白增涛因资金周转向原告借款7万元，约定月利率30‰，被告白某某担保。2012年5月9日白增涛同样以资金周转为由向原告借款16万元，约定月利率30‰，被告白某某为担保人。因原告急需资金，多次向白增涛及被告白某某催款，二人均以种种借口推托，故原告诉至法院请求依法判决：1、被告白某某返还原告的借款23万元及月利率30‰的利息，16万元的利息从2013年8月9日算至还款之日止；7万元的利息从2013年10月14日算至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告邵某某向本院提交以下证据：
借据两支，证明2012年1月14日白增涛向原告邵某某借款7万元，利息叁分，担保人白某某；2012年5月9日白增涛向原告邵某某借款16万元，利息三分，保人白某某。
被告白某某未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、捺印，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年1月14日白增涛向原告邵某某借款7万元，约定月利率30‰，被告白某某担保，白增涛将利息清至2013年10月13日。2012年5月9日白增涛再次向原告邵某某借款16万元，约定月利率30‰，被告白某某担保，白增涛将利息清至2013年8月8日。后原告因需用钱，多次向二被告催要，被告均推托拒付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案所涉借据系各方当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。被告白某某作为担保人未与原告约定保证方式，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告邵某某请求被告白某某偿还借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率高于法律规定，本院予以调整。被告白某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某担保借款23万元及利息（本金7万元的利息从2013年10月14日起算至债务履行完毕之日止；本金16万元的利息从2013年8月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴艳莹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00521号
原告李某某，男。
委托代理人尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡某某，男。
被告五峰宜香食品有限责任公司，住所地：五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村一组。
法定代表人曹玉，系该公司负责人。
原告李某某诉被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员陈俊独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹琼芳到庭参加诉讼，被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，原告以银行转账方式借给被告胡某某和五峰宜香食品有限责任公司60.00万元现金，二被告当即出具了借据，并约定了利息及还款日期。借款到期后，原告多次催讨，二被告未按期还款。原告不得已就该借款的本金及借款期限内的利息向法院提起诉讼，经法院判决现已生效。原告对该借款逾期利息未曾诉讼，因被告至今仍未按生效判决还款，且转移财产。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告2015年1月1日至2015年9月30日9个月的借款逾期利息10.80万元，并由二被告承担本案的诉讼费。
经审理查明：2013年10月31日，二被告向原告借款60.00万元用于公司生产经营，约定借款期限为2014年12月31日，利息20.00万元。被告胡某某出具了借条，五峰宜香食品有限责任公司在借条上加盖了公司印章和公司财务章，原告当日即通过银行转账方式将60.00万元转入被告胡某某账户。借款到期后，经原告催讨，二被告并未能还款。2015年6月12日，原告就该借款本金及借款期限内的利息向五峰土家族自治县人民法院提起起诉，五峰土家族自治县人民法院于2015年8月12日作出（2015）鄂五峰民初字第00354号民事判决书，判决二被告在该判决生效后10日内连带偿还原告借款本金及借款期限内的利息合计77.22万元，该判决已于2015年9月11日生效，按该生效判决，二被告应在2015年9月22日以前偿还原告借款本息77.22万元，但二被告至今未按该判决履行还款义务。
另查明：2013年10月31日中国人民银行公布一至三年流动资金贷款基准年利率标准为6.15%。
以上事实有被告胡某某书写签名、被告五峰宜香食品有限责任公司加盖印章的借条、（2015）鄂五峰民初字第00354号民事判决书、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司向原告李某某出具借条，视为双方形成借款合同关系，被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司为共同借款人。被告应当按照合同约定的借款期限偿还该60.00万元借款本金及利息，逾期还款还应支付逾期利息。原被告约定的借款期限内的借款利率超过了同期银行同类贷款利率的四倍，但原告仅按年利率24%主张逾期借款利息，未超过法定最高限额，本院应以支持。逾期借款利息计息期间应为2014年12月31日至2015年9月22日，故被告应偿还原告逾期借款利息为60.00万元×24%÷12×8个月=9.60万元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李某某借款逾期利息9.60万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，由原告负担230.00元，由被告胡某某、五峰宜香食品有限责任公司共同负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一五年十二月四日
书记员 陈诚
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第798号
原告杨德洪，男，汉族。
委托代理人李强，东坡区万胜法律服务所法律服务者。
被告符松林，男，汉族。
被告符建诗，男，汉族。
委托代理人符松林（系符建诗之子），男。
被告黄欣，女，汉族。
委托代理人符松林（系黄欣之夫），男。
原告杨德洪与被告符松林、符建诗、黄欣健康权纠纷一案，本院于2012年7月28日立案受理，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德洪及其委托代理人李强和被告符松林及被告符建诗、黄欣的委托代理人符松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德洪诉称，我与方芝兰在丹棱镇城北市场外新北路边经营卤菜制品，已经有8年时间了。2015年5月20日下午16时许，前去摆摊时发现被告符松林、符建诗、黄欣一家在我们摊位上出售锅魁，我们叫被告把摊位给我们让出来，双方为此产生争执，三被告就用拳头、擀面棒、菜刀打我的头部和手；方芝兰上前劝阻被告，但是他们不仅不听劝阻，反而又对方芝兰进行殴打。后丹棱公安局110接路人报警后出警来到现场处置，并将我和方芝兰二人送到丹棱县人民医院治疗。我的伤情经医院诊断为：轻型脑伤。我共住院13天，医疗费3373.08元、误工费3400元（34天×100元/天）、护理费1040元（13天×80元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元），共计8203.08元。请求：依法判决三被告赔偿因人身伤害给我造成的损失人民币8203.08元，并承担本案诉讼费用。
被告符松林、符建诗、黄欣辩称，2015年5月20日16时许，被告在丹棱县城区新北路89号“水果皇后”个体户前面摆摊卖锅魁，之前丹棱县城管执法大队对我们方的摊位进行了口头规定：即我方仍摆摊在原来位置营业，原告方在我方的隔壁摊位进行营业（卖卤鸭子），但原告杨德洪却不顾城管工作人员正确执法和口头规定，强行摆在城管工作人员给我方规定的摆位上，我方与被告方交涉无果后，方芝兰先行拿行凶的菜刀对我方人员进行恐吓、推打，原告方与我方发生冲突。随后，丹棱县派出所出民警对双方冲突事件进行了处置，我方黄欣被行政拘留五天，派出所民警对双方进行民事调解时，因原告杨德洪未有法医鉴定，并未提出我方对原告方杨德洪进行赔偿，在此情况下调解无果。我方符建诗、符松林、黄欣三受伤人员[丹棱县派出所接（报）处警登记表]，由于头部的伤情严重，脑部相当疼痛，不能思索问题，且影响正常行走，遂案发当天后回家休养，并在就近地石河村医疗站就诊，但因病情严重，转至卓立诊所就诊。黄欣因此事行政拘留后，因原告方芝兰挥菜刀之举，使其身心受到伤害，时至今日仍在家静养，且误工多日。综合上述，我方请求对原告杨德洪的诉讼请求给予驳回。
经审理查明，原告杨德洪与合伙人方芝兰长期摆摊卖卤鸭子。2015年5月20日，原告杨德洪与方芝兰在丹棱镇城北市场路口与摆摊卖锅魁的被告符松林、符建诗、黄欣三人因争摊位发生纠纷，丹棱县城管执法大队工作人员到场进行了解决和处理。在城管工作人员离开后，原告杨德洪与其合伙人方芝兰对处理结果不服，原告杨德洪在拉三被告人的摊子时，与被告符松林、符建诗发生冲突互相殴打，后因群众相劝和警察到场双方停止了殴打。原告杨德洪经医院诊断为轻型脑伤，住院医疗13天，支付医疗费3373.08元，出院后休息21天（3周）。
另查明，原告杨德洪与被告符松林、符建诗因2015年5月20日相殴打，丹棱县公安局于2015年7月7日分别做出行政处罚决定书，对原告杨德洪、被告符松林、被告符建诗各行政罚款500元。
上述事实，有丹棱县公安局丹棱派出所对杨德洪、符松林、符建诗、方芝兰、黄欣、付志雷、徐德容、张世毅等人的询问笔录，丹棱县公安局丹公（丹）行罚决字【2015】第71、73、74号行政处罚决定书；丹棱县人民医院的出院证明书，住院费用发票、病历、住院费用明细清单等，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
上列证据客观真实，来源合法，证据之间互相印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告符松林、符建诗在纠纷中致伤原告杨德洪，二被告应依法承担赔偿责任。原告杨德洪主张的赔偿项目和赔偿数额，本院依法认定为：医疗费用：3373.08元（包含护理费）;误工费3400元（34天×100元/天）；住院伙食补助费390元（13天×30元），共计7163.08元。原告杨德洪主张的护理费，经查在原告的医疗费用中已经包含了护理费用，且原告方未提供医疗机构或者鉴定机构关于是否需要其他护理的明确意见，加之原告的伤情较轻，对原告的此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案损害的发生，原告杨德洪与被告符松林、符建诗均有过错，各自应承担相应的责任，被告符松林、符建诗对原告杨德洪应承担连带民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨德洪医疗费3373.08元（包含护理费）、住院伙食补助费390元、误工费3400元，共计7163.08元，由被告符松林、符建诗赔偿4297.85元，被告符松林、符建诗相互承担连带责任，在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告杨德洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨德洪负担10元，被告符松林、符建诗共同负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一五年九月十六日
书记员 伍利飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符乃杰，男，汉族，1953年11月16日生，现住白城市洮北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市粮食局。
法定代表人：谢殿卿，局长。
委托代理人：陈立冬，吉林维岳律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白城市粮食市场监督检查支队。
法定代表人：王东江，队长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白城国家粮食储备库。
法定代表人：张立群，主任。
再审申请人符乃杰因与被申请人白城市粮食局、白城市粮食市场监督检查支队、白城市国家粮食储备库人事争议一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符乃杰申请再审称：（一）原二审裁定适用法律错误。依照《劳动法》第二条第（二）项：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依本法执行”，依照《劳动法》第九十一条、《劳动争议调解仲裁法》第二条以及《劳动人事仲裁办案规则》第二条的规定，本案应由人民法院受理。原二审裁定认为本案“不属于法律规定的人民法院民事案件受案的范围”是错误的。（二）原审法院简单适用《人事争议处理规定》第二条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》，将《劳动法》、《劳动仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》等适用法律法规束之高阁，弃之不理是错误的。因此请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：白城市粮食市场监督检查大队为国家财政全额拨款的事业法人，本案符乃杰为该单位事业编工作人员，其与该单位并无聘用合同。符乃杰原审的诉讼请求为：要求按市政府政策规定核定工资；依据工资标准发放工资；依据工资政策规定标准补发欠付原告的工资；依据工资政策规定的标准缴纳社会养老保险。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。《中华人民共和国劳动法》第二条第（二）项“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者依本法执行”的规定，仅适用于劳动者与相关单位建立劳动合同关系的情形，本案符乃杰为白城市粮食市场监督检查支队事业编人员，并非建立劳动合同关系的人员。因此，原审适用法律并无不当，符乃杰的再审申请理由不能成立，请求不应予以支持。
综上，符乃杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符乃杰的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 耿 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8165号
上诉人（原审原告）：蔡某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨文，辽宁维权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常某某，男，汉族。
上诉人蔡某因与被上诉人相某某离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡某上诉请求：撤销原判，改判准许双方离婚。事实与理由：双方已经分居十年。
被上诉人相某某答辩称：不同意离婚，双方分居并非因为感情不和，否则相某某不会一直照顾蔡某的父母。
蔡某向一审法院起诉请求：判令双方离婚，诉讼费由相某某承担。
一审法院认定事实：蔡某与相某某于1983年X月X日登记结婚，婚后育有一女蔡某甲，现已成年。双方婚后感情尚可。现蔡某起诉要求离婚，相某某表示不同意离婚。
一审法院认为，双方1983年自愿登记结婚，婚后育有一女，客观上能够认定双方婚姻基础较好，婚后也建立了较深的夫妻感情。虽然双方均认可二人早已分居，但根据蔡某提供的证据，不足以证明双方系因感情不和而引起分居，蔡某亦未提出充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方结婚登记已经三十几年，来之不易，应该给双方冷静反思和相互沟通的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，一审法院根据相关证据，认定上诉人蔡某提供的证据不足以证明双方分居系因感情不和，该认定系基于举证规则和证据标准作出的适当裁量，二审予以维持。
综上，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 延 丹
审 判 员 郭 晓 娟
代理审判员 高 松
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初358号
原告：乐亭县安通货物运输有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇金融街东延富康家园A座08号。
法定代表人：高洪宝，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告乐亭县安通货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县安通货物运输有限公司委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县安通货物运输有限公司诉称：2016年10月17日12时30分许，董国利驾驶原告乐亭县安通货物运输有限公司所有的冀B526**冀B2W**挂车沿乡间路由东向西行驶至滦县柴各庄村东处时，因操作不当造成车辆侧翻撞在路边电力设施，车上石粉散落入耕地,致使古马电力所电力设施损坏及李建新、李兴民家的耕地受损的交通事故。经交警认定，董国利负事故全部责任，古马供电所、李建新无责任。此次事故造成古马供电所损失72000元，李建新损失4000元，李兴民损失1000元，原告已将三者损失77000元全部赔付。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和三者商业险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告保险理赔款77000元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在驾驶证、行驶证合法有效前提下，赔偿原告的合理合法损失。原告应提供驾驶证、行驶证、营运许可证、从业资格证的原件。鉴定费、诉讼费不承担。公估数额过高，被告公司申请重新鉴定。
经审理查明：2016年10月17日12时30分许，董国利驾驶冀B526**冀B2W**挂号的半挂车沿乡间路由东向西行驶,行至滦县柴各庄村东处时，因操作不当造成车辆侧翻撞到路边电力设施，车上石粉散落入耕地,致使古马电力所电力设施损坏及李建新、李兴民家耕地受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董国利承担此事故的全部责任，古马供电所及李建新、李兴民无事故责任。原告乐亭县安通货物运输有限公司系冀B526**冀B2W**挂号车车主。2016年12月27日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行损失评估，古马电力所电力设施损失为70919元。原告乐亭县安通货物运输有限公司已赔付李兴民耕地损失1000元，赔付李建新耕地损失4000元，赔付古马供电所电力设施损失72000元（含公估费2128元）。原告乐亭县安通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：赔付李兴民耕地损失1000元，赔付李建新耕地损失4000元，赔付古马供电所电力设施损失72000元，共计77000元。审理中，原告乐亭县安�货物运输有限公司自愿放弃耕地及电力设施赔偿款共计77000元的20%的请求。冀B526**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额为1000000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对电力设施损失进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：董国利驾驶冀B526**冀B2W**挂号车，因操作不当造成车辆侧翻撞到路边电力设施，车上石粉散落入耕地,致使古马电力所电力设施损坏及李建新、李兴民家耕地受损的交通事故，唐山市滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，董国利承担此事故的全部责任，古马供电�及李建新、李兴民无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对电力设施损失进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告乐亭县安通货物运输有限公司自愿放弃耕地及电力设施赔偿款共计77000元的20%的请求，本院予以采纳。因冀B526**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告乐亭县安通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告乐亭县安通货物运输有限公司保险理赔款61600元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告乐亭县安通货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担688元，由原告乐亭县安通货物运输有限公司负担172元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年四月十日
书记员 於垚旭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终891号
上诉人（一审原告）张爱芝，女，1969年2月23日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市江夏区。
被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路318号。
法定代表人林文书，区长。
委托代理人申晗，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人袁艺，湖北民本律师事务所律师。
上诉人张爱芝因诉武汉市洪山区人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定，2009年3月18日，武汉市国土资源和规划局向武汉地铁集团有限公司核发了武国土房拆许字（2009）第8号《房屋拆迁许可证》，该项目涉及到轨道交通二号线一期工程，拆迁实施单位为武汉三青拆迁有限公司。登记为张爱芝之父张献军的房产位于上述拆迁范围内，于2011年5月被武汉市三青拆迁有限公司拆除。
一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提交的证据可以证实涉案房产系武汉三青拆迁有限公司拆除。双方当事人提交的证据不足以证实该拆除行为系受被告委托或由被告组织实施，被告亦不是涉案项目的拆迁人或负责人。原告起诉被告确认强制拆除行为违法缺乏事实根据，不符合上述法定受理条件。此外，当事人起诉应当在法定的期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”涉案房产在2011年已被拆除，原告于2017年1月16日才向本院起诉，超过了上述法定期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回张爱芝的起诉。
张爱芝上诉称，一审裁定适用法律错误，请求依法判决被上诉人拆除房屋的行政行为违法。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张爱芝提交的证据不能证明拆除房屋的行为系被上诉人所实施或者受被上诉人委托，一审裁定以张爱芝的起诉缺乏事实根据为由驳回起诉，适用法律正确。张爱芝的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 营
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执908号
申请人王林军，男。
被执行人曾积学，男。
申请人王林军与被执行人曾积学民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初375号民事判决书。该判决书生效后，申请人和被执行人达成执行和解协议。本期案款5000元,诉讼费270元，执行费50元,合计5320元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋 阳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1310号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市大来街50号。
负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：贺斐飞，浙江皓商律师事务所律师。
被执行人：浙江捷瑞疏浚工程有限公司。住所地：宁波市海曙区民丰街69弄10、12号4-2。
法定代表人：梅小云，该公司董事长。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人浙江捷瑞疏浚工程有限公司通海水域保险合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，于2017年6月21日向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙72执1310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
审 判 员 张东峰
代理审判员 王连生
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 许 可
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2589号
原告:朱纯贵,男,1963年5月1日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：罗兰生，男，住安徽省舒城县，系舒城县棠树乡西塘村民委员会推荐的公民。
被告:左传圣,男,1958年10月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:王林珍,女,1963年4月25日出生,汉族,住�徽省六安市金安区。
原告朱纯贵与被告左传圣、王林珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纯贵的委托诉讼代理人罗兰生到庭参加诉讼。被告左传圣、王林珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱纯贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元；2、判令被告支付2015年11月10日至2017年7月10日的利息20000元，之后的利息按照月利率1%继续计算；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年9月份，原告家庭因经营保健品生意需资金周转，通过被告左传圣出面向王支稳借款。王支稳向六安市建宏投资管理有限公司贷款20万元给原告使用。2015年11月10日，原告给王支稳出具借条一份，由被告左传圣提供担保，双方约定月利息二分。�时，两被告以家庭做生意需要资金短期周转为由，从原告处拆借资金10万元，两被告出具了一份借条，双方约定：每月息各还半，随要随还。
2016年5月16日，原告家庭因生意失败无法及时还款，王支稳起诉原告。经法院主持调解，双方达成调解协议：原告分期归还本金，王支稳放弃部分利息，按月利率1%支付利息。因原告的工资收入少，无法履行承诺，遂要求被告还款。被告不但不还，还威胁辱骂原告。原告现提起诉讼。
左传圣、王林珍未答辩。
本院经审理查明的事实是：2015年11月10日，朱纯贵向王支稳借款20万元。同日，左传圣、王林珍向朱纯贵出具一份借条，确认向朱纯贵借款10万元，并在借条上备注“每月息各还一半”。
王支稳于2016年起诉朱纯贵，要求朱纯贵返还借款本金及利息。该案经法院主持调解，双方达成协�：借款利息按月利率1%计算，20万元借款本金分期返还，利随本清。
本院认为，原告主张两被告借款10万元，证据确实充分，本院予以确认。原告主张该出借款来源于其向王支稳的借款20万元，并约定该20万元的借款利息由双方各还一半。原告的该项主张与该两笔借款发生在同一日，且与被告在借条上书写的“每月息各还一半”相吻合，被告亦未对原告的该项主张提出反驳意见，故对原告的该项主张依法予以确认。
综上所述，原告诉请被告左传圣、被告王林珍归还借款100000元并自2015年11月10日起按月利率1%承担利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告左传圣、被告王林珍共同返还原告朱纯贵1000**元；
二、被告左传圣、被告王林珍自2015年11月10日起按月利率1%向原告朱纯贵支付利息至本金还清时止。
（上述第一、二项的履行期限为：本判决生效之日起五日内付清。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告左传圣、王林珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第2127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区张马路50号1幢101室，法律文书送达确认地上海市嘉定区平城路560号。
负责人蔡建英，该支行行长。
委托代理人薛杨，该支行职员。
被告徐发和。
被告上海旺青竹木制品有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路4688号2幢101室。
法定代表人杨素青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告徐发和、上海旺青竹木制品有限公司（以下简称旺青公司）间金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛杨到庭参加诉讼，被告徐发�、旺青公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告徐发和向原告申请联保贷款，并由被告旺青公司出具有限责任公司担保函为被告徐发和的贷款提供连带责任保证。经原告审批通过后，原告与被告徐发和于2012年5月16日签订了小额联保借款合同。原告于2012年5月16日履行了放款义务，但被告徐发和在还款过程中经常逾期。截至2013年8月22日，被告徐发和结欠原告贷款本息及罚息合计人民币（以下币种同）39186.13元。据此，请求判令：1、被告徐发和支付截至2013年8月22日所欠贷款本金34670.70元、利息1151.77元、罚息3363.66元，共计39186.13元；2、被告徐发和支付自2013年8月23日起至实际支付日（按合同约定的利息计算）的罚息；3、被告旺青公司承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告徐发和支付截至2013年8月22日所欠贷款本金34670.70元、利息1151.77元、罚息3222.24元，共计39044.71元；
两名被告均未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，原告与被告徐发和签订了《小额联保借款合同》（编号：310122112058184858）一份，该合同主要约定，根据法律、法规和《小额贷款联保协议书》，经原告和被告徐发和认真协商，达成如下协议：原告将通过被告徐发和在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为10万元，年利率为15.66%，期限为12个月（自2012年5月至2013年5月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买竹片；还款方式为等额本息还款法；被告徐发和不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。上述合同签订后，原告于2012年5月16日向被告徐发和发放了贷款10万元�但被告徐发和在还款过程中多次出现逾期。截至2013年8月22日，被告徐发和结欠原告借款本金34670.70元、利息1151.77元及罚息3222.24元。
另查，被告旺青公司于2012年5月9日向原告出具《有限责任公司担保函》一份，该担保函主要内容为：旺青公司自愿为被告徐发和与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止等。
以上事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《有限责任公司担保函》、贷款结清试算清单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告徐发和间所签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均�严格按约履行各自的义务。原告已按约履行了发放借款的义务，被告徐发和理应按约定的期限及利率偿还本金及利息，现其拖欠不付，显属违约，故应按合同的约定承担相应的民事责任。被告旺青公司向原告承诺自愿为被告徐发和的上述借款提供连带责任保证，故被告旺青公司应对被告徐发和的上述还款义务承担连带清偿责任，被告旺青公司在承担了保证责任后有权向被告徐发和进行追偿。审理中，被告徐发和、旺青公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应由其承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告徐发和应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行借款本金人民币34670.70元；
二、被告徐发和应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行至2013年8月22日止的利息人民币1151.77元、罚息人民币3222.24元及自2013年8月23日起至实际清偿之日止的罚息（按年利率23.49%计收）；
三、被告上海旺青竹木制品有限公司对被告徐发和的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海旺青竹木制品有限公司在承担了保证责任后，有权向被告徐发和追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币776.12元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1336.12元，�两被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届�没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第318号
申请执行人周头英。
被执行人龚万流。
申请执行人周头英与被执行人龚万流民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2015）遂民二初字第87号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款100000元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取银行存款、房屋、车辆、工商等查询措施后，对被执行人的工资收入进行逐月提取，除此之外尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂时无法执结，未执行标的为100000元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民初二字第87号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋云南
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初735号
原告：临沂大成置业有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗四路**号*号楼101。统一社会信用代码：9137130056405133XA。
法定代表人:王鹏，总经理。
被告：李金洪。
原告临沂大成置业有限公司与被告李金洪买卖合同纠纷一案中，因原告临沂大成置业有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国防
二〇一七年二月十三日
书记员 隋 嫱