wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执570号
移送执行人西丰县人民法院刑事庭。
法定代表人邢乃新，系院长。
被执行人贾洪伟，男，1975年6月17日生，满族，初中文化，农民
移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人贾洪伟刑事罚金一案,西丰县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人西丰县人民法院刑事庭于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人贾洪伟交纳罚金2万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾洪伟的财产进行了查证：被执行人贾洪伟无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贾洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西丰县人民法院刑事庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾洪伟新的财产线索，移送执行人西丰县人民法院刑事庭可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初84号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年四月十六日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执570号移送执行人西丰县人民法院刑事庭。法定代表人邢乃新，系院长。被执行人贾洪伟，男，1975年6月17日生，满族，初中文化，农民移送执行人西丰县人民法院刑事庭与被执行人贾洪伟刑事罚金一案,西丰县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人西丰县人民法院刑事庭于2017年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人贾洪伟交纳罚金2万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾洪伟的财产进行了查证：被执行人贾洪伟无财产可供执行。本院认为，本案被执行人贾洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西丰县人民法院刑事庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾洪伟新的财产线索，移送执行人西丰县人民法院刑事庭可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223刑初84号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年四月十六日书记员  王 斌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民管字第6号
原告张国民，男，1958年6月出生，汉族，四川省崇州市人。
委托代理人徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王银春，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告成都多联鑫建材有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村壹组。
法定代表人杨艳丽，该公司董事长。
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人四川中天建筑工程有限公司。住所地：四川省达州市渠县渠江镇和平村街**号。
法定代表人陈新，该公司总经理。
本院受理原告张国民与被告成都多联鑫建材有限公司、第三人四川中天建筑工程有限公司委托合同纠纷一案后，被告成都多联鑫建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在该案中，被告只委托了原告在2014年3月13日与第三人签订《产品购销合同》，原告并不是被告的代理经销商，《产品购销合同》约定的由会理法院管辖仅仅约束买卖双方即被告与第三人，原告不能依据该合同的管辖约定向贵院提起诉讼，该案应由被告住所地和委托合同履行地成都市青羊区人民法院管辖。另，原告并未受托签订2014年6月15日的《产品购销合同》，该合同与原告无关，两份《产品购销合同》系两个不同的法律关系，应分别诉讼。
经审查，本院认为，原告据以提起本案诉讼的2014年3月13日和2014年6月15日被告与第三人签订《产品购销合同》、有效期为2013年3月1日至2013年5月1日的《授权委托书》、2013年3月1日原被告双方签订的有效期至2013年12月31日的《产品经销合同》中的《授权委托书》和《产品经销合同》不能作为原告代理被告与第三人签订《产品购销合同》的依据；在2014年6月15日被告与第三人签订《产品购销合同》中，原告既非合同的相对人，亦非代理人；在2014年3月13日被告与第三人签订《产品购销合同》中原告作为代理人，但未提交书面授权委托书，无法确定原被告双方委托合同的履行地。故原告以委托合同纠纷提起的本案诉讼应由被告成都多联鑫建材有限公司住所地人民法院即四川省成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告成都多联鑫建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱国锋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第392号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人乔xx，男，汉族�小学文化，农民。2014年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人乔xx犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人乔xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2014年6月10日21时许，被告人乔xx酒后驾驶无号牌大江牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市建华区德福路由南向北行驶至益人种子经销处北侧时，与由西向东横过马路的行人时xx相撞，造成时xx、乔xx受伤，摩托车损坏。后乔xx、时xx被送至医院。经鉴定，乔xx静脉血中检出乙醇，含量为149.5mg／100ml；乔xx负事故全部责任。
公诉机关建议判处乔xx拘役，并处罚金，乔xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实乔xx的自然情况。
2.齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书，证实乔xx负事故全部责任。
（二）证人证言
证人韩xx、苏xx、石xx的证言，证实事故发生的经过；证人单xx的证言，证实看到发生交通事故后报警。
（三）被告人供述
被告人乔xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴化字（2014）2079号毒物检验鉴定报告书，证实乔xx静脉血中检出乙醇，含量为149.5mg／100ml。
2.齐齐哈尔市大华司法鉴定中心车辆痕迹，证实车辆与行人接触的痕迹特征；齐齐哈尔市大华司法鉴�中心车辆性能检验鉴定意见书，证实大江牌二轮摩托车的灯光、制动系统均不符合规定。
（五）勘验检查笔录
勘验检查笔录，证实案发现场情况。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人乔xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。乔xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为149.5mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。乔xx归案后如实供述自己的犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人乔xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 萍
二〇一四年十二月十日
书记员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14951号
上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司
法定代表人：关建辉，总经理。
委托代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚丽红
被上诉人（原审被告）：姚雨良
上诉人广州市时代物业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4099号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年10月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1082元减半为541元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月九日
书记员 谭嘉棋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第229号
原告：杭州合创物业服务有限公司。
法定代表人：袁杭娟。
委托代理人：吴飞燕，公司客服。
被告：郑德。
原告杭州合创物业服务有限公司（以下简称原告）为与被告郑德（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴飞燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月16日，原告与杭州市余杭区崇贤街道中尚橄榄树花园小区业委会签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为中尚橄榄树花园小区提供物业管理服务，服务期限为2年，自2011年11月16日起至2013年11月15日止。收费标准为多层住宅按每月0.6元每平方米，高层住宅按每月0.8元每平方米，商铺宅按每月1.2元每平方米，地下车位30元每月每辆，能耗费300元每年向原告缴纳。如业主或者物业使用人不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求业主或者物业使用人从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之2缴纳滞纳金。
从2011年11月16日起，原告根据签订的《物业管理服务合同》持续尽职的履行合同义务，被告却未依约缴纳物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍不履行缴纳义务。现原告诉至法院，要求：1、判决被告向原告支付2011年11月16日至2013年11月15日物业管理服务费1311.84元，并向原告支付滞纳金2754.86元（滞纳金暂计至2014年5月15日，此后仍按合同约定标准计算至判决给付之日止），两项合计4066.70元；2、判决被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.中尚橄榄树花园物业管理服务合同一份，用以证明杭州市余杭区崇贤镇中尚橄榄树花园业委会与原告签订物业管理服务合同，并约定物业服务管理费用的事实；
2.物管费催缴公告以及关于缴纳2013年物业管理费的温馨提示各一份（均为打印件），用以证明原告向业主催缴物业服务费的事实；
3.房产记载信息查询记录一份，用以证明房产信息的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据1、3，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2，本院对原告向业主催讨物业服务费这一行为的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告系坐落于杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园（南区）11幢3单元501室的所有权人，所有权登记时间为2009年9月14日。该幢房屋总层数6层，系多层住宅。被告的房屋建筑面积为91.1平方米。原告与杭州市余杭区中尚橄榄树花园小区业主委员会（以下简称业委会）于2011年11月4日签订《橄榄树小区物业管理服务合同》（以下简称物业合同），合同约定业委会委托原告施行物业管理，管理服务期限为二年，自2011年11月4日起至2013年11月3日止；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元；物业管理服务费按规定缴纳，预收期限不超过12个月；业主未按期交纳物业费的，自逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之二交纳滞纳金。双方还就其他事项进行了约定。后因被告未按期交纳物业费，原告通过张贴催缴公告予以催缴，因被告至今未交纳，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告提交的物业合同对包括被告在内的该小区业主具有约束力，原告为该小区提供物业服务，被告作为杭州市余杭区崇贤街道橄榄树花园（南区）11幢3单元501室的业主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费用。被告未按合同约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因,对此，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付物业管理服务费并承担违约责任的诉讼请求，依据充分，本院予以支持，但其主张的滞纳金计算标准过高，本院予以调整，应自2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截至2014年5月15日为36.73元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德于本判决生效后十日内支付原告杭州合创物业服务有限公司物业管理服务费1311.84元；
二、被告郑德于本判决生效后十日内支付原告杭州合创物业服务有限公司滞纳金36.73元及自2014年5月16日起至本判决确定履行之日止的滞纳金（以1311.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告杭州合创物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑德负担，于本判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 许兰珍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 钦
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第146号
原告：洪某，中国籍，务工。
被告：ｍａｍ某，越南籍，无业，具体地址不详。
原告洪某与被告ｍａｍ某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告洪某到庭参加诉讼，被告ｍａｍ某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告洪某起诉称：原、被告经媒人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。因婚后不同国籍语言，沟通障碍，生活不习惯，夫妻感情不合等因素导致被告于2014年4月26日离家出走，据悉已回越南老家，无任何信息联系。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告ｍａｍ某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的护照复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证原件两本，以证明××××年××月××日，原、被告在丽水市民政局办理结婚登记手续，并领取了xxxxxxx号结婚证的事实。
3、询问笔录复印件一份，以证明原、被告认识情况及结婚经过。
4、青田县xx乡计划生育办公室出具的证明原件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间未生育过子女，也未领养过子女的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为对原告提交的证据1、2、4系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月，原、被告经人介绍在越南相识。××××年××月××日，双方在丽水市民政局办理了结婚登记手续，并领取了xxxxxx号结婚证。2014年4月26日，被告离家出走，至今未与原告联系。现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，原、被告经人介绍相识并在短时间内领取结婚证，婚后双方也并未建立实际意义上的夫妻感情。婚后不久，被告即离家，且未与原告联系，可以认定双方感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告ｍａｍ某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪某与被告ｍａｍ某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 季培磊
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝四中法环刑终字第00005号
原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王元勤，男，1968年3月18日出生，苗族，小学文化，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）。2015年3月31日因在彭水县棣棠乡黄泥村4组大寨窑无证砍伐被彭水县棣棠乡林业站罚款1500元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月15日被重庆市彭水县公安局取保候审。后经重庆市黔江区人民法院决定逮捕，于2015年9月10日被彭水县公安局执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控被告人王元勤犯滥伐林木罪一案，于2015年11月3日作出（2015）黔法环刑初字第00034号刑事判决。原审被告人王元勤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年12月23日对上诉人王元勤进行了讯问。本案现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定：被告人王元勤为了贩卖获利，于2015年1月份，在汤小波处以3000元的价格转买了位于彭水县棣棠乡四坪村2组谭易成家（小地名“峰包槽”）山林中的部分林木。同年4月份，被告人王元勤又以一车1200元的价格购买了位于棣棠乡四坪村2组谭永江家（小地名“郭子平”）山林中的部分林木。之后，被告人王元勤在采伐许可证未办理下来的情况下，组织人员分别于2015年4月11日至16日及同年4月26日至27日砍伐了谭易成家山林的林木94株及谭永江家山林的林木105株，贩卖至彭水县大地煤炭有限责任公司。2015年4月27日，被告人王元勤被彭水县公安局森林警察大队民警抓获。
2015年7月2日，被告人王元勤在明知购买的王元素家位于彭水县平安镇长坪村6组（小地名：大水井）6株柏树未办理林木采伐许可证的情况下，与罗大树雇请的工人共同实施了砍伐，被告人王元勤砍伐时提供汽油锯一把。经重庆市彭水县公安局林业调查设计大队鉴定，被告人王元勤砍伐谭永江家山林、谭易成家山林、共同砍伐王元素家林木的立木蓄积分别为12.9929立方米、15.9066立方米、6.51立方米，合计35.4095立方米。
同时查明：被告人王元勤2015年4月11日至同年4月26日砍伐的林木已贩卖，获利16000元。2015年4月27日被告人王元勤滥伐林木一车，重7.79吨，被公安机关扣押到彭水县保家工业园区家和琴森木业有限公司厂房内。2015年7月2日被告人王元勤共同滥伐的木料一车，被公安机关扣押在彭水县公安局龙射派出所院坝。
另查明：被告人王元勤的作案工具，其中汽油锯2把系自己所有。庭后被告人王元勤积极退赃16000元，并书面表示悔过。被告人王元勤系肢体4级残疾人。
重庆市黔江区人民法院认为，被告人王元勤违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王元勤曾因滥伐林木受过行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人王元勤积极退赃，具结悔过，予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人王元勤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、在案扣押的赃物及作案工具予以没收，上缴国库；已追缴的赃款上缴国库。
上诉人王元勤上诉提出：1.一审判决没有查清砍伐王元素家6棵柏树时王元勤与罗大树是什么关系，导致判决王元勤承担较重的刑罚。从公诉机关的指控看，只有罗某某的证言证实王元勤与罗某某合伙砍伐的事实，是在刑讯逼供的情况下在讯问笔录上签的字；其余证人向某某、马某某等人是罗大树的工人，将不利于罗大树的事实推给王元勤；王元勤只是罗大树购买王元素家柏树的介绍人。2.一审判决认定7.79吨林木被扣押在保家工业园区和琴森木业有限公司厂房内的事实与查明王元勤贩卖林木获利16000元的事实相矛盾，以致一审判决罚金4000元过重。请求撤销重庆市黔江区人民法院（2015）黔法环刑初字第00034号刑事判决，改判王元勤承担较轻的刑事责任。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王元勤违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。
关于上诉人王元勤提出罗大树购买王元素家柏树，王元勤只是介绍人，不是合伙砍伐人的问题。经查，2015年7月15日王元勤供述：他和罗大树、田茂署合伙购买王元素家6棵柏树，约定利润平分，后田茂署退伙，就只有他和罗大树合伙，他砍伐两颗，其余的是雇请的工人砍伐的，砍伐的工具有三把汽油锯，他提供了一把，知道砍伐树木要办理砍伐证，但没有办理。2015年7月22日王元勤在接受询问时对砍伐王元素家的6棵柏树的活立木蓄积为6.51立方米的结论无异议。证人罗某某在接受询问时陈述：买王元素家的6棵柏树是王元勤、田茂署带起去买的，他与王元勤两人合伙砍伐，买树资金、工人由罗大树提供，砍伐证由王元勤办理，利润平分，王元勤提供了一把汽油锯，他提供了两把汽油锯，王元勤砍伐了两棵。证人田某某接受公安机关询问时陈述：王元勤与罗大树应该是合伙关系，罗大树支付买树的钱，王元勤负责办证，砍伐的时候没有办证，王元勤提供了一把汽油锯砍树。证人向某某在接受公安机关询问时陈述：罗大树与王元勤在商量砍树的事宜，他们应该是合伙关系，王元勤还参与砍树的，罗大树说由王元勤负责办理砍伐证。证人马某某在接受公安机关询问时陈述：给田茂署介绍费是王元勤表的态，罗大树给的钱，王元勤与罗大树是合伙关系，王元勤砍伐的两棵柏树，王元勤提供了一把汽油锯，在彭水县龙射街上吃饭时罗大树说要办理砍伐证，王元勤说他负责办理。上述证据能相互印证，足以认定王元勤与罗大树是合伙共同无证砍伐王元素家的6棵柏树牟利，本次砍伐的活立木蓄积6.51立方米的木材应当计入王元勤滥伐林木的数量，故其辩解没有参与砍伐6棵柏树的理由不成立。
关于上诉人王元勤提出公安机关在取证时刑讯逼供的问题。本院审判人员在讯问王元勤时，其陈述公安机关没有打他，没有不让其睡觉，只是让其蹲起，其陈述的侦查人员的行为并未对其人身造成伤害或威胁，不属于刑讯逼供。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王元勤提出一审判决认定7.79吨林木被扣押在保家工业园区和琴森木业有限公司厂房内的事实与查明王元勤贩卖林木获利16000元的事实相矛盾，以致一审判决罚金4000元过重的问题。经查，一审判决认定的是2015年4月11日至26日砍伐的林木已贩卖获利16000元，而王元勤被扣押的林木是2015年4月27日之后滥伐的林木，一审查明的事实并不矛盾。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 侯 迅
代理审判员 彭松涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 彬
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第1208号
原告：赵某，男，满族，住址：辽宁省鞍山市铁东区.
被告：冯某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告赵某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一五年十月二十日
书记员 穆广林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1309号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民，住诸暨市。因本案于2014年6月18日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被告人魏某，农民，住诸暨市。因本案于2014年6月18日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人王某、魏某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月26日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟出庭支持公诉，上述二被告人及辩护人黄长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年6月6日，被告人王某、魏某商谋将地磅初始值设置为-2000公斤，使载重车辆每次过磅时重量减少2000公斤从而达到少支付货款的目的。当日，被告人王某、魏某通过上述方式，致使被害人骆某的废铁重量实际减少4000公斤，从而使被告人王某少支付货款8080元（以2020元／1000公斤计算）。
2.2014年6月16日，被告人王某、魏某又采用上述方式设置地磅，致使被害人骆某的废铁重量实际减少2000公斤，从而使被告人王某少支付货款4040元。
3.2014年6月17日，被告人王某、魏某再次采用上述方式设置地磅，被被害人骆某当场发现而未能得逞。
案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了人口信息、入库单、证明、过磅记录及照片、证人何某甲、郭某、杨某、张某、何某乙的证言、抓获经过、情况说明、被害人骆某的陈述以及被告人王某、魏某的供述和辩解等证据。认为被告人王某、魏某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。鉴于被告人王某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某、魏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实和罪名无异议，被告人王某具有如下从轻处罚情节：1、系自首；2、已向被害人退缴赃款，减少了社会危害性；3、归案后认罪、悔罪态度较好；4、系初犯，平时表现较好。综上，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某、魏某犯诈骗罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人王某已向被害人骆某退还赃款12120元。该事实有本院依法收集、经当庭质证、认证的中国银行无折现金存款单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、魏某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪后能自首，且已退还赃款，被告人魏某案发后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人王某、魏某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院对其适用缓刑。辩护人提出对被告人王某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人魏某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第5号
原告陈成陶，男，1967年5月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告林仁进，男，1965年11月20日出生，汉族，霞浦县人。
原告陈成陶诉被告林仁进建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈成陶及其委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告林仁进经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成陶诉称，被告造福工程的房屋由原告承建，被告搬入居住后，经结算尚欠原告工程款39479.07元，并约定2011年底还清。然被告不守信用，经原告多次催讨，至今没有依约还款。请求依法判令被告偿还欠款39479.07元，诉讼费由被告负担。
被告林仁进未作答辩。
经审理查明，2008年11月18日，原告与被告居住的B栋楼户主代表签订了《斗门村造福工程B栋楼建设施工合同》，合同约定由原告承建位于霞浦县牙城镇前街村塘古头的牙城镇斗门村造福工程B栋楼。合同签订后，原告依约开始施工，2009年10月建设完工。完工后，被告和其他住户陆续自行搬入装修居住，经结算被告尚欠原告工程款39479.07元。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、户籍证明，证明被告身份信息；2、建设施工合同，证明原告承包建设斗门村造福工程B栋楼的事实；3、牙城镇斗门村造福工程筹备小组结算单，证明被告结欠工程款39479.07元事实；4、霞浦县牙城镇人民政府和牙城镇斗门村造福工程筹备小组及筹备小组成员签名的证明一份，证明被告拖欠原告工程款39479.07元的事实；4、牙城镇斗门村村民代表大会会议记录，证明筹备小组成立时间及成员名单。
本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。
综上所述，本院认为，原告陈成陶依合同承包建设牙城镇斗门村造福工程B栋楼的建设工程，工程建设完工后，被告林仁进自行搬入该楼1梯5层左单元房居住使用。经结算，被告至今尚拖欠原告工程款39479.07元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还工程款的诉讼请求理由成立，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仁进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成陶建房工程款39479.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告林仁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高腾涛
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页
第页
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第5号
原告陈成陶，男，1967年5月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告林仁进，男，1965年11月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈成陶诉被告林仁进建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈成陶及其委托代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告林仁进经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成陶诉称，被告造福工程的房屋由原告承建，被告搬入居住后，经结算尚欠原告工程款39479.07元，并约定2011年底还清。然被告不守信用，经原告多次催讨，至今没有依约还款。请求依法判令被告偿还欠款39479.07元，诉讼费由被告负担。
被告林仁进未作答辩。
经审理查明，2008年11月18日，原告与被告居住的B栋楼户主代表签订了《斗门村造福工程B栋楼建设施工合同》，合同约定由原告承建位于霞浦县牙城镇前街村塘古头的牙城镇斗门村造福工程B栋楼。合同签订后，原告依约开始施工，2009年10月建设完工。完工后，被告和其他住户陆续自行搬入装修居住，经结算被告尚欠原告工程款39479.07元。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。
本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、户籍证明，证明被告身份信息；2、建设施工合同，证明原告承包建设斗门村造福工程B栋楼的事实；3、牙城镇斗门村造福工程筹备小组结算单，证明被告结欠工程款39479.07元事实；4、霞浦县牙城镇人民政府和牙城镇斗门村造福工程筹备小组及筹备小组成员签名的证明一份，证明被告拖欠原告工程款39479.07元的事实；4、牙城镇斗门村村民代表大会会议记录，证明筹备小组成立时间及成员名单。
本院分析认为，原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，可以证明相关事实，可予采信。
综上所述，本院认为，原告陈成陶依合同承包建设牙城镇斗门村造福工程B栋楼的建设工程，工程建设完工后，被告林仁进自行搬入该楼1梯5层左单元房居住使用。经结算，被告至今尚拖欠原告工程款39479.07元的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还工程款的诉讼请求理由成立，符合法律规定，应予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仁进应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成陶建房工程款39479.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费787元，由被告林仁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 榕
审 判 员 陈鹏辉
人民陪审员 林立珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 高腾涛
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第3页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第733号
原告：陈敬坤，男，1955年5月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：林盛，广东恒福律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：古健贞，女，1980年6月8日出生，汉族，住广州市�禺区。
被告：蒋浩坚，男，1976年10月8日出生，汉族，住址。
原告陈敬坤诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）、古健贞、蒋浩坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-2、5-10项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告在广州市番禺区南村医院和广州市番禺区中医院治疗的医疗费41551.45元（其中原告自付88.2元，被告古健贞垫付41463.25元），有原告提供的出院记录、门诊病历、疾病证明书、医疗费票据、费用清单和被告古健贞提供的医疗费票据等证实，本院予以认定。
2、后续治疗费
该费用尚未实际发生且存在较大的不确定性，原告可待实际发生后另行主张。
3、护理费
原告主张住�17天按照80元／天计算为1360元，被告保险公司没有异议，本院予以支持。
4、住院伙食补助费
原告主张住院17天按照100元／天计算为1700元，被告保险公司没有异议，本院予以支持。
5、误工费
原告主张住院17天和出院后全休3个月共107天的误工费，被告保险公司提出异议。本院认为误工时间依法最长应计算至定残日的前一天（2014年6月25日）为87天。原告主张其月收入为2500元，并提供了广州市番禺区鸿力电缆有限公司出具的收入证明、劳动合同等证实，本院予以采信。本院认定的误工费：7250元（2500元／月÷30天×87天）。
6、残疾赔偿金
原告为番禺区居民，经鉴定为九级伤残，故其主张按城镇标准和伤残系数20%计算残疾赔偿金，本院予以支持。但原告主张适用的城镇标准33090元／年有误，本院予以纠正。本院认定的定额赔偿金：130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。
7、精神损害抚慰金
原告主张20000元，被告认为过高。根据原告的伤残程度及事故各方的过错程度，本院酌情判定10000元。
8、伤残鉴定费
原告主张840元，被告提出异议。该费用属于原告的实际损失，并有鉴定费发票证实，本院予以支持。
9、交通费
原告主张2000元，被告认为过高。考虑原告的合理需要，本院酌情判定300元。
10、营养费
原告主张2000元，被告认为过高。考虑原告的伤情，本院酌情判定500元。
11、车辆及司机、车主情况
被告古健贞驾驶的粤a5bb63号轿车的登记车主是被告蒋浩坚，两人系夫妻关系。
12、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
被告古健贞驾驶的粤a5bb63号轿车在被告保险公司购买了交强险及限额为30万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。被告保险公司未向原告支付过保险赔偿款。
13、被告古健贞已支付
42543.25元
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确认被告古健贞承担事故的同等责任，原告陈敬坤承担事故的同等责任。因被告古健贞驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。
本院认定原告在本案中的总损失为193896.25元，其中被告保险公司应在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿第1项损失10000元，在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿第3-10项损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）；其余73896.25元由被告保险公司在50万元商业三者险限额内按照赔偿比例50%赔偿36948.13元。扣除被告古健贞已支付的42543.25元，被告保险公司还应在交强险和商业三者险限额内赔偿114404.88元。被告古健贞为原告垫付的款项，可与被告保险公司另行处理。原告诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈敬坤114404.88元；
二、驳回原告陈敬坤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1797元（原告已预交），由原告陈敬坤负担549元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄燮宜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第73号
原告句容市华宝再生资源有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇经济开发区上路村。
法定代表人曹爱军，句容市华宝再生资源有限公司经理。
委托代理人张正国，男，1963年7月4日生，汉族。
委托代理人李庆浩。
被告南京新宇采掘机械铸造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区石湫集镇。
法定代表人梅志和。
被告梅冠宇，男，1985年11月15日生，汉族，南京新宇采掘机械铸造有限公司股东。
原告句容市华宝再生资源有限公司（以下简称华宝公司）诉被告南京新宇采掘机械铸造有限公司（以下简称新宇公司）、梅冠宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告华宝公司的委托代理人张正国、李庆浩到庭参加诉讼，被告新宇公司、梅冠宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华宝公司诉称，华宝公司与新宇公司之间有多年的业务合作关系。2012年1月6日，双方签订一份《物资购销合同》约定华宝公司向新宇公司提供废钢及刨花压块等生产原料，同时对产品价格、付款时间、违约责任等也作了约定。合同签订后，华宝公司按约向新宇公司供货，新宇公司却不按合同约定付款，截至2013年12月30日新宇公司欠华宝公司货款377508.44元、垫付款200000元，合计577508.44元。现华宝公司提起诉讼，请求判令被告新宇公司、梅冠宇归还欠款及垫付款577508.44元并支付违约金20000元，赔偿经济损失187110元。
被告新宇公司、梅冠宇未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，华宝公司与新宇公司签订一份《物资购销合同》。该合同约定：华宝公司向新公司供应刨花和刨花压块，送货量由新宇公司提前一天电话通知；合同执行时间为2012年1月6日至2012年12月31日；新宇公司在每月的30日前必须付清货款；华宝公司在送货期间需要提供垫底资金200000元；如合同结束，新宇公司必须在1个月内付清货款，包括垫底资金200000元。如不能按时付款，新宇公司按银行贷款的标准利息4倍赔偿华宝公司。如有违约，一方将赔偿对方违约金20000元。合同签订后，华宝公司向新宇公司提供货物。2013年12月30日经双方对账，新宇公司欠华宝公司货款377508.44元、垫底资金200000元，合计577508.44元。
新宇公司系梅冠宇投资设立的一人有限责任公司。
以上事实，有《物资购销合同》、对账单、工商档案资料、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，华宝公司与新宇公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效。华宝公司提供货物后，新宇公司应按约支付货款并返还垫底资金。原告华宝公司要求被告新宇公司给付货款及垫底资金并赔偿利息损失的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。新宇公司系一人有限责任公司，其股东梅冠宇未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告南京新宇采掘机械铸造有限公司给付原告句容市华宝再生资源有限公司货款377508.44元、垫底资金200000元，合计577508.44元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告南京新宇采掘机械铸造有限公司赔偿原告句容市华宝再生资源有限公司损失（以577508.44元为基数，从2013年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算），此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告梅冠宇对被告南京新宇采掘机械铸造有限公司的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告句容市华宝再生资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元，减半收取5825元，由被告新宇公司、梅冠宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11650元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一四年四月十七日
见习书记员 王莉莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第125号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，原系常州市荣纬纺织机械有限公司员工。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审，同年6月18日经常州市武进区人民法院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人任某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月18日作出（2015）武刑初字第752号刑事判决，认定原审被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人任某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人任某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年八月十二日
书 记 员 詹佳琳
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）常刑终字第125号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）任某，原系常州市荣纬纺织机械有限公司员工。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月27日被刑事拘留，2015年1月30日被取保候审，同年6月18日经常州市武进区人民法院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人任某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月18日作出（2015）武刑初字第752号刑事判决，认定原审被告人任某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人任某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人任某申请撤回上诉。本院认为，上诉人任某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人任某撤回上诉。江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱文箭审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年八月十二日书 记 员  詹佳琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第04453号
原告王长凤，女，汉族，1955年7月4日出生，住重庆市渝中区。
原告张思荣，男，汉族，1954年11月2日出生，住重庆市渝中区。
被告马怀建，女，汉族，1977年3月12日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告王长凤、张思荣与被告马怀建定作合同纠纷一案，原告王长凤、张思荣于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长凤、张思荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长凤、张思荣撤回起诉。
本案受理费收取25元，由王长凤、张思荣负担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李文韬
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第590号
申请人科左后旗就业服务局，法定代表人白额尔敦布和，职务局长，住通辽市科左后旗。
被执行人包秀梅，女，51岁，蒙族，个体，住通辽市科左后旗。
被执行人包占荣，女，54岁，蒙族，通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗就业服务局申请包秀梅、包占荣追偿权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，于2015年3月30日移送到我院执行局。
在执行过程中，将被执行人包占荣工资冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1181号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十七日
书记员 吕 智 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22199号
罪犯ＸＸ道，男，汉族，1983年6月17日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二00九年九月十三日作出（2009）石刑初字第173号刑事判决，以被告人ＸＸ道犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二O一一年十一月三十日、二0一二年十二月二十八日、二0一三年十一月三十日经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年零五个月。执行机关宜良监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ道准予减去有期徒刑十一个月（刑期2009年4月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02385号
原告：崔丹，女，汉族。
原告：付永庆，男，汉族。
委托代理人：崔丹，女，汉族。
被告：深航（沈阳）置业有限公司（组织机构代码：79316499-5）。
法定代表人：陈广生，该公司董事长。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，该公司工作人员。
原告崔丹、付永庆与被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年8月22日起诉，本院受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告崔丹、原告付永庆委托代理人崔丹，被告委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月12日与被告签订商品房预售合同，购买了被告位于沈阳市和平区房屋一处，购房款共计583101元。合同第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年，买受人可以退房，出卖人将已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金”。被告于2009年12月25日向原告交付房屋，按照合同约定应于之后的300个工作日内办理房产证事宜，但直到2013年7月24日才办理房屋产权证，原告曾多次找被告方协商解决此事，但均遭到被告方的拒绝，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付原告逾期办理产权登记违约金5831元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告办理入住的时间为2010年4月10日，300个工作日截止时间为2011年6月20日，该房屋取得初始登记备案时间为2012年5月14日，原告应从2011年6月21日，明确知道被告未按合同约定取得初始登记备案，至原告起诉之日止，已超过两年法定诉讼时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年9月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区房屋，总价款597373元。该合同第十五条关于产权登记的约定载明：“出卖人应当在商品房交付使用后300个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、逾期1-3个月内，买受人不退房，出卖人按已付房款0.1%向买受人支付违约金；逾期3-12个月内买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金；逾期超过一年，买受人可以退房，出卖人将已付房款退还给买受人，并按已付房款5%支付违约金。”合同签订后，原告支付了购房款583101元，被告于2010年4月10日将诉争房屋交付使用，但并未在房屋交付使用后的300个工作日内即2011年6月22日前完成初始登记备案。2012年5月14日诉争房屋所有权初始登记证明下发，原告于2013年7月24日取得房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、商品房准住通知、购房发票、契证，被告提供的初始登记批复（网上查询资料）及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。原告已按合同约定支付了购房款，被告于2010年4月10日将房屋交付原告使用，依约应于2011年6月22日前完成初始登记备案，而被告于2012年5月14日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。关于被告提出的诉讼时效的抗辩，因原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求，属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束，原告应于2013年6月22日之前主张权利，而原告于2014年8月22日起诉，已超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔丹、付永庆的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告崔丹、付永庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第575号
原告尹安。
被告赵安。
原告尹安与被告赵安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹安到庭参加诉讼，被告赵安经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹安诉称：2013年10月15日，被告赵安向原告借款28万元，用于生意周转，并向原告出具了借条，约定2个月内归还。到期后，经原告催收未果，请求判令被告归还借款本金28万元。诉讼中要求被告按银行贷款利率三倍承担借款利息，诉讼费由被告负担。
被告赵安未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月起，被告以做生意周转为名，陆续向原告借款，至2013年10月15日止，共向原告借款28万元，同日向原告出具借条一张，注明“今借到尹安人民币贰拾捌万元整（￥280000元），借款人：赵安，2013.10.15。”双方未约定借款利息和还款期限。此后，原告向被告催收借款未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告向原告出具的借条予以证实，可以确认。
本院认为，被告赵安向原告尹安借款28万元，有其出具的借条予以证实，双方已构成民间借贷关系。因双方借款时既未约定借款利息，也未约定还款期限，现原告要求被告按银行贷款利率三倍计算利息的主张，不予支持，但可从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。虽然双方借款时未约定还款期限，但被告应在原告催收借款后合理期限内及时归还借款，故原告现主张被告及时归还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵安归还原告尹安借款人民币280000元，并自2014年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率承担该款利息至判决给付之日止，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 宣春华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈 双
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第721号
原告：乐清市天浩气动元件有限公司。
法定代表人：徐勇。
委托代理人：ＸＸ义。
被告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
法定代表人：周红绩，
委托代理人：田斌良。
委托代理人：谭臻。
原告乐清市天浩气动元件有限公司为与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行票据纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理了本案。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案依法由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，于2014年6月6日、2014年8月7日两次公开开庭进行了审理。原告乐清市天浩气动元件有限公司的委托代理人ＸＸ义，被告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人谭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市天浩气动元件有限公司起诉称：原告在2014年1月15日左右从上手南昌振德实业有限公司因商业交易获得一张编号为1050005322174728的银行承兑汇票，汇票金额为300000元，汇票到期日为2014年5月22日，付款行为中国建设银行股份有限公司余姚市支行。但是，原告近期查询该票，发现该票被乐清市宝球电子有限公司于2014年1月份在贵院提起公示催告，且贵院已经终结公示催告程序，判决乐清市宝球电子有限公司有权向被告请求支付。为维护原告的合法权利，请求法院判令：1.被告向原告支付
300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中国建设银行股份有限公司余姚支行答辩称：1.需要确认原告是否为票据的合法持有人，如果原告为票据的合法持有人，被告可以兑付款项。2.被告没有过错，不应该承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告对该证据没有异议，本院予以采信。
2.银行承兑汇票一份、销售清单一份，票据转让证明一份，公示催告判决书一份，拟证明原告系本案涉案汇票的合法持有人以及该汇票经案外人乐清市宝球电子有限公司申请公示催告，法院已经做出除权判决的事实。经质证，被告对公示催告判决书的真实性无异议，故本院予以采信。对销售清单、票据转让证明，被告认为其真实性无法确认，本院经审查，对该证据的真实性予以确认。对银行承兑汇票，被告书面异议称：该汇票的背书虽然是连续的，但背书其中一个签章（乐清市宝球电子有限公司）模糊，票据签章模糊属于签章不符合规定，需要提供签章模糊单位出具的情况说明，经本院调查取证，调取由案外人乐清市宝球电子有限公司出具的情况说明一份，经庭审质证，原、被告对该情况说明均无异议，故本院对情况说明、银行承兑汇票予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原告因与南昌振德实业有限公司之间存在业务往来，从该公司处取得了出票人为宁波弗兰克电器有限公司，付款行为中国建设银行股份有限公司余姚市支行，收款人为乐清市发达科技有限公司，出票日期为2013年11月22日，到期日2014年5月22日，票面金额为300000元的银行承兑汇票一份。乐清市发达科技有限公司将该银行承兑汇票背书转让给乐清市宝球电子有限公司。
该银行承兑汇票背书显示：乐清市宝球电子有限公司将该银行承兑汇票背书给山西雷诺尔科技有限公司，山西雷诺尔科技有限公司再将该银行承兑汇票背书给上海雷诺尔科技股份有�公司，后该银行承兑汇票经多次背书，直至南昌振德实业有限公司背书给本案原告乐清市天浩气动元件有限公司。
2014年3月25日，经案外人乐清市宝球电子有限公司申请，本院作出（2014）甬余崔字第3号民事判决书，宣告该银行承兑汇票无效，乐清市宝球电子有限公司有权向支付人请求支付。
本院认为，根据《票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中原告已经提供证据证明其持有的银行承兑汇票背书连续，亦提交了证据证明其是合法取得该银行承兑汇票的。被告虽对该银行承兑汇票提出异议，经本院调查取证，已由案外人乐清市宝球电子有限公司出具情况说明，因此，该银行承兑汇票合法有效，原告为票据的实际持有人，对该汇票享有票据权利，故对原告要求被告立即支付票据款300000元的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，判决如下
被告中国建设银行股份有限公司余姚支行支付原告乐清市天浩气动元件有限公司票据款300000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费
2020元，合计4920元，由原告乐清市天浩气动元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月八日
代书 记员 杨 怡
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第829号
原告纪俊宝。
被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司。
本院在审理原告纪俊宝与被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司保险纠纷一案过程中，原告纪俊宝于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告纪俊宝申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司坊子支公司的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪俊宝撤回起诉。
案件受理费302元，减半收取151元，由原告纪俊宝负担。
审判员 王锦凤
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 健
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第01916号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人徐亚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）田银龙，男，汉族。
原审被告吕根林，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司因与被上诉人田银龙、原审被告吕根林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第0137号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陆 霞
审 判 员 吕伟平
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张筱涓
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍城行执字第4号
申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人隋卫东，潍坊市潍城区人口和计划生育局职员。
被执行人李沙沙。
申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局申请执行被执行人李沙沙行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局于2013年7月15日，以被执行人李沙沙（崔起瑞）夫妇未经依法批准，擅自于2012年6月23日在潍坊市妇幼保健院生育二胎男孩，违反了《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出了潍城费征（2013）第66号社会抚养费征收决定书，责令李沙沙收到征收决定书之日起30日内，将社会抚养费6222.5元全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局作出的潍城费征（2013）第66号社会抚养费征收决定书已于2013年7月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局作出的潍城费征（2013）第66号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李沙沙在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李沙沙于2014年1月30日前履行潍坊市潍城区人口和计划生育局作出的潍城费征（2013）第66号社会抚养费征收决定书规定的义务。
三、被执行人李沙沙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年一月二十日
书记员 赵毓馨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25361号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：鲁洁茹，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告鲁洁茹物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告鲁洁茹的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文奇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01150号
原告：韩光义，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张菊，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王发明，淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：滕龙，该公司董事长。
被告：滕龙，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省淮北市相山区。系被告张菊之夫。
原告韩光义与被告张菊、淮北市腾龙置业有限公司（简称腾龙公司）、滕龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员唐晓芳适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩光义及其委托代理人周擎，被告张菊的委托代理人王发明到庭参加诉讼，腾龙公司、滕龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩光义诉称：2014年4月20日，张菊、腾龙公司与我签订借款合同，向我借款15万元，月利率2%，借款期限为1年。合同签订后，我按约交付了借款。其后，经我多次催要，张菊、腾龙公司、滕龙未偿还我任何本息。综上，张菊、腾龙公司、滕龙拖延还款的行为明显违约，故诉至法院，请求依法判令张菊、腾龙公司、滕龙偿还我借款本金15万元，利息3.6万元（上述利息以月利率2%自2014年4月20日暂计至2015年4月12日，请求至本金偿付之日止），以上合计18.6万元；依法判令张菊、腾龙公司、滕龙互负连带清偿责任；本案的诉讼费、律师费、保全费及其他由于诉讼产生的费用均由张菊、腾龙公司、滕龙承担。
张菊未作书面答辩，庭审中辩称：对韩光义的主体资格及借款事实无异议；对诉讼请求3有异议，对于律师费要求由张菊承担没有依据。
腾龙公司、滕龙未进行答辩。
经审理查明：张菊与滕龙系夫妻关系。韩光义于2014年4月8日通过银行转账的方式将15万元借给张菊、腾龙公司。韩光义与张菊、腾龙公司于2014年4月20日签订借款合同，约定韩光义借给其15万元用于经营周转，借款期限1年，自2014年4月20日至2015年4月20日，合同约定月息2%、违约金每天0.02‰等内容。借款到期后张菊、腾龙公司未如约还本付息。为此，韩光义诉至本院。
另查明，滕龙又名滕车，“滕车”因户口重复，已经被注销。腾龙公司为有限责任公司（自然人投资或控股），滕龙为该公司法定代表人。2014年11月22日，中国人民银行将1年期贷款基准年利率下调至5.6%，2015年3月1日下调至5.35%，2015年5月10日下调至5.1%，2015年6月28日下调至4.85%。
上述事实有韩光义提交的借款合同、借据、银行流水记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。韩光义与张菊、腾龙公司签订借款合同，并将15万元出借给张菊、腾龙公司，张菊系在夫妻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，此借款属于夫妻共同债务，滕龙负有还款义务，韩光义与张菊、腾龙公司、滕龙之间债权债务关系成立。韩光义请求张菊、滕龙、腾龙公司偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。韩光义请求张菊、滕龙、腾龙公司按照约定借款月息2%支付自2014年4月20日之后的利息，由于中国人民银行自2014年11月22日起多次下调贷款基准利率，因此，韩光义请求的自2014年4月20日至2014年11月21日的利息按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持；自2014年11月22日至清偿之日止的利息，应当按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。由于双方在合同中约定，到期不能还款产生的一切经济损失及法律后果均由借款人承担，因此，韩光义请求张菊、腾龙公司、滕龙承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因韩光义未提交律师费发票，本案亦未作财产保全，故，韩光义要求张菊、腾龙公司、滕龙承担律师费、保全费，本院不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊、淮北市腾龙置业有限公司、滕龙于本判决生效后十五日内偿还原告韩光义借款15万元并支付利息（自2014年4月20日至2014年11月21日按照月息2%计算；自2014年11月22日至清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告韩光义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，因本案适用简易程序审理，减半收取2010元，由被告张菊、淮北市腾龙置业有限公司、滕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理 审 判员 唐晓芳
二〇一五年七月三十一日
书记员（兼） 袁 雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终13号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1967年9月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市鼎通投资咨询有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路**号*楼。组织机构代码：34401999-5。
法定代表人：徐国忠。
被上诉人（原审被告）：温州不锈钢电子交易中心有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道青山村（温州澳克啤酒有限公司内一楼）。统一社会信用代码：9133030057396603XB。
法定代表人：朱文达。
被上诉人（原审被告）：温州瑞翔资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永昌路***号高新大楼*楼***室。统一社会信用代码：913303033501205639。
法定代表人：谢蔓莉。
上诉人ＸＸ因合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2283号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审法院认定事实错误。被上诉人嘉兴市鼎通投资咨询有限公司在本案中存在明显过错，其行为与本案的发生有直接因果关系。而原审法院未经审理，就认定被上诉人嘉兴市鼎通投资咨询有限公司与本案无实质关联，明显错误。2、本案共三名被告，其中被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的住所地在嘉兴市，故原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。故原审未经实体审理即认定被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的主体资格不适格不妥。本案共三名被告，其中被告嘉兴市鼎通投资咨询有限公司的住所地在嘉兴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2283号之一民事裁定；
二、本案由浙江省平湖市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 君 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4484号
原告：何丽娟，女，1960年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈彩虹，女，1971年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告何丽娟与被告陈彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告何丽娟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何丽娟撤诉。
案件受理费1430元（已减半），由原告何丽娟负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十一日
代书记员 陈莉莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2807号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托代理人高祺，女，汉族，1991年1月18日出生，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：万广生，男，汉族，1962年3月19日出生，甘肃省环县人。
被告：吴清粉，女，汉族，1965年11月24日出生，甘肃省环县人。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与万广生、吴清粉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人高祺、张亚妮与被告万广生到庭参加了诉讼，被告吴清粉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即偿还原告代偿的借款本金及利息51037.43元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年3月2日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行环县支行（以下简称农行环县支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2013年11月15日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》，约定借款50000元，借期三年，原告提供连带保证责任，当日农行环县支行即向第一被告发放借款50000元。2016年11月14日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，原告于2017年1月23日为其代偿借款本息51037.43元。后经原告催要至今未还。
万广生辩称，贷款数额及过程属实。贷款手续办完后并没有给现金，1.5万元用于修建羊棚，下剩款给了些羊，后羊养赔了。现其经济困难，同意挣钱慢慢给原告归还。
吴清粉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、夫妻双方无限连带责任承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万广生与吴清粉系夫妻关系。2013年3月2日，万广生向农行环县支行申请双联惠农贷款50000元;同一天，万广生、吴清粉与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为万广生、吴清粉（乙方、委托人）向中国农业银行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年3月2日，万广生、吴清粉向担保公司出具《夫妻双方无限连带责任承诺书》。2013年11月15日，农行环县支行和万广生、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年11月15日至2016年11月14日，并当日放出贷款50000元给万广生。期至，万广生未归还贷款。2017年1月23日，中国农业银行环县环城支行从担保公司账户中收取51037.43元用于归还被告万广生名下贷款本息。
另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不能对抗其现在应对原告承担的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告万广生、吴清粉偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告万广生、吴清粉偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息51037.43元；
二、被告万广生、吴清粉支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
款于本判决生效后三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告万广生、吴清粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 周永春
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 敬向楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4190号
原告寇群，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人寇德文，男，汉族，住成都市青羊区，系原告寇群之子，身份证号码：（特别授权）。
委托代理人廖勇，四川英济律师事务所律师（一般授权）。
被告杨宇宁，男，汉族，户籍地成都市成华区，现在四川省金堂监狱服刑，身份证号码：。
被告李小玉，女，汉族，户籍地成都市武侯区，现住成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师（特别授权）。
原告寇群与被告杨宇宁、李小玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，于2015年9月16日在四川省金堂监狱公开开庭进行了审理；原告寇群的委托代理人寇德文、廖勇，被告杨宇宁，被告李小玉及其委托代理人唐运泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇群诉称，2008年1月，原告的次子寇德斌因车祸在广东省广州市去世后，原告个人因此能够继承寇德斌遗产其中的436.38万元；2008年7月，原告个人所继承的上述遗产得以实现而由广东广州转入四川成都；被告杨宇宁以协助原告办理银行手续为名，陪同原告在中国银行四川省分行办理了开户手续；其后，该被告先后22次通过网上银行擅自原告银行账户中的436.38万元转至其自己账户，并向原告家人谎称帮助原告进行托管理财；2008年12月1日，原告家人以该被告诈骗为由向公安机关报案，该被告迫于压力于次日退还了220万元，同时承诺尽快全额退还；2009年4月6日，该被告又退还了3万元；原告多次催要余款无果而于2009年11月再次向公安机关报案，公安机关才以该被告涉嫌诈骗犯罪立案；2013年9月17日，该被告的上述行为被追究刑事责任（被判处有期徒刑4年）。被告杨宇宁虽然受到了刑事追究，但给原告造成的经济损失客观实际为177万元，原告因此提起民事诉讼，请求人民法院判令该被告向原告返还财产损失177万元并支付资金利息89.9514万元共计266.9514元；被告李小玉由于原系被告杨宇宁之妻，被告杨宇宁取得的款项可能用于家庭生活支出，因此应当承担连带返还责任。
原告举出了如下证据：
1、公诉机关的《起诉书》（2012年6月25日）；
2、成都中院的《刑事庭审笔录》（2012年10月17日、2013年9月17日）；
3、成都中院一审生效的《刑事判决书》（2013年9月17日）。
被告杨宇宁辩称，原告所述与事实不符；本被告是基于原告授权而帮助原告办理资金运作方面（理财）的相关事务；资金运作中导致的财产损失应当由原告自行承担；刑事案件审理时已经就本案的事实作出处理，并且已经处于执行阶段，原告起诉要求返还260余万元于法无据，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨宇宁未举证。
被告李小玉辩称，本被告与被告杨宇宁虽然曾经系夫妻，但被告杨宇宁的行为本被告并不知情，被告杨宇宁犯罪所酿成的财产损失与本被告无关，因此请求法庭驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李小玉举出如下证据：
原告对被告杨宇宁的《授权委托书》（2009年5月17日）；
两被告离婚的《民事调解书》（2014年3月31日）；
本被告的《病情证明书》2份（2013年4月8日、2015年4月7日）。
经审理查明，2008年1月，原告寇群之次子寇德斌因在广东省广州市去世后，原告个人因此能够继承其遗产其中的436.38万元；2008年7月中旬，原告个人所继承的上述遗产得以实现而由广东广州转入四川成都，被告杨宇宁（寇德斌之朋友）协助原告办理了银行接收手续；2008年7月26日—31日期间，被告杨宇宁先后22次通过网上银行将原告的上述款项转入自己的银行账户，并将其中的400万元用于“炒股”；2008年12月1日，原告家人以被告杨宇宁诈骗为由向公安机关报案；2008年12月2日，被告杨宇宁向原告退还了220万元；2009年4月6日，被告杨宇宁向原告退还了3万元；2009年11月，原告家人再次以被告杨宇宁诈骗为由向公安机关报案；2010年1月8日，被告杨宇宁因涉嫌其它犯罪被刑事拘留（职务侵占罪，后被判处有期徒刑7.5年）；2012年6月25日，被告杨宇宁因本案行为被国家公诉机关提起起公诉；2013年9月17日，被告杨宇宁因本案行为被追究刑事责任（犯诈骗罪，被判处有期徒刑4年，与前罪合并执行9年，2019年1月7日刑满）。另查明，（1）被告杨宇宁因本案行为（诈骗）被追究刑事责任的定罪金额为36.38万元（436.38万元－223万元－36.38万元＝177万元没有被认定犯罪）；（2）被告杨宇宁被认定的犯罪金额36.38万元已在成都中院一审生效的《刑事判决书》中作出追缴、退赔的处理；（3）被告李小玉与被告杨宇宁原系夫妻，2014年3月31日经成华法院调解离婚，未作共同财产处理；（4）原告认为被告杨宇宁取得的款项可能用于家庭生活支出，但未就此情况或者事实举证。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：公诉机关的《起诉书》；成都中院的《刑事庭审笔录》；成都中院一审生效的《刑事判决书》。
本院认为，（1）关于本案基本事实的问题，被告杨宇宁先后22次通过网上银行将原告的436.38万元转入自己银行账户、其后经过公安机关介入而退还223万元、犯罪金额36.38万元已作处理的事实，法庭根据原告所举证据能够予以认定。（2）关于本案纠纷的性质或者法律关系的问题，原告起诉被告杨宇宁不当得利，通过原告所举证据和法庭的审理，法庭认为本案纠纷的性质或者法律关系并非“不当得利”而系“财产损害赔偿”；原告也在本案的审理过程中作出调整，法庭对于原告的调整予以确认。（3）关于本案原告财产损害金额认定的问题，被告杨宇宁的行为导致原告资金本金实际受损为436.38万元－223万元＝213.38万元，但其中犯罪金额36.38万元已作处理，因此本案原告财产损害金额只能认定为213.38万元－36.38万元＝177万元。（4）关于被告杨宇宁是否应当承担财产损害赔偿责任的问题，通过本案的法庭审理，没有证据显示原告授权该被告办理资金运作方面（理财）的相关事务，因此导致原告财产受损的过错不能认定原告有责；与此相反，虽然尚有177万元的损害没有被认定为犯罪，但应当认定该部分的损害系该被告的民事侵权行为所致，因此被告杨宇宁应当承担本案财产损害的赔偿责任。（5）关于原告主张的资金利息的问题，一方面被告对此无承诺，另一方面被告的行为已受到了刑事追究，法庭因此不予支持。（6）关于被告李小玉的责任问题，虽然该被告与被告杨宇宁原系夫妻，一方面无证据显示被告杨宇宁的民事侵权行为与该被告有关，另一方面原告认为被告杨宇宁取得的款项可能用于家庭生活支出，但未就此情况或者事实举证，因此原告要求该被告承担连带责任的主张法庭不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨宇宁于判决书生效之日起5日内，向原告寇群支付财产损害赔偿金177万元。
驳回原告寇群的其它诉讼请求。
本案案件受理费14078元，由被告杨宇宁其中的9368元（其余的4710元由原告自行承担），于履行上述义务时一并向原告寇群支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐川云
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2119号
原告段冬启，女，1973年10月2日出生，汉族。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告韩大兰，女，汉族。
本院在审理原告段冬启诉被告韩大兰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段冬启撤回对被告韩大兰的起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告承担。
代理审判员 贺 娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 张文凤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1074号
申请执行人冷风，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地吉林省-长春市-榆树市-黑林镇团林村*组，
被执行人徐春升，地址吉林省-长春市-榆树市-黑林镇平安村平安屯。
冷风与徐春升人格权纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月4日作出的（2016）吉0182民初1268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐春升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷风向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐春升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冷风在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐春升新的财产线索，申请执行人冷风可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李国钊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人赵虎宾，男，1970年4月23日生，汉族。
被执行人闫国梁，男，1986年3月28日生，汉族。
被执行人闫虎运，男，1956年12月28日生，汉族。
被执行人闫有为，男，1959年3月25日生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人赵虎宾、闫国梁、闫虎运、闫有为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）灵民一金初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执769号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，行长。
被执行人赵虎宾，男，1970年4月23日生，身份证号码：4112231970********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。
被执行人闫国梁，男，1986年3月28日生，身份证号码：4112821986********，汉族，住灵宝市焦村镇居民组***号。
被执行人闫虎运，男，1956年12月28日生，身份证号码：4112231956********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。
被执行人闫有为，男，1959年3月25日生，身份证号码：4112231959********,汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人赵虎宾、闫国梁、闫虎运、闫有为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）灵民一金初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵宏志
审判员 闾建平
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执769号申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道*号。法定代表人郭晓兵，行长。被执行人赵虎宾，男，1970年4月23日生，身份证号码：4112231970********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组***号。被执行人闫国梁，男，1986年3月28日生，身份证号码：4112821986********，汉族，住灵宝市焦村镇居民组***号。被执行人闫虎运，男，1956年12月28日生，身份证号码：4112231956********，汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。被执行人闫有为，男，1959年3月25日生，身份证号码：4112231959********,汉族，住灵宝市焦村镇乡观村*组**号。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人赵虎宾、闫国梁、闫虎运、闫有为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出的（2015）灵民一金初字第330号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛碧波审判员  赵宏志审判员  闾建平二〇一六年六月十七日书记员  ＸＸ飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1028号
原告：周丞，男，1977年1月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：邹湘辉，男，1970年5月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告周丞与被告邹湘辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丞到庭参加诉讼，被告邹湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告履行法院判决代被告偿还中国农业银行股份有限公司醴陵市支行借款本息43376.16元及其后段产生的利息（从2018年3月14日起，以43376.16元为本金，按月息5厘支付至偿还之日止）。事实与理由：被告于2012年10月22日向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行申请自助可循环农户小额贷款30000元，单笔贷款最长期限为一年，可循环额度期限为三年（循环额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日），贷款利率为基准利率6%上浮50%，实际执行利率9%，还款方式为利随本清，担保方式为公务员（单人）担保，担保人为原告。在可循环额度有效期内，被告于2014年10月13日向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行续借贷款30000元，到期日为2015年10月13日。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行多次派人上门催收，被告均以种种理由和借口拒绝偿还贷款本息。2017年7月6日，醴陵市人民法院判决被告偿还借款本息，原告对被告所欠借款本息承担连带清偿责任。2018年3月14日，原告向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还借款本息合计43376.16元。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月22日，被告与中国农业银行股份有限公司醴陵市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同的主要内容为：申请自助可循环农户小额贷款额度为30000元，单笔贷款最长期限为一年，可循环额度期限为三年即循环额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日；贷款利率为基准利率6%上浮50%，实际执行利率为9%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止；担保方式为公务员（单人）担保，担保人为原告，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏中签字认可。在可循环额度有效期内，被告于2014年10月13日向原告借贷款30000元，到期日为2015年10月13日。2016年6月27日，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行向本院起诉，2017年7月6日，本院作出（2016）湘0281民初1916号民事判决，判决被告偿还借款本金30000元及至2016年6月12日止利息4701.75，合计34701.75元；2016年6月13日之后的利息按合同约定的借款利率上浮50%计算，给付至借款清偿完毕之日止；原告对上述借款本息承担连带偿还责任；原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。判决后，被告未向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还所欠借款本息。2018年3月14日，原告向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还了被告所欠借款本息合计43376.16元。
本院认为，本案案由为追偿权纠纷。本案的焦点是：被告应是否偿还原告43376.16元及利息？保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告与中国农业银行股份有限公司醴陵市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，因被告未按合同约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行向本院起诉，本院作出民事判决后，原告作为被告的保证人已向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还被告所欠借款本息合计43376.16元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还43376.16元的诉讼请求，本院予以支持。担保人行使追偿权的范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告要求被告支付还款43376.16元的利息损失，无法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告邹湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，被告偿还原告43376.16元；驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹湘辉于本判决生效后三日内偿还原告周丞43376.16元；
二、驳回原告周丞其他的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，原告周丞负担42元,被告邹湘辉负担400元。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。
逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。