wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1148号
申请执行人曹爱玲，女，1965年6月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李福军，男，1972年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本案在执行曹爱玲申请执行李福军民间借贷纠纷一案中，申请人曹爱玲于2017年6月29日向本院自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执1148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯开立
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第622-1号
原告：赵九菊，女，1957年11月14日出生，汉族，现住冀州市。
被告：谢登刚，男，1969年10月5日出生，汉族，冀州市冀州镇大吴寨村人。
被告：刘春雪，女，1971年2月24日出生，汉族，冀州市冀州镇大吴寨村人。
本院受理原告赵九菊与被告谢登刚、刘春雪买卖合同纠纷一案后，原告于二0一五年三月三十日向本院提出财产保全申请，要求保全二被告的财产55000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款55000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立华
二〇一五年四月七日
书记员 张秋菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00439号
原告：王兵，男，1970年5月10日出生，汉族，装卸工，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽德邦化工有限公司，组织机构代码67262789-3。
法定代表人：赵祥海，公司执行董事。
委托代理人：乔登刚，公司法律顾问。
本院在审理原告王兵诉被告安徽德邦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王兵负担。
审 判 长 曹祝平
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 悦
江苏�盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0018号
原告朱广祥。
被告徐晓芬。
被告魏江。
本院在审理原告朱广祥与被告徐晓芬、魏江民间借贷纠纷一案中，原告朱广祥以达成和解为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱广祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱广祥撤回起诉。
案件受理费5473元，减半收取2736.50元，由原告朱广祥负担。
审判员 余中文
二〇一四年二月十日
书记员 单 军
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盱民初字第0018号原告朱广祥，男，1969年1月11日出生，汉族，驾驶员。被告徐晓芬，女，1970年4月3日出生，汉族，个体户。被告魏江，男，1967年3月6日出生，汉族，个体户。两被告共同委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。本院在审理原告朱广祥与被告徐晓芬、魏江民间借贷纠纷一案中，原告朱广祥以达成和解为由，于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱广祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱广祥撤回起诉。案件受理费5473元，减半收取2736.50元，由原告朱广祥负担。审判员  余中文二〇一四年二月十日书记员  单 军
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1370号
申请执行人陈永忠，男。
被执行人龚志勇，男。
你们双方于2017年10月17日履行了（2017）湘1322民初200号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费50元，实际执行费用0元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：肖蔚
二〇一七年十月十七日
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执580号
申请执行人：李某超，男，汉族。
被执行人：曾某忠，男，汉族。
关于申请执行人李某超与被执行人曾某忠劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初646号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人曾某忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某超向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
依据生效判决，曾某忠应于判决生效之日起十日内向李某超偿还借款266000元及利息，并承担案件受理费2645元。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾某忠发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人曾某忠至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人李某超也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人曾某忠纳入失信人名单。
本院认为，被执行人曾某忠无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十六日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执580号申请执行人：李某超，男，汉族。被执行人：曾某忠，男，汉族。关于申请执行人李某超与被执行人曾某忠劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初646号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人曾某忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某超向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。依据生效判决，曾某忠应于判决生效之日起十日内向李某超偿还借款266000元及利息，并承担案件受理费2645元。在执行过程中，本院依法向被执行人曾某忠发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人曾某忠至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人李某超也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人曾某忠纳入失信人名单。本院认为，被执行人曾某忠无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年六月二十六日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00952号
原告：李某某，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1985年1月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月29日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告李某某自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告李某某负担。
代理审判员 宋国强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐传凯
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1815号
原告：石文财，现住农安县。
委托诉讼代理人：石海亮，现住哈尔滨市，与原告系父子关系。
被告：孙广力，现住农安县。
原告石文财与被告孙广力健康权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告石文财、石文财委托诉讼代理人石海亮、被告孙广力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石文财向本院提出诉讼请求：判令孙广力赔偿医疗费8,454.21元、住院伙食补助费及营养费5940元、护理费13,679.00元、陪护人员食宿费9950元、精神损害赔偿费15,000.00元、交通费7800元、原告及原告家人误工费23,139.00元、原告出院后康复费、误工费及护理费等10,000.00元，共计93,962.21元。事实和理由：2017年1月6日，孙广力在未经我允许的情况下领着人在我经营的耕地中挖掘墓地，我前往阻止过程中孙广力将我打伤，后入农安县人民医院治疗，花去医疗费8,454.21元，杨树林派出所对孙广力作出罚款伍佰元的行政处罚，我出院后经杨树林派出所调解，孙广力拒绝进行赔偿，故诉讼来院。
孙广力辩称，我不同意赔偿，因为我没有打石文财。
围绕诉讼请求石文财向本院依法提交以下证据：
一、农安县人民医院门诊票据原件5张及吉林省医疗机构住院收费专用票据原件一张，共计金额8,524.61元。拟证明石文财受伤治疗花费治疗费用的数额。
二、日期为2017年1月19日的农安县人民医院出院诊断书原件一份，拟证明石文财受伤部位及伤情。
三、闫云亮收入证明原件及石海亮收入证明原件各一份，拟证明为护理石文财，闫云亮及石海亮的误工收入数额。
本院依职权向农安县公安局杨树林派出所调取了20170106农安县杨树林乡石文财被殴打案行政处罚卷，卷宗内包含以下证据：四、孙广力行政处罚告知笔录及行政处罚决定书；五、孙广力询问笔录；六、石文财询问笔录；七、司化荣询问笔录；八、郑德有询问笔录；九、陈大伍询问笔录；十、石海亮询问笔录；十一、孙俊路询问笔录；十二、石文财现场照片两张；十三、内含石海亮与孙俊武二人通话记录光盘一张；十四、石文财住院病历25张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，孙广力对证据一至证据四、证据六至证据七以及证据十二至证据十四的真实性、关联性提出异议，称其未对孙广力、司化荣实施殴打，石文财、司化荣陈述虚假，病历、诊断及医疗费票据与其无关联。石文财对证据五、证据八、证据九及证据十一提出异议称，询问笔录中称孙广力未对石文财实施殴打陈述虚假。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：证据一至证据三均系原件，证据五至证据十四系本院从农安县公安局伏龙泉派出所调取原卷，且同证据一至证据二相互佐证，从证据的关联性合法性、真实性分析，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日早6时许在农安县杨树林乡牛尾巴山村3组石文财承包经营的耕地中，孙广力在未经石文财允许的情况下领人在其耕地中挖掘用于埋葬其岳父的坟地，孙文才闻讯后前往阻止，后二人发生撕扯，撕扯过程中孙广力将石文财推倒在地，后石文财入农安县人民医院治疗13天，花去医疗费用8,524.61元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因务工减少的损失。本案中，孙广力对石文财医疗费的合理性、关联性有异议，但石文财提交了病历资料、诊断证明及医药费收据予以佐证，孙广力虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故对石文财的医疗费及门诊费票据予以认定。石文财的经济损失经庭审核查，依照法定标准及相关规定确定为：医疗费8,524.61元、误工费3,262.14元（27*120.82）、护理费1,570.66元（13*120.82元）、住院伙食补助费1300元（13*100），共计14,657.41元；至于石文财要求孙广力支付精神损害赔偿费15,000.00元一节，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持；未提供交通费票据，故交通费不予保护；另外要求支付营养费一节，因医疗机构未根据石文财所受伤害后果出具意见确定，故不予保护；要求孙广力支付陪护人员食宿费9950元、家人误工费23,139.00元的诉讼请求于法无据，不予支持。结合现有证据，石文财所受之伤与孙广力存在因果关系且孙广力的行为存在过错，理应赔偿石文财的合理损失，综合全案实际情况，本院认定孙广力就石文财的损害后果承担全部赔偿责任。
综上所述，石文财所支付的医疗费8,524.61元、误工费3,262.14元（27*120.82）护理费1,570.66元（13*120.82元）、住院伙食补助费1300元（13*100）符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、孙广力于本判决生效后三个工作日内赔偿石文财医疗费8,524.61元、误工费3,262.14元（27*120.82）护理费1,570.66元（13*120.82元）、住院伙食补助费1300元（13*100），共计14,657.41元：
二、驳回石文财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,149元，由石文财负担1,982.57元；孙广力负担166.43元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 钟德伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4034号
申请执行人朱茂田，男，1971年6月2日出生。
被执行人廖斌，男，1978年12月3日出生，职业不详。
朱茂田与廖斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第08777号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：廖斌于本判决生效之日起十日内偿还朱茂田借款十五万元，并支付利息四万零七百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百九十二元，由廖斌负担四千一百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由廖斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人朱茂田于2016年6月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人在京无车辆登记信息；被执行人名下银行账户存款不足；被执行人名下无房产登记信息。本院依法将廖斌纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4034号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
审 判 员 王 淼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高云鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万海军，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人万海军、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与万海军签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助万海军取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与万海军签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于万海军对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万海军，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人万海军、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与万海军签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助万海军取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”，新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗，未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与万海军签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于万海军对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1001号
原告：武汉东方云建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区贺家墩64号。
法定代表人：李云，总经理。
委托诉讼代理人：周文衡、芦毅，职工。代理权限特别授权。
被告：武汉住宅投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区单洞路国际大厦B座12号。
原告武汉东方云建设工程有限公司（下称东方云公司）与被告武汉住宅投资有限公司（下称住宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方云公司的委托诉讼代理人周文衡到庭参加诉讼，被告住宅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签署的《房地产商品房买卖合同》办理网签备案；2、判决被告向原告支付部分违约金2269.95元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》11份，约定原告购买被告丰梨苑中心阁1313号房。合同签订日，原告向被告支付购房首期款453989元，被告于同年4月30日将商品房交付原告后，应于2015年4月30日前办理完网签备案手续。原告多次要求被告履行合同，被告行为违反合同约定。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告住宅公司未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《商品房买卖合同》、付款《收据》、（2013）鄂武汉中民商初字第00298号《民事判决书》、原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，出卖人为被告住宅公司，买受人为东方云公司，买卖房屋为“预售商品房”，坐落武汉市江汉区常青街贺家墩村（常青路口、临发展大道）丰梨苑（中心阁）1幢13层1313号房，建筑面积51.01平方米，办公用房，每平方米8900元，交易价格453989元，付款方式以（2013）鄂武汉中民商初字第00298号判决中的金额冲抵。双方约定，原告逾期付款的违约责任，逾期60日内原告向被告支付应付款万分之1.5违约金，合同继续履行。逾期60日后，被告有权解除合同。原告按累计应付款的1.5%向被告支付违约金。被告应于2014年5月9日前交房给原告，交付房屋符合国家相关专项验收，公共配套设施、市政公用设施建成并满足使用功能，水电正常供应，交付竣工验收备案手续。逾期交房，被告自逾期第二日起向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。产权登记约定，被告应在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告的责任造成原告不能办证，且原告不退房的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。双方还约定了其他条款及6份附件。庭审中，原告提交了收据4张，光大银行2013年4月2日3957393元支票存根及被告相应收据，系1301-1302、1305-1313房付款，同年3月24日以李某兵名义交同年3月24日意向订金100000元，同年3月27日120000元付款收据，系1301-1302、1305-1313房付款，2014年4月28日以李云名义向被告付款505478元的收据，系1303、1304号房款。庭审中，原告向本院提交的（2013）鄂武汉中民商初字第00298号《民事判决书》载明，2013年8月28日，原、被告为房屋买卖在武汉中院进行诉讼，原告称，2013年4月2日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告购买住宅公司开发的位于江汉区常青街贺家墩村丰梨苑中心阁1栋13层1301、1302、1305-1313共计11套商品房并依约付清了总房款4177393元。同年6月28日，原告前往收房时发现，住宅公司于2012年1月19日将涉案房屋1301、1302、1305、1306、1310-1313计8套房屋抵押给交行武汉太平洋支行。于2013年4月1日，将涉案房屋中1307-1309计三套房屋抵押给融众小额贷款（湖北）有限公司，至今未解押，涉案房屋被法院查封。由于住宅公司隐瞒抵押、查封等事实，严重侵害了原告合法权益，构成欺诈。住宅公司应返还购房款及利息；承担不超过购房款一倍的赔偿责任。请求判令：1、撤销合同；2、返还购房款4177393元及利息；3、赔偿4177393元；4、承担诉讼费等。被告辩称，对涉案房屋被抵押无异议，整栋楼都办理了在建工程抵押，现正与有关银行沟通，尽快处理好该纠纷。案经审理后判决：1、撤销11份合同；2、返还购房款4177393元及利息3、赔偿835478.6元；4、驳回其他诉讼请求。现原告认为，被告行为侵害原告合法利益，请求人民法院判如所请。另查明，双方合同中载明，被告以出让方式取得土地使用权，讼争房《国有土地使用证》编号：江国用2011第181900号、《规划许可证》编号：武规建证【2009】133号、项目编号JHAA20070084；《施工许可证》武汉市城建委颁发，编号4201032009091400414014001；预售商品房证【武房开】预售【2011】368号。
本院认为，原、被告属房屋买卖合同纠纷。本案讼争房属被告开发建设的预售商品房。原、被告在原房屋买卖合同判决撤销后，又于2014年4月29日签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定，原告仍购买武汉市江汉区常青街贺家墩（常青路口、临发展大道）丰梨苑（中心阁）第1幢13层1313号房屋（建筑面积51.01平方米），每平方米单价8900元，房屋销售价格计453989元。付款方式，用（2013）鄂武汉中民商初字第00298号判决中的金额冲抵。从本案查明的事实看出，上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告应履行交付相应竣工验收备案等手续义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求判决被告继续履行合同的请求符合事实法律规定。但是，原告请求判决被告履行所谓网签备案的请求不明确，该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告请求判决被告支付部分违约金2269.95元的请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，原、被告属房屋买卖合同纠纷，原告的诉讼请求部分符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告武汉住宅投资有限公司继续履行2014年4月29日与原告武汉东方云建设工程有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；
二、被告武汉住宅投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉东方云建设工程有限公司支付违约金2269.95元；
三、驳回原告武汉东方云建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告东方云公司负担25元，被告住宅公司负担500元（原告已预付，被告应付部分应与上述判决应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一八年五月十日
书记员 肖竹青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第863号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蒙某，男，1977年1月25日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业。2013年9月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月，2013年11月25日刑满释放。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日16时许，被告人蒙某在本市云岩区三桥圣泉海宁皮草市场1楼浙江路B16号门面内，趁被害人蔡某某不备，将门面收银台内的人民币12000元盗走。被告人蒙某在逃跑过程中被当场抓获。案发后赃款追回并发还被害人俱领。
庭审中，被告人蒙某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蒙某的供述及户籍证明，被害人陈述，物价鉴定书，抓获经过，物品扣押、发还清单，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒙某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 付现军
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第3004号
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市，组织机构代码85719483-6。
法定代表人廖荣章，职务行长。
委托代理人吴一坚，系该行信贷管理部经理。
委托代理人佘国富，系该行客户部经理。
被告周丽，男，1991年4月11日出生，汉族，农民，住政和县。
被告章忠辉，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市，营业执照号350783100027384。
法定代表人周跃飞，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（以下简称农业银行）与被告周丽、章忠辉、建瓯市碧城房地产开发有限公司（以下简称碧城地产）金融借款合同纠纷一案过程中，原告农业银行于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告周丽、章忠辉、建瓯市碧城房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对被告周丽、章忠辉、建瓯市碧城房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行撤回起诉。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行负担。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 陈瑞完
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈兴国
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2394号
罪犯孙凌利，男，1971年5月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年六月五日，德惠市人民法院作出（2012）刑初字第178号刑事判决，认定罪犯孙凌利犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙凌利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙凌利减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4767号
原告杨乃成，男，汉族，1967年2月28日生，住九台区土门岭镇。
被告九台市官地煤矿，地址九台市土门岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华职务：矿长。
原告杨乃成诉被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乃成、被告九台市官地煤矿的法定代表人赵汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃成诉称，原告于2012年至2013年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告2个月工资1952元。原告数次催要，被告拒绝给付原告，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款2300元；案件受理费及相关费用其他由被告承担。
被告九台市官地煤矿同意给付工资1952元。
经审理查明，原告于2012年至2013年在被告处工作，被告共拖欠原告2个月工资共计1952元。
本院认为，庭审中原被告就拖欠工资数额达成一致，本院予以认可，被告应给付原告拖欠的工资款1952元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告九台市官地煤矿于本判决生效后立即偿还原告工资款1952元；
案件受理费10元由被告九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第450号
原告丁明赞，农民。
委托代理人张恩亮，孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
被告张洪博，农民。
本院在审理原告丁明赞与被告张洪博买卖合同纠纷一案中，原告丁明赞于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告丁明赞撤回起诉。
案件受理费37元，由原告丁明赞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一五年三月十二日
书记员 李晶晶
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盐民初字第450号 原告王华芬，女，生于1981年6月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托代理人潘永志（王华芬之丈夫），男，生于1976年3月21日，汉族，四川省高县人，农村居民，住四川省高县（现住盐津县中和镇赵溪村苦竹坝小组）。 被告陈恒艳，女，生于1981年10月1日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 第三人王光强，男，生于1977年10月2日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住址同上。 原告王华芬与被告陈恒艳、第三人王光强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭。2015年5月27日，本院公开开庭审理了本案。原告王华芬及其委托代理人潘永志，第三人王光强到庭参加诉讼。被告陈恒艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华芬诉称：2012年3月1日，原告王华芬与昆明“奇安达体育用品云南营销中心”签订了《特许经营协议书》，拟在盐津县中和镇经营奇安达体育品牌服装。2012年3月13日，原告王华芬与被告陈恒艳签订了《租房合同》，租用被告陈恒艳、第三人王光强位于盐津县中和镇清河社区双凤二社（老街子）的临街门面房一间，用作经营奇安达体育品牌服装的店铺，租赁期为五年，即自2012年3月13日起至2017年3月13日止，年租金为16800.00元。原告王华芬对该房进行了装修，将其作为经营奇安达体育品牌服装的店铺。2014年5月26日，该出租门面负一楼发生火灾，火势蔓延，烧毁了原告王华芬经营的服装店，给原告王华芬造成了283000.00余元的经济损失，致使原告王华芬无力再继续经营。原告王华芬于2014年2月23日已向第三人王光强交了2014年3月13日至2015年3月12日的租金16800.00元，扣除已实际适用门面房3个月的租金4200.00元，被告陈恒艳、第三人王光强应退还原告王华芬租金12600.00元。现请求判令解除原告王华芬与被告陈恒艳签订的租房合同；由被告陈恒艳、第三人王光强返还租金12600.00元。 第三人王光强述称：原告王华芬主张的原告王华芬与被告陈恒艳签订了《租房合同》，租用被告陈恒艳、第三人王光强位于盐津县中和镇清河社区双凤二社（老街子）的临街门面房一间，用作经营奇安达体育品牌服装的店铺，租赁期为五年，即自2012年3月13日起至2017年3月13日止，年租金为16800.00元。原告王华芬对该房进行了装修，将其作为经营奇安达体育品牌服装的店铺。原告王华芬于2014年2月23日已向第三人王光强交了2014年3月13日至2015年3月12日的租金16800.00元。2014年5月26日，该出租门面负一楼发生火灾属实。但火灾发生后，原告王华芬一直在使用该房。不同意返还原告王华芬预付的租金。 被告陈恒艳未作答辩。 经审理查明：2012年3月1日，原告王华芬与昆明“奇安达体育用品云南营销中心”签订了《特许经营协议书》，拟在盐津县中和镇经营奇安达体育品牌服装。2012年3月13日，原告王华芬与被告陈恒艳签订了《租房合同》，租用被告陈恒艳、第三人王光强位于盐津县中和镇清河社区双凤二社（老街子）的临街门面房一间，用作经营奇安达体育品牌服装的店铺，租赁期为五年，即自2012年3月13日起至2017年3月13日止，年租金为16800.00元。原告王华芬对该房进行了装修，将其作为经营奇安达体育品牌服装的店铺。2014年2月23日，原告王华芬付给第三人王光强（2014年3月13日至2015年3月12日）的租金16800.00元。2014年5月26日，该出租房的负一楼发生火灾，火势蔓延，烧毁了原告王华芬经营的服装。2014年11月4日，盐津县公安局消防大队作出盐公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书，对起火原因认定为：“2014年5月26日17时35分许，王光强户发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位位于王光强负一楼（王光强母亲陈光贤居住）中部双人床西北角与简易木架西南角之间，排除放火、电气线路故障、小孩玩火、雷击、吸烟、用火不慎引发火灾的可能，不能排除自燃等引发火灾的可能。”火灾发生后，原告王华芬停止了在该房的营业，收取了该房街面摊位费500.00元。2015年3月9日，被告陈恒艳与第三人王光强办理了离婚手续。 上述事实，有原告王华芬、第三人王光强的陈述。原告王华芬提交的《收条》一份，《租房合同》一份，盐公消火重认字【2014】第0001号火灾事故重新认定书。第三人王光强提交的《离婚证》等在卷印证。 本院认为：被告陈恒艳与原告王华芬签订《租房合同》后，被告陈恒艳将房屋出租给原告王华芬使用。原告王华芬在使用期间该房屋发生火灾，原告王华芬对火灾的发生没有过错，履行合同不再可能。原告王华芬提出解除合同的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告王华芬提出由被告陈恒艳、第三人王光强返还火灾发生后至2015年3月12日的租金的请求。因未向法庭提供火灾发生后通知被告陈恒艳、第三人王光强解除合同的证据，且还收取了该房街面摊位费。故对原告王华芬提出由被告陈恒艳、第三人王光强返还租金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告王华芬与被告陈恒艳签订的租房合同； 二、驳回原告王华芬的其他诉讼请求。 诉讼费115.00元，由原告王华芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  熊 杰 人民陪审员  罗柳群 人民陪审员  罗奎西 二〇一五年六月十日 书 记 员  刘 豪 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失的，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3409号
原告：肖海荣，男，1994年3月9日生，汉族，住霞浦县。
被告：肖挺，男，1989年12月6日生，汉族，住霞浦县。
被告：俞娜娜，女，1989年1月5日生，汉族，住霞浦县。
原告肖海荣诉被告肖挺、俞娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖海荣诉到庭参加诉讼。被告肖挺、俞娜娜经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖海荣向本院提出诉讼请求：依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还肖海荣借款本金40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：肖海荣与肖挺系朋友关系，肖挺以家庭生产缺资为由，于2015年7月10日向肖海荣借款30000元，约定借款于2016年1月10日归还；2015年11月24日借款10000元，约定借款于2016年5月24日归还，二次借款合计40000元。口头约定月利率1.5%，肖挺出具借条当日，肖海荣将上述款项交付肖挺。肖挺借款后，仅支付利息至2016年9月止，此后借款本金及利息未还，虽经肖海荣多次催讨，但肖挺以种种理由拒不偿还借款本息。债务属于肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间共同债务，故俞娜娜应共同承担清偿责任。
肖挺、俞娜娜未作答辩。
本案在审理过程中，肖海荣向法庭提供：1、肖海荣身份证，证明原告主体资格；2、借条二张，证明肖挺分二次共向肖海荣借款40000元的事实。
本院审查认为，肖海荣提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的肖挺向其借款40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
根据肖海荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖挺向肖海荣出具主要载明“借款人肖挺于2015年7月10日向肖海荣借人民币叁万元小写30000元，借款期限6月，于2016年1月10日归还。借款人：肖挺，日期：2015.7.10。”和“借款人肖挺于2015年11月24日向肖海荣借人民币壹万元小写10000元，借款期限6月，于2016年5月24日归还。借款人：肖挺，日期：2015.11.24。”的借条各一张。肖挺与俞娜娜于2012年6月15日在霞浦县民政局办理结婚证，结婚证字号：J350921-2012-002794号。庭审中肖海荣自认肖挺借款后按约支付利息至2016年9月24日止，
本院认为，肖挺向肖海荣借款40000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，肖挺应依约予以偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息�因该借款发生在肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务以夫妻共同债务主张，故肖海荣请求肖挺、俞娜娜共同偿还肖海荣借款本金40000元及按年利息6%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，肖挺、俞娜娜应共同偿还肖海荣借款本金40000元并按年利息6%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息。肖挺、俞娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
肖挺、俞娜娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还肖海荣借款本金40000元并按年利息6%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费806元，由肖挺、俞娜娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期
间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申�执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3409号原告：肖海荣，男，1994年3月9日生，汉族，住霞浦县。被告：肖挺，男，1989年12月6日生，汉族，住霞浦县。被告：俞娜娜，女，1989年1月5日生，汉族，住霞浦县。原告肖海荣诉被告肖挺、俞娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖海荣诉到庭参加诉讼。被告肖挺、俞娜娜经本院依法公告传唤,现公告期已届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖海荣向本院提出诉讼请求：依法判令肖挺、俞娜娜共同偿还肖海荣借款本金40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。事实与理由：肖海荣与肖挺系朋友关系，肖挺以家庭生产缺资为由，于2015年7月10日向肖海荣借款30000元，约定借款于2016年1月10日归还；2015年11月24日借款10000元，约定借款于2016年5月24日归还，二次借款合计40000元。口头约定月利率1.5%，肖挺出具借条当日，肖海荣将上述款项交付肖挺。肖挺借款后，仅支付利息至2016年9月止，此后借款本金及利息未还，虽经肖海荣多次催讨，但肖挺以种种理由拒不偿还借款本息。债务属于肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间共同债务，故俞娜娜应共同承担清偿责任。肖挺、俞娜娜未作答辩。本案在审理过程中，肖海荣向法庭提供：1、肖海荣身份证，证明原告主体资格；2、借条二张，证明肖挺分二次共向肖海荣借款40000元的事实。本院审查认为，肖海荣提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的肖挺向其借款40000元的事实相关联，该证据本院予以采信。根据肖海荣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖挺向肖海荣出具主要载明“借款人肖挺于2015年7月10日向肖海荣借人民币叁万元小写30000元，借款期限6月，于2016年1月10日归还。借款人：肖挺，日期：2015.7.10。”和“借款人肖挺于2015年11月24日向肖海荣借人民币壹万元小写10000元，借款期限6月，于2016年5月24日归还。借款人：肖挺，日期：2015.11.24。”的借条各一张。肖挺与俞娜娜于2012年6月15日在霞浦县民政局办理结婚证，结婚证字号：J350921-2012-002794号。庭审中肖海荣自认肖挺借款后按约支付利息至2016年9月24日止，本院认为，肖挺向肖海荣借款40000元有借条为凭，应认定双方借贷关系存在，肖挺应依约予以偿还。双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息�因该借款发生在肖挺、俞娜娜夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，债权人有权就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务以夫妻共同债务主张，故肖海荣请求肖挺、俞娜娜共同偿还肖海荣借款本金40000元及按年利息6%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，肖挺、俞娜娜应共同偿还肖海荣借款本金40000元并按年利息6%支付自2016年9月25日起至还款之日止的利息。肖挺、俞娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：肖挺、俞娜娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还肖海荣借款本金40000元并按年利息6%支付自2016年9月25日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元，由肖挺、俞娜娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  赵美珠审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年二月七日书 记 员  梁玉玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申�执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1030号
罪犯黄继虎，男，1977年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，现在河南省许昌监狱服刑。
新郑市人民法院于2012年6月19日作出（2012）新刑初字第228号刑事判决，认定黄继虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯黄继虎确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2011年7月至9月期间，被告人黄继虎伙同杨文等人预谋后，先后窜至南阳市镇平县工业园区、南阳市宛城区溧河工业园区等地盗窃9起。系主犯（在共同犯罪中，被告人黄继虎系主犯），流窜多地犯罪。
罪犯黄继虎自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯黄继虎自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，多次流窜作案，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继虎减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一一年九月二十七日起至二○二二年三月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8583号
原告：张倩倩，女，1983年4月26日出生，汉族，住江苏省。
被告：孙建，男，1972年12月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告张倩倩与被告孙建身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月22日，原告张倩倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张倩倩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张倩倩负担(已付)。
审判员 康晓莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执679号
申请执行人姜凤琴。
被执行人李卉。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00917号民事判决书，责令被执行人李卉履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李卉银行存款431646元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年五月十二日
书记员 闫丁伟
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初244号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：刘海岐，男，1990年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：庞克孝（被告刘海岐岳父），男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“英大公司”）与被告刘海岐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英大公司委托诉讼代理人贾青波、被告刘海岐及其委托诉讼代理人庞克孝到庭参加第一次庭审，原告英大公司委托诉讼代理人高云路、被告委托诉讼代理人庞克孝到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告英大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的保险赔款人民币6700元；2.判令本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：“×××”在我司投保车辆损失险，被保险人为宋广千，保险期间为2015年7月12日到2016年7月11日，保险金额为214800元；2016年1月28日18时许，在西城区红莲南路附近，被告骑行电驱三轮车与臧景茹驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经西城交通支队第5704885号事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2016年2月28日被保险人就其受到的车损6700元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现我司已经取得代位求偿权。我司认为：被告作为交通事故责任的全责方应承担赔偿责任，现根据《保险法》第六十条的规定，特向法院提出诉讼，请给予支持。
被告刘海岐辩称：我和臧景茹碰车一事，已于2016年1月28日当天由宋广千（臧景茹的丈夫）和我私下处理完毕。宋广千向我要500元，我说没有，王某（刘海岐单位负责人）也就是证明人，说刘海岐是新来的，根本没有钱。宋广千说：就看你也没钱就给200好了。就这样，王某借给我200元钱交给了宋广千此事就此解决完毕。公司负责人王某参与处理全过程，可以出庭做证。根据《保险法》第六十一条第一款的规定，被保险人在保险人赔付之前，有权放弃向第三方索赔的权利，就本案受害方与第三方我（刘海岐）的问题适用本规定。所以，保险人代位求偿权由双方处理结束之日起（2016年1月28日）就已经终止。原告要求我赔偿6700元以及本案诉讼费用的要求不能成立，本人依法拒绝一切赔偿。
本院经审理认定事实如下：
一、×××车在英大公司处投保了车辆损失险，被保险人为宋广千，保险期间为2015年7月12日至2016年7月11日，保险金额为214800元。
二、2016年1月28日18时50分，在北京市西城区红莲南路附近，被告刘海岐驾驶的电驱三轮车与臧景茹驾驶的×××车发生事故，造成×××车受损。北京交管局西城交通支队广安门大队出具第5704885号《交通事故认定书》，记载事故事实“刘海岐车右侧与臧景茹车前侧、左侧、后侧及左前车门接触，臧景茹车前侧、左侧、后侧及前车门玻璃受损”；当事人责任划分刘海岐负全部责任，臧景茹无责任。
三、事故发生后，刘海岐现场赔偿宋广千200元。证人王某出具书面证词并出庭作证，以证明宋广千与被告在事故现场已口头达成赔偿协议，刘海岐赔付200元，宋广千不再就该事故追究刘海岐责任。宋广千向法庭提交说明，认可现场收到刘海岐的200元赔款，但不认可200元用于解决纠纷。第二次庭审中，当庭给宋广千电话核实相关情况，宋广千表示被告刘海岐当时确实给付了200元，但双方并没有达成以200元解决纠纷的意见。
四、事故发生后，×××车经北京博瑞祥泰汽车销售有限公司维修，产生6700元车辆维修费。原告刘海岐对维修费发票和修理项目清单的真实性予以认可。
五、2016年2月28日，宋广千签写《权益转让书》，将已获赔款项的追偿权转移给英大公司。2016年3月29日，英大公司向宋广千支付了赔款6700元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，英大公司与宋广千之间的保险合同合法有效，且英大公司已经赔付宋广千车辆维修费6700元，根据上述法律规定，英大公司取得代位追偿权。
双方争议的焦点是事故发生后刘海岐与宋广千是否当场就事故赔偿事宜达成了以200元解决全部纠纷的一致意见。证人王某是事故发生时刘海岐工作单位的负责人，与刘海岐有一定的利害关系，其证言内容不足以采信，且宋广千本人出具的书面说明及本院庭审中电话核实，宋广千已表示被告刘海岐当时确实给付了200元，但双方并没有达成以200元解决纠纷的意见。因此，本院只认可事故发生时刘海岐给付宋广千200元的事实，对于刘海岐关于事故发生后双方已经解决纠纷的答辩意见，本院不予认可。涉案事故，刘海岐负事故全部责任，但事故发生后，刘海岐已经赔付宋广千200元，宋广千也认可收到该200元的赔款，故本次事故中原告英大公司向刘海岐请求赔偿的数额以6500元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘海岐于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款六千五百元；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担一元（已交纳），由被告刘海岐负担二十四元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李哲
二〇一七年五月十一日
书记员 吴娇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢108号
申请执行人：韩红利,女,1973年6月20日生,汉族。
被执行人：禹长钦,男,1968年5月26日出生,汉族。
本院在执行韩红利申请执行禹长钦民间借贷纠纷一案中，本院已将执行款项足额发放给申请人韩红利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢108号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦保炎
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初354号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张磊，男，1985年10月10日出生，满族，初中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被通化市公安局取保候审；于2017年4月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民�察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人张磊于2017年2月12日22时许，酒后驾驶吉FL94**号小型面包车，从通化市东昌区福湾国际小区（开放小区）往东正奥园小区行驶，在福湾国际小区内倒车时与郭某驾驶的吉EAJ6**号小型普通客车相撞，造成两车受损的事故。经鉴定，张磊肇事时血液中乙醇含量为176.6mg/100ml，属醉酒状态。道路交通事故认定书认定，张磊负事故全部责任。案发后，张磊与对方车主郭某达成和解协议。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口数据查询详细信息等书证；证人沙某证言；被害人郭某陈述;道路交通事故现场勘查记录；鉴定意见；被告人张磊供述予以证实；本�对上述事实予以确认。
本院认为：被告人张磊无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于张磊系自首，与被害人就民事赔偿部分达成协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘宇航
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监576号
申请执行人:胡丹丹，女，汉族，住杞县。
被执行人：梁学琴，女，汉族，住杞县。
被执行人：赵志新，男，汉族，住杞县。
胡丹丹与梁学琴、赵志新借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2204号民事调解书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘世亮
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王仁重
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初175号
原告赵丽红，女，汉族，农民。
被告邢阳，男，汉族，农民。
被告吴婷婷，女，汉族，农民。
被告吴君，男，汉族，农民。
原告赵丽红诉被告邢阳、吴婷婷、吴君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵丽红，被告邢阳、吴婷婷、吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢阳、吴婷婷系夫妻关系，被告吴婷婷、吴君系父女。2013年3月9日，被告邢阳、吴婷婷在原告处借款20000元，约定借款期限10个月，按月利率2.5%计息。同年3月25日，被告吴婷婷借款10000元，约定借款期限10个月，按月利率2.5%计息，被告吴君提供担保。同年6月5日，被告吴婷婷再次借款10000元，约定借款期限6个月，按月利率3%计息，被告吴君提供担保。上述借款期限届满后，经原告催要三被告未还款。故原告起诉到法院，要求被告邢阳、吴婷婷共同偿还借款本息83750元。被告吴君承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠据一张。意在证实被告邢阳、吴婷婷在原告处借款时间、金额、利率、还款时间。
证据二、欠据二张。意在证实被告吴婷婷在原告处借款时间、金额、利率、还款时间。被告吴君提供担保。
证据三、富锦市民政局婚姻登记处婚姻状况证明一份。证明被告邢阳、吴婷婷于2012年2月14日登记结婚。
经庭审质证，三被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告邢阳、吴婷婷辩称：原告所诉属实。请求原告停息，先把本金偿还后，等被告经济允许时再偿还利息。2016年年末先偿还本金20000元。
被告邢阳、吴婷婷未向法庭提供证据。
被告吴君辩称：给二被告担保二笔借款，共计本金20000元。
被告吴君未向法庭提供证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告邢阳、吴婷婷系夫妻关系。2013年3月9日，被告邢阳、吴婷婷共同在原告处借款20000元，约定按月利率2.5%计息，期限10个月；同年3月25日，被告吴婷婷由被告吴君担保在原告处借款10000元，约定按月利率2.5%计息，期限10个月。同年6月5日，被告吴婷婷由被告吴君担保再次借款10000元，约定按月利率3%计息，期限6个月。被告吴婷婷在三张欠据中借款人处均签名“吴婷”。借款期限届满后，经原告催要三被告未还款。另查明，被告吴婷婷在日常生活中曾用名“吴婷”，“吴婷婷”和“吴婷”系同一人。
本院认为：被告邢阳、吴婷婷共同在原告处借款20000元并出具欠据，双方之间的借贷关系成立，二被告负有还款义务。被告吴婷婷由被告吴君担保在原告处借款10000元、10000元并出具欠据，双方之间的借贷、保证关系成立。因该债务发生在被告邢阳、吴婷婷夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。欠据中未约定保证方式，应视为连带责任保证，即借款人不履行给付义务时，担保人对借款人的主债务及利息都负有全部清偿的义务，被告吴君对被告吴婷婷借款20000元、负有连带清偿责任。双方约定的利率标准都过高，违反法律规定，均应按年利率24%计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告邢阳、吴婷婷于本判决生效之日起10日内偿还原告赵丽红借款本金40000元及利息（以20000元、10000元、10000元为本金，均按年利率24%，分别从2013年3月9日、3月25日、6月5日计算至实际给付之日止）；
二、被告吴君对借款本金20000元及其利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵丽红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一六年三月七日
书记员 王 媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11976号
原告：邢广涛，男，1986年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李飒，男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。
原告邢广涛与被告李飒返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告邢广涛于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢广涛自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢广涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢广涛负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执271号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人姜卫，男，1985年3月30日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02473号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜卫应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24301元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执271号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月六日
书记员 欧宁胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执271号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人姜卫，男，1985年3月30日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的(2015)宁民初字第02473号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜卫应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24301元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执271号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年四月六日书记员  欧宁胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2274号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人康勇，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人康勇拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2445号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2445号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月五日
书记员 范 丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初499号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日出生，侗族，种植业从业人员。
被告杭州百里奚电子商务有限公司。
原告韩邢志刚与被告杭州百里奚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，原告以双方达成和解为由，于2016年5月31日向本院申请撤回对被告杭州百里奚电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告韩邢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩邢志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邢志刚负担。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谢 群
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初669号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路29号,组织机构代码：69243206-5。
负责人：陈均练，该社主任。
委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。
委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。
被告：罗拾基，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：罗雄文，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关卫东，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：罗艳芳，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：关芬秩，男，1956年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告罗拾基、罗雄文、关卫东、罗艳芳、关芬秩借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社撤诉。
案件受理费1149元，减半收取计574.5元，由原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社负担。
审判员 陈世现
二〇一七年五月十六日
书记员 张雷鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初4261号
原告：张银兰，女，1966年3月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：陈俊玲，女，1963年10月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：王永忠，男，1970年7月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张银兰与被告陈俊玲、王永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，原告张银兰于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张银兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张银兰负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年五月五日
法官助理 陆 静
书 记 员 顾方云
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1946号
原告：路日升，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔艺璇，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照金源物流有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港1006号。
法定代表人：隋仕庆，总经理。
原告路日升与被告日照金源物流有限公司（以下简称“金源物流公司”至判决主文前）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路日升的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。被告金源物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路日升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠车辆运费共计67663元及逾期利息（以67663元为基数自2016年7月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年始，原告雇佣驾驶员刘召千、费鸿双、辛本超、费庆龙等人并提供三辆重型自卸挂车（分别为车牌号鲁Ｌ×××××的陕汽牌SX3317DR386、车牌号鲁Ｌ×××××的陕汽牌SCX3315NR39531和车牌号为鲁Ｌ×××××的豪泺牌ZZ3317N3568W）为原告跑运输，截止到2016年7月18日尚欠车辆运费67663元，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒不支付。
案经送达,被告金源物流公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告雇佣驾驶员刘召千、费鸿双、辛本超、费庆龙驾驶登记在原告名下的重型自卸货车（鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌、鲁Ｌ×××××号牌）为被告从事运输业务，经结算，截止到2016年7月18日，被告尚欠原告车辆运费67663元，被告为原告出具加盖其公章的欠款条一份，主要内容载明为：“今欠到人民币陆万柒仟陆佰陆拾叁元整，￥67663元，欠款事由：车辆运费。”上述欠款条出具后，被告未能付款，原、被告对于付款时间和利息并未作出书面约定。
上述事实，有当事人陈述、欠款条、行驶证等在案为证。
本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的运输合同关系应予依法保护。原告提供的欠款条足以证明被告拖欠车辆运费的事实，被告应当按照欠款条中的数额及时、足额偿还欠款，被告拖欠至今构成违约。故对于原告要求被告给付运费67663元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原、被告对于利息和付款时间均未作出明确约定，利息应当以67663元为基数自原告向本院主张权利之日起即2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照金源物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路日升运费67663元；
二、被告日照金源物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路日升逾期利息（以67663元为基数自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告路日升本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告日照金源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 叶 凡
二〇一七年四月一日
书记员 于善慧
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审564号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛某某有限公司。
法定代表人史某某。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的1920平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年5月，青岛某某有限公司未经批准非法占用青岛市即墨区环秀街道办事处后某村集体土地建房，占地面积1920平方米（合2.9亩），建筑占地面积1920平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年11月4日向被执行人下达即国土罚告字[2016]313号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]313号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的1920平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的1920平方米土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币肆万捌仟元整（￥48000元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年11月10日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]313号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执248号
申请执行人：唐红，女，汉族，生于1965年3月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
被执行人：四川凯信房地产开发有限公司，住所地绵阳科创园区孵化大楼，统一社会信用代码91510700MA6246LX1
P。
法定代表人：陈清平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
本院在执行唐红与四川凯信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，向被执行人四川凯信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其五日内向申请执行人唐红支付违约金9148.84元、仲裁费706元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川凯信房地产开发有限公司存款10112元。
本裁定立即执行。
审 判 员 高 峰
二〇一七年七月二十六日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初847号
原告陈超华，男，汉族，
被告杨晓君，男，汉族，
原告陈超华与被告杨晓君民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本案于2017年8月28日公开开庭审理,因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈超华撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取225元,诉�财产保全费320元,以上共计545元,由原告陈超华负担。
审 判 长 侯自平
人民陪审员 向开富
人民陪审员 丁 伟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 许文镌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1477号
原告于某某，女，生于1973年12月13日，汉族，住四川省宣汉县,现住四川省达州市达川区；
委托代理人周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，生于1975年6月11日，汉族，住四川省平昌县，现住四川省达州市达川区；
本院于2016年5月3日受理了原告于某某与被告向某某离婚纠纷一案，原告于某某于2016年7月4日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告于某某负担。
审判员 秦 鸿
二〇一六年七月五日
书记员 罗晓云
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初12号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年3月30日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，居民，住广东省郁南县。因本案，于2016年8月25日被取保候审。
辩护人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人黄某某涉嫌犯行贿罪一案，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人梁耀南到庭参加诉讼。由于案情复杂，经云浮市中级人民法院批准审理期限延长至2017年7月22日。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2010年开始承建郁南县都城镇天子城公墓项目工程，在向郁南县都城镇政府追讨工程款过程中认识2012年任都城镇党委书记的曾某某（另案处理）。被告人黄某某为尽快收到工程款和承接更多镇政府工程，于2013年至2015年期间，多次向曾某某行贿人民币共计48000元。
被告人黄某某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
辩护人梁耀南对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，并认为被告人黄某某在追诉前主动交代了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：指定管辖决定书、立案决定书、线索来源及抓获经过、工程承包合同、结算表、营业执照、对曾某某涉嫌贪污一案立案决定书、郁南县相关人员职务任免通知文件、户口资料；证人曾某某的证言；被告人黄某某的供述与辩解；视听资料等。
上述证据能够相互印证，足以证实被告人黄某某犯行贿罪的犯罪事实。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在经济往来中违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人黄某某在司法机关立案追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质和情节，并结合被告人黄某某的悔罪表现，对被告人黄某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见属实，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人黄某某犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金100000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 傅世豪
人民陪审员 刘海清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖文敏
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初73号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人曹某某，男。因盗窃，于2014年10月17日被宜章县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月5日被宜章县公安局刑事拘留，同年3月7日经宜章县人民检察院批准，于同日被宜章县公安局逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员唐英明出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月17日10时许，被告人曹某某在宜章县玉溪镇蒋家湾市场遇见邝某某（另案处理），二人共谋扒窃，由曹某某实施盗窃，邝某某掩护。后在玉溪街猪肉铺前，由邝某某假装购买猪肉掩护，曹某某扒走肖某某裤子后口袋的90元钱，被巡逻民警当场抓获。2014年10月17日，被害人肖某某从宜章县公安局领回被盗的90元。同日，被告人曹某某因为此次扒窃行为被宜章县公安局处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚，
2、2016年2月5日10时许，被告人曹某某伙同王建（另案处理，到宜章县梅田镇，在梅商街供销日用品超市外的人行道上，扒窃了李某随身携带的钱包，钱包内有人民币2200元、建设银行卡一张。二人在梅田派出所旁准备分赃时，曹某某被李某的哥哥李某某抓获并扭送至派出所。同日，被害人李某从宜章县公安局领回被盗物品。在本案审理期间，被告人曹某某通过其亲属预缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、宜章县公安局《收缴物品清单》、《扣押物品、文件清单》；2、被告人曹某某身份证明、抓获经过，《行政处罚决定书》；3、被害人领取被盗财物的《收条》；4、公安机关对案发现场的勘验、检查笔录；5、被告人的指认笔录；6、证人邝某某、兰某某、李某某的证言；7、被害人肖某某、李某的陈述；8、被告人曹某某供述与辩解；9、《湖南省非税收入一般缴款书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人曹�某如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。被告人曹某某被行政拘留的日期及罚款，应当折抵相应刑期及罚金。对于公诉机关提出对被告人曹某某处二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（行政罚款已折抵，剩余罚金已缴纳清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年9月19日止，行政拘留期间已折抵）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 王耀华
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法�认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1779号
原告：曾顺意，男，汉族。
委托诉讼代表人：张克林，男，汉族。
委托诉讼代表人：许丽云，女，汉族。
被告：郴州市汇华房地产开发有限公司。
法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。
委托代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。
原告曾顺意与被告郴州市汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾顺意的委托诉讼代表人张克林、许丽云，被告汇华公司的委托代理人文正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾顺意向本院提出诉讼请求：一、判令被告即为原告办理房屋所有权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金9999元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告汇华公司辩称：1、被告正在尽全力为原告办理相关登记手续；2、原告诉请的违约金与约定不符，不应当支持；3、本案的诉讼费用也不应由被告承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年，曾顺意作为买受人与汇华公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郴州市协作路“湘瑞原城”D+E栋6层6D05号商品房，合同约定面积共125.66平方米，单价为人民币每平方米3130.7元，总金额为393404元；并约定汇华公司应当在2012年12月30日前交付房屋。《郴州市商品房买卖合同》十六条关于产权登记的约定为：“出卖人应在商品房交付使用后720个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并在小区内公告通知。双方约定有关委托事项。……如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2项处理：……2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之0.5的违约金……”原、被告均认可“已付房款的万分之0.5”即按已付购房款为基数计算每日万分之零点五。
合同签订后，曾顺意依约向汇华公司付清全部购房款393404元，汇华公司已将房屋交付给原告使用。原告收房后，在楼顶违法搭建建筑。
另查明，郴州市规划技术服务中心曾分别于2014年1月21日、2016年10月17日，以“湘瑞原城”现状部分屋顶增加房间未在竣工图体现，现状架空层增加的房间未在竣工图体现等为由两次退回汇华公司规划监督测量申请。郴州市城乡规划局于2016年2月19日向汇华公司下达《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目B#、C#、D#、E#栋楼顶存在违法搭建的行为按照建设工程规划许可规定的内容进行整改；又于2017年5月27日另行下达《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目中存在的擅自将坡屋顶改为住宅，A栋、F栋杂房层高超高的问题进行整改。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的焦点问题是：1、汇华公司是否有义务为曾顺意、办理房屋所有权证；2、汇华公司是否构成违约，是否需向曾顺意、支付违约金的问题；如需支付，违约金数额的确定问题。下面分述如下：
一、汇华公司是否有义务为曾顺意办理房屋所有权证
原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条明确约定了，汇华公司有义务在房屋交付720个工作日内完成“湘瑞原城”项目的初始登记。初始登记完成后，汇华公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并在小区内公告通知，双方另行约定有关委托事项。实施不动产登记统一制度后，办理初始登记的职能部门由房产管理部门转移至不动产登记中心，初始登记亦变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，但程序和要求并未改变，因此并不排除汇华公司为涉案商品房办理首次登记的义务。故汇华公司有义务为涉案房屋办理首次登记；首次登记完成后，曾顺意可与汇华公司达成授权委托协议，委托汇华公司代为办理不动产登记，或汇华公司协助提供资料由曾顺意、自行办理不动产登记。故原告方第一项诉讼请求本院予以部分支持。
二、逾期办理产权登记的违约责任确定的问题
原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》第十六条约定：“……出卖人应在商品房交付使用后720个工作日内，完成该幢商品房的初始登记……，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款的万分之0.5的违约金。”从2017年5月27日规划局下达的《责令改正通知书》，要求汇华公司对“湘瑞原城”项目中存在的擅自将坡屋顶改为住宅，A栋、F栋杂房层高超高的问题进行整改。要以看出小区内业主在楼顶违法搭建是未能通过规划验收的原因之一。本案中原告未经规划许可，擅自在屋顶搭建违章建筑。根据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》第十五条第二款约定“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。否则，违约者应承担由此造成的所有责任。”故本案中原告应当承担相应的违约责任。对原告要求被告支付逾期办理房产证违约金9999元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市汇华房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告曾顺意购买的位于郴州市协作路“湘瑞原城”小区D+E栋6层6D05号房屋所在幢办理不动产首次登记；
二、驳回原告曾顺意的其他诉讼请求。
如果被告郴州市汇华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告曾顺意负担50元，被告郴州市汇华房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。