wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2088号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市高新区张衡路新华书店办公楼一、四、五层，统一社会信用代码914113007765445900。
代表人：高武平，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海洋，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张心都，男，1983年3月9日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
原审被告：胡荣峰，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层，统一社会信用代码914114007708643078。
代表人：耿涛，任该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人张心都、原审被告胡荣峰、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人张心都对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、该事故发生后，被上诉人未及时通知保险公司，致使上诉人未到现场勘验现场，不了解事故发生情况。2、重新鉴定的评估报告是在车辆维修完毕后，评估公司依据委托方提供的损坏部件及维修清单中的部件进行评估的，而维修清单是被上诉人自行维修的清单，无法证实维修项目的真实性、必要性。且该评估报告中的评估价值远远高于车辆的实际维修价值，不能反映车辆的实际损坏情况，故该评估报告不能作为定案依据。
张心都辩称，事故发生后，被上诉人立即拨打了110报警，交警勘验了现场，并出具了交通事故认定书。保险公司事后也曾就定损金额对被上诉人进行了口头答复，因双方未达成一致才导致诉讼。一审法院依据的评估报告系保险公司申请重新鉴定后，由法院依法委托的鉴定机构作出，程序合法，结论真实，能够作为定案依据，请求二审法院维持原判。
张心都向一审法院起诉请求：1、被告胡荣峰赔偿原告车辆修理费、认证费等共计73470元；2、被告太平洋保险公司、被告永安保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额范围内承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月2日5时30分许，在社旗县××全庄内，被告胡荣峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，被告胡荣峰负此事故的全部责任。经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司鉴定，原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车的车损为73470元，被告永安保险公司支付鉴定费4000元。被告胡荣峰驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日；在被告永安保险公司投保有保险金额为20万元（不计免赔）的商业三者险，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由承保商业三者险的保险公司按保险合同承担赔偿责任。结合本案，被告胡荣峰驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车碰撞发生交通事故，造成皖Ａ×××××号小型轿车受损的后果，因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投有交强险，且该事故发生在保险期间，故原告请求的损失，依法首先应由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告的车损73470元，首先被告太平洋保险公司在财产损失限额内赔偿2000元；剩余部分71470元，因被告胡荣峰负事故的全部责任，由被告胡荣峰承担赔偿责任。又因豫Ｒ×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保有商业三者险，故被告胡荣峰应承担的赔付责任，可由被告永安保险公司直接赔付给原告。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张心都2000元，于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告张心都71470元，于判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1637元，鉴定费4000元，共计5637元，由被告胡荣峰负担1637元，被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4000元。
本院二审期间，上诉人提供维修费发票一份（与被上诉人提供发票号一致），证明上诉人的维修费用不真实。被上诉人提供情况说明一份，证明其一审提供的维修费发票出处及维修费用的正当性。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人提供的发票及二审中被上诉人提供的情况说明，本院认定一审中被上诉人张心都提供的维修费发票的不具有合法性。但本案中一审法院据以确定维修费用的依据为评估报告，并非维修费发票，且被上诉人提供的机动车辆保险损失确认书中的定损金额为65982.40元，说明车辆损失确实存在，故本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,各方对交通事故发生经过、责任认定、投保情况均无异议，本院予以确认。上诉人称被上诉人在事故后未及时通知保险公司，致使其无法了解事故发生情况，本院认为，被上诉人张心都在事故发生后已及时报警，为不堵塞交通，在交警勘验现场后撤离现场并无过错，且该事故有交通事故认定书及现场勘验照片为据，故保险公司应依据实际损失予以赔付。关于上诉人上诉所称评估报告能否作为定案依据的问题，本院认为，该鉴定意见书系由永安保险公司申请重新鉴定的情况下，经一审法院准许，经双方协商选择有资质的鉴定机构做出，程序合法，虽与被上诉人的定损金额略有出入，现上诉人也未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，一审法院依据该鉴定意见书确定被上诉人的车损数额并无不当。综上所述，永安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1637元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年六月十九日
书记员 秦 震
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6925号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行，统一社会信用代码91321281079913872N，住所地兴化市顾庄镇顾庄村。
负责人：陆玉灿，行长。
委托诉讼代理人：周建，1965年2月23日，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行职员。
被告：丁友卫。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行（以下简称兴化农商行顾庄支行）与被告丁友卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行顾庄支行的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。被告丁友卫经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
兴化农商行顾庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁友卫立即偿还借款本金679479.03元以及罚息、复利（自2016年8月21日起至判决确定给付之日止，按年利率12.6%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令兴化农商行顾庄支行对被告丁友卫所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城A12-7的房屋及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告丁友卫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，我行依与丁友卫签订的《个人担保借款合同》，向丁友卫发放贷款680000元，借款期限至2016年6月15日，借款年利率8.4%，丁友卫自愿以其所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城A12-7的房屋以及土地使用权提供抵押担保。借款到期后，我行仅受偿部分本金及截止2016年8月份的利息，为维护自身合法权益，遂诉诸法院。
丁友卫未答辩。
兴化农商行顾庄支行为支持自己的主张，提交以下证据：1、个人担保借款合同1份，证明被告丁友卫向原告农商行顾庄支行借款680000元，年利率为8.4%，罚息自贷款逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计算，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告丁友卫自愿以其所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城A12-7的房产及土地使用权提供抵押担保。原、被告双方均在合同上签名、盖章以示确认。2、借款借据1份，证明原告农商行顾庄支行按约向被告丁友卫发放贷款680000元的事实。3、房屋他项权证及土地使用权证各1份，证明原、被告双方就抵押财产已办理抵押物登记手续。
本院对原告兴化农商行顾庄支行提交的证据审核后，认为，个人担保借款合同上有原、被告双方的签名、盖章，借款借据有丁友卫的签名，房屋他项权证及土地使用权证系职能部门出具，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，兴化农商行顾庄支行与丁友卫签订一份《个人担保借款合同》，约定，借款人丁友卫向兴化农商行顾庄支行借款680000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月15日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为8.4%；按月结息，到期还本；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。丁友卫自愿以其所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城A12-7的房屋及土地使用权提供抵押担保，保证期间为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行顾庄支行与丁友卫分别在合同中签名、盖章以示确认。当日，兴化农商行顾庄支行向丁友卫发放贷款680000元，丁友卫据此在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日2016年6月15日，年利率8.4%，每月21日结息。借款届期，丁友卫未能按约履行还款义务，仅偿还部分本金及结息至2016年8月20日，尚欠兴化农商行顾庄支行借款本金679479.03元以及2016年8月21日之后的罚息、复利。
另查明，2013年7月2日，兴化农商行顾庄支行与丁友卫就案涉房屋及土地使用权至登记部门办理了抵押物登记，村镇房屋他项权证号为兴戴字第20130702-2号，土地他项权证号为兴他项（2013）第1027号。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性禁止规定，且案涉抵押物已到职能部门办理抵押登记，依法成立并有效。原告兴化农商行顾庄支行发放贷款后，被告丁友卫未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告兴化农商行顾庄支行有权要求被告丁友卫偿还剩余借款本金以及罚息、复利，并以设定抵押的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，原告兴化农商行顾庄支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁友卫于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行借款679479.03元及罚息、复利（自2016年8月21日起至判决确定给付之日止，按年利率12.6%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司顾庄支行对被告丁友卫所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道万源商贸城A12-7的房屋及土地使用权【村镇房屋他项权证号：兴戴字第20130702-2号，土地他项权证号：兴他项（2013）第1027号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元（已减半收取），由被告丁友卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吉 庆
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00826号
申请执行人：王兴武，男，住安徽县郎溪县。
被执行人：袁启国，男，住安徽县郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01258号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁启国价值1790元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第864号
申请执行人赵敏
被执行人周仕勇
被执行人四川上善绿化景观工程有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3285号，责令被执行人周仕勇、四川上善绿化景观工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周仕勇、四川上善绿化景观工程有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入612844元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年十月二十九日
书记员 张钒
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执19号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：张亚飞，男性，河南省雎阳区。
本院在执行由本院刑事庭移送的被执行人张亚飞缴纳罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2017）吉7101执19号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 夫
附：本裁定所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定�可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17856号
上诉人(原审原告)：刘拮畅，身份证住址广东省广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：余海文，户籍地址广东省潮州市饶平县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，总经理。
上诉人刘拮畅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自判决生效之日起10日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）在交强险限额内赔偿刘拮畅医疗费损失512元；二、自判决生效之日起10日内，保险公司在交强险限额内赔偿刘拮畅伤残项目损失1500元；三、驳回刘拮畅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费370元，由保险公司负担50元，刘拮畅负担320元；公告费1000元，由余海文负担。
判后，上诉人刘拮畅不服，上诉请求：1、维持原判第一、二项；2、撤销原判第三项；3、判决余海文向刘拮畅支付精神损害抚慰金4800元。上诉主要理由：本案事故发生后，余海文态度恶劣，逃避承担相应的民事责任，对刘拮畅造成一定的身体、心理伤害和经济损失，刘拮畅为进行诉讼花费了很多时间和费用，因此要求余海文支付刘拮畅精神损害抚慰金4800元。
被上诉人余海文未作答辩。
原审被告保险公司未陈述其意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘拮畅虽上诉要求余海文向其支付精神损害抚慰金，但刘拮畅的伤情较轻，案涉交通事故并未对其造成严重后果，而刘拮畅以进行诉讼花费了很多时间和费用为由请求余海文支付精神损害抚慰金4800元，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘拮畅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年二月二十一日
书记员 曾凡峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢472号
申请执行人徐真，男，1962年8月18日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人周玉璞，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被执行人仝俊峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
徐真诉周玉璞、仝俊峰民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院采取诉讼保全措施，作出（2015）金民一初字第4305号民事裁定书，将被执行人周玉璞名下位于管城回族区港湾路3号院1号楼2单元17层1701号房产、被执行人仝俊峰名下位于郑东新区通泰路1号12号楼1-2层01号房产、位于郑东新区通泰路43号院13号楼2单元2层11号房产予以查封。后本院作出的（2015）金民一初字第4305号民事判决书已发生法律效力，周玉璞、仝俊峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐真向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将周玉璞名下位于管城回族区港湾路3号院1号楼2单元17层1701号房产予以评估、拍卖；
二、被执行人仝俊峰名下位于郑东新区通泰路1号12号楼1-2层01号房产、位于郑东新区通泰路43号院13号楼2单元2层11号房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十月八日
书记员 张照蓬
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初117号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人唐廷海，男，1950年7月21日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月19日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年7月12日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人唐廷海犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员童益楷出庭支持公诉，被告人唐廷海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日8时许，被告人唐廷海在其位于巫溪县古路镇黄阳村4组37号附近的田里，因琐事对被害人张某进行辱骂，张某遂将粪水泼至唐廷海身上，在此过程中，唐廷海用镐锄将张某某的右手食指砸伤。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，张某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人唐廷海于2016年6月19日被公安民警抓获归案并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，唐廷海对被害人张某赔礼道歉，张某自愿放弃赔偿并对唐廷海的犯罪行为予以谅解。案发后，公安机关依法扣押了作案工具镐锄1把。
上述事实，被告人唐廷海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押清单、谅解书、诊断证明、检查报告单，证人张某1、唐某的证言，被害人张某的陈述，被告人唐廷海的供述，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认笔录、指认照片以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐廷海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控唐廷海的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。本案系民间纠纷引发，且唐廷海到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，根据其犯罪事实及悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐廷海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的作案工具镐锄1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 孙小媚
人民陪审员 谭江红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邓 焱
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执40-2号
申请执行人：马用军，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：赵海琼，女，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人马用军申请执行被执行人赵海琼民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第01313号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵海琼名下所有的位于繁昌县繁阳镇峨溪豪庭X幢XXX号的房屋（证号01XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁梦露
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执费168号
申请执行人浙江省常山县人民法院
被执行人徐立浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00079号，依法向被执行人徐立浩发出执行通知书，责令被执行人徐立浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐立浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1506.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月二十二日
书记员 郑岚岚
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执异85号
案外人包某某，女，1954年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
案外人单某1，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
案外人单2，女，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人上海正和电子有限公司，住所地本市。
法定代表人杨政，董事长。
委托代理人徐勤、刘赟，上海徐勤律师事务所律师。
被执行人孙晨，男，1964年1月20日生，汉族，住上海市。
本院在执行上海正和电子有限公司与孙晨民间借贷纠纷一案中，案外人包某某、单某1、单2对本院查封被执行人孙晨等名下位于本市高科西路XXX弄XXX号XXX室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人包某某、单某1、单2称，其通过中介公司居间于2007年4月28日与被执行人孙晨及妻签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：案外人向被执行人孙晨夫妇购买其名下位于本市川北公路XXX弄XXX号XXX、XXX室(现为高科西路XXX弄XXX号XXX室)的房屋，房屋价款为人民币145万元，另加装修、家具款45万元，合计人民币190万元。合同签订后，案外人共某向被执行人孙晨支付了人民币110万元(其中定金8万元，首付款57万元，装修、家具款45万元)，余款人民币80万元待办理过户手续后支付，并取得了该房钥匙，现已实际占有了该房。同年6月17日，双方至浦东新区房地产交易中心办理过户手续，案外人缴付了税款人民币4.35万元，领取了购房发票。后得知该房被法院查封而无法办理房屋产权过户手续，即向本院提出执行异议，并表示愿将余款人民币80万元付至本院。案外人为证实其主张，向本院提供了《上海市房地产买卖合同》、购房款和税款支付凭证、物业入住证明及缴付的物业费等相应单据、房地产权利限制状况信息等证据材料。
申请执行人上海正和电子有限公司称，案外人虽申请办理了房屋过户登记手续，但由于该房屋被查封而没能完成过户，该房屋的产权人仍是被执行人。另案外人与被执行人存在恶意串通逃避执行的嫌疑，且购房余款人民币80万元也未付清。案外人亦未提供充分证据证明其在该房查封前已实际入住。故要求本院驳回案外人的某某。
被执行人孙晨经本院通知未到庭参加听证审查。
本院查明，案外人包某某、单某1、单2与被执行人孙晨及妻徐京于2007年4月28日签订了《上海市房地产买卖合同》，由被执行人孙晨及妻将位于本市川北公路XXX弄XXX号XXX、XXX室(现高科西路XXX弄XXX号XXX室)的房屋以人民币145万元的价格出售给案外人。合同签订后，案外人即向被执行人支付房款人民币145万元及装修、家具款45万元，合计人民币190万元，并取得了该房钥匙，现已实际占有了该房。同年6月17日，双方至浦东新区房地产交易中心办理过户手续，并缴付税款人民币4.35万元，领取了购房发票。后因该房被法院查封而无法办理房屋产权过户手续。2016年11月22日，案外人包某某将应付被执行人的购房余款人民币80万元交至本院。另查明，该房于2007年7月6日因涉案被原上海市卢湾区人民法院诉讼保全查封，原上海市卢湾区人民法院因撤二建一被撤销，2011年10月11日起由本院继续审理及执行。现该房仍处于查封状态。以上事实由《上海市房地产买卖合同》、购房款和税款支付凭证、物业入住证明及缴付的物业费等相应单据、房地产权利限制状况信息和人民币80万元的代管款单据等证实。
本院认为，本院查封的位于本市高科西路XXX弄XXX号XXX室的房屋虽仍登记在被执行人孙晨及妻名下，但案外人在该房未被查封前依据房屋买卖合同予以购买，现已付清了全部房款，且已实际占有，亦未有证据证明案外人对某某在过错，故案外人要求本院解除对上述房屋查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄清鸿
审判员 唐建国
审判员 李志华
二〇一七年一月十三日
书记员 赵佳鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执异85号案外人包某某，女，1954年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人单某1，男，1953年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。案外人单2，女，1982年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海正和电子有限公司，住所地本市。法定代表人杨政，董事长。委托代理人徐勤、刘赟，上海徐勤律师事务所律师。被执行人孙晨，男，1964年1月20日生，汉族，住上海市。本院在执行上海正和电子有限公司与孙晨民间借贷纠纷一案中，案外人包某某、单某1、单2对本院查封被执行人孙晨等名下位于本市高科西路XXX弄XXX号XXX室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。案外人包某某、单某1、单2称，其通过中介公司居间于2007年4月28日与被执行人孙晨及妻签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定：案外人向被执行人孙晨夫妇购买其名下位于本市川北公路XXX弄XXX号XXX、XXX室(现为高科西路XXX弄XXX号XXX室)的房屋，房屋价款为人民币145万元，另加装修、家具款45万元，合计人民币190万元。合同签订后，案外人共某向被执行人孙晨支付了人民币110万元(其中定金8万元，首付款57万元，装修、家具款45万元)，余款人民币80万元待办理过户手续后支付，并取得了该房钥匙，现已实际占有了该房。同年6月17日，双方至浦东新区房地产交易中心办理过户手续，案外人缴付了税款人民币4.35万元，领取了购房发票。后得知该房被法院查封而无法办理房屋产权过户手续，即向本院提出执行异议，并表示愿将余款人民币80万元付至本院。案外人为证实其主张，向本院提供了《上海市房地产买卖合同》、购房款和税款支付凭证、物业入住证明及缴付的物业费等相应单据、房地产权利限制状况信息等证据材料。申请执行人上海正和电子有限公司称，案外人虽申请办理了房屋过户登记手续，但由于该房屋被查封而没能完成过户，该房屋的产权人仍是被执行人。另案外人与被执行人存在恶意串通逃避执行的嫌疑，且购房余款人民币80万元也未付清。案外人亦未提供充分证据证明其在该房查封前已实际入住。故要求本院驳回案外人的某某。被执行人孙晨经本院通知未到庭参加听证审查。本院查明，案外人包某某、单某1、单2与被执行人孙晨及妻徐京于2007年4月28日签订了《上海市房地产买卖合同》，由被执行人孙晨及妻将位于本市川北公路XXX弄XXX号XXX、XXX室(现高科西路XXX弄XXX号XXX室)的房屋以人民币145万元的价格出售给案外人。合同签订后，案外人即向被执行人支付房款人民币145万元及装修、家具款45万元，合计人民币190万元，并取得了该房钥匙，现已实际占有了该房。同年6月17日，双方至浦东新区房地产交易中心办理过户手续，并缴付税款人民币4.35万元，领取了购房发票。后因该房被法院查封而无法办理房屋产权过户手续。2016年11月22日，案外人包某某将应付被执行人的购房余款人民币80万元交至本院。另查明，该房于2007年7月6日因涉案被原上海市卢湾区人民法院诉讼保全查封，原上海市卢湾区人民法院因撤二建一被撤销，2011年10月11日起由本院继续审理及执行。现该房仍处于查封状态。以上事实由《上海市房地产买卖合同》、购房款和税款支付凭证、物业入住证明及缴付的物业费等相应单据、房地产权利限制状况信息和人民币80万元的代管款单据等证实。本院认为，本院查封的位于本市高科西路XXX弄XXX号XXX室的房屋虽仍登记在被执行人孙晨及妻名下，但案外人在该房未被查封前依据房屋买卖合同予以购买，现已付清了全部房款，且已实际占有，亦未有证据证明案外人对某某在过错，故案外人要求本院解除对上述房屋查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄清鸿审判员  唐建国审判员  李志华二〇一七年一月十三日书记员  赵佳鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初35号
原告：陈勇，男，汉族，四川省三台县刘营镇。
被告：彭益友，男，汉族，四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告陈勇与被告彭益友买卖合同纠纷一案中，因彭益友外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜晓安
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄险峰
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2183号
原告杨秋梅，女，1964年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周锐铃，女，1978年5月29日出生，满族，住郑州市。
被告郭盼乐，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地宝丰县，现住本市新城区。
被告卢奕杉，女，1988年12月15日出生，汉族，住址同上，系郭盼乐妻子。
原告杨秋梅与被告郭盼乐、卢奕杉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告杨秋梅于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨秋梅在诉讼中自愿�回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨秋梅撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由杨秋梅负担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初47号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1948年1月11日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年7月22日被庐江县公安局监视居住，2016年1月22日被庐江县人民检察院监视居住，同年2月19日被本院监视居住。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人吴某犯容留卖淫罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人吴某利用其住处（位于庐江县同大镇连河村朱陈第14村民组）容留卖淫女荀某卖淫，并按事先约定与荀某发生性关系作为容留条件。期间，荀某两次共收取邱某嫖资90元。2015年7月21日6时许，荀某在被告人吴某家卖淫时被庐江县公安局当场查获。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人吴某以与荀某发生性关系为条件，提供其位于庐江县同大镇连河村朱陈第14村民组的住处容留荀某卖淫两次，荀某两次共收取邱某嫖资90元。2015年7月21日6时许，庐江县公安局将正在被告人吴某家进行卖淫嫖娼活动的荀某、邱某当场查获。
被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过，现场检查笔录及照片，证人荀某、邱某的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某提供场所容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄德波
二〇一六年三月二日
书记员 卢薪州
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初27号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人沈某某，男，1989年7月27日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）735号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员张莹出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年9月27日20时许，被告人沈某某来到重庆市永川区渝西广场14号通道处，看见被害人黄某停放在此的一辆价值3325元红白相间的金福牌二轮摩托车未上锁，且未拨钥匙，遂趁四周无人之机，将摩托车发动后盗走。当晚，沈某某驾驶被盗摩托车在永川区供电局红绿灯附近被黄某女友发现，之后永川区公安局萱花路派出所民警追赶至永川区25队汽车站附近将沈某某抓获，并将摩托车发还被害人黄某。被告人沈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、车辆注册登记信息、辨认作案现场笔录、价格认定结论书、监控视频，证人黄某甲的证言，被告人沈某某的供述，被害人黄某的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭先忠
二〇一七年一月十三日
书记员 杨 洋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执288号
申请执行人:许培根。
被执行人：全光平。
申请执行人许培根与被执行人全光平民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第243号调解书已经发生法律效力。2016年2月15日，许培根向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无能力履行债务。截止2016年2月23日被执行人尚欠申请执行人借款本金39000元，执行费485元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执288号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年二月二十二日
代书记员 吾 倩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终614号
上诉人(原审原告)：刘福增，男，1956年7月3日出生，汉族，天津市公共交通三公司退休工人，住天津市南开区。
被上诉人(原审被告):天津市公共交通三公司，住所地天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：谷文阁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
上诉人刘福增因与被上诉人天津市公共交通三公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初9765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘福增、被上诉人天津市公共交通三公司的委托诉讼代理人谷文阁、郭荣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘福增上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.指令天津市南开区人民法院依法审理。事实和理由：上诉人因用人单位计算本人工作年限有误而产生争议，经劳动仲裁后起诉至人民法院，法院经审理后，认为计算劳动者工作年限不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉。上诉人认为原审法院适用法律错误，因为最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律问题的解释一》第13条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定发生的争议的，由用人单位负举证责任。”《关于民事诉讼证据若干规定》第6条规定“在劳动争议案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定发生的争议的，由用人单位负举证责任。”根据以上规定可以看出计算劳动者工作年限属于人民法院的受案范围。另外，对于工龄认定不予受理的规定，只是1987年10月31日最高人民法院研究室的一个电话答复。从法律适用的角度来说，新法优于旧法，效力层级高的优于效力层级低的。最高法院研究室的电话答复效力层级显然低于最高法院的司法解释。这是其一，其二，这个答复针对的是刑满留用人员的工龄起算点计算问题，和本案也有本质区别。再者1987年劳动法还没有实施，以30年前的一个电话答复来认定工龄计算不属于人民法院受案范围，与现行的司法解释相悖。再从事实上看，劳动者工作年限，是由用人单位申报，用人单位掌握劳动者考勤记录，劳动行政部门只是依据用人单位的申报进行审核。如果是用人单位记录有误，劳动行政部门审核也会有误，根源还是在用人单位，现在双方争议的也是劳动者认为用人单位记录的考勤有问题，因此成讼。综上，请求判如所请。
被上诉人天津市公共交通三公司辩称：请求驳回上诉，维持原裁定。最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题解释一》第13条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退等计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议用人单位负举证责任。现在上诉人以这条为据来证明这个案件属于人民法院管辖理解有误。这个法律条文的意思是用人单位作出的开除、出名、辞退，劳动者的工作年限、工龄是多少年作出的决定，比如解除劳动合同要给补偿金，给几年的补偿金这个工作年限是单位作出的，由人民法院管辖。但本案中的工龄审定是涉及劳保、退休的，这是劳动局掌握的。被上诉人单位职工退休，工龄是多少年单位说了不算，是单位要往劳动局申报。92年以前国有企业的职工都做过审定，审定就是视同缴费年限，上诉人在92年时劳动局给做了工龄审定，被上诉人基于此给上诉人向劳动行政部门申报认定的工龄。这个司法解释说的是工作年限，而不是工龄审定，上诉人说应该适用该条，被上诉人认为不应适用。上诉人引用了最高人民法院当年的电话答复，这个答复被上诉人查了，最高人民法院回复工龄问题不属于人民法院管辖。这个电话答复和最高人民法院的解释是不冲突的。上诉人的上诉理由不成立，被上诉人认为应维持原裁定。
上诉人刘福增向一审法院起诉请求：1、被告纠正原告工龄，将原告工龄增加1年零六个月，并到社保部门办理相关手续；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾就退休工龄认定有误、正常认定工龄、赔偿损失正常退休等事宜以本案被告为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月作出津南开劳人仲不字【2016】第0665号不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动争议案件应当遵循仲裁前置原则，本案中，原告关于要求被告到社保部门办理相关手续的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不予审理；原告诉讼请求中要求被告纠正原告工龄增加一年零六个月，属工龄审定问题，不属于人民法院审理范畴。故一审法院裁定：驳回原告刘福增的起诉。案件受理费10元，免予收取。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人刘福增与被上诉人天津市公共交通三公司系劳动合同关系，劳动者的合法权益应受到法律保护。现上诉人刘福增要求被上诉人纠正上诉人刘福增工龄，增加一年零六个月，不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，上诉人刘福增可通过其他途径解决。
综上，上诉人刘福增的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 党国华
代理审判员 谢 宏
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6230号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：李燕喜、董卫强，广东源辰律师事务所律师。
被告：曾水英，女，汉族，1981年5月16日出生，住深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东广和律师事务所律师。
原告广东康景物业服务有限公司与被告曾水英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东康景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾水英支付拖欠的管理费32734.8元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年12月24日，被告因购买位于惠州合生国际新城，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。2009年12月24日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2013年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2015年12月止共拖欠原告物业管理费32734.8元。原告多次催要，被告均拒不交纳。被告的行为已经违反了双方签订的《前期物业管理服务协议》之约定，为了保护原告的合法债权不受侵犯，特请求人民法院依法判决被告偿还所欠原告管理费及违约金，并承担本案的诉讼费。
被告曾水英辩称，一、被告并非恶意拖欠原告的物业管理费，而是因为原告的物业按照物业合同约定应对周边及其配套的服务进行妥善的管理，但是自2013年以来被告的两栋房屋从室内到室外均有大量的白蚁，导致被告房屋内的家具、厨具、卫浴设备均造成严重损坏，我方已向法庭提供相关的图片为证，被告多次向原告提出加强物业管理、消杀工作、且被告向原告发出律师函，但原告不予配合，导致被告自2013年1月份开始未缴物业费；二、被告就物业存在的问题多次主动与被告进行沟通，并请原告的相关工作人员到被告的房屋进行现场勘查，请求提出妥善解决办法，但遭到原告的拒绝，问题至今未得到解除；三、被告认为如果原告能够解决虫害这一行为，被告可以尽快恢复缴纳管理费。被告认为按照双方签订的合同，公用部分的维修、管理是原告的义务，由于原告未尽到该义务，导致被告的房屋有虫害，无法居住，因原告的管理欠妥导致我方房屋因白蚁的入侵而造成损坏，因此原告的诉请不应得到支持。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为位于惠州市惠城区××办事处××大道××号合生国际新城小区（以下简称合生国际新城）的物业管理公司，具有物业管理一级资质，被告为合生国际新城房（建筑面积为324.76平方米）的业主。2009年12月24日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，交楼时预收三个月物业管理服务费，自第四个月起，被告应每两个月向原告合缴交一次物业管理服务费，管理费别墅按建筑面积每月每平方米2.8元计算。若被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收违约金。被告自2013年1月起开始拖欠物业管理服务费，截止到2015年12月，被告共拖欠物业管理服务费32734.8元。原告通过邮寄法律函的形式要求被告支付拖欠的物业管理费，被告至今仍未支付。
裁决理由和结果
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告广东康景物业服务有限公司与被告曾水英签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律法规，应当认定为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。根据《物业管理条列》第四十二条“业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告应当向原告支付拖欠的2013年1月至2015年12月的物业管理服务费32734.8元。
被告作为业主向本院抗辩称广东康景物业服务有限公司提供的物业服务不符合合同约定，虽没有进行充分举证，但广东康景物业服务有限公司作为一级资质物业服务管理公司，也未向本院提交充分的证据证明其提供的服务已经达到了一级服务的标准，为督促物业管理服务公司自查自省，严格按照合同约定为业主提供相应品质的物业服务，广东康景物业服务有限公司诉请的物业服务费违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾水英应于本判决生效之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2013年1月至2015年12月的物业管理费32734.8元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元（原告已预交），由被告曾水英负担732元，原告广东康景物业服务有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 李 军
二〇一七年四月二十日
书记员 黄丽芬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2463号
申请执行人郑丽根，男，1972年9月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人俞军，男，1982年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
郑丽根与俞军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙0122民初2677号民事判决，已经发生法律效力。因义务人俞军未按判决履行义务，权利人郑丽根于2016年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款22000元及自2015年1月1日起至款项付清之日止按年利率2%计算的利息、案件受理费268.5元、执行费230元。
在本案执行过程中，本院对被执行人俞军下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人俞军在我院涉及执行案件6件，标的约23万元；未发现被执行人俞军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公告栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人俞军下落。经回告，现申请执行人郑丽根亦查找不到被执行人俞军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2463号案的本次执行程序终结。
申请执行人郑丽根如发现被执行人俞军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑燕华
广东省南澳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕澳法民初字第49号
原告江训还，男，汉族，江西省九江市都昌县人，现住广东省南澳县后宅镇。
委托代理人周春明，南澳县法律援助处律师。
被告陈楚开，男，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告江训还诉被告陈楚开建设工程分包合同纠纷一案中，原告江训还于2014年12月1日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行和解，原告据此向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江训还撤回起诉。
本案受理费2974元，减半收取为1487元，由原告江训还负担。
（此页无正文）
审判员 陈 镇 洲
二〇一四年十二月一日
书记员 罗英凤（代）
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第2025号
原告沈露。
委托代理人张伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人李德洋，该公司员工。
原告沈露与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈露、被告中华财险公司的委托代理人李德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈露诉称，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔条款。2015年12月3日，该车在常州市新北区太湖路与电动车相撞。事故发生后，被告对车辆进行了定损为1万元。原告在维修好车辆后向被告索赔时被拒，为维护原告权益，请求法院判令被告支付保险赔偿金10000元及拖车费250元，并由被告承担诉讼费用。
被告中华财险公司辩称，在事故中原告承担次要责任，我公司只能按保险条款按责任比例赔偿。我公司对车辆定损10000元，但4S店出具的维修清单上载明原告只修了8500元，我公司只能按照8500元来赔偿；原告提供的施救费发票上是停车场的印章，我公司认为这是停车费，不属于施救范畴。
经审理查明，沈露将其所有的牌号为苏D×××××号轿车向中华财险公司投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中车损险保险金额为元，保险期间自2014年12月28日起至2015年12月27日止。2015年12月3日，张伟驾驶保险车辆行至常州市新北区太湖路、泰山路口处，与驾驶电动车的郭全珍相撞，致使保险车辆受损。经交警部门认定在张伟负事故的次要责任。事故发生后，中华财险公司对保险车辆进行了勘查，认定车辆损失为1万元，沈露即将车辆送至4S店进行维修并支付了1万元维修费。因向中华财险公司申请理赔遭拒，即诉至本院并提出上述诉请。
另查明，合同车损险条款约定：“保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、维修费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失的，中华财险公司理应在车损险的保险限额内应予以赔偿。1、沈露经中华财险公司对车辆定损后，对车辆进行了维修并支付了维修费1万元，对此本院予以认定，中华财险公司认为仅维修了8500元的主张本院不予采纳。2、被告辩称保�条款约定保险车辆发生事故应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任，该格式条款减轻了保险人的责任，加重了被保险人责任，与投保人的投保目的相违背，本院认定该格式条款无效。依照法律规定，中华财险公司可在向沈露赔偿后向事故另一方责任人追偿。3、对于拖车费250元，沈露提供了盖有停车场印章的发票，并无法证明系拖车费用或其他必要合理的施救费用，因此被告的这一答辩意见本院予以采纳。综上，沈露的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈露支付保险理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年一月二十八日
书记员 于玲飞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0493号
原告吴xx。
委托代理人殷x，江苏xx律师事务所律师。
被告林xx。
原告吴xx诉被告林xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，先由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴xx及其委托代理人殷x、被告林xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2014年4月22日，被告因急用资金向原告借款10万元，口头承诺三个月内还清，并由被告出具了书面借条。但借款期限届满后，被告拒不还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告林xx辩称，原告起诉借款存在以下疑点：1、原告诉称于2014年4月22日借款给被告，但该时间原告一家（包括原告本人）、被告女儿均在上海生活，不可能来被告所在的常州地区将借款交与被告。2、原告转账给被告的时间为2014年3月24日，而被告女儿于2014年2月5日经人介绍与原告儿子相亲，原告认可被告女儿作为其准儿媳妇，故汇款给被告女儿用于激光、驾照学习、购买营养品，实为对被告女儿的赠与。3、2014年5月19日下午，原告儿子到被告家中以逼迫、要挟的口吻要求被告出具借条，被告为了自己女儿能够与原告儿子美满生活，不得已在借条上签名。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告之子吴x与被告之女鲍xx于2014年5月4日登记结婚，2015年2月9日经本院调解离婚。2014年3月24日，原告通过朋友向鲍xx的农业银行账户转入10万元。2014年4月22日，由吴x草拟了书面借条，载明“今借到吴xx人民币拾万元整”，被告在该借条上签名。
2014年5月15日，被告向吴x发送内容为“……今日你让我写借条事情告诉你爸爸一声，感谢他雪中送炭……”的短信,吴x回复“不要告诉任何人，包括我过来和你谈的话……”,被告接着回复“做人不能实是求事在说我也叫你爸爸放心，我也安心”，吴x紧接着回复“你借10万元钱补个借条，是应该的……”。
本院在审理吴x与鲍xx离婚案件中，吴x陈述，2014年3月22日被告因打官司急需用钱向其父亲借款10万元，该款汇入鲍xx银行账户中；鲍xx陈述，起初不知其银行账户上10万元的来源，事后得知原告借款10万元给其母亲。
以上事实由原、被告庭审陈述，原告提供的借条、短信记录截屏、被告提供的对账单、（201X）钟民初字第2XX号案件庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告向原告借款10万元的事实，有借条、短信记录截屏、（201X）钟民初字第2XX号案件庭审笔录证明，本院对该事实予以认定。原告要求被告归还借款10万元的请求成立，本院予以支持。被告抗辩该10万元系原告对被告女儿的赠与、借条系受胁迫出具，但其未能提供证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林xx于本判决生效之日起十日内归还原告吴xx借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告林xx承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨汶旭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终5452号
上诉人（原审被告）：青岛中海房地产开发有限公司。
法定代表人：王贤德，董事长。
委托诉讼代理人：年茹，女，青岛中海房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：钟辉。
上诉人青岛中海房地产开发有限公司因与被上诉人钟辉商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛中海房地产开发有限公司以双方达成庭外和解协议并已经履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛中海房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛中海房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛中海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年八月十一日
书记员 韩明玉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执919号
申请执行人孔现英，女，1954年生，汉族，郯城县马头镇.
被执行人杨萍，女，1972年生，汉族，郯城县.
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2414号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有存款或工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
冻结被执行人�萍的存款或者工资收入10万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 范者华
二〇一六年五月十六日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执919号申请执行人孔现英，女，1954年生，汉族，郯城县马头镇.被执行人杨萍，女，1972年生，汉族，郯城县.本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第2414号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人有存款或工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：冻结被执行人�萍的存款或者工资收入10万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一六年五月十六日书记员  徐郑州
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执919号本院在执行申请人孔现英与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将杨萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月四日
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第135号
原告梁敬荣，男，1949年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告梁敬耀，男，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人梁守章，男，1986年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系原告梁敬耀之子。
被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林谋东，镇长。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告福州市城乡建设发展总公司，住所地福州市。
法定代表人林仕滔，董事长。
委托代理人林木榕、黄晓彬，公司职员。
第三人梁守桂，男，1948年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人福州南大门房屋征收服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人严春天，总经理。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
原告梁敬荣、梁敬耀不服被告福州市仓山区城门镇人民政府、福州市城乡建设发展总公司与第三人梁守桂签订协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月12日受理后依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告梁敬荣，原告梁敬耀及其委托代理人梁守章，被告福州市仓山区城门镇人民政府及第三人福州南大门房屋征收服务有限公司的委托代理人严孙伟，被告福州市城乡建设发展总公司的委托代理人黄晓彬，第三人梁守桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敬荣、梁敬耀诉称，其两人与第三人梁守桂等合资开办“香花茶厂”于1988年8月20日双方签订合股办厂协议书一份，约定共同出资，两原告与梁守桂等各占其中一半的股份，并明确规定厂房、财产、利润及销售等事宜，都由股东协商处理。1989年11月2日，约定“香花茶厂”的经济来往账目需要全体股东结算，盈亏按股份分摊。“香花茶厂”停产后，财产从未进行清算，厂房的权属也没有签订任何变更协议。由于“香花茶厂”权属存在争议，被告福州市仓山区城门镇人民政府城信复字（2011）059号文件答复第三人梁守桂，也证实当时“香花茶厂”权属存在争议。2010年11月10日，仓山区城门镇洋坑村村委会对厂房权属问题还进行调解，由于双方意见不一，调解不成。被告福州市城乡建设发展总公司、第三人福州南大门拆迁工程有限公司不顾权属有争议的该厂房，不尊重历史的事实，没有进行调查研究，仅凭仓山区城门镇洋坑村原村委主任违反程序的个人行为和梁守桂提供其自己住宅的交纳水费、代为“香花茶厂”补交的买地发票，以及梁守桂夫妻的具结书，就与第三人梁守桂等签订拆迁安置补偿协议，使第三人梁守桂领取拆迁安置补偿款，侵犯原告的合法权益。因此，两原告诉请判决撤销被告福州市城乡建设发展总公司、第三人福州南大门房屋征收服务有限公司与第三人梁守桂签订的拆迁安置补偿协议。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼。原告诉请撤销的《拆迁补偿安置协议书》，系被告福州市城乡建设发展总公司、第三人福州南大门拆迁工程有限公司与第三人梁守桂等人于2012年3月12日所签订。被告福州市仓山区城门镇人民政府并非该《拆迁补偿安置协议书》的当事人，原告亦无证据证明被告福州市仓山区城门镇人民政府委托他人签订该协议。被告福州市城乡建设发展总公司系全民所有制的企业法人，并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关。而且，该《拆迁补偿安置协议书》系就福州市房地产管理局榕房拆许字（2010）第09号《房屋拆迁许可证》项下建设用地的拆迁补偿安置事宜达成的协议，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有的规定办理。该《拆迁补偿安置协议书》不同于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条所规定的房屋征收部门与被征收人所订立的补偿协议，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条所规定的行政协议。因此，原告起诉被告福州市仓山区城门镇人民政府，没有具体的事实根据，该起诉不符合法定条件。原告所诉的撤销被告福州市城乡建设发展总公司、第三人福州南大门房屋征收服务有限公司与第三人梁守桂签订的拆迁安置补偿协议，并非行政审判受案范围，其起诉亦不符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁敬荣、梁敬耀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林静平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民催字第36号
申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司，住所地南安市水头镇上林村,组织机构代码61187377-5。
法定代表人林成宗，该公司总经理。
委托代理人蔡洪堤，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。
申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005125656983、出票金额为人民币10万元、出票人为晋江市金虎纸品包装有限公司、收款人为福建省泉州市似锦纸品有限公司、付款行为泉州银行股份有限公司海信支行、出票日期为2013年9月13日、到期日期为2014年3月13日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧颖
审 判 员 黄三鑫
代理审判员 王 琼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋 虹
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民催字第36号申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司，住所地南安市水头镇上林村,组织机构代码61187377-5。法定代表人林成宗，该公司总经理。委托代理人蔡洪堤，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司员工。申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票号为3130005125656983、出票金额为人民币10万元、出票人为晋江市金虎纸品包装有限公司、收款人为福建省泉州市似锦纸品有限公司、付款行为泉州银行股份有限公司海信支行、出票日期为2013年9月13日、到期日期为2014年3月13日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人福建省泉州市似锦纸品有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张慧颖审 判 员  黄三鑫代理审判员  王 琼二〇一五年十一月十二日书 记 员  蒋 虹附本案适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第1026号
原告：某某物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。
法定代表人：代某某，总经理。
委托代理人：张某某，女，1966年5月21日出生，汉族，原告公司职员，住凌源市北建昌街31-12号楼3单元202室。
被告：王某某，男，1981年12月26日出生，汉族，无业，住凌源市富丽园一区*号楼*单元***室。
某某物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员王金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限责任公司法定代表人的委托代理人张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业管理有限责任公司诉称：被告王某某是凌源市富丽园一区9号楼1单元702室业主，房屋面积88.33平方米。我公司负责该小区的物业管理工作。按约定，2014年10月-12月末，被告应按每月每平方米0.5元向我公司交纳2015年度物业费。但被告无正当理由，拒不交纳。故请求法院判令被告王某某支付所欠我公司的2015年度物业费530元及自2015年1月1日起至本判决生效之日止物业费每日3‰的滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：我不交物业费，是因我有很多问题得不到原告合理答复和解决。2013年4月，我家摩托车在楼下被盗，到南街派出所报案时，查原告的监控录像却是漆黑一片。2015年春节，我的车被撬，报案后，查监控录像，还是什么也看不见。我所居住的单元门坏了，原告虽给修过，但还是一直坏着。小区有四个大门，有的大门没人看管，监控设备也不好用，给我造成很多不便。小区内车辆乱停乱放，管理也不一样，冬天下雪，小区高层那边很快有人打扫，而我们这边却无人打扫，自己融化。
经审理查明，被告王某某系凌源市富丽园一区9号楼1单元702室业主，其房屋住宅面积为88.33平方米。2014年4月16日，原告与被告所在小区的凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为6年，即自2015年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定：物业的管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取。营业用房同上，收费日期为每年10月1日至12月31日止。上交租，逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所居住的房屋属于原告与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依该合同向被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并未提出异议。2014年，原告向被告收取2015年度的物业费，被告没有交纳。虽被告提出诸多辩解，但并未提供合法有效证据予以证明。针对按约定应向原告交纳的物业费用借故拒绝支付，致使原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告与凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，收费许可证等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告某某物业管理有限责任公司与被告所在小区的凌源市南街办事处兴隆社区富丽园一区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，且在协商一致情况下达成的，合同的内容不违反相关法律法规的规定，故合法有效。此合同是业主委员会代表业主所签订的，对小区内的全体业主具有约束力，各方均应遵守并履行各自义务。被告接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。原告诉请被告支付2015年度的物业管理费530元的主张，因被告住宅面积为88.33平方米，物业服务费收费标准为每户每月每平方米0.5元，被告2015年度所交纳住宅的物业服务费为88.33平方米×每月每平方米0.5元×12个月即为529.98元，被告借故不予交纳，即属于违约行为。本院对原告的这一主张在合理范围内依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因双方在合同中有明确约定，对原告的该项请求，本院依法予以支持。虽被告提出诸多辩解，但并未提供合法有效证据予以证明，本院依法不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内给付所欠原告某某物业管理有限责任公司物业服务管理费529.98元。
二、被告王某某于本判决生效后五日内按物业费的每日3‰向原告某某物业管理有限责任公司支付自2015年1月1日至本判决生效之日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王金平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李淋静
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初112号
原告郭某某，男，1981年7月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告廖某某，女，1984年2月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。
委托代理人杜羲，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告郭某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月16日向本院提出申请要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 曾 斌
二〇一六年三月十六日
书记员 黄贤平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第991号
原告上海润菱自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人谢也根，经理。
委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
被告上海睿鹏清洗设备有限公司。
法定代表人江晓芬，经理。
委托代理人龚杰，男，上海睿鹏清洗设备有限公司工作。
原告上海润菱自动化科技有限公司与被告上海睿鹏清洗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任康、邴园庆、被告委托代理人龚杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润菱自动化科技有限公司诉称，被告向原告购买三菱品牌的清洗设备配件，合同价款为人民币39，162元（以下币种同）。原告于2012年12月10日发货，依约交付验收，被告先后两次共支付货款20，000元，结欠19，162元未付。故原告诉请判令：1、被告支付货款36，162元；2、被告支付上述款项自2013年1月10日起至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息；3、被告支付违约金1，174.86元。本案在审理过程中，原告对第二项诉讼请求变更为被告支付以19，162元为本金自2013年1月10日起至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
原告上海润菱自动化科技有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、付款计划一份，证明被告确认截止至2013年7月止结欠原告货款39，162元，承诺自2013年8月起每月28日支付，三个月付清；
2、还款协议一份，证明原、被告确认截止2013年11月底被告结欠货款24，162元，经协商双方自愿达成付款协议，约定了付款期限、若逾期不付的利息以及违约金计算方法。
被告上海睿鹏清洗设备有限公司答辩，结欠货款19，162元属实，应以结欠的货款19，162元为基数计算利息，不同意支付违约金。
被告上海睿鹏清洗设备有限公司针对其辩称没有向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：鉴于被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告购买三菱品牌的清洗设备配件。2013年7月16日，被告出具付款计划，确认截止至2013年7月止结欠原告货款39，162元，承诺自2013年8月起每月28日支付，三个月付清。随后，被告支付15，000元。2014年1月6日，经原、被告协商自愿达成还款协议，约定结欠的货款24，162元于2014年1月20日前付清，若逾期不付，被告支付自2013年1月10日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息，并支付按3%计算的违约金。此后，被告支付5，000元，未能付清余款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已向被告提供了货物，被告接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告应当承担给付货款19，162元的民事责任。2014年1月6日双方的还款协议约定2014年1月20日前付清货款24，162元，若逾期不付，被告支付以39，162元为本金自2013年1月10日起按国家存款利息结算，并支付按3%计算的违约金。被告不同意支付违约金的抗辩，本院难以支持。现原告要求被告支付以结欠的货款19，162元为本金自2013年1月10日起至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海睿鹏清洗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润菱自动化科技有限公司货款19，162元；
二、被告上海睿鹏清洗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润菱自动化科技有限公司违约金1，174.86元；
三、被告上海睿鹏清洗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海润菱自动化科技有限公司以19，162元为本金从2013年1月10日起至判决生效日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告上海睿鹏清洗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00234号
原告余某，男。
委托代理人李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告穆某，女（现外出下落不明）。
原告余某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成由审判员陈刚担任审判长，审判员刘太斌、人民陪审员万正林参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案原告余某及委托代理人李开炎到庭参加诉讼，被告穆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，他与被告系在外务工期间相识，2002年4月15日登记结婚。2003年2月28日生育一子名余某甲。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事争吵，2011年3月双方发生争吵后，被告便离家出走，至今无任何联系，双方分居长达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告负担抚养至成年。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及原告余海兵、被告穆萍、婚生子余飞龙的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生子的基本情况。
证据二、结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三、监利县朱河镇余杨村村委会证明一份，证明原、被告因感情不和，分居已满四年及被告外出下落不明的事实。
被告穆某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证。对原告提交的证据，经本院审查，认为其真实有效，均依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2002年4月15日登记结婚。2003年2月28日生育一子名余某甲，现随原告生活。因双方感情不和，2011年3月发生争吵后，女方独自外出，下落不明，双方分居至今。2015年2月2日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养成年。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，上列原、被告虽经登记结婚，但双方并未珍惜夫妻感情。共同生活期间，经常为家庭琐事争吵，以致双方感情不和。特别是2011年3月双方发生争吵后，被告独自外出，不与家人联系，杳无音信，致使双方分居至今长达四年之久，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因小孩一直随原告生活，原告也愿意继续抚养至成年，且被告现下落不明，为有利于小孩的健康成长，应当由原告抚养为宜。因被告外出下落不明，有关共同财产、债权、债务的事实无法查明，双方日后如有争议，可另行处理。据此，为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告穆某离婚。
二、婚生子余某甲由原告余某负担抚养至成年。
本案受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 刘太斌
人民陪审员 万正林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 胡 寻
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1011号
原告：鲍良玉。
委托代理人：倪俊卿。
被告：张承东。
被告：张晶晶。
被告：李林峰。
原告鲍良玉诉被告张承东、张晶晶、李林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告鲍良玉、被告张承东均到庭参加诉讼，被告张晶晶、李林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍良玉起诉称：2014年9月12日，被告张承东以做生意需要向原告借款人民币30000元，以现金形式交付，被告张承东出具借条一份，由被告李林峰提供担保，现原告自己急需用钱，向被告张承东催讨未果，另查明张承东与张晶晶系夫妻关系，于2008年12月10日办理结婚登记。原告认为，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。被告李林峰作为保证人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、判令被告张承东、张晶晶共同归还借款人民币30000元整；二、判令被告李林峰对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告鲍良玉向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告张承东向原告借款30000元并由被告李林峰提供担保的事实。
2、结婚登记证明书1份，拟证明被告张承东与张晶晶系夫妻关系的事实。
被告张承东到庭答辩称：钱确实是借的，会还的，但现在经济比较紧张，希望原告多给一点时间。
被告张承东未举证。
被告张晶晶、李林峰未到庭，也未提交答辩状。
被告张晶晶、李林峰未举证。
原告鲍良玉提供的证据，被告张晶晶、李林峰未到庭，视为放弃质证权利。被告张承东质证认为：对证据均无异议。本院审查认为，原告鲍良玉提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月12日，被告张承东因资金需要向原告鲍良玉借款30000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实，并约定借款由李林峰作为担保人担保。后原告向张承东催讨借款未果，遂诉至法院。另查明，张承东与张晶晶于2008年12月10日登记结婚。
本院认为：原告鲍良玉与被告张承东之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限的，被告张承东应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未还的行为侵害了鲍良玉的合法权益，应承担归还借款的法律责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张承东对原告的债务发生于其与张晶晶的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张晶晶应承担共同还款责任。被告李林峰作为担保人，未约定保证方式的，按连带责任保证承担保证责任，其未履行保证责任的，原告鲍良玉有权要求保证人承担连带清偿责任。故原告鲍良玉的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张晶晶、李林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承东、被告张晶晶共同归还原告鲍良玉借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李林峰对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张承东、张晶晶、李林峰共同负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 金ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终710号
上诉人(原审被告)：罗苑媚。
被上诉人(原审原告)：杨松林。
原审被告：祝钰林。
原审被告：深圳市昊晟网络工程有限公司。
法定代表人：罗苑媚。
上诉人罗苑媚因与被上诉人杨松林、原审被告祝钰林、深圳市昊晟网络工程有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初字1605-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告深圳市昊晟网络工程有限公司的住所地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 欣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00333号
原告陈永发。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告陈永发诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈永发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第435-1号
申请执行人：李旺松，男，1983年7月15日生，汉族，住正阳县上蔡县。
被执行人：李明坤，男，1981年7月6日生，汉族，住正阳县。
关于李旺松与李明坤合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第199号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人履行部分后不再继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明坤之父李树锋在河南省农商银行正阳支行永兴分行的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年五月十日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第435-1号申请执行人：李旺松，男，1983年7月15日生，汉族，住正阳县上蔡县。被执行人：李明坤，男，1981年7月6日生，汉族，住正阳县。关于李旺松与李明坤合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第199号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人履行部分后不再继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明坤之父李树锋在河南省农商银行正阳支行永兴分行的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年五月十日书记员  师广宾
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初90号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人袁某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年12月6日晚上9时许，被告人袁某甲窜至隆回县高坪镇文升村，趁被害人袁某丙一家已熟睡，将袁某丙牛栏中的两头黄牛盗走。经价格鉴定，被盗两头黄牛总价值人民币6000元。
2015年12月8日，被告人将盗窃的两头黄牛退还给袁某丙，并于同日主动到隆回县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某甲的供述及户籍证明；被害人袁某丙的陈述；证人杨某、袁某乙的证言；扣押、发还物品清单、到案经过、价格认证结论书等。证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人袁某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人袁某甲退还了全部赃物，当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元人民币（此款限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起到2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 边 旭
二〇一六年三月八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初849号
原告：诸暨市富汇纺织有限公司。住所地：诸暨市应店街镇南路81号。
法定代表人：孟立均，该公司执行董事。
委托代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县格蓝特进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇联兴村秦望39号。
法定代表人：杨春燕。
本院在审理原告诸暨市富汇纺织有限公司诉被告绍兴县格蓝特进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市富汇纺织有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回对被告绍兴县格蓝特进出口有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市富汇纺织有限公司撤回对被告绍兴县格蓝特进出口有限公司的起诉。
案件受理费5949元，减半收取2975元，财产保全申请费2120元，合计5095元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈颖莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1545号
罪犯卢文俊，于贵州省六盘水市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月12日作出了(2011)甬奉刑初字第73号刑事判决，以被告人卢文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢文俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢文俊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯卢文俊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢文俊减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00113号
原告张荣花，女，汉族。
原告张存祥，男，汉族。
以上二原告委托代理人李某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
法定代表人徐敬惠，系该支公司董事长。
本院在审理张荣花、张存祥与中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告张荣花、张存祥于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因人身保险合同纠纷诉至法院，原告因被告主体错误，提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣花、张存祥撤回起诉。
案件受理费2300元，免交，退还原告�
审判员 卞金萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 程媛媛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01464号
原告：刘某某，男。
被告：万某，女。
本院在审理原告刘某某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 裴学良
二〇一五年六月四日
书记员 李站萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第433号
原告：罗君清。
委托代理人：郭梁健。
被告：罗克荣。
原告罗君清与被告罗克荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员江学才适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗君清的特别授权委托代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告罗克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗君清起诉称：原告与被告素有生意来往，原告系制造自行车坐垫上平簧的生产商。2004年至2007年期间，被告陆续向原告购买平簧若干。2014年1月28日，经结账，被告仍欠原告50765元的货款未付，并由被告给原告出具亲笔书写的欠条一分。该款经原告催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告支付货款50765元，并赔偿自2015年8月28日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告罗君清为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、温岭市新河镇屿罗村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告罗君清与欠款依据中的“军青”系同一人的事实。
2、欠款依据一份，拟证明2014年1月28日，原、被告经结算，被告罗克荣尚欠原告罗君清货款50765元的事实。
被告罗克荣未作答辩，也未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告罗君清与被告罗克荣有平簧买卖业务往来。2014年1月28日，双方经结算，被告罗克荣尚欠原告罗君清货款50765元，并出具欠条一份为据，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效。被告应及时偿付货款，现拖欠不符，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗克荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告罗君清50765元，并支付自2015年8月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1069元，减半收取534.50元，由被告罗克荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1069元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 江学才
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡敏艳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第463号
原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会，住所地昌黎县大蒲河镇张家庄村。
法定代表人张兴海，村民委员会主任。
被告杨喜元。
本院在审理原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会与被告杨喜元土地租赁合同纠纷一案中，原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会以“双方已于庭外自行和解”为由，于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌黎县大蒲河镇张家庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 朱峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7110号
罪犯刘立富，男，汉族，初中文化，1973年4月22日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市平江区人民法院于2012年3月20日作出（2012）平刑初字第0043号刑事判决，以被告人刘立富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2016年9月28日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘立富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘立富在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市姑苏区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘立富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立富减去有期徒刑十一个月二十八日（刑期至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆