四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1132号
原告罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族。
委托代理人罗桂林，四川经义律师事务所律师。
委托代理人李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局。
法定代表人何青，局长。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
被告梓潼县城市重点工程建设指挥部。
负责人梁勇。
被告四川省达州市第二建筑工程有限公司。
法定代表人林守德，总经理。
住址新达州市通川区桑树巷12号。
委托代理人刘小维，四川远创律师事务所律师。
被告李军，男，生于1982年9月27日，汉族。
委托代理人王建捷，四川蜀信律师事务所律师。
原告罗清荣诉被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局、梓潼县城市重点工程建设指挥部、四川省达州市第二建筑工程有限公司、李军建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗清荣委托代理人罗桂林、李蓉、被告梓潼县城乡规划建设和住房保障委托代理人李强、被告四川省达州市第二建筑工程有限公司委托代理人刘小维、被告李军委托代理人王建捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告挂靠被告四川省达州市第二建筑工程有限公司名下从事建设工程施工。2010年3月18日原告开工建设被告（达州二建）中标的梓潼县迎凤街道路灾后重建项目E标段工程。并于2010年9月18日完成竣工验收。住建局在扣留16.48万元的工程质量保证金后分四次结算给达州二建，达州二建在扣留5%的风险保证金后如数支付给了原告。2011年1月20日该工程验收合格，原告找到住建局要求退付工程质保金，因提交不了达州二建的相关资料，该笔款一直无法顺利转账到达州二建账户。原告多次找到达州二建联系人要求提供转款的相关材料，该工作人员总是无故推脱后来甚至失去联系。原告辗转多方才找到达州二建总公司，总公司提供了开户许可证但又与施工合同签订的转账号非同一账号。该笔款始终无法转账成功，原告认为被告达州二建内部管理混乱，导致原告垫资的工程款尾款及保证金等款项迟迟不能收回，给原告造成了重大的精力、经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告四川省达州市第二建筑工程有限公司支付所扣的工程尾款164800元，梓潼县城乡规划和住房保障局在拖欠范围内承担连带给付义务；2、判决被告四川省达州市第二建筑工程有限公司退还所扣风险保证金97103元；3、判决被告四川省达州市第二建筑工程有限公司按银行同期贷款利率支付工程尾款利息。该利息从2011年1月20日开始计算至本金付清时止；4、判决被告四川省达州市第二建筑工程有限公司按银行同期贷款利率支付所扣风险保证金利息。该利息从2011年1月20日开始计算至本金付清时止；5、本案诉讼费由被告承担。
被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局辩称：1、我们不是本案的适格主体，因为我方未与原告签订任何合同，与原告没有任何关系；2、案涉工程确有164800元尚未支付，但是正如原告所说，是因为原告无法提供相关资料和转款账号，导致住建局无法支付该笔款项，由于未支付款项不是我方造成，所以被告住建局不应支付本案诉讼费和利息；3、若法院在受理后认为住建局应当支付原告该笔款项，我方可以支付。
被告四川省达州市第二建筑工程有限公司辩称：1、施工合同无效，不应受到法律保护。在2010年我公司没有委派过任何人到梓潼县城乡规划建设和住房保障局联系过任何工程业务，更没有参加任何工程投标，也谈不上公司中标承建梓潼县迎风街道路灾后重建项目E标段工程。该原告是谁，我公司一概不知，原告从没有与公司联系过，我公司也不知道原告冒用我公司名誉《四川省达州市第二建筑工程有限公司》承揽梓潼县迎风街道路灾后重建项目E标段工程。原告采用非法手段骗取该工程项目。该合同与我公司无任何关系，不应受到法律保护。2、我公司从来没有收到过该项目的工程款，原告是非法骗取工程款。我公司根本不知道梓潼县迎风街道路灾后重建项目E标段工程的存在，也没收到过该工程的工程款，假如原告向梓潼县城乡规划建设和住房保障局提供了我公司证件，应该是原告自己冒充我公司及私刻公司印章，也就是假的证件，原告以假乱真的话，工程款也应该转入我公司的基本账户，然而从2010年3月18日以来从没有收到该项目工程款。原告所诉的请求不是事实，不具备法律效力，不应受法律保护。3、驳回原告诉讼请求。由于我公司没有与梓潼县城乡规划建设和住房保障局签订任何工程施工合同，也没委派原告承建任何工程项目，该工程合同纯属虚构，请求审判长驳回原告的任何诉讼请求。由于原告冒名承建施工项目，非法谋利造成我公司重大损失，恳请人民法院判决原告赔偿我公司名誉损失费20万元，请求人民法院依法保护合法企业的社会名誉及合法权利。公司保留追究原告私刻公司印章罪的法律责任。
被告梓潼县城市重点工程建设指挥部辩称：梓潼县城市重点工程建设指挥部是临时机构，与梓潼县城乡规划建设和住房保障局实际上是一套机构。
被告李军辩称：原告诉请与李军无关，请求驳回，案涉工程是原告挂靠达州二建承建，李军是达州二建的工作人员，其在施工过程中的行为是职务行为，原告追加李军为共同被告没有事实和法律依据，针对原告诉讼请求，住建局在答辩中陈述，案涉工程的尾款还在住建局，要求达州二建承担没有事实依据，第二项诉讼请求没有事实依据，李军不应承担支付责任和连带支付责任。
经审理查明：2009年5月14日，李军持四川省达州市第二建筑工程有限公司的授权委托书，报名参加梓潼县迎凤街东段第三条道路灾后重建项目E标段招标，向招标单位梓潼县城市重点工程建设指挥部提交了营业执照副本、梓潼县迎凤街东段第三条道路灾后重建项目E标段施工招标投标文件等材料，2009年6月2日梓潼县城市重点工程建设指挥部向四川省达州市第二建筑工程有限公司发出中标通知书。李军代表四川省达州市第二建筑工程有限公司与梓潼县城市重点工程建设指挥部签订了《建设工程施工合同》，向建设方提供开户银行为：工行成都市滨江支行大学路分理处，帐号：4402004519000002604。李军与罗清荣约定，该工程由罗清荣负责投资施工，合同签订后，罗清荣按合同约定修建了梓潼县迎凤街东段E标段工程，该工程经有关单位验收合格，结算工程款2106859元，梓潼县城乡规划建设和住房保障局分别于2010年11月15日向李军提供的四川省达州市第二建筑工程有限公司的帐号：440200451900002604，汇入工程款440000元，于2011年3月10日汇入830000元，于2010年8月23日汇入672000元，合计汇入1942000元。李军向原告支付工程款1844897元。2012年原告要求被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局支付所欠的工程款164800元，被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局向帐号：440200451900002604汇款，已无法汇入此帐户。2015年7月30日，原告向本院起诉，要求被告四川省达州市第二建筑工程有限公司支付所扣的工程尾款164800元，梓潼县城乡规划和住房保障局在拖欠的范围内承担连带给付义务，要求被告四川省达州市第二建筑工程有限公司退还所扣风险保证金97103元。庭审中被告四川省达州市第二建筑工程有限公司称，从未与梓潼县城市重点工程建设指挥部签施工合同，原告所举证《建设施工合同》上的印章不是被告四川省达州市第二建筑工程有限公司的公章，合同上所提供的帐号也不是四川省达州市第二建筑工程有限公司的帐号，全系李军伪造的公章和李军私刻的公章开设的帐号。并向法庭举证：“2009年9月15日李军交来伪造公司证照”的文件二份，该文件记录：1、伪造企业法人营业执照副本5117002701548（6-4）；2、伪造组织机构代码证副本76234326-1；3、伪造税务登记证副本511700762343261；4、伪造资质证书副本A2014051300031-414；5、私刻四川省达州市第二建筑工程有限公司行政印章壹枚、财务印章壹枚、总经理法定代表人林守德私章壹枚。”该二份文件有李军的签字。并提出对印章进行签定，本院委托四川求实司法鉴定所对《招标文件》上盖的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”的印章和在工行成都市滨江支行大学路分理处开户的440200451900002604帐户上使用的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”的印章进行签定，签定意见：1、2009年5月14日的梓潼县迎凤街东段第三条道路灾后重建项目E标段施工招标《投标文件》封面上的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”印章印文与四川省达州市第二建筑工程有限公司提供的公章样式及该公司在达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司备案的公章印模样不是同一枚印章盖印；2、2009年1月4日的中国工商银行《开立单位银行结算帐户申请书》和《使用支付密码办理支款业务通知书》上盖的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”印章印文与四川省达州市第二建筑工程有限公司提供的公章样式及该公司在达州市保安服务总公司国盾印章雕刻分公司备案的公章印模样不是同一枚印章盖印。
另查明：梓潼县城市重点工程建设指挥部建设的梓潼县迎凤街道路灾后重建项目E标段工程的具体施工，结算系梓潼县城乡规划和住房保障局具体经办。
以上事实，有原、被告陈述、《招标文件》、《建设工程施工合同》、《李军交来伪造公司证照文件》二份、开户帐户申请书、使用支付密码办理支款业务通知书、《四川求实公司鉴定所司法鉴定意见书》等证据经庭审举证质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：李军与罗清荣参与投标所使用的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”的公章与“四川省达州市第二建筑工程有限公司”的公章不是同一枚印章，又没有证据证明四川省达州市第二建筑工程有限公司授权李军可以代表四川省达州市第二建筑工程有限公司可以对外签订合同。没有证据证明李军使用的“四川省达州市第二建筑工程有限公司”的公章系四川省达州市第二建筑工程有限公司的公章，李军的行为不是四川省达州市第二建筑工程有限公司的行为，李军与罗清荣、梓潼县城市重点工程指挥部签订的《建设工程施工合同》系李军、罗清荣个人行为，其签订的合同违反法律规定，系无效合同。实际施工人罗清荣已完成梓潼县迎凤街东段第三条道路灾后重建项目E标段的工程，经验收合格，梓潼县城市重点工程指挥部应返还原告施工建设的工程款，因梓潼县城乡规划建设和住房保障局在具体负责该工程，其返还责任由梓潼县城乡规划建设和住房保障局履行，梓潼县城乡规划建设和住房保障局已支付工程款1942000元，剩余的164800元，由梓潼县城乡规划建设和住房保障局返还给原告罗清荣。被告李军在收到梓潼县城乡规划建设和住房保障局的工程款后，因其并没有实际施工，没有投资，应支付给实际施工人罗清荣。李军收到工程款1942000元，支付给罗清荣1844897元，其余的97103元，应支付给罗清荣。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梓潼县城市重点工程建设指挥部、梓潼县城乡规划建设和住房保障局返还原告罗清荣工程款164800元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告李军返还原告罗清荣工程款97103元，从2011年1月20日开始按同期商业银行贷款利率承担利息，直至还清之日止，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5228元，原告承担2000元，被告梓潼县城市重点工程建设指挥部承担1000元，被告李军承担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 史 晋
代理审判员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。