wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20459号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告余小平，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省渠县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年7月30日，余小平向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向余小平发放了信用卡。截至2016年8月5日余小平因取现、消费透支拖欠欠款本息共计53490.96元。此款，余小平至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、余小平立即偿还招行信用卡中心借款本金34524.87元及截止2016年8月5日的利息5653.95元，费用13312.14元，合计53490.96元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34524.87元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由余小平承担。
被告余小平未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，余小平向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡费用和利息标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向余小平发放了信用卡一张。余小平从2012年8月21日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，余小平开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年8月5日，余小平欠招行信用卡中心本金34524.87元、利息5653.95元，费用13312.14元，合计53490.96元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求余小平支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，余小平与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向余小平发放了信用卡，余小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余小平应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求余小平支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求余小平支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告余小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金34524.87元及截止2016年8月5日的利息5653.95元，费用13312.14元，合计53490.96元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金34524.87元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告余小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费569元，由被告余小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第639号
原告马某某，男，回族。
被告王某某，女，回族。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2014年3月18日登记结婚，由于是再婚，婚后无子女。婚后两人经常为家庭琐事争吵闹离婚。被告和被告的女儿一同辱骂殴打原告，甚至被告以原告猥亵被告的女儿为由，将原告送入看守所。现原、被告已分居一年多。诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、被告返还原告婚前存款12000元。
被告王某某在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年3月18日登记结婚，婚后无子女。婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已分居一年多，分居后被告王某某下落不明。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某某在法定期间未提交答辩意见，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某某应承担不利后果。现原告马某某离婚态度坚决，无和好可能，故对原告马某某要求离婚的请求应予准许。原告马某某要求被告王某某偿还婚前财产12000元，对此原告马某某没有向法庭提供任何证据。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告马某某应承担举证不利的法律后果，对原告马某某提出的此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告马某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦永军
审 判 员 王玉洁
人民陪审员 邢永宏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5425号
原告：吴家伟，男，2003年1月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
法定代理人：吴某，男，1980年12月16日生，汉族，住址同上，
委托代理人：尚双瑜，系江西众山律师事务所律师，执业证号：136012010117542255。
被告：范嘉，男，1990年10月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，系该公司员工。
本院在审理原告吴家伟诉被告范嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴家伟撤回起诉。
本案由原告预交的受理费2824元，退回原告1412元，由原告承担1412元。
审判长 黄海英
审判员 王 华
审判员 李建文
二〇一七年六月二十日
书记员 朱春媛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初694号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日11时许，被告人张某甲因其家经营的快餐店违规放置大雨伞，在受到龙海市东园镇人民政府组织的镇城监中队、国土资源所等单位“两违”综合治理的工作人员依法处置时，持一凳子砸中依法进行处置工作的城监中队中队长苏某头部等处致伤，导致执法活动无法进行。经法医鉴定：苏某的伤情评定为轻微伤。
审理中另查明，案发后，被告人张某甲赔偿被害人苏某的经济损失，苏某对张某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述；证人张某乙、洪某、王某、郑某甲、郑某乙的证言；现场勘验笔录及照片；视听资料说明书、视听资料；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局东园派出所出具的发破案报告、出警经过；张某甲的户籍证明；苏某的行政执法证、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执法职务，其行为已构成妨害公务罪。张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对张某甲在有期徒刑六个月至十个月的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，张某甲对该量刑意见亦无异议。综合评判张某甲的犯罪情节和悔罪表现，对张某甲可适用缓刑，但张某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林逸萍
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3342号
原告：邹某某，男，1960年3月25日出生，汉族，郯城县杨集镇沟南村村民，住该村76号。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1954年1月4日出生，汉族，郯城县归昌乡兴隆村村民，住该村。
被告：喻某某，女，1974年12月27日出生，汉族，郯城县归昌乡兴隆村村民，住该村。
被告：张某某，男，1997年6月15日出生，汉族，郯城县归昌乡兴隆村村民，住该村。
被告：张某，女，2008年11月3日出生，汉族，郯城县归昌乡兴隆村村民，住该村。
法定代理人：喻某某，女，1974年12月27日出生，汉族，郯城县归昌乡兴隆村村民，住该村。
原告邹某某诉被告张某某、喻某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告邹某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邹某某负担。
审判员 王利涛
二〇一七年八月十五日
书记员 王晓庆
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初108号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月8日23时50分许，被告人彭某某酒后无证驾驶无号牌的黑色钱江牌110型号普通两轮摩托车，沿延津县城关镇西大街由东向西行驶至西安大道与西大街交叉口时，被延津县公安局交通警察大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人彭某某血液中乙醇定量检测为184.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了前科情况查询证明、到案经过等书证；证人申某证言；被告人彭某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月8日23时50分许，被告人彭某某酒后无证驾驶无号牌的黑色钱江牌110型号普通两轮摩托车，沿延津县城关镇西大街由东向西行驶至西安大道与西大街交叉口时，被延津县公安局交通警察大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人彭某某血液中乙醇定量检测为184.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人彭某某于2018年3月12日经电话通知到延津县公安局接受讯问。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的前科情况查询证明、到案经过等书证；证人申某证言；被告人彭某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人彭某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月12日起至2018年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年三月二十七日
书记员 申延彬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1641号
原告：孙某，个体业主。
委托代理人：代春英。
被告：王某甲，无业。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人代春英到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2013年初，原、被告偶然相遇，于××××年××月××日生育一子名王某乙，××××年××月××日二人补办了结婚证。婚后，被告经常因家庭琐事大动干戈，对原告母子大打出手，并多次将几个月的孩子王某乙置于死地。2014年4月中旬，原告因向被告提出离婚，致使被告又对原告母子大打出手，并同时将孩子要从原告居住的十八楼上抛下，原告当时及时拨打了110和119，是110和消防队及时赶到制止了一场惨剧的发生。之后，原告母子一直生活在惶惶不安中，被告的行为让原告忍无可忍，二人感情彻底破裂，已无和好可能，故原告诉请法院依法判令原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年年初认识，经自由恋爱后同居生活，原告于××××年××月××日生育一子名王某乙。原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记（原告系再婚）。婚后双方经常因家务琐事发生纠纷，双方于2014年3月份分居生活。原告于2014年6月3日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，在共同生活中因家务琐事发生矛盾及纠纷是在所难免的，不应轻率离婚，且儿子王某乙尚不满周岁，离婚对孩子的生活及成长不利。原告虽提出离婚请求，但尚不能举证证明双方的感情确已破裂。故本院对原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 安 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1638号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人万小哥，该公司员工。
被告胡桂香。
被告陈士冲。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告胡桂香、陈士冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人万小哥到庭参加诉讼，被告胡桂香、陈士冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年12月16日被告胡桂香向原告下属茭陵支行借款44000元，约定于2014年9月20日到期，约定年利率13.25%，此笔贷款由被告陈士冲提供连带责任保证，贷款到期借款人及担保人均未履行还款义务。现要求：1、被告胡桂香归还贷款本金44000元，利、罚息10515.51元（利、罚息已计算至2015年5月18日，后利、罚息顺延计算），合计本息54515.51元；2、被告陈士冲承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡桂香、陈士冲未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日被告胡桂香向原告下属茭陵支行申请借款44000元。同日原、被告双方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年12月13日至2014年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币44000元的借款提供担保；借款年利率为13.25%，合同期内不调整；到期日结息；借款人取得贷款资金存入如下帐户，帐户名称：胡桂香，帐号为：3208×××18；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何帐户中划收。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的行款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。被告胡桂香在借款人处签名，被告陈士冲在担保人处签名。
2013年12月16日原告将44000元借款打入双方约定的被告胡桂香在原告处开设的3208×××18账户中，被告胡桂香立借据一份给原告借到原告借款44000元，借据中约定借款期限从2013年12月16日到2014年9月20日。借款后被告胡桂香未能还款，被告陈士冲也未履行担保责任。截止到2015年5月18日被告胡桂香欠原告农商行借款本金44000元，利、罚息10515.51元，本息合计54515.51元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告胡桂香、陈士冲身份证复印件各一份，借新还旧申报表一份、被告胡桂香的借款申请书一份，原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份、被告胡桂香立的借款借据一份、原告单位的帐目明细一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告胡桂香借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2015年5月18日被告欠原告农商行借款本息54515.51元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，本院予以认定。
因被告胡桂香未按约还款，现原告要求作为连带责任的担保人被告陈士冲承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告胡桂香、陈士冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金44000元，利、罚息10515.51元，本息合计54515.51元（利罚息已计算至2015年5月18日，之后的利、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陈士冲对被告胡桂香上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元（原告已预交1163元），减半收取581.5元，由被告胡桂香负担，被告陈士冲承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0155民初3633号
原告：李明平，男，生于1964年10月1日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
委托代理人：郭冲，梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，男，生于1980年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
委托代理人：何小平，男，生于1967年1月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
委托代理人：黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：何小平，男，生于1967年1月24日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告李明平诉被告刘洋、何小平土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告李明平于2017年12月19日向本院递交申请书，申请撤回对被告刘洋、何小平的起诉。
本院认为,原告李明平申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明平撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取212.50元，由原告李明平负担。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林高丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8034号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司职工。
被告：刘亚峰，男，1966年9月20日出生，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告刘亚峰供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯亚利
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执201号
申请执行人冯福章，男，汉族。
被执行人刘彬只，男，汉族。
本院在执行冯福章申请执行刘彬只公证债权文书纠纷一案中，经银行查询、车管所查询、房产局查询、工商局查询，被执行人冯福章暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第7195号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年七月六日
代理书记员 李 鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦民二终字第34-2号上诉人（一原审告）张日忠，农民。上诉人（一原审告）张来，农民。上诉人（一原审告）邓朝栋，农民。上诉人（一原审告）吴明礼，农民。上诉人（一原审告）邓朝炎，农民，上诉人（一原审告）张卓贤，农民。上诉人（一原审告）周谋胜，农民。上诉人（一原审告）张胜，农民。上诉人（一原审告）ＸＸ，农民。上诉人（一原审告）张成兴，农民。上诉人（一原审告）吕华花，农民。上诉人（一原审告）邓朝相，农民。上诉人（一原审告）张仕，农民。上诉人（一原审告）邓喜成，农民。上诉人（一原审告）张尧，农民。上诉人（一原审告）周胜昌，农民。上诉人（一原审告）黄冠芳，农民。上诉人（一原审告）张弓，农民。上诉人（一原审告）张协甫，农民。上诉人（一原审告）张逸，农民。上诉人（一原审告）张启贤，农民。上诉人（一原审告）张谋，农民。上诉人（一原审告）张业，农民。上诉人（一原审告）周进昌，农民。上诉人（一原审告）张协伟，农民。上诉人（一原审告）张协胜，农民。上诉人（一原审告）李其珍，农民。上诉人（一原审告）林凤娟，农民。上诉人（一原审告）邓起超，农民。上诉人（一原审告）张秀珍，农民。上诉人（一原审告）郑艳凤，农民，上诉人（一原审告）刘秀清，农民。上诉人（一原审告）张朝，农民。上诉人（一原审告）黄美珍，农民。上诉人（一原审告）张瑞贤，农民。上诉人（一原审告）钟庆堂，农民。上诉人（一原审告）张任，农民。上诉人（一原审告）彭方信，农民。上诉人（一原审告）张协辉，农民。上诉人（一原审告）吴廷礼，农民。上诉人（一原审告）张成德，农民。上诉人（一原审告）张科贤，农民。上诉人张森（一审原告张亮贤的法定继承人，申请代表张亮贤一户参加诉讼），农民。诉讼代表人张日忠。诉讼代表人张来。上述43位上诉人的共同委托代理人章太春，钦州市法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组。法定代表人邓喜辉，该村民小组组长。一审第三人王中亮，农民。一审第三人张山（别名张海），农民。一审第三人张协允，农民。一审第三人朱勇强，农民。委托代理人张俊超，广西政大律师事务所律师。上诉人张日忠、张来、邓朝栋、吴明礼、邓朝炎、张卓贤、周谋胜、张胜、ＸＸ、张成兴、吕华花、邓朝相、张仕、邓喜成、张尧、周胜昌、黄冠芳、张弓、张协甫、张逸、张启贤、张谋、张业、周进昌、张协伟、张协胜、李其珍、林凤娟、邓起超、张秀珍、郑艳凤、刘秀清、张朝、黄美珍、张瑞贤、钟庆堂、张任、彭方信、张协辉、吴廷礼、张成德、张科贤等43人因确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月11日、2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人吴明礼、张协甫及上诉人的诉讼代表人张日忠、张来，张日忠等42名上诉人的委托代理人章太春，被上诉人钦州市钦南区康熙岭镇长坡村委会那丘茅村民小组（下称那丘茅村民小组）的法定代表人邓喜辉，一审第三人张协允、一审第三人朱勇强及其委托代理人张俊超到庭参加诉讼。一审第三人王中亮、张山经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。一审原告吴义祥的法定继承人吴廷娟申请参加诉讼，但经本院审查，吴廷娟的户口已迁到防城港市，不属于那丘茅村民小组成员，其无权以那丘茅村民小组成员身份参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案涉案的虾塘共123.618亩，分别由那丘茅村民小组、钦南区康熙岭镇长坡村委会螃蟹寮村民小组、钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村的农户共67户承包户的承包地和那丘茅村民小组集体用地3.89亩、钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村的集体用地1.04亩组成。由于涉案虾塘是统一建成，现有虾塘已分不出农户承包地界址和集体用地的界址，承包户和那丘茅村民小组的村民提起诉讼，审理的结果必然会牵涉到钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村。一审没有将与本案有利害关系的钦南区康熙岭镇长坡村委会龙屋村追加作为当事人，遗漏了当事人。另外，村民决定提起本案诉讼的农户决议书中，有的村民名字是由他人代签，没有得到追认，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第939号民事判决；二、发回钦州市钦南区人民法院重审。二审诉讼费用100元（上诉人已预交），由本院予以退回上诉人张日忠等43人。本裁定为终审裁定。审判长叶枝仁审判员黄润莲审判员李忠祝二〇一五年七月二十七日书记员陈秋玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4238号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：胡耀南，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告胡耀南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担，依法予以免交。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林星宇
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终128号
上诉人（一审原告）周树云，男，傣族，1983年7月7日生。
委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局。
法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。
委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司。法定代表人龚新强，董事长。
委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。
上诉人周树云不服五华区人民法院（2015）五法行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告周树云驾驶车牌号为云Ｊ×××××，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告周树云向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告周树云以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告周树云的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。
一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告周树云据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告周树云不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告周树云的起诉。
宣判后，周树云不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。
被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人周树云所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。
本院认为，本案上诉人周树云起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人周树云驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，周树云起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 静
代理审判员 李 希
代理审判员 赵鸿章
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终128号上诉人（一审原告）周树云，男，傣族，1983年7月7日生。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人周树云不服五华区人民法院（2015）五法行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。期间经云南省高级人民法院批准延长本案审理期限。经合议庭评议，本案现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告周树云驾驶车牌号为云Ｊ×××××，往返于景谷和碧安。2015年6月15日，原告周树云向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告周树云以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告周树云的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告周树云据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告周树云不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告周树云的起诉。宣判后，周树云不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁定对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的线路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人周树云所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人周树云起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人周树云驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，周树云起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 静代理审判员 李 希代理审判员 赵鸿章二〇一六年十一月十五日书 记 员 李国芳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2301号
原告韩雨珊，现住长春市南关区。
被告龚艳立，现住长春市宽城区。
本院在审理原告韩雨珊诉被告龚艳立合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龚艳立的起诉。
本院认为，原告韩雨珊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩雨珊撤回起诉。
案件受理费25元由原告韩雨珊负担。
审判员 王 钥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯琳琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00296号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行（以下简称上会支行），住所地镇江市丹徒区上党镇上会集镇。
负责人钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人夏梅令，男，汉族，1970年2月生。
被执行人夏柏芳，女，汉族，1969年2月生。
被执行人刘挺，男，1971年1月生。
申请执行人上会支行与被执行人夏梅令、夏柏芳、刘挺借款合同纠纷一案，本院（2010）徒宝商初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能按照生效法律文书履行义务，本院根据申请执行人的申请立案执行，申请执行标的为95000元，申请执行费为1325元。本案在执行过程中，本院依法强制执行扣划被执行夏梅令银行存款64840元。因被执行人暂无履行能力，现申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行撤回本次执行申请。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2010）徒宝商初字第00058号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 焱
二〇一四年三月十一日
书记员 宋承龙
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第55号
原告许鹏云。
委托代理人张小界，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所实习律师。
被告唐衍振，十三冶职工。
原告许鹏云与被告唐衍振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许鹏云及委托代理人张小界、崔冰、被告唐衍振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许鹏云诉称，2013年7月27日我经刘俊峰介绍受雇于被告位于太原市尖草坪区大同路482号院内工地上从事喷漆工作，2013年8月1日下午3时许，同是被告雇佣的工人刘俊峰在被告上述工地操作吊车吊运物件时，由于吊钩滑脱致使吊运物件砸伤我的左脚，后经工友刘俊峰、刘俊明拨打120急救电话，将我送往中铁十二局集团中心医院住院治疗。事发后,被告不闻不问.在我亲属多次找被告索要医疗费的情况下，被告仅仅支付2万元后就不再给任何赔偿，现为维护我的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿我医疗费,护理费,住院伙食补助费,误工费,交通费,残疾赔偿金,伤残鉴定费,营养费,精神抚慰金,被抚养人生活费共计498289.65元。
被告唐衍振辩称，我不认识原告，当时喷漆活是包给刘俊峰的，由刘俊峰调动人，工资也是刘俊峰发了。出事当天我也没有让他们进入我工地进行涮漆，原告是擅自进入工地导致原告受伤的。原告受伤后，我出于人道主义就借给刘俊峰2万元，让他给原告先看病。刘俊峰之前给马良干活,喷漆一吨30元，当时马良说就让刘俊峰干吧。我就和刘俊峰约定喷漆一吨30元，油漆我自己提供，其它由他自己提供，总共700多吨。当时约定付款为工程款下来了，我就给刘俊峰。
经审理查明，2013年7月被告唐衍振与刘俊峰口头协商约定：由刘俊峰承揽了唐衍振位于太原市尖草坪区大同路482号院内工地的喷漆工作。工人由刘俊峰负责联系，唐衍振提供材料，每喷漆一吨支付工钱30元。之后刘俊峰找来了刘俊明和原告进行作业，2013年8月1日下午3时许，刘俊峰工地操作吊车吊货物时，不慎将原告左脚砸伤。后原告被送往中铁十二局集团中心医院住院治疗，诊断为1.左足毁损性离断伤；2.左跟骨开粉碎性骨折。原告的伤残经太原市小店司法鉴定中心司法鉴定为七级伤残。事故发生后，被告通过刘俊峰为原告垫付医疗费2万元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费,住院伙食补助费,误工费,交通费,残疾赔偿金,伤残鉴定费,营养费,精神抚慰金,被抚养人生活费共计498289.65元。
以上事实有中铁十二局集团中心医院出院证明、司法鉴定书、刘俊峰、刘俊明证明以及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，本案焦点为原、被告之间是否形成了雇佣关系，本案中被告将喷漆业务以每吨30元的价格承揽给刘俊峰作业，由刘俊峰具体找人施工。原告是被告刘俊峰招收到工地干活，之前从未与被告认识，也未签订过合同。现原告要求被告赔偿的请求，主体不当，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告许鹏云的诉讼请求。
案件受理费8774元,由原告许鹏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 甄 配
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第00200号
申请执行人某国土资源局。
法定代表人邢某某，系该局局长。
被执行人周某某，男，47岁，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇高原村。
本院在执行某国土资源局与周某某行政处罚纠纷一案，因被执行人无能力履行，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张子明
审 判 员 张福江
代理审判员 张 楠
二〇一二年四月十日
书 记 员 王阿娉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第117号
罪犯伊立亮，男，满族，1987年2月5日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江哈尔滨市香坊区人民法院于2009年6月12日作出（2009）香刑初字第123号刑事判决，以被告人伊立亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5228号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯伊立亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加假发编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯伊立亮予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯伊立亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯伊立亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯伊立亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊立亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2008年10月10日起至2019年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30387号
原告：朱X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告朱X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告朱X的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱X诉称：我与实地公司于2013年1月14日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2521727元已付清，我已经于2013年1月19日办理了入住。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。我曾于2015年起诉实地公司，法院判决实地公司给付我2014年3月29日至2015年3月31日期间的延期办理楼栋权属证明违约金92798.56元。现在实地公司又逾期超过一年，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年4月1日至2016年8月1日的延迟办理楼栋权属证明的违约金123060.27元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意朱X的诉讼请求。我公司已经向朱X交付了X号房屋，朱X已经入住，朱X起诉的事实与理由并未对朱X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明也未给朱X造成实际损失。若朱X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。朱X要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年1月14日，原告朱X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，朱X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2484460元。因涉及面积差，朱X实际交纳购房款2521727元，实地公司于2012年12月17日为朱X出具754460元的发票，于2013年1月30日为朱X出具1767267元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,朱X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第7100号民事判决书，判决实地公司给付朱X自2014年3月29日至2015年3月31日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币92798.56元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第7100号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告朱X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕朱X所购得的X号房屋所在X号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付朱X违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2016年8月1日，迟延履行日期新增489日，朱X主张的违约金金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告朱X迟延办理楼栋权属证明违约金123060.27元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 芦 辛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初118号
原告：薛化喜，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住江苏省乐清市。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告：朱双胜，男，1983年8月21日生，汉族，住安徽省东至县。
原告薛化喜与被告朱双胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛化喜的委托诉讼代理人陈楚清到庭参加诉讼，被告朱双胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已受理终结。
原告薛化喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款75155元；2、判令被告支付逾期利息1795.6元（自2016年7月1日计算至2017年3月27日按照同期贷款利率1.5倍计算，最后付至实际付清之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是在江苏省常熟市金谷布匹市场43号做生意，被告在常熟市从原告处采购V领花等货物，2015年3月至5月期间，累计拖欠货款75155元，原告多次向被告催讨，被告均未理睬，以上事实有送货单为证，原告认为，原被告之间买卖合同合法有效，被告欠款事实清楚明了。理应按约全部结清款项，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告朱双胜没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告在江苏省常熟市金谷布匹市场43号做生意，2015年5月8日，被告从原告处采购V领花等货物，共计拖欠货款23613元。
上述事实，有庭审笔录及被告签字的发货清单在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告向被告供货后，被告在购货清单上签字，证明被告已收到相关货物。被告未能及时清结货款。经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。经本院核对原告针对诉求提交的供货单，依法认定原告供给被告的货物价款总额为23613元，其余部分购货清单，没有被告签字确认，原告也未提供其他证据加以证明，本院对其余部分不予认定。原被告双方没有对付款时间作出明确约定且没有达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人应当在收到标的物的同时支付。因被告已收到标的物，故应当向原告支付价款。因其逾期不支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求自2016年7月1日起计算利息，没有超出法律规定的范围。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱双胜于本判决生效后十日给付原告薛化喜货款23613元及利息（利息计算：自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算利息至给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告负担1152元，被告负担526。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1065号
原告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司，地址：北京市东城区珠市口东大街3号，
法定代表人王玉宝。
被告四川省仪陇永春劳务开发有限公司，地址：四川省仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3栋4单元2楼2号，
法定代表人李永春。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司四川省仪陇永春劳务开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告北京大龙建设集团有限公司第七建筑工程分公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 王 健
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜雪宁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1045号
申请执行人寒嵘，女，汉族，1979年8月24日生，现住山西省河津市敬宾北街翠岭区**号。
被执行人郑玉苹，女，汉族，1979年1月4日生，现住山西省运城市空港明泽园*号楼*单元***号。
申请执行人寒嵘与被执行人郑玉苹民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋0882民初1305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人寒嵘于2017年10月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郑玉苹的存款（到期、预期收益）379463元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月七日
书记员 柴 冲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初3172号
原告：丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部，注册号32118160005515，经营场所：丹阳市开发区永安社区滨河路6号。
经营者：汤国祥，男，汉族，1974年9月9日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：张昕，男，汉族，1984年10月4日生，住丹阳市，系丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部员工。
被告：顾书龙,男,汉族,1965年7月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部与被告顾书龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，顾书龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即给付租金16000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年12月20日签订租赁合同，约定被告向原告租赁建筑设备。被告于2015年11月2日与原告结算时确认结欠原告租赁费16000元，原告向被告索要该款无着而起诉，请求判如所请。
被告顾书龙未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原被告双方于2014年12月20日签订租赁合同一份，约定原告向被告出租钢管、滑丝、扣件、山形卡等建筑设备。2015年11月2日，原被告经结算，被告确认结欠原告租赁费16000元。因被告一直未偿还该款，原告多次索要无着，故向本院起诉，要求被告立即给付租赁费16000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应全面严格履行各自的合同义务。本案中，�被告之间形成建筑设备的租赁合同关系，被告结欠原告租赁费16000元的事实清楚，证据充分。被告长期拖欠该款不付而引起本案纠纷，应负全部责任。经本院合法传唤，被告顾书龙无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告顾书龙于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市开发区联兴钢管租赁服务部租赁费16000元。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告顾书龙负担（该款原告已经垫付，由被告连同应付租赁费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00314号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人冯某。
被告人曹某。
被告人柯某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人冯某、曹某、柯某犯非法拘禁罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人冯某、曹某、柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年3月10日19时许，被告人冯某、曹某、柯某等人为追讨债务，强行将梁某带至大冶市罗家桥街道办事处张克诚湾公路处，对梁某进行殴打，逼迫梁某还债，梁某谎称打电话向朋友借款，随即向公安机关报警。被告人冯某、曹某、柯某等人将梁某带至本市大箕铺派出所，被告人冯某被民警当场抓获，被告人曹某、柯某逃离现场。经法医鉴定，梁某的人体损伤程度属轻微伤。公诉机关指控被告人冯某、曹某、柯某的行为构成非法拘禁罪，认定被告人曹某、柯某有自首情节。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人冯某、曹某、柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年3月10日19时许，被告人冯某、曹某、柯某等人为追讨债务，驾车在大冶市东风路街道办事处金湖大道光辉岁月酒店门口，强行将梁某带至大冶市罗家桥街道办事处张克诚湾公路处，对梁某进行殴打，逼迫梁某还债，梁某谎称打电话向朋友借款，随即向公安机关报警。被告人冯某、曹某、柯某等人见梁某报警后，便将梁某带至本市大箕铺派出所，被告人冯某被民警当场抓获，被告人曹某、柯某等人逃离现场。经法医鉴定，梁某被他人打伤面部等处导致多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤。
另查明：被告人曹某、柯某分别于2015年3月16日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人冯某归案后如实供认自已的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、归案经过证明，证实本案线索来源及被告人冯某、曹某、柯某归案情况；2、户籍证明，证实被告人冯某、曹某、柯某身份信息；3、大冶市大民法院民事调解书、执行裁定书，证实梁某欠债情况；4、病历资料，证实梁某治疗情况。
二、证人证言：
证人石某的证言，证实梁某差欠其公司债务，她将公司债务转给其他债权人收取，后梁某被几名男青年殴打的事实。
三、被害人陈述：
被害人梁某的陈述，证实案发当日，他被几名男青年强行带到大冶市张克诚湾，遭到殴打并要其还债，他趁机打电话报警，他被几名男青年带至大箕铺派出所时，民警将其解救。
四、被告人供述：
被告人冯某、曹某、柯某的供述，供认上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人梁某的伤情。
上列证据，被告人冯某、曹某、柯某无异议，予以确认。
本院认为，被告人冯某、曹某、柯某为索到债务，非法拘禁他人并进行殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某、柯某主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某能坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十日起至二○一五年十月九日止）；
二、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十六日起至二○一五年九月十五日止）；
三、被告人柯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十六日起至二○一五年九月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘丹婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2071号
原告：张立军，男，44岁。
被告：集贤县晨光牧业有限公司。
法定代表人：杨玉彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭秀兰，女，59岁。
被告：杨玉彬，男，59岁。
委托诉讼代理人：谭秀兰，女，59岁。
被告：杨光，女。
被告：马奎，男。
原告张立军诉被告集贤县晨光牧业有限公司、杨玉彬、杨光、马奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张立军于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立军的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张立军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元（缓交），由原告张立军承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 栾天娇
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初888号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强。
委托代理人：白景贤。
委托代理人：张春香。
被告：贾小宇。
被告：张淑娟。
被告：田长亮。
被告：吴淑艳。
被告：杨城。
被告：孙宏伟。
被告：张友福。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮储三江支行）因与被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福金融借款合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储三江支行提起诉讼称，2012年12月23日被告贾小宇、田长亮、杨城三户联保向原告申请农业贷款，每户借款10万元，年利率14.58%，期限为14个月，被告张友福为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，各被告均没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金299919.99元，利息154671.15元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福未在法定答辩期间内提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、身份证、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福未到庭，未发表质证意见。
经过当庭的举证、质证，本院认为，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福未提供证据。
本院查明：2012年12月3日，被告贾小宇、田长亮、杨城分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款10万元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年12月至2014年2月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告贾小宇、杨城、田长亮及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，各被告均未足额偿还借款本息，截止2016年9月18日，被告贾小宇尚欠借款本金10万元，利息58094.51元未偿还；被告田长亮尚欠借款本金10万元，利息58082.34元未偿还；被告杨城尚欠借款本金99999元，利息53410.75元未偿还。
另查明，2012年12月23日被告张友福分别与原告签订农户联保补充协议书，约定张友福为被告贾小宇、田长亮、杨城的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告贾小宇、田长亮、杨城签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告贾小宇应当偿还借款本金10万元，利息58094.51元；被告田长亮应当偿还借款本金10万元，利息58082.34元；被告杨城应当偿还借款本金99999元，利息53410.75元（上述利息计算至2016年9月18日）。被告张淑娟作为被告贾小宇的妻子、被告吴淑艳作为被告田长亮的妻子、被告孙宏伟作为被告杨城的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告张友福自愿为被告贾小宇、田长亮、杨城的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告张友福承担连带清偿责任后，有权向被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾小宇、张淑娟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金10万元，利息58094.51元（上述利息计算至2016年9月18日），合计158094.51元；
二、被告田长亮、吴淑艳给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金10万元，利息58082.34元（上述利息计算至2016年9月18日），合计158082.34元；
三、被告杨城、孙宏伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金99999元，利息53410.75元（上述利息计算至2016年9月18日），合计153409.75元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟互负连带清偿责任；被告张友福对被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张友福在履行连带清偿责任后有权向被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8359元，由被告贾小宇、张淑娟、田长亮、吴淑艳、杨城、孙宏伟、张友福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孟 瑞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初353号
原告韩蓉蓉，女，1987年5月24日出生，汉族，住济源市。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司济源市分公司。地址：济源市济水大道西段北2号。
负责人刘宪申，该公司总经理。
委托代理人赵整风，该公司工作人员。
委托代理人ＸＸ，该公司工作人员。
被告河南鸿福实业有限公司。
法定代表人赵书智，该公司董事长。
委托代理人孔知时，河南愚公律师事务所律师。
本院在审理原告韩蓉蓉与被告中国邮政集团公司济源分公司、河南鸿福实业有限公司劳动争议一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 刘菊花
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨亚楠
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1019号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔晓东，该公司职工。
委托诉讼代理人：张六良，该公司职工。
被告：党大伟，男，1970年6月21日出生，汉族，住河南省新安县。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）与被告党大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳交运集团的委托诉讼代理人乔晓东、张六良，被告党大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳交运集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令党大伟与洛阳交运集团立即解除客车经营合同，交回车辆的营运手续；2、请求判令党大伟立即将登记在洛阳交运集团名下品牌型号为宇通牌的豫Ｃ×××××号客车办理过户手续；3、请求判令党大伟立即支付所欠各项费用27978元；4、本案诉讼费由党大伟承担。诉讼过程中，洛阳交运集团不再主张党大伟交回车辆营运手续。事实和理由：2016年6月30日，洛阳交运集团、党大伟就党大伟自购品牌型号为宇通牌的33座客车登记在洛阳交运集团名下，车号为豫Ｃ×××××的客车的经营事宜，共同协商，达成一致，签订了客车经营合同。合同约定经营期限自2017年1月1日起到2017年12月31日止。党大伟在经营过程中未按合同约定缴纳管理费等各项费用，截止到2017年6月30日共欠洛阳交运集团27978元。洛阳交运集团多次催促，党大伟不予理睬。
被告党大伟辩称，车辆营运手续已经全部交给洛阳交运集团；车在2017年6月底已经卖了，车辆在挂靠入户5年以后无法办理车辆转出手续；车从2017年5月13日从客运二分公司转到了客运三分公司，对客运二分公司所算截止2017年4月欠23224元不认可；对自2017年5月13日至6月23日洛阳交运集团核算党大伟还欠4754元不认可；党大伟在原客运二分公司还有押金10000元未退还；党大伟不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：党大伟于2010年6月将其所有的豫Ｃ×××××号大型普通客车挂靠在洛阳交运集团名下经营。自2013年1月起，双方约定每月管理费3000元。2016年6月8日，党大伟向洛阳交运集团客运二分公司出具一份还款合同书，确认截止2016年4月底欠洛阳交运集团客运二分公司管理费15000元，承诺从2016年5月份开始每月费用、监控使用费、罚款当月清完，从2016年7月中旬每月还2000元，不包括管理费、监控使用费、罚款，如有违反，洛阳交运集团客运二分公司有权收取以前所欠事故费用及利息，所欠各种款项每月按1分利息收取。2017年1月1日，洛阳交运集团与党大伟签订一份客车经营合同，合同约定党大伟自购豫Ｃ×××××号宇通客车入户洛阳交运集团经营，经营路线为洛阳-
渑池；每月25日前交纳下月经营管理费3000元，各项费用党大伟同意洛阳交运集团从当月的收入款中扣除，不足部分，党大伟承诺以现金弥补，月清月结；如果党大伟累计三个月拖欠上述费用或累计三个月未按协议足额偿还洛阳交运集团垫资的，洛阳交运集团有权解除合同；合同解除后，洛阳交运集团有权收回营运手续，党大伟必须于10日内与洛阳交运集团结清有关费用并办理车辆过户手续，过户费用由党大伟承担；该合同有效期自2017年1月1日至2017年12月31日等内容。截止2017年6月，党大伟累计拖欠洛阳交运集团各项费用27420.8元。因党大伟未按约定支付各项费用，洛阳交运集团持状诉至本院。
本院认为，原告洛阳交运集团与被告党大伟签订的客车经营合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告党大伟未依约支付管理费等费用，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告洛阳交运集团要求解除客车经营合同，并要求被告党大伟将豫Ｃ×××××号大型普通客车过户出原告洛阳交运集团的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告洛阳交运集团主张的各项费用27978元，被告党大伟向原告洛阳交运集团出具的还款合同书，系被告党大伟的真实意思表示，其应当按照约定向原告洛阳交运集团支付拖欠的相应款项及利息，被告党大伟于2017年5月结算净收入923.2元，向原告洛阳交运集团交现金1000元，故原告洛阳交运集团主张的所欠各项费用27978元中的27420.8元，合法有据，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告党大伟签订的客车经营合同；
二、被告党大伟于本判决生效之日起十日内将豫Ｃ×××××号大型普通客车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司；
三、被告党大伟于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司各项费用27420.8元；
四、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担5元，被告党大伟负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一七年十月三十日
书记员 于梦瑶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1284号
原告赵建军，男，1967年2月16日出生，汉族，住西平县。
被告贾向红，男，成年人，汉族，住西平县。
被告周爱青，女，成年人，汉族，住西平县。
被告贾三堂，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告赵建军与被告贾向红、周爱青、贾三堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵建军于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回起诉。
案件受理费3227元，减半收取1613.5元，由原告赵建军承担。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 依
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终160号
原公诉机关永修县人民法院。
上诉人(原审被告人)万锦海，绰号“虎子”，男，1982年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2017年2月23日经永修县人民法院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人万锦海犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出(2017)赣0425刑初25号刑事判决。原审被告人万锦海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月11日下午及晚上，被告人万锦海伙同徐某在赵某位于永修县恒丰企业集团民主农贸公司何家祠堂旁的新房子一楼包厢内，容留数十人吸食了毒品。当日，徐某向包厢老板赵某支付了下午场的包厢费人民币1000元，被告人万锦海则支付了晚上场的包厢费人民币1300元。公安机关在包厢内查获了二十九人，经氯胺酮和甲基苯丙胺试剂检测，其检测结果均呈阳性。
上述事实有经原审质证的证人徐某、赵某、杨某的证言、辨认笔录、永修县公安局勘验笔录、证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单及现场照片、永修县公安局行政处罚决定书、归案情况说明、江西省永修县人民法院（2015）永刑一初字第137号刑事判决书、常住人口信息表、被告人万锦海的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人万锦海伙同他人为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款的规定，判决：被告人万锦海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
原审被告人万锦海上诉称，其未支付包厢费，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人万锦海伙同他人为多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪且系共同犯罪。关于万锦海提出的其未支付包厢费，原审量刑过重的上诉理由，经查，证人徐某、赵某、杨某的证言及赵某对万锦海的辨认笔录相互印证，证实万锦海支付了1300元包厢费给赵某，原审根据万锦海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对万锦海判处刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 游鑫鹏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执异43号
异议人王成明。
异议人邱秀芳。
申请执行人刘清强。
被执行人刘玉成。
被执行人王安全。
被执行人罗英。
被执行人冯廷江。
本院在执行刘清强与王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案中，异议人王成明、邱秀芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王成明、邱秀芳称，法院查封异议人享有抵押权的冯廷江所有的位于高密市姚哥庄村的自建房屋错误，该房屋只有一个房权证，确权面积xxx平方米，共xxx上xxx下xxx间，而申请执行人仅申请法院查封了其中的xxx上xxx下xxx间房屋，从而导致整套房产价值严重缩水；申请执行人与刘玉成借贷纠纷一案中，被查封财产所有人刘玉成被法院查封的房产价值已经超出了债务数额，法院存在超标的的查封错误；2008年9月10日至2016年3月9日，王安全向异议人借款xxx元，冯廷江用自己上述房产为王安全提供担保，三方到高密市房管局办理了房屋担保抵押登记，并到高密市公证处办理了公正。请求贵依法解除对异议人房屋的查封、中止拍卖。
本院查明，原告刘清强与被告王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年11月26日终审判决：一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民重字第11号民事判决；二、王安全、罗英返还刘清强借款本金xxx元及利息（本金xxx元，自2011年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的xxx倍计算，已付的超过中国人民银行规定的同期贷款利率的xxx倍部分抵扣本金，同时扣减2012年8月25日支付的xxx元),于判决生效后十日内付清；三、刘玉成、冯廷江对上述判决主文第二项确认的债务承担连带清偿责任。刘玉成、冯廷江承担连带清偿责任后，有权向王安全、罗英追偿。一、二审案件受理费xxx元，由刘清强各负担xxx元，由王安全、罗英、刘玉成、冯廷江各负担xxx元。财产保全费xxx元，由刘清强负担。该案于2015年1月13日立案执行，在执行过程中，于2016年5月18日裁定拍卖被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家庄村房产xxx处（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)，王成明、邱秀芳遂提出执行异议。
又查明，2008年9月10日被执行人王安全、罗英与异议人邱秀芳签订借款合同，约定借款本金xxx元，借款期限自2008年9月10起至2009年9月9日止，并于当日到高密市公证处办理了公证。对该借款，被执行人冯廷江提供借款抵押，并以其所有的位于高密市姚哥庄镇刘家村（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)办理了抵押登记，抵押借款金额xxx元。
本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院查封并拍卖被执行人名下的财产，符合有关法律规定。异议人称，法院查封被执行人冯廷江的房产，因借款已办理了抵押并进行了公证，法院查封错误。虽然涉案房产办理了抵押登记，但依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，法院依法进行查封、拍卖并无不当，故异议人的异议，本院不予支持。异议人的其他异议请求，不是本案审查范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王成明、邱秀芳要求解除被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家村（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)房产xxx处查封、停止拍卖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一六年九月十八日
书记员 兰甜甜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执异43号异议人王成明。异议人邱秀芳。申请执行人刘清强。被执行人刘玉成。被执行人王安全。被执行人罗英。被执行人冯廷江。本院在执行刘清强与王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案中，异议人王成明、邱秀芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王成明、邱秀芳称，法院查封异议人享有抵押权的冯廷江所有的位于高密市姚哥庄村的自建房屋错误，该房屋只有一个房权证，确权面积xxx平方米，共xxx上xxx下xxx间，而申请执行人仅申请法院查封了其中的xxx上xxx下xxx间房屋，从而导致整套房产价值严重缩水；申请执行人与刘玉成借贷纠纷一案中，被查封财产所有人刘玉成被法院查封的房产价值已经超出了债务数额，法院存在超标的的查封错误；2008年9月10日至2016年3月9日，王安全向异议人借款xxx元，冯廷江用自己上述房产为王安全提供担保，三方到高密市房管局办理了房屋担保抵押登记，并到高密市公证处办理了公正。请求贵依法解除对异议人房屋的查封、中止拍卖。本院查明，原告刘清强与被告王安全、罗英、刘玉成、冯廷江民间借贷纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2014年11月26日终审判决：一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高民重字第11号民事判决；二、王安全、罗英返还刘清强借款本金xxx元及利息（本金xxx元，自2011年12月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的xxx倍计算，已付的超过中国人民银行规定的同期贷款利率的xxx倍部分抵扣本金，同时扣减2012年8月25日支付的xxx元),于判决生效后十日内付清；三、刘玉成、冯廷江对上述判决主文第二项确认的债务承担连带清偿责任。刘玉成、冯廷江承担连带清偿责任后，有权向王安全、罗英追偿。一、二审案件受理费xxx元，由刘清强各负担xxx元，由王安全、罗英、刘玉成、冯廷江各负担xxx元。财产保全费xxx元，由刘清强负担。该案于2015年1月13日立案执行，在执行过程中，于2016年5月18日裁定拍卖被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家庄村房产xxx处（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)，王成明、邱秀芳遂提出执行异议。又查明，2008年9月10日被执行人王安全、罗英与异议人邱秀芳签订借款合同，约定借款本金xxx元，借款期限自2008年9月10起至2009年9月9日止，并于当日到高密市公证处办理了公证。对该借款，被执行人冯廷江提供借款抵押，并以其所有的位于高密市姚哥庄镇刘家村（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)办理了抵押登记，抵押借款金额xxx元。本院认为，被执行人欠申请执行人借款应予偿付，法院查封并拍卖被执行人名下的财产，符合有关法律规定。异议人称，法院查封被执行人冯廷江的房产，因借款已办理了抵押并进行了公证，法院查封错误。虽然涉案房产办理了抵押登记，但依据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，法院依法进行查封、拍卖并无不当，故异议人的异议，本院不予支持。异议人的其他异议请求，不是本案审查范畴，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人王成明、邱秀芳要求解除被执行人冯廷江所有的位于高密市姚哥庄镇刘家村（房权证号：潍高房权证字第姚哥庄x**号)房产xxx处查封、停止拍卖的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 吴 斌审判员 蒋桂刚审判员 邱锡德二〇一六年九月十八日书记员 兰甜甜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川民安街23号，
负责人梁俊启，该行行长。
委托代理人蔡正波，该行法律顾问，特别授权。
委托代理人郑小红，该行员工，特别授权。
被告肖显权。
被告杨菊翠。
被告艾明星。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行（以下简称邮政银行黄陂支行）诉被告肖显权、杨菊翠、艾明星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘静独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黄陂支行的委托代理人郑小红，被告肖显权、艾明星到庭参加诉讼。被告杨菊翠经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行黄陂支行诉称：2014年10月16日，原告与被告肖显权、杨菊翠签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告肖显权、杨菊翠向邮政银行黄陂支行借款10万元，借款期限一年，借款用途为购买水泥沙，借款利率为年利率13.5%，还款方式约定为阶段性等额本息还款法。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。另原告在2014年10月16日与被告艾明星签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定被告艾明星自愿对借款人肖显权向原告的借款而形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权而支付的包括差旅费、律师费在内的一应费用。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未能按时偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告肖显权、杨菊翠共同偿还原告邮政银行黄陂支行贷款本金80000元及放款之日起至还清贷款之日止的利息（按合同约定的年利率13.5%加上逾期罚息30%和复利30%计算，其中截止2016年4月30日止利息�罚息和复利为10897.88元）；2、被告肖显权、杨菊翠承担本案的案件受理费、保全费、律师费及其他为实现债权支出的费用等；3、判令被告艾明星对上述2、3项请求承担连带责任。
被告肖显权辩称：对借款的事实无异议，愿意还款。
被告杨菊翠辩称：（缺席）。
被告艾明星辩称：对借款及担保的事实上均无异议，愿意还款。
经审理查明：2014年10月16日，原告与被告肖显权签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告肖显权向邮政银行黄陂支行借款10万元，借款期限一年，借款用途为购饲料，借款利率为年利率13.5%，还款方式约定为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款；本合同的担保方式为提供连带责任保证，并�行签订《小额贷款保证合同》。合同还约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收复利。邮政银行黄陂支行在合同上盖章，肖显权作为借款人，杨菊翠作为其配偶在合同上签字捺印。同日，原告与被告艾明星签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：艾明星为肖显权的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，邮政银行黄陂支行按约定于当日给肖显权发放了借款10万元。此后，肖显权未按约定的期限还款，于2014年10月16日至2016年3月25日期间支付本金20000元，利息10132.10元，尚欠借款本金80000元，其中截止2015年11月24日�息、罚息为13253.39元。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》及手工借据、转款记录及还款明细表等证据证实。
本院认为：邮政银行黄陂支行与肖显权签订的借款合同及艾明星签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律的禁止性规定，合同有效，合同关联方均应按合同的约定全面履行合同义务。邮政银行黄陂支行依借款合同约定履行贷款义务后，肖显权应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务，故邮政银行主张肖显权偿还贷款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，该约定不违反法律规定，故邮政银行黄陂支行诉请肖显权清偿逾期�款的利息、罚息请求，本院予以支持。邮政银行黄陂支行与艾明星签订的保证合同，艾明星对肖显权的借款承担连带保证责任，肖显权未能按时还款。故邮政银行黄陂支行诉请艾明星对肖显权的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。因杨菊翠与肖显权是夫妻关系，肖显权以个人名义向邮政银行黄陂支行借款用于家庭经营，并且杨菊翠在《小额贷款借款合同》中作为配偶签字确认，该借款应当按夫妻共同债务处理，杨菊翠应与肖显权共同承担清偿责任。邮政银行黄陂支行主张其为实现债权而支出的保全费、律师费由肖显权、杨菊翠承担的请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖显权、被告杨菊翠共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行借款本金80000元；
二、被告肖显权、被告杨菊翠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行利息（其中截止2016年4月30日利息、罚息和复利为10897.88元，后期利息及罚息以80000元为本金，自2016年5月1日起按双方约定的年利率13.5%另加收30%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告艾明星对上述应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行的其他诉讼请求。
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由被告肖显权、杨菊翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 肖子瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13602号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘小平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘小平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘小平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,205.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,205.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初6176号
原告：中山市小榄镇朗光电子厂，住所地广东省中山市小榄镇。
主要负责人：黄钰娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：中山市腾顺照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：覃永益，经理、执行董事。
原告中山市小榄镇朗光电子厂（以下简称朗光厂）与被告中山市腾顺照明有限公司（以下简称腾顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗光厂的委托诉讼代理人罗礼东，被告腾顺公司的法定代表人覃永益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朗光厂向本院提出诉讼请求：腾顺公司向朗光厂支付货款31552.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿完毕之日止）。事实和理由：朗光厂与腾顺公司素有业务往来，由朗光厂向腾顺公司供应灯饰配件。截至起诉之日，腾顺公司尚欠朗光厂货款共计31552.5元。朗光厂多次要求腾顺公司清偿该款，但其迟迟不履行付款义务。
腾顺公司确认朗光厂的诉求及事实理由，对对账单的数额没有异议，但认为，其从2018年1月后就没有与朗光厂合作了，按行规电子产品有两年的质保，其共向朗光厂拿了13万多元的货物，朗光厂应该留15000元作为质保金，由其在质保期过后即2020年1月再行退回，剩余货款由其于2018年7月至9月每月支付5517元。朗光厂认为腾顺公司称的质保期两年是没有法律及合同依据的，其供应的电解电容产品是灯饰配件，产品是否有质量问题能够及时检验出来，不需要两年期限，腾顺公司曾有退货的情形，其也已处理抵消货款了，所以不同意扣15000元质保金，其同意腾顺公司分期付款，但不同意15000元的支付期。
本院认为，腾顺公司承认朗光厂在本案中主张的事实，故对朗光厂主张的事实予以确认。朗光厂要求腾顺公司支付货款31552.5元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年5月25日起至清偿之日止计付利息的诉请，理据充分，本院予以支持。腾顺公司辩称的质保金15000元的及支付期限，朗光厂不予确认，腾顺公司也没有提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其相关抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市腾顺照明有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇朗光电子厂支付货款31552.5元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月25日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，保全费336元，合计630元，由被告中山市腾顺照明有限公司负担（该费用原告中山市小榄镇朗光电子厂已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈玉珍
二〇一八年七月十日
书记员 刘颖焮