wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第235号原告黄振球，男，1969年7月7日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告杨小建，男，1973年12月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告黄振球诉被告杨小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振球到庭参加诉讼，被告杨小建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振球诉称，被告以做生意资金短缺为由分两次向原告借款共计30.9万元，其中2014年8月21日借款206000元，同年8月25日借款103000元，被告并分别向原告出具了借据，承诺分别于2015年2月21日、2月25日归还，现被告负债累累，已失去联系，被告行为已严重丧失信誉，构成预期违约，故原告诉至法院，要求被告尽快归还借款30.9万元并偿付利息。被告杨小建未作答辩。经审理查明，原告黄振球与被告杨小建系朋友关系。2014年8月21日被告向原告出具了一份借款金额为206000元的借条，约定还款日期为2015年2月21日。2014年8月25日被告又向原告出具了一份借款金额为103000元的借条，约定还款日期为2015年2月25日。两份借条中均未约定利息。出具借条后，原告分别于出具借条的向被告银行帐户转帐20万元、10万元。庭审中，原告自认被告两次向其借款的本金分别为20万元、10万元，借条中的其余金额为被告承诺给付的利息。事后，被告分文未付，且避而不见，原告遂诉至本院。以上事实，有被告向原告出具的两份借条、原告向被告银行帐户转帐凭条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款有被告向原告出具的借条及原告向被告银行帐户转帐凭条等证据相互印证，原、被告之间的借贷关系合法，依法受法律保护。现被告约定的还款期限已届满，理应如期归还原告借款。对于借款本金，结合原告的自认及原告向被告银行帐户转帐金额，应当认定为两次借款本金分别为20万元、10万元。两份借条中的其余金额为被告向原告承诺支付的利息，该利息为从借款之日到承诺的还款日（即6个月）期间的利息，其约定的半年利息没有违反国家有关限制借款利率的规定，故被告在两份借条中承诺的半年利息共计9000元应予支付。对逾期还款利息，因两份借条中均未约定，故只能从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小建在本判决生效后三日内归还原告黄振球借款本金30万元及半年的利息9000元，本息共计30.9万元并偿付逾期利息（其中借款本金20万元的逾期利息自2015年2月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止，借款本金10万元的逾期利息自2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元及财产保全费2065元，合计人民币8000元由被告杨小建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  周晓秀二〇一五年三月二日书 记 员  毛 青
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第235号原告邓爱仁，男，1955年2月3日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。被告临武县福顺房地产开发有限责任公司。法定代表人邓森林，系公司总经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。原告邓爱仁与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司（以下简称福顺公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由助理审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓爱仁及其委托代理人黄建、被告临武县福顺房地产开发有限责任公司的委托代理人张为国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱仁诉称，被告临武县福顺房地产开发有限责任公司与原告等人合作开发位于临武县城关镇东城村象形岭编号为临武国用[2010]第0043号地块的房地产开发项目，取名“福顺鑫都”。原告出土地，被告出资金，合作开发建房的商品房及利润按照原、被告签订的《合作开发协议》和《补充协议》的书面约定进行分配。被告临武县福顺房地产开发有限责任公司依法取得了该合作房地产开发项目的国土、规划、建设、预售等合法手续，并完成了该地块上商住楼建筑工程，对外合法出售该项目商业门面及住宅房产。2013年3月5日，经原、被告结算，原告应分得合作开发利润1200000元，被告向原告出具结算单。2013年3月8日，原告与被告就福顺鑫都第1栋1层107-108号门面买卖事宜达成一致意见，并签订了《商铺买卖合同》，其中约定，原告用合作开发结算应分得的利润，以每平方米2800元的单价购买第1栋1层107-108号门面房产，面积为169.54平方米，共计购房款474712元，被告一次性抵扣原告购房款474712元，被告于同日开具购房款收据，将该门面房产移交原告实际占有、使用、收益至今。但被告临武县福顺房地产开发有限责任公司拖延至今不给原告办理该门面房产的房产所有证、国有土地使用权证，使原告的合法房屋产权处于非法定状态。故诉至法院，要求法院判令：1、确认原告与被告签订的《商铺买卖合同》有效；2、判决被告为原告办理所签订的《商铺买卖合同》项下，位于临武县城关镇东城村象形岭“福顺鑫都”第1栋1层107-108号门面的房屋产权证、国有土地使用权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告邓爱仁为支持其诉讼请求向本院提供证据有：1.《合作开发协议》复印件一份，拟证明原、被告合伙开发福顺鑫都的事实；2.《补充协议》复印件一份，拟证明原、被告就开发分配进行了约定；3.《商铺买卖合同》及收据复印件各一份，拟证明原、被告就107-108号门面买卖签订了合同并出具了收据；4.结算清单复印件一份，拟证明原、被告就合伙开发结算及房屋抵扣款的事实。被告福顺公司辩称，1.原告起诉的事实部分没有异议，对开发结算和房屋抵扣款的事实也无异议。2.对原告的第一个诉请没有异议。房产开发办理了相关的合法手续，对原告起诉要求确认合同效力没有异议，签订合同有效。3.对于第二个诉讼请求，因被告在郴州成立的房产公司资金链断流，暂时无力缴纳该案房产的相关税费，暂时无法帮原告办理相关权证，被告争取在1至6个月之内办好。被告福顺公司未向本院提供证据。庭审过程中，本院组织双方当事人进行质证，被告福顺公司对原告邓爱仁提供的证据1、2、3、4无异议。根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：原告邓爱仁提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2009年9月16日，原告邓爱仁和彭福兴、王细明、艾顺发四人与邓森林签订《合作开发协议》一份，约定由原告邓爱仁和彭福兴、王细明、艾顺发以座落于郴州市临武县城关镇东城村上（象）形岭的“长河水库职工全宿舍用地”（国土证号为临武国用[2008]第01**号，建设用地规划许可证号为临规地字[2008]第04号）的土地作为投资，由邓森林投入资金进行商品房开发。2010年1月25日，原告邓爱仁和彭福兴、王细明、艾顺发四人与邓森林签订《补充协议》一份，约定原告邓爱仁和彭福兴、王细明、艾顺发四人有权以2800元/平方米的价格购买建成后的“福顺鑫都”北面靠临宜公路第一排第一层的商铺。2013年3月8日，原告邓爱仁与被告福顺公司签订《商铺买卖合同》一份，约定原告邓爱仁以总价474712元向被告福顺公司购买“福顺鑫都”第1栋1单元1层107-108号商铺（单价为2800元/平方米，面积为169.54平方米），由被告福顺公司在商品房交付使用后720日内，完成该商品房的初始登记。同日，被告福顺公司从应分给原告邓爱仁的利润中扣除购房款474712元并向原告邓爱仁出具收据一张，并将该房产交付原告邓爱仁使用。后因被告福顺公司欠缴相关税费，未能完成商品房的初始登记，致使原告邓爱仁从被告福顺公司购得的商铺至今未能办理房屋权属登记和国有土地使用证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告邓爱仁与被告福顺公司签订《商铺买卖合同》，双方均在合同上签字或盖章，该合同不违反相关法律规定，自签订之日起即具有法律效力。本案的争议焦点在于被告福顺公司是否应当为原告邓爱仁办理房屋产权证、国有土地使用权证。原告邓爱仁以应分得利润抵扣购房款，被告福顺公司向原告邓爱仁出具收据，原告邓爱仁实际已依约向被告福顺公司履行了支付购房款的义务，被告福顺公司依约将原告邓爱仁购得的商铺交付其使用后，应在合同约定的期限内为原告邓爱仁购得的商铺办理国有土地使用权证和房屋产权证，现被告福顺公司未为原告邓爱仁办理，构成违约，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邓爱仁与被告临武县福顺房地产开发有限责任公司于2013年3月8日签订的《商铺买卖合同》有效；二、限被告临武县福顺房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起三十日内为原告邓爱仁办理所购得的“福顺鑫都”第1栋1单元1层107-108号商铺的房屋产权证和国有土地使用权证。案件受理费减半收取50元，由被告临武县福顺房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员 王 超二〇一五年五月十八日书 记 员 龙贤达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2282号
原告张佳妮。
法定代理人冯燕平。
委托代理人俞移冲，上海市申松律师事务所律师。
原告冯燕平。
被告张永峰。
被告吴建青。
委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。
原告张佳妮、冯燕平诉被告张永峰、吴建青抵押权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张永峰下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯燕平、原告张佳妮的委托代理人俞移冲，被告吴建青的委托代理人庄文斌到庭参加诉讼。被告张永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张佳妮、冯燕平诉称：上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）由原告张佳妮祖父张华士全额出资购买后欲登记至张佳妮一人名下。但交易中心称原告张佳妮系未成年人，不能单独购房，必须由其父母即原告冯燕平和被告张永峰出面购房。据此，系争房屋购房合同中原告张佳妮占99%份额，其父母各占0.5%份额。之后根据交易中心的规定原告张佳妮改为占98%的份额，其父母各占1%份额。但被告张永峰在未得到原告张佳妮知晓和书面同意的情况下，未能合法行使监护人权利，利用其1%的登记份额，将系争房屋抵押给被告吴建青。被告吴建青作为债权人在未对被告张永峰的经济能力进行评估的情况下，盲目同被告张永峰签订抵押合同，损害了原告利益。两原告认为两被告的行为侵害了原告张佳妮这一未成年人的合法权益，据此诉至法院，请求确认：1、两被告之间签订的房地产抵押合同无效；2、两被告协助办理注销系争房屋的抵押登记手续。
被告张永峰未作答辩。
被告吴建青辩称，合同并非两被告之间签订的，而是原、被告四方共同签订的，抵押合同中不仅有两被告的签字，还有两原告的签字，抵押合同为有效合同。据此，不同意原告诉请。
经审理查明：2013年8月1日系争房屋登记所有权人为两原告和被告张永峰，其中被告张永峰占1%份额，原告冯燕平占1%份额，原告张佳妮占98%份额。
2013年8月21日，被告吴建青作为抵押权人、被告张永峰和两原告作为抵押人、被告张永峰作为借款人签订《房地产借款抵押合同》，合同第二条约定，抵押房产位置为松江区松汇路XXX弄XXX号XXX室，面积为29.36平米，抵押房产价值为300，000元。第三条约定，抵押房地产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。第四条约定，借款金额为300，000元，借款期限从2013年8月21日至2014年8月20日。第十条约定，两原告和被告张永峰保证对抵押房地产享有合法的所有权、处分权、占有权。三人愿意抵押物（房产全部收益）作为偿还本合同借贷条款项下的借款本金及其他相关费用的担保。该合同还对办理房地产登记、房屋的处分等进行了约定。合同尾部由被告吴建青在抵押权人处盖章。被告张永峰在抵押人和借款人处签字，冯燕平在另一处抵押人处签字，并写明“并代张佳妮”。
2014年8月27日，被告吴建青登记为系争房屋抵押权人，债权金额为300，000元，期限从2013年8月21日至2014年8月20日。
另查明，原告张佳妮系未成年人，被告张永峰、原告冯燕平分别为张佳妮的父母。
庭审中，原告冯燕平陈述被告张永峰称借款系用于做生意。
以上事实，有《房地产借款抵押合同》、上海市房地产登记簿等证据证明。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋为两原告和被告张永峰按份共有。现依据上述合法登记，被告吴建青同上述房产权利人签订关于系争房屋的借款抵押合同并办理抵押权登记。原告冯燕平在抵押借款合同中代张佳妮一并在抵押人处签字，并陈述被告张永峰称该借款用于做生意。尽管原告张佳妮并未在该合同上签字，但因原告冯燕平、被告张永峰系该未成年人的法定代理人和法定监护人，其有权代理张佳妮签字，故该代理行为有效，该借款抵押合同系各方当事人真实意思表示，具有法律约束力。本案中，两原告并无证据证明原告冯燕平和被告张永峰签订借款抵押合同过程中存在恶意损害原告张佳妮的合法权益的行为。据此，两原告要求确认抵押合同无效并据此注销抵押登记的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张佳妮、冯燕平的全部诉讼请求。
案件受理费5，800元，由原告张佳妮、冯燕平负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执613号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社，住所地哈尔滨南岗区长江路***号。
代表人黄海苹，职务主任。
被执行人于洪涛，男，1976年3月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人薛云峰，男，1976年3月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社与被执行人于洪涛、薛云峰借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社宣化信用社于2016年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款本金及利息合计538287.4元、案件受理费9183元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第114号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张璐瑶
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第68号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社。住所地：白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人于焕友，系理事长。组织机构代码：82571291-8。
委托代理人荀安东，系白山市江源区农村信用合作联社工作人员。
被执行人孙述菲，女，汉族，1990年5月15日生。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人孙述菲借款合同纠纷仲裁一案，本院于2014年6月27日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2010）白山仲字第51号裁决书指定江源区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 丛金海
二〇一四年八月七日
（代）书记员 倪新博
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第939号
原告：汪锦程，男，汉族，河北省天津市人，住韶关市武江区，公民身份号码：×××2132。
被告：许国新，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××3319。
原告汪锦程诉被告许国新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪锦程到庭参加诉讼，被告许国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪锦程诉称：2013年7月20日，被告向原告借款131400元用于生意经营，至今未还。为此，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款131400元。
被告许国新未予答辩，也没有提交书面证据。
经审理查明：2013年7月20日，被告向原告出具借条，内容为“今借到汪锦程人民币壹拾叁万壹仟肆佰元正（131400元）。此据：许国新”。事后，原告多次催收借款，但被告未予还款。为此，原告提起本案诉讼。原告称该借条是累计多笔借款金额后汇总形成的，被告对此未提出异议。
上述事实，有居民身份证、借条及本案庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行”；第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的借条予以证实，本院对原告与被告之间存在借贷关系予以确认。被告未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，欠款应予清偿。原告主张被告归还借款131400元，符合法律规定，本院予以支持。被告许国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国新在本判决生效之日起十日内偿还原告汪锦程借款本金131400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，公告费260元，合计3188元，由被告许国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 徐 浩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 洁
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第536号
申请执行人刘宝峰。
被执行人刘玉成。
被执行人庞兰英。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过法院执行，被执行人刘玉成、庞兰英已履行完毕其义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初字第314号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一四年十一月十六日
书记员 王 凯
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第307号
原告熊某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人吴庭发，余庆县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，女，贵州省天柱县人。
本院于2015年3月3日立案受理了原告熊某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘晓静、李国友，人民陪审员杨再付组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人吴庭发到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识并恋爱同居，2007年7月18日生育一子，取名熊某甲，2010年8月19日登记结婚。婚后原、被告经常为生活琐事发生吵打，2011年2月，双方发生争执后，被告王某某离家外出下落不明至今未归，导致双方夫妻感情完全破裂。2014年2月8日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，因证据不足撤回了起诉。现再次起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生子熊某甲由原告抚养；诉讼费用由原告承担。
原告熊某某为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证、户口册复印件。证明原、被告系合法夫妻关系以及双方婚后生育了一子，取名熊某甲的事实。
2、《证明》。证明被告王某某于2011年2月外出下落不明，至今未归的事实。
3、《民事裁定书》、《生效证明》、《送达回证》。证明原告熊某某以夫妻感情破裂为由于2014年2月向法院起诉被告王某某离婚，于2014年2月25日撤回起诉的事实。
4、证人何某某、谢某某、李某某证言。证人系原、被告寨邻，其证实原、被告共同生活期间经常吵架，2011年2月双方发生争执后，被告王某某外出至今未归的事实。
被告王某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。
本院对证据认定如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4，能证明原、被告系合法夫妻，于2007年7月18日生育一子，取名熊某甲，原告于2014年2月25日向法院起诉离婚，于2014年2月25日撤回起诉，原、被告在共同生活期间经常发生吵打以及被告王某某于2011年2月外出至今未归的事实，证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱并同居生活，于2007年7月18日生育一子，取名熊某甲，于2010年8月19日办理结婚登记。婚后，双方经常为琐事发生吵打。2011年2月，原、被告发生争执后，被告外出至今未归。被告外出期间婚生子熊某甲一直与原告共同生活。2014年2月25日，原告以与被告王某某夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，于2014年2月25日撤回起诉。2015年3月3日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子熊某甲由原告抚养，案件受理费由原告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行综合分析。原、被告共同生活期间，经常为家庭琐事发生吵打，2011年2月2日，原、被告再次发生争执后，被告王某某离家出走，至今未归，双方分居长达4年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”之规定，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对于婚生子女抚养的问题，2011年被告外出后，婚生子熊某甲一直与原告生活，原、被告离婚后婚生子熊某甲由原告抚养更有利于子女的健康成长，故原告要求抚养婚生子熊某甲的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原、被告离婚后子女抚养费、婚前财产、婚姻关系存续期间共同财产、债权债务问题，因被告未到庭，本案无法查清，待被告下落明确后，原、被告可另行协商或诉讼解决。被告王某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对被告未到庭参加诉讼的行为，本院视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并承担由此带来的不利后果。被告王某某未到庭参加诉讼，无法主持双方调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告王某某离婚；
二、婚生子熊某甲由原告熊某某抚养。
案件受理费200元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力以前，不得另行结婚。
审 判 长 刘 晓 静
审 判 员 李 国 友
人民陪审员 杨 再 付
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈晓洪（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01162号
原告：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市长江中路。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：赵书琴，女，1971年10月30日出生。
被告：朱来华，男，1966年9月5日出生。
原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司诉被告赵书琴、朱来华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司的委托代理人徐进、被告朱来华到庭参加诉讼，被告赵书琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司诉称：2014年3月7日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、两被告承租芜湖市镜湖区花津路门面房，建筑面积50.5平方米，经营酒业，租赁期限2014年4月9日至2015年4月8日，年租金24240元，先付租金后使用；2、合同期满，被告应在10个工作日内腾空房屋，逾期不交的，可采取停水、停电等一切措施，应按合同租金标准的双倍支付占用期间的租金；3、违约方应承担守约方维护合法权益支付的诉讼费、律师费等费用。现该合同期满，但被告未能按期向原告腾空、搬离、返还该房屋，故诉请判令：1、被告立即腾空、搬离芜湖市镜湖区花津路门面房（50.5平方米），并返还给原告；2、被告立即支付上述门面房自2015年4月9日起至实际返还之日止的租金（按月租金4040元标准计算）；3、被告立即支付原告给付的律师代理费10000元。庭审中，原告当庭撤回诉讼请求第3项。
被告朱来华在庭审中辩称：我不是故意不返还房屋，我从2002年开始承租镜湖区街道办事处的房屋，从2013年开始宜居公司向我们下了通知说他们接管了这个房子，让我们重新签订协议。2014年4月份，我们签订了租赁合同。2014年6月，宜居公司发给我一个通知，说是把房子安置给了王艳芳，安置程序存在问题，我认为我有优先购买权，在自己的经济范围内我愿意购买此房。而且房子到期后，宜居公司差我的保证金6060元，还没给我。
被告赵书琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告于2013年4月2日起负责区国资公司、区建投公司及区相关单位的国有房屋资产的运营管理工作，位于芜湖市镜湖区花津路门面房（建筑面积50.5平方米）属于原告管理范围内的房屋，该房屋由被告从2002年起经营使用至今。2014年3月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：（一）被告承租花津路面房，建筑面积50.5平方米，租赁期限1年，自2014年4月9日至2015年4月8日止；（二）租金为24240元（1个合同年度租金），按照先付款后使用的原则一次性收取；（三）在本合同签订前3个工作日内，被告向原告缴纳履约保证金6060元，不计息。如合同到期后被告对原告造成损失或未足额支付租金时，履约保证金用于赔偿被告违约造成的损失或未足额支付的租金；（四）本合同期满或提前终止时，被告在10个工作日内腾空出租标的；（五）租赁合同到期或解除，被告应交还房屋给原告，逾期不交的，原告可采取停水、停电等一切措施，被告按本合同租金标准的双倍向原告支付占用期间的租金；（六）在租赁期间，原告经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售），或用于征收置换的，被告承诺放弃优先购买权，本合同执行期间，被告所有权利义务不受影响，本合同到期后终止，被告按合同约定交回房屋。合同签订后，被告向原告交纳了24240元租金。合同到期后，被告未能按时腾空、搬离租赁房屋，遂成讼。
另查明，涉案房屋已经安置给案外人王艳芳，王艳芳于2014年6月19日向原告申请交付房屋。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房屋产权证、镜湖区会议纪要一份、国资委请示一份、关于印发《镜湖区房屋征收工作中使用非住宅类房屋进行产权置换管理规定》的通知、2013年4月2日会议纪要、2013年6月13日会议纪要、房屋征收补偿协议书、交房通知单、2013年4月18日被告与芜湖市镜湖区滨江公共服务中心签订的《房屋租赁合同》，被告提交的房屋征收补偿协议、镜湖区万家牌预征收政策解读二十问、关于房屋管理权变更的告知书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，为有效民事合同，对双方均具有约束力。合同已于2015年4月8日期满，原告有权要求被告返还租赁房屋，故对原告要求被告腾空、搬离并返还租赁房屋的诉请，本院予以支持。合同中约定租赁合同到期或解除，被告应交还房屋给原告，逾期不交的，原告可采取停水、停电等一切措施，被告按本合同租金标准的双倍向原告支付占用期间的租金，故对于原告要求被告按月租金4040元标准支付自2015年4月9日起至实际返还之日止的房屋占用期间租金的诉请，本院予以支持，被告交纳的履约保证金6060元应折抵在内。被告朱来华辩称其对涉案房屋有优先购买权，在合同中双方明确约定原告经上级部门批准将出租标的物用于征收置换的，被告承诺放弃优先购买权，故被告在合同到期后，应按合同约定交回房屋。被告朱来华反映的拆迁安置问题不属于本案受案范围，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书琴、朱来华于本判决生效之日起三十日内腾空、搬离芜湖市镜湖区花津路门面房并将房屋返还给原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司；
被告赵书琴、朱来华于本判决生效之日起三十日内按照月租金4040元的标准支付原告芜湖市镜湖宜居投资有限公司自2015年4月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的占有使用费（被告已交纳的履约保证金6060元应折抵在内）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取175元，由被告赵书琴、朱来华负担（案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第744号
上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1980年出生，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市乙科技集团有限公司聚氨酯分公司，住所地天津市北辰区。
负责人高某甲，经理。
委托代理人孙某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人王某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月4日因天津市塑料集团有限公司破产，原告与其终止劳动关系。经破产安置实施方案确定，宣告破产当月，原告由天津市乙科技集团有限公司负责接收管理。2009年12月4日经天津市第二中级人民法院（2009）二中民三破裁字第2-18号民事裁定书，宣告终结天津市塑料集团有限公司的破产程序。未得到清偿的债权不再清偿。自2009年12月4日原告入职天津市乙科技集团有限公司聚氨酯分公司，并且由该公司发放工资。原告至庭审时仍在被告处工作，且由被告支付其工资。
2012年9月5日原告作为申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.要求支付未订立劳动合同双倍工资（2009年1月1日至2012年8月27日）；2.要求支付终止劳动合同经济补偿（2000年9月至2009年12月4日）；3.要求支付违法解除劳动合同赔偿金（2009年12月5日至2012年8月27日）。2012年12月4日天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于原告主张2009年1月1日至2012年8月27日未订立劳动合同双倍工资一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。天津市塑料集团有限公司与原告的劳动合同至2008年9月29日到期，其未与原告续签劳动合同，应自2008年10月30日至2009年9月30日支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该事项已经超过仲裁时效。自2009年9月30日以后应视为双方已订立无固定期限劳动合同。2009年12月4日天津市塑料集团有限公司破产后，被告接收原告应重新签订书面劳动合同，被告未签订，应自2010年1月5日至2010年12月5日支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，该事项亦超过仲裁时效。被告至2010年12月5日仍未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资请求，一审法院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限的，人民法院应予支持。原告非因本人原因被安排到被告处工作，其提供的被告工会出具的《公告》不能证明被告已经与其解除了劳动关系，且原告至庭审时仍在被告处工作，被告亦支付其劳动报酬，故原告主张2000年9月至2009年12月4日终止劳动合同经济补偿以及2009年12月5日至2012年8月27日违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，一审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
上诉人王某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；（二）全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人是原企业破产前成立的，企业破产时未召开职代会，而且一直不向职工公布破产安置方案，上诉人现在仍在被上诉人处工作，是因为上诉人一直向被上诉人索要企业破产安置方案，索要破产安置方案是上诉人的权利，被上诉人有责任、义务提供，被上诉人在破产后一直恶意拖延不向上诉人公布破产安置方案，致使上诉人无法根据安置方法来选择领取一次性安置费。被上诉人从未提出过破产后上诉人作为安置人员被安置到被上诉人处工作，破产后上诉人和被上诉人一直没有签订劳动合同，根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定本案不存在已过时效的问题。综上，一审法院认定事实错误、定性不正确，适用法律错误。
被上诉人天津市乙科技集团有限公司聚氨酯分公司答辩称同意一审判决，答辩理由为：原破产企业是在法院的主持下有破产管理人实施的，并非由被上诉人实施的，上诉人跟破产企业债权债务关系、劳动关系被上诉人没有义务管理、承担责任。2009年12月4日原企业破产上诉人依照破产安置方案安置到被上诉人处工作，其后被上诉人为上诉人发放了工资、交纳保险至今，没有签订劳动合同是根据破产安置方案承接原来企业的职工建立劳动合同应当是重新建立。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人除当庭陈述外，未提供任何新证据。经本院主持调解，各方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，天津市塑料集团有限公司的破产程序已经生效法律文书宣告终结，上诉人就原企业破产和破产安置质疑的相关主张，不在本案审理范围。
关于上诉人主张未订立合同双倍工资一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。一审法院据情所作分析判断并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人主张终止劳动合同经济补偿和违法解除劳动合同一节，双方当事人均确认上诉人至今仍在被上诉人处工作，被上诉人亦支付其劳动报酬，并无解除、终止劳动关系的事实存在，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年七月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第124号
上诉人（原审原告）：辉南县金元粮食加工有限公司。
法定代表人：孙志江，总经理。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉南县金丰粮食有限责任公司。
法定代表人：闫志海，总经理。
上诉人辉南县金元粮食加工有限公司因与被上诉人辉南县金丰粮食有限责任公司之间所有权确认纠纷一案，不服吉林
省辉南县人民法院2015年3月24日作出的（2014）辉民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,一审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2014）辉民初字第717号民事判决；
二、发回吉林省辉南县人民法院重审。
二审案件受理费66052元（实际交纳10000元），实际交纳10000元退还上诉人辉南县金元粮食加工有限公司。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 宋军丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵 航
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00228号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人高某，男，原住辽宁省葫芦岛市南票区，现住辽宁省锦州市松山新区。因本案于2015年10月8日被北镇市公安局依法取保候审。
辩护人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、赵阳出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人靖瑛琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日12时许，被告人高某同锦州博泽贷款公司员工共七人到辽宁省北镇市大屯乡二台子村被害人张某某家中，因催要贷款一事，锦州博泽贷款公司员工郑辉和被害人张某某发生争吵，被害人张某某用脚踹在郑辉腰部，被告人高某遂将被害人张某某拽倒在被垛上，将被害人张某某右眼部打伤，致使其住院治疗。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人张某某被他人打伤眼部导致“右眼眶内壁及眶下壁骨折”构成轻伤一级。2015年10月8日，被告人高某被公安机关依法传唤到案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人高某与被害人张某某自行达成赔偿协议，赔偿被害人张某某各项经济损失人民币15万元，被害人张某某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息详细，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，辨认笔录及照片，和解谅解协议，证人庞某某、郑某、王某某、金某某、赵某、陈某某证言，被害人张某某陈述，被告人高某供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 孔淑钰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曹 洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第456号
原告徐火林。
委托代理人（特别授权）梁伟建。
被告郑幼梅。
本院于2014年4月11日立案受理原告徐火林与被告郑幼梅民间借贷纠纷一案后，于2014年6月10日适用简易程序进行了公开开庭审理。徐火林及其委托代理人梁伟建，郑幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐火林诉称，2012年5月10日至9月30日期间，韩凤桥、郑幼梅因开展经营业务的资金需要，向徐火林借款550000元。双方还约定利息为月息2分，借期为二个月。催讨未果后，徐火林起诉来院要求：1、判令郑幼梅归还借款550000元；2、判令郑幼梅赔付利息50000元（暂计算起诉之日，之后算至付清为止）。为此，徐火林提供借条等证据，证明上述诉称事实。
被告郑幼梅辩称：1、对借款事实，没有异议；2、该借款实际都是由丈夫韩凤桥负责；3、目前资金困难，无力偿还。未到庭，也未提供证据。
郑幼梅未提供证据。对上述证据，没有异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年5月10日，郑幼梅、韩凤桥出具一份借条确认：“今借到徐火林现金250000元，借期两个月。”2013年7月26日，郑幼梅、韩凤桥出具一份借条确认：“今借到徐火林现金100000元，借期两个月。”2013年8月12日，郑幼梅、韩凤桥出具一份借条确认：“今借到徐火林现金100000元，借期两个月。”2013年9月30日，郑幼梅出具一份借条确认：“今借徐火林现金100000元。”
本院认为，前三笔借条均注明还款期限为二个月，郑幼梅未在该期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任。徐火林要求其归还借款450000元，本院予以支持。第四张借条未注明还款期限的，徐火林作为债权人有权随时主张自己的权利，其要求郑幼梅归还借款100000元，本院予以支持。有关利息损失，借条未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑幼梅于本判决生效之日起五日内支付给原告徐火林借款本金250000元，并支付逾期利息损失（从2013年7月11日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告郑幼梅于本判决生效之日起五日内支付原告徐火林借款本金100000元，并支付逾期利息损失（从2013年9月27日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
三、被告郑幼梅于本判决生效之日起五日内支付原告徐火林借款本金100000元，并支付逾期利息损失（从2013年10月13日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
四、被告郑幼梅于本判决生效之日起五日内支付原告徐火林借款本金100000元，并支付逾期利息损失（从2014年4月11日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3520元，共计8420元，由被告郑幼梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年六月十日
书记员 来建红
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初311号
原告钟某，农民。
被告李某，农民。
原告钟某与被告李某离婚纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任记录。原告钟某到庭参加诉讼、被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告长大后经被告叔叔、婶婶介绍相识，在双方不够充分了解的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今没有生育子女。在短暂的共同生活中，双方因性格、爱好不同，没有共同语言，无法沟通，且被告经常无故殴打原告，双方因此分居生活已四年多的时间，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂。2015年5月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院调解，双方自愿和好。但调解和好后，原、被告还是互不往来和联系，继续分居生活，互不履行夫妻义务。现夫妻关系确实已经没有和好可能，特再次向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，证明原、被告身份和关系；2、（2015）靖民一初字第549号民事调解书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交证据和答辩状。
本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，故予以认定。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
原、被告经被告叔叔、婶婶介绍后相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，至今未生育有子女。双方共同生活中，因性格、爱好不同，没有共同语言，无法沟通，导致夫妻感情淡漠，双方至今已分居生活四年多。2015年5月，原告以双方夫妻关系已名存实亡，感情已经完全破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。经本院调解，双方自愿和好。但调解和好后，原、被告还是互不往来和联系，继续分居生活，互不履行夫妻义务。2016年1月19日，原告又以同样的理由，再次向本院提起离婚诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告在共同生活中，未能正确处理生活和工作中产生的种种问题而发生矛盾，导致夫妻感情淡漠，进而分居生活，至今已逾两年。2015年5月，原告曾以双方夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。经本院调解，双方自愿和好。但调解和好后，原、被告还是互不往来和联系，继续分居生活，互不履行夫妻义务。原告现在又起诉，坚决要求与被告离婚，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能。故对原、被告分居生活已逾两年，互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告钟某与被告李某离婚。
本案受理费适用简易程序减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵忠良
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审186号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李长庆，男，1979年4月7日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人路代巧，女，1978年5月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3404号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3404号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费95316元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3404号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3404号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审186号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李长庆，男，1979年4月7日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人路代巧，女，1978年5月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3404号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年9月23日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3404号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费95316元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3404号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3404号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年六月二十二日书 记 员  秦 祎
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第502号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李博伦，无业，原籍淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人高伟，山东联亨律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人李博伦犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、牛姝君出庭支持公诉，被告人李博伦及辩护人高伟、被害人牛某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年2月，被告人李博伦编造经营公司遇到困难需要资金等虚假理由，分多次从牛某、张某处骗取钱款共计约47万元，全部用于个人挥霍。
案发后，被告人李博伦退赔被害人2万元。
上述事实，被告人李博伦及辩护人高伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的破案经过、办案说明及网络截图，被害人牛某、张某的陈述，证人韩某、王某甲、李某甲、巩某、李某乙、厉平、徐某、边某、陈某、王某乙、李某丙的证言，辨认笔录、客户资料信息、个人业务凭证、银行客户交易明细及凭证、协助财产查询通知书、电子数据检验工作记录、毕业证明、淄博市中心医院证明，被告人李博伦的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李博伦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李博伦主动到公安机关供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，且案发后退赔被害人2万元，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李博伦犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起至2022年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李博伦退赔被害人牛晓杰、张振华违法所得45万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵 瑾
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00838号
申请执行人王强，男，1980年出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人丁大志，男，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人李筛红，女，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00829号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁大志、李筛红银行存款409605.00元及相应利息或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一五年十月七日
书记员 冯浩（实习）
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第605号
申请人（申请执行人）高军。
委托代理人许荣，北京市中润律师事务所律师。
被执行人北京金基源砼制品有限公司，住所地北京市朝阳区洼里乡林萃西里26号。
法定代表人冀凯。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）受理执行的高军与北京金基源砼制品有限公司（以下简称金基源公司）买卖合同纠纷一案［执行依据：（2010）一中民终字第3694号民事调解书；执行案号：（2010）海民执字第10583号］，申请人高军认为海淀区法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人高军述称：海淀区法院自受理执行申请后未积极采取任何执行措施，致使高军的合法权益受到严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，向上一级法院申请提级执行。
本院经审查查明：2009年10月20日，海淀区法院对高军与金基源公司买卖合同纠纷一案，作出（2009）海民初字第17188号民事判决书，判决：一、被告金基源公司于本判决生效后十日内给付原告高军货款四十六万三千七百三十四元九角，并支付自二○○八年四月二十六日起至欠款付清之日止的违约金，以四十六万三千七百三十四元九角为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算；二、驳回原告高军的其他诉讼请求。高军和金基源公司均不服该判决，向本院提出上诉。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2010年4月8日作出（2010）一中民终字第3694号民事调解书，确认：一、金基源公司于二○一○年四月三十日前给付高军货款人民币十万元；二、金基源公司于二○一○年五月三十一日前给付高军货款人民币十万元；三、金基源公司于二○一○年六月三十日前给付高军货款人民币十万元；四、金基源公司于二○一○年七月三十一日前给付高军货款人民币十万元；五、金基源公司于二○一○年八月三十一日前给付高军货款人民币六万八千元；六、如金基源公司对上述第一项至第五项确定的债务，其中任何一项债务逾期五天仍未履行，则金基源公司应给付高军货款人民币五十六万六千七百八十七元一角；七、一审案件受理费九千八百八十元，由高军负担四千九百四十元（已交纳），由金基源公司负担四千九百四十元（于本调解书生效之日起七日内交至一审法院）；八、二审案件受理费二千六百四十四元，由高军负担一千九百四十八元（已交纳），由金基源公司负担六百九十六元（已交纳）。调解书生效后，金基源公司未履行调解书确定的义务，高军于2010年8月24日向海淀区法院申请执行。
执行中，海淀区法院对金基源公司名下财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人高军亦不能提供金基源公司可供执行的财产线索。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀区法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对高军所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回高军提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 军
代理审判员 林少波
代理审判员 薛圣海
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王新子
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01144号
原告钱晓明。
被告夏杰。
原告钱晓明与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，由审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告夏杰下落不明，本案于2014年10月14日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员李圣楹参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告钱晓明到庭参加诉讼，被告夏杰经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱晓明诉称，2013年10月12日，被告夏杰以资金周转为由向原告借款5000元，原告以现金方式将5000元交付给被告，双方还约定了还款期限。但上述借款期限届满后，被告至今未归还，故原告起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏杰未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告夏杰出具1份借据给原告，上载明：“现因借款人夏杰资金周转需要向贷款人钱晓明借款人民币5000元整（大写伍仟元整），借款种类现金，借款日期为2013年10月12日……，借款人夏杰，2013年10月12日”。
以上事实，有原告提供的借据原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。首先，原告与被告夏杰之间的借贷关系系双方真实意思表示，借款合同的内容未违反相关法律规定，依法成立。原告以现金的方式将上述款项交付给被告夏杰，被告夏杰出具借据以确认收到原告的借款（借据载明借款种类为现金），故上述借贷合同依法生效，受到法律保护。虽原告无证据证明其与被告之间就上述借款约定过还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述借款经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告夏杰，对原告要求被告立即归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏杰归还原告钱晓明借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏杰负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱晓明。原告钱晓明已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 凌轶伦
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周红英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第140号
申请执行人于连泉，男性，汉族，住所地农安县。
被执行人吉林盐业集团农安有限公司，地址农安镇。
法定代表人孙铁军。
申请执行人于连泉申请执行被执行人吉林盐业集团农安有限公司民间借贷纠纷执行一案，农安县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）吉农民初字第3059号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于连泉于2014年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吉林盐业集团农安有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第3059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲁 雪
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第854号
原告：叶土英。
被告：张美东。
原告叶土英与被告张美东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶土英到庭参加诉讼，被告张美东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶土英起诉称：2006年11月15日，被告张美东以资金周转需要为由，向原告丈夫何关献借款5000元，约定利息按月利率12‰计算，双方未约定还款期限。2011年11月3日原告丈夫何关献病故，该借款是原告夫妻共同债权，后经原告多次催款，被告张美东未归还借款本息。故原告以2006年11月15日被告张美东出具的借条一份为据，请求判令被告张美东归还原告叶土英借款5000元及从2006年11月15日起按双方约定的月利率12‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张美东未作答辩。
在审理中，本院对原告叶土英提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告张美东向原告叶土英丈夫何关献借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告张美东未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款系原告叶土英和何关献夫妻关系存续期间由何关献出借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债权，原告可向被告主张权利。被告张美东未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张美东在本判决生效之日起十日内归还原告叶土英借款5000元及利息（利息从2006年11月15日起按双方约定的月利率12‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张美东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
审 判 员 姜在昌
人民陪审员 周星平
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3183号
上诉人（原审原告）陈凤鸣，女，1969年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋洪华，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏旭皎，女，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）杨兴全，男，1966年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
上诉人陈凤鸣因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第5240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、陈凤鸣与杨兴全于1990年1月登记结婚。杨兴全与夏旭皎曾建立恋爱关系，并于2014年3月生育二女。陈凤鸣曾于2015年2月诉至原审法院，要求与杨兴全离婚，但未获准许。
二、自2012年8月19日至2014年6月7日，杨兴全向夏旭皎转账支付钱款共计人民币（以下币种均为人民币）2，580，000元。2013年6月10日，杨兴全向宜兴恒宝房地产开发有限公司支付300，000元；同日，该公司向夏旭皎开具1，100，000元购房款发票。
三、自2015年4月11日至2015年4月16日，夏旭皎向杨兴全转账支付钱款共计3，300，000元。
陈凤鸣认为，系争款项系夫妻共同财产，杨兴全的处分行为侵犯了陈凤鸣的财产权，违反了公序良俗原则，应属无效，故诉至法院请求判令：1、确认杨兴全向夏旭皎赠与钱款3，000，000元的行为无效；2、判令夏旭皎返还陈凤鸣3，000，000元。原审中，陈凤鸣基于夏旭皎已经归还杨兴全部分钱款的事实，自愿变更诉请，要求夏旭皎归还250，000元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据夏旭皎与杨兴全钱款往来情况，陈凤鸣主张夏旭皎与杨兴全之间存在赠与合同关系的依据不足，故陈凤鸣要求确认夏旭皎与杨兴全之间的赠与合同无效并要求夏旭皎归还陈凤鸣250，000元的诉讼请求，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回陈凤鸣的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人陈凤鸣不服，向本院提起上诉称，原审将杨兴全赠与夏旭皎的钱款认定为258万元，与事实不符；上诉人由于客观因素无法举证相关银行凭证，原审未依职权调查取证导致案情无法全面查清；夏旭皎在原审中提交的《情况说明》声称其凭借自己及亲友的帮助已经归还杨兴全330万元，并非是事实，该些钱款均是杨兴全通过转帐给案外人，然后案外人再提现金给夏旭姣，此是伪造证据、妨碍司法的行为，应受法律追究。上诉人认为，夏旭姣基于与杨兴全的不正当男女关系而获赠涉案钱财，杨兴全的赠与行为无效，故上诉请求撤销原判并改判夏旭姣返还上诉人25万元。
被上诉人杨兴全答辩称，本案的焦点问题是涉案钱款的性质，而不是钱款的数额。本被上诉人与上诉人在2010年时已经签订离婚协议并就双方财产问题达成了约定（各自财产归属各自所有），也进行了实际的履行；本被上诉人与夏旭姣之间是垫资借贷行为，夏旭姣已将钱款归还本被上诉人，上诉人所述的夏旭姣还款均是本被上诉人出资转款所为，纯属自己臆想；且上诉人所述的返还款25万元的组成，自相矛盾。本被上诉人认为，本被上诉人出借资金给夏旭姣的行为不存在无效情形，故上诉请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人夏旭皎未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，陈凤鸣系以夫妻财产权益受侵害者身份诉请主张杨兴全向夏旭姣赠与钱财行为无效，则陈凤鸣对于夏旭姣获得杨兴全不当赠与一节事实负有举证责任。根据讼争各方的举证结果、庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定陈凤鸣主张杨兴全与夏旭姣之间赠与合同关系的依据不足，并据此判决陈凤鸣承担举证不能的责任，经核，与法不悖，并无不当。陈凤鸣上诉坚持认为夏旭皎基于不正当男女关系自杨兴全处获赠属于陈凤鸣与杨兴全的夫妻共同财产，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予直接、有效地证明自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定杨兴全的二审陈述理由，故陈凤鸣的上诉请求，缺乏依据，本院对此难予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人陈凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00422号
原告韩忠安，男，汉族，农民。
被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组，住所地：蓝田县安村镇杨孔寺村。
负责人韩买治，该组组长。
原告韩忠安与被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩忠安、被告负责人韩买治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠安诉称，1994年7月，原告承包了被告位于榆树林门前的35亩芦苇园和荒滩，承包期为30年，被告还同意如果原告将荒滩改建为鱼塘，免除三年承包费，以后每年150元承包费。上述合同履行期间，被告将原告承包芦苇园和荒滩中的六棵杨树砍伐，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告六棵杨树损失10000元并承担本案诉讼费用。
被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组辩称，原告曾承包被告35亩芦苇园和荒滩属实，但2006年原、被告终止了该承包合同，被告早已收回这35亩土地，现芦苇园和荒滩的树木是被告所有的财产，故不同意赔偿原告分文。
经审理查明，1994年7月，原告及刘宏安共同与被告签订承包合同，约定被告将集体所有的芦苇园和荒滩共计35亩承包给原告及刘宏安使用30年，承包费每年150元，另外还约定如果承包期内承包人将荒滩改建为鱼塘，被告即免除3年承包费。后刘宏安退出了承包，该35亩土地由原告承包使用，1995年原告在荒滩上改建了鱼塘。2006年6月，原、被告经协商终止了承包合同，被告收回该35亩承包地，地上树木等附属物交归被告所有，被告同意原告从该承包地上随意砍伐十棵树木作为补偿。2014年初，被告为了让买家看树的材质而伐倒了鱼塘边的3棵杨树。原告于2014年3月24日诉至本院，请求如其诉称所述。庭审中，原告不认可被告提供的“合同终止协议书”，但原告称2006年6月原、被告双方签订有另一份合同终止协议书，内容为：双方终止35亩土地的承包合同，土地交回被告，地上树木等附属物交归被告所有，另外被告给原告8000元并让原告随便在该片地上砍伐10棵树木作为补偿。原告还称被告当年没有给原告该合同终止协议书，被告也一直没有给原告8000元，所以原告认为该35亩地上的树木仍归原告所有。经调解，原、被告各执己见，未能达成调解协议。
上述事实，有承包合同、证明材料、合同终止协议书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的35亩土地承包合同于2006年6月经双方协商终止，双方就该35亩土地承包期间的权利义务已约定完毕，被告已收回了该35亩土地，地上树木等附属物也已归被告所有，故原告现在对该35亩土地上的树木不具有所有权。原告未提供证据证明被告所砍伐的树木为原告所有，故原告要求被告赔偿经济损失的事实、理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩忠安要求被告蓝田县安村镇杨孔寺村一组赔偿砍伐杨树6棵造成损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩忠安负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 魏益锋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈良博
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1596号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人，韩国庆。
委托代理人黄星、袁钰，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告卢金龙。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告卢金龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费316元减半收取158元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一五年十月十日
书记员 龚静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民特字第00008号
申请人：王建云，女，1968年10月17日出生。
被申请人：王宏根（王洪根），男，1964年11月17日生。
申请人王建云申请宣告王宏根死亡一案，本院受理后依法进行了独任审理，现已审理终结。
申请人王建云诉称：被申请人王宏根与申请人是夫妻关系。被申请人王宏根系华东送变电工程公司在职员工，1999年3月被公司安排去上海市安亭镇的培训基地参加技能培训，培训期间即同年3月30日被申请人王宏根一人外出后失踪，一直未返回培训基地。数日后，公司将被申请人失踪的情况告知申请人。申请人一家也不知被申请人的行踪和下落，遂前往上海等地寻找被申请人，并向上海警方报警。后又于1999年5月7日在《新民晚报》刊登寻人启事。申请人多方寻找被申请人，至今杳无音讯，已下落不明超过四年。故向法院申请宣告王宏根死亡，以便申请人依法处理被申请人的相关法律事务。
申请人王建云为证明上述事实提交了以下证据予以证明：
证据一：常住人口登记簿、结婚证一份，证明申请人王建云与被申请人王宏根是夫妻关系；
证据二：1999年5月7日新民晚报登出寻人启事，申请人王建云与被申请人单位登报寻找王宏根；
证据三：华东送变电工程公司人力资源部情况说明，证明被申请人王宏根失踪、寻找、报案经过；
证据四：上海市公安局案（事）件接报回执单，
本院认为申请人王建云申请被申请人王宏根死亡的诉讼请求有事实依据，且符合法律规定。本院于2013年7月30日在《人民法院报》上发出寻找王宏根的公告。法定公告期为一年，现已届满，被申请人王宏根仍下落不明。申请人王建云多方寻找，至今杳无音讯且已满四年，应推定被申请人王宏根死亡。据此依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：
宣告王宏根死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方洁
二〇一四年八月五日
书记员 王蓓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一终字第01066号
上诉人（原审被告）尹某某，男。
委托代理人张春富，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某某，女。
委托代理人秦春义、杨杰，唐河县城郊法律服务所工作人员。
上诉人尹某某与被上诉人彭某某为扶养纠纷一案，不服县人民法院（2014）唐民一初第668号民事判决，向本院提起上诉。在审理中，上诉人尹某某以双方正在协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹某某申请撤回上诉理由正当，是其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人尹某某撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人尹某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一四年十二月九日
书记员 杜 戈
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字156号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人赵静
被申请人宋然
2014年9月26日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月1日所作（2013）0127号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）0127号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）0127号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 徐宝生
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金礼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第215号
原告：胡小位。
委托代理人：周正林。
被告：杭州郎红建材有限公司。
法定代表人：王小华。
委托代理人：周晓芳。
原告胡小位诉被告杭州郎红建材有限公司（以下简称郎红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员沈宇珍适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行审理。原告胡小位委托代理人周正林、被告郎红公司委托代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小位起诉称：2013年10月16日，原告因建房需要向被告购买瓦片等材料，其中陶都平板瓦1250张。原告在新房盖瓦过程中发现陶都平板瓦存在裂缝等质量问题，即向被告销售代表陈立先反映，未得到明确答复。2013年11月22日，原告与其他同样发现瓦片质量问题的十位同村建房户再次要求陈立先给予合理答复，当天，被告单位代表张建宝与原告等建房户代表，在临安市公安局锦城派出所主持调解下，达成协议书一份，约定被告每张瓦片退还差价款3元，于协议书签订后三天内退给原告及其他十位建房户，并向原告所在村委缴纳诚信保证金10000元。但之后，原告所在村委多次电话、函件联系被告，被告均置之不理。故起诉，请求判令：一、被告退还原告瓦片差价款3750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告胡小位为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.产品销售合同、收条各一份，用以证明原、被告之间存在瓦片买卖及原告已支付瓦片款的事实。
2.协议书一份，用以证明原、被告就瓦片质量问题达成一致、由被告按每张瓦片3元退还原告差价、并交履约保证金10000元的事实。
3.函复印件、快递详情单原件各一份，用以证明原告致函被告要求其履行协议书义务的事实。
4.临安市公安局锦城派出所出具的证明一份、110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单各二份，用以证明胡小位等11人与被告系在派出所调解下达成协议、未在协议书上签字的其他村民也经电话确认同意协议书结果的事实。
被告郎红公司答辩称：一、被告销售给原告的陶都平板瓦虽然存在瑕疵，但并不影响正常使用，不属于质量问题。而且，被告的业务员陈立先在向原告销售瓦片时已经明确告知该批瓦片存在微小瑕疵，如果原告可以接受商品瑕疵，被告同意折价销售，并赠送部分商品，原、被告签订的产品销售合同中部分商品没有收费即是针对该瑕疵的优惠。另，涉案瓦片的瑕疵问题显而易见，按照一般常理，原告在收货时就应该提出异议，但原告并没有提，这也印证了原告对商品存在瑕疵的明知。二、原告提交的协议书并非被告的真实意思表示，该协议书系被告临安分店店长张建宝受胁迫情形下签订。2013年11月22日，原告等11人与被告工作人员因瓦片质量问题发生纠纷，并发生暴力冲突，被告工作人员被困，迫于无奈才签订了协议书。
被告郎红公司未有证据提供。
原告胡小位提交的证据，证据1，被告对真实性没有异议，认为合同中部分商品没有收费，是被告对原告购买瑕疵商品给予的优惠。证据2，被告对签字盖章的真实性没有异议，但认为协议书并非被告自愿签订，是被告工作人员被村民围困，被迫签订。证据3，被告没有异议，确认收到函件。证据4，被告对真实性没有异议，对证明记载的内容有异议，认为双方并非自愿协商，而且，派出所出面协商证实原、被告发生肢体冲突。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审核，均符合有效证据的构成要件，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的产品销售合同和协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告应按合同及协议书约定履行各自义务。被告郎红公司抗辩原告在购买陶都平板瓦时已经明知瓦片存在瑕疵无权再要求赔偿以及涉案协议书系被告销售代表张建宝受胁迫情形下签订应予以撤销，但被告并未提供证据加以证实，对其抗辩，本院不予采信。现原告胡小位要求被告郎红公司按照协议书约定退还瓦片差价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州郎红建材有限公司返还原告胡小位瓦片款3750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州郎红建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许 峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1763号
罪犯李崇学，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月31日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第34号刑事判决书，确认罪犯李崇学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，刑期自2011年7月22日起至2020年1月21日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李崇学在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李崇学入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李崇学在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李崇学准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2019年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01147号
原告：沈云先（又名沈云），女，1969年10月9日出生，汉族，城镇居民，身份证号码341226196910090123.
被告：奚琦琦，男，1974年3月9日出生，汉族，城镇居民，身份证号码342128197403090359.
被告：石传红，女，1976年1月30日出生，汉族，城镇居民，身份证号码341226197601300128.
原告沈云先诉被告奚琦琦、石传红为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告石传红的起诉，获准。本案依法由审判员夏涛适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈云先到庭参加诉讼；被告奚琦琦经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云先诉称：被告奚琦琦因做生意资金周转困难，于2013年1月25日向原告借款25000元，被告并为原告出具了借条。后原告多次催要该借款，被告久拖不还。为此原告提起诉讼，要求被告及时偿还借款25000元。
被告奚琦琦未作答辩。
经审理查明：被告奚琦琦因做生意资金周转困难，于2013年1月25日向原告沈云先借款25000元，并为原告出具了借条。后原告多次向被告催要该借款，被告久拖不予偿还。为此原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告沈云先提供的本人的身份证、被告奚琦琦为原告出具的借条1份及原告的相应陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告奚琦琦向原告沈云先借款25000元未还属实。被告应予偿还。原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。被告奚琦琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚琦琦于本判决生效之日起十日内偿还原告沈云先借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，因适用简易程序减半收取215元，由被告奚琦琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏涛
二○一四年五月十九日书记员顾欣欣
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第567号
申请人刘太。
被执行人于忠林。
本院在执行申请人刘太与被执行人于忠林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民小字第2号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一五年十二月三十一日
书记员 ：张洪仙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第181号
原告：张国平。
委托代理人：张瑜。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：徐丽英。
被告：钱锋。
原告张国平与钱均根买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告张国平到庭参加诉讼，钱均根经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，钱均根死亡，原告申请追加其法定继承人徐丽英、钱锋作为被告继续参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2014年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告徐丽英、钱锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：钱均根自2013年9月7日起，因资金周转困难，暂向原告借款190，000元，约定月利率1.8%。后经原告多次催讨，被告均无还款意愿，故原告起诉要求钱均根归还借款190，000元及支付约定利息。审理中，原告变更本案事实、理由，原告与钱均根一直有买卖丙纶丝的业务往来，后经结算，钱均根共欠原告货款190，000元，经原告多次催讨一直未支付，故钱均根出具借款凭证一份，确认向原告借款190，000元。同时，原告变更诉讼请求，要求钱均根的法定继承人徐丽英、钱锋在遗产继承范围内支付货款190，000元，并支付自2013年9月7日起至款实际付清日止按月利率1.8%计算的利息损失。
为证明自己的主张，原告张国平向本院提供了借款凭证一份，用以证明被告尚欠原告货款人民币190，000元，约定月利率为1.8%，并约定了违约责任等事实。
被告徐丽英、钱锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告徐丽英、钱锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述借款凭证为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告与钱均根素有丙纶丝买卖往来。后经双方结算，钱均根共欠原告货款190，000元，并由其出具借款凭证一份予以确认。
另查明，钱均根已死亡，被告徐丽英、钱锋分别系其妻子和儿子，均系第一顺序继承人。对于钱均根欠原告的货款，钱均根及两被告至今未予支付。
本院认为，钱均根尚欠原告张国平货款190，000元的事实，由原告的陈述及借款凭证予以证实，对此欠款，钱均根应依法承担清偿责任。现因钱均根已死亡，故作为钱均根第一顺序继承人的两被告应在其接受钱均根遗产的实际价值范围内清偿本案债务。原告要求两被告在遗产继承范围内支付货款190，000元，并支付约定利息，理由正当，本院予以支持。被告徐丽英、钱锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽英、钱锋在继承钱均根遗产的范围内应支付原告张国平货款计人民币190，000元，并支付自2013年9月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，311元，依法减半收取2155.50元，由被告徐丽英、钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，311元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯 丽
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2849号
上诉人（原审被�）：上海昊申五金制品有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1152室。
法定代表人：赵士云，经理。
委托诉讼代理人：王海安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈延双，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人上海昊申五金制品有限公司（以下简称昊申公司）因与被上诉人沈延双挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昊申公司的上诉请求：撤销一审判决第四项，改判其不协助过户。事实及理由：一审认定其协助过户没有事实和法律依据，沈延双无权获得车牌额度。
沈延双辩称，不同意昊申公司的上诉请求。沈延双未在一审中对车辆额度提出诉请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈延双向一审法院起诉请求：1、确认牌号为沪DXXX**重型普通货车所有权归沈延双所有；2、解除双方之间的车辆挂靠协议，昊申公司返还车辆并协助沈延双办理沪DXXX**重型普通货车过户手续至沈延双名下。
一审法院查明，2016年10月12日，昊申公司作为甲方、沈延双作为乙方，签订《车辆挂靠协议书》1份，载明乙方将车辆（号牌为沪DXXX**）挂靠在甲方，双方未约定挂靠期限。
一审诉讼中，沈延双表示不主张车辆牌照归沈延双所有，昊申公司表示涉案车辆在昊申公司处。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案车辆登记在昊申公司名下，沈延双主张涉案车辆归沈延双所有，昊申公司对此不持异议，一审法院予以确认。《车辆挂靠协议书》并未约定车辆挂靠期限，昊申公司也未提供证据证明双方对挂靠期限有其他约定，故该协议书属于不定期合同，沈延双有权随时要求解除合同，现沈延双通过诉讼方式通知昊申公司解除该协议书，故一审法院确认该协议书于开庭当天解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现《车辆挂靠协议书》已经解除，车辆所有权归沈延双所有，昊申公司应当返还涉案车辆。沈延双诉讼请求，于法不悖，一审法院予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十四条、第二百三十二条规定，判决：一、确认车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车归沈延双所有；二、沈延双与昊申公司签订的《车辆挂靠协议书》于2017年12月7日解除；三、昊申公司于判决生效之日起十日内向沈延双返还车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车；四、昊申公司于判决生效之日起十日内协助沈延双办理车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车的过户事宜。案件受理费减半收取计25元，由昊申公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案双方之间的《车辆挂靠协议书》解除后，昊申公司理应协助沈延双办理涉案车辆过户事宜，一审法院判定昊申公司协助过户并无不当。昊申公司的上诉理由无�实及法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海昊申五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第221号
申请执行人高翠平，女，生于1970年5月20日，汉族，农村居民。
被执行人汤桂芳，女，生于1972年11月2日，汉族，农村居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第292号高翠平与汤桂芳人身损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第292号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年三月四日
书记员 曾 毅
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3353号
申请执行人：王和凤，女，1954年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：高继超，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王和凤与被执行人高继超追偿劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3353号申请执行人：王和凤，女，1954年10月15日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：高继超，男，1962年7月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王和凤与被执行人高继超追偿劳动报酬纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员 裘金（代）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00395号
上诉人（一审被告）：王伟，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：王峰，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）宿埇民一初字第03515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王峰一审诉称：2012年7月10日，王伟向其借款5万元，至今未能偿还，请求判令王伟偿还借款5万元及利息。
王伟一审辩称：借条是其出具，但实际借款人是他人。
一审法院认定：2012年7月10日，王伟向王峰借款5万元，并出具借条，载明：“今借瓦工班王峰人民币伍万元整，用期两个月，用于皇冠2期工程发工资，借款人王伟，担保人颜炳全”。王伟借款后未能偿还借款本息。
一审法院认为：王伟向王峰借款5万元的事实清楚，有王伟出具的借条为证，王峰要求王伟偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决王伟于判决生效后十日内偿还王峰借款5万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2012年9月11日起至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费650元，由王伟承担。
王伟上诉称：1、本案实际借款人是宿州市第三建筑公司，王伟借款时系宿州市第三建筑公司皇冠家居工程项目部的负责人，借款系履行职务行为，不应由其个人承担还款责任；2、本案涉及的5万元王伟已经交给担保人颜炳全，并让颜炳全还给王峰，故一审法院应当追加担保人颜炳全为被告，以便查明案件事实。综上，请求二审改判驳回王峰的诉讼请求。
王峰二审辩称：本案借款由谁使用与其无关，王伟出具借条，应当由王伟承担还款责任，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王伟是否应当承担还款责任及本案债务是否已经清偿。
本院认为：王伟作为一名完全民事行为能力人，应当理解在借条上签字的后果及应当承担的法律责任，现王伟虽称其借款系履行职务行为，但借条并未加盖宿州市第三建筑公司的印章，王伟也不能提供授权委托书等证据证明其借款系职务行为，至于借款的实际用途不影响其民事责任的承担，故对王伟称其不是借款人的上诉理由，本院不予采信。
关于王伟称借款已经通过担保人颜炳全偿还完毕的上诉理由，审理认为，王伟在借款时向王峰出具了借条，那么按照常理，债务人偿还借款后应当抽回借条，或者让王峰向其出具收条，而王峰手中仍持有借条原件，王伟不能提供相关证据证明已经偿还全部债务，故对王伟的该节上诉理由，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第626号
申请执行人：任升丽。
被执行人：殷宪银。
申请执行人任升丽与被执行人殷宪银委托合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2012）薛商初字第448号民事判决书，现因双方达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人殷宪银所有的位于薛城区永福北路1340号第X幢（房产证号：枣房权证薛城字第××号）的查封。
执行员 王泉涌
二〇一四年九月十八日
书记员 任 义
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1471号
申请执行人杨丛虎，男，汉族，1977年8月10日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1471号杨丛虎申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1471号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 骏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1028号
申请执行人孙永合，男，1953年7月13日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人孙永合与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）门民初字第2151号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人孙永合向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京G694**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年七月十六日
书记员 黄雨静
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0373号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年2月26日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月6日取保候审。
辩护人周中云，江苏觉悟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人周中云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月23日18时许，被告人刘某甲驾驶未按规定年检的苏C×××××号小型货车，沿邳州市官湖镇鲍庄南北水泥路由南向北行驶至三组段，会车时未减速靠右行驶，与相同行驶王某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王某颅脑、胸部、左下肢等处损伤后经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某甲弃车逃逸。经邳州市公安局交警大队认定，刘某甲负事故的主要责任。
2015年2月25日，被告人刘某甲至邳州市公安局投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲与被害人家人达成民事赔偿协议，赔偿被害人家人损失人民币30万元，取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明、证人刘某乙、刘某丙等证言、邳州市公安局法医学尸体检验报告、邳州市公安局交巡警大队交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、归案经过和调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人家人就民事赔偿达成协议，赔偿被害人家人损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某甲系过失犯罪，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马嫣然
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初43197号
原告宋万春，住北京市通州区。
被告刘京，住北京市通州区。
本院在审理原告宋万春（以下简称原告）与被告刘京（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋万春撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告宋万春负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 丹