安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2014）六金民二初字第00302号原告：赵玲，女，汉族，1970年8月1日生，住安徽省六安市金安区。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。被告：杨先柱，男，1957年10月4日生，汉族，六安市裕安区人，建筑业，住安徽省六安市裕安区。被告：杨某军，男，1978年11月5日生，汉族，六安市裕安区人，建筑业，住安徽省六安市裕安区。两被告委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。被告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路339号，组织机构代码74309385-0。法定代表人：季红，该公司总经理。委托代理人：吴刚、张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。原告赵玲与被告杨先柱、杨某军、安徽新宇建筑工程有限公司（简称新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人王康璐、余陈、吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：三被告分别于2013年3月16日、3月20日、5月23日、7月27日、8月29日向原告借款合计451,400元，用于其承建的马家庵工程，双方约定月息5分。三被告在向原告立据之后，原告依约向被告发放了上述借款，现双方约定的还款期限早已届满，三被告并未还款。原告起诉请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金451,400元及利息20万元，（利息暂算至起诉日）本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据如下：一、2013年3月16日借条及转款凭证，证明三被告向原告立据借款12万元，原告于当天将该笔借款汇入被告指定的账户。二、2013年3月20日借条及转款凭证，证明三被告向原告立据借款15万元，原告于当天将该笔借款汇入被告指定的账户。三、2013年5月23日借条及转款凭证，证明被告一、被告三向原告立据借款2.8万元，明确写明此款用于马家庵工程，也有利息的约定。四、2013年7月27日借条及转款凭证，证明被告一、被告三向原告立据借款8万元，明确写明此款用于马家庵工程，也有利息的约定。五、2013年8月29日借条及转款凭证，证明被告一、被告三向原告立据借款7.34万元，明确写明此款用于马家庵工程，也有利息的约定。六、任命书、授权委托书，本案第一被告杨先柱为第三被告任命的六安市国际星城C2地块的项目负责人，其相关行为应代表第三被告的行为。被告杨先柱、杨某军的代理人当庭辩称：原告起诉中事实不清，法律关系不明确，借条上有多人签字，借款本金没有这么多，5分利息是不合法的，有些借款还没有约定利息；请求驳回原告不合法的诉讼请求。两被告未提供证据。被告新宇公司代理人当庭辩称：答辩人从未向被答辩人借款，也未收到过被答辩人的任何款项，借条上的项目部印章系他人伪造，答辩人对杨先柱等人向被答辩人借款之事在本案诉讼前根本不知情，杨先柱的借款行为（包括其子杨某军）超出了项目部负责人的职权范围，构不成表见代理，且被答辩人自身亦存在重大过失。请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告新宇公司提供证据如下：承诺书，证明本案原告提供借条上面加盖的项目部印章与在被告公司留存的印章不一致，借条上面的印章系他人伪造。经当庭举证、质证，被告一二代理人对原告证据一，真实性无法核实，认为借款金额虽为12万元，但转账金额并没有12万元，是扣除斩头息的，应该以汇款金额为本金，利息5分不受法律保护；对原告证据二，其真实性无法核实，认为借款金额虽为15万元，但是转账金额并没有15万元，是扣除斩头息的，应该以汇款金额为本金；利息5分不受法律保护；对原告证据三，真实性无法核实，没有转账凭证及取钱凭证，无法证实该笔借款已经交到被告手里，同时该并没有利息约定；对原告证据四，真实性无法核实，取款凭证并不能证明原告将该笔借款交给被告；对原告证据五，真实性无法核实，无取款及转账凭证，也没有利息约定，存在斩头息；对原告证据六，真实性无法核实，需要说明的是五组借条都盖有被告三公司印章。被告新宇公司代理人对原告证据一到证据五的质证意见，同意被告一二代理人的质证意见，对证据一到证据五真实性、关联性、合法性持异议，认为印章与被告公司交给被告一的印章不一致，该印章属于伪造、变造；五张借条字迹均覆盖在伪造的印章之上。证据一、二借条上面均有被告一之子杨某军的签名，该两笔借款可以认为是杨先柱及杨某军的个人借款；证据三、四、五三张借条上写的用于马家庵工地并不能具有一致性，如确有该款项，原告方应当提交证据证明该笔借款已经实际用于该工地建设；对原告证据六，真实性、合法性不持异议，对与本案的关联性持异议，任命书只是写明杨先柱等十人具体负责该工程的施工事宜，该份授权委托书的对象是金皖房地产开发公司，该笔借款明显是与工程无关的，该份证据与本案没有关联性。原告对被告新宇公司的证据三性均持异议，该组证据是内部职员与公司的一份承诺书，没有对外公示，对第三人不能达到其证明目的；杨先柱系六安国际星城C2地块项目的实际负责人，而杨先柱持有的印章就当然的被外界所认可，且被告三没有举出相关证据证明加盖在欠条上的印章系伪造的。本院认证如下：原告的证据一—五均为原件，三被告虽对其真实性提出异议，但三被告均未提出确凿证据予以推翻，本院予以采纳确认；三被告对原告的证据六真实性不持异议，本院予以采纳。原告对被告三的证据提出异议，该证据系被告一等人的单方承诺，并未对外公示，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：2012年5月21日，新宇公司任命杨先柱为六安市国际星城C2地块项目工程项目部项目负责人（组长），并于同年5月25日出具授权委托书，委托杨先柱为其公司的合法授权代理人，处理与协调国际星城C2地块项目工程与之相关的一切事宜。杨先柱与杨某军系父子关系，杨某军在该工地帮忙收材料等。2013年3月16日，杨先柱持新宇公司任命书、授权委托书、新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章与杨某军一起到原告赵玲处，出具借条一份向赵玲借款12万元，并约定借款期限1个月，月息5分，借条有杨先柱、杨某军签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲通过银行实际向杨先柱账户转账付款109200元；2013年3月20日，杨先柱、杨某军又出具借条向赵玲借款15万元，约定借款月息5分，未约定还款期限，借条有杨先柱、杨某军签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲通过银行实际向杨先柱账户转账付款136500元；2013年5月23日，杨先柱出具借条又向赵玲借款28000元，约定款用于马家庵工地，月息5分，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章；2013年7月27日，杨先柱出具借条又向赵玲借款80000元，约定款用于马家庵工地，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲从银行取出现金，支付杨先柱80000元；2013年8月29日，杨先柱出具借条又向赵玲借款73400元，约定款用于马家庵工地，月息5分，借条有杨先柱签名并加盖新宇公司国际星城C2地块项目工程项目部印章，当日赵玲从银行取出现金，支付杨先柱73400元。借款后因被告方未还本付息，原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为：合法的债权、债务受法律保护，安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部是被告新宇公司设立，被告杨先柱是新宇公司任命的国际星城C2地块项目工程项目部负责人，并授权其处理与协调国际星城C2地块项目工程与之相关的一切事宜，被告杨先柱、杨某军、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部向原告借款，由其共同所立借条及转账凭证等足以认定，安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部不具备法人资格，故其相应的民事责任应由其法人单位被告新宇公司承担，现原告要求三被告归还借款451400元，因原告扣除斩头息后，实际给付427100元，故本院对其中的427100元，依法予以支持。被告杨先柱、杨某军、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部共同立据其中二份借条，该二份借条实际借款金额为245700元，三被告应对此245700元本金及利息承担偿还责任，其余181400元借款借据，由杨先柱、安徽新宇建筑工程有限公司国际星城C2地块项目工程项目部共同立据，应由被告杨先柱、新宇公司对此本金及利息承担偿还责任。原告要求被告支付利息，本院认为原、被告双方书面约定的利息，为月息5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院对其超出部分不予支持。被告新宇公司辩称，新宇公司从未向原告借过款，借条上的项目部印章系他人伪造，杨先柱的借款行为超出了项目部负责人的职权范围，要求驳回原告对被告新宇公司的诉请，本院认为借条上的公章是被告新宇公司项目部负责人所持，对其真伪原告无法辨认，另外即使杨先柱超越权限代表项目部所签的借条，除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为有效，被告新宇公司是项目部的企业法人，杨先柱为新宇公司任命的项目部负责人，以自己名义及项目部名义对外借款，被告新宇公司应当对其以项目部名义进行的活动承担相应民事责任，故本院对被告新宇公司的辩称意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第五十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨先柱、杨某军、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金245700元及其利息，其中109200元的利息自2013年3月16日起，136500元的利息自2013年3月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。二、被告杨先柱、安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告赵玲借款本金181400元及其利息，其中28000元的利息自2013年5月23日起，80000元的利息自2013年7月27日起，73400元的利息自2013年8月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一四年四月二十八日书记员  张金瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。