wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1056号
原告曹百顺，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地址湖南省永兴县。
委托代理人许文华，广东芳华律师事务所律师。
被告深圳市峻达电脑平面设计工作室，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯旧村281栋05，组织机构代码。
法定代表人杨永勇。
原告曹百顺诉被告深圳市峻达电脑平面设计工作室买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、确认原、被告废物收购协议解除；二、被告退还原告废物收购预付款19300元；三、被告支付原告逾期还款利息（利息自2015年8月11日起至生效判决确定的给付期限届满时止，按同期银行利率计算，逾期加倍支付）；四、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告曹百顺及其委托代理人许文华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张，原、被告双方口头协议约定由被告向原告供应废料。原告向被告预付废料款20000元，被告每月向原告提供约2000元的废料，在预付款中抵扣，直到预付款付清。原告向本院提交了被告于2015年4月16日出具的收据，载明被告收到原告废料预付款费用20000元整，由被告公司法定代表人签名并加盖“峻达设计输出有限公司”章。原告主张自被告收到预付款起，仅向原告提供700元废料，双方口头协议约定的目的已无法达成，故诉请解除双方的废料收购协议，并由被告向原告返还剩余的预付款19300元。原告于2015年8月3日向被告寄出律师函一份，催告被告退还剩余预付款，但被告仍未退还原告款项。
本院认为，原告提交的收据可证明被告已收到原告交付的废料预付款20000元，事后，被告未履行相关合同义务，也未退还原告款项，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院对原告诉请解除原、被告之间废料收购协议的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应返还原告剩余的废料预付款19300元。原告诉请被告自起诉之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹百顺与被告深圳市峻达电脑平面设计工作室之间关于废料收购的买卖合同；
二、被告深圳市峻达电脑平面设计工作室于本判决生效之日起十日内返还原告曹百顺废料预付款19300元及利息（利息以19300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币146元，由被告深圳市峻达电脑平面设计工作室负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执801号
申请执行人浙江省绍兴市中级人民法院
被执行人张天思，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终249号，依法向被执行人张天思发出执行通知书，责令被执行人张天思履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张天思未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张天思（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币1334元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡立刚
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 王贤祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初8523号
原告：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。统一社会信用代码：91530000734327846X。
法定代表人：张利华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江早云，北京市天银律师事务所律师。
被告：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼*楼。组织机构代码：07792341-X。
法定代表人：杨学犟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
原告云南惠嘉进出口有限公司与被告广东龙威粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。
原告云南惠嘉进出口有限公司诉称，2014年8月7日，原告与被告签订《购销合同》，被告购买原告存放于被告仓库的24度棕榈油3000吨，单价5,500元/吨，被告先支付货款85%，抵付被告代原告垫付的进口关税和增值税，余款凭全额增值税发票付清。同年8月8日，原告向被告出具3000吨棕榈油的货权转让通知书，将3000吨棕榈油货权转让给被告。同年9月18日，双方签订价格结算协议，确认该批货物的价格按5,300元/吨计算，共计货值15,900,000元，抵付被告垫付进口关税和增值税11,434,015.5元后，被告还应向原告支付剩余货款4,465,984.5元，但被告却迟迟不予偿付，严重损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款4,465,984.5元及逾期付款利息（自2014年8月11日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告广东龙威粮油工业有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为根据双方签订的《购销合同》中第七条“如有争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交签约地法院裁决”及“签约地址为广东省东莞市”的约定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合双方在《购销合同》中第七条“如有争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交签约地法院裁决”的约定，本案应由合同签订地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，结合双方在《购销合同》中没有约定具体详细的签订地，以及双方均确认涉案《购销合同》的签订方式为原告云南惠嘉进出口有限公司拟定并签章后传真给被告广东龙威粮油工业有限公司签订，即合同签订地为被告广东龙威粮油工业有限公司的地址。又结合双方在《购销合同》中约定的签约时间为2014年8月7日以及东莞市沙田镇虎门港商务局向本院出具的《关于广东龙威粮油工业有限公司办公地址的情况说明》显示广东龙威粮油工业有限公司在2015年前仍在其注册地址东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼办公以及2015年搬迁后的办公地仍为东莞市沙田镇虎门港辖区内，即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告广东龙威粮油工业有限公司的管辖权异议申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳�被告广东龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告广东龙威粮油工业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林香瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初8523号原告：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。统一社会信用代码：91530000734327846X。法定代表人：张利华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：江早云，北京市天银律师事务所律师。被告：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼*楼。组织机构代码：07792341-X。法定代表人：杨学犟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。原告云南惠嘉进出口有限公司与被告广东龙威粮油工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告云南惠嘉进出口有限公司诉称，2014年8月7日，原告与被告签订《购销合同》，被告购买原告存放于被告仓库的24度棕榈油3000吨，单价5,500元/吨，被告先支付货款85%，抵付被告代原告垫付的进口关税和增值税，余款凭全额增值税发票付清。同年8月8日，原告向被告出具3000吨棕榈油的货权转让通知书，将3000吨棕榈油货权转让给被告。同年9月18日，双方签订价格结算协议，确认该批货物的价格按5,300元/吨计算，共计货值15,900,000元，抵付被告垫付进口关税和增值税11,434,015.5元后，被告还应向原告支付剩余货款4,465,984.5元，但被告却迟迟不予偿付，严重损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款4,465,984.5元及逾期付款利息（自2014年8月11日起至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告广东龙威粮油工业有限公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为根据双方签订的《购销合同》中第七条“如有争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交签约地法院裁决”及“签约地址为广东省东莞市”的约定，本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院�辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，结合双方在《购销合同》中第七条“如有争议，双方友好协商解决，如协商不成，提交签约地法院裁决”的约定，本案应由合同签订地法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，结合双方在《购销合同》中没有约定具体详细的签订地，以及双方均确认涉案《购销合同》的签订方式为原告云南惠嘉进出口有限公司拟定并签章后传真给被告广东龙威粮油工业有限公司签订，即合同签订地为被告广东龙威粮油工业有限公司的地址。又结合双方在《购销合同》中约定的签约时间为2014年8月7日以及东莞市沙田镇虎门港商务局向本院出具的《关于广东龙威粮油工业有限公司办公地址的情况说明》显示广东龙威粮油工业有限公司在2015年前仍在其注册地址东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼办公以及2015年搬迁后的办公地仍为东莞市沙田镇虎门港辖区内，即本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告广东龙威粮油工业有限公司的管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳�被告广东龙威粮油工业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告广东龙威粮油工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 詹 杰二〇一六年十月十九日书 记 员 林香瑜
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1379号
申请执行人张某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1379号申请执行人张某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行张某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1242号
上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局（以下简称沈抚执法局），住所地沈阳市东陵区东兴街10号。
法定代表人于国夫，职务局长。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘延波，女，1954年2月9日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
原审被告沈阳沈抚新城管理委员会（以下简称沈抚管委会），住所地沈阳市浑南区汪家668甲。
负责人周武，职务主任。
委托代理人郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈抚执法局因行政赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初141号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年4、5月间，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，个别村民抢栽树木，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误将原告刘延波的树木拔除。2016年3月18日沈阳沈抚新城信访局召开沈阳沈抚新城信访工作联席会议，并形成沈抚联席办【2016】第1号会议纪要，第三条第一项“关于大甸子村误拔树木信访问题的处理意见”，确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中，误拔该村10户村民的果树。经汪家派出所调查取证，确定误拔2年海棠、榛子树木33.89亩。同意农村工作五局提出的参照锦联项目地上物补偿评估标准，共补偿44.385万元的意见。具体由征收办负责签订补偿协议。庭审中，原告自述其承包地面积2亩，政府承诺每亩承包地补偿15000元。二被告对原告的陈述无异议，并同意按照上述标准与原告签订补偿协议，将补偿款发放到位。2017年2月27日被告沈阳沈抚新城管理委员会向本院出具“关于大甸子村拔树问题的解决办法”，承诺此项工作将在三个月内完成。时至今日，被告单位对此事未予解决。
原审认为，沈阳市浑南区汪家街道大甸子村进行棚户区改造，被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局在执法的过程中误将原告刘延波所有的果树拔除的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。原告刘延波有取得赔偿的权利。被告执法局应按原告所有的土地面积（2亩）及其确认的赔偿标准（每亩15000元）赔偿原告树木损失30000元。本案中，被告沈阳沈抚新城管理委员会系浑南区人民政府派出机构，基于属地管辖的原则负责协调相关部门实施棚户区改造相关事宜，并未具体实施拔树行为，故其不应承担由拔除树木造成的法律责任。
关于被告提出原告的起诉已超过法律规定的起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应该知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局作出拔除树木的时间为2015年4、5月间，原告知道涉案地块不在拆迁范围内，拔除树木行为属于误拔除的时间为2016年3月，其于2016年7月8日起诉来院，未超过法定的起诉期限。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国赔偿法》第三十二条第一款的规定，判决：一、确认沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局对原告刘延波所有的树木拔除的行为违法。二、被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局赔偿原告刘延波的树木损失30000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法局沈抚新城分局承担。
上诉人沈抚执法局上诉称，被上诉人的树木在2015年4-5月间被拔除，被上诉人当时就已经知道该事实，现在才提出确认行为违法，已经超过起诉期限；原审计算赔偿损失没有相关依据，故请求本院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，拔除树木的事情错误是沈抚管委会自己认可，并且还作出了一份会议纪要，要求拆迁办给付补偿；被上诉人多次去拆迁办要补偿款，但拆迁办迟迟不予以支付，所以被上诉人才起诉到法院。
原审被告沈抚管委会辩称，其同意原审判决的内容。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、土地承包经营权证。2、沈阳市浑南区汪家街道大甸子社区居民委员会出具的情况说明。1-2证明我承包土地并栽种海棠树木。3、会议纪要，证明被告同意补偿及补偿的标准。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审原告的证据予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审原告的诉讼请求为“判令被告赔偿原告树木的损失”，上述请求的实质含义系对违法行为确认后的赔偿诉讼，并非系要求确认被告的行政行为违法并赔偿损失。
关于上诉人提出拔除树木的时间为2015年4-5月期间，被上诉人的起诉已经超过起诉期限的主张，因2016年3月沈抚新城信访联席工作会议以会议纪要的方式确定了上诉人的行政行为（拔除树木）系错误的行政行为，并明确了具体的补偿标准及方式。由于征收办没有能够按照会议纪要的方式予以执行，导致被上诉人的赔偿（补偿）问题没有解决，故其于2016年7月提出的诉讼，该诉讼并非系对拔除行为是否违法进行的诉讼，而是对未能履行赔偿的信访承诺进行的诉讼，故未超过起诉期限。
原审确定本案审查客体时，未考虑到行政机关已经自行确定了行为违法，无须再次对拔除树木行为的合法性予以审查；且本案中行政机关已经做出了相关的赔偿（补偿）标准和方式，但由于其处理方式存在一定衔接问题，导致没有实现，原审原告应以履行承诺的方式予以诉讼，为了避免诉累，本案针对该会议纪要的内容是否应予以履行予以审查。
该会议纪要系对行政行为的一种自行纠正行为，且明确了赔偿（补偿）的标准与范围，上述内容并无不当，应予以履行。但信访会议纪要确定的赔偿经办机构系补偿机关，由于该清除树木的行为不在征收范围内，无法签订补偿协议，故将该后果由实施机关以赔偿的方式承担，并无不妥。
综上，原审按照会议纪要确定的标准予以赔偿，其判决结论并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 杜 娟
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年二月八日
法官助理 刘 智
书 记 员 刘 婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2630行审8号
申请人台江县国土资源局。
法定代表人龙维平，系该局局长。
委托代理人刘再权，系该局工作人员。
委托代理人龙山，贵州振华律师事务所律师。
被申请人贵州天城文化旅游投资有限公司。
法定代表人：刘华
住址：贵州省台江县博物馆二楼。
本院收到台江县国土资源局请求依法裁定被申请人立即向申请人支付宗地编号为522630100251GB00001宗地所欠缴的第一期土地出让价款245万元、欠缴的第二期土地出让价款495万元以及相应违约金的申请书。
经审查：本院认为，申请人台江县国土资源局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》一百〇一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：
对申请人台江县国土资源局的申请不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院书面申请复议。
审判长 潘文海
审判员 汪 勇
审判员 张峻源
二〇一七年七月十九日
书记员 张俊涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4902号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托诉讼代理人：马大维，北京哲茂律师事务所律师。
被告：杜春明，男，1974年4月22日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市下花园区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告杜春明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人马大维到庭参加诉讼，被告杜春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行借款本金74994.74元，截至2017年11月20日的利息、罚息、复息共计3634.03元以及自2017年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）。2.判令被告承担本案律师费786元；3.本案案件受理费和公告费由被告承担。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，个人授信协议；
证据2，个人贷款消费易协议书；
证据3，贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出帐单列表和逾期账单；
证据4，委托代理协议及律师费发票。
杜春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杜春明未向本庭提交证据材料。
经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月12日，招商银行与杜春明签订了编号为8161206359003的《个人授信协议》，约定由招商银行向杜春明提供8万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月12日至2021年12月12日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。杜春明的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。
二、2016年12月13日，招商银行与杜春明签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为杜春明开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向杜春明账号为×××的“消费易卡”中划拨8万元额度，供杜春明进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为杜春明的消费进行垫款支付，杜春明对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，杜春明未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为54个月，还款方式为等额还款，贷款采用浮动利率，次年对日调整，执行利率以贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮80%。杜春明未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议有效期为1年。
三、2016年12月14日，招商银行向杜春明发放贷款10000元，贷款期限为54个月，执行利率为8.55%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；2016年12月15日，招商银行向杜春明发放贷款17022元，贷款期限为54个月，执行利率为8.55%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；2016年12月17日，招商银行向杜春明发放贷款52900元，贷款期限为54个月，执行利率为8.55%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。
四、合同履行期间，杜春明多次出现逾期。截至2018年5月11日，杜春明尚欠招商银行本金74994.74元、利息5876.09元、罚息938.23元、复息367.43元，共计82176.49元。
五、2018年5月14日，招商银行向北京哲茂律师事务所支付本案律师费786元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，杜春明未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与杜春明签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向杜春明发放了贷款，合同履行期间杜春明未依约按时足额偿还欠款，杜春明的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求杜春明偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，杜春明向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金74994.74元、利息5876.09元、罚息938.23元、复息367.43元以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；
二、本判决生效后十日内，杜春明向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元和公告费（以实际发生数额为准）由杜春明负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 娄志杰
人民陪审员 曹凤云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王义嫔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11715号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路29号。
负责人：袁明江，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑亦明，男，该公司员工。
被告：诸暨市越强汽车贸易有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道诸三路223号。确认送达地址：诸暨市十里牌振象汽车城。
法定代表人：鲁苗贤。
被告：诸暨中奇汽车销售服务有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城路暨阳初中旁。确认送达地址：同住所地。
法定代表人：赵建锋。
被告：鲁苗贤，男，1969年5月4日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市福门新村46幢二单元303室。
被告：卞军平，男，1981年3月2日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市天成锦江苑8-1-1201。
被告：朱蓓佳，女，1984年1月29日出生，汉族，住诸暨市。确认送达地址：诸暨市天成锦江苑8-1-1201。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称农商银行城中支行）与被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行城中支行的委托诉讼代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行城中支行向本院提出诉讼请求：1、被告诸暨市越强汽车贸易有限公司归还原告借款本金150万元，支付计算至2016年9月10日止的利息35630.83元，2016年9月11日起至借款本金实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年10月19日，原告农商银行城中支行与被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳签订了一份流动资金保证借款合同，合同约定贷款人为原告，借款人为诸暨市越强汽车贸易有限公司，保证人为被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳。原告同意向借款人发放贷款150万元整；借款期限自2015年10月19日起至2016年10月11日止；借款利率为月利率4.983333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年10月19日，原告按合同约定将150万元贷款汇入被告诸暨市越强汽车贸易有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自�款日起至2016年4月20日止的利息；借款本金150万元、2016年4月21日至2016年9月10日的利息35630.83元以及此后的利息，借款人及保证人至今未付。
被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交流动资金保证借款合同、借款借据、欠息清单各一份，被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告农商银行城中支行与被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤�卞军平、朱蓓佳之间的借款合同、保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市越强汽车贸易有限公司向原告借款150万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告诸暨市越强汽车贸易有限公司约定借款期限至2016年10月11日止，虽原告起诉时本案借款尚未到期，亦未提供宣布贷款提前到期的相关证据，但至庭审时借款已经到期，被告仍未履行还款义务，现原告起诉要求被告诸暨市越强汽车贸易有限公司归还借款本金150万元并支付相应利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳自愿对被告诸暨市越强汽车贸易有限公司的债务承担连带保证责任，原告对被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳的诉请，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市越强汽车贸易有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金150万元，支付计算至2016年9月10日止的利息35630.83元，并支付借款本金150万元自2016年9月11日起至借款本金付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二�被告诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳对被告诸暨市越强汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18621元，减半收取计9310.5元，财产保全费5000元，共计14310.5元，由被告诸暨市越强汽车贸易有限公司、诸暨中奇汽车销售服务有限公司、鲁苗贤、卞军平、朱蓓佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晶
二〇一六年十一月五日
书 记 员 蔡征
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2710号
原告：张英，女，1962年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李飞，男，1989年3月6日出生，汉族，住沈丘县，系原告张英之子。
被告：张春霞，女，1982年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告张英与被告张春霞健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人李飞，被告张春霞的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失18525.73元；2、被告公开赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日上午11时许，原告张英在自己地头上询问何人将自家的钢筋偷走及推到砖墙，被告张春霞上前与张英争吵，张春霞对张英先是辱骂后拳打脚踢，并朝其身上泼粪便，引起众多人围观。张英受伤后被送往沈丘县人民医院，经诊断为多处软组织损伤。张春霞的行为侵害了原告的人身权，其行为存在过错，造成了极坏的社会影响，被告应对原告的伤害后果承担相应的民事赔偿责任。
被告张春霞辩称，原告起诉状所述事实不真实，与客观情况出入较大，被告及其丈夫所用土地在沈丘县人民法院做出的判决中已经确定该地与原告无关，原告在被告处无理取闹，导致发生争执，但仅仅是两位女性发生的拉扯，原告所受的伤均与本案无关，被告不应当承担赔偿责任；双方有关沙子场纠纷已经沈丘县槐店镇法庭调解处理完结，双方达成协议，彼此的损失各自承担，不再相互主张，均做了撤诉处理，原告不遵守已达成的协议，再次提出诉讼，浪费国家资源，也增加了当事人的诉累，其要求不符合双方达成的协议，也不利于问题的解决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日上午11时许，因土地纠纷，张英在张春霞夫妇经营的沙场砌墙头，后墙头被人推到，张英在沙场旁谩骂，张春霞遂往沙场泼粪，粪便溅到张英身上，双方发生厮打。同日15时，张英入住沈丘县人民医院，经诊断为多处软组织损伤，住院13天，支付住院医疗费4480.26元，门诊医疗费1811.47元。
河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年。
本院认为，原告张英与被告张春霞产生纠纷后应通过合法途径寻求解决，原、被告在处理问题时均不理智，采取谩骂、泼粪等私力救济的方式致使矛盾激化最终发生厮打，导致张英受伤住院，对此双方均有过错，应负同等责任。对于原告要求精神抚慰金，虽然被告以有悖于社会公德的方式侵权，但对事件发生原告负有同等责任，故对于其要求精神损害赔偿金及赔礼道歉，本院不予支持。对于原告要求的交通费、衣物损失、日用品，因未提交相关证据证明，本院不予支持。本院确认张英的具体损失为：1、医疗费6291.73元（4480.26元＋1811.47元）；2、误工费1027.50元（28849元／年÷365天×13天）；3、护理费1085.66元（30482元／年÷365天×13天）；4、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；5、营养费260元（13天×20元／天），以上共计9054.89元，由被告张春霞承担50%即4527.45元。
综上所述，被告张春霞应赔偿原告张英损失共计4527.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张春霞于本判决生效后十日内赔偿原告张英4527.45元；
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，已减半收取，由原告张英负担190元，被告张春霞负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年十一月四日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终104号
上诉人（原审原告）：林大友，男，汉族，1974年11月29日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新源县。
被上诉人（原审被告）：陈亚平，男，汉族，1974年3月15日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审第三人：董彦博，男，汉族，1985年9月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人林大友因与被上诉人陈亚平及原审第三人董彦博案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林大友未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林大友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吐尔逊江买买提
审判员 侯 卫 宁
审判员 戴 昀 杞
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶 雨 薇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终104号上诉人（原审原告）：林大友，男，汉族，1974年11月29日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新源县。被上诉人（原审被告）：陈亚平，男，汉族，1974年3月15日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审第三人：董彦博，男，汉族，1985年9月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人林大友因与被上诉人陈亚平及原审第三人董彦博案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林大友未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林大友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吐尔逊江买买提审判员 侯  卫  宁审判员 戴  昀  杞二〇一七年三月二十七日书记员 叶  雨  薇
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初293号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张志超，男，1985年4月29日出生于河北省临漳县，汉族，初中肄业文化，个体装修人员，户籍地河北省邯郸市临漳县，住所地天津市西青区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人闫富有，天津平实律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人张志超犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年7月25日23时40分许，被告人张志超酒后行至天津市红桥区海会寺南街某号平房时，发现正在屋内睡觉的被害人孙某枕边放有魅蓝NOTE2手机一部，遂起意盗窃。张志超拉开户门进入屋内，欲行窃时被此时回到家中的孙某丈夫张某发现并当场抓获。后孙某报警，民警赶至现场将张志超传唤至派出所，张志超到案后如实供述了上述案件事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案魅蓝NOTE2手机一部价值人民币200元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场勘验笔录、图及照片、被盗物品价格鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张志超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张志超已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。张志超到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人张志超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年11月24日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡 江
二〇一七年九月二十七日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条：
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1129号
申请执行人马庆红。
被执行人宋玉阁。
马庆红与宋玉阁民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）豫0122民初791号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宋玉阁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行�马庆红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋玉阁新的财产线索，申请执行人马庆红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年九月九日
书记员 张丙江
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0711执97号
申请执行人：铜陵市小微企业互助协会，住所地铜陵市。
法定代表人：邢胜吉，该协会会长。
被执行人：程远，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：林和义，男，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：程李美，女，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵市远程艺术制品有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。
法定代表人：程远，该公司总经理。
本院在执行铜陵市小微企业互助协会与程远、林和义、程李美、铜陵市远程艺术制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，该案申请执行标的为1019354.45元。现因执行双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0711执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常乃贵
审判员 姜盛春
审判员 陈庆敏
二〇一八年五月三日
书记员 阮宏芳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，汉族，2012年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何永汉，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省佛山市南海区，系何某的父亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人何某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：一、何某的父亲何永汉为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，何某于2012年2月1日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，何某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定何某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给何某，严重侵害了何某的生存权。在何某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为何某办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议何某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给何某，此显属行政不作为，损害了何某的合法权利。西樵镇政府未就何某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认何某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向何某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据何某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对何某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于何某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；何某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定何某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议何某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，何某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到何某的申请后经调查核实作出《回复》，并向何某进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回何某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4819号
原告胡秀气，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告谢天恩，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告胡秀气与被告谢天恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀气到庭参加诉讼，被告谢天恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀气诉称，2015年2月24日，被告谢天恩因经商需要向其借款人民币12000元，双方约定月利率为3﹪，有被告出具给原告的《借条》一份为据。现经原告催讨，被告未能偿还，为此特具状诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3﹪计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢天恩未作答辩。
经审理查明，2015年2月24日，被告谢天恩因需向原告胡秀气借款人民币12000元，双方没有书面约定借款利息的计算方法，也没有约定借款期限，被告并出具借条1张交由原告收执。该借条载明的内容为“今向胡秀气借来人民币壹万贰千元整（12000.00）（加盖手印）此据借款人：谢天恩（加盖手印）2015、2、24号”。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告谢天恩的身份证复印件1份、被告谢天恩出具的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告谢天恩向原告胡秀气借款人民币12000元，有被告出具交给原告收执的《借条》1份、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告胡秀气与被告谢天恩之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告胡秀气请求判令被告谢天恩立即偿还借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率3﹪计算），其合理合法部分，即被告谢天恩应立即偿还原告借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6﹪计算）本院予以支持。被告谢天恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢天恩应于本判决生效后10日内，偿还原告胡秀气12000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。
如果被告谢天恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取后为人民币50元，由被告谢天恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一六年七月十八日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21262号
原告：周莉莉，女，1943年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：梁德沁，男，1971年2月24日出生，汉族，原告之子，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵翔，北京市中兆律师事务所律师。
被告：翟春颖，女，1974年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陆宏宇，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京市天元律师事务所律师。
被告：梁德武，男，1972年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：陈校雷，女，1973年5月21日出生，汉族，住长春市南关区。
原告周莉莉与被告翟春颖、被告梁德武、被告陈校雷案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵翔与被告翟春颖的委托诉讼代理人陆宏宇到庭参加诉讼。被告梁德武、被告陈校雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行位于北京市东城区景山东街11号房屋；2.依法确认位于北京市东城区景山东街11号的房屋系原告财产；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年10月16日，原告作为案外人就翟春颖申请强制执行梁德武、陈校雷一案向东城区人民法院提起执行异议，请求停止（2017）京0101执546号案件中对北京市东城区景山东街11号房屋的拍卖，东城区人民法院驳回了原告的异议请求。原告周莉莉认为，在上述案件的执行过程中，北京市东城区人民法院误将涉案房屋作为被告梁德武、陈校雷的个人财产进行执行，应当依法纠正。涉案房屋系周莉莉父母1996年赠与周莉莉的，当时因担心接受赠与后单位会收回其在长春的公房，考虑到儿子梁德武结婚后名下没有房屋且当时有没有正式工作，正好给以担个名字，故将涉案房屋登记在梁德武名下。周莉莉才是涉案房屋的实际所有人，涉案房屋在完成标准租腾退工作后，一直由周莉莉及老伴居住管理，房屋的修葺及相关税费的交纳亦由其完成。梁德武只是顶名，涉案房屋不是梁德武和陈校雷的财产。北京市东城区人民法院对涉案房屋的执行，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告翟春颖辩称，不同意原告的诉讼请求，物权以登记为准，房屋登记在被告梁德武名下，应该依法执行。
被告梁德武、被告陈校雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对本案的证据和事实，本院经审理认定如下：
2013年12月9日，三被告签订抵押借款合同，约定翟春颖向梁德武、陈校雷提供借款1700万元，用于个人资金周转，利息为银行同期贷款基准利率四倍按月支付，梁德武提供自有房屋及土地使用权作为抵押担保。2013年12月10日，翟春颖分五次向陈校雷账户汇款1700万元。同年12月13日，梁德武就北京市东城区景山东街11号1幢等5幢及6幢1层房屋（下称涉案房屋）在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权人为翟春颖，债权数额共计1700万元。后，翟春颖以民间借贷纠纷将梁德武、陈校雷起诉到本院，诉讼过程中，本院依翟春颖的申请对涉案房屋进行了保全查封。2016年7月21日，本院作出（2015）东民（商）初字第18601号民事判决书，判决梁德武、陈校雷偿还翟春颖借款1700万元及相应利息。梁德武、陈校雷不服一审判决，提起上诉。2016年11月23日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终8845号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。梁德武不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审。2017年6月1日，北京市高级人民法院作出（2017）京民申1373号民事裁定书，裁定驳回梁德武的再审申请。2017年1月20日，翟春颖向本院申请强制执行。执行过程中，周莉莉作为案外人就涉案房屋提出执行异议。2017年10月16日，本院作出（2017）京0101执异267号执行裁定书，裁定驳回案外人周莉莉的异议请求。
另查，涉案房屋位于北京市东城区景山东街11号，存在两个房屋所有权证书，分别位于北京市东城区景山东街11号1幢等5幢与北京市东城区景山东街11号6幢1层，均于2012年2月16日办理房屋所有权登记，均登记在被告梁德武名下。
上述事实，有北京市东城区人民法院（2017）京0101执异267号执行裁定书、北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第18601号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8845号民事判决书、北京市高级人民法院（2017）京民申1373号民事裁定书、房屋所有权证、他项权利证书等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，案外人执行异议之诉案件的审理重点，是审查该案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋登记在被告梁德武名下，故被告梁德武对该房屋依法享有占有、使用、收益以及处分的权利。虽原告提出相应证据证明其曾在涉案房屋居住并为涉案房屋的维护等支付费用，但并不能证明其为涉案房屋的所有权人。现被告梁德武作为所有权人将涉案房屋抵押给被告翟春颖用以借款，并办理了抵押登记，属于其对涉案房屋的处分，该处分行为也已为人民法院生效判决所确认，法院据此执行涉案房屋并无不当。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告周莉莉的全部诉讼请求。
案件受理费70元与公告费560元，由原告周莉莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 朱玉玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李信成
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第471号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：杨月芳。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告杨月芳物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年二月二日
代书记员 俞国平
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执335号
申请执行人王世田、被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司：
申请执行人王世田与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出的珲劳人仲调字（2015）第185号调解书，已发生法律效力。申请执行人王世田于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的59164元、申请执行费787元。
本案在执行过程中，本院于2016年3月23日向被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司发出立案通知书、执行通知书、报告财产令等有关法律文书，被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司于2016年4月13日向本院支付全部执行款59164元、申请执行费787元，本院现已将执行款59164元全部支付给申请执行人王世田。现申请执行人王世田同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执335号申请执行人王世田与被执行人珲春矿业（集团）有限责任公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案结案。
二〇一六年四月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第178号
原告李峰，男。
被告李向东，男。
本院在审理原告李峰诉被告李向东买卖合同纠纷一案中，原告李峰于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费59.00元减半收取29.50元，由原告李峰负担。
代理审判员 邱亚哲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 涛
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执77号
申请执行人：陈增华，女，1946年9月2日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：杨永坚，系原告丈夫。
被执行人：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：何光英，女，1958年4月8日出生，汉族，住合浦县。
本院在执行申请执行人陈增华与被执行人覃世德、何光英民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年八月十七日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执77号申请执行人：陈增华，女，1946年9月2日出生，汉族，住合浦县。委托代理人：杨永坚，系原告丈夫。被执行人：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住合浦县。被执行人：何光英，女，1958年4月8日出生，汉族，住合浦县。本院在执行申请执行人陈增华与被执行人覃世德、何光英民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产状况，本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  杨 杰审判员  莫武翊二〇一七年八月十七日书记员  陈俊霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3581号
原告何东冬，居民。
被告周帅，居民。
被告何金林，居民。
原告何东冬诉被告周帅、何金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告何东冬、被告周帅到庭参加诉讼，被告何金林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东冬诉称：2015年8月20日，被告周帅因做生意需要周转资金为由向原告借款150000元，并约定借款利息为月利率4%。被告何金林为上述款项提供担保。经原告多次索要，二被告一直拖延拒付。现请求判令：被告周帅归还原告借款150000元及利息（利息从2015年8月20日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告何金林对上述款项承担连带还款责任。
被告周帅辩称：被告周帅向原告借款150000元属实，但现在没有归还借款能力。
被告何金林未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告周帅向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具金额为150000元的借据一份，约定借款利息为月利率4%。被告何金林为上述借款提供担保。借款后被告周帅给付原告利息25000元。现因被告周帅未履行还款义务，被告何金林亦未履行保证义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告周帅之间的借贷关系及其与被告何金林之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周帅未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周帅向原告出具的借条中载明利息为月利率4%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周帅已经支付的利息25000元应从利息款中予以冲抵。被告何金林为被告周帅借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告何金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。原告与被告周帅调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金150000元及利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已给付的25000元从上述利息款中冲除）；被告何金林对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1678号
申请执行人李尚海，男，汉族，1957年7月17日出生，住阿克苏市。
被执行人钱明刚，男，汉族，1968年2月12日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人李尚海与被执行人钱明刚民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月11号立案执行。
该案总标的1970120元，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年五月五日
书记员 程 啸
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1275号
申请执行人张强。
被执行人田文学。
本院在执行申请执行人张强与被执行人田文学租赁合同纠纷一案过程中，查明被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滦民初字第1527号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴金利
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曹树东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39842号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆碧桥，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆碧桥信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,994.57元。原告诉称,被告陆碧桥系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,994.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1937号
起诉人河北圣云钢管有限公司，住所地沧州市新华区东方世纪广场。
法定代表人，海芳总经理
本院收到沧州圣云钢管有限公司的民事起诉，诉讼请求为：一、湖南省慕登匠建筑工程材料有限公司（下简称慕登匠公司）支付沧州圣云钢管有限公司（下简称圣云公司）合同款8000元；二、慕登匠公司支付逾期付款的违约金2400元；三、慕登匠公司支付合同违约金16836元；四、判令诉讼费由慕登匠公司承担。
其理由为：2016年6月4日至6月29日，起诉人与慕登匠公司以电子版的方式签订贰份《产品购销合同》，合同均约定起诉人为慕登匠公司供应50＊2.5法兰式声测管。第一批于2016年6月3日采购3600米金额为43920元整，第二批为2304米金额为28108.8元，后按整数2300米收款28060元，两批管子共计金额71980元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起合同总额的60﹪的违约金，以及逾期尾款的30﹪违约金。合同签订后，起诉人依约了履行合同但慕登匠公司并未全部履行付款义务，至今尚欠8000元整。故沧州圣云钢管有限公司提起民事诉讼。
经审查，本院认为，起诉人与慕登匠公司系买卖合同产生的纠纷，管辖依据应为被告住所地或合同履行地。起诉人提供了其与慕登匠公司签订的《购销合同》，在该合同中对于交（提）货方式、地点约定为：货送至湖南省湘潭县，运费由供方负责。根据法律规定，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。双方约定的交货地点为湘潭县且慕登匠公司住所地为湖南省湘潭市岳塘区，故我院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对沧州圣云钢管有限公司诉请湖南省慕登匠建筑工程材料有限公司支付合同款8000元、支付逾期付款的违约金2400元、支付合同违约金16836元的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑伟
二〇一六年十一月三日
书记员 孙雅新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6892号
原告徐振宇
委托代理人盛玉坤
被告沈阳正前方混凝土有限公司
法定代表人薛明利
委托代理人马玉霞
原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振宇诉称，原告于2013年9月1日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为4000元，未签合同，欠缴社会保险。在职期间上24小时休24小时，被告从未支付过节假日加班费。2016年1月4日因被告未交社会保险，原告依法与被告解除劳动关系。至今未支付节假日加班费工资款。现起诉至人民法院，请求法院判决被告支付节假日加班费16551.9元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告到我单位工作时，已与我单位签订了劳动合同，劳动合同中明确约定了工作的方式和时间，也就是上24小时，休24小时，同时根据我公司的行业特点，以及北方的气侯状况，混凝土商业每年11月左右至次年的3月份处于停产期，在此期间，公司所有员工属于休假状态，因此，原告在公司上班期间，属于法律规定的工作时间，所以，我单位请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告到被告处工作，职务是司机，工资由基本工资1200元和绩效工资组成。2016年1月13日原告申请辞职。工作期间，实行倒班制度，工作24小时，休息24小时。原告在被告工作期间，被告在法定休假节日安排原告工作8天。工作日期分别为2014年10月1-3日（国庆）、2014年9月8日（中秋节）、2015年1月1日（元旦）、2015年2月2-3日（国庆节）、2015年9月27日（中秋节）。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商砼供货单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位安排劳动者在法定休假节日工作的，应当按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%的标准支付劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案中，原告提供的商砼供货单可以证明被告在法定休假节日安排原告工作的事实，经核实，原告在被告工作期间的法定休假节日中工作8天，结合原被告就工资组成的约定及原告提供的工资入账明细确定原告的月平均工资为3847元，被告应向原告支付工资4244元（3847元÷21.75天×8天×300%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工资4244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王立东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9838ab08-e136-4f19-a84a-a72800e150e3&imgId=OTgzOGFiMDgtZTEzNi00ZjE5LWE4NGEtYTcyODAwZTE1MGUzMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6892号	原告徐振宇	委托代理人盛玉坤	被告沈阳正前方混凝土有限公司	法定代表人薛明利	委托代理人马玉霞	原告徐振宇与被告沈阳正前方混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员王立东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐振宇及委托代理人盛玉坤、被告沈阳正前方混凝土有限公司委托代理人马玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐振宇诉称，原告于2013年9月1日到被告处工作，从事司机工作，月平均工资为4000元，未签合同，欠缴社会保险。在职期间上24小时休24小时，被告从未支付过节假日加班费。2016年1月4日因被告未交社会保险，原告依法与被告解除劳动关系。至今未支付节假日加班费工资款。现起诉至人民法院，请求法院判决被告支付节假日加班费16551.9元，诉讼费由被告承担。	被告辩称，原告到我单位工作时，已与我单位签订了劳动合同，劳动合同中明确约定了工作的方式和时间，也就是上24小时，休24小时，同时根据我公司的行业特点，以及北方的气侯状况，混凝土商业每年11月左右至次年的3月份处于停产期，在此期间，公司所有员工属于休假状态，因此，原告在公司上班期间，属于法律规定的工作时间，所以，我单位请求法庭驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2013年4月1日，原告到被告处工作，职务是司机，工资由基本工资1200元和绩效工资组成。2016年1月13日原告申请辞职。工作期间，实行倒班制度，工作24小时，休息24小时。原告在被告工作期间，被告在法定休假节日安排原告工作8天。工作日期分别为2014年10月1-3日（国庆）、2014年9月8日（中秋节）、2015年1月1日（元旦）、2015年2月2-3日（国庆节）、2015年9月27日（中秋节）。	上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商砼供货单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，用人单位安排劳动者在法定休假节日工作的，应当按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%的标准支付劳动者正常工作时间工资的工资报酬。本案中，原告提供的商砼供货单可以证明被告在法定休假节日安排原告工作的事实，经核实，原告在被告工作期间的法定休假节日中工作8天，结合原被告就工资组成的约定及原告提供的工资入账明细确定原告的月平均工资为3847元，被告应向原告支付工资4244元（3847元÷21.75天×8天×300%）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，判决如下：	一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工资4244元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  王立东	二〇一六年十二月十三日	书 记 员  王 冰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5400号
原告：南通万联化纤有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇永安南路162号。
法定代表人：陈禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪波、唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：孙雪良，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告南通万联化纤有限公司与被告孙雪良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永祥及被告孙雪良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南通万联化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款83450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南通华伦化纤有限公司与被告系买卖合同关系，被告向其购买棉纶产品。截止2016年12月28日，被告欠南通华伦化纤有限公司的货款123450元，被告同意由原告向其主张权利。经对账，被告尚欠原告123450元。原告曾于2017年7月25日起诉，被告同意付款并恳请原告撤诉，原告撤回起诉，但被告一拖再拖，尚有余款83450元未能给付。为此，特起诉请求支持原告的诉请。
被告孙雪良答辩称：我每个月都在付案外人吴宝华（谐音）10000元，现在还欠原告63450元。
原告南通万联化纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙雪良对其提供的证据均无异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告孙雪良未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案提供的证据，足以证明被告欠款事实。因被告未能提供其具体还款数额，故本院以原告自认的83450元作为被告尚欠货款的金额，故对原告提出的要求被告支付货款83450元的诉讼请求，依法予以支持。被告认为尚欠63450元的抗辩意见，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙雪良结欠原告南通万联化纤有限公司货款83450元，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1886元，减半收取计943元（原告已预交），由被告孙雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 琴
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执302号
申请执行人：戚根善，男，生于1958年1月12日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：赵银强，男，生于1979年1月18日，汉族，陕西省陇县人，居民。
关于戚根善与赵银强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人戚根善依据已经生效的陇县人民法院（2017）陕0327民初186号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人赵银强履行调解书确定的给付执行款666.44元的义务。
本院在执行过程中，被执行人赵银强已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人戚根善。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初186号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵丽婷
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）新21委赔4号
赔偿请求人张玉红，女，汉族，41岁，1975年8月9日出生，现住新疆吐鲁番市鄯善县。
委托代理人李薪，男，新疆双源律师事务所律师。
赔偿义务机关鄯善县人民法院，住所地，鄯善县新城东路。
法定代表人艾尔肯*帕塔尔，该院院长。
委托代理人仝振华,男,汉族,1969年10月25日出生,系鄯善县人民法院干警,现在新疆吐鲁番市鄯善县。
赔偿请求人张玉红因错误执行请求鄯善县人民法院国家赔偿一案，因赔偿义务机关鄯善县人民法院逾期未作出决定，其于2016年7月29日向本院提出国家赔偿请求，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年9月21日召开听证会，赔偿请求人张玉红的委托代理人李薪，赔偿义务机关鄯善县人民法院的委托代理人仝振华到庭参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人张玉红于2016年5月19日向赔偿机关鄯善县人民法院邮寄了国家赔偿申请书，该机关未在法定期间内做出赔或不赔决定。遂其请求鄯善县人民法院赔偿因错误划拨其在鄯善县工商银行账号XXX的存款102749.86元。事实理由：2012年9月，赔偿请求人张玉红到鄯善县工商银行提取自己账号XXX存款时发现其中102749.86元于2011年7月22日被鄯善县人民法院以(2011)鄯法执字第300号协助划拨通知书划拨至该院账户。但请求人从未与他人发生过诉讼纠纷，亦非周兴华诉张伟刚案件中被执行人张伟刚的妻�，鄯善县人民法院划拨其银行存款显然错误。另外，该执行案件所依据的法律文书(2010)鄯民二初字第2号民事判决书于2011年11月1日被吐鲁番中级人民法院撤销并发回重审(停止本案执行)，但是，鄯善县人民法院仍然于2011年11月21日错误扣划请求人在工商银行的存款，显属不当。请求已于支持。
赔偿请求人张玉红为证明其主张，提供如下证据：
一、张玉红身份证复印件，号码AAA，张玉红丈夫张伟刚的身份证复印件，号码BBB，张玉红与张伟刚的结婚证。证明2011年赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出协助执行通知书，要求查询并协助执行被执行人张伟刚妻子张玉红银行存款；
二、2011年11月21-22日，鄯善县工商银行核查、冻结、扣划身份证号为CCC的张玉红账号XXX的�行存款107250.14元票据复印件5张，证明赔偿义务机关鄯善县人民法院存在核查、冻结、扣划张玉红银行存款的执行行为。
三、鄯善县人民法院（2010）鄯民二初字第2号民事判决书、（2014）鄯民再初字第1号民事判决书，证明2011年11月1日（2010）鄯民二初字第2号民事判决已经被吐鲁番中级人民法院（2011）民监字第45号民事裁定撤销，并指令鄯善县人民法院再审，该院此时应停止执行，但鄯善县人民法院于2011年11月21-22日仍在核查、冻结、扣划被执行人张伟刚之妻张玉红的银行账户，该执行行为违法。
经质证，赔偿义务机关鄯善县法院对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。
赔偿义务机关鄯善县人民法院辩称，赔偿请求人张玉红的请求及理由不成立，不符合国家赔偿法第38条规定，我院执行没有错误，不应承担国家赔偿。
赔偿义务机关鄯善县法院为证明其主张，提供如下证据：
一、2011年7月21日，向银行提供的（2011）善执字300号《查询存款函》，载明：存款人姓名张伟刚（身份证号BBB）、张玉红（身份证号AAA），证明鄯善县人民法院向鄯善县工商银行出具《查询存款函》时一并提供了被查询人的身份证信息，并附有被查询人身份证复印件以及张伟刚与张玉红结婚证复印件，被查询人身份明确；
二、2011年7月21日，银行针对（2011）善执字300号《查询存款函》向鄯善县人民法院返回的《回执》载明：被查询人张伟刚账号EEE，开户时间2004年8月15日，存款金额607.15元，被查询人张玉红账号XXX定期3个月，开户时间2011年5月5日，存款金额21万元。证明赔�请求人张玉红的银行存款账号、存款金额均由鄯善县工商银行提供，该行未同时提供该账号开户人身份证信息。
三、吐鲁番中级人民法院关于（2011）民监字第45号民事裁定书《送达回证》载明：送达时间，2011年12月22日，受送达人张伟刚（本人签名）。证明鄯善县人民法院实施本案所涉执行行为时，吐鲁番中级人民法院关于（2011）民监字第45号民事裁定书还未送达到被执行人张伟刚。
经质证，赔偿请求人对上述三份证据的真实性认可，关联性不认可。
经审理查明，2011年7月21日，赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出（2011）善执字300号《查询存款函》，载明被查询人姓名张伟刚身份证号BBB、张玉红身份证号AAA，同事提供了张伟刚、张玉红身份证复印件以及张�刚与张玉红结婚证复印件。同日，鄯善县工商银行针对（2011）善执字300号《查询存款函》向鄯善县人民法院返回的《回执》载明：被查询人张伟刚银行存款账号EEE，开户时间2004年8月15日，存款金额607.15元，被查询人张玉红银行存款账号XXX定期3个月，开户时间2011年5月5日，存款金额21万元，但未同时提供账号开户人身份证信息。同日，张玉红账号为XXX的账户被冻结。2011年7月22日，根据鄯善县工商银行提供信息赔偿义务机关鄯善县人民法院扣划了已冻结的该张玉红账号XXX银行存款107250.14元。
另查明，2011年11月1日，吐鲁番中级法院作出（2011）民监字第45号民事裁定书，撤销了作为本案所涉执行行为依据的（2010）鄯民二初字第2号民事判决书，并指令鄯善县法院再审。（2011）民监字第45号民事裁定书向被执行人张伟刚送达时间为2011年12月22�。
本院赔偿委员会认为，2011年7月21日，赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出的（2011）善执字300号《查询存款函》，明确告知了被查询人姓名及身份证信息，但鄯善县工商银行在实施查询冻结行为时未认真核对被查询人身份证信息，仅以姓名张玉红为搜索，导致误将身份证号为CCC的赔偿请求人张玉红当做被执行人张伟刚之妻身份证号为AAA的张玉红，造成赔偿请求人张玉红的银行存款账户金额被错误扣划，该损失系鄯善县工商银行信息核查失误所致，应当由该银行承担相应责任。
（2011）民监字第45号民事裁定书虽系本院于2011年11月1日作出，但向被执行人张伟刚送达是在2011年12月22日，该裁定撤销作为本案所涉执行行为依据的（2010）鄯民二初字第2号民事判决书的既判力，从（2011）民监字第45号民事裁定向被执行人送达之后产生。故2011年7月21-22日，本案所涉执行行为实施时，被执行人张伟刚并未收到本院（2011）民监字第45号民事裁定书，因此，该民事裁定书从2011年12月22日起产生（2010）鄯民二初字第2号民事判决不再执行的效力。
综上，赔偿义务机关鄯善县人民法院在本案所涉执行案件中不构成执行错误。赔偿请求人的上述国家赔偿请求不成立，本院国家赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张玉红的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
审 判 长 李 向 军
代审判员 高 乐
代审判员 吕�华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐 晓 康
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）新21委赔4号赔偿请求人张玉红，女，汉族，41岁，1975年8月9日出生，现住新疆吐鲁番市鄯善县。委托代理人李薪，男，新疆双源律师事务所律师。赔偿义务机关鄯善县人民法院，住所地，鄯善县新城东路。法定代表人艾尔肯·帕塔尔，该院院长。委托代理人仝振华,男,汉族,1969年10月25日出生,系鄯善县人民法院干警,现在新疆吐鲁番市鄯善县。赔偿请求人张玉红因错误执行请求鄯善县人民法院国家赔偿一案，因赔偿义务机关鄯善县人民法院逾期未作出决定，其于2016年7月29日向本院提出国家赔偿请求，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2016年9月21日召开听证会，赔偿请求人张玉红的委托代理人李薪，赔偿义务机关鄯善县人民法院的委托代理人仝振华到庭参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人张玉红于2016年5月19日向赔偿机关鄯善县人民法院邮寄了国家赔偿申请书，该机关未在法定期间内做出赔或不赔决定。遂其请求鄯善县人民法院赔偿因错误划拨其在鄯善县工商银行账号XXX的存款102749.86元。事实理由：2012年9月，赔偿请求人张玉红到鄯善县工商银行提取自己账号XXX存款时发现其中102749.86元于2011年7月22日被鄯善县人民法院以(2011)鄯法执字第300号协助划拨通知书划拨至该院账户。但请求人从未与他人发生过诉讼纠纷，亦非周兴华诉张伟刚案件中被执行人张伟刚的妻�，鄯善县人民法院划拨其银行存款显然错误。另外，该执行案件所依据的法律文书(2010)鄯民二初字第2号民事判决书于2011年11月1日被吐鲁番中级人民法院撤销并发回重审(停止本案执行)，但是，鄯善县人民法院仍然于2011年11月21日错误扣划请求人在工商银行的存款，显属不当。请求已于支持。赔偿请求人张玉红为证明其主张，提供如下证据：一、张玉红身份证复印件，号码AAA，张玉红丈夫张伟刚的身份证复印件，号码BBB，张玉红与张伟刚的结婚证。证明2011年赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出协助执行通知书，要求查询并协助执行被执行人张伟刚妻子张玉红银行存款；二、2011年11月21-22日，鄯善县工商银行核查、冻结、扣划身份证号为CCC的张玉红账号XXX的�行存款107250.14元票据复印件5张，证明赔偿义务机关鄯善县人民法院存在核查、冻结、扣划张玉红银行存款的执行行为。三、鄯善县人民法院（2010）鄯民二初字第2号民事判决书、（2014）鄯民再初字第1号民事判决书，证明2011年11月1日（2010）鄯民二初字第2号民事判决已经被吐鲁番中级人民法院（2011）民监字第45号民事裁定撤销，并指令鄯善县人民法院再审，该院此时应停止执行，但鄯善县人民法院于2011年11月21-22日仍在核查、冻结、扣划被执行人张伟刚之妻张玉红的银行账户，该执行行为违法。经质证，赔偿义务机关鄯善县法院对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。赔偿义务机关鄯善县人民法院辩称，赔偿请求人张玉红的请求及理由不成立，不符合国家赔偿法第38条规定，我院执行没有错误，不应承担国家赔偿。赔偿义务机关鄯善县法院为证明其主张，提供如下证据：一、2011年7月21日，向银行提供的（2011）善执字300号《查询存款函》，载明：存款人姓名张伟刚（身份证号BBB）、张玉红（身份证号AAA），证明鄯善县人民法院向鄯善县工商银行出具《查询存款函》时一并提供了被查询人的身份证信息，并附有被查询人身份证复印件以及张伟刚与张玉红结婚证复印件，被查询人身份明确；二、2011年7月21日，银行针对（2011）善执字300号《查询存款函》向鄯善县人民法院返回的《回执》载明：被查询人张伟刚账号EEE，开户时间2004年8月15日，存款金额607.15元，被查询人张玉红账号XXX定期3个月，开户时间2011年5月5日，存款金额21万元。证明赔�请求人张玉红的银行存款账号、存款金额均由鄯善县工商银行提供，该行未同时提供该账号开户人身份证信息。三、吐鲁番中级人民法院关于（2011）民监字第45号民事裁定书《送达回证》载明：送达时间，2011年12月22日，受送达人张伟刚（本人签名）。证明鄯善县人民法院实施本案所涉执行行为时，吐鲁番中级人民法院关于（2011）民监字第45号民事裁定书还未送达到被执行人张伟刚。经质证，赔偿请求人对上述三份证据的真实性认可，关联性不认可。经审理查明，2011年7月21日，赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出（2011）善执字300号《查询存款函》，载明被查询人姓名张伟刚身份证号BBB、张玉红身份证号AAA，同事提供了张伟刚、张玉红身份证复印件以及张�刚与张玉红结婚证复印件。同日，鄯善县工商银行针对（2011）善执字300号《查询存款函》向鄯善县人民法院返回的《回执》载明：被查询人张伟刚银行存款账号EEE，开户时间2004年8月15日，存款金额607.15元，被查询人张玉红银行存款账号XXX定期3个月，开户时间2011年5月5日，存款金额21万元，但未同时提供账号开户人身份证信息。同日，张玉红账号为XXX的账户被冻结。2011年7月22日，根据鄯善县工商银行提供信息赔偿义务机关鄯善县人民法院扣划了已冻结的该张玉红账号XXX银行存款107250.14元。另查明，2011年11月1日，吐鲁番中级法院作出（2011）民监字第45号民事裁定书，撤销了作为本案所涉执行行为依据的（2010）鄯民二初字第2号民事判决书，并指令鄯善县法院再审。（2011）民监字第45号民事裁定书向被执行人张伟刚送达时间为2011年12月22�。本院赔偿委员会认为，2011年7月21日，赔偿义务机关鄯善县人民法院向鄯善县工商银行发出的（2011）善执字300号《查询存款函》，明确告知了被查询人姓名及身份证信息，但鄯善县工商银行在实施查询冻结行为时未认真核对被查询人身份证信息，仅以姓名张玉红为搜索，导致误将身份证号为CCC的赔偿请求人张玉红当做被执行人张伟刚之妻身份证号为AAA的张玉红，造成赔偿请求人张玉红的银行存款账户金额被错误扣划，该损失系鄯善县工商银行信息核查失误所致，应当由该银行承担相应责任。（2011）民监字第45号民事裁定书虽系本院于2011年11月1日作出，但向被执行人张伟刚送达是在2011年12月22日，该裁定撤销作为本案所涉执行行为依据的（2010）鄯民二初字第2号民事判决书的既判力，从（2011）民监字第45号民事裁定向被执行人送达之后产生。故2011年7月21-22日，本案所涉执行行为实施时，被执行人张伟刚并未收到本院（2011）民监字第45号民事裁定书，因此，该民事裁定书从2011年12月22日起产生（2010）鄯民二初字第2号民事判决不再执行的效力。综上，赔偿义务机关鄯善县人民法院在本案所涉执行案件中不构成执行错误。赔偿请求人的上述国家赔偿请求不成立，本院国家赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人张玉红的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。审 判 长 李 向 军代审判员 高   乐代审判员 吕�华二〇一六年十月二十一日书 记 员 徐 晓 康
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初867号
原告：陈某，女，1981年2月17日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
被告：冯某，男，1971年2月16日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
原告陈某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告陈某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李善华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李佩怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4230号
原告邵某，女。
委托代理人宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告张某，男。
原告邵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告邵某及委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于2008年6月经介绍相识，2009年10月举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日生一女孩，取名张邵晗。由于原、被告婚前相识较短，缺乏必要的了解，婚后夫妻关系一般。共同生活期间，被告极度自私，从不关心原告，双方没有建立起真正的夫妻感情。平时，被告花天酒地，从不过问家庭事务，多次与她人开房鬼混，由于被告的外遇和出轨，造成夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割共同财产，平均分配和承担债权、债务。
原告邵某针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为：1、身份证、户口本，证明主体资格。2、婚姻登记证明，证明夫妻关系。3、营业执照、机动车发票，证明婚后购买车辆，经营灯具店属夫妻共同财产。
被告张某未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据材料1—3的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2008年经人介绍相识，确立恋爱关系后，2009年10月举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情尚可，××××年××月××日生一女孩，取名张邵晗。共同生活期间，双方因生活琐事及原告怀疑被告在外与她人有不正当的男女关系，致使夫妻感情不和，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育一女，虽因家庭生活琐事及其他问题发生纠纷，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方的长处，珍惜夫妻间过去的感情，多为家庭和孩子考虑，双方仍有和好的可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年七月十六日
书记员 王 铸
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执322号
申请执行人高峰，男，1961年10月18日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人刘建宫，男，1965年1月4日出生，汉族，住乌海市乌达区。
被执行人关金花，女，1978年6月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行高峰申请执行刘建宫、关金花民间借贷纠纷一案，案件在执行中，申请执行人高峰与刘建宫、关金花达成执行和解协议，向本院提出撤回对本案的执行的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）内0304执322号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 塔斯少布
二〇一七年八月三日
书记员 周 进 密
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0304执322号申请执行人高峰，男，1961年10月18日出生，汉族，现住乌海市乌达区。被执行人刘建宫，男，1965年1月4日出生，汉族，住乌海市乌达区。被执行人关金花，女，1978年6月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行高峰申请执行刘建宫、关金花民间借贷纠纷一案，案件在执行中，申请执行人高峰与刘建宫、关金花达成执行和解协议，向本院提出撤回对本案的执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：（2017）内0304执322号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 塔斯少布二〇一七年八月三日书记员 周 进 密
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初266号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1965年6月4日出生。2003年1月因犯非法持有枪支罪,被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王×于2017年2月3日18时许，酗酒后驾驶东风牌小型面包车由东向西行驶至北京市房山区万窑路兴隆庄村口时发生交通事故。被告人王×在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人王×负事故的全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王×血液中酒精含量为256.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王×醉酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王×具有自首情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人王×四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月一日
书记员 郑春节
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2447号
罪犯马子辉，于安徽省利辛县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬鄞刑初字第190号刑事判决，以被告人马子辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马子辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马子辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马子辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马子辉减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
�理审判员曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯