山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终499号
上诉人（原审原告）：邵明清，男，1977年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区立新汽车修理厂，住所地山东省枣庄市峄城区吴林办事处西100米（郯薛路路南），统一社会信用代码：91370404786129171B。
法定代表人：陈国庆，经理。
被上诉人（原审被告）：陈国庆，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人邵明清因与被上诉人枣庄市峄城区立新汽车修理厂（以下简称立新汽修厂）、陈国庆工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邵明清上诉请求：撤销山东省枣庄市峄城区人民法院作出的(2017)鲁0404民初1965号民事裁定书，对本案依法审理。事实和理由：原审裁定认为“《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案原告所受到的伤害既未经行政部门依法认定为工伤，被告亦否认原告为工伤，原告仅提供盖有被告公章的证明，被告否认。对此，本院认为，原告所诉其工伤的事实证据不足，应先申请工伤认定，确定其遭受事故伤害的性质及劳动能力鉴定，才能确定赔偿金额，即享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，向劳动行政部门提出工伤认定申请。而工伤认定属行政行为，劳动者要求工伤待遇的，必须先经过工伤认定及劳动能力鉴定。工伤待遇纠纷案件属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起民事诉讼，”显属认定事实不清，适用法律错误：首先，原审判决认定事实不清。上诉人认为，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，上诉人于2017年9月26日给上诉人所出具的证明中明确记载，上诉人与被上诉人存在劳动关系，2017年7月28日，上诉人在工作期间被车头砸伤腰部，被上诉人对上诉人在工作时间、工作场所因工作原因受伤是认可的，该证明系被上诉人出具且加盖了被上诉人的公章，虽然被上诉人在庭审中否认上诉人工伤的事实，但应当以证明的内容认定上诉人属于工伤。原审判决未能全面、客观的审核证据，明显违反逻辑推理和日常生活经验法则，导致认定事实不清。其次，原审判决适用法律错误。山东省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》（2009）鲁法民一字第6号）中对此类案件早有明确规定：“（二）关于工伤保险待遇争议是否必须以工伤认定为前提的问题。依照劳动法律和国务院《工伤保险条例》的规定，工伤认定属于行政权的范畴，人民法院没有直接认定工伤的权力，因此，人民法院审理工伤保险待遇争议，应当以劳动行政部门做出的工伤认定结论为前提和基础，但有两种情况除外：一是用人单位和劳动者均认可按照工伤处理的；二是双方当事人达成相关协议的”，本案中，被上诉人在出具的证明中认可上诉人的工伤，属于以上规定中的例外情形，法院可以直接审理。法院审理工伤案件一般应当以工伤认定为前提，其法理基础是由社会保险行政部门通过对工伤保险申请的审查避免用人单位和劳动者串通，骗取工伤保险金，损害国家利益。按照现行劳动法律法规的规定，参加工伤保险的企业，职工发生工伤事故，其保险待遇由当地工伤保险经办机构负责支付;但是，未参加工伤保险的企业，职工发生工伤事故，由企业负责，既然由用人单位自行支付保险待遇，按照工伤处理并不会发生骗取保险金损害国家利益的问题。劳动者主张工伤待遇，用人单位亦认可是工伤，这样处理体现了当事人的意思自治，且不会损害国家利益。因此，法院没有必要再要求当事人必经工伤认定程序。最后，本案已经过劳动仲裁前置程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第二条规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”最高人民法院原副院长唐德华在1999年I0月武汉召开的《全国民事案件审判质量工作座谈会》上，就人民法院受理劳动争议案件问题提出:“为了使劳动争议能够及有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁结构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”明确了人民法院受理劳动争议案件的原则并形成会议纪要下发全国。最高人民法院原副院长李国光2000年10月26日在北京召开的《全国民事审判工作会议》上再次提出，“在一般情况下于人民法院受理劳动争议案件应当将仲裁为前置条件，未经仲裁机构仲裁的，人民法院不能直接受理。但是，当事人提出申请后，仲裁机构以某种理由不予受理的，为了及时保障当事人的权利，人民法院可以受理当事人的起诉。”本案中，上诉人在向原审法院起诉前已经向峄城区劳动人事仲裁委员会申请裁决，该委作出不予受理通知书，应当视为经过仲裁前置程序。上诉人主张按照工伤赔偿具有事实和法律依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
立新汽修厂、陈国庆未提出答辩意见。
邵明清向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告工伤待遇260万元，其中：一次性伤残补助金143100元（5300元/月×27个月的本人工资），伤残津贴144800元（5300元/月×12个月的本人工资×90%×20年，护理费943425元（2016年度枣庄市社平工资每月4492元×50%×12个月×35年）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案原告所受到的伤害既未经行政部门依法认定为工伤，被告亦否认原告为工伤，原告仅提供盖有被告公章的证明，被告否认。对此，一审法院认为，原告所诉其工伤的事实证据不足，应先申请工伤认定，确定其遭受事故伤害的性质及劳动能力鉴定，才能确定赔偿金额，即享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故发生之日起1年内，向劳动行政部门提出工伤认定申请。而工伤认定属行政行为，劳动者要求工伤待遇的，必须先经过工伤认定及劳动能力鉴定。工伤待遇纠纷案件属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起民事诉讼。综上所述，原告的伤害应该经过工伤认定及劳动能力鉴定。依照《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告邵明清的起诉。
二审中，邵明清提交了枣庄市峄城区人力资源和社会保障局于2018年3月7日作出的申请人为邵明清、被申请人为立新汽修厂，编号为2018014号的认定工伤决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”。工伤认定虽属于社会保险行政部门的职责，人民法院一般不直接进行工伤认定。但对于用人单位对劳动者的身份以及发生工伤事故的事实没有异议的，按照工伤待遇赔偿处理不会发生损害国家利益等违法或侵害第三人权益情形的，可以按照工伤待遇损害赔偿纠纷案件予以处理。且在本案诉讼过程中，邵明清亦向本院提交了枣庄市峄城区人力资源和社会保障局于2018年3月7日作出的申请人为邵明清、被申请人为立新汽修厂，编号为2018014号的认定工伤决定书，邵明清的伤情亦被社会保险行政部分认定为工伤。综上，一审法院裁定驳回邵明清的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1965号民事裁定；
二、本案指令山东省枣庄市峄城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月十五日
书记员 马馥君