吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1310号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司。
法定代表人：杨光辉，系总经理。
委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春学，住扶余市。
委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省五常市晟达稻糠加工有限公司。
法定代表人：樊金海，系总经理。
委托诉讼代理人：宗志刚。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人：王永久，系总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋保险五常支公司）因与被上诉人李春学、原审被告黑龙江省五常市晟达稻糠加工有限公司（以下简称晟达稻糠加工公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险五常支公司的委托诉讼代理人王一茗，被上诉人李春学的委托诉讼代理人郑玉石、原审被告晟达稻糠加工公司的委托诉讼代理人宗志刚到庭参加诉讼。原审被告人保哈尔滨市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
太平洋保险五常支公司上诉请求：判令撤销一审判决第三项，改判上诉人太平洋保险五常支公司在50万元限额内承担赔偿责任。事实与理由：晟达稻糠加工公司投保的主车和挂车分别在太平洋保险五常支公司投保了商业三者险，这种保险属于合同保险，根据《机动车第三者责任险保险条例》第12条的约定，赔偿金总和以主车的责任限额50万元为限；李春学在长春治疗费用是其擅自转院形成，不应保护；伤残赔偿金的比例按照82%过高；护理依赖年限过长；赔偿标准按照2015年赔偿不当。
李春学辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
晟达稻糠加工公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
人保哈尔滨市分公司未出庭答辩。
李春学向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿医疗费211554.54元、再医费30000元、医疗依赖201600元（700元×12个月×24年）、住院期间护理费6623.99元[（20天×2人次+21天）×108.59元]、护理依赖390924元（108.59元×30天×12个月×20年×0.5）、误工费25298.72元（89.08元×284天）、伤残赔偿金163560.57元（9621.21元×20年×85%）、伙食补助费4100元（100元×41天）、交通费2728元、营养费9000元（1500元×6个月）、车辆损失3000元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费4300元。上述损失首先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担90%的赔偿责任。并要求按照新的赔偿标准进行赔偿。事实与理由：2014年8月8日13时许，王金强驾驶×××(黑L60**)号解放牌重型半挂牵引车(车辆所有人为晟达稻糠加工公司)，沿301省道由西向东行驶337KM路口处，与前方同向左转弯下道的由李春学驾驶的×××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致李春学受伤，车辆受损。李春学受伤后被送到扶余市人民医院，诊断病情严重，用救护车送到吉林大学第二医院治疗41天，诊断为闭合性颅脑损伤、肝损伤、呼吸衰竭等病症，花去医疗费20万元左右，因无钱医治好转出院。此起事故经扶余市交警大队作出认定书，认定王金强承担此次事故的主要责任，李春学负次要责任。肇事车辆分别在二保险公司处投保了交强险和商业险。李春学找四被告协商未果呈讼。
李春学在原审提交了如下证据支持其主张：
1、交通事故责任认定书一份和复核结论，证明王金强负事故主要责任，李春学负次要责任。
2、出院诊断书、住院病例、用药清单、医疗票据，交通费票据若干枚，证明李春学住院产生各项费用。
3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、复查费票据一枚，证明李春学的伤残等级。
4、证人刘某某、杨某某出庭证实，去李春学家探望时发现李春学抽风还哭闹，在出车祸之前李春学没有这些症状。
晟达稻糠加工公司一审辩称，本案我公司商业险限额是70万元，我公司投保的主车商业险50万元，挂车商业险20万元，挂车离开主车无法运行，而主车因为挂车的存在更增加了其危险性和破坏力，不能将两车在事故中的作用截然分开。应属于主挂车共同侵权，主挂车都属于我们公司，都分别缴纳了保险费用，保险公司应全面履行义务，应按照保险合同约定承担责任。主挂车保险应双投双赔，这是保监会的规定，应同样适用商业险，效力高于保险公司内部规定。保险公司保单背面的行业保险条款没有履行告知义务，故对我公司不发生法律效力。本案的赔偿顺序和比例应当是赔偿总额扣除交强险12.2万元之后，应当按照交通事故责任比例由商业险公司承担70万元内进行理赔，不足部分才由我公司承担。
人保哈尔滨市分公司一审辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险，对李春学诉请合理合法的部分我公司同意在交强险的限额内赔偿，其中医疗赔偿限额为1万元，死伤赔偿限额为11万元，财产损失两千元是赔偿李春学因交通事故直接造成的财产损失，因李春学对其财产损失未予鉴定，故我公司不在财产赔偿限额内赔偿责任。
太平洋保险五常支公司一审辩称，1.我公司应在50万赔偿限额内赔偿李春学。晟达稻糠加工公司投保的主车和挂车分别在我公司投保了商业三者险，这种保险属于合同保险，是要严格按照合同保险的条款规定赔偿的。2.扣除交强险赔偿限额后由两被告承担我们公司同意，伤残赔偿金的比例应为百分之八十一，不是百分之八十三。住院期间护理费、护理依赖、误工费的计算方式是错误的。吉林的标准各个行业的标准，日标准不是按照每个月30天计算出来的，而是根据21天半的工作日计算的，应扣除大礼拜。护理的时间达到整年整月的，都应按照整年整月标准计算。对其他的标准无异议。对李春学增加新标准的诉求我公司不同意。因为李春学没有在起诉年份内得到赔偿，这个措施不是我公司造成的。所以李春学跨年之后新增加的诉求不应由我公司承担。太平洋保险五常支公司为证明上述辩解，向一审法院提交了投保单两份，证明履行了告知义务。保险合同一份，上边只要条款，合同上没有当事人的签字和盖章，只有投保单上有签字。
一审法院审理认定事实：2014年8月8日13时许，王金强驾驶车辆所有人为晟达稻糠加工公司的×××(黑L60**)号解放牌重型半挂牵引车，沿301省道由西向东行驶337KM路口处，与前方同向左转弯下道的由李春学驾驶的×××号豪爵牌普通二轮摩托车相撞，致李春学受伤，两车损坏。李春学受伤后当日被送到扶余市人民医院，诊断病情严重，用救护车送到吉林大学第二医院治疗41天，诊断为闭合性颅脑损伤、肝损伤、呼吸衰竭等病症，花去医疗费二十余万元，晟达稻糠加工公司为李春学先行支付了90000元医药费，后李春学因无钱医治好转出院。此起事故经扶余市交警大队做出认定书，认定王金强承担此次事故的主要责任，李春学负次要责任。另查明，该肇事车辆在人保哈尔滨市分公司投保了交强险，在太平洋保险五常支公司投保了商业险（商业险的最高赔偿限额为70万元，其中主车的最高赔偿限额为50万元，挂车的最高责任限额为20万元）。在原一审庭审中李春学放弃对王金强的赔偿主张，只要求其雇佣公司晟达稻糠加工公司承担赔偿义务。李春学申请对其伤残等级及在医费等项进行鉴定，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为：1.李春学的癫痫发作与此次外伤存在因果关系；2.李春学的此次外伤达1个三级伤残，1个十级伤残；3.李春学的此次外伤在医费颅骨修补术3万元人民币，医疗依赖费用每月700元；4.李春学的此次外伤后目前状态大部分护理依赖程度；5.李春学的此次外伤营养费每月1500元，保护6个月。上述事实，有双方当事人陈述及举证质证过程在卷中为凭，足以认定。一审法院认为，王金强在此次事故中负主要责任，李春学负次要责任，故李春学在本案中承担30%的责任为宜。肇事车辆在保险公司处投保了全险，肇事后应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内予以赔付，不足部分应由商业险部分在应该承担的责任比例内予以赔付。太平洋保险五常支公司应该在商业险的赔偿限额内按责任划分比例赔付李春学的合理损失。该公司所称主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的赔偿限额为限，该条款是格式条款也是对其本身来讲是减轻或免责条款，太平洋保险五常支公司没有充分的证据证明对晟达稻糠加工公司履行了告知义务，故该格式条款无效，保险总额应当确认为70万元。李春学现主张损失项目为：医疗费211554.54元、再医费30000元、医疗依赖201600元（700元*12个月*24年）、住院期间护理费7568.88元（124.08元*61天）、护理依赖446688元（124.08元*30天*12月*20年*50%）、残疾赔偿金183262.04元（10780.12元*20年*85%）、误工费27866.08元（98.12元*284天）、伙食补助费4100元、精神损害赔偿金50000元、营养费9000元（1500元*6个月）、交通费2728元、车辆损失费3000元、鉴定费4300元，总计1181668.54元。应本案系发回重审案件，李春学要求按照新的赔偿标准计算赔偿数额，予以支持。李春学主张的车辆损失未提供证据支持，不予保护；李春学属于多等级伤残，伤残赔偿金指数宜酌情予以提高；综合李春学的伤残等级，精神损失费酌情保护30000元；护理依赖的计算标准符合法律规定，予以保护；医疗依赖保护20年。经核查李春学合理的损失为医疗费211554.54元、再医费30000元、医疗依赖168000元（700元X12个月X20年）、住院期间护理费5521.58元（124.08元+2698.75元X2个月）、护理依赖323850元（32385元X20年X50%）、残疾赔偿金176793.97元（10780.12元X20年X82%）、误工费20581.21元（98.12元X14天+2134.17元X9个月）、伙食补助费4100元、精神损害赔偿金30000元、营养费9000元（1500元X6个月）、交通费2728元、鉴定费4300元，总计986429.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，经一审法院2016年第7次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告李春学10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李春学110000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告李春学603490.51元（其中由被告黑龙江省五常市嘉晟达稻糠加工有限公司承担已付的90000元赔偿款从赔偿的保险金额中扣除，由二被告另行结算）。四、驳回原告其他的诉讼请求。上述款项均于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，鉴定费4300元，合计7332元，原告李春学负担2199.60元。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担850.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司负担4281.45元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人争议的焦点是，1.太平洋保险五常支公司应在50万元限额内还是70万元限额内承担赔偿责任。2.一审判决赔偿数额及标准是否合理合法。经本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，晟达稻糠加工公司在太平洋保险五常支公司投保了主车和挂车商业三者险，该保险合同合法有效，故太平洋保险五常支公司应按保险合同履行。太平洋保险五常支公司上诉主张根据《机动车第三者责任险保险条例》第12条的约定，赔偿金总和以主车的责任限额50万元为限，签订保险合同时已经向投保人告知了该条款内容，晟达稻糠加工公司否认对该条款进行过协商释明，也没有签订重要条款告知书。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款”，该条款属于格式条款，作为提供格式条款的太平洋保险五常支公司应举证证明签订保险合同已经向投保人晟达稻糠加工公进行解释说明。故举证责任应由太平保险五常支公司负担，因太平洋保险五常支公司在一、二审中均没有提交证据证明对晟达稻糠加工公司履行了告知义务，故该格式条款无效，一审判决在保险总额70万元范围内赔偿正确，予以维持。对于太平洋保险五常支公司主张李春学在长春治疗费用是其擅自转院形成，不应保护；伤残赔偿金的比例按照82%过高；护理依赖年限过长；赔偿标准按照2015年赔偿不当的上诉请求，因太平洋保险五常支公司没有提交证据证明其主张，故对太平洋保险五常支公司的该请求，不予支持。
综上所述，太平洋保险五常支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由太平洋保险五常支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 蕊