wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第19号
原告林某荣，男，1969年12月出生，住广西平南县同和镇。
被告苏某妹，女，1970年12月出生，住广东省广宁县石咀镇。
本院在审理原告林某荣诉被告苏某妹离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某荣撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告林某荣负担。
审判员 陈金珠
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1428号
原告程某某。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
被告黄某某。
原告程某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人ＸＸ林，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，1991年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年3月4日在邛崃市桑园镇人民政府登记结婚，1992年8月25日生育一女程某，现已成年。原、被告因婚前相互缺乏了解，草率结婚后才发觉性格不合，常为家庭琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情。2013年2月，被告无端怀疑原告有第三者，常与原告无理吵闹，造成双方夫妻感情恶化，原告只好外出租房居住。2013年9月18日，原告曾向人民法院提起离婚诉讼，人民法院以原告没有证据证明夫妻感情破裂为由，判决双方不准离婚。之后，原、被告仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂。诉请人民法院判令准予原告与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告陈述的双方结婚、生育子女的事实属实，其他的均不是事实。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，1991年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，1992年3月4日在邛崃市桑园镇人民政府登记结婚，1992年8月25日生育一女程某，现已成年。2013年9月18日，原告曾向本院提起离婚诉讼，诉请与被告离婚，经本院判决，不准许原、被告离婚。
上述事实有本院已发生法律效力的（2013）邛崃民初字第1944号《民事判决书》予以证实。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告在共同生活中，因夫妻关系不和睦，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决，不准许原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系不好的状况仍未得到改善，原告再次向本院诉请与被告离婚，应认定原、被告的夫妻感情已破裂。人民法院审理离婚案件，婚姻双方“感情确已�裂”是准予离婚的依据。现原告诉请与被告离婚，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一四年七月四日
书记员 万小丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00049号
原告李祥艮。
原告肖志英。
被告李翠梅。
原告李祥艮、肖志英与被告李翠梅民间借贷纠纷一案，被告李翠梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地在赣榆县，经常居住地在安徽省泗县，申请将该案移送江苏省赣榆县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告李翠梅的户籍地在赣榆区，本案款项交付地点是否在海州区，原告未提供证据证明，故原告的起诉不属于本院管辖范围，被告李翠梅提出的管辖权异�成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告李翠梅对本案管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 蒋灵均
二〇一四年十月三十日
书记员 韩明轩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第685号
申请执行人：迟伟萍，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：迟伟莉，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟光，男，1957年11月17日生，汉族，中铁九局职工，住吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟华，男，1959年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
原告迟伟萍诉被告迟伟光、迟伟华、迟伟莉继承纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1361号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续，被告迟伟光于本判决生效后15日内从昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋中搬出，将房屋交付原告迟伟萍、被告迟伟莉；三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；五、被告迟伟光于本判决生效后10日内给付原告迟伟萍遗产差价款14435元；六、被告迟伟华于本判决生效后10日内给付原告迟伟莉遗产差价款14435元。
权利人迟伟萍、迟伟莉于2014年9月9日向本院申请执行，本案申请执行判决书主文第三、四项，申请执行标的额为42600元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年9月10日，本院裁定将被继承人迟君在吉林银行、工商银行的存款及利息共计42933.63元扣划来院，在扣缴执行费539元后将执行款42874.63元交付给申请执行人迟伟萍、迟伟莉，申请执行人迟伟萍、迟伟莉表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 隋 娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初715号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告鄂尔多斯市泰丰商品混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木查干沟村。
法定代表人薛峰。
被告薛峰，男，1979年9月3日出生，内蒙古族。
被告张俊莲，女，1981年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告鄂尔多斯市泰丰商品混凝土有限公司、薛峰、张俊莲融资租赁合同纠纷一案中�原告向本院提出保全申请，请求冻结被告鄂尔多斯市泰丰商品混凝土有限公司、薛峰、张俊莲的银行存款1250000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告鄂尔多斯市泰丰商品混凝土有限公司、薛峰、张俊莲的银行存款1250000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 言京华
�〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨思静
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1354号
被执行人：
伍某，男，1991年2月18日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2010）新法刑初字第173号刑事判决书中关于伍某罚金10000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2507号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。
被告：刘志民。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘志民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 年浩
二〇一八年五月十六日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec142f5c-7875-49f0-b79c-a8f000f1c897&imgId=ZWMxNDJmNWMtNzg3NS00OWYwLWI3OWMtYThmMDAwZjFjODk3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2507号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：刘志民。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘志民物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年五月十六日书记员  郭莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04053号
罪犯龙金梅，女，1972年2月18日出生于湖南省麻阳县，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2005年4月27日作出（2005）三刑初字第21号刑事判决，认定被告人龙金梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙金梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙金梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龙金梅的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2004年10月28日起至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1514号
原告：刘晓君，男，1975年8月25日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。
被告：张丽泉，男，1978年6月18日生，蒙古族，住长春市宽城区。
原告刘晓君诉被告张丽泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓君及委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告张丽泉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓君诉称，2017年3月24日，原告与被告张丽泉签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告张丽泉人民币叁万伍仟元整，借款期限从2017年3月24日至2017年5月23日，借款利率按照年利率36％计算，同时又约定如果不能按期偿还借款，被告张丽泉承担原告追讨该借款的一切费用包括律师费、诉讼费等。随后，原告于借款合同签订当日向被告张丽泉给付了现金人民币叁万伍仟元整，并且被告张丽泉向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告张丽泉未履行还款义�。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告张丽泉立即偿还原告借款本金人民币35000元、利息8260元，以上共计43260元（上述利息暂计算自2017年5月24日至起诉之日，之后利息按年利率24％计至还清时止）；2、判令被告承担本案律师代理费1000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告张丽泉未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据1、借款合同一份，证明：原告刘晓君与被告张丽泉的借款事实。证据2、被告给原告出具的收条一份，证明：原告已经履行给付义务，被告收到原告给付的现金人民币35000.00元整。证据3、律师代理费发票一张，证明：原告为主张债权而花费律师代理费1000.00元。
经审理查明，2017年3月24日，原告与被告张丽泉签订了一份《借款合同》，被告张丽泉作为借款人向原告刘晓君借款人民币35000.00元，双方约定借款期2个月，自2017年3月24日起至2017年5月23日止，利息按照年息36％，月息3%计算，合同中约定：”乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的一切费用（差旅费、律师费、诉讼费、......）”同日，被告张丽泉给原告刘晓君出具收条一份，内容为”今张丽泉已收到刘晓君借给的人民币现金叁万伍仟元整（小写：￥35000.00），签字生效：张丽泉，2017年3月24日”。借期内，被告张丽泉已按照年利率36%支付了利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2017年3月24日，原告刘晓君与被告张丽泉签订借款合同，同日，向被告张丽泉履行了借款义务，有原告提供的借款合同以及被告给原告出具的收条为凭，借款合同以及收条落款处均有被告张丽泉的签字按手印，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告张丽泉应当按照合同约定于2017年5月23日前偿还借款本金人民币35000.00元。
关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处�:......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照年利率24%给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告虽然在合同中约定由被告承担原告实现债权的费用，但应以逾期利息、律师代理费等总计不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。
综上，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽泉于本判决生效后立即偿还原告刘晓君借款本金人民币35000.00元，支付2017年5月24日至2018年5月18日期间的借款逾期利息8260元，从2018年5月19日起至借款清偿之日止以借款本金35000.00元为基数，按年利率24%支付逾期利息。
二、驳回原告刘晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费881.00元，由被告张丽泉负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁微微
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 孙丽君
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 雪
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2205号
申请人王海存，女，1972年12月4日出生，汉族，住莘县。
被执行人王彦峰,男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人王海存与被执行人王彦峰机动车交通事故责任纠纷一案，莘县人民法院于2017年3月27日作出（2016）鲁1522民初4192号民事判决书已经发生法律效力�申请人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人王彦峰应给付申请人王海存款37727.36元。经查明，被执行人王彦峰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2205号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
�〇一七年十二月七日
书记员 李增渠
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2848号
申请执行人王祥。
被执行人浙江亚尊投资管理有限公司。
法定代表人薛静丽。
王祥申请执行浙江亚尊投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的人民币8000元，执行费人民币50元。申请人依据江劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次查询，被执行人浙江亚尊投资管理有限公司名下银行存款均未发现有可执行财产，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2848号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 施 剑
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复57号
复议申请人(被执行人)：永昌县农牧机械总公司，住所地：甘肃省永昌县。
法定代表人：赵守帅，该公司总经理。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地：甘肃省永昌县城关镇。
法定代表人：冯玉玺，该行行长。
复议申请人永昌县农牧机械总公司(以下简称农机公司)与中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称永昌支行）借款合同纠纷一案中，不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2016）甘01执异125号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永昌县农牧机械总公司与中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于1999年4月6日作出（1999）金中经初字05号民事判决书，判决：一、农机公司偿付永昌支行借款本金292万元，逾期付款违约金599600元，合计3519600元;二、农机公司为永昌支行设定的抵押有效。案件受理费27608元由农机公司承担。因甘肃省人民检察院提出抗诉，本院于2013年8月6日指定该案由兰州中院再审。2013年12月16日兰州中院作出(2013)兰民再字第31号民事判决书，判决：一、撤销甘肃省金昌市中级人民法院（1999）金中经初字05号民事判决;二、农机公司于本判决生效之日起十日内支付永昌支行逾期贷款本金20000元；三、农机公司于本判决生效之日起十日内支付永昌支行逾期贷款利息4850元。案件受理费27608元由农机公司承担608元。永昌支行不服，提起上诉。2014年6月16日，本院作出(2014)甘民再终字第4号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
经永昌支行申请，兰州中院于2016年8月18日作出（2016）甘01执236号执行裁定，执行被执行人农机公司在银行存款25667元。农机公司不服提出异议，兰州中院作出（2016）甘01执236号执行裁定书驳回其异议。
复议申请人农机公司向本院提出复议，请求1、依法撤销兰州中院（2016）甘01执异125号执行裁定书；2、依法撤销兰州中院（2016）甘01执236号执行裁定书，告知永昌支行向金昌中院申请执行。理由是依据(2013)兰民再字第31号民事判决书提出的执行案件应当属于执行回转案件，应由金昌中院执行。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”兰州中院(2013)兰民再字第31号民事判决书中第一项撤销金昌中院（1999）金中经初字05号民事判决，依据被撤销判决取得财产的一方返还财产，确实属于执行回转。但第二、三项内容是新的判项，根据法律规定，发生法律效力的民事判决由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行，因此（2016）甘01执236号执行案件与执行回转无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定裁定如下：
驳回永昌县农牧机械总公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2016）甘01执异125号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维奇
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 青
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第42号
原告辉县市丰源宾馆有限公司。
法定代表人任风光，经理。
委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市安全生产监督管理局。
法定代表人张晓春，局长。
委托代理人郭慧芳，辉县市安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人李献中，辉县市安全生产监督管理局工作人员。
原告辉县市丰源宾馆有限公司请求撤销被告辉县市安全生产监督管理局作出的行政处罚一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告改变了具体行政行为为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以被告改变了具体行政行为为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告辉县市丰源宾馆有限公司撤回对被告辉县市安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告辉县市丰源宾馆有限公司负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年七月九日
书 记 员 王瑞芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5307号
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路6号。
负责人曹江涛，该分行行长。
委托代理人赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告白立新，男，汉族，住陕西省神木县。
被告王雪珍，女，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人白立新，男，汉族，住陕西省神木县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告白立新、王雪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婧敏、被告白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告白立新签订《个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称《消贷易及借款合同》），双方约定原告向被告提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度300000元，对于借款期限、还款方式、利息计算、违约责任等内容进行了明确约定。被告王雪珍作为共同还款人对上述白立新贷款承担连带责任。同日，原告与被告王雪珍签订《浦发银行个人最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），被告以其所有房屋提供抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告自2015年2月10日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告白立新立即偿还借款本金239614.07元，利息及罚息24373.8元，共计263987.87元（利息及罚息数额算至2016年6月23日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告王雪珍对被告白立新的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。
被告白立新、王雪珍辩称，对原告所诉的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告白立新签订《授信合同》、《消贷易及借款合同》，双方约定原告向被告白立新提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度300000元，综合授信有效期为5年，借款期限为7年。《消贷易及借款合同》第九条“违约事件”第1款第2项约定“受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用”。第十条“违约处理”第1款第8项约定“宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务…”
同日，原告与被告�雪珍签订《最高额抵押合同》，被告王雪珍以其所有的位于陕西省神木县神木镇烛光园教育局家属院1号楼3单元7号房屋作为履行《授信合同》、《消贷易及借款合同》的担保。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年4月24日原告取得编号为神木房他证神木镇字第092111**号他项权利证书。
上述合同签订后，原告在2013年5月9日向被告白立新发放贷款300000元，被告白立新自2015年2月起开始不按时还款，截止2016年9月28日，未偿还贷款本金为238614.1元、利息25895.43元、逾期罚息2778.32元，总计267287.85元。
另查，二被告系夫妻关系，被告王雪珍在前述合同上“共同还款人确认”栏均签字确认。
上述事实，有个人综合授信合同、消贷易及借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、�款明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告白立新、王雪珍签订的《授信合同》、《消贷易及借款合同》、《最高额抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告白立新发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告白立新未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告白立新偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告白立新、王雪珍偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告白立新、王雪珍应偿还原告借款本金238614.1元，逾期利息25895.43元，逾期罚息2778.32元，共计267287.85元（截止2016年9月28日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白立新、王雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金238614.1元，逾期利息25895.43元，逾期罚息2778.32元，共计267287.85元（逾期利息及罚息计至2016年9月28日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；
二、被告白立新、王雪珍若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于陕西省神木县神木镇烛光园教育局家属院1号楼3单元7号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告白立新、王雪珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告白立新、王雪珍承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 舒 婧
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5307号原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路6号。负责人曹江涛，该分行行长。委托代理人赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告白立新，男，汉族，住陕西省神木县。被告王雪珍，女，汉族，住陕西省神木县。委托代理人白立新，男，汉族，住陕西省神木县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告白立新、王雪珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵婧敏、被告白立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月15日，原告与被告白立新签订《个人综合授信合同》（以下简称《授信合同》）、《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称《消贷易及借款合同》），双方约定原告向被告提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度300000元，对于借款期限、还款方式、利息计算、违约责任等内容进行了明确约定。被告王雪珍作为共同还款人对上述白立新贷款承担连带责任。同日，原告与被告王雪珍签订《浦发银行个人最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），被告以其所有房屋提供抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记手续。原告依约足额向被告发放贷款，但被告自2015年2月10日起未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告白立新立即偿还借款本金239614.07元，利息及罚息24373.8元，共计263987.87元（利息及罚息数额算至2016年6月23日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告王雪珍对被告白立新的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等合理费用由被告承担。被告白立新、王雪珍辩称，对原告所诉的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，2013年4月15日，原告与被告白立新签订《授信合同》、《消贷易及借款合同》，双方约定原告向被告白立新提供综合授信额度并提供消贷易（借款）额度300000元，综合授信有效期为5年，借款期限为7年。《消贷易及借款合同》第九条“违约事件”第1款第2项约定“受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用”。第十条“违约处理”第1款第8项约定“宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务…”同日，原告与被告�雪珍签订《最高额抵押合同》，被告王雪珍以其所有的位于陕西省神木县神木镇烛光园教育局家属院1号楼3单元7号房屋作为履行《授信合同》、《消贷易及借款合同》的担保。抵押担保的范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2013年4月24日原告取得编号为神木房他证神木镇字第092111**号他项权利证书。上述合同签订后，原告在2013年5月9日向被告白立新发放贷款300000元，被告白立新自2015年2月起开始不按时还款，截止2016年9月28日，未偿还贷款本金为238614.1元、利息25895.43元、逾期罚息2778.32元，总计267287.85元。另查，二被告系夫妻关系，被告王雪珍在前述合同上“共同还款人确认”栏均签字确认。上述事实，有个人综合授信合同、消贷易及借款合同、最高额抵押合同、他项权利证书、�款明细以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告白立新、王雪珍签订的《授信合同》、《消贷易及借款合同》、《最高额抵押合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行各自相应的义务。原告依约向被告白立新发放了贷款，履行了合同义务，并且办理了抵押登记，被告白立新未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权利。按照合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并有权按约定处分抵押物，故原告要求被告白立新偿还全部贷款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告白立新、王雪珍偿还全部借款本息并以抵押房产优先受偿之诉讼请求依法应予支持。被告白立新、王雪珍应偿还原告借款本金238614.1元，逾期利息25895.43元，逾期罚息2778.32元，共计267287.85元（截止2016年9月28日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告白立新、王雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金238614.1元，逾期利息25895.43元，逾期罚息2778.32元，共计267287.85元（逾期利息及罚息计至2016年9月28日，此后利息、罚息按照借款合同的约定计算至借款清偿之日止）；二、被告白立新、王雪珍若未履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行有权以位于陕西省神木县神木镇烛光园教育局家属院1号楼3单元7号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告白立新、王雪珍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告白立新、王雪珍承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  杜军芳人民陪审员  姬 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  舒 婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02393号
原告晏才柏，男，1984年1月20日出生，汉族，农民。
被告罗文志，男，1982年6月21日出生，汉族，农民。
被告汤双双，女，1985年10月5日出生，汉族，农民。
被告罗旭波，男，1982年2日16日出生，汉族，农民。
原告晏才柏与被告罗文志、汤双双、罗旭波民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢光正、杨金参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告晏才柏、被告汤双双到庭参加诉讼，被告罗文志、罗旭波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏才柏诉称，被告罗文志与被告罗旭波系同学关系。2012年7月28日，被告罗文志向原告借款50000元，向原告出具了借条并签订借款协议；被告罗旭波进行了担保。借款期限届满后，被告失约未还。故此，请求法院依法判决：1、三被告立即共同偿还原告借款50000元及自借款之日至实际履行之日的利息，利息暂计算为13750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤双双辩称，被告罗文志系被告汤双双的丈夫，被告罗文志向原告借款5万元属实，但已偿还原告一部分借款本金及利息。
被告罗文志、罗旭波未答辩。
经审理查明，被告罗文志与被告罗旭波系同学关系。2012年7月28日，被告罗文志向原告借款50000元。原告与被告罗文志签订了借款合同。合同约定：借款金额5万元，借款期限为1年，如到期不还，乙方（被告）愿意承担每天本金的2%作为罚金给甲方（原告）。借款月息为3%，必须按月清息，逾期两个月不清息，甲方有权随时收回本金。两个月之后利息每天按本金的1%作为罚金给甲方。借款合同签订后，原告将现金50000元支付给被告罗文志。被告罗文志向原告出具借条。被告罗旭波在借条上担保人处签字，自愿担保该笔借款，直至偿清本息为止。被告罗文志清息至2013年6月28日。借款到期后，被告罗旭波于2013年10月底和2014年1月底前分别偿还原告借款本金2000元和4000元。原告多次找被告催付借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告出具的《借条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条和原、被告签订的借款合同是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告汤双双与被告罗文志系夫妻关系，应对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。故原告要求被告罗文志、汤双双偿还5万元借款的请求，本院部分予以支持。被告罗旭波在借条上签字，自愿提供连带责任保证担保，应当对被告罗旭波欠原告的借款及利息承担连带清偿责任。借款合同中“借款月息为3%，必须按月清息，逾期两个月不清息，甲方有权随时收回本金。两个月之后利息每天按本金的1%作为罚金给甲方。”的约定，因已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗文志、汤双双在本判决生效后五日内偿还晏才柏借款44000元及利息（以50000元为基数，利息从2013年6月29日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍计算至2013年10月30日止；以48000元为基数，利息从2013年11月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍计算至2014年1月30日止；以44000元为基数，利息从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的四倍至判决确定履行期限之日止）。罗旭波对罗文志上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，由罗文志、汤双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1495号
原告北流市农村信用合作联社
法定代表人李德盛，该社理事长。
委托代理人龙钢锋，男，该社员工。
委托代理人李燕，女，该社员工。
被告颜朝新
原告北流市农村信用合作联社与被告颜朝新小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人李燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，被告颜朝新因养猪缺少资金，向原告的下属分支机构北流市附城农村信用合作社（以下简称附城信用社）借款1万元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款期限为5年（2008年11月26日至2011年11月25日），月利率为5.625‰上浮20%。附城信用社按约发放了借款1万元给被告。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息。截至2014年8月3日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6687.4元，本息共计16687.4元。原告多次上门催收被告偿还尚欠的借款本息未果。为此，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金1万元；2、被告支付原告借款利息（利息的计算办法：计至2014年8月3日止为6687.4元；之后的利息继续按合同约定计算至借款本息还清之日止。）。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、企业法人营业执照及金融许可证，证明原告为适格主体；2、法定代表人身份证，证明原告的法定代表人主体资格；3、身份证、户口簿，证明被告主体适格；4、借款申请书，证明被告向附城信用社申请借款1万元；5、《农村信用社农户小额贷款合同》，证明被告向附城信用社借款1万元，借款期限5年，月利率为5.625‰上浮20%；6、借款借据，证明附城信用社向被告发放借款1万元；7、被告借款电脑综合表，证明截至2014年8月3日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6687.4元；8、催收公告，证明本案借款具有诉讼时效。
被告颜朝新没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告颜朝新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2008年11月26日，附城信用社与被告颜朝新签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，主要约定：被告向附城信用社借款1万元，用于养猪；借款期限为5年（2008年11月26日至2011年11月25日），月利率为5.625‰上浮20%；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。签订合同当日，附城信用社通过转账方式发放了借款1万元给被告。借款期限届满后，被告没有按时归还借款本息。截至2014年8月3日止，被告尚欠借款本金1万元、利息6687.4元。原告催收被告归还尚欠的借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；附城信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，附城信用社与被告颜朝新签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立有效，依法予以保护。附城信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
附城信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格，因此，原告主张被告归还尚欠的借款本金1万元及支付相应利息（按合同约定计收逾期利息）的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜朝新归还原告北流市农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告颜朝新支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：计至2014年8月3日止为6687.4元；以1万元为基数，自2014年8月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，在月利率5.625‰上浮20%的基础上加收50%进行计算。）。
本案案件受理费218元，减半收取109元（原告已预交），由被告颜朝新负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗镇
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1243号
原告：李万行，男，1950年3月15日出生，汉族，住贵溪市。
被告：甘荣福，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住贵溪市。
原告李万行与被告甘荣福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万行到庭参加诉讼，被告甘荣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月12日至2018年2月12日期间，被告因经营猪场向原告购买细糠作为养猪饲料，细糠总款计73000元。经原告多次催收此款，被告一直未偿还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告甘荣福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告甘荣福未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。对原告方提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件及欠款协议，本院经审查后认为上述证据内容客观真实、来源形式合法、能够证明本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李万行与被告甘荣福相识多年，被告因经营养猪场多次向原告赊购细糠。后经双方结算，被告自2012年以来共欠原告购货（细糠）款73000元未支付。原告就该欠款向原告出具了欠条，且原告每间隔一定时间便要�被告重新出具欠条以替换原欠条。2018年2月12日，原、被告再次就被告拖欠73000元货款签订了一份欠款协议，该协议确定被告应于2018年2月12日前归还欠原告的购买细糠款73000元。此后，经原告多次催收，被告至今仍未支付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为卖方已经将货物交付于被告，被告作为买受人也应当按照约定支付相应的价款。现被告经原告多次催收未履行支付货款73000元的义务，故原告李万行要求被告甘荣福支付73000货款的诉请符合法律规定，本院对予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘荣福于本判决生效之日起十日内向原告李万行支付货款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告甘荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 付育红
二〇一八年七月十六日
书记员 方阿娉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初507号
原告：方某某，女，1963年3月10日出生，汉族，退休，现住址锦州市古塔区中央大街二段。
被告：锦州航星电气有限公司，住所地锦州市南站新区泰山路6号。
法定代表人：张宝金，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，职员。
原告方某某与被告锦州航星电气有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王旭寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某与被告锦州航星电气有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资及加班费6500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年8月到锦州航星电气有限公司工作。2013年3月10日到法定退休年龄，继续在锦州航星电气有限公司工作，直至2017年1月公司解散。当时承诺近期结算所拖欠的工资。之后，多次讨要无果期间公司变更，原公司经理胡胜恩，前期称汇款到账后补给，后期称正在清算。2018年春节前结清工资。至今胡胜恩称长期不去公司，找现任法人张宝金补发。原任经理胡胜恩与现任经理张宝金互相推卸责任，拒不补发工资，违反法律规定。为维护合法权益，原告根据法律规定提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告与原告间不存在劳动关系，原告主张工资，应先提供劳动合同等书面证据证明其与被告间存在劳动关系。本案已超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。现原告于2018年5月4日主张2016年的工资，本案已超过仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行流水明细清单，该清单能够证实被告向原告支付工资情况，月工资为2000元，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某某在被告锦州航星电气有限公司工作。2016年原告月工资为2000元，被告向原告支付部分工资，尚欠原告2016年度工资5946元。
本院认为，原告提供的银行交易流水明细清单及原告陈述，可确定2008年起原告即开始在被告处工作，并由被告人员向其发放劳动报酬，在2013年时原告达到法定退休年龄，双方间该种用工关系存续至2017年，期间原告虽达到退休年龄，但双方间用工关系仍持续存在，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原告与被告间的争议，应按照劳动关系处理，故被告以原告没有劳动合同等书面文件为理由提出双方间不存在劳动关系的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，在双方劳动关系存续期间已发生拖欠工资的争议，被告并无证据证明其向原告发放过拒付工资的书面通知，故应以原告主张权利之日视为劳动争议发生之日，被告主张原告已超过仲裁时效的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资数额，根据原告陈述其主张的拖欠工资5946元，加班费554元，参照《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应对是否拖欠劳动者的工资承担举证证明责任，被告并无证据证明没有拖欠原告工资，故应对原告主张被告给付拖欠5946元工资的诉讼请求，本院予以支持；对于加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应承担加班事实的举证责任，原告并无证据证实其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告锦州航星电气有限公司于本判决生效后五日内，一次性向原告方某某支付拖欠工资5946元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审129号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人顾海波，系该局执法监察科工作人员。
委托代理人陈军，系该局执法监察科工作人员。
被执行人曹起纯。
被执行人李保忠。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行［秦国土资］罚字（2016）40号行政处罚决定的第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以曹起纯、李保忠擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出［秦国土资］罚字（2016）40号行政处罚决定，给予曹起纯、李保忠如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.95亩土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币九千四百七十九元整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）40号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）40号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丛 慧
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4082号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，现住辽中县南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社副主任。
被告袁志宇，男，1965年9月2日出生，身份证号码2101221965********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇腰截子村。
被告冯维家，男，1965年3月1日出生，身份证号码2101221965********，汉族，农民，住址辽中县次于坨镇二委。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁志宇、冯维家金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员范泓滢（主审）、人民陪审员赵微微组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告袁志宇、冯维家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁志宇于2010年12月24日经被告冯维家担保，从原告处借款20万元。该借款于2013年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告袁志宇给付借款本金20万元及利息，要求被告冯维家承担连带偿还责任。
被告袁志宇、冯维家均未提交书面答辩。
经审理查明，被告袁志宇因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20万元，贷款利率为月利率8.4‰，至2013年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告冯维家为其担保。此笔借款到期后，被告袁志宇未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告袁志宇偿还贷款本金人民币20万元及利息；被告冯维家对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告袁志宇、冯维家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同及农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告袁志宇未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告冯维家系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志宇偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息从2010年12月24日起按月利率8.4‰计算，从2013年10月20日起按月利率8.4‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告冯维家对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4303元，由被告袁志宇承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 范泓滢
人民陪审员 赵微微
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 爽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第187号
原告杨某某，男，汉族，1954年2月22日出生，住址：成都市成华区。
被告王某某，女，汉族，1981年11月17日出生，住址：成都市金牛区。
本院收到原告杨某某与被告王某某借款纠纷一案，立案调解过程之中，原告杨某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年三月三十一日
书记员 彭 怡
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第177号
原告：陈双良。
委托代理人：郑国明。
被告：衢州万安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：傅毅。
委托代理人：秦东明。
委托代理人：王斌。
被告：余向民。
原告陈双良与被告衢州万安建筑安装工程有限公司（以下简
称为万安建筑公司）、余向民劳务合同纠纷一案，本院于2013年4
月24日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2013年7月
24日公开开庭进行了审理。原告陈双良及其委托代理人郑国明、
被告万安建筑公司的委托代理人秦东明、被告余向民到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈双良起诉称，被告于2010年承接了浙江豪邦化工有限
公司（原浙江中福硅能有限公司）变电站及厂区道路等施工工程
，被告将其中的场地浇筑水泥面工程清工承包给原告施工，原告
按约完成了施工任务。2011年9月15日，被告余向民代表万安建筑
公司中福硅能项目部与原告对账，确认尚欠原告人工清工工资630
00元。但两被告至今仍未支付该欠款，要求判令两被告立即支付
原告民工清工工资63000元及从2011年9月16日起按银行贷款利率
计付的利息。
被告万安建筑公司答辩称，首先，被告与原告陈双良之间没有劳务承包合同关系，原告无权向被告主张劳务报酬；其次，被
告与余向民之间也不存在内部承包关系，余向民无权代理被告进
行劳务报酬的结算。原告与余向民可能存在相互串通，恶意诉讼
。要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告余向民答辩称，被告欠原告陈双良劳务报酬63000元无异
议，但其与万安建筑公司之间存在内部承包关系。工程已竣工验
收合格，中福硅能项目总工程款为3470000元，发包方实际支付工
程款2750000元，余款诉讼后已进入执行程序。该工程由被告垫资
，因双方是内部承包关系，所以工程款是直接支付至万安建筑公
司的帐户内，故万安建筑公司应当对外承担支付工程款的义务。
要求与万安建筑公司共同承担支付劳务报酬的责任。
原告陈双良向本院提交下列证据：⑴工程内部承包合同，以
证明两被告就中福硅能工程项目存在内部承包关系；⑵混凝土浇
捣申请表，以证明被告余向民系中福硅能工程的项目经理；⑶劳
务协议，以证明被余向民以被告万安建筑公司的名义与原告签订
劳务协议，并对承包价款的结算、工程质量、付款方式等作了约
定；⑷欠条，以证明两被告尚欠原告劳务承包余款63000元。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告
陈双良提交的证据⑴、⑵，被告万安建筑公司对真实性无异议，
认为工程系公司自行完成施工，项目负责人是雷金珠，该份合同
从未实际履行。混凝土浇捣申请表上的余向民签字非其本人所写
。被告余向民对以上两组证据无异议，本院对该组证据的真实性
予以确认；证据⑶、⑷，被告万安建筑公司对该组证据的真实性
、合法性及关联性均有异议，认为被告余向民无权代表公司签订
协议及承包款的结算，系其个人行为。被告余向民对该组证据无异议，认为双方在工程竣工后，劳务承包款对帐后一致予以确认
。本院对该组证据的真实性予以确认。该以上证据对被告万安建
筑公司是否具有约束力在判决理由中作具体论证。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月19日，中福硅能公司
将110kv中福变电站及厂区道路工程承包给被告万安建筑公司施工
。2010年11月3日，被告万安建筑公司与被告余向民签订一份《工
程内部承包合同》，约定被告万安建筑公司将该工程内部承包给
被告余向民施工。在承包单位致监理公司的混凝土浇捣申请表中
填写的项目经理为被告余向民。在施工过程中，被告余向民将其
中的场地浇筑水泥面工程清工承包给原告陈双良作业，双方为此
于2010年10月4日签订《劳务协议》，对承包内容、单价及付款方
式作了约定。劳务完工后，被告余向民共计支付原告陈双良价款1
20000元左右。2011年9月15日，被告余向民以中福硅能工程项目
部名义向原告陈双良出具欠条，载明尚欠陈双良中福硅能工地浇
路面人工清工工资共计63000元。尔后，两被告未履行付款义务。
本院认为，被告万安建筑公司将110kv中福变电站及厂区道路
工程以内部承包的形式发包给被告余向民施工，被告余向民在施
工过程中以该公司名义对外发生与工程相关的业务活动，均应当
视为代表公司的行为，由公司对外承担民事责任。被告万安建筑
公司认为其与被告余向民签订的《工程内部承包合同》未实际履
行，对于该主张被告余向民予以否定，被告万安建筑公司提供与
中福硅能公司签订的《建设工程施工合同》约定工程的项目经理
为雷金珠，由于建筑市场混乱，存在挂名等诸多不规范的现象，
为此，两被告签订《工程内部承包合同》对该项目工程的内部承
包人身份亦已进行了明确，且从被告余向民代表公司与中福硅能公司对工程款进行结算等一系列事实，可以表明被告余向民已经
履行该项目工程的内部承包施工内容，被告万安建筑公司对其提
出的主张并无充分的证据予以证实。被告余向民为完成工程内部
承包协议与原告陈双良签订的《劳务协议》，并对原告陈双良完
成的劳务价款进行清理结算，该结算行为是被告余向民履行项目
内部承包人职责的具体表现，合法有效，对被告万安建筑公司具
有约束力。被告万安建筑公司对此结算单真实性存在质疑，是其
公司对内部承包人管理上的问题，并无证据证明质疑的合理性，
更无证据证明原告陈双良与被告余向民存在恶意串通，以骗取工
程款。原告陈双良要求被告万安建筑公司支付劳务报酬63000元及
利息，本院予以支持。被告余向民作为工程项目的内部承包人，
亦同意承担付款的责任，原告陈双良要求其共同承担付款责任的
请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八
十六条之规定，判决如下：
被告衢州万安建筑安装工程有限公司、被告余向民于本判决
生效之日起十日内共同支付原告陈双良劳务报酬63000元及利息（
从2011年9月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人
民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告衢州万安建筑安
装工程有限公司、被告余向民共同负担，于本判决生效之日缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一三年七月二十四日
书记员 徐星瑜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1710号
原告赵晨，男，1979年10月2日出生，汉族，住枣庄市。
被告杜伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住滕州市。
被告刘新跃，男，1982年8月30日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告赵晨与被告杜伟、刘新跃民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘书强
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 顾青青
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第60号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人齐某某，户籍地为蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月8日被取保候审。
被告人刘某某，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月8日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人齐某某、刘某某犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人齐某某、刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2012年12月12日15时许，被告人齐某某、刘某某在蛟河市民主街首钢小区27号楼下，因齐某某向被害人吕某某索要欠款一事，齐某某与吕某某发生口角并厮打起来，齐某某、刘某某用拳头打吕某某头部，将其打倒在地，又踢打其头部和身上，后被人拉开。经法医鉴定：被害人吕某某右颞部软组织挫伤，系轻微伤；右耳外伤性鼓膜穿孔，右眼挫伤致眼眶下壁、眶内侧壁骨折，均系轻伤。案发后，被告人齐某某、刘某某主动投案。
公诉机关认为：被告人齐某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人齐某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某某、刘某某供述和辩解，被害人吕某某陈述，证人唐某某、付某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已调解处理，被告人齐某某、刘某某赔偿被害人吕某某各项经济损失共计人民币83，000.00元。
本院认为：被告人齐某某、刘某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人齐某某、刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人齐某某、刘某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害的犯罪事实，均系自首，均可从轻处罚。鉴于本案民事部分已调解处理，被告人齐某某、刘某某赔偿了被害人的经济损失，均得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人齐某某、刘某某所在地社区矫正机构均证实二人平时表现较好，同意进入社区矫正，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 曹国华
二〇一三年四月九日
书 记 员 王冬梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00548号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人占某。曾因犯盗窃罪，于2006年4月29日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月9日被释放；曾因冒用居民身份证，于2014年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月31日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月5日7时许，被告人占某在十堰市茅箭区珠海街文琦足疗养生堂内消费时，乘店主胡某熟睡之机，盗走该店抽屉内的人民币4200元。案发后赃款已全部退还。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人胡某的陈述；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人占某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00548号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人占某。曾因犯盗窃罪，于2006年4月29日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑四年，2009年3月9日被释放；曾因冒用居民身份证，于2014年7月14日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月31日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月5日7时许，被告人占某在十堰市茅箭区珠海街某足疗养生堂内消费时，乘店主胡某熟睡之机，盗走该店抽屉内的人民币4200元。案发后赃款已全部退还。上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、前科材料、谅解书等书证；证人张某的证言；被害人胡某的陈述；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人占某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人占某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年12月17日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新祥二〇一四年十月二十四日书记员  赵会芬
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1280号
原告：李进科，男，1977年12月18日出生，汉族，职工，大专文化，住南和县。
被告：程建中，男，1959年10月20日出生，汉族，职工，大专文化，住南和县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李进科诉被告程建中民间借贷纠纷一案中，原告李进科于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程建中的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李进科撤回对被告程建中的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告李进科承担。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年八月一日
书 记 员 白 洋
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8930号
原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告以14.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年7月4日、保质期10个月的“徐福记沙琪玛”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款14.5元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2017年7月4日、保质期10个月的“徐福记沙琪玛”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杨辉1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告杨辉。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初8930号原告：杨辉，男，1967年2月7日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：司明亮，男，该公司华苑购物广场店长。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告杨辉与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉、被告人人乐公司的委托诉讼代理人司明亮到庭参加诉讼。被告人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.5元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告以14.5元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年7月4日、保质期10个月的“徐福记沙琪玛”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买之商品；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。被告人人乐华苑店委托店长司明亮到庭，以与被告人人乐公司相同的意见进行了答辩，但未能提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，人人乐华苑店经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杨辉货款14.5元；原告杨辉收到退款的同时将生产日期为2017年7月4日、保质期10个月的“徐福记沙琪玛”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告杨辉1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告杨辉。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年七月二十六日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5140号
原告：何星祥，个体户。
委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告射阳天源食品有限公司，住所地在江苏省射阳县洋马镇茯苓西路北侧。
法定代表人：张凌峰，该公司董事长。
原告何星祥与被告射阳天源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告何星祥的委托诉讼代理人朱明洪、被告射阳天源食品有限公司（以下简称天源食品公司）法定代表人张凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何星祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款150000元及利息（以150000元为基数，从2016年7月28日起至借款偿清之日止，按照年利率22%计算）；2对被告抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因经营需要向原告借款1000000元，并用其机械设备作抵押。借款到期后，被告偿还了借款850000元，剩余150000元借款本息未能偿还。被告天源食品公司对原告何星祥在本案中所主张的事实予以认可，但认为目前债务太多，无力偿还。本院认为，被告天源食品公司对原告在本案中主张的事实予以认可，故对原告何星祥主张的事实予以确认。原告何星祥与被告天源食品公司之间抵押借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告天源食品公司未能及时按约偿还借款，属违约行为，应承担依约归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。抵押权优先受偿的范围以双方办理的抵押登记为准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告射阳天源食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何星祥借款本金150000元及利息（从2016年7月28日起至借款实际给付之日时止，以借款本金150000元为基数，按照年利率22%计算）；二、原告何星祥就被告射阳天源食品有限公司所负上述债务在被告射阳天源食品有限公司提供的花式线机器等动产抵押物（登记编号为苏J6-0-2014-0086号）的折价、拍卖、变卖价款范围内以抵押登记范围为限优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告射阳天源食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第117号
原告张某某，女。
被告简某某，男。
原告张某某与被告简某某离婚纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭建明担任审判长，人民陪审员丁隆凤、刘秋贵参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员姚芳担任记录。原告张某某到庭参加了诉讼，被告简某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告通过别人介绍相识，于2011年7月1日在湖南省民政厅登记结婚，由于婚前感情基础不牢，婚后又未建立起夫妻感情，其夫妻关系名存实亡。故张某某诉诸法院，请求判令张某某与简某某离婚。
被告简某某未予答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：张某某与简某某于2011年6月经人介绍相识，于2011年10月17日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方仅在一起共同生活半个月，期间因无感情基础和共同语言，双方一直未建立起夫妻感情。嗣后，张某某与简某某两地分居分食至今。故张某某诉来本院，请求离婚。
另查明，张某某与简某某婚后未生育，双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债权债务。
上述事实，有张某某的庭审陈述及张某某提供的结婚证、公证书所证实，经庭审核实。本院予以确认。
本院认为：张某某、简某某相识仅四个月，在没有经过过多的了解和接触的情况下，就草率登记结婚，感情基础不牢固。婚后双方又缺乏理解和沟通，一直未建立起夫妻感情，对此，双方均有责任。鉴于张某某、简某某双方分居分食已近三年时间，且互不履行夫妻义务的现状，故对张某某提出离婚的诉请，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告简某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某、被告简某某各负担150元。
如不服本判决，原告张某某可在判决书送达之日起15日内，被告简某某在本判决送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建明
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘秋贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂﹥的具体意见》
第二条：婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1542号
原告杨某某，男，1969年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人杨异湘，女。
被告敬某某，女，1972年12月9日出生，汉族，居民。
委托代理人罗坤，男。
本院在审理原告杨某某与被告敬某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 黄正秋
二〇一四年十月十三日
书记员 佘堆元
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执218号
申请执行人刘文勋，男。
被执行人徐星星，男。
本院在执行申请人刘文勋和被执行人徐星星的合伙协议纠纷一案中，被执行人徐星星暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一七年六月十二日
书记员 魏汉平
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1221执218号申请执行人刘文勋，男。被执行人徐星星，男。本院在执行申请人刘文勋和被执行人徐星星的合伙协议纠纷一案中，被执行人徐星星暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  胡晓波审判员  郑绪峰审判员  向 荣二〇一七年六月十二日书记员  魏汉平
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第92号
上诉人（一审原告）郭建海。
被上诉人（一审被告）贾其文。
上诉人郭建海与被上诉人贾其文健康权纠纷一案，上诉人不服临泽县人民法院（2014）临民初字第879号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自�起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事�自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01949-1号
申请执行人杨培虎，男，1974年5月27日生，汉族。
被执行人古关云，男，1966年9月8日生，汉族。
被执行人陕西宏泰建筑劳务有限公司。
本院在执行杨培虎与古关云、陕西宏泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，权利人杨培虎依据（2013）未民一初字第01009号民事判决，于2014年8月27日向本院申请执行，执行标的为1650元及利息，本院依法受理。执行中，对被执行人古关云、陕西宏泰建筑劳务有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01949号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 丰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初74号
原告：梁兰芬，女，1971年3月17日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
被告：广西崇海水运投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和自由空间B座801号。
法定代表人：李灿明，董事长。
被告：广西崇海水运投资有限公司宁明分公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新浩花园5栋A单元301号房。
负责人：李嘉俊，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。
原告梁兰芬与被告广西崇海水运投资有限公司（以下简称崇海水运公司）、广西崇海水运投资有限公司宁明分公司（以下简称崇海水运宁明分公司）采矿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰芬及其委托代理人卢海鹏，被告崇海水运宁明分公司的负责人李嘉俊及其两被告的共同委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼，被告崇海水运公司的法定代表人李灿明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兰芬向本院提出诉讼请求：被告返还多收取原告的采砂费56265元。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告崇海水运宁明分公司签订《采砂承包合同》。合同约定，被告崇海水运宁明分公司将竞拍获得经营权的明江河道标段采砂权交由原告承包采砂，原告按30元/m3的价格向被告缴纳采砂费。合同签订后，原告投入资金建成采砂设施并进行经营活动，但在采砂期间，被告却以35元/m3的价格强行向原告收取，否则便强行终止采砂承包合同。原告因建设砂场投资巨大，不得已按被告单方强行规定的35元/m3向被告交纳采砂费。从2015年4月至2016年11月，原告共采砂11242m3，若按合同约定的30元/m3交纳采砂费，原告只需交纳337260元，但实际上被告却收取了393525元，多收取了56265元。被告强行单方提高采砂费属于违约行为，应返还多收取的采砂费。
被告崇海水运公司及崇海水运宁明分公司辩称，被告按照每立方米河砂收取35元采砂费是符合合同约定，被告没有违约行为。合同第一条第5项约定，原告交纳的采砂费为30元/m3是暂定的，被告有权依据市场价格变动进行调整，并已通知原告按被告调整确定的价格35元/m3支付采砂费。如果原告认为被告按35元/m3收取采砂费显失公平时，应该在该行为实施一年内提出变更或撤销。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
综合全案证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告梁兰芬与被告崇海水运公司签订《采砂承包合同》，合同约定：被告崇海水运公司将通过竞拍方式获得的明江河道三个标段中的贰标庶元河段交由原告承包采砂，承包期限从2015年4月24日至2016年4月23日。合同第一条第5项约定，原告采砂费及付款结算方式：原告缴纳的采砂费按照所采砂量总额X立方米暂定按30元的金额交付被告，砂石单价由被告依据市场价格变动进行调整，原告应按被告调整的砂石单价计算支付采砂费。合同签订后，原告进行采砂作业，采砂费按30/m3的价格由被告崇海水运公司宁明分公司进行收取。2015年7月，被告崇海水运公司宁明分公司告知各砂场业主从2015年7月5日起将价格调整为35元/m3。为此，从2015年7月5日起，原告一直按35元/m3的价格向被告崇海水运公司宁明分公司交纳采砂费，现双方的合同已履行完毕。
本院认为，原告与被告崇海水运公司之间的《采砂承包合同》是在双方自愿平等的基础上签订的，并不违反法律的强制性规定，合同合法有效。
关于被告调整采砂费是否合理合法的问题，本院认为，双方在合同明确约定了采砂费收缴按30元/m3的价格只是暂定，被告可依据市场价格变动对单价进行调整，原告在签订合同时应当可以预见被告可能会单方调整价格的行为。同时，原告在合同履行过程中对被告单方提高采砂费价格的收缴一直没有提出异议，直到合同期满后，原告仍继续采砂，并以35元/m3的价格向被告交纳采砂费，原告的行为应视为同意按调整后的价格履行合同。因此，原告要求被告返还多收取的采砂费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁兰芬的诉讼请求。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告梁兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农达恩
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9019号
原告：钱忠莲，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：袁松，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋爱霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告钱忠莲诉被告袁松、蒋爱霞民间借贷纠纷一案，原告钱忠莲于2016年11月2日诉至本院，请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金30000元整，支付逾期付款利息1387元（按人民银行6个月内短期贷款的基准年利率4.35%计算，从2015年10月1日起至2016年10月24日止共388天），本息合计31387元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告钱忠莲到庭参加诉讼；被告袁松、蒋爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
本院经审理查明：2015年8月31日，被告袁松向原告钱忠莲出具借条一份，载明：今借到钱忠莲人民币50000元整，一个月归还。借款到期后，被告袁松归还本金人民币20000元，余款分文未还。
另查明，被告袁松和被告蒋爱霞于2010年11月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁松向原告钱忠莲借款的事实，有被告袁松出具的借条及原告钱忠莲的庭审陈述为凭，应予认定。被告袁松未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告钱忠莲主张自2015年10月1日起按年利率4.35%计算逾期利息至2016年10月24日止，其计算标准未超出法律规定，依法应予准许。借款发生于被告袁松和被告蒋爱霞婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告钱忠莲之诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁松、蒋爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁松、蒋爱霞于本判决生效之日起三十日内向原告钱忠莲归还借款本金人民币30000元并支付逾期利息1387元，本息合计31387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，减半收取292.5元，由被告袁松、蒋爱霞负担。
原告钱忠莲于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告袁松、蒋爱霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 洪 滨
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9019号原告：钱忠莲，女，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：袁松，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：蒋爱霞，女，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告钱忠莲诉被告袁松、蒋爱霞民间借贷纠纷一案，原告钱忠莲于2016年11月2日诉至本院，请求判令：1、判令两被告立即归还原告借款本金30000元整，支付逾期付款利息1387元（按人民银行6个月内短期贷款的基准年利率4.35%计算，从2015年10月1日起至2016年10月24日止共388天），本息合计31387元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告钱忠莲到庭参加诉讼；被告袁松、蒋爱霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。本院经审理查明：2015年8月31日，被告袁松向原告钱忠莲出具借条一份，载明：今借到钱忠莲人民币50000元整，一个月归还。借款到期后，被告袁松归还本金人民币20000元，余款分文未还。另查明，被告袁松和被告蒋爱霞于2010年11月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁松向原告钱忠莲借款的事实，有被告袁松出具的借条及原告钱忠莲的庭审陈述为凭，应予认定。被告袁松未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告钱忠莲主张自2015年10月1日起按年利率4.35%计算逾期利息至2016年10月24日止，其计算标准未超出法律规定，依法应予准许。借款发生于被告袁松和被告蒋爱霞婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故原告钱忠莲之诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁松、蒋爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁松、蒋爱霞于本判决生效之日起三十日内向原告钱忠莲归还借款本金人民币30000元并支付逾期利息1387元，本息合计31387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，减半收取292.5元，由被告袁松、蒋爱霞负担。原告钱忠莲于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告袁松、蒋爱霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  骆苏群二〇一六年十一月二十四日代书 记员  洪 滨