wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初552号原告何玉萍，女，1967年1月23日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1986年12月11日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。原告何玉萍与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈秀珍和被告ＸＸ到庭参加了诉讼，何玉萍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何玉萍诉称：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后由于内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，拖欠原告的投资资金无法归还，就将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下。之后，由于被告未能按期归还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行直接扣划了原告提供的保证金，代被告偿还了按揭贷款本息共计30920.08元，不足部分银行已另案提起诉讼，故原告行使追偿权，要求判决被告给付原告为其代偿的按揭贷款本息30920.08元，并按照银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费。原告委托代理人与原告意见一致。原告向本院提供的证据有：一、中国工商银行还款凭证复印件（与原件核对无误）6份,欲证明原告何玉萍为被告ＸＸ代偿按揭贷款的事实和代偿数额，该组证据被告认可，客观真实，来源合法，本院予以采信。二、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司出具的证明一份、协议书一份，欲证明达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下的事实。该组证据被告认可，客观真实，来源合法，本院予以采信。被告辩称：原告所诉属实，全部认可。未提供证据。经审理查明：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，原告何玉萍与李兴隆的法定继承人达成协议，将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下，用以偿还原告的投资资金。之后，被告ＸＸ未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行将原告提供的贷款保证金扣划，代被告偿还了按揭贷款本息共计30920.08元，上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为：原告用自己投资的建设资金以保证金的形式为被告的按揭贷款提供了担保，原告何玉萍即与中国工商银行股份有限公司包头九原支行形成了保证合同关系，被告未按时归还贷款，原告作为保证人用其提供的保证金代被告偿还贷款是其应当承担的保证责任。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告ＸＸ未按期归还贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行用扣划原告提供的保证金代被告偿还贷款，原告已履行了担保责任，向被告ＸＸ行使追偿权，要求被告ＸＸ给付代偿款本息共计30920.08元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。行使追偿权可否要求债务人支付利息，目前法律尚无明确规定，根据上述司法解释的规定，原告何玉萍只能在主债权范围内行使追偿权，其要求被告ＸＸ支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条的规定判决如下：一、被告ＸＸ在本判决生效之日归还原告何玉萍为其代偿款30920.08元；二、驳回原告何玉萍要求被告ＸＸ支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取287元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费573元，上诉于包头市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫世亮二〇一七年六月十五日书记员  唐 敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执恢94号
申请执行人：李建，男，1977年3月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：庞长城，男，1956年2月7日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区。
被执行人：付万芝，女，1953年10月23日出生，汉族，住址同上，系庞长城之妻。
被执行人：吴昌斌，男，1968年9月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：赵圣斗，男，1958年4月21日出生，汉族，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城定民初字第00455号民事判决书，在执行李建与庞长城、付万芝、赵圣斗民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人庞长城、付万芝、赵圣斗暂无可供执行的财产，申请执行人李建亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城定民初字第00455号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初851号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
负责人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司职工。
被告：玉龙山，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告玉龙山供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以与被告玉龙山自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费免交。
审判员 包振荣
二〇一七年八月十五日
书记员 张光磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初8239号
原告：世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人：潘翔。
被告：戴阿四，男，1966年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告戴阿四物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世贸天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张锴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 相熠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第477号
申请执行人：徐飞。
申请执行人：朱玉明。
被执行人：袁桂根。
被执行人：殷儒勤。
本院在执行申请执行人徐飞、朱玉明与被执行人袁桂根、殷儒勤民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告袁桂根在本判决生效后立即偿还原告徐飞、朱玉明借款本金100万元及利息，被告殷儒勤对被告袁桂根上述100万元借款本息承担连带清偿责任，被执行人殷儒勤、袁桂根共同承担案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行，被执行人应向本院缴纳申请执行费12540元（已交）。
执行过程中，经查，历次执行到位人民币342440元，在本次执行过程中，本院于2015年1月3日已对被执行人殷儒勤所有的坐落在兴化市戴南镇顾庄中心南路东侧由西向东第二幢的房屋（不含土地，土地系农村宅基地），并于2015年9月21日对该房屋委托泰州安信房地产评估咨询有限公司予以评估，鉴定价值为922880元，于2016年4月14日委托拍卖移送，经二轮拍卖，买受人汤燕萍于2016年5月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，成交价为831592元。本院于2017年1月24日退还房屋共同共有人范春梅415796元，交接给申请执行人415796元。以上累计交接给申请执行人758236元。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人的房屋予以评估拍卖，拍卖款已交接给申请执行人；尚余欠款申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1639号
原告：董某1，男，1979年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：董某2，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：何某，女，1956年2月29日出生，汉族，住福建省仙游县。亦系董某1委托诉讼代理人。
被告：蔡某，女，1989年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：潘某，女，1958年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告董某1、董某2、何某与被告蔡某、潘某因婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某2、何某到庭参加诉讼，被告蔡某、潘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某1、董某2、何某向本院提出诉讼请求：蔡某、潘某立即共同返还聘金彩礼3万元，黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金耳钉一对（黄金饰品价值6000元）。事实和理由：董某1与蔡某通过网络相识，于××××年××月××日办理结婚登记。结婚登记前一日，原告方向被告方支付了彩礼3万元，黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳坠一对、黄金耳钉一对。蔡某隐瞒婚前怀有他人身孕的事实，并于婚后4个月即回娘家，一去不返。无奈之下，其于2017年1月提起离婚诉讼。人民法院经调解后作出（2017）闽0322民初1565号民事调解书，调解双方离婚。综上所述，原告方为了董某1与蔡某缔结婚姻，共支付给被告方彩礼、黄金首饰等共值3.6万元，导致原告方经济困难。故请求判准上述所请。
蔡某、潘某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董某1与蔡某通过网络相识，××××年××月××日，董某1与蔡某办理结婚登记手续。双方缔结婚约过程中，原告方向被告方支付了聘金彩礼3万元。董某1于2017年1月提起离婚诉讼。人民法院经调解后作出（2017）闽0322民初1565号民事调解书，调解双方离婚。2018年2月5日，董某1、董某2、何某诉至本院请求蔡某、潘某返还彩礼。上述事实有原告方陈述、董某1与蔡某微信记录、本院（2017）闽0322民初1565号民事调解书等证据证明，该证据来源合法，真实有效，与本案有关联，可以证实上述事实。本院予以确认。关于原告方主张的黄金饰品问题。本院认为，原告方所提供证据不能证明原告方向被告方支付了何种黄金饰品，故不予采信。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，董某1与蔡某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2017年2月8日才离婚，原告方又没有提供证据证实其因为给付彩礼造成了生活困难。但综合考虑男女双方家庭的经济状况、男女双方未能共同生活的过错、共同生活的时间长短、当地的风俗习惯及移风易俗等因素，酌情认定蔡某、潘某应返还给董某1、董某2、何某9千元。对董某1、董某2、何某其它不合理的诉讼请求，予以驳回。蔡某、潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡某、潘某于本判决生效之日起十日内返还给董某1、董某2、何某彩礼9千元；
二、驳回董某1、董某2、何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由董某1、董某2、何某共同负担300元，由蔡某、潘某共同负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 王智萍
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-
-4-
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初539号
原告：岳远柱，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住克山县。
被告：王海清，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住克山县。
委托代理人姚松，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告岳远柱诉被告王海清买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月11日起诉，本院受理后，依法由审判员张立彬适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳远柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款29,000.00元，利息2,400.00元（按银行贷款利率1.95%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月9日王海清欠大豆款34,165.00元，2015年1月17日付5,165.00元，后原告多次催讨被告一直推拖。欠据不是王海清出的，是他女儿出的，叫什么名我不知道。2015年1月17日付的5,165.00元是王海清的儿媳妇付的。
被告王海清辩称，原告所述属实，欠原告29,000.00元，有钱就还他，别人也欠我的。条对，属实。
被告代理人辩称，1、原告的诉讼请求超过了三年诉讼时效；2、原告与被告间不存在买卖关系，欠据不是被告书写的；3、原告称2015年1月17日被告给付原告5,165.00元与事实不符，被告未给过原告5,165.00元。
原告提供的证据：1、欠据，证明欠款的事实。对此被告代理人称，原告陈述条是王海清女儿出的，不能证明王海清是买方，不能证明被告是实际债务人，同时更加证明超过诉讼时效了；2、与被告的谈话录音。对此被告代理人称超过了举证期限。不能证明被告欠原告款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日被告王海清收购原告岳远柱大豆欠款34,165.00元，王海清的女儿给原告出具了欠据署名王海清。2015年1月17日被告王海清的儿媳妇付给原告5,165.00元，并在欠据上注明。
诉讼中本院在对被告王海清进行调查核实时被告王海清承认现在尚欠原告29,000.00元大豆款，对原告提供的欠据无异议。
本院认为，被告欠原告款的事实存在，被告应偿还欠款并自原告起诉之日起支付银行贷款基准利率利息；被告代理人所述与事实不符，本院不予采信；原告要求按月息1.95%支付2,400.00元利息无根据。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王海清于本判决生效时给付原告岳远柱大豆款29,000.00元及此款自2018年4月11日起按月息0.5%计息至实际付清欠款时止的利息。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告王海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张立彬
二〇一八年五月十七日
书记员 李冬磊
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初452号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
组织机构代码：96250801-6。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、肖利利，系该支行员工，特别授权代理。
被告：曾松杰，男，1983年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农业银行）与被告曾松杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告农业银行委托代理人肖利利到庭参加诉讼，被告曾松杰经本院传票、公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告拖欠信用卡费用请求判令：1、被告归还信用卡透支本金14991.8元，利息1173.93元、逾期还款违约金341元、消费手续费（含额度内分期）142.95元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金根据约定以“最低还款额未偿还部分的5%计算”，此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月15日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾松杰未作答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告于2016年10月8日向原告申请开立金穗贷记卡，填写原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，乙方（即原告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%（原告在诉讼中将其列为“逾期还款违约金”）等。原告受理申请后，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，账单日为每月7日，每月20日还款。2017年3月8日进入透支逾期阶段。截止至2018年5月17日，被告尚欠透支本金14991.8元，利息3075.51元，逾期还款违约金341元，消费手续费142.95元，合计18551.26元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证、被告身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、农行金穗贷记卡调查审查审批表、消费流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告依约归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，在约定违约金远超实际损失时，可由人民法院进行调整。被告经传票、公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾松杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款14991.8元；
二、由被告曾松杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、违约金、消费手续费合计3559.46元（截止至2018年5月17日）及自2018年5月18日起至本息付清之日止的利息、违约金（以14991.8元为基数按月利率2%为限计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告曾松杰负担。因此款原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付213元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
审 判 员 吴 芬
审 判 员 郭 澎
二〇一八年五月十八日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初949号
原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。
法定代表人：孙勇，总经理。
委托诉讼代理人：牛敬忠，男，1980年11月24日出生，汉族，该公司法务人员，住山东省邹平县。
被告：王爱华，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。
被告：张彬彬，男，1989年1月27日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。
被告：姚亚新，女，1986年5月22日出生，汉族，居民，住河北省承德市平泉县。
原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）与被告王爱华、张彬彬、姚亚新融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告鸿嘉公司的委托代理人牛敬忠到庭参加了诉讼。被告王爱华、张彬彬、姚亚新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿嘉公司向本院提出诉讼请求：一、被告王爱华支付拖欠的一台塔机租金168907.52元；二、被告王爱华承担本案的全部费用（包括诉讼费及其他实现债权的费用）；三、被告张彬彬、姚亚新对上述债务承担连带清偿责任。鸿嘉公司在庭审时明确其第二项诉讼请求仅包括诉讼费3678元。事实和理由：鸿嘉公司根据被告的选择购买了恒升牌施工升降机1台（于2014年9月2日与被告签订塔机融资租赁合同）用于出租被告生产经营，于2014年9月5日起出租一台塔机。双方约定的租金结算方式为从起租日算起每满一个月支付本月的塔机租金如被告不能按期支付原告租金。则每拖延一日应承担所欠金额0.3%的违约利息；如被告逾期严重，导致合同解除，履约保证金不予退还。现被告已拖欠租金17期，数额较大且沟通无果。根据我国合同法规定及融资租赁合同的相应约定，被告已构成严重违约。
被告王爱华、张彬彬、姚亚新未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告提交的工程机械买卖合同；2.原告提交的融资租赁合同；3.原告提交的客户风险告知书；4.原告提交的首付款明细及租赁支付表；5.原告提交的原告出具的证明；6.原告提交的保证合同；7、原告提交的租赁物接收确认书。
对以上证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，鸿嘉公司与王爱华签订合同编号为CNJN-
RZ/201409003的《工程机械产品融资租赁合同》一份（包括附件：《首期款明细及租赁支付表》、《租赁物件接受确认书》、《客户风险告知书》），鸿嘉公司系出租人，王爱华系承租人。合同及其附件约定：租赁物为QTZ5010塔式起重机一台；首付金比例10%、首付金20000元，日罚息比例0.6%，首期款合计58200元；付款期限为24个月，自2014年10月5日起至2016年9月5日，承租人应支付的租金总额为193907.52元。在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者出租人按照承租人的指示一次性冲抵剩余应付款项，因此承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人；出租人保障承租人在租赁期间内享有对租赁物件的占有、使用、收益三项权利；承租人按时足额支付《首期款明细及租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满，承租人支付相应的留购价格后出租人办理所有权转移相关手续；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之六，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算；承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，逾期60天及以上仍未履行的，出租人可以要求承租人立即支付合同项下所有剩余租金；出租人可以要求承租人支付为促使承租人履行本合同发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用；出租人可以要求承租人承担因其违约行为而造成出租人的各项损失。
该CNJN-
RZ/201409003号《工程机械产品融资租赁合同》签订当日，鸿嘉公司与张彬彬、姚亚新签订保证合同一份，约定张彬彬、姚亚新对此融资租赁合同项下承租人即王爱华的全部债务向鸿嘉公司提供连续性、不可撤销的连带责任保证。保证范围为承租人即王爱华在融资租赁合同项下应向鸿嘉公司支付的已到期租金、未到期租金、延迟利息、违约金、垫付保险费、需补足的保证金、租赁物的留购价格及其他应付款项之和。保证期限为主合同生效日起至主合同项下所有支付义务履行期限届满之次日起两年。
同日，鸿嘉公司与济南恒升工程机械有限公司、王爱华签订《工程机械产品买卖合同》一份，鸿嘉公司向济南恒升工程机械有限公司购买货价200000元的QTZ5010塔式起重机一台，租赁给王爱华使用。
同日，王爱华在租赁物件接收确认书上签字，确认已收到该融资租赁合同中所有租赁物，并于2014年9月4日向鸿嘉公司支付设备首付58200元。后王爱华陆续支付租金共计25000元，剩余租金168907.52元未支付。
本院认为，鸿嘉公司与王爱华签订的融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担违约责任。本案王爱华在支付首付款及部分租金后，剩余租金未向鸿嘉公司支付，且逾期支付租金已达60天以上，故鸿嘉公司主张王爱华支付全部到期未付租金168907.52元，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。张彬彬、姚亚新与鸿嘉公司签订保证合同，承诺为王爱华与鸿嘉公司所签融资租赁合同项下的全部债务承担连带清偿责任，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，张彬彬、姚亚新作为保证人对王爱华应支付给鸿嘉公司的上述租金应承担连带清偿责任。王爱华、张彬彬、姚亚新经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求合法、合理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱华于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金168907元；
二、被告张彬彬、姚亚新对被告王爱华上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告王爱华、张彬彬、姚亚新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 高云勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 蕊
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1812号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1812号申请执行人温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人张潜，该分行行长。被执行人叶章林，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省。被执行人上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人郑仕平。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6756号温州银行股份有限公司上海分行与叶章林、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6756号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长秦祎代理审判员王东代理审判员高松柏二〇一五年六月二十二日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初994号
原告：王彩萍，女，1956年1月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，执行董事兼总经理。
原告王彩萍与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托诉讼代理人刘芳芳、樊国泽到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交押金298000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月6日，原、被告签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》，约定被告将铺位使用权租于原告，由原告经营使用，建设面积约60平方米；租赁期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告应于2014年1月1日前将出租铺位交付原告；该铺位押金为298000元，被告在租约到期后全额退还原告所交押金。合同还对管理费、违约责任等双方其他权利义务作出约定。其后，原告依约支付上述款项，但被告未依约将该铺位交付原告使用，故原告诉至法院。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份与收款收据一张，以上证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告委托代理人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2013年9月6日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份，约定甲方将商铺使用权租予乙方，供乙方经营使用，建筑面积约60平方米；租赁期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方应于2014年1月1日前将出租铺位交付乙方使用；铺位租金收取方式为押金298000元，甲方在租约到期后全额退还乙方所交押金，如甲方在合同到期后不能退还乙方押金，乙方有权继续使用合同约定的商铺，如遇政府拆迁等原因导致合同终止，甲方必须退还乙方押金；乙方不得擅自将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营，也不得以任何形式将承租铺位作为担保、抵押等，否则视为违约，乙方将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营的，必须征得甲方同意，并在甲方备案后方可；若甲方延迟交付出租铺位一个月以上的，则乙方有权解除合同，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿，乙方依上述情形单方面解除合同的，应当及时书面通知甲方，及时搬离出租铺位，并有权要求甲方偿还押金；合同还对其他事项进行了详细约定。当日，原告如约向被告交纳上述铺位押金298000元。被告于2014年5月将上述商铺交付原告，原告将铺位租予其他租户并收取租金。双方约定的租赁期限届满后，被告未按约定返还原告押金，故原告按照合同约定继续出租该商铺至2017年5月，因拆迁行为，以上铺位现已无法正常使用。
本院认为，原、被告之间签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交纳押金，被告未按合同约定时间交付商铺，也未在租赁到期后履行返还押金的义务，原告有权继续出租铺位，但目前该铺位由于拆迁而无法继续使用，故被告应依约返还原告押金。因此，原告主张被告退还其所交押金298000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管原、被告之间合同约定与原告不得擅自转租，但一方面，原告转租铺位供他人使用已达三年有余，被告未提出异议，以行为表明其已同意原告的转租行为；另一方面，被告未到庭参加诉讼，也未对此提出异议并主张权利，理应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王彩萍押金298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，保全申请费2010元，均由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 康蕊峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 敏
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民小字第226号
原告张荣法，男，1950年1月4日出生，汉族。
被告王来法，男，1955年8月19日出生，汉族。
委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
本院受理原告张荣法诉被告王来法买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王来法的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴小磊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区泉州龙步工贸有限公司厂区2栋3层。
法定代表人：王小梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：和明，�夏和仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄漳州，男，满族，1963年11月28日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。
一审被告：福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂商务大厦B座8楼。
负责人：孙建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。
再审申请人福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称福建豪太公司）因与被申请人黄漳州、一审被告福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司（以下简称福建豪太银川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福建豪太公司再审称：（一）一、二审法院对争议焦点的基本事实涉案空调及空调安装工程质量是否合格，缺乏证据证明。一审法院在申请人缴纳不起高达50-60万元鉴定费时，对再审申请人提出的空调及空调安装工程质量不合格的答辩理由不予采纳；二审时再审申请人又提出对涉案空调及空调安装工程质量提出鉴定，二审法院以再审申请人与被申请人进行工程款确认时均未在结算单上注明再审申请人现在主张的空调质量问题，维持了一审判决。涉案空调及空调安装工程质量不合格是不应给被申请人支付工程款的，且被申请人没有资质，所得属非法所得，应当收缴。（二）一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第四条规定，应当是建设工程施工合同无效，收缴当事人已经取得的非法所得，反而支持被申请人的空调安装款。二审法院不予纠正，违反法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被申请人既然认为自己的空调安装质量合格，应当提供交付单和验收单，但没有任何证据证明，仅凭一审法院调取的两个中心的竣工验收报告，不足以说明涉案的空调和空调安装工程不存在质量问题，因被申请人的空调和空调安装工程质量不合格，再审申请人有权拒绝支付空调安装工程款。再审申请人有权行使不安抗辩权，被申请人有义务对涉案的空调及空调安装工程承担瑕疵担保责任。一、二审法院法律适用严重错误，导致错误判决。综上，福�豪太公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于涉案空调及空调安装工程质量是否合格缺乏证据证明的问题。再审申请人福建豪太公司一审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，福建豪太银川公司在一审诉讼中以空调存在漏水及材质等质量问题提出抗辩，但未提交相应证据，且在法院指定期限内未向鉴定机构缴纳鉴定费，事实上放弃了对工程质量的鉴定申请。同时，涉案工程分别于2012年12月28日、12月30日进行了竣工验收，福建豪太银川公司于2014年12月25日与黄漳州进行了结算，双方对涉案工程价款进行了确认，直至结算时福建豪太银川公司仍未提出质量异议。一审判决福建豪太公司承担责任后，其提起了上诉，上诉理由为空调及空调安装工程质量是否合格未查清，二审法院以福建豪太公�在竣工验收两年后结算确认工程款时未提出空调质量问题，且未提交相应证据，又不申请鉴定，对其上诉理由不予支持。实际上是继续将工程质量抗辩权的举证责任分配给福建豪太公司及福建豪太银川公司，在工程竣工验收投入使用两年后，发包方提出质量抗辩应该承担举证责任，举证不能应当承担不利的法律后果。福建豪太公司作为福建豪太银川公司的民事责任主体亦应承担相应的法律责任。一、二审法院认定事实清楚，申请人再审称一、二审法院基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
关于是否存在适用法律错误的问题。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第四条规定，因福建豪太银川公司将涉案空调安装工程违法分包给没有施工资质的自然人即被申请人黄漳州，其双方所签订的两份《工程分承包合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定而归属无效，但涉案工程已分别于2012年12月28日、12月30日进行了竣工验收，黄漳州请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持，一审法院法律适用并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。
综上，福建豪太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建豪太装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王利芬
代理审判员 沙 玲
代理审判员 卓光泽
二〇一七年十月十日
书 记 员 任佳妮
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇林口工业区泉州龙步工贸有限公司厂区2栋3层。法定代表人：王小梅，该公司经理。委托诉讼代理人：和明，�夏和仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄漳州，男，满族，1963年11月28日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。一审被告：福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂商务大厦B座8楼。负责人：孙建国，该公司经理。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。再审申请人福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称福建豪太公司）因与被申请人黄漳州、一审被告福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司（以下简称福建豪太银川公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2017）宁03民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人福建豪太公司再审称：（一）一、二审法院对争议焦点的基本事实涉案空调及空调安装工程质量是否合格，缺乏证据证明。一审法院在申请人缴纳不起高达50-60万元鉴定费时，对再审申请人提出的空调及空调安装工程质量不合格的答辩理由不予采纳；二审时再审申请人又提出对涉案空调及空调安装工程质量提出鉴定，二审法院以再审申请人与被申请人进行工程款确认时均未在结算单上注明再审申请人现在主张的空调质量问题，维持了一审判决。涉案空调及空调安装工程质量不合格是不应给被申请人支付工程款的，且被申请人没有资质，所得属非法所得，应当收缴。（二）一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第四条规定，应当是建设工程施工合同无效，收缴当事人已经取得的非法所得，反而支持被申请人的空调安装款。二审法院不予纠正，违反法律规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被申请人既然认为自己的空调安装质量合格，应当提供交付单和验收单，但没有任何证据证明，仅凭一审法院调取的两个中心的竣工验收报告，不足以说明涉案的空调和空调安装工程不存在质量问题，因被申请人的空调和空调安装工程质量不合格，再审申请人有权拒绝支付空调安装工程款。再审申请人有权行使不安抗辩权，被申请人有义务对涉案的空调及空调安装工程承担瑕疵担保责任。一、二审法院法律适用严重错误，导致错误判决。综上，福�豪太公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于涉案空调及空调安装工程质量是否合格缺乏证据证明的问题。再审申请人福建豪太公司一审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，福建豪太银川公司在一审诉讼中以空调存在漏水及材质等质量问题提出抗辩，但未提交相应证据，且在法院指定期限内未向鉴定机构缴纳鉴定费，事实上放弃了对工程质量的鉴定申请。同时，涉案工程分别于2012年12月28日、12月30日进行了竣工验收，福建豪太银川公司于2014年12月25日与黄漳州进行了结算，双方对涉案工程价款进行了确认，直至结算时福建豪太银川公司仍未提出质量异议。一审判决福建豪太公司承担责任后，其提起了上诉，上诉理由为空调及空调安装工程质量是否合格未查清，二审法院以福建豪太公�在竣工验收两年后结算确认工程款时未提出空调质量问题，且未提交相应证据，又不申请鉴定，对其上诉理由不予支持。实际上是继续将工程质量抗辩权的举证责任分配给福建豪太公司及福建豪太银川公司，在工程竣工验收投入使用两年后，发包方提出质量抗辩应该承担举证责任，举证不能应当承担不利的法律后果。福建豪太公司作为福建豪太银川公司的民事责任主体亦应承担相应的法律责任。一、二审法院认定事实清楚，申请人再审称一、二审法院基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于是否存在适用法律错误的问题。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第四条规定，因福建豪太银川公司将涉案空调安装工程违法分包给没有施工资质的自然人即被申请人黄漳州，其双方所签订的两份《工程分承包合同》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定而归属无效，但涉案工程已分别于2012年12月28日、12月30日进行了竣工验收，黄漳州请求参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，应予支持，一审法院法律适用并无不当，再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，福建豪太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建豪太装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  王利芬代理审判员  沙 玲代理审判员  卓光泽二〇一七年十月十日书 记 员  任佳妮
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第38-5号
原告：卫春春，男
被告：夏勇，男
被告：寿光市洪畅运输有限公司，住所地：山东省潍坊市寿光市西环路东潍高路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寿光支公司，住所地：山东省潍坊市寿光市银海路51号。
本院在审理原告卫春春诉被告夏勇、寿光市洪畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫春春于2015年4月23日以已与被告寿光市洪畅运输有限公司和解为由，向本院提出对被告寿光市洪畅运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告对被告寿光市洪畅运输有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫春春撤回对被告寿光市洪畅运输有限公司的起诉。
审判员 赵瑞云
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘胜虎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5728号
原告广州市誉业清洗剂科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇东边村东成社新庄一巷4-1第一层。
法定代表人邓辉，该公司总经理。
委托代理人邓小方，该公司员工。
被告东莞市沃达通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇桔洲第三工业区铭华路27号。
�定代表人葛斌。
本院受理原告广州市誉业清洗剂科技有限公司诉被告东莞市沃达通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小方到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月24日、29日、30日分3次向原告购买清洗用品价值共计25579.5元，双方约定付款方式为月结60天，被告不履行合同约定，拒不付款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告7天内支付原告货款人民币25579.5元及逾期利息（以25579.5元为本金，从2014年12月1日起，按日息5‰计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为20000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张其分别于2014年10月24日、29日、30日向被告提供冷板磷化剂、除垢剂等清洁用品共计25579.5元，原告为此提交了送货单、增值税发票及销售货物应税清单予以证明。送货单均加盖有被告的收货专用章，并有“ＸＸ”等签名，原告主张是被告员工。原告主张双方约定付款方式为月结60天，若逾期付款按日息5‰计算，但未提供证据佐证。被告至今未支付案涉货款。
以上事实，有原告提交的送货单、增值税发票（复印件）、销售货物应税清单（复印件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告支付货款25579.5元，为此提供了送货单、增值税发�、销售货物应税清单予以证明。送货单上加盖有被告的收货专用章，本院予以采纳，依送货单计算出原告向被告提供货物价值总计25579.5元，且有增值税发票、销售货物应税清单相互印证，被告没有对此提出抗辩，故本院据此认定原告于2014年10月24日、29日、30日向被告送货价值25579.5元，被告未提交证据证明已支付了案涉货款，故原告要求被告支付货款25579.5元于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，被告未按时支付货款，原告主张逾期付款利息合理，但双方未约定付款期限及逾期付款利息，故逾期付款利息应以未付货款25579.5元为本金，从起诉之日即2016年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市沃达通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广州市誉业清洗剂科技有限公司货款25579.5元及逾期付款利息（以未付货款25579.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2016年3月16日起计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告广州市誉业清洗剂科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黎慧君
刁小花
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2628号
原告肖某某，女。
被告华某某，女。
被告曹某某，男。
原告肖某某诉被告华某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告华某某到庭参加诉讼。曹某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告华某某以前是同事关系。2016年7月1日，被告从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张。2016年7月2日，被告从原告处借款30000元，并出具借条一张。合计借款50000元，约定月息5分，借期为2个月，到期后被告未还，其行为属于违约行为。2017年8月3日原告找被告要钱，被告无钱支付，但给原告出具一张利息欠条7500元。原告诉至法院要求被告给付借款本金50000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至给付之日止，月息5分），被告承担诉讼费、邮寄费。
被告华某某口头辩称，2016年6月我通过朋友介绍从原告处借5万元，约定每个月一万元五百元利息，利息已经支付到2017年4月。不是不还钱，我做生意被骗了，现在没有能力还。关于利率，约定过高，请法院依法判决。
被告曹某某未答辩。
经审理查明，2016年7月1日，被告华某某从原告肖某某处借款三万元，约定借期三个月，2016年7月2日，被告华某某从原告肖某某处借款二万元，约定借期二个月。前述两笔欠款被告为原告书写两张欠条。关于借款利率双方口头约定一万元一个月的利息为500元，双方一致认可利息已结算至2017年4月。后因被告未能按约还本付息，原告于2017年10月13日诉至本院，要求被告给付借款本金50000元及利息（利息从2016年7月1日起计算至给付之日止，月息5分），被告承担诉讼费、邮寄费。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，欠条载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，被告华某某从原告处借款五万元，事实清楚，被告华某某认可此债，故原告肖某某要求被告华某某偿还本金五万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方庭审中一致认可至2017年4月利息已结清。原告诉讼请求于2016年7月1日计算利息与事实不符，故应从2017年5月1日起计算利息。关于利率，双方口头约定一万元一个月的利息为500元，属于年利率60%，超过了法律的强制性规定，故应以《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告曹某某还款的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告华某某于本判决生效后三十日内还清所欠原告肖某某借款本金人民币五万元，并从2017年5月1日起按年利率24%计算利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖某某其余诉讼请求。
案件受理费525元，由被告华某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 戴景民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘利堂
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1367-2号
原告：涂梅芳。
委托代理人：李余武。
被告：杭州驰高贸易有限公司。
法定代表人：徐远法。
第三人：抚州天新环保纸业有限公司。
法定代表人：徐干华。
第三人：徐干华。
第三人：许末英。
本院在审理原告涂梅芳诉被告杭州驰高贸易有限公司、第三人抚州天新环保纸业有限公司、徐干华、许末英债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂梅芳撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，共计7420元，由原告涂梅芳负担。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年十二月十九日
代书记员 段俊英
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初字271号
原告常某，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告刘某1，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告常某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员常永军独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告常某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，其与被告通过父母包办于××××年××月初以换亲方式订立婚约（其与被告结婚，被告妹妹与其弟弟结婚）。于同年11月24日举行典礼仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育儿子，取名刘某2。由于婚前双方缺乏沟通和了解，草率结婚，婚后没有建立起和培养好夫妻感情，导致原、被告经常因家庭琐事打架生气，2016年8月6日原、被告因家庭琐事发生矛盾后双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张、原告提交下列证据:
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
2、民政局证明一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某1辩称，夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
被告刘某1未提交相关证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告刘某1对原告常某证据的真实性均无异议。
经质证、认证查明下列事实，原、被告通过父母包办于××××年××月初以换亲方式订立婚约（其与被告结婚，被告妹妹与其弟弟结婚）。于同年11月24日举行典礼仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育儿子，取名刘某2。2016年8月6日原、被告因家庭琐事发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一个男孩，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争执并引发离婚诉讼，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求事项是在离婚的前提下才处理的，应一并驳回。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年二月十三日
书记员 王庆丰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1261号
原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社，住所地：安溪县祥华乡农贸市场。
负责人詹明元，任祥华信用社主任。
被告陈建良，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈国胜，男，1960年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社与被告陈建良、陈国胜金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社以与被告陈建良、陈国胜双方己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社负担。
审判员 林竹森
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏明坡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初2595号
原告：邹治谊，男，1973年2月12日出生，汉族，身份号码210103197302120055，住址沈阳市东陵区丰乐一街21-2号4-1-1。
被告：沈阳铁路局沈阳车辆段，住所地沈阳市皇姑区金山路6号，统一社会信用代码：91210105X047234847。
负责人：张强。
本院在审理原告邹治谊诉被告沈阳铁路局沈阳车辆段劳动争议纠纷一案中，原告邹治谊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹治谊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担5元，返还原告5元。
审判员 何景卫
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13439号
原告：重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇新城村复盛镇工业园区B区一支路右边一号第6层，统一社会信用代码915000005699397920。
法定代表人：徐富洪，公司经理。
委托诉讼代理人：龚发斌，公司员工。
被告：苏州新城园林发展有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路278号。
法定代表人：陈洁，职务不详。
原告重庆富沛混凝土有限公司诉被告苏州新城园林发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告苏州新城园林发展有限公司的起诉。
本院认为，原告富沛混凝土有限公司�愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富沛混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告富沛混凝土有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨凌燕
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第5910号
申请执行人昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号。
法定代表人尹智雄，该公司总经理。
委托代理人孙卫兴，该公司员工。
被执行人唐成毅。
昆山华地物业管理有限公司与唐成毅物业服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年6月20日作出（2014）昆周民初字第0200号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：唐成毅应支付昆山华地物业管理有限公司物业管理费3076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
申请执行人于2015年12月8日向本院提交申请，以被执行人已全额履行付款义务为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山华地物业管理有限公司撤销执行申请，终结（2014）昆周民初字第0200号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 柳心宽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 沈 健
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1380号
原告：裴某，女，1988年5月29日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：何正雄，湖北良朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。
被告：李某，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告裴某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告裴某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告裴某负担。
审判员 谈 敏
二〇一七年八月一日
书记员 阮小琴（兼）
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00373号
申请执行人吴某甲，男，1972年7月28日出生，汉族，村民。
申请执行人吴某乙，男，1939年3月6日出生，汉族，村民。
被执行人侯某某，男，1957年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1983年10月8日出生，汉族，农民。
上列当事人婚约财产纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2005）临民初字第900号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某甲、吴某乙于2014年5月20日向本院申请执行，要求被执行人侯某某、王某某返还人民币5100元，承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人侯某某、王某某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯某某、王某某银行无存款，在车管所、房管所、工商局无财产及财产线索，故该案应以无财产及财产线索可供执行而依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00373号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产及财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 剑
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保161号
申请人易文举，男，1962年10月12日生，汉族，住兰考县。
被申请人陈领启，男，1973年5月2日生，汉族，住兰考县。
申请人易文举与被申请人陈领启买卖合同纠纷一案，申请保全人易文举于2017年6月12日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被申请人陈领启名下的银行存款，担保人中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人易文举的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈领启名下银行存款56500元。冻结存款的期限为一年。【开户行：农行兰考县南彰支行，卡号：62×××75】
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年六月十二日
书记员 毕莉萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初5489号
原告伍美红，女，1985年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张寿堂，男，1948年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告张炳康,男,1981年12月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告张某，男，2006年5月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年5月10日立案受理了原告伍美红诉被告张寿堂分家析产纠纷一案，诉讼中，原告申请追加张炳康、张某为共同被告，本院依法予以准许。原告伍美红于2017年7月13日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告伍美红提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍美红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,财产保全费2370元,由原告伍美红负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年七月十三日
书 记 员 严莺飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执98号
申请执行人关志民，男，1963年6月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黄雨顶，男，1962年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人关志民与被执行人黄雨顶民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款17万元及利息、案件受理费3700元、公告费560元、执行费2450元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执98号申请执行人关志民，男，1963年6月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人黄雨顶，男，1962年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人关志民与被执行人黄雨顶民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款17万元及利息、案件受理费3700元、公告费560元、执行费2450元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林兴付。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林兴付信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林兴付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,282.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,282.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1495号
申请执行人那某，男，蒙古族。
申请执行人那某，男，蒙古族。
被执行人某。
被执行人额某。
那某、那某与额某、额某人格权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第3823号已经发生法律效力。由于被执行人额某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那某、那某于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人那某、那某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、额某新的财产线索，申请执行人那某、那某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年八月十五日
书记员 兴安
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7387号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托诉讼代理人：骆晓娟、杨建军。
被告：杨志胜。
被告：陈森云。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨志胜、陈森云金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼�要求判令：1、被告杨志胜归还借款本金50万元并支付利息、罚息、复息（计至2016年4月5日为91246.44元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告陈森云对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟、杨建军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月25日，被告杨志胜（借款人）、陈森云（保证人）与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为人民币50万元，额度期限自2014年9月25日至2016年9月21日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮78.5%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。被告陈森云自愿为上述债务提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。
同日，原告向被告杨志胜发放借款50万元，借款借据载明借款月利率为8.926785‰，借款到期日为2015年9月21日。嗣后，被告支付了2014年12月20日之前的利息，后付息6.98元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。2016年4月5日，被告尚欠原告借款本金50万元，利、罚息、复利91246.44元。
本院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志胜于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息、罚息、复息（暂算至2016年4月5日为91246.44元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈森云对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9712元，公告费560元，由被告杨志胜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日�,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十七日
代书 记员 彭书表
山东省�墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢649号
申请执行人：青岛即墨农村合作银行即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路***号。组织机构代码：73061494-4
负责人：刘开业，主任。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1970年5月6日出生，住即墨市。
被执行人：贾永杰，男，汉族，1967年3月10日出生，住即墨市。
被执行人：刘国胜，男，汉族，1970年2月10日出生，住即墨市。
本院在执行申请人青岛即墨农村合作银行即墨通济支行和平分理处与被执行人ＸＸＸ、贾永杰、刘国胜金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1389号
原告：刘谋江。
被告：郑州嘻洋计算机技术有限公司，住所地郑州市郑东新区普惠路36号2号楼1单元17层050号。
法定代表人：刘亚永。
原告刘谋江诉被告郑州嘻洋计算机技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法应转为普通程序审理。本院于2016年6月17日向原告发出告知书，限定原告于收到告知书之日起七日内向本院补交案件受理费，逾期未交费按照原告撤回起诉处理。现原告未在限定期限内补交案件受理费，故本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘谋江负担。
审判员 马 茵
二〇一六年七月一日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3159号
原告：曾庆发，男，1961年11月23日出生，满族，干部，住内蒙古乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宫启峰，男，1963年8月31日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：杨永宾，男，1962年5月27日出生，汉族，个体。
原告曾庆发与被告杨永宾民间借贷纠纷一案，本院2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆发的诉讼代理人宫启峰到庭参加诉讼，被告杨永宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆发向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币11600元。事实和理由：2016年10月31日，被告以杨永宾偿还他人欠款为由在原告曾庆发处借款人民币11600元，此款口头约定3日内还款。原告多次索要被告拒不履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告杨永宾未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有被告杨永宾为原告曾庆发出具的借条予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。被告未按约定及时履行还款义务，原告主张被告应偿还借款11600元于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永宾向原告曾庆发返还借款11600元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨永宾负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红影
二〇一七年七月六日
书记员 刘建瑞
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初250号
原告刘春连，女，汉族，1976年3月27日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘春连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘春连诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘春连的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初250号原告刘春连，女，汉族，1976年3月27日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘春连诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘春连诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额31158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额31158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘春连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终419号
上诉人（原审被告）黄隆庆，男，汉族，1982年12月4日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审�告）泉州市洛江区万安龙成玛钢销售处，住所地福建省泉州市洛江区安吉路五金机电商城**号楼*******号。
经营者洪永辉，男，汉族，1989年6月26日出生，住福建省南安市。
上诉人黄隆庆不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第11777-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄隆庆称本案合同履行地在泉州市洛江区，本案应由该区人民法院审理才符合法律规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告黄隆庆的户籍所在地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄隆�请求将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初185号
原告：尚振国，男，住吉林省舒兰市组。
委托代理人：王铸，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李凤民，男，住吉林省舒兰市。
原告尚振国诉被告李凤民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚振国及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，约定月利2分，借用一个月。被告至今没有偿还。2015年2月8日，被告以同样的理由，再次向原告借款11000元，约定借用三个月，未约定利息。上述借款经原告多次索要，被告以种种理由拒不还钱。现原告依法起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款本金31000元，其中20000元自2012年7月起至该款还清�日止按照约定的月利2分给付利息，11000元自2015年5月9日起至该款付清之日止，按照年利率6%给付逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系以及被告是否欠原告人民币31000元没有偿还。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份信息。
2、《常住人口数据查询详细信息》一份，证明被告的身份信息。
3、被告于2012年7月29日出具的借据一枚，证明：被告于2012年7月29日向原告借款20000元，约定期限为一个月，月利2分。
4、被告于2015年2月8日出具的借据一枚，证明：被告于2015年2月8日向原告借款11000元，借期为三个月，未约定借期内利息。
本�受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告对原告的诉讼主张已经知晓。被告无故不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院对原告举出的上述证据评判认证如下：原告举出的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系。被告于2012年7月29日向原告借款人民币20000元，约定月利2分，借款期限一个月，并给原告出具借据一枚。后被告又于2015年2月8日向原告借款11000元，约定借款期限三个月，未约定利息，并给原告出具借据一枚。被告未按照约定的期限归还借款，原告起诉来院。
本院认为：被告向原告借款人民币31000元属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告未按照约定的期限归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于借款20000元约定按照月利2分给付利息，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告按照约定月利2分给付该笔借款利息的诉讼请求符合上述司法解释的规定，本院予以支持。原告要求被告对借款本金11000元按照年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤民偿还原告尚振国借款本金人民币20000元，并自2012年7月29日起至该款付清之日止，按照约定的月利2分给付借期内利息及逾期资金占用期间的利息。
二、被告李凤民偿还原告尚振国借款本金人民币11000元，并自2015年5月9日起至该款付清之日止，按照年利率6%给付资金占用期间的利息。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张恒华
二〇一六年三月二日
书记员 赵玉梅
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第889号
申请执行人武威市凉州区农村信用合作联社双树信用社。（现更名为武威农村商业银行股份有限公司双树支行）
住所地：武威市凉州区发放镇六畦村。
负责人王东升，该支行行长。
被执行人刘菊珍。
被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人高正堂，该中心主任。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司双树支行与被执行人刘菊珍、凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第2314号民事判决书，判决：一、被告刘菊珍偿还原告武威市凉州区农村信用合作联社双树信用社借款50000元及利息，利息按双方约定的逾期利率计算，从2012年11月6日付至借款还清之日。限判决生效后十日内付清。二、凉州区再就业小额贷款信用担保中心承担连带偿还责任。案件受理费580元，由被告刘菊珍负担。判决书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行，经本院强制划拨被执行人凉州区再就业小额贷款信用担保中心银行存款以执行本案案款本金50000元、利息10606.67元、案件受理费580元及执行费659元，合计61945.67元。现本案全部案款及利息已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞天福
审 判 员 杨志英
代理审判员 于子丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王津皓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初30号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人孙某甲，渔民，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年10月29日被刑事拘留，�年11月11日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。本院受理本案后，于2016年3月18日决定逮捕，同年11月20日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孙某甲犯非法捕捞罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员吴国成出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2015年10月13日10时许，被告人孙某甲驾驶桂北渔排11576号渔船从北海南港口出发，到达北部湾海域东经109度01分、北纬21度14分的海面后，开始使用可通电的渔网进行底拖网捕捞作业，后被巡查的渔政执法人员当场查获，所捕捞的渔获物被查缴放生。经中国渔政广西壮族自治区支队认定�被告人孙某甲作业使用的电力底拖网属于禁用渔具，其作业海域属于南海区机动渔船底拖网禁渔区。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2015年10月13日10时许，被告人孙某甲驾驶桂北渔排11576号渔船从北海南港口出发，到达北部湾海域东经109度01分、北纬21度14分的海面后，开始使用可通电的渔网进行底拖网捕捞作业，后被巡查的渔政执法人员当场查获，所捕捞的渔获物被查缴放生。经中国渔政广西壮族自治区支队认定，被告人孙某甲作业使用的电力底拖网属于禁用渔具，其作业海域属于南海区机动渔船底拖网禁渔区。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、称重证明、查获经过等书证，证人孙某乙、陈某的证言，现场勘验、笔录及照片视听资料，被告人孙某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲在案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、未随案移送的作案工具：电缆两条（每条约80米）、电球一个、拖网渔具两具（网口安装有导电铜线）、直流电源变换器一个，由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第一支队予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
代理审判员 梁 梁
人民�审员吴宗富
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减�处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3201号
罪犯车辉，男，1969年3月13日生，汉族，吉林省桦甸市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2014年10月29日作出（2013）长刑二初字第37号刑事判决，认定被告人车辉犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔勇泉、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯车辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯车辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2001.1--
2012.4间利用担任ＸＸＸ秘书以及在商务部工作的职务之便，先后收受人民币总计2390361.84元。案发后，积极退缴部分违法所得。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币40000元，狱内月均消费人民币1737元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯车辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯车辉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第589号
申请人上海立命贸易有限公司。
被申请人朱虹。
申请人上海立命贸易有限公司（以下简称立命公司）与被申请人朱虹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人立命公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5285号裁决（以下简称5285号裁决），事实和理由如下：第一，立命公司的休息日是周二，故该公司已经依法确保了劳动者每周休息一天的权利。再者，朱虹每天上下班时间是不固定的，由其自行决定，朱虹每周工作时间也未超过法定上限40小时。因此，5285号裁决要求立命公司支付朱虹休息日加班工资，适用法律法规有误。第二，朱虹对其与立命公司法定代表人金某某之间的谈话进行了录音，双方还有微信往来，这些证据可以证明朱虹在职期间存在旷工、不接受处罚、不接受考核、客户投诉等违纪行为，立命公司据此解除与朱虹的劳动合同并不违法。另外，2014年3月初至同年6月28日的微信记录中提到朱虹有时是4点多下班，有时是5点多下班。由此可见，朱虹的工作时间是不固定的。然仲裁期间，朱虹仅提供了一部分的微信记录，而隐瞒了其他部分，导致5285号裁决对朱虹工作时间不固定的事实未予查清。因此，5285号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。综上所述，立命公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项的规定，申请撤销5285号裁决。
被申请人朱虹答辩称：第一，立命公司规定上下班时间为上午9：30和下午18：00。正是由于朱虹的岗位并非实行不定时工作制，所以其才会微信告知金某某提早下班。再者，每周休息日应为二天，但朱虹有一天需要工作，且其每周工作时间超过了40小时，故其存在休息日加班的情形。第二，朱虹与金某某之间的谈话是离职以后发生的，该谈话只是涉及了朱虹本来周二休息，但其当日去了工地，故调至周三休息的事宜，故此谈话录音不足以证明朱虹有旷工等违纪行为。第三，2014年3月初至6月28日的微信记录，应由立命公司举证。据此，朱虹不同意立命公司的撤销申请。
审理中，立命公司提供了2014年6月24日的微信记录，朱虹提供了证人证言、谈话录音。立命公司陈述，其法定代表人金某某在谈话录音中告知了朱虹存在的违纪行为。
本院经审查认为，第一，立命公司主张5285号裁决就是否需支付休息日加班工资的问题，存在适用法律法规错误和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。该公司认为朱虹的工作时间并未超过法定每周40小时的上限，且其每周也有一天的休息日，就此有朱虹隐瞒的微信记录为证。但是，立命公司仲裁期间的答辩意见是朱虹每月工资中包含了加班工资。因此，5285号裁决就是否需支付休息日加班工资的问题，系围绕着该争议焦点做出的，与朱虹是否隐瞒了可证明其工作时间的证据无关，在适用法律法规上亦并无不当之处。第二，立命公司还以朱虹隐瞒了谈话录音等证据为由主张其解除与朱虹的劳动合同并不违法。但是，该公司陈述其只是在谈话录音中对朱虹违纪行为的存在予以了告知。朱虹对违纪行为的存在并未予以认可，立命公司亦未提供证据证明朱虹确实存在违纪行为。因此，即使仲裁期间朱虹提供了谈话录音，也不足以影响5285号裁决立命公司需支付朱虹违法解除劳动合同赔偿金的结果。综上所述，立命公司的申请理由不成立，据此依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条裁定如下：
驳回申请人上海立命贸易有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5285号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海立命贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初256号
原告杨连生，男，1964年3月12日出生，汉族，个体。
被告杨贺俊彪，男，34岁，汉族。
本院在审理原告杨连生诉被告贺俊彪劳务合同纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达，且有红土湾村长提供的证明一份，证明此人搬迁外地，不知去向。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨连生的起诉。
预收案件受理费280元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 蔡 和 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 乌云通拉格