江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00756号
原告诸必兴。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告朱巧男。
被告昆山联合巴士租赁有限公司，组织机构代码73650851-X，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路9号，
法定代表人杨雪华，系该公司总经理。
委托代理人沈雪峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码95115871-9，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。
负责人陶文清，该公司总经理。
委托代理人常艳。
原告诸必兴诉被告朱巧男、昆山联合巴士租赁有限公司（以下简称联合巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员潘丽莉独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告诸必兴的委托代理人邬庭松、被告朱巧男、被告联合巴士公司的委托代理人沈雪峰、保险公司的委托代理人常艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诸必兴诉称：被告朱巧男所驾驶的苏E×××××大型普通客车和原告所驾驶的自行车于2013年12月2日17时20分许，在昆山市锦周公路由西向东至锦溪镇17号路灯杆处发生交通事故，致使原告弹出后倒地受伤，该次事故对原告造成了一处八级伤残和两处十级伤残，各项损失费用共计109684.32元。被告诸必兴的车辆苏E×××××于2013年8月12日向被告保险公司投保了第三者责任强制险，并投保了商业险。事故发生时属于保险期间。另外被告诸必兴所驾驶的肇事车辆的行驶证载明车主为被告联合巴士公司，被告联合巴士公司理应承担连带赔偿责任。由于事故认定书中明确本次事故无法认定责任划分，原告作为行人，有权要求机动车辆方被告诸必兴承担全部赔偿责任。原告诉至法院，要求被告诸必兴、联合巴士公司连带赔偿原告109684.32元（包括医疗费12256元、司法鉴定费3646.52元、伤残赔偿金52060.8元、住院伙食补助费1458元、营养费2400元、护理费16680元、精神损害赔偿金20000元、交通费1183元）；要求保险公司在交强险范围内以及商业险范围内承担上述赔偿款额；要求三被告承担本案的诉诉费用。
被告诸必兴辩称：对事故的发生没有异议，事发后没有垫付费用，诸必兴是被告联合巴士公司的员工，事发时是在上班时间。
被告联合巴士公司辩称：被告诸必兴是公司的员工，赔偿责任由联合巴士公司承担。对事故发生经过没有异议，事发后联合巴士公司垫付了188857.69元，车子在保险公司投保了交强险和商业险（100万元，没有不计免赔）。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，根据道路事故证明，原告在事发时由北向南横过马路，原告有明显过错，具体责任由法院依法认定。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2013年12月2日17时20分许，朱巧男驾驶苏E×××××大型普通客车沿昆山市锦周公路由西向东行驶至锦溪镇017号路灯杆处（向阳公交站台），车辆右前侧部位与诸必兴驾驶的自行车右侧部位发生碰撞，造成诸必兴倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年3月5日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为根据目前调查得到证据，无法查明该起道路交通事故的全部事实和成因。
事故发生后原告诸必兴两次入院治疗，合计81天。两次住院费用合计189460.69元均由联合巴士公司垫付。庭审中三被告均认可医疗费中的20%作为非医保用药。
2014年7月18日原告方委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2014年8月10日苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告诸必兴为轻度精神障碍。同年8月29日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：诸必兴因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，颅骨缺损面积超过6.0平方厘米构成十级伤残，右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残；护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。因原告损失未获全部赔偿，遂向本院提起诉讼。
另查明，朱巧男系被告联合巴士公司职员，其驾驶的苏E×××××大型普通客车登记车主系被告联合巴士公司，事故发生时朱巧男系履行职务行为。苏E×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险（含第三者责任险100万元，无不计免赔），事发时系在保险期间内。
又查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%.
上述事实由昆山市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、司法鉴定书、保险条款及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，诸必兴因与被告朱巧男发生交通事故受伤，昆山市公安局交巡警大队未出具事故责任认定，根据现场照片、事故现场图及交巡警大队所做的调查，诸必兴在事故中并无明显过错，结合朱巧男一方驾驶的是机动车辆，而诸必兴当时驾驶的是自行车这一事实，本院推定被告朱巧男承担本起交通事故的全部责任。
联合巴士公司是行驶证上登记车主，朱巧男系联合巴士公司员工，且事故发生时正在履行职务行为，故联合巴士公司应承担本起事故的赔偿责任，原、被告对此均表示认可。联合巴士公司的车辆在保险公司投保了交强险与商业险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分由联合巴士公司承担。
关于损失部分，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张金额为12256元，并提供了门诊病历、出院记录、处方签、医药费发票及收据，同时认可其主张的医药费不包含被告方垫付的费用。三被告对原告提供的票据中由昆山双鹤同德堂连锁大药房有限责任公司开具的发票不认可，认为该费用没有门诊病历及医事证明相佐证，且认为原告在庭后提交的医事证明是后补的；对华润昆山医药有限公司的随发普订单不认可，认为与本案没有关联性。本院认为虽然原告的举证略有瑕疵，但根据原告当时的受伤情况及治疗需要，其外购的人血白蛋白属于正常用药，因此对原告主张的12256元医疗费予以支持。双方确认被告联合巴士公司垫付医药费189460.69元，该费用也是因本次事故产生的损失，应一并处理。综上，本院确认医疗费总金额为201716.69元。
2、住院伙食补助费：原告主张1458元，原告受伤后住院时间为81日，按照18元／天的标准计算，原告请求符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为1458元。
3、营养费：原告主张2400元，根据鉴定意见书，建议补充营养期四个月，按照20元／天的标准计算，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故确认营养费为2400元。
4、护理费：原告主张护工护理和家属护理共16680元，并提供了发票及陪护证明。被告联合巴士公司、保险公司认为发票开具的备注为“服务费”而非护理费；护理费用标准过高；提供的护理证明是庭后补开，但出具的日期又载明是2014年1月2日和2月5日，明显不真实，且2014年1月2日陪护证明中为二人护理，但是根据鉴定意见书应当是一人护理。本院认为被告的抗辩意见具有合理性，原告提供的发票系由保洁公司开具，护理的单价标准不统一，而原告既未能提供陪护协议，又未能作出合理解释，因此对原告提供的护理费依据不予采信。鉴定意见书建议护理期间为伤后一人护理四个月，按照40元／天的标准计算，护理费为4800元。
5、伤残赔偿金：原告主张按照城镇标准计算，主张伤残赔偿金52060.8元。本院认为，根据诸必兴的户口信息，依法应当适用受诉法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，结合其伤残情况及定残之日已经满七十五周岁，故原告的伤残赔偿金应为52060.8元（32538元＊0.32＊5）。
6、精神损害抚慰金：原告主张20000元，根据其伤残情况，本院确认16000元。
7、交通费：原告主张1183元，并提供了交通费票据。本院根据原告治疗、进行鉴定以及处理交通事故的实际，交通费酌定为800元。
8、鉴定费：原告主张3646.52元，并提供了鉴定费票据，本院予以认定。
上述损失合计279235.49元（不含鉴定费），其中交强险医疗费用赔偿限额项下的费用10000元、死亡伤残赔偿限额项下费用110000元，合计120000元由保险公司先行赔偿。超出交强险部分159235.49元，扣除医药费中非医保用药部分40343.34元（201716.69元＊20%），余款118892.15元（159235.49元-40343.34元）应由由保险公司根据商业三责险保险合同赔偿95113.72元（扣除20%保险免赔）。综上，保险公司应当赔偿原告215113.72元（交强险限额内120000元＋商业三责险限额内95113.72元），联合巴士公司应当赔偿67768.29元（非医保部分40343.34元＋保险免赔部分23778.43元＋鉴定费3646.52元），并应承担本案案件受理费474元，实际其已经垫付189460.69元，多付部分121218.4元应视为其代保险公司垫付，由保险公司直接返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额及第三者责任商业险范围内合计赔偿原告诸必兴各项损失215113.72元，扣除应返还给被告昆山联合巴士租赁有限公司的垫付款121218.4元，余款93895.32元于本判决生效之日起十日内款汇诸必兴在中国农业银行昆山锦溪支行的账号62×××79。
二、昆山联合巴士租赁有限公司赔偿原告诸必兴各项损失合计67768.29元（已履行）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还昆山联合巴士租赁有限公司垫付款人民币121218.4元，于本判决生效之日起十日内款汇该公司在中国农业银行昆山朝阳支行的账号53×××38。
案件受理费948元，减半收取474元由昆山联合巴士租赁有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，该款已从上述第三项垫付款中直接扣除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 潘丽莉
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡凡青
条文附录：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要有营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。