广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13642号
原告：李伟文，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王银栾，广东坤益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。
被告：吴锦发，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。
被告：杨春燕，女，1981年12月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李伟文与被告吴锦发、杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序独任审理，后裁定转换适用普通程序公开开庭进行了审理。本案两次开庭审理，原告李伟文的委托诉讼代理人董敏及被告吴锦发均到庭参加诉讼，被告吴锦发的委托诉讼代理人李炳林到庭参加第二次庭审，被告杨春燕经本院合法传唤两次庭审均未到庭。本案现已审理终结。
原告李伟文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金110000元；2.被告向原告支付逾期还款的利息（按本金110000元，按月息20厘计，从2016年3月1日计至付清款日止，暂计至2017年11月1日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告吴锦发是朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年4月1日、2015年9月18日、2015年10月19日，被告吴锦发以家庭及做生意资金周转困难为由分多次分别向原告借款共计113000元，后被告仅支付了3000元本金，余款一直未归还。2016年2月28日，原告与被告吴锦发将上述借款汇总，重新签订了《借款协议书》及《收款确认书》，被告确认欠原告借款110000元，但此款经原告多次追讨未果。两被告是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，所以两被告应当承担连带责任。
被告吴锦发辩称，本案案涉借款是因为吴锦发未能支付（2017）粤1972民初13643号案件中案涉借款300000元所产生的利息，是被迫签订的110000元本金的借款合同及确认书，李伟文没有支付该110000元的事实。
被告杨春燕辩称，案涉借款属于吴锦发的个人债务，没有用于家庭日常生活，杨春燕不知情，李伟文要求杨春燕承担连带清偿责任没有事实依据，请法院驳回李伟文对杨春燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李伟文主张吴锦发于2015年4月1日、2015年9月18日、2015年10月19日分别向其借款49265元、28735元、35000元共计113000元，后吴锦发归还了3000元，剩余110000元一直未归还，后双方于2016年2月28日重新签订借款协议。李伟文提交《借款协议书》、《借款借据》、《收款确认书》予以佐证。根据《借款协议书》显示，作为乙方的吴锦发向作为甲方的李伟文借款110000元，借款期限自2016年2月28日至2016年12月30日，借款用途为用于日常生活周转，双方约定李伟文于2016年2月28日前通过银行转账或现金的方式将110000元交给吴锦发，吴锦发对所借款项按月息3%向李伟文计付利息，吴锦发应于2016年12月30日前一次性偿还借款本金，如吴锦发在借款到期之日仍未偿还借款，除应归还借款本金外，还应自借款逾期之日起，按逾期金额每日3‰支付违约金给李伟文。《借款借据》载明“本人（借款人）吴锦发身份证号现借到（债权人）李伟文身份证人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）￥110000.00元整用于生产经营和资金周转。借款期限从2016年2月28日起至2016年12月30日止，每月利息3%。现收到人民币（大写）壹拾壹万元整，上述款项本人已经全部收到。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能偿还上述借款，本人愿意无条件承担债权人李伟文为实现债权所支付的一切费用但不限于律师费、诉讼费、交通费、诉讼保全费等，并承担由此引发的所有后果。如本人（债务人）吴锦发逾期还款，则自逾期之日起至付清日止按还款金额每日3‰支付逾期利息，并按借款金额的3‰支付违约金给债权人。若此款项日后出现法律纠纷，则任何一方均可向出借人李伟文所在地的人民法院提起法律诉讼”，借款人处有吴锦发的签名及捺印。《收款确认书》载明“本人吴锦发身份证号码确定已收到李伟文身份证号码，借款人民币（大写）壹拾壹万元整，（小写）￥110000.00元，确定已经收到款。”上述三份证据的签署日期均为2016年2月28日。吴锦发对《借款协议书》、《借款借据》、《收款确认书》上其签名的真实性予以确认，但主张该110000元是另案的案涉借款额本金300000元所产生的利息。
李伟文提交了中国民生银行东莞长安支行的银行流水拟证明案涉借款的交付情况，根据流水显示，李伟文分别于2015年4月1日转账49265元、2015年9月18日转账28735元、2015年10月19日转账35000元给吴锦发，其中2015年4月1日转账49265元的转账“摘要信息”为“货款”，李伟文陈述是因在网上转账操作时没有在备注栏填写内容时，备注栏就会自动识别为货款，由于当时没有留意故没有修改。吴锦发不确认上述转账是借款，主张是双方之间合作信用卡业务的款项，李伟文为了区分信用卡业务和借款，会在转账时备注“货款”。李伟文确认双方之间除了借贷关系外，还存在其他资金往来。
另查明，被告吴锦发与被告杨春燕于2006年3月27日结婚。
需要说明的问题：本案原告李伟文与本案同时起诉的另一案件[案号为（2017）粤1972民初13643号]中，起诉本案两被告，主张被告吴锦发于2014年向其借款300000元，双方在2015年重新签订借款协议，且至本案起诉之日两被告并未归还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合原被告双方的意见，本案的争议焦点为：一、双方的借贷事实是否存在，如存在，借贷金额为多少；二、被告杨春燕是否需要对案涉借款承担连带责任。对此，本院分析如下：
一、关于双方的借贷事实是否存在。原告李伟文提交《借款协议书》、《借款借据》、《收款确认书》及银行转账记录为证据，主张被告吴锦发向其借款110000元。被告吴锦发辩称《借款协议书》上记载的110000元借款是另案借款本金300000元的利息，不存在出借事实，但未能提交证据证明，本院不予采信。关于借款的金额，李伟文主张借款的交付是在2015年4月1日、2015年9月18日、2015年10月19日分别向吴锦发转账49265元、28735元、35000元共计113000元，但根据银行流水显示，2015年4月1日转账的49265元的“摘要信息”为“货款”，吴锦发主张该款是两人合作的信用卡业务所产生，李伟文亦承认双方存在其他资金来往，故本院认为，李伟文的证据不足以证明该笔款项与案涉借款有关，吴锦发实际收到的借款应当为2015年9月18日、2015年10月19日的两笔款项共计63735元，吴锦发主张该两笔款项均为双方信用卡业务所产生，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。李伟文自认吴锦发已归还借款本金3000元，故吴锦发尚欠李伟文的借款本金为60735元。根据《借款协议书》的约定，借款期限为2016年2月28日至2016年12月30日，故借款期限已经届满，吴锦发应当归还李伟文借款60735元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中李伟文与吴锦发约定借期内的利息为月息3%，逾期利息为日3‰，已经超出年利率24%的规定，故原告诉请被告自2016年3月1日起按照月利率2%支付利息符合前述规定，本院予以支持，但应以借款本金60735元为基数计算。
二、关于被告杨春燕是否需对案涉借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在本院审理的（2017）粤1972民初13643号案件中，李伟文主张于2014年向被告吴锦发借出300000元，并在2015年重新签订借款协议且至本案起诉之日并未归还，结合本案的借款时间，李伟文在吴锦发有大额借款未归还的情况下，还向吴锦发借出本案的借款，两案借款的数额明显超出家庭日常生活所需，李伟文未能提供证据证明案涉借款是用于吴锦发的夫妻共同生活、共同经营或者基于吴锦发的夫妻双方共同意思表示，故本院对李伟文要求杨春燕对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴锦发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李伟文归还借款60735元及支付利息（以60735元为基数，自2016年3月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告李伟文对被告杨春燕的诉讼请求；
三、驳回原告李伟文的其他诉讼请求。
如果被告吴锦发未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3380元（原告已预交），由原告李伟文负担1514元，被告吴锦发负担1866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 李佩玲
人民陪审员 李慧霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杜森森
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
（三）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。