山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初68号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住所地长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，行长。
委托诉讼代理人：王华平，中国农业银行股份有限公司长治县支行员工，特别授权。
被告：张岩卫，男，1970年3月16日出生。
被告：长治县川卫农业种植专业合作社，住所地长治县西池乡申川村。
法定代表人：张向卫，理事长。
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司，住所地长治县南仙泉村南崖上。
法定代表人：李义平，董事长。
委托诉讼代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郭新宇，山西雷风律师事务所实习律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农业银行长治县支行）与被告张岩卫、长治县川卫农业种植专业合作社（以下简称川卫合作社）、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司（以下简称南仙泉煤业）借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行长治县支行的委托诉讼代理人王华平，被告张岩卫，被告川卫合作社法定代表人张向卫，被告南仙泉煤业的委托诉讼代理人张彦俊、郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张岩卫支付原告截至2016年5月20日的借款本金34321.51元，利息（含借款利息、逾期罚息及复利）计算至付清款之日（截至2016年5月20日利息为8649.65元）；2、判令被告川卫合作社、被告南仙泉煤业对上述款项承担连带责任。事实与理由：2012年9月24日，原告与三被告签订了一份编号为14020120120011060的《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告张岩卫向原告借款人民币50000元，借款期限为3年，借款用途为蔬菜大棚，还款方式采用半年等额本息。被告川卫合作社、南仙泉煤业对本宗借款提供保证责任。合同签订后，原告于2012年9月24日通过银行转账的方式将50000元打入了被告张岩卫的账户。借款分期到期后，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。同时原告也告知川卫合作社、南仙泉煤业请求其代为偿还，但二担保人至今也未代予清偿。故诉至法院，要求各被告承担还款责任。
被告张岩卫辩称，惠农卡我没有见过，贷的款没有打到我银行账户里，借款合同是我签的字，原告没有追过我还款，我不清楚是谁为我提供了担保。
被告川卫合作社辩称，贷款采用公司加农户的模式，由川卫合作社和羊头岭煤矿担保，贷的款被合作社用了，合作社归还过两次款，农户没有还过。2014年因为天灾导致合作社资金流转困难，没有及时还款。对原告诉求的借款本金和利息认可。农行向其催要过欠款，同意按约归还借款本息。
被告南仙泉煤业辩称，1、借款没有实际进入被告张岩卫的银行账户；2、我方签订的担保合同是对借款人即张岩卫承担担保责任，而不是向合作社提供担保；3、合作社与银行恶意串通骗取担保，改变款项用途，故该担保合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农业银行长治县支行提供的证据（1）小额贷款业务申请表、张岩卫身份证复印件、张岩卫常住人口登记卡、小额贷款业务调查审批表各一份；（2）贷款发放通知单、个人借款凭证各一份；（3）《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，原告农业银行长治县支行作为贷款人、被告张岩卫作为借款人、被告川卫合作社作为担保人、被告南仙泉煤业作为担保人共同签订了一份编号为14020120120011060的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要包括以下内容：第一条借款：1.1借款金额为50000元。1.2借款用途为蔬菜大棚。1.3放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作视为借款人本人或本人授权实施。1.4.1一般方式借款一次性发放，借款期限为2012年9月24日至2015年9月23日。第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。第三条还款：3.2本合同项下1年期以上的借款采用等额本息方式分期还款。第五条借款担保：5.1.1一般方式借款采用保证担保方式提供普通担保。5.2担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担保证责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告通过银行转账方式将50000元打入被告张岩卫的惠农卡账户。后被告川卫合作社先后归还部分借款本息，但至今尚未还清。截至2016年5月20日尚欠借款本金34321.51元，利息8649.65元，合计42971.16元。
本案的争议焦点是：1、被告张岩卫应否承担原告借款本息的偿还责任？2、被告南仙泉煤业应否对原告诉求的本金及利息承担连带清偿责任？
本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告张岩卫认可借款合同是其亲笔签的字，但称其没有见过惠农卡，贷的款没有打到其银行账户里，原告也没有向其追过还款，其不清楚是谁为其提供了担保，所以其不承担还款责任。对此本院认为，原告是否应当承担还款责任的关键在于本案中的借款合同是否真实有效，原告是否依约履行了合同约定的放款义务。庭审中，被告张岩卫认可借款合同是其本人亲笔签名，亦认可借款凭证是其本人亲笔签名，且惠农卡的户名也为被告张岩卫，这说明被告张岩卫与原告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，故双方签订的借款合同真实有效；同时个人借款凭证上被告张岩卫的签名也说明了被告张岩卫对原告发放贷款事实知情，所以原告已经按照约定履行了借款义务。合同条款第一条1.3载明：放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡。并用黑体字标注：凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作视为借款人本人或本人授权实施。因此，当原告按照合同约定将贷款打入了被告张岩卫的惠农卡后，被告张岩卫就应当按照合同的约定按期归还借款本息。原告农业银行长治县支行要求被告张岩卫归还借款本息的诉请于法有据，予以支持，对被告张岩卫的辩解意见不予采信。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告农业银行长治县支行与三被告签订了借款合同，约定了被告南仙泉煤业的保证责任、方式、范围及保证期间。被告南仙泉煤业辩称，我方签订的担保合同是对借款人即张岩卫承担担保责任，借款没有实际进入被告张岩卫的银行账户，且合作社与银行恶意串通骗取担保，改变款项用途，担保合同无效。但被告南仙泉煤业就其主张并未提供任何证据予以证明，故对该辩解意见不予采信。在本案的借款期限届满后，被告张岩卫未依约归还借款本息，被告川卫合作社、南仙泉煤业作为被告张岩卫上述借款的连带责任保证人亦未向原告履行剩余的还款义务，故被告南仙泉煤业在被告张岩卫未依约归还借款本息的情况下，作为连带责任保证人依法应对被告张岩卫欠原告的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。原告农业银行长治县支行要求被告川卫合作社、南仙泉煤业对借款本息承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张岩卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款34321.51元，利息8649.65元（截至2016年5月20日），合计42971.16元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告长治县川卫农业种植专业合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告张岩卫、长治县川卫农业种植专业合作社、山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 韩 莉
审判员 侯鸟龙
审判员 李韶伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 程星星
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。