江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05735号
上诉人（原审原告）上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区震川东路1158、1160、1162号。
负责人张伟宾，总经理。
委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王棋灵。
上诉人上海西科姆保�服务有限公司昆山分公司（以下简称西科姆公司）因与被上诉人王棋灵劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王棋灵于2004年8月16日进入西科姆公司工作，双方签订了劳动合同。西科姆公司的《就业规章制度》规定，轻微违纪行为：消极怠工，经批评教育仍不改正；不服从公司工作分配、调动或指挥的。严重违纪行为，员工有以下行为之一的，处以辞退处分：1年（年历）第3次发生本规章制度所述轻微违纪行为。2015年1月28日王棋灵填写了协议书（再次申请调回业务部），理由为2014年两次申请调回业务部至今无声音，现再次申请。西科姆公司没有同意。
2015年1月29日西科姆公司在公用电脑�发布了《2015-005关于提交2015年度个人营业目标及实施月度目标达成管理的通知》（王棋灵认为没有看见而没有提交）。2015年2月13日西科姆公司作出《2015-013关于组织实施营业能力提高培训班的通知》（主要针对绩效较差的员工培训，需王棋灵参加）。2015年2月15日王棋灵通过邮件方式请假（理由为照顾妻子，妻子生育后长期不寐），王棋灵直属上司批准王棋灵的请假，而王棋灵实际正常上班（西科姆公司认为根据流程应由人事和总公司批准，人事不批，电脑上能看到；王棋灵是看到人事没有批，但向西科姆公司反映了情况，没有人来了解。西科姆公司认为王棋灵反映了，但要求按流程办理）。
2015年3月16日西科姆公司作出制裁书，认为公司在2015年1月29日于办公系统上发布了《2015-005关于提交2015年度个人营业目标及实施月度目标达成管理的通知》，并在分公�公告栏张贴该通知，要求营业员自2015年2月1日起提交《2015年度一般营业员个人营业目标计划申请表》。截止到2015年2月5日，虽经过部门主管的多次批评教育，王棋灵仍未按公司要求填写。根据《就业规章制度》之规定（消极怠工，经批评后仍不改正的），给予警告处分，扣工资50元。2015年3月16日西科姆公司作出制裁书，认为公司在2015年1月29日于办公系统上发布了《2015-005关于提交2015年度个人营业目标及实施月度目标达成管理的通知》，并在分公司公告栏张贴该通知，要求营业员自2015年2月1日起提交《2015年度一般营业员个人营业目标计划申请表》。截止到2015年3月3日，虽经过部门主管的多次批评教育，王棋灵仍未按公司要求填写。根据《就业规章制度》之规定（消极怠工，经批评后仍不改正的），给予警告处分，扣工资50元。2015年3月16日西科姆公司作出制裁书，�为公司在2015年2月13日于办公系统上发布了《2015-013关于组织实施营业能力提高培训班的通知》，同时在昆山分公司的公告栏张贴该通知，内容提及到要求王棋灵在2015年2月26日至2015年2月28日参加该培训。因王棋灵未能准时出席该培训，昆山分公司副总在2月26日再次以邮件方式通知各营业员参加培训的相关事宜，但王棋灵拒不服从公司的安排。根据《就业规章制度》之规定（不服从公司的工作分配、调动或指挥的），给予警告处分，扣工资50元。另根据《就业规章制度》之规定（第三次发生本规章制度所述轻微违纪行为），处以辞退处分。
2015年3月24日西科姆公司作出解除劳动合同通知书，认为王棋灵在职间严重违反公司的规章制度，根据公司《就业规章制度》和劳动合同及江苏劳动合同条例的有关规定，公司决定从2015年4月1日起处以辞退处分，与王棋灵解除劳动合同。西科姆公司未支付王棋灵2015年3月工资2629.52元及营业绩效奖金。王棋灵解除劳动合同前平均工资为5869.67元。嗣后，王棋灵向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西科姆公司支付2015年3月工资5490元、营业绩效奖5100元、2015年年休假工资2636元、2013年5月16日至2015年3月31日期间加班工资5400元、违法解除劳动合同赔偿金165600元。该委于2015年6月2日作出裁决：一、西科姆公司支付王棋灵营业绩效奖金5050元及2015年3月工资2629.52元；二、西科姆公司支付王棋灵违法解除劳动合同的赔偿金129132.74元；三、驳回王棋灵的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，西科姆公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有就业规章制度、制裁书、病历、仲裁裁决书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告西科姆公司�诉讼请求为：要求不支付王棋灵绩效奖、解除劳动合同赔偿金。
原审法院认为：王棋灵进入西科姆公司工作，依法建立了劳动关系。在劳动合同期间，西科姆公司在公用电脑上发布了《2015-005关于提交2015年度个人营业目标及实施月度目标达成管理的通知》，王棋灵认为当时没有看到，西科姆公司又无证据证明王棋灵知道的具体时间，而要求营业员自2015年2月1日起提交，且也没有提供证据证明王棋灵经西科姆公司批评教育仍不改正之事实，而认为王棋灵2015年2月5日仍没有提交，即认为王棋灵消极怠工，经批评教育后仍不改正，应当认定西科姆公司给予王棋灵警告处分，没有事实依据，且适用其规章制度之规定也与西科姆公司认为的事实不符。在2015年2月5日后，西科姆公司也不能提供证据证明其已通告王棋灵应当提交报告之期限，且也无证据经西科姆公司批评教育仍不改正之事实，故也应当认定西科姆公司对王棋灵作出第二次警告处分，没有事实依据，且适用其规章制度之规定也与西科姆公司认为的事实不符。
西科姆公司通知王棋灵参加培训（主要针对绩效较差的员工），也无证据证明王棋灵存在绩效较差之事实，而王棋灵也已向其直属上司请假（妻子患××），并得到西科姆公司主管的批准，且王棋灵正常上班，而西科姆公司认为王棋灵请假未得到人事和总公司批准，也没有提供证据证明参加培训请假需经人事和总公司批准之事实，应当认定西科姆公司第三次对王棋灵的警告处分，无事实依据，且也不符合西科姆公司规章制度规定的解除劳动合同之情形，故应当认定西科姆公司违法解除劳动合同，依法应当支付王棋灵二倍赔偿金，自用人之日起计算，为22个月王棋灵本人平均工资，计129132.74元。
王棋灵为西科姆公司提供了劳动，西科姆公司依法应当支付王棋灵的工资。在原审审理中，西科姆公司对仲裁裁决的2015年3月工资2629.52元无异议，原审法院予以认定，西科姆公司应当支付给王棋灵。西科姆公司对王棋灵营业绩效奖金5050元无异议，对其中900元认为不符合支付条件（款项未收回），王棋灵则认为，西科姆公司可以通过法律途径解决，且王棋灵已离开公司。王棋灵已被西科姆公司解除了劳动合同，无法继续履行职责，且认定西科姆公司违法解除劳动合同，造成不能回收款项的后果应当由西科姆公司自己承担，西科姆公司应当支付王棋灵营业绩效奖金5050元。
王棋灵认为另有1000元营业绩效奖金，西科姆公司对此不认可，而王棋灵在仲裁裁决后，也没有提起诉讼，应当认定王棋灵视为同意仲裁裁决，故王棋灵另要求西科姆公司支付营业绩效奖金1000�，原审法院不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、西科姆公司支付王棋灵营业绩效奖金5050元、2015年3月工资2629.52元，于判决生效后十日内履行。二、西科姆公司支付王棋灵违法解除劳动合同二倍赔偿金129132.74元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由西科姆公司负担。
宣判后，上诉人西科姆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，对被上诉人的违纪事实未作评价，对被上诉人在职期间的绩效奖金支付条件未予认定，导致裁判结果错误。上诉人依据规章制度解除与被上诉人的劳动合同并非违法解除，在此基础上不支付被上诉人绩效奖金也符合规章制度的规定，故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人王棋灵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。劳动合同的解除关系到劳动者的切身利益，用人单位单方解除与劳动者的劳动关系应当秉持相当审慎的态度。本案中，西科姆公司主张因王棋灵违纪而合法解除与王棋灵的劳动关系，应由西科姆公司对王棋灵存在重大违纪行为且符合用人单位单方解除劳动合同的事实进行充分举证。但本案中，西科姆公司在2015年3月16日同一天接连向王棋灵作出三份制裁书，并在其中一份制裁书中直接给予王棋灵辞退处分，并未举证证明曾给予王棋灵申辩的权利，未提供证据证明王棋灵经西科姆公司批评教育后仍不改正，也未举证三次处分经过一定的民主程序，再结合王棋灵未参加培训曾得到西科姆公司主管的批准并正常上班之事实，原审法院认定认定西科姆公司系违法解除与王棋灵的劳动合同并无不当，本院予以确认，西科姆公司依法应当支付王棋灵二倍赔偿金。至于营业绩效奖金5050元，因王棋灵已被西科姆公司违法解除了劳动合同，王棋灵客观上已无法继续履行职责，故原审法院据此认定西科姆公司应当支付王棋灵营业绩效奖金5050元，于法不悖，本院亦予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西科姆公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭婷婷