wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初580号
原告：刘厚圳，男，1972年9月8日出生，汉族，住广西昭平县，
原告：刘厚权，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西昭平县,
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告：苏国援，男，1959年10月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，目前下落不明，
被告：卢燕平，女，1963年4月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区,目前下落不明，
原告刘厚圳、刘厚权与被告苏国援、卢燕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序。因被告苏国援、卢燕平下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法将本案裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘厚权及二原告的委托诉讼代理人刘荣进到庭参加了诉讼，被告苏国援、卢燕平经公告送达开庭传票，被告苏国援、卢燕平无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘厚圳、刘厚权向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款20000元。事实与理由：被告苏国援、卢燕平系夫妻关系，2015年2月12日二被告向原告刘厚圳、刘厚权借款20000元，并立下《借条》为证，言明将于2015年5月3日前还清。期满后二被告无法还款，又于2016年10月15日与二原告协商将还款时间延期至2017年3月31日。现延期还款期限已至，二被告并未还款并关停电话。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告刘厚圳、刘厚权向法庭提交的证据有：借条，拟证实2015年2月12日二被告向二原告借款现金20000元。
被告苏国援、卢燕平没有书面答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏国援、卢燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据符合证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：被告苏国援、卢燕平因资金周转困难于2015年2月12日向原告刘厚圳、刘厚权借款现金20000元，并于收到借款当日立下《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹借到刘厚圳和刘厚权的现金共贰万圆正，本人同意以宝石园所租铺的所属本人的一套宝石大机担保，并承诺于2015年5月3日前全部还清给刘厚圳和刘厚权，此条为据。”被告苏国援、卢燕平分别在借条上签名和捺印。借款期满后被告未能如期还款。于2016年10月15日原告同意被告延期偿还借款至2017年3月31日前，两被告予以签名确认。但延期还款期限届满至今，二被告仍未偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘厚圳、刘厚权主张被告苏国援、卢燕平于2015年2月12日共同向二原告借款20000元，并提供有被告苏国援、卢燕平签名捺印的《借条》予以证实，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，在原告依约向被告履行出借款项义务后，被告应依约履行归还借款的义务，但被告在借款到期后不按约还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张要求二被告偿还借款本金20000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏国援、卢燕平应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告刘厚圳、刘厚权借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元、公告费650元，合计800元，由被告苏国援、卢燕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈永发
人民陪审员 刘经述
人民陪审员 周桂红
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1214号
原告:通榆县苏公坨乡平价农资商店（以下简称平价商店）
经营者：赵玉刚，男，1975年5月6日生，汉族，个体，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王瑞峰，男，1978年12月17日生，汉族，公司员工，现住通榆县。
被告：王志新，男，1977年4月17日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
平价商店与被告王志新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平价商店经营者赵玉刚及其委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加了诉讼，被告王志新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平价商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款12700元及利息，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由；2017年2月1日被告在原告处赊销价值12700元的化肥。约定月息一分五，定于2017年12月1日给付。期限已过，原告多次向被告索要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付欠款本金及利息。
王志新未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据；1、被告于2017年2月1日为原告出具的欠据一份，本金12700元，月息一分五，还款时间是2017年12月1日；2、2018年3月30日通榆县苏公坨乡农牧村民委员会出具介绍信一份，证实王志新是我村村民，外出打工、下落不明。被告未到庭应诉亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，王志新在原告处赊销价值12700元的化肥，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖关系成立并生效。王志新作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。
原告主张利息按月息一分五计息；因原、被告双方在欠据中有约定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
王志新于本判决生效十日内给付通榆县苏公坨乡平价农资商店化肥款12700元及利息，利息自2017年2月2日起按月息15‰计息至付清时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费570元由王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年七月二十日
书记员 金 蒙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5987号
原告:卞保如，女，1921年11月26日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告:鲁秀林，男，1940年10月13日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
原告：鲁桂林，女，1954年8月29日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
原告：鲁长林（兼卞保如的法定代理人），男，1958年1月3日出生，满族，农民，住河北省遵化市。
原告：鲁春林（兼上述原告共同委托诉讼代理人），男，1957年4月8日出生，满族，北京石油公司退休职工，住北京市大兴区。
被告:李杰，女，1958年8月24日出生，汉族，北京市诚盛发农业生产饲料公司退休职工，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。
原告卞保如、原告鲁秀林、原告鲁桂林、原告鲁长林、原告鲁春林与被告李杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞保如、原告鲁秀林、原告鲁桂林、原告鲁长林的共同委托诉讼代理人即原告鲁春林、被告李杰的委托诉讼代理人崔以芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林向本院提出诉讼请求:1.判令李杰返还卞保如的丈夫及鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林之父郁祥的住房补贴款163660元；2.本案诉讼费由李杰承担。事实与理由：卞保如与郁祥系夫妻关系，鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林均为卞保如与郁祥的子女。郁祥于2001年1月29日去世。鲁春林与李杰原系夫妻关系，双方于2014年1月8日协议离婚。卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林均为郁祥的第一顺序继承人。郁祥生前在北京市大兴区黄村油库工作，鲁春林也在北京工作，其母亲卞保如和兄弟姐妹鲁秀林、鲁桂林、鲁长林均在河北省遵化市老家生活。2011年5月，郁祥生前所在工作单位黄村油库发了住房补贴款163660元，为了避免卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林的奔波之累，鲁春林作为代理人从黄村油库领取了郁祥的住房补贴款163660元，款项转账至鲁春林的银行卡中，该住房补贴应属于卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林共同所有。当时鲁春林与李杰处于婚姻存续期间，李杰擅自将鲁春林银行卡中的住房补贴款163660元以及夫妻共同财产3万多元共计20万元购买了理财产品。理财产品到期返回后，李杰占有该笔款项，拒不向卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林归还，严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
李杰辩称，不同意卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林的诉讼请求，不当得利纠纷是没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的纠纷，但李杰从未收到卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林主张的住房补贴款，也不知道这笔钱，所以无权要求李杰返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林提交如下证据：1.北京石油公司已故人员继承人领取住房补贴汇总表；2.建设银行账户明细表；3.北京银行账户明细；4.2013年12月23日离婚协议书；5.2014年1月8日离婚协议书；6.离婚证；7.公证委托书；8.村委会证明及医院证明；9.派出所证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卞保如与郁祥系夫妻关系，育有三子一女即鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林。鲁春林与李杰原系夫妻关系，于1982年4月12日登记结婚，于2014年1月8日在民政部门协议离婚。郁祥于2001年去世。
郁祥生前在北京市大兴区黄村油库工作，2011年，郁祥原工作单位北京石油分公司补发住房补贴款，郁祥系享受补贴的已故人员。由于郁祥已故，卞保如、鲁长林由于年龄和交通的原因，不方便亲自办理及领取郁祥的住房补贴，于2011年3月22日委托在北京工作的法定继承人鲁春林领取郁祥的住房补贴款，并在河北省遵化市公证处进行了委托公证。后，鲁春林持公证委托书在郁祥的原工作单位签字领取了郁祥的住房补贴款163660元。鲁春林的建设银行账户（账号尾号8192）明细表显示，住房补贴款163660元于2011年5月19日被转账至该账户内，转账后的账户余额为163660元。2016年6月11日，鲁春林的上述建设银行账户发生转账支取163600元，汇入鲁春林的北京银行账户（账号尾号7914），2011年6月13日到账后该北京银行账户余额显示为200347.17元。北京银行账户（账号尾号7914）明细表显示的交易记录:2011年5月12日开卡转入204747.17元，2011年5月23日理财支出20万元，2011年6月11日现存32000元，2011年6月13日汇款163600元，2011年6月17日理财支出20万元，2012年1月5日转出205023元，2012年6月18日转出212006.58元，转出后账户余额为0元。庭审中，鲁春林主张其建设银行账户转出163600元及北京银行账户购买理财产品都是李杰操作的，李杰称鲁春林的账户转账和理财都是鲁春林自行操作的，李杰对此不知情。
2013年12月23日，鲁春林与李杰曾签订离婚协议书，协议书对夫妻共同财产进行了分割，包括房产、汽车、现金等资产进行了分割说明。其中约定，鲁春林名下有北京银行理财款两笔分别为21万元和22万元，共计43万元，其中2014年1月6日到期22万元，2013年12月27日到期21万元，鲁春林应于到期后，留下26万元，将多余钱款在到期日一周内交给李杰。2014年1月8日，鲁春林与李杰在民政部门办理离婚登记当日重新签订离婚协议书，财产分割条款载明银行存款70万元，其中30万元归男方所有，40万元归女方所有。
庭审中，鲁春林自述李杰在2014年1月8日办理离婚手续的当天交付鲁春林一张银行卡，卡内有存款22万元，鲁春林同时主张李杰处有存款43万元，郁祥的住房补贴款163660元包括在43万元中，不包括在李杰给付鲁春林的22万元中。李杰对此不认可。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。本案中，鲁春林领取其父郁祥的住房补贴款是基于其法定继承人的身份及作为其他法定继承人之一的卞保如、鲁长林委托授权，在该补贴款分配前，鲁春林保管该笔款项有法律根据。鲁春林领取该补贴款时与李杰系夫妻关系，对家庭存款有共同管理的权利，且鲁春林所主张的李杰持有鲁春林的银行卡进行转账、理财的事实，亦反映出鲁春林将其银行卡向李杰交付或者向李杰授权的过程。李杰与鲁春林签订离婚协议，对家庭财产进行分割，李杰并不存在不当得利。卞保如、鲁秀林、鲁桂林、鲁长林、鲁春林以不当得利为由要求李杰返还住房补贴款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告卞保如、原告鲁秀林、原告鲁桂林、原告鲁长林、原告鲁春林的诉讼请求。
案件受理费1787元，由原告卞保如、原告鲁秀林、原告鲁桂林、原告鲁长林、原告鲁春林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一八年五月八日
书记员 董 惠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2437号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶国辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯利直，男，1984年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告戴志明为与被告叶国辉、柯利直民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志明撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告戴志明承担。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十二日
代书记员 丁俊月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执971号
申请执行人彭某。
被执行人张某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人彭某与被执行人张某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某、王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、王某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡琼
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2872号
原告朱玉科，男，汉族，1991年7月8日出生，住西平县。
被告朱建伟，男，汉族，住西平县。
本院在审理原告朱玉科诉朱建伟民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
二〇一七年九月五日
书记员 楚娟娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第839号
原告：张葆洪。
被告：瞿总正，系嘉善县魏塘镇瞿氏酒业商行业主。
原告张葆洪与被告瞿总正担保追偿权纠纷一案，原告于2010年9月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张葆洪到庭参加诉讼，被告瞿总正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2010年6月1日，被告瞿总正向蔡金良借款100000元，由原告作担保，借款期限为一个月。到期后，被告未履行还款义务，于2010年6月24日出走在外，原告多次打电话、发短信找被告归还借款，但被告不接电话也不回短信，至今未找到被告，原告只好在2010年8月8日代被告归还此款。使原告在经济上和精神上蒙受巨大损失。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还担保代付款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格
2、借款合同、借款收据原件各一份，证明被告于2010年6月1日向案外人蔡金良借款100000元及蔡金良已将100000元交付被告的事实；
3、银行卡卡卡转账凭条、收条原件一份，证明蔡金良已收到原告代被告瞿总正归还借款100000元的事实。
法院依职权调查以下证据：
案外人蔡金良于2010年6月1日通过银行转账向被告瞿总正开户的6228480340419173315银行卡汇入100000元的事实。
被告瞿总正未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据及法院依职权调取的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理本院认定的事实如下：
2010年6月1日，被告向案外人蔡金良借款100000元，借款期限自2010年6月1日至2010年6月30日，借期30天，由原告为被告借款作担保。2010年6月1日案外人蔡金良通过银行转账向被告瞿总正交付100000元。借款期限到期后，被告未支付借款，原告于2010年8月8日代被告通过银行卡卡卡转账向蔡金良归还100000元，蔡金良当场向原告出具收条一份。事后原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告张葆洪提供的证据表明被告瞿总正在向他人借款时，原告张葆洪为之进行了保证担保，被告瞿总正为债务人，原告张葆洪为保证人，该保证合同符合法律规定，应属有效。现原告张葆洪已经在主债权范围内向被告瞿总正的债权人承担了保证还款责任，其有权向被告瞿总正追偿。原告要求判令被告瞿总正偿付原告担保追偿款100000元的诉请本院应予支持。被告瞿总正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告瞿总正于本判决生效后五日内偿还原告张葆洪担保代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年九月二十八日
书记员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1109号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。
被告：刘作滨，男，1962年2月10日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告刘作滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2305号之一
原告东莞市国益塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代理人范国政，总经理。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ威。
被告东莞市新页包装材料厂，住所地：东莞市。
投资人肖美金。
本院在审理原告东莞市国益塑胶制品有限公司诉被告东莞市新页包装材料厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市国益塑胶制品有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市新页包装材料厂相应价值224929元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供担保，保证愿意承担因原告申请保全错误造成被告所遭受的损失。
本院认为，原告东莞市国益塑胶制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告东莞市新页包装材料厂相应价值224929元的财产。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尤中琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初2305号原告东莞市国益塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人范国政，该公司总经理。委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人ＸＸ威。被告东莞市新页包装材料厂，住所地：广东省东莞市。投资人肖美金。原告东莞市国益塑胶制品有限公司（以下简称国益公司）诉被告东莞市新页包装材料厂（以下简称新页厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人范国政以及委托代理人刘文辉到庭参加诉讼，被告新页厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告国益公司诉称，原告和被告于2013年起开始业务合作，由原告向被告供应pvc胶片，双方约定的货款结算方式为每月货款于次月月底前支付完毕，原告于2015年6月至10月共计向被告供应货物价值价款人民币245154元，被告于2015年12月经过原告多次催收才支付货款13000元。另外，被告共计拖欠原告货款224929元，截止起诉之日，被告共计拖欠原告货款本金224929元。请求法院判令：1.被告支付原告货款224929元；2.被告支付前述货款的利息，计算方式为日千分之一的标准，自每期货款到期之日起计算至还清之日为止；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。被告新页厂没有答辩，也没有举证。经审理查明：一、送货的金额：原告国益公司提交送货单和对账单证明于2015年6月至10月期间共计向被告供应价值245154元的货物。其中6月份货款为39283元，7月份货款为141493元，8月份货款为13121元，9月份货款为24655元（该月注明抵扣废料7225元），10月份货款为26602元。二、还款的金额：原告主张被告共计还款13000元，另外双方同意以废料抵扣货款7225元。三、付款期限：原告主张双方口头约定月结30天。四、违约金是否约定：原告主张送货单下方注明了“客户必须准时付款，如未能按照时间付款，本厂有权对未付款项的总额每天加收5%的违约金。原告陈述已经自行将违约金调整为每日千分之一”。五、2004年1月1日起，中国人民银行将逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%。以上事实有送货单、对账单以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告新页厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款224929元的事实有送货单、对账单以及原告的陈述为证，被告也没有在法定期限内提出抗辩，本院根据证据规则予以采信。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为送货单上注明的违约金条款不能适用，理由是被告虽然签收货物，但原告并无提供证据证明货物签收人有代表被告公司拟定合同条款的权利，因此，被告收货的行为并不能代表认同了“违约金条款”，原告无权要求被告新页厂按照送货单上注明的“违约金条款”支付逾期付款的违约金。但被告确实存在逾期付款的事实，原告有权要求被告新页厂从逾期付款之日按照中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算逾期付款违约金直至实际清偿之日为止。2004年1月1日起，中国人民银行将逾期贷款利率调整为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%，因双方当事人没有具体约定利率标准，本院以逾期罚息标准的下限确认本案逾期付款的违约金标准，即按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。原告超过此标准的违约金，本院不予支持。具体计算逾期利息的方式见附表。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市新页包装材料厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市国益塑胶制品有限公司货款224929元以及逾期付款违约金（具体计算方式见附表）。二、驳回原告东莞市国益塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2571元，保全费1645元，均由被告东莞市新页包装材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一六年四月十四日书记员  张楚妍书记员  郑丽萍附表：利息计算标准为中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率的1.3倍注：2015年6月份货款扣除了已经支付的货款13000元月份本金起算时间截至时间2015年6月份26283元2014年8月1日实际清偿之日2015年7月份1414932014年9月1日实际清偿之日2015年8月份131212014年10月1日实际清偿之日2015年9月份174302014年11月1日实际清偿之日2015年10月份266022014年12月1日实际清偿之日附本案适用法律渊源：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02372号
原告：刘某，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：王某，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年八月七日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异42号
案外人：中国银行股份有限公司延边分行。住所地为吉林省延吉市。
负责人：崔耕，行长。
委托代理人：谷敏春，该银行职员。
申请执行人：温海滨，男，现住吉林省延吉市。
被执行人：朴京玉，女，现住吉林省延吉市。
在本院执行申请执行人温海滨与被执行人朴京玉之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人中国银行股份有限公司延边分行于2017年3月7日对本院对被执行人朴京玉在中国银行股份有限公司延吉青柳支行账户冻结的执行行为提出书面异议。本院审查中，案外人中国银行股份有限公司延边分行于2017年3月24日向本院提出申请，撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予案外人中国银行股份有限公司延边分行撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁& # xB;
审判员 张大文
审判员 金 林 范
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 妍 颖
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1090号
申请执行人李栓紧，男，汉族，1964年2月16日出生，住巩义市。
被执行人刘旭升，男，汉族，1983年8月20日出生，住巩义市。
被执行人赵发庆，男，汉族，1969年5月19日出生，住巩义市。
被执行人刘绪音，男，汉族，1969年5月19日出生，住巩义市。
被执行人王春凤，女，汉族，1967年3月19日出生，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）巩民初字第1717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘旭升、赵发庆、刘绪音、王春凤在银行的存款130000元或查封被执行人刘旭升、赵发庆、刘绪音、王春凤相当于130000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘旭升、赵发庆、刘绪音、王春凤负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年五月三日
书记员 王一翔刘川辉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第495号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。。
被告：曾某某，男，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告曾某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2015年1月6日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告曾某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 王 兰
二〇一五年一月七日
书记员 骆丙娟
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民辖终36号
上诉人（原审被告）：河北淖甘博都园林工程有限公司，住所地张家口高新区沈家屯镇腰站堡。
法定代表人：武姝丽，总经理。
被上诉人（原审原告）：繁峙县富林龙农牧专业合作社，住所地繁峙县东山乡苏家口村东。
法定代表人：赵北龙，理事长。
上诉人河北淖甘博都园林工程有限公司不服繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北淖甘博都园林工程有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地张家口高新区，本案的合同履行地在上诉人的绿化工地，故本案的合同履行地和被告住所地均在张家口市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，繁峙县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定，将本案移送至张家口经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人繁峙县富林龙农牧专业合作社未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同法律关系，没有证据证明双方当事人就支付价款的地点进行过约定。繁峙县富林龙农牧专业合作社作为接收货币一方，其所在地在繁峙县，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一八年七月十六日
书记员张雅芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民辖终36号上诉人（原审被告）：河北淖甘博都园林工程有限公司，住所地张家口高新区沈家屯镇腰站堡。法定代表人：武姝丽，总经理。被上诉人（原审原告）：繁峙县富林龙农牧专业合作社，住所地繁峙县东山乡苏家口村东。法定代表人：赵北龙，理事长。上诉人河北淖甘博都园林工程有限公司不服繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北淖甘博都园林工程有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，上诉人的住所地张家口高新区，本案的合同履行地在上诉人的绿化工地，故本案的合同履行地和被告住所地均在张家口市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，繁峙县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定，将本案移送至张家口经济技术开发区人民法院审理。被上诉人繁峙县富林龙农牧专业合作社未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同法律关系，没有证据证明双方当事人就支付价款的地点进行过约定。繁峙县富林龙农牧专业合作社作为接收货币一方，其所在地在繁峙县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，繁峙县为本案合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，繁峙县人民法院对本案有管辖权。繁峙县人民法院（2018）晋0924民初360号民事裁定适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一八年七月十六日书记员张雅芬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1380号
原告：李洪涛。
委托诉讼代理人：冯国昌，永胜法律服务所法律工作者。
被告：李彦丰。
李洪涛与李彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。李洪涛、李彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪涛向本院提出诉讼请求：判令李彦丰立即给付李洪涛借款70万元及利息（按约定月利率2%从借款之日起计算至还清之日）。事实与理由：李彦丰于2006年3月15日从李洪涛处借款人民币70万元用于在青山镇建粮库周转资金，约定月利率为2%，并出具借据一枚。该笔借款至今未还。
李彦丰辩称，没有意见，承认欠款事实，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于李彦丰从李洪涛处借款70万元的事实，有借据证明，且李彦丰承认欠款事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李洪涛主张李彦丰给付借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李洪涛请求利息一节。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事人双方约定月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款规定，判决如下：
李彦丰于本判决生效后十日内给付李洪涛借款本金70万元及利息（自2017年3月15日起按月利率2%计算至借款还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费4020元，合计9420元，由李彦丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一七年七月二十五日
书记员 张璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第630号
原告刘建伟，男。
委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司。
法定代表人厉天福。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原告刘建伟诉被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人张文聪到庭参加诉讼，被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘建伟诉称，原告于2004年2月15日入职被告处工作，在影音海外部任助理工程师。期间，被告未为原告缴交社保费用，需完全由原告自己缴费。2012年8月起，被告开始拖欠原告工资，至2013年2月份，被告共拖欠原告工资待遇及返还社保费用共计9558元。因被告未能按时支付工资待遇，原告只能于2013年2月从被告处离职。2013年7月21日，原告与被告签订《工资付款协议》，被告承诺自2013年8月份开始每月向原告支付工资2000元，但至原告起诉时，被告未按承诺支付工资。工作期间，被告用厉雪梅、叶宇清、陈美君、陈丽梅等人的银行账号向原告发放工资。原告认为，原告在被告处工作长达9年之久，双方签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。期间，被告未按劳动法律法规的规定向原告按时发放工资及缴交社保费用，原告离职后，被告仍未按承诺履行协议，已构成根本违约，原告依法可以要求被告立即支付所有欠付的工资待遇并支付解除劳动关系的经济补偿金。故此，原告为维护自身合法权益，特根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律，向贵院提出起诉，请求贵院依法判决：1、被告向原告支付工资及社保待遇9558元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27361.53元(3040.17元／月×9个月)。
被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司未到庭参加诉讼，书面辩称，一、答辩人对被答辩人请求支付工资及社保待遇9558元没有异议；二、被答辩人因“其他”原因申请离职的，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定的情形，答辩人不应支付解除劳动合同经济补偿金27361.53元给被答辩人。
经审理查明，原告于2004年2月15日进入被告处工作，2010年11月1日，双方签订了一份《劳动合同》，合同期限是2010年11月1日至2013年10月31日，岗位是外海事业部业务员。2013年7月13日，原告向被告申请离职，并填写了一份《员工离职申请单》，上载明：离职类型：正常申请，离职原因：其他，原告在员工离职申请单上签名，被告的部门主管、人事及财务部门相关人员也在员工离职申请单上审批签名。2013年7月21日，双方签订了一份《工资付款协议》，约定截至2013年7月20日止被告尚欠原告2012年8月至2013年2月份辞职工资共9558元，此工资在2014年1月前支付完毕，即自2013年8月份开始每月支付金额约2000元。如原告在达到上述工资支付条件，原告承诺也不进行任何上访或仲裁事项。协议签订后，被告未付款。2013年10月14日，原告向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告支付工资及垫付社保待遇共计9558元，支付解除劳动关系的经济补偿金共计27361.53元。2013年11月13日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2013】855号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2012年8月份至2013年2月份的工资及返还垫付的社会保险费用共计9558元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2013年12月10日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有身份证、工商登记资料、劳动合同、厂牌、工资付款协议、员工离职申请单、仲裁裁决书、当�人陈述及开庭笔录予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，关于原告请求被告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付社会保险费用问题，被告没有异议，本院予以确认，被告应当向原告支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计9558元。双方争议的焦点问题被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。从原告向被告提交的《员工离职申请单》来看，原告是正常申请离职，离职的原因是“其他”，原告也没有在“申请事由说明”一栏对离职原因作进一步说明。因此，本案应视为经原告提出申请，双方当事人协商一致解除劳动合同，原告主张由于被告未能按时支付工资待遇迫不得已提出离职申请，本院不予采信。至于原告离职后又与被告签订了《工资付款协议》，也是双方当事人协商一致的结果。故双方当事人协商一致解�劳动合同后，原告另行以被告拖欠劳动报酬为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市纳伟仕视听科技有限公司应在本民事判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告刘建伟支付2012年8月至2013年2月的工资及返还垫付的社会保险费用共计9558元。
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 �军
二〇一四年二月十一日
书记员 黄丽芬
第5页，共5页
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01317号
原告：蒋邦会。
委托代理人：陈永、徐奎（实习律师），安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘正传。
被告：刘奇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
单位负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。
负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司职员。
原告蒋邦会与被告刘奇、刘正传、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称太保宿州公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（下称人保财险泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永、徐奎，被告刘正传、太保宿州公司委托代理人胡建强，人保财险泗县公司委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告刘奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋邦会诉称：2014年4月1日12时45分，刘正传驾驶刘奇所有的太保宿州公司承保的皖L293**号中型货车，在303省道11KM＋795M时，撞到原告停放在路边的三轮摩托车，造成原告受伤及三轮车损毁的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘正传负事故全部责任。人保财险泗县公司承保的皖LWL9**号轿车在该起事故中无责任。原告的前期治疗费用经泗县人民法院判决，已履行完毕。原告于2014年4月23日出院后，一直用药物治疗。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定鉴定，原告的伤情构成十级残疾，请求判令被告赔偿原告各项损失39990.5元，并承担本案的诉讼费用。
蒋邦会为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、判决书2份，事故认定书1份，证明原告所主张的事故发生及责任划分事实；证明中院判决确定应当由被告人保在无责险范围内承担赔偿责任；
2、交强险保单、驾驶证行驶证，证明无责方投保情况；
3、南京市第一人民医院门诊病历、南京总医院诊断证明书、医疗费收据、4份外购药凭证，证明原告在第一次起诉后又发生1082.5元医疗费，同时到南京进行检查；交通费票据2张，证明交通费196元；
4、鉴定书及收据，证明原告十级伤残，1000元鉴定费；
5、原告母亲户籍登记，原告所在社区居委会证明，证明原告有母亲需抚养，被抚养人有2个义务抚养人；
6、庭审笔录，证明太保认可在事故中原告的车损1200元
太保宿州公司辩称：原告对其诉请应提供合法证据，部分诉请过高部分无法律依据，诉讼费评定费不承担。
刘奇辩称：请求依法判决。
人保财险泗县公司辩称：对事故认定无异议，原告将我司追加为被告因庭前未见到证据待质证时发表意见，对赔偿待质证时发表意见。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，三被告对证据1、2、4、6及证据3中南京市第一人民医院门诊病历、南京总医院诊断证明书、医疗费收据二份计444.5元真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对外购药票据有异议，因外购药无无医疗机构证明，对该证据本院不予认定；对交通费，因与原告外出治疗时间不相符，对交通费本院不予认定；对证据5，因证明内容与实际情况不相符，庭审中原告方认可蒋邦会母亲生有二子二女，而该证据证明生有二子，对该证据本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年4月1日12时45分，刘正传驾驶登记车主为刘奇的皖L293**号中型货车，在303省道由西向东行驶至事故地点，追尾撞到前方同方向准备左转弯由杨维磊驾驶的皖LWL9**号轿车后又撞到蒋邦会驾驶的无牌正三轮摩托车，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘正传负事故全部责任，杨维磊、蒋邦会不负事故责任。蒋邦会的前期治疗费经本院判决已履行完毕。2014年9月29日，蒋邦会在南京军区总医院检查治疗，支付医疗费444.5元。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定所鉴定，蒋邦会伤残等级为十级，蒋邦会支付伤残评定费1000元。皖L293**号中型货车在太保宿州公司投保了强制险和保额为50万元不计免赔第三者责任险。杨维磊驾驶的皖LWL9**号轿车在人保财险泗县公司投保了强制险。
另查明：太保宿州公司认可蒋邦会修车费900元（扣除拖车费、施救费300元）。蒋邦会在第一次起诉时没有起诉人保财险泗县公司，宿州中院在二审判决中扣除无责任车方的强制险赔偿限额1000元。蒋邦会母亲生有二子二女。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、蒋邦会的各项诉求是否具有法律依据；2、人保财险泗县公司是否应承担赔偿责任。
一、关于蒋邦会的各项诉求是否具有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
蒋邦会的损失：医疗费444.5元，残疾赔偿金16196元（20年×8098元／年×10%），评估费1000元，精神损害抚慰金5000元，车辆损失900元，被抚养人生活费为715.63元（5年×5725元／年÷4人×10%），合计24256.13元。蒋邦会要求赔偿误工费13316元，参照蒋邦会的伤情及公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，关节韧带损伤误工期为70日，蒋邦会第一次起诉时已判决误工期为83天，蒋邦会再次要求误工费的请求，本院不予支持。
二、人保财险泗县公司是否应成承担赔偿责任。本案是多辆机动车发生交通事故造成第三人蒋邦会损害，刘正传驾驶车辆先追尾撞击杨维磊驾驶的车辆，后又撞击蒋邦会驾驶的三轮摩托车，根据车辆撞击的作用力，蒋邦会的三轮摩托车被撞，与刘正传先追尾杨维磊的车辆有一定的因果关系，人保财险泗县公司作为杨维磊的车辆承保单位，应在强制险无责任限额内承担赔偿责任。
综上，太保宿州公司在保险合同约定限额内赔偿蒋邦会各项损失20964.9元（医疗费444.5元、残疾赔偿金14576.4元、精神损害抚慰金4500元、车辆损失800元、被扶养人生活费644.07元）。人保财险泗县公司在强制险限额内赔偿蒋邦会各项损失3291.16元（第一次起诉时医疗费1000元、残疾赔偿金1691.16.6元、精神损害抚慰金500元、财产损失100元、被抚养人生活费71.56元）。刘奇赔偿蒋邦会鉴定费1000元。刘正传不再承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州支公司赔偿原告蒋邦会各项损失20964.9元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司在强制险无责任限额内赔偿原告蒋邦会各项损失3291.16元；
三、刘奇赔偿原告蒋邦会鉴定费1000元；
四、刘正传在本案中不再承担赔偿责任；
五、驳回原告蒋邦会其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2273号
原告：张某某，女，汉族，现住吉林省延吉市小营镇。
被告：王某某，男，汉族，现在延吉市小营镇东新村。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员温玉成适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1989年10月5日登记结婚，婚生子女王某甲（男），王某乙（男）。因婚前双方缺乏了解导致婚后经常因生活琐事吵架，被告成天沉迷于喝酒、赌博、夜不归宿。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求法院准予原、被告离婚。
被告王某某未到庭答辩。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格；
证据2、结婚证原件两份，证明原、被告于1989年10月5日在吉林省农安县人民政局登记结婚；
证据3、延吉市小营镇东新村民委员会出具的介绍信一份，证明原、被告现居住在延吉市小营镇东新二队；
证据4、房屋产权证复印件一份，证明位于延吉市小营镇东新村，房屋面积为52.44平方米的房屋为夫妻共有财产；
被告未到庭进行质证。
本案被告经本院合法传唤后，未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证，应认定原告提供的证据反映与本案有关的事实，证据来源合法，对此本院予以采信。
被告王某某未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：原、被告于1989年10月5日登记结婚，婚生子女王某甲（男），王某乙（男）。原、被告因家庭生活琐事发生过争吵。现原告以“夫妻感情破裂”为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原告未提供夫妻双方感情已完全破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 温玉成
二〇一四年六月十七日
书记员 于 明
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02823号
原告：王某某。
被告：宋某某.
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告王某某减半负担。
代理审判员 袁晓燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张启平
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00184号
原告王英杰。
被告王栋。
被告付强龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
原告王英杰与被告王栋、付强龙、中国人民财产保险股份有限公司新华支公司（以下简称“新华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告王英杰诉称，2015年1月9日被告王栋驾驶登记车主为被告付强龙的冀AH89**号小型客车行驶至元氏县红旗大街张掖村南路段时与骑电动车的原告王英杰发生交通事故，该事故致原告重伤，原告因该事故治疗的各项费用被告仅负担了1000元，对原告因交通事故所造成的其它损失至今拒不承担，故要求被告赔偿各项损失共计70000元，并承担本案诉讼费用。
被告王栋，付强龙辩称，我们的车辆在被告新华支公司投保了交强险和第三者责任险30万元，且不计免赔，我们为原告垫付医疗费用1016.70元。
被告新华支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的经济损失，根据原告的年龄不存在误工费，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年1月9日20时30分许，被告王栋驾驶被告付强龙的冀AH89**号小型轿车，在沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街元氏县张掖村南时，与原告王英杰驾驶的电动自行车由东向西横过机动车道的相撞，造成原告受伤、两车不同程序受损的交通事故。此事故认定：被告王栋负主要责任；原告负次要责任。事故发生后，原告住院治疗47天，支付医疗费用35411.83元，原告提供其误工证明（月工资3400元），护理证明（2人，月工资各3500元、3300元），交通费400元，对原告提供的上述证据，被告质证称，交通费用酌情定，原告的年龄已经达到65岁，不存在误工减少的收入。对两人护理有异议。被告付强龙的车辆在被告新华支公司投保了一份交险强和第三者责任险30万元。上述事实有：交通事故认定书、医疗费用票据、诊断证明、误工护理证明、病历等证据在案予以佐证。
本案认为，侵害公民人身造成损害的，侵害人和保险责任人应当承担赔偿责任。虽然被告对原告的误工费、护理费均有异议，辩称超过65不应赔偿误工费，但根据法律规定，赔偿误工费的依据是当事人实际减少的收入，而不是当事人的年龄，故对被告此主张不予支持。因原告的伤情严重，故原告请求住院期间两人护理并无不妥。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告的经济损失为：医疗费35411.83元、误工费3400÷30天×147天（住院期间47天、出院后100天）=16660元、护理费3500元÷30天×77天（住院期间47天、出院后护理30天）＋3300元÷30天×47天=14153.33元、住院伙食补助费100元×47天=4700元、营养费30天×47天=1410元、交通费400元，共计72741.16元。因被告付强龙的车辆在被告新华支公司处投保了一份交强险和第三者责任险30万元，且不计免赔，故被告新华支公司应当在其交强险各分项限额内赔偿原告医疗费用10000元、误工费16660元、护理费（2人）14153.33元、交通费400元，共计41213.33元；在其第三者责任范围内赔偿原告医疗费用25411.83元，住院伙食补助费4700元、营养费1410元，共计31521.83×90％（原告负次要责任，且属非机动车，减轻20％的责任）=28369.65元，上述两项共计69582.98元。综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第一款第（三）项的规定，判定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新华支公司在本判决生效后五日内赔偿原告王英杰各项经济损失69582.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告付强龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年四月二日
书记员 李青青
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01048号
原告张东平，男，汉族，1968年9月11日出生，小学文化程度，陕西省延川县永坪镇朝阳新区居委会居民，现住该居委会0367号。
委托代理人张青生，系陕西屹立律师事务所律师。
被告张学科，男，汉族，生于1962年11月25日，高中文化，陕西省清涧县双庙河乡下张家山村村民，现住宝塔区姚店镇旧市场院内。
原告张东平诉被告张学科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012月4月8日，被告张学科向原告借款，原告通过银行卡转账向被告银行卡内转款100000元。2014年6、7月份，原告之妻向被告索要，被告称无力偿还。2014年农历正月初一，被告称本金暂不能偿还，要先给原告支付感谢费（利息）10000元，因原被告系兄弟关系，原告没有接受。2014年4月初，原告再次向被告催要借款，被告拒不承认其向原告借款的事实，无奈，诉之法院，请求法院判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据
证据一、银行卡交易清单，证明其于2012年4月8日向被告银行卡转账100000元的事实
证据二、证人证言两份，证明其于被告曾协商偿还借款的过程和被告借款100000的事实。
被告辩称，我没有借过原告的100000元，不存在偿还的义务，我与原告虽有经济来往，但每次经济来往都以借据为准，以往双方债权债务均已偿还完毕，如果我借过原告的100000元，那我也已经肯定予以偿还了，但偿还该笔借款的时间、地点我均已记不清了。原告现如持有我出具的借据，我就认可该债务的存在，我无向原告偿还借款的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张东平与被告张学科系兄弟关系，二人偶有经济往来，2012年4月8日，被告张学科向原告张东平借款，原告张东平通过银行卡向被告张学科转账100000元，2014年农历正月初一，原被告在双方父母家过节，曾就该100000元偿还事宜进行过协商，被告张学科称因经济困难暂不能偿还该借款，并要向原告支付感谢费（利息）10000元，但鉴于双方系兄弟关系，原告未予接受，也未要求被告出具借据。该经过原被告的其他俩兄弟均予以证实，原告曾向被告多次催要借款，被告以已经偿还为由不予偿还。
本院认为，债务应该清偿。原、被告之间虽未订立书面借款合同，但原告已就借款合同的订立和款项交付的事实承担了相应的举证责任，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间未约定偿还借款的期限，原告可以随时请求返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张该借款已经偿还，但未提供相应的证据，对被告的辩解理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张学科于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告张东平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告张东平已预交，现减半收取，实际由被告张学科承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一四年七月十五日
书记员 张文慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01048号
原告张东平，男，汉族，1968年9月11日出生，小学文化程度，陕西省延川县永坪镇朝阳新区居委会居民，现住该居委会0367号。身份证号码：6127311968********。
委托代理人张青生，系陕西屹立律师事务所律师。
被告张学科，男，汉族，生于1962年11月25日，高中文化，陕西省清涧县双庙河乡下张家山村村民，现住宝塔区姚店镇旧市场院内。身份证号码：6127311962********。
原告张东平诉被告张学科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012月4月8日，被告张学科向原告借款，原告通过银行卡转账向被告银行卡内转款100000元。2014年6、7月份，原告之妻向被告索要，被告称无力偿还。2014年农历正月初一，被告称本金暂不能偿还，要先给原告支付感谢费（利息）10000元，因原被告系兄弟关系，原告没有接受。2014年4月初，原告再次向被告催要借款，被告拒不承认其向原告借款的事实，无奈，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据
证据一、银行卡交易清单，证明其于2012年4月8日向被告银行卡转款100000元的事实
证据二、证人证言两份，证明其与被告曾协商偿还借款的过程和被告借款100000的事实。
被告辩称，我没有借过原告的100000元，不存在偿还的义务，我与原告虽有经济来往，但每次经济来往都以借据为准，以往双方债权债务均已偿还完毕，如果我借过原告的100000元，那也已肯定还了，但偿还该笔借款的时间、地点我记不清了。原告现如持有我出具的借据，我就认可该债务的存在，我无向原告偿还借款的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张东平与被告张学科系兄弟关系，二人偶有经济往来，2012年4月8日，被告张学科向原告张东平借款，原告张东平通过银行卡向被告张学科转款100000元，2014年农历正月初一，原被告在双方父母家过节，曾就该100000元偿还事宜进行过协商，被告张学科称经济困难暂不能偿还借款，并要向原告支付感谢费（利息）10000元，但双方系兄弟关系，原告未予接受，也未要求被告出具借据。该经过原被告的其他俩兄弟均予以证实，原告曾向被告多次催要借款，被告以已经偿还为由不予偿还。
本院认为，债务应该清偿。原、被告之间虽未订立书面借款合同，但原告已就借款合同的订立和款项交付的事实承担了相应的举证责任，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间未约定偿还借款的期限，原告可以随时请求返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告虽主张该借款已经偿还，但未提供相应的证据，对被告的辩解理由，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告张学科于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告张东平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告张东平已预交，现减半收取，实际由被告张学科承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一四年七月十五日
书记员 张文慧
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2220号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人李国杰，该公司法务。
委托代理人张国松，该公司法务。
被告青岛青山机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市店集镇驻地。
法定代表人于普信，经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告青岛青山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员魏洪爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国杰、张国松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应化工产品，被告尚欠原告货款22700元。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款22700元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、订货单2张。证明双方之间的买卖合同关系和权利义务约定，总计供货金额22700元；
证据二、增值税发票1张。原告已经为被告开具22700元增值税发票；
证据三、物流公司证明和运输产品明细。证明原告已经履行交货义务，被告实际接收货物。
被告青岛青山机械有限公司未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应切削液、防锈油等产品。原告分别于2014年8月4日、11月10日通过天津市景田物流有限公司向被告送货两笔，金额为22700元，被告收货后未给付货款。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛青山机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款22700元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第634号
原告赵雪香。
委托代理人郑栋鹏。
被告孙昕。
被告邓建绪。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹。
委托代理人李景伟。
原告赵雪香与被告孙昕、邓建绪、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪香委托代理人郑栋鹏、被告孙昕、被告邓建绪、�告长安保险公司委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪香诉称，2013年10月25日17时40分许，被告孙昕驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍坊市潍城区豪德广场由西向东行驶至豪德东一街向北转弯时，遇原告赵雪香骑电动车由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告赵雪香受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙昕承担事故的全部责任，原告赵雪香无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计94500.52元。
被告孙昕辩称，对事故发生的真实性没有异议，依法赔偿。
被告邓建绪辩称，依法赔偿。
被告长安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。装卸搬运费、复印费、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年10月25日17时40分许，被告孙昕驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍坊市潍城区豪德广场由西向东行驶至豪德东一街向北转弯时，遇原告赵雪香骑电动车由北向南行驶至此，两车相撞，致车辆受损，原告赵雪香受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告孙昕承担事故的全部责任，原告赵雪香无事故责任。
事故发生后，原告赵雪香先在山东潍坊经济开发区人民医院住院治疗2天（2013年10月25日至2013年10月27日），经诊断其伤情为：右膝关节半月板损伤。后在潍坊医学院附属医院住院治疗27天（2013年10月27日至2013年11月23日）。原告支出医疗费12147.32元、复印费20元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理�间及护理人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵雪香的伤残等级为十级伤残。2、误工时间为4个月。3、住院期间需2人护理，出院不需护理。4、后续治疗费以实际合理支出审查认定。原告为此支付鉴定费1400元。
另查，原告赵雪香系农村居民。原告赵雪香住院期间由徐某某、赵某护理。徐某某为潍城区某个体工商户，赵某为农村居民。据此，原告因交通事故造成的误工费为：49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入）×120天＝5922元、残疾赔偿金为：10620元／年（按山东省2013年农民人均纯收入）×20年×10％＝21240元、护理费为：135.92元／天（按山东省2013年批发和零售业标准）×29天＋49.35元／天（按山东省2013年农村居民平均收入）×29天＝5372.83元、住院伙食补助费为348元（本案三被告均认可）、交通费�290元、装卸搬运费为20元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费12147.32元＋误工费5922元＋残疾赔偿金21240元＋护理费5372.83元＋住院伙食补助费348元＋精神损害抚慰金1000元＋交通费290元＋鉴定费1400元＋复印费20元＋装卸搬运费20元＝47760.15元。
再查，被告孙昕驾驶的鲁G×××××号小型轿车车主系被告邓建绪，该车在被告长安保险公司投保交强险，保险期间自2013年9月10日30时始至2014年9月29日24时止。被告孙昕与被告邓建绪系夫妻关系。
2013年11月5日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁G×××××号小型轿车一辆。后被告孙昕向本院缴纳了保证金40000元，本院依法解除对鲁G×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊�证明、鉴定报告、鉴定费发票、装卸搬运费发票、复印费发票、个体工商户营业执照、身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、结婚证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵雪香与被告孙昕发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵雪香无事故责任，被告孙昕承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告长安保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告孙昕在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险责任限额范围内赔偿不足部分，被告孙昕与被告邓建绪作为夫妻应共同承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费5922元、残疾赔偿金21240元、护理费5372.83元、精神损害抚慰金1000元、交通费290元，共计43824.83元；
被告孙昕与被告邓建绪共同赔偿原告医疗费2147.32元、住院伙食补助费348元、鉴定费1400元、装卸�运费20元、复印费20元，共计3935.32元；
驳回原告赵雪香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，财产保全费420元，合计2583元，由原告赵雪香负担1081元，被告孙昕负担507元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈学欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第04039号
原告严勇刚，男，1976年3月2日出生。
委托代理人韩超，北京市中治律师事务所律师。
被告池桂红，女，1978年3月11日出生。
原告严勇刚诉被告池桂红名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛凯杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告严勇刚及其代理人韩超，被告池桂红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严勇刚诉称，2011年5月，原告与被告相识，被告在足疗店上班。2011年12月至2013年12月，被告多次到原告单位大吵大闹，捏造事实公然丑化原告人格，诋毁原告名誉。在此期间，原告也曾报警，公安机关对被告进行教育。但是被告屡教不改，变本加厉。2014年1月，被告纠集其所谓表弟、表妹到原告单位继续纠缠、骚扰原告，书面散发传单丑化原告形象。被告诋毁原告名誉的违法行为已经造成恶劣影响。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告停止侵权行为、消除影响、在《新京报》登报予以赔礼道歉；2、被告支付原告精神损失费1元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告池桂红辩称，不同意原告的诉讼请求。2011年5月我在足疗店做足疗按摩工作，被告到我工作的足疗店消费，我们认识，后发展成男女朋友关系，至今没有正式分手。原告陈述在2011年12月至2013年12月我到其单位大吵大闹等，不是事实。在2013年12月10日晚上，原告打了我，然后报警称我诈骗他5万元钱，后来我在派出所原谅了他，他后来带我看病，一次没看完，后来我到他单位找他带我去看病，我现在左耳还听不见声音、头痛，他打了我也不管我，我到他单位找过他几次，是为了让他带我去看病，但是他让单位保安将我轰走，后于2013年12月之后，我拿着一个写字的牌子去过他单位门口一次，后来不知道谁报警了，警察将我带到二龙路派出所处理，让我写了保证书，后来我再没有去他单位门口举过牌子。但是后来我又找了他几次，目的是想让他带我看病，他还是不见我，在2014年1月7日上午，我与我弟弟、表妹一起到原告单位找他，让他带我看病，他不去，后来就走了，我在没有办法的情况下，我就想找他的领导说理，但是找不到，后来其他人问“你干什么的？”，我就将我写的一个书面的情况给了他同事看，我的目的是想找到他的领导，没有原告所说的发放传单、丑化他形象的动机。我认为我的行为没有对原告造成名誉上的影响，不同意向原告赔礼道歉，不同意赔偿精神损害赔偿金，诉讼费不同意负担。
经审理查明：2011年5月，原告在被告工作的足疗店消费时与被告相识。2013年12月10日，双方发生纠纷，后经派出所民警调解，原告当天向被告写下“道歉书”一份，内容为：“2013.12.10日，本人与池桂红发生纠纷，因冲动打人，给池桂红身体、心理制成了伤害。本人愿意真诚的向池桂红赔礼道歉，并肯请池桂红谅解。”当天晚间至12月11日凌晨期间，原告带被告前往北京大学第三医院进行治疗。
2013年12月中下旬及2014年1月和3月，被告多次前往原告单位，要求原告带其到医院继续治疗。因双方未能达成一致，被告及其亲属在原告单位门口及单位内部采取举牌子、发传单的方式宣扬其与原告之间的关系，其中传单的标题为“道德败坏的国家公务员—严勇刚”，主要内容为双方认识的过程及曾经发生过的关系，原告将被告打伤并拒不进行治疗等情况，其中还有严勇刚道德败坏，欺骗感情近三年……，人品恶劣到极点……，不顾国家机关单位的尊严，不尊重领导，不尊重同事，逃避责任，不敢担当，自私自利等等表述。后原告报警，经公安机关调解，被告保证不再到原告单位举牌。之后，被告还曾到原告居住的小区散发传单，内容为：“10层住户严勇刚，国家机关单位公务员，供销社财务处长，道德败坏！作风混乱……！！！”
2014年1月7日9：11，原告用139XXXX****的手机号给被告发短信，内容为：“你好，方便的时候给我个你的银行帐号，我把你看病的钱汇给你，另外给你汇款一万元，咱们把事了啦。你看行吗？”
庭审中，原告申请证人张×、宋×出庭作证。证人张×称：2014年1月2日下午，单位在开会，开完会我回到办公室，看到走廊里有人大声说话，看到两女一男边走边喊，手里还拿着一摞东西，很多同事出来观看，有的办公室的同事出来问“你说的这个人是谁”，一女的说“是严勇刚”。我与严勇刚在同一楼层。证人宋×称：被告从2011年开始到我单位对原告进行骚扰，2014年比较严重，1月2日、1月13日、1月17日均到我单位，还发传单，对单位工作秩序造成严重影响。被告对上述两位证人证言中的2014年1月2日其到原告单位的陈述不予认可。
庭审中，被告称双方系男女朋友关系，原告对此不予认可，并称双方为普通朋友关系。
上述事实，有视频光盘、照片、传单、证人证言、医院检查单、道歉书、短信照片以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，在双方发生纠纷后，被告要求原告负责其后续治疗的要求，本身并无可厚非，被告完全可以采取一些合法、合理的途径，通过理性的方式维护自身的合法权益，但是其在原告单位门口举牌子以及在原告单位内部和原告所居住的小区散发传单的行为，已经超出正常的合理范围，且被告在传单中所述的有关原告个人人品的内容并无相关的证据予以佐证，客观上造成了原告的社会评价降低的后果，给原告的名誉造成了一定程度的损害，故对于原告要求被告停止侵害并赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告对于双方发生纠纷本身亦负有过错，其对此亦应当负有相应的责任，故对于原告要求被告以登报的方式赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告池桂红停止对原告严勇刚名誉的侵害，并于本判决生效之日起十五日内书面向原告严勇刚赔礼道歉（致歉内容须经本院审定）。如被告池桂红到期未书面向原告严勇刚赔礼道歉，本院将判决书主要内容张贴至原告单位（位于北京市西城区复兴门内大街45号中华全国供销合作总社）及原告居住的小区（位于北京市海淀区安宁庄西路1号院上第MOMA）的公告栏内。
二、驳回原告严勇刚的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告严勇刚负担七十五元（已交纳），由被告池桂红负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 牛凯杰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宗雅妹
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂宣恩民初字第00211号
原告何凤菊。
委托代理人蔡章林。
被告李万贵。
原告何凤菊与被告李万贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理。在审理过程中，原告何凤菊于2014年2月25日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何凤菊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何凤菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何凤菊负担。
审判员 潘国柱
二〇一四年二月二十五日
书记员 张云路
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第54号
上诉人（一审原告）：刘江。
被上诉人（一审被告）：宁乡县人民政府，住所地：湖南省宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：周辉，该县县长。
委托代理人：刘容正，宁乡县政务服务中心政务公开科工作人员。
委托代理人：欧亚平，宁乡县人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。
上诉人刘江诉宁乡县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，长沙市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）长中行初字第00131号行政裁定，驳回刘江的起诉。刘江不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2014年8月15日，原告刘江向宁乡县人民政府申请信息公开，申请内容为“（2014）政国土字第220号、（2013）政国土字第2256号两审批单的以下情况：所在地块被征地农民社会保障工作情况说明。申请内容有或是无均请在规定时间内做出书面答复，拒绝口头答复，且请盖上宁乡县人民政府信息公开专用章”。2014年8月19日，宁乡县政务公开工作领导小组办公室收到申请后，于2014年9月5日作出《政府信息不予公开告知书》。刘江认为宁乡县人民政府未依法履行信息公开义务，向本院起诉。
长沙市中级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是原告申请的内容是否属于法律规定应公开的政府信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据条例精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。原告刘江申请公开的两审批单所在地块被征地农民社会保障工作情况说明，不是被告现有的信息，需要被告向宁乡县人力资源和社会保障局等行政机关搜集信息，并进行汇总加工，故原告的申请内容不属于依法应公开的政府信息。原告就被告拒绝提供工作情况说明提起的诉讼，不属于人民法院的受理范围。关于被告所作的告知书是否合法的问题，属于实体审查的范围，本院不予审查。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘江的起诉。本案不收取诉讼费，已经收取的予以退还。
上诉人刘江不服原审裁定，提起上诉称：上诉人申请公开的信息是（2014）政国土字第220号、（2013）政国土字第2256号两审批单通过审批所需的前提内容，是不需要任何加工、汇总的。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2014）长中行初字第00131号行政裁定；2、确认被上诉人未依法公开信息违法；3、责令被上诉人限期公开上诉人申请公开的政府信息并书面答复。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称：上诉人申请的信息不是现有的信息内容，需要相关行政机关重新制作，故不属于政府信息公开范围。宁乡县政务公开工作领导小组办公室于2014年9月5日作出（2014）375号《不予公开告知书》，并于2014年9月9日以邮政快递方式邮寄给上诉人。答复上诉人所申请公开的内容非政府信息公开内容，属法律、法规免予公开的情形。2014年9月11日上诉人签收了该文书。综上，被上诉人已作出合法答复，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的请求。
当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审没有提交新的证据，也没有发现新的事实。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为：刘江向宁乡县人民政府申请信息公开（受理编号为（2014）375号）后，宁乡县政务公开工作领导小组办公室作出的《政府信息不予公开告知书》是否属于行政不作为。从一审查明的事实看，刘江于2014年8月15日向宁乡县人民政府申请公开“（2014）政国土字第220号、（2013）政国土字第2256号两审批单的以下情况：所在地块被征地农民社会保障工作情况说明。申请内容有或是无均请在规定时间内做出书面答复，拒绝口头答复，且请盖上宁乡县人民政府信息公开专用章”。宁乡县政务公开工作领导小组办公室于2014年8月19日收到刘江的申请后，于2014年9月5日作出《政府信息不予公开告知书》，已履行其告知义务，不属于行政不作为。上诉人认为被上诉人作出《政府信息不予公开告知书》属于行政不作为，没有法律依据，故对其上诉理由，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷国文
代理审判员 张 阳
代理审判员 李俊穎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第351号
上诉人（一审原告）黄伟红。
委托代理人黄雄高
委托代理人黄乔
被上诉人（一审被告）韦苏栩。
被上诉人（一审被告）李政桦（曾用名李宝山）。
两被上诉人共同委托代理人张华
上诉人黄伟红因与被上诉人韦苏栩、李政桦民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日、2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄伟红及其委托代理人黄雄高，被上诉人韦苏栩、李政桦及两被上诉人共同委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黄伟红与被告韦苏栩、李政桦是普通朋友关系。原告分别于2013年7月2日、7月4日、7月5日、7月20日、7月23日、7月28日、8月10日、8月11日、9月22日汇款2万元、1万元、14万元、2万元、20万元、10万元、10万元、9万元、1万元、8万元总计77万元到被告韦苏栩银行账户，于2013年11月28日汇款6万元到被告李政桦银行账户。2015年3月24日，原告以上述款项共计83万元系借给两被告为由，起诉请求两被告返还上述款项并支付相应利息。
从2013年7月3日至2014年9月3日，被告韦苏栩从其银行账户转账33笔款到原告账户，每笔数额从几百、几千到几万不等，共计125440元。原告对此数额没有异议，但主张是归还2014年1月1日前的利息。被告则主张部分款项是转给原告作为办理建校事宜的支出、部分是原告为被告介绍学员的介绍费。
一审法院审理认为，对于本案争议的83万元，原告主张两被告向其借款83万元，仅提供了银行转账凭证，缺乏借条、借款协议等可以证明双方存在借贷合意的证据，而被告对此也予以否认。原告主张被告韦苏栩从其银行账户转账33笔款到原告账户是支付至2014年1月1日的利息，但在14个月内支付了33笔款，且每笔款数额均从几百、几千到几万不等，在支付时间、具体金额上均存在不规律性，不符合一般的借贷给付利息的规律。因此，原告提供的证据，不足以证实原、被告双方存在借贷关系。原告对该83万元系借款的主张，依法不予采信。对于被告主张该83万元是合伙投资款，因原告也不予认可，被告也未能提供最基本的证明双方存在合伙关系的证据。因此，对该83万元资金的用途难以查明，依法不作认定。一审判决：驳回原告黄伟红的诉讼请求。本案受理费12740元，财产保全费3220元，合计15960元，由原告黄伟红负担。
上诉人黄伟红不服一审判决，上诉称，一、因上诉人与被上诉人是朋友，故上诉人在借款给被上诉人时考虑不周，以为银行转账凭证相当于借条，所以没有立借条。上诉人多次催还两被上诉人还款后，两被上诉人没钱还款，不肯立写借条，最后更是连利息也不肯支付。二、两被上诉人借款后，由于经营生意失败没有固定收入，对上诉人借款支付的利息并不固定，有钱时多还，没钱时少还。每笔款数额均从几百、几千到几万不等，在支付时间、具体金额上不规律。一审法院据此认为不符合一般的借贷给付利息的规律，否定被上诉人向上诉人借款的行为没有事实及法律依据。三、被上诉人辩称将自己设立驾驶员培训学校的一半合伙份额转让给上诉人，完全是被上诉人片面之词。这么大额的投资款，连投资合伙协议都没有，不符合逻辑。该驾校未获得行政机关许可，被上诉人只投入了几十万租金，没有任何的固定资产和流动资产，价值不大，被上诉人所称的自己的一半合伙份额也远不值830000元。并且，在2013年6月，该驾校由于不符合条件不得设立，从时间上看，2013年7月至2013年11月，上诉人通过银行转账830000元给被上诉人是借款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律正确，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人韦苏栩、李政桦辩称，上诉人与被上诉人从2007年认识，双方是很好朋友，一直有资金往来。从本案中双方的汇款往来时间来看，双方根本不存在借款事实，在2013年7月2日上诉人汇款给被上诉人时，被上诉人账户还有220000多元，被上诉人不需要借款。双方从2013年3至4月份开始洽谈合伙事宜，2013年6月谈好合伙条件，所以上诉人从2013年7月开始汇钱给被上诉人。被上诉人汇给上诉人的钱款，一部分属上诉人介绍学员所得的介绍费，还有一部分是上诉人参与合伙的经费。被上诉人一方对驾校已经投入1600000多元，所以上诉人买被上诉人一半的股份就约是800000多元。被上诉人是想等待驾校全部手续办完后，再和上诉人签订书面合伙协议，后来驾校未能开办成功，所以未能提供与上诉人签订的书面合伙协议。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，上诉人黄伟红主张与被上诉人韦苏栩、李政桦存在借贷关系，但仅提供汇款凭证佐证，不能充分证明双方是基于借贷合意产生汇款的事实。一审法院综合到案证据判断双方不存在借贷关系是正确的，对上诉人提出双方存在借贷关系故两被上诉人应返还借款的主张不予采信。综上所述，一审判决结果正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12740元，由上诉人黄伟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 程 荧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李海丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1041号
原告：贺玲，1972年4月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：柳西翠，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告贺玲诉被告柳西翠民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺玲负担。
审判员 王凤龙
二〇一六年六月二十日
书记员 刘莹莹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民催6号
申请人：玉环县坎门特种交通机械厂。住所地：浙江省玉环县坎门镇东风工业区。
法定代表人：刘斌，董事长。
申请人玉环县坎门特种交通机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为0010006123443428号商业承兑汇票【票面金额贰拾壹万玖仟玖佰元整、出票日期2014年8月20日、到期日期2015年2月20日、出票人中国重汽集团杭州发动机有限公司、收款人玉环县坎门特种交通机械厂、持票人玉环县坎门特种交通机械厂、支付银行宁波银行股份有限公司杭州分行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人玉环县坎门特种交通机械厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 吴玉凤
二〇一六年五月二十八日
代书记员 胡 颖
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第266号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，初中文化，工人。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）248号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院指派代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年6月30日12时，被告人王xx驾驶黑无号牌两轮摩托车行驶至富裕县中医院附近时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获，经对王xx抽取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：王xx血液乙醇含量为134.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2014年6月30日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
富裕县人民检察院根据富检刑诉（2014）248号起诉书指控的犯罪事实及现有证据，提出对被告人王xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人王xx对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
经审理查明：2014年6月30日12时，被告人王xx驾驶黑无号牌两轮摩托车行驶至富裕县中医院附近时，被富裕县公安局铁西派出所民警查获，经对王xx抽取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：王xx血液乙醇含量为134.5mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人王xx于2014年6月30日被公安机关在富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人王xx系具有完全刑事责任能
力的成年人。
（二）被告人的供述和辩解
被告人王xx供述，证实了自己饮酒开车的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2837号鉴定报告，证实了被告人王xx静脉中检出乙醇，含量为134.5mg／100ml的事实。
（四）其他证据材料
到案的情况说明，证实被告人王xx被抓获的事实。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为：被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于王xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年12月29日止，从2014年8月3日向后顺延148天，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁克斌
审 判 员 杨 松
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第916号
上诉人（原审被告）王国才。
委托代理人张青、贾秋实，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东省国际贸易研究所。
法定代表人刘志勇，职务经理。
委托代理人赵存寿、闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人王国才因与被上诉人山东省国际贸易研究所（以下简称山贸所）经营合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30388号民事判决，于2014年8月22日向本院提起上诉，本院于2014年10月21日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员盛新国、代理审判员王晋共同组成合议庭，于2014年10月29日向当事人送达了开庭传票，于2014年11月6日审理了本案。上诉人王国才的委托代理人贾秋实，被上诉人山贸所委托代理人闫世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山贸所在一审中诉称，2010年4月1日，其与王国才签订《明达公司承包合同》，约定由王国才承包山东省对外贸易明达公司（以下简称明达公司），承包期限一年，从2010年4月1日至2011年3月31日止，承包期间，王国才自主经营、自负盈亏，自行承担全部法律风险，王国才如对外负债或违法违纪而致使其被起诉，其有权双倍追偿。2010年9月3日，王国才向其出具承诺书，再次承诺承包期间发生的经济纠纷及由此产生的法律责任将由王国才自行承担。截止到2012年9月12日，造成其经济损失4万元。现请求法院判令王国才赔偿其经济损失4万元及利息，并承担本案诉讼费用。
王国才在一审中辩称，双方签订的合同系无效合同，山贸所在本案中不具有诉讼主体资格。其在经营期间未对明达公司造成损失，且违约金约定过高。
原审法院查明，一、2010年4月1日，山贸所（甲方）、王国才（乙方）签订《明达公司承包合同》，约定乙方承包经营山东省对外贸易明达公司（即明达公司）。乙方在承包期间自主经营，依法纳税，独立核算，自负盈亏。经营期限暂定为1年，从2010年4月1日起至2011年3月31日止，合同到期后，如无问题，时间可顺延。如乙方违反本合同，应承担违约责任，支付甲方实际损失总额的200%作为违约金。乙方经营期间的风险自行承担，与甲方无关，其风险包括法律责任上的，如因乙方违法违纪造成法律上的责任，由乙方指派的法定代表人承担相应的责任。乙方在经营过程中对外负债，由乙方承担，如债权人起诉甲方，甲方有权追加乙方并且有权向乙方双倍追偿。合同另对其他事项进行了约定。
二、2010年9月3日，王国才另出具承诺书，承诺在2010年4月至2010年8月11日承包经营明达公司期间与山东万通公司合作办理出国劳务人员数名，并交由“信息中心”管理，现与“信息中心”解除了承包明达公司的合同，承诺将对承包期间出国劳务业务继续履行相关义务，如发生经济纠纷，产生的法律责任将由王国才本人承担。山贸所认可“信息中心”即指山贸所。
三、2012年4月12日，王蕾、张熙凤向原审法院起诉明达公司，原审法院做出（2012）南民初字第70618号、第70169号民事判决，认定2010年5月28日，王蕾、张熙凤委托明达公司办理出国事项，并各自交纳前期办理费用1万元，明达公司出具了加盖公司财务专用章的收据，但该公司未向王蕾、张熙凤提供办理出国事项等服务。遂判令明达公司于判决生效后十日内各偿还王蕾、张熙凤1万元及自2012年4月12日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。明达公司至庭审日并未自动履行上述判决。
原审法院查明本案其他情况：一、王国才向原审法院提交案外人张晶承诺书，该人承诺收王蕾1万元、张熙凤1万元、杜志刚3千元、陈鹏3千元，以上款项3天之内交给明达公司王国才。原审法院认为明达公司收取王蕾、张熙凤各1万元并出具加盖财务章的收据的事实已经生效判决所确认，其公司内部何人收取款项与本案讼争事实无关。
二、庭审后，山贸所提交了明达公司的登记材料及批复，佐证明达公司隶属于山贸所领导。
原审法院认为，王国才虽辩称对山贸所是否有权将明达公司对外承包有疑义，但在2010年4月至2010年8月11日期间该公司确实由其经营，且山贸所庭后提交了相关材料予以佐证，原审法院对王国才该抗辩不予支持，双方签订的承包合同合法有效。合同约定王国才经营期间的风险自行承担，与山贸所无关；王国才在经营过程中对外负债也由王国才自行承担，其后也出具承诺书予以确认。现生效判决书已认定在王国才实际经营期间明达公司应向案外人支付2万元及利息，山贸所向王国才主张该款项符合合同约定，予以支持。但该2万元不属王国才违反合同约定而造成山贸所的损失，亦不是案外人起诉山贸所而使山贸所遭受损失，山贸所主张双倍赔偿无合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王国才于本判决生效后十日内向山东省国际贸易研究所赔偿经济损失2万元及该款项自2012年9月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回山东省国际贸易研究所的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由双方各负其半，王国才于判决生效之日起十日内给付山东省国际贸易研究所400元。原审判决宣判后，王国才不服，上诉至本院。
上诉人王国才上诉称，根据合同约定，在实际经营期间，若上诉人对外负债，上诉人承担，若债权人起诉被上诉人，被上诉人有权追加上诉人并要求双倍赔偿。但本案中，案外人起诉的是明达公司，并非被上诉人，明达公司具有独立的诉讼资格，被上诉人以原告身份提起起诉无法律依据，原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人在本案不具有诉讼主体资格。请求二审法院依法撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人山贸所辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应依法驳回上诉人上诉。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2010年4月1日，上诉人王国才与被上诉人山贸所签订《明达公司承包合同》，约定由上诉人承包经营明达公司，在承包期间自主经营，自负盈亏，如债权人起诉被上诉人，被上诉人有权追加上诉人并有权向上诉人双倍追偿。案外人王蕾、张熙凤起诉明达公司，要求偿还上诉人经营明达公司期间收取的款项，原审法院判令明达公司于判决生效后十日内各偿还王蕾、张熙凤1万元及自2012年4月12日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。现被上诉人根据承包合同及判决要求上诉人双倍赔偿明达公司应支付给案外人款项，原审法院予以部分支持是正确的，被上诉人的起诉具有合同依据和事实依据，是适格的诉讼主体，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人在本案不具有诉讼主体资格的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 盛新国
代理审判员 王 晋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚 莉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5241号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告杨鹏辉，男，1973年9月10日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨鹏辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄旸旸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0009号
原告黑龙江牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司。
被告江苏省无锡市德氟隆防腐设备有限公司。
原告黑龙江牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司诉被告江苏省无锡市德氟隆防腐设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法进行了审理。
本院认为：提起诉讼的原告须为与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，且必须有明确的被告。从原告提供的证据表明，与本案有直接利害关系的诉讼主体应为“黑龙江省牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司”，而非“黑龙江牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司”。另，本案原告所诉被告为“江苏省无锡市德氟隆防腐设备有限公司”，未经工商部门登记注册，被告并不存在，原告所诉被告主体有误。故黑龙江牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江牡丹江农垦奥宇石墨深加工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 季静娜
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邓苏雯