浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7756号
原告：何月花，女，1941年7月13日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
原告：单某。
法定代理人：张某，女，汉族，系单某母亲，住浙江省东阳市。
两原告共同委托代理人：吴承善，浙江金甲律师事务所律师。
被告：沈丘县祥荣运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店镇兆丰大道。
法定代表人：李影芝，经理。
委托代理人：王亚东，男，1973年8月28日出生，汉族，公司职工，住河南省虞城县。
被告：杨建伟，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住河南省民权县，现住浙江省金华市。
委托代理人：杨长剑，男，1977年4月6日出生，汉族，系杨建伟哥哥，住河南省民权县。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市南市路68号。
代表人：仇祖臣，总经理。
被告：贾秋华，1979年8月7日出生，女，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：宋在振，1949年8月19日出生，男，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘永兰，1953年2月15日出生，女，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：宋某1。
法定代理人：贾秋华，1979年8月7日出生，女，汉族，系宋某1母亲，住河南省睢县。
被告：宋某2。
法定代理人：贾秋华，1979年8月7日出生，女，汉族，系宋某2母亲，住河南省睢县。
原告何月花、单某为与被告沈丘县祥荣运输有限公司（以下简称祥荣公司）、杨建伟、安诚财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）、贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告何月花、原告单某的法定代理人张玉琴、两原告共同的委托代理人吴承善、被告祥荣公司的委托代理人王亚东、杨建伟的委托代理人杨长剑、陈旭丽、保险公司的代表人仇祖臣均到庭参加了诉讼。被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告何月花、单某申请追加贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2为被告，本院予以准许。被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2向本院提出管辖权异议，本院于2016年8月5日作出裁定驳回被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年2月25日22时35分许，宋相斌驾驶车牌号为豫P×××××重型半挂牵引车-
豫N×××××挂重型厢式半挂车（以下简称肇事车辆）沿怀万线自东向西行驶，行驶至怀万线11km+550m路段时翻车侧滑与沿怀万线自西向东行驶的单万成驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，而后两车冲出路基坠车，造成两车车损、路基等路产受损、宋相斌当场死亡、单万成当场死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：宋相斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；无证据证明单万成存在交通违法行为，单万成不负事故责任。
三、受害人概况：死者单万成，1980年7月27日出生，系农民。
何月花系死者单万成的母亲，单某系死者单万成的儿子。何月花、单某系死者单万成的第一顺序法定继承人。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆的豫P×××××重型半挂牵引车的登记车主为祥荣公司，豫N×××××挂重型厢式半挂车的登记车主为杨建伟，杨建伟系肇事车辆实际车主，杨建伟与祥荣公司系挂靠关系。事故发生时，肇事车辆未投保交强险和商业险。事故发生时，死者宋相斌系受杨建伟雇佣从事雇佣活动。
单万成驾驶的浙G×××××小型轿车的登记车主为单万成，向保险公司投保了车上人员责任险（其中驾驶员5万元，乘客1万元/座）及不计免赔险。
五、损失情况确认书：保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认浙G×××××小型轿车的损失金额为110000元。
六、原告何月花、单某各项损失：死亡赔偿金506261.6元（包括被扶养人生活费83761.6元，其中何月花16108元/年÷5人*6年，单某16108元/年÷2人*8年），丧葬费24186元，精神损害抚慰金50000元，车损110000元，以上合计690447.6元。
七、被告已垫付费用：各被告均未支付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告何月花、单某诉请：一、判令祥荣公司、杨建伟立即赔偿原告损失死亡赔偿金874280元，丧葬费24186元，精神抚慰金50000元，误工费2000元，抚养费263681元，交通费2000元，车损110000元，以上合计1326147元。二、保险公司在保险责任范围内承担保险责任。在审理过程中，原告何月花、单某增加诉请：三、贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2承担连带赔偿责任。
被告祥荣公司辩称：死者宋相斌与杨建伟系雇佣关系，答辩人与杨建伟系挂靠关系。肇事车辆脱保交强险，但投保人应为实际车主。法律明确规定雇员从事雇佣活动期间造成重大损失应由雇主承担责任，雇员存在重大过失的，应承担连带责任，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2系死者宋相斌的近亲属，故答辩人不承担本案赔偿责任，应由实际车主杨建伟承担，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2承担连带责任。本案赔偿标准应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，误工费不应予以支持，交通费不应予以支持，车损和死亡赔偿金的一部分应由保险公司在保险范围内先行支付。
被告杨建伟辩称：两原告损失按城镇居民标准计算依据不足，单万成系农业户口，原告提供的证据不足以证明单万成系进城务工人员，请法院结合本案证据确定赔偿标准。误工费已包含在丧葬费用中，祥荣公司主张与答辩人系挂靠关系但未能提供证据予以证明，答辩人与祥荣公司不是挂靠关系，答辩人负责管理肇事车辆，车辆驾驶员宋相斌是答辩人雇佣的，但实际是祥荣公司的员工，答辩人只是帮忙招用，责任应由祥荣公司承担。答辩人仅负责管理肇事车辆，肇事车辆保险由祥荣公司负责，故肇事车辆脱保责任在于祥荣公司。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议，单万成投保的是车上人员险，与答辩人之间系保险合同关系，与本案不是同一法律关系，双方应按保险合同履行。本次交通事故属道路侵权纠纷，应由直接侵权人承担赔偿责任，根据责任认定及保险条款，答辩人不承担赔偿责任，其他被告是否应承担连带责任及具体赔偿项目由法院认定。
被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2未向本院提交答辩意见，也未提供证据。
九、其他需要说明的情况：
除死者单万成外，何月花生育女儿四人。
贾秋华系死者宋相斌的妻子、宋在振系死者宋相斌的父亲、刘永兰系死者宋相斌的母亲、宋某1系死者宋相斌的女儿、宋某2系死者宋相斌的儿子。
贾秋华、宋某1、宋某2于2016年4月21日向河南省沈丘县人民法院提起诉讼要求依法确认宋相斌与祥荣公司之间存在劳动关系。河南省沈丘县人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫1624民初1274号民事判决书判决驳回贾秋华、宋某1、宋某2的诉讼请求，该判决现已生效。
（2016）豫1624民初1274号民事判决书查明以下事实：2015年2月26日，杨建伟与祥荣公司签订车辆经营合同，双方约定“杨建伟购买豫P×××××车辆，以该车作为风险抵押，向祥荣公司足额缴纳服务费后，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，按规定购买交强险和商业险，保险费由杨建伟承担，杨建伟雇佣的驾驶员发生肇事，一切费用由杨建伟承担，合同期限至2017年2月25日等内容”；2016年2月23日，经人介绍贾秋华的丈夫宋相斌成为豫P×××××重型半挂牵引车的试用驾驶员，工资由杨建伟支付。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。交警部门认定宋相斌负事故全部责任、单万成不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。两原告作为死者单万成的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。
本案争议的主要焦点是：两原告的损失应由谁承担？两原告主张祥荣公司及杨建伟系死者宋相斌的雇主，均应承担赔偿责任，宋相斌作为雇员存在重大过错，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2作为宋相斌的第一顺序继承人应承担连带赔偿责任，保险公司在投保时未明确告知免赔条款，事故发生后保险公司有垫付或补充责任，杨建伟或祥荣公司无法履行赔偿义务，应当由保险公司承担垫付或补充责任，并提供杨长剑、贾秋华、杨建伟询问笔录予以证明。祥荣公司辩称其与杨建伟系挂靠关系，豫P×××××重型半挂牵引车的实际车主系杨建伟，肇事车辆脱保交强险，但投保人应为杨建伟，宋相斌系杨建伟雇佣并存在重大过错，故本案应由杨建伟承担赔偿责任，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2承担连带责任，并提供（2016）豫1624民初1274号民事判决书予以证明。杨建伟辩称宋相斌虽系其雇佣，但系其为祥荣公司招用，宋相斌实际上系祥荣公司员工，杨建伟与祥荣公司未签订挂靠协议，两者之间不是挂靠关系，（2016）豫1624民初1274号确认劳动关系纠纷一案系祥荣公司与宋相斌家属之间的纠纷，杨建伟并未参与，将对（2016）豫1624民初1274号案件提出再审，本案应由祥荣公司承担责任，肇事车辆保险由祥荣公司负责，脱保责任应由祥荣公司承担，并提供车辆挂靠经营合同予以证明。保险公司辩称其与单万成之间系保险合同关系，单万成投保的是车上人员险，本案系道路侵权纠纷，两者不是同一法律关系，双方应按保险合同履行，本案应由直接侵权人承担赔偿责任，根据责任认定及保险条款，保险公司不承担赔偿责任，并提供保险合同条款予以证明。本院认为，杨长剑系杨建伟哥哥，其在东阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）接受询问时称“宋相斌的工资由杨建伟支付”，“豫P×××××登记的是祥荣公司，豫N×××××登记的是杨建伟，这个车是承包给杨建伟的”；贾秋华在交警大队接受询问时称“宋相斌是正月十五从老家出来的，他是过来开车的，老板是杨建伟”；杨建伟在交警大队接受询问时称因个人不能购买大货车，故其出资十万元，由河南省沈丘县商运集团的张总负责购买，车辆由杨建伟管理，挂靠在祥荣公司，且其在庭审中自认死者宋相斌系受其雇佣，其招用的驾驶员何时运货、运什么货均由其安排，与供货方结算款项也是由其进行结算，祥荣公司均未参与；祥荣公司在庭审中自认其与杨建伟系挂靠关系。本院认为，结合杨长剑、贾秋华、杨建伟的询问笔录及祥荣公司、杨建伟在庭审中的辩称意见及（2016）豫1624民初1274号民事判决书中查明的事实，可认定事故发生时，死者宋相斌系受杨建伟雇佣从事雇佣活动，杨建伟系肇事车辆实际车主，杨建伟与祥荣公司系挂靠关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，故本案应由杨建伟承担赔偿责任，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2在继承宋相斌遗产范围内承担连带责任，祥荣公司系肇事车辆的被挂靠人，应与挂靠人杨建伟承担连带责任。单万成向保险公司投保了车上人员险，其与保险公司系保险合同关系，可另案解决。两原告提供的杨长剑、贾秋华、杨建伟的询问笔录，祥荣公司提供的（2016）豫1624民初1274号民事判决书符合有效证据的认定要件，本院予以认定；杨建伟提供的杨长剑与商丘市汇鑫物流有限公司签订的车辆挂靠经营合同、保险公司提供的保险合同条款均与本案无关，本院不作认定。
何月花已年满60周岁，且未提供其从事劳动的相关证明，单某系未成年人，故对两原告主张的误工费，本院不予支持。两原告主张交通费但未提供证据予以证明，本院不予支持。两原告主张死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）按城镇居民标准计算，并提供房屋租赁协议一份，东阳市三单乡国土资源所、东阳市三单乡人民政府、东阳市三单乡前田村村民委员会共同出具的失地证明一份，信誉卡一份，单荞、何丙翠、虞晓亚出具的证明各一份，本院认为，上述证据均不符合有效证据的认定要件，本院不予认定，两原告损失应当按农村居民标准计算。杨建伟辩称车损系保险公司作出，不予认可，应由评估机构进行评估，但未提出重新评估，故本院对该辩称不予采信。
经计算，何月花、单某的合理损失690447.6元，应由杨建伟承担，贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2在继承宋相斌遗产范围内承担连带责任，祥荣公司承担连带赔偿责任。
综上，两原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何月花、单某损失690447.6元，被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2在继承宋相斌遗产范围内承担连带赔偿责任，被告沈丘县祥荣运输有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告何月花、单某对被告安诚财产保险股份有限公司东阳支公司的诉讼请求。
三、驳回原告何月花、单某的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7130元，减半收取3565元，由原告何月花、单某负担1709元；由被告杨建伟负担1856元，被告贾秋华、宋在振、刘永兰、宋某1、宋某2在继承宋相斌遗产范围内承担连带责任，被告沈丘县祥荣运输有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十月八日
代书 记员 蒋锦阳