四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1585号
原告：温义芳，女。
原告：胡仲祥，男。
原告：胡仲贤，男。
三原告委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：温学飞，男。
被告：李淑容，女。
被告：珙县鑫友运输有限公司，住所地宜宾市珙县巡场镇金龙村二社，统一社会信用代码91511526MA62A2L039。
法定代表人：黄大勇。
委托诉讼代理人：洪贵书，男，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。
负责人：王彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师（一般授权）。
原告温义芳、胡仲祥、胡仲贤诉被告温学飞、李淑容、珙县鑫友运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，应被告珙县鑫友运输有限公司申请本院追加李淑容为本案被告。原告胡仲贤及其委托诉讼代理人，被告温学飞，被告珙县鑫友运输有限公司的委托诉讼代理人，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李淑容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告因交通事故导致胡必忠死亡的各项损失共计692976元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在被告投保的交强险和商业三者险内直接赔付原告；2.其中原告主张的精神损害抚慰金在被告购买的交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，温学飞驾驶川Q303**重型仓栅式货车，从威远县镇西镇方向往荣县方向行驶，当行至内荣路46KM+200M处，超越由官建新驾驶并搭乘胡必忠的川K28F**普通二轮摩托车时，发生交通事故，致胡必忠当场死亡、官建新受伤，造成重大交通事故。2016年4月27日，经威远县公安局交通警察大队事故认定：温学飞承担事故的全部责任，官建新、胡必忠无责任。被告温学飞所有的川Q303**重型仓栅式货车向被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交通事故强制保险和三者责任险，发生该事故时在保险合同履行期间。
被告温学飞辩称：对事故的基本事实及责任认定无异议；事故车川Q303**重型仓栅式货车系母亲李淑容所有，登记在被告珙县鑫友运输有限公司名下，事故当天由我驾驶，李淑容承担的责任由我承担；该车向被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔特约险、法律费用特约险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失温学飞承担；垫付原告费用45000元，要求在本案中予以品迭；对原告主张的赔偿项目、标准与保险公司意见一致。
被告李淑容未提交书面答辩意见。
被告珙县鑫友运输有限公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；事故车川Q303**重型仓栅式货车实际车主是李淑容，因挂靠关系登记车主是我公司；该车向保险公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险、法律费用特约险；我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；事故车川Q303**重型仓栅式货车向我司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险、法律费用特约险属实；对受害人主张丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元无异议；对死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元认可按照农村居民人口计算赔偿标准，对处理事故人员误工费80元/天×5人×7天=2800元认可3人×3天×80元=720元，对交通费5000元认可1500元，对被扶养人生活费（其妻）128513元不认可，对火化费3535元不认可。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者死亡情况、事故车实际车主、事故车驾驶员与实际车主、实际车主与登记车主关系、事故车投保情况等事实没有异议，并承认丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元。但对原告主张或变更主张的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、被扶养人生活费儿子、交通费、火化费等有异议。原告对被告垫付费用无异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、受害人胡必忠出生于1955年1月3日，系农村户籍，无固定职业，1980年10月13日与原告温义芳结婚，生育原告胡仲祥、胡仲贤（均已成年），2015年5月起夫妻二人租住在威远县严陵镇席草田街114号2楼。原告为证明以上事实，当庭提举结婚证、居住地威远县严陵镇杉树垇街社区居委会证明、证人朱晓静、倪淑仙证言。
2、事故发生后，被告温学飞垫付45000元。因受害人交通事故死亡后，其近亲属在外地乘坐飞机回家处理丧葬事宜。
5、三原告与本案另一伤者官建新协商由官建新在交强险中优先分配受偿。
本院认为：
一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定温学飞承担事故的全部责任，官建新、胡必忠无责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川Q303**重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险、法律费用特约险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告李淑容与被告珙县鑫友运输有限公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告李淑容与被告珙县鑫友运输有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告温学飞与李淑容系母子关系，温学飞自愿承担李淑容的民事赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
二、关于原告损失
原告主张的丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元，本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的损失应依法确定为：
1、原告主张的死亡赔偿金26205元/年×19年=497895元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人胡必忠死亡时61周岁，虽为农村居民，但原告提举的证据能证明受害人交通事故发生前在城镇居住、生活，应视为城镇居民对待，原告主张按城镇居民标准计算合理，本院予以支持。故原告主张的死亡赔偿金确定为26205元/年×19年=497895元。
2、原告主张的处理事故人员误工费80元/天×5人×7天=2800元。本院酌定按3人×3天×80元/天=720元支持。
3、原告主张的被扶养人妻子生活费19277元×20年÷3人=128513元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人死亡时已年满60周岁，本身属于被扶养对象，且无固定收入，温义芳应由承担赡养义务的子女赡养，故其主张被扶养人生活费本院不予支持。
4、原告主张的交通费5000元。根据原告处理丧葬事宜必然、合理发生的费用综合考虑，酌定为2500元。
5、原告变更主张的火化费3535元。因火化费已然包含在丧葬费中，不应重复计算，故本院不予支持。
综上，原告的损失合计556348元。
其中：
原告因胡必忠交通事故产生的属保险责任范围的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费计556348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿40369元（另案官建新分配69631元）。
原告超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失515979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿515979元。
故被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本案中应承担的赔偿款为556348元；温学飞多付款45000元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告温义芳、胡仲贤、胡仲祥40369元；
二、原告温义芳、胡仲贤、胡仲祥超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失有死亡伤残赔偿责任赔偿限额外损失515979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业第三者责任险1000000元内赔偿515979元。
上述一、二项确定的赔偿款556348元，迭扣被告温学飞已付款45000元后，原告温义芳、胡仲贤、胡仲祥还应得赔偿款511348元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司予以赔偿；被告温学飞多付款45000元由被告中华中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付被告温学飞。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告温义芳、胡仲贤、胡仲祥的其他诉讼请求。
本案受理费5350元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担5150元，由原告负担200元。于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年九月十四日
书记员 袁继伟