wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第393号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人魏某，无固定职业。2011年3月28日因犯盗窃罪被本院判处罚金二千五百元；2012年8月8日因犯盗窃罪被山东省高青县人民法院判处罚金二千元；2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年6月期间，被告人魏某先后窜至滨州市滨城区渤海八路滨医附院一部北侧停车场、滨城区黄河七路人民医院内科楼北侧停车场、滨城区渤海七路渤海国际广场风尚摄影学校门口停车场、滨城区黄河六路大润发超市北侧停车场、滨城区黄河三路渤海国际金鼎健身西侧过道停车处，用随身携带的电动车钥匙或徒手打开被害人王某某、张某某、柴某某、杨某、刘某某的电动车，后将五辆电动车盗走，价值共计9208元。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人魏某的供述，被害人王某某、张某某、柴某某、刘某某、杨某的陈述，辨认笔录及照片、视频截图、涉案物品价格鉴定书、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏某有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。公诉机关对其建议在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人魏某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1、2013年10月3日上午，被告人魏某在滨州市滨城区渤海八路滨医附院住院一部北侧停车场，用随身携带的电动车钥匙打开王某某的蓝色奥斯牌电动车的电锁，将该车（价值1800元）盗走后销赃。
2、2013年11月22日上午，被告人魏某在滨州市滨城区黄河七路人民医院内科楼北侧停车场，用随身携带的电动车钥匙打开张某某的蓝色奥斯牌电动车电锁，将该车（价值1900元）盗走后销赃。
3、2013年11月25日上午，被告人魏某在滨州市滨城区渤海七路渤海国际广场风尚摄影学校门口停车场，徒手将柴某某的红色爱玛牌电动车的U形锁破坏，后用随身携带的电动车钥匙打开电锁，将该车（价值1260元）盗走后销赃。
4、2014年6月19日上午，被告人魏某在滨州市滨城区黄河六路大润发超市北侧停车场，用随身携带的电动车钥匙打开杨某的白色奥斯牌电动车电锁，将车（价值2070元）盗走后销赃。
5、2014年6月20日上午，被告人魏某在滨州市滨城区黄河三路渤海国际金鼎健身西侧过道停车处，用随身携带的电动车钥匙打开刘某某的蓝色三枪牌电动车电锁，将该车（价值2178元）盗走后销赃。
综上，被告人魏某实施盗窃5次，价值9208元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人王某某、张某某、柴某某、刘某某、杨某的陈述，证实其电动车被盗的情况。
2、辨认笔录，载明被告人魏某指认作案现场的情况。
3、视频截图，载明被告人魏某作案后逃跑的情况。
4、山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定被盗电动车价值的情况。
5、被告人魏某的供述与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人魏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其多次盗窃且有犯罪前科，对其酌情可从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人魏某退赔被害人经济损失9208元（其中王某某1800元、张某某1900元、柴某某1260元、刘某某2178元、杨某2070元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 姗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第805号
原告闫春伟，无职业。
委托代理人陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁信达投资担保有限公司，住所地济宁市高新区。
法定代表人张新华，经理。
委托代理人高卫来（特别授权），山东文思达律师师事务所律师。
原告闫春伟与被告济宁信达投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春伟及其委托代理人陆浩、被告济宁信达投资担保有限公司的委托代理人高卫来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫春伟诉称，2013年12月，原告经朋友介绍与被告法人认识，同月，被告提出以投资理财方式（实为借款）向其单位分两次投入人民币80万元整（2013年12月28日50万元，2014年3月3日30万元），理财期均为一年，月息2%。期初，被告均按月支付原告利息，待第一笔资金到期后，原告提出续存要求，被告应予，但第一笔资金在2015年3月份至今原告未再偿还利息，第二笔资金在2015年3月份至今也未曾再偿还利息，期间，原告曾多次催要本息，但被告均以各种理由一再推脱。请求法院判决：1、被告一次性偿还原告借款本金800000及利息80000，共计人民币8800000元（利息计算5个月，剩余利息计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费、代理费、保全费等相关费用由被告承担。
被告济宁信达投资担保有限公司辩称，原被告双方签订的《投资理财协议书》是无效合同，原告要求被告提供的投资理财服务，已超出被告的经营范围，该合同违反了《民法通则》第42条及《企业法人登记管理条例》第13条的规定，根据《合同法》第52条规定的内容，违反法律法规强制性规定的应认定为无效合同，故被告不应向原告支付利息。已经收到了原告给付的80万元同意返还。
经审理查明，2013年12月28日，原告闫春伟（乙方）与被告济宁信达投资担保有限公司（甲方）签订投资理财协议书。协议书约定，乙方自愿以理财方式投资500000元到甲方，为期12个月（从2013年12月28日至2014年12月27日止）。甲方有权支配乙方投资的人民币从事各种融资理财经营活动；甲方按月支付乙方投资收益10000元。甲方在融资理财经营活动中，各种原因造成的经济损失，乙方不予承担；甲方在融资理财活动中，若触犯国家法律法规，乙方不承担任何法律责任；乙方必须按照合同约定，除特殊情况外，不得提前支取所投资金。甲方如因特殊情况不能按时返还乙方本金时，需要提前10天通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金予以补偿，并于到期之日起一个月内还清乙方；乙方因特殊情况需提前要求甲方返还本金时，需提前一周通知甲方，甲方根据实际情况扣除本金总额的2%作为违约补偿。同日，原告向被告给付500000元。被告按月支付投资收益至2015年2月27日，其后没有支付投资本金及投资收益。2014年3月3日，原、被告再次签订投资理财协议书，投资金额为300000元，期限为12个月，从2014年3月3日至2015年3月2日，被告按月支付投资收益6000元，其他协议内容与2013年12月28日的投资理财协议书相同。同日，原告向被告给付300000元。被告按月支付投资收益至2015年2月27日，其后没有支付投资本金及投资收益。
以上事实有投资理财协议二份、收据二份、中国建设银行转账明细一份、济宁银行进账单一份、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告以签订投资理财协议书方式的方式收取原告现金，每月按固定的金额支付“收益”，收益金额并不根据理财的盈亏上下浮动，其收益实际是按月支付的利息，因此双方之间名为投资理财合同关系，实为民间借贷关系。被告主张协议书无效，本院不予采信。现借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。原告要求被告每月支付利息16000元，该约定已超过银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。因此原告主张的利息可按银行贷款年利率5.1%的四倍计算，从2015年3月3日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告济宁信达投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫春伟借款800000元及利息（利息自2015年3月3日起至本判决书规定的履行期限届满之日止，按银行年利率5.1%的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告济宁信达投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高作举
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初507号
原告：张黎广，男，1981年7月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告张黎广与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎广到庭参加诉讼，被告朱克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张黎广向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需求于2017年4月20日向原告借款45000元整（原定于2017年10月1日前归还），出具借条一份，到期后被告却迟迟不肯归还借款，故原告起诉来院。
朱克军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：借款日期2017年4月20日；借款金额肆万伍仟元整；上述借款已由本人以现金方式收妥。当天，被告又出具收条一份，收条载明：今收到人民币现金肆万伍仟元整。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
朱克军返还张黎广借款45000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由朱克军负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一八年五月八日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初507号原告：张黎广，男，1981年7月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：朱克军，男，1966年3月19日出生，汉族，住嵊州市。原告张黎广与被告朱克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张黎广到庭参加诉讼，被告朱克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张黎广向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需求于2017年4月20日向原告借款45000元整（原定于2017年10月1日前归还），出具借条一份，到期后被告却迟迟不肯归还借款，故原告起诉来院。朱克军未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借条、收条等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条载明：借款日期2017年4月20日；借款金额肆万伍仟元整；上述借款已由本人以现金方式收妥。当天，被告又出具收条一份，收条载明：今收到人民币现金肆万伍仟元整。截至法庭辩论终结时，被告仍未归还借款。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付借款后，被告理应在原告催讨后及时归还，至迟应在原告起诉后归还，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：朱克军返还张黎广借款45000元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由朱克军负担（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一八年五月八日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第2062号
上诉人（原审被告）：陆林洁。
被上诉人（原审被告）：徐丽丹。
被上诉人（原审被告）：戴本挺。
被上诉人（原审原告）：郑胜奇。
委托代理人（特别授权代理）：郑加飞。
上诉人陆林洁因与被上诉人徐丽丹、戴本挺、郑胜奇民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭、代理审判员李劼组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐丽丹于2012年6月21日向郑胜奇借款5万元，并出具借条一份交郑胜奇收执，徐丽丹在借条借款人处签名并捺印，陆林洁在借条担保人处签名。该借条注明“利息3分”，但没有注明还款时间。后经郑胜奇催讨，徐丽丹至今未归还借款本金和利息。戴本挺与徐丽丹系夫妻关系，俩人于2004年1月13日办理结婚登记，本案涉及债务发生在徐丽丹、戴本挺夫妻关系存续期间。另查明，2012年6月8日至2012年7月6日期间，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款的基准利率为年利率5.85%，其对应的四倍利率为年利率23.4%。双方约定的借款月息3%已超过同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍。郑胜奇于2014年3月19日向乐清市人民法院起诉，请求判令：1、徐丽丹、戴本挺偿还郑胜奇借款本金5万元以及利息（按银行同期贷款基准利率四倍从2012年6月21日起计算至还款日止）；2、陆林洁对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由徐丽丹、戴本挺、陆林洁负担。
徐丽丹、戴本挺和陆林洁在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，徐丽丹向郑胜奇借款5万元，有徐丽丹出具的借条为据，其债权债务关系清楚，证据充分，予以认定。本案借款虽未约定还款期限，但经郑胜奇催讨，徐丽丹未能及时归还，已经违约，现郑胜奇起诉要求徐丽丹偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。本案借款约定利率为月利率3%，该计息标准已经超出了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，现郑胜奇自愿将借款利率调整为同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，符合法律规定，予以支持。戴本挺与徐丽丹系夫妻关系，本案债务发生在徐丽丹、戴本挺夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由徐丽丹、戴本挺共同偿还。陆林洁作为保证人，对保证方式没有明确约定，应对本案借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向徐丽丹追偿。徐丽丹、戴本挺、郑胜奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月15日判决：一、徐丽丹、戴本挺应于本判决生效后十日内共同归还郑胜奇借款本金5万元及利息（自2012年6月21日起按年利率23.4%计算至判决确定履行之日止）。二、陆林洁对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向徐丽丹追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由徐丽丹、戴本挺、陆林洁共同负担。
上诉人陆林洁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案部分事实认定不清，导致判决错误。徐丽丹已经偿还郑胜奇3万多元，2013年之后陆林洁陆续向郑胜奇偿还19800元，以上款项应在借款本息中减除。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郑胜奇辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，至于陆林洁提出的还款不是事实。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，徐丽丹向郑胜奇借款5万元，有徐丽丹出具的借款借据为证，事实清楚。现郑胜奇起诉要求徐丽丹偿还借款本息，徐丽丹应予偿还。本案借款双方约定月利率3%过高，郑胜奇自愿将借款利率调整为同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍，符合法律规定。戴本挺与徐丽丹系夫妻关系，本案债务发生在徐丽丹、戴本挺夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由徐丽丹、戴本挺共同偿还。陆林洁作为保证人，对保证方式没有明确约定，应对本案借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向徐丽丹追偿。陆林洁上诉称“徐丽丹已经偿还郑胜奇3万多元，2013年之后陆林洁陆续向郑胜奇偿还19800元”，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人陆林洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡建泼
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00279号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区卓资县，现住呼和浩特市玉泉区。2015年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2015年4月25日14时许，被告人李某某在呼和浩特市玉泉区后八里庄猪厂内与被害人冯某某发生口角，后用活口扳手将被害人冯某某打伤。经鉴定，被害人冯某某所受损伤程度为轻伤一级。案发后双方达成赔偿协议，被告人李某某取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
另查明，被告人李某某赔偿被害人冯某某经济损失共计人民币五万元。
认定上述事实的证据有：报案材料、违法嫌疑人归案及工作说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 彬
附：相关法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以
上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01410号
原告：白某甲。
法定代理人：白某乙，系原告白某甲之父。
被告：潘某，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告白某甲与被告潘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某甲的法定代理人白某乙到庭参加了诉讼，被告潘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告白某甲诉称：原告系被告潘某的婚生子。2013年1月14日，被告与原告父亲白某乙经安庆市宜秀区人民法院调解离婚，原告由父亲白某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。现随着原告年龄增长及物价的逐年增高，原告父亲的收入有限，被告每月200元抚养费已不能维持原告的正常生活，故请求法院判令被告每月支付原告抚养费1000元，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告潘某系原告母亲。2013年1月14日，被告与原告父亲白某乙经本院调解离婚，原告由父亲白某乙抚养，被告每月支付抚养费200元。
以上事实，有当事人陈述、本院（2013）宜秀民一初字第00004号民事调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：父母对未成年子女有抚养义务，被告与原告父亲白某乙离婚后，对原告有支付抚养费的义务。根据本地的生活水平，被告每月支付200元抚养费过低，应予调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后每月向原告白某甲支付抚养费600元，至原告白某甲年满十八周岁时止，医疗费和教育费凭据与原告白某甲父亲白某乙各半负担。
二、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，公告费800元，合计880元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卓胜龙
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 祁义霞
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费及教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01410号
原告：白昌松，男，2012年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人：白永强，男，1979年10月25日出生，汉族，住址同上，系原告白昌松的父亲。
被告：潘聪，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告白昌松诉被告潘聪抚养费纠纷一案中，因在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卓胜龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00301号
原告：郝晶晶，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：巨磊，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告郝晶晶与被告巨磊民间借贷纠纷一案中，因原告郝晶晶未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪艳
二〇一四年三月六日
书记员 徐莉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2308号
原告宋荣军。
委托代理人彭斌，镇江市润州区法律服务所法律工作者。
被告孔翠。
原告宋荣军与被告孔翠不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣军的委托代理人彭斌、被告孔翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋荣军向本院提出诉讼请求为：判令被告孔翠返还不当得利5000元。事实和理由：2016年7月6日20:19分，原告在手机插卡器上误汇款5000元到账号62×××35的华夏银行信用卡上，经查询该持卡人为被告孔翠，原告多次与被告取得联系被告返还上述款项，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孔翠辩称：确实有5000元汇入我的账号，我以为是原告还我的钱。
本院经审理认为，原告系保险公司工作人员，被告孔翠一直在原告处购买车辆保险。2016年7月6日，原告通过手机刷卡器将5000元汇入被告孔翠持有的信用卡账户中。后原告一直要求被告返还该款，但被告至今未还。庭审中，被告陈述，其曾经在2015年4、5月份借款给原告，并提交一张2015年9月1日将2500元存入原告账户的凭条。不当得利即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还各受损失的人。从本案查明的事实来看，原、被告间有金钱往来，原告的汇款凭证仅仅证明原告将款项汇入被告的账户，被告亦抗辩该款系原告的还款，基于被告曾经汇款给原告的事实，原告仅凭一张汇款凭证并不能证明其将款项汇给被告没有法律上的依据，故对于被告的抗辩，本院予以采信，对于原告要求被告返还不当得利的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：
驳回原告宋荣军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋荣军承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十月十九日
书记员 陈泓杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保22号
申请人：戴东生，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
担保人：吴娟，女，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区洪山路8号
被申请人:张友武，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人:王采芬，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
申请人戴东生于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友武、王采芬在金融机构的存款560000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。担保人吴娟以其所有的位于东湖新技术开发区马湖路××号保利*心语××期××栋××层××室（证号为武房权证湖字第××号）为申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人戴东生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张友武、王采芬在金融机构的存款560000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产；
二、查封担保人吴娟所有的位于东湖新技术开发区马湖路××号保利*心语××期××栋××层××室（证号为武房权证湖字第××号）。
案件申请费3320元，由申请人戴东生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年四月十七日
书记员 鲁 浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第777号
原告：卢冠强，男，1993年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：杨经业，男，1964年12月14日出生，汉族，现住广东省中山市。
被告：龚小燕，女，1976年8月28日出生，汉族，现住广东省中山市。
原告卢冠强诉�告杨经业、龚小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月23日、11月25日公开开庭进行审理。原告卢冠强及其委托代理人李西美到庭参加诉讼，被告杨经业、龚小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冠强诉称：原、被告于2015年6月9日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借款项，借款金额为30000元，借款月息为15%。原告已按照约定向被告出借款项，但截至起诉之日止，被告仍未向原告偿还上述借款本金及利息，原告为实现债权支付了律师费6000元，故原告起诉至法院，要求判令：一、二被告立即向原告偿还借款30000元及利息（从2015年7月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、二被告向原告返还律师费6000元；三、二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨经业、龚�燕未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称原、被告是朋友关系，被告杨经业因经营需要于2015年6月9日向原告借款30000元，同日，原告作为出借人即甲方与作为借款人即乙方的被告杨经业以及作为保证人即丙方的被告龚小燕签订《借款合同》一份，《借款合同》部分内容如下：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）叁万元整（￥30000.00），借款期限自2015年6月9日起至2015年7月9日止。二、经双方协定，借款利息为15%……六、丙方的保证方式为连带责任保证。保证的范围包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。甲方（盖章）：卢冠强乙方（盖章）：杨经业（加盖指印）丙方（盖章）：龚小燕（加盖指印）合同签定时间：2015年6月9日”。《借款合同》中并未约定被告龚小燕的担保期限。
同日，原告通过银行转账方式向被告龚小燕支付25500元。另原告称通过现金形式支付4500元给被告杨经业，被告杨经业与被告龚小燕是男女朋友关系。
庭审中，原告称实际借款人是被告杨经业及被告龚小燕，借款合同是一个格式合同，虽载明被告龚小燕是保证人，但实际上被告龚小燕是借款人，原告坚持两被告共同承担还款责任。
诉讼中，原告称《借款合同》中约定的月利率为15%，但原告向被告支付借款后，被告杨经业并未支付借款本金以及利息，现要求两被告支付从应当偿还之日起即2015年7月10日按月利率2%计算至两被告清偿之日止的迟延付款利息损失。
另查，原告与广东广瀚律师事务�签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东广瀚律师事务所指派本所律师在原告与被告杨经业一案的一审、二审程序中担任原告代理人。2016年5月24日，广东广瀚律师事务所开具金额为6000元的广东增值税普通发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。2015年6月9日《借款合同》载明被告杨经业向原告卢冠强借款30000元，被告龚小燕为担保人，但原告提供银行转账记录载明原告卢冠强是向被告龚小燕转账25500元，被告龚小燕为实际收款人，虽原告卢冠强称两被告是男女朋友关系，该款项是两被告的共同借款，2015年6月9日《借款合同》是格式合同，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。根据双方所签订2015年6月9日的《借款合同》，原告并未提供证据证明其已向借款人实际履行了出借义务，故原告起诉要求被告杨经业归还借款30000元，显然依据不足，�院不予支持。
关于律师费以及被告龚小燕的责任承担。因本案的律师费及被告龚小燕的担保责任是基于主合同（2015年6月9日的借款合同）的履行而产生的，现原告并未提交证据证明其已向借款人履行了出借义务，即2015年6月9日的借款合同并未实际生效，故原告起诉要求被告杨经业支付律师费及要求被告龚小燕对借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃对本案的质证、抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢冠强的诉讼请求。
案件受理费700元，由�告卢冠强负担。（该款原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 阮明俞
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月六日
书记员 周淑琴
黎素霞
山西省垣曲人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垣民初字第311号
原告吴某，女，1977年10月6日出生，汉族，住垣曲县。
被告张某，男，1972年12月7日出生，汉族，住垣曲县。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审 判 长 张宝选
审 判 员 孟 堃
人民陪审员 车中元
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2900号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：竹惠东，男，1984年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告竹惠东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00389号
原告：储昭流，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：朱红波，男，1979年6月27日出生，汉族，农民。
原告储昭流与被告朱红波劳务合同纠纷一案，储昭流于2014年2月21日向本院提起诉讼，同日本院依法受理，2014年4月15日本院适用简易程序公开开庭审理了本案。储昭流及其委托代理人到庭参加诉讼，朱红波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储昭流诉称，2011年8月，朱红波在枞阳承包了人工挖桩孔工程，我等四人在枞阳挖了一个月后完工，结算后朱红波出具了欠条，2012年1月22日，我们找朱红波索要欠款时，朱红波仅支付我们四人人民币3000元，并于当日重新出具欠条一份，其中欠我4100元，朱红波承诺2012年农历3月1日前付清此款，到期后以无钱为由拒付。故起诉请求判令朱红波立即清偿我劳动报酬人民币4100元并承担利息，由朱红波承担诉讼费用。
为证明其主张，储昭流在指定期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明储昭流的身份事项。
2、欠条一份，证明欠款的事实。
朱红波未答辩，亦未提交证据。
庭审中，储昭流对其提交的证据进行了解释，储昭流提交的证据1与原件一致，证据2系原件，内容真实，与案件有关联，应予以采信。
经审理查明：徐礼进、储昭能、金小石、储昭流等为朱红波干活，2012年1月22日，朱红波向徐礼进、储昭能、金小石等、储昭流等出具欠条一份，内容为“欠条今欠到徐礼进储招（昭）能人民币柒仟圆（元）整.金小石陆仟贰佰贰拾捌圆（元）整.储招（昭）流肆仟壹佰圆（元）整.2012年1月22日朱红波农历3月1日前付”。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱红波向储昭流出具了欠条，且在诉讼过程中对储昭流主张的提供劳务报酬没有提出异议，应视为储昭流履行了雇佣合同义务。双方约定的支付报酬时间为农历3月1日前，按照通常一般的理解，应为当年的农历3月1日，现朱红波没有按约定支付储昭流报酬的行为侵害了储昭流的合法权益，故储昭流要求朱红波支付4100元报酬及利息的请求本院予以支持，根据本案情况，朱红波应支付储昭流自2012年农历3月1日至本判决书指定履行日止按4100元定期一年存款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红波在本判决生效之日起一个月内支付原告储昭流款4100元及该款自2012年农历3月1日至本判决书指定履行日止的利息（利率按定期一年期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱红波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年四月二十四日
书记员 王庆春
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00073号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人詹某（外号“黑子”），无业。2009年12月31日因犯盗窃罪被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑一年。2014年4月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯绑架罪，2014年5月27日被保康县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
辩护人张德元，湖北五峡律师事务所律师。
被告人余某甲，无业。因涉嫌犯绑架罪，2014年5月27日被保康县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
被告人高某，无业。2011年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。因涉嫌犯绑架罪，2014年5月27日被保康县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人詹某、余某甲、高某涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程哲军出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人张德元、被告人余某甲、高某到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于2015年1月4日决定对本案延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2014年5月26日21时许，谷城县庙滩镇聚秀街社区居民余某乙驾驶轿车行至保康县城紫薇大桥时，被告人詹某、余某甲、高某驾车拦截，余某乙见状，遂弃车逃跑。三被告人追至紫薇路旁黄氏女沟将余某乙抓住，对其进行殴打、捆绑，押上詹某驾驶的本田雅阁车上，后驱车将余某乙带至保康县城腊梅山庄303房间，为防止余某乙再次逃跑，逼迫其将衣服脱光拿走。詹某以在电玩城赌博，自己输了，而余某乙赢了为由，向余某乙勒索65000元现金。余某乙同意次日付款后，詹某安排余某甲、高某两人在房间看管。27日上午9时许，余某乙趁余某甲、高某熟睡之机用手机偷发短信，请人报警。9时40分，余某乙被保康县公安局民警解救，同时将余某甲、高某抓获。后将詹某抓获归案。
公诉机关针对上述指控当庭宣读和出示了证人章某、刘某、王某、周某斗等人证言，被害人余某乙的陈述，接警登记、归案经过、刑事判决书、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人詹某、余某甲、高某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人詹某、余某甲、高某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任。
被告人詹某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出被告人詹某具有自首情节。
被告人余某甲、高某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月26日21时许，被告人詹某驾驶无牌黑色轿车行至保康县城关镇十字街百货商场附近时，看见被害人余某乙驾驶东南v5菱致轿车往紫薇广场方向行驶，便驾车跟随余某乙，行至保康县科技馆附近，其看到被告人余某甲、高某骑着摩托车，便打电话让高某跟着余某乙的车。在紫薇大桥头，被告人余某甲、高某将余某乙驾驶的车辆拦下，被告人詹某随即驾车赶到。余某乙见状，遂弃车逃离，三被告人追至紫薇路旁黄氏女沟将余某乙抓住，并对余进行殴打、捆绑，并押上被告人詹某驾驶的轿车，将余某乙带至保康县城腊梅山庄303房间。在房间内被告人詹某告诉余某乙，说余这两年在“神采飞扬”电玩城作弊赢了其不少钱，问余怎么办。余某乙答应给被告人詹某30000元，被告人詹某嫌少，提出要65000元，余某乙同意次日11时前付款。被告人詹某让被告人高某和余某甲在房间内看住余某乙，为防止余某乙再次逃跑，三被告人逼迫余将衣服脱光。5月27日9时许，余某乙趁被告人余某甲、高某熟睡之机用手机偷发短信，请人报警。后保康县公安局民警赶往腊梅山庄，将被害人余某乙解救，同时将被告人余某甲、高某抓获。民警让被告人余某甲给詹某打电话，让詹到保康县公安局城关派出所接受讯问，詹某于当日10时许到城关派出所接受讯问，并如实交代犯罪事实。后经司法鉴定，被害人余某乙人身损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人詹某因犯故意伤害罪，本院于2014年4月19日作出（2014）鄂保康刑初字第00018号刑事判决书，判处被告人詹某有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
上述事实，有证人章某、刘某、王某、周某斗等人证言，被害人余某乙的陈述，接警登记、归案经过、刑事判决书、户籍证明等书证，鉴定意见等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人詹某、余某甲、高某非法拘禁并剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人詹某起主要作用，是主犯；被告人余某甲、高某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人均对被害人实施了殴打行为，依法应从重处罚。被告人詹某在接到电话通知后自动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。故被告人詹某及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人詹某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人余某甲、高某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）鄂保康刑初字第00018号刑事判决书中对詹某宣告缓刑一年零六个月的执行部分；
二、被告人詹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月，加上被告人詹某原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，总和刑期二年零三个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年5月27日起至2016年5月26日止）；
三、被告人余某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止）；
四、被告人高某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 山 娟
人民陪审员 李昌银
人民陪审员 李晓睿
二〇一五年二月十三日
书 记 员 勾清丽
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2015）新法执恢字第133号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。
被执行人邹松柏，男。
被执行人邹晚如，女。
你们双方于2015年10月27日履行了（2014）新法民二初字第97号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张贻文、彭琼涛
二〇一五年十一月十一日
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初212号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年7月19日出生，汉族，无业。2010年8月因盗窃被巩义市公安局行政拘留12日；2012年3月17日因盗窃被许昌市劳动教养委员会劳动教养一年，2013年2月22日释放。2014年7月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年8月2日经临颍县人民检察院批准逮捕，2016年8月3日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、潘超宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人�检察院指控：2016年7月5日晚上，被告人杨某将正在临颍县城关镇鼓楼零点网吧内睡觉的张某放在电脑桌上充电的白色三星手机盗走，后被告人杨某以200元价格将盗窃的这部手机卖给临颍县城关镇西街西关浴池对面的“联想营业厅”手机店内的徐某丙。该手机案发后追回并发还受害人。
2016年7月14日下午17时，被告人杨某发现停在临颍县二环路新景网吧门口的受害人刘某的一辆黄色台铃电动车仪表盘亮着，将电动车盗走。后将该电动车骑至漯河市市区欲进行变卖，变卖无果后，被告人杨某将该电动车骑至郾城县裴城镇三丁村“百家鲜”超市门口时，该电动车没电，就将该电动车扔至“百家鲜”超市门口的停车棚内。案发后该电动车被扣押，发还被害人。
2016年7月16日16时30分许，被告人杨某看到郾城县裴城镇三丁村“百家鲜”超市门口受害人徐某乙的紫色、白色相间的大运牌电动车钥匙没拔，就打开盗走，后将被盗电动车骑至临颍县江森花园小区被留下自用。案发后该电动车被扣押，发还被害人。
2016年7月17日早上6时许，被告人杨某在临颍县一环路天赐网吧内趁上网人员、被害人王某睡觉时将王某放在电脑桌上的一部金色OPPOA53手机偷走，后被告人杨某将盗窃的这部手机以230元的价格卖给平顶山市矿工路中段的二手手机市场内的郑某。该手机案发后追回并发还受害人。
公诉机关认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取手机两部、电动车两辆，经鉴定总价值5584元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述、被害人刘海洋、王世浩、徐素苹、张印的陈述、证人徐某丙、郑延坡的证言、盗窃现场视频光盘、书证被告人杨某的户籍证明、案件来源及抓获经过、辨认笔录及辨认照片、作案工具电动车照、临颍县公安局扣押物品清单及发还物品清单、临颍县价格认证中心关于台铃电动车等物品（2016）08号价格认定结论书和鉴定意见通知书、河南省第三劳动教养管理所解除劳动教养鉴定表、本院（2014）临刑初字第107号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取被害人手机两部、电动车两辆，经鉴定总价值为人民币5584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某一年内盗窃四次，属多次盗窃，且有盗窃前科，对其应增加刑罚量。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，并主动交代公安机关未掌握的同种犯罪事实，应属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止。所处罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘保雷
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1552号
原告：库伦旗宏远供热有限责任公司，所在地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：许铁，职务董事长。
委托代理人：许勇，系库伦旗宏远供热有限责任公司副经理。
被告王静静，女。
本院在审理原告库伦旗宏远供热有限责任公司诉被告王静静供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗宏远供热有限责任公司于2018年6月12日以原被告双方自愿达成协议并被告已履行为由申请撤回对被告王静静的起诉。
本院认为，原告库伦旗宏远供热有限责任公司的撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗宏远供热有限责任公司撤回对被告王静静的起诉。
案件受理费25.00元由库伦旗宏远供热有限责任公司承担。
审判员 桂 花
二〇一八年六月十二日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第482号
原告张某某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告袁某某婚约财产纠纷一案中，本案在审理过程中，原告张某某与被告袁某某自愿达成协议，且已履行，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成和解协议，并已履行，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告承担。
审判员 张忠伟
二〇一三年五月二十日
书记员 王国伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00080号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市英伦公馆，住所地湖北省大冶市金湖大道48号阳光沙滩。
经营者冯兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市英伦公馆侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年8月19日向本院申请撤回对被告大冶市英伦公馆的起诉。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年八月十九日
书记员 李 俊
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初680号
原告：廉波，男，1975年11月21日出生，汉�，住侯马市新田乡。
原告：王红艳，女，1975年7月4日出生，汉族，住侯马市新田乡，系廉波配偶。
原告：廉雅惠，女，1997年10月23日出生，汉族，住侯马市新田乡，系廉波之女。
原告：廉涛，男，1980年8月14日出生，汉族，住侯马市新田乡。
原告：燕霞，女，1980年11月21日出生，汉族，住址同上，系廉涛配偶。
原告：廉某，女，2003年6月29日出生，汉族，住侯马市新田乡，系廉涛之女.
原告：廉敏，女，1977年4月20日出生，汉族，住侯马市新田乡。
七原告委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住侯马市新田乡。
被告：侯马市新田乡东庄村村民委员会。
法定代表人：王根牛，该村委主任。
委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。
原告廉波、王红艳、廉雅惠、廉涛、燕霞、廉某、廉敏与被告侯马市新田乡东庄村村民委员会（以下简称东庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉波及七原告委托诉讼代理人和海龙、被告东庄村委会及其委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款189924元；2、判令被告支付原告189924元本金产生的利息自2014年8月3日起按年利率6%计算至付清止。事实与理由：1999年至2005年东庄村民委员会分给原告5.1亩土地，位置于东庄村卤娃地，东至苏庚寅，西至王春娥，南至墙，北至路，该土地2014年8月3日被侯马华翔房地产开发有限公司征用，每亩地补偿63308元，共计322870.8元，该款已付到村委会账户，2016年6月3日东庄村民�员会只按照2.1亩土地支付了原告132946.8元补偿款，（分两次付给）剩余189924元，至今未付，经原告多次讨要无果，原告迫于无奈，诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料：1、是原告身份信息；2、村委会及派出所证明，证明边素珍是户主与原告之间的关系；3、户口注销证明，证明户主边素珍2009年11月29日因医疗事故已故；4、侯马法院（2015）侯民初字第288号民事判决，证明华翔房地产开发有限公司2014年8月3日取得了该土地，该土地包括边素珍家苹果园的土地；5、村委会证明，证明目的与证据4相同；6、证人证言，证明华翔公司2014年8月3日取得该土地，其中包括村委会证明中的卤娃地边素珍家5.1亩，王浍河家1.6亩的人口田，系同一块地；7、（2016）晋1081民初1111号民事判决书，证明东庄村民土地征收款为每亩63308元；8、土地�偿协议，证明侯马市东庄村民委员会按2.1亩支付补偿费；9、（2017）晋1081民初1457号民事判决书，证明东庄村第二次分地虽然没有土地确权证，但也是按东庄村的三资分配方案按每亩地63308元补偿的。
被告辩称，原告所称3亩土地为村第二村民小组的机动地，并非是依照法律规定依法确权到户并由农户依法享有农村土地承包经营权的土地，故依据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十三条第二款之规定，该土地涉及的土地补偿费应由集体享有。
综上所述，被告答辩人诉请没有事实与法律依据，故应当依法予以驳回。
被告为支持其主张，提交了如下证据材料：1、侯马市农村土地承包合同书、东庄村孙英杰的土地承包经营权证书、东庄村“三资”分配方案、二轮土地台账、东庄村两委干部群众代表会议记录、廉�武与东庄村的《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》，用于证明廉跃武、廉波这一户的家庭承包到户具有承包经营权的土地状况为按照5口人，人均1亩，共计5亩，另外加连岳母母亲0.3亩土地，合计5.3亩，一块地3.2亩、一块2.1亩，2013年征地2.1亩地块被征收，征地后为3.2亩，2017年土地确权按照3.2亩确权，也证明了廉跃武廉波这一户对其他地块不可能有家庭承包到户具有承包经营权性质的土地；2、农村集体经济组织财物支出审批单、廉跃武、廉波与东庄村的《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》、廉跃武与东庄村的《土地补偿费、安置补助费及附着物补偿协议书》、东庄村两委干部群众代表会议记录、郭建民的2份证明，用于证明本案廉跃武、廉波所称3亩地的性质为村第二小组的机动地，并非家庭承包到户具有承包经营权性质的土地，是其对机动地的承包；3、农村集体经济组织财物支出审批单、二组东城花园流转地分配确权表，证明机动地，凡是被依法征收的，土地补偿款已经在第二小组村民之间进行了分配，未被征收的，已经将相应的土地权益对应于每一户村民。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
七原告（现家庭成员）系侯马市新田乡东庄村村民委员会第二村民小组村民，1999年第二轮土地承包时，七原告家庭原户主廉跃武（户籍已迁出）及成员边素珍（已去世）等5口人分得承包地5.3亩。2005年经过第二村民小组与村委会同意将地名为“卤娃地”的5.1亩土地交由原告承包。2014年3月本案诉争土地被征用。后被告制定了分配方案，以每亩地63308元标准进行补偿，仅支付了原告2.1亩土地补偿款，剩余补偿款189924元尚在被告处未被发放。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业等农业生产。承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的相关规定获得相应的补偿。本案中原告依法享有对涉案土地的承包经营权，在其土地被征收后有权获得相应补偿。被告侯马市新田乡东庄村村民委员会不应将该款扣发，应及时履行补偿款发放义务。故对原告要求被告发放补偿款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、一百二十五条、一百三十二条之规定，判决如下：
被告侯马市新田乡东庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告廉波、王红艳、廉雅惠、廉涛、燕霞、廉某、廉敏3亩土地补偿款共计189924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告侯马市新田乡东庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年六月三十日
书记员 周殊伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2107号
申请执行人关耀刚。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）172号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年八月三十日
书记员 方思元
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保690-2号
申请人：ＸＸ，男，1980年10月29日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：齐朝辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：潘吉亮，男，1976年3月26日出生，汉族，住乐陵市城区。
本院在执行申请保全人ＸＸ与被申请人齐朝辉、潘吉亮民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1518号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封潘吉亮名下住房公积金收入230000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月十五日
书记员 贾立刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第174号
原告杭州九龙厨具制造有限公司。
法定代表人沈玉萍。
委托代理人施展。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司。
法定代表人汤传兴。
原告杭州九龙厨具制造有限公司诉被告浙江中力节能玻璃制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序／组成合议庭于2013年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州九龙厨具制造有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告浙江中力节能玻璃制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州九龙厨具制造有限公司诉称：原、被告之间存在承揽合同关系。原告为被告加工价值44422元的厨房设备。2011年5月10日，厨房设备安装经调试完成后移交给被告。原、被告于2011年10月12日签订《浙江中力节能玻璃制造有限公司厨房设备点数清单》一份，双方确认厨房设备总价款为44422元。现原告已履行了自己的义务，多次要求被告支付价款，但被告始终分文未付，故向法院起诉要求被告支付价款44422元。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司在向本院提交的书面答辩状中辩称：对原告主张的价款金额无异议，但是目前无力偿付，希望给予一定的宽限期。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江中力节能玻璃制造有限公司厨房设备点数清单》一份，欲证明原、被告之间存在承揽合同关系以及厨房设备的价款；2.《杭州九龙厨具制造有限公司厨房工程安装调试验收单》一份，欲证明由原告制作被告定作的厨房设备已于2011年5月10日通过被告的验收；3.杭州九龙出具制造有限公司出具的发票签收回执一份，欲证明原告于2011年10月13日将发票交付给被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据内容客观明确、形式来源合法，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
被告浙江中力节能玻璃制造有限公司未向本院提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系依法成立且有效，被告作为定作人未履行相应的义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实和理由放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州九龙厨具制造有限公司44422元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由浙江中力节能玻璃制造有限公司负担。此款杭州九龙厨具制造有限公司同意浙江中力节能玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年三月十九日
书记员 童栎丞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1724号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人杨小快，男，1988年12月25日出生，贵州省黔西县人，苗族，住址贵州省黔西县。
本院在执行被执行人杨小快罚金一案，依据本院（2015）涵刑初字第565号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第565号刑事判决中关于杨小快罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第1724号移送执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。被执行人杨小快，男，1988年12月25日出生，贵州省黔西县人，苗族，住址贵州省黔西县。本院在执行被执行人杨小快罚金一案，依据本院（2015）涵刑初字第565号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第565号刑事判决中关于杨小快罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一五年十二月二十五日书记员  戴晓丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初726号
原告任天星，男，1983年1月2日生。
委托代理人王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼***楼。
负责人鞠鹏，系该公司经理。
委托代理人丁长富，湖北联邦律师事务所律师。
被告田芳，女，1981年4月16日生。
原告任天星与被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、田芳保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告田芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案在审理过程中，原告于2016年6月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告田芳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日14时15分许，被告田芳驾驶原告所有的车牌号为陕K458**小车，行至老河口市洪山咀高盛园区门前处，与蒋海峰驾驶的皖F810**号大货车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告田芳在此事故中应负全责，蒋海峰在此次事故中无责任，至于被告田芳在本案中是否承担责任，由法院认定。原告车辆在事故中受到损失，经老河口市价格认定中心作出河价鉴字（2016）第28号《老河口市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，原告的车损为18243元，原告依照商业车损保险合同向被告保险公司提出理赔申请，被告至今不予理赔，故而产生纠纷，诉至法院，请求：依法判令被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失18243元。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告田芳驾驶原告所有的陕K458**号小车发生交通事故，车辆受损；田芳在事故中负全责和交通事故的基本情况。
2、田芳的驾驶证和受损车辆的行车证各一份，证明田芳有驾驶车辆资格及涉险车辆具有行驶证件。
3、交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，证明车辆损失为18243元。
4、机动车辆保险单一份，证明原、被告之间存在保险合同关系；原告所投的是不计免赔率特约条款，被告保险公司应当全额赔偿原告车损。
被告田芳未作答辩，也未向本院提供证据。
被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称，因为驾驶员全责，由驾驶员承担赔偿责任。
被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未向本院证据。
经庭审质证，被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对原告提供的证据不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月10日，原告任天星与被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司签订机动车保险合同一份，任天星为其所有的号牌为陕K458**纳智捷乘用车在被告处投保，具体内容为：机动车损失保险（责任限额为233300元）和第三者责任保险以及不计免赔特约条款；保险期间为：2015年11月11日起至2016年11月10日止；原告交纳保险费用5513.94元。2016年3月11日14时15分被告田芳驾驶原告所有车辆，行至老河口市洪山咀高盛园区门前处与蒋海峰驾驶的皖F810**号大货车相撞，造成二车受损的交通事故。老河口市公安局交警大队于2016年3月21日作出河公交认字（2016）第T201603111415号道路交通事故认定书，被告田芳在此次事故中负全部责任，蒋海峰无责。老河口市价格认证中心对原告受损车辆进行评估，并于2016年4月20日出具河价鉴字（2016）第28号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，认定原告所有的车辆损失为18243元。后原告到被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司理赔无果，遂诉至本院要求被告保险公司按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失18243元。
本院认为，所谓保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成财产损失承担赔偿保险金责任的商业行为。原告与被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，依法成立并受法律保护。合同签订后原告已按约支付保险费用，履行了合同约定的义务。保险的标的物在双方约定的履行期间内，因交通事故受损，第三方有资质的机构也对受损车辆损失总额作出书面鉴定意见，被告应当履行合同约定的赔付义务，故原告依据鉴定结论主张被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司按保险合约定赔偿其车辆损失18243元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中经本院询问被告，其明确放弃接受受损标的物的权利，此属当事人自愿处分自己的民事权利，本院予确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十四条、第五十五条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔付车辆损失原告18243元。
二、驳回原告对被告田芳的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费180元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-45170104003656）。
审判员 卢勇
二〇一六年六月三十日
书记员 陈峥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初726号
原告任天星，男，1983年1月2日生，住老河口市洪山咀镇洪山咀村7组69号，公民身份号码420682198301022011。
委托代理人王冰，老河口市赞阳法律服务所法律工作者。
被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路与清河路交汇处东方银座商住楼6-7楼。
负责人鞠鹏，系该公司经理。
委托代理人丁长富，湖北联邦律师事务所律师。
被告田芳，女，1981年4月16日生，汉族，住老河口市孟楼镇田营村2组29号，公民身份号码420680198104164547。
本院在审理原告任天星与被告长江财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、田芳保险合同纠纷一案中，原告任天星于2016年6月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告田芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告田芳的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告承担。
审判员 卢勇
二〇一六年六月十二日
书记员 陈峥
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开华民初字第93号
原告：吴某甲。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴毅哲随被告生活，原告同意按法律规定标准支付抚养费至其成年；3、婚后共同财产原告予以放弃，婚后各自所欠债务各自归还。本�受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结并当庭宣判。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原被告双方于××××年××月××日在开化县苏庄镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子吴某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
原告主张及证据：原告吴某甲提交结婚证复印件、协议各一份用以证明双方结婚登记的时间及原、被告约定婚后债务由被告负责偿还的事实并请求离婚。
被告答辩意见及证据：被告吴某乙未到庭参加诉讼，未提交书面证据。
法院认定及理由：本院对原告提供的结婚证予以认定。
4、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：无。
5、影响子女抚养权归属的情况：原告自2014年外出务工后，婚生子吴某丙随被告及其父母共同生活。
6、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
7、是否需要经济帮助等其他情况：无。
8、需要说明的其他事项：无。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方生育一子，在共同生活期间也培养了一定的夫妻感情。只要原、被告能珍惜多年来的感情，互信互谅，相互扶持，夫妻和好仍有可能，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一五年六月十二日
书记员 舒诗晗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2129号
申请执行人姚鹏。
被执行人大庆市腾鑫建筑安装有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第103号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。要求被执行人依照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款80.59万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让庆民初字第103号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于立宇
二〇一五年五月十四日
书记员 杨 帆
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初985号
原告：段宝章，男，1968年12月17日出生，汉族，住冀州市。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：沈继廷，男，汉族，安徽省金寨县。
被告：张永建，男，1976年2月8日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：郭宝民，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：河北程展建筑工程有限公司（原名称：河北金恒信节能建筑公司）。
项目经理：王文建，枣强县城富强北路190号。
被告：河北烨和祥新材料科技有限公司。
法定代表人：常旭光。
原告段宝章与被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年6月7日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段宝章自愿撤回对被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段宝章撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告段宝章负担。
审判员 王仁良
二〇一七年六月十五日
书记员 郑晓娜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初181号
原告：李传杰，男，1974年2月28日出生。
委托诉讼代理人:闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
被告：长治市建筑工程总公司。
法定代表人：席栓玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘路生，男，系长治市建筑工程总公司职工。
被告：长治市建筑工程总公司第十一工程处。
负责人：赵天宇，职务经理。
委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。
被告：王爱武，女，1972年12月2日出生。
原告李传杰与被告长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司第十一工程处、王爱武劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月30日作出（2016）晋0402民初943号民事判决，李传杰不服提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋04民终2262号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传杰及其委托诉讼代理人闫红毅、被告长治市建筑工程总公司的委托诉讼代理人潘路生、被告长治市建筑工程总公司第十一工程处的委托诉讼代理人张名林、被告王爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原告承接了被告长治市建筑工程总公司第十一工程处承揽的长治市益康小区室外零星工程（面包砖、平路牙、植草砖、灰土、路面等），2014年12月30日经结算，被告欠原告劳务费227264.9元，被告王爱武在结算单上签字。2015年2月14日，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处付原告10万元，后又付原告27264.9元，两次共计支付127264.9元，尚欠原告10万元。被告长治市建筑工程总公司第十一工程处不具备法人资格，要求被告长治市建筑工程总公司承担民事责任。
被告长治市建筑工程总公司辩称，对原告所举的证据不予认可。原告提供的结算单仅有王爱武的签字，总公司没有签字盖章，不是总公司行为，和总公司没有关系；原告诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
被告长治市建筑工程总公司第十一工程处辩称，原告所述的长治市益康小区室外零星工程系我工程处以劳务分包的形式分包给柴栓柱的草房建筑工程队，原告与我工程处之间不存在合同关系，倒是被告和柴栓柱之间存在合同关系。至于原告与柴栓柱之间是何关系，被告并不知情。根据合同相对性原则，被告仅对柴栓柱依约履行义务。该零星工程总价款227264.9元，被告已支付柴栓柱100000元，经过柴栓柱同意直接支付原告127264.9元，合同所涉及的施工款项已经全部结清。
被告王爱武辩称，本人系长治市建筑工程总公司第十一工程处的会计，在结算单上签字系职务行为，不应当成为本案被告。
原告针对诉讼请求提交了结算单，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处针对答辩提供了结算单、施工协议、收据一支、借支单三支。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对结算单的真实性不持异议。
对有争议的证据和事实本院认证如下：1、结算单；双方提供的结算单内容完全一致，可以证明长治市益康小区室外零星工程总结算价款为227264.9元；该结算单上有李传杰和会计王爱武的签字，且有王爱武注明“2015年2月14日公司付10万元、柴栓柱付10万元”。2、施工协议；证明长治市建筑工程总公司第十一工程处与柴栓柱在2014年4月25日签订了长治市益康小区室外零星工程施工协议。工程量主要包括，砌污水井248元/个、雨水井200元/个、化粪池回填10.5元/㎡、抹灰工程11元/㎡、直埋PVC管15元/㎡、直埋波纹管25元/㎡、其他零星工程，均按2011年《山西省建筑工程预算定额》中确定人工费并计取15%管理费。质保一年，预留5%的质保金。3、收据一支与借支单三支，证明柴栓柱于2014年11月28日从长治市建筑工程总公司第十一工程处支取50000元，其中注明工资(打发河南工人小李工资)；2014年12月8日从长治市建筑工程总公司第十一工程处共借款50000元，其中注明工资；证明李传杰于2015年2月14日从长治市建筑工程总公司第十一工程处领取100000元，其中注明工人工资；李传杰2015年5月18日从长治市建筑工程总公司第十一工程处领取27000元，其中注明工人工资、益康室外劳务费、收款方式中注明柴栓柱、李传杰，同时证明李传杰需以柴栓柱的名义才能领取。
经审理查明：2014年4月25日，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处与案外人柴栓柱签订了长治市益康小区室外零星工程施工协议。施工完毕后，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处与案外人柴栓柱结算零星工程总价款227264.9元。2014年11月28日，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处支付柴栓柱工程款100000元。2014年12月8日，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处支付柴栓柱工程款50000元。2015年2月14日被告长治市建筑工程总公司第十一工程处经柴栓柱同意支付李传杰工程款100000元。2015年5月18日，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处再经柴栓柱同意支付李传杰工程款27000元。
本院认为，合同具有相对性。关于长治市益康小区室外零星工程施工合同关系存在于长治市建筑工程总公司第十一工程处与柴栓柱之间，在零星工程施工完成后，被告长治市建筑工程总公司第十一工程处向柴栓柱付款100000元，经柴栓柱同意直接向原告付款127000元，并无不妥。原告提供的结算单上注明了2015年2月14日公司付10万元、柴栓柱付10万元，且2015年2月14日27000元的收据上有李传杰签字注明柴栓柱、李传杰，且经过证据交换后，原告已经知晓柴栓柱与长治市建筑工程总公司第十一工程处关于长治市益康小区室外零星工程存在书面施工协议，柴栓柱2014年11月28日支取的50000元注明付河南工人小李工资，本案处理过程中的实体权利义务不可能不涉及到柴栓柱，而原告起诉把长治市建筑工程总公司第十一工程处、长治市建筑工程总公司作为被告时，尚把王爱武也列为被告，而漏列柴栓柱，经过一审、二审，现重审时也没有把柴栓柱追加为被告，难以自圆其说。长治市建筑工程总公司第十一工程处辩解关于益康小区室外零星工程应付工程款已经结清，本院予以采信。原告仅以王爱武签字的结算单为凭再次向被告主张工程款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李传杰对被告长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司第十一工程处、王爱武的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李传杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 栗萌& # xB;
人民陪审员 连 尧 斌
二〇一七年四月十二日
代书 记员 陈 军
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第769号
罪犯武相辰。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）廊刑初字第78号刑事判决，认定被告人武相辰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年3月20日以（2010）冀刑三复字第25号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第957号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯武相辰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯武相辰的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第178号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年8月25日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县马山镇白岩村，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月18日被湄潭县公安局取保候审。2015年9月10日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人彭某某犯滥伐林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员夏波、被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月底的一天，被告人彭某某在湄潭县马山镇白岩村以17080元的价格，联系购买了李某洪家漆树湾山林里的马尾松30株，双方达成协议后，由李某洪在湄潭县马山镇林业站以建房为名申请办理了15株马尾松的采伐许可证，采伐活立木蓄积为3.2立方米，后彭某某明知李某洪在林业部门只办理了15株马尾松的采伐许可证，仍雇佣工人冉某福将林木采伐29株，在采伐搬运时被湄潭县马山镇林业站查获。彭某某所采伐的林木29株，经湄潭县林业局技术鉴定，树种为马尾松，活立木蓄积为24.1782立方米。被告人彭某某超出林木采伐许可证采伐林木14株，超出活立木蓄积为20.9782立方米。2015年5月18日，彭某某主动到湄潭县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某洪、赵某华、彭某忠、彭某财、冉某福的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及现场指认照片、到案经过、证明、户籍证明、林木采伐许可证及审批表、林木状况登记表、湄林鉴意字（2015）012号林业技术鉴定意见书，以及被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家森林法规，违背林木采伐许可证规定的数量，滥伐林木活立木蓄积达20.9782立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的量刑幅度内处罚。被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭某某在归案后认罪悔罪态度较好，无前科，系初犯，且主动接受财产刑处罚，本院决定对被告人彭某某从轻处罚。综合被告人彭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人彭某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人彭某某系自首，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 缪瑞青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00440号
原告潘某。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
被告张某甲。
原告潘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人徐志洪、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告系同学，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，婚后夫妻感情一般。由于夫妻双方缺乏沟通，经常为琐事发生争吵，后矛盾日益激化。两年前，双方开始分居。经过原告慎重考虑，觉得夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原被告离婚；2、儿子张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告之间的关系一直挺好，儿子也是原被告一起抚养的，双方的感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，潘某与张某甲系初中同学，1998年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙，后因琐事发生矛盾。现潘某认为夫妻感情破裂，即诉至本院要求与张某甲离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、结婚证、户口本及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方婚前对彼此有一定了解，且生育儿子张某乙，有共同沟通的纽带，且双方已共同生活近十六年，在此期间因琐事发生矛盾，理应大事化小、小事化无，从原被告的庭审陈述可以看出，原、被告之间没有实质性的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告现无证据证明双方因感情不和分居两年，仅以被告存在出轨、无法共同生活为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方树立正确的婚姻观，珍惜已建立的家庭，多从家庭的发展及子女的健康成长角度出发，在生活中互谅互让、加强沟通，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告潘某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马晶
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢62号
申请执行人崔某某，男,汉族,1985年1月5生。
被执行人冯某某，男，1982年4月21日出生。
申请执行人崔某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00800号民事调解书生效后，申请执行人崔某某向本院申请执行，执行标的为6000元，案件受理费50元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人冯某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00800号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹 鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3691号
原告李新涛，男，1986年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘新路，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告翟少辉，男，1985年4月1日出生，汉族。
原告李新涛诉被告翟少辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新涛及其委托代理人刘新路、被告翟少辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新涛诉称：2009年11月14日，被告向原告借款14000元，当时口头约定，使用期为一个月。借款到期后，被告未按时还款，经原告数次催讨，被告以种种理由进行推诿，至今分文未还。请求依法判令被告翟少辉偿还原告借款14000元，并支付此款从2009年11月15日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告翟少辉辩称：被告确实欠原告14000元。2009年12月份，被告和李艳辉各投入5000元与原告合伙买钩机，大概2010年1月份，原告让被告退股，被告向原告索要被告这一个月应得的分红钱，原告拒绝支付并称用被告入股的1万元抵被告欠原告的钱，让被告偿还剩余的4000元钱。原告欠被告一个月的分红钱，被告和李艳辉还各自往钩机里加了500元钱的油，原告还欠被告三天工钱。综上，被告不应该偿还原告14000元及利息，被告所欠原告的钱已经抵完了。
经审理查明：2009年11月14日，被告翟少辉向原告借款14000元。原告借给被告现金后，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条，今借李亚杰壹万肆千元整（14000），翟少辉，2009.11.14”。后原告多次向被告讨要借款，被告至今未还，引起诉讼。另巩义市涉村镇寺坪村村民委员会出具证明一份，证明本案原告李新涛与李亚杰系同一人。
本院认为：被告翟少辉向原告借款14000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。由于原、被告双方未约定借款偿还期限，原告可以催告被告翟少辉在合理期限内返还借款，故原告要求被告返还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在借条上未载明约定利息事项，且被告对支付利息不予认可，应认定原、被告之间的借款系无息借款。原告请求被告支付从2009年11月15日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，没有事实及法律上的依据，本院不予支持。被告未及时偿还借款，构成违约，应当支付原告损失，即2013年11月11日起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称原告用被告入股的1万元抵被告欠原告的借款，因被告未提供相关证据，且原告不予认可，故本院对其辩称理由不予采信。被告辩称原、被告在合伙期间，原告欠被告一个月的分红钱、三天的工钱，另原告还应支付被告为钩机的加油钱，因被告的辩称理由与本案不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟少辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李新涛借款一万四千元及从二〇一三年十一月十一日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告李新涛的其他诉讼请求。
如被告翟少辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告翟少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 备
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2830号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某帅，因本案于2017年5月29日被抓获，同日因盗窃被处以行政拘留十五日，同年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2649号起诉书，指控被告人陈某帅犯盗窃罪，建议判处陈某帅七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。另查明，被害人胡某某被盗车辆已被缴获并发还该被害人。
本院意见
|
被告人陈某帅的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪、所盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
被告人陈某帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2830号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某帅，因本案于2017年5月29日被抓获，同日因盗窃被处以行政拘留十五日，同年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2649号起诉书，指控被告人陈某帅犯盗窃罪，建议判处陈某帅七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某帅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。另查明，被害人胡某某被盗车辆已被缴获并发还该被害人。																															本院意见																							被告人陈某帅的行为构成盗窃罪。其具有当庭认罪、所盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							被告人陈某帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年1月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初102号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人郑小娥，无业。曾因赌博，于2013年12月13日被永嘉县公安局行政拘留三日；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人郑小娥犯敲诈勒索罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人郑小娥及其辩护人谢银英到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年6月份左右，被告人郑小娥和被害人周某通过微信聊天认识，后双方发展为不正当男女关系。2015年6、7月份，被告人郑小娥以曝光周某与其在永嘉县嘉豪宾馆开房发生性关系时所拍的裸照进行威胁，强迫周某支付人民币20万元。周某被迫先后向被告人郑小娥支付人民币50000元、99700元、30000元、19700元，共计人民币199400元。
上述事实，被告人郑小娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、电子证据检查工作记录及光盘、银行交易明细、欠条、微信聊天记录截图、手机、银行卡、行政处罚决定书以及被告人郑小娥的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小娥以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑小娥归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。辩护人还提出被害人具有一定过错的意见，本院认为，根据现有证据不能认定被害人存在过错，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小娥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2020年10月25日止。）
二、责令被告人郑小娥退赔违法所得人民币199400元，返还被害人周某。
三、作案工具手机一部、中国农业银行卡一张（卡号62×××76），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 金秋英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵中元
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4690号
罪犯赵小孩，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬北刑初字第274号刑事判决，以被告人赵小孩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵小孩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵小孩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子、2012年9月罪犯单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小孩在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小孩减去有期徒刑一年零十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第29号
申请执行人：周象英。
被执行人：桂林市美丽川菜馆有限责任公司，住所地：桂林市中山中路3号。
法定代表人：甲申，总经理。
本院在执行周象英申请执行桂林市美丽川菜馆有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案中，桂林市中级人民法院于2014年11月4日作出的（2014）桂市民再终字第9号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市美丽川菜馆有限责任公司逾期未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周象英已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市美丽川菜馆有限责任公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民再终字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张文武
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66737号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304。
法定代表人：李亚飞。
委托诉讼代理人：崔松子，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永芳，女，该公司员工。
原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年9月13日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹