wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0424民特3号申请人：关岭恒升村镇银行股份有限公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇关索大道兴欣佳苑1-2楼。法定代表人：王武，职务：董事长。统一社会信用代码：9152040009547243X6。委托代理人：何良瑗，男，1963年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路16号2单元附6号。公民身份号码：5225281963********。代理权限为特别授权代理。委托代理人：彭剑，男，1990年12月10日出生，黎族，系该公司员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县岗乌镇非农户72号。公民身份号码：5225281990********。代理权限为特别授权代理。被申请人：蒋小燕，女，1975年1月20日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被申请人：汪云祥，男，1965年4月26日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司与被申请人蒋小燕、汪云祥申请实现担保物权一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司称，2014年10月，被申请人蒋小燕向申请人借款250000元，并签订编号为6271120140000177的《个人抵押借款合同》。合同约定，申请人向被申请人蒋小燕提供贷款250000元，借款期限自2014年10月22日起至2016年10月21日止，借款月利率为9.65‰。为确保被申请人蒋小燕能够按照借款合同的约定还款，被申请人蒋小燕签订《抵押承诺书》，汪云祥签订了《夫妻共同债务承诺书》。合同签订后，申请人依约向蒋小燕发放贷款250000元。现被申请人蒋小燕不按照借款合同的约定履行按期偿还贷款本息的义务，违反了合同约定，应当承担偿还借款本金、支付利息、承担违约罚息、赔偿损失的违约责任。为维护申请人的合法权益，故依据法律规定向人民法院提出申请：请求对被申请人蒋小燕、汪云祥名下的抵押财产（位于关××自治县××新区综合市场Ｂ-1-17的商铺，建筑面积68.95平方米，房产证号：关岭县房权证关索镇字第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款优先偿还申请人的债权。1、借款本金250000元；2、借款本金250000元所欠的利息，按月利率9.65‰的利率加收50%，从2015年9月21日起至2017年3月28日止，共计36156.12元；3、从2017年3月29日起向申请人承担本金250000元的月利率9.65‰的利率并加收50%的罚息直至还清全部借款止。被申请人蒋小燕、汪云祥未提出异议。本院经审查认为，2014年10月22日，申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司与被申请人蒋小燕签订合同编号为6271120140000177的《个人抵押借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供250000元借款，借款期限自2014年10月22日起至2016年10月21日止，借款月利率为9.65‰，还款方式为按月付息到期还本。被申请人蒋小燕以登记在其个人名下位于关索镇××新区综合市场Ｂ-1-17的房产作为该笔贷款提供抵押担保，并办理房产抵押登记，抵押房他证号为：关岭县房他证关索镇字第××号。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。被申请人还息至2015年9月21日便不在履行还本付息义务，截止2017年3月28日，尚欠本金250000元，利息36156.12元（含罚息）。申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司与被申请人蒋小燕签订合同是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务，申请人已依约向被申请人发放250000元贷款，被申请人应按合同约定履行还款付息义务。现借款期限届满，被申请人蒋小燕未偿还借款本息，根据申请人与被申请人签订的《个人抵押借款合同》第十一条：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”的约定，申请人申请实现担保物权的条件已成就，现申请人要求拍卖、变卖被申请人蒋小燕的抵押房产，所得价款优先受偿，本院予以准许。被申请人汪云祥与被申请人蒋小燕虽系夫妻关系，但被申请人蒋小燕抵押的房产（房屋所有权证号：20130002022）系蒋小燕单独所有，不属于夫妻共同财产，故被申请人汪云祥不属于本案的适格当事人，申请人对被申请人汪云祥提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人蒋小燕位于关索镇大岩新区综合市场B-1-17的房产（房屋所有权证号：20130002022），申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金250000元及利息（截止2017年3月28日的利息36156.12元，从2017年3月29日起按合同约定的利率计算至还清全部借款时止的利息。）的范围内优先受偿。二、驳回申请人关岭恒升村镇银行股份有限公司对被申请人汪云祥的请求。申请费500元，由被申请人蒋小燕负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  罗良宇二〇一七年五月十五日书记员  苏泓遐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1002号
申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。地址襄阳市。
法定代表人：贺国庆，该行行长。
被执行人：湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司。地址襄阳市
法定代表人：范春丽，该公司董事长。
被执行人：襄阳海任投资担保有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：张万真，该公司董事长。
被执行人：范春丽，住襄阳市。
被执行人：余行林，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初493号民事判决书，在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、范春丽等借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的房产、银行存款。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初493号民事判决书的本次程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年六月三十日
书记员 刘运波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0576-1号
上诉人（原审被告）吴建飞。
委托代理人黄燕，启东市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）南通新亚物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇幸福一村3#公厕南边车库。
法定代表人宋亚兴，该公司经理。
委托代理人顾希贤，该公司职员。
上诉人吴建飞因与被上诉人南通新亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启商初字第0416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理本案。被上诉人南通新亚物业管理有限公司的委托代理人顾希贤到庭参加诉讼。上诉人吴建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建飞自动撤回上�处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡 皓
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初719号
原告：李龙，男，1988年5月3日出生，汉族，住山西省晋中市。
委托代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：孔令爱，女，汉族，住山西省平遥县。
被告：胡二兵，男，1984年9月13日出生，住山西省交城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司文水支公司。
住所地：吕梁文水县凤城镇岳村307国产西侧（岳青1园）号楼7单元201。
法定代表人：陈炳先，经理。
原告李龙与被告孔令爱、被告胡二兵、被告中国平安财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案。原告李龙于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李龙因出现新情况，需进一步核实，申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费456元减半收取228元，由原告李龙负担。
审判员 王亮
二〇一六年八月十九日
书记员 刘敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更237号
罪犯徐正亮，2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2005年刑满释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省平原县人民法院于2011年3月25日作出（2011）平刑重字第1号刑事判决，以被告人徐正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月8日起至2023年3月6日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯徐正亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐正亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发〔2009〕32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严一个月。
本院认为，罪犯徐正亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐正亮减去有期徒刑十一个月，刑期至2022年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 马玉华
人民陪审员 窦光增
二〇一六年六月二十九日
书记 员代 兴 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第80号
上诉人（�审原告）王天星，男。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王颖，女。
委托代理人贾建军，河南至尊律师事务所律师。
上诉人王天星因与被上诉人王颖物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与其前妻郝宝芝于1975年9月12日登记结婚。婚后生育两个女儿分别为王娟和王颖。婚后双方因感情及性格不合，于2006年11月9日协议离婚。协议约定：原告与郝宝芝婚后生育二个女儿，王娟，王颖均已结婚成家，不存在抚养子女义务。双方婚后共同财产分割，原有房产两处分别赠与两个女儿。协议签订后，原告与郝宝芝到民政局登记离婚。后原告及其前妻将位于小清流北后街7号院1号的房屋给王娟�并把该房屋登记在王娟名下。原告及其前妻将位于杏花村的房屋给被告，被告将其出租，但该房屋并未办理房产登记手续。2012年10月，原、被告因本案诉争房屋发生纠纷并由安阳市公安局北辰分局处理。
另查明，1996年原告拆除其旧房，取得该诉争房屋的宅基地使用权。后由被告的丈夫王文勇出资建设。
原审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告与其前妻郝宝芝签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是原告及其前妻的真实意思表示，对原告及其前妻均具有约束力。该离婚协议签订后，原告及其前妻将双方共有的一套房屋赠与了大女儿王娟，并协助其办理了房屋登记手续；将本案诉争房屋赠与被告，虽然因各种原因该房屋尚未办理房屋登记手续，但被告已经实际占有、使用�房屋，原告在离婚协议签订后的五年的时间内也未对该离婚协议提出异议，该赠与有效，本案诉争房屋应归被告所有。现原告要求被告退还其在离婚协议中约定的赠与被告的房产，于法无据，本院不予支持。赠与合同是诺成合同，也即赠与人的意思表示一经对方接受，赠与合同便成立。而且赠与合同也是非要式合同，在表现形式上具有灵活性，既可以是口头上赠与，也可以是书面赠与，故原告称被告不是受赠与的一方，没有与原告签订赠与合同，赠与不成立的理由本院不予采信。考虑到原、被告之间的特殊亲情关系、被告对原告的赡养义务以及被告无房可住的现实情况，原告可以在本案诉争房屋内居住。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告王天星的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王天星负担。
宣判后，王天星不服，上诉称：1、原审认定诉争房屋由被上诉人王颖的丈夫王文勇出资建设是错误的；2、原审认定赠与合同成立是错误的；请求二审查明事实，依法处理。王颖以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人王天星与其前妻郝宝芝签订的离婚协议书中关于财产分割的条款是在平等自愿的前提下协商一致的结果，是对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质。该条款是双方的真实意思表示，对上诉人及其前妻均具有约束力。该离婚协议将本案诉争房屋赠与被上诉人，虽然因各种原因该房屋尚未办理房屋登记手续，但被上诉人已经实际占有、使用该房屋，该赠与有效。二审中上诉人对诉争房屋由被上诉人王颖的丈夫王文勇出资建设这一事实予以认可，上诉人又没有在法定的期限内请求变更或撤销财产分割协议，现要求被上诉人退还所争议的房产的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王天星负担。
本判决为终审判决。
审判长 段合林
审判员 徐红伟
审判员 毛晓燕
二〇一四年二月二十日
书记员 张 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7350号
原告：朱京燕，女，1969年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡友松，男，1966年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱京燕与被告蔡友松为民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币80000元及自2016年5月11日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告蔡友松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告陆续向原告借款，双方经结算，至2015年3月21日止，被告尚欠原告120000元，双方约定：从2015年5月起，被告每月归还原告10000元，直至2016年5月10日前还清，并出具欠条一份。之后，被告归还原告40000元，尚欠原告80000元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告蔡友松于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱京燕借款本金人民币80000元并支付自2016年5月11日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告蔡友松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓 红
二〇一六年十月十日
代书记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑二初字第58号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市沧县。2014年8月20日因涉嫌诈骗罪被山东省德州市宁津县公安局刑事拘留，同年8月27日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年9月10日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年1月期间，被告人张某某经人介绍与李某某认识，张某某谎称其系铁路勘察设计院的工作人员，以能够给李某某的儿子李某甲安排工作为由，先后五次骗取被害人李某某共计人民币27500元。被告人张某某将诈骗所得钱款全部予以挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、银行凭证、手机信息、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人张某某具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十日起至二○一五年十月十九日止。罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一四年十二月二日
书记员 包仲轩
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执968号
申请执行人：尤胜利，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：谭文强，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人尤胜利因被执行人谭文强不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2008号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告谭文强于本判决生效后十日内偿还原告尤胜利借款本金80000元及利息。执行过程中，申请执行人尤胜利与被执行人谭文强达成执行和解协议，现申请执行人尤胜利撤回了执行申请，经审查，申请执行人尤胜利撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2008号民事判决书的执行；
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执968号申请执行人：尤胜利，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被执行人：谭文强，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请执行人尤胜利因被执行人谭文强不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2008号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告谭文强于本判决生效后十日内偿还原告尤胜利借款本金80000元及利息。执行过程中，申请执行人尤胜利与被执行人谭文强达成执行和解协议，现申请执行人尤胜利撤回了执行申请，经审查，申请执行人尤胜利撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2008号民事判决书的执行；二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十月二十八日书记员  赵 亮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1336号
申请执行人崔延政，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人汤继文，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行崔延政与汤继文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5500号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年8月29日止，被执行人汤继文尚欠申请执行人崔延政20391元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费310元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1336号申请执行人崔延政，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人汤继文，男，1965年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行崔延政与汤继文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5500号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年8月29日止，被执行人汤继文尚欠申请执行人崔延政20391元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费310元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年八月二十九日书记员 张博文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初580号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲,该公司董事长。
被告：杨岭，出生日期不详，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告杨岭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦明诚物业管理有限公司承担。
审判员 俞子东
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 阳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1517号
上诉人（原审原告）：孔繁兰，女，1949年3月28日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：崔永德，系孔繁兰丈夫。
被上诉人（原审被告）：通化市永兴房地产开发有限公司，住所地：通化市玉泉路。
法定代表人：田国有，经理。
委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。
上诉人孔繁兰因与被上诉人通化市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴房地产）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2464号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审原告孔繁兰一审时诉称：2006年3月29日，孔繁兰与永兴房地产签订了产权调换协议。约定将原住宅和门市调换为面积85.23平方米的住宅一套，并约定永兴房地产于2007年12月30日前负责办理完产权调换后房屋的产权登记手续，并承担手续费。2007年2月11日，双方针对产权调换后的房屋签订了商品房买卖合同，合同中约定了产权登记及违约金相关条款。房屋交付后，永兴房地产迟迟没有协助办理产权登记手续，且没有将代收的房屋维修基金交付给相关部门。孔繁兰向相关部门重新交纳了房屋维修基金，但发现永兴房地产没有向产权处提供登记备案资料，无法办理产权证。产权处给孔繁兰填写了一张通化市商品房购销登记表，让孔繁兰找永兴房地产盖章后办证。孔繁兰多次找到永兴房地产要求盖章，但是永兴房地产以孔繁兰拖欠物业费为由拒绝盖章。因物业费和房屋买卖合同属于不同的法律关系，永兴房地产长期拖延办理产权登记，根据审理商品房买卖合同的司法解释的规定，永兴房地产应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令永兴房地产立即办理产权登记并赔偿违约金。
原审法院认为：孔繁兰提交的商品房买卖合同第十五条约定了合同争议无法协商解决的处理方式为提交通化市仲裁委员会仲裁，永兴房地产亦认为本案不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，因孔繁兰没有提交证据证明双方约定仲裁协议无效，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告孔繁兰的起诉。案件受理费775元（已减半收取），返还原告。
上诉人孔繁兰不服原审裁定，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审法院裁定驳回孔繁兰的起诉，没有事实根据，适用法律有误。仲裁法第五条规定的是仲裁协议一方向法院起诉，法院不予受理。而本案是孔繁兰向法院起诉后人民法院已经受理立案，交纳了诉讼费，和仲裁法第五条不予受理是有区别的，本案应适用仲裁法第二十六条的规定。事实经过：孔繁兰于2016年8月11日向通化市东昌区人民法院起诉，法院受理了孔繁兰的起诉，孔繁兰缴纳了诉讼费700元。之后法院通知本案于2016年9月13日上午8：40分开庭。永兴房地产在法院送达孔繁兰起诉状和开庭通知后，在第一次开庭前没有向法院提交仲裁协议，也没有向法院提出任何管辖权异议。一审开庭审理后永兴房地产主动提出与孔繁兰和解，由于永兴房地产的代理人给该公司法定代表人打电话没有打通，和解约定代理人不能做主，故和解协议没有达成。后在庭审调查中孔繁兰向法庭提交了产权调换协议书、商品房买卖合同、收据等证据，永兴房地产均进行了质证。永兴房地产向法庭提交电费、水费等证据，孔繁兰也进行了质证。在孔繁兰提交商品房买卖合同原件后，审判长提出合同中约定仲裁条款时，才提醒永兴房地产代理人引起注意，不同意法院审理，请求驳回。依据仲裁法第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或按照孔繁兰一审诉讼请求查清事实后改判。
被上诉人永兴房地产称：双方没有约定必须到仲裁机构仲裁，同意孔繁兰的上诉主张。
本院认为：本案是孔繁兰与永兴房地产之间因办理产权登记事宜所引发的合同纠纷案件，在孔繁兰于2016年8月11日向通化市东昌区人民法院提起诉讼后，该院已经立案受理，并通知双方当事人于2016年9月13日到法院开庭审理。在该案开庭审理前，永兴房地产没有向法院提交仲裁协议，没有提出管辖权异议，并且到庭应诉，在庭审中双方当事人亦进行了举证质证及协商和解事宜。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”依照该规定，一审法院应当继续审理本案。一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定裁定驳回孔繁兰的起诉，有悖本案事实，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2464号民事裁定；
二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十二月八日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终1517号上诉人（原审原告）：孔繁兰，女，1949年3月28日生，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：崔永德，系孔繁兰丈夫。被上诉人（原审被告）：通化市永兴房地产开发有限公司，住所地：通化市玉泉路。法定代表人：田国有，经理。委托代理人：宋国营，该公司法律顾问。上诉人孔繁兰因与被上诉人通化市永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴房地产）合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2464号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告孔繁兰一审时诉称：2006年3月29日，孔繁兰与永兴房地产签订了产权调换协议。约定将原住宅和门市调换为面积85.23平方米的住宅一套，并约定永兴房地产于2007年12月30日前负责办理完产权调换后房屋的产权登记手续，并承担手续费。2007年2月11日，双方针对产权调换后的房屋签订了商品房买卖合同，合同中约定了产权登记及违约金相关条款。房屋交付后，永兴房地产迟迟没有协助办理产权登记手续，且没有将代收的房屋维修基金交付给相关部门。孔繁兰向相关部门重新交纳了房屋维修基金，但发现永兴房地产没有向产权处提供登记备案资料，无法办理产权证。产权处给孔繁兰填写了一张通化市商品房购销登记表，让孔繁兰找永兴房地产盖章后办证。孔繁兰多次找到永兴房地产要求盖章，但是永兴房地产以孔繁兰拖欠物业费为由拒绝盖章。因物业费和房屋买卖合同属于不同的法律关系，永兴房地产长期拖延办理产权登记，根据审理商品房买卖合同的司法解释的规定，永兴房地产应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令永兴房地产立即办理产权登记并赔偿违约金。原审法院认为：孔繁兰提交的商品房买卖合同第十五条约定了合同争议无法协商解决的处理方式为提交通化市仲裁委员会仲裁，永兴房地产亦认为本案不属于人民法院管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，因孔繁兰没有提交证据证明双方约定仲裁协议无效，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告孔繁兰的起诉。案件受理费775元（已减半收取），返还原告。上诉人孔繁兰不服原审裁定，向本院提出上诉，主要上诉理由为：一审法院裁定驳回孔繁兰的起诉，没有事实根据，适用法律有误。仲裁法第五条规定的是仲裁协议一方向法院起诉，法院不予受理。而本案是孔繁兰向法院起诉后人民法院已经受理立案，交纳了诉讼费，和仲裁法第五条不予受理是有区别的，本案应适用仲裁法第二十六条的规定。事实经过：孔繁兰于2016年8月11日向通化市东昌区人民法院起诉，法院受理了孔繁兰的起诉，孔繁兰缴纳了诉讼费700元。之后法院通知本案于2016年9月13日上午8：40分开庭。永兴房地产在法院送达孔繁兰起诉状和开庭通知后，在第一次开庭前没有向法院提交仲裁协议，也没有向法院提出任何管辖权异议。一审开庭审理后永兴房地产主动提出与孔繁兰和解，由于永兴房地产的代理人给该公司法定代表人打电话没有打通，和解约定代理人不能做主，故和解协议没有达成。后在庭审调查中孔繁兰向法庭提交了产权调换协议书、商品房买卖合同、收据等证据，永兴房地产均进行了质证。永兴房地产向法庭提交电费、水费等证据，孔繁兰也进行了质证。在孔繁兰提交商品房买卖合同原件后，审判长提出合同中约定仲裁条款时，才提醒永兴房地产代理人引起注意，不同意法院审理，请求驳回。依据仲裁法第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或按照孔繁兰一审诉讼请求查清事实后改判。被上诉人永兴房地产称：双方没有约定必须到仲裁机构仲裁，同意孔繁兰的上诉主张。本院认为：本案是孔繁兰与永兴房地产之间因办理产权登记事宜所引发的合同纠纷案件，在孔繁兰于2016年8月11日向通化市东昌区人民法院提起诉讼后，该院已经立案受理，并通知双方当事人于2016年9月13日到法院开庭审理。在该案开庭审理前，永兴房地产没有向法院提交仲裁协议，没有提出管辖权异议，并且到庭应诉，在庭审中双方当事人亦进行了举证质证及协商和解事宜。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”依照该规定，一审法院应当继续审理本案。一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定裁定驳回孔繁兰的起诉，有悖本案事实，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2464号民事裁定；二、本案指令通化市东昌区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一六年十二月八日书记员  张 楠
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执264号
申请执行人万耀庭，男，汉族，1974年11月1日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，
被执行人高晓毛，男，汉族，1964年11月3日出生，抚州市人，住江西省。
申请人万耀庭依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1402号民事判决书于2018年2月24日向本院申请执行。本院于2018年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及财产调查，冻结被执行人高晓毛农商银行存款5178.32元、被执行人无车辆、房产、土地不动产等，也无其它可供执行的财产。2018年8月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额2.75405万元，截至2018年8月15日已执行0.517832万元，未执行2.236218万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。2018年8月21日申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 罗武欧
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭秋兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7109号
原告王奎，男，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住金华市婺城区。
被告张玉辉，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告顾玉华，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告王奎诉被告张玉辉、顾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告王奎、被告顾玉华到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奎诉称，2016年9月20日，被告张玉辉因经营生意周转需要向原告借款3万元并向原告出具了借条，双方约定借款期限为10天，当天原告通过银行转账的方式将上述款项打入被告指定的账户之中，被告也向原告出具了收据。现还款期限已过，但经原告多次催促，被告仍未将款项归还给原告。原告认为被告逾期还款的行为已经构成了违约，原告有权要求被告张玉辉立即归还借款本金并自逾期还款之日开始支付资金占用期间的利息，而被告顾玉华作为张玉辉的妻子也应对原告承担还款责任。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令两被告共同归还原告借款30000元及利息150元（暂计算至2016年10月31日，此后利息按年利率6%计算至还款之日止）；由被告承担诉讼费。
原告王奎提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。3.结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告顾玉华辩称，我对涉案借款不知情，被告张玉辉借钱没有用于家庭共同生活，我现没能力，也没义务为被告张玉辉还钱。
被告顾玉华提供证据有：离婚证复印件一份，证明二被告已离婚的事实。
被告张玉辉未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告顾玉华认为，对借条不知情，对其他材料真实性无异议。本院对原告提供证据材料予以认定。原告对被告顾玉华提供证据无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉辉、顾玉华于2002年1月31日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。被告张玉辉于2016年9月20日向原告借款30000元，出具借条一张，约定还款日为2016年9月30日。之后，二被告一直未归还原告借款30000元。
本院认为，被告张玉辉向原告借款30000元，有借条为证，事实清楚。被告张玉辉逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告张玉辉归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告顾玉华负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告顾玉华承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉辉、顾玉华于本判决生效十日内归还原告王奎借款30000元及利息（按年利率6%自2016年10月1日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（减半收取），由被告张玉辉、顾玉华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年二月十七日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0781民初7109号原告王奎，男，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，现住金华市婺城区。被告张玉辉，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告顾玉华，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告王奎诉被告张玉辉、顾玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告王奎、被告顾玉华到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王奎诉称，2016年9月20日，被告张玉辉因经营生意周转需要向原告借款3万元并向原告出具了借条，双方约定借款期限为10天，当天原告通过银行转账的方式将上述款项打入被告指定的账户之中，被告也向原告出具了收据。现还款期限已过，但经原告多次催促，被告仍未将款项归还给原告。原告认为被告逾期还款的行为已经构成了违约，原告有权要求被告张玉辉立即归还借款本金并自逾期还款之日开始支付资金占用期间的利息，而被告顾玉华作为张玉辉的妻子也应对原告承担还款责任。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令两被告共同归还原告借款30000元及利息150元（暂计算至2016年10月31日，此后利息按年利率6%计算至还款之日止）；由被告承担诉讼费。原告王奎提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。3.结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实。被告顾玉华辩称，我对涉案借款不知情，被告张玉辉借钱没有用于家庭共同生活，我现没能力，也没义务为被告张玉辉还钱。被告顾玉华提供证据有：离婚证复印件一份，证明二被告已离婚的事实。被告张玉辉未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证质证，被告顾玉华认为，对借条不知情，对其他材料真实性无异议。本院对原告提供证据材料予以认定。原告对被告顾玉华提供证据无异议，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告张玉辉、顾玉华于2002年1月31日登记结婚，于2016年10月19日登记离婚。被告张玉辉于2016年9月20日向原告借款30000元，出具借条一张，约定还款日为2016年9月30日。之后，二被告一直未归还原告借款30000元。本院认为，被告张玉辉向原告借款30000元，有借条为证，事实清楚。被告张玉辉逾期至今未归还借款，已侵害原告合法权益，故原告要求被告张玉辉归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告顾玉华负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告顾玉华承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉辉、顾玉华于本判决生效十日内归还原告王奎借款30000元及利息（按年利率6%自2016年10月1日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（减半收取），由被告张玉辉、顾玉华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  佘万宝二〇一七年二月十七日代书 记员  徐 彦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2951号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。
住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：许荣其，男，1975年7月27日生，住江西省赣州市会昌县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告许荣其信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人肖欢、饶珉到庭参加诉讼，被告许荣其经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金53742.53元，利息15790.65元及滞纳金（费用）3826.94元，三项合计人民币73360.12元（利息及滞纳金暂计至2017年5月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡卡号：53×××78，信用卡账单日为每月15日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年4月2日发生一笔消费12450元之后，被告就未按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2017年5月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金53742.53元，利息15790.65元及滞纳金（费用）3826.94元，三项合计人民币73360.12元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告均未还款，为此，原告诉至法院。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照复印件、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡使用指南，证明被告申领信用卡的事实，信用卡使用权利和义务的约定；
证据4、信用卡交易明细表，证明被告透支使用信用卡欠付信用卡欠款、利息及滞纳金的情况；
证据5、催收证明，证明原告多次向被告就信用卡欠款进行催收的事实。
被告许荣其未答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告向原告申请信用卡，�签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，该申请表中约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告领取信用卡（卡号：53×××78）后于2011年5月26日开始形成第一笔消费。自2015年4月2日开始被告未按时足额归还信用卡欠款，被告分别于2017年7月14日、8月15日、8月24日、9月23日、10月16日、11月16日向原告还款共计1900元，此后，被告未再还款。截止2017年12月15日，被告应还透支本金为51842.53元，利息23481.62元。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及原告向被告发放信用卡的行为，均是双方的真实意思表示，已在双方间形成有效的合同法律关系，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任,原告有权要求被告归还透支款及利息。由于原告主张了利息不宜再主张滞纳金，因而对原告要求被告承担滞纳金的诉请，本院不予支持。被告许荣其经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许荣其于本判决生效之日起五日内归还给原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款51842.53元；
二、由被告许荣其于本判决生效之日起五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息23481.62元（截止至2017年12月15日止，以后利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，由被告许荣其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 恒
审判员 喻红峰
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶昌兰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍新澄商初字第2号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2011年4月8日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，
被告王乙下落不明，经本院于2011年1月5日公告送达起诉状副
本和开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告王甲起诉称：被告在经营水泥预制场期间缺少资金
，分别于2008年3月14日、10月3日向其借款人民币4万元、10
万元，合计人民币14万元，约定借期分别为一年和半年，利息
均按月利息2分计算。但借款到期后，被告至今未向其归还借
款，也未支付利息。现为维护自身利益，向法院起诉，要求被
告立即归还借款14万元，并支付自借款之日起至判决给付之日
止按约定月利息2分计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告王甲为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期
限内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件二份、新昌县澄潭镇横联村委出具的证
明一份，证明原、被告双方的身份情况。
2、借款凭据二份，证明被告分别于2008年3月14日、10
月3日向原告借款合计人民币14万元及双方对借款期限、利息的约定。
被告王乙未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证
据1、2、符合证据三性原则，能证明原告主张的事实，予以认
定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自
动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下
列事实：被告王乙分别于2008年3月14日和10月3日分两次向原
告借款4万元、10万元，合计人民币14万元，并向原告出具了
借据二份。约定借期分别为一年和半年，利息均按月利率20‰
计算。因被告至今未向原告返还借款，也未支付约定利息，致
纠纷发生。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合
法有效。借款人应当按照约定的期限及时返还借款，并按照约
定支付利息。现被告拖欠借款至今未付，已构成违约，应承担
相应的民事责任。本案原、被告双方约定借款利息按月利率20
‰计算，该约定并不违反国家有关民间借贷利率不得超过中国
人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的规定。故原告诉请要
求被告返还借款本金14万元，并支付约定利息，符合法律规定
，本院予以支持。被告王乙经本院依法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：被告王乙于本判决生效后十日内返还原告王甲借款本金
人民币14万元，并支付以本金4万元、10万元计算的分别自200
8年3月14日、10月3日起至判决确定的给付之日止按约定月利
率20‰计算的利息。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费4580元，公告费400元，合计人民币4980元，
由被告王乙负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币4580元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。如
逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
代理审判员 潘志平
人民陪审员 周军尧
二〇一一年四月八日
书 记 员 胡双英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第455号
原告罗某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市某某某路8号某某E栋2楼。
原告罗某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年�月十五日
书 记 员 张 军
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初586号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人ＸＸ生，男，1973年1月5日出生，汉族，无业。因扒窃于2004年4月被劳动教养一年六个月，又因扒窃于2013年6月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2006年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2007年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年8月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被刑事拘留，当月22日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人ＸＸ生犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员孔斌斌出庭支持公诉，被告人ＸＸ生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月9日6时许，被告人ＸＸ生在南京火车站南广场西公交站台附近，趁被害人张某上车之际，采用贴身扒窃的手段，窃得被害人张某上衣右侧口袋内iPhone6s（64G）手机一部，后被公安民警当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币4875元。被告人ＸＸ生归案后作如实供述，被盗手机已发还被害人张某。
上述事实，被告人ＸＸ生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录、检查笔录，扣押及发还清单，手机及包装盒照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，指定管辖决定书，发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人ＸＸ生归案后作如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年4月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执222号
申请执行人日立建机租凭（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。
法人代表人水谷努，职务董事长。
被执行人高缘，女，1973年1月10日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被执行人李忠宇，女，1964年1月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被执行人耿孝辉，男，1973年1月16日生，满族，住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人日立建机租凭（中国）有限公司与被执行人高缘、李忠宇、耿孝辉融资租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金1462330.2元及利息、案件受理费24924元、执行费7989元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执222号申请执行人日立建机租凭（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法人代表人水谷努，职务董事长。被执行人高缘，女，1973年1月10日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人李忠宇，女，1964年1月17日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人耿孝辉，男，1973年1月16日生，满族，住黑龙江省宝清县。本院在执行申请执行人日立建机租凭（中国）有限公司与被执行人高缘、李忠宇、耿孝辉融资租凭合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金1462330.2元及利息、案件受理费24924元、执行费7989元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、车辆信息及房产档案，被执行人已领取执行通知书和财产报告表。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年四月二十日书记员 陈 瑜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2209号
申请执行人王志民，男,1976年7月22日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人王志民与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第976号裁决书，裁定被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付原告王志民欠款8.385万元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王志民于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日向申请执行人王志民发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年7月22日向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王志民尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王志民发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2961号
原告驻马店建业住宅建设有限公司。住所地：驻马店市高新技术开发区淮河大道*号。
法定代表人康凯，公司总经理。
委托代理人井立斌，金博大律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，女，1985年3月10日生，汉族，住河南省遂平县，该公司员工。
被告曹振坤，男，1972年12月21日生，汉族，住河南省驻马店市。
原告驻马店建业住宅建设有限公司（以下简称建业公司）与被告曹振坤追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托代理人井立斌、王晶晶到庭参加了诉讼，被告曹振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建业公司诉称，2009年6月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告与中国银行股份有限公司驻马店分行于2009年7月26日签订了贷款合同。被告以按揭方式，由原告阶段性担保购买原告开发的建业森林半岛62栋2单元6A户商品房。被告自2015年6月11日起拒绝偿还中国银行股份有限公司驻马店分行贷款，该行于2015年6月30日起分批连续扣除原告保证金至今共计20200元。请求依法判令：1、被告偿还原告被中国银行股份有限公司驻马店分行扣除的担保责任赔偿金20200元及利息（自2015年6月30日计算至还清之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金（自扣款发生之日起，以每期扣除的担保责任赔偿金为基数，按照日千分之三累计计算至付清之日），暂且计算为25587元。
被告曹振坤未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月27日，建业公司与曹振坤签订《商品房买卖合同》一份，约定建业公司将位于驻马店市金山路东侧淮河大道北侧建业森林半岛62栋2单元6A户商品房出售给曹振坤，总金额442677元，付款方式为，曹振坤于2009年6月27日前交纳首付款88677元，余款354000元办理个人住房贷款手续。2009年7月26日，中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中行驻马店分行）与曹振坤（借款人）、建业公司（保证人）共同签订《个人一手住房贷款合同》一份，由中行驻马店分行向曹振坤提供购买上述房屋借款354000元，借款期限自2009年7月30日至2039年7月30日，按月等额本息还款，还款时间为每月的12日；保证人提供阶段性连带责任保证。《个人一手住房贷款合同》所附《个人一手房贷款合同通用条款》约定，担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求保证人承担保证责任。
中行驻马店分行向曹振坤履行了放款义务后，曹振坤存在未按合同约定偿还贷款的情形，中行驻马店分行分三次扣除建业公司保证金共计19526.4元，用于偿还曹振坤所欠贷款。后建业公司向曹振坤追要，曹振坤一直未偿还，酿成纠纷成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告建业公司与被告曹振坤签订的《商品房买卖合同》、中行驻马店分行与曹振坤、建业公司签订的《个人一手住房贷款合同》，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，中行驻马店分行依约向被告曹振坤发放了购房贷款之后，被告曹振坤未如期偿还贷款本息，第三人中行驻马店分行分批扣除原告建业公司保证金共计19526.4元，符合《个人一手住房贷款合同》的约定。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告建业公司依约承担保证责任后，有权向被告曹振坤追偿，故原告建业公司请求被告曹振坤返还被扣除担保责任赔偿金19526.4元，于法有据，本院予以支持。原告建业公司请求被告曹振坤支付其代为偿还本息19526.4元的利息及违约金25587元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹振坤于本判决生效后十日内返还原告驻马店建业住宅建设有限公司代其履行的贷款本息19526.4元。
二、驳回原告驻马店建业住宅建设有限公司其它诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，原告驻马店建业住宅建设有限公司负担545元，被告曹振坤负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年八月十七日
书记员 党晶晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2082号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：杨连财，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈慧，1985年2月16日出生，汉族，该支行员工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：蒋家明，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：麻长会，女，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：汤俊，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行（以下简称农商行雨山支行）与被告蒋家明、麻长会、汤俊担保借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨山支行委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告蒋家明、麻长会、汤俊经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行雨山支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋家明、麻长会偿还借款本金43483.29元、利息12966.02元(含逾期利息,利息计算至2016年5月15日,后期利息按合同约定另行计算)；2.被告汤俊对上述款项承担连带责任；3.被告蒋家明、麻长会、汤俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，蒋家明、麻长会、汤俊与农商行雨山支行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：蒋家明、麻长会向农商行雨山支行借款80000元，期限自2012年12月26日至2015年12月26日止，年利率12.5%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；汤俊为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，蒋家明、麻长会未能按约偿还借款本息；截止2016年5月15日，尚欠借款本金43483.29元、利息12966.02元(含逾期利息)未能偿还。
农商行雨山支行雨山支行围绕诉请提交下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
2、身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、个人额度借款（担保）合同复印件，证明原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。
4、借款自用申请书、借款借据、易贷卡复印件各一份，证明原告依法履行放款义务。
5、还款计划表复印件，证明借款人的还款本金及利息明细。
蒋家明、麻长会、汤俊未作答辩，也未发表质证意见。
经审查，农商行雨山支行所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，蒋家明、麻长会、汤俊与农商行雨山支行签订一份《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：蒋家明、麻长会向农商行雨山支行借款80000元，期限自2012年12月26日至2015年12月26日止，年利率12.5%，逾期年利率加收50%，还款方式等额本息；汤俊为上述借款提供连带责任保证。同日，农商行雨山支行依约向蒋家明、麻长会发放了贷款。贷款到期后，蒋家明、麻长会未能按约偿还借款本息；截止2016年5月15日，尚欠借款本金43483.29元、利息12966.02元(含逾期利息)未能偿还，以致成讼。
本院认为，农商行雨山支行与蒋家明、麻长会、汤俊担保借款合同关系合法有效。蒋家明、麻长会在借款到期后，理应及时归还，未能归还应承担逾期付款的违约责任；汤俊作为借款的保证人依法对上述借款本息承担连带责任。诉讼中，蒋家明、麻长会、汤俊经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋家明、麻长会自本判决生效之日起十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司雨山支行偿还借款本金43483.29元、利息12966.02元(含逾期利息,利息计算至2016年5月15日,2016年5月16日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算)；
二、被告汤俊对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元、公告费600元，合计人民币1811元，由被告蒋家明、麻长会、汤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审394号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区庄市街道永旺村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道永旺村。
法定代表人周珏坤，男，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2006］158号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的3333平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月9日作出甬土镇罚［2006］158号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的3333平方米集体所有土地；2.没收非法占用土地3333平方米上的生产厂房及附属设施；3.处以33330元的罚款。
申请执行人于2006年10月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的3333平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府庄市街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11437号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18486号
原告：深圳市优士嘉食品贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科第五园八期3栋1单元4C房。
法定代表人：SERGIIKUZNETSOV。
委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告深圳市优士嘉食品贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代�人SERGIIKUZNETSOV及委托诉讼代理人冯世义到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币821051.91元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息人民币6000元（利息从2016年9月1日暂计至2016年10月20日，并应计算至款项实际付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月6日，原被告双方签订《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《商品配送合同》等，约定原告向被告所属深圳区物流配送中心、新一佳深圳宝安店、新一佳深园岭店、新一佳深圳布吉中心广场店等门店销售5L、1L欧进壹号葵花籽油商品，合同期限为2016年5月6日起至2016年12月31日止，约定月结30天，合同签订后，原告依据被告采购计划向被告所属门店进行送货，并由被告进行验收，但被告并未按时付款，经结算，被告共拖欠原告货款人民币821051.91元，以上事实，有相关采购合同、验收单、对账单、增值税专用发票等证据证实。
被告未答辩。
经审理查明：2016年5月6日，原、被告双方签订了编号为201604150003的《商品采购合同》及补充协议等，约定原告向被告所属深圳区物流配送中心、新一佳深圳宝安店、新一佳深园岭店、新一佳深圳布吉中心广场店等门店销售5L、1L欧进壹号葵花籽油商品，合同期限为2016年5月6日起至2016年12月31日止，约定月结30天，补充协议约定，被告月度采购目标达成500元，按采购总额折扣3.5%；年度采购目标达成2000000元，按采购总额折扣1%�合同签订后，原告依据被告采购计划向被告所属门店进行送货，并由被告进行验收。截至2016年7月21日，原告共向被告供货合计850831元，扣除3.5%的采购折扣及2370元的送收差异后，被告共拖欠原告货款821051.91元。
以上事实，有《商品采购合同》及补充协议、商品配送合同、验收单、供应商结算发票通知书、增值税发票、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》及补充协议是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告新一佳超市有限公司不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告新一佳超市有限公司偿还货款821051.91元及利息。故对原告主张的货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市优士嘉食品贸易有限公司支付货款821051.91元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一六年十二月六日
书记员 黄晶晶
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18486号原告：深圳市优士嘉食品贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道万科第五园八期3栋1单元4C房。法定代表人：SERGIIKUZNETSOV。委托诉讼代理人：冯世义，广东东深律师事务所律师。被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。原告深圳市优士嘉食品贸易有限公司诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代�人SERGIIKUZNETSOV及委托诉讼代理人冯世义到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币821051.91元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息人民币6000元（利息从2016年9月1日暂计至2016年10月20日，并应计算至款项实际付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原被告双方签订《商品采购合同》、《商品采购合同补充协议》、《商品质量管理协议》、《商品配送合同》等，约定原告向被告所属深圳区物流配送中心、新一佳深圳宝安店、新一佳深园岭店、新一佳深圳布吉中心广场店等门店销售5L、1L欧进壹号葵花籽油商品，合同期限为2016年5月6日起至2016年12月31日止，约定月结30天，合同签订后，原告依据被告采购计划向被告所属门店进行送货，并由被告进行验收，但被告并未按时付款，经结算，被告共拖欠原告货款人民币821051.91元，以上事实，有相关采购合同、验收单、对账单、增值税专用发票等证据证实。被告未答辩。经审理查明：2016年5月6日，原、被告双方签订了编号为201604150003的《商品采购合同》及补充协议等，约定原告向被告所属深圳区物流配送中心、新一佳深圳宝安店、新一佳深园岭店、新一佳深圳布吉中心广场店等门店销售5L、1L欧进壹号葵花籽油商品，合同期限为2016年5月6日起至2016年12月31日止，约定月结30天，补充协议约定，被告月度采购目标达成500元，按采购总额折扣3.5%；年度采购目标达成2000000元，按采购总额折扣1%�合同签订后，原告依据被告采购计划向被告所属门店进行送货，并由被告进行验收。截至2016年7月21日，原告共向被告供货合计850831元，扣除3.5%的采购折扣及2370元的送收差异后，被告共拖欠原告货款821051.91元。以上事实，有《商品采购合同》及补充协议、商品配送合同、验收单、供应商结算发票通知书、增值税发票、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告新一佳超市有限公司签订的《商品采购合同》及补充协议是系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。在原告已交货的情况下，被告新一佳超市有限公司不按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告新一佳超市有限公司偿还货款821051.91元及利息。故对原告主张的货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市优士嘉食品贸易有限公司支付货款821051.91元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月1日起计算至判决所确定得款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元，由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵亚飞二〇一六年十二月六日书记员  黄晶晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2980号
罪犯杨德伟，曾用名杨得伟，男，1968年8月7日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于1999年12月18日作出（1999）南刑初字第162号刑事判决，认定杨德伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币14000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）豫法刑二终字第181号刑事判决，维持原判对杨德伟的定罪量刑。判决生效后，于2000年10月20日交付执行刑罚。河南省高级人民法院于2003年1月20日对杨德伟由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2003年1月20日起至2023年1月19日止；河南省洛阳市中级人民法院于2006年1月10日对杨德伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。河南省洛阳市中级人民法院于2008年7月9日对杨德伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月22日对杨德伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；河南省洛阳市中级人民法院于2014年4月30日对杨德伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨德伟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，抢劫罪：1998年12月至1999年2月，杨德伟等六人采用蒙面持刀、持扁担、砸门威胁、殴打等手段，先后窜至邓州市陶营乡葛庄村北公路上，邓孟公路附近等地抢劫作案五次，抢劫现金、手机、摩托车等财物，价值共计6315元，并致伤二人。盗窃罪：1998年12月22日至1999年1月31日，杨德伟等五人先后窜至淅川县、邓州市等地，采用撬门等手段，进入卫生院、摩托车修理部、邮电所、他人家中，实施盗窃作案四起，盗取现金、摩托车、农用三轮车等财物，价值共计13944元。该犯系主犯。
罪犯杨德伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。2014年上半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨德伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1162号
上诉人（原审被告）：山东安华生物医药股份有限公司。法定代表人：韩秀云，董事长。被上诉人（原审原告）：粉瑞得制药设备（上海）有限公司。法定代表人：MoniqueChristianeAntiglio，董事长。上诉人山东安华生物医药股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初20197号民事裁定，向本院提起上诉。山东安华生物医药股份有限公司上诉称，双方的管辖约定不明而无效；本案应由合同履行地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省滨州市经济开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2015年10月8日签订的《买卖合同》明确约定：“争议协商解决不成提请原告所在地法院进行裁决。”该约定不违反法律，应属有效。原告即被上诉人粉瑞得制药设备（上海）有限公司的住所地位于上海市莘庄工业区XX路XX号XX幢XX区，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执258号
申请执行人：大安市双丰农业生产资料有限公司。
负责人：管平，职务，经理。
委托诉讼代理人：管辉，女，1961年10月3日生，满族，大安市环保局干部，住吉林省大安市锦华街一委十四组，系管平姐姐。
被执行人：代文，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在执行申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）申请执行被执行人代文金融借款合同执行一案中，经本院对被执行人财产调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李 洪 涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 鑫 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52434号
原告徐勤妹，女，1954年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈旭辉，男，1964年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾华琴，女，1965年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告徐勤妹诉被告陈旭辉、顾华琴身体权纠纷一案中，原告以需另行处理为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，尚未交纳的案件受理费，免于交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐勤妹撤回起诉。
审判员 李世宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡琛罡
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初281号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人任某，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南岸区，住南充市顺庆区大西街。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被监视居住。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月24日、2016年9月6日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日18时许，被告人任某在一朋友租住的房内休息，趁另一房主何某离开后，到其卧室床上偷走苹果6手机一部，次日12时许，将该手机以1000元卖给顺庆区人民中路一手机店的销售人员。经鉴定，该被盗手机价值3761元。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人任某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
另查明，被告人任某父亲代其退赔被害人何某，并取得了何某的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，辨认笔录，指认现场照片，被害人何某的陈述，证人周某、李某的证言，被告人任某的供述，被害人何某购买手机发票，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任某父亲代其退赔被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 党丽君
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年九月六日
书 记 员 苟梦诗
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初536号
原告：代县农村信用合作联社
住所地：代县城108国道林业局西侧
法定代表人：王伟才，任理事长。
委托代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。
被告：席福龙，男，1960年xx月xx日生，汉族，代县人。
被告：刘继龙，男，1976年xx月xx日生，汉族，代县人。
委托代理人：刘继堂，男，1962年xx月xx日生，汉族，代县人。
被告：刘继堂，男，汉族，1962年xx月xx日生，代县人。
原告代县农村信用合作联社诉被告席福龙、刘继龙、刘继堂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代县农村信用合作联社委托代理人刘瑞平、被告席福龙、刘继堂、被告刘继龙委托代理人刘继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金230万元；2、判决被告支付贷款利息、罚息至还款之日；3、承担诉讼费。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告借款230万元，同时签订贷款合同，约定借款期限和利率。借款到期后，被告本息未归，经原告再三催要，至今未付。
被告席福龙辩称，对借款的事实无异议，上述借款系刘继龙、刘继堂借用我的名义所借，全部用于刘继龙、刘继堂设立的山西雁靖房地产开发有限公司开发房地产，因该公司现在没有归还我，我现在也无法归还，请依法追加刘继龙、刘继堂为本案被告参加诉讼并承担还款责任。
被告刘继龙、刘继堂辩称，原告起诉及被告的答辩是事实，愿意还款，但现在没有钱，愿意用财产抵债。
本院组织原被告双方进行了举证和质证。对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月14日，代县农村信用合作联社与席福龙签订贷款合同，合同约定：贷款金额230万元，借款期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款年利率为13.79%，贷款用途为房地产周转。合同到期后，被告席福龙未按约定偿还贷款本息。
另查明：山西雁靖房地产开发有限公司系刘继龙、刘继堂设立，被告席福龙向代县农村信用合作联社贷款230万元全部由刘继龙、刘继堂用于该公司进行房地产开发。被告刘继龙、刘继堂作为山西雁靖房地产开发有限公司股东同意参加本案诉讼并承担还款责任。原告在庭审中对刘继龙、刘继堂将贷款用于该公司进行房地产开发的辩解不持异议。
本院认为，原告代县农村信用合作联社与被告席福龙签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。代县农村信用合作联社按照合同约定已履行了发放贷款的义务，席福龙应按双方约定的期限足额还本付息，现席福龙未按约定履行还本付息义务，实属不当，应承担继续履行的义务。原告要求席福龙偿还借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告刘继龙、刘继堂自认是该笔贷款的实际使用人，自愿承担该笔贷款本息的还款义务，符合合同关系所应遵循的公平原则和诚实信用原则，且不损害原告的合法权益，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告刘继龙、刘继堂、席福龙于本判决生效后5日内偿还席福龙在代县农村信用合作联社借款本金230万元及合同约定的贷款利息、罚息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31998元，由被告席福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 马贵平
审判员 赵晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员 谢晓红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2987号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告张淑峰离婚纠纷一案中，原告冯建丽于2013年11月7日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 苏光
二〇一三年十一月七日
书记员 隋嫱
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3257号
申请执行人：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。
法定代表人：高天乐，该公司董事长。
被执行人：苏州凯菲特贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢440室。
法定代表人：蒋�玲。
被执行人：袁晓惠，男，1985年1月31日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人浙江天正电气股份有限公司与被执行人苏州凯菲特贸易有限公司、袁晓惠买卖合同纠纷一案中，向被执行人苏州凯菲特贸易有限公司、袁晓惠发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况。经查，被执行人袁晓惠名下有位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢440室房产一套，本院已查封。因该房产已设定抵押，本案涉案标的较小，申请人同意暂不处置。除此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。被执行人袁晓惠经本院多方查找，亦未发现其下落。因苏州凯菲特贸易有限公司、袁晓惠拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示被执行人苏州凯菲特贸易有限公司已停业，厂房系租赁而来，无机器设备。申请人执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本�执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月十三日
书记员 邹剑铭
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2022号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地：河南省遂平县建设路***号。
负责人：陈玲，女，该支行行长。
委托诉讼代理人：马群超，男，河南华珠律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：曹某某，女，1966年12月28日出生，汉族，住河南省遂平县。系被告宋某某配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政储蓄银行遂平县支行）与被告宋某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行遂平县支行委托诉讼代理人马群超到庭参加诉讼，被告宋某某、曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行遂平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某某、曹某某偿还原告借款本金89777.76元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），截止至2018年4月23日，本息共计92212.92元；2、判令被告承担本案的律师费、诉讼费。事实与理由：2017年8月18日，被告宋某某因家庭消费需要，向原告借款100000元整，借款额度存续期为36个月，配偶曹某某作为共同借款人。合同生效后，原告依约按时履行了放款义务，但被告未按合同约定期限进行还款付息，原告多次找被告要求还款，被告迟迟不愿偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。
被告宋某某、曹某某未答辩。
经审理查明，2017年8月18日，被告宋某某与原告邮政储蓄银行遂平县支行签订个人额度借款合同，合同编号为41016963217086153504。合同约定：宋某某向邮政储蓄银行遂平县支行借款100000元，借款额度存续期限为36个月（自2017年8月19日至2020年8月19日止），贷款执行利率为7.6%，还款方式为等额本息还款法。借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的2倍，对不能按期支付的利息，在借款期限内按约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。被告宋某某作为借款人在借款合同上签名，宋某某的配偶曹某某作为共同借款人在借款合同上签名。合同签订当日，原告邮政储蓄银行遂平县支行依约向被告宋某某发放贷款100000元。自2018年1月19日起，被告宋某某未按合同约定期限进行还款付息。截止至2018年4月23日，尚欠原告贷款本金89777.76元及利息2435.16元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、二被告的身份信息、居民户口薄及结婚证，还款计划表、拖欠本息明细单等相关书证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行遂平县支行与被告签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告已按照合同约定向被告发放了贷款100000元，履行了合同义务。被告宋某某未按合同约定期限进行还款付息，系违约行为，原告根据合同约定请求被告提前归还借款本金及利息、罚息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权而实际支付的律师费用，因未提供相应证据，本院不予支持。被告宋某某、曹某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的法律后果。为制裁民事违约行为，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某某、曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金89777.76元及利息、罚息（逾期利息、罚息自2018年1月19日起，按合同约定计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1053元，由被告宋某某、曹某某负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年八月一日
书记员 王忆楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6262号
申请执行人楼经天。
被执行人吴厚信。
被执行人骆光倩。
本院在执行申请执行人楼经天与被执行人吴厚、骆光倩追偿权纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6262号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7249号
上诉人（原审原告）：朱鸣，男，汉族，1970年9月25日出生，武汉钢铁公司炼铁厂职工，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏奎，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大学人民医院，住所地武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人朱鸣因与被上诉人武汉大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案件。虽然朱鸣在一审起诉前已进行过两次医疗事故鉴定，确定了武汉大学人民医院在诊疗过程中存在的过错，但一审中朱鸣向法院提出伤残等级鉴定申请，以确定各项赔偿损失的金额，人民法院应予准许。一审法院直接驳回朱鸣的伤残鉴定申请，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1788号民事判决；
二、发回武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人朱鸣预交的二审案件受理费2276元予以退还。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十二月十九日
书记员 万芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0722号
原告丁某。
委托代理人赵某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告丁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲“给被告一次挽救婚姻的机会”而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年十月十五日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初552号
原告何玉萍，女，1967年1月23日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年12月11日出生，身份证号码，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告何玉萍与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人屈秀珍和被告ＸＸ到庭参加了诉讼，何玉萍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉萍诉称：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后由于内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，拖欠原告的投资资金无法归还，就将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下。之后，由于被告未能按期归还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行直接扣划了原告提供的保证金，代被告偿还了按揭贷款本息共计30920.08元，不足部分银行已另案提起诉讼，故原告行使追偿权，要求判决被告给付原告为其代偿的按揭贷款本息30920.08元，并按照银行同期贷款利率计算支付利息，利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费。
原告委托代理人与原告意见一致。
原告向本院提供的证据有：
一、中国工商银行还款凭证复印件（与原件核对无误）6份,欲证明原告何玉萍为被告ＸＸ代偿按揭贷款的事实和代偿数额，该组证据被告认可，客观真实，来源合法，本院予以采信。
二、内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司出具的证明一份、协议书一份，欲证明达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下的事实。该组证据被告认可，客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告辩称：原告所诉属实，全部认可。未提供证据。
经审理查明：2010年原告投资并由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司在达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼，被告购买了其中的一套住宅，即百灵庙镇，由内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司协助被告从中国工商银行股份有限公司包头九原支行办理了按揭贷款，并用原告投资的建设资金提供了贷款保证金，后内蒙古包头当代建设集团有限责任公司达茂旗分公司的法定代表人李兴隆去世，原告何玉萍与李兴隆的法定继承人达成协议，将达茂旗百灵庙镇开发建设住宅楼的债权债务转移到原告名下，用以偿还原告的投资资金。之后，被告ＸＸ未按期归还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行将原告提供的贷款保证金扣划，代被告偿还了按揭贷款本息共计30920.08元，上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为：原告用自己投资的建设资金以保证金的形式为被告的按揭贷款提供了担保，原告何玉萍即与中国工商银行股份有限公司包头九原支行形成了保证合同关系，被告未按时归还贷款，原告作为保证人用其提供的保证金代被告偿还贷款是其应当承担的保证责任。但《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告ＸＸ未按期归还贷款，中国工商银行股份有限公司包头九原支行用扣划原告提供的保证金代被告偿还贷款，原告已履行了担保责任，向被告ＸＸ行使追偿权，要求被告ＸＸ给付代偿款本息共计30920.08元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：“保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”。行使追偿权可否要求债务人支付利息，目前法律尚无明确规定，根据上述司法解释的规定，原告何玉萍只能在主债权范围内行使追偿权，其要求被告ＸＸ支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条的规定判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日归还原告何玉萍为其代偿款30920.08元；
二、驳回原告何玉萍要求被告ＸＸ支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取287元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费573元，上诉于包头市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 闫世亮
二〇一七年六月十五日
书记员 唐 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。