wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3292号
原告滕卫飞，男，1964年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告上海升炫印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人叶恋枝，职务不详。
原告滕卫飞与被告上海升炫印务有限公司（以下简称升炫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕卫飞到庭参加诉讼。被告升炫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滕卫飞诉称，原告自2003年起向被告购买废纸，每次均由原告先向被告预付一定数额的钱款，被告向原告供应废纸后从预付款中扣除相应的费用，待预付款扣除完毕后，原告会再次向被告支付钱款。被告曾向原告提出，因其资金紧张，希望原告能多支付一点预存款。考虑到双方合作时间较长，原告也同意了。直至2013年12月4日，原、被告进行结算，确定原告留存在被告处的预付款尚余人民币604436.97元（以下币种均为人民币）。被告向原告出具废纸清单一张，确认了预付款结余金额。几日后，原告又向被告支付5万元。嗣后，被告继续向原告供货，金额共计112453元。2015年5月左右，被告不再向原告供货且下落不明，而原告向被告预付的款项至今未予返还，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告预付款54.2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告升炫公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日，被告向原告出具“废纸清单”一份，载明“……截止12月4日，收到废纸预付款404436.97＋200000.00元（陆拾万肆仟肆佰叁拾陆元玖角柒分）。特此立条为证。……附：后面星期五的五万元不包括在此据内。”该清单下方加盖有被告的公章。现原告认为，被告收取预付款后，未履行供货义务，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的废纸清单一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的废纸清单，被告确认截至2013年12月4日共收到原告支付的预付款604436.97元。原告自认被告在出具清单后向其供货112453元，对于剩余的预付款491983.97元，被告未履行供货义务，现原告要求被告予以返还，于法有据，本院予以支持。原告还主张，其另向被告支付过5万元预付款，亦要求被告返还，对此，本院认为，虽然被告在清单中写明“后面星期五的五万元不包括在此据内”，但在出具清单时该款尚未支付，而原告对于其在被告出具清单后另向被告支付5万元的事实未提供证据证明，故本院难以采信。根据上述分析，本院确认被告应向原告返还的预付款金额为491983.97元。被告升炫公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海升炫印务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告滕卫飞预付款人民币491983.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9220元（原告预付），由原告滕卫飞负担人民币1050元，由被告上海升炫印务有限公司负担人民币8170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00117-2号
原告宣勇超，男，1977年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人胡伟，安徽经合律师事务所律师。
被告刘谋权，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告付琴庆，女，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份公司。
法定代表人李兴国。
本院审理的原告宣勇超与被告刘谋权、付琴庆、沈阳北方建设股份公司民间借贷纠纷一案，原告宣勇超于2015年2月6日向本院提出撤回对被告沈阳北方建设股份公司的起诉。
本院认为，原告宣勇超之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣勇超撤回对被告沈阳北方建设股份公司的起诉。
代理审判员 井多多
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军海军大连舰艇学院。住所地：大连市中山区。
法定代表人：姜国平，系该院院长。
委托代理人：卢士才，系该院司法办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）大连城建设计研究院有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：邱韶光，系该公司董事长。
委托代理人：屈平海、于国海，辽宁箴言律师事务所律师。
再审申请人中国人民解放军海军大连舰艇学院（以下简称舰艇学院）因与被申请人大连城建设计研究院有限公司（以下简称设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民二终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舰艇学院申请再审称：请求撤销一、二审判决。主要理由是：1、原审认定的“案涉合同依法成立并生效”一节，显属错误。双方在合同明确“本合同经双方签章并在发包人向设计人支付订金后生效”，而不是以原审认定的“交付图纸”为生效。2、原审认定的“诉讼时效”一节，显属错误。被申请人提举的催款函，只载明了其单方实施了“发出”的行为，而未记载再审申请人“签收”行为，从举证责任分配原则上看，被申请人负有提举催款函已“到达”申请人的举证义务，但被申请人至今未提举，故此节不能引发诉讼时效中断之效力。3、原审认定的违约金一节，显属错误。原审认为“舰艇学院虽在原审辩称设计公司逾期交付图纸，应承担违约责任，却没有提起反诉并交纳反诉费，而其上诉称应在总设计费中扣除逾期交付图纸的违约金，实际上属于在第二审程序中提出反诉请求，且其未明确应扣除的违约金数额”，再审申请人认为，其提出上述主张，是依法行使抗辩权，意在抗辩被申请人的实体请求权，已明确提出的数额是335，603.20元，原审应本着公平和效率的司法审判原则，对申请人提出的抗辩理由，且数额明确，应当或资以判决，一并调整，或资以调解，或行使释明权，一案审结。4、原审判决超越了被申请人的“未上诉之请求”一节，显属错误。原审判决认为“在本案二审审理过程中，设计公司于2013年10月8日提交申请，表示暂时放弃违约金的诉讼请求，是对其依法享有的诉讼权利的正当处分，本院予以准许”，旨在为其保留“再度请求权”。设计公司在法定期限内未提出上诉，且在二审庭审中表示“服从一审判决”，故设计公司再度主张违约金的权利，已被对其具有约束力的一审判决所剥夺。二审应围绕上诉请求审查判定，而不应当对其未上诉的被申请人的请求进行调整。被申请人二审中提交申请，即使可进入审理程序，也应经双方辩论后由法庭作出认定，二审的认定剥夺了申请人的合法辩论权。舰艇学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。
设计公司提交意见称：1、案涉合同依法成立合法有效，虽然合同8.9条有支付订金后生效的字样，但除该条款外，合同全文并没有交付订金的金额、时间等具体约定，也就是说该条款并没有其他可以实际履行的内容约定，也不成就舰艇学院强调的“条件”。案涉合同仅在第五条约定了支付定金的金额及给付时间，但双方并未约定交付定金作为合同生效的条件，况且依据担保法解释第116条规定即使当事人约定以交付定金作为主合同成立或生效条件的，给付定金的一方，未交付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或生效。设计公司已经完成了设计任务并已实际交付，完成了合同义务。2、本案并未超过诉讼时效，设计公司已提供了中国邮政出具的全程跟踪查询单，证明了催款函已经送达给舰艇学院，已尽到举证责任。舰艇学院应当提供相反的证据证明其主张，否则只能承担不利后果。3、关于违约金，舰艇学院并未在一审期间提出反诉，二审判决并无不当。4、设计公司在二审期间提出暂时放弃违约金的请求，是对自身权利的处分，舰艇学院以此为由提出再审没有事实和法律依据。请求驳回舰艇学院的再审申请。
本院认为：关于舰艇学院提出的合同尚未生效问题。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行。双方在合同中约定了付费时间和金额，在舰艇学院未在约定的付费时间履行付款义务的情况下，设计公司履行了设计并交付图纸的主要合同义务，而舰艇学院向设计公司出具申请晒图授权委托书，及全权委托人孙启元于2010年1月11日领取全套6套设计图纸并在《业主晒图申请结算单》上签字确认的行为，说明双方对合同约定的支付时间发生变更予以认可，案涉合同依法成立并生效。关于舰艇学院提出的原审认定诉讼时效错误问题。设计公司提供的国内特快专递邮件详情单和相应邮件全程跟踪查询单，可以证明其于2011年10月30日向舰艇学院寄出了催款函且舰艇学院亦于2011年10月31日签收，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力”中第（二）项“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”规定，原审关于设计公司主张设计费诉讼时效发生时效中断的认定正确，本案于2012年11月28日的立案受理未超过诉讼时效。关于舰艇学院提出的原审认定违约金错误问题。因二审审理中，设计公司提出放弃对违约金的诉讼请求，二审法院予以准许，并已撤销一审相关判项，故舰艇学院的该主张无事实依据。关于舰艇学院提出的二审判决对设计公司放弃对违约金的诉讼请求的申请予以准许，系超越被申请人未上诉请求问题。设计公司在二审审理过程中申请暂时放弃对违约金的诉讼请求，是对其依法享有的诉讼权利的正当处分，二审法院对该申请予以准许，符合法律规定。
综上，舰艇学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军海军大连舰艇学院的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李思源
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终673号
上诉人（原审被告）：杨某，农民。
被上诉人（原审原告）：卢某，农民。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2727号民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人杨某。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 安丽艳
代理审判员 李柳青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王启霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6070号
原告：陈显术,男,1966年1月7日出生,汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：朱志勇,男,1967年1月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告陈显术与被告朱志勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何航通独任审理。后因被告无法送达，予以公告，本案转普通程序，由审判员郑羚、代理审判员何航通、人民陪审员李铭组成合议庭，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈显术及其委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显术提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还欠款11950元；2.逾期付款利息1000元（按照人民银行的同期贷款利率，从2016年2月1日起计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供劳务，经双方对账确认，被告欠付原告劳务费用共计11950元，因被告资金周转困难，2015年12月29日双方协商签订《还款协议》。协议约定被告分两期付款，2016年1月31日前支付3000元，2016年5月31日前支付清余款8950元。如有一期不还原告有权一次性主张全部欠款。被告至今仍未按照协议的约定付款，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告朱志勇未作答辩。
经审理查明：原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费用共计11950元，2015年12月29日经双方协商在律师事务所由律师起草《还款协议》，后经双方亲自签字并按手印生效。该协议约定被告分两期付款，2016年1月31日前支付3000元，2016年5月31日前支付清余款8950元。被告至今仍未按照协议的约定履行还款义务。
上述事实由《还款协议》及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立口头劳务合同关系，双方应当依据合同约定及法律规定，履行相应的义务。现经原、被告确认被告结欠原告劳务费11950元。因原、被告已约定明确的付款时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对于原告主张被告支付劳务费11950的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息1000元，因被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，以11950元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2016年2月1日起计算至起诉之日，共计114元，故本院支持114元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志勇于本判决生效后十日内支付原告陈显术劳务费11950元，并支付逾期付款利息114元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，公告费690元，合计814元。由被告朱志勇负担。此款原告陈显术已预交，由被告朱志勇于本判决生效之日起十日内支付原告陈显术。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
代理审判员 何航通
人民陪审员 李 铭
二〇一六年十月九日
书 记 员 许晨虹
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第31号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县玉田镇豪门路1699号。
法定代表人：及芳，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对唐山九鼎豪门酒业有限公司未按时缴纳医疗保险费一案于2015年3月21日作出的玉人社医处字（2015）第2号征收决定书。
本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社医处字（2015）第2号征收决定书的合法性进行了审查。该行政机关作出的征收决定书适用�律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社医处字（2015）第2号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社医处字（2015）第2号征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2502号
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司（原长春建设股份有限公司），住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杰。
委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林紫金房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区黑水路9号610室。
法定代表人：张彦良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。
上诉人长春建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春建设集团股份有限公司的委托代理人刘俭、徐杰，被上诉人吉林紫金房地产开发有限公司的委托代理人陈永红到庭参加诉讼。
本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第917号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
二审预交的诉讼费用19880元退还上诉人长春建设集团股份有限公司。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 安
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第0285号
原告曹某。
被告秦某。
本院在审理原告曹某与被告秦某探望权纠纷一案中，因原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告曹某负担。
审 判 长 陈海洪
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 帆
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2608号
申请执行人张建军，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行张建军申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第245号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第245号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1044号
原告丁翠翠，女，1988年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告艾秀云，女，1943年12月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告丁翠翠诉被告艾秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁翠翠、被告艾秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告楼上的住户，2016年4月17日下午，因当天自来水停供，被告离家后未将水龙头关闭，来水后跑水流到楼下原告家，造成原告房屋大白被冲坏，家中衣物等因水损坏，修复大白及衣物等损失合计3000元，原告要求被告赔偿，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿跑水给原告造成的损失3000元，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述不属实。原告家的衣物没有损害，我家跑水时顺着原告家墙留下来的，没有损害到原告的衣物。当时我家跑水后，我孙子到原告家帮忙扫水，后来原告到我家来向我要3000元，我不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，2016年4月17日下午，因当天自来水停供，被告离家后未将水龙头关闭，来水后跑水流到楼下原告家。现原告要求被告赔偿房屋大白被冲坏，家中衣物等因水损坏等损失合计3000元，被告表示原告没有受到损失不同意赔偿3000元。在案件审理期间，原告要求对其经济损失进行司法鉴定评估，2016年8月23日，经本溪市中级人民法院随机摇号指定本溪市众智价格评估有限公司进行评估，2016年12月2日，因该评估机构无法联系到原告，将鉴定申请退回。
本院所确认的上述事实，有本溪市众智价格评估有限公司本众价评（2016）第0389号退鉴申请表、原告提供的照片及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告赔偿各项经济损失3000元的主张，不能提供证据佐证，故应当承担不利的后果，对原告诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁翠翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一七年一月九日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初1044号原告丁翠翠，女，1988年4月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告艾秀云，女，1943年12月7日出生，汉族，辽宁省凤城市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告丁翠翠诉被告艾秀云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁翠翠、被告艾秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告楼上的住户，2016年4月17日下午，因当天自来水停供，被告离家后未将水龙头关闭，来水后跑水流到楼下原告家，造成原告房屋大白被冲坏，家中衣物等因水损坏，修复大白及衣物等损失合计3000元，原告要求被告赔偿，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿跑水给原告造成的损失3000元，由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告所述不属实。原告家的衣物没有损害，我家跑水时顺着原告家墙留下来的，没有损害到原告的衣物。当时我家跑水后，我孙子到原告家帮忙扫水，后来原告到我家来向我要3000元，我不同意赔偿。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，2016年4月17日下午，因当天自来水停供，被告离家后未将水龙头关闭，来水后跑水流到楼下原告家。现原告要求被告赔偿房屋大白被冲坏，家中衣物等因水损坏等损失合计3000元，被告表示原告没有受到损失不同意赔偿3000元。在案件审理期间，原告要求对其经济损失进行司法鉴定评估，2016年8月23日，经本溪市中级人民法院随机摇号指定本溪市众智价格评估有限公司进行评估，2016年12月2日，因该评估机构无法联系到原告，将鉴定申请退回。本院所确认的上述事实，有本溪市众智价格评估有限公司本众价评（2016）第0389号退鉴申请表、原告提供的照片及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告赔偿各项经济损失3000元的主张，不能提供证据佐证，故应当承担不利的后果，对原告诉讼请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁翠翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  朱玉芹人民陪审员  牟淑霞二〇一七年一月九日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文及司法解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲南民初字第61号
原告：意本阀门有限公司。
法定代表人：史快意。
委托代理人（特别授权）：李欣、赵洁茹。
被告：周凯。
本院在审理原告意本阀门有限公司与被告周凯劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意本阀门有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告意本阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告意本阀门有限公司负担。
审判员 韦剑锋
二〇一四年十一月六日
书记员 颜冰峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第141号
原告：蒲某甲，农民。
被告：方某（又名李晓春），农民。
委托代理人：方足水，农民。
原告蒲某甲与被告方某为离婚纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、被告方某及其委托代理人方足水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日在安徽省寿县原安丰塘乡人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿蒲某乙，现由原告雇人带养。原告于2000年来仙居，在被告家生活了二年，后来因家庭纠纷，被告就出走了，原告一直在仙居打工，现在在外地打工。原告是2003年与被告分开的。自原、被告分居各自生活后，被告在外与他人同居生活。现请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿蒲某乙由原告抚养至成年，被告给付原告抚养费每月500元；被告赔偿原告精神抚慰金5万元。
被告方某辩称：一、被告是让原告的兄弟骗到安徽去，在被告的强迫下才与其登记结婚的，女儿五岁的时候就到外地去打工，之后一直与原告分居至今，被告同意与原告离婚。二、婚生女儿蒲某乙由被告抚养，不要求原告支付抚养费。三、不同意支付给原告精神损害抚慰金及抚养费合计10万元。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在安徽省寿县原安丰塘乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒲某乙，现由原告雇人带养。原、被告曾在仙居一起生活，女儿较小时候，原、被告即分居生活。
上述事实，有结婚登记申请书及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽经自愿登记结婚，婚后育有一女，但婚后不久，双方即出现矛盾，而后分居生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告也同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。目前原、被告婚生女儿蒲某乙由原告方带养，根据原、被告双方目前实际情况，婚生女儿蒲某乙由原告蒲某甲抚养为宜，由被告支付适当的抚养费。原告无证据证明被告与他人有同居行为，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒲某甲与被告方某离婚；
二、原、被告的婚生女儿蒲某乙由原告蒲某甲抚养教育至成年，由被告方某在判决生效之月的次月起给付原告告蒲某甲女儿抚养费每月300元，每年付一次，在每年的8月底前付清当年女儿抚养费；
三、驳回原告蒲某甲的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，由原告蒲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 张文震
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一三年五月九日
代书 记员 徐微微
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2101号
申请执行人东莞市信泰电子有限公司。
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年三月六日
书记员 关智杰
第1页共1页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂东西湖民初字第00047号
原告曾育林，中国石化集团武汉石化工厂退休职工。
原告曾琼林，武汉市国棉一厂退休职工。
原告曾焱林，武汉市国棉一厂退休职工。
三原告的共同委托代理人邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告曾杰，浙江纳爱斯有限公司职工。
被告刘小翠。
两被告的共同委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
本院在审理原告曾育林、曾琼林、曾焱林诉被告曾杰、刘小翠所有权纠纷一案中，原告曾育林、曾琼林、曾焱林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾育林、曾琼林、曾焱林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁定如下：
准许原告曾育林、曾琼林、曾焱林撤回起诉。
审 判 长 童库生
审 判 员 王胜利
人民陪审员 李海涛
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 林 琪
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2017）湘0181民督5号
申请人肖红利，1981年11月27日出生，汉族。
被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘提芳。
申请人于2016年12月21日向本院申请支付令，称被申请人与申请人签订《东润万象城商铺托管协议》后，申请人依约定履行了合同约定的义务以及相关法律法规规定的义务，但被申请人拒绝支付租金。申请人多次告知其支付租金无果。请求督促被申请人支付自2013年7月15日至2016年5月31日止的租金共计26425元及其违约金7926元。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖红利租金26425元及其违约金7926元。
申请费220元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李岳
二〇一七年二月七日
书记员 陈航
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民督5号申请人肖红利，1981年11月27日出生，汉族。被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地长沙国家生物产业基地商贸街66号。法定代表人刘提芳。本院受理申请人肖红利的支付令申请后，于2017年2月7日作出（2017）湘0181民督5号支付令，限令被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议，现被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司认为本案的债权债务关系不明确，对租金的计算方式有异议。本院认为，被申请人浏阳市东润商业运营管理有限公司的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0181民督5号支付令自行失效。本案申请费220元，由肖红利负担。审判员  李岳二〇一七年三月二十二日书记员  陈航附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1803民初64号
原告：四川润根农资有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小萍，该公司职工。
被告：张克伟，男，汉族，生于1975年4月29日，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告四川润根农资有限公司诉被告张克伟买卖纠纷一案中，因被告张克伟与原告达成协议并于2017年1月21日向原告归还欠款34500元，原告四川润根农资有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川润根农资有限公司申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告四川润根农资有限公司撤回起诉。
案件受理费367元（原告已预交），减半收取184元，由原告四川润根农资有限公司负担。
审判员 杨 锦
二〇一七年二月六日
书记员 白德霞
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第88号
申请执行人肖艳苏，女，1984年5月21日生，苗族，地址：贵州省贵阳市南明区。
被执行人广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市白云区南湖新区中环路189号。
法定代表人：陈向军，系该公司副总经理。
本院在执行肖艳苏申请执行广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民一终字第1001号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张作主
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第12号
罪犯高顺金，男，1991年9月4日生，汉族，初中文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2011年9月1日作出（2011）元刑初字第80号刑事判决，以被告人高顺金犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（已执行6250元），刑期自2011年4月26日起至2026年4月25日止。判决生效后，该犯于2011年9月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年10月16日裁定对罪犯高顺金减刑一年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高顺金在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高顺金自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯高顺金在服刑期间确有悔改表现�符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高顺金减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民三初字第365号
原告钟安伟（系死者钟鸣之父）。
原告曹红云（系死者钟鸣之母）。
上列两原告委托代理人何建梅，女，青州前进法律服务所法�工作者。
被告孟繁荣。
委托代理人房师民，。
被告房师民。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区，组织机构代码74453227-X。
代表人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波，男，该公司职工。
原告钟安伟、曹红云诉被告孟繁荣、房师民、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人何建梅，被告房师民（亦系被告孟繁荣的委托代理人）以及保险公司的委托代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年2月22日，被告孟繁荣驾驶被告房师民的小型越野车在青州市尧王山路盛宏路口东，与步行的钟鸣发生交通事故，致钟鸣受伤后死亡。公安交警部门认定被告孟繁荣承担该事故的全部责任。两原告方是钟鸣的父母，请求判令被告方赔偿两原告损失918697.98元。
被告孟繁荣辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告房师民辩称：房师民是被告孟繁荣所驾事故车辆的所有人。除交强险之外，已与两原告自行和解。商业三者险部分，房师民要求另行主张。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。因被告孟繁荣发生事故后逃逸，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月22日21时15分许，被告孟繁荣驾驶鲁V7F3**小型越野车沿青州市尧王山路由东向西行驶至盛宏路口东时，与步行的钟鸣发生交通事故，致钟鸣受伤，车辆及交通设施受损。该事故发生后，被告孟繁荣驾车逃逸。钟鸣经医院抢救无效死亡。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告孟繁荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条
之规定，承担该事故的全部责任。
受害人钟鸣出生于1993年7月30日。两原告分别是钟鸣的父母。被告孟繁荣驾驶的鲁V7F3**小型越野车的实际所有人是被告房师民。孟繁荣是房师民雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，保险期间均是自2014年5月17日始至2015年5月16日止，商业三者险约定的责任限额为500000元。
另查明：山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元（80.06元／天），在职职工平均工资为46386元。
两原告主张因该事故造成如下损失：医疗费2377.98元、死亡赔偿金58444元、丧葬费23193元、处理事故人员误工费720.54元（80.06元／天×3人×3天）、处理事故人员交通费1000元、精神损害抚慰金188268.48元。审理中，两原告与被告孟繁荣、房师民自愿达成如下协议：除交强险之外，被告孟繁荣、房师民一次性赔偿两原告806320元，诉讼费用由两原告负担。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、尸检报告、死亡证明书、火化证明、户口注销证明，被告孟繁荣、房师民提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单、和解协议以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟繁荣违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致钟鸣死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告孟繁荣承担该�故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
被告房师民作为被告孟繁荣的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。孟繁荣在该事故中有重大过失，依法应与其雇主承担连带赔偿责任。
两原告与被告孟繁荣、房师民在诉讼中达成的和解协议，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，也未侵犯社会公共利益和他人的合法权益，应属有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，应视为当事人对自己实体权利的处分，本院予以准许。
被告房师民为本案事故车辆鲁V7F3**小型越野车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受�害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。房师民缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告损失112377.98元。
关于被告房师民为本案事故车辆鲁V7F3**小型越野车投保的第三者责任保险，根据本案的具体情况，本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V7F3**小型越野车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟安伟、曹红云损失112377.98元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由被告孟繁荣、房师民一次性赔偿原告钟安伟、曹红云8063**元（已全部付清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，均由原告钟安伟、曹红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 孙广才
二〇一五年六月十日
书 记 员 潘照元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第940号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行，住所地广西南宁市明秀东路240-5号。
代表人刘红玲，行长。
被执行人黄峙忠。
本院在执行中国银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄峙忠金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月18日向被执行人黄峙忠发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人中国银行股份有限公司南宁市城北支行归还执行款160363.28元及利息，负担案件申请执行费2305元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄峙忠均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄峙忠也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月19日作出的（2013）西民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢丽芳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第277号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告胡贵东。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告胡贵东供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史宇珠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更52号
罪犯陈飞，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏平罗县人民法院于2012年11月23日作出（2012）平刑初字第170号刑事判决，以被告人陈飞犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，刑期自2012年8月20日起至2017年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯陈飞予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯陈飞符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，“三课”成绩合格。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑八个月十日。
（刑期自2012年8月20日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终523号
上诉人（原审被告）：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：汪滔，总经理。
委托代理人：王晓丹，该公司员工。
委托代理人：王哲，该公司员工。
原审被告：深圳零度智能飞行器有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：曾浩。
上诉人深圳雷柏科技股份有限公司因与被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司、原审被告深圳零度智能飞行器有限公司侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，深圳雷柏科技股份有限公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案两被告深圳雷柏科技股份有限公司、深圳零度智能飞行器有限公司的住所地均位于。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。深圳雷柏科技股份有限公司的管辖权异议理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，裁定驳回深圳雷柏科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳雷柏科技股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市中级人民法院管辖。主要事实和理由是：本案系发生在网络交易平台的侵权纠纷，侵权行为发生在网络交易平台“淘宝网”上，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。浙江淘宝网络有限公司是“淘宝网”经营主体，其住所地在杭州市，“淘宝网”的网络服务器所在地也在杭州市，故本案应由杭州市中级人民法院管辖。
被上诉人深圳市大疆创新科技有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，深圳市大疆创新科技有限公司以深圳雷柏科技股份有限公司制造、销售，深圳零度智能飞行器有限公司销售、许诺销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。深圳雷柏科技股份有限公司、深圳零度智能飞行器有限公司的住所地均在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）的规定，原审法院作为被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。深圳市大疆创新科技有限公司选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。因此，深圳雷柏科技股份有限公司请求将本案移送杭州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3225号
原告：陈冰，女，1976年10月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现住福建省福州市台江区。
被告：程丽彬，女，1963年1月29日出生，汉族，住所地福建省光泽县，现住福建省光泽县。
被告：吴斌，男，1962年10月4日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。
被告：光泽县龙盛农资供销有限公司，住所地福建省光泽县文南街49号，统一社会信用代码91350723798389755H。
法定代表人：程丽彬。
原告陈冰与被告程丽彬、吴斌、光泽县龙盛农资供销有限公司（以下简称光泽龙盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼。被告程丽彬、吴斌、光泽龙盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丽彬、吴斌向原告返还借款本金100000元，并支付利息34000（自2015年4月21日起暂计至2016年8月20日止，应计算至实际还清本息之日止）；2、判令被告光泽龙盛公司对前项被告程丽彬、吴斌应当承担的还款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月21日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告程丽彬、吴斌向原告借款100000元，借款期限为18个月，利息按每月2000元收取；被告光泽龙盛公司作为保证人，对被告程丽彬、吴斌的借款本息承担连带清偿责任。但被告程丽彬、吴斌在《借款协议》订立之后，没有依约还本付息，被告光泽龙盛公司亦未履行保证责任。
被告程丽彬、吴斌、光泽龙盛公司均未作答辩。
原告陈冰围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1.其名下中国银行62×××47账户的《存款历史交易明细》，以此证明被告程丽彬于2014年10月21日、2014年10月22日各向其借款100000元，其按被告程丽彬的指示，将上述借款分别转账支付至被告吴斌、程丽彬银行账户的事实；
2《借款协议》、《借据》各一份，以此证明原、被告双方就被告程丽彬、吴斌尚欠之借款100000元订立《借款协议》，被告光泽龙盛公司为被告程丽彬、吴斌履行债务提供连带责任保证担保的事实。
对原告陈冰提供的证据，本院认证如下：被告程丽彬、吴斌、光泽龙盛公司经传票传唤均未到庭应诉，也未提出答辩并提交相反证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程丽彬于2014年10月21日、2014年10月22日各向原告陈冰借款100000元，原告按被告程丽彬的指示，将上述借款分别转账支付至被告吴斌、程丽彬的银行账户中，双方口头约定借款按月利率2%的标准计算利息。但被告程丽彬在借款之后，仅向原告支付借款利息至2015年3月20日止。2015年6月，经原告催讨，被告程丽彬返还原告借款100000元，尚欠借款100000元未还。后经协商，原、被告双方订立一份《借款协议》，协议约定：被告程丽彬、吴斌向原告借款100000元；借款期限为18个月，从2015年3月21日起至2016年9月20日止；被告程丽彬、吴斌应于每月20日前向原告支付借款利息2000元；被告光泽龙盛公司作为担保人，对被告程丽彬、吴斌履行债务以及原告为实现债权而支出的诉讼费等承担连带偿还责任。同时，被告程丽彬、吴斌作为借款人，还向原告出具了一份《借据》，确认向原告借款100000元。但被告程丽彬、吴斌在协议订立后，并未依约还本付息，而被告光泽龙盛公司亦未履行保证责任，从而引起纠纷。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《借款协议》合法有效，应当受到法律保护。被告程丽彬、吴斌没有依约履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告陈冰要求被告程丽彬、吴斌返还借款100000元，并按每月2000元的标准，向原告支付自2015年4月21日起至还清借款之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告光泽龙盛公司作为保证人，应当依据合同的约定，对被告程丽彬、吴斌偿还上述债务承担连带责任。被告程丽彬、吴斌、光泽龙盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程丽彬、吴斌应于本判决生效之日起10日内将借款100000元返还给原告陈冰，并向原告支付利息（按每月2000元的标准，自2015年4月21日起计算至被告还清借款之日止）。
二、被告光泽县龙盛农资供销有限公司对第一项判决金额负连带偿还责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告程丽彬、吴斌、光泽县龙盛农资供销有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林锐
二〇一六年十月二十日
书记员 林枫
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4012401浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3528号
原告：王咏财，男，1982年7月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：戚燕芳，女，1982年10月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张红明，男，1970年2月19日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：浙江凯意食品有限公司，住所地德清县武康镇回山路279号，统一社会信用代码/注册号330500400001290。
法定代表人：戚小海。
原告王咏财诉被告戚燕芳、张红明、浙江凯意食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.三被告立即归还借款人民币55万元并支付利息24.2万元（利息暂计至2016年5月23日，此后仍按此月利率2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告王咏财到庭参加诉讼，被告戚燕芳、张红明、浙江凯意食品有限公司经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月24日，三被告向原告借款人民币55万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月23日。同日，原告向被告戚燕芳账户转账55万元。上述借款到期后，经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，三被告向原告借款系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告交付借款后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请要求自借款之日起按月利率2%计算借款利息，但未提供证据证明原被告之间就借款利息作出过约定，故本院不予支持。另，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院酌情将原告诉请逾期利息部分调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚燕芳、张红明、浙江凯意食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王咏财借款本金55万元及逾期付款利息（自2014年7月23日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王咏财的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11720元，公告费650元，合计12370元，由原告王咏财负担2620元，由戚燕芳、张红明、浙江凯意食品有限公司负担9750元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵宁吉
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初247号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人范玲玲，女，1994年12月3日出生于安徽省全椒县，汉族，专科文化，超市工作人员，户籍所在地全椒县，捕前住合肥市瑶海区。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年1月18日被合肥市公安局瑶海分局民警抓获后被临时羁押于合肥市女子看守所，于2018年1月22日被济源市公安局刑事拘留，2月6日被逮捕。
辩护人党俊卿、赵伟丽，河南俊卿律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人范玲玲犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人范玲玲及其辩护人党俊卿、赵伟丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月份，被告人范玲玲通过微信与被害人王某加为好友后进行聊天，聊天过程中，范玲玲隐瞒自己的真实身份及已婚事实，假意与王某确定“恋爱”关系。2017年2月24日至2017年8月28日，范玲玲编造其闺蜜宫外孕、自己腿部受伤需要手术治疗等多种理由，通过微信转账方式骗取王某共计约180321.4元，用于个人消费。
案发后，公安机关追退赃款18500元。
上述事实，被告人范玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，微信转账记录，银行交易记录，聊天记录，扣押、发还物品清单，发、破案经过，抓获经过，临时羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范玲玲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物共计约180321.4元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对于被告人及其辩护人辩称应扣除范玲玲为被害人“恋爱”花费约2000元的辩解理由及辩护意见，经查，范玲玲隐瞒真实身份及已婚事实，从始至终都是为了骗取被害人钱财才假意与被害人确立“恋爱”关系，其为实施诈骗活动而支付的该部分费用不应在诈
骗数额中扣除，故该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。范玲玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。部分涉案财物已追退，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2023年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人范玲玲的违法所得继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王浩杰
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 刘学书
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑 淼
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1978号
原告：王凤山，男，1952年7月28日出生，汉族，现住乾安县。
被告：冯洪全，男，1972年6月7日出生，汉族，现住乾安县。
本院在审理原告王凤山与被告冯洪全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�王凤山撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一八年七月六日
书记员 李健平
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执615号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1956年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：湖北百合园房地产开发有限公司。
法定代表人：何道军，该公司董事长。
关于申请执行人ＸＸＸ与被执行人湖北百合园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0607民初601号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北百合园房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北百合园房地产开发有限公司在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖北百合园房地产开发有限公司在金融机构的存款160000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年三月二十日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执615号申请执行人：ＸＸＸ，男，1956年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北百合园房地产开发有限公司。法定代表人：何道军，该公司董事长。关于申请执行人ＸＸＸ与被执行人湖北百合园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0607民初601号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北百合园房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北百合园房地产开发有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人湖北百合园房地产开发有限公司在金融机构的存款160000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年三月二十日书记员  郝鹏展
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1918号
申请执行人陆之爱，男，1967年5月17日出生，住所地南宁市。
被执行人宁信盛，男，1970年8月12日出生，住所地南宁市。
陆之爱与宁信盛人格权纠纷一案中，于2016年11月21日向被执行人宁信盛发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初1612号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫振旺
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初601号
原告郭某甲。
委托代理人赵慧婷，女，山西宇清律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人冯晔，男，山西宇清律师事务所律师。
原告郭某甲诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人赵慧婷，被告赵某甲及委托代理人冯晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在婚后不努力工作，无家庭责任感，使双方夫妻感情得不到巩固，故起诉要求离婚。
被告辩称：我和原告在婚后确实沟通不够，也时有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2012年正月十三日按当地风俗举行了结婚仪式到一起生活。2014年8月25日在昔阳县民政局补办结婚登记手续。2014年2月26日生育女儿，取名赵某乙，现年2周岁，现跟随被告父母生活。共同生活期间，因双方缺少信任和沟通，常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。诉讼中，被告承认夫妻间缺少沟通，也争吵过，但认为夫妻感情并未破裂，为了孩子及家庭利益，不同意离婚。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后生育一个女儿，相互间具有一定的感情纽带。共同生活期间，由于双方不能正确处理家务矛盾，特别是彼此缺少应有的信任和沟通，致使夫妻感情日渐淡薄。但综合考虑双方的婚姻生活，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。双方应珍惜自己的婚姻，加强沟通，互谅互让，增进感情。为了孩子和家庭的利益，继续巩固婚姻为宜。经调解无效，依据《中国人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准许原告郭某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔令贤
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终365号
上诉人（原审被告）：刘利群，男，1964年5月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县泉阳镇。
委托诉讼代理人：姜胜，抚松县恒大林业有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县泉阳镇。
上诉人刘利群因与被上诉人徐美兰保证合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘利群上诉请求：1、依法撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2617号民事判决，依法驳回徐美兰诉讼请求；2、请求依法判定徐美兰承担全部诉讼费用。事实和理由：刘利群无法理解抚松县人民法院（2017）吉0621民初2617号民事判决，刘利群认为：徐美兰的诉讼是错误的。。
徐美兰答辩称，刘利群的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐美兰向一审法院起诉请求：1.判令偿还借款20万元并给付利息；2.诉讼费由刘利群承担。事实和理由：刘利群于2015年10月12日向徐美兰借款20万元，借款到期后徐美兰多次催要，刘利群未偿还。为维护徐美兰的合法权益特向法院提起诉讼，判令刘利群偿还徐美兰借款20万元，并给付利息。
一审法院认定事实：因姜林欠徐美兰借款，2015年10月12日徐美兰自书借欠条一张�载明“今有姜林借徐美兰人民币贰拾万元整(20万元整)月息3分，2017年5月末还清”姜林在欠条的欠款人处签名并捺印，刘利群在该欠条的担保人处签名并捺印。上述借款实际发生在2014年10月份。借款到期后，姜林已给付借款利息至2017年3月12日，尚欠借款本金20万元及2017年3月12日之后的利息未偿还。现徐美兰诉至本院，要求刘利群承担保证责任偿还上述借款本息。
一审法院认为，徐美兰与刘利群之间的保证合同系双方的真实意思表示，应属有效。本案双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故徐美兰要求刘利群偿还诉争借款20万元及利息的请求，于法有据，予以支持。刘利群作为诉争借款的保证人承担保证责任后，有权向借款人姜林追偿。庭审中徐美兰自认诉争借款利息已由姜林偿还至2017年3月12日，故借款利息应自2017年3月13日开始计算至欠款偿清之日，徐美兰主张按约定月利息3%支付利息，该利率超出法定月利率2%标准，其超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘利群于本判决生效之日起5日内偿还徐美兰借款本金20万元及其利息（利息自2017年3月13日起至欠款偿清之日止按月利率2%计算）；二、刘利群承担保证责任后，有权向借款人姜林追偿；三、驳回徐美兰其他�讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由刘利群负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘利群二审期间主张徐美兰提供的欠条约定的事项是借款200000元，而欠款中的借款不与该欠款不是一个法律关系，原审法院曲解徐美兰诉讼请求，变更诉讼过程中的法律关系，将民间借贷纠纷变成保证责任纠纷，诉讼主体不清。刘利群在徐美兰民间借贷诉讼纠纷案件中，是保证人的地位，其已超过担保期限。刘利群对本案徐美兰提供的《欠条》内容无异议，而该《欠条》内容显示姜林向徐美兰借款200000元，月息3分，2017年5月末还清，刘利群在担保人处签名，该《欠条》虽标明“欠条”字样，但内容显示为借款，且借款人姜林、担保人刘利群均签字认可，徐美兰与姜林之间应系借款关系，并非欠款与借款系两个法律关系。刘利群作为该笔借款的担保人未与徐美兰约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，刘利群作为本案借款纠纷的连带责任保证人，是适格的诉讼主体。一审法院依法认定徐美兰要求刘利群偿还诉争借款200000元及利息的请求于法有据，判决予以支持，并无不当。本案借款《欠条》约定，主债务履行届满期限为2017年5月31日，徐美兰向一审法院提起诉讼的时间为2017年11月27日《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故，刘利群的保证责任并未免除。
综上所述，刘利群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2617元，由刘利群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟 吉 岩
代理审判员 郭惠靖二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 鸿 宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1173号
原告：海阳市合成建材有限公司，住所地海阳市凤城工业园。
法定代表人：李素君，该公司董事长。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告：海阳新越房地产有限公司，住所地海阳市海园路47-14号。
法定代表人：胡军基，该公司董事长。
被告：青岛同城置业有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路406号安泰居34号楼2单元1201户。
法定代表人：胡军基，该公司董事长。
原告海阳市合成建材有限公司与被告海阳新越房地产开发有限公司（以下简称新越公司）、青岛同城置业有限公司（同城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德山到庭参加了诉讼，被告新越公司、同城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10至2014年5月15日原告为被告新越公司供应混凝土，尚欠款1830519元。2015年7月10日原告与两被告三方达成还款协议，约定该欠款于2015年9月份付清，并由同城公司承担连带保证责任。协议达成后，两被告未按照约定付款。请求判令两被告支付混凝土款1830519元、违约金471358元，合计2301877元。庭审中原告变更诉讼请求，变更违约金为285560元，共计2116079元。
被告新越公司未答辩。
被告同城公司未答辩。
经审理查明：2013年3月10日至2014年5月15日，原告为被告新越公司位于海阳市凤城镇金沙湾小区项目供应混凝土，共计4330519元，被告新越公司已支付混凝土250万元，至今尚欠1830519元未付。2015年7月10日，原告作为乙方、被告新越公司作为甲方与被告同城公司作为丙方（担保方）共同签订了协议书，协议约定：1、协议签订之日，被告新越公司给原告开具金额为1830519元、2015年8月到期支付的转账支票。2、被告新越公司为上述付款义务提供其开发的金沙湾项目的商品房作为抵押，分别为11#楼109户，面积274.06m2；12#楼101户，面积268.4m2；13#楼109户，面积263.21m2，抵押期间，被告新越公司不得擅自处置上述房产。3、被告新越公司给原告开具的2015年9月份的支付转账支票若不能按时兑现或支付，被告新越公司必须按日万分之二承担滞纳金，届时原告有权对被告新越公司用作抵押的商品房做出任何处理。4、被告同城公司对被告新越公司上述款项承担连带责任。原告与两被告加盖公章。
协议签订后，原告持被告新越公司开具的远期转账支票多次到银行办理，但因被告新越公司账户中一直无钱，支票无法兑现，因此原告将支票又退还给被告新越公司。被告新越房公司收回远期转账支票后，一直未向原告支付混剩余凝土款1830519元，被告同城公司也未承担连带付款责任。为此原告向法院申请判令两被告支付混凝土款1830519元，违约金285560元，合计2116079元，违约金计算依据协议中第三条日万分之二约定，时间自2014年5月16日至2015年7月6日，共计780天，计算方式为1830519元×20‰×780天=285560元。协议中约定的抵押物，因未办理抵押登记，在本案中原告不主张权利。
本院依原告的保全申请，依法冻结了两被告的银行账户存款240万元，查封了被告新越公司在金沙湾小区2号楼101、102、103、104房产四套。
上述事实，有原告提供的协议书，企业工商公示信息，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与两被告三方签订的《协议书》，系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认原告与被告新越公司之间的买卖合同法律关系、原告与两被告之间的保证合同法律关系均合法有效。原告主张被告新越公司付清混凝土款1830519元、违约金285560元，合计2116079元，由被告同城公司承担连带付款责任，事实清楚，证据充分，符合协议约定，本院予以支持。被告新越公司、被告同城公司经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告海阳新越房地产开发有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市合成建材有限公司混凝土款1830519元、违约金285560元，合计2116079元。
二、被告青岛同城置业有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23728元，保全费5000元，由被告海阳新越房地产开发有限公司、青岛同城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 媛
河南省中牟县人民法院
执行�定书
（2018）豫0122执保146号
申请人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：河南省中牟县百花路7号，统一社会信用代码：914101227571256491（1-1）。
被申请人：张珺，男，1987年1月17日出生，汉族。
被申请人：陈自莲，女，1956年11月11日出生，汉族，住所地。
本院审理申请人中牟县中小企业担保有限公司与张珺、陈自莲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张珺的银行存款600万元或查封、扣押同等价值其他财产。
二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月十五日
书记员 校 轲
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申141号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方春华，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：安源，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人方春华、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初20号民事判决、本院�2017）辽07民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人方春华的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。
被申请人方春华答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向方春华支付劳动报酬。
被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。
本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。
综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 畅
审判员 邸新立
审判员 刘树林
二〇一八年七月二十六日
法�助理隋佳利
书记员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申141号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘方，该公司经理。委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方春华，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯丹，锦州市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州方圆装饰工程有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：安源，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜志国，男，1974年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1977年5月26日出生，汉族，住锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙，男，1961年2月28日出生，汉族，经常居住地锦州市凌河区。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司因与被申请人方春华、锦州方圆装饰工程有限公司、姜志国、李建军、江龙劳动争议纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初20号民事判决、本院�2017）辽07民终1662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人锦州古建房地产开发有限公司申请再审称，请求依法撤销锦州市古塔区人民法院民事判决书、锦州市中级人民法院民事判决书，使本案再审，并依法驳回被申请人方春华的诉讼请求。事实和理由是：1、再审申请人与锦州方圆装饰工程有限公司签订合同时，江龙提供了营业执照、委托书等相关手续，我方只能在形式上审查。方圆公司提出公章系伪造与申请人无关，只能说明该公司管理混乱。关于公章问题，申请人已报案，公安机关正在侦查过程中。2、我方与方圆公司是工程承包关系，已足额给付了工程款。最高法院建筑工程施工合同纠纷的司法解释第一条不适用本案用工关系的调整。同时，该条明确了发包人只在工程款范围内承担责任。我方已全额支付了工程款，不应承担责任。劳动部（2004）22号文件与劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定的是发包人将工程发包给不具有用工主体单位和个人，发包者承担责任。方圆公司具有用工主体资格，不应适用上述文件。被申请人方春华答辩称：一、农民工理应得到劳动报酬。二、锦州古建房地产开发有限公司不能证明其与锦州方圆装饰工程有限公司之间存在合同关系。三、本案应由锦州古建房地产开发有限公司承担用工主体责任，并向方春华支付劳动报酬。被申请人锦州方圆装饰工程有限公司答辩称：一、我公司未与锦州古建房地产开发有限公司签订装修合同，对相关事宜不知情，与我公司没有任何关系。二、各级法院均裁判与我公司无关。三、相关的诬告影响了我公司的社会形象，并造成了经济损失。本院经审查认为，劳社部（2004）22号《关于印发的通知》第12条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”再审申请人主张与其签订合同的是被申请人锦州方圆装饰工程有限公司，不属于上述文件规定的情形。但依据公安机关的询问笔录及公安机关提供的两份情况说明，认定订立合同及付款收据上的锦州方圆装饰工程有限公司公章系伪造，再审申请人虽对公章系伪造的事实不认可，但不能提供相反证据，应依据公安机关提供的相关证据认定公章系伪造，锦州方圆装饰工程有限公司并非与再审申请人签订合同的承包人，再审申请人的这一主张不成立，原审以再审申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人为由判决再审申请人承担责任并无不当。综上，锦州古建房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人锦州古建房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇一八年七月二十六日法�助理隋佳利书记员 李科霏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终135号
上诉人（一审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层。
法定代表人：谭建。
委托代理人：李念芸，北京市邦盛律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司（以下简称欢唱公司）、因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员张捷、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭。本案因欢唱公司申请庭外和解扣除审限一个月。在本案审理期间，欢唱公司于2016年7月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：欢唱公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（欢唱公司已预交），减半收取，由南宁市欢唱娱乐有限公司负担25元，余下部分由本院退还给南宁市欢唱娱乐有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年七月五日
书 记 员 霍学亮
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执601号
申请执行人：崔毛连。
被执行人：胡纲进。
本院于2017年2月16日立案执行申请执行人崔毛连与被执行人胡纲进民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为245080.5元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅有零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有房产二处，已在审理阶段办理查封手续，暂未处置；3、查询被执行人名下车辆信息，被执行人名下有汽车一辆，车牌为，已在审理阶段办理查封手续，但未实际查扣到案。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执601号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘 庆
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3074号
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：王金翠，女，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨芳与被告王金翠、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杨芳于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨芳负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月十七日
书 记 员 严燕奋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6156号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人杨玉琴，该公司经理助理。
被告王立新，男，1961年1月19日生，汉族，住天津市北辰区长瀛里小区45-1-401。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告王立新物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费69元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年十月十九日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保341号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：王宇，男，汉族，住四川省成都市。
被执行人：李英，女，汉族，住四川省成都市。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与王宇、李英申请诉讼财产保全一案中，经查，被执行人王宇、李英有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王宇、李英的银行存款2300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱小山
二〇一八年六月十二日
书记员 郭雅婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初675号
原告李贞霓，女，汉族，1988年3月5日生，住黄骅市。
被告沧州市安居房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区北环路广厦家园小区付6号楼，组织机构代码66106965-4。
法定代表人董瑜，该公司经理。
委托代理人陈国静，河北通和律师事务所律师。
委托代理人韩伟杰，该公司员工。
原告李贞霓与被告沧州市安居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞霓，被告沧州市安居房地产开发有限公司委托代理人陈国静、韩伟杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李贞霓诉称，原、被告在2013年11月13日签订购买协议，原告购买被告开发的位于沧州义乌小商品批发城的商铺4-1-068铺，面积为9.82平米，原告在2013年11月22日支付给被告购房款110806元。后原告发现被告并未按照图纸规划建筑此商铺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决一、解除原、被告签订的沧州义乌小商品批发城4-1-068商铺的买卖协议；二、判决被告返还上述房屋购房款110806元及支付相应利息损失；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法院提供如下证据：
沧州义乌小商品城定房协议；
委托经营合同；
收据；
被告沧州市安居房地产开发有限公司辩称，1、被告不同意解除买卖协议，我方已按约定于2013年11月13日完成交付房屋义务，原告已与沧州义务小商品城签订了委托经营合同，合同已履行完毕。2、原告没有事实依据，单方解除无效，属于违约，应承担相应违约责任。
经审理查明，2013年11月22日，原、被告签订了沧州义乌小商品城定房协议一份，协议编号为0000390号。协议约定：“甲方为被告沧州市安居房地产开发有限公司，乙方为原告李贞霓，协议约定乙方自愿预订甲方开发的坐落于沧州义务小商品城的商铺4号楼1层068铺，建筑面积为9.82平方米，房屋价款为110806元。”合同签订后，原告按合同约定支付被告购房款，并由被告为原告出具收据。现原告诉至法院，请求解除原、被告之间的房屋买卖协议。
以上事实有定房协议、收据及开庭笔录予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中原、被告双方签订的定房协议对房屋具体情况及价款作了约定，且被告已收取原告购房款，故该合同应认定为商品房买卖合同。现原告以被告未能如期办理房屋所有权登记及擅自进行房屋改造等原因，要求解除该商品房买卖合同。被告不同意解除合同，被告认为房屋已经实际交付，且原告也与沧州浙商义务小商品城服务有限公司签订了委托经营合同，故原告应按约定履行协议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案被告未能在法律规定的办理房屋所有权登记的期限届满后一年内协助原告办理房屋所有权登记，故原告有权利要求解除该房屋买卖合同并要求被告赔偿损失。被告辩称，原告已于第三人签订了委托经营合同，故该商品房买卖合同不能解除。因原告于本案中仅主张解除商品房买卖合同，故本案仅就案涉的商品房买卖合同进行审理，对委托经营合同本案不予涉及。被告辩称，是因为特殊原因使其未能办理相应证件，但被告并未能提供相应证据予以证实其辩称，故对该辩称本院不予采纳。
原告主张被告退还购房款110806元及赔偿利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院对原告返还购房款110806元的主张予以支持。原告主张被告应支付相应利息损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，本院认为被告应自2014年2月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为计算标准，以购房款110806元为计算依据，计算至本判决确定的自动履行期届满之日止。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为0000390号的沧州义乌小商品城定房协议。
二、被告沧州市安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款共计110806元，并赔偿原告相应利息损失（自2014年2月21日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算至本判决确定的自动履行期届满之日止）。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1788.06元，由被告沧州市安居房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年六月十八日
书 记 员 周 岳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1940号
原告陈某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告陈某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，于2014年8月29日在定西市安定区民政局登记结婚，2014年10月10日生男孩宋某甲。原、被告两家是亲戚关系，原告是父母抱养的独生女，在原、被告谈婚论嫁时，商谈被告到原告家生活，因在婚前原告已有孕在身，被告家庭没有给彩礼钱、没有举办婚礼仪式就强迫原、被告领取结婚证，婚后家庭矛盾不断，被告一有事情就对原告殴打，使原告对被告失去了信心，夫妻感情已破裂。现原告请求与被告离婚，孩子由被告抚养，并由被告承担孩子的抚养费。
被告辩称：原告诉称的原、被告自由恋爱、登记结婚及孩子基本情况属实，婚后夫妻感情较好，虽有双方家庭的矛盾存在，但并没有影响夫妻感情，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告宋某某系自由恋爱，于2014年8月29日在定西市安定区民政局登记结婚，2014年10月10日生男孩取名宋某甲，婚后夫妻关系尚好，因双方家庭存在矛盾，原告要求与被告离婚。没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
上述事实有结婚证、双方当事人的陈述所证实。
本院认为:本案原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生有孩子，已建立了夫妻感情，虽因双方家庭矛盾导致原、被告产生纠纷,但原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好希望，且原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡洁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2049号
罪犯吴运海，男，1967年10月29日出生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年7月14日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第34号刑事判决，认定罪犯吴运海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯吴运海在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴运海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴运海的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终531号
上诉人（原审被告）：周柏强，男，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：夏爱民，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省。
上诉人周柏强因夏爱民与周柏强合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
周柏强上诉称：请求二审法院裁定本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。事实和理由：周柏强与夏爱民之间不存在代为偿还贷款的口头合同。房产中介代房屋出售人偿还银行按揭贷款，不符合的交易习惯。
夏爱民未作答辩。
本院经审查认为：夏爱民在提供房屋出售居间服务过程中，为周柏强偿还房屋按揭贷款，并不符合房屋出售居间服务的交易习惯。正因如此可以推定，夏爱民为周柏强偿还房屋按揭贷款，应是建立在双方事先商定基础上的。本案所涉的代为还款争议，基于房屋出售居间服务合同而产生，双方居间合同的履行地在镇江经济开发区。镇江经济开发区人民法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 强
审判员 柳建安
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 王 岚
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民辖终531号上诉人（原审被告）：周柏强，男，1988年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：夏爱民，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省。上诉人周柏强因夏爱民与周柏强合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。周柏强上诉称：请求二审法院裁定本案移送浙江省永嘉县人民法院处理。事实和理由：周柏强与夏爱民之间不存在代为偿还贷款的口头合同。房产中介代房屋出售人偿还银行按揭贷款，不符合的交易习惯。夏爱民未作答辩。本院经审查认为：夏爱民在提供房屋出售居间服务过程中，为周柏强偿还房屋按揭贷款，并不符合房屋出售居间服务的交易习惯。正因如此可以推定，夏爱民为周柏强偿还房屋按揭贷款，应是建立在双方事先商定基础上的。本案所涉的代为还款争议，基于房屋出售居间服务合同而产生，双方居间合同的履行地在镇江经济开发区。镇江经济开发区人民法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 强审判员 柳建安审判员 孙 毅二〇一七年十二月五日书记员 王 岚
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚县民一初字第00341号
原告金某某，男，1951年6月11日出生，满族，住所地抚顺县，农民。
被告高某某，女，1960年2月5日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
原告金某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系再婚，我与被告于1993年10月16日登记结婚，一起生活二十三年，婚后无子女。现我与前妻所生三个女儿均已独立生活，被告与其前夫所生子也已独立生活。结婚后夫妻感情一直不和睦，没有建立起夫妻感情，被告与我结婚后每年总有几次离家出走，我于2013年1月份患有脑血栓，被告发现我得病，需要有人护理，因此被告不辞而别，临走时把我多年来积蓄近11万元带走，怕我治病花掉，从2013年1月被告离家出走至今下落不明，现我与被告夫妻感情已完全破裂，无法在一起共同生活，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费及公告费用由我承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告于1993年10月16日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后无子女。现原告与前妻所生三个女儿均已独立生活，被告与其前夫所生子也已独立生活。被告于2013年1月离家出走至今，原、被告分居已三年，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有相关书证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情应该建立在互敬互爱的基础上，应共同珍惜建立的美好家庭。本案原、被告在婚后的共同生活中常因生活琐事发生口角，现原告以与被告感情已完全破裂，无法在一起共同生活为由请求与被告离婚，且被告于2013年1月无故离家出走至今，原、被告分居已三年，足以证明夫妻感情却已破裂，�原告要求与被告离婚，本院依法准予。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元及公告费用，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丰
代理审判员 ： 王 波
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ：路佳平