中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第88号
再审申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人)：深圳市三精机械设备科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
委托代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人)：东莞上升电子有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市。
法定代表人：颜裕峰，该公司董事长。
一审第三人：嘉阳科技股份有限公司。住所地：，台北办事处地址:台湾地区台北县三重市。
代表人：颜裕峰，该公司董事长。
再审申请人深圳市三精机械设备科技有限公司（以下简称三精公司）因与被申请人东莞上升电子有限公司（以下简称上升公司）及一审第三人嘉阳科技股份有限公司（以下简称嘉阳公司）承揽合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法涉外终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
三精公司申请再审称：一、二审判决自相矛盾，不符合逻辑。加工款与质量纠纷赔偿既相互独立又存在关联。上升公司用掉了三精公司加工的产品，应支付加工费。如果三精公司加工的产品造成上升公司的损失，三精公司也应赔偿上升公司的损失。二审判决上升公司无需支付三精公司加工款人民币884700.90元，三精公司又无需赔偿上升公司损失自相矛盾，不符合逻辑。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.上升公司提交的证据《异常处理单》、《8D改善报告》、《会议纪要》、《保证函》、《回复函》等均不能证明三精公司的产品存在质量问题。二审判决引用三精公司不确认的证据来倒推产品质量存在问题，没有事实和法律依据。2.案涉产品没有经过质量鉴定机构鉴定。二审法院已查明第三人退货给上升公司，上升公司一定存放部分产品，对此有能力有义务鉴定或申请法院鉴定，但上升公司在二审及发回重审之前的程序中均没有提出鉴定申请，同时上升公司表示对有质量问题的产品无法鉴定。上升公司与三精公司签订《品质合约》，允许有不合格产品的存在。3.嘉阳公司与上升公司法定代表人均为颜裕峰，两者之间存在很大关联性，因此上升公司提交的嘉阳公司的采购单、出货单、退货单等证据证明力相对较弱，不能与三精公司的有关证据相互印证，其主张的损失难以认定。综上，二审判决认定产品存在质量问题没有充分证据予以支持，在此基础上作出的判决相互矛盾，请求撤销二审判决，依法改判。
本院认为：
根据三精公司的再审申请理由，本案的焦点为：一、二审判决驳回三精公司关于上升公司支付货款的请求是否正确；二、二审判决对上升公司因三精公司加工产品所遭受的损失的认定及处理是否正确。
关于焦点一，二审判决驳回三精公司关于上升公司支付货款的请求是否正确的问题。本案为承揽合同纠纷，三精公司作为承揽人已按《品质合约》的约定为上升公司加工了产品，并将加工产品交付给了上升公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，上升公司应向三精公司支付加工费。而如果三精公司加工的产品不符合质量要求，造成上升公司损失，则应根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，由三精公司承担赔偿损失的违约责任。二审判决以三精公司加工产品存在质量问题，造成上升公司重大损失，已构成严重违约为由，判决驳回三精公司关于上升公司支付加工费的诉讼请求，缺乏充分的法律依据，处理不当。
关于焦点二，二审判决对上升公司因三精公司加工的产品质量问题所遭受的损失的认定及处理是否正确的问题。根据本案查明的事实，上升公司和三精公司均确认本案所涉部分产品存在质量问题，但对于存在质量问题产品的范围及具体损失存在争议。（一）关于二审对产品质量问题的认定依据是否充分。上升公司向法院提交《异常处理单》、三精公司出具的《8D改善报告》、《会议纪要》及《保证函》、《回复函》等证据以证明三精公司提供的产品存在质量问题。本院经审查认为：1.上升公司提交的《异常处理单》为传真件，三精公司对其真实性不予认可。该证据内容所记载的抽样数和不良数以及成品数、库存数等绝大部分不能相互对应。虽然三精公司承认马仪昌为其员工，但由于《异常处理单》没有原件予以核对，仍需结合其他证据加以佐证，不能单独作为认定事实的依据。2.三精公司向上升公司出具的《8D改善报告》为电子邮件，三精公司对其真实性亦不予认可。该证据内容中记载的不良率除一份为4.7%外，其余的均在《品质合约》允许的4%不良率之内。上升公司向其客户出具的《8D改善报告》中记载的产品不良率与三精公司出具的《8D改善报告》记载内容基本一致。由此可见，三精公司和上升公司分别出具的《8D改善报告》与《异常处理单》所记载的内容相互矛盾，不能相互印证。3.《会议纪要》、《保证函》及《回复函》所记载的内容，与《异常处理单》也不能完全相互印证。因此，二审判决对上升公司提交的上述证据全部予以采信并据此认定本案所涉产品的质量是由于三精公司的原因造成，依据似不充分。（二）关于二审对损失的处理是否恰当。上升公司主张三精公司加工的产品存在质量问题并造成其损失主要包括三个方面：一是嘉阳公司退回货物的价值；二是上升公司退回三精公司货物的价值；三是上升公司重新交货的运费。三精公司对二审判决其应承担嘉阳公司退回货物的损失存在异议。经审查上升公司提交的证明该部分损失的证据：1.上升公司发送给嘉阳公司的货物清单与嘉阳公司退回上升公司的货物清单中部分产品的出货量与退货量并不一致，出货的数量大于退回的数量，此与常理不符。2.上升公司收到三精公司加工的产品后，又加工成成品并交付给客户。三精公司加工的产品不仅发送给了嘉阳公司，还发送给了其他公司。上升公司以嘉阳公司退回货物的价值作为其主要损失的依据，但该部分货物的价值远大于三精公司加工的全部产品的价值，二审判决已经认定嘉阳公司退回货物的价值176282美元中，小部分是三精公司加工产品的价值，大部分是上升公司加工的价值，但仍以上升公司应支付的加工费人民币884700.90元作为上升公司的损失，该认定与处理相互矛盾。3.上升公司在嘉阳公司退回货物后，如何处理，处理后货物是否有残值，二审法院没有对此予以查明。4.上升公司与嘉阳公司的法定代表人均为颜裕峰，两者之间是否存在关联关系，上升公司提交的嘉阳公司的退货单等证据的证明力如何，上升公司据此主张的损失应如何认定，二审应对该事实进一步查明。5.根据三精公司和上升公司分别出具的《8D改善报告》记载，三精公司交付的加工产品少量存在不良，且基本均在《品质合约》允许的4%不良率之内，二审判决判令三精公司承担嘉阳公司退回货物给上升公司的全部损失，缺乏充分的事实依据。6.本案双方的《品质合约》已明确约定了不合格产品的处理及上升公司损失的计算方式，二审判决应以此为依据认定上升公司所遭受的损失。综上，二审判决对产品质量问题的认定依据似不充分，对上升公司因产品质量造成的损失的处理不当。三精公司提出的再审申请理由成立，本院予以支持。
综上，三精公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案指令广东省深圳市中级人民法院再审。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 刘涵平
代理审判员 李民韬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。