河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4073号原告刘杰周，男，1975年10月17日生，汉族。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告汪智俊，男，1963年9月6日生，汉族。被告国网河南滑县供电公司。法定代表人：靳卫国，职务：总经理。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师，系河南滑县供电公司法律顾问。委托代理人刘阳，男，1987年8月10日生，系国网河南滑县供电公司员工。被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：崔哲，职务：�理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。原告刘杰周诉被告汪智俊、被告国网河南滑县供电公司（以下简称滑县供电公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大保险公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰周及委托代理人李宏法，被告汪智俊、被告滑县供电公司委托代理人段永生、刘阳、被告英大保险公司委托代理人许县委到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘杰周诉称：原告为经营，租赁了滑县牛屯镇北街村村民葛利芝、赵洪娟夫妇所有的临街门市房两间，从事经营干菜与冻货生意，并办理了工商等行政登记。原告正常经营过程中，经被告批准并由被告设计�装了三个线路的用电设备，分别用于照明、冷冻使用，被告方对原告方使用的照明、冷冻用电设备与器材从安装、管理、维护、使用、改造等一切事务与工作均由被告负责并完成。2016年5月21日晚上8时许因煤气灶使用原因造成原告门市干菜店发生火灾，被告及时将原告所属用电线路拉闸停电。第二天早上，即2016年5月22日早上，被告派人到原告门店，告知原告被告已将原告入户线路切断，然后原告开始清理火场。至2016年5月22日中午12时许，原告与杨红亮（原告姑舅表兄，男1956年7月17日生，汉族，住延津县××号，身份证号）等人正在收拾清理火灾现场时，杨红亮突然惊叫一声：”唉！电住我了！”众人回头看到杨红亮已被电击倒地，其身边的郑雄急忙给杨红亮按胸掐人中穴急救，现场并有人及时拨打120急救电话。牛屯卫生院120救�车及时赶到并将杨红亮拉走急救，杨红亮经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告又先后两次到事故现场对事故现场电线与原告门市入户线进行了剪断处理与清除，后被告方公司又数次派人派车去事故现场察看处理，却未出具处理意见与结果。为安抚死者家属，原告方举债35万元，先行赔付了死者家属，对死者进行了安葬。原告方认为，被告对本案杨红亮触电死亡事故有重大过错，其过错行为与损害结果间有直接的因果关系，被告方应承担杨红亮触电死亡事故的全部责任或主要责任，原告已对死者家属进行了垫付赔偿。请求依法判令被告赔偿原告为杨红亮因电击伤亡而垫付的死亡赔偿金、葬送费、被抚养人生活费、抢救费等各项费用30万元；诉讼费由被告承担。被告汪智俊辩称：失火是前一天晚上，为了救火，我把电停了。第二天我们村里有一家里办事，需要供电。我先去原告家把三块表的线拔了，然后送的电，到中午12点吃饭的时候，有人给我打电话，说出事了，让我去把线清理一下，我把电源断了，我不负赔偿责任，我是电工。被告滑县供电公司辩称：一、原告不具有合法的主体资格1、按诉状所称，原告系”滑县牛屯镇北街刘杰周干菜店”的业主（个体工商户），那么按照民诉法解释第59条规定，有字号的应以营业执照登记的字号为当事人，而不应以经营者或业主为当事人。本案原告以自然人起诉明显不符合法律规定。2、本案原告是否赔偿了杨红亮30万元，请法庭予以查实；如果确实赔偿了30万，那么也是原告应当承担的责任，与我公司无关。同时原告也没有取得相应的追偿等资格。二、原告诉请我公司承担法律责任无事实和法律依据，请依法驳回原告对我�司的起诉或诉请。1、原告起诉事实不清；按原告诉状声称，杨红亮系在干菜店内触电死亡的，那么根据我们的调查，在事发前一天（5月21日）电工已将该店内用于照明、冷冻等所有供电线路进行了断电处理，且有当时在场的其他用户予以证明。因此，在原告清理火场时店内设备不存在任何带电的可能性，本案的基本事实以及受害者杨红亮是不是因电死亡，请法院依据有效的司法鉴定结论予以查实。2、原告起诉法律关系不明；本案案由为触电人身损害纠纷案，原告刘杰周即非本案的受害人，又不是法定的继承人，其无权以触电人身损害纠纷提起诉讼。同时原告与受害者是什么关系，是雇佣劳务关系还是义务帮工关系？望法院依据查实。3、原告诉称”事后被告又对现场进户线进行处理”严重歪曲事实。事实是：电工在2016年5月22日早上，也就是事发前已将干菜店供电进户线进行剪短处理，事后所处理的线路是通讯线和有线电视线等弱电线路，而不是电力进户线。同时在处理弱电线路时，原告及亲属均在场，他们对此是明知的，原告之所以说是供电线路，其实是想诬陷我公司，企图获取赔偿金。望人民法院依法查明以上事实。三、退一步讲，即使受害者是因电死亡，那么也不应该由我公司承担责任。1、原告诉称的进户线产权不属于我公司，我公司依法不具有使用、管理、维护的义务、原告诉状明确声称”涉案线路系刘杰周干菜店用于照明、冷冻的进户线”。该线路产权属于原告，依照《河南省供电条例》第39条规定，电源接入点是供用电双方的产权分界点。供用电设施的运行维护管理范围及安全责任范围按照产权归属确定。同时《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供�设施产权归属确定，产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。我公司依法不应该承担本案的任何赔偿责任。2、事前供电线路已断开，那么直接导致本案受害者触电的线路很可能是原告私拉乱接而成的电线或其它弱电线路。我公司依法不应承担任何责任。四、本案杨红亮是因给原告提供劳务或帮工受到损害的，那么刘杰周作为杨红亮的雇主，其是组织者又是受害者，未能给受害者提供安全工作环境，依法应由其承担全部责任。五受害者作为一名成年人，其在工作中不注意安全，麻痹大意，自身存有过错，应承担相应责任。被告英大保险公司辩称：通过庭审质证，原告提交的赔偿协议及收款条是否真实、有效、是否履行不确定，原告不能证明其有诉权；事发路线不归电力公司所有，电力公司没有过失和疏忽行为，原告证据不能证明电力公司对本案事故有过错，依据规定，我公司不承担保险责任。经审理查明，原告刘杰周在本村租赁临街门市房两间，从事经营干菜与冻货生意。经营过程中，被告经滑县供电公司批准，并由其设计安装了三条线路的用电设备，分别用于照明、冷冻使用。2016年5月21日晚上8时许，因煤气灶使用原因造成原告门市发生火灾，被告滑县供电公司工作人员即被告汪智俊及时将原告所属用电线路拉闸停电。第二天早上，即2016年5月22日早上，因村内有一家里办事需要供电，被告汪智俊到原告门市将原告入户线切断并告知原告。原告邀请人开始清理火场。当日中午12时许，原告与帮工人杨红亮等人正收拾清理火灾现场移动货架时，因货架带电被电击倒地，经医院抢救无效死亡。该事故发生后，因其他用电户的电线及原告的网络、电话�也从原告门市房上同一处经过，被告汪智俊又对线路进行了清理和整改。另查明：杨红亮，男，1965年7月17日出生，其父亲杨进德，1941年12月6日生，其母亲谢爱香，1944年8月8日出生，其儿子杨华伟1992年2月12日出生，其女儿杨珂1990年8月22日出生，杨红亮弟兄4人。杨红亮死亡后，其儿子杨华伟代表亲属与原告刘杰周就杨红亮死亡赔偿一事于2016年5月24日达成赔偿协议：”二〇一六年五月二十二日时，杨红亮在牛屯镇杰周干菜店清理失火后的东西时，不幸触电，给予抢救无效身亡，经双方友好协商，亲友鉴证，刘杰周一次性赔偿杨红亮家属三十万元人民币。以后双方家属永远不能再纠缠此事，刘杰周于牛屯镇电管部门争取到的赔偿于杨红亮家属无关。空口无凭，立此为据。此据一式四份，双方和鉴证人各执一份。�方签名：杨华伟、刘杰周。鉴证人签名：申海潮、杨希亮、杨海军、杨红杰，杨喜军，时间2016年5月24日”。依此协议刘杰周支付给杨华伟300000元。另查明，滑县供电公司在英大保险公司投保有责任保险，事故发生在责任保险期内。以上事实由原告提供的死者杨红亮身份证、户口薄、注销证明、村委会证明各一份，赔偿协议、收条两份。租房协议、原告的营业执照、原告的身份证复印件；1号急救分站出车命令单、滑县牛屯镇中心卫生院抢救经过、诊断证明一份、居民死亡医学证明书2份、居民死亡殡葬证、村委证明、滑县120急救指挥中心证明：郭红彬的证言与身份证复印件、刘淑琴的证言与身份证复印件、郑雄的证言与身份证复印件、王崇晖的证言与身份证复印件、刘吉洲的证言与身份证复印件、申庆国的证�与身份证复印件、文安国的证言与身份证复印件、刘俊英的证言与身份证复印件。河南农电缴费凭证，照片三组，视频资料一份、录音及录音笔录各十份，被告滑县供电公司提供的保险单及保险条款，证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本事故造成杨红亮死亡的原因，首先是被告滑县供电公司在断电过程中，疏忽大意，没有考虑到其架设的电线不规范。其他线路相互缠绕。又是失过火的现场，断电时不勘查现场，不进行仔细检查造成的，应负主要责任。作为原告刘杰周，在平时的用电过程中，各种电线的拉扯存在安全隐患，滑县供电公司工作人员断电后，不仔细的复查，没有给帮工人提供安全的工作环境也应负一定责任。杨红亮本人没有责任。综合本案，本院酌定，被告滑县供电公司承担80%的责任，原告承担20%的责任。对原告杨红亮的损失，原被告应按比例予以赔偿，原告对杨红亮的损失全部赔偿后，可以按被告滑县供电公司应承担的比例份额予以追偿。由于被告滑县供电公司在被告英大保险公司投保有责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期内，被告滑县供电公司应负的赔偿份额应由被告英大财产保险公司负担。杨红亮的全部损失为，死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年），丧葬费19402元（38804元/年÷2），被扶养人生活费20923.89元（6438.12元/年×5年÷4＋6438.12元/年×8年÷4），精神抚慰金50000元，共计307385.89元。被告英大保险公司应承担的数额为245908.71元（307385.59×80%）。原告刘杰周请求二被告应承担其他份额的损失本院不予支持。被告供电公司辩称原告主体资格问题，因原告刘杰周是赔偿杨红亮损失的实际赔偿人，且已实际予以赔付，故，原告刘杰周主体资格适�，依照《中华人民共和国侵权债务责任法》第十六条、第十七条第二款、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条之规定、判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘杰周人民币245908.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告国网河南滑县供电公司负担4988元，原告刘杰周负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级�民法院。审 判 长  闫学稳审 判 员  王建法人民陪审员  李 勇二〇一六年十月十二日书 记 员  孟 莉