wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初402号
原告江世荣，女，1969年1月12日出生，汉族，四川省江津县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。
被告朱丽娅，女，1959年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告薛义，男，1959年6月23日出生，住址同上。
原告江世荣诉被告朱丽娅、薛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江世荣及其委托代理人丰栋到庭参加诉讼，被告朱丽娅、薛义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江世荣诉称：2013年5月2日，被告朱丽娅以家庭生活需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。2014年7月1日，被告朱丽娅又向原告借款20000元，并约定与2013年5月2日的20000元借款一并于2014年7月10日前一次性还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，所欠借款至今未还，因二被告系夫妻关系，且借款是用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应当连带偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元，并自2014年7月10日起至借款还清之日止按法律规定的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告江世荣为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、户籍证明原件2份、户籍登记证明原件1份，拟证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系；
2、借条原件2张、银行交易记录原件1张，拟证明原告到银行取款分两次合计借款40000元给被告朱丽娅及双方约定2014年7月1日偿还借款。
被告朱丽娅、薛义未提交书面答辩意见，也未提交证据。
对原告江世荣提交的1、2号证据，经本院审查认为，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告朱丽娅、薛义系夫妻关系。2013年5月2日，被告朱丽娅向原告江世荣借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到江世荣现金贰万元正”。2014年7月1日，被告朱丽娅向原告江世荣借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到江世荣现金贰万元正。7月10日还”。上述两笔借款，双方未约定借款利息。借款后，二被告分文未还。为此，原告特诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江世荣主张被告朱丽娅向其借款40000元，并提供了朱丽娅出具的两张借条、被告户籍证明予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案原告江世荣所诉借款发生在被告朱丽娅、薛义夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定免责条款提供证据予以证明，故被告朱丽娅所欠原告江世荣的40000元借款应认定为夫妻共同债务，应由被告朱丽娅、薛义共同偿还。关于利息问题，原告江世荣主张自2014年7月10日起按照法律规定的利率计算逾期利息，原、被告双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按照年利率6%的标准支持逾期利息，因原告江世荣提供的借条仅能证实双方对2014年7月1日的20000元借款约定还款期限为2014年7月10日，不能证实双方对2013年5月2日的20000元借款约定还款期限，故2013年5月2日的20000元借款应从起诉之日即2016年1月29日起计算利息，2014年7月1日的20000元借款应从2014年7月11日起计算利息。被告朱丽娅、薛义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽娅、薛义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江世荣借款本金人民币40000元及利息，其中2013年5月2日20000元借款利息按照年利率6%从2016年1月29日起计至本判决确定的还款之日止，2014年7月1日20000元借款利息按照年利率6%从2014年7月11日起计至本判决确定的还款之日止。
案件受理费已收取人民币800元、公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告朱丽娅、薛义共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 莎
人民陪审员 谢尚友
人民陪审员 杨仕文
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 陈 尘
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初402号原告江世荣，女，1969年1月12日出生，汉族，四川省江津县人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。被告朱丽娅，女，1959年8月1日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告薛义，男，1959年6月23日出生，住址同上。原告江世荣诉被告朱丽娅、薛义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江世荣及其委托代理人丰栋到庭参加诉讼，被告朱丽娅、薛义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江世荣诉称：2013年5月2日，被告朱丽娅以家庭生活需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。2014年7月1日，被告朱丽娅又向原告借款20000元，并约定与2013年5月2日的20000元借款一并于2014年7月10日前一次性还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，所欠借款至今未还，因二被告系夫妻关系，且借款是用于家庭共同生活，属夫妻共同债务，应当连带偿还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元，并自2014年7月10日起至借款还清之日止按法律规定的利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告江世荣为证明其主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、户籍证明原件2份、户籍登记证明原件1份，拟证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系；2、借条原件2张、银行交易记录原件1张，拟证明原告到银行取款分两次合计借款40000元给被告朱丽娅及双方约定2014年7月1日偿还借款。被告朱丽娅、薛义未提交书面答辩意见，也未提交证据。对原告江世荣提交的1、2号证据，经本院审查认为，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告朱丽娅、薛义系夫妻关系。2013年5月2日，被告朱丽娅向原告江世荣借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到江世荣现金贰万元正”。2014年7月1日，被告朱丽娅向原告江世荣借款20000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到江世荣现金贰万元正。7月10日还”。上述两笔借款，双方未约定借款利息。借款后，二被告分文未还。为此，原告特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江世荣主张被告朱丽娅向其借款40000元，并提供了朱丽娅出具的两张借条、被告户籍证明予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案原告江世荣所诉借款发生在被告朱丽娅、薛义夫妻关系存续期间，二被告未能就上述法律规定免责条款提供证据予以证明，故被告朱丽娅所欠原告江世荣的40000元借款应认定为夫妻共同债务，应由被告朱丽娅、薛义共同偿还。关于利息问题，原告江世荣主张自2014年7月10日起按照法律规定的利率计算逾期利息，原、被告双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按照年利率6%的标准支持逾期利息，因原告江世荣提供的借条仅能证实双方对2014年7月1日的20000元借款约定还款期限为2014年7月10日，不能证实双方对2013年5月2日的20000元借款约定还款期限，故2013年5月2日的20000元借款应从起诉之日即2016年1月29日起计算利息，2014年7月1日的20000元借款应从2014年7月11日起计算利息。被告朱丽娅、薛义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱丽娅、薛义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江世荣借款本金人民币40000元及利息，其中2013年5月2日20000元借款利息按照年利率6%从2016年1月29日起计至本判决确定的还款之日止，2014年7月1日20000元借款利息按照年利率6%从2014年7月11日起计至本判决确定的还款之日止。案件受理费已收取人民币800元、公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告朱丽娅、薛义共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 莎人民陪审员  谢尚友人民陪审员  杨仕文二〇一六年六月二十八日代理书记员  陈 尘
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第670号
罪犯吴东方，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）杭临刑初字第164号刑事判决，以罪犯吴东方犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴东方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴东方准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7272号
罪犯樊寿宝，男，汉族，小学文化，1965年6月23日出生于江苏省扬州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2011年9月14日作出（2011）扬广刑初字第313号刑事判决，以被告人樊寿宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年2月22日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第11120号刑事裁定，对罪犯樊寿宝减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月22日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯樊寿宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯樊寿宝在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊寿宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊寿宝减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第542号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日23时45分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏9G8**小型客车沿上海市嘉定区曹安公路由东向西行驶至丰庄路东约20米处时，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.84毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、行驶证、驾驶人信息、行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚；曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；上述意见，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年6月19日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第613号
罪犯詹斌，男，1987年9月21日出生于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2011年7月27日作出（2011）阿左刑二初字第58号刑事判决，认定被告人詹斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元（已缴2000元）。同案其他被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院经过二审审理，于2011年9月20日作出（2011）阿刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月18日交付执行。刑满日期2015年2月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年3月3日以罪犯詹斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯詹斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、12月，2013年6月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯詹斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯詹斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2572号
罪犯唐谷忠，现在江苏省边城监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年1月25日作出(2013)宜刑初字第0109号刑事判决，以被告人唐谷忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯唐谷忠服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐谷忠在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐谷忠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐谷忠减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01514号
原告李霜，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所律师。
被告林先慧，女，汉族，住安徽省巢湖市。
原告李霜与被告林先慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，后分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票、送达地址确认书、诉讼风险告知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。庭审前原告李霜申请撤回判令被告配合该房屋过户的诉讼请求。原告李霜及其委托代理人宁春勇到庭参加了诉讼，被告林先慧经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李霜诉称，2012年10月16日，被告林先慧自愿将其位于商丘市睢阳区归德路东侧蔡庄村房屋一处转让给原告，售价约定为59万元，并约定卖方应保证该房产符合国家规定能够依法办理过户手续，协议签订后原告履行了房屋价款，依约定完成了自己的全部义务，但该处房屋至今无法办理过户手续。请求法院依法确认原、被告签订房屋买卖协议合法有效，诉讼费由被告承担。
被告没有到庭进行答辩。
根据原告的起诉，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告要求确认买卖协议有效有无事实依据和法律依据？
庭审中，原告李霜向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复议件一份，证明原告的身份。2、原、被告签订的房屋买卖协议一份，证明原告购买被告房屋的事实。3、被告向原告出具收据一份，证明被告已经收到原告支付的购房款59万元。4、被告林先慧身份证复印件一份，证明被告的身份合法。5、被告林先慧购买原房主王骞房屋公证书复印件一份，证明林先慧购买房屋的事实。6、被告林先慧、原告李霜、原房主王骞房屋公证书复印件一份，证明房屋买卖真实合法。7、土地使用证复印件一份，证明该房屋占用土地合法。8、房屋所有权证复印件一份，9、证明一份，以上两份证据证明原告合法购买房屋的事实。
由于被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本院对原告提交的证据，被告虽未到庭参加质证，但原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，故对原告所举证据的证明效力本院予以确认。
依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月16日，原告李霜与被告林先慧签订房屋买卖协议一份，协议约定：被告林先慧将位于商丘市睢阳区归德路东侧蔡庄村的房产一套（建筑面积：337.94平方米，房产证号：商市房权证2004字第C0118**）卖给原告李霜，原告李霜于本协议签字前向被告林先慧支付房产价款59万元，本合同书在各方签字按手印后生效。2012年10月16日原告李霜向被告林先慧支付了该房屋价款59万元，被告给原告李霜打有收据一份。另查明该房屋土地使用权类型属于划拨土地。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效，本案中原告李霜与被告林先慧双方签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该协议具有法律效力。故原告要求确认该房屋买卖协议合法有效的诉讼请求本院予以支持。原告李霜庭审前已申请撤回判令被告配合原告完成该房屋的过户的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告李霜与被告林先慧之间签订的关于商丘市睢阳区归德路东侧蔡庄村（商市房权证2004字C0118**号）房屋买卖协议为有效协议。
一审案件受理费100元，原告李霜、被告林先慧各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 文
二０一四年九月二十二日
书 记 员 赵国仁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6018号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告金花，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告金花借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第18号
原告佛山市禅通风机制造有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇石联石东村前开发区张健成厂房。
法定代表人张丽娟。
委托代理人郭鲁、陈巧萍，广东商融律师事务所律师。
被告佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会广珠路东侧。
法定代表人梁志坚。
委托代理人覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
原告佛山市禅通风机制造有限公司诉被告佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈巧萍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日及5月22日，被告向原告购买风机，货款及税金共113280元。经催收无果，原告遂起诉，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款113280元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日起）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼。
被告于庭后提交了书面答辩状称，第一，由于原告交付的产品存在严重质量问题，导致被告生产的机械也存在质量问题，遭到客户退货及索赔；第二，由于原告的产品的质量问题导致被告被客户索赔超150000元，该损失应由原告向被告赔偿；第三，依法纳税是每个纳税人的义务，原告无权将税款转嫁给被告，原告主张被告支付税款4680元不合理、不合法。综上，被告无需向原告支付货款，应由原告赔偿被告的损失。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、被告工商信息查询资料打印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.签收单原件、对账单原件、对方签收回传的对账单传真件各1份，送货单原件（单号：689、881）、收料单原件（单号：6051448、4405951）各2份，证实被告欠原告货款共113280元。
3.农商银行回单原件、增值税发票原件各1份，送货单原件（单号：3335、3339、2381）、收料单原件（单号：1539352、1539356、1839939）各3份，证实第一，被告已支付上述三张送货单的货款及由原告开出发票；第二，上述三张送货单上的收货人与原告举证的证据二中送货单的收货人是同一的。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应风机。2014年5月18日及5月22日，原告两次向被告送货，货款合计108600元。2014年12月1日，原、被告进行对账，双方确认被告欠原告货款合计113280元，其中含税金4680元。后因被告未支付相关款项，原告遂向法院起诉。
诉讼中，原告明确上述对账单中税金4680元应为4608元，故变更第一项诉讼请求为判令被告立即向原告支付货款113208元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，其行为已构成违约，被告应当向原告支付货款113208元及利息（自起诉之日即2014年12月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算），原告主张有理，本院予以支持。至于被告提出由于原告的产品存在严重质量问题导致其产生损失，被告无需向原告支付货款，应由原告赔偿被告损失，以及税金4680元不应由其承担的辩称，由于被告没有提供相关证据予以证实，故本院对此不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市禅通风机制造有限公司支付货款113208元及利息（自起诉之日即2014年12月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1282.8元、财产保全费1086.4元，以上两项合共2369.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年七月十四日
书记员 何嘉惠
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2371号
原告妥生朝，男，生于1963年12月4日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李培厂，男，现年60岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告妥生朝诉被告李培厂排除妨害纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告七日内交纳案件受理费100元，原告至今未交纳。
本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法�助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 鲁青峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 涛
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初297号
原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，局长。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人桑黎，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。委托代理人卞翔，男。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)、中国保险监督管理委员会(以下简称保监会)政府信息公开一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海监管局的委托代理人陈盈盈、桑黎，被告保监会的委托代理人卞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为永诉称：原告于2015年12月27日向被告上海监管局申请获取2015年11月2日下午范处长和王吉炎在该局工作流程、组织开会情况。之后，被告上海监管局作出政府信息答复，认为该政府信息不存在，拒绝了原告的申请。原告不服，向被告保监会申请行政复议。被告保监会却维持了被告上海监管局政府信息答复。为此，原告要求：1、撤销被告上海监管局2016年1月7日作出的沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为；2、撤销被告保监会于2016年4月20日作出的保监复议[2016]62-2号行政复议决定的行政行为。被告上海监管局辩称，其作的政府信息答复认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。被告保监会辩称，其在法定期间内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，行政复议决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告上海监管局于2015年12月28日收到原告要求获取：2015年11月2日下午范处长和王吉炎进入“上海监管局”工作流程安排组织开会情况的政府信息。被告上海监管局受理后经审查，于2016年1月7日，根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条规定，以沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复书，答复原告，该政府信息不存在，拒绝了原告的申请。原告不服，于2016年1月28日向被告保监会申请行政复议，2016年3月15日被告保监会分管行政复议的部门收到原告的申请后予以立案，并于同年3月17日向被告上海监管局发出行政复议答复通知书，要求被告上海监管局提供作出被复议的政府信息答复的相关证据、依据。被告上海监管局收到行政复议答复通知书后于同年3月29日向保监会提供了行政复议答复书及相关的证据材料。2016年4月20日，被告保监会根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条规定作出保监复议[2016]62-2号行政复议决定书，维持被告上海监管局作出的沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为。以上事实由原告的申请政府信息公开、附件及邮寄凭证、政府信息公开答复书(即被诉答复)及邮寄凭证、行政复议申请书及机关文件处理单、行政复议答复通知书及便函登记簿、上海保监局行政复议答复书、行政复议决定书、EMS快递单及快件跟踪单、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告上海监管局是保险监督行政主管机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告上海监管局接到原告申请公开的政府信息后经审查，明确告知原告其申请内容不存在而予以拒绝。被告上海监管局的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定。《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第(四)项规定与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定的内容基本一致，因此，被告上海监管局作出的被诉政府信息答复书适用《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条规定亦无不当。被告上海监管局是被告保监会的派出机构，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，被告保监会依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告保监会于2016年3月15日受理原告提出的复议申请后，于同年4月20日，作出被诉行政复议决定，并向原告及被告上海监管局送达了行政复议决定书，被告保监会复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告保监会在审核了原告的申请及被告上海监管局的提交的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持上海监管局沪保监公开[2016]2号政府信息公开答复的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终90号
上诉人（原审起诉人）冯勇、李月林等23人（名单及身份情况附后）。
上诉人冯勇、李月林等23人因企业改革方案等诉荆州市人民政府、荆州市商务局、荆州市国有资产管理委员会予以撤销一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，冯勇、李月林等23人认为荆州市荆州饭店制定并上报的改革脱困方案未经职代会讨论通过和公布，荆州市人民政府设立的荆州市国有企业改革脱困领导小组、荆州市商务局未经审查其合法性即同意该改革方案实施，明显违法。并认为对违反法律程序、背离实际价值、虚增企业债务的评估报告进行确认的行政行为违法。于是以荆州市人民政府、荆州市商务局、荆州市国有资产监督管理委员会为被告提起行政诉讼，请求判令：1、撤销荆州市人民政府设立的荆州市国有企业改革脱困领导小组于2004年3月19日作出的荆企改办发（2004）07号批复；2、撤销荆州市商务局（原荆州市商贸行业协会）于2003年10月8日作出的荆商贸行指（2003）19号批复；3、撤销荆州市国有资产管理局确认荆州市荆州饭店资产评估报告的具体行政行为；4、确认荆州市荆州饭店2003年9月29日的改革脱困方案无效。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”冯勇、李月林等23人的起诉所指向的行政行为原荆州市国有资产管理局确认荆州市荆州饭店资产评估报告的行政行为、荆州市国有企业改革脱困领导小组作出的荆企改办发（2004）07号批复、原荆州市商贸行业协会作出的荆商贸行指（2003）19号批复，冯勇、李月林等23人直到2015年11月才向法院提起行政诉讼，故其起诉超过法定期限，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定：对冯勇、李月林等23人的起诉不予立案。
冯勇、李月林等23人上诉称，荆州市国有资产监督管理委员会的荆国资评字（2001）第16号《关于荆州市荆州饭店资产评估确认的通知》、荆州市商务局的荆商贸行指（2003）19号《关于同意荆州饭店改革脱方案的批复》、荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室的荆企改办发（2004）07号《关于荆州市荆州饭店改革方案的批复》，均是在冯勇、李月林等23人聘请律师于2013年到荆州市工商行政管理局查阅资料后才得知的，且企业改制主要体现对企业不动产的处分，原审裁定认为冯勇、李月林等23人的起诉超过了法定期限是错误的。因此，请求二审撤销原审行政裁定，指令原审法院对冯勇、李月林等23人的起诉予以立案审理。
本院认为，冯勇、李月林等23人于2015年11月30日向原审法院起诉所指向的“荆州市国有资产监督管理委员会（原荆州市国有资产管理局）作出的荆国资评字（2001）第16号《关于荆州市荆州饭店资产评估确认的通知》”产生于2001年2月1日、“荆州市商务局（原荆州市商贸行业协会）作出的荆商贸行指（2003）19号《关于同意荆州饭店改革脱方案的批复》”产生于2003年10月8日、“荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室作出的荆企改办发（2004）07号《关于荆州市荆州饭店改革方案的批复》”产生于2004年3月19日，均超过了十余年。并且，该三份文件发出后荆州市荆州饭店已即时按照其内容实施了国有企业改制工作，冯勇、李月林等23人作为被改制荆州市荆州饭店的工作人员应当自实施国有企业改制工作时起就知道该文件内容。另外，荆州市荆州饭店的改制不仅涉及不动产，而且更多的涉及动产。原审法院以冯勇、李月林等23人的起诉超过法定的起诉期限裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条和第十条第（六）项的规定，并无不当。并且，冯勇、李月林等23人所诉事项系“涉及国有企业下岗职工……提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等”的历史遗留问题，不属人民法院主管。
综上，上诉人冯勇、李月林等23人关于原审法院认定其起诉超过了法定期限错误的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 伟
附上诉人（原审起诉人）冯勇、李月林等23人名单及身份如下：
冯勇，男，1951年9月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
李月林，男，1950年5月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
邹训英，女，1959年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
郭天菊，女，1951年9月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路3号。
李梅，女，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区御河路104号。
万良翠，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
范晓娟，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路60号。
雷光菊，女，1958年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区屈原路35号。
张清业，女，1947年3月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区屈原路35号。
尹德玉，女，1961年6月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆中路8号。
杨涛，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆中路4号。
李德俊，女，1970年12月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
张先修，男，1959年8月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区西林湾48-1号。
秦琼，女，1966年7月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区佑文街43号。
陈凤兰，女，1961年1月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆中路53号。
王文华，男，1966年7月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
肖生霞，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆中路177号。
沈光林，男，1948年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区黄金堂路10号。
朱淑蓉，女，1963年5月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
王艳平，女，1972年4月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
王余武，男，1948年3月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
卓良明，男，1954年12月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
姜红，女，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区荆南路30号。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1275号
申请人宁津县农村信用合作联社。
地址宁津县南环路法定代表人：李文星
被申请人张汝东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张汝东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张汝东在宁津县农村信用合作联社张学武分社账户，账号为914100810010100XXXX58，金额768.35元予以冻结，冻结期限6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可�收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1233号
申请执行人何行海，男，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市金水区黄河路*号。
被执行人张建，女，汉族，1985年6月12日出生。
被执行人李坤鹏，男，汉族，1985年6月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第4020号民事判决书立案执行的申请执行人何行海申请执行被执行人张建、李坤鹏合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建、李坤鹏的银行存款102560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔晓强
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第01144号
申请执行人张福彬。
委托代理人夏志勇、洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人董克刚。
被执行人施贤娟。
张福彬与董克刚、施贤娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1438号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，董克刚、施贤娟应归还张福彬借款570000元，并承担从借款期满之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止的利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计人民币18800元，由董克刚、施贤娟负担12870元。因董克刚、施贤娟未能履行�务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人系夫妻关系，目前均去向不明，银行无存款。
另查明，两被执行人所有的房产因他案正在处理之中。
本院认为，两被执行人目前去向不明，银行无存款，其房产正在处理之中，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘苏华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3471号
申请执行人殷倩，女，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人湖南银谷物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路528号银谷苑8栋1201房。
法定代表人陆延庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4923号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人湖南银谷物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南银谷物业服务有限公司在接到执行通知之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南银谷物业服务有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南银谷物业服务有限公司银行存款23429元，或扣留、提取被执行人湖南银谷物业服务有限公司应得收入23429元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南银谷物业服务有限公司价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 卓
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固法执字第325-1号
申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行，住所地：固阳县天隆宾馆底店。
负责人刘娟娟，系支行行长。
委托代理人周慧强，系该行职工。
被执行人刘瑞，男，1978年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住固阳县金山镇。
被执行人牛俊玲，女，1974年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住固阳县金山镇。系被执行人刘瑞妻子。
本院在执行固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行与刘瑞、牛俊玲公正债权一案中，责令被执行人于2014年8月28日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月29日申请执行人提出申请，要求对被执行人设定抵押的房屋进行评估、拍卖。2015年3月25日我院委托包头市瑞驰房地产价格评估有限责任公司对被执行人所有的位于固阳县光荣南街东侧翡翠城房产一处进行评估，评估价为288000元。2015年8-10月在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行了3次公开拍卖，因无人竞拍造成流拍，现申请人向我院提出申请，同意按保留价220320元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人牛俊玲所有的位于固阳县光荣南街东侧翡翠城3号楼1单元5楼房产一处交付申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行抵偿借款本金14.5万元，利息67766.52元，迟延履行期间的利息19241.25元，评估费1440元，执行费2150元，共计235597.77元。固阳县光荣南街东侧翡翠城3号楼1单元5楼固阳县房权证金山镇字第10181**号房产财产权自本裁定送达固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行时转移。
二、申请执行人固阳包商惠农村镇银行有限责任公司金山支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
执行员 佟剑波
二〇一六年六月二十一日
书记员 宫文慧
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条：
拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3751号
申请执行人：衣洪涛，男，汉族，1974年11月21日出生，住吉林省延吉市北山街。
被执行人：穆国梁，男，汉族，1970年11月7日出生，住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市局子街。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
申请执行人衣洪涛依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6742号民事判决书，于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行标的为：案件受理费4300元，申请执行费50元，共计4350元。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年11月6日，依法扣划被执行人延边隆峰房地产开发有限公司的存款4350元，此款已支付给申请执行人。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初880号
原告李萍，女，汉族，1978年10月17日生。
委托代理人李光东。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代领法律文书等。
被告孙新峰，男，汉族，1982年3月20日生。
原告李萍诉被告孙新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人李光东到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告孙新峰因缺乏周转资金向原告借现金3万元，由被告书写的借条为证。借款到期后，经原告多次讨要未果。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款3万元；本案受理费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告李萍身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2015年3月23日被告孙新峰向原告出具的借条一张，证明被告孙新峰向原告借款30000元、借款期限1个月用结婚证作抵押的事实；3、2003年5月1日宜阳县民政局出具的被告结婚证一份，证明被告将结婚证给原告作抵押的事实。4、证人周某出庭作证，证明2015年3月23日孙新峰借原告3万元的事实。
被告未到庭未提出质证意见。
被告未向法庭提供证据。
经过庭审调查，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1，系原告身份证复印件，经核对无异议，本院予以认定；原告出示的证据2与证据3相互印证，能够证明被告于2015年3月23日借原告现金3万元，用期一个月的事实，本院予以认定；对证据4证人周某出庭作证的证言，不能证明被告孙新峰向原告借款的事实，本院不予认定。
经以上对证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述及法庭调查，本院认定如下事实：2015年3月23日被告孙新峰向原告借现金3万元，并于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到丰李李萍现金叁万元整30000.00元，用期一个月，于2015年3月23日至2015年4月23日一次性还清。如到期不还一天贰佰元请客，有结婚证原证件做抵押。借款人：孙新峰，2015年3月23日”。借款到期后被告至今未偿还。为此，原告诉入法院要求被告归还借款3万元；本案受理费由被告承担。
本院认为：被告孙新峰借原告李萍3万元，由被告给原告出具的借条为证，双方形成了民间借贷关系。被告逾期未偿还借款属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。故原告李萍要求被告孙新峰偿还借款3万元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告孙新峰于本判决生效之日起十日内给付原告李萍现金3万元。
本案受理费减半收取275元，由被告孙新峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 张翼翔
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2934号
罪犯潘武清，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）保刑初字第1048号刑事判决，以被告人潘武清犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币46万元。被告人潘武清及同案被告人潘文云等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）冀刑二终字第133号刑事判决，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘武清在服刑期间，于2013年6月16日至2016年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励9次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘武清减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03325号
原告罗栋梁。
原告彭华军。
原告罗妹良。
三原告的共同委托代理人李才岗。
被告龚健。
原告罗栋梁、彭华军、罗妹良诉被告龚健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员龙付送适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任记录。原告罗栋梁及其委托代理人李才岗、被告龚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗栋梁诉称：2014年10月26日16时许，被告龚健驾驶无牌二轮摩托车沿雷锋大道由北往南行至尖山村“0九五”路灯杆处地段时造成行走至此的罗松林受伤，后经抢救无效于次日死亡。事发后被告未保护现场、抢救伤者及报警，而是驾车逃离现场，2014年11月2日被告公安机关抓获。被告的行为已给受害人罗松林的家属造成巨大的经济损失和精神伤害。故诉至法院，请求被告龚健赔偿三原告判令：死亡赔偿金468280元、丧葬费30000元、交通费3000元、误工费2000元、精神损害抚慰金50000元和医疗费10000元，共计563280元。
被告龚健答辩称：对赔偿数额不能接受，被告现在服刑，没有赔偿能力。
经审理查明，2014年10月26日16时许，被告龚健驾驶无牌二轮摩托车沿雷锋大道由北往南行至尖山村以南“0九五”路灯杆处地段时，遇罗松林用扁担挑一担水在该地段由东往西步行横过道路，被告所驾驶的摩托车右前部碰挂罗松林所挑水桶，造成摩托车、被告和罗松林（受伤）倒地的交通事故。事发后被告未保护现场、抢救伤者、及时报警，驾车逃离现场，经长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告承担事故的全部责任。罗松林经抢救无效于第二天死亡。2014年11月2日被告被公安机关抓获，后被告判刑，现在服刑。后罗松林的家属诉至本院。另查明，罗松林系农业户口，出生于1957年8月7日，事故发生前其所承包的田地已被征收。被告所驾驶的车辆未在车辆管理部门注册登记，未购买保险。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定事故认定书、死亡证明和证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，一、关于侵权责任的划分。
被告龚健忽视交通安全，致使所驾驶的机动车碰挂罗松林所挑的水桶，造成罗松林受伤并抢救无效死亡的交通事故，被告对事故认定书的责任划分无异议，根据事故认定书阐述的事发经过及责任划分，龚健应承担事故的全部责任，罗松林的家属因此所遭受的各种损失应由共计予以赔付。
二、对原告各项诉请的分析认定：
1、死亡赔偿金。事故发生前死者罗松林的所承包的田地已被征收，其家属要求参照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以准许；罗松林死亡时未到60周岁，其死亡赔偿金应计算20年，为531400（26570元／年×20年）元，故对原告的死亡赔偿金诉请468280元，本院予以支持。2、丧葬费。根据相关的法律规定，罗松林的丧葬费为21946.5（43893元／年÷12×6）元，原告的丧葬费诉请30000元超出了该数额，超出部分本院不予支持。3、交通费。原告处理死者的后事会发生交通费用，综合考虑死者的死亡经过、死者所在地区的交通费水平等，对原告交通费诉请3000元，本院支持其中2800元，其余部分不予支持。4、误工费。原告未提供其有效证据其具体误工损失情况，但原告处理死者的后事必定会误工，考虑原告的误工情况，对其原告的误工费诉请2000元本院支持其中1800元，其余部分不予支持。5、精神损害抚慰金。原告虽因罗松林的死亡遭受巨大精神损害，但造成罗松林死亡的责任人被告已因此被追究刑事责任即判刑，在一定程度上给原告予以抚慰，故对原告精神损害抚慰金诉请本院不予认可。6、医疗费。原告未提供证据证明死者罗松林的医疗费开支情况，故对其医疗费诉请本院不予支持，待该费用确定后原告可另行主张权利。以上被告龚健需赔付原告的各项损失共计494826.5元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告龚健在本判决生效之日起二日内赔偿原告罗栋梁、彭华军、罗妹良各项损失494826.5元；
三、驳回原告罗栋梁、彭华军、罗妹良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3145元，因适用简易程序减半收取1573元，由原告罗栋梁、彭华军、罗妹良承担73元，被告龚健承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙付送
二０一五年六月二十三日
书记员 方 乐
附本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2585号
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司。
法定代表人卢毅，该分公司经理。
被告刘二，男，现年42岁，汉族，甘谷县人，农民。
原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告刘二电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢雲燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6941号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人高琦，男，1985年12月1日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告陈建招，男，1982年6月12日出生，汉族，农民，住福建省永定区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告陈建招合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告垫富宝投资有限公司担。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十二月九日
书记员 黄仙媛（代）
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保54号
申请人吴某，男，汉族，1988年12月17日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人黄某1，女，汉族，1988年09月09日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人黄某2，男，汉族，1964年03月04日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
被申请人熊某，女，汉族，1976年11月02日出生，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请人吴某与被申请人黄某1、黄某2、熊某婚约财产纠纷一案，申请人吴某于2017年05月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人黄某1、黄某2、熊某的银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
经审查，本院认为申请人吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某1、黄某2、熊某的银行存款140000元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴亮生
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹 磊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1316号
罪犯马峰（化名王毅、马平川），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年三月二十一日作出(2011)滕刑初字第61号刑事判决，以被告人马峰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元（刑期自2010年5月27日起至2019年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第860号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1222号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马峰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马峰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯马峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2003年12月8日因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2006年1月27日被减刑释放。
本院认为，罪犯马峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7308号
原告：张从德，男，1956年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：韩照旦，男，约40岁，住奉化市。
本院在审理原告张从德诉被告韩照旦买卖合同纠纷一案中，原告张从德于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张从德的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张从德撤回起诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告张从德负担。
审判员 江 敏
二〇一七年一月十三日
书记员 陈盛儿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3231号
原告：瞿其法土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：瞿其法。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告瞿其法土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告瞿其法土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿其法土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失11166.4元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有9.97亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市××三十岗综治中心的见证下，合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
瞿其法土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，瞿其法土地承包经营户委托合肥市××三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告瞿其法土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告瞿其法土地承包经营户的9.97亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告瞿其法土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为120元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第492号
原告：莱州市柞村镇某石材厂
负责人：黄郁全职务：经理
住所：莱州市。
委托代理人：吕俊海，男，该单位业务经理。
被告：庆云县某工程公司
住所：庆云县。
本院在审理原告莱州市柞村镇某石材厂与被告庆云县某工程公司定做合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日以原被告双方均同意自行协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告莱州市柞村镇某石材厂撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告莱州市柞村镇荃源石材厂承担。
审判员 张景溪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭凌云
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15764号
原告：北京金氏鹏毅商贸中心（注册号110106604771548），经营场所北京市丰台区苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场B区7座36号。
经营者：金秋梅（公民身份号码×××），女，1985年7月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区高辛镇张陈庄高窑村2号。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告：北京张远周商贸中心（注册号110106605210701），经营场所北京市丰台区大红门南苑路15号大红门服装商贸城市场3B2121号。
经营者：张远周（公民身份号码×××），男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇青龙村二组。
原告北京金氏鹏毅商贸中心与被告北京张远周商贸中心买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。2016年8月24日，原告北京金氏鹏毅商贸中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京金氏鹏毅商贸中心撤诉处理。
案件受理费五百九十三元，由原告北京金氏鹏毅商贸中心负担（已交纳）。
代理审判员 龚梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 穆硕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏志，男，汉族，住所地东辽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙广仁，男，满族，辽源市益农瓜菜经济作物研究所经营者，住所地辽源市龙山区。
再审申请人李宏志因与被申请人孙广仁买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）辽民一终字第450号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏志申请再审称：二审法院维护一审判决错误，请求对本案重新审判。
申请人未向本院提交新的证据。
本院认为：当事人应当提供证据证明自己的主张，不能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在二审判决做出前，申请人李宏志未能提供证据证明其种植的种子是由孙广仁出售的证据。李宏志的损失数额是由其单方推算。原审判决事实清楚，适用法律正确。
综上，李宏志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，本案不予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李宏志的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海龙
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1075号
上诉人(原审原告)：万登林，女，1964年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王菁，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾县天居建筑劳务服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路73号。
法定代表人：熊祖兵。
被上诉人（原审被告）：阮小平，女，1963年6月出生，住四川省宜宾县。
上诉人万登林因与被上诉人宜宾县天居建筑劳务服务有限公司、阮小平民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万登林上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判阮小平对第一项判决内容承担连带清偿责任。理由：借款协议约定阮小平承担连带清偿责任，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司不还款，即由阮小平负责偿还借款直至还清之日止；双方在将借款协议中对保证约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，根据一审查明的情况，万登林在2014年7、8月份要求过阮小平承担保证责任，后于2016年3月起诉符合法律规定，阮小平的保证责任依法不能免除。
被上诉人阮小平答辩称：借款要到期时我就提醒过万登林去办理退款，她自己不去办理。后来万登林收不到利息了找过我，但并没有叫我还钱，我叫她与熊祖兵联系，她同意了。
被上诉人宜宾县天居建筑劳务服务有限公司答辩称：万登林出借的款项通过我公司投到开发商那里，我公司也告知了万登林可以在开发商处选房抵债，但万登林不同意，我公司也只有等开发商结算了才能还她的钱。
万登林向一审法院起诉请求：依法判令宜宾县天居建筑劳务服务有限公司偿还借款本金100000元并支付截止2016年3月的利息50000元，阮小平承担连带清偿责任。审理中，万登林变更其利息请求，要求宜宾县天居建筑劳务服务有限公司自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止。
一审法院认定事实：2012年7月20日，万登林、宜宾县天居建筑劳务服务有限公司分别作为甲方、乙方签订《借款协议》，约定宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向万登林借款100000元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月19日，月利率2%，按约结息；并约定“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”，双方同时还约定了违约金5000元。阮小平在该协议“担保人”栏处签名。当日，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向万登林出具了金额为100000元的《借条》，万登林向阮小平的银行账户转款100000元后，阮小平将该款转给了宜宾县天居建筑劳务服务有限公司。此后，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司按照约定向万登林银行账户支付利息至2014年3月。后因宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未继续支付万登林利息，且未还款，致万登林向一审法院起诉。
一审法院认为，万登林与宜宾县天居建筑劳务服务有限公司、阮小平签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，双方的借贷及担保法律关系由此依法成立，万登林按照约定履行了出借义务，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司应当按照约定还款，阮小平则依法承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，万登林在本案中主张的利息自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止，未超出双方约定以及法律规定，法院予以支持；根据双方在本案《借款协议》中“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”的约定，阮小平为本案债务连带责任保证人，因双方对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，万登林应当在本案债务履行期届满之日起六个月内即2014年1月19日前要求阮小平承担保证责任，但万登林并无证据证明在上述期间已经要求阮小平承担担保责任，因万登林向法院递交诉状的时间为2016年3月17日，故阮小平的抗辩理由成立，其保证责任依法应当免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宜宾县天居建筑劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内偿还万登林借款本金100000元及相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年4月20日起始计算至判决确定的给付之日止，以2%的月利率为标准按进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回万登林对阮小平的诉讼请求。如宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，由宜宾县天居建筑劳务服务有限公司负担。
二审中，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的是阮小平是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而本案中《借款协议》约定“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”，该约定并没有上述规定中的类似内容，对保证期间没有约定，而并非约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故万登林应在2014年1月19日前要求保证人阮小平承担保证责任。本案中万登林没有证据证明其在2014年1月19日前向保证人阮小平主张过权利，阮小平的保证责任依法免除。万登林的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人万登林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年八月二十四日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1075号上诉人(原审原告)：万登林，女，1964年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王菁，四川法光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾县天居建筑劳务服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路73号。法定代表人：熊祖兵。被上诉人（原审被告）：阮小平，女，1963年6月出生，住四川省宜宾县。上诉人万登林因与被上诉人宜宾县天居建筑劳务服务有限公司、阮小平民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万登林上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法改判阮小平对第一项判决内容承担连带清偿责任。理由：借款协议约定阮小平承担连带清偿责任，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司不还款，即由阮小平负责偿还借款直至还清之日止；双方在将借款协议中对保证约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，根据一审查明的情况，万登林在2014年7、8月份要求过阮小平承担保证责任，后于2016年3月起诉符合法律规定，阮小平的保证责任依法不能免除。被上诉人阮小平答辩称：借款要到期时我就提醒过万登林去办理退款，她自己不去办理。后来万登林收不到利息了找过我，但并没有叫我还钱，我叫她与熊祖兵联系，她同意了。被上诉人宜宾县天居建筑劳务服务有限公司答辩称：万登林出借的款项通过我公司投到开发商那里，我公司也告知了万登林可以在开发商处选房抵债，但万登林不同意，我公司也只有等开发商结算了才能还她的钱。万登林向一审法院起诉请求：依法判令宜宾县天居建筑劳务服务有限公司偿还借款本金100000元并支付截止2016年3月的利息50000元，阮小平承担连带清偿责任。审理中，万登林变更其利息请求，要求宜宾县天居建筑劳务服务有限公司自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止。一审法院认定事实：2012年7月20日，万登林、宜宾县天居建筑劳务服务有限公司分别作为甲方、乙方签订《借款协议》，约定宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向万登林借款100000元，借款期限自2012年7月20日至2013年7月19日，月利率2%，按约结息；并约定“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”，双方同时还约定了违约金5000元。阮小平在该协议“担保人”栏处签名。当日，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司向万登林出具了金额为100000元的《借条》，万登林向阮小平的银行账户转款100000元后，阮小平将该款转给了宜宾县天居建筑劳务服务有限公司。此后，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司按照约定向万登林银行账户支付利息至2014年3月。后因宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未继续支付万登林利息，且未还款，致万登林向一审法院起诉。一审法院认为，万登林与宜宾县天居建筑劳务服务有限公司、阮小平签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，双方的借贷及担保法律关系由此依法成立，万登林按照约定履行了出借义务，宜宾县天居建筑劳务服务有限公司应当按照约定还款，阮小平则依法承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，万登林在本案中主张的利息自2014年4月20日起以2%的月利率为标准支付利息至本金付清之日止，未超出双方约定以及法律规定，法院予以支持；根据双方在本案《借款协议》中“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”的约定，阮小平为本案债务连带责任保证人，因双方对保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，万登林应当在本案债务履行期届满之日起六个月内即2014年1月19日前要求阮小平承担保证责任，但万登林并无证据证明在上述期间已经要求阮小平承担担保责任，因万登林向法院递交诉状的时间为2016年3月17日，故阮小平的抗辩理由成立，其保证责任依法应当免除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宜宾县天居建筑劳务服务有限公司于判决生效之日起10日内偿还万登林借款本金100000元及相应利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年4月20日起始计算至判决确定的给付之日止，以2%的月利率为标准按进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回万登林对阮小平的诉讼请求。如宜宾县天居建筑劳务服务有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，由宜宾县天居建筑劳务服务有限公司负担。二审中，双方没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的是阮小平是否应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而本案中《借款协议》约定“借款期限届满，乙方保证返还借款，否则由担保人负责偿还借款”，该约定并没有上述规定中的类似内容，对保证期间没有约定，而并非约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故万登林应在2014年1月19日前要求保证人阮小平承担保证责任。本案中万登林没有证据证明其在2014年1月19日前向保证人阮小平主张过权利，阮小平的保证责任依法免除。万登林的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人万登林负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年八月二十四日书记员  贾琳玲
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第79号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人路某，农民。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年6月18日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第33起诉书指控被告人路某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经邯郸市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年11月7日8时20分许，被告人路某驾驶超载（核载1735kg，实载9440kg）的冀D×××××号轻型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道代召村口时，货车右前侧撞上骑自行车行驶的王某乙，之后又撞上由北向南行驶的刘某驾驶超载（核载1490kg，实载25210kg）的冀D×××××号中型自卸货车右后侧，造成王某乙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，路某负此事故的主要责任，刘某负次要责任，王某乙无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、刑事科学技术检验意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据，证明被告人路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。
被告人路某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人路某案发后主动投案自首，认罪态度好，并积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，应对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日8时20分许，被告人路某驾驶超载的冀D×××××号轻型普通货车（核载1735kg，实载9440kg）沿309国道由西向东行驶至309国道代召村口时，货车右前侧撞上骑自行车由东向西行驶的王某乙，紧接着又撞上由北向南行驶通过代召路口的刘某驾驶超载的冀D×××××号中型自卸货车（核载1490kg，实载25210kg）右后侧，造成王某乙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，路某负此事故的主要责任，刘某负次要责任，王某乙无责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人路某及保险公司共赔偿被害人王某乙近亲属各项经济损失共计284000元整，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人路某的供述材料证明，2012年11月7日7时左右，他驾驶冀D×××××号车在马头飞机场路口处路边的砖厂装载便道砖，装完后往肥乡一个变电站送，8点20分左右他沿309国道由西向东行驶至代召路口西边时，有一辆兰色自卸车由北向南通过代召路口，这时有个年轻人从自卸车尾部由东向西骑自行车逆行过来，他发现后赶紧按喇叭，踩刹车避让没让过去，他车右前部撞上那辆自行车前轮，那人摔到地上，他车顶着自行车又撞上前方由北向南行驶的自卸车右后部。事故发生后，他拨打了120和报警电话，急救车来后他和伤者一起去了邯郸市中心医院。2、证人王某甲的陈述材料证明，2012年11月7日早上8点40分左右，他让儿子王某乙骑自行车到代召村南供电所交电费。事故发生后医院通知村支书，他们家人才知道儿子王某乙出事故了。3、证人刘某的陈述材料证明，2012年11月7日7时左右，他驾驶冀D×××××号车在南井寨料场装沙子，装完后开车往代召村送。8点50分左右他开车沿尚代路由北向南行驶走到309国道南边道，车头已经过了南边的花池，车尾也快通过时听见后边一声响，停车下车查看，看见一辆由西向东行驶的小货车撞到他车右后部，还有个人躺在那车的右前部，他赶紧拿手机打120、110，然后一直在原地等候交警过来处理。4、被害人王某乙的死亡证明信、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片证明，被害人王某乙系钝性外力造成颅脑损伤死亡。5、邯郸县公安局出具的刑事科学技术检验意见书及照片证明，根据受检汽车和自行车的碰撞部位和痕迹分析，此起事故应为受检兰色跃进牌轻型普通货车的驾驶室右前部与受检红色二四型百爱奇牌自行车的右前部和右侧部碰撞后又与受检绿色翻斗自卸货车的右侧后部碰撞所形成。6、酒精检测报告证明，被告人路某的酒精检测结果为0mg／100ml，刘某的酒精检测结果为0mg／100ml。7、邯郸县交警队事故科出具的证明路某驾驶的冀D×××××号车核载1735kg，实载9440kg，刘某驾驶的冀D×××××号车核载1490kg，实载25210kg的超载证明。8、公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明，事故地点位于309国道代召村口处。9、道路交通事故认定书证明，路某驾驶超载的机动车通过路口未减速慢行未确保安全驾驶，发生交通事故，负此事故的主要责任，刘某驾驶超载的机动车未确保安全驾驶，发生交通事故，负此事故的次要责任，王某乙无责任。10、邯郸县交警大队事故科出具的证明被告人路某在案发后随伤者一起前往医院，后经民警电话通知于当日13时30分许到交警队接受处理的证明。11、交警队出具的扣押物品、文件清单及照片证明，扣押路某驾驶证、冀D×××××号车行驶证及冀D×××××号跃进牌轻型普通货车一辆，扣押刘晓
波驾驶证、冀D×××××号车行驶证及冀D×××××号东风自卸货车一辆。12、驾驶人及车辆信息查询结果单证明，冀D×××××号机动车所有人为路某，冀D×××××号机动车所有人为袁某。13、证明被告人路某赔偿被害方经济损失十万元，并取得谅解的调解笔录、调解书及谅解书；天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部共同赔偿被害方各项经济损失共计184000元的调解笔录及调解书。14、被告人路某的户籍证明等证据。以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全法，驾驶超载的机动车上路行驶，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到办案机关接受处理，属法定义务，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见合法有据，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人路某具有以下量刑情节，1、被告人路某违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，依法应在三年以下判处刑罚。2、被告人积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 李 玮
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张云洁
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第79号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人路某某，农民。2012年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2013年6月18日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第33起诉书指控被告人路某某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经邯郸市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2012年11月7日8时20分许，被告人路某某驾驶超载（核载1735kg，实载9440kg）的冀D×××××号轻型普通货车沿309国道由西向东行驶，当行驶至309国道代召村口时，货车右前侧撞上骑自行车行驶的王某乙，之后又撞上由北向南行驶的刘某某驾驶超载（核载1490kg，实载25210kg）的冀D×××××号中型自卸货车右后侧，造成王某乙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，路某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任，王某乙无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、刑事科学技术检验意见书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书等证据，证明被告人路某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚。
被告人路某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人路某某案发后主动投案自首，认罪态度好，并积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，应对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年11月7日8时20分许，被告人路某某驾驶超载的冀D×××××号轻型普通货车（核载1735kg，实载9440kg）沿309国道由西向东行驶至309国道代召村口时，货车右前侧撞上骑自行车由东向西行驶的王某乙，紧接着又撞上由北向南行驶通过代召路口的刘某某驾驶超载的冀D×××××号中型自卸货车（核载1490kg，实载25210kg）右后侧，造成王某乙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，路某某负此事故的主要责任，刘某某负次要责任，王某乙无责任。在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人路某某及保险公司共赔偿被害人王某乙近亲属各项经济损失共计284000元整，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人路某某的供述材料证明，2012年11月7日7时左右，他驾驶冀D×××××号车在马头飞机场路口处路边的砖厂装载便道砖，装完后往肥乡一个变电站送，8点20分左右他沿309国道由西向东行驶至代召路口西边时，有一辆兰色自卸车由北向南通过代召路口，这时有个年轻人从自卸车尾部由东向西骑自行车逆行过来，他发现后赶紧按喇叭，踩刹车避让没让过去，他车右前部撞上那辆自行车前轮，那人摔到地上，他车顶着自行车又撞上前方由北向南行驶的自卸车右后部。事故发生后，他拨打了120和报警电话，急救车来后他和伤者一起去了邯郸市中心医院。2、证人王某乙的陈述材料证明，2012年11月7日早上8点40分左右，他让儿子王某乙骑自行车到代召村南供电所交电费。事故发生后医院通知村支书，他们家人才知道儿子王某乙出事故了。3、证人刘某某的陈述材料证明，2012年11月7日7时左右，他驾驶冀D×××××号车在南井寨料场装沙子，装完后开车往代召村送。8点50分左右他开车沿尚代路由北向南行驶走到309国道南边道，车头已经过了南边的花池，车尾也快通过时听见后边一声响，停车下车查看，看见一辆由西向东行驶的小货车撞到他车右后部，还有个人躺在那车的右前部，他赶紧拿手机打120、110，然后一直在原地等候交警过来处理。4、被害人王某乙的死亡证明信、邯郸县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片证明，被害人王某乙系钝性外力造成颅脑损伤死亡。5、邯郸县公安局出具的刑事科学技术检验意见书及照片证明，根据受检汽车和自行车的碰撞部位和痕迹分析，此起事故应为受检兰色跃进牌轻型普通货车的驾驶室右前部与受检红色二四型百爱奇牌自行车的右前部和右侧部碰撞后又与受检绿色翻斗自卸货车的右侧后部碰撞所形成。6、酒精检测报告证明，被告人路某某的酒精检测结果为0mg／100ml，刘某某的酒精检测结果为0mg／100ml。7、邯郸县交警队事故科出具的证明路某某驾驶的冀D×××××号车核载1735kg，实载9440kg，刘某某驾驶的冀D×××××号车核载1490kg，实载25210kg的超载证明。8、公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明，事故地点位于309国道代召村口处。9、道路交通事故认定书证明，路某某驾驶超载的机动车通过路口未减速慢行未确保安全驾驶，发生交通事故，负此事故的主要责任，刘某某驾驶超载的机动车未确保安全驾驶，发生交通事故，负此事故的次要责任，王某乙无责任。10、邯郸县交警大队事故科出具的证明被告人路某某在案发后随伤者一起前往医院，后经民警电话通知于当日13时30分许到交警队接受处理的证明。11、交警队出具的扣押物品、文件清单及照片证明，扣押路某某驾驶证、冀D×××××号车行驶证及冀D×××××号跃进牌轻型普通货车一辆，扣押刘晓
波驾驶证、冀D×××××号车行驶证及冀D×××××号东风自卸货车一辆。12、驾驶人及车辆信息查询结果单证明，冀D×××××号机动车所有人为路某某，冀D×××××号机动车所有人为袁某。13、证明被告人路某某赔偿被害方经济损失十万元，并取得谅解的调解笔录、调解书及谅解书；天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部共同赔偿被害方各项经济损失共计184000元的调解笔录及调解书。14、被告人路某某的户籍证明等证据。以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人路某某违反道路交通安全法，驾驶超载的机动车上路行驶，在未确保安全的情况下发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到办案机关接受处理，属法定义务，辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见合法有据，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人路某某具有以下量刑情节，1、被告人路某某违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，依法应在三年以下判处刑罚。2、被告人积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。3、被告人自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 李 玮
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张云洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执454号
申请执行人李启爱，男，1964年6月22日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人余银林，男，1978年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
申请执行人李启爱与被执行人余银林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0115民初3279号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月20日权利人李启爱向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人余银林下达执行通知书,责令被执行人余银林向申请执行人赔偿损失61683.1元，承担案件受理费、鉴定费共4334元，执行费825元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余银林银行存款66842元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01140号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码70937178-1。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人谢坤，该支行员工。
被告徐章涛，男，1979年日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告徐章涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉是对自己民事权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 刘曦
二〇一五年四月二十日
书记员 邹钒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执141号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘永。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙