wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保480号
申请人周宁芳。
被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人安红次，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人安红次。
被申请人钟选才。
被申请人李交其。
被申请人谢志坚。
被申请人孔勇涛。
被申请人李泓达。
申请人周宁芳与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款47003元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周宁芳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款47003元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5656号
申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司），住所地宜兴环科园永安路189号，机构代码74311468-2。
法定代表人芮英杰，该公司总经理。
委托代理人刘立忠，该公司职员。
委托代理人蒋嘉卫，该公司职员。
被执行人无锡宜农生态科技有限公司（以下简称宜农公司），住所地宜兴市张渚镇渚钢路117号，机构代码73251765-4。
法定代表人周志兰，该公司执行董事。
被执行人宜兴市永强机械制造有限公司（以下简称永强公司），住所地宜兴市张渚镇渚钢路158号，机构代码78274047-5。
法定代表人周志兰，该公司执行董事。
被执行人史杰丰，男，1975年10月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人曹赟，女，1978年1月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周志兰，女，1952年2月7日生，汉族，住宜兴市。
科创公司与宜农公司、永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月10日作出的（2017）苏0282民初7509号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，宜农公司应于判决生效之日起10日内归还科创公司代偿款1871270.06元及违约金，并承担诉讼费21903元，永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰对上述债务承担连带清偿责任。因宜农公司、永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰未能按照判决规定履行义务，科创公司向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，1、于2017年11月29日，依法向被执行人宜农公司、永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人到庭申报财产,但未能履行义务。
2、本院对被执行人宜农公司、永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰的房屋、土地、车辆、住房公积金等财产情况进行查询，被执行人宜农公司名下名下有房产6处、国有出让建设用地1处（办理抵押登记、多案查封），永强公司名下有集体建设用地1处（本案诉讼保全），史杰丰名下有小型汽车2辆（1辆有查封、1辆办理抵押登记），曹赟名下有少量住房公积金。
3、2017年11月29日，2018年4月8日、5月16日，本院对被执行人宜农公司、永强公司、史杰丰、曹赟、周志兰的银行存款情况进行了多次查询，未发现被执行人有足以清偿债务的银行存款。
4、2018年4月18日，申请执行人委托代理人与被执行人史杰丰到庭，双方就执行事宜进行了沟通，初步达成还款方案。
5、2018年5月15日，申请执行人与被执行人到庭，双方经自行协商达成分期履行的执行和解协议，由被执行人在协议签订之日支付20000元，于2018年9月底前支付50000元，12月底前支付70000元，2019年起每半年支付7万元直到付清。执行费由被执行人承担。
6、同日、被执行人支付了20000元，鉴于达成和解协议，申请执行人科创公司撤回对被执行人的执行，如果被执行人不能按期履行，再重新向法院申请恢复执行。
本案执行标的1893173.06元，已履行20000元，余款和解分期履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成延期还款的执行和解协议，申请执行人据此撤回执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初7509号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卢 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1265号
上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号。
法定代表人：余夏松。
被上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。
法定代表人：魏立芳。
上诉人杭州市机电设备有限公司（以下简称机电公司）、为与被上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下简称中弘公司）买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院审查受理后，中弘公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年5月27日作出(2016)浙0103民初2668号民事裁定，移送江苏省淮安市盱眙县人民法院处理。机电公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，双方签订的《电线电缆购销合同》约定了交货地点为江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与金源路交汇处施工现场，合同履行地为江苏省盱眙县，被告住所地亦在该地。中弘公司提出的管辖异议成立。
机电公司上诉称，根据新的司法解释规定，双方对合同履行地的约定必须明确，合同履行中的交货地、安装地、验收地、付款地等均是合同义务的履行地，不是对合同履行地的约定。本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，确定原审法院对本案有管辖权。在另案中，绍兴市中级人民法院适用该条款认定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案，并由被上诉人承担上诉费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，机电公司提供的《电线电缆购销合同》未就管辖问题作出一致约定，应根据合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖。合同履行地是指履行合同义务的地点，根据《电线电缆购销合同》，双方约定交货地点为江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与金源路交汇处施工现场，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。由于本案合同双方当事人约定的交货地在江苏省盱眙县，被告中弘公司的住所地位也位于该地址，故杭州市下城区人民法院对本案不享有管辖权。杭州市下城区人民法院将本案移送江苏省淮安市盱眙县人民法院正确。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1265号上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路***号。法定代表人：余夏松。被上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司。住所地：江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。法定代表人：魏立芳。上诉人杭州市机电设备有限公司（以下简称机电公司）、为与被上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下简称中弘公司）买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院审查受理后，中弘公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年5月27日作出(2016)浙0103民初2668号民事裁定，移送江苏省淮安市盱眙县人民法院处理。机电公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，双方签订的《电线电缆购销合同》约定了交货地点为江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与金源路交汇处施工现场，合同履行地为江苏省盱眙县，被告住所地亦在该地。中弘公司提出的管辖异议成立。机电公司上诉称，根据新的司法解释规定，双方对合同履行地的约定必须明确，合同履行中的交货地、安装地、验收地、付款地等均是合同义务的履行地，不是对合同履行地的约定。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，确定原审法院对本案有管辖权。在另案中，绍兴市中级人民法院适用该条款认定管辖法院。综上，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理本案，并由被上诉人承担上诉费用。本院认为：本案系买卖合同纠纷，机电公司提供的《电线电缆购销合同》未就管辖问题作出一致约定，应根据合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖。合同履行地是指履行合同义务的地点，根据《电线电缆购销合同》，双方约定交货地点为江苏省盱眙经济开发区玉兰大道与金源路交汇处施工现场，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。由于本案合同双方当事人约定的交货地在江苏省盱眙县，被告中弘公司的住所地位也位于该地址，故杭州市下城区人民法院对本案不享有管辖权。杭州市下城区人民法院将本案移送江苏省淮安市盱眙县人民法院正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年七月十二日书 记 员  季三云
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1520号
原告：杨在新，男，汉族，1980年6月16日出生，住吉木萨尔县，身份证号：。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：潘发福，男，汉族，1949年10月5日，住奇台县，身份证号：。
第三人：王惠清，女，汉族，1956年4月23日出生，住奇台县。
第三人：杨童尧，女，汉族，1990年10月16日出生，住奇台县，系王惠清女儿。
第三人：王春梅，女，汉族，1979年3月16日出生，住吉木萨尔县。
原告杨在新诉被告潘发福，第三人王惠清、杨童尧、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。现原告以诉讼主体身份发生变化为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在新的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨在新撤回起诉。
本案受理费2534元，减半收取1267元，由原告杨在新负担。
审判员 吴军荣
二〇一七年八月七日
书记员 王 茹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1079号
原告：陈金根，男，1953年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：向阳办事处大岭社区。
原告陈金根与被告向阳办事处大岭社区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修路费用2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告看护宣州区夏渡村老桥老将军庙达十七年，期间修了一条25米长的路，花费2400元。2016年6月26日，被告在抗洪抢险过程中将原告修的路挖毁，给原告造成损失。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原告诉状所列被告为向阳办事处大岭社区，经本院查证，向阳办事处辖区范围内并无大岭社区，故本案属于被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈金根的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李中华
二〇一七年三月八日
书记员 ＸＸ靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10917号
原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村。
法定代表人盛海良，董事长。
委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
被告王立军，男，1977年12月26日出生。
委托代理人李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人李庆峰，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告高辉，男，1971年12月17日出生。
原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社（以下简称南店股份合作社）与被告王立军、高辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南店股份合作社的委托代理人孙鹏、杨琳，被告王立军的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告高辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南店股份合作社诉称：2005年3月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于北京市昌平区××村南的院落租给二被告，租金标准为每年人民币110万元，支付方式为每季度第一个月5日前支付该季度租金；租赁期限自2005年4月1日起至2015年3月31日止；被告迟延支付、迟延腾退应承担违约责任；到期以后，被告所建房屋归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同期限届满前三个月，即2014年12月16日，原告向被告送达《通知》并在被告承租的院落予以张贴，告知被告合同到期终止后，不再与其续签租赁协议。2015年4月7日，原告向被告送达《交付通知》，要求其支付拖欠租金并及时腾空房屋交还给原告。原告认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方应受约束。现租赁合同已到期终止，根据合同第三条的约定，租赁期满，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。现被告拒不将承租房屋院落交还给原告，违反了合同义务。故原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告于判决生效后立即将2005年3月8日双方签订的房屋租赁合同项下的全部场地及房屋腾空并交还原告；二、判令被告于判决生效后立即按照9041元/日的标准（日租金三倍）支付原告从2015年4月1日至实际腾退之日的占有使用费。
被告王立军辩称：一、对双方所签租赁合同的内容及期限的真实性无异议，但因被告将租赁物委托给北京西三旗旧货销售中心经营和管理，销售中心又将租赁物分租给两百多个商户，租期至2019年4月30日，因此无法腾退。被告始终与原告沟通协商续租问题，希望能够达成续租合同，有利于解决本案。二、原告第二项诉请中的占有使用费，应按原合同租金标准计算。如果按合同第七条第五项约定主张违约金，显然过高，不应支持。三、关于电费，合同约定为每度1元，但原告按照每度1.2元计算，不符合约定，多收部分应退还或扣减。四、关于原告主体，原告与村民委员会之间的主体变更关系，村民委员会是否注销或撤销，应由原告进行举证或由法庭查明。
被告高辉未答辩。
经审理查明：2005年3月8日，北京市昌平区回龙观镇南店村村民委员会（甲方，以下简称南店村委会）与王立军、高辉（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其所有的位于北京市昌平区××村南的房屋出租给乙方使用，该房屋面积约2500平方米，院落使用面积约17000平方米；租赁期间为十年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；该房屋每月租金为91666.66元，年租金为110万元，租金总额为1100万元；租赁期满，乙方应如期返还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金3倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。
合同签订后，南店村委会将上述房屋及场地交付给王立军、高辉使用。现王立军、高辉已支付租金至2015年3月31日。租赁期限届满后，王立军、高辉继续使用上述房屋及场地。本案庭审中，南店股份合作社向法庭提交《通知》及《交房通知》，主张其分别于2014年12月16日、2015年4月7日通过张贴形式向王立军、高辉发出通知，要求王立军、高辉按期交还所承租房屋。
本案庭审中，南店股份合作社向法庭提交《说明》一份，该《说明》主要内容为：“2005年北京市昌平区回龙观镇黄土南店村整建制转居，并建立南店社区居委会，2008年进行南店社区集体经济产权制度改革，原集体资产已转为北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社股份。目前，北京市昌平区回龙观镇南店村村民委员会已不存在，对于原南店村集体资产的相关权利、义务由北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社承继。”北京市昌平区回龙观镇人民政府在该《说明》上签章，并确认情况属实。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《通知》、《交房通知》、《说明》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，南店村委会与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据回龙观镇政府确认的《说明》，南店村委会现已不存在，原南店村集体资产的相关权利、义务由南店股份合作社承继，故南店股份合作社作为本案原告，主张涉案《房屋租赁合同》中的相关权利，于法有据。合同约定的租赁期限届满后，被告理应将涉案房屋及场地返还给原告，并应向原告支付继续占用期间的占有使用费。但原告主张的占有使用费的计算标准过高，本院参照合同约定的租金标准予以确定。关于被告主张原告多收电费一节，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王立军、高辉将其承租的位于北京市昌平区××村南的房屋及场地腾退给原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社，于本判决生效后十日内执行。
二、被告王立军、高辉按照每月人民币九万一千六百六十六元六角六分的标准向原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社支付占有使用费，自二○一五年四月一日起执行至实际腾退之日止。
三、驳回原告北京市昌平区回龙观镇南店社区股份合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十二元，由被告王立军、高辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王雅楠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终777号
上诉人（原审被告）：郭小蓉，女，汉族，生于1976年8月17日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告）：马军，男，回族，生于1977年10月6日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
上诉人郭小蓉、马军的共同委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：宁夏金鑫房地产开发有限公司固原分公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：陈连声，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所。代理权限为特别授权。
上诉人郭小蓉、马军因与被上诉人宁夏金鑫房地产开发有限公司固原分公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4295号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预交案件受理费1286元，退还上诉人郭小蓉、马军。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 静
1
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初263号
原告（反诉被告）：明春雷，男，1985年11月28日出生，汉族，现住都江堰市。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李静，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，系都江堰市维美世家美容美发中心负责人，住呼和浩特市（被告李静之夫）。
被告（反诉原告）：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，系都江堰市维美世家美容美发中心负责人，住呼和浩特市。
以上二被告委托诉讼代理人：蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）明春雷与被告（反诉原告）李静、宋明合伙纠纷一案，被告（反诉原告）李静、宋明于2017年8月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）李静、宋明撤回反诉申请，是其真实意思表示，且符合法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）李静、宋明撤回反诉。
反诉案件受理费减半收取4251元，由被告（反诉原告）李静、宋明负担。
审判员 康�霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 梦 奇
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0181民初263号 原告（反诉被告）：明春雷，男，1985年11月28日出生，汉族，现住都江堰市。 委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李静，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，系都江堰市维美世家美容美发中心负责人，住呼和浩特市（被告李静之夫）。 被告（反诉原告）：宋明，男，1971年7月23日出生，汉族，系都江堰市维美世家美容美发中心负责人，住呼和浩特市。 以上二被告委托诉讼代理人：蒋云，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）明春雷与被告（反诉原告）李静、宋明合伙纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。2017年3月1日，李静、宋明向本院提起反诉，本院审查后予以准许，并与本诉合并审理，本案审理期限从反诉受理之日起重新计算。本院于2017年3月21日、8月14日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）明春雷及其委托诉讼代理人胡江、李明波到庭参加诉讼。被告宋明及被告李静、宋明（反诉原告）的委托诉讼代理人蒋云到庭参加诉讼。2017年8月14日，李静、宋明向本院提交撤回反诉申请，经本院审查后，准许李静、宋明撤回反诉。本案现已审理终结。 原告明春雷向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2014年12月27日签订的《合作经营协议》无效；2、二被告退还原告人民币15万元及资金占用利息。[当庭变更诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2014年12月27日签订的《合作经营协议》；2、二被告退还原告人民币15万元，并支付资金占用利息（计算方式：以本金15万元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清时为止）]。事实与理由：原、被告于2014年12月27日签订了一份《合作经营协议》，约定：双方合伙经营都江堰市维美世家美容美发中心（简称：维美世家），经营期限为5年。原告于2014年12月31日向被告支付入股费15万元。合同签订后，二被告无故扩大成本投资，加重原告的民事责任，且该协议尚未履行，故原告要求解除双方签订的《合作经营协议》。 被告李静、宋明辩称：原、被告双方签订的《合作经营协议》上明确载明：原、被告双方利益共享、风险共担。本案原告要求解除双方签订的《合作经营协议》，并要求被告返还其入股费15万元，却不要求对协议上约定的财产进行审计结算，故对原告的主张予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下： 被告宋明系维美世家的负责人。二被告系夫妻关系。2014年12月27日，李静代表维美世家（甲方）与明春雷（乙方）签订了一份《合作经营协议》，约定：甲、乙方共同经营维美世家，甲方是现有维美世家的主要负责人，拥有维美世家控股权及法人控股权；双方按实际投入资金比例及相应的合作优势组成公司营销模式，并根据投资比例风险共担、利益共享；本股份不得转让、支出，只能在此基础上按公司盈利的净利润的15%支付给乙方；合同到期后，如果乙方提出退出，本股权自动返还甲方；在今后运营中，如有需要增加资金投入，甲乙双方可协商解决。原股权不动，按照项目的实际情况投入资金，待项目结束后返还甲、乙双方额外投入资金；乙方暂时不在维美世家担任职务；甲、乙双方的净利润分配按年核算支出一次，利润分配比例按甲乙双方商定的股权分配比例分配执行；甲乙双方合作经营期间所购买的办公用品及相关工作用品，甲乙双方共同认可。乙方有建议权利，甲方有最终决定权；甲、乙双方合作期间如一方违约给对方造成损失的，由违约方承担全部责任。2014年12月31日，原告向被告李静支付入股费15万元，至今原、被告双方从未进行利润分配。 2017年4月12日，李静、宋明向本院申请，要求对维美世家的经营损失与亏损情况进行司法鉴定。2017年7月31日，四川海林建设项目管理有限公司以李静、宋明不预交鉴定费为由退回其鉴定申请。 本院认为，原、被告双方于2014年12月27日签订的《合作经营协议》，系双方合伙人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方按该协议约定享有权利、履行义务。关于原告要求解除合同的问题。根据案涉合伙协议的约定，合伙项目的风险和利润均按出资比例进行分担和分配。现合伙项目的成本、利润等均无法确认，原告要求解除《合作经营协议》，并退还其人民币15万元及利息的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告明春雷的全部诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告明春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇一七年八月二十八日 书记员  胡梦奇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1539号
原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人曹明，行长。委托代理人凌云，男。委托代理人戴伟兵，男。被告顾林华，男，汉族，1969年4月29日出生，户籍地上海市青浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉被告顾林华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人凌云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉称，2005年12月30日，原、被告签订个人住房商业性抵押借款合同1份，约定被告向原告借款人民币31万元，用于购买坐落于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息及罚息等；借款期限自2006年1月起至2026年1月止；还款方式采用按月等额本息还款法，贷款月利率为5.1‰。合同另约定：被告未按合同约定履行贷款的还款义务连续达到6个月，原告方有权宣布全部贷款本息提前到期，有权处分抵押物。2016年1月10日，双方办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告自2015年6月起停止还款，故原告请求判令被告归还原告借款本金166,625.47元；偿付截止至2016年1月20日止的利息6,932元；偿付借款本息173,557.47元自2016年1月21日起至判决生效之日止的利息(利率按合同约定计算)；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产登记证明各1份。被告顾林华未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告为其借款提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第(二)项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金166,625.47元；二、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止2016年1月20日的利息6,932元；三、被告顾林华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本息173,557.47元自2016年1月21日起至判决生效之日止的利息(利率按合同约定计算)；四、被告顾林华届期不履行上述第一至三项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行有权对抵押人顾林华名下的抵押物(位于上海市青浦区环城东路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,771.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 钱 江
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执385号
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，营业场所湖口县双钟镇大岭路51号，统一社会信用代码91360429751132063X。
负责人田莉云。
被执行人彭孝清，男，汉族，1975年9月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人段平霞，女，汉族，1975年11月30日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行与被执行人彭孝清、段平霞金融借款合同纠纷一案，执行标的款额57186.02元及利息等，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额57186.02元及利息等。在执行过程中，本院已将被执行人彭孝清、段平霞的财产调查情况反馈给申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行，因被执行人彭孝清、段平霞暂无财产可供执行，双方当事人达成还款协议，且给付时间较长。申请执行人中国银行股份有限公司湖口支行同意对本案按照和解长期履行的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执385号案件的执行。
如果被执行人仍未履行法律义务，申请执行人可在二年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 周铁初
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月九日
书 记 员 廖 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6040号
原告：吴国荣，男，1977年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵凤鸣，男，1965年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吴国荣诉被告赵凤鸣民间借贷纠纷一案，原告吴国荣于2016年7月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵凤鸣归还原告借款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告吴国荣到庭参加诉讼；被告赵凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月30日，被告赵凤鸣向原告吴国荣借款44000元，出具借条一份，约定：被告赵凤鸣将其所有的车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押，于2016年6月底还款，逾期不还的，车辆交由原告吴国荣处置。之后被告赵凤鸣将抵押车辆交付原告吴国荣。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效。被告赵凤鸣尚欠原告吴国荣借款44000元，有借条及被告庞旭明的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告赵凤鸣未在约定的还款期限内归还借款，已构成违约，应承担还款责任。被告赵凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤鸣归还原告吴国荣借款44000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告赵凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 露
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终129号
上诉人（原审被告）：熊美亮，男。
上诉人（原审被告）：熊洪辉，男。
上诉人（原审被告）：黄成才，男。
被上诉人（原审原告）：周仁喜，男。
原审被告：龚文平，男。
原审被告：范岁魁，男。
原审被告：刘水生，男。
原审被告：余海华，男。
原审被告：熊发元，男。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才为与被上诉人周仁喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民一初字第717号民事判决，向本院�起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年5月，龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才合伙成立丰城市曲江荣坊煤矿（以下简称荣坊煤矿），周仁喜系荣坊煤矿员工。2013年8月2日，因该矿经营不善，李正泉、周乃宝等13人申请进行破产清算，进入破产程序。2013年8月2日，因该矿经营不善，2013年8月27日经该院以（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书裁定确认荣坊煤矿共拖欠周仁喜工资15992元。同日，该院作出（2013）丰民破字第1-3号民事裁定终结破产程序，并确认该破产人（即荣坊煤矿）无可分配财产。周仁喜起诉至该院，请求判令龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才八人共同支付周仁喜拖欠的工资15992元并负担案件受理费。
原审法院认为，周仁喜提供的民事裁定书足以证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资的事实，周仁喜享有的债权合法有效，应受法律保护。龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才之间的内部承包系内部管理与经营，对其约定对外不能对抗及侵害第三人的利益。荣坊煤矿破产程序已终结，荣坊煤矿在破产终结前的债权债务应由该煤矿的股东享有与承担。故龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才应承担支付周仁喜工资的责任。综上，周仁喜的部分诉讼请求，证据确凿，理由充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮欠周仁喜工资款15992元，限判决生效后10日内付清。案件受理费10元，公告费20元，合计30元。由龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊洪辉、黄成才、熊美亮共同负担。
上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院判决认定事实错误，上诉人并非是在1999年5月与其他五名原审被告合伙成立荣坊煤矿，该矿当时并非合伙企业。2013年3月20日签订的责任承包协议约定了上诉人不承担工伤、劳动报酬等债务，并且被上诉人在协议上签字同意。2.原审法院判决不予采纳上诉人提供的证据错误，上诉人一审中提供了被上诉人签名的内部承包协�复印件，原审法院依据民事裁定书判决上诉人共同还款证据不足。
被上诉人周仁喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未作答辩。
二审中，上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才提供荣坊煤矿《小煤矿设立（开业）、变更预审（初审）登记呈报表》、《个人独资企业营业执照》、《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》，用以证明荣坊煤矿的成立时是个人独资企业，不是合伙企业。
本院对上述证据综合认证如下，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上述证据不属于新的证据，仅作为本院二审审理时参考。
二审中，被上诉人周仁喜、原审被告龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元均未提供新的证据。
本院二审查明：1.丰城市曲江荣坊煤矿系普通合伙企业，成立时间不详，该合伙企业有龚文平、范岁魁、刘水生、余海华、熊发元、熊美亮、熊洪辉、黄成才8名普通合伙人，其中，龚文平为执行事务合伙人；2.2014年8月27日原审法院作出（2013）丰民破字第1-2号民事裁定书和（2013）丰民破字第1-3号民事裁定书。对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。荣坊煤矿为普通合伙企业，破产清算后，荣坊煤矿的财产不足以支付对外债务的，应由该煤矿的普通合伙人共同对外承担无限连带清偿责任。被上诉人周仁喜享有的工资债权经破产程序及双方当事人共同确认为15992元，应受法律保护。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才与其他合伙人之间的内部承包协议仅在其各合伙人之间具有约束力，不能对抗被上诉人周仁喜的债权。上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才的上诉理由不充分，本院不予支持。原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊美亮、熊洪辉、黄成才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李星宇
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑二终字第09号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂冕，男，1992年3月15日出生于河南省南阳市，身份证号4113271992********，汉族，大专文化，无业，住河南省南阳市内乡县赵店村。2013年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人聂冕犯抢劫罪一案，于2013年12月13日作出（2013）昌刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人聂冕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人聂冕，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月被告人聂冕因被骗误入传销组织来到景德镇市，陆续从家里骗出一万四千元钱，2013年5月份脱离传销组织，把钱用完后觉得没脸回家，便生歹念，2013年6月份从网上购买了一个电击器与一把匕首准备实施抢劫，其多次在景市新厂、湖田经济适用房附近游荡寻找作案目标。2013年9月17日晚上22时30分许，被告人聂冕在湖田经济适用房小区伺机作案，观察到被害人张龙清停好汽车下车后，独自背着包走向楼道口，聂冕就尾随其后，当被害人张龙清上至二楼背对着聂冕拿钥匙准备开门时，聂冕便拿出事先备好的电击器去电击被害人，但并未将被害人击倒，被害人便与聂冕厮打在一起，后闻讯赶来的民警将聂冕抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人聂冕的供述与辩解，证明其于2012年8月份被骗至景德镇市搞传销，2013年5月份脱离传销组织，因加入传销组织时骗了其父一万四千元钱觉得没脸回家再加上身上还有现金3000元左右，便一直在景市游荡。后随着身上的钱越来越少，便想着去抢劫。其在淘宝网上购买了一个电击器及一把匕首并随身带着，经常在新厂昌江广场到湖田区域转悠，伺机作案。后发现湖田经济适用房小区内道路四通八达，又没有监控，晚上路灯也不是太亮，就决定在该小区内实施抢劫。后又通过多次观察，其将C6号楼作为抢劫的重点区域。2013年9月17日晚上8点多钟时其就到了湖田经济适用房小区，因当时人多其就在那儿看人家跳舞，10时许在C6号楼处没有灯光的地方等了大约10分钟，此时一辆灰色越野车停在C6号楼下面，一个个子不高的男子从车上下来往楼上走去，其就尾随该男子至二楼，当该男子拿钥匙准备开门时，其拿出电击器便往该男子靠左边的脖子处电了下去，男子被电后马上进行了反击，用钥匙打其头部，后其与该男子厮打在一起。该男子大声喊叫着，没多久上来一个高个男的，将两人拉开，后警察过来的事实。
2、被害人张龙清的陈述，证明2013年9月17日晚22时10分左右，其一人斜挎着包回家，在准备拿钥匙开门时，感觉旁边有人，回头看时发现一男子站在其身后，立马听到吧嗒吧嗒的声音并且后肩膀处传来疼痛感，那男子左手拉着其斜挎包就往楼下跑，其反过来用左手将该男子抓住并将对方摔倒在地。当时上来一高个男子，还说不要打架，其就称对方是抢劫的，此时被其摁倒在地的男子还不停用电击棒击打其左肩膀，其就用握有钥匙的右手往该男子头上还击，眼镜被该男子打落在地，其害怕出事，赶紧往楼下马路上跑，那两人也跟着下来了。那男子还对高个男子称头被打流血了，想走，被其拉住并报警，那男子一直在挣扎反击，后警察过来的事实。
3、证人王海军的证言，证明2013年9月17日晚22时10分左右其在楼下等人，听到楼上很吵就上去看，发现两名年轻男子厮打在一起，其想拉开，但没有拉开。后两人自行分开了，瘦个子男的讲对方胖个男子打他，因瘦个男子头上流血，手上也有血，其信以为真，就劝胖个男子不要打架，胖个男子就讲对方是抢劫的，其就让胖个男子报警，后警察赶到在瘦个男子身上搜出一把长约15公分的匕首及一个电击器的事实。
4、抓获经过，证明被告人聂冕的归案情况等事实。
5、辨认笔录，证明被害人张龙清在公安人员及见证人的陪同下，从10张不同年龄的男性免冠正面照片中辨认出8号照片中的男子正是2013年9月17日晚22时许对其实施抢劫的男子，该男子即本案被告人聂冕的事实。
6、被告人聂冕现场指认笔录及照片，证明其于2013年9月17日晚22时许抢劫的地点位于湖田经济适用房小区C6栋二单元二楼的事实。
7、公安机关扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安人员从聂冕身上扣押一个电击器及一把匕首，该电击器即2013年9月17日晚22时许聂冕用来抢劫被害人张龙清的作案工具的事实。
8、常住人口信息，证明被告人聂冕犯罪时已成年的事实。
根据上述事实及证据，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条的规定，以抢劫罪判处被告人聂冕有期徒刑二年，并处罚金一千元。
原审被告人聂冕上诉提出：其是主动停止犯罪，并非遭到被害人的反抗而无力作案，且是初犯，悔罪态度较好，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人聂冕未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人聂冕提出其行为构成犯罪中止，而不是犯罪未遂的上诉理由。经审查认为，犯罪未遂与犯罪中止的主要区别在于犯罪未完成是否由于犯罪人意志以外的原因。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。本案中，聂冕在抢劫过程中，因遭到被害人的强烈反抗，后被闻讯赶到的公安干警抓获，而使得其犯罪行为不能继续下去，该行为符合犯罪未遂的有关规定。故该上诉理由不能成立。
关于聂冕上诉提出原判量刑不当的上诉理由。经查明，聂冕归案后悔罪态度较好，具有犯罪未遂情节，但其长期预谋实施犯罪，积极准备作案工具，多次对作案地点进行蹲点踩点，采用电击方法劫取他人财物，均证明其主观恶性及社会危害性较大。原审判决在综合考虑各量刑情节的基础上对其判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人聂冕采用电击方法当场欲劫取他人财物，因遭到反抗而未能得逞，其行为已构成抢劫罪，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；聂冕使用电击器作案，属持械抢劫，可酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，悔罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人聂冕提出的上诉理由，与查明的案件事实及法律不符，故对其请求不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 周淑文
代理审判员 王慧莲
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘茹华
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初445号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆干迪，男，1979年11月3日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，个体经商，家住慈溪市（户籍所在地余姚市）。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被传唤到案，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。
被告人龚万丽，女，1977年5月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家慈溪市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被传唤到案，同月30日被慈溪市公安局取保候审。
被告人叶花子，男，1973年10月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家鄱阳县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。
辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)442号起诉书指控被告人陆干迪、龚万丽、叶花子犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人陆干迪、龚万丽、被告人叶花子及其辩护人江长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年年底左右，被告人陆干迪、龚万丽夫妇慈溪市同经营的“阿迪百货”，将淫秽影碟30余张贩卖给王某（另案处理），从中获利人民币15余元。
2017年4月至同年6月，被告人陆干迪、龚万丽夫妇在慈溪市浒山街道童家新村架空层，将淫秽影碟180余张贩卖给被告人叶花子，从中获利人民币90余元。
2016年下半年至2017年8月，被告人叶花子慈溪市庙菜场其经营的杂货铺内，将淫秽影碟40余张贩卖给贺茂某、叶某等人，从中获利人民币130余元。
2017年8月29日晚，慈溪市公安局民警在被告人叶花子经营的上述杂货铺内，查获疑似淫秽影碟550张，经鉴定，《最淫古装艳情》等530张影碟系淫秽物品；后在被告人叶花子的协助下，民警在慈溪市浒山街道童家新村3幢103室抓获被告人陆干迪、龚万丽，并在103室的架空层内查获淫秽影碟190张，经鉴定，《纵身欲海》等159张影碟系淫秽物品。
被告人陆干迪、龚万丽、叶花子到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人陆干迪、龚万丽、叶花子在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、贺某、叶某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、鉴定报告书、查获经过及被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆干迪、龚万丽以牟利为目的，共同贩卖淫秽物品；被告人叶花子以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆干迪、龚万丽到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人叶花子有立功情节，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。根据被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。辩护人江长林请求对被告人叶花子从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品淫秽影碟，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆干迪犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人龚万丽犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人叶花子犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
四、被告人陆干迪、龚万丽的共同违法所得人民币一百零五元、被告人叶花子的违法所得人民币一百三十元，均予以追缴，上缴国库；淫秽影碟六百八十九张(均扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
月十一日书记
书 记 员 胡嘉婷（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初445号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人陆干迪，男，1979年11月3日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，个体经商，家住慈溪市（户籍所在地余姚市）。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被传唤到案，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。被告人龚万丽，女，1977年5月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家慈溪市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被传唤到案，同月30日被慈溪市公安局取保候审。被告人叶花子，男，1973年10月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家鄱阳县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月29日被抓获，同月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。辩护人江长林，浙江时光律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)442号起诉书指控被告人陆干迪、龚万丽、叶花子犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人陆干迪、龚万丽、被告人叶花子及其辩护人江长林到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年年底左右，被告人陆干迪、龚万丽夫妇慈溪市同经营的“阿迪百货”，将淫秽影碟30余张贩卖给王某（另案处理），从中获利人民币15余元。2017年4月至同年6月，被告人陆干迪、龚万丽夫妇在慈溪市浒山街道童家新村架空层，将淫秽影碟180余张贩卖给被告人叶花子，从中获利人民币90余元。2016年下半年至2017年8月，被告人叶花子慈溪市庙菜场其经营的杂货铺内，将淫秽影碟40余张贩卖给贺茂某、叶某等人，从中获利人民币130余元。2017年8月29日晚，慈溪市公安局民警在被告人叶花子经营的上述杂货铺内，查获疑似淫秽影碟550张，经鉴定，《最淫古装艳情》等530张影碟系淫秽物品；后在被告人叶花子的协助下，民警在慈溪市浒山街道童家新村3幢103室抓获被告人陆干迪、龚万丽，并在103室的架空层内查获淫秽影碟190张，经鉴定，《纵身欲海》等159张影碟系淫秽物品。被告人陆干迪、龚万丽、叶花子到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陆干迪、龚万丽、叶花子在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、贺某、叶某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、接受证据清单、鉴定报告书、查获经过及被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆干迪、龚万丽以牟利为目的，共同贩卖淫秽物品；被告人叶花子以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆干迪、龚万丽到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人叶花子有立功情节，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。根据被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。辩护人江长林请求对被告人叶花子从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人陆干迪、龚万丽、叶花子的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品淫秽影碟，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆干迪犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、被告人龚万丽犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）三、被告人叶花子犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）四、被告人陆干迪、龚万丽的共同违法所得人民币一百零五元、被告人叶花子的违法所得人民币一百三十元，均予以追缴，上缴国库；淫秽影碟六百八十九张(均扣押于慈溪市公安局)，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 郑  金  藕人民陪审员 周  金  海人民陪审员 褚  忠  华月十一日书记书 记 员 胡嘉婷（代）附:《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。???
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58806号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王朝文，男，1978年8月28日出生，汉族，住云南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告王朝文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王朝文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王朝文支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金197,148.16元；二、判令被告王朝文支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日的逾期利息6,787.99元，以及自2017年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金197,148.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、判令被告王朝文赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告王朝文支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息8,826.74元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金197,148.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2015年8月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王朝文签订编号为WGZ180-1508-531728的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告王朝文以融资租赁的方式租赁原告发现4牌小型越野客车一辆(登记编号：云L7XX**；发动机号：XXXXXXXXXXDT；车架号：SALAN2149BA578350)，车辆融资总额为245,552元，首付款225,000元，租赁期限为36个月，被告王朝文应于每月向原告支付租金8,961.28元。依合同约定，车辆交付被告王朝文使用后，被告王朝文应于2015年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告王朝文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王朝文应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王朝文收取滞纳金，直至被告王朝文向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王朝文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王朝文交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告王朝文未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告王朝文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王朝文未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告王朝文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告王朝文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王朝文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王朝文支付已到期及未到期全部租金，并要求被告王朝文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告王朝文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王朝文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金197,148.16元；
二、被告王朝文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息8,826.74元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金197,148.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告王朝文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,404元，减半收取2,202元，由被告王朝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚秀权
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第608号
申请执行人陈水泉
被执行人钟叶，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00335号，依法向被执行人钟叶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钟叶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟叶（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟叶（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币203745.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第608号
申请执行人陈水泉
被执行人韩道银，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00335号，依法向被执行人韩道银（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩道银（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩道银（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩道银（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币203745.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱剑英
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1638号
原告本溪市就业服务局，住所地本溪市胜利路68号。
法定代表人樊增军，该局局长。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街68号。
法定代理人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司董事长。
被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人于苓，该分公司总经理。
委托代理人周承军，该分公司工作人员。
委托代理人包韪祺，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告本溪市就业服务局诉被告辽宁信达资产投资管理有限公司、中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市就业服务局撤回起诉。
案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告本溪市就业服务局负担。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2–
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初618号
原告：卢惠玲，女，汉族，住广州市花都区。
被告：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚。
原告卢惠玲诉被告广东省人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员石晓利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告广东省人民政府的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠玲诉称：一、原告在向被告提出政府信息公开时已明确广州市花都区中轴线项目是省重点项目，根据粤府办（2010）41号《转发省人力资源社会保障厅关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作意见的通知》第三点第（三）项的规定，被告应为被纳入花都文化旅游城项目的罗仙二社的被征地农民购买养老保险，故向被告提出“为罗仙二社的被征地农民购买被征地农民养老保险时的出资情况，包括但不限于：人员名单、每人出资多少钱等”信息公开申请，后被告作出粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告称该被征地农民养老保险按属地原则执行所在地规定，依法不属于被告公开，让原告向广州市人民政府提出申请，并告知其联系方式。但原告在申请书内提到的上述规定是在整个广东省内使用，原告的户籍所在地罗仙二社在广东省辖区内，符合被告的“按属地原则执行所在地的规定”，同时根据上述规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告申请公开的政府信息是被告在履职时获取的政府信息，依法应由被告公开。二、被告指引原告向广州市人民政府提出申请，但根据原告的申请，广州市人民政府答复其并没有该政府信息，即被告作出的指引是错误的，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。三、被告作出的答复没有告知原告申请复议及提起诉讼的权利。综上，被告作出的涉案答复违法，侵犯了原告知情权，故向法院起诉请求：一、确认被告于2016年5月4日作出的粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》是违法的行政行为，予以撤销；二、责令被告重新对原告的政府信息公开申请作出答复；三、被告赔偿原告因其违法行为引起诉讼必需支出的打印费、复印费、交通费邮寄费及误工费，合计3000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告广东省人民政府答辩称：一、被告对原告的政府信息公开申请已依法答复。被告于2016年4月20日收到原告政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，于5月4日作出粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告申请公开的政府信息依法不属于被告公开，建议其向广州市人民政府提出申请，并提供了广州市人民政府的联系方式。被告作出的涉案答复符合前述规定。二、被告作出的政府信息公开答复符合法定程序。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告于2016年4月20日收到原告的申请，于5月4日作出答复，符合法定程序。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求并判令其负担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年4月20日，被告收到原告提交的《广东省人民政府办公厅政府信息公开申请表》，请求被告公开：“为罗仙二社的被征地农民购买被征地农民养老保险时的出资情况，包括但不限于：人员名单、每人出资多少钱等信息”。同日，被告向广东省人力资源和社会保障厅发出《文件处理表》征求意见。2016年4月29日，广东省人力资源和社会保障厅经研究提出意见为：“被征地农民养老保障工作按属地原则执行所在地规定。目前，广州市征地社保政策未设置加发基础养老金。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，申请人卢惠玲申请的信息依法不属于本级行政机关公开，建议其径向广州市人民政府提出申请”。2016年5月4日，被告作出粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容为：“被征地农民养老保险按属地原则执行所在地规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，您申请公开的‘为罗仙二社被征地农民购买被征地农民养老保险时的出资情况’信息，依法不属于本机关公开，建议您径向广州市人民政府提出申请。联系地址：广州市府前路1号，邮编：510032，联系电话：020-8312****，传真：020-83126460”。被告作出上述答复书后，于同日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，诉至本院。
以上事实，有《广东省人民政府办公厅政府信息公开申请表》、粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》、快递单详情及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。”本案中，因被征地农民养老保险按属地原则执行所在地规定，原告申请公开的“为罗仙二社被征地农民购买被征地农民养老保险时的出资情况”信息，依法不属于被告公开。故被告受理原告的政府信息公开申请后，经审查作出粤府办公开（2016）47号《关于政府信息公开申请的答复》具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告请求判令撤销被诉答复，并重新作出答复的理由不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿各项费用共计3000元的问题。因原告要求被告进行赔偿的前提是被告存在违法行为且原告的损失是被告的违法行为造成的，而本案中被告并不存在违法行为，故原告要求被告进行赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告卢惠玲的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告卢惠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10174号
申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人凌晨。
被执行人上海中机浦发物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人臧永昌。
本院在执行(2016)沪0115民初23914号民事判决书申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司与被执行人上海中机浦发物流有限公司仓储合同纠纷一案中，查明被执行人上海中机浦发物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初23914号民事判决作出的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年八月九日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10174号申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人凌晨。被执行人上海中机浦发物流有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人臧永昌。本院在执行(2016)沪0115民初23914号民事判决书申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司与被执行人上海中机浦发物流有限公司仓储合同纠纷一案中，查明被执行人上海中机浦发物流有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人上海市五金矿产进出口有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初23914号民事判决作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月九日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执116号
申请执行人：樊向军，男，1967年9月25日出生，汉族，住新乡市。
被执行人：魏玮，女，1974年12月7日出生，汉族，住新乡市。
被执行人：张冬生，男，1974年6月24日出生，汉族，捕前住新乡市户，现在河南省监狱服刑。
被执行人：新乡市盛华物资有限公司，住所地：河南省新乡市向阳路豫北钢材大世界3号。
法定代表人：王贵宾，该公司总经理。
被执行人：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。
法定代表人：刘新其，该公司总经理。
樊向军诉魏玮、张冬生、新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第138号民事判决已经发生法律效力。依申请执行人樊向军申请，本院于2016年4月25日立案执行。
本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无车辆登记信息，有零星银行存款。
经过调查，本案被执行人富燕达昌（北京）国际投资有限公司、新乡市盛华物资有限公司名下无可供执行的财产，其富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司名下的土地及房产均被其他法院另案查封，张冬生、魏玮名下的房产已被本院另案拍卖。
在执行过程中，本院已将被执行人魏玮、张冬生、富燕达昌（北京）国际投资有限公司、新乡市盛华物资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新中民金初字第138号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月十九日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执116号申请执行人：樊向军，男，1967年9月25日出生，汉族，住新乡市。被执行人：魏玮，女，1974年12月7日出生，汉族，住新乡市。被执行人：张冬生，男，1974年6月24日出生，汉族，捕前住新乡市户，现在河南省监狱服刑。被执行人：新乡市盛华物资有限公司，住所地：河南省新乡市向阳路豫北钢材大世界3号。法定代表人：王贵宾，该公司总经理。被执行人：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层202。法定代表人：刘新其，该公司总经理。樊向军诉魏玮、张冬生、新乡市盛华物资有限公司、富燕达昌（北京）国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第138号民事判决已经发生法律效力。依申请执行人樊向军申请，本院于2016年4月25日立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无车辆登记信息，有零星银行存款。经过调查，本案被执行人富燕达昌（北京）国际投资有限公司、新乡市盛华物资有限公司名下无可供执行的财产，其富燕达昌（北京）国际投资有限公司太康分公司名下的土地及房产均被其他法院另案查封，张冬生、魏玮名下的房产已被本院另案拍卖。在执行过程中，本院已将被执行人魏玮、张冬生、富燕达昌（北京）国际投资有限公司、新乡市盛华物资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）新中民金初字第138号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月十九日书记员  李 然
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初423号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人王茂林，男，1977年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2007年7月5日因犯盗窃罪、抢夺罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。2012年12月5日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月7日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月28日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2015年4月9日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月18日刑满释放。2016年3月16日因本案被刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人王茂林犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人王茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月16日上午8时许，被告人王茂林到福州市台江区六一中路桥北公交车站，趁被害人张某上公交车时不备之机，盗走其上衣口袋内的一部价值人民币650元的苹果4S手机，后被告人王茂林乘坐77路公交车逃至福州市台江区六一中路雁塔公交车站，下车后被福州市公安局鼓楼分局治安巡逻员抓获，并当场从其身上查获上述被盗手机。
另查明，被盗苹果4S手机已发还被害人张某。
公诉机关认为被告人王茂林的行为已构成盗窃罪，且其系累犯，应当从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王茂林在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人王茂林在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品文件清单等书证；证人许某、蒋某的证言；被害人张某的陈述；被告人王茂林的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）240号价格鉴定结论意见书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的现场笔录等勘验、检查笔录；被告人王茂林对抓获地点、被盗手机的辨认，被害人张某对涉案手机的辨认，证人许某、蒋某对被告人王茂林及被盗手机的辨认等辨认笔录；（2007）××刑初字第××号、（2012）××刑初字第××号、（2013）××刑初字第××号、（2014）××刑初字第××号、（2015）××刑初字第××号刑事判决书，释放证明，户籍证明，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、情况说明、工作记录等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王茂林以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王茂林曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年12月15日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9071号
原告：上海宋家工艺家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋孝勇，总经理。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。
被告：赵勤，男，1968年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海宋家工艺家具有限公司与被告赵勤买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1733号
上诉人（原审被告）：李想照，男，汉族，1980年8月15日生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：孔德明，男，汉族，1983年3月25日生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
上诉人李想照因与被上诉人孔德明民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李想照、被上诉人孔德明及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想照上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初323号民事判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1、一审认定事实错误，《借款担保合同书》第十一条并未有利息的约定。2、一审判决程序错误。一审判决漏列兰冰为当事人，未能查清案件事实。且一审判决漏列其他五位担保人为当事人，明显程序错误。综上，请求判如所请。
孔德明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李想照作为连带担保人，其承担责任后，可以向债务人追偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔德明向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息按照月息6%从2015年1月17日计算至还清债务时止），支付违约金500元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月17日，兰冰向原告孔德明借款50000元，双方签订了一份《借款担保合同》，借款期限自2015年1月17日至2015年3月16日，借款月息为6%，并约定如果债务人逾期不还款，债权人有权追回借款，并从还款日起付日息百分之一的违约金。被告李想照作为连带责任担保人在《借款担保合同》上签字，约定担保期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。当日，原告孔德明给兰冰现金50000元，兰冰给原告孔德明出具收据一份，上载内容：“今收到孔德明交来现金人民币借款伍万”。但兰冰到期未还，原告为了维护自身权利，起诉来院。一审法院认为，原告和兰冰之间形成了债权债务关系，被告李想照系连带责任担保人，原告有权要求被告承担保证责任。原告请求被告支付借款本金50000元及利息和违约金，由于原告要求的月息6%和违约金总额过高，超过法律规定，法院支持被告支付本金50000元及利息（利息按照年利率24%从2015年1月17日开始计算）。被告李想照承担连带保证责任后，有权向债务人兰冰追偿。对于被告辩称合同属于可撤销合同，主合同未约定利息，视为没有利息的借款合同以及被告仅承担六分之一的责任的说法，没有事实及法律依据，法院不予采信。判决：一、被告李想照于本判决生效后三十日内偿还给原告孔德明借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%从2015年1月17日开始计算至还清之日止），被告李想照承担责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告孔德明的其他诉讼请求。案件受理费1240元、保全费620元共计1860元，由被告李想照负担，被告李想照有权向债务人追偿。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审判决李想照承担5万元本金及利息是否适当；2、一审是否漏列当事人，程序是否有误。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，2015年1月17日签订的《借款担保合同》明确显示：借款期限自2015年1月17日至2015年3月16日，借款月息为6%，以及李想照作为连带责任担保人在《借款担保合同》上签字等内容。因此，孔德明选择起诉连带责任担保人李想照作为被告，要求其承担全部还款义务，并不违反法律规定，一审判决李想照承担借款本金及利息正确。其承担责任后，可以向其他责任人及借款人追偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由李想照负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年十月十八日
书记员 张俊霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更454号
罪犯李玉全。
天津市蓟县人民法院于2005年4月5日作出（2005）蓟刑初字第62号刑事判决，以被告人李玉全犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。本院以（2008）一中刑执字第3270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2011）一中刑执字第1861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第6188号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2014）一中刑执字第2204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年11月21日起至2019年10月20日止。
天津市监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李玉全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年11月21日起至2018年10月20日），剥夺政治权利五年，并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 史军锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初49号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邓昌发，男，1975年10月3日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市奉节县。2010年7月2日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。2011年6月27日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年9月14日因盗窃经杭州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2014年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月22日刑满释放。2016年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人邓昌发犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋某、书记员刘某、被告人邓昌发到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
公诉机关指控：2016年9月27日21时许，被告人邓昌发来到杭州市上城区银泰百货西湖店麦当劳餐厅附近，窃得被害人梁某停放于此的捷安特牌山地自行车一辆（经鉴定价值人民币2468元），并予以销赃。同年11月10日18时许，被告人邓昌发来到本市上城区银泰百货西湖店停车棚处，窃得被害人王某停放于此的群方牌电动自行车一辆（经鉴定价值人民币1915元），并予以销赃。同月16日，被告人邓昌发在本市上城区积善坊巷14号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓昌发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、王某的陈述、发生情况报告表、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、收款收据、品质保证卡、证明、车辆信息查询、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明、价格认定书、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昌发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓昌发在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邓昌发自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人邓昌发退赔被害人梁卫明损失人民币2468元、被害人王伟损失人民币1915元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年二月十三日
书记员 周雨楠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初437号
原告：刘某1，女，1965年4月25日生，汉族，住石家庄市栾城区，
被告：张某，男，1963年9月26日生，汉族，住石家庄市栾城区，
原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被、告离婚；2、判决被告人补偿原告精神损失费10000元。事实与理由：××××年××月原、被告经人介绍以男到女家落户的形式结婚。××××年××月××日生儿子刘某2，××××年××月××日生女儿刘某3，现均已成年。婚后被告自己挣钱自己花，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任。被告和原告父母生活在一起，但双方关系一般。××××年儿子刘某2结婚时，为经济问题被告与原告父母之间矛盾加剧，××××年11月13日原被告与原告父母立分单，约定解除被告的入赘关系，并对家产进行了分割。原被告之间的关系也开始恶化。2014年11月8日，原告发现被告搞婚外情，双方发生争吵打闹，此后开始分居，双方感情已经破裂。因被告不尽家庭责任，原告为家庭生活借了很多债，受了很多苦，故要求被告补偿精神损失费10000元。
被告张某辩称，不同意与被告离婚。原、被告在1986年结婚前三年就开始谈恋爱，被告因故入狱三年，原告是在等自己出狱后才结的婚，双方的感情基础很好。婚后生儿育女，夫妻感情良好。××××年与岳父母关系恶化，岳父母和原被告立了分单。原告所说的2014年11月8日婚外情一事是误会，不认可。
原告提交的证据如下：1、结婚证。2、分单。被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，并以男方入赘到女方家中的形式生活。××××年××月××日生儿子刘某2，××××年××月××日生女儿刘某3，现均已成年。婚后相当长的一段时间里夫妻感情尚可，但随着孩子长大，家庭经济支出增大，因生活压力大，原被告之间嫌隙产生，矛盾增多。被告和原告父母之间矛盾也多起来。××××年下半年以致双方立分单解除入赘关系并分割了家庭财产，不在一起共同生活。2014年11月8日，原、被告之间发生激烈争吵打闹，此后，俩人开始分居。
以上有当事人提交的证据、当事人当庭陈述等为证。
本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础建立起来的既有人身又有财产关系属性的一种社会关系。夫妻之间应当忠实，互相尊重，家庭成员之间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系。婚姻法也赋予公民婚姻自由的权利。原告刘某1与被告张某从恋爱到结婚生子，共同经历了三十多年的婚姻家庭生活。但双方没能处理好生活中的矛盾，近年来关系恶化，特别是自2014年11月分居至今，分居时间超过两年。婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应进行调解，如调解无效，感情确已破裂，应准予离婚。其中，感情不和分居满二年是认定感情确已破裂的依据。本案中，原告起诉后开庭前及庭审结束后，本院做了大量调解和好工作，但原告强烈要求离婚，本院对原、被告感情确已破裂予以确认。
关于原告主张的10000元精神损害赔偿问题，原告提交的证据不足以证实其主张，也不符合法定情形，故本院不予支持。
原、被告均未对财产问题提出诉求，本案不予处理，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起准予原告刘某1和被告张某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新永
二〇一七年四月十四日
书记员 石利辉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保487号
申请人：安庆鑫联小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：冯胜定，该公司董事长。
被申请人：檀杰。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款375000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 康
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初580号
原告：齐齐哈尔业之峰美家装饰工程有限公司。
法定代表人：胡永刚，该公司总经理。
委托代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
被告：周磊，男，汉族，个体。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被告：邢文芳，女，汉族，个体。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告齐齐哈尔业之峰美家装饰工程有限公司（以下简称业之峰装饰公司）与被告周磊、邢文芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理，2016年4月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业之峰装饰公司的委托代理人董百石，被告周磊及委托代理人高军、被告邢文芳的委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业之峰装饰公司诉称：2013年12月30日业之峰装饰公司与周磊签订镇赉迁禧快捷宾馆装饰装修工程施工合同，合同约定：对快捷宾馆内装及外立面进行施工，工程造价430000元，实际增项费用79136.39元、减项费用10024元，工程造价为499112元。�程已完工并交付使用，周磊支付了360112元价款后，余下139000元未予支付。综上，请求法院判令：周磊、邢文芳支付宾馆装饰装修工程尾款139000元及利息（利息自欠付之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）。
周磊、邢文芳辩称：1、业之峰装饰公司没有按期交工，迟延交工50天（合同交工日2014年3月20日，实际交工日2014年5月10日），造成我方营业损失150000元；2、目前工程不合格部分产生69597元的费用，其中：更换玻璃幕价款12397元、卫生封闭不严返工费24000元、吊棚没有达到要求差价款14400元、吧台不合格返工费4000元、工程施工期间用水用电价款13000元；业之峰装饰公司管理人员住宿费用1800元；3、工程造价应以合同为准，其余我方不认可。综上，我方要求驳回业之峰装饰公司的诉讼请求。另外，业之峰装饰公司给我方造成的损失另案告诉。
经审理查明：周磊、邢文芳系夫妻关系。2013年12月30日业之峰装饰公司与周磊签订了《装饰装修工程施工合同》一份，工程名称：镇赉仟禧快捷宾馆内装及外立面（地点：镇赉县站前街），合同约定：开工日为2013年12月30日，竣工日为2014年3月20日；价款430000元；付款方式：开工进场前付合同价款的40％,2014年1月20日付合同价款40％，完工付余下合同价款；装饰材料由业之峰装饰公司提供及其他双方的权利义务关系。合同履行过程中，于2014年1月10日、3月11日双方又签订了《现场签证单》二份，即装饰增项明细及价款。周磊已实际支付工程款360112元，并于2014年3月20日左右往镇赉仟禧快捷宾馆搬床，于同年5月15日左右开业。另查，本案实际交工日为2014年5月10日，延期交工50天。
认定上述事实的证据有：《装饰装修工程施工合同》一份、《现场签证单》二份及�方当事人的陈述在卷为凭。
根据业之峰装饰公司诉讼请求和周磊、邢文芳答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点1、如何计算业之峰装饰公司诉求数额；2、周磊、邢文芳应否承担逾期付款的利息。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家强制性、禁止性规定，合法有效，应予保护。周磊、邢文芳已将被装饰装修完的镇赉仟禧快捷宾馆投入使用，其尾欠原告的工程款应予给付，逾期给付与法相悖。本案原告诉称：实际增项费用79136.39元，减项费用10024元。此点，原告提供的《现场签证单》只能证明实际增项费用70962.89元，其余无证据支持，且被告不予认可；被告对增项费用70962.89元中的管理费9252.73元、运输费2891.48元、文明施工费578.30元陈述�是由其完成的，但无证据支持，且原告不予认可；被告对减项费用陈述是16054.10元，但无证据支持，且原告不予认可。据此，依据《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认定本案实际增项费用70962.89元，减项费用10024元。关于原告主张的利息问题。经审查，本案原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》中没有约定违约条款，而违约条款是合同的主要条款。因此，原告主张利息自欠付之日起计付，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定�债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”依据该条规定，原告主张被告邢文芳承担民事责任，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周磊、邢文芳于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔业之峰美家装饰工程有限公司工程款130826.89元及利息（利息自2016年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清之日止）；
二、被告周磊、邢文芳互负连带给付责任。
如果未按本判决指�的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李柏志
审 判 员 周海良
人民陪审员 张桂霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨靖华