山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5696号
原告韩平善，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人张峰，山东琴岛律师事务所律师。
被告韩喜善，男，汉族，住胶州市。
第三人杜西花，女，汉族，住胶州市。
委托代理人付华，山东海之源律师事务所律师。
原告韩平善与被告韩喜善、第三人杜西花共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩平善及其委托代理人孙春宁、张峰，被告韩喜善，第三人杜西花及其委托代理人付华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月由原告韩平善出资2400元，被告韩喜善出资2400元，共计4800元，购买了同村张同生的四间房子。房屋购买后，由原被告父母韩太军、杜西花居住使用。购房当天，原告在外地，未能在合同上署名。现胶东国际机场拆迁，如双方无法对房屋确权，原被告无法领取补偿款。请求法院判令原告与被告对涉案房屋共同享有所有权。请求依法分割涉案房屋的征收补偿款的一半即50万元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所诉不实，涉案房屋是被告出资购买的。
第三人杜西花意见，诉争的房屋属原被告共同出资为第三人购买，房屋属原被告共同共有，拆迁利益由原被告均分。第三人自2001年3月开始在涉案房屋居住，对房屋进行了修缮，添置了很多生活用品，拆迁补偿款中的部分款项应当属第三人所有。
经审理查明，案外人韩太军与第三人杜西花系夫妻关系，生有儿子韩喜善、韩平善，女儿韩桂叶、韩桂玲。韩太军已经于2015年5月16日去世。
涉案房屋原属张同生所有，集体土地建设用地使用证号为胶集建（92）字第08120223号，坐落于胶州市胶东街道办事处前店口村363号。因胶东国际机场建设，2015年8月26日胶州市胶东街道办事处与被告签订房屋征迁货币补偿协议，约定搬迁房屋、附属设施、装修、搬家补助费、临时过渡费、搬迁奖励等补偿总额958065元。协议签订后，涉案房屋已经拆除，胶州市胶东街道办事处将拆迁款给付被告。房屋拆迁前一直由韩太军、杜西花居住使用。杜西花同意涉案房屋拆迁款由原被告均分。
上述事实有拆迁协议、土地使用证及当事人陈述证实。
庭审中原告主张，原告结婚后与父母共同居住生活，妻子与父母关系不和，原告与被告协商，双方出资购买房屋给父母单独居住。房屋购买前原告在外面打工，姓邓的朋友带原告妻子到李哥庄找到原房主张同生协商买房事宜，签订合同时原告不在家，原告妻子付了2400元，由被告与张同生签订了合同。原告为证明上述主张提供了如下证据：
一、2013年2月21日韩太军、杜西花、张霞鉴、堵继圣签字的购买房屋证明确认书，其主要内容为：“2001年3月由韩平善出资2400元，韩喜善出资2400元，共计4800元，二人共同为其父母购买张同生的旧房，前四间后三间，共计7间------”。
二、2013年2月21日，韩太军去世前对房屋购买确认录像资料一份，该录像证明原被告共同出资购买涉案房屋。
三、2015年9月10日前村支书堵继圣书面证明一份，主要内容为：“2011年原被告各出资2400元为父母购买张同生房屋居住，房子属原被告共有。本人身体不好，不能出庭”。
四、证人张霞鉴（1985-2007年任前店口村村主任）在庭审中陈述：“杜西花、韩太军与韩平善共同居住生活，发生矛盾。韩平善找其与韩喜善协商给父母买房居住。后来韩平善、韩喜善各出资2400元购买了张同生的房屋。合同签订时有堵继圣、张霞鉴、张同生、韩喜善等在场，韩平善妻子从家里拿出2400元。合同签订后，过了两天，韩太军、杜西花就搬进去了”。
五、证人韩桂玲（原被告的妹妹）在庭审中陈述：“合同签订时，其在家中做饭，为了父母生活方便，兄弟、姐妹在一起时随口说两个儿子出资，不用女儿出资，签合同其不再现场，不清楚谁出的资金，签合同时韩平善不在家。
被告对上述证据提出异议，认为：证据一是电脑打印，不是手写，杜西花、韩太军不是本人签字，但手印是本人按的。证据二无录像时间，被告也不清楚是否通过正当途径录制。证据三、四、五没有依据。
第三人对原告提交的上述证据没有异议。
被告主张，涉案房屋由其出资购买，属被告所有。被告提供如下证据：
一、2001年4月9日房屋买卖协议书，主要内容为：“张同生将房屋作价4800元卖给韩喜善，给老人居住，款项一次付清。卖房人张同生、买房人韩喜善、证明人张霞鉴、立字人堵继圣“。
二、户口薄复印件，证明涉案房屋户口登记薄户主是被告。
三、房屋征迁补偿协议书，证明拆迁协议是与被告签订，涉案房屋属被告所有。
原告对被告提供的证据一的真实性无异议，认为协议书上载明了证明人和立字人都对房屋买卖的过程及付款的过程进行了说明，谁是诉讼争议房屋的所有权人应当根据交易、付款的情况、购房目的等来确定，既不以登记为准，更不以该房屋买卖协议为准。对证据二真实性无异议，户口簿签发时间是2010年9月12日，与本案无关联，从土地法的角度违法了一户一宅的规定，不能在一个村集体内有两处宅基地。对证据三的真实性无异议。
第三人质证意见同原告。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否原被告共同出资购买。
原被告一致认可2001年4月9日购买房屋时，证人张霞鉴、堵继圣参与了购房过程，了解购房事宜。在被告提交的房屋买卖协议中，张霞鉴是证明人，堵继圣是立字人，二人均是当时村两委成员，二人均一致证明原被告购房时分别出资2400元。虽然堵继圣没有出庭接受当事人质询，但书面说明因年龄原因没有出庭，其出具的书面证明签字与房屋买卖协议中的签字一致。张霞鉴、堵继圣的证言本院予以采信。第三人杜西花系原被告的母亲，知悉购房过程，主张原被告购房时分别出资2400元。该主张与其本人没有利害关系，本院予以采信。证人韩桂玲系原被告的妹妹，当庭陈述兄弟、姐妹协商购房时，随口说两个儿子出资，不用女儿出资。签合同时其不再现场，不清楚谁出的资金。但其陈述与原告、其他在场人陈述一致，本人又与本案没有利害关系，其证言本院予以采信。原告提供的2013年2月21日，韩太军去世前对房屋购买确认录像资料一份，该录像中韩太军证明原被告共同出资购买涉案房屋。被告虽然认为录像没有录像时间。但录像清晰，内容明确，系韩太军生前对家庭重大事项的交代，对录像的真实性本院予以确认。综上，原告方提供的上述证据互相印证，形成完整的证据链，足以证明涉案房屋是原被告分别出资2400元共同购买。涉案房屋属原被告共有，各占50%的份额。被告认为其与原房主张同生出面签订了房屋买卖协议，涉案房屋即全部归其所有没有事实及法律依据，本院不予支持。
房屋购买后，一直由原被告的父母居住，拆迁前原告父亲韩太军去世，原被告母亲作为第三人参加了诉讼，明确放弃拆迁房屋一切权利，由原被告分割拆迁款项。原告要求分割拆迁补偿款的一半本院予以支持。原告要求500000元，数额过高，依据拆迁协议，房屋拆迁款958065元，原告应分得479032.50元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百条，第一百零四条之规定，判决如下：
一、集体土地建设用地使用证号为胶集建（92）字第08120223号，坐落于胶州市胶东街道办事处前店口村363号的房屋属原告韩平善与被告韩喜善共有。
二、涉案房屋拆迁补偿款的50%即479032.50元，属原告韩平善所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告负担3820元，被告负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张正功
需要修改
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。