wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00258号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人汪振显。
被申请执行人龚主丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11189号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11189号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）11189号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月12日作出的崇卫计征字（2014）11189号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 洪 柳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
支 付 令
（2017）湘1103民督83号
申请人：李国玲，女，1962年9月27日出生，汉族。
被申请人：何小玲，女，1972年4月5日出生，汉族。
被申请人：罗党生，男，1971年8月5日出生，汉族。
申请人李国玲于2017年7月11日向本院申请支付令。申请人李国玲称，被申请人因购买门面地需要资金，于2016年6月28日向申请人借款600000元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，申请人将借款给付被申请人，被申请人何小玲向申请人出具了借条。借款后，经申请人催收，被申请向申请人偿还了借款本金38万元，下欠借款本金220000元未偿还。现要求被申请人何小玲、罗党生偿还申请人借款本金220000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人何小玲、罗党生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李国玲借款本金220000元。
申请费1533元，由被申请人何小玲、罗党生负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年七月十二日
书记员 潘文轩
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第329号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人梁春安，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省常德市汉寿县。2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2012年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，2014年3月10日被取保候审；2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人许国斌，男，1975年11月2日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地重庆市忠县。2013年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人任某（外号小贵州），男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人梁春安、许国斌、任某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人梁春安、许国斌、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至7月，被告人梁春安、许国斌、任某单独或伙同他人在厦门市思明区盗窃他人财物，其中被告人梁春安盗窃他人财物价值共计人民币8672元，被告人许国斌、任某盗窃他人财物价值共计人民币7343元。具体事实如下：
1、2014年2月24日下午，被告人梁春安在厦门大学芙蓉湖附近的草地上，盗走被害人张某放在身后的一部“三星”牌GT-I9100G型手机（价值人民币1329元），被当场抓获，所盗手机现已发还被害人。
2、2014年7月10日4时许，被告人梁春安、许国斌、任某伙同他人在厦门市中山路金门胡子王菜刀专卖店外，由被告人任某用刀片割破被害人轩某裤兜，盗走其一部“XiANMi”牌手机（价值人民币308元）和人民币60元。所盗手机被公安机关扣缴后，现已发还被害人。
3、2014年7月15日4时许，被告人梁春安、许国斌、任某伙同他人在厦门市中山路146号店外，由被告人梁春安动手盗走被害人卓某一部苹果牌4S型手机（价值人民币1355元）和被害人陈某一部苹果牌4手机（价值人民币1155元）。
4、2014年7月17日3时许，被告人梁春安、许国斌、任某伙同他人在厦门市鹭江道96号楼外侧走廊台阶，盗走被害人黄某一部价值人民币4465元的苹果牌5S型手机。
2014年7月25日，公安机关分别在厦门市镇邦路抓获被告人任某，在厦门市思明区土崎巷抓获被告人许国斌。当日，被告人梁春安经电话通知前往公安机关接受调查，其盗窃时使用的作案工具凯日牌电动自行车一辆一并被扣缴。
上述事实，被告人梁春安、许国斌、任某在庭审中亦无异议，且有被告人的庭前供述及辨认笔录、照片，被害人张某、轩某、陈某、卓某、黄某的陈述，提取笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片，手机购机专用票据、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书，通联记录，监控录像及截图，到案经过，情况说明，前科材料，三被告人的户籍材料，诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁春安、许国斌、任某以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或共同窃取财物，其中被告人梁春安盗窃财物价值共计人民币8672元，被告人许国斌、任某盗窃财物价值共计人民币7343元，三被告人的行为均已构成盗窃罪，其共同盗窃部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁春安、许国斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，仍不思悔改，社会危害性较大，应从重处罚；被告人梁春安因犯盗窃罪多次被刑事处罚，在量刑时应从重处罚；三被告人多次盗窃，应予酌情从重处罚；被告人梁春安在实施第1起盗窃时，因意志以外原因，未能得逞，系盗窃未遂，可从轻处罚；被告人任某归案后，能坦白交代，可依法从轻处罚；被告人梁春安、许国斌当庭尚能如实供述，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对三被告人酌情惩处。另应责令三被告人共同退赔各被害人经济损失，作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁春安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人许国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年5月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年3月24日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
四、责令被告人梁春安、许国斌、任某共同退赔被害人轩某经济损失人民币60元；共同退赔被害人卓某经济损失人民币1355元；共同退赔被害人陈某经济损失人民币1155元；共同退赔被害人黄某经济损失人民币4465元。
五、扣押案的作案工具凯日牌电动自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一五年三月四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1381号原告何裕留，深圳市小牛普惠投资管理有限公司柳州分公司市场部经理。委托代理人周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告颜木宁，个体户。原告何裕留诉被告颜木宁民间借贷纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告何裕留及其委托代理人周宏基到庭参加诉讼。被告颜木宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何裕留诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月13日向原告借款36400元。当月的15日，又向原告借款30000元。由于之前被告还欠有原告借款3600元，因此，被告共向原告借款70000元。2015年2月15日，被告出具了一张借条给原告收执，借条注明限被告于2015年4月2日还清。被告仅于2015年4月4日还原告利息4000元。之后，双方口头约定从2015年4月5日起利息按月息2%计算。被告于2015年4月10日作了一份还款计划给原告，约定2015年4月13日还20000元等内容，但被告不信守承诺，不按还款计划还钱。原告经多次追偿无效，不得不向人民法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本息共计70793元（利息从2015年4月5日起暂计至2015年4月22日止，按月息2%计。之后利息照计，直至还清本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告颜木宁未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，被告向原告出具一张借条，确认借到原告现金70000元，并承诺于2015年4月2日还清。但被告未能兑现。2015年4月10日，被告向原告出具一份还款计划，计划从2015年4月13日起至2015年5月30日分期还清原告借款。但被告仍未能按计划向原告归还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元的事实，有被告出具给原告的借条、还款计划为凭，足以认定。因被告未能按还款计划向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，由于原告没有证据证明双方之间存在利息约定，故本院确定被告自原告主张的2015年4月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付借款利息。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告颜木宁应归还原告何裕留借款70000元并支付该款利息（利息计算，自2015年4月5日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1570元（原告何裕留已预交），减半收取785元，由被告颜木宁负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员黄钿二〇一五年六月十日书记员佘艳琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终415号
上诉人（一审原告）张继由，男，1948年4月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（一审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，市长。
委托代理人甘君，该市政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人仙桃市龙华山街道办事处，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。
法定代表人魏家军，主任。
委托代理人汪文刚，该办事处行政办公室主任。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
原审第三人仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会，住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处城乡渠199号。
代表人付华章，主任。
委托代理人张军，该居委会副主任。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。
原审第三人湖北展望拆迁有限公司，工商登记住所地：湖北省仙桃市钱沟大酒店七楼。
法定代表人肖炎祥，总经理。
张继由因诉仙桃市人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）于1992年由村民委员会改为居民委员会。张继由是何李居委会居民，其房屋位于何李社区五组。2010年9月26日，仙桃市人民政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，提出了依法依规推进、确保群众利益、因村制定方案、给予政策支持和加强组织领导等改造原则。同时，成立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造的各项具体工作及相关协调工作。在政策支持方面，城中村改造所涉税收地方留存部分全额奖励给村（社区），土地挂牌出让收益市级分成部分和行政事业性收费予以返还，劳务性收费按最低标准收取；基础设施配套方面予以支持，所在地群众享受城市居民待遇。同年10月14日，仙桃市龙华山街道办事处（以下简称龙华山办事处）向仙桃市人民政府呈报关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请求仙桃市人民政府准予实施该方案。同年10月28日，仙桃市人民政府批复，原则同意龙华山办事处提交的方案，并要求进一步细化方案，认真组织实施。同年12月30日，何李居委会与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司还建和开发。2011年1月10日，仙桃市人民政府制定《关于全面推进城中村改造的意见》，提出城中村改造要坚持政府指导、政策引导、办村主导、专班督导，按照“改造符合规划、土地依法拍挂、妥善安置群众、政府政策扶持”的总体要求实施。拟改造的城中村由村集体在充分征求群众意见并取得绝大多数群众同意的基础上提出申请，逐级上报市城中村改造工作领导小组审批。城中村改造涉及的土地属于集体所有的，依法转用征收为国有土地。在改造方式上，采取市场运作方式进行，可由村自主改造，也可与有实力的投资商合作建设或招引有实力的投资商独立改造。同年12月1日，何李居委会的城中村改造实施方案经何李居委会进一步优化后开始执行，主要方式是：何李居委会作为拆迁补偿主体，按照所制定的拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》；何李居委会自主选择金港公司参与城中村改造，并签订《何李社区城中村改造合作协议》，由金港公司对拆迁后的土地进行开发后，部分建筑面积用于还建安置。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竞得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权。同年12月1日，何李居委会以龙华山办事处何李社区拆迁指挥部的名义与湖北展望拆迁有限公司（以下简称展望公司）签订《城中村改造拆迁协议书》，约定将拆迁工作交由展望公司实施，展望公司拆迁前必须通过谈判与拆迁户达成拆迁协议，并由何李居委会与拆迁户签订合同后方可拆迁，合同签约率要达到100%。张继由的房屋被拆除前，张继由未与何李居委会签订拆迁补偿协议，也未接受相关补偿。2013年4月17日，展望公司将张继由的房屋拆除。
一审法院认为，被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提，它直接决定了行政诉讼的原、被告是否适格等起诉条件。本案中，张继由的诉讼请求是，要求确认仙桃市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。根据该诉讼请求，首先要证明被诉行政行为存在，然后才能对被诉行政行为进行审查。即先要证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了对张继由房屋的强制拆除行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”联系本案查明事实，何李居委会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造，何李居委会为具体的实施主体。张继由的房屋被展望公司拆除是各方当事人并无争议的事实，仙桃市人民政府并未参与其中。张继由并无证据证实展望公司拆除其房屋系受仙桃市人民政府委托。张继由不能证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了拆除其房屋的行为，故本案中被诉的行政行为不存在。综上，张继由的起诉不符合起诉条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张继由的起诉。
张继由上诉称，上诉人在一审中提交的证据能够证实，仙桃市人民政府是拆房行为的组织者，故一审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
仙桃市人民政府辩称，该政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
龙华山办事处述称，该处没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
何李居委会述称，仙桃市人民政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
展望公司未提供陈述意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案中，张继由所有的房屋系何李居委会与展望公司签订《城中村改造拆迁协议书》后，由展望公司拆除。本案现有证据尚不能证明仙桃市人民政府实施或委托展望公司实施拆除上诉人房屋的行为，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，本案中的城中村改造系何李居委会具体负责，且实行市场化运作方式，由该居委会负责招商、商谈房屋拆迁补偿、签订拆迁补偿协议等事宜。张继由系因长时间未能与该居委会就拆迁补偿款数额达成一致意见，而提起本案诉讼。考虑到本案的起因等情况，原审裁定认定现有证据不能证明仙桃市人民政府实施或委托他人实施拆除张继由所有的房屋，并不不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张继由的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年八月一日
书记员 雷 禹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民监字第00001号
一审原告王飞燕，男，1965年7月29日生，汉族。
一审被告周选中，男，1967年3月6日生，汉族。
一审被告桂阳县金盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人曹金国，男，该公司总经理。
一审第三人曾德正，男，1968年7月14日生，汉族，个体工商户。
一审原告王飞燕与一审被告周选中、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司及一审第三人曾德正商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出（2013）桂法民初字第38号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 曹伟华
审判员 莫 峰
审判员 周 然
二〇一三年十月十二日
书记员 潘 毅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执39号
申请执行人李光宜，男，1972年8月8日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。
被执行人贺树林，男，1956年4月21日出生，汉族，住赤壁市。
申请执行人李光宜与被执行人贺树林买卖合同纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第00497号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李光宜于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人贺树林无财产可供执行，申请执行人并同意终结本案、本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第00497号一案的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文 斌
二〇一六年十二月十一日
书记员 吴纯平
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2649号
申请人徐广智，无业。
被执行人袁所，个体。
被执行人托亚，无业。系袁所妻子。
本院作出的（2014）临民初字第4020号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人袁所、托亚至今未履行判决书确定的义务。经查明，被执行人托亚现有丰田牌小轿车一辆（车牌号：蒙L×××××）车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人托亚所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号：蒙LM92**）予以查封。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年八月二十七日
书记员 肖 扬
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2649号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第2649号申请执行人徐广智，无业。委托代理人赵晓泉，内蒙古塞外律师事务所律师。被执行人袁所，个体。被执行人托亚，无业，系袁所妻子。被执行人张永强，无职业。本院执行的徐广智申请执行袁所、托亚、张永强民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁所、托亚、张永强现暂时确无履行能力，申请执行人徐广智申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4020号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年十月二十一日书记员  肖 扬
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第165号
原告郭梵丽，女，1979年6月27日生，汉族，干部，住全南县城厢镇老车站北路19号3栋101室。
被告欧阳永煌，男，1971年12月22日出生，汉族，干部，住全南县城厢镇含江路12号。
被告黄莉梅，女，1975年2月13日生，汉族，住址同上，原系欧阳永煌妻子。
原告郭梵丽诉被告欧阳永煌、黄莉梅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭梵丽到庭参加了诉讼，被告欧阳永煌、黄莉梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭梵丽诉称，1、2011年2月23日，被告向原告借款人民币50000元用于资金周转，约定月利息2.5%；2、2013年1月8日，被告再次向原告借款人民币50000元用于资金周转，同时约定月利息2.5%。以上两笔借款均还至2014年4月份，但未归还本金。2014年5月以后，原告向被告催要本金和利息，被告均以没有钱为由拒绝归还，直至今日与被告失去联系已长达3个月，现特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金人民币100000元及自2014年5月至本金全部归还日全部利息（约定月利息2.5%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告欧阳永煌、黄莉梅未进行答辩。
经审理查明，被告欧阳永煌与被告黄莉梅于2000年12月13日在全南县城厢镇民政所登记结婚，于2015年2月15日在本院调解离婚。2011年2月23日，被告欧阳永煌因资金周转向原告郭梵丽借款人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告郭梵丽。《借条》内容为：兹借到郭梵丽同志人民币伍万元整（￥50000.00元），月利率25‰，期限一个季度。2013年1月8日，被告欧阳永煌又因资金周转向原告郭梵丽借款人民币50000元，并出具了一张《借条》给原告郭梵丽。《借条》内容为：兹借到郭梵丽同志人民币伍万元整（￥50000.00元），月息贰分伍厘。上述两笔借款，被告欧阳永煌均在两张《借条》的借款人处签了名，原告郭梵丽按照两张《借条》的金额转账给了被告欧阳永煌人民币100000元。借款到期后，被告欧阳永煌支付了2014年5月8日前的利息，借款本金100000元及之后的利息，原告郭梵丽多次向被告欧阳永煌催取，被告欧阳永煌却至今分文未付。为此，原告郭梵丽诉至本院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金人民币100000元及自2014年5月至本金全部归还日全部利息（约定月利息2.5%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告郭梵丽提供的被告欧阳永煌出具的两张《借条》和《转账凭证》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告欧阳永煌向原告郭梵丽借现金人民币100000元，有被告欧阳永煌出具的两张《借条》和《转账凭证》予以证明，因此，原告郭梵丽与被告欧阳永煌之间的借贷法律关系明确。被告欧阳永煌本应积极归还原告郭梵丽的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告郭梵丽主张被告欧阳永煌归还借款100000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告郭梵丽主张被告欧阳永煌按月利率2.5%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告郭梵丽的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告郭梵丽主张被告黄莉梅对被告欧阳永煌的借款及利息承担连带清偿责任的请求，因被告欧阳永煌向原告郭梵丽借款时，被告黄莉梅与被告欧阳永煌仍是夫妻，庭审中被告黄莉梅未提供证据证明原告郭梵丽与被告欧阳永煌明确约定为被告欧阳永煌个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告欧阳永煌的借款100000元及利息，被告黄莉梅应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳永煌应当归还原告郭梵丽借款人民币100000元及利息（利息从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告欧阳永煌于本判决发生法律效力后5日内支付给原告郭梵丽。
二、被告黄莉梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告欧阳永煌、黄莉梅承担，限被告欧阳永煌、黄莉梅连同上述款项一并支付给原告郭梵丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 卢和全
人民陪审员 邓华金
二〇一五年三月十八日
代理书记员 袁静玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2297号
原告：曹朝阳。
委托代理人：唐秋美。
原告：唐秋美。
原告：曹梦瑶。
法定代理人：曹朝阳、唐秋美。
被告：绍兴县福全镇赵建村民委员会。
法定代表人：赵海港。
委托代理人：张华林、曹金兔。
原告曹朝阳、唐秋美、曹梦瑶诉被告绍兴县福全镇赵建村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹朝阳、唐秋美（其中唐秋美系曹朝阳的委托代理人，曹朝阳、唐秋美为曹梦瑶的法定代理人），被告绍兴县福全镇赵建村民委员会的法定代表人赵海港及其委托代理人张华林、曹金兔，证人赵加来、赵红英、赵来生到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请庭外和解，无果。本案现已审理终结。
原告曹朝阳、唐秋美、曹梦瑶共同诉称：三原告系绍兴县福全镇赵建村的一个农户家庭。1998年9月23日，绍兴县人民政府向三原告颁发编号为浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证，载明户主曹朝阳、家庭成员唐秋美、曹梦瑶共计3个人口承包位于赵建村六田横口粮田1.20亩、责任田0.72亩，合计1.92亩，承包合同编号271。但三原告只在上述土地上耕作了2年，后来上述土地就由同村张利娟农户耕作至今。三原告为被剥夺土地承包经营权的事宜，多次要求村、镇相关部门予以解决，但均无果。三原告认为，土地承包权证是权利人拥有土地承包经营权的唯一合法凭证，故三原告诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求被告为三原告落实承包土地，使三原告能够取得面积为1.92亩的土地承包经营权；二、要求被告赔偿三原告的经济损失14000元（以前项诉求为基础）。
被告绍兴县福全镇赵建村民委员会辩称：绍兴县福全镇赵建村根据国家农村土地承包政策最近一次于1992年为我村农户发包分田。当时唐秋美与曹梦瑶尚不符合分田的条件，没有分到田。1992年分田时，曹朝阳与其父母共3个人口作为一农户分得位于六田横1.92亩土地。张利娟农户共3个人口作为一农户分得位于六田横1.92亩土地。赵某丙农户共5个人口作为一农户分得3.20亩土地（其位置不在六田横）。现在据我村从原村会计赵某甲处了解到的情况，唐秋美农户于1996年向我村反映，要求耕种土地，而当时张利娟、赵某丙农户嫌田太多要求退出部分土地，于是村里从张利娟农户中减少一个人口的土地计0.64亩，从赵某丙农户中减少2个人口的土地计1.28亩。另，张利娟、赵某丙二家农户为耕作方便，还各拿出1.28亩土地进行互换。这样原先张利娟农户分得位于六田横1.92亩土地正好空出，于是由时任村委主任授意赵某甲填写三原告现在持有的浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证。但上述赵某甲反映的情况，张利娟、赵某丙农户现在均表示不予认可，而且该两农户至今仍在1992年各自所分得的土地上耕作。据此，造成三原告虽持有土地承包权证，但实际没有土地的状况。三原告多次向我村反映，但我村也无法解决，请求法院依法处理。
本院经审理认定以下事实：
1992年，绍兴县福全镇赵建村按农村土地承包政策为全村农户进行发包分田，唐秋美和曹梦瑶当时不具备承包条件未参与分田。曹朝阳与其父母作为一农户共3个人口分得位于六田横1.92亩土地。张利娟农户共3个人口分得位于六田横1.92亩土地。赵某丙农户共5个人口分得3.20亩土地，该3.20亩土地位置不在六田横。目前，张利娟、赵某丙农户均由其分得的田地耕作。
1996年9月，曹朝阳之父曹松云作为承包户分别与发包方绍兴县福全镇赵建村经济合作社签订《责任田承包合同》、《口粮田承包合同》，约定曹松云承包位于六田横责任田0.48亩、口粮田0.80亩（人口2人）。同年9月，曹朝阳作为承包户与发包方绍兴县福全镇赵建村经济合作社签订《口粮田承包合同》，约定曹朝阳承包位于六田横口粮田0.64亩（人口3人）。
1996年9月，赵来根（系张利娟之妻）作为承包户分别与发包方绍兴县福全镇赵建村经济合作社签订《责任田承包合同》、《口粮田承包合同》，约定赵来根承包位于六田横责任田1.12亩、口粮田0.80亩（人口2人），合计1.92亩。
1998年9月，绍兴县人民政府颁发浙农包（绍）字第148918号农村集体土地承包权证，载明户主张利娟（来根），人口2个，家庭成员赵某乙，承包土地位于六田横1.28亩，承包合同编号267。
1998年9月，绍兴县人民政府颁发浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证，载明户主曹朝阳、人口3个，家庭成员唐秋美、曹梦瑶，承包土地位于六田横口粮田1.20亩、责任田0.72亩，合计1.92亩，承包合同编号271。该土地承包证由时任被告村委会计赵某甲填写。三原告在庭审中自认上述编号271的承包合同未签订过。现三原告以其持该土地承包证却未实得取得土地，要求被告为其落实承包土地，使三原告能够取得面积为1.92亩的土地承包经营权而诉至法院，酿成本案纠纷。
以上事实，由三原告提供的浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证，被告提供的六田横承包土地的示意图、张利娟农户的土地承包合同、曹朝阳农户的土地承包合同、曹松云农户的土地承包合同、浙农包（绍）字第148918号农村集体土地承包权证、户口登记表、分田次序清单、抽签单、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙的当庭证言，本院制作的勘验笔录以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据原告起诉的请求与诉由可知，本案系一起农村集体经济组织成员起诉村委会要求取得土地承包经营权的纠纷。根据我国农村土地承包法第二十一条、第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上述条文表明，我国土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。农户取得土地承包经营权后，再由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。如果承包人对土地承包经营权证书的审查、登记、发放、收回、注销等行政行为有异议的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案事实表明，原、被告间从未就浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证记载的1.92亩土地承包营权签订过书面土地承包合同，双方间尚无明确具体的民事权利、义务关系，而且被告早于1992年按该村农村土地承包方案对全村土地进行了发包。三原告所指向的浙农包（绍）字第148922号农村集体土地承包权证记载的1.92亩土地亦一直由张利娟农户承包经营至今。在此情况下，三原告向人民法院提起的土地承包经营权取得之诉的，因当事人与集体经济组织的关系不是平等民事主体之间的关系，本案争议不属于人民法院主管民事案件的范围，三原告应向有关行政部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告曹朝阳、唐秋美、曹梦瑶的起诉。
案件受理费150元，原告曹朝阳、唐秋美、曹梦瑶可于本裁定书生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一三年十月二十一日
书记员 钱 芸
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00241号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，，汉族，初中文化程度，农民。2011年6月8日涉嫌犯盗窃罪到定边县公安局投案后，于同日取保候审，2013年10月12日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人张力犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠、罗海蓉出庭支持公诉，被告人张力到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2009年11月6日，被告人张某某与被害人王某某到定边县“亿丰”酒店住宿。11月8日，被告人张某某乘被害人王某某到靖边县出差之际，盗窃被害人王某某包内工商银行卡一张、现金2000元，后被告人张力在“亿丰”酒店楼下工商银行ATM机上将该银行卡中17800元取走，并逃离定边县，案发后赃款已全部退还被害人。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈某某、相关书证、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人张某某力于2011年6月8日自动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，占有他人数额较大的财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪对其予以处罚。鉴于，被告人能够自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且其能够退赔被害人的损失，并愿意交纳罚金，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十月三十一日
书记员 邹艳芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终569号
上诉人（原审原告）颜某甲。
上诉人（原审原告）王某。
上诉人（原审原告）颜某乙。
上诉人（原审原告）颜某丙。
以上四原告委托代理人李福同。
被上诉人（原审被告）某县金庄镇立山崆村村民委员会。
法定代表人颜某丁。
委托代理人简景强。
上诉人颜某甲等因排除妨害责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告颜某甲与原告王某系夫妻，原告颜某乙、颜某丙系原告颜某甲与原告王某之女。原告颜某甲原系被告村民，其于1983年将户口迁至泗水县济河街道办事处南关街，成为城镇居民。原告王某、颜某乙、颜某丙具有两个户口，其两个户口分别在泗水县济河街道办事处南关街、泗水县金庄镇立山崆村。因原告具有两个户口，不符合法律规定，泗水县公安局于2013年1月25日将原告王某、颜某乙、颜某丙在泗水县金庄镇立山崆村户口注销。1999年7月1日被告与原告颜某甲签订农村集体土地承包合同书，将4.5亩土地发包给原告颜某甲，经查，该4.5亩土地是发包给原告王某、颜某乙、颜某丙，系由原告颜某甲作为户主代为签订承包合同。2015年年初被告将原告承包地收回并发包给他人。
原审法院认为，本案争议的承包土地系家庭联产承包性质的土地，该承包经营权的取得以具有村民资格为前提。本案中，原告颜某甲于土地承包时已将户口迁出，因此其不具有本案诉争土地的合法承包权利。原告王某、颜某乙、颜某丙同时具有两个户口不符合法律规定，泗水县公安局已将其在泗水县金庄镇立山崆村的户口注销，从注销之日起，原告王某、颜某乙、颜某丙不再具有泗水县金庄镇立山崆村村民资格，因此不应再取得土地承包经营权。原告王某、颜某乙、颜某丙主张其户口系从泗水县金庄镇立山崆村迁移至泗水县济河街道办事处南关街，原告提供的证据不能证实其户口迁移的主张，因此原告城镇户口取得情况并非全家迁入小城镇，原告据此主张不应收回土地，无事实依据。综上，原告已丧失村民资格，不应再取得土地承包经营权，对于原告的诉讼主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告颜某甲、王某、颜某乙、颜某丙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
宣判后，上诉人颜某甲、王某、颜某乙、颜某丙不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。四名上诉人与1999年承包本案涉及的土地，在签订本案的土地承包合同时，上诉人四人具有承包主体资格。根据规定，上诉人一家在迁入新户籍地址后，并没有重新分配承包土地。因此，之前签订的土地承包合同继续有效。
被上诉人某县金庄镇立山崆村村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所称合同并没有四位上诉人任何一个人的签字或手印。合同并未成立，更未生效。四位上诉人均不是我村村民，其中王某、颜某乙、颜某丙在1995年就已经在六街存有户口，而签订合同时为1999年，此时三人并非我村集体成员。本来就不具备签订合同的资格，更不应获得村委发包的土地。上诉请求的第三段没有任何依据，并非事实。1995年四上诉人就在六街拥有户口，故原审法院要求上诉人提供其现在持有的六街户口，但上诉人至今不敢提供。这是因为在户籍中会显示何时何地迁入本地还是久居。同时在户口本索引也会明确标明是否存在迁入还是出生申报，所以应当由上诉人承担有证不举、举证不能的法律后果。上诉状第四段，事实上在上诉人户口注销前，三上诉人已经丧失或不具有本村村民资格。原本就不该获得土地。即使原审认定上诉人曾与我村签订合同，也属于无效合同。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济签订土地承包合同的主体是农户。本案在1999年上诉人颜某甲一家与被上诉人某县金庄镇立山崆村村民委员会签订《土地承包合同书》时，上诉人颜某甲在1983年已经将户口迁至泗水县济河街道办事处南关街，成为城镇居民。但是上诉人王某、颜某乙、颜某丙于1998年8月14日办理了泗水县金庄镇立山崆村农业家庭户口的登记，人口变动情况为：迁入。可见，在1999年上诉人家庭与被上诉人签订《土地承包合同书》时，上诉人的家庭户成员中，王某、颜某乙、颜某丙为被上诉人的村集体组织成员，其具有家庭户资格，与被上诉人签订的《土地承包合同》系有效合同。尽管，上诉人王某、颜某乙、颜某丙的泗水县金庄镇立山崆村农业家庭户口于2013年6月17日被泗水县公安局以重复户口的原因注销。重复户口的取得与注销不属于法院的审理范围，在本案中1999年《土地承包合同》签订时，上诉人王某、颜某乙、颜某丙具有被上诉人村集体经济组织成员资格。被上诉人与上诉人家庭签订《土地承包合同》也是1999年对于上诉人家庭承包主体资格的认可。关于本案上诉人是否应当在重复户口被注销后，将本案的承包土地交回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”上诉人一家现在持有的户口为泗水县济河街道办事处南关村，不属于设区的市，而是属于小城镇。按照法律规定，属于保留土地经营权的情形。并且，结合上诉人一家的职业现状，根据2015年8月25日泗水县公安局城关镇第二派出所出具的《户籍证明》显示，上诉人颜某甲的职业为其他不在业人员、上诉人王某的职业为粮农、上诉人颜某乙的职业为学生、上诉人颜某丙的职业为工人。可见上诉人家庭成员仍然以农业生产作为家庭主要生活来源。另外，结合《泗水县泗河街道南关社区居民委员会证明》一份，上诉人一家在南关街没有分配地，至今无承包土地。本案不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定的承包人应当将承包土地交回的情形。综上，上诉人起诉要求被上诉人排除妨害的诉讼请求应当予以支持。关于上诉人土地损失的数额，因为上诉人没有提交证据予以证实损失的数额，对于损失赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泗水县人民法院（2015）泗民初字第1411号民事判决；
二、被上诉人应当停止对于上诉人家庭承包责任田的侵害，并且于本判决生效之日起三十日内向上诉人返还家庭承包责任田；
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人某县金庄镇立山崆村村民委员会负担；二审案件受理费100元，由被上诉人泗水县金庄镇立山崆村村民为会员负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘志彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01157号
原告：钱任化，男，1967年8月1日出生。
被告：安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：程克平，经理。
原告钱任化诉被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告钱任化到庭参加诉讼，被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱任化诉称：2012年5月始，被告负责人程克平找到原告，为被告装璜送黄沙、水泥等施工材料，合计为被告运送的价款为17万余元，被告至今仍差欠45300元货款未付，故诉至法院，请求判令：被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司偿还原告材料款45300元。
被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司辩称：送货单中有程克强或汪自忠签名的被告均予以认可，但其他人签名的单据不予认可。
经审理查明：2012年5月始，被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司开始装璜。约定由原告为其装璜提供水泥、黄沙等装璜材料，并由原告为其提供劳务负责搬运。送货后，由被告方现场工作人员在送货单中签名确认，原告方现提供了自2012年5月至11月期间的送货单87份，合计金额174617元。该87份送货单中，正面或背面有被告方工作人员程克强、汪自忠、廖磊及潘某某的签名。送货后，原告自认现已从被告处领取了货款130000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、送货单87份及送货费用清单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司因装璜需要而与原告约定供应水泥、黄沙等材料，双方形成了事实上的买卖关系，原告供应了货物，被告应按签名的供货单上的金额付款。被告辩称，只认可汪自忠、程克强签名的供货单，从原告提供的供货单中，由四人签名的供货单中和四人的签名有重合的部分，即有汪自忠和廖磊同时签名的供货单等，且从供货单的形成时间和形式，均具体而明确，故对原告的主张，本院予以支持。被告已付货款130000元，尚欠货款44617元，应予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱任化货款44617元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取506元，由原告钱任化承担26元，由被告安徽钱桂全城开唱娱乐有限公司承担480（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 贤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03485号
罪犯马泽刚，男，1980年8月18日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）渝四中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人马泽刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第640号刑事裁定，对罪犯马泽刚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02531号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马泽刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯马泽刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马泽刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马泽刚减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）扬广民初字第1176号
原告陈付宏。
被告刘国祥。
委托代理人黄小妹。
原告陈付宏诉被告刘国祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告按照房地产买卖合同要求被告返还购房款，上述合同已经本院生效的（2012）扬广刑初字第0539号刑事判决确认为沈亚平构成诈骗的犯罪行为。
本院认为：原、被告之间虽然签订了房地产买卖合同，但该行为是被告为实施犯罪采取的诈骗行为，本院生效的（2012）扬广刑初字第0539号刑事判决书也明确由沈亚平发还原告购房款，故原、被告之间不存在房屋买卖的民事法律关系，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一三年十一月二十八日
书记员 姚文娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二初字第298号
原告青岛裕龙物业管理有限公司。
法定代表人毛方国，职务董事长。
委托代理人仪丽，系山东乾恒律师事务所律师。
被告修鲁峰，男，汉族，1969年11月22日生。
委托代理人修吉鹏，男，汉族，1942年5月20日生。
委托代理人何波，系山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛裕龙物业管理有限公司与被告修鲁峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪丽、被告委托代理人修吉鹏、何波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，但被告一直拖欠2011年1月-2013年7月的物业管理费、电梯运行费，并因此发生滞纳金，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求判令被告支付物业费7592.83元、电梯运行费2169.38元、滞纳金1464.33元，并承担诉讼费。
被告辩称，第一、原告与被告所在小区的开发商是一家，被告家中安装有公共燃气管道阀门，并且卫生间未安装排气孔，这两点严重影响被告及家人的生命安全及健康，被告多次向原告反映，原告均未向开发商反映也未予以解决，故被告有权拒交物业费等。第二、原告还存在以下违约行为：1、住宅小区基本上变为商务楼，小区内开酒店，影响环境。2、物业费收费太高，多收0.4元／吨二次供水费。3、业主委员会选举不合法。4、电梯内广告收入不对业主公开。5、开发商售房时承诺安装防盗门，物业开发商不安装。
经审理查明，2006年4月1日，原告与青岛市崂山区裕龙大厦小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2006年4月1日-2009年3月31日。2009年4月，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限自2009年4月1日-2014年3月31日。该二份合同均约定由原告为被告所在的裕龙大厦提供物业服务，物业服务费高层住宅为1.4元／建筑平方米／月，电梯运行费为0.4元／建筑平方米／月。被告房屋面积为174.95平方米。合同第14条第6项规定，业主和物业使用人逾期交纳上述费用的，从逾期之日起按每天缴费的1%缴纳滞纳金。
被告自2011年1月-2013年7月未交物业费及电梯费共计9762.2元（1.4元／月／平方米×174.95平方米×31个月＋0.4元／月／平方米×174.95×31个月）。
上述事实，由原告提交的物业管理委托合同二份、商品房买卖合同一份、裕龙大厦1号楼建筑面积一览表以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与裕龙大厦业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务，现原告已向被告提供物业服务，被告应当及时交纳物业费及电梯费。关于被告第一点抗辩，本院认为，被告自裕龙大厦的开发商处购买了住房，房屋出现质量问题应由开发商承担责任，原告与开发商系独立的法人，故被告无权以此为理由拒交物业费。关于被告第二点抗辩，本院认为，被告提出的问题均涉及整个小区业主的利益，应由裕龙大厦业主委员会作为代表向原告提出问题，并协商解决方案，故对于被告的第二点抗辩本院亦不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，也即逾期交纳物业费、电梯费的违约金问题，由于物业管理委托合同未对物业费、电梯费交纳时间做出约定，并且合同第14条第6项对于滞纳金的交纳标准约定不明确，故本院认为被告应自原告催要之日及时交纳物业费、电梯费，逾期交纳应当自起诉之日按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告修鲁峰于本判决生效后10日内给付原告青岛裕龙物业管理有限公司物业费、电梯费共计9762.2元。
二、被告修鲁峰于本判决生效后10日内给付原告青岛裕龙物业管理有限公司违约金，该违约金以9762.2元为基数按中国人民银行同期贷款利息自2013年8月12日起计算至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告承担6.5元，被告承担34元（该款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋丽娜
二〇一三年十一月四日
书记员 崔丽琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02144号
原告：王某，男，1971年12月生，汉族，住本区。
被告：陈某，女，1975年12月生，汉族，住本区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告系农民，但被告好逸恶劳不愿做农村的劳务活，双方经常因此发生矛盾。2011年10月底，原、被告因家庭纠纷发生口角，随后被告离家出走，音信全无。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求判令原、被告离婚。
王某向本院提供了原告身份证复印件、《结婚证》及《证明》各一份以证明其主张。
陈某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为生活琐事产生矛盾，被告自2011年10离家出走至今，无法联系。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。因感情不和分居已满二年，确无和好可能的，应当认定为夫妻感情确已破裂。原、被告自2011年10月分居至今已经超过二年，应当认定为双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王某与陈某离婚；
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 夏丽丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5415号
原告张某，男，汉族，1984年12月18日生。
委托代理人孙建，国浩（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201201310159780）
委托代理人周军胜，国浩（南京）律师事务所律师。
被告闻某，女，汉族，1985年2月24日生，江苏省质检局职工。
委托代理人乔文标，江苏金长城律师事务所律师。（执业证号：13201200510252199）
原告张某与被告闻某离婚纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员邢锐适用简易程序，于2013年11月6日不公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人孙建，被告闻某及委托代理人乔文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告系研究生同学，求学期间确定恋爱关系，双方于2011年7月30日登记结婚。由于婚后一直处于无性生活状态，至今未生育子女，给彼此及家人造成了巨大的痛苦和压力。原告多次试图帮助被告调节和治疗以弥合夫妻关系，但被告不予配合。双方经常为此事争吵，造成家庭关系紧张并影响到两人的正常生活。因被告无法履行夫妻同居义务影响到原告的生育权，请求判令：1.原、被告离婚；2.依法分割本市南京市江宁区秣陵街道天元中路99号武夷绿洲观竹苑6幢103室房屋及其附属设施；3.被告承担诉讼费。
被告闻某辩称，被告不同意离婚。原、被告于2006年9月相识，在读研究生期间确立恋爱关系，婚前感情基础较好。婚后双方为组建小家庭而忙碌，建立了较深的夫妻感情。被告没有剥夺原告的生育权，双方不存在无夫妻生活的状态。被告婚后承担了家里的主要家务，对家庭尽到了责任，且双方家庭都反对离婚。原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告闻某于研究生学习阶段确立恋爱关系，2011年7月30日登记结婚，婚后未生育子女。因原告张某主张与被告闻某婚后无性生活影响其生育权，双方无法沟通解决产生矛盾。原告遂于2013年9月与被告分居，并起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某、被告闻某系自由恋爱，婚前基础较好，原告张某要求离婚的原因主要是认为婚后双方无性生活。现被告闻某主张原告所提的离婚理由不存在，且不同意离婚，并希望能给双方一次机会修复婚姻。原告张某要求与被告闻某离婚的理由未能提供相关证据证明，本院不予支持。如果双方能够加强沟通，还是有和好的可能，应考虑给予双方挽救婚姻的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢锐
二〇一三年十一月十八日
见习书记员 卞蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1491号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：杨家乐，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告杨家乐信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告杨家乐经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:杨家乐于2011年3月25日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为2000元的牡丹准贷记卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向杨家乐发放了卡号为62×××15，初始人民币信用额度为2000元的牡丹卡。但杨家乐并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年7月22日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计1985.99元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.杨家乐立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年7月22日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费1985.99元及自2013年7月23日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.杨家乐承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.杨家乐承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.杨家乐身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告杨家乐在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:杨家乐于2011年3月25日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行中山分行经审核后向杨家乐开立了卡号为62×××15的牡丹卡。之后，杨家乐持卡使用，至2013年7月22日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息合计1985.99元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：杨家乐应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利；准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，杨家乐透支超过60天仍未还款的，工行中山分行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月21日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费500元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。杨家乐向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨家乐使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由杨家乐负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由杨家乐承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。杨家乐不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年7月22日的牡丹卡人民币透支交易款、利息合计1985.99元及从2013年7月23日起至本判决指定履行期限止的利息（利息按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告杨家乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨家乐负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭 丰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00701号
原告：王兵，男，1970年1月2日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：高军，安徽浩诚律师事务所律师。
被告：蔡飞鸣，男，1964年8月29日出生。
原告王兵诉被告蔡飞鸣买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告王兵委托代理人曹丽娟到庭参加诉讼，被告蔡飞鸣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称：被告于2011年12月24日在原告处购买羊肉3940公斤，单价39元／公斤，共计153660元。被告向原告出具153660元欠条一张并约定于2011年12月25日中午付款。后被告分别于2012年1月3日向原告提供了价值24580元的狗肉以抵偿羊肉款，于同年1月28日给付现金13299元，余款115781元经原告多次催要，被告一直未付。原告现特向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告货款115781元及该款自2011年12月26日起至判决确定的付款之日止、按人民银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。
被告蔡飞鸣未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实同原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未按承诺的付款期限支付货款，应承担给付拖欠货款及逾期付款的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡飞鸣于本判决生效后十日内一次性向原告王兵给付货款115781元及该款自2011年12月26日起至判决确定的付款之日止、按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元，公告费560元，合计人民币3470元，由被告蔡飞鸣负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
审 判 员 秦建华
人民陪审员 马方平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2125号
原告田洪明，男，汉族，1972年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告张宗羲，男，汉族，1970年出生，住泰安市泮河路。
被告时利敏，女，汉族，1971年出生，住址同上。
原告田洪明与被告张宗羲、时利敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚桂亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪明的委托代理人程雪逢到庭参加了诉讼。被告张宗羲、时利敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田洪明诉称，2012年4月18日，两被告向原告借款250000元，利息为月息三分，每月支付一次。借款期满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱至今。故提起诉讼，要求被告张宗羲、时利敏偿还借款250000元及利息（自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告张宗羲、时利敏未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告张宗羲、时利敏为原告出具借据一份，写明：“今借田洪明个人资金250000元，借期为2012年4月16日至2013年4月15日止。经办人张某某、田某某，欠款人张宗羲、时利敏”。现原告以被告逾期不还款为由，诉来本院。庭审中，第一，原告自认被告张宗羲、时利敏于2012年4月18日出具的借据中写明的250000元由两部分组成，即2012年4月16日原告向张某某、高某某所借现金50000元及同年4月18日向被告张宗羲银行转账200000元。为此原告提供证人、经办人张某某的证言，证实其与高某某于2012年4月16日向原告提供借款50000元，原告又借与两被告。第二，原告自认两被告已支付利息40000元。
上述事实有借据、银行卡交易明细及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张宗羲、时利敏之间的借贷法律关系由两被告出具的借据为证，对此本院予以确认。原告已实际向两被告提供借据所写明的借款250000元的事实由银行转账凭证及证人、经办人张某某的证言予以证实，对该事实本院予以确认。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此原告与被告张宗羲、时利敏之间的借贷行为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际向两被告提供了借款250000元，两被告负有偿还义务。故原告要求两被告偿还250000元的诉求，应予支持。由于双方对利息的约定，已超出法律规定，现原告要求两被告自实际借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自认的被告已支付利息40000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宗羲、时利敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田洪明借款250000元。
二、被告张宗羲、时利敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告田洪明借款250000元的利息（其中50000元借款自2012年4月16日起、200000元借款自2012年4月18日起均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，已支付利息40000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元、财产保全费1770元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一三年十一月十八日
书记员 张建民
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5114号
原告：鄂秀云,女，1963年10月19日出，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市和平区鹏程货运代理站，住所地沈阳市和平区河北街**号3-1-1。
经营者：吕鹏,男，1988年10月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告鄂秀云诉被告沈阳市和平区鹏程货运代理站运输合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉。本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费50元，减半收取25元，公告费400元，均由原告鄂秀云自行承担。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 瑶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第1095号
原告王梦丽，女，汉族，个体工商业户。
委托代理人马海峡，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告磐石市城逸装饰有限公司。
法定代表人李赫，经理。
委托代理人常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
原告王梦丽诉被告磐石市城逸装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梦丽及其委托代理人马海峡、被告磐石市城逸装饰有限公司委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦丽诉称：2012年3月14日，原、被告之间签订了《家庭居室装饰装修工程协议书》，被告为我经营的酒吧进行装修。合同约定：工程期限40天，工程总价款122，000.00元，所需材料均由我购置。协议签订后，我已经支付给被告装修款80，000.00元。因被告在施工过程中秘密进行野蛮施工，偷工减料，使用劣质材料甚至有安全隐患的材料，造成工程13处质量不合格，在我酒吧试营业过程中，由于室内空气环境差，不但顾客很少光顾，就连本店服务生也忍受不了这种环境，并且被告未能按约定期限交工，给我造成了严重的经济损失。故起诉至法院要求解除双方签订的《家庭居饰装修工程协议书》、判令被告赔偿原告违约金及各种损失、约定对未完成工程价款进行价款抵扣等六项诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费。
被告磐石市城逸装饰有限公司辩称：原告的第一和第二两项诉讼请求已经在另一案终审结，根据法律规定，一事不能两诉，第三、第四、第五、第六等四项诉讼请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回。
庭审中，原、被告对自己的主张均向本院进行了陈述、举证、质证。原告王梦丽就自己的主张向本院提供的证据是：1、装修项目明细表、装修效果图、照片一组，用以证明工程项目存在13处质量不合格。被告的质证意见是“原告提供的证据均不能证明原告的诉讼请求”。2、原、被告签订的《工程协议书》1份，证明工期是40天，即2012年3月14日至2012年4月23日，工期每延误一天，原告需向被告支付合同总价1％的违约金；被告对第2份证据的质证意见是“该协议书已经在另一案审结”。3、《房屋租赁合同》1份，证明由于原告工期违约，质量不合格，导致了被告房屋租赁费用的损失，房屋租赁费每月4，833.00元；被告对第3份证据的质证意见是“与本案无关”；4、（2012）磐民二初字第751号案件的庭审笔录中证人王恩浩、刘艳琪的证言，被告对证人证言有异议，认为证人是原告的服务人员，与原告有利害关系，根据证据规则，不具备证明的效力。被告磐石市城逸装饰有限公司向本院提供的证据是：（2012）磐民二初字第751号民事判决书，证明被告已经履行合同并承担了义务，原告的质证意见是被告没有按照工程协议书约定，没有验收手续，没有进行验收。本院针对原告的诉讼请求、被告的质证意见及庭审调查的事实综合评判，对于已经生效的（2012）磐民二初字第751号民事判决书中确认的事实本院予以采信，对于原告提供的证据与（2012）磐民二初字第751号民事判决书不相符的部分，本院不予采信。
经审理查明，2012年3月14日，原、被告之间签订《家庭居室装饰装修工程协议书》，由被告为原告经营的酒吧进行装修。协议中约定：工程期限40天，每延期一天向对方支付合同总价的1％。被告未能按照约定的工程期限交付，延误工期11天。该装修房屋现由原告实际占有使用。现原告认为被告承揽的工程质量出现问题，起诉至法院，要求解除双方签订的《家庭居饰装修工程协议书》、判令被告赔偿原告违约金及各种损失、约定对未完成工程价款进行价款抵扣等六项诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因（2012）磐民二初字第751号民事判决书已经发生法律效力，原告王梦丽诉被告磐石市城逸装饰有限公司的部分诉求已经在该判决中予以确认，因此，对于原告的诉讼请求即要求解除双方签订的《家庭居饰装修工程协议书》、判令被告赔偿原告违约金及各种损失、对未完成工程价款进行价款抵扣等诉讼请求，本院无法支持。对于原告要求被告赔偿装修过程中线路返工、修补、以及清除产生有害气体装饰材料的诉讼请求，原告虽然向法庭提交鉴定申请，但由于在选择鉴定评估机构日，原告并未出庭也未授权其代理人代为选择，故应视为原告放弃申请鉴定，因原告提供的其他证据亦未能证明其诉讼请求，原告请求无事实和法律依据，故本院对这两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王梦丽的起诉。
案件受理费830.00元，由原告王梦丽承担。
如不服本判决定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 许 威
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第259号
原告：德清武康泰源都市桃源业主委员会。
负责人：蔡新龙。
委托代理人：陈银华。
被告：潘正芳。
原告德清武康泰源都市桃源业主委员会与被告潘正芳物业服务合同纠纷一案，原告于2013年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年7月4日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了第二次审理。原告之委托代理人陈银华、被告潘正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年下半年起，为规范管理，经业主代表会议通过，德清县武康镇都市桃源小区实行自行收费、自行管理的自治管理模式，由原告向社会招聘人员，组建物业管理服务队，对小区进行管理，并根据有关标准收费，经物价部门备案，收费标准为0.45元／㎡／月。
被告系德清县武康镇都市桃源小区3幢203室房主，房屋面积98.46㎡。自2009年5月起至2012年12月底止，被告结欠原告物业费1949元，原告一直向被告催讨无果。故请求判令被告立即支付物业费1949元。
被告辩称，1、物业费未交的共有17户，为何就向我提起诉讼。物业费我以前都是交的，由于原告没有把我的事情处理好我才不交的。2、我的住房是朝南紧靠路边的店面房楼上。其中有2间卧室靠路边，自2008年起楼下店面安装了两个油烟机，油烟就直接熏到房间，外面还安装了3台空调，夏天声音非常响又热，造成我在上高中的儿子无法好好学习。另外房屋外面又是化粪池，非常臭，墙面有很多孔、绿地上停车、停车位这么紧，人过去都非常困难，这些等等一系列的情况，我均向物业提出要求他们处理，两次打了申请报告，可原告却一直未作出任何的答复和处理。3、我向原告提出处理要求后，我按原告要求先交4个月的物管费，可是之后原告一直没有来处理，事情不处理，我是不会交物业费的。4、业主委员会是我们选举，我们选举他们就是为我们出主意，为我们谋福利，抵御外来侵害。但是原告未提供服务，只是来收物管费，这是我无法理解的。因此，是物业没有管理好，原告未尽责做好工作，影响物业费收取。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，德清县武康镇都市桃源小区现有住户400余户。自2005年起由小区开发公司委托浙江盛全物业管理公司德清分公司进行前期物业管理，按物价局批复物业费（公寓）为0.45元／㎡／月，合同到期日为2006年6月30日，直至2009年3月1日，浙江盛全物业管理公司德清分公司停止对该小区的物业服务工作。
该小区于2007年12月18日成立了业主委员会。经业主代表大会讨论通过后，商定自2008年下半年开始实行“自行收费、自行管理”，浙江盛全物业管理公司德清分公司停止工作后，2009年5月起，即由原告向社会招聘人员，组建物业管理服务队，对小区物业进行综合管理，同时根据原物业公司收费标准向业主收费。2011年5月27日，物价局向原告出具物业收费备案表，同意原告的收费标准（住宅）为0.45元／㎡／月。
被告系德清县武康镇都市桃源小区3幢203室房主，房屋面积98.46㎡。自2009年5月至2012年12月底止，被告以原告物管不到位，他人油烟机排放油烟、空调热风及噪声等为由，至今未交纳物业费1949元。原告向被告催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，有下列证据予以证明：1.房产证；2.催讨证明；3.物价局批复及收费备案表；4.关于都市桃源业主委员会成立的相关证明；5.关于都市桃源小区实行自行收费、自行管理的相关证明；6.当事人的陈述。
本院认为，依照《中华人民共和国民物权法》的规定，业主可以根据实际情况自行管理物业，原告于2007年12月18日成立后，经业主代表大会讨论通过，并经有关部门同意后，确定自2008年下半年开始实行对小区物业进行“自行收费、自行管理”，符合法律规定。2009年3月1日，浙江盛全物业管理公司德清分公司停止对该小区的物业服务工作后，原告依据业主代表大会的授权，自2009年5月起对小区物业进行管理，并依据原物业经批准的收费标准进行收费，既倡导了小区业主参与小区管理的热情，又加强了社会的安定团结，符合小区广大业主的意思表示。虽本案中物价部门对原告的收费备案时间在2011年5月27日，但原告一直依据原物业收费标准予以收费，不违反法律规定，本院予以认定。
被告作为小区业主，自2009年5月起实际上已接受了原告的物业服务，双方之间形成了物业管理服务关系，被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付物业费的义务。被告辩称拒交物业费理由为他人油烟机排放油烟、空调热风及噪声、化粪池发臭等原因影响其生活，系物业管理不到位。原告对此予以否认，原告认为空调安装及油烟排放现每家每户均需配备，原告不是直接侵权人，且现已对油烟排放作了一定的管理，尽了自身的义务，被告拒交物业费理由不成立。本案中被告也未能举证证明其主张的事实，应视为举证不能，故本院对被告的辩称不予采信。且被告提出抗辩理由中多数应属相邻关系发生的纠纷，被告可另行处理。
物业管理，事关小区的环境，事关小区的广大业主的生活和工作秩序，历来受到党和政府相关部门的重视。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对原告本身的正常运作以及对小区进行正常管理会造成影响，此种方法与法不符，也易引起其他正常交费的业主的不满情绪。但原告在正常收费的同时，今后也应加强对自身管理人员素质培养，进一步提升自身的物业管理水平，更好地为广大业主服务。
综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘正芳于本判决生效后十日内支付给原告德清武康泰源都市桃源业主委员会物业费人民币1949元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告潘正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 叶剑荣
人民陪审员 沈慧贤
人民陪审员 吴 升
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 方依云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2345号
原告泸州华叙爆破工程有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城路216号。
法定代表人：张志平，系该公司总经理。
委托代理人吴昌军，四川远智律师事务所律师。
被告唐金富，男，汉族，生于1969年6月20日，四川省叙永县人。
委托代理人吴贤彪，四川省兴文县法律服务所法律工作者。
原告泸州华叙爆破工程有限公司诉被告唐金富确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序独任审理，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告泸州华叙爆破工程有限公司的委托代理人吴昌军，被告唐金富及其委托代理人吴贤彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告之间存在劳动关系，经该仲裁委员会审理后已经查明原告于2011年7月20日与叙永县螺丝寨煤厂签订《炸材仓库修建承包合同》，承包修理叙永县螺丝寨煤厂位于震东乡兴隆村七社的炸药仓库。2011年8月1日，原告将该工程转包给了自然人张德武并签订了《炸材仓库修建承包合同》。随后，张德武又将部分工程承包给叙永镇村民杨开全，杨开全又将部分劳务承包给被告，被告组织了几名民工，与自己一起为杨开全务工。被告既不是受雇于原告，又不接受原告的管理，其劳动报酬也不是由原告发放，原、被告之间当然无任何劳动关系，并且原告并无确实充分的证据证明其是在务工时受伤。原告承担的也仅是用工主体责任，并不等同于劳动关系，请求依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说其与被告不存在劳动关系不是事实，原告发包给了不具有资质的承包方，依法律规定承包方张德武不具有资质也只能是劳动者，所以被告也应该是向原告工作，是原告的劳动者，不管原告发包多次，被告也应与原告有劳动关系，应该是工伤，原告方是有资质的。
经审理查明：原告于2011年7月20日与叙永县螺丝寨煤厂签订了《炸材仓库修建承包合同》，由原告承包修建叙永县震东乡兴隆村七社炸药仓库。该合同签订后原告又将该工程转包给了自然人张德武，并于2011年8月1日签订了《炸材仓库修建承包合同》。随后，张德武与叙永镇村民杨开全联系，由杨开全组织包括被告唐金富在内的工人进行工程修建。由杨开全向被告唐金富按工程平方计算支付劳动报酬，日常工作由张德武负责，双方未签订劳动合同。被告在2011年9月26日工作时受伤，于2013年5月向叙永劳动人事争议仲裁委员会提请确认与原告之间存在劳动关系，叙永县劳动争议仲裁委员会作出叙劳人仲案字（2013）第98号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系，现原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照、原、被告双方当事以及证人谢光成、谢光伦、韩朝忠的当庭陈述、叙永县正东乡兴隆村七社与泸州华叙爆破工程有限公司签订的《炸材仓库修建承包合同》、泸州华叙爆破工程有限公司与张德武签订的《炸材仓库修建承包合同》、叙劳人仲案字（2013）第98号仲裁裁决书等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告与叙永县正东乡兴隆村七社签订了炸材仓库承包合同，随后将该工程转包给了自然人张德武，并由张德武联系杨开全组织包括本案被告唐金富在内的工人进行施工建设，双方约定了劳动报酬的支付方式。从上述承包及转包关系中，原告作为建设施工单位将经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告在该工程施工过程中受伤，原告应当承担工伤保险责任。但被告受雇于杨开全，而该工程已由原告转包给了张德武，由张德武负责该工程，被告并未受原告管理，也无须遵守原告的各项劳动规章制度，原告无向被告支付劳动报酬的义务，故原、被告双方不成立劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告泸州华叙爆破工程有限公司与被告唐金富不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李雪
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第1168号
原告周永华，女，1962年3月25日出生，汉族。
委托代理人王声义、陈杰。
被告南京隆茂服装有限公司，住所地南京市六合区程桥街道服装工业园58号。
法定代表人熊公伟，南京隆茂服装有限公司总经理。
本院在审理原告周永华诉被告南京隆茂服装有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告周永华于2013年11月9日向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉。
本院认为，原告周永华自愿向本院申请撤回对被告南京隆茂服装有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告周永华负担。
审 判 员 王 丽
二０一三年十一月九日
见习书记员 徐传洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8190号
原告蔡美霜，女，1964年12月28日出生，汉族。
被告陈金宝，女，1945年10月19日出生，汉族。
被告王华培，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告蔡美霜与被告陈金宝、王华培民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡美霜到庭参加诉讼，被告陈金宝、王华培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告陈金宝、王华培向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，被告陈金宝、王华培亲笔书写借条一份。原告与两被告口头约定，当原告急需要用钱时，提前15天告知两被告，两被告将按时归还借款。后原告多次要求两被告还款，两被告分三次归还150000元，余款50000元及利息至今未还。故请求判令被告偿还借款共计50000元并支付自2013年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%的利息。
被告陈金宝未作答辩。
被告王华培未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.原告身份证、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况；2.《借条》，以证明两被告向原告借款200000元且利息每月4000元，后偿还150000元，尚欠50000元未还的事实。
本院认为，被告陈金宝、王华培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且对原告提供的证据未提出反对、反驳意见，也未在举证期限内提供证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1，由相关职能部门出具，符合法律规定，能够证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的证据2上有两被告签名及按印确认，证据来源、形式合法，内容可证明原、被告之间存在民间借贷关系及被告现尚欠原告借款50000的事实，对其证明效力，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款的月利率为2%，尚在此限之内，故对原告的利息主张予以支持。
经庭审举证及本院认证，对本案的事实可作如下认定：
被告陈金宝、王华培于2012年1月13日向原告借款200000元，约定利息每月4000元，未约定还款期限，后经原告催讨，两被告分别于2012年8月5日、2012年9月11日、2013年2月1日支付原告50000元，合计还款150000元，尚欠50000元至今未还。原告于2013年10月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告陈金宝、王华培之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。被告还应支付自2013年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告陈金宝、王华培经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金宝、王华培应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡美霜借款50000元，并支付自2013年2月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年十一月九日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00516号
原告米建林。
原告张萍。
二原告共同委托代理人梁昌绪、杨楠，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告姚华洲。
被告李淑花。
被告齐蕊娟。
三被告共同委托代理人姚保鱼。
三被告共同委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告米建林、张萍诉被告姚华洲、李淑花、齐蕊娟返还原物纠纷一案过程中，原告米建林、张萍于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米建林、张萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米建林、张萍撤回起诉。
本案受理费2300元，原告米建林、张萍已预交，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5832号
原告王雪飞，女，1975年3月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区解放路***号楼附**号，公民身份号码为4128011975********。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师.
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告王雪飞与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元13层中户34号房产一套，总价款306434元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2011年1月1日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元13层中户34号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金3064.34元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元13层中户34号的房产一套，总金额为306434元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款306434元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份，销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2011年1月1日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元13层中户34号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金3064.34元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款306434元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3064.34元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王雪飞办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢1单元13层中户34号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王雪飞违约金三千零六十四元三角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一三年十一月九日
书 记 员 郭瑞芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行初字第00240号
原告喻某，男，汉族，1968年6月30日出生。
被告长沙市开福区人民政府，××。
法定代表人廖某，女，。。
原告喻某与被告长沙市开福区人民政府行政征收一案，由长沙市中级人民法院移交本院审判，本院已依法受理。在审理过程中，原告书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回对被告长沙市开福区人民政府的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告喻某负担。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 周宝良
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 焕
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第327号
原告丘荣芬，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
被告王椿进，男，1980年9月21日出生，汉族，龙岩市城市管理执法局工作人员，住福建省龙岩市上杭县。
原告丘荣芬诉被告王椿进民间借贷纠纷一案。本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员林建才适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告丘荣芬到庭参加诉讼，被告王椿进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘荣芬诉称，2012年6月28日，被告王椿进以生意资金周转为由向原告借款人民币15000元，约定月利率2%。借款后，被告王椿进逾期未还，现起诉要求判决被告王椿进归还原告借款本金15000元并支付从2013年10月28日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告王椿进经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告丘荣芬与被告王椿进系朋友关系。2012年6月28日，被告王椿进以资金周转为由向原告丘荣芬借款人民币15000元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率2%。借款后，原告丘荣芬多次向被告王椿进催要归还借款本息未果。原告丘荣芬于2014年2月27日诉至本院。
以上事实有原、被告双方签订的《个人借款合同》以及原告丘荣芬的陈述足以证实。
本院认为，原告丘荣芬与被告王椿进之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷关系明确、合法，有双方签订的《个人借款合同》足以认定。原、被告在借款合同中未约定还款时间，属不定期借款。被告在原告起诉后仍不归还借款，属于违约行为。根据法律规定，对于不定期借款，借款人可以随时向出借人还款，而出借人也可以随时要求借款人还款。被告至今未归还原告借款，原告诉请被告归还借款本金15000元并支付从2013年10月28日起至款清时止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告王椿进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王椿进应在本判决生效之日起十日内归还原告丘荣芬借款本金15000元，并支付该款自2013年10月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，适用简易程序减半收取103元，由被告王椿进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林建才
二〇一四年三月二十日
书记员 黄中辉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2014）杭民初字第327号原告杨学虎，又名杨润其，男，1968年7月5日出生，汉族，系个体。委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。被告杨玉兰，女，51岁，汉族，系农民。被告张永利，男，50岁，汉族，职业同上，系被告杨玉兰丈夫。原告杨学虎与被告杨玉兰、张永利保证合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员黄晓明适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨学虎及其委托代理人刘哲，被告杨玉兰、张永利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学虎诉称，2013年7月15日，杨培军以做工程需用钱为由向原告借用现金77000元，约定月利息2分钱，由杨玉兰、张永利、张艳红提供担保。此笔借款到期后，经原告向杨培军和张艳红催要，二人以种种理由拖延，现二人已经下落不明。双方民间借贷关系明确合法，而二被告作为担保人应当承担连带偿还责任。为此，依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，要求：1、二被告连带偿还原告本金77000元及从2013年7月15日起至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张永利、杨玉兰共同辩称，借款和担保是事实，我们找不到杨培军，现在没有能力偿还。经审理查明，2013年7月15日，被告张永利、杨玉兰及案外人张艳红共同为案外人杨培军提供担保，向原告杨学虎借现金77000元，约定月利息2分，由借款人及担保人出具借条。现原告杨学虎诉至本院，要求：1、二被告连带偿还原告本金77000元及从2013年7月15日起至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。上述事实有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，被告杨玉兰、张永利自愿为杨培军的债务提供保证，该借款主合同和保证合同均系当事人自愿达成，其内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。当债务人不履行债务时，保证人应当依法承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。该债务没有约定保证份额，由两名保证人之间承担连带清偿责任。故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方未约定借款期限，从借款产生至原告提起诉讼主张债权的期间满六个月不足一年，参照同期银行利率的四倍，双方约定利率不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告杨玉兰、张永利于本判决生效后十日内偿还原告杨学虎担保借款77000元及利息，利息从2013年7月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、被告杨玉兰、张永利对上述债务履行承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1725元，因适用简易程序减半收取，由被告杨玉兰、张永利承担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  黄晓明二〇一四年四月二十二日书 记 员  王 菲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5208号
原告：王某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁华夏律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被�刘某离婚；2、婚生女儿王亚雯可以由我抚养；3、没有共同财产、债权，我名下的房产均是我的个人财产，但有共同债务20余万元，请求法院依法处理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月1日婚生一女儿王亚雯。后因其他原因，我服刑4年6个月，出狱后，在共同生活期间，被告无故不让我回家，不让我探视孩子，导致夫妻感情破裂，现起诉离婚。
被告刘某辩称，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，女儿情况属实，原告名下的房产是共同财产，不认可他陈述的债务情况，反而是在被告等待原告服刑期间，为了自己和孩子的生活，向亲属借款20余万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月1日婚生一女儿王亚雯。后因故原告服刑4年6个月，2016年3月出狱，在此后共同生活期�，双方因家庭琐事产生矛盾，原告起诉离婚。被告不予同意。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告婚后共同生活多年，共同生育、抚养女儿，在原告因故服刑期间，被告亦照顾女儿，等待其归来，可见双方已经具备了一定夫妻感情。现原告认为夫妻双方感情破裂，起诉离婚，但因被告不同意，且原告亦没有证据证明双方感情已经破裂。故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一六年十二月五日
书记员 于 佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4892号
原告林×1，男，1980年5月26日出生。
委托代理人李××，女，1954年10月13日出生。
被告林×2，男，2009年3月18日出生。
法定代理人王××，女，1978年11月11日出生。
本院在审理原告林×1诉被告林×2抚养费纠纷一案中，原告林×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一六年五月九日
书记员 王 琪