苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4004号
原告：潘琳玲。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陈海松。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师
原告潘琳玲与被告陈海松、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告潘琳玲及其委托诉讼代理人张茜茜、被告陈海松、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘琳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海松赔偿原告损失包括医疗费65295.18元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费13731.3元、残疾辅助器具费400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计207842元；2、被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2015年10月15日9时左右，被告陈海松驾驶苏E×××××小客车沿苏州干将东路由东向西行驶至相门新村附近路段时，车头与驾驶电动自行车由北向南横过人行横道的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2015年11月5日出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故的次要责任，被告陈海松承担事故的主要责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告陈海松辩称，事故发生后我垫付了25000元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辨称，1、对事故经过以及责任认定没有异议；2、被告车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。超出交强险限额的原告损失在商业三者险中按照70%的责任比例赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、身份证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，门诊病历本、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出生医学证明、银行工资交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月15日9时左右，被告陈海松驾驶苏E×××××小客车沿苏州干将东路由东向西行驶至相门新村附近路段时，车头与驾驶电动自行车由北向南横过人行横道的原告潘琳玲发生碰撞，致原告潘琳玲倒地受伤。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2015年11月5日出具道路交通事故认定书，认定原告潘琳玲承担事故的次要责任，被告陈海松承担事故的主要责任。事故发生后，原告潘琳玲于2015年10月15日至2015年10月30日入住苏州大学附属第一医院治疗，住院15天。被告陈海松垫付给原告住院费24500元，赔偿了原告电动自行车损失500元。审理过程中，被告陈海松确认垫付款按24500元结算。
2、2016年4月18日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。同年5月6日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：潘琳玲因交通事故致腰椎多发横突及棘突骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残。潘琳玲的误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为鉴定支付了鉴定费2520元。
3、原告潘琳玲事故发生前在苏州市沧浪区××药房工作，月平均工资为3036元，单位停发了其自2015年10月15日至2016年7月10日的工资。原告生育一女儿王某某，出生于2007年11月19日，事故发生时年满7周岁（原告定残时年满8周岁）。
4、被告陈海松驾驶的苏E×××××小客车行驶证登记所有人为为其本人，在被告人保苏州市分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告潘琳玲因机动车与非机动车发生的交通事故受伤，交警部门认定原告潘琳玲承担事故的次要责任，被告陈海松承担事故的主要责任，并无不当，本院予以采纳并确定被告陈海松对原告潘琳玲损失承担80%的赔偿责任。原告潘琳玲因交通事故造成的损失应先由被告人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告人保苏州市分公司在商业三者险责任限额内按80%的责任比例予以赔偿。至于事故造成原告潘琳玲的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的住院伙食补助费750元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元，两被告对赔偿项目金额均无异议，本院予以认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定为63848.78元。被告人保苏州市分公司提出应扣除医疗费中非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为90天，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。
关于误工费，根据原告提交的银行工资交易明细，并结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为18216元（3036元/月×6个月）。
关于被扶养人生活费，原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，本院予以采纳。原告女儿王某某认定为被扶养人，被扶养年限自定残之日起计算10年，扣除其父亲依法应承担的份额，被扶养人生活费认定为12483元（24966元/年×10%×10年÷2人）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。
关于残疾辅助器具费，原告潘琳玲因交通事故致腰椎多发横突及棘突骨折遗留腰部功能障碍，购买助行器系合理支出，根据票据认定为249元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个十级，精神损害抚慰金酌定为5000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，酌定为300元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计191212.78元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费63848.78元、住院伙食补助费750元、营养费4500元，合计69098.78元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出59098.78元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费18216元、残疾赔偿金86829元（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费249元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计119594元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，超出9594元。上述损失由被告人保苏州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元（10000元＋110000元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计71212.78元（59098.78元＋9594元＋2520元），由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿56970.22元。被告人保苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿176970.22元（120000元＋56970.22元）。因被告陈海松向原告垫付了24500元，故被告人保苏州市分公司在赔偿款176970.22元中，返还被告陈海松24500元，支付原告潘琳玲152470.22元（176970.22元－24500元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告潘琳玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计176970.22元，其中支付原告潘琳玲152470.22元，返还被告陈海松24500元，于本判决生效之日起10日内履行；
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告潘琳玲、被告陈海松指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告潘琳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，适用简易程序减半收取2209元，由原告潘琳玲负担589元，被告陈海松负担1275元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担345元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年八月十八日
书记员 陆心雅