安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03633号
原告：黄治国，男，1946年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市国有汽车客运有限公司，住所地安徽省宁国市西津路7号，组织机构代码15344240-8。
法定代表人：齐成彬，公司经理。
委托代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市交通运输局，住所地安徽省宁国市宁阳中路。
法定代表人：张师范，局长。
委托代理人（特别授权）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
原告黄治国与被告宁国市国有汽车客运有限公司、宁国市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月6日、2016年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄治国，被告宁国市国有汽车客运有限公司（以下简称“客运公司”）的委托代理人孙华，被告宁国市交通运输局（以下简称“交通局”）的委托代理人徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治国诉称：本人于2015年10月27日收到了（2015）宣中民一终字第00201号民事判决书，次日在宁国市速递物流营业部调取了该特快回执。10月3日本人向宁国市法院办公室反映本人要求市法院院长对本人进行接访。本人也向立案庭庭长打了电话，表达了本人要以（2009）宣中民一终字第497号民事裁定书重新起诉。本案不属重复起诉，理由如下：（1）本案后诉与前诉的当事人不同。交通局是客运公司的主管局，同时又是此次改制清算组织，用人单位依法破产，解散的，清算组为诉讼主体。故将交通局、法人列为被告。（2）后诉与前诉标的不一样。后诉与前诉诉请明显不一样，此次增加二倍经济补偿金和房租损失两项诉求，同时减去要求补发37000元退休工人安置费（因为宣中民一终字第00201号民事判决书对此作出了判决）。宣中民一终字第497号民事裁定书载明：“上诉人黄治国与被上诉人宁国市国有汽车客运有限公司劳动争议纠纷一案，不服宁国市人民法院（2005）宁民一初字第420号民事判决书，向本院提起上诉，但上诉人黄治国在通知规定的期限内未向本院预交诉讼费用。依据……，裁定如下：本案上诉人黄治国按自动撤回上诉处理，本裁定书为终审裁定。”以上说明宣中民一终字第497号民事裁定书是对本上诉人按自动撤回上诉的裁定，本次起诉符合《民诉法》一百二十四条一款（五）项和最高法院法释（2015）5号第二百一十四条一款规定。综上，请求法院根据法释（2015）第二百零八条对本人要求依（2009）宣中民一终字第497号民事裁定书申请起诉予以审查并批准立案。同时本次起诉的时效是有效的，有证据充分证明对该裁定书维权的时效有效性。现原告请求判令：（一）被告支付原告45年工龄的双倍经济补偿金355510元；（二）被告支付原告21.5年房租损失51600元。
被告客运公司辩称：1、原告与被告客运公司经法院判决存在劳动关系，既然没有解除，就没有经济补偿金或者赔偿金；2、劳动合同法是2008年1月1日实施，在这一时间之前没有经济赔偿金的说法，只能有补偿金的说法；3、原告已经享受退休待遇，自办理退休手续时劳动关系已终止，不需支付经济补偿金和赔偿金；4、原告诉求已过诉讼时效，原告自2010年5月12日收到宣中民一终字第497号判决书起已经知晓自己的诉求权利，应当知道自己的诉讼时效；5、被告第二项诉求非劳动争议纠纷，依法予以驳回。
被告交通局辩称：起诉交通局没有法律依据：1、原告与交通局没有法律和事实上的劳动关系，不应有劳动争议；2、原告诉讼称把交通局作为被告的原因，客运公司的国企改制不是破产，是国有资产的重组的改制，原告引用是错误的；3、最高院2003年的法释文件规定，关于人民法院在改制中受理的民事案件是民事主体之间的，人民法院可以受理，劳动者与用人单位不是平等的民事主体，双方之间是劳动争议，不是产权之类的民事主体；4、有关原告的权利，客运公司改制的时候是劳动者是在职职工，而原告是退休职工，且该劳动争议案件已作了处理，再次提起诉讼把交通局作为被告没有事实法律依据；对被原用人单位除名，且被人民法院认为除名无效，则证明原告与用人单位是存在劳动关系的，两倍赔偿金是无依据的；原告要求支付住房租金是不属于劳动争议的审理范围；本案原告在法律期限内没有要求赔偿，超过诉讼时效。
原告黄治国为证明自己的诉讼主张，向法庭提举如下证据：
证据1、劳动仲裁申请书复印件、（2015）宁劳人仲案字第350号不予受理通知书复印件、邮件全程跟踪查询单复印件各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据2、企业职工固定升级登记审计表复印件一份；
证据3、涉诉信访受理登记簿复印件、送达说明复印件、宁国市人民法院法律文书送达登记表复印件各一份，拟证明（2009）宣中民一终字第497号判决书的生效问题，从2010年5月13日开始计算。
证据4、安徽省高级人民法院复函复印件两份；拟证明原告申请再审的时间；
证据5、宁国市交通运输局宁交字（2010）67号文件复印件、关于黄治国同志信访事项的说明复印件、宣城市人力资源和社会保障局宣人社秘（2010）165号文件复印件、宁国市人力资源和社会保障局人社险（2010）199号文件复印件、宁国市人社局《答复》各一份，拟证明为原告办理养老保险等相关事实；
证据6、企业退休、退职人员办证基本情况表复印件、宁国市企业职工补缴养老金明细表复印件各一份；
证据7、宁国市人民法院信访答复复印件、送达回证复印件各一份；
证据8、申通快递回执单复印件、宣城市人民检察院答复函复印件各一份；
证据9、劳动仲裁申请书复印件、（2014）宁劳人仲案字第162号不予受理通知书复印件各一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据10、汪恭远《说明》复印件一份；
证据11、证人喻某进书面证言复印件、华宝新《证明》复印件各一份；
证据12、涉及原告民事判决书、裁定书等复印件七份，拟证明原告与客运公司相关诉讼过程；
证据13、视频光盘材料一份；
证据14、宁国市国有汽车客运有限公司民事上诉状复印件两份；
证据15、1993年5月27号与黄治国同志的谈话记录复印件一份；
证据16、凤兆鑫、魏国运、陈初红、汪大柱、李平兰、喻某进《证明》材料复印件一组；
证据17、2015年5月22日宁国市统计局《证明》复印件一份；
证据18、2004年3月15日民事起诉状、2013年5月6日申诉书、民事上诉状、申请书、再审申请书复印件一组；
证据19、证人喻某进出庭证言一份，内容为：证人在2006年之前担任仲裁委主任，原告最早在2006年前申请仲裁，当时裁定不予受理，后来原告又起诉到法院并上诉到中院；2010年原告又要求仲裁委受理此仲裁案件，但是基于系同一案件事实没有受理；
证据20、证人李某的证言，其内容为：证人与原告原系同事关系，1999年5月8日及2009年8月8日材料上的签字是由其本人书写的。
被告客运公司的质证意见为：对证据1劳动仲裁申请书、不予受理通知书三性无异议，对其中邮件流程跟踪单真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据2时间不符合诉状所陈述的工作45年的工龄；证据3至11的真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据12三性无异议，但达不到证明目的；证据13属于非法视频，不予认可；证据14三性无异议；证据15是复印件不予认可；对证据16不符合证据的举证形式，不予认可；证据17没有关联性；证据18与本案没有关联性；对两位证人的证言均无异议。
被告交通局的质证意见为：同客运公司的质证意见，对原告提供的证据真实性没有异议；原告主张退休前的退休待遇的相关材料超出了本案的审理范围；原告提交的判决书上的判决主文证明原告被原用人单位除名是程序问题，原告与客运公司没有解除劳动关系，且原告没有主张经济补偿金的问题，通过信访只是解决了养老保险和医疗保险的问题，且民事诉讼的裁定只有三项可以上诉，原告的裁定是撤诉的；对两位证人的证言，真实性均无异议，但无关联性；本案中原告提供的证据不能达到证明目的。
被告客运公司向法庭提举如下证据：
证据1、（2005）宁民一初字第420号民事判决书复印件、（2009）宣中民一终字第497号民事判决书复印件、（2014）宁民一初字第02409号民事判决书复印件、（2015）宣中民一终字第00201号民事判决书复印件各一份，拟证明原、被告之间的劳动关系仍存在没有解除以及原告方相关信访上访事宜均是为了解决养老、医疗问题，没有主张过工资待遇，工资待遇的诉讼请求已过仲裁时效。
原告黄治国的质证意见为：无异议。
被告交通局的质证意见为：无异议。
被告交通局未向法庭提举证据。
本院认证：原告证据1、2、3、4、5、6、8、9、12、17、18，被告客运公司证据1，各方当事人对上述证据材料的真实性无异议，同时上述证据具备了合法性与本案的关联性，予以认定。原告证据7、10、11、13、14、15、16、19、20，除喻某进、李某两位证人出庭外，其余证人均未出庭作证，且上述与本案争议的违法解除劳动合同的赔偿金及房租损失无关联性，不能达到原告证明目的，故在本案中不予认定。
经举证、质证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告黄治国于1970年招工到原宣城地区汽车运输公司宁国客运站工作。1991年3月原告购买一辆旧解放货车，以其家属名义营运，1994年3月11日，原宣城地区汽车运输公司以汽劳（1994）35号文件作出“关于给予违纪职工黄治国同志除名的批复”，主要内容为：宁国客运站，你站宁站字（94）第02号的请示收悉。查该黄（治国）自1993年9月1日至今，未办理任何请假手续，擅自离开工作岗位达6个月之久，在擅离职守期间私人购买解放牌货运汽车一台，从事个体运输业务，站领导三番五次找其谈心，动员其回站上班，但其仍然我行我素，拒不接受教育，鉴于该黄上述违纪事实，实属目无企业规章制度，目无组织纪律的行为，是严重违反劳动纠纷的行为，根据国务院国发（82）59号《企业职工奖惩条例》规定精神，该公司研究决定给予黄治国同志行政除名。希你站将此批复文件送交其本人和存入档案材料各一份，并立即在职工大会上宣布。此后，原告多次找到总公司要求复职，并向有关部门上访。2004年3月1日，原告向宁国市劳动争议仲裁委员会申诉，该委作出（2004）宁裁字第14号不予受理通知书，原告不服，遂于同年诉至本院，请求判令依法撤销原宣城地区汽运总公司对原告的除名的错误处分，恢复劳动关系，给予应有的工资待遇和其他经济待遇，本院于2004年10月14日作出（2004）宁民一初字第387号民事判决，判决原告与被告客运公司之间存在劳动关系，同时驳回原告其他诉讼请求。后被告客运公司不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院于2005年2月28日作出（2004）宣中民一终字第335号民事裁定，撤销（2004）宁民一初字第387号民事判决，发回本院重审。本院重新审理后，于2009年4月27日作出（2005）宁民一初字第420号民事判决，判决确认原告与被告客运公司之间存在劳动关系，同时驳回原告其他诉讼请求，原告黄治国、被告客运公司在签收该判决后，均提出上诉，宣城市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）宣中民一终字第497号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。同日，宣城市中级人民法院以原告未预交诉讼费用为由，裁定对上诉人黄治国按自动撤回上诉处理。原告黄治国于2010年5月12日签收（2009）宣中民一终字第497号民事判决书及民事裁定书。后原告持（2009）宣中民一终字第497号民事判决书到相关部门信访，要求被告客运公司解决其养老、医疗保险等事宜。被告客运公司、交通局经与相关部门协调，于2010年8月为原告黄治国办理了相关社会保险和退休手续，以被告客运公司职工身份补缴了1996年1月至2006年10月份的养老保险。黄治国后经宁国市人力资源和社会保障局人社险（2010）199号文件批准，于2010年9月1日正式退休，并在后领取了养老保险金。2012年5月8日，原告黄治国向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于当日出具（2012）皖访字第943号函，之后，原告又多次到相关部门信访和申诉。
2014年7月29日，原告黄治国向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告赔偿原告因被违反除名造成的损失（自1994年3月11日起至2010年8月31日止按宁国市统计局颁布的历年全市平均工资标准计算，另加工资总额的25%和原告支付的诉讼费320元，共计人民币303679.8元；2、被告因企业改制应补发给原告的各项安置费用共计37000元（包括读报费12000元，房改补贴15000元，医疗费补贴10000元），同日，该委员会以被告超过法定退休年龄为由通知其不予受理，并依法作出（2014）宁劳人仲案字第162号不予受理通知书。黄治国遂于2014年8月15日诉至本院。2015年2月12日，本院作出（2014）宁民一初字第02409号民事判决，判决支持安置补偿费37000元，同时驳回其他诉讼请求。黄治国不服提出上诉，宣城市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宣中民一终字第00201号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2015年11月8日，原告黄治国向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、赔偿金第一项，本人应得的工资。自1994年3月11日对本人违法除名之日起至2010年8月31日止，按宁国市统计局颁布的全市平均工资标准计算应得工资，另加总额25%的赔偿费用，再加原一审我方支付法院的诉讼费320元，303679.80元；2、两倍经济补偿金，从1965年至2010年共45年，本人属于高级电工级别，2010年全市每月平均工资是3949元，共计355510.00元；3、赔偿房屋租金的损失，全家四口人居住单位公房的损失，即按200元／月以21.5年计算，共计51600元。2015年11月9日，该委员会以被告超过法定退休年龄为由通知其不予受理，并依法作出（2015）宁劳人仲案字第350号不予受理通知书。黄治国遂于2015年11月8日诉至本院，要求判如所请。
另查明：1997年7月19日，原宣城地区行政公署以行发（1997）52号文件公布“批转行署交通局关于宣城地区汽车运输总公司改革方案的报告的通知”。1997年8月22日，宣城行政公署交通局、宣城地区汽车运输总公司与宁国市交通局、宣城地区汽车运输总公司宁国客运公司签订“宣城地区汽车运输总公司二级公司建制移交县（市）管理交接书”。1997年8月28日，宣城地区汽车运输总公司宁国客运公司申请成立宁国市汽车客运总公司，同年9月3日，宁国市交通局下文，同意成立宁国市汽车客运总公司，1998年3月更名为宁国市国有汽车客运有限公司。2013年12月31日，被告宁国市国有汽车客运有限公司进行改制、国有资产重组和职工安置，公司尚未注销登记。
再查明：黄治国庭审中称其原先居住的公房是平房，于1992年已经拆除了，房屋拆了以后是租房居住，其他同事房屋拆除了也是租房的；客运公司1993年7月份开始就停发其工资。其租房的损失就是从那时候开始计算的，集资建房是1993年，后来的职工都搬到新建房里去了，其家属管理的车子出了交通事故没有钱集资建房。
又查明：2010年宁国市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为39490元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：1、黄治国将客运公司上级主管部门交通局列为被告，要求其承担法律责任是否适格；2、黄治国与被告客运公司之间的劳动关系是否已经违法解除；3、黄治国主张未参加集资建房的房租损失能否成立。
关于焦点一，被告交通局作为被告客运公司的上级主管部门，与原告黄治国之间不曾存在法律上或事实上劳动关系，而作为与黄治国发生劳动争议的用人单位被告客运公司并未注销，故黄治国将交通局列为被告要求其承担用人单位的法律责任，显属被告主体不适格。
关于焦点二，根据庭审查明的事实，宣城市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）宣中民一终字第497号民事判决，维持了本院（2005）宁民一初字第420号民事判决，即确认原告黄治国与被告客运公司之间存在劳动关系，同时驳回黄治国其他诉讼请求；后原告持（2009）宣中民一终字第497号民事判决书到相关部门信访，要求被告客运公司解决其养老、医疗保险等事宜，被告客运公司经与相关部门协调，于2010年8月为原告办理了补缴相关社会保险和退休手续，黄治国于2010年9月1日正式退休并在后领取了养老保险金。由上述事实可以得出，黄治国在2010年9月1日以被告客运公司职工身份退休前，其与被告客运公司的劳动关系自始存在。宣城市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宣中民一终字第00201号终审民事判决，维持本院（2014）宁民一初字第02409号民事判决中支付安置补偿费37000元的诉讼请求的前提也是基于黄治国退休前与被告客运公司存在劳动关系，应当享有改制方案中关于退休职工安置补助费的相关待遇。黄治国在本案中主张违法解除劳动关系的赔偿金的前提是与客运公司的劳动关系被违法解除，后果是用人单位因违法解除已经与劳动者不存在劳动关系，故才有法律科以用人单位对劳动者按双倍经济补偿金标准计算的赔偿金责任。据此，黄治国要求两被告支付赔偿金355510元，显然缺乏事实依据，本院不予支持。
关于焦点三，黄治国庭审中自述，被告客运公司于1993年拆除职工居住的公房，开始集资建房，职工均先租房后回迁搬入集资房，黄治国系因其家属管理的车子出了交通事故没有钱集资建房，故黄治国主张被告客运公司赔偿房租损失，缺乏事实和法律依据。另黄治国作为未享受房改政策优惠的职工，根据本院（2014）宁民一初字第02409号民事判决和宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00201号终审民事判决，已经享受未参加房改的货币补贴15000元，故黄治国主张未参加房改的房租损失51600元不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄治国的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告黄治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 费成兴
审判员 谢宗钧
审判员 胡 婷
二〇一六年五月四日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……