浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2196号
原告：王伟。
委托代理人：王骅、班莹（实习），浙江潮乡律师事务所律师。
被告：尧丹丹。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：沈菁。
原告王伟诉被告尧丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员韩振宇适用简易程序进行审理。经本院准许，原、被告庭外和解一个半月。后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理，并追加沈菁为本案第三人。本院于2015年9月7日、11月7日、2016年1月19日公开开庭审理本案，原告王伟及其委托代理人王骅、班莹、被告尧丹丹及其委托代理人张爱国到庭参加诉讼，第三人沈菁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟起诉称，原、被告于2015年5月签订店铺转让协议，约定被告将其承租的坐落于海宁市硖石街道工人路106号S190店铺转让给原告使用，转让费82000元。合同签订后，原告向被告支付了转让费并对店铺进行了装修。由于店铺出租人不同意被告向原告转租店铺且房屋用途不符合法律规定的条件，无法办理相关手续，原告至今无法正常使用该店铺。原告于2015年6月23日通知被告接收店铺并返还转让费等，但被告至今未履行。请求判令：一、解除原、被告签订的店铺转让合同；二、被告返还原告转让费82000元；三、被告支付原告装修费用28300.32元。
被告尧丹丹答辩称，合同解除权是指双方当事人在合同有效成立但尚未履行完毕之前享有的权利，本案涉及的店铺转让合同，原、被告已全部履行完毕，原告的主张没有法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
第三人沈菁未作答辩。
原告举证及被告质证意见如下：
1、店铺转让协议书1份。证明被告将由其承租的海宁市硖石街道工人路106号S190店铺转租给原告，转让费82000元的事实。被告对真实性无异议，同时认为该转让协议是一份转租合同，且转租行为是经过房东同意的。
2、结婚证、视频文字内容整理材料、视频光盘各1份。证明原告已将全部转让费82000元支付给被告，但房东没有确认转租的事实。被告对真实性无异议，也确认收到82000元，但认为房东是同意转租的。
3、短信截屏照片5张，系原告妻子李建军与被告短信聊天的内容。证明：1、房东不同意转租；2、原告方曾于2015年6月23日以短信形式告知被告转让协议已经解除，要求被告返还转让费82000元、接收店铺，并赔偿因被告违约给原告造成的损失28300.32元的事实。被告对真实性无异议，但认为转租是否成立会提供相应的证据来证明，合同是否解除以及相关费用是否返还由法院来认定。
4、装修费用凭据11份。证明原告信赖转让协议可以正常履行，对租用房屋进行装修并支付水电费用，共计花费28300.32元的事实。被告对真实性不予确认。
5、证明1份。证明依据被告提供给原告的《店铺转让协议书》，原告无法办理工商营业执照的事实。被告对真实性无异议，但认为过错不在被告。
被告举证及原告方质证意见如下：
1、店铺转让协议书1份。证明原、被告以及房东三方签订店铺转让协议书，房东在下方丙方处签名，同意转租的事实。原告对真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为其持有的转让协议书中丙方处并没有房东签名，而被告提供的转让协议书下方有房东的签名，该签名是否是房东所签无法确认，即使是房东所签，也是事后补签。
2、个体工商户情况（注销）1份。证明被告已将自己的店铺注销，履行了转让协议约定义务的事实。原告对真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，认为这份证据不能证实被告已经完全履行了转让协议书中被告应该履行的义务，转让协议中约定被告应当协助原告办理营业执照，不单单是注销自己的营业执照，还应该与房东沟通，帮助原告办理营业执照。
3、照片打印件4张。证明原告已经开设“蜀都串串香”店铺的事实。原告对真实性无异议，同时认为从照片上可以看出，店铺是关门的，因为原告无法办出营业执照，所以无法实际营业，而且该组照片也反映原告为了开设饭店已经对店铺进行装修的事实。
第三人未举证亦未到庭质证。
本院依职权调取了坐落于海宁市硖石街道工人路106号S190房屋的查档证明书，信息显示产权人为第三人。经质证，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。原告提供的证据4，被告对真实性不予确认，本院对该证据的认定将在说理部分予以阐述。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性亦予以认定。本院调取的查档证明书，原、被告均无异，本院予以认定。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月8日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签署了《店铺转让协议书》，约定：丙方同意甲方将自己位于海宁市硖石街道工人路106号S190的店铺转让给乙方使用，建筑面积173.79平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方已签订租赁合同，租期从2015年5月8日起到2017年1月1日止，年租金为第一年50000元，第二年协商涨10%，租金每年交付一次，于约定日期提前5天交至丙方；乙方在2015年5月8日前一次性向甲方支付转让费82000元；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续等；协议签订时，第三人划去了协议书中“国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方”的条文。在原告留存的《店铺转让协议书》上，第三人在协议书的右下角写了“甲方可以把甲方自己的装修、装饰、设备转让给乙方”并签名，但没有在丙方签字处签名；在被告留存的《店铺转让协议书》上，第三人在协议书的左下角也写了“甲方可以把甲方自己的装修、装饰、设备转让给乙方”并签名，同时在丙方签字处也有其签名；签订转让协议书当天原告向被告支付了转让费82000元并接收了坐落于海宁市硖石街道工人路106号S190房屋。被告开办的经营地址在海宁市硖石街道工人路106号S190的海宁市硖石一品布衣汤锅店，于2015年5月14日注销了工商登记。2015年6月23日，原告妻子通过短信形式，通知被告接收房屋并返还转让费等。
另查明，坐落于海宁市硖石街道工人路106号S190店铺的所有权人为本案第三人。2015年11月9日，海宁市市场监督管理局出具证明一份，载明：本局在接受王伟办理个体工商户营业执照咨询时，根据《个体工商户登记管理办法》的相关规定，对王伟提供的《房屋租赁合同》和《店铺转让协议》进行了查看，上述合同和协议未明确王伟取得了“硖石街道工人路106号S190”的承租使用权，其“经营场所证明”不符合法定形式，故暂无法根据上述合同和协议办理个体工商户营业执照。
原告因以其留存的《店铺转让协议书》无法办理工商营业执照，故向本院提起诉讼，要求解除《店铺转让协议书》并由被告返还转让费、支付装修费。
本案争点在于，原告持与被告、第三人所签订的《店铺转让协议书》无法办理营业执照，是否构成了《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的法定合同解除情形。原告认为其无法办理营业执照致使其无法实现合同目的，故可以解除合同。被告认为原、被告均已经履行了合同中的相关义务，合同已经履行完毕。本院认为，原告的诉讼请求依据不足，不能支持。理由如下：1、原、被告在《店铺转让协议书》中未约定合同解除权；2、合同的主要义务已经履行完毕，原告将转让费支付完毕，被告也已将店铺交付原告使用；3、《店铺转让协议书》中约定的协助义务系合同的附随义务，即使被告在附随义务的履行过程是存在违约行为，也不足以发生合同解除的效力；4、《店铺转让协议书》是三方协议，如因第三人在协议上的签名不符合办理营业执照的形式要求，从而使原告无法办理营业执照，不能完全归责于被告；5、《店铺转让协议书》第一条明确载明了丙方（即第三人）同意店铺转让使用，故虽然原告持有的《店铺转让协议书》中第三人的签名在形式上存在瑕疵，但并不影响合同的效力；6、《店铺转让协议书》未明确约定被告应协助原告办理工商登记的具体内容且被告已经注销了其开办在同一地址的个体工商户。由于原告的诉讼请求不能支持，故对其装修本案所涉店铺费用的证据亦已无需认定。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟的全部诉讼请求。
案件受理费2506元，由原告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
代理审判员 王宗强
人民陪审员 黄国良
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 鹯
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。