wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终163号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1984年3月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李俨，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨明亮，男，1978年6月30日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张文杰，内黄县法律援助中心指派律师。
原审被告：刘瑞刚，男，1983年10月7日生，汉族，住内黄县。
上诉人李娟因与被上诉人杨明亮、原审被告刘瑞刚民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李娟的委托诉讼代理人李俨，被上诉人杨明亮的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李娟的上诉请求：1、撤销内黄县人民法院(2017)豫0527民初3098号民事判决，依法改判为上诉人归还借款50000元（不服金额50000元），驳回被上诉人的其他诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，上诉人没有收到任何开庭通知。上诉人与刘瑞刚系夫妻关系，刘瑞刚因有赌博恶习四处借债，在外欠下大量高利贷，经亲友多次感化不改，双方于2014年国庆节左右签订了离婚协议书，后我回到娘家带着孩子生活。我没有收到过法院的立案、开庭通知，对该笔债务不知情，应当撤销原判决。2、我自愿承担50000元的还款责任。刘瑞刚因涉嫌诈骗被采取刑事强制措施，我拿到判决书后找他询问此事，他告诉我实际上只拿了杨明亮50000元，打了100000元借条，我们现在已经离婚，为了孩子的身心健康我自愿替他偿还50000元。
被上诉人杨明亮辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘瑞刚未到庭，也未提交书面答辩状。
杨明亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币100000元（并自起诉之日起按照银行同期贷款利率承担至还清款之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告刘瑞刚、李娟系夫妻关系。被告刘瑞刚于2015年1月16日向原告杨明亮借款现金人民币50000元，并出具内容为“今借到杨明亮现金伍万元整，50000.00元，借款日期：2015.1.16号，还款日：2015.4.16号，借款人：刘瑞刚410527198310078015”的借据一份，于2016年8月22日向原告杨明亮借款人民币50000元，并出具内容为“借条，今借到杨明亮现金伍万元正（50000.00元正），410527198310078015，刘瑞刚，2016.8.22号”的借条一份，并在借条上签名、按印。以上两次借款共计100000元。借款后原告多次催要，被告至今未付，为此原告起诉导致纠纷，被告未答辩亦未向法庭提供证据。
一审法院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告刘瑞刚借原告杨明亮款100000元事实清楚，证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，对被告刘瑞刚借原告杨明亮款100000元的事实予以确认。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，理由正当、合法，予以支持。被告刘瑞刚借款后理应及时归还，借故不付，有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞刚、李娟应在判决生效后十日内共同给付原告杨明亮款人民币100000元，并自2017年7月10日起按照年利率6%承担至还清款之日止的利息（计息本金100000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘瑞刚、李娟共同负担。
本院二审期间，上诉人提交2014年9月24日离婚协议书一份，内黄县城关镇王七庄村村民委员会说明一份，证明双方已经离婚，且从2014年上诉人和孩子一直在娘家生活。被上诉人质证认为上诉人与刘瑞刚没有离婚，说明内容无法核实。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于一审送达程序问题。一审卷宗材料显示，一审法院在受理本案后，先后采取邮寄送达和直接送达的方式向上诉人送达起诉状、开庭传票等相关诉讼材料，有合法送达的手续，故上诉人上诉称一审程序违法的上诉请求与事实不符，本院不予支持。被上诉人一审提交了共计100000元的借条两份，上诉人上诉称刘瑞刚仅借款50000元，被上诉人不予认可，上诉人没有提交相关证据支持其该项上诉请求，应承担举证不利的法律后果。上诉人提交了离婚协议书，但双方没有到相关部门办理离婚登记手续，该借款发生在其夫妻关系存续期间，一审法院判决上诉人与刘瑞刚共同偿还借款并无不当。
综上所述，上诉人李娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 田 琳
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初924号
原告：高全红，男，1983年8月28日生，汉族，山西省繁峙县人。
原告：邓云何，男，1958年10月26日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：周成元，男，1968年1月12日生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：郭海亮，男，汉族，山西省宁武县人。
原告高全红、邓云何与被告周成元、郭海亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告高全红、邓云何于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高全红、邓云何向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高全红、邓云何撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高全红、邓云何负担。
审判员 刘文娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4020号
原告：黄志亮。
委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：谢川峰。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
原告黄志亮与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李可，被告委托诉讼代理人赖小霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付机动车损失险保险金536384元。事实与理由：2017年12月20日，川A5N3**车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率,保险限额为536384元。2018年1月13日，原告将该车借给李洋使用。李洋驾车不慎撞到电线杆上，导致车辆全损。原告申请理赔，被告以原告改变车辆使用性质为由拒绝理赔。原告诉至法院。
被告人保财险成都分公司辩称，对保险情况及保险事故发生无异议，原告将车辆租赁给他人使用发生交通事故，导致保险标的危险程度显著增加，但原告未向被告履行通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
经本院审理认定事实如下：
一、2017年12月29日，原告在被告处为川A5N3**车辆投保了车辆损失险及不计免赔率，保险限额为536384元，保险期间从2017年12月30日至2018年12月29日。该车辆使用性质为非营运。保险单重要提示栏第4条记载：被保险机动车改变使用性质等导致危险程度显著增加的应通知保险人。
二、原告于2018年1月13日将该车租赁给案外人李洋使用，租赁时间为一天，价格为1800元。2018年1月14日凌晨1时51分，李洋驾驶该车操作不当，致使车辆撞上道路旁电信通讯设施后自燃，车辆全损。经交警部门认定，李洋承担事故全部责任。原告向被告提出理赔请求，被告审核后以原告改变车辆使用性质为由拒绝理赔。
三、庭审中，原告承诺其没有从李洋或其他相关赔偿主体处获得过关于该车辆损失的任何赔偿，也从未放弃要求李洋或其他相关主体赔偿的权利。如被告在向李洋或其他相关赔偿主体追偿过程中发现原告已经获得赔偿或已经放弃要求李洋或其他相关主体赔偿的权利，原告同意无条件将被告赔偿的保险金退还给被告。庭审中，被告同意由其回收车辆残值。
上述事实有当事人身份信息、保险单、行驶证、驾驶证、购车发票、道路交通事故责任认定书、拒赔通知书、交警部门询问笔录、查勘询问笔录、微信记录以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间订立的机动车损失险保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。
本案争议焦点是原告将车辆租赁给他人使用，是否显著增加该车辆风险。对此本院认为，原告车辆性质为非营运，其主要使用目的为日常生活出行。将私家车出租给他人使用的行为与私家车从事运输经营行为存在明显不同，法律法规不禁止私家车主将车辆出租给他人使用，也未将私家车出租行为直接定义为营运性质行为，故不能只要车辆出租就当然认定危险程度显著增加，应当具体问题具体分析。本案中，李洋向交警陈述其租赁原告车辆用于日常生活出行（搭乘女友同路回家），结合李洋仅租用一天的事实，本院认为李洋租赁该车用于日常生活出行的目的真实可信，在被告没有证据证明李洋租赁该车辆用于其它目的可能导致车辆危险程度显著增加的情况下，本院认为李洋租赁车辆正常使用显然不导致车辆危险程度显著增加。对于川A5N3**车辆因保险事故遭受的损失，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。保险合同约定川A5N3**车辆保险限额为536384元。保险事故导致川A5N3**车辆全损，被告应当按此保险限额向原告支付保险金。车辆残值可由被告自行回收。被告赔偿后，可在赔偿范围内向李洋或其他相关主体代位求偿。
综上，原告要求被告支付保险金536384元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志亮支付保险金536384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9164元，因适用简易程序减半收取4582元，由被告人保财险成都分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 张晓霜
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保52号
申请人:卢福英。
被申请人:卢荣友。
被申请人：卢志伟。
申请人卢福英于2016年12月7日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人卢荣友、卢志伟在银行的存款100万元或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢荣友、卢志伟银行存款100万元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人卢福英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋 玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱静静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1034号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。
被告：尚俊良，男，1973年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：王颍川，女，1978年4月28日出生，汉族，住河南省临颍县。
奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉尚俊良、王颍川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审 判 长 郑欢峰
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 梅 俊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 磊
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审138号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人倪春兰。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]01004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于1991年5月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道西青塘土地上建住宅，经查实，被执行人已占用玉城街道西青塘土地面积68.9M2，其中建筑占地面积59.18M2，建筑面积118.36M2，现状为一间二层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系村庄，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的68.9M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物118.36M2；3.对非法占用68.9M2处以20元/M2的罚款，计人民币1378元。申请执行人于2013年4月7日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了1378元的罚款，对玉土资执罚[2013]01004号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物118.36M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]01004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]01004号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物118.36M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执异11号
案外人：王爱兰，女，1964年10月3日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司河头店支行，住所地：莱西市河头店镇驻地。
法定代表人：李政飞，该行行长。
在本院执行青岛农村商业银行股份有限公司河头店支行（原莱西市农村信用合作联社河头店信用社）与王进国、孙殿卿、孙朴波、唐松烈、乔玉建借款合同纠纷一案中，案外人王爱兰于2018年3月6日对本院扣划其银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人王爱兰于2018年3月10日提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人王爱兰撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王爱兰撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 王晓平
二〇一八年三月十日
书 记 员 顾晓静
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01119号
申请执行人：徐洪作，
被执行人：欧德志、伏志敏
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）连民终字第928号民事判决书
申请执行人徐洪作与被执行人欧德志、伏志敏民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第928号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月4日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年八月十八日
书记员 龚臣炎
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执184号
申请执行人：杜贤辉，男，1966年2月3日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：丛庆满，男，1958年11月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连经济技术开发区祥明水产养殖场，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：丛庆满，经理。
被执行人：大连经济技术开发区祥明冷冻冷藏有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：丛庆满，经理。
本院作出的（2016）辽0291民初2046号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
执行标的：340.8万元及利息。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年六月十八日
书记员 裴月文（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初146号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人董某某，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现住地：吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经本院决定，于2017年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪,于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、王艳平出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某于2016年5月5日20时45分许，醉酒后驾驶×××号“解放”牌小型面包车沿吉林市昌邑区松江东路由东向西行驶，当行驶至江城环岛处时，被执勤民�截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现董某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的董某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为110.21mg/100ml。
公诉机关认为被告人董某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实予以供认。无辩解。
本院经审理查明，被告人董某某于2016年5月5日20时45分许，醉酒后驾驶×××号“解放”牌小型面包车沿吉林市昌邑区松江东路由东向西行驶，当行驶至江城环岛处时，被执勤民警截停检查。经现场呼吸检测测试，民警发现董某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的董某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为110.21mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人董某某在庭审中亦无异议。另有户籍信息、抽取当事人血样登记表及酒精含量检验记录表、行政处罚决定书、抓捕经过、司法鉴定中心检验报告等证据相佐证，足以认定被告人董某某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年4月19日止。先行拘留的7天已折抵。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单连红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李念桐
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初72号
原告：王华,女，汉族，住同江市。
被告：张雪莲，女，汉族，住同江市。
被告：同江市鑫源房地产经纪有限公司，地址同江市泰之源小区一楼。法定代表人丛民，该公司经理。
原告王华与被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：要求被告张雪莲、被告同江市鑫源房地产经纪有限公司偿还借款本金40000元，利息是8400元（2015年8月8日至2016年10月8日，14个月），本息合计48400元；展期利息按15‰计算至本金全部偿还为止；要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，二被告从原告王华处借款人民币40000元，约定月利息为15‰，借款期限是3个月，被告出具了借款合同。借款到期后经原告多次索要，被告未还款。
被告张雪莲未到庭未答辩。
被告同江市鑫源房地产经纪有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月8日被告张雪莲向原告王华借款40000元，约定借款期限为2015年8月8日至2015年11月8日止，借款时间3个月，约定月利率15‰。被告张雪莲出具了欠条，被告同江市鑫源房地产经纪有限公司在“借款人身份证号码”位置上方加盖了同江市鑫源房地产经纪有限公司财务专用章。合同中已写明借款期限内三个月的利息未付。原告要求被告偿还借款本金40000元，利息是8400元（2015年8月8日至2016年10月8日，14个月），本息合计48400元；展期利息要求计算至本金全部偿还为止；要求二被告承担本案的诉讼费用。被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院认为，尽管被告同江市鑫源房地产经纪有限公司的财务专用章未加盖在借款人位置，但在借款合同上加盖公司财务章的行为应视为对此笔借款的认可，且收到了此借款，故原告王华与被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。二被告应当按照合同约定偿还借款。原告与二被告借款期限为三个月（2015年8月8日至2015年11月8日止），但到期后二被告并未还款，也未偿还利息，双方约定月利息15‰并未违反法律规定。原告主张二被告偿还借款本金40000元及利息8400元（2015年8月8日至2016年10月8日止，14个月），本息合计48400元，展期利息按15‰计算至本金全部偿还为止，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为二被告放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司于判决生效之日偿还原告王华借款本金40000元，利息8400元（40000元×15‰×14个月（2015年8月8日至2016年10月8日止，14个月），本息合计48400元；自2016年10月8日起利息按月利率15‰计算至本息清偿时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告张雪莲、同江市鑫源房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年四月十日
书记员 马景文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初205号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人任世民，男，汉族，1995年10月4日出生，安徽省宿州市人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2014年7月15日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留七日;2016年5月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月,缓刑一年零六个月，并处罚金一万元。缓刑考验期限自2016年6月13日起至2017年12月12日止。2016年11月10日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人任世民犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人任世民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月16日凌晨，被告人任世民至合肥市包河区望江路太阳岛花园小区旁，使用安全锤将被害人刘某停放在此处的皖Ａ×××××号轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃刘某放在车内的两条黄金叶香烟、一条黄鹤楼牌天骄圣地香烟、两条黄山牌天都香烟，后任世民将香烟卖给张某。
2、2016年9月30日凌晨，被告人任世民至合肥市瑶海区大通路恒盛豪庭小区门口，使用安全锤将被害人严某停放在此的皖Ａ×××××号轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃严某放在车内的一箱（六瓶）53度飞天茅台酒、两条恒大牌香烟、一条零八包软中华香烟、四条黄鹤楼天骄圣地香烟，后任世民将茅台酒和香烟卖给张某。
3、2016年10月20日凌晨，被告人任世民至合肥市瑶海区大通路恒盛豪庭小区门口，使用安全锤将被害人严某停放在此的皖Ａ×××××号轿车的车窗玻璃砸碎，盗窃严某放在车内的三条软中华香烟、两条黄鹤楼牌天骄圣地香烟、一条天都牌香烟、两包上海凤凰牌香烟，后任世民将香烟卖给张某。
2016年11月9日，公安民警从张某处扣押一箱（六瓶）53度飞天茅台酒（经鉴定价值人民币5994元）、三条黄鹤楼天骄圣地香烟（经鉴定价值人民币2120.01元）等。
涉案其余财物均因材料不全，无法鉴定。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2016年11月9日，被告人任世民被公安机关抓获归案。经合肥市瑶海区价格认证中心认定，皖Ａ×××××号宝马越野车车辆损失价值人民币2856元。
上述事实，被告人任世民在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、照片、情况说明、证人张某的证言、被害人刘某、严某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任世民以非法占有为目的，使用安全锤敲碎被害人车窗玻璃，多次盗窃被害人财物，共计价值人民币8114.01元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任世民在缓刑考验期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判处缓刑前先行羁押的时间，应予折抵刑期。被告人任世民归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人任世民多次实施盗窃，并达到数额较大以上，且采取砸碎车窗玻璃等破坏性手段作案，造成被害人车辆损失大于盗窃数额，均可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任世民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元；撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初170号刑事判决中以盗窃罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起，扣除先行关押的3个月零4天，至2018年3月5日止。）
二、责令被告人任世民退赔被害人刘某黄金叶香烟两条、黄鹤楼牌天骄圣地香烟一条、黄山牌天都香烟两条；退赔被害人严某某经济损失人民币8114.01元、恒大牌香烟两条、软中华香烟一条零八包、黄鹤楼天骄圣地香烟三条、软中华香烟三条、天都牌香烟一条、上海凤凰牌香烟两包，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执105号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市地平线音乐会所。住所地：湖北省潜江市泰丰办事处中英南街*****号。
代表人雷刚，该会所执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市地平线音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00099号民事判决书，判决：一、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《倦鸟余花》，即在经营活动中不得放映《倦鸟余花》；二、潜江市地平线音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市地平线音乐会所未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。因本案被执行人潜江市地平线音乐会所在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00099号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陶 理
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初129号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙春梅，女，1965年12月25日出生于吉林省白山市，公民身份号码：220603196512252042汉族，高中文化，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月27日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2014年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月28日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2015年12月11日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人孙春梅犯非法持有毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。由吉林市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、代理检察员王新萍出庭支持公诉；被告人孙春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙春梅于2015年11月28日12时许，在吉林市龙潭区湘潭新区顺丰快递收取一个收件人姓名“王敏”的包裹时被公安人员当场抓获，在孙春梅取走的邮包内搜出甲基苯丙胺（冰毒）2袋，共计296.63克，均被依法收缴。
公诉机关认为应以非法持有毒品罪追究被告人孙春梅的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人孙春梅在开庭过程中无异议，并有证人郭丰证言；冰毒、手机、包裹照片；抓捕经过及录像光盘、扣押物品、文件清单、快递单、毒品称重说明、称重录像光盘、毒品复称入库回执单、刑事判决书、释放证明、情况说明、户籍证明；理化检验鉴定报告、现场检测报告书；微信聊天记录照片、电子数据勘验检查笔录及光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙春梅违反毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人孙春梅曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙春梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2025年5月27日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、被公安机关扣押的coolpad手机一部、samsung手机一部、玻璃弯头一个、顺丰快递包裹一个、尿不湿十个依法予以没收。
（于判决生效后立即予以没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 王学涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王煜晶
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初142号
原告：谢宝珠，男。
被告：朱寿生，男。
原告谢宝珠与被告朱寿生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝珠到庭参加诉讼，被告朱寿生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币35000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年11月28日向原告借款25000元，并向原告出具借条，保证在2014年12月1日前归还。2015年元月28日被告再次以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条，承诺在2015年2月2日前还清。借款到期后，被告以种种理由迟迟不肯还款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告朱寿生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：2014年11月28日被告向原告出具的借款金额为25000元的借条一份，2015年1月28日被告向原告出具的借款金额为10000元的借条一份。对于原告提交的该两份借条，因其已明确载明借款金额及借款期限，并在今借人处有朱寿生的签字，该两份借条形式符合法规定，内容能够证明被告欠原告借款合计35000元事实，故本院对此予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定归还借款，原告经催收未果，诉至本院，要求被告归还借款35000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱寿生应在本判决生效后十日内向原告谢宝珠归还借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告朱寿生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹艳萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12891号
原告：戈街仂，男，1974年2月18日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：屠玉娟，女，1964年11月13日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：张永乔，男，1960年4月3日出生，汉族，住所慈溪市。
原告戈街仂与被告屠玉娟、张永乔民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告屠玉娟归还借款20000元，并支付该款自2016年7月11日起至债务实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息，被告张永乔对上述债务承担连带保证责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月9日，被告屠玉娟向原告借款5000元，次日，被告屠玉娟又向原告借款15000元，共计20000元，为此被告屠玉娟向原告出具了一份金额为20000元的借条，双方约定借期至2016年7月10日，未约定借期内的利息，若逾期未还，按月利率3%支付逾期利息。被告张永乔作为保证人在借条上签名，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告屠玉娟借款后未向原告履行债务，被告张永乔也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠玉娟应于本判决生效之日起七日内归还原告戈街仂借款20000元，并支付该款自2016年7月11日起至债务实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告张永乔对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告张永乔承担保证责任后，有权向被告屠玉娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告屠玉娟、张永乔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐升
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2153号
原告：刘妹，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。
法�代表人：林文进，职务不详。
原告刘妹诉被告滁州市泉顺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘妹到庭参加诉讼，被告滁州市泉顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘妹诉称：原告原系被告的员工，被告因经营困难，急需周转资金，遂向原告借款共计100000元，并向原告出具了三张借条。之后被告依约还款62800元，剩余37200元，原告多次向被告催要，被告仍不归还，故诉请法院请求判决：1、被告偿还借款37200元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
滁州市泉顺贸易有限公司未予答辩。
经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款。2011年1月19日、2014年10月6日被告分别向原告借款20000元、50000元。被告出具了加盖有财务专用章并注明系借款的收据2张给原告。之后被告因经营困难，无力偿还借款，通过超市货物抵充的形式还款32800元给原告。余款37200元经原告索要，被告至今仍未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述、身份信息、企业工商登记信息、收据、汇款凭证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务事实清楚，关系明确，有相应的借款凭证佐证，故对原告要求被告偿还37200元借款的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告从2016年7月12日起支付逾期利息，符合有关法律规定，对该诉讼请求本院亦予以支持。被告滁州市泉顺贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此�起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市泉顺贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘妹借款37200元及逾期付款的利息（自2016年7月12日起，按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告滁州市泉顺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一�年九月二十六日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3308号
申请执行人：黄伟坚，住所地广州市白云区。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被执行人：陈利宝，住广州市白云区。
黄伟坚与陈利宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2563号民事判决书已经发生法律效力。依照上述�效判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈利宝向原告黄伟坚偿还借款本金70000元及利息（利息均以70000元为本金分段计算如下：按月利率1%，自2013年11月11日起计算至2014年5月10日止；按年利率24%自2014年5月11日起计算至2015年8月10日止；自2015年8月11日起按月利率1%计付至本金付清之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告陈利宝向原告黄伟坚支付律师费5000元。2016年4月15日，黄伟坚以陈利宝到期未履行生效法律文书判决的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的105375元，本案执行费1481元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人陈利宝名下的财产情况。经查，被执行人陈利宝名下有银行存款9847.59元，本院于2016年8月31日扣划至本院的代管款账号，于2016年10月19日向申请执行人退发，并于2016年4月28日将被�行人陈利宝纳入失信被执行人名单。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3308号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈旭敏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初341号
原告：何水英，女，1986年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人林花、叶必成，福建闽律律师事务所律师。
被告：林守艳，男，1988年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何珠云，女，1968年8月10日出生，汉族，建省福清市人，住福建省福清市。
原告何水英与被告林守艳、何珠云合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水英及其委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼；被告林守艳、何珠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何水英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林守艳、何珠云返还原告人民币23万元及利息，利息按月利率2%从2014年7月4日算至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告何珠云与被告林守艳系母子关系。被告何珠云系原告何水英的姑姑。原告何水英于2012年4月份左右开始陆续投资被告林守艳开设在河南省××五家亨贝特汉堡店，占辉县中心路店、灶君庙店股份均为5%（后因灶君店拆迁，该店股份并到中心路店，即后原告占中心路店10%股份），占许昌市魏都三八路店、安怀街店(北大街店)、南关街店股份分别为30%、10%、20%。原告何水英总投资金额为人民币37万元，其中30万元系通过原告公公王某、原告老公王秋的朋友王翔的姐姐王惠转账给被告林守艳，其中7万元中部分是现金交付、部分是股份分红直接折抵。2014年5月，原告何水英与被告林守艳商量将原告所持有的上述股份以人民币23万元价值转让给被告林守艳，后由被告林守艳于2014年5月16日出具《股份转让协议》一份并邮寄给原告。2014年6月4日，原告何水英要求被告林守艳当面书写《协议》一份，约定“转让款在一年内还清，每月支付人民币2万元。若规定时间内未付清，剩余款项按月利率3%计算”。2015年3月左右，经原告何水英催讨协商，被告林守艳出具《欠条》一份，同时由被告何珠云作为连带担保人签字确认。现期间已过，原告何水英多次向二被告要求还款，然而二被告均以无钱还款为由拖延。
被告林守艳、何珠云均未作答辩。
经审理查明：被告何珠云与被告林守艳系母子关系。原告何水英于2012年4月开始陆续参与投资被告林守艳开设经营的亨贝特汉堡店，包括河南省辉县中心路店、辉县灶君庙店、河南省许昌市魏都南关街店、安怀街店(北大街店)、三八路店。2014年5月，原告何水英与被告林守艳经协商后决定由原告将其所持有上述汉堡店的股份以人民币23万元转让给被告林守艳，后由被告林守艳于2014年5月16日向原告出具《股份转让协议》一份确认转让事宜，并约定上述转让款由被告林守艳每月支付人民币2万元，一年内付清。2014年6月4日，被告林守艳向原告何水英出具《协议》一份，确认上述转让款人民币23万元限一年还清，每月支付2万元（时间为2014年6月至2015年6月），若未按规定时间付清，剩余款项按月利率3分计付利息，且注明本协议作为之前转让合同的附属协议。嗣后原告何水英与被告林守艳、何珠云又经协商后，由被告林守艳向原告出具《欠条》一份确认欠款事实，并由被告何珠云以担保人身份在《欠条》上签字捺印，该《欠条》内容为“今向何水英借现金贰拾叁万元整（人民币）本人承诺此款于2015年8月1日前归还，并由担保人何珠云对此欠款本金承担连带责任保证借款人：林守艳身份证号：担保人：何珠云身份证号：”。
以上事实，有原告何水英的陈述、证人王某的证言、原告何水英身份证、被告何珠云、林守艳户籍查询回执函、《股份转让协议》、《协议》、《欠条》、中国建设银行、兴业银行历史流水明细等证据为据，并经本院审查核实，足以认定。被告林守艳、何珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案结欠转让款人民币23万元系原告何水英与被告林守艳在合伙退股时所形成的债权债务关系，该事实有《股份转让协议》、《协议》、《欠条》等证据予以证实，能够体现双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应是合法有效行为，现原告何水英要求被告林守艳偿还上述转让款人民币23万元，依法应予支持。关于原告何水英提出“被告林守艳应按月利率2%标准从2014年7月4日起计付息”的主张，本院认为被告林守艳虽在其出具的《协议》中确认如未按期付款则按月利率3%计息，但随后双方经协商后由被告林守艳重新出具《欠条》中仅能体现债务为人民币23万元并由被告林守艳于2015年8月1日前归还，并未约定利息，应视为双方对原协议内容的变更，故本院对原告上述主张不予支持，但被告林守艳拖延未还，客观上造成原告利益损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年8月2日起计付逾期利息损失。关于原告何水英提出“被告何珠云系担保人，应与被告林守艳共同返还涉案款息”的主张，本院认为被告何珠云在《欠条》中以连带担保保证人身份签字，根据相关法律规定，其担保期间为主债务履行期届满6个月，在本案中，各方约定的最终归还日期为2015年8月1日，即被告何珠云的担保期间为2016年2月1日届满，现原告未能提交其在保证期间内对被告何珠云行使请求权要求其承担相应担保责任的相关证据，即本案保证期间已经过，故原告上述主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。被告林守艳、何珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林守艳于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告何水英人民币23万元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月2日起计至还清上述款项之日止）；
二、驳回原告何水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6824元，由原告何水英承担人民币2074元，由被告林守艳承担人民币4750元，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑而明
二〇一七年二月二十二日
书记员 林显东
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初341号原告：何水英，女，1986年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人林花、叶必成，福建闽律律师事务所律师。被告：林守艳，男，1988年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：何珠云，女，1968年8月10日出生，汉族，建省福清市人，住福建省福清市。原告何水英与被告林守艳、何珠云合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水英及其委托诉讼代理人林花到庭参加诉讼；被告林守艳、何珠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何水英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林守艳、何珠云返还原告人民币23万元及利息，利息按月利率2%从2014年7月4日算至还清款项之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告何珠云与被告林守艳系母子关系。被告何珠云系原告何水英的姑姑。原告何水英于2012年4月份左右开始陆续投资被告林守艳开设在河南省××五家亨贝特汉堡店，占辉县中心路店、灶君庙店股份均为5%（后因灶君店拆迁，该店股份并到中心路店，即后原告占中心路店10%股份），占许昌市魏都三八路店、安怀街店(北大街店)、南关街店股份分别为30%、10%、20%。原告何水英总投资金额为人民币37万元，其中30万元系通过原告公公王某、原告老公王秋的朋友王翔的姐姐王惠转账给被告林守艳，其中7万元中部分是现金交付、部分是股份分红直接折抵。2014年5月，原告何水英与被告林守艳商量将原告所持有的上述股份以人民币23万元价值转让给被告林守艳，后由被告林守艳于2014年5月16日出具《股份转让协议》一份并邮寄给原告。2014年6月4日，原告何水英要求被告林守艳当面书写《协议》一份，约定“转让款在一年内还清，每月支付人民币2万元。若规定时间内未付清，剩余款项按月利率3%计算”。2015年3月左右，经原告何水英催讨协商，被告林守艳出具《欠条》一份，同时由被告何珠云作为连带担保人签字确认。现期间已过，原告何水英多次向二被告要求还款，然而二被告均以无钱还款为由拖延。被告林守艳、何珠云均未作答辩。经审理查明：被告何珠云与被告林守艳系母子关系。原告何水英于2012年4月开始陆续参与投资被告林守艳开设经营的亨贝特汉堡店，包括河南省辉县中心路店、辉县灶君庙店、河南省许昌市魏都南关街店、安怀街店(北大街店)、三八路店。2014年5月，原告何水英与被告林守艳经协商后决定由原告将其所持有上述汉堡店的股份以人民币23万元转让给被告林守艳，后由被告林守艳于2014年5月16日向原告出具《股份转让协议》一份确认转让事宜，并约定上述转让款由被告林守艳每月支付人民币2万元，一年内付清。2014年6月4日，被告林守艳向原告何水英出具《协议》一份，确认上述转让款人民币23万元限一年还清，每月支付2万元（时间为2014年6月至2015年6月），若未按规定时间付清，剩余款项按月利率3分计付利息，且注明本协议作为之前转让合同的附属协议。嗣后原告何水英与被告林守艳、何珠云又经协商后，由被告林守艳向原告出具《欠条》一份确认欠款事实，并由被告何珠云以担保人身份在《欠条》上签字捺印，该《欠条》内容为“今向何水英借现金贰拾叁万元整（人民币）本人承诺此款于2015年8月1日前归还，并由担保人何珠云对此欠款本金承担连带责任保证借款人：林守艳身份证号：担保人：何珠云身份证号：”。以上事实，有原告何水英的陈述、证人王某的证言、原告何水英身份证、被告何珠云、林守艳户籍查询回执函、《股份转让协议》、《协议》、《欠条》、中国建设银行、兴业银行历史流水明细等证据为据，并经本院审查核实，足以认定。被告林守艳、何珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案结欠转让款人民币23万元系原告何水英与被告林守艳在合伙退股时所形成的债权债务关系，该事实有《股份转让协议》、《协议》、《欠条》等证据予以证实，能够体现双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应是合法有效行为，现原告何水英要求被告林守艳偿还上述转让款人民币23万元，依法应予支持。关于原告何水英提出“被告林守艳应按月利率2%标准从2014年7月4日起计付息”的主张，本院认为被告林守艳虽在其出具的《协议》中确认如未按期付款则按月利率3%计息，但随后双方经协商后由被告林守艳重新出具《欠条》中仅能体现债务为人民币23万元并由被告林守艳于2015年8月1日前归还，并未约定利息，应视为双方对原协议内容的变更，故本院对原告上述主张不予支持，但被告林守艳拖延未还，客观上造成原告利益损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年8月2日起计付逾期利息损失。关于原告何水英提出“被告何珠云系担保人，应与被告林守艳共同返还涉案款息”的主张，本院认为被告何珠云在《欠条》中以连带担保保证人身份签字，根据相关法律规定，其担保期间为主债务履行期届满6个月，在本案中，各方约定的最终归还日期为2015年8月1日，即被告何珠云的担保期间为2016年2月1日届满，现原告未能提交其在保证期间内对被告何珠云行使请求权要求其承担相应担保责任的相关证据，即本案保证期间已经过，故原告上述主张缺乏证据及法律依据，本院不予支持。被告林守艳、何珠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林守艳于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告何水英人民币23万元及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月2日起计至还清上述款项之日止）；二、驳回原告何水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6824元，由原告何水英承担人民币2074元，由被告林守艳承担人民币4750元，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑而明二〇一七年二月二十二日书记员  林显东
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兆硕，男，1948年2月28日出生，汉族，现住香港。
委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广东省广州市吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
再审申请人周兆硕因与被申请人广州市国土资源和规划委员会不予登记决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兆硕申请再审称：一、周兆硕在原审时提交的民国26年7月《房屋加建补税上盖执照》可以证明涉案房屋为铺屋四间，民国27年的《土地所有权状》、《广州市不动产平面图》、1951年穗财昆字第000791号《广州市人民政府印发买契纸》、1953年《广州市房地产总登记申请书》等证据均足以证明涉案房屋在1953年申请房地产登记时的面积不是102.81平方米。二、广州市国土资源和规划委员会提供的1953年5月19日《广州市房地产总登记申请书》中记载的土地面积、1953年颁发的涉案房屋《房地产所有证》中记载的房产面积、民国26年7月《房屋加建补税上盖执照》涉及面积的内容，均明显存在涂改、遮盖等痕迹，且内容存在相互矛盾之处。上述文件系认定涉案房屋面积的关键证据，原件均由广州市国土资源和规划委员会保存，但广州市国土资源和规划委员会庭审时均未出示原件予以核对，故该证据存在重大瑕疵，不足以证明涉案房屋的实际面积。三、本案应审查的是广州市国土资源和规划委员会在1953年将涉案房屋面积登记为102.81平方米的具体行政行为是否合法，广州市国土资源和规划委员会应依法承担举证责任，原一、二审法院要求周兆硕举证证明涉案房屋面积不是102.81平方米违反了行政诉讼法的相关规定。综上，广州市国土资源和规划委员会于2014年11月13日对周兆硕作出的《不予登记决定书》不当，原一、二审法院认定事实的主要证据不足，请求依法对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判广州市国土资源和规划委员会重新对广州市越秀区解放中路贤藏街19、21、23、23之一号房地产作出更正登记的行政行为。
本院认为：本案中，周兆硕向原一审法院提起诉讼，请求撤销广州市国土资源和规划委员会于2014年11月13日作出的《不予登记决定书》，并判决广州市国土资源和规划委员会重新对广州市越秀区解放中路贤藏街19、21、23、23号之一房地产作出更正登记的行政行为，故本案应就该《不予登记决定书》的合法性进行审查。
《广州市城镇房地产登记办法》第十九条第一款规定：“有下列情形之一的，房地产行政主管部门应当作出不予登记的决定：（一）申请人不能提供合法、有效的房地产权属来源证明的；……”第五十一条第一款规定：“权利人认为房地产权证书或者房地产登记簿记载的事项错误的，提交下列材料，可以申请更正登记：（一）申请书；（二）身份证明；（三）证明房地产权证书或者房地产登记簿记载错误的材料。”周兆硕于2014年10月8日向广州市国土资源和规划委员会递交了申请报告、房屋产权继承契及征用补偿协议书等材料，申请更正广州市越秀区解放中路贤藏街19、21、23、23号之一房屋产权面积为409平方米。广州市国土资源和规划委员会根据周兆硕的申请，经核查：广州市人民政府房地产管理局1953年核发给周炳星、黄容女的证字第XXX号《房地产所有证》注明贤藏街19、21、23、23之一号地产部分面积844平方公尺17平方公寸26平方公分，房产部分面积102平方公尺81平方公寸30平方公分（加盖校对章）；1955年《广州市地籍分户图》注明房地产坐落贤藏街19、21、23、23之一号，建筑种类层数及面积栏中种类及层数为D1（D表示砖柱单隅砖墙木桁瓦面平房）、面积为102.8130平方公尺，房地产面积栏中地产为844.1726平方公尺、房产为102.8130平方公尺；1956年广州市房地产管理局核发给周炳星等两人的证字XXX号《房地产所有证》上记载的贤藏街19、21、23、23之一号地产面积为844平方公尺17平方公寸26平方公分，房产面积为102平方公尺81平方公寸30平方公分；1996年9月3日原广州市国土资源和房屋管理局发出［1996］撤改字5709号《撤管通知书》，将贤藏街19、21、23、23之一号原房屋全部退回给业主周炳星、黄容女管业，撤管面积为102.81平方米。周兆硕在申请更正登记时提供的房屋产权继承契和征用补偿协议书等材料并不能证明涉案房屋建筑面积为409平方米，而1988年《征用土地拆除房管部门经管房屋的补偿协议书》显示的房屋面积并不能表明1956年时的房屋状况，亦不足以证明1956年时的房屋产权登记有误。据此，广州市国土资源和规划委员会作出《不予登记决定书》，决定对周兆硕提出的更正登记申请不予登记，事实和法律依据充分，程序合法，原一、二审判决驳回周兆硕的诉讼请求并无不当。周兆硕的申请再审主张理由不成立，不足以推翻被诉《不予登记决定书》和原一、二审判决的认定意见，本院不予采纳。
综上，周兆硕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周兆硕的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 威
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1252号
原告:姜艳红，女，汉族，农业银行职工，住抚松县。
被告：抚松县城源房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：赵敏生，系该公司经理。
委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
原告姜艳红与被告抚松县城源房地产开发有限公司（以下简称城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜艳红、被告城源公司委托代理人曲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜艳红向本院提起诉讼请求：判令城源公司在2016年10月1日前将贵宾小区X号楼X单元X室的全部窗户维修、更换达到合格标准。事实和理由：姜艳红现居住的松江河镇贵宾小区X号楼X单元X室的窗户，每到冬季，严重变形拉弓，造成窗框连接处开裂，导致室内透风、透水已有三年，严重影响其正常的居住、生活，特别是在窗框变形期间，姜艳红担心因窗框变形导致玻璃破碎，会伤及居住人员并造成其他损失。依据《中华人民共和国合同法》的相关内容，要求城源公司查找窗框变形原因，并一次性解决好窗框变形情况，在改造过程中造成其他物品损坏，由城源公司负责。
城源公司辩称：姜艳红是2010年11月2日与城源公司签订的商品房买卖合同，购买了城源公司开发的贵宾小区住宅楼，城源公司是2011年5月12日将该房屋交给姜艳红，姜艳红使用该房屋至今已有5年多的时间，早已过了质量保修期。故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年11月2日姜艳红与城源公司签订了商品房买卖合同，姜艳红购买了城源公司开发的贵宾小区X号楼X单元X室住宅楼。2011年5月12日，城源公司将该住宅楼交付给姜艳红。
认定上述事实的证据有姜艳红提供的商品房买卖合同1份及双方庭审陈述。
本院认为，根据吉林省建设厅和抚松县棚户区改造领导小组监制的《住宅质量保证书》的规定，涉案房屋的窗户的保修期为一年。城源公司将涉案房屋交付姜艳红已长达五年多，已不在保修期。姜艳红庭审中主张窗户变形系墙体不规则导致，并提出鉴定申请，但经本院催告，未在合理时间内提供相应鉴定机构名单，视为其放弃鉴定。综上，姜艳红的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜艳红的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告姜艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十月十八日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1252号原告:姜艳红，女，汉族，农业银行职工，住抚松县。被告：抚松县城源房地产开发有限公司，所在地：抚松县。法定代表人：赵敏生，系该公司经理。委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。原告姜艳红与被告抚松县城源房地产开发有限公司（以下简称城源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜艳红、被告城源公司委托代理人曲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳红向本院提起诉讼请求：判令城源公司在2016年10月1日前将贵宾小区X号楼X单元X室的全部窗户维修、更换达到合格标准。事实和理由：姜艳红现居住的松江河镇贵宾小区X号楼X单元X室的窗户，每到冬季，严重变形拉弓，造成窗框连接处开裂，导致室内透风、透水已有三年，严重影响其正常的居住、生活，特别是在窗框变形期间，姜艳红担心因窗框变形导致玻璃破碎，会伤及居住人员并造成其他损失。依据《中华人民共和国合同法》的相关内容，要求城源公司查找窗框变形原因，并一次性解决好窗框变形情况，在改造过程中造成其他物品损坏，由城源公司负责。城源公司辩称：姜艳红是2010年11月2日与城源公司签订的商品房买卖合同，购买了城源公司开发的贵宾小区住宅楼，城源公司是2011年5月12日将该房屋交给姜艳红，姜艳红使用该房屋至今已有5年多的时间，早已过了质量保修期。故应驳回其诉讼请求。经审理查明，2010年11月2日姜艳红与城源公司签订了商品房买卖合同，姜艳红购买了城源公司开发的贵宾小区X号楼X单元X室住宅楼。2011年5月12日，城源公司将该住宅楼交付给姜艳红。认定上述事实的证据有姜艳红提供的商品房买卖合同1份及双方庭审陈述。本院认为，根据吉林省建设厅和抚松县棚户区改造领导小组监制的《住宅质量保证书》的规定，涉案房屋的窗户的保修期为一年。城源公司将涉案房屋交付姜艳红已长达五年多，已不在保修期。姜艳红庭审中主张窗户变形系墙体不规则导致，并提出鉴定申请，但经本院催告，未在合理时间内提供相应鉴定机构名单，视为其放弃鉴定。综上，姜艳红的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜艳红的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告姜艳红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十月十八日书记员  杨永华
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2238号
上诉人(原审原告)：郑玉娥，女，1964年9月23日出生，汉族，退休工人，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北永辉超市有限公司容辰广场分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路东侧容辰庄园广场负一层。
代表人：方文忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市艾林西曼商贸有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇东沟村吴长柏农宅。
法定代表人：夏厚立，该公司经理。
委托诉讼代理人：李宾，该公司职员。
上诉人郑玉娥因与被上诉人河北永辉超市有限公司容辰广场分公司（以下简称永辉公司）、承德市艾林西曼商贸有限公司（以下简称艾林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郑玉娥主张其和被上诉人永辉公司构成雇佣关系，但其提供的更衣室钥匙和其子尹航的证人证言不能支持其主张，而上诉人亦不能明确是谁和其谈工作及报酬情况，故上诉人应承担举证不能的不利后果。一审法院向上诉人释明法律后果后，但上诉人仍坚持主张其和被上诉人永辉公司构成雇佣关系。故驳回上诉人主张和被上诉人永辉公司构成雇佣关系的情况下承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。但在一审庭审中被上诉人艾林公司认可上诉人是由其雇佣，上诉人在起诉状中亦请求二被上诉人承担连带赔偿责任，故可判决被上诉人艾林公司对上诉人的损害承担赔偿责任。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初763号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
上诉人郑玉娥预交的二审案件受理费340元予以退回。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙斯敏
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00501号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人张秀清，山西华晋律师事务所律师。
委托代理人武慧慧，山西华晋律师事务所实习律师。
被告傅原。
被告太原市住房置业担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街88号房地大厦6层。
负责人常军，董事长。
委托代理人李冬，该公司部门经理。
委托代理人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉被告傅原、太原市住房置业担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行撤回起诉。
案件受理费减半收取596元，由原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。
审判员 贾凝琴
二〇一五年四月二十七日
书记员 史 薇
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2776号
原告：谭妮金，女，1985年8月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：邱洪林，男，1987年8月3日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
主要负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告谭妮金与被告邱洪林、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭妮金的委托诉讼代理人张萍、被告邱洪林、被告人保滁州分公司的委托诉讼代理人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭妮金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计39450元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日7时30分，邱洪林驾驶皖Ｍ×××××小型汽车，在天长市交叉路口处与李寿生驾驶的苏K**小型汽车发生碰撞，造成两车受损、苏K**小型汽车乘客谭妮金受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，邱洪林、李寿生负事故的同等责任，谭妮金无责任。邱洪林驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车在人保滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。此起事故造成谭妮金的人身财产损害，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。
邱洪林辩称：1.谭妮金所称事故事实及交警部门的责任认定我无异议；2.我垫付了谭妮金的医疗费，人保滁州分公司已经理赔；3.我不应承担其他的费用。
人保滁州分公司辩称：1.谭妮金所称事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；2.皖Ｍ×××××小型汽车在我司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，我司愿在保险限额内赔偿；3.事故发生后，我司已在交强险赔偿限额内理赔医疗费10000元、财产损失2000元，在商业险范围内按责理赔医疗费及车损20525.3元；4.护理期、误工期过长；5.精神损害抚慰金认可2000元；6.交通费由法庭酌定；7.我司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
对于各方没有争议的事故经过及事故责任认定，人保滁州分公司承保皖Ｍ×××××小型汽车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，事故发生后保险公司已就医疗费和车损进行了理赔等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
谭妮金因本次交通事故受伤后在天长市中医院住院治疗46天（自2017年11月2日至2017年12月18日）。2018年6月19日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，谭妮金因道路交通事故致多发性肋骨骨折，不构成伤残等级评定。其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。谭妮金为鉴定支付鉴定费用合计2100元。
本院认为：邱洪林驾驶机动车造成本次交通事故，经交警部门认定其应负事故的同等责任，皖Ｍ×××××小型汽车在人保滁州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人保滁州分公司应当在承保的范围内承担赔偿责任。
对谭妮金主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定意见进行确定。
谭妮金因本次交通事故造成的各项损失，根据其主张，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：30元/天×46天=1380元。
2.营养费：30元/天×60天=1800元。
3.护理费：133元/天×60天=11970元。
4.误工费：108元/天×150天=16200元。
5.精神损害抚慰金：根据其受伤情况、伤残等级，本院酌定支持2000元。
6.交通费：本院酌定支持500元。
综上所述，本次事故造成谭妮金的损失合计33850元。由人保滁州分公司在其承保的交强险限额内赔偿30670元，在其承保的商业第三者责任保险的限额内按责赔付3180×50%=1590元，合计32260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭妮金32260元，该款直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；
二、驳回原告谭妮金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取计393元，由原告谭妮金负担71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担322元。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘赛春
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00117号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人扬州龙腾物流有限公司，住所地扬州市江都区丁伙镇工业集中区。
法定代表人，丁启东。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年9月18日，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，作出扬江国土（2014）罚字第290号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、责令退还非法占用丁伙镇锦西村长河组、谢坝组和一心组24400平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的三面院墙等建筑物，恢复土地原状；2、罚款317200元。申请人于2014年9月20日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2014年12月20日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人按照相关法律法规向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土（2014）罚字第290号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定，被申请人不履行义务无法定事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人扬州龙腾物流有限公司退还非法占用丁伙镇锦西村长河组、谢坝组和一心组24400平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的三面院墙等建筑物，恢复土地原状并罚款317200元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王英
审判员 蔡斌
审判员 姜俊
二〇一五年五月十三日
书记员 朱琳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第7509号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京明泽道商贸有限公司，住所地北京市朝阳区民族园西路3号（民族园西门北侧）。
法定代表人张爱民。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）申请强制执行对被申请执行人北京明泽道商贸有限公司（以下简称明泽道公司）作出的劳动社会保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
朝阳区人社局于2014年7月30日作出京朝人社劳监罚字[2014]00251号《行政处罚决定书》，认定明泽道公司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送相关书面材料；该单位的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为；依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对明泽道公司处以18000元罚款的行政处罚。
经审查本院认为，朝阳区人社局作出的京朝人社劳监罚字[2014]00251号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。朝阳区人社局向明泽道公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局向明泽道公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。现朝阳区人社局申请执行上述《行政处罚决定书》，符合法律规定，本院予以支持。因明泽道公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年七月三十日作出的京朝人社劳监罚字[2014]00251号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 张瑾睿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 骆芳菲
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初129号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人任某某，男，1982年8月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年5月31日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月20日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪2017年3月15日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员暴晓波出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日21时许，被告人任某某酒后驾驶一辆无牌照两辆摩托车，沿内黄县南西线由北向南行驶至内黄县高堤乡郑庄村北100米处时，撞到一辆停放在路边的三轮摩托车上，被告人任某某摔倒后受伤，经鉴定，其损伤被评定为重伤二级。在此事故中，被告人任某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人任某某血液中乙醇含量为181.67mg/100ml。
另查明，在此次事故中，被告人任某某因受伤于2016年4月19日在安阳地区医院住院，2016年5月30日出院，住院41天，现遗留术后右侧颞顶部颅骨缺损。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有证人都某证言，血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场图及照片，到案证明，警官证复印件，中共内黄县高堤乡委员会证明，出院证、诊断证明，被告人任某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人任某某认罪态度较好，无犯罪前科，确有悔罪表现，且醉酒驾驶机动车肇事后致本人受伤，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年四月十日
书记员 李旭日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初262号
民事裁定书
（2016）吉0283民初262号
原告：舒兰市爱民农资公司永丰分公司，住所地舒兰市。
法定代表人：佟丽敏，经理。
被告：赵玉宝，男，1963年10月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市爱民农资公司永丰分公司诉被告赵玉宝某某合同纠纷一案中，原告舒兰市爱民农资公司永丰分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市爱民农资公司永丰分公司撤回起诉。
诉讼费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 毕春英
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3324号
申请执行人：王天强。
被执行人：浙江宇洋建设有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：王茂强，该公司董事长。
被执行人：陈福晓。
被执行人：柳敏玲。
被执行人：周良满。
申请执行人王天强与被执行人浙江宇洋建设有限公司、陈福晓、柳敏玲、周良满建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台临民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王天强于2015年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人与被执行人柳敏玲正达成和解协议，且对被执行人柳敏玲放弃执行，因其他三被执行人目前暂无财产可供执行，2015年9月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3324号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 杨 琦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初666号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人崔明军，男，1968年9月20日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，个体户，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪于2008年10月31日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月20日由本院决定继续取保候审，同月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人崔明军犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人崔明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人崔明军于2016年1月31日17时许，酒后驾驶苏E×××××轻型仓栅式货车在苏州市吴中区木渎镇沿长江路行驶至长江一号生活广场处，停车时撞击被害人张某1停放的苏A×××××小型普通客车，事故造成苏A×××××小型普通客车损坏。
案发后，被告人崔明军明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人崔明军血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
经鉴定，事故造成被害人张某1的车辆损失价格为人民币1400元，被告人崔明军已经赔偿了被害人张某1的经济损失。
上述事实，被告人崔明军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过，查获经过，接处警工作登记表，被害人张某1的陈述笔录、辨认笔录，证人胡某、顾某、王某、陆某、张某2的证言笔录，相关辨认笔录及照片，道路事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表，抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告，价格鉴证意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，被告人崔明军的户籍证明，前科刑事判决书，驾驶证复印件，驾驶人信息网上查询记录，行驶证复印件，车辆信息网上查询记录，保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔明军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔明军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人崔明军犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔明军曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人崔明军赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔明军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日至2016年12月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宝轩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2473号
原告：谢博文，男，1996年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告谢博文诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢博文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3600元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3200元培训费后，接受了被告培训通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，对于原告缴纳的3200元学费扣减200元，余款3000元退还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谢博文与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢博文培训费3000元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告谢博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1490号
上诉人（原审原告）：张素芹，女，1958年8月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张明栋（张素芹哥哥），男，1956年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街*号。
代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：邢亮，该公司营运部负责人。
委托代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司抚顺分行。住所地：抚顺市新抚区西一路*号1。
法定代表人：沈荣霞，该分行行长。
委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人张素芹因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司、交通银行股份有限公司抚顺分行保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2016）辽0402民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张素芹在富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司投保生命金六福两全保险，对此有相应的证据佐证且当事人也未提出异议。对于张素芹提交的富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司给张明栋出具的“说明”，富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司虽然对内容不予认可，但对说明上的公章认可，且未提供充分的证据否定“说明”的效力，一审法院认定张明栋与富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司签订的保险合同及“说明”合法有效，但对于张素芹请求依照富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司给张明栋出具的“说明”办理，未予确认。因张素芹与张明栋办理的生命金六福两全保险性质相同，一审法院对于张素芹请求依照富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司给张明栋出具的“说明”办理不予支持，显属不当。据“说明”记载，该险种合同期满后的满期保险金可申请转换为以年金方式领取，“说明”的内容应对张素芹、富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司具有约束力。现保险合同期满，张素芹提起诉讼主张领取年金，故本案应进一步查明“说明”中的约定能否继续履行以及如何履行，一审法院对该部分事实没有查清，故将本案发回重审。重审时，应准确界定“好消息”的性质，如认为张素芹、富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司关于年金的支付标准和履行方式等没有约定或约定不明，无法继续履行，则应审查各方当事人在缔约过程中是否存在过错，依法确定责任主体及其应承担的责任。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初612号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人张素芹已预交），退返上诉人张素芹。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨茜怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执266号
申请执行人孙呈永，男，汉族，住荣成市。
被执行人孙茂全，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙呈永与被执行人孙茂全借款合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁1082民初2181号民事调解书确定,孙茂全支付孙呈永借款本金10万元及利息，负担孙呈永预交的案件受理费1150元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人孙呈永于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月12日通过法院司法专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年1月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年1月18日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁1082民初2181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 耀
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初96号
原告马俊峰，男，1986年10月17日出生，汉族。
委托代理人马连臣。
被告杨美玲，女，1981年9月7日出生，汉族。
原告马俊峰与被告杨美玲民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告马俊峰的委托代理人马连臣，被告杨美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊峰诉称：2014年6月20日，被告杨美玲因做生意资金周转困难，向原告马俊峰借款3万元，并出具了借条1份，此款经原告马俊峰多次催要，被告杨美玲未予偿还。为此，要求被告杨美玲立即给付借款3万元。
被告杨美玲辩称：原告诉称与事实不符，事实是被告丈夫李会永与原告马俊峰合伙做生意，需向公司交押金30000元，马俊峰让被告为其出具借条，因担心原告马俊峰不相信，被告为其出具了借条。该款由原告马俊峰直接交付给公司了，被告杨美玲没有经手，故不同意偿还该款。
本院经审理查明：2014年6月20日，被告丈夫李会永因承接绿化工程需交押金，找到原告马俊峰，马俊峰要求被告杨美玲出具借条，杨美玲为原告马俊峰出具了借条1份，借条内容载明：“借条今借马俊峰现金叁万元整（30000.00）元借款人：杨美玲2014、6、20号”。后该款经原告马俊峰多次催要，被告杨美玲未予偿还。
本院认为：被告杨美玲向原告马俊峰借款，有其出具的借款凭条佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款关系成立，应受法律保护。被告杨美玲应履行还款的义务，故原告马俊峰要求被告杨美玲偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨美玲辩称该款系其丈夫李会永与原告马俊峰合伙做生意所交的押金，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨美玲于本判决书生效之日起10日内给付原告马俊峰借款30000元。
案件受理费550元，由被告杨美玲负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年六月七日
书 记 员 焦阳波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保30号
申请人：安徽省铭意商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼002014-002015号。
法定代表人：刁石勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。
被申请人：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路333号。
法定代表人：徐善霞，公司总经理。
被申请人：蚌埠市金骑仕箱包有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区果园西路358号。
法定代表人：史加永，公司总经理。
申请人安徽省铭意商贸有限公司于2018年7月23日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽新知科技股份有限公司、蚌埠市金骑仕箱包有限公司价值6000000元的财产予以保全，期限两年。蚌埠仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院后，申请人安徽省铭意商贸有限公司的担保人都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额6000000元。
本院经审查认为，申请人安徽省铭意商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽新知科技股份有限公司、蚌埠市金骑仕箱包有限公司价值6000000元的财产（清单附后），期限两年。
案件申请费5000元，由申请人安徽省铭意商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董雯
二〇一八年八月一日
书记员 刘佳
附：财产清单
一、蚌埠市金骑仕箱包有限公司的房产：
1、产权证号027455，房屋坐落蚌埠市果园西路358号院内成品车间；
2、产权证号027456，房屋坐落蚌埠市果园西路358号院内1号厂房；
3、产权证号027457，房屋坐落蚌埠市果园西路358号院内机修车间；
4、产权证号030232，房屋坐落蚌埠市果园路358号院内五金配件加工车间2号车间。
二、安徽新知科技股份有限公司的国有土地使用权：
1、证号：皖（2017）蚌埠市不动产权第0020522号，土地位于蚌埠市淮上区淮海路西侧、龙兴路南侧；
2、证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0016613号，土地位于蚌埠市淮上区龙兴路南侧、淮畔路东侧（东地块）；
3、证号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0016620号，土地位于蚌埠市淮上区龙兴路南侧、淮畔路东侧（西地块）。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1347号
罪犯郭春，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一三年九月五日作出（2013）虹刑初字第604号刑事判决，认定郭春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱南减194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月7日至2016年6月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭春减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭春的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭春在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭春减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年12月20日起至2024年7月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执150号
申请执行人王福荣，女，1947年2月25日出生，汉族，住大同市城区东信小区。
被执行人张拥军，男，1970年10月29日出生，汉族，住大同市城区友谊南街光熙苑小区。
被执行人王婕，女，1970年11月15日出生，汉族，住大同市城区友谊南街光熙苑小区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋02民终1180号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张拥军、王婕银行存款165000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 赵 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王志龙
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执861号
被执行人李全结，男，汉族，1979年2月22日生，山西省河津市赵家庄乡北里村人，现住本村。
河津市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）河刑初字第229号刑事判决书，判处被执行人李全结罚金3000元，罚金应在2015年12月12日前交纳，被执行人李全结至今未交纳，经查被执行人李全结暂无财产可供执行，现已将被执行人李全结纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执861号被执行人李全结，男，汉族，1979年2月22日生，山西省河津市赵家庄乡北里村人，现住本村。河津市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）河刑初字第229号刑事判决书，判处被执行人李全结罚金3000元，罚金应在2015年12月12日前交纳，被执行人李全结至今未交纳，经查被执行人李全结暂无财产可供执行，现已将被执行人李全结纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第407号
原告：钟某，住广州市花都区。
被告：VICTORIU（姚某某，中文姓名由当事人提供，美国姓名为VICTORIU，结婚证姓名为IUVICTOR）。
本院在审理原告钟某诉被告VICTORIU离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年10月14日以再给被告一次机会为由，申请撤回对被告VICTORIU的起诉。
本院认为：原告钟某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡小静
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审223号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人沈细军，男，1973年10月10日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人杨完香，女，1978年11月2日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月4日作出的崇卫计征字（2015）10009号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10009号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的崇卫计征字（2015）10009号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳