wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第717号
罪犯雷义安，曾用名雷小安，绰号“小宛”，男，1970年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，曾因盗窃罪，1994年5月被判处有期徒刑六年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月15日以（2008）朝刑初字第587号刑事判决书，认定被告人雷义安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇七年八月十九日起至二〇二一年八月十八日止。于2009年4月1日交付执行。服刑期间本院于2011年9月26日对其减刑一年，于2013年6月5日对其减刑一年六个月。刑期自二〇〇七年八月十九日起至二〇一九年二月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷义安减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年2月8日晚，被告纠集杨某等人在北京市朝阳区十八里店乡水洋路三旺酒楼门前与杨大进等人互殴，致使鄢某一人死亡、刘某二人轻伤。
罪犯雷义安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱记功一次，监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷义安自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷义安减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇七年八月十九日起至二〇一七年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2527执883号
申请执行人：泸西县明昌汽车服务有限责任公司。
法定代表人：唐明刚，系该公司总经理。
地址：泸西县中枢镇阿庐大街。
被执行人：阮峰，男，1986年3月1日生，汉族，住泸西县旧城镇青禾村一社。
本院在执行泸西县明昌汽车服务有限责任公司与阮峰追偿权纠纷一案，经查，被执行人阮峰家庭困难，查控未发现可供执行的存款和车辆，无其他可供执行财产，现双方当事人自愿达成赔还协议，但因协议履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 成
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2527执883号申请执行人：泸西县明昌汽车服务有限责任公司。法定代表人：唐明刚，系该公司总经理。地址：泸西县中枢镇阿庐大街。被执行人：阮峰，男，1986年3月1日生，汉族，住泸西县旧城镇青禾村一社。本院在执行泸西县明昌汽车服务有限责任公司与阮峰追偿权纠纷一案，经查，被执行人阮峰家庭困难，查控未发现可供执行的存款和车辆，无其他可供执行财产，现双方当事人自愿达成赔还协议，但因协议履行周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年三月二十八日书记员 马 成
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06072号
原告：刘桂侠，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张立国。
被告：李兆军，司机，现住遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：郝爱国，公司经理。
委托诉讼代理人：闫森。
原告刘桂侠与被告李兆军、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理（原告因伤曾申请中止诉讼）。原告刘桂侠的委托诉讼代理人张立国、被告李兆军、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂侠的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失9万元。并承担诉讼费用。庭审中，变更诉讼请求为赔偿损失119344.65元。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｂ×××××三轮汽车所有人为被告李兆军，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，保险期间为2015年7月6日11时至2016年7月6日11时。
2015年10月22日9时许，李兆军驾驶冀Ｂ×××××三轮汽车由西向东行驶至邦宽线大刘庄路段时，与由西向东向北左转弯过公路刘桂侠骑行电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，李兆军承担事故的主要责任，刘桂侠承担事故的次要责任。
原告伤后住院治疗，被告李兆军垫付医疗费6000元。原告主张交通费100元。
双方争议的要素为1.医疗费用；2.护理费；3.误工费；4.伙食补助费；5.营养费；6.残疾赔偿金；7.精神抚慰金；8.车损；9.鉴定费、评估费、复印费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交的票据、用药明细等具有真实性，且并无明显不合理的治疗和用药情形，故认定36559.31元。
2.护理费。护理期经法医鉴定为60日，本院予以采信；原告未提交护理人纳税证明，可按3500元／月计算，故认定为7000元。
3.误工费。误工期已经法医评定为210天，本院予以采信；原告虽超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍参加劳动，故对其主张误工损失应予支持；其主张标准未超过2016年河北省建筑业职工平均工资109.31元／天的标准，故认定为21000元。
4.住院伙食补助费。原告住院53天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元／天计算，故认定为2120元。
5.营养费。营养期已经法医鉴定为60日，本院予以采信；可参照伙食补助费标准计算，故认定为2400元。
6.残疾赔偿金。经法医评定原告为9级伤残，故认定为44204元。
7.精神损害抚慰金。给原告造成9级伤残后果，本院酌定8000元。
8.车损。已经价格评估机构评定，故认定为1350元。
9.鉴定费、评估费、复印费。属于必要开支，原告已支付，故认定鉴定费2600元评估费100元、复印费84元。
综上，原告的各项损失合计为124167.31元。
本院认为，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了冀Ｂ×××××三轮汽车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告刘桂侠受伤、车辆受损，李兆军负事故的主要责任，首先，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次，被告李兆军应对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任，其垫付款可折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘桂侠损失91654元（其中医疗费项下1万元、死亡伤残项下80304元、财产损失项下1350元）；
二、由被告李兆军赔偿原告刘桂侠超过交强险及交强险外损失32513.31元的80%，计26010.65元，扣除垫付费用6000元后，实际再赔偿20010.65元；
上述一、二项于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告刘桂侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，减半收取1343元，保全申请费120元，合计1463元，由原告刘桂侠负担25元，被告李兆军负担1438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 栾志鹏
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执149号
李立于2017年3月13申请执行洛阳市吉利区西霞街道白坡村村民委员会建设工程合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初75号民事调解书以及申请人李立的要求，该案于2017年4月14日执行完毕，执行标的10000元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年四月十四日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1215号
原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：张建东，男，1991年2月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：张茂志，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告谭应仂与被告张建东、张茂志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告谭应仂于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，谭应仂以其与张建东、张茂志自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对张建东、张茂志的起诉，是谭应仂依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭应仂撤回对张建东、张茂志的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谭应仂负担。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶 夷
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1406号
申请执行人罗志，男。
被执行人任坤山，男。
被执行人王英，女。
上列申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，于2016年6月13日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第05388号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人股权转让款1600000元、判决利息523769元（1.以欠款800000元为基数，前段从2015年1月16日起至2015年3月15日止按银行同期贷款利率2倍计算利息为14933元，后段从2015年3月16日起暂算至2016年8月22日止按月利率2%标准计算利息为275200元；2.以欠款800000元为基数，前段从2015年5月2日起至2015年6月30日止按银行同期贷款利率2倍计算利息为14436元，后段从2015年7月1日起暂算至2016年8月22日止按月利率2%标准计算利息为219200元，利息共计523769元），迟延履行加倍利息6318元（以欠款2123769元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2016年8月5日起暂算至2016年8月22日止），并应承担案件诉讼费21576元、执行费23800元，共计2175463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任坤山、王英的银行存款2175463元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1933号
原告：彭康迪，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：曾蓉，女，1994年10月19日出生，汉族,住湖北省公安县。
被告：刘华，男，1988年9月19日出生，汉族,住湖北省利川市。
被告:武汉凯撒荣诚商务咨询有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园A座16楼1610室（0478）。
法定代表人：刘丰，执行董事兼经理。
本院在审理原告彭康迪诉被告曾蓉、刘华、武汉凯撒荣诚商务咨询有限公司公司设立纠纷一案中，原告彭康迪于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭康迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告彭康迪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告彭康迪承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月十五日
书记员 吴晶
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保317号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人肖运秀，女，籍贯，湖南***，1963年4月5日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281963***。
申请人新田农商银行于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖运秀在新田农业银行开设的账号为18-75170044******存款只收不付元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年八月十九日
代理书记员 王 颖
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保75号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：陈景华，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：郭秀云，女，1956年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：李彦维，男，1971年04月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：陈井芝，女，1973年01月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：陈友，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王秀萍，女，1973年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因陈景华与郭秀云系夫妻关系、李彦维与陈井芝系夫妻关系，陈友与王秀萍系夫妻关系，2015年1月5日，陈景华、李彦维、陈友以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为陈景华、李彦维、陈友分别贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-1-5日至2016-1-5日，贷款日期截止后陈景华未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年3月25日陈景华尚欠借款本息合计人民币36,268.48元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对陈景华在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结陈景华在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终199号
上诉人（原审被告）赵红宇，男，1969年3月2日生，汉族，彰武县农村信用合作联社职工。
上诉人（原审被告）赵红梅，女，1971年12月28日生，汉族，彰武县农村信用合作联社职工。
上诉人（原审被告）赵红军，男，1976年6月25日生，汉族，农民。
三上诉人委托代理人张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马淑英，女，1951年2月26日生，满族，农民。
委托代理人张云山，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。
上诉人赵红宇、赵红梅、赵红军与被上诉人马淑英所有权确认纠纷一案，彰武县人民法院于2016年12月14日作出（2016）辽0922民初2310号民事判决。赵红宇、赵红梅、赵红军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵红梅、赵红军及委托代理人张秀杰，马淑英及委托代理人张云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马淑英与赵红宇、赵红军、赵红梅系继母与继子女关系。2008年8月27日，马淑英与赵文（赵红宇、赵红梅、赵红军父亲）登记结婚并独自共同生活。2015年11月29日，赵文病故。其生前所在单位
--彰武县农村信用合作联社依法可发放供养直系亲属一次性救济费40159元。
原审认为：这是一起因企业职工非因公死亡而引发的纠纷，其40159元供养直系亲属的一次性救济费，系基于法律事件的发生而形成，应当依据有关法律政策对其确认归属。辽宁省劳动局、总工会辽劳（险）字[1992]141号《企业职工供养直系亲属管理暂行办法》第四条规定：“职工的直系亲属无经济收入，其生活费用主要依靠职工供给，并符合下列条件之一者，可列为该职工的供养直系亲属：……（二）母（包括养母）、妻年满50周岁或虽未满50周岁但已完全丧失劳动能力者；（三）子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或前夫所生子女）年未满18周岁或虽满18周岁但在校读书或完全丧失劳动能力者；……”由此可见，享受供养直系亲属一次性救济费，应同时具备两个条件：1.必须是死者的直系亲属、配偶；2.必须是死者生前主要或部分供养的人。也就是说即使符合第一个条件，但相关人员不依靠死者供养，也没有权利享受该供养直系亲属一次性救济费。本案中，马淑英作为赵文之妻，无经济收入，其生活费用主要依靠赵文供给，并符合年满50周岁（赵文病故时，其已年满64周岁）之条件，应确认为赵文的供养直系亲属，依法享有其生前所在单位
--
彰武县农村信用合作联社发放的供养直系亲属一次性救济费。而赵红宇、赵红梅、赵红军虽是赵文的子女，但由于其均年满18周岁以上，又不符合在校读书等条件，不能确认其为赵文的供养直系亲属，进而依法不能享有赵文生前所在单位发放的供养直系亲属一次性救济费。三被告认为父亲赵文生前所在单位发放的一次性救济费，对象是直系亲属，是其理解上的偏差。三被告提出赵文生前尚有未报销医疗费3万元，主张由四人平均负担，不属本案审理范围，本庭不予审理。提出马淑英对赵文生前尽扶养义务有瑕疵等，与本案双方争议的“一次性救济费”归属无关联，故本院不予采纳。
综上所述，马淑英主张赵文生前所在单位发放的供养直系亲属一次性救济费40159元归其所有，具有事实和法律依据，依法予以支持。赵红宇、赵红梅、赵红军主张“四人平分救济费”，于法无据，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、赵文生前所在单位
--彰武县农村信用合作联社发放的供养直系亲属一次性救济费40159元，由原告马淑英领取。二、驳回被告赵红宇、赵红梅、赵红军的诉讼请求。
赵红宇、赵红梅、赵红军上诉称：原审将单位发放的抚恤金认定为供养直系亲属救济费错误。抚恤金是公民死亡后死者单位给死者近亲属的抚恤和补偿，是对死者近亲属的慰藉，虽然不属于遗产范围，但应参照遗产继承的原则进行分割。一审将给予近亲属的抚恤金判给被上诉人一人所有，损害了上诉人的合法权益。故请求改判。
马淑英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人领取抚恤金既具备主体资格，又具备具体条件。而上诉人却不具备资格和条件。一审判决抚恤金归被上诉人所有没有损害上诉人的权益。故请求维持原判。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：已逝职工生前所在单位发放的供养直系亲属的抚恤金或称一次性救济费，并非遗产，应归近亲属共同共有。但在分割时不一定要平均分配，应全面综合考虑当事人与逝者的亲密程度，是否需要扶养、以及年龄、健康等因素加以确定。原审将一次性救济费判由马淑英一人领取不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）辽0922民初2310号民事判决。
二、赵文生前所在单位彰武县农村信用合作联社发放的供养直系亲属一次性救济费40159元，由原告马淑英领取25159元，由赵红宇、赵红梅、赵红军各领取5000元。
一审案件受理费402元由马淑英负担；二审案件受理费804元，由赵红宇、赵红梅、赵红军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 常广俊
代理审判员 李长江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 韩 鹤
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00122号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人张某，男，农民。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员贾秀荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日13时许，被告人张某与朋友在商南县城关镇滨河西路“煲仔饭”就餐喝酒。16时25分许，被告人张某酒后驾驶无号牌两轮摩托车从西关家里出发，沿长新路行驶至中润亿家十字，后进入南坪路，当行至商南县科协门前路段处左转掉头时，与韦某驾驶的陕H922**号小型面包车相撞，乘车人沈某某即报警，民警到场后提取了张某的血液，经西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验，被告人张某血液中检出乙醇，其血醇浓度为187.20mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及110警情信息，证人韦某、齐某、沈某某证言，提取笔录及照片，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检（外）字（2015）第0609号血醇检验报告，酒精现场测试单，户籍证明信，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人张某案发后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，考验期限为三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章爱军
二〇一六年一月六日
书记员 贺 欣
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初89号
原告：李环香，女。
委托代理人：曾咏雪，广东凯扬律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区人民政府，地址：深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。
法定代表人：聂新平，区长。
出庭应诉负责人：宋延，中共罗湖区委常委、区政府分管负责人。
委托代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：许桂文，广东深信律师事务所实习律师。
原告李环香诉被告深圳市罗湖区人民政府房屋征收行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2004年2月23日和2009年10月18日，通过向第三人购买取得深圳市原宝安县布吉镇草埔新屋吓xx号和深圳市原布吉吓围村xx号两幢房屋的合法产权。上述房屋均有原宝安县人民政府颁发的《龙岗区居民兴建住宅用地批准通知书》《建设工程规划许可证》《建设用地规划许可证》等合法手续。2017年5月8日，原告收到被告针对原告的合法房屋作出的罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》，涉案房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告在征收原告房屋工作中，存在大量的违法行为，剥夺了原告的合法权利，并且被告在具体行政行为实施过程中存在选择性执法，在房屋产权同样的情况下，拆迁补偿标准差额巨大。因此，原告认为该房屋征收决定书属于违法文件，依法应予撤销。诉讼请求：一、确认被告于2017年5月8日作出的罗府函〔2017〕112号《深圳市罗湖区人民政府房屋征收决定书》违法并予以撤销；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告主体不适格。被告依法作出的房屋征收决定确定的征收范围为《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内已经办理房地产权利证书（“红本”“绿本”）的房屋，本案原告自称拥有合法产权的房屋只有所谓的“两证一书”且记载的原始姓名与原告不一致，截至目前，该房屋没有办理任何形式的房地产权利证书，因此该房屋不在征收范围内，原告不是征收行为的相对人，也与征收行为没有利害关系，应当依法驳回起诉。二、房屋征收决定合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，被告有权作出房屋征收决定。本次征收范围位于地质断裂带，为广东省“斜坡类地质灾害高易发区”，存在重大公共安全隐患。被告为了防灾减灾等公共利益需要，在满足法定条件后，作出的征收决定实体合法，也履行了法定程序。
经审理查明，2017年5月8日，被告作出罗府函〔2017〕112号房屋征收决定，其中第二项规定征收范围为《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内的已办理房地产权利证书“红本”“绿本”）的房屋。原告主张拥有的房屋，没有办理房地产权利证书，被告未对原告作出房屋征收决定。
本院认为，被告通过国有土地上房屋征收行政程序，征收对象《罗湖“二线插花地”棚户区改造专项规划》罗湖辖区内已办理房地产权利证书（“红本”“绿本”）的房屋，并没有征收原告的房屋，原告所诉被告的房屋征收决定侵犯其合法权利，没有事实依据。原告不是本次房屋征收决定的相对人和利害关系人，其关于房屋的权利主张应当通过其他法律途径解决，本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第三项的规定，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告李环香的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 杨克成
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一七年九月七日
书记员 叶益力
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第520号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人谭某某，女，1947年4月22日出生，，汉族，小学文化，退休，住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同日被取保候审。
成都市武侯区人民检察院�成武检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人谭某某犯偷越国境罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察吴尚谦出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，被告人谭某某冒用其妹妹谭某某的身份信息办理护照，并以其妹谭某某的名义使用该护照，在位于本市武侯区领事馆路的美国驻成都总领事馆申领到美国签证，分别于2010年12月20日、2011年3月21日、2011年10月4日、2012年3月27日四次出入中国国境。2014年7月21日被告人谭某某再次进入美国驻成都总领事馆申领美国签证时被美国驻成都总领事馆发现并将线索移送至公安机关。被告人谭某某于2014年12月22日被民警挡获。�支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、出入境记录、被告人供述、证人证言及辨认笔录、被告人身份证明及申领护照、签证材料等。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已构成偷越国境罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定处罚。
被告人谭某某对成都市武侯区人民检察院指控犯偷越国境罪的事实、提交的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人谭某某犯偷越国境罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人谭某某违反国境管理法规，偷越国境、情节严重，其行为已构成偷越国境罪。被告人谭某某当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人谭某某犯偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人谭某某偷越国境并未造成严重后果，且年龄较大、身体存在疾病，综合决定对其使用非监禁刑。据此，为维护国境管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯偷越国境罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 李勇军
人民陪审员 张 涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王水蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第366号
申请执行人肖怡。
申请执行人肖焕珍。
申请执行人林国英。
申请执行人肖婷婷。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
被执行人钟日成。
玉林市中级人民法院（2013）玉中民三终字第182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人钟日成今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人钟日成在中国农业银行股份有限公司陆川县支行有存款38048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟日成的银行存款38048元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一五年十月三十日
书记员 罗 驰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保150号
申请人北京大成（长春）律师事务所，住所地长春市朝阳区人民大街7457号金士百大厦7层。
负责人王哲，主任。
被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司，住所地长春市净月经济开发区生态大街与福祉大路交汇西行200米龙腾国际大厦B座606室。
法定代表人李君，总经理
本院在审理申请人北京大成（长春）律师事务所与被申请人吉林鑫展房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对以上被告名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人吉林省鑫展房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月开发区龙腾国际大厦幢，房间号为1207室的房屋，建筑面积以房屋管理部门登记为准，丘地号为8-3/557-1(1207)。
二、查封担保人张洁用于担保的坐落于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区B25栋1单元502室房屋。建筑面积130.32平方米，产权证号为长房权字2015112303**号，丘地号为3-70/86-5-12（502）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙伟超
二〇一七年八月三日
书记员 李佳萍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执196号
申请执行人卢爱美。
申请执行人宋楚。
被执行人山东省泰安迎春学校。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人宋洪涛，校长。
申请执行人卢爱美、宋楚与被执行人山东省泰安迎春学校工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）泰山民初字第56号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年1月28日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合�结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1507号
原告：朱伟旻，男，1983年6月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：高根娣，男，1957年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：朱国华，男，1954年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱伟旻。
被告：包以农，男，1961年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告朱伟旻、高根娣、朱国华与被告包以农相邻关系纠纷一案中，因原告方经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告朱伟旻、高根娣、朱国华共同负担。
审判员 葛璐萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初329号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人祁某甲，男，汉族，高中文化，“某小吃店”经营者，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月26日被海安县公安局取保候审，2017年6月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人祁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人祁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人祁某甲对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人祁某甲于2017年4月12日至19日间，明知包子中不得添加铝泡打粉，仍在经营早餐店过程中，违反国家食品安全法规，使用含铝的泡打粉生产包子并对外销售，销售金额合计人民币1100元。2017年4月19日，海安县市场监督管理局执法人员对该店检查时，现场对包子进行抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为375.6mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人祁某甲到案。归案后，被告人祁某甲如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人祁某甲退出违法所得人民币1100元。
上述事实，被告人祁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、祁某乙、吴某、田某的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、中华人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准、海安县公安局制作的发破案经过，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、调查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人祁某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人祁某甲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人祁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人祁某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
三、违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 琰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初150号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘飞，男，汉族，1972年10月16日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人刘飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人孙勇、戴丽出庭，指控：2018年1月3日凌晨5时许，被告人刘飞在本市上城区近江农贸市场运货期间，趁被害人何某因进货而离开其停放在停车场内的浙Ａ×××××号面包车且未锁车门之际，窃得其置于副驾驶抽屉内的软壳阳光利群香烟一条（共10包，经估价价值人民币360元）。同年1月5日凌晨5时许，被告人刘飞又在上述停车场内，采用相同方式，窃得被害人何某置于面包车副驾驶抽屉内的软壳阳光利群香烟4包（经估价价值人民币144元）。同年1月8日凌晨5时许，被告人刘飞又在上述停车场内，采用相同方式，窃得被害人何某置于面包车副驾驶抽屉内的长嘴硬壳利群香烟四包（经估价�值人民币88元）。同年1月9日上午9时许，公安机关在本市上城区近江农贸市场内抓获被告人刘飞，并扣押到涉案长嘴硬壳利群香烟2包（其中一包已拆封，剩余10支）。认为被告人刘飞具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人刘飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人刘飞退赔被害人何某损失人民币592元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐枫
二〇一八年四月二日
书记员 俞峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1278号之一
申请执行人：烟台万佳行商贸有限公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：曲延重，经理。
被执行人：烟台金域邦家居装饰股份有限公司（原工商登记名称烟台金域邦家居装饰有限公司），住所地烟台开发区。
法定代表人：李娜，经理。
被执行人：李娜，女。
被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司，住所地烟台开发区。
法定代表人：曾繁强，总经理。
申请执行人烟台万佳行商贸有限公司与被执行人烟台金域邦家居装饰股份有限公司、李娜、烟台开发区鑫兴经济发展总公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初829号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付欠款4665692元及利息、律师费200000元、案件受理费37915元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向各被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。在诉讼期间，本院保全被执行人名下的房地产，因上述房地产均有大额抵押登记，申请执行人现暂不申请本院启动评估拍卖程序。在执行过程中，本院以（2016）鲁0691执1278号执行裁定书，扣划被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司名下银行存款245743元，并发放给申请执行人。经本院调查，被执行人名下无银行存款，被执行人李娜名下有车辆二辆，经本院查找，未查找到车辆下落，申请执行人亦提供不出车辆下落。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0691执1278号申请执行人：烟台万佳行商贸有限公司。法定代表人曲延重。被执行人：烟台金域邦家居装饰有限公司。法定代表人：李娜。被执行人：李娜。被执行人：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强。申请执行人烟台万佳行商贸有限公司与被执行人烟台金域邦家居装饰有限公司、李娜、烟台开发区鑫兴经济发展总公司民间借贷纠纷一案的（2016）鲁0691民初829号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人烟台开发区鑫兴经济发展总公司的银行存款7000000元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年二月二十日书记员  孙梦琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3395号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：鲁宝良。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告鲁宝良电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年九月九日
书记员 闫相坤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7649号
原告：吕继领，男，1976年1月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：鲁玉，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：李强，男，1966年7月24日生，汉族，教师，住睢宁县。
被告：季龙，男，1970年7月20日生，汉族，教师，住睢宁县。
被告：吕航，男，1961年7月15日生，汉族，教师，住睢宁县。
原告吕继领与被告鲁玉、李强、季龙、吕航民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继领、被告鲁玉、被告季龙、被告吕航到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吕继领向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年8月20日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，被告鲁玉以建筑所需向原告借款本金30000元，借款期限为一年，借款利息按月息千分之二十计算，该笔借款由被告李强、季龙、吕航提供担保。借款到期后，经原告催收，被告鲁玉已归还原告2013年8月20日至2015年8月19日之间的利息，对于借款本金30000元及2015年8月20日以后的利息至今未付。故诉至法院，请求判如前请。
鲁玉辩称，其借钱之后不久就把钱给李强用了，利息也是李强给原告的。
李强未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
季龙对借款及担保事实无异议。
吕航对借款及担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告鲁玉因建筑资金短缺向原告吕继领借款30000元，约定借款利率为月利率2%，逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限为一年。被告李强、季龙、吕航为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，未有约定担保份额。后经原告多次催要，被告李强仅给付利息至2015年8月20日，余款借款人和担保人均未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案中，被告鲁玉未及时偿还借款的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁玉的抗辩意见于法无据，且原告不予认可，故本院不予采纳。被告李强、季龙、吕航在担保人处签字，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告约定的担保范围为借款本金、利息、违约责任及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，故担保人之间为连带共同保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁玉于本判决生效后十日内偿还原告吕继领借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%，自2015年8月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告李强、季龙、吕航对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告鲁玉、李强、季龙、吕航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保80号
申请人：范亮飞，男，1982年8月23日生，汉族，住永年区。
被申请人：李彦军，男，1981年9月8日生，汉族，住沙河市。
本院在审理申请人与被申请人合伙一案，于2017年4月19日作出（2017）冀0429民初1070号民事裁定书，裁定：查封被申请人李彦军27万元的财产或冻结同等数额金融机构存款。
本案在保全过程中，冻结了被申请人李彦军存款-30118.09元、查封其京广路东侧周庄段碧水嘉园住宅楼10-1-102车库26房产证号：沙房权证市区字第××号房产一处。本案的保全结果为部分保全。
执行员 张利民
二〇一七年五月十六日
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0621民初657号
原告:中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。
负责人：梁昌生，职务行长。
委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县。
委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。
被告：丰丽娜，女，1993年9月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县青年东街绿原小区**号院*室，住山西省山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告丰丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令丰丽娜偿还信用卡透支本息332704.17元及信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令丰丽娜承担本案诉讼费、执法费以及原告因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年11月18日，丰丽娜向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用卡。2013年12月5日，丰丽娜又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度300000元，后丰丽娜于2014年2月大额消费299800元并办理分期付款，期限2年，到期日2016年2月21日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，丰丽娜一直主动归还至2014年11月，之后出现违约及不良现象，截止2017年8月7日，丰丽娜信用卡透支本金255684元，利息65385.61元，违约金11634.56元，合计332704.17元未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的丰丽娜送达地址送达诉讼文书，经查丰丽娜地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供丰丽娜准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
案件受理费6291元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 梁纯芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 章宏叶
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0621民初657号原告:中国工商银行股份有限公司山阴支行，住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：贺岳明，男，1984年2月24日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山阴县。委托诉讼代理人：杭云龙，男，1991年10月5日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工，住山西省山阴县。被告：丰丽娜，女，1993年9月1日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县青年东街绿原小区**号院*室，住山西省山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告丰丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令丰丽娜偿还信用卡透支本息332704.17元及信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2.判令丰丽娜承担本案诉讼费、执法费以及原告因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年11月18日，丰丽娜向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请办理信用卡。2013年12月5日，丰丽娜又向中国工商银行股份有限公司山阴支行申请临时额度300000元，后丰丽娜于2014年2月大额消费299800元并办理分期付款，期限2年，到期日2016年2月21日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，丰丽娜一直主动归还至2014年11月，之后出现违约及不良现象，截止2017年8月7日，丰丽娜信用卡透支本金255684元，利息65385.61元，违约金11634.56元，合计332704.17元未归还。经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司山阴支行提起诉讼，应有明确的被告，应提供被告的准确送达地址，本院依照中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》中确认的丰丽娜送达地址送达诉讼文书，经查丰丽娜地址不详，无法送达。再则，所提供的联系电话也无法联系。经核实，中国工商银行股份有限公司山阴支行亦再不能提供丰丽娜准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。案件受理费6291元（中国工商银行股份有限公司山阴支行已交纳），退还中国工商银行股份有限公司山阴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  梁纯芳二〇一七年九月二十九日书记员  章宏叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初962号
原告：卢成晨，女，汉族，1990年11月18日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
被告：李健，男，汉族，1990年1月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：王力，男，汉族，1990年12月15日出生，住重庆市合川区。
被告：盖洁，女，汉族，1980年3月1日出生，住四川省夹江县。
原告卢成晨与被告李健、王力、盖洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。2016年9月8日，原告卢成晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告卢成晨撤诉处理。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告卢成晨负担。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 向维界
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 阳婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4227号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人吴晓军。
委托代理人：喻婷，该公司工作人员。
被告：秦全红，男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告秦全红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年3月29日以被告已缴清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 汪晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终333号
上诉人（原审原告）：林超，男，汉族。
委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚会立，女，汉族，。
委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人林超因与被上诉人龚会立委托合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案事实并未作出准确认定，在本院开庭中双方当事人陈述，上诉人与被上诉人并不相识，案涉相关手续及收款均系案外人董雷经手，上诉人虽出具两份30万元收条，但并未收到全部款项，被上诉人所称依据授权卖房，与所称已向上诉人交纳全部房款相互矛盾，为查明案件事实应追加案外人董雷参加本案诉讼。
综上所述，因一审法院认定事实不清，遗漏必要参加诉讼当事人，严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十三条第一条第四款裁定如下：
一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1204号民事判决；
二、将案件发回大庆市让胡路区人民法院重新审理。
二审案件受理费5350元，由上诉人林超预交，应予退回。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月七日
书记员 高伟涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1472号
原告：章鹏。
委托代理人：王军（特别授权代理）。
被告：刘彬。
被告：张莉。
原告章鹏为与被告刘彬、张莉民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请被告刘彬、张莉归还借款本金50000元和诉讼代理费3000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告章鹏的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告刘彬、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；于2015年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告章鹏的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告刘彬、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年12月25日，被告刘彬向原告章鹏借款20000元，并出具了借条一份，载明：“今向章鹏借款人民币20000元整，于2015年1月24日前归还”。2015年3月30日，被告刘彬又向原告章鹏借款30000元，又出具了借条一份，载明：“本人刘彬今向章鹏借款30000元，用于资金周转，于2015年6月1日前归还所有本金，如期未还可以提起诉讼，期间所有费用由借款人承担”。借款发生后，经原告多次催讨未果。另，被告刘彬与被告张莉于2011年11月21日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。
在审理过程中，被告张莉向本院提出申请，要求向武义县公安局治安大队调取被告刘彬2015年7月份的询问笔录，刘彬在该笔录中陈述其在2015年5月20日后参与赌博情况。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬、张莉归还原告章鹏借款本金50000元；
二、被告刘彬、张莉支付原告章鹏代理费1800元；
上述第一、二款给付内容限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章鹏的其他诉讼请求。
案件受理费563元（已减半），由原告章鹏负担15元，由被告刘彬、张莉负担548元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十一月十二日
代书记员 邵梦瑶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2378号
原告陕西建设机械（集团）有限责任公司，住所地西安市金花北路48号。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人常贵宝，男，该公司法律顾问。
被告浙江兴隆机械厂，住所地浙江省温州市敖江镇工兴路**号（未到庭）。
法定代表人朱治安，厂长。
被告平阳县兴隆建筑机械设备公司，住所地浙江省温州市敖江镇环镇北路33号（未到庭）。
法定代表人朱植新，经理。
原告陕西建设机械（集团）有限责任公司（以下简称陕西建设公司）与被告浙江兴隆机械厂（以下简称兴隆机械厂）、平阳县兴隆建筑机械设备公司（以下简称兴隆设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西建设公司委托代理人常贵宝到庭参加诉讼。被告兴隆机械厂、兴隆设备公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西建设公司诉称，1998年6月23日，与二被告下属的太原销售处签订翻斗车销售合同，约定由原告向二被告销售处提供翻斗车。同年11月底付清货款。原告向二被告太原销售处实际供翻斗车3台，总价款48900元。2000年5月27日，二被告太原销售处出具还款计划，约定在2001年9月前付清货款，但在2000年10月仅付款10000元，尚余38900元未付。二被告太原销售处不具备法人资格，现已不存在，要求二被告承担付款责任。
被告兴隆机械厂辩称，与原告签订合同、还款计划的分别是兴隆设备公司太原销售处、兴隆机械厂太原销售中心，还款计划系兴隆机械厂太原销售处当时负责人陈钦成的个人行为，且原告起诉超过诉讼时效，其权利不受法律保护。
被告兴隆设备公司辩称，该公司太原销售处设立于1995年，1998年撤销，其太原销售处在没有经营资格的情况下，签订的合同属无效合同，应由当时负责人陈钦成个人承担责任，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，1998年6月23日，原告陕西建设公司与被告浙江平阳兴隆设备公司太原销售处签订购销合同一份，原告为被告兴隆设备公司太原销售处提供翻斗车2辆，价款35800元，由原告送货至太原。合同签订后，原告实际为太原销售处供货3台，总价款48900元（含运费）。2000年5月27日，被告兴隆机械厂太原销售中心向原告出具还款计划，约定2000年10月、2001年6月、2001年10月每次付款16300元。2000年10月，太原销售中心付款10000元，尚余39800元至今未付。
1996年3月1日，被告兴隆机械厂、兴隆设备公司与太原销售处陈钦成个人签订企业承包经营合同，将被告兴隆设备公司太原销售处承包与陈钦成经营，一年经营额定为120万元。承包时间暂定为一年。被告兴隆设备公司辩称，在1998年已将太原销售处撤销，未向法庭提供证据。
以上事实，有购销合同、还款计划、二被告工商档案复印件、企业承包经营合同及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告兴隆机械厂、兴隆设备公司同时在太原设立销售中心，委托陈钦成负责经营承包，是企业内部经营行为。其太原销售中心与原告签订购销合同、还款计划时仍以二被告太原销售中心名义进行民事活动，二被告对这种企业内部经营部门的民事活动应承担民事责任。二被告辩称，太原销售处与原告签订合同时，已将其撤销，应由太原销售中心负责人承担责任，但未向法庭提供有效证据，其辩称理由不予支持。二被告太原销售中心虽不具有法人资格，但具有经营销售资格，与原告签订的购销合同合法有效，在实际履行合同过程中，对供货数量协议变更且已实际履行了部分内容。原告与被告太原销售中心签订还款计划的最后付款期限是2001年10月底，至今并未超过2年，故其被告兴隆机械厂辩称原告起诉超过诉讼时效之理由不能成立。综上，原告陕西建设公司要求二被告承担付款及违约赔偿责任理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告浙江兴隆机械厂与被告平阳县兴隆建设机械设备公司在判决生效后十日内共同支付原告陕西建设机械（集团）有限责任公司借款38900元及逾期付款违约金1989元。逾期支付，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行其间的债务利息。
诉讼费1656元由二被告共同承担（原告已预付，二被告在支付货款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十一月二十六日
书 记 员 周曙光
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00870号
原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，安徽悍马房地产开发有限责任公司员工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：郭杰，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
原告王号与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王号及其委托代理人梁作邦到庭参加诉讼，被告郭杰经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王号诉称：2014年9月19日，郭杰向我借款人民币50万元整，双方《抵押借款合同》约定：应于2014年11月18日前将借款还清，如未按约定时间归还，视为郭杰违约，郭杰按逾期贷款本息每日计千分之三罚息，同时将其名下合法资产抵押物（淮北市相山区发现之旅14幢304室）交给我做债务清偿，并无条件配合我办理相关手续。同时我实现债务所产生的诉讼费、律师费等相关费用由郭杰负担。经我多次催要，郭杰至今未归还本息，我维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令郭杰偿还借款本金50万元，偿还截止2015年3月19日的借款利息2万元及后续利息及违约金；承担律师费3000元；承担本案诉讼费用。
郭杰收到本案起诉状副本后，没有提交答辩状，亦没有提供证据。
经审理查明：2014年9月19日，王号（出借人、抵押权人）与郭杰（借款人）签订一份《抵押借款合同》，合同主要约定:借款金额50万元；借期2个月（从2014年9月19日至2014年11月18日），借款凭证为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；借款利率为月息2%，从发放之日起计算；借款方用淮北市相山区发现之旅14#304室房产做抵押，到期不还出借方有权处理抵押物；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还出借人按逾期贷款本息每日千分之三计罚息；借款人必须按合同约定期限还本付息，如协商不成又不能还款，出借人有权处置抵押房屋；借款人未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的律师费等相关费用。同日，郭杰向王号出具了借款50万元的借据一份，并备注：“现金2万元，余款汇至指定账户62×××44，李莉”。当日，郭杰及陈秀玲（身份证号）在淮北市房地产管理局办理了抵押权设立申请，该局出具了淮房地产他证相山区字第14005276号他项权证，房地产权利人为郭杰，房地产他项权利人为王号，债权数额为50万元。2014年9月20日王号两次通过银行转账付款给郭杰指定的账户48万元，并支付给郭杰现金2万元。此后，郭杰支付利息到2015年1月18日，之后本息均没有再给付。王号为本次诉讼支付了律师代理费3000元。
上述事实，有王号提供的抵押借款合同书、借据、银行业务客户回单、抵押权设立登记申请书、房地产他项权证及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。郭杰向王号借款50万元，并签订了抵押借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。王号已经按约将借款出借给王号，合同到期后，郭杰继续按约支付利息至2015年1月18日，王号亦实际接受，应视为双方对借款期限的变更。2015年1月18日后至今，郭杰不再支付，也没有偿还本金，应视为违约。现金王号要求郭杰偿还借款本金50万元及利息和罚息，请求有理，证据充分，本院予以支持。
对于利息和违约金部分，王号请求按约支付2015年1月19日后的利息及逾期借款本息每日3‰的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”因双方已经展期至2015年1月18日，此时的人民银行的贷款基准利率已经调整，原约定的月利率2%及逾期借款本息每日3‰的罚息，两项之和已超出银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对超出部分法院不予支持。对律师代理费3000元的请求，系双方合同约定条款，王号请求有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭杰于本判决生效后10日内偿还原告王号借款本金50万元，并从2015年1月19日起按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息及罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；支付律师代理费3000元。
二、驳回原告王号的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，因本案适用简易程序审理，减半收取4500元，由被告郭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 谢婉莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第00870号原告：王号，男，1972年2月3日出生，汉族，安徽悍马房地产开发有限责任公司员工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省淮北市相山区。委托代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。被告：郭杰，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。原告王号与被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁敏独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王号及其委托代理人梁作邦到庭参加诉讼，被告郭杰经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王号诉称：2014年9月19日，郭杰向我借款人民币50万元整，双方《抵押借款合同》约定：应于2014年11月18日前将借款还清，如未按约定时间归还，视为郭杰违约，郭杰按逾期贷款本息每日计千分之三罚息，同时将其名下合法资产抵押物（淮北市相山区发现之旅14幢304室）交给我做债务清偿，并无条件配合我办理相关手续。同时我实现债务所产生的诉讼费、律师费等相关费用由郭杰负担。经我多次催要，郭杰至今未归还本息，我维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令郭杰偿还借款本金50万元，偿还截止2015年3月19日的借款利息2万元及后续利息及违约金；承担律师费3000元；承担本案诉讼费用。郭杰收到本案起诉状副本后，没有提交答辩状，亦没有提供证据。经审理查明：2014年9月19日，王号（出借人、抵押权人）与郭杰（借款人）签订一份《抵押借款合同》，合同主要约定:借款金额50万元；借期2个月（从2014年9月19日至2014年11月18日），借款凭证为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；借款利率为月息2%，从发放之日起计算；借款方用淮北市相山区发现之旅14#304室房产做抵押，到期不还出借方有权处理抵押物；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还出借人按逾期贷款本息每日千分之三计罚息；借款人必须按合同约定期限还本付息，如协商不成又不能还款，出借人有权处置抵押房屋；借款人未按合同约定偿还借款本息时，应承担出借方为实现债权所发生的律师费等相关费用。同日，郭杰向王号出具了借款50万元的借据一份，并备注：“现金2万元，余款汇至指定账户62×××44，李莉”。当日，郭杰及陈秀玲（身份证号）在淮北市房地产管理局办理了抵押权设立申请，该局出具了淮房地产他证相山区字第14005276号他项权证，房地产权利人为郭杰，房地产他项权利人为王号，债权数额为50万元。2014年9月20日王号两次通过银行转账付款给郭杰指定的账户48万元，并支付给郭杰现金2万元。此后，郭杰支付利息到2015年1月18日，之后本息均没有再给付。王号为本次诉讼支付了律师代理费3000元。上述事实，有王号提供的抵押借款合同书、借据、银行业务客户回单、抵押权设立登记申请书、房地产他项权证及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。郭杰向王号借款50万元，并签订了抵押借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应依法全面履行自己的义务。王号已经按约将借款出借给王号，合同到期后，郭杰继续按约支付利息至2015年1月18日，王号亦实际接受，应视为双方对借款期限的变更。2015年1月18日后至今，郭杰不再支付，也没有偿还本金，应视为违约。现金王号要求郭杰偿还借款本金50万元及利息和罚息，请求有理，证据充分，本院予以支持。对于利息和违约金部分，王号请求按约支付2015年1月19日后的利息及逾期借款本息每日3‰的罚息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”因双方已经展期至2015年1月18日，此时的人民银行的贷款基准利率已经调整，原约定的月利率2%及逾期借款本息每日3‰的罚息，两项之和已超出银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对超出部分法院不予支持。对律师代理费3000元的请求，系双方合同约定条款，王号请求有理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭杰于本判决生效后10日内偿还原告王号借款本金50万元，并从2015年1月19日起按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息及罚息至本判决确定的履行期限届满之日止；支付律师代理费3000元。二、驳回原告王号的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，因本案适用简易程序审理，减半收取4500元，由被告郭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 丁 敏二〇一五年五月十三日书记员 谢婉莹附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1023号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人潘某，男，1989年11月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体收旧。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1005号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年1月23日建议本院对本案延期审理，于2017年2月15日补充侦查完毕，提请本院对本案恢复审理。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人李俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月28日凌晨，被告人潘某至位于南京市江宁区秣陵街道蓝霞路11-2号的南京瑞泰金属材料制品有限公司，趁无人之际，窃得ø32﹡1900mm钛铜复合棒半成品15支，价值人民币41850元。2016年6月3日，被告人潘某被抓获归案，被盗物品已被扣押并发还被害单位。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人潘某的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人潘某当庭辩称，其没有盗窃财物，只是收购赃物。
辩护人提出以下辩护意见：1.起诉书指控被告人潘某构成盗窃罪证据不足。2.被盗财物已发还被害单位，对被告人潘某可以从轻处罚。
经审理查明，2016年5月28日凌晨，被告人潘某在南京市江宁区秣陵街道爱陵路其所经营的废品收购站，明知系犯罪所得的赃物，仍收购他人从南京瑞泰金属材料制品有限公司（以下简称“瑞泰公司”）窃得的ø32﹡1900mm钛铜复合棒半成品15支，价值人民币41850元。
2016年6月3日，被告人潘某被公安机关抓获，到案后如实供述其收购赃物的事实。钛铜复合棒半成品15支已被公安机关扣押并发还被害单位瑞泰公司。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.证人张某,4的证言证明：其系瑞泰公司员工。2016年5月27日至2016年5月28日间，位于南京市江宁区秣陵街道蓝霞路11-2号的瑞泰公司被盗，被盗钛铜复合棒15根及普通铜棒1根。
2.证人许某,4的证言证明：其系潘某配偶。2016年5月下旬某日3时许，潘某起床出去，后回来睡觉。次日早晨，其看到院子里堆放着十几根铜棒，后其与潘某将铜棒藏到了床下面。
3.加工合同、工矿产品采购合同证明：瑞泰公司在4月下旬采购钛/合金铜320支，用于加工钛铜复合棒。
4.搜查笔录、清点记录、扣押及发还清单证明：2016年6月3日，公安机关对南京市江宁区秣陵街道正方大道潘某住处搜查，扣押疑似钛铜复合棒16根，均已发还瑞泰公司。
5.瑞泰公司出具的情况说明、价格鉴证结论书证明：ø32﹡1900mm钛铜复合棒半成品15支价值人民币41850元。
6.公安机关出具的情况说明证明：秣陵街道正方大道与爱陵路系同一地址。
7.监控录像证明：2016年5月28日4时许，先后有人驾驶摩托车、三轮车经过瑞泰公司附近。
8.被告人潘某的供述、辨认笔录：其在南京市江宁区秣陵街道爱陵路经营废品收购站。2016年5月下旬某日3时许，�男子驾驶摩托车至其废品收购站，向其出售铜棒2根，后又驾驶其电动三轮车载14根铜棒至其废品收购站，其以2800元的价格收购上述16根铜棒。其感觉这些铜棒来路不正，但为了赚钱就收购了。
9.人口信息证明了潘某的自然身份情况。
10.发破案经过、抓获经过证明了本案案发情况及潘某被公安机关抓获归案的事实。
针对被告人潘某及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判意见如下：
1.关于被告人潘某只是收购赃物，不构成盗窃罪的辩解和辩护意见。经查：在案的证人证言、搜查笔录等证据证明，瑞泰公司被盗钛铜复合棒被潘某藏匿于住处，但不能证实上述钛铜复合棒系潘某盗窃所得。上述辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
2.关于被盗财物已发还被害单位，对被告人潘某可以从轻处罚的辩护意见。经查：在案的搜查笔录、扣押及发还清单证明，被盗钛铜复合棒系公安机关从潘某住处搜查时予以扣押，后发还瑞泰公司，并非被告人潘某主动退赃，不能因此减轻对其罪责的评价。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人潘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的证据不足，本院予以纠正。为了维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年12月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 陶婷婷
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初258号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。
被告：范志勇，男，汉族，1970年1月30日出生，住南城县，
被告：江国英，女，汉族，1974年9月5日出生，住址同上，
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告范志勇、江国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告范志勇、江国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告范志勇签订的《个人借款合同》。2、请求被告范志勇、江国英立即归还原告借款本金人民币478000元，利息73573.57元（截止2018年1月2日），合计人民币551573.57元。2018年1月2日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。3、请求处置被告范志勇、江国英设定抵押的座落于南城县××房产（不动产权证号：01-02-06-003310H-01），以实现对被告范志勇借款本息承担抵押担保优先偿还责任。事实和理由：2016年7月19日，被告范志勇因办厂缺少资金，向原告借款人民币478000元，双方签订了（2016）城郊个借字第186392016071910010001号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额478000元；2、借款期限：2016年7月19日起至2018年7月18日止,24个月；3、借款用途：办厂；4、借款利率：借期内固定年利率10.455％。结息方式：按月结息。逾期罚息：约定利率加收50%。5、同时约定了违约事件及处理。为保证债务的清偿，被告范志勇、江国英还与原告签订了（2016）城郊抵字D1863920160790001号抵押合同，以其所有的座落于南城县××大道五交化院内房产（权属证书号：城房权证南城县字第××号）对被告1所借款项本息承担抵押保证责任，并对其该房屋设定了抵押登记。2016年7月20日，原告向被告范志勇发放了贷款人民币478000元。借款期限内，被告未按照合同约定履行按月支付利息义务，截止2018年1月2日，结欠借款利息73573.57元，原告催被告归支付借款利息，被告拒不支付，依据《个人借款合同》第的十三条的规定，原告依法解除双方签订的借款合同。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告范志勇、江国英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告范志勇向原告借款478000元，双方签订编号为[2016]城部个借字第186392016071910010001的《个人借款合同》。合同约定：借款金额478000元，借款期限24个月，自2016年7月19日至2018年7月18日，借款用途为办厂（盘活），借款利率为借期内固定年利率10.455％，结息方式按月结息，借款为担保借款，担保方式为抵押。合同第十三条约定：未按期归还本息即构成借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并行使担保物权。合同还对利息计算、罚息、还款等事项进行了约定。为保证上述债务的履行，同日，原告作为乙方抵押权人还与抵押人甲方即被告范志勇、江国英签订[2016]城部抵字第D18639201607190001号《抵押合同》，被告范志勇、江国英将座落于南城县××大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。合同约定：被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为478000元，借款用途为办厂，借款月利率为8.7125‰，借款期限24个月，自2016年7月19日至2018年7月18日。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及乙方为实现债权的所有费用。根据主合同的约定乙方可以提前实现债权时，乙方有权依法处置抵押物。2016年7月20日，双方在南城县国土资源局办理了编号为赣（2016）南城县不动产证明第0003773号的不动产登记证明。2016年7月5日，被告范志勇、江国英还向原告出具一份同意抵押承诺书，同意作为担保人，以自身有权处分的财产城房权证南城县字第××号房产，对上述借款本息设定抵押担保，承诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。借款期限内，被告范志勇未按借款合同约定按期支付借款利息，截止2018年1月2日，结欠原告借款利息73573.57元，经原告多次催要，被告未支付。
上述事实的认定有原告提供的被告范志勇、江国英身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、同意抵押承诺书、抵押合同、不动产登记证明、抵押物明细表、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告范志勇签订的《个人借款合同》以及与被告范志勇、江国英签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告范志勇不能按合同的约定如期支付借款利息，构成违约，应当承担违约责任。现原告根据借款合同约定，宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期，要求解除于2016年7月19日与被告范志勇签订的《个人借款合同》，符合合同约定，应予支持。被告范志勇、江国英系夫妻关系，被告范志勇所欠债务系婚姻存续期间的债务，且借款系用于家庭共同生活，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告范志勇、江国英共同归还借款本金478000元，及利息73573.57元的诉讼请求本院予以支持。按照双方签订的抵押合同约定，原告是座落于南城县××大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）的抵押权人，如债务人被告范志勇、江国英不能按合同约定履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日与被告范志勇签订的编号为[2016]城部个借字第186392016071910010001号《个人借款合同》。
二、被告范志勇、江国英在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金478000元，利息73573.57元，本息合计551573.57元（利息计算至2018年1月2日，2018年1月2日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。
三、原告江西南城农村商业银行股份有限公司对依法处置被告范志勇、江国英的座落于南城县建昌镇盱江大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年三月五日
审判员 李亚男
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初258号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：洪火才，该行员工，特别授权代理。被告：范志勇，男，汉族，1970年1月30日出生，住南城县，被告：江国英，女，汉族，1974年9月5日出生，住址同上，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告范志勇、江国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人洪火才到庭参加诉讼，被告范志勇、江国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告范志勇签订的《个人借款合同》。2、请求被告范志勇、江国英立即归还原告借款本金人民币478000元，利息73573.57元（截止2018年1月2日），合计人民币551573.57元。2018年1月2日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。3、请求处置被告范志勇、江国英设定抵押的座落于南城县××房产（不动产权证号：01-02-06-003310H-01），以实现对被告范志勇借款本息承担抵押担保优先偿还责任。事实和理由：2016年7月19日，被告范志勇因办厂缺少资金，向原告借款人民币478000元，双方签订了（2016）城郊个借字第186392016071910010001号《个人借款合同》。合同约定：1、借款金额478000元；2、借款期限：2016年7月19日起至2018年7月18日止,24个月；3、借款用途：办厂；4、借款利率：借期内固定年利率10.455％。结息方式：按月结息。逾期罚息：约定利率加收50%。5、同时约定了违约事件及处理。为保证债务的清偿，被告范志勇、江国英还与原告签订了（2016）城郊抵字D1863920160790001号抵押合同，以其所有的座落于南城县××大道五交化院内房产（权属证书号：城房权证南城县字第××号）对被告1所借款项本息承担抵押保证责任，并对其该房屋设定了抵押登记。2016年7月20日，原告向被告范志勇发放了贷款人民币478000元。借款期限内，被告未按照合同约定履行按月支付利息义务，截止2018年1月2日，结欠借款利息73573.57元，原告催被告归支付借款利息，被告拒不支付，依据《个人借款合同》第的十三条的规定，原告依法解除双方签订的借款合同。为了维护原告合法权益不受侵害，根据法律规定，故向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告范志勇、江国英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告范志勇向原告借款478000元，双方签订编号为[2016]城部个借字第186392016071910010001的《个人借款合同》。合同约定：借款金额478000元，借款期限24个月，自2016年7月19日至2018年7月18日，借款用途为办厂（盘活），借款利率为借期内固定年利率10.455％，结息方式按月结息，借款为担保借款，担保方式为抵押。合同第十三条约定：未按期归还本息即构成借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，并行使担保物权。合同还对利息计算、罚息、还款等事项进行了约定。为保证上述债务的履行，同日，原告作为乙方抵押权人还与抵押人甲方即被告范志勇、江国英签订[2016]城部抵字第D18639201607190001号《抵押合同》，被告范志勇、江国英将座落于南城县××大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。合同约定：被担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为478000元，借款用途为办厂，借款月利率为8.7125‰，借款期限24个月，自2016年7月19日至2018年7月18日。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及乙方为实现债权的所有费用。根据主合同的约定乙方可以提前实现债权时，乙方有权依法处置抵押物。2016年7月20日，双方在南城县国土资源局办理了编号为赣（2016）南城县不动产证明第0003773号的不动产登记证明。2016年7月5日，被告范志勇、江国英还向原告出具一份同意抵押承诺书，同意作为担保人，以自身有权处分的财产城房权证南城县字第××号房产，对上述借款本息设定抵押担保，承诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。借款期限内，被告范志勇未按借款合同约定按期支付借款利息，截止2018年1月2日，结欠原告借款利息73573.57元，经原告多次催要，被告未支付。上述事实的认定有原告提供的被告范志勇、江国英身份证、结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、同意抵押承诺书、抵押合同、不动产登记证明、抵押物明细表、借款凭证、欠款清单以及原告陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告范志勇签订的《个人借款合同》以及与被告范志勇、江国英签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告范志勇不能按合同的约定如期支付借款利息，构成违约，应当承担违约责任。现原告根据借款合同约定，宣布借款合同项下贷款本息全部提前到期，要求解除于2016年7月19日与被告范志勇签订的《个人借款合同》，符合合同约定，应予支持。被告范志勇、江国英系夫妻关系，被告范志勇所欠债务系婚姻存续期间的债务，且借款系用于家庭共同生活，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告范志勇、江国英共同归还借款本金478000元，及利息73573.57元的诉讼请求本院予以支持。按照双方签订的抵押合同约定，原告是座落于南城县××大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）的抵押权人，如债务人被告范志勇、江国英不能按合同约定履行还款义务，在依法处置抵押房产后，原告依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西南城农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日与被告范志勇签订的编号为[2016]城部个借字第186392016071910010001号《个人借款合同》。二、被告范志勇、江国英在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金478000元，利息73573.57元，本息合计551573.57元（利息计算至2018年1月2日，2018年1月2日之后的利息按照合同约定的利率计算至还清款时止）。三、原告江西南城农村商业银行股份有限公司对依法处置被告范志勇、江国英的座落于南城县建昌镇盱江大道五交化院内的房产（产权证号：城房权证南城县字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，减半收取4658元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春二〇一八年三月五日审判员  李亚男
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初873号
原告林本存，男，1952年5月7日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人闫苗，平邑第二法律服务所法律工作者。
被告被告赵海潮，男，1980年12月13日生，汉族，居民。住河南省商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。地址：河南省商丘市南京路133号，组织组织机构代码：66724757-0.
负责人刘国常，总经理。
委托代理人宋绘英，公司员工。
被告商丘交运集团公路运输有限公司。地址，河南省商丘市唯杨区火庄村委会。
原告林本存与被告赵海潮、商丘交运集团公路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫苗、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人宋绘英到庭参加诉讼，被告商丘交运集团公路运输有限公司、赵海潮经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由北向南行驶，被告赵海潮驾驶肇事车辆在铜石十字路口北侧路段与顺行原告驾驶的轿车刮碰，致原告车辆受损。请求判令被告支付修理费及各项费用2万元，具体包括1、清场费400元、评估费600元、担保金2000元、诉讼费300元、保全费120元、停车费800元、评估修车费18110元。案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，本案豫N×××××挂车在我公司并未查询到有效保单。根据合同约定，主挂车连接使用发生交通事故，在各自责任范围内承担赔偿责任，鉴于本案并未针对主挂车分责任，因此我方就超出交强险部分承担50%的赔偿，剩余的损失应由挂车承保人承担。主挂车连接使用加大了危险因素，因此挂车应独立承担民事责任。我方仅承担车辆直接损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，我方不予承担。如保险车辆驾驶员存在无证驾驶、未检验车辆等免责情形，我方已约定不承担三者责任的赔偿。
被告商丘交运集团公路运输有限公司、赵海潮未作答辩。
经审理查明，2016年1月19日，赵海潮驾驶豫N×××××重型半挂牵引车/豫N9**重型仓栅式半挂车，沿国道327线由北向南行驶至铜石镇十字路口北侧路段时，与顺行的林本存驾驶鲁Q×××××小车发生刮碰，致两车不同程度受损。该事故经交警平邑大队认定，赵海潮承担事故的全部责任；林本存不承担责任。该事故发生后，原告支付施救费800元；原告的事故车辆损失经单方委托评估，18110元，原告支付评估费600元。赵海潮驾驶豫N×××××重型半挂牵引车/豫N9**重型仓栅式半挂车登记车主为被告商丘交运集团公路运输有限公司。被告商丘交运集团公路运输有限公司的主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险保额为100000元。挂车未在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保。
原告提供了事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、身份证复印件、驾驶证复印件、机动保单复印件、行车证复印件。
被告保险公司质证认为，评估费属于间接损失，保险公司不赔；停车费票据无消费人；行驶证复印件年审的有效期为2015年9月；不能证明事故发生时已年审；保险公司不承担三者险的赔偿。其他证据无异议。
被告保险公司未提供证据。
该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生在机动车之间，原告无责，因该交通事故给原告造成的损失被告赵海潮应当赔偿。被告赵海潮系被告商丘交运集团公路运输有限公司的司机，损失由被告商丘交运集团公路运输有限公司承担。但被告的肇事车辆在被告保险公司投保了主车的交强险和商业三者险，交强险赔付后，剩余损失在商业险中赔偿。本案被告赵海潮驾驶的肇事车辆为主、挂车，发生交通事故是主挂车连接一体，因原告的损失未超出保险金额，交强险赔付完后，其责任承担应按主挂车投保的保险金额比例承担，但主车在被保险公司投保了交强险和商业险，因被告赵海潮和被告商丘交运集团公路运输有限公司未参加诉讼，亦未提供证据证明挂车在哪个保险公司投保，因此，挂车承担的赔偿份额，由被告商丘交运集团公路运输有限公司承担，本案无法查明挂车的保险金额，因此，商业险赔偿部分，按被告保险公司的主张五五比例承担。对于被告保险公司主张的三者险不赔，因其未提供相关证据证明履行说明义务，本院不予采信。原被告的其他不合理主张，本院不支持。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市支公司在交强险中限额内赔付原告林本存车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市支公司在商业险三者限额内赔付原告林本存车损、施救费8455元。
三、被告被告商丘交运集团公路运输有限公司赔偿原告林本存的车损、施救费、评估费9055元。
以上给付内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告商丘交运集团公路运输有限公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年六月十日
书 记 员 马 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322执保68号
申请人汪家贵，男，1949年3月17日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人张先运，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人刘建花，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在审理申请人汪家贵诉被申请人张先运、刘建花提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人汪家贵于2018年5月16日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人张先运、刘建花的银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人汪家贵在中国人民财产保险股份有限公司新化分公司购买了诉讼保全责任保险，保险单号43001700076310。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，且已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张先运、刘建花的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人汪家贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李红宁
二〇一八年五月十七日
代理书记员 邹定波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3721号
上诉人（原审被告）：王红辉，男，1976年7月20日出生，汉族，住滑县新区。
委托诉讼代理人：丁兰业，男，住滑县。
被上诉人（原审原告）：滑县牛屯镇汽车站，住所地滑县牛屯镇东街。
法定代表人王新胜，职务站长。
委托诉讼代理人：李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：王红阳，男，1972年4月29日出生，汉族，住延津县。
上诉人王红辉因与被上诉人滑县牛屯镇汽车站、原审被告王红阳进站经营交费合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王红辉上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人滑县牛屯镇汽车站的诉讼请求。事实和理由：签订协议时王红阳并非是其雇佣的司机，不符合表见代理，不是职务行为；没有人通知其签订任何协议，协议跟其无关，其不应当承担任何责任；豫Ｅ×××××号车是重新购买的车辆，而并非是从豫Ｅ×××××更新过来的车辆。其交给滑县牛屯镇汽车站的并非进站服务费。其车辆从没有进过滑县牛屯镇汽车站，也没有享受过任何服务，从协议书中可以看出，滑县牛屯镇汽车站收取的是劳务费，滑县牛屯镇汽车站应当安排车次等，且协议中明确约定1年期限；发回重审的案件应当另行组成合议庭，而合议庭中的王建法参与了上次庭审，一审程序违法，适用法律错误。
滑县牛屯镇汽车站辩称：其没有伪造合同，前边数字改了，但是后边大写的汉字没有错。一审法院认定事实清楚。
王红阳述称，同意上诉人王红辉的意见。
滑县牛屯镇汽车站向一审法院的起诉请求：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告立即支付拖欠进站劳务费43200元；3、涉案费用由被告方承担。
一审法院认定事实：豫Ｅ×××××号客车车主系被告王红辉，被告王红阳系该车司机，二人系亲弟兄关系。2005年9月1日，滑县牛屯镇汽车站（甲方）与被告王红阳（乙方）签订“进站经营交费协议书”，该协议约定“一、甲方（牛屯车站）负责为乙方（豫Ｅ×××××王红阳）安排班次，组织客源，提供发车位、停车位，优质服务；二、乙方自愿在七年内（2005年9月1日至2012年8月31日）每月1日向甲方交纳劳务费600元；三、此协议双方完全自愿，如无异议签字盖章；四、此协议书有效期一年，协议期满可另议再续”。在随后协议履行过程中，2006年8月16日，滑县牛屯镇汽车站诉至本院要求王红阳继续履行合同、支付所欠的2006年6月份劳务费300元、7月份劳务费300元、8月份劳务费600元，法院于2007年3月27日作出（2006）滑民初字第1730号民事判决书，判决王红阳继续履行进站收费协议、支付滑县牛屯镇汽车站劳务费1200元，双方均未提出上诉。后王红阳提出异议，法院于2011年9月8日立案再审，并于2011年12月8日作出（2011）滑民再初字第11号民事裁定书，裁定撤销本院（2006）滑民初字第1730号民事判决，驳回原告滑县牛屯镇汽车站的起诉。滑县牛屯镇汽车站不服该裁定提起上诉，安阳市中级人民法院发回重审，但滑县牛屯镇汽车站于2014年6月17日撤回起诉。现豫Ｅ×××××号客车已更新为豫Ｅ×××××号客车，客车车主和司机仍为二被告，该更新后的客车自2013年7月1日每年3500元向原告滑县牛屯镇汽车站交纳进站服务费。
一审法院院认为：原告滑县牛屯镇汽车站与被告王红阳签订的《进站经营交费协议书》是双方的真实意思表示，无违反法律、法规禁止性规定之情形，从该协议书“二、乙方自愿在七年内（2005年9月1日至2012年8月31日）每月1日向甲方交纳劳务费600元；”及被告王红阳在（2006）滑民初字第1730号案件中的反诉要求返还已交纳的劳务费可知，双方签订的协议已实际履行。同时二被告系亲弟兄关系，被告王红阳在与原告签订协议时，能足以让原告相信是与被告王红辉签订协议一样有效，故被告王红阳作为被雇佣的豫Ｅ×××××客车司机，其驾驶客车进站接受服务、签订协议的行为是雇佣活动中的职务行为，其行为后果应由雇主即豫Ｅ×××××客车车主被告王红辉承担，《进站经营交费协议书》应属有效协议。鉴于协议有效期约定一年和豫Ｅ×××××客车更新车辆豫Ｅ×××××现在按每年3500元向原告交纳费用的情况，《进站经营交费协议书》按现行交费标准履行更为合理，即酌定被告王红辉从2006年9月1日至2012年8月31日共6年，应按3500元／年支付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王红辉应于本判决生效后十日内支付给原告滑县牛屯镇汽车站劳务费21000元；二、驳回原告滑县牛屯镇汽车站其他诉讼请求。案件受理费880元，由被告王红辉负担325元，原告滑县牛屯镇汽车站负担555元。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案不是发回重审而是指令审理的案件，且案件的当事人及案件事实发生了较大改变，故上诉人王红辉诉称一审程序违法的法律依据不足；被上诉人王红阳自己并没有车辆，王红辉曾拥有过豫Ｅ×××××车辆、王红阳与滑县牛屯汽车站签订的协议书、王红辉自2005年至2014年6月30号一直在营运慈周寨—郑州班线，王红阳、王红辉举证其不应支付涉案劳务费的陈述及证据，核查当事人过去几年诉讼证据，从证据优势看，应认定涉案协议系王红辉的真实意思表示，原审判决王红辉承担支付劳务费21000元存在事实依据和法律依据，王红辉诉称其不应支付劳务费的理由不能成立。
综上所述，王红辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人王红辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 悦
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行审28号
申请执行人：新安县环境保护局，住所地：河南省洛阳市新安县北京路农业大厦九楼。
法定代表人：郭建芳，局长。
委托代理人：李亚莉，该局职工。
被执行人：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地：新安县铁门镇。
法定代表人：张维华，经理。
申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行新环罚字【2015】085号行政处罚决定一案，申请执行人新安县环境保护局于2016年12月6日向本院申请撤回对该处罚决定强制执行的申请。
本院认为，新安县环境保护局以被执行人洛阳龙新玻璃有限公司已履行了行政处罚决定书所确定的义务为由，申请撤回对新环罚字【2015】085号行政处罚决定书的强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十条之规定，裁定如下：
终结新安县环境保护局的新环罚字【2015】085号行政处罚决定书的强制执行。
审 判 长 刘红魁
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吕单利