wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1091-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
负责人李少波，行长。
被执行人唐志杰。
被执行人徐瑞霞。
被执行人赵庆东。
被执行人何明铅。
被执行人许继太。
被执行人刘晓丽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人唐志杰、徐瑞霞、赵庆东、何明铅、许继太、刘晓丽金融借款合同纠纷一案的（2014）青法商初字笫245号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，经查明被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第245号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年十一月五日
书记员 路 凯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终349号
上诉人（原审被告）王卫岗，男，汉族，1966年8月10日出生。
委托代理人王镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林笔聪，男，汉族，1965年11月21日出生。
委托代理人柯双环，女，汉族，1980年2月7日出生。
原审被告黄萍，女，汉族，1976年11月7日出生。
原审被告牛新坤，男，汉族，1969年10月27日出生。
上诉人王卫岗因与被上诉人林笔聪、原审被告黄萍、牛新坤民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第2219号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王卫岗上诉称，本案《个人借款合同》中虽然约定由厦门市海沧区人民法院管辖，但该合同系林笔聪提供的格式合同，该格式合同的约定加重了上诉人的责任，根据合同法的相关规定，应认定为无效条款。故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的《个人借款合同》约定发生争议向厦门市海沧区人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效的情形，故该协议管辖的条款合法有效。上诉人王卫岗的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01520号
被执行人：沈新泉。
被执行人：陈锡山，曾用名陈锡汕。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相刑初字第00352号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈锡山在银行账户存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛献超
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01520号
被执行人：沈新泉，男，汉族，1969年9月23日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：陈锡山，曾用名陈锡汕，男，汉族，1973年10月2日出生，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相刑初字第00352号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈锡山在银行账户存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛献超
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执262号
刑事审判庭、霍政军：
本院移送执行霍政军罚金一案，在执行中，被执行人儿子向本院提出其家中困难，要求减免其父的罚金30000元。经本院调查核实，被执行人家中确实困难，依法减免罚金15000元，剩余由被执行人予以缴纳。被执行人家属现已履行罚金15000元。根据《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案问题的意见〉的通知》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 张永民
二〇一八年五月十四日
书记员 张 庆
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第313号
罪犯郭晓勇，男，1980年3月10日出生于内蒙古自治区太仆寺旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）锡刑初字第39号刑事判决书，认定被告人郭晓勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年1月15日交付执行。2005年1月25日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑减字第24号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2007年6月、2008年12月、2010年6月、2012年4月裁定共减去有期徒刑五年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2017年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯郭晓勇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭晓勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2012年4月、8月、12月、2013年4月、11月、2014年3月、8月连续记功7次。
经审理查明，罪犯郭晓勇在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭晓勇在服刑期间确确有悔改的表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓勇减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期即自2015年2月13日起至2016年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十三日
书记员 多琳娜
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄商初字第969-4号
原告陈宝林，男，1959年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人李军，江苏天茂律师事务所律师。
被告胡玲秋，女，1955年7月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告魏启宇，男，1953年4月11日生，汉族，住南京市白下区。
被告南京东方大唐置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。
法定代表人付凯新。
被告胡岭河，男，1957年11月4日生，汉族，住南京市玄武区。
四被告共同委托代理人钟世麟，男，1949年7月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告陈宝林诉被告胡玲秋、魏启宇、南京东方大唐置业有限公司、胡岭河民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。诉讼过程中，因原、被告已达成和解协议，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈宝林撤回起诉。
本案应缴纳诉讼费19400元、保全费5000元，合计24400元，由原告自行承担。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 盛 美
二〇一五年二月六日
见习书记员 张晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1568号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李增良，男，1970年12月21日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李增良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李增良系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币86603.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1917号
上诉人（一审原告）李长友，男，1955年9月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村西。
法定代表人高运华，男，镇长。
委托代理人张小燕，女，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
上诉人李长友因诉北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）要求确认强制拆迁行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李长友向一审法院诉称，2009年长沟镇政府开始对房山区长沟镇沿村实施房屋拆迁，在未与我签订《拆迁安置协议》的情况下，长沟镇政府于2010年非法将我的房屋强制拆迁并将我家中所有家具家电损毁。我于1976年修建毛主席纪念堂获得的荣誉证书与奖章在强拆过程中遗失，该荣誉证书对我有很大的意义。我认为，长沟镇政府拆除我的房屋时未依法取得《房屋拆迁许可证》，其拆迁行为违法；长沟镇政府无拆迁强制执行权，擅自执行，系严重超越职权；长沟镇政府违法拆除我房屋并损毁财产，应予以赔偿。故提起诉讼，要求确认长沟镇政府拆除我房屋的行为违法，诉讼费用由长沟镇政府承担。
一审法院经审理认为，当事人不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李长友的房屋于2010年被拆除时，其已知道本案被诉行政行为的内容，现其提起诉讼的日期为2015年5月28日，已经超过法定起诉期限。据此，一审法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李长友的起诉。
李长友不服一审裁定，上诉认为，其曾多次向一审法院起诉，但均未立案，且其于今年年初通过另案判决书才确知长沟镇政府的强拆行为违法，故本案其起诉未超过起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
长沟镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，李长友系于2010年得知其房屋被拆除，其至2015年方就拆迁行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故原审法院依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回李长友的起诉是正确的。李长友的上诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2198号
原告：张世君，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人:余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
被告：魏强，男，1978年2月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：黄晓红，女，1977年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告张世君与被告魏强、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余曼莉到庭参加了诉讼。被告魏强、黄晓红经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张世君提出的诉讼请求：1.被告魏强、黄晓红归还借款400万元，并自2013年1月28日起以200万元为基数按年利率24%计息，另200万元自2013年8月5日起按年利率24%计息，均计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏强分别于2013年1月28日和8月5日向原告张世君合计借款400万元，并出具借条。后原告将前述款项400万元交付给被告魏强，双方口头约定利息按年率36%计算，但被告自借款之日起从未支付利息，亦拒不还款。二被告系夫妻关系，涉案借款系被告夫妻的共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告魏强、黄晓红未作答辩，也未提交证据。
原告张世君为证明其诉讼主张，提供的证据有：
1.2013年1月28日，魏强出具的《借条》一张及工商银行转款188万元的凭证一份；
2.2013年8月5日，魏强出具的《借条》一张及工商银行转款188万元的电子凭证一份；
3.二被告的结婚登记档案。
结合原告提供的证据，本院经审查认定的事实：2013年1月28日，被告魏强向原告张世君出具《借条》一张，载明：“今借到张世君人民币转账1880000元，现金120000元，合计2000000元。汇入账号：XXX”。魏强以借款人名义在借条上签名捺印。同日，张世君通过其工商银行账号XXX向黄晓红的账号XXX转款1880000元。
2013年8月5日，被告魏强向原告张世君出具《借条》一张，载明：“今借到张世君人民币转账1880000元，现金120000元，合计2000000元。转入账号：XXX”。魏强以借款人名义在借条上签名捺印。同日，张世君通过其工商银行账号XXX向案外人吕升柏的账号XXX转款1880000元，被告魏强在张世君转款给吕升柏的网上银行电子回单上签名捺印予以确认。
另查明，魏强与黄晓红于2004年7月7日办理结婚登记，结婚证字号：川（2004）蓉双结字第100541号。
本院认为，债务应当清偿。被告魏强在向原告张世君出具借据后未偿还借款，已构成违约。故原告要求被告魏强还款，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告提供的借条虽由魏强个人名义出具，但2013年1月28日发生的第一笔借款188万元是直接转入了黄晓红的账户，且涉案借款发生于魏强与黄晓红的夫妻关系存续期间，故原告要求黄晓红承担共同偿还责任，本院予以支持。
关于原告主张的借款数额的认定。双方于2013年1月28日发生的第一笔借款188万元，是由原告张世君直接转入被告黄晓红的个人账户，本院予以认定。2013年8月5日的第二笔借款，魏强在借条和转账电子回单上对转入案外人吕升柏账户的188万元进行了确认，本院予以认定。在两张借条中，虽载明了张世君交付的现金合计为24万元，原告也提供了其个人银行账户的取现交易记录。根据原告账户流水来看，原告在借款发生时具有以转账方式全额支付借款的现实条件，但原告并没有采取转账这种便捷的交付方式，同时原告对于借条中涉及的现金交付的时间、具体细节等未提供证据证明，故原告主张交付现金24万元的陈述，与双方的交易习惯不符，本院不予采信。据此，原告主张的借款本金应认定为376万元。
关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告陈述双方口头约定按年利率36%计息，但并没有相应证据证明，本院不予采信。故原告主张的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告魏强、黄晓红经本院传票传唤，逾期未到庭，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏强、黄晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告张世君借款本金3760000元；
二、驳回原告张世君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元、公告费600元，共计44400元。由被告魏强、黄晓红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 刘伍霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王嘉琴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民初字第01375号
原告黑山县报社印刷厂。
法定代表人李某某，男，1963年2月19日生，汉族，住黑山县工会住宅楼。
委托代理人李甲某，男，1965年10月29日生，汉族，个体，住黑山镇湖园街。
被告黑山镇吉祥社区富贵家园二期动迁区域内65户业主。
诉讼代表人张某某，男，1959年3月18日生，满族，工人，住黑山县黑山镇西石龙胡同。
诉讼代表人梁某某，男，1958年7月3日生，汉族，工人，住黑山县黑山镇。
诉讼代表人张甲某，男，1957年7月2日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人刘某甲，辽宁智源律师事务所律师。
被告黑山恒跃置业有限公司。
法定代表人刘某乙。该公司总经理。
委托代理人刘某丙，辽宁智源律师事务所律师。
委托代理人周某某，1962年11月12日生人，汉族，住黑山县。
原告黑山县报社印刷厂诉被告黑山镇吉祥社区富贵家园二期动迁区域内65户业主、黑山恒跃置业有限公司先予执行损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）黑黑民初字第00679号民事判决，原告黑山县报社印刷厂不服上诉，2015年6月2日辽宁省锦州市中级法院作出（2015）锦民终字第00166号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2014）黑黑民初字第00679号民事判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，本案现已审查终结。
本院认为，本案被告“65户业主”起诉本案原告排除妨碍纠纷一案，本案被告黑山恒跃置业有限公司为“65户业主”作出担保，本院作出（2012）黑黑民初字第01625号民事裁定和民事判决，辽宁省锦州市中级人民法院20113年11月12日作出（2013）锦民二终字第00340号民事裁定书，以“65户业主”与本案原告之间没有直接的合同关系以及直接的利害关系“65户业主”起诉不符合起诉条件为由裁定一、撤销本院（2012）黑黑民初字第01625号民事判决，二、驳回本案被告“65户业主”的起诉。本院于2014年3月21日作出（2014）黑审民再字第00004号民事裁定，撤销本院（2012）黑黑民初字第01625号民事裁定。现原告以“65户业主”为被告，而“65户业主”不是独立法人或非法人组织，被告的主体不适格，被告黑山县恒跃置业有限公司为不适格的被告担保，其被告主体亦不适格，应驳回本案原告的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑山县报社印刷厂起诉。
案件受理费56882元退还给原告黑山县报社印刷厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永山
审 判 员 于东晓
人民陪审员 张素美
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 浩
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第464号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，该社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：李可任。
被告：吕秀丽。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李可任、吕秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社以被告已还清贷款为由，向本院申请撤回对被告李可任、吕秀丽的起诉，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回对被告李可任、吕秀丽的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 ：邓绍
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：陀曼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2614号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 孟庆友
二〇一五年九月十五日
书记员 咸瑞升
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05863号
原告李平，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人旷运浪，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告龙巧，男，1985年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告谭小琴，女，1986年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李平与被告龙巧、谭小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员刘祥兵组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人旷运浪到庭参加了诉讼�被告龙巧、谭小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平诉称，二被告系夫妻。原、被告曾系朋友。2013年7月17日，被告因资金周转所需在原告处借款25000元，并出具借条一张，载明：“今借李平贰万伍仟圆整，定于8月30日之前还”。到期后，原告经多次催收，被告以各种理由推诿。因二被告系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故起诉要求二被告偿还借款25000元及利息（利息以25000元为本金，从2013年8月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
被告龙巧、谭小琴未向本院提出答辩意见。
经审理查明，二被告于2012年2月14日登记结婚，系夫妻。被告龙巧因资金周转所需向原告借款，原告于2012年9月和2013年7月共借款25000元给被告，被告龙巧于2013年7月17日向原告出具借条一张，载明：“今借李平贰万伍仟圆整，定于8月30日之前还。借款人：龙巧2013.7.17。到期后，原告经多次催收此款未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍材料、结婚登记审查处理表等证据在卷，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告龙巧向原告借款25000元，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告理应及时偿还借款，其久拖不付，应当承担本案民事责任。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方在借款时虽未约定利息，但约定还款时间为2013年8月30日，因被告未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约，该违约行为给原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。同时，此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告既未到庭应诉，也未举示相应证据证明此款不属于夫妻共同债务，故二被告应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙巧、谭小琴于本判决生效后5日内偿还原告李平借款25000元及利息（以25000元为本金，从2013年8月31日起，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费425元，公告费260元，合计685元，由被告龙巧、谭小琴负担（此款原告已预交，由二被告在给付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 刘祥兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 钱 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第00203号
上诉人(原审原告)王小强，男，1973年3月26日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人(原审被告)姜斌，男，1966年10月15日出生。
委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，1978年1月28日出生。
委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人王小强、姜斌因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第638号民事判决。
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡 婧
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00889号
原告陈开明。
被告刘飞。
原告陈开明与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈开明到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈开明诉称，2015年4月10日，被告刘飞向原告借款人民币20000元，承诺2015年4月14日前还款，原告于2015年4月10日下午通过农业银行向被告转账人民币20000元整。到期被告未还，当日被告发给原告的还款证明，经查系伪造的。此后，原告多次向被告追要借款并给原告造成了经济损失，被告也承认原告的损失，同时，被告于2015年5月13日打借条28000元，并承诺还款日期为2015年5月16日前，但被告至今未能履行。故原告诉至法院，请求法院判令被告刘飞偿还借款28000元并承担本案的诉讼费。
被告刘飞未应诉。
经审理查明，原、被告间曾有过债务往来。后双方为债务的偿还发生矛盾，经协商无果，原告遂持原、被告间的短信往来及转账记录于2015年5月27日诉至本院，要求被告立即偿还28000元的借款。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告刘飞向原告偿还借款20000元。
上述事实有转账记录、短信往来记录、当事人陈述等在卷佐证。
本案争议焦点应为被告刘飞是否存在尚欠原告陈开明20000元借款的事实。（一）原告陈开明陈述其于2015年4月10日通过转账方式出借给被告刘飞20000元，从转账记录及双方之间自2015年4月15日至2015年5月23日的短信内容看：首先，被告刘飞于2015年5月13日以短信方式出具给原告的借条一份，上面载明“今借陈开明人民币两万元整，现定于二零一五年五月十六日前归还（由于借款所造成陈开明八千元损失也由本人承担）共计两万八千元。借款人刘飞，2015.5.13(若到期不还可凭借条诉讼)”。其次，从原告提供的转账记录也可以看出原告确于2015年4月10日发生过一笔20000元的转账交易。再次，原告自2015年4月15日开始即在短信中反复向被告催促“兄弟你快点，我就等着打款给人家”（4月15日发）、“款打了没有？”（4月18日发）、“就算我信你，但按你说的时间你要打给我啊”（4月29日发）、“你真是欠钱的是大爷”（4月30日发）、“什么时候打款”（5月22日发），被告则在短信中陈述“无论如何我都把欠款给你，任何人不可能为了两万块而不要感情不要良心，错的是我”（2015年5月17日发）、“我没耍无赖，我是无奈！两万把我陷入这个状态，自己都说不过去。”（5月20日发），由此可以确认被告向原告借款20000元的事实。（二）被告刘飞虽曾于2015年4月14日与2015年5月7日发给原告两份还款的转账记录，在原告于短信中表明未收到款项时，被告刘飞短信称“我从头至尾都没存心欺骗，不想为了这事让自己下半生都没脸做人”（5月10日发）、“钱我会到农行打给你，这事到此为止”（5月12日发），可见该两份打款记录与刘飞陈述不符。且当原告于2015年5月22日在短信中询问被告何时打款时，被告除在短信中称“我今晚凑都要凑给你”外，自2015年5月23日之后就未再与原告有过短信联系，亦未表明其已偿还该笔借款，由此可以推断被告所借原告的钱并未偿还。综上，本院对被告尚欠原告20000元借款的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告刘飞尚欠原告陈开明借款人民币20000元，有转账记录及原、被告双方之间的短信记录为证，本院予以认定。原告变更诉讼请求为请求判令被告刘飞偿还借款20000元，符合法律规定，亦不损害被告刘飞的合法权益，本院依法予以准许，被告刘飞应承担偿还借款20000元的法律责任。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈开明支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元，由被告刘飞承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈 曦
二〇一五年八月六日
书 记 员 左雪晴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第29号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告何月荣，男，汉族，1979年10月10日出生。
被告刘文广，男，汉族，1978年4月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告何月荣、刘文广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告何月荣、刘文广经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告何月荣2009年12月15日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年12月14日，并叫刘文广作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。被告未按借款合同约定还款，到2015年3月20日止，尚欠我行贷款本息16446.77元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何月荣偿还贷款本息16446.77元，其中，本金15759.50元，利息687.27元（计至2015年3月20日），从2015年3月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。2、担保人刘文广连带清偿该笔贷款本息。3、被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告刘文广、何月荣未提交答辩。
经审理查明：2009年10月19日，被告何月荣向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，于2009年12月15日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月15日至2014年12月14日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。被告刘文广同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为何月荣的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告何月荣的贷款账号打入人民币五万元。至2015年3月20日止，被告何月荣尚欠原告农行连平支行贷款本息共计16446.77元，其中本金15759.50元，利息687.27元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
另查明，本案开庭后，被告何月荣于2015年7月14日向原告归还了借款16700元，至2015年7月14日仍欠原告借款1453.26元，经原告催收仍未偿还。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告何月荣、刘文广的身份证、小额贷款申请表、借款合同、借款凭证（以上材料均为与原件核对无异的复印件）、电子台帐、还款证明、还款流水、电子台帐等材料和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告何月荣在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告何月荣归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，原告从2015年3月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告刘文广自愿为被告何月荣的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告在本案开庭后归还了部分借款，至2015年7月14日止仍欠原告1453.26元，本院予以认可。被告刘文广、何月荣经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何月荣应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币1453.26，利息计算至2015年7月14日。从2015年7月14日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
二、被告刘文广对上述被告何月荣借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告何月荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一五年七月三十日
书记员 叶春柳
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中委执字第5-1号
申请执行人郝亦斐。
法定代理人郝中平。
被执行人中阳县瑞昶煤化有限公司。
法定代表人：郝和平，职务：董事长。
山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第193号民事判决书、山西省介休市人民法院（2014）介民初字第604号民事判决书已经发生法律效力，介休市人民法院于2015年7月22日向本院委托执行，本院已立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。根据判决的内容，被执行人应当履行的义务包括：赔偿款2320035.79元（已支付200000元）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共计31900元，执行费25919.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人中阳县瑞昶煤化有限公司在银行账户中的存款2177855.15元。
二、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中阳县瑞昶煤化有限公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判员 牛志强
二〇一五年十一月二日
书记员 孔晨霞
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第867号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告柳玉忠，男，1966年2月24日出生，汉族，住禹城市。
被告张兴运，男，1985年8月30日出生，汉族，住禹城市。
被告高玉文，男，1959年8月10日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告柳玉忠、张兴运、高玉文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告柳玉忠、张兴运、高玉文经本院依法送�民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2013年11月1日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年11月1日至2016年10月31日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年11月6日被告柳玉忠从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年11月6日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息等，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告柳玉忠、张兴运、高玉文在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2013年10月20日，被告柳玉忠以种植为由，�用多户联保的方式，向原告申请贷款5万元。2013年11月11日，原告与被告柳玉忠、张兴运、高玉文签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告柳玉忠向原告借款5万元，由被告张兴运、高玉文提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮40%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2013年11月12日至2016年11月11日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告柳玉忠于2013年11月6日使用贷款5万元，借款利率执行8.4%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院�要求三被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、个贷凭证利率信息、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告柳玉忠、张兴运、高玉文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告柳玉忠，被告柳玉忠作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告张兴运、高玉文作为被告柳玉忠的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告柳玉忠、张兴运、高玉文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳玉忠于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2013年11月6日至本判决指定履行期限实际交付日按年利率8.4%计算）。
二、被告张兴运、高玉文对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告柳玉忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柳玉忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙洪海
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04888号
原告刘凤容，女，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人杨静，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告江朝友，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王贵英，女，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘凤容与被告江朝友、王贵英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤容到庭参加了诉讼。被告江朝友、王贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年7月，被告由于经营需资金周转，向原告借款80万元，原告于2014年8月向被告扣除第一期本金百分之二的利息后，向被告打款履行了出借义务，二被告也从2014年8月30日起开始每月按时支付利息，2015年5月开始，二被告未继续支付利息，经多次催收无果，原告特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款80万元，并从2015年5月至本息还清时止按约定向原告支付利息；诉讼费由被告负担。审理中，原告将利息部分诉讼请求变更为从起诉之日即2015年8月7日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告江朝友、王贵英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月31日，被告江朝友、王贵英向原告出具借条一张，载明：“今借到刘凤容人民币捌拾万元整（小写￥800000.00元）。”借条出具当日，原告通过自己建设银行的账户向被告王贵英打款25万，通过其夫肖代云的民生银行账户向被告王贵英打款53.4万元，合计支付78.4万元。
审理中，原告称之所以2014年7月31日当日转帐支付78.4万元而借条出具金额为80万元，是因为2015年7月31日原告在向被告转帐53.4万元的时候，双方口头约定按月息2%计息，原告以现金方式将余下的1.6万元支付给了被告，在被告收到该1.6万元后，被告又将该1.6万元作为利息支付给了原告。
上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条、民生银行业务受理单、建设银行客户回单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江朝友、王贵英向原告借款的事实，有被告江朝友、王贵英出具的借条以及原告的转帐记录为证，本院予以确认。关于借款金额，虽借条出具的金额为80万元，而当日的转帐金额为78.4万元，且原告在诉称中已经自认其打款时扣除了按本金金额2%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此，本院确认原告的实际借款金额为78.4万元。关于原告主张从起诉之日即2015年8月7日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，实质即逾期利息。被告江朝友、王贵英至今未按约归还借款，已经构成违约，对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江朝友、王贵英于本判决生效后三日内向原告刘凤容归还借款78.4万元，并从2015年8月7日起至借款还清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，合计10900元，由原告负担160元，由被告江朝友、王贵英负担10740元（保全费已由原告垫付，案件受理费5740元限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费11640元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘青容
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00737号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张金海，该公司职工。
被告：胡真，女，1971年10月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告胡真借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金海到庭参加诉讼，被告胡真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告胡真于2008年3月14日从安徽界首农村商业行股份有限公司王集支行借款9000元，期限一年，约定月息9.12‰。截至起诉之日，被告欠原告本金9000元，利息7627.97元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金9000元，支付利息7627.97元（该笔贷款利息算至诉讼之日，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件，以及法定代表人身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格，以及原告由界首市信用联社变更为安徽界首农村商业银行股份有限公司。
2、被告胡真的身份证复印件及户口本复印件，证明被告的基本情况。
3、借款合同以及借款借据复印件，证明被告胡真于2008年2月13日从原告处贷款9000元，期限一年，约定月息9.12‰。
被告胡真未予以答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告胡真于2008年2月13日从原界首市农村信用合作联社处贷款9000元，约定月利率为9.12‰，到期日为2009年2月13日，借款期限一年。2008年12月29日被告偿还利息875.52元。借款到期后，被告未能偿还所借本金及所欠利息，为此，引起诉讼。另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实有原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、中国银监会安徽监管局文件、被告孙某的常住人口信息查询单复印件、借款借据复印件及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告胡真与原界首市农村信用合作联社签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担相应的法律后果。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告请求被告胡真偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡真于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定利率从借款日起计算至本判决生效之日止，2008年12月29日结息7627.97元予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告胡真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年五月十九日
书记员 黄园园
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00341号
原公诉机关北京市密云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李光来，男，49岁（1965年5月15日出生）；1981年6月4日因盗窃被行政拘留十五日；1983年11月1日因犯盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑六年，后于1984年4月15日被裁定附加剥夺政治权利一年；1989年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1993年12月11日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2007年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年八个月；2011年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年四个月十五日；2013年3月11日因盗窃被行政拘留七日；2013年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年八个月五日，2014年7月3日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民法院审理北京市密云县人民检察院指控原审被告人李光来犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出（2015）密刑初字第85号刑事判决。原审被告人李光来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李光来，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云县人民法院刑事判决认定：
被告人李光来于2014年11月8日中午，到北京市密云县康居南区甲×号楼×单元×室聂×家中窃得浅粉色皮质钱包1个，内有现金600余元。后又于次日下午，到密云县沙河早市百世城商业街×号楼×室徐×家中窃得棕色LV手包1个，内有现金1300余元，上述赃款共计人民币1900余元。现赃物棕色LV手包已发还失主徐×。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李光来的供述、被害人聂×、徐×的陈述、受案登记表、到案经过、证人段×的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、照片、赃物照片、（2013）密刑初字第338号刑事判决书、北京市中级人民法院（84）中刑监字第2202号刑事裁定书、治安管理处罚审批表、行政处罚决定书、释放证明书及户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，北京市密云县人民法院认为：被告人李光来以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李光来曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。此次犯罪判处的刑罚应与其前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑数罪并罚。鉴于被告人李光来如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。故判决：被告人李光来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，与其前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月二十八日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年三个月二十八日；继续追缴被告人李光来违法所得人民币一千九百元，发还失主聂×六百元，徐×一千三百元。
李光来的上诉理由是：原判认定事实不清，其没有犯罪。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人李光来未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李光来以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于李光来所提原判认定事实不清，其没有犯罪的上诉理由，经查，根据被告人李光来的供述、被害人聂×、徐×的陈述、证人段×的证言、搜查笔录、辨认笔录等证据，足以证实李光来入户盗窃他人财物的事实，故李光来所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据李光来犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李光来的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 韩希慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 帅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第383号
原告袁澎涛，男，出生于1984年3月26日，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告张水峰，男，出生于1974年9月2日，汉族。
原告袁澎涛诉被告张水峰、高明伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日诉至本院，于2014年3月31日向本院撤回了对被告高明伟的起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁澎涛的委托代理人柳治国到庭参加了诉讼，被告张水峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，高明伟向原告借款30000元，双方约定月息2分。原告将款付给了高明伟，高明伟向原告出具借条一份，被告张水峰为该借款提供连带担保责任，经原告催要，高明伟以种种理由推托不还。为此，原告起诉要求判令被告张水峰偿还本金30000元及从2013年9月8日起按月息2分计付利息至还清借款之日，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了高明伟于2013年8月8日出具的借条一份，用于证明高明伟向原告借款30000元，被告张水峰为此借款担保的事实。
被告张水峰未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2013年8月8日，高明伟向原告借款30000元，双方书面约定月息2分，借款使用期限为一个月。高明伟向原告出具借条一份，借条主文注明：“现因借款人高明伟因经营需要向贷款人袁澎涛借款人民币叁万元整，2013年9月8日前，按时一次性偿还清借款加利息，借款利息为月息2分，特立此据为凭。（借款金额小写30000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年8月8日，还款日期为2013年9月8日”。高明伟作为借款人、袁澎涛作为贷款人、被告张水峰作为担保人均在借条上签名，高明伟在2013年9月8日前向原告支付借款利息600元，借款到期后，高明伟未偿还借款本金。为此，原告起诉要求判令被告张水峰偿还本金30000元及从2013年9月8日起按月息2分计付利息至付清借款之日，并要求被告承担诉讼费用。。
另查明，2013年中国人民银行发布的同期贷款基准利率（六个月以内）年利率为5.6%。
本院认为，高明伟向原告借款30000元，被告张水峰为此笔借款担保有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，借条对被告张水峰的担保方式、担保期限并没有约定，则其按照连带责任保证承担保证责任，保证责任的期间为借款使用期届满之日即2013年9月8日起六个月内，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且原告在保证期间内向被告张水峰主张连带保证责任，故原告要求被告张水峰承担保证责任的主张，本院予以支持。原告要求被告张水峰按月息2分向其支付利息的主张，根据相关法律规定，借款利息不能超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，被告张水峰应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告计付利息，故被告张水峰应向原告偿还本金30000元及从2013年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水峰于判决生效后十日内向原告袁澎涛偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按上述借款金额从2013年9月8日起向原告袁澎涛支付利息至还清借款之日；
二、驳回原告对被告张水峰的其他诉讼请求；
本案受理费610元，由被告张水峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈创业
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7509民初122号
原告刘新殿，男，1949年4月10日出生，汉族。
被告常晓江，男，1973年11月7日出生，汉族。
被告刘丛胜，男，汉族。
原告刘新殿诉被告常晓江、刘丛胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理,依法由代理审判员李长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新殿到庭参加诉讼，被告常晓江到庭参加诉讼，被告刘丛胜经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘新殿诉称，2014年2月19日，债务人常晓江从原告处借人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份，但未约定还款日期。至借款一年时即2015年2月15日被告付给原告利息2880元（被告妻子王忠艳在原借款条上签常晓江的名字）借款由被告继续借用。2016年2月份以来，原告多次去被告家催还借款，因被告外出打工不在家未能见面。被告回来后原告于6月16日找到被告催其还款，被告的妻子答应还款，但后来被告就谎称此款已还，原告说没有见到还款，被告说将借款交给原告的儿子刘兆太了，并说刘兆太给出具了收款条。原告要求被告拿出收款条，被告又拿不出所谓的收款条。被告以这种理由赖账迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告常晓江和被告刘丛胜偿还原告刘新殿借款人民币20000元及利息3840元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还2015年2月16日至2016年8月15日18个月欠款利息计4320元，利率按约定利息一分二厘计算。
被告常晓江辩称，2014年2月15日被告在原告家抬了20000元钱（利息1.2分），2014年11月9日因外出打工把利息先提前还了2880元，打工回来后，2015年2月11日去原告家还本金，因原告去了绥棱，被告将20000元钱给了原告儿子刘兆太，并委托刘兆太把钱交给原告，因为原告没在家，欠条拿不出来，刘兆太便给签写了收到条。自被告还原告钱以后到2016年6月16日曾多次见面唠家常，原告从未提过要钱，突然在2016年6月16日原告拿着欠条向被告要钱，原告儿子刘兆太见被告拿不出收到条，就赖账不承认被告将钱还给他了。被告已经偿还了欠原告的钱。
被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。
为支持自己的主张，原告刘新殿提供如下证据：
借款人常晓江出具的借条一份，内容是被告常晓江欠原告20000元钱，欠条出具日期为2014年2月15日，月利息1分2厘，担保人是刘丛胜。证明被告常晓江只在2015年2月15日只偿还了利息2880元，并未还所欠本金及剩余利息。
该证据经当庭质证，原告没有异议，被告常晓江对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告常晓江认为已经将钱款偿还给原告。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告常晓江向本院提交如下证据：
1、证人刘兆太当庭证言，主要内容：2015年2月10日到13日之间证人刘兆太一直在家中，被告常晓江没有将20000元钱给证人刘兆太，证人也没有看到被告常晓江说的收到条。
2、证人刘龙飞当庭证言，主要内容：证人刘龙飞从来没见过被告常晓江来证人家，被告所说的证人刘龙飞的爷爷(刘新殿)和爸爸（刘兆太）不在家是不属实的，证人爷爷和爸爸都在家，大过年的都在家，证人也常年都在家，被告常晓江说2015年2月10多号来还的钱，证人根本没看见过。
该2份证据经当庭质证原告无异议，被告常晓江对证人证言真实性有异议，认为证人所说不真实。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃。该证人证言来源及形式合法，与本案具有关联性，证人证言之间能够相互印证，本院予以采信。
被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2014年2月15日，被告常晓江从原告处借走人民币20000元，并向原告写下欠条一份，约定利息一分二厘，借款日期为2014年2月15日，未约定还款日期，欠条上有欠款人常晓江、保人刘丛胜签字。借款当年至2015年2月15日的利息2880元已结清，并由被告妻子王忠艳在原借款条上签常晓江的名字以证明利息已还。2016年6月16日原告找到被告催其还款，被告常晓江称已将欠款交给原告的儿子刘兆太，委托刘兆太将钱转交给原告，刘兆太给被告常晓江出具了收款条，但收款条现在找不到，被告常晓江未提供该收款条。证人刘兆太及刘龙飞也当庭证实没有见到被告来原告家还钱，也没收到被告还的20000元
上述事实有原被告陈述、被告常晓江出具的由保证人刘丛胜签字的借条及证人证言等证据证实。被告刘丛胜经传票传唤未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定偿还到期债务并支付利息。本案中约定月利率一分二厘及原告在庭审中变更诉讼请求增加2个月利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款已还给原告但未提供证据证实，其申请的证人也不能证实还款事实，因此该事实本院无法确认。被告刘丛胜应按保证合同约定承担保证责任，因未约定保证方式，被告刘丛胜应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第十六条第一款的规定依法判决如下：
被告常晓江于本判决生效之日起立即偿还原告本金20000元及利息4320元；
被告刘丛胜对上述欠款及利息承担连带责任。
案件受理费408元，由于本案适用简易程序减半收取204元，由被告常晓江承担，刘丛胜承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李长生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨林林
黑龙江省绥棱林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7509民初122号原告刘新殿，男，1949年4月10日出生，汉族。被告常晓江，男，1973年11月7日出生，汉族。被告刘丛胜，男，汉族。原告刘新殿诉被告常晓江、刘丛胜民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案受理,依法由代理审判员李长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新殿到庭参加诉讼，被告常晓江到庭参加诉讼，被告刘丛胜经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘新殿诉称，2014年2月19日，债务人常晓江从原告处借人民币20000元，并当场向原告出具欠条一份，但未约定还款日期。至借款一年时即2015年2月15日被告付给原告利息2880元（被告妻子王忠艳在原借款条上签常晓江的名字）借款由被告继续借用。2016年2月份以来，原告多次去被告家催还借款，因被告外出打工不在家未能见面。被告回来后原告于6月16日找到被告催其还款，被告的妻子答应还款，但后来被告就谎称此款已还，原告说没有见到还款，被告说将借款交给原告的儿子刘兆太了，并说刘兆太给出具了收款条。原告要求被告拿出收款条，被告又拿不出所谓的收款条。被告以这种理由赖账迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判决被告常晓江和被告刘丛胜偿还原告刘新殿借款人民币20000元及利息3840元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还2015年2月16日至2016年8月15日18个月欠款利息计4320元，利率按约定利息一分二厘计算。被告常晓江辩称，2014年2月15日被告在原告家抬了20000元钱（利息1.2分），2014年11月9日因外出打工把利息先提前还了2880元，打工回来后，2015年2月11日去原告家还本金，因原告去了绥棱，被告将20000元钱给了原告儿子刘兆太，并委托刘兆太把钱交给原告，因为原告没在家，欠条拿不出来，刘兆太便给签写了收到条。自被告还原告钱以后到2016年6月16日曾多次见面唠家常，原告从未提过要钱，突然在2016年6月16日原告拿着欠条向被告要钱，原告儿子刘兆太见被告拿不出收到条，就赖账不承认被告将钱还给他了。被告已经偿还了欠原告的钱。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。为支持自己的主张，原告刘新殿提供如下证据：借款人常晓江出具的借条一份，内容是被告常晓江欠原告20000元钱，欠条出具日期为2014年2月15日，月利息1分2厘，担保人是刘丛胜。证明被告常晓江只在2015年2月15日只偿还了利息2880元，并未还所欠本金及剩余利息。该证据经当庭质证，原告没有异议，被告常晓江对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告常晓江认为已经将钱款偿还给原告。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告常晓江向本院提交如下证据：1、证人刘兆太当庭证言，主要内容：2015年2月10日到13日之间证人刘兆太一直在家中，被告常晓江没有将20000元钱给证人刘兆太，证人也没有看到被告常晓江说的收到条。2、证人刘龙飞当庭证言，主要内容：证人刘龙飞从来没见过被告常晓江来证人家，被告所说的证人刘龙飞的爷爷(刘新殿)和爸爸（刘兆太）不在家是不属实的，证人爷爷和爸爸都在家，大过年的都在家，证人也常年都在家，被告常晓江说2015年2月10多号来还的钱，证人根本没看见过。该2份证据经当庭质证原告无异议，被告常晓江对证人证言真实性有异议，认为证人所说不真实。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利的放弃。该证人证言来源及形式合法，与本案具有关联性，证人证言之间能够相互印证，本院予以采信。被告刘丛胜经传票传唤未到庭，亦未提供证据。经审理查明，2014年2月15日，被告常晓江从原告处借走人民币20000元，并向原告写下欠条一份，约定利息一分二厘，借款日期为2014年2月15日，未约定还款日期，欠条上有欠款人常晓江、保人刘丛胜签字。借款当年至2015年2月15日的利息2880元已结清，并由被告妻子王忠艳在原借款条上签常晓江的名字以证明利息已还。2016年6月16日原告找到被告催其还款，被告常晓江称已将欠款交给原告的儿子刘兆太，委托刘兆太将钱转交给原告，刘兆太给被告常晓江出具了收款条，但收款条现在找不到，被告常晓江未提供该收款条。证人刘兆太及刘龙飞也当庭证实没有见到被告来原告家还钱，也没收到被告还的20000元上述事实有原被告陈述、被告常晓江出具的由保证人刘丛胜签字的借条及证人证言等证据证实。被告刘丛胜经传票传唤未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。本院对上述事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按照约定偿还到期债务并支付利息。本案中约定月利率一分二厘及原告在庭审中变更诉讼请求增加2个月利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张欠款已还给原告但未提供证据证实，其申请的证人也不能证实还款事实，因此该事实本院无法确认。被告刘丛胜应按保证合同约定承担保证责任，因未约定保证方式，被告刘丛胜应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第十六条第一款的规定依法判决如下：被告常晓江于本判决生效之日起立即偿还原告本金20000元及利息4320元；被告刘丛胜对上述欠款及利息承担连带责任。案件受理费408元，由于本案适用简易程序减半收取204元，由被告常晓江承担，刘丛胜承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  李长生二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨林林
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）剑刑初字第0078号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨XX，男，1962年8月10日生，水族，贵州省剑河县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月28日被剑河县公安局取保候审，2014年7月10日被剑河县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人杨XX犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员王进、代理检察员龙安琴出庭支持公诉，被告人杨XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2013年10月18日17时许，被告人杨XX驾驶自购无号牌东风牌中型自卸货车，载34000张土瓦从柳川镇驶往南寨乡，行至省道311线156㎞＋180m（南寨乡返皓村对面）急弯陡坡路段时，因操作不当致使车辆倒退翻车，造成乘车人石XX受伤，黄XX死亡，车辆毁损的交通事故。经公安部门认定，被告人杨XX驾驶未注册登记、未投保且机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量196%（核载5000㎏，实载14831㎏），驾驶机动车行驶急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶致车辆倒退翻车，，对事故负全部责任。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、方位图和照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨XX违反交通法律法规驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨XX在案发后认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有从轻处罚情节。建议法院对被告人在二年以下有期徒刑幅度内量刑处罚，并适用缓刑。
被告人杨XX对公诉机关指控自己的犯罪事实及罪名无异议。其辩解称：1、事故发生后自己主动报警，并于当天向公安机关投案自首，如实交代自己的罪行；2、从公安侦查、检察院审查起诉到法院审判的过程中，自己不逃避侦查和审判，愿意接受审判；3、案发后，自己积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人及亲属的谅解；4、自己系初犯，且属于过失性犯罪，案发之前一向表现良好，遵纪守法。综上，自己具有投案自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人及亲属谅解等情节，请求法院对自己从轻处罚，并免于刑事处罚。
经审理查明，2013年10月18日上午，被害人石XX打电话给被告人杨XX，雇请杨XX开车到剑河县柳川镇下菜园瓦厂为其拉运瓦去南寨。杨XX接到石XX的电话后，从剑河县南寨乡绕庆村驾驶其自购的无号牌东风牌中型自卸货车到柳川镇下菜园瓦厂装瓦，该车装上34000张土坯火瓦后，被告人杨XX于当天下午15时30分许驾驶该车搭载石XX、黄XX从下菜园瓦厂出发往南寨行驶。17时30分许，当车行至省道311线156㎞＋180m（南寨乡返浩村对面）急弯陡坡路段处时，因车载物超重（核载5000㎏，实载14831㎏）上坡无力，加上被告人操作不当，致使车辆失控倒退撞倒公路右侧护栏翻下公路外坎，造成乘车人石XX受伤、黄XX死亡、车辆毁损、瓦片撒泼破碎的交通事故。
经公安交通警察部门认定，被告人杨XX驾驶未注册登记、未投保且机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量196%（核载5000㎏，实载14831㎏），驾驶机动车行驶急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，致使车辆倒退翻车，对事故负全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人杨XX用手机及时打“120”电话和朋友江X、杨X甲电话请求驾车到事故现场拉运伤员去医院抢救，同时打电话向公安机关报案，并积极组织人对被害人进行施救。
另查明，事故发生后，被告人杨XX与被害人黄XX亲属于2013年10月20日自愿达成由被告人一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、参加事故处理人误工费、交通费、棺材费等共计64500元的协议，并当场兑现。被害人黄XX的亲属写出书面谅解书，对被告人的交通肇事行为表示谅解，并请求不追究被告人的刑事责任。本案在审理过程中，被害人石XX向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院于2014年7月14日主持被告人杨XX与被害人石XX调解，双方自愿达成如下协议：一、由被告人一次性赔偿被害人石XX住院医药费等各项经济损失共计140148元，已支付62000元，尚余78148元，分期于2014年12月31日前付10000元，于2015年12月31日前付20000元，2016年12月31日前付20000元，2017年12月31前付20000元，2018年12月31日前付8148元。二、附带民事诉讼原告人石XX出院一年后拆除钢板手术的一切手术费用（以实际支出金额为准）由被告人杨XX承担。石XX同时出具谅解书，对被告人的交通肇事行为表示谅解，并要求司法机关对被告人从宽处罚。
上述查明事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、方位图和照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨XX违反交通运输法律法规，驾驶未注册登记、未投保且机件不符合技术标准的机动车载物超过核定载质量196%，驾驶机动车行驶急弯陡坡道路未按操作规范安全驾驶，致使车辆倒退翻车肇事，造成1人死亡、1人受伤、车辆毁损、34000张瓦片撒泼破碎的交通事故，并承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，故对公诉机关指控被告人的犯罪行为及其触犯的罪名予以确认。被告人杨XX犯交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨XX在事故发生后自己及时报案，并积极组织对被害人进行施救。归案后，被告人如实供述自己的罪行，故被告人的行为应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在案发后积极主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及被害人亲属的谅解，可依法酌情从轻处罚。综上量刑情节考量，决定对被告人从轻处罚。经考察对被告人杨XX适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邰昌文
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 阳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2658号
原告关某刚，男，年月日生，住敦化市。
被告张某华，女，自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告关某刚诉被告张某华变更子女抚养关系纠纷一案中，原告关某刚于2013年10月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告关某刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告关某刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 袁彬彬
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1345号
原告：陈贵乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈贵乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈贵乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8838.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈贵乙工资款8838.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈贵乙工资款8838.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4957号
原告上海友邦防雷技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王国良，总裁。
委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
被告刘小仁。
原告上海友邦防雷技术有限公司诉被告刘小仁劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海友邦防雷技术有限公司的委托代理人朱麟坤、夏冰星，被告刘小仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海友邦防雷技术有限公司诉称：被告于2011年9月5日进入原告处担任副总经理职务，双方签订了有效期为2011年9月5日至2014年9月4日的书面劳动合同，约定工资为8，000元，每月通过银行转账支付给被告，有签收，被告最后工作日为2015年2月6日。被告合同即将到期时，原告多次通过办公OA系统和面谈的形式与被告沟通劳动合同续签事宜，合同约定薪资维持不变，但被告一直以要求增加工资为由，故意拖延时间拒绝签订劳动合同，该行为属于被告单方面原因导致合同未续签，原告无需承担相关责任。鉴于被告于2015年2月5日提出仲裁的行为，原告决定不再与被告签订续签合同事宜，并以通知的形式告知被告，同时被告也同意不再续签并有签字确认。通知中也要求被告于2015年2月7日前办理完交接手续。而被告至今未完成工作交接，故2015年1月1日至2015年2月6日工资暂时未发放。据此，原告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、原告无须支付被告2014年1月1日至2015年1月31日工资差额26，000元；2、原告无须支付被告2014年10月5日至2015年2月4日未签订劳动合同二倍工资差额40，000元；3、原告无须支付被告2015年1月1日至1月30日的工资8，000元；4、原告无须支付被告2015年2月1日至2月6日的工资1，839元。
被告刘小仁辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2011年9月5日进入原告处工作，离职前担任技术副总经理。双方签有书面劳动合同，期限自2011年9月5日至2014年9月4日。原告于2015年2月6日向被告出具《劳动合同到期不续签劳动合同的通知》，要求被告于2015年2月7日前办理完结工作交接手续。被告最后工作至2015年2月6日。
2014年1月20日，原告以其他费用报销的名义支付被告24，000元。
另查明：2015年2月5日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2014年1月1日至2015年1月31日工资差额26，000元；2、原告支付2014年10月5日至2015年2月4日未签书面劳动合同二倍工资差额40，000元；3、原告支付2015年1月1日至1月30日工资8，000元；4、原告支付2015年2月1日至2月6日工资1，839元。2015年4月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第697号裁决书作出裁决：1、原告支付被告2014年1月1日至2015年1月31日工资差额26，000元；2、原告支付被告2014年10月5日至2015年2月4日未签书面劳动合同二倍工资差额40，000元；3、原告支付被告2015年1月1日至1月30日工资8，000元；4、原告支付被告2015年2月1日至2月6日工资1，839元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，被告确认主张原告支付2015年1月工资7，484.63元、2015年2月工资1，838元。
以上事实，有《劳动合同到期不续签劳动合同的通知》、费用报销单、客户回单、转账凭证、裁决书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告主张2014年1月起每月工资为10，000元，原告实际发放8，000元，故每月存在2，000元的工资差额。原告在仲裁庭审阶段确认被告工资标准为10，000元／月，其中20%即2，000元为绩效工资。虽然原告现对仲裁阶段的陈述不予认可，认为2，000元实际为报销款而非绩效工资，但对于双方约定、报销制度等原告均未提供证据证实，也难以作出合理说明，本院难以采信，现结合原告在仲裁阶段的陈述及实际款项发放情况，经综合考量，本院确认被告月工资标准为10，000元。关于2014年1月1日至2015年1月31日期间工资差额，该段期间原告均按8，000元／月支付被告工资，和实际工资标准确实存在差额，至于仲裁确定的工资差额，本院经核算予以确认。现被告主张不予支付工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于2014年10月5日至2015年2月4日期间未签书面劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告的劳动合同至2014年9月4日到期，该合同到期后，被告继续为原告提供劳动，原告也未表示异议，双方已形成事实劳动关系。根据法律规定，双方当事人应及时补订书面劳动合同，虽原告主张已经要求被告签订劳动合同，只是因被告要求涨薪故未签订，但并未能提供证据证明其就续签劳动合同已尽到诚信磋商之义务，也未能证实被告存在要求涨薪及拒绝签订劳动合同之行为，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。至于仲裁确定的二倍工资金额，本院经核算予以确认。因此，对于原告主张不支付工资差额的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于2015年1月及2月的工资，双方对于工资金额均无异议，现原告主张在被告办理交接手续后方才支付工资，但办理交接手续并非支付工资的前置条件，同时原告亦未举证证明被告未办结交接手续，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持，原告仍应支付被告2015年1月及2月的工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告上海友邦防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘小仁2014年1月1日至2015年1月31日工资差额26，000元；
二、原告上海友邦防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘小仁2014年10月5日至2015年2月4日未签书面劳动合同二倍工资差额40，000元；
三、原告上海友邦防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘小仁2015年1月1日至1月30日工资7，484.63元；
四、原告上海友邦防雷技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘小仁2015年2月1日至2月6日工资1，838元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海友邦防雷技术有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年九月十五日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3445号
罪犯李德伟，男，31岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
赣榆县人民法院于2002年12月1日作出（2002）赣刑初字第346号刑事判决，以被告人李德伟犯抢劫罪，盗窃罪，抢夺罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月经本院裁定减刑一年六个月。2007年7月经本院裁定减刑一年。2010年3月经本院裁定减刑一年一个月。2012年4月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李德伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金一万未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李德伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李德伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2014年9月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第299号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人施春升，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月6日被刑事拘留，2014年3月21日执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人施春升犯抢劫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。南宁市兴宁区人民检察院代检察员胡广出庭支持公诉，被告人施春升到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年3月5日18时许，被告人施春升窜至南宁市兴宁区某某路某某菜市门前的人行道，趁被害人周某某的电动车没有上大锁之机，撬开电动车电门锁后，在推行电动车逃离现场的过程中，被公安民警发现。施春升被发现后弃车逃跑，在民警表明身份抓捕时，施春升使用水果刀抗拒民警抓捕，后被民警制服。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人施春升在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人施春升在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，
被告人施春升辩称，其只是盗窃，没有抢劫。其拿刀只是认为有人想伤害他，所以拿刀保护自己。
经审理查明，2014年3月5日18时许，被告人施春升在南宁市兴宁区某某路某某菜市门前的人行道，趁被害人周晓兵的电动车没有上大锁之机，撬开电动车电门锁。在推行电动车逃离现场的过程中，施春升被公安民警发现，后弃车逃跑并在公安民警表明身份对其进行抓捕时，其使用水果刀抗拒民警抓捕，后被民警制服。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源。
2、户籍证明，证实被告人的真实身份及案发时有完全刑事责任能力。
3、（2013）兴刑初字第218号刑事判决书、释放证明，证实被告人的前科情况以及刑满释放时间。
4、抓获经过，证实民警于2014年3月5日在工作中发现施春升盗窃，后施春升持刀抗拒抓捕，最终施春升被民警制服的事实。
5、被害人周晓兵的陈述，证实2014年3月5日18时许其将电动车停放在南宁市兴宁区某某路某某菜市门前的人行道上，就进菜市买菜。其从菜市出来后发现车被他人推到摩托车道上，后来有人告诉其，小偷偷其电动车，已经有便衣警察去抓小偷。
6、证人李有南的证言，证实其2014年3月5日下午18时许在某某农贸市场里有一名便衣警察追捕一名男子，那名男子从身上拿出一把刀抗拒抓捕的事实。
7、证人蓝金的证言，证实2014年3月5日下午17时多在某某农贸市场里有一名便衣警察追捕一名男子，那名男子从身上拿出一把刀抗拒抓捕的事实。
8、证人李有春的证言，证实其2014年3月5日下午17时多，天快黑的时候，有个拿刀的小偷被警察追赶的事实。
9、被告人施春升的供述，证实其2014年3月5日18时许其将他人停放在南宁市兴宁区某某路某某菜市门前的电动车盗走后，有一名男子对其追赶，该男子说是警察让其别动，但其害怕被追到后挨打，就拿了菜摊上的一把水果刀防身，继续逃窜。警察让其放下水果刀，但其没有放，后来跑到马路对面的人行天桥时，被几名巡逻警察包围后被抓获。
10、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、价格认证中心鉴证师及鉴证机构资质、鉴定意见通知书，证实被盗电动车价格为人民币600元，并且鉴定结果已告知被告人。
11、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实涉案的物品已被公安人员扣押及一辆电动车已发还被害人。
12、辨认笔录及辨认照片，证实被被告人能够辨认作案地点、作案工具及盗窃的电动车。
本院认为，被告人施春升在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于施春升辩称其只是盗窃，没有抢劫。其拿刀只是认为有人想伤害他，所以拿刀保护自己的意见，经查，三名证人的证言与被告人的供述一致，相互印证，证实施春升盗窃电动车被公安人员发现，后弃车逃跑并在逃跑过程中掏出刀具抗拒抓捕，公安人员表明身份，让其放下刀具，但其仍持刀威胁公安人员，并继续逃跑，最后是被几个巡警包围无法继续逃跑才被公安人员制服。施春升实施盗窃为抗拒抓捕当场使用凶器威胁抓捕人员，其行为符合盗窃转化为抢劫罪的规定，应以抢劫罪定罪。故其辩护意见与事实和法律规定均不符，不予采纳。被告人施春升在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人施春升犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日至2018年9月4日。），并处罚金人民币3000元。该款于判决生效十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 卢采频
二〇一四年六月三十日
书 记 员 卢日霞
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3197号
申请执行人王某某，男。
被执行人王某某，男。
平凉市崆峒区人民币法院作出的（2016）甘0802民初4229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某仍未履行该生效法律文书内容。申请执行人王某某向平凉市崆峒区人民法院申请强制执行，请求责令被执行人王某某立即一次性向申请执行人王某某支付人工费人民币123400元，承担案件执行费人民币1750元，但被执行人王某某至今仍未履行上述还款义务。
案件在执行过程中，根据最高人民法院最新会议精神，只能单项委托，不能全权委托，故退回该案卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4229号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡建强
执行员 高忠文
执行员 苏凯旋
二〇一七年九月八日
书记员 闫晓军
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00316号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年8月1日11时许，被告人马某在健鼎（无锡）电子有限公司车间上班时，与同事贾某因工作琐事发生口角，贾某用左手卡住马某的脖子，右手持车间工具扁铁一块欲殴打马某。马某见状夺下扁铁后殴打贾某头部，致贾某创伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人贾某的伤势构成轻伤（二级）。
归案后，被告人马某如实供述自己故意伤害他人的事实。案发后，马某已赔偿贾某经济损失，并取得贾某的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所制作、出具的《刑事案件侦破经过》，《证据保全清单》、《发还物品清单》，被害人贾某的陈述、出院记录，证人张某、赵某的证言，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、谅解书及收条，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人对激化矛盾有责任，被告人马某认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对马某从轻处罚，且马某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第01195号
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司，住所地龙港区。
法定代表人许文昌，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人方世国，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告李爱华，女，现住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市三和物业管理有限公司诉被告李爱华物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市三和物业管理有限公司于2016年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告葫芦岛市三和物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市三和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告葫芦岛市三和物业管理有限公司承担。
审 判 长 王丹
人民陪审员 郭飞
人民陪审员 陈娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 甘蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00379号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市国凤木业有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪小霞，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：汪兴国，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽木圣贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪建国，男，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陈月凤，女，汉族，住址同上。
被执行人：东至三玲木业有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县。
被执行人：刘又三，男，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：邓江玲，女，汉族，住址同上。
本院在执行杨根友与安庆市国凤木业有限公司、汪小霞、汪兴国、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、东至三玲木业有限责任公司、刘又三、邓江玲借款合同纠纷一案中，发现被执行人安庆市国凤木业有限公司、汪小霞、汪兴国、安徽木圣贸易有限公司、汪建国、陈月凤、东至三玲木业有限责任公司、刘又三、邓江玲确无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）观民二初字第00050号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年三月三十日
书记员 徐华强
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1232号
原告陆某。
被告梁某。
本院在审理原告陆某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陆某负担。
代理审判员 李树新
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张 鍪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第186号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：吴海滨，该联社职员。
被申请人苏文景。
被申请人王国芳。
被申请人苏寅景。
被申请人朱烨明。
被申请人苏亚景。
被申请人张京鸽。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人苏文景、王国芳、苏寅景、朱烨明、苏亚景、张京鸽申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人苏文景、王国芳、苏寅景、朱烨明、苏亚景、张京鸽所有的价值人民币60万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏文景、王国芳、苏寅景、朱烨明、苏亚景、张京鸽所有的价值人民币60万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 甘亚婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2322号
申请执行人：曹旭阳。
被申请执行人：丁海方。
申请执行人曹旭阳与被执行人丁海方民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月30日作出的（2014）金永商初字第2809号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月27日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2322号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月十一日
书记员 金华英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第820号
原告河北省吴桥杂技团，住所地河北省。
法定代表人信卫民，该团团长。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏回族自治区文化厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人阮教育，该厅厅长。
委托代理人庞文利，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏民俗文化研究院，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人贺泽松，该院院长。
原告河北省吴桥杂技团与被告宁夏民俗文化研究院（以下简称民俗研究院）、宁夏回族自治区文化厅（以下简称自治区文化厅）演出合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日、2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告沧州市回族文化协会的委托代理人刘继飞，被告自治区文化厅的委托代理人庞文利到庭参加诉讼。被告民俗研究院经本院开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告自治区文化厅下发关于举办宁夏黄河民俗文化艺术节的函，由被告自治区文化厅主办，被告民俗研究院及其他单位负责该艺术节的实施。被告民俗研究院邀请原告于2012年9月29日至2012年10月9日到银川穆斯林国际商贸城进行演出。原告如期如约完成了受邀节目的表演。演出结束后，被告民俗研究院给原告出具欠原告演出费90000元的欠条。故诉至法院，请求法院判令二被告向原告支付演出费90000元，本案诉讼费由被告承担。
被告民俗研究院未到庭，亦未提交书面答辩材料和证据。
被告自治区文化厅辩称，本次演出活动策划、经费的开支都是被告民俗文化研究院承担；被告民俗文化研究院向原告出具的欠条，与被告自治区文化厅无关。请求法院驳回原告对被告自治区文化厅的起诉。
经审理查明，2012年1月12日，被告自治区文化厅下发宁文函发（2012）2号《关于举办首届黄河民俗文化艺术节的函》，决定于2012年9月29日至10月9日在银川市举办“首届黄河民俗文化艺术节”，包括被告民俗研究院在内的多家单位联合承办，其中被告民俗研究院负责活动的市场运营、具体组织实施和活动经费的筹措。原告应被告民俗研究院邀请，自2012年9月29日至活动结束，在银川穆斯林国际商贸城共表演了十一场次。2012年10月7日，被告民俗研究院向原告出具欠条，载明“今欠吴桥杂技团演出费90000元。大写：玖万元整”。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、档案材料，本院调取的宁文函发（2012）2号关于举办首届黄河民俗文化艺术节的函、调查笔录及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，“首届黄河民俗文化艺术节”是被告自治区文化厅决定举办，并为主办单位，被告民俗研究院及其他单位联合承办，且被告民俗研究院具体实施此项活动。原告应被告民俗研究院的邀请来银川演出，应给原告支付演出报酬。被告民俗研究院向原告出具欠条，确认尚欠原告演出费90000元，故原告要求二被告支付演出费90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告民俗研究院经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏民俗文化研究院、宁夏回族自治区文化厅于本判决生效之日起十日内支付原告河北省吴桥杂技团演出费90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费900元，共计2950元，由被告民俗研究院、自治区文化厅负担（此款原告已预交，被告民俗研究院、自治区文化厅随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨永生
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 许元泉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 鲁 璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第147号
原告王晓东，身份证证号码：370725198105212591。
被告秦国建。
本院在审理原告王晓东与被告秦国建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告王晓东负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年三月十日
书 记 员 张立霞