福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2615号
原告：吴美玉，女，1970年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎萍，福建法正联盟律师事务所实习律师。
被告：陈丽凤，女，1971年10月14日出生，汉族，住福建省永春县，在厦暂住地址福建省厦门市海沧区贞庵村嵩屿社43号401室。
被告：李希真，女，1954年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘振志、王楚，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。
原告吴美玉与被告陈丽凤、李希真委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美玉及其委托诉讼代理人黄艳娜、黎萍，被告陈丽凤、李希真及李希真委托诉讼代理人刘振志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美玉向本院提出诉讼请求：1、判令陈丽凤、李希真返还吴美玉代垫支出的款项600000元，并按银行同期贷款利率计付、自吴美玉付款之日起至前述款项偿还之日止的利息（暂计至2017年7月20日为12948.7元）；2、判令陈丽凤、李希真承担吴美玉因本案所支出的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：陈丽凤、李希真有意购买址于厦门市思明区产(以下简称涉案房产)，该房产证号原为闽（2016）厦门市不动产权第00201**号。涉案房产的原产权人赖亚云已就房屋转让事宜办理公证手续，委托案外人陈玉勤全权代为办理，代理人有权与买方商定房产交易价格、房款支付方式、房屋交付及办理过户手续等。李希真与陈玉勤就房产买卖事宜协商一致，2016年12月23日，由李希真与出卖人签订了《房产买卖居间协议书》（编号：1603624），约定上述房产成交价为3045000元，又因李希真受政策限购房产的影响，不能作为买受人登记产权，前述协议补充条款特别约定李希真有权指定第三方作为买受人办理过户。现涉案房产已按李希真的指定，过户登记至陈丽凤的名下，房产证号变更为闽（2017）厦门市不动产权第00132**号。吴美玉与李希真系朋友关系，吴美玉提供了前述房源信息，由阿珠房产中介提供居间服务。在上述房产交易过程中，出于对李希真、陈丽凤的信任，吴美玉代垫支付了购房定金30万元及首期购房款30万元，合计垫付60万元。现房产交易已经完成，吴美玉已多次与陈丽凤、李希真交涉代垫款返还事宜，但陈丽凤、李希真均以种种理由相互推脱，故向法院起诉。
陈丽凤辩称，李希真和吴美玉两人才是实际购房人，涉案房产过户登记在陈丽凤名下，陈丽凤仅是案涉房产挂名人，不是实际购房人，也从未支付任何购房款。陈丽凤与吴美玉之间不存在委托合同关系。
李希真辩称，一、李希真从未委托吴美玉向第三人支付款项，双方既未形成书面的委托关系，也无口头协议,吴美玉诉求中所支出款项系吴美玉与李希真共同合伙买卖房屋的款项，涉案房产尚未分割也未售出，故吴美玉起诉陈丽凤、李希真委托合同纠纷没有法律依据，本案不存在委托代垫购房款法律关系。吴美玉系从事房产买卖中介工作，得知李希真有闲散资金后，再三邀请李希真
--同合作买卖房屋。因吴美玉与李希真同住厦门市思明区世贸商城小区,加之吴美玉小女儿与李希真孙子是幼儿园同学故取得李希真信任，同意与其--
起合作。自合作至今，一共经手三处房产，分别是位于厦门市思明区厦禾路884号l217室（现登记于吴美玉女儿甘玲名下）房产、位于厦门市思明区产（即本案涉案房产）、位于厦门市思明区产（该房产现已实际交易出去，共盈利148万元）。以上三处房产除厦门市思明区厦禾路886号2l04室房产已经交易外其余均还属于吴美玉与李希真共同所有，未进行分割。故吴美玉即使有对涉案房产有支出也是自身投资支出，并非替李希真付款。二、吴美玉在本案中所列举的费用支出来源并非出自吴美玉本人，既有李希真所有的款项也有李希真应得的款项。李希真自与吴美玉合作买卖房屋始，已委托儿子林建伟合计支出款项101.55万元，其中向吴美玉本人转账金额就达到49万元，吴美玉不仅没有如约与李希真进行等额投入，还企图私吞李希真的投入本金和应得利润，吴美玉本案投入的60万元并非属于吴美玉所有，大部分属于李希真所有。正如前述，双方合作买卖已经成功的位于厦门市思明区产，投资本金20万元全部由李希真转给吴美玉，再由吴美玉进行交易操作,该房产卖出后共盈利148万元，此本金和盈利已到吴美玉账户多时，但吴美玉却一直拒绝进行分配。综合以上两点,李希真认为吴美玉在本案中的支出来源既非出自本人,其付款用途也非如诉状所述系替李希真付款，故本案诉请于理不符，于法无据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
案外人赖亚云系位于厦门市思明区产的原产权人。2016年5月23日，赖亚云在厦门市鹭江公证处公证委托案外人陈玉勤代为出售房产，陈玉勤享有转委托权。2016年12月23日，案外人陈晓萍（系陈玉勤侄女）代赖亚云（甲方）与李希真（乙方）签订《房产买卖居间协议书》（编号：1603624），合同约定李希真向赖亚云购买位于厦门市思明区产即案涉房产，房屋成交总价款3045000元。陈晓萍代赖亚云在该协议书下甲方处签名、捺印，李希真在乙方处签名、捺印，案外人陈鹭金在居间方/丙方处签名并留下尾号583的手机号码。2017年12月23日，吴美玉向陈晓萍尾号3846的建设银行账户转款5万元；2017年12月24日向户名“王秀玫”银行账户转款25万元。2016年12月23日，陈晓萍就上述两笔收款款项向李希真出具一份定金收款凭证，确认收到李希真购房定金30万元。2017年2月16日，吴美玉向陈玉勤指定的户名“陈启川”尾号2411的建设银行账户转款30万元。案外人林建伟系李希真儿子，2017年2月16日至2017年3月19日期间，李希真通过林建伟的银行账户将上述涉案房产的首期购房款465000元、购房尾款以银行按揭贷款方式支付给陈启川。因李希真属于厦门市现有房产政策的限购对象，李希真将所购买的案涉房产登记在陈丽凤名下。
另查一，陈丽凤于庭审中陈述，陈丽凤仅是案涉房产挂名人，不是实际购房人，也从未为涉案房产支付任何购房款，李希真仍为涉案房产实际控制人。
另查二，吴美玉曾在厦门市中原世纪房地产代理有限公司从事置业中介。除了案涉房产的交易外，吴美玉与李希真还涉及多套房产的交易，吴美玉与李希真庭审中均陈述两人曾合作炒房，已合伙买卖位于厦门市思明区产和厦门市思明区厦禾路882号1108室房产，已经买入、卖出厦门市思明区厦禾路882号1108室房产，两人合伙炒房的成本、利润尚未结算。对于合作炒房过程，吴美玉庭审陈述：吴美玉是中介，有房源和客源，信息量丰富，吴美玉可为李希真提供房源和客源；当时如果李希真资金充足，就由李希真来出资；若吴美玉主张佣金，则李希真无需由房屋售出所产生的利润；佣金和利润是二选一的；2104号房产和1108号房产均已售出，但未结算。李希真庭审陈述：约定是成本各出一半，利润也各一半；大部分的首付款和定金由李希真独立承担；2104号房产和1108号房产是共同买卖的结果，但本金是李希真支出的，以及卖出后的差价都在吴美玉那里，本金以及利润还在吴美玉那里，未结算。
另查三，2016年12月31日至2017年3月1日期间李希真通过林建伟银行账户转款约51万余元至吴美玉银行账户。吴美玉庭审陈述：有收到511500元，但这不是1408房产（本案涉案房产）的往来款项；这是之前其他房屋项下的经济往来，有代垫款、佣金等；吴美玉为促成李希真房屋交易的代垫款、佣金、还款等。
另查四，在本案审理过程中，根据吴美玉的财产保全申请，本院于2017年7月27日作出（2017）闽0205民初2615号民事裁定书，吴美玉预交财产保全申请费3585元。
上述事实有吴美玉提供的暂住人口基本信息表、居民身份证复印件、房产买卖居间协议书、公证书、二手房交易专用收款凭证、银行账户交易明细、情况说明、不动产权证、证人张某证言、转账电子回单、微信聊天记录、名片、中原世纪房产服务收费标准，李希真提供的工商登记资料、定金授权保管委托书、聊天记录、户口簿、居民身份证复印件、银行转账记录、转账凭证、房产买卖协议书、收据、佣金确认单，本院询问笔录、民事裁定书、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，本案系委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，吴美玉主张其受陈丽凤、李希真委托代垫涉案房产购房款60万元，应当对这一主张承担举证责任。从查明的事实看，吴美玉与李希真、陈丽凤并未签订书面的委托合同，吴美玉与李希真、陈丽凤在庭审中均认可陈丽凤仅是涉案房产的登记权利人，涉案房产实际所有权归属与陈丽凤并无关联，陈丽凤也从未为涉案房产支付任何款项或委托他人代垫购房款，吴美玉主张其与陈丽凤之间存在委托代垫购房款法律关系，缺乏事实依据，本院不予采信。吴美玉与李希真双方的经济往来频繁，且吴美玉与李希真曾多次合伙买卖房产，双方均承认合伙炒房的款项尚未结算，此外吴美玉还承认收到李希真通过林建伟银行账户转入款项511500元。按照吴美玉与李希真合伙买卖房产的交易惯例、交易流程，不排除吴美玉支付的本案60万元购房款项亦属于李希真与吴美玉两人因合伙炒房而支付的购房款。同时，吴美玉与李希真均认可两人之间的合伙买卖房产纠纷本院不具有管辖权。本案现有证据仅能证明吴美玉为涉案房产支付60万元事实，但不足以证明吴美玉与李希真、陈丽凤之间存在委托合同法律关系。吴美玉的诉讼请求依据不足，本院不予以支持。至于吴美玉支付的60万元购房款，可根据其他案由另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
驳回原告吴美玉的全部诉讼请求。
本案受理费9929元减半收取4964.5元，由原告吴美玉负担；财产保全申请费3585元由原告吴美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李庆东
二〇一七年十一月十五日
法官助理 许 晔
代书记员 林 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。