北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17925号
原告ＸＸ，男，1980年10月22日出生，公民身份号码×××。
原告王雪婷，女，1985年9月6日出生，公民身份号码×××。
原告姚金兰，女，1950年6月26日出生，公民身份号码×××。
上列三原告之共同委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告何建，男，1973年4月12日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。
被告程勇，男，1977年2月18日出生，公民身份号码×××。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被告吴庆存，男，1967年9月11日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162××××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰与被告何建、程勇、吴庆存、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰之共同委托代理人李鑫，被告何建之委托代理人刘秀知，被告程勇及其委托代理人孙茹到庭参加诉讼。被告吴庆存、太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰共同诉称：2015年7月31日16时25分许，在北京市顺义区天北路羊房村路段，何建驾驶车号为×××中型普通客车（车辆所有人：程勇）由北向南行驶至此临时停车开启车门时，适有三原告亲属王志友骑自行车由北向南行驶，开启的车门与王志友身体及自行车相撞，造成王志友受伤，两车损坏。王志友经抢救无效死亡。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，何建负事故全部责任。此事故造成原告方如下财产损失：医疗费92011.78元，住院伙食补助费400元，交通费1000元，亲属误工费4200元，死亡赔偿金790380元，被扶养人生活费140045元，丧葬费38778元，自行车损失费4000元，手机损失费500元，共计1071314.78元。原告方认为被告何建与吴庆存均是帮助程勇验车事宜，程勇作为受益方应当对帮工人何建、吴庆存的行为承担连带赔偿责任。为维护原告方合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任；2.不足部分，由被告何建、吴庆存、程勇承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。
被告何建辩称：何建在事发时并不认识程勇。何建是给吴庆存帮忙验车回来途中发生的交通事故。何建在本次事故中属于义务帮工，车主程勇与吴庆存作为受益人应当承担赔偿责任。事发后，何建进行了积极赔偿，给付死者家属23.3万元。何建现在赔偿能力有限，请求法院依法处理。
被告程勇辩称：程勇不认识何建与吴庆存。程勇将车辆交由王松坡去修理并年检验车。吴庆存与何建是经营修车、验车主体，他们在收取修车、验车费用并控制使用车辆期间发生交通事故，何建及吴庆存应当承担赔偿责任。何建具有驾驶资格而且程勇车辆不存在任何缺陷。程勇在本次事故中不存在任何过错，故不同意承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状，辩称：涉案车辆在该公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费请法院依法核实具体数额，自费药不属于保险责任，应由实际侵权人承担。误工费需提交劳动合同、误工证明、工资明细等证据，否则不认可。交通费由法院酌定。被扶养人生活费无法律依据，不同意赔偿。财产损失未经该公司定损，且原告未提交充分证据，故不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。
被告吴庆存既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王志友生于1952年12月12日。原告姚金兰系王志友之妻。原告ＸＸ、王雪婷系王志友之子女。
2015年7月31日16时25分许，在北京市顺义区天北路羊房村路段，何建驾驶中型普通客车（车号：×××,车辆所有人：程勇）由北向南行驶至此临时停车开启车门时，适有王志友骑自行车由北向南行驶，开启的车门与王志友身体及自行车相撞，造成王志友受伤，两车损坏。7月31日至8月4日，王志友在北京市红十字会急诊抢救中心住院4天，其伤情被诊断为左侧硬膜下血肿合并脑疝等症。8月4日，王志友经抢救无效死亡。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，何建负事故全部责任。
原告方为抢救王志友支付医疗费92011.78元。2015年8月13日，王志友尸体进行了火化。王志友为城镇居民。原告方要求确认的被扶养人系本案原告姚金兰。
车号为×××中型普通客车系案外人王松坡交由吴庆存代为年检验车并约定费用。吴庆存找到何建代为验车。何建将涉诉车辆去检测场验车回来途中发生本次交通事故。
被告何建已先行支付给原告方现金23.3万元。何建之妻代桂荣与原告方签订了调解协议书，双方约定：若何建不需承担赔偿责任，上述赔偿款23.3万元视为对原告方的自愿给付行为，不得主张返还；若何建应当承担赔偿责任且应当赔偿数额小于23.3万元的，超出部分视为对原告方的自愿给付行为，不得主张返还；若何建应当承担赔偿责任且赔偿数额大于23.3万元的，该23.3万元予以折抵，不足部分何建继续履行给付义务。何建表示认可上述协议内容，表示若其不需承担赔偿责任或者承担赔偿责任数额小于23.3万元时不要求原告方返还，但要求其他承担责任人返还。
车号为×××中型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险，事发均在保险期间内，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、医疗费票据、住院病历、死亡证明、火化证明、亲属关系证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰作为王志友之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告方合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险相应赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告何建承担赔偿责任。
关于被告程勇、吴庆存应否承担赔偿责任，从双方答辩及审理查明事实情况，本院认为何建与吴庆存、程勇之间并不符合义务帮工人致人损害情形，并且程勇作为车辆所有人对于本次事故的发生亦不存在过错，故本院认为原告方要求程勇、吴庆存承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原告方因本次事故造成的各项损失：原告方请求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院均予以支持。关于亲属误工费、交通费的诉讼请求，本院结合处理丧葬事宜人员及期间予以酌情支持。关于被扶养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于自行车损失费的诉讼请求，本院综合案情予以酌情支持。关于手机损失费的诉讼请求，原告方未提交证据证明该损失与本案的关联性及其合理性，且被告均不认可，故本院不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费92011.78元，住院伙食补助费400元，交通费500元，亲属误工费3360元，死亡赔偿金790380元，丧葬费38778元，自行车损失费500元。对于被告何建先行支付的23.3万元，根据双方签订的协议予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元、财产损失赔偿金五百元，共计十二万零五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告何建赔偿原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰五十万五千四百二十九元七角八分，扣除先行支付的二十三万三千元，余款二十七万二千四百二十九元七角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百二十元，由原告ＸＸ、王雪婷、姚金兰共同负担九百八十元，由被告何建负担六千二百四十元，以上均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑秋萍