wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初977号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
住所地固始县城关中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人刘仁福，系该行工作人员（特别授权）。
被告许宜勇，男，汉族，1966年2月8日出生，住固始县。
被告刘先海，男，汉族，1965年8月19日出生，住固始县。
被告王品松，男，汉族，1974年11月21日出生，住固始县。
原告固始农行诉被告许宜勇、刘先海、王品松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托代理人刘仁�到庭参加了诉讼。被告许宜勇经本院公告送达，被告刘先海、王品松经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始农行诉称，被告许宜勇于2012年3月30日与原告签订了一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年3月30日至2015年3月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告刘先海、王品松签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额45000元。合同签订后许宜勇在原告处取款30000元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求许宜勇偿还贷款本金30000元及利息；被告刘先海、王品松承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书。3、最高额保证个人可循环借款合同。4、三被告身份证复印件。以上证据均与原件核对无异。
被告许宜勇、刘先海、王品松未提出答辩。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告许宜勇签订了借款合同，双方约定：借款额度为人民币30000元。借款期限为2012年3月30日至2015年3月29日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式:按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。担保方式：刘先海、王品松作为保证人为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告依�对被告许宜勇履行了放款手续。合同约定还款到期后，被告许宜勇未自动履行还款义务。现原告起诉来院要求三被告及时偿还贷款本金及利息。
以上事实有原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，原告与担保人刘先海、王品松签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照借款合同向许宜勇履行了借出款项的合同义务，许宜勇应当依约向原告履行还款义务。原告与被告许宜勇在借款合同中关于利息的约定合法有效，故关于原告主张的许宜勇偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘先海、王品松作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条第二款，第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许宜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告固始农行借款本金30000元及利息（借款期间的利息为本金30000元按照2012年3月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。逾期利息本金30000元从逾期之日按照2012年3月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告刘先海、王品松对上述本金及利息在最高额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告许宜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏晓云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1313号
原告：蔡德军，男，1973年6月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：李同云，男，1963年8月27日出生，汉族，淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区居委会主任，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告蔡德军与被告李同云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡德军的委托代理人王明、被告李同云的委托代理人戴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡德军诉称：2014年11月14日我与李同云签订合同书，合同约定：由我对淮北市仁和小区老年临时钢构房进行施工，包工包料，共计2050平方米，每平方米247.5元，总计工程款507375元。合同签订后，我按照合同进行施工，2015年春节前工程完工。李同云已给付42.2万元，尚欠85375元工程款未给付，经我多次催要无果。为维护我的合法权益，请求判令李同云给付我工程款85375元及利息1000元（按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
李同云庭审中辩称：1、李同云作为被告主体不适格，因为该工程是仁和小区老年周转钢构房，李同云仅仅是受淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩街道办）的委托负责筹建该工程；2、蔡德军在签订合同后多次违约，当时是示范工程，工期20天，蔡德军一直久拖未能及时开工，目的是向李同云要钱，但是李同云是受任圩街道办委托，工程合格完工后，应该是任圩街道办负责支出，但李同云垫付了大量资金；3、蔡德军违约在先，合同第六条明确规定工期是20天，到2015年的春节才完工，违反了合同约定；4、按照合同第五条，在工程质量上应当按照行业标准进行验收，但是蔡德军未能按照要求提供施工设计的相关资料，如图纸、原材料质量保证书等，导致该工程无法验收审计；5、该工程系由相山区财政出资的示范工程，委托在任圩街道范围内建设的安置房，用于安置五保户及失地孤寡老人，工程至今未能通过验收，2016年的春节后，发现有部分人私自入住，现在任圩街道办已经发出告示，要求他们搬离，待验收合格后，才能有序入住。综上，李同云作为被告诉讼主体不适格，在工程未经验收之前，没有支付工程余款，并无不当。
经审理查明：任圩街道办委托李桥社区居委会主任李同云筹建仁和小区老年周转钢构房，2014年11月14日，李同云以个人名义与蔡德军签订合同书一份，约定：工程名称为仁和小区老年临时钢构房，承包方式为包工包料。钢构房2050平方米，每平方米247.5元，共507375元，不含税金等一切费用；付款方式为甲方（李同云）先付给乙方（蔡德军）材料定金5万元，钢架材料进场前再给乙方16万元，夹芯板进场前再给乙方15万元，吊顶材料进场付2万元，工程结束一个月内付清全部余款；工程质量按工地临时民工彩板房建造，按行业标准验收，质保期6年；工期为甲方具备施工条件，乙方进场为期20天，因甲方或非人为因素工期顺延等内容。合同签订后，李同云按照约定支付了部分进度款项，蔡德军进场进行施工，在2015年春节前施工结束。2016年春节前后有部分老年群众入住该钢构房内，任圩街道办曾于2016年2月24日发出告示称：“因建设的仁和小区日间照料中心钢构房项目至今未进行验收，为了保障群众的生命安全，希望擅自入住的老年群众立即主动搬出，待验收合格后有序进住。”截至2016年春节前，李同云及任圩街道办共计向蔡德军支付了工程款42.2万元。现蔡德军起诉要求李同云支付剩余工程款，致本案纠纷发生。
以上事实，有蔡德军提交的合同书、钢构房照片、调查笔录，李同云提供的关于仁和小区日间照料中心钢构房的情况说明、告示，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：任圩街道办委托辖区李桥社区的居委会主任李同云筹建仁和小区老年周转钢构房，李同云基于任圩街道办的委托授权与蔡德军签订合同书，对此，任圩街道办在本案中予以认可，故，签订该合同书的代理行为后果应由被代理人任圩街道办承担，蔡德军以农民工工资的形式从任圩街道办领取5万元工程款的行为，也能证明蔡德军应当知道涉案钢构房工程的发包人为任圩街道办。因此，蔡德军与任圩街道办之间形成建设工程施工合同关系，蔡德军应就涉案钢构房的工程款向任圩街道办主张相关权利。蔡德军要求李同云支付工程款85375元及利息1000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡德军的诉讼请求。
案件受理费1959元，因本案适用简易程序审理，减半收取979.5元，由原告蔡德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初1313号原告：蔡德军，男，1973年6月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：李同云，男，1963年8月27日出生，汉族，淮北市相山区任圩街道办事处李桥社区居委会主任，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。原告蔡德军与被告李同云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员陈永战适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡德军的委托代理人王明、被告李同云的委托代理人戴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡德军诉称：2014年11月14日我与李同云签订合同书，合同约定：由我对淮北市仁和小区老年临时钢构房进行施工，包工包料，共计2050平方米，每平方米247.5元，总计工程款507375元。合同签订后，我按照合同进行施工，2015年春节前工程完工。李同云已给付42.2万元，尚欠85375元工程款未给付，经我多次催要无果。为维护我的合法权益，请求判令李同云给付我工程款85375元及利息1000元（按年利率6%计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。李同云庭审中辩称：1、李同云作为被告主体不适格，因为该工程是仁和小区老年周转钢构房，李同云仅仅是受淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩街道办）的委托负责筹建该工程；2、蔡德军在签订合同后多次违约，当时是示范工程，工期20天，蔡德军一直久拖未能及时开工，目的是向李同云要钱，但是李同云是受任圩街道办委托，工程合格完工后，应该是任圩街道办负责支出，但李同云垫付了大量资金；3、蔡德军违约在先，合同第六条明确规定工期是20天，到2015年的春节才完工，违反了合同约定；4、按照合同第五条，在工程质量上应当按照行业标准进行验收，但是蔡德军未能按照要求提供施工设计的相关资料，如图纸、原材料质量保证书等，导致该工程无法验收审计；5、该工程系由相山区财政出资的示范工程，委托在任圩街道范围内建设的安置房，用于安置五保户及失地孤寡老人，工程至今未能通过验收，2016年的春节后，发现有部分人私自入住，现在任圩街道办已经发出告示，要求他们搬离，待验收合格后，才能有序入住。综上，李同云作为被告诉讼主体不适格，在工程未经验收之前，没有支付工程余款，并无不当。经审理查明：任圩街道办委托李桥社区居委会主任李同云筹建仁和小区老年周转钢构房，2014年11月14日，李同云以个人名义与蔡德军签订合同书一份，约定：工程名称为仁和小区老年临时钢构房，承包方式为包工包料。钢构房2050平方米，每平方米247.5元，共507375元，不含税金等一切费用；付款方式为甲方（李同云）先付给乙方（蔡德军）材料定金5万元，钢架材料进场前再给乙方16万元，夹芯板进场前再给乙方15万元，吊顶材料进场付2万元，工程结束一个月内付清全部余款；工程质量按工地临时民工彩板房建造，按行业标准验收，质保期6年；工期为甲方具备施工条件，乙方进场为期20天，因甲方或非人为因素工期顺延等内容。合同签订后，李同云按照约定支付了部分进度款项，蔡德军进场进行施工，在2015年春节前施工结束。2016年春节前后有部分老年群众入住该钢构房内，任圩街道办曾于2016年2月24日发出告示称：“因建设的仁和小区日间照料中心钢构房项目至今未进行验收，为了保障群众的生命安全，希望擅自入住的老年群众立即主动搬出，待验收合格后有序进住。”截至2016年春节前，李同云及任圩街道办共计向蔡德军支付了工程款42.2万元。现蔡德军起诉要求李同云支付剩余工程款，致本案纠纷发生。以上事实，有蔡德军提交的合同书、钢构房照片、调查笔录，李同云提供的关于仁和小区日间照料中心钢构房的情况说明、告示，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为：任圩街道办委托辖区李桥社区的居委会主任李同云筹建仁和小区老年周转钢构房，李同云基于任圩街道办的委托授权与蔡德军签订合同书，对此，任圩街道办在本案中予以认可，故，签订该合同书的代理行为后果应由被代理人任圩街道办承担，蔡德军以农民工工资的形式从任圩街道办领取5万元工程款的行为，也能证明蔡德军应当知道涉案钢构房工程的发包人为任圩街道办。因此，蔡德军与任圩街道办之间形成建设工程施工合同关系，蔡德军应就涉案钢构房的工程款向任圩街道办主张相关权利。蔡德军要求李同云支付工程款85375元及利息1000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用；的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡德军的诉讼请求。案件受理费1959元，因本案适用简易程序审理，减半收取979.5元，由原告蔡德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一六年六月二十一日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用；的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执恢字第14-1号
申请执行人：林冬松，男，1964年4月21日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托代理人：黄林勤，系广东正冉律师事务所律师。
被执行人：蔡杰明，男，1985年1月26日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潮安法民二初字第40号民事调解书、（2014）潮安法执字第254号执行裁定书，于2015年7月16日向被执行人蔡杰明发出执行通知书，责令被执行人蔡杰明应于2015年7月22日前履行生效文书确定的还款义务，但被执行人蔡杰明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡杰明在中国农业银行潮州城新支行开设的帐号：62×××19、62×××15、62×××12的银行存款，限额人民币114197元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐绪楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2044-2号
原告许雪军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××1218。
委托代理人尹建功，广东东成律师事务所律师。
被告彭爱华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××3220。
本院在审理原告许雪军诉被告彭爱华民间借贷纠纷一案中，原告许雪军现向本院申请撤回对被告彭爱华的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许雪军撤回对被告彭爱华的起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取1677元，财产保全费1284元，合计2961元，由原告许雪军负担。
审判员 侯 德
二〇一五年七月二十七日
书记员 罗凤华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1187号
原告宋关臣，住黑龙江省肇州县。
被告安达市嘉和木业有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人孟庆涛，职务董事长。
委托代理人赵庆红，住黑龙江省大庆市。
原告宋关臣与被告安达市嘉和木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋关臣、被告安达市嘉和木业有限公司委托代理人赵庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋关臣诉称，2014年8月至2015年7月份，原告在被告处干活，人工费一直未付并出具欠据9张，后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院要求被告给付人工费397,217.00元并承担案件受理费。
被告安达市嘉和木业有限公司辩称，原告所述在被告公司干活属实，欠人工费属实，但是欠多少不清楚。
经审理查明，2014年8月至2015年7月份，原告为被告在安达市开发区在建厂房、装修宾馆等室内喷漆、购买原材料等，共欠人工费等劳务费397,217.00元，工程完工后，被告一直没有给原告结算，后被告单位雇佣人员沙宇在9张工程量结算清单上签字确认。另查明，案外人沙宇系被告雇佣的现场工作人员，被告对原告干活出劳务欠人工费一事均不持有异议，后经原告多次索要，被告拒不给付。
以上事实有人工费清单9张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照被告的要求，为被告在建厂房、装修宾馆等室内喷漆、购买原材料等提供劳务，被告理应给付原告人工费等劳务费。庭审中，原告提供了被告单位的工作人员沙宇签字确认的工程量清单9份，被告均持有异议，认为原告虽然为其出劳务，但是没有法定代表人签字或盖章，经庭核实，被告单位的工作人员沙宇是被告单位的施工现场负责人员，对于被告单位修建宾馆等多项工程均有沙宇等其他工作人员进行签字确认，致使原告等其他工程分包及施工人员有充分理由相信其行为人有代理权，表见代理成立。原告要求被告给付人工费等费用397,217.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告安达市嘉和木业有限公司给付原告宋关臣人工费397,217.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629.00元由被告安达市嘉和木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年六月二十日
书记员 郑琳琳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执684号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人:卢红军，男，1977年10月17日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区新立城镇五四村西边孙屯。
被执行人:陈永芳，女，1978年07月08日出生，身份证号码：×××，住址：长春市南关区新立城镇五四村西苏家屯。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人卢红军、陈永芳担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第67号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执684号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:卢红军，男，1977年10月17日出生，身份证号码：220102197710175712，住址：长春市南关区新立城镇五四村西边孙屯。
被执行人:陈永芳，女，1978年07月08日出生，身份证号码：220111197807084426，住址：长春市南关区新立城镇五四村西苏家屯。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人卢红军、陈永芳担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市忠诚公证处作出的（2016）吉长忠诚证执字第67号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李国钊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1842号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：于清印，男，农民。
被执行人：李玉霞，女，农民。
被执行人：李钦广，男，农民。
被执行人：陈付田，男，农民。
被执行人：李书敬，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人于清印、李玉霞、李钦广、陈付田、李书敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第569号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告于清印、李玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金51391.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8868.53元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李钦广、陈付田、李书敬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李钦广、陈付田、李书敬承担还款责任后，依法享有向被告于清印追偿的权利。于清印、李玉霞、李钦广、陈付田、李书敬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第569号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的51391.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1185元及申请执行费671元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1842号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：于清印，男，农民。被执行人：李玉霞，女，农民。被执行人：李钦广，男，农民。被执行人：陈付田，男，农民。被执行人：李书敬，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人于清印、李玉霞、李钦广、陈付田、李书敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第569号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告于清印、李玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金51391.67元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付的8868.53元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李钦广、陈付田、李书敬对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李钦广、陈付田、李书敬承担还款责任后，依法享有向被告于清印追偿的权利。于清印、李玉霞、李钦广、陈付田、李书敬未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，于2016年7月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年7月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年7月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第569号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的51391.67元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1185元及申请执行费671元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年八月二十四日书记员  秦增生
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1476号
原告殷作勇，居民。
被告左洪波，居民份证号码320921197801022056，居民。
被告杨娟，居民。
原告殷作勇诉被告左洪波、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员牛志云适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告殷作勇、被告左洪波到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷作勇诉称，2015年4月22日，被告左洪波以购房为名向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限5个月。2015年5月6日，被告左洪波以购房为名向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限3个月。2015年5月29日，被告左洪波以生意周转为名向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿至今。被告左洪波、杨娟系夫妻关系，该借款是用于家庭生活，现请求判令两被告偿还原告借款30万元并承担利息（自2016年3月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。
被告左洪波辩称，借款是事实，我愿意还款，但我现在没有还款能力。2015年5月6日20万这笔借款，借款时我告知原告是帮朋友借的。上述三笔借款应该由我个人偿还。
被告杨娟未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2015年4月22日，被告左洪波向原告出具了5万元借条一张，双方约定借款期限5个月，借款用途为购房。2015年5月6日，被告左洪波向原告出具了20万元借条一张，双方约定借款期限3个月，借款用途为购房。2015年5月29日，被告左洪波向原告出具了5万元借条一张，双方约定借款期限1个月，借款用途为生意周转。三张借条出具后，被告左洪波、杨娟均未向原告偿还该笔借款本息。
另查明，被告左洪波与杨娟系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告殷作勇与被告左洪波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告左洪波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左洪波辩称，2015年5月6日20万这笔借款，借款时告知原告是帮朋友借的，上述三笔借款应该由其个人偿还，但是被告未提供证据予以证明且双方在2015年5月6日20万的借条上明确约定借款用途是购房，故对被告左洪波的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且未发现本案借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告杨娟连带偿还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告左洪波、杨娟在本判决发生法律效力后20日内偿还原告殷作勇借款人民币30万元及利息（2016年3月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告左洪波、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 牛志云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒯 刚
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初1476号原告殷作勇，居民。被告左洪波，居民份证号码320921197801022056，居民。被告杨娟，居民。原告殷作勇诉被告左洪波、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员牛志云适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告殷作勇、被告左洪波到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷作勇诉称，2015年4月22日，被告左洪波以购房为名向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限5个月。2015年5月6日，被告左洪波以购房为名向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限3个月。2015年5月29日，被告左洪波以生意周转为名向原告借款5万元并出具借条，约定借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推诿至今。被告左洪波、杨娟系夫妻关系，该借款是用于家庭生活，现请求判令两被告偿还原告借款30万元并承担利息（自2016年3月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费由被告负担。被告左洪波辩称，借款是事实，我愿意还款，但我现在没有还款能力。2015年5月6日20万这笔借款，借款时我告知原告是帮朋友借的。上述三笔借款应该由我个人偿还。被告杨娟未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。经审理查明，2015年4月22日，被告左洪波向原告出具了5万元借条一张，双方约定借款期限5个月，借款用途为购房。2015年5月6日，被告左洪波向原告出具了20万元借条一张，双方约定借款期限3个月，借款用途为购房。2015年5月29日，被告左洪波向原告出具了5万元借条一张，双方约定借款期限1个月，借款用途为生意周转。三张借条出具后，被告左洪波、杨娟均未向原告偿还该笔借款本息。另查明，被告左洪波与杨娟系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。本院认为，原告殷作勇与被告左洪波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告左洪波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告左洪波辩称，2015年5月6日20万这笔借款，借款时告知原告是帮朋友借的，上述三笔借款应该由其个人偿还，但是被告未提供证据予以证明且双方在2015年5月6日20万的借条上明确约定借款用途是购房，故对被告左洪波的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且未发现本案借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告要求被告杨娟连带偿还该借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告左洪波、杨娟在本判决发生法律效力后20日内偿还原告殷作勇借款人民币30万元及利息（2016年3月31日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告左洪波、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  牛志云二〇一六年六月二十日书 记 员  蒯 刚附录相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1047号
原告李兆梅，女，1966年5月2日生，汉族，无职业，住方正县方正镇清华翠园小区16-4-302，身份证号码：2113191966********。
委托代理人吕世龙，男，1975年8月16日生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇东风街，身份证号码：2301241975********。
被告竹内进，男，1939年2月15日生，日本国籍，住日本国，现下落不明，护照号：MU1215744。
原告李兆梅诉被告竹内进离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2016年9月2日8时30分公开开庭进行了审理，原告李兆梅的委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告竹内进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，我经人介绍与被告登记结婚。婚后，被告许诺为我办理赴日本定居手续。经过递交五次，均被拒签。现在我无法去日本与被告共同生活，我俩的婚姻关系已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告李兆梅在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、身份证，拟证明：原告的身份。
证据二、结婚证及档案，拟证明：原、被告于2014年4月17日在哈尔滨市民政局登记结婚。
证据三、哈尔滨协和方正医院证明，拟证明李兆梅是该院医生，2014年4月17日与日本人结婚，至今不能去日本，至今日本人下落不明。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告竹内进未到庭参加诉讼也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告于2014年4月17日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后被告返回日本，被告为原告办理赴日本手续均未果，现原告与被告失去联系，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李兆梅与被告竹内进离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告李兆梅负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一六年九月二日
书 记 员 袁宝岩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1620号
上诉人（原审被告�：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：黄茂，男，汉族，1971年6月6日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：王小兰，女，汉族，1972年10月5日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人黄茂、王小兰商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案应由合同履行地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关�“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人选择向上诉人住所地人民法院即成都市龙泉驿区人民法院起诉，成都市龙泉驿区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈露茜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2149号
原告：胡朝旺，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。
被告：周占生，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市南城西区，现住河北省三河市。
被告：王稳，女，1992年1月15日出生，满族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。
被告：黄永春，男，1988年2月27日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告胡朝旺与被告周占生、王稳、黄永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝旺、被告黄永春到庭参加诉讼。被告周占生、王稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡朝旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周占生、王稳偿还原告借款人民币100000元并支付利息；2、判令被告黄永春承担连带清偿责任；3、诉讼费用及一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告周占生、王稳向原告借款人民币100000元整，被告黄永春作为借款担保人。上述事实有三被告为原告出具的《借款协议》及被告周占生为原告出具的借条、收条为证。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱拒付，至今未还。无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告黄永春辩称，对借款事实无异议，同意依法偿还。
被告周占生、王稳均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周占生与被告王稳系男女朋友关系，被告黄永春与二被告系朋友关系。庭审中，原告提交落款日期为2017年9月2日的《借款协议》一份，其中乙方（借款方）为被告周占生、王稳，丙方（担保人）为被告黄永春，协议约定：乙方向甲方（胡朝旺）借现金人民币100000元用于生意上的资金周转，借款期限自2017年9月2日至2017年11月2日；若乙方到期不能偿还借款，自到期日即2017年11月2日起乙方自愿按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息；丙方对上述借款及违约金承担连带清偿责任。被告周占生、王稳及被告黄永春分别在协议落款的乙方和丙方处签字、捺印予以确认。原告另提交落款日期均为2017年9月2日的借条和收条各一张，其中借条内容为：“今周占生向胡朝旺借到人民币大写壹拾万元整（小写100000元整）”，收条内容为：“今周占生收到胡朝旺现金壹拾万元整（100000元）”，被告周占生分别在借条和收条的落款处签字、捺印予以确认。原告表示：通过被告黄永春介绍，被告周占生、王稳以做生意资金周转为由向原告借款100000元，被告黄永春作为借款担保人；借款时双方口头约定在借款期限内按月息4分计算利息，到期后书面约定按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息。协议签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元，但借款到期后被告黄永春只通过微信转账方式向原告支付了17000元利息，该17000元利息系按月息4分计算。被告黄永春对原告提交的借款协议及借条、收条和支付利息情况均无异议，对原告陈述的双方口头约定在借款期限内按月息4分计算利息予以认可，并表示此借款实际由被告黄永春使用。
本院认为，被告周占生、王稳虽未出庭应诉和答辩，但根据原告胡朝旺、被告黄永春陈述及原告提交的相关证据，被告周占生、王稳从原告胡朝旺处借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告周占生、王稳限期偿还，本院予以支持。被告黄永春作为被告周占生、王稳的借款担保人，应按协议约定承担连带清偿责任。原被告虽口头约定在借款期限内按月息4分计算利息，但违反了相关法律规定，本院不予采纳；因被告已经实际支付了部分利息，故本院酌定双方借款期限内的利息按年利率36%计算，借款到期后的利息按年利率24%计算；被告已实际支付的利息在计算利息时应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周占生、王稳于本判决生效后三日内偿还原告胡朝旺借款人民币100000元，并以100000元为本金支付借款利息（其中2017年9月2日至2017年11月2日即借期内的利息按年利率36%计算，2017年11月3日至借款实际付清之日的利息按年利率24%计算，并扣除已支付的利息17000元）。
二、被告黄永春对被告周占生、王稳的还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周占生、王稳共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴美怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7954号
原告朱国华。
被告楼剑锋。
被告季双双。
原告朱国华诉被告楼剑锋、季双双民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日以简易程序立案受理，后转为普通程序审理，因原告未在规定期限内补交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱国华自动撤诉处理。
案件受理费1366元，由原告朱国华�担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 金 丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2354号
上诉人（原审被告）：何汉民。
被上诉人（原审原告）：黄海英。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
上诉人何汉民因与被上诉人黄海英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何汉民、被上诉人黄海英的委托诉讼代理人卿敬楷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何汉民上诉请求：1、撤销零陵区人民法院（2016）湘1102民初1043号民事判决第一项，依法改判被上诉人承担办理房屋所有权证、土地使用权证（总证、分证）的一切税费；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《购买房屋协议》第三条第3项约定上诉人仅有协助办证的义务，上诉人办理房产局规定的房产证、土地使用权证（总证、分证）、水电开户等税费均由被上诉人承担，上诉人不承担办证的税费。原审法院以协议中未明确办证税费是否包括办理“总证”税费为由，认定协议约定不明，继而参照交易习惯，将合同中约定由被上诉人承担的办证税费，判令上诉人承担，加重了上诉人的责任；2、被上诉人承担办证（总证、分证）税费合理、合法。双方签订《购买房屋协议》约定由被上诉人承担办理房产证、土地使用证、水电开户的一切税费，双方签订购房协议时，双方明知房屋尚未办证（总证、分证），交易单价中已剔除办证成本。
黄海英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被答辩人对《购买房屋协议》第三条第3项的理解错误，办理“总证”是被答辩人的事情，与答辩人无关，被答辩人要求答辩人承担办理“总证”的费用既无事实依据，也无法律依据。《购买房屋协议》第三条第3项的意思是：答辩人承担办理涉案房屋房屋所有权证、土地使用权证的费用，不包括被答辩人应承担的税费。
黄海英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告何汉民继续履行合同，立即为原告办理好房产证、土地证；2、判决何汉民违约并承担违约金及损失14,000元；3、案件受理费由何汉民承担。
一审法院认定事实：2010年被告何汉民与其兄何汉文在永州市零陵区朝阳办事处东岳宫四组原自家的宅基地修建房屋一栋，2011年6月13日，原告黄海英与被告何汉民签订了一份《购买房屋协议》，协议约定：甲方（被告）何汉民将自己所有的一套住房出售给乙方（原告）黄海英，房屋面积以实际建筑面积为准，价格为1,218元/平方米，不管市场房价高低，双方不准变动，如交押金后乙方不要房甲方不退押金，甲方收押金后不卖房给乙方，甲方必须退押金的二倍给乙方作为赔偿，主体工程完工后，乙方接到甲方的通知后一个月内必须交95%房款给甲方，甲方必须协助乙方办理各种手续，其余部分房款等甲方拿回手续凭证后一次付清费用（乙方凭甲方办理的房产局之规定的房产证、土地使用证、水电开户等发票、负责费用）建好后按实建面积结算，协议签订后，原告黄海英即向被告交纳了120,000元购房押金，2014年4月16日交给被告购房款20,000元，合计共交给被告购房款140,000元。2014年6月10日被告何汉民办理了该栋房屋的国有出让土地使用权证（总证），2015年6月12日办理好了该栋房屋的房屋所有权证（总证），原告黄海英因多次要求被告为其办理所购房屋的土地使用权证和房屋所有权证未果，而向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
一审法院认为：原告黄海英与被告何汉民签订的《购买房屋协议》系双方真实意思的表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告何汉民理应为原告黄海英办理有关房屋产权手续，故原告要求被告为其办理房屋产权证及国有土地使用权证的诉请，符合法律规定，法院予以支持；办证应限定一定期限，根据办证实际情况，以三个月期限为宜。但办理房屋所有权证及国有土地使用权证产生的税费，因双方约定不明，按交易习惯应由买方承担的契税等税费，由原告承担，应由卖方承担的销售不动产税费等税费，由被告承担。被告何汉民要求原告黄海英分摊办理该栋房屋总证的费用，因合同中并无该笔费用的约定，法院不予支持；原告黄海英要求被告承担违约金及损失的诉请，因原告没来提供相关的证据予以佐证，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何汉民应在本判决生效后三个月内为原告黄海英办理好所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证（应由买方承担的办证费用由原告承担，应由卖方承担的办证费用，由被告承担）；二、驳回原告黄海英的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄海英负担50元，被告何汉民负担100元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点：双方当事人如何承担办理不动产权属证的税费。本案中，双方当事人在履行《购买房屋协议》时，对如何承担办理不动产权属证的税费产生分歧。上诉人认为办理不动产权属证（总证、分证）的税费均由被上诉人承担，被上诉人认为其只承担法律规定办理不动产权属证（分证）的税费，法律规定应由上诉人（卖方）承担的税费，由上诉人承担。双方签订的《购买房屋协议》对办理涉案房屋不动产权属证（总证）的税费如何承担没有约定，办理涉案房屋不动产权属证（总证）是上诉人的义务，故办理涉案房屋不动产权属证（总证）的税费由上诉人承担。双方签订的《购买房屋协议》第三条第3项对如何承担办理不动产权属证（分证）的税费约定不明，双方当事人又未能达成补充协议，根据当地交易习惯，办理不动产权属证分证，应由被上诉人（买方）承担的契税等税费，由被上诉人承担，应由上诉人（卖方）承担的不动产销售税等税费，由上诉人承担。
综上所述，何汉民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人何汉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执50号
申请执行人涂花喜，女，1966年6月10日生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人覃继种，男，1973年6月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人涂花喜与被执行人覃继种买卖合同纠纷一案,经本院作出的（2017）桂1226民初697号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执50号，本案申请执行标的为案款本金70209元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，本案的强制执行条件尚缺成熟，被执行人覃继种尚欠申请执行人涂花喜案款本金70209元应继续清偿，并承担相应迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费970元、执行费953元均未收取，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一八年六月六日
书记员 玉 薇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6384号
原告江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人蒲明，公司总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告徐福香，女，汉族。
被告陈沾华，男，汉族。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告徐福香、陈沾华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱涛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏爱涛物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 钱 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13901号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴奇文，男，1958年6月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴奇文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴奇文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86788.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86788.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执3号
申请执行人：刘明富，四川省资中县人，住石林彝族自治县。身份证号码：xxx。
申请执行人：李水兰，石林县人，住石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。身份证号码：xxx。
被执行人：昂黄金，石林县人，住石林彝族自治县。身份证号码：xxx。
关于刘明富、李水兰申请执行昂黄金附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）石刑初字第144号刑事附带民事调解书确定：由被执行人昂黄金支付申请执行人刘明富、李水兰案款30437.19元。该法律文书生效后，申请执行人刘明富、李水兰于2015年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人昂黄金下落不明且无财产可供执行。申请人未受偿金额为30437.19元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执3号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵继华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第912号
申请人孙某。
被执行人钟某。
本院在执行申请人孙某与被执行人钟某离婚纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民一初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十月十七日
书记员 韩振海
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8566号
原告：肖阳海，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省广德县，现住浦江县。
被告:浦江大丰工贸有限公司。住所地，浦江县檀溪镇潘家村新屋里**号。
法定代表人：周威丽，系执行董事。
原告肖阳海与被告浦江大丰工贸有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告肖阳海向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告肖阳海的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖阳海撤诉。
本案受理费58元（已减半收取），由原告肖阳海负担。
代理审判员 童美环
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张赛君
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第271号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈洪柱，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈洪柱犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员魏娜，被告人陈洪柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年5月11日14时许，被告人陈洪柱来到法库县秀水河子镇高三家子村葛某甲家，趁其东屋无人之机，将屋内炕上的一台黑色捷安特牌自行车盗走，后被在西屋的葛某甲父亲葛某乙发现，葛某甲回家后在葛某乙的指引下将被陈洪柱盗走的自行车追回。经法库县价格认证中心鉴定：被盗自行车价值人民币500元。
2014年5月12日，公安机关将陈洪柱抓获归案。
上述事实，被告人陈洪柱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证常住人口登记表、（1996）法刑初字第187号刑事判决书，证人葛某乙、常某某等人证言，被害人葛某甲陈述及法库县价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪柱以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈洪柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈洪柱当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洪柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年1月11日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年八月二十日
书记员 王洁
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00035号
申请执行人东莞市盛丰机械有限公司，住所地东莞市。
被执行人合肥市奥格威电气制造有限公司，住所地合肥市经开区。
本院依据的（2014）肥西民二初字第00226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）合肥市奥格威电气制造有限公司银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00249号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
被告ＸＸ，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉是对其诉权的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 谭玉鹏
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00231号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人彭某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员张辉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月9日20时许，被告人彭某持A2证驾驶东风牌重型箱式半挂牵引车（鄂F×××××／鄂F×××××挂），沿216省道由南向北行驶至（5KM＋970M）路段时，与被害人凡某某驾驶的电动车发生相撞，致凡某某当场死亡，后彭某驾车逃离现场。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人彭某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月9日20时许，被告人彭某持A2证驾驶东风牌重型箱式半挂牵引车（鄂F×××××／鄂F×××××挂），沿216省道由南向北行驶至（5KM＋970M）路段时，与被害人凡某某驾驶的电动车发生相撞，致凡某某当场死亡（殁年52岁），后彭某驾车逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，凡某某系生前因颅脑损伤而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，彭某负此事故的全部责任，凡某某无责任。
另查明，2015年1月8日，被告人彭某与被害人的亲属已达成了赔偿经济损失33万元的协议并履行，已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、凡某甲的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、提取笔录、机动车驾驶证及行驶证复印件及查询结果单、接警证明、抓获经过、受案登记表，交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人彭某犯交通肇事罪罪名成立。被告人彭某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人彭某认罪态度好，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一五年八月二十八日
书记员 胡 峰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初756号
原告：周送时，女，侗族，1965年11月16日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
被告：匡冬初，男，汉族，1968年8月11日出生，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。
原告周送时与被告匡冬初民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周送时、被告匡冬初的委托诉讼代理人孙赞翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周送时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2992000元及利息1615680元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告匡冬初因资金周转困难向原告借款，原告于2012年12月14日通过银行转账支付了50万元给被告的弟弟匡华初，于2013年12月14日、2013年12月17日通过银行向被告匡冬初转账支付32万元、120万元，2014年12月16日，被告匡冬初向原告出具借条一张，载明从2013年12月16日至2014年12月16日本息一共2992000元。并于2015年7月10日在该借条上注明：2014年至2015年12月16号来结账，利息按三分计算。被告自借款时起，至今未偿还原告本息，该款经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。
被告匡冬初辩称：原告的请求包括本金和利息，本金并没有原告请求的多，应将利息部分扣除。
本院经过庭审认定事实如下：被告匡冬初因资金周转困难，向原告周送时借款2020000元，2012年12月14日，原告周送时按照被告的指令，通过银行向被告匡冬初的弟弟匡华初转账支付500000元，2013年12月14日、17日，原告周送时分别通过银行向被告匡冬初转账支付了320000元、1020000元。2014年12月16日，被告匡冬初向原告周送时出具借条一张，载明：今借到周送时人民币贰佰玖拾玖万贰仟元，￥2992000元，借期一年，从2013年12月16号至2014年12月16号止（包括本息）。借款人：匡冬初。2015年7月10日，被告匡冬初在上述借条下方标注：2014年至2015年12月16号来结账，此条生效利息叁分计算。被告自借款时起，至今未偿还原告本息，该款经原告多次催收未果，原告周送时遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，《借条》、《结婚证》、《打款流水单》、询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告匡冬初在原告周送时处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告周送时已按合同约定向被告提供了借款，被告即负有在约定的借款期限内偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告周送时诉请要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。对于本案的借款本金金额，原告主张应按2992000元计算，被告不予认可，并要求按照实际借款金额计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，原告分三次向被告转款2020000元，并于2014年12月16日出具借条时将上述款项从2013年12月16日至2014年12月16日期间的利息972000元计入了本金，但其利息的计算超过了年利率24%的标准，按前款规定计算，原告的上述利息应为484800元（2020000元×24%），故本案截止2014年12月16日时的借款本金应为2504800元（2020000元+484800元），对原告该项主张超过的部分，本院不予支持。对原告周送时要求被告支付利息1615680元（该利息以2992000元为基数按照年利率24％从2014年12月14日起计算至2017年3月19日），被告认为应以实际转款202万元按年利率24%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”之规定，在2014年12月16日时本案的借款本金应为2504800元，起算时间应为2014年12月16日，年利率按24%计算，故其从2014年12月16日起至2017年3月19日止期间的利息应为1352592元（2504800元×24%÷12个月×27个月），对原告该项请求超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告匡冬初于本判决生效后三十日内偿还原告周送时借款本金2504800元及利息1352592元（该利息以2504800元为基数，按年利率24%从2014年12月16日起计算至2017年3月19日止），合计3857392元；
二、驳回原告周送时的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21831元，由原告周送时负担1831元，由被告匡冬初负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 汪奉英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保203号
申请人：黄彩玲，女，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省静宁县。
被申请人：付成财，男，1972年8月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理黄彩玲诉付成财生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人黄彩玲于2017年9月15日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人付成财享有的政府补贴款项进行冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人黄彩玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人付成财享有的政府补贴款项进行冻结，冻结期限12个月；
冻结期间不得办理产权转移、变更、抵押担保手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立东
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02706号
申请执行人张建青。
被执行人太仓市国球造纸机械有限责任公司。
法定代表人陈耀球，该公司董事长。
张建青与太仓市国球造纸机械有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）太沙商初字第00134号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市国球造纸机械有限责任公司应于2014年10月23日前一次性支付张建青货款91313元；并承担案件受理费1041元。因太仓市国球造纸机械有限责任公司未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理，申请执行标的92354元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人名下银行设定抵押的土地及厂房已拍卖处置完毕，被执行人所有的机器设备经本院二次拍卖因无人报名而流拍。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述机器设备外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人除上述机器设备外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙商初字第00134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 赵建平
执 行 员 金永华
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏宇倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2638号
原告孙宏，男，汉族，1971年1月30日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人孙小丽，女，汉族，1971年1月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市，原告孙宏妻子。
被告徐海，男，汉族，1976年1月3日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王彩虹，女，汉族，1975年12月19日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本情况由原告提供）
原告孙宏与被告徐海、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙宏委托代理人孙小丽到庭参加了诉讼，被告徐海、王彩虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏诉称，二被告系夫妻关系。2015年3月11日，二被告以资金周转需要为由向原告借款113000元，并出具借条一张。后经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款113000元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明2015年3月11日，二被告向原告借款113000元的事实。
被告徐海、王彩虹未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2015年3月11日，二被告向原告借款113000元的事实，予以采信。
经审理查明，2015年3月11日，二被告向原告借款113000元，并出具借条一张，内容为：“今借到孙宏现金壹拾壹万叁仟元整（113000元）借款人徐海王彩虹2015.3.11。”后经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。二被告向原告借款113000元的事实，由原告向法庭提交的借条予以证实，故对原告主张被告偿还借款113000元的诉讼请求本院予以支持。被告徐海、王彩虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐海、王彩虹于本判决生效后十日内向原告孙宏偿还借款113000元。
被告徐海、王彩虹如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告徐海、王彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审42号
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局。
法定代表人金建中，局长。
被执行人张德永，系瑞安市鑫湖自助火锅店的经营者。
申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2015年1月15日向本院申请强制执行瑞食监行罚（2015）23号行政处罚决定确定的被执行人张德永缴纳罚没款13000元，加处罚款8960元，共计21960元一案。本院受理后，依法由审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2015年3月11日作出瑞食监行罚（2015）23号行政处罚决定，并于2015年3月31日送达被执行人，要求被执行人张德永自收到行政处罚决定书之日起十五日内没收违法所得4040元，罚款8960元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张德永在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日后仍未履上述义务。
另查明：本院于2015年10月12日作出（2015）温瑞行审字第1038号行政裁定，以超额申请执行为由裁定不准予执行瑞安市食品药品监督管理局于同日提起的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市食品药品监督管理局于2015年3月11日作出的瑞食监行罚（2015）23号行政处罚决定确定的缴纳罚没款13000元，加处罚款8960元，共计21960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十五日
（代）书记员 张玉珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第685号
原告郭庆娥，无职业。
委托代理人吕光芒（一般代理），山东士合律师事务所律师。
委托代理人江玉东（特别授权），系原告郭庆娥之子。
被告郑勇猛，无职业。
委托代理人赵振峰（特别授权），山东滋阳律师事务所律师。
原告郭庆娥与被告郑勇猛健康权纠纷一案，原告郭庆娥起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭庆娥的委托代理人吕光芒和江玉东、被告郑勇猛及其委托代理人赵振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆娥诉称，2015年3月15日，在黄屯镇被告将原告打伤，经高新区公安局法医鉴定，原告损伤程度属轻微伤。后高新区公安局对被告作出了行政处罚。但原告为治伤花费万余元医疗费，多次要求被告赔偿损伤，被告拒不赔偿。请求法院判决被告赔偿原告医疗费18215.9元、住院伙食补助费600元、护理费2481元、鉴定费1700元、残疾赔偿金17533.2元、营养费1000元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计44730.1元。
被告郑勇猛辩称，被告未打伤原告，原告受伤是因为原告自身疾病导致的，不是殴打所致，在本案纠纷当中，原告具有明显的过错，被告在自己承包地里栽种树木，原告无理取闹，阻止被告栽种，致原告受伤，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭庆娥与被告郑勇猛系同村村民。2015年3月15日中午1点钟左右，在济宁高新区黄屯镇小辛庄村，被告郑勇猛和同村村民王涛在本村栽种树木，与原告郭庆娥因土地使用权归属的问题发生争执，后被告郑勇猛强行栽种树木，与原告争夺树木的过程中，被告将原告推倒致伤。原告被送至济宁市第二人民医院住院治疗，经诊断为：L4椎体压缩性骨折、骨质疏松症，原告住院6天，于2015年3月21日出院。2015年3月30日，原告的伤情经公安部门鉴定为轻微伤。2015年4月9日，济宁市公安局高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，对郑勇猛处以行政拘留十日、罚款500元的处罚。
本院认为，原、被告系同村村民，应和睦相处。双方之间发生矛盾，应相互协商、互谅互让，妥善处理好邻里关系。原、被告发生纠纷，被告将原告推倒致伤，存在过错，对于原告的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告的各项经济损失问题：原告主张医疗费18215.9元，向本院提交济宁市第二人民医院住院病历1份、门诊病历1份、住院病人费用明细表1份、住院票据1张、门诊票据3张。本院认为，原告提交的证据相互印证，可以证明原告医疗费支出，因此对于原告主张的医疗费18215.9元，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费，可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告住院6天，住院伙食补助费应为：30×6=180元。原告主张护理费，向本院提交济宁市第一人民医院诊断证明书1份，载明住院治疗期间需陪护2名；提交济宁市邮政管理局扣发工资说明1份、江某2014年12月至2015年2月工资表、山东安多特新材料科技有限公司扣发工资证明1份、江玉带2014年12月至2015年2月工资表，证明原告护理费损失。本院认为，诊断证明书加盖了医院印章，对其真实性本院予以确认，该诊断证明书载明了原告住院期间需陪人2名，本院予以采信。原告没有向本院提交护理人员与单位的劳动合同以及单位向护理人员发放工资的工资明细，因此本院对于原告主张的护理费不予采信。原告住院6天，其护理费可参照本地护工人员标准计算，为：60×6×2=720元。原告主张残疾赔偿金，向本院提交济宁永正司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，载明被鉴定人郭庆娥因外伤住院，诊断为“腰4椎体压缩性骨折、重度骨质疏松症”，医疗终结后评定为Ⅹ（十）级伤残；提交济宁高新区黄屯镇辛庄村村民委员会证明一份，证明原告居住在城镇。被告认为，原告的伤残是因其患有骨质疏松症所致，不是因被告殴打造成的，对于村委会证明认为，原告的伤残应当按照其农民的户口性质计算残疾赔偿金。针对被告的异议，济宁永正司法鉴定所又出具说明1份，载明：“被鉴定人郭庆娥因外伤住院，诊断为腰4椎体压缩性骨折、重度骨质疏松症，医疗费终结后评定为Ⅹ（十）级伤残”，即被鉴定人在骨质疏松的基础上因外伤致腰4椎体压缩性骨折，医疗终结后评定为本院认为Ⅹ（十）级伤残。原告对于济宁永正司法鉴定所的说明没有异议，被告认为应当对原告伤病在伤残中的参与度进行鉴定。本院认为，原告的伤情经本院委托鉴定机构作出，并且鉴定机构针对被告的异议又进行了说明，该鉴定意见是在对原告伤情进行检查的基础上作出的，对鉴定意见本院予以采信。根据侵权责任法的规定，当事人虽然自身存在××，但这并不是侵权责任法等法律规定的过错，原告并不能因自身存在××对其伤残存在一定的影响而自负相应的责任，因此被告主张参与度问题本院不予支持。原告户口性质为农村居民，该事件发生在黄屯镇，并且因土地使用权产生的争执，因此原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入计算，为：11882×6×10%=7129.2元。原告主张伤残鉴定费1500元、法医鉴定费200元，均有相应的鉴定费票据，本院依法予以支持，合计1700元。原告主张营养费，没有向本院提交相应有效的证据，其主张本院不予支持。原告主张交通费，没有向本院提交相应有效的证据，本院亦不予支持。原告主张精神抚慰金，因原告伤情较轻，因此主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇猛于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭庆娥医疗费18215.9元、住院伙食补助费180元、护理费720元、残疾赔偿金7129.2元、鉴定费1700元，合计27945.1元；
二、驳回原告郭庆娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告郭庆娥负担210元，由被告郑勇猛负担249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年十二月十日
书记员 王 群
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第420号
原告姜相宗。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人张道锐，山东一诺律师事务所律师。
被告郭敏。
被告钟同世。
原告姜相宗与被告郭敏、钟同世生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张道锐、被告郭敏、钟同世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告在即墨市青烟路田园音乐厅唱歌时，被田园音乐厅的职工钟同世打伤，致原告构成轻伤。后原告多次找被告赔偿，被告拒赔，原告为维护其合法权益，要求被告赔偿原告医疗费7588.6元（门诊1807.13元，住院5781.47元），误工费12600元（102天×116元／天），护理费1230元（12天×102.46元／天），住院伙食补助费240元（12天×20元／天），交通费1000元，法医鉴定费300元，合计22959元。
两被告辩称，原告所诉属实，但要求赔偿数额过高。
经本院开庭审理查明，被告郭敏系即墨市田园音乐厅的个体工商户负责人，被告钟同世受雇于被告郭敏。2012年11月28日晚，原告姜相宗酒后和朋友到即墨市田园音乐厅唱歌，在吧台处与该音乐厅的女服务员发生争执，被告钟同世上前劝阻时与原告姜相宗发生争执，厮打。期间，被告钟同世持木棍打伤原告姜相宗头部，原告受伤后当晚到医院检查治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤，住院治疗12天，支付医疗费7588.6元。医院为原告出具休息3个月的病假条。原告之伤经法医鉴定构成轻伤，支付鉴定费300元。被告钟同世因此犯故意伤害罪，被判处拘役六个月，现已出狱。
另查明，原告在庭审中，提交劳动合同、营业执照及机构代码证、工资表明细、误工证明，欲证明原告误工费应按照城镇居民计算赔偿标准，被告不认可。同时，原告还提交交通费单据一宗。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的病历、医疗费单据、病假条、鉴定费单据、（2013）即刑初字第308号刑事判决书及卷宗材料、劳动合同、营业执照及机构代码、工资表明细、误工证明、交通费单据等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告钟同世在从事雇佣活动中，故意致伤原告，应当与被告郭敏连带赔偿原告。本院通过质证公安机关的卷宗材料，分析整个纠纷发生的过程，原告姜相宗有一定过错，应当承担20%的责任。对原告主张的医疗费7588.6元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费300元，本院予以确认；原告姜相宗系农村户口性质，其提交的证据不足以证明应按照城镇居民标准确定赔偿数额；对于医院出具的病假条，本院酌定原告出院后误工期限为1个月，故本院认定原告误工费3376.8元（80.4元／天×42天），护理费964.8元（80.4元／天×12天）；本院酌定交通费200元。对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭敏赔偿原告姜相宗医疗费6070.88元（7588.6元×80%）。
二、被告郭敏赔偿原告姜相宗住院伙食补助费192元（240元×80%）。
三、被告郭敏赔偿原告姜相宗鉴定费240元（300元×80%）。
四、被告郭敏赔偿原告姜相宗误工费2701.44元（3376.8元×80%）。
五、被告郭敏赔偿原告姜相宗护理费771.84元（964.8元×80%）。
六、被告郭敏赔偿原告姜相宗交通费160元（200元×80%）。
以上一至六项共计10136.16元，被告郭敏于判决生效后十日内付清。
七、被告钟同世对上述款项承担连带赔偿责任。
八、驳回原告姜相宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由两被告负担300元，原告负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙裕超
人民陪审员 张 冰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第352号
申请执行人欧阳某某，女，1984年4月23日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人袁某，男，汉族，1983年11月24日出生，住湖南省湘阴县。
申请执行人欧阳某某与被执行人袁某离婚纠纷纠纷一案，湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第423号民事调解书已发生法律效力，依判决被执行人袁某支付申请执行人欧阳某某100000元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年10月13日向被执行人袁某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁某在银行（信用社）的存款100000元；或扣留、提取被执行人袁某在有关单位的收入100000元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人袁某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年十月十三日
书记员 金 升
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7367号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责�：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：李国清，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）�管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和�出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7367号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责�：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：李国清，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告李国清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）�管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和�出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00152-4号
申请执行人付俊。
被执行人湖北俊美钙业有限公司。
第三人南阳汉冶特钢有限公司。
本院在执行申请执行人付俊与被执行人湖北俊美钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年9月15日向第三人南阳汉冶特钢有限公司送达了履行到期债务通知。第三人南阳汉冶特钢有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人湖北俊美钙业有限公司在第三人南阳汉冶特钢有限公司到期债权中的4664963元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月二十八日
书记员 高凤梅
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审23号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区新碶新友五金厂（注册号330206000125972），住所地宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周***号。
负责人张利平。
申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第77号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶新友五金厂责令退还非法占用的1047.6平方米土地，没收在非法占用的1047.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月10日作出（2016）甬仑行零五决字第77号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区新碶新友五金厂未经政府相关部门依法审批，于2004年5月至2008年6月间在宁波市北仑区霞浦街道书院村山下周183号占地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的1047.6平方米土地；二、没收在非法占用的1047.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、罚款20952元。行政决定作出后，申请执行人于2016年5月11日送达被申请执行人。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区新碶新友五金厂已交纳罚款，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区新碶新友五金厂责令退还非法占用的1047.6平方米土地，没收在非法占用的1047.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一七年二月七日
代书记员 林琼洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7215号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司
被告杨思泉。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨思泉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓姝芃
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1099号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告吕士海，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告于广俊（系被告吕士海妻子），女，1969年10月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告吕士海、于广俊、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告吕士海、于广俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年2月21日，被告吕士海、于广俊因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的18.3亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告吕士海、于广俊夫妻向原告借款60000元，借款起止日为2014年2月21日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告吕士海、于广俊该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告吕士海、于广俊均外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告吕士海、于广俊未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告吕士海与被告于广俊系夫妻关系。2014年2月21日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告吕士海、于广俊订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告吕士海，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为60000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月21日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告吕士海家庭承包的18.3亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告吕士海、于广俊向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月17日，原告下属苏家店信用社与被告吕士海等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月21日与被告吕士海签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年2月20日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年2月21日原告向被告吕士海发放贷款本金60000元，截至2015年7月17日被告吕士海、于广俊尚欠原告借款本金60000元、利息4633元。贷款逾期后，被告吕士海、于广俊未积极偿还，于2015年双双外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吕士海、于广俊订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告吕士海、于广俊未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告吕士海已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吕士海、于广俊追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告吕士海、于广俊于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金60000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告吕士海、于广俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元由被告吕士海、于广俊、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第811号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘某丙，××××年××月××日生育次女刘某丁。原被告婚后一直在原告家中生活，因性格不和，为生活琐事经常吵架。现双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女刘某丁由原告抚养，被告负担抚养费并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某乙辩称，原被告婚后虽为生活琐事偶尔争吵但并未导致夫妻感情破裂，原告生病我也尽心照顾，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1995年农历正月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘到原告家居住生活。××××年××月××日生育长女刘某丙，××××年××月××日生育次女刘某丁，现长女在外打工，次女随原告生活。原被告婚后感情一般，为生活琐事偶尔争吵。原被告婚后创置的夫妻共同财产有：太阳能一套、“钱江”125型二手摩托车一辆。夫妻共同债权现有2000元，共同债务现有5400元。
上述事实有原告提交的身份证、定兴县固城镇国兴村民委员会证明、定兴县固城镇人民政府证明及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告婚前相识时间较长，在婚后的共同生活中，虽为生活琐事偶发争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方当事人应互相互让、相互尊重、互相理解、彼此信任，共同维护好稳定和谐的婚姻家庭。原告要求与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚，原告未提交证据证实其主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求，不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 闻建章
第1页共3页