广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1399号
原告梁杰明，男，1952年9月28日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人覃彪，广西东中律师事务所律师。
被告李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。
被告焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告玉林市第一建筑安装工程公司，住所地玉林市苗园路391号。
法定代表人吴家让，总经理。
三被告的委托代理人邓进任，广西业丰律师事务所律师。
被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
法定代表人焦瑞志。
原告梁杰明与被告李泽新、焦瑞志、玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司（以下简称玉林一建梧州分公司）、玉林市第一建筑安装工程公司（以下简称玉林一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员刘萍、黄洪坤参加的合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告梁杰明的委托代理人覃彪，被告李泽新、焦瑞志、玉林一建公司的委托代理人邓进任到庭参加诉讼，被告玉林一建梧州分公司经本院公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁杰明诉称，2012年9月12日，被告李泽新因带资承建梧州市柏拿皮革制品有限公司嘉洋大厦资金不足，向原告借款200万元，借款期限为2012年9月17日起至2013年9月16日止，逾期还款则按每日2%支付违约金，被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司对借款承担连带保证责任，担保期限为直至该笔借款还清为止。原告于2012年9月17日向被告支付了借款款项200万元，但被告李泽新并没有按期还款，其行为已构成违约。被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司作为保证人，对借款负有连带清偿责任。被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司作为玉林一建梧州分公司的分公司，其民事责任应由玉林一建公司承担。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告李泽新向原告偿还借款本金200万元，并支付违约金（从2012年9月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，暂计至2015年7月16日的违约金为139.4万元，以后违约金计至还清债务之日止）；2、被告焦瑞志、玉林一建梧州分公司、玉林一建公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。原告梁杰明向法庭提供的证据有：
1、李泽新身份证复印件，证明被告李泽新身份情况；
2、焦瑞志身份证复印件，证明被告焦瑞志身份情况；
3、企业基本信息，证明被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司的主体资格；
4、借据，证明被告李泽新向原告借款200万元，焦瑞志、玉林一建梧州分公司承担连带担保责任；
5、活期存款历史明细查询，证明原告已将借款款项支付给被告李泽新。
被告李泽新辩称，本人只向原告借款190万元，而且借款诉讼时效已过。
被告玉林一建公司辩称，玉林一建梧州分公司不具有法人资格，根据担保法的规定，玉林一建梧州分公司必须得到玉林一建公司的特别授权才能为借款担保，否则不成立。
被告焦瑞志辩称，原告起诉的诉讼时效已过，本人不需要承担担保责任。
经过开庭质证，被告李泽新、焦瑞志、玉林一建公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对原告提供的证据4有异议，认为借据上系先加盖玉林一建梧州分公司的公章再书写内容。被告玉林一建梧州分公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告玉林一建梧州分公司为玉林一建公司设立的分公司。2012年9月12日，被告李泽新以因承建梧州市柏拿皮革制品有限公司嘉洋大厦需要带资施工工程款为由，向原告梁杰明提出借款200万元。当日，被告李泽新作为借款人，向原告立具一份借据，载明：现借到梁杰明人民币200万元，借款期限自2012年9月17日起至2013年9月16日止，逾期还款则按每日2%支付违约金；担保人焦瑞志、玉林一建梧州分公司自愿对该借款承担担保责任，担保期限直至该笔借款还清为止（借款转至户名焦瑞志、账号62×××75的账户）。被告焦瑞志作为担保人在借据上签名，被告玉林一建梧州分公司作为担保单位在借据上加盖公章。
2012年9月17日，原告向被告焦瑞志的账户转账190万元。借款期限到期后，被告李泽新没有向原告归还借款，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。在庭审过程中，被告玉林一建公司表示，玉林一建梧州分公司向原告提供担保并没有得到其书面授权。
本院认为，被告李泽新向原告梁杰明借款，并作为借款人立具借据，原告与被告李泽新之间已形成合法有效的借贷关系。被告李泽新在借据上载明借款转账至焦瑞志的账户，可以证明双方于2012年9月12日约定通过转账的方式支付借款款项。因此，借据上虽然载明“现借到梁杰明200万元”，但原告于2012年9月17日仅向该账户转账190万元，原告亦没有提供其他证据证明向被告李泽新支付了10万元现金。故本院认定原告实际向被告李泽新支付的借款款项为190万元。被告李泽新在约定的借款期限内没有归还借款，构成违约。因此，被告李泽新应向原告归还借款190万元，并承担违约责任。双方在借据上没有约定借期内的利息，仅约定逾期还款，违约金按日利率2%计算，该约定已超过了法律规定的限额。故违约金应以借款本金190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从逾期之日起，即2013年9月17日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。被告焦瑞志作为担保人在借据上签名。因此，被告焦瑞志与原告成立保证合同关系。双方对保证方式没有约定，被告焦瑞志应按照连带责任保证承担保证责任，被告焦瑞志在借据中约定“担保期限直至该笔借款还清为止”，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期间从2013年9月17日起至2015年9月16日止。原告于2015年8月20日向本院起诉，尚未超过保证期间。因此，原告要求被告焦瑞志对李泽新的借款本金、违约金的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李泽新、焦瑞志辩称原告的起诉已超过诉讼时效，由于本案的债务履行期限至2013年9月16日，原告于2015年8月20日向本院起诉，尚未超过法律规定的2年诉讼时效，故本院对被告李泽新、焦瑞志的主张不予采纳。被告玉林一建梧州分公司作为担保人在借据上加盖公章。依照《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，玉林一建梧州分公司为玉林一建公司的分支机构，其未经玉林一建公司书面授权为被告李泽新向原告借款提供担保，该保证行为无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，由于原告与被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司均存在过错，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。被告玉林一建梧州分公司、玉林一建公司承担的民事责任部分为对被告李泽新不能清偿原告借款本息的二分之一部分承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告李泽新应向原告梁杰明偿还借款1900000元；
二、被告李泽新应向原告梁杰明支付违约金（违约金以借款本金1900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年9月17日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止；
三、被告焦瑞志应对被告李泽新的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司对被告李泽新的第一、二判项所确定的债务不能清偿原告梁杰明借款本息的二分之一部分承担赔偿责任。
案件受理费22800元，公告费700元，合计23500元，由原告梁杰明负担1175元，被告李泽新、焦瑞志负担22325元，被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司对案件受理费22325元的二分之一承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 黄洪坤
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭 莹
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
第二十九条：企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。