北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16200号
原告：张亨，男，1956年4月12日出生，汉族，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：王峰，北京市同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。
被告：高志华，男，1962年6月19日出生，汉族，易商通环球控股集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈广鹏，男，汉族，1986年12月27日出生，易商通环球控股集团有限公司董事长助理，户籍地黑龙江省鹤岗市。
原告张亨与被告高志华股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员贾愚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亨之委托代理人王峰，被告高志华之委托代理人陈广鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告股权转让款200万元；2.判令被告支付逾期付款损失（按照银行同期贷款利率计算，自2016年2月10日至实际付清之日止）；3.判令被告支付原告因本争议而产生的律师费10万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。起诉依据事实与理由如下：原、被告双方于2015年12月11日于北京市东城区签订《股权转让协议》，协议主要约定原告向被告转让其所持有的北京两广中医医院有限公司（以下简称两广医院）30%的股权，股权转让款600万元；在原告完成股权变更的工商登记手续及公司交接后，被告应在15日内将全部股权转让款划转至原告的本人账户；双方如发生争议，任何一方可向合同签订地法院起诉。协议签订后，原告依约与被告进行交接，并于2016年1月16日完成了股权、董事会交接等登记手续。但被告仅于2016年2月3日支付股权转让款400万元，至今拖欠股权转让款200万元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原告张亨提交以下证据予以证明：证据一、股权转让协议，证明协议约定股权对价及支付条件；证据二、工商登记信息查询，证明双方工商变更登记于2016年1月26日完成，协议约定的义务原告已经全部完成；证据三、法人委托书、两广医院股权转让与原公司董事会债权债务承担协议、两广医院董事会决议，证明公司股东均同意股权转让事宜，并且新旧董事会完成交接事宜；证据四、民事委托代理合同、律师函、代理费发票，证明因本案争议诉讼发生的律师费用。
被告高志华司辩称,被告已如期按合同约定支付了股权转让款，原告并未按照合同约定对医院完成移交。2015年11月4日，两广医院全权委托原董事长郄凤卿与被告就两广医院股权转让事宜进行谈判，张亨所持股权转让费为450万元。被告已经支付了400万元，加上已付定金50万元，被告已经全部履行义务。另被告还给付两广医院300万元流动资金，时任医院院长仍为原告，且原告迟迟没有完成移交工作，造成巨大亏损，保留追究其责任的权利，故不同意原告的诉讼请求。
被告高志华提交以下证据予以证明：证据一、备忘录（郄凤卿手书）高志华与郄凤卿就高志华收购两广中医院股权一事协议，证据二、高志华、王新会付给两广医院一百万元保证金及三百万流动资金的凭证，证据三、两广医院成立新董事会会议纪要，证据四、两广医院原董事会动用新董事会流动资金的财务证明，证据五新董事会成立前应由原董事会解决而未解决的事项，以上五证据均证明被告已向原告支付了全部股权转让款。
双方经本院庭审质证，对原告提交的股权转让协议、工商登记信息查询、民事委托代理合同、律师函、代理费发票的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以认可。双方对以下证据持有异议：
1、被告对原告提交的证据三的真实性持有异议，就法人委托书、两广医院董事会决议，被告认为其没有参与，故不发表质证意见，就两广医院股权转让与原公司董事会债权债务承担协议中高志华的签字不予认可。经本院查证，上述三份文件的内容均不足以证明双方已经完成新旧董事会交接工作，故本院对上述证据不予确认。
2、原告对被告提交的证据一的真实性不予认可。经查证，被告并未当庭出示原件，且该证据从形式上系高志华与郄凤卿签署，记载的内容与本案原被告之间股权转让事宜缺乏直接关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。
3、原告对被告提交的证据二的真实性认可，对证明目的不予认可。经查证，该转账凭证的收款方为两广医院，故本院对该证据的关联性不予确认。
4、原告对被告提交的证据三的真实性认可，对证明目的不予认可。经查证，2016年3月1日，两广医院董事会决议内容为完成董事会重组，被告提交的该组证据恰能证明2016年3月1日，被告成立了新的董事会，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
5、原告对被告提交的证据四、证据五的真实性不予认可。经查证，上述证据系两广医院的收支明细及交接前未付款明细，与本案缺乏直接关联性，故本院对该证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，2015年12月11日，张亨作为甲方与乙方高志华签订《股权转让协议》，约定张亨将其持有的北京两广中医医院有限公司30%的股权转让给高志华，转让对价为600万元。该协议第一条第3款约定：“本协议签订后，甲方应立即进行相关股权变更工作，办理相关工商手续。”第4款约定：“甲方协助乙方进行公司交接工作，包括成立新的董事会、交付相关公章、证照等”；第5款约定：“在前述工作完成后15天内，乙方将股权转让款划转至甲方指定的本人账户。”双方于2016年1月26日完成工商变更登记。双方于庭审中一致认可高志华于2016年2月3日直接支付给张亨股权转让款400万元，两广医院于2016年3月1日成立了新的董事会。张亨为本次诉讼向北京市同创律师事务所支付律师代理费10万元。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述在案佐证。
本院认为，本案双方当事人签订书面《股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，协议不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据民事诉讼规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告高志华主张双方约定的股权转让费为450万元，并已经全额支付，但没有提交充分证据，故本院对被告的此项答辩意见不予采信；高志华主张其除向张亨支付450万元股权转让款外，还向北京两广中医医院有限公司账户支付300万元，时任医院院长为原告，该款项应抵扣股权转让款，对于被告的该项答辩意见，本院认为与本案不属于同一法律关系，故本院对于其该项答辩意见亦不予采信；关于高志华主张迟迟没有完成移交工作的答辩意见，张亨已依约将其持有的北京两广中医医院有限公司30%股权转让给高志华且相应工商变更登记已经完成，虽张亨未能提供成立新的董事会及其交付公章、证照的证据，但依据被告提交的两广医院的董事会决议恰能证明两广医院已经成立了新的董事会，故本院认为原告方的主要合同义务已经完成，故不能免除高志华的付款义务，被告以此答辩意见对抗原告要求其支付剩余股权转让款的请求权，本院不予采信。现张亨已按照《股权转让协议》约定，完成工商变更登记，但高志华仅支付股权转让款400万元，尚欠200万元未付，故现张亨要求高志华要求支付股权转让款200万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。
关于原告要求逾期付款利息的诉讼请求，因其未举证证明其交付公章、证照的具体日期、未证明其违约金起算时间的合理依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求律师费的诉讼请求，本院认为，高志华未依约足额支付股权转让款，构成违约，应赔偿张亨因此产生的损失，故张亨因诉讼而产生的律师费损失，高志华应予以赔偿，对此项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，高志华向张亨支付股权转让款二百万元；
二、自本判决生效之日起十日内，高志华赔偿张亨律师费损失十万元；
三、驳回张亨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千元由张亨负担二百元，已交纳；由高志华负担一万一千八百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾 愚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王依依