北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终52号
上诉人（一审原告）孙××，男，1974年10月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孙××因诉北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳区房管局）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第438号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙××，被上诉人朝阳区房管局的委托代理人徐辉、郝泉隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月11日，朝阳区房管局针对孙××的政府信息公开申请，作出朝房办信（2015）第340号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：孙××申请的北京市朝阳区国典华园小区（以下简称国典华园小区）×号楼×单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的任务单信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项之规定，予以公开；孙××申请的国典华园小区×号楼×单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的分摊明细信息，即《专项维修资金-
分摊明细表》，涉及该单元相关业主的资金账号、房屋地址、账户类型、收支类型、分摊类型、支取本金、支取利息、可用额度、业主签名等内容，涉及个人隐私。朝阳区房管局通过网页公示、在该小区单元楼现场公示和邮寄的方式向所有相关业主征求第三方的意见。在公示期限内，没有业主同意公开该项信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，决定不予公开。
孙××不服被诉告知书，诉请一审法院撤销被诉告知书，并判令朝阳区房管局向其完整公开国典华园小区×号楼×单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的分摊明细信息，即《专项维修资金-
分摊明细表》。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》规定，县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。朝阳区房管局作为朝阳区政府的房屋管理行政机关，具有受理相关政府信息公开申请并作出答复的法定职责。公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息，孙××系朝阳区安定路12号院×号楼×单元的业主之一，有权依法向朝阳区房管局提出涉案政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《北京市物业管理办法》第三条中规定，区县房屋行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。《北京市住宅专项维修资金管理办法》第五条第四款规定，区、县房屋行政主管部门会同市住房资金管理部门区县管理部负责本辖区内商品住宅和售后公有住房住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理工作。根据上述规定，朝阳区房管局负有收集或制作孙××申请公开的政府信息的法定职责。对于孙××申请公开的”《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”以外的政府信息，朝阳区房管局经审查依法向孙××公开，一审法院认为朝阳区房管局的判断正确，符合法规规定，予以支持。对于孙××申请公开的”《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》”信息，朝阳区房管局经审查认为涉及业主个人隐私，经公告征求业主意见后决定不予公开。根据《北京市物业管理办法》、《北京市住宅专项维修资金管理办法》规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，筹集、管理和使用专项维修资金由业主共同决定。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。根据上述规定，朝阳区房管局认定孙××主张公开的《专项维修资金-
分摊明细表》涉及业主个人隐私，法院予以支持，朝阳区房管局在公告征求相关业主意见后依法作出不予公开决定并不违反法规或规章的规定，法院亦不持异议。综上，孙××诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙××的全部诉讼请求。
孙××不服一审判决，持如下上诉理由向本院提起上诉：2015年5月13日，朝阳区房管局向上诉人送达了被诉告知书，该告知书违反《政府信息公开条例》，滥用个人隐私。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等规定，上诉人诉至一审法院，一审法院对朝阳区房管局滥用个人隐私、上诉人所诉事项涉及公共利益确需公开等事实未认真审查，判决错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判撤销被诉告知书，判令朝阳区房管局向上诉人完整公开国典华园小区×号楼×单元屋面防水维修工程的住宅维修资金管理系统生成的分摊明细信息，即《专项维修资金-
分摊明细表》；诉讼费用由被上诉人承担。
朝阳区房管局同意一审判决，请求二审法院驳回孙××的上诉请求。
朝阳区房管局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：
1.《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，证明2014年7月4日，孙××向朝阳区房管局递交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，申请获取政府信息；2.朝房办信（2014）第197号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第197号告知书）及附件，证明2014年7月24日，朝阳区房管局作出第197号告知书；3.北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，证明法院判决撤销朝阳区房管局作出的第197号告知书，责令其重新作出答复；4.《关于申请人孙××要求信息公开朝阳区安定路12号院×号楼×单元屋面防水〈专项维修资金-
分摊明细表〉的公告》（以下简称《公告》）、整付零寄交寄清单、小区《公告》照片、首都之窗《公告》网页截图，证明2015年4月22日，朝阳区房管局作出上述《公告》，将该《公告》在小区公告栏，单元楼门前进行张贴以及在首都之窗网站进行公示，并向相关业主邮寄了书面材料，征求业主同意；证据五，签领回证，证明2015年5月13日，孙××领取了被诉告知书及朝阳区房管局予以公开的政府信息。
孙××在指定期限内未向一审法院提交证据。
一审法院已经将上述证据全部移送本院。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作出如下确认：朝阳区房管局提交的证据与本案有关联，来源合法、内容真实，能够作为定案证据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年7月4日，孙××向朝阳区房管局提交《朝阳区房管局政府信息公开申请表》，申请公开朝阳区安定路12号院×号楼×单元维修工程使用审核手续，包括：1.《住宅专项维修资金使用申请表》；2.《住宅专项维修资金使用建议》（盖章）；3.《工程预算书》；4.《施工单位营业执照副本和资质证书复印件》（盖章）；5.《维修工程预算书》；6.《住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）》；7.《鉴定报告或相关部门出具的意见》；8.朝阳区房管局物业科对上述申请的批复。朝阳区房管局于2014年7月24日作出第197号告知书，孙××不服该告知书，向一审法院提起行政诉讼。2015年3月19日，一审法院作出（2015）朝行初字第11号《行政判决书》，撤销上述告知书，并责令朝阳区房管局重新作出答复。2015年4月22日，朝阳区房管局因认为孙××申请公开的《专项维修资金-
分摊明细表》涉及个人隐私，通过在小区公告栏、单元楼门前张贴《公告》、在首都之窗网站发布《公告》以及向相关业主邮寄的方式向相关业主征求意见，请同意向孙××公开《专项维修资金-
分摊明细表》的相关业主于2015年5月6日之前将书面意见反馈至朝阳区房管局，并附身份证和房产证复印件，若在规定时限内未给予书面意见或提供材料不全，将视为不同意公开。截止上述期限，朝阳区房管局未接到相关业主同意公开上述信息的书面意见。2015年5月11日，朝阳区房管局针对《朝阳区房管局政府信息公开申请表》中第6项内容作出被诉告知书。孙××不服，诉至一审法院。
另查明，朝阳区房管局收到（2015）朝行初字第11号《行政判决书》后，针对孙××提交的《朝阳区房管局政府信息公开申请表》中的其他内容亦分别作出答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，朝阳区房管局认可孙××申请公开的”住宅专项维修资金管理系统生成的任务单、分摊明细（需单位盖章、业主签字）”属于其在履行对辖区内商品住宅专项维修资金的指导、监督和日常管理职责时获取的政府信息，朝阳区房管局在被诉告知书中针对孙××申请公开的”住宅专项维修资金管理系统生成的任务单”告知依法予以公开，孙××对此不持异议，被诉告知书该部分内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定。
本案中双方当事人存有争议的主要是被诉告知书中针对孙××申请公开的”住宅专项维修资金管理系统生成的分摊明细信息”告知涉及个人隐私，不予公开是否合法。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。该条例第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，孙××申请公开的上述分摊明细信息，即《专项维修资金-
分摊明细表》内容包含相关业主的资金账户、房屋地址、账户类型、业主签名等内容，朝阳区房管局经审查，认为该信息涉及个人隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，通过张贴公告、网页公示、邮寄等多种方式征求相关业主意见，在未有相关业主于规定期限内出具同意公开该政府信息书面意见，且在案证据不足以证明不公开该政府信息可能对公共利益造成重大影响的情况下，朝阳区房管局决定不予公开该政府信息，并向孙××说明理由，并无不当。孙××认为朝阳区房管局不予公开该项政府信息属滥用个人隐私理由的主张不成立，本院不予支持。孙××认为朝阳区房管局征求相关业主意见时要求同意公开上述政府信息的业主出具书面意见的方式有违《政府信息公开条例》第二十三条之规定，应该要求不同意公开上述政府信息的业主出具书面意见，对此，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十三条之规定，涉及个人隐私的政府信息需经权利人同意公开方能公开，因此朝阳区房管局征求相关业主意见的方式并无不妥，孙××该项主张不成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回孙××的诉讼请求正确，本院应予维持，孙××的上诉理由和请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 伍爱军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 崇