湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1102行初123号原告：王平英，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。委托诉讼代理人：唐柱国，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原告：唐甜甜，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原告：唐辉晋，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原告：黎原恒，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。原告：周冬妹，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。上述原告共同委托诉讼代理人郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。被告：永州经济技术开发区管理委员会。法定代表人：周立夫，系该委员会主任。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。（特别代理）委托诉讼代理人：严海，系该委员会工作人员。原告王平英、唐甜甜、唐辉晋、黎原恒、周冬妹不服被告永州市经济技术开发区管理委员会（以下简称永州市经开区）土地征收补偿一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成由审判员龙智林担任审判长，与审判员黄岚、人民陪审员尹之军参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理本案，原告王平英、唐甜甜、唐辉晋要求变更诉讼主体。本院于2016年12月8日第二次公开开庭审理了本案。书记员沈超担任记录。原告王平英、唐甜甜、唐辉晋、黎原恒、周冬妹及委托代理人郑安民、被告永州市经开区委托代理人周专甲、严海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年2月6日，原告与被告永州市经开区的征收部门签订了《房屋征收安置协议》，协议中对拆迁方式、安置方式、拆迁房屋平面图、拆迁补偿、付款方式和附件清单等分别进行了约定。协议签订后，原告认为其依照约定履行完协议后，被告未按约定履行安置其家人的义务，故诉至本院。原告诉称，2013年2月6日，原告与被告永州市经开区的征收部门签订了《房屋征收安置协议》，协议中对拆迁方式、安置方式、拆迁房屋平面图、拆迁补偿、付款方式和附件清单等分别进行了约定。原告依约履行了自己的义务，但被告以种种理由拒绝按协议中约定的安置方式给予原告的家庭人员进行安置，原告认为被告的违约行为严重损害了其合法权益。为此，请求人民法院依法判决：1、确认原被告双方于2013年2月6日签订的《房屋征收安置协议》合法有效，被告履行协议中安置周冬妹、黎原恒的义务；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋征收安置协议，拟证实原告具有安置资格；2、王家组土地款分配清单，拟证实原告王平英、周东妹享有补偿款；3、常住人口登记卡，拟证实原告是2013年登记入户的；4、证明，拟证实周东妹在该组享有自留山；5、会议纪要，拟证实原告具有安置资格，该会议纪要记载了相同的安置户却享受不同的待遇。被告辩称，1、原告周冬妹和黎原恒是在征地公告之后迁入的，没有参与组集体经济的分配，不符合永政发（2009）9号和永凤管发（2013）12号文件规定的安置条件，故不能进行安置；2、“房屋征收安置协议”明确了必须执行上述文件规定的政策，这些政策对双方具有拘束力；3、答辩人并没有否定“安置协议”的有效性，且正在实际的全面履行该协议；4、“协议”初审安置人口7人，但附加以最后张榜确定的为准的条件，是一种附条件的合同条款，而2014年4月25日最后张榜确定的安置人口为5人，所以并没有违反协议；5、本案已超过诉讼时效，张榜公告的时间是2014年4月25日，原告起诉的时间是2016年6月29日，已超过两年诉讼时效。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、关于永州市珍珠南路建设征收土地的通知，拟证实周冬妹等人是之后再迁过来的；2、永州市国土局2012年12月10日发布实施方案通告，拟证实若对方案有异议，应当诉讼或复议；3、常驻人口登记卡，拟证实周东妹2人都是不符合安置的条件；4、拆迁拟安置人员名单，拟证实原告过了诉讼时效；5、珍珠南路拆迁安置遗留问题，拟证实原告不符合安置条件。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据协议所制定的依据就是两个文件，所以应当按照文件履行合同，合同约定以最后的张榜确定的人员为准；证据2与本案无关联性，这是村民自治的事情，分配由组里面自己决定的，他们是公告之后迁入的，虽然村里面给他们安置了，但是他们是不符合安置对象的条件的；对证据3的真实性、合法性无异议，但原告是公告之后迁入的，不能证明原告具有安置条件；证据4与本案无关，自留山不是安置的条件，安置是以公告之前户籍在本村为准；证据5不能作为安置的根据，就算证据是真实的，也不能认定原告具有安置资格。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实被告的目的，通告没规定公告发布之后不能迁入，公告只证实公告的时间；对证据3的真实性、合法性无异，对关联性有异议，迁户口需要一个过程的；对证据4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，名单并不能完全体现所有安置名单，没有客观真实反映周东妹分土地款的实际情况，黎原恒的出生日期也不准确；对证据5的真实性、合法性和关联性都有异议，会议纪要没有加盖公章，不符合会议纪要的形式。本院认证如下：原告对被告提交的证据1、2和3的真实性和合法性均无异议，本院认为被告提交的上述证据与该案有关联，故证据1、2和3予以采信。原告对被告提交的证据4真实性无异议，该份证据系2014年4月25日珍珠南路建设项目建设拆迁拟安置人员名单中截取的跟原告有关的部分，故本院对该份证据予以采信。对被告提交的证据5因该证据不符合证据的来源形式，故本院不予采信。被告对原告提交的证据1、2、3和5的真实性和合法性无异议，本院认为原告提交的上述证据与该案有关联，本院予以采信。原告提交的证据4并不能直接证明原告在新田村王家组享有自留山，且该份证据出具时具有瑕疵，故本院不予采信。经审理查明，2012年11月1日，永州市政府发布永政函（2012）139号永州市人民政府关于永州市珍珠南路建设项目征收土地的通告；同年12月10日，永州市国土资源局发布了关于永州市珍珠南路建设项目征收土地补偿安置实施方案通告；2012年2月8日原告黎原恒出生，并于2013年1月5日户口随母亲登记在冷水滩区仁湾新田村委会王家组；2013年2月4日，原告周冬妹的户口从冷水滩去菱角山凤凰路29号迁至永州市冷水滩区仁湾新田村六组；同年2月6日，原告与被告永州市经开区的征收部门签订了《房屋征收安置协议》，协议约定初审安置王平英、周冬妹、唐甜甜、唐德福、黎原恒、唐辉晋和秦琳等七人，并对拆迁方式、安置方式、拆迁房屋平面图、拆迁补偿、付款方式也都进行了约定；2014年4月25日，永州市经济技术开发管理委员会发布了珍珠南路建设项目拆迁拟安置人员名单，其中黎原恒和周冬妹没有通过审查并决定不予安置；原告认为其依照约定履行完协议后，被告未按约定履行安置其家人的义务。2016年10月14日原告以被告永州市经济技术开发管理委员会为被告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，根据据永凤管发[2013]12号《凤凰园经济开发区长丰工业园集体土地上房屋征收补偿安置暂行规定》的规定，安置人口每人按12万元的标准进行安置，另外，安置对象每人按5万元的标准发放社保补助，由安置对象自行办理社保。本院认为，诚实信用原则作为行政法的基本原则，行政机关在做出行政行为时应当予以遵循，房屋征收安置协议系行政协议的一种，原被告双方在签订时更应当遵循。原被告签署房屋时，虽然协议写明“初审安置人口7人；（以最后张榜确定的为准）”，且2014年4月25日最终颁布的安置名单中黎原恒和周冬妹没有通过审核，被告据此没有对两人进行安置。原被告双方签订的房屋征收安置协议明确约定该协议是按照永政发（2009）9号《永州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》和永凤管发[2012]25号《凤凰园经济开发区长丰工业园房屋征收安置暂行规定》的精神签订的，《永州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的通知》中的“第七条自征地公告发布之日起1年内，市、县人民政府应当书面通知相关行政主管部门，在征地范围内暂停办理下列手续：……（三）户口的迁入与分户；但因出生、婚嫁、军人复转退或大中专院校学生毕业、刑满释放等确需办理户口迁入和分户的除外”，《凤凰园经济开发区长丰工业园房屋征收安置暂行规定》中“安置对象必须是具有被征用土地所在村组的原籍常驻户口并享受该组土地权的房屋征收人。凡因婚姻关系增加的人口，户口因各种原因未迁入本组，但在本组分了土地，且不在原籍组享受土地待遇、长期在本地居住的原籍户（祖居户），属于本次安置对象。……（三）外嫁女的子女、户口一直在本村组的。”故原告黎原恒作为唐甜甜的婚生子，其母亲唐甜甜享受了安置待遇，原告黎原恒的户口跟随其母亲登记入户在冷水滩区仁湾镇新田村王家组的，理应符合安置条件，故本院对原告要求被告履行对黎原恒安置的诉讼请求予以支持。原告周冬妹的户口虽然是在签订房屋征收安置协议前迁入新田村王家组的，但是，原告周冬妹的户口是2013年2月4日之前从冷水滩区菱角山凤凰路29号迁过来的，且迁入时间在公告发布日期之后，不符合“长期在本地居住的原籍户”这一条件，因此本院认为原告周冬妹不符合安置条件，故对原告周冬妹要求安置的诉讼请求不予支持。被告辩称本案张榜公告的时间是2014年4月25日，而原告起诉的时间是2016年6月29日，超过了两年的起诉时间。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。在本案中，永州市经济技术开发管理委员会确实是在2014年4月25日发布了珍珠南路建设项目拆迁拟安置人员名单，但是2015年8月11日永州市经济技术开发区城建领导小组2015年第六次会议纪要（2015年8月11日）仍然对原告要求安置的问题予以研究并提出了会议意见，足以说明至少在2015年8月11日原被告双方仍在为安置的问题进行过协商，根据《中华人民共和国民法通则》第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，故本院对于被告提出的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项、第十二条、第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条之规定，判决如下：确认被告永州经济技术开发区管理委员会与原告签订的《房屋征收安置协议》有效，限被告在本判决生效后十五日内按照该协议的内容对原告黎原恒进行安置；驳回原告王平英、唐甜甜、唐辉晋、黎原恒、周冬妹的其他诉讼请求；本案案件受理费人民币3700元，由被告永州经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龙智林审 判 员  黄 岚人民陪审员  尹之军二〇一七年三月二十二日书 记 员  沈 超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。第十五条原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。第十六条对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，诉讼费用准用民事案件交纳标准；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，诉讼费用适用行政案件交纳标准。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。