山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初171号
原告李琦，男，1964年11月8日出生，住太原市。
被告青县鑫博汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县盘古乡政府东50米。
法定代表人李佳岳，经理。
委托代理人李强，男，青县鑫博汽车运输有限公司队长，住河北省沧州市沧县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告李琦与被告青县鑫博汽车运输有限公司（以下简称青县鑫博）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年4月12日进行第一次公开开庭审理，原告李琦，被告青县鑫博的诉讼代理人李强，被告中国人保的诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。原告李琦当庭申请对其车损进行司法鉴定，本院依法组织各方进行质证并协商选定鉴定机构。鉴定机构出具司法鉴定意见书后，本院于2016年7月15日第二次公开开庭审理本案，原告李琦，被告中国人保的诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。被告青县鑫博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日17时30分许，安林凤驾驶原告所有的小型轿车正常行驶在京昆高速491KM+100M（昆京方向）时，被被告青县鑫博驾驶员陈永辉驾驶的欧曼牌大型半挂车追尾，导致驾驶员安林凤受伤，小型轿车严重受损，接近报废的交通事故。山西省公安厅交通警察支队高速公路管理处一支队九大队出具道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈永辉负事故全部责任。因各方多次协商未果，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、二被告赔偿原告汽车损失费3.3万元；2、二被告支付原告因事故产生的交通费1万元（以120元/日为标准，从2016年1月18日起暂计至2016年4月15日止），以上两项合计4.3万元；3、案件全部诉讼费用由二被告承担。第二次庭审时，原告将其汽车损失费由3.3万元变更为18570元，并另行主张鉴定费5000元。
被告青县鑫博于第一次庭审时辩称，被告青县鑫博欧曼牌车辆在被告中国人保处投有交强险和105万元商业险，且投有不计免赔险，涉案事故发生于保险合同有效期间内，因此，事故给原告造成的合理损失均应由被告中国人保理赔，包括交通费与诉讼费。被告青县鑫博未到庭参加第二次庭审，但其于庭后向法院邮寄递交被告青县鑫博营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证正副本各一份，开户许可证一份，法定代表人李佳岳的身份证一份，车辆的机动车行驶证各一份，车辆的交强险、商业险保险单各一份，车辆的商业险保险单一份，陈永辉的机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员证件各一份，并书面质证如下：对原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）两份、二被告的主体信息各一份以及司法鉴定意见书均无异议；要求原告提交车辆机动车行驶证、原告身份证原件；对山西振浩汽车服务有限公司与原告签订的《汽车租赁合同》及原告所谓其承租车辆的机动车行驶证均不予认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，事发时原告驾驶私家车，若车辆产生损失有合理修理期间，最多不超过半个月便可修理完毕供原告使用，原告迟延修理与鉴定损失，无故扩大损失，对于原告主张的交通费120元／天，被告青县鑫博不认可，车辆在合理修理期间的合理交通费用应以公共交通工具所花费用为标准，最高不应超出出租车费用，而原告主张交通费损失已经超过合理范围；对于原告提交的山西振浩汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，因主挂车辆均在被告中国人保处投保保险，且险种包含不计免赔，事故发生于保险合同有效期间内，且车辆经交管部门检验合格，故而，对于原告主张的交通费损失，若法院予以支持，应由被告中国人保承担赔偿义务。
被告中国人保辩称，在有证据证明此次事故属于保险责任的情况下，被告中国人保同意理赔原告合理损失。事故发生时，若被告青县鑫博欧曼牌车辆的行驶证、被告青县鑫博雇佣的驾驶员陈永辉的驾驶证、从业资格证均合法有效，则被告中国人保同意在交强险财产损失限额以及商业三者险限额内对原告有证据支持的合理诉求予以赔偿。本案只涉及财产纠纷，无人员伤亡，故原告关于交通费的主张无事实和法律依据。另外，被告中国人保不是交通事故侵权人，依照法律规定及合同约定，鉴定费和诉讼费不属于保险范围，应当由侵权人承担。
经审理查明，2016年1月15日17时30分许，在京昆高速491KM+100M（昆京方向），陈永辉驾驶“欧曼”牌车辆与安林凤驾驶小型轿车发生追尾交通事故。其后，山西省公安厅交通警察支队高速公路管理处一支队九大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈永辉负事故全部责任，安林凤无责任。
另查明，小型轿车的登记车主为原告。重型半挂牵引车与重型仓栅式半挂车的登记车主为被告青县鑫博，陈永辉为其雇佣的司机。被告青县鑫博为重型半挂牵引车在被告中国人保处投保交强险与商业险，其中三者险限额为100万元，被告青县鑫博为重型仓栅式半挂车在被告中国人保处投保商业险，其中三者险限额为5万元，事故发生于上述三份保险合同有效期间内。事故发生当日，陈永辉向被告中国人保报案，被告中国人保出具的机动车保险报案记录（代抄单）载明的出险经过为“追尾，无人伤，本车右前部受损，三者车后部受损，无其他损，无现场，已报交警”。
又查明，经本院依法委托，山西家豪司法鉴定中心于2016年5月24日受理小型轿车车辆损失价值鉴定事项，于2016年6月3日进行司法鉴定，其后出具山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书，认定该车辆损失价值为18570元。
再查明，2016年1月18日，原告与山西振浩汽车服务有限公司（以下简称振浩公司）签订《汽车租赁合同》一份，约定原告承租振浩公司小型轿车，租金120元／天，押金5000元，预付租金3600元，按实际使用天数结算。
以上事实有原告向法院提交的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，机动车行驶证一份，原告身份证一份，机动车保险报案记录（代抄单）两份，二被告主体信息各一份，山西振浩汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等主体类证据一套，山西振浩汽车服务有限公司与原告之间的《汽车租赁合同》及租赁车辆的机动车行驶证各一份，司法鉴定意见书一份，以及原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，根据山西省公安厅交通警察支队高速公路管理处一支队九大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序），陈永辉负事故全部责任，因此，陈永辉为此次交通事故的实际侵权人，但因其为被告青县鑫博雇佣的驾驶人员，故应由被告青县鑫博作为赔偿义务人。被告青县鑫博为重型半挂牵引车与重型仓栅式半挂车在被告中国人保处投保保险，事故发生于保险合同有效期间内，因此，对于原告因交通事故产生的合理损失，应由被告中国人保依次在交强险与商业险限额内予以赔付。依据相关法律规定，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1、车辆损失费18570元，予以支持。2、交通费，原告以120元／天为标准，自2016年1月18日起主张该项损失至被告方实际给付之日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，发生交通事故致使人身损害的，方可主张交通费，因此，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。3、鉴定费5000元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额内赔偿原告李琦车辆损失18570元；
二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半收取437.5元，由原告李琦负担248.5元，被告青县鑫博汽车运输有限公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘敏