wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1523号
原告广州市道泓信息科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号2104房。
法定代表人郭明霞，总经理。
被告广州信嘉信息科技有限公司，住所地广州市天河区石牌西路8号展望数码广场第四层第401号铺。
法定代表人冯超佳。
原告广州市道泓信息科技有限公司诉被告广州信嘉信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广州市道泓信息科技有限公司的法定代表人郭明霞到庭参加诉讼，被告广州信嘉信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市道泓信息科技有限公司诉称：被告也叫“信维数码公司”，我公司与被告自2012年3月份开始合作，向被告提供货物（硬盘产品），销售、付款帐期为7天，额度为20万元，开始合作时前两个月份被告付款非常及时。2012年年中我公司依被告要求加大供货额度至30万元到40万元，最高到55万元。被告付款帐期也慢慢开始拖长，从原来7天拖到10天再到14天，直至2012年12月中旬，被告还欠我公司82895元货款未付，被告的法定代表人下落不明。据我公司了解，被告自2012年12月中旬停止营业，也无法找到被告相关人员，被告拖欠我公司的货款无法追讨；且被告还拖欠其他5、6家公司的货款共约100至150万元左右未还。被告法定代表人冯超佳是广州本地人，其父母也在广州居住，经我公司联系，其父母拒绝协助联系被告。期间被告曾在广州市天河区石牌西路119号天晟明苑南塔712室办公，2012年12月中旬被告停止营业后遗留的物品已被该房业主清理保存，其中有我公司的货品，包括办公电脑及硬盘产品维修件几箱。特向法院起诉，请求：1、判令被告支付我公司货款82895元及利息损失；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州信嘉信息科技有限公司未到庭应诉答辩，亦未能向本院提供任何证据材料。
原告向本院提供了如下证据证明其主张：
1、采购收货单，拟证明原告与被告之间的买卖合同及被告尚欠原告货款未付。
2、报警回执，拟证明原告曾在2013年1月8日就被告拖欠货款未还一事向公安机关报案。
经审理查明：2013年3月26日，原告向本院提起民事诉讼，称其公司与被告广州信嘉信息科技有限公司在2012年3月开始合作，双方未签订书面合同。根据双方的交易习惯，先由其公司向被告供应不超过20万元的货物（硬盘产品），被告在7天的付款期内付款。由于前两个月被告付款及时，2012年年中其公司按照被告的要求逐渐加大供货额度至55万元。其后，被告的付款期逐渐延长至14天，至2012年12月中旬，被告停止营业，法定代表人下落不明，并拖欠其公司货款82895元，其公司追讨未果，遂成讼。
因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本。被告无正当理由逾期不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了盖有被告公章《采购收货单》、报警回执等证据。原告表示，按照双方的交易习惯，原告每次供货给被告后，均由被告打印详细的《采购收货单》并加盖被告公章交原告收执；被告付款后，被告将收回《采购收货单》；原告持有《采购收货单》即表示被告未支付该《采购收货单》中记载的货物的货款。原告同时表示，被告对外也称“信维数码公司”。经查，《采购收货单》中载明购货单位为“信维数码”，销货单位名称为“道泓”，货款合计为“82895元”，并加盖有被告“广州信嘉信息科技有限公司”的公章，同时载明了开单日期、单号、进货仓、货品名称、单位、数量、单价、货款等内容；报警回执则由广州市公安局天河区分局石牌派出所于2013年1月8日出具。《采购收货单》及报警回执等证据与原告的陈述并不矛盾，可以互相印证，本院予以采信。
本院认为：原告广州市道泓信息科技有限公司与被告广州信嘉信息科技有限公司以其他方式订立货物买卖合同并未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，原、被告双方均应按照约定行使权利、履行义务。
本案中，原告向被告提供了价值82895元的货物，有原告提供的《采购收货单》等证据加以证实，且原告提供的相关证据与原告在庭审中的陈述可以互相印证，本院对上述事实予以确认。鉴于被告未向原告支付货款82895元，现原告起诉要求被告支付上述款项及利息损失有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告诉请及相应证据的抗辩。
被告广州信嘉信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州信嘉信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市道泓信息科技有限公司支付货款82895元及利息损失（利息自2013年3月26日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，由被告广州信嘉信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 严建华
人民陪审员 吴旭英
二〇一三年十月十日
书 记 员 马妮娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4335号
原告张忠伟，男，汉族，1986年12月16日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
原告蒋刘丽，女，汉族，1989年10月28日出生，户籍所在地：湖南省衡阳县。
被告韩大红，男，汉族，1971年10月8日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告罗菊庄，女，汉族，1971年9月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告张忠伟、蒋刘丽诉被告韩大红、罗菊庄恢复原状纠纷一案中，原告张忠伟、蒋刘丽于2017年4月6日向本院提出对被告韩大红、罗菊庄的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的一项基本诉讼权利，原告张忠伟、蒋刘丽的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠伟、蒋刘丽撤回对被告韩大红、罗菊庄的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张忠伟、蒋刘丽负担。
审 判 长 谭周祥
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谭志红
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1178号
原告黄海伟。
委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
委托代理人袁云先，广西志明律师事务所实习律师。
被告广西星辰房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇江北路488号。
法定代表人麻昌钺，该公司经理。
本院在审理原告黄海伟与被告广西星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄海伟于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海伟的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海伟撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告黄海伟负担。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 蒙雨春
人民陪审员 麦小云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦才识
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31866号
原告崔红力，女，1982年3月22日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告崔红力（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活�，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资20112元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资40224元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由工友之一的商殿海负责统计、计算每个人施工面积，分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方�间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告崔红力的起诉。
公告费二百六十元，由原告崔红力负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6368号
原告：平立锋，男，1978年12月26日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
被告：陈结斌，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，住上海市嘉定区。
原告平立锋与被告陈结斌相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告平立锋于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平立锋申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平立锋撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告平立锋负担。
审判员 张 健
二〇一八年四月九日
书记员 高佳雯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6932号
原告青岛东升广告有限公司，住所地青岛市市北区上清路16号甲南1#-2层。
法定代表人ＸＸ刚，总经理。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
被告杨晓佩，男，1984年7月13日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人李渊媛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人伊廷科，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
原告青岛东升广告有限公司与被告杨晓佩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛兆鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜妮亚，被告委托代理人李渊媛、伊廷科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告不存在劳动关系，不存在欠付工资、未签订书面劳动合同的事实。原告不服北劳人仲案子[2016]第424号裁决书，请求法院判令：1、原告不支付被告2016年3、4月工资8800元；2、原告无需支付被告2016年1月2日至2016年4月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20103.45元。
被告辩称，被告2015年11月30日至2016年4月23日期间在原告处担任公关部经理，2015年12月为试用期，工资每月3500元，2016年1月转正后工资每月5500元，试用期过后被告多次要求签订劳动合同，但原告一直推脱，未按规定给被告缴纳社会保险，未发放被告2016年3月、4月工资。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，被告主张2015年11月30日至2016年4月23日期间在原告处担任公关部经理，2015年12月为试用期，工资每月3500元，2016年1月转正后工资每月5500元，试用期过后被告多次要求签订劳动合同，但原告一直推脱，未按规定给被告缴纳社会保险，未发放被告2016年3月、4月工资，被告于2016年4月23日辞职。原告主张双方不存在劳动关系。
第二，被告提交下列证据：
1、《在职证明》复印件一份，原件曾于仲裁庭审中出示，显示“兹证明杨晓佩先生，出生日期1984年7月13日，性别男，身份证号码，于2015年12月起在青岛东升广告有限公司公关部门任公关部经理职务，月薪5500元。”下方有“ＸＸ刚印”方章及原告名称公章，落款日期为2016年3月7日。原告称该证据真实性无法确认，不清楚什么时间出具，但不申请鉴定。
2、2016年1月2至4月8日的被告银行账户交易明细一份，证明原告通过陈洪巧账户向被告发放工资，原被告存在劳动关系。原告称真实性不能确认，陈洪巧系青岛缔思文化传媒有限公司人员，与原告不存在任何关系，即使流水是真实的，也无法证明被告主张的工资数额。
该证据显示陈洪巧向被告支付下列款项：2016年1月21日2980元（被告主张为2015年12月工资）、2016年3月12日3460元、2016年3月17日900元（被告主张该两笔为2016年1月工资）、2016年3月23日4360元（被告主张为2016年2月工资）。
第三，原告提交下列证据：
1、工商公示信息，证明陈洪巧系青岛缔斯文化传媒有限公司股东，与原告无关。被告称该证据是打印件，无法证明其真实性,陈洪巧与ＸＸ刚是夫妻，双方于2011年离婚，现公司工资全部由陈洪巧发放。
2、借款单一份，证明被告与青岛缔斯文化传媒有限公司存在承揽关系，被告向该单位借款用于购买物料，原告与被告不存在劳动关系。被告对真实性无异议，但称系作为原告处代理人与新城香溢紫郡谈的项目，该借款单用于购买物料。
第四，被告杨晓佩曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人青岛东升广告有限公司自2015年11月30日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2、支付2016年3月、4月工资8800元；3、支付2016年1月至3月绩效工资每月2000元；4、支付未签订劳动合同的二倍工资差额33400元。2016年6月27日，该委作出北劳人仲案字[2016]第424号裁决书,裁决：一、被申请人支付申请人2016年3月、4月工资8800元，2016年1月2日至2016年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资20103.45元；二、驳回申请人其他仲裁请求。青岛东升广告有限公司不服裁决，向本院起诉，即为本案。杨晓佩未起诉。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，第一，关于劳动关系。原告虽称《在职证明》的真实性无法确认，但不申请鉴定，故该证据本院予以采信。《在职证明》显示被告2015年12月起在青岛东升广告有限公司公关部门任公关部经理职务，与被告主张的2015年11月30日入职基本相符，故本院确认被告入职时间为2015年12月1日。被告自述2016年4月23日辞职，原告未提交相反证据，故被告该主张本院予以采信。综上，本院确认原告与被告自2015年12月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系。
第二，关于工资。《在职证明》显示被告月薪5500元，故被告关于2015年12月工资为3500元，此后转正工资为5500元之主张，本院予以采信。被告主张原告欠发2016年3月、4月工资，原告未提交相反证据证明，该主张本院予以采信。2016年3月1日至2016年4月23日期间被告工资为9945.98元（5500元＋5500元÷21.75天×16天），被告要求原告支付该期间工资8800元，未超出应支付金额，本院予以支持。
第三，关于二倍工资。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告建立劳动关系后，原告未能在一个月内与原告签订书面劳动合同，故自2016年1月2日至2016年4月23日期间被告应当向原告支付二倍工资，扣除已经支付的一倍外，被告还应向原告补发相当于一倍工资的差额。根据被告陈述及银行交易明细，被告2016年1月与2月工资均为4360元，2016年3月1日至2016年4月23日期间工资为8800元，故原告应向被告补发未签订书面劳动合同二倍工资差额17520元（4360元+4360元+8800元）。
第四，被告在劳动仲裁阶段的其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条等有关法律规定，判决如下：
一、原告青岛东升广告有限公司支付被告杨晓佩2016年3月1日至2016年4月23日期间工资8800元；
二、原告青岛东升广告有限公司支付被告杨晓佩2016年1月2日至2016年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资17520元；
三、驳回被告杨晓佩的其他仲裁请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东升广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 栗文龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初839号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：刘新云，男，1977年9月4日出生，住湖南省衡东县。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告刘新云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 华 艳
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 田丽萍
二〇一八年六月二十日
法官助理刘妙
代理书记员 何美丽
校对人：何美丽
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初839号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘湛萍，女，1969年5月9日出生，中国工商银行股份有限公司衡阳分行黄茶岭支行行长，住湖南省衡阳市石鼓区。	被告：刘新云，男，1977年9月4日出生，住湖南省衡东县。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行诉被告刘新云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行撤诉。	案件受理费2966元，减半收取计1483元，由原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行负担。	审 判 长  华 艳	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  田丽萍	二〇一八年六月二十日	法官助理刘妙	代理书记员  何美丽																											校对人：何美丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1661号
原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县中医院楼下。
法定代表人李佰军，职务董事长。
委托代理人李海阔，男，1980年12月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告陈冬冬，男，1974年9月5日出生，汉族，司机，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托�理人王英雪，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院受理的原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司（以下简称建全物业）诉被告陈冬冬供用热力合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所有的肇源县**商服楼12门房屋提供热力服务。供热面积214.89平方米，2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度，三年欠取暖费18609元，延滞金5046元（按银行利率0.00875元）。原告曾向被告多次催交取暖费，被告拒不给付，现要求被告立即给付2012-2013年度取暖费6203元，延滞金2333元，2013-2014年度取暖费6203元，延滞金1682元，2014-2015年度取暖费6203元，延滞金1031元，合计23655元。2012-2015年度收费标准38元/平方米。
经审理查明，大庆正泰物业服务有限�司（以下简称正泰物业）于2009年4月22日成立。在正泰物业与肇源县文化广电体育局签订广播局家属楼供热及物业管理权力移交合同中约定，锅炉及锅炉房产权划归正泰物业所有，该锅炉房供热区域包括被告陈冬冬所有的肇源县物流中心商服楼12门房屋。2012年10月13日，正泰物业与建全物业达成内部收购协议，由建全物业整体收购正泰物业。正泰物业现任法定代表人为李海阔，该公司未被注销工商登记。
本院认为，被告陈冬冬所有的肇源县**商服楼12门房屋处于正泰物业供热范围之内，正泰物业与被告陈冬冬存在供热合同关系。参照《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，具备独立法人资格的供热单位，应当以自有规模条件独立申请《供热许可证》，并向热力用户公示。在行政主管部门未办理发放供热许可证之前，根据公序良俗的法律�则，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，建全物业与正泰物业虽然达成内部转让协议，但正泰物业未被注销工商登记，依然是具备独立法人资格的供热单位，正泰物业应当以自己的名义向热力用户提供热力服务并收取热费，不得以建全物业的名义向正泰物业供热范围内的热力用户收取热费，从而造成热力用户的误解，扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。因此，原告建全物业向本案热力用户提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告大庆市肇源县建全物业有限责任公司对被告陈冬冬的起诉。
原告已缴纳的案件受理费196元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 康 杨
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初382号
原告：廖艺，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省新丰县，
被告：周贤德，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖南省洞口县，
原告廖艺诉被告周贤德借用合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告廖艺于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖艺以已让派出所处理此事为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖艺撤诉。
案件受理费50元，由原告廖艺负担。
审判员 邓德发
二〇一七年七月二十日
书记员 许思思
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01537号
罪犯王强龙，男，生于1964年5月30日，汉族，初中文化程度，安徽省宿州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2011年12月28日作出（2011）西刑初字第00247号刑事判决，以被告人王强龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币350000元。执行中，2014年1月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王强龙在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王强龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王强龙在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王强龙减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执恢38号
申请人饶艳。
被执行人许福松。
申请执行人饶艳于2016年11月14日向本院申请恢复执行贵州省湄潭县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）湄民初字第1968号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，贵州省湄潭县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）湄民初字第1968号民事调解书载明的原告是“湄潭县顺心汽车租赁有限公司”，权利的承受人是湄潭县顺心汽车租赁有限公司而不是饶艳，饶艳无申请执行的主体资格。本院认为，饶艳申请执行生效的贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1968号民事调解书不符合立案条件，本院决定不予受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第（一）项的规定裁定如下：
对申请人饶艳的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 马正义
审判员 肖 毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 钱佳妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第1873号
原告：宋喜园，男，1985年12月20日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告：重庆溪洋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号，统一社会信用代码91500107MA5U3TWY08。
法定代表人：杨洪。
本院在审理原告宋喜园诉被告重庆溪洋科技有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告宋喜园于2017年2月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋喜园撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭俊丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2568号
原告：黄文彬，住广东省广州市增城区。
被告：胡金有，住广东省广州市增城区。
原告黄文彬与被告胡金有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告胡金有经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款10万元及利息14000元（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计至起诉之日为14000元，以后另计）。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。原告于2015年10月13日向被告出借10万元，被告于当天立下借据给原告。但被告之后突然失去联系，电话停机。原告遂向人民法院提起本案诉讼。
被告胡金有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、房地产权证、房地产他项权证，证明被告向原告借款，并提供房产作抵押；2.证明、银行流水，证明原告委托黄某将借款转账给被告；3.房地产买卖合同，证明被告向原告借款时，双方约定如果被告不能偿还借款，该借款就作为原告向被告购房的首期款。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：被告于2015年10月13日向原告借款10万元，原告于当日委托黄某向被告账户转账10万元，被告遂向原告出具借条，载明其向原告借款10万元的事实，并在借条备注“本借条作为黄文彬购胡金有增城区荔城镇岗前西路18号B座204室购房屋首期（详见合同），如双方取消买卖则卖方胡金有于2016年10月13日前将人民币壹拾万元￥100000.00整退还给买方黄文彬，并以每月人民币陆仟元￥6000.00元作为违约金付给买方黄文彬。”同日，原告（买方）与被告（卖方）签订房地产买卖合同，该合同约定原告向被告购买位于荔城街岗前西路18号内幢204房房屋，房屋总价为60万元，签订合同时支付10万元作为定金，剩余价款50万元应在买卖双方到房管部门办理交易递件手续2016年10月13日当天支付；并约定业权人委托被告作为代理人代为出售该房屋，卖方代理人保证与业主不存在该物业的房屋买卖关系。原告在庭审中称签订上述房地产买卖合同是因为双方约定若被告不依约偿还借款，就由原告处置该房屋，并且被告的借款作为原告向被告购房的首期款。原告还称，双方没有约定利息，借款期限至2016年10月13日止，但由于被告下落不明，无法联系，所以其提前起诉被告要求还款。
另查明，被告是增城市荔城镇岗前西路18号内B幢204房的权属人。该房屋已二次抵押给原告，原告取得房地产他项权证，记载房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为100000，登记时间为2015年10月16日。
本院认为，原告与被告之间既设立了借款合同关系，又设立了房地产买卖合同关系，据原告陈述，被告向其借款在前，签订房地产买卖合同只是因为双方约定在被告不能偿还借款时，由原告处置该房屋，并可以将借款抵作原告向被告购买房屋的首期款。因此，上述两份合同均成立，在约定的条件成就时，原告有权选择任一合同要求被告履行。现原告以借款合同关系起诉被告，要求其履行还款义务，故本案应为民间借贷纠纷。
原告主张被告向其借款，已提交借条、支付证明等证据，被告没有提出任何抗辩，故本院对借款事实予以认定。双方之间的借款合同关系合法有效，当事人均应恪守履行。虽然借条没有约定借款期限和借款利息，但原告认为从借条上备注的内容可以看出，借款期限应至2016年10月13日止，逾期还款违约金为每月6000元。截至本案开庭审理之日即2016年9月29日止，借款期限尚未届满，但原告认为被告现在下落不明，故其有权要求被告提前偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，被告目前下落不明，应视为其以行为表明不履行还款义务，故原告可以解除合同。解除合同后，原告有权要求被告返还借款。因此，对于原告要被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息，由于双方并没有约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡金有在本判决发生法律效力后五日内向原告黄文彬返还借款10万元；
二、驳回原告黄文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告胡金有负担2300元，原告黄文彬负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2568号原告：黄文彬，住广东省广州市增城区。被告：胡金有，住广东省广州市增城区。原告黄文彬与被告胡金有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文彬到庭参加诉讼，被告胡金有经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文彬向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款10万元及利息14000元（利息从借款之日起按银行同期贷款利率计至起诉之日为14000元，以后另计）。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。原告于2015年10月13日向被告出借10万元，被告于当天立下借据给原告。但被告之后突然失去联系，电话停机。原告遂向人民法院提起本案诉讼。被告胡金有未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、房地产权证、房地产他项权证，证明被告向原告借款，并提供房产作抵押；2.证明、银行流水，证明原告委托黄某将借款转账给被告；3.房地产买卖合同，证明被告向原告借款时，双方约定如果被告不能偿还借款，该借款就作为原告向被告购房的首期款。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案主要事实如下：被告于2015年10月13日向原告借款10万元，原告于当日委托黄某向被告账户转账10万元，被告遂向原告出具借条，载明其向原告借款10万元的事实，并在借条备注“本借条作为黄文彬购胡金有增城区荔城镇岗前西路18号B座204室购房屋首期（详见合同），如双方取消买卖则卖方胡金有于2016年10月13日前将人民币壹拾万元￥100000.00整退还给买方黄文彬，并以每月人民币陆仟元￥6000.00元作为违约金付给买方黄文彬。”同日，原告（买方）与被告（卖方）签订房地产买卖合同，该合同约定原告向被告购买位于荔城街岗前西路18号内幢204房房屋，房屋总价为60万元，签订合同时支付10万元作为定金，剩余价款50万元应在买卖双方到房管部门办理交易递件手续2016年10月13日当天支付；并约定业权人委托被告作为代理人代为出售该房屋，卖方代理人保证与业主不存在该物业的房屋买卖关系。原告在庭审中称签订上述房地产买卖合同是因为双方约定若被告不依约偿还借款，就由原告处置该房屋，并且被告的借款作为原告向被告购房的首期款。原告还称，双方没有约定利息，借款期限至2016年10月13日止，但由于被告下落不明，无法联系，所以其提前起诉被告要求还款。另查明，被告是增城市荔城镇岗前西路18号内B幢204房的权属人。该房屋已二次抵押给原告，原告取得房地产他项权证，记载房地产他项权利人为原告，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为100000，登记时间为2015年10月16日。本院认为，原告与被告之间既设立了借款合同关系，又设立了房地产买卖合同关系，据原告陈述，被告向其借款在前，签订房地产买卖合同只是因为双方约定在被告不能偿还借款时，由原告处置该房屋，并可以将借款抵作原告向被告购买房屋的首期款。因此，上述两份合同均成立，在约定的条件成就时，原告有权选择任一合同要求被告履行。现原告以借款合同关系起诉被告，要求其履行还款义务，故本案应为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，已提交借条、支付证明等证据，被告没有提出任何抗辩，故本院对借款事实予以认定。双方之间的借款合同关系合法有效，当事人均应恪守履行。虽然借条没有约定借款期限和借款利息，但原告认为从借条上备注的内容可以看出，借款期限应至2016年10月13日止，逾期还款违约金为每月6000元。截至本案开庭审理之日即2016年9月29日止，借款期限尚未届满，但原告认为被告现在下落不明，故其有权要求被告提前偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，被告目前下落不明，应视为其以行为表明不履行还款义务，故原告可以解除合同。解除合同后，原告有权要求被告返还借款。因此，对于原告要被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息，由于双方并没有约定借款利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡金有在本判决发生法律效力后五日内向原告黄文彬返还借款10万元；二、驳回原告黄文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告胡金有负担2300元，原告黄文彬负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年十月十二日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终441号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）妥某平，男，1980年3月4日出生于甘肃省徽县，回族，小学文化，无业，户籍地甘肃省徽县镇。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年8月8日因犯盗窃罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑二年四个月，罚金30000元，2016年7月26日刑满释放。2017年3月31日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处拘役六个月，罚金1000元。2017年5月7日刑满释放。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人妥某平犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）甘0102刑初1818号刑事判决，以被告人妥某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金1000元。被告人妥某平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人妥某平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人妥某平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人妥某平申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人妥某平撤回上诉。
兰州市城关区人民法院（2017）甘0102刑初1818号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅岩兵
代理审判员 丁 婕
代理审判员 邵军梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 苏 欢
??
??
??
??
1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终760号
上诉人（原审被告）：王奕凯，男，1975年10月17日出生，住龙山县民安街道办事处。
被上诉人（原审原告）：杨双泽，男，1964年4月22日出生，住龙山县民安街道办事处。
委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
上诉人王奕凯因与被上诉人杨双泽民间借贷纠纷一案，不服龙山县人民法院(2017)湘3130民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人王奕凯，被上诉人杨双泽及其委托诉讼代理人向宽胜。本案现已审理终结。
上诉人王奕凯的上诉请求：一、撤销原判，驳回杨双泽诉讼请求；二、解除银行冻结状态，诉讼费由杨双泽承担。事实与理由：一、借款是事实，但杨双泽从我银行卡里将钱取出，已经全部偿还完毕；二、一审法院没有将传票送达给我，程序违法。
被上诉人杨双泽辩称，一、我从王奕凯账上取得钱是按照王奕凯的要求帮其还了王奕凯欠杨刚的钱，而不是还我自己的钱，所以王奕凯欠我的钱没有还我；二、一审法院给王奕凯邮寄了传票，程序合法。
杨双泽在一审的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告及时偿还借款5万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年1月26日被告王奕凯向原告杨双泽借现金5万元并出具借条一份。2016年3月原告以民间借贷纠纷为案由起诉被告，王奕凯代理人辩称：“王奕凯讲他借杨双泽的5万元还了，杨双泽取的5万元就是还他的借款，之后杨双泽怎么处理这5万元与他无关，他承认欠杨刚的6万元没有还，但是和本案无关”。此后，原告以不当得利为案由起诉杨刚，法院驳回了杨双泽的诉讼请求，现该判决书已发生了法律效力。被告王奕凯至今未偿还该笔借款。庭审中原告杨双泽自愿放弃逾期利息。
一审法院认为，原告杨双泽给被告王奕凯借款5万元，被告王奕凯亦给其出具了借条，双方民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。综上所述，对原告杨双泽要求被告王奕凯偿还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉求，是其真实意思表示，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告王奕凯于本判决生效后五日内偿还原告杨双泽借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王奕凯承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、王奕凯是否已经偿还了杨双泽的借款。二、一审程序是否违法。
关于第一个争议焦点，即王奕凯是否已经偿还了杨双泽的借款的问题。双方对于借贷事实无异议，只是对于2014年8月18日杨双泽从王奕凯银行卡内取出的5万元性质有异议。在龙山县人民法院（2016）湘3130民初534号民事判决中，杨刚认可从杨双泽处获得的5万元是王奕凯偿还的借款，且在二审时，王奕凯也认可只欠杨刚1万元了，故可以认定杨双泽从王奕凯银行卡内取出的钱是用来还王奕凯所欠杨刚的借款，而非偿还杨双泽的借款。王奕凯提供不出证据证明已经偿还杨双泽的借款，应承担举证不能的责任，故王奕凯应当偿还杨双泽借款5万元。
关于第二个争议焦点，一审程序是否违法的问题。经查，一审法院已将包括传票在内的相关法律文书通过邮寄等方式送达王奕凯，并且电话告知了王奕凯，但王奕凯拒绝出庭，故一审法院程序上并无不当。
综上所述，上诉人王奕凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人王奕凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年十月十七日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3452号
原告：沈勍锍，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：冯宝剑（系原告母亲，特别授权），1955年11月27日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
被告：张玲，女，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告沈勍锍与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，因被告张玲外出，具体地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沈勍锍的委托诉讼代理人冯宝剑、王兴明到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈勍锍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金379948元，并从2013年12月11日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表姐弟关系。2013年12月9日，被告因做煤炭生意需要资金周转，向原告借钱，故原告在被告的介绍下，将重庆市巫山县高唐街道净坛二路426号3幢1单元502室房屋一套，以总价款380000元的价格卖给了案外人杨元敏。杨元敏当场交付原告现金30248元，原告将该笔现金当场借给被告张玲；2013年12月10日，杨元敏通过银行转账的方式支付原告余款349752元，原告于当天晚上通过卡取的方式借给被告现金20000元；2013年12月11日，原告再次通过银行转账的方式借给被告329700元。2013年12月11日，被告向原告出具借条，约定月利息3.98%，张玲在借条上签名捺印。因双方系亲戚关系，被告一直没有支付原告相应利息，原告曾多次找被告要求偿还借款本金及利息，但被告至今下落不明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张玲未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年12月11日，被告张玲给原告沈勍锍出具借条一张，载明：“今借到沈勍锍人民币叁拾柒万玖千玖佰肆拾捌元（小写：379948元），约定月利率3.98%，该笔借款沈勍锍分三次交付张玲。2013.12.9沈勍锍当场交付张玲现金30248元，2013.12.10沈勍锍交付张玲现金2万元，2013.12.11沈勍锍通过银行转账方式交付张玲329700元”。被告张玲在借条上签名捺印。原告沈勍锍按照借条所载明的借款时间、金额和方式分三次提供了借款。被告借款后一直没有支付本息。
以上事实，有原告身份证复印件，借款借条、重庆农村商业银行客户交易回单、储蓄对账单原件等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张玲向原告沈勍锍借款并出具借条，明确约定了借款金额、付息方式，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中没有约定借款期限，视为不定期借款。原告可以随时向被告主张，但要给予合理的期限，经催要后，被告没有偿还，应当承担逾期偿还责任。双方在借条中约定月利率3.98%，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张玲于本判决生效后五日内，偿还原告沈勍锍借款本金379948元及利息（从2013年12月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7683元，由被告张玲负担。
本案已当庭裁判，并定于2016年12月27日10时00分到本院第二审判庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 兰 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21885号
原告：蓝立利，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司总经理。
委托代理人：杨海英，该公司员工。
委托代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告蓝立利诉被告重庆永辉超市有限公司劳动争议一案中，原告蓝立利于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司的起诉。
本院认为，原告蓝立利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝立利撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 黎丽
二〇一七年二月十三日
书记员 谢静
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民长初字第560号
原告张泽书，男，汉族，遵义市人。
被告朱冬林，男。
本院在审理原告张泽书与被告朱冬林提供劳务者致害纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张泽书撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一四年八月十四日
书记员 姚远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9844号
申请执行人深圳市鑫日昇电子有限公司。
被执行人李汉富、梁小姣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李汉富、梁小姣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月十二日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执13779号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人向勇，男，土家族，1985年9月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第2037号民事判决书已于2016年1月5日发生法律效力。确定：一、被执行人向勇应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币11482.28元。（利息、罚息、复利均暂计至2014年9月29日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币87元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍执异字第22号
异议人：莫凡。
申请执行人：翁鑫波。
被执行人：谢小龙。
被执行人：莫如生。
本院在执行（2014）绍执民字第682号案申请执行人翁鑫波与被执行人谢小龙、莫如生民间借贷纠纷一案中，异议人莫凡对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人莫凡称，本人并非案件的当事人，而现发现贵院在2013年12月9日就已经将我个人所有（共有）的凤凰名都公寓10幢503室面积的房产全部查封，并于2014年6月19日收到贵院派人送来的（2014）绍执民字第682号通知书，将对上述房产进行评估。异议人认为，贵院执法行为错误，侵害了异议人的合法权益，请求本院解除对属于异议人所有部分房产的查封。
本院查明，本院在审理（2013）绍商初字第2528号民间借贷纠纷一案中，根据原告翁鑫波的申请于2013年12月9日查封了莫如生、莫凡名下的座落于凤凰名都公寓10幢503室房屋。后本院于2013年12月30日作出（2013）绍商初字第2528号民事调解书，由于义务人未能按调解书的约定履行义务，权利人翁鑫波向本院申请执行。本院立案执行后，责令二被执行人谢小龙、莫如生履行调解书约定的义务，但二被执行人未能自觉履行。本院于2014年6月19日向莫如生发出（2014）绍执民字第682号通知书，拟对上述房产进行评估。
本院认为，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。本院据此对莫如生、莫凡共有房产进行查封，符合法律规定，所采取的措施正确。异议人要求解除对上述房产的查封执行异议请求不能成立。在对共有房产的处置上，可根据查封规定实施执行：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，对该房产的执行可待共有人协议分割或析产诉讼完成后进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人莫凡的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判员 周 虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 丁卿玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执637号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人刘丽。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与刘丽借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月18日作出的(2015)东民初字第2323号已经发生法律效力。由于被执行人刘丽没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人刘丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丽新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4977号
原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：夏立国，系该支行行长。
委托代理人赵海峰，男，系该行工作人员。
委托代理人贾晓玲，女，系该行工作人员。
被告：张玉珍，女，1966年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。
原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连银行股份有限公司第一中心支行撤回起诉。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告负担。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王艳艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执469号
申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区。
负责人：张定洪，支行行长。
被执行人：王琼珍，女，生于1975年2月3日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王琼珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王琼珍发出执行通知书，责令被执行人王琼珍履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人王琼珍的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人王琼珍纳入了失信被执行人名单并限制高消费，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 何 洪
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢文清
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04736号
原告：孙美玉，农民。
委托代理人：单静。
被告：汤国辉，农民。
被告：王小艳，农民。
被告：北京京辉混凝土有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。
被告：北京泓辉典当行有限公司
住所地：北京市。
法定代表人：汤国辉，该公司董事长。
四被告委托代理人：高明生。
原告孙美玉与被告汤国辉、王小艳、北京京辉混凝土有限公司、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告孙美玉的委托代理人单静、四被告委托代理人高明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：原告通�侯晓颖认识了汤国辉，2014年12月1日，被告汤国辉以经营企业资金紧张为由向原告借款842500元，当时双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利息2.5%，付息方式为按季付息或利随本清，当日，汤国辉的妻子王小艳与原告签订了《保证合同》，担保方式为连带责任担保，由于汤国辉没有能如约偿还，2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司作为此笔借款本息的连带担保责任担保方与原告签订了《保证合同》，截止到2015年8月30日，原告经与北京泓辉典当行有限公司结算，被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司及担保方王小艳、北京京辉混凝土有限公司迟迟不予偿还，因此诉至法院，要求四被告连带偿还借款本金款842500元，并按年息36%自2014年12月1日起支付利息至欠款还清之日止。
四被告辩称：原告所述情况属实。
经审理查明：被告汤国辉与被告王小艳系夫妻关系。2014年12月1日，原告孙美玉作为出借人（甲方）与被告汤国辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定：原告孙美玉出借给被告汤国辉人民币款842500元，该款打入被告指定户名为赵煜的建行北京市朝阳区东环储蓄所账号：62×××37，借款期限为3个月，自2014年12月1日起至2015年3月1日止，利息按照月利率2.5%支付，支付利息方式为按季结息或利随本清，如到期被告未能按期还款，按应计利息的20%加息。合同发生争议由遵化市法院管辖。当日，被告王小艳与原告孙美玉签订《保证合同》，约定王小艳为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。合同签订后，原告孙美玉通过侯晓颖银行账户于2014年12月1日向被告汤国辉指定的赵煜银行账户转款842500元。2015年7月27日，被告北京京辉混凝土有限公司与原告孙美玉签订《保证合同》，自愿为该笔借款向原告孙美玉承担连带保证责任，保证期间为2年。该842500元出借后，四被告未向原告孙美玉偿还过本息。
上述事实有原、被告双方陈述，《借款合同》，《保证合同》，转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙美玉与被告汤国辉之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，双方均应按照《借款合同》的约定履行各自的义务。原告孙美玉已履行了出借842500元的义务，被告汤国辉亦应按照合同约定按期还款并支付利息。被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司为该笔借款自愿承担连带保证责任，并分别与原告孙美玉签订了《保证合同》，该笔借款尚在保证期内，因此被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司应承担连带保证责任。原告主张该笔借款实际系被告北京泓辉典当行有限公司使用，但向本院提交的�据未能充分证明其主张，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告孙美玉与被告汤国辉在《借款合同》中约定的月利率2.5%折合成年利率为30%，超出法律规定，因此原告孙美玉主张按照年息36%支付利息于法无据，对超出部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告汤国辉于本判决生效后10日内偿还原告孙美玉借款842500元，并自2014年12月1日起按照年利率24%支付利息。
二、被告王小艳、北京京辉混凝土有限公司对上述借款本息承担连带给付责任，二被告在承担保证责任后，有权向被告汤国辉追偿。
三、驳回原告孙美玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12225元减半收取6113元，保全费5000元，合计11113元，由被告汤国辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级�民法院。
审判员 张静波
二〇一五年十一月十日
书记员 徐晓磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保5号
申请人：广东雷神机器人科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇燕川胜丰工业园。
法定代表人：王小川，公司董事长。
委托代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。
被申请人：绵阳新洋电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西路南段17号。
法定代表人：葛鸣，公司董事长。
申请人广东雷神机器人科技有限公司于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳新洋电子科技有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人王小川以其所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆为申请人广东雷神机器人科技有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人广东雷神机器人科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳新洋电子科技有限公司的银行存款人民币100万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封担保人王小川所有的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车一辆。查封期间，上述车辆由担保人王小川管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人绵阳新洋电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾鸿飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3690号
上诉人（原审被告）：绍兴柯桥月宇纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶。
法定代表人：章尧坤。
被上诉人（原审原告）：祝秀华,女,1967年6月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原审被告：章尧坤,男,1963年12月16日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴柯桥月宇纺织有限公司因与被上诉人祝秀华、原审被告章尧坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绍兴柯桥月宇纺织有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴柯桥月宇纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第375号
原告：余宏。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：余武亮。
被告：祝小凤。
原告余宏与被告余武亮、祝小凤民间借贷纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告余宏的委托代理人方永生到庭参加诉讼。被告余武亮、祝小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因资金周转困难，2012年11月1日被告余武亮向原告借款65000元，双方约定余武亮在2012年12月1日前归还，逾期归还承担总借款20%的违约金，并承担日万分之八的逾期利息。被告余武亮、祝小凤为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。到期后，原告多次向被告催讨未果。故起诉，要求判令被告余武亮、祝小凤归还原告借款65000元并支付该款自2012年12月2日开始至还清止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂计算至2014年4月1日的利息为19143元）；被告余武亮、祝小凤承担原告实现债权的代理费3000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条附收条1份（原件，正反页记载），证明被告余武亮向原告借款65000元的事实；
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆印章），证明二被告系夫妻关系的事实；
3、委托代理合同1份、代理费发票1份（均为原件），证明原告为实现债权所花代理费3000元的事实。
被告余武亮、祝小凤未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
证据的分析与认定：原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，且被告无相反证据推翻，上述证据具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查：2009年11月10日，被告余武亮、被告祝小凤在淳安县民政局办理结婚登记。
本院认为：原告与被告余武亮之间系民间借贷关系，原告已按约交付借款，双方的民间借贷关系生效。被告余武亮在借款期满后未履行还款义务，应承担返还借款、支付利息及诉讼代理费的违约责任。被告余武亮与祝小凤系夫妻关系，在无相反证据推翻的情形下，应认定上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产约定为二被告各自所有并为原告所知晓，也未能证明原告与被告余武亮之间将本案借款约定为余武亮的个人债务，故案涉借款依法为二被告的共同债务，由二被告承担连带清偿责任。原告之诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内返还原告余宏借款65000元；
二、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内支付原告余宏上述65000元借款自2012年12月2日起至生效判决确定的给付之日止的利息（按年利率22.4%计算）；
三、被告余武亮、祝小凤于本判决生效之日起十日内支付原告余宏实现债权的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，由被告余武亮、祝小凤负担。
原告余宏于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告被告余武亮、祝小凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1978元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 汪发源
二〇一四年九月十一日
代书 记员 洪玉芳
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初675号
原告余水灿，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告余水灿与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告余水灿诉称，六被告于2014年9月2日，2015年1月19日向原告借款合计127900元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金127900元及利息（按月利率1.3%从2015年1月19日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余水灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第275号
申请执行人成立树，男，生于1953年12月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人成立荣，男，生于1951年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）射洪刑初字第173号刑事附带民事判决书，于2015年2月27日向被执行人成立荣发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成立荣在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款，直至冻足9200元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人成立荣在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，直至冻足9200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年三月十九日
书记员 张南起
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5244号
原告：朱晶晶。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：丁有为。
原告朱晶晶与被告丁有为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘其志到庭参加了诉讼，被告丁有为经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晶晶向本院提出诉讼请求：1.被告丁有为支付原告借款50000元及利息（自2016年2月27日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日被告丁有为向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因而成讼。
被告丁有为未答辩。
经审理查明：2015年11月27日被告丁有为向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借到原告50000元。该笔借款经原告催要，被告未归还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱晶晶与被告丁有为之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。本案借条上未约定还款期限，原告可以随时主张被告返还借款，被告应在原告催要并给予合理宽限期及时还款。因本案借条上没有载明利息，原告主张该笔借款口头约定月利息2分，但没有提供证据予以证明，故该借款应视为不支付利息，对于原告主张的利息部分（自2016年2月27日起至还清款之日止，按照月利率2%计算），本院不予支持。但对原告起诉之日即2016年8月16日起至实际还清款之日止，被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁有为于本判决生效后十日内归还原告朱晶晶借款50000元及利息（自2016年8月16日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）；
案件受理费1056元，已减半收取528元，由被告丁有为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1056元。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐奔驰
第2页/共3页
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执711号
申请执行人定边县某银行。
负责人范某某
被执行人王某某
申请执行人定边县某银行与被执行人王某某不当得利纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民三终字第00483号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付案件款人民币14000元，但其履行10000元后剩余款项拒不履行。申请执行人于2016年5月5日申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人定边县某银行以被执行人王某某已履行全部案件款为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费50元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苏怀喜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2023号
原告：施国会，身份号码xxx，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：陈佳，身份号码xxx，男，1988年11月8日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：王志强，身份号码xxx，男，1971年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告施国会与被告陈佳、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告施国会到庭参加了诉讼。被告陈佳、王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国会向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈佳给付借款本金78500元，按月利2分给付2016年12月25日起至2017年5月24日期间的利息7850元，逾期利息从2017年5月25日起计算至实际给付之日止；2、被告王志强对上述债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，经被告王志强担保，被告陈佳向原告借款本金78500元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年12月24日还款，利息为月利3分，担保人负责还清借款及利息。逾期，二被告均未给付上述借款本息，后经原告多次索要，被告陈佳离家出外，不知去向，被告王志强也未给付上述借款本息，故原告诉至法院，要求被告陈佳给付借款本金78500元，按月利2分给付2016年12月25日起至2017年5月24日之间的利息7850元，逾期利息从2017年5月25日起计算至实际给付之日止。因被告王志强系该笔借款的保证人，且在保证期间，故要求被告王志强对上述债务承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈佳、王志强缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告陈佳、王志强缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，经被告王志强担保，被告陈佳向原告借款本金78500元，二被告共同为原告出具借据一张，约定2016年12月24日还款，利息为月利3%，另约定，担保人负责还清借款及利息为止。逾期，二被告至今未偿还上述借款本息，故原告诉至法院，要求被告陈佳给付借款本金78500元，按月利2%给付2016年12月25日起至2017年5月24日期间的利息7850元，逾期利息从2017年5月25日起计算至实际给付之日止。被告王志强作为上述借款的保证人，且在保证期间，故要求被告王志强对上述债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告施国会与被告陈佳形成了债权债务关系，原告与被告王志强形成了担保合同关系，二被告共同为原告出具了借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。原、被告双方在借据上明确约定，被告王志强作为担保人负责偿还本金及利息，保人保到还清借款时为止。综上，原告起诉要求被告陈佳给付借款，被告王志强对被告陈佳向原告施国会借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起支付月利3%，现原告要求按月利率2%支付2016年12月25日至2017年5月24日期间利息7850元，逾期利息以借款本金78500元为基数按月利2%从2017年5月25日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈佳、王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告施国会借款本金78500元、利息7850元，逾期利息以借款本金78500元为基数按月利2%从2017年5月25日起计算至实际给付之日止；
二、被告王志强对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6032号
原告张玉杰，女，无职业。
被告李梦诗，女，个体户。
上列原告张玉杰与被告李梦诗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加诉讼。被告李梦诗经本院传票传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉杰因被告李梦诗未返还2014年6月1日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：被告李梦诗立即偿还原告张玉杰借款本金60000元，并从2014年9月7日起按月利率1.5%承担利息至清款之日止。
本院基于查明的事实，2014年6月1日，被告李梦诗向原告张玉杰借款60000元，约定借款期限从2014年6月1日起至2014年12月30日止，利息按1.5%计算，被告李梦诗出具了借条。借款后，原告张玉杰自认被告李梦诗偿还利息至2014年9月7日前，本金及其余利息未付。被告李梦诗作为借款人，其负有清偿全部债务的义务，未清偿应负偿还责任。原告张玉杰主张的利息，借条中虽然未约定月利率1.5%，但是，按照交易习惯，推定双方当时约定的利率是月利率1.5%，故原告张玉杰的利息请求，予以支持，但应至本�决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李梦诗于本判决生效后三日内返还原告张玉杰借款本金60000元，并从2014年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，原告张玉杰预交773元，由被告李梦诗负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘 广 林
二〇一五年十一月三日
书记员 马�洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限捏返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初181号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕147号。
受理日期：2018年3月1日。指控罪名：危险驾驶。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林淑蓉。
被告人：石培林，男，1964年11月2日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体户，住江苏省苏州市吴中区。因本案于2017年2月9日被取保候审，2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
公诉机关指控，被告人石培林于2017年1月31日13时40分许，醉酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区临湖镇环镇路由北向南行驶，经园博园路、新市街，行驶至银藏路新市街路口时，与被害人沈某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生相撞，造成二车受损。在该起事故中，被告人石培林与被害人沈某负同等责任。经鉴定，被告人石培林血液中乙醇浓度为126mg/100ml；苏Ｅ×××××轿车车辆损失价值人民币5158元。案发后，被告人石培林明知他人报警而在现场等待警方到来，归案后如实供述了以上事实；被告人石培林还赔偿了被害人沈某的经济损失。公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人石培林对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并向本院预交了罚金保证金人民币2000元。
本院认为，被告人石培林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石培林犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人石培林有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人石培林驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人石培林赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人石培林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年3月20日起至2018年5月4日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月二十日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1299号
原告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：白山市浑江区浑江大街***号。
负责人：孙大志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉廷，该公司法律顾问。
被告：陆鑫，现羁押于白山市江源区看守所。
原告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司与被告陆鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司委托诉讼代理人曹玉廷、被告陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司向本院提出诉讼请求：陆鑫支付31707.96元。事实和理由：2017年3月31日23时许，侯有泉驾驶×××号小型轿车，在倒车过程中与后方同方向陆鑫醉酒后驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成侯有泉受伤及乘车人秦皓、郭坤受伤，两车严重损坏的交通事故。江源区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯有泉和陆鑫承担同等责任，乘车人秦皓、郭坤无责任。秦皓向江源区人民法院提起诉讼，江源区人民法院作出（2017）吉0605民初799号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司支付秦皓31707.96元，该款已经支付完毕。因陆鑫在此次事故中系醉酒驾驶，根据交强险条款第九条，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司为保护自身的合法权益行使代为求偿权。
陆鑫辩称，同意给付，但暂时无能力给付。其确实醉酒驾驶×××号小型轿车与侯有泉发生交通事故。陆鑫对秦皓诉其与侯有泉、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的判决结果没有异议，也没有上诉。其认为已经受到刑事处罚了。
阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月15日，本院作出（2017）吉0605民初799号民事判决，该判决认定“2017年3月31日23时54分许，被告侯有泉驾驶×××号小型轿车，沿石三线由东向西行驶，当行至石三线：12KM+500M处乘车人原告秦皓、郭坤上车。驾驶人侯有泉在倒车过程中与后方同方向由被告陆鑫醉酒后驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成侯有泉受伤及乘车人秦皓、郭坤受伤，两车严重损坏的交通事故。江源区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯有泉与陆鑫承担同等责任，乘车人秦皓、郭坤无责任。…陆鑫驾驶的×××号车辆的车主是陆鑫，陆鑫是从王洪岩处购买的，至今没有办理过户手续。该车只在被告阳光保险公司投保了交强险。…”。判决“一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后三日内在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦皓医疗费50625.01元、住院伙食补助费2900元合计53525.01元中的1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3624.60元、误工费17883.36元、交通费200元，共计21707.96元，以上共计赔偿款为31707.96元。…”。2017年8月24日，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司支付秦皓赔偿款31705.96元。
本院认为，陆鑫所有的×××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司投保交强险，在保险期限内，陆鑫醉酒驾驶该车与侯有泉驾驶的×××号车发生碰撞，造成乘车人秦皓受伤，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司因此在交强险责任限额范围内赔偿秦皓31705.96元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司向陆鑫行使追偿权，要求陆鑫支付31705.96元的请求，本院予以支持。
综上所述，陆鑫应给付阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司31705.96元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
陆鑫于本判决发生法律效力后十日内给付阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司31705.96元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取计296元（阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司），由陆鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08864号
原告梁进雄，男，汉族，1985年7月10日生。
被告郭兵，男，汉族，1966年9月7日生。
原告梁进雄诉被告郭兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理了此案。原告梁进雄到庭参加诉讼，被告郭兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁进雄诉称，2014年8月9日起，被告向原告购买标件货物，原告共计供货31009元。原告多次催收款项后，被告于2015年2月9日给原告出具欠条一份，并承诺在2015年5月31日前付清。付款期限届满，被告未按时付款。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告给付货款31009元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭兵未答辩。
经审理查明，2014年8月9日原告向被告供应油嘴、轴挡、螺栓、平垫等标件。2015年2月9日，被告向原告出具货款欠款凭证一份，记载被告欠原告标件货款31009元。2015年3月26日，被告在上述凭证上再次确认于2015年5月31日前付清货款。
上述事实，有发货清单、货款欠款凭证及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间有发货清单、货款欠款凭证为证，双方之间的买卖关系成立并有效。原告供货后，被告应当按照欠款凭证上记载的货款金额31009元及付款时间支付货款，逾期不支付属于违约。因此，原告的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兵于本判决书生效后十日内给付原告梁进雄货款31009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为287元，由被告郭兵负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年八月三日
书记员 黎 栌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8922号
原告：历国伟，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：王涛，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告历国伟与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告历国伟撤诉。
案件受理费2186元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘建宝
二〇一七年二月三日
书记员 赵洪磊
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初115号
原告：郑常芬，女，1963年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：张忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人：伍一，总经理。
原告郑常芬与被告张忠、中国大地财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑常芬于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑常芬撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑常芬撤诉。
案件受理费138元，减半收取为69元，由原告郑常芬负担。
审判员 何春燕
二〇一八年一月十七日
书记员 何 娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第421号
原告江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人周永良。
被告苏玲。
本院在审理原告江苏正大物业服务有限公司与被告苏玲物业服务合同纠纷一案中，原告江苏正大物业服务有限公司于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费105元，由原告江苏正大物业服务有限公司负担。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏晓莉
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1497号
原告：周桂华，男，1961年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告周桂华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周桂华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份50050股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周桂华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1497号原告：周桂华，男，1961年11月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告周桂华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以周桂华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份50050股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以周桂华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第745号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人郭海玉，男，1979年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人刘红艳，女，1982年9月19出生，汉族，农民。
被执行人徐国才，男，1983年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人李占江，男，1979年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，女，1976年12月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商督字第12号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 窦大彪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初841号
原告：张立国，男，1977年8月18日生，汉族，现住黑龙江省塔河县。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司,住所地山西省朔州市开发南路110号，统一社会信用代码91140600811412279U。
负责人陆晓君，职务经理。
本院在审理原告张立国与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告张立国撤回起诉。
案件受理费人民币735元，由原告张立国负担。
审判员 王树宁
二〇一七年四月十七日
书记员 杨丽丽