山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第442号
原告蒋光胜。
委托代理人庞开岭。
被告那宝忠。
被告安湘。系被告那宝忠之妻。
二被告共同委托代理人李松，山东华宇通律师事务所律师。
二被告共同委托代理人司森森，山东华宇通律师事务所实习律师。
原告蒋光胜与被告那宝忠、安湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋光胜委托代理人庞开岭，被告那宝忠、安湘委托代理人李松、司森森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。二被告因做医疗器械生意缺少资金，于2014年2月26日向原告借款17万元整，约定还款期限为3月。2014年2月28日，被告又以生意资金紧缺向原告借款20万元，约定还款期限为6个月，并以烟房权证芝字第716**号房产作为借款抵押。上述两笔借款到期后，原告多次向二被告索要此款，二被告却忘恩负义，泯灭同学巨资相助之情，丧失诚信原则，至今拒不偿还借款。请求法院判令：1、二被告一次性偿还借款人民币37万元，并按中国人民银行同期贷款利率6.6%计息，至清偿之日止本息共计406630元。2、判令二被告用以抵押的烟台市芝罘区南沟街34-9号房屋（产权证为烟房权证芝字第716**号房屋）予以抵债，归原告所有。3、担保费800元、诉讼期间实际发生的差旅费由二被告承担。4、案件受理费、财产保全费由二被告负担。
被告那宝忠、安湘辩称，原告请求的还款金额的数额不属实。被告那宝忠没有借过这么多钱，另外那宝忠已经偿还了部分借款。两被告认可尚欠原告的借款是夫妻共同债务，同意承担连带偿还责任。
经审理查明，被告那宝忠、安湘系夫妻关系。2014年2月26日，被告那宝忠为原告蒋光胜出具欠据，内容为：“今欠蒋光胜人民币壹拾柒万元整（170000元），还款期限3个月。借款人：那宝忠，安湘”。2014年2月28日，被告那宝忠为原告蒋光胜出具借据，内容为：“今借蒋光胜人民币贰拾万元整（200000万元），以烟房权证芝字第716**号房产抵押，所有权人安湘，坐落芝罘区南沟街34-9号，利息按双方约定执行，期限6个月。借款人：那宝忠”。原告依据该两份证据证明被告那宝忠向其借款37万元，其中2014年2月26日当日在原告办公室向被告那宝忠交付现金17万元，2014年2月28日通过银行向被告那宝忠转账20万元。两被告只认可于2012年向原告借款20万元，为避免超过诉讼时效于2014年又重新为原告出具借据，2014年2月26日欠条载明的17万元借款实为双方约定的利息，其在当日并未收到原告交付的17万元现金。原、被告对其各自上述主张均未提交充分证据予以证明。
被告那宝忠于2013年5月9日、2014年9月25日、2014年10月29日向原告还款3万元、8000元、1万元，共计4.8万元，并主张上述款项是偿还2012年原告借款的。原告认可收到上述款项，但称该4.8万元与本案借款无关。在本案诉讼过程中，被告那宝忠于2016年1月11日、2016年2月5日分别向原告还款2万元、3万元。
原告为本次诉讼花费担保费800元、差旅费5819元。
以上事实，有欠据、借据、银行转账记录及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据原告提交的借据，结合原、被告当庭陈述，可以认定2014年2月28日被告那宝忠向原告借款20万元的事实。原告主张2014年2月26日用现金方式向被告那宝忠出借17万元，证据不足，本院不予支持。被告主张其在2012年向原告借款20万元，为避免超过诉讼时效于2014年又重新为原告出具借据，因其对上述主张未提交充分证据予以证明，本院不予支持。被告向原告借款应当按照双方借据约定及时向原告履行偿还借款义务。原告主张被告在本案起诉前向原告支付的4.8万元款项与本案无关，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。2013年5月9日被告向原告还款3万元，因被告未举证证明涉案借款系2012年向原告借款，而且该还款发生在涉案的2014年2月28日被告向原告借款之前，所以本院认定该3万元还款与本案无关。对涉案的2014年2月28日被告向原告借款后，被告于2014年9月25日、2014年10月29日向原告还款1.8万元及本案诉讼过程中被告还款5万元，本院予以认定。余款13.2（20万-1.8万-5万）被告应当向原告偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定“利息按双方约定执行，期限6个月”，应视为对利息约定不明，原告要求被告支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日即2014年8月29日起按照年利率6%的标准分段向原告支付资金占用期间的利息，超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立，未经登记，不发生效力，以《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原、被告虽在借据中设立了抵押，但未对抵押房产进行抵押登记，抵押没有生效，原告没有取得抵押权。因此，对原告主张就抵押房产优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，本案双方诉争之债务系二被告婚姻关系存续期间所负，应当按二被告夫妻共同债务处理，而且两被告对此也予以认可，原告请求判令两被告共同偿还借款，应予以支持。
关于原告主张的担保费800元、差旅费5819元，因原、被告在借款时对该项费用没有明确约定，原告要求被告承担该两项费用，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告那宝忠、安湘于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋光胜借款13.2万元并支付利息（自2014年8月29日起以20万元为本金，按照年利率6%的标准分段计算至本判决确定的履行之日止。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元减半收取3699元，由被告负担2150元，由原告负担1549元；诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 韩刚
二〇一六年五月十八日
书记员（代） 刘萍