四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第150号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人张小敏，女，汉族，1987年12月3日，住成都市金牛区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀琼，女，汉族，1964年2月20日出生，住成都市温江区。
委托代理人张蓉川，男，汉族，1967年6月14日，住成都市温江区。（张秀琼之妹夫）
被上诉人（原审原告）熊丽，女，汉族，1989年3月16日出生，住成都市温江区。
委托代理人张容川，男，汉族，1967年6月14日出生，住成都市温江区。（熊丽之姑父）
被上诉人（原审被告）杨永贵，男，汉族，1982年4月19日出生，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）黄小坤，女，汉族，1983年10月17日出生，住成都市温江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）与被上诉人张秀琼、熊丽、杨永贵、黄小坤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2014）温江民初字第2301号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月29日下午，杨永贵驾驶自家的川A996**纳智捷牌小型普通客车，从四川省都江堰市石羊场方向出发，经成都市温江区府通路，准备返回本人家中，当日18时10分许，超速（经鉴定，事发时其车速为61-65km／h）行驶至成都市温江区府通路寿安镇复兴村6组路口，在发现前方路口右侧（该处设置有减速让行交通标志，但标志牌被移动，无法识别）驶出的熊文清饮酒后（经鉴定，其血液样品乙醇浓度为24.0／100mL，属于饮酒后驾驶机动车）无机动车驾驶证驾驶的川A57P**钱江牌普通二轮摩托车时，向左绕行避让，致两车相撞，尔后，熊文清被川A996**小型普通客车推挂至路边农田内，并压于该车底盘下，造成两车受损，熊文清受伤的道路交通事故。当日晚，熊文清经成都市第五人民医院抢救无效死亡。2013年11月21日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨永贵、熊文清承担本次道路交通事故的同等责任。后因张秀琼对成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的成公交认字（2013）第02687号道路交通事故认定不服，提出道路交通事故认定复核申请。2013年12月30日，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故证明，载明：“熊文清行驶方向设置的减速让行交通标志牌何时被谁移动无法查证，致使该标志无法识别，导致道路交通事故成因无法查清。原成公交认字（2013）第02687号道路交通事故认定书撤销。”熊文清在成都市第五人民医院住院医疗费2168.61元。川A996**纳智捷牌小型普通客车在太平洋保险成都公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为50万元且不计免赔）。
另查明：本案死者熊文清生于1963年2月18日，生前从2012年1月起居住在成都市温江区鱼凫路44号2栋1单元16号。张秀琼为死者熊文清的配偶，熊丽为张秀琼和死者熊文清的女儿。杨永贵和黄小坤是夫妻关系，川A996**纳智捷牌小型普通客车的所有人是黄小坤，事发时由杨永贵驾驶。事故发生后，杨永贵、黄小坤支付张秀琼、熊丽56010元，并垫付熊文清住院医疗费2168.61元。庭审中，双方均同意在死者熊文清的医疗费中扣除15%的自费药。
原判认定以上事实，有张秀琼、熊丽与杨永贵、黄小坤、太平洋保险成都公司的陈述、当事人身份证明、死者熊文清的身份证明、成都市公安局温江区分局柳城派出所证明、成都市第五人民医院住院费用结算票据、出险车辆信息表、商业第三者责任保险单、结婚证、亲属关系证明、公民死亡医学证明书、成都市温江区寿安镇复兴社区居民委员会证明、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据予以证明。
原审法院认为，因熊文清行驶方向设置的减速让行交通标志牌何时被谁移动无法查证，致使该标志无法识别，导致道路交通事故成因无法查清，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，车辆驾驶人驾驶车辆在道路上行驶应具有谨慎注意义务，本案中，熊文清、杨永贵对事故的发生均存在过错，杨永贵承担本案50%的赔偿责任。杨永贵、黄小坤是夫妻关系，其共同对死者熊文清的损失承担连带赔偿责任。因川A996**纳智捷牌小型普通客车在太平洋保险成都公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对本次道路交通事故中因熊文清死亡产生的损失由太平洋保险公司成都公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险范围内代为杨永贵、黄小坤赔付。死者熊文清在城镇居住，其死亡赔偿金按2013年度全省城镇居民人均可支配收入22368元／年的标准计算。对于张秀琼主张的丧葬费，按2013年度全省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对张秀琼主张的处理丧葬事宜的交通费、误工费，原审法院酌情确定为1200元。对张秀琼主张的精神损害抚慰金，原审法院适当确定为20000元。医药费自费药325.29元（2168.61元×15%）不属于保险赔偿范围，由杨永贵、黄小坤承担50%的连带赔偿责任，即162.65元。在本次道路交通事故中因熊文清受伤死亡产生的实际损失为：医疗费1843.32元（2168.61元-自费药325.29元）、死亡赔偿金447360元（20年×22368元／年）、丧葬费20897.5元、处理丧葬事宜的交通费、误工费1200元、精神损害抚慰金20000元，合计491300.82元。以上损失，由太平洋保险成都公司在川A996**纳智捷牌小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿111843.32元（医疗费赔偿限额内赔偿1843.32元，死亡赔偿限额内赔偿110000元），余额379457.5元由太平洋保险成都公司在商业第三者责任险中代为杨永贵、黄小坤对张秀琼、熊丽承担50%的赔偿责任，即189728.75元。因事故发生后杨永贵、黄小坤支付张秀琼、熊丽56010元，垫付死者熊文清住院医疗费2168.61元，此款扣除杨永贵、黄小坤应承担的自费药162.65元，太平洋保险成都公司还应赔付给杨永贵、黄小坤58015.96元。太平洋保险成都公司实际支付给张秀琼、熊丽的金额为243556.11元（111843.32元＋189728.75元-杨永贵、黄小坤已垫付的58015.96元）。据此，原判遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿张秀琼、熊丽各项损失243556.11元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付杨永贵、黄小坤理赔金58015.96元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2571元，由张秀琼、熊丽负担94元，由杨永贵、黄小坤负担2477元（此款张秀琼、熊丽已预交，杨永贵、黄小坤于本判决书生效之日起十五日内向张秀琼、熊丽支付）。
宣判后原审被告太平洋保险成都公司不服原判，向本院提出上诉，其上诉理由为：原判认定过错责任不当，熊文清酒后驾驶且无证驾驶应当承担主要过错，杨永贵仅应承担30%的责任；原判超诉讼请求裁判杨秀琼起诉金额为256144元，原判裁判金额为491300.82元；熊文清应当按照农村标准计算残疾赔偿金，成都坤华建筑劳务公司登记注册时间是2014年3月，其却在2104年2月出具证明熊文清在该公司务工。
被上诉人张秀琼、熊丽答辩称，劳务公司是2012年成立的，许可证到期后在2014年3月更换，熊文清应当按照城镇标准计算赔偿费用；对责任划分比例同意原审裁判意见。
被上诉人杨永贵、黄小坤答辩称，车辆维修费用保险公司还差2.5万元没有理赔。
经二审审理查明的事实和证据与原判所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人太平洋保险成都公司所提，熊文清应当按照农村标准计算残疾赔偿金，成都坤华建筑劳务工公司出具的务工证明不真实，该公司登记注册时间是2014年3月，其却在成立前证明熊文清长期在该公司务工并提供了：照片资料、调查报告、成都坤华建筑劳务公司工商查询。二审中，被上诉人张秀琼、熊丽针对保险公司待证事实提供了反驳证据，即成都坤华建筑劳务公司的税务登记证和开户许可证，该两证相互印证证实，该公司纳税时间和公司法人银行开户时间是2012年5月。经审查认为，被上诉人张秀琼、熊丽所提供的证据能够证实成都坤华建筑劳务公司开办时间是在2012年5月，合理解释了因该公司许可证到期后重新办理工商登记的时间。故原审中由成都坤华建筑劳务公司出具的熊文清务工证明具有真实性。被上诉人张秀琼、熊丽在原审中所提供的其他证据与该证据相互印证足以证实对熊文清长期在城镇务工，收入来源于城镇的事实，故对上诉人所提该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人太平洋保险成都公司所提熊文清对交通事故的发生应当承担主要责任的上诉理由，经审查认为，本次交通事故的发生是因杨永贵超速行驶并在右转弯时与无证驾驶二轮摩托车向左转弯的饮酒驾驶的熊文清相撞，直接导致熊文清被压于杨永贵车底并在当日经抢救无效死亡。从交通事故发生的直接原因是双方均存在违规驾驶行为且熊文清被压至杨永贵车底而致死亡的，这一损害后果，故原判酌情认定肇事双方承担同等责任并无不当。对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人太平洋保险成都公司所提原判超诉讼请求标的裁判的上诉理由，经审查认为，原审中张秀琼、熊丽主张杨永贵赔偿金额为256144元是扣除了其垫付款56010元，原判裁判结果支持金额为243556.11元。该裁判结果并未超过当事人诉讼请求范围和标的。故对该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行，二审案件受理费用1908元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡 盼