天台县人民法院（）稿纸
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初01052号
原告：泰州市三江塑粉有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区华港镇野马村。
法定代表人：韩国新。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：庞向阳。
委托代理人：庞周，浙江众安律师事务所律师。
被告：庞志平。
委托代理人：邵洁、何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：许自喜（曾用名许时喜）。
原告泰州市三江塑粉有限公司为与被告庞向阳买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经当事人申请，本院依法追加庞志平、许自喜为被告参加诉讼并于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈金炉，被告庞向阳委托代理人庞周，被告庞志平委托代理人邵洁、何晓威均到庭参加诉讼，被告许自喜经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原�泰州市三江塑粉有限公司诉称：被告以沈阳新健枫桥架厂名义，多次向原告购买陀灰粉等货物。2015年6月25日，原告经与被告对账，被告确认欠原告货款56080元。经向工商登记机关查询，沈阳新健枫桥架厂未办理注册登记。原告认为，被告以未办理工商登记的企业名义向原告购买货物，所欠货款应当由被告负责支付。原告起诉要求判决被告支付货款56080元并从起诉日开始按银行贷款利率赔偿利息损失。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告庞向阳、庞志平、许自喜支付货款人民币56080元，并从起诉日开始按银行贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞向阳辩称：对事实部分没有异议，沈阳新健枫桥架厂确实是三被告合伙经营，平常经营系庞向阳负责。本案欠款应由三被告共同承担。
被告庞志平辩称：1、原告要求�辩人共同承担支付货款56080元及利息损失没有事实依据。原告起诉称沈阳新健枫桥架厂多次向其购买驼灰粉，但仅提供了一份没有答辩人签字确认的《泰州市三江塑粉有限公司对账函》，没有提交任何货物交付的送货单据或者入库单据，原告没有任何证据可以证明其已经将货物实际交付给答辩人，故原告仅凭《泰州市三江塑粉有限公司对账函》要求答辩人共同承担支付货款责任没有事实及法律依据。2、被告庞向阳至今未将债权、债务进行详细结算，且未将债权转给答辩人，故所签订的《协议书》未生效。2015年9月11日签订《协议书》时，三方商定由被告庞向阳将沈阳健枫桥架厂的债权、债务结算清楚，并且必须负责进行债权核实及将债权转移给答辩人，故该份协议系附生效条件的协议，但是协议签订至今，被告庞向阳不但没有对债权、债务进行详细结算，且一直未�行债权核实，更未将债权转给答辩人，故《协议书》所附生效条件尚未成就，被告庞向阳所依据追加答辩人为共同被告的《协议书》尚未生效。综上，原告起诉所依据的《泰州市三江塑粉有限公司对账函》，不能证明原告已经将货物交付给答辩人，故原告起诉答辩人共同承担支付货款56080元及利息损失没有事实依据，要求驳回原告对庞志平的诉讼请求，本案欠款应由被告庞向阳承担。
被告许自喜书面答辩称：1、我不知道原告与原沈阳新健枫桥架厂有买卖合同，也没有见过供货清单及运费收据，现我们厂的应收、应付货款账单、明细都在庞志平那里，可向他核实。2、我和庞向阳、庞志平在2015年9月11日签订《协议书》，将沈阳新健枫桥架厂转让给庞志平，厂里所有债权债务由庞志平承担（并要支付我26万元人民币，到现在我没拿到钱）。因此这笔货款也应�庞志平承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交《泰州市三江塑粉有限公司对账函》一份，证明沈阳新健枫桥架厂欠原告货款56080元的事实。
经质证，被告庞向阳没有异议。被告庞志平对证据三性均有异议：1、如果存在货物买卖，应该提供相应的买卖合同。货物有好几百包，应该提供货物送货证据，且对账函系原告单方制作，经被告庞向阳个人签字确认，不能证明系原告和沈阳新健枫桥架厂之间的买卖关系。
被告庞向阳提交《协议书》一份，证明2015年9月11日三被告协商将沈阳新健枫桥架厂整体转让给庞志平，包括所有的债权债务，并由庞志平支配与承担的事实。
经质证，原告对被告庞向阳提供的证据没有异议，认为系三被告内部之间的问题。被告庞志平质证认为：真实性没有异议，关联性有异议。签订协议的时候三方约定由庞向阳负责债权核实，并将债权转移到庞志平名下，该协议才生效。但协议签订后庞向阳未进行债权债务结算，也未将债务转移到庞志平名下。针对本案，该协议也无法体现出本案这笔债务。故作为庞志平，有理由相信本案欠款系庞向阳个人欠款，而不是沈阳新健枫桥架厂的债务。
被告庞志平、许自喜未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的《泰州市三江塑粉有限公司对账函》，经沈阳新健枫桥架厂管理人庞向阳签字确认，能证明原告主张的欠款事实，予以认定。被告庞向阳提交的《协议书》，能证明三被告就沈阳新健枫桥架厂股权转让签订协议的事实。
经审理，本院认定事实如下：
沈阳新健枫桥架厂向原告泰州市三江塑粉有限公司购买驼灰粉等货物。2015年5月25日，经对账，沈阳新健枫桥架厂应支付原告泰州市�江塑粉有限公司塑粉款102380元，已支付40000元，运费6300元，尚欠56080元。2015年6月25日，被告庞向阳在对账函中签字确认。后货款至今未付。
另查明，沈阳新健枫桥架厂未经工商登记，系被告庞向阳、庞志平、许自喜共同经营。2015年9月11日，三被告签订《协议书》一份，约定将原有沈阳新健枫桥架厂转让给庞志平，转让后工厂所有产权属庞志平所有，所有债权债务由庞志平支配及承担；庞志平应支付给其他两位股东的股金事项（详见《协议书》）；经三方签字后即日生效。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。三被告经营沈阳新健枫桥架厂期间，尚欠原告泰州市三江塑粉有限公司货款56080元，事实清楚，三被告应当履行给付货款的义务。故对原告要求三被告支付货款56080元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，三被告仍未付款，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。2015年9月11日的《协议书》系三被告之间内部转让协议，不能对抗善意第三人，且该《协议书》签订在涉案买卖关系之后，被告庞志平、许自喜上述关于不应承担付款责任辩解，未提供充足证据支持，本院不予采信。三被告承担付款责任后，可依据《协议书》约定的权利义务另行进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞向阳、庞志平、许自喜应在本判决生效之日起十日内支付原告泰州市三江塑粉有限公司货款计人民币56080元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月24日开始按中国人民银行规定的同期�档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告庞向阳、庞志平、许自喜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年五月四日
代理书记员 褚琦斐