wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第468号
上诉人（原审被告）玉田县弘也铸造有限公司。
法定代表人蒋兴东，该公司董事长。
委托代理人马文涛，男，1988年8月18日出生，汉族，该公司法律部职工。
被上诉人（原审原告）唐山市金鑫钢铁有限公司。
法定代表人于朝辉，该公司经理。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
上诉人玉田县弘也铸造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2012）玉民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年10月24日以前，原、被告双方已建立了买卖钢坯的业务关系，后原、被告经清算，被告尚欠原告预交钢坯款3553740元，双方商定被告在2011年11月底之前还清钢坯款或给付同价值的钢坯。如到期不能还清，则按月息2分计息，被告于2011年10月24日为原告写下协议（欠据）一份，内容为：协议：“今有弘也钢厂欠唐山市金鑫钢铁有限公司钢坯款3553740元，叁佰伍拾伍万叁仟柒佰肆拾元整。按约定在11月10日至11月底之前还清现金或钢坯。（2011年11月10号一2011年11月31［11月份没有31天，应当为30号］号）如不对（兑）现按月息贰分利息加收。”被告在该欠款协议上盖章，经手人宋秀春签字，证明人郭凤民签字，原告方经手人郭洪宇签字。协议达成后，被告未按双方商定的时间还款或给付同等价值的钢坯，亦未支付利息。
一审法院认为，原告与被告于2011年10月24日达成的返还钢坯款或给付钢坯的协议，是双方的真实意思表示，合法有效。被告应按协议约定的期限返还钢坯款或给付等价的钢坯，被告未按协议约定履行自己的义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付钢坯款3553740元并支付自2011年12月1日之日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。遂判决：被告玉田县弘也铸造有限公司返还给原告唐山市金鑫钢铁有限公司钢坯款3553740元，并从2011年12月1日起至欠款还清之日止按欠款总额的月利率2%支付逾期利息，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36350元，财产保全费5000元，合计41350元由被告负担。上述费用已由原告预交，在执行时由被告给付原告41350元。
判后，玉田县弘也铸造有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人就口头买卖钢坯合同所达成的补充协议，明确约定了下列内容：“协议：按约定在11月10日至11月底之前还清现金或钢坯。”被上诉人在债务履行期限届满后，既不向上诉人定货，也不对上诉人进行催告，而是等待时间的经过，以便索要现金并计算高额利息。如果被上诉人下订单要货，并指定钢坯的品种规格和供货、到货的时间及地点，上诉人如果不能在合理的准备期限内满足被上诉人的需要，被上诉人才能主张违约责任，并要求上诉人承担偿还现金或赔偿损失的责任。本案为选择之债，对于双方当事人约定的选择之债，首先可依双方约定确定选择权的归属，如无约定时，选择权应属于债务人，上诉人有权选择继续供货或者偿还现金。2、利息计算过高。一审法院判决利息直接按2分月息，年息折合24％计算，超出同期银行贷款利率6.5％的369%，法院应予以调整。请求二审人民法院撤销原判，依法改判双方当事人继续履行钢坯供货合同，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算迟延违约金，诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人唐山市金鑫钢铁有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年10月24日，上诉人玉田县弘也铸造有限公司与被上诉人唐山市金鑫钢铁有限公司达成的协议“今有弘也钢厂欠唐山市金鑫钢铁有限公司钢坯款3553740元，叁佰伍拾伍万叁仟柒佰肆拾元整。按约定在11月10日至11月底（11月10号-11.31号）之前还清现金或钢坯。（2011年11月10号一2011年11月31）如不对（兑）现按月息贰分利息加收。”，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。上诉人没有按协议的约定履行自己的义务，已构成违约，应当按协议的约定承担相应的法律责任。且上诉人在一、二审诉讼中又均未提供证据证明其与被上诉人就口头买卖本案钢坯合同已达成了《补充协议》。关于违约金利息的计算标准亦是双方合意的结果，并未违反法律规定，故一审法院按照上诉人与被上诉人达成的协议予以裁判，并无不妥。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36350元，由上诉人玉田县弘也铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一二年八月八日
书 记 员 孙 倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初303号
原告：义杰，男，1966年4月30日出生，汉族，住太原市。
被告：史智勇，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍所在地太原市。
原告义杰与被告史智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，因被告史智勇无法联系，需以公告方式向其送达起诉状副本等相关应诉材料，故本院于2017年3月22日作出（2017）晋0110民初303号民事裁定书，将本案变更为普通程序，后依法进行公告送达。2017年7月27日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告义杰到庭参加诉讼。被告史智勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，借期内利息900元，逾期利息6900元，共计37800元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告以办事为由向原告借款30000元，并承诺于2016年1月30日偿还借款，双方口头约定月利率2%。现借款已期满，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、欠款保证书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告通过共同参加张某婚礼相识。原告之兄曾因找被告办事给付其3万元，事情未办成，被告答应还款。后，原告经被告同意，并在被告及张某知情的情况下代被告向其兄长返还3万元，被告于2015年12月15日向原告出具借条一份，载明”今借到义杰三万正（30000元），在于2016年1月30号还清”，该借条下方所载”另加七千元正（7000元）”系被告向他人所借，与原告及本次诉讼无关。2016年1月23日，被告针对上述款项又向原告出具欠钱保证书一份，载明”欠义杰办事钱叁万元整（30000元），于2016年4月15号前保证还清，如在归还不了把罗城房产证由义杰所有（空口无凭立字为证），有张某作为证人”，张某亦在该保证书下方证人处署名。现被告未归还原告借款，故原告诉至法院。
本院认为，当事人之间订立合同，有口头形式、书面形式和其他形式；债务应当清偿。本案中，尽管原、被告之间未订立书面借款合同，但自原告代被告向其兄长返还3万元款项之日起，原、被告之间的借款合同即已成立并生效，被告未依其承诺向原告按时足额返还借款，理应承担相应的违约责任，因此，对于原告要求被告偿还其借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告现有证据无法证实原、被告曾对借期内利息进行了约定，故对于原告主张被告支付其借期内利息900元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案原告未举证证实其与被告曾就借期及逾期利息进行约定、被告在欠钱保证书中承诺的还款截止日期为2016年4月15日的客观情况，原告可自2016年4月16日起，以年利率6%为标准，向被告主张逾期利息。被告未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史智勇自本判决生效之日起十日内归还原告义杰借款本金3万元，并支付原告义杰自2016年4月16日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告义杰的其他诉讼请求。
案件受理费745元，由原告义杰负担50元，被告史智勇负担695元；公告费260元，由被告史智勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保331号
申请人：汤立春，男，1963年2月18日出生，汉族。
被申请人：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路112号（天心电子大厦）第14层1401房。
法定代表人：黄知江。
被申请人：湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区4栋0401001号。
法定代表人：姜三定。
申请人汤立春与被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。申请人汤立春向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款72896元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人汤立春向本院出具了中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为,申请人汤立春的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南省喜居安装饰设计工程有限公司、湘潭喜居安装饰设计工程有限公司名下的银行存款72896元或查封（扣押）其同等价值的财产。
案件申请费750元，由汤立春负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 芳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1182号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人程某某，女，1953年9月9日出生，汉族，住平舆县十字路乡十字路村委谢庄。身份证号码：412827195309098566。
本院于2014年11月11日作出的（2014）平刑初字第275号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人程某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱成奎
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2856号
原告：张侠光，男，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐洁颖、杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：宁波市奉化溪口佳诚门窗厂，住所地宁波市奉化区溪口镇徐溪村。
法定代表人：徐成浩。
本院在审理原告张侠光与被告宁波市奉化溪口佳诚门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张侠光于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张侠光撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张侠光撤回起诉。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告张侠光负担。
审判员 王华华
二〇一八年六月二十日
书记员 殷孩景
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终75号
上诉人（原审被告）：某某建筑安装工程有限公司
被上诉人（原审原告）：某某建筑工程有限公司
上诉人某某建筑安装工程有限公司因与被上诉人某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初532号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人某某建筑安装工程有限公司与被上诉人某某建筑工程有限公司达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，某某建筑安装工程有限公司的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许某某建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 拓 雪
刘江涵与石德奎、张虎车辆租赁合同纠纷一审民事判决书
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01803号
原告刘江涵，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇。
被告石德奎，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告张虎，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘江涵与被告石德奎、张虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘江涵到庭参加诉讼，被告石德奎、张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告石德奎与原告签订汽车租赁合同，租赁原告蒙DH52**轿车，约定日租金200元，欲租赁使用四天，被告张虎自愿担保。租赁期满后，被告未交还车辆，经电话联系，被告称再用几天。被告石德奎实际使用车辆60天，应付租赁费12000元，被告交款1000元，尚欠租赁费11000元。被告石德奎在租赁使用车辆期间将车辆损坏，原告支付车辆喷漆费600元，更换轮胎费200元，总计支付维修费800元，应由被告承担。以上车辆租赁费及维修费经向被告索要，被告未还。故起诉要求被告石德奎给付租赁费11000元，并承担车辆维修费800元，被告张虎负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的如下：
1、汽车租赁合同书及维修费单据，证明2014年2月19日经被告张虎担保，被告石德奎在原告处租赁蒙DH52**轿车，日租金200元。2014年4月19日我们通过定位发现车在二医院前广场，我就打电话给他，他让人把钥匙给我送过来，我去了后发现车两侧前叶子板受损，轮胎受损，我就把车开到学军汽车钣金，修叶子板花了600元，修轮胎花了200元。租赁费共计12000元，被告交款1000元，尚欠11000元。
2、证人张某某出庭证实，我是宁城县汽车钣金修理部的，2014年6月19日，刘江涵开车到我修理部，说别人租他车给扔在二医院广场了，我一看前叶子板刮坏了，一只轮胎裂了个口子，喷漆花了800元，换了一个二手轮胎200元。
被告石德奎、张虎未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，对原告提交的证据本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2014年2月19日，经被告张虎担保，被告石德奎租赁原告蒙DH52**轿车，并签订《汽车租赁合同书》，约定日租金200元。2014年4月19日，原告将被告石德奎停放于宁城县中蒙医院（二医院）的车辆取回，因车辆轮胎及叶子板受损，在宁城县天义镇学军汽车钣金修理部修理，喷漆及更换轮胎花费800元。期间被告石德奎租赁车辆60天，租赁费共计12000元，被告石德奎已给付租赁费1000元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方签订汽车租赁合同，被告石德奎租赁原告车辆并致车辆受损，理应支付租赁费及车辆维修费；被告张虎系担保人，应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石德奎给付原告刘江涵车辆租赁费11000元及维修费800元，计款人民币11800元，限判决生效后5日内付清。被告张虎负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由二被告负担并于判决生效后5日内直接支付给原告刘江涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一三年五月二十七日
书记员 商红媛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执273号
申请执行人胡永现，男，成年人，汉族，居民。
被执行人米西华，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人胡永现与被执行人米西华租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2057号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十五日
书记员 孔祥银
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2387号
罪犯茶国绘，男，1967年3月27日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年9月21日作出（2012）隆刑初字第225号刑事判决，以被告人茶国绘犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯茶国绘在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯茶国绘在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯茶国绘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯茶国绘减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2023年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初30号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执3482号
申请执行人陈标
被执行人罗良柱,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3099号，依法向被执行人罗良柱发出执行通知书，责令被执行人罗良柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗良柱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗良柱(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××01的存款人民币166000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年七月十日
书记员 张科娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石商初字第18号
原告：温岭市××××有限公司，住所地温岭市××门
镇星光村。
法定代表人：潘某某。
被告：梁某某。
原告温岭市××××有限公司与被告梁某某买卖合同纠
纷一案，于2010年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理
后，依法由审判员马招财适用简易程序，于2010年2月3日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告温岭市××××有限
公司的法定代表人潘某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××××有限公司起诉称，被告梁某某因经
营需要向原告购买纸箱，双方于2005年9月24日结算后，被告
尚欠原告纸箱款8520元，并由被告出具给原告欠条一份。该款
经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令被告支付货款8520
元。
原告温岭市××××有限公司为了支持其主张的事实，
提供了欠条一份，用于证明被告梁某某尚欠原告温岭市×××
×有限公司纸箱款8520元的事实。
被告梁某某未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告出示的证据，来源合法，内容真实，本院在送达起
诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告出示的证据具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的
依据。该证据证明被告梁某某尚欠原告温岭市××××有限公
司纸箱款8520元的事实。
本院认定的事实与原告温岭市××××有限公司起诉主
张的事实一致。
本院认为，原告温岭市××××有限公司与被告梁某某
间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且主体适格
，内容合法，应认定有效。被告应当按照约定的数额、时间支
付价款，鉴于双方对支付时间没有约定，被告应当在收到标的
物或者提取标的物单证的同时支付。据此，原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁某某于判决生效后十日内支付给原告温岭市××
××有限公司货款8520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 马招财
二〇一〇年二月三日
代书记员 张 展
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8559号
原告:陈大吉，户籍地址：湖南省平江县。
被告：深圳市群达投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403000692987302。
法定代表人：王群，系该公司总经理。
被告：王洪泰，户籍地址：山东省乳山市。
本院在审理原告陈大吉与被告深圳市群达投资发展有限公司、王洪泰合同纠纷一案中，原告陈大吉于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈大吉以被告已将合同款项退还，合同纠纷已解决等为由申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈大吉撤回起诉。
本案案件受理费275元（该款原告已预交），由原告陈大吉负担。
审判员 杨红梅
二〇一七年六月六日
书记员 郑洁虹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第1086号
原告：周某某，住址广西柳城县。
被告：潘某某，住址广西柳城县。
原告周某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告潘某某结婚后，夫妻感情一般，婚后生育了两个小孩，因被告潘某某经常离家外出，引发夫妻矛盾，2009年至今，被告潘某某更是长期外出，期间只回家两三次，每次只是在家几天就又外出，导致夫妻感情已完全破裂；诉请：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生女儿周甲、周乙随原告生活并由原告负责抚养；三、座落在本屯原原告与被告居住的两间两层火砖水泥结构房屋归原告所有，属原告的个人财产。
原告周某某为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、结婚证原件两本。证明原告和被告于1992年10月13日登记结婚。证据2、户口本复印件一份5页，证明原告、被告的户籍情况，还证明婚生大女儿周甲生于1993年9月12日，婚生二女儿周乙生于1999年8月8日。
被告潘某某未提出答辩亦未提供相关证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告周某某提供的证据1、2来源合法、内容真实、与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。
经审理查明，原告周某某与被告潘某某于1991年在被告潘某某老家贵州省从江县拥里乡两料村四组吃喜酒时相识并恋爱，一年多后于1992年10月13日在贵州省从江县拥里乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情一般；1993年9月12日生育大女儿周甲，现在广西卫生职业技术学院三年级就读，1999年8月8日生育二女儿周乙，现在太平中学初三年级就读，目前两个女儿跟随原告生活。2009年以来，被告潘某某无故外出至今，期间只回来几次，每次几天就再次外出，具体去向不明；原告周某某以夫妻感情完全破裂为由于2014年8月8日诉至本院，诉请：一、判决准许原告与被告离婚；二、婚生女儿周甲、周乙随原告生活并由原告负责抚养；三、判决座落在本屯原原告与被告居住的两间两层火砖水泥结构房屋归原告所有，属原告的个人财产。本案经调解和好无效。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂的，一方诉请离婚，经调解和好无效，应准许离婚。关于原告周某某与被告潘某某夫妻感情是否完全破裂的问题，本案被告自2009年以来，长期外出，与原告及家人断绝联系，无视夫妻感情，淡薄家庭观念，造成夫妻长期分居，故原告关于夫妻感情完全破裂的主张及离婚诉请，事实理由充分，本院予以支持；关于婚生小孩由谁抚养的问题，小孩的抚养，是父母的法定义务，但被告作为母亲，长期去向不明，婚生小孩只能跟随原告生活并由原告抚养，故原告关于两个婚生小孩由原告抚养的诉请，事实理由充分，本院亦予以支持；关于原告与被告居住的两间两层火砖水泥结构房屋如何处置的问题，本案被告未到庭参加诉讼，仅凭原告口头陈述，本院对该房产是否属于夫妻共同财产无法认定，故在本案不宜对上述房产作出处置，原告关于请求判决座落在其本屯原原告与被告居住的两间两层火砖水泥结构房屋归原告所有，属原告的个人财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告潘某某离婚；
二、婚生小孩周甲、周乙随原告周某某生活并由原告负责抚养。
案件受理费300元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 唐黎明
审 判 员 韦永禄
人民陪审员 凌茶格
二〇一五年一月四日
代书 记员 张 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第367号
原告张守印又名张守应，男，59岁，汉族，农机监理员，现住乌拉特前旗。
被告常会元，男，51岁，汉族，无业，现住乌拉特前旗。
原告张守印诉被告常会元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守印到庭参加诉讼，被告常会元经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张守印诉称：2005年8月3日，被告常会元从王新明处赊购摩托车一辆，双方约定车价5800元，当年年底付清，利息每元每月二分，由我提供担保。被告购车后下落不明，王新明于2005年诉至人民法院，要求我代替被告给付摩托车款5800元，乌拉特前旗人民法院经过审理后强制执行了我摩托车款5800元及违约金500元。2012年10月26日，我找到被告，被告给我写下抵押合同一份，约定被告欠我垫付的摩托车款于2012年12月30日给付2900元，于2013年12月30日付清余款，否则被告的一处院落归我所有，利息照付。付款时间到期后，被告至今没有给付我垫付的摩托车款，故我提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告代为支付的摩托车款6300元及利息，利息从垫付之日起按每元每月二分计算到垫付车款付清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告常会元未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、摩托车购销合同书一张，证明被告常会元与贾某某、刘某某于2005年8月3日向王新明赊购了三辆摩托车，双方约定按照20‰的月利率计算利息，由原告做为保证人为被告常会元等三人提供担保，其中被告赊购价值5800元的银翔YX125-C摩托车一辆；
2、乌拉特前旗人民法院（2005）乌民初字第1370号民事调解书一份，证明因被告等三人未偿还购车款，王新明起诉了原告，要求原告承担保证责任，经乌拉特前旗人民法院调解，双方达成由原告在2005年12月20日前代替被告等三人给付摩托车款16900元的协议。
3、乌拉特前旗人民法院（2006）乌法执字第2305号限期履行通知书一份、（2006）乌法执字第2305号民事裁定书一份、乌拉特前旗人民法院法警队收据一张，证明经乌拉特前旗人民法院强制执行，原告代替被告等三人给付了王新明案款18500元；
4、抵押合同一份，证明原告向被告追偿摩托车款时双方于2012年10月26日达成一份抵押合同，约定被告下欠原告代为支付的摩托车款5800元，此款于2012年12月30日给付2900元，于2013年12月30日给付2900元，否则被告位于乌拉特前旗大佘太镇红明村天巨德社的一处房院归原告所有，被告按照20‰的月利率给付原告利息。
被告未质证。对于原告提供4组证据，因其内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告常会元未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
被告常会元未向本院提供证据。
经审理查明：2005年8月3日，被告常会元及案外人贾某某、刘某某三人各自向王新明赊购了摩托车一辆（被告赊购的车辆为价值5800元的银翔YX125-C摩托车），由原告张守印作为保证人为被告等三人提供保证担保。因被告常会元等三人未及时付款，王新明向乌拉特前旗人民法院起诉了原告张守印，要求原告代替被告等三人承担保证责任，经乌拉特前旗人民法院调解，原告与王新明于2005年12月2日达成了一份内容为被告张守印在2005年12月20日前代替被告等三人给付王新明摩托车款16900元，案件受理费、其他诉讼费共计1235元由原告承担的调解协议。因原告未履行调解书确定的义务，经王新明申请，乌拉特前旗人民法院执行，原告代替被告等三人给付了王新明18500元的案款。2012年10月26日，原、被告就原告代替被告给付车款一事达成一份抵押合同，双方约定被告下欠原告代为支付的摩托车款5800元，此款于2012年12月30日给付2900元，于2013年12月30日给付2900元，否则被告位于乌拉特前旗大佘太镇红明村天巨德社的一处房院归原告所有，利息照付。被告未按期给付原告代为支付的摩托车款，故原告提起诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告常会元作为债务人向王新明赊购摩托车后未及时履行付款义务，作为保证人的原告张守印承担了保证责任，代替被告履行了付款义务，故原告张守印有权向被告常会元追偿其支出的摩托车款5800元。对于原告请求的500元违约金，因其未在乌拉特前旗人民法院的调解书及案款收据中载明，无法判断其支出的真实性，故本院不予支持。对于原告要求被告承担的利息，原、被告在抵押合同中载明了“利息照付”，可见被告自愿按照赊购合同约定的每元每月二分（即20‰的月利率）给付原告利息，该条约定不违反法律规定，被告应当按照此利率标准给付原告自达成抵押合同之日起的利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告常会元于本判决生效之日起十日内给付原告张守印代为支付的摩托车款5800元及利息、利息从2012年10月26日起按照20‰的月利率计算至欠款付清之日止；
二、驳回原告张守印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常会元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年四月九日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7040号
申请人：王锦，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：董小英，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王跃武，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
王锦与董小英、王跃武民间借贷纠纷一案，申请人王锦于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王锦以都邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为600000元）作为保全担保。
本院经审查认为，王锦提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董小英、王跃武的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费3520元，由王锦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 敏
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1856号
原告成都志合物业管理有限公司，住所地成都市锦江区桂王桥西街66号1栋2层7号。
法定代表人何雄光。
委托代理人敬小武，男，1968年7月28日生，系公司员工。（特别授权）
委托代理人邵�，北京恒德（成都）律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，1973年1月4日生。
被告谢春，男，1977年8月7日生。
原告成都志合物业管理有限公司诉被告吴雪梅、谢春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋成刚适用简易程序公开开庭审理了此案。原告成都志合物业管理有限公司的委托代理人敬小武、邵伟，被告谢春到庭参加诉讼，被告吴雪梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告经成都新剑创房地产开发有限公司依法选聘，为其开发的威肯郡小区提供前期物业管理服务。2011年11月4日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议期限自开发商公告交房之日起至业主委员会成立并正式选聘到物业管理企业之日止。协议约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为，业主或物业使用人应在其物业首次交付时向原告支付六个月的物业服务费，此后以一个半年为一个计费周期由业主或者物业使用人向原告支付物业服务费，业主或者物业使用人应在每个计费周期期满前五日履行交纳下一个计费周期物业服务费的义务。逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三承担违约金。被告系威肯郡小区1-1-401号业主，物业面积110.92平方米，按协议约定，被告应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费共计人民币2593.8元及违约金420.2元。在被告欠费期间，原告多次书面催缴，被告一直拒绝缴纳。现诉至法院，请求法院判决：1、二被告支付原告物业管理费2593.8元，违约金175.1元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告谢春辩称，原告的资质不能跨市承接项目，原告主体地位不合法，合同无效。原告选聘程序不合法。原告物业服务不达标，重复收费，物业服务费收费标准过高。原告的行为已经违约，被告不应缴纳物管费及违约金。
经审理查明，原告系三级物业管理公司，2011年原告经成都新剑创房地产开发有限公司选聘，为其开发的威肯郡小区提供前期物业管理服务。原告与被告签订《前期物业服务协议》，物业服务的期限自开发商公告交房之日起至业主委员会成立并正式选聘到物业管理企业之日止。协议约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。物业服务费缴费时间为，业主或物业使用人应在其物业首次交付时向原告支付六个月的物业服务费，此后以一个半年为一个计费周期由业主或者物业使用人向原告支付物业服务费，业主或者物业使用人应在每个�费周期期满前五日履行交纳下一个计费周期物业服务费的义务。业主或者物业使用人应在上一季度的最后15日内预交下一个季度的物业服务费。物业服务费缴费标准为，多层住宅按照建筑面积每月每平方米0.9元计算，高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.3元计算。逾期未缴纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三承担违约金。被告谢春、吴雪梅于2011年11月4日与成都新剑创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于广汉市福州路二段118号威肯郡小区1幢1-4-1号住房，建筑面积为110.92平方米，建筑层数为11层。合同约定的交房时间为2013年1月30日，被告于2013年1月18日办理了入伙手续，领取钥匙及验房。按前期物业服务协议约定，二被告应当向原告缴纳从2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费共计人民币2595.5元（110.92平方米×1.3元×18个月）。现原告请求的物业费金额为2593.8元。违约金原告要求按未缴物管费数额从逾期之日起至2015年6月30日止，每天按万分之三计算共计175.1元。在被告欠费期间，原告多次书面催缴，被告一直拒绝缴纳。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证，被告身份证，结婚证复印件，原告的资质证书，商品房买卖合同，前期物业服务协议，入伙流程表，缴费通知单，临时管理规约，承诺书及原、被告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订《前期物业服务协议》，该协议成立并生效，双方应按合同约定内容履行义务。原告按合同提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按合同约定支付相应的物业管理费，原告要求被告支付2014年1月1日至2015年6月30日拖欠的物管费2593.8元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原、被告之间约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿要求被告按未缴物管费数额从逾期之日起至2015年6月30日止，每天按万分之三计算，违约金共计175.1元，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告没有资质，主体不合法。经查，原告于2012年10月29日经成都市城乡房产管理局颁发资质证书，取得物业服务资质，资质等级为三级。原告对其在广汉市区域从事物业服务的情况在广汉市住房和城乡规划建设局备案，原告主体资格合法，被告的辩解不予支持。关于被告辩称原告物业服务不达标及车位租用费重复收费。经查，被告没有提供确切证据予以证实，本院对该辩解不予支持。关于被告辩称物业服务费收费标准过�，经查，双方在《前期物业服务协议》中对物业服务费已明确约定，且被告没有提供相关证据证实服务费的收费标准高于相关法律法规的规定，故本院对其该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告谢春、吴雪梅于本判决生效后十日内支付原告成都志合物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日期间物业服务费2593.8元，违约金175.1元；
二、被告谢春、吴雪梅对上述费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费25元，由被告谢春、吴雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 俸 丹
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00465号
申请执行人顾徐达。
被执行人袁平。
申请执行人顾徐达与被执行人袁平民间借贷纠纷一案，本院（2013）港民初字第0512号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁平应在本判决生效后十日内偿还申请执行人顾徐达借款本金50万元，并支付2012年5月31日前的利息15万元及2012年6月1日起至本判决生效之日止以50万元为本金按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；诉讼费10800元，公告费600元，合计11400元，由袁平负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人袁平现下落不明，查无银行存款，其所有的房屋已被其他法院及本院另案在贷款抵押登记之后进行了轮候查封，现暂无法处置；其所有的苏F×××××小汽车一辆，本院已在产权部门进行了查封，但未实际控制，现亦无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供立即执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封现暂无法处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0512号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十二月三日
书记员 许 虎
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初530号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人向月华，男，59岁（1957年8月1日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月19日被羁押，同年9月2日被取保候审，2016年2月7日被羁押，2月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人向月华犯诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人向月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年10月4日，被告人向月华在北京市昌平区通过杨××认识部队战士张××，后以认识军队内部人员，能够帮助张××在军队办理士官晋升等级的名义，骗取张××现金人民币（以下币种均为人民币）20万元，后将赃款挥霍并失去联系。后被民警查获。
公诉机关认为被告人向月华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人向月华辩称收到的20万元均用于找崔部长给张××办事，其没有占为己有，不认可自己构成犯罪。
经审理查明：2013年10月，被告人向月华在北京市昌平区通过杨××认识部队战士张××，后以认识军队内部人员，能够帮助张××在军队办理士官晋升等级的名义，骗取张××20万元，后将赃款挥霍并失去联系。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。
1、被害人张××的陈述及辨认笔录证实，2013年9月18日，其通过杨××认识向月华，向月华说40万可以帮其办理士官四期套改五期。二人只见过一面，办事都是通过杨××联系的。向月华让其先付20万，其提出汇到杨××的账户，向月华要求直接转给他，其于2013年10月4日通过建设银行给向月华转账20万。按照正常程序其不可能晋升五级士官，除非找关系。2013年11月22日，士官套改五期完毕，向月华还是没给其办成功，其联系向月华退款，他就推脱，之后手机关机也联系不上了。其辨认出向月华。
2、证人向××的证言证实，2013年9月底10月初，其和杨××、向月华吃饭，杨××说有个战士想转五期士官，向月华说帮他找关系试试。之后向月华和那个战士张××见面答应帮找关系。11月20日左右，杨××说向月华收了张××20万元，事没办成人却找不到了，问其怎么找人，其给向月华打电话，手机关机了，其也找不到向月华。
3、证人杨××的证言证实，其通过向××认识向月华，向月华自称是湖北省××市检察院副检察长。2013年10月中秋节前几天，其和向××、向月华吃饭时无意提起有个兵想转五期士官，向月华听了说认识部队的领导，可以帮忙试试，向月华当场就打电话给空军后勤营房部的一个崔副部长说可以办。向月华要40万，后来说先给20万，其提议把钱直接汇到崔副部长账户，向月华不同意，于是张××通过建设银行给向月华的账号转账了20万。11月20日，部队转士官工作已经结束，张××的事没办成。其天天催向月华，向月华一直说在办，但是最后也没办成。其和张××找向月华要求退钱，向月华开始答应退，但从11月21日起向月华的手机就关机了，向××也说找不到人，他们去向月华老家，向月华妻子说已经离婚了找不到人，去××市检察院，检察院的工作人员说向月华早就离职了，他也不是副检察长。后来他们就报案了。
4、证人徐××的证言证实，其和向月华已经离婚了。向月华退伍后被分配到××市检察院，1997年因为长期不上班被辞退了。
5、证人周××的证言证实，其是富德生命人寿保险有限公司荆门分公司的员工。向月华在其公司投了一份保险，于2013年10月28日汇款到其账户交了一笔8410元的保费。
保险费交纳对账单证实，被告人向月华所投保险交费的情况。
6、到案经过，工作说明证实，2014年8月19日，被告人向月华在湖北省被抓获。
7、中国人民解放军××部队政治部保卫处出具的函复证实，该部队没有编制基地营房部，现役管理人员中查无崔云清（庆）此人。
8、银行交易明细、转账凭条证实，被告人向月华尾号2930的中国建设银行卡于2013年10月4日收到张××转账的20万元，后该笔钱被陆续取出或转账。该卡于2013年10月28日给周××转账8410元。
9、中国人民解放军××部队出具的证明证实，张××是该部队的炊事员，2013年12月从部队复员，退役时为四级军士长，按照军队相关规定，普通炊事员不得选取为五级军士长。
10、××市人民检察院出具的证明证实，被告人向月华于1984年担任该院助理检察员，1996年7月被辞退，工作期间从未担任过副检察长。
11、身份证明材料证实，被告人向月华的自然身份情况。
12、被告人向月华在公安机关的供述称，2013年9月份，其通过杨××承诺替张××办理士官晋级，收取了张××20万元钱。当时其找的是总后武汉基地营房部的副部长崔云清或者崔云庆帮忙，后来事没办成，其正好手头紧，把20万都花了。
本院认为，被告人向月华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人向月华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人向月华所提收到的20万元均用于找崔部长给张××办事，其没有占为己有的辩解，经查，现有被害人张××的陈述及证人杨××、向××等人的证言及银行交易明细、部队出具的证明等书证，能够形成完整的证据链，足以证实被告人向月华以办理晋级为由骗取张××20万元的事实，被告人向月华所称崔部长查无此人，其将收到的20万挥霍后失去联系，可见其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗的行为，其行为已构成诈骗罪，该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向月华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月7日起至2021年1月22日止，先行羁押15日已扣除。罚金于判决生效后缴纳)。
二、责令被告人向月华退赔被害人张××人民币二十万元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 李 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 司照月
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第73号
原告周金宝与被告余绍生、苗吉桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院做出的（2013）甬奉民一初字第300号民事判决书已经发生法律效力。权利人周金宝于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划了被执行人余绍生银行存款5990元。支付执行费700元，申请执行人周金宝领取案款5290元。截止2014年2月11日，被执行人余绍生、苗吉桂应支付申请执行人周金宝各项经济损失48090.02元。现申请执行人周金宝同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第73号案终结执行。
申请执行人周金宝发现被执行人余绍生、苗吉桂的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 蒋明波
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5117号
原告：陕西冠亚汽车销售服务有限公司，住所地：西安市雁塔区吉祥路179号雁塔世纪商务大厦六层C。
法定代表人：张世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳华，陕西弘业律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，汉族。
被告：崔娟，女，汉族，
原告陕西冠亚汽车销售服务有限公司（以下简称：冠亚公司）诉被告李晓峰、崔娟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠亚公司委托诉讼代理人曹艳华、被告李晓峰到庭参加了诉讼，被告崔娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冠亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的自2015年12月起至2017年1月止的银行贷款本息共计220424.75元，自被告每期逾期之日起计至被告实际偿还之日止，按同期银行贷款利率四倍即月利率2%分段计算的资金占用期间的利息（暂计至2017年4月21日，共41729.21元）；2、判令被告支付原告违约金14000元、催收费用4000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，为购买品牌为奔驰S320的汽车，被告李晓峰于2015年4月28日与原告签订《协议书》，约定由原告提供连带责任保证向西安市莲湖区农村信用合作联社昆明路分社（下称“昆明路分社”）借款。因被告在与昆明路分社约定的还款期限内产生逾期，后原告对被告进行催收时产生费用（电话费50元/次，上门催收，城区450元/次，郊县800元/次）由被告承担，并且被告对其逾期行为承担每次1000元人民币的违约金。《协议书》签订当日，原、被告及昆明路分社共同签订《个人车辆按揭借款合同》，合同约定，被告向昆明路分社借款50万元，借期三年，自2015年4月28日至2018年4月28日；借款利率执行浮动利率，一年一定，2015年年度利率为5.75‰。该借款采用等额本金还款法按月分期还款，每月20日还本付息，原告为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，昆明路分社按约发放了贷款，被告还款至2015年11月20日即出现逾期，截至2017年1月20日已逾期14次。原告多次催收，被告均拒绝还款；原告作为被告的连带责任保证人，自被告逾期之日起共代偿借款本息共计220424.75元。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律特诉至贵院，望判如所请。
被告李晓峰答辩称：对于案件的事实没有异议，对于原告代垫的220424.75元没有异议；对于原告主张的按照银行同期贷款利率四倍计算的利息过高，应该按照银行同期贷款利率计算；对违约金14000元没有异议，对催收费用4000元有异议，原告只给我打过三次电话，按照协议约定，电话催收一次50元，我只应支付催收费用150元。
原告冠亚公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了下列证据：
证据一、结婚证，证明两被告系夫妻关系，应对原告垫付款项承担连带责任。
证据二、2015年4月28日原、被告签订的协议书一份，证明2015年4月28日签订的《协议书》约定，由原告对被告向西安市莲湖区农村信用合作社昆明路分社购车贷款提供连带责任保证，且协议对被告逾期还款的违约责任约定清楚、明确。
证据三、个人车辆按揭借款合同，证明2015年4月28日签订的《个人车辆按揭借款合同》，对借款金额、期限、还款方式、还款账户及原告作为连带责任保证人的保证责任等约定清楚、明确。
证据四、转账汇款凭条3张、特种转账借方票据11张、证明一份，证明原告在2015年12月至2017年1月期间，以原告及原告委托的业务经理汪强名义向被告在《个人车辆按揭借款合同》中指定的还款账户汇款垫付共计220424.75元的事实。
被告李晓峰对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并作为定案证据；因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原、被告之间无争议事实予以确认。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：
1、原告诉称的代偿借款本息的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即月息2%计算，但原、被告均承认合同没有对此进行约定，被告李晓峰亦认为过高，本院酌定为按照年利率6%计算。
2、关于原告主张的催收费用4000元，原告未提供证据证明，被告自认原告只打过三次电话，仅应支付150元。因原告未提交催收的证据，故按照被告李晓峰自认的电话催收三次，每次50元计算，催收费用共150元。
本院认为，昆明路分社与原告、两被告签订的《个人车辆按揭借款合同》及原告与两被告签订的协议书均是当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告李晓峰、崔娟逾期十四次未还款，导致作为连带责任保证人的原告履行了担保责任，代被告李晓峰、崔娟向昆明路分社偿还了2015年12月至2017年1月的借款本息共计220424.75元，原告有权向被告李晓峰、崔娟追偿。原告要求两被告偿还代偿款220424.75元，并支付利息之诉讼请求依法应予支持；因双方对代偿款的利息计算没有明确约定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算没有依据，本院酌定为按照年息6%计算，截止2017年4月21日共10432.30元，对超出部分不予支持；原告主张两被告支付违约金14000元，被告李晓峰并无异议，本院予以支持；原告主张催收费用4000元，但原告未提交证据印证其主张，被告李晓峰自认原告电话催收过三次，按照约定应承担催收费用150元，对超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰、崔娟于本判决生效后十五日内连带偿还原告陕西冠亚汽车销售服务有限公司2015年12月至2017年1月代偿借款本息220424.75元；
二、被告李晓峰、崔娟于本判决生效后十五日内向原告陕西冠亚汽车销售服务有限公司连带支付代偿借款利息（截止2017年4月21日的利息为10432.30元，此后按照年利率6%计算至代偿款清偿之日止）；
三、被告李晓峰、崔娟于本判决生效后十五日内向原告陕西冠亚汽车销售服务有限公司支付违约金14000元、催收费用150元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，减半收取计2751元，由原告负担251元，被告李晓峰、翠娟共同负担2500元（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 栾震
二〇一七年八月十一日
书记员 邓洁
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初858号
原告：王兰英，女，1977年2月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
被告：江苏沪宁起重机械有限公司，住所地：溧阳市戴埠镇高桥村镇西工业区,统一社会信用代码：91320481608191685X。
法定代表人：戴进福。
本院在审理原告王兰英与被告江苏沪宁起重机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费168元（原告未预交），由原告王兰英负担。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 史 艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第180号
原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。
法定代表人：陈俭。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：吴结孚，男，1968年7月8日出生，汉族，住中山市东区，
本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告吴结孚物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法民一初字第180号原告：中山市汉和物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富豪山庄富康路16号第三层，组织机构代码61797721-7。法定代表人：陈俭。委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。被告：吴结孚，男，1968年7月8日出生，汉族，住中山市东区，本院在审理原告中山市汉和物业管理有限公司诉被告吴结孚物业服务合同纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  林佩坚二〇一四年一月八日书 记 员  雷绮婷
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初731号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：冯建华，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：易遵华，男，1968年9月10日出生，住洪江市。
被告：易梦华，女，1968年7月3日出生，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告易遵华、易梦华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序于2018年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告洪江农商行的委托诉讼代理人冯建华到庭参加诉讼，被告易遵华、易梦华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款999929.31及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至全部款项还清时止）；2、判决原告对二被告提供抵押的房产、在洪江市金银花种植基地162.8亩林权在上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权费用等范围内就处置该抵押物所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告易遵华以公司装修为由以被告易梦华所有的房产及位于洪江市金银花种植基地162.8亩林权做抵押向原告申请借款100万元。双方于2014年3月20日签订了借款合同，约定借款期限为一年，月利率为9.5‰。双方分别于2014年3月20日和2014年3月21日签订了抵押合同。原告于2014年3月24日为被告易遵华发放贷款100万元。至今，二被告尚欠借款999929.31元及利息未还。故请法院判如所请。
被告易遵华、易梦华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告易遵华、易梦华未向本院提交证据。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：被告易遵华、易梦华系夫妻关系。2014年3月5日，二被告以公司装修缺少资金为由向原告申请借款100万元。2014年3月20日，原告与被告易遵华签订了编号为189xxx022号《个人贷款合同》。合同约定，借款金额100万元，借款期限12个月，月利率9.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。2014年3月20日，原告与被告易遵华签订了编号为(189xxx)抵字（2014）第00000xxx号《抵押合同》。用二被告所有的登记在被告易梦华名下的房产为上述借款作抵押。2014年3月21日，原告与被告易遵华签订了编号为(189xxx)抵字（2014）第00000xx1号《抵押合同》。被告易遵华用位于洪江市金银花种植基地162.8亩林权进行抵押，为上述借款作抵押。二处抵押财产分别办理了房屋抵押他项权证和林权抵押他项权证。2014年3月24日，原告为被告易遵华的银行账户发放了贷款100万元。借款到期后，二被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠借款999929.31元及2015年11月1日以后的利息未还。故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告易遵华、易梦华向原告借款后，应当按照合同约定偿还原告借款及利息，被告易遵华、易梦华未按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。故本院对原告要求被告易遵华、易梦华偿还借款999929.31元及利息（含罚息）的诉讼请求予以支持。被告易遵华、易梦华用登记在易梦华名下的房产和位于洪江市金银花种植基地162.8亩林权为借款作了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以抵押财产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。故本院对原告要求就处置上述抵押财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告易遵华、易梦华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。
综上所述，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告易遵华、易梦华所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款999929.31元及利息（利息包含罚息，利息按月利率9.5‰从2015年11月1日起计算至全部款项还清时止，罚息在借款利率上加收50%确定），限于本判决生效后20日内还清；
二、原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司对被告易遵华、易梦华用以担保的登记在易梦华名下的房产和位于洪江市金银花种植基地162.8亩林权折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13799元，由被告易遵华、易梦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年七月四日
代理书记员 蔡 君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7621号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：董成龙，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告董成龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告董成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月7日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年1月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告董成龙未答辩。
经审理查明：2007年2月7日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息11.73‰，约定还款期限为2008年1月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告董成龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董成龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金20000.00元，并自2007年2月7日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告董成龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民催10号
申请人：东莞市厚街华富液压机配件店，住所地东莞市厚街镇桥头村南社禾石岗公路边，系个体工商户。
经营者：彭光容，女，汉族，1966年11月21日出生，住重庆市江津市。
申请人东莞市厚街华富液压机配件店申请公示催告一案，本院依法受理并发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2016年12月8日，出票人：重庆东本摩托车制造有限公司，收款人：重庆港鑫机械制造有限公司，出票金额：40000元，汇票到期日：2017年6月8日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市厚街华富液压机配件店有权向付款人请求付款。
公示催告申请费100元，由申请人东莞市厚街华富液压机配件店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 张世勇
代理审判员 杨 杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒲忠菲
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）岩行初字第31号
原告谢锡华，男，汉族，住福建省清流县。
被告武平县人民政府，住所地武平县，组织机构代码00411937-5。
法定代表人廖卓文，县长。
委托代理人魏辉贤，男，武平县人民政府办公室干部，住福建武平县。
委托代理人方斌，男，武平县人民政府办公室干部。住福建武平县。
原告谢锡华因与被告武平县人民政府行政赔偿一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日受理了本案，于2015年5月15日向被告武平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告谢锡华，被告武平县人民政府的委托代理人魏辉贤、方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡华诉称：1、原告之父于1955年被被告评为地主，财产被没收，1983年评反后多次要求返还被没收的财产及相关损失，武平县政府始终不履行。2、（2014）闽行终字174号裁定书裁定应向有关行政机关申请解决，故原告于2014年12月5日向被告提出申请，被告逾期未作出答复。诉讼请求为：要求判令武平县人民政府依法定时间全面全额完成支付赔偿金及相关损失，不能应依法追究责任。
被告武平县人民政府答辩称：1、答辩人行政诉讼主体不适格。根据原告提供的武平县熊屋乡政府《没收地主财产分配方案》，可以证明谢如月财产没收人为原武平县熊屋乡政府（现为武平县十方镇政府）。福建省人民政府《信访事项复核意见书》（闽政信复核（2012）58号），也提到“被没收财物的证据等材料，需请事发地武平县十方镇政府依法依规调查处理”。答辩人不是财产没收行为的主体，并非本案适格的被告。2、原告要求答辩人承担赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条（修订前的条款）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。谢如月在1955年被复评为地主成份，并被没收了部分财产，该行为发生在《国家赔偿法》施行之前，原告起诉要求答辩人退还错没错收的财产并赔偿相应损失，于法无据。3、原告提起行政诉讼已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，谢如月被没收财产的时间距今有五、六十年，已超过了起诉期限。且《行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，按法不溯及既往原则，本案人民法院不予受理。请求：驳回原告诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：除特别规定外，法律法规不溯及既往。《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定：本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定：根据《国家赔偿法》第三十五条（修订前的条款）规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理……。联系本案而言，原告之父谢如月在1955年民主革命补课时，被复评为地主成份，并没收了房屋等部分财产，该行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，原告起诉要求武平县人民政府依法定时间全面全额完成支付赔偿金及相关损失，不能应依法追究责任，于法无据，该诉求人民法院不具有管辖权，依法应不予受理。
综上，由于原告的起诉请求不属于人民法院管辖依法应不予受理，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢锡华的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁建岩
代理审判员 严丽梅
人民审判员 廖文湘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李俊锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第116号
原告：鲍文鸿，企业职工。
被告：王松科，职业不明。
被告：朱晓女，职业不明。
原告鲍文鸿与被告王松科、朱晓女民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告鲍文鸿到庭参加诉讼；被告王松科、朱晓女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告鲍文鸿起诉称：两被告因资金周转需要，于2011年下半年陆续向原告借款100000元。2012年3月16日，两被告再次向原告借款200000元（其中180000元转账给被告朱晓女，20000元现金当面交付给两被告），上述借款共计300000元。两被告于2012年3月16日与原告签订借款协议1份，对上述借款事实予以确认，约定借款期限至2013年3月15日止。同时，借款协议还约定：如被告未能如期偿还本息，被告应承担诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。现借款期限已届满，两被告仅归还了100000元借款，余款200000元至今未归还，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同归还原告借款200000元；二、两被告赔偿原告律师代理费15000元；三、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、两被告共同归还原告借款180000元；二、诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了借款协议、中国农业银行银行卡取款业务回单各1份。
被告王松科、朱晓女均未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告王松科、朱晓女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：原、被告之间原存在借款关系。2012年3月16日，被告王松科、朱晓女共同与原告签订借款协议1份，确认借款金额为300000元，原告预先扣除利息20000元，两被告实际欠原告借款280000元，借款期限自2012年3月16日起至2013年3月15日止。后两被告归还原告借款100000元，尚欠180000元至今未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现借款期限已届满，两被告尚欠原告借款180000元，理应予以归还，故本院对原告要求两被告共同归还借款180000元的诉讼请求予以支持。被告王松科、朱晓女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王松科、朱晓女共同归还原告鲍文鸿借款180000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王松科、朱晓女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一四年七月二十九日
代书记员 曹钟波
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初349号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘泽原，男，1995年6月27日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月30日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人刘泽原犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人刘泽原到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月30日零时50分左右，被告人刘泽原无驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌证红色银豹牌125型两轮摩托车，沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至知青村饭店门口，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘泽原血样中的乙醇含量为95.90mg/100ml。
上述事实，被告人刘泽原在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明、现场查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人陈某的证言、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1033号检验鉴定报告、视听资料、被告人刘泽原的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽原违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘泽原犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘泽原醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。被告人刘泽原系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人刘泽原犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘泽原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年六月四日
书记员 郝秋敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第229号
原告：嘉兴市佳峰建材有限公司。
法定代表人：褚水林。
委托代理人：吴彬彬、申东晓，浙江工品律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
被告：张海瑛。
原告嘉兴市佳峰建材有限公司因与被告浙江元通建设股份有限公司、张海瑛买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市佳峰建材有限公司委托代理人吴彬彬、申东晓到庭参加诉讼。被告浙江元通建设股份有限公司、张海瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年1月16日，被告浙江元通建设股份有限公司因承建凤桥镇凤南新村三期工程施工需要，与原告签订《砖块购销合同》一份，双方在合同中对砖块规格、数量、价格、付款时间、违约责任等各事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，累计发生的货款共计369675元，但被告浙江元通建设股份有限公司仅支付了32127元，尚余砖款337548元未予支付。根据合同约定，被告应于2014年6月底前付清所有砖款，否则应承担每日万分之五的违约金，经算至2015年6月30日，违约金为61602.51元。被告张海瑛为被告浙江元通建设股份有限公司的合同履行提供并承诺了连带保证，且于2015年3月31日再次出具结算单确认欠款，故应对被告浙江元通建设股份有限公司的上述债务承担连带保证责任。另，双方约定被告违约需承担原告实现债权等一切费用，发生争议由工地所在地人民法院管辖。上述款项经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告故诉请判令：一、被告浙江元通建设股份有限公司支付原告货款337548元及违约金61602.51元（暂计算至2015年6月30日，此后按每日万分之五计算至付清之日止）；二、被告浙江元通建设股份有限公司赔偿原告实现债权的律师费18000元；三、被告张海瑛对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告浙江元通建设股份有限公司、张海瑛未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.《砖款购销合同》一份，证明2014年1月16日，原告与被告浙江元通建设股份有限公司签订砖款购销合同，双方就结算方式、付款方式、违约责任等事项进行了约定。
2.承诺书一份，证明2014年9月29日，被告张海瑛确认承诺在凤桥镇凤南新村三期工程中，如元通公司不能偿付砖款义务，由其承担连带付款责任。
3.砖款结算单一份，证明经被告张海瑛结算，确认截至2015年3月31日，尚欠原告砖款337548元。
4.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费18000元。
5.砖块结算确认清单六份，证明原告向被告浙江元通建设股份有限公司供应砖块的数量、单价及共计产生的砖款。
被告浙江元通建设股份有限公司、张海瑛未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年1月16日，被告浙江元通建设股份有限公司因承建凤桥镇凤南新村三期工程施工需要，与原告签订《砖块购销合同》一份，合同约定：交货地点为凤桥镇凤南新村三期张海瑛项目；结算方式为供方凭送货回单向需方张海瑛每月结算一次砖块款项；付款方式为每月结算的砖块付清80%，在下月10日前付清砖款，其余的20%在2014年6月底付清所有砖款，付款必须支票或现金方式支付；违约责任约定如供方砖块供不上，责任由供方承担，需方砖款不能按合同约定支付造成停工，责任由需方承担，需方不能按合同支付砖款或合同有效期内二十天没有业务来往，供方有权终止合同并有权要求在七天内付清全部砖款；如有违约，违约方应按未付数额的每日万分之五作为违约金，违约方承担守约方为实现上述债务所支付一切费用包括诉讼费和律师代理费；如发生纠纷，双方协商不成由工地所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2014年1月至7月向被告供应砖块，发生的货款合计369675元，然被告浙江元通建设股份有限公司仅支付了32127元，尚余砖款337548元未予支付。2014年9月29日，被告张海瑛向原告出具承诺书一份，载明供方按合同供货，由于元通公司资金周转困难，未能按合同付款，故被告张海瑛根据砖款结算确认清单结算，如元通公司不能偿付砖款义务，其承诺承担连带付款义务。2015年3月31日，被告张海瑛向原告出具结算单确认欠款337548元。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。被告浙江元通建设股份有限公司与原告签订的《砖块购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约向被告浙江元通建设有限公司承建的凤桥镇凤南新村三期项目供应砖块，被告未按约支付货款已构成违约，故原告诉请其立即支付货款并承担实现债权的费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院按不超过银行同期贷款基准利率的2倍予以支持。被告张海瑛自愿为被告浙江元通建设股份有限公司的债务提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市佳峰建材有限公司货款337548元及逾期付款利息（以337548元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年8月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告浙江元通建设股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市佳峰建材有限公司实现债权的律师费18000元；
三、被告张海瑛对上述第一、二项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3801元，由被告浙江元通建设股份有限公司、张海瑛负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3541号
原告白存喜，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，该公司经理。
委托代理人王峥，男，汉族，系该单位办公室主任，住单位宿舍。
本院在审理原告白存喜与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白存喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，本院退还原告50元，其余50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年六月一日
书 记 员 相文飞
温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3541号
原告白存喜，男，1949年5月7日出生，住大同市城区。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，该公司经理。
委托代理人王峥，男，1981年6月6日出生，系该单位办公室主任，住单位宿舍。
本院在审理原告白存喜与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白存喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，本院退还原告50元，其余50元，由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李建华
人民陪审员 牛希谦
二〇一六年六月一日
书 记 员 相文飞
温砚青
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执保23号
申请人谭胜利，男，1974年10月3日出生，汉族，住乳山市。
被申请人于学江，男，汉族，住乳山市。
本院受理的申请人谭胜利与被申请人于学江买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人于学江所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 琪
二〇一六年一月十三日
书记员 于雷存在
北京市第一中级人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）一中民终字第4064号
上诉人（原审原告）周开亿，男，1940年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）李云海，男，1964年7月12日出生。
上诉人周开亿因所有权纠纷一案不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第1256号民事判决，向我院提出上诉。本院在审理本案期间，上诉人周开亿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，周开亿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周开亿撤回上诉。
一审案件受理费三十五元，由周开亿负担（已交纳）。
二审案件受理费三十五元，由周开亿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温志军
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何 悦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12052号
原告：袁宏。
委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告：卢美华。
被告：陆秋华。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
原告袁宏与被告卢美华、陆秋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告袁宏于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告袁宏撤诉。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告袁宏负担。
审判员 秦 征
二〇一七年十月九日
书记员 徐晓敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1635号
原告程耀振，男，汉族，1973年6月1日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人谭嘉怡，广东创顺律师事务所实习律师。
被告彭畅恩，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。
被告邓用薇（曾用名邓用媚），女，汉族，1966年12月28日出生，住广东省佛山市三水区。
原告程耀振诉被告彭畅恩、邓用薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告程耀振的委托代理人谢琼到庭参加诉讼，被告彭畅恩、邓用薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是朋友关系。被告彭畅恩于2012年1月10日以做生意急需资金周转为由，向原告借款30万元，双方为此签订借款合同一份。被告邓用薇对借款提供连带担保。被告彭畅恩收款后，向原告出具收据，确认借款事实。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告彭畅恩向原告偿还借款本金30万元及利息（利息自起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告邓用薇对上述30万元欠款承担连带清偿责任；3、二被告向原告支付违约金（自起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告彭畅恩、邓用薇未作答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2012年1月10日，被告彭畅恩与原告程耀振签订个人借款合同一份，约定被告彭畅恩向原告借款30万元，利息按每万元每月150元计算；届期未能返还，被告彭畅恩除需支付利息外，还应按利率的一倍向原告支付违约金。被告邓用薇在借款合同的连带保证人处签名。合同没有对还款期限作出约定。合同签订当天，被告彭畅恩向原告出具收据一张，确认收款30万元的事实。借款后至今，被告彭畅恩未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告彭畅恩与被告邓用薇于1992年2月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、收据、婚姻登记簿予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告彭畅恩向原告程耀振借款30万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款期限，故原告可随时请求被告彭畅恩还款。原告现诉请被告彭畅恩归还欠款30万元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，根据借款合同的约定，利息按每万元每月150元计算，即月利率按1.5%计算。原告现主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，根据借款合同的约定，借款逾期未能返还的，被告彭畅恩除需支付利息外，还应按利率的一倍向原告支付违约金。据此，因被告彭畅恩至今未向原告还款，故其应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。原告主张违约金按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算缺乏依据，本院不予支持。
关于被告邓用薇的责任承担问题。由于被告邓用薇在借款合同的连带保证人处签名确认，故其与原告之间的保证合同依法成立并生效；另外，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，原告请求被告邓用薇对被告彭畅恩所欠的借款本息在30万元的范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告彭畅恩、邓用薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭畅恩应于本判决生效之日起十日内向原告程耀振归还借款本金30万元，并支付该款自2016年4月28日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告邓用薇对被告彭畅恩所负的上述债务在30万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告彭畅恩、邓用薇于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（以30万元本金为基数，自2016年4月28日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告程耀振的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即2900元（原告已预交），由被告彭畅恩、邓用薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年七月二十日
书记员 杨敏贞
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1666号
原告：张振合，男，汉族，生于1965年8月16日。
被告：寇国林，男，汉族，生于1967年4月20日。
被告：河南大华城建集团有限公司。统一社会信用代码：91410100775117415Q。
法定代表人：张合法，公司总经理。
委托代理人：刘全根，该公司员工。
本院在审理原告张振合与被告寇国林、河南大华城建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出书面申请，撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振合撤回对被告寇国林、河南大华城建集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振合负担。
审 判 长 王充飞
审 判 员 王 浩
人民陪审员 马云锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 林
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第498号
原告戴飞，男，1979年12月3日生，汉族。
委托代理人龚志成。
被告钟孝磊，男，1988年10月12日生，汉族。
原告戴飞诉被告钟孝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴飞的委托代理人龚志成到庭参加诉讼，被告钟孝磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴飞诉称，被告于2012年6月向其借款20000元并出具借条，言明此款在2012年9月24日归还。但期限届满后，被告拒不还款。故起诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告钟孝磊未答辩。
经审理查明，原、被告原系同事关系。2012年6月13日，被告钟孝磊向原告戴飞借款20000元。当日，原告戴飞从其妻子银行帐户取款20000元交与被告，被告于2012年6月24日出具借条一张，借条载明“今借戴飞人民币20000元整（贰万圆整）于2012年9月24日归还”。但期限届满后，被告至今未归还借款。
上述事实，有当事人提供的借条原件、银行取款凭条原件、银行帐户交易明细列表原件、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟孝磊向原告出具欠条，足以证明欠款事实。现经催要仍拒不还款，引发纷争，应承担本案全部责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟孝磊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴飞借款本金20000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告钟孝磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚新征
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周 芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6878号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄城
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄城小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金37009元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费875元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金37009元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费875元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4807号
起诉人：温州顺鸿建材有限公司。住所地:温州市龙湾区海滨街道蓝田浦口码头。
法定代表人：蔡春，该公司总经理。
2017年6月30日，本院收到温州顺鸿建材有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人天津城建集团有限公司立即支付货款118321元。事实和理由：2014年1月，被起诉人因温州绕城高速西南线第3标段施工需要与起诉人签订了供应粉煤灰合同，现被起诉人尚欠起诉人货款118321元，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同案件的管辖规则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷为提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区,合同履行地不在本院辖区，双方亦没有协议选择本院作为管辖法院，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对起诉人温州顺鸿建材有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄智敏
二〇一七年七月六日
代书记员 王 燕
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初659号
原告：李维，男，1964年2月29日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
委托代理人：章玲，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：蔡正金，男，1970年7月15日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
被告：张春年，女，1975年1月10日生，住嘉鱼县鱼岳镇。
原告李维与被告蔡正金、张春年民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维及其委托代理人章玲、被告张春年到庭参加了诉讼。被告蔡正金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李维向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告蔡正金、张春年连带偿还原告李维借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按月利率25‰计算，自2013年1月6日起算至本金50万元清偿之日止的利息，扣减2万元后的余额）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月6日，被告蔡正金向原告借款40万元，约定月息2.5分。后经原告催讨，被告偿还了部分利息。2013年1月6日，被告蔡正金对下欠本金40万元连同下欠利息10万元，共50万元向原告出具借条1张。双方仍约定月息2.5分。2014年1月7日，被告蔡正金偿还原告利息2万元，并以一套房屋抵偿利息。后被告蔡正金不知去向，原告遂诉至法院，鉴于被告张春年与被告蔡正金系夫妻关系，且此债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担连带偿还责任。
被告蔡正金未提出答辩意见。
被告张春年辩称，被告张春年不知道被告蔡正金向原告借款的情况，被告张春年不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告蔡正金出具借条1张给原告李维，载明“借，到人民币伍拾万元整，（500000.00元），蔡正金，2013、元、6”。后原告向被告蔡正金讨款，被告蔡正金于2014年1月7日偿还原告2万元。原告再向被告蔡正金讨款，被告蔡正金则不知去向，原告遂于2016年6月16日诉至法院。同时查明，被告蔡正金、张春年于1995年1月10日登记结婚，于2014年10月6日补领结婚证，2014年10月9日登记离婚。
上述事实，有被告蔡正金于2013年1月6日出具的借条1张、原告李维当庭陈述、本院依职权收集的被告蔡正金、张春年户籍信息、婚姻登记信息证实。
本院认为，原告李维与被告蔡正金间的民间借贷合同自原告李维实际提供借款时成立且生效，原告不能举证证明其与被告蔡正金就50万元借款约定按月利率25‰计息，本院只能认定视为不支付利息。原告与被告蔡正金虽未约定还款期限，但原告起诉之日可视为借款逾期之日，对起诉之日前的利息，本院不予支持，但对起诉之日后的利息本院可按年利率6％计算。被告蔡正金已偿还原告2万元，应抵减本金，故本金应按48万元认定。被告蔡正金向原告李维举债时，正处于被告蔡正金、张春年夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，且被告张春年不能举证证明被告蔡正金所借50万元没有用于家庭共同生活或其本人没有享受该50万元债务所带来的利益，故被告张春年对被告蔡正金所负债务应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡正金偿还原告李维借款本金48万元及利息（以本金48万元为基数，自2016年6月16日起算至本金清偿之日止，按年利率6％计算），被告张春年负连带清偿责任，前述给付内容限被告蔡正金、张春年于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告蔡正金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一六年十一月一日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1912号
罪犯苑家庆，男，1974年3月20日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
本院于2012年6月19日作出（2012）南刑初字第16号刑事判决书，以被告人苑家庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳10000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2012）闽刑终字第446号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苑家庆在考核期内，曾于2014年10月因未完成当月劳动定额任务10%，被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年7月累计获达标分16分。2016年9月21日向本院缴纳罚金7000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苑家庆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年6月17日至2025年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1403民初1912号
原告：韦合胜（又名：韦新胜），男，1963年2月27日出生，汉族。
被告：周建国，男，1969年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告韦合胜与被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告韦合胜于2016年5月19日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告韦合胜自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦合胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦合胜负担。
审判员 张培
二〇一六年五月十九日
书记员 郭嘉