嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第8号
原告：徐廷强。
委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市大有劳务派遣有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区殷秀路1090-52。
法定代表人：章敏，该公司总经理。
被告：浙江福莱特玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业区秀园路西侧。
法定代表人：阮洪良，该公司执行董事。
委托代理人：汤富强、李冬梅，均系该公司员工。
原告徐廷强诉被告嘉兴市大有劳务派遣有限公司（以下简称“大有派遣公司”）、浙江福莱特玻璃有限公司（以下简称“福莱特公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐廷强及委托代理人高金良、被告大有派遣公司的法定代表人章敏、被告福莱特公司的委托代理人汤富强、李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷强起诉称：原告于2011年3月与被告大有派遣公司建立劳动关系，被派遣到被告福莱特公司处工作。2012年10月19日晚9时5分许，原告在操作双边机时受伤，被认定为工伤，工伤伤残捌级。原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。请求判决：一、两被告一次性支付原告工伤待遇赔偿费185797.01元（医疗费4622.51元、后续治疗费5000元、护理费6673元、住院伙食补贴1140元、一次性伤残补助金38500元、停工治疗期间工资77000元、一次性医疗补助金25963元、一次性就业补助金25963元、重新鉴定交通费281.5元、伤残鉴定费654元；二、被告福莱特公司承担连带赔偿责任；三、被告补缴2014年9月至同年12月的养老保险；四、诉讼费由两被告承担。审理中，原告撤回了关于住院伙食补贴及一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求。
被告大有派遣公司答辩称：1、认可仲裁裁决书；2、公司已为原告缴纳了工伤保险，相关费用应由社会保险部门核准支付，但原告至今有部分医疗费凭证未提交；3、原告2014年8月起未经批准没有去第二被告处上班，我方多次履行了告知义务，原告仍拒绝上班，公司只有解除合同；4、原告要求被告补交社保的请求，未申请仲裁，请求法庭驳回。
被告福莱特公司答辩称：对仲裁裁决书关于停工留薪期间的工资计算有异议，应当扣除加班工资按1948.79元计算，其他同意仲裁委的意见。医疗费等相关补助基金应当由社保部门工伤基金支付。后续治疗费没有发生，实际发生也应当在工伤基金中扣除。原告在医院由其妻子护理，第二被告已支付了原告妻子的工资，故不应再支付护理费。伙食补贴已支付。社会保险未经过仲裁，故法院不应受理。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、2012年12月27日，嘉兴市人力资源和社会保障局出具的嘉人社工伤认定2（2012）746号“工伤认定决定书”1份，证明原告所受伤构成工伤。
2、2014年1月24日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的嘉劳鉴结字（2014）294号“工伤职工劳动能力鉴定结论书”1份，证明原告的工伤评定等级为玖级。
3、2014年5月27日，浙江省劳动能力鉴定委员会出具的浙劳鉴结字（2014）598号“工伤职工劳动能力再次鉴定结论书”1份，证明经重新鉴定，原告的工伤评定等级为捌级。
4、2014年12月5日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字（2014）第218号“仲裁裁决书”1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序的事实。
5、原告徐廷强与被告大有派遣公司签订的劳动合同复印件两份，证明原告系被告大有派遣公司派遣至被告福莱特公司工作的事实，第二份合同期满时间为2015年3月7日。
6、中国工商银行帐户历史明细单1份共4页，证明原告受伤前（2012年1月至10月19日）平均工资为3500元。
经质证，两被告对上述6组证据的真实性、关联性均无异议。
7、门诊收费收据23份、门诊就诊卡14份，金额合计4622.51元（其中挂号费124元），在申请仲裁时是4408.27元，系计算出入，发生在2012年10月至申请仲裁期间。
经质证，被告大有派遣公司提出与本案的关联性有异议，医疗费由社保机构核准，被告福莱特公司提出与本案无关，医疗费由社保机构核准，对证据本身真实性无异议。
8、诊断证明书1份，证明原告需要后续治疗费5000元的事实。
经质证，被告大有派遣公司认为诊断证明书上写的是不需要取钢钉，被告福莱特公司认为与本案无关联性。
9、诊断证明书复印件十份，证明原告出院后医院建议休息的时间为11个月的事实，原件在两被告处，共计19个月，其他建休证明在被告处。
经质证，被告大有派遣公司、福莱特公司均认为除了2013年8月13日的诊断证明书外其他都予以认可。
对于双方有异议的2013年8月13日的诊断证明书原件，法庭责令原告休庭后五日内提交，原告未能提交。
10、浙江省政府非税收入一般缴款书3份，证明原告劳动能力鉴定产生的鉴定费654元的事实。
经质证，两被告对真实性均无异议，福莱特公司提出需经社保工伤基金核定。
11、交通费发票22份，证明原告因工伤产生的交通费金额281.5元。
经质证，两被告认可145元。
12、嘉兴市医疗机构门诊病历3份、武警医院门诊病历1份、上海市医疗机构门诊病历2份，证明原告受伤后分别在嘉兴市中医院、武警医院和上海第六人民医院治疗的事实。
经质证，两被告均认为应由社保机构核准。
被告大有派遣公司未提交证据。
被告福莱特公司为证明其抗辩理由，向本院提供了下列证据：
1、嘉兴市本级参保对象社会保险证明、徐廷强工伤前12个月缴费工资、未扣社保款项各1份，证明原告工伤前12个月月缴费工资，一次性伤残补助金标准及未扣社保金额。
经质证，原告没有异议，但根据合同约定合同到期日是2015年3月，被告应当为原告缴纳养老保险至2015年3月。
2、徐廷强工伤前12个月平均工资1份，证明原告停工留薪工资标准，2013年9月开始原告个人缴纳的款项已由被告代为缴纳，但是未在工资中予以扣除。
经质证，原告认为该份证据系被告单方制作，不予认可，应当按照原告在中国工商银行工资发放入帐清单为准，徐廷强未扣社保款项以社保局规定的个人缴纳部分为准。
3、已发放工资清单、客户交易明细清单各1份，证明被告已发放给原告停工留薪期间的工资。
经质证，原告对工资清单不认可，认为系被告单方制作，对客户交易明细清单没有异议。
4、王子荣出勤记录1份、陪护期间工资1份、前12个月平均工资1份、陪护证明1份，证明原告妻子王子荣的工资被告已支付，即护理费已发放的事实。
经质证，原告认为出勤记录与本案无关，王子荣的工资以银行记录为准，故对王子荣出勤记录、陪护期间工资、前12个月平均工资均不予认可，对陪护证明认可。
5、诊断证明书复印件9份，证明原告停工留薪的时间。
经质证，原告对此无异议，但原告向两被告提交的诊断证明书不止9份，在2013年9月15日至2014年5月鉴定之前还向两被告提交了诊断证明，但被告未向法庭出示。
6、中医院住院清单1份、工商银行支票存根1份、住院发票1份、报销单1份，证明原告住院期间的伙食费被告已支付的事实。
经质证，原告对住院收费收据和清单没有异议，认为工商银行存根、报销单均是复印件，应当以正规的医疗费为准。
被告大有派遣公司对被告福莱特公司提交的上述证据均无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据1-6、10，被告福莱特公司提供的证据1、证据3中客户交易明细清单、证据4中的陪护证明、证据6中的住院发票及清单，对方当事人对真实性均无异议，且与本案相关联，均予以认定，对原告提交的证据9中除2013年8月13日的诊断证明书外的诊断证明书，与被告福莱特公司提交的证据5一致，本院均予以认定，2013年8月13日的诊断证明书系复印件，真实性无法确定，被告亦不予认可，不予采纳，对于原告提供的证据7、8、12均属于工伤保险待遇中的医疗费，因被告已为原告参加了工伤保险，故该笔费用应由工伤保险基金核定支付，本院对此不作评定。对于原告提供的证据11，除两被告认可的145元外，其余证据无法证实与本案的关联性，不予认定。被告福莱特公司提供的证据2虽系被告大有派遣公司单方制作，但该清单中徐廷强工伤前12个月已发工资总额与原告提交的证据4少1000元差额，该差额被告庭审中予以认可，结合第一被告已为原告缴纳社会保险的事实，认定徐廷强工伤前12个月应发工资总额为35674.61元，平均工资2972.88元，清单中的加班工资为被告一单方所作，原告不予认可，本院不予认定，故被告提出工伤前12个月平均工资应扣除加班工资的意见不予采纳。被告福莱特公司提供的证据3中的已发放工资清单，与原告认可的工商银行清单相符，本院予以认定，双方确认原告发生工伤后被告已支付工伤生活费15081元。对于被告福莱特公司提供的证据4，鉴于三方对原告住院期间由其妻子王子荣护理，王子荣的工资已由被告福莱特公司支付了6600元的事实均无异议，本院对该事实予以认定。对于被告福莱特公司提供的证据6，证明原告住院期间的伙食费被告已支付的事实，鉴于原告已撤回对住院伙食补助的诉讼请求，对该组证据本院不作审查。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告徐廷强于2011年3月进入被告大有派遣公司后被派遣至被告福莱特公司从事操作工工作，双方建立劳动关系，期限至2015年3月7日止。2012年10月19日，原告在被告福莱特公司工作中受伤。2012年12月27日，原告所受之伤经嘉兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月24日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成玖级伤残。原告对自己因工丧失劳动能力程度不服，向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，2014年5月27日，浙江省劳动能力鉴定委员会对原告之伤作出符合捌级伤残的最终鉴定结论。原告共支付鉴定费654元。原告受伤后被送往嘉兴市中医院住院治疗，共住院治疗76天，住院期间被告安排原告之妻王子荣护理，护理期间，被告向原告妻子发放护理期间工资6600元。被告大有派遣公司为原告参加并缴纳了社会保险费至2014年10月。根据双方提供的诊断证明书，原告休息时间至2013年8月15日。原告住院期间的伙食费已由被告垫付。原告发生工伤前十二个月的平均工资为2972.88元。原告工伤后被告已支付工伤生活费15081元。原告因再次鉴定发生的交通费为145元。2014年10月10日被告大有派遣公司要求原告返岗并向原告邮寄了返岗通知书，后又以原告自2013年8月16日起未经请假旷工于2014年10月20日解除与原告的劳动关系并向原告邮寄了解除劳动关系通知书，上述两份通知均未妥投。原告徐廷强承认去被告福莱特公司协商赔偿事宜，但不承认收到公司限期返岗通知。2014年10月23日，原告向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：裁决两被告一次性支付原告工伤保险待遇185582.77元（医疗费4408.27元、后续治疗费5000元、护理费6673元、住院伙食补贴1140元、一次性伤残补助金38500元、停工治疗期间工资77000元、一次性医疗补助金、一次性就业补助金各25963元、交通费281.5元、伤残鉴定费654元）。该委于2014年12月9日作出“秀洲劳人仲案字（2014）第218号”仲裁裁决书，裁决：一、大有派遣公司于本裁决生效之日起七日内支付徐廷强一次性就业补助金25963元、停工留薪期工资28606.55元、交通费145元，扣除已支付的工伤生活费15081元，实际应向原告支付39633.55元。被告福莱特公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、徐廷强的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、伤残鉴定费由工伤保险基金按规定标准核定支付。三、驳回徐廷强的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院。审理中，原告徐廷强不同意解除劳动合同。
本院认为：原告徐廷强因工致残，被告大有派遣公司作为劳动派遣单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故大有派遣公司、福莱特公司应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费。原告因工致残程度为捌级，被告大有派遣公司在原告受伤前已参加工伤保险并为其缴纳了工伤保险费。根据《社会保险法》、《工伤保险条例》及《浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》的规定，原告的医疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险基金核定支付。关于原告主张后续治疗费，但未提供充分证据证明该部分费用已实际发生，且工伤保险待遇纠纷中应当按照实际支出的医疗费进行结算，该费用亦属医疗费范畴，应由工伤保险基金核实支付。综上，原告要求两被告支付医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
关于原告主张住院期间的护理费6673元的诉讼请求。本院认为，原告住院期间被告已安排原告家属护理，并按不低于护理费的标准支付原告家属护理期间的工资，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。
关于原告主张停工治疗期间工资77000元的诉讼请求。虽然法律规定因工负伤可以暂停工作，接受工伤医疗并作必要的休息，但职工亦应提供必要的医院建休证明，履行必要的请假手续。本案原告只提供了医院建休11个月的证明，且到期后未履行必要的请假手续，亦未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，故其主张到定残日19个月的停工留薪期待遇，依据不足。原告的停工留薪期工资应按照原告发生工伤前月平均工资2972.88元计算11个月，为32701.68元，扣除已支付的15081元，尚应支付17620.68元。
关于原告主张两被告补缴2014年9月至同年12月的养老保险金，因原告在劳动争议仲裁时并未提出该项仲裁请求，根据我国劳动法的有关规定，劳动争议适用仲裁前置程序，在原告未就此项请求申请仲裁的情况下，其诉讼请求应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市大有劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐廷强停工留薪期工资17620.68元、交通费145元，共计17765.68元；
二、被告浙江福莱特玻璃有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐廷强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告徐廷强负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 莉