台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第87号
原告：缪菊英。
委托代理人：林超。
被告：罗国清。
被告：郏顺海。
原告缪菊英与被告罗国清、郏顺海为房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日诉至本院，本院于同日受理后，先依法由审判员秦伟适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，后依法转换普通程序，组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告缪菊英及其委托代理人林超，被告罗国清、郏顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪菊英起诉称：两被告系夫妻。1998年6月22日，两被告将坐落在黄岩区东城街道梅梨巷57号1单元501室（原黄岩城关镇梅梨居天长路梅梨巷口门牌××号501室）及车库出卖给原告，房屋总价为人民币83396元。原告支付了全部价款后，被告将房屋交付给原告使用。同年7月6日被告协助原告办理了房屋所有权证的过户手续，原告取得了该房屋的所有权证，证号为台房权证黄字第××号。此后，原告多次要求被告办理上述房屋的土地使用权证，并协助原告办理过户手续，被告一直推托不予办理。现要求判令两被告立即办理黄岩区东城街道梅梨巷57号1单元501室房屋土地使用权证并协助原告办理过户手续；本案诉讼费由两被告承担。
被告罗国清书面答辩称：原告的诉请依法不能成立，应当予以驳回，理由如下：1、原告提供的所谓房屋买卖合同根本没有成立。两被告都不是房屋买卖合同的相对方，两被告没有在该合同上签字，原告也没有同被告谈过买房的事，根本不清楚房屋买卖情况，连原告也没有在涉案合同上签字，该合同不是当事人真实意思表示。根据合同法规定，合同自双方当事人签字时才能成立，一个没有成立的合同就谈不上生效，更不会对当事人产生约束力。2、原告称其已履行了付款义务与事实不符。原告从没有向两被告支付过任何款项，原、被告之间从未发生过金钱往来，原告称已支付房款，应当承担举证责任，按交易习惯，付了房款应当办理产权过户手续，但原告至今未办理土地证手续，现原告忽然主张，显然不合常理，要求原告出示支付房款的依据。3、权利和义务相统一，被告没有享有权利也不承担义务。如果原告确定付过房款，那么付给谁，就应当去找谁，请法院查明原告的付款情况，如果原告能证明被告收过房款，被告就认可此买卖。
被告郏顺海答辩称：在诉讼前，原告与罗昌明（被告罗国清兄弟）在私下协调，他们协调不下，原告就将我们两人告上法庭。涉案房屋不是我们的，也不是我们买卖，我们从来没有参与该房屋的买卖。况且现在我们与罗昌明关系不怎么好，如果他们能协调成功，让我们帮助办理，我们也会帮的，他们协调不下来，我们是不可能帮助办理的。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。2、房屋税契、被告罗国清购房付款凭证，以证明房屋来源合法，当时房屋所有权属于被告罗国清。3、房屋断卖契、税契、房产证，证明涉案房屋是两被告出卖给原告的，房产证已过户到原告名下。4、门牌证、地名办证明，证明涉案房屋门牌变更情况，房屋现由原告居住的事实。
经被告罗国清、郏顺海质证均认为，证据1无异议。证据2我们不知情。证据3我们没有在断卖契上签名，私章不是我们的。证据4我们不知道，我们连房屋在什么地方都不知道。
庭审中，两被告没有提供证据。
庭审中，本院宣读了从黄岩房地产管理处调取的涉案房屋买卖档案材料，其中《黄岩房屋所有权人户籍登记表》表明办理房屋过户手续时罗国清户口本提供给房管处进行查验。
经原告质证无异议。
经两被告质证认为这是个老户口本，以前放在罗国清娘家里的。
本院对原告提供的证据1被告无异议予以认定。对证据2、3、4系相关法定部门出具，本身真实性予以认定。对涉案的房屋买卖档案材料系房管部门出具，本身真实性予以认定。对上述证据能否证明涉案房屋系被告罗国清购买，从上述证据看：1、购买房屋的付款票据载明罗国清。2、申请办理房屋产权证时，申请表格上都加盖了罗国清私章，并加盖房屋所在地居委会印章，3、在办证时向房管部门提供了罗国清家庭的户口本进行校验。4、在房屋产权证的领证人栏目加盖罗国清私章并载明罗国清的身份证号码。上述证据形成证据锁链可以证明涉案房屋系罗国清购买。现两被告认为涉案房屋系罗国清兄弟罗昌明购买，两被告是不知情的，但没有提供足以反驳的相反证据来否认上述事实，假如该房屋系罗昌明以罗国清名义购买，从上述证据中出现罗国清私章及家庭户口本，也可以认定罗国清对购房事实是明知的。对于上述证据能否证明原、被告之间存在涉案房屋买卖的事实。从《房屋断卖契》看：虽然该契由房管部门经办人邱桂芬一人填写（包括两被告的签名），但该契载明立断卖契人为罗国清，共有人为郏顺海，断买人为缪菊英，卖价为83396元，并载明房屋的位置、四至界限，原始房权证号，并加盖两被告的私章，同时加盖房屋所在地居委会及镇人民政府的印章，可以认定《房屋断卖契》是真实的，不可能是原告单方行为。两被告称没有在该契上签名，私章不是两被告的，也没有买方签名，涉案房屋买卖不成立。但据本院向房管部门核实，当时在房屋交易所立《房屋断卖契》都是采用这样的格式，交易所对到场的出卖人身份进行核实后，只要出卖方签名或盖私章或盖指印都可以。综上分析应当认定该《房屋断卖契》系原、被告之间的房屋买卖契约。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告罗国清、郏顺海系夫妻。1998年5月18日，坐落在本区天长北路梅梨居梅梨巷××号501室（现57号1单元501室）商品房一套93.18平方及车棚5平方产权登记在被告罗国清名下。1998年6月22日，两被告在黄岩房屋管理处立房屋断卖契一份，将该房屋及车棚断卖给原告缪菊英，卖价人民币83396元。同年7月6日，该房屋及车棚的产权转户到原告名下，并由原告居住至今。因原告当时未要求被告办理该房屋土地使用权证的过户手续，至今该土地使用权未过户到原告名下。2013年12月30日，原告诉至本院。
本院认为：涉案房屋原始产权登记所有权人为被告罗国清，共有权人为被告郏顺海，后在房管部门办理了产权转户手续，该房屋产权转让给原告并登记在原告名下，且该房屋一直由原告占有、使用，被告方一直未有异议，也未举证证明该转户手续存在违背事实办理的情形，应认定原、被告之间的房屋转让关系成立。因该房屋转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关规定，房屋所占用的土地权属应随房屋产权一并转移。故两被告有依法协助原告办理涉案房屋土地使用权证过户手续的附随义务。考虑到因原告自身原因一直未办理土地使用权证的过户手续，其办理过程中的一切税费均由原告承担。两被告辩称涉案房屋不是其所有，是罗国清兄弟罗昌明向房产公司购买，后出卖给原告，两被告没有收到过房款，与两被告无关。这是两被告与关系人罗昌明之间的内部关系，不能否定房管部门已办理涉案房屋的原始登记及转户手续所载明的事实。鉴于涉案房屋已转户登记到原告名下，原告也已实际占有使用房屋多年，被告方也未提供原告尚欠房款的证据，因此应认定房款已即时结清。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告罗国清、郏顺海于本判决生效后三十日内办理坐落在台州市黄岩区东城街道梅梨居梅梨巷57号1单元501室房屋的土地使用权证，并协助原告缪菊英办理该证的转户手续；相关税费全部由原告负担。
案件受理费人民币1885元，由原告缪菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1885元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 官忠勇
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 牟奕静