山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终14号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伯强，劳务人员。因犯盗窃罪于1992年6月18日被荣成市人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪于2010年1月21日被荣成市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2015年3月31日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押看守所。
山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人伯强犯抢劫罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）荣刑初字第188号刑事判决。原审被告人伯强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月，被告人伯强与于长治（已判刑）合谋到荣成市人和镇某村许某家实施抢劫，伯强准备了尖刀等工具。当月15日左右的一天晚上，被告人伯强伙同于长治翻墙进入许某家，藏在院内伺机实施抢劫，因许某未从屋内出来且许某家安装了防盗网而未果。当月20日左右的一天晚上，被告人伯强伙同于长治欲再次对许某实施抢劫，遂至许某家院墙外蹲守，又因许某家安装了防盗网难以进入而未果。当月22日，于长治欲与伯强再次前往许某家实施抢劫，被告人伯强未同意。当晚8时许，于长治独自到某村，趁无人之机翻墙进入许某家中盗窃人民币1700元，后因许某回家，于长治遂在房间内躲藏，至次日凌晨1时许，于长治欲逃离时被许某发现，于长治遂持刀威胁许某又劫取人民币1500元。之后，于长治持刀胁迫许某驾车将其送至威海市文登区某镇，返还许某人民币100元用于加油后逃离。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1．被害人陈述
许某陈述，2014年8月23日凌晨1时许，她在家睡觉时被卧室门响惊醒，看见一青年（于长治）从西侧门进卧室。那青年不让她喊，并拿刀逼着她拿钱。她把一个装了1500元钱的塑料袋给了那青年。尔后，那青年把刀放在她脖子后面让她开车送他走。行至文登泽头镇往西某地，车子没有油了，她向那青年要钱加油，那青年给了她100元钱后离开。另陈述，那青年在拿刀抢她之前已经把她放在客厅的包拿走，里面有1700元钱。她还听那个青年说伯强和他是狱友，之前和伯强先后四五次到她家踩点。
2．证人证言
王某（伯强的老板）证实，2014年8月份，伯强的狱友（于长治）在伯强宿舍住了几天。在公安机关组织的辨认中，他辨认出那个青年就是于长治。
3．书证
（1）抓获经过证实，2015年8月27日上午，公安机关在石岛管委会大鱼岛村“万安捕捞有限公司”将被告人伯强抓获。
（2）刑事判文书证实，伯强的前科情况。
（3）户籍证明证实被告人伯强的身份情况。
4．被告人供述
（1）伯强供述，2014年8月上旬，狱友于长治到万安捕捞有限公司找他，商量和他一起“弄”点钱花，他知道“弄”的意思是出去“偷”或“抢”。8月15日，于长治和他回村时与他商量找一家容易抢的有钱人抢点钱，他同意了。后他感觉村里一姓许的妇女（许某）丈夫和孩子都不在家，比较容易抢。后他从单位厨房拿一把水果刀交给于长治，又准备了两双手套。当晚12点多，他俩将刀和手套埋在许某家墙外的花生地里，翻墙进入许家，躲在平房边上的厕所里，打算趁许某上厕所时将她制服再进家抢钱。等了半个小时左右，许某没有出来，由于许家安装了防盗网，他和于长治就翻墙出来离开。20日左右一晚，他和于长治又来到许家，家里没有人，他们一直等到许某回家，但他担心被认出来，就拖着于长治离开了。第二天，老板知道有外人住在宿舍，让他把人赶走，于长治就离开了，走的时候，于长治问他是否去抢许某，他说“我不管，你自己愿意去你就去”。后来再没有与于长治联系。
（2）同案犯于长治供述，2014年8月，他到石岛找伯强玩，一次伯强说没有钱花了，想“弄”点钱花，他同意了。几天后，他和伯强一起回伯强家（荣成市人和镇某村）刨地，伯强说他家东侧的那家男人常年出海不在家，就一个许姓妇女（许某）在家，他们就商量躲在许家，趁机将许姓妇女敲昏然后实施抢劫。过了两三天，他和伯强翻墙进入许姓妇女家，在厢房里未等到许姓妇女出来，且许家安装了防盗网进不去，他们就翻墙回去了。过了两三天，他和伯强又到许家欲实施抢劫，之前伯强拿了一把水果刀，还买了两副手套，但因有防盗网又未能进入，二人将刀埋在妇女家东侧的花生地里。过了两天，伯强告诉他说老板不让外人住在宿舍，还给了他100块钱。他问伯强是否和他一起去抢许姓妇女，伯强说不去，他就自己去抢了。当晚8时许，他拿出之前埋在地里的水果刀，自己翻墙进入许家，从厨房门进到屋内，在茶几上的包里翻出1500元钱，正准备走，恰遇许姓妇女回家，他就躲了起来。后他趁许姓妇女睡着之机打算离开时，被许姓妇女发现，他拿刀不让对方喊，并向对方要钱，对方拿了1400元钱给他，他让许姓妇女开车将他送到文登某地，又给了她100元钱加油就走了。
原审法院认为，被告人伯强参与入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，且系累犯，应当从重处罚。在共同抢劫犯罪中，伯强起次要作用，系从犯，且归案以后，如实供述罪行，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人伯强有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；责令被告人伯强与同案犯于长治共同承担向被害人许某退赔人民币3100元的责任。
宣判后，被告人伯强提出“一审判决认定事实不清”的上诉理由，并在二审期间提出“其行为应构成盗窃罪，其没有准备工具，一审量刑过重”的辩解。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，同案犯于长治因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元。
本院认为，上诉人（原审被告人）伯强伙同他人入户采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于伯强所提“一审判决认定事实不清”的上诉理由，经查，本案有被害人许某的陈述、证人王某的证言及辨认笔录、书证等证据予以证实，同案犯于长治及上诉人伯强均予以供认，一审认定事实清楚，证据确实充分，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于伯强所提“其行为应构成盗窃罪”的辩解，经查，伯强与于长治共谋犯罪，同案犯于长治供述其与伯强商量“弄”点钱花，伯强供认其知道“弄”的意思是指“偷”或“抢”，可见伯强主观上对实施盗窃行为还是抢劫行为均有所预料；后伯强实施了确定犯罪对象、准备工具等行为，并与于长治两次到被害人家某，伺机实施犯罪，打算“实施抢钱行为”，其与于长治构成共同犯罪，于长治所犯抢劫犯罪并未超出其主观故意范围，故伯强之行为应构成抢劫罪，该辩解不成立，本院不予采纳。关于伯强所提“其未准备犯罪工具”的辩解，经查，同案犯于长治供述伯强准备了犯罪工具，对此伯强亦予以供认，证据之间能够相互印证，足以认定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于伯强所提“一审量刑过重”的辩解，经查，伯强虽未继续参与作案，但其没有消除其帮助行为的影响，断绝其帮助行为与犯罪结果之间的因果关系，应认定为犯罪既遂；根据刑法规定，入户抢劫的应在十年有期徒刑以上量刑，原审法院根据伯强所犯罪行，考虑其系累犯、从犯、归案后即能如实供述等法定从严和从宽处罚情节，对其减轻处罚判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，量刑亦属适当，并无不妥之处，该辩解不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛建军
审 判 员 张燕妮
代理审判员 刘 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张佳齐