云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第121号
上诉人（原审被告）刘芸含（曾用名刘晓莉），女。
委托代理人赵婷婷，云南兴彝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀顺，男。
委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡首兵，男（未到庭）。
上诉人刘芸含因与被上诉人王怀顺、被上诉人蔡首兵民间借贷纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民二初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘芸含的委托代理人赵婷婷，被上诉人王怀顺的委托代理人盛建国到庭参加了诉讼，原审被告蔡首兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2012年5月14日，蔡首兵向王怀顺借款人民币25000元，并承诺于2012年7月底一次性归还，当天，蔡首兵向王怀顺出具了手书《借条》一份。借条约定的还款期限届满后，蔡首兵没有按时还款，王怀顺多次向蔡首兵催要，但是蔡首兵一直未偿还王怀顺借款。另查明，蔡首兵和刘芸含于1999年登记结婚，于2013年8月15日协议离婚。蔡首兵向王怀顺的借款发生在蔡首兵、刘芸含夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。
原审法院认为：合法的债权受到法律保护。蔡首兵向王怀顺借款，并承诺了还款日期，应当按照约定按时还款。在借该笔借款时，是蔡首兵和刘芸含婚姻关系存续期间，刘芸含所列举的证据材料无法证明该笔债务属蔡首兵的个人债务。至今蔡首兵、刘芸含都没有偿还借款，为保护王怀顺的合法权益，支持王怀顺要求刘芸含、蔡首兵偿还借款的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告蔡首兵、刘芸含在本判决书生效之日起15日内偿还给原告王怀顺人民币25000元。
原审判决宣判后，上诉人刘芸含不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判刘芸含不承担偿还责任。主要上诉理由是：一审法院在审理过程中认定上诉人刘芸含向法庭提交的1、2、3项证据（借条复印件四份、元谋县公安局询问笔录复印件、还款保证书复印件）与本案没有关联性是不正确的，判决刘芸含对蔡首兵的个人非法债务承担偿还责任有违事实和法律。刘芸含一审中提交的上述3项证据，能够充分地的证明，蔡首兵自2012年开始，因参与非法传销经营而被公安传讯调查，且对外欠下大量债务。在本案开庭前，经过法院判决的蔡首兵的债务就有17万余元，另欠他人未被起诉的债务超过30万元，借款时间均在20l2年。刘芸含对上述这些借款毫不知情，没有在任何一份借条上签字，借款亦没有用于夫妻共同生活之中。短短一年内，作为一名公务员的蔡首兵对外欠债达50余万元，刘芸含不仅对这些借款毫不知惰，甚至不知道其参与传销组织，夫妻双方没有添置过任何家庭财产，刘芸含不仅没有享受过这些所谓的借款所带来的利益，甚至因为蔡首兵的失踪而被债权人恐吓威胁，独自带着年幼的孩子几度绝望。据蔡首兵在元谋县元马镇派出所的报案记录显示，其欠下的50余万元债务中绝大部分是因其介绍他人参与传销致他人亏损后，被他人以其公务员身份相要挟而写下的欠条，并没有实际发生借款行为。虽然本案蔡首兵拒绝参加庭审，但并不妨碍法庭根据刘芸含提交的证据对其2012年的整个行为轨迹进行分析，他为何一年内欠下如此多债务，借款去向了哪里，仅凭一张张借条和一张结婚证书，就简单的认定这一笔笔债务属于夫妻共同债务，是否有悖于法律的公平正义之精神。刘芸含认为，《婚姻法》虽然最大限度的保护了债权人的利益，但实践中将否认夫妻共同债务的举证责任倒置给了夫妻非举债一方，来证明举债方以其自己的名义对外所欠债务没有用于夫妻共同生活是很困难的，这要求夫妻非举债方对消极的事实进行证明，几乎是不可能的。因此，人民法院对《婚姻法》及其司法解释的合理适用显得尤为重要，在保护债权人合法利益的同时，充分考虑夫妻非举债方对消极事实进行举证的困难程度，并对其所提交证据的证明效力进行综合地认证，从而在不损害债权人合法利益的同时也最大限度的保护夫妻非举债方的权利。综上所述，刘芸含对本案债务毫不知惰，也并非为了共同生活的目的而引起的债务。蔡首兵与刘芸含之间并无共同举债的合意，刘芸含也未分享该债务所带来的利益，且本案债务涉嫌蔡首兵因非法传销经营而产生的非法债务，一审法院简单认定该借款为夫妻共同债务并由刘芸含承担赔偿责任，既超出了刘芸含作为一个普通民众的防范能力，也有悖社会的公序良俗和法律的公平正义，恳请二审法院综合认证，撤销一审判决，支持刘芸含的上诉请求。
被上诉人王怀顺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回刘芸含的上诉请求。
二审庭审中，上诉人刘芸含对原审认定“蔡首兵向王怀顺的借款发生在蔡首兵、刘芸含的夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务”的事实有异议，认为不能仅以借款发生在夫妻关系存续期间就认定为夫妻共同债务，遗漏认定了蔡首兵已还款10000元的事实。被上诉人王怀顺对原审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的一审认定的部分案件事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原审被告蔡首兵现尚欠王怀顺多少钱以及上诉人刘芸含是否应与原审被告蔡首兵一起共同承担清偿责任。
针对上述争议焦点，上诉人刘芸含在二审中向本院提交《会员详细资料》1份，欲证明2012年6月之前王怀顺与蔡首兵共同参与网络传销，王怀顺参加网络传销的会员邀请人是蔡首兵，二人共同参与网络传销的时间与本案的借款时间相吻合，本案的借款是蔡首兵参与网络传销的非法债务。
经质证，被上诉人王怀顺认为上述证据虽然证实蔡首兵与王怀顺都参与了网络传销，但是不能证实本案中25000元的借款与网络传销有关。
本院认为，上诉人刘芸含提交的上述证据来源合法，且经（2014）楚中民二终字第106号生效民事判决确定了证据的真实性、合法性、关联性，在本案中予以采信。
被上诉人王怀顺在二审中未向本院提交任何新证据。
本院经审理确认以下案件事实：2012年5月14日，蔡首兵向王怀顺出具《借条》，《借条》记载“今借到王怀顺现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整），至2012年7月底一次性归还”。借条约定的还款期限届满后，蔡首兵至今未还款。2012年9月28日，元谋县公安局经侦大队向元谋县人民法院提供蔡首兵的《询问笔录》及《会员详细资料》，上述材料显示蔡首兵、王怀顺均参与了网络传销，且王怀顺是蔡首兵的下线。另查明，蔡首兵和刘芸含于1999年登记结婚，于2013年8月15日协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中王怀顺为证实自己的主张向本院提交了金额为25000元的《借条》，刘芸含辩称蔡首兵已还款10000元，但未提交证据予以证实，故本院对刘芸含的该主张不予采纳。原审法院因（2013）元民初字第575号民间借贷纠纷一案到元谋县公安局经侦大队调取的《询问笔录》、《会员详细资料》证明蔡首兵、王怀顺均参与网络传销，而且王怀顺是蔡首兵的下线，无法排除《借条》上记载的25000元与网络传销有关的可能性，在此情况下，王怀顺没有向本院提交将25000元实际交付给蔡首兵的证据，故本院认为王怀顺提交的证据不足以证实其主张的债权是否合法，应由王怀顺承担举证不足的不利后果，在王怀顺与蔡首兵之间的借贷关系是否成立尚未确定的基础上，对王怀顺要求刘芸含与蔡首兵一起共同承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，上诉人刘芸含的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民二初字第5号民事判决；
二、驳回王怀顺的诉讼请求。
一审案件受理费425元、二审案件受理费425元，合计850元，由被上诉人王怀顺承担（已交425元）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 毕鸿海