湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1289号
原告：吴少斌。
委托诉讼代理人：钟民、张彦光。
被告：文志敏。
被告：胡杨。
委托诉讼代理人：程兴。
原告吴少斌与被告文志敏、胡杨民间借贷纠纷一案，原告吴少斌向本院提出诉前财产保全，本院于2016年2月18日作出（2016）鄂0106财保26号民事裁定书，依法冻结被告文志敏银行存款人民币120万元，如存款不足，则查封其相应价值的其他财产，并由担保人武汉市银安担保有限公司以其自有财产对原告吴少斌的财产保全承担担保责任。本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员姜黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少斌及其委托代理人钟民，被告文志敏，被告胡杨及其委托代理人程兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告文志敏向原告偿还借款本金90.11万元，并自2015年11月1日起至本息付清之日止，按月利率2%标准支付利息；2、判令被告文志敏向原告支付本案代理费1.5万元；3、判令被告胡杨对上述二项请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告文志敏签订《借款合同》，约定文志敏向原告借款200万元，借款期限二个月，从2014年4月13日起至2014年6月13日止，按月付息，如发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2014年4月14日、4月15日分两次向被告文志敏指定帐户转款142.5万元、47.5万元，共计190万元，但截至目前本息尚未付清。另两被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告文志敏辩称，借款时我是武汉科梦环境工程有限公司（以下简称科梦公司）股东、法定代表人，原告是在我做董事长的时候通过我的司机认识的。2014年我公司的资金周转出现问题，通过司机我认识了原告。2014年4月14日向原告借款200万元，实际到账190万元，打款到我在公司的公用卡上，之后尽快转到了公司的账上。我和胡杨从未挪用过公司的一分钱，还也没还过原告一分钱。从借款和还款的过程可以看出是公司的借款。现在公司重组后，法定代表人进行了更换，对于公司的债务也达成了协议，原告与现在公司的法定代表人也进行过沟通，公司现任的法定代表人也愿意积极配合进行还款，但是原告执意起诉被告。我作为公司第二大股东的身份，我说的也是公司还款的事情，公司承认借款，也愿意与原告协商进行还款，但是还款余额的计算应该在法律允许的范围内计算，原告所约定的利息过高违反法律规定，计算到2016年3月1日剩余本金应该是63.5万元，我们是按照年利率24%计算的。
被告胡杨辩称，本案系吴少斌与科梦公司之间的民间借贷纠纷，被告文志敏及胡杨不属于本案适格的主体，不应当承担本案任何的法律责任。虽然与原告签订借款合同的是文志敏，但是签订合同时文志敏系科梦公司控股股东及法定代表人，其同吴少斌之间的该笔款项是为了科梦公司的资金周转，系履行公司职务的行为，实际借款人是科梦公司，所借的款项全部转入科梦公司，用于公司经营。通过调取的相关汇款凭证显示科梦公司已向吴少斌偿还借款本金110万元及利息50万元。对于科梦公司已经支付的款项原告如果认可应该予以扣减相应的款项。胡杨与文志敏已经离婚，双方婚姻关系已经解除，且胡杨未持有科梦公司任何股份也未参与该公司的管理事宜，文志敏履行职务行为所借款项依法应当由其公司承担偿还本金和合法的利息。胡杨不是本案适格的被告，本案的律师费没有法律赔偿的依据，诉讼费和保全费均不应由胡杨来承担。科梦公司是本案必不可少的当事人，申请法院追加其为当事人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，吴少斌作为出借人与文志敏作为借款人签订《借款合同》一份。合同约定：借款总额为200万元；借款期限为自2014年4月13日起至2014年6月13日止，实际的借款日和借款金额以《借款凭证》（指定帐户收款通知书）的记载为准；借款利率为月利率5%，每月应付利息总额为10万元；本合同借款利息自出借人划出借款至借款人指定账户之日起算，以借款人全部偿还借款、支付利息之日截止；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。该合同首部注明了吴少斌及文志敏的公民身份证号及联系电话，尾部由吴少斌及文志敏签署姓名、日期并按手印。
2014年4月14日，吴少斌通过银行转账向文志敏交付142.5万元；次日，吴少斌通过银行转账向文志敏交付47.5万元。上述出借款项共计190万元。
2014年4月14日，文志敏分别向科梦公司转账92万元和50万元；2014年4月17日，文志敏向科梦公司转账48万元。
2014年8月17日，文志敏出具借条，载明：原借吴少斌200万元，至今差欠利息20万元，争取近日解决且力争将本金还付。借条下方由文志敏签署“武汉科梦文志敏17／8-2014”。
庭审中，双方确认文志敏共分八次向吴少斌累计偿还借款共计160万元，具体情况如下：2014年5月15日还款10万元、2014年8月19日还款20万元、2014年9月29日还款100万元、2014年12月30日还款5万元、2015年2月12日还款5万元、2015年3月5日还款5万元、2015年6月19日还款5万元、2015年10月30日还款10万元。上述款项除最后一笔10万元由文志敏个人账户支付外，其他还款均由科梦公司账户支付。
另查明，吴少斌与文志敏签订《借款合同》时，文志敏系科梦公司法定代表人、股东。文志敏与胡杨于1990年3月30日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚。
2016年2月13日，吴少斌与湖北泓峰律师事务所签订《委托代理合同》。约定：湖北泓峰律师事务所受吴少斌委托，指派钟民、张彦光律师为吴少斌与文志敏、胡杨民间贷借纠纷一案一审代理人；代理费缴纳方式为，本合同签订之日，向湖北泓峰律师事务所支付代理费15000元。2016年3月3日，湖北泓峰律师事务所出具增值税发票，载明吴少斌代理费15000元。
本院认为，文志敏和吴少斌签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于还款主体问题。被告文志敏主张本案借款系职务行为，该笔借款系公司债务。本院认为，与吴少斌签订《借款合同》的系文志敏个人，合同首部借款人处为文志敏，且注明文志敏个人公民身份证号码，合同尾部落款处借款人签字亦为文志敏，整个合同中并无科梦公司公章及科梦公司字样，借条也是由文志敏个人出具，系其真实意思表示。虽然被告文志敏系科梦公司法定代表人，且有文志敏将借款转账至科梦公司的事实但该行为属借款人对所借款项的自由支配，该借款用途不影响借贷双方借贷关系的成立。即使有科梦公司向吴少斌支付借款利息的事实，也不能免除文志敏还款义务。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。从该条规定来看，公司法定代表人以个人名义借钱用于公司的，对于谁是被告的问题，选择权在于债权人而非债务人，吴少斌作为债权人只起诉文志敏个人，不同时起诉科梦公司，是吴少斌的合法选择；即使吴少斌起诉科梦公司作为被告，也是将科梦公司法定代表人个人与公司一并起诉，并不能够免除法定代表人的个人义务。故文志敏付有向吴志斌偿还借款的义务。
关于欠付借款本息数额问题。吴少斌与文志敏签订的《借款合同》约定的借款金额为200万元，吴少斌实际向文志敏交付的借款金额为190万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款本金应认定为190万元。借款合同约定借款利息为月息5%，文志敏先后共计向吴少斌还款160万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，本院对文志敏已付款项的借款利息仅支持年利率36%以内的部分，超出部分应充抵借款本金，故尚欠本金及利息情况为（单位为元）：
时间
还款金额
天数
应付利息
充抵本金数额
欠付本金
欠付利息
2014.4.15
0
0
0
0
1900000
0
2014.5.15
100000
30
57000
43000
1857000
0
2014.8.19
200000
96
178272
21728
1835272
0
2014.9.29
1000000
41
75246.15
924753.85
910518.15
0
2014.12.30
50000
92
83767.67
0
910518.15
33767.67
2015.2.12
50000
44
40062.8
0
910518.15
23830.47
2015.3.5
50000
21
19120.88
7048.65
903469.5
0
2015.6.19
50000
106
95767.77
0
903469.5
45767.77
2015.10.30
100000
133
120161.44
0
903469.5
20161.44
总计
1600000
563
903469.5
123527.35
因此，截止到2015年10月30日文志敏尚欠吴少斌借款本金903469.5元，利息123527.35元。庭审中，吴少斌仅主张借款本金90.11万元，并自愿放弃2015年10月31日前欠付的利息，故文志敏还应向吴少斌偿还的借款本金为90.11万元，对于吴少斌要求自2015年11月1日起按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。
关于律师费的问题。《借款合同》经当事人双方协商约定，“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。现文志敏未按期偿还借款本息，吴少斌为向其追讨欠款诉至法院，并支付了律师代理费15000元，有《委托代理合同》和发票为证，且该律师费标准并不违反相关规章制度，本院对吴少斌要求文志敏支付15000元律师费的诉讼请求予以支持。
关于胡杨的责任承担问题。胡杨认为文志敏将涉案借款转账至科梦公司，用于公司经营，胡杨并未持有科梦公司任何股份也未参与该公司的管理事宜，不是本案适格的被告。本院认为，文志敏与胡杨于1990年3月30日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚。上述借款行为发生在2010年4月，系二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，借款合同虽是文志敏个人与吴少斌签订，但胡杨未向本院提供证据证明上述借款不是夫妻共同债务或符合法律关于个人债务的规定。即便存在文志敏将借款用于科梦公司经营的事实，因文志敏系科梦公司股东、法定代表人，通过科梦公司生产经营活动受益，胡杨在与文志敏的婚姻关系存续期间分享了该笔债务所带来的利益，现胡杨未能举证证明该笔债务系文志敏未经其同意，独自筹资人事生产经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活。故本案所涉借款应认定为文志敏与胡杨在夫妻关系存续期间的共同债务，胡杨应对上述借款承担返还责任。
胡杨申请追加科梦公司作为本案第三人参加诉讼。本院认为，庭审中，双方当事人已经确认科梦公司代文志敏向吴少斌偿还借款150万元，就涉及科梦公司转账的部分事实清楚，且吴少斌并未要求科梦公司承担还款责任，科梦公司与本案的处理结果并无法律上的利害关系，故对胡杨要求追加科梦公司作为本案第三人参加诉讼的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告文志敏、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴少斌偿还借款本金901100元；
二、被告文志敏、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴少斌偿还借款利息（以901100元为基数，自2015年11月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告文志敏、被告胡杨应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴少斌支付律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，两项合计11400元，由被告文志敏、被告胡杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 姜 黎
二〇一六年八月十六日
书记员 周永梅