湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初391号
原告洪成华，男，1977年9月4日出生，汉族，茶陵县人，大专文化，个体工商户，住茶陵县。
被告杨晓华，男，1983年12月6日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，无业，住茶陵县。
被告肖志隆，男，1982年4月21日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，司机，住茶陵县。
被告刘小龙，男，1964年11月9日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，司机，住茶陵县。
原告洪成华诉被告杨晓华、肖志隆、刘小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员邓嫣适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告洪成华与被告杨晓华、肖志隆、刘小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪成华诉称，2016年1月25日9时30分，被告杨晓华与车主肖志隆驾驶大货车湘B843**号严重超载并在路口未能减速慢行，导致该车与刘小龙的小货车及包括原告在内依次停靠在路东侧四辆小轿车相撞，造成原告小轿车严重损毁及坐在原告车内的原告的妻子胡红艳受伤。2016年1月27日，茶陵县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告杨晓华承担事故主要责任，被告刘小龙承担事故次要责任，原告洪成华无责。这起交通事故给原告造成了财产损失，给原告的工作生活带来了严重影响和经济损失，故原告特具状起诉请求：1.判令被告承担车辆维修费35098.5元、拖车费900元、车牌补办制作费差旅费1500元；2.判令被告承担事故造成的车辆贬值损失费14000元及原告的误工费8000元、交通费5332元；3.由被告承担本案诉讼费。
原告洪成华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．道路交通事故认定书原件一份，证明被告杨晓华负事故主要责任，被告刘小龙负事故次要责任，原告洪成华不负事故责任。被告杨晓华、肖志隆质证均无异议；被告刘小龙质证其在交警队的时候提出了异议，被告刘小龙当时是跟着前面的大货车一起左转弯，突然大货车倒车了，被告刘小龙当时跟交警队说了，应该追究大货车的责任。
2．委托维修估价单一份，拟证明攸县东风日产汽车有限公司对原告洪成华的湘B1PE**小车进行维修估价，估价维修费用为35098.5元。被告杨晓华质证估价单不足以证明原告所需要的修车损失费，这只是估价单，应该提供车修好的费用票据；被告刘小龙质证原告将车子修好后，应当将相关的修车的发票提供给被告；被告肖志隆质证原告修车的时候没有通知被告方，报价估价的时候应该双方都在场。即使没有通知被告去4S店修车，那也应该提供税务发票。本案交通事故损失的其他车辆都是提供的税务发票，被告方也愿意按税务发票上的金额进行赔偿。
3．拖车费票据一张，拟证明拖车租赁900元（将车子从腰陂修车厂拖到攸县4S店）。三被告质证这张发票是代开的，如果原告提供正式的拖车发票，被告还是认可。
4．手机短信4条截图，拟证明原告购买了汽车，每个月要支付1333.11元，现在原告无法使用该汽车，还要支付额外的公共交通费用。三被告质证因为这次交通事故是谁都不愿意看到的，即使按照保险公司的赔偿，也不会赔偿这一部分。
5．委托维修结算单一份，拟证明攸县东风日产汽车有限公司对原告洪成华的湘B1PE**小车进行了维修，需要花费维修费用为35000元。三被告质证均无异议。
被告杨晓华、肖志隆、刘小龙均辩称，一、请求法庭依法驳回原告的车辆维修费35098.5元，车牌补办制作费差旅费1500元的诉讼请求。其理由：1.洪成华没有尽到告知责任，车辆从拖车开始，送到何处维修，需要维修的项目，原告没有告知被告方；2.车牌补办制作费差旅费1500元，原告没有提交车管部门车牌补办制作费的正式收费票据，差旅费也没有车票等，也未说明去哪儿；3.原告的车辆维修只有委托维修估价单，没有正式维修清单，也没有正式的税务发票。故此，仅凭原告提出的概念和数字，被告方不予认定和接受。二、请求法庭依法驳回原告的车辆贬值损失费14000元及误工费8000元、交通费5332元的诉讼请求。其理由：1.车辆贬值损失费没有法律依据；2.原告的误工费、交通费，一无诚信的理由和事实的说明，更没有正规的票据，仅凭原告提出的概念和数字，被告方不予认定和接受。
被告杨晓华、肖志隆为支持其主张，向本院提交了以下证据证据材料：
1.收据二份，拟证明杨晓华交了40000元事故保证金到茶陵县交警队（该笔保证金实际是由车主肖志隆支付的）。原告洪成华和被告刘小龙质证均无异议。
2.维修及配件费用发票、结算单、收条各一份，拟证明杨晓华赔偿了本案事故中周桃玲维修费9600元（该笔钱实际由肖志隆支付的）。原告洪成华和被告刘小龙质证均无异议。
3.维修及配件费用发票、结算单、收条各一份，拟证明杨晓华赔偿了本案事故中陈艳萍车辆维修费4800元（该笔钱实际由肖志隆支付的）。原告洪成华和被告刘小龙质证均无异议。
被告刘小龙为支持其主张，向本院提交了收据一份，拟证明被告刘小龙交了30000元事故保证金到茶陵县交警队。
针对原、被告双方提交的证据，结合原、被告的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：对原告提交的证据1系交通事故认定书，被告杨晓华、肖志隆质证无异议，被告刘小龙虽提出异议，但未向本院提交证据推翻，故本院对该证据予以采信。证据2系委托维修估价单，三被告质证均有异议，故本院不予采信；证据3拖车费发票，三被告质证虽有异议，但在庭审中认可，故本院予以采信；证据4，三被告质证均有异议，与本案无关联性，故本院不予采信；证据5系委托维修结算单，三被告质证无异议，本院予以采信。对被告杨晓华、肖志隆提交的证据1、2、3，原告洪成华及被告刘小龙质证均无异议，本院予以采信。对被告刘小龙提交的证据，原告洪成华及被告杨晓华、肖志隆质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月25日9时30分，被告杨晓华驾驶湘B843**号重型自卸货车装载43790kg瓷泥（核载12780kg）沿省道320公路由北往南行驶至株洲市茶陵县洣江办事处金字砖厂“T”型路口前时，遇刘小龙驾驶的湘B8D6**轻型自卸货车从相对方向左转湾驶往路口，因杨晓华驾驶车遇相对方向车辆左转弯时未减速慢行，导致湘B843**车与湘B8D6**车右后部相撞，继而湘B843**车又依次与停靠在东侧车道的原告洪成华驾驶的乘坐胡红艳的湘B1PE**车以及周长明、陈艳平、周桃林驾驶的车连环相撞，造成胡红艳受伤及以上六车均不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月27日，茶陵县公安局交通警察大队作出株公交认字[2016]第010106号道路交通事故认定书，认定被告杨晓华承担本次事故主要责任，被告刘小龙承担本次事故次要责任，原告洪成华不承担责任。后原告洪成华将湘B1PE**车拖到攸县东风日产汽车有限公司进行维修，现该车已经维修好，花费拖车费900元，维修结算费用需35000元。原告认为，这起交通事故给原告造成了财产损失，给原告的工作生活带来了严重影响和经济损失，故起诉至法院请求：1.判令被告承担车辆维修费35098.5元、拖车费900元、车牌补办制作费差旅费1500元；2.判令被告承担事故造成的车辆贬值损失费14000元及原告的误工费8000元、交通费5332元；3.由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告杨晓华是受被告肖志隆雇请，替被告肖志隆开车。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。关于本案原告洪成华造受的财产损失：1.原告诉称的湘B1PE**车维修费用35000元及拖车费用900元，被告杨晓华、肖志隆、刘小龙辩称均无异议并愿意赔偿，本院予以认定；2.原告诉称的车牌补办制作费差旅费1500元，被告杨晓华、肖志隆、刘小龙辩称均有异议，经查，该车牌原告暂未补办，该费用实际未发生，且原告没有向本院提供相关证据证实，故本院不予认定；3.原告诉称的车辆贬值损失费14000元及原告的误工费8000元，被告杨晓华、肖志隆、刘小龙辩称均有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失不包含贬值损失及误工费，且原告没有向本院提供相关证据证实，故本院不予认定；4.原告诉称的替代性交通费5332元，被告杨晓华、肖志隆、刘小龙辩称均有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定财产损失包含非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即指车辆维修期间的所产生的通常替代性交通工具的合理费用，经查，本次事故发生后，原、被告双方因赔偿问题未能协商一致，原告未将事故车辆及时送修，维修好之后，原告也未提车，现原告亦未向本院提交证据证实其诉请的替代性交通费，根据提交的维修估价单及结算单，送修时间是2016年3月14日，承诺维修交车时间是2016年3月28日，该车的维修时间为15日，本院酌定替代性交通费300元。综上，原告洪成华的财产损失为36200元（35000+900+300=36200元）。关于责任主体，本案交通事故发生后，茶陵县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告杨晓华承担本次事故主要责任即70%的责任，被告刘小龙承担本次事故次要责任即30%的责任，原告洪成华不承担责任，经查，被告杨晓华是受被告肖志隆雇请开车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由雇主即被告肖志隆承担侵权赔偿责任，由被告肖志隆赔偿原告洪成华因本次事故造成的财产损失25340元（36200元×70%=25340元）；由被告刘小龙赔偿原告洪成华因本次事故造成的财产损失10860元（36200元×70%=10860元）；综上，对原告洪成华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖志隆在本判决书生效之日起十日内赔偿原告洪成华因本次事故造成的财产损失25340元；
二、被告刘小龙在本判决书生效之日起十日内赔偿原告洪成华因本次事故造成的财产损失10860元；
三、驳回原告洪成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，由原告洪成华承担1841元，由被告肖志隆承担555元，由被告刘小龙承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓 嫣
二〇一六年五月二十四日
书记员 颜雪飞
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。