广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2143号
原告刘超英。
委托代理人邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人谢乐，广西汇豪律师事务所实习律师。
被告何海峰。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人王新英，广东深鹏律师事务所实习律师。
原告刘超英诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区昭平县人民法院受理后，裁定移送本院。本院2015年10月12日受理后，依法依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告刘超英的委托代理人邱耀询律师、谢乐实习律师，被告何海峰的委托代理人梁巧玲律师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超英诉称：被告因经商及生活开支需要，从2012年起，陆续向原告借款200多万元（人民币，下同），其后，被告返还了部分本金、支付部分利息。2013年4月1日，双方结算后确认，被告尚欠原告2000000元，被告立下借条并承诺在2013年年底还清借款，利息按每月3分计算。借款期限届满后，被告没有按照约定偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金2000000元，支付2013年4月1日至2015年6月底的按3%／月计算的借款利息1620000元，并继续计息至被告清偿借款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海峰答辩称：被告在2013年4月1日向原告出具了《借条》，但原告实际上仅向被告出借1000000元。被告已经委托案外人向原告丈夫转账还款800000元，现被告仅欠200000元。被告最后一次还款为2013年3月25日，次日起原告的权利受到侵害，原告于2015年7月之后才起诉到法院，已经超过诉讼时效。声明：请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，归纳本案的调查要点：原告与被告订立民间借贷合同的履行情况如何？归纳本案争议焦点：一、原告主张的借款本金是否成立？二、原告主张的利息是否成立？三、原告的起诉是否超过了诉讼时效？
原告提交的证据材料：1、2013年4月1日《借条》；2、《银行进账单》、《业务回单》、《汇兑支付往账凭证》；3、2012年8月2日的《借条》；4、案外人南宁市某书店、庞某的证明。
被告提交的证据材料：1、《银行转账业务凭证》；2、案外人何某的证明和身份证。
本院对证据的审核认定：原告证据1，被告没有异议；被告的证据，原告没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的南宁市某某书店的转账单、庞某的转账单的真实性、合法性无异议，对这些证据的关联性有异议；被告认为原告的证据3《借条》，按照双方在2013年4月1日的约定，已被废止。经审核，本院认为，原告与被告均有委托案外人向对方当事人转账的交易习惯，本院对原告证据2银行转账单予以采信；根据原告证据1，原告证据3在2013年4月1日前对双方当事人有约束力，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月9日，案外人南宁市某书店向被告转账1000000元。2012年5月23日，原告向被告转账500000元。2012年8月2日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告300000元。2012年8月3日，原告向被告转账180000元。2012年9月3日，案外人庞某向被告转账570000元。2013年3月25日，案外人何某代被告向案外人周某转账800000元，原告承认收到该款。
2013年4月1日，被告何海峰向原告出具《借条》，记载：“今借到刘超英人民币贰佰万元整（￥：2000000.00）。计划在2013年底前还清，利息按3分每月结息。2013年4月1日前的借条全部作废。以此据为准。借款人何海峰（按捺指印）2013年4月1日。”的内容。在此日期之后，被告没有向原告返还过借款本金或支付过利息。
案外人南宁市某书店于2015年12月5日出具《证明》：该书店于2012年3月9日向被告转账1000000元，是受原告委托汇款，是原告借给被告的借款，该书店不主张此笔债权。案外人庞某于2015年12月5日出具《证明》：本人于2012年8月2日向被告转账570000元，是受原告委托汇款，是原告借给被告的借款，本人不主张此笔债权。
另查明：原告于2015年7月25日向广西壮族自治区昭平县人民法院起诉，被告提出管辖异议。广西壮族自治区昭平县人民法院裁定将本案移送至本院。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
原告与被告订立民间借贷合同时，原告与被告均有缔约能力；双方订立的民间借贷合同，是当事人的真实意思表示；原告将出借的款项交付给被告时，双方达成的民间借贷合同中，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗的条款，发生法律效力，对双方当事人均有约束力。
关于原告与被告订立的民间借贷合同的借款本金数额的问题。根据被告何海峰于2013年4月1日向原告出具《借条》，记载“2013年4月1日前的借条全部作废。”的内容，可以推定被告向原告出具的上述《借条》，并不是在2013年4月1日当日本案双方当事人达成一个新的民间借贷合同关系，而是在当日双方当事人对已经存在的民间借贷合同进行了结算，被告重新确认截至当日尚欠原告借款本金2000000元。结合原告的证据2各银行业务凭证、证据3《借条》，原告在此前至少向被告出借本金共计2550000元；根据原告与被告的交易习惯3%／月利率标准、按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款人（被告）主动履行支付利息的义务的，可以按不超过36%／年的限制借款利率的规定计息。原告于2012年3月9日之后多笔先后出借本金合计2550000元，被告向原告返还的800000元（原告主张分为250000元的利息和550000元的本金），截至2013年4月1日，原告主张计息250000元，未超过国家限制的借款利率。在被告向原告支付利息250000元及抵充相应的借款本金550000元后，本案双方当事人在2013年4月1日的《借条》上关于被告尚欠原告2000000元的借款本金的约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不违背公共秩序和善良风俗，本院予以支持。2013年3月25日，被告向原告转账800000元，时间在前；2013年4月1日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告借款本金2000000元，时间在后；故被告付款的行为，已经被2013年4月1日的《借条》所吸收，不再产生抵销的效力。被告以此款抵销尚欠原告的债务的主张，理据不足，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，由《中华人民共和国合同法》第二百零六条，明文规定；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由同法第一百零七条，明文规定。根据2013年4月1日的《借条》上的约定，被告最迟应于“2013年底前”，向原告返还借款本金。现还款期限已届满，被告没有举证证明其已经按约定返还借款本金的，违反上述法律规定，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告关于由被告向原告返还借款本金2000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息，由《中华人民共和国合同法》第二百零五条前段，明文规定；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，由同法第二百一十一条第二款，明文规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，明文解释。原告与被告在2013年4月1日《借条》中约定的利率为3%／月，折合36%／年，违反了国家有关限制借款利率的规定；出借人（原告）通过诉讼的形式向被告行使请求权时的利率不得超过24%／年。原告主张的2013年4月1日至2015年6月30日止的利息，合法有据的部分为1080000元（2000000元×24%／年×27个月），本院予以支持；原告主张的利息逾此部分，本院不予支持。此后，被告应按24%／年的利率，继续向原告支付利息至被告清偿借款之日止。
被告还提出了时效届满的抗辩。本院认为，原告与被告在2013年4月1日的《借条》上的约定：被告的还款期限为“2013年底前”，则诉讼时效最早从2014年1月1日起计算。原告于2015年7月25日向广西壮族自治区昭平县人民法院起诉，显然未满二年。被告提出的时效抗辩，没有理据，本院不予采纳。
本案因当事人各执己见而调解不成。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予说明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何海峰向原告刘超英返还借款本金人民币2000000元；
二、被告何海峰向原告刘超英支付2013年4月1日起至2015年6月30日止的利息人民币1080000元；
三、被告何海峰向原告刘超英继续支付利息（以人民币2000000元为本金，自2015年7月1日起，按24%／年的利率，计算至被告清偿借款之日止）；
四、驳回原告刘超英的其他诉讼请求。
本案受理费35760元，由被告何海峰负担30460元，由原告刘超英负担5300元。保全费2770元，由被告何海峰负担。
上述判决规定义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费35760元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 吴桂香
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆世任
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。