山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终734号
上诉人（原审原告）：沈明华�女，1956年7月31日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭分明，男，1958年1月4日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：金秀美，女，1960年10月16日出生，汉族，住济阳县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈远亮，男，1950年9月2日出生，汉族，济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
上诉人沈明华因与被上诉人郭分明、金秀美侵权责任纠纷一案,不服济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈明华上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持沈明华诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为沈明华没有办理林地使用权变更手续，对涉案林地不享有林地使用权存在事实认定错误。【林权字第N0．062575号】林地使用权原属于沈明华父亲沈许五，在其去世后沈明华已经到相关行政主管部门确认了其对涉案土地的林地使用权。郭分明、金秀美擅自垒砌围墙圈占涉案林地不仅造成沈明华生活不便，而且也是对沈明华林地使用权的侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第五十条规定：土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。根据上述法条规定，沈明华可以依法继承沈明华父亲沈许五的林权证。一审判决中，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六�的规定认定沈明华没有取得诉争空闲地的土地使用权，于法无据。二、一审法院认为沈明华主张的经济损失无事实依据和法律依据存在事实认定错误。涉案林地上所种植的树木为沈明华父亲沈许五所有，2013年沈许五去世后，沈明华依法继承了该批树木。因此，沈明华对该批树木享有所有权。2016年3月，郭分明、金秀美多次将涉案林地上的树木非法砍伐，造成上诉人经济损失五千余元，侵犯了沈明华的财产权。沈明华已经于2015年9月1日到法院立案起诉，济阳县人民法院依据《中华人民共和国森林法》第十七条的相关规定，判决郭分明、金秀美赔偿沈明华的损失。时隔不到一年时间，郭分明、金秀美依然不断侵犯沈明华的合法权益，但一审法院对于相类似案件却做出了不同的判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上所述，郭分明、金秀美存在明显的违法行为，严重的损害了沈明华的财产权益和林地使用权。
被上诉人郭分明、金秀美辩称：一、沈明华对诉争空闲地无使用权。郭分明、金秀美与沈明华所居住的宅院南北相邻，院东为一南北走向道路，路东侧空闲地原属郭分明、金秀美家庭所有，地上尚有郭分明、金秀美的祖父母栽种的老枣树2棵。人民公社时期搞植树造林运动，把村内空闲地分配给村民植树。沈明华之父沈许五时任村干部，便依仗职权霸占了该空闲地不知何时办理了林权证。本村分配林权地每人30平方，当时沈许五家5口人，林权证上的面积是687平方，人均137平方，是全村人均林权地的4.5倍。可见其林权证是非法的。沈许五于2013年去世后，沈明华没有履行林地使用权变更手续，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第6条规定，沈明华没有取得诉争空闲地的土地使用权，该土地应归全体村民所�。郭分明、金秀美是本村村民，有权使用门前的空闲地。2016年3月，郭分明、金秀美在空闲地上栽种了杨树60棵，为防止人畜损坏垒起了一米高的围墙。2016年4月3日沈明华纠集其亲属多人将郭分明、金秀美栽种的杨树60棵全部折断，损毁，气焰十分嚣张。诉争空闲地并非是沈明华家庭承包土地，沈明华依据《农村土地承包法》第三十一条规定，纯属张冠李戴，适用法律完全错误。因沈明华对诉争空闲地没有继承权和使用权，其要求郭分明、金秀美拆除所垒起的围墙于法无据。二、沈明华要求赔偿林木损失无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，郭分明、金秀美与沈明华之间对诉争空闲地使用权发生争议，依法应由乡级或县级人民政府处理，确定土地使用权。因沈明华无证据证明对该土地取得使用权，该空闲地上的树木并非沈明华所有，其要求郭分明、金秀美赔偿树木损失5420元无事实根据和法律依据。济阳县人民法院(2015)济阳民初字第l572民事判决，依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，以郭分明、金秀美损毁沈明华在有争议的土地上刚栽种不久的树苗为由，判令郭分明、金秀美赔偿沈明华树苗损失200元，并未涉及诉争空闲地上原有的树木。按照该判决，沈明华于2016年4月3日损毁了郭分明、金秀美刚栽种的杨树60棵应赔偿损失600元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
上诉人沈明华向一审法院起诉请求：1、请求判令郭分明、金秀美赔偿林木损失共计5420元；2、请求判令郭分明、金秀美立即拆除在【林权字第N0.062575号】林地上所砌的围墙，排除妨害，返还原物。
一审法院认定事实：双方当事人所居住宅院北南相邻。院东为一南�走向道路。道路东侧空闲地原为沈许五的林权地(以下称诉争空闲地)，其林权字第N0.062575的林权证载明：“座落面积：村东二块0.687；四至界限：东至郧勤忠、西至道、南至小湾、北至本户地，东至郭青山、西至道、南至本户地、北至道；现有树株：48株、31株”。现该林权证所记载土地的边界及林木情况已发生变化。沈明华是沈许五的二女儿。沈许五于2013年8月去世(其妻子也已去世)。沈许五留下的林权地，其他继承人自愿放弃，书面表示可由沈明华及其丈夫沈明法继承。
一审法院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定“改变森林、林木和林地使用权的，应当依法办理变更登记手续”，沈明华在其父亲去世后，没有履行林地使用权变更登记手续，故不能认定其已经取得诉争空闲地的土地使用权。沈明华要求郭分明、金秀美立即拆除在【林权�第N0.062575】林地上所砌围墙、排除妨害、返还原物的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。沈明华要求郭分明、金秀美赔偿沈明华林木损失5450元无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定判决：驳回沈明华的诉讼请求。案件受理�150元，由沈明华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交相应的证据。一审期间，沈明华提交了视频光盘，显示2016年3月22日，郭分明、金秀美等人砍伐了涉案土地上的树木，并在涉案土地上砌墙。郭分明、金秀美认可视频材料中砍树、砌墙的行为。
经审理本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，沈明华曾因郭分明、金秀美等人砍伐其于2015年栽种的榆树起诉至一审法院。2015年11月12日，一审法院作出（2015）济阳民初字第1572号民事判决，该判决认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定“改变森林、林木和林地使用权的，应当依法办理变更登记手续”，沈明华在其父亲去世后，没有履行林地使用权变更登记手续，故不能认定其已经取得诉争空闲地的土地使用权。但是该判决认为郭分明、金秀美等人故意损毁沈�华所栽种树木的行为是错误的，损害了沈明华的合法权益，应予赔偿，并判决郭分明、金秀美等人赔偿榆树损失200元。该判决已经生效。沈许五林权证载明：林权地由持证者使用，所在树木允许继承，受法律保护。
本院认为，涉案土地系村集体所有，原登记为沈许五的林权地，沈许五具有涉案土地的使用权。关于郭分明、金秀美抗辩称沈许五林权证非法的问题，不属于民事诉讼审理范围，对郭分明、金秀美在本案中提出的该主张，本院不予审查。
沈许五去世后，虽然涉案土地并不能继承，但涉案土地上的树木可以继承，沈许五的继承人因继承的涉案土地上的树木而合法占有涉案土地。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者�除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。郭分明、金秀美砍伐涉案土地上的原有树木及沈明华新栽种的树木，并在涉案土地上砌墙的行为，妨害了沈明华对涉案土地的占有，亦侵害了沈明华对涉案树木的所有权，应当承担相应的民事责任。因此，沈明华要求郭分明、金秀美立即拆除在【林权字第N0.062575号】林地上所砌的围墙的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于树木损失的问题，由于通过视频材料无法确认被砍伐树木的具体棵树，亦无法确认被砍伐树木的实际价值，因此，沈明华要求赔偿树木损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1095号民事判决。
二、被上诉人郭分明、金秀美于本判决生效之日起十日内拆除其在【林权字第N0.062575号】林地上所砌的围墙。
三、驳回上诉人沈明华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各150元，由被上诉人郭分明、金秀美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年三月九日
书 记 员 邢春艳