wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第493号
原告：孙某甲。
法定代理人：徐某乙，女，1981年3月6日出生，汉族，系原告母亲。
委托代理人：辛桂东、张所良。
被告：孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父女关系，被告与我母亲于2012年3月13日在莱阳市婚姻登记处自愿协议离婚，双方约定被告每月支付我抚养费600元，被告从2013年6月至2014年4月未支付我抚养费，经多次追要被告不付，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求被告立即支付抚养费2013年6月至2014年4月止的抚养费6600元，以后每月支付我600元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告母亲的户口从我处迁走后我再负担抚养费，抚养费每月只同意负担400元。
经审理查明，原告的母亲徐某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，2011年6月9日生育原告。后因感情不合于2012年3月13日双方在民政登记部门协议离婚，关于原告的抚养问题协议如下：女儿归徐某乙抚养，孙某乙每个月抚养费600元，随着工资提高抚养费也随之提高，男方可随时探望女儿，孙某乙在孙某甲生病时付医药费，上学校教育费直到上完学为止，孙某乙有抚养教育孙某甲的义务。原告以被告未支付2013年6月至2014年4月止的抚养费为由诉至本院，要求被告立即付清，并自2014年5月开始每月支付600元抚养费。
审理中，被告称每次抚养费都是以现金方式支付的，具体支付到何时记不清了，但不同意支付2013年6月至2014年4月的抚养费，并称之后每月只同意支付400元。原告称被告每月收入3000元，被告否认，称自己每月只有2000元，但双方均未提供相关的证据证实自己的主张。原告提供离婚协议一份，证实离婚时被告同意每月支付600元抚养费。
由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、离婚协议书等在案为证，足以认定。
本院认为，被告与原告母亲徐某乙已在婚姻登记处就原告的抚养问题达成了协议，该协议不违反有关法律规定，本院对其效力依法予以确认。协议中被告每月负担抚养费600元是其真实意思表示，且不超过法律规定的范围，故本院对原告的该请求依法予以支持。父母对子女有抚养教育的义务，不因离婚而发生改变，现原告要求被告继续履行抚养义务负担抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未提供证据证实其已支付了2013年6月至2014年4月的抚养费，承担对己不利的法律后果。现原告要求被告给付该期间的抚养费6600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求之后每月负担抚养费600元，本院亦予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙给付原告孙某甲2013年6月至2014年4月的抚养费6600元，于本判决生效后10日内一次付清。
二、自2014年5月1日起被告每月负担原告抚养费600元，于每月的最后一天给付原告，至原告独立生活止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晶晶
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第19号
上诉人（原审被告）石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司。
法定代表人张青亮，董事长。
被上诉人（原审原告）衡水宏大工程设备制造有限公司。
法定代表人郝玉华，董事长。
上诉人石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字第8-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人签订《合作建厂协议书》，协议书约定双方共同投资设立衡水联合盛鑫船用泵有限责任公司，后因被上诉人未履行出资义务而未设立。故本案应为联营合同纠纷。依据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知，协作型联营合同纠纷案件，应由被告所在地人民法院管辖。本案的管辖法院应为上诉人住所地石家庄市桥东区人民法院。请求依法裁判。
本院经审查认为，上诉人石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司与衡水华鑫钢铁有限公司签订了《工矿产品采购合同》，原衡水华鑫钢铁有限公司更名为衡水宏大工程设备制造有限公司，双方因合同履行发生争议，现被上诉人依据该《工矿产品采购合同》向原审法院提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案《工矿产品采购合同》中，双方约定：交货地点为衡水市。故合同的履行地为衡水市。买卖合同的被告所在地法院和合同履行地法院均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地法院即原审法院起诉并无不当，故原审裁定驳回被告的管辖权异议正确。本案中，《合作建厂协议书》第十六条约定：如因本协议履行发生违约，由甲乙双方友好协商予以解决，协商不成或者不愿协商的，任何一方均可向公司住所地法院提起诉讼。按该约定原审法院亦具有管辖权。据此，上诉人石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 曹忠毅
审判员 刘学敬
二〇一四年三月五日
书记员 杜红梅
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执748号
李强、王翠苹：
你（单位）与ＸＸ俊其他合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2016）皖1222民初486号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1229号
罪犯刘×，男，1987年10月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年10月30日作出了（2012）顺刑初字第784号刑事判决，以被告人刘×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年4月1日，提出对罪犯刘×的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘×在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘×予以减刑。
经审理查明，罪犯刘×在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘×在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘×减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月12日起至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2334号
原告厦门市地隆包装材料有限公司，住所地厦门市同安区新民镇禾山前山里8号第一幢厂房，组织机构代码56281955-2。
法定代表人吴秋生。
委托代理人吴胜斌，职员。
被告厦门新阳奔马科技有限公司，住所地厦门市海沧工业园区新阳新景路35号，组织机构代码77604599-4。
法定代表人陈婉霞。
本院在审理原告厦门市地隆包装材料有限公司与被告厦门新阳奔马科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市地隆包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市地隆包装材料有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年七月二十四日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松古商初字第261号
原告：叶玉华，公务员。
被告：张连香，农民。
被告：何建明（系张连香丈夫），退休医生。
原告叶玉华与被告张连香、何建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶玉华、被告何建明到庭参加诉讼，被告张连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶玉华起诉称：二被告系夫妻，原告与被告张连香系朋友关系，2015年7月24日，被告张连香以女儿开超市需资金周转为由向原告借款60000元，约定按月利率15‰计算利息。该借款被告至今未归还。故原告向法院起诉，请求判令二被告归还借款60000元及利息（利息从2015年7月24日起按月利率15‰计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张连香未答辩。
被告何建明辩称，2003年后与被告张连香不再共同生活，夫妻关系名存实亡，张连香在外负债达百万之多，这些借款并没有用于家庭生活，其系退休医生，退休工资够生活开支。这笔借款其不知道，不应由其归还。
原告叶玉华提供由被告张连香书写的借条、二被告户口信息、结婚登记审查表复印件等证据，结合原告当庭陈述，本院予以确认。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：被告张连香向原告叶玉华借款并签订借款协议，双方主体适格，内容并不违反法律的规定，应认定双方之间借款合同成立有效。原告叶玉华在提供借款后，被告张连香未归还，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，从被告张连香借款数额来看，对于一个普通家庭而言属于大额款项，远远超过了家庭生活所需。被告何建明系退休医生，其退休工资足以支付其家庭日常生活支出，在无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验，被告张连香举债显然超过家庭共同生活支出的合理范畴，本案债务应认定为被告张连香个人债务。原告叶玉华在被告张连香前债未清，又向其借款的情况下，对借款是否系两被告共同意思表示，是否用于夫妻共同生活负有合理的注意义务，完全可以要求两被告共同出具借条，以示慎重。根据在案证据难以确定被告何建明与张连香有共同举债的合意，故对原告要求被告何建明共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃。原告的诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连香自本判决生效之日起十日内归还原告叶玉华借款人民币60000元及利息（利息从2015年7月24日起按月利率15‰计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张连香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 张文萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 兰 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2181号
申请执行人张雄亮，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人黄福平，男，1971年10月24日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人张雄亮与被执行人黄福平交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，福清市人民法院（2012）融刑初字第498号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雄亮向本院申请强制执行，请求责令被执行人黄福平赔偿各项经济损失人民币2066.57元。本院于2014年9月29日立案执行后，依法向被执行人黄福平送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人黄福平有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人黄福平无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人黄福平名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将黄福平纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台公布被执行人黄福平拒不履行判决的情形。
本院认为，申请执行人张雄亮未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融刑初字第498号刑事附带民事判决第四项之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 庄秀雅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1810号
原告葛秀兰，79岁。
原告葛秀芹，77岁，住长春市新华小区。
原告葛秀英，67岁。
原告葛秀侠，65岁。
原告葛春伍，64岁，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告葛春富，58岁，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
本院在审理原告葛秀兰、葛秀芹、葛秀英、葛秀侠、葛春伍与与被告葛春富承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告葛秀兰、葛秀芹、葛秀英、葛秀侠、葛春伍于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葛秀兰、葛秀芹、葛秀英、葛秀侠、葛春伍撤回起诉。
案件受理费1，970.00元，返还原告985.00元，原告负担985.00元；邮寄费216.00元，返还原告108.00元，原告负担108.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年五月七日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1810号
原告泉州市煜新数码科技有限公司，住所地泉州市鲤城区涂门街通淮阁203号，组织机构代码67845192-1。
法定代表人：曾国斌，该公司经理。
被告郭博琛，男，1981年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告泉州市煜新数码科技有限公司与被告郭博琛买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以被告已偿付欠款为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市煜新数码科技有限公司撤回起诉。
案件受理费237.9元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 童宝捷
二〇一五年五月二十九日
书记员 尤珮灿
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司邱县支行，住所地为邱县县城振兴街。
负责人：刘春乐，该行行长。
委托代理人：王东勇，系原告员工。
被告：张永志。
原告中国农业银行股份有限公司邱县支行（以下简称农行邱县支行）与被告张永志信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行邱县支行委托代理人王东勇到庭参加诉讼，被告张永志经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行邱县支行诉称：被告于2011年10月20日向原告提交办理金穗信用卡（准贷记卡）申请，原告于2011年11月1日为其办理准贷记卡一张，卡号为62×××59。至2015年9月7日，被告透支本金14759.58元、透支利息2186.99元。经原告多次催收，被告均不予偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、责令被告张永志返还透支的借款本金及至还清之日所产生的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
被告张永志未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、常住人口登记卡两份，身份证复印件一份，证明被告张永志身份情况；2、信用卡申请书一份，农行金穗准贷记卡领用合约一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；3、收入证明书一份，证明被告张永志的收入情况；4、催收通知书十二份，证明原告向被告催要本息的事实。
被告张永志未向本院提交证据。
对原告所举证据，各证据之间能够相互印证，形式、来源合法，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，故予以认定。
根据原告陈述及认定证据，本院经审理查明如下事实：
2011年10月20日，原告农行邱县支行依据被告张永志的申请，与被告签订了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡），双方约定：原告向被告核发授信额度为15000元，具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗准贷记卡。被告可在准贷记卡账户内存款余额不足支付时，在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告需在首透支发生之日起60日偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，原告有权对准贷记卡止付，取消使用卡资格，有权从被告在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
金穗准贷记卡领用合约签订后，原告即按约定向被告发放了卡号为62×××59的准贷记卡，被告开通并使用该卡，发生消费后未按约定还款，首透日为2014年10月31日，截至2015年9月19日，共欠原告透支本金14759.58元、利息2186.99元，透支本息共计16946.57元。
本院认为，原告农行邱县支行与被告张永志之间签订的准贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合约义务。原告农行邱县支行按照合约约定向被告张永志发放了准贷记卡并授予了其信用额度，被告张永志即负有按照合约约定返还透支本金及支付利息的义务。被告张永志未依约返还透支本金并支付利息，违反了合约约定的义务，原告农行邱县支行要求其偿还本息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永志于本判决生效之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司邱县支行返还借款本金14759.58元，并按照约定支付利息2186.99元（2015年9月7日后的利息按约定支付至本判决确定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.66元减半收取111.83元，由被告张永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月三日
书记员 汪西坤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4045号
罪犯王雷，男，1985年6月3日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年3月13日作出（2011）安刑初字第33号刑事判决，以被告人王雷犯非法经营、侵犯著作权罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十四万元。河北省廊坊市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）廊刑终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月4日减去有期徒刑一年十个月。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月8日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王雷自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励2次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年8月31日起至2016年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初173号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：林允骈，男，1970年10月8日出生，汉族，现住连江县。
被告：刘美英，女，1973年1月1日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告林允骈、刘美英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由福州百详物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年一月十三日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4531号
原告：谢水芳，女，1965年4月30日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐礼华，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：东营市水利建设工程处，住所地东营市东营区淄博路40号，统一社会信用代码370500018020926。
法定代表人：尹卫东。
原告谢水芳与被告东营市水利建设工程处（以下简称“东营工程处”）承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告立即支付挖机工资款人民币10万元；2.被告赔偿原告利息损失（从起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行审理。原告谢水芳的委托代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告东营工程处经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告东营工程处与原安吉县递铺镇双一村经济合作社签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告东营工程处承建位于安吉县递铺镇双一村李村自然村的小马坑山塘工程。案外人李某系被告东营市水利建设工程处在该工程中的工作人员，参与工程建设与检验。施工期间，原告谢水芳承揽了工程中的部分土方挖机工程。2014年10月23日经双方结算，原告挖机施工费合计234995元，扣除已支付的134995元，被告东营工程处尚结欠原告10万元，出具结算单一份，并由李某签字确认。后原告催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为，原告谢水芳与被告东营工程处之间的承揽合同系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告东营工程处在原告完成了承揽的工作并交付工作成果后，应按约定向原告支付承揽报酬。被告东营工程处工程负责人李某与原告进行对账的行为，系其履行职权的职务行为，行为后果归于其任职的公司。现被告东营工程处拖欠款项不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告东营工程处除应支付原告所欠款项外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市水利建设工程处支付原告谢水芳承揽报酬10万元及逾期付款利息（利息从2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告东营市水利建设工程处负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 向
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3040号
原告张计峰，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。被告姚文平，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张计峰诉被告姚文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告张计峰的委托代理人花伟、被告姚文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计峰诉称：2014年4月10日，被告因生意周转需要向原告借款人民币20万元并出具借条，约定借款期限为2个月，原告多次向被告催讨，被告迟迟未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、被告支付原告逾期还款利息损失(以本金20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月11日起计算至实际清偿之日止)。被告姚文平辩称：不同意原告诉讼请求。虽然借款本金为20万元，但借款时双方约定月利率为6%，即每月利息为12,000元，原告预扣了第一个月的利息，故被告实际收到借款金额为原告转某的188,000元。被告已经归还借款本金18,000元，偿付借款利息84,000元。故被告同意再向原告归还借款本金12,000元，不同意支付逾期利息损失。经开庭审理查明：2014年4月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，借款期限为2个月，还款日期为2014年6月10日。2014年4月11日，原告通过案外人徐琛账户向被告账户转入188,000元。因原告认为被告未按约归还借款，遂起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、被告提供的中国建设银行账户明细清单等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告存在以下争议：1、原告实际交付给被告的借款金额。原告在庭审时陈述本案系争20万元借款均系2014年4月10日以现金交付被告，后原告又表示系争借款其中12,000元于2014年4月10日向被告交付现金，并于次日通过案外人徐琛账户向被告账户转入188,000元。被告表示其只收到原告通过案外人转某的188,000元，另外12,000元系原告预扣了第一个月的借款利息。2、借款利息的约定。原告表示原被告并未书面约定借款利息，口头约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告表示原被告约定借款利息按照6%的月利率计算。3、被告向原告的还款金额。原告表示被告借款后并未归还借款本金及利息。被告表示原、被告口头约定借款利率为月利率6%，其向原告借款当天，原告即预扣第一个月的借款利息12,000元，自2014年5月10日至2014年12月10日，被告每月支付原告12,000元利息，有时以现金方式支付，有时通过无卡存款方式存入原告账户。2015年8月或9月，原告以无卡存款方式向原告账户存入2万元，该款是归还借款本金。2015年9月或10月，被告通过朋友钱惠乾以无卡存款方式向原告指定的收款人姓邵的老板的银行账户存入2万元，该款也系归还借款本金。2015年10月，钱惠乾向原告出具欠条1份，金额为148,000元，出具欠条后，被告对原告的债务由钱惠乾负责偿还。后钱惠乾共向原告归还本金10万元。对上述还款均无法提供相应证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，原告主张实际交付给被告的借款金额为20万元，但根据被告银行账户明细，仅能反映被告收到借款金额为188,000元，原告并未提供另外12,000元借款的交付凭证，且原告关于本案借款交付事实前后陈述不一致，对原告主张12,000元系现金交付的陈述本院难以采信。故本院确认被告向原告实际借款金额为188,000元，该借贷行为是原、被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告理应按照约定归还原告借款，现被告至今未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张的偿付利息及归还本金的事实无相应证据予以证明，原告也不予认可，故对被告的抗辩本院不予采纳。被告主张其对原告的债务由案外人钱惠乾负责偿还，且钱惠乾已经归还10万元，对此被告亦未提供相应依据，对被告的主张本院不予采信。关于逾期还款利息损失，应以本金188,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月11日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告姚文平应于本判决生效之日起十日内归还原告张计峰借款188,000元；二、被告姚文平应于本判决生效之日起十日内归还原告张计峰逾期还款利息损失，以本金188,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月11日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担120元，被告姚文平负担2,030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牛 蕊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2726号
北京市延庆区人民法院审理的被执行人万根柱危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）延刑初字第196号刑事判决发生法律效力后，因被执行人万根柱未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金3000元。
该案在执行中，经查，被执行人万根柱名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第196号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2726号北京市延庆区人民法院审理的被执行人万根柱危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）延刑初字第196号刑事判决发生法律效力后，因被执行人万根柱未履行判决书确定的义务，该案移送执行，被执行人应缴纳罚金3000元。该案在执行中，经查，被执行人万根柱名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第196号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一六年十一月二十六日书记员  王怀斌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第1759号
原告张丽娜，户籍地苏州市姑苏区。
委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人周晓松，江苏简恒律师事务所律师。
被告陈岚，户籍地苏州工业园区。
被告奚桃萍，户籍地苏州工业园区。
被告俞朝红，户籍地苏州工业园区。
被告陈太福，户籍地苏州工业园区。
被告张宇，户籍地苏州工业园区。
被告吴红梅，户籍地苏州工业园区。
被告龚兰，户籍地苏州工业园区。
被告樊翠华，户籍地苏州市姑苏区。
委托代理人邹杏明，江苏苏合律师事务所律师。代理以上所有被告。
委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。代理以上所有被告。
本院在审理原告张丽娜诉被告陈岚、奚桃萍、俞朝红、陈太福、张宇、吴红梅、龚兰、樊翠华名誉权纠纷一案中，原告张丽娜于2014年1月14日向本院申请撤回对被告陈岚、奚桃萍、俞朝红、陈太福、张宇、吴红梅、龚兰、樊翠华的起诉。
本院认为，原告张丽娜申请撤回对被告陈岚、奚桃萍、俞朝红、陈太福、张宇、吴红梅、龚兰、樊翠华的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽娜撤回对被告陈岚、奚桃萍、俞朝红、陈
太福、张宇、吴红梅、龚兰、樊翠华的起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张丽娜承担。
审 判 长 江福禄
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 谚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初463号
原告：王培生，男，1965年5月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族，住安吉县。
原告王培生与被告熊明星民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告熊明星归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王培生到庭参加诉讼，被告熊明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年1月30日，被告熊明星向原告借款15000元，并出具借条一张。后原告催讨未果，故诉至本院请求判令上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊明星给付原告王培生借款15000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告熊明星负担。该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王科惠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更943号
罪犯符留勇。
海南省第一中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）海南一中刑初字第39号刑事判决，以被告人符留勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年3月16日至2019年3月15日止。罪犯符留勇于2010年7月23日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2017年7月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符留勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符留勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符留勇自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符留勇应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符留勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符留勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2009年3月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯 路
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1212号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
委托代理人张健超、何军助，福建枫桦律师事务所律师。
被告邓祖繁，男，汉族，1954年6月11日出生，住泰宁县杉城镇。
委托代理人陈曦、姜连生，福建万天律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三明分行与被告邓祖繁信用卡纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司三明分行撤回起诉。
案件受理费2392元，因原告申请撤诉，减半收取1196元，由原告中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 高德扬
二〇一四年九月三日
书记员 李曼莹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1212号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告林金珠，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告林金珠电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一四年十一月十三日
书记员 洪聪滨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00235号
原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川街杨园村。
法定代表人卢传明，该公司总经理。
委托代理人刘勇强，湖北武当律师事务所律师，特别授权。
委托代理人盛双，女，1988年10月13日出生，汉族，特别授权。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司诉被告湖南省第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司的委托代理人盛双到庭参加了诉讼，被告湖南省第三工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司诉称：被告湖南省第三工程有限公司因承建鄂州电力物资仓库需租赁建筑材料，遂与我公司签订《建筑材料租赁合同》，租赁我公司的钢管、扣件、顶托等建筑材料用于该工程的建设。合同签订后，我公司严格履行合同，共向被告提供钢管51404米、扣件10200套，产生租金共计292794.869元。被告仅向我公司支付租金130000元，归还钢管49370.5米、扣件8402套、顶托1710套。截止到2014年6月3日被告尚拖欠原告租金162794.89元，尚有钢管2033.5米、扣件1798套、顶托290套未归还。原告多次催要未果，是此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告钢管2033.5米、扣件1788套、顶托290套，价值44923.7元；2、被告向原告支付拖欠的租金162794.87元。另从2014年6月4日起至拖欠的架管、扣件、顶托实际赔偿之日止，被告应按照钢管0.013元／米／天、扣件0.007元／套／天、顶托0.05元／套／天的标准向原告支付租金；3、被告向原告支付违约金125665元。另从2014年6月4日直起至拖欠款实际偿付之日止，被告应按照140元／天的标准向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《建筑材料租赁合同》一份。证明原、被告租赁合同关系、租赁材料单位价值及租赁价格、约定的付款时间、逾期付款应承担的责任、争议管辖法院等；
证据二、余壁身份信息一份和委托书一份。证明合同被告方的签字人的身份信息
证据三：《出库单》一份两张、《入库通知书》一份两张。
证明原告发货及被告还货的事实；
证明原告发货的时间与数量及被告还货的时间与数量；
证据四：计算清单、《合同执行情况报表》一份
证明产生租金的金额，并经对方负责人签字确认有效；
证明被告尚拖欠原告钢管2033.5米、扣件1798套、顶托290套未归还的事实；
被告湖南省第三工程有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上述证据经庭审核实，均来源合法，真实有效，能够证明案件事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年10月12日，被告湖南省第三工程有限公司因承建湖北省鄂州电力物资仓库需租赁建筑材料，与原告武汉诚稳模板脚手驾工程有限公司签订了《建筑材料租赁合同》，租赁原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料用于该工程的建设。合同对租赁物的价格、租赁期限、付款时间、逾期付款应承担的责任、违约责任、赔偿责任进行了明确约定。合同签订后，原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司依约履行合同，共向被告湖南省第三工程有限公司提供钢管51404米、扣件10200套，产生租金共计292794.867元（从2011年10月12日起计算至2014年6月3日止）。被告仅向原告支付租金130000元，归还钢管49370.5米、扣件8402套、顶托1710套。截止到2014年6月3日被告尚拖欠原告租金162794.87元，尚有钢管2033.5米、扣件1798套、顶托290套未归还。该欠款及租赁物经原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司向被告湖南省第三工程有限公司多次催要未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司与被告湖南省第三工程有限公司签订的《建筑材料租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应予以保护。原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司已依约向被告湖南省第三工程有限公司提供了租赁物，被告湖南省第三工程有限公司已实际使用了该租赁物，应向原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司履行支付租金的义务，合同履行期间，被告支付部分租金和迟延返还部分租赁物的义务，尚欠部份租金及租赁物未予返还。故对原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司要求对被告湖南省第三工程有限公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司请求判令被告湖南省第三工程有限公司赔偿其租凭物价值44923.70元的诉讼请求，因无证据证明其向被告湖南省第三工程有限公司提供的租赁物已丢失或毁损，故对该诉讼请求依法不予支持。原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司要求被告湖南省第三工程有限公司按140元／天的标准支付违约金的诉求过高，不符合相关法律规定，应依法予以下调，按未付款的30%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第三工程有限公司向原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司支付从2011年10月12日起至2014年6月3日止使用租赁物产生的租赁费162794.87元。
二、被告湖南省第三工程有限公司向原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司支付从2014年6月4日起至实际归还租赁物止的租赁费（按钢管2033.5米、每天0.013元／米，扣件8402套、每天0.007元／套，顶托290套、每天0.05元／套的标准予以计算）。
三、被告湖南省第三工程有限公司向原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司返还租赁物：钢管2033.5米，扣件1789套（十字扣件154套，接头扣件1644套），顶托290套。
四、被告湖南省第三工程有限公司向原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司偿付违约金人民币48838元。
五、驳回原告武汉诚稳模板脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项给付内容、于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，保全费2170元，合计人民币8470元，由被告湖南省第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一四年八月五日
书记员 熊 漪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1404号
原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司。
法定代表人陈锡春，该公司经理。
被告李大丹，女，回族，1983年9月10日生。
本院受理的原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司诉被告李大丹物业服务合同纠纷一案。因原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司不能提供被告李大丹的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司漯河分公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 冲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1473号
申请执行人黎小冰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3014。
被执行人冯趣芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5525。
申请执行人黎小冰申请执行被执行人冯趣芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初375号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯趣芬应向申请执行人黎小冰偿还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费173元。判决生效后，被执行人冯趣芬未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，本案执行费229.59元应由被执行人冯趣芬负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索�故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1473号
申请执行人黎小冰，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3014。
被执行人冯趣芬，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××5525。
申请执行人黎小冰申请执行被执行人冯趣芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初375号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冯趣芬应向申请执行人黎小冰偿还借款本金20000元及利息，并负担案件受理费173元。判决生效后，被执行人冯趣芬未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行，本案执行费229.59元应由被执行人冯趣芬负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范健志
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4718号
原告黄玉强，男，1981年7月21日生，汉族，住辽宁省。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告黄玉强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉强的委托代理人鲁晓文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴蓓和唐秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉强诉称：2015年4月23日16时20分许，段雨含驾驶原告车辆苏AHXX**轿车在本市浦东新区浦东北路花山路北约100米处，与魏玉光驾驶的豫PFXX**／豫PHX**挂车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定，段雨含承担事故全部责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为人民币269，537元，原告支付评估费5，310元。事故另造成原告施救费600元，损失合计275，447元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。据此，原告请求判令被告赔付保险金275，447元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对本次事故的经过、责任认定没有异议，保险关系、保险事故属实。就车损，被告定损为156，000元，要求按照被告的定损金额来确定赔付责任，如果不采纳被告的意见，对原告提供的评估结论不予认可，要求重新评估。施救费600元同意赔付。评估费根据保险条款约定，不属于被告赔付范围，不同意承担。
经审理查明，2014年11月3日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告；保险车辆为苏AHXX**梅赛德斯奔驰轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额445，043元）、第三者商业责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔条款；保险期间自2014年11月4日00时起至2015年11月3日24时止。2015年4月23日16时20分许，段雨含驾驶投保车辆在本市浦东新区浦东北路花山路北约100米处，与魏玉光驾驶的豫PFXX**／豫PHX**挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，段雨含承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经施救，原告支付施救费600元。2015年5月5日，原告车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为269，537元，原告支付评估费5，310元。原告车辆后经上海鑫和汽车维修服务有限公司修复，原告支付修理费269，537元后获得发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。
就车损争议，经原、被告协商重新评估。本院委托了上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：苏AHXX**车辆受损金额在评估基准日2015年4月23日的评估价值为208，600元。被告垫付�评估费4，500元。原告对评估报告没有异议，据此变更诉请中的车损项目，要求被告赔付208，600元，另外二项予以坚持。被告对评估报告没有异议。
以上事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理费发票、评估鉴定费发票、施救牵引单、施救牵引费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对施救费600元予以确认，对此本院予以认定。就争议的项目金额，本院认为，（一）关于原告车损争议，审理中，经原、被告协商重新评估。故本院委托了上海达智资产评估有限�司对涉案车辆的损失进行评估，评估结论为：苏AHXX**车辆受损金额在评估基准日2015年4月23日的评估价值为208，600元。原、被告对评估报告均没有异议。原告并据此变更诉请中的车损项目金额为208，600元，对此本院予以准许，认定被告应赔付原告车损保险金208，600元。相应的评估费4，500元，由被告承担。（二）关于前次评估费5，310元争议，原告坚持要求被告赔付。因保险条款明确约定，被告对未经其书面同意的评估费不予赔付，而前次评估系原告单方委托，故本院对原告该项请求不予支持。综上，被告应赔付原告保险金合计209，200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄玉强保险金人民币209，200元；
二、驳回原告黄玉强的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，517元，减半收取计人民币2，258.50元，由原告黄玉强负担人民币56.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币2，202元。评估费4，500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（已支付）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应�在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执117号
申请执行人鲜中贵，男，生于1968年5月6日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人滕林，系四川今辰律师事务所律师。
被执行人唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2016)川0922民初192号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人唐何发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐何名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人唐何名下的汽车两辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一六年六月二十二日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执117号申请执行人鲜中贵，男，生于1968年5月6日，汉族，四川省射洪县居民。委托代理人滕林，系四川今辰律师事务所律师。被执行人唐何，男，生于1986年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2016)川0922民初192号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人唐何发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐何名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人唐何名下的汽车两辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一六年六月二十二日书记员  张贝贝
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初499号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告夏井华，女，汉族，1966年10月28日出生，职工，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告夏井华农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告夏井华继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏井华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初5号
原告岐山县宏远客运出租有限公司（以下简称宏远公司）。住所地：岐山县凤鸣镇北二环路西段。
法定代表人张文忠，任公司董事长。
委托代理人任乃奎，男，1964年5月2日生，汉族，农民。
被告张钊，男，1978年12月28日生，汉族，教师。
委托代理人杨楠钧，凤翔县“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告齐向华，女，1982年3月20日生，汉族，教师。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称永安保险公司）。住所地：宝鸡市天同国际大厦A座23号。
负责人范继勇，任经理。
委托代理人周亚兰，该公司员工。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司（以下简称财产保险岐山支公司）。住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路12号。
负责人马钧武，任公司经理。
委托代理人李春红，该公司员工。一般代理。
岐山县宏远客运有限公司诉张钊，齐向华，永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员雒滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任乃奎、被告张钊委托代理人杨楠钧、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰、被告中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告齐向华经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宏远公司诉称：2015年2月12日14时许，被告张钊驾驶被告齐向华所有的陕CJX656号小型轿车沿104国道由西向东行驶至112KM＋300M处，遇前方金红娟驾驶的陕CT7639小型轿车、史红周驾驶的陕CH4262号小型普通客车连环追尾相撞，造成金红娟及车上乘坐人刘晓成、何兰兰受伤，三车受损的交通事故。2015年2月27日岐山县公安局交通管理大队对该起事故依法作出岐公交认字（2015）第026交通事故责任认定书认定，张钊负此次事故的全部责任。金红娟、刘晓成、何兰兰、史红周无事故责任。原告车辆损失经岐山县物价局价格认证中心鉴定为23664元，为此，原告支付鉴定费600元。张钊所驾驶的陕CJX656在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，被告财产保险岐山支公司系史红周驾驶的陕CH4262号小型普通客车的投保单位，本次事故发生在保险合同期内，故原告诉至法院，请求依法判决由上述两保险公司在其赔偿限额内赔偿原告车辆损失23664元，价格认证费600元，以上共计24264元，不足部分由其他被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告张钊辩称：本案原告已起诉过一次，此次系重复起诉，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告所提供的鉴定结论是谁委托所做的其不清楚，且修理费不可能与价格鉴定如此一致。被告所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失由保险公司承担。
被告齐向华未答辩。
被告永安保险公司辩称：原告所主张的车损以定损为准，原告去物价局做鉴定没有通知其公司，其公司不予认可，其公司只认可定损单所确定的数字。
被告财产保险岐山支公司辩称：事故责任认定书认定在其公司投保的车辆系无责，对于无责方应承担的100元按保险公司行业规定，由全责方承担，故原告所请求的赔偿与其公司无关。
经审理查明，2015年2月12日14时许，被告张钊驾驶被告齐向华所有的陕CJX656号小型轿车沿104国道由西向东行驶至112KM＋300M处，遇前方金红娟驾驶的陕CT7639小型轿车、史红周驾驶的陕CH4262号小型普通客车连环追尾相撞，造成人员受伤，三车受损的交通事故。2015年2月27日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2015）第026号道路交通事故认定书认定：张钊负此事故的全部责任；金红娟、史红周、刘晓成、何兰兰无事故责任。此后，原告与被告张钊就车辆修理事宜未达成一致意见。2015年4月3日，经岐山县公安局交通管理大队委托，岐山县价格认证中心对事故车辆陕CT7639小型轿车作出岐价鉴字（2015）017号陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：该事故车辆损失金额23664元。为此，原告支付鉴定费600元。此后原告在岐山县志成汽车服务有限公司对车辆进行了修理，花费修理费及税金共计23664元。
另查，1、事故车辆陕CJX656号小型轿车在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险中财产险的保险限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为200000元。
2、被告张钊与被告齐向华系夫妻关系，事故车辆登记在齐向华名下，事故发生时由张钊驾驶。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的事故责任认定书、鉴定书各一份、鉴定费发票、修理费发票各一张，被告永安保险公司提供的保险单抄件二份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告张钊驾车不当发生交通事故，致原告的车辆受损，张钊所驾驶的事故车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业三责险，故对原告所主张的车辆损失首先由被告永安保险公司在其交强险和商业三责险限额部分予以赔偿；因被告张钊负此次事故的全部责任，被告张超与被告齐向华系夫妻，故对原告主张中超出保险限额的部分由被告张钊、齐向华对原告承担全部赔偿责任。原告关于要求被告永安保险公司赔偿其车辆损失23644元的主张，符合法律规定，对其主张予以支持。被告张钊及被告永安保险公司关于对原告的车辆损失应按保险公司定损单予以赔偿的辩驳意见，于法无据，对其意见不予采纳。因原告在前次诉讼中并未主张车辆损失，故被告张钊关于原告此次诉讼系重复起诉的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。被告财产保险支公司关于在其公司所投保的事故车辆系无责方，故其公司对原告的损失不承担赔偿责任的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。因鉴定费不是交通事故案件的赔偿项目，故对原告所请求的鉴定费由被告张钊、齐向华对原告予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决书生效后一月内在交强险及商业险范围内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司车辆损失23664元。
二、被告张钊、齐向华于本判决书生效后一月内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司鉴定费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元由被告张钊、齐向华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒 滢
二〇一六年三月二十三日
书记员 康应敏
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第16号
申请执行人乾安县森林公安大队，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人窦建军，大队长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安局法制科科长，现住吉林省乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人赵春刚，男，汉族，1975年10月2日出生，乾安县人，乾安县森林公安局转字森林派出所所长，现住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街45委。
被执行人刘长山，男，汉族，1972年10月30日出生，乾安县人，住乾安县大布苏镇叔字村。
申请执行人乾安县森林公安大队局于2015年7月16日向本院提出申请强制执行乾森公林罚决字[2014]第086号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人擅自开垦林地为由，依据《吉林省林地保护条例》第十八条、第三十七条之规定，作出了乾森公林罚决字[2014]第086号行政处罚决定。
经审查，本院认为，乾安县林业局出具的鉴定、评估意见书上并没有对该争议土地的性质进行明确，也无法断定该地块为林地，因此，乾安县森林公安大队以被执行人擅自开垦林地为由对被执行人进行处罚缺乏事实根据，且无催告通知程序，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、（三）项之规定，裁定如下：
对乾安县森林公安大队作出的乾森公林罚决字[2014]第086号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐丽娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7613号
罪犯阿体史博，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2013年9月9日作出了（2013）甬东刑初字第287号刑事判决，以被告人阿体史博犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯阿体史博减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阿体史博在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿体史博在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯阿体史博在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿体史博予以减刑七个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2016）苏0891民督81号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：陈慧明，该公司法律顾问。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：王跃，男，汉族，1982年10月19日生，住淮安经济技术开发区。
申请人江苏爱家物业服务有限公司于2016年8月9日向本院申请支付令。申请人称其于2010年10月与鸿基雅园小区开发商江苏弘瑞房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，该合同约定：物业的公共管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.59元收取。被申请人是该小区业主，房屋建筑面积85.94平方米，自2014年4月21日至2017年4月20日累计拖欠物业费1825元。现申请人要求被申请人王跃给付物业费1825元及滞纳金332元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院审理的江苏爱家物业服务有限公司该小区业主物业服务合同纠纷系列案中查明的申请人提供的物业服务方面存在不到位现象，本院认定被申请人按照应缴物业费的85%交纳，即被申请人实际应支付物业费1551.25元。对于申请人主张的滞纳金，结合申请人在鸿基雅园小区的实际服务状况，本院不予支持。依照该《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王跃应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人江苏爱家物业服务有限公司物业费1551.25元。
申请费17元，由被申请人王跃承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱 瑾
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民破3号
申请人云梦县德邦实业有限责任公司。住所地湖北省云梦县城关梦泽大道。
法定代表人杨永胜，公司董事长。
本院于2016年1月7日受理申请人云梦县德邦实业有限责任公司的重整申请，2016年2月1日申请人云梦县德邦实业有限责任公司以与主要债权人已达成了和解为由向本院申请撤回重整申请。
本院认为，申请人云梦县德邦实业有限责任公司已与其主要债权人达成了和解，公司无再行重整之必要，其撤回重整申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人云梦县德邦实业有限责任公司撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙连成
审判员 张学军
审判员 张红娟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 璨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1203号
原告：刘杨，现住延吉市。
原告：马晓晶，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所：延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。
法定代表人：程国栋，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告刘杨、马晓晶诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘杨、马晓晶的委托代理人程雅芳及被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司的委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区x号楼x单元x室、建筑面积为149.21平方米，房屋价款为788142元。合同签订后，被告迟延一年后向原告交付房屋，亦未按合同约定的期限为原告办理房屋产权证，其行为构成违约。但合同约定逾期办理房屋产权证的违约金为已付房款的1%明显过低，而原告逾期支付购房款的违约金为已付房款的日万分之二。根据合同权利义务对等的原则，被告逾期办理房屋产权证的违约金应按已付房款的日万分之二计算，故诉至法院要求被告支付办理房屋产权证的违约金113651.23元（自2015年2月28日起至2017年2月17日止，共计721天，按日万分之二计算）。
被告辩称：1、未能办理房屋产权证的原因并非被告主观恶意所致，其原因是市政府的配套设施延误所致。诉争房屋系政府招商引资项目，该项目由被告与政府签订合作协议，并约定该项目所需的水、电、气、热、通讯等市政管网设施均由政府铺设，而政府对上述设施铺设的延误，才导致产权证办理受到影响。2、本案诉争房屋开发项目面积较大，被告在施工中发现原设计方案存在缺陷，故向规划部门提出调整方案的请求。2013年3月18日，规划部门才批准调整方案，故产权证的办理亦应顺延。3、如果法院认定被告违约，也应按合同约定“已付房款的1%”支付违约金。现原告提出违约金过低，并要求调整的主张，原告对此应举证证明。综上，请求法院查明事实，充分考量逾期交付房屋和逾期办理房屋产权证的原因后，作出公正的裁判。
经审理查明：2013年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市延龙路海兰江花园小区x号楼x单元x室、建筑面积148.83平方米的房屋，每平方米单价5282.1元，房屋总价款786135元。付款方式为2013年5月5日前支付总房款的36%，即286135，余款50万元按被告通知的时间向银行申请按揭贷款。房屋交付时间为2013年10月31日前，被告应在商品房交付使用后120日内，将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。违约责任为原告逾期付款在60日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年9月11日向被告交付购房款286135元；同年10月17日，原告以银行贷款的方式向被告交付购房款50万元，共计786135元。2014年8月28日，经原、被告双方结算确认，原告购买的房屋建筑面积由148.83平方米变更为149.21平方米，房屋总价款为788142元。2014年10月4日，原、被告签订确认书，确认：被告应付原告逾期交付房屋违约金57387.85元，此款折抵原告应向被告补交的房屋差价款2007元。2014年10月30日，被告将合同约定的房屋交付给原告，但被告至今未能办理房屋产权证书。
认定上述事实的证据有：原告身份证、商品房预售合同书、购房款收据、确认书、费用明细册复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告签订的商品房买卖合同是否有效？被告未能办理房屋产权登记的行为是否构成违约？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告按合同约定已将购房款交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕；被告于2014年10月30日向原告交付房屋后，未能按照合同约定的期限在120日内为原告办理房屋产权登记，其行为构成违约，应自2015年3月1日起承担违约责任。关于原告要求调整违约金的主张，双方在合同中约定被告逾期办理房屋产权登记的违约金为已付房款的1%明显过低，而合同约定原告逾期交付购房款的违约金为日万分之二，根据合同权利义务对等的原则，结合被告的违约过错程度，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告要求调整违约金为按已付房款的日万分之二计算的主张，本院酌定按已付房款的日万分之一计算，即788142元X日万分之一X721天（2015年3月1日至2017年2月17日）=56825元。故原告要求被告支付违约金113651.23元的诉讼请求，本院予以支持56825元。关于被告提出未能办理房屋产权登记是由于政府的配套设施延误、规划部门调整方案所导致的主张，因该主张与本案无因果关系，被告可另行解决，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘杨、马晓晶违约金56825元。
如果被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘杨、马晓晶的其他诉讼请求。
案件受理费2573元、减半收取610元（原告已预交），由原告刘杨、马晓晶负担1963元；由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年五月十二日
书记员 谢 晶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1636号
罪犯刘庆君，男，1968年12月30日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）通中刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘庆君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更813号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘庆君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘庆君于2011年11月28日晚20时许，在梅河口市看见自己妻子梁某某与同村村民被害人刘某某在一起，其知道梁某某与被害人刘某某有不正当男女关系，遂与被害人刘某某发生厮打，持斧子击打被害人刘某某头部致人当场死亡。案发后，积极赔偿，取得谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘庆君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘庆君减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3054号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市。
法定代表人娄锦标，总经理。
委托代理人（特别授权）白福造，系公司职员。
被执行人倪建敏。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人倪建敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第2567号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款42601.66元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年6月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年6月15日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年6月17日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年6月17日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下登记无车辆登记信息；于2015年6月17日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无投资信息。
2015年8月6日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人尚欠申请执行人案款42601.66元。双方约定分期偿还，定于2015年8月6日偿还1000元，自2015年9月起至2016年5月止每月10日前各偿还1000元，2016年6月起，每个月10日前偿还2500元，直至全部案款偿还完毕。二、如被执行人按时履行前款义务的，申请执行人自愿放弃延迟履行期间的债务利息。若被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权就未偿还债务按判决书确定的权利申请恢复执行。同日被执行人按执行和解协议，偿还了第一期案1000元。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了案款1000元，剩余案款41601.66元履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3054号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年八月六日
（代）书记员 张东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初101号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈大明，男，1991年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县。因本案于2016年11月22日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人陈大明犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈大明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日凌晨1时左右，被告人陈大明与一名叫“胖娃”的男子(另案处理)电话联系后，为获取“胖娃”承诺的人民币1400元酬劳，答应帮“胖娃”送毒品给客人。当日4时许，被告人陈大明按照“胖娃”的指示，来到本市拱北莲花路的“贝壳酒店”门口花瓶旁，找到“胖娃”放在此处用纸巾包着的一包白色晶体状物质。之后，被告人陈大明便携带上述物品来到拱北竹林酒店509房门口，收取钟某人民币3000元后，将上述物品交给钟某。交易完成准备离开时，被民警人赃并获。民警从被告人陈大明处缴获毒资人民币3000元和用于贩毒联系的黑色苹果5S手机一部，从钟某处缴获其购得的一包白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.73克）。
上述事实，被告人陈大明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人钟某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，抓获经过，情况说明，内地居民因私出境证件签发信息，无违法犯罪记录证明，户籍证明，随案移送物品、文件清单，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大明无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈大明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈大明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈大明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年3月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色苹果5S手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员胡钦鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 艮 爱
程茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00245号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某，农民。因涉嫌抢夺罪，于2013年2月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕，现已刑满释放。
原审被告人黄某，无业。因涉嫌抢夺罪，于2013年1月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月27日被释放，次日被监视居住，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人邢某、黄某犯抢夺罪一案，于2013年12月23日作出（2013）渝北法刑初字第00976号刑事判决。原审被告人邢某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年5月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员卓力多出庭履行职务，上诉人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人邢某、黄某共谋以加油后不付油钱借机驾车逃离的方式占有加油站的汽油后，于2012年12月13日2时许，将租借的一辆红色东风雪铁龙汽车的车牌用数字贴纸遮挡，然后由邢某驾驶该车搭载黄某，携带十个军绿色铁皮油桶装来到重庆市北部新区今开大道重庆龙禹石油有限公司人和龙禹加油站要求加油。在加入共计价值2510元的97号汽油后，二被告人趁加油员不备，驾车离开。被告人邢某不顾加油员的追赶，驾车逃离现场。
2013年1月28日5时许，被告人邢某、黄某将一辆黑色比亚迪F0汽车的牌照用数字贴纸遮挡，并将六个军绿色铁皮油桶装上车，然后由邢某驾驶该车搭载黄某来到中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司石门加油站要求加油。在加入共计价值1740元的97号汽油后，被告人邢某遂假借取钱支付油费离开加油站。期间，被告人黄某趁加油员不备，驾车迅速逃离加油站。被告人黄某不顾加油员的追赶与阻止，强行驾车离开。
2013年1月28日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。同年2月2日，被告人邢某被公安机关抓获，到案后如实供述了前述第一笔事实。
另查明，公安民警在渝中区肖家湾景泰丽园小区3-11-4屋中查获的九个军绿色铁桶（内有汽油）已发还被害单位中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司石门加油加气站。本案在审理过程中，被告人邢某的家属主动向重庆龙禹渝兴石油有限公司人和加油加气站退赃2510元，并取得该单位的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的提取笔录、扣押物品清单、租车合同、房屋租赁合同、加油站发票副本、辨认笔录、监控录像、出租车发票复印件、指认车辆笔录、到案经过、收条及谅解书、证人证言及辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人邢某、黄某共同以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的全部罪行，依法可从轻处罚；被告人邢某到案后能如实供述其主要犯罪事实，并主动退出部分犯罪所得，并取得部分被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人邢某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；二、被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；三、责令被告人邢某、黄某共同将抢夺财物退赔被害单位（已退赔）。
上诉人邢某提出其在第二笔事实中对黄某尚未付款便驾车离开加油站一事并不知情，故请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢某伙同原审被告人黄某，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。依法应予处罚。上诉人邢某到案后能如实供述其主要犯罪事实，并主动退出部分犯罪所得，取得部分被害人的谅解；原审被告人黄某到案后能如实供述自己的全部罪行，均依法可从轻处罚。
关于上诉人邢某称其对第二笔事实中，黄某尚未付款便驾车离开加油站一事并不知情的上诉理由，经查，上诉人邢某与原审被告人黄某均供述二人共谋夺取加油站财物的犯罪方法与该次一致，并曾以相同方法共同实施了本案前次的抢夺行为；二人在前次抢夺得逞后，于2013年1月28日凌晨5时许，又一同驾车至距住处较远的加油站实施抢夺，足以证明一同到案发现场的邢某对于抢夺行为是明知的，且上诉人邢某曾明确供述其明知并参与该次抢夺，故邢某参与本次抢夺的证据充分，足以认定，对上诉人邢某上诉理由不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 李 毅
审判员 谢 懿
二〇一四年七月十一日
书记员 夏玉杰
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1640-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾翠芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人栾翠芬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾翠芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京01刑终476号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱×，男，36岁（1980年7月27日出生）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月28日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人陈振广。
原审被告单位北京顺通嘉华科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦6层628室，法定代表人张江辉。
诉讼代表人张×，男，40岁（1976年2月21日出生），北京顺通嘉华科技有限公司员工。
原审被告人张江辉，女，36岁（1979年11月1日出生）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月28日被羁押，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人章月明，北京甲子律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告单位北京顺通嘉华科技有限公司，被告人张江辉、邱×犯虚开增值税专用发票罪一案，于2016年5月20日作出（2015）海刑初字第838号刑事判决。原审被告人邱×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人、原审被告人及原审被告单位诉讼代表人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
（一）被告人张江辉、邱×系夫妻关系，二人于2004年2月共同出资成立北京顺通嘉华科技有限公司。张江辉为公司法定代表人，负责公司的财务和其他日常管理，邱×为公司经理，负责销售及工厂的生产。2010年2月至2012年4月间，被告人张江辉、邱×作为被告单位北京顺通嘉华科技有限公司直接负责的主管人员，在无实际经营业务的情况下，让北京同欣冠捷科技有限公司为被告单位北京顺通嘉华科技有限公司虚开增值税专用发票155张，并用于抵扣，税款合计人民币1440335.99元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张江辉的供述、被告人邱×的供述、证人吉×的证言、证人李×1的证言、证人刘×的证言、证人张×、李×2、陈×、李×3的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案增值税专用发票、北京市海淀区国税局稽查局提供的税款抵扣证明、明细分类账簿、北京顺通嘉华科技有限公司工商登记材料等证据在案证实。
（二）2011年5月间，被告人张江辉、邱×介绍北京同欣冠捷科技有限公司，在无实际经营业务的情况下，为北京万德沃克科技有限公司虚开增值税专用发票4张，税款合计人民币48021.36元。被告人张江辉、邱×于2014年8月28日被公安机关抓获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人张江辉、邱×的供述，证人强×的证言，增值税专用发票照片，企业法人营业执照，增值税专用发票认证结果清单、通知书，到案经过及被告人身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告单位北京顺通嘉华科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人张江辉、邱×让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。被告人邱×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人张江辉、邱×到案后认罪态度较好；同时，考虑到二被告人系夫妻关系，家中有老人需要赡养及孩子需要抚养的实际情况，依法对被告人张江辉从轻处罚并对被告人邱×减轻处罚。据此，判决：一、被告单位北京顺通嘉华科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人张江辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。三、被告人邱×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
上诉人邱×的上诉理由为：原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人邱×的辩护人的主要辩护意见为：邱×不负责公司的财务工作，对公司开具发票的情况不清楚；被告人在案发前早已终止了虚开发票的行为，危害小；本案涉案数额为140余万元，原判对其量刑过重，请求对邱×适用缓刑。
原审被告单位的诉讼代表人张×对一审判决未提出意见，请求对张江辉、邱×从轻处罚。
原审被告人张江辉在二审中提出，原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
原审被告人张江辉的辩护人的主要辩护意见为：本案涉案数额为140余万元，本案判处十年有期徒刑量刑过重；张江辉的主观恶性小；认定其犯罪主要靠其供述，没有审计证明，双方存在部分真实交易。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
在本案二审期间，北京顺通嘉华科技有限公司向本院退缴涉案赃款人民币1440335.99元。
上诉人邱×的辩护人关于邱×不负责公司的财务工作，对公司开具发票的情况不清楚的辩护意见；原审被告人张江辉的辩护人关于认定犯罪事实主要靠供述，没有审计证明，双方存在部分真实交易的辩护意见，经查，邱×、张江辉均为北京顺通嘉华科技有限公司的股东、实际所有人，对公司事务有共同的决定权利且共同分享利益。本案中由张江辉联系同欣公司开具虚假的增值税专用发票，事前张江辉与邱×有共谋；强×的证言证实曾经邱×介绍向同欣公司购买了增值税专用发票，邱×应承担法律责任。北京顺通嘉华科技有限公司与同欣公司之间并无真实的货物往来，没有货物交接手续以及真实购货合同，双方之间系虚假的货物交易，张江辉、邱×对此均予以供认。因此，对邱×的辩护人以及张江辉的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位北京顺通嘉华科技有限公司及其直接负责的主管人员原审被告人张江辉、上诉人邱×让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。上诉人邱×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。张江辉、邱×到案后如实供述所犯罪行，在二审期间北京顺通嘉华科技有限公司将全部虚开增值税专用发票抵扣的税款予以退缴，挽回国家税款损失，依法可对张江辉从轻处罚，对邱×减轻处罚。一审法院认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对被告人量刑过重，本院依法予以改判。对邱×及其辩护人、张江辉及其辩护人关于原判量刑过重的意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第838号刑事判决。
二、原审被告单位北京顺通嘉华科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十八万元。
三、原审被告人张江辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2019年8月27日止。）
四、上诉人邱×犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年11月27日止。）
五、在案扣押的人民币一百四十四万零三百三十五元九角九分，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 隗非凡
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执613号
申请执行人：林美珍，女，1981年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈文宾，男，1992年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林美珍与被执行人陈文宾借款合同纠纷一案中，申请执行人林美珍向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执613号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执132号
申请人佟书波，男，1973年11月6日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人张静，男，1969年6月9日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院在执行佟书波与张静民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成和解履行协议，即被执行人应偿还申请执行人佟书波70000元，申请执行人同意被执行人张静于2016年3月15日前偿付5400元（已付），2016年5月30日之前偿付10000元（已付），2016年8月20日之前偿付10000元，余额部分44600元于2016年10月20日之前还清。案件受理费800元，申请执行费950元由被执行人张静承担。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第02073号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 胡宇宙
二〇一六年六月二十日
书记员 杨启波