wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终522号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，汉族，1976年6月23日出生，中专文化，家住昆明市官渡区。2016年5月13日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民审理的昆明市西山区人民检察院指控原审被告人朱某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月1日作出（2016）去0112刑初625号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱某某系昆明市五华区金泰机动车培训站教练员。2016年5月3日被告人朱某某在昆明市万达广场后面的一家回族饭店用餐饮酒后，于21时40分左右驾驶“云AXX**学”号“捷达”牌小型轿车，由昆明市五华区金泰机动车驾驶培训站前往昆明市黄土坡。被告人朱某某驾车行驶至昆明市二环快速B线，距离气象路匝道20米处时，将车停于右侧机动车道内睡觉。民警接到报警电话到达现场后，发现被告人朱某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经检验，被告人朱某某血中检出乙醇成分，乙醇含量为308.49mg/100ml（乙醇/血）。
原审法院认为：被告人朱某某无视交通安全，醉酒以后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人朱某某作为机动车驾驶培训站的教练员，在明知酒后禁止驾车的情况下仍然醉酒驾车且驾车时血液中酒精含量较高，其主观恶性和社会危害性较大。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪行为，在庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人朱某某不服，向本院提出上诉称：原判量刑过重，罚金过高，请求二审查明事实予以改判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的被告人朱某某的供述、证人证言、现场呼吸测试的照片、抽取血样照片及抽取当事人血样的登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定意见书、户口证明、抓获经过、现场指认笔录及照片、返还物品凭证、情况说明、现场呼吸测试结果、涉案车辆查询信息记录、视听资料等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某无视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人朱某某到案后如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪，构成坦白，可依法从轻处罚。关于上诉朱某某所提出的上诉理由，本院认为，上诉人朱某某作为机动车驾驶培训站的教练员在明知酒后禁止驾车的情况下仍然醉酒驾车且驾车时血液中乙醇含量为308.49mg/100ml，其主观恶性和社会危害性较大，依法属于法定从重处罚的情形。原审法院根据查明事实，结合上诉人朱某某的犯罪情节，认罪、悔罪态度，对其所处刑罚并无不当。因此，上诉人朱某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凌岚
审判员 邹 林
审判员 李石友
二〇一六年九月五日
书记员 李江敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3895号
原告：武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地：武汉市洪山区关南科技工业园。
法定代表人：钱志强，总经理。
委托诉讼代理人：张定明，该公司员工。
被告：广东农易通农业科技有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907-1。
法定代表人：李杰冠，执行董事。
原告武汉科诺生物科技股份有限公司（以下简称原告）与被告广东农易通农业科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张定明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付货款165770元；2、被告向原告支付逾期付款违约金107750.50元（以165770元为基数，按5%的标准从2015年11月起计算至2016年11月共13个月）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月23日签订《产品销售合同》进行农药买卖，2016年7月28日经双方对账，被告盖章确认欠付原告货款165770元，原告催收无果，遂诉至法院。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2015年9月23日签订合同编号为400020150923的《产品销售合同》，由原告向被告供应产品规格为220kg/桶的“井冈霉素8%AAS”137桶，单价为1210元/桶，合同金额165770元。合同约定被告在货到后30日内支付全部货款，若逾期付款，除支付全部货款外，须每月承担逾期付款金额5%的违约金。2015年12月17日、2016年7月28日，原告分别向被告发送2015年、2016年往来业务对账单，确认发货日期为2015年9月28日，应收账款金额为165770元。2016年7月28日，双方当事人在原告《往来款项对账催收函》上对账共同确认被告欠付原告165770元。
上述事实，有产品销售合同、往来业务对账单、对账催收函、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定履行了全部供货义务，被告应按约定于货到后30日内支付全部货款。被告欠付原告货款165770元的事实已经双方当事人共同签章确认，被告应向原告支付货款165770元。原告主张逾期付款违约金从2015年11月起算，理由是其向被告发送全部货物的时间是2015年9月28日，按照合同约定货到后30日内支付全部货款，原告向本院提交的证据《2015年往来业务对账单》和《产品销售合同》证明了上述理由，故原告主张计算13个月的违约金未违反相关法律规定，本院予以支持；原告主张按照合同约定的每月承担逾期付款金额5%计算违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对该标准超过法律规定的上限年利率24%的部分，本院不予支持，故被告应当支付的逾期付款违约金为43100.20元（165770元×24%÷12个月×13个月）。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东农易通农业科技有限公司于本判决生效十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付货款165770元；
二、被告广东农易通农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉科诺生物科技股份有限公司支付逾期付款违约金43100.20元。
如果被告广东农易通农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2702元（已减半收取），由原告武汉科诺生物科技股份有限公司负担639元，被告广东农易通农业科技有限公司负担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一七年三月七日
书记员 谭媛
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初233号
原告：耿松山，男，汉族，河北省邢台市人。
委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。
被告：崔超，男，汉族，山西省晋城市人。
被告：王学义，男，汉族，山西省长治市人。
原告耿松山与被告崔超、王学义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告耿松山及其委托诉讼代理人崔育红、被告崔超、王学义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款178100元，并按银行同期贷款逾期罚息利率赔偿逾期付款的损失直至实际付款之日。事实与理由：2015年7月至8月份，被告王学义分五次从原告处购进电力电缆、电线等材料，货款共计183205元。但二被告收到货后未能及时支付货款，在除去货款零头后，2015年12月15日被告王学义向原告出具183000元的欠条，并承诺在2015年12月底付清，同时被告崔超为此提供担保并在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告王学义仅在2016年12月3日给原告转账4900元，尚拖欠原告货款178100元，至今未付。
被告王学义辩称：原告向我提供了货物，但因为开发商和承包商之间结算出现纠纷导致工地很多货款都没有支付，承包商承诺尽快付款。原告起诉的欠款数额我不认可，我知道确实欠原告钱，但是数额没有这么多，是原告将我控制后写的欠条。
被告崔超辩称：原告与被告王学义是我介绍认识的，我没有参与货物买卖，借条及销货单上的字是我签的，但仅是因为朋友感觉内疚才签的字，当时签担保条款时也没看清欠条内容，如果知道要承担责任就不会签字。
经审理查明:2015年7月，原告耿松山通过被告崔超介绍认识被告王学义，随后耿松山与王学义达成口头协议，耿松山向王学义出售电缆、电线等材料，王学义承诺在收货后及时付款。2015年7月6日至8月17日，原告耿松山分五次向被告王学义指定的地点送货，货款合计183205元，被告王学义、崔超在销货单上签字认可。后原告耿松山多次催要，被告王学义未能支付货款。2015年12月15日，被告王学义向原告出具“今欠到耿松山（沈阳电缆）款人民币壹拾捌万叁仟零零元整”的欠条，并承诺“2015年12月底付清”，同时被告崔超作为担保人在欠条上签字确认。还款期限截止后，原告多次向被告王学义催要，但其仅于2016年12月3日转账支付原告4900元，尚欠原告货款178100元。
以上事实，有原告提供的送（销）货清单、欠条、借记卡明细清单在案为凭，经庭审举证、质证，二被告无异议，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告王学义虽未签订书面买卖合同，但原告向被告王学义供货，被告王学义接受货物并支付部分货款，双方之间的事实买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告王学义应当按约履行付款义务，现原告依据货单及欠条载明的金额向原告主张货款，于法有据，本院予以支持；被告王学义对欠款数额有异议，辩称系受到逼迫才写下欠条，但未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不能的责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告崔超主张其未参与双方买卖关系，但其作为收货人在销货单上签字及作为担保人在欠条上签字的行为，足以使原告相信其原意承担支付货款的责任，因此原告要求被告崔超与被告王学义共同支付货款，本院予以支持。双方在欠条中没有约定逾期付款利息的计算时间、方式，但约定具体的还款时间为2015年12月底，据此，二被告未按约定时间付款，应当自2016年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。民事法律行为从成立时具有法律效力，被告崔超作为完全民事行为能力人，其在欠条上书写“担保人崔超”时应知晓该内容的意思及应当承担的责任，其辩解当时写担保条款时没看清欠条内容，不合常理，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王学义于本判决生效后立即支付原告耿松山货款178100元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
二、被告崔超对前述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由被告王学义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱显
人民陪审员 连 尧 斌
人民陪审员栗萌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 史 会 芳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初110号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，词曲家,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉、颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告：大田县阳光大酒店，经营地址：三明市大田县均�镇建山路**号。统一社会信用代码：×××38Ｕ。
经营者：余文载。
原告苏越与被告大田县阳光大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏越于2018年5月21日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告苏越负担。
审 判 长 �陈翔熙
审 判 员 黄 国 庆
人民陪审员 曾 锦 锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3084号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托代理人：刘新新，该银行职员。
委托代理人：梁世宏，该银行职员。
被告：李绍和。
被告：刘少娜。
被告：陈培慨。
被告：王昌锋。
被告：郑卜领。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司与被告李绍和、刘少娜、陈培慨、王昌锋、郑卜领金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李绍和立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年12月21日起算至2016年6月18日止，按月利率10‰计算，扣除已支付的9.16元）、逾期利息（自2016年6月19日起算至本金实际清偿之日止，按月利率15‰计算）；2、判令被告刘少娜对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告陈培慨、王昌锋、郑卜领对上述债务在最高限额20万元范围内承担连带保证责任；4、案件受理费及保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了李绍和在苍南县龙港镇沿河一街18号房屋中享有的50%产权（所有权证号00053352），并依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告李绍和立即偿还原告借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起算至本金实际清偿之日止，按月利率10‰计算，扣除已支付的9.16元），本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月18日，原告与被告李绍和、陈培慨、王昌锋、郑卜领签订了合同号为苍建信（2015）最保借字第LG201500297号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2015年6月18日至2017年6月16日期间内向被告李绍和发放贷款，最高贷款限额20万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按时支付借款利息的，原告可以提前收回未到期贷款。被告陈培慨、王昌锋、郑卜领自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告李绍和向原告借款10万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，借款月利率10‰。被告刘少娜出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告李绍和的上述借款本息等在20万元范围内承担连带责任。当日，原告向被告李绍和发放了贷款10万元。被告李绍和借款后仅支付利息至2015年12月20日止。后原告于2016年1月21日扣收利息9.16元，剩余本金及利息被告李绍和未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍和于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金10万元及其期内利息（自2015年12月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率10‰计算，扣除已支付的9.16元）；
二、刘少娜对上述第一项债务在最高保证金额20万元范围内承担连带偿还责任；
三、陈培慨、王昌锋、郑卜领对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2015）最保借字第LG201500297号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额20万元为限；陈培慨、王昌锋、郑卜领在承担担保责任后，有权向李绍和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2360元，减半收取1180元，财产保全费1035元，合计2215元，由李绍和、刘少娜、陈培慨、王昌锋、郑卜领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1889号
原告：姚德本，男，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：王金刚，男，1965年6月27日出生，汉族，福建省建瓯市人，户籍地址福建省建瓯市，住福建省政和县。
被告：任家凤，女，1965年3月10日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省南平市延平区。
原告姚德本与被告王金刚、任家凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚德本到庭参加诉讼，被告王金刚、任家凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德本向本院提出诉讼请求：一、判令被告王金刚、任家凤归还原告借款本金300000元及利息102000元（利息计算至2016年7月7日止，从2016年7月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月7日，两被告一起到原告厂里向原告姚德本借款人民币300000元，原告通过吴志芬的农行卡将扣除当月利息后的294000元汇入被告王金刚卡号为62×××12的账户上。2016年7月7日到期，被告无钱偿还，续签借据，注明结算欠息102000元，本金300000元，约定：月利率2%，借款期限2017年7月7日止。两被告应共同及时还款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王金刚、任家凤未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，1995年11月6日被告王金刚、任家凤向原政和县熊山镇民政办申请办理结婚登记手续并获批准。2014年5月7日，被告王金刚因生意需要向原告姚德本借款人民币300000元，同日原告通过案外人吴志芬农行卡（卡号）为62×××18的账户将人民币294000元汇入被告王金刚卡号为62×××12的账户上，其余的人民币6000元作为当月利息预先扣除。因被告王金刚未能还清上述借款，2016年7月7日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币102000元。被告王金刚出具一份借条，注明借款人民币300000元，此前的利息人民币102000元。约定：利息两分，借款期限2016年7月7日至2017年7月6日，如未按时还款，应承担借款标的日千分之五的违约金及实现债权费用由被告承担。逾期后被告未还款。
另被告王金刚在收到本院发送的诉讼材料后，于2017年11月1日以其出纳在广东省深圳市未能回家为由向本院申请延期（至年底）开庭，本院已书面告知其申请理由不成立，并按期开庭。
上述事实有原告姚德本提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚申请书、婚姻状况注明、借条、转账（交易）凭证、（吴志芬）证明等证据及原告庭审陈述证实。
本院认为：被告王金刚向原告姚德本借款，虽当时未签署借款协议（或借条），但实际收到款项，因被告未及时还款，于2016年7月7日进行结算并出具借条后，从原、被告确认的未付利息为人民币102000元，可认定原约定的月利率为2%，但原告在交付借款时，预先扣除利息，故应按实际出具的金额认定借款本金为人民币294000元；尚欠的利息亦应按此基数按月利率2%计算，故欠息金额应为人民币99960元。原、被告在结算时认定借款本金为300000元，可认定将其中的6000元利息计入本金，故欠息金额应为人民币93960元；原、被告虽未约定逾期还款利息，但约定了借期内的利息以月利率按2%计算，原告诉请中以月利率2%计算逾期还款利息，符合法律的规定；该借款系在被告王金刚、任家凤夫妻关系存续期间形成，系被告王金刚、任家凤的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求被告王金刚、任家凤共同归还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；原告要求被告偿还过高的利息金额的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持；原、被告约定实现债权的费用由被告承担，但原告诉求中未得到支持的诉讼请求的诉讼费用应由原告承担，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十八条、第二十九第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告王金刚、任家凤在本判决生效后三十日内共同归还原告借款本金人民币300000元及支付利息人民币93960元（利息计算至2016年7月7日止，从2016年7月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告王金刚、任家凤共同承担3592元，原告姚德本承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1889号原告：姚德本，男，1962年1月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：王金刚，男，1965年6月27日出生，汉族，福建省建瓯市人，户籍地址福建省建瓯市，住福建省政和县。被告：任家凤，女，1965年3月10日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省南平市延平区。原告姚德本与被告王金刚、任家凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚德本到庭参加诉讼，被告王金刚、任家凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德本向本院提出诉讼请求：一、判令被告王金刚、任家凤归还原告借款本金300000元及利息102000元（利息计算至2016年7月7日止，从2016年7月8日起至款项还清之日止，按月利率2%计息）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月7日，两被告一起到原告厂里向原告姚德本借款人民币300000元，原告通过吴志芬的农行卡将扣除当月利息后的294000元汇入被告王金刚卡号为62×××12的账户上。2016年7月7日到期，被告无钱偿还，续签借据，注明结算欠息102000元，本金300000元，约定：月利率2%，借款期限2017年7月7日止。两被告应共同及时还款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王金刚、任家凤未作答辩，也未提供证据材料。经审理查明，1995年11月6日被告王金刚、任家凤向原政和县熊山镇民政办申请办理结婚登记手续并获批准。2014年5月7日，被告王金刚因生意需要向原告姚德本借款人民币300000元，同日原告通过案外人吴志芬农行卡（卡号）为62×××18的账户将人民币294000元汇入被告王金刚卡号为62×××12的账户上，其余的人民币6000元作为当月利息预先扣除。因被告王金刚未能还清上述借款，2016年7月7日，经原、被告结算，被告欠原告借款本金人民币300000元，利息人民币102000元。被告王金刚出具一份借条，注明借款人民币300000元，此前的利息人民币102000元。约定：利息两分，借款期限2016年7月7日至2017年7月6日，如未按时还款，应承担借款标的日千分之五的违约金及实现债权费用由被告承担。逾期后被告未还款。另被告王金刚在收到本院发送的诉讼材料后，于2017年11月1日以其出纳在广东省深圳市未能回家为由向本院申请延期（至年底）开庭，本院已书面告知其申请理由不成立，并按期开庭。上述事实有原告姚德本提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚申请书、婚姻状况注明、借条、转账（交易）凭证、（吴志芬）证明等证据及原告庭审陈述证实。本院认为：被告王金刚向原告姚德本借款，虽当时未签署借款协议（或借条），但实际收到款项，因被告未及时还款，于2016年7月7日进行结算并出具借条后，从原、被告确认的未付利息为人民币102000元，可认定原约定的月利率为2%，但原告在交付借款时，预先扣除利息，故应按实际出具的金额认定借款本金为人民币294000元；尚欠的利息亦应按此基数按月利率2%计算，故欠息金额应为人民币99960元。原、被告在结算时认定借款本金为300000元，可认定将其中的6000元利息计入本金，故欠息金额应为人民币93960元；原、被告虽未约定逾期还款利息，但约定了借期内的利息以月利率按2%计算，原告诉请中以月利率2%计算逾期还款利息，符合法律的规定；该借款系在被告王金刚、任家凤夫妻关系存续期间形成，系被告王金刚、任家凤的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求被告王金刚、任家凤共同归还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持；原告要求被告偿还过高的利息金额的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持；原、被告约定实现债权的费用由被告承担，但原告诉求中未得到支持的诉讼请求的诉讼费用应由原告承担，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、限被告王金刚、任家凤在本判决生效后三十日内共同归还原告借款本金人民币300000元及支付利息人民币93960元（利息计算至2016年7月7日止，从2016年7月8日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告王金刚、任家凤共同承担3592元，原告姚德本承担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十一月十七日书记员  胡丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初63号
原告崔希，女，1983年3月30日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县南湖街道学院路1号。
法定代表人许尔斌，该局局长。
被告沭阳县人民政府，组织机构代码01431348-9，住所地沭阳县苏州东路42号。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告崔希诉被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府不服交通管理处罚及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔希撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔希负担。
审 判 长 许红会
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 索铁生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余舒宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4959号
罪犯陈雷，男，1993年4月25日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省扶余市人民法院于2015年12月2日作出（2015）扶刑初字第287号刑事判决，认定被告人陈雷犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯陈雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年8月12日23时30分许，陈雷蒙面从姜某波家酸菜厂的窗户闯入屋内，持刀威胁正在屋内睡觉的贺某杰，抢走800元。陈雷是自首。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第778号
原告：绵阳合众物业服务有限公司。住所地：绵阳市塘汛街。
法定代表人：黄凤琼，该公司董事长。
被告：向晓萍，女，汉族，生于1963年12月24日，“福泽源仁德苑”小区。
原告绵阳合众物业服务有限公司诉被告向晓萍物业管理合同纠纷一案，现原告绵阳合众物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳合众物业服务有限公司撤诉。
本案应收取受理费25元，本院决定免于收取。
审判员 杨 韬
二〇一三年一月二十五日
书记员 陈秋霖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第00842号
原告蹇某某（系蹇某之父），男，1958年2月16日生，满族，农民，住黑山县。
原告范某某（系蹇某之母），女，1963年3月7日生，汉族，农民，住黑山县。
原告蹇某某1（系蹇某之女），女，2013年4月9日生，满族，儿童，住黑山县。
法定代理人梁某（系蹇某某1之母），女，1990年3月13日生，汉族，农民，住彰武县大。
委托代理人陈某某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告某某辽宁省某某有限公司阜新供电分公司。
法定代表人：唱某某，系公司总经理。
委托代理人于某某，辽宁方祥律师事务所律师。
原告蹇某某、范某某、蹇某某1诉被告某某辽宁省某某有限公司阜新供电公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇某某、范某某、蹇某某1的法定代理人梁某、原告的委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原告的直系亲属蹇某被被告所有的供电设备66千伏高压电放电电死。原告的直系亲属蹇某是到自己家承包的土地去干活，扛着铁叉路过被告架设的66千伏高压输电线路时被电死。由于今年春天原告所在的黑山县白厂门某某镇檀屯村全体村民共同集资，修建一个灌溉的水渠经过被告架设的66千伏高压输电线路，水渠高约1.7米，致使被告架设的66千伏高压输电线路距离地面的垂直距离只有5.8米（国家标准66千伏高压输电线路距离地面的垂直距离应该是7米），被高压电放电形成的电场当场电死，同时行走的行人也被电伤。事故发生后原告找到被告要求给予赔偿，被告让原告找到修水渠的黑山县白厂门某某镇檀屯村全体村民赔偿，被告推脱没有责任。黑山县白厂门某某镇檀屯村全体村民共同集资，修建灌溉的水渠是在自己所有的土地上修建的，是自己的权利。被告架设的高压线路经过黑山县白厂门某某镇檀屯村全体村民所有的土地，没有征用檀屯村全体村民所有的土地，也没有给檀屯村全体村民任何补偿。被告架设的66千伏高压输电线路距离地面的垂直距离缩短，完全是由于被告管理不善，与檀屯村全体村民修建水渠没有任何关系，被告应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条件：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”原告的直系亲属蹇某没有故意，也不存在不可抗力，原告的直系亲属蹇某对损害的发生没有任何过失。故被告应承担全部的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定：“造成死亡的应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”故应当赔偿原告死亡赔偿金210460元，丧葬费23155元。原告的直系亲属蹇某之死给原告造成巨大的精神伤害，原告范某某失去独子后精神崩溃，整天抑郁寡欢，不思饮食，整夜失眠，原告蹇某某1不足一岁就失去了最疼爱她的爸爸，使其今后无法过上正常人的生活。原告的直系亲属蹇某之死给原告造成的精神打击是巨大的，而且被告是国家电网企业，有雄厚的资金。故依据《民法通则》及最告人民法院关于精神损害赔偿金的规定，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金100000元，原告蹇某某1抚养费64431元,交通食宿费2000元，总计399695.5元，诉讼费由被告承担，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，蹇某因在某某设施保护的范围内实施违法行为造成自身死亡，与答辩人无关。依据《某某设施保护条例》第14条任何单位或个人，不得从事危害某某线路设施的行为。此次事故中，蹇某在河套捕鸟，铁杆子触到地里的高压线，此行为造成某某设施被破坏并导致自己死亡，系自身实施的违法行为造成的。原告提供的蹇某1的证言和他在派出所时所作的笔录相互矛盾，他与原告具有亲属关系，应以在派出所时所做的笔录为最真实的陈述。并且依据《架空输电线路运行规程》规定：66千伏线路导线对地面最小距离：居民区7米，非居民区6米，交通困难地区5米，事故发生地为交通困难地区，答辩人在事故地点线路架施负荷规程要求，完全符合国家的某某设施规范要求。原告诉称2014年春村里集资修建水坝，答辩人所架设的线路远在此之前。因此，事故的发生与答辩人无关。
经审理查明，原告蹇某某、范某某系夫妻关系，系死者蹇某之父母，蹇某某1为死者蹇某之女。2014年4月12日，受害人蹇某在黑山县白厂门某某镇檀屯村北500米左右的地里，经过高压电线时被电，当场死亡。事故发生后，黑山县公安局白厂门派出所证明，2014年4月18日，经阜新供电公司检修分公司输电运检室调查人员与当事人家属蹇子成共同测量的数据为180-181档间左（右）边导线距地面距离为5.9米，且事发现场与高压线交叉有一条水渠，挖出的土形成的壕高度有1.53米。
本院所确定的上述事实，有原、被告法庭陈述，黑山县公安局白厂门镇派出所证明一份及情况说明一份、黑山县白厂门某某镇檀屯村民委员会证明一份、蹇某的死亡证明及其女蹇某某1的出生证明各一份、蹇某1证明一份、王俭证明一份及其出庭证言、照片一组、黑山县公安局白厂门某某镇派出所对蹇某1的询问笔录一份、电业局科技档案一份、66千伏水泵线180-181号情况说明一份，线路投保说明一份，上述载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告赔偿因蹇某在事发地触电死亡的相关损失。被告单位对线路有管理责任。事发地地面与高压线路距离为5.9米，非居民区的距离应是6米。事发地高压线与地面距离小于规定距离6米（非居民区），属于不安全距离。被告单位有义务定期检查线路、及时整改以保证安全距离。故被告单位应对此事故负管理责任以30%为宜。精神抚慰金1万元为宜。原告主张被告负全部责任，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告死亡赔偿金210460元，抚养费57272元，丧葬费23155元，交通费1000元，食宿费1000元，合计292887.00元*30%计87866.10元；
二、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；
三、被告于判决书生效后三日内赔偿原告上述一、二项合计97866.10元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 李 岩
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 贾丽娇
赔偿清单
1.死亡赔偿金：
10523*20年=210460元；
2.抚养费：
7159*（18周岁—2周岁）÷2人=57272元；
3.丧葬费：23155元；
4.交通费：1000元；
5.食宿费：1000元；
6.精神抚慰金：10000元；
合计292887.00*30%+10000=97866.10元
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1679号
原告沈阳市辽中区肖寨门镇沙溪村经济合作社，住所地辽中区。
法定代表人胡振伟，系该经济合作社主任。
被告李达春，男，58岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市辽中区肖寨门镇沙西村经济合作社诉被告李达春农村土地承包合同纠纷一案中，原告沈阳市辽中区肖寨门镇沙西村经济合作社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区肖寨门镇沙西村经济合作社撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告沈阳市辽中区肖寨门镇沙西村经济合作社承担。
审判员 李铁权
二〇一七年四月二十日
书记员 刘伊洋
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执32号之一
申请人戚竹兰，女，1985年9月8日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人池立忠，男，1985年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4620号民事判决书，于2017年01月03日立案执行申请执行人戚竹兰与被执行人池立忠民间借贷纠纷一案。本院于2017年01月03日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2017年01月20日查封被执行人池立忠所有的位于瓯北镇礁下村瓯江路18号（产权证号02××90）的房屋，但该房屋无土地使用权证。经本院向被执行人居住地的周边群众了解，不明被执行人的财产状况。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人池立忠执行财产的证据和线索。
2017年5月10日，本院依法对被执行人池立忠司法拘留15天；为督促被执行人池立忠自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月27日将被执行人池立忠纳入失信被执行人名单。
申请执行人于2017年05月10日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。截止2017年05月10日，被执行人池立忠尚有执行款1450000元及利息、执行费16900元、诉讼费8925元未履行。
本院认为，被执行人池立忠所有的产权证号为02××90号房屋无土地使用权证，产权不清晰，故本院不予处置，且申请执行人戚竹兰至今亦未向本院提供被执行人池立忠其他可供执行财产的证据或线索，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人戚竹兰发现被执行人池立忠有可供执行财产的证据或线索时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执32号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年五月十日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执32号申请执行人戚竹兰，女，1972年10月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人池立忠，男，1973年9月4日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人戚竹兰与被执行人池立忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池立忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人池立忠所有的位于瓯北镇礁下村瓯江路18号的房屋（产权证号：02××90），查封期限为三年。二、冻结、划拨、提取被执行人池立忠的执行款1600000元及利息、诉讼费8925元、执行费16900元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一七年一月十二日书记员  尤聪
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第600号
原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处。
法定代表人易金玉。
被告李保华，男，生于1958年3月15日，汉族，农村居民。
被告余建，男，生于1973年5月27日，汉族，农村居民。
被告李晓军，男，生于1964年4月2日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处与被告李保华、余建、李晓军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仁寿龙正分理处撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年一月二十二日
书记员 邓琴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第521-3号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘忠祥。
被执行人：刘忠江。
本院于2014年4月10日作出的（2010）莱阳执字第521-3号执行裁定书，冻结了被执行人刘忠江的存款。现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘忠江银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年九月十九日
书记员 尉世平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第2138号
原告：上海新湖物业管理有限责任公司。
法定代表人：严明。
委托代理人：罗江音，
委托代理人：富鸿，
被告：张兆祥。
本院在审理原告上海新湖物业管理有限责任公司诉被告张兆祥物业服务合同纠纷一案中，原告上海新湖物业管理有限责任公司于2011年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新湖物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海新湖物业管理有限责任公司承担。
审判员 郁益民
二〇一一年十二月十四日
书记员 沈 晓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1067号
原告：李泽树，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：臧芝睿，男，1992年4月25日，汉族，初中文化，个体，住南大港管理区国际华府。
原告李泽树与被告臧芝睿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告李泽树于2014年5月4日向本院申请撤回对被告臧芝睿的起诉。
本院认为，原告李泽树的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李泽树撤回对被告臧芝睿的起诉。
本案诉讼费275元，由原告李泽树承担。
审判员 张发胜
二〇一四年五月四日
书记员 李冠义
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3803号
原告杭州宏图化工有限公司。
法定代表人高建国。
委托代理人徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告绍兴市欣浩印染有限公司。
法定代表人杜永泉。
本院在审理原告杭州宏图化工有限公司诉被告绍兴市欣浩印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州宏图化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由杭州宏图化工有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一六年五月十日
书记员 程 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8646号
申请执行人张春建，男，1969年5月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人宋春根，男，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人张春建与被执行人宋春根保证合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人宋春根尚欠申请执行人张春建借款本金190000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。经调查，被执行人宋春根目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆熙鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2407号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：周礼红，女，1967年3月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院依据已经发生法律效力的象山法院（2016）浙0225民初4889号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行款42935.07元及迟延履行期间的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周礼红在你社存款30450.31元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年六月二十七日
代书记员 董釜辰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终515号
上诉人（原审被告）：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。
法定代表人：刘于扣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋小洛，男，1964年4月2日生，汉族，住宜兴市。
上诉人江苏溧竹环境工程有限公司（以下简称溧竹公司）因与被上诉人蒋小洛债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3599号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，根据现有证据显示，蒋小洛于2018年4月9日诉至该院称，宜兴市海纳环保环境工程有限公司（以下简称海纳公司）多次与溧竹公司签订合同，后海纳公司将债权转让给蒋小洛，溧竹公司于2018年2月10日承诺了付款时间，但溧竹公司没有履行付款义务。蒋小洛因催要无果，故提起本案诉讼。
溧竹公司对管辖权提出异议认为，本案应按被告所在地确定管辖地，故该院无管辖权，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋小洛作为接收货币方，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。溧竹公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回溧竹公司对本案管辖权提出的异议。
溧竹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系债权转让合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，根据相关法律规定，本案应按照原告就被告的原则确定案件管辖权，即本案应由溧竹公司所在地的常州市新北区人民法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定作出本案以接收货币一方所在地为合同履行地明显错误，该司法解释是对民诉法的补充，效力明显低于民诉法，本案应适用民诉法规定，即本案应由被告所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于以接收货币一方所在地为合同履行地的规定系适用于借款合同纠纷，并不适用于追索货款、主张违约金、赔偿损失等纠纷。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。
本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，蒋小洛主张海纳公司与溧竹公司之间签订合同，海纳公司将其债权转让给蒋小洛；溧竹公司亦主张本案系债权转让合同纠纷，双方没有明确约定合同履行地。因此，根据上述法律规定，本案所涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方海纳公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，溧竹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 孙 皓
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终515号上诉人（原审被告）：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号。法定代表人：刘于扣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蒋小洛，男，1964年4月2日生，汉族，住宜兴市。上诉人江苏溧竹环境工程有限公司（以下简称溧竹公司）因与被上诉人蒋小洛债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3599号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，根据现有证据显示，蒋小洛于2018年4月9日诉至该院称，宜兴市海纳环保环境工程有限公司（以下简称海纳公司）多次与溧竹公司签订合同，后海纳公司将债权转让给蒋小洛，溧竹公司于2018年2月10日承诺了付款时间，但溧竹公司没有履行付款义务。蒋小洛因催要无果，故提起本案诉讼。溧竹公司对管辖权提出异议认为，本案应按被告所在地确定管辖地，故该院无管辖权，请求将本案移送至常州市新北区人民法院审理。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蒋小洛作为接收货币方，合同履行地在该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。溧竹公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回溧竹公司对本案管辖权提出的异议。溧竹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案系债权转让合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，根据相关法律规定，本案应按照原告就被告的原则确定案件管辖权，即本案应由溧竹公司所在地的常州市新北区人民法院管辖。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》规定作出本案以接收货币一方所在地为合同履行地明显错误，该司法解释是对民诉法的补充，效力明显低于民诉法，本案应适用民诉法规定，即本案应由被告所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于以接收货币一方所在地为合同履行地的规定系适用于借款合同纠纷，并不适用于追索货款、主张违约金、赔偿损失等纠纷。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市新北区人民法院审理。本院经二审审查，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，蒋小洛主张海纳公司与溧竹公司之间签订合同，海纳公司将其债权转让给蒋小洛；溧竹公司亦主张本案系债权转让合同纠纷，双方没有明确约定合同履行地。因此，根据上述法律规定，本案所涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方海纳公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，溧竹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年七月二十六日书记员  王 烨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1685号
申请执行人：季瑞琴，男，汉族，1956年12月8日出生，住哈密市。
被执行人：魏玉哲，男，汉族，1978年11月22日出生，住哈密市。
被执行人：魏丽娟，女，汉族，1979年4月22日出生，住哈密市。
被执行人：张丽，女，汉族，1966年8月1日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第107号民事判决书，即申请执行人季瑞琴与被执行人魏玉哲、魏丽娟、张丽被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行标的本金40000元、案件受理费487元均由被执行人魏玉哲、魏丽娟、张丽负担。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 田 仲
代理审判员 车 飞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王晓娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初3668号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：李德胜，该银行股份有限公司牛毛坞支行副行长。
被告：陈景宏，男，1953年2月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：关淑格，女，1955年10月5日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：梁克忱，男，1948年11月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告陈景宏、关淑格、梁克忱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德胜，被告陈景宏、梁克忱到庭参加诉讼。被告关淑格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案对其依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈景宏于2010年4月30日由被告梁克忱担保，在原告所辖牛毛坞支行贷款40000元，用于建楼。合同约定于2011年4月29日还款，年利率12.213%。贷款逾期后经原告多年催要，被告始终不履行还款义务，实属违约。截止2016年11月28日，共欠贷款本金40000元，利息25000元。被告关淑格贷款时是被告陈景宏妻子。故向法院起诉，要求判令被告陈景宏、关淑格共同偿还借款本金40000元，并按约定给付利息至判决之日止，要求判令被告梁克忱承担连带保证责任。
被告陈景宏、梁克忱辩称：这笔贷款是被告陈景宏任村会计，被告梁克忱担任村委会主任时，是村里建楼贷的款。因为用村里名贷不出款，所以用陈景宏个人名贷的款，并由梁克忱个人名担的保。这笔款我们没有用，是村里用的，现在村里也认这个帐，所以我们不能还这笔钱，应由村里还。陈景宏老婆关淑格在借款时不知道这件事，借款凭证上的签名不是她所写，所以不关她的事。
被告关淑格未予答辩。
经审理查明：2010年4月30日，被告陈景宏与原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司所辖牛毛坞支行签订一份《借款合同》，被告陈景宏向原告借款40000元，合同约定于2011年4月29日还款，年利率12.213%。同时，被告梁克忱与原告所辖牛毛坞支行签订一份《保证合同》，被告梁克忱为上述借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将贷款发放给被告陈景宏。借款时，被告陈景宏、关淑格系夫妻关系。借款到期后，被告陈景宏未按约定偿还本金及利息，被告梁克忱亦未承担保证责任。经原告多年催收，被告始终不履行还本付息义务。为此，原告向本院起诉，要求判令被告陈景宏、关淑格共同偿还借款本金40000元及利息，要求判令被告梁克忱承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款合同、借款凭证、保证合同等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，且未过保证期间和诉讼时效，故受法律保护。被告所作贷款系村里所贷，用于村里建楼，其个人没有使用贷款的抗辩，因贷款是用被告名所贷，原告只与被告成立借贷关系，并未同村委会成立借贷关系，故被告的抗辩不能成立，原告有权向被告主张权利，被告有义务履行还款和担保义务。因借款是在被告陈景宏、关淑格夫妻关系存续期间所借，依据相关司法解释，不论被告关淑格是否知晓，是否同意，均应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景宏、关淑格偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二被告互负连带偿还责任。
二、被告梁克忱对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告梁克忱承担连带保证责任后，有权向被告陈景宏、关淑格追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 关 军
二〇一七年一月五日
书记员 郝艳平
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初2129号
原告：牛思银，男，1955年11月26日�生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告：李瑞科，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地济源市济水大道东段501号，组织机构代码672891651。
主要负责人：李志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司员工。
原告牛思银与被告李瑞科、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛思银及其委托诉讼代理人马朋飞、薛建斌、被告李瑞科、被告渤海财险济源服务部的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛思银向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告牛思银医疗费6316.87元、住院伙食补助费280元、营养费140元、残疾赔偿金20620.7元、误工费9167.48元、护理费8685.04元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费985.87元、鉴定费700元、车损1059元、评估费100元、交通费180元，以上共计51234.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日被告李瑞科驾驶豫Ｕ×××××牌号轻型厢式货车由西向东倒车时与原告牛思银由北向南驾驶的电动车相撞，造成牛思银受伤、电动三轮车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告牛思银承担事故的次要责任，被告李瑞科承担事故的主要责任。原告受伤后被送往孟州市人民医院救治，被诊断为右髌骨骨折、头外伤、高血压。豫Ｕ×××××牌号车在被告渤海财险济源服务部处投保有交强险。就本次交通事故，原、被告多次协商未达成赔偿共识，故诉至法院。
被告李瑞科承认原告牛思银在本案中所主张的事实，但认为其在渤海财险济源服务部投保有交强险，应由渤海财险济源服务部承担赔偿责任；事故发生时原告已年满61周岁，不应要求误工费、被扶养人生活费，残疾赔偿金应按19年计算；护理费要求出院后三个月没有依据，不应支持；另被告李瑞科为原告垫付医疗费3849.1元，在赔偿时应扣除。
被告渤海财险济源服务部认可事故车辆在该处投保有交强险，同意在合理范围内承担赔偿责任，但认为医疗费应扣除非医保用药；营养费无医嘱建议需加强营养，不应支持；误工费因原告年满六十周岁，且无正规银行流水明细及正规单位出具的收入证明相互印证，不应支持；护理费应以住院天数为准；交通费应以城镇公交支出为准，由法院酌定；鉴定费、评估费不属于保险公司承担范围。
本院认为，被告李瑞科、渤海财险济源服务部承认原告牛思银在本案中主张的事实，故对原告牛思银主张的事实予以确认。原告住院期间用药情况系医院根据其病情需要出具，对被告要求扣除非医保用药的辩称理由本院不予采纳。因原告伤情已构成伤残，故对被告辩称不应支持营养费的辩称理由本院不予采纳。因病历记载原告住院天数13天，故对原告要求的住院伙食补助费、营养费的计算天数应以住院时间13天为准。原告提供的孟州市山鑫养殖有限公司证明、农村土地承包合同及洪道村委出具的证明，可以相互印证原告仍具备劳动能力，对其要求误工费、被扶养人生活费的请求本院予以支持。根据原告髌骨骨折的伤情，对原告要求误工期116天的请求本院予以支持，护理天数要求过高，本院酌定为90天，精神抚慰金本院酌定为3000元。交通费本�酌定为100元。原告牛思银的合理损失为：医疗费6316.87元；住院伙食补助费260元（13天×20元/天）；营养费130元（13天×10元/天）；误工费9167.48元（28849元/年÷365天×116天）；护理费7516.11元（30482元/年÷365天×90天）；被扶养人生活费985.88元（7887元/年×5年×10%÷4）；残疾赔偿金20620.7元（10853元/年×19年×10%）；精神抚慰金3000元；车辆损失1059元；交通费100元；以上共计49156.04元，均不超出交强险责任限额，因被告李瑞科驾驶车辆在被告渤海财险济源服务部投保有交强险，故原告牛思银的损失应由被告渤海财险济源服务部在交强险限额承担，扣除被告李瑞科已给付原告的医疗费3849.1元，下余45306.94元由被告渤海财险济源服务部赔偿原告牛思银。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如�：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告牛思银各项损失共计45306.94元；
二、驳回原告牛思银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由原告牛思银承担62元，被告李瑞科承担474元；鉴定评估费800元，由被告李瑞科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨海燕
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初307号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：胡显军，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月1日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；2017年4月1日，被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
被告人：张青松，男，1984年8月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月1日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；2017年4月1日，被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
被告人：唐松华，男，1972年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，小学文化，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年4月1日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同日，被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人胡显军、张青松、唐松华犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人胡显军、张青松、唐松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡显军、张青松、唐松华等人与被害人王某某同为零陵区某某一个工地上的工友，三被告人及张某某系木工班工人，被害人系钢筋班工人；2017年3月21日中午，被告人胡显军、张青松、唐松华及被害人王某某等人酒后在被告人胡显军的宿舍内打牌，被害人输钱后离开，再次返回宿舍时被告人胡显军等人拒绝开门，被害人遂用脚踢开门并谩骂，双方由此发生争执；被告人胡显军欲将被害人王某某推出宿舍外，在二人推搡过程中被害人王某某将被告人张青松撞倒在地，并压在了被告人张青松身上，二人站起来后，被害人王某某钢筋班的工友冲过来打了被告人张青松一拳并相互扭打；随后，被告人胡显军、张青松、唐松华将被害人王某某拳打脚踢致伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人王某某左侧6、7、8肋骨骨折，为轻伤二级；L1、2、3椎体左侧横突骨折，为轻伤一级。
2017年3月22日被告人胡显军、张青松、唐松华被永州市公安局零陵分局民警传唤到案。
2017年3月30日，被告人胡显军、张青松、唐松华等人与被害人王某某就民事赔偿达成调解协议，并共同赔偿被害人王某某医疗费、误工费等各项经济损失×××元，被害人王某某向零陵公安分局请求不追究被告人唐松华、张青松、胡显军等人的刑事责任。
上述事实，被告人胡显军、张青松、唐松华在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事照片、鉴定意见通知书、收条、和解协议、不追究胡显军、张青松、唐松华等人刑事责任的申请等书证；证人武某某、唐某某、武某1、罗某某、尹某某、邓某某、张某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人唐松华、张青松、胡显军的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认笔录；询问被告人光盘等证据，足以认定。
本院认为：被告人胡显军、张青松、唐松华故意伤害他人身体健康，致被害人二处轻伤的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应追究三被告人的刑事责任，故公诉机关指控被告人胡显军、张青松、唐松华犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；在犯罪过程中，三被告人均积极参与，均系主犯；三被告人到案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人主动向被害人进行赔偿，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、三款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡显军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人唐松华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何广隶
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初797号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
地址：辽阳县辽鞍路63号。
法定代表人：孟宪伟，系董事长。
委托代理人：高振军，系辽东农商银行隆昌支行行长。
被告：马长松，男，1976年4月29日生，汉族，农民。
被告：汪波，女，1976年11月24日生，汉族，农民。
被告：吴世平，男，1976年3月14日生，汉族，农民。
被告：左荣，女，1968年7月22日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告马长松、汪波、吴世平、左荣纠纷金融借款合同纠纷一案。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审判员 张艳君
二〇一七年四月十九日
书记员 王 财
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终205号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。
负责人：陈小周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文，男，1991年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路1-2号。
负责人：滕小文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕必行，男，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州分公司）因与被上诉人李文、原审被告人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称财保公司郴州分公司）、追偿权纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1147号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司预交的二审案件受理费1750元予以退回。
审判长 李惠铭
审判员 徐作顺
审判员 刘殳扬
二〇一七年三月三十日
书记员 何淑琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4064号
原告胡振森，男，1959年2月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区开鲁县。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司。
法定代表人王献金，系公司经理。
原告胡振森与被告赤峰市万家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵进忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡振森到庭参加了诉讼，被告赤峰市万家房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡振森向本院提出的诉讼请求：1、要求被告按合同履行返还购房款26775.40元，2、要求被告返还燃气入网费2600.00元、房屋维修基金2849.00元。3、诉讼费由被告负担。
事实和理由，原告于2015年9月17日在被告开发的开鲁镇南郊玉龙公馆购买了一套二层住宅，此房一次性付款购买，当时承若于2016年9月17日开始按房屋总价的10%返款，十年十次将交房款267754.00元全部返还，现在第一次返款26775.40元已经到期，跟开发商商量无果后上诉到法院，要求履行合同，当时燃气入网费已交开发商但开发商占用未交燃气公司，燃气不能使用。房屋维修基金2849.00元，也由被告占有未向房管部门交纳。
原告多次找开发商协商解决以上事项，被告以种种理由推托返款，无奈原告诉至法院，要求被告返还以上款项。
被告赤峰市万家房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月17日购买了被告开发的玉龙公馆A区B#号1单元201室商品房，分四次交款267754.00元，同时被告代收燃气管道费2600.00元、代收房屋维修基金2849.00元。2015年9月17日原被告签订了商品房买卖合同及单位职工团购房一次性返款协议书，协议书第一条：商品房面积95.98平。第二条：甲方同意以一次性方式购买此商品房，甲方自2016年始分十年十次把乙方的房款总价267754.00元返完，并于每年的9月17日返给乙方26775.40元房款……。第三条：甲乙双方达成购买协议后，乙方按甲方给出的优惠价格，一次性给付甲方100%购房款，甲乙双方签订单位职工团购房返款协议书。按照协议约定被告未返还原告2016年9月17日到期应返还的房款26775.40元。被告代收的燃气入网费、房屋维修基金未向燃气公司和房屋管理部门交纳。
上述事实，有原告陈述并有下列证据证实：
商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书、买房收据四张、被告代收维修基金费收据一张、代收燃气管道费收据一张。上述证据，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同、单位职工团购房一次性返款协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，当事人应全面履行合同约定的义务，因被告在约定的期限内不能履行合同义务，故被告应按照双方签订单位职工团购房一次性返款协议书第二条规定，在2016年9月17日返给原告第一次总房款的10%即26775.40元房款。原告要求的燃气管道入网费、房屋维修基金，被告未给缴纳被告应返还给原告。故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
一、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告胡振森总购房款267754.00元的10%即26775.40元。（2016年9月17日被告返还原告第一次房款）
二、被告赤峰市万家房地产开发有限公司在判决生效后五日内返还原告胡振森燃气管道入网费2600.00元、房屋维修基金2849.00元，合计5449.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由被告赤峰市万家房地产开发有限公司负担303.00元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一六年十一月四日
书记员 张 禹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第167号
原告四川省资中县兴达煤业有限公司，住所地资中县兴隆街镇兴松村十二社。
法定代表人周克东，总经理。
被告四川天大煤业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区复盛乡中坊村3组。
法定代表人杨刚，经理。
本院在审理原告四川省资中县兴达煤业有限公司与被告四川天大煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川省资中县兴达煤业有限公司于2014年10月17日向本院申请财产保全，要求对被告四川天大煤业有限公司价值550000元的财产进行查封、扣押、冻结。并已向本院提供担保。
本院认为，原告四川省资中县兴达煤业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告四川天大煤业有限公司的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值550000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓玲
二〇一四年十月二十一日
书记员 周 淼
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初488号
原告：北京广日伟业电梯销售有限公司。
法定代表人：文国宏，职务：总经理。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人：邸光辉。
本院在审理原告北京广日伟业电梯销售有限公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京广日伟业电梯销售有限公司于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京广日伟业电梯销售有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币23329元，依法减半收取11664.5元，由原告北京广日伟业电梯销售有限公司承担。
审判员 张 帆
二〇一七年五月十日
书记员 李海燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民特37号
申请人：陈朝恩，男，1941年8月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人陈朝恩申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈朝恩称，陈国团系申请人之子，生于1972年11月12日。陈国团于1997年外出，至今毫无音讯，故申请宣告陈国团死亡。
经审理查明：下落不明人陈国团，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，公民身份号码X，系申请人陈朝恩之子。陈国团于1997年外出后，至今杳无音讯。申请人陈朝恩申请宣告陈国团死亡后，本院于2016年6月12日在《人民法院报》上发出寻找陈国团的公告，法定公告时间为一年，现已届满，陈国团仍然下落不明。
本院认为，陈国团于1997年与家人失去联系后，下落不明已有近二十年。本院依法于2016年6月12日在《人民法院报》上发出寻找陈国团的公告，公告期为一年。现法定公告期限已经届满，陈国团仍下落不明。申请人陈朝恩申请宣告陈国团死亡符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈国团死亡。
本判决为终审判决。
审判员 卞立跃
二〇一七年六月十九日
书记员 刘代全
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7611号
原告：唐华洪，男，1981年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞杭杰，男，1988年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告唐华洪诉被告俞杭杰民间借贷纠纷一案，原告唐华洪于2016年9月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞杭杰立即归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐华洪到庭参加诉讼；被告俞杭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日，被告俞杭杰向原告唐华洪借款30000元，并出具借条一份。借条载明借款期限为一个月。借款到期后，被告俞杭杰未按约还款。
本院认为：被告俞杭杰向原告唐华洪借款30000元的事实，有原告唐华洪提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告俞杭杰未按约还款，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告唐华洪主张被告俞杭杰归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。被告俞杭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞杭杰归还原告唐华洪借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告俞杭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十月十八日
代书记员 周 锋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306行审36号
申请执行人：淄博市周村区质量技术监督局。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：韩伟，局长。
被执行人：淄博爱晚居家具销售有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王卫国，经理。
申请执行人淄博市周村区质量技术监督局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对淄博爱晚居家具销售有限公司质检行政处罚一案于2016年1月18日作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》。
本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2016年9月12日组织申请执行人淄博市周村区质量技术监督局与被执行人淄博爱晚居家具销售有限公司双方进行了听证。
本院认为，申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博爱晚居家具销售有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一六年九月十八日
书记员 王 娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306行审36号申请执行人：淄博市周村区质量技术监督局。住所地：淄博市周村区新建中路**号。法定代表人：韩伟，局长。被执行人：淄博爱晚居家具销售有限公司。住所地：淄博市周村区。法定代表人：王卫国，经理。申请执行人淄博市周村区质量技术监督局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对淄博爱晚居家具销售有限公司质检行政处罚一案于2016年1月18日作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，并于2016年9月12日组织申请执行人淄博市周村区质量技术监督局与被执行人淄博爱晚居家具销售有限公司双方进行了听证。本院认为，申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博爱晚居家具销售有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人淄博市周村区质量技术监督局作出的周质检罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伯钧审判员  李国栋审判员  郑 曼二〇一六年九月十八日书记员  王 娟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3708号
原告：朱某，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘美丽，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张某，女，1990年6月25日出生，汉族，住河南省太康县。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告朱某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费150元,由原告朱某负担。
审判员 程海港
二〇一八年七月三十日
书记员 王可可
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民监18号
二审上诉人（一审被告）：郝建军，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住邯郸市。
二审被上诉人（一审原告）：王秀芹（王秀花），女，1928年3月5日出生，汉族，农民，系邯郸市肥乡区邯东工业园区辛安镇郝庄村人，现住邯郸市邯山区。
二审上诉人郝建军与二审被上诉人王秀芹土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）邯市民四终字第00038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田 保 俊
审判员 左�阔
审判员 张 志 华
二〇一六年十月十九日
书记员 崔 针 针
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6517号
原告：苏州英博路科技咨询有限公司，住所地苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1205室。
法定代表人：孙仿卫。
委托诉讼代理人：薛飞，男，公司工作人员。
被告：江苏立能环保水处理工程有限公司，住所地苏州市吴中区长桥苏蠡路63号。
法定代表人：陈丽。
原告苏州英博路科技咨询有限公司与被告江苏立能环保水处理工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州英博路科技咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告苏州英博路科技咨询有限公司负担。
审判员 吴 婕
二〇一七年九月五日
书记员 顾大庆
第2页共2页
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终45号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人马文亮，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州坤德贸易有限公司，住所地贵阳市白云区云峰大道188号。
法定代表人黄巢，系该公司总经理。
原审被告中铁三局集团第六工程有限公司清织调整第六合同段项目经理部，住所地贵州省织金县牛场镇群营村。
负责人温波，系该项目部经理。
贵州省织金县人民法院受理原审原告贵州坤德贸易有限公司与原审被告中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司清织调整第六合同段项目经理部买卖合同纠纷一案后，中铁三局集团第六工程有限公司向原审法院提出管辖权异议，贵州省织金县法院作出（2016）黔0524民初1392号民事裁定，驳回中铁三局集团第六工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁三局集团第六工程有限公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清、适用法律错误。《水泥供应合同》第十二条约定“本合同未尽事宜友好协商解决，协商不成，可以向陕西省榆次区人民法院提出诉讼”。因此，本案应由陕西省榆次区人民法院管辖。
本院认为，贵州坤德贸易有限公司系依据其与中铁三局集团第六工程有限公司清织调整第六合同段项目经理部所签订的《水泥供应合同》、《还款协议》及相关证据提起的诉讼，要求中铁三局集团第六工程有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司清织调整第六合同段项目经理部支付所欠货款及资金占用费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。由于双方在多份合同中约定了多种不同的管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，交货地系中铁三局集团第六工程有限公司清织高速第六合同段项目经理部工地，故本案合同履行地位于织金，织金县人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人主张本案应由山西省榆次区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟启敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3574号
原告许静华。
委托代理人唐娟、韩璐，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）。
法定代表人邓俊英，任公司总经理。
委托代理人宋荣来，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。代理权限为一般代理。
原告许静华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘路独任审判，公开开庭进行了审理。原告许静华的委托代理人唐娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人宋荣来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许静华诉称，2015年5月15日，原告许静华为自有的豫R×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处购买了车辆损失险，并购买了车损险不计免赔，保险期间为2015年5月15日17时起至2016年5月15日17时止，保险金额为206000元。2016年2月8日，由被告所承保的上述车辆由于交通事故造成损坏，经河南省豫华价格事务所鉴定，豫R×××××损失总值为人民币82447元。事故发生后，原告又支付了车辆施救费500元，车损鉴定费4122元。原告向被告理赔时，被告只同意支付两万余元，为此双方发生争议。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计87069元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险郑州中心支公司辩称，首先对于保险事项与事故的发生予以认可。原告请求的车损数额较高，车损和施救费都过高，鉴定费属于间接损失，不属于保险合同承保范围，不应当有保险公司理赔。
经审理查明，2015年5月15日，原告许静华在被告太平洋财险郑州中心支公司处为自用车辆投保神行车保系列产品保险中的车辆损失险加车损险不计免赔条款等险种。保险期间为2015年5月15日17时起至2016年5月15日17时止，保险金额为206000元。保险单后附有机动车损失保险条款，其中第十五条约定：“……保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。……保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”2016年2月8日21时40分许，陈宝名驾驶该投保车辆豫R×××××在南阳市两相路太平庄路口处与郭闯驾驶的豫R×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队事故处理一大队出具的宛公交认字（2016）第FB050号道路交通事故认定书认定：“郭闯承担此事故的主要责任；陈宝名承担此事故的次要责任。”经河南省豫华价格事务所出具的豫价车损（2016）0427号道路交通事故车物损失结论书认定：豫R×××××的损失总值为82447元。原告许静华为本次鉴定支付评估费4122元。
上述事实有原告许静华提交的身份证、行车证、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失结论书、鉴定费发票及原被告的开庭笔录中的陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、原被告双方签订的保险单是双方真实意思表示，合法有效，被告太平洋财险郑州中心支公司也认可该保险单的效力，故原被告之间存在有效的保险合同关系。二、关于应否按照机动车损失保险条款第十五条约定的比例进行理赔的问题。本院认为此类按比例赔付的约定，造成实践中的车辆损失保险合同关系中，对于过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而获得的赔偿金额相应较高，而相对于谨慎驾驶、过错较低的当事人，由于其所负责任偏低，反而无法得到充分的保险保障，此约定的后果实际导致了民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方获得的保障更高，这违反了公平合理的民法基本原则，实质上将导致鼓励违法的不良社会后果。此外，被保险人在缴纳车辆损失保险保费时，是按照被保险车辆因保险事故导致的整体损失风险缴纳的，而在保险事故发生后，如果被保险人所能获得的保险金却需要依照其在交通事故中的责任比例予以确定，实质上导致被保险人足额投保，却不能足额获得赔偿，此属保险人通过此类格式条款免除其责任、排除被保险人主要权利的条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应当认定此类条款无效。结合本案，机动车损失保险条款第十五条既属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款，同时也符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定情形。现被告太平洋财险郑州中心支公司未能举证证明其对原告许静华就该条款履行了明确说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，应认定该条款不产生效力，对原告不具有法律约束力。本次事故中的车辆损失已由第三方河南省豫华价格事务所评估认定损失总值为82447元，被告太平洋财险郑州中心支公司在法定期限内未提出重新鉴定的申请，故本院依据现有的价格评估机构出具的报告认定本次事故造成的车辆损失为82447元，被告太平洋财险郑州中心支公司应依法对原告许静华的车辆损失予以赔付。三、关于鉴定费、施救费是否应由被告太平洋财险郑州中心支公司理赔的问题。本院认为，施救费原系保险事故发生后，原告许静华为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应予以支持。但因本案中原告许静华未提供相关的证据证明施救费的数额，本院不予支持；鉴定费系原告许静华在与被告太平洋财险郑州中心支公司就本次车辆损失数额达不成一致意见的情况下，原告许静华为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，该费用有正规的河南增值税普通发票为证，本院予以支持。综上，被告太平洋财险郑州中心支公司应支付原告许静华车辆损失82447元和鉴定费4122元，两项合计为86569元。被告太平洋财险郑州中心支公司依法理赔后，在理赔金额范围内享有代位行使原告许静华对造成本次事故的案外人请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司向原告许静华支付保险金86569元。
二、驳回原告许静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元减半收取990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担980元，由原告许静华负担10元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘路
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨晓
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初155号
原告：康志华，男，农民。
被告：李洪刚，男，汉族。
原告康志华诉被告李洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志华到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康志华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费由被告李洪刚负担。事实与理由：2015年4月和6月被告在原告处借款30万，有被告出具的借条为凭。此款到期后被告迟迟不予偿还，为此原告诉至法院。
被告李洪刚未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款20万元，双方约定于2016年4月30日前还清，2015年6月30日，被告又向原告借款10万元，双方约定于2016年6月30日前还清，双方未约定利息，原告当场交付款项，后期被告给原告出具《欠条》二张，此款到期后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实有原告的陈述及其提交的《欠条》在卷佐证经本院审查予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系成立，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告李洪刚应偿还原告本金30万元。原、被告之间虽未约定利息，借款到期后被告未予偿还，原告请求被告按银行贷款利率支付逾期利息有事实根据和法律依据，应予以支持。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告康志华30万元并支付利息。（利息自2016年5月1日以本金20万元，2016年6月31起以本金30万元按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告李洪刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周衍
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初935号
原告刘宏钱，男，1959年10月8日生，汉族，农民，住石城县。
被告赖金福，男，1972年7月13日生，汉族，农民，住石城县。
原告刘宏钱与被告赖金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏钱到庭参加诉讼，被告赖金福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年11月2日以经营挖机缺少资金为由向原告借款人民币5万元，约定借期1年，月利率为2%，被告向原告出具借条一张，借期届满，被告分文未还，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元及利息（自2015年11月2日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2015年11月2日向原告借款5万元，并于同日向原告具立了借条一份，借条注明利息按照每月1000元计算，半年付息，借期1年。借期届满，被告分文未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的借条一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有义务按照约定时间归还借款，现被告并未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计付自2015年11月2日起至款清之日止的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金福应在本判决生效后十日内归还原告刘宏钱借款本金5万元，并按照月利率2%计付自2015年11月2日起至款清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元(原告已预交)，由被告赖金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李豪君
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初692号
原告康桂枝，女，1962年7月28日出生。
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会。
法定代表人尤长石，该村村委会主任。
原告康桂枝与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会（以下简称后所屯村委会）其他合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告康桂枝到庭参加了诉讼，被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告康桂枝诉称，我是香营乡后所屯村村民,在村西河地开垦了3亩荒地,后被告后所屯村委会将整个西河地出租给万达有机农业有限公司,2013年5月被告与我达成补偿协议,约定按照万达有机农业公司租赁其他村民承包地的补偿标准给予我经济补偿,补偿年限截止至2027年12月31日。协议签订后,被告给付了2013年的占地补偿款,2014年、2015年的补偿款经我起诉后由贵院判决被告给付，但2016年的土地补偿款被告至今未给,现我要求被告按约定给付我2016年的土地补偿款3000元。
被告后所屯村委会未答辩。
经审理查明，原告康桂枝系北京市延庆区香营乡后所屯村村民，其在村西河地开垦有3亩荒地进行经营，2011年被告后所屯村委会将村集体的部分土地出租给万达有机农业有限公司，其中包含原告的开荒地。2013年5月被告与原告签订补偿协议，明确：经后所屯村委会集体研究，经甲（被告）、乙（原告）双方协商，现就乙方位于后所屯村西河开荒地交由村委会统一出租给万达有机农业有限公司经营，对乙方开荒地进行补偿，开荒地面积3亩，补偿标准按万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，截止到2027年12月31日，付款方式为每年3月31日前付给乙方当年的补偿款。后被告给付了原告2013年的土地补偿款，以后未再给付。2016年2月原告曾诉至本院，要求被告给付2014、2015年的土地补偿款，本院经审理判决被告给付。2016年被告仍未给付原告该补偿款,为此原告于2017年1月9日再次诉至本院,要求被告给付2016年开荒地补偿款3000元。本案在审理过程中，原告提交其与后所屯村委会签订的补偿协议书和2015年4月10日村民代表会的会议记录，证明其开荒地面积为3亩，并证明开荒地补偿款归开荒者个人系经过村民代表会决定，同时原告还提交后所屯村委会与村民签订的土地承包经营权出租合同，证明土地租金标准为每年每亩递增20元，即2016年应为每亩1000元的补偿标准。为此坚持要求被告给付2016年开荒地补偿款3000元。被告后所屯村委会，经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的开荒地补偿协议书、村民代表会会议记录，土地经营权出租合同在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人协商一致可以变更合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案被告后所屯村委会在将包含原告开荒地在内的集体土地出租后，其与原告签订了补偿协议书，明确了原告开荒地的面积，并约定补偿标准按照万达有机农业有限公司租赁后所屯村其他农户承包土地标准计算，补偿截止到2027年12月31日，因此在双方未协商一致变更或解除该协议的情况下，原告要求被告给付开荒地补偿款，理由正当应予支持。被告后所屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告康桂枝二○一六年的开荒地补偿款三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会负担，本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕 雪