wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1077号
罪犯王爱波，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年1月28日以（2011）临刑二终字第82号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王爱波有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王爱波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯王爱波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月3日起至2024年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执异4号
案外人:广西南宁胜万达物流有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人：黄育康。
申请执行人：周永和，男，汉族，1962年9月18日出生，住南宁市。
被执行人：周有起，男，汉族，1967年11月9日出生，住横县。
本院在执行申请执行人周永和与被执行人周有起民间借贷纠纷一案中，案外人广西南宁胜万达物流有限公司对本院（2016）桂0127执517号执行裁定，查封其名下的桂Ａ×××××号乘龙牌货车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人广西南宁胜万达物流有限公司称，桂Ａ×××××号乘龙牌货车依法登记在案外人名下，所有权属于案外人，不属于被执行人周有起所有，特提出异议，请求法院解除对桂Ａ×××××号乘龙牌货车的查封。
案外人提交以下证据：1、案外人营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件；2、桂Ａ×××××号乘龙牌货车车辆登记证复印件；3、车辆行驶证复印件；4、机动车销售统一发票复印件；5、税收缴款书复印件；6、车辆购置税完税证明复印件；7、《借款还款协议书》。
申请执行人周永和、被执行人周有起均未答辩，也未提交证据。
本院查明，2016年3月19日，案外人广西南宁胜万达物流有限公司与被执行人周有起签订《借款还款协议书》，约定被执行人向案外人借款购车，所购置的桂Ａ×××××号乘龙牌货车挂靠在案外人名下经营，该车辆的产权在被执行人未全部归还所有借款前归案外人所有。该协议约定的还款方式为：2016年3月19日至2019年2月19日，每月还款人民币14836元。
另查明，2016年8月19日，本院作出（2016）桂0127执517号执行裁定，查封被执行人周有起所有的挂靠在广西南宁胜万达物流有限公司名下的桂Ａ×××××号乘龙牌货车一辆，并向车管部门送达了协助执行通知书，对该车辆进行登记查封。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”案外人为证明自己的主张，向本院提交了桂Ａ×××××号乘龙牌货车的注册登记证书、车辆行驶证、购车发票、完税证明等证据，证明该车在南宁市公安局交通警察支队登记的所有权人为案外人，同时提交的《借款还款协议书》证明案外人与被执行人对该车辆的产权进行了约定，即在被执行人未归还所有借款前由案外人所有。虽然公安机关办理的机动车登记，不是机动车所有权的登记，但桂Ａ×××××号乘龙牌货车作为一种动产，当事人约定所有权的归属并不违反法律规定。综上所述，本院认为，案外人广西南宁胜万达物流有限公司的异议请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）桂0127执517号执行裁定对广西南宁胜万达物流有限公司名下桂Ａ×××××号乘龙牌货车一辆查封的执行。
当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 黄 平
审判员 李智钢
审判员 李泽恩
二〇一八年六月二十日
书记员 宋晓冬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终151号
上诉人（原审原告）：朱玉梅，女，住敦煌市。
委托诉讼代理人：刘吉忠，男，生于1972年3月3日，汉族，农民，住敦煌市肃州镇祁家桥村*组**号，系上诉人朱玉梅三子。
委托诉讼代理人：车佳，甘肃古郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘吉海，男，住敦煌市。
上诉人朱玉梅因与被上诉人刘吉海民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱玉梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判刘吉海偿还朱玉梅借款127005元；一、二审诉讼费用由刘吉海承担。事实与理由：一审认定2013年4月25日被上诉人没有从上诉人账户中借走65658元的事实，属于事实认定错误。一审中，法院依职权调取了该笔款项的转账支票存根，显示该笔款项转至上诉人在敦煌市农商银行的账户上。但该账户的建立，上诉人并不知情，被上诉人也没有将该笔账户存折交给上诉人，上诉人知道此账户的存在也是在一审开庭前两天，得知此情况的当天上诉人立即办理了挂失，账户余额仅剩11.49元。该账户实际是由被上诉人以上诉人名义建立，款项也是由被上诉人全部支取。上诉人曾申请法院调取该账户相关取款凭证和监控视频，但一审没有许允，仅依据转账支票认为被上诉人没有取走上述借款，属事实认定错误。
刘吉海辩称，1、2013年4月25日涉案征地款65658元发放时，上诉人和刘吉忠一起生活居住，被上诉人对该笔款项如何使用和支出并不清楚；2、一审已对该笔款项进行了调查，被上诉人认为法院的调查结果符合实际情况。
朱玉梅向一审法院起诉请求：依法判令刘吉海偿还借款151347元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月17日，祁玺商贸中心在敦煌市肃州镇祁家桥村三组征地，原告获征地补偿款315658元，挂在祁玺商贸中心账上。同日，祁玺商贸中心与原告签订借款协议，向原告借款250000元，借款期限为一年，从2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年4月25日，祁玺商贸中心给原告开出65658元转账支票一张，从祁玺商贸中心×××账户中转存入原告朱玉梅×××账户中。2014年2月8日，刘馨飞从祁玺商贸中心签字领走原告征地款10000元，被告称该款由其转交给了原告，原告当庭认可。2014年4月28日被告向原告借款175151.94元，当事人双方履行了相关手续，祁玺商贸中心将175151.94元转抵顶被告的购房款。2014年4月30日，被告向原告借款66195.06元，原告办理了领款手续后祁玺商贸中心将66195.06元转付刘吉海。2014年5月5日，被告给原告还款50000元，为原告在兰州银行敦煌分行开立了账户，将上述50000元存入该账户中。2016年2月3日被告给原告还款100000元，为原告在兰州银行存为定期存款。2016年4月7日，被告给原告还款30000元，存入原告兰州银行存折。被告尚欠原告61347元未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借用原告征地款241347元、被告还款180000元有转账说明、记账凭证、存单、存折等证据证实；被告尚欠原告61347元，应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘吉海偿还原告朱玉梅借款61347元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人朱玉梅提供一组新证据：敦煌农村商业银行股份有限公司西门支行朱玉梅（账号为×××）存取款记录1份、取款凭条16张、记账凭证及存款凭条各1张，用以证实上诉人朱玉梅×××账户存折由被上诉人持有，被上诉人的妻子刘丰英和儿子刘馨飞支取了其中的款项，双方存在65658元的借贷关系。被上诉人刘吉海对存取款记录的真实性有异议、对其他证据的真实性无异议，对该组证据的证明目的有异议。本院依上诉人朱玉梅的申请，依法向敦煌农村商业银行股份有限公司西门支行调取了×××账户的存取款凭证及监控录像，该行向本院出具监控录像情况说明一份、挂失申请书一份及取款凭条13张（与上诉人提交的取款凭证一致），称因保存期限原因录像无存档。同时，上诉人朱玉梅申请对16张取款凭条中客户签名处”朱玉梅”三字是否为刘丰英和刘馨飞所签进行鉴定。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，本院对其真实性均予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为2013年4月25日的征地补偿款65658元是否属于被上诉人刘吉海向上诉人朱玉梅的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”经查，上诉人朱玉梅主张涉案款项系被上诉人刘吉海借款的证据是存取款记录及凭证，但存取款记录及凭证不能单独作为债权凭证认定，需与其他可以认定债权存在的证据相互印证综合认定。上诉人朱玉梅主张涉案款项于2013年4月25日出借给被上诉人刘吉海，与双方之间数笔借款的交易习惯不符，且其对借贷原因、款项性质及交付等关键问题亦不能做出合理解释。二审中，上诉人朱玉梅申请对16张取款凭条的字迹进行鉴定，认为涉案款项由被上诉人刘吉海亲属支取，用以证实双方存在借贷关系。因被上诉人刘吉海认可部分签字为其亲属代上诉人朱玉梅所签，但并非借款，而双方之间的法律关系，需结合案件其他证据综合判定，故对上诉人朱玉梅的鉴定申请不予准许。因此，上诉人朱玉梅所提交的证据之间缺乏关联性，不能相互印证，其上诉理由无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判处适当，上诉人朱玉梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3328元，由上诉人朱玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 涛
审判员 曹 平
审判员 张秀荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁 馨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4753号
被拘留人:吴芳公民身份号码:×××4320
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与吴芳（2017）浙1081执4753号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2416号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司
住所地大阁镇新丰北路88号
统一社会信用代码：91130826109201797U
法定代表人：张海赋，职务：理事长
被告：卢明，女，1961年6月7日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告：赵国建，男，1961年12月11日出生，满族，住址同上。
原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司诉被告卢明、李龙兴借款合同纠纷一案，本院受理后，经核查，被告赵国建向原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款2678250.00元，被告卢明为其提供担保，并以丰国用（95）字第0687号国有土地使用权及丰房登字第03137号房屋所有权作为抵押物为该笔借款抵押担保，该抵押物属于第三方所有。
本院认为：根据《担保法》第33条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，但原告未对以物抵押为该笔借款担保的债务人进行起诉，遗漏当事人，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 兵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初492号
原告：刘玉军，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：马艳丽，女，出生日期不详，汉族，农民，住辽宁省北镇县。
原告刘玉军与被告马艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月3日，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉军负担。
审判员 赵 军
二〇一七年三月十三日
书记员 刘佳艺
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执718号
申请执行人李胜德，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人欧晏汝，女，1974年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人李胜德与被执行人欧晏汝民间借贷纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖景胜
审判员 周 伟
审判员 李 继
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 艺
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执718号申请执行人李胜德，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人欧晏汝，女，1974年6月18日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。本院在执行申请执行人李胜德与被执行人欧晏汝民间借贷纠纷一案中，本院穷尽其他财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认,并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖景胜审判员  周 伟审判员  李 继二〇一八年六月十二日书记员  郭 艺附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6957号
上诉人（原审被告）：涂秀芳，女，汉族，1953年11月15日生，现住河北省晋州市。
上诉人（原审被告）：河北长宏汽车配件有限公司，地址：晋州市秘家庄村。
法定代表人：涂秀芳，该公司经理。
二上诉人委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中荣胶业股份有限公司，地址：天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-302。
法定代表人：史东彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高中林，天津宝德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽国，该公司员工。
上诉人涂秀芳、河北长宏汽车配件有限公司因与被上诉人天津中荣胶业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定“原被告双方虽然在形式上签订了买卖合同及购销合同，但实质是双方进行买卖汇票以赚取有关差价。”、“被告接收原告2356575元后，理应给付原告相应数额的真实票据，但被告给付原告的汇票系假汇票，因此被告获得了不当利益。”。第一、上诉人向其承兑汇票的上家支付了多少款项或是否支付了款项，即上诉人是否存在不当得利，该事实不清。第二、本案系买卖汇票并存在诈骗情形，如法院不应受理此案，应当驳回被上诉人的起诉。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销晋州市人民法院（2018）冀0183民初972号民事判决；
二、发回晋州市人民法院重审。
上诉人涂秀芳、河北长宏汽车配件有限公司预交的二审案件受理费24000元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月十七日
（代）书记员 刘召芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方忠明，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方忠明信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币149,393.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方忠明系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,393.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1652号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈辉，男，1966年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：钱朝阳，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号，组织机构代码15006000-9。
法定代表人：谢学军，该公司董事长。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人陈辉、钱朝阳因与被上诉人蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）皖0303民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈辉、钱朝阳于2016年12月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈辉、钱朝阳申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈辉、钱朝阳撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由陈辉、钱朝阳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2259号
原告：任诗华，男，1981年12月10日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：曲阜市鲁峰商贸有限公司。
法定代表人：孟宪会，执行董事兼总经理。
被告：孟宪会，男，1965年5月4日出生，汉族。
原告任诗华与被告曲阜市鲁峰商贸有限公司、孟宪会公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告任诗华及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告曲阜市鲁峰商贸有限公司、孟宪会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任诗华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告运费240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告运输矿石，2014年1月26日，经双方对账被告共计拖欠原告运费350000元，当日被告向原告出具欠条一份，并约定了还款日期。到期后原告为催要该款多次找被告，2015年2月13日被告又重新为原告出具欠条一份，并约定了利息。到期后被告仍未履行给付义务。2015年9月27日被告用装载机一台折抵运费110000元，剩余运费240000元虽经原告多次催要，但被告以种种理由推拖不给至今。被告孟宪会本人自愿为以上债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请法院判如所请。
被告曲阜市鲁峰商贸有限公司未作答辩。
被告孟宪会未作答辩。
原告任诗华提交的证据是欠条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。二被告未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期为被告曲阜市鲁峰商贸有限公司运输矿石。2014年1月26日，经对账，被告曲阜市鲁峰商贸有限公司拖欠原告运费共计35万元，当日被告向原告出具欠条一份，并约定了还款日期。到期后原告多次找被告催要该款，2015年2月13日被告曲阜市鲁峰商贸有限公司重新为原告出具欠条一份，约定于2014年3月30日前支付20万元，于2014年5月1日前支付15万元；如到期未付清，利息从2014年1月26日起按银行贷款利率的四倍计算至付清之日；被告孟宪会本人自愿为以上债务承担连带赔偿责任。2015年9月27日被告用装载机一台折抵运费11万元，剩余运费24万元经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉来本院，要求二被告给付运费24万元及利息。
本院认为，原告为被告曲阜市鲁峰商贸有限公司运输矿石，有二被告为原告出具的欠条予以证实，原告与被告曲阜市鲁峰商贸有限公司之间的债权债务关系明确，被告曲阜市鲁峰商贸有限公司无正当理由理应偿还剩余欠款24万元，并按约定支付利息，被告孟宪会亦应按欠条约定承担连带责任。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市鲁峰商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告任诗华运费24万元及利息（以24万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年1月26日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告孟宪会承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费560元，由被告曲阜市鲁峰商贸有限公司、孟宪会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法。
审 判 长 孔德法
代理审判员 张尊冉
人民陪审员 李 超
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 迪
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第278号
原告ＸＸ，女，1951年1月7日出生，汉族，住绛县古绛镇东关村环城北路。身份证号码142731195101070322。
被告王景山，男，出生年月不详，汉族，住绛县环保小区对面。
本院在审理原告ＸＸ与被告王景山民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于陈村新开路的房屋（绛县涑源北路，房产号：00296号）予以财产保全，同时原告ＸＸ以其所有的坐落于涑源北路中西区的房产（绛县房权证<2013>字第00273号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值487251元）提供担保。
原告ＸＸ提交了以下证据予以证实：1、林惠、王景山于2012年11月27日给ＸＸ出具的借据1份。证明林惠于2012年11月27日向原告ＸＸ借款20万元，约定利息为月息3分，被告王景山为担保人的事实。2、绛县房权证<2013>字第00273号房产证及晋振兴房估字（2014）第017号房地产评估报告。证明原告ＸＸ自愿以自有的房屋提供财产保全担保。
经审查查明：原告ＸＸ与林惠、被告王景山之间存在借款的事实。原告ＸＸ以ＸＸ、高明智所有的绛县房权证<2013>字第00273号房屋提供担保，可满足担保条件。
本院认为:原告ＸＸ与被告王景山之间的民事权益争议系给付之诉，原告ＸＸ的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王景山所有的位于陈村新开路的房屋（绛县涑源北路，房产号：00296号）予以查封。
二、对原告ＸＸ、高明智所有的绛县房权证<2013>字第00273号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年五月七日
书记员 李博琪
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第278号原告ＸＸ，女，1951年1月7日出生，汉族，住绛县古绛镇东关村环城北路。身份证号码142731195101070322。被告王景山，男，出生年月不详，汉族，住绛县环保小区对面。本院在审理原告ＸＸ与被告王景山民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告位于陈村新开路的房屋（绛县涑源北路，房产号：00296号）予以财产保全，同时原告ＸＸ以其所有的坐落于涑源北路中西区的房产（绛县房权证字第00273号房产证，经绛县振兴房地产评估事务所有限公司评估，价值487251元）提供担保。原告ＸＸ提交了以下证据予以证实：1、林惠、王景山于2012年11月27日给ＸＸ出具的借据1份。证明林惠于2012年11月27日向原告ＸＸ借款20万元，约定利息为月息3分，被告王景山为担保人的事实。2、绛县房权证字第00273号房产证及晋振兴房估字（2014）第017号房地产评估报告。证明原告ＸＸ自愿以自有的房屋提供财产保全担保。经审查查明：原告ＸＸ与林惠、被告王景山之间存在借款的事实。原告ＸＸ以ＸＸ、高明智所有的绛县房权证字第00273号房屋提供担保，可满足担保条件。本院认为:原告ＸＸ与被告王景山之间的民事权益争议系给付之诉，原告ＸＸ的诉讼财产保全申请提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告王景山所有的位于陈村新开路的房屋（绛县涑源北路，房产号：00296号）予以查封。二、对原告ＸＸ、高明智所有的绛县房权证字第00273号房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年五月七日书记员  李博琪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3014号
原告：林昌壮，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434。
法定代表人：陈代茂，董事长。
原告林昌壮与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。林昌壮于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林昌壮以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许林昌壮撤诉。
案件受理费13046元，减半收取计6523元，由林昌壮负担。
审 判 员 吴 强
二〇一八年七月二十三日
法官助理 高巧萍书记员颜玲玲
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行,地址：安平县汉王北路9号,统一社会信用代码：91131125676029065D。
负责人：孙小虎，该行行长。
委托诉讼代理人：李向晗，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：李贺松，男，汉族，1992年4月2日出生，现住安平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告李贺松借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行委托诉讼代理人李向晗到庭参加诉讼，被告李贺松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贺松偿还原告贷款本金60079.15元及利息（利息计算自2017年7月28日始至债务清偿完毕止，利息罚息按合同约定执行）；2、依法处置被告李贺松借款抵押担保车辆，车牌号冀Ｔ×××××，处分款项优先偿还原告贷款本息；3、被告承担案件诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年6月27日，被告李贺松向原告申请借款，并签下个人购房/购车借款及担保合同，合同期限自2016年6月27日至2019年6月27日（实际放款日与到期日以借据为准），借款利率是年利率6.175%，借款用途是购车，还款方式等额本息还款，借款金额89000元。2016年6月30日原告把借款打入合同约定的账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，账号：62×××92，户名：李贺松），并且用购买车辆（车牌号冀Ｔ×××××）做了抵押登记。个人购房/购车借款及担保合同第十二条第二款规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：第3条、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用。被告自2017年7月28日起就不再还本付息，现已经连续3个多月未归还本息，经原告多次催收，被告一直拒付借款本息。鉴于以上事实，原告认为被告财务恶化，拖欠借款本息，已构成严重违约，为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行提供证据有：1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表；2、被告身份证复印件；3、户口本复印件；4、安平县张寨村村委会证明；5、个人婚姻状况承诺书；6、个人购房/购车借款及担保合同；7、质押物清单；8、河北省安平县公安局交通警察大队注册登记摘要信息栏；9、李贺松的机动车行驶证；10、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；11、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；12、还款计划表2页。
被告李贺松未提交答辩状也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告李贺松向原告申请借款，并签订个人购房/购车借款及担保合同，合同期限自2016年6月28日至2019年6月27日，借款利率是年利率6.175%，借款用途是购车，借款金额是89000元，还款方式是等额本息还款，同时合同中第十二条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”，第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定”。2016年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行已经履行了合同义务，将款项打入被告李贺松的中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行账户：62×××92中，并且被告李贺松用购买车辆（车牌号冀Ｔ×××××）做了抵押登记，合同中第十七条规定抵押人保证对抵押物依法享有所有权或处分权，第二十二条第一款规定以所得价款优先受偿或按第十七条（十一）款约定的其他方式处理。合同履行期间，被告李贺松已偿还本金28920.85元，剩余本金60079.15元未偿还，利息偿还到2017年7月31日，截止到2018年1月9日原告起诉，被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，故原告起诉要求被告偿还剩余贷款本金及利息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告签订的个人购房/购车借款及担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，为有效合同。原告已按合同约定将款项打入被告指定账户，被告李贺松应按合同约定定期支付借款本息，但截止到原告起诉时止，被告李贺松已超过三个月未按合同约定偿还借款本息属违约行为，现原告要求被告李贺松归还借款本金60079.15元及利息、罚息的请求，与法有据，应予支持。原告要求依法处置被告李贺松借款抵押担保车辆（车牌号冀Ｔ×××××），处分款项优先偿还原告贷款本息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺松于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金60079.15元及利息、罚息（利息、罚息自2017年8月1日起计算至清偿完毕止，利息、罚息利率按照借款合同约定的年利率计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行对抵押车辆（车牌号冀Ｔ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告李贺松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李彦爽
审 判 员 杨 朝
人民陪审员 刘洁玉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 武佩华
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2075号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托诉讼代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告张某某，女，汉族，36岁。
被告王某某，男，汉族，37岁。
本院立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张某某、王某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵丽
二〇一七年十一月一日
书记员 周倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40506号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：柯天文，男，1976年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯天文信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,871.80元。原告诉称,被告柯天文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,871.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2552号
原告：李君杰，男，1972年3月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王建英，女，1970年I月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：刘胜永，男，1970年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告李君杰与被告刘胜永、王建英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君杰到庭参加诉讼，被告刘胜永、王建英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款36350元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王建美与被告刘胜永系夫妻关系，2013年二被告开始从我处陆续进货，至2015年12月9日欠货款30000元。后又从我处进货，至2016年4月2日又欠货款6350元，以上共计36350元。后经我多次催要，二被告拒不偿还借款，现诉至法院，要求二被告偿还欠款36530元及利息。
被告刘胜永、王建英未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：2013年被告王建英陆续从原告李君杰处购买白条鸭用于加工烤鸭，截止2016年4月2日共欠原告李君杰36350元。
另查明，被告刘胜永与被告王建英系夫妻关系。
本院认为，原告将个人经营的动物产品出售给被告王建英，被告王建英应按约定支付货款。现原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期货款责任，现原告要求被告给付货款利息的诉求，本院不予支持；被告刘胜永、王建英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告刘胜永对被告王建英的债务负连带责任；被告王建英、刘胜永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建英在本判决书生效后后十日内给付原告李君杰货款36350元。
二、被告刘胜永对判决第一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.0元，由被告王建英、刘胜永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费834元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年七月五日
书记员 宋晓慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10151号
原告：王秋平，女，1952年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：管秋香，女，1957年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：管樟能，男，1956年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戚欣然，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
原告王秋平为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金422000元及利息68400元（暂算至2016年9月13日，以后按月利率0.5%计付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王秋平经亲戚介绍与被告管秋香相识。因经营需要，被告管秋香自2008年下半年开始多次向原告王秋平借款：先后于2008年6月29日、7月16日、10月25日、11月17日、12月2日、12月13日、12月26日、12月29日、2009年1月3日、1月11日、1月24日、2011年3月28日、4月14日、4月20日、5月11日、10月20日、11月3日、12月28日分别借款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、1万元、1万元、2万元、3万元、2万元、3万元、2万元、1万元、2万元、2万元。期间，双方曾于2010年6月份进行结算，明确被告尚欠原告借款本金15万元和利息5万元的事实。2012年1月1日，原告王秋平与被告管秋香再次进行结算，明确被告尚欠原告借款本金30万元和利息10万元的事实。当日，被告管秋香在原告王秋平代为书写的两张借条上签名确认，在两张借条借款数字后面均加注有“利息按3厘计算”的字样。此后，被告一直未向原告支付利息。2012年7月份，被告管秋香又在原告王秋平代为书写的载有“今向王秋平借人民币贰万贰仟元整”的借条上签名。
另查明，被告管秋香与被告管樟能系夫妻，双方于1979年2月26日登记结婚。被告管秋香曾长期在兰溪门菜市场67号摊位经营蔬菜生意，一直经营至2013年4月15日。事后，因家人怀疑被告管秋香患有××于2013年4月17日将其送至金华市第二医院住院治疗，后于同年7月24日出院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告管秋香、管樟能于本判决生效之日起三日内归还原告王秋平借款本金300000元及利息122000元（暂算至2016年9月13日，以后按月利率0.5%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8656元，依法减半收取4328元（原告已预交），由原告王秋平负担604元，由被告管秋香、管樟能负担3724元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初10151号原告：王秋平，女，1952年7月10日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：管秋香，女，1957年7月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：管樟能，男，1956年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：戚欣然，浙江泽鉴律师事务所实习律师。原告王秋平为与被告管秋香、管樟能民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款本金422000元及利息68400元（暂算至2016年9月13日，以后按月利率0.5%计付至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告王秋平经亲戚介绍与被告管秋香相识。因经营需要，被告管秋香自2008年下半年开始多次向原告王秋平借款：先后于2008年6月29日、7月16日、10月25日、11月17日、12月2日、12月13日、12月26日、12月29日、2009年1月3日、1月11日、1月24日、2011年3月28日、4月14日、4月20日、5月11日、10月20日、11月3日、12月28日分别借款1万元、1万元、2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、1万元、1万元、2万元、3万元、2万元、3万元、2万元、1万元、2万元、2万元。期间，双方曾于2010年6月份进行结算，明确被告尚欠原告借款本金15万元和利息5万元的事实。2012年1月1日，原告王秋平与被告管秋香再次进行结算，明确被告尚欠原告借款本金30万元和利息10万元的事实。当日，被告管秋香在原告王秋平代为书写的两张借条上签名确认，在两张借条借款数字后面均加注有“利息按3厘计算”的字样。此后，被告一直未向原告支付利息。2012年7月份，被告管秋香又在原告王秋平代为书写的载有“今向王秋平借人民币贰万贰仟元整”的借条上签名。另查明，被告管秋香与被告管樟能系夫妻，双方于1979年2月26日登记结婚。被告管秋香曾长期在兰溪门菜市场67号摊位经营蔬菜生意，一直经营至2013年4月15日。事后，因家人怀疑被告管秋香患有××于2013年4月17日将其送至金华市第二医院住院治疗，后于同年7月24日出院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告管秋香、管樟能于本判决生效之日起三日内归还原告王秋平借款本金300000元及利息122000元（暂算至2016年9月13日，以后按月利率0.5%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8656元，依法减半收取4328元（原告已预交），由原告王秋平负担604元，由被告管秋香、管樟能负担3724元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一六年十一月九日代书记员 陈洛伊
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2019号
原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：柏琪元，该公司经理。
被告：杨凤英，女，汉族，年龄不详，住五家渠市102团。
本院在审理原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告杨凤英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 王 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初2019号原告：乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：柏琪元，该公司经理。被告：杨凤英，女，汉族，年龄不详，住五家渠市102团。本院在审理原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告杨凤英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员 王 丽二〇一六年十月十九日书记员 顾芸卉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执532号
申请执行人于霞，女，汉族，生于1980年10月29日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥，该公司董事长。
本院在执行于霞申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司财产进行了查证：经查被执行人无车辆、无存款，三门峡乐华康源生物科技有限责任公司的土地使用权及地上附属物已被另案查封、拍卖中。
本院认为，本案被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2840号
原告：李德新，男，1962年6月16日生，汉族，个体，户籍地河南省平舆县，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：佟蕊、徐秋亭，河北正一律师事务所律师。
原告李德新与被告唐山乾锋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德新及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德新向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的防水工程协议；2、被告向原告支付工程款1723864.9元，并自2016年6月6日起至全部给付之日止，按同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告经过协商，约定被告开发的碑子院平改工程由原告进行防水施工，承包方式为包工包料并明确了施工价格、结算方式。合同签订后，原告按照协议内容进行施工，被告向原告出具了部分完成施工的完工证和工程量节点签证。按照协议约定，被告应向原告支付工程款，经原告多次向被告催要，被告屡屡以各种理由推诿拒绝付款，截止诉讼之日止，被告共拖欠原告工程款1723864.9元未支付。鉴于被告已作出不继续履行协议的表示且迟迟不向原告支付工程款，原告为了防止损失扩大并维护自身权益不受分割，诉至法院，请求判如所请。
被告唐山乾锋房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，本案原告李德新是否是其提供证据中的李德新防水队的负责人，或者有权作为债权人代表李德新防水队主张相关权利，根据本案中证据显示，现原告李德新主体资格无法确定；二、被告作为碑子院工程的开发商将该项目的所有工程分别发包给华宸建设集团有限公司和宿迁中厦建设工程有限公司，所以原告以建设施工合同纠纷起诉被告，被告主体不适格，因为双方之间没有任何合同关系，原告诉请所主张的解除防水工程协议以及要求被告支付工程款利息均无事实和法律基础依据；三、本案已超过了诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月11日，原告与被告唐山乾锋房地产开发有限公司签订《防水工程协议书》一份，其内容为：“防水工程协议书发包方：唐山乾锋房地产开发有限公司（甲方）分包方：李德新防水队（乙方）一、工程概况：1、工程名称：碑子院样板房售楼处二、承包方式：包工包料，每平方米45元。三、质量要求：1、严格按图施工。2、质量等级合格。四、结算和付款方式：1、按实际工程量进行结算。2、完工后付总价95%，余款5%为保修金。五、乙方对施工方必须确保安全，在施工过程中听从甲方管理。甲方签字：魏建国乙方签字：李德新”。被告虽不认可此协议中甲方签字的魏建国非本单位员工，但在其样板楼防水工程完工后，于2011年10月9日由被告公司出具了完工证。其后，原告又对其被告开发的碑子院项目的3至10号楼进行了防水施工，被告唐山乾锋房地产开发有限公司向原告出具了上述施工楼的防水工程量确认单，并于2016年6月6日完成最后防水工程交接。另查，2016年8月10日，李德新作为唐山德生防水股份有限公司的委托诉讼代理人起诉唐山乾锋房地产开发有限公司、唐山建科房地产开发有限公司索要上述防水工程款，被告唐山乾锋房地产开发有限公司答辩称唐山德生防水股份有限公司非适格主体，被告唐山乾锋房地产开发有限公司只与李德新签订过防水工程，并确认了工程款为1441895.49元。此案，唐山德生防水股份有限公司申请撤诉，法院予以准许，并向双方送达了（2016）冀0203民初3712号撤诉裁定书。现原告诉至法院请求被告给付工程款，被告不予认可，双方各持己见，未能协议。
本院认为，原告李德新与被告唐山乾锋房地产开发有限公司于2011年5月11日签订的碑子院样板房售楼处《防水工程协议书》，原、被告双方已按协议履行了义务，协议已履行完毕，故此不存在解除协议情形。其后，原告李德新在被告唐山乾锋房地产开发有限公司开发的碑子院项目中所完成的防水工程，双方虽未重新签订合同，但被告唐山乾锋房地产开发有限公司向原告李德新出具了防水工程确认单，并在（2016）冀0203民初3712号案件中确认了工程价款为1441895.49元，故此原告主张被告唐山乾锋房地产开发有限公司支付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未就工程单价、给付时间进行约定，本院对工程款中被告认可部分1441895.49元予以确认。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。本案中，原、被告未对付款时间进行约定，原、被告于2016年6月6日完成最后防水工程交接即应为付款之日，故此，原告主张自2016年6月6日起至全部给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山乾锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李德新防水工程款1441895.49元，并自2016年6月6日起至全部履行完毕之日止，按银行同期贷款利率以1441895.49元为基数给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费20315元，由被告唐山乾锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
人民陪审员 杨春英
人民陪审员 张志倩
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 嘉
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0203民初2840号原告：李德新，男，1962年6月16日生，汉族，个体，户籍地河南省平舆县，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。被告：唐山乾锋房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺743号。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：佟蕊、徐秋亭，河北正一律师事务所律师。原告李德新与被告唐山乾锋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德新及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德新向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的防水工程协议；2、被告向原告支付工程款1723864.9元，并自2016年6月6日起至全部给付之日止，按同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年原告与被告经过协商，约定被告开发的碑子院平改工程由原告进行防水施工，承包方式为包工包料并明确了施工价格、结算方式。合同签订后，原告按照协议内容进行施工，被告向原告出具了部分完成施工的完工证和工程量节点签证。按照协议约定，被告应向原告支付工程款，经原告多次向被告催要，被告屡屡以各种理由推诿拒绝付款，截止诉讼之日止，被告共拖欠原告工程款1723864.9元未支付。鉴于被告已作出不继续履行协议的表示且迟迟不向原告支付工程款，原告为了防止损失扩大并维护自身权益不受分割，诉至法院，请求判如所请。被告唐山乾锋房地产开发有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格，本案原告李德新是否是其提供证据中的李德新防水队的负责人，或者有权作为债权人代表李德新防水队主张相关权利，根据本案中证据显示，现原告李德新主体资格无法确定；二、被告作为碑子院工程的开发商将该项目的所有工程分别发包给华宸建设集团有限公司和宿迁中厦建设工程有限公司，所以原告以建设施工合同纠纷起诉被告，被告主体不适格，因为双方之间没有任何合同关系，原告诉请所主张的解除防水工程协议以及要求被告支付工程款利息均无事实和法律基础依据；三、本案已超过了诉讼时效，应该依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月11日，原告与被告唐山乾锋房地产开发有限公司签订《防水工程协议书》一份，其内容为：“防水工程协议书发包方：唐山乾锋房地产开发有限公司（甲方）分包方：李德新防水队（乙方）一、工程概况：1、工程名称：碑子院样板房售楼处二、承包方式：包工包料，每平方米45元。三、质量要求：1、严格按图施工。2、质量等级合格。四、结算和付款方式：1、按实际工程量进行结算。2、完工后付总价95%，余款5%为保修金。五、乙方对施工方必须确保安全，在施工过程中听从甲方管理。甲方签字：魏建国乙方签字：李德新”。被告虽不认可此协议中甲方签字的魏建国非本单位员工，但在其样板楼防水工程完工后，于2011年10月9日由被告公司出具了完工证。其后，原告又对其被告开发的碑子院项目的3至10号楼进行了防水施工，被告唐山乾锋房地产开发有限公司向原告出具了上述施工楼的防水工程量确认单，并于2016年6月6日完成最后防水工程交接。另查，2016年8月10日，李德新作为唐山德生防水股份有限公司的委托诉讼代理人起诉唐山乾锋房地产开发有限公司、唐山建科房地产开发有限公司索要上述防水工程款，被告唐山乾锋房地产开发有限公司答辩称唐山德生防水股份有限公司非适格主体，被告唐山乾锋房地产开发有限公司只与李德新签订过防水工程，并确认了工程款为1441895.49元。此案，唐山德生防水股份有限公司申请撤诉，法院予以准许，并向双方送达了（2016）冀0203民初3712号撤诉裁定书。现原告诉至法院请求被告给付工程款，被告不予认可，双方各持己见，未能协议。本院认为，原告李德新与被告唐山乾锋房地产开发有限公司于2011年5月11日签订的碑子院样板房售楼处《防水工程协议书》，原、被告双方已按协议履行了义务，协议已履行完毕，故此不存在解除协议情形。其后，原告李德新在被告唐山乾锋房地产开发有限公司开发的碑子院项目中所完成的防水工程，双方虽未重新签订合同，但被告唐山乾锋房地产开发有限公司向原告李德新出具了防水工程确认单，并在（2016）冀0203民初3712号案件中确认了工程价款为1441895.49元，故此原告主张被告唐山乾锋房地产开发有限公司支付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未就工程单价、给付时间进行约定，本院对工程款中被告认可部分1441895.49元予以确认。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款之日。本案中，原、被告未对付款时间进行约定，原、被告于2016年6月6日完成最后防水工程交接即应为付款之日，故此，原告主张自2016年6月6日起至全部给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山乾锋房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李德新防水工程款1441895.49元，并自2016年6月6日起至全部履行完毕之日止，按银行同期贷款利率以1441895.49元为基数给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20315元，由被告唐山乾锋房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕人民陪审员  杨春英人民陪审员  张志倩二〇一八年八月六日书 记 员  刘 嘉
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初139号
原告:湘西武陵山片区批发大市场有限公司，住所地湖南省古丈县古阳镇竹溪湾太阳城2号楼。
委托诉讼代理人：彭继玉，女，1970年12月20日出生，土家族，住湖南省古丈县，特别代理。
委托诉讼代理人：唐佳春，男，1963年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，特别代理。
被告：向星，男，1980年9月25日出生，住湖南省古丈县。
原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司与向星租赁合同纠纷一案，本院于2018年３月8日立案，原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司称双方纠纷已案外达成协议，现原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告湘西武陵山片区批发大市场有限公司负担（已交纳）。
审判员 龙元渊
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执字第5号
申请执行人：宋宝林
被执行人：磐石市红旗岭粮食收储库
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未按（2015）磐民一初字第830号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人磐石市红旗岭粮食储备库在中国农业发展农业银行磐石市支行203xx账户的存款48490.22元至磐石市人民法院案件执行款专户080xx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 冯静波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2596号
原告唐小颜，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人马文杰，湖南融夏律师事务所律师。
被告张光德，男，xxxxxxxxxxx出生，汉族，住河南省商城县xxxxxxxxxxxxxxxxx。
被告雷艳梅，女，xxxxxxxxxxxx出生，汉族，住河南省商城县xxxxxxxxxxxxx。
被告湖南圣德玺食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村754号。
法定代表人张光德。
原告唐小颜诉被告张光德、雷艳梅、湖南圣德玺食品有限公司（以下简称圣德玺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄旭担任审判长，人民陪审员潘月华、刘丽清参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员周明宏担任庭审记录。原告唐小颜的委托代理人马文杰，被告张光德及其作为被告湖南圣德玺食品有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告雷艳梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘会祥诉称：因公司经营需要，被告分别于2014年10月23日、2104年10月24日，2014年11月14日、2014年11月26日四次从原告处共借得200万元款项，同时出具《借条》，并约定还款期限及利息计算方式。2015年7月31日，被告因无法按期偿还本金90万元，被告将湖南圣德玺食品有限公司的全部股权质押给原告，并且配合原告签订剩余借款的《还款计划》。承诺在2015年年底归还借款本息，但至今仍未还清。综上所述，原告依法享有对被告150万元的债权，被告为按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担偿还本金、逾期利息及违约金，以及合同约定的原告为实现债权所支付的诉讼费，律师服务费，财产保全等相关费用。经查，被告雷艳梅与张光德于1994年8月30日登记结婚。原告为了维护自身合法权益，特向法院请求：1、依法判令各被告共同向原告一次性偿还借款本金150万元和利息347500元（暂计算至2016年5月31日欠息为347500元，后续利息按照3.5%月息计算至付清之日止）；2、依法判令原告对出质股权（质权登记编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）依法享有优先受偿权；3、依法判令共各被告共同支付原告为实现债权所支付的律师代理费92375元；4、依法判令本案诉讼费用由各被告承担。
被告张光德及被告圣德玺食品有限公司辩称：我对原告的起诉状没有异议，欠款情况属实。雷艳梅在借条上补签字以前是不知道这笔债务问题的，而且雷艳梅自己也有工作，跟我这边没有关系。
被告雷艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张光德及被告圣德玺食品有限公司因经营需要向原告借款，原告唐小颜于2014年10月23日支付了130万元、2014年10月24日支付了20万元、2014年11月14日支付了30万元、2014年11月26日支付了20万元共计200万元给被告张光德。2014年11月26日，被告张光德与被告圣德玺公司共同出具一张借条给原告，借条注明：“本人张光德因湖南圣德玺食品有限公司经营所需向唐小颜借款贰佰万元整。”被告圣德玺公司在该借条左下角补签：“此借款月息3.5%，按月支付。”2015年3月6日，被告雷艳梅在该借条借款人拦下补签。2015年11月27日，被告在此借条右下角补签：“结止2015.11.27日已归还50万元本金，本金剩余150万元整。”原告唐小颜再次补注下签名认可。2015年7月31日，被告张光德因无法按期偿还借款本金90万元而将其在被告圣德玺公司的全部股权质押给原告并至工商管理部门办理了质押登记。2015年7月7日，被告张光德及圣德玺公司、雷艳梅出具了一份《还款协议》，该协议确认欠原告借款200万元，约定借款利息为月息3.5%，借款期限从2014年10月23日起到2015年6月30日止。同时该协议还
以上事实有转账凭证、借条、抵押合同、他项权证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及抵押均合法有效，被告未依约还款，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定及本案事实，本院予以支持。被告邓建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告邓建军在本判决书发生法律效力之日起五日内归还原告刘会祥借款本金人民币214万元，并按年利率6%的标准从2014年7月8日计算利息至归还之日止。
二、原告刘会祥对被告邓建军所有的位于湖南省长沙市岳麓区xxxxxxxxxxxxxxx（权证号：xxxxxxx**）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25889元，公告费560元，合计26449元，由被告邓建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 周明宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执425号
乔延国申请执行白小欠、王小飞借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民十初字第125号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人白小欠、王小飞长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民十初字第125号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1596号
原告：王春路，男，1973年2月28日出生，汉族，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号*层*********号***层************层*********号。
原告王春路与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春路委托代理人张飞到庭参加诉讼。被告人寿北京分公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春路向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告人寿北京分公司给付原告保险金37592元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系京Ｑ×××××车实际车主，原告为使用方便，将京Ｑ×××××车登记在葛敬名下，2017年9月13日，原告以刘辉名义在被告人寿北京分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，加投不计免赔，并足额缴纳保费。2018年6月20日15时10分，张敬坦驾驶电动三轮车沿深州市芦家庄村东西乡间公路由西向东行驶至深州市芦家庄村村东十字路口处时，与沿深州市王斜村至芦家庄村南北乡间公路由南向北行驶的原告王春路驾驶的京Ｑ×××××车相撞，造成双方车辆损坏，张敬坦受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，张敬坦负此事故主要责任，原告王春路负此事故次要责任。原告的车辆因此次交通事故受损，其有如下损失：车损34522元、施救费1000元、公估费2070元。以上共计37592元，要求被告全部赔偿。
被告人寿北京分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，庭审中本院对以下问题进行了调查：1、原告以刘辉名义与被告之间签订的保险合同是否依法成立？2、王春路能否作为本案原告进行索赔以及索赔的项目、数额、依据？庭审中，原告方提交了商业保险保险单、刘辉身份证复印件、刘辉出具的声明、道路交通事故认定书、王春路的驾驶证、肇事车辆行驶证、租赁协议、葛敬身份证、施救费票据、公估费票据来证明自己的主张。被告未到庭进行质证，视为对权利的放弃。鉴于上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故予以采信。本院依原告申请委托河北得正保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，对于公估报告，原告无异议。鉴于该公估报告系有资质的机构所作的专业性结论，真实、合法，故予以采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：原告王春路以葛敬的名义购买了京Ｑ×××××车，该车的使用权、所有权归原告所有。2017年9月13日，原告以刘辉名义在被告人寿北京分公司投保限额223645.2元的机动车损失保险、第三者责任保险等商业险，并不计免赔，足额缴纳保费。2018年6月20日15时10分，张敬坦驾驶电动三轮车沿深州市芦家庄村东西乡间公路由西向东行驶至深州市芦家庄村村东十字路口处时，与沿深州市王斜村至芦家庄村南北乡间公路由南向北行驶的原告王春路驾驶的京Ｑ×××××车相撞，造成双方车辆损坏，张敬坦受伤的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，张敬坦负此事故主要责任，原告王春路负此事故次要责任。原告的车损经鉴定为34522元。为此，支出公估费2070元。因事故，原告还支出施救费1000元。刘辉同意由本案原告主张因本次事故所造成的损失。庭审时，原告的车辆未维修完毕。
本院认为，原告以刘辉名义与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告持有效证照驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，因在开庭前原告的车辆未维修完毕，故应以第三方公估机构所鉴定的数额为准。施救费、公估费属于原告为减少事故所造成的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。
综上所述，原告所提车损34522元、施救费1000元、公估费2070元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿原告王春路车损34522元、施救费1000元、公估费2070元，共计37592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一八年七月十八日
书记员 王丽如
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3212号
原告：北京师范大学大连普湾附属学校，所在地普湾新区南28号路9号。
法定代表人：孙振伟，系该校校长。
委托代理人：孙林，系该校职工。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：矫文国，无业。
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原告北京师范大学大连普湾附属学校（以下简称普湾附属学校）诉被告矫文国为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石家文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙林、李海风，被告矫文国的委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告餐厅从事保安工作。被告与原告之间并不是劳动合同关系，而是劳务派遣关系，被告并没有招聘保安的权利，原告因此不承担向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告在招聘临时工时，普兰店市政府承诺原告处的临时工工资和社会保险等由财政进行拨款。而被告从开始工作至今，原告仍未收到财政拨付的款项，也无法发放工人工资。被告为了保持食堂正常运行和食堂工作人员的稳定性，原告借款项被告发放工资。但持续支付几个月后，原告已无力继续支付工人工资，只能被迫作出将被告裁员的决定。原告将被告裁员的行为，均属于客观原因和政策原因导致，故原告请求法院判令原告不支付被告在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资9000元及违法解除劳动合同赔偿金3000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告的诉讼请求不符合法律规定，同时也为违反了劳动合同法的相关规定，请求依法驳回原告诉讼请求。被告自2014年8月1日至2015年2月28日在原告处从事保安工作，月工资为1500元，由于原告没有和被告签订书面劳动合同及原告违法解除与被告的劳动合同，故根据劳动合同法第48条、第87条，原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资9000元（1500元／月×6个月），赔偿金3000元（1500元×2倍）。
经审理查明：被告自2014年8月1日至2015年2月28日在原告单位从事餐厅保安工作，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告月工资标准为1500元／月，被告平时工作由原告进行考勤。原告庭审中主张系被告主动于2015年2月28日提出口头辞职，对此，被告表示不予认可，被告庭审中主张是原告无故违反法律规定辞退被告。庭审中原告主张其与被告不存在劳动关系，系教育局招聘被告到原告处工作，原、被告之间系劳务派遣关系，被告工资也由教育局财政拨款，被告代为发放，原告对其主张在本院规定的举证时限内未提供证据材料。
另查，被告矫文国等14人曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，诉称被告等14人在原告处工作，原告一直不与被告签订劳动合同，且于2015年初无故辞退被告，要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资9000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元。经仲裁�决原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资9000元；支付违法解除劳动合同的赔偿金3000元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）112号仲裁裁决书、被告提供的保安工资发放表等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间是劳务派遣关系还是劳动关系是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间系劳务派遣关系，被告系教育局招聘后派遣到原告单位从事保安工作一节，原告对其主�既未申请教育局出庭作证也未提供其与教育局的劳务派遣合同，故原告应承担举证不能的后果。因被告在原告单位餐厅从事保安工作，由原告对被告进行考勤，工资也由原告发放给被告，故本院确认原、被告之间系劳动关系。关于原告主张被告系2014年8月中旬入职被告处工作一节，因被告的工作由原告负责考勤，原告未提供考勤表证实其主张，故被告的入职时间应按被告自述的2014年8月1日计算。关于原告主张系被告于2015年2月28日口头辞职一节，因被告对此不予认可，且原告诉状中诉称系因客观原因和政策原因导致原告将被告裁员，故应认定系原告于2015年2月28日违法解除了与被告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，与劳动者建立劳动关系，超过一个月不满一年未与劳动者�立书面劳动合同的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资（自用工之日起满一个月的次日起算至补签劳动合同前一日），因被告在原告处的工作时间为2014年8月1日至2015年2月28日（共计7个月），故原告应支付原告未签订劳动合同双倍工资数额为9000元（1500元／月×6个月）。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，经济补偿的标准为，劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，故本案中原告应支付被告赔偿金的数额为3000元（1500元／月×1个月×2倍）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法事实条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京师范大学大连普湾附属学校与被告矫文国之间存在劳动关系；
二、原告北京师范大学大连普湾附属学校于本判决生效之日起十日内向被告矫文国支付双倍工资9000元，赔偿金3000元，合计12000元。
案件受理费10元，由原告北京师范大学大连普湾附属学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 石家文
二〇一五年十月二十二日
书记员 于 佳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初1092号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：甘正平，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）与被告甘正平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告甘正平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决甘正平立即清偿借款65000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚�、计收复利。事实和理由：2013年12月29日，甘正平与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额65000元，借款期限36个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，甘正平订立借款借据，太湖农商行向甘正平发放借款65000元。借款到期后，甘正平未按合同约定归还本息，故提起诉讼。
甘正平未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月29日，甘正平因养殖需资金向太湖农商行申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定甘正平向该行借款人民币65000元，借款期限为36个月（自2013年12月29日起至2016年12月29日止），贷款利率为年利率12.915%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按照约定的结息日付息，太湖农商行有权自次日起计收复利。合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，太湖农商行签发《借款借据》，按约向甘正平发放贷款65000元，甘正平在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中签名按印并加盖其私人印鉴。借款到期后，甘正平未能按约清偿借款本息，太湖农商行经多次催收未果，向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、甘正平户籍信息、《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：太湖农商行与甘正平签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，�违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，甘正平未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故太湖农商行要求甘正平履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。甘正平未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甘正平于本判决生效后十日内向�告安徽太湖农村商业银行股份有限公司清偿借款本金65000元及相应利息（利息自2013年12月29日起至实际清偿之日止按年利率12.915%计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告甘正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一八年五月二日
书记员 石月朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6144号
上诉人（原审被告）：赵卜，男，1989年5月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：马志丛，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华路197号。
负责人：徐明勋，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：蔡腊寿，男，1959年1月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：河北鼎佳炉业有限公司，住所地石家庄市藁城区机场路只照村西。
法定代表人：蔡腊寿。
上诉人赵卜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、蔡腊寿、河北鼎佳炉业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵卜上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院(2017)冀0108民初4381号民事判决，依法改判或者发还重申。二、一二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人以股东身份为本次贷款签过字，对担保合同内容没有印象阅读过，对担保合同内容不知情，不应承担担保责任。
民生银行石家庄分行向一审法院起诉请求：1、判令被告蔡腊寿和河北鼎佳炉业有限公司共同偿还原告借款本金2214904.45元并支付贷款全部本息清偿之前的利息（截止2017年7月24日利息共298739.77元，本息共计2513644.22元）；2、判令被告赵卜对第1项承担连带责任；3、判令被告承担律师费、诉讼费、保全费等原告为实现债权而发生的费用。
一审法院认定事实：2015年9月8日，原告民生银行石家庄分行与被告蔡腊寿、河北鼎佳炉业有限公司签订《综合授信合同》，约定原告向二被告提供最高授信额度240万元用于经营周转，有效使用期限为12个月，自2015年9月8日至2016年9月8日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.28%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同日，被告河北鼎佳炉业有限公司（保证人）、蔡腊寿（质押人）、赵卜（保证人）分别与原告签订了《最高额担保合同》，约定被告河北鼎佳炉业有限公司、赵卜对《综合授信合同》项下的全部债权向原告提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告蔡腊寿向原告提供最高额质押担保，并在其保证金账户内存入24万元。同时，原告与被告河北鼎佳炉业有限公司、蔡腊寿签订了《共同还款协议》，约定被告河北鼎佳炉业有限公司对蔡腊寿的全部债务承担连带责任，债务履行期限届满后，原告可要求被告河北鼎佳炉业有限公司、蔡腊寿任何一方履行还款义务。2015年9月8日，原告依约向被告蔡腊寿发放了贷款240万元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月8日，年利率8.28%。借款到期后，被告未按期偿还贷款。原告于2016年12月28日将蔡腊寿的保证金24万元予以扣除，抵扣了部分贷款本金及利息。截止到2017年7月24日，被告尚欠原告贷款本金2214904.45元、利息30912元、罚息267827.77元，共计2513644.22元。
一审法院认为，原告民生银行石家庄分行与被告蔡腊寿、河北鼎佳炉业有限公司签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实合法有效，本院对此予以确认。原告履行了发放贷款的义务，被告蔡腊寿应按照合同约定偿还贷款本息，未按期还款，应按照合同约定支付罚息。被告蔡腊�向原告支付保证金24万元用于担保其债权，被告未按期还款，原告扣划了被告的保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告河北鼎佳炉业有限公司、赵卜分别与原告签订了《最高额担保合同》，该合同约定了保证范围、保证方式以及保证期间，二被告作为连带责任保证人应对被告蔡腊寿的上述债务承担连带清偿责任。判决如下：一、被告蔡腊寿于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金2214904.45元及利息、罚息（截止到2017年7月24日的利息为30912元、罚息为267827.77元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）；二、被告河北鼎佳炉业有限公司、赵卜对蔡腊寿的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费26909元，由被告蔡腊寿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否对涉案借款承担连带清偿责任？上诉人承认以股东身份为本次贷款签过字，主张对担保合同内容没有印象阅读过而不应承担担保责任，但未提交相关证据证实其对担保合同内容不知情。被上诉人民生银行石家庄分行提交证据证实上诉人赵卜以保证人身份在《最高额担保合同》签字，约定了赵卜对《综合授信合同》项下的全部债权向民生银行石家庄分行提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。故一审判令赵卜对本案借款、利息、罚息承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，赵卜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26909元，由上诉人赵卜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年七月二十日
书记员 曹 旭
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初955号
原告：李小香，女，1979年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
被告：原婉君，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
原告李小香与被告原婉君合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小香及其委托诉讼代理人史志强，被告原婉君委托诉讼代理人李存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按转让合同约定立即支付原告转让费25000元并支付占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在武陟县××××大街开办新生活化妆品店，有固定的客源。因原告有其他生意顾不过来，有意转让该店。后经原、被告协商，于2017年8月5日达成转让合同，原告以27500元的价格将该店转让给被告经营。双方约定被告先支付2500元，余款被告承诺在2017年11月10日前支付。到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
被告辩称，原、被告签订的合同是无效合同，原、被告在签订合同时被告由于对业务不熟受到原告的欺骗，转让期限为三年，口头说一年10000元，27500元达成协议，但签订合同时因原告与房主刘长胜签订的合同到期日是2017年11月10日，所以在签订合同时原告欺骗了被告；因被告害怕房主在房屋租赁到期后不让再用房子，才承诺若到期房东仍让经营将余款给付，但在2017年11月10日后房东不再让被告经营，故被告才没有给付余款。转让费就是租赁费，当时签订合同时也没有通过房东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，本院认定本案事实如下：2015年11月5日，原告与刘长胜签订《房屋租赁合同》，约定：刘长胜将自家门面房租赁给原告使用，租赁期为三年，自2015年11月10日至2018年11月9日，租金为每年10000元，租金在每年的11月10日前一次交清。原告租赁该房屋开办一化妆品店。2017年8月5日，原告与被告签订《转让合同》，原告将化妆品店转让给被告经营，约定：转让费27500元，预付2500元，剩余于2017年11月10日前一次结清。原告将该化妆品店交付被告后，剩余转让费25000元，被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》，系双方真实意思表示，属有效合同。被告应按合同约定支付被告转让费，故原告要求被告支付25000元的转让费，本院予以支持。被告辩称原、被告签订的《转让合同》系无效合同，是由于被告受到原告欺骗而签订，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告未按约定时间支付原告转让费，构成违约，被告应从违约之日即2017年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息，故原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告原婉君于判决生效后十日内支付原告李小香转让费25000元，并支付原告资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告原婉君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一八年四月十六日
书记员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0823民初955号
（2018）豫0823民初955号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1869号
原告顾广昌，男，汉族，1981年6月19日出生，住郑州市金水区。
被告孟宪，男，汉族，1992年12月6日出生，住河南省商丘地区睢县。
被告河南车德利汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道565号1层。
法定代表人孟宪。
本院在审理原告顾广昌诉被告孟宪、河南车德利汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾广昌撤回起诉。
案件受理费88元，由原告顾广昌负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵书颖
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费652号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人竺秋月，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00040号，依法向被执行人竺秋月发出执行通知书，责令被执行人竺秋月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺秋月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺秋月（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币529元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆振东
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7806号
申请执行人：王再添，男，1972年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：王开族，男，1974年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：陈清梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人王再添与被执行人王开族、陈清梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第4558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王开族、陈清梅的银行存款人民币50650元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、冻结、划拨被执行人王开族的银行存款人民币525元（诉讼费），或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 刘智杰
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初496号
原告：湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司，住所地吉首市武陵西路10号。
法定代表人：肖祥新，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
被告：龙晓兰。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。
本院在审理原告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司与被告龙晓兰排除妨害纠纷一案，原告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司于2017年1月19日自愿申请撤回对被告龙晓兰的起诉。经审查，本院认为，原告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司撤回对被告龙晓兰的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00645号
原告郑晓东。
被告陈丽娟。
委托代理人张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
原告郑晓东诉被告陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑晓东、被告陈丽娟（参加第二次开庭）及委托代理人张涧阳、于学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓东诉称，原、被告系同事关系，至2014年5月19日，被告向原告借款合计150万元。被告至今尚未支付。原告遂诉讼来院，请求判令：被告支付原告人民币150万元，及相应利息10000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息计算方式为，以150万元为本金，按银行同期存款利率从2014年11月1日起计算至实际支付之日。
被告陈丽娟辩称，原、被告不存在借款事实，实际借款人是乔德怀，被告自2008年起通过向乔德怀投资获取收益，同事和朋友都知道这一点，几个朋友提出向乔德怀投资，被告只是出于帮助代为转交相关款项，被告不享受任何收益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月19日，被告陈丽娟向原告郑晓东出具借条，载明：“截至今日，陈丽娟向郑晓东借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。”
原告郑晓东通过银行转账向被告陈丽娟支付款项明细为：2013年12月18日60万元，2014年1月23日30万元，2014年2月16日50000元，2014年2月17日50000元、2014年2月21日20万元，2014年3月28日10万元，2014年5月16日4笔各49999元、另一笔4元。合计150万元。
以上事实，由原告提交的借条、银行凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本案争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷法律关系。
就争议问题，被告陈丽娟提交证据：1、乔德怀出具的证明，内容为，“我乔德怀自2008年起通过拆借资金与陈丽娟认识，陈丽娟把资金出借给我，我按月支付其2%的利息。后来陈丽娟的朋友张晓蕾等人知道陈丽娟通过拆借资金获取收益，也通过陈丽娟把各自的资金拆借给我使用，每个月我也通过陈丽娟将利息转给拆借人，我为方便管理就让他们通过陈丽娟的账户一并转账。最初我把所有的利息都打给陈丽娟，由她再按照比例分给其他出资人。从2014年6月起，我通过柳英的账户直接向陈丽娟的朋友们支付利息。通过陈丽娟向我出资的人包括：郑晓东……”被告主张原告与被告间不存在借贷关系，原告系向乔德怀进行的投资。
2、被告陈丽娟银行卡交易明细及被告制作的往来清单，被告主张乔德怀已将利息支付给被告，被告再通过自己的银行卡支付原告2分的利息，分别为2014年1月20日12000元、2月20日17400元、3月20日24000元、4月21日25300元、5月20日26500元。被告主张通过自己的卡支付原告利息合计105200元，从2014年6月起乔德怀便委托柳英支付了原告利息。
3、柳英银行卡交易明细，2014年6月20日、7月18日、8月20日、9月19日、10月20日，柳英通过银行转账支付原告郑晓东各30000元，合计15万元。该明细下方由柳英签署“以上款项由陈丽娟委托本人代为支付”。被告主张2014年6月后的利息系乔德怀委托柳英支付的原告，2014年6月被告因工作原因离开苏州，便将每位投资人的账号提供给了乔德怀公司的员工柳英，柳英上述签署内容可能系其理解偏差，实际是乔德怀委托转账的。
4、微信记录，被告主张其与原告间微信往来说明原告知道实际借款人是乔德怀。
原告质证认为不认识乔德怀，钱是借给被告的，无法确认乔德怀出具的证明；银行交易明细无异议，原、被告之前借款已于2014年5月19日进行了结算，被告出具了150万元的借条，认可在借条出具后收到被告合计255600元利息，其中有2013年12月18日60万元对应的12月20日支付的400元利息被告未提及；微信记录无异议，但日期为2014年12月22日，原告出借给被告的钱都是从家属及朋友处借的，借给被告时根本不知道乔德怀这个人。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。被告主张其为原告委托代理向案外人乔德怀进行投资，乔德怀通过被告支付原告月利率2分的利息，但乔德怀出具的证明形式系证人证言，原告又明确借贷发生于原、被告间，其并未与乔德怀就借款及利息等内容进行过交涉，证人亦未到庭进行质询，故该证据本院不予采信。2014年5月19日，被告向原告出具了150万元的借条，在借条出具前后，原告均收到了被告直接或委托支付的按月利率2分计算的利息，现有证据表明原告出借款项及收取还款均与被告进行的接洽，并未与案外人乔德怀进行过沟通。原告现以被告出具的借条主张民间借贷关系，该借款凭证形式完备、内容合法，且出借的款项亦于此前交付与被告，应认定双方之间民间借贷关系依法成立。借款人与借款的实际使用人间关于款项如何使用等约定不能对抗出借人向借款人的债权请求权，双方借条未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内予以偿还，原告现要求被告陈丽娟支付借款本金150万元的请求本院予以支持。
关于利息，原告主张约定的利率为月息2分，在借条出具之前及之后均收到了2分的月息，被告陈丽娟亦表明2014年5月20日前的利息均由乔德怀先行支付被告，被告再通过其账户支付给了原告；此后，柳英又出具说明，其受被告委托支付了原告6个月的利息。根据双方陈述及证据显示的交易习惯，可以认定双方关于每月20日左右支付月息2分的事实，该利率不超出法律规定，原告现自愿调整利率，要求被告支付自2014年11月1日起按银行存款利率支付的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈丽娟于判决生效之日起十日内归还原告郑晓东借款150万元，并支付原告自2014年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告陈丽娟负担，此款项已由原告预交9150元，本院予以退回，被告于判决之日起十日内支付苏州工业园区非税收入财政汇缴专户案件受理费18300元。苏州工业园区非税收入财政汇缴专户开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行，账号：32×××00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙晓伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终771号
上诉人（原审被告）：陈明，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省福清市玉屏街道后埔街**号。
被上诉人（原审原告）：丁瑞生，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施华琴，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈明与被上诉人丁瑞生、原审被告施华琴买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6940号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈明上诉称，上诉人与原审被告施华琴长期居住匈牙利，本案合同履行地也在匈牙利，根据相关法律规定，本案诉讼标的额超过300万，属于一方当事人住所地不在本辖区或者涉外的第一审民商事案件，应当由福州市中级人民法院管辖。上诉人与上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市中级人民法院。
被上诉人丁瑞生未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。上诉人陈明主张本案系涉外案件，但并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的在3000万以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额并未超过3000万元，故应当由基层人民法院管辖。因本案被告住所地在福建省福清市，福清市人民法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6668号
上诉人（原审原告）：张海英。
委托诉讼代理人：冯健，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海平。
委托诉讼代理人：施玉杰、王志义，河北冀人律师事务所律师。
上诉人张海英因不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人和被上诉人诉争房产诉争的石家庄市裕华区方兴路77号安苑小区A区28-2-101室房产的所有票据、房产证等手续均为上诉人持有，上诉人在一审庭审中提供的证据也能证明诉争的经济适用房是上诉人以被上诉人的名义购买，购房款也全部是上诉人所出，被上诉人现在反悔，理应承担赔偿责任。一审法院不支持上诉人主张的利息损失。显属不当。综上，原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00937号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人张海英预交的二审案件受理费10464元予以退回。
审 判 长 郝 福 海
审 判 员 宋 广 道
代审判员 张楠二零一六年十月十二日
书 记 员 徐 洁 莹