云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2648号
原告蔡东光，男，安徽省孟城县人。
委托代理人庞杰，云南吉昌律师事务所律师。
被告袁云芳，女，云南省隆阳区人，。
原告蔡东光诉被告袁云芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨会元适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告蔡东光及其委托代理人庞杰，被告袁云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡东光诉称，2014年12月8日，被告出具委托付款书和借条向原告借款30万元，约定月利率2.5%，2015年3月8日归还，被告用其房地产抵押担保，原告于同年12月10日按被告出具的委托书从银行汇给李登成账户30万元；2015年1月30日，被告再次向原告借款20万元，约定同年3月30日归还，被告用其房地产抵押担保，原告通过银行汇入被告账户20万元。该两笔借款到期后，被告未归还。请求法院判令被告归还两次借款本金50万元，按月利率2.5%支付自借款之日起至2016年5月23日止的利息10万元及自本金清偿日止的利息，并承担诉前财产保全申请费3020元。
被告袁云芳辩称，该两笔借款的实际借款人为李晓磊，李晓磊又名李登成，其中第一笔30万元借款由原告分两次汇给李登成，第二笔20万元原告先打入被告账户后，被告又转给了李登成。原告借给李登成款时，被告仅是李登成的介绍人，不是担保人，被告也未讲用自己的房地产作抵押。原告借款7-8天后找到被告，叫被告将房屋产权证书交给原告，被告就将自己的房屋权利证书交给了原告。因李登成未归还原告借款，原告找了讨债公司孟磊到被告处要债，被告支付了孟磊10000元讨债费用。被告认可该借款，但暂无力归还。
原告就其主张向本院提交了如下证据：
1、委托付款书一份、借条一份及工商银行转账凭证二份，以证实被告向原告借款30万元，月利率2.5%，期限三个月，被告委托原告将该款转入李登成账户的事实。经质证，被告对工商银行转账单不持异议；对该组证据中的委托付款书认为系原告逼迫被告所写，借条中除借款人“袁云芳”系被告书写外，其他内容系李登成书写，用“房产证抵押”字样系事后添加。
2、借条和银行卡明细账单各一份，以证实被告第二次向原告借款20万元，借款期限2个月，原告从建设银行转入被告账户的事实。经质证，被告不持异议，但认为第二天就将该款转给了李登成。
3、房地产权利证书各一份，以证实被告用其名下的房地产为该借款担保的事实。经质证，被告不持异议，但认为系事后应原告的要求交给原告的。
4、保全费结算收据一份，以证实原告对该案申请诉前财产保全支付了申请费3020元的事实。经质证，被告持有异议，认为原告无理由对被告名下的房地产申请保全。
本院认为，被告对原告提交第1组证据中的工商银行汇款凭证不持异议，本院予以采信；该组证据中的委托付款书和借条有被告的签名和捺印，本院予以采信。证据2能够证实原告从银行转账汇给了被告借款的事实，本院予以采信。证据3能够证实被告向原告借款时用其名下的房屋权利证书抵押给原告，对其真实性本院予以采信。证据4系原告向本院申请对被告名下的房地产进行保全而交纳的申请费，对其真实性本院予以采信。
被告针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、借条复印件两份、收条复印件和还款计划复印件各一份，以证实原告起诉的50万元借款的实际借款人系案外人李晓磊，为此事被告曾支付讨债人孟磊10000元费用，李晓磊归还了原告借款50000元的事实。经质证，原告持有异议，认为系被告与案外人李晓磊之间的关系，且均系复印件，与本案无关。
2、委托书三份，以证实原告逼迫被告多次重复书写委托付款书的事实。经质证，原告持有异议，认为与本案无关，且反映不出系原告逼迫被告书写。
3、短信内容一份、银行卡明细账复印件一份、建设用地三到场登记卡复印件一份及车辆登记信息卡复印件二份，以证实被告归还了原告借款30000元及被告将20万元借款通过银行转给了案外人李晓磊以及李晓磊用其宅基地和车辆抵押给原告的事实。经质证，原告除对被告还款30000元不持异议外对其余证据持有异议，认为与本案无关。
本院认为，被告提交第1组证据系案外人李晓磊、孟磊出具给被告，与本案无关联，本院不予采信；证据2系被告自行书写自己保存的委托书，与出具给原告的证据1中的委托付款书不一致，本院不予采信。证据3中的短信内容反映的是被告与案外人的对话内容，本院不予采信；银行卡明细账单与原告提交的证据2相吻合，对其真实性本院予以采信，但被告又将该款转给案外人系被告与案外人的另一法律关系；该组证据中的建设用地三到场登记卡复印件和车辆登记信息卡复印件，只能证实系案外人与被告的约定，不能证实抵押给原告，本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告蔡东光与被告袁云芳系熟人关系。2014年12月8日，被告出具给原告委托付款书向原告借款30万元，在付款委托书中载明该30万元打入李登成在工商银行的账号，当日，原告按委托付书指定的李登成账号内转入20万元，次日被告出具给了原告30万元一份借条后，原告于同年12月10日再次转入该账号10万元，在被告出具给原告的该借条中载明月利率2.5%，时间自2014年12月9日至2015年3月8日止，用其房产证抵押。2015年1月30日，被告再次出具借条向原告借款20万元，同年3月30日归还，未约定利率，用其房产作抵押，原告于当日从建设银行账户转入被告名下账号内20万元，被告两次共向原告借款50万元。本案在庭审过程中，被告陈述通过案外人共归还给了原告14万元，原告认可已收到被告归还的该款项。另查明，被告将其名下的房地产证书交给原告后，被告于2016年初向房地产管理部门对该证书申请挂失，并重新办理了该房地产的权利证书。原告向本院申请诉前财产保全后向本院起诉，要求被告归还借款本金50万元，按月利率2.5%支付自借款之日起至2016年5月23日止的利息10万元及自本金清偿日止的利息，并承担诉前财产保全申请费3020元。
本院认为，原告主张被告向其借款50万元，有被告出具给原告的两份借条及银行转账凭证证实，本院予以确认。被告主张该两笔借款的实际借款人系案外人李登成（又名李晓磊），因在被告出具给原告的两份借条中均载明借款人为被告，并非案外人李登成，且原告将其中的一笔借款汇给案外人李登成系根据被告出具给原告的委托付款书所为，说明该笔借款系原告按照被告的指示汇款，故该两笔借款应由被告承担还款责任。关于原告主张的借款利息，2014年12月9日借款30万元约定月利率2.5%，双方已履行的部份应按该约定计算冲抵该借款使用天数，未履行的部份应按月利率2%予以支持至本判决确定之日止。2015年1月30日借款20万元未约定利率，视为在借款期限内不支付利息，但应支付逾期利息，按照民间借贷司法解释第二十九条第二款（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应按年利率6%予以支持。原告主张该两笔借款均按月利率2.5%计算本院不予支持。庭审中查明起诉前已归还的14万元属利息还是本金，双方各持己见，按照合同法解释（二）第二条规定，并结合民间借贷交易习惯，应确定为支付第一笔借款30万元的利息。原告主张的申请保全费，按照法律规定系申请人应承担的费用，本院不予支持。故被告向原告第一次借款30万元，已支付的14万元利息应冲抵自2014年12月10日起至2016年6月30日止，自2016年7月1日起每月按月利率2%计算至本院判决确定之日止；第二次借款20万元的利息应从2015年3月31日起按年利率6%，月利率0.5%计算至本判决确定之日止。被告以该两笔借款的实际借款人为他人以及已支付的14万元应冲抵借款本金的主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告袁云芳于本判决生效后十日内归还原告蔡东光借款本金300000元及该款按月利率2%计算自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。
二、由被告袁云芳于本判决生效后十日内归还原告蔡东光借款本金200000元及该款按月利率0.5%计算自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息。
三、驳回原告蔡东光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9830元，减半征收4915元，由原告蔡东光负担1915元，被告袁云芳负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨会元
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 珊