福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7432号
原告韩某，女，1982年7月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。
被告许某甲，男，1978年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
第三人许某乙，男，1981年6月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩某与被告许某甲、第三人许某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑解民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人黄光荣，被告许某甲的委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。第三人许某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告许某甲于2001年间恋爱后到被告家同居生活。2002年8月16日生育儿子许某丙，2003年7月7日办理结婚登记。婚后于2005年12月26日以许某甲名义出资30万元，投资参股漳州市芗城XX食品有限公司（以下简称XX公司），参股比例60%。因被告许某甲有第三者并且同居生活，要与原告离婚。为达到占有夫妻共同财产的目的，背着原告于2012年5月10日与许团圆、陈阿福签订《漳州市芗城XX食品有限公司股权转让协议》，将持有XX公司股份的40%转让给陈阿福、20%转让给许团圆，并于2012年5月28日变更工商登记手续后起诉与原告离婚（起诉状落款时间2012年6月20日），芗城区人民法院于2012年7月16日判决不准予离婚。2013年2月22日被告再次起诉离婚，在离婚案件诉讼期间，韩某起诉许某甲、陈阿福、许某乙转让XX公司股权行为无效。2013年5月20日芗城区人民法院判决准许韩某与许某甲离婚，XX公司股权转让事宜另案处理。2013年6月6日韩某对离婚案件提起上诉，漳州市中级人民法院于2013年9月16日调解：韩某与许某甲同意调解离婚，有关XX公司股权转让事宜另案解决。2013年12月2日芗城区人民法院作出（2013）芗民初字第3504号《民事判决书》，认定被告所持有XX公司60%的股权，属于夫妻共同财产；裁定冻结许某乙拥有XX公司20%股权份额；认定陈阿福受让许某甲股权已转让给吴瑞雄，原告要求确认被告许某甲与陈阿福签订的股权转让协议无效并要求陈阿福返还受让股权的诉讼请求已无法实现，不予支持；判决被告许某甲与许某乙签订的股权转让协议无效，许某乙应于判决生效之日起十日内将受让的漳州市芗城XX食品有限公司20%的股权返还给许某甲。许某甲、许某乙不服一审判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2014年6月16日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。据上，XX公司60%股权，属于双方夫妻共同财产，已为生效法律文书确认。被告转移夫妻共同财产行为，事实清楚，证据充分。根据《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变更、毁损共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，可以少分或不分。又被告与第三者陈小娇现已公开在被告家共同生活，生育女儿一岁多，事实证明被告未与原告离婚之前，与第三者同居的事实存在。原告诉讼请求被告不分夫妻共同财产，于法有据。因此，判决被告将登记在第三人名下的“漳州市芗城XX食品有限公司”20%股权份额归原告享有；被告将转让给陈阿福“漳州市芗城XX食品有限公司”40%股权的转让款支付给原告。
被告辩称，本案讼争的XX公司，并非是许某甲创办的，而是其父亲开办的，XX公司的土地也是其父亲名下的土地，许某甲、许某乙只是名义上的股东，并非真正出资人。原告在诉状中称法院生效的判决已经确认60%股份转让无效明显违反事实，生效判决只认定对许某乙20%的股份的转让无效，并没有对40%转让给陈阿福的股份进行认定和处理。对于原告第一项诉求，目前该20%股权已经是第三人许某甲合法拥有，与被告无关，而且这股份真正的股东是许某甲的父亲，许某甲的父亲也没有实际取得转让款，不存在折价给原告，此外，不论股权有无存在，如果是夫妻共同财产，原告也只能对50%的财产进行请求。转让给陈阿福40%的股权，已经由陈阿福再转让给案外人吴瑞雄，并已经办理工商登记，生效的法律文书没有认定陈阿福和吴瑞雄是恶意第三人，法院也没有对该股权进行处理，该40%股权不属于夫妻共同财产，不能进行处分。因此，原告诉讼请求，愿书缺乏法律依据，依法应当驳回。
第三人许某乙未答辩。
经审理查明，2003年7月7日，原告韩某与被告许某甲办理结婚登记。2005年12月26日，被告许某甲出资30万元，投资参股漳州市芗城XX食品有限公司（下称XX公司），参股比例60%。
2012年5月10日，被告许某甲分别与陈阿福、第三人许团圆签订《漳州市芗城XX食品有限公司股权转让协议》，将持有XX公司股40%转让给陈阿福、20%转让给许团圆，于2012年5月28日变更工商登记手续。在被告许某甲分别与陈阿福签订的《漳州市芗城XX食品有限公司股权转让协议》第一条约定，许某甲同意将持有的漳州市芗城XX食品有限公司40%的股权共认缴出资额共20万元（实缴出资额20万元），以20万元转让给陈阿福，陈阿福同意按此价格及金额购买上述股权。陈阿福同意在本协议签订之后以现金形式一次性支付给许某甲。
2012年6月20日，许某甲向芗城区人民法院提出离婚诉讼，2012年7月16日，芗城区人民法院作出（2012）芗民初字第5078号民事判决：驳回许某甲要求与韩某离婚的诉讼请求。2013年2月22日，许某甲再次起诉离婚，芗城区人民法院于2013年5月20日以（2013）芗民初字第1795号民事判决书作出判决，准许许某甲与韩某离婚，XX公司股权转让事宜另案处理。2013年6月6日，韩某不服提起上诉。2013年9月16日，经漳州市中级人民法院调解，韩某与许某甲双方达成调解协议：韩某与许某甲自愿离婚，婚生子许某丙由许某甲抚养以及许某甲自愿一次性支付给韩某经济困难帮助人民币8000元等。
在离婚案件诉讼期间，韩某起诉许某甲、陈阿福、许某乙转让XX公司股权行为无效。2013年12月2日，芗城区人民法院（2013）芗民初字第3504号民事判决书作出判决，认定许某甲所持有XX公司60%的股权属于夫妻共同财产，认定陈阿福受让许某甲股权已转让给吴瑞雄的事实等，判决被告许某甲与许某乙于2012年5月10日签订的《漳州市芗城XX食品有限公司股权转让协议》无效，许某乙应于判决生效之日起十日内将受让的漳州市芗城XX食品有限公司20%的股权返还给许某甲。许某甲、许某乙不服判决，提起上诉。2014年6月16日，漳州市中级人民法院作出（2014）漳民终字第532号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告于2014年8月29日诉至本院，请求判决被告将登记在第三人名下的“漳州市芗城XX食品有限公司”20%股权份额归原告所有；判决被告将转让给陈阿福“漳州市芗城XX食品有限公司”40%股权折价归原告所有。在诉讼中，原告的诉讼请求明确为请求判决被告将登记在第三人名下的“漳州市芗城XX食品有限公司”20%股权份额归原告享有；被告将转让给陈阿福“漳州市芗城XX食品有限公司”40%股权的转让款支付给原告。
本院认为，2005年12月26日，被告许某甲出资30万元，投资参股漳州市芗城XX食品有限公司，为此拥有XX公司60%的股权，此系被告在原、被告婚姻存续期间所做的投资，在双方并无特别约定的情况下，该XX公司60%的股权应为原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。因此，原告请求对上述XX公司的股权进行分割的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原、被告婚姻存续期间，私自转让上述股权，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，在分割上述股权时，被告应少分。被告许某甲与许某乙于2012年5月10日所签订的《漳州市芗城XX食品有限公司股权转让协议》已为法院判决为无效，因此，被告仍拥有XX公司20%的股权。对于该20%的股权的分割，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条的规定，原告可享有10%的股权。至于被告将XX公司40%股权以20万元转让给陈阿福，按原告亦享有该40%股权的四分之三，故被告应将转让所得的75%即人民币15万元支付给原告。另原告提出被告与第三者同居等事实，并无证据证明，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩某、被告许某甲各享有漳州市芗城XX食品有限公司的10%的股权份额。
二、被告许某甲应在本判决生效后十日内将漳州市芗城XX食品有限公司的40%的股权转让所得款的75%计人民币15万元支付给原告韩某。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取为2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑解民
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈瑞芳
第页共页