湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终589号
上诉人（一审原告）：甘正双，男，1956年12月18日出生，汉族，住湖南省澧县澧澹乡羊古社区居委会*组。
委托代理人：杨小强（甘正双之婿），男，1975年3月23日出生，汉族，原籍江苏省姜堰市白米镇孔庄村七组3号，现住湖南省澧县澧澹乡羊古社区居委会。
被上诉人（一审被告）：澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳镇文化街。
法定代表人：徐荩，县长。
委托代理人：李进，澧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：石龙，澧县澧浦街道办事处工作人员。
上诉人甘正双因与被上诉人澧县人民政府土地行政侵权及赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2015）常行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
常德市中级人民法院一审查明：1984年下半年，甘正双在原澧县澧澹乡羊古村一组羊多线以北修建了平房一栋，并在平房前西边修建了附属房屋。1991年澧县人民政府为甘正双颁发了澧集建（91）字第162349号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积233平方米，其中建筑面积155平方米，并划定了四至界限。1993年，甘正双在批准用地范围内将原平房翻建成三间三层楼房，并随后将涉案房屋进行改建。改建后的涉案房屋距门前公路最近处5.4米，最远处6.3米。甘正双门前羊多线原为省道1852线，1996年变更为乡道Y064路，2011年该线变更为县道X058路，现更名为纬七路。2014年3月11日，澧县发展和改革局以澧发改投[2013]14号文件批复，同意由澧县澧州新城投资开发有限公司对纬七路进行改造扩建。2014年3月15日，澧县规划局因纬七路建设需要，并根据澧县澧州新城投资开发有限公司的申请，为其颁发了建规【地】字第430723201411006号《建设用地规划许可证》。2014年7月，纬七路扩建工程启动，甘正双的房屋位于该扩建工程的沿线。甘正双认为，澧县人民政府对纬七路进行扩建，未经征地补偿程序，侵占了其部分宅基地，故诉至法院。
常德市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护公民私人所有的合法财产的职权。甘正双作为澧县澧澹乡羊古社区的集体经济组织成员，在该社区拥有的宅基地使用权经澧县人民政府依法登记，因此，澧县人民政府有责任保护其宅基地使用权不受侵犯。本案中，甘正双以澧县人民政府未经征地补偿程序占用其一部分宅基地为由，提起行政诉讼，澧县人民政府是适格的被告。澧县澧洲新城投资开发有限公司作为纬七路的建设单位，湖南省四通建设有限公司作为施工单位，均不是行政主体，不能作为本案适格的被告。澧县人民政府辩称其不是适格被告，本案应通过民事诉讼解决的理由不能成立，不予采纳。甘正双诉称澧县人民政府未经批准擅自将县道X058路规划为城市道路。经查，关于道路规划的合法性问题，甘正双已于2015年8月4日以常德市人民政府为被告提起行政诉讼，该院已立案受理并作出（2015）常行初字第58号行政裁定，因此，对于甘正双提出的道路规划合法性、合理性问题，不属于本案的审理范围。
甘正双诉称澧县人民政府对县道X058路扩建，未经征收、补偿等程序侵占了其一部分宅基地使用权，仅提供了现场照片，而根据现场照片无法判断澧县人民政府是否侵占了其宅基地使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因此，甘正双对澧县人民政府给其造成的损害事实负有举证责任，遂于2015年10月8日通知其对侵权事实进行鉴定。2015年10月20日，甘正双提出鉴定申请。因本市范围内具备土地面积测量资质的鉴定机构较少，该院依法指定湖南宏源中柱工程项目管理有限公司作为本案的鉴定机构，并电话征询了双方当事人的意见，双方对该鉴定机构不持异议。2015年11月12日，湖南宏源中柱工程项目管理有限公司的鉴定人员在双方当事人到场的情况下，对涉案房屋及宅基地边界进行了测量，并绘制了现场勘验图，甘正双及其委托代理人杨小强对现场测量的数据不予认可并拒绝签字确认。为充分保护当事人的诉讼权利，该院于2015年12月14日再次以书面形式告知甘正双在收到通知后15日内与湖南宏源中柱工程项目管理有限公司联系，配合其完成鉴定或者在本省范围内自行选择具备鉴定资质的鉴定机构。但其在收到通知后，既未在法定期限内配合湖南宏源中柱工程项目管理有限公司完成鉴定，又未能重新选择鉴定机构。
综上所述，甘正双以澧县人民政府侵犯其宅基地使用权为由提起诉讼，但其提交的证据无法证明侵权事实的存在。经该院释明后，甘正双在规定时间内既未能配合该院指定的鉴定机构完成鉴定工作，也未重新选择鉴定机构，致使本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回原告甘正双的诉讼请求。
甘正双不服上述判决，上诉称：1.原审故意隐瞒被上诉人侵占上诉人宅基地具体面积的证据；2.本案不需要鉴定机构参与测量；3.原审隐瞒被上诉人违法扩建道路侵占上诉人宅基地的违法事实，包庇政府的违法行为。请求：1.撤销常德市中级人民法院的一审判决；2.改判被上诉人立即停止违法行为，并宣告被上诉人行为违法；3.改判被上诉人立即返还违法侵占上诉人的宅基地。
澧县人民政府答辩称：1.关于道路规划是否合法的问题，已有生效判决认定；2.上诉人主张侵权事实应承担举证责任。上诉人房屋在1993年翻修过，房屋现状与土地证上的状态不一致。一审时法院根据上诉人的申请，委托鉴定部门就现在的房屋进行实地测量，上诉人有异议没有签字，上诉人应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本次庭审，甘正双提交了网上打印的国家信访局的回复，证明政府对县道X058路扩建侵占了其宅基地。甘正双称在一审时已经提交该证据，但没有证据证明。该证据亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的新证据的要求，不能作为新证据使用。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与原审认定的事实无异。
本院认为，甘正双以澧县人民政府未经征地补偿程序占用其一部分宅基地为由，提起行政诉讼，澧县人民政府是适格的被告。
甘正双诉称澧县人民政府对县道X058路扩建，未经征收、补偿等程序侵占了其一部分宅基地使用权,故本案关键是澧县人民政府对县道X058路扩建是否占用了甘正双的宅基地。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。甘正双对澧县人民政府给其造成的损害事实负有举证责任。根据原审查明的事实，甘正双既未在法定期限内配合湖南宏源中柱工程项目管理有限公司完成鉴定，又未能重新选择鉴定机构，其提交的证据无法证明侵权事实的存在，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘正双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 周光清
代理审判员 赵 娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。