wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4894号
原告：陈明群，女，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被告：朱月新，男，汉族，住东阳市。
委托代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴巧珍，女，汉族，住东阳市。
原告陈明群与被告朱月新、吴巧珍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告朱月新、吴巧珍返还房屋租赁款30万元，承担违约金10万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告朱月新、吴巧珍下落不明，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈明群、被告朱月新的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告吴巧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月2日被告朱月新出具借条一张，言明向原告陈明群借款4万元借期一个月，月利率2%；2013年8月4日被告朱月新出具借条一张，言明向原告陈明群借款26万元，借期一个月。2014年10月1日被告朱月新与原告陈明群签订房屋租赁合同一份，约定被告朱月新将东阳市东方小区27号三间三层半住房出租给原告陈明群使用，租期20年，租费30万元一次性付清（注：即本案上述借款）。当日原告使用该房屋。2015年10月16日被告朱月新姐姐朱月芳诉至本院，要求确认被告朱月新与原告陈明群签订房屋租赁合同无效，本院审理后于2016年1月13日作出确认房屋租赁合同无效的判决。朱月芳、原告陈明群均不服该判决，提起上诉，2016年6月12日金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年10月9日朱月芳、朱月新、朱新芳诉至本院，要求原告陈明群搬离东方小区27号三间三层半房屋，本院审理后于2016年11月16日作出限原告陈明群搬离房屋的判决。原告陈明群不服该判决，提出上诉，2017年3月6日金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在该判决书中写明对陈明群提出的返还租赁款及赔偿利息等诉请可另案起诉。该判决经朱月芳、朱月新、朱新芳申请执行，原告陈明群于2017年5月9日搬离。
被告朱月新、吴巧珍于2006年1月27日登记结婚，于2014年6月23日登记离婚。
本院认为，本案先是被告朱月新向原告陈明群借款30万元，后双方约定该借款抵20年的房屋租费，在房屋租赁合同被确认无效、原告陈明群搬离使用的房屋后，原告陈明群依据金华市中级人民法院关于返还租赁款及赔偿利息等诉请可另案起诉的判决，向本院提起诉讼，本院应予准许。因本案所涉30万元款项实际支付时间在两被告夫妻关系存续期间，故被告朱月新、吴巧珍应承担共同付款责任。故原告要求被告朱月新、吴巧珍返还房屋租赁款30万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因房屋租赁合同被确认无效，故原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月新、吴巧珍应于本判决生效之日起十日内支付原告陈明群款项人民币30万元，并支付自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告陈明群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告陈明群负担1500元，由被告朱月新、吴巧珍负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞伟明
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 李德喜
二〇一七年八月二日
代书 记员 黄旭珍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00139号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人张某，女，1966年8月4日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107021966********，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区龙江南里48—82号，因本案于2015年8月18日被锦州市公安局凌河分局取保候审。同年11月2日经本院批准逮捕，同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员吕秀光、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年7月17日22时许，被告人张某因怀疑被害人郭某与其丈夫施某有不正当男女关系，与郭某产生矛盾后，二人在锦州市凌河区南京路五段2号楼南侧发生厮打，张某持刀将郭某砍伤。2015年8月4日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、郭某左肘部前臂、上臂单个创口11.5cm长属于轻伤二级。2、左前臂另一3.5cm长创口属于轻微伤。3、右面部6cm长切割伤浅创口及四肢其他部位浅创口属于轻微伤。”
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控被告人张某犯罪的证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。
经审理查明，被告人张某与被害人郭某系朋友关系，2015年7月17日，被告人张某在家查看其丈夫施某的手机通讯录时发现被害人郭某与其丈夫通话次数较多，便怀疑被害人郭某与其丈夫有不正当关系，当晚22时许，被告人张某带着菜刀来到其事先与被害人郭某约定的锦州市凌河区南京路五段2号楼南侧见面，见面后双方言语不和发生厮打，被告人张某持菜刀将郭某右面部及左臂砍伤。2015年8月4日，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、郭某左肘部前臂、上臂单个创口11.5cm长属于轻伤二级。2、左前臂另一3.5cm长创口属于轻微伤。3、右面部6cm长切割伤浅创口及四肢其他部位浅创口属于轻微伤。”案发后，被告人张某赔偿被害人郭某经济损失人民币50000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、菜刀，证明被告人对被害人实施伤害时使用的工具为菜刀。
2、住院病志，证明被害人郭某受伤治疗情况。
3、扣押清单及照片，证明作案工具菜刀被公安机关扣押。
4、证人施某、张某证言，证明被害人郭某受伤经过。
5、被害人郭某陈述，证明其被被告人张某打伤的经过。
6、被告人张某在公安机关的原始供述，证明被告人致被害人受伤的经过。
7、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人郭某1、左肘部前臂、上臂单个创口11.5cm长属于轻伤二级。2、左前臂另一3.5cm长创口属于轻微伤。3、右面部6cm长切割伤浅创口及四肢其他部位浅创口属于轻微伤。
8、户籍证明，证明被告人张某犯罪时达到刑事责任年龄。
9、案件来源及抓捕经过，证明本案被告人张某系经公安机关传唤到案。
上述证据客观、关联、合法地证明了被告人实施故意伤害犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。案发后被告人经公安机关传唤主动到案、如实供述，且当庭自愿认罪，系自首，应依法从轻处罚。被告人张某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 敖思超
代理审判员 张旭芳
人民陪审员 姜 航
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘怡辰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终477号
上诉人：陈龙，男，1965年3月3日出生，汉族，高中文化，工人，住甘肃省白银市，现住宁夏固原市原州区。
被上诉人：何文敏，男，1970年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏泾源县。
委托诉讼代理人：祁颖，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈龙因与被上诉人何文敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈龙、被上诉人何文敏及其委托诉讼代理人祁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2601号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。上诉人对工地所有工人的工资都是按照日工资标准发放，没有开月工资的说法，被上诉人从2016年12月份到今年4月总共出工22天，工资总计为4100元，上诉人准备在2017年4月26日送完其他工人后向被上诉人发放工资，但被上诉人却纠集社会人员在火车站将上诉人绑架到固原帝豪酒店，强行拿走上诉人5900元后，胁迫上诉人向其出具了一张3900元的欠条。综上，被上诉人是一种绑架、敲诈行为，上诉人已将其工资付清，一审判决事实不清。
何文敏辩称，上诉人的上诉请求及事实和理由均不能成立，上诉人无任何证据证明被上诉人对其存在胁迫行为，故应驳回上诉请求，维持原判。
何文敏向一审法院起诉请求：1.请求依法判决陈龙支付拖欠原告何文敏劳务报酬3800元；2.本案诉讼费用由被告陈龙负担。
一审法院认定事实：2016年原告为被告位于中铁十八局一处的中宝铁路青石隧道内维修工程项目提供劳务。提供劳务6天。2017年度原告继续为被告提供部分劳务。后经双方结算，被告支付原告劳务费5900元，剩余劳务费被告向原告出具一张3800元的欠条。一审法院认为，原告为被告在位于中铁十八局一处的中宝铁路青石隧道内维修工程项目提供劳务。2016年原告在被告处提供劳务6天，2017年继续为被告提供劳务。关于原告劳务费的记付方式，原告认为是月工资，被告认为是日工资，但是被告提供的证据不足以支持其辩解，故被告的辩解理由不能成立。对于原告要求由被告支付剩余劳务费3800元的诉讼请求，被告认为该欠条系在被告的胁迫下书写，但是被告未提供证据支持其主张，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依法成立的合同对当事人双方具有拘束力。当事人订立的合同可以是书面，也可以是口头形式和其他形式。原告为被告提供劳务，因此原、被告双方形成了劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告陈龙于本判决生效后十日内支付原告何文敏劳务费3800元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文敏负担。
本院二审期间，上诉人陈龙依法提交了一份其工地所有工人的签字证明，证明上诉人对工地工人工资是按日结算的事实。被上诉人对该证据质证后认为，该证据系上诉人单方出具，达不到证明目的，对该证据的三性不予认可。本院经审查后认为，证人应当出庭作证，上诉人提交的该份证据不符合证据的形式要件，对该证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人陈龙主张其向被上诉人何文敏出具的工资欠条是受胁迫所为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人应对其主张的事实承担举证责任。但根据上诉人在一审中提供的公安机关接处警登记表所记载的事实，不能证实被上诉人在向其追偿工资过程中存在胁迫行为，二审中上诉人亦未提供相关证据证实其所出具的欠条是受胁迫所为，本院从现有证据无法认定上诉人书写的欠条存在胁迫等违法的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，对其向被上诉人出具的3800元欠条，在无证据证明存有违背其真实意思的情形时，对该欠条应认定为双方对劳务报酬所进行的结算凭证，上诉人理应按欠条进行清偿。
综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴亮亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1829号
罪犯李洪亚，于安徽省淮北市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年5月18日作出了(2010)甬海刑初字第207号刑事判决，以被告人李洪亚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洪亚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洪亚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪亚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪亚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十六日
代书记员 王 萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终587号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹万勇，男，1975年5月8日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪于1996年9月10日被原遵义市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2008年12月11日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元，2013年2月6日减刑释放；因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月15日逮捕。现押于务川自治县看守所。
上诉人（原审被告人）张世军，男，1987年4月3日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。因犯抢劫罪于2011年10月11日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，2014年12月12日假释释放；因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人邹万勇、张世军犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）黔0326刑初114号刑事判决。宣判后，原审被告人邹万勇、张世军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邹万勇、张世军，审查上诉人邹万勇、张世军的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月21日，被告人邹万勇邀约被告人张世军到务川自治县接孩子回遵义家中过年，当晚到达务川县，二人遂共谋盗窃摩托车骑回遵义。22日凌晨，邹万勇、张世军到务川自治县都濡街道环城北路第二小学对面人行道上，将石某停放在此的一辆价值人民币9900元的宗申比亚乔牌二轮摩托车盗走。随后又到都濡街道龙洞街惠民小区院内，将李某停放在此的一辆价值人民币8016元的豪爵牌二轮摩托车盗走。
另认定，破案后，被盗豪爵牌二轮摩托车已追回发还被
害人李某。被告人邹万勇因吸毒于2017年3月28日被桐梓县强制隔离戒毒所收治，2017年4月19日，戒毒所民警在信息维护、对比时发现其系网上在逃人员，经讯问，邹万勇如实供述上述罪行。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人邹万勇、张世军的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人邹万勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币6000元。二、被告人张世军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。三、责令被告人邹万勇、张世军于判决生效后十日内退赔被害人石某人民币9900元。
宣判后，原审被告人邹万勇、张世军均不服，提出上诉，请求依法改判。
邹万勇的上诉理由：其不是流窜作案，原判量刑过重。
张世军的上诉理由：其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邹万勇、张世军盗窃被害人李某、石某摩托车各一辆，价值达17916元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间邹万勇、张世军未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邹万勇、张世军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。邹万勇、张世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。但二人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于张世军所提其系从犯的上诉理由，经查，本案犯意虽由邹万勇提出，但张世军积极参与作案，并与邹万勇相互配合至犯罪行为实施完毕，二人在犯罪中的作用、地位相当，均系主犯，故其所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于邹万勇所提“其不是流窜作案”的上诉理由，经查，邹万勇、张世军犯本罪期间均在务川自治县内，并未在不同的地方实施其他犯罪行为，不属流窜作案，原判认定二人系流窜作案不当，本院依法予以纠正。但原判综合邹万勇、张世军的犯罪性质、危害后果及二人均系累犯等因素，对其所处刑罚适当，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐文骥
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初146号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人谢XX，男，1975年11月9日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省潢川县，现住江苏省常州市天宁区。2010年9月17日因赌博被罚款五百元；2007年8月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，2010年5月24日刑满释放；2011年4月27日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年十个月，2012年10月12日刑满释放。2015年12月16日因本案被取保候审，2016年12月15日被解除取保候审。2017年5月16日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人谢XX犯非法拘禁罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉，被告人谢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人谢XX与郭某（已判刑）、赵某彬（已死亡）于2014年8月13日凌晨6时许，以索要债务为名，在本市钟楼区名骏家园小区地下停车场内，采用殴打、威胁等手段，强行将被害人卢某带走并限制人身自由至当日19时许。期间，被害人卢某被谢XX等人殴打，致头部、腋下等多处受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某所受之伤属轻微伤。
被告人谢XX于2015年12月15日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人谢XX的供述笔录，被害人卢某的陈述笔录，证人孙某、郭某、周某等人的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料说明书，刑事判决书，抓获经过等证据。公诉机关认为：被告人谢XX非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。被告人谢XX是累犯，应当从重处罚。被告人谢XX犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻处罚。
被告人谢XX对公诉机关指控的犯罪事实、定性和出示的证据均不持异议。
经审理查明：被告人谢XX与郭某（已判刑）、赵某彬（已死亡）于2014年8月13日凌晨6时许，以索要债务为名，在本市钟楼区名骏家园小区地下停车场内，采用殴打、威胁等手段，强行将被害人卢某带走并限制人身自由至当日19时许。期间，被害人卢某被谢XX等人殴打，致头部、腋下等多处受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人卢某所受之伤属轻微伤。
被告人谢XX于2015年12月15日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
以上事实，有下列经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人卢某的证言笔录，证实于上述时间、地点，被被告人谢XX、郭某、赵某彬采用殴打、威胁等手段，强行带走并限制人身自由的事实，与被告人谢XX的供述相吻合，并有证人孙某、郭某、周某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、视听资料说明书等相佐证。
（2）常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人卢某所受之伤为轻微伤，并有人身检查笔录相佐证。
（3）本院（2007）钟刑初字第354号刑事判决书、常州市戚墅堰区人民法院（2011）戚刑初字第0004号刑事判决书、释放证明书，证实被告人谢XX的前科情况。
（4）常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的抓获经过、发破案经过，证实被告人谢XX到案的经过情况。
本院认为，被告人谢XX非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。被告人谢XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢XX犯非法拘禁罪；属共同犯罪；是累犯，应当从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年七月十三日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 叶 峰
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审89号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人ＸＸ，该站工作人员。
被执行人国网河北磁县供电公司，住址：磁县磁州路49号。
法定代表人刘动科，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2016）年磁交公补决字16040008号决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条的规定对被执行人收取占路及公路用地费用，法律适用不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2016）年磁交公补决字16040008号收取占路及公路用地费决定书不予执行。
执行费207元由申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉红
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月二日
书 记 员 李慧欣
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1122号
上诉人(原审原告)：李静，女，1978年4月24日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：仇某。
法定代理人：王霞（系仇某之法定代理人），女，1975年11月6日出生，汉族，住乳山市乳山寨镇仇家兴村***号。
被上诉人（原审被告）：�竹臣，男，1974年7月27日出生，汉族，住乳山市。
上诉人李静因与被上诉人仇某、仇竹臣不当得利纠纷一案，不服乳山市人民法院(2017)鲁1083民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
李静上诉请求：撤销一审判决，支持李静的诉讼请求。事实和理由：仇某多次到李静家中实施盗窃。2013年暑假期间仇某到李静家盗取400多元，李静找到仇某的父亲仇竹臣，仇竹臣说是因为李静没有把钱收拾好仅把钱放在桌子上。2014年暑假仇某又到李静家盗取2000元。20l5年暑假仇某又到李静家中盗取4000元。仇某在周末利用到李静家写作业、喝水、捉迷藏的机会多次到李静家实施盗窃约3000元。2016年10月5日下午，仇某又利用到李静家写作业的时机盗窃900余元，2017年1月19日仇某被乳山市公安局处以拘留5日的行政处罚。2016年10月仇家兴村委会就仇某盗窃财物一事进行调解，乳山寨边防派出所民警进行调解时仇某对上述盗窃事实均予以认可。仇某的盗窃行为经常导致李静夫妻之间互不信任，产生猜忌，经常打架，夫妻感情多次产生危机，给李静精神造成重大伤害。由于仇某案发时系限制民事行为能力人，仇竹臣对仇某监管不力给李静造成损失，仇竹臣应当对仇某的行为负责，共同向李静承担赔偿责任。综上，一审判决严重侵犯了李静的合法权益，故提起上诉，请求判如所请。
仇某辩称，仇某只是在李静家拿了900元，公安机关已对仇某作出行政拘留5日的行政处罚，仇某亦将该900元归还李静，李静的其他陈述均不属实，本案不构成不当得利。
李静向一审法院提出诉讼请求：要求仇某、仇竹臣返还李静10000元及利息。事实和理由：仇某多次到李静家中实施盗窃。2013年暑假期间仇某到李静家中窃取了400多元。2014年暑假的时候，仇某又到李静家窃取2000元。2015年暑假的时候，仇某先到李静家中盗取了4000元，后又多次到李静家写作业、喝水、捉迷藏的机会又窃取了3000元。2016年10月5日下午，仇某又利用到李静家中写作业的时机盗窃900余元，2017年1月19日仇某被乳山市公安局处以拘留5日的行政处罚。仇某案发时为限制民事行为能力人，其父仇竹臣应当对李静的损失承担民事责任。
仇某、仇竹臣辩称，仇某于2016年10月5日下午到李静家盗窃900余元属实，仇某已经被公安机关行政处罚，并且该笔钱款已经归还给李静，李静要求返还10000元及利息，没有事实依据。
一审法院认定事实，2016年10月5日下午，在乳山寨镇仇家兴村李静家，仇某利用到李静家写作业的机会盗窃现金900余元，乳山寨边防派出所对仇某做�行政拘留五日的行政处罚，案发后仇竹臣将该笔盗窃款返还给李静。一审诉讼中，依据李静申请，一审法院调取了乳山寨边防派出所与本案相关的询问笔录：2017年1月12日、2017年1月18日乳山寨边防派出所对李静的询问笔录；2017年1月13日、2017年1月19日乳山寨边防派出所对仇某的询问笔录；2017年1月13日乳山寨边防派出所对仇家兴村村书记于俊复的询问笔录；2017年1月16日乳山寨边防派出所对仇某母亲王霞的询问笔录；2017年1月16日乳山寨边防派出所对李静丈夫张强的询问笔录。对于上述笔录，李静对仇某在笔录中所讲其仅偷窃900余元的事实部分有异议，对于笔录的其余部分，双方均无异议。
一审法院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证实，若未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担不利的法律后果。本案中，依据乳公（寨）行罚决字[2017]10029号行政处罚决定书中仅可确认被告仇某盗窃李静900余元的事实，对该笔钱款，仇竹臣已经偿还给李静，李静亦认可此事实。对于李静主张仇某偷窃自己10000元的请求，李静未能再提供其它证据予以证实。综上所述，李静诉请仇某、仇竹臣返还10000元缺乏证据证实，不予支持。执照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由李静负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。主张不当得利的一方应就对方没有合法根据占有利益并使其遭受损失的基础事实承担举证责任，否则将承担举证�能的法律后果。本案中，公安机关的相关笔录中仅可认定仇某于2016年10月5日下午到李静家窃取900余元的事实，不能证实仇某还于2013年至2015年间多次在李静家中累计盗窃9400余元。二审诉讼中，李静认可其主张的2013年至2015年间丢失的部分款项系根据零钱散失情况自行估算，数额并不确定，且陈述该部分款项仇某曾告知系到其家中写作业的其他同学盗取，与仇某无关，故不能认定诉争的9400余元款是否丢失及丢失的具体金额，现有证据无法证实丢失款项的原因是被盗窃而非其他原因，也无法证实其主张的遗失款项均系仇某的盗窃行为导致。至此，李静主张仇某没有合法根据占有其9400余元款项，缺乏事实依据，故李静主张仇某的行为构成不当得利，亦不能成立。综上所述，李静之上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘双双
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初14号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人赵某，男，1998年10月25日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇。2016年11月23日因涉嫌盗窃被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处刑事拘留。2016年12月7日被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月22日3时许，被告人赵某在哈尔滨至满洲里的K7057次旅客列车5号车厢9号中铺，盗窃失主孙某某（男，48岁）华为牌MATE8手机一部，共计价值人民币2,150元。行窃后，被告人赵某在海拉尔站下车返回陈巴尔虎旗宝日希勒镇家中。案发后，赃物被公安机关缴回并发还给失主。
经侦查，被告人赵某于2016年11月22日被公安机关在呼伦贝尔市陈巴尔虎旗宝日希勒镇抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机照片；书证归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、常住人口基本信息证明、海拉尔区人民检察院附条件不起诉书等；被害人孙某某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见呼伦贝尔市价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日�至2017年5月10日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左慧杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙鹏琳
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执421号
申请执行人：魏某，女，汉族，1990年9月29日出生，住所地阜城县。
被执行人：黄某，男，汉族，1989年11月21日出生，住所地阜城县。
本院在执行魏某申请执行黄某婚姻家庭纠纷一案，阜城县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人常年不在家导致案件无法进行，申请执行人魏某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2017）冀1128民初1008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵金友
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3317号
原告王某。
委托代理人祁兆宏、周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告梁某。
被告朱某。
委托代理人汪本新，宝应县法律援助中心律师。
原告王某与被告梁某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组某合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周兆云、被告梁某、被告朱某及其委托代理人汪本新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告梁某因经济周转出现困难，于2013年6月28日、2014年1月14日及2014年12月8日分别向原告借款13万元、26万元和13万元，合计人民币52万元。上述借款期限届满后，被告梁某未能履行其偿还借款的义务。鉴于上述借款系夫妻存续期间形某的债务，故将朱某列为本案的共同被告。现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款人民币52万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其主张，提供的证据有：1、借条三份，用以证明借贷的事实；2、部分转账凭证，用以证明款项已实际交付。
被告梁某辩称，差欠原告52万元是事实，当时原告知道我是替朋友借的，我认为这个钱应该由我负责偿还。
被告朱某辩称：1、借款是事实；2、当初借钱时，我并不知情，事后经了解才得知,所借款项一部分是梁某替朋友所借，部分是梁某用于去澳门赌博。3、我有固定工资收入4000元左右和房屋租金10余万元，足以用于家庭生活开支，而无需梁某在外举债。综上，涉案借款并未用于家庭共同生活经营，属梁某个人债务，我不应当承担还款责任。
被告朱某为支持其主张，提供的证据有：1、被告梁某的护照、港澳通行证和信用卡交易明细若干份，用以证明被告梁某多次在澳门参与赌博；2、朱某工资明细及租金收入证明，证明被告朱某有较高收入，无需被告梁某举债用于家庭共同生活经营；3、证人证言，用以证明梁某在澳门参与赌博和两被告夫妻感情不和，没有共同举债的合意和需求。
经审理查明：被告梁某与被告朱某原系夫妻关系，与原告王某系朋友关系。被告梁某分三笔向原告借款计40万元，约定月利率2.5%，并约定了还款期限，相应利息均计入借条金额中。借款明细分别为：2013年6月28日，向原告借款10万元，并出具借条一份“借条，借到王某人民币壹拾叁万元，￥130000-，于2014年6月28日前还清，借到人梁某，2013.6.28”；2014年1月14日，向原告借款20万元，出具借条一份“借到，借到王某人民币贰拾陆万元正，￥260000-，于2015.1.24日前还清，借到人梁某.2014年1.14”；2014年12月8日，向原告借款10万元，出具借条一份“借条，借到王某人民币壹拾叁万元正，￥130000，于2015年10.8日前还清，借到人梁某，2014.12.8”。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。之后被告梁某未能履行偿还借款的义务，经催要未果，遂引起本诉。
另查明，梁某无固定工作，多年从事个体经营获取收入。
以上事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告王某与被告梁某之间存有借贷关系，有当事人陈述以及借条予以证明，本院予以认定。对于本案借款的本息数额。本院认为，民间借贷应当以实际交付的金额为准，且约定的利率不得超过国家规定的保护标准。借条中金额包含约定利息，应予扣除，故涉案借款本金40万元。本案约定月利率2.5%，已超过月利率不得高于2%的规定，超过部分依法不受保护。故本案借款本息合计应为49.4万元。对于涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。本院认为，1、被告梁某长年从事个体经营，存在对外举债用于经营的实际需求，原告有理由相信被告梁某借款用于经营。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告朱某未举证证明原告与被告梁某明确约定该债务为个人债务，亦未能证实其与梁某对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，原告知道该约定。3、被告朱某虽提供了相关证据以证明被告梁某存在去澳门赌博的可能，但不能确切证明涉案所借款项，就是用于赌博。且也未提供证据证实所借款项被明确用于其他非家庭共同生活经营。综上所述，涉案借款应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某、朱某于本判决生效后十日内给付原告王某人民币49.4万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告负担300元，被告梁某、朱某负担8700元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 王文清
人民陪审员 赵银忠
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨璐璐
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2077号
申请执行人：林佳骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭自君，男，汉族，住浙江省长兴县。
林佳骏申请执行彭自君民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2014）宣民一初字第02284号判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李晓庆给付借款130000元及利息，并承担案件受理费和公告费3864元，执行费3117元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2014）宣民一初字第02284号判决主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡枫情
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2077号申请执行人：林佳骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：彭自君，男，汉族，住浙江省长兴县。林佳骏申请执行彭自君民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2014）宣民一初字第02284号判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人李晓庆给付借款130000元及利息，并承担案件受理费和公告费3864元，执行费3117元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2014）宣民一初字第02284号判决主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月三十日书记员  胡枫情
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6848号
罪犯粟厚荣，男，1969年4月26日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2013年1月25日作出（2013）资刑初字第4号刑事判决，以被告人粟厚荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人粟厚荣不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）桂市刑一终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月23日起至2018年8月22日止。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1787号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯粟厚荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯粟厚荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯粟厚荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年7月获奖励分88.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟厚荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯粟厚荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟厚荣减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初1212号
原告张啓发（曾用名张晓明），男，生于1984年7月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，职业为司机和自己种植经营油茶，
被告姜昆，男，生于1982年9月4日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县，
原告张啓发与被告姜昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张啓发到庭参加诉讼，被告姜昆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张啓发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告姜昆于2018年2月11日向原告张啓发（曾用名张晓明）借款本金50000元，用途为资金周转，双方口头约定月利息3%，借款到期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，甚至不接电话躲避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉请法院判决姜昆立即偿还原告借款本金50000元并支付结欠利息以维护原告的合法权益。
被告姜昆未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交证据材料。
张啓发围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告是本案适格主体及身份等情况；借条原件1份，拟证明被告姜昆找原告张啓发借款50000元的事实；原告张啓发在来凤县建设银行个人存取款明细信息1份，拟证明给被告姜昆借款50000元的合法资金来源。以上证据与本案具有关联性且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告姜昆为了资金周转的需要，向原告张啓发借款本金50000元，给原告张啓发出具借条1份，内容为“借条今借到张啓发现金五万元整（50000.00），此据。借款人：姜昆7。2018.2.11。”尔后，原告张啓发找被告催收，被告姜昆未偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告姜昆向原告出具借条借款50000元，原告已经向被告给付借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。因双方未约定债务履行期限，又未就债务履行期限达成补充协议，原告可以随时要求被告履行还款义务，但须给其必要的准备时间。综上，原告要求被告姜昆偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告没有向本院提供证据证明原、被告之间约定了借款利息、逾期利息及利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以支持，对于超过年利率6%的逾期利息部分不予支持。
被告姜昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜昆于本判决生效后五日内偿还原告张啓发借款50000元及逾期利息（从2018年7月27日起以年利率6%计算利息，利随本清）。
二、驳回原告张啓发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告姜昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴汉和
二〇一八年八月十六日
书记员 张 媛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初830号
原告高加雨，女，1976年8月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人张旭东，经理。
委托代理人邰志航，阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司查勘员。
原告高加雨与被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司（以下简称阳光财产保险扎兰屯支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告高加雨、被告阳光财产保险扎兰屯支公司的委托代理人邰志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加雨诉称，2015年11月30日11时30分，在扎兰屯市中央北路与明月街交叉路口处，原告驾驶出租车由南向西左转弯行驶时，将由北向南步行通过路口处的武金英刮倒，导致其受伤。原告将武金英送往扎兰屯市人民医院急诊救治，并及时通知被告，经过28天治疗和观察，已痊愈出院，所有治疗费用由原告垫付。因原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告阳光财产保险扎兰屯支公司赔付武金英住院费10546.80元，急诊费1460元，去齐齐哈尔市治疗检查费689.30元，交通及住宿费379元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险扎兰屯支公司庭审答辩称，对诉讼请求没有异议，所有的赔付以票据为准，诉讼费不承担，请求法院按照原告提供的实际发生票据和费用进行判决。
原告高加雨向本院提交如下证据证明其主张：
证据一，交通费票据3页（出租车票据19张，火车票4张，住宿费1张）、扎兰屯市人民医院门诊医疗票据3张、齐齐哈尔市第一人民医院门诊票据4张、扎兰屯市人民医院费用清单4张、门诊详单1张、原告为武金英垫付的详单，证明所有费用都是由原告垫付的，应该由被告予以赔付。被告阳光财产保险扎兰屯支公司的质证意见为，没有异议。
证据二，交强险保险单和商业三者险保险单各1张，证明原告在被告处投保交强险和第三者责任险。被告阳光财产保险扎兰屯支公司的质证意见为，没有异议。
本院认证为，以上全部证据真实合法，与本案事实具有关联性，予以采信。
被告阳光财产保险扎兰屯支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月30日11时30分许，在扎兰屯市中央北路与明月街交叉路口，原告高加雨驾驶轿车由南向西左转弯行驶时，将由北向南步行通过该路口的武金英刮倒，致其受伤。原告将武金英送至扎兰屯市人民医院救治，并及时通知了被告阳光财产保险扎兰屯支公司。
2015年12月8日武金英至齐齐哈尔市第一医院门诊治疗，发生医疗费689.30元，交通费259元（乘坐火车费用114元+乘坐出租车费135元+购票手续费10元），住宿费90元。2015年12月28日武金英出院，原告垫付了全部医疗费用12007.40元（急诊1460.60元+住院费10546.80元），还垫付了扎兰屯市内交通费30元。
另查明，高加雨驾驶的小型普通货车在被告阳光财产保险扎兰屯支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔。保险期间均为2015年8月19日至2016年8月18日。
本院认为,原告驾驶的出租车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，并且被告对该车辆在被告处投保的事实及应承担保险责任均无异议，被告应按照合同约定承担保险人的责任。
原告请求被告在其承保的赔偿限额内，对其垫付的武金英医疗费12696.70元（齐齐哈尔市第一医院发生689.30元+扎兰屯市人民医院发生12007.40元）、交通费289元（往返齐齐哈尔市及市内发生259元+扎兰屯市内发生30元）、齐齐哈尔市发生住宿费90元，共计13075.10元予以理赔，合法有据，本院予以支持。
武金英就其因交通事故所受其他损失将原告高加雨、被告阳光财产保险扎兰屯支公司诉至扎兰屯市人民法院，扎兰屯市人民法院于二〇一六年四月十一日作出（2016）内0783民初335号民事判决，判决内容为：“由被告阳光财产保险扎兰屯支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告武金英各项损失合计16924元”，具体包括：被告阳光财产保险扎兰屯支公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔付武金英2800元，在死亡伤残赔偿限额内，赔付原告误工费、护理费等共计12852元，在财产损失赔偿限额内赔付1272元，共计16924元。
本案中，原告垫付的武金英医疗费为12696.70元，其投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元，扣除赔付武金英2800元，被告阳光财产保险扎兰屯支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告7200元；原告垫付的武金英医疗费余额5496.70元，被告阳光财产保险扎兰屯支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内予以赔付。原告垫付的武金英交通费及住宿费共计379元，被告阳光财产保险扎兰屯支公司在交强险的伤残赔偿金赔偿限额内予以赔付。被告关于其不承担诉讼费的抗辩意见，因诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告是否承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，故对被告该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告7200元；原告垫付的武金英医疗费余额5496.70元，被告阳光财产保险扎兰屯支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔付原告5875.70元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.45元，由被告阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年六月二十三日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3434号
原告：郑旭东，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张卫根，男，汉族，住浙江省上虞市。
被告：夏建维，男，汉族，住浙江省上虞市。
原告郑旭东与被告张卫根、夏建维为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张卫根立即归还原告借款本金人民币1.2万元及利息（从起诉之日起按同期银行利率的四倍计算）；2、被告夏建维负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告张卫根、夏建维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年4月29日，被告张卫根由被告夏建维担保出具《借款借据》一份向原告借款人民币1.2万元，未约定月利率和还款时间。借款后，原告因多次催讨未果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫根在本判决生效之日起十日内归还原告郑旭东借款本金1.2万元及利息（自起诉之日即2016年9月19日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告夏建维对被告张卫根应付款项负连带责任。
三、驳回原告郑旭东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费650元，合计750元，由被告张卫根、夏建维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月十三日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528民初710号
原告：元阳县家家旺物业管理有限公司。
法定代表人：黄政标，职务：总经理。
住所地：元阳县。
被告：陶金良，男，1975年11月5日生，傣族，住元阳县。
被告：杨艳芳，女，1978年3月5日生，傣族，住元阳县。
原告元阳县家家旺物业管理有限公司与被告陶金良、杨艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告元阳县家家旺物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元阳县家家旺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元阳县家家旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告元阳县家家旺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 汪湘涛
二〇一八年八月七日
书记员 杨广玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8756号
原告谢宗宪（又名谢仓、谢苍），男，农民。
被告张军，男，农民。
被告张伟，男，农民，公民身份号码不详。
原告谢宗宪与被告张军、张伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎林、被告张军到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗宪诉称，2014年9月及2015年9月，原告谢宗宪将自己收获的红椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，二被告分别出具的收据中载明原告红椒价值合计2210元。经催要，被告拖延至今未付。因此起诉，请求判令被告张军、张伟支付红椒款2210元。
原告向法庭提供的证据：
1、2014年9月9日张伟收据（1778元）；
2、2015年9月26日张军收据（432元）；
意图证实被告拖欠原告红椒款至今未付。
被告张军辩称，张伟系我雇佣，对其出具欠条认可，钱数也对的，应由我承担付款责任，但现在没有能力支付原告红椒款。
被告张伟未作答辩。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年9月9日、2015年9月26日，原告谢宗宪将自己收获的红椒果实售予被告张军所开设的脱水菜厂，二被告分别出具收款收据，载明原告出售红椒的价值合计2210元。诉讼中，被告张军自认张伟由其雇佣，张伟出具收据行为系职务行为，由其承担民事责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告张军间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张伟受张军雇佣，向原告出具收据系张伟职务行为，应由被告张军承担民事责任，对原告要求被告张伟支付红椒款的诉讼请求不予支持。被告张军拒不付款，违反了诚实信用原则，应当承担向原告支付红椒款2210元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后五日内支付原告谢宗宪红椒款2210元；
二、驳回原告谢宗宪要求被告张伟承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告谢宗宪已预交25元，由被告张军负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1699号
原告：李树生，男，1962年1月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄芬，云南兆谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会。
委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第一居民小组。
原告李树生诉被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会（以下简称化城居委会）、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第一居民小组（以下简称化城居委会第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员普熙独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托诉讼代理人向芯黎、黄芬，被告化城居委会委托诉讼代理人吴军，被告化城居委会第一居民小组负责人丁跃张到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费、租金分配款等土地补偿款共计89930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2000年前外出打工被人欺骗，误入黑砖窑厂，从此与家人失去联系，直至2016年5月底才回到自己的家中；在我被非法拘禁近20年期间，被辗转于多个黑砖窑工地，做着超乎常人想象的体力活，其内心和身体遭受的打击与摧残是常人无法体会和想象的，亲人和故乡是我日复一日、年复一年坚持活下去的动力源泉，在2016年5月底，因身体原因恶化，我被用车送回昆明市后丢在了关上。我被长期关押与世隔绝，中国自改革开放以来发展迅速，城市和乡村发生了天翻地覆的变化，我记忆里所熟悉的昆明和自己的村庄荡然无存找不到自己的家，在流浪了一个多星期后，才被村子里的人认出来，才回到自己这近20年来日夜思念的家，才得以与亲人团聚。我的遭遇不能说惊天地、泣鬼神，但其遭遇足以触动我们每个人的心灵，我长期从事体力活，且吃住环境差，再加上多年来的压抑，现已体弱多病，积劳成疾，生活困难。好在我所在的村庄因社会经济的发展、呈贡新区的建立以及自2007年初昆明高新技术产业在本街道开发建设，全社区范围征地，按照法律法规以及相关政策的规定，我应当享有的征地补偿费89930余元，但是被被告截留在化城居委会的账户中，我回到家后，先后多次找到化城居民委员会，请求居委会确认支付本应属于我的征地补偿费等费用，居委会却拿出各种理由推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，维护自己的合法权益，望人民法院依法裁决。
被告化城居委会辩称，居委会为对居民户进行有效管理，通过村民大会通过了补偿办法第五条规定，五年内下落不明人员的补偿款由集体代管5年，5年后没有归家，相应人员的补偿款归集体所有，原告一直是失踪的状态，分配资金都是由小组代管，原告今年6月份出现，他也提出要求返还这么多年的资金，居委会和小组也积极协商，原告的分配款有89930元属实，但只能返还5年（从2011年6月份到2016年的7月份）代管的资金数额四万多。居委会通过该管理办法，办法实施均是小组自行处理，居委会没有参与分配管理，不承担任何返还责任，居民小组的责任也就是将5年内的代管资金返还原告。
被告化城居委会第一居民小组辩称，小组连会计都没有，钱本身就是化城居委会管理，小组的钱是由农经站管理，只有居委会同意之后，才能拿出小组的钱返还。
本院经审理认定事实如下：原告李树生作为化城居委会第一居民小组的居民，从2008年至2016年应分得土地补偿款89930元，该土地补偿款由化城居委会第一居民小组领取代管。
本院认为：集体所有的土地依照法律规定属于村民集体所有，土地补偿款是对集体经济组织成员永久性丧失土地的一种补偿，土地补偿款的分配权基于集体经济组织成员的身份而产生，被告化城居委会以及第一居民小组提交的证据不足以证实李树生离家期间其集体经济组织成员资格已经消灭，故，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的经济补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”被告化城居委会以及第一居民小组不得剥夺或者限制李树生依法享有的民事财产权利，虽然被告化城居委会向本院提交证据，欲证明李树生的土地补偿款由第一居民小组代管，但基于居委会是居民基层自治组织，系第一居民小组的上级组织，居委会负有依法向居民发放土地补偿款的义务、责任，结合实际居委会与居民小组的财政管理权利并没有完全独立，故，被告化城居委会第一居民小组对原告李树生承担返还土地补偿款89930元的责任，被告化城居委会对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第一居民小组在本判决生效后十五日以内向原告李树生连带偿还土地补偿款89930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1024元，由被告昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会、昆明市呈贡区马金铺街道办事处化城社区居民委员会第一居民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普 熙
二〇一六年九月十二日
书记员 牟志涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初841号
原告：杨传朋，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：李守刚，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：谭斌斌，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告杨传朋与被告李守刚、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传朋的委托诉讼代理人陈会玲、俞正文、被告中国人寿财险的委托诉讼代理人谭斌斌到庭参加诉讼，被告李守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传朋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿杨传朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计42846.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月06日20时30分，李守刚驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿老齐南路自东向西行驶至老齐南路闫楼街里时，与自南向北步行过公路的杨传朋相撞，致车辆损坏，杨传朋受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定李守刚负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××小型客车在中国人寿财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护杨传朋的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
李守刚未答辩。
中国人寿财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，如无法律规定的免责事由，我公司同意在交强险限额内赔偿杨传朋合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费及本案产生的其他间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年11月06日20时30分，李守刚驾驶鲁Ｐ×××××小型客车沿老齐南路自东向西行驶至老齐南路闫楼街里时，与自南向北步行过公路的杨传朋相撞，致车辆损坏，杨传朋受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定李守刚负事故的主要责任，杨传朋负事故的次要责任。
杨传朋受伤后被送至阳谷县中医院住院治疗8天，共花费医疗费7323.58元。杨传朋受伤后由赵含霞（系杨传朋之妻）、杨晓晨（系杨传朋之女）护理，护理人员身份为农民。
诉讼中，经杨传朋申请，本院委托，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2018]临鉴字第84号鉴定意见书，结论为：1、杨传朋伤后误工期限为120日；2、伤后护理期限为60日，住院期间需2人护理，余时间需1人护理；3、伤后营养期限为90日。杨传朋支出鉴定费1000元。
另查明，杨传朋在事故发生前从事道路运输业。
再查，李守刚系其驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车的实际车主，该车在中国人寿财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院认定，由李守刚承担85%的责任，由杨传朋承担15%的责任。
烟富司鉴[2018]临鉴字第84号鉴定意见书，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。
对杨传朋主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费7323.58元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、误工费24746.4元、护理费4373.08元、交通费酌情认定为100元、鉴定费1000元。
鲁Ｐ×××××小型客车在中国人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间，中国人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿杨传朋医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿杨传朋误工费、护理费、交通费29219.48元，以上共计39219元（精确到个位数）。对于杨传朋超出交强险责任限额的损失，由李守刚按照责任比例赔偿杨传朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费1074元（精确到个位数）。李守刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨传朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计39219元。
李守刚赔偿杨传朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1074元。
驳回杨传朋其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内支付，汇入杨传朋账户，户名：杨传朋，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××11。
上述款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由杨传朋承担32元，由李守刚承担404元（杨传朋已预交，由李守刚连同上列应付款一并给付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年四月十三日
书记员 苏茜
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙09民终281号
上诉人（原审被告）：刘亚芬，女，1958年6月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人（原审被告）：庄兆其，男，1954年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：蒋耀定，男，1938年10月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人刘亚芬、庄兆其因与被上诉人蒋耀定民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘亚芬、庄兆其收到交纳诉讼费用通知书后七日内仍不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘亚芬、庄兆其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 杨盛文
审 判 员 张 娜
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陆朦璐
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00155号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人关某某。2015年5月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被元氏县公安局决定刑事拘留，2015年6月18日被哈尔滨市公安局巡警支队抓获，于次日被临时羁押于哈尔滨市第一看守所，2015年7月4日被元氏县公安局执行刑事拘留，2015年8月4日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、何彦萍出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年1月份，孙庆刚（已判刑）将一辆被盗黑色本田雅阁汽车卖给罗某某、樊某某（二人取保候审后另案），后罗某某、樊某某以明显低于市场的价格在黑龙江省大庆市将这辆被盗黑色本田雅阁汽车卖给被告人关某某。经鉴定，该黑色本田雅阁车架号码曾被打磨破坏。被告人关某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，请依法判处。
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，称不知道是被盗车辆，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月份，孙庆刚（已判刑）将一辆被盗黑色本田雅阁汽车卖给罗某某、樊某某（二人取保候审后另案），被告人关某某通过樊某某先以68000元的价格购买白色本田CRV一辆，半月后因罗某某的朋友想要白色本田CRV，樊某某用黑色本田雅阁汽车一辆将白色本田CRV一辆换走，并退给被告人关某某8000元。2013年5月该车被公安机关扣押，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，该黑色本田雅阁汽车车架号码被打磨破坏，原号码为LHGCPXXXXXXXXXXXX。该车系2012年12月28日河南省安阳县政府租赁安阳三鑫汽车销售有限公司的被盗车辆，经元氏县价格认证中心鉴定，该车价值95000元。
上述事实有被告人关某某的供述、证人康伟、陆炎证言，同案犯罗某某、樊某某的供述、（2014）元刑初字第00026、00204号刑事判决书、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字（2014）113-2号检验报告及照片说明、元氏县价格认证中心元价鉴字元价鉴字（2014）第48号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某以明显低于市场价格购买黑色本田雅阁汽车，且该车车架号码被打磨破坏，应当认定其在主观上明知该车系被盗车辆，其购买车辆的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人关某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。根据被告人关某某的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，以及黑龙江省大庆市萨尔图区司法局被告人关某某的社会调查评估，对被告人关某某适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，第七十二条的规定，判决如下：
被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王景林
人民陪审员 张怡琼
人民陪审员 赵 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫梦瑜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00155号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2015年7月22日20时许，被告人侯某某驾驶辽F680**号陕汽牌重型自卸货车到丹东市元宝区北麓园小区附近的工地装完土石方后，由东向西行驶至北麓园小区12号楼下路段时，因车辆超载发生侧翻，将路边行人鄂某某撞倒，致其受伤，经抢救无效于当日死亡。案发后，路边行人拨打报警和急救电话，而侯某某逃离回东港市将其雇佣的司机于某某拉至现场，并让于某某对公安人员谎称自己是肇事司机，在公安人员的教育下于某某承认肇事者是侯某某，在于某某的指认下，公安人员于当日在案发现场附近将侯某某抓获并带回派�所接受调查。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，鄂某某符合因交通事故致颅脑损伤而死亡。丹东市公安交通警察支队元宝大队道路交通事故认定书认定，侯某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶，载物超过核定的载质量以及发生交通事故后找他人顶替，构成逃逸行为，负事故的全部责任，鄂某某无责任。案发后，侯某某已赔偿被害人家属经济损失390000元，并取得谅解。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人侯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。侯某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中无异议，并有侯某某的供�，证人于某某、由某某、方某某、张某某的证言，道路交通事故现场记录表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，照片，驾驶员信息查询单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，鉴定意见，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反交通运输管理法规，肇事致一人死亡，并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控侯某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于侯某某到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人部分经济损失，并得到谅解，本院决定对其从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，对被告人侯某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇�罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2018年11月17日止。财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 高欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第82号
原告：张甲。
法定代理人：张丙。
委托代理人：严某某。
被告：张乙。
原告张甲为与被告张乙赠与合同纠纷一案，于2009年12
月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任
审判，于2010年2月9日公开开庭进行了审理，原告张甲的法定
代理人张丙及委托代理人严某某，被告张乙到庭参加诉讼。20
10年3月12日，被告张乙向本院另行起诉要求撤销本案争议的
赠与合同，本案中止审理，于2010年6月3日恢复审理。2010年
6月7日，本案再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
原告张甲的委托代理人严某某、被告张乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张甲诉称：原告系被告的曾某某，被告于2008年8月
18日签订物权赠与合同，约定被告将其坐落于平湖市独山港镇
全公亭集镇东路，东至三村路，南至朱某某，西至二轻发机厂
，北至马某某，占地面积62.56平方米，房屋面积211平方米的
砖瓦结构门面房二底三层一座赠与曾某某张甲作为今后抚养费
。被告张乙作为该房屋的所有权人，对该房屋具有占有、使用
、收益和处分的权某，因此被告有权将该房屋赠与给其曾某某。综上，原告认为被告签订的赠与合同是被告真实意思表示，
是合法有效的，故原告起诉要求依法确认赠与合同合法有效，
并确认本案所涉房屋归原告所有，被告协助原告办理相应过户
手续。
被告张乙辩称：原、被告争议的赠与合同，已经平湖市
人民法院（2010）嘉平民初字第412号民事判决确认部分无效
，并准许被告张乙撤销合同的其他部分，故请求法院判决驳回
原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告张乙于1988年左右
与平湖市全塘镇人民政府村镇建设管理办理室签订房屋出让和
土地使用权转让协议1份，取得了平湖市全塘镇全公亭集镇东
路，东至三村路，南至朱某某，西至二轻农机，北至马某某的
占地面积为62.56平方米，建筑面积为140.5544平方米的二楼
二底房屋1幢及该房屋的土地使用权，土地使用权至2038年12
月31日。2006年左右，被告张乙未经审批在上述房屋上加盖一
屋。
原告张甲系被告张乙的曾某某。2009年8月18日，被告向
原告出具赠与合同1份，内容为因原告的父母离异，原告归母
亲抚养，故被告将上述房产赠与原告作为今后的抚养费。此后
，上述房屋仍一直由被告管理出租，并由被告收取房租。
2010年3月12日被告张乙向本院起诉要求撤销于2009年8
月18日签订的物权赠与合同。本院于2010年4月8日对该案进行
了判决，该判决认为：争议的赠予合同中所涉房产，其中加层
部分未经审批，系违章建筑，故关于该部分房产的赠与违反相关法律的规定，该部分合同无效；对于其他房产的赠与，未违
反相关法律规定，为合法有效，本院予以认定，现由于该赠与
合同尚未履行，财产的权某尚未转移，合同中虽将房产作为原
告的抚养费进行赠与，但被告对原告并无扶养义务，故对于被
告要求撤销合法房产部分赠与的请求，本院予以支持。现该判
决书已于2010年6月3日发生法律效力。
上述事实由原、被告的陈述、2009年8月18日（误签成20
08年8月18日）签订的物权赠与合同、（2010）嘉平民初字第4
12号民事判决书及送达回证予以证实。
本院认为，本院（2010）嘉平民初字第412号民事判决系
已生效的判决，对于本案争议的2009年8月18日签订的赠与合
同，在该判决书中，对部分内容认定为无效，并准许被告张乙
撤销合同的其他部分，故对于原告要求确认争议的赠与合同合
法有效，并确认合同所涉房产归原告所有，由被告协助原告办
理相应过户手续的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合
同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下
：
驳回原告张甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一〇年六月七日
书记员 陆丽燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5046号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，统一社会信用代码915001162035885614，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。
法定代表人：张寨英，总经理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：伍志全，男，1966年9月6日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城美每天物业公司）与被告伍志全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜后利到庭参加了诉讼。被告伍志全拒收本院传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕城美每天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2018年1月31日期间的物业费2507.90元。3、判决被告支付原告逾期未缴纳物业费的违约金1128.65元。事实和理由：被告系江津东部新城建宇.爱上小区房屋业主，被告于2012年5月17日接收该房屋并装修入住，原告系该小区物业服务企业。原告于2015年5月27日同重庆市江津区建宇.爱上小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告应于次月月底前按照0.8元/平方米.月的标准向原告支付物业费，逾期未缴纳的按千分之一的标准向原告支付违约金。经多次催收，被告拒交2015年7月至2018年1期间的物业费，给原告造成严重经济损失。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告伍志全未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系江津东部新城建宇.爱上小区业主，被告于2012年5月17日接收该房屋并装修入住。原告于2012年入驻本案小区提供物业服务。2015年5月27日，重庆市江津区建宇.爱上小区业主委员会（甲方）与重庆裕城美每天物业管理有限公司（乙方）签订了物业管理服务合同，该合同载明：第一章物业项目基本情况第一条物业名称：爱上；物业类型：商住综合。第二章委托服务事项第三章物业服务质量第四章物业服务费用根据本物业管理区域内的实际情况和重庆市物业收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：0.8元/月/平方米。（2）商业：1.5元/月/平方米。（3）超市：5.00元/月/平方米（以双方签订的协议为准）第五章双方权利义务。……原告入驻本案小区提供物业服务管理后，按合同约定对该小区物业进行了管理，尽到了基本的物业服务义务。
被告入住该房屋后未向原告缴纳2015年7月至2018年1月期间的物业费。经审查：被告尚欠原告2015年7月至2018年1月期间的物业费，共计2507.90元。对于被告尚欠原告的上述物业费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有物业管理服务合同，江津区国土房管局出具的房屋档案查询信息，日常维修记录、电梯周巡记录、配电室日巡记录、配电室运行记录、消防水泵月保养记录、每月消防设施检查表、供水系统月检保养记录、监控值班记录表、来电来访记录表、整改通知以及各种汇报材料，催费照片、催费律师函、国内挂号信函收据，欠费明细表及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。
小区业主委员会与物业企业签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力，原告已依约履行了物业服务义务，被告应当按时向原告支付物业费等费用，否则应承担相应法律责任。
经审查，原告主张的物业费，其计算标准、方式符合合同约定，本院予以确认。原告请求被告支付2015年7月至2018年1月期间的物业费2507.90元有事实和法律依据，本院予以支持。违约金具有惩罚功能的性质，原告主张被告支付违约金，于法有据，根据本案情况，本院酌情支持违约金100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告伍志全于本判决生效后五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2015年7月至2018年1月期间的物业费2507.90元。
二、被告伍志全于本判决生效后五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司违约金100元。
三、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍志全负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一八年六月十三日
书记员 张珍桔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01809号
原告余兴文，男，汉族，1972年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚建钊、李隆春，重庆红刚律师事务所律师。
被告徐武上，男，汉族，1985年6月23日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄云，重庆中耀律师事务所律师。
第三人重庆卓艺美容美发有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华宇名都27号4楼，组织机构代码69392324-5。
法定代表人余兴文，该公司总经理。
委托代理人廖林杰，该公司人事部经理。
原告余兴文诉被告徐武上、第三人重庆卓艺美容美发有限公司（以下简称卓艺公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴文的委托代理人龚建钊、李隆春，被告徐武上及其委托代理人黄云，第三人卓艺公司的委托代理人廖林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兴文诉称，我与徐武上相识以来，我多次应徐武上要求为其垫付款项。之后，我和徐武上于2012年1月6日共同核对确认，徐武上共计欠我人民币317892元整，并于当日向我出具欠条。后来，我多次要求徐武上返还该款项，但徐武上一直以诸多借口拖欠至今未还。请求法院判令徐武上向我返还欠款317892元，承担本案诉讼费。
被告徐武上辩称，第一，我个人从未拖欠原告任何款项。从2007年3月起，我经招聘进入重庆派力美容美发公司（以下简称派力公司）上班，后于2009年起在原告担任法定代表人的卓艺公司上班，历任数家店面的店长、区域处长、区域副总经理，2013年3月离开，期间因店面经营管理需要偶尔向原告借支，这本是履行职务行为，不存在私人拖欠其款项的事；第二，原告诉称的返还欠款人民币317892元，实属我与卓艺公司争议的合伙协议欠款，这本与原告没有任何关系。在重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字08545号案件审理时，作为卓艺公司的特别授权代理人以及该公司的法定代表人在庭审中均认可该欠款系卓艺公司为了弥补店面亏损进行的垫资，因此根本不存在原告为我垫资的事实。第三，关于原告诉称的欠款问题，实际并未如实产生。同时我参与店面管理属于履行职务行为，因此我根本不存在向原告返还、弥补欠款的问题。综上所述，请求驳回原告所有诉讼请求。
第三人卓艺公司陈述，本案原告为被告垫付款项属实，对原告的请求无异议。
经审理查明，徐武上平时习惯书写为“徐武尚”。2009年，徐武上进入卓艺公司工作，先后被派到各个美发店担任店长等职务，并作为股东在《卓艺美业沙坪坝区小龙店前期合伙投资结算确认表》、《卓艺美业渝北区金岛店前期合伙投资结算确认表》、《卓艺美业沙坪坝区银座店前期合伙投资结算确认表》、《卓艺美业佳人店前期合伙投资结算确认表》以及《卓艺美业新八一店（重庆市渝中区）前期合伙投资结算确认表》上签字确认其本人的股份比例及投资金额。前述确认表上载明了每个门店的股东姓名、股份比例及投资金额，个别股东未签名，股东包括李攀、余兴文、徐武上等人。2009年至2012年，徐武上还作为合伙股东在金岛店、小龙坎店、石桥铺店、名扬店、银座店等门店的《经营损益分配表》上签字确认分配比例及分配金额。前述分配表上载明了股东姓名、分配比例及分配金额，个别股东未签名。
2012年1月6日，徐武上向余兴文出具欠条一张，主要载明“今欠到卓艺美业、余兴文317892（元），分红已结算与（于）11月分（份），除银座店外，佳人店未结算，欠款人：徐武尚”等内容。此后，徐武上未支付余兴文欠款，余兴文遂于2014年1月26日诉至法院。
另查明，余兴文是卓艺公司的法定代表人。前述各美发店在工商机关均登记为个体经营，经营者分别为余兴文、李攀、蔡玉珍等人。2013年9月，卓艺公司向本院起诉徐武上，要求其承担双方共同经营美容美发店面的亏损346294元（其中包括本案的欠款317892元），即本院（2013）江法民初字第08545号案件。此后，卓艺公司向本院申请撤诉。
庭审中，余兴文陈述，徐武上与他人合伙经营各美发店，确认表和分配表上的股东就是合伙人，每个股东按投资比例分红和承担亏损；徐武上应当承担的亏损由余兴文垫付，徐武上出具欠条予以确认，因此徐武上应向余兴文支付欠款；此前卓艺公司以该司名义起诉属于法律关系认识错误。卓艺公司认可本案款项系余兴文为徐武上垫付的，应由徐武上支付给余兴文。徐武上不认可余兴文的陈述，认为当时自己只是由卓艺公司派到各门店参与经营管理，并非股东，并未投资和分红，自己是按照卓艺公司的要求在确认表、分配表上签字并出具欠条，是配合卓艺公司做账需要。
以上事实有《欠条》、《投资结算确认表》、《经营损益分配表》、本院（2013）江法民初字第08545号案件庭审笔录等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，余兴文举示的确认表、分配表上明确载明了各美发店的合伙人姓名、投资金额、分配比例以及分配金额，徐武上在上述证据上签名确认的行为足以证明徐武上与余兴文等人共同合伙经营各美发店并按投资比例分取红利、承担亏损的事实。因此徐武上应当按照投资比例承担各美发店在经营中的亏损。余兴文为徐武上垫付了其应当承担的亏损，徐武上应向余兴文支付垫付款项。徐武上于2012年1月6日向余兴文出具的欠条明确表明其欠余兴文317892元，卓艺公司亦认可该笔欠款应由余兴文收取。该欠条系徐武上的真实意思表示，且没有违反法律规定。徐武上作为完全民事行为能力人，应知悉其以个人名义对他人出具欠条的法律后果。徐武上关于其应卓艺公司要求在确认表、分配表上签字并出具欠条只是为了配合卓艺公司做账需要的辩称不符合常理，本院不予采信。余兴文要求徐武上返还欠款317892元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
徐武上于本判决生效之日起十日内向余兴文支付317892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3034元，由徐武上负担。余兴文已向本院预缴受理费，徐武上于本判决生效之日起十日内将3034元直接支付给余兴文，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一四年四月十八日
书记员 罗西贝贝
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终515号
原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）房昌应，男，汉族，1954年4月26日出生于四川省广安市，小学文化，无业，住贵州省正安县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人房昌应犯诈骗罪一案，于2017年6月23日作出（2017）黔0325刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人房昌应不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月的一天，被告人房昌应以自己会算命为由，为家住贵州省道真仡佬族苗族自治县隆兴镇的邓某1一家“看相”，声称其一家人有“血光之灾”，自己可以为其“解灾”，让邓某1一家准备“解灾”所需物品及现金86400元，以备做“法事消灾”所用。被害人邓某1便按房昌应所讲物品及现金86400元准备好后到房昌应位于贵州省正安县安场镇家中做“法事”。在做“法事”的过程中，房昌应以让邓某1家人出去躲所撒米粒为由，趁机将现金86400元掉包占为己有，后告知邓某1所带的钱财已全部放入灶中烧毁。邓某1支付了房昌应工资10000元。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人房昌应的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人房昌应犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人房昌应向被害人邓某1退赔违法所得96400元。
宣判后，房昌应不服，以“其犯罪数额仅为8000元，原判认定其诈骗96400元事实不清”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人房昌应利用迷信活动骗取被害人邓某196400元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间房昌应未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人房昌应以非法占有为目的，利用迷信活动虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。关于房昌应所提“其犯罪数额仅为8000元，原判认定其诈骗96400元事实不清”的上诉理由，经查，第一、房昌应在公安机关侦查期间多次供述了其通过迷信活动骗取被害人邓某1、万某19万余元的犯罪事实；第二、被害人邓某1、万某1亦陈述房昌应曾利用迷信活动骗取二人96400元；第三、房昌应供述内容及邓某1、万某1陈述内容还能与证人邓某3、万某2等人的证言、银行流水记录等证据相印证。综上，在案证据足以认定房昌应骗取邓某196400元的犯罪事实，故其所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对上诉人房昌应应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。原判结合房昌应的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额及危害后果等情况，对其所处刑罚并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐文骥
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1427号
原告：沈伟良。
被告：方水法。
原告沈伟良与被告方水法民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟良到庭参加诉讼，被告方水法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟良起诉称：2007年7月，被告以缺钱为由向原告借款人民币15万元。此后原告向被告多次催讨，被告虽未还款，但于2008年4月9日立下借款保证书，保证所借15万元于同年5月30日还清。然期限届至，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款150000元并自2007年7月10日起以银行存款利率支付利息至款清为止；2、被告承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供借款保证书一份，证明被告欠原告借款150000元的事实。
被告方水法未作答辩也未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告理应按约归还借款。现因被告未及时还款而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告立即归还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但由于原告没有证据证明双方曾对利息支付进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，故原告请求从借款之日起计息缺乏法律依据，本院不予支持。但由于被告未按期归还借款，故原告有权请求其自借款期限届满时起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方水法应归还原告沈伟良借款人民币150000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告方水法应付原告沈伟良逾期利息（按同期银行存款利率自2008年5月31日起计算至本判决指定之履行期限止），于本判决生效后与上述借款本金同时支付；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终440号
上诉人（原审被告）：海安立派贸易有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇镇南村二组。
法定代表人：杨和花，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市迪丝尼纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道朱明桥1号。
法定代表人：黄小芳，该公司总经理。
上诉人海安立派贸易有限公司（以下简称立派公司）因与被上诉人常州市迪丝尼纺织有限公司（以下简称迪丝尼公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5184号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迪丝尼公司原审诉称：
迪丝尼公司与立派公司系买卖关系，由迪丝尼公司向立派公司供应布料，2015年5月26日、8月16日立派公司分别通过电子邮件向迪丝尼公司订购布料，合同履行后，立派公司向迪丝尼公司分别发送了对账单，两次对账确认了两次合同总价分别为272161.8元、333154.6元，但立派公司以各种理由分别要求扣款117139元、71052元，仅同意并实际支付共计355022元；迪丝尼公司认为立派公司两次扣款没有依据，共计欠款250293.6元。故起诉贵院，要求判令立派公司立即支付迪丝尼公司货款250293.6元。
立派公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：
本案应由被告住所地人民法院即海安县人民法院管辖，故本案应移送至海安县人民法院审理。
原审法院经审查认为：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。又由于本案中迪丝尼公司属接受货币一方，因此，迪丝尼公司依法向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。
综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回立派公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人立派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
立派公司认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条规定，本案应由被告所在地海安县人民法院管辖，或由交货地扬州地区或江阴人民法院管辖，而不应由原告所在地法院管辖。原审法院认为应当在接受货币一方管辖，违反了上述规定，系适用法律错误。
本院经审查认为：
从迪丝尼公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的布料买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中立派公司对双方实际发生布料买卖行为并未否认，而迪丝尼公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即迪丝尼公司所在地为合同履行地。迪丝尼公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，立派公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终440号上诉人（原审被告）：海安立派贸易有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇镇南村二组。法定代表人：杨和花，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市迪丝尼纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道朱明桥1号。法定代表人：黄小芳，该公司总经理。上诉人海安立派贸易有限公司（以下简称立派公司）因与被上诉人常州市迪丝尼纺织有限公司（以下简称迪丝尼公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5184号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迪丝尼公司原审诉称：迪丝尼公司与立派公司系买卖关系，由迪丝尼公司向立派公司供应布料，2015年5月26日、8月16日立派公司分别通过电子邮件向迪丝尼公司订购布料，合同履行后，立派公司向迪丝尼公司分别发送了对账单，两次对账确认了两次合同总价分别为272161.8元、333154.6元，但立派公司以各种理由分别要求扣款117139元、71052元，仅同意并实际支付共计355022元；迪丝尼公司认为立派公司两次扣款没有依据，共计欠款250293.6元。故起诉贵院，要求判令立派公司立即支付迪丝尼公司货款250293.6元。立派公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应由被告住所地人民法院即海安县人民法院管辖，故本案应移送至海安县人民法院审理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。又由于本案中迪丝尼公司属接受货币一方，因此，迪丝尼公司依法向该院提起诉讼符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回立派公司对本案管辖权提出的异议。上诉人立派公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：立派公司认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第十九条规定，本案应由被告所在地海安县人民法院管辖，或由交货地扬州地区或江阴人民法院管辖，而不应由原告所在地法院管辖。原审法院认为应当在接受货币一方管辖，违反了上述规定，系适用法律错误。本院经审查认为：从迪丝尼公司提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的布料买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中立派公司对双方实际发生布料买卖行为并未否认，而迪丝尼公司系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即迪丝尼公司所在地为合同履行地。迪丝尼公司选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。因此，立派公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 力代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十一月十五日书 记 员  徐琳钰
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1538号
原告：唐亚东，男。
被告：刘俊，男。
原告唐亚东与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告唐亚东于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐亚东以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐亚东撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由原告唐亚东负担。
代理审判员 崔琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 贺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执596号
申请执行人：宋长砚
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文