广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第729号
上诉人（原审原告）冯桂辉，男，1955年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄胜。
委托代理人黄晓梅。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁顺添。
委托代理人赵子贤。
上诉人冯桂辉因与被上诉人佛山市顺德区伦教街三洲社区居民委员会（以下简称三洲居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法伦民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回冯桂辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为4051.22元，由冯桂辉负担。
上诉人冯桂辉不服上述判决向本院提起上诉称：原审法院认定冯桂辉的诉请已过诉讼时效显属错误，理应依法改判。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。冯桂辉在2005年2月收到三洲居委会发出的要求冯桂辉迁出的通知，并已于2005年7月迁出承租的土地，并且在当时已就地上附着物及青苗补偿费与三洲居委会协商。此后，冯桂辉从未间断过向三洲居委会主张相关权利。从冯桂辉举证的由广东广协律师事务所律师赵先祥于2009年2月12日针对三洲居委会就冯桂辉租赁伦教三洲市良路西侧事宜所咨询事项而出具的《法律意见书》可知，诉讼时效因冯桂辉一方提出要求而中断。冯桂辉的诉讼时效应于2009年2月12日起，重新计算至2011年2月12日止；此外，庭审时，冯桂辉亦提供了一份申请书，该申请书中前书记梁瑞兴证明冯桂辉一直向三洲居委会主张相关权利，后来新一届领导人（2011年新上任）也承诺跟进处理。可见，诉讼时间应于2011年起重新计算。冯桂辉于2013年5月16日向三洲居委会提交申请书，请求快速解决、办理，由于三洲居委会以各种借口拖延回复，冯桂辉迫于无奈于2013年8月22日再次就地上附着物及青苗补偿费问题向顺德区信访局投诉反映。冯桂辉提供的证据已经形成一条完整的证据链，证明冯桂辉从未间断过向三洲居委会主张相关权利，冯桂辉的诉讼主张并没有超过诉讼时效。而原审法院以证人梁瑞兴没有到庭作证并接受当事人的质询，从而否定该证人证言的证明力，显属认定事实错误，审理方式粗糙。根据《民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。原审法院应持认真负责的态度，通过其他途径向相关知情人调查取证。退一步来说，原审法院也应依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，适当延长诉讼时效期间，以保护冯桂辉的合法权益。此外，本案涉及的是附着物的补偿费，根据土地管理法的规定，这是对物的一种补偿，属于物权的范围，并且法律明确规定，附着物补偿款归附着物所有人所有，由征地方直接向附着物的权属人支付；现伦教武装部部长当时在三洲居委会任党组书记，当时党组和居委会共同处理征地工作，因三洲居委会工作不当，每次换届都无人处理相关工作，冯桂辉在二审期间提交了新证据可以证明其主张。但因相关人员是政府官员，不便出庭作证，故只愿意出具证明。综上所述，原审法院认定事实错误，上诉人冯桂辉请求二审法院：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费用由三洲居委会承担。
被上诉人三洲居委会答辩称：1.冯桂辉的诉讼请求已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权，原审判决已明确在2006年1月到2013年10月中并没有任何冯桂辉、冯桂辉父亲或是健辉花场关于涉案土地征收补偿费用的信访记录，从时间上来讲已经超过法定诉讼时效；2.冯桂辉称地上附着物的补偿属于物权范畴，这是不成立的，地上附着物的补偿属于债权；同时，其称附着物的补偿应由征地方直接向地上附着物所有者支付，但三洲居委会并不是涉案土地的征地方，即使由征地方直接支付给所有者，也不是向冯桂辉支付；3.冯桂辉没有证据证明涉案土地有地上附着物。
上诉人冯桂辉在二审期间向本院提交周景祥的证明及周景祥的身份证复印件，拟证明2007年至2009年，冯桂辉的父亲冯泽民多次向三洲居委会要求支付青苗补偿费，并最终由三洲居委会法律顾问于2009年2月向其出具法律意见。
被上诉人三洲居委会质证认为，对冯桂辉提交的证据不予认可，认为：1.该证据所反映的事实并非发生在一审之后，不属于新证据；2.该证据仅为一份证明，没有证人出庭作证，不能作为证人证言予以采纳；3.证明中提及“2007年至2009年”并没有具体日期，2009年到2013年之间也没有书面文件能够证明冯桂辉有法定的诉讼时效中止或中断的事实；4.证明中提及周景祥时任三洲居委会党组书记，但其无权对三洲居委会的财物进行处理，冯桂辉向其反映也不能构成诉讼时效中断；5.证明上只有证明人的签名，而无加按手印，对其真实性不予认可。
经审查，冯桂辉提交的周景祥的证明仅为书面证明，周景祥作为证明人没有出庭作证并接受当事人的询问，本院对该证明不予确认。
被上诉人三洲居委会在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。此外，上诉人冯桂辉在二审期间向本院提出调查申请，请求法院到周景祥处对其进行询问调查。有关上述调查申请的处理，本院将于下文述及。
本院认为：本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。本案二审期间的争议焦点是冯桂辉请求三洲居委会返还地上附着物及青苗补偿费的权利是否已超过法定的诉讼时效期间。冯桂辉上诉主张，其于2005年7月迁出承租的土地后从未间断地向三洲居委会主张相关权利，其诉讼请求未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据已查明的事实，冯桂辉确认在2005年2月收到三洲居委会发出要求其迁出的通知后，已于2005年7月迁出承租的土地，且在当时已就地上附着物及青苗补偿费与三洲居委会协商；2013年8月22日，冯桂辉的父亲冯泽民就地上附着物及青苗补偿费的问题向顺德区信访局投诉反映。据此，冯桂辉在2005年2月至7月期间已清楚知道其权利被三洲居委会侵害的事实，即上述时间为本案的诉讼时效起算时间；但冯桂辉的父亲冯泽民向信访部门投诉反映的时间已超过冯桂辉知道其权利被侵害时起二年的诉讼时效期间，故该行为不能导致本案诉讼时效中止或中断。冯桂辉至二年的诉讼时效期间届满多年后才向法院提起诉讼，且未能提供证据证明在诉讼时效期间内有时效中止或中断的事由发生。因此，冯桂辉请求三洲居委会返还地上附着物及青苗补偿费的权利已超过法定的诉讼时效期间，本院对其上诉主张不予采纳。至于冯桂辉申请本院到周景祥处进行询问调查，即使冯桂辉提交的周景祥的证明所反映的情况真实，本案的诉讼时效从2009年2月重新起算，冯桂辉所主张的权利也已超过法定的诉讼时效期间，故冯桂辉的调查申请并不能影响本案的处理，本院对其调查申请不予准许。
综上所述，冯桂辉的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8102.44元，由上诉人冯桂辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一四年四月二日
书 记 员 吕倩倩