鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍千二初字第1419号
原告（反诉被告）：鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：鞍山市千山区。
法定代表人李成林，系该公司总经理。
委托代理人刘晓刚，系辽宁仁源律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛中舟环保技术工程有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人殷叶龙，系总经理。
委托代理人郁苏宁，系江苏共盈律师事务所律师。
原告鞍山钢峰风机有限责任公司（反诉被告）诉被告青岛中舟环保科技工程有限公司（反诉原告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鞍山钢峰风机有限责任公司（反诉被告）的委托代理人刘晓刚和被告青岛中舟环保科技工程有限公司（反诉原告）的委托代理人郁苏宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月29日原、被告签订一份风机定作合同，双方确定合同总价款为900000元，合同签订后原告按约定履行了供货义务，但被告没有按照约定履行付款义务。现尚欠货款90000元，此款虽经原告多次催要，但被告至今未付。原告起诉请求法院依法判令：1、被告立即给付货款90000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称并反诉称：被告认为原告的事实和理由并不完全符合客观事实。第一，该设备至今没有调试验收合格。无法投入使用。严重影响了被告单位与业主单位神木发电有限公司的合法利益。第二，被告单位多次传真给原告要求原告至神木公司进行设备调试，验收及方案整改。但原告单位仅来了几次，进行了一次整改。再没有调试成功的情况下，不再配合被告与业主单位的调试验收工作，导致设备至今未投入使用。第三，双方的合同第六条约定，调试验收合格后，168小时支付合同款90%，但目前设备未调试验收，在这种情况下，被告单位希望原告单位进行应对配合调试，并超额支付了27万元的合同价款。但原告单位仍未积极配合，也未按照合同约定免费进行指导。由于原告单位的不配合，导致被告单位多次往返于神木公司，产生了相应的调试维护费用。该部分费用应由原告单位承担。第四，原告单位在交付设备的同时，遗漏交付了相关的附随单据，具体有电机说明书，手操器说明书，电动执行器说明书，风机合格证、手操器的合格证、电动执行器的合格证、高压电机说明书及合格证。第五，设备交付后质量不符合技术协议的内容。风机约定转数580转，实际是595转／分钟，一号引风机的噪音比二号引风机的噪音大。电动机防护等级不匹配，不符合约定。交付的引风机出厂铭牌显示转数为960转／分钟，被告单位发函置疑后，原告单位仅发函说明系铭牌标注错误，并转发了西安太富西码电机的致函。原告仅凭这份书函，交付不符合的风机，况且这两台风机至今没有调试成功。第六，不配合风机的调试验收，导致反诉人公司往返于神木电力公司，产生4万多元差旅费。反诉人多次发函被反诉人单位，但由于被反诉人单位的态度，风机项目一直处于暂停状态，被反诉人已经对反诉人及神木电力公司造成严重后果，除本案诉讼请求之外，如后期神木公司追究反诉人责任，反诉人仍然要依法向被反诉人主张权利。综上，被告公司认为原告起诉要求支付质保金9万元，应当予以驳回。因为该合同并没有到达调试验收30%付款阶段。更谈不上支付质保金。而且原告单位未提交设备的所有的资料。产品的质量存在问题，故被告依法提起反诉：1、请求反诉被告按照合同约定指导安装调试2台风机，确保2台风机调试验收成功，功能符合合同约定用途；2、请求反诉被告向反诉原告支付由于反诉被告未对供货风机指导安装调试而产生的差旅费合计42604.8元；3、请求反诉被告向反诉原告交付2台风机的合格证书，手操器的合格证及说明书，电动执行器的合格证及说明书，电机说明书，高压电机说明书，高压电机合格证。4、请求反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称：安装调试，不是我们派人，我们只派一个人指导安装调试。我们不是派人专门调试。关于验收手续，在市场环境下，被告的业主，这个验收手续，都是由设备使用厂家作，实际他们都不提供，被告也拿不到。现在市场环境就是这样。我们的设备已经验收合格了，不然被告不能把验收合格的设备款给我们，另外设备的相关合格证，我们在设备送到神木的时候一并交付了。
经审理查明：2010年4月29日，原、被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定被告在原告处定作引风机、配套电机、电动执行器、进出口软连接各2台，总价款900000元。合同约定结算方式、时间为：预付款30%，生产进度款30%，货到现场安装调试验收合格168小时内付款30%，其余10%作为质保金（一年内付清）。交货地点为神木县洁能电厂现场工地。
合同签订后原告于2010年6月依约交付了货物。被告于2010年4月30日、2010年9月26日、2011年12月28日分三次，每次27万元，共向原告支付了货款81万元。
2010年4月28日，原、被告在签订《工业品买卖合同》之前就引风机、配套电机电动执行器的技术要求、质量保证和试验等细节问题签订了《供货技术协议书》。
再查：原告交付货物后，被告多次向原告发函，其中2011年4月29日、2011年5月15日发函要求原告单位工作人员配合指导调试；2011年6月22日，发函称引风机已经整改完毕，现已完成空载试机工作，在试机过程中出现以下问题：1、风机名牌标注与实际不符。风机名牌标注转速为960转／分钟，合同约定转速为580转／分钟，电动机实际转速为595转／分钟。2、1#引风机的电动机运行时噪音明显比2%引风机大，业主要求贵公司尽快对电机进行检测，以确定电动机是否存在问题。3、引风机采购合同中规定电动机的防护等级为IP54，实际到货引风机电动机的防护等级为IP44，业主要求贵方给予解释。被告发的最后一个函的时间是2011年8月2日，内容最后是请贵公司在8月5日给予我公司书面回复，并提供设备出厂试验报告及相关证明文件。如设备存在问题，必须在8月6日前提出整改方案。针对被告的部分函件，原告给予了回函，内容大致为：1、原告提供的风机的专属为580转／分；2、引风机轴承升温较快，是由于现场安装风机造成的，我公司售后服务到达现场后，已要求安装人员对风机进行了调整；3、风机选型是严格按照贵公司当时所提参数进行的，完全符合合同要求。
另查：被告与神木县洁能电厂之间签有合同，项目名称为2×50MW工程氨法脱硫工程，工程总金额为1780元，本案争议设备系该工程一部分。
上述事实，原告提供的证据有：1、工业品买卖合同，2、技术协议，3、增值税发票；被告提供的证据有：1、原、被告往来传真，2、差旅费收据，3、神木发电公司与被告签订的合同书。以上证据除被告提供的证据2的关联性无法确认外，其他证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方出于真实的意思表示订立合同，合同内容合法，双方签订的合同约定原告向被告供应引风机等设备，被告向原告支付货款，因原告依约向被告交付了设备，故被告理应按合同向原告支付货款。
关于原告要求被告支付其质保金共计90000元一节，因合同约定被告在货到现场安装调试验收合格168小时内付款30%，其余10%作为质保金，被告已于2011年12月28日将上述30%款项支付给了原告，应视为被告已经默认原告的设备已经调试验收合格。因原、被告均确认质保期应从设备验收合格之日起一年后给付质保金，被告已于2011年12月28日将调试验收合格应给的30%的设备款给付原告，至今已逾一年，故被告应将质保金90000元给付给原告。虽被告辩称其向原告支付调试验收合格的30%的货款的前提是原告配合调试验收成功，并不是因为设备已经验收合格，原告提供的设备至今未验收合格，故其暂不应支付原告质保金一节，因被告最后一次向原告发函要求指导调试的时间是2011年8月2日，向原告支付调试验收合格的货款的时间是2011年12月28日，且被告无法提供证据证明其支付调试验收合格的货款时原告的设备并未验收合格，故对于被告的此辩解，本院不予采纳。
关于反诉原告要求反诉被告指导安装调试2台风机，确保风机调试验收成功一节，因反诉原告无法提供证据证明反诉被告提供的风机至今未验收合格，故对于反诉原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告支付其因安装调试而产生的差旅费42604.8元一节，虽反诉原告提供了相关证据证明其因到神木县洁能电厂发生了差旅费，但因反诉原告与神木县洁能电厂签订的是整个电厂工程的合同，本案反诉被告供应的设备仅是一部分，且反诉原告无法提供证据证明其差旅费是为调试反诉被告供应的设备而产生，即反诉原告无法提供证据证明差旅费与本案具有关联性，故对于反诉原告的此项诉讼请求本院不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告交付2台风机的合格证书，手操器的合格证及说明书等证件一节，虽反诉原告在2011年7月22日发给反诉被告的函件中，已经要求反诉被告将风机说明说、手操器说明书等证件补齐，但因此函件为反诉原告单方面做出，函件内容的真实性无法确认，且反诉被告当时并未对此答复，故对于反诉原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛中舟环保技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山钢峰风机有限责任公司货款90000元。
二、驳回被告青岛中舟环保技术工程有限公司反诉的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费920元、反诉费433元，合计3403元，由被告青岛中舟环保技术工程有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 房明明
代理审判员 黄 茜
人民陪审员 宁兆海
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 红