重庆市大足区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）足法行初字第00078号
原告何强，男，1973年5月29日出生，汉族，重庆市巴南区人。
被告重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路1号，组织机构代码70931278-1。
法定代表人宋伟，局长。
委托代理人杜力欲、王成飞，该局工作人员。
原告何强不服重庆市大足区公安局（下简称大足区公安局）于2013年8月1日作出的足公（石）强戒决字（2013）第57号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院2014年3月20日受理后，于同年3月24日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告何强，被告大足区公安局的特别授权代理人杜力欲和委托代理人王成飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大足区公安局于2013年8月1日对原告何强作出足公（石）强戒决字（2013）第57号《强制隔离戒毒决定书》，该决定查明：2013年7月14日21时许，何强在大足区某住房内吸食海洛因，2013年7月19日被大足区公安局查获。以上事实有本人陈述，现场检测报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2013年8月1日至2015年7月31日止）。同时该决定向何强告知了行政复议权和行政诉讼权，以及相应的复议期限和诉讼期限。
原告何强诉称，2013年7月19日下午2时许，我行走至大足区龙水镇老大桥附近被大足区公安民警抓获，并带至石马派出所。在其后近一天一夜的时间内，我隐约听见了被关押在其他询问室内传出的惨烈呼叫声，惊慌之下我违心承认了吸毒的违法事实，并在法律文书上签字摁手印。次日即20日下午6时许我被送到大足区公安局拘戒所，8月5日被送到西山坪。我曾因吸毒被公安机关处理过，此后我痛改前非已远离毒品，并在一个私企上班当焊工。7月19日的尿检成阳性是因为我之前因患急性肠炎服用了一些药物，也不知为何尿检呈阳性。单凭一个尿检报告是不能作为认定吸毒违法事实的依据，办案民警对我进行恐吓、威胁，迫使我无奈承认违法事实，是暴力执法、乱作为的典型表现，请求法院撤销大足区公安局于2013年8月1日对我作出的强制隔离戒毒二年的决定。
原告何强自起诉时至开庭前未向本院提交证据。
被告大足区公安局辩称，何强2013年7月19日被我局查获后如实陈述了其于2013年7月14日吸毒的违法事实，同时何强的尿液检测样本进行MOP定性分析现场检测呈阳性。对何强的违法行为，我局给予其行政拘留十五日的处罚。经调查，何强2007年8月曾因吸食、注射毒品被强制戒毒三个月。何强不思悔改，再次吸食、注射毒品，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定，我局对其给予强制隔离戒毒二年的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当，请求法院维持我局对何强作出的足公（石）强戒决字（2013）第57号强制隔离戒毒决定，驳回何强的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告大足区公安局向本院提交了如下证据及规范性文件并当庭出示：
第一组：职权依据
《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款，《戒毒条例》第四条第二款，用以证明被告具有对原告何强作出强制隔离戒毒决定的行政职权。
第二组：事实依据
1．抓获经过两份，用以证明公安机关2013年7月19日在龙水镇龙水渗铝厂将何强抓获的相关情况；
2．公安机关对何强的询问笔录两份，用以证明何强吸毒的违法事实；
3．毒品检测样本提取笔录；
4．现场检测报告书；
5．吸毒检测资格证；
3-5项证据用以证明公安机关依法提取了原告的尿液进行毒品检测，检测结果呈阳性，以及出具检测报告的检测人员具有吸毒检测资格；
6．案件照片二张，证明原告指认了吸毒检测结果；
7．何强注射海洛因留下的针眼疤痕照片五张，用以证明何强多次吸毒，已经达到吸毒成瘾的程度；
8．吸毒成瘾严重认定书，用以证明何强吸毒成瘾，达到严重程度。
9．2013年7月20日大足区公安局石马派出所出具的情况说明，证明同案犯至今未到案。
第三组：程序依据
10．强制隔离戒毒决定书；
11．强制隔离戒毒审批表；
12．强制隔离戒毒送达回执；
13．强制隔离戒毒执行回执；
10-13项证据用以证明我局依法对何强作出强制戒毒决定，并送达和执行，程序合法；
14．受案登记表；
15．传唤审批表；
16．传唤证；
17．被传唤人家属通知书；
14-17项证据用以证明我局依法受案，并依法传唤且将传唤情况通知了家属，程序合法；
18．公安行政处罚告知笔录；证明我局依法对原告进行了告知程序；
19．公安行政处罚审批表；
20．公安行政处罚决定书及送达回证；
21．行政拘留送达回执；
22．被拘留人家属通知书；
19-22项证据用以证明我局依法对何强吸毒的违法行为进行了行政处罚，且已送达和执行，且将情况通知了何强的家属，处罚程序合法。
23．公安机关权利义务告知书，用以证明我局依法告知了何强权利义务；
24．全国吸毒人员动态管控系统；证明何强曾因吸食毒品被强制戒毒并转劳教的信息；
25．户籍情况说明，证明何强的身份信息情况；
26．重庆市公安局九龙坡区分局2007年8月3日对何强作出的公（九）强戒决字（2007）第420号《强制戒毒决定书》，证明何强系吸食、注射毒品成瘾人员，2007年8月曾被强制戒毒三个月。
第四组：法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《戒毒条例》。
经质证，原告对被告出示的上述证据1有异议，认为抓获经过没有自己签字，被抓获是在下午3点，不是5点，且我身上无吸毒针管、海洛因等；对证据7有异议，照片上不是吸毒留下的针眼疤痕，是蚊子咬的；对被告出示的其他证据材料及法律规范依据均表示无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告提供的第二、三组证据材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合定案证据所需的关联性、合法性、真实性要件，可以证明被告的待证事实和执法活动情况，本院对此予以采信；原告的质证意见因与相关证据显示的内容不符，且无其他证据予以反驳，本院不予采纳。被告出示的第一组职权依据和第四组法律适用依据现行合法有效，本院对此予以确认。
根据上述经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年7月19日18时许大足区公安局的民警在接群众举报后将何强从大足区某家属院其家中带至该局第三执法办案中心，对其进行传唤询问，并电话通知了其家属。通过公安机关两次询问，何强对其2013年7月14日晚8时在龙水镇老大桥农业银行背面一个门市处向他人购买海洛因和回到家中进行吸食的情况作了详细描述。7月19日大足区公安局向何强告知并提取了其尿液做MOP毒品检测，经现场检测，检测结果呈阳性，对此何强未提出异议；同时，办案民警将何强指认吸毒检测情况及其指认其左右大腿处注射吸食毒品留下的针孔疤痕的情况进行了照相，何强在上述材料上均签字或捺印认可。大足区公安局根据何强2007年8月因吸食、注射海洛因被重庆市公安局九龙坡区分局强制戒毒三个月并转为劳动教养二年，以及2013年7月14日再次吸食海洛因的事实，于2013年7月19日作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定何强吸毒成瘾严重。同年7月20日，大足区公安局作出足公（行）决字（2013）第840号《公安行政处罚决定书》，决定对何强给予行政拘留十五日的处罚，并送大足区拘留所执行。2013年8月1日大足区公安局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对何强作出了足公（石）强戒决字（2013）第57号《强制隔离戒毒决定书》，决定对何强强制隔离戒毒二年（自2013年8月1日至2015年7月31日止）。何强不服该强制隔离戒毒决定，将其书写的行政诉讼状于2013年10月29日通过邮寄方式递交本院；同年11月14日本院以书面形式告知何强其行政起诉书存在不符合法定形式要求，诉讼请求及被告主体均不明确等问题，要求其补正或重新书写诉状，并提交相关证据，同时告知了其相关诉讼权利和义务。之后，本院对何强重新提交的行政起诉状进行审查后，认为符合起诉条件，遂于2014年3月20日立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款及国务院《戒毒条例》第四条第二款的规定，大足区公安局具有对吸毒人员作出强制隔离戒毒决定的行政职权。
本案中，原告何强在公安询问笔录中对2013年7月14日吸食海洛因的过程和相关违法事实的陈述；以及被告对原告现场尿液提取检测报告所显示的检测结果均证实了原告何强客观存在吸毒的违法事实；同时，2007年8月原告何强因吸毒被有关部门强制戒毒及劳动教养的事实，也表明其被强制隔离戒毒后存在再次吸食、注射毒品，其已具备吸毒成瘾的情形。被告大足区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项的规定，对原告何强作出的足公（石）强戒决字（2013）第57号强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，执法程序合法，法律适用正确，处理结果得当。原告何强诉称认为办案民警采取恐吓、威胁手段迫使自己无奈承认违法事实的意见，因其未向本院提供相关证据予以证明，亦无其他证据予以佐证，且与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳；原告何强要求撤销被告大足区公安局作出的本案被诉具体行政行为的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何强的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告何强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 颜 明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒋爱廷