上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19676号
原告：黄作贤，男，1967年7月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：杜林妹，女，1974年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
原告黄作贤与被告杜林妹、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄作贤的诉讼代理人陈洁、被告杜林妹、被告鼎和财保上海分公司的诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄作贤向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费40,141.36元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费21,000元、护理费5,620元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费400元、鉴定费2,900元、律师费6,000元，合计201,085.36元，要求被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，不足部分由被告杜林妹承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月7日10时5分许，原告骑电动自行车由南向北行驶至三鲁路、江文路路口时，适逢被告杜林妹驾驶牌号为豫A3XX**小轿车由东向西行驶至此，两车相撞，致原告车损人伤。交警部门对本起事故作出认定，被告杜林妹负全责。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告杜林妹曾支付原告5,000元。综上，原告依法提起诉讼，请准予。
被告杜林妹辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。原告的损失均应由被告鼎和财保上海分公司承担。事故发生后其给付原告现金5,000元，另为原告垫付医疗费5,277.50元，该款要求在本案中一并处理。
被告鼎和财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。
针对被告的答辩意见，原告称事故发生后被告杜林妹给付其现金5,000元，另为其垫付医疗费5,000元，系支付住院押金，该5,000元医疗费已包含在原告主张的医疗费金额中。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日10时5分许，被告杜林妹驾驶牌号为豫A3XX**轿车由东向西行驶至闵行区三鲁路江文路北约5米处时，恰逢原告骑电动自行车行驶至该处，两车相撞，致原告受伤及车辆损坏，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，杜林妹负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，其中住院治疗12天，另门诊治疗，共花费医疗费40,091.86元(已扣除住院期间饮食费327元)，其中被告杜林妹为原告垫付5,277.50元。原告另支付住院期间11天的护理费880元。原告伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄作贤因车祸伤导致的左锁骨骨折，断端错位，经手术内固定治疗，目前遗留的左上肢活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期150日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,900元。事故致原告车辆损坏，原告花费修理费400元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。事故发生后，被告杜林妹另给付原告5,000元。
另查明，原告系农村户籍，事故发生前居住于本市闵行区浦江镇正义村4组。原告在上海创率复合材料有限公司工作，原、被告均确认误工费按3,500元/月计算6个月。豫A3XX**小型轿车在被告鼎和财保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、验伤通知单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车辆保险定损单、维修结算清单、维修费发票、劳动合同、养老保险缴费情况、账户历史明细清单、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、律师费发票，被告杜林妹提供的医疗费票据、病人住院费用预收款收据、收条，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告鼎和财保上海分公司称，机动车第三者责任保险条款中载明间接损失其公司不予赔偿，但未明确间接损失的范围。
诉讼中，经向上海市闵行区浦江镇正义村民委员会调查，该村征地比例约为4%，非农比例约为40%。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告鼎和财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，本起事故交警部门认定被告杜林妹负全部责任，故对原告的合理损失，被告鼎和财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杜林妹予以赔偿。
对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、原、被告对住院伙食补助费240元、误工费21,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费400元予以确认，本院亦予认定(其中误工费已包含后期治疗的误工费)。2、根据原告和被告杜林妹提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费40,091.86元。被告鼎和财保上海分公司要求扣除非医保费用，本院不予准许。3、根据原告伤情并结合鉴定确定的营养和护理期限，本院确定原告营养费3,600元；对原告的护理费，其中原告已支付的11天护理费880元，本院予以确认，对其余护理期限所需护理费，本院确定为3,160元，故护理费合计4,040元。本院确定的营养费和护理费均已包含后续治疗的该两项费用。4、原告系农村户籍，原告未提供证据证明事发前一年其居住于城镇或城镇化地区，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级，本院按农村标准计算残疾赔偿金计51,040元。5、根据原告伤情并结合治疗情况，本院酌情确定原告交通费400元。6、原告主张衣物损失费300元，本院予以支持。7、鉴定费2,900元系原告直接损失，应计入赔偿范围。被告鼎和财保上海分公司的机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费不予赔偿，故鉴定费应由被告鼎和财保上海分公司在商业三者险范围内承担。8、原告为诉讼聘请律师支付的律师费应计入赔偿范围，金额由本院酌情确定为4,000元。
综上，原告的损失为医疗费40,091.86元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、误工费21,000元、护理费4,040元、残疾赔偿金51,040元、交通费400元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆损失费400元、鉴定费2,900元、律师费4,000元，合计133,011.86元。上述损失由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额以及商业三者险合同范围内赔偿原告129,011.86元(其中交强险死亡伤残限额内赔偿81,480元、医疗费用限额内赔偿10,000元、财产损失限额内赔偿700元，商业三者险合同范围内赔偿36,831.86元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；由被告杜林妹赔偿原告律师费4,000元，此款与被告杜林妹为原告垫付的医疗费及给付原告的钱款共计10,227.50元相抵后，原告应返还被告杜林妹6,227.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告黄作贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、车辆损失费、鉴定费共计人民币129,011.86元；
二、原告黄作贤于本判决生效之日起十日内，返还被告杜林妹人民币6,227.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2,050.85元，由原告黄作贤负担615.77元，被告杜林妹负担1,435.08元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十月九日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。