山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2320号
原告安丘市路灯管理所，住所地：安丘市永安路***号办公楼*楼。
法定代表人薛战国，该所所长。
委托代理人郭常艳，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告郎东泽，居民。
被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，住所地：安丘市石堆镇富东社区（206国道东侧）。
负责人李培国，该公司经理。
以上二被告的委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市健康街与建安路交叉口西北角。
负责人潘继祥，该公司经理。
委托代理人徐兵伍、朱海静，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告安丘市路灯管理所与被告郎东泽、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市路灯管理所的委托代理人郭常艳，被告郎东泽、青岛欧跃物流有限公司安丘分公司的委托代理人李佩德，被告太平洋保险公司的委托代理人徐兵伍、朱海静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市路灯管理所诉称，2014年4月7日，被告郎东泽驾驶车牌号为鲁V×××××(黑B×××××挂)号车，行驶至安丘新安路与北环路口处时，驾车将路边的路灯、护栏等撞坏，给原告造成经济损失，经评估，损失价值为39000元。郎东泽驾驶车辆在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失39000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郎东泽辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)重型半挂牵引车的登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，该车的实际车主为冯建，郎东泽系冯建雇佣的驾驶员，该车在中国太平洋财产保险有限公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔，原告主张的各项损失应当由保险公司在保险总额内承担全部赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失应当由冯建承担赔偿责任。
被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)重型半挂牵引车的登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司，该车的实际车主为冯建，该车系挂靠在本公司经营，该车在中国太平洋财产保险有限公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，商业险责任限额50万元，投有不计免赔，对于原告主张的损失应当由实际车主冯建承担赔偿责任，本公司不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁V×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险属实，商业险责任限额50万元，投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，本公司同意在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任，商业险部分按照商业险保险合同的约定进行赔偿；第一、二被告系事故发生后四十八小时后报案，按照合同约定，保险公司增加50%的免赔率；原告的损失由挂车在商业险范围内承担50%的赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月7日9时10分许，郎东泽驾驶车牌号为鲁V×××××(黑B×××××挂)号重型半挂牵引车，沿安丘市兴安路由北向南行驶，行驶至安丘市新安路与北环路口处时，为躲避其它车辆，车辆将路口西侧路灯、桥面护栏、绿化带、井屋子、水泥杆、光缆、树木等撞坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郎东泽承担事故的全部责任。
被告郎东泽驾驶的鲁V×××××(黑B×××××挂)号重型半挂牵引车登记车主为青岛欧跃物流有限公司安丘分公司。鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年8月5日0时始至2014年8月4日24时止；该车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2013年8月5日0时始至2014年8月4日24时止。
原告主张因本次交通事故造成路灯杆损失为39000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鲁V×××××号车行驶证复印件一份、郎东泽驾驶证复印件一份、肇事车辆鲁V×××××号车强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份、涉案物品价格鉴定报告一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郎东泽驾驶车辆发生单方事故致使原告负责管理的路灯杆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郎东泽承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
被告保险公司对原告主张的路灯杆损失39000元有异议，认为过高，申请重新评估，但未在法院指定的期限内提交评估申请，亦未提供其他反驳证据，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告提供的山东省涉案物品价格认定书，系真实合法有效的证据，予以采信，因此，原告主张的路灯杆损失为39000元，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：路灯杆损失39000元。
被告太平洋保险公司辩称第一、二被告系事故发生后四十八小时后报案，按照商业险合同约定，保险公司增加50%的免赔率。该项属于保险公司免责条款，被告太平洋保险公司并未提供相关证据证明其对投保人尽了明确说明与提示义务，视为该条款未生效，保险公司不能因此减免赔偿比例。被告保险公司辩称诉讼费不属于保险公司赔偿范围，本院认为，法院经审查判决被告太平洋保险公司承担赔偿责任，保险公司作为败诉方承担部分诉讼费符合《诉讼费用收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定。因此，对被告太平洋保险公司的上述辩解意见本院不予采信。
因被告郎东泽驾驶的鲁V×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产限额2000元内赔偿，因该次事故还造成大桥、绿化带、井屋子、水泥杆、光缆、树木等损失，其中造成的大桥损失已另案起诉处理，因此，为兼顾公平，保留相应赔偿份额，本院酌定由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿路灯杆损失1000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的路灯杆损失38000元，因本案肇事车辆同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告青岛欧跃物流有限公司安丘分公司与被告太平洋保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告太平洋保险公司承担100%的赔偿责任，计款38000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市路灯管理所路灯杆损失1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司在商业险合同限额内赔偿原告安丘市路灯管理所路灯杆损失38000元;
三、驳回原告安丘市路灯管理所的其他诉讼请求；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 石泉洁