河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第774号
上诉人（原审被告）承德名城建设集团有限公司，住所地：承德市双桥区文化娱乐中心1602号。
法定代表人李文，董事长。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滦平县宇恒金属建材有限责任公司，住所地：河北省滦平县滦平镇。
法定代表人段杰民，董事长。
委托代理人蒋维新、陈震，河北蓝岛律师事务所律师。
原审被告赵百苓。
委托代理人吕华，河北大法光律师事务所律师。
原审被告李存东。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
原审被告张立成，。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所律师。
上诉人承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）因与被上诉人滦平县宇恒金属建材有限责任公司（以下简称宇恒公司）及原审被告赵百苓、李存东、张立成买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人名城公司的委托代理人陶树山，被上诉人宇恒公司的委托代理人蒋维新、陈震，原审被告赵百苓的委托代人吕华，原审被告李存东的委托代理人贺永成，原审被告张立成的委托代理人沈鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，鑫顺家园地下人防工程是由河北顺发房地产开发有限公司负责开发的工程，该工程地点为双滦区顺发鑫顺家园内。2012年4月27日，河北顺发房地产开发有限公司通过招标的方式，将此工程发包给承德名城建设集团有限公司，双方签订了《河北省建设工程施工合同》，该合同的主要内容是“工程概况：工程名称鑫顺家园地下人防工程，地点双滦区顺发鑫顺家园内，工程内容建筑面积5119.80平方米、地下一层、钢筋混凝土板柱结构，合同价款13055500.00元”。赵百苓是承德名城建设集团有限公司在该工程工地的施工项目经理。在未签订此书面合同前，承德名城建设集团有限公司将此工程交由其员工赵百苓管理。2012年4月12日赵百苓与李存东签订《施工协议》，将此工程承包给李存东施工，李存东承包此工程后即组织人员施工，高丽荣是李存东雇佣的工作人员，负责鑫顺家园地下人防工程的材料保管工作。2012年5月13日，被告李存东假借承德盛林建筑有限公司的名义与原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司签订《钢材买卖合同》，合同没加盖承德盛林建筑有限公司公章，只有李存东以委托代理人的身份签名。原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司随后找到李存东要求加盖公章，但李存东说合同的相对方是承德名城建设集团有限公司，原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司与李存东共同找到承德名城建设集团有限公司顺发鑫顺家园地下人防工程项目部经理赵百苓，要求确认《钢材买卖合同》，赵百苓在合同中乙方公司签字处签“顺发鑫顺家园地下人防工程，赵百苓”名称，同时为保证货款的给付由赵百苓雇佣的员工张立成提供担保，张立成在保证人处签名。合同的主要内容“乙方因工程建设的需要，向甲方（原告）购买钢材，经双方平等协商订立以下条款：一、乙方所需钢材规格及数量；二、乙方根据工程进度分期分批向甲方（原告）购进所需钢材，乙方提前三天通知甲方（原告）所需钢材的规格、型号、数量、产地，甲方（原告）三日内将钢材送到鑫顺家园小区地下人防工程，乙方指定李存东、高丽荣为验收和收货人。五、货到工地二十天内结清所有款项，每延迟付款一天，每吨每天加价三元，直到付清为止。六、保证人就本合同钢材交易与乙方承担连带清偿责任。七、发生纠纷由供货方住所地人民法院管辖。甲方公司滦平县宇恒金属建材有限责任公司（章），乙方公司顺发鑫顺家园地下人防工程赵百苓，乙方委托代理人李存东，保证人张立成。2012年5月13日。”原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司按合同约定向鑫顺家园地下人防工程送钢材，由李存东确认后在《出库单》上签字，再由鑫顺家园地下人防工程材料保管员高丽荣签收并入库。原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司共向鑫顺家园地下人防工程送钢材五次，五张《出库单》的情况分别是，2012年5月14日《出库单》付给鑫顺家园地下人防工程，钢筋43.138吨，合款200934.00元；2012年5月19日《出库单》付对方鑫顺家园，钢材70.778吨，合款329679.00元；2012年5月22日《出库单》，收货单位鑫顺家园地下人防工程，钢材20.486吨，合款94235.00元；2012年5月26日《出库单》，收货单位鑫顺家园地下人防工程，钢材35.702吨，合款171369.00元；2012年8月6日《出库单》，收货单位鑫顺家园地下人防工程，钢材35.704吨，合款139959.00元。上述五张《出库单》总计钢材205.808吨，总价款为936176.00元。此货款应当在2012年8月26日前全部付清。原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司共收到鑫顺家园地下人防工程（项目部）钢材款415000.00元，尚欠521176.00元至今未付。据此，原审法院判决：一、由被告承德名城建设集团有限公司给付原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司钢材款521176.00元及利息（自2012年8月27日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内给付。被告李存东对上述给付义务承担连带责任。二、驳回原告滦平县宇恒金属建材有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，原审被告名城公司提出上诉，其主要上诉理由为，赵百苓不是其公司的员工，赵百苓和李存东均是实际施工人，其二人与宇恒公司的买卖合同与名城公司无关，买卖合同的相对人是赵百苓和李存东，应由其给付钢材款。一审程序违法，没有给上诉人一个月的举证期限，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宇恒公司答辩主要称，上诉人名城公司是工程总承包人，赵百苓是项目经理，名城公司是该工程的施工人，被上诉人已按约定向名城公司承包的地下人防工程提供了钢材，名城公司应支付钢材款。一审程序合法，请求二审法院维持原判。原审被告赵百苓答辩主要称，宇恒公司和李存东签订的买卖合同无效，该案是买卖合同纠纷，与建筑施工合同无关，赵百苓不是上诉人员工，其完成了部分工程后，又将剩余工程转包给了李存东，赵百苓也是实际施工人，请求二审法院依法判决。原审被告李存东答辩主要称，上诉人名城公司是该工程的承包者，赵百苓是项目经理，其代表名城公司将工程转包给李存东，赵百苓与宇恒公司签订买卖合同属职务行为，上诉人名称公司应承担给付货款义务，李存东不承担连带责任，请求二审法院驳回上诉，维护答辩人利益。原审被告张立成答辩主要称，张立成作为保证人，已过保证期限，不应承担保证责任。
经二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，名城公司虽然是鑫顺家园地下人防工程的中标单位，但未参与施工和管理，顺发房地产开发有限公司也未通过名城公司支付给实际施工人工程款。
本院认为，被上诉人宇恒公司与李存东签订了买卖合同，后赵百苓在合同上签字，合同相对人是宇恒公司和李存东、赵百苓，宇恒公司按约定提供了钢材，李存东和赵百苓应承担给付货款的义务。该案案由是买卖合同纠纷，上诉人名城公司不是买卖合同的相对人，不应承担给付货款及连带责任。上诉人上诉有理部分本院予以支持。原审被告张立成作为保证人，已过保证期间，不承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2709号民事判决的第二项；
二、撤销河北省滦平县人民法院（2013）滦民初字第2709号民事判决第一项；
三、由李存东、赵百苓共同给付滦平县宇恒金属建材有限责任公司钢材款521176.00元及利息（自2012年8月27日起计算至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18000.00元人民币、保全费3000.00元人民币，由原审被告李存东、赵百苓承担。
本判决为终审判决。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 华