辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第661号
异议人（利害关系人）：辽宁金科房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王世廉，该公司董事长。
申请执行人：孙广强，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：广州山泰投资有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王景栋，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙广强与被执行人广州山泰投资有限公司仲裁案件中，异议人辽宁金科房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人仲裁一案，北京仲裁委员会于2011年12月13日作出（2011）京仲调字第0252号调解书，主要内容为：（一）广州山泰投资有限公司将其所有的位于沈阳市和平区X路X号“金科大厦”东段公建楼第X层至X层的房产（其中X-
X-X、X、X、X、X，X-X-X、X，X-X-X、X共9套房产除外）过户并交付至孙广强名下。具体过户和交付的房产见广东省中山市中级人民法院民事裁定书（2003）中中法执字第82-3号；广东省中山市中级人民法院协助执行通知书（2003）中法执字第82-3号。上述房产的交付抵除王军、王东海2010年7月15日签订的《承诺书》中所涉及的800万元违约责任以及广州山泰投资有限公司应向孙广强相应承担的担保责任；（二）广州山泰投资有限公司将其所有的位于沈阳市和平区X路X号“金科大厦”东段公建楼其名下第X层至第X层房产过户并交付至孙广强名下。具体过户和交付的房产见广东省中山市中级人民法院民事裁定书（2003）中中法执字第82-3号；广东省中山市中级人民法院协助执行通知书（2003）中中法执字第82-3号。上述房产的交付抵除王军、王东海2010年7月5日签订的《协议书》中所涉及的860万元债务本金以及广州山泰投资有限公司应向孙广强相应承担的担保责任；（三）广州山泰投资有限公司履行上述第（一）和（二）两项义务后不再向孙广强承担任何担保责任；（四）广州山泰投资有限公司应在收到本调解书之日后10日内，完成上述第（一）和（二）两项义务；（五）双方当事人就本案所涉事项再无争议。
本院于2015年6月23日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第410号。在执行中，本院于2015年10月30日作出《通知》，请上述房产的占有人及相关权利人在本通知发出之日起15日内以书面形式向本院提交占有依据并主张权利，逾期未提交或不提交的，视为非法占有，本院将依法予以强制腾退后交付申请执行人孙广强。异议人辽宁金科房地产开发有限公司提出异议称：（一）金科大厦因历史原因至今未能完善建设手续，属于违法建筑，是在建工程，没有初始登记，亦不可能登记在广州山泰投资有限公司名下，仲裁调解书及执行通知中所认定的事实严重失实。广州山泰投资有限公司与王军、王东海之间没有任何债务关系，与孙广强之间也没有债务担保关系，故王军、王东海拿广州山泰投资有限公司去抵除他们与孙广强的债务和担保责任明显违法。（二）广东省中山市中级人民法院于2005年裁定将金科大厦房产以物抵债抵顶给第三人广州山泰投资有限公司，该院多次来沈阳请求房产局办理转移登记过户手续，均因违法建筑没有初始登记而无法协助办理。该案委托过辽宁省朝阳市中级人民法院执行，后又转给了辽宁省本溪市中级人民法院执行，仍在执行当中。北京仲裁委员会在无根据的情况下再一次抵顶给孙广强，属于一案两裁，法院若执行则属于重叠执行。（三）本案仲裁调解书的时间是2011年，而孙广强立案执行时间是2015年，已远远超出时效二年之久。（四）以物抵债是债权不是物权，广州山泰投资有限公司至今未取得异议人公司房产的物权，债权只能通过协商给付现金而不是房产，故不应该存在所谓的强制腾退。（五）2012年6月，最高院下发《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第一条规定，各级人民法院在执行程序中，既要依法履行强制执行职责，又要尊重房屋登记机构依法享有的行政权力；既要保证执行工作的顺利开展，也要防止违法建筑等不符合法律、行政法规规定的房屋通过协助执行行为合法化。以物抵债给广州山泰投资有限公司的房产不能初始登记和产权过户，属于违法建筑的房屋。若法院通过强制执行使其不合法变成合法，则金科大厦应上缴国家的几千万税费将无人缴纳而使国家资产造成严重流失。（六）王东海涉嫌诈骗，2014年已被沈阳市沈河区公安分局经侦大队立案侦查。（七）异议人已派人前去广东省高级人民法院和纪委以及最高人民法院和中纪委实名举报广东省中山市中级人民法院的违法行为。
本院查明，广东省中山市中级人民法院于2005年12月28日作出（2003）中中法执字第82-3号民事裁定书，裁定主文为：将（被执行人）辽宁金科房地产开发有限公司名下的位于沈阳市和平区X路X号“金科大厦”东段公建楼第X层至第X层，第X层至第X层的房产（其中X-
X-X、X、X、X、X，X-X-X、X，X-X-X、X共9套房产除外），按辽宁省拍卖行第二次拍卖不成交的底价人民币2175万元以物抵债给（申请执行人）中国农村发展信托投资公司中山代表处指定的第三人广州山泰投资有限公司。上述房产的产权过户税费及补办相关的手续由受益人自理。
2005年12月29日，广东省中山市中级人民法院作出（2003）中中法执字第82-3号协助执行通知书，请求沈阳市房产局解除该院对（被执行人）辽宁金科房地产开发有限公司名下的位于沈阳市和平区X路X号“金科大厦”东段公建楼第X层至第X层，第X层至第X层的房产（其中X-
X-X、X、X、X、X，X-X-X、X，X-X-X、X共9套房产除外）的查封，并将上述房产强制过户到广州山泰投资有限公司名下。沈阳市房产局于2006年1月13日签收，并备注“该房产无竣工手续，未办理产权登记，无法协助司法强制转移登记。”
该案经委托及辽宁省高级人民法院指定，由辽宁省朝阳市中级人民法院执行。辽宁省朝阳市中级人民法院于2011年7月11日向沈阳市房产局发出（2011）朝中执字第26号协助执行通知书，请求协助为广州山泰投资有限公司办理上述房屋转移登记至其名下并颁发房屋所有权证。后，该案又经辽宁省高级人民法院指定，由辽宁省本溪市中级人民法院执行。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2011）京仲调字第0252号调解书已经确定广州山泰投资有限公司将案涉房屋过户并交付至孙广强名下，即交付案涉房屋属于广州山泰投资有限公司的义务之一。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十五条第一款的规定，他人持有法律文书指定交付的财物或者票证，人民法院依照民事诉讼法第二百四十九条第二款、第三款规定发出协助执行通知后，拒不转交的，可以强制执行，并可依照民事诉讼法第一百一十四条、第一百一十五条规定处理。因此，本院在执行程序中就案涉房屋腾退事项的通知行为并不违反法律规定。同时，广东省中山市中级人民法院及其案件的受托法院就案涉房屋的强制执行主要集中在过户登记手续（过户至广州山泰投资有限公司名下）的办理方面，而本院根据仲裁调解书在目前的执行程序中仅就案涉房屋的交付方面（强制腾空房屋）作出了通知行为，故本案并不涉及异议人所主张的重叠执行的问题。此外，最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（法（2012）151号）第二条中将未办理初始登记的房屋区分为具备初始登记条件的、暂时不具备初始登记条件的和不具备初始登记条件的等三种情况，均围绕办理产权登记的有关问题，涉及房屋登记机构的协助执行行为。如前所述，本院于2015年10月30日作出的《通知》中仅涉及案涉房屋的交付事项，故并不违反上述法（2012）151号通知的要求。
关于案涉房屋是否属于违法建筑、王东海是否涉嫌诈骗、北京仲裁委员会是否一案两裁等理由均指向（2011）京仲调字第0252号调解书是否违法及其认定事实是否错误的问题，系针对执行依据，不属于执行行为异议的审查范围。关于异议人提出的其就广东省中山市中级人民法院的行为已向有关部门举报的理由，不属于本院执行程序的审查范围。
关于本案是否超过申请执行时效的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三第一款的规定，依法享有时效抗辩权的主体为被执行人。而异议人辽宁金科房地产开发有限公司并非本案的当事人，故其提出该项理由没有法律依据。
综上，异议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁金科房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 璐