河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第138号
原告河北省第三建筑工程有限公司第六分公司，住所地秦皇岛市海港区西港镇公富庄村。
法定代表人王文龙，总经理。
委托代理人刘智慧，系河北谐和律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人侯伟先，系秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
第三人郭成财。
委托代理人刘振强，系河北渤海明达律师事务所律师。
原告河北省第三建筑工程有限公司第六分公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘智慧，被告委托代理人侯伟先，第三人委托代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2013年9月27日作出秦人社伤险认决字（2013）825C号工伤认定决定，主要内容为：2012年7月23日，郭成财骑电动自行车上班途中，行至251省道祝庄村路口时，被一辆牌号为晋A×××××小型轿车撞伤。《道路交通事故认定书》认定郭成财承担事故的同等责任。经秦皇岛军工医院诊断，郭成财伤情为：重型开放性颅脑损伤，颅底骨折，硬膜下、硬膜外血肿，肺挫伤，吸入性肺炎，胸腔积液，右侧胫腓骨骨折，右侧趾骨骨折，坐骨支骨折，右锁骨骨折。郭成财于2013年1月9日提出工伤认定申请，被告于2013年1月22日受理了申请。根据海港区人民法院（2013）海行初字第88号《行政判决书》和《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，被告认定郭成财所受伤属于工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。被告提供的证据材料如下：
1、《工伤认定申请表》一份；
2、秦皇岛军工医院、秦皇岛市第一医院分别出具的郭成财《诊断证明书》；
3、抚宁县公安交通警察大队出具的抚公交认字（2012）第560号《道路交通事故认定书》一份；
4、河北省第三建筑工程有限公司第六分公司出具的《证明》一份；
5、被告对郭海制作的《工伤认定调查笔录》一份；
6、（2013）海行初字第88号《行政判决书》一份；
7、工伤认定申请接收、受理、举证、邮寄送达材料一份，证明被告依法进行工伤认定，程序合法。
被告提供的法律、法规依据：《工伤保险条例》。
原告河北省第三建筑工程有限公司第六分公司诉称，2013年10月12日，原告收到秦人社伤险认决字（2013）825C号《工伤认定决定书》，该认定书认定郭成财2012年7月23日骑电动自行车上班途中行至251省道祝庄村路口时被一辆轿车撞伤属于工伤，原告认为被告作出的工伤认定缺乏事实和法律依据，理由如下：首先，被告认定郭成财受伤是在“上班途中”缺乏事实和法律依据。秦人社伤险认决字（2013）825C号《工伤认定决定书》没有任何有力证据支持调查核实的情况，仅依据申请人的单方陈述就认定郭成财受伤是在骑电动车上班途中和上班时间内，并据此认定为工伤，对原告明显不公，也缺乏说服力。其次，郭成财已经超过退休年龄，原告与郭成财之间为劳务关系，不应认定为工伤。工伤认定的前提条件是双方之间存在劳动关系。但依据《劳动合同法实施条例》第二十一条，达到法定退休年龄的，劳动关系自动终止。依据国家关于退休政策的规定，男职工60岁退休，郭成财现年62岁，已超过了法定退休年龄。而且郭成财到原告单位是作为大库的看门人，单位有活就过来干几天，没事就回家了。从工作性质和用工形式也可以判断双方之间为劳务关系，因此，被告认定郭成财为工伤不符合法律规定。再次，不是原告不为郭成财办理工伤保险，而是被告拒绝为超过法定退休年龄的郭成财办理工伤保险，在此前提下被告认定郭成财为工伤对原告明显不公。综上理由，原告请求人民法院撤销被告对郭成财作出的秦人社伤险认决字（2013）825C号工伤认定决定。原告提供证据材料如下：
1、秦人社伤险认决字（2013）825C号《工伤认定决定书》一份。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，秦人社伤险认决字（2013）825C号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法维持，理由如下：郭成财居住在抚宁县杜庄镇康明园小区，其工作地点是原告设在祝庄的仓库。2012年7月23日6时55分许，郭成财骑电动自行车上班途中，在251省道祝庄村路口处由北向东左转弯，准备向工作地点行驶时，被一辆由南向北行驶的小型轿车撞伤。《道路交通事故认定书》认定郭成财承担事故的同等责任。经秦皇岛军工医院诊断，郭成财伤情为：重型开放性颅脑损伤，颅底骨折，硬膜下、硬膜外血肿，肺挫伤，吸入性肺炎，胸腔积液，右侧胫腓骨骨折，右侧趾骨骨折，坐骨支骨折，右锁骨骨折。2013年1月9日，郭成财向被告提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《道路交通事故认定书》及工资收入《证明》等材料，被告于2013年1月22日受理了郭成财的申请，并于2013年1月23日向用人单位送达了工伤认定举证通知书，用人单位在举证期限内未举证。被告认为郭成财受伤情形符合认定工伤的条件，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，于2013年3月20日作出秦人社伤险认决字（2013）825号工伤认定决定，认定郭成财所受伤属于工伤，并送达了双方当事人。2013年7月5日，被告针对（2013）825号工伤认定决定中法律适用错误的问题作出更正通知，并送达了双方当事人。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。海港区人民法院经过审理，撤销了秦人社伤险认决字（2013）825号工伤认定决定。根据海港区人民法院的审理意见和《工伤保险条例》的规定，被告于2013年9月27日作出了秦人社伤险认决字（2013）825C号工伤认定决定，并送达了双方当事人。
第三人郭成财述称，原告所陈述的事实不客观、不真实，第三人郭成财除法定假日进行休息之外，周六、日也在公司工作，每天的工作时间超过八个小时，从不间断，按月领取工资。第三人从事的工作不是大库的看守，单位的工作日志可以体现出来，原告主张与第三人不存在劳动关系，没有法律依据。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作出如下确认：原告提供的证据材料1、被告提供的证据材料1-7，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
经审理查明，第三人郭成财原为农村居民，后进城务工，系原告单位职工。2012年7月23日6时55分许，第三人骑电动自行车上班途中行至251省道祝庄村路口处，被一辆小型轿车撞伤。《道路交通事故认定书》认定第三人承担事故的同等责任。经秦皇岛军工医院诊断，伤情为：重型开放性颅脑损伤，颅底骨折，硬膜下、硬膜外血肿，肺挫伤，吸入性肺炎，胸腔积液，右侧胫腓骨骨折，右侧趾骨骨折，坐骨支骨折，右锁骨骨折。2013年1月9日，第三人向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《道路交通事故认定书》及工资收入《证明》等材料，被告于2013年1月22日受理了第三人的申请，于2013年1月23日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内未举证。2013年3月20日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）825号《工伤认定决定书》，并送达了双方当事人。原告不服，向我院提起行政诉讼。我院经过审理，于2013年8月28作出海行初字第88号《行政判决书》，以适用法律错误为由，撤销了被告作出的秦人社伤险认决字（2013）825号《工伤认定决定书》，判令被告重新作出认定。2013年9月27日，被告作出秦人社伤险认决字（2013）825C号《工伤认定决定书》，并送达了双方当事人。
本院认为，被告提供的原告河北省第三建筑工程有限公司第六分公司2012年12月24日出具的《证明》，能够证明原告与第三人郭成财之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告对其不认为第三人所受机动车事故伤害是在上班途中的观点，承担相应的举证责任。原告未在举证期限内举证，应承担举证不能的不利后果。被告根据第三人在《工伤认定申请表》中陈述其上班途中受伤经过、向郭海调查核实第三人上班途中受伤情况以及《道路交通事故认定书》中认定的事故发生时间、地点系第三人合理的上班时间和上班途中，作出第三人所受伤害是在上班途中的认定，证据确凿充分。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”第三人在交通事故中承担同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》中：“……用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定……”。综上，被告认定第三人受伤属于工伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告秦皇岛市人力资源和社会保障局2013年9月27日作出的秦人社伤险认决字（2013）825C号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 程 克
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田晓欢