成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9258号
原告:张树华。
委托诉讼代理人：李平，四川律盾律师事务所律师。
被告：熊良森。
原告张树华与被告熊良森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张树华及其委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告熊良森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张树华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金20万元并从2016年5月15日起按照年利率6%支付利息。事实与理由：从2015年4月起，被告使用原告招商银行信用卡进行消费、取现。至2016年3月，被告透支信用卡达到最高额度后拒不向银行归还欠款，该卡再无法消费、取现。2016年5月原告向招商银行归还了该卡透支本金、滞纳金、循环利息，共计141015.34元。原告还另行向被告出借5万余元。原告从2016年5月起多次向被告催款，被告承诺偿还原告20万元，但至今未履行承诺。
被告熊良森未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了三组证据：
1.原、被告身份信息，被告微信所绑定的手机号码185****1583，被告微信中的照片，被告网购火车票页面截图，用以证明原、被告身份，同时证明短信聊天记录中的“陈子宁”即为被告熊良森；
2.2015年2月11日至2016年6月10日招商银行信用卡对账单，用以证明该信用卡从2015年4月至2016年1月31日持续在深圳市及周边地区发生消费或取现，从2016年2月1日至2月24日，该卡在重庆市持续消费或取现；上述消费或取现均不在成都市，系被告持卡消费。2016年2月24日之后，此卡未再进行任何消费、取现。2016年5月11日、12日，原告向银行归还141015.34元。
3.原告与熊良森使用的185****1583电话号码短信聊天记录，原告与1392460****电话号码聊天记录，原告与1350923****电话号码短信聊天记录，原告之妻胡磊与熊良森185****1583电话号码短信聊天记录、原告之妻胡磊与1350923****电话号码短信聊天记录，被告微信个人信息、被告照片、被告手机转账页面截图、被告网购火车票页面截图。短信内容摘要如下：2016年8月1日，原告之妻向被告发送短信：“陈子宁你说今天是还款的最后期限，可是现在呢？你辜负了张叔（即原告张树华）对你的信任。你不是说你妈说话一诺千金吗？你说你妈已经要到200万的现金支票了，还区区20万元应该不算什么吧”；被告回复：“20万也不是小数目，也需要时间…我们都在为这事想办法…我这边尽快做好还钱的事”。2016年8月2日“被告母亲”（因不能核实被告母亲身份，故加引号；下同）向胡磊发送短信“你放心，这笔资金我用人格担保一定会还的”，胡磊向“被告母亲”回复：“行吧，但愿今天或明天能给我们打过来…”2016年8月3日，胡磊向“被告母亲”发送短信“…我老公不该轻易借卡给子宁…”，“我看了下子宁的消费，应当都是他自己消费了…卡刚借给他的时候，还留的是我老公的电话…”。2016年8月9日，被告在短信中向原告表示“欠你的钱我会及时转给你”。原告回复：“好吧，钱打到我那张6212的卡上…”2016年8月10日，被告将转款20万元的截图及转款成功的截图发给原告。2016年8月11日原告向被告发送短信“12个小时，还没有到”，被告回复“刚查询了，手机网上银行在维护，说数额较大到账会慢一点，耐心等等吧”；原告再问：“维护有时限吗”，“我刚问了可以转20万，怎么说不知道可以转20万呢”；被告回复“我怎么知道，别问我这些傻逼问题”，“…要流水转账明细我打给你看”。2016年8月11日，原告之妻胡磊向被告发送短信“陈子宁咱们做事要负责任，你说昨天把钱打过来了，可我们到现在还没收到，看了你的截图账号少一位，怎么回事？你到底打了没有？我们要一追到底”。被告向胡磊回复“假的是吧？等下我去给你打个银行流水明细给你，如果是假的，钱到了你就不要要”。胡磊再回复“那账号咋少一位…”。被告回复“…说我的截图是假的，我真没语言了，等着收钱就是了，钱都还你们了…”，“我找原图给你们…”。2016年8月17日，胡磊向被告发送短信“陈子宁你和你妈说话还算数吗…听你张叔（即原告张树华）说你明天来成都，你要给我们写个借条…”，“我已经不相信你及你妈所说的话了，欠债还钱天经地义…从五月中旬起你就说几天就还，到现在3个多月了，你又说3个月还，那你马上来成都写欠条…”。被告回复：“等我玩完这个生日，我会来成都我们当面谈这个事，这是我的态度。我说过就算我去卖血我都把钱筹齐还你们家”。胡磊回复：“你不是说你妈还吗？20万对她来说应该不算什么…”被告回复：“钱我暂时没有，我会挣了还”。胡磊回复：“你什么时候挣够20万元！”被告回复：“我会给你们立个证明，这个不用你担心，我三个月之内还清这笔钱。”2016年8月23日，被告向原告发送网购火车票成功的网页截图（截图显示乘车人为熊良森，车次为G8530，从重庆北站到成都东站），并向胡磊发送短信:“本来我已经买好票今天过来的，但是我身份证丢了上不了车…”。胡磊回复：“你已经让我失望透顶，你现在一分钱也没还我，还在撒谎…”。2016年9月29日，被告向原告发送短信：“马上订票来成都，等着”。原告、胡磊与被告及“被告母亲”还有其它大量短信往来记录，以上证据用以证明：1.熊良森以“陈子宁”为名与原告及原告之妻短信聊天，“陈子宁”即为被告熊良森；2.原告及原告之妻通过短信催促熊良森还款，熊良森认可应当向原告归还20万元；3.电话号码1350923****的使用人以“陈子宁母亲”的名义与原告及原告之妻短信联系；4.“陈子宁”母亲同意向原告归还20万元；5.熊良森及“陈子宁”母亲多次欺骗原告及原告之妻胡磊，多次答应还款却又拒绝兑现。
经法庭询问，原告对本案债权如何产生进行了如下陈述：原、被告通过玩网络游戏认识了两、三年，但双方素未谋面，被告自称其名字为“陈子宁”。被告向原告称其为香港员工，月工资有4万余元。2015年3月被告向原告提出借用原告的信用卡，使用信用卡期间的消费由被告自己向银行归还，同时被告还向原告表示愿意帮助原告将信用卡上原告所消费的15000元一并还给银行。被告将工资条拍照通过网络发给原告，工资条名字显示为“陈子宁”。原告认为“陈子宁”工资收入较高，还款能力应当有保证，同意了被告的借卡要求。此后，原告通过快递将信用卡邮寄给了“陈子宁”，同时向其告知了信用卡密码。因被告在使用信用卡期间透支消费金额巨大，超过该卡透支额度，且被告未能按时向银行还款，导致该卡从2016年2月起无法继续使用。银行多次向原告催款，原告于2016年6月向银行归还了透支本金、滞纳金、循环利息，共计141015.34元。另，原告从2016年2月开始以现金存款的方式分多次直接将5万余元借款直接存入被告的银行卡账户，因为当时被告一直未否认过还钱，原告也缺乏证据意识，故存款凭条均未保留；另向被告出借5万余元是因为被告以各种理由包括欺骗性质的理由向原告借钱，原告轻信了被告。比如被告称准备抵押车辆贷款，用于向原告还钱、但需要缴纳抵押手续费，原告就按照被告的要求将抵押手续费借给被告。再比如被告称需要回重庆领取退伍费，领取后立即还钱，但需要钱购买机票，原告又将机票钱借给被告。经原告及原告之妻胡磊多次向被告催收，被告称其母亲愿意向原告还款。原告及原告之妻胡磊多次与被告及“被告母亲”联系，被告及“被告母亲”同意向原告归还债务，归还金额为20万元，但被告及“被告母亲”以各种欺骗的方式拒绝偿还。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告陈述及原告提交的证据发表抗辩及质证意见，视为放弃相应诉讼权利。原告出示的证据与原告之陈述能够相互印证，没有矛盾之处，本院对原告提交的证据的真实性、关联性予以采信，并对原告陈述中与本案相关部分予以采信。本院对被告使用原告信用卡、被告表示愿意负担原告信用卡债务、原告自行向银行归还信用卡债务、原告向被告出借5万余元的事实予以确认。
据此，本院将本案认定事实综述如下：原告在2015年4月将其招商银行信用卡交予被告使用。从2015年4月至2016年1月31日期间，被告持有该卡持续在深圳市及周边地区消费或取现。2016年2月1日至2月24日期间，被告持有该卡在重庆市消费或取现。被告在使用该卡期间归还了部分欠款。2016年2月24日后，因该卡达到最高透支额度，被告未再使用该卡消费或取现，亦未再向银行还款。2016年5月，原告向银行归还了该信用卡全部透支本金、滞纳金、循环利息，共计141015.34元，其中15000元系原告自行消费，被告表示愿意负担原告该15000元信用卡债务。2016年2月之后，原告还陆续分多次向被告出借5万余元。原告及原告之妻胡磊持续通过短信方式向被告及“被告母亲”催讨还款。短信中，被告认可尚欠原告20万元，并同意2016年8月1日前归还，但被告以欺骗手段拖延、拒绝向原告还款。
本院认为，根据原告之陈述，被告尚欠原告的20万元由两部分构成。第一部分，被告借用原告之信用卡，取得了该特定资金账户的支配权，并利用原告之信用卡账户消费、取现，应当视为原、被告之间建立了借款合同关系。第二部分，原告向被告出借现金5万元余元，双方再次建立新的借款合同关系。原、被告之间建立的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
关于借款本金。被告虽认可尚欠原告20万元，但不能以此认定借款本金，而应当考察原告向被告实际支付了多少款项。根据庭审原告之陈述，原告实际支出的款项为向银行归还的141015.34元以及向被告现金存款支付的5万余元，其中原告自认向银行归还的141015.34元中包含原告自行消费的15000元。结合原、被告双方各自自认（被告在短信中自认尚欠原告20万元），本院确定原告实际向被告出借款项为185000元。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院在185000元范围内予以支持。
关于被告认可2016年8月1日前向原告归还20万元的处理。被告认可还款的金额比借款本金多出15000元，对于被告愿意多负担的15000元，本院按以下方式处理：以185000元为本金，从2016年5月12日（原告实际向银行归还欠款之日）至2016年9月14日止，按照年利率24%计算利息，该期间本息合计20万元。
关于剩余利息。被告应当从2016年9月14日起向原告支付剩余利息。原告主张年利率6%符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年5月15日起，以20万元为本金支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊良森于本判决生效之日起十五日内向原告张树华归还借款本金185000元并支付2016年9月14之前利息15000元；
二、被告熊良森从2016年9月14日起至本息付清之日止以未归还本金为基数，按照年利率6%向原告张树华支付利息；
三、驳回原告张树华其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告熊良森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 陈麒麟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张晓霜