天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10375号
原告天津华泽（集团）有限公司，住所地天津开发区洞庭路6号，实际经营地天津市河西区友谊北路3号友成名居9一2。
法定代表人张旭东，总经理。
委托代理人贾逸鸥，国浩（天津）律师事务所律师。
被告天津市宝泉防火设备有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇欢喜庄南。
法定代表人刘文，总经理。
被告刘文，男，1959年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告刘德光，男，1986年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上列三被告委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
被告天津市宝坻区八门城镇人民政府，住所地天津市宝坻区八门城镇向阳路八门城镇。
法定代表人刘广安，镇长。
委托代理人白景旺，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告天津华泽（集团）有限公司（以下简称华泽公司）与被告天津市宝泉防火设备有限公司（以下简称宝泉公司）、刘文、刘德光、天津市宝坻区八门城镇人民政府（以下简称八门城政府）债权转让纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾逸鸥、被告天津市宝泉防火设备有限公司、刘文、刘德光的委托代理人孙志刚、被告天津市宝坻区八门城镇人民政府的委托代理人白景旺、任景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华泽公司诉称，2002年，被告宝泉公司与案外人中国工商银行天津市宝坻县支行签订了《2002年乡字第028号流动资金借款合同》，向工商银行宝坻支行借款本金800000元，同时天津市津宝福利防火设备厂以其位于天津市宝坻县欢喜庄乡欢喜村西南侧的房屋为宝泉公司提供抵押担保，并办理了他项权登记。上述借款到期后宝泉公司未能依约还本付息。上述债权后由工商银行宝坻支行转让给中国东方资产管理公司，2013年7月，经与中国东方资产管理公司天津办事处签订资产转让协议，原告受让了该笔债权及相关附属权益。现宝泉公司尚拖欠借款本息合计人民币1524082.15元未偿还。
因被告宝泉公司已被依法吊销营业执照，该公司股东刘文和刘德光至今未对其进行清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）第十八条的规定，被告刘文、刘德光应当对宝泉公司的债务承担连带清偿责任。同时涉案债权的担保人天津市津宝福利防火设备厂在未经清算的情况下于2009年9月注销，被告八门城政府作为该企业的出资人，亦应对涉案债务承担连带清偿义务。故诉请法院判令：1、被告宝泉公司偿还《2002年乡字第028号流动资金借款合同》项下借款本金800000元及利息724082.15元，本息合计1524082.15元；2、被告八门城政府、刘文、刘德光上述债权承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及保全费由四被告承担。
原告就自己的主张提供了以下证据：
1、2002年11月27日中国工商银行天津市宝坻县支行与宝泉公司签订的流动资金借款合同一份，证明宝泉公司向工商银行宝坻支行借款本金800000元的事实。
2、2002年11月27日抵押合同一份，证明天津市津宝福利防火设备厂为宝泉公司借款提供抵押担保的事实。
3、2003年11月21日中国工商银行催收到期贷款通知书及2004年12月10日中国工商银行提示付息通知书各一份，证明工商银行宝坻支行就到期债权对宝泉公司进行催收的事实。
4、2005年7月14日债权转让协议一份及公告，证明工商银行宝坻支行将债权转让给中国东方资产管理公司，后中国东方资产管理公司对债权转让进行公告并对到期债权进行催收。
5、2013年9月9日，分户债权转让协议一份及公告，证明经与中国东方资产管理公司天津办事处签订资产转让协议，华泽集团受让了该笔债权及相关附属权益，且华泽集团对债权转让进行公告并对到期债权进行催收。
6、企业注销登记申请书、证明和市场主体基本信息，证明债权的担保人天津市福利防火设备厂在未经清算的情况下已于2009年9月注销，宝坻区八门城镇政府作为企业的出资人，应对涉案债务承担连带清偿义务。
7、天津市宝泉防火设备有限公司股东名册，证明宝泉公司现已吊销，该公司股东刘文和刘德光至今未对其进行清算，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条之规定，刘文和刘德光应对宝泉公司的债务承担连带清偿责任。
8、计算利息清单，本案利息的计算依据。
9、2006年天津市第一中级人民法院的民事判决书、终结申请书及民事裁定书给一份、证明天津市津宝福利防火设备厂虽然执行程序已经终结，但不存在财产被其他法院查封的情况而无法进行清算。
10、天津市宝坻区市场和质量监督管理局出具的证明一份、证明八门城政府承诺津宝福利防火厂注销后，八门城政府负责清理一切债权债务。
被告宝泉公司、刘文、刘德光辩称，被告宝泉公司系通过改制成立的公司，其未收到借款，不承担偿还责任。宝泉公司未实际经营，刘文、刘德光已履行了出资义务，公司账册保存完好，二股东不存在过错。同时原告的诉讼请求已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宝泉公司就自己的主张提供了以下证据
1998年原宝坻县欢喜庄乡政府与宝泉公司签订的协议书、租赁协议各一份及宝泉公司的账目明细，证明宝泉公司没有经营，只是实际出资到位，没有进行清算，股东没有过错。
被告八门城政府辩称，天津市津宝福利防火设备厂的抵押物尚存在，并登记在该厂名下，八门城政府并未承担该厂的一切债权债务，只承担清算责任。同时对天津市津宝福利防火设备厂的抵押物处置已进入司法程序，八门城政府无法对相关资产进行处置，不存在保管不善的问题，故不同意原告的诉讼请求。
各方当事人对对方提供的证据发表如下质证意见：
被告宝泉公司、刘文、刘德光对原告提供的证据1、2、3、6、7、9、10的真实性均无异议，对原告提供的其他证据提出异议，并认为借款用途为偿还2001一053号合同项下借款本金，此项借款并不存在，借款是虚假的，不能证明宝泉公司实际收到借款。债权转让协议被告未收到通知，真实性不认可。东方资产管理公司与工商银行宝坻支行在2005年7月天津日报发表的公告，未明确借款合同号。分户转让协议也是东方资产管理公司与原告签订的，被告未收到通知。
被告八门城政府对原告提供的证据1至证据8未发表意见，对证据9、10的真实性无异议，但认为（2006）一中执字451号民事裁定书只是法律规定的终结本次执行程序手续，并不证明对津宝福利防火设备厂不再执行，八门城政府无法独立的对津宝福利厂的财产作出处理，津宝福利厂在注销程序中，八门城政府虽然负责清理一切债权债务，但不是对津宝福利厂的债权债务的承接和清偿，因此八门城政府没有偿还债务义务，津宝福利厂对宝泉公司的借款是以抵押财产进行担保的，现该抵押财产仍然存在，八门城政府没有将该抵押资产处置，所以对抵押财产范围外的债务，八门城政府不应当承担责任，因此原告提供的证据不能达到其要求八门城政府承担责任的目的。
原告对被告宝泉公司提供的证据的真实性不予认可，并认为协议第三条约定贷款800000元转到宝泉公司名下，由津宝福利厂提供抵押担保。被告支付的租赁费及还款利息一项就已经超出了注册资本，在进行清算之前，原告只能看到被告愿意披露的情况，不经过第三方清算，宝泉公司是否实际经营原告无法知道，这种清算责任不能经过举证弥补，原告有合理的理由相信宝泉公司有可能实际经营，因此被告提供的证据无法证明其没有经营。被告八门城政府对被告宝泉公司提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，2002年11月27日，中国工商银行天津市宝坻县支行与被告天津市宝泉防火设备有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定，工商银行宝坻支行向被告宝泉公司提供借款800000元，月利率为5.31‰，借款期限自2002年11月27日至2003年11月20日，借款用途为用于偿还（2001）（乡）053号合同项下借款人所欠贷款本金。此笔借款由天津市津宝福利防火设备厂以其所有的位于天津市宝坻县欢喜庄乡欢喜村西南侧的1414.58平方米的房屋为宝泉公司提供抵押担保，并办理了他项权登记，同时与工商银行宝坻支行签订了《抵押合同》。合同订立后工商银行宝坻支行依约履行了给付被告宝泉公司借款本金800000元的义务。借款到期后，被告宝泉公司未能偿还借款，2003年11月21日及2004年12月10日，工商银行宝坻支行向被告宝泉公司下发了催收到期贷款通知书和提示付息通知书。2005年7月14日，工商银行将宝泉公司的所欠借款本金800000元及利息转让给中国东方资产管理公司，并签订了债权转让协议。2005年7月22日、2007年7月7日、2009年7月4日、2011年1月22日、2013年1月20日上述债权转让通过天津日报等媒介进行了公告，通知了债务人。2013年9月9日，中国东方资产管理公司又将宝泉公司所欠借款800000元及利息转让给原告华泽公司，并签订了分户债权转让协议，2014年11月12日，上述债权转让通过天津日报进行了公告，通知了债务人。现宝泉公司尚欠原告借款本金800000元。另查，天津市津宝福利防火设备厂为天津市宝坻区八门城人民政府下属集体所有制企业，由八门城政府出资建立，2009年9月，该企业被天津市宝坻区市场和质量监督管理局注销，但为被告宝泉公司的借款进行抵押担保的房产尚未处置。被告宝泉公司的股东为被告刘文和刘德光，被告宝泉公司于2006年11月被天津市工商行政管理局依法吊销营业执照。
在诉讼中，原告主张的借款利息截止到中国东方资产管理公司将债权转让给原告华泽公司之日起即2013年9月9日为724082.15元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、债权转让协议等证据予以证实。
本院认为，2002年11月27日，中国工商银行天津市宝坻县支行与被告宝泉公司签订的《流动资金借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告宝泉公司依约获得了借款，应按照合同约定期限偿还借款本息，在其未按合同约定偿还银行的借款本息的情况下，工商银行将宝泉公司的所欠借款本金800000元及利息转让给中国东方资产管理公司，并通过天津日报等新闻媒体进行了公告，通知了债务人，工商银行转让债权的行为是有效的。2013年9月9日，中国东方资产管理公司又将宝泉公司所欠借款800000元及利息转让给原告华泽公司，通过天津日报进行了公告，通知了债务人，中国东方资产管理公司转让债权的行为亦符合法律规定，是有效的，故本案原告华泽公司依法获得了金融债权，具有诉讼主体资格，有权向被告宝泉公司主张借款本金800000元及利息。被告宝泉公司主张的未实际收到涉诉借款，无事实依据，本院不予支持。关于被告宝泉公司主张的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，对此本院认为，借款到期后，2003年11月21日及2004年12月10日，工商银行宝坻支行向被告宝泉公司下发了催收到期贷款通知书和提示付息通知书，在债权转让过程中，债权人均按照有关规定通过天津日报等新闻媒体进行了公告，并通知了债务人被告宝泉公司，债权人在诉讼时效期间内依法主张了权利，故被告宝泉公司的此项主张，本院不予采纳。关于原告主张因被告宝泉公司的营业执照已被吊销，公司股东刘文和刘德光至今未对其进行清算，被告刘文、刘德光应当对宝泉公司的债务承担连带清偿责任的问题，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人才能主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任。本案中，被告刘文、刘德光作为宝泉公司的股东，虽然宝泉公司于2006年被依法吊销营业执照，但其法人资格依然存在，可以以自己的名义参加诉讼活动，并承担民事责任，此外被告宝泉公司虽未在法定期限内成立清算组进行清算，但庭审中被告宝泉公司提供了公司的账目明细，并主张二位股东已履行了出资义务，公司吊销营业执照二股东不存在过错，因原告未能提供因被告宝泉公司吊销营业执照后，导致被告宝泉公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的证据，故本院对原告的此项主张不予支持。关于原告主张的担保人天津市津宝福利防火设备厂在未经清算的情况下于2009年9月注销，被告八门城政府作为该企业的出资人，应对涉案债务承担连带清偿义务的问题，对此本院认为，虽然八门城政府作为津宝福利防火设备厂的出资人，且津宝福利防火设备厂为集体所有制企业，但在被告宝泉公司的借款过程中，津宝福利防火设备厂以其所有的房屋为宝泉公司提供抵押担保，并办理了他项权登记，因抵押担保的房产存在且尚未处置，津宝福利设备厂虽然被注销，其上级主管部门八门城政府并不存在过错，故本院对原告主张的要求八门城政府对涉案债务承担连带清偿义务的诉讼请求不予支持，被告八门城政府应当在抵押房屋价值范围内承担清偿责任。原告主张的借款利息截止到2013年9月9日为724082.15元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝泉防火设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告天津华泽（集团）有限公司借款本金800000元。
二、被告天津市宝泉防火设备有限公司于判决生效后十日内支付原告借款利息724082.15元（截止到2013年9月9日）
三、被告天津市宝坻区八门城镇人民政府对上述借款本金及利息在抵押房屋价值范围内承担清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18517元，保全费5000元，合计23517元，由被告天津市宝泉防火设备有限公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 于德新
代理审判员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 斌
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条、债权人转让权利的，应当通知债务人。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第十五条；当事人之间订立有关设立、不动产物权的合同，除法律规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未经物权登记的不影响合同效力。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：债务人不履行债务时，债权人有权依照本法有关规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条：，有限公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持.
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。