湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00175号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，所在地：湖北省孝感市乾坤大道8号。
负责人徐兵，该支公司总经理。
委托代理人李玉龙、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审原告）周敦华。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为调解，诉讼，代签收法律文书，申请执行，领取执行款等。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财保孝感支公司）因与被上诉人周敦华财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月2日，周敦华为其所属的鄂K×××××号机动车在太平洋财保孝感支公司投保了机动车商业险，保险期限自2013年12月3日至2014年12月2日，其中车辆损失险保险金额为112900元，并投保了不计免赔等险种。2014年2月15日12时，第三者肖禧付驾驶鄂K×××××号车在107国道孝感市境内华光村路段驶入逆行车道，与周敦华驾驶的鄂K×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年2月17日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定肖禧付负此次事故全部责任，周敦华无责任。2014年4月11日，经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，鄂K×××××号车因此次交通事故造成的车损为54190元。因第三者肖禧付未赔付周敦华相关车损，周敦华遂持相关理赔资料向太平洋财保孝感支公司申请保险理赔。由于双方协商未果，周敦华遂诉至法院，请求依法判令太平洋财保孝感支公司支付保险金54190元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案属保险纠纷，周敦华为其所有的鄂K×××××号车在太平洋财保孝感支公司投保了机动车商业保险，并投保了不计免赔，该保险合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。按照投保单及保险合同的约定，鄂K×××××号车在发生保险事故时，太平洋财保孝感支公司依法应在机动车商业险车辆损失险的保险金限额内向周敦华承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。且太平洋财保孝感支公司在周敦华投保时，未就该保险合同的免责条款向周敦华履行如实告知义务，该免责条款对周敦华不产生免责效力。故对太平洋财保孝感支公司辩称，依保险合同约定，此次事故第三者肖禧付为全责，周敦华应当先向对方主张赔偿，且提交对方无力赔偿的相关证据，才可以向保险公司索赔，否则保险公司不应承担赔偿责任的理由，不予采信。周敦华的损失经核算包括：车辆损失54190元、拖车费700元、停车费60元，合计54950元。因周敦华起诉未要求太平洋财保孝感支公司赔偿拖车费和停车费损失，故太平洋财保孝感支公司应在其承保的鄂K×××××号机动车商业险车辆损失险保险金限额内赔偿周敦华车辆损失54190元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于判决生效之日起五日内在其承保的鄂K×××××号车机动车商业险车辆损失险保险金额范围内赔偿原告周敦华因此次交通事故造成的车损损失54190元。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
上诉人太平洋财保孝感支公司不服原审判决，向本院上诉称，一、鄂K×××××号车辆在事故中无责任，我公司不应承担赔偿责任。二、周敦华作为投保人，在行使自己权利的同时，不应损害我公司的代位求偿权，同时也有义务协助我公司行使代位求偿权。周敦华没有先向对方车辆主张权利，也未提供对方车辆无能力赔付的证据，我公司可以周敦华提供的理赔资料不齐全而拒赔。周敦华是否放弃向第三者索赔的权利，是否从第三者处获得赔偿金，原审法院没有查清。如果周敦华放弃向第三者请求赔偿的权利，则也放弃了向我公司索赔的权利。如果周敦华已从第三者处获得赔偿或由于过错致使我公司不能行使代位求偿权，则我公司可以相应扣减保险赔偿金。三、涉案车辆损失应当以我公司的定损单为依据，周敦华提供的物价评估鉴定意见系其单方委托，程序违法，不应采信。故请求二审法院依法撤销孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第00917号民事判决，驳回周敦华的诉讼请求，并由周敦华承担本案二审诉讼费用。
被上诉人周敦华二审答辩称，虽然鄂K×××××号车辆在事故中无责任，但这不是太平洋财保孝感支公司拒赔的法定理由，且太平洋财保孝感支公司对其免责也未向周敦华尽到提示和明确说明义务。一审已经查明周敦华并未从第三者处获得赔偿，也从未与第三者达成放弃赔偿的有关约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，太平洋财保孝感支公司仍应对周敦华承担赔偿责任。周敦华提供的物价鉴定结论程序合法，依据充分，太平洋财保孝感支公司在一审时未对该鉴定意见申请重新鉴定，也没有提供有效的证据予以反驳，该物价鉴定意见应作为本案车辆损失的有效证据予以采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，太平洋财保孝感支公司和周敦华均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，周敦华与太平洋财保孝感支公司签订的保险合同、保险单等保险凭证，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面正确地履行各自的义务。周敦华为其所有的鄂K×××××号车辆在太平洋财保孝感支公司投保了机动车商业险，并交纳了保费，太平洋财保孝感支公司也应按合同约定对其承保期间内发生的保险事故承担相应的保险责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故太平洋财保孝感支公司以涉案车辆在事故中无责任，周敦华应向第三者请求赔偿，太平洋财保孝感支公司不应承担赔偿责任之理由，不符合上述司法解释的规定，不能成立。且根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以太平洋财保孝感支公司可以在向周敦华赔偿保险金之后，在赔偿金额范围内代位行使周敦华对第三者请求赔偿的权利。因太平洋财保孝感支公司并未提出周敦华放弃向第三者索赔的权利，或已从第三者处获得赔偿金的相关事实的有效证据，本院对其称一审查明事实不清，不利于其行使对第三者的代位求偿权等理由不予采纳。太平洋财保孝感支公司上诉称，涉案车辆损失应当以其公司的定损单为依据，周敦华提供的物价评估鉴定意见系单方委托不应采信。本院认为，孝感市孝南区物价局价格认证中心是具备相应鉴定资质的鉴定机构，太平洋财保孝感支公司对其作出的鉴定意见有异议，但未提供有效的证据予以推翻，也未在一审时申请重新鉴定，故原审判决将该物价鉴定意见作为本案车辆损失的有效证据并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1155元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石仁礼
审 判 员 汪书力
代理审判员 胡 红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 依
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；