荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初826号
原告：雷中。
委托代理人：包小平，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：邓孝成。
被告：鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：许健。
委托代理人：程利波。
被告：中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部。
负责人：李珍君。
委托代理人：倪明。
本院于2016年5月13日立案受理了原告雷中诉被告邓孝成、鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称鼎和财保荆州中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部（以下简称大地财保监利营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩静于2016年6月6日适用简易程序公开进行了审理。原告雷中的委托代理人包小平、被告邓孝成、被告鼎和财保荆州中心支公司的委托代理人程利波、被告大地财保监利营销服务部的委托代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷中诉称：2015年6月3日15时30分许，被告邓孝成驾驶其鄂DGXX**轻型仓栅式货车沿荆监一级公路由北向南行驶至黄场村八组路段人行横道线时，与在此由东向西横过道路由原告驾驶的荆州8KXXX电动自行车发生碰撞，致原告严重受伤的道路交通事故。原告受伤后，被送往医院救治诊断为：重型颅脑外伤，左侧顶叶脑挫伤，弥漫性轴索损伤，头皮挫裂伤，右肺挫伤，右侧多发肋骨骨折，右前臂碾压伤，右侧尺骨骨折，右前臂皮肤缺损。交警部门认定，被告邓孝成承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。经司法鉴定，原告右腕关节伤残程度为十级，右肋肋骨骨折伤残程度为十级。被告邓孝成违规驾驶车辆不仅造成原告巨大的经济损失，而且造成原告多处身体残疾，至今伤处仍然疼痛、活动受限，给其今后的生活和工作造成较大困难，令其十分痛苦。经查，被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司是鄂DGXX**货车交强险的承保人，被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部是鄂DGXX**货车商业第三者责任保险的承保人。综上，被告邓孝成应依法赔偿原告的经济损失和精神损害抚慰金。被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部分别作为鄂DGXX**货车交强险、商业第三者责任险的承保人，对原告的经济损失和精神损害抚慰金应在各自保险责任范围内承担赔偿责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决上列被告赔偿原告经济损失200875元，精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费用由被告邓孝成承担。
被告邓孝成辩称：本案交通事故属实。我为原告垫付了128500元。
被告鼎和财保荆州中心支公司辩称：我公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告部分诉求过高，请法院予以驳回。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地财保监利营销服务部辩称：本案交通事故属实。我公司在商业险内按责任划分承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月3日15时30分许，被告邓孝成驾驶鄂DGXX**轻型仓栅式货车沿荆监一级公路由北向南行驶至黄场村八组路段人行横道线时，与在此由东向西横过道路由原告雷中驾驶的荆州8KXXX电动自行车发生碰撞，致原告雷中受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗112天。2015年10月9日法医司法鉴定所对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：雷中右腕关节伤残程度评定为十级，右肋肋骨骨折伤残程度评定为十级。赔偿指数为12%。雷中后续治疗费评定为20000元。雷中误工损失日评定为90日（建议自鉴定之日计算）。此次事故经公安交通管理局于2015年6月11日下达的道路交通事故认定书，认定被告邓孝成承担此事故主要责任，原告雷中承担此事故次要责任。事故车辆鄂DGXX**系被告邓孝成所有，其为该车在被告鼎和财保荆州中心支公司投保了交强险，在被告大地财保监利营销服务部投保了30万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告邓孝成为原告雷中垫付损失128500元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据公安交通管理局作出的道路交通事故认定书认定，被告邓孝成承担此事故主要责任，原告雷中承担此事故次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应减轻被告邓孝先的赔偿责任。据此，本院确认原告雷中承担本次事故30%的民事责任，被告邓孝先承担本次事故70%的民事责任。因事故车辆在被告鼎和财保荆州中心支公司投保了交强险，在被告大地财保监利营销服务部投保了第三者责任保险，故保险公司应在保险责任内对原告承担替代赔偿责任。被告大地财保监利营销服务部认为保险公司只应承担医保范围内用药的费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告大地财保监利营销服务部关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院确认原告雷中的各项损失如下：医疗费139327元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费5600元（50元／天×112天），护理费9520元（85元／天×112天），误工费9842元（77.5元／天×127天），残疾赔偿金28425元（11844元／年×12%×20年），鉴定费2250元。原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌定精神损害抚慰金3000元、交通费800元。原告主张的被扶养人生活费没有的事实法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计218764元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告鼎和财保荆州中心支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失61587元，对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告大地财保监利营销服务部应在机动车商业保险第三者责任险责任限额内赔偿原告108448.9元［（218764元-61587元-2250元）×70%］。被告邓孝成赔偿原告鉴定费1575元（2250元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告雷中61587元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部在机动车商业保险第三者责任险内赔偿原告雷中108448.9元。
三、原告雷中在获得保险公司赔偿款后，返还被告邓孝成垫付的费用126925元（已扣除应支付的1575元）。
四、驳回原告雷中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告雷中承担638元，被告邓孝成承担1488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 静
二〇一六年六月六日
书记员 舒学婧