福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1447号
原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告：辜志刚，男，1978年9月20日出生，汉族，住永春县。
被告：张贵明，男，1978年9月17日出生，汉族，住永春县。
原告张春明与被告辜志刚、张贵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告辜志刚、张贵明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，长期以来，原告在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告辜志刚等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户，2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。2006年8月11日被告辜志刚向原告借款人民币1000元，双方约定月利率按1.65%计算，并当场向原告出具借条一张，被告张贵明作为担保人。原告所借给被告辜志刚的钱款系原告非法所吸收的公众资金，因此，原告与被告之间的借贷无效，但对该借款被告辜志刚依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算），被告张贵明作为担保人应对被告辜志刚返还上述借款本息承担连带清偿责任。现两被告至今分文未返还。为此，原告请求法院判令被告辜志刚立即返还原告借款本金1000元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；被告张贵明对被告辜志刚返还上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告辜志刚、张贵明未作答辩也未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因陈春圳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对张春明提交的证据及本院依职权调取的证据，本院对证据及事实部分认定如下：1.张春明提供的借条原件可以证明辜志刚于2006年8月11日向张春明借款1000元，由张贵明提供担保，并出具借条一张交原告收执。2.原告张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告陈春圳等借款人，从中赚取利差。原告的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字第92号刑事判决宣告原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。2017年4月24日，原告张春明委托律师代理起诉被告辜志刚、张贵明，并主张原告所借给被告辜志刚的1000元系原告非法吸收的公众资金，原、被告的借贷无效，要求被告辜志刚返还本金并支付从借款日起至实际还款日止，按银行同期同类存款利率计算的孳息，并由张贵明承担保证责任。3.又查明，2004年10月29日，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为3.60%。以上事实有原告提供的借条原件、本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书及原告的陈述等证据可证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审核实，其证明力可以认定。
本院认为，原告张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，原告张春明同被告辜志刚的借贷违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告辜志刚应将所欠借款本金1000元返还给原告；被告辜志刚基于该无效借贷占有借款本金期间的孳息也应一并向原告返还，即被告辜志刚应支付原告从借款之日起至还款之日止、按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率3.6%）计算的利息。原告与被告辜志刚的借贷无效，导致原告与被告张贵明的担保无效，但被告张贵明对原告非法吸收公众存款转贷他人提供担保存在过错，依法应承担相应的民事责任，即如果被告辜志刚不能全部清偿1000元借款本金及孳息，应由被告张贵明在不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告张贵明因该无效担保向原告承担赔偿责任后，可以向债务人辜志刚追偿。原告不符合法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。被告辜志刚、张贵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告辜志刚应在本判决生效之日起十日内返还原告张春明借款本金1000元及其从2006年8月11日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率3.6%）计算的利息。
二、如果被告辜志刚未能全部清偿上述借款本息，应由被告张贵明在不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；被告张贵明承担赔偿责任后，可以向债务人辜志刚追偿。
三、驳回原告张春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告辜志刚、张贵明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永煌
二〇一七年六月十四日
书记员 李渊源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。