四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民终字第183号
上诉人（原审被告）四川青山水泥建材有限公司。
法定代表人曲泰，董事长。
委托代理人（特别授权）李郭翔，四川联一律师事务所律师。
委托代理人吕国红，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）四川源瑞机电安装工程有限责任公司。
法定代表人余泽潭，董事长。
委托代理人（特别授权）凌晓勇，四川九太律师事务所律师。
上诉人四川青山水泥建材有限公司（简称青山水泥公司）因承揽合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人青山水泥公司的委托代理人李郭翔、吕国红，被上诉人四川源瑞机电安装工程有限责任公司（简称源瑞机电公司）的法定代表人余泽潭、委托代理人凌晓勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，青山水泥公司需建设水泥生产线，2011年12月3日作为甲方与源瑞机电公司（乙方）签订了粉磨站安装工程承包合同书，约定甲方将生产线设备安装工程承包给乙方施工，双方就工程范围、价款及结算等作了约定。约定全部工程完工调试正常后，甲方最终以实际工程量的90%结算，10%余款作为1年质保金。若甲方违约，在20日内结清乙方已经完成的工程款，同时支付进出场费用。若乙方违约，乙方所完成的工程量不做结算。2011年12月8日，源瑞机电公司经青山水泥公司同意开始进场施工，2012年6月18日竣工，6月29日经青山水泥公司验收合格。2012年9月7日，双方就源瑞机电公司施工的工程款进行结算，确认设备安装工程款和非标制作安装工程款总价为1075624.00元，扣除施工过程中的各项款项，青山水泥公司应支付源瑞机电公司工程款1040457.00元，青山水泥公司已经付款250000元给源瑞机电公司，余款经源瑞机电公司多次催收未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，源瑞机电公司和青山水泥公司在平等自愿的基础上签订了粉磨站安装工程承包合同，双方建立了承揽合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。源瑞机电公司按合同约定进场施工，该工程经青山水泥公司验收合格投入生产，双方就工程款进行了结算，青山水泥公司应当按结算金额给付工程款给源瑞机电公司。从本案情况看，2012年6月29日该工程经青山水泥公司验收合格后于同年9月7日双方就源瑞机电公司施工的工程款进行了结算，说明在此期间，青山水泥公司应当对该工程款进行了核查；之后，如果青山水泥公司认为其所签字确认的结算书存在重大误解，应当及时向源瑞机电公司提出并协商纠正。但青山水泥公司未向源瑞机电公司提出，而是在诉讼过程中向本院提交无鉴定资质的蓬溪县计量检定测试所出具的检测证明作为抗辩证据，由于该证明不具有合法性、客观性和相关性的证据要件而不被采信。青山水泥公司在与源瑞机电公司结算后未在一年内行使撤销权，该撤销权已经灭失。
综上，青山水泥公司主张在重大误解的情况下做出的结算，要求撤销结算书的证据不足，理由不充分，且不符合撤销权的行使条件，不予支持。源瑞机电公司要求青山水泥公司按结算金额给付下欠款项的主张符合法律规定，应予支持。对源瑞机电公司主张的利息应按合同约定的给付时间和金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第五十五条（一）项之规定，判决：“限被告四川青山水泥建材有限公司于本判决生效后支付下欠原告四川源瑞机电安装工程有限责任公司的工程款790457元及利息（从2012年6月30日起至2013年6月30日止，按686411元本金计算利息；从2013年7月1日起至判决生效时止，按790457元本金计算利息，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11704元，由被告四川青山水泥建材有限公司负担。”
上诉人青山水泥公司上诉称：1.一审法院在审理中已查明被上诉人确实存在虚报工程量事实的情况下未依法裁决损害了上诉人的合法权益；2.蓬溪县计量检定测试所为法定检测机构，有资格对企业设备进行检测，一审法院未就其资质要求进行释明的情况下即裁判认定其不具有合法性，其裁决明显不当；3.一审法院适用法律不当，对上诉人撤销权时效的认定与法律规定不一致。上诉人在2013年12月知道了重大误解的事实后于2014年3月提出撤销权，按照《合同法》第五十五条的规定撤销权并未“灭失”。请求依法撤销原判，同意撤销双方基于重大误解签署的结算书，判令双方重新结算。
被上诉人源瑞机电公司答辩称：1.上诉人对结算书不存在重大误解，此结算书是以国家标准结算，双方经过多次核实后签订的，过程历时3个月，是真实有效的。上诉人申请撤销应以起诉的方式，其在抗辩中提出程序错误。2.蓬溪县计量检定测试所不是专业机构，无权对本案争议的工程量进行检测，且其检测是在工程结束一年以后进行的，不是工程结束当时的数据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供蓬溪县计量检定测试所的计量授权证书、罗颖的二级注册计量师资格证书和胥涛的计量检定员证复印件、蓬溪县计量检定测试所的证明，用以证明蓬溪县计量检定测试所对本案出具的检测结果合法有效和结算书存在重大误解。
被上诉人提供了工程计量标准和质量监督局的行政职能说明，用以证实蓬溪县计量检定测试所无权对本案工程量进行检测。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据材料的真实性没有异议，但认为不能证明蓬溪县计量检定测试所具有鉴定本案工程量的资格。上诉人对被上诉人提供的证据材料的真实性没有异议，但认为不能达到被上诉人的证明目的。
合议庭评议认为，对上诉人提供的罗颖和胥涛的资格证书与本案没有关联性，其他证据材料不能达到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人所提供的证据材料的证据材料与本案没有关联性，不予采信。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，源瑞机电公司和青山水泥公司签订的粉磨站安装工程承包合同合法有效，对此双方均无异议，本院予以确认。根据合同约定，主要是以安装设备的重量计算安装费用，安装工程2012年6月29日验收合格后，双方于同年9月7签署结算书，从验收到结算经过了较长的期间，上诉人应当对安装设备的重量进行核对，清楚安装设备的重量。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”上诉人在2012年9月7日签署结算书，并按结算书支付了部分安装费用后，在被上诉人2014年1月起诉要求其支付下欠的工程款时，才提出结算时存在重大误解并要求撤销结算书的抗辩，其请求已超过了法律规定的期间，其撤销权已经消灭。并且，上诉人提供的据以撤销结算书的依据是其单方委托蓬溪县计量检定测试所对部分设备进行检测得后出具的“证明”，既未进行全面检测，该“证明”也不是规范的鉴定结论，不能达到上诉人主张结算书存在重大误解的证明目的，一审法院不予采信是正确的。上诉人提出结算书存在重大误解的上诉主张不能成立，对其要求撤销结算书、判令进行重新结算的上诉请求，本院不予支持。一审审理查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，对一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11704元，由上诉人四川青山水泥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一四年七月七日
书记员 唐琦