广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民二终字第26号
上诉人（一审被告）温忠媚，农民。
上诉人（一审被告）黄明天，居民。
以上上诉人的共同委托代理人黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**号。
法定代表人陈凤梅，理事长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司，住所地钦州市北部湾大道。
法定代表人温忠耿，总经理。
一审被告温忠耿，居民。
一审被告江莉，居民。
上诉人温忠媚、黄明天因金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月
10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人温忠媚、黄明天的委托代理人黎景彬，被上诉人钦州市区农村信用合作联社的委托代理人张振
龙到庭参加诉讼。一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司、温忠耿、江莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄明天、温忠媚系夫妻关系，被告温忠耿、江莉系夫妻关系。2011年3月28日，原告的分支机构长滩信用社与被告鑫顺公司签订
（2011）桂农信钦联借合第007号《流动资金借款合同》，与被告温忠媚签订（2011）桂农信钦联抵借合第008号《抵押合同》，与被告温忠媚、黄明天、温忠耿、江莉
分别签订（2011）桂农信钦联保借合第009号、第010号、第011号、第012号《保证合同》。
《流动资金借款合同》约定，贷款总额1700万元，用于购买桉树林木、林地，期限3年，自2011年3月30日至2014年3月29日止；利率6.1%上浮
20%，执行年利率7.32%；贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率加收50%执行；贷款按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的次日，如不能在付息日
付息，则自付息日起计收复利；在贷款期限内，对不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期时，对不能按期偿还的利息及本金，按本合同约定的罚息利率计
收复利；本合同项下的担保方式为抵押、保证担保，担保合同另行签订等内容。
《抵押合同》约定，本合同项下抵押担保的主合同为债务人鑫顺公司与抵押权人于2011年3月28日签订的编号（2011）桂农信钦联借合第007号《流动资金借款
合同》项下的债权，本金数额为人民币1700万元；抵押权人自愿以其位于合浦县廉州镇新城区9区（3）号［合国用（2011）字第17848号，面积5064.7平方米］
和位于合浦县廉州镇还珠南路东侧［合国用（2009）字第1758号，面积4416.69平方米］的两宗土地使用权作为抵押物设定抵押；抵押担保范围包括：主合同项下的主
债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同债权是否拥有其他担保，抵押权
人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任等内容。2011年3月28日，原告与被告温忠媚办理了上述土地的抵押登记，原告取得了他项权证。
（2011）桂农信钦联保借合第009号、第010号、第011号、第012号《保证合同》均约定，本合同保证担保的主合同为债务人鑫顺公司与债权人于2011年
3月28日签订的编号（2011）桂农信钦联借合第007号《流动资金借款合同》项下的债权，本金数额为人民币1700万元；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括：
主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年等内容。
合同签订后，长滩信用社依约于2011年3月30日、2011年4月9日向被告鑫顺公司发放贷款1200万元、500万元，共1700万元。之后，被告鑫顺公司归
还了借款本金1000万元及利息2900043.25元，未能按期偿还全部借款本息，截至2014年8月21日尚欠借款本金700万元及利息141450元、罚息
116850元、复利3667.56元。原告于2014年9月19日向一审法院起诉，请求：1、被告鑫顺公司偿还原告借款本金700万元及利息261967.56元（其
中正常利息141450元、罚息116850元、复利3667.56元，暂计至2014年8月21日，此后按合同约定的利率计至借款还清时止）；2、原告对被告温忠媚位
于廉州镇新城区9区（3）号土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告温忠耿、江莉、温忠媚、黄明天对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告鑫顺公司归还原告借款本金1000万元及利息2900043.25元之后，已注销被告温忠媚位于合浦县廉州镇还珠南路东侧的土地使用权的抵押登记。
一审法院审理认为，长滩信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果应由原告承担。长滩信用社与被告鑫顺公司签订的《流动资金借款合同》，
与被告温忠媚签订的《抵押合同》，以及与被告温忠媚、黄明天、温忠耿、江莉分别签订的《保证合同》，均是各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应全面
履行合同义务。长滩信用社按约发放了借款，履行了合同义务。被告鑫顺公司未能按期支付利息和归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。本案借款于2014年3月29日到
期，故原告请求被告鑫顺公司偿还尚欠的借款本金700万元及利息、罚息（逾期利息），符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。关于复利问题，五被告虽提出异议，但根据
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定，银行作为贷款人，对借款人不能按期支付的利息，是可以约定计收复利
的。并且《流动资金借款合同》中已对复利的计收作了约定，因此，原告请求被告鑫顺公司支付复利，一审法院予以支持。长滩信用社与被告温忠媚签订《抵押合同》后，双方已就合
同约定的抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对抵押物即位于合浦县廉州镇新城区9区（3）号的土地使用权享有优先受偿权，一审法院予以支持。根据《保证合同》
的约定，被告温忠媚、黄明天、温忠耿、江莉为本案借款提供连带责任保证，现借款已逾期，被告鑫顺公司未履行债务，故原告请求被告温忠媚、黄明天、温忠耿、江莉承担连带责
任，一审法院予以支持。本案虽有物的担保又有人的担保，但本案合同对各担保人承担担保责任的顺序没有约定，且系由第三人提供物的担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百
七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，五被告提出应先对抵押物进行拍卖清偿，不足部分再由保证人承担连带清偿责任的抗辩主
张，不能成立，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一
百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定判决：一、被告钦州市鑫顺
贸易有限公司偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款700万元及利息141450元、罚息116850元、复利3667.56元（利息、罚息、复利已计至2014年8月
21日，自2014年8月22日起至借款还清时止，按合同约定的罚息利率计算）；二、被告钦州市鑫顺贸易有限公司届时不履行本判决第一项债务，原告钦州市区农村信用合作联
社对抵押物即合浦县廉州镇新城区9区（3）号的土地使用权［合国用（2011）第17848号］以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告温忠媚、黄明天、
温忠耿、江莉对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告钦州市鑫顺贸易有限公司追偿。案件受理费62634元，诉前财产保全费5000元，两项共
计67634元，由被告钦州市鑫顺贸易有限公司、温忠媚、黄明天、温忠耿、江莉负担。
上诉人温忠媚、黄明天不服一审判决，上诉称，一审判决上诉人偿还被上诉人复利3667.56元没有事实和法律依据。1、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定限度时，超出部分的利息不予保护。本案
件中一审法院支持被上诉人的复利请求错误。2、复利计算事实不清，被上诉人要求上诉人偿还的复利从何时开始计算，如何计算没有证据证实。综上所述，一审判决认定事实有误，
适用法律不当，判决部分错误，请求二审法院判决：一、依法改判上诉人不承担偿还复利3667.56元给被上诉人。二、上诉人案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人钦州市区农村信用合作联社答辩称，不存在把利息计入本金再计收复利的问题，复利是对逾期支付的利息进行分开计算，也没有超出人民银行规定的利率标准。一审
判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人上诉无理，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人温忠媚、黄明天和被上诉人钦州市区农村信用合作联社对一审查明事实均无异议，在二期间均没有向本院提供新证据。
一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司、温忠耿、江莉不到庭参加诉讼也不提交书面答辩。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应支付复利3667.56元给被上诉人。
本院认为，被上诉人钦州市区农村信用合作联社与一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》及与上诉人温忠媚、黄明天签订的《抵押合同》和《保证合
同》，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同有效，各方当事人应严格履行合同规定的权利和义务。本案中，一审被告钦州市鑫顺贸易有
限公司作为借款人甲方，其与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第四条第（8）点约定“在本合同规定的贷款期限内，对甲方不能按期支付的利息，按本合同约定的贷款计收复
利”的内容，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条第二款的规定精神，一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司在借款后
存在不能按期归还部分借款本金及应支付利息的事实，其行为已构成违约，应承担相应的责任，即对其不能按期支付的利息应依约定计付复利给被上诉人，且经审查，被上诉人请求
给付复利金额3667.56元没有超出双方约定范围，再且一审被告钦州市鑫顺贸易有限公司对一审判决确定其承担给付复利责任也无异议，因此，上诉人作为一审被告钦州市鑫顺
贸易有限公司的连带责任保证人，应依法承担支付复利3667.56元给被上诉人的相关责任。上诉人的上诉主张意见与本案实际不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第
（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人温忠媚、黄明天负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄润莲
审判员 李忠祝
审判员 何燕飞
二〇一五年八月五日
书记员 香泳玲