wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3209号
原告：苏五福，男，1962年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第八村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。
法定代表人：苏小龙，组长。
原告苏五福与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第八村民小组（以下简称贞岱八组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏五福及其委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼，被告贞岱八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏五福向本院提出诉讼请求：1、判令贞岱八组向苏五福支付征地补偿款15万元（3万元/亩×5亩）；2、本案诉讼费用由贞岱八组承担。事实和理由:2001年2月17日，苏五福与贞岱八组签订承包合同，向贞岱八组承包位于楼仔口八组排洪沟水尾田5亩，约定承包期限至2030年2月17日。协议签订后，苏五福与另一村民苏宗兴的承包地合并开挖鱼塘经营（苏五福5亩，苏宗兴10亩），至2015年因马銮湾整治和生态修复用地项目被征用。2015年8月，贞岱八组向涉地村民发放征地补偿款，但却不向苏五福发放征地补偿款，经多次协商未果。苏五福认为其土地被依法征收，理应得到补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，为此苏五福提起此诉。
贞岱八组未作答辩。
经审理查明：苏五福与贞岱八组于2001年2月17日签订《合同书》，双方达成协议，由苏五福承包贞岱村经济联合社所有的楼仔口八组排洪沟水尾田（面积为5亩），期限为2001年2月17日至2030年2月17日止，并约定若遇国家征用土地，地上物、青苗归苏五福所有。协议签订后，苏五福与案外人苏宗兴的承包地合并开发成鱼池（其中苏五福的承包地面积为5亩）经营，2015年因马銮湾整治和生态修复用地项目上述鱼池被依法征用，并以案外人苏宗兴的名义签订工程测量示意图及养殖场补助协议书，苏宗兴领取退养补助681210元，并将其中5亩的退养费支付给苏五福。但地上附着物和青苗补偿费每亩30000元，贞岱八组未支付给苏五福，苏五福因此诉至本院。
本院于2016年11月11日对贞岱八组作了询问笔录，贞岱八组对苏五福起诉状陈述的事实及诉讼请求均无异议。
以上事实有苏五福提交的《合同书》、《工程测量示意图》、《养殖场补助协议书》、证人证言、询问笔录及法庭笔录为证。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。苏五福与贞岱八组签订的《合同书》意思表示真实、内容合法，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。苏五福承包土地被征收后，贞岱八组应该按照《合同书》约定及法律的规定将青苗补助费支付苏五福，但贞岱八组却拒绝履行该义务，贞岱八组的行为已构成违约。因此，苏五福作为地上附着物及青苗的所有者，主张贞岱八组支付青苗及地上物补偿款，具有事实和法律依据，应予支持。贞岱八组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第八村民小组应于本判决生效之日起十日内付给苏五福青苗及地上物补偿款150000元。
案件受理费3300元减半收取1650元，由厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 黄娟娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1680号
原告：钟甫圣。
委托代理人：许东明。
被告：刘焕龙。
被告：钟艳。
被告：左建华。
被告：钟玉萍。
原告钟甫圣（以下简称原告）与被告刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员陈凤、易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告钟甫圣及其委托代理人许东明到庭参加诉讼，被告刘焕龙、钟艳经本院依法公告传唤、被告左建华、钟玉萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告刘焕龙系朋友关系。2009年开始被告刘焕龙以做工程需要资金为由，多次向原告借款，双方口头约定月息2分，2011年4月23日经双方结算，被告刘焕龙尚欠原告借款5000000元，被告刘焕龙于当日向原告出具借条一张，被告左建华在借条上签字担保。借款后，被告刘焕龙仅按约支付了4个月利息，并在2012年至2013年间归还借款本金200000元，由被告左建华代刘焕龙归还借款本金3000000元，故至今该笔借款尚欠本金1800000元。2013年6月15日，被告刘焕龙再次向原告借款400000元，同样口头约定利息2分，但该笔借款被告刘焕龙分文未还。原告为维护其合法权益，迫无无奈，故诉至法院，请求判令：被告刘焕龙、钟艳立即返还原告借款人民币2200000元；被告左建华、钟玉萍对其中1800000元承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）2011年4月23日《借条》一张，证明截止2011年4月23日被告欠原告刘焕龙欠原告借款5000000元，被告左建华承担担保责任。（二）2013年6月15日《借条》一张，证明被告刘焕龙于2013年6月15日又向原告借款400000元。（三）银行流水壹份及中国建设银行查询单两份，证明：1、2010年4月至2011年2月间，被告刘焕龙向原告借款金额高达685万元；2、原告与被告刘焕龙资金往来频繁。（四）袁州区民政局婚姻登记信息壹份，证明被告左建华与被告钟玉萍系夫妻关系。
对原告的上述举证，被告刘焕龙、钟艳、左建华、钟玉萍均未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）、（四）符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告的证据（一）、（二）予以确认。对原告提供的证据（三），系原、被告间资金往来情况，故本院仅对该证据证明原、被告间资金往来频繁这一事实予以认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告刘焕龙、左建华系朋友关系。原告与被告刘焕龙之间资金往来频繁，被告刘焕龙多次向原告借款，截止2011年4月23日，经原告与被告刘焕龙结算，被告刘焕龙尚欠原告借款5000000元，被告刘焕龙于当日向原告出具《借条》，写明：”今借到钟剑现金人民币伍佰万元正﹤小写：5000000.00﹥此据是实借款人：刘焕龙2011.4.23”。被告左建华在上述《借条》上签字担保。2013年，被告刘焕龙向原告偿还200000元。2014年，被告左建华向原告偿还借款3000000元。2013年6月15日，被告刘焕龙另向原告借款400000元，并于当日向原告出具《借条》，写明：“今借到钟甫圣现金人民币肆拾万元正﹤小写：400000.00﹥此据借款人：刘焕龙2013.6.15”。上述两笔借款，两被告此后均未再向原告偿还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，被告刘焕龙向原告借款5400000元，有被告刘焕龙出具的《借条》予以证实，原告认可被告偿还借款3200000元，故原告诉请要求被告刘焕龙偿还借款2200000元，证据充分，本院予以支持。
原告主张被告钟艳与被告刘焕龙系夫妻关系，被告钟艳应对刘焕龙向原告借款2200000元负共同还款责任。但原告未提供证据证明被告钟艳与被告刘焕龙系夫妻关系，故对原告的该主张本院不予支持。
被告刘焕龙向原告借款5000000元，被告左建华签字担保，借款后，被告刘焕龙偿还原告借款200000元，被告左建华偿还原告借款3000000元，该笔借款尚欠人民币1800000元，被告左建华应对该债务负担保责任，故原告诉请要求被告左建华对剩余借款1800000元承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。
被告钟玉萍系被告左建华之妻，被告左建华与原告之间的债务发生在被告左建华与被告钟玉萍夫妻关系存续期间，故该债务应认定为被告左建华与被告钟玉萍的夫妻共同债务，被告钟玉萍应与被告左建华共同对1800000元债务承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘焕龙于本判决生效之日起十日内偿还原告钟甫圣借款2200000元。
二、被告左建华、钟玉萍对上述借款中的1800000元承担连带还款责任。
三、驳回原告钟甫圣的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告刘焕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费24400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 陈 凤
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘强安
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第75号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人王某某。
经审理查明，2014年10月初的一天，被告人王某某在成都市五块石汽车站附近，趁被害人王某某上厕所帮其提挎包之机，将其挎包内的邮政储蓄银行卡盗走。2014年10月5日，被告人王某某持该银行卡在成都市第二人民医院急诊大厅建设银行自动提款机、成都市锦江区四圣祠南街8号附8号附近的建设银行自动提款机取款七笔，共计12700元人民币；2014年10月11日，被告人王某某持该卡消费两笔，共计49元人民币。2014年12月8日，被告人王某某到公安机关投案并供述了上述犯罪事实。从被告人王某某处扣押到现金12500元人民币已发还。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、扣押清单、发还清单，被告人王某某的户籍材料及辨认说明，被告人王某某取款监控截图，户名为王某某的中国邮政储蓄银行卡的交易明细，被害人王某某的陈述及辨认笔录，被告人王某某的供述及辨认笔录，ATM机监控视频等证据证实，足以认定。
被告人王某某对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某具有如下量刑情节：犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某某积极退还大部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年12月8日起至2015年6月7日止，罚金限判决生效后7日内付清）
二、责令被告人王某某退赔被害人王秀华人民币249元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年一月九日
书记员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0131号
原告季祖新。
被告刘云健。
被告陆惠菊。
原告季祖新与被告刘云健、陆惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告季祖新到庭参加了诉讼，被告刘云健、陆惠菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季祖新诉称，2013年4月20日、6月20日，被告刘云健先后两次分别向原告借款人民币17000元、12000元，共计借款人民币29000元。借款到期后，被告未按时归还。现要求被告归还借款本金人民币29000元，按月利率3%支付逾期还款利息。
被告刘云健、陆惠菊均未答辩。
经审理查明，原告季祖新与被告刘云健系朋友关系。被告刘云健、陆惠菊于1992年4月21日登记结婚。2013年4月20日，被告刘云健以承包工程需要资金周转为由，立据向原告借款人民币17000元。双方约定还款期限为2013年7月31日，逾期还款支付罚金人民币100元／天。2013年6月20日，被告刘云健又以同一事由立据向原告借款人民币12000元，约定还款期限为2013年9月20日，逾期还款则自借款之日起支付违约金人民币200元／天。借款到期后，被告分文未还。现原告诉讼来院，提出上述诉请。
庭审中，原告变更要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期还款利息损失。
上述事实，有原告提供的由被告刘云健出具的借条2份、本院依法调取的两被告婚姻登记档案材料及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘云健向原告季祖新借款，事实清楚、证据充分，应受法律保护。被告刘云健借款后未能按期还款，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿债务的责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告刘云健按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明存在着：原告与被告刘云健明确约定案涉债务为个人债务或两被告对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有，所负的债务各自承担，且原告知道该约定。故案涉借款为夫妻共同债务，应由被告刘云健、陆惠菊共同偿还。被告刘云健、陆惠菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云健、陆惠菊归还原告季祖新借款本金人民币29000元。
二、被告刘云健、陆惠菊按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告季祖新支付逾期还款利息损失（借款本金人民币17000元自2013年8月1日起计算，借款本金人民币12000元自2013年9月21日起计算，均计算至判决确定履行之日止）。
上述一、二项，由被告刘云健、陆惠菊于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费人民币676元、公告费人民币600元，合计人民币1276元，由被告刘云健、陆惠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币676元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 马培松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陆玉群
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民申字第5号
再审申请人（原审被告）孔华权。
被申请人（原审原告）郑彩芬。
被申请人（原审被告）徐梅珍（曾用名徐美珍）。
被申请人（原审被告）徐美芬。
被申请人（原审被告）夏吾明。
委托代理人沈靖、李奇菲，浙江法君律师事务所律师。
被申请人（原审被告）杭州巴莎诚服饰有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇永富村。
法定代表人徐梅珍，公司执行董事。
被申请人（原审被告）杭州梅凌羽绒制品有限公司，住所地杭州市下城区庆春路26号105、106室。
法定代表人徐美芬，公司执行董事。
再审申请人孔华权因与被申请人郑彩芬、徐梅珍、徐美芬、夏吾明、杭州巴莎诚服饰有限公司（以下简称巴莎诚公司）、杭州梅凌羽绒制品有限公司（以下简称梅凌公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）杭萧瓜商初字第687号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔华权申请再审称：原审中，申请人未签收任何法律文书，也未授权他人签收，均系徐梅珍签收，但事实上申请人与徐梅珍夫妻关系早就名存实亡，不但感情已经破裂，且双方分居十年以上，2014年10月份办理了离婚手续。对于（2014）杭萧瓜商初字第687号案件，申请人一直不知情；直到2015年2月2日接到执行法官的通知才知道，申请人认为很有可能是徐梅珍伙同原审原告来诈取申请人的财产。申请人认为原审判决错误，故申请法院再审。
本院复查期间，孔华权提交了下列证据材料：
1.答辩状一份，证明案外人施伸德起诉徐梅珍时，徐梅珍承认与孔华权在2002年9月份起分居至今的事实。
2.（2004）萧民一初字第1575号民事判决书一份，证明2003年8月24日，徐梅珍瞒着孔华权与他人签订夫妻共同财产转让合同，孔华权得知后与2004年5月向法院提起诉讼，请求确认徐梅珍与施伸德房屋买卖合同无效并得到法院的支持，也说明孔华权与徐梅珍的夫妻感情是不好的。
3.离婚协议书一份，证明孔华权与徐梅珍已经离婚，并且离婚的理由是双方分居十多年，而且协议中明确双方无共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。
4.社区证明及（邻居）证明一份，证明孔华权父子独自居住的事实。
5.派出所证明一份，证明2005年3月13日徐梅珍报案，陈述其与丈夫孔华权关系不好，已经分居的事实。
6.短信打印件一份，证明孔华权与徐梅珍沟通离婚事宜的事实。
7.营业执照副本一份，证明杭州梅凌羽绒制品有限公司的法定代表人是徐美芬。
被申请人郑彩芬提交书面意见称：一、根据法律规定，受送达人是公民的，本人不在，交他的同住成年家属签收。本案一审过程中，孔华权与徐梅珍仍系夫妻关系，可以当然地推定为双方一同居住，徐梅珍为其代签收法律文书，可视为对其送达。二、孔华权提供的证据无论是从证据形式要件还是证明力，均不能证明其与徐梅珍之间夫妻感情不和的事实，更不能证明其与徐梅珍长期分居的事实。三、根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；综合本案，孔华权主张送达问题并不影响郑彩芬最终的实体权利。综上，孔华权的再审理由缺少事实和法律依据，请求法院裁定驳回孔华权的再审申请。
被申请人夏吾明提交答辩意见称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案借款发生在孔华权与徐梅珍夫妻关系存续期间，原审判决将案涉债务认定为夫妻共同债务是正确的。2.孔华权提交的证据不能证明其声称的“夫妻感情是不好的”。首先�孔华权再审提交的证据并不属于“新的证据”。其次，孔华权再审时提交的证据均不具有证明力。证据1系徐梅珍单方出具，不具有证明力；证据2是法院对案外第三人主张的善意取得不予认定；并未认定夫妻感情不好这一情况；证据3的离婚协议签订在原审判决后不久，且约定“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”，让人有合理理由怀疑孔华权、徐梅珍以夫妻感情不好离婚为名，行逃避夫妻共同债务之实；证据4的社区证明是孔华权以变更儿子抚养权为由欺骗杭州市萧山区城厢街道洄澜南苑社区居民委员会出具的，关于“常年独自居住”系孔华权本人的陈述。证据5所涉内容发生到现在已十年有余，不能证明孔华权的待证事实；3.徐美芬作为借款人签字，但借款实际使用人是徐梅珍，因徐美芬不具备一般的法律常识，只是当作借款担保人的名义签字，徐美�与夏吾明完全没有使用该笔款项。综上，请求法院驳回孔华权的再审申请。
夏吾明为支持其主张，向本院提交说明一份，证明孔华权提交的社区证明系其以变更抚养权为名要求社区出具的，关于“常年独自居住”系孔华权本人陈述的说法。
被申请人徐梅珍、徐美芬、巴莎诚公司、梅凌公司未提交答辩意见。
根据孔华权、郑彩芬、夏吾明的陈述及孔华权提交的法院生效裁判文书，本院审查查明：
2014年7月7日，郑彩芬提起诉讼，要求徐梅珍、孔华权等人归还案涉借款。本院于2014年7月17日向徐梅珍、孔华权邮寄起诉状副本等材料，后该材料因“迁移新址不明”、“电话不通”等原因被退回；徐梅珍于同年8月4日领取了其与孔华权及巴莎诚公司的诉讼材料。该案于2014年9月26日开庭审理，并当庭宣告判决，徐梅珍、夏吾明到庭参加诉讼，徐美芬、孔华权未到庭，徐梅�与孔华权的判决书由徐梅珍于2014年9月30日领取。
徐梅珍与孔华权于1999年8月15日结婚。2014年10月31日，孔华权与徐梅珍协议离婚，双方约定：……儿子孔凌哲监护权归男方……女方每月支付生活费1500元整……，绿都世贸广场184平方米住宅是女方私自转让，并占有了所有卖房款，因此，儿子婚房在萧山类似地段，相近面积的基础上，在儿子二十岁前，由女方负责买好……；绿都世贸广场房子在女方私自转让后，因为男方诉讼三年打赢官司，产生五十万元的差价，按男女双方协议归男方所有，女方至今分文未付，在本协议生效后，女方三年内将此款打入男方上述工行帐户……，夫妻各自名下的财产，债权归各自所有……。
徐梅珍、徐美芬为梅凌公司股东。
本院认为，原审在孔华权与徐梅珍夫妻关系存续期间将诉讼文书送达于徐梅珍，并由其签收，该送达合法有效。�涉借款发生在2014年5月，为徐梅珍、孔华权夫妻关系存续期间，到庭的各方当事人对借款用于归还梅凌公司贷款并无异议，且徐梅珍为梅凌公司股东。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。孔华权未能举证证明郑彩芬与徐梅珍将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”的情形，原审判决认定案涉借款为徐梅珍、孔华权的夫妻共同债务并无不当。
综上，孔华权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔华权的再审申请。
审 判 长 严 樱
审 判 员 盛红梅
代理审判员 王啸海
二〇一五年五月十三日
书 记 员 茅利旦
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0479号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人赵××，该公司职员。
被上诉人（原审原告）纪文涛。
委托代理人李××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，纪文涛为其所有的津Q×××××号现代牌小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险及机动车商业保险，商业第三者责任险保额为30万元，并投保了不计免赔险。保险期均自2013年2月5日零时至2014年2月4日二十四时。2013年10月26日7时20分许，纪文涛驾驶津Q×××××号现代牌小轿车沿津蓟高速公路由北向南行驶至上行30.5公里处，因未保证安全，致使车辆前部撞到案外人王振合驾驶的比亚迪牌轿车右后侧，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定，纪文涛负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门主持调解，纪文涛赔偿了案外人王振合的车辆损失及鉴定费、施救费、拆解费、二次拖车费。
原审法院另查明，天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果栏记载：纪文涛赔偿王振合车损14840元，王振合驾驶的津G×××××号车现场施救费及两车拆解费、施救费、评估费均由纪文涛凭票承担。
原审法院认为，纪文涛与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司签订的交强险及商业险保险合同，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。纪文涛与安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司商业第三者责任保险合同条款约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。天津市河东区价格认证中心对事故车作出的车损鉴定结论合法、客观、有效，予以确认；安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司仅以其查询的配件报价部分低于鉴定结论就认为该鉴定结论明显依据不足、应属无效的主张，于法无据，不予采纳。纪文涛根据该鉴定结论赔偿了第三者车辆损失14840元，未超出纪文涛在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保的交强险和第三者商业险赔偿限额，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应予赔付。施救费、评估费、拆解费属于被保险人为了查明案件事实所支付的必要合理费用，依法应由商业险承保的保险公司承担；但纪文涛主张的拆解费，参照《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》，应按维修工时费的50%收取，而纪文涛提供的鉴定结论不能证明维修工时费，因而不能确认拆解费用，故纪文涛关于拆解费的主张证据不足，不予支持。纪文涛主张的第三者车辆进行维修的二次拖车费1200元，未提供证据证明第三者车辆的维修地点，不能证实第三者车辆需二次拖运的合理性，故该主张证据不足，不予支持。综上，此起事故造成第三者车损14840元、车损鉴定费750元、施救费1600元，以上共计17190元。纪文涛交纳了保险费和不计免赔保险费，且纪文涛损失数额在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险责任最高赔偿限额内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿纪文涛保险金17190元。二、驳回纪文涛其他诉讼请求。（赔偿款可直接汇入原审法院账户，汇款时注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：建行宝坻支行，账号：12×××04）。如果安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用134元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担。
原审法院判决后，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案车损物价鉴定的车辆损失部件及维修工时费用明显高于市场配件价格及维修工时费用标准。故请求：撤销原判，依法改判上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司不予赔偿被上诉人车辆损失5520元，评估费750元，施救费800元，合计7070元；上诉费由被上诉人纪文涛负担。
被上诉人纪文涛同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。天平财产保险股份有限公司天津分公司现已更名为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人纪文涛签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。天津市河东区价格认证中心对事故车作出的车损鉴定意见合法、客观，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为该鉴定意见认定车损价格及维修工时费用标准过高，但未能提供证据予以证实，其主张本院不予支持。关于施救费、评估费属于被保险人为了查明案件事实所支付的必要合理费用，依法应由承保商业险的保险公司承担。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2500号
原告赵某某，女。
被告金某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告赵某某负担。
审判员 赵英华
二〇一四年十一月七日
书记员 郎 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07168号
原告：张永良，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所实习律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码90359726-6。
负责人：田维智，经理。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张永良与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（下称人保财险江津支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张永良的委托代理人周堂荣、刁翠婷，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永良诉称：原告自有的渝CJ01**号小型普通客车于2011年7月21日至2012年7月20日止在被告处投保了交强险和商业保险各1份，商业三者险限额为50万元，且不计免赔。2012年7月4日原告驾驶涉本保险车辆在油溪龙华村发生交通事故，造成张某甲死亡、张某乙受伤的损害结果。张某甲死亡后，其近亲属高某甲、高某乙向人民法院提起诉讼，江津区人民法院判决原告赔偿高某甲、高某乙死亡赔偿金294089.82元。伤者张某乙的损失已另案处理完毕。原告就死亡赔偿金294089.82元向被告申请理赔商业三者险，被告仅理赔了274723.18元，无故扣除19366.64元。原告认为，被告未按商业合同约定进行赔偿，属违约行为，故向法院起诉，请求依法判令被告支付原告保险金19366.64元，由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险江津支公司辩称：人保财险江津支公司对事故发生的事实、经过、责任划分无异议。事故车辆渝CJ01**号车在其公司投保了交强险、商业险属实，事故发生在保险期内。根据（2012）津法民初字第06914号民事判决书，本次交通事故的判决中被告公司只承担交强险部分的赔偿，并未处理商业三者险，对于超出交强险部分法院判决由张永良自行赔付。虽张永良与被告公司签订商业险合同，根据相关法律规定及第三者责任保险条款第二十四条之规定，因原告张永良并无依据能证明已经对受伤方履行了赔付义务，以及履行赔付的具体金额，原告现在不具有要求被告公司赔付的资格，要求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。原告的医疗费103.75元中双方都同意剔除非基本医疗18.37元，交强险91943.75元中含医疗费103.75元，但这103.75元医疗费已被张兴容主张在交强险医疗限额中，所以不应主张。同时被告公司已按照相关保险合同及条款约定赔付给原告，此案诉讼不是被告的过错。
经审理查明：2011年7月18日，原告张永良与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司签订保险合同，原告将其所有的渝CJ01**号车在被告处投保了第三者责任保险，保险金额500000元，不计免赔率。保险期间自2011年7月21日零时起至2012年7月20日24时止。
2012年7月4日8时05分左右，原告张永良驾驶渝CJ01**号车行驶至油溪龙华村卫生室路段时，与张某甲驾驶的渝CCV8**号摩托车相撞，造成张某甲死亡、摩托车搭乘人员张某乙受伤的交通事故。事故经交警队认定，张永良承担事故的主要责任，张某甲承担次要责任，张某乙无责。张某甲死亡后，其近亲属高某甲、高某乙向本院提起诉讼，经审理后，本院作出（2012）津法民初字第06914号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份公司江津支公司赔偿原告高某甲、高某乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、财产损失共计91943.75元；二、被告张永良赔偿原告高某甲、高某乙死亡赔偿金367612.28元的80%，即294089.82元；三、驳回原告高某甲、高某乙的其它诉讼请求。判决生效后，人保财险江津支公司在商业三者险范围内向高某、高某乙支付了死亡赔偿金274723.2元，扣除了19366.62元。原告张永良将被告保险公司扣除的该部分款项支付给了高某甲、高某乙。审理中，原告同意剔除非基本医疗费18.37元，同时自愿放弃医疗费103.75元，同意在被告应支付的保险金中扣除。被告人保财险江津支公司还应支付原告张永良保险金19244.5元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）津法民初字第06914号民事判决书、（2013）津法民初字第03224号民事判决书、张永良的机动车驾驶证、渝CJ01**机动车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及附加险条款、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、保险业专用发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告张永良与被告人民财险江津支公司的保险合同合法有效。保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应承担相应的保险赔付义务。原告张永良的渝CJ01**号轿车向被告投保了商业三者险及不计免赔条款，并交纳了相关费用，投保车辆在保险责任期间发生事故，事故经（2012）津法民初字第06914号民事判决书判决原告张永良应当向死者张某甲的近亲属支付死亡赔偿金294089.82元。根据原被告双方保险合同的约定，被告应当向原告全额支付保险理赔金，被告仅理赔274723.2元，扣除19366.62元，于法无据，原告已将19366.62元支付给张某甲的近亲属，故原告的请求应当得到支持。审理中，原告同意在被告应支付的保险金中扣减非基本医疗费18.37元及医疗费103.75元，该行为是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后十日内支付原告张永良保险金19244.5元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司负担。此款原告张永良已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李青茂
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民特字第2号
申请人宗利萍，女，1970年10月20日生，汉族，渑池县高中教师，住渑池县城关镇新兴路*单元*号。身份证号4112211970********。
申请人宗利萍申请宣告曹晓冬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宗利萍1992年12月9日与曹晓冬登记结婚。2009年10月5日中午12时许曹晓冬失踪，曹晓冬家人报案，至今公安机关仍未查明曹晓冬的下落。宗利萍申请法院依法宣告曹晓冬死亡.
经查，曹晓冬，系申请人宗利萍的丈夫，汉族，1967年12月4日出生，身份证号41122119671204005X，于2009年10月5日中午12时许失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2013年12月26日在人民法院报发出寻找曹晓冬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曹晓冬仍然下落不明。
本院认为，曹晓冬2009年10月5日失踪，至今下落不明，事实清楚。申请人宗利萍申请宣告曹晓冬死亡，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告曹晓冬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韩平华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 平国彦
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第6号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年10月6日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人莫某某，男，1988年10月11日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年3月3日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人卢宇斌，广东瑶琨律师事务所律师。
辩护人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
被告人刘某锋，男，1993年1月20日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人陈明礼，广东科德律师事务所律师。
被告人李某某，男，1989年8月26日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人程明铸、陆仲飞，广东华法（高明）律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1992年12月1日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年3月26日被刑事拘留（同日被羁押），同年4月28日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人邓某某、被告人莫某某及其辩护人何达文、被告人刘某及其辩护人卢宇斌、被告人刘某锋及其辩护人陈明礼、被告人李某某及其辩护人程明铸、被告人刘某锋及其辩护人温新祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年3月26日2时许，被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某锋伙同刘佛光（另案处理）等人，在佛山市高明区荷城街道文明路KTV（以下简称“KTV”）青城山房唱歌、饮酒，因KTV员工按规定在凌晨2时关掉音响准备停业，便砸坏房间内的物品，随后又和KTV工作人员发生争执并殴打工作人员。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻微伤；经价格鉴定，KTV被损坏的物品价值共计人民币5624元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某的供述和辩解，被害人张某某、周某某、邹某某、黄某某的陈述，同案人刘某鹏、刘某光的供述，证人梁某伟、李某兰、刘某彪、刘某密、刘某静、吴某淳、刘某波的证言，辨认笔录，现场勘查记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押物品清单，扣押物品照片，作案工具照片，视听资料，抓获经过，证明，户籍证明，公安行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某无视国家法律，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某判处九个月至一年九个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某的辩护人均提出以下辩护意见：各被告人认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明：六被告人的家属已赔偿被害人经济损失人民币11680元。
本院认为，被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某无视国家法律，寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邓某某、莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某锋认罪态度好，庭审后已赔偿被害人经济损失，本院对其予以从轻处罚。被告人莫某某、刘某、刘某锋、李某某、刘某某的辩护人均提出各被告人认罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失，请求法院从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
二、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
四、被告人刘某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
五、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
六、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2014年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 邹宁静
人民陪审员 区志明
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何紫嫣
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00156号
上诉人（原审原告）：黄朝安，男，1966年12月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李武莲，女，1965年6月10日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江欣捷建设有限公司。
法定代表人：杜世培，该公司总经理。
上诉人黄朝安、李武莲因与被上诉人浙江欣捷建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人黄朝安、李武莲于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄朝安、李武莲撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄朝安、李武莲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计25元，由上诉人黄朝安、李武莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广金
审 判 员 宋 毅
代理审判员 华慧敏
二〇一四年六月六日
书 记 员 何小华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执140号
申请执行人李配堂。
被执行人李剑。
申请执行人李配堂与被执行人李剑租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00602号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币21000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00602号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 宗善田
二〇一六年六月二十四日
书记员 任子阳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1665号
罪犯温京朋，男，1992年11月23日出生，汉族,山西省河津市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）运中刑一初字第35号刑事判决，以被告人温京朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿96560元。被告人温京朋不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年11月2日以（2010）晋刑二终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年1月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年7月31日裁定减刑一年一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯温京朋在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯温京朋在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在61分以上，能积极参加劳动，确有悔改表现。共获监狱表扬三次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯温京朋确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯温京朋减去有期徒刑九个月，刑期自2013年7月11日起至2030年3月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00068号
上诉人（原审被告）王恒国。
委托代理人闫海珍。
被上诉人（原审原告）庄须叶。
委托代理人霍小宝。
上诉人王恒国与被上诉人庄须叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东房民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人王恒国及其委托代理人闫海珍，被上诉人庄须叶及其委托代理人霍小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月11日上午5时左右，庄须叶骑两轮电动车到工地干活，沿牛安路右侧由南向北行驶至曹北村北路段时，王恒国骑电动车载着其妻汤成桃同向行驶在庄须叶后方。王恒国从庄须叶左侧超车过程中，因车速较快、避让不及等原因，致庄须叶倒地受伤。事故发生十多分钟后，庄须叶丈夫霍小宝驾驶摩托三轮车赶到事故现场。后来，霍小宝驾驶摩托三轮车离开现场，王恒国的妻子驾驶两轮电动车离开现场。王恒国与庄须叶一同乘坐出租车赶到东海县人民医院检查治疗，由被告王恒国支付租车费用15元。庄须叶经入院诊断为L1椎体压缩性骨折。由于在检查过程中王恒国离开医院，庄须叶遂进行了报警。因事故成因无法查清，2014年7月25日，东海县公安局交警大队出具道路交通事故证明一份，该证明载明了庄须叶和王恒国对事故发生经过的陈述。2014年8月6日，受东海县公安局交警大队委托进行法医鉴定，连云港正达司法鉴定作出的鉴定意见为：庄须叶因交通事故受伤致腰1椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故9级伤残，误工期限自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日，后续康复治疗费2000元。
原审法院认为：综合庭审查明的事实及当事人诉辩情况，本案争议焦点为王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤是否具有因果联系。王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤应认定为具有因果联系。王恒国骑电动车载着其妻汤成桃同向行驶在原告庄须叶后方，在王恒国从庄须叶左侧超车过程中，庄须叶倒地受伤。在庄须叶的丈夫霍小宝赶到现场的情况下，王恒国租车将庄须叶送往东海县人民医院检查治疗，并支付了租车费用。庄须叶在医院检查过程中，因王恒国擅自离开医院，庄须叶便及时进行了报警。综合上述情况及其他庭审查明的事实，根据民事诉讼法高度盖然性司法原则，足以认定王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤具有直接因果联系。由于事故责任大小已无法查清，根据公平原则，该院认定王恒国对庄须叶因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。经该院审查核实，庄须叶的损失情况为：医疗费7940.02元；鉴定费1900元；关于误工费，由于庄须叶并未提供充分证据证明应当按照城镇标准计算误工收入，该院参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算，自受伤之日2014年5月11日起至评残前一日2014年8月5日止，共计两个月二十四日，误工费数额确定为3172.86元；护理费，参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算两个月，数额为2266.33元；营养费，按照60日计算，该院酌定按每日15元计算，数额为900元；住院伙食补助费，按照17日计算，每日18元，共计306元；后续治疗费，庄须叶可待实际发生后另行主张；交通费，该院酌定为300元；关于被扶养人生活费，庄须叶要求赔偿被扶养人庄前文、尚开翠、霍俊鹏的生活费，但并未提供充分证据证明其已经丧失劳动能力，其主张无法律依据，该院不予支持；残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×20%）。故庄须叶因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金的损失共计为71177.21元，按50%计算，王恒国应当向庄须叶赔偿35588.60元。庄须叶还主张精神损害抚慰金1万元，综合本案侵害发生的场合、行为方式及侵权后果及王恒国的经济能力等因素，该院确定精神损害抚慰金数额为5000元。王恒国共计需要赔偿庄须叶各项损失共计40588.60元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、王恒国于本判决生效后十日内赔偿庄须叶各项损失共计40588.60元。二、驳回庄须叶的其他诉讼请求。
王恒国不服上述判决上诉称：目前没有任何检验机关认定报告、痕迹鉴定等材料说明其驾驶的二轮电动车与被上诉人庄须叶驾驶的二轮电动车发生碰撞，也没有证据证实庄须叶受伤与其有关，其只是好心帮忙送庄须叶到医院，但却被诬赖，故请求依法改判驳回庄须叶的诉讼请求，并判令由庄须叶承担一、二审诉讼费用。
被上诉人庄须叶答辩称：事发当天其驾驶的电动车前一天没充电，速度很慢，而上诉人王恒国骑车速度很快，其确系王恒国刮倒的。
本院二审经审理查明：一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院结合交通事故证明、公安机关的询问笔录等证据以及双方当事人陈述的事发经过，认定王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤具有因果联系并无不当。因事故发生后，王恒国是送庄须叶赴医院治疗没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，故一审法院判令王恒国承担50%的赔偿责任亦无不妥。综上，对于王恒国的上诉请求，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1476元，由上诉人王恒国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00068号
上诉人（原审被告）王恒国。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄须叶。
委托代理人霍小宝。
上诉人王恒国与被上诉人庄须叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东房民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人王恒国及其委托代理人闫海珍，被上诉人庄须叶及其委托代理人霍小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月11日上午5时左右，庄须叶骑两轮电动车到工地干活，沿牛安路右侧由南向北行驶至曹北村北路段时，王恒国骑电动车载着其妻汤成桃同向行驶在庄须叶后方。王恒国从庄须叶左侧超车过程中，因车速较快、避让不及等原因，致庄须叶倒地受伤。事故发生十多分钟后，庄须叶丈夫霍小宝驾驶摩托三轮车赶到事故现场。后来，霍小宝驾驶摩托三轮车离开现场，王恒国的妻子驾驶两轮电动车离开现场。王恒国与庄须叶一同乘坐出租车赶到东海县人民医院检查治疗，由被告王恒国支付租车费用15元。庄须叶经入院诊断为L1椎体压缩性骨折。由于在检查过程中王恒国离开医院，庄须叶遂进行了报警。因事故成因无法查清，2014年7月25日，东海县公安局交警大队出具道路交通事故证明一份，该证明载明了庄须叶和王恒国对事故发生经过的陈述。2014年8月6日，受东海县公安局交警大队委托进行法医鉴定，连云港正达司法鉴定作出的鉴定意见为：庄须叶因交通事故受伤致腰1椎体粉碎性骨折，构成道路交通事故9级伤残，误工期限自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起60日，护理期限为自受伤之日起60日，后续康复治疗费2000元。
原审法院认为：综合庭审查明的事实及当事人诉辩情况，本案争议焦点为王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤是否具有因果联系。王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤应认定为具有因果联系。王恒国骑电动车载着其妻汤成桃同向行驶在原告庄须叶后方，在王恒国从庄须叶左侧超车过程中，庄须叶倒地受伤。在庄须叶的丈夫霍小宝赶到现场的情况下，王恒国租车将庄须叶送往东海县人民医院检查治疗，并支付了租车费用。庄须叶在医院检查过程中，因王恒国擅自离开医院，庄须叶便及时进行了报警。综合上述情况及其他庭审查明的事实，根据民事诉讼法高度盖然性司法原则，足以认定王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤具有直接因果联系。由于事故责任大小已无法查清，根据公平原则，该院认定王恒国对庄须叶因本次交通事故造成的损失承担50%的赔偿责任。经该院审查核实，庄须叶的损失情况为：医疗费7940.02元；鉴定费1900元；关于误工费，由于庄须叶并未提供充分证据证明应当按照城镇标准计算误工收入，该院参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算，自受伤之日2014年5月11日起至评残前一日2014年8月5日止，共计两个月二十四日，误工费数额确定为3172.86元；护理费，参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准计算两个月，数额为2266.33元；营养费，按照60日计算，该院酌定按每日15元计算，数额为900元；住院伙食补助费，按照17日计算，每日18元，共计306元；后续治疗费，庄须叶可待实际发生后另行主张；交通费，该院酌定为300元；关于被扶养人生活费，庄须叶要求赔偿被扶养人庄前文、尚开翠、霍俊鹏的生活费，但并未提供充分证据证明其已经丧失劳动能力，其主张无法律依据，该院不予支持；残疾赔偿金54392元（13598元／年×20年×20%）。故庄须叶因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金的损失共计为71177.21元，按50%计算，王恒国应当向庄须叶赔偿35588.60元。庄须叶还主张精神损害抚慰金1万元，综合本案侵害发生的场合、行为方式及侵权后果及王恒国的经济能力等因素，该院确定精神损害抚慰金数额为5000元。王恒国共计需要赔偿庄须叶各项损失共计40588.60元，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、王恒国于本判决生效后十日内赔偿庄须叶各项损失共计40588.60元。二、驳回庄须叶的其他诉讼请求。
王恒国不服上述判决上诉称：目前没有任何检验机关认定报告、痕迹鉴定等材料说明其驾驶的二轮电动车与被上诉人庄须叶驾驶的二轮电动车发生碰撞，也没有证据证实庄须叶受伤与其有关，其只是好心帮忙送庄须叶到医院，但却被诬赖，故请求依法改判驳回庄须叶的诉讼请求，并判令由庄须叶承担一、二审诉讼费用。
被上诉人庄须叶答辩称：事发当天其驾驶的电动车前一天没充电，速度很慢，而上诉人王恒国骑车速度很快，其确系王恒国刮倒的。
本院二审经审理查明：一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审法院结合交通事故证明、公安机关的询问笔录等证据以及双方当事人陈述的事发经过，认定王恒国驾驶两轮电动车超车行为与庄须叶倒地受伤具有因果联系并无不当。因事故发生后，王恒国是送庄须叶赴医院治疗没有固定事故现场，致使事故责任无法划分，故一审法院判令王恒国承担50%的赔偿责任亦无不妥。综上，对于王恒国的上诉请求，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款、第三百二十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1476元，由上诉人王恒国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
审 判 员 庞月侠
代理审判员 刘井鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 静
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初980号
原告：马兰英，女，1964年6月生于青铜峡市，回族，住青铜峡市。
被告：赵久梅，女，1970年7月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被告：陆晓东，男，1969年1月生于青铜峡市，汉族，职工，住青铜峡市。
原告马兰英与被告赵久梅、陆晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马兰英于2017年4月8日以双方已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马兰英负担，退回原告马兰英150元。
审判员 罗晓明
二〇一七年四月十日
书记员 张 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2917号
原告：王玉丰。
被告：徐姜娣。
原告王玉丰为与被告徐姜娣民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。应原告申请，本院作出（2015）台临诉保字第349号民事裁定书，裁定查封被告徐姜娣所有的位于临海市古城街道鹿城路283号2单元2401号的房产。本案依法由审判员张鑫适用简易程序审判并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王玉丰、被告徐姜娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉丰诉称：2014年10月27日，因被告说自己资金周转紧张，向原告借款20000元用三个月（月息300元），约定2015年1月底归还。后催讨无果故起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息3180元，利息（要求计算至履行完毕之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告对本案借款情况无异议。对原、被告之间存在的其他借款是否存在利息结算有异议，要求一并结算。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致（借条未书面约定借款期限）。本院查明的事实有原、被告陈述、借条1张、民事裁定书一份等证据证实。
本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效，债务人应当按照约定的期限返还借款，本案借款未书面约定还款期限，原告陈述的口头还款期限也已到期，故债权人可随时要求债务人在合理期限内归还，债务人也可随时归还。现因被告未归还借款，原告向本院起诉要求被告归还借款本金及约定利息，被告应当履行还款义务，被告拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，显属不当。被告要求原、被告之间其他借款一并结算的主张，超越了原告的诉讼请求，原告也不予同意，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐姜娣在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玉丰借款本金20000元并支付利息（利息按照约定的月利率1.5%，自2014年10月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，诉讼保全费320元，合计510元，由被告徐姜娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费380元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年十一月三日
代书记员 叶彬彬
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初33号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人王化强，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日被沐川县公安局监视居住，2017年6月7日被沐川县人民检察院监视居住。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王化强犯非法持有枪支罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日作出裁定对本案中止审理，并于2017年7月12日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人王化强到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：被告人王化强自述于2016年上半年的一天在沐川县金王寺水库玩耍时，花650元向一陌生男子购买射钉枪一支、射钉弹若干，放在家中，用于打靶、打耗子。2017年3月13日，公安民警接举报后到王家，被告人王化强交代有枪，并主动到派出所。经鉴定，该枪枪口比动能63.7焦耳/平方厘米，系能配用6.8毫米射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人王化强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支（照片），书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、扣押决定书及清单、随案移送清单、情况说明、枪支检验鉴定原始记录表，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，证人黄某的证言，被告人王化强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王化强违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王化强在公安检查时主动交出枪支，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人王化强犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现和对社会的危害程度，参考社会调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王化强犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年七月十九日
书记员 何川
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省沐川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1129刑初33号公诉机关沐川县人民检察院。被告人王化强，男，1983年2月28日出生，四川省沐川县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月10日被沐川县公安局监视居住，2017年6月7日被沐川县人民检察院监视居住。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王化强犯非法持有枪支罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  杨玲二〇一七年六月十六日书记员  何川
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第379号
原告刘某甲，男，1950年8月15日出生，汉族，居民。系刘荣伟之父。
原告魏某某，女，1947年10月30日出生，汉族，居民。系刘荣伟之母。
原告刘某乙（曾用名刘亚一），男，2001年9月18日出生，汉族，居民。系刘荣伟之子。
三原告委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。
被告：青州市天惠运输有限公司。
法定代表人：王永建，总经理。
委托诉讼代理人：刘云涛，男，1986年7月14日出生，汉族。系青州市天惠运输有限公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人:郭少波。
委托诉讼代理人：赵磊，山东鸳都英合律师事务所律师。
本院于2015年9月2日立案受理了原告刘某甲、魏某某、刘昊轩诉被告青州市天惠运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中发现双方当事人之间争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵晓明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1738号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人刘红灵，总经理。
被告宛玉剑。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告宛玉剑物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告桂林富鑫物业服务有限公司自行承担。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 唐 朕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12739号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2；
负责人杨俊，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告廖明洋，男，1989年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告廖明洋电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年8月14日向本院提交对被告廖明洋的撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回对被告廖明洋的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 赵 磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄宗黎
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1129号
申请执行人王凤梅，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王凤梅与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第871号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执336之一号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。
负责人路运通，该行行长。
被执行人刘东军，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与刘东军信用卡纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十三日
书记员 吕倩倩
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第498号
上诉人（原审被告）刘贤庆，男，生于1960年4月10日，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人胡道明，四川省邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗正全，男，生于1956年9月26日，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人ＸＸ，四川欣锐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏位国，男，生于1962年8月16日，汉族，四川省邻水县人。
委托代理人钟贤统，四川省邻水县柑子法律服务所法律工作者。
原审第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇。
法定代表人蒋国斌。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师，系特别授权。
原审第三人华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇。
法定代表人刘琴梅。
上诉人刘贤庆因与被上诉人罗正全、夏位国、原审第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司邻水分公司、华蓥市东川农用汽车有限公司健康权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘贤庆及其委托代理人胡道明、被上诉人罗正全及其委托代理人ＸＸ、被上诉人夏位国及其委托代理人钟贤统、原审第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司邻水分公司的委托代理人周世武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，刘贤庆对罗正全的伤残等级不服，申请重新鉴定，重新鉴定的结论系新证据，将影响本案的实体处理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第71号民事判决；
二、发回四川省邻水县人民法院重审。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨茂涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第155号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人王丛，男，1990年1月14日出生于河北省行唐县玉亭乡东玉亭村，居民身份证号：130125190********，汉族，初中文化，住行唐县东玉亭村，农民。2011年7月19日因涉嫌故意伤害罪到行唐县公安局玉亭派出所投案，7月20日被取保候审，后外逃。，2013年8月15日被行唐县公安局刑事拘留，同年9月12日被行唐县公安局取保候审。2014年9月18日被本院取保候审。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）65号起诉书，以被告人王丛犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘佳出庭支持公诉，被告人王丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月7日晚9时左右，被告人王丛伙同孟雄飞（另案处理）因琐事到王卫家里与王卫发生争执，王卫表示要和他们的父母商量解决，二人不听劝阻。王卫与王丛互相推搡到王卫家门洞时，王丛让孟雄飞拿刀锛王卫，孟雄飞便到王卫家的厨房拿菜刀将王卫的头部锛伤。经鉴定王卫的头部损伤为轻伤。
另查明，2013年9月10日经玉亭派出所调解，被告人王丛家与被害人王卫达成8000元的赔偿协议且已经执行。被害人对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在本院审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，有被害人的陈述、证人证言、法医鉴定结论、公安机关伤害案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丛因琐事与孟雄飞找到被害人家要钱，遭到拒绝后双方发生厮打，被告人王丛指使孟雄飞拿刀去，孟雄飞到被害人家的厨房拿了菜刀后，用菜刀将被害人头部打成轻伤。虽然被害人头部受伤是由孟雄飞直接实施的行为，但他是受被告人王丛的指使才拿刀对被害人实施的，二人有共同的伤害故意，且造成了被害人受轻伤的后果，其行为属于共同犯罪。公诉机关指控被告人王丛犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人投案后在被取保候审期间外逃，依法不按自首处理。本案系民间纠纷引起，被告人赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，本院对其酌情从轻处罚，决定判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王丛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗云峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 王婉璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2562-1号
申请执行人：四川华维融资担保有限公司。
法定代表人：胡延安。
被执行人：冯明凯，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2012年10月22日制发的（2012）川成蜀证内经字第129186号具有强制执行效力的债权文书公证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯明凯的存款1770708元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人冯明凯相应数额的收入。
三、如被执行人冯明凯的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人冯明凯应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02993号
原告：温晨颖，女，住址于洪区
委托代理人：赵玉芳，女，住址沈阳市大东区
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君，男，现住沈阳市皇姑区
原告温晨颖诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告温晨颖委托代理人赵玉芳、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金17512元（2013年4月29日开始至2015年4月26日止）及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒推举两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告温晨颖与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告�买被告开发的位于沈阳市于洪区一处，建筑面积为88.59平方米，总房款为240563元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2011年4月23日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第00987号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月28日之前的逾期办证违约金。
2015年5月13日，原告来院诉讼。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、判决书等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年4月29日开始至2015年4月26日止（共计728天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金17512元（240563元×0.0001／天×728天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温晨颖支付2013年4月29日开始至2015年4月26日逾期办证违约金17512元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费237.8元，减半收取118.9元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十日
书记员 魏立涛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第348号
原告房某。
被告石某。
本院在审理原告房某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告房某负担。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 洁
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00121号
原告武建立，男，1968年8月出生，汉族。
被告王吉祥，男，成年，汉族。
本院在审理原告武建立与被告王吉祥民间借贷纠纷一案中，原告武建立于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告武建立在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武建立撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告武建立负担。
审判员 彭荣利
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩光辉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1279号
原告孙某某。
被告张甲。
原告孙某某诉被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，双方婚前恋爱时间较短，婚后发现被告心胸狭隘偏激，限制原告与同学联系。2009年，被告与女同事关系暧昧，事后原告原谅了被告。2012年年底，被告又与女同事发生婚外情，被告在原告提出离婚后殴打原告，并将原告赶出家，且未与原告商量将儿子从江苏XX转学到崇明。2013年8月至今，双方因为离婚多次报警，被告为此书写保证书，之后被告未遵守承诺仍联系第三者，并多次恐吓原告及其家人。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子张乙随原告共同生活，被告每月给付张乙抚养费人民币600元，至张乙十八周岁止。
被告张甲辩称，原告对被告存在误解，被告没有婚外情，也未殴打原告。被告对原告的朋友也较好，限制原告与同学联系事出有因，因为原告的二名女同学曾早恋，另外一名男同学系原告前男友，多次说被告坏话，且对方有殴打他人不良记录。2013年8月，原告多次在家中吵闹，为此被告曾报警，后为了安抚原告情绪被告才书写了保证书。将儿子转学到崇明是因为儿子户籍在上海，且上海的教育资源较好。被告希望能与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明，原告孙某某与被告张甲于2001年自行相识恋爱，2002年4月6日办理结婚登记手续，2005年6月16日生育一子张乙。原、被告婚后初期感情尚可，近几年因原告怀疑被告有婚外情等原因发生矛盾。双方自2013年8月底起分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向本院提起离婚之诉。
审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。原、被告双方各执己见，致本院调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在婚后的共同生活中，养育儿子，已建立了一定的夫妻感情。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通与交流，互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某要求与被告张甲离婚之诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 石荣顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第28号
原告：叶金浩，男，住云浮市云城区。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被告：林里宝，男，住云浮市云城区。
被告：朱礼洪，男，住云浮市云城区。
被告：曾小玲，女，住云浮市云城区。
原告叶金浩诉被告林里宝、朱礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。2015年1月7日，本院依原告的申请，依法追加曾小玲作为被告参加诉讼，并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告叶金浩的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告林里宝、朱礼洪、曾小玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金浩诉称，两被告因生产、经营资金周转需要向原告叶金浩借款人民币1000000（壹佰万元整），2012年12月7日，原告与两被告签订短期借款合同，合同约定借款从2012年12月7日至2013年1月7日止，利息按月息2%计算。借款人对借款及利息、罚息及贷款人为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）承担清偿责任。合同签订后，原告即按约定将借款支付给两被告。现两被告的债务已到期，经原告多次催收，两被告未还款。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判决两被告连带偿还原告欠款共计1000000元。2、判令两被告以1000000元为本金从2012年12月7日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告（暂计至2014年12月20日为488547.95）。3、判令两被告承担原告因实现本案债权而支出的律师费66600元。4、本案诉讼费由两被告承担。
原告叶金浩认为曾小玲是被告朱礼洪的妻子，申请追加曾小玲为本案的被告参加诉讼，并请求被告曾小玲对本案的上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告林里宝没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告朱礼洪没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告曾小玲没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告通过别人介绍被告林里宝和朱礼洪。2012年12月7日，原告（乙方）与被告林里宝、朱礼洪（甲方）签订一份《短期借款合同》，主要约定如下：甲方因生产、经营资金周转向乙方借款100万元，借款转入林X君的账户（开户行：工行云浮市分行营业部；账号：62220220200016XX），借款期限从2012年12月7日至2013年1月7日止，借款利率按月息百分之二，为期一个月执行。甲方借款人对借款及合同债务承担清偿责任。责任范围包括但不限于借款本息、利息、罚息及乙方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）。当日，原告转账420000元到林X君的账户（开户行：中国工商银行云浮市分行营业部；账号：62220220200016XX），原告通过严X欣转账500000元到林X君的账户（开户行：中国工商银行云浮市分行营业部；账号：62220220200016XX）。
2014年12月10日，严X欣出具一份《证明》，载明：叶金浩于2012年12月7日与林里宝、朱礼洪签订《短期借款合同》，该合同约定叶金浩借款100万元给林里宝、朱礼洪。本人严X欣于2012年12月7日转账人民币50万元（大写：伍拾万元）至林X君工商银行云浮分行营业部62220220200016XX）账号，是代叶金浩支付该合同中的借款。特此证明！
2014年12月23日，原告叶金浩与广东翔浩律师事务所签订一份《委托代理合同》，合同约定主要内容如下：1、叶金浩与林里宝、朱礼洪因民间借贷纠纷一案，委托广东翔浩律师事务所进行代理。2、根据收费标准及双方协商，采取以下收费方式：叶金浩在签订本协议后需向广东翔浩律师事务所支付律师费66600元。
借款到期后，被告林里宝、朱礼洪没有按期归还借款本金及利息。
另查明：被告朱礼洪与被告曾小玲于1996年10月11日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告林里宝、朱礼洪之间的借据是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告林里宝、朱礼洪催收借款后，被告林里宝、朱礼洪应及时归还。被告林里宝、朱礼洪没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告林里宝、朱礼洪立即归还借款100万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告利息的主张。原告与被告林里宝、朱礼洪在《短期借款合同》中约定月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告的约定超出了法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张从2012年12月7日起计算利息，符合原告与被告林里宝、朱礼洪在《短期借款合同》约定，本院予以认可。
原告主张的律师费66600元，符合《短期借款合同》的约定，且有《委托代理合同》确定要支出该项费用，本院予以支持。
本案的借款发生在被告朱礼洪、曾小玲夫妻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告曾小玲没有提供证据证实本案的借款属被告朱礼洪的个人债务，故涉及的债务应属被告朱礼洪、曾小玲夫妻共同债务，原告要求曾小玲对本案的债务承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
被告林里宝、朱礼洪、曾小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林里宝、朱礼洪、曾小玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100万元及利息（利息从2012年12月7日起以100万元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部款项日止）给原告叶金浩；
二、限被告林里宝、朱礼洪、曾小玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现本案债权所支出的律师费66600元给原告叶金浩。
如果被告林里宝、朱礼洪、曾小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18796元（原告已预交18796元），由被告林里宝、朱礼洪、曾小玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年六月四日
书 记 员 麦绮莹
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1126号
原告绵竹市富贵租赁站，住所地绵竹市土门镇下场口。
投资人叶富贵，站长。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告丁又隆，男，汉族，45岁。
被告中石化工建设有限公司成都分公司，地址四川省成都市郫县郫筒镇王府商业街A1-2。
法定代表人叶乃树，总经理。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告绵竹市富贵租赁站与被告丁又隆、被告中石化工建设有限公司成都分公司（以下简称建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年6月19日第一次开庭审理，原告的委托代理人秦斌、被告丁又隆、被告建设公司的法定代表人叶乃树及委托代理人苟时彬到庭参加诉讼。2014年8月6日第二次开庭审理，原告的委托代理人刘文峰、被告建设公司的法定代表人叶乃树到庭参加诉讼，被告丁又隆经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日原告与被告丁又隆签订了租赁合同一份。合同约定原告为被告丁又隆提供架管、扣件等租赁物，被告按期给付租金。若双方发生纠纷，原告以租金结算依据起诉，被告丁又隆还应承担原告委托律师的代理费。被告建设公司对上述合同责任做了担保，三方均在合同上签字认可。2014年2月19日被告丁又隆与原告进行了结算，共欠原告租金318761.29元。原告经多次催收未果，故起诉请求：1、判决解除租赁合同；2、判决二被告连带支付原告租金318761.29元及律师代理费16000元。
被告丁又隆辩称，原告所述属实。其未按约支付租金是因为被告建设公司尚未付清其工程款所致。
被告建设公司辩称，对于原告与被告丁又隆之间的租赁情况并不清楚。被告丁又隆分包的是总公司的劳务工程，成都分公司只负责德阳工地的管理，公司已结清其工程款。就租赁事宜被告丁又隆及其合伙人张春华与分公司专门签订了承诺书，承诺相关的合同责任与公司无关，因此租金的给付义务应由被告丁又隆自行承担。若其确实无偿还能力或找不到其人，公司才应按照合同约定在担保责任范围内承担相应的给付义务。
经审理查明：2012年4月24日，原告作为出租人与承租人被告丁又隆、担保人被告建设公司共同签订了《租赁合同书》一份。合同约定了租赁时间及地点、租赁材料的名称、数量、日租金、损坏与丢失赔偿价、归还要求等。同时约定以借、还凭证为准按月结算租金，推迟期限不得超过1个月，若推迟期限届满承租人未付清相关费用，出租人有权解除合同。合同还约定担保人对承租人租赁物的返还包括不能返还的赔偿以及租金给付承担保证责任。合同签订后，原告按约履行了提供租赁物的义务。2014年2月19日，被告丁又隆与原告进行了结算，应给付原告租金220581.62元、赔偿费88269.40元、装卸费3376.26元、维修费800元、油丝费5734元。此后原告多次要求二被告给付租金，二被告互相推诿拒绝支付。原告遂花费16000元委托律师提起诉讼，请求判决解除租赁合同并要求二被告连带支付租金318761.29元及律师代理费16000元。
上述事实有原告提交的租赁合同书、出库单、入库单、回收单、租金总结算单、民事委托代理合同书、律师代理费发票以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原、被告签订的租赁合同书是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方均具有法律约束力。原告作为出租人已按约履行了提供租赁物的义务，被告丁又隆作为承租人应当按约给付租金等相关费用及返还租赁物。其未按约履行合同义务的行为损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。被告建设公司作为保证人应当依法承担保证责任。合同中约定了保证担保的范围，但未对保证方式作明确约定，根据《担保法》第19条及第21条之规定，保证人应当按照连带担保责任在约定范围内承担保证责任。
关于原告要求解除合同的诉讼请求，合同中双方约定了原告有权在推迟期限届满承租人仍未付清相关费用的情况下解除合同，现解除条件已成就，根据《合同法》第九十三条的规定，原告作为出租人有权解除合同。原告此诉请成立，本院予以支持。
关于原告要求二被告连带支付租金318761.29元及律师代理费16000元的诉讼请求，其中租金318761.29元计算有误，实际应为318761.28元，包括租金、赔偿费、装卸费、维修费及油丝费，符合合同的约定。诉请中的律师代理费16000元，根据《律师法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，符合法律法规的规定。被告建设公司作为保证人根据合同的约定，仅对租赁物不能返还的赔偿以及租金给付承担保证责任，根据本案已查明的事实，租金及赔偿款共计308851.02元，故被告建设公司仅对上述债务承担连带保证责任。对超出保证范围的相关费用，即装卸费、维修费、油丝费及律师代理费共计25910.26元，应由被告丁又隆自行承担给付义务。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告绵竹市富贵租赁站与被告丁又隆、被告中石化工建设有限公司成都分公司于2012年4月24日签订的《租赁合同书》；
二、被告丁又隆应于本判决生效之日起五日内向原告绵竹市富贵租赁站支付租金及赔偿款共计308851.02元，被告中石化工建设有限公司成都分公司对上述债务的履行承担连带责任；
三、被告丁又隆应于本判决生效之日起五日内向原告绵竹市富贵租赁站支付装卸费、维修费、油丝费及律师代理费共计25910.26元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3160元，由被告丁又隆负担（此款原告已垫付，被告在履行或执行过程中直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 马学华
二〇一四年九月十八日
书记员 张 磊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第78号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人夏XX。
被执行人蔡XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2010）第87号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月13日作出浙奉人口计生征字（2010）第87号征收社会抚养费决定书。认定被执行人夏XX、蔡XX违反计划生育规定，违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人作如下处罚：合计征收社会抚养费66968元。申请执行人于2013年11月13日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到上述征收决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2013年11月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仅交纳社会抚养费20000元，余款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2010）第87号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00282号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人周某某，男，1973年9月8日生。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年11月15日23时许，被告人周某某醉酒后无证驾驶车牌照为豫H978**的灰色长安牌小型面包车（该车为套牌车），沿106国道兰考段由北向南行驶至106国道执法服务站时，被兰考县公安局执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为133.21mg／100ml。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、血样提取登记表、兰考县公安局交通警察大队证明二份、民警文刚宪、张结实证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、车辆照片、抽血照片、扣押物品文件清单、机动车销售发票、机动车合格证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后无证驾驶套牌机动车辆，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一五年十二月三日
书记员 杨峰卫