wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第985号
原告：王晓潭，女，1976年8月6日出生，汉族，个体业主。住所地：海城市腾鳌镇东甘村（东甘沟子村）*组***号。公民身份号码：2103811976********。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1980年12月10日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区中华南路***号-400。公民身份号码：2103021980********。
原告王晓潭因与被告刘金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员马庆尧审理，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告王晓潭的委托代理人刘鹏，被告刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承包经营辽宁科技大学信息技术学院食堂，从原告处多次购买食材，前后欠款16606.5元，留有欠条为证，后原告多次向被告催要欠款，被告都无理由拒绝。原告认为，被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为此，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求判令被告支付原告欠款人民币16605.5元及利息（从起诉之日起计算）；诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，我确实欠原告16606.50元豆制品款，至今尚未偿还。我陆续从原告处购买豆制品，累计欠原告16606.50元豆制品款，收据由我的厨师沈宪智和我签的，在起诉前我与原告曾经协商一次性偿还原告1.2万元，原告也表示同意。
经审理查明：被告经营食堂，从原告处购买豆制品。被告尚欠原告16606.5元买货款。
上述事实，原告提供的证据有：欠条1张、收据16张及部分当庭陈述。被告提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供给被告豆制品，被告应支付豆制品价款，现被告欠豆制品款项16606.5元，依约应当给付原告16606.5元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年7月3日计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第、第、第、第、第、第之规定，判决如下：
被告刘金龙于本判决生效之日起十日内给付原告王晓潭16606.5元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2014年7月3日计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告已预交），减半收取108元，由被告刘金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 ：马庆尧
二〇一四年九月十一日代理书记员：牛卉
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清法民初字第00168号
原告（反诉被告）：王艳茹，26岁，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹向飞，28岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2015年5月6日立案受理了原告王艳茹诉被告曹向飞抚养纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳茹及其委托代理人张瑞兵、被告曹向飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原被告双方相识后共同生活，2008年生育女儿曹某。2009年12月份补办结婚登记手续。后因双方感情不和，在清水河县民政局办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定双方的女儿曹某由原告王艳茹抚养，被告不承担抚养费。此后女儿曹某跟随原告王艳茹一起生活。原告为了使女儿能够健康成长，并照顾被告曹向飞及其父母的感受，允许被告及其父母探望曹某，并带曹某回自家居住一段时间。被告曹向飞2015年1月7日将女儿曹某接走以后一直未送回原告王艳茹处，后因幼儿园开学，原告王艳茹于2015年3月1日到被告曹向飞处接女儿曹某，被告曹向飞及其父母拒绝，双方因此发生了激烈的争执，原告王艳茹报警后，110的警察到现场后以家庭内部纠纷无权处理为由未做任何处理。原告王艳茹无奈之下离开了被告曹向飞家。至今，被告曹向飞及其家属仍然拒绝让曹某回到原告王艳茹的身边，并耽误了孩子在市里幼儿园的上学。被告曹向飞的行为给原告王艳茹及曹某母女的正常生活造成了极大的不良影响。为了孩子的健康成长，能够接受更好的教育，特向人民法院起诉请求判决：一、被告曹向飞将曹某送回原告王艳茹身边，与原告王艳茹一起生活。二、对被告曹向飞探望女儿曹某的时间及方式进�限制。三、被告曹向飞协助原告王艳茹办理女儿曹某的户籍事宜。四、本案的诉讼费由被告负担。
被告（反诉原告）辩称：我并没有阻拦女儿曹某回到王艳茹身边，是女儿自己不愿意跟原告王艳茹走。而且女儿曹某实际上是和原告王艳茹的父亲王润堂及王艳茹的祖母一起生活。如果女儿曹某不愿意和原告王艳茹走，我请求人民法院判决：将双方的女儿曹某变更为由曹向飞抚养。
在举证期间内，原告向法庭提交了两组证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据1：离婚协议书复印件一份，欲证明双方在离婚时明确约定女儿曹某由原告王艳茹抚养。证据2：移动公司的通话明细单一份，欲证明原告王艳茹因接回女儿时遭到被告曹向飞及父母的阻拦而拨打110求助。经过本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性认可，故对原告提交的证据1�2的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告王艳茹与被告曹向飞相识后共同生活。2008年生育女儿曹某。2009年12月份在清水河县民政局补办结婚登记手续。婚后因双方感情不和，2014年5月5日在清水河县民政局办理离婚登记手续，离婚协议中明确约定双方的女儿曹某由原告王艳茹抚养，被告曹向飞不承担抚养费。此后女儿曹某跟随原告王艳茹一起生活。被告曹向飞及其父母正常探望曹某，并能够带曹某回自家居住。被告曹向飞2015年1月7日将女儿曹某接走以后一直未送回原告王艳茹家里。因幼儿园开学，原告王艳茹于2015年3月1日到被告曹向飞处接女儿曹某，遭到被告曹向飞及其父母的拒绝，双方因此发生争执，王艳茹报警后，110的警察到现场未做任何处理。现双方的女儿曹某仍生活在曹向飞家中。
本院认为，本案原告王艳茹向被告曹向飞主张的送回女儿曹某及对其探望曹某的时间和方式进行限制的请求属于离婚后父母双方因子女探望产生的纠纷；被告曹向飞提起反诉请求将曹某变更为由其抚养系离婚后双方因子女抚养权变更发生的纠纷。本案的争议焦点是：一、被告曹向飞是否应当将女儿曹某送回原告王艳茹处，并配合办理户籍迁移事宜；二、被告曹向飞探望曹某的时间及方式是否应当受到限制。三、曹某应否变更为被告曹向飞抚养。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，本案原被告双方均系完全民事行为能力人，其作出的真实意思表示合法、有效，双方均应当受到该协议的约束。原告王艳茹与被告曹向飞于2014年5月5日协议离婚，离婚协议中明确约定双方之女曹某由原告王艳茹抚养。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法�规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故被告曹向飞应当遵守双方离婚协议的约定，将曹某送回原告王艳茹处。为了曹某生活及接受教育的方便，曹某的户籍应当与其共同生活的监护人一致，故被告曹向飞应配合王艳茹办理户籍迁移的事宜。关于第二个争议焦点，被告曹向飞在行使探望权时，未在合理的时间将女儿送回原告王艳茹处，并且双方因此发生激烈的冲突，对曹某产生了一定程度的影响。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的时间、方式由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。由于曹某已经到了接受教育的年龄，故被告曹向飞探望曹某应当在不影响曹某的正常生活及接受教育的情况下行使。曹向飞在曹某上学期间每月的最后一个周末及寒暑假期间行使探望权。为避免双方再发生类似本案的纠纷，被告曹向飞�望曹某时应当在原告王艳茹的陪同下进行。
关于反诉原告曹向飞请求变更女儿曹某的抚养权。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。反诉原告曹向飞主张反诉被告王艳茹未尽到抚养义务，不能尽心照顾曹某，王艳茹不认可，曹向飞未能提供证据证明其主张。故曹向飞主张王艳茹未尽到抚养义务的事实不能成立。同时，双方离婚后曹某一直跟随反诉被告王�茹一起生活，不改变曹某的生活环境和状况，对曹某的身心健康更为有利。故对反诉原告曹向飞变更曹某抚养权的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告曹向飞在本判决生效后7日之内将女儿曹某送回本诉原告王艳茹处，并配合王艳茹办理户籍迁移手续。
二、本诉被告曹向飞在曹某上学期间每月的最后一个周末及寒暑假期间行使探望权；探望时由本诉原告王艳茹陪同。
三、驳回反诉原告曹向飞的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由被告曹向飞负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告曹向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 郭俊梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 石方方
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1822号
上诉人（原审被告）冯正勇，男，汉族，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）文城，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原审被告杨小东，男，汉族，住四川省西充县。
上诉人冯正勇与被上诉人文城、原审被告杨小东合伙纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯正勇，被上诉人文城的委托代理人袁天纯到庭参加诉讼。原审被告杨小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月1日，文城与程贤君签订《转让挖掘机的协议》一份，该协议约定了挖掘机转让价格、付款办法、交付时间、违约责任等事项，苏永波提供担保。2012年3月6日，文城、冯正勇、杨小东三人签订《经营协议》一份，该协议载明：合伙人文城、杨小东、冯正勇三人于2011年6月在程贤君名下购买一台卡特345DL型液压挖掘机，此车属按揭车，购买时下欠16个月按揭款，三人在经营中，由于生意不好，至2012年3月6日下欠川易初明通公司按揭款244，000元，经三人商量决定，每人支付按揭款81，000元，于2012年3月6日存入易初明通公司担保银行账户内，如不支付按揭的股东造成损失（起诉费、拖车费、执行费等费用）由未支付按揭款的股东承担以上费用。2012年3月6日以后挖掘机在经营过程中，如果利润可以支付按揭款的，由此车的利润来支付按揭。如生意不好，经营不善，此车的按揭款由文城、杨小东、冯正勇三人共同支付，如不支付按揭的股东，造成其他股东的法律责任及经济损失，由未支付按揭的股东承担全部责任。三人用自己出资购买挖掘机的股金作为违约担保。事后，由于股东未按时支付月按揭，导致成都市仁信融资担保有限责任公司将程贤君夫妇、担保人苏永波夫妇诉至成都市锦江区人民法院，该院以（2014）锦江民初字第1586号民事调解书确认，由程贤君夫妇支付借款本息及损失计1，062，600.61元，并由苏永波夫妇承担连带责任。2014年8月12日，程贤君将文城诉至西充县人民法院，原审法院以（2014）西充民初字2337号民事调解书确认，文城偿还程贤君挖掘机按揭款本息计1，066，000元，该调解书已生效。杨小东已支付文城按揭款本息及损失36万元。担保公司起诉程贤君挖掘机按揭本息损失与程贤君起诉文城挖掘机按揭款本息及损失基本一致。文城认为，三方合伙在程贤君处购买挖掘机，约定各股东共同按均等份额偿还余下的按揭款。因生意不好，无法及时偿还，程贤君起诉文城后，由文城向程贤君付清了垫支款及损失。杨小东与文城结算，并向文城支付了应承担的垫支款份额，但冯正勇拒不与文城结算。故诉至原审法院，请求判令冯正勇与文城结算合伙经营期间的债务及其他损失，并立即支付文城350，000元（以实际结算为准）。
原审认为，文城、冯正勇、杨小东三人签订挖掘机合伙《经营协议》是各方真实意思的表示，且无规避法律作为，各方应当按约定享受权利承担义务，然而，因合伙人未按约定支付按揭，导致程贤君起诉文城，被人民法院确认的按揭本息损失，应当认定为合伙债务，依照协议约定应当由三人等额分摊。文城以个人名义与程贤君签订《挖掘机转让协议》的行为，是三个合伙人的行为，文城对程贤君承担的债务责任，应由三个合伙人共同分担。杨小东已支付清偿文城垫支按揭本息及损失，不应再承担责任。为此，依照﹤中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百零七条之规定，原审判决：一、限冯正勇在本判决生效后30日内一次性支付挖掘机按揭本息、损失计355，333元；二、驳回文城对杨小东的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，275元，由文城、冯正勇、杨小东共同承担。
宣判后，冯正勇提起上诉称，文城与另一合伙人杨小东之间的结算无效。应付按揭款与实际按揭期数不符，文城没有证据说明多出来的三个月按揭款的由来。文城称已代表合伙体向程贤君清偿了债务，以及杨小东向文城清偿了360，000元，未提交证据证明。一审判决事实不清，请求二审撤销原判，驳回文城的全部诉讼请求。
被上诉人文城答辩称，文城已向程贤君付清1，060，000.00元，杨小东按分摊的三分之一的款项支付给文城，但上诉人至今未向我支付分摊份额。三合伙人无其他债务结算。我方起诉金额与程贤君起诉金额一致，不存在多支付3个月按揭款。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审中，程贤君到庭陈述，文城已向其付清四川省西充县人民法院（2013）西充民初字第2337号民事调解书项下的全部款项。
本院认为，文城二审中陈述，其在一审主张三人合伙结算仅指对购买挖掘机的欠付款项进行结算。文城代表合伙体已向程贤君付清了全部按揭款欠款，该款项金额与程贤君向成都市仁信融资担保有限责任公司支付的金额一致，没有加重其他合伙人的债务负担。同时，冯正勇对欠付的按揭款总金额并无异议，合伙协议上载明的按揭期数仅为笔误。文城依据合伙协议，要求冯正勇承担1，066，000.00的三分之一份额，应予支持。文城主张杨小东给付垫支的购买挖掘机按揭款的三分之一份额，一审以杨小东已向文城付清为由，驳回了文城对杨小东的诉讼请求，文城并未依法提起上诉，二审依法予以确认和维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，629元，由冯正勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一五年十二月十六日
书记员 杜丝亚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第279-4号
申请执行人陈钊剑。
被执行人朱如陆。
被执行人陈四种。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第65号民事判决书，于2014年1月8日立案执行申请执行人陈钊剑与被执行人朱如陆、陈四种民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，冻结了被执行人朱如陆在金融机构的存款3592.53元，查封了登记在被执行人朱如陆名下车牌为浙C×××××马自达小轿车一辆、车牌为浙C×××××北京现代普通客车一辆、查封了被执行人陈四种所有的坐落在丽水市莲都区岩泉圳头村108号的一处房产，但该房屋目前难以处置。由于被执行人拒不履行生效判决的行为，本院已在乐清日报上予以曝光。对于本案尚未执行到位的执行款80万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并要求本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第279号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
审判员 黄学伟
二〇一四年六月十日
书记员 阮晶晶
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第227号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海畅翔国际旅行社有限公司。住所地青海省西宁市城东区南小街**号**号楼*****室。
法定代表人：李沛蓉，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：彭占伟，男，汉族，1954年6月10日出生，循化县畜牧局退休干部。
被上诉人（原审原告）：董永秀，女，汉族，1955年5月6日出生，循化县农业局退休干部，系彭占伟之妻。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司因与被申请人彭占伟、董永秀旅游合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人青海畅翔国际旅行社有限公司称：1、原审判决认定事实缺乏证据证明。本案中原审对旅游合同一方主体认定错误。本案为出境游，被申请人认可其是联系赴台湾旅游，并办理赴韩国的出境手续。同时，依据中国旅行总社青海有限公司给青海畅翔会议会展服务有限公司出具的收据等证据能证明系中国国际旅行社给被申请人办理了出境事由。在原审中，被申请人亦认可系青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔联系缴纳旅游费用并商谈具体的旅游事宜，洪翔及其聘用的业务人员在申请人处不担任任何职务。且中国国际旅行总社青海有限公司是依法成立的旅游经营者，具备出境游经营资格，不是出境事务的代办机构。原审认定中国国际旅行总社青海有限公司为接受委托为旅客办理出境游手续，未向旅客提供具体的服务，故原审判定中国国际旅行总社青海有限公司与被申请人间旅游合同不成立无事实与法律依据。原判以青海畅翔会议会展服务有限公司法定代表人洪翔的行为系代理青海畅翔国际旅行社有限公司，基本事实缺乏证据证明。李沛蓉作为青海畅翔会议会展服务有限公司股东，当公司法定代表人洪翔行为导致游客滞留，为尽快解决困境代为垫付费用并无不当，原审中否定李沛蓉的抗辩缺乏证据支持。2、原审认定申请人与青海畅翔会议会展服务有限公司，两公司存在工作人员交叉任职、经营场所相同，管理混同。依法以上情形为必要的共同诉讼。本案中原审遗漏了被告，一审法院释明后被申请人不予追加，表明其对实体权利的放弃，原判无视以上事实判决申请人承担全部责任，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，被申请人与中国旅行社总社青海有限公司未签订书面或者口头旅游合同，中国旅行社总社青海有限公司也未收取彭占伟、董永秀等人的旅游费用，未向上述人员提供台湾游的具体服务。中国旅行社总社青海有限公司向西宁市旅游局出具的情况说明中亦表述其电话接受青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉委托为彭占伟、董永秀等旅游人员办理了出境游手续。故该公司未与彭占伟、董永秀等人形成旅游合同关系，青海畅翔国际旅行社有限公司关于彭占伟、董永秀等人与中国旅行社总社青海有限公司形成旅游合同关系的主张没有事实依据。
《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，当关联公司的财产混同或者人员混同时，丧失独立人格，也丧失了独立承担责任的基础。公司股东与公司法人或者公司法人之间人格混同时，应当对外承担连带责任。本案中，青海畅翔国际旅行社有限公司和青海畅翔会议会展服务有限公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但两个公司在同一办公场所办公，青海畅翔国际旅行社有限公司法定代表人李沛蓉系青海畅翔会议会展服务有限公司控股股东，青海畅翔会议会展服务有限公司员工李雪琳从事青海畅翔国际旅行社外出旅游领队、法定代表人洪翔使用青海畅翔国际旅行社有限公司对外联系业务的QQ号码联系旅游业务。青海畅翔国际旅行社有限公司与青海畅翔会议会展服务有限公司两公司之间存在人员混同且管理人员交叉任职的情形，两个公司之间表征人格的因素高度混同，已构成人格混同，青海畅翔国际旅行社有限公司应当对青海畅翔会议会展服务有限公司的债务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。根据该条规定，债务人一方为二人或二人以上时，债权人有权要求一方债务人承担全部债务。一方债务人承担全部赔偿责任后可向其他债务人追偿。本案中，原审法院向被申请人释明是否追加青海畅翔会议会展服务有限公司为被告，被申请人明确表示只向青海畅翔国际旅行社有限公司主张权利。原审法院未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，符合法律规定。青海畅翔国际旅行社关于被申请人未追加青海畅翔会议会展服务有限公司为本案当事人，视为放弃实体权利的再审事由不成立。
综上，申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海畅翔国际旅行社的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 韩 锐
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘智婕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1435号
上诉人（原审被告）秦怀栋，居民。
委托代理人寇兴良，居民。
被上诉人（原审原告）中国外运山东有限公司日照分公司，住所地：山东日照东港区黄海二路63号。
法定代表人孙少华，经理。
委托代理人赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托代理人刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
上诉人秦怀栋因所有权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，中国外运山东有限公司日照分公司（下简称日照外运公司）经营货物运输业务。2012年12月12日，日照外运公司所有的鲁L×××××车辆到秦怀栋开办的板材厂为购货方李华装货时，因秦怀栋与李华产生纠纷，秦怀栋遂将日照外运公司所有的鲁L×××××车辆扣留。双方经新桥派出所调解未果，日照外运公司于2013年1月4日诉至法院。另查明，2013年1月15日，经双方协商，日照外运公司已将涉案车辆开走。庭审中，日照外运公司称至2013年1月15日因秦怀栋扣留车辆造成的经济损失为：一、保险损失，被留置车辆年保险费22，719.8元÷365天×34天=2，116.36元；二、车辆折旧，单车月折旧费4，200元÷30天×34天=4，760元；三、驾驶员工资（基本工资3，600元300元话费补贴200元补胎补贴）÷30天×34天×2人=9，293.3元；四、操作费（公司后勤保障人员及办公费用单车分摊），11，000元／台／月÷30天×34天=12，466.67元；五、驾驶员食宿费，10天×100元=1，000元；六、毁损电瓶两块，1，600元；七、单车效益，400元／天×34天=13，600元；八、案件处理及交通食宿费，4次×800元／次=3，200元；九、集装箱使用费（超期箱使），（34天-3天）×252元／天=7，812元，以上共计55，848.33元。秦怀栋对中国外运山东有限公司日照分公司陈述的损失无异议，经法院主持调解，双方仅就赔偿期限未达成一致意见。
原审法院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，秦怀栋无正当理由私自扣留日照外运公司车辆，由此造成的损失，应予赔偿，故日照外运公司要求秦怀栋赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。庭审中，日照外运公司主张其经济损失为55，848.33元，秦怀栋无异议，予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：秦怀栋于本判决生效后五日内赔偿中国外运山东有限公司日照分公司经济损失55，848.33元。案件受理费1，196元，减半收取598元，由秦怀栋负担。
秦怀栋上诉请求依法改判，理由为：一、被上诉人日照外运公司所主张的保险损失，驾驶员工资、操作费、驾驶员食宿费、集装箱使用费超出实际损失，均不应由上诉人承担。车辆折旧费的计算方法有误。二、本案发生的原因是由于案外人李华违约，我对该货物采取自助措施而导致，因此，本案应追加李华作为共同被告。三、被上诉人在一审时主张的损失计算时长为34天错误，我方于2013年1月4日就通知对方前来提车，而被上诉人于2013年1月15日前来提车，这11天的损失应由被上诉人日照外运公司负担。四、原审程序违法，原审判决依据双方当事人的调解意见为依据出具了判决书。
日照外运公司答辩称：一、在一审庭审过程中，上诉人对我方提供的证据及主张的各项损失均无异议并同意支付，只是在法院对赔付时间进行调解时未达成一致意见，现上诉人上诉对损失数额提出异议没有事实依据。二、我方与李华之间系运输合同关系，而本案是财产损害赔偿纠纷，我方的损失是由于上诉人的扣车行为产生的。上诉人与李华之间的纠纷上诉人可另行向李华主张。三、关于上诉人上诉理由的第三、四项，上诉人应提供证据证明其主张的事实。
二审庭审过程中，上诉人秦怀栋提交证人李某、王某的书面证言一份，欲证明车上货物于2013年1月9日经李华同意转卖给王某并卸货，之后被上诉人未及时提车扩大的损失应由被上诉人自担。被上诉人认为证人均未出庭作证，且证言内容与本案无关。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人延期提车扩大的损失应由被上诉人自担，但上诉人仅提供书面证人证言，证人并未到庭接受双方当事人质证，且从证言内容看，并不能证明其在2013年1月9日卸货后即通知被上诉人公司提车，因此，上诉人未提供充分证据证明被上诉人因其自身过错导致损失扩大。此外，在一审法庭调查阶段，被上诉人日照外运公司在一审时对其各项损失进行了详细陈述，而上诉人秦怀栋对被上诉人主张的各项损失明确表示无异议，因此，对于上诉人对被上诉人损失数额的异议及上诉人主张原审判决存在程序违法的上诉理由本院不予采信。
上诉人关于应追加案外人李华作为共同被告的上诉理由，本院认为，如李华与上诉人确存在经济纠纷，则上诉人仅可对李华的货物采取自助措施并及时提请有关部门处理，而无权扣留被上诉人公司的车辆。上诉人的扣车行为对被上诉人公司造成的损失，应由上诉人承担。因此，上诉人要求追加李华作为共同被告的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人秦怀栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹海波
审 判 员 杨海荣
代理审判员 朱萱萱
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 尤 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第0274号
原告张国富。
委托代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告王国建。
被告洪宇。
原告张国富与被告王国建、洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周浩到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日和2013年6月30日，被告王国建两次向原告借款共计20000元，并分别约定了还款期限，被告洪宇对2013年5月13日的借款提供担保。借款到期后，被告王国建仅归还1000元。故要求被告王国建归还所欠借款19000元并支付约定利息，要求被告洪宇对其中9000元承担连带偿还责任。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告王国建出具借条，言明借原告10000元，定于2013年6月4日还清。被告洪宇在该借条上以担保人名义签名。2013年6月30日，被告王国建又出具借条，言明借原告10000元，定于2013年7月27还清。上述两份借条均未约定利息。借款到期后，被告王国建仅于2014年归还1000元。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王国建之间的民间借贷法律关系及原告与被告洪宇之间的保证合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告王国建应依约定的期限归还所借款项，被告洪宇应依约承担保证责任。因原告与被告王国建未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但原告可要求被告支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国建于判决发生法律效力之日起十日内向原告张国富支付借款本金19000元及逾期还款的利息（其中以9000元为计息基数自2013年6月5日起、以10000元为计息基数自2013年7月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告洪宇对被告王国建欠原告张国富借款中的9000元承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费881元，由被告王国建负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同借款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 何 君
书 记 员 彭 璇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第670号
原告邱某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告徐某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告邱某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告感情一般，常因生活琐事争吵。从2013年起，原、被告常因生活和家庭经营中的事情发生矛盾。生活期间很多事情无法沟通，致使夫妻感情破裂，现请求判令原、被告离婚。
被告徐某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，想和原告好好过日子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后即在一起生活，原告于1999年3月生一男孩，取名徐某乙，2005年5月14日生一女孩，取名徐某丙。2005年6月27日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记。原、被告生活中虽因琐事偶有争吵，但双方并无大的矛盾冲突。原告于2015年1月9日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；平均分割夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告邱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷在所难免，今后只要互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，顾念家庭及子女利益，原、被告和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜维
审 判 员 闫边
人民陪审员 张静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 白雪
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第828号
申请执行人杨金方，男，1967年出生，汉族，住巨野县。
被执行人马翠芳，男，1960年出生，汉族，住巨野县。
本院在执行杨金方与马翠芳承揽合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2013）巨商初字第1640号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第1640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十一月十一日
书记员 姚辉宽
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第328号
申请执行人：何建国。
申请执行人：朱忠平。
被执行人：张明杰。
被执行人：陈明。
申请执行人何建国、朱忠平依据本院已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2987号民事判决书，于2014年2月17日向本院申请执行，本院受理后，在执行中，因被执行人张明杰、陈明已履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张明杰、陈明共有的位于顺庆区三公街7号1幢1层2号（产权证号：000858**）住宅房的查封。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
执行员 邓清明
二〇一四年五月四日
书记员 张 弥
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初198号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人熊某，又名熊某某，无职业。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月26日被仙桃市公安局羁押，2016年2月3日被刑事拘留，2016年2月6日被取保候审，2016年3月29日经本院决定逮捕，次日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人熊某犯非法持有枪支罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日14时许，公安民警在仙桃市何李路V9连锁酒店606号房间内检查时，在被告人熊某身上查获黑色铁质疑似手枪一把。经湖北省公安司法鉴定中心检验：送检疑似手枪能够发射国产“64式”手枪弹，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、杨某某、吴某某、蒋某某的证言；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴（2016）48号检验报告；扣押物品清单及照片、检查笔录、收缴非法枪支收据；到案经过、办案说明；户籍信息及被告人熊某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某作为不符合配备枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人熊某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期12日。即自2016年3月30日起至2016年11月17日止）。
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一六年四月十三日
书记员 殷翩翩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00868-1号
申请执行人：安徽宝恒投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张胜利，董事长。
被执行人：合肥天亚模塑有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈卫红，董事长
被执行人：合肥裕源玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈臣杰，董事长
被执行人：合肥天美科技塑业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨叶标，董事长
被执行人：杨叶标，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈卫红，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：陈臣杰，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行安徽宝恒投资担保有限公司与合肥天亚模塑有限公司、合肥裕源玻璃有限公司、合肥天美科技塑业有限公司、杨叶标、陈卫红、陈臣杰担保追偿权纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）瑶民二初字第01667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十日
书记员 王从朋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00589号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人常熟佳宁金属材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇常生路1号30幢1202号。
法定代表人郑长林。
被执行人江苏省顺融担保有限公司，住所地江苏省常熟市食品城D10-124-127。
法定代表人陈居明。
被执行人上海庄泽物资公司有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇金星1023号。
法定代表人陈居堂。
被执行人无锡市博硕金属公司材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场10号楼1007室2楼。
法定代表人江顺羲。
被执行人陈居明。
被执行人江翠玉。
被执行人陈奶护。
被执行人肖芳眉。
被执行人陈居堂。
被执行人陈玉霞。
被执行人江顺羲。
被执行人蓝红素。
被执行人郑长林。
被执行人程德枝。
被执行人郑克海。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人常熟佳宁金属材料有限公司、江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、郑长林、程德枝、郑克海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）熟商初字第0598号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟佳宁金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行编号为S388720M120110211064的《小企业流动资金借款合同》项下借款本金人民币5185757.92元，支付至2014年4月20日止的利息（含利息、复利）人民币1595189.53元，并支付自2014年4月21日起至生效判决确定的履行日止按前述《小企业流动资金借款合同》约定计算的逾期付款利息（含罚息、复利）。二、被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明与江翠玉、陈奶护与肖芳眉、陈居堂与陈玉霞、江顺羲与蓝红素、郑长林与程德枝、郑克海对被执行人常熟佳宁金属材料有限公司的上述第一项债务，在最高额人民币660万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟佳宁金属材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59347元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币59947元，由被执行人常熟佳宁金属材料有限公司负担。被执行人江苏省顺融担保有限公司、上海庄泽物资公司有限公司、无锡市博硕金属公司材料有限公司、陈居明、江翠玉、陈奶护、肖芳眉、陈居堂、陈玉霞、江顺羲、蓝红素、郑长林、程德枝、郑克海承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明陈居明、陈奶护、陈居堂与两名案外人共有常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1208号房产，该房产已被本院另案首封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产，本案未执行到位6840894.45元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶 甄
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第304号
原告：王玉奎。
委托代理人：侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区中润大道69号1号分建楼3号。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权。
原告王玉奎诉被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯可玉，被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日14时许，原告驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车沿省道博沂路由西向东行驶至沂源县石桥镇驻地监控西，撞于前方杨本智停驶的鲁C／×××××号小型普通客车左后角，造成车辆受损、王玉奎受伤的道路交通事故。事故发生后，原告的各项损失至今未赔偿，为此诉至法院，保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16029.39元、住院伙食补助费156元、误工费8467.2元（70.56元／天＊120天）、护理费780元（60元／天＊13天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年／20年＊10%）、鉴定费1000元、精神抚慰金2000元、车损930元、交通费150元等共计75992.77元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意在交强险限额内分项承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年6月9日14时许，原告驾驶鲁C／×××××号二轮摩托车沿省道博沂路由西向东行驶至沂源县石桥镇驻地监控西，撞于前方杨本智停驶的鲁C／×××××号小型普通客车左后角，造成车辆受损、王玉奎受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，杨本智负事故的次要责任。鲁C／×××××号小型普通客车向被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。在本案审理过程中，原告撤回对杨本智提起的诉讼，仅向被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额主张赔偿责任。
经当庭质证，双方当事人对以下赔偿项目及金额无异议，本院予以确认：医疗费在交强险范围内认可10000元、护理费780元、交通费150元、车损930元。
对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院作如下认定：误工费，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间90天，根据原告所举村委失地证明、张家坡农经站占地赔偿款的明细表、东沙沟村委居住证明、房屋租赁合同，应认定原告为失地农民，且长期在县城城区居住，可按原告主张的城镇居民人均可支配收入标准计其误工费，依此计误工费6350.4元；残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，根据原告所举村委失地证明、张家坡农经站占地赔偿款的明细表、东沙沟村委居住证明、房屋租赁合同，应认定原告为失地农民，且长期在县城城区居住，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，依此计为56528元（28264元／年×20年×10%）；精神抚慰金，原告对事故负主要责任，本院不予认定。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、村委失地证明、张家坡农经站占地赔偿款的明细表、东沙沟村委居住证明、房屋租赁合同等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。本案审理过程中，原告撤回对被告杨本华提起的诉讼，本院认为，此请求是原告对其所享有权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王玉奎医疗费10000元、误工费6350.4元、护理费780元、交通费150元、伤残赔偿金56528元、车损930元，以上共计74738.4元。此款于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告承担50元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一四年六月二十日
书记员 耿彩云
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00015号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人蔡某，工人。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年11月28日被取保候审。
辩护人何志新，湖北力为律师事务所律师。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察人员谈韵璇、王蒙出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人何志新到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月18日19时许，被告人蔡某与“涛涛”（在逃）乘坐一辆黑色无号牌小轿车，从湖北省仙桃市行驶至本区东荆街双桥村被害人潘明庆家附近。被告人蔡某、“涛涛”下车找到被害人潘明庆后，被告人蔡某用木棍，“涛涛”用石块、长条凳殴打被害人潘明庆，致其右股头肌撕裂，右膝外侧半月板Ⅱ-Ⅲ°撕裂，右膝内外侧侧付韧带部分撕裂及前交叉韧带部分撕裂。经鉴定，被害人潘明庆的人体损伤程度为轻伤。2014年10月29日，被告人蔡某自动投案，如实供述其犯罪事实。
2014年11月12日，被告人蔡某家属与被害人签订和解协议。协议签订后，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币9万元；被害人对被告人的行为表示谅解。社区矫正机构调查评估后，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：到案经过、破案经过、被告人蔡某身份材料、工作说明、出院记录、MR检查诊断报告、和解协议、刑事谅解书、收条、调查评估意见书；证人王翠银、周志兵、彭宣、胡卫国、刘中勇、徐华忠证言；被害人潘明庆陈述；被告人蔡某供述和辩解；鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡某自动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人全部经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关、社区矫正机构建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一五年二月四日
书记员 沙 莹
河北省遵化市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）遵民初字第856号原告：董连生，农民。委托代理人：马军戍。被告：张智学，农民。委托代理人：张百中。案由：提供劳务者受害责任纠纷。原告诉称：原告于2012年10月份开始受雇于被告张智学开车，工资每天220元，伙食费每天120元。2013年5月1日，原告驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车从港陆公司拉热带钢到王文生大院内卸车时，热带钢从车上滚落下来将原告的右足踝部烫砸伤，右前臂烫伤。原告伤后在唐山市第二医院救治，右小腿截肢，被告支付了部分医疗费用。此事故给原告造成的损失有医疗费463.78元、伙食补助费320元、护理费4600元、误工费59676.45元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金91020元、假肢费297000元、假肢维修费54450元、安装假肢食宿费3600元、精神损失费20000元，被抚养人生活费32203.5元，合计564633.73元。就原告的损失赔偿事宜，经与被告协商未果。为维护自身合法权益，现起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计564633.73元，另诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告将伤残赔偿金数额变更为101860元。被告辩称：原告董连生系被告张智学雇佣的司机。2013年5月1日，原告受被告指派驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车从港陆公司拉热带钢到王文生大院卸车时，热带钢从车人滚落，将原告的右足踝部烫砸伤，右前臂烫伤。对原告损失同意协商解决。经审理查明：原告董连生系被告张智学雇佣的司机。2013年5月1日，原告董连生受被告张智学指派驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车从港陆公司拉热带钢到王文生大院卸车时，热带钢从车人滚落，将原告的右足踝部烫砸伤，右前臂烫伤。原告伤后被送往唐山市第二医院住院治疗16天，开支医疗费16536.58元，有医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明为证，此款由被告支付；原告出院后开支医疗费463.78元，有遵化市中医医院门诊收费票据为证。原告称其住院期间由其妻子崔淑敏护理，按每天100元计算46天（其中住院16天，安装假肢的陪护需30天），计4600元，有遵化市春华矿山机械厂的营业执照复印件、组织机构代码证、误工证明及2013年2月至4月份的工资表为证。2014年8月5日，原告之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定构成陆级伤残，原告为此开支鉴定费800元，并主张残疾赔偿金101860元。原告主张误工费自受伤之日至评残前一天，按交通运输业职工平均工资每天129.45元计算461天，计59676.45元。2014年7月28日，天津市长亭假肢公司出具假肢装配鉴定证明一份，证明原告安装的假肢价格为33000元，使用年限为4年，平均每年的维修费用约为假肢价格的5%，安装假肢需30天，需陪护一人，每人每天食宿费为60元。原告为此主张假肢费297000元、假肢维修费54450元。原告主张被抚养人生活费32203.5元，有团瓢庄乡东滩村村民委员会证明及被抚养人户口本复印件为证。原告另主张交通费500元，精神抚慰金2万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告张智学赔偿原告董连生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、假肢费及维修费、安装假肢食宿费、精神抚慰金等各项损失共计386536.58元，扣除被告已付医疗费16536.58元，由被告实际再赔偿原告37万元。此款于2015年8月13日前付清。二、双方无其他争议。案件受理费9450元减半收取4725元及保全费3320元，合计8045元，由原告董连生负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长王海东审判员李立艳审判员梁玉娟二〇一五年七月十四日书记员李亚男
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1177号
原告：陈三宜，男，1968年6月13日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：冯定勤，男，1967年6月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：江友龙，男，1966年10月5日出生，汉族，住安庆市开发区。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
原告陈三宜与被告冯定勤、江友龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈三宜撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元。由原告陈三宜负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一六年十月十二日
书记员 江 庆
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初827号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人丁成林，无职业。曾因犯抢劫罪于1994年被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月21日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人丁成林犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人丁成林到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年5月28日，被告人丁成林与秦某约定，由丁成林为秦某购买甲基苯丙胺（××）。次日被告人丁成林从他处购买了疑似甲基苯丙胺的白色晶体1袋，来到沈阳市和平区文安路五里河家园小区X座197室内，以人民币800元的价格将上述白色晶体贩卖给秦某后，被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分。
2016年5月28日，被告人丁成林被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁成林在法庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某的证言、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、毒品毒资照片、手机聊天截图、银行转账凭证、银行卡客户交易查询单、毒物药物分析检验报告、辨认笔录、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过以及被告人丁成林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁成林明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控成立。被告人丁成林曾因犯抢劫罪于2008年被判处有期徒刑四年，刑满释放后，不思悔改，再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人丁成林庭审过程中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案中毒品交易系在公安机关控制下完成交付，存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第六十五条一款、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年八月四日
书 记 员 王雅楠
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初514号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张兴国，男，1982年2月17日出生，汉族，高中，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）421号起诉书指控被告人张兴国犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人张兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日20分许，被告人张兴国酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至老鹰嘴大桥与滨河路交汇处时，被执勤民警现场查获涉嫌酒驾，经现场对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为181mg/100ml，血液检测结果为273mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有饮酒后所驾驶的车辆等物证；受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、归案经过等书证；被告人供述与辩解；鉴定意见等；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人张兴国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张兴国到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张兴国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（二）项血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4352号
罪犯邢乃落，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年1月10日作出了（2011）滨刑初字第386号刑事判决，以被告人邢乃落犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯邢乃落在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢乃落在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢乃落在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢乃落减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终528号
上诉人（原审被告）：崔某，男，1970年6月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:段某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1970年3月22日出生，汉族，农民。
原审被告：吴某，男,1965年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人崔某因与被上诉人刘某、原审被告吴某农村土地承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，崔某于2017年4月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：崔某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与被上诉人及原审被告各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年四月一日
书记员 召日格图
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1371号
申请执行人杜志伟，男，住所地巴林左旗
被执行人王斯佳，地址巴林左旗。
杜志伟与王斯佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初783号已经发生法律效力。由于被执行人王斯佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜志伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王斯佳的财产进行了查证：被执行人王斯佳无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王斯佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜志伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王斯佳新的财产线索，申请执行人杜志伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年七月十四日
书记员 郭宝军
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3608号
原告（反诉被告）：代丽娟，女。
委托诉讼代理人：钱瑶。
被告（反诉原告）：沈阳宝兴房地产开发有限公司。
法定代表人：潘明学。
委托诉讼代理人：孙传国。
委托诉讼代理人：郭红丽。
被告：沈阳市苏家屯区供销合作社联合社。
法定代表人：刘钧。
委托诉讼代理人：冯浩，男。
第三人：沈阳好乐多超级市场有限公司。
法定代表人：马晓婷。
委托诉讼代理人：孙传国。
委托诉讼代理人：郭红丽。
原告代丽娟（反诉被告，以下简称原告）与被告沈阳宝兴房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称被告）、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社（以下简称供销合作社）、第三人沈阳好乐多超级市场有限公司（以下简称好乐多超市）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。
原告代丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认诉争房屋归原告所有；2.请求法院判令被告及第三人协助过户；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告代丽娟于1999年12月13日，与被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社联合开发建设的“沈阳东北灯饰广场”签订了商品房买卖合同。购买了沈阳市苏家屯区白杨路51号9门门市房一处，建筑面积251.02平方米，房款828366元，原告支付了全部购房款。1999年末，被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社向原告交付上述门市房，原告即开始入住占有使用该门市房。2000年3月24日在该门市房地址注册个体商户（沈阳市苏家屯区天禧装饰材料商行），经营装饰材料生意至今。经营期间原告多次找被告办理产权证，但被告一直推托。2016年11月，原告接到法院送达的第三人沈阳好乐多超级市场有限公司提交的起诉状，要求原告腾出房屋（白杨路51号9门门市），理由是该门市房已经过户到他公司名下。这时原告才发现自己投资近百万元所购的门市房竟然被他方（宝兴公司）在2000年办理了产权证书，2002年又将该房屋转移到第三人（好乐多超市）名下。原告认为，被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社联合开发建设的“沈阳东北灯饰广场”并以“沈阳东北灯饰广场”的名义销售给原告的苏家屯区白杨路51号9门门市房一处，建筑面积为251.02平方米，房款828366元，原告代丽娟支付了全部购房款，并一直使用占有该房屋。被告沈阳宝兴房地产开发有限公司在将房屋卖给原告后，私自将所有权人登记为自己公司，又与第三人好乐多超市恶意串通，违规为第三人好乐多超市办理产权证书，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
反诉原告沈阳宝兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令反诉被告返还所购经营区域（沈阳市苏家屯区白杨路51号9号门1层）；2.依法判令反诉被告支付给反诉原告房屋占用使用费用170万元；3.依法判令反诉被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：1998年6月23日“宝兴房地产”与“苏家屯供销社”签订《关于联合改造民主南区建设装饰材料城协议书》共同开发建设“装饰材料城”，项目地址位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，1998年12月2日“装饰材料城”取得该地址房屋所有权证（沈房权证苏家屯字第001647号）及土地使用权证。后沈阳宝兴房地产开发有限公司与沈阳苏家屯供销社拟成立“沈阳东北灯饰广场”。由于市场原因，沈阳市东北灯饰广场没能成立，但是在筹建期间，筹建工作组1999年6月陆续，以“沈阳东北灯饰广场”的名义与张清等人订了《沈阳东北灯饰广场销售合同》。根据合同内容和条款，可知筹建组签订该合同的真实意思表示是出售沈阳东北灯饰广场的经营权，而不是出售房屋的所有权。2015年10月反诉原告到涉案房产清查房屋，得知该房屋已由代丽娟出租给案外人曹伟，曹伟为证明其合法占用使用，向反诉原告出具了房屋租赁合同、沈阳东北灯饰广场销售合同以及NO.0018054号收据。但时至今日，宝兴公司、沈阳东北灯饰广场以及筹建组从未收到过代丽娟缴纳的任何款项。所以代丽娟依据虚假的沈阳东北灯饰广场销售合同及虚假的收据自1999年12月至今非法占用涉案房产，应当依法返还。故反诉原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，该涉案房屋现已被法院查封，依据最高人民法院法发[2018]9号文件《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第八款“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”，原告代丽娟可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故本院依法裁定驳回原告代丽娟起诉，依法裁定驳回被告沈阳宝兴房地产开发有限公司提起的反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
1、驳回原告代丽娟的起诉。
2、驳回被告沈阳宝兴房地产开发有限公司提起的反诉。
案件受理费18354元，退还给原告代丽娟。反诉费16224元，退还给被告沈阳宝兴房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60a26428-6ef6-4160-bd6d-a93e00e9a1c7&imgId=NjBhMjY0MjgtNmVmNi00MTYwLWJkNmQtYTkzZTAwZTlhMWM3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3608号	原告（反诉被告）：代丽娟，女。	委托诉讼代理人：钱瑶。	被告（反诉原告）：沈阳宝兴房地产开发有限公司。	法定代表人：潘明学。	委托诉讼代理人：孙传国。	委托诉讼代理人：郭红丽。	被告：沈阳市苏家屯区供销合作社联合社。	法定代表人：刘钧。	委托诉讼代理人：冯浩，男。	第三人：沈阳好乐多超级市场有限公司。	法定代表人：马晓婷。	委托诉讼代理人：孙传国。	委托诉讼代理人：郭红丽。	原告代丽娟（反诉被告，以下简称原告）与被告沈阳宝兴房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称被告）、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社（以下简称供销合作社）、第三人沈阳好乐多超级市场有限公司（以下简称好乐多超市）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法进行审理。	原告代丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认诉争房屋归原告所有；2.请求法院判令被告及第三人协助过户；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告代丽娟于1999年12月13日，与被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社联合开发建设的“沈阳东北灯饰广场”签订了商品房买卖合同。购买了沈阳市苏家屯区白杨路51号9门门市房一处，建筑面积251.02平方米，房款828366元，原告支付了全部购房款。1999年末，被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社向原告交付上述门市房，原告即开始入住占有使用该门市房。2000年3月24日在该门市房地址注册个体商户（沈阳市苏家屯区天禧装饰材料商行），经营装饰材料生意至今。经营期间原告多次找被告办理产权证，但被告一直推托。2016年11月，原告接到法院送达的第三人沈阳好乐多超级市场有限公司提交的起诉状，要求原告腾出房屋（白杨路51号9门门市），理由是该门市房已经过户到他公司名下。这时原告才发现自己投资近百万元所购的门市房竟然被他方（宝兴公司）在2000年办理了产权证书，2002年又将该房屋转移到第三人（好乐多超市）名下。原告认为，被告沈阳宝兴房地产开发有限公司、被告沈阳市苏家屯区供销合作社联合社联合开发建设的“沈阳东北灯饰广场”并以“沈阳东北灯饰广场”的名义销售给原告的苏家屯区白杨路51号9门门市房一处，建筑面积为251.02平方米，房款828366元，原告代丽娟支付了全部购房款，并一直使用占有该房屋。被告沈阳宝兴房地产开发有限公司在将房屋卖给原告后，私自将所有权人登记为自己公司，又与第三人好乐多超市恶意串通，违规为第三人好乐多超市办理产权证书，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。	反诉原告沈阳宝兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令反诉被告返还所购经营区域（沈阳市苏家屯区白杨路51号9号门1层）；2.依法判令反诉被告支付给反诉原告房屋占用使用费用170万元；3.依法判令反诉被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：1998年6月23日“宝兴房地产”与“苏家屯供销社”签订《关于联合改造民主南区建设装饰材料城协议书》共同开发建设“装饰材料城”，项目地址位于沈阳市苏家屯区白杨路51号，1998年12月2日“装饰材料城”取得该地址房屋所有权证（沈房权证苏家屯字第001647号）及土地使用权证。后沈阳宝兴房地产开发有限公司与沈阳苏家屯供销社拟成立“沈阳东北灯饰广场”。由于市场原因，沈阳市东北灯饰广场没能成立，但是在筹建期间，筹建工作组1999年6月陆续，以“沈阳东北灯饰广场”的名义与张清等人订了《沈阳东北灯饰广场销售合同》。根据合同内容和条款，可知筹建组签订该合同的真实意思表示是出售沈阳东北灯饰广场的经营权，而不是出售房屋的所有权。2015年10月反诉原告到涉案房产清查房屋，得知该房屋已由代丽娟出租给案外人曹伟，曹伟为证明其合法占用使用，向反诉原告出具了房屋租赁合同、沈阳东北灯饰广场销售合同以及NO.0018054号收据。但时至今日，宝兴公司、沈阳东北灯饰广场以及筹建组从未收到过代丽娟缴纳的任何款项。所以代丽娟依据虚假的沈阳东北灯饰广场销售合同及虚假的收据自1999年12月至今非法占用涉案房产，应当依法返还。故反诉原告向法院提起诉讼。	本院经审查认为，该涉案房屋现已被法院查封，依据最高人民法院法发[2018]9号文件《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二条第八款“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”，原告代丽娟可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故本院依法裁定驳回原告代丽娟起诉，依法裁定驳回被告沈阳宝兴房地产开发有限公司提起的反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：	1、驳回原告代丽娟的起诉。	2、驳回被告沈阳宝兴房地产开发有限公司提起的反诉。	案件受理费18354元，退还给原告代丽娟。反诉费16224元，退还给被告沈阳宝兴房地产开发有限公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘英民	人民陪审员  李文竹	人民陪审员  姜秋月	二〇一八年七月二十三日	书 记 员  金丽娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3689号
罪犯肖正和，男，1954年11月20日生，汉族，小学文化，陕西省城固县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年3月12日贵州省遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定肖正和犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年6月25日贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付执行（刑期自2011年10月11日起至2016年10月10日止）。
2015年12月4日，执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖正和在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年10月至2014年11月考评积分周期内被评为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖正和在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯肖正和减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖正和减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3750号
原告：淮安市物业管理总公司，住淮安市解放路71号。
法定代表人：金殿国，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚加梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
被告：陈宝军。
委托诉讼代理人：蒋金玲。
原告淮安市物业管理总公司（以下简称物业总公司）与被告陈宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业总公司委托代理人孙立君、尚加梅，被告委托诉讼代理人蒋金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付从2013年10月6日至2016年10月5日的物业管理费4799.52元（1599.84元*3年）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及违约金。事实和理由：被告系原告所管理的奥林晴园小区的业主。被告购得奥林晴园小区26-501室，建筑面积111.1平方米。原告与淮安市功勋房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。合同约定：原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元每平方米的标准向原告缴纳物业管理费，合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，被告共欠从2013年10月6日至2016年10月5日的物业管理费4799.52元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。
被告陈宝军辩称，欠费是事实，原告关我家水电，损坏了我家电视，服务不到位，同意按四折给付物业管理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告物业总公司与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告物业总公司，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告物业总公司虽为被告小区提供了物业管理服务，但根据原告的自认及被告举证情况，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形，故对原告所主张的物业管理费4799.52元酌情予以相应的减免，以被告程春支付原告物业总公司物业管理费3839元为宜；对原告主张的违约金，因被告拒付物业费是基于原告的物业服务存在不到位的情形，原告亦存在违约情形，故对原告主张的滞纳金的请求不予支持；对于被告辩称的原告存在侵权问题，被告可收集证据后，另行诉讼解决，本案不再理涉。
综上，被告应给付原告物业费3839元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈宝军于本判决生效后七日内一次性给付原告淮安市物业管理总公司2013年10月6日至2016年10月5日期间的物业管理费3839元；
二、驳回原告淮安市物业管理总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 石中玉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2968号
申请执行人张义，男，1988年9月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人张文瑞，男，1984年8月13日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张义与张文瑞民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张义于2017年8月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张文瑞到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人张文瑞银行、车辆、房产等查控，未发现张文瑞名下有可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位246037元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5051号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年二月四日
书记员 周 瑞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第51号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，系本案被害人。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月30日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月29日被乐清市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某、李某、杜某犯寻衅滋事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员余乐燕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人刘某、李某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日22时许，被告人刘某纠集被告人李某、杜某以及刘建云，来到乐清市北白象镇大港村欲殴打被害人王某。后被告人李某、杜某、刘建云持木棍殴打王某致伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某左尺、桡骨骨折之性状特征符合钝器作用所致，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人杜某归案后协助公安机关抓获同案犯刘某、李某。
上述事实，被告人刘某、李某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有手机通话记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人兰某、邓某、黄某、蔡某的证言，抓获经过、情况说明、被害人王某的陈述、同案犯刘建云的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后到乐清市第六人民医院、乐清开发区医院治疗，其中在乐清市开发区医院住院治疗共7天，出院时医嘱3天换药，术后14天拆线，石膏外固定4－6周，1年后取出内固定，总共花去医疗费用10552.69元。经温州律证司法鉴定所鉴定，王某损伤后的误工期限评定为150日，护理期限评定为75日，营养期限评定为75日，后续治疗费难以评定，预计左桡骨远端骨折内固定拆除约需7000元，不包括手术并发症和风险费用。根据相关法律规定，附带民事诉讼原告人王某的住院伙食补助费为210元，误工费为22500元，护理费9147元，交通费酌定500元，鉴定费用1290元，营养费3750元。以上各项费用合计54949.69元。
以上事实，有附带民事诉讼原告人王某提供的病历、医疗费用票据、交通费票据、鉴定意见、证明、其他票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某、杜某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某、李某、杜某到案后能如实供述自己的罪行，被告人杜某归案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，故对三被告人均予以从轻处罚。各被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人主张的各项费用，证据充分，予以支持。公诉机关提出判处被告人刘某、李某一年以上二年以下有期徒刑，判处被告人杜某九个月以上一年九个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及各被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2016年4月29日止。）
三、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2015年12月28日止。）
四、被告人刘某、李某、杜某应共同赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等各项损失合计人民币54949.69元。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年一月十三日
书记员 郑斯斯
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执465号
申请执行人：朱玉生，男，1968年1月16日出生，汉族，蛟河市天岗镇大桥村农民，住蛟河市天岗镇大桥村。
身份证号码：2202811969********。
被执行人：于德，男，1966年5月5日出生，汉族，蛟河市天岗镇大桥村农民，住蛟河市天岗镇大桥村。
身份证号码：2202811972********。
被执行人：于祥，男，1971年12月4日出生，汉族，蛟河市天岗镇居民，住蛟河市天岗镇龙昌小区*号楼*单元***室。
身份证号码：2202811971********。
申请执行人朱玉生与被执行人于德、于祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）吉0281民初6号民事判决书，判决书主文：一、被告于德于本判决生效后立即偿还原告朱玉生借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月息3分计算，自2014年6月11日起至本金实际给付之日止）。二、被告于祥对以上款项承担连带给付责任。案件受理费400.00元，由被告于德、于祥共同负担。该判决书于2016年4月6日发生法律效力。2016年4月19日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人于德、于祥暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行时，可再次申请执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月十七日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执465号申请执行人：朱玉生，男，1968年1月16日出生，汉族，蛟河市天岗镇大桥村农民，住蛟河市天岗镇大桥村。身份证号码：2202811969********。被执行人：于德，男，1966年5月5日出生，汉族，蛟河市天岗镇大桥村农民，住蛟河市天岗镇大桥村。身份证号码：2202811972********。被执行人：于祥，男，1971年12月4日出生，汉族，蛟河市天岗镇居民，住蛟河市天岗镇龙昌小区*号楼*单元***室。身份证号码：2202811971********。申请执行人朱玉生与被执行人于德、于祥民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）吉0281民初6号民事判决书，判决书主文：一、被告于德于本判决生效后立即偿还原告朱玉生借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月息3分计算，自2014年6月11日起至本金实际给付之日止）。二、被告于祥对以上款项承担连带给付责任。案件受理费400.00元，由被告于德、于祥共同负担。该判决书于2016年4月6日发生法律效力。2016年4月19日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人于德、于祥暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行时，可再次申请执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月十七日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1660号
原告：谢文文，无固定职业。
被告：邹振祥，系宁波印佳文具有限公司执行董事。
被告：虞亚芬，系宁波印佳文具有限公司监事。
被告：宁波印佳文具有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观附公路边。
法定代表人：邹振祥，该公司执行董事。公民身份号码：330222195912122536
原告谢文文为与被告邹振祥、虞亚芬、宁波印佳文具有限公司（以下简称印佳公司）民间借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告谢文文到庭参加诉讼，被告邹振祥、虞亚芬、印佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢文文起诉称：2011年8月10日，被告邹振祥、虞亚芬因经营所需向原告借款200万元，由被告印佳公司提供担保，原告将款项转账汇付给被告邹振祥后，被告邹振祥、虞亚芬向原告出具了借条。借条约定借款月利率为2.18%，还款日期为2012年3月31日，如逾期归还，愿另行承担月2%的违约金，保证人印佳公司提供连带保证，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权费用等。借款后，被告邹振祥、虞亚芬未按约还本付息，被告印佳公司也未承担保证责任。庭审中诉请：1.判令被告邹振祥、虞亚芬即时返还原告借款200万元，并支付自2011年8月10日起至借款实际清偿日止、以200万元为基数、按月利率2.18%计算的利息；2.判令被告印佳公司对被告邹振祥、虞亚芬的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供2011年8月10日借条及深圳发展银行网上银行电子回单各一份，以证明被告邹振祥、虞亚芬向原告借款200万元，被告印佳公司为该借款提供担保，双方在借条中对还款日期、利息、担保责任等作出约定，原告通过银行向被告邹振祥汇付借款200万元的事实。
经审查，原告所举证据均系原始证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告邹振祥、虞亚芬及印佳公司之间的借贷及保证关系依法成立且有效。原告已依约提供借款，被告邹振祥、虞亚芬未按约还本付息，原告可以要求被告邹振祥、虞亚芬按约还本付息，并要求被告印佳公司按约承担保证责任，原告诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告邹振祥、虞亚芬于本判决生效之日起七日内返还原告谢文文借款200万元，并支付原告自2011年8月10日起至借款实际清偿日止、以200万元为基数、按月利率2.18%计算的利息；
二、被告宁波印佳文具有限公司对被告邹振祥、虞亚芬的上述付款义务承担连带清偿责任，被告宁波印佳文具有限公司承担保证责任后，有权向被告邹振祥、虞亚芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27330元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 徐渭涨
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 戚海燕
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2186号
原告宋晓宇。
被告姚海洋。
原告宋晓宇与被告姚海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓宇到庭参加诉讼，被告姚海洋经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋晓宇诉称，原、被告2011年8月27日签订《机动车买卖合同》，约定原告将本人所有的陕AHG2**号菲亚特NJ7152小型轿车出卖给被告，被告支付车辆价款20000元，被告无条件完成过户手续。至今，被告均未完成过户。原告诉至法院，请求判令：1、被告履行机动车买卖合同义务，协助原告办理机动车辆过户手续；2、诉讼费被告负担。
被告姚海洋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告通过朋友相识，2012年2月23日双方签订二手车买卖合同，约定：原告将本人所有的陕AHG2**号菲亚特NJ7152小型轿车出卖给被告，被告支付车辆价款20000元，被告应持有效证件与原告共同办理车辆过户、转籍手续。原告交付了车辆，被告支付了全部购车款，但一直未能按约完成车辆过户手续。
以上事实有原告诉状、二手车买卖合同及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的二手车买卖合同，系双方自愿达成，合法有效。该协议具有合同约束力，合同双方应按照合同全面履行自己的合同义务。原告已经完成了车辆交付义务，被告应当向车辆管理部门提供相应手续，依约协助原告完成车辆过户手续，被告未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，原告要求被告继续合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚海洋于本判决生效后十日内将办理陕AHG2**号菲亚特NJ7152小型轿车过户手续的资料交相应的车辆管理部门，协助原告办理车辆过户手续。
本案案件受理费100元，原告已预交，现由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张耀武
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初2186号原告刘某某。被告王某甲。原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2004年4月22日登记结婚，2005年8月31日生一女，取名王某乙，2006年12月21日生一子，取名王某丙。由于双方草率结婚，婚后感情一般，常为家庭琐事发生矛盾，无法沟通。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故起诉至本院，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子王某丙由原告自行抚养，女儿王某乙由被告自行抚养；3、诉讼费由被告承担。被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但称其不同意离婚。，因为两个孩子尚小，为孩子健康成长，请求法院给予双方一次和好的机会。经审理查明，原、被告双方于2003年经人介绍认识，2004年4月22日登记结婚。婚后双方随被告家人共同生活，婚后于2005年8月31日生一女，取名王某乙，现就读于西安市灞桥区庆华小学六年级，于2006年12月21日生一子，取名王某丙，现就读于西安市灞桥区庆华小学四年级。婚后初期，双方感情尚好，自2012年之后，双方经常因家庭琐事发生争吵。2015年10月原告诉讼过一次离婚，后因双方均未到庭，法院按撤诉处理。2016年9月，双方分居至今。现原告认为其与被告之间已无夫妻感情，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。经本院调解未果。以上事实有原告起诉状、结婚查档证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原、被告已共同生活数十年，双方婚后建立了夫妻感情，现双方育有一女一子且均年幼。双方应相互珍惜夫妻感情，更应该体谅关心对方，对于家庭事务应多与对方沟通协商解决，更应给孩子以温暖的家庭生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告也应积极与原告联系，改善与原告的关系，以促成夫妻和好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，原告已预交，现由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡军卫审 判 员  刘江蕾人民陪审员  秦小萍二〇一六年十一月三日书 记 员  童 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初437号
原告：蒲开兰，女，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：马青均，女，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市渝北区。
原告蒲开兰诉被告马青均民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判。因被告马青均下落不明,本院依法将该案转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒲开兰到庭参加了诉讼，被告马青均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲开兰诉称：被告于2017年3月28日向原告借款4万元，并出具借条1份，承诺随时要随时还。因与被告系朋友关系，所以没有问被告借款的用途。原告于2017年7月开始就给被告打电话要求其还款，但被告一直不接电话，人也找不到。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马青均未提交答辩状，也未到庭参与诉讼。
经审理查明：2017年3月28日，被告马青均向原告出具《借条》1份，主要载明：今借到蒲开兰人民币4万元。该借条未载明借款期限，原告主张被告承诺了随时要随时还。原告主张与被告系朋友关系，借款是通过现金方式给付给被告，给付时有董良英、罗少碧在场。
上述事实，有借条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的借贷关系受到法律保护。本案争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系以及原告是否履行了支付本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告举示借条主张双方存在民间借贷关系，因被告未到庭举示相反证据，故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，认定原被告双方存在借贷关系。
另外,一般而言，借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。单从字面上的文意理解，“借”仅指的是双方形成了借贷合意，而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了借款本金，这也就意味着出借人履行了提供借款本金的义务。本案中，被告给原告出具的借条中明确载明了“借到”，故被告作为完全民事行为能力人，其出具该借条时就已经收到了借款本金，加之，双方借款的金额仅为4万元，故被告未到庭举示相反证据，本院按照高度可能性的证明标准，足以认定原告履行了出借4万元本金的义务。
最后，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张对借款期限没有约定，被告承诺了随时要随时还，故对原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告马青均于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲开兰借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告马青均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李霄敏
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一八年五月十五日
法官 助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初437号原告：蒲开兰，女，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：马青均，女，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市渝北区。原告蒲开兰诉被告马青均民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月3日立案后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判。因被告马青均下落不明,本院依法将该案转为普通程序，由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员胡莉、罗梅组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告蒲开兰到庭参加了诉讼，被告马青均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒲开兰诉称：被告于2017年3月28日向原告借款4万元，并出具借条1份，承诺随时要随时还。因与被告系朋友关系，所以没有问被告借款的用途。原告于2017年7月开始就给被告打电话要求其还款，但被告一直不接电话，人也找不到。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马青均未提交答辩状，也未到庭参与诉讼。经审理查明：2017年3月28日，被告马青均向原告出具《借条》1份，主要载明：今借到蒲开兰人民币4万元。该借条未载明借款期限，原告主张被告承诺了随时要随时还。原告主张与被告系朋友关系，借款是通过现金方式给付给被告，给付时有董良英、罗少碧在场。上述事实，有借条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。合法的借贷关系受到法律保护。本案争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系以及原告是否履行了支付本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告举示借条主张双方存在民间借贷关系，因被告未到庭举示相反证据，故按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，认定原被告双方存在借贷关系。另外,一般而言，借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明。单从字面上的文意理解，“借”仅指的是双方形成了借贷合意，而“借到”则不仅可以理解为双方就借贷已经形成合意，而且也可以认定借款人已经从出借人处得到了借款本金，这也就意味着出借人履行了提供借款本金的义务。本案中，被告给原告出具的借条中明确载明了“借到”，故被告作为完全民事行为能力人，其出具该借条时就已经收到了借款本金，加之，双方借款的金额仅为4万元，故被告未到庭举示相反证据，本院按照高度可能性的证明标准，足以认定原告履行了出借4万元本金的义务。最后，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张对借款期限没有约定，被告承诺了随时要随时还，故对原告要求被告给付借款本金4万元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马青均于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲开兰借款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告马青均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李霄敏人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一八年五月十五日法官 助理  龚长松书 记 员  赵 渝