江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1985号
原告阎绍英，女，1958年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告徐鸣，男，1990年9月23日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：徐欢（系徐鸣之姐），女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司。
住所地：徐州市云龙区民主南路**号恩华*楼。
负责人：陈卓，经理。
委托诉讼代理人：田家力，系公司员工，1987年2月7日出生，汉族，住沛县。
原告阎绍英与被告徐鸣、中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎绍英及其委托诉讼代理人刘培远，被告徐鸣的委托诉讼代理人徐欢，被告保险公司的委托诉讼代理人田家力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎绍英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费45420.13元，固定器械费1010元，护理费11760元（80元/天*147天），营养费7350元（50元/天*147天），住院伙食补助费7350（50元/天*147天），交通费1100元，住宿费300元，合计74290.13元，扣除保险公司已支付10000元，以上合计64290.13元。2、保留二次手术评残后的诉权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告徐鸣驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经沛县交巡警大队认定：徐鸣负全部责任。原告住院治疗147天，花费医疗费40000余元。尚需二次手术治疗。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，保险公司已支付10000元，徐鸣为原告支付了27000元住院押金。余款被告至今未支付。
徐鸣辩称，被告为原告垫付了医疗费27673.6元，要求保险公司返还。
保险公司辩称，1、原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，且根据保险条款的约定，保险公司不承担非医保费用、诉讼费、停车费。2、保险公司同意营养费、住院伙食补助费均按照每天20元计算。3、交通费请法院酌定。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：赵贝是苏Ｃ×××××号小型轿车的所有人，2016年10月1日15时事故发生时，徐鸣系借用苏Ｃ×××××号小型轿车的机动车使用人。
2016年10月1日15时许，被告徐鸣驾驶苏Ｃ×××××小型轿车与原告驾驶的电动车在沛县魏庙镇毛寨村附近发生碰撞，致使原告受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队作出2016第1542号交通事故认定书认定:徐鸣负全部责任，阎绍英无责任。
原告阎绍英受伤当日即入住沛县人民医院住院治疗，当天X线（161001123）检查显示：右内踝、右2-5跖骨骨折断端分离移位明显。骨盆右肩未见明显骨折现象。CT（580509）显示：颅内未见明显血肿及脑挫裂伤。入院诊断：右内踝、右2-5跖骨骨折，全身多处软组织损伤，头部外伤。2016年10月4日行骨折切开复位内固定术，于2017年2月27日好转出院，出院医嘱：1、继续口服促进骨折愈合抗骨质疏松药物等治疗。2、行患肢功能锻炼，预防静脉血栓形成。3、定期复查X线。骨折愈合后择日取出内固定装置。4、何时部分负重活动，何时恢复正常活动，医生根据X线复查情况决定。5、如有病情变化情况请来源复诊。阎绍英本次共住院治疗150天，支出医疗费45420.13元。
事故发生后原告购买小腿骨折固定矫正器支出费用850元，购买不锈钢双拐支出费用160元，合计1010元。
车牌号苏Ｃ×××××号的机动车在中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。保险期间为2016年1月14日至2017年1月13日。
车牌号苏Ｃ×××××号的机动车在中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保了第三者责任商业保险，约定：商业第三者责任险赔偿限额50万元，且购买不计免赔险。保险期间为2016年1月14日至2017年1月13日。
事故发生后被告保险公司向原告赔偿医疗费10000元，被告徐鸣为原告垫付住院费用27000元，并垫付了门诊费674.3元，原告起诉时不包含674.3元的门诊费用。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告主张的购买小腿骨折固定矫正器及不锈钢双拐支出费用合计1010元，结合原告伤情，本院认为小腿骨折固定矫正器及不锈钢双拐系原告治疗、康复必要的医疗辅助器具，本院对该费用予以确认。
2、对于原告主张的交通费其中一张系2016年9月27日的票据，事故发生在2016年10月1日，故该张票据与本案没有关联性，该笔费用本院不予确认。
本院认为，本案存在两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于机动车责任。
自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，非行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。
因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故该机动车一方责任，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
二、关于赔偿损失。
（一）原告阎绍英因本次交通事故造成的损失
原告阎绍英本次共住院150天，原告主张住院期间为147天不违反法律规定，本院予以支持。原告阎绍英的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告阎绍英的损失，本院认定如下：
1、原告的医疗费，被告保险公司抗辩应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。××人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。经本院核实原告、被告徐鸣提供的医疗费票据、收据，被告徐鸣为原告垫付门诊费为674.3元，被告主张其垫付的门诊费为673.6元不违反法律规定，本院予以支持。原告的医疗费为45420.13元+673.6元=46093.73元。
2、原告主张营养费7350元（50元/天*147天），本院调整为4998元（34元/天*147天）。
3、原告主张住院伙食补助费7350元（50元/天*147天），不超法律规定，本院予以支持。
4、原告主张护理费11760元（80元/天*147天），不超法律规定，本院予以支持。
5、原告主张交通费1100元、结合原告住院时间、地点，本院酌定为1000元。
6、关于原告主张的购买小腿骨折固定矫正器及不锈钢双拐支出费用合计1010元，本院予以支持。
7、原告主张的护理人员的住宿费300元，本院认为住宿费是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案当事人系在本地治疗，原告未提供充足的证据证实其主张成立，故本院不予支持。
综上，原告阎绍英因本次交通事故造成的损失为：医疗费46093.73元、营养费4998元、住院伙食补助费7350元、护理费11760元、辅助器具费用1010元、交通费1000元，合计72211.73元。
（二）各被告应当承担的赔偿数额
被告徐鸣系借用涉案机动车，具备驾驶涉案车辆的资格。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。徐鸣负事故全部责任，阎绍英无责任，被告保险公司对苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、500000元限额商业三者险并投保不计免赔险。事故发生于保险合同有效期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告阎绍英10000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阎绍英护理费11760元、辅助器具费用1010元、交通费1000元，以上合计13770元。因被告徐鸣承担全部责任，超出交强险限额部分的48441.73元（72211.73元-10000元-13770元），由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告要求保留后续治疗及评残后的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告阎绍英各项损失62211.73元。被告徐鸣在本次诉讼中不承担赔偿责任，被告徐鸣已经支付给原告阎绍英的27676.3元，原告阎绍英应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起10日内在有责交强险责任限额内赔偿原告阎绍英13770元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-000560开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、被告中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告阎绍英48441.73元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-000560开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
三、原告阎绍英返还被告徐鸣垫付款27676.3元，于本判决生效后十日内付清（该款从被告中国太平财产保险有限公司徐州中心支公司给阎绍英的赔偿中直接返还给徐鸣）；
四、驳回原告阎绍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取为272元，由原告阎绍英负担11元，被告徐鸣负担261元（原告阎绍英已预交，被告徐鸣于本判决生效后十日内给付原告阎绍英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李萌
二〇一七年六月十一日
书记员 徐超