wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3180号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，执行董事。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：文学海，男，1984年7月4日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告文学海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司以其与被告文学海已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 刘苏晶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更327号
罪犯黄建平，男，1965年4月3日出生，汉族，高中文化。现押湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年4月30作出（2008）长中刑一初字第0006号刑事附带民事判决，认定黄建平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼人经济损失226541.87元。法定期限内，无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）湘高法刑复字第80号刑事裁定，同意原审判决，并对黄建平的死刑判决依法报请最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2009年5月13日作出（2009）刑三复04682130号刑事裁定，不核准并撤销湖南省高级人民法院（2008）湘高法刑复字第80号同意原审以故意杀人罪判处被告人黄建平死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定，发回湖南省高级人民法院重新审判。湖南省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）湘高法刑重字第3号刑事判决，维持长沙市中级人民法院（2008）长中刑一初字第6号刑事附带民事怕判决中对黄建平定罪部分的判决，撤销其量刑部分的判决；以黄建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月27日交付执行。刑期自2009年8月27日起至2032年3月15日止。湖南省高级人民法院分别于2012年2月28日作出（2012）湘高法刑执字第128号刑事裁定，减为无期徒刑；2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第151号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2016年2月3日作出（2016）湘09刑更90号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建平自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分6个表扬480分。2015年度评为优秀生产能手、优秀学员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯黄建平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建平减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一八年五月十六日
书记员 胡 睿
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初903号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王从烈，男，1976年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省古蔺县。因犯抢夺罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年11月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月2日刑满释放。因本案于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人王从烈犯抢夺罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，王从烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月3日上午10时许，被告人王从烈乘坐被害人陈某驾驶的粤Ｔ×××××号铃木牌普通二轮摩托车（价值人民币10600元）至中山市南朗镇翠亨长沙埔沥青搅拌厂附近，趁陈某不备，抢走上述摩托车并逃离现场。同年12月14日中午12时许，王从烈乘坐被害人杨某驾驶的粤Ｔ×××××号五羊本田牌普通二轮摩托车（价值人民币9500元）至南朗镇下沙新村牌坊附近，趁杨某不备，抢走上述摩托车并逃离现场。同年12月19日，王从烈在中山市东升镇坦背村新市场莲园南街6号208房被公安人员抓获。归案后，王从烈如实供述了上述罪行。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人王从烈在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王从烈无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。王从烈是累犯，依法应当从重处罚。王从烈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王从烈犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年6月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王从烈退赔被害人陈衍峰被抢夺的损失人民币10600元、退赔被害人杨剑良被抢夺的损失人民币9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟燕云
卜璐
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第754号
原告代某，女，汉族，1987年3月4日生。
被告李某某，男，汉族，1988年3月16日生。
委托代理人王学忠，河南晨风律师事务所律师。
原告代某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年相识，2011年办理结婚登记手续。2012年9月24日生育女孩取名代某某，结婚之初感情尚好，半年之后常因家庭琐事发生争吵，多次遭到被告打骂。2013年6月发生纠纷后，被告从我家出走，开始分居生活。不尽丈夫及父亲的责任。2013年6月及2015年1月25日两次到我家中闹事，辱骂我父母。我们双方感情已经彻底破裂，请求法院判令双方离婚，女孩代某某由我抚养被告每月支付抚养费1000元，并分割财产。
被告辩称：我们夫妻感情尚好，不宜判决离婚。双方打工相识且热恋。原告冲破家庭阻力与我登记结婚。并生育女孩代某某。我平时省吃俭用将劳动所得悉数交与原告，双方仍有夫妻感情。当时原告索要买房押金50000元，如离婚应予返还。我为结婚花费彩礼32000元，现在家庭极其贫困，借款未偿还，应予全部退还。我的陪嫁财产应予返还。打工收入由原告掌握，应予分割。孩子由我抚养更有利于其成长。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚申请表一份；2、原告身份证复印件一份；3、户口本复印件三份。
被告向本院提交的证据材料有：1、侯某某证词一份，2、坡头乡观吊村委证明一份。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告与2010年相识，之后自由恋爱，2011年举行结婚仪式，2012年2月28日办理结婚登记手续，2012年9月23日生育一女孩取名代某某，现孩子随原告代某生活。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告认为双方感情已经彻底破裂，遂诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩代某某由原告代某抚养，被告李某某每月支付抚养费1000元并分割财产。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚，本院不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 王留刚
二〇一五年六月十日
代书记员 刘群英
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1682号
原告李三妮，女，1979年5月15日出生。
被告李五喜，男，1960年12月16日出生。
被告李三孩，男，1970年3月15出生。
被告李四海，男，1972年10月31日出生。
第三人淇县庙口镇原本庙村村民委员会
地址：淇县庙口镇原本庙村。
法定代表人王红伟，村长。
委托代理人李软安，男，1971年12月30日出生。
原告李三妮与被告李五喜、李三孩、李四海物权确认纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员秦海泉适用简易程序进行了审理，并追加淇县庙口镇原本庙村村民委员会为第三人参加诉讼，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李三妮、第三人淇县庙口镇原本庙村村民委员会的代理人李软安到庭参加诉讼，被告李五喜、李三孩、李四海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三妮诉称：1993秋季，淇县庙口镇原本庙村东杨铁庄进行土地调整，原告分得0.99亩口粮田，1999年原告出嫁后未能在婆家分得口粮地。2013年10月，原告的0.33亩口粮地被国家征用，征收补偿费为13000元，三被告拒不让原告领取，该补偿费被淇县庙口镇原本庙村村民委员会扣留。为此，依法提起诉讼，请求依法判令该补偿费归原告所有。
三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
第三人述称：征用原告0.33亩口粮田属实，补偿费13000元中包括每亩1200元的附着物赔偿。被告李三孩、李四海到村委要领取该补偿费，不知他们之间有什么纠纷，所以未让他们领取。
原告为证明其主张成立，提交了2013年11月12日淇县庙口镇原本庙村村民委员会出具的证明一份，内容为：我村村民李三妮于1999年成家，原本我村承包地0.99亩，成家后该承包地由三个哥哥耕种。2013年10月份，电厂征用0.33亩，地价款13000元。暂存放在我村5组代表李软安处。
经质证，第三人对该证据无异议。
经审查分析本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年10月份，原告李三妮在淇县庙口镇原本庙村分得的口粮田中的0.33亩被征收，征收补偿费为13000元，其中每亩1200元的附着物、青苗等赔偿款。原告李三妮、被告李三孩、李四海均到第三人淇县庙口镇原本庙村村民委员会处领取该补偿费，未让他们领取，争执成诉。
原告李三妮于1999年出嫁至淇县桥盟街道办事处余庄村，未分得承包地，淇县庙口镇原本庙村分得的口粮田由其兄长耕种。被告李五喜、李三孩、李四海系原告李三妮同胞兄长。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依法分得承包土地后，已获得该土地的承包经营权，该财产属于取得承包经营权的本人。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，该土地被征收后，承包经营权人有权获得相应的补偿。该补偿款所有权人属于取得承包经营权的人。该0.33亩土地的补偿费中每亩1200元，折合396元的附着物、青苗补偿款，是对实际耕种者的补偿，原告李三妮的土地补偿款数额为12604元。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、第三人淇县庙口镇原本庙村村民委员会存放的原告李三妮被征用的0.33亩口粮田的补偿款中12604元归原告李三妮所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告李三妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘伟娜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3227号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：李宝路，男，1971年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告李宝路物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告李宝路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月22日至2016年5月21日的物业服务费1106元；2、被告按日向原告缴纳费用3‰的滞纳金，至给付完毕时止；3、被告支付原告诉讼工本费50元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告2014年5月22日至2016年5月21日物业服务费1106元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼。
被告李宝路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区雅园小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为：多层每平方米每月0.65元；高层：1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告李宝路居住在包头市青山区纺织道3号幸福路8号街坊雅园小区××栋××号，房屋建筑面积为70.93平方米，楼层为多层5层，根据《小区物业管理合同书》约定，物业服务费应该按每平方米每月0.65元收取，据此被告未向原告交纳2014年5月22日至2016年5月21日的物业服务费1106.51元。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告李宝路作为包头市青山区雅园小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费。
综上所述，原告要求被告支付2014年5月22日至2016年5月21日物业服务费1106元，被告未向原告交纳物业服务费1106.51元，本院予以支持1106元。原告要求被告支付按日加收缴纳费用3‰的滞纳金，至给付完毕时止，但原告提供的物业服务并不尽善尽美，故本院不予支持；原告要求被告支付诉讼工本费50元，但未举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝路支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1106元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由被告李宝路负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年十二月五日
书记员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民三初字第109号
原告刘上世，男，汉族，住信宜市。
委托代理人林宇松，男，汉族，住信宜市。
被告任祥彪，男，汉族，住信宜市。
第三人李春耀，男，汉族，住信宜市。
本院在审理刘上世诉被告任祥彪、第三人李春耀民间借贷纠纷一案中，于2014年4月22日受理后，原告于2014年9月19日以无法找到被告任祥彪，第三人李春耀暂时不配合原告刘上世为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘上世撤回起诉。
案件受理费1725元，原告刘上世自愿负担。
审 判 长 王秋艳
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈水珊
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1364号
原告欧某某，男，汉族，1993年9月2日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告叶某某，男，汉族，1992年11月19日出生，住湛江市霞山区。
原告欧某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序审理，由于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是初中同学，平时素有往来，2016年4月，被告叶某某因资金周转困难，先后在遂溪××2次向原告共借款100000元（其中，第一笔借款50000元，借款期限从2016年4月14日至2016年6月14日；第二笔借款50000元，借款期限从2016年4月22日至2016年7月1日）。借款期限届满后，被告关闭手机失踪，原告多次联系不上，经多方打听，得知被告也向其他同学借款，导致负债累累。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶某某立即向原告欧某某偿还借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）;二、被告叶某某负担本案全部诉讼费用。
原告欧某某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《借款凭证》2份，证明被告叶某某于2016年4月共向原告借款2笔共100000元。
庭审后，原告欧某某交来上述100000元借款的《支付宝转账电子回单》。
被告叶某某既没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告叶某某以生意资金周转困难为由在遂溪县先后2次向原告共借款100000元（其中，第一笔借款50000元，原告于2016年4月14日通过支付宝转款汇款给被告叶某某，双方约定借款期限从2016年4月14日至2016年6月14日；第二笔借款50000元，原告于2016年4月25日通过支付宝转账汇款给被告叶某某，双方约定借款期限从2016年4月22日至2016年7月1日。上述借款双方没有约定到借款利息。到期后，上述借款经原告催收无果，故原告诉诸本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。被告向原告借款是双方自愿的行为，借贷关系合法，应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》《支付宝转账电子回单》佐证，本案原告已向被告出借了借款100000元，被告欠到原告的借款100000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案原、被告之间的借款100000元有约定还款期限，双方约定的还款期限过后，经原告多次追索被告还款，被告没有按期偿还借款给原告属违约，因此，原告主张被告清偿借款100000元合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶某某经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告叶某某在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金100000元及利息（以本金100000元从2016年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告欧某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，全部由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 杨究第
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李雯婷
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1364号原告欧某某，男，汉族，1993年9月2日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告叶某某，男，汉族，1992年11月19日出生，住湛江市霞山区。原告欧某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，适用简易程序审理，由于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是初中同学，平时素有往来，2016年4月，被告叶某某因资金周转困难，先后在遂溪××2次向原告共借款100000元（其中，第一笔借款50000元，借款期限从2016年4月14日至2016年6月14日；第二笔借款50000元，借款期限从2016年4月22日至2016年7月1日）。借款期限届满后，被告关闭手机失踪，原告多次联系不上，经多方打听，得知被告也向其他同学借款，导致负债累累。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告叶某某立即向原告欧某某偿还借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止）;二、被告叶某某负担本案全部诉讼费用。原告欧某某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《借款凭证》2份，证明被告叶某某于2016年4月共向原告借款2笔共100000元。庭审后，原告欧某某交来上述100000元借款的《支付宝转账电子回单》。被告叶某某既没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供任何证据。经审理查明：被告叶某某以生意资金周转困难为由在遂溪县先后2次向原告共借款100000元（其中，第一笔借款50000元，原告于2016年4月14日通过支付宝转款汇款给被告叶某某，双方约定借款期限从2016年4月14日至2016年6月14日；第二笔借款50000元，原告于2016年4月25日通过支付宝转账汇款给被告叶某某，双方约定借款期限从2016年4月22日至2016年7月1日。上述借款双方没有约定到借款利息。到期后，上述借款经原告催收无果，故原告诉诸本院。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。被告向原告借款是双方自愿的行为，借贷关系合法，应受法律保护。根据原告提供的《借款合同》《支付宝转账电子回单》佐证，本案原告已向被告出借了借款100000元，被告欠到原告的借款100000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，本案原、被告之间的借款100000元有约定还款期限，双方约定的还款期限过后，经原告多次追索被告还款，被告没有按期偿还借款给原告属违约，因此，原告主张被告清偿借款100000元合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告叶某某经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶某某在本判决发生法律效力后十日内清偿借款本金100000元及利息（以本金100000元从2016年9月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告欧某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，全部由被告叶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  李世祁人民陪审员  杨究第二〇一七年六月十二日书 记 员  李雯婷附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执489号
申请执行人徐州某某建材有限公司,住所地徐州市铜山区。
被执行人徐州某某混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区。
徐州某某建材有限公司执行徐州某某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初4223号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某混凝土有限公司应支付给徐州某某建材有限公司款项等合计人民币1065300.5元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某建材有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人被执行人名下有大额银行存款，并依职权冻结被执行人银行账户，不宜处置。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、申请人申请暂不将被执行人列入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人认可法院财产调查措施并书面申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人认可法院财产调查措施并提出书面申请的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月三日
见习书记员 闫 猛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更95号
罪犯罗正光，男，1967年1月9日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2014年12月4日作出(2014)锦江刑初字第626号刑事判决，以被告人罗正光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元，责令退赔3万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗正光确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗正光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗正光确有悔改表现，符合法定减刑条件。未退赔赃款，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正光减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月22日起至2017年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张唯围
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执275号
申请执行人：农村信用合作联社。
法定代表人：张某，理事长。
被执行人：冯某。
本院（2017）晋0825民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴维波
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 欣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2267号
原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。
负责人：汪毅，行长。
被告：李应祖，男，1961年12月25日出生，汉族，住天门市。
本院于2017年11月7日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告李应祖金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红波
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2267号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行。住所地：天门市九真镇圣水大道**号。负责人：汪毅，行长。被告：李应祖，男，1961年12月25日出生，汉族，住天门市。本院于2017年11月7日立案受理了原告湖北天门农村商业银行股份有限公司九真支行诉被告李应祖金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈红波二〇一七年十一月十七日书记员  黄良红
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3140号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司。
法定代表人：尉国峰。
委托诉讼代理人：杜丽娟。
委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振山。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京供电段。
负责人：裴晓琼。
委托诉讼代理人：张庆松。
委托诉讼代理人：张立夫。
上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司因与被上诉人王振山、北京铁路局北京供电段财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司委托诉讼代理人杜丽娟、李志伟，被上诉人王振山及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人北京铁路局北京供电段委托诉讼代理人张庆松、张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司隆化县分公司上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第197号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用和鉴定费用。事实和理由：房屋损坏未经鉴定，不能证明是由上诉人锅炉阀门漏水所致；上诉人从始至终没有侵权行为，没有过错，本案是因为管理人管理不到位产生的侵权纠纷，锅炉也由36户业主购买，负有管理义务的主体不是上诉人而是36户业主，不应由上诉人承担赔偿责任；北京铁路局北京供电段向锅炉供水有水表计量，对漏水产生的大额水费有注意和提醒义务，未尽该义务应当承担责任。
王振山辩称，上诉人的陈述已认可了锅炉供水阀门漏水给答辩人房屋造成损害的事实；漏水锅炉产权归上诉人；上诉人与36名业主之间签订的协议只对其双方有约束力，不能成为免责理由，与本案没有关联性；上诉人与北京铁路局北京供电段间的纠纷不影响答辩人权益。
北京铁路局北京供电段辩称，双方已协议约定设备产权及维修分解，锅炉房产权与管理责任归属上诉人；我单位收水费没有盈利性。
王振山向一审法院起诉请求：涉诉锅炉的所有权人是被告联通公司，由被告北京供电段的隆化给水所负责供水，因二被告没有尽到管理和使用责任，致使停暖后两个多月无人检查供水阀门，造成侵权事实的发生，二被告对给原告造成的损害应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的损失。
一审法院认定事实：原告居住在被告联通公司的镇北小区锅炉房西面。2014年5月19日，原告和邻居李洪学、张东华等发现自家的房屋出现裂缝和水浸现象，便找到在被告北京供电段隆化给水所工作的张东华的亲戚王国峰，一起到被告联通公司镇北小区楼下的水表井查看，发现井内的锅炉供水阀门未关，水还在不停地往外跑，王国峰下井将阀门关上后，井里的水逐渐沉下去。原告及邻居李洪学等将查找跑水点的过程录了像、拍摄了照片，并制作了光盘。因停暖后被告联通公司的取暖锅炉供水阀门未关跑水，导致原告家的房屋严重受损，经承德德汇资产评估有限责任公司鉴定，原告房屋的修复费为50700元，原告为此支付了鉴定费3000元。另查明，被告联通公司镇北小区居民和涉诉锅炉房的供水单位是被告北京供电段隆化给水所。在庭审中，二被告明确表示对原告房屋的损害成因均不申请鉴定。
一审法院认为：根据原告提供的证据及生活常理，能够推定出涉诉锅炉供水阀门未关跑水是造成原告房屋损害的直接原因。被告联通公司提供的证据能够证明其系涉诉锅炉及相关供水设施的所有权人，其虽主张原告房屋的损坏不是上述原因所致或上述原因不是唯一原因，但未能提供证据加以证明，在庭审中又明确表示不申请鉴定，故应认定原告房屋的损坏就是被告联通公司的锅炉供水阀门跑水所致，因此对给原告造成的合理损失，应由被告联通公司承担赔偿责任。被告联通公司与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅应对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，如被告联通公司认为36户业主应承担责任，应根据协议另行向36户业主主张权利，故对被告联通公司认为应追加36户业主为被告，以及由36户业主承担责任的抗辩主张本院不予支持。原告及被告联通公司未能提供证据证明涉诉锅炉供水阀门跑水与被告北京供电段有关，且被告北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，故对原告和被告联通公司认为被告北京供电段对原告的损失也应承担赔偿责任的主张，亦不应支持。原告主张的房屋修复费、鉴定费以外的损失，因无证据加以证明，被告亦不予认可，对此本院无法保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振山房屋修复费50700元、鉴定费3000元，计人民币53700元。二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担3079元，由原告王振山负担1221元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方提供的证据及生活常理，能够认定涉诉锅炉供水阀门跑水是造成被上诉人王振山房屋损害的直接原因，上诉人主张房屋的损坏并非因锅炉供水阀门漏水所致证据不足，本院不予支持；涉诉锅炉及相关供水设施登记于上诉人名下，可以认定上诉人是锅炉的所有权人，应承担维修责任，锅炉供水阀门跑水对被上诉人王振山房屋造成的损失，上诉人应承担赔偿责任；原审法院判决认为上诉人与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，并无不当；北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，上诉人主张北京供电段应承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司隆化县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3140号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司隆化县分公司。法定代表人：尉国峰。委托诉讼代理人：杜丽娟。委托诉讼代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振山。委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京铁路局北京供电段。负责人：裴晓琼。委托诉讼代理人：张庆松。委托诉讼代理人：张立夫。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司因与被上诉人王振山、北京铁路局北京供电段财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司委托诉讼代理人杜丽娟、李志伟，被上诉人王振山及其委托诉讼代理人金霞，被上诉人北京铁路局北京供电段委托诉讼代理人张庆松、张立夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国联合网络通信有限公司隆化县分公司上诉请求：请求撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第197号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担上诉费用和鉴定费用。事实和理由：房屋损坏未经鉴定，不能证明是由上诉人锅炉阀门漏水所致；上诉人从始至终没有侵权行为，没有过错，本案是因为管理人管理不到位产生的侵权纠纷，锅炉也由36户业主购买，负有管理义务的主体不是上诉人而是36户业主，不应由上诉人承担赔偿责任；北京铁路局北京供电段向锅炉供水有水表计量，对漏水产生的大额水费有注意和提醒义务，未尽该义务应当承担责任。王振山辩称，上诉人的陈述已认可了锅炉供水阀门漏水给答辩人房屋造成损害的事实；漏水锅炉产权归上诉人；上诉人与36名业主之间签订的协议只对其双方有约束力，不能成为免责理由，与本案没有关联性；上诉人与北京铁路局北京供电段间的纠纷不影响答辩人权益。北京铁路局北京供电段辩称，双方已协议约定设备产权及维修分解，锅炉房产权与管理责任归属上诉人；我单位收水费没有盈利性。王振山向一审法院起诉请求：涉诉锅炉的所有权人是被告联通公司，由被告北京供电段的隆化给水所负责供水，因二被告没有尽到管理和使用责任，致使停暖后两个多月无人检查供水阀门，造成侵权事实的发生，二被告对给原告造成的损害应当承担赔偿责任，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的损失。一审法院认定事实：原告居住在被告联通公司的镇北小区锅炉房西面。2014年5月19日，原告和邻居李洪学、张东华等发现自家的房屋出现裂缝和水浸现象，便找到在被告北京供电段隆化给水所工作的张东华的亲戚王国峰，一起到被告联通公司镇北小区楼下的水表井查看，发现井内的锅炉供水阀门未关，水还在不停地往外跑，王国峰下井将阀门关上后，井里的水逐渐沉下去。原告及邻居李洪学等将查找跑水点的过程录了像、拍摄了照片，并制作了光盘。因停暖后被告联通公司的取暖锅炉供水阀门未关跑水，导致原告家的房屋严重受损，经承德德汇资产评估有限责任公司鉴定，原告房屋的修复费为50700元，原告为此支付了鉴定费3000元。另查明，被告联通公司镇北小区居民和涉诉锅炉房的供水单位是被告北京供电段隆化给水所。在庭审中，二被告明确表示对原告房屋的损害成因均不申请鉴定。一审法院认为：根据原告提供的证据及生活常理，能够推定出涉诉锅炉供水阀门未关跑水是造成原告房屋损害的直接原因。被告联通公司提供的证据能够证明其系涉诉锅炉及相关供水设施的所有权人，其虽主张原告房屋的损坏不是上述原因所致或上述原因不是唯一原因，但未能提供证据加以证明，在庭审中又明确表示不申请鉴定，故应认定原告房屋的损坏就是被告联通公司的锅炉供水阀门跑水所致，因此对给原告造成的合理损失，应由被告联通公司承担赔偿责任。被告联通公司与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅应对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，如被告联通公司认为36户业主应承担责任，应根据协议另行向36户业主主张权利，故对被告联通公司认为应追加36户业主为被告，以及由36户业主承担责任的抗辩主张本院不予支持。原告及被告联通公司未能提供证据证明涉诉锅炉供水阀门跑水与被告北京供电段有关，且被告北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，故对原告和被告联通公司认为被告北京供电段对原告的损失也应承担赔偿责任的主张，亦不应支持。原告主张的房屋修复费、鉴定费以外的损失，因无证据加以证明，被告亦不予认可，对此本院无法保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振山房屋修复费50700元、鉴定费3000元，计人民币53700元。二、驳回原告王振山的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担3079元，由原告王振山负担1221元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方提供的证据及生活常理，能够认定涉诉锅炉供水阀门跑水是造成被上诉人王振山房屋损害的直接原因，上诉人主张房屋的损坏并非因锅炉供水阀门漏水所致证据不足，本院不予支持；涉诉锅炉及相关供水设施登记于上诉人名下，可以认定上诉人是锅炉的所有权人，应承担维修责任，锅炉供水阀门跑水对被上诉人王振山房屋造成的损失，上诉人应承担赔偿责任；原审法院判决认为上诉人与镇北小区36户业主针对涉诉锅炉签订的协议，仅对协议的双方具有法律效力，不能对抗第三人，并无不当；北京供电段作为供水单位，对用水人的供水设施没有检查、管理和维护的义务，上诉人主张北京供电段应承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，中国联合网络通信有限公司隆化县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司隆化县分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳代理审判员  张喜艳代理审判员  于 一二〇一六年九月二十一日书 记 员  耿 建
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1739号
申请执行人：王跃飞，男，汉族，1988年2月6日生，住伊川县。
被执行人：王武昌，男，汉族，1988年2月13日生，住河南省伊川县。
本院于2017年11月28日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初3869号民事判决书即王跃飞申请执行王武昌提供劳务者受害纠纷一案。关于本案，我院于2017年12月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中，已执行到位4500元，申请人于2018年4月20日已与被执行人达成和解并履行完毕为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3869号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
审 判 员 李 佳 楠
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 :魏乐天
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初688号
原告：陈爱玲，女，1984年7月19日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：侯亚林，男，1960年1月13日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：侯伟，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：闫国志，男，1979年4月9日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：汪民，男，1985年1月5日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：杜明秋，男，1981年12月1日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：付立，男，1966年4月8日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：庞秀廷，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：王志福，男，1981年10月6日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：孙国富，男，1964年9月17日出生，满族，农民现住河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇上三合义村大官柴沟门15号。
原告：刘策，男，1977年12月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：李海，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：郭继慧，男，1970年3月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：张国龙，男，1981年2月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：候殿有，男，1976年9月26日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：张淑珍，女，1969年8月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：张庆辉，男，1971年12月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：聂连峰，男，1971年8月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：承德大正筑业有限公司企业登记信息
法定代表人：段裕临职务：总经理
企业信用代码：91130802106424346U
企业地址：承德双桥区翠桥西街白云小区4号楼101室。
被告：宫玉玲，女，1977年4月30日出生，市民，汉族，项目河北省围场满族蒙古族自治县处0022X。
被告于百军，男，1973年9月21日出生，汉族，河北省隆化县组12717。
原告陈爱玲等人与被告承德大正筑业有限公司企业登记信息劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱玲等人申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈爱玲等人撤诉。
审判员 付 佐
二〇一八年三月十二日
书记员 国晓慧
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初45号
原告：定南惠民石油化工产品销售中心。地址：江西省定南县历市镇杨梅村。
法定代表人：李良英。
委托诉讼代理人：陈华娇，女，江西省定南县。
被告：彭慧军，男，1979年6月6日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
原告定南惠民石油化工产品销售中心（以下简称：惠民石油销售）与被告彭慧军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民石油销售及其委托诉讼代理人陈华娇、被告委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民石油销售向本院提出诉讼请求：判令彭慧军支付惠民石油销售燃油款本金及利息34790元。事实和理由：2009年，被告多次在原告处赊购燃油，经结算被告欠原告燃油款14270元。原告多次向被告催取，但被告却拒接电话或搬家。2010年2月9日被告向谢文全（原告的股东，法人代表李良英的丈夫）出具了一份欠条。承诺在2010年3月3日还清燃油款。
彭慧军辩称，原告的诉讼主体不适格，被告认可欠条的真实性，但欠条是被告出具给谢文全个人的，不是本案原告。原告的法定代表人也不是谢文全，原告属于个人独资企业。欠条也没有约定利息，所以原告要求支付利息没有依据。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据《欠条》所载，被告应当在2010年3月3日支付燃油款给谢文全。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据《欠条》所载，被告应当在2010年3月3日支付燃油款给谢文全。原告并没有提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，所以对被告提出原告的起诉超过了法定的诉讼时效的抗辩，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回定南惠民石油化工产品销售中心的诉讼请求。
案件受理费670元，由定南惠民石油化工产品销售中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
人民陪审员 郭献忠
人民陪审员 刘建红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初45号原告：定南惠民石油化工产品销售中心。地址：江西省定南县历市镇杨梅村。法定代表人：李良英。委托诉讼代理人：陈华娇，女，江西省定南县。被告：彭慧军，男，1979年6月6日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。原告定南惠民石油化工产品销售中心（以下简称：惠民石油销售）与被告彭慧军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民石油销售及其委托诉讼代理人陈华娇、被告委托诉讼代理人何璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民石油销售向本院提出诉讼请求：判令彭慧军支付惠民石油销售燃油款本金及利息34790元。事实和理由：2009年，被告多次在原告处赊购燃油，经结算被告欠原告燃油款14270元。原告多次向被告催取，但被告却拒接电话或搬家。2010年2月9日被告向谢文全（原告的股东，法人代表李良英的丈夫）出具了一份欠条。承诺在2010年3月3日还清燃油款。彭慧军辩称，原告的诉讼主体不适格，被告认可欠条的真实性，但欠条是被告出具给谢文全个人的，不是本案原告。原告的法定代表人也不是谢文全，原告属于个人独资企业。欠条也没有约定利息，所以原告要求支付利息没有依据。原告的起诉超过了法定的诉讼时效，已经丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：根据《欠条》所载，被告应当在2010年3月3日支付燃油款给谢文全。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，根据《欠条》所载，被告应当在2010年3月3日支付燃油款给谢文全。原告并没有提供充分证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，所以对被告提出原告的起诉超过了法定的诉讼时效的抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回定南惠民石油化工产品销售中心的诉讼请求。案件受理费670元，由定南惠民石油化工产品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华人民陪审员  郭献忠人民陪审员  刘建红二〇一七年四月十七日书 记 员  康君星
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初302号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人姜浩。因本案于2016年6月8日被行政拘留十五日，同年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人姜浩犯故意毁坏财物罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员乔睿出庭支持公诉。被告人姜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年6月8日15时许，被告人姜浩因对天津市住房公积金管理中心工作不满，先后损坏该中心接待大厅电动旋转门及办公大厅玻璃茶几一个。经估价，被损坏电动旋转门价值1万元。案发后，被告人姜浩赔偿被害单位1万元，获得被害单位的谅解。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人姜浩故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刁某、于某、周某的证言、天津市住房公积金管理中心证明，证实2016年6月8日15时40分许，姜浩到该中心因对答复不满，用大厅的椅子将转门挡住，造成转门中轴倾斜。后将大厅里的玻璃茶几摔坏，遂报警，民警到现场将姜浩带派出所；被砸毁的玻璃茶几于2009年以1500元购买，无法提供票据。单位已收到姜浩赔偿款1万元，望从轻处罚；有证人杨某的证言，证实代姜浩赔偿被损坏的旋转门1万元；有价格鉴定结论书、价格鉴定不予受理通知书、情况说明，证实被损坏的旋转门价值1万元，被损坏的玻璃茶几无发票且无与之相同茶几，不予估价；有案件来源、抓获经过、接警单、录像光盘及观看记录、被损坏的财物照片、作案地点照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜浩遇事不能冷静处理，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人姜浩能如实供述罪行，依法可从轻处罚。给国家机关工作秩序带来一定的影响，可酌情从重处罚。鉴于其积极赔偿了经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构出具的接收社区矫正的材料，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起确定）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2285号
原告：兰玉丰，男，1978年9月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：郭子云，男，1965年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告兰玉丰与被告郭子云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰玉丰，被告郭子云委托诉讼代理人郭玉柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰玉丰诉称，2017年8月30日6时20分许，郭子云驾驶无号牌货车沿大邀铺村内道路由西向东行驶至静海区津涞公路大邀铺村口左转弯，与沿津涞公路由北向南兰玉丰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，兰玉丰及其乘车人吴春芬、兰殿发受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。原告兰玉丰诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费9858.12元、住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费6890.96元、误工费10336.44元、鉴定费1500元、交通费500元。以上损失先由被告郭子云在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。
被告郭子云辩称，事故车辆为郭子云所有，对鉴定报告真实性有异议，主要理由为，委托书只有委托人没有被委托人，加盖的齐缝章未涵盖全部页数，结尾没有被委托人签字且司法鉴定专用章盖在了日期上，证明形式不合法，鉴定书的格式内容不规范，例如被告对鉴定结果有异议怎么办，申请重新鉴定的日期、途径均未列明，综上，被告对该鉴定报告不认可，如此严肃的问题，该司法鉴定所竟然如此草率，不认真，可见该鉴定结果不真实。对门诊票据不认可，门诊费未包含在住院费中，故不认可。交通费未列明日期、车次，故不认可。对住院病历不予质证。赔偿请求明细不认可。对事故责任认定书不认可，该事故认定书是在被告到领取时签字后因与交通警察就事故认定书内容发生争辩后，该交警七天后才将事故认定书给予被告，领到时已经超过3日复议期，致使被告未能在有效期限内向天津市公安局提出书面复核申请，现已就此事向天津市公安局警务督察部门及天津市公安局信访处投诉，故不认可。原告驾驶的机动车违反道路交通安全法第50条、51条、22条、19条，货运机动车不得载客的强制规定，且没有驾驶证，车辆未登记，为报废车，原告在违法行为及状态下所产生的后果，应当由原告自己承担，不应转嫁到被告，请法院驳回原告的诉讼请求，以保护被告的合法权益。
经审理查明，2017年8月30日6时20分许，郭子云驾驶无号牌货车沿大邀铺村内道路由西向东行驶至静海区津涞公路大邀铺村口左转弯，与沿津涞公路由北向南兰玉丰驾驶的无号牌农用三轮车相撞，致双方车损，兰玉丰及其乘车人吴春芬、兰殿发受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。事故后原告兰玉丰在静海区医院住院治疗2天，支付医疗费9858.12元。经本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告兰玉丰的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年1月28日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，误工期评定为90日，护理期评定为60日、营养期评定为60日，支付鉴定费1500元。
另查，郭子云驾驶的事故车辆为其所有,该车未投保强制保险。
以上事实，有交警支队责任认定书、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。依据事故事实，天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭子云负事故的主要责任，兰玉丰负事故的次要责任，吴春芬、兰殿发不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。被告郭子云驾驶的事故车辆应投保强制保险,而未投保强制保险。原告兰玉丰的损失应由被告郭子云在强制保险标准限额内承担赔偿责任，不足部分由郭子云承担70%赔偿责任。原告兰玉丰的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天昊法医司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告兰玉丰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院均予以支持。根据原告兰玉丰伤情及年龄，本院酌情营养费按每天20元标准计算。根据原告兰玉丰住院天数及病情、复查次数及往返距离，酌情支持交通费100元。综上，原告兰玉丰的损失为，医疗费9858.12元、住院伙食补助费200元（每天100元×2天）、营养费1200元（每天20元×60天）、护理费6890.96元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年41920元÷365天×60天）、误工费10336.44元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年41920元÷365天×90天）、鉴定费1500元、交通费100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭子云在强制保险标准限额内赔偿原告兰玉丰医疗费5000元、误工费10336.44元、护理费6890.96元、交通费100元，合计22327.40元。
二、被告郭子云赔偿原告兰玉丰医疗费4858.12元、住院伙食补助费200元、营养费1200元、鉴定费1500元，合计7758.12元的70%，即5430.68元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告兰玉丰承担45元，被告郭子云承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙金洪
二〇一八年四月四日
书记员 张潇欲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1662号
申请执行人：陈来福，男，1975年6月16日出生，德化县人。
被执行人：林瑞芳，女，1972年10月17日出生，德化县人。
申请执行人陈来福与被执行人林瑞芳借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第5428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈来福向本院申请执行，要求被执行人林瑞芳偿还借款20560元。
本院在执行过程中，被执行人林瑞芳尚欠申请执行人陈来福20560元及利息未履行。通过司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3077号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，执行董事。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：叶幼妹，女，1961年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告叶幼妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司以其与被告叶幼妹已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘苏晶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3077号原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。法定代表人：蓝四英，执行董事。委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。被告：叶幼妹，女，1961年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门中都物业管理有限公司与被告叶幼妹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司以其与被告叶幼妹已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。代理审判员  黄晓玲二〇一六年十一月二日代书 记员  刘苏晶
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第897号
罪犯赵梁，男，现年26岁，汉族，高中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年6月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第91号刑事附带民事判决书，确认罪犯赵梁犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯赵梁在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2028年9月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵梁在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵梁获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵梁在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵梁准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0305执482号
申请执行人:王文英，女，1968年11月18日出生，住所地桂林市叠彩区。
被执行人汪桂元，男，1946年8月26日出生，住所地桂林市象山区。
被执行人周芳祥，男，1963年5月2日出生，住所地桂林市秀峰区，
被执行人刘和生，男，1962年5月23日出生，住所地湖南衡阳县。
被执行人刘志祥，男，1965年5月2日出生，住所地桂林市临桂区。
被执行人广西桂林鑫灏投资有限公司，住所地桂林市秀峰区。
法定代表人刘峻廷。
王文英申请执行汪桂元、周芳祥、刘和生、刘志祥、广西桂林鑫灏投资有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）桂03民终447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王文英向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行（2018）桂0305执482号王文英与汪桂元、周芳祥、刘和生、刘志祥、广西桂林鑫灏投资有限公司民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
执结桂林市中级人民法院（2017）桂03民终447号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一八年六月六日
法官助理 唐 博
书 记 员 王梦月
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初340号
原告张永红，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省。
委托代理人杨灵均，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省。
被告黄佳明，男，1988年8月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告张永红诉被告黄佳明货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永红、被告黄佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，原告张永红在肇庆经营信丰物流，负责肇庆及云浮的物流配送业务。2016年8月27日，原告与被告黄佳明口头约定从2016年8月27日开始至2016年10月31日期间接手云浮市地区信丰物流快件的派送，每天由云浮来肇庆接件回云浮派送，当天快件派送完务必及时在系统录上签收，如果快件有代收货款或到付签收后必须交回原告处，由原告统一汇钱到总部，每天派送的快件将签收录上云浮系统，月初对账以系统的数据为准。由肇庆到云浮的派送费为10公斤以内为3元，10公斤以上为每公斤加0.3元；淘宝件、外省件为10公斤以内为2元，10公斤以上为每公斤加0.2元。
被告接手云浮地区信丰物流期间，其中2016年8月至9月共欠代收货款39786元，10月1日至9日欠款100元，10月未交单欠款7578元，26日至27日交单欠款15986元，共欠款63450元。后原告共收到被告8月欠款658元，9月欠款3444元，10月欠款2078元，共6180元。截止结数时，被告尚欠款项57270元。2016年11月18日，原告与被告在对清货款后，结束合作关系，原告要求被告清偿所欠款项，由于被告暂无法一次性归还款项，在征得原告同意的情况下，双方就上述款项书写了一份《个人还款承诺书》，由双方签字确认并约定被告最后还款日期为2017年1月1日，共需还款60000元（其中57270元为欠款金额，2730元是被告承诺作为从2016年11月18日至2017年1月1日期间的欠款利息）。在还款到期后，原告多次催收被告所欠款项，被告在2017年3月1日、3日分别通过微信转账的形式还款共5000元，余下金额55000元至诉前仍然没有偿还。原告现请求法院判令：1、被告黄佳明赔偿原告张永红欠款55000元；2、被告黄佳明支付逾期赔还的利息（2017年1月1日暂计至起诉时止）1060元；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告张永红提出由于被告黄佳明在2017年5月通过微信转账形式还款1000元，因此请求欠款本金变更为54000元，逾期利息变更为1050元。
被告黄佳明答辩称，1、答辩人曾交付了5000元押金给被答辩人；2、被答辩人没有把2016年8月、9月、10月的派送费用支付给答辩人，金额大约是10000元；3、结算后答辩人已还款6000元。以上三笔款项应在总欠款中扣减。
本院查明并确认以下事实：
2016年8月27日，原告张永红与被告黄佳明通过口头协商达成协议，由黄佳明代理张永红所经营的肇庆市信丰物流在云浮地区的快件派送业务，期限为一年，从2016年8月27日起至2017年8月26日止。双方同时约定被告收到代收货款等款项后应立即将款项通过银行或微信转账或现金方式结算给原告，再由原告结算到信丰物流总部。由于在实际操作过程中出现款项混乱等情况，原被告于2016年10月31日终止了代理关系，并于2016年11月18日进行了结算，黄佳明立下一份《个人还款承诺书》交张永红收执，《个人还款承诺书》中载明黄佳明欠张永红款项60000元，黄佳明承诺于2017年1月1日前将所有的欠款全部归还给张永红。上述承诺书签订后，黄佳明于2017年3月至5月期间共计归还了6000元欠款给张永红，之后没有再归还余下欠款。原告催收余下欠款无果，遂诉至本院。
同时查明，被告黄佳明曾交付了5000元给张永红，作为代理案涉派送业务的押金。原被告在终止代理关系时，未对该5000元押金进行处理。被告黄佳明认为应在本案中对该5000元押金进行扣减，原告张永红同意在黄佳明欠款金额中对该5000元押金进行扣减。
庭审中，原告张永红与被告黄佳明确认双方结算的本金为57270.30元，《个人还款承诺书》中载明欠款60000元，其中超出本金的部分是被告黄佳明承诺从签订《个人还款承诺书》之日起至2017年1月1日期间的利息。另，原告张永红明确诉讼请求第二项利息的计算标准为按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
以上事实，有原告张永红提供的身份证复印件、《个人还款承诺书》、黄佳明总汇款明细表、借记卡账户历史明细清单、转账交易记录以及双方当事人陈述、本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案是货运代理合同纠纷。原告张永红与被告黄佳明于2016年10月31日终止合同关系。经双方结算，黄佳明欠张永红60000元，有被告签名捺印确认的《个人还款承诺书》予以证实，事实清楚。被告签下上述《个人还款承诺书》后，向原告还款6000元，尚欠54000元未能归还。另，被告黄佳明要求在本案中对5000元押金进行扣减，原告表示同意，故扣减5000元押金后被告黄佳明尚需归还49000元给原告张永红。被告黄佳明提出原告没有把2016年8月、9月、10月的派送费用支付给被告的答辩意见，但没有提供证据予以证实，且该意见与被告签名捺印确认的《个人还款承诺书》上载明的事实不符，故被告该答辩意见理据不足，本院不予采纳。
被告黄佳明在《个人还款承诺书》中承诺于2017年1月1日前归还全部欠款，现逾期未能还清，被告应承担民事赔偿责任。原告张永红在本案中要求被告黄佳明支付计至起诉时止的逾期利息，符合法律规定。本院确定被告黄佳明应从2017年1月2日起至原告起诉日（即2017年6月7日）止以49000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息给原告张永红。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄佳明欠原告张永红49000元及从2017年1月2日起至2017年6月7日止以49000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，限被告黄佳明在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告张永红。
二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元（该款原告已预交），由原告张永红负担66元，被告黄佳明负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一七年七月十七日
书记员 黄延巧
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民初54号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。
被告（执行案外人）:徐曼嫱，女，1988年6月24日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区郊区政府东巷物探队平房**排*号。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告徐曼嫱，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告徐曼嫱的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元601号房屋的执行；二、本案诉讼费由徐曼嫱、瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，徐曼嫱提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
徐曼嫱辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对徐曼嫱所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，徐曼嫱早已与瓯江公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》。第二，徐曼嫱所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，徐曼嫱已全部付清购房款。本案中，徐曼嫱依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而徐曼嫱与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在徐曼嫱，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：徐曼嫱与瓯江公司于2014年6月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元601号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给徐曼嫱，房屋价款为520235元。合同签订后，徐曼嫱即于2014年6月12日交付购房款242235元，瓯江公司出具收据。徐曼嫱于2014年7月3日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款278000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。徐曼嫱购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元601号房屋被查封，徐曼嫱对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异194号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元601号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2014年6月10日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为徐曼嫱无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：徐曼嫱对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，徐曼嫱与瓯江公司于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为徐曼嫱名下唯一住房；徐曼嫱已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故徐曼嫱针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，徐曼嫱对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长马国民
审判员戴玉英
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年九月一日
书记员唐谣
书记员吴丽诗
书记员齐兴宇
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民初54号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区如意和大街东润豪景小区二期21号楼1单元1001号。被告（执行案外人）:徐曼嫱，女，1988年6月24日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区郊区政府东巷物探队平房**排*号。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告徐曼嫱，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告徐曼嫱的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼1单元601号房屋的执行；二、本案诉讼费由徐曼嫱、瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，徐曼嫱提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。徐曼嫱辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对徐曼嫱所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，徐曼嫱早已与瓯江公司签订了合法有效的《房屋买卖合同》。第二，徐曼嫱所购之房屋是用于自住，且已办理了入住手续。第三，徐曼嫱已全部付清购房款。本案中，徐曼嫱依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而徐曼嫱与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在徐曼嫱，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：徐曼嫱与瓯江公司于2014年6月10日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼1单元601号房屋（建筑面积117.17平方米）出售给徐曼嫱，房屋价款为520235元。合同签订后，徐曼嫱即于2014年6月12日交付购房款242235元，瓯江公司出具收据。徐曼嫱于2014年7月3日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款278000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。徐曼嫱购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼1单元601号房屋被查封，徐曼嫱对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）内01执异194号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼1单元601号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2014年6月10日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为徐曼嫱无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：徐曼嫱对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，徐曼嫱与瓯江公司于2014年6月10日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为徐曼嫱名下唯一住房；徐曼嫱已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故徐曼嫱针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，徐曼嫱对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9179.27元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长马国民审判员戴玉英审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年九月一日书记员唐谣书记员吴丽诗书记员齐兴宇书记员曹建飞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3394号
原告：彭丽文。
法定代理人：张玲。
委托代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：龙泉驿区十陵街道石灵村9组。
负责人：范友珍。
原告彭丽文与被告龙泉驿区十陵街道石灵村9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告彭丽文于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭丽文撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告彭丽文负担。
审判员 苏 杨
二〇一五年十月十六日
书记员 陈琴芹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初11064号
原告：吴X，男，1968年6月1日出生，汉族,住北京市通州区。
被告：刘，男，53岁，汉族，住北京市通州区。
本院在审理原告吴X诉被告刘装饰装修合同纠纷一案中，原告吴X自愿申请撤回对被告刘X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴X负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年五月十日
书记员 周 芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3985号
原告：彭聪，女，1993年3月7日出生，汉族，居民，户籍地湖南省，现住湖南省长沙县。
被告：罗万增，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，户籍地广东省大埔县，现租住广东省梅州市（在广东省梅州市梅江区梅江四路97-19号经营双瓶商行）。
原告彭聪与被告罗万增民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭聪到庭参加诉讼，被告罗万增经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款37000元及从2017年7月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（逾期利息暂计算至2018年6月1日止为5920元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2017年7月13日，被告因家庭生活开支需要，到原告处向原告借款37000元，被告出具了借条，并对借款的相关事项进行了约定。借款到期后，被告并没有偿还。此后，原告多次催要借款及逾期利息无果，从而引发诉讼。
被告罗万增无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭聪与被告罗万增系普通朋友关系。2017年7月13日，罗万增因家庭生活开支需要，到湖南省长沙县，要求向彭聪借款37000元，彭聪同意后将37000元现金交给了罗万增，罗万增出具了《借条》，《借条》写明：“今借到彭聪（身份证号，手机号码138××××7070）现金￥37000元（大写叁万柒仟元整），此借款用于罗万增（441422198407200055，住址，手机135××××5866）家庭生活支出，并承诺于2017年10月1日前还给彭聪，如超期归还按24%年利率按月支付，并于6个月内归还全部本金及相应利息。”借款到期后，罗万增并没有根据约定偿还借款。此后，彭聪多次催要借款及逾期利息无果，遂诉至本院。诉讼期间，罗万增通过微信转账的方式向彭聪支付了利息1000元。庭审中，彭聪将诉讼请求中的逾期利息调整为以37000元为基数从2017年10月2日起按年利率24%计算。
本院认为，原告彭聪将37000元出借给被告罗万增，罗万增出具《借条》后，彭聪与罗万增之间就形成了合法有效的借款合同关系，罗万增应当根据约定及时偿还借款，罗万增逾期未偿还借款，已构成违约，罗万增应承担违约责任，因此，彭聪要求罗万增偿还借款37000元及逾期利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“承诺于2017年10月1日前还给彭聪，如超期归还按24%年利率按月支付，并于6个月内归还全部本金及相应利息”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因罗万增在诉讼期间已支付利息1000元，因此，逾期利息为以37000元为基数从2017年10月2日起按年利率24%计算的利息，再减去已支付的利息1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
罗万增在本判决生效后十日内偿还彭聪借款37000元及逾期利息（逾期利息为以37000元为基数从2017年10月2日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，再减去已支付的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，减半收取436.5元，由罗万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第763号
原告：浙江泛亚装饰面板有限公司，住所地嘉善县魏塘街道永富路208号。
法定代表人：狄龙（Ronen），董事长。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李学军。
本院在审理原告浙江泛亚装饰面板有限公司诉被告李学军劳动合同纠纷一案中，原告于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江泛亚装饰面板有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 范爱民
二〇一〇年四月十二日
书记员 曹 律
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1228号
上诉人（原审被告）河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街61号。
法定代表王咏梅，系该公司董事长。
委托代理人高世友，姚利军，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米小军，男，1965年5月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
上诉人河北广通路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1272号民事判决；
二、发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张翠英
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3351号
原告：凌光华，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：长沙华瑞烟花制造有限公司，住所地浏阳市荷花办事处嗣同村。
法定代表人：陈露。
原告凌光华与被告长沙华瑞烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌光华的委托代理人刘建到庭参加诉讼，被告长沙华瑞烟花制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌光华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款69800元,并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告长沙华瑞烟花制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告从2011年3月至2013年3月期间多次向原告购买原材料海绵钛,用于花炮生产。2017年2月20日,原、被告双方就货款进行结算，被告向原告出具了内容为“2016年对账单凌光华老板：截止到2016年12月31日止,长沙华瑞烟花制造有限公司欠贵厂货款人民币捌万壹仟捌佰元整。（￥81800.00）。欠款单位：长沙华瑞烟花制造有限公司并加盖其公章核对人：陶利珍核对日期：2017年02月20日备注：赵丽红会计经手30200元老账包含在内。”的对账单一张。此后，被告支付原告货款12000元,尚差69800元拖欠未付。原告多次找被告催讨货款未果，遂诉至本院。诉讼中,被告支付原告货款20000元,尚差原告货款49800元。
本院认为，原告将货物交付给被告，被告应当支付价款。被告欠原告货款49800元，有被告出具的对账单予以证明,其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告应当及时支付原告货款,逾期未付,已构成违约,应承担支付逾期付款的利息损失的违约责任,逾期付款的利息可按年利率6%从2017年1月1日起计算至实际付清之日止。故原告要求被告立即支付其货款49800元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长沙华瑞烟花制造有限公司在本判决生效后十日内支付凌光华货款49800元及逾期利息（以49800元为基数,从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）;
二、驳回凌光华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，减半收取772.5元,由凌光华负担72.5元,长沙华瑞烟花制造有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二〇一八年七月二日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
法定代表人：陈晨。
委托诉讼代理人：陈月兰、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：叶文晖，女，汉族，1977年11月2日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告叶文晖信用卡纠纷一案中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回对被告叶文晖的起诉。
本案诉讼费2081元，减半收取计1040元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。
审判员 翁云莺
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐杨玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4962号
原告：苏州依士达物业管理有限公司（统一社会信用代码91320508773755851G），住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：李亚军，董事长。
委托诉讼代理人：屠长江，该公司职员。
被告：施炳为，男，1953年12月6日生，住海门市。
原告苏州依士达物业管理有限公司（以下简称依士达公司）诉被告施炳为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张丽敏适用小额诉讼程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠长江、被告施炳为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依仕达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2015年12月1日至2016年11月30日的物业服务费2800元；2、支付滞纳金504元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施炳为辩称，原告与业主委员会签订的物业合同无效，对物业费及滞纳金不予认可。
经审理查明，被告系海门市海门街道理想城小区X栋X室的业主，该房屋建筑面积为160.95平方米。2015年11月28日，海门市理想城业主委员会发出公告一则，宣布自2015年11月12日-2015年11月27日，发出表决票1141票，收回表决票187票，其中183票赞成，3票反对，1票弃权。2015年11月27日，原告与海门市理想城业主委员会签订了物业服务合同一份。合同中约定：服务期自2015年7月18日起至2018年7月18日止（从2015年7月18日至乙方正式进驻理想城之日止属于业委会代管时期），物业费为1.45元/月/平方米，物业费采取预收制，业主逾期六个月以上未交物业服务费用的，物业公司有权从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收滞纳金。因被告未交纳自2015年12月1日起至2016年11月30日的物业服务费，原告遂诉至本院，提出案涉诉求。
另查明，原告于2015年12月1日入驻理想城小区后，分别与南通市东景机电设备工程有限公司、海门市金通保洁服务有限公司、苏州雷沃精工电梯有限公司、南通城清物业管理有限公司签订了电梯维修、生活垃圾清运等合同。被告自2015年12月1日起至2016年11月30日的物业服务费为1.45元/月/平方米×160.95平米×12个月=2800.53元，滞纳金为2800.53元×0.0005×365天=511.09元。
再查明，原告催缴通知被告已收悉。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、营业执照、房屋交验单、电梯维护保养合同、海门市环境卫生保洁和有偿服务合同、催缴通知书、原被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告作为业主，事实上享受了原告的物业服务，且原告的物业费收取标准，符合本地同类物业服务项目收费标准。被告经原告书面催缴后，未交纳物业费，应承担相应的民事责任。原告主张的滞约金应调整为违约金，故原告主张被告支付物业费2800元、违约金504元，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，无充分证据予以证明，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告施炳为于本判决生效之日起十日内向原告苏州依士达物业管理有限公司交纳2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业费2800元及违约金504元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施炳为承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚 丹