成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13053号
原告：蔡易超，男，汉族，1978年11月27日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长�
委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：皮银舟，男，汉族，1984年2月5日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：何林志，湖北印象律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，特别授权代理人。
原告蔡易超诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）、第三人皮银舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。于2017年1月19日、2017年9月6日、2017年9月21日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告蔡易超的委托诉讼代理人�国兵，被告四川路桥公司的委托诉讼代理人何媛，第三人皮银舟的委托诉讼代理人张春光到庭参加诉讼，第二次开庭，原告蔡易超的委托诉讼代理人贺国兵，被告四川路桥公司的委托诉讼代理人何媛，第三人皮银舟的委托诉讼代理人何林志到庭参加诉讼，第三次开庭，原告蔡易超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡易超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款308364元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浠水县关口镇石畈黄砂站是第三人皮银舟设立的个人独资的采砂企业，2013年9月26日，浠水县关口镇石畈砂站承接了麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部的中粗砂供货项目，原告代表浠水县关口镇石畈黄砂站与被告设立的麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部签订了《地材采购合同》。合同签订后，该项目由原告进行承包经营，后原告代表浠水县关口镇石畈黄砂站与四川路桥公司履行合同供货、结算义务，至2014年11月26日，被告四川路桥建设股份有限公司麻武高速第二标段项目经理部三分部与原告进行了结算，确定由原告供砂的数量为7342立方，单价为每立方42元，总计金额为308364元，并出具了证明一份，后原告持该份证明到税务机关开具正式税务发票交付给麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部，同时，被告四川路桥建设股份有限公司麻武高速MWTJ-02标段项目经理部三分部将与原告结算的收料单（即红联）收走，结算后麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部一直没有向原告或者第三人支付货款，经原告多次催讨未果。浠水县关口镇石畈黄砂站于2014年7月15日经浠水县工商行政管理机关注销。原告认为，依法成立的合同对原、被告均具有约束力，原告作为地材供应合同的实际履行人，履行了供货义务，且被告设立的分支机构也予以认可，其应当按照合同约定支付货款。
被告四川路桥公司辩称，1.原告已经确认销售给四川路桥公司的7398.5方黄砂，加上浠水县关口镇藕山村砂站供应的黄砂一共10341立方，此10341立方的黄砂货款434322元，已经由被告按照浠水县关口镇人民政府以及浠水县麻城之武穴高速公路建设协调指挥部的要求，包括原告诉求的308364元黄砂款给付了浠水县关口镇农村会计服务中心账户，被告没有再付付款的义务。2.浠水县关口镇石畈砂站以及原告个人均没有合法的采砂资格，其诉求被告支付砂石款，没有合法的权利来源，属于盗采砂石，对其违法行为不应保护。3.四川路桥公司诉浠水县关口镇藕山村黄砂站以及蔡易超买卖合同纠纷二审上诉，黄岗市中级人民法院已经立案受理，本案应该中止审理。4.原告的主体不适格，案涉合同的相对方为石畈黄砂站，蔡易超无权主张案涉货款。
第三人皮银舟辩称，2013年9月26日，我们和麻武高速第二标段四川路桥第三分部签订了中粗砂供应合同，合同签订后我们把供应黄砂的项目承包给了蔡易超，由他负责运输销售。蔡易超销售的黄砂是我们公司的，但是具体的供货、结账均由其个人负责。
经审理查明，2013年9月26日，浠水县关口镇石畈黄砂站作为乙方（以下简称石畈黄砂站）与甲方麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部（以下简称四川路桥三分部）签订《四川公路桥梁建设集团有限公司湖北麻城至武穴高速公路TJ-2标段地材采购合同》（以下简称《地材采购合同》），约定：1.四川路桥三分部因承担麻城至武穴高速公路施工任务，向石畈黄砂站采购中粗砂20000立方米（数量暂定）、单价39.5元/立方米（含税价，单价中含国税、地税、其他税金、资源费、江河管理费、加工费、便道便桥费、上下车费、运输费、管理利润、损耗、其他损失费用及风险费用和其他一切费用等）；2.乙方向甲方供应的材料数量以甲方提供的月计划用量为准，乙方必须听从甲方安排何时进料、何种材料到何地，否则有权拒收，由此造成的损失由乙方自行负责；3.验收由甲、乙双方组织工作人员在收料场进行，通过收车方确定数量，出具由甲、乙双方人员共同签字认可的收料单（收料单必须经甲方指定专门收料人员2人以上签订，过磅则必须附过磅当）。收料单是双方结算数量和支付货款依据，经双方签字确认有效，收料单涂改、遗失均无效；4.每月20日结算，乙方按甲方现场专人签认的收料单到甲方项目部核对数量，双方核对无误后甲方入财务挂账。结算时必须出具发票。如乙方按期不办理对账结算手续或乙方未提供正式税务发票，甲方将不办理付款事宜，因此而造成的乙方损失由供方自行承担。
2014年11月26日，四川路桥公司麻武高速MWTJ-02标项目经理部三分部向蔡易超出具《证明》1份，载明“兹有蔡易超、男、湖北浠水县城清泉镇十月村窖业组，身份证号，供应我单位：四川公路桥梁建设集团有限公司，供砂材料一批，黄砂7342方，单价42元/立方米，以上共计308364元。
2015年1月30日，四川路桥三分部向蔡易超出具《资料交接凭据》1份，载明“麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部分别与浠水县关口镇藕山村砂站和浠水县关口镇石畈黄砂站签署了《地材采购�同》，根据合同甲乙双方以收料单作为结算数量和支付货款的依据，扣除前期已经完成的结算和支付，截止2015年1月24日两份合同项下尚余砂料共计10341方没有结算。此10341方砂料收料单已由蔡易超经手和谈交枝经手向麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥三分部提交，其中由蔡易超经手提交的“收料单”（红联）累计7395.5立方米。”
2016年1月27日，浠水县关口镇政府向四川路桥公司出具《关于拨付砂站供砂尾款函》，载明“你公司麻武高速公路二标段三分部欠关口镇砂站尾款434322元，请将该款拨付给浠水县关口镇农村会计服务中心账上，账号为：82×××28。”2016年2月1日，麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥项目经理部通过银行转账的方式向浠水县关口镇农村会计服�中心转款434322元。
再查明，石畈黄砂站系皮银舟于2011年3月15日设立的个人独资企业，经营范围为黄砂销售，2014年7月15日经浠水县工商行政管理局核准注销登记。次日，浠水千舟砂业有限公司登记成立，法定代表人皮银舟。
2014年7月14日，浠水县河道采砂管理局向浠水县工商局出具证明一份，其内容为“浠水千舟砂业有限公司是我县原石畈黄砂站变更后形成的砂站，现企业法人皮银舟，现股东蔡易超、皮银舟。该公司符合黄砂开采条件，允许其从事黄砂生产销售，采砂许可证正在办理之中，请贵局协助办理营业执照。”2017年1月16日，浠水县河道采砂管理局白莲管理站出具证明一份，内容为“浠水县关口镇石畈黄砂站是由皮银舟个人设立的独资企业，该砂站�成立以来，在我县关口镇石畈村所属河道内从事黄砂生产开采活动。该砂站注销后，由浠水千舟砂业有限公司继续从事黄砂开采经营活动至今。原浠水县关口镇石畈黄砂站在存续期间，根据我县的实际情况，未直接颁发采砂许可证，但其有合法的黄砂开采资格，是由我局与其签订合同的形式对其进行管理。”
还查明，2014年1月17日至2014年11月27日，户名麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥项目经理部（账户17×××23）向原告蔡易超中国工商银行卡（卡号62×××93）转款五次，原告蔡易超陈述其就案涉合同向被告的供货达200余万元，除案涉货款外其余货款均已支付完毕，麻城至武穴高速公路第二标段四川路桥项目经理部向其个人的转款系支付的其余供货款。
诉讼中，原告蔡易超向法庭提交了《湖北省国家税务局通用机打发票记账联》4份，发票载明商品名称黄砂、数量7342立方米、金额308364元。其中开票人处署名为蔡。
以上事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及提交的《地材采购合同》、《证明》、《资料交接凭据》、《关于拨付砂站供砂尾款函》、《中国银行国内支付业务付款回单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据在卷佐证。
本院认为，石畈黄沙站与四川路桥三分部签订的《地材采购合同》系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为：
一、原告蔡易超是否有权利主张《地材采购合同》项下的货款。本院认为，石畈黄砂站与四川路桥三分部�订《地材采购合同》后，石畈黄沙站并未直接履行《地材采购合同》项下的供货义务，而是由蔡易超实际供货，而四川路桥三分部亦予以接收，同时第三人皮银舟也认可系由蔡易超实际履行合同。故本院认为，案涉《地材采购合同》在实际履行的过程中发生了合同权利义务的概括转让，即石畈黄砂站将其在《地材采购合同》中供货的义务以及向采购人四川路桥三分部主张货款的权利一并转让给了蔡易超。《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”本案中，从四川路桥三分部向蔡易超出具的《证明》和《资料交接凭据》的内容以及被告向原告蔡易超付款的事实可以看出，四川路桥三分部对于石畈黄砂站将其《地材采购合同》中的权利义务一并转让给蔡易超系知情�同意的，故原告蔡易超有权利主张案涉货款，故对于被告四川路桥公司辩称原告蔡易超主体不适格的答辩主张，本院不予采信。
二、被告四川路桥公司是否应当支付货款308364元。根据2014年11月26日四川路桥三分部向蔡易超出具的《证明》，足以证明蔡易超向四川路桥三分部交付黄砂7342方以及供货款金额为308364元的事实。根据《地材采购合同》中货款结算及支付方式的约定，四川路桥三分部应当在双方核对数量、蔡易超提供发票后进行付款，现双方对于供货数量进行了确认且蔡易超提供了案涉货款的全部发票，故路桥三分部的付款条件已经成就，其应当付款。由于四川路桥三分部系四川路桥公司设立的临时机构，其对外签订的合同或对账确认的款项应当由四川路桥公司承担责任，故对于原告要求被告四川路桥公司应当支付货款308364元的诉讼请求，本院予以支持。
三、对于被告辩称“案涉货款已经由被告按照浠水县关口镇人民政府以及浠水县麻城之武穴高速公路建设协调指挥部的要求给付了浠水县关口镇农村会计服务中心账户，被告没有再付付款的义务”的答辩主张。本院认为，根据被告提交的浠水县关口镇政府向四川路桥公司出具《关于拨付砂站供砂尾款函》的内容，该份函件仅载明“你公司麻武高速公路二标段三分部欠关口镇砂站尾款434322元，请将该款拨付给浠水县关口镇农村会计服务中心账上，账号为：82×××28。”其内容并未明确指向本案讼争货款，退一步讲即使该434322元中包含了案涉货款，蔡易超也并未委托浠水县关口镇农村会计服务中心账户进行代收，故被告向浠水县关口镇农村会计服务中心�户转款的行为并不能免除其应当向蔡易超支付货款的义务，故对于被告的该项答辩主张本院不予采信。关于被告主张石畈砂站以及原告个人均没有合法的采砂资格，属于盗采砂石的答辩意见，本院认为，被告主张石畈砂站盗采砂石并未经有权部门予以确认，故对于该项答辩主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第八十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡易超支付货款308364元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2963元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年九月二十一日
书记员 王延佳