四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终1050号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。
负责人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何忠礼，男，汉族，1956年11月10日出生。
委托诉讼代理人：何琴，女，汉族，1990年8月16日出生。委托诉讼代理人：江冯平，男，汉族，1986年3月17日出生。被上诉人（原审被告）：刘功明，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省洪雅县瓦屋山镇崔湾村*组。
被上诉人（原审被告）：罗云林，男，汉族，1971年3月2日出生。
被上诉人（原审被告）：雅安山鹰物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝村2组。
负责人：戴刚，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称：人保财险雅安分公司）因与被上诉人何忠礼、刘功明、罗云林、雅安山鹰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2016)川1423民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷，调查和询问当事人，因双方没有新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险雅安分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人承担的赔偿金额为21890.38元。事实和理由：何忠礼第一次安装残疾辅助器具时59周岁，使用9年至68岁更换一次，使用9年至77岁，已经超过了规定的70周岁，故不应当再更换第三次，上诉人应当减少赔偿19600元。
何忠礼辩称,原判认定残疾辅助器具的更换周期为3次，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人未答辩。
何忠礼向一审法院起诉请求刘功明、罗云林、雅安山鹰物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司赔偿何忠礼因交通事故伤残的各项损失426741.68元。
一审法院认定事实：2016年3月1日下午，被告刘功明驾驶川T172**中型自卸货车沿洪雅县洪高路由洪雅县城往柳江场镇方向行驶。18时15分许，车辆行驶至洪高路22KM+100M处时，遇原告何忠礼驾驶无号牌三轮电动车由相对方向驶来，刘功明向左避让过程中，车辆右侧与三轮电动车发生相撞，造成何忠礼受伤，无号牌三轮电动车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往洪雅县人民医院检查治疗，因伤情较重于同日转四川大学华西医院检查，并于3月2日至3月24日在成都上绵南府医院住院治疗，因原告右手毁损伤伴严重感染、愈后功能差，医院实施了“右前臂下1/3段截肢术”。原告伤情出院诊断为：右手毁损伤伴感染，右手第一腕掌关节离断伤，右小指离断伤，右手多指骨折，皮瓣制式撕脱，右手神经血管损伤，右第3、4跖骨骨折，右足背皮肤挫裂伤伴皮瓣缺失，右额部皮肤挫裂伤，失血性贫血，低蛋白血症。出院医嘱为：***6、加强营养。7、建议休息三月。2016年3月8日，四川华大科技司法鉴定所受洪雅县公安局交通警察大队委托对事故车辆的转向系、制动系鉴定后出具鉴定意见书（华科所【2016】机鉴字眉山洪雅03003号），鉴定意见为：（一）川T172**号中型自卸货车转向系转向限位装置陈旧性失效致转向干涉，直拉杆前、后球销均松旷，方向盘最大自由转运量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.2、6.12、6.4条相关要求。（二）川T172**号中型自卸货车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。3月22日，洪雅县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人刘功明承担此事故主要责任，当事人何忠礼承担此事故次要责任。2016年4月6日，四川华大司法鉴定所对原告的交通伤残等级、护理期限鉴定后出具鉴定意见书（华大司鉴所【2016】临鉴字第638号），鉴定意见为：1.参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.9.c条之规定，何忠礼右手毁损伤伴感染截肢术后属Ⅵ级伤残。2.根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.6.1条等之规定，何忠礼伤后护理期为90日。2016年4月9日优邦假肢矫形器（上海）有限公司成都分公司出具《关于何忠礼配置假肢的装配意见及诊断证明》，证明“患者适合安装普通适用型肌电控制假手，假手价格为28000元/具，每年维修费用为假肢总价的5%。安装训练期为18天，食宿费为每天120元/人，装配期间需1人护理；患者50（含50岁）-70岁按九年更换一次；使用年限计算至70岁时所剩余年限不足9年的，按更换一次计算”。
另查明，原告何忠礼之母余元英1932年9月15日出生，农村居民，事故发生时年满83周岁。余元英与何光耀（已去世）婚后共生育何忠礼等六名成年子女。被告刘功明系罗云林雇佣的驾驶员，持有准驾车型为B2、审验合格的机动车驾驶证。川T172**号中型自卸货车注册登记的机动车所有人为被告雅安山鹰公司，实际所有人为被告罗云林，该车机动车行驶证检验有效期至2016年10月。雅安山鹰公司作为被保险人为事故车辆在被告人保财险雅安分公司购买了机动车交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，交强险保险期限自2015年11月8日起至2016年11月7日止，商业三者险保险期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止，事故发生在保险期内。被告何忠礼驾驶的无号牌三轮电动车未购买保险。事故发生后被告罗云林分三次支付原告人民币共计30000元。
一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。被告刘功明作为事故车辆实际所有人被告罗云林雇佣的驾驶员在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致原告受伤致残。车辆登记车主被告雅安山鹰公司作为被保险人为事故车辆在被告人保财险雅安分公司购买了交强险和商业三者险，原告请求四被告赔偿其损失符合法律规定本院予以支持。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，被告人保财险雅安分公司主张受害人非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除，双方对扣除比例无法达成一致，本院根据实际情况酌定自费药费用扣除比例为医疗费总额的15%，即11439元（76263.11元×15%）。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告刘功明作为罗云林雇佣的驾驶员虽然在此次交通事故中承担主要责任，但事故发生时车辆转向系转向限位装置不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，刘功明在驾驶车辆过程中具有一般过失，对该费用不承担连带责任。雅安山鹰公司（甲方）与罗云林（乙方）签订的《公司挂靠经营合同书》约定“若发生交通事故甲方应乙方的请求协助参加处理，代办索赔事宜，若损失和费用由乙方负担”，被告罗云林将川T172**号货车挂靠在被告雅安山鹰公司名下从事道路运输经营活动，原告要求罗云林与雅安山鹰公司承担连带责任，本院予以支持。虽然原告该部分医疗费应由罗云林负担，但雅安山鹰公司承担连带责任后可根据挂靠合同向被告罗云林行使追偿权。罗云林垫付金额30000元已超过原告自费药金额11439元，并且要求在诉讼过程中对其垫付费用一并处理，故应由人保财险雅安分公司在支付原告赔款时将罗云林垫付费用扣除其应负担自费药费用后的余额直接支付被告罗云林。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。洪雅县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人刘功明承担此事故主要责任。何忠礼承担此事故次要责任。原、被告对交通事故的认定和责任的划分均无异议，本院予以确认。结合事故发生原因、经过，本院酌定原告承担30%的责任，被告刘功明承担70%的责任为宜。雅安山鹰公司作为被保险人为事故车辆在被告人保财险雅安分公司购买了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，且事故车辆及其驾驶员具有合格有效的行驶证、驾驶证，原告的损失总额未超过保险赔偿限额，故被告人保财险雅安分公司应根据保险合同约定的内容在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担保险责任。
综上所述，原告何忠礼的各项损失本院确定为300768.11元，被告罗云林赔偿原告的自费药金额8007.3元（11439元×70%）与其垫付的30000元品迭后，被告人保财险雅安分公司应支付被告罗云林21992.7元（30000元－8007.3元），赔偿原告（300768.11元－120000元-11439元）×70%+120000－21992.7元=216537.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告何忠礼各项损失共计216537.67元，支付被告罗云林21992.7元；驳回原告何忠礼的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条第二款规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。《四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅〈交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢、辅助器具暂行办法〉》指出“假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在50（含50岁）-70岁，按每9年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算……”被上诉人何忠礼定残时年满59周岁，初次安装假肢年龄为59岁，按每9年更换一次的标准，其68岁时即应当更换假肢，虽然此次更换后其使用年限计算至70岁时所产生的剩余年限不足9年，但也应按更换一次计算，故一审判决将被上诉人何忠礼辅助器具的更换周期确定为3次符合法律规定。
综上，人保财险雅安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 丹
审判员 余林峰
审判员 杜 晋
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 燕