湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7914号
原告（反诉被告）：金杯电工股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区东方红中路580号。
法定代表人：吴学愚，董事长。
委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖南长重机器股份有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路一段12号。
法定代表人：罗向阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨怡，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。
原告金杯电工股份有限公司（以下简称原告）与被告湖南长重机器股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严曙光和被告的委托诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出本诉诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款2783227.53元和逾期付款利息232656元（利息按银行同期贷款利率从2016年10月15日起计算至起诉之日），后续利息计算至被告清偿全部货款之日；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告多年来向被告供应电缆产品。从2014年起，原、被告签订多份电缆产品买卖合同。2014年11月，被告因资金紧张，原告应被告的要求，原告与被告签订一份《长期友好合作方案》，约定由原告向被告垫资总货款200万元，有效期一年。在有效期内，超过200万元以外的业务按款清发货处理。2015年11月底该方案到期后，当时被告欠款金额超过200万元，原告向被告提出清偿欠款的要求，被告于2016年2月18日开具一份金额为100万元的商业承兑汇票，兑付期限为2016年8月18日。但该汇票到期后因被告账户资金不足无法兑现。自2016年8月起，原告向被告发出多份催告函，敦促被告兑付汇票100万元，并要求被告就所欠货款与原告签订还款协议，但被告虽曾多次承诺立即兑付汇票，均未实现，直到2017年4月才兑付了50万元。2016年10月14日，被告确认欠原告货款总金额为3302068.45元。截至起诉之日，被告欠原告货款2783227.53元，上述款项经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。
被告辩称，1、被告与原告是战略合作伙伴，被告向原告采购电缆；2、被告并未欠原告货款，因原告生产的电缆存在质量问题，致使被告有600多万货款无法收回，依据双方合同约定，该损失应当由原告承担，货款抵扣后是原告欠被告的损失赔偿款；3、因原告一直怠于处理电缆出现的质量问题，所以双方一直未就货款金额进行结算。
被告向法院提出反诉请求：1、解除原、被告于2013年12月17日签订的《配套产品买卖合同》中关于购买2根型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV的高压扁平电缆的部分；2、原告赔偿被告经济损失6457948元；3、原告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月17日签订《配套产品买卖合同》，约定原告向被告提供电缆（其中包括2根型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV的高压扁平电缆），电缆用于被告向印度BGR项目出口型号为D399的2台堆取料机，合同同时对质量要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告将原告提供的电缆安装至出口设备，2015年1月20日，业主单位从印度反馈D399一号机上型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV高压扁平电缆因电缆导体发热，绝缘层碳化以至电缆绝缘层被击穿。原告了解情况后于2015年2月赔付被告一根同型号的电缆，由被告办理运输和清关发往印度，在赔付的电缆安装使用后不久，仍因同样的质量问题被击穿。2015年10月，原、被告一同赶往印度现场，仍无法解决电缆被击穿问题。事后，被告多次发函至原告，要求原告协同被告解决电缆被击穿的问题，但原告一直不予理睬。原告提供的型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV高压扁平电缆因质量问题无法正常使用，致使《配套产品买卖合同》中关于型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV高压扁平电缆部分的合同目的无法实现，该部分应当解除。因原告提供不符合质量要求的电缆，印度BGR项目的业主押扣被告设备货款632万元不予支付，同时给被告的声誉带来了巨大的影响。
原告针对被告的反诉辩称，1、被告的主张已超过诉讼时效，不应得到支持；2、被告主张解除合同无事实和法律依据；3、被告主张的损失无事实和法律依据，请求法院驳回被告的反诉诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及与原件核对无异的《配套产品买卖合同》、送货单、《长期友好合作方案》、《工作联系函》予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告向被告供应电缆产品多年，为此双方签订了多份《配套产品买卖合同》。2014年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《长期友好合作方案》，约定：1、乙方应发挥本地企业优势，为甲方提供确保交货周期、质量的产品及优质的服务；2、价格按附表执行价格基础上普通电缆下浮5%，扁电缆下浮15%；3、甲方将乙方作为电缆产品的主要供应商，平均每月向乙方下达不低于50万元的特种电缆产品需求计划，乙方应及时安排生产并交付。乙方向甲方垫付总货款不得高于200万元，因甲方现已有2138731.06元应收账款未支付给乙方，所以甲方现应支付给乙方货款138731.06元，后续合同款清发货；4、如果甲方连续两月向乙方下达的特种电缆低于25万元，乙方有权收回200万垫资款。原告向被告供应电缆产品后，被告未及时支付货款。2016年10月14日，原告向被告出具《工作联系函》，载明：对被告就9月份未付50万元欠款的解释和在10月份全部付清的承诺，原告选择再次相信被告的诚意，并希望被告切实履行承诺。除上述100万元欠款外，截至2016年10月13日，被告应付金额为2302068.45元，其中未开票金额657027.83元。请被告在10月30日前做出具体的还款计划。被告于同日在该联系函上加盖财务专用章予以确认。该函件另备注：金杯电工应付账款为1665766.62元，金杯电工提供的应收余款2302068.45元，其中包括D399扁电缆一根的增补，因有质量争议，所以未开票，金额为300302.73元，另二台的电缆线未开票。落款处为供应部。之后，原告诉称被告向其支付75万元后未再支付剩余货款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院于2017年12月13日向被告送达起诉状及证据副本，被告于2018年6月11日向本院提起反诉，请求依法裁决。
本案在审理过程中，被告为证明原告供应的电缆存在质量问题并给被告造成损失，提供了《关于印度D399两台斗轮堆取料机的现场反应的质量和技术问题讨论》、《关于在印度使用的YJGCFPB3×120+3×25/3mm2，3.3KV扁平电缆电压击穿的分析报告》、报关货运单、照片、《关于印度BRG项目电缆事宜的处理报告》、出差申请单及票据予以佐证，原告对《关于印度D399两台斗轮堆取料机的现场反应的质量和技术问题讨论》的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据非原件，对《关于在印度使用的YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV扁平电缆电压击穿的分析报告》的真实性、合法性和关联性均有异议，对报关货运单的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议，因被告的一根电缆出现问题，原告及时生产并卖给被告，而非赔付；因照片非原件，无法体现拍摄主体、地点、对象，故对真实性、合法性和关联性均有异议；《关于印度BRG项目电缆事宜的处理报告》系被告单方陈述，系内部意见，对真实性、合法性和关联性均有异议；对出差申请单和票据的真实性无异议，对关联性有异议，与诉争事故处理无关联性。本院认为，尽管原告对电缆被击穿的事实予以认可，但对被告主张电缆被击穿系因原告提供的电缆存在质量问题不予认可，因被告未补充提交证据证明，故本院对被告提供的上述证据不予采信。
另查明，2013年12月17日，原告（卖方）与被告（买方）签订《配套产品买卖合同》（合同编号：D399/2台），约定：1、买方向卖方购买电缆一批，重量为12000千克，合计金额为1268988.56元；2、按国家标准验收，验收期限为货到十五天内完成；3、结算方式和期限为货到验收合格后，买方凭增值税发票挂账，自挂账月份起第三个月内，以6个月内银行承兑汇款付清货款。
本院认为，原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。根据原告与被告于2014年11月24日签订的《长期友好合作方案》和原告于2016年10月14日向被告出具的《工作联系函》，截至2016年10月13日，被告应付金额为3302068.45元货款，原告诉称被告在收到原告出具的联系函后支付了75万元，故被告尚欠原告货款2552068.45元，故原告请求被告支付其尚欠货款2552068.45元及利息（以2552068.45元为基数自2016年10月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。被告请求解除与原告于2013年12月17日签订的《配套产品买卖合同》中关于购买2根型号为YJGCFPB3*120+3*25/3mm2，3.3KV的高压扁平电缆的部分，并要求原告赔偿经济损失6457948元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖南长重机器股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告金杯电工股份有限公司货款2552068.45元和利息（以2552068.45元为基数自2016年10月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金杯电工股份有限公司的其他本诉诉讼请求；
三、驳回被告湖南长重机器股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费30928元，反诉受理费28503元，合计59431元，由被告湖南长重机器股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 谭霞清
二〇一八年七月五日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。