wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4968号
原告薛某某，男，1968年3月12日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告朱某某，女，1969年12月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告薛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，于2014年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某某、被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月经人介绍认识，于2008年8月1日登记结婚。婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后被告经常对原告恶语相加，拳打脚踢，严重的伤害了夫妻感情。2009年4月13日，双方协议离婚。后被告保证悔改，双方又与2010年8月11日复婚。复婚后，被告长期生活在XX市XX区的酒店，由于聚少离多，夫妻感情日趋淡漠，自2013年至今，双方没有夫妻生活，被告还威胁原告要杀人、烧房子。现夫妻感情确已破裂，据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告于2005年6月份，在安利会场听课时认识，经过相互交往、了解，于2007年7月份左右建立了恋爱关系，于2008年8月份登记结婚。婚后双方的感情很好。为了保证XX房屋的所有权完全归原告所有，双方与2009年4月13日办理了离婚。2010年8月11日，双方又复婚，复婚后被告在XX经营酒店，两地奔波，但夫妻每个周末相聚，生活非常和谐，原告对被告也非常关心和爱护，双方的感情未破裂，据此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3-4月份，在安利会场听课时认识，经过相互交往、了解，于2007年6-7月份左右建立恋爱关系，于2008年8月18日登记结婚，2009年4月13日，双方在民政部门登记离婚。2010年8月11日，双方登记结婚。原、被告均系再婚，再婚时原告带有一女孩，取名薛某甲，其出生于1996年5月19日，现就读于青岛XX区X中。被告带有一子，取名赵某某，其出生于1996年7月11日，现就读于山东XX学院。原、被告再婚后，未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵，原告在庭审中承认婚后感情还可以，另称，被告在婚后经常无理取闹，并且打过、口咬过原告，还撕毁了原告的衣服，但未提交证据佐证。被告则称婚后夫妻感情非常好，并提交了原告之女薛某甲的书面证言佐证。被告表示不同意与原告离婚。原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、婚姻登记记录证明一份、被告提交的证人证言及原、被告陈述笔录在案经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。按照法律规定准予夫妻离婚的条件系夫妻感情确已破裂。本案中的原、被告从认识到结婚长达3年多的时间，彼此之间是非常了解的，虽然双方结婚后又离了婚，但在较短的时间内又很快复婚，这证明双方的婚姻基础非常牢固。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵，使夫妻感情受到一定的影响，但未到完全破裂的程度，且原告在庭审中也承认婚后感情还可以。原告又未提交夫妻感情确已破裂的证据，故应认定原、被告之间的夫妻感情未破裂，原告诉求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告朱某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
二〇一四年六月二十七日
书记员 金玉兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00085号
原告许＊＊，女，20＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，大连市＊＊＊＊中学学生，住大连市沙河口区＊＊＊＊＊-＊-＊＊-＊号，身份证号码21020420＊＊********。
法定代理人许＊＊，原告之父，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，大连市＊＊＊＊＊＊＊＊民警，住址同原告，身份证号码21021119＊＊********。
被告牛＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊医院麻醉科医生，住锦州市古塔区＊＊＊＊＊-＊＊
号，身份证号码21020219＊＊********。
委托代理人孟秀梅，辽宁华英律师事务所律师。
原告许＊＊诉被告牛＊＊抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许＊＊的法定代理人许＊＊、被告牛＊＊及其委托代理人孟秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许＊＊诉称，原告的父亲许＊＊与母亲牛＊＊于2004年离婚，原告由父亲许＊＊抚养。2006年曾起诉增加抚养费，大连市沙河口区法院判决抚养费600元。现物价上涨加之原告升入初中，各项费用大幅提高，故原告再次起诉至法院，请求法院判决增加抚养费至每月2800元整（从2013年10月份开始），并由被告承担诉讼费。
被告牛＊＊辩称，被告与原告父亲于2003年离婚，女儿许＊＊归许＊＊抚养。自孩子三岁后被告就没有见过她，但此期间一直给付原告子女抚养费，尽到了作为母亲应尽的责任。现原告提出增加抚养费的数额过高，被告认为原告每月各项费用为1000元。且被告现在收入并不稳定，同意在原告本人提出合理支出并有合理依据的情况下每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原告法定监护人许＊＊与被告牛＊＊于2003年11月经法院判决离婚，婚生女许＊＊由其父许＊＊直接抚养教育，被告每月支付子女抚养费300元，后原告法定监护人提起上诉，经大连市中级人民法院变更被告自2003年9月起每月支付子女抚养费390元。2006年原告起诉增加抚养费，经大连市沙河口区人民法院判决被告自2006年10月起每月给付子女抚养费600元至今。经本院执行，按每月600元标准，被告将2013年9月份之前抚养费给付完毕。之后被告分别于2013年10月20日、2014年1月20日通过网银转账方式将子女抚养费4200元汇入许战军银行帐户。另查，被告每月平均工资收入6914元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、（2006）沙民权初字第4758号民事判决书、本院调取的被告工资情况证明、被告提供的中国农业银行对帐单及双方当事人陈述笔录等材料在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利和义务。考虑到原告年龄增长以及升入初中，学习和生活费用相应增加，被告的工资收入也有所增加，故原告起诉增加抚养费的诉讼请求合理，应酌情增加抚养费，但其请求每月增加抚养费至2800元过高，考虑原告当地学习及生活费用，生活水平以及被告的给付能力，被告每月给付1400元子女抚养费为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告牛＊＊自2014年4月起每月给付原告许＊＊子女抚养费1400元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 霍炘炘
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第78号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人粟贵友，男，1963年2月6日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人粟贵友非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月16日作出沅国土资罚字（2015）第157-3号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月19日向本院提出执行申请，本院于2015年6月19日依法受理，�审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年7月4日以被执行人粟贵友主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人粟贵友的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人粟贵友的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年七月四日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第501号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某钰，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人梁某海，男。曾因犯盗窃罪，于2012年6月11日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年1月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理福田区人民检察院指控原审被告人梁某海、蔡某钰犯盗窃罪一案，于2015年5月12日作出（2015）深福法刑初字第680号刑事判决书。被告人蔡某钰不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日至14日期间，被告人梁某海、蔡某钰先后三次结伙在本市福田区扒窃他人手机，具体如下：
一、2014年12月11日8时37分许，被告人梁某海、蔡某钰尾随被害人徐某某至本市福田区XX科技园“XX”早餐店内，在被害人徐某某选餐时，由被告人梁某海掩护，蔡某钰动手将被害人徐某某放在外套右边口袋的一部iPhone6型手机（经鉴定，价值人民币4511元）盗走。
二、2014年12月12日9时许15分许，被告人梁某海、蔡某钰尾随被害人邹某某至本市福田区福华路XX大厦一楼“肯德基”店内，在被害人邹某某离开“肯德基”店时，由被告人梁某海掩护，蔡某钰动手将被害人邹某某放在上衣左边口袋的一部iPhone5S型手机（购买价格港币4688元；经鉴定，价值人民币3173元）盗走。
三、2014年12月14日21时6分许，被告人梁某海、蔡某钰尾随被害人李某至本市福田区下沙XX45号东侧一楼楼前时，由被告人梁某海掩护，蔡某钰动手将被害人李某放在上衣右边口袋的一部iPhone6型手机（购买价格人民币5288元；经鉴定，价值人民币4839元）盗走。
2014年12月16日上午，被告人梁某海、蔡某钰在本市福田区下沙天桥上被抓获。
经鉴定，上述三起案件的现场监控录像记录发生在监控区域出现的两名作案嫌疑男子之一，分别与被告人梁某海、蔡某钰是同一人的人像。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、监控录像等证据予以证实。
原审认为，被告人梁某海、蔡某钰无视国家法律，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同实施盗窃行为，所起作用相当，均属主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人虽在侦查、起诉阶段没有如实供述，但在庭审中均能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，仍可以酌情从轻处理。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人蔡某钰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上诉人蔡某钰提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。上诉人蔡层钰在二审期间亦对原审认定的事实供认不讳。
本院认为，上诉人蔡某钰及原审被告人梁某海无视国家法律，结伙多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人共同实施盗窃行为，所起作用相当，均系主犯。原审被告人梁某海系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人提出原审量刑过重的问题，本院认为，原审综合考量上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害性等予以量刑是恰当准确的。上诉人上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初502号
原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地在南通市跃龙路100号，统一社会信用代码91320600838313983B。
负责人：顾鹏飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：谢观涛，男，汉族，1985年12月29日出生，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
第三人：南通盛唐�业有限公司，住所地在南通市外环北路636号，统一社会信用代码91320600784990574L。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行与被告谢观涛、第三人南通盛唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通崇川支行撤回起诉。
案件受理费15062元，由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 王志敏
人民陪审员 严国栋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 卉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督25号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：吴花顺，女，1974年3月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人吴花顺申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督25号支付令，限令被申请人吴花顺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人吴花顺向本院提出的异议申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督25号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年八月二十五日
书记员 许柏松
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初235号
原告：王玉，女，1970年5月20日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘德梅，女，1970年8月12日出生，住临江市。
本院审理王玉与刘德梅房屋买卖合同纠纷一案。原告王玉于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王玉撤诉。
案件受理费1667元，减半收取833元�由原告王玉负担。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年十月三十一日
书记员 王国强
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00532-2号
申请执行人黄某某。
被执行人沈某某。
被执行人艾某甲。
被执行人艾某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城屏民初字第00087号民事判决书，于2014年4月8日立案执行，但被执行人沈某某、艾某甲、艾某乙至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈某某银行存款126000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振非
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1011号
原告：陈丽琪，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈丽琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈丽琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10628股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈丽琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1011号原告：陈丽琪，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈丽琪与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈丽琪的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10628股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈丽琪为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19252号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄小冰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄小冰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄小冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,239.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,239.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1346号
申请执行人李存心，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人李存心与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第188号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第188民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cef3c2b1-74fe-4c0d-9e1e-9ff4867250f1&imgId=Y2VmM2MyYjEtNzRmZS00YzBkLTllMWUtOWZmNDg2NzI1MGYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3278号
上诉人（原审被告）赤峰新大地园林绿化有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区静封路南段路西。
法定代表人侯仕新，公司总经理。
委托代理人吴婧祎。
被上诉人（原审原告）张文恒，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）田瑞，住内蒙古赤峰市。
上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司因劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初921号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司的委托代理人吴婧祎、被上诉人张文恒及被上诉人田瑞到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月4日，喀喇沁旗林业局将赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程发包给青岛花林实业有限公司，工程总价款七百余万元。青岛花林实业有限公司又将该工程承包给赤峰新大地园林绿化有限公司，双方签订了协议书，协议书第四条第二款、第八条明确约定工人工资由赤峰新大地园林绿化有限公司支付。在实施绿化工程过程中，从马鞍山林场、大牛群林场等多处地方挖掘苗木运送到绿化现场栽植。从2014年5月11日开始，田瑞召集管理张文恒等人从事挖树工作，每天由田瑞记工，挖树苗的棵数、挖每棵树的工钱数及干活的工人数均由田瑞记流水账，已支付的工资款也由田瑞负责发放，一直干到2014年8月份结束，经张文恒�田瑞核对尾欠张文恒工资款12898元。此款经张文恒索要，至今未付。现张文恒起诉至法院，请求判令赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞给付张文恒工资款12898元，并由赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞承担本案的诉讼费用。原审法院认为，张文恒从事挖树工作，系田瑞召集管理，所从事工作系赤峰新大地园林绿化有限公司承包工程的一部分，张文恒与赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞形成劳务关系，赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞理应支付劳动报酬，故对张文恒要求赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞立即给付工资款的请求，该院予以支持。田瑞对张文恒提交的1号证据无异议，故对张文恒主张的12898元工资款数额予以确认。赤峰新大地园林绿化有限公司是该工程的承包方，作为承包人，理应做好工人管理工作，应建立台账、工资支付表，现赤峰新大地园�绿化有限公司未能提供已付清工人工资的证据，故对张文恒要求赤峰新大地园林绿化有限公司给付该工资款的主张，该院予以支持。因赤峰新大地园林绿化有限公司没有提交证据证明其已将张文恒工资给付田瑞，且根据从劳动监察大队调取的证据，赤峰新大地园林绿化有限公司所称一天一付工资与其提供的田瑞出具的支条并不一致，相互矛盾，故对赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将张文恒工资给付田瑞的辩解意见，不予采纳。赤峰新大地园林绿化有限公司未提交证据证明其已将该挖树的活承包给田瑞，田瑞也否认承包了挖树的活，故对赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将该挖树的活承包给田瑞的辩解意见，不予采纳，赤峰新大地园林绿化有限公司待有充足证据后可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赤峰新大地园林绿化有限公司和田瑞共同于本判决生效后立即给付张文恒工资款12898元。
一审宣判后，上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院判决上诉人给付被上诉人张文恒工资款12898元错误。一审判决认定劳务报酬支付关系是被上诉人田瑞向被上诉人张文恒支付，因此，田瑞给没给张文恒所谓工资款与上诉人无关。劳务报酬由上诉人支付给田瑞，而田瑞不能举出上诉人欠其劳务报酬的证据，因此，上诉人不欠田瑞劳务报酬。至于上诉人将劳务报酬给付田瑞后，田瑞是否给付张文恒与上诉人无关。综上，田瑞不能举出上诉人欠其劳务报酬的证据，张文恒也不能举出上诉人直接雇佣其为上诉人提供劳务的证据，原审法院判决上诉人给付张文恒工资款没有证据支持。敬请二审法院依法改判，驳回张文恒请求上诉人支付其工资的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，喀喇沁旗林业局将赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程发包给青岛花林实业有限公司。青岛花林实业有限公司又将该工程承包给赤峰新大地园林绿化有限公司，双方签订了协议书，协议书明确约定工人工资由赤峰新大地园林绿化有限�司支付。从2014年5月11日开始，田瑞召集管理张文恒等人从事挖树工作，每天由田瑞记工，挖树苗的棵数、挖每棵树的工钱数及干活的工人数均由田瑞记流水账，已支付的工资款也由田瑞负责发放，一直干到2014年8月份结束，经张文恒与田瑞核对尾欠张文恒工资款12898元等事实清楚。张文恒从事挖树工作，系田瑞召集管理，所从事工作系赤峰新大地园林绿化有限公司承包工程的一部分，张文恒与赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞形成劳务关系，赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞理应支付劳动报酬。赤峰新大地园林绿化有限公司在一、二审中均未能提供已付清工人工资的证据亦未提交证据证明其已将该挖树的活承包给被上诉人田瑞，田瑞也否认承包了挖树的活，故对赤峰新大地园林绿化有限公司的上诉主张本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人赤峰市新大地园林绿化有限公司承担；邮寄费60元，由上诉人赤峰市新大地园林绿化有限公司承担20元、被上诉人张文恒、田瑞承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 �鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一六年八月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3278号上诉人（原审被告）赤峰新大地园林绿化有限公司，住所地内蒙古赤峰市松山区静封路南段路西。法定代表人侯仕新，公司总经理。委托代理人吴婧祎。被上诉人（原审原告）张文恒，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）田瑞，住内蒙古赤峰市。上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司因劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初921号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司的委托代理人吴婧祎、被上诉人张文恒及被上诉人田瑞到庭参加诉讼，本案�已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月4日，喀喇沁旗林业局将赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程发包给青岛花林实业有限公司，工程总价款七百余万元。青岛花林实业有限公司又将该工程承包给赤峰新大地园林绿化有限公司，双方签订了协议书，协议书第四条第二款、第八条明确约定工人工资由赤峰新大地园林绿化有限公司支付。在实施绿化工程过程中，从马鞍山林场、大牛群林场等多处地方挖掘苗木运送到绿化现场栽植。从2014年5月11日开始，田瑞召集管理张文恒等人从事挖树工作，每天由田瑞记工，挖树苗的棵数、挖每棵树的工钱数及干活的工人数均由田瑞记流水账，已支付的工资款也由田瑞负责发放，一直干到2014年8月份结束，经张文恒�田瑞核对尾欠张文恒工资款12898元。此款经张文恒索要，至今未付。现张文恒起诉至法院，请求判令赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞给付张文恒工资款12898元，并由赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞承担本案的诉讼费用。原审法院认为，张文恒从事挖树工作，系田瑞召集管理，所从事工作系赤峰新大地园林绿化有限公司承包工程的一部分，张文恒与赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞形成劳务关系，赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞理应支付劳动报酬，故对张文恒要求赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞立即给付工资款的请求，该院予以支持。田瑞对张文恒提交的1号证据无异议，故对张文恒主张的12898元工资款数额予以确认。赤峰新大地园林绿化有限公司是该工程的承包方，作为承包人，理应做好工人管理工作，应建立台账、工资支付表，现赤峰新大地园�绿化有限公司未能提供已付清工人工资的证据，故对张文恒要求赤峰新大地园林绿化有限公司给付该工资款的主张，该院予以支持。因赤峰新大地园林绿化有限公司没有提交证据证明其已将张文恒工资给付田瑞，且根据从劳动监察大队调取的证据，赤峰新大地园林绿化有限公司所称一天一付工资与其提供的田瑞出具的支条并不一致，相互矛盾，故对赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将张文恒工资给付田瑞的辩解意见，不予采纳。赤峰新大地园林绿化有限公司未提交证据证明其已将该挖树的活承包给田瑞，田瑞也否认承包了挖树的活，故对赤峰新大地园林绿化有限公司辩称的已将该挖树的活承包给田瑞的辩解意见，不予采纳，赤峰新大地园林绿化有限公司待有充足证据后可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赤峰新大地园林绿化有限公司和田瑞共同于本判决生效后立即给付张文恒工资款12898元。一审宣判后，上诉人赤峰新大地园林绿化有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院判决上诉人给付被上诉人张文恒工资款12898元错误。一审判决认定劳务报酬支付关系是被上诉人田瑞向被上诉人张文恒支付，因此，田瑞给没给张文恒所谓工资款与上诉人无关。劳务报酬由上诉人支付给田瑞，而田瑞不能举出上诉人欠其劳务报酬的证据，因此，上诉人不欠田瑞劳务报酬。至于上诉人将劳务报酬给付田瑞后，田瑞是否给付张文恒与上诉人无关。综上，田瑞不能举出上诉人欠其劳务报酬的证据，张文恒也不能举出上诉人直接雇佣其为上诉人提供劳务的证据，原审法院判决上诉人给付张文恒工资款没有证据支持。敬请二审法院依法改判，驳回张文恒请求上诉人支付其工资的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，喀喇沁旗林业局将赤承高速公路牛营子至锦山段绿化工程发包给青岛花林实业有限公司。青岛花林实业有限公司又将该工程承包给赤峰新大地园林绿化有限公司，双方签订了协议书，协议书明确约定工人工资由赤峰新大地园林绿化有限�司支付。从2014年5月11日开始，田瑞召集管理张文恒等人从事挖树工作，每天由田瑞记工，挖树苗的棵数、挖每棵树的工钱数及干活的工人数均由田瑞记流水账，已支付的工资款也由田瑞负责发放，一直干到2014年8月份结束，经张文恒与田瑞核对尾欠张文恒工资款12898元等事实清楚。张文恒从事挖树工作，系田瑞召集管理，所从事工作系赤峰新大地园林绿化有限公司承包工程的一部分，张文恒与赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞形成劳务关系，赤峰新大地园林绿化有限公司、田瑞理应支付劳动报酬。赤峰新大地园林绿化有限公司在一、二审中均未能提供已付清工人工资的证据亦未提交证据证明其已将该挖树的活承包给被上诉人田瑞，田瑞也否认承包了挖树的活，故对赤峰新大地园林绿化有限公司的上诉主张本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人赤峰市新大地园林绿化有限公司承担；邮寄费60元，由上诉人赤峰市新大地园林绿化有限公司承担20元、被上诉人张文恒、田瑞承担20元。本判决为终审判决。审判长 �鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一六年八月三十一日书记员  苏日娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3154号
罪犯李红军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）潍刑二初字第44号刑事判决，以被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2011年2月13日起至2026年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年11月6日被减去有期徒刑十一个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李红军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李红军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李红军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李红军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月15日起至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第543号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲。2013年3月20日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2014年2月27日由本院依法决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月12日20时50分，被告人徐某甲酒后驾驶浙A×××××小型普通客车，在淳开线1KM＋350M处与在道路中间的行人章某发生碰撞，造成被害人死亡并负事故主要责任。徐某甲在事故发生后让同车人顶替。
公诉机关向法庭出举了证人证言、事故认定书等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸；被告人徐某甲具有自首和刑事和解情节，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称晚餐时虽曾饮酒但属微量；事故发生时虽让同车人顶替，但不是为了逃避法律追究，而是担心保险理赔受影响；事故发生时立即报警求助并陪送被害人到医院抢救，被害人死亡后又在殡仪馆等待死者亲属处理，被告人虽于次日下午投案，但并无逃避调查之意。
辩护人认为，被告人具有自首和刑事和解情节，且事故的发生与对向车辆的不文明灯光刺激有关，建议对其宽缓处理。
经审理查明，2013年2月12日17时许，被告人徐某甲应朋友严某邀请，在严某家中与朋友一起晚餐时曾饮酒。19时许，因有人提议驾车到千岛湖镇上玩，朋友钱某乙即提议驾驶其父亲的浙A×××××小型普通客车前往并由被告人徐某甲驾驶。20时50分，途经淳开线1KM＋350M处时，与正在道路中间行走的章某发生碰撞，造成章某肝破裂大出血、车辆受损的交通事故。被害人章某经淳安县第一人民医院抢救无效死亡。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人徐某甲负事故主要责任。
另经查明，事故发生后，被告人徐某甲动员同车朋友徐某乙（已受行政处罚）顶替驾驶人并接受公安机关的调查。被害人死亡后，被告人徐某甲于次日13时向公安机关投案自首；被告人徐某甲在同车朋友报警后，在现场等候并积极救护被害人。经交通事故人民调解委员会调解，被告人徐某甲已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款33万元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、高某、张某、钱某甲、严某、钱某乙证言，淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果，破案经过，协议书，谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人徐某甲让人顶替是否构成逃逸的问题，本院审查认为，被告人徐某甲在事故发生后，虽有积极救护被害人的急救行为，但其让同车人顶替并接受交通警察调查的目的是担心“无证”驾驶的违法行为受到查处，其主观故意仍是逃避法律追究的意思范围，从本质上说仍是一种交通肇事后的“逃跑”行为。公诉机关认定其交通肇事后逃逸的起诉意见符合法律规定，应予认定。但被告人在事故发生后仍在现场等候并立即救护被害人，其让人顶替的行为有别于驾车逃跑或弃车逃跑的典型逃逸行为，且该行为在事故认定时已作为事故责任的认定依据，在适用刑罚时可作为酌情从轻情节考虑。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某甲交通肇事后虽有让人顶替的逃逸行为，鉴于其在案发时能积极救护被害人，并能主动投案和当庭自愿认罪，系自首；被告人以协议方式赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，系刑事和解，可依法减轻处罚。辩护人据此提出的从宽处罚的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年8月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第543号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某甲。2013年3月20日因本案被淳安县公安局决定取保候审。2014年2月27日由本院依法决定逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人章献彪。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）434号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月12日20时50分，被告人徐某甲酒后驾驶浙a×××××小型普通客车，在淳开线1km＋350m处与在道路中间的行人章某发生碰撞，造成被害人死亡并负事故主要责任。徐某甲在事故发生后让同车人顶替。
公诉机关向法庭出举了证人证言、事故认定书等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸；被告人徐某甲具有自首和刑事和解情节，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称晚餐时虽曾饮酒但属微量；事故发生时虽让同车人顶替，但不是为了逃避法律追究，而是担心保险理赔受影响；事故发生时立即报警求助并陪送被害人到医院抢救，被害人死亡后又在殡仪馆等待死者亲属处理，被告人虽于次日下午投案，但并无逃避调查之意。
辩护人认为，被告人具有自首和刑事和解情节，且事故的发生与对向车辆的不文明灯光刺激有关，建议对其宽缓处理。
经审理查明，2013年2月12日17时许，被告人徐某甲应朋友严某邀请，在严某家中与朋友一起晚餐时曾饮酒。19时许，因有人提议驾车到千岛湖镇上玩，朋友钱某乙即提议驾驶其父亲的浙a×××××小型普通客车前往并由被告人徐某甲驾驶。20时50分，途经淳开线1km＋350m处时，与正在道路中间行走的章某发生碰撞，造成章某肝破裂大出血、车辆受损的交通事故。被害人章某经淳安县第一人民医院抢救无效死亡。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人徐某甲负事故主要责任。
另经查明，事故发生后，被告人徐某甲动员同车朋友徐某乙（已受行政处罚）顶替驾驶人并接受公安机关的调查。被害人死亡后，被告人徐某甲于次日13时向公安机关投案自首；被告人徐某甲在同车朋友报警后，在现场等候并积极救护被害人。经交通事故人民调解委员会调解，被告人徐某甲已与被害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款33万元，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、高某、张某、钱某甲、严某、钱某乙证言，淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果，破案经过，协议书，谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人徐某甲让人顶替是否构成逃逸的问题，本院审查认为，被告人徐某甲在事故发生后，虽有积极救护被害人的急救行为，但其让同车人顶替并接受交通警察调查的目的是担心“无证”驾驶的违法行为受到查处，其主观故意仍是逃避法律追究的意思范围，从本质上说仍是一种交通肇事后的“逃跑”行为。公诉机关认定其交通肇事后逃逸的起诉意见符合法律规定，应予认定。但被告人在事故发生后仍在现场等候并立即救护被害人，其让人顶替的行为有别于驾车逃跑或弃车逃跑的典型逃逸行为，且该行为在事故认定时已作为事故责任的认定依据，在适用刑罚时可作为酌情从轻情节考虑。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某甲交通肇事后虽有让人顶替的逃逸行为，鉴于其在案发时能积极救护被害人，并能主动投案和当庭自愿认罪，系自首；被告人以协议方式赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，系刑事和解，可依法减轻处罚。辩护人据此提出的从宽处罚的量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日执抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年8月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4164号
原告：陈浩良，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被告：杨小敏，女，1975年3月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：叶文华，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：金黎明，男，1945年2月2日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告陈浩良为与被告杨小敏、叶文华民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告杨小敏立即归还原告借款本金150000元并支付利息24300元及逾期利息（以150000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项实际付清之日止）；2.原告为实现债权而支付的律师费8000元由被告杨小敏承担；3.原告陈浩良有权就前述款项在折价或者拍卖、变卖被告杨小敏、叶文华提供抵押的位于宁波市江东区徐戎路188弄50号601室的房产所得的价款在中国工商银行股份有限公司宁波江北支行受偿全部抵押担保债权后的剩余款项中优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告杨小敏下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈浩良的委托诉讼代理人王璐璐、被告叶文华及其委托诉讼代理人金黎明到庭参加诉讼，被告杨小敏经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年7月14日，被告杨小敏因需向原告陈浩良借款150000元，并于当日签订了房产抵押借款合同，合同内容为：“1.杨小敏向陈浩良借款150000元，借款期限自2015年7月14日至2016年7月13日止，借款利息为月利率1.8%，借款本金到期一次性还清，利息每月结算一次，杨小敏、叶文华提供其二人名下的位于宁波市江东区徐戎路188弄50号601室的房产（房屋所有权证号为甬江东字20140017241，甬江东字20140017240）作为上述借款的抵押担保；2.杨小敏如未按合同规定归还借款本金，违约期间须以银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；3.陈浩良为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由杨小敏承担”。原告陈浩良与被告杨小敏、叶文华于合同签订之日在浙江省宁波市天一公证处对该份合同进行了公证，并于次日办理了房产抵押登记手续。被告杨小敏、叶文华为本案借款设定抵押的房产系二次抵押房产，该抵押房产的第一顺序抵押权人为中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，第二顺序抵押权人为原告陈浩良。借款后，被告杨小敏支付原告陈浩良借款利息至2015年10月13日，之后就未再支付利息，也未归还借款本金。另原告陈浩良为该案诉讼支付律师费8000元。
以上事实由原告提供的房产抵押借款合同、公证书、房屋他项权证、律师费发票等证据及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈浩良与被告杨小敏之间的民间借贷关系合法有效，被告杨小敏向原告陈浩良借款后，理应承担还本付息的民事责任。现被告杨小敏未按约还本付息，原告要求被告杨小敏支付利息24300元（以150000元为基数，自2016年10月14日起按月利率1.8%计算至2016年7月13日止）及支付逾期利息（150000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止）的诉讼请求符合法律规定。被告杨小敏、叶文华以其所有的坐落于宁波市江东区徐戎路188弄50号601室的房产为上述借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告作为该抵押房产的第二顺序抵押权人，有权要求对该房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在第一顺序抵押权人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行受偿其全部抵押担保债权后的剩余款项中优先受偿。被告叶文华提出其在本案中不承担律师费的抗辩意见，本院予以采纳。被告杨小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小敏于本判决生效后七日内归还原告陈浩良借款本金150000元并支付利息24300元及支付逾期利息（以150000元为基数，自2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清之日止）；
二、被告杨小敏应支付原告陈浩良为实现债权而花费的
律师代理费8000元，于本判决生效后七日内付清；
三、如被告杨小敏未按期履行上述第一项付款义务，原告陈浩良有权以登记于被告杨小敏、叶文华名下的坐落于宁波市江东区徐戎路188弄50号601室的房产折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款在中国工商银行股份有限公司宁波江北支行受偿全部抵押担保债权后的剩余款项中优先受偿；
四、驳回原告陈浩良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3946元，由被告杨小敏、叶文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐晓晓
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1105号
原告：丁雪江，男，汉族，1974年10月8日出生，住吉安市吉州区，现住吉州区，。
诉讼代理人：罗霞（系丁雪江妻子），女，汉族，1980年3月7日出生，住吉安市青原区，现住址同上，。
被告：苏细毛，男，汉族，1967年1月30日出生，住吉安市吉州区，。
�告丁雪江与被告苏细毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗霞到庭参加诉讼，被告苏细毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告苏细毛归还原告借款20000元及利息23200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：几年前被告向原告借款2万元，后被告无法联系，借款一直没归还。2014年春节前，原告打听到被告下落，找到被告重新出具了借据，注明借到原告2万元，于2014年1月28日前还清，逾期未还则按银行贷款四倍计息，后被告分文未付。
被告未作答辩。
本院经审理查明：被告向原告出具借据一张，借据载明：兹借到丁雪江现金人民币贰万元整，用于商业周转，保证此借款于2014年元月28日前还清，逾期不�，按同期银行贷款利率的四倍计息直到还清之日，借款人苏细毛。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因原告借钱给了被告，被告应当及时返还借款。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款金额问题，因被告未到庭，根据现有证据，原告认为被告向原告借款2万元的事实本院予以认定。关于借款利息问题，因被告未到庭，根据现有证据，双方在借条中约定了逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计息，利息可从逾期之日起按年息24%计算。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定�判决如下：
被告苏细毛偿还原告丁雪江借款2万元及利息（2014年元月28日至还清之日止按年息24%计算），限判决生效后5日内付清。
案件受理费880元，由被告苏细毛负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 肖恩蓉
二〇一八年七月二十五日
�）
书 记 员 乐 平
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2764号
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行。
负责人庞海强，职务行长。
被告潘昭刚，男，1989年9月1日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行（以下简称清河支行）诉被告潘昭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人庞海强到庭参加诉讼。被告潘昭刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河支行诉称，2013年5月30日被告潘昭刚向原告清河支行贷款10000元，月利率为9.95‰，并约定于2014年5月20日到期。贷款到期后经清河支行信贷员多次向被告催要至今未偿还。因被告潘昭刚拒不偿还到期欠款，据此请求法院判决1、被告偿还借款本金10000元，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘昭刚未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了贷款合同、借款借据各一份。
经审理查明，2013年5月30日被告潘昭刚向原告清河支行借款10000元，月利率为9.95‰，逾期利率加收50%，并约定于2014年5月20日到期，此款至今未偿还。
以上事实，有原告负责人陈述和原告提供的贷款合同、借款借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同中的贷款人具有约定贷款利息的权利，借款人具有到期还本付息的义务，本案被告潘昭刚作为借款人在借款合同到期后未依照合同约定还本付息，应当承担相应法律责任。原告清河支行出具的贷款合同、借款借据具有原、被告双方的签字及捺印；因被告未出庭参加诉讼，放弃答辩权和质证权，本院视为被告对该份证据的认可，该组证据本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘昭刚于本判决生效之日起十日内给付原告清河支行借款10000元，自2013年5月30日起按月利率9.95‰给付利息，同时按约定承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘昭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 包伊汝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3289-1号
申请执行人胡广民，居民。
被执行人许佩，居民。
被执行人田福平，居民。
申请执行人胡广民与被执行人许佩、田福平民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2013年11月29日作出的（2013）邳民初字第4754号民事调解书：许佩、田福平欠胡广民借款本金6万元，自2013年12月起，每月30日前偿还1万元至付清止。案件受理费650元，由胡广民负担
因被执行人许佩、田福平未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人胡广民向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、公安局车辆管理所查询，没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3289号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年四月十八日
书记员 吕倩倩
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1229号
原告王水兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告刘学华，男，汉族，遂川县人，住遂川县，
原告王水兴与被告刘学华合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水兴到庭参加诉讼，被告刘学华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判决被告支付货款6800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实：一、被告刘学华于2017年6月23日向被原告王水兴出具欠条，载明：“今欠到王水兴砖款壹万壹仟捌佰元（11800）今欠人：刘学华2017.6.23”。二、原告王水兴替被告刘学华垫付砖款，经结算至2017年6月23日被告尚欠原告11800元。三、被告刘学华已支付砖款5000元。
本院认为：被告向第三方购买砖块，被告委托原告代为垫付砖款，经双方结算，被告尚欠原告（垫付）砖款11800元未付，并由被告向原告出具了欠条。现原告诉请被告支付其已垫付的砖款于法有据，本院予以支持。被告已支付的5000元砖款应予扣除。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃相应的诉讼权利,本案可依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,判决如下：
限被告刘学华在本判决生效后十日内向原告王水兴支付其所付货款6800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘学华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年七月十六日
书记员 曾星星
衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初268号
原告：冀州市金明春暖气片有限公司。住所地：衡水市冀州区建设南大街工业园区。
法定代表人：杨淑云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：江苏鲁人建设发展有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路。
法定代表人：李新国，该公司董事长。
原告冀州市金明春暖气片有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀州市金明春暖气片�限公司法定代表人杨淑云的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告江苏鲁人建设发展有限公司法定代表人李新国经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
冀州市金明春暖气片有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付加工定做合同款203803元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月27日我公司与被告签订《散热器加工定做合同》一份，约定被告购买铜铝复合散热器规格75*75，高度为1.8米、1.6米，单价分别为64元∕片和59元∕片，及购买600*400背篓散热器，单价为110元∕组，具体数量以实际发生量结算，质保期为两年。结算方式为，合同签订后预付合同价的30%定金，货到即结清货款65%，另5%作为质保金，期满后一次付清。合同签订后我公司按合同履行，向被告交付散热器合款453803元，�告支付部分货款，至今尚欠203803元及滞纳金，催要未果，故原告诉至本院。
为证实自己的主张，原告冀州市金明春暖气片有限公司提供证据如下：1、散热器加工定做合同；2、散热器明细表；3送货单、发货单；4、2012年11月29日、12月4日对账单。
被告江苏鲁人建设发展有限公司未答辩。
经本院庭审对证据审查核实，因被告江苏鲁人建设发展有限公司未到庭参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告冀州市金明春暖气片有限公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日原告与被告签订散热器加工定做合同，合同约定原告按被告要求生产钢铝复合散热器和背篓散热器，规格型号分别为钢铝复合散热器75*75，高度为1.8米、1.6米，背篓散热器规格为600*400，单价分别为64元∕片、59元∕片和110元∕组，及随机的配件放气阀、托卡、堵头等；交提货方式，出卖人送货到买受人即被告指定工地，买受人指定袁波或覃继友对出卖人即原告送至现场货物进行签收确认。结算方式为合同签订后预付合同价的30%定金，货到即结清货款65%，另5%作为质保金。合同签订后原告按约定生产，于2012年11月7日、11月15日、12月3日分别送货至被告指定工地，并有被告指定签收人覃继友等人验收，后原告按被告要求增加部分阀门，于2013年5月16日送货完毕，即双方对账确认总计货款453803元，被告先后支付货款250000元，现质保期已满，剩余货款及质保金203803元至今未付，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告江苏鲁人建设发展有限公司经�院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利。原、被告签订的《散热器加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按合同约定履行了供货义务，被告应按合同约定履行付款义务。现原告主张被告尚欠货款203803元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付货款的请求，应予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此原告主张逾期利息的请求应予支持，但原告主张利息，要求货款按收货次日起按银行贷款利率计算利息，质保金按质保期满次日计算利息的请求，从双方所签合同和对账单对付款期限未在合同中明确、具体约定，故应以合同质保期届满后次日时间计算利息较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江苏鲁人建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冀州市金明春暖气片有限公司支付货款203803元，并自2015年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2179元，保全费1770元，共计3949元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立正
二〇一七年三月二十一日
书记员 王爱荣
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异第66号
异议人（被执行人）大连五环钢板制品有限公司，住所地大连市普兰店区铁西街道民营工业园区。
法定代表人张力刚，系总经理。
委托代理人高洪玲，辽宁鑫诺律师事务所律师。
异议人（被执行人）大连鼎昌钢板贸易有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。
法定代表人张力刚，系总经理。
委托代理人高洪玲，辽宁鑫诺律师事务所律师。
异议人张力刚。
异议人张爱平。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行，住所地大连市甘井子区营城子镇。
负责人王军，系行长。
委托代理人刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
本院在申请执行人大连农村商业银行股份有限公司营城子支行与被执行人大连五环钢板制品有限公司（以下简称五环公司）、被执行人大连鑫昌钢板贸易有限公司（以下简称鑫昌公司）、张力刚、张爱平借款合同纠纷一案过程中，被执行人五环公司、鑫昌公司于2016年8月1日向本院提出书面异议。本院于2016年9月6日召开听证会，对异议人提出的书面异议进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人称，2010年10月25日，异议人与申请执行人因借款合同纠纷发生诉讼，经大连市甘井子区人民法院主持调解，自愿达成调解协议，并由大连市甘井子区人民法院出具了（2010）甘民初字第8786号民事调解书。该民事调解书的主要内容为：鑫昌公司于2010年11月3日前偿还申请执行人借款本金600万元，利息667948.65元（计算至2010年10月25日），律师费用132015元，合计人民币6799963.65元，五环公司、张力刚、张爱平对上述款项承担连带清偿责任。逾期付款，按鑫昌公司与申请执行人签订的借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止。（2010）甘民初字第8786号民事调解书发生法律效力后，异议人未能履行债务，申请执行人于2010年11月4日向大连市甘井子区人民法院申请强制执行，大连市甘井子区人民法院于2010年11月19日立案执行。在强制执行阶段，申请执行人两次向人民法院申请中止执行。第一次中止执行的期间从2010年11月29日至2012年10月10日共计678天，第二次中止执行的期间从2012年11月11日至2013年1月15日共计72天，两次中止执行的期间合计750天。异议人认为，申请执行人恶意申请中止执行程序，导致（2010）甘民初字第8786号民事调解书不能按照规定执行期限内（180天）执结。在750天内产生的迟延履行期间的债务利息不应由异议人承担。案件执行阶段，人民法院查封了五环公司名下的资产。由于执行程序未能及时终结，导致五环公司的资产抵押价值由2800万元缩水至21475017元，申请执行人应当向五环公司赔偿资产缩水所产生的损失。综上所述，请求本院依法裁定：一、确认（2010）甘执字第3323号民事裁定书违法；二、异议人不承担中止期间750天的利息（含迟延履行利息）三、将因中止执行导致抵押物受损部分的价值从债务总额中扣除。
针对异议人提出的书面异议，申请执行人认为，首先，异议人提出的异议申请不符合法律规定的程序。异议人提出的请求内容中具有免除其责任，抵消相应债权的内容，该请求事项不能在执行程序中予以解决。其次，利息的持续计算是因为异议人没有依据生效的民事调解书偿还债务。该调解书中确定异议人应按借款合同约定的计算利率的方式给付利息至全部款项付清之日止。截至听证会召开时，异议人仍然没有偿还债务，所以申请执行人依据民事调解书的内容要求异议人继续给付利息是有法律依据的。最后，中止执行的裁定书是由执行法院依法作出的。申请执行人认为该裁定书符合法律规定。如果异议人认为是由于执行法院中止执行导致其遭受损失，应当向执行法院主张权利。
本院认为，异议人与申请执行人因借款合同纠纷发生诉讼后，经本院主持调解双方自愿达成调解协议，本院依据调解协议出具了（2010）甘民初字第8786号民事调解书，该调解书已经生效。民事调解书作为人民法院作出的法律文书，在发生法律效力后，当事人必须履行民事调解书中确定的金钱给付义务。本院依据申请执行人的申请启动强制执行程序后，执行程序虽然经申请执行人的申请两次中止，但至异议人向本院提出书面异议时，异议人仍未履行民事调解书中确定的清偿借款义务。执行程序至今无法终结是因异议人迟延履行生效法律文书确定的金钱给付义务造成。申请执行人以（2010）甘民初字第8786号民事调解书的相关内容为依据，要求异议人按照借款合同约定的计算利率的方式给付利息（含迟延履行利息）至全部款项付清之日止具备事实和法律依据。本院（2010）甘执字第3323号民事裁定书系因申请执行人的申请而作出，在法律程序上并无不当。综上所述，异议人提出的书面异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回大连五环钢板制品有限公司、大连鑫昌钢板贸易有限公司、张力刚、张爱平于2016年8月1日向本院提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判员 陶 然
二〇一六年十月八日
书记员 矫文艳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初4544号
原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该分行行长。
委托代理人蒋延皓、黄奕华，均系辽宁先河律师事务所律师。
被告张晓红。
被告于洪。
原告招商银行股份有限公司大连分行与被告张晓红、被告于洪金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉的被告是张晓红、被告于洪，但原告未在本院指定的期限内提交被告身份证明，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费47130元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐虹艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3629号
罪犯贾金生，男，汉族，1973年3月8日出生于黑龙江省依安县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）庆刑二初字第17号刑事判决，以被告人贾金生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日作出（2009）黑刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贾金生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾金生予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贾金生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾金生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾金生减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾金生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年10月24日起至2026年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1523-1号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
被执行人周金山。
被执行人姚成梅。
被执行人柏祥基。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与周金山、姚成梅、柏祥基借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金商初字第0331号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：（一）、被告周金山、姚成梅于2014年9月15日前一次性偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及按合同约定至实际还款之日的利息。（二）、被告柏祥基对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。（三）、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。（四）、案件受理费876元，减半收取438元，由三被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相咸泉
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年四月二十八日
书记员 植曾媛
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初892号
原告：刘细桃，女，汉族。
被告：孙献平，男。
被告：闾望保，男。
本院于2016年6月13日立案受理了原告刘细桃与被告孙献平、闾望保民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘细桃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘细桃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘细桃负担。
审 判 长 刘太平
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 元从文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 瑶
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法商初字第421－1号
原告：青岛西兰德船舶工程有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区天目山路339号-3号网点一层。
法定代表人：张顺森，该公司总经理。
委托代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山中远船务工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇龙山西浪咀。
法定代表人：梁岩峰，该公司董事长。
本院在审理原告青岛西兰德船舶工程有限公司与被告舟山中远船务工程有限公司船舶建造合同纠纷一案中，原告原告青岛西兰德船舶工程有限公司于2015年2月28日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛西兰德船舶工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛西兰德船舶工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告原告青岛西兰德船舶工程有限公司负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 杨世民
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 朱丹莹
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1786号
原告：杨某，女，1990年10月4日生，满族，农民。
委托代理人：杨某某，女，1983年1月13日生，满族，农民。
被告：王某某，男，1982年7月26日生，蒙古族，农民。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年9月25日登记结婚，婚后无子女。其于2016年4月份因与被告夫妻感情不和而回自己娘家居住至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告感情尚好，不同意与原告离婚
经审理查明，原、被告于2012年9月25日登记结婚，原告于2016年5月份离家至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记档案证等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻矛盾的产生均因家庭琐事所致，其根本原因系原、被告相互缺乏理解。只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯顺
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1334号
原告丁兆金，男，1957年11月7日生，汉族。
原告许四华，女，1955年11月14日生，汉族。
原告丁娴，女，1982年1月13日生，汉族。
三原告共同委托代理人赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告林金龙，男，1957年12月17日生，汉族。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告南京市六合区住房保障办公室，住所地南京市六合区雄州街道长江路**号。
法定代表人许国保，主任。
委托代理人马智敏、俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告丁兆金、许四华、丁娴诉被告林金龙、南京市六合区住房保障办公室（以下简称六合住保办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，于2014年12月16日由审判员屠本俊适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年9月18日由审判员屠本俊、代理审判员张琼、人民陪审员秦勇组成合议庭进行第二次审理。原告丁兆金、许四华、丁娴及委托代理人赵成有、被告林金龙及其委托代理人张如秀和周玉芳、被告六合住保办的委托代理人马智敏和俞媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆金、许四华、丁娴诉称：原告丁兆金、许四华、丁娴系南京市六合区XX街道XX路XX号房屋的产权人，该房屋于2009年因六合区住房保障项目被拆迁，三原告与被告六合住保办于2009年11月签订了拆迁补偿协议。根据拆迁安置政策，三原告可以获得三套拆迁安置住房，被告林金龙得知此事后向丁兆金、许四华提出购买其中一套，为避开房屋产权过户和纳税环节，丁兆金应林金龙的要求，在其提供身份证号码后，在拆迁安置住房协议中添加了林金龙的名字。依据该协议，双方签订了《拆迁安置房买卖协议》，就房屋买卖的价款及政府交付安置房时相关费用的负担进行了约定。三原告认为，根据我国城市房屋拆迁安置政策，被拆迁人依法享有被安置的权利，获取的安置房享受免除契税、增值税和个人收入所得税等多种税赋，被拆迁人获取的安置房虽然可以出售给他人，但是必须在被拆迁人领取房屋所有权证书后与购买者办理所有权转移登记手续，并向国家交纳各种税金。林金龙与丁兆金采用不正当手段进行恶意串通，使得林金龙顺利地成为该地块的被拆迁人和安置对象，从而使其有权直接从政府手中拿到安置房，避开房屋买卖需要办理产权过户登记，并且应当交纳各种税金的环节，该行为损害了国家利益，应为无效。请求判令：1.确认《油厂西南地块拆迁安置住房协议》中添加林金龙名字的部分无效；2.确认丁兆金、许四华与林金龙于2009年11月24日签订的《拆迁安置房买卖协议》无效。
被告林金龙辩称：1.拆迁安置住房协议上添加林金龙的名字不是林金龙所为，按照房屋买卖协议的约定，林金龙应承担一切政策性费用，包括办理产权过户所发生的费用，因此国家利益不会受到损害；2.拆迁安置住房协议中是否有林金龙的名字并不影响房屋买卖协议的效力，房屋买卖协议是双方的真实意思表示，林金龙已经按照协议履行付款义务，丁兆金、许四华应当恪守诚实信用原则；3.本案与林金龙、姜某诉丁兆金、许四华房屋买卖合同纠纷一案属于同一事实，原告的诉讼违反了一事不再理原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告六合住保办辩称：1.拆迁安置住房协议中添加林金龙的名字是丁兆金与林金龙合意后的真实意思表示，六合住保办是根据双方的请求才签订协议的；2.六合住保办与三原告和林金龙之间的争议无法律和事实上的利害关系，不是本案的适格被告，但同意按照法院的生效判决办理房屋安置事宜。
经审理查明：2009年，因实施住房保障建设项目的需求，被告六合区住保办对六合区油厂西南地块实施拆迁，位于六合区XX街道XX路XX号房屋被列入拆迁范围，原告丁兆金、许四华、丁娴作为该房屋的被拆迁人与六合住保办签订了拆迁补偿协议。根据拆迁政策，三原告可以获得三套拆迁安置住房。被告林金龙得知此事后向丁兆金提出购买其中一套，双方达成买卖意向后，丁兆金、许四华、丁娴与六合住保办于2009年11月17日签订了《油厂西南地块拆迁安置住房协议》，丁兆金将林金龙作为被拆迁人添加到该协议中。2009年11月24日，丁兆金与林金龙签订了《拆迁安置房买卖协议》，不久之后，丁兆金、许四华又与林金龙、姜某（系林金龙的妻子）签订《房屋买卖协议补充条款》，双方就房屋买卖的价款及政府交付安置房时相关费用的负担进行了约定。上述协议签订后，林金龙按约支付了全部购房款，后因双方对《拆迁安置房买卖协议》的效力产生分歧，在六合住保办通知拿房后，双方未能共同到场，导致房屋一直未交付，经协商无果后，原告遂诉讼来院。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的拆迁补偿协议、拆迁安置住房协议、《拆迁安置房买卖协议》、房票各一份（均为复印件），被告提供的《房屋买卖协议补充条款》予以证实，本院予以确认。
本院认为：在二手房交易中，买房人和卖房人应分别缴纳相应税费。涉案房屋买卖本应属于二手房交易，丁兆金、许四华和林金龙均应承担缴纳税费的义务。然而，丁兆金在拆迁安置住房协议上添加林金龙的名字，这将导致林金龙有权直接获得拆迁安置住房，造成双方逃避税收的结果，此系恶意串通损害国家利益的行为，应为无效。
被告六合住保办作为拆迁人，与丁兆金签订拆迁安置住房协议时，明知林金龙并非被拆迁人，却允许丁光金将林金龙作为被拆迁人添加进协议中，对于加名部分无效负有相应责任，其是本案的适格被告。
关于《拆迁安置房买卖协议》的效力，这属于房屋买卖合同纠纷，不在本案审理范围，双方应另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告丁兆金、许四华、丁娴与被告南京市六合区住房保障办公室于2009年11月17日签订的《油厂西南地块拆迁安置住房协议》中添加被告林金龙名字的部分无效。
案件受理费80元，由原告丁兆金、许四华负担30元，被告林金龙负担30元，被告南京市六合区住房保障办公室负担20元（原告丁兆金、许四华、丁娴已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张煜荻
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初1767号
原告：孙嘉艺，女，1991年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：黄水秀，女，成年，。系原告外婆。
被告：刘金泉，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告孙嘉艺与被告刘金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉艺的委托诉讼代理人黄水秀到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金泉归�原告借款人民币15万元整及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月至今未付利息，算至起诉之日利息约30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告刘金泉以开金融公司需要资金周转为由向原告借款150000元，期限至2016年3月底归还并立字为据。借款到期后，被告却一直未归还借款。2018年1月，被告刘金泉重新出具借条，约定2018年3月底归还。借款到期后，经原告多次催款未果，故诉至本院。
被告刘金泉未作答辩。
经审理查明，2015年10月，被告刘金泉向原告孙嘉艺借款150000元。2018年1月8日，被告刘金泉向原告孙嘉艺出具借条，载明：今借到孙嘉艺人民币壹拾伍万元整，在2018年3月底还清。
以上事实，有借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘金泉向原告孙嘉艺借款，应按约及时归还。原、被告未�定借款利息，视为不支付利息，但起诉后的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金泉偿还原告孙嘉艺借款150000元及利息（从2018年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 肖仕龙
二〇一八年七月三日
（）
书 记 员 张诗霏
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初1767号原告：孙嘉艺，女，1991年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄水秀，女，成年，。系原告外婆。被告：刘金泉，男，1965年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告孙嘉艺与被告刘金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙嘉艺的委托诉讼代理人黄水秀到庭参加诉讼，被告刘金泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金泉归�原告借款人民币15万元整及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月至今未付利息，算至起诉之日利息约30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告刘金泉以开金融公司需要资金周转为由向原告借款150000元，期限至2016年3月底归还并立字为据。借款到期后，被告却一直未归还借款。2018年1月，被告刘金泉重新出具借条，约定2018年3月底归还。借款到期后，经原告多次催款未果，故诉至本院。被告刘金泉未作答辩。经审理查明，2015年10月，被告刘金泉向原告孙嘉艺借款150000元。2018年1月8日，被告刘金泉向原告孙嘉艺出具借条，载明：今借到孙嘉艺人民币壹拾伍万元整，在2018年3月底还清。以上事实，有借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，被告刘金泉向原告孙嘉艺借款，应按约及时归还。原、被告未�定借款利息，视为不支付利息，但起诉后的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金泉偿还原告孙嘉艺借款150000元及利息（从2018年4月26日起按年利率6%计算至实际清偿日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张世敏人民陪审员  孙海根人民陪审员  肖仕龙二〇一八年七月三日（）书 记 员  张诗霏法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5877号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告卫军，男，1979年10月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卫军信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告卫军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卫军于2012年7月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42951.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币42951.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卫军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卫军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月11日，卫军向光大银行申请办理光大银行信用卡。卫军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卫军的申请，将卡号×××的信用卡交付卫军使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，卫军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42951.37元，利息2786.64元，滞纳金7293.87元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卫军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卫军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卫军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卫军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千九百五十一元三角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千七百八十六元六角四分、滞纳金七千二百九十三元八角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，公告费五百元，均由被告卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5177号
原告：陈旭丽，女，1986年7月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市翁垟街道沙头村村民委员会。住所地：乐清市翁垟街道沙头村；统一社会信用代码：775704513。
负责人：陈荣，系村民委员会主任。
原告陈旭丽与被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈旭丽到庭参加诉讼，被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭丽起诉称：原告陈旭丽是乐清市翁垟街道沙头村村民，系被告村集体经济组织成员。2012年6月5日，原告与温岭市松门镇四甲村村民陈卫波登记结婚，婚后户籍未迁出，也未在其他村享受相关权益。2017年4月10日，被告根据村民代表大会的决议决定向本村村民每人一份分配集体资金7000元，但被告却以原告系出嫁女为由将其排除在分配范围之外，现其他村民均已收到被告村集体资金分配款，被告却未向原告发放村集体资金分配款，经原告与被告多次沟通，被告至今未发放村集体资金分配款7000元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告村集体资金分配款7000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：ＸＸ渊农业承包家庭户由户主ＸＸ渊、户主妻陈翠兰、户主子陈旭伦、户主女陈旭丽（即本案的原告）四人组成，其成员均系乐清市翁垟街道沙头村村民。该户家庭成员于1999年12月1日参加了第二轮农村集体土地承包，承包经营本村土地。2012年6月5日，原告与温岭市松门镇四甲村村民陈卫波登记结婚，但户籍未迁出被告村，有关权利和义务仍在该村享有和承担。2017年4月10日，被告村召开全体村民代表大会，会议表决通过结果如下：“……二、1、2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配。同意：42票不同意：6票弃权：5票……”之后，被告开始对村民按此标准进行分配，但以原告系本村女青年出嫁户口未迁出、已结婚登记为由拒绝按上述标准予以发放，从而引起本案之诉。2018年5月25日，温岭市松门镇四甲村村民委员会出具证明，证明原告未参与该村任何的资金分配，也未得到该村给予的社保医疗保险费用补助。
另查明：乐清市翁垟街道沙头村分配集体资金每份7000元，共计20771250元。
以上事实有原告身份证及户口册、浙江省农村集体土地承包权证[No.330323048372]、结婚证、陈卫波身份证及户口册、温岭市松门镇四甲村村民委员会证明、（2017）浙0382民初8834号民事判决书及原告的陈述为凭。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告陈旭丽依法参加土地承包，现虽已结婚，但户口未迁出乐清市翁垟街道沙头村，亦未在新居住地取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“关于发包方不得收回其原承包地”的规定，原告在仍有承包地，应为的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员的各项权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，被告村召开全体村民代表大会表决结果的内容不得与宪法、法律、法规和国家的政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。但全体村民代表大会表决结果关于“2014年10月10日前女子出嫁（包括事实婚姻），户口无论是否迁出都不享受分配”的规定将原告排除在村集体资金分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，且违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，应属于无效条款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，原告陈旭丽的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会应在本判决生效后十日内支付原告陈旭丽村集体资金分配款7000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪亚蓓
二〇一八年六月二十九日
代书记员 翁张琪