wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04219号
申请人史余芹。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
史余芹与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02575号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2605号
原告：山东万森物业管理有限公司。住泰安市泰山区温州步行街北侧。组织机构代码：68826589-0。
法定代表人：刘丽，经理。
委托代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。
被告：朱洪光，男，1971年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人：李红，女，1973年2月2日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告配偶。
原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业）与被告朱洪光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运独任审判，公开开庭进行了审理。原告万森物业的委托代理人王美兰，被告朱洪光的委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万森物业诉称，被告系惠普家园东区业主，原告系为惠普家园东区提供物业管理服务的企业。2012年12月20日泰安市住房保障中心与万森物业签订物业服务合同，泰安市住房保障中心选定原告为惠普家园东区提供前期物业管理服务，物业服务费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，由业主在每季度前十日内缴纳。原告按照服务合同提供物业服务，但被告自2013年至今未缴纳物业管理费，共欠费1611.8元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付自2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费共计1611.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱洪光辩称，被告对原告主张的被告拖欠物业费的事实及金额无异议。但原告接管涉案小区物业服务之后，未与业主签订任何合同，亦未作出任何通知；并且原告的物业服务不到位，未很好的履行物业公司职责，且通过堵锁眼、打恐吓电话的方式催交物业费，其行为让人无法接受，故此被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明，惠普家园东区系由泰安市住房保障中心独资成立的泰安市xx有限公司（以下简称xx公司）建设的经济适用房，泰安市住房保障中心与xx公司系管理与被管理的关系。被告朱洪光系惠普家园东区业主，其所有的泰安市惠普家园东区x号楼x单元x层东户房屋建筑面积为76.75平方米。
2012年12月20日，泰安市住房保障中心与原告签订惠普家园东区前期物业服务合同一份，约定：物业名称：惠普家园东区；物业类型：经济适用住房小区（多层住宅楼、商业用房）；本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制方式：物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅物业按建筑面积每月每平方米0.5元，建筑面积的确定以测绘部门测绘为准；物业服务费缴费主体为经适房购房人、商业房购房人或承租人。物业服务费用按每季度缴纳，经适房购房人、商业房购房人或承租人应于每季度前十日内履行缴纳义务；前期管理服务期限自2013年1月1日起，至业主大会选聘新物业服务企业止。
庭审中，原告主张被告自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费至今未缴纳，共欠费1611.8元，并主张其多次向被告催缴物业服务费。被告认可催交的事实，但主张原告系以打恐吓电话的方式催交。
被告对其主张的拒交物业服务费的事由未提交证据予以证实。
以上事实有前期物业服务合同、泰安市房产交易中心查档证明等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，惠普家园东区由惠安住房开发有限公司开发建设，而xx有限公司由泰安市住房保障中心独资成立，泰安市住房保障中心与xx有限公司系管理与被管理的关系，涉案小区未成立业主委员会，故泰安市住房保障中心选聘原告为惠普家园东区提供前期物业管理服务，与其签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，对全体业主具有约束力。被告作为泰安市惠普家园东区x号楼x单元x层东户的业主，应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务。被告未对其主张的拒付物业服务费的事由提出证据，本院不予采信，对被告的抗辩本院不予支持。原告主张被告拖欠自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费共计1611.8元，被告对拖欠物业服务费的事实及金额无异议，故此，对原告要求被告缴纳该笔物业服务费的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告朱洪光于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司物业服务费1611.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱洪光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一六年八月二十五日
书记员 尹冬雨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第119号
原告：欧阳启云，农民。
委托代理人：王保林，宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告：宁波松鹤文具有限公司，住所地：宁海县科技工业园区兴海北路166号。
法定代表人：高松鹤，该公司总经理。
原告欧阳启云为与被告宁波松鹤文具有限公司为经济补偿金纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告欧阳启云的委托代理人王保林到庭参加诉讼，被告宁波松鹤文具有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告欧阳启云起诉称：原告欧阳启云于2007年3月15日进入被告单位，2014年7月，被告无故辞退原告。原、被告签订的劳动合同是到2015年12月31日止，详见2012年12月31日签订的劳动合同为证。被告以原告达到法定退休年龄终止合同，显属违约。2014年7月28日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告单位工作的年限，每满一年支付一个月最高工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告诉至法院要求：一、判令被告立即支付原告经济补偿金16758.75元（最高工资2234.5元×7.5个月，进厂时间为2007年3月，辞退时间为2014年7月）；二、判令被告为原告补缴2007年3月至2008年4月期间的养老保险费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲不字（2014）21号不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
2.中国农业银行对帐单复印件一份，拟证明被告通过银行转帐方式向原告发放工资，原告月平均工资为2234.5元的事实。
3.社保缴纳单复印件各一份，拟证明被告给原告缴纳过部分社保的事实。
被告宁波松鹤文具有限公司未作答辩，亦未举证。
因被告宁波松鹤文具有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提供的证据1，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提供的证据2，本院对该证据的真实性予以认定，但与原告的待证事实之间缺乏关联，故对原告的证明目的不予认定；对原告提供的证据3，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告欧阳启云于2007年3月15日进入被告单位，2014年7月被告以原告达到法定退休年龄辞退原告。原告于1963年10月14日出生，于2013年10月14日达到法定退休年龄。被告为原告缴纳了2008年5月至2014年7月期间的养老保险费。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。法律赋予了用人单位在该条件成就时的劳动合同终止权，用人单位以劳动者达到法定退休年龄为由通知劳动者终止劳动合同系合法行使权利，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。原告在庭审中认可由于原告达到法定退休年龄，被告辞退原告，因而双方终止劳动关系。劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，原告于2013年10月14日达到法定退休年龄，2013年10月15日之后原、被告之间形成的是劳务关系。综上，对原告要求被告支付经济补偿金16758.75元缺乏依据，本院不予支持。对于已经由用人单位办理了参保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围。本案中，被告已为原告缴纳2008年5月至2014年7月期间的养老保险费，因此原告要求被告为其补缴2007年3月至2008年4月期间的养老保险费，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳启云的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告欧阳启云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 琼
二〇一五年二月二日
代书 记员 蒋婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16098号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：林凯华，该行职员。
被告：寇东柏，男，1968年7月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区平房。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告寇东柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2010年3月5日，被告寇东柏向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行银苑支行）申请借款490000元购买中山市东区××路××号远洋城美域23幢301房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，原告如约发放贷款后，被告寇东柏连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告寇东柏清偿其所欠原告的贷款本金294393.75元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年7月13日，共欠利息2523.69元）；2.被告寇东柏对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月13日，被告寇东柏尚欠原告贷款本金274944.62元及从次日起计算的相应利息。
因被告寇东柏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告寇东柏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：工商银行银苑支行。
借款人：寇东柏。
抵押人：寇东柏。
签约情况：2010年3月5日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[105]字[中山分]行[银苑]支行[2010]年[169]号）。
贷款金额：490000元。
贷款期限：180个月，从2010年4月13日起至2025年4月13日止。
约定还款方式：按月等额本金还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按实际执行利率基础上计收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：工商银行银苑支行与寇东柏就位于中山市东区××路××号远洋城美域23幢301房办理了抵押登记。
欠款情况：截至2016年11月13日，寇东柏尚欠工商银行中山分行贷款本金274944.62元。
另查，工商银行银苑支行出具声明表示：工商银行银苑支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行银苑支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行银苑支行与寇东柏签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。寇东柏未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求寇东柏提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。寇东柏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且寇东柏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
寇东柏提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
寇东柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告寇东柏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金274944.62元，以及从2016年11月14日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告寇东柏提供抵押的位于中山市东区兴文路88号远洋城美域23幢301房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211024719号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5754元，由被告寇东柏负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告寇东柏应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 练雅文
涂慧敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16098号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。委托诉讼代理人：林凯华，该行职员。被告：寇东柏，男，1968年7月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区平房。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告寇东柏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2010年3月5日，被告寇东柏向原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山银苑支行（以下简称工商银行银苑支行）申请借款490000元购买中山市东区××路××号远洋城美域23幢301房，并以所购房地产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人购房借款/担保合同》，原告如约发放贷款后，被告寇东柏连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告寇东柏清偿其所欠原告的贷款本金294393.75元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年7月13日，共欠利息2523.69元）；2.被告寇东柏对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告于诉讼期间清偿了逾期部分款项，当庭确认：截至2016年11月13日，被告寇东柏尚欠原告贷款本金274944.62元及从次日起计算的相应利息。因被告寇东柏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告寇东柏在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：工商银行银苑支行。借款人：寇东柏。抵押人：寇东柏。签约情况：2010年3月5日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[105]字[中山分]行[银苑]支行[2010]年[169]号）。贷款金额：490000元。贷款期限：180个月，从2010年4月13日起至2025年4月13日止。约定还款方式：按月等额本金还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率按实际执行利率基础上计收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：工商银行银苑支行与寇东柏就位于中山市东区××路××号远洋城美域23幢301房办理了抵押登记。欠款情况：截至2016年11月13日，寇东柏尚欠工商银行中山分行贷款本金274944.62元。另查，工商银行银苑支行出具声明表示：工商银行银苑支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行银苑支行为工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行银苑支行与寇东柏签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。寇东柏未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求寇东柏提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。寇东柏欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且寇东柏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。寇东柏提供的抵押房地产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。寇东柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寇东柏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金274944.62元，以及从2016年11月14日起计算的相应利息（利息以实欠本金为基数,按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收40%计收，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告寇东柏提供抵押的位于中山市东区兴文路88号远洋城美域23幢301房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211024719号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5754元，由被告寇东柏负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告寇东柏应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  练雅文涂慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56304号
原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚黎光，董事长。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙体育场，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐绍富，场长。
委托诉讼代理人：张鲤庭，上海市鲤庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘复棣，上海市鲤庭律师事务所律师。
原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海市浦东新区川沙体育场供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明坚，被告的委托诉讼代理人潘复棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区自来水有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付欠缴自来水费人民币95,035.95元。事实与理由：原告为位于上海市浦东新区华夏东路XXX号浦东新区川沙体育场的供水单位，被告系用水户。截至2006年6月，被告尚有8笔自来水费未交，计欠95,035.95元。原告多次催讨，被告一直以未解决租赁户问题为由不付，故原告起诉来院，诉请如前。
被告上海市浦东新区川沙体育场辩称，不同意原告诉请。理由是：被告是位于上海市浦东新区华夏东路XXX号房屋的使用权人，原、被告之间存在供用水的大合同；被告曾将部分场地出租给华依娱乐城，被告代其向原告申请过用水，原告也为其单独安装了水表，故原告与华依娱乐城之间也存在供用水合同关系，原告应向华依娱乐城主某水费；原告催讨水费已经经过诉讼时效期间。
经审理查明，原、被告之间位于上海市浦东新区华夏东路XXX号房屋存在供用水合同关系。
2007年6月14日，被告出具《欠条》一张，言明“川沙体育场(华依娱乐城)所欠浦东新区自来水总公司水费95,035.95元”。
2015年3月9日，被告向原告出具《情况说明》，内容涉及，“华依娱乐城2005年7月至2006年6月欠自来水费99,985.45元至今，确有此事”，“华依娱乐城是租借我们(被告)体育场房屋经营的单位，现已停业，在经营期间水费由华依娱乐城直接支付给自来水公司……华依娱乐城腾迁已进入正式程序，一旦有结论，我们将协助公司一起处理华依娱乐城欠浦东新区自来水公司99,985.45元水费归还。”
2016年10月18日，原告发《关于追讨水费欠款的函》给被告。
审理中，原告向法庭提供了水费发票7张(2005年1、2、3、4、6月和2006年1、5月)，载明户名为川沙体育场(华依娱乐城)，总计金额95,035.95元。被告对证据真实性无异议。
以上事实，由欠条、情况说明、函件、发票等证据及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在供用水合同关系，原告依约履行了供水义务后，被告作为用水人应当及时支付相应水费。被告辩称其是代承租户申请用水，实际用水人是其承租户华依娱乐城，原告应向华依娱乐城主某水费。因本案所涉供用水合同关系的主体是原告和被告，原告依据合同向被告主某水费，于法有据，应予支持。被告在支付相应费用后，可以另行依据租赁合同向案外人主某。另外，被告抗辩原告追讨水费超过诉讼时效，因其在2015年3月的《情况说明》中，明确同意履行付款义务，自此诉讼时效重新计算后，未超过三年的诉讼时效期间，其理由亦无事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告上海市浦东新区川沙体育场于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区自来水有限公司水费95,035.95元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,223元，减半收取1,111.50元(原告已预交)，由被告上海市浦东新区川沙体育场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
……
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行审13号
申请执行人叙永县环境保护局,住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：115104230083709117。
法定代表人刘桦，局长。
委托代理人邓学静，该局工作人员。
被执行人叙永县龙凤物流有限公司。
法定代表人李慎其。
申请执行人叙永县环境保护局向本院申请强制执行川环法叙罚[2017]38号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币贰万元整（小写：20000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人叙永县环境保护局于2017年8月22日作出川环法叙罚[2017]38号行政处罚决定书,认定叙永县龙凤物流有限公司煤堆场在贮存煤炭时未采取有效措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据《中华人民共和大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项、第二项的规定，对叙永县龙凤物流有限公司上述违法行为处以罚款20000.00元。上述处罚决定于2017年9月27日送达后，叙永县龙凤物流有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月24日叙永县环境保护局送达《督促履行义务催告书》后叙永县龙凤物流有限公司至今仍未履行行政处罚决定确定的罚款义务。叙永县环境保护局遂申请强制执行川环法叙罚[2017]38号行政处罚决定（罚款20000.00元）。
经审查，本院认为，申请执行的川环法叙罚[2017]38号行政处罚决定属合法的行政行为，经催告后被执行人叙永县龙凤物流有限公司仍未履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行叙永县环境保护局川环法叙罚[2017]38号环境行政处罚决定（罚款人民币20000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
审 判 员 杨 军
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩 玮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）缙民执字第552号
申请执行人金一辉
被执行人陈雄方，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈雄方发出执行通知书，责令被执行人陈雄方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雄方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雄方（证件号码：）在中信银行省分行的62×××00的存款人民币6488.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁汝坚
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12600号
原告：常州和亚机电工程有限公司，统一社会信用代码913204046925659090，住所地常州市钟楼区永红街道荆川村委瞿家村125-6号。
法定代表人：黄国兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：江阴兰星物业服务有限公司，统一社会信用代码91320281693302350A，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人：钱树忠，该公司负责人。
原告常州和亚机电工程有限公司（以下简称和亚公司）诉被告江阴兰星物业服务有限公司（以下简称兰星公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告和亚公司委托诉讼代理人赵永兴到庭参加诉讼。被告兰星公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
和亚公司向本院提起诉讼请求：判令兰星公司支付电梯维保费49800元及利息（其中24900元自2014年7月1日起，24900元自2015年1月1日起，均至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2013年12月，双方签订《电/扶梯维修保养合同》一份，约定由他公司为兰星公司的17台电梯提供维保服务，合同期限为一年，合同总价为58200元，兰星公司应于2014年6月30日前支付29100元，于2014年12月31日前支付29100元。合同签订后，他公司按约履行了电梯维保义务，但兰星公司仅有其中6/6电梯3台的维保费由第三方支付，其余14台电梯维保费计49800元至今未付，他公司多次催要未果，为维护自身权益，特具状诉至法院。
兰星公司未作答辩，亦未提交证据。
和亚公司向本院提交如下证据：《电/扶梯维修保养合同》、证明、电梯维修保养记录、电梯定期检验报告、工商登记信息，并作当庭陈述。兰星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。故本院对上述和亚公司提供的证据及所作陈述予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年12月，兰星公司（甲方）与常州豪斯汀电梯工程有限公司（以下简称豪斯汀公司，乙方）签订《电/扶梯维修保养合同》一份，约定由豪斯汀公司为兰星公司提供电梯维修保养服务，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，合同总价款为58200元，于2014年6月30日前支付合同总价的50%即29100元整，于2014年12月31日前支付合同的余款，即29100元。
上述合同签订后，豪斯汀公司按约就合同约定的电梯进行了维修保养，并通过了质检部门的年检。
2014年10月21日，豪斯汀公司变更为和亚公司。
2016年2月24日，兰星公司出具证明一份，内容为：兹有兰星公司龙城花园2014年电梯维保费49800元，至今未付。
因兰星公司迟迟未支付剩余维修保养费用，为维护自身权益，和亚公司遂于2016年9月18日具状诉至本院。
本院认为：兰星公司与和亚公司签订的《电/扶梯维修保养合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方均应按约履行。本案中，和亚公司已按合同约定履行了电梯的维修保养义务，兰星公司未按约支付服务款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承担相应的逾期利息。关于所欠服务费的金额，因兰星公司出具的证明已明确结欠服务费金额为49800元，故和亚公司要求兰星公司支付电梯维保费49800元及利息（其中24900元自2014年7月1日起，24900元自2015年1月1日起，均至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
兰星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州和亚机电工程有限公司支付电梯维修保养费49800元及利息（其中24900元自2014年7月1日起，24900元自2015年1月1日起，均至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元（常州和亚机电工程有限公司已预交），由江阴兰星物业服务有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州和亚机电工程有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 戈栋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡玥
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初396-1号
原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行。住所地灵山县灵城镇江南路443号。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人陈仕宁，中国农业银行股份有限公司灵山县支行员工。
被告仇继宝，灵山县太平镇居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行诉被告仇继宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2016年2月2日向本院提出申请，请求对被告仇继宝位于灵山县太平镇太平街镇房地产一幢［房屋所有权证：房权证灵房字第××号；国有土地使用证：灵国用（1998）字第11-0046-2号）］价值63.2万元部分予以查封。
经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告仇继宝名下位于灵山县太平镇太平街镇房地产一幢［房屋所有权证：房权证灵房字第××号；国有土地使用证：灵国用（1998）字第11-0046-2号）］价值63.2万元部分予以查封二年。
查封期间，上述房屋仍由被告仇继宝管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 黄 娟
审判员 邓昆明
二〇一六年二月三日
书记员 谭佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初396-1号
原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行。住所地灵山县灵城镇江南路443号。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人陈仕宁，男，中国农业银行股份有限公司灵山县支行员工。
被告仇继宝，男，1978年11月26日出生，汉族，灵山县太平镇居民，住该镇江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行诉被告仇继宝金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行于2016年2月2日向本院提出申请，请求对被告仇继宝位于灵山县太平镇太平街镇房地产一幢[房屋所有权证：房权证灵房字第××号；国有土地使用证：灵国用（199x）字第11-xxx号）]价值63.2万元部分予以查封。
经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司灵山县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对登记在被告仇继宝名下位于灵山县太平镇太平街镇房地产一幢[房屋所有权证：房权证灵房字第××号；国有土地使用证：灵国用（199x）字第11-xxx号）]价值63.2万元部分予以查封二年。
查封期间，上述房屋仍由被告仇继宝管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 黄 娟
审判员 邓昆明
二〇一六年二月三日
书记员 谭佳静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第274号
原告：关国华，男，汉族，住阳江市江城区，公�身份号码：×××1712。
被告：邓深友，曾用名邓计森，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0615。
被告：戴金豆，曾用名戴水金，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0620。
原告关国华诉被告戴金豆、邓深友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关国华到庭参加诉讼，被告戴金豆、邓深友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关国华诉称：2010年7月份，被告邓深友因商业资金周转困难向原告借款59万元整，因原告与被告邓深友是好友关系，原告即将59万元整借给被告邓深友，被告邓深友按双方约定支付利息至2014年5月31日，之后原告给电话被告邓深友，被告邓深友不接电话并也再没有支付利息。原告在2013年春节期间就已要求被告邓�友偿还本金59万元整，但被告一直以没有钱为由推脱至今。2014年10月30日，在原告与被告邓深友双方协商一致的情况下，双方重新签订了借据两份。因为两被告是夫妻关系，故原告请求两被告共同偿还59万元整及相应利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款59万元及相应的利息（利息从2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至还款日期为止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告戴金豆、邓深友均没有作答辩。
经审理查明：2010年7月17日，原告关国华通过银行账户转账了500005元给被告邓深友，对此原告提供有中国建设银行股份有限公司阳江体育路分理处出具的个人账户明细予以证实。2014年10月30日，被告邓深友签写了两份借据交由原告关国华收执，两份借据分别记载“现借到关国华人民币伍拾万元正。（￥500000）”和“现借到关国华人民币玖万元正。（￥90000）”，两份借据均没有约定借款利息和借款期限。原告主张双方口头约定利息按月利率3%计算，但对此原告没有提供证据予以证明。
诉讼中，原告主张上述59万元借款是被告邓深友因需资金周转，于2010年7月17日向其所借，其中原告通过银行转账方式支付50万元给被告邓深友，另外9万元通过现金支付，当时被告邓深友书写有两张借据交原告收执；在2014年10月30日，为防止诉讼时效过期，被告重新书写上述借据交原告收执，原告已将原来的借据交回被告邓深友。被告邓深友书写上述借据后，原告主张经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告戴金豆、邓深友是夫妻关系；讼争借款发生在两被告婚姻存续期间。
根据原告的财产保全申请，本院于2015年3月20日�出财产保全裁定：查封被告戴金豆名下的坐落于阳江市江城区金鸡二路二街四巷17号房屋（房地证号：××号）一幢。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告戴金豆、邓深友的常住人口信息、借据两张、中国建设银行股份有限公司阳江体育路分理处出具的个人账户明细等证据，结合本案的庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓深友向原告关国华借款59万元，有原告提供的借据、个人活期交易明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告邓深友清偿借款59万元，合法合理，予以支持。
对于借款利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但对此原告未能提供证据予以证明，被告亦没有到庭确认，本院不予认定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，结合原告的诉讼请求，利息应从原告起诉之日即2015年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。
被告戴金豆、邓深友是夫妻关系，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间；被告没有提交证据证明原告与被告邓深友明确约定该借款为邓深友的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即两被告为夫妻财产约定制，原告是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理，故原告请求被告戴金豆对被告邓深友上述所欠债务应承担共同清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告戴金豆、邓深友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓深友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款59万元及其利息（利息从2015年1月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告关国华；
二、被告戴金豆对上述借款本息负共同清偿责任�
三、驳回原告关国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9771元、保全费3670元，合共13441元（该款原告已预交），由被告邓深友、戴金豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
人民陪审员 李志伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 麦艳花
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）解刑初字第204号
自诉人焦作万豪置业有限责任公司，住址焦作市解放区。
法定代表人许某某，系焦作万豪置业有限责任公司经理。
诉讼代表人包某某，系焦作市万豪置业有限责任公司职工。
诉讼代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
自诉人许某某。
诉讼代理人赵柱，河南好谦律师事务所律师。
诉讼代理人蒋红丽，河南好谦律师事务所律师。
被告人冯某某，男，汉族，1971年11月19日出生，无业。
辩护人�幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告人王某甲，女，汉族，1970年11月17日出生，无业。
被告人郭某某，男，汉族，1973年12月10日出生，无业。
被告人王某乙，男，汉族，1971年1月17日出生，无业。
自诉人焦作万豪置业有限责任公司、许某某以被告人冯某某、王某甲、郭某某、王某乙犯合同诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人焦作万豪置业有限责任公司、许某某指控被告人冯某某、王某甲、郭某某、王某乙犯合同诈骗罪缺乏罪证，又提不出补充证据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人焦作万豪置业有限责任公司、许某某对被告人冯某某、王某甲、郭某某、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 党莉
审 判 员 李宇
代理审判员 史艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张曼
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更103号
罪犯陈家贵，男，1993年2月11日出生，汉族,初中文化，江西省赣州市南康区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南康市人民法院于2012年2月9日作出（2012）康刑未初字第21号刑事判决，认定被告人陈家贵犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月29日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天。减刑后，刑期自2011年6月29日起至2020年7月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈家贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、监狱单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯陈家贵减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈家贵在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、监狱单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈家贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家贵减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2011年6月29日起至2019年10月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终149号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初48号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2014年3月30日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年4月4日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00024号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年4月4日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00024号《行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年4月4日对起诉人周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年4月4日对上诉人周国元作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1733号
原告宋秀慧。
被告成利威（随州）实业有限公司。住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人董仕全，董事长。
委托代理人董自先。代理权限：特别授权，包括代为答辩、出庭、参加调解、代签法律文书。
原告宋秀慧与被告成利威（随州）实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀慧、被告成利威（随州）实业有限公司的委托代理人董自先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀慧诉称，2015年3月6日，我与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告以出让的方式将位于随州市交通大道1112号B区2座1层21号，建筑面积为54平方米的房屋以398734元的市场价格（含返三年租金83734元在内）卖给我。被告于2015年12月31日将房屋交付给我。合同另约定被告应在房屋交付使用后的180日内为我办理好房地产权属证书，否则应按照已付房款的万分之一向我支付违约金。合同签订后，2015年3月6日，我向被告一次性支付了全部购房款。被告应按照合同约定最迟应于2016年6月1日前为我办理好房地产权属证书。但直至今日，被告一拖再拖，仍不履行办理房地产权属证书的义务，已构成严重违约。因此诉至法院，请求判令：1、确认我与被告之间的《房屋买卖合同》有效；2、被告立即履行办理权属登记的义务；3、被告承担“按已付房款的万分之一向买受人按日支付违约金”的违约责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成利威（随州）实业有限公司辩称，原告诉称房屋买卖关系存在，产权登记手续至今未办理是事实。但是未及时办理权属登记不是我方的主观过错，原因在于我公司法定代表人因涉案被捕后，公司出现生产、经营严重困难的局面，致使我公司至今未能配合原告进行权属登记。在此期间，我公司已经多次向原告进行了解释，并得到了原告的理解与支持。为了解决公司生产、经营困难的现状，我公司正在积极寻求有资金实力的公司进行资产重组，一旦�营好转，我公司将及时办理房屋权属登记。
经审理查明，2015年3月6日，原告宋秀慧（称为买受人）与被告成利威（随州）实业有限公司（称为出卖人）签订了编号为B2-1-21号《房屋买卖合同》，主要内容为：“······二、买受人购买的房屋为本合同第一条规定的项目中的：第B8幢2座1层21号房。该房屋属框架结构，建筑层数为4层，地上4层，地下0层。该房屋合同约定建筑面积共54平方米。三、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）以产权登记面积与本合同约定的单价据实结算房款。四、买受人按下述第1种方式按期付款：买受人一次性方式付款的，须于本合同签订当日付清全部首付款即人民币叁拾壹万元整（￥310000）。五�出卖人应当在2015年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的房屋交付买受人：1、该房屋经验收合格。·····九、出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人按日支付违约金。······”2015年3月6日，原告以刷卡的方式一次性向被告支付购房款310000元。
另查明，涉案房屋土地用途为工业用地，不属于商业用地。被告成利威（随州）实业有限公司至今既未办理工业用地转商业用地的审批手续，也未取得该商品房项目《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”。本案中，被告成利威（随州）实业有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自将工业用地变更为商业用地用以建设商品房，谋取非法利益。被告在未履行合法批准手续、未取得商品房建设与预售许可的情况下擅自出售违法建设的房屋，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问�的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原告与被告签订的《房屋买卖合同》应属无效。同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，被告应当返还原告已经支付的购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的解�》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告宋秀慧与被告成利威（随州）实业有限公司于2015年3月6日签订的B2-1-21号《房屋买卖合同》无效。
二、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告宋秀慧支付的购房款310000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类一年期贷款年利率5.35%计算，从2015年3月6日起至付清之日止）。
三、原告宋秀慧于判决生效之日起五日内将所购买的房屋返还给被告成利威（随州）实业有限公司。
四、驳回原告宋秀慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告成利威（随州）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄运涛
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0524行审14号
申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队。
负责人赵青国。
被执行人辛立平，男，生于1962年1月21日，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队向本院申请强制执行川交高执一支八大罚[2017]33号行政处罚决定，申请强制执行内容为罚款人民币33000元及加处罚款33000元，合计66000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队于2018年7月6日向本院申请强制执行川交高执一支八大罚[2017]33号行政处罚决定书,认定吴立军和胡云飞于2017年4月5日驾驶辛立平实际所有的黑Ｒ×××××大型卧铺客车在未取得道路运输经营许可证的情况下，载着38名乘客从泸州市客运中心站旁出发，经纳黔高速前往广东珠海，此趟运输每名乘客支付了260元至280元不等的车费。其未取得道路运输经营许可证擅自从事道路运输经营的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，根据当事人的违法情节，对其未取得道路运输经营许可证擅自从事道路运输经营的行为处以35000元的罚款。上述处罚决定于2017年9月22日公告，被执行人辛立平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月22日被执行人缴纳罚款2000元。2018年2月26日、2018年6月4日四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队送达《履行行政处罚决定催告书》后，辛立平至今仍未完全履行行政处罚决定确定的罚款义务。四川省交通运输厅高速公路交通执法第一支队八大队遂申请强制执行川交高执一支八大罚[2017]33号行政处罚决定（罚款33000元及加处罚款33000元）。
经审查，本院认为，申请执行的川交高执一支八大罚[2017]33号行政处罚决定属合法的行政行为，加处罚款的金额符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，经催告后被执行人辛立平仍未完全履行缴纳罚款义务，应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行川交高执一支八大罚[2017]33号行政处罚决定（罚款33000元及加处罚款33000元，合计66000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 罗兆敏
人民陪审员 曾德钊
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩 玮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4096号
原告李角珍，居民。
原告李角荣，居民。
委托代理人董自娥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告白林建，居民。
被告临沂市开鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇俄庄村205国道西海盟石化南邻院内。
法定代表人刘爱彬，经理。
被告李角华，居民。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海连东路42号。组织机构代码证号××。
负责人孟宪根，经理。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。组织机构代码证号××
负责人何余静，总经理。
原告李角珍、李角荣与被告白林建、临沂市开鑫运输有限公司、李角华、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告书面申请撤回对被告白林建、临沂市开鑫运输有限公司、李角华、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李角珍、李角荣撤回对被告白林建、临沂市开鑫运输有限公司、李角华、浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李角珍、李角荣负担。
审判员 徐修涛
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 婷
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执异168号
案外人：张曼，女，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。
申请执行人：焦安文，男，1966年4月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：张士军，男，1971年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：耿祥栋（曾用名耿一笑），男，1969年12月20日出生，汉族，现住日照市东港区。
本院在执行申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿祥栋民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2017）鲁1102执恢947号执行裁定执行被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房的拍卖款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院在执行（2017）鲁1102执恢947号执行裁定书过程中，拍卖的被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房因系案外人与被执行人耿祥栋共有，继续执行拍卖款可能会侵害案外人的合法权益。被执行人耿祥栋与其前妻张曼于2005年3月2日通过法院协议离婚，离婚时双方书面协议将上述房产分给耿皓琳所有，但该房产未办理产权手续，无法过户至耿皓琳名下，物权尚未转移，故该房产尚属案外人与耿祥栋的共同财产，法院处理房产时案外人并不知情，被执行人耿祥栋也未到法院说明房产的实际情况。根据上述事实，现申请法院依法中止对（2017）鲁1102执恢947号执行裁定书的执行，停止支付房屋拍卖款378000元，并将该款项依法与案外人进行分割。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经审理本院于2012年11月30日作出（2012）东民一初字第3690号民事判决，据此文书，被执行人张士军、耿祥栋应返还申请执行人焦安文借款400000元及相应利息并承担案件受理费，判决生效后被执行人未履行付款义务。案件执行过程中，本院于2017年12月15日以（2017）鲁1102执恢947号执行裁定查封了被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房，并予以拍卖。2018年1月30日，该房产被他人以378000元竞得，现拍卖款未过付给申请执行人。
另查明，涉案债务为被执行人耿祥栋与被执行人张士军于2012年6月21日共同举债设定。
还查明，被执行人耿祥栋与案外人张曼于1997年7月登记结婚，2005年3月双方离婚，婚后生有一女儿耿皓琳。涉案原房产的宅第地原系被执行人耿祥栋与张曼婚姻关系存续期间于2004年10月购买取得，后由被执行人耿祥栋在离婚后建设并装修。2005年2月被执行人耿祥栋与案外人张曼离婚前曾协议约定将该房产所有权归耿皓琳，被执行人耿祥栋有居住权，但无权买卖。其双方在离婚时并未对涉案房产依法分割，也未对协议的效力予以确认。该房产在拍卖前一直未办理房权登记手续，案外人也未能提供其他有效的房产权属变更证明。2018年5月，耿皓琳以案外人的身份提出执行异议，经本院审查于2018年6月28日以（2018）鲁1102执异135号执行裁定驳回了其异议。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案原房产的权属关系；二、案外人的异议能否排除本案的执行。
关于焦点一。根据本案查明的事实可以认定涉案原房产宅第地系案外人与被执行人耿祥栋婚姻存续期间购买取得，应认定为其夫妻共同财产，但涉案房产主要投资（包括建设与装修）是在其离婚之后被执行人耿祥栋所为，并且其双方在2005年3月离婚时并没有对此房产的权属予以分割，故案外人是否对此房产享有权利、如享有权利份额为多少在异议审查程序中难以确认，当事人可依法选择提起执行异议之诉或析产诉讼予以解决；
关于焦点二。涉案原房产权属在所在村委登记于被执行人名下，且为被执行人耿祥栋占有，虽不能完全确定为被执行人耿祥栋所有，抑或为案外人与被执行人耿祥栋共同，但不能阻却案件的执行。理由有：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、可以、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案原房产在村委内登记在被执行人耿祥栋名下，依法可以查封；2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……。据此规定，抑或涉案原房产为案外人与被执行人共有，但同样不能排除执行。
总之，根据现有证据不能认定涉案原房产为案外人与被执行人耿祥栋的共有财产，该房产的拍卖款也不能认定为案外人与被执行人耿祥栋共有，即便为共有财产，案外人的异议也不能排除执行，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周会升
人民陪审员 许凤玲
人民陪审员 张守华
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘 洁
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执异168号案外人：张曼，女，1973年12月1日出生，汉族，住陕西省西乡县。申请执行人：焦安文，男，1966年4月7日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：张士军，男，1971年11月5日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：耿祥栋（曾用名耿一笑），男，1969年12月20日出生，汉族，现住日照市东港区。本院在执行申请执行人焦安文与被执行人张士军、耿祥栋民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2017）鲁1102执恢947号执行裁定执行被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房的拍卖款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行（2017）鲁1102执恢947号执行裁定书过程中，拍卖的被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房因系案外人与被执行人耿祥栋共有，继续执行拍卖款可能会侵害案外人的合法权益。被执行人耿祥栋与其前妻张曼于2005年3月2日通过法院协议离婚，离婚时双方书面协议将上述房产分给耿皓琳所有，但该房产未办理产权手续，无法过户至耿皓琳名下，物权尚未转移，故该房产尚属案外人与耿祥栋的共同财产，法院处理房产时案外人并不知情，被执行人耿祥栋也未到法院说明房产的实际情况。根据上述事实，现申请法院依法中止对（2017）鲁1102执恢947号执行裁定书的执行，停止支付房屋拍卖款378000元，并将该款项依法与案外人进行分割。本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经审理本院于2012年11月30日作出（2012）东民一初字第3690号民事判决，据此文书，被执行人张士军、耿祥栋应返还申请执行人焦安文借款400000元及相应利息并承担案件受理费，判决生效后被执行人未履行付款义务。案件执行过程中，本院于2017年12月15日以（2017）鲁1102执恢947号执行裁定查封了被执行人耿祥栋名下位于日照市开发区奎山街道孔家湖子村二层楼房，并予以拍卖。2018年1月30日，该房产被他人以378000元竞得，现拍卖款未过付给申请执行人。另查明，涉案债务为被执行人耿祥栋与被执行人张士军于2012年6月21日共同举债设定。还查明，被执行人耿祥栋与案外人张曼于1997年7月登记结婚，2005年3月双方离婚，婚后生有一女儿耿皓琳。涉案原房产的宅第地原系被执行人耿祥栋与张曼婚姻关系存续期间于2004年10月购买取得，后由被执行人耿祥栋在离婚后建设并装修。2005年2月被执行人耿祥栋与案外人张曼离婚前曾协议约定将该房产所有权归耿皓琳，被执行人耿祥栋有居住权，但无权买卖。其双方在离婚时并未对涉案房产依法分割，也未对协议的效力予以确认。该房产在拍卖前一直未办理房权登记手续，案外人也未能提供其他有效的房产权属变更证明。2018年5月，耿皓琳以案外人的身份提出执行异议，经本院审查于2018年6月28日以（2018）鲁1102执异135号执行裁定驳回了其异议。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案原房产的权属关系；二、案外人的异议能否排除本案的执行。关于焦点一。根据本案查明的事实可以认定涉案原房产宅第地系案外人与被执行人耿祥栋婚姻存续期间购买取得，应认定为其夫妻共同财产，但涉案房产主要投资（包括建设与装修）是在其离婚之后被执行人耿祥栋所为，并且其双方在2005年3月离婚时并没有对此房产的权属予以分割，故案外人是否对此房产享有权利、如享有权利份额为多少在异议审查程序中难以确认，当事人可依法选择提起执行异议之诉或析产诉讼予以解决；关于焦点二。涉案原房产权属在所在村委登记于被执行人名下，且为被执行人耿祥栋占有，虽不能完全确定为被执行人耿祥栋所有，抑或为案外人与被执行人耿祥栋共同，但不能阻却案件的执行。理由有：1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、可以、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。涉案原房产在村委内登记在被执行人耿祥栋名下，依法可以查封；2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……。据此规定，抑或涉案原房产为案外人与被执行人共有，但同样不能排除执行。总之，根据现有证据不能认定涉案原房产为案外人与被执行人耿祥栋的共有财产，该房产的拍卖款也不能认定为案外人与被执行人耿祥栋共有，即便为共有财产，案外人的异议也不能排除执行，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升人民陪审员  许凤玲人民陪审员  张守华二〇一八年八月一日书 记 员  刘 洁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢77号
王照�：
本院执行的杨敏利借款合同纠纷一案，经被执行人杨敏利强制执行，执行标的2000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行履行方式结案。
二〇一七年三月二十四日
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3700号
原告:霞浦中茵房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松城街道俊贤社区山河路113号。
法定代表人：吴永民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林航，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系原告职员。
被告：余玉兰，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈言天，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦中茵房地产开发有限公司与被告余玉兰、陈言天商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告霞浦中茵房地产开发有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦中茵房地产开发有限公司以余玉兰、陈言天已经履行了合同义务，要求撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许霞浦中茵房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由霞浦中茵房地产开发有限公司负担。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3124行审27号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。
被申请执行人：徐咪荣，男，现年55岁，汉族，1961年9月28日生，系盈江县村民，现住陇川县清平乡。
申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人徐咪荣,不自动履行陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人徐咪荣于2014年7月25日在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖房屋，占用土地面积819.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人徐咪荣在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用819.6平方米的土地上建盖的房屋。被申请执行人徐咪荣未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第35号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第35号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第35号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第35号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一七年十月十二日
书记员 辛媛媛
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审27号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：徐咪荣，男，现年55岁，汉族，1961年9月28日生，系盈江县村民，现住陇川县清平乡。申请执行人陇川县国土资源局,申请执行被执行人徐咪荣,不自动履行陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》行政非诉执行一案,本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2017年8月1日作出陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：被申请执行人徐咪荣于2014年7月25日在未取得任何用地手续的情况下，擅自在清平乡建盖房屋，占用土地面积819.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：被申请执行人徐咪荣在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用819.6平方米的土地上建盖的房屋。被申请执行人徐咪荣未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年8月22日，申请执行人向被执行人发出限期拆除催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、宗地图、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字（2017）第35号行政处罚告知书、陇国土资行处听字（2017）第35号行政处罚听证告知书、陇国土资处字（2017）第35号行政处罚决定书、陇国土资催告字【2017】第35号限期拆除催告书、强制执行申请书、营业执照复印件、委托书、测绘资质证书复印件、停电协办函、宣传照片等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年8月1日作出的陇国土资处字【2017】第35号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一七年十月十二日书记员  辛媛媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1325号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执1325号
申请执行人：上海楚金实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余大胜，总经理。
被执行人：哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司，黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区3栋7单元2层102室。
法定代表人;周坚刚。
本院执行申请执行人上海楚金实业有限公司与被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)沪0117民初1219号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按判决履行偿付义务，权利人上海楚金实业有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司偿付货款80,225元及相应的利息、并承担诉讼费2,066元。
本院立案受理后，于2017年2月9日向被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司发出执行通知，限其于2017年2月16日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月21日将本案的执行情况告知申请执行人上海楚金实业有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海楚金实业有限公司与被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 婷
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执1325号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执1325号申请执行人：上海楚金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余大胜，总经理。被执行人：哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司，黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区3栋7单元2层102室。法定代表人;周坚刚。本院执行申请执行人上海楚金实业有限公司与被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)沪0117民初1219号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按判决履行偿付义务，权利人上海楚金实业有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司偿付货款80,225元及相应的利息、并承担诉讼费2,066元。本院立案受理后，于2017年2月9日向被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司发出执行通知，限其于2017年2月16日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月21日将本案的执行情况告知申请执行人上海楚金实业有限公司，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海楚金实业有限公司与被执行人哈尔滨宝乐环保设备开发有限责任公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十一日书记员  张 婷审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年六月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终409号
上诉人(原审原告)：徐某1，男，2010年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：王琳，女，1983年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：徐2，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
上诉人徐某1因抚养费纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7891号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐某1上诉称，大宁路街道慧芝湖花园居民委员会所查并不属实，结论武断，其不应仅凭被上诉人的口述就开具被上诉人已经搬离的证明。截止2017年3月22日，平型关路房产的权利人仍是被上诉人。上诉人起诉本案时，被上诉人已在平型关路的房屋连续居住满一年，且种种证据显示，当时被上诉人仍在该处居住，所以原审法院有管辖权。原审认定事实有误，适用法律错误，上诉人请求撤销原裁定，裁定驳回被上诉人徐2的管辖权异议。
徐2未作答辩。
本院查明：被上诉人徐2于2017年1月19日在另案中递交的答辩状中住址处填写“现住上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室”。
本院另查明：2014年11月至今，被上诉人徐2的社保均在上海市徐汇区社会保险事业管理中心缴纳，缴费单位为上海精典规划建筑设计有限公司。
本院经审查认为，公民经常居住地的认定条件中，“连续居住一年以上”的计算，应当以起诉之日为考量日，至于诉讼过程中，该当事人是否搬离，不改变案件的管辖。综合被上诉人的居住证信息中在沪居住地址为：静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室，该处房产至今仍属被上诉人所有；且被上诉人在2017年1月19日的另案答辩状中仍自认该地址为其居住地，以及上海市静安区大宁路街道慧芝湖花园居民委员会于2016年12月26日出具的徐2居住证明等证据，可以认定2016年12月30日，上诉人徐某1向原审法院提起诉讼时，被上诉人徐2的经常居住地为上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室。至于原审法院至上海市静安区大宁路街道慧芝湖花园居民委员会所作调查笔录，并非被上诉人徐2在上诉人起诉时已离开居住地的证据，该调查笔录恰恰反映出2016年12月(即上诉人起诉时)，徐2居住在平型关路XXX弄XXX号XXX室，只是原审诉讼过程中徐2不住在此处了。至于被上诉人提交的屯溪区老街街道办事处老街社区居委会开具的徐2自2015年12月起居住在其妹妹徐武英家里的证明，因有证据显示被上诉人长期在上海工作，其在上海又有房产，故其经常居住地不可能在安徽省黄山市，对该证据本院不予认可。综上，上诉人向被上诉人经常居住地法院起诉并无不当，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7891号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
………
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执153号
申请执行人象州县人民法院,住所地:广西象州县象州镇温泉大道395号。
被执行人吴小华，女，1966年8月4日出生，住广西鹿寨县。
象州县人民法院与吴小华罚金一案,象州县人民法院作出的（2013）象刑初字第74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象州县人民法院于2017年2月21日申请强制执行。
在执行过程中，本依法査询被执行人吴小华的银行存款、车辆、工商登记等状况，均没有发现其有可供执行的财产线索，致该案在短时间内无法执结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院(2013)象刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄祥敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1761号
上诉人（原审原告）：蒋晓华，女，1968年4月10日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：魏树权，吉林雅怀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春市华阳汽车贸易有限责任公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：尹彦利，董事长。
委托代理人：梁慧影。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人蒋晓华因与上诉人长春市华阳汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒋晓华，上诉人华阳公司的委托代理人梁慧影、许久波到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第1416号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费9599元，退回上诉人蒋晓华4762元，退回上诉人长春市华阳汽车贸易有限责任公司4837元。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 硕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2231号
上诉人（原审被告）：胡钦耀，男，汉族，1990年1月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡娟娟，女，汉族，1988年5月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李平，女，汉族，1986年7月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陶联德，湖北兴楚律师事务所律师。
原审被告：袁仁梅（系上诉人胡钦耀、胡娟娟的母亲），女，汉族，1966年11月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人胡钦耀、胡娟娟因与被上诉人李平、原审被告袁仁梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2014)鄂茅箭民二初字第00225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日受案后，依法组成合议庭，于2017年11月9日开庭进行了审理。上诉人胡钦耀的委托诉讼代理人陈乾忠、上诉人胡娟娟的委托诉讼代理人陈乾忠、被上诉人李平及其委托诉讼代理人陶联德、原审被告袁仁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：1、被上诉人李平一审主张30万元借款关系的发生，仅提供了电话号码不是胡德明的手机短息借条一份及30万元款项进入案外人黄专治账户的证据，不能直接证明借款人为胡德明。为查明案件事实，有必要追加对案外人黄专治参与诉讼或对其进行调查取证。2、本案适格的被告系胡德明，因其去世，借款人李平将其子女胡钦耀、胡娟娟作为被告起诉，一审法院需查明胡钦耀、胡娟娟是否继承胡德明的财产、继承了多少财产及继承的财产是否已经偿还胡德明所欠的债务等基本事实，以便作出裁判。一审法院未查明上述基本事实，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2014)鄂茅箭民二初字第00225号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费5785元，由本院退还胡钦耀、胡娟娟。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执837号
申请执行人曹礼兴，男。
被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司。
法定代表人闫锡宏。
被执行人闫锡宏，男，
案件执行过程中，本院依法查封了被执行人闫锡宏名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路民源小区3幢2-501室房产证号（0017195）暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人曹礼兴亦不能向本院提供被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司、闫锡宏其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人曹礼兴发现被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司、闫锡宏可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏斌
助理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执837号申请执行人曹礼兴，男。被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司。法定代表人闫锡宏。被执行人闫锡宏，男，案件执行过程中，本院依法查封了被执行人闫锡宏名下的位于榆林市榆阳区南郊上郡路民源小区3幢2-501室房产证号（0017195）暂未发现其下落，案件一时无法执结，申请执行人曹礼兴亦不能向本院提供被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司、闫锡宏其他可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人曹礼兴发现被执行人陕西奥邦建筑钢构装饰有限公司、闫锡宏可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执837号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏斌助理审判员  白 萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 虎
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初191号
原告：熊兴惠，女，汉族，生于1961年4月18日。
委托诉讼代理人:曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
被告：秦中林，男，汉族，生于1967年11月11日。
委托诉讼代理人:巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:向埸韬，重庆中渡律师事务所律师。
原告熊兴惠与被告秦中林合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告熊兴惠于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兴惠的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊兴惠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊兴惠负担。
审判员 陈兴全
二〇一七年三月三日
书记员 蒋天琴
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1191号
上诉人（原审被告）：林治元，男，1962年5月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：车晓丹，山东健华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕爱君，女，1984年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：王建华，女，1965年3月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人林治元因与被上诉人吕爱君、原审被告王建华民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林治元上诉请求：撤销原判，依法改判。理由为：1.上诉人向被上诉人借款后，已经分多次向被上诉人偿还借款40万元，被上诉人在明知已偿还部分款项的情况下，却未在一审法院审理过程中对上诉人的还款事实予以确认，导致事实不清。2.本案的实际借款人不是吕爱君，而是案外人丛爱民
吕爱君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告王建华未陈述意见。
吕爱君向一审法院起诉请求:1.二被告共同偿还原告借款本金60万元，自2016年7月31日至2017年3月13日的利息88767.12元（按年利率24%计算），共计688767.12元；2.二被告共同支付自2017年3月14日起至实际履行还款义务之日止的借款利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告林治元因资金周转需要，分别于2014年4月3日、2014年4月8日向原告总计借款60万元，原告向被告出借款项后，被告未能按期偿还。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告林治元因资金周转分别于2014年4月3日、2014年4月8日向原告借款共计60万元，被告林治元于2016年6月30日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年7月30日前偿还原告借款本金及利息100万元，并承诺若违约将自愿承担40万元违约金，后被告林治元未按照承诺书向原告履行还款义务。
一审法院认为：被告林治元、王建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的借条、承诺书并结合原告陈述，一审法院认定被告向原告借款60万元的事实。原告主张的借款利息，经审查不违反法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，被告王建华对上述款项负有共同偿还的义务。二被告经公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林治元、被告王建华于判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元，并自2016年7月31日起至实际履行还款义务之日止，以60万元为本金按照年利率24%的标准支付原告利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由二被告共同负担。
本院二审审理查明，二审中，双方对于借款数额60万元无异议，上诉人认为借款的主体不是吕爱君，而是吕爱君丈夫丛爱民，且已偿还丛爱民款项40万元，为支持该主张，上诉人提交以下证据：1.中国工商银行凭证，证实王秋杰受林治元委托，通过银行转账方式向被上诉人吕爱君的丈夫丛爱民偿还借款100000元；2.收条三张，署名为“张阿南”，载明“张阿南”分别于2014年12月29日、2015年2月14日、2月16日代丛爱民收林治元200000元、80000元、20000元。上述证据共同证实林治元已向吕爱君丈夫丛爱民还款400000元。3.威海市环翠区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，载明当事人“吕爱君（女）身份证号码：371002198401243024与丛爱民（男）身份证号码371002197309272914于2008-10-10在我处办理结婚登记，档案字号：（2008）威环结字第005140号。双方于2011-12-28在我处协议离婚，档案字号为：L371002-2011-001489特此证明”。
经质证，被上诉人吕爱君对于证据1、证据2的真实性不予认可，该两份证据载明的还款主体是丛爱民，并非吕爱君，因此与本案借款无关；证据3载明2011年12月28日丛爱民与吕爱君已离婚，本案借款发生在2014年，因此借款与丛爱民无关。
本院经审查认为，证据1只能证实上诉人向丛爱民转账付款，证据2即使是真实的，也只能证实丛爱民收到上诉人的款项，不能证实上诉人偿还了涉案借款；证据3载明吕爱君与丛爱民虽然曾系夫妻关系，但2011年已离婚，本案借款发生在2014年，因此本案借款与丛爱民无关。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致，对一审法
院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案借款的出借人如何确定；2.上诉人是否已经偿还了400000元。
关于焦点1，本案借款发生于2014年，被上诉人吕爱君持林治元出具的借条及承诺书要求林治元偿还借款，并提交了转账证明等款项交付证据，在承诺书中明确林治元向吕爱君偿还借款，并约定了违约金，故被上诉人吕爱君提交的证据足以认定吕爱君系本案借款的出借人，上诉人称实际出借人为丛爱民，证据不足。
关于焦点2，上诉人称已还款400000元，对此上诉人应承担举证责任，从上诉人二审提交的证据看，其支付400000元的对象是丛爱民，并非本案借款出借人吕爱君，且署名为“张阿南”的三张收条真实性吕爱君不认可，本院亦无法确定其真实性。另外，虽然丛爱民与吕爱君曾系夫妻关系，但2011年二人已离婚，本案借款发生于2014年，因此，即使上诉人向丛爱民支付过400000元，也与本案借款无关。故上诉人主张已偿还吕爱君400000元，证据不足，不予支持。
综上所述，林治元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10688元，由上诉人林治元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 姚玉娇
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1191号上诉人（原审被告）：林治元，男，1962年5月12日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：车晓丹，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕爱君，女，1984年1月24日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：辛立森，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。原审被告：王建华，女，1965年3月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。上诉人林治元因与被上诉人吕爱君、原审被告王建华民间借贷纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林治元上诉请求：撤销原判，依法改判。理由为：1.上诉人向被上诉人借款后，已经分多次向被上诉人偿还借款40万元，被上诉人在明知已偿还部分款项的情况下，却未在一审法院审理过程中对上诉人的还款事实予以确认，导致事实不清。2.本案的实际借款人不是吕爱君，而是案外人丛爱民吕爱君辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告王建华未陈述意见。吕爱君向一审法院起诉请求:1.二被告共同偿还原告借款本金60万元，自2016年7月31日至2017年3月13日的利息88767.12元（按年利率24%计算），共计688767.12元；2.二被告共同支付自2017年3月14日起至实际履行还款义务之日止的借款利息；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告林治元因资金周转需要，分别于2014年4月3日、2014年4月8日向原告总计借款60万元，原告向被告出借款项后，被告未能按期偿还。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，被告林治元因资金周转分别于2014年4月3日、2014年4月8日向原告借款共计60万元，被告林治元于2016年6月30日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年7月30日前偿还原告借款本金及利息100万元，并承诺若违约将自愿承担40万元违约金，后被告林治元未按照承诺书向原告履行还款义务。一审法院认为：被告林治元、王建华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。根据原告提供的借条、承诺书并结合原告陈述，一审法院认定被告向原告借款60万元的事实。原告主张的借款利息，经审查不违反法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，被告王建华对上述款项负有共同偿还的义务。二被告经公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林治元、被告王建华于判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元，并自2016年7月31日起至实际履行还款义务之日止，以60万元为本金按照年利率24%的标准支付原告利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由二被告共同负担。本院二审审理查明，二审中，双方对于借款数额60万元无异议，上诉人认为借款的主体不是吕爱君，而是吕爱君丈夫丛爱民，且已偿还丛爱民款项40万元，为支持该主张，上诉人提交以下证据：1.中国工商银行凭证，证实王秋杰受林治元委托，通过银行转账方式向被上诉人吕爱君的丈夫丛爱民偿还借款100000元；2.收条三张，署名为“张阿南”，载明“张阿南”分别于2014年12月29日、2015年2月14日、2月16日代丛爱民收林治元200000元、80000元、20000元。上述证据共同证实林治元已向吕爱君丈夫丛爱民还款400000元。3.威海市环翠区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明，载明当事人“吕爱君（女）身份证号码：371002198401243024与丛爱民（男）身份证号码371002197309272914于2008-10-10在我处办理结婚登记，档案字号：（2008）威环结字第005140号。双方于2011-12-28在我处协议离婚，档案字号为：L371002-2011-001489特此证明”。经质证，被上诉人吕爱君对于证据1、证据2的真实性不予认可，该两份证据载明的还款主体是丛爱民，并非吕爱君，因此与本案借款无关；证据3载明2011年12月28日丛爱民与吕爱君已离婚，本案借款发生在2014年，因此借款与丛爱民无关。本院经审查认为，证据1只能证实上诉人向丛爱民转账付款，证据2即使是真实的，也只能证实丛爱民收到上诉人的款项，不能证实上诉人偿还了涉案借款；证据3载明吕爱君与丛爱民虽然曾系夫妻关系，但2011年已离婚，本案借款发生在2014年，因此本案借款与丛爱民无关。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案借款的出借人如何确定；2.上诉人是否已经偿还了400000元。关于焦点1，本案借款发生于2014年，被上诉人吕爱君持林治元出具的借条及承诺书要求林治元偿还借款，并提交了转账证明等款项交付证据，在承诺书中明确林治元向吕爱君偿还借款，并约定了违约金，故被上诉人吕爱君提交的证据足以认定吕爱君系本案借款的出借人，上诉人称实际出借人为丛爱民，证据不足。关于焦点2，上诉人称已还款400000元，对此上诉人应承担举证责任，从上诉人二审提交的证据看，其支付400000元的对象是丛爱民，并非本案借款出借人吕爱君，且署名为“张阿南”的三张收条真实性吕爱君不认可，本院亦无法确定其真实性。另外，虽然丛爱民与吕爱君曾系夫妻关系，但2011年二人已离婚，本案借款发生于2014年，因此，即使上诉人向丛爱民支付过400000元，也与本案借款无关。故上诉人主张已偿还吕爱君400000元，证据不足，不予支持。综上所述，林治元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10688元，由上诉人林治元负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶审 判 员  葛俊生代理审判员  刘颖霞二〇一七年七月十七日书 记 员  姚玉娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余低民初字第114号
原告：马某甲。
委托代理人：丁乃章。
被告：徐某。
委托代理人：郑伟。
原告马某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人丁乃章，被告徐某及其委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1999年10月左右确定恋爱关系，同年12月双方按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女，名马某乙，于××××年××月生育一子，名马某丙。婚后，双方关系尚可，感情一般。原告修理汽车电器，被告从事家务，相安无事。婚后第四年，原、被告开办旅社，以图改善家庭生活。但最近几年来，被告思想发生变化，开始热衷于打扮，追求时尚，被告出巨资去杭州等地割双眼皮、植眉毛、点痣、隆鼻，对原告则不关心，就是原告生病，被告也不闻不问，认为与己无关，使原告深感失望。在对待子女教育上，被告也持无所谓态度，根据学校反映，女儿学习成绩下降，被告也无意进行辅导，后原告设法找教师补习。自2010年以后，被告对钱特别重视，在原告不知情的情况下，先后将存款转到自己的名下。今年5月20日，被告拿走营业场所的钱，原告因退房需要时叫被告拿出来，被告也极不情愿，引起双方争吵、殴打，被告用凳子砸在原告脸上，使原告面部出血。此后，被告回到娘家居住，后经原告10余次上门，至7月底才回家中。后双方关系仍不和，继续为钱争吵，被告甚至对原告上医院就医也感怀疑。8月一天，原告去余姚市人民医院治疗，被告不相信原告患病，去医生那里查问。2012年7月29日，被告砸坏空调和电脑，使旅社难以为继。8月9日，被告又纠集多人，对原告父母进行殴打，使原告父亲牙齿脱落，嘴唇出血，创口缝了六针，原告母亲出现脑震荡，精神恍惚不安，时常做恶梦。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，婚姻无法维持，起诉要求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某答辩称：原告诉称不是事实，双方的感情未破裂，不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于1999年12月按农村习俗办理婚礼后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，名马某乙，于××××年××月生育一子，名马某丙。原、被告婚初感情尚可，但近年来，为家庭经济等问题产生矛盾。2012年8月9日晚上，原告父母与被告母亲产生争执，引起原、被告及双方其他亲属参与争执，在纠纷过程中，有部分人员受伤，后经公安机关处理。2012年9月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份、门诊病历等资料及本院向公安机关调取的询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础尚可，但近年来为经济问题等生活琐事产生矛盾，特别是2012年8月9日晚上的纠纷，导致夫妻关系恶化。庭审中，被告不同意与原告离婚，但同时提出在合理分割财产的情况下，同意离婚，但双方对财产的分割无法达成一致意见。考虑到在2012年8月9日晚上的纠纷并非原、被告直接引起，综合考量本次离婚诉讼，双方带有激情情绪成分。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，如能互谅互解，各自反思在婚姻生活中的不足之处，夫妻仍有和好可能。为维护社会及家庭的稳定和子女的健康成长，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶科技
代理审判员 朱文杰
人民陪审员 陈忠兴
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 马 露