wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3139号
原告李伟民。
委托代理人王军，郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。
原告李伟民诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）保险合同纠纷一案，本院2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李伟民的委托代理人王军、被告人保黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟民诉称：2016年1月，原告李伟民为其所有的鄂A×××××号车辆在被告处购买了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险。2016年4月14日，案外人方小兰驾驶该涉案车辆与案外人张洋驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成两车及院墙受损，张洋车上乘坐人王俊受伤的交通事故。该事故经交管部门认定方小兰负事故的全部责任，张洋不负事故责任。经被告公司定损，涉案鄂A×××××号车辆在本次事故中的车辆损失为35150.65元、施救费400元，院墙损失为2520元，后向被告申请理赔遭拒。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告向原告支付车损及施救费35550.65元；2、被告向原告支付院墙损失2520元；3、被告向原告赔偿逾期支付保险金的利息损失（2016年5月17日至付清之日止）。
原告李伟民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明交通事故的发生，其中涉案车辆的驾驶员方小兰负事故全部责任，且该事故造成两车受损及院墙受损的事实。
证据二：驾驶证、行驶证。证明驾驶人方小兰具有合法资质的事实。
证据三：保单2份。证明原告李伟民所有的车辆购买交强险及商业险，包含车损险，车损限额为97412.8元，投保不计免赔险的事实。
证据四：车辆损失确认书。证明案涉车辆经被告查勘定损为35150.65元的事实。
证据五：修理费、施救费发票。证明车辆维修、施救费合计35550.65元的事实。
证据六：物损鉴定结论及收据。证明鉴定围墙损失为2520元，鉴定费为130元的事实。
证据七：保险拒赔通知书。证明被告对案涉车辆交通事故损失，以当事人虚报案件事实为由予以无理拒赔的事实。
被告人保黄陂支公司辩称：被保险人伪造有关证明材料，编造虚假的交通事故，根据保险合同及法律规定，我公司不承担赔偿责任。
被告人保黄陂支公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：录音二段。证明本次交通事故的相对方张洋证明被保险车辆的驾驶员是一名男性，而不是事故认定书上载明的方小兰的事实。
证据二：车损险及三责险保险条款。证明：第六款第六项被保险人在未采取措施的情况下，被保险人故意毁坏事故现场，保险公司不赔偿。
证据三：投保单。证明我公司履行了如实告知义务。
证据四：定损单。证明原告的车辆定损金额为35150.65元，残值为1679.47元。案涉车辆在事故发生后是到黄陂电力汽修厂进行维修，不是原告所主张的武汉市黄陂区朴成胜达汽修维修部施救的事实。
经审理查明：2016年1月，原告李伟民为其所有的鄂A×××××号小车在被告人保黄陂支公司处投保了交强险和限额为97412.8元的不计免赔车损险，并投保了不计免赔险，保险期间为2016年1月16日0时至2017年1月15日24止。
2016年4月14日14时30分，案外人方小兰驾驶原告李伟民所有的鄂A×××××号小车在黄陂区火塔公路5KM＋100m处与案外人张洋驾驶的鄂A×××××号车发生碰撞，造成鄂A×××××号车乘坐人王俊受伤、两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，方小兰承担事故的全部责任，张洋在此次事故中无责任。
事故发生后，原告李伟民所有的鄂A×××××号小车经被告人保黄陂支公司定损，其因本次交通事故造成的车辆损失为35150.65元，残值为1679.47元，李伟民支付维修费、施救费共计35550.65元。
本院认为：原告李伟民与被告人保黄陂支公司签订的包括车损险在内的保险合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面自觉履行。原告李伟民系被保险车辆鄂A×××××号小车的车主，对被保险车辆具有保险利益，被保险车辆在保险合同期限内发生交通事故，造成该车辆的财产损失属于被告保险责任的理赔范围。被告人保黄陂支公司应对鄂A×××××号小车就本次交通事故受到的财产损失予以理赔，但应扣减残值，即被告人保黄陂支公司应支付原告李伟民保险赔偿金33471.18元。关于施救费400元，属于道路交通事故财产损失的法定赔偿范围，本院依法予以支持，故对被告人保黄陂支公司辩称施救费不真实不应赔偿的答辩理由，本院依法不予采信；原告李伟民主张的院墙损失无法证明与本案有关，故对该损失本院依法不予支持；交通事故认定书作为公文书证，其证明效力高于一般书证，被告人保黄陂支公司提交的录音证据不足以推翻该事故认定书上载明的事实，故对被告人保黄陂支公司辩称原告伪造事故现场的答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李伟民保险赔偿金33871.18元；
二、驳回原告李伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 朵
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终164号
上诉人（原审原告）：张纪凯，男，1957年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝翠芳，女，1966年8月23日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：姜建国，男，1961年3月28日出生，住博兴县。
被上诉人（原审被告）：郝德顺，男，1967年12月13日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乐昌，男，1961年10月11日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨耀文，男，1967年1月10日出生，汉族，住博兴县。
上诉人张纪凯与因被上诉人郝翠芳、郝德顺、王乐昌、杨耀文买卖合同纠纷一案，不服滨州市博兴县人民法院(2015)博商初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张纪凯上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2015)博商初字�312号民事判决，依法改判被上诉人偿付欠上诉人的货款63852．9元并赔偿损失3464元；2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审程序严重违法。本案于2015年5月27日受理，2016年8月10日判决，历时近16个月，但一审审理适用的是简易程序，又无中止等事由，严重超出法律规定的3个月审限。2.一审判决认定错误。首先，上诉人的炉渣是以郝翠芳名义出售给滨州市滨城区德顺新型建材厂（以下简称德顺新型建材厂），而德顺新型建材厂无营业执照，其营业业主应承担责任，一审中，上诉人提交了韩月君、王乐昌签字的7张收料单和滨州市旧镇樊东窑厂盖章的过磅单12张予以证实。其次，德顺新型建材厂、滨州市旧镇樊东窑厂、德顺窑厂所指的都是郝德顺经营的窑厂，只是叫法不一，郝德顺作为业主应承担责任。3.一审适用法律错误，一审判决认定我方对主张承担举证不能的法律后果，但上诉人已经提交了过磅单等证据证实。
被上诉人郝翠芳辩称，2013年5月，张纪凯找到我，由我居间介绍在博兴销售炉渣，每销售一吨介绍费10元，张纪凯多次往德顺新型建材厂销售炉渣，至今介绍费没有支付给我，货物交付与货款是否支付与我无关。我不是合同主体。综上，一审判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人郝德顺辩称，1.一审时，我方已提交证据证实德顺新型建材厂与郝翠芳之间存在煤渣业务，与上诉人不存在业务往来，并且德顺新型建材厂已与郝翠芳结清了煤渣款。上诉人在本案中混淆了各当事人之间的关系。2.上诉人其是以个体工商户经营的，而以个人名义起诉，其主体不适格。3.一审时，上诉人主张没有结算的12张单据给了郝翠芳，但郝翠芳对此不予认可，上诉人也没有证据证实。本案中，无论上诉人还是郝翠芳都未能提供未结算过磅单原件。综上，请二审法院依法驳回上诉人对我方的诉讼请求。
被上诉人王乐昌辩称，1.同郝德顺的答辩意见。2.我是德顺新型建材厂的雇员，签收货单是职务行为，请二审法院依法驳回上诉人对我方的诉讼请求。
被上诉人杨耀文未答辩。
张纪凯一审起诉称，1.被告赔偿原告货款63852.90元并赔偿经济损失3464.30元；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：经被告郝翠芳介绍，原告张纪凯自2013年4月,向滨州市旧镇樊东窑厂运送炉渣。滨州市旧镇樊东窑厂未进行工商登记注册，对其经营业主，原告未能提交证据证实。原告陈述，其共向滨州市旧镇樊东窑厂送货25车，共计1440.15吨，向法庭提交收料单7份，其中6份有韩月君签字，一份有被告王乐昌签字，另提交一份过磅单加盖有滨州市旧镇樊东�厂字样印章。另，原告陈述，有12份未结算单据，经由被告杨耀文交给被告郝翠芳。
一审法院认为，因原告提供的过磅单中加盖有滨州市旧镇樊东窑厂字样的印章，涉案合同的主体应认定为系原告与滨州市旧镇樊东窑厂，因滨州市旧镇樊东窑厂未进行工商登记注册，其权利义务应由其实际经营者承担，依据原告现有证据，无法确认滨州市旧镇樊东窑厂的具体经营者。且对双方的债权债务情况，原告也未能提交具有载明债权债务内容的凭证，原告主张有12份结算单据在被告郝翠芳处，未能提交相应的证据予以证实，依法不予采信。依据原告现有证据无法确认本案具有付款义务的主体及具体欠款的数额，原告应承担举证不能的法律后果，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张纪凯的诉讼请求。案件受理费1483元，财�保全费620元，均由原告张纪凯负担。
本院二审期间，被上诉人郝翠芳提交收条一张，证明张纪凯收到煤渣款30000元，张纪凯与德顺窑厂的货款已经结清。上诉人张纪凯对收到条真实性无异议，但该收条只能说明30000元的货款已清，而且该份收条是我方向郝德顺出具的。被上诉人郝德顺、王乐昌称我方与郝翠芳之间存在煤渣买卖，给郝翠芳打了一张30000元的欠条，郝翠芳把这张30000元欠条给了张纪凯，并且给我方说可以支付给张纪凯，我们付给张纪凯30000元后，张纪凯给我们打了这张收条，从该份收条可以证实我方已付清货款。本院认为，各方对该收条均无异议，但该证据无法证实张纪凯的货款已清，不能证实被上诉人郝翠芳的主张，对该份证据不予采信。
二审期间，上诉人明确涉案货款应由郝德顺支付。
除一审认定上诉人系郝翠芳介绍�滨州市旧镇樊东窑厂运送炉渣的事实不予认定外，本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人与郝德顺之间是否存在买卖合同关系，郝德顺是否应支付涉案货款。首先，上诉人提交的25张过磅单均没有郝德顺一方签字，无法证实上诉人与郝德顺之间存在炉渣买卖关关系。其次，上诉人提交的7份收料单均系复印件，不能作为证据使用，郝德顺提交了该7份收料单原件，该原件上记载货主为郝翠芳而非上诉人，因此上述收料单也不能证实上诉人主张的合同关系。再次，上诉人提交的打印式的过磅小票12份，但仅有一张盖有滨州市旧镇樊东窑厂，但上诉人没有证据证实滨州市旧镇樊东窑厂与郝德顺之间的关系，亦不能证实其主张。因此，上诉人主张其与郝德顺之间存在买卖合同关系，没有有效证据证实。最后，上诉人认可收料单系双方结算的凭证，而上诉人未持有收料单原件，无法证实郝德顺尚欠其货款，因此，上诉人主张郝德顺尚欠其货款无证据证实，依法不予支持。一审法院认定上诉人经郝翠芳介绍与向滨州市旧镇樊东窑厂运送炉渣，没有相应证据证实，各方当事人陈述均不一致，不予认定，依法予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决适用法律正确，虽然一审程序存在瑕疵，但未影响案件实体处理结果，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年三月二日
书记员 赵 乙
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初239号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人陈娇，男，1974年11月17日出生于辽宁省盘锦市，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，汉族，初中文化，无职业，捕前住址同户籍所在地。2000年6月5日，因犯故意杀人罪被辽宁省盘锦市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年7月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月10日被刑事拘留，5月17日被取保候审，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人陈娇犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人陈娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2018年5月3日20时50分左右，被告人陈娇驾驶黑色起亚小型汽车在盘锦市兴隆台区向海大道双园岗由北向南行驶时，因酒后驾驶机动车被兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检测，陈娇血液中乙醇含量为97.88mg/lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈娇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、武某的证言，盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的呼出气体酒精含量检测单，辽宁正大司法鉴定中心血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，陈娇驾驶证及小型汽车车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单复印件，涉案车辆照片、涉案车辆室内VIN码照片、被告人接受酒精呼气测试现场及提取被告人血液样本现场图片，刑事附带民事判决书及释放证明书，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈娇违反道路交通安全法，醉酒后驾车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈娇有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，且主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈娇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈娇的刑期自2018年7月26日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟诚
二〇一八年七月三十一日
书记员 齐 悦
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初169号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人田坤，女，1979年10月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住盘锦市大洼区(户籍所在地：盘锦市兴隆台区)，无职业。2005年11月4日因犯诈骗罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。2011年9月13日因犯诈骗罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年3月3日刑满释放。因本案于2018年1月15日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，同年1月23日被盘锦市公安局兴隆台分局逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人田坤犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、岳洋出庭支持公诉，被告人田坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年年底的一天，被告人田坤通过微信与被害人丁某相识并且以盘锦市刑警支队实习警察的身份与丁某聊天，借此取得丁某的信任。在2017年3月至7月期间，田坤以在外地学习、工作需要生活费、路费、看病费等费用为由，先后多次通过微信转账的方式从丁某处骗取人民币共计30800元。
盘锦市兴隆台区人民检察院向法庭提交了相应的证据，认为被告人田坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人田坤对公诉机关的指控无异议。
经审理查明,2016年12月份，被告人田坤通过微信与被害人丁某相识，田坤谎称自己叫“田艺雪”，是盘锦市刑警支队实习警察，并盗用了其弟弟前妻王杨的照片作为自己的头像与丁某聊天，之后以与丁某处对象为由，取得了丁某的信任。在2017年3月至7月期间，田坤编造自己在外地学习、工作需要生活费、路费、看病费等费用的谎言，先后多次通过微信转账的方式从丁某处骗取共计人民币30800元。
2018年1月15日9时07分，被告人田坤到盘锦市公安局兴隆台分局惠宾派出所投案自首。
案发后，被告人田坤将诈骗所得的赃款30800全部返还给了丁某，并取得丁某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人田坤的到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人田坤的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被害人丁某的陈述，证实丁某被田坤诈骗的经过。
4、证人王杨的证言，证实丁某以购买她放置在闲鱼网上转卖的车坐垫的买家身份约她于2017年11月26日下午在兴隆台区见面，后丁某知道自己被田坤骗了，并与她一起去派出所报案。以及田坤于2010年就曾用她的照片进行诈骗并被判刑的事实。
5、被告人田坤的供述与审理查明的事实基本一致。
6、辨认笔录2份，证实丁某提供的微信聊天语音都是田坤发的。
7、微信聊天记录截图、转账记录，证实丁某被田坤诈骗的经过及数额。
8、被害人丁某出具的谅解书，证实被告人田坤已返还诈骗被害人丁某的钱款，并取得被害人谅解。
9、刑事判决书、执行通知书及释放证明，证实被告人田坤曾受过刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人田坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人信任，从而骗取他人钱财，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人田坤被判处有期徒刑六个月刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人田坤能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人田坤已将诈骗的钱款返还给被害人，并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：
被告人田坤犯诈骗罪，判有期徒刑一年三个月并处罚金人民币一万五千。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人田坤的刑期自2018年1月15日起至2019年4月14日止）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐学民
人民陪审员 孙丽娟
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑亚迪
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4825号
原告：张艳春，女，1964年2月10日出生，汉族，居民，住所地遵化市。
委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司，住所地遵化市西二环北路万家福南侧，统一社会信用代码911302817540392860。
法定代表人：韩瑞广，公司董事长。
原告张艳春与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称唐山广鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张艳春的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告唐山广鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳春向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款1657950元，并自2014年12月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定“截止到2014年11月30日，被告应向原告还借款本金及综合费1657950元。被告不能按时归还本金及综合费时，每月将自动转入借款本金及综合费。被告为表示其诚意，自愿用其在福源公寓的9套房屋作抵押”。可时至今日，被告不仅未偿还分文本息，还将全部抵押物销售完毕，充分说明其无还款诚意，故此起诉。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、《借款合同》1份；
2、支付综合费还款的银行回单和网上转账汇款凭条12张；
3、加盖被告财务专用章的购房款收据9张。
被告唐山广鑫公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告唐山广鑫公司向原告张艳春借款200万元，约定月利率2.5%、咨询费0.9%、服务费0.8%、交通运输费0.8%，合计月费率5%。其后，被告每月向原告支付综合费10万元，支付至2014年2月底，累计150万元。2014年3月10日，被告偿还原告借款本金100万元。2014年11月30日，原、被告双方另行签订《借款合同》，合同第一条内容为“乙方于2012年12月12日向甲方手中借款人民币贰佰万元整（2000000元），乙方按借款金额向甲方支付月利率2.5%、咨询费0.9%、服务费0.8%、交通运输费0.8%，合计月费率5%，期间产生的综合费已支付，乙方于2014年3月10日向甲方还借款本金壹佰万元整（1000000元），截止至2014年6月30日乙方尚欠甲方借款本金壹佰万元整（1000000元），综合费叁拾贰万贰仟伍佰元整（322500元），乙方暂时无能力偿归还，经甲乙双方协商同意，乙方将所欠综合费叁拾贰万元整（320000元）转入甲方借款本金，剩余贰仟伍佰元（2500元）支付现金。2014年7月10日乙方共计向甲方借款壹佰叁拾贰万元整（1320000元），乙方同意在2014年8月10日前归还甲方借款本金壹佰叁拾贰万元整（1320000元），综合费陆万陆仟元整（66000元）合计向甲方支付人民币壹佰叁拾捌万陆仟元整（1386000元）。因乙方未按时向甲方还款，截止到2014年11月30日乙方应向甲方还借款本金及综合费壹佰陆拾伍万柒仟玖佰伍拾元整（1657950元）。综上述：乙方不能按时归还本金及综合费时，每月将自动转入借款本金计综合费”。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款提供了借款合同、还款的银行回单和网上转账汇款凭条予以证实，证据确实充分，本院予以认定。借款后被告按约定每月支付综合费是被告的真实意思表示，但双方在2014年11月30日约定将所欠综合费657950元计入本金数额超出了法律规定的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，其中186666元（2014年2月28日至2014年3月10日以本金200万元按年利率24%计算13333元；自2014年3月10日至2014年11月30日以本金100万元按年利率24%计算为173333元）可以计入，对超出部分本院不予支持，此时本金应认定为1186666元。原告请求自2014年12月1日起按年利率符合法律规定，本院予以支持。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张艳春借款1186666元，并自2014年12月1日按年利率24%计付利息至付清之日止。
二、驳回原告张艳春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19722元减半收取9861元，由被告唐山广鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一六年十二月八日
书记员 马毓泽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3984号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆赛南，女，1990年1月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“亚太财险天津分公司”）因与被上诉人陆赛南财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人亚太财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求，改判上诉人赔付被上诉人4736元，多余13051元不予赔付；2.诉讼费由被上诉人合理分担。事实及理由：一审判决在适用法律上存在错误，使上诉人承担的赔偿费用超过了法定的标准。标的在事故中负次要责任且肇事车辆逃逸没有任何信息，被上诉人要求代位，但本案没有代位的主体，我公司无法追偿，一审法院判决我公司全额赔付标的全部损失，我公司不服，故请二审法院依法予以纠正。
被上诉人陆赛南辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：根据保险法的相关规定，被上诉人可以依据合同约定要求上诉人行使赔偿请求权，而该权利的行使并不要求以追偿权的实现为前提，且本案中交警部门已经作出了事故认定书，对于逃逸的车辆亦在查找过程中。被上诉人主张的车辆损失数额与上诉人定损确认单数额一致，且评估报告与修理费发票能够形成证据锁链，证实被上诉人的实际损失。
陆赛南向一审法院起诉请求：1、判令亚太财险天津分公司赔偿陆赛南车辆损失18440元（包含车损17540元、评估费900元）；2、诉讼费由亚太财险天津分公司负担。一审庭审中，亚太财险天津分公司提供定损确认单，金额为16,888元。陆赛南认可并据此变更诉讼请求为：亚太财险天津分公司赔偿陆赛南车损16,888元、评估费900元。
一审法院认定事实：一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，一审法院认定如下：陆赛南提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，但对于亚太财险天津分公司作出的定损确认单，陆赛南予以认可，一审法院予以采信。
一审法院认为，陆赛南与亚太财险天津分公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，亚太财险天津分公司应依法依约对陆赛南的车辆损失进行赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，刘洪亮负事故的次要责任。就陆赛南方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就案外人造成的车损部分，系案外人驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，陆赛南向亚太财险天津分公司主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。亚太财险天津分公司可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。亚太财险天津分公司辩称无法找到事故对方，其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，一审法院对其抗辩意见不予采信。
陆赛南对亚太财险天津分公司提交的定损确认单予以认可，且该数额在鉴定公司鉴定结论范围内，一审法院据此确认保险车辆的损失为16,888元。亚太财险天津分公司辩称该定损单并未最终核损，仅供参考。因该定损单明确记载核损、定损人员，且加盖亚太财险天津分公司公章，一审法院对其抗辩意见不予采信。陆赛南另行支付的评估费900元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由亚太财险天津分公司负担。据此，一审法院确认保险车辆的损失为17,788元。该损失，属于亚太财险天津分公司承保的车损险赔偿范围，应由其赔偿。亚太财险天津分公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告陆赛南保险金17,788元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用262元（原告陆赛南已缴纳），减半计取131元，由被告亚太财险天津分公司负担（此款由亚太财险天津分公司给付陆赛南，给付时间同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对涉案事故属于保险事故，对因涉案事故所产生的车辆损失及评估费之事实均无异议。上诉人依据涉案事故责任认定，仅认可赔偿所有损失的30%。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，上诉人的上诉请求于法无据，一审法院据此判令上诉人承担全部赔偿责任后，有权另行行使代位追偿权之处理结果，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3984号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：张园，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆赛南，女，1990年1月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“亚太财险天津分公司”）因与被上诉人陆赛南财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚太财险天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求，改判上诉人赔付被上诉人4736元，多余13051元不予赔付；2.诉讼费由被上诉人合理分担。事实及理由：一审判决在适用法律上存在错误，使上诉人承担的赔偿费用超过了法定的标准。标的在事故中负次要责任且肇事车辆逃逸没有任何信息，被上诉人要求代位，但本案没有代位的主体，我公司无法追偿，一审法院判决我公司全额赔付标的全部损失，我公司不服，故请二审法院依法予以纠正。被上诉人陆赛南辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：根据保险法的相关规定，被上诉人可以依据合同约定要求上诉人行使赔偿请求权，而该权利的行使并不要求以追偿权的实现为前提，且本案中交警部门已经作出了事故认定书，对于逃逸的车辆亦在查找过程中。被上诉人主张的车辆损失数额与上诉人定损确认单数额一致，且评估报告与修理费发票能够形成证据锁链，证实被上诉人的实际损失。陆赛南向一审法院起诉请求：1、判令亚太财险天津分公司赔偿陆赛南车辆损失18440元（包含车损17540元、评估费900元）；2、诉讼费由亚太财险天津分公司负担。一审庭审中，亚太财险天津分公司提供定损确认单，金额为16,888元。陆赛南认可并据此变更诉讼请求为：亚太财险天津分公司赔偿陆赛南车损16,888元、评估费900元。一审法院认定事实：一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，一审法院认定如下：陆赛南提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，但对于亚太财险天津分公司作出的定损确认单，陆赛南予以认可，一审法院予以采信。一审法院认为，陆赛南与亚太财险天津分公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，亚太财险天津分公司应依法依约对陆赛南的车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，刘洪亮负事故的次要责任。就陆赛南方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就案外人造成的车损部分，系案外人驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，陆赛南向亚太财险天津分公司主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。亚太财险天津分公司可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。亚太财险天津分公司辩称无法找到事故对方，其不应承担赔偿责任，不符合法律规定，一审法院对其抗辩意见不予采信。陆赛南对亚太财险天津分公司提交的定损确认单予以认可，且该数额在鉴定公司鉴定结论范围内，一审法院据此确认保险车辆的损失为16,888元。亚太财险天津分公司辩称该定损单并未最终核损，仅供参考。因该定损单明确记载核损、定损人员，且加盖亚太财险天津分公司公章，一审法院对其抗辩意见不予采信。陆赛南另行支付的评估费900元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由亚太财险天津分公司负担。据此，一审法院确认保险车辆的损失为17,788元。该损失，属于亚太财险天津分公司承保的车损险赔偿范围，应由其赔偿。亚太财险天津分公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司天津分公司于判决生效后五日内在车辆损失险范围内赔偿原告陆赛南保险金17,788元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用262元（原告陆赛南已缴纳），减半计取131元，由被告亚太财险天津分公司负担（此款由亚太财险天津分公司给付陆赛南，给付时间同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对涉案事故属于保险事故，对因涉案事故所产生的车辆损失及评估费之事实均无异议。上诉人依据涉案事故责任认定，仅认可赔偿所有损失的30%。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，上诉人的上诉请求于法无据，一审法院据此判令上诉人承担全部赔偿责任后，有权另行行使代位追偿权之处理结果，事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一七年六月十二日书 记 员  高彦军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申592号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地河北省衡水市桃城区北外环东路***号。
法定代表人：杜景会，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王文芳,女,1966年8月21日出生,汉族,住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:韩志媛,女,1970年2月13日出生,汉族,现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水衡京汽贸有限责任公司因与被申请人韩志媛买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡水衡京汽贸有限责任公司申请再审称,1.因被申请人购买车辆的目的系用于出租经营而非消费,本案所涉及的车辆买卖行为不受《消费者权益保护法》调整和保护,应根据合同法的规定来判断各方的权利义务及是否存在违约或过错，两审法院依据《消费者权益保护法》的规定,要求申请人承担特别提示义务,明显属于适用法律错误。2.申请人在被申请人购车前已口头告知了所售车辆是库存车（见一审王占峰之妻与申请人工作人员张永健的通话录音）,且车辆合格证、铭牌、车架上已明确标明了车辆�出厂日期,被申请人在申请人交付车辆时并未提出异议。一审认定申请人未举证证明向被申请人履行了告知车辆库存已超过2年的提示说明义务,与事实和法律不符。3.二审法院认定申请人没有合理提醒消费者车辆具体适用年限,存在过错,是错误的。申请人没有责任义务以书面形式特别提示被申请人车辆的出厂日期，更不应承担已提示的举证义务。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原判决适用法律错误。衡水衡京汽贸有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：
一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月三十日
书记员 崔佳伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初850号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴忠红，男，1995年7月12日生，汉族，初中文化程度，农民，住云南省昭通市大关县。因本案于2016年8月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）844号起诉书指控被告人吴忠红犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人吴忠红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月份的一天下午，被告人吴忠红伙同马孝衡（另案处理）至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村898号二楼203室，以插片开门的方式进入，窃得被害人陈某放在该租房内的黑色杂牌手机1部、金色酷派Y75型手机1部、银色迪塔牌手表1块，共计价值人民币1680余元。案发后，金色酷派手机已被追回并发还被害人。
2、2016年7月份一天晚上，被告人吴忠红伙同马孝衡至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村890号205室，以钥匙开锁的方式进入，窃得被害人熊某租房内的大米1袋（10斤装）、黑色板鞋1双、阿迪达斯运动鞋1双、拖鞋1双及现金20余元，共计价值人民币800余元。
3、2016年6月25日晚，被告人吴忠红伙同马孝衡至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村500号底楼大厅处，以推车的方式，窃得被害人黄某停放在该处的红色踏板式摩托车1辆，价值人民币800元。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。
另查明，被告人吴忠红到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴忠红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、熊某等人的陈述，同案犯马孝衡的供述与辩解，辨认笔录及照片，证据保全决定书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠红以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3280余元，其中部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴忠红有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人吴忠红酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴忠红退赔被害人剩余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳丰倩
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初962号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人丁某，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1057号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月29日00时许，被告人丁某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区天寿路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为184mg/100ml，丁某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：丁某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为203.9mg/100ml。公诉机关认为被告人丁某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一六年六月十七日
书记员 谭珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7404号
原告：牛艳军，男，汉族，1982年7月13日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏正威律师事务所律师。
被告：李成义，男，汉族，1984年1月10日生，住丹阳市。
被告：付文英，女，汉族，1982年3月21日生，住丹阳市。
原告牛艳军与被告李成义、付文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛艳军的委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼。被告李成义、付文英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛艳军向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金12万元，计算至2016年8月27日的利息57543元，并按照年利率24%支付自2016年8月28日至实际给付之日止的利息；律师费4000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李成义于2014年1月15日、2014年4月26日分别向原告借款8万元。4万元，双方约定借款利率为月利率1.86%，逾期未还本金部分月利率加上50%计算罚息。后被告偿还原告借款利息12000元。后被告未能按约偿还，原告催要无果。被告李成义与付文英是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应该被认定为夫妻共同债务。
被告李成义、付文英未到庭应诉。
经审理查明，2014年1月15日，被告李成义向原告牛艳军出具借条一张，言明：本人因生意周转需要，今向牛艳军借到人民币8万元，利息按月利率1.86%计算，本人承诺于2015年8月16日前连本带息一次性还清，逾期未还，则就未还本金部分按照月利率加收50%计算罚息，因本人违约产生诉讼费用、律师费均有本人承担。2014年4月26日，被告李成义又向原告牛艳军出具借条一张，言明：本人因生意周转需要，今向牛艳军借到人民币4万元，利息按月利率1.86%计算，本人承诺于2015年8月27日前连本带息一次性还清，逾期未还，则就未还本金部分按照月利率加收50%计算罚息，因本人违约产生诉讼费用、律师费均有本人承担。后被告李成义归还借款利息12000元，原告催要借款无果诉讼来院，请求判如所请。
另查明，被告李成义与付文英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；原告因本案诉讼支付律师费4000元。
以上事实，由结婚申请书、借条及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成义向原告借款12万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时归还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李成义偿还借款本息的诉请，本院予以支持。夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还上述借款，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费4000元，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告李成义、付文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成义于本判决生效后15日内偿还原告牛艳军借款12万元；计算至2016年8月27日的利息57543元，并按照年利率24%支付自2016年8月28日至实际给付之日止的利息；律师费4000元；
被告付文英对被告李成义的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由被告李成义、付文英负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内连同上述款项一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴丹阳
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初897号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人尹彬，男，1969年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。1986年12月11日因犯强奸罪被原重庆市江津县人民法院判处有期徒刑十九年；2005年因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月22日刑满释放；2009年2月18日因犯抢劫罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月5日刑满释放。2016年4月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]771号起诉书指控被告人尹彬犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人尹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月至2016年4月，被告人尹彬在重庆市江津区白沙镇育才街、黄泥嘴街、杏林街、石坝街等地多次入户盗窃他人财物。其具体犯罪事实如下：
1、2016年2月份的一天晚上，被告人尹彬来到重庆市江津区白沙镇被害人李某1家中，盗窃布包一个，内有计算器一个。
2、2016年2月22日晚上，被告人尹彬进入重庆市白沙镇被害人黄某的住房内，将黄某裤子内的现金人民币1120元盗走。
3、2016年3月9日23时许，被告人尹彬翻窗进入重庆市白沙镇被害人李某2家，盗走现金人民币100元，尼康D3200型单反相机一台，银色宏基牌笔记本电脑一台，黑色海尔笔记本电脑一台，经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗尼康牌单反相机价值人民币2130元，被盗宏基笔记本电脑价值人民币1120元，被盗海尔牌笔记本电脑价值币1026元。
4、2016年3月底的一天晚上，被告人尹彬翻窗进入重庆市白沙镇被害人江某家中，准备实施盗窃时被人发现，后逃走，未盗窃到财物。
5、2016年4月3日凌晨，被告人尹彬进入重庆市江津区白沙镇被害人官某租住的房间内，盗走官某两夫妇衣物内的现金人民币800元。
6、2016年4月4日凌晨，被告人尹彬准备翻窗进入重庆市江津区白沙镇被害人杨某家中实施盗窃时，被杨某发现，后尹彬逃走。
2016年4月19日公安机关在重庆市江津区白沙镇政府广场将被告人尹彬抓获，尹彬归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人尹彬盗窃所得的单反相机和两个笔记本电脑已被公安机关扣押并发还给被害人，所盗现金也已全部发还被害人。
上述事实，被告人尹彬在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗单反相机、笔记本电脑等物证照片；户籍资料、前科材料等书证；证人夏某的证言；被害人李某1、李某2、官某、江某、杨某、黄某的陈述；被告人尹彬的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、辨认现场笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尹彬曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹彬犯罪以后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。）
上列罚金限被告人尹彬在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁 晶
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川1623民初字第918号
原告李某某，男，汉族，生于1981年8月13日。
被告龙某某，女，汉族，生于1984年5月16日。
原告李某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告龙某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年在广东深圳打工相识自由恋爱，不久即同居生活，2007年6月登记结婚。婚后先后于2007年4月27日生育长女李某乙，2008年7月28日生育长子李某丙。无共同财产和债权债务。2011年被告外出务工后又移情别恋，并离家出走，迄今为止没有与原告及子女联系夫妻分居已达五年，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，并判决婚生子女由原告抚养成人。
原告向法庭出示了以下证据：
1、原、被告户籍信息及其子女常住人口登记卡；
2、结婚证；
3、湖南省道县桥头清寺源村委会证明；
4、邻水县坛同镇罗家庙村委会证明；
5、龚翠英、王琼华、刘方文、李双全证词；
6、邻水县人民法院(2015)邻水民初字第1937号民事裁定书。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年初在广东深圳打工相识并确立恋爱关系，不久即同居生活；2007年6月20日在邻水县坛同镇人民政府办理结婚登记。同年4月27日生育长女李某乙，2008年7月28日生育长子李某丙，无共同财产和债权债务。由于双方婚后原告回重庆打工，被告去外地打工分居，双方在感情交流上出现分歧，感情开始出现裂痕，2011年，被告更是离家出走，不与家人联系，亦不尽妻子母亲义务，原告经对方寻找皆无音讯，原告遂于2005年8月向本院起诉离婚，因证据不足，原告于2015年11月向法院申请撤诉。2016年4月，因原告仍找不到被告，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的证据材料予以佐证，本院结合原告在庭审中的相关陈述对上述基本事实予以认定。
本院认为，确定原、被告是否应当解除婚姻关系，应当看双方夫妻感情是否破裂。从庭审查明的事实来看，被告离家出走五年来未尽妻子、母亲义务，原告多方查找皆无音讯，可以推定原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。庭审中，原告主动要求抚养两个子女并自愿承担两个子女抚养费的请求不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告龙某某离婚；
婚生女李某乙、婚生子李某丙随原告李某某生活，原告李某某自愿承担子女抚养费。
案件受理300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 戚祥平
人民陪审员 刘尚娟
人民陪审员 袁开容
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 珊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1977号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告程树宾，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告靳长富，男，1977年2月1日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李祥明，男，1981年7月1日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告许磊佳，男，1983年8月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张立新，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告程树宾、靳长富、李祥明、许磊佳、张立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长，与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告程树宾、靳长富、李祥明、许磊佳、张立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月9日，被告程树宾在我社借款150000.00元，借款期限至2013年7月20日，并约定按月利率9.783‰支付利息，于2013年7月20日展期，约定利率为10.068‰，逾期按月利率,15.129‰支付利息，由被告靳长富、李祥明、许磊佳、张立新提供担保。借款人于2013年7月22日偿还了本金9900元，剩余贷款金额为140100元。此笔贷款到期后经我社工作人员多次催要，诸被告以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求被告程树宾偿还本金140100.00元、利息55002.82元，并自2016年4月22日开始按月利率15.129‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。被告靳长富、李祥明、许磊佳、张立新对上述义务承担连带清偿责任。
被告程树宾、靳长富、李祥明、许磊佳、张立新均无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件、复印件各一份（1页），2、借款合同原件、复印件各一份（2页），3、借款保证担保合同原件、复印件各一份（2页），4、贷款展期申请书原件、复印件各一份（1页），5、借款展期协议书原件、复印件各一份（2页）。用以证明被告程树宾借款，被告靳长富、李祥明、许磊佳、张立新担保的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院依法查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与诸被告间订立的借款合同及担保合同是依法成立的有效合同，诸被告应当按照法律规定及合同约定各自履行义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程树宾于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币140100.00元、利息55002.82元，并自2016年4月22日开始按月利率15.129‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
二、被告靳长富、李祥明、许磊佳、张立新对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费3102.00元（原告已预交），由被告程树宾负担，被告靳长富、李祥明、许磊佳、张立新承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民审判员 于 生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵庆丰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初835号
原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司，住所地:邵阳市大祥区。
法定代表人姚宇航，该公司总经理。
诉讼代理人周志高，湖南天戟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南湖湘防水材料工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市。
法定代表人谭燕芳，该公司总经理。
原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司与被告湖南湖湘防水材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员张红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司（下称邵阳黑宝石公司）的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖南湖湘防水材料工程有限公司（下称湖湘防水公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖湘防水公司立即支付原告邵阳黑宝石公司货款185480元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告邵阳黑宝石公司与被告湖湘防水公司从2014年1月起建立长期合作关系。基于交易习惯和对被告的信任，双方约定采取先发货后对账收款的方式进行交易。2016年6月，原告向被告发出对账确认函，经被告核对确认无误，确认拖欠货款共计205480元。2016年11月16日，原告又发出对账确认函，经被告再次确认拖欠货款205480元。两次对账后，被告仅支付2万元货款，现欠款185480元未付。
被告湖湘防水公司未书面答辩，其向本院提供证据：1、网上银行电子回单复印件；2、微信支付记录复印件各一份。
根据当事人提供的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告邵阳黑宝石公司与被告湖湘防水公司系业务合作关系，基于交易习惯和互相信任，双方采取先发货后对账收款的方式进行交易。2016年6月，原告向被告发出《邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司对账确认函》，该确认函载明，至2016年4月30日止，被告欠款原告货款205480元，款项指定支付到户名为姚宇航在农业银行邵阳红旗路支行、工行邵阳西湖支行及建行邵阳二支行的账户上，被告在该函上盖章确认。2016年11月16日，原告第二次发出《邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司对账确认函》，该确认函载明，至2016年10月31日止，被告欠款原告货款205480元，款项指定支付到户名为姚宇航在农业银行邵阳红旗路支行、工行邵阳西湖支行及建行邵阳二支行的账户上，被告在该函上盖章确认。2017年1月26日，被告通过微信向原告公司职员刘伟宏支付20000元，刘伟宏将此款已交原告收取。2017年5月18日，被告通过网银向公司原业务员陈瑛付款10000元，陈瑛未将该款交付原告收取。
以上事实有对账确认函、进货单、网银电子回单、微信交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原、被告双方按交易习惯，采取先发货后对账付款的方式进行商业交易，该行为符合法律规定的要约与承诺，双方即形成买卖合同关系。根据原告提供的《对账确认函》、《进货单》，原告已按合同的约定履行了供货义务，被告未按合同的约定履行付款义务，系被告违约，应承担本案的全部民事责任。又根据《对账确认函》的约定，被告在支付货款时应按原告指定的账户付款，但被告未按约定共付款30000元给他人，由于原告只收取20000元，另10000元，原告未实际收取，因此，原告诉请的标的款185480元（205480元-20000元）无误。被告对另付陈瑛的10000元，可依法维权。综上，原告诉请的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南湖湘防水材料工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告邵阳市黑宝石橡胶科技有限公司货款185480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币2005元，由被告湖南湖湘防水材料工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张红兵
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终181号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成旭，绰号“三爸”，男，1972年10月4日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地简阳。2004年12月22日曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，2010年4月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。
辩护人陈茜，四川卓安律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张中明，绰号“三哥”，男，1987年12月8日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地简阳。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人顾振鲲，四川蜀信律师事务所律师。
指定辩护人文永红，四川华晨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈军，曾用名陈二，男，1988年11月2日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地简阳。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）凌继承，男，1993年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省竹溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
辩护人包游，四川维信律师事务所律师。
原审被告人徐向东（绰号“东叔”），男，1968年9月11日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地隆昌县。1989年5月曾因犯流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，1991年5月刑满释放；1993年12月18日又因犯流氓罪被判处有期徒刑五年，1996年4月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人罗明楷，男，1991年5月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地资中县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
原审被告人邓柯，男，1976年6月9日出生于四川省成都市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地成都市青羊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人张成旭、张中明犯贩卖、制造毒品罪，原审被告人徐向东、罗明楷、邓柯被控犯贩卖毒品罪，原审被告人凌继承、陈军被控犯制造毒品罪，原审被告人张中明被控犯非法持有毒品罪，原审被告人张成旭被控犯非法持有枪支、弹药罪一案，于2015年11月6日作出（2014）成刑初字第206号刑事判决，认定被告人张成旭犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人张成旭限制减刑；被告人张中明犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人凌继承犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；被告人陈军犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。认定被告人徐向东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被告人邓柯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人罗明楷犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人张成旭、张中明、陈军、凌继承不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张成旭提出：其没有参与制造毒品，也没有提供制毒工具、原料及制毒技术，其不构成制造毒品罪。
上诉人张中明提出：公安机关东山国际501房查获的毒品是张成旭的，其不构成非法持有毒品罪；原判量刑过重。
上诉人陈军提出：原判认定其参与制造甲基苯丙胺7632.35克的事实不清、证据不足。
上诉人凌继承提出：其仅只参与了冰毒液体2835克的制造，原判量刑过重。
四川省人民检察院提出：一审对制造毒品现场查获的甲基苯丙胺42736克的归属、性质认定不清，且对制造毒品现场查获的7643克含甲基苯丙胺成分的液体未起诉和审判，可能存在重大遗漏；云南警方移送的相关证据证实张成旭可能涉及其他重大犯罪事实，需要进一步核实、查证后依法处理。建议本院撤销原判，发回原审人民法院重新审理。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张成旭、张中明的犯罪事实不清，证据不足；张成旭有存在漏罪的可能性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第206号刑事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审理。
……
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第243号
申请执行人：申屠芬华。
被执行人：陈亮。
申请执行人申屠芬华与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）金磐新商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈亮现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第243号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈福清
审判员 马其六
审判员 傅军平
二〇一五年四月九日
书记员 邵宏蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2219号之一
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
被告：莫高玲，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告莫高玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月21日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王贇洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5733号
罪犯熊小牛，男，1978年7月4日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年3月26日作出（2012）穗萝法刑初字第19号刑事判决，以被告人熊小牛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯熊小牛在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小牛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊小牛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊小牛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第147号
申请执行人刘敬养
被执行人李茂广，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰三民初字第232号，依法向被执行人李茂广发出执行通知书，责令被执行人李茂广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李茂广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李茂广（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币5280.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十八日
书记员 余夏盛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1659号
申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地东阳市横店镇明清宫街３７号。
法定代表人葛率，董事长。
被执行人卢竞翔，男，1982年10月30日出生。
被执行人孙帅，女，1987年2月7日出生。
被执行人卢竞豪，男，1982年10月30日出生
被执行人朱巧巧，女，1983年8月17日出生。
被执行人浙江鸿鹄建设有限公司，住所地东阳市艺海北路１７５号四楼。
法定代表人卢竞翔，执行董事。
被执行人朱益民，男，1956年4月9日出生。
被执行人王旭光，女，1960年5月15日出生。
被执行人东阳市达芬豪饰品有限公司，住所地东阳市白云街道天宫寺新村１幢２号。
法定代表人朱益民，经理。
被执行人东阳市澳特拉链有限公司，住所地东阳市江北街道茗田社区蟾院小区。
法定代表人朱益民，执行董事。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告卢竞翔、孙帅、卢竞豪、朱巧巧、浙江鸿鹄建设有限公司、朱益民、王旭光、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）东商初字第4728号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月4日向被执行人卢竞翔、孙帅、卢竞豪、朱巧巧、浙江鸿鹄建设有限公司、朱益民、王旭光、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市汇峰文创小额贷款有限公司未实现债权100万元及利息。现因被执行人卢竞翔、孙帅、卢竞豪、朱巧巧、朱益民、王旭光查无下落且无可供执行的财产，被执行人浙江鸿鹄建设有限公司、东阳市达芬豪饰品有限公司、东阳市澳特拉链有限公司无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1659号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 金 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64782号
原告：杨顺标，男，1949年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吉梅林，女，1952年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：吕志刚，上海市长江律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告：杨奕华，男，1981年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：高怡，女，1984年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告杨顺标、吉梅林诉被告杨奕华、高怡共有纠纷一案中，因两原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金丹
二〇一七年九月七日
书记员 陈瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3351号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：刘登国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：李玉荣，女，汉族，住齐河县。
被告：贺连生，男，汉族，住齐河县。
被告：胡树军，男，汉族，住齐河县。
被告：徐茂庆，男，汉族，住齐河县。
被告：王连军，男，汉族，住齐河县。
被告：贺连民，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李玉荣、贺连生、胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民借款担保合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人刘登国到庭参加了诉讼，被告李玉荣、贺连生、胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月7日，李玉荣与我行下属单位南北支行签订了《个人借款合同》一份，于2015年4月24日借款60000元，贷款到期日为2016年3月20日；于2015年6月7日，借款20000元，到期日为2016年3月6日。贺连生系李玉荣丈夫，属于共同还款责任人，以上2笔借款由胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，欠息开始日为2015年11月21日，结欠本金余额80000元。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金80000元及全部利息。
被告李玉荣、贺连生、胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月7日，胡树军、王连军、徐茂庆、贺连民签订《最高额保证合同》一份，保证人：胡树军、王连军、徐茂庆、贺连民，合同第一条第1.1款约定：担保的债权最高月折合人民币叁拾万元整。债权人自2013年4月7日至2016年3月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同第三条约定了保证方式为连带责任保证。合同第四条约定了保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告李玉荣与原告签订《个人借款合同》一份。借款人：李玉荣，借款金额：贰拾万元整。合同第一条约定：借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条约定违约责任：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月20日，被告贺连生为原告出具《共同还款承诺书》一份。上载明：本人（贺连生）与借款人李玉荣是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年4月24日，被告李玉荣在原告处借款60000元，借款期限：2015年4月24日至2016年3月20日，利率：10.2541‰；2015年6月7日，被告李玉荣在原告处借款20000元，借款期限：2015年6月7日至2016年3月6日，利率：9.77500‰。以上两笔借款利息均已还至2015年11月20日。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、还款明细表和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》《山东省农村信用社（商业银行/合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告李玉荣、贺连生、胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求借款人偿还借款本金80000元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉荣、贺连生于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2015年11月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告李玉荣、贺连生、胡树军、徐茂庆、王连军、贺连民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2425号
原告:周翠红,女,汉族，1969年11月18日出生，住永康市。
被告:叶鹏,男,汉族，1983年9月28日出生，住永康市。
被告:陈玲美,女,汉族，1987年10月25日出生，住永康市。
被告:应鹏鹏,男,汉族，1987年5月30日出生，身份证号号码330722198705303810,住永康市。
被告:叶婧,女,汉族，1987年12月8日出生，住永康市。
原告周翠红与被告叶鹏、陈玲美、应鹏鹏、叶婧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周翠红到庭参加诉讼，被告叶鹏、陈玲美、应鹏鹏、叶婧未到庭参加诉讼。
原告周翠红起诉称：被告叶鹏、陈玲美系夫妻关系，被告应鹏鹏、叶婧系夫妻关系。2015年12月4日，被告叶鹏、陈玲美因资金周转向原告借款48万元，约定期限为一个星期，应鹏鹏、叶婧自愿担保，原告同日将所借款项转入第一被告帐户，原告和被告叶鹏签订借款合同，应鹏鹏、叶婧作为连带责任保证人签字确认。借款期限到后，经原告催讨，被告未有归还，现原告诉请：判令被告叶鹏、陈玲美归还原告借款48万元并支付利息（2015年12月4日起按年利率24%计算至2016年3月29日共计利息37120元，此后利息至判决履行之日止）2、由被告应鹏鹏、叶婧对上述诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、四被告的基本身份情况登记表各一份，用于证明四被告的主体身份资格。
2、借款合同原件一份、银行转帐凭证二份，用于证明被告叶鹏、陈玲美于2015年12月4日向原告借款48万元，借款期限为一个星期，借款年利率为24%，当日原告通过银行转帐向被告叶鹏交付借款48万元的事实。
3、连带保证承诺函一份，用于证明应鹏鹏自愿为叶鹏向原告周翠红的借款48万元提供担保的事实。
4、结婚登记申请书一份，用于证明被告叶鹏、陈玲美于2009年12月6日登记结婚的事实。
本院认证意见如下：四被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年12月4日，被告叶鹏、陈玲美因资金周转向原告借款48万元，约定2015年12月10日归还，利息按年利率24%计算，由被告应鹏鹏提供担保。同日原告将借款48万元转入被告叶鹏帐户。借款期限到后，被告未有归还借款及支付利息。
本院认为，原告叶鹏、陈玲美、应鹏鹏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告叶鹏、陈玲美尚欠原告借款48万元及利息，由被告应鹏鹏提供担保的事实清楚。原告叶鹏、陈玲美向原告借款后，应按约归还原告借款并支付利息。被告应鹏鹏为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告叶婧未对上述借款提供担保，不应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶鹏、陈玲美归还原告周翠红借款本金48万元并支付利息（从2015年12月4日起至实际还款之日止按年利率24%计算），款限判决生效后二十日内履行完毕；
二、由被告应鹏鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周翠红其他诉讼请求。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元（已减半收取），诉讼保全费3120元，合计7606元，由被告叶鹏、陈玲美负担。由被告应鹏鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二０一六年九月八日
代书记员 李笑英
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初1189号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：潘嵩。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市江宁区想唱就唱休闲娱乐中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1870号
罪犯张元超，男，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地为四川省南江县赶场镇白梁村4社，暂住陕西省高陵县泾渭镇店子王村六组，因强奸罪经陕西省高陵县人民法院于二〇一一年六月三日以（2011）高刑初字第89号刑事判决书，判处有期徒刑三年。刑期执行自二〇一一年二月二十六日至二〇一四年二月二十五日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一一年七月二十七日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张元超确有悔改表现，建议对罪犯张元超减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》，深刻反省犯罪根源，认真服刑踏实改造。二、能认真参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律。三、在担任监区小工期间，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按时参加劳动改造。该犯2012年2月至2013年6月计分考核累计获成绩881分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩881分。执行机关提出罪犯张元超确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张元超在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张元超减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终491号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴崔兵，男，1987年11月11日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，务工，住东台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被抓获，同月29日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人吴崔兵犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2016）闽0304刑初353号刑事判决。原审被告人吴崔兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月30日晚，被告人吴崔兵与陈某在莆田市荔城区黄石镇冠豪酒店因喝酒问题发生纠纷。次日2时许，陈某和被害人胡某等人来到莆田市荔城区黄石镇九龙塘街，要和被告人吴崔兵理论时，双方发生争执。期间，被告人吴崔兵用随身携带的匕首将被害人胡某的腰部捅伤。经鉴定，被害人胡某的人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人吴崔兵与被害人胡某达成赔偿协议，由被告人吴崔兵赔偿被害人胡某人民币13万元（已付6万元），并取得被害人胡某的谅解。
认定依据：
1、侦查报告、抓获经过，证实本案发案、立案、破案及抓获被告人的经过。
2、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，证实被告人吴崔兵的身份，及无违法犯罪经历，证实被害人胡某身份，证人陈某、卓某的身份。
3、照片，证实被告人吴崔兵指认作案现场；被害人胡某指认现场情况、受伤情况。证人陈某指认其腰部受伤的情况。
4、授权委托书、调解协议书、收条、谅解书等材料，证实2016年5月3日被告人吴崔兵委托蔡某，与被害人胡某达成调解协议书，由被告人吴崔兵赔偿被被害人胡某人民币13万元（已付6万元），被害人胡某表示谅解。
5、莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）字（2015）30号法医学人体损伤程度鉴定书，证实胡某左季肋区检见创口一处，符合锐器作用所致，该创口经临床手术证实伴有左胸腔积血、膈肌破裂，结肠破裂等，并经剖腹手术治疗。该膈肌破裂，结肠全层破裂均达重伤二级。鉴定意见：胡某的损伤程度属重伤二级。
莆田市人民检察院《技术性证据审查意见书》，证实被害人胡某的损伤程度属重伤二级结论成立。
6、辨认笔录，证实被害人胡某辨认出刺伤他的被告人吴崔兵。证人陈某、卓某分别辨认出刺伤被害人胡某的被告人吴崔兵。
7、证人卓某的证言：2014年12月30日23时许，我接到陈某电话，他说“他在水立方那边被人欺负，让我过来一下”，我便从莆田开车到黄石镇爱马仕找到陈某，之后和胡某、陈某及陈某的两个朋友开车到黄石镇九龙塘，碰到吴崔兵、杨延春等三个人时，我们没讲两句双方就吵起来。吴崔兵就上前用匕首把胡某的腰部刺了一刀，吴崔兵刺完胡某后接着拿刀要去刺陈某，陈某腰部也被刺了一下，后面我们就把胡某和陈某送到医院了。
8、证人陈某的证言：2014年12月30日22时许，我在黄石镇冠豪酒店211房间喝酒时因其朋友吴崔兵来敬酒与他发生矛盾后，我们六个人到黄石镇九龙塘，吴崔兵、杨延春、“小东”三个人也过来。我们觉得吴崔兵可能手上有拿匕首，“阿华”就拿了一根竹棍一起下来，“阿华”就问杨延春说：你们刚才为什么要打电话骂人，他们两个说完就对打起来。吴崔兵就冲了上来，他从背后拿了一把匕首出来要过去捅“阿华”，“阿华”看见后就闪了一下，胡某正好站在后面就被捅到了。我过去要去抢吴崔兵手上的刀，但是没有抢到，吴耀华就用匕首一直往前划，我右腰处也被划了一刀，缝了三针。后来我们几个人就去医院。
9、被害人胡某陈述：2014年12月31日零时许，我和卓某在莆田一茶叶店喝茶，卓某接到陈某电话说“陈某在黄石被人欺负，让我们一起过去看一下”。卓某就和我还有三个和我们一起喝茶的朋友一起开车去黄石。我们到黄石水立方后看有警察在现场处理我们就走了，我们几个走到黄石工艺城时，吴崔兵就打电话给陈某让陈某去黄石九龙塘找他。我们到那边后，卓某就下去问里面的一个人是怎么回事，我也跟着下车，我一下车吴崔兵就用一把匕首把我的左腰捅了一刀，我被捅后，我讲了一句我被捅了，快送我去医院，我自己就走到车上，到车上没多久我就昏迷。
10、被告人吴崔兵的供述：2014年12月31日，其和老乡陈某发生争执，半夜陈某带了六七个人拿棍子殴打其、杨延春、“小东”三个人，其从口袋掏出折叠刀，但没有主动去刺对方，是对方一个胖子从旁边扑上来没看到刀子被误伤；其没有伤害的故意，且是自卫行为。
原审认为，被告人吴崔兵因琐事与他人发生口角致互殴，持刀故意伤害他人身体，致重伤二级1人，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人已赔偿被害人部分经济损失，且得到被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决：被告人吴崔兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴崔兵上诉理由，案发当晚其被陈某等人多次追打；被害人胡某是在攻击其时撞上其刀口。
经审理查明的事实、证据与一审相同。
上诉人吴崔兵上诉称案发当晚其被陈某等人多次追打；被害人胡某是在攻击时撞上其刀口。经查，本案在案证据不能够证实被害人一方在案发当晚多次追打上诉人吴崔兵；涉案证人卓某、陈某与被害人胡某一致指证上诉人吴崔兵持刀直接捅伤被害人胡某。其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴崔兵持刀捅刺被害人胡某致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其能赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人的谅解，原判予以酌情从轻处罚，量刑适当。原判定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 林毅青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3995号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人陈洪波。
被告刘某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理宋显旭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2007年01月18日在原告扶余市信用合作联社五家站信用社贷款1笔，金额为25000元，利率为10.71‰，约期为2008年01月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉法院。
原告为证实其主张，提供了被告刘某某的贷款凭证一枚。
被告刘某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘某某于2007年01月18日在原告扶余市信用合作联社五家站信用社贷款1笔，金额为25000元，利率为10.71‰，约期为2008年01月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告刘某某在原告扶余市农村信用合作联社五家站信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告刘某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用社借款本金25000元及自贷款之日起至还款止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二十日书记员范丽莉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终45号
上诉人（原审被告）：徐国清
上诉人（原审被告）：杨柳生
被上诉人（原审原告）：周贵保
上诉人徐国清、杨柳生因与被上诉人周贵保买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初256号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐国清、杨柳生上诉称，1、本案双方虽未签订书面合同，但已经口头约定了汽化煤的数量、质量、价款、付款方式、交货地点等，并一致约定了合同履行地为湖南省宁远县，原审裁定认定双方当事人没有约定合同履行地错误。2、适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的前提是合同对合同履行地点没有约定或者约定不明，而从本案整个交易过程来看，本案的合同履行地是湖南省宁远县，且本案的争议除了价款外，还有质量、违约金等争议，原审裁定适用法律错误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省宁远县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，出卖人周贵保起诉买受人徐国清，杨柳生要求支付汽化煤款，争议标的为买受人负有向出卖人支付货款的义务，接受货币的一方为出卖人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即周贵保的住所地为合同履行地，周贵保的住所地在湖南省嘉禾县辖区内，故原审法院对本案有管辖权，周贵保选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对于上诉人徐国清、杨柳生提出的“双方一致约定了履行地点为宁远县”的上诉理由，经查，本案买卖合同双方并未书面约定合同履行地，故对徐国清、杨柳生的该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人徐国清、杨柳生提出的“本案的争议除了价款外，还有质量、违约金等”上诉理由，经查，徐国清的起诉是要求徐国清、杨柳生支付货款，质量问题只是徐国清、杨柳生的抗辩事由，不属于本案的标的，故对徐国清、杨柳生的该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人徐国清、杨柳生的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年五月十二日
法官助理 邵 毅 波
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终45号上诉人（原审被告）：徐国清上诉人（原审被告）：杨柳生被上诉人（原审原告）：周贵保上诉人徐国清、杨柳生因与被上诉人周贵保买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初256号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐国清、杨柳生上诉称，1、本案双方虽未签订书面合同，但已经口头约定了汽化煤的数量、质量、价款、付款方式、交货地点等，并一致约定了合同履行地为湖南省宁远县，原审裁定认定双方当事人没有约定合同履行地错误。2、适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的前提是合同对合同履行地点没有约定或者约定不明，而从本案整个交易过程来看，本案的合同履行地是湖南省宁远县，且本案的争议除了价款外，还有质量、违约金等争议，原审裁定适用法律错误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省宁远县人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的法律行为，买卖合同的特征义务既包括转移标的物的所有权，也包括转移价款的所有权，买卖合同双方既是权利人，也是义务人，都必须履行相应的义务，本案中，出卖人周贵保起诉买受人徐国清，杨柳生要求支付汽化煤款，争议标的为买受人负有向出卖人支付货款的义务，接受货币的一方为出卖人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即周贵保的住所地为合同履行地，周贵保的住所地在湖南省嘉禾县辖区内，故原审法院对本案有管辖权，周贵保选择向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对于上诉人徐国清、杨柳生提出的“双方一致约定了履行地点为宁远县”的上诉理由，经查，本案买卖合同双方并未书面约定合同履行地，故对徐国清、杨柳生的该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人徐国清、杨柳生提出的“本案的争议除了价款外，还有质量、违约金等”上诉理由，经查，徐国清的起诉是要求徐国清、杨柳生支付货款，质量问题只是徐国清、杨柳生的抗辩事由，不属于本案的标的，故对徐国清、杨柳生的该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人徐国清、杨柳生的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年五月十二日法官助理 邵 毅 波书 记 员 聂 瀚 森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121财保145号
申请人：张海英，公民身份号码×××，女，1959年7月18日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。
委托代理人：赵统莲，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地：大通县宁张公路18.5公里处。
法定代表人：林华海，该公司董事长。
申请人张海英于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2496元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料予以保全。
本院经审查认为，为保证申请人张海英的利益不受损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封西宁雅美亚陶瓷有限公司生产区内库存的价值约2496元的瓷砖及被申请人所有的机器设备、化工原料，期限为2017年9月20日到2018年9月20日。
案件申请费45元，由申请人张海英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占杰
二〇一七年九月十九日
书记员 周万杰