wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初593号
原告：龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：王斌，职务总经理。
委托代理人：王洪春，男，1964年2月5日出生，汉族，该公司副经理，住黑龙江省龙江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：柳斐，职务总经理。
委托代理人姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告龙江佳运运输有限公司（以下简称龙江佳运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财险齐齐哈尔支公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江佳运公司的委托代理人王洪春、被告中国人寿财险齐齐哈尔支公司的委托代理人姜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告在机动车损失险范围内赔偿车损、施救费合计31,972元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日02时，原告雇佣的司机詹恒雷驾驶黑BL12**号欧曼重型货车，在光明村沿G111国道行驶时，由于路滑，车辆发生折返与自省牵引的挂车相撞，造成黑BL12**号车辆损坏的交通事故。事发后，原告第一时间通知被告，被告并未进行现场勘查，直接告知原告，此种事故拒绝赔偿。原告因此共损失施救费、维修费合计31,972元，此款经原告多次索赔，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告辩称，1、被保险人是浩源运输公司而不是本案的原告佳运运输公司，原告不是本案的适格主体；2、根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例第六条规定的碰撞释义为碰撞是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击，而本案是属于牵引车辆折返，头与挂自身相撞，没有与外界物体发生碰撞，故不属于机动车损失保险及第三者责任保险的理赔范围；3、肇事司机违反了赔偿处理规定，致使保险事故的性质、原因、损失、程度难以确定，报案时间超过48小时，且无现场，已修理，不应得到赔偿；4、碰撞超过48小时候，闫淑发报案，与事故认定中记载的驾驶人不一致，综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月5日02时40分许，詹恒雷驾驶欧曼牌挂车在光明村沿G111国道行驶时，由于路滑，牵引车车牌号黑BL12**和车厢车牌号黑BV2**挂发生折返相撞的交通事故。发生事故后，原告方向被告中国人寿财险齐齐哈尔支公司报险，保险公司答复因该事故不属于保险理赔范围内，故不予出险。后原告通过客服电话注销了该次保险的报案登记。原告所有的黑BL12**号车辆发生事故后在被告指定的维修单位齐齐哈尔市宇丰汽车销售有限公司维修车辆，共计花费27,972元。原告为将事故车辆拖离事故现场，另行支付施救费4,000元。
经查，黑BL12**号欧曼货车及黑BV2**挂的所有权人为原告龙江佳运运输有限公司，该车借用给齐齐哈尔浩源运输有限公司使用期间，原告将保费交给浩源运输公司，由齐齐哈尔浩源运输有限公司在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆商业险，两份保险的投保时间均为2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止。
本院认为，原告佳运运输有限公司在将黑BL12**号欧曼重型货车借用给齐齐哈尔浩源运输有限公司使用期间，浩源公司将该车投保，其亦在被告出具的保单中表明了该车辆系原告所有，是使用关系，且保费是由原告所出，故原告诉讼符合法律规定。事故发生后，原告已在规定时间内向被告报险，被告未能及时进行现场勘查，责任后果应自行承担。原告维修车辆的地点系被告指定的维修地点，并也履行了告知被告维修车辆所需的费用的义务，因此维修费及施救费均是合理支出，被告应在原告投保的车辆损失险范围内予以理赔。被告辩称，黑BL12**号重型货车与黑BV2**挂折返相撞，不符合其《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第六条及十六页中对碰撞的释义，经本院核查，黑BL12**号重型货车在投保时，被告未向投保人就该保险示范条款履行告知义务。亦未向其予以示明法律后果，故该免责条款对原告不产生法律效力。
综上所述，原告龙江佳运运输有限公司的诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第二十一条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告龙江佳运运输有限公司保险理赔款27,972元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告龙江佳运运输有限公司施救费4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599.00元，减半收取计299.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年四月十日
书记员 杨楠楠
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民重初字第24号
原告：林某甲，男，2000年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住江苏省苏州市。
法定代理人暨原告：张某甲，女，1969年9月26日出生，汉族，住址同上，系原告林某甲母亲。
委托代理人：饶智华、张海，江西红阳光律师事务所律师。
被告：林某乙，男，1956年10月25日生，汉族，福建省福清市人，江西融城建筑装饰工程有限公司董事长，住南昌市青云谱区。
委托代理人：郭平、张璐，江西友达律师事务所律师。
被告：江西新华都购物广场有限公司，住所地：江西省南昌县金沙大道2268号平安象湖风情大卖场。
法定代表人：上官某某，该公司董事长。
委托代理人：罗某甲，该公司职员。
本院在审理原告林某甲、张某甲诉被告林某乙、江西新华都购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，原告林某甲、张某甲于2016年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林某甲、张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲、张某甲撤回起诉。
案件受理费17981元（原告已预交），减半收取8990.50元，由原告林某甲、张某甲承担，退回原告林某甲、张某甲受理费8990.50元。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 熊秋平
人民陪审员 熊 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 傅 珺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8377号
原告荣大也，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告王军，居民。
被告姜冬艳，居民。
原告荣大也诉被告王军、姜冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告王军、姜冬艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣大也诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告王军向原告借款60000元。后二被告拒不还款，现请求判令二被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月17日，被告王军向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币陆万元正（60000）借款人：王军2013年.元.17”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明：被告王军、姜冬艳于2010年6月23日登记结婚，于2014年12月2日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王军向原告借款60000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告王军归还借款60000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告姜冬艳应当承担共同还款责任。被告王军、姜冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军、姜冬艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告荣大也借款60000元及利息（从2016年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军、姜冬艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8377号原告荣大也，居民。委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告王军，居民。被告姜冬艳，居民。原告荣大也诉被告王军、姜冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告王军、姜冬艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣大也诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告王军向原告借款60000元。后二被告拒不还款，现请求判令二被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二被告未作答辩。经审理查明：2013年1月17日，被告王军向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币陆万元正（60000）借款人：王军2013年.元.17”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明：被告王军、姜冬艳于2010年6月23日登记结婚，于2014年12月2日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证明。本院认为：原告与被告王军之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王军向原告借款60000元，有其向原告出具的借条为证，故原告要求被告王军归还借款60000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，被告姜冬艳应当承担共同还款责任。被告王军、姜冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、姜冬艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告荣大也借款60000元及利息（从2016年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王军、姜冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  王 振人民陪审员  刘宗祥人民陪审员  仲几法二〇一六年十月九日书 记 员  许 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保102号
申请人：兴化市忠信锌制品厂,统一社会信用代码92321281MA1QGOYC44,所地住兴化市大垛镇安民村。
经营者：周俊华，男，1981年4月8日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被申请人:上海铭皖金属材料有限公司,统一社会信用代码91310112MA1GBFY35E，住所地上海市闵行区莲花南路2165弄88号3幢307室。
法定代表人:韩国法。
申请人兴化市忠信锌制品厂于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海铭皖金属材料有限公司所有的银行存款68万元。申请人以安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海铭皖金属材料有限公司所有的银行存款68万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐开勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘13行赔初50号
原告邱合雄，男，汉族，1964年1月25日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人刘杰，涟源市人民政府市长。
负责人谭付民，该市分管交通、公路工作的负责人。
委托代理人胡凌云，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李雄，该市国土资源局工作人员。
原告邱合雄诉被告涟源市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长，与审判员肖某1、朱某、肖某2、代理审理员谭某组成合议庭，于2017年11月16日与该系列共57案进行了合并公开审理。原告邱合雄及其委托代理人邓红欣、汪庆丰，被告涟源市人民政府的负责人谭付民、委托代理人胡凌云、李雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱合雄诉称，因“二广”高速公路征地，征收了原告的宅基地，由被告具体负责安置补偿问题，但被告至今未将原告的宅基地安置落实到位，原告无奈花高价购地建房，修路。被告没有按照娄政发（2008）3号文第八条第二项中“另按照附表十的补偿标准支付自行安置补助”侵犯了原告的依法获得补偿的权利。原告于2017年4月6日向涟源市人民政府递交了《国家赔偿申请书》，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告接到原告的赔偿申请后，一直未作答复。原告遂提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿：1、因未履行安置宅基地给原告造成的损失334000元；2、原告维权成本损失等费用12800元；3、原告住房过渡费损失176000元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告为适格主体。
2、原告土地承包证、村委会证明。拟证明原告在征地范围内拥有合法使用土地的权利及房屋。
3、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告安置行为违法。
4、拆迁房屋协议书。拟证明原告被拆迁房屋的具体面积。
5、娄底市人民政府娄政发（2008）3号文件。拟证明被告未按照文件要求进行安置。
6、国家赔偿申请书、及邮寄国家赔偿申请书的快递单复印件。拟证明原告依法向被告申请国家赔偿的事实。
被告涟源市人民政府辩称，原告已依法获得宅基地安置，且宅基地相关手续的办理问题没有给原告造成实质损失。被告依法征地拆迁行为合法，原告提起赔偿的理由不成立，且宅基地安置不存在货币补偿安置的情形。综上，原告提出的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：
1、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告已对原告新建房屋的相关事项予以落实。
2、会议记录。拟证明原告所在镇人民政府多次开会对原告宅基地安置工作予以安排落实。
3、送达回证。拟证明被告催促原告配合办理宅基地审批手续。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2土地承包证的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对村委会证明有异议，只有村委会盖章，没有任何人签字，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，征地拆迁是合法的，被告已经履行或正在履行职责，需要各拆迁户的积极配合。证据4、5、6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已足额支付征地拆迁补偿款。被告没有对原告提交的赔偿申请作出答复的原因是被告的征地拆迁行为是合法的。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的宅基地不是被告安置的，被告一直未给原告安置落实宅基地。
对原被告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据1本院予以认定，对其他证据不予认定。
本院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，2010年2月4日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与邱合雄作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告邱合雄领取了相应的房屋拆迁补偿款，房屋已拆除。原告在本村外集体土地上有房屋一栋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府邮寄了《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到答复，遂于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。经本院一审判决由被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对邱合雄的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月6日，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未作出答复，原告遂向本院提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项的规定，行政机关违法征收、征用财产或者有造成财产损害的其他违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案争议系因集体土地上房屋拆迁补偿安置而产生，不存在违法征收、征用原告财产的问题，原告亦未提出被告具有房屋拆迁补偿安置以外的造成其财产损害的其他违法行为。故原告据此提出的国家赔偿诉讼请求没有法律依据。且在本案中，原告的房屋经协议拆迁后，已自找宅基地新建了房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告要求被告再另行安置宅基地不符合法律规定。至于原告自找的已建房屋的宅基地的审批、登记等相关事项，本院已判决由被告涟源市人民政府依法依规予以落实，且经湖南省高级人民法院和最高人民法院的裁判文书予以确认，原告应予配合执行，并不存在被告未履行安置宅基地职责造成原告财产损失的问题；2010年2月4日，原告邱合雄与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，然后领取了补偿款，该协议书补偿款项中已包含住房过渡费，原告也已新建房屋居住，亦不存在住房过渡费损失问题；至于原告提出的维权成本及费用损失问题，因原告并未举证证明具体的损失数额，且该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故原告起诉提出的要求被告赔偿因未履行安置宅基地造成的财产损失、住房过渡费损失、维权成本及费用损失的诉讼请求，均没有事实根据。综上，原告提起行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律根据。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邱合雄的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱燕飞
附法律依据：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4104号
上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠州街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐。
被上诉人（原审被告）：义乌市义亭希波丹箱包厂，住所地：义乌市义亭黄林工业区。
投资人：叶菁能。
被上诉人（原审被告）：周美春，女，1964年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：叶菁能，男，1964年4月2日出生，汉族，住义乌市。
三被上诉人共同委托代理人：叶建斌，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：周慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原审被告：叶英兴，男，1962年2月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行因与被上诉人义乌市义亭希波丹箱包厂、周美春、叶菁能、原审被告叶英兴金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初3710号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2364元（已减半收取），由上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十月九日
代书 记员 季丽华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13072号
原告：高建杰，男，汉族，1979年12月22日出生，住：山东省冠县，
委托代理人：梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：张姮，陕西英博律师事务所律师。
被告：刘海刚，男，汉族，1989年8月14日出生，住：陕西省麟游县，
第三人：赵刚，男，汉族，1987年12月4日出生，住:陕西省铜川市王益区。
本院受理原告高建杰诉被告刘海刚、第三人赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建杰提出撤回对被告刘海刚、第三人赵刚的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文峰撤回对被告刘海刚、第三人赵刚的起诉。
本案案件受理费691元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 朱 华
审判员 李 鑫
二〇一八年四月四日
书记员 张朝茜
打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01269号
罪犯宋文宁，男，1960年12月25日出生，汉族，小学文化，江苏省淮安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市第二中级人民法院于1998年6月25日作出（1997）沪二中刑初字169号刑事判决，以被告人宋文宁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。案经上海市高级人民法院二审，以（1998）沪高刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2002年2月经上海市高级人民法院裁定将该犯的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2003年12月和2005年8月两次经上海市第二中级人民法院裁定，共对该犯减去有期徒刑二年；2007年11月经上海市第一中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2011年6月经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋文宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文宁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文宁减去自本裁定送达之日起至2016年6月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524民初637号
原告：刘吉刚，男，1953年5月25日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：范一正，男，1946年11月11日出生，住东阿县。
委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
原告刘吉刚诉被告范一正房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年6月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘吉刚撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 田帅
二〇一八年六月二十九日
书记员 许婧
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初962号
原告王某甲，农民。
委托代理人谢永良，农民。
被告赵某甲，农民。
委托代理人王郁青，湖南国藩律师事务所律师。
原告王某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，2016年4月8日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，代理书记员王展翅担任记录。原告王某甲及其委托代理人谢永良，被告赵某甲及其委托代理人王郁青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年结婚，未办理结婚登记手续。婚初，被告之母分给原、被告债务8000多元，原告就让被告外出打工还债，几个月后被告回来不仅没赚着钱，连外出的车费也垫进去了。家庭联产承包责任制后，被告游手好闲，不务正业，以一个“懒”字闻名当地，原告不分日夜地耕作，卖过血，打过工，艰难地维持一个家与呵护着孩子，可被告对原告一丝怜悯心也没有。一个偶尔的机会，原告合理安排家庭后去了海南打工，期间，原告为了孩子与家省吃俭用，被告却无端猜疑原告，怀疑原告在外有外遇，不分白日与黑夜地在电话里侮辱、咒骂原告，原告只好回家解说，但无济于事，换来的是拳脚相加与辱骂，以致原告病倒，在当地干部及原告娘家兄弟的劝导、告诫下，被告才承认了错误，并当众保证：以后不再乱说和虐待原告。2014年女儿出嫁了，儿子也成年了，被告不顾原告有病在身外出，××愈后为了尽快还清所建房屋欠下的债，原告亦外出打工，被告则又怀疑原告有了外遇。同年农历11月3日，被告无理取闹，将原告毒打一顿，打得原告满头是血，镇派出所与村干部严厉批评和警告了原告，被告在众人不满声中于当天下午外逃去了广东。不久，女儿得知恶性不改的被告回了家，便带着小孩回家陪原告，被告就变本加厉地殴打原告，为了不再受原告的欺凌，原告只好寄居他乡。综前所述，原告在与被告婚后的29年间，为家忍受负重尽了责，被告不仅不理解，反而无端怀疑和殴打原告，原、被告的夫妻关系已彻底破裂，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告王某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证（复印件），用以证明原告的主体资格。
2、证人王某乙（与原告系兄妹关系）出具的字条，用以证明早在10年前被告家的家庭成员就看不起原告，10年来双方的夫妻关系一直不好等事实。
3、证人赵某乙（系原、被告的子女）具的字条，用以证明原、被告的夫妻关系长时间不好的事实。
4、保证书（复印件），用以证明原、被告夫妻关系不和的事实。
5、四张照片，用以证明2014年被告殴打原告的事实。
被告赵某甲辩称，原告所诉不实。双方的女儿已出嫁，儿子已成年，本可以创建好的家庭，但现今原告提出离婚，为的就是想摆脱家庭的高额负债的事实，被告不同意离婚。
被告赵某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
6、负债表，用以证明原、被告对外负债20笔，共计144281元的事实。
经举证、质证及本院审查，证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2、证据3，该二位证人与本案有利害关系，且被告持有异议，本院不予以采信；证据4，被告持有异议，保证内容系不再讲原告与他人有不正当关系，并未涉及双方的感情，但能证明夫妻关系有裂痕的事实，对该证据本院予以采信；证据5，被告持有异议，提出了不能证明原告的伤系被告殴打的质辩意见，但原告无其他证据来予以佐证，对该证据本院不予采信；证据6，庭审中原告只认可95331元负债，原告未提交其他证据予以佐证，本院对共同负债的事实予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年结婚，未办理结婚登记手续；婚后，原、被告共同生育了一女一子，女儿于2014已出嫁，儿子现已成年；双方于2009年在光前村岩家村民组兴建了一栋四弄二层的平顶房屋；被告在庭审中举出了共同负债144281元，原告只认可95331元；因被告怀疑原告有外遇，双方闹矛盾，于2014年农历12月22日分居生活至今；2016年4月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是否有和好的可能。
本院认为，原、被告于××××年结婚，婚后原、被告共同生育了两个小孩，两个小孩均已成年，双方形成了较为稳定的家庭关系；在婚后生活中被告怀疑原告有外遇，双方间产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告以此与被告无法共同生活为由，要求同被告离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告的夫妻关系确已达到了完全破裂的程度，应担举证不能的后果，故对原告求同被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一六年七月五日
代理书记员 王展翅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初419号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1986年11月17日出生，汉族，系该公司职工。
被告：沂源县祥和水果包装制品有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县大张庄赤板村。
法定代表人：董士芹，经理。
被告：沂源鲁宁果业有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇河东泉村。
法定代表人：任明杰,经理。
被告：沂源汇溪果蔬有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇列里村。
法定代表人：赵公泉，经理。
被告：沂源恒兴商贸有限公司，住所地：山东省淄博市沂源县中庄镇大沟村。
法定代表人：毕研斌，经理。
被告：董士芹，男，1966年2月3日出生，汉族。
被告：周士美，女，1964年2月26日出生,汉族。
原告齐商银行股份有限公司沂源支公司（以下简称齐商银行）诉被告沂源县祥和水果包装制品有限公司（以下简称祥和公司）、沂源鲁宁果业有限公司（以下简称鲁宁公司）、沂源汇溪果蔬有限公司（汇溪公司）、沂源恒兴商贸有限公司（以下简称恒兴公司）、董士芹、周士美金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人张鹏，被告祥和公司的法定代表人董士芹到庭参加诉讼，被告鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祥和公司立即归还原告个人经营性贷款2700000.00元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2、依法判令被告鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹对上述借款承担连带清偿责任；3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，祥和公司与原告签订借款合同一份，约定祥和公司向原告借款2700000.00元，用于购买优质红星苹果。借款期限为12个月，年利率为10.2%。同日，鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹与原告签订保证合同，对祥和公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向祥和公司发放了借款。合同到期后，祥和公司未按期偿还借款本息，鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告祥和公司辩称，借款属实。
被告鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告齐商银行与被告祥和公司签订编号为（2014）年齐银借32字176号《借款合同》一份，合同约定，被告祥和公司向原告借款2700000.00元；期限为12个月，约定还款日期为2015年10月20日，借款利率为年利率10.2%。还款方式为到期还本法。借款逾期的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，未按约定用途使用借款，罚息利率为为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%，董士芹之妻周士美作为共同债务人签字捺印。同日，原告与鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹签订编号为（2014）年齐银保32字209的《保证合同》两份，合同约定，保证人鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹自愿为上述借款合同对原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2014年11月6日，原告向被告祥和公司发放贷款2700000.00元，但被告祥和公司未及时履行合同约定的还款义务。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告祥和公司履行合同义务后，被告祥和公司应按合同约定及时偿付借款本息，逾期履行构成违约，其应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周士美作为董士芹之妻，系该笔借款的共同还款人，本案所诉债务系被告董士芹、周士美的夫妻共同债务，被告周士美应与董士芹共同承担偿付义务。在担保期间内，被告鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告鲁宁公司、汇溪公司、恒兴公司、周士美、董士芹承担担保责任后有权向被告祥和公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县祥和水果包装制品有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司借款本金2700000.00元。
二、被告沂源县祥和水果包装制品有限公司支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息。（自违约之日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项，于判决生效后十日内履行。
三、被告沂源鲁宁果业有限公司、沂源汇溪果蔬有限公司、沂源恒兴商贸有限公司、周士美、董士芹对沂源县祥和水果包装制品有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。被告董士芹、承担连带清偿责任后有权向被告沂源县祥和水果包装制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由被告沂源县祥和水果包装制品有限公司、沂源鲁宁果业有限公司、沂源汇溪果蔬有限公司、沂源恒兴商贸有限公司、周士美、董士芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年四月二十日
书记员 吴颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5454号
原告：苏州银行股份有限公司淮安分行。
负责人：陆萍，职务行长。
委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范琳琳。
被告：高峰。
被告：王娟。
被告：周铁龙。
被告：淮安高峰物流有限公司。
法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。
原告苏州银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称苏州银行）与被告高峰、王娟、周铁龙、淮安高峰物流有限公司（以下至判决主文前简称高峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行的委托诉讼代理人左泉、范琳琳，被告高峰同时作为高峰公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告王娟、周铁龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高峰、王娟立即向原告偿还借款本金35103.84元，利息591.11元，逾期罚息4569.04元，逾期复息73.42元（罚息、复息暂计算至2018年6月4日，之后按合同约定计算至实际给付之日）；2、判决被告周铁龙、淮安高峰物流有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令四被告共同承担律师费4500元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告与被告高峰、王娟签订《借款合同》，约定两被告向原告借款20万元，借款期限12个月，年利率14%；同日，原告与被告周铁龙、高峰公司签订《保证合同》，约定被告周铁龙、高峰为被告高峰、王娟的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约放款，被告未按约定还款，截止2018年6月4日，被告尚欠原告借款本金35103.84元，利息591.11元，逾期罚息4569.04元，逾期复息73.42元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告高峰、高峰公司辩称：借款、担保无异议，现在经营恶化，希望原告同意分期偿还借款本金，其他费用予以减免。
被告王娟、周铁龙未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告（贷款人）与被告高峰、王娟（借款人）签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款20万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率14%，还款方式为等额本息，借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，借款人迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，因履行合同所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。同日，原告（债权人）与被告周铁龙、高峰公司（保证人）签订《保证合同》1份，约定该二被告为被告高峰、王娟的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告高峰发放贷款20万元，借款借据载明借款到期日为2017年11月25日，年利率14%。借款后，被告高峰、王娟未按照合同约定偿还借款本息，截止2018年6月4日，尚欠原告借款本金35103.84元，利息591.11元，逾期罚息4569.04元，逾期复息73.42元。原告为本次诉讼与江苏岸庆律师事务所（以下简称岸庆所）签订《委托代理合同》1份，约定原告因高峰纠纷一案，委托岸庆所代理，经协商一致，原告向该所缴纳代理费4500元。
本院认为：原告与被告高峰、王娟签订的《借款合同》、与被告周铁龙、高峰公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告按约向被告高峰发放贷款，被告高峰、王娟未按约偿还借款本息，借款合同中约定了罚息标准，故对原告要求被告高峰、王娟偿还借款本金35103.84元，利息591.11元，逾期罚息4569.04元，逾期复息73.42元（罚息、复息暂计算至2018年6月4日，其后按照年利率14%上浮50%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，现因两被告违约，致原告委托江苏岸庆律师事务所律师代理本起纠纷，约定律师费用4500元，亦应由被告高峰、王娟共同承担。被告周铁龙、高峰公司自愿为两被告的借款提供连带责任保证，现两被告未按约还款，根据合同约定，被告周铁龙、高峰公司应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰、王娟应自本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告苏州银行股份有限公司淮安分行借款本金35103.84元，利息591.11元，逾期罚息4569.04元，逾期复息73.42元（罚息、复息暂计算至2018年6月4日，其后按照年利率14%上浮50%计算至实际清偿之日止）及律师费4500元；
二、被告周铁龙、淮安高峰物流有限公司对被告高峰、王娟的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，减半收取485元，保全费500元，合计985元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年七月十七日
书 记 员 封 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终812号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)沈风美，女，1996年1月20日出生，住广西壮族自治区靖西市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人沈风美犯盗窃罪一案，于2017年6月5日作出(2017)沪0101刑初422号刑事判决，以盗窃罪判处被告人沈风美有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人沈风美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人沈风美申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈风美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈风美要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈风美撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初422号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 宋文健
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4149号
原告：谢昌宏，男，1980年1月14日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告：陆志晓，男，1975年3月1日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁婉妮，女，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告谢昌宏与被告陆志晓、梁婉妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢昌宏撤诉。
案件受理费1230元（立案时已按简易程序审理减半收取，原告已预交），由原告谢昌宏负担。
审 判 员 黄云英
二〇一七年十一月六日
代书记员 李珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4902号
上诉人（原审原告）：徐州银塔混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区工商路66号。
法定代表人：刘海红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芬清，男，1950年8月25日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
上诉人徐州银塔混凝土有限公司（以下简称银塔公司）与被上诉人李芬清因买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成�议庭进行了审理。本案现已审理终结。
银塔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由李芬清负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、自2012年11月至2013年6月，李芬清共在六张结算确认单上签字，该六张结算确认单证明上诉人共计供应混凝土10466.5立方，货款价值总计为2602052.50元。在上诉人与徐州星昊路桥工程有限公司买卖合同纠纷（以下简称星昊公司）一案中，星昊公司认可收到上诉人价值218万元的混凝土，对于2602052.50元货款不予认可，表明星昊公司认为李芬清的行为系超越代理权限或代理权终止后的行为，该事实有该案的二审开庭笔录及二审生效判决证明。相反，李芬清并未举证证明其收到2602052.50元货物的行为，有星昊公司的授权或得到了星昊公司的认可。2、李芬清签订货款结算单并非以自己的名义，而是以星昊公�的名义，故一审法院适用《合同法》第四百零二条的规定错误。李芬清对货物交付的真实性并无异议，只是主张其不应承担还款责任，一审法院既然已认定李芬清的行为构成职务行为，就应当认定上诉人起诉李芬清属于被告主体不适格，应当裁定驳回而非判决驳回上诉人的诉讼请求。
李芬清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
银塔公司向一审法院诉请判令：李芬清给付货款422052.50元，并负担本案诉讼费用。
一审法院查明：2012年，银塔公司与星昊公司签订混凝土购销合同，自2012年11月至2013年6月，李芬清分别在六张结算确认单上签字，共计供应混凝土10466.5立方，货款总额2602052.5元。后因银塔公司在徐州市经济开发区人民法院起诉星昊公司的结算单均为复印件，未能获得支持，在二审上诉�徐州市中级人民法院期间，银塔公司业务人员又找到李芬清补签了六张结算确认单，徐州市中级人民法院审理后结合其他证据，维持了原判。银塔公司遂依据李芬清补签的六张结算确认单提起本案诉讼，要求李芬清因其行为不被星昊公司认可而承担责任。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、李芬清与星昊公司之间的关系；二、银塔公司能否基于不被认可的代理行为而要求代理人承担给付货款的责任。
关于李芬清与星昊公司之间的关系问题。该院认为，银塔公司自在徐州市经济开发区法院起诉星昊公司，到上诉至徐州市中级人民法院，一直到本案的诉讼，均主张李芬清的主体性质为星昊公司的雇员，李芬清行为性质为职务行为，李芬清与星昊公司之间的关系是基于委托和被委托之间的直接代理关系。本案中，虽然李芬清代理人之前辩称并非�昊公司雇佣人员，但李芬清出庭后在庭审中自认其为星昊公司“老板”窦立文（法定代表人）的收货员。因此，可以认定银塔公司主张的李芬清与星昊公司之间的关系，即李芬清为星昊公司工作人员，并在2012年工作期间接受星昊公司委托，直接代理星昊公司接收材料，而且对此情况，银塔公司也是明知的。
关于银塔公司能否基于不被认可的代理行为而要求代理人承担给付货款的责任。银塔公司依据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担责任”的规定，要求李芬清承担责任。该院认为，首先，银塔公司主张的前提是李芬清的直接代理行为，但其主张的“不认可”与《合同法》第四十八条的“不追认”在适用范围和性质上均不同，前者适用在职务行为上，是否能被认可属于事实认定的问题；后者适用于实质上的个人行为中，追认与否为当事人之间的实体权利，两者不能混为一谈。也就是说，不能因为被代理人在事实上只要否认代理行为，就可以必须认定代理人为个人行为，仍然应该以行为人行为符合的法定要件来认定行为人的行为性质。本案中，根据查明的事实，李芬清的行为应属于基于职务的代理行为。其次，本案中银塔公司也不能进一步证明李芬清“超越代理权”或者“代理权终止后以被代理人名义订立合同”的事实存在，李芬清确实存在补签货款结算单的行为，但对该行为李芬清出庭作出了自己的合理的说明，是为了银塔公司与星昊公司对账所需，此证明行为仍然是职务行为的延续，而非超越代理权的行为，而且也没有产生新的权利义务关系。因此，本案中，银塔公司基于不被认可的代�行为而要求代理人承担给付货款的责任，不能成立。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第四百零二条的规定，判决：驳回银塔公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3815元，由银塔公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：李芬清是否应对诉争的422052.50元货款向银塔公司承担给付责任。
本院认为：根据本案已查明的事实，银塔公司本案中主张的422052.50元货款，所涉混凝土系其履行其和星昊公司之间签订的买卖合同。银塔公司依据六张结算确认单复印件起诉主张向星昊公司供应价值共计2602052.5元的混凝土，因星昊公司不认可该六张结算单的真实性，仅自认银塔公司向其供应价值218万元的混凝土，后银塔公司找李芬清补签该六张结算确认单，在人民法院未认可该补签的六张结算确认单对星昊公司的法律效力后，起诉李芬清给付未获人民法院支持的诉争422052.50元货款。
根据上述事实，银塔公司和李芬清之间并未形成混凝土买卖合同关系，亦无证据证明李芬清代理星昊公司与银塔公司签订过混凝土买卖合同或者银塔公司向李芬清个人交付过混凝土。至于李芬清代表星昊公司在涉案六张结算确认单上签字确认，仅说明李芬清证明确认银塔公司向星昊公司供应结算确认单上的混凝土。因无证据证明李芬清具有代表星昊公司结算确认的权限，星昊公司亦不予认可，李芬清的上述签字行为效力及性质上属于证人证言，不能因其证明行为效力不被人民法院确认，而判决其对证明所涉债务承当偿还责任。
综上，银塔公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决结果正确，依法应予维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7630元，由上诉人徐州银塔混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛金铭
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1665号
原告陈东兰，女，1952年2月29日生，汉族，居民。
委托代理人范文，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告李春莲，女，1950年9月8日生，汉族，居民。
原告陈东兰与被告李春莲确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年7月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东兰及其委托代理人范文，被告李春莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈东兰诉称，1999年5月23日，被告李春莲与我口头约定将其所有的位于云南省滇东磷化工公司生活区XX幢XX号房屋一套（房权证号：宣房权证榕字第××号；土地使用权证号：宣国用（2006）第00XXX号），以人民币22600元的价格卖给我。我于当日一次性支付给被告，被告亲笔书写了《收条》交我收执，被告于当日将房屋和房屋产权的相关手续一并交付给我。1999年11月5日我又向公司补交房款3702.63元。
2005年5月滇东公司破产，我从被告处购买的房屋需要办理土地使用权属证书。我就多次找被告协商办理该房屋的产权和土地权属的过户事宜，被告拒绝协助我办理过户手续，我于2006年1月10日向房地产监理所提交了《房产转户申请书》，但是必须由被告李春莲到场签字，因此办理未果。为维护我合法权益，现诉至法院，请求判决我与被告于1999年5月23日签订的房屋买卖合同合法有效；判决被告协助我办理该房屋产权证和土地证的过户手续，被告承担诉讼费用。
被告李春莲辩称，对原告诉称的1999年5月23日我卖房给她及交付房屋产权等手续属实，但是2005年9月4日早上，原告陈东兰给我打电话告诉我说房子她不要了，只需我退给她5万元就可以，之后就没有联系了。
原告陈东兰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
户口薄、身份证1份，证明原告的主体资格。
2、收条1份，证明1999年5月23日，被告李春莲收到原告购买原云南省滇东磷化工公司生活区XX幢X单元X楼XX号房款22600元的事实。
3、收款收据1份，证明原告在1999年11月5日向公司补交房款3702.63元的事实。
4房产权转户申请书1份，证明原告在2006年1月10日，向宣威市房地产监理所申请办理滇东磷化工公司生活区XX幢XX号房产过户的事实。（该申请书经滇东磷化工公司证实属实）。
4、被告身份证复印件、收款收据、宣威市房改公住宅出售、宣威县公有住宅出售内部装修设施评定表、综合评定系数表、分户评估表购房申请书、购房户付款计算表8份，证明被告李春莲在1999年5月23日收到原告陈东兰的购房款后，已经向原告陈东兰交付了相关房产手续和房屋的事实。
5房屋所有权证、土地所有权证2份，证明该房产和土地使用权登记的所有权权人、使用权人仍然是被告，被告根本就没有履行协助原告办理房产和土地使用权过户的事实。
经质证，被告李春莲认为证据都是自己交给原告的，没有意见。
本院认为，原告陈东兰提交的1、2、3、4、5组证据，被告无异义，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
1999年5月23日，被告李春莲与原告陈东兰口头约定将其所有的位于云南省滇东磷化工公司生活区XX幢XX号房屋一套（房权证号：宣房权证榕字第××号；土地使用权证号：宣国用（2006）第00XXX号），以人民币22600元的价格卖给原告。当日原告支付被告买房款，被告出具《收条》交原告收执，收条载明：今收到陈东兰购买滇东磷化工公司生活区XX幢XX号商品房房款22600元。此据。收款人李春莲。1999年5月23日。证明人宁丽艳。并注明：所有单据、房屋产权等的相关手续全部交给陈东兰保管，以后所以一切手续由陈东兰办理。之后该房屋由陈东兰居住至今。1999年11月5日，李春莲带领原告向公司补交房款3702.63元。2006年1月10日，原告向房地产监理所提交了《房产转户申请书》，滇东磷化工公司签章证实属实，但被告李春莲未到场签字，原告办理房产证未果。2016年5月18日，原告陈东兰起诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼主张，被告表示不同意，调解未能达成协议。
本院认为，1999年5月23日，被告李春莲与原告陈东兰口头约定将其房屋以22600元的价格出售给原告陈东兰，同时交付房屋产权等的相关手续，后该房屋由陈东兰居住至今，原、被告均认可。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间定力有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原、被告之间的房屋买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原、被告双方的房屋买卖合同合法有效，被告李春莲应当协助原告办理房产过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”的规定，原告陈东兰的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告李春莲抗辩“2005年9月4日早上，陈东兰给我打电话告诉我说房子她不要了，只需我退给她5万元就可以。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李春莲未能提交证据证实，其抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告陈东兰与被告李春莲之间于1995年5月25日约定的房屋买卖协议合法有效。
二、由被告李春莲在本判决生效后十日内协助原告陈东兰将位于云南省滇东磷化工公司生活区37幢13号房屋一套（房权证号：宣房权证榕字第××号；土地使用权证号：宣国用（2006）第00XXX号）的房屋产权证和土地使用权证变更至原告陈东兰名下。
案件受理费人民币200元，由被告李春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 吕嘉志
二〇一六年七月二十五日
书记员 周志超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11521号
原告：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡明北路2号之二、三、四（增设1处经营场所：中山市小榄镇宝成路15号之三）。
法定代表人：颜志雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：萧敏仪，系广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝漂，系广东凯行律师事务所实习律师。
被告：李柏棠，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中山市雄纳五金照明科技有限公司诉被告李柏棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员刘峰独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萧敏仪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款58223元及从起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：原告是一灯饰配件生产企业，被告是一个体工商户，主要业务是来料加工灯饰。从2014年1月起，被告从原告处购买LED灯珠配件，用于其加工灯饰，多年的交易习惯都是先交货后付款。2014年11月1日原告与被告签订还款协议，截至2014年10月30日被告尚欠原告货款共计168223元，如被告在2014年11月30日未支付此货款，被告愿意以个人资产清偿此债务。从2014年11月起至2015年11月被告每月均向原告还货款5000元或10000元。截至2015年12月被告仍欠原告货款58223元，但被告就不再向原告支付货款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月起，台山市海宴镇东泰灯饰加工厂（以下简称东泰加工厂）向原告采购灯饰配件。2014年11月1日，东泰加工厂与原告签订还款协议一份，双方确认截止2014年10月30日，东泰加工厂尚欠原告货款168223元。原告称，2014年11月至2015年11月期间，东泰加工厂每月向原告归还货款，截止2015年12月，被告尚欠原告货款58223元。之后东泰加工厂一直未再付款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，东泰加工厂是被告李柏棠经营的个体工商户，于2014年9月29日注销。
本院认为，原告与东泰加工厂之间存在买卖合同关系。截止2014年10月30日，东泰加工厂尚欠原告货款168223元的事实，有原告提供的对账单、还款协议及庭审陈述为凭，本院予以确认。原告自认东泰加工厂于2014年11月至2015年11月期间陆续还款，截止2015年12月，东泰加工厂尚欠原告货款数额为58223元，本院对此予以确认，并据此认定东泰加工厂尚欠原告货款数额为58223元。东泰加工厂拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。东泰加工厂是被告李柏棠注册的个体工商户，现东泰加工厂已注销，原告诉请被告李柏棠支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李柏棠于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市雄纳五金照明科技有限公司支付货款58223元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月28日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取计628元，诉讼保全费602元，合计1230元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1230元给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴炎梅
曾方园
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更736号
罪犯沈军，男，1971年2月5日出生，彝族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2010年1月26日作出（2010）西昌刑初字第32号刑事判决，以被告人沈军犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2009年6月22日起至2019年6月21日止。被告人沈军及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年4月13日作出（2010）川凉中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年12月29日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月5日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2016年12月21日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沈军在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沈军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沈军减刑无异议。
经审理查明，罪犯沈军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月获定量考核积分119.5分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈军减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1546号
原告白某某，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告马某某，现住榆树市。
原告白某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人袁满明到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年9月登记结婚，于2017年3月31日经榆树市人民法院判决准予离婚。离婚过程中，对原、被告婚后共有财产64.8平方米住宅，土地使用面积440平方米没有进行分割。现原告要求分割80%婚后财产所有权；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年9月登记结婚，于2017年3月31日经本院判决准予离婚。在双方婚姻关系存续期间，共有财产一处登记在马某某名下的位于正阳区住宅（房产证号吉榆房权证正阳区字第0205009**号，地栋号0205-25／88-1），建筑面积64.8平方米及其马某某名下宅基地面积。原、被告离婚过程中，对婚后共有住宅和宅基地面积未进行分割。经本院委托吉林通汇房地产估价有限责任公司对位于正阳区住宅用房建筑面积64.8平方米进行评估作价评估价值18.53万元。现该房屋处于榆树市紫涵香湾东、榆五公路北棚改地块。现原告为请求分割80%婚后财产所有权住宅和宅基地面积；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，本案涉案住宅及其宅基地面积系原、被告双方婚姻关系存续期间取得，应视为双方夫妻共同财产。双方在离婚时对该财产未作处理，现原告在离婚不到一年时要求分割上述共同财产，符合法律规定，根据婚姻法及其解释规定，原则上应当平均分割。本院根据本案的实际情况，该房屋现已处于棚改地块，故该住宅及其宅基地和多余土地面积原、被告各享有百分之五十的份额，其中东侧由原告居住，西侧由被告居住。原告要求分割80%婚后财产所有权，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告马某某共同所有的登记在马某某名下的位于正阳区住宅（房产证号吉榆房权证正阳区字第0205009**号，地栋号0205-25／88-1，建筑面积64.8平方米）由原、被告共同所有，各享有百分之五十的份额，其中东侧由原告居住，西侧由被告居住；马某某名下宅基地和多余土地面积原、被告各享有百分之五十的使用权；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王肖婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4542号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王平。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,082.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,082.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4349号
原告：季凤玲，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：陈淼，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告：上海恒申置业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：徐荣璞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告季凤玲、陈淼诉被告上海恒申置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告季凤玲、陈淼于2018年4月9日向本院提出撤诉申请并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告季凤玲、陈淼撤诉。
审判员 周 励
二〇一八年四月十日
书记员 施政达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终629号
上诉人（原审原告）范庆臣，男，1978年5月16日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凤兰，女，1942年4月16日生，汉族，现住德惠市。
委托代理人吴长江，男，1968年1月18日生，汉族，现住德惠市，系王凤兰之子。
上诉人范庆臣因与被上诉人王凤兰劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范庆臣的委托代理人杨晓迎，被上诉人王凤兰的委托代理人吴长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范庆臣向法院提出诉讼请求：1.解除与王凤兰之间的劳动关系；2.王凤兰给付双倍工资33000元；3.王凤兰支付经济补偿金9200元；4.王凤兰给付拖欠工资15300元。事实和理由：范庆臣于2013年2月16日开始在王凤兰、蒋光训、张金才合伙经营的家政服务部工作，任司机一职，月工资3000元。从入职开始，王凤兰、蒋光训、张金才一直没有与范庆臣签订劳动合同，家政服务部也没有缴纳各项社会保险，自2015年6月份开始王凤兰、蒋光训、张金才拖欠工资拒绝支付，2016年4月16日家政服务部停业，范庆臣认为自己的权益受到侵害。起诉后范庆臣撤回对蒋光训、张金才的告诉。
王凤兰原审时辩称，2015年6月1日，王凤兰将厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，范庆臣给蒋光训、张金才打工，拖欠工资的事王凤兰不知道，与王凤兰也没有关系，蒋光训、张金才给范庆臣开工资。范庆臣没给王凤兰打工，王凤兰与范庆臣之间没有劳动关系。
原审法院经审理查明，范庆臣与王凤兰之间无劳动合同关系。范庆臣提供2016年保管合同书一份、月份考勤表一份、工商登记表一份、美客思宾馆及时居之尚主体酒店的证明一份，用以证明范庆臣是家政服务部的员工。王凤兰质证认为以上证据与王凤兰无关，不能证明范庆臣与王凤兰之间存在劳动合同关系。王凤兰提供出租协议书一份，结算单一份和张国玲、江丽新的证明一份，用以证明在2015年6月1日厂房及设备出租给了蒋光训、张金才，蒋光训、张金才自行对外进行业务结算。范庆臣质证对出租协议书及结算单的真实性没有异议，但是王凤兰作为家政服务部的法定代表人，应当由该服务部承担义务。证人没有出庭接受质询，不能作为证据使用。范庆臣在庭审中自认：范庆臣的小名叫范小勇，工资表上是范小勇的名，但是没有证据证明范庆臣与范小勇为同一人。根据双方对以上证据的质证意见以及范庆臣在诉状、庭审中自认的事实，可以确认在2015年6月1日起，王凤兰已经不是家政服务部的实际经营者，范庆臣与王凤兰之间没有事实上的劳动合同关系，对范庆臣提供的用以证明其是家政服务部员工的证据，不予采信。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人之间建立劳动关系应当符合法律规定。我国劳动法规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。民事诉讼法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因范庆臣与王凤兰之间没有订立劳动合同，又没有证据证明双方存在事实上的劳动关系，所以范庆臣要求解除劳动关系及相关请求不成立。综上所述，范庆臣的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回范庆臣的诉讼请求。案件受理费10元、邮寄费224元均由范庆臣负担。
宣判后，范庆臣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判支持范庆臣的一审诉讼请求，一审案件的起诉费、邮寄费，二审案件的上诉费由王凤兰承担。理由是：原审判决认定事实、适用法律错误，王凤兰是家政服务部的员工，双方之间存在事实劳动关系。原审庭审过程中，王凤兰向法院出具了王凤兰将家政服务部承包给蒋光训、张金才的出租协议书一份，并且陈述范庆臣是给蒋光训、张金才打工，王凤兰实际已经自认了范庆臣是家政服务部的员工，且范庆臣是家政服务部的老员工，在蒋光训、张金才承包之前，范庆臣就在家政服务部工作。在家政服务部经营期间，变更实际经营者不影响家政服务部作为用工主体承担与范庆臣之间劳动争议纠纷的赔偿责任。王凤兰作为家政服务部的工商登记经营者，虽然家政服务部注销了，也不影响王凤兰对家政服务部经营期间的债务承担责任。范庆臣与家政服务部存在劳动关系。
被上诉人王凤兰二审辩称，范庆臣的工资不是王凤兰开的，家政服务部的经营者也不是王凤兰，而是蒋光训和张金才，原审判决正确，请求驳回范庆臣的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：家政服务部是个体工商户，其成立时间是2012年10月23日，注销时间是2016年4月27日，法定代表人（负责人）是王凤兰。2015年6月1日王凤兰委托其子吴长江将家政服务部的厂房和设备出租给蒋光训，租期是3年，由蒋光训、张金才实际经营该家政服务部并支付工人工资。范庆臣称其从2013年2月16日到2016年4月间在家政服务部担任司机，月工资3000元，蒋光训和张金才给范庆臣开工资。2016年5月18日范庆臣以王凤兰、蒋光训、张金才为被申请人向德惠市劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，请求：1.解除与王凤兰、蒋光训、张金才之间的劳动关系；2.王凤兰、蒋光训、张金才支付未签订书面劳动合同的二倍工资15200元；3.王凤兰、蒋光训、张金才支付经济补偿金3800元；4.王凤兰、蒋光训、张金才支付拖欠的工资8000元。德惠市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日作出了不予受理通知书。后范庆臣不服，以王凤兰、蒋光训、张金才为被告诉讼至法院，因法院无法联系到蒋光训、张金才，范庆臣在原审时撤回对二人的起诉。二审中，范庆臣称其在原审时提交了工资条、工资表（月份考勤表），但经查阅原审卷宗，卷宗中并无其所述的工资条、工资表（月份考勤表），范庆臣在本院限定的期限内也未提交上述证据。
本院认为，范庆臣上诉主张2013年2月至2016年4月间其与家政服务部之间存在劳动关系，王凤兰作为家政服务部的实际经营者应支付拖欠的工资、经济补偿金等费用，但王凤兰不予认可，其称系蒋光训、张金才雇佣的范庆臣。经查，王凤兰于2015年6月1日将家政服务部场所及设备出租给蒋光训、张金才，范庆臣也认可蒋光训、张金才雇佣其工作，并由蒋光训、张金才向其支付劳动报酬。因家政服务部的实际经营者系蒋光训、张金才，范庆臣应向蒋光训、张金才主张权利，其与王凤兰并未建立雇佣关系，且范庆臣提供的村委会介绍信等证据并不足以证明与家政服务部之间存在劳动关系，故对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范庆臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 柳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄严，男，1982年8月17日出生，住北京市西城区，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯鹤，女，1956年8月12日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳啟华，男，1956年8月6日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳锐，男，1984年3月10日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜巍，女，1983年11月3日出生，住北京市昌平区。
再审申请人庄严因与被申请人冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄严申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，庄严与冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍并没有签订借名买房的书面协议，且冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍提交的录音证据文字部分不完整；（二）一、二审判决适用法律错误，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定。综上，庄严依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄严没有足够证据推翻“借名买房”事实之存在，其仅以与冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍没有书面签订借名买房的书面协议为由主张再审，缺乏事实与法律依据。依法成立的合同，受法律保护。本案中的涉案房屋在二审判决前已具备上市交易条件，故诉争房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，庄严以一、二审判决适用法律错误为由要求再审，于法无据。综上，庄严的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄严的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 璇
书 记 员 史明鹭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄严，男，1982年8月17日出生，住北京市西城区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯鹤，女，1956年8月12日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳啟华，男，1956年8月6日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳锐，男，1984年3月10日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜巍，女，1983年11月3日出生，住北京市昌平区。再审申请人庄严因与被申请人冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第04614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄严申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，庄严与冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍并没有签订借名买房的书面协议，且冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍提交的录音证据文字部分不完整；（二）一、二审判决适用法律错误，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定。综上，庄严依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销一、二审判决。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄严没有足够证据推翻“借名买房”事实之存在，其仅以与冯鹤、岳啟华、岳锐、姜巍没有书面签订借名买房的书面协议为由主张再审，缺乏事实与法律依据。依法成立的合同，受法律保护。本案中的涉案房屋在二审判决前已具备上市交易条件，故诉争房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，庄严以一、二审判决适用法律错误为由要求再审，于法无据。综上，庄严的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄严的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年十一月三十日书 记 员  张 璇书 记 员  史明鹭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民特14号
申请人：徐培斌，男，1963年6月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：连吉梅，女，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人徐培斌申请宣告被申请人连吉梅无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案。申请人徐培斌于2018年8月1日向本院提出撤回宣告连吉梅无民事行为能力的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人徐培斌提出撤回申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人徐培斌撤回申请。
审判员 孟秀芳
二〇一八年八月一日
书记员 赵 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3489号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城（统一社会信用代码为330212603017423）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇南二村镇中路298号。
经营者：房文飞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州瞻岐凯府娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈芸琦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1312号
本院在执行潘愉娜与刘航民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘航有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民一初字第2072号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘航（男，公民身份号码：XXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十七日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初115号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省某某市，捕前住辽宁省营口市。尹某某因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月24日在辽宁省营口市被抓获，并临时寄押在营口市看守所，2016年3月30日被押解回鄂伦春自治旗看守所执行刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉字〔2016〕106号起诉书指控被告人尹某某犯合同诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员王丽丽担任审判长、审判员蔡娇、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月至11月间，在鄂伦春自治旗某某镇某某村，被告人尹某某分别与刘某一、刘某二、刘某三、何某某、郭一、郭二六户村民达成口头协议：尹某某将六家秋收后所产大豆、小麦拉走卖掉，一个月后以黄豆每斤1.98元、小麦每斤0.92元的价格支付货款。双方达成口头协议后，尹某某雇车从刘某一等六户村民处拉走价值513260.00元的大豆、小麦，尹某某将骗取的小麦全部销售到黑龙江省某某粮库，获得小麦款5万余元。将骗取的109120公斤大豆以每公斤3.96元的价格全部卖给黑龙江省某某油脂有限公司，共得黄豆款432835.20元，尹某某获得上述货款据为己有后逃匿。综上，尹某某总计骗取刘某一、刘某二、刘某三、何某某、郭一、郭二六户村民黄豆、小麦总价值人民币513260.00元。2011年12月19日，某某镇某某村刘某一等六户村民到公安机关报案。
公诉机关认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取欺诈手段，骗取刘某一等六户村民农作物销售后携货款潜逃的行为触了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请法院定罪量刑。
被告人尹某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩称是因其连襟宫某某帮忙联系做化肥生意才找被害人通过卖粮的方式借款，销售完粮食的现金全部交给宫某某，因宫某某后把钱拿走了自己才潜逃。
经审理查明，2011年10月至11月期间，被告人尹某某分别与鄂伦春自治旗某某镇某某村的刘某一、刘某二、刘某三、何某某、郭一、郭二六户村民达成口头协议，约定以黄豆每斤1.98元、小麦每斤0.92元的价格收购上述村民的黄豆和小麦。总价值为533260.00元，一个月后支付货款。双方达成口头协议后，被告人尹某某以每斤1.98元的价格将109120公斤黄豆销售至黑龙江省某某油脂有限公司，获款432835.20元。将小麦销售至黑龙江省某某粮库，获款5万元。六户村民在约定付款时间到尹某某家催要货款时，发现尹某某已搬离居住地下落不明，遂于2011年12月19日向公安机关报案。被告人尹某某于2016年3月24日在辽宁省营口市鲅鱼圈区被抓获归案。
上述事实，有被告人尹某某的供述与辩解，被害人刘某一、刘某二、郭一、刘某三、郭二、何某某的陈述，证人曹凤龙、王殿明的证言，黑龙江省某某油脂有限公司出具是证明及化验检尺单，中央储备粮某某直属库情况说明，归案情况说明、抓获经过、羁押证明，被告人尹某某户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，足以认定审理查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，通过先赊欠粮食再变现的方式，骗取六名被害人总价值为533260.00元的粮款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。本案中，双方的口头协议虽然具有财产内容，但并不存在扰乱市场秩序的问题,且六名被害人之所以陷入错误认识并非基于合同，而是基于亲属关系之间的信任而陷入了错误认识，从而交付财物的，故此种行为不能以合同诈骗罪认定。故公诉机关指控的罪名不当，应以诈骗罪定罪量刑。关于被告人尹某某辩称将钱款交给其连襟宫某某，因宫某某把钱拿走了自己才潜逃的辩解意见，经查从被告人尹某某无履约能力，借用他人身份证存取卖粮款，并以收购价格出售后携款潜逃，足以证实其主观上具有非法占有的目的，故对其此点辩解意见本院不予采纳。被告人尹某某归案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。综合被告人尹某某诈骗的犯罪事实、性质和对社会的危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
对被告人尹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日至2026年3月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽丽
审 判 员 蔡 娇
人民陪审员 李小华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执737号
被执行人薛庆强，地址封丘县。
封丘县人民法院与薛庆强罚金一案，封丘县人民法院刑事判决书，封丘县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）豫0727刑初1号已经发生法律效力。由于被执行人薛庆强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘县人民法院于2016年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人银行无存款，常年外出，家中除几间住房外无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人薛庆强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封丘县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛庆强新的财产线索，申请执行人封丘县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永祥
二〇一六年十一月三日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1619号
原告：中国人民财产保险股份有限公司某市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：常某，男，汉族，1986年9月5日出生，现住邯郸市肥乡县。。
被告：王某，女，汉族，1987年7月12日出生，住邯郸市肥乡县，。
原告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司与被告常某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司某市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司某市分公司撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由中国人民财产保险股份有限公司某市分公司承担。
审判员 王枫二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘 禹 衡
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执793号
申请执行人金志群，女，1965年2月22日出生，汉族，住所地湘潭市岳塘区学卫村。
被执行人罗小华，地址湘潭市岳塘区中洲路。
金志群与罗小华借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2805号已经发生法律效力。由于被执行人罗小华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金志群于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人罗小华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金志群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗小华新的财产线索，申请执行人金志群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十月十七日
书记员 谭慧婷
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第138-2号
申请执行人王宝良
被执行人通州建总集团有限公司
本院受理的王宝良申请执行通州建总集团有限公司租赁合同纠纷一案，经查，被执行人经查，被执行人通州建总集团有限公司在青海五彩碱业有工程款但未结算，本院已冻结。现该工程款双方在海西州中级人民法院诉讼中，待诉讼结果，故该案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第910号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年十月十三日
书记员 赵海平
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1396号
原告李维镇，男，1953年2月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王澎，济南历城君和法律服务所法律工作者。
被告李峰壁，男，1982年5月20日出生，汉族，住济南市。
被告杨庆水，男，1965年3月31日出生，汉族，住济南市。
两被告共同的委托代理人马银印，济南历下姚家法律服务所法律工作者。
原告李维镇与被告李峰壁、杨庆水健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维镇及其委托代理人王澎，被告李峰壁、杨庆水共同的委托代理人马银印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维镇诉称，2014年4月4日8点50分左右，在济南市历下区龙鼎大道南侧工地，原、被告发生纠纷，二被告将原告打伤，致使原告入住武警医院治疗，现二被告已被公安机关作出处罚，双方就赔偿事宜未达成协议，为此原告诉至贵院，请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费10745元、误工费3794元、护理费1471元、交通费300元、伙食补助费570元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告李维镇为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、济南市公安局历下分局出具的行政处罚决定书2份，证明2014年4月4日8点50分，被告李峰壁、杨庆水殴打原告，造成原告受伤以及二被告被公安机关处罚的事实。
2、2014年5月30日公安机关作出的“调解终结协议证明”1份，证明原告受伤后，原、被告双方未能达成调解协议。
3、武警山东总队医院出具的住院病案及用药明细各1份，证明原告受伤后住院19天，住院期间需二级护理19天，共计花费医疗费10745元。
被告李峰壁、杨庆水辩称，原、被告发生纠纷是由于原告阻止被告的施工车辆进入工地；本案中原、被告双方均有过错，应当在双方各自的过错范围内承担相应的责任；从原告受伤情况看系头部外伤、胸部外伤，无任何内伤，原告的医疗费的花销过高。对证据1的真实性无异议，但需要说明的是系龙洞村村委与工地承包人李峰壁发生的纠纷；对证据2的真实性无异议，原告受伤仅是恶心等。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，只有鉴定后才知道是否有因果关系。
被告李峰壁、杨庆水未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月4日，在济南市历下区龙鼎大道南侧工地上，龙洞村村民即本案原告李维镇与工地承包人即本案被告李峰壁、杨庆水发生纠纷，被告李峰壁、杨庆水对原告李维镇实施殴打行为，致使原告李维镇受伤。之后，济南市公安局历下分局以被告李峰壁、杨庆水的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》为由，对被告李峰壁处以行政拘留10日、罚款1000元的行政处罚，对被告杨庆水处以罚款500元的行政处罚。伤后，原告李维镇被送往武警山东总队医院住院治疗，被诊断为头部外伤，共计住院19天，住院期间需二级护理，总共花费医疗费10745元。庭审中，被告李峰壁、杨庆水对原告李维镇在武警山东总队医院住院期间用药的合理性提出异议；根据被告李峰壁、杨庆水的申请，本院技术室依法委托济南市中医医院司法鉴定所进行鉴定；经鉴定，被鉴定人即本案原告李维镇在武警山东总队医院住院期间的用药大部分为合理用药，但马磷酸桂哌齐注射液属不合理用药（价值为3920元）。此外，被告李峰壁还主张误工费3794元、护理费1471元、交通费300元、伙食补助费570元、精神抚慰金2000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾冲突，被告李峰壁、杨庆水并未采取合法的方式化解矛盾、解决纠纷，而是采取了违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的方式，将原告李维镇打伤，致使原告李维镇因治疗伤情遭受了一定的经济损失，故对于原告李维镇的合法、合理的损失，被告李峰壁、杨庆水应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告李峰壁、杨庆水共同实施了侵权行为，故对于原告李维镇上述遭受的损失应承担连带责任。被告李峰壁、杨庆水辩称原告李维镇对纠纷的发生负有责任，且因其拒绝调解导致被告李峰壁、杨庆水分别被公安机关作出行政拘留和罚款的行政处罚决定，所以，对于原告李维镇遭受的损失，原告李维镇本人亦应承担一定责任，对此，本院认为，庭审中，被告李峰壁、杨庆水并未提交能够证明原告李维镇确实存在过错的证据，故本院对于被告李峰壁、杨庆水的该项辩称不予采信。
原告李维镇主张医疗费10745元，并提交住院病历、用药明细予以佐证，但经鉴定马磷酸桂哌齐注射液属不合理用药（价值为3920元），应当予以扣除，故本院对于原告李维镇主张的医疗费依法予以支持6825元。被告李峰壁、杨庆水因鉴定支出鉴定费2000元，但经鉴定，原告李维镇的用药确实存在不合理部分，故原告李维镇理应承担部分鉴定费，本院酌定800元。原告李维镇主张误工费3794元，但未提交相应误工费损失证明，故根据原告李维镇的住院时间，参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准，本院依法予以调整为1471元。原告李维镇主张护理费1471元，并提交住院病历予以证明，符合法律规定，本院依法予以支持。原告李维镇主张交通费300元，考虑到其住院时间，本院酌情支持200元。原告李维镇按照住院期间每天30元的标准主张住院伙食补助费570元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告李维镇主张精神损害抚慰金2000元，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李峰壁、杨庆水于本判决生效之日起十日内向原告李维镇赔偿医疗费6025元（6825元-鉴定费800元）。
二、被告李峰壁、杨庆水于本判决生效之日起十日内向原告李维镇赔偿误工费1471元。
三、被告李峰壁、杨庆水于本判决生效之日起十日内向原告李维镇赔偿护理费1471元。
四、被告李峰壁、杨庆水于本判决生效之日起十日内向原告李维镇赔偿住院伙食补助费570元。
五、被告李峰壁、杨庆水于本判决生效之日起十日内向原告李维镇赔偿交通费200元。
六、驳回原告李维镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元由原告李维镇负担70元，被告李峰壁、杨庆水负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 李 靖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冉珍丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3357号
被执行人：曾晓玺，男，1984年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人曾晓玺因赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0127号刑事判决书，执行标的为罚金5000元及追缴非法所得8400元。本院于2016年12月19日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币101元。
本院受理后，向被执行人发以执行通知书、财产报告令等，已将被执行人曾晓玺纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人曾晓玺名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曾晓玺应缴罚金及非法所得采取强制执行措施。目前，曾晓玺名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3357号被执行人：曾晓玺，男，1984年8月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人曾晓玺因赌博罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0127号刑事判决书，执行标的为罚金5000元及追缴非法所得8400元。本院于2016年12月19日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币101元。本院受理后，向被执行人发以执行通知书、财产报告令等，已将被执行人曾晓玺纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人曾晓玺名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人曾晓玺应缴罚金及非法所得采取强制执行措施。目前，曾晓玺名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年八月十五日书记员  陈 浩附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。