wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执506号
申请执行人：陈岸，男，1980年10月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：霍丹虹，女，1977年8月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
本院在执行申请执行人陈岸与被执行人霍丹虹民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人霍丹虹可供执行财产。申请执行人申请执行标的为96000元及利息，被执行人尚未履行标的为96000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年八月七日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执506号申请执行人：陈岸，男，1980年10月14日出生，汉族，住桂平市。被执行人：霍丹虹，女，1977年8月5日出生，汉族，住桂平市西山镇县。本院在执行申请执行人陈岸与被执行人霍丹虹民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人霍丹虹可供执行财产。申请执行人申请执行标的为96000元及利息，被执行人尚未履行标的为96000元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年八月七日书记员  曾其云
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初718号
原告：沈阳中群置业有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号801室。
法定代表人：王大伟，该公司总经理。
委托代理人：刘军，女，1965年3月29日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区十三纬路113号151室。身份证号：210103196503293644。
被告：苏晓燕，女，汉族，现住沈阳于洪区陵西街近河巷“国源新村”7号231室
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司诉被告苏晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中群置业有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1532号
申请执行人赵晓东，现住辽宁省喀左县。
被执行人李桂德，现住松原市宁江区。
被执行人张玉梅，现住松原市宁江区。
申请执行人赵晓东与被执行人李桂德、张玉梅买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月20日作出（2016）吉0702民初2193号民事判决，判决如下：被告李桂德、张玉梅于本判决生效之日立即给付原告高宏伟货款164636元及自2016年5月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3593元，由被告李桂德、张玉梅承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付货款164636元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经查询被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初2193号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年四月一日
书记员 王立文
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1925号
原告：孙传强，男，1971年6月13日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人：方勇，男，1983年1月13日出生，汉族，住罗山县，系原告孙传强的侄子。
被告：孙建，男，1958年11月8日出生，汉族，现住信阳市平桥区。
原告孙传强与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传强的代理人方勇到庭参加了诉讼。被告孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1000000元及利息和违约金，诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金1000000元及利息。事实和理由：2015年3月27日，被告以建罗山县嘉弘加油站资金紧张为由向原告借款1000000元，约定月息四分，并于2015年12月25日向原告出具借据一张。借款当日原告依约支付借款，而被告在支付了两个月的利息80000元后未再依约还本付息，故诉至法院，希判如所求。
被告：孙建未予答辩，亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年12月25日借据、转账记录、中国农业银行银行卡取款凭条和中国农业银行河南省分行交易明细各一张，证实：原、被告之间借款关系成立、原告依约交付了借款及被告结息的情况。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下:原、被告系朋友关系，2015年3月27日，被告以建罗山县嘉弘加油站资金紧张为由向原告借款1000000元，并向原告出具借据一张，载明：“借孙传强现金壹百万元正（月息4分，已付二个月利息）借款时间：2015.3.27号孙建2015.12.25”。借款当日原告预扣了一个月的利息40000元后通过中国农业银行转账实际向被告支付借款960000元，其后被告于2015年12月16日、2015年12月24日按月息4分各向原告偿还利息20000元，共计40000元。综合原告向被告支付借款本金960000元及被告孙建偿还款项的实际情况，本院经核算，依法确定被告孙建依照年利率36%将利息结至2015年5月8日，截止2015年5月8日被告孙建下欠原告借款本金为960000元。对于下欠借款本金960000元及之后的利息被告孙建至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依被告需要向其借款，并持被告出具借条向其主张债权，于法有据，本院予以支持。本案中，对于被告孙建已经支付的利息，虽然原、被告双方约定利率为月息四分，但该约定超出了法律规定的范围，诉讼中，原告要求对于被告孙建已经支付的利息应按照年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条、第三十一条的规定，本院经核算，依法确定被告孙建依照年利率36%将利息结至2015年5月8日，对于该部分已经支付的超过年利率24%部分的利息，原告可以不予退还。综上，被告孙建应当向原告履行的债务为：下欠借款本金960000元及利息（利息自2015年5月9日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算）。被告孙建经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告孙传强借款960000元及利息（利息从2015年5月9日起至还清借款之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告孙传强的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告孙传强负担276元，被告孙建负担6624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 马 晓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张辰晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1340号
申请执行人刘某，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人刘某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2017）鄂0116民初1340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币47596.04元及违约金、法院相关费用，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书，令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人所有的房屋进行了查封，由于处置上述房产历时较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案执行难度较大。本院将上述情况向申请执行人说明后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人的房产，而处置上述房产需要的时间较长，且同一被执行人在本院的涉执案件较多，本案的执行难度较大，申请执行人对上述执行情况表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1340号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 雷 章
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第136号
原告：李小春。
被告：诸葛红华。
被告：许聪良。
被告：诸葛中权。
本院在审理原告李小春与被告诸葛红华、许聪良、诸葛中权民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请缓交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李小春自动撤诉处理。
代理审判员 王群英
二〇一四年三月十一日
代书 记员 沈茜丹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执139号
申请执行人丁福艳，男，1982年*月*日出生，汉族，个体，现住本市。
被执行人唐凯，男，1976年*月*日出生，汉族，个体，现住本市。
本院作出的（2017）黑0903民初59号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁福艳于2017年3月28日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初59号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 管 颖
执行员 符阳旭
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨天宇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2187号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕云，女，汉族，系该公司项目经理，现住沈阳市和平区。
被告：李耀先，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告李耀先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月三十日
书记员 胡楠
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执446-3号
申请执行人况俊忠，男，1963年1月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人袁世华，男，1956年5月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人袁宏，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人况俊忠与被执行人袁世华、袁宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）赣0123民初253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初253号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2222号
原告：ＸＸ飞，男，汉族，1989年2月8日出生，住平舆县。
被告：张彬，男，汉族，1987年9月8日出生，住平舆县。
原告ＸＸ飞与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告ＸＸ飞于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤诉。
案件受理费减半收取950元，由原告ＸＸ飞负担。
审判员 杨振宇
二〇一八年六月七日
书记员 黄文娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1617号
原告：黄庆明，男，1958年2月11日出生，汉族，高中文化，职工，住安徽省霍邱县。
被告：雷长兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告黄庆明与被告雷长兵欠款纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆明到庭参加诉讼，被告雷长兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2015年6月租用原告车辆使用，约定租金为每天280元，租用43天，租金合计12040元，同时，被告委托原告为其购买中华牌香烟4条价值2600元，被告又向原告借款1000元。2015年7月25日，原、被告结算，被告共欠原告15640元，当时被告出具欠条一张，承诺下月10号前付清，到期后，被告不知去向，也无法联系。为此，提起诉讼。
雷长兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明:被告到原告经营的商店购买东西时相识，后租用原告车辆，委托原告为其购买中华牌香烟，又向原告借款1000元。2015年7月25日，被告立据“今欠到黄庆明车子款43天每天280元12040元、让他给我从李长林商厂买中花烟4条2600元借黄1000元总欠壹万五千元15640元欠款人雷长兵2015年7月25日下个月10号前付清”。
本院认为，雷长兵立据欠黄庆明款项明确，具体，所欠款额相加应为15640元，原告要求被告偿还，本院予以支持。
综上所述，原告要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
雷长兵在本判决生效后十五日内偿还黄庆明欠款15640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由雷长兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
代理审判员 程 伟
人民陪审员 马海元
二〇一七年六月二十日
书 记 员 华苏雅
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执第836号
申请执行人冯金添，男，1954年2月20日出生，德化县人。
被执行人林建良，男，1959年12月9日出生，德化县人。
申请执行人冯金添与被执行人林建良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯金添于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5万元及利息。
本案在执行过程中，依法拍卖了被执行人林建良址在德化县龙浔镇德新街D4幢206室套房一套，本案分配受偿了9179.50元。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年七月八日
书记员 赖丽娜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异940号
异议人（被执行人）：张路，男，1970年6月20日出生。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。
申请执行人：刘鑫，男，1977年10月9日出生。
委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。
本院受理的刘鑫申请执行张路仲裁裁决一案，在执行过程中，张路向本院提出管辖权异议，请求撤销本院（2017）京02执481号执行案件。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张路称：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，仲裁机构作出的国内仲裁裁决，由被执行人住所地或被执行人的财产所在地人民法院执行。张路住所地在辽宁，且在北京无财产，根据该规定，北京法院没有管辖权，所以无权受理刘鑫的执行申请。综上，请求撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02执481号执行案件。
刘鑫辩称：不同意异议人的异议请求。张路作为本案被执行人，其为华安富投资控股有限公司股东及法定代表人，华安富投资控股有限公司住所地为北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区），基于被执行人张璐的股权财产在北京市第二中级人民法院辖区，向北京市第二中级人民法院申请执行，符合管辖的相关法律规定。
经审查查明，刘鑫与张路仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）京仲裁字第1012号裁决书，裁决如下：（一）张路向刘鑫支付股权转让款3000万元；（二）张路向刘鑫支付利息损失100万元，以及自2017年7月27日起至实际付清股权转让款之日止的利息损失（以3000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；（三）张路向刘鑫支付保全费5000元；（四）驳回刘鑫的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费209900.07元（已由刘鑫向本会全额预交），由刘鑫承担83960.03元，张路承担125940.04元，张路应直接向刘鑫支付刘鑫代其垫付的仲裁费125940.04元。因张路未履行生效法律文书确定的义务，刘鑫向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）京02执481号。
另查，张路作为本案被执行人，为华安富投资控股有限公司股东，华安富投资控股有限公司注册资本20000万元，住所地为北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区），工商登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局。
本院认为，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。被执行的财产为股权或者股份的，该股权或者股份的发行公司住所地为被执行的财产所在地。本案中，张路作为本案被执行人，其持有华安富投资控股有限公司股权，华安富投资控股有限公司住所地位于北京市丰台区，属于本院管辖范围。综上，本院对该执行案件有管辖权，张路所提异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回张路的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月八日
书记员 张北地
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4339号
原告：曹镇。
被告：沈阳信元瑞科技有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街167甲、167号401、402室。
法定代表人：曹超，该公司总经理。
委托代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
原告曹镇与被告沈阳信元瑞科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，2017年6月8日，原告曹镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四本案按原告曹镇撤诉处理。十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹镇负担。
代理审判员 高山
二〇一七年六月八日
书 记 员 姜楠
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第345号
申请执行人栾成平，男，1979年9月22日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
被执行人任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第193号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36440元案件款及延期履行利息，但被执行人任永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人任永生价值36440元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年八月二十六日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第345号申请执行人栾成平，男，1979年9月22日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。被执行人任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第193号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36440元案件款及延期履行利息，但被执行人任永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人任永生价值36440元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年八月二十六日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初419号
原告：赵某某，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：李某某，男，住河北省迁安市迁安镇。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告赵某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡 琪
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第470号
原告彭美香。
被告黄明。
原告彭美香诉被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美香到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美香诉称，被告黄明因生意周转需要，于2013年12月18日向原告彭美香借款人民币10万元，双方约定于2014年2月17日前归还并约定了利息，并约定如逾期不还按银行同期贷款利率四倍收取违约金。2014年7月2日被告偿还了原告借款本金7万元，尚欠3万元。后经原告多次催收，被告拒不归还。为维护合法权益起诉到法院请求依法判令：一、被告归还原告借款3万元及利息1500元（自2014年7月2日开始计算）二、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄明未到庭，也未向本院提交任何证据。
原告彭美香为支持其诉称，向本院提交了被告黄明签字的借条一份，证明被告于2013年12月18日向原告借款10万元的事实。
被告黄明未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告黄明因生意周转需要，于2013年12月18日向原告彭美香借款人民币10万元，并向原告出具了借条。2014年7月2日被告偿还了原告借款7万元，尚欠3万元未还，当日被告在2013年12月18日向原告出具的借条上另外注明：“以还柒万元正余欠叁万元正”。庭审中，原告陈述对该3万元欠款自己口头答应被告在2014年7月2日之后的一个星期之内偿还该笔欠款则不用被告承担利息，否则应承担相应利息。但被告没有按照该口头约定还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告黄明向原告彭美香借款，双方形成借款合同关系，被告应当向原告返还剩余的借款，故对原告要求返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在借条上注明余欠3万元原告予以接受，应视为双方对之前借款本息结算后尚欠的款项，对于该款项的偿还时间原告虽然庭审陈述自己答应被告一个星期的偿还时间，但未提供证据加以证明，故只能视为双方没有约定还款时间，但原告可以随时要求被告履行还款义务。对该款项自2014年7月2日起要计算利息应有双方的约定，原告没有提供证据证明双方约定具有还款时间和利息计算的约定，故对原告要求被告承担自2014年7月2日起计算的利息1500元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明返还原告彭美香借款30000元；
驳回原告彭美香的其他诉讼请求。
本案诉讼费290元，由被告黄明负担。
以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年九月一日
书记员 郭文峰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6421号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：苏文勇，男，该公司职员，住龙海市。
被告：陈金来，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈明辉，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈金来、被告陈明辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏文勇到庭参加诉讼，被告陈金来、被告陈明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈金来立即偿还原告借款100000元及利息、逾期利息（自2016年6月21日起按双方约定的利率计算至实际还款之日止）；2.被告陈明辉负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈金来以养虾为由在2015年5月14日向原告借款人民币100000元，约定借款月利率10.03125‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2015年5月14日起至2016年5月13日止，该笔贷款由被告陈明辉提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向二被告催讨，现结欠借款本金100000元及利息、逾期利息，二被告拒不偿还。
被告陈金来未作答辩。
被告陈明辉未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，龙海市农村信用合作联社与被告陈金来、被告陈明辉签订《保证借款合同》，约定被告陈金来向原告借款人民币100000元，借款用途养虾，借款期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，借款利率为月利率10.03125‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告陈明辉提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额100000元。贷款发放后，被告陈金来支付借款利息至2016年6月20日止。之后，经原告多次派员催讨，两被告至今未再偿还借款本金和利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、闽银监复[2015]336号批复及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告陈金来、被告陈明辉签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告陈金来未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告陈金来偿还原告借款本金100000元及从2016年6月21日起至两被告实际还款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告陈明辉为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告陈明辉承担连带清偿责任，应予支持。被告陈金来、被告陈明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期利息（从2015年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告陈明辉对上述债务承担连带偿还责任。被告陈明辉偿还上述债务后，有权向被告陈金来追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告陈金来、被告陈明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄佳蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 庄巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1397号
罪犯霍冬勇。
天津市南开区人民法院于2012年1月10日作出（2012）南刑初字第040号刑事�决，以被告人霍冬勇犯诈骗罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯霍冬勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度十一个月。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯霍冬勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯霍冬勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯霍冬勇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月29日起至2014年6月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执462号
申请人杨桂珍，居民身份证号码2310841961********，女，1961年3月14日出生，汉族，宁安市宁安镇红城村农民，住所地宁安市宁安镇红城村。
被执行人杨殿成，居民身份证号码2310841986********，男，1986年2月11日出生，汉族，宁安市海浪镇宁西村农民，住所地宁安市海浪镇宁西村。
被执行人马飞飞，居民身份证号码2310841987********，女，1987年10月8日出生，汉族，宁安市海浪镇宁西村农民，住所地宁安市海浪镇宁西村。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第211号民事判决书确定被告杨殿成、马飞飞给付原告杨桂珍借款15000元。逾期被告杨殿成、马飞飞未履行生效法律文书所确定的义务，原告杨桂珍于2016年4月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人杨桂珍不能提供被执行人杨殿成、马飞飞的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨殿成、马飞飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第211号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人杨殿成、马飞飞有可供执行财产，申请执行人杨桂珍可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 宋京媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1210号
原告姚友英。
委托代理人李喜晶，桂恒丰律师事务所律师。
被告覃荣芬，退休干部。
被告黄梦垒，退休干部。
本院在审理原告姚友英诉被告覃荣芬、黄梦垒委托合同纠纷一案中，原告姚友英于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚友英撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告姚友英负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 李正松
appoint
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民特60号
申请人（仲裁被申请人）：晋城市三英精细材料有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县町店镇义城村。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：邓金良，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地：湖南省衡阳县。
委托代理人：刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请人晋城市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）与被申请人邓金良申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三英公司称：2016年12月，邓金良依据其与三英公司分别于2012年5月13日、5月29日、8月18日签订的三份《建设工程施工合同书》约定的仲裁条款向佛山仲裁委员会提起仲裁申请。三英公司认为佛山仲裁委员会无权受理该仲裁申请，理由在于：1.案涉厂房、宿舍等工程系三英公司发包给大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）、江西省宏顺建筑工程有限公司（以下简称宏顺公司），邓金良仅是分包人。2015年12月，邓金良以拖欠工程款为由，向山西省阳城县法院起诉三英公司、大元公司及宏顺公司，其在起诉状中称其为工程的实际施工人，而非仲裁申请书所述的“三英公司将案涉工程发包给其施工”。就案涉工程，三英公司已经与大元公司、宏顺公司进行了结算，并按合同约定支付了工程款。即使邓金良的诉求成立，三英公司也只是在欠付工程款的范围内承担补充责任。因此，总包方大元公司、宏顺公司属于必须参加本案争议处理的当事方，但两公司作为第三方并未与邓金良、三英公司签订有仲裁协议。根据我国《仲裁法》的规定，只有签订了书面仲裁协议的当事人才可以成为仲裁当事人。2.邓金良在法院审理上述案件的过程中，主张其与三英公司签订的上述三份《建设工程施工合同书》及其中约定的仲裁协议为三英公司欺诈、胁迫其签订，均为无效协议。而其提交的三份合同中，除厂房（土建）合同外，其他两份合同并无三英公司的盖章确认。仲裁协议系平等民事主体对争议事项的处理方式所作的选择。本案合同中虽有仲裁协议，但邓金良认为仲裁约定无效，且三英公司未在该两份合同中盖章确认，故该两份合同中的仲裁协议应视为非双方的真实意思表示，不能产生仲裁管辖的效力。综上，三英公司请求法院确认其与邓金良的仲裁协议无效。
被申请人邓金良称：关于邓金良与三英公司之间的建设工程施工合同纠纷，邓金良曾向山西省晋城市阳城县法院提起诉讼。三英公司以双方订立的建设工程施工合同约定了仲裁条款，应由佛山仲裁委员会受理为由，提出管辖权异议。阳城县法院支持了三英公司的管辖权异议。邓金良不服向晋城市中级法院提起上诉。晋城市中级法院驳回上诉，维持原裁定。因此，邓金良才向佛山仲裁委员会申请仲裁。
经审查查明：2012年5月13日，三英公司与邓金良签订《建设工程施工合同书》。该合同第十四条第6项约定，本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，任何一方违约，协商为主，如协商不了，由佛山市仲裁委员会裁决。2012年5月29日，何焕辉作为甲方、邓金良作为乙方，签订《建设工程施工合同书》。该合同第十四条第7项约定，本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，任何一方违约，协商为主，如协商不了，由佛山市仲裁委员会裁决。2012年8月18日，何焕辉作为甲方、邓金良作为乙方，再次签订《建设工程施工合同书》。该合同第十四条第5项约定，本合同如有未尽事宜，由双方协商解决，任何一方违约，协商为主，如协商不了，由佛山市仲裁委员会裁决。
2015年12月，邓金良因与三英公司、宏顺公司、大元公司之间的建设工程施工合同纠纷，以该三公司为被告向山西省阳城县人民法院提起诉讼，案号为（2015）阳民初字第2599号、（2015）阳民初字第2600号。三英公司以其与邓金良于2012年5月13日及2012年8月21日订立的施工合同约定有仲裁协议为由提起管辖权异议。其后，阳城县人民法院认定上述两合同中的仲裁协议有效，裁定驳回邓金良的起诉。邓金良不服该裁定，向山西省晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院经审理，驳回邓金良的上诉，维持原裁定。
2016年12月，邓金良因与三英公司的建设工程施工合同纠纷，向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会已受理该案。案号为（2016）佛仲字第376号。
三英公司在听证中确认：2012年5月13日签订的《建设工程施工合同书》中甲方栏的签字为何焕辉本人所签，盖章为三英公司所加盖；2012年5月29日及8月18日签订的两份《建设工程施工合同书》中甲方栏的签字为何焕辉本人所签；该两合同是何焕辉代表三英公司签订。
本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。三英公司主张案涉三份《建设工程施工合同书》中的仲裁条款无效的理由在于邓金良曾主张上述合同是其受到三英公司的欺诈、胁迫签订，三英公司亦未在其中两份合同中盖章确认，故合同中的仲裁条款并非双方的真实意思表示。经审查，首先，三英公司对2012年5月13日签订的合同的签字及盖章均予确认。同时，尽管三英公司未在2012年5月29日及8月18日签订的两合同中盖章，但三英公司确认该两合同甲方的签字系代表其所签。故上述三份合同的约定均是三英公司的真实意思表示。其次，三英公司并未提供证据证明邓金良曾提出上述合同是受三英公司欺诈、胁迫所签订。邓金良在本案中亦未提出与此相关的意见。再次，据查明的事实，在（2015）阳民初字第2599号及（2015）阳民初字第2600号两案中，三英公司以其与邓金良在相应《建设工程施工合同书》中约定有仲裁协议为由提起管辖权异议，法院经审理认定2012年5月13日及8月18日签订的《建设工程施工合同书》中的仲裁协议有效。该事实亦表明，三英公司对其与邓金良所签订的一系列《建设工程施工合同书》中的仲裁条款效力的认可。综合以上分析，本院对三英公司的上述主张不予支持。至于三英公司所提因案涉纠纷涉及大元公司及宏顺公司，该两司必须作为第三方参与仲裁，但其与邓金良、三英公司均未签订仲裁协议的问题，本案审查的是邓金良与三英公司之间仲裁协议的效力，该问题与本案的处理无关，故本院对该点理由不予采纳。综上，三英公司与邓金良分别于2012年5月13日、2012年5月29日及2012年8月18日签订的三份《建设工程施工合同书》中的仲裁条款有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回晋城市三英精细材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人晋城市三英精细材料有限公司负担。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 梁亦民
代理审判员 禤敏婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 何敏玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初444号
原告：刘仲吾。
被告：白泉文。
本院在审理原告刘仲吾与被告白泉文网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告刘仲吾负担。
审判员 林 峰
二〇一七年三月一日
书记员 黄卿卿
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4140号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告董占良，男，1973年8月7日生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告董占良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告董占良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告董占良于2014年7月12日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××23的信用卡。截至2017年2月4日被告董占良的该张信用卡透支本金2998.2元,产生利息1652.7元、滞纳金等费用185.66元，以上合计4836.56元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计4836.56元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月5日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告董占良未到庭未答辩。
经审理查明,被告董占良于2014年7月12日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××23的信用卡，截至2017年2月4日被告董占良的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4836.56元，其中本金2998.2元，利息1652.7元、费用185.66元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告董占良签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告董占良应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董占良于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4836.56元，并支付自2017年2月5日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告董占良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告董占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2003-666号
申请执行人汝州市职工互助发展基金会。
诉讼代表人王某，男，该会负责人。
被执行人袁某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请人汝州市职工互助发展基金会申请执行袁某、刘某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2001）汝经初字第949号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）汝经初字第949号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 闵鹏飞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审373号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社（组织机构代码为71336763-8），住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
代表人徐海君，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》向本院申请强制执行甬鄞隐〔2016〕89号行政处罚决定中，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月12日作出甬鄞隐〔2016〕89号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社未经批准，于2011年3月擅自占用该村土地建钢棚简易房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，违法用地总占地面积为480平方米。根据2010年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地480平方米（耕地480平方米）；根据土地利用图，该地块涉及坑塘水面480平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属违法占地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的480平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的480平方米坑塘水面上新建的钢棚简易房和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款计人民币14400元。申请执行人于2016年10月12日向被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社送达甬鄞隐〔2016〕89号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2016〕89号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年10月12日作出的甬鄞隐〔2016〕89号行政处罚决定准予强制执行，其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 王立钒
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第460号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行。住所地：阳谷县。
负责人：郭佰国，行长。
被告：王万朝，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王敬高，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被告王万朝、王敬高金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费700元减半收取为350元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 朱改明
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王英杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初519号
原告：鲁金龙。
被告：孙平平。
原告鲁金龙与被告孙平平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告鲁金龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的工资75647元，支付逾期利息，并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系从事岩土工程的个体承包人，2010年原告在被告承包的工地工作，被告共拖欠原告工资75647元至今，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，被告孙平平对拖欠原告鲁金龙劳务费的事实以及主张的�务费和利息数额均无异议，且被告孙平平亦未表示不同意支付原告鲁金龙劳务费及利息，即原、被告双方在本案中不存在民事争议。
民事诉讼程序是解决当事人之间因存在民事争议，由人民法院予以审理的法定纠纷解决程序，因本案双方当事人之间不存在民事争议，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁金龙的起诉。
案件受理费834元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二０一七年三月二十日
书 记 员 吕璇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正�决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民催1号
申请人：黄学芬
申请人黄学芬申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告黄学芬股金证，编号：0000688号无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄学芬有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人黄学芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
人民陪审员 柏玲玲
人民陪审员 覃安科
二〇一七年五月十八日
法官 助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初140号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，董事长。
委托诉讼代理人:黑洋，男，公司员工。
被告：临清市聚力养殖有限公司，住所地:临清市新华办事处张芳庄村。
法定代表人：王永军，经理。
被告：临清市东华轴承钢管有限责任公司，住所地：临清市新华路南首。
法定代表人：李学波，经理。
被告：李学波，男，1960年4月6日生，汉族，住临清市柴市。
被告：王永军，男，1976年1月1日生，汉族，住临清市。
被告：陈昆，女，1976年10月12日生，汉族，住临清市。
被告：周冬梅，女，1962年1月20日生，汉族，住临清市柴市。
被告：李涛，男，1979年12月26日生，汉族，住临清市。
被告：张辉，女，1981年12月19日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告临清市聚力养殖有限公司、临清市东华轴承钢管有限责任公司、李学波、王永军、陈昆、周冬梅、李涛、张辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清沪农商村镇银行股份有限公司撤回对被告临清市聚力养殖有限公司、临清市东华轴承钢管有限责任公司、李学波、王永军、陈昆、周冬梅、李涛、张辉的起诉。
案件受理费22800元，减半收元，财产保全费5000元，由原告临清沪农商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王洪峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔红颜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初257号
原告：胡忠奎，男，1936年2月9日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。
被告：孙炳福，男，1947年8月24日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
被告：班淑芬，女，1952年12月19日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告胡忠奎与被告孙炳福、班淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡忠奎委托诉讼代理人孙树田、刘明，被告孙炳福、被告班淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡忠奎向本院提出诉讼请求：被告孙炳福、班淑芬偿还原告胡忠奎借款32950元及利息（按照借条约定利息）；事实和理由：被告孙炳福自2003年多次向原告胡忠奎借款总计72950元，并约定利息为年利率25%，截止到2008年1月24日被告尚欠原告借款52950元，由被告出具借条一张，后经原告多次催要，被告陆续还款20000元，至今尚欠32950元未归还，因二被告是夫妻关系，请求法院依法判令二被告偿还借款32950元及利息。
为证实自己主张，原告向本院提交如下证据：1、2003年10月30日，被告亲自书写的借条及利息计算原件一份，证明原被告之间借款事实、数额及利息、总金额为72950元；2.2008年1月24日被告亲自书写的欠条一张，证明原被告之间借款事实以及还款情形；3.原告自己记录一份，记录被告还款的情况；4.原告自己记账记录一份，证明借款数额、还款数额、尚欠数额32950元；5.录音光盘及录音整理资料一份，内容为2017年2月7日原告委托其女婿和儿子向被告追要借款的情况，证明借款事实以及追要借款的持续性；6.高姚村村委会证明一份，证明孙丙福和孙炳福是同一人。
二被告辩称，对证据1、2、6真实性无异议，对证据5不认可，原告已有六、七年没有要过账，对其他证据均不认可。原告曾借给我方40000元，我分六次还款53000元，多出的是好处费，已还清，故不再欠原告钱，且原告还欠我44700块砖钱没给。
为证明自己的主张，二被告向法庭提交原告女婿王建新打的收条原件两份，证明还款20000元的事实。
原告质证意见为，对二被告提交的两份收条无异议。二被告对还款情况的陈述，已经超过其陈述的借款40000元，可见所述不真实，且二被告主张借款全部归还，却未提交充分的证据予以证明，应承担举证不利的后果。二被告所述原告欠被告砖钱不是事实，且与本案没有关联性。关于诉讼时效的问题，由于被告书写的欠条无还款日期，应适用20年的诉讼时效，且原告提交的录音材料证明原告年年向二被告追要借款，故依据相关法律规定，二被告应立即给付原告32950元及利息49425元。
本院经审理认定事实如下：2003年10月30日，被告孙炳福为原告胡忠奎书写证明一份，内容为：“第一次借胡忠奎表哥壹万伍仟元整加叁仟柒佰伍拾元利息第二次借胡忠奎表哥肆万元整加利息壹万元整第三次胡忠奎运费贰仟贰佰元加利息贰仟元整总计柒万贰仟玖佰伍拾元孙丙福”。2008年1月24日，被告孙炳福为原告胡忠奎出具欠条一张，内容为：“欠胡忠奎现金伍万贰仟玖佰伍拾52950元孙丙福”。2009年4月11日，原告女婿王建新为被告孙炳福出具收到条一份，内容为：“今收到孙炳福还胡忠奎欠款壹万元整代收人王建新”。2011年1月14日，原告女婿王建新为被告孙炳福出具收到条一份，内容为：“今收到孙炳福还�忠奎款壹万元整王建新”。另查明，被告孙炳福与孙丙福系同一人。以上事实，原被告双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，且不违反法律的强制性规定，故原被告之间存在合法借贷关系，二被告应归还借款及利息。截止到2008年1月24日，二被告尚欠原告借款52950元，且原告自认二被告之后又陆续还款20000元，本院予以确认，二被告主张已还清所欠原告借款，但无充分证据佐证，本院不予认可，故二被告至今尚欠原告32950元。原告提交的录音资料，真实反映这些年来原告陆续向二被告追要借款的事实，诉讼时效一直处于中断状态，故原告起诉于法有据。关于利息的计算，由于原被告之间没有书面约定，原告主张口头约定的利息二被告不予认可，且原告未提交证据予以证明，故视为没有约定借期内以及逾期利息，在此情况下原告主张二被告支付利息，应按年利率6%计算资金占用期间利息。关于二被告主张原告尚欠其砖钱还未给付，由于该主张与本案并非同一法律关系，且二被告未提交相关证据，故本院不予认定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙炳福、班淑芬于判决生效后十日内偿还原告胡忠奎借款本金32950元；并自2008年1月24日起，以32950元为本金、按年利率6%支付利息至本判决确定给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告孙炳福、班淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年三月二十四日
书记员 展晓敏
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0424行审47号
申请执行人�盐县环境保护局。住所地海盐县武原街道长潭路**号。
法定代表人郑彪，局长。
委托代理人陈雪芳、胡爱文，该局工作人员。
被执行人海盐县通元翔飞塑料制品厂。住所地海盐县通元镇三友村。
经营者周立飞，男，汉族，户籍所在地江苏省沐阳县。
申请执行人海盐县环境保护局于2017年7月13日向本院申请强制执行盐环罚字[2016]146号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审结。
申请执行人海盐县环境保护局于2016年10月11日作出盐环罚字［2016］146号行政处罚决定，该决定查明，当事人位于海盐县通元镇三友村，2015年5月注册成立，租用他人厂房，于2015年9月未经环保审批擅自建设箱包配件喷漆加工生产项目并正式投入生产，目前月产量约15万件，生产过程中产生的喷漆废气通过水帘处理后高空排放。认为，当事人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条规定，已构成违法。海盐县环境保护局已向当事人送达了责令改正违法行为决定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令建设项目停止生产并罚款人民币40000元。申请执行人海盐县环境保护局于2016年10月26日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中缴纳罚款的义务。申请执行人海盐县环境保护局于2017年6月14日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行罚款40000元及加处罚款40000元，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2017年7月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定正确。申请执行人在向�院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县通元翔飞塑料制品厂未自动履行缴纳罚款的义务，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2016年10月11日作出盐环罚字［2016］146号行政处罚决定中的罚款人民币40000元及加处罚款40000元，准予强制执行。
审 判 长 俞 朱 明
审 判 员 金 春 荣
代理审判员 李 阿 盈
二〇一七年七月十四日
书 记 员 �陈冬琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6892号
申请执行人康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。
法定代表人王友林，董事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被执行人滨海洲盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320922579541382U，住所地盐城市滨海县东坎镇新建南路3号楼112室。
法定代表人严道佐。
原告康力电梯股份有限公司与被告滨海洲盛置业发展有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12068号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告滨海洲盛置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯款137.896万元，同时支付以137.896万元为基数，自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17210元、公告费600元，合计17810元，由被告滨海洲盛置业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，申请执行标的为1584124元，本案申请执行费18241元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人滨海洲盛置业发展有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院又至被执行人登记所在地进行查询，查询得知:被执行人滨海洲盛置业发展有限公司名下有位于滨海县××路南侧（S327南侧）3号楼一层10644/二层20001-20028/20117-20149/20159-20162/3层、4层全部，4号楼二层2001-2004/2007-2013/2017-2032/2034-2102/3层、4层、5层全部，5号楼3层、4层、5层全部房屋，本院依法对上述房地产进行查封，查封期限三年，自2017年12月8日至2020年12月7日。上述房地产已被其他法院首封，本院暂时无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12068号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=491d07cd-4fd8-4612-a020-a89000adc4d1&imgId=NDkxZDA3Y2QtNGZkOC00NjEyLWEwMjAtYTg5MDAwYWRjNGQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6892号申请执行人康力电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500724190073Y，住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区康力大道888号。法定代表人王友林，董事长。委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。被执行人滨海洲盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320922579541382U，住所地盐城市滨海县东坎镇新建南路3号楼112室。法定代表人严道佐。原告康力电梯股份有限公司与被告滨海洲盛置业发展有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12068号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告滨海洲盛置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯款137.896万元，同时支付以137.896万元为基数，自2014年8月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17210元、公告费600元，合计17810元，由被告滨海洲盛置业发展有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，申请执行标的为1584124元，本案申请执行费18241元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院已依法将被执行人滨海洲盛置业发展有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院又至被执行人登记所在地进行查询，查询得知:被执行人滨海洲盛置业发展有限公司名下有位于滨海县××路南侧（S327南侧）3号楼一层10644/二层20001-20028/20117-20149/20159-20162/3层、4层全部，4号楼二层2001-2004/2007-2013/2017-2032/2034-2102/3层、4层、5层全部，5号楼3层、4层、5层全部房屋，本院依法对上述房地产进行查封，查封期限三年，自2017年12月8日至2020年12月7日。上述房地产已被其他法院首封，本院暂时无法处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12068号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。送达后即发生法律效力。审审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一八年一月四日书记员  贾春湘
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2139号
原告：尹惠平，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
被告：银川泰鸿兴业建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：勉韶华，该公司经理。
被告：勉韶平，男，1969年12月30日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
原告尹惠平与被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹惠平的委托诉讼代理人任秀萍到庭参加了诉讼，被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹惠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付设备租赁费6万元；2.判令被告向原告支付违约金6000.00元；3.判令被告支付欠款利息740.00元（按年利率5%计算，自2016年6月算至2016年9月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告因工程所需租用原告水泥搅拌车壹台，租赁期限六个月，租赁费每月24000.00元，每月结算一次，合同同时还约定：被告在合同约定到期日内不能付清所欠租金，原告则视为被告有意不给支付租赁费，原告可停工讨要并要求支付欠租金总数10%的违约金。后被告未按合同约定支付租赁费，经原告催要，被告勉韶平于2016年6月12日给原告出具结算单一份，被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司盖章确认，结算单载明“欠原告租赁费6万元未支付”。后在原告的多次催要下，被告以种种理由推托至今。
被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告作为乙方、被告勉韶平、银川泰鸿兴业建设发展有限公司作为甲方签订机械设备租赁合同一份，约定，原告将水泥搅拌车设备壹台驾驶司机壹名，租赁给被告工地使用，每月租赁价格为24000.00元，租赁费每月结算一次；双方合同期满后，被告按时支付原告所欠租金，如不能按时支付，致使原告设备不能离场时，原告向被告按天收取设备租赁费，被告应按所欠租金数的10%付给原告违约金。2016年6月12日，被告勉韶平、银川泰鸿兴业建设发展有限公司向原告出具结算单一份，写明“尹惠平水泥罐车3月28日-6月12日租赁费用计陆万元整，计60000元（租赁费24000元/月），特此说明，截止6月12日尹惠平水泥罐车租赁费计陆万元未支付，属于工程欠款。”该笔款项至今未付。
上述事实由原告提交的机械设备租赁合同、结算单予以证实，经本院审查，上述证据来源合法、内容明确，证据间能够相互应证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》真实、有效。被告在向原告出具结算单后应及时支付租赁费，拖欠未付应按合同约定承担违约责任；原告主张的6000.00元违约金符合双方合同约定，本院予以支持；对于原告主张的欠款利息740.00元，因原告已按合同约定主张了违约金，且未以违约金过低不能弥补其实际损失而要求法院予以调整，其再另行要求被告支付欠款利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平于本判决生效后十日内向原告尹惠平支付租赁费6万元及违约金6000.00元；
二、驳回原告勉韶平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取734.00元，由被告银川泰鸿兴业建设发展有限公司、勉韶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张静文
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1252号
原告：王泓培，男，生于1984年4月13日，汉族，住南召县。
委托代理人：王天轶，南召伏牛法律服务所法律工作者。
被告：李林生，男，汉族，生于1987年10月22日，住方城县。
被告：余浩，女，汉族，生于1986年6月8日，住方城县。
二被告委托代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告王泓培与被告李林生、余浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泓培及其委托代理人王天轶、被告余浩及二被告委托代理人孙国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告李林生在信用社上班。2014年元月，被告以资金紧张不能及时归还贷款及抵任务为由，共向原告借款145万元，约定月息3分。后经原告多次催要，被告仅还款30万元，剩余115万元至今未还。因该借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，应由其二人共同清偿。
被告李林生辩称：通过银行转账明细，被告借原告的款项已经还完，双方的债权债务已经消灭，利息没有约定，按法律规定不能够得到支持，因此应驳回原告的诉求。
被告余浩辩称：1、对原告和李林生之间的债权债务有无实际发生、数额多少、有无利息约定不知道，没有�与。2、原告诉求的主要债权债务数额发生在被告结婚前，其在婚姻期间发生的债权债务已经偿还。3、目前二被告已离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
原告王泓培与被告李林生、余浩系亲戚关系，被告李林生在信用社工作，从2013年开始被告李林生以归还贷款及抵任务为由，让原告给其筹款。从2013年6月份开始至2015年9月17日，原告共计给被告李林生汇款22笔，合计金额为397.44万元。从2013年10月22日至2016年4月29日，被告李林生共计给原告汇款25次计款155.26万元。根据双方相互汇款的数额，原告多给被告李林生汇款242.18万元（397.44万元—155.26万元）�现原告王泓培要求被告李林生、余浩归还其中的115万元，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明：被告李林生与被告余浩于2014年9月9日办理结婚登记手续。
本院认为：原告王泓培与被告李林生、余浩系亲戚关系，被告李林生在信用社工作，从2013年开始被告李林生以归还贷款及抵任务为由，让原告给其筹款，从原、被告双方提供的交易往来明细中计算出2013年6月份开始至今原告共计汇给被告李林生的款项是397.44万元，被告李林生汇给原告的款项是155.26万元，双方相差242.18万元。现原告要求被告李林生归还其中的115万元，有原、被告双方提供的汇款交易明细表、电话录音等证据所证实，双方虽没有借款凭证，但根据原、被告双方的特殊关系（原告王泓培系被告李林生的姐夫），原告提供的证据已形成证据链条，足以证实原、被告双方的借贷关系成立，故原告要求被告李林生归还借款115万元的请求，本院予以支持。被告余浩辩称被告李林生借原告王泓培款时，其和李林生还没结婚，因双方是在2014年9月9日结的婚，二被告结婚后原告汇给被告李林生的款是83万元。根据原告计算，二被告结婚后共计汇给原告92.7万元，因此该115万元的借款应属二被告婚前被告李林生所欠的债务，与被告余浩无关，故驳回原告对被告余浩的诉讼请求。本案经调解，双方分歧较大，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李林生自本判决生效之日起十日内归还原告王泓培现金人民币115万元。
二、被告余浩对本案不负民事责任。
本案受理费15150元，由被告李林生负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 李淑阁
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 沈 旭
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终12号
原公诉机关江西省会昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ荣，男，汉族，1987年10月15日出生于江西省会昌县，小学文化，个体户，住会昌县。因犯盗窃罪，于2007年9月10日被会昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2011年4月8日被会昌县人民法院判处有期徒刑七年五个月，并处罚金五千元，2016年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
上诉人（原审被告人）郭秀英，女，汉族，1964年9月29日出生于江西省会昌县，小学文化，个体户，住会昌县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
辩护人肖昌兴，江西宋城律师事务所律师。
江西省会昌县人民法院审理江西省会昌县人民检察院指控原审被告人ＸＸ荣、郭秀英犯容留卖淫罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0733刑初103号刑事判决。原审被告人ＸＸ荣、郭秀英不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人ＸＸ荣、郭秀英，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月30日，被告人郭秀英租赁了会昌县文武坝镇文家塘菜市场廉租房一楼一间店面用于卖酒水。自2017年3月份开始，被告人郭秀英容留卖淫女在其店内隔间里接客卖淫，卖淫女每接客一次向被告人郭秀英支付10元费用，被告人郭秀英没空守店时由其儿子即被告人ＸＸ荣守店，被告人ＸＸ荣守店时卖淫女就将费用交给被告人ＸＸ荣。2017年５月22日21时许，会昌县公安局民警在被告人郭秀英店内当场查获正在卖淫嫖娼的三对男女，正在守店的被告人ＸＸ荣逃离现场。
2017年5月23日，被告人ＸＸ荣被抓获归案；2017年6月7日，被告人郭秀英主动到会昌县公安局投案。
原审判决认定上述事实的证据有：书证受案登记表、人口信息表、店面租赁合同、到案经过说明、检查诊断书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，现场勘验笔录及照片，证人李某1、李某2、刘某、郭某、邹某、钟某1、赖某、钟某2、曹某、吕某的证言、辨认笔录及被告人ＸＸ荣、郭秀英在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人郭秀英、ＸＸ荣为他人卖淫提供场所并收取费用，容留他人卖淫达三人三次，其行为均已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郭秀英案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ荣归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ荣于2007年9月10日因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2011年4月8日因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑七年五个月，2016年9月30日刑满释放。被告人ＸＸ荣在前罪刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郭秀英事前与卖淫女协商，事后收取卖淫女场地费用，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人ＸＸ荣帮忙守店起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第二十六条、第二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人ＸＸ荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、被告人郭秀英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
上诉人ＸＸ荣上诉提出，其事先并不知道其帮助母亲郭秀英看店时收取的费用系容留卖淫嫖娼的提成，其行为不构成容留卖淫罪，应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人郭秀英上诉及其辩护人提出，上诉人郭秀英系初犯、偶犯且具有自首情节，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
关于上诉人ＸＸ荣提出，其事先并不知道其帮助母亲郭秀英看店时收取的费用系容留卖淫嫖娼的提成的问题。经查，上诉人郭秀英的供述、证人李某2、李某1的证言及辨认笔录、到案经过说明等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，证实上诉人ＸＸ荣在其母亲即上诉人郭秀英没空守店时，会帮忙守店并代替其母亲向卖淫女收取每接客一次需支付的10元费用，事后会帮忙打扫卖淫场所的卫生，清理遗留下的避孕套、卫生纸等物品；其中，证人李某2、李某1的证言均证实，其是直接与上诉人ＸＸ荣商量借用涉案的廉租房内隔间从事卖淫服务，并约定每卖淫一次支付10元费用，且证人李某2、李某1均依法辨认出上诉人ＸＸ荣。综上，上诉人ＸＸ荣的该点上诉理由与查明的事实不符，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人ＸＸ荣、郭秀英为牟取非法利益，为他人卖淫提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，上诉人郭秀英起主要作用，系主犯；上诉人ＸＸ荣起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，上诉人郭秀英主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人ＸＸ荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人ＸＸ荣、郭秀英及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人ＸＸ荣、郭秀英的犯罪事实、性质、后果及在共同犯罪中所起作用，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人ＸＸ荣、郭秀英及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖建国
审 判 员 肖昌明
二〇一八年二月十一日
代理书记员 兰光东
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01097号
罪犯杨某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月29日作出（2012）临刑初字第00294号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期执行至2020年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年（余刑执行至2019年7月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03065号
原告蔡增杰，男，1966年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢祥发，重庆市永川法律援助中心法律工作者。
被告矿章祥，男，1989年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号5楼，组织机构代码76267110-X。
负责人吴刚，经理。
委托代理人李杰苹，女，1981年9月1日生，汉族，天安财产保险股份有限公司员工，住重庆市永川区。
原告蔡增杰与被告矿章祥、天安保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告蔡增杰及其委托代理人谢祥发，被告矿章祥及其委托代理人刘银勇，被告天安保险公司的委托代理人李杰苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡增杰诉称，2014年12月22日，矿章祥驾驶渝CZQ2**号普通二轮摩托车行驶至重庆市永川区一环路大南村路段时，将行人蔡增杰撞倒致伤，矿章祥承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费440元、住院伙食补助费3840元、护理费6340元、交通费300元、残疾赔偿金62791.60元（含被扶养人生活费12359.60元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、衣物损失1500元，合计78911.60元，故起诉要求二被告赔偿。
被告天安保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，渝CZQ2**号普通二轮摩托车在其公司投保了交强险，但因矿章祥持与准驾车型不符的驾驶证驾车上路行驶，不属交强险赔偿范围，且原告主张的赔偿金额过高，不同意其过高的诉讼请求。
被告矿章祥辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，矿章祥系渝CZQ2**号普通二轮摩托车车主，该车在天安保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。原告主张的赔偿金额过高，不同意其过高的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月22日21时20分许，矿章祥驾驶渝CZQ2**号普通二轮摩托车从青峰路口往来苏路口方向行驶，至重庆市永川区一环路大南村路段时，将前方道路上的行人蔡增杰撞倒致伤。2015年2月5日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：矿章祥持与准驾车型不符的驾驶证驾车上路行驶，行至事故地点时，对前方路面动态情况观察不力，措施不当是造成此次交通事故的直接原因，矿章祥承担此次交通事故全部责任。原告受伤后到重庆医科大学附属永川医院住院治疗47天，被诊断为额骨及顶骨凹陷性骨折、顶部硬膜外血肿、左侧顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等，出院时医嘱休养1月、门诊随访等。原告住院期间的医疗费已由矿章祥垫付，原告自负了门诊医疗费433元。原告出院后委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2015年4月9日，该所为原告出具鉴定结论为：蔡增杰因脑挫裂伤造成目前神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残评定为10级伤残。原告支付了鉴定费700元。
另查明，原告系城镇居民，其父蔡天定生于1939年9月9日，其母秦庆兰生于1952年8月12日，蔡天定夫妇共生育了3名子女。经庭审核定，除被告垫付的医疗费外，此次交通事故给原告蔡增杰造成的经济损失为：医疗费433元、住院伙食补助费3760元（47天×80元／天）、护理费3760元（47天×80元／天）、交通费酌情主张300元、残疾赔偿金62653.60元［（25147元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费12359.60元］、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，合计73606.60元。
�时查明，2014年7月，矿章祥从他人处购买渝CZQ2**号普通二轮摩托车成为该车车主，该车在天安保险公司投保了交强险。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、出院证、医疗费收据、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡、联建房协议、居委会和派出所证明、保单及合同等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失应首先由天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4193元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿68713.60元，合计72906.60元，其余700元应根据被告矿章祥在本次交通事故中的过错程度（负本次交通事故全部责任，�错程度为100%）全部赔偿。原告要求被告天安保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持，被告相应的辩解理由本院予以采纳。原告的衣物损失缺乏证据证实，本院不予支持。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担。矿章祥持与准驾车型不符的驾驶证驾车上路行驶造成本次交通事故，但因其所驾车辆购买了交强险，对原告的损失，仍应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，其赔偿后，可向侵权人追偿，被告天安保险公司辩称原告的损失不属交强险赔偿范围的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告天安保险股份有限公司荣昌支公司赔偿原告蔡增杰各项损失72906.60元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告矿章祥赔偿原告蔡增杰各项损失700元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告蔡增杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告矿章祥负担（此款由原告预付，限被告矿章祥于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年六月五日
书记员 张甜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初647号
原告：于广财，男，住址：岫岩满族自治县岫岩镇平阶村。
被告：钟明华，男，住所地：岫岩满族自治县钟家堡村。
本院在审理原告于广财诉被告钟明华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告于广财撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年四月十一日
书记�马慧阳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执571号
申请执行人邓文平。
申请执行人陈俊任(又名陈捷)。
被执行人成都市第七建筑工程公司。
被执行人田鸣。
关于申请执行人邓文平、陈俊任(又名陈捷)与被执行人成都市第七建筑工程公司、田鸣建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)成华民初字第6433号民事判决书及成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终5633号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年03月09日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，本院对成都市第七建筑工程公司名下的银行存款进行扣划，但扣划金额不足以抵偿本案欠款。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十日
书记员 张 弓
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民终字第1503号
上诉人（原审被告）朱红军，女，汉族，1972年10月15日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）秦皇岛会凌物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市。
法定代表人杨素芹，经理。
委托代理人范红波，该公司员工。
上诉人朱红军为与被上诉人秦皇岛会凌物业服务有限公司（以下简称会凌物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人与被上诉人自愿达成和解协议并已实际履行，上诉人于2013年9月18日�本院提出了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱红军的申请符合法律规定，应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱红军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 袁相坡
二〇一三年九月十八日
书记员 李禹林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11465号
原告：赵海松，男，1977年3月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。
被告：马松海，男，1962年11月08日生，汉族。
原告赵海松诉被告马松海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海松的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告马松海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海松诉称，2011年起，被告马松海陆续向原告借款，当时因朋友关系并未签订借款合同。2014年6月12日，双方补签了借款合同。借款到期后，被告一直不能还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告马松海还款340000元及利息;2.由被告马松海承担本案诉讼费。
被告马松海未能答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告马松海与原告签订借款合同，该合同载明：贷款人马松海从事个体经营需资金周转，向赵海松借款340000元，支付方式为现金和转账，借款期限自2011年8月8日起至2014年10月30日止，借款期限内利息为月息0.5%，逾期部分加收利率0.5%。原告借款有银行汇款凭证予以佐证。
以上事实，有原告陈述、借款合同、银行取款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订了借款合同，被告马松海应向原告偿还借款340000元和利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马松海于本判决生效后十日内一次性向原告赵海松支付借款340000元和利息（利息自2011年8月9日起至2014年10月30日止按月息0.5%计算，自2014年10月31日起至借款实际还清之日止按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2520元，公告费600元，合计11020元，由被告马松海负担（以上费用原告已预交，被告马松海在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 杨国翔
人民陪审员 吴丽莉
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 林
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9989号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：马天娇。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告马天娇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告马天娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告所有的位于沈阳市沈河区青年大街211-2号五里河大厦B座23-4号，面积为239.41平方米的房产提供物业，被告拖欠原告物业费5746元，原告多次催要未果。因此，请求法院依法判令：1、被告给付拖欠的物业费5746元；2、被告承担诉讼费用。
被告马天娇未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告马天娇的房屋坐落于沈阳市沈河区青年大街211-2号23-4，建筑面积239.41平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务。现因被告拖欠自2012年1月1日至2012年8月31日的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、费用明细、沈阳市物价局文件、资质证书、物业移交书、公司变更登记核准通知书、沈阳市私有房屋产权登记表、情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月1日至2012年8月31日，被告累计欠费5746元（239.41平方米×3元/月/平方米×8个月），故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告马天娇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费5746元（2012年1月1日至2012年8月31日）。
如被告马天娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告马天娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 年 华
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2430号
原告：苏某，男，1968年9月18日出生，汉族。
被告：王某，女，1966年2月1日出生，汉族。
委托代理人：王平生，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人：刘虔，山东荣清律师事务所律师。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
审判员 吴思亮
二〇一五年十月二十日
书记员 王 莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15708号
原告：林灿芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。
被告：苗亮，男，1989年9月20日出生，汉族，户籍住址江苏省泗洪县，现住广东省广州市番禺区。
原告林灿芳与被告苗亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告林灿芳委托诉讼代理人梁秋霞，被告苗亮�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金162916.67元及暂计至2016年7月31日利息950.35元（利息以162916.67元为基数，按年利率7%，从2016年7月1日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金17000元。事实和理由：2016年3月11日，被告向原告借款17万元用于资金周转,并于当日向原告立下《借款借据》，约定从2016年6月1日起至2018年5月1日止，每月向原告还款8075元（含利息），直至全部本息共计193800元清偿完毕止，如有任何一期被告不能及时清还每期款项，原告有权要求被告提前清偿未偿还部分的款项。另，被告在该《借款借据》明确已收到上述全部款项。目前，被告按期支付了第一期款项8075元，经原告多次催促，被告均表示经济困难，无力偿还债务。被告迟延还款行为已构成违约，为�护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告林灿芳补充事实和理由为：被告拖欠借款本金为17万元，每月应还款8075元，其中偿还本金7083.33元，利息991.67元，被告起诉前只还款8075元，故尚欠借款本金为162916.67元。
被告苗亮承认原告林灿芳提出的全部诉讼请求，但认为其现经济出现困难，暂时无能力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但由于本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林灿芳主张的逾期还款违约金17000元，相当于5个月的逾期利息（17000元÷17万元×2%=5个月），故林灿芳主张的借款利息应从2016年12月1日开始起算，对林灿芳主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，林灿芳诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告苗亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林灿芳清偿借款本金162916.67元及支付利息（以162916.67元为本金，按年利率7%，从2016年12月1日起计至借款清偿之日止）；
二、被告苗亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林灿芳支付逾期还款违约金17000元；
三、驳回原告林灿芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元，减半收取1959元(原告林灿芳已预交)，由被告苗亮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年二〇一六年十月二十五日
书记员 罗敏
陈奇