wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01529号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该分公司经理。
委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告潘庆，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司（以下称中国联通涪陵分公司）与被告潘庆电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员何凌云适用小额诉讼程序，于2015年3月26日公开开庭进行了缺席审理。原告中国联通涪陵分公司的委托代理人李付兵到庭参加了诉讼，被告潘庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通涪陵分公司诉请被告潘庆立即给付所欠话费、剩余机价款及违约金共计2752.51元。
经审理查明，2014年9月18日，原、被告签订3G入网协议约定，原告提供给被告卡号为1852363××××的三星牌9082型手机一部，该手机市场价格为1999元；由被告先使用后付费，每月5日至20日为支付上月费用的交费期限；被告承诺每月消费电话费不得少于156元，使用期限从2014年9月起连续计算24个月；承诺期间，手机所有权归原告所有，承诺使用期满，且被告按时缴纳话费，手机所有权转归被告所有；如被告未在约定的期限内足额交纳话费，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金；如被告连续欠费三个月以上，原告有权提前解除合同作拆机销号处理，并向被告追收剩余机价损失款，其剩余机价损失款按剩余承诺月份乘入网时手机市场销售价再除以总月承诺期限计算；未作拆机销号处理的，原告仍按被告承诺额收取通信费。合同签订后，原告提供给了被告卡号为1852363××××的3G三星牌9082型手机一部。被告在2014年9月消费通信费124.78元，同年10月消费180.50元。之后，被告未消费通信费。被告使用原告提供的卡号为1852363××××的三星牌9082型手机后，至今从未向原告交纳通信费，原告于2015年3月4日对被告作拆机销号处理。截止2015年3月4日止，被告欠原告话费1085.28元，计违约金为167.23元。被告共计使用手机7个月，其剩余机价损失款为：（24个月-7个月）×1999手机原价款÷24个月＝1415.96元。该款经原告多次催收无果，遂于2015年3月4日起诉来院。诉讼中，原告自愿放弃2015年3月4日之后的违约金请求。
本院认为，原、被告所签订的电信服务合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已履行了发放手机、提供网络和客户服务的义务，被告潘庆未按合同约定履行缴费义务，属违约行为，应承担支付原告话费及手机剩余机价损失款、违约金的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃2015年3月4日之后的违约金请求，是原告自已对权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘庆于本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司话费1085.28元及违约金167.23元，手机剩余机价损失款1415.96元，共计2668.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 何凌云
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴 睿
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第273号
原告张某。
委托代理人张庆楷，男，1957年8月3日生，汉族，系原告张某之父。
被告李某甲。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张庆楷到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日，原告与被告在宁波领取结婚证，婚后生育一子李某乙，目前李某乙由原告教育抚养。由于婚前对被告及家庭了解不够，草率与被告结婚。婚后因家庭关系及性格原因原、被告经常发生争吵，导致夫妻感情不和。特别是2011年5月开始，被告不务正业，抽烟酗酒、买彩票，殴打原告。原告多次向被告提出协议离婚，未果。2012年10月起被告失踪，再也无法联系。目前原告需要上班并照顾上幼儿园的孩子，承受经济和精神的双重压力，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好可能。2013年4月原告起诉与被告离婚，连城县人民法院判决不准原、被告离婚，此后被告仍然未出现。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令，1、准许原告与被告离婚。2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至李某乙十八周岁止。3、原、被告无夫妻共同财产和债务。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年10月起被告离家出走至今。2013年3月13日原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年8月2日本院作出（2013）连民初字第245号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后原、被告仍然没有相互联系。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、诊断证明书、（2013）连民初字第245号民事判决书，以及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方认识后，自由恋爱成婚，办理婚姻登记，婚前双方具备一定的感情基础，但在婚后双方缺少沟通，特别是2013年3月13日原告向本院提起离婚诉讼后，原、被告仍然处于分居状态，双方不采取积极的措施消除已有的矛盾，导致夫妻关系逐渐的恶化。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对双方的婚姻采取无所谓的态度，可见双方的夫妻感情确已达到破裂的程度，再予以维持已无必要，原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。因被告下落不明，婚生子李某乙由原告张某抚养有利于孩子的健康成长，原告要求抚养婚生子李某乙的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李某甲每月支付抚养费1500元，直至婚生子李某乙18周岁止，参照2013年度福建省城镇居民人均消费性支出标准20092.7元／年，原告的该项诉讼请求过高，本院确定被告李某甲每月支付抚养费840元，直至婚生子李某乙18周岁止。因被告未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻关系存续期间的债权、债务、共同财产，双方可另行处理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告李某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告张某抚养，被告李某甲每月支付抚养费840元至婚生子吴某乙18周岁止，抚养费的支付方式为每年的6月底前支付当年的抚养费，其中2014年的抚养费从2014年7月起开始计算共计5040元，于2014年10月30日前支付。
案件受理费245元，由原告张某负担，公告费560元由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨映辉
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 沈家松
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马勋强
附注法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2010号
原告左瑜，男，汉族，1950年3月出生，现住新疆库尔勒市。
被告敬新，男，汉族，1981年1月出生，现住库尔勒市。
本院在审理原告左瑜与敬新民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告左瑜的起诉。
案件受理费1970元，退还原告左瑜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年五月十七日
书记员 丘龙巴特
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初311号
原告：陈某某。
委托代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：孙某某。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某保证合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告陈某某负担。
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十三日
书记员 辛 玥
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4963号
原告：徐玉成，男，汉族，1953年5月8日出生，住山东省。
委托代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。
被告：日照都市物业管理有限公司，住所地日照市烟台路201号。
法定代表人：别艳霞，总经理。
委托代理人：李国增，公司职工。
委托代理人：陈洪云，公司职工。
原告徐玉成诉被告日照都市物业管理有限公司（以下简称“物业公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉成及其委托代理人丁明龙，被告物业公司委托代理人李国增、陈洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代缴的社会保险共计9158元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告的员工，2010年10月份原告到被告处从事保安工作，工作期间被告没有给原告缴纳社会保险。2013年5月份，原告因达到退休年龄，多次要求被告给原告缴纳社会保险，但是被告拒绝，原告只好自行缴纳全部社会保险费用。原告系被告处职工，被告依法应当为原告缴纳社会保险，这是被告的法定义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告代缴的社会保险金。
被告物业公司辩称：原告所诉与事实不符，原告是2012年4月1日到被告处工作，在原告工作期间被告没有为原告缴纳社会保险，被告于2013年5月已达到法定退休年龄，并依法享受养老保险待遇，对于原告要求被告偿还代缴的社会保险金9158元，于2016年7月13日向法院起诉，自退休至今已经过去3年，根据民法通则第135条和第137条，其诉讼时效期间已过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年10月28日由被告物业公司通过银行转账方式发放工资。原被告双方于2012年4月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。合同到期后，双方未在续签劳动合同。2016年3月4日，原告不再到被告处工作。2016年7月13日，原告徐玉成向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告偿还原告代被告缴纳的社会保险金共计9158元。该委于当日作出东劳人仲案字[2016]第379号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至本院。
诉讼中，原告提交书面劳动合同，证明原被告双方之间存在劳动关系；提交工资发放银行流水明细，证明在工作期间由被告为其发放工资；提交山东省社会保险费专用收款票据，证明在原告上班期间其截止到2013年5月共计缴纳社会保险费用为9158元。对于上述证据的真实性，被告无异议，但是被告认为原告于2016年7月13日申请仲裁，已经超过仲裁时效，不应该支付其社会保险费用。
庭审过程中，原被告双方均认可原告徐玉成于2013年5月达到法定退休年龄，且原告徐玉成自2013年6月开始享受养老保险待遇。
上述事实有当事人陈述、劳动合同书、不予受理通知书、工商登记信息、银行流水明细、山东省社会保险费专用收款票据等在案佐证。
本院认为：原告徐玉成于2011年10月由被告为其发放工资，并于2012年4月1日与被告物业公司签订书面劳动合同，2013年5月原告徐玉成达到退休年龄，在此期间原被告之间的劳动关系合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点为被告物业公司是否应该支付原告缴纳的社会保险费用9158元。本案中查明的事实为2013年5月原告达到退休年龄，且在2013年5月原告徐玉成自行全部补缴了社会保险费用办理了退休手续，并享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告徐玉成在2013年5月达到退休年龄，且自行缴纳了包含单位应缴纳的社会保险费用，从2013年5月原告就应明知其权利受到侵害，本应由单位为其承担的社会保险费用由劳动者本人承担，故原告自2013年5月权利受侵害之日就应该起算仲裁时效，一直到2016年7月13日原告才向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，是其对自己权利的放弃，已经超过一年仲裁时效，故对于原告请求被告支付其在被告处工作期间的社会保险费用的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉成要求被告日照都市物业管理有限公司偿还代缴的社会保险金9158元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 牟慧敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 孔 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0554号
原告江阴市华电钢铁燃料有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
被告靖江派隆机械配件有限公司，住所地靖江市生祠镇新夹路179号。
本院在审理原告江阴市华电钢铁燃料有限公司与被告靖江派隆机械配件有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已获解决为由，于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已获解决，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华电钢铁燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费280元减半收取计140元，由原告负担。
代理审判员 丁 峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈哲源
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01775号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托代理人：陈晓亮，该分行员工。
委托代理人：郑俊，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：方友扬。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告方友扬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院进行诉前登记，以（2015）杭下立预字第645号预受理。2015年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告方友扬经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年2月16日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120217000217）号。原告贷款给被告人民币188000元，贷款期限为12个月，即从2012年2月17日至2013年2月17日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年2月17日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年2月17日到期。但，截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计人民币193397.57元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。
请求判令：1、被告归还原告贷款本金人民币138831.12元、利息（含罚息）人民币46965.15元、复利人民币7601.3元，合计人民币193397.57元【利息（含罚息）及复利、暂计至2014年12月22日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.个人信用贷款申请表1份；
2.《个人信用借款合同》1份。
上述证据1-2，以共同证明原告与被告建立借款合同关系。
3.个人贷款出账凭证1份，以证明原告已按约放款。
4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告违约情况及欠款数额。
5.公告费发票7份，以证明原告为实现债权支出的公告费。
被告方友扬未答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-3、5客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据4的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年2月16日，被告方友扬向原告平安银行杭州分行申请信用贷款，并指定收款账号为62×××96。同日，原告平安银行杭州分行（贷款人）与被告方友扬（借款人）签订编号平银（杭州）个贷字（2012）第（rl20120217000217）号《个人信用借款合同》，约定贷款金额188000元；贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率按贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.84%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。
2012年2月17日，平安银行杭州分行向方友扬指定账户发放贷款人民币188000元，出账凭证中载明起贷日2012年2月17日，到期日2013年2月17日。庭审中，平安银行杭州分行确认：方友扬从2012年3月17日起开始还款，至2013年1月17日共归还借款本金49168.90元和利息14341.10元、罚息177.67元、复利34.84元，此后未还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告方友扬签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告方友扬未按约还款的行为已构成违约，被告方友扬应承担相应的民事责任。双方当事人在借款合同中约定方友扬逾期还款时，将贷款利率调整为合同约定的贷款利率上浮30％，又约定对逾期金额按合同约定的利率加50％计收罚息。原告平安银行杭州分行将上述约定理解为罚息利率在合同约定的利率上浮30％后再上浮50％，并据此对逾期贷款计算罚息的违约责任过重，本院将逾期贷款的罚息利率调整为合同约定的利率上浮50％；同时，原告平安银行杭州分行主张对罚息计收复利亦缺乏事实和法律依据，对超过部分的罚息、复利请求本院不予支持。被告方友扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方友扬在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金138831.12元；
二、被告方友扬在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息1326.78元、罚息38225.87元、复利365.55元（暂计至2014年12月22日，次日起至判决确定履行日的罚息以前述未还的借款本金为基数、复利以前述未还的利息为基数，均按银行同期贷款基准利率上浮125％另行计算）；
三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4168元，公告费650元，合计4818元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担316元，被告方友扬负担4502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 郑 义
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 梁王君
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第207号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人解某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月31日被取保候审，2014年4月18日重新办理取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人解某于2012年4月20日16时50分许，醉酒后驾驶鲁C×××××号“比亚迪牌”轿车沿胶王路由西向东行驶至淄博市文昌湖区西商村路口处时，驶上公路中间绿化隔离带后，将站在绿化隔离带缺口处准备过公路的被害人杜某撞出，车辆发生侧翻，并驶入公路北侧，又与由东向西行驶的宋某驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号“解放牌”重型半挂牵引车相撞，与此同时，倒地的杜某被由东向西行驶的孙某驾驶的超载的鲁C×××××号“福田牌”重型自卸货车碾压，杜某当场死亡，鲁C×××××号“比亚迪牌”轿车翻车后撞于公路北侧路灯杆上，解某受伤，造成死亡道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人解某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、责任认定书、现场勘查笔录、户籍证明等证据，认为被告人解某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人解某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致，另，被告人解某与被害人亲属达成执行和解协议，并按和解协议支付了赔偿款项，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、受理道路交通事故案件登记表、报案材料、案发说明，证实本案系群众电话报警，后民警到淄矿集团中心医院对解某进行询问，解某对驾车肇事的事实供认不讳；
2、证人证言，证人孙某、宋某、马某证实了事故发生的经过；证人杜某甲证实其父亲杜某发生交通事故死亡；
3、道路交通事故认定书认定被告人解某承担事故的主要责任；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实了事故现场情况；
5、车辆信息证实鲁C×××××号小型汽车的所有人系解某；
6、机动车驾驶证查询结果证实被告人案发时持A2型驾驶证；
7、理化检验鉴定报告证实解某血样中检出乙醇成分，含量为248.53mg／100ml；
8、交通事故司法鉴定意见书证实鲁C×××××号轿车事故发生时的制动初速度及技术状况；
9、法医学尸体检验意见书证实杜某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；
10、诊断证明证实解某受伤情况；
11、常住人口信息查询结果证实案发时被告人达到完全刑事责任年龄；
12、被告人解某的供述；
13、和解协议、收到条、谅解书证实民事赔偿情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人解某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人解某归案后如实供述犯罪事实，且与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年五月三十日
代理书记员 司丽俊
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2014）川刑初字第207号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人吴新帮，男，1973年10月20日生，身份证号码：4127231973********，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县邓城镇大陈村*组。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月5日被周口市公安局第三分局取保候审。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人吴新帮犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人吴新帮及其辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控，2014年4月21日22时30分许，被告人吴新帮酒后无证驾驶豫P66S**长安铃木轿车沿中州路由北向南行驶至桥北头处，在超豫PTA5**出租车时与其相刮擦。经周口市公安局对其血液进行乙醇检测，从吴新帮的血液中检测出乙醇含量148.88mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴新帮的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，请结合案件事实和被告人的认罪态度，依法判决。被告人吴新帮对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。指定辩护人辩护认为，被告人吴新帮犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，2014年4月21日22时30分许，被告人吴新帮酒后无证驾驶豫P66S**长安铃木轿车沿中州路由北向南行驶至桥北头处，在超豫PTA5**出租车时与其相刮擦。经周口市公安局对其血液进行乙醇检测，从被告人吴新帮的血液中检测出乙醇含量148.88mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴新帮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜大将的证言，书证交通事故认定书、谅解书、户籍证明、周口市公安局血醇检验报告单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴新帮在道路上醉酒驾驶机动车，违犯道路交通安全法，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴新帮认罪态度较好，且民事部分已得到被害人谅解，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴新帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一月内缴纳，逾期强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘国君二〇一四年七月二十三日书记员  张莉莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1500号
申请执行人：易显方，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人：占正山，男，1957年10月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，
被执行人：熊显姣，女，1965年12月24日出生，汉族，住所地同上，
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0115民初2334号民事调解书，于2017年8月9日向被执行人占正山、熊显姣送达执行通知书,责令占正山、熊显姣协助申请执行人易显方办理位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心北4栋2单元3层2号房屋的所有权变更登记手续。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、解除对王进平位于江夏区经济开发区大桥社区大花岭村海天大厦1栋10层17室房屋（武房权证夏字第××号）的查封。
二、解除对易天阳位于江汉区建设大道468号1栋1单元7层3号房屋（鄂20**武汉市不动产权第0004775号）的查封。
三、解除对姜波位于江夏区经济开发区江夏大道汤逊湖山庄望湖阁天台16室房屋（武房权证夏字第××号）的查封。
四、将占正山、熊显姣位于武汉市江夏区纸坊街北华街与文化路交汇处商贸物流中心北4栋2单元3层2号房屋（武房权证夏字第××号）过户到易显方名下，房屋所有权变更登记手续的相关税费由申请执行人易显方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一七年八月十日
书记员 段 蕾
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00099号
原告张某。
被告廖某。
本院在审理原告张某与被告廖某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第576号
原告王××。
被告桐庐××服饰有限公司（私营性质企业）。住所地
：桐庐县××乡××村吴宅。
法定代表人宋××。被告邱××。
原告王××为与被告桐庐××服饰有限公司、邱××民
间保证借贷纠纷一案，于2009年01月13日向本院起诉，本院于
当日立案受理后，依法由审判员陆如有适用简易程序独任审判
，并于2009年02月26日公开开庭进行了审理。原告王××、被
告桐庐××服饰有限公司的法定代表人宋××和被告邱××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，2008年06月30日，被告桐庐××服饰
有限公司的法定代表人宋××通过被告邱××以公司生产急需
资金为由，以被告桐庐××服饰有限公司的法定代表人宋××
家庭财产和被告邱××作担保，先后向原告借款374400元，并
出具书面借据。事后，经原告数次催讨，但二被告至今未归还
。故诉请法院，要求二被告立即归还借款374400元，并承担从
2009年01月01日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
原告王××为证明上述事实和主张向本院提供以下证据
：1、被告桐庐××服饰有限公司工商注册基本情况和被告邱
××的户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格。2、
借条一份，以证明原、被告间民间保证借贷关系的事实。
被告桐庐××服饰有限公司辩称，当初向原告借款20000
0元（当初已出具过借条）和50000元（当初未出具过借条），
合计借款本金250000元是事实，其他部分都是利息，且在出具
2008年06月30日借条前已经归还原告21500元。欠款总是要还
的，因企业不景气，资金困难，尚欠原告借款本金250000元及
其按银行利息我分期归还原告。被告桐庐××服饰有限公司为证明上述事实和主张向本
院提供以下证据：宋××于2008年05月07日出具给原告的借条
一份，以证明当初向原告借款本金200000元的事实。
被告邱××没有答辩意见，也未向本院提供证据。
原告王××提供的证据，经被告质证和本院认证，证据1
，二被告没有异议，本院予以认定。证据2，被告邱××没有
异议；被告桐庐××服饰有限公司认为实际借款本金合计为25
0000元，其他都是利息，且在出具该借条前已经归还原告2150
0元。因被告桐庐××服饰有限公司未提供证据证实其主张的
事实，故被告桐庐××服饰有限公司的该主张本院不予采纳。
经审查，证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，其内容
可以证明被告桐庐××服饰有限公司因生产急需由其法定代表
人宋××出面于2008年06月30日前向原告借款374400元，利息
从2009年01月01日起按月息3%结算，并由被告桐庐××服饰有
限公司的法定代表人宋××家庭财产和被告邱××提供担保的
事实，本院予以认定。
被告桐庐××服饰有限公司提供的证据，经原告质证和
本院认证，原告没有异议，本院予以认定。但原告说明在2008
年06月30日前，被告桐庐××服饰有限公司多次向原告借款，
该200000元借款只是其中的一笔，期间被告桐庐××服饰有限
公司也归还过20000余元，截止2008年06月30日经双方结算，
被告桐庐××服饰有限公司尚欠原告借款本金共计374400元，
为此于当日出具总借条一份。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定，在2008年06月30日前，被告桐庐××服饰有限公司多次向
原告借款，期间被告桐庐××服饰有限公司归还原告借款2000
0余元，截止2008年06月30日经双方结算，被告桐庐××服饰
有限公司尚欠原告借款共计374400元，当日由被告桐庐××服
饰有限公司法定代表人宋××出具借条一份，承诺利息从2009
年01月01日起按月息3%结算，并由被告桐庐××服饰有限公司
法定代表人宋××的家庭财产和被告邱××提供担保。事后，
被告桐庐××服饰有限公司至今未归还借款和支付利息，被告
邱××也未履行担保责任。
本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供贷款时
生效。本案原告已向被告桐庐××服饰有限公司提供借款3744
00元，事实清楚，证据确凿，故原告和被告桐庐××服饰有限
公司间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当依法归还借
款，未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有
关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院〈关于人民法院审
理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四
倍（包含利率本数）。被告邱××应当在其保证范围内承担连
带清偿责任。被告桐庐××服饰有限公司主张其当初向原告借
款本金合计只有250000元，其他部分都是利息的事实，因被告
桐庐××服饰有限公司未提供证据证实其主张的事实，故被告
桐庐××服饰有限公司的该主张本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告桐庐××服饰有限公司于本判决生效之日起十
日内归还原告王××借款374400元，并承担从2009年01月01日
起至本判决确定履行之日止按月利率2.19%计算的利息。由被
告邱××承担连带责任。
如果被告桐庐××服饰有限公司、邱××未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
案件受理费6916元减半收取3458元、财产保全费2400元
，合计5858元，由被告桐庐××服饰有限公司负担，被告邱×
×承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6916
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：
工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：
1202024409008802968）。
审判员 陆如有
二〇〇九年三月五日
书记员 邵丽华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0269号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）徐州安康贸易有限公司，（物资市场）。
法定代表人陈理想，该公司经理。
委托代理人张尊，铜山区同人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）宋凤良，男，1977年8月21日生，汉族。
委托代理人张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
上诉人徐州安康贸易有限公司因与被上诉人宋凤良买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人徐州安康贸易有限公司于2014年6月19向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州安康贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州安康贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2210元减半收取1105元，由徐州安康贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 赵 涛
二○一四年六十九日
书 记 员 李媛媛
浙江省青田县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽青刑执字第8号
罪犯叶某某，无业，住浙江省青田县。
2014年4月14日，本院作出了（2014）丽青刑初字第175号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人叶某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。根据青田县人民检察院建议，青田县司法局于2015年3月20日书面建议本院撤销对罪犯叶某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青田县司法局认为，罪犯叶某某在缓刑考验期内，吸食毒品并被公安机关行政拘留十五日，其行为已经严重违反了有关法律法规以及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，建议撤销罪犯叶某某的缓刑。
经审理查明，罪犯叶某某于2014年4月28日到青田县司法局温溪司法所报到，并办理了接受社区矫正相关手续。在矫正执行期间，罪犯叶某某于2015年3月11日因吸食毒品被青田县公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，罪犯叶某某亦无异议，并有青田县司法局的（2015）青矫建字第011号撤销缓刑建议书、关于社区服刑人员叶某某的情况报告、合议（评议审核）意见表、提请撤销缓刑审核表、青公行罚决字（2015）第194号行政处罚决定书、青检监建（2015）2号检察建议书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员基本信息表、本院（2014）丽青刑初字第175号刑事判决书和执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯叶某某在缓刑考验期内，违反法律法规及社区矫正相关监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）丽青刑初字第175号刑事判决书中对罪犯叶某某宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯叶某某收监执行原判寻衅滋事罪的有期徒刑一年（刑期从收监执行之日起计算。收监执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建中
审 判 员 熊秀丽
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 叶圣洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1184号
原告何湘宁，女，1953年8月3日出生，汉族。
被告乐良绸，男，1952年4月2日出生，汉族。
本院在审理原告何湘宁与被告乐良绸共有纠纷一案中，原告何湘宁于2014年10月15日以身体不适为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告何湘宁的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何湘宁撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告何湘宁负担。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 冯海平
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈亚萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字第483号
原告冯某某，男，汉族，农民。
委托代理人马书怀，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，系该公司经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告冯某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险宝鸡公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人马书怀，被告平安保险宝鸡公司的委托代理人李小兵等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日18时07分左右，一辆由北向南行驶的正三轮摩托车在麟留线68KM+400M处，将公路上行走的第三人(刘贤珍)撞倒后逃逸。事故发生后，原告驾驶陕CN12**号小轿车由北向南行驶至肇事处，由于天黑对面灯光照射，致原告视线不清，将倒在公路上的第三人碾压拖行若干米，导致第三人死亡的交通事故。后经凤翔县公安局交警大队事故责任认定，逃逸的正三轮摩托车负事故主要责任，原告负事故次要责任，刘贤珍无事故责任。原告驾驶的陕CN12**号小轿车在被告平安保险宝鸡公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后受害人家属申请宝鸡仲裁委员会仲裁，由原告赔偿受害人家属各项损失180000元，嗣后原告申请被告理赔，被告平安保险宝鸡公司以本次事故是逃逸正三轮摩托车与原告所驾驶的陕CN12**号小轿车共同所致，仅赔偿原告75394.75元，而未按照交强险保险合同约定赔偿，经原告多次与被告平安保险宝鸡公司交涉无果，故原告起诉请求由被告平安保险宝鸡公司按照机动车交强险保险合同约定再赔偿原告损失34605.25元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险宝鸡公司辩称，本起事故的发生是由于逃逸事故现场的正三轮摩托车与原告所驾驶的车辆共同所致，被告作为陕CN12**号小轿车投保交强险保险公司，己经向原告理赔75397.35元，余款应由逃逸正三轮摩托车承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月20日18时07分左右，一辆由北向南行驶的正三轮摩托车在麟留线68KM+400M处，将公路上行走的第三人(刘贤珍)撞倒后逃逸。事故发生后，原告驾驶陕CN12**号小轿车由北向南行驶至肇事处，由于天黑对面灯光照射，致原告视线不清，将倒在公路上的第三人碾压拖行若干米，导致第三人死亡的交通事故。后经凤翔县公安局交警大队事故责任认定，逃逸的正三轮摩托车负事故主要责任，原告负事故次要责任，刘贤珍无事故责任。原告驾驶的陕CN12**号小轿车在被告平安保险宝鸡公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后受害人家属申请宝鸡仲裁委员会，经宝鸡仲裁委员会调解协商达成一致意见，由原告赔偿受害人家属各项损失180000元，嗣后原告申请被告理赔，被告平安保险宝鸡公司以本次事故是逃逸正三轮摩托车与原告所驾驶的陕CN12**号小轿车共同所致，仅赔偿原告75394.75元，原告对被告的理赔结果不服，经多次与被告平安保险宝鸡公司协调无结果，故原告起诉请求由被告平安保险宝鸡公司按照机动车交强险保险合同约定应再赔偿原告损失34605.25元；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，原告冯某某提供的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、凤翔县交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；
3、行驶证、驾驶证复印件各一份；
4、交强险保单复印件一份；
5、宝鸡市仲裁委仲裁调解书复印件一份；
对以上证据被告平安保险宝鸡公司无质证意见，故本院对原告提供的证据，按照证据的真实性、合法性、关联性等特征予以认定有效。
本院认为，原告冯某某在被告平安保险宝鸡公司投有机动车交通事故责任强制保险合同。原告冯某某驾驶陕CN12**号小轿车在公路上行驶中，因前方车辆将路上行人撞倒后逃逸，此时由于天黑与对面来车灯光照射，致使原告视线不清，将倒在公路上的行人(刘贤珍)碾压拖行若干米，导致行人死亡的交通事故。该起事故经凤翔县公安局交警大队责任认定，逃逸的正三轮摩托车负事故主要责任，原告负事故次要责任，刘贤珍无事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。该事故发生时原告冯某某所驾驶的车辆尚在交保险合同第三者责任强制保险承保期间，原告在本事故中负事故次要责任，由于原告在被告平安保险宝鸡公司投有机动车第三者责任强制保险，故被告理应在该强制保险限额内承担责任，但由于行人刘贤珍死亡无医疗费，所以应由被告平安保险宝鸡公司在伤残费用110000元中全部承担赔偿责任，嗣后被告平安保险宝鸡公司可在逃逸正三轮摩托车出现时另案追偿。故依照《中华平安共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险中除己经赔偿原告冯某某的损失外，再赔偿原告冯某某经济损失34605.25元；限判决生效后5日内执行完毕；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，应减半收取为335元，由被告平安保险宝鸡公司承担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世宏
二〇一六年四月十一日
书记员 郭要伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3506号
申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。
法定代表人陈航。
被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司，住所地广西柳州市柳南区。
法定代表人张涛。
广西东方航洋实业集团有限公司与南宁市美丽神化娱乐有限责任公司租赁合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年4月28日作出的（2014）青民一初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市美丽神化娱乐有�责任公司新的财产线索，申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谢 可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执3506号申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。法定代表人陈航。被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司，住所地广西柳州市柳南区。法定代表人张涛。广西东方航洋实业集团有限公司与南宁市美丽神化娱乐有限责任公司租赁合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年4月28日作出的（2014）青民一初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公�没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人南宁市美丽神化娱乐有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市美丽神化娱乐有�责任公司新的财产线索，申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 全 军审判员 刘  斌审判员 欧阳鹏善二〇一六年十二月二十二日书记员 谢  可
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2206号
原告：孙素英，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告孙素英诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告孙素英于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙素英自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孙素英撤诉。
本案案件受理费25元，本院准予免交。
审判员 龙吉成
二〇一七年六月二十三日
书记员 薛 霜
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一终字第2号
上诉人（原审原告）张宏生（曾用名张红生），男，生于1951年9月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，甘肃省广播电视厅退休干部，住兰州市。
被上诉人（原审被告）张福文，男，生于1973年12月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住天水市甘谷县。
被上诉人（原审被告）张云生，男，生于1937年12月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，退休教师，住天水市甘谷县。系张福文岳父。
上诉人张宏生因与被上诉人张福文、张云生排除妨害纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2014）谷民初字第1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告张福文在本案争议的土地上修建房屋，是经过有关部门批准的，并依法取得甘谷县人民政府和甘谷县国土资源局颁发的集体土地建设用地使用证。原告张宏生应向土地行政管理部门提出申请，或依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告张宏生的起诉。案件受理费100元，由原告张宏生负担。
张宏生不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人对争议土地享有土地承包经营权，上诉人之兄张红娃私下非法转让给二被上诉人，二被上诉人并未取得该土地承包经营权，但却利用非法手段通过有关部门审批，非法取得集体土地建设用地使用证。因此被上诉人占有上诉人土地是非法侵占，应当退还。被上诉人非法侵占上诉人土地面积1.92亩，而其取得集体土地建设用地使用证的土地是0.6亩，即使被上诉人取得该使用证是合法的，也只能认定其依法取得0.6亩地，而法院却依据0.6亩的土地使用证认定1.92亩土地是合法的，该认定显然是错误的，这也侵害了上诉人合法的土地承包经营权。二、原审裁定程序违法。本案完全符合民事起诉条件，依法应属法院受理的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉违法。原审未开庭审理却作出了审理结果，违反法定程序。上诉人提起回避申请被驳回之后依法提出复议申请，但法院的复议决定一直未作出，也未通知上诉人即作出了裁定书，从程序上显然违法。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原审期间张宏生提交的土地承包经营权证书，张宏生有1.92亩土地的承包经营权。张福文也提交了2012年12月20日甘谷县人民政府颁发的甘集用（2012）第0866号集体土地建设用地使用证。根据该证，张福文有380.07平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。张宏生如认为张福文非法取得集体土地建设用地使用证或该集体土地建设用地使用证侵害其土地承包经营权，可向政府有关部门提出申请。因此原审法院驳回起诉并无不当。因原审法院并未在实体上作出处理，未经开庭审理即驳回起诉亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条“复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作”的规定，原审法院未作出复议决定即作出裁定未违反法定程序。综上，原审裁定处理适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，对裁定驳回起诉的案件及对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费，故对张宏生已交纳的一、二审案件受理费应退还给张宏生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张艳君
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2号
申请执行人：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丛琳，系该公司总经理。
委托代理人：王威、杨继新，系辽宁安行律师事务所律师。
被执行人：李城锋，男，1962年6月27日出生，朝鲜族，住址：沈阳市沈河区。
第三人：李红颖，女，1985年5月28日出生，朝鲜族，住址：沈阳市沈河区。
第三人：孙明，男，1960年11月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人李城锋保证合同纠纷（2016）辽01执72号一案中，申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司申请追加第三人李红颖、孙明为本案被执行人。
申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司称，本案执行中，李红颖、孙明向执行法院出具担保书，自愿为被执行人李城锋提供担保，如被执行人李城锋未按约定履行还款义务，自愿承担执行依据所确定的给付义务。被执行人李城锋至今仍拒不履行判决确定的给付义务，根据相关法律规定，请求追加李红颖、孙明为本案被执行人。
本院查明,申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人李城锋保证合同纠纷一案，前由沈阳市沈河区人民法院依据（2013）沈河民三初字第444号民事判决立案执行，现由本院提级执行。2015年6月30日，李城锋向原执行法院书面承诺，于2015年8月31日前，全部履行执行依据所确定的义务。同日，李红颖、孙明以担保人的身份，分别出具担保书承诺，若李城锋不履行承诺书中的义务，自愿为其履行执行依据所确定的义务。此后，李城锋、李红颖、孙明均没有按承诺书和担保书的内容履行自己的义务。
本院认为，执行中，李红颖、孙明书面向执行法院承诺，在李城锋没有按照约定履行义务的情况下，自愿为其履行执行依据所确定的义务。现李城锋没有按照约定履行义务，故对申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司申请追加李红颖、孙明为被执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加李红颖、孙明为（2016）辽01执72号案件被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年二月七日
书 记 员 唐 璐
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终254号
上诉人（原审被告）于青松，男，汉族，生于1968年3月11日，居民。
委托代理人（特别授权）曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）射洪山融小额贷款股份有限公司。住所地遂宁市射洪县太和镇沱牌大道中段锦雅郦城。组织机构代码58835577-6。
法定代表人江德贵，董事长。
被上诉人（原审被告）杨路长，男，汉族，生于1977年5月27日，居民，住四川省射洪县太和镇城北村*组。公民身份号码5109221977********。
上诉人于青松与被上诉人射洪山融小额贷款股份有限公司、被上诉人杨路长因借款合同纠纷一案，不服遂宁市射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于青松以自愿与被上诉人射洪山融小额贷款股份有限公司协商为由，于2016年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于青松的撤诉申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人于青松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由于青松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳文
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年六月一日
书记员 李环
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执3019号
本院在执行申请执行人庞海亮与被执行人范锦健（2017）浙1023执3019号追偿权纠纷一案中，申请人庞海亮申请将范锦健纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人范锦健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下：
将范锦健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2288号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：叶茂成（身份证号：4523311982********），男，汉族，1982年9月15日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告叶茂成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告叶茂成经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金5836.79元、信用卡费用1406.81元、利息5030.3元（利息暂计至2016年8月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计12273.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××54，授信额度为18000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月7日，被告共欠原告透支本金5836.79元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1406.81元，利息5030.3元。原告于2014年9月9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告叶茂成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月18日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××54。被告在取得该信用卡后，于2012年5月9日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月7日，被告共拖欠原告信用卡透支本金5836.79元、信用卡费用1406.81元、利息5030.3元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12273.90元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金5836.79元、信用卡费用1406.81元、利息5030.3元（利息暂计至2016年8月7日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告叶茂成偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金5836.79元、信用卡费用1406.81元、利息5030.3元（利息暂计至2016年8月7日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费106元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费106元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更10号
罪犯余庆华，男，1956年10月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，原户籍所在地广西平南县。累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2011年5月10日以(2011)平刑初字第104号刑事判决，认定余庆华犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年四个月十六日，刑期自2011年1月14日起至2018年4月13日止。2011年5月27日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2013年11月5日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年5月13日止。贵港监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯余庆华在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯余庆华自2013年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年度劳动能手、2014年度优秀学员（已折成奖励分）。截止2015年9月，累积奖励分112.67分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯余庆华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请对该犯减刑一年二个月的建议，原判对罪犯余庆华判处有期徒刑七年三个月，且该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，只有悔改表现，并没有立功表现，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条规定，本院根据该犯的犯罪事实、改造表现综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余庆华减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2016年5月13日止)，剥夺政治权利二年四个月十六日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第214号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪某，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人戴某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第033号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年2月10日作出浙奉人口计生征字（2015）第033号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，决定对被执行人戴某征收社会抚养费29163元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年3月19日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳7700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人戴某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第033号征收社会抚养费决定书中被执行人戴某尚应支付的社会抚养费21463元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执279号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人：王继武，该行行长。
被告：关殿龙，男，1969年11月25日生，汉族，身份证号：2302061969********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
被告：王金芝，女，1971年4月28日生，汉族，身份证号：2302061971********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
被告：赵金梅，女，1970年8月10日生，汉族，身份证号：2302061970********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
被告：王金平，男，1968年1月3日生，汉族，身份证号：2302061968********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
被告：刘彦斌，男，1960年6月14日生，汉族，身份证号：2302061960********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
被告：王志华，男，1960年1月2日生，汉族，身份证号：2302061960********，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡前海格村*组。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第196号
原告王某，生于1975年。
被告刘某某，生于1977年。
原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马晓勇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第196号
原告王某某，生于1975年。
被告刘某某，生于1977年。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马晓勇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1393号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人古松，男，1981年2月24日出生于河南省唐河县，汉族，本科文化，农民工，住唐河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）601号起诉书指控被告人古松犯盗窃罪一案，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人古松到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年11月2日6时许，被告人古松在中牟县广惠街办事处“豫公馆”一楼大厅，趁人不备，将被害人王某放在大厅沙发上的一部OPPOR9S手机盗走。该被盗手机已追回并发还被害人。经鉴定，该被盗OPPOR9S手机价值人民币2115元。
被告人古松案发后自愿如实供述上述事实，并取得被害人谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人古松的供述，被害人王某的陈述，证人张某、申某的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认证中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、谅解书、视听资料等证据。据此，认为被告人古松的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人古松判处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人古松对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人古松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人古松如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。其取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。在被告人古松表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古松犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱鑫烜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1367号
被执申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社，住环江县思恩镇新建路。
法定代表人吴政庚，系该社理事长。
被执行人王金凤，女，1972年5月20日出生，壮族，居民，住所地环江县。
被执行人韦海坤，男，1976年10月12日出生，壮族，居民，住所地环江县。
申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦海坤、王金凤金融借款纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)桂1226民初513号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，立案号为（2017）桂1226�1367号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人韦海坤、王金凤无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人韦海坤、王金凤暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下�
终结（2017）桂1226执1367号案的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 玉 薇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马荣忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋畅江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆星发房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区大溪沟星都花园星都大厦*楼。
法定代表人：刘启俊，该公司董事长。
再审申请人马荣忠因与被申请人蒋畅江、重庆星发房地产开发有限公司（以下简称星发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马荣忠申请再审称：星发公司与重庆灵杰物业有限公司对本案诉争房屋早已达成调换处置的共识，蒋畅江系星发公司执行董事和实际控制人曹锋的女婿，在购买本案诉争房屋时知晓该房屋已作调换处置，其购买该房屋的行为实际是帮助星发公司逃避债务，故星发公司与蒋畅江之间签订的《房屋买卖合同》应为无效。马荣忠根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，星发公司虽曾于2004年与重庆灵杰物业有限公司就重庆市北区路61号吉星阁18／19-4＃房屋即本案诉争房屋的置换问题进行了协商，但双方之间的房屋置换协议并未实际履行，且本院于2009年5月4日作出的（2008）渝高法民终字第73号生效民事判决书已判决确认本案诉争房屋归星发公司所有。星发公司将其享有所有权的本案诉争房屋出卖给蒋畅江，并已将该房屋权属证书转移登记到蒋畅江名下。星发公司与蒋畅江之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形。因此，马荣忠提出星发公司已将本案诉争房屋置换给重庆灵杰物业有限公司，蒋畅江在明知星发公司无权出卖该房屋的情况下而购买，其与星发公司之间的《重庆市商品房买卖合同》应为无效的再审申请理由不成立。
综上，马荣忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马荣忠的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘治江
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1078号
原告许辉，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告伍洪华，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告苏梅英，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告许辉与被告伍洪华、苏梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告许辉到庭参加诉讼，被告伍洪华、苏梅英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称，2012年被告向原告借款300000元，用于生产经营，至2012年12月还款100000元，2013年5月还款100000元。2013年10月，被告重新出具《借据》一张，确认尚欠借款本金100000元。原告多次与被告协商还款，但被告以资金短缺为由，未能按时偿还本金及利息，自2013年7月起至2014年2月18日，被告已拖欠8个月的利息。故原告请求判令：1、被告伍洪华、苏梅英立即共同偿还欠款100000元及利息（自2013年7月起按每月3%计算至实际还款之日止）。
被告伍洪华、苏梅英均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告伍洪华与被告苏梅英系夫妻关系。原告持有被告伍洪华为借款人、落款日期为2013年10月18日的借条一份，内容为：“兹有向许辉借款人民币壹拾万（￥100000）整。”
本案审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第1078号民事裁定书，并于2014年3月13日查封了被告伍洪华、苏梅英名下址于厦门市湖里区房产，并于2014年3月14日查封了原告许辉名下的车辆。
以上事实，有原告提交的借条、结婚证，本院（2014）湖民初字第1078号民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述、本院庭审笔录为证。
本院认为，被告伍洪华、苏梅英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告持有被告伍洪华向其出具的借条，足以证明被告伍洪华尚欠原告借款100000元的事实。案涉借条中并未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告伍洪华返还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2013年7月起按月利率3%的标准支付利息，但案涉借条中并未约定利息，原告亦未能举证证明原、被告之间曾就该借款约定了利息，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告所主张的利息，本院予以支持自起诉之日2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对超出部分，本院不予支持。被告苏梅英系被告伍洪华的配偶，被告伍洪华的上述债务发生在其与被告苏梅英的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告苏梅英与被告伍洪华共同支付上述借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍洪华、苏梅英应于本判决生效之日起十日内，向原告许辉返还借款100000元及利息（自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告许辉的其他诉讼请求。
如果被告伍洪华、苏梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元、财产保全费1140元，由原告许辉负担759元，由被告伍洪华、苏梅英负担3161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年七月十六日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2954号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人唐迪军，男，1963年5月22日出生，汉族，农民。
被执行人叶爱军，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与唐迪军、叶爱军金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日作出的(2014)宁民初字第02716号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐迪军、叶爱军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62100.36元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人唐迪军、叶爱军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2954号案的本次执行程序。
对被执行人唐迪军、叶爱军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2954号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人唐迪军，男，1963年5月22日出生，汉族，农民。被执行人叶爱军，女，1973年6月4日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与唐迪军、叶爱军金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月23日作出的(2014)宁民初字第02716号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐迪军、叶爱军应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款62100.36元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人唐迪军、叶爱军暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2954号案的本次执行程序。对被执行人唐迪军、叶爱军尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十二月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终282号
上诉人（一审被告）：赵贵生，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖世茂新发展置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许世坛，该公司总经理。
委托代理人：王娟利，该公司员工。
上诉人赵贵生因与被上诉人芜湖世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）镜民一初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵贵生的委托代理人柯年伟，被上诉人世茂公司的委托代理人王娟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：世茂公司和赵贵生于2015年1月5日签订《租赁合同》，约定：赵贵生租赁世茂公司所有的位于芜湖市镜湖区滨江路15号世茂文化艺术中心之小贝壳主体二、三、四层商铺，租赁面积4574平方米，租赁期限15年，自2015年3月1日至2030年2月28日，世茂公司向赵贵生交付租赁房屋的时间为2015年2月28日，物业管理费按5.8元／月／平方米收取，每月为26535元，赵贵生同意自交付日起以一个日历季为一个结算周期，并应于每个结算周期首日的7日前支付该结算周期的物业费，赵贵生逾期支付管理费的，应按延迟支付费用的日息3%向世茂公司支付滞纳金。合同签订后，赵贵生已支付2015年3月1日至2015年6月30日的物业管理费。世茂公司多次向被告催要2015年7月1日至2015年11月30日的物业管理费，赵贵生未支付，世茂公司遂诉至法院，请求判令：1、赵贵生向世茂公司支付物业管理费132675元（自2015年7月1日计算至2015年11月30日止）以及截止实际支付之日的滞纳金（从2015年5月23日计算至2015年10月8日按年利率百分之三十六计算为10985.49元）；2、赵贵生承担本案诉讼费用。
一审法院认为：世茂公司和赵贵生签订的《租赁合同》系有效合同，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。赵贵生应支付2015年7月1日起至2015年11月30日物业管理费132675元。赵贵生逾期缴纳，世茂公司可以主张滞纳金，根据合同约定，赵贵生应于2015年6月7日前支付6月至8月期间的物业管理费，该期间滞纳金以53070元为基数自2015年6月8日起计算，9月至11月期间的物业管理费应于2015年9月7日前支付，该期间滞纳金以79605元为基数自2015年9月8日起计算，合同约定日息3%超出法律规定，世茂公司自愿降低标准，一审法院酌定滞纳金按照年息24%计算。对于赵贵生辩称，世茂公司未提供的物业服务，从双方提交的证据及陈述看，世茂公司提供了外墙清洗、电梯维修、房屋质量维修等物业服务，故对赵贵生的辩称，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决：赵贵生于判决生效之日起十日内支付世茂公司物业管理费132675元，并按照年息24%支付滞纳金（其中以53070元为基数自2015年6月8日起计算，以79605元为基数自2015年9月8日起计算，均计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。案件受理费减半收取1587元，由赵贵生负担。
赵贵生不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，没有查清世茂公司是否履行了物业服务义务。二、物业服务收费应当遵循合理、公开及费用与服务水平相适应的原则。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
世茂公司在二审中答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵贵生所指世茂公司违约在先，未按约定履行物业服务义务，与事实法律不符，世茂公司依约依法均履行了相应的物业服务义务。二、双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且物业管理公司收费标准已经向相关部门备案，合理合法，对双方均具有约束力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
世茂公司在二审中提交以下新证据：1、世贸公司玻璃安装工程报价单，证明合同履行期内替赵贵生更换了破损玻璃，履行了物业义务。2、外墙面、地面清洗照片，证明世贸公司履行了物业服务义务。
赵贵生对上述新证据的质证意见为：对第一份证据的真实性无法核实，不能实现证明目的，玻璃破损是赵贵生自行更换的。对第二份证据的真实性无法核实，工作人员身份无法确定，且无法确定照片是何时拍摄的。
本院对上述新证据的认证意见将在判决说理部分一并阐述。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：一、世茂公司和赵贵生签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力。二、赵贵生未按时交纳物业费的辩解理由是世茂公司未履行相应的物业服务义务，但是在整个案件审理过程中，世茂公司提供了一系列的证据证明其已经履行了相应的物业服务义务，而赵贵生并没有提供证据予以反驳。综上，赵贵生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由上诉人赵贵生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初555号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人卫某某，男，1995年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌盗窃于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人卫某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年10月28日3时许，被告人卫某某在三门峡市湖滨区上阳路坡底博浪网吧门口将�害人薛某停放在该处的一辆枣红色爱玛牌踏板电动车盗走。经三门峡市价格认证中心认定，该被盗电动车价值2400元。案发后被盗摩托车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人卫某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人卫某某的供述；被害人薛某的陈述；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单；盗窃现场监控录像、照片及被告人卫某某的户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人卫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卫某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人卫某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯盗窃罪，判处罚金4500元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 范卓婧
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1625号
原告赵伟，住长春市双阳区。
被告索玉德，住长春市双阳区。
原告赵伟诉被告索玉德健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告索玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年7月1日17时30分许，我和朋友3个人一起在长春市双阳区奢岭街道幸福村福新小区院内的被告家中吃饭，被告无故将我打伤，伤后我在长春市双阳区中医院治疗3天，花医疗费1856.24元，诊断为：头部外伤、头面部外伤、左眼外伤。后派出所对被告索玉德作出行政罚款五百元的行政处罚决定。现为保护我的合法权益免遭损害，故诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、复印费、交通费等各项经济损失共计3034.84元，诉讼费由被告承担。
被告索玉德辩称，原告提出的在我家吃饭是事实，吃饭前我们不认识，我没有事实理由打他。但在我家喝酒喝的挺多，聊天挺激动的，发生口角了，打人我不承认。派出所让他看病回家他都不去，后来原告父亲来了就把我们劝回家了，然后让我和解去，他说有证人，我要求证人作证。在医院期间的费用怎么产生的不一定是我造成的，在派出所调查时也没取证。后来回家了原告再找我我不认同。
经审理查明，2015年7月1日17时30分许，原告赵伟、被告索玉德及双方朋友管立军3个人在被告家中吃饭，三人均饮酒，喝酒过程中被告无故将原告殴打致伤。原告伤后于2015年7月2日在长春市双阳区中医院住院治疗2天，花住院医疗费1646.24元，门诊医疗费210.00元，诊断为：头部外伤、头面部外伤、左眼外伤。此次纠纷经长春市双阳区奢岭街派出所处理，给予被告索玉德行政罚款五百元。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所治安卷宗材料、住院病志、出院诊断书、住院票据、门诊票据、费用明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告索玉德吃饭期间无故殴打原告并致原告受伤，被告对原告受伤存在过错，应承担赔偿责任。对于被告辩解其没有打原告，不同意赔偿的意见，因治安卷宗材料证实被告饮酒过多无故殴打原告的事实且被告未提供证据证明自己的主张，故被告的辩解意见不能成立；原告诉请的交通费、复印费，因其未提供证据证明，不予保护。原告的医疗费以正式票据为准，故保护1856.24元。原告住院病案记载其实际住院2天，故原告的误工费、护理费、伙食补助费按照2天予以保护，参照《吉林省高级人民法院二0一五年度人身损害赔偿执行标准的通知》误工费为196.24元（98.12元／天×2天）、护理费为248.16元（124.08元／天×2天）、伙食补助费为200.00元（100.00元／天×2天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告索玉德赔偿原告赵伟医疗费1856.24元、误工费196.24元、护理费248.16元、伙食补助费200.00元，共计2500.64元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回25元，由被告索玉德承担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 淼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第40号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月30日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第263号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第263号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王其才
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02394号
原告蒋培清。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆新盟律师事务所律师。
被告骆永德。
被告程豪。
原告蒋培清与被告骆永德、程豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦乐独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告蒋培清及其委托代理人ＸＸ，被告骆永德、程豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培清诉称，被告骆永德、程豪夫妻承包鄂尔多斯新建酒业园区C3-1号3楼辐射板安装工程，雇请原告蒋培清提供劳务。2013年9月16日，原告蒋培清在施工过程中受伤。现原告蒋培清诉至法院，请求判令：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计91275.88元；2.诉讼费由被告承担。
被告骆永德、程豪辩称，被告骆永德、程豪与原告蒋培清之间不存在雇佣关系。被告骆永德与原告蒋培清同属北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司的员工，原告蒋培清是在公司的工地受伤。被告骆永德、程豪不是本案适格被告。
经审理查明，被告骆永德与原告蒋培清均系北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司的工作人员。北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司承包了鄂尔多斯万正酒业园区新建酒厂消防一标项目，该项目无个人承包；2013年9月16日，原告蒋培清在该项目工地上工作时受伤。
原告蒋培清已就本次损害向鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局申请了工伤认定。
以上事实，有当事人的陈述，被告骆永德举示的建筑企业劳动合同书、安全技术交底表、工资表、证明、工伤（亡）认定举证通知书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告蒋培清作为北京京雄消防安全系统有限公司鄂尔多斯分公司的工作人员，在该公司承包的鄂尔多斯万正酒业园区新建酒厂消防一标项目工地上工作时受伤，其已就本次损害向工伤认定部门申请了工伤认定，本次起诉于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋培清对被告骆永德、程豪的起诉。
案件受理费326元，在本裁定生效后予以退还原告蒋培清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 秦 乐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 喻剑虹
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审32号
申请执行人慈利县水利局，住所地慈利县零阳镇北街009号。
法定代表人刘红军，局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月25日出生，土家族，系慈利县水利局水资源管理局局长、水政监察大队大队长。
委托代理人唐志初，男，1970年9月6日出生，土家族，系慈利县水利局水资源管理局副局长。
被执行人张明合，男，1984年5月17日出生，汉族。
被执行人吴海蓉，男，1986年11月9日出生，土家族。
申请执行人慈利县水利局于2017年6月8日向本院申请强制执行慈水罚字〔2016〕9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张明合、吴海蓉系夫妻关系。两被执行人未经水行政主管部门许可，擅自于2016年5月开始在九渡溪河流慈利县金岩乡荆竹村5组河段用挖机采挖砂石300车（每车装载砂石3立方米），按每车200元价格销售，非法获利共计4万元。2016年7月26日，申请执行人给被执行人送达《责令停止水事违法行为通知书》，责令立即停止采砂行为，将采砂作业机具撤离禁采区。2016年9月1日，申请执行人给两被执行人送达《行政处罚告知书》，告知其处罚的事实、依据，以及陈述、申辩和听证的权利，但两被执行人未在规定的期限内提出听证申请，视为放弃听证权利。2016年9月14日，申请执行人给两被执行人送达《行政处罚决定书》，对两被执行人作出以下行政处罚：“1.停止采砂作业行为；2.没收违法所得4万元；3.对未经水行政主管部门许可擅自采砂的行为罚款0.8万元”，2017年5月18日给两被执行人送达《行政强制执行催告书》。申请执行人认为两被执行人的行为违反《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项、第四十四条第（四）项的规定，对两被执行人作出慈水罚字〔2016〕9号行政处罚决定，现申请法院强制执行。申请执行人向本院提供了调查笔录、现场照片、水事案件调查终结报告、《责令停止水事违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》及送达回证等证据。
本院认为，两被执行人未经河道主管机关批准，擅自在河道管理范围内采砂，应当认定为非法采砂行为。申请执行人作为县级以上水行政主管部门，有权依照《中华人民共和国河道管理条例》和《湖南省实施〈中华人民共和国河道管理条例〉办法》对两被执行人未经批准非法采砂的行为责令停止采砂作业行为，没收违法所得并处罚款。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效，申请执行人可以申请人民法院强制执行。申请执行人以慈水罚字〔2016〕9号行政处罚决定书作出具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人慈利县水利局对被执行人张明合、吴海蓉作出的慈水罚字〔2016〕9号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容。限被执行人在本裁定生效后10日内履行完毕。
执行费620元，由被执行人张明合、吴海蓉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴贤清
审 判 员 王 婷
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 迅
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第667号
原告卫留先。
委托代理人牛长舟、隋晓燕。
被告金香子。
委托代理人金永石。
原告卫留先与被告金香子买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫留先及委托代理人牛长舟到庭参加了诉讼，被告金香子经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，应被告要求，原告累计给付被告货物（工艺品类）334600元，被告接受货物以后始终没有给付货款，后经原告与被告协商并签订了还款协议，约定在2013年2月2日之前被告给付原告该货款。但原告多次催要，被告没有正当理由拒绝付款。因此诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款334600元。2、被告支付原告自起诉之日起的利息。3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、还款协议一份，证明被告欠原告货款334600元的事实。
证据2、个体登记信息查询结果一份、供货单12张，证明原告自2011年11月8日至2012年11月15日为城阳区万昌工艺品商社供货，双方存在买卖合同关系，被告为城阳区万昌工艺品商社负责人。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月8日至2012年11月15日期间，原告为城阳区万昌工艺品商社供应工艺品配件，被告为城阳区万昌工艺品商社的负责人，原告供货后，因被告未按时支付货款，经原被告双方协商达成还款协议，协议约定：截止2012年11月20日被告共欠原告货款334600元，被告保证在2012年2月2日前一次性还款20万元，若被告按时支付20万元，则原告自愿放弃剩余部分权利，若被告不能按时还款，则原告有权按334600元向被告主张权利。协议签订之后，被告至今未支付上述货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告和被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护。原告已经依约履行了交付货物的义务，被告应当按照协议约定支付相应货款。原告称协议约定的还款时间“2012年2月2日”系笔误，应为“2013年2月2日”，本院认为，根据送货单及原被告双方对账截止时间，被告的承诺还款时间不可能为“2012年2月2日”，原告的解释合乎常理，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。因被告未按协议约定按时还款，原告根据协议确定的欠款数额要求被告支付所欠货款人民币334，600元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未按照约定付清上述款项，原告主张的利息损失本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金香子于本判决生效后10日内支付原告卫留先欠款人民币334，600元并支付自2013年4月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6319元，保全费人民币2270元，共计人民币8589元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 苏永杰
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。