沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初874号
原告：张某某，女，汉族，1963年2月10日出生，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张哲敏，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1965年7月13日出生，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张某乙，女，汉族，1966年11月2日出生，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：夏青，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：张某丙，男，汉族，1990年10月21日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：卢某某，女，汉族，1956年12月15日出生，住址：吉林省梅河口市山城镇。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、卢某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某某的委托代理人张哲敏，被告张某甲、张某乙及其共同委托代理人夏青，被告张某丙，被告卢某某的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：位于沈阳市大东区三家子路XX门房屋，建筑面积为28.88平方米。系本案的争议房屋，是原告张某某与丈夫赵某在1998年用自己的弟弟即被告张某甲的名字购买的，并一直在此房居住至今，没有其他房产。2015年7月，被告张某甲和被告张某乙将本案原告张某某起诉至大东区法院，要求腾房。经区、市两级法院审理驳回了二人的诉讼请求。两级人民法院均认定，张某某系争议房屋的实际出资人和实际占有人及实际使用人。张某甲虽为该房屋的登记所有人，但其并不是该房屋的实际权利人。2017年11月份，被告卢某某找到原告张某某，要求原告将争议房屋腾空交给她。并告诉原告争议房屋她已经买了同时向原告出示了产权证明。发生此情形后，原告及时通过了解才得知，2016年3月21日，在原告不知情的情况下，被告张某甲和被告张某乙将争议房屋以买卖合同的方式过户到儿子即被告张某丙名下（交易金额13万元）。2017年11月份，同样还是在原告不知情的状态下，该争议房屋再次过户到被告卢某某名下。现原告起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、请求人员法院依法确认被告张某甲、被告张某乙与被告张某丙签订的沈阳市大东区三家子路XX门《存量房买卖合同》无效；2、请求人民法院依法确认被告张某丙与被告卢某某签订的沈阳市大东区三家子路XX门《房地产买卖合同》无效；3、请求人民法院依法确认坐落沈阳市大东区三家子路XX门房屋归原告张某某所有，并判令被告卢凤兰、张某丙、张某乙、张某甲协助原告将上述房屋更名过户至原告名下相关费用由四被告负担；4、请求人民法院依法判令被告方承担本案的全部诉讼费用。
被告张某甲、张某乙辩称：原告张某某是张某甲的二姐，张某甲、张某乙系夫妻关系。案涉房产系张某甲和张某乙所在辽沈工业集团有限公司单位提供给职工的分房，分房条件为考虑到职工的工龄，另外需要缴纳一定的钱款。1998年单位分给张某甲一处房产，当时由原告出资6000多元，该房屋是使用权，租赁证上承租人是张某甲。2001年被告张某甲、张某乙出资购房款4641元办理了房屋产权证。但是被告认为该房屋系单位是分给被告的房子，是被告的名字。2001年的时候参加房改，是被告张某甲和张某乙购买的产权。因此张某甲和张某乙是本案的合法的所有权人。2016年3月30日，张某甲身体状况不好，为了便于处理房产，避免因继承繁琐的办理手续将该房产更名至张某甲儿子张某丙名下，取得的售房款为了治疗疾病。该房屋从1998年七二四现辽沈工业集团分配给被告之后一直由原告居住，属于借原告居住。按照原告提交的法律文书的材料，目前只能证明原告有合法的占有权，可以合法占有不是权利，或者说该种合法的占有状态可以对抗其他的法律关系，因此结合本案的公房分配时的资格条件、缴费情况，原告没有合法的所有权依据，或者说没有完整的所有权依据，其要求将涉案房屋办理至其个人名下没有法律依据，要求确认其他两份房屋买卖合同无效，也没有法律依据，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某丙辩称：我是张某甲和张某乙的儿子是独生子，我是2017年11月16日将诉争房屋卖给卢某某，这房子是通过中介卖的，卢某某通过中介在我这买的房子。我是2016年3月底在我父亲那更名到我名下，2017年11月16日将诉争房屋卖给卢某某，实际房产是21万元，但是为了少缴纳税款，先到房产局办理房产时我们填的是8万元。
被告卢某某辩称：我与张某丙签的合同是合法有效，我属于善意取得的第三人。我在中介看到了房产的名字是张某丙并且在采暖公司核实，不欠采暖费，采暖费是张某甲缴纳的。我们于2017年11月16日与张某丙签订了房屋买卖合同，并且在2017年11月16日缴纳了定金一万元，中介费是5000元，2017年11月18日我们将房款21万元全部交给了张某丙，当时有银行的清单，也有张某丙给我们出具的收条。我当时购买房子的时候，也去当地看了，当时是平房，要动迁，所以很多房屋都是锁门的，我们看房时诉争房屋也是上锁的，我们也没有进到屋里实际去看。我们购买房屋后，发现有纠纷，到现场去看，原告也没有在此居住，是将房屋出租给他人，出租给了叫一个吴某某的人，我们在2017年12月份的时候找到吴某某，告知其我们是实际的所有权人，吴某某跟我们签订了一份房屋出租协议，应该是从2017年11月21日至2018年3月30日止，每个季度的租金是700元。
经审理查明：张某某与张某甲系姐弟关系，张某甲与张某乙系夫妻关系，张某丙系张某甲与张某乙之子。被告张某甲、张某乙曾在2015年起诉张某某要求张某某从本案的争议房屋腾房至本院，本院在该案中查明的事实为：“2000年9月辽沈工业集团有限公司（原东北机器制造总厂）将部分公有房屋出售给个人，规定只有具有国有职工身份的职工才能购买，张某甲具有国有职工身份，可以购房，张某某系集体职工，没有购房资格。2000年9月6日，赵某（系张某某之夫）向该厂财务部门交付购房款6783元，交款单位载明是“张某甲，军品运输科”，交款事由购买“三家子路11-4号1门，28.875平方米”房屋。从此张某某夫妇在此房一直居住至今，对张某某夫妇一直在此房屋居住至今，张某甲、张某乙无异议。另查，2003年12月1日沈阳市房产局为该房屋核发了《房屋所有权证》，所有权人为张某甲，在该证的附记一栏注明了“出售公有住房”。又查，本案在庭审过程中，张某甲和张某某的父亲张某丁、姐姐张某A均出庭为张某某作证，证明该房屋确系张某某借用原告张某甲的名义购买的，并一直居住至今；张某甲和张某某的哥哥张某B也提供了书面证言，支持张某某的主张。”本院经审理于2016年1月6日作出（2015）大东民二初字第01625号民事判决，判决驳回张某甲和张某乙的诉讼请求。宣判后，张某甲和张某乙不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年3月15日作出二审判决，驳回上诉、维持原判。2016年3月21日，张某甲与张某丙签订存量房买卖合同，张某甲将本案的位于大东区三家子路XX门的争议房屋更名过户给张某丙。2016年11月。张某丙又将本案的争议房屋更名过户给卢某某。
另查明，在庭审中，原告向法庭出示交款时间为2002年7月28日交款人为张某甲的房屋出售专用收款收据两张原件，编号分别为0038755和0038757，金额分别为4641元和2142元，上述两张收款收据均为第五联此联交购房人。同时原告亦提供出售公有住房协议书原件。被告张某甲和张某乙提供的房屋出售专用收款收据的编号为0038755，系复印件，该复印件为第四联由房产产权部门留存。另外在庭审中，原告向本院出示一份2002年7月29日，东基集团有限公司与张某甲签订出售公有住房协议书原件，将本案的争议房屋位于大东区三家子路XX门的房屋出售给张某甲，实际支付房款为4641元。
上述事实，有（2015）大东民二初字第01625号民事判决书、（2016）辽01民终2700号民事判决书、房屋出售专用收款收据、出售公有住房协议书、存量房买卖合同，房地产买卖合同及原被告当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:2000年被告张某甲所在的企业将部分公有住房出售给本单位国有企业职工，被告张某甲作为该单位的国有企业职工，具有购买资格。但张某甲并未出资购买，张某甲的姐姐张某某出资6783元购买本案的争议房屋。在2002年东基集团有限公司出售公有住房给张某甲时，购房款4641元为6783元中的一部分直接扣抵，张某甲也并未另行出资。虽然张某甲、张某乙在庭审中提供一张4641元的收据，但是该收据系从房产产权部门留存的第四联中复印而得的复印件，而庭审中，张某甲和张某乙称原件已经丢失。但在庭审中，张某某已经向法庭出示应当由交款人保存第五联的原件，因此对于张某甲张某乙所述出资4641元购买本案争议房屋的事实不予认定。因此在购买本案的争议房屋时，张某甲作为东基集团有限公司的国营职工身份和张某某出资6783元缺一不可，因此本院认定在2002年时，张某甲取得大东区三家子路XX门房屋应为张某甲和张某某按份共有，张某甲与张某某各自占有该房屋的50%的份额。
2015年，被告张某甲、张某乙在本院起诉张某某要求其从本案的争议房屋内腾房，本院经审理作出（2015）大东民二初字第01625号民事判决，判决驳回张某甲、张某乙的诉讼请求。宣判后，张某甲和张某乙上诉至沈阳市中级人民法院，2016年3月15日，沈阳市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。而张某甲在2016年3月21日却将本案的争议房屋通过买卖的方式过户给其儿子张某丙，明显具有规避法律，不具有善意的行为，且张某甲和张某乙未能经其他共有权人的同意，因此张某甲、张某乙与张某丙签订的存量房买卖合同应为无效。故被告张某丙将本案争议房屋转让给被告卢某某时属于无权处分，且卢某某在购买该房屋时未能尽到审查义务，未能实地去审查，存在瑕疵，卢某某不构成对本案争议房屋的善意取得，且张某丙转让本案争议房屋时也未能经张某某的同意，故被告张某丙与卢某某之间签订的房地产买卖合同应为无效。
关于原告要求四被告协助办理更名过户并承担更名过户费用的主张。由于原告张某某并不享有本案争议房屋的全部所有权，因此原告的该项主张本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙与被告张某丙签订的存量房买卖合同无效；
二、被告张某丙与被告卢某某签订的房地产买卖合同无效；
三、原告张某某对位于沈阳市大东区三家子路XX门（建筑面积28.88平方米）房屋享有50%的产权份额；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告张某甲、张某乙、张某丙和卢某某负担。保全费1170元，由被告张某甲、张某乙、张某丙和卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 贾雪艳
审判员 郭福强
二〇一八年七月十五日
书记员 高明月