山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初936号
原告贾台申，男，汉族，居民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告肖江飞，男，汉族，农民。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园*******室。
负责人ＸＸ栋，经理。
委托代理人商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告崔功勇，男，汉族，农民。
被告夏津县盛邦达运输物流有限公司。住所地：夏津县田庄乡田庄村。
法定代表人李连友，经理。
委托代理人宋悌文，山东锦纺律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢东路***号。
负责人马圣强，经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师。
被告盛兆锐，男，汉族，农民。
委托代理人王文强，农民。
原告贾台申与被告肖江飞、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“信达财险邢台支公司”）、崔功勇、夏津县盛邦达运输物流有限公司（以下简称“盛邦达物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“大地财险德州支公司”）、盛兆锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪秀梅，被告肖江飞的委托代理人赵维军，被告信达财险邢台支公司的委托代理人商贺莉，被告盛邦达物流公司的委托代理人宋悌文，被告大地财险德州支公司的委托代理人刘春建，被告盛兆锐的委托代理人王文强到庭参加了诉讼。被告崔功勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日3时20分，被告崔功勇驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车沿省道254线自北向南行驶至省道322线十字路口处时与被告肖江飞驾驶的由西向东行驶的冀E×××××号货车发生碰撞，被告崔功勇驾驶的鲁N×××××又将停在路口西南原告所有的鲁H×××××号轿车相撞，导致原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：被告崔功勇与被告肖江飞对本次事故承担同等责任，原告无责任。被告肖江飞驾驶的车辆在被告信达财险邢台支公司投保交强险及商业三者险。被告崔功勇驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保了交强险和商业险。原告诉至法院，要求六被告赔偿原告车辆维修费、施救费、拖车费、停车费、交通费、鉴定费、拆解费、误工费等各项损失15000元，其中被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖江飞、崔功勇和盛邦达物流公司、盛兆锐各自承担50％赔偿责任；本案诉讼及实际支出费用由六被告承担。
被告肖江飞辩称：原告所述事故及责任划分属实，答辩人系冀E×××××货车驾驶员及所有人，该车在被告信达财险邢台支公司处投保交强险、50万元商业险并投保不计免赔，事发时在保险期间内，对原告合理合法损失应由被告信达财险邢台支公司赔偿，答辩人不负赔偿责任。请求驳回对答辩人的诉求。
被告信达财险邢台支公司辩称：在查明原告驾驶证、行驶证合法有效的情形下，同意对原告的合法合理损失与被告大地财险德州支公司在保险范围内按责任比例承担。
被告崔功勇辩称：我在本案中不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。我驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保有一份交强险和100万元（主、挂车各50万元）的商业三者险，并投保有不计免赔，原告的合法损失在按责任认定书划分后，应由保险公司承担。原告要求的赔偿项目及计算方式有部分不合法之处，部分证据不足，请法院驳回原告不合法的诉讼请求。
被告盛邦达物流公司辩称：被告崔功勇驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保有一份交强险和100万元（主、挂车各50万元）的商业三者险，并投保有不计免赔，原告的合法损失在按责任认定书划分后，应由保险公司承担。原告要求的赔偿项目及计算方式有部分不合法之处，部分证据不足，请法院驳回原告不合法的诉讼请求。该车辆的实际车主是盛兆锐，我公司只是挂靠经营，我公司不应承担赔偿责任。
被告大地财险德州支公司辩称：肇事车辆主车在我公司投保交强险及50万商业险，挂车投保50万商业险且都投保不计免赔，事发时在保险期间，同意对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本次事故造成第三方损失，在判决时应予考虑。诉讼费、鉴定费、停车费、拆解费、误工费、交通费不同意承担，拖车费、施救费系重复计算。
被告盛兆锐辩称：被告崔功勇驾驶的车辆在被告大地财险德州支公司投保有一份交强险和100万元（主、挂车各50万元）的商业三者险，并投保有不计免赔，原告的合法损失在按责任认定书划分后，应由保险公司承担。原告要求的赔偿项目及计算方式有部分不合法之处，部分证据不足，请法院驳回原告不合法的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月1日3时20分许，被告崔功勇驾驶鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车沿省道254线自北向南行驶至省道322线十字路口处时与被告肖江飞驾驶的自东向西行驶的冀E×××××号货车发生碰撞后，鲁N×××××号货车又与停靠在路口西南的鲁H×××××号轿车发生碰撞，后撞到路口西南的房屋（长兴加油站所有），造成崔功勇受伤，三车损坏，冀E×××××货物损坏，房屋及装修设施损坏的道路交通事故。2015年11月6日,聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字[2015]第00777号道路交通事故认定书，认为肖江飞驾驶车辆未按规定让行的行为相比崔功勇驾驶车辆未保持安全车速、操作不当的行为对该次事故发生所起作用相同、过错相等，确认肖江飞承担此事故的同等责任，崔功勇承担此事故的同等责任，贾台申不承担此事故责任。
冀E×××××号货车的登记车主为被告肖江飞，有行驶证，肖江飞有B2准驾证。该车在被告信达财险邢台支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车的登记车主是被告盛邦达物流公司，实际车主是被告盛兆锐，两者为挂靠关系，该车有行驶证。被告崔功勇系被告盛兆锐雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故。崔功勇有A2准驾证。该车主车在被告大地财险德州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和50万元的商业三者险，挂车在被告大地财险德州支公司投保了50万元的商业三者险，均投保不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。鲁H×××××号轿车的登记车主为原告贾台申。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、挂靠合同及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，足以采信，可以确认。
原、被告双方对原告要求赔偿的损失数额存在争议：
庭审中，原告要求赔偿的数额范围为：1、车辆维修费10400元（提交维修发票1张、大地保险公司济宁支公司出具的机动车损失情况确认书1份、更换项目清单1份、修理项目清单1份，证明该车维修费为10400元）；2、施救费1500元（单据1张）；3、拖车费1300元（单据1张）；4、停车费180元（单据1张）；5、交通费176.5元（单据3张）；6.拆解费334元（单据1张）；7.误工费820.61元（117.23元/日×7天，原告为农民，户口本复印件），以上共计14909.11元。要求由被告信达财险邢台支公司、被告大地财险德州支公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖江飞、崔功勇和盛邦达物流公司、盛兆锐各自承担50％赔偿责任。
被告肖江飞认为原告提供的车辆维修费证据系原告投保保险公司对原告车辆损失的单方确认手续，而非物价部门所出具的客观的损失鉴定，不能证明原告就本次事故所受到的客观损失数额，对其客观性有异议。对施救费单据真实性无异议，但认为数额过高，应由保险公司承担。拖车费不存在支出的必要性，属于原告原因造成的扩大的损失，应由原告自行承担。拆解费，原告并未提交相应的证据证实存在拆解定损的情况，对此不予认可。误工费，没有支出的必要性，不予认可。
被告信达财险邢台支公司认为原告提交的保险公司出具的的损失确认书不具备证据形式要件，没有附照片，无法确认损失情况。维修费发票没有附维修项目清单，对维修费数额不认可。对施救费、拖车费属于重复计算，只同意赔偿施救费。对停车费不认可，原告提供的单据是收据，不是正式发票，且停车费不属于保险赔偿范围。原告提交的拆解费单据是收据，不是正式发票，对其真实性有异议。交通费、误工费，因无人身伤害，此两项不属于赔偿范围，原告提交的交通费单据不是平常所用交通工具的单据。
被告盛邦达物流公司对车损、施救费数额及证据的效力尊重被告大地财险德州支公司的质证意见。对停车费，根据法律规定，在交警部门处理事故期间停车费用应由交警部门承担，原告自愿缴纳的属于自行扩大的损失，不予认可，停车费单据没有停车起止日期。拆解费，从定损单上看是济宁支公司，不符合实际情况，认为是虚假的。交通费、误工费，因原告没有人伤，所以财产损失中不包括这两项目。
被告大地财险德州支公司对车损、施救费认可，其他同被告信达财险邢台支公司的质证意见。
被告盛兆锐的质证意见同被告盛邦达物流公司。
原告补充提交光盘一份，证明车辆维修情况；提交临清市价格认证中心经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故科委托对鲁H×××××名爵牌轿车事故损失所作出的价格鉴定结论书一份，该结论书载明：确定该车基准日损失价格人民币陆仟陆佰壹拾元整（￥6610.00），证明车辆损坏件6610元，没有计算工时费；提交鉴定费单据1张（金额198元）。
被告肖江飞对该价格鉴定结论书的真实性无异议，认为鉴定的车损数额包括配件费、工时费，车损应以鉴定结论6610元为依据。鉴定费是为确定客观损失的必要支出，应由保险公司承担。仅凭光盘不能显示原告的车损的具体数额。
被告信达财险邢台支公司对价格鉴定结论书的质证意见同被告肖江飞的质证意见。鉴定费不属于保险公司承担范围。光盘不是与公司共同拍摄的，对其真实性不认可。
被告盛邦达物流公司对车损、价格鉴定结论书的质证意见同被告肖江飞的质证意见。鉴定费单据出具单位与作出该鉴定的非统一单位，该费用应由保险公司承担。对光盘的质证意见同被告信达财险邢台支公司。
被告大地财险德州支公司认为光盘的真实性无法核实。鉴定系原告自行委托，在我公司定损范围内，该鉴定没有实际意义，鉴定费应由原告自行承担。
被告盛兆锐的质证意见同被告盛邦达物流公司。
被告肖江飞、信达财险邢台支公司、盛邦达物流公司、大地财险德州支公司、盛兆锐对原告的车辆损失在本院规定的期限内均未提出鉴定申请。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据交通事故认定书，冀E×××××号货车驾驶人及所有人肖江飞承担事故同等责任，该车在被告信达财险邢台支公司投保了交强险及50万元的商业三者险；鲁N×××××、鲁N×××××挂号货车驾驶人崔功勇承担事故同等责任，该车在被告大地财险德州支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，原告的合理损失应首先由被告信达财险邢台支公司和大地财险德州支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告信达财险邢台支公司在商业三者险保额内按照50%的比例承担，被告大地财险德州支公司在商业三者险保额内按照50%的比例承担；商业险不足部分，由被告肖江飞按50%的比例予以赔偿，由作为被告崔功勇雇主的被告盛兆锐按照50%的比例予以赔偿，其挂靠的被告盛邦达物流公司，对于原告的损失被告盛兆锐应承担部分，负有连带赔偿责任。作为雇佣司机的被告崔功勇不应承担责任。
关于原告要求的赔偿数额。关于车辆损失，应以实际发生的维修费用为准，物价部门作出的价格鉴定结论书只能初步的、程序性的确定维修价格，不能代表最后的、全面的维修费用，对于原告提交的车辆维修发票、大地保险公司济宁支公司出具的机动车损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单，被告肖江飞、信达财险邢台支公司不予认可，认为其缺乏客观性，但未提交证据证明花费的不合理性，且被告肖江飞、信达财险邢台支公司、盛邦达物流公司、大地财险德州支公司、盛兆锐对原告车辆损失在本院规定的时间内均未提出鉴定的申请，对于上述证据，本院予以确认，原告的车辆损失为10400元。关于交通费，原告提交的单据无法证实与本案的关联性，本院不予支持。关于误工费，原告未提交误工证明，该项主张本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”。原告的施救费系原告合理合法的财产损失，对该费用应由保险公司在保险限额范围内承担相应的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担。停车费180元并非原告的直接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。原告要求的其他损失并无不当，本院予以支持。
综上，原告的损失数额范围为：1、车辆损失10400元；2、施救费1500元；3、拖车费1300元；4、停车费180元；5、拆解定损费334元；6、鉴定费198元，以上共计13912元，由被告信达财险邢台支公司在交强险限额内承担车辆损失666.67元，由被告大地财险德州支公司在交强险限额内承担车辆损失666.67元（考虑到该事故造成第三方损失），原告的剩余损失12398.66元（不含停车费180元），由被告信达财险邢台支公司在商业三者险合同限额内承担（50%）6199.33元，由被告大地财险德州支公司在商业三者险合同限额内承担（50%）6199.33元。停车费180元，由被告肖江飞承担90元（50%），由被告盛兆锐承担90元（50%），被告盛邦达物流公司承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾台申车辆损失666.67元，在商业三者险合同限额内赔偿原告贾台申车辆损失、施救费、拖车费、拆解定损费、鉴定费6199.33元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾台申车辆损失666.67元，在商业三者险合同限额内赔偿原告贾台申车辆损失、施救费、拖车费、拆解定损费、鉴定费6199.33元。
三、被告肖江飞赔偿原告贾台申停车费共计90元。
四、被告盛兆锐赔偿原告贾台申停车费共计90元，被告夏津县盛邦达运输物流有限公司承担连带赔偿责任。
五、驳回原告贾台申的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费175元，由原告承担27元，由被告肖江飞承担74元，由被告盛兆锐承担74元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 昕