安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0402民初851号原告：俞长刘，男，汉族，1965年9月3日生，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：安徽伊尔牧业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路，统一社会信用代码91340400795094273C。法定代表人：吴明楼，该公司董事长。委托诉讼代理人:李靖,安徽徽商(淮南)律师事务所律师。原告俞长刘与被告安徽伊尔牧业有限公司（以下简称：伊尔牧业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告俞长刘及其委托诉讼代理人胡太淮，被告伊尔牧业公司委托诉代理人李靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞长刘向本院提出诉讼请求：1、确认俞长刘与伊尔牧业公司之间存在劳动关系；2、伊尔牧业公司支付因俞长刘2005年3月—2018年4月不能补办社会保险费用76,800元；3、伊尔牧业公司给予俞长刘2005年3月20日—2018年3月经济补偿41,600元；4、因未签订劳动合同伊尔牧业公司支付俞长刘2005年3月—2017年3月双倍工资76,800元。庭审中第二项请求数额变更为70,200元，第三项请求数额变更为38,400元。事实和理由，俞长刘于2005年3月12日经蒋某（原奶牛二场场长）介绍到伊尔牧业公司工作，根据伊尔牧业公司的安排，从事奶牛二场饲料转运工作。伊尔牧业公司向俞长刘发放了工作服、工作帽等，月工资均在3200元。最初在工资表签字领取工资，后打入工资卡。工作时间早上5:30至9:30，下午1:30至5:30。俞长刘按时工作，经常加班加点，每星期休息一天，接受其劳动管理，遵守各项劳动制度。2018年4月20日伊尔牧业公司通知俞长刘协议到期，无法达成一致意见续签协议，自2018年4月26日不用继续负责青贮拉运工作。因伊尔牧业公司未给俞长刘办理社会保险，损害俞长刘的合法权益，为维护合法权益，俞长刘向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月18日以不属于受案范围为由，通知不予受理，故提起诉讼。伊尔牧业公司辩称：伊尔牧业公司与俞长刘系平等主体之间的承包合同关系，俞长刘以双方之间存在劳动关系提起诉讼无事实和法律依据，应驳回俞长刘的全部诉讼请求。俞长刘针对自己的主张提交的证据及伊尔牧业公司质证意见。证据一、俞长刘身份证复印件，不予受理通知书，送达回证；证明俞长刘主体资格，本案已经经过仲裁前置程序。伊尔牧业公司对真实性无异议。认为双方属于承包关系，俞长刘没有以劳动者身份提起诉讼的权利。证据二、伊尔牧业公司企业信息网上打印件；证明伊尔牧业公司主体资格，该公司属于安徽益益乳业有限公司的下属公司。伊尔牧业公司真实性没有异议，伊尔牧业是益益乳业的全资子公司，但是两个公司是独立的企业法人。证据三、照片一组；证明俞长刘是伊尔牧业公司的劳动者，双方存在劳动关系。伊尔牧业公司对真实性，合法性，关联性均有异议，认为不能证明是益益乳业发给俞长刘的。且俞长刘说是2005年发的，十几年了这么新；即使是发给俞长刘的也不能证明双方存在劳动关系，双方是承包合同关系，有业务关系，给衣服穿也很正常。证据四、工资流水（2014年6月份开始）；证明俞长刘在伊尔牧业公司处上班的工资收入情况及双方存在劳动关系。伊尔牧业公司每月10号至20号之间会给俞长刘转账工资，工资相对固定，工资卡是伊尔牧业公司发放的。伊尔牧业公司对真实性没有异议。对证明观点有异议，俞长刘的银行流水显示其收入是不固定的，是变动的。这是承包费，伊尔牧业公司根据承包工作完成量支付费用。证据五、蒋某出具的证明一份；证明俞长刘于2005年3月12至2018年4月25日一直在伊尔牧业公司处工作。双方存在劳动关系。伊尔牧业公司结合蒋某出庭证言质证。证据六、2018年4月22日伊尔牧业公司出具的告知书；证明伊尔牧业公司单方终止劳动合同。俞长刘一直在被告处从事青贮拉运工作。伊尔牧业公司对真实性没有异议，对证明观点有异议，上面载明双方之间是承包关系，承包期间自2017年1月1日至2017年12月31日。伊尔牧业公司针对自己的主张提交的证据及俞长刘质证意见。证据一、伊尔牧业公司营业执照、法定代表人身份证明；证明伊尔牧业公司诉讼主体资格。俞长刘无异议。证据二、青贮稻草等饲料装运承包协议、青贮拉运承包协议；证明双方之间是承包合同关系，不是劳动合同关系。承包期的到期时间是2017年12月31日。俞长刘有异议。认为伊尔牧业公司利用自己的强势地位和其签订该两份协议。装运承包协议第二项看出需要服从甲方领导等，俞长刘是接受伊尔牧业公司的各项管理制度，在伊尔牧业公司指定的工作场所工作，符合劳动关系成立的要件，双方存在劳动关系。装运承包合同第五项看出没有起始时间，看出伊尔牧业公司是很强势的，双方存在劳动关系。俞长刘申请的证人蒋某出庭作证。蒋某介绍俞长刘在饲料二场拉青贮饲料。因奶牛二场缺少拉青贮饲料的，蒋某在奶牛三场认识俞长刘，俞长刘在家也没事，蒋某打电话联系俞长刘去拉青饲料，俞长刘就去了。拉青贮饲料需要的铲车和拖拉机是俞长刘自己的。铲车和拖拉机的油钱、维修、年审费等都是俞长刘自己承担。拉青贮饲料过地磅结算。俞长刘、伊尔牧业公司无异议。经庭审中举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院确认事实如下：俞长刘于2005年3月12日经蒋某介绍，到伊尔牧业公司的奶牛二场承担青贮饲料的转运。自备铲车和拖拉机等工具，按照实际青贮饲料的转运数量进行结算，青贮饲料的转运用油、设备维修、年审等成本由俞长刘承担，奶牛二场因其他需要使用俞长刘的铲车和拖拉机等工具的费用，双方另行商议。期间双方签订过《青贮、稻草等饲料装运承包协议》一份，未注明签订时间和承包协议期间。2017年1月1日双方签订《青贮拉运承包协议》一份，承包协议期间为2017年1月1日至2017年12月31日。2018年4月22日，伊尔牧业公司以协议到期，运费等相关原因无法达成一致意见无法继续签订，通知俞长刘不用负责青贮拉运工作。俞长刘以合法权益受到侵害向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属受案范围为由于2018年6月8日送达（2018）淮劳人仲不字第116号《不予受理通知书》，故提起诉讼。本院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，确认用人单位和劳动者之间存在劳动关系需满足这三项条件，缺一不可。结合本案，俞长刘与伊尔牧业公司之间在青贮拉运过程中，俞长刘为完成青贮拉运作业，自己装备铲车和拖拉机等工具，伊尔牧业公司在青贮拉运之外要求俞长刘完成其他工作的，需要征得俞长刘意见，俞长获得相应对价支付中含有使用机械等消耗成本和利润等，并不仅是劳动者的劳动报酬，双方以俞长刘实际完成的劳动成果作为结算依据。俞长刘和伊尔牧业公司之间是以交付劳动成果为目的。其次，结合双方签订的协议及交付的劳动成果看，劳动者在使用铲车和拖拉机等工具在具体作业中付出了劳动，提供的劳动转化为俞长刘交付的劳动成果。在具体劳动中对劳动者岗位的设定、资格、技术的要求、人员安排、工作方式、劳动强度、工作效率、消耗成本、获得利润等是俞长刘按照其需要实现的劳动成果自行决定安排，不属于伊尔牧业公司业务的组成部分。俞长刘要求确认与伊尔牧业公司之间存在劳动合同关系等诉讼请求没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不予支持。伊尔牧业公司的辩解成立，予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告俞长刘诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由俞长刘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 关 洪二〇一八年七月二十一日书记员 贺文波附法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。