福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初687号
原告：福建百应融资担保股份有限公司。住所地：福建省晋江市青阳迎宾路建设银行大厦**楼。组织机构代码：67654919-1。
法定代表人：陈欣慰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石琴，女，该公司法务专员。
被告：福建闽发模具有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。组织机构代码：73359403-7。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
诉讼代表人：福建闽发模具有限公司破产管理人（负责人：郑奇伟）。
委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
被告：陈为民，男，1967年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林幼婵，女，1968年1月5日出生，香港特别行政区居民，住�建省晋江市。
被告：丁萍迎，女，1977年6月1日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张景华，福建上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟伟，福建上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：闽发（福建）鞋材有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇涵口工业区。组织机构代码：61157760-X。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
被告：福建南光轻工有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区南北四路边。组织机构代码：75312192-3。
法定代表人：陈为民，该公司董事长。
被告：内蒙古明发矿业有限责任公司。住所地：内蒙古�治区呼和浩特市和林县城关镇209国道南（石材工业园区）。组织机构代码：56418936-3。
法定代表人：陈少雄，该公司总经理。
被告：王达升，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：吴联合，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯北区。
原告福建百应融资担保股份有限公司（下称百应融资公司）与被告福建闽发模具有限公司（下称闽发模具公司）、陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发（福建）鞋材有限公司（下称闽发鞋材公司）、福建南光轻工有限公司（下称南光轻工公司）、内蒙古明发矿业有限责任公司（下称明发矿业公司）、王达升、吴联合追偿权纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告百应融资公司于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告林幼婵、闽发鞋材公司、南光轻工公司名下价值1107万元的财产。本院经审查后依法作出（2016）闽05民初687号民事裁定书，并据此采取了相应的财产保全措施。因工作变动原因，合议庭成员由审判长郑玲玲、代理审判员王帆、郑励依法变更为审判长贺张翡、代理审判员王帆、郑励。本院于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告百应融资公司的委托诉讼代理人石琴，被告闽发模具公司的委托诉讼代理人陈玉兰，被告丁萍迎的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。被告陈为民、林幼婵、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百应融资公�向本院提出诉讼请求：一、被告闽发模具公司偿付原告百应融资公司为其代偿的借款本金1000万元并支自2016年3月25日起至判决确定还款之日止按每日万分之五的标准计算的违约金；二、被告陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司对被告闽发模具公司所负的上述债务承担连带保证责任；三、原告百应融资公司对被告王达升、吴联合提供质押的内蒙古三力缘石材开发有限责任公司（下称三力缘石材公司）价值分别为60万元、40万元的股权进行折价或享有以该股权拍卖、变卖后的所得价款的优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全申请费、开具担保函的费用由闽发模具公司、陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合共同负担。事实与理由：2015年2月初，闽发模具公司向晋江市融资担保有�责任公司（下称晋江担保公司）申请贷款担保，并承诺以陈为民等作为保证人向晋江担保公司提供连带保证反担保。2015年3月13日，晋江担保公司与闽发模具公司签订编号为“晋保（协）字2015007”的《担保协议书》（下称《担保协议》），与陈为民等分别签订编号为“晋保（保证）字2015025”“晋保（保证）字2015026”“晋保（保证）字2015022”“晋保（保证）字2015024”“晋保（保证）字2015023”《（反担保）保证合同》[下称《反担保合同》(一)（二）（三）（四）（五）]。2015年3月25日，晋江担保公司与邮政储蓄银行签订编号为“35000035100615030009-1”的《小企业最高额保证合同》（下称《保证合同》）。同日，闽发模具公司与邮政储蓄银行签订编号为“35000035100215030009”的《小企业流动资金借款合同》（下称《借款合同》），由闽发模具公司向邮政储蓄银行借款1000万元�2015年12月8日，晋江担保公司名称变更为百应融资公司。2016年3月24日，闽发模具公司向邮政储蓄银行偿还该笔贷款至到期日的全部利息（含罚息等）。同日，邮政储蓄银行向百应融资公司发出《履行担保责任通知书》，告知闽发模具公司不能如约履行偿还本金的义务，请百应融资公司依约履行连带清偿责任。百应融资公司遂于2016年3月25日为闽发模具公司向邮政储蓄银行代偿借款本金1000万元。2016年4月26日，闽发模具公司与百应融资公司就该笔代偿借款本金再进行债权确认，签订《债权确认协议书》，约定以王达升、吴联合持有的三力缘石材公司的股权及其派生所有权益向百应融资公司提供质押担保。同日，百应融资公司分别与王达升、吴联合签订《股权质押合同》[下称《质押合同》（一）（二）]。2016年4月28日，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处就《质押合同》（一）（二）出具编号分别为“（2016）呼北证内字第4718”、“（2016）呼北证内字第4719”号的《公证书》[下称《公证书》（一）（二）]并就前述股权办理了股权出质设立登记手续，和林格尔县工商行政管理局向百应融资公司出具编号分别为“（和工商）股质登记设字[2016]第1600746259、1600746422号”的《股权出质设立登记通知书》[下称《股权出质通知书》（一）（二）]。此后，百应融资公司与闽发模具公司、陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合就还款事宜进行了多次协商均未果，百应融资公司遂向法院起诉。
被告闽发模具公司辩称：一、对于本案的借款事实及借款金额均没有异议；二、闽发模具公司已进入破产清算程序，按照破产法的相关规定，对于本案借款利息仅能计算到裁定破产之�前即2016年8月5日前。
被告丁萍迎辩称：百应融资公司已经向闽发模具公司申报破产债权，因此不得再向丁萍迎主张承担连带保证责任。
被告陈为民、林幼婵、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告百应融资公司向本院提供如下证据：一、百应融资公司营业执照、内资企业登记基本情况表，证明百应融资公司的诉讼主体适格；二、闽发模具公司、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司营业执照、组织机构代码证，证明闽发模具公司、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司的诉讼主体适格；三、陈为民、林幼婵、王达升、吴联合身份证，丁萍迎香港居民身份证，证明陈为民、林幼婵、王达升、吴联合、丁萍迎的诉讼主体适格；四、《担保协议》，证明百应融资公司为闽发模具公司提供融资担保，闽发模具公司向百应融资公司提供数项反担保，并约定违约责任；五、《反担保合同》（一）（二）（三）（四）（五），证明陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司为闽发模具公司向百应融资公司提供连带保证反担保；六、《保证合同》、《借款合同》及与之对应的《借款借据》，证明邮政储蓄银行与闽发模具公司签订借款合同并向其发放贷款1000万元，百应融资公司为该笔1000万元贷款向邮政储蓄银行提供连带保证担保；七、《小企业法人授信业务履行保证责任通知书》，证明闽发模具公司不能按约定向贷款银行偿还本金；八、邮政储蓄银行进账单（回单）、邮政储蓄银行客户回单、邮政储蓄银行出具的《代偿证明》及《解�担保通知书》，证明百应融资公司为闽发模具公司向邮政储蓄银行代偿本金1000万元；九、《债权确认协议书》、《质押合同》（一）（二）、《公证书》（一）（二）、《股权出质通知书》（一）（二），证明王达升、吴联合以其持有的三力缘石材公司的股权为闽发模具公司向百应融资公司提供股权质押担保；十、诉讼财产保全责任保险保费发票。证明百应融资公司为申请诉讼财产保全提供担保而支付保险公司保费28700元。
被告闽发模具公司对原告百应融资公司提供的证据的真实性均无异议，其未向本院提供证据。
被告丁萍迎对原告百应融资公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，其未向本院提供证据。
被告陈为民、林幼婵、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对原告百应融资公司提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。
本院查明：
2015年3月13日，晋江担保公司与闽发模具公司签订《担保协议》，约定：一、鉴于闽发模具公司与邮政储蓄银行将签订《借款合同》，向其借款，晋江担保公司将与邮政储蓄银行签订《保证合同》，由晋江担保公司向邮政储蓄银行提供连带保证担保；二、《借款合同》项下借款本金为1000万元，借款期限为一年，自2015年3月27日起至2016年3月25日止。《保证合同》项下担保金额为1000万元，期限一年；三、闽发模具公司以南光轻工公司、明发矿业公司、闽发鞋材公司、陈为民、林幼婵、丁萍迎作为�证人向晋江担保公司提供连带保证反担保。反担保合同另行订立；四、闽发模具公司应按照《借款合同》所定期限还本付息。闽发模具公司若违反本协议约定，应向晋江担保公司支付按日万分之五的标准计算的违约金。同日，晋江担保公司与陈为民、林幼婵签订《反担保合同》(一)，与丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业签订《反担保合同》（二）（三）（四）（五），约定：一、根据晋江担保公司与闽发模具公司已签订的《担保协议》关于闽发模具公司向晋江担保公司提供反担保的约定，陈为民、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司向晋江担保公司提供连带保证反担保。林幼婵亦同意以其与陈为民的共同财产及其个人全部财产向晋江担保公司提供连带保证反担保；二、保证范围为晋江担保公司为闽发模具公司代为清偿的全部债务以�《担保协议》项下闽发模具公司应向晋江担保公司支付的违约金等；三、代为清偿的债务的保证期间自晋江担保公司向邮政储蓄银行偿付全部债务之日起两年。违约金的保证期间自《担保协议》约定的支付担保费用期限届满之日起两年。
2015年3月25日，闽发模具公司与邮政储蓄银行签订《借款合同》，约定：闽发模具公司因货物采购之需向邮政储蓄银行借款1000万元。借款期限自2015年3月27日起至2016年3月25日止。借款利率为年利率7.49%。同日，晋江担保公司与邮政储蓄银行签订《保证合同》，约定：晋江担保公司为闽发模具公司在《借款合同》项下所负债务提供连带保证担保。保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2015年12月8日，晋江担保公司名称变更为百应融资公司。
因闽发模具公司于2016年3月20日发生利息逾期，邮政储蓄银行向百应融资公司发出《小企业法人授信业务履行保证责任通知书》，要求百应融资公司履行相应的保证责任。2016年3月25日，百应融资担保公司代闽发模具公司向邮政储蓄银行偿还借款本金1000万元。邮政储蓄银行出具《代偿证明》及《解除担保通知书》，证明百应融资公司已为闽发模具公司代偿全部借款本金，闽发模具公司已结清尚欠邮政储蓄银行的借款本息。
2016年4月26日，百应融资公司与闽发模具公司签订《债权确认协议书》，确认：一、截至2016年4月25日，闽发模具公司尚欠百应融资公司代偿借款本金1000万元。闽发模具公司应于2016年5月31日前偿还.如未按期偿还，应向百应融资公司支付违约金。该违约金以1000万元为基数，自代偿之日（2016年3月25日）起按照每日万分之五计算；�二、闽发模具公司就上述债务除原保证人的连带保证担保外，增加以王达升、吴联合分别持有的三力缘石材公司60%、40%的股权份额向百应融资公司提供质押担保，相关质押合同另行签订。同日，百应融资公司分别与王达升、吴联合签订《质押合同》（一）（二），约定：王达升、吴联合以其分别持有的三力缘石材公司60%、40%的股权份额就闽发模具公司对百应融资公司所负债务提供质押担保。担保范围包括代偿借款本金、违约金等。2016年4月28日，内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处就《质押合同》（一）（二）出具《公证书》（一）（二）。同日，百应融资公司分别与王达升、吴联合就前述股权办理了股权出质设立登记手续。和林格尔县工商行政管理局向百应融资公司出具《股权出质通知书》（一）（二），确认王达升出质股权的数额为60万元，吴联合出质股权的数额为40万元。
另查明：2016年8月2日，案外人杨振生以闽发模具公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向晋江市人民法院申请对闽发模具公司进行破产清算。2016年8月5日，晋江市人民法院经审查后依法作出（2016）闽0582民破3号民事裁定书，裁定：受理杨振生对闽发模具公司的破产清算申请。同日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民破3号决定书，指定浙江嘉瑞成律师事务所及福建闽荣律师事务所担任闽发公司的联合管理人。2016年8月26日，晋江市人民法院作出（2016）闽0582民破3号之一决定书，指定联合管理人成员中的郑奇伟律师担任联合管理人的负责人。
上述事实，有原告百应融资公司提供的且经本院认证确认的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为�
本案系原告百应融资公司与被告闽发模具公司、陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合之间因追偿权关系引起的纠纷，因被告林幼婵、丁萍迎系香港特别行政区居民，故本案属涉港商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
因闽发模具公司未能及时偿还案外人邮政储蓄银行借款本金1000万元，导致百应融资公司因承担保证责任代偿借款本金1000万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，闽发模具公司应偿付代偿借款本金1000万元。根据《担保协议》的约定，闽发模具公司还应承担自百应融资公司支付代偿款之日（2016年3月25日）起按日万分之五的标准计算的违约金，该违约金实为闽发模具公司资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，闽发模具公司仅需支付违约金至裁定破产之日前即2016年8月4日。百应融资公司超出该范围的请求，应予驳回。百应融资公司还主张闽发模具公司应承担其为申请诉讼财产保全提供担保而支付保险公司保费28700元，但双方对此并无约定，故该请求缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司自愿为闽发模具公司在本案中所负债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，闽发模具公司有权直接要求陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司对闽发模具公司在本案中尚欠代偿款及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司承担保证责任后，依法对闽发模具公司享有追偿权。丁萍迎关于百应融资公司已向闽发模具公司主张债权，故其无需承担保证责任的抗辩意见，于法无据，不予采纳。王达升、吴联合以其持有的三力缘石材公司价值60万元、40万元的股权为闽发模具公司在本案中所负债务提供质押担保并办理了质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”的规定及《质押合同》的约定，百应融资公司享有上述质押物折价或者以拍卖、变卖该质押物的价款的优先受偿权。综上，百应融资公司的部分诉讼请求，于法有据，应予支持，无理部分，应予驳回。陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发鞋材公司、南光轻工公司、明发矿业公司、王达升、吴联合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建闽发模具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告福建百应融资担保股份有限公司代偿借款本金1000万元并支付自2016年3月25日起至2016年8月4日止按日万分之五的标准计算的资金占用利息；
二、被告陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发（福建）鞋材有限公司、福建南光轻工有限公司、内蒙古明发矿业有限责任公司对被告福建闽发模具有限公司所负的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告福建闽发模具有限公司追偿；
三、若被告福建闽发模具有限公司未能清偿上述债务，原告福建百应融资担保股份有限公司对被告王达升、吴联合持有的内蒙古三力缘石材开发有限公司价值60万元、40万元的股权进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告福建百应融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84200元，由原告福建百应融资担保股份有限公司负担1200元，被告陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发（福建）鞋材有限公司、福建南光轻工有限公司、内蒙古明发矿业有限责任公司共同负担83000元。被告王达升在5000元的范围内，被告吴联合在4000元的范围内与陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽�（福建）鞋材有限公司、福建南光轻工有限公司、内蒙古明发矿业有限责任公司共同负担上述案件受理费。财产保全申请费5000元，由被告福建闽发模具有限公司、陈为民、林幼婵、丁萍迎、闽发（福建）鞋材有限公司、福建南光轻工有限公司、内蒙古明发矿业有限责任公司、王达升、吴联合共同负担。
如不服本判决，原告福建百应融资担保股份有限公司、被告福建闽发模具有限公司、陈为民、闽发（福建）鞋材有限公司、福建南光轻工有限公司、内蒙古明发矿业有限责任公司、王达升、吴联合可在判决书送达之日起十五日内，被告林幼婵、丁萍迎可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 贺张翡
代理�判员王帆
代理审判员 郑 励
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴静霖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE