山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第898号
原告李某某（曾用名：李某），女
被告岳某某，男
原告李某某诉被告岳某某装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告岳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日原、被告签订装修合同，被告给原告装修位于xx村的房屋，其中，北房8间、西房2间、东房3间、南房3间、1-2层的出檐顶粉刷和一个大门。合同确定的工程项目有：地板砖、墙砖、门窗口、暖气套、水电结构改造、西客厅影视墙2个、全pvc吊顶、东客厅影视墙、地面砖等，双方口头约定装修房屋时间为一个多月，原告认为需两个月完工。原告出材料，被告负责装潢。双方当时约定的手工费是3.2万元，分三期完成，第一次付款是在2012年8月22日上午支付给被告2万元。被告一个月后才开始工作，被告的装潢是隔几天来一次，或者是隔几个月来干几天，被告总是以生活多为由，一推再推，直到现在仍未完工。被告装潢的大门墙砖已经脱落、二楼走廊墙皮脱落、地砖鼓起。在近两年的装修期间，原告按照被告的要求购买的水泥、石粉、黄沙等被水侵泡，被大雨冲跑，给原告造成损失。被告不按期施工，给原告造成损失。现诉至法院，1、责令被告承担合同违约责任；2、责令被告返还原告装潢预付款20000元；3、责令被告支付因延误装潢给原告造成的损失及其他损失共23510元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、双方签订合同是事实，签订合同时没有约定过完工期间，在被告给原告装修房屋前，已经有人装修过，因房屋是遗留工程，比较复杂，被告就没有跟原告约定竣工时间。2、被告给其装修房屋时原告的房屋情况是：南房和北房均是8间两层，东西房均是3-4间。3、合同签订时双方约定的费用是32000元，分三期完成，第一次付款是在2012年8月22日上午原告支付了20000元。4、2012年8月22日开始动工，当年没有装修完，原因是在合同履行过程中原告一直增加合同以外的工程，被告多次要求原告补签合同增加工资，原告一直推诿，双方产生分歧。5、原告所述的被告没有给其干的工程不在双方签订的合同之内，原告预付的20000元工程款的工程量已经干完，有些没有干全。原告所述质量问题属实，因为原告没有按照被告的要求购买相应的材料。6、南房廊檐下的地板砖在被告离开时还是完好的；二层墙皮掉落等问题是有原因的，墙皮脱落与被告无关，原告的房屋有潮湿现象。7、被告给原告装修房屋时有住户，二层是满的，一层也有人住。8、原告所述的水泥、黄沙等损失与被告无关：首先木工板在被告装修时就有，原告所述的黄沙、水泥与事实也不符，被告不会将黄沙水泥放在大门外；其次签订合同时约定被告不负责材料问题，只是清包。9、原告所述的租金损失与被告无关，因为签订合同时约定合同与租赁房没有任何关系。10、原告应该赔偿被告2870元损失，包括：被告租赁脚手架的费用、清运垃圾费用、增加工作量产生的工人工资。
双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，双方提供了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告举证
1、协议合同书一份，证明原、被告签订合同的情况及工程明细情况；
2、清单（复印件）和收款收据各一份，证明原告购买的坐便器，被告将其损坏的价值；
3、照片六十五张，证明被告做的工程没有完工，且装修存在质量问题及其他财产损坏情况；
4、收据（复印件）及银行利息清单（复印件）各一支，证明支付给被告工程预付款2万元；
5、销货清单两支，证明原告购买材料情况；
6、收条（复印件）八支，证明水泥、石粉等材料购买情况；
7、照片费用收据一支，证明原告向法庭提交的照片花费500元；
8、收据一支，证明购买乳胶漆的价值；
被告质证认为，证1真实性有异议，与被告持有的合同不同，其中合同中第五条与被告持有的合同内容不一致，此外对于合同明细，被告的合同中没有，被告也没有出具过；证2、证5和证8清单上没有发货人签字，没有单位盖章，真实性有异议，且与被告无关；证3能够证明被告干过工程，无法证明原告的证明事项，对于质量问题非被告原因；证4无异议；证6真实性有异议，复印件不具备证据的真实性；证7真实性有异议，无法证明原告的证明事项。
二、被告举证
协议合同书一份，证明签订合同情况；
2、照片二十一张，证明被告完成工程量的情况，其中两张证明租用工具的情况；
3、证人证言四份，证明被告租用脚手架是780元，运输垃圾费用1100元，因额外工程被告支付900元；证明王成平给原告出具的收条是后来补的。
原告质证认为，证1与原告提供的协议合同不一样，被告提供的合同中有被告自行添加的事项，且合同的付款方式不一样；证2中租赁脚手架不是原告义务范围，其余照片真实性有异议，无法反应房屋的真实情况，无法证明被告的证明事项；证3中王成平的证人证言真实性有异议，不是补开的收条，对于清运垃圾、租用脚手架都在工程范围内，没有额外工程。
被告提供了以下证人出庭作证。
1、证人元xx出庭作证。2012年8月24日证人给被告在李某某家干活，证人负责大门口贴磁砖及地砖，院里原有旧地砖是证人弄开的，下水管道是证人干的。证人给院门口砌墙砖上的狮子时，给李某某说只能用胶，但是李某某没有购买所用的材料。证人一共在李某某家干了15天的活。干工程期间，李某某让证人打东边走廊的旧地砖，被告来了告诉证人打旧地砖不在工程范围内。
原告对证人证言质证认为，证人所述与事实不符，大门口的狮子是新的，东边走廊的旧地砖是被告让证人打的，不是原告安排的。
被告质证证人证言无异议。
2、证人郭xx出庭作证。被告给李某某装修家时，好多工程都是证人干的，证人干了70余天，干的工程有：大门贴砖、房屋贴砖、一层地板砖、二层乳胶漆等，证人给李某某干工程干到11月底，期间，除去为朋友结婚耽误的时间，证人一直在李某某处；原告曾经增加工程量，并说让被告先干工程，最后再给被告结算；大门磁砖脱落，证人给李某某说需要用石头胶和结构胶，但是李某某不买，让用水泥弄；证人认为李某某所述的大门磁砖出现质量问题不归证人管；对于房顶磁砖脱落是因为房屋漏水，不是因为工程质量存在问题，地砖暴起是水泥问题造成的，不是工程问题。
原告对证人证言质证认为，真实性有异议，证人与被告是亲戚关系。原告的房屋是新房子，不存在漏水现象；证人没有给原告贴2.4米的墙；原告没有增加大门走廊磁砖的高度；证人给原告干活只有十几天。
被告对证人证言质证无异议。
综合原、被告的举证质证，针对证据的真实性、合法性、关联性，作出以下认证结论。
原告提供的证据1能够证明签订合同情况，但合同内容与被告提供的合同不一致，故对合同第5条“完不了全部退款”内容不予确认；提供的装修明细没有被告签字确认，不予采信。证据3结合双方庭审中的陈述，可以证明被告没有完工的事实，但不能证明工程质量和财产损坏情况。证据4被告质证无异议，予以认定。原告提供的其他证据不能证明待证事实，且没有其他证据相互佐证，均不予采信。被告提供的证据1能够证明原、被告签订合同的真实情况，予以采信。证据2不能证明已完成工作量和租赁工具情况，但能够证明没有完工的事实。证据3证人证言中证人未到庭接受质询，无法确认其真实性，不予采信。证人元xx、郭xx出庭作证能够证明原告擅自增加部分工作量和提供材料不符合被告要求的情况，其证言予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年8月22日签订合同书一份，被告为原告装潢装饰位于xx村南沟西路17号住房。具体的项目有：地板砖、墙砖的粘贴、门窗口包口、暖气套、水电结构改造、西客厅影视墙及PVC吊顶、东客厅影视墙及地面砖、厨房橱柜两套、大门贴砖、家装上彩；约定装潢总费用为32000元，分三期付清：开工前预付20000元、木工完工预付10000元、全部完工后付清尾款2000元；合同没有约定工程质量、合同期限和违约责任。原告于签订合同当日预付被告款20000元；合同履行中因合同约定不明，原告有增加工作量的情况，但被告在没有全部履行合同的情况下，单方终止合同的履行。以上事实有原、被告的诉辩，举证质证，当庭陈述在案佐证。
本院认为，合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告未经协商增加工程项目，致使双方产生矛盾，被告在未全部履行合同义务的情况下擅自解除合同，均应承担相应的法律责任。
合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因合同的解除应经双方协商解决或诉至人民法院依法予以解除。但被告未经法定程序单方解除合同，致使原告的装潢工程时间拖延，造成了损失，被告应酌情予以赔偿，因损失无法确定，被告酌情赔偿原告5000元为宜。被告违约，原告也有一定的责任，故原告也应自行承担部分损失。
因合同没有约定返还预付款的条款，且被告履行了部分合同内容，原告要求返还预付款20000元的请求不予支持。原告主张的装潢质量和财产损坏情况，因时间较长，未经专业部门进行鉴定，且所提供证据也不能证明不能证明以上事实，故不予支持。被告主张的租赁费、清理垃圾费和额外的支出，合同中没有约定，且所提供的证据也不能证明，故也不予认定。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岳某某在本判决生效后15日内赔偿原告损失5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担444元，被告负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 吴莹钰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 庞 璐