天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终801号
上诉人（原审被告）：李某，女，1980年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：霍拥锋,天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1981年8月24日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：刘某2（被上诉人之父），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张某（被上诉人之母），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘某1婚姻家庭纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘某1一审诉讼请求，诉讼费由刘某1承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
刘某1辩称，不同意李某的上诉请求，要求维持原判。
刘某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告自2014年4月19日至2017年7月3日期间车辆（刘某1名下津Ｌ×××××斯巴鲁汽车）按照同价位车7396元/月的标准计算的使用费，计284744元；2.判令被告按照7396元/月支付车辆使用费（刘某1名下津Ｌ×××××斯巴鲁汽车）自2017年7月4日至实际归还能够正常使用车辆之日止；3.受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2014年4月3日天津市南开区人民法院以（2013）南民重字第0038号民事判决书第四项判决刘某1名下津Ｌ×××××斯巴鲁汽车一辆归刘某1所有，李某于判决生效后15日内将汽车给付刘某1,该判决送达后，双方均未上诉，且于2014年4月19日发生法律效力。由于被告未按照判决指定的期间交付原告讼争车辆，遂原告申请执行，但被告至今未将涉诉车辆交予原告，故成讼。2011年10月刘某1被医院诊断患“精神分裂症”，经住所地居民委员会指定，其父刘某2为刘某1的监护人。庭审中，原告称讼争车辆同等价位的租车费用分别为：1.福莱锐租车，新帕萨特日租金600元，月租金8500元；2.太平洋汽车网站出售的奥迪A6L、宝马三系、奔驰GLA220、奔驰C级、标致RCZ价格均在300000元左右。以上车辆在首汽租车网上显示租车价格为：奥迪A6L租车价是日均799元，宝马三系日均725元，奔驰GLA220租车价是日均1146元，标致RCZ租车价是日均510元、奔驰C级月租是18000元左右，日均是1000元;3.其他网站上查实雷克萨斯ES月租价格14000元，日均是800元，进口宝马XS月租26000元，日均1200元。其所主张的车辆使用费系按照网站上最低的价格月租金7396元主张。且除了神州租车的车辆使用两年后即出售外，其余的租车公司不管车辆新旧、公里数等，均是按照车辆的品牌型号，统一价对外出租。对此，被告则称该车系2010年5月购买，购买价是330000元，现车市值仅为120000元左右，且租车网站没有讼争车辆之车型，原告所述参照的宝马、奔驰、奥迪等车辆价值均系讼争车辆购车价值，非现价值，没有可比性。且原告提供的一系列高档车，在太平洋汽车网、神州租车网、一嗨租车网、上环汽车租赁网及天津地区小灵狗租车、鼎祥租车及天津三大汽车租赁公司鹏腾汽车租赁、宝通汽车租赁、春瑞汽车租赁这些所有的租赁公司中，只有上环汽车租赁网可帮私家车出租，其他所有租赁公司均是公司购车后出租，非个人车辆转租。原告所述网站的租金价格是网站对外出租的价格，不是私家车主交给租车网站的价格。
一审法院认为，依照法律规定，公民对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告对讼争车辆依法享有所有权，根据原告提供的证据及生效的法律文书确认，被告应于（2013）南民重字第0038号民事判决书判决生效后十五日内将涉诉车辆交予原告，由于被告未履行给付义务，被告的行为侵害了原告对涉诉车辆占有、使用、收益的权利，现原告主张被告给付占用讼争车辆使用费，理由正当，应予支持。关于本案讼争车辆使用费价格如何认定，因讼争车辆使用费没有统一标准可参考，为此，经多方征询车辆出租公司租金价格后，比对与讼争车辆同等价位的车辆出租费用，参考价均在每月8000元以上。原告参照各出租网站主张每月车辆租金7396元，虽未超过法院向租车公司征询的参考价格，但考虑到讼争车辆确存在贬损之实际，故依法酌定车辆使用费每月6000元为宜。原告主张自2014年4月19日给付车辆使用费，因（2013）南民重字第0038号民事判决书中载明交付车辆期限尚未届满，故该车辆使用费应自2014年5月4日始计算并按照每月6000元标准给付至2017年7月3日为宜。因讼争车辆一直在被告处，至今尚未给付原告，故原告主张要求按月支付车辆使用费至实际归还车辆之日的使用费亦应予支持。被告称原告系限制民事行为能力人，且原告父母亦无车辆驾驶证，原告不能正常使用车辆之抗辩主张，理由不成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告李某给付原告刘某1自2014年5月4日至2017年7月3日共计37个月零29天期间的车辆使用费227800元；二、被告李某按照每月6000元标准给付原告刘某1自2017年7月4日至实际给付车辆之日止的使用费；三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，原告刘某1负担807元，被告李某负担3000元。
本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，生效的法律文书确认被上诉人名下津Ｌ×××××斯巴鲁汽车一辆归被上诉人所有，上诉人于判决生效后15日内将汽车给付被上诉人。该判决于2014年4月19日发生法律效力。由于上诉人未按照判决指定的期间交付被上诉人讼争车辆，遂被上诉人申请执行，因上诉人至今未将涉诉车辆交予被上诉人，故成讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”的规定，刘某1应当在执行程序中提出相应迟延履行金及赔偿请求，本案不应实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第五百零七条规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7520号民事判决；
二、驳回被上诉人刘某1的起诉。
一审案件受理费3807元，退还被上诉人刘某1；上诉人李某预交的二审案件受理费4717元，退还上诉人李某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年二月二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：
人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。