wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1682号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人洪某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1716号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员郭宇飞出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日下午，被告人洪某伙同杨某（另案处理）等人窜至本市xx路与xx路交叉路口，采用“碰瓷”的手段诈骗。被告人洪某等人驾乘事先所租轿车从朱某乙驾驶的三轮摩托车一侧快速驶过，迫使朱某乙向另一侧躲避，杨某骑自行车故意撞上朱某乙的车辆倒地，假装其手指原有旧伤系此次事故所致，并要求朱某乙带其至附近的东阳市XX医院就诊，检查结果证实其手指骨折。被告人洪某及杨某等人以赔偿医药费等费用为名从朱某乙处骗得人民币4000元。
2013年6月始，被告人洪某伙同杨仕某、王某某（均另案处理）、杨某经合谋，采用“碰瓷”的手段诈骗，并约定了分工和赃款分配情况。为诈骗，杨某、杨仕某的手部事先被打伤致骨折。被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某驾乘事先所租轿车在本市城区各医院附近寻找目标，伺机诈骗，见被害人驾驶三轮车、电动三轮车或三轮摩托车行驶在前方，便由被告人洪某或王某某驾驶轿车靠向被害人的车辆，迫使被害人驾驶车辆向另一侧避开；杨某或杨仕某骑自行车故意撞上被害人的车辆倒地，假装在碰撞中受伤，并要求被害人不要报警，先带至附近医院就诊，检查结果证实其手部受伤。被告人洪某及王某某等人假装伤者亲友向被害人索要医药费等费用。骗取钱财按下列比例分成：开轿车故意使被害人避让者分10%至20%、骑自行车故意碰撞受伤者分40%左右、假装亲友谈价格者分20%左右、其余部分由被告人洪某和杨某平分（油费和四人生活费从中支取）。被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某采用上述方法诈骗6次，骗得财物共计人民币16000元。具体事实如下：
2013年6月的一天，被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某经事先合谋，窜至本市XX医院西南方向XX小区路口处，采用“碰瓷”的手段，从骑电动三轮车的一男子处骗得人民币1200元。
2013年6月下旬的一天，被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某经事先合谋，窜至本市XX路往XX方向路边东阳市XX医院附近，采用“碰瓷”的手段，从骑三轮摩托车的一安徽男子处骗得人民币1200元。
2013年6月24日下午，被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某经事先合谋，窜至本市XX街道XX大桥绿化带处，采用“碰瓷”的手段，从骑三轮车的一男子处骗得人民币5000元。
2013年6月25日下午，被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某经事先合谋，窜至本市XX街道XX厂西侧，采用“碰瓷”的手段，从骑电动三轮车的周某处骗得人民币3800元。
2013年6月30日下午，被告人洪某及杨仕某、王某某、杨某经事先合谋，窜至本市XX街道XX区XX超市对面路段，采用“碰瓷”的手段，从骑三轮车的一男子处骗得人民币1800元。在杨某跟随该男子去取钱时，被告人洪某及杨仕某、王某某窜至本市XX街道XX路路段，又采用“碰瓷”的手段，从骑电动三轮车的杨某处骗得人民币1300元、从骑三轮摩托车的雷某处骗得人民币1700元。后杨仕某在东阳市XX医院被民警当场抓获。从杨某、雷某处骗得的共计人民币3000元被被告人洪某及王某某、杨某挥霍。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案杨仕某、杨某的供述、被害人朱某乙、杨某、雷某、周某的陈述、证人朱某甲、李某喜的证言、东阳XX医院证明、XX医院诊断报告、东阳市XX医院门诊日志、公安机关制作的辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过及被告人洪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 吕倩
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2266号
申请人:阳联容，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区.
被执行人:彭天武,男,1978年11月20日出生,汉族,住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人阳联容与执行人彭天武民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人彭天武纳入黑名单，并列为临控对象。经查，被执行人彭天武无财产可供执行，且自执行之日起已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 龚 元
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗77号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：沈永全，男，1957年8月25日出生，汉族。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐玉平，女，1957年12月7日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姚艳梅，女，1963年10月1日出生，汉族。
申诉人沈永全、徐玉平因与被申诉人姚艳梅民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第144号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000114号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令鸡西市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李雪松
审判员 单一琦
审判员 罗林成
二〇一七年四月七日
书记员 何莉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13505号
原告纽威家居工业制品(深圳)有限公司。
法定代表人MichaelRichardPeterson，总经理。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李泽华。
委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2005年7月29日；
二、解除劳动情况：2017年1月11日解除劳动合同离职；
三、工作岗位：采购员
四、劳动合同签订情况：已签订从2013年7月1日起的无固定期限劳动合同。
五、被告的仲裁请求：
被告请求原告向其支付解除劳动合同补偿金136689元
六、仲裁结果：
1、原告于本文书生效之日起五日内一次性支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币131207.41元。
2、驳回被告的其他申请请求。
七、原告的诉讼请求：
1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金131207.41元；
2、诉讼费由被告承担。
双方对以下事项有争议：
八、离职前十二个月平均工资：
原告认为，被告离职前十二个月平均工资4983.41元。
被告主张，其离职前十二个月平均工资5943元。
根据经双方确认的被告提交的2016年1-12月工资表及被告提交银行流水核算，被告离职前十二个月平均工资5919.83元，仲裁查明的被告离职前十二个月平均工资5704.67元。由于被告并未起诉，视为对仲裁查明的离职前十二个月平均工资数额的认可，因此，被告离职前十二个月平均工资为5704.67元。
九、解除劳动合同的原因：
原告主张被告存在积极参与罢工，煽动他人参加罢工的行为，消极怠工，拒绝服从原告公司管理人员工作安排等严重违纪行为，违反了员工手册第5.2条款第14、15条的规定，因此解除双方劳动合同。为了证明其主张，原告提交了员工手册及相关的视频光盘。
被告承认有参与罢工行为，但不存在组织和煽动他人罢工、消极怠工等违纪行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，被告应当就解除劳动关系承担举证责任。从原告提供视频录像光盘看，该视频不能充分证明被告明显存在煽动员工罢工、不服从工作及怠工等行为，因此，对于原告主张的被告存在严重违反劳动纪律行为，本院不予采信。因被告提供的证据不足以证明其解除劳动关系存在合法的事由，本院依法认定，被告违法解除劳动关系。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：131207.41元。
本案属于用人单位违法解除劳动合同情形，根据《劳动合同法》第八十七条规定，原告应当依法支付被告赔偿金。被告从2005年7月29日入职至2017年1月11日被告解除劳动关系，因此，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金5704.67元／月×11.5个月×2倍=131207.41元。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告李泽华解除劳动合同的赔偿金131207.41元；
二、驳回原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司的诉讼全部请求。
本案受理费5元，由原告纽威家居工业制品（深圳）有限公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 郑 淦 元
书记员 卢风帆（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初881号
原告：苑美荣，女，52岁，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：罗淑英，女，56岁，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市新区。
被告：刘占刚，男，59岁，汉族，乌兰察布市司法局干部，住内蒙古自治区乌兰察布市新区。
被告罗淑英、刘占刚的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原告苑美荣诉被告罗淑英、刘占刚民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑美荣，被告罗淑英、刘占刚的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金69,683元、利息172,852元，合计242,535元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2012年3月起，二被告陆续向原告借款50万元，并分别出具了四枚借据，承诺借款使用期限随用随还，另按照双方的口头约定，2012年3月9日的10万元借款按照1.5分给付利息，其他40万元借款按照2分给付利息。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年10月12日偿还了2012年3月9日的10万元借款并将借据抽回，当时被告承诺借款利息暂不能给付，日后与40万元本息一并给付。原告多次催要，2015年陆续给付利息3万元，还于2016年3月17日还本金1万元（被告在借据上注明）。被告一直到2016年9月份声称资金紧张，提出用房屋作价抵顶本金，双方协商将被告所有的房屋作高价320,317元抵顶了40万元的借款本金中的相应款项（在原借据上注明），故尚欠借款本金69,683元。另按照双方当初约定尚欠利息172,852元。上述欠款原告一再索要，但被告一拖再拖。
罗淑英、刘占刚辩称，原告违背了诚信的诉求不应当得到法庭的准许，请求人民法院依法驳回原告的诉求。一、原告完全违背了事实真相，答辩人根本不欠原告资金，确切的说应当是原告至今仍欠答辩人款项。被告同原告是朋友关系，2011年6月16日，原告希望帮助联系放贷挣些利息，被告考虑到双方的关系就将原告拿来的资金放给王志有、李智二人为原告赚取利息，当时三方口头约定对方支付我利息，我才能支付原告。后因房地产不景气，开发商于2014年5月份对放贷者均停止给付利息，原告当时表示同意，后来被告陆续偿还本金后，原告同意将欠条抽回。二、合同法以及民间借贷司法解释规定，自然人借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。结合本案中当时利息的口头约定，王志有等人通过罗淑英陆续向原告支付了22.3万元的利息，双方没有约定利息，被告无需支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2012年至2013年期间，原告陆续四次借给罗淑英50万元，罗淑英将所借款款项再借给案外人，双方后续借款口头约定月利率2分。期间罗淑英共计支付原告利息223,000元，2014年10月罗淑英偿还本金10万元；2016年3月17日罗淑英偿还本金10,000元；2016年9月28日罗淑英用塞上江南3#1单元604西户84.74㎡房屋抵顶本金320,317元，尚欠本金69,683元。在偿还借款本金过程中罗淑英收回了部分借条。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则，罗淑英与苑美荣的借款，系双方当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立并有效，双方均应按约定履行相应的义务。本案中，双方对尚欠借款本金69,683元无争议，本院予以确认，因至今尚未清偿，被告应向原告偿还借款本金69,683元，并按照月利率2分自双方结算之日即自2016年9月28日起计算利息。根据婚姻法解释二的规定，本案中的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金69,683元的诉请，于法有据，本院予以支持；主张被告应支付利息172,852元的诉请，被告辩称偿还本金过程中已口头约定停止给付利息，以房抵债后抽回了借据终止了借贷合同，对此双方各执一词。因原、被告于2016年9月28日结算后，在借条上注明尚欠本金数额，但并未注明尚欠利息数额，双方对利息支付又无特别约定，故原告主张支付2016年9月28日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告罗淑英、刘占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告苑美荣借款本金69,683元及利息（以本金69,683元为基数，按照年利率24%自2016年9月28日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告苑美荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，由被告罗淑英、刘占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0902民初881号原告：苑美荣，女，52岁，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告：罗淑英，女，56岁，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌兰察布市新区。被告：刘占刚，男，59岁，汉族，乌兰察布市司法局干部，住内蒙古自治区乌兰察布市新区。被告罗淑英、刘占刚的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告苑美荣诉被告罗淑英、刘占刚民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑美荣，被告罗淑英、刘占刚的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金69,683元、利息172,852元，合计242,535元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2012年3月起，二被告陆续向原告借款50万元，并分别出具了四枚借据，承诺借款使用期限随用随还，另按照双方的口头约定，2012年3月9日的10万元借款按照1.5分给付利息，其他40万元借款按照2分给付利息。借款到期后经原告多次催要，被告于2014年10月12日偿还了2012年3月9日的10万元借款并将借据抽回，当时被告承诺借款利息暂不能给付，日后与40万元本息一并给付。原告多次催要，2015年陆续给付利息3万元，还于2016年3月17日还本金1万元（被告在借据上注明）。被告一直到2016年9月份声称资金紧张，提出用房屋作价抵顶本金，双方协商将被告所有的房屋作高价320,317元抵顶了40万元的借款本金中的相应款项（在原借据上注明），故尚欠借款本金69,683元。另按照双方当初约定尚欠利息172,852元。上述欠款原告一再索要，但被告一拖再拖。罗淑英、刘占刚辩称，原告违背了诚信的诉求不应当得到法庭的准许，请求人民法院依法驳回原告的诉求。一、原告完全违背了事实真相，答辩人根本不欠原告资金，确切的说应当是原告至今仍欠答辩人款项。被告同原告是朋友关系，2011年6月16日，原告希望帮助联系放贷挣些利息，被告考虑到双方的关系就将原告拿来的资金放给王志有、李智二人为原告赚取利息，当时三方口头约定对方支付我利息，我才能支付原告。后因房地产不景气，开发商于2014年5月份对放贷者均停止给付利息，原告当时表示同意，后来被告陆续偿还本金后，原告同意将欠条抽回。二、合同法以及民间借贷司法解释规定，自然人借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。结合本案中当时利息的口头约定，王志有等人通过罗淑英陆续向原告支付了22.3万元的利息，双方没有约定利息，被告无需支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2012年至2013年期间，原告陆续四次借给罗淑英50万元，罗淑英将所借款款项再借给案外人，双方后续借款口头约定月利率2分。期间罗淑英共计支付原告利息223,000元，2014年10月罗淑英偿还本金10万元；2016年3月17日罗淑英偿还本金10,000元；2016年9月28日罗淑英用塞上江南3#1单元604西户84.74㎡房屋抵顶本金320,317元，尚欠本金69,683元。在偿还借款本金过程中罗淑英收回了部分借条。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。本院认为，根据合同相对性原则，罗淑英与苑美荣的借款，系双方当事人的真实意思表示，民间借贷关系成立并有效，双方均应按约定履行相应的义务。本案中，双方对尚欠借款本金69,683元无争议，本院予以确认，因至今尚未清偿，被告应向原告偿还借款本金69,683元，并按照月利率2分自双方结算之日即自2016年9月28日起计算利息。根据婚姻法解释二的规定，本案中的债权债务关系发生在二被告婚姻关系存续期间应当认定为夫妻共同债务。综上所述，原告主张被告偿还借款本金69,683元的诉请，于法有据，本院予以支持；主张被告应支付利息172,852元的诉请，被告辩称偿还本金过程中已口头约定停止给付利息，以房抵债后抽回了借据终止了借贷合同，对此双方各执一词。因原、被告于2016年9月28日结算后，在借条上注明尚欠本金数额，但并未注明尚欠利息数额，双方对利息支付又无特别约定，故原告主张支付2016年9月28日之后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告罗淑英、刘占刚于本判决生效之日起十日内偿还原告苑美荣借款本金69,683元及利息（以本金69,683元为基数，按照年利率24%自2016年9月28日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告苑美荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告罗淑英、刘占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  崔志明二〇一七年六月二十六日书记员  田 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0070号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路10号。
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人ＸＸ伟。
被告穆守能。
被告连云港永元投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路龙河大厦B座5楼。
法定代表人王新海，经理。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告穆守能、连云港永元投资担保有限公司金融借款合同一案，本院于2012年1月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ伟到庭参加诉讼，被告穆守能、连云港永元投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉称，2008年5月9日，被告一向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司下属单位陇海支行申请短期借款，同时被告一、二向原告借款50万元，约定还款日期为2009年5月9日，月利率10.2‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签定后，原告方按约履行，合同到期后，原告多次催要，至今未有偿还。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告穆守能未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提供相关证据。
被告连云港永元投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提供相关证据。
经审理查明，2008年5月7日被告穆守能向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司陇海支行申请借款50万元。同日，原告与被告穆守能签订一份《个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币50万元，借款用途为周转，借款期限自2008年5月9日起至2009年5月9日止，借款年利率为12.24%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，月利率为10.2‰。被告穆守能在借款人处签名并捺印，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司在贷款人处加盖印章。同日，原告与被告连云港永元投资担保有限公司签订一份《保证合同》，合同约定担保金额为50万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告连云港永元投资担保有限公司法定代表人王新海在保证人处签名，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司在债权人处加盖印章。2008年5月9日原告按合同约定向被告穆守能发放贷款人民币50万元整。
另查明，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司起诉被告穆守能、连云港永元投资担保有限公司后，因无法向被告穆守能、连云港永元投资担保有限公司送达应诉手续，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司又没有向本院缴纳公告费用，经本院催缴后，原告仍未能交纳。本院于2010年9月25日作出（2010）新商初字第1816号民事裁定书，该案原告按撤诉处理。后原告又起诉至法院，又因无法向被告穆守能、连云港永元投资担保有限公司送达应诉手续，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司又没有向本院缴纳公告费用，2012年4月19日本院作出（2012）新商初字第1130号民事裁定书，该案按撤诉处理。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及个人担保借款合同、保证合同、转帐凭证、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告穆守能发放贷款后，被告应按约偿还借款。担保人在担保期限内未尽担保义务，应承担担保责任。担保人在向债权人承担偿还责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方在借款合同中约定了还款期限和利息，被告应按合同约定还本付息，故该利息应从被告借款之日起，按双方合同约定的计算。因被告未参加诉讼，亦未作出答辩，应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告穆守能于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司人民币50万元及利息（截止2013年2月28日的利息378500元，从2013年2月29日起至本判决确定的给付之日至，按双方合同约定的利率计算）。
二.被告连云港永元投资担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费12590元及公告费600元（原告已预交），共计13190元，由二被告共同承担，并于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年五月六日
书 记 员 韩 璐
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第480号
原告李XX，女，汉族，1975年11月10日出生，公民身份号码：4329231975********，湖南省道县人，农民，原住道县新车乡XXXX，现住道县XXXX。
被告朱XX，男，汉族，1968年07月16日出生，公民身份号码：4329231968********，湖南省道县人，农民，原住道县新车乡XXXX，现住址同上。
原告李XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，代理书记员陈莉担任庭审记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告朱XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1988相识后同居，于1991年在原午田乡人民政府补办结婚证。双方于1989年8月22日生育了长女朱小琴，于1992年10月5日生育了次女朱小琴，于1995年2月3日生育了男孩朱俊华。婚后双方感情一般，但是被告经常与别的女人在一起，原告多次劝阻，但是被告一直不改，最近被告和一女子关系密切，使得双方夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决离婚。
被告朱XX辩称，原、被告夫妻感情一直蛮好，只是原告疑心过重，见不得被告和其他异性正常交往，在男女关系上，没有任何出轨行为，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年8月22日生育女孩朱小琴（已出嫁），1991年补办结婚证，1992年10月5日生育了次女孩朱小琴，于1995年2月3日生育了男孩朱俊华。原、被告婚后感情一直很好，早些年，被告朱XX因与异性交往中，引起原告怀疑致使原、被告夫妻感情出现裂痕，时有争吵现象出现，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供被告写给原告的字条一张，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以来，夫妻感情一直很好。近年来，被告朱XX与异性交往中，引起原告疑心。原告因此向法院提起离婚诉讼请求。因无任何夫妻感情破裂的证据，理由不充分，故本院不予支持原告的诉讼请求。只要原、被告在今后的夫妻生活中，注意感情沟通，加强文化道德品质修养，夫妻感情完全可以和好如初。据此，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张光亮
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6087号
原告：倪希兵，男，1972年10月19日出生。
被告：北京晟翔瑞隆机械设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村后查路北侧。
法定代表人：王建伟，经理。
原告倪希兵与被告北京晟翔瑞隆机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告倪希兵于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪希兵提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪希兵撤回起诉。
案件受理费二百九十元，由原告倪希兵负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一七年四月七日
书记员 陈宇彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17203号
原告：罗志权，男，汉族，1955年4月25日出生，住四川省资中县。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告罗志权诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志权及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志权诉称：原告于2011年11月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告补交社会保险费用53328元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，双方的权利义务全部灭失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月24日，原告进入被告处从事保安工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
原告于2015年4月25日达到法定退休年龄。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金12016元；3、被告支付原告带薪年休假工资1035元；4、被告支付原告双休日加班工资24308元；5、被告支付原告加班加点工资118502元；6、被告支付原告节假日加班工资9115元；7、被告补交社保费用53328元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告已经年满60周岁，超过法定退休年龄，于2016年7月28日出具《不予受理案件通知书》。原告遂向本院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、《不予受理案件通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：我国《社会保险法》规定，社会保险费征收机构应依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补交。因此，原告主张被告向社会保险征收机关补交未为原告缴纳的社会保险，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗志权的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3147号
原告：倪博文,男,1993年12月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：陈康,男,1994年8月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿城区中兴君临国际广场A座写字楼104-106室。
法定代表人：纪洋。
原告倪博文诉被告陈康、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员徐学松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪博文的委托诉讼代理人王建国、被告陈康到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪博文向本院提出诉讼请求：1、现要求两被告在交强险范围外赔偿残疾金520422元，误工费41654元、营养费3000元、护理费390061.89元、精神抚慰金50000元、交通费10000元、鉴定费3221元合计总额中的635347.2元，由保险公司在商业险范围内承担，不足部分由被告陈康承担。事实与理由：2015年9月3日1时10分许，陈康驾驶苏Ｎ×××××号车由泗阳县众兴镇江南乐坊驶往泗阳县八集乡，沿众兴镇人民路由南向北行驶至文成路交叉路口处，与由东向南左转弯的原告倪博文驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成倪博文受伤，车辆损坏。倪博文现经鉴定构成四级伤残。
被告陈康辩称，对交通事故发生及事故责任认定无异议，同意依法赔偿，但原告主张的误工费标准、期限较长。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，在（2015）泗开民初字第1311号案中已判决该公司仅承担交强险责任。该公司在交强险范围内已全部赔偿。
经审理查明，2015年9月3日1时10分许，陈康驾驶苏Ｎ×××××号轿车由泗阳县众兴镇江南乐坊驶往泗阳县八集乡，沿众兴镇人民路由南向北行驶至文成路交叉路口处，与由东向南左转弯的原告倪博文驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成倪博文受伤，车辆损坏。此事故发生后，陈康驾车逃逸。泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，陈康饮酒后驾驶制动不符合技术标准的机动车上路行驶，且驾车逃逸，承担事故主要责任，倪博文未按交通信号灯通行，承担次要责任。苏Ｎ×××××号车在被告公司投保交强险和300000元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
原告倪博文受伤后即到泗阳康达医院治疗。当天转入淮安市第一人民医院住院治疗。2015年9月26日转入淮安市中医院住院治疗。2015年10月28日转入南京医科大学第二附属医院住院治疗，2015年11月23日出院。2016年10月19日，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定中心鉴定，原告倪博文构成道路交通事故四级伤残，其本次损伤后误工、护理、营养期限分别以409日、长期、90日为宜。2016年12月5日经该所出具补充说明，倪博文本次损失后180日内为完全护理，180日后为部分护理，其护理期间以1人为宜。原告倪博文支付鉴定费3221元。
事故发生后，被告陈康共计给付原告倪博文80000元，但不计算在本案赔偿范围内。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内已对倪博文赔付完毕。
因本起交通事故，原告倪博文于2015年10月15日向本院起诉，2016年4月21日本院作出（2015）泗开民初字第1311号判决，认定被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任等。
另查明，原告倪博文与倪利军系父子关系，均居住在泗阳县城区。
上述事实有原、被告的陈述、泗阳康达医院、淮安市第一人民医院、淮安市中医院住院治疗、出院记录、泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书、鉴定结论、房产证、户口本、（2015）泗开民初字第1311号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，生效的法律文书对当事人具有法律效力。根据（2015）泗开民初字第1311号判决书认定，在交强险外被告陈康对原告倪博文承担70%赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，本案中原告倪博文所受到的损失为：1、残疾赔偿金520422元（37173×14）。2、误工费，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为41654元（37173÷365×409）。3、营养费1500元（10×150）。４、护理费，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准和本地护工工资水平，确定按每天80元计算，即为248000元（80×180＋80×365×20×0.40）。5、精神抚慰金，结合侵权人及原告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等综合情况，酌定为40000元。6、交通费，结合原告就医的地点、次数、被告的答辩意见等情况，本院确定为2000元。合计为853576元。被告陈康承担520503.2元【（853576-110000）×70%】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈康于本判决生效后十日内赔偿原告倪博文赔偿残疾金、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费合计520503.2元。
二、驳回原告倪博文其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1783元，鉴定费3221元，合计5004元，由被告陈康负担4500元，原告倪博文负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46XX80。
审判员 徐学松
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 杰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第954号
原告曾建国，居民。
被告刘士才，居民。
原告曾建国与被告刘士才民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告刘士才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建国诉称，原、被告系朋友，庄邻。2012年1月5日，被告刘士才向我借款13万元，口头约定利息，约定于2013年1月5日归还。2012年11月19日，被告说买车子缺少资金向我借款15万元。2012年12月14日，被告向我借款3万元，口头约定利息。该三笔被告一直未归还。现请求法院判决被告归还借款本金并承担本案诉讼费用。
被告刘士才未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告刘士才向原告曾建国借款13万元，借条载明：“今借到曾建国人民币壹拾叁万元整￥130000据刘士才2013年1月5日还”。2012年11月19日，被告刘士才向原告曾建国借款15万元，借条载明：“今借到曾建国人民币壹拾伍万元整￥150000据刘士才2012年11月19日”。2012年12月14日，被告刘士才向原告曾建国借款3万元，借条载明：“今借到曾建国人民币叁万元整￥30000据李燕刘士才2012年12月14日”。被告至今未还，原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条三份等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘士才向原告曾建国借款共31万元，在到期后理应及时归还，故原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告刘士才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘士才于本判决生效后十五日内归还原告曾建国人民币310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由被告刘士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第954号
原告曾建国，男，汉族，居民，住淮安市淮安区车桥镇。
被告刘士才，男，汉族，居民，住淮安市淮安区车桥镇。
原告曾建国与被告刘士才民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾建国到庭参加诉讼，被告刘士才经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建国诉称，原、被告系朋友，庄邻。2012年1月5日，被告刘士才向我借款13万元，口头约定利息，约定于2013年1月5日归还。2012年11月19日，被告说买车子缺少资金向我借款15万元。2012年12月14日，被告向我借款3万元，口头约定利息。该三笔被告一直未归还。现请求法院判决被告归还借款本金并承担本案诉讼费用。
被告刘士才未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告刘士才向原告曾建国借款13万元，借条载明：“今借到曾建国人民币壹拾叁万元整￥130000据刘士才2013年1月5日还”。2012年11月19日，被告刘士才向原告曾建国借款15万元，借条载明：“今借到曾建国人民币壹拾伍万元整￥150000据刘士才2012年11月19日”。2012年12月14日，被告刘士才向原告曾建国借款3万元，借条载明：“今借到曾建国人民币叁万元整￥30000据李燕刘士才2012年12月14日”。被告至今未还，原告索要未果引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条三份等证据在卷。经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘士才向原告曾建国借款共31万元，在到期后理应及时归还，故原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告刘士才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘士才于本判决生效后十五日内归还原告曾建国人民币310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5950元，由被告刘士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月四日
书 记 员 衡永金
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终75号
上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会，住所地：赣州经济技术开发区金东路嘉年华小区。（以下简称业主委员会）
代表人邓杨鹏，男，1954年3月10日生，汉族，住江西省赣州市经济开发区，
被上诉人（原审被告）赣州市城市管理局,住所地：赣州市章贡区八一四大道89号。
法定代表人廖振龙，系该局局长。
委托代理人陈敏，男，1969年7月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该局副局长，一般代理。
委托代理人黄忠华，男，1977年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系经开区分局副局长，一般代理。
委托代理人李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。
上诉人赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会（以下简称嘉年华业委会）因其诉赣州市城市管理局行政侵权赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：原告在法医处进行法医检验时自述于2014年12月3日被城管打伤，而且提供的照片显示赣州市城市管理局开发区分局拆除原告的建筑物的时间为2014年12月3日。原告诉称赣州市城市管理局开发区分局于2015年1月20日再次拆除原告的建筑物，没有提供证据予以证明。原告于2016年12月5日向一审法院提起行政诉讼，名下超过两年的起诉期限而且五正当理由，故应驳回原告的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，作出裁定：驳回原告赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会的起诉。
上诉人嘉年华业主管理委员会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初111号行政裁定，发回原审法院重审。理由是：原审法院认定事实错误，以诉请超过诉讼时效、没有提供证据为由驳回起诉是错误的。上诉人提供了初步的证明材料，可以证明被上诉人分别于2014年12月3日和2015年1月20日，对上诉人进行了强制拆除建筑物构建物的行政执法活动。上诉人多次向政府主管部门寻求救济无果后，于2016年11月30日向原审法院提起了行政诉讼。原审法院受理后，不经开庭，于2016年12月29日直接裁定驳回起诉。因此，原审法院变相剥夺了上诉人的辩论权，违反法定程序。
被上诉人赣州市城市管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆除嘉年华小区搭建的违法建筑物时间是2014年12月3日，上诉人的起诉超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……。”原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。
二审查明，2014年12月3日，赣州市城市管理局赣州经济技术开发区分局对位于嘉年华小区的未经审批的建筑物进行强制拆除。2016年12月5日，上诉人嘉年华业主管理委员会向一审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认赣州市城市管理局赣州经济技术开发区分局强制拆除嘉年华业主委员会新建办公用房构筑物的行政行为违法；2、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失19000元，赔偿嘉年华业主委员会主任邓扬鹏的医疗费用14759.27元；本案诉讼费由被上诉人承担。
上述事实有双方当事人二审询问时的陈述、上诉人的代表人邓扬鹏签名确认的一审诉前材料接受确认单予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，被上诉人于2014年12月3日实施了强制拆除行为，上诉人应当知道该强制拆除行为，其于2016年12月5日向一审法院提起诉讼，超过了上述司法解释规定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。上诉人主张被上诉人于2015年1月20日对其小区的建筑物实施了强制拆除行为以及其于2016年11月30日向一审法院提起了诉讼，均没有提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海平
审判员 周洋发
审判员 刘定丰
二〇一七年六月九日
书记员 谢泽安
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣07行终75号上诉人（原审原告）赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会，住所地：赣州经济技术开发区金东路嘉年华小区。（以下简称业主委员会）代表人邓杨鹏，男，1954年3月10日生，汉族，住江西省赣州市经济开发区，被上诉人（原审被告）赣州市城市管理局,住所地：赣州市章贡区八一四大道89号。法定代表人廖振龙，系该局局长。委托代理人陈敏，男，1969年7月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该局副局长，一般代理。委托代理人黄忠华，男，1977年9月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系经开区分局副局长，一般代理。委托代理人李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。上诉人赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会（以下简称嘉年华业委会）因其诉赣州市城市管理局行政侵权赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：原告在法医处进行法医检验时自述于2014年12月3日被城管打伤，而且提供的照片显示赣州市城市管理局开发区分局拆除原告的建筑物的时间为2014年12月3日。原告诉称赣州市城市管理局开发区分局于2015年1月20日再次拆除原告的建筑物，没有提供证据予以证明。原告于2016年12月5日向一审法院提起行政诉讼，名下超过两年的起诉期限而且五正当理由，故应驳回原告的起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，作出裁定：驳回原告赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会的起诉。上诉人嘉年华业主管理委员会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初111号行政裁定，发回原审法院重审。理由是：原审法院认定事实错误，以诉请超过诉讼时效、没有提供证据为由驳回起诉是错误的。上诉人提供了初步的证明材料，可以证明被上诉人分别于2014年12月3日和2015年1月20日，对上诉人进行了强制拆除建筑物构建物的行政执法活动。上诉人多次向政府主管部门寻求救济无果后，于2016年11月30日向原审法院提起了行政诉讼。原审法院受理后，不经开庭，于2016年12月29日直接裁定驳回起诉。因此，原审法院变相剥夺了上诉人的辩论权，违反法定程序。被上诉人赣州市城市管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人拆除嘉年华小区搭建的违法建筑物时间是2014年12月3日，上诉人的起诉超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……。”原审法院裁定驳回起诉符合法律规定。二审查明，2014年12月3日，赣州市城市管理局赣州经济技术开发区分局对位于嘉年华小区的未经审批的建筑物进行强制拆除。2016年12月5日，上诉人嘉年华业主管理委员会向一审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认赣州市城市管理局赣州经济技术开发区分局强制拆除嘉年华业主委员会新建办公用房构筑物的行政行为违法；2、判令被上诉人赔偿上诉人财产损失19000元，赔偿嘉年华业主委员会主任邓扬鹏的医疗费用14759.27元；本案诉讼费由被上诉人承担。上述事实有双方当事人二审询问时的陈述、上诉人的代表人邓扬鹏签名确认的一审诉前材料接受确认单予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。”本案中，被上诉人于2014年12月3日实施了强制拆除行为，上诉人应当知道该强制拆除行为，其于2016年12月5日向一审法院提起诉讼，超过了上述司法解释规定的2年起诉期限，依法应当驳回其起诉。上诉人主张被上诉人于2015年1月20日对其小区的建筑物实施了强制拆除行为以及其于2016年11月30日向一审法院提起了诉讼，均没有提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人赣州经济技术开发区嘉年华业主管理委员会。本裁定为终审裁定。审判长  郭海平审判员  周洋发审判员  刘定丰二〇一七年六月九日书记员  谢泽安
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7010号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：李佰尉，男，1978年6月21日出生，汉族，住临海市。
被告：李云飞，男，1986年11月19日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李佰尉、李云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告李佰尉、李云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告李佰尉立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息和逾期利息（截止2016年3月10日的利息为10008.83元，2016年3月10日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告李云飞对上述借款本金50000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李佰尉以生产经营为由向原告借款50000元；借款期限自2013年9月4日起至2015年9月3日止；借款时月利率10.1475‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李云飞出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月10日，本案借款尚欠本金50000元、利息10008.83元。
被告李佰尉、李云飞未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告李佰尉、李云飞在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告李云飞出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告李佰尉借款后未按约返还借款本息，被告李云飞亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李佰尉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2016年3月10日为10008.83元，从2016年3月11日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李云飞对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告李云飞承担保证责任后，有权向被告李佰尉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李佰尉负担，被告李云飞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 金丹露
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初870号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街28号412室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告：魏向丰，男，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路19号341室。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告魏向丰物业服务合同�纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皓洁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十日
书记员 胡 月
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第74号
申请执行人中电电气集团有限公司，住所地扬中市中电大道188号。
法定代表人陆廷秀，董事长。
被执行人广州茂源电气工程有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号丰兴广场B座2806号。
申请执行人中电电气集团有限公司与被执行人广州茂源电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第152号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年4月15日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人同意先终结执行。
本院认为，申请执行人同意终结此案执行系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬商初字第152号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 呈
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1770号
原告：乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织。
地址：乐亭县。
负责人：宁福民，支部书记。
委托代理人：王新军，乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织法律顾问。
被告：张绍祥，男，1948年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张海峰，男，1978年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织与被告张绍祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的委托代理人王新军与被告张绍祥的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织诉称，1998年11月15日，原被告签订机动土地承包合同，约定被告承包原告机动地2.2亩，承包费每年330元/亩，承包期到2008年11月15日。该土地承包到期后，双方未再订立书面合同，被告一直耕种至今，原告亦未反对。原告认为，事实上，原被告的行为是对前述承包合同的延续，双方已形成了不定期的承包合同关系。从2009年起被告至今未交纳承包费，原告多次催要，被告未履行。请求依法判令被告给付所承包的机动地承包费5445元，并终止原被告之间的承包合同关系。
本院认为，原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织其法定代表人不是宁福民，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐亭县汀流河镇房子村张家坊子集体经济组织的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6808号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司，住所地福建省晋江市。
负责人：庄佳凌。
被告：福建富鸿百货有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张宝奋，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告福建富鸿百货有限公司、福建富鸿百货有限公司晋江东石分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年八月十六日
书记员 曾坚持
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执364号
申请执行人宋宗娥。
被执行人高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司。
本院在执行申请执行人宋宗娥与被执行人高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人高青鑫鹏耐火保温材料有限责任公司无财产可供执行。申请执行人宋宗娥亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人宋宗娥申请执行标的6242.3元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋宗娥在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2743号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇班竹塘村。
负责人钟菲。
被告刘石林。
被告刘铁。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告刘石林、刘铁金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行撤回起诉。
本案受理费696元，减半收取348元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行负担。
审判员 黄 彪
二〇一六年七月二十日
书记员 谭艺钦
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初442号
原告：周振敏，男，1979年10月25日生，现住灵山县。
委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。
被告:甘泉锋，男，1973年1月18日生，现住灵山县。
周振敏诉甘泉锋关于民间借贷纠纷一案，原告周振敏于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振敏在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周振敏撤回起诉。
案件受理费370元，由原告周振敏负担。
审判员 闭献健
appoint
二〇一七年三月九日
书记员 梁 旋
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初274号
原告赵勋旺，男，1963年11月27日出生，汉族。
被告淮阳县大连乡人民政府。
法定代表人段伟，系该乡乡长。
委托代理人王国松。
原告赵勋旺与被告淮阳县大连乡人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员豆品允适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵勋旺到庭参加诉讼，被告淮阳县大连乡人民政府经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告淮阳县大连乡人民政府分别在2000年4月6日向杨培借款10000元、2001年1月13日向杨成华借款10000元、1999年3月20日向王文英借款10000元、2001年2月18日向王文英借款14500元、2001年9月28日向张喜梅借款25000元、2001年12月1日向高俊借款14000元，并出具了借款手续，约定利息均为月息1.5分；2001年12月28日欠张宝华利息23000元，2004年1月20日偿还3000元，下余20000元；上述债权人均欠原告债务，2008年至2009年期间经原告、上述债权人、被告三方协商，上述债权人均同意将被告所欠其债务转让给原告，双方签订有债权转让证明，告知了被告，并经其核实后同意。2002年4月20日被告向原告借款现金84500元，并出具了借款手续，约定利息均为月息1.5分；被告借原告款和其同意接受的债务及利息共计673386元。原告每年都多次找被告要求返还借款及利息，被告均以没钱为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告归还借款本金188000元及利息485386元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辨称，借款及转账情况属实，没啥异议。
经审理查明：被告分别在2000年4月6日向杨培借款10000元、2001年1月13日向杨成华借款10000元、1999年3月20日向王文英借款10000元、2001年2月18日向王文英借款14500元、2001年9月28日向张喜梅借款25000元、2001年12月1日向高俊借款14000元，并出具了借款手续，约定利息均为月息1.5分；2001年12月28日欠张宝华利息23000元，2004年1月20日偿还3000元，下余20000元被告同意从即日起按月息1.5分计息；上述债权人均欠原告债务，2008年至2009年期间经原告、上述债权人、被告三方协商，上述债权人均同意将被告所欠其债权转让给原告，双方签订有债权转让证明，告知了被告，并经其核实后同意。2002年4月20日被告向原告借款现金84500元，并出具了借款手续，约定利息为月息1.5分；上述借款及经债权转让借款本金合计188000元，并约定自借款之日起按月息1.5分计息。利息分别计算为10000元×1.5%／月×（189＋16／30）月=28429.50元、10000元×1.5%／月×（180＋9／30）月=27045元、10000元×1.5%／月×（202＋2／30）月=30310.50元、14500元×1.5%／月×（179＋4／30）月=38960.78元、25000元×1.5%／月×（171＋24／30）月=64425元、14000元×1.5%／月×（169＋21／30）月=35637元、20000元×1.5%／月×（144＋2／30）月=43221元、84500元×1.5%／月×（168＋2／30）月=213028.73元，上述利息合计481057.51元。原告多次找被告追要未果，为此发生纠纷，原告于2016年1月25日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借据、欠条、债权债权转让证明、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借现金及经核实后同意杨培、杨成华、王文英、张喜梅、高俊向原告转让的债权共均有书面手续，充分证明原告与被告之间的债权、债务关系明确，原告向被告催要时，被告应及时履行清偿义务。被告不履行清偿义务，对此纠纷的发生应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金及利息共计669057.51元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中超出以上数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县大连乡人民政府于本判决生效后十日内归还原告赵勋旺欠款本金及利息669057.51元，利息计算至2016年1月22日，以后利息按月息1分5厘另算至本判决确定的付款之日。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5266.90元，由被告淮阳县大连乡人民政府承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆品允
二〇一六年四月十二日
书记员 刘耀威
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第854号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人唐某，男，1991年12月27日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年9月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］834号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日8时许，被告人唐某驾驶浙G×××××正三轮摩托车沿浦义公路从浦江驶往义乌，途径浦义公路与下胜线叉口地段时，与沿下胜线自西向东行驶的张某甲驾驶的载有楼美肖的浙G×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和楼美肖受伤后经浦江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。被告人唐某肇事后驾驶浙G×××××正三轮载货摩托车逃离现场。经浦江县公安局法医尸体检验：楼美肖系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。经浦江县公安局交警大队交通事故责任认定：唐某承担该事故的全部责任，张某甲、楼美肖无责任。
2013年9月28日，被告人唐某家属与被害人家属达成民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、蒋某、张某乙的证言，公安交通强制措施凭证，驾驶证查询结果单，调解协议书、收条、谅解书，浦江县公安局法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，物证检验报告，返还物品凭证，车辆信息，扣押清单，车辆领取通知书，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，机动车行驶证复印件，病历资料，死亡证明，接处警单，现场勘查笔录、现场示意图及照片，被害人身份信息，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通安全法，驾驶机动车上路行驶时疏忽大意，造成一人死亡的重大交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事已赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二０一三年十二月十二日
代书 记员 潘连连
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执613号
申请人郭峰，男。
被执行人王因俭，男。
被执行人宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司。
法定代表人王红艳，女，汉族。
被执行人祖修亮，男，汉族。
关于郭峰申请执行王因俭、祖修亮、宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初567号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人资不抵债，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1423执613号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光辉
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年七月十四日
书记员 王修魁
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执613号申请人郭峰，男。被执行人王因俭，男。被执行人宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司。法定代表人王红艳，女，汉族。被执行人祖修亮，男，汉族。关于郭峰申请执行王因俭、祖修亮、宁陵县恒鑫新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初567号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年11月9日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人资不抵债，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423执613号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张光辉审判员  潘 勇审判员  吕新杰二〇一七年七月十四日书记员  王修魁
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1523号
原告周显兵，男，汉族，1978年7月10日出生，住陕西省紫阳县。
被告段瑞红，男，汉族，1973年2月10日出生，住栾川县。
被告谷留卷，男，汉族，1967年1月23日出生，住河南省栾川县。
原告周显兵与被告段瑞红、谷留卷建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显兵与被告谷留卷到庭参加了诉讼，被告段瑞红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月份，原告为二被告承包的建设工程提供劳务，工程结束后双方进行了共同结算。二被告下欠原告劳务工资15760元。2016年7月16日，二被告向原告出具了结算凭�一份。后经原告多次催要，被告仍不清偿工程欠款。故诉至法院请求判令：1、被告给付劳务工资款15760元；2、判令被告给付原告因讨要工资造成的损失4200元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交结算凭证复印件一张。拟证明被告拖欠工程工资的事实。
被告段瑞红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告谷留卷辩称，结算凭证是真实的，上面的签名亦是本人所签。但是其并非工程负责人，他只负责工地的日常进出料，一切涉及经济问题，都是由段瑞红处理的，而且，期间其与原告一同到工地上讨要工资，工程总承包方说要照段瑞红的头。故其不应当承担清偿工资的义务。
被告谷留卷未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并根据采信的证据，确�以下案件事实：
周显兵为段瑞红、谷留卷承包的工程提供劳务，工程结束后，双方结算的工程量总价为27176元，剩余实际应结工资15760元。2016年7月16日，段瑞红、谷留卷在工程结算清单上签名并摁印。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原被告双方对于施工工程量达成一致意见，双方应当按照约定履行权利义务。二被告应当按照约定履行给付工程工资的义务，故对于原告周显兵要求被告段瑞红、谷留卷给付工程工资的诉求本院予以支持。对于追讨工资产生的费用，因原告未提供相关的证据予以证明其数额及必要性，故本院不予支持。对于被告谷留卷辩称的其非工程负责人，不承担清偿义务的辩解理由，由于被告未向法庭提供证据予以佐证，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段瑞红、谷留卷应于本判决生效之日起十五日内支付原告周显兵工程工资15760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告段瑞红、谷留卷负担（原告已垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 常雅杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂琳桐
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异14号
案外人任东霞
申请执行人薛志生
被执行人马志华
在本院执行薛志生与马志华红民间借贷纠纷一案中，案外人对执行车牌号为豫NT63**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任东霞称，被执行人马志华通过案外人介绍，贷款购买了一辆车牌号为豫NT63**号的出租车，并将该车登记在商丘市永福汽车出租有限公司名下。经马志华同意将该车抵押给了案外人。并由案外人和商丘市汽车出租有限公司签订了《出租汽车服务协议书》。2014年12月26日马志华又通过案外人介绍，向常玉坤借款23万元并签订车辆抵押协议书。但是马志华在上述借款到期后无法联系，债权人常玉昆找到案外人，要求案外人还款。无奈之下案外人替马志华将上述借款清偿。马志华亲笔书写的借条也转到案外人手里。自此该车辆已经属于案外人所有。综上，请求法院中止对豫NT63**号出租车的执行，并解除对该车的查封。
案外人向本院提交的证据材料有：1、案外人身份证一份。2、常玉昆出具的《证明》及身份证复印件各一份。3、《车辆抵押协议书》一份。4、《借款借据》一份。5、《出租汽车服务协议书》一份。
申请执行人辩称，1、《出租汽车服务协议书》的签订日期是2014年1月26日，当时永福汽车出租有限公司的法定代表人是刘尚勇。刘尚勇与案外人任东霞是夫妻关系。因此，该服务协议的真实性值得怀疑。仅凭该协议无法确定案外人任东霞是豫NT63**号车的所有人。2、案外人提供的马志华于2014年12月26日出具的借款借据系格式文本，且没有任何的转账记录明显不合常理，其签字是否系马志华签字都值得怀疑。因此，仅凭上述借款借据无法证明马志华拖欠常玉坤借款的事实。即使马志华向常玉昆借款是事实，从双方签订的抵押协议可以看出“抵押期限为2014年12月26日至2015年12月25日，且在马志华不能按时还款时应由马志华配合办理过户手续”,因此，在2014年12月26日至2015年12月25日之间豫NT63**号车的所有权人为马志华。另外，作为介绍人的案外人任东霞对该情况是清楚的，也就是说任东霞承认马志华才是豫NT63**号车的实际所有人。再者任东霞也没有提供借款到期后由马志华配合签字过户的任何手续，更没有现在的车辆服务协议，因此，案外人主张自己是豫NT63**号车所有权人没有事实和法律依据。3、案外人提供的常玉昆出具的证明可以看出，该证明是别人书写后由常玉昆签字形成的，对其内容的真实性无法确定，也无法确定是否是常玉昆的真实意思，常玉昆更没有接受讯问。因此，对其内容的真实性无法确定。另外，即使该证明真实其明确显示“该借款是通过任东霞出借，借款到期后已找不到马志华本人，由任东霞归还借款并得到借据”。综合案外人所提供的上述证明可以看出案外人是在2015年12月25日以后归还的欠款并得到的借据和取得豫NT63**号车的所有权，而法院对豫NT63**号车的查封是在2015年1月份，在此期间豫NT63**号车的查封是有效正确的。再者，对豫NT63**号车的所有权并不能以谁掌握借据就认定谁有所有权，案外人还应提供真实还款的证明及车辆过户的相关手续。综上，案外人主张其豫NT63**号车的所有权人没有任何事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，原告薛志生于2015年1月19日提起诉讼，本院受理后，于2015年1月23日向商丘市永福汽车出租有限公司送达了查封豫NT63**号的手续。后于2015年7月8日作出（2015）商梁民初字第00280号民事判决书。判决内容为：1、被告马志华、付天君偿还原告薛志生借款600000元及利息，于判决书生效之日起七日内履行完毕。2、驳回原告薛志生的其他诉讼请求。马志华、付天君未按生效判决确定的义务，薛志生向本院申请执行。本院立案后，案外人提出书面异议。
本院认为，第一、虽然案外人提交的《出租汽车服务协议书》显示是案外人与商丘市永福汽车出租有限公司与其签订的，但是在该协议书签订之后被执行人马志华仍以车主名义向常玉昆借款并签订了《车辆抵押协议书》。案外人也认可该笔借款及抵押协议。就说明案外人承认在马志华与常玉昆签订车辆抵押协议书时，马志华是豫NT63**号车的所有人。第二，根据马志华与常玉昆的《借款借据》显示借款到期日为2015年12月25日。案外人称在借款到期后无法联系到被执行人马志华，才替马志华偿还了上述借款，且根据《车辆抵押协议书》显示“自2014年12月26日起至2015年12月25日止，没经过抵押权人允许此车不能过户易主”，可以看出在2015年12月25日之前马志华仍是豫NT63**号车的实际所有人。本院于2015年1月23日已经向商丘市永福汽车出租有限公司送达了查封该车的手续，在查封后该车不能进行买卖过户。第三，案外人没有提交购车发票等实际购车手续，也未提交经马志华签字确认的车辆转让协议，所以案外人即使替马志华偿还借款，也不能当然成为该车的实际所有权人。综上，案外人提供的证据不能证明在本院查封之前案外人已经取得豫NT63**号车的所有权。所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人任东霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郜运来
审 判 员 仵胜楠
助理审判员 董俊杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何通浩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3578号
申请执行人王东洋
被执行人泮桂女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02968号，依法向被执行人泮桂女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人泮桂女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮桂女（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮桂女（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××72的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十五日
书记员 郑烜
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1570号
原告：翁绍钧，男，1988年4月10日出生，汉族。
被告：周颖，女，1994年7月14日出生，汉族。
原告翁绍钧与被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告翁绍钧，被告周颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁绍钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告周颖归还借款本金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告周颖以投资为由向原告借款人民币5万元，并口头承诺每月支付利息直至归还本金。后原告无法联系被告，故诉至法院。原告在庭审中陈述，原告借款给被告时并不知晓被告借款系用于赌博，被告第一次向原告借款1万元，原告实际交付给被告8800元，扣除了1200元利息，但并未说扣多久的利息，当时约定利息为每日120元，之后的借款双方也口头约定过利息，但具体如何约定记不清楚了，而且被告实际也并未付息，原告在本案中提交的借款金额为5万元的借条中包括被告向原告的第一次借款1万元，被告先后向原告借款共10万元，原告和被告协商好，由被告向岱山县农村信用合作联社贷款15万元，原告为该笔借款提供担保，该贷款是经被告手交给原告的，其中被告拿5万元，该5万元用于归还欠原告的借款，原告拿10万元，该10万元后被案外人何家杰（音）拿走，被告至今尚欠原告借款本金5万元。
被告周颖辩称，其确实向原告翁绍钧借款，但借款金额实际并非借条上的5万元，其第一次借款1万元，但实际交付8800元，原告提前扣除了1200元利息，该利息系按每日120元计算，第二次借款2万元、第三次借款7800元、第四次借款5000元、第五次借款2000元，后四次借款未提前扣除利息，但后来仍按每日120元的利息计算到借款本金中，即原告诉称的5万元包括借款本金及利息；其并非以投资为由向原告借款，而是原告叫其赌博，其没钱的情况下向原告借的；原告叫其去岱山县农村信用合作联社贷款15万元，原告为该笔借款提供担保，该15万元中的5万元算是其借的，用于归还欠原告的借款本金，10万元算是案外人何家杰（音）借的，该15万元贷款贷出后全部被原告拿走，故其已归还原告借款5万元。
经审理，本院查明本案事实如下：被告周颖先后多次共向原告翁绍钧借款5万元，并出具落款日期为2016年8月11日的借条一张。其中一次借款1万元，原告于借款当日即从借款本金中扣除了利息1200元，实际交付给被告8800元。借款后，被告周颖一直未归还原告上述借款。
本院认为，原告翁绍钧与被告周颖之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告周颖向原告翁绍钧借款后，理应及时履行还款义务。对于原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，因原告在借其中1万元借款本金当日已扣除利息1200元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故被告向原告实际借款金额应认定为48800元。故原告翁绍钧有权要求被告周颖归还借款本金48800元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告周颖的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告周颖自本判决生效之日起十日内归还原告翁绍钧借款本金48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告翁绍钧负担15元，被告周颖负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4225号
原告：杭州富阳民信担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1406室。
法定代表人：马振林，执行董事。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：富阳市平安汽车销售有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路9号。
法定代表人：李军锋。
被告：富阳市金锋汽车维修有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路9号。
法定代表人：李军锋。
被告：富阳市富迪汽车有限公司,住所地:杭州市富阳区富春街道迎宾北路212号。
法定代表人：李军锋。
被告：杭州佳杰硅业有限公司，住所地：杭州市富阳区高桥工业功能区。
法定代表人：李土松。
被告：临安市金锋汽车销售有限公司，住所地：临安市玲珑街道玲珑山路766号。
法定代表人：李晨阳。
被告：李军锋。
被告：郑丽芬。
被告：周书琴。
被告：郑超。
被告：李土松。
被告：项爱仙。
原告杭州富阳民信担保有限公司与被告富阳市平安汽车销售有限公司、富阳市金锋汽车维修有限公司、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业有限公司、临安市金锋汽车销售有限公司、李军锋、郑丽芬、周书琴、郑超、李土松、项爱仙追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。原告杭州富阳民信担保有限公司诉至法院请求判令：1、被告富阳市平安汽车销售有限公司立即向原告支付担保代偿款1052844元整，并支付从代偿次日起（即2015年10月23日）按日万分之五计算至款项付清日止的违约金，暂算至2015年11月22日为15792.66元，两项合计1068636.66元；2、被告富阳市金锋汽车维修有限公司、富阳市富迪汽车有限公司、杭州佳杰硅业有限公司、临安市金锋汽车销售�限公司、李军锋、郑丽芬、周书琴、郑超、李土松、项爱仙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，因被告杭州佳杰硅业有限公司的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州富阳民信担保有限公司的起诉。
本案受理费14418元，退还原告杭州富阳民信担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月十七日
代书 记员 喻思洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5196号
原告临沂联安地产有限责任公司，住所地临沂市兰山区海关路107号星河晶都现代城1号楼27楼。统一社会信用代码91371300788451551Y。
法定代表人陈东辉，董事长。
委托诉讼代理人王伟，男，1994年6月20日出生，汉族，临沂联安地产有限责任公司员工，住平邑县。
委托诉讼代理人李正苍，山东上和律师事务所律师。
被告吴清青，女，1983年2月19日出生，汉族，住山东省苍山县。
原告临沂联安地产有限责任公司与被告吴清青追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂联安地产有限责任公司的委托诉讼代理人王伟、李正苍到庭参加诉讼，被告吴清青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂联安地产有限责任公司诉称，2009年12月30日，原被告双方经协商签订《商品房预售合同》一份，约定：被告购买原告开发的“星河晶都现代城”项目2号楼××室，房屋面积49.97平方米，房款共计239855元，签约时首付48855元，余款191000元以银行按揭方式支付。为办理银行按揭贷款，2010年1月12日，被告经原告担保与农业银行临沂市分行营业部签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告申请银行按揭贷款191000元，按“等额本息还款法”共分240期还清（每月末为还款日），由原告提供连带责任担保。后因被告违约，中国农业银行临沂分行营业部依据合同约定扣划原告保证金户（账号86×××75）2751.41元以偿还被告的银行贷款。请求法院依法判令被告支付原告为其代为偿还的银行贷款2751.41元及利息；被告承担本案一切诉讼费用。
吴清青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原告临沂联安地产有限责任公司与被告吴清青签订商品房预售合同，约定被告向原告购买原告开发的“星河晶都现代城”项目2号楼××室，房屋面积49.97平方米，房款共计239855元，签约时首付48855元，余款191000元以银行按揭方式支付。2010年1月12日，原告临沂联安地产有限责任公司作为保证人、被告吴清青作为借款人与贷款人中国农业银行临沂市分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吴清青申请银行按揭贷款191000元，按“等额本息还款法”共分240期还清（每月末为还款日），由原告临沂联安地产有限责任公司提供连带责任担保。
合同履行期间，因被告吴清青未按合同约定履行还款义务，中国农业银行临沂市分行要求原告履行保证责任。原告为被告吴清青向中国农业银行临沂市分行代偿银行本息共计2751.41元。具体代偿时间和金额如下：2013年6月28日代偿2笔款项金额分别是774.25元、1219.77元；2014年3月29日代偿757.39元。
本院认为，原告临沂联安地产有限责任公司作为保证人、被告吴清青作为借款人与贷款人中国农业银行临沂市分行营业部签订的《个人购房担保借款合同》，体现了当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以认定。各方当事人均应全面严格地履行合同义务。合同履行中，因被告吴清青未全面履行还款义务，原告依合同约定向中国农业银行临沂市分行履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告吴清青追偿。被告吴清青未及时向原告履行清偿义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吴清青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告临沂联安地产有限责任公司要求被告吴清青偿还代偿款2751.41元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴清青于本判决生效后十日内偿还原告临沂联安地产有限责任公司代偿款2751.41元及利息（利率按《个人购房担保借款合同》约定的年利率4.158%计算，其中2013年6月28日代偿2笔款项金额1994.02元自2013年6月29日起；2014年3月29日代偿757.39元自2014年3月30日起分别计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴清青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王永涛
二〇一七年五月十六日
书记员 胡善红
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执417号
申请执行人：安徽亿腾电气有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区，统一社会信用代码912411810945817574。
法定代表人：万小红，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：丁一山，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
安徽亿腾电气有限公司与丁一山民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽亿腾电气有限公司于2017年2月13日向我院申请强制执行被执行人丁一山履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的100000元，未执行标的100000元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年八月十一日
书记员 李峻峰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初748号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所诸暨市暨阳街道迎宾路6号
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：宽城区隆里超市，住所宽城区百菊路吉星V园10栋一楼门市。
经营者：郝玉峰，男，1985年4月12日出生，汉族，住所长春市南关区。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告宽城区隆里超市商标权侵权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。在审理过程中，2016年10月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告的申请符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
人民陪审员 邢 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 景
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3632号
原告：于瑞法，男，1945年4月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：赵保芬（原告于瑞法之妻），女，1945年6月9日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：东平县东平街道于寺村村民委员会。住所地：东平县东平街道于寺村。
法定代表人：于贵海，该村委会主任。
原告于瑞法与被告东平县东平街道于寺村村民委员会（以下简称于寺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞法及其委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告于寺村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞法向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告承包地经济损失80，000元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：我村在白佛山西有一片零星地块11.92亩，碎石遍地，杂草丛生，一直荒芜，无人承包。2002年3月，被告于寺村委会口头将该地块承包给原告耕种，内容为：由原告自行投资改造荒地，原告投资款抵顶承包费，承包期限14年（2002年3月至2016年3月）。原告承包土地后，投资70，000余元对土地进行整理、改造。2013年白佛山景区开发，原告承包的地块被占用，为此，被告提前将原告承包的土地收回。开发商按每亩地32，000元对土地地上物进行了赔偿。但是被告以原告未缴纳承包费为由拒绝支付原告地上物赔偿款。原告与2014年6月起诉后，被告按照（2014）东民初字第2561号民事判决书内容支付给原告地上物赔偿款。因原告的承包地还有两年的承包期，故原告多次找被告的法定代表人索要两年的土地经济损失（即土地收益），被告以原告未缴纳承包费为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。
被告于寺村委会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交提交了（2014）东民初字第2561号民事判决书复印件一份、（2015）泰民四终字第147号民事判决书复印件一份、于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案复印件一份，用以证实原被告之间存在农村土地承包合同关系，原告通过诉讼方式让被告赔偿了其承包土地上的地上物补偿款257，472.00元及于寺村委会同意退还未到期承包费的事实。对于原告提交的上述证据，被告未答辩，虽为复印件，但与原件核实一致，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告申请证人唐某出庭作证欲证明原告购树苗款和整理土地的事实，因该证人系原告的亲戚，有利害关系，无其他证据印证的情况下，不能单独作为认定事实的根据。原告申请证人张某、刘某出庭作证，证明被告村委退还其承包费的的事实。本院予以认定。
综上，根据原告陈述及提供的证据和证人证言，本院认定以下事实：原、被告所争议的土地坐落于东平县城白佛山西“古戏台场”下，北邻路，南临路，东临“古戏台场”，西临刘彬玉、张玉东地块，经现场勘验为11.93亩。2003年春天，因该地块属荒地，无人承包，有该村当时负责山林承包的原会计张兴连做工作，让原告进行承包。口头约定：原告自行对荒地进行治理，治理费顶承包费，承包期14年原告承包该荒片后进行治理，种植果树。2013年白佛山景区开发，原告承包的地块被占用，原、被告之间的合同终止，并向本村充满公布《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》，该方案载明补偿标准林地为盛果期每亩补偿32，000元，初果期每亩补偿21，600元，幼苗每亩补偿4000元。合同期内不到期的剩余年份，村里按承包户让出签字之日起退还剩余的承包费，原合同作废。原告承包的土地补偿标准由该村党员、群众代表38人评定，按二级地（初果期）每亩21，600元补偿。因白佛山景区开发，涉及的土地补偿款开发单位已以村为单位支付，土地补偿款由被告村委会管理。关于原告的地上物补偿款已经本院（2014）东民初字第2561号民事判决和泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第147号民事判决所确认，原告得地上物补偿款257，472.00元。关于未到期土地承包费退还的问题，其他村民未到期年限的承包费已根据合同的约定和被告村委的实施方案，陆续予以退还，原告称其剩余年限的土地承包费被告村委会以其未缴纳承包费为由，不予退还，形成诉讼。
本院认为，当事人订立合同的形式有书面的、口头的或其他形式，本案中，原、被告口头约定被告将涉案荒地承包给原告，原告于2003年春天开始承包后，对该地块进行治理、改造，投入了人力物力、财力，并实际履行至2013年双方解除合同。该承包合同以口头形式订立，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原告的地上物补偿费已经另案得到了补偿。关于原告剩余年限承包费被告村委会应否退还的问题，本院认为原告虽然没有缴纳承包费，但双方约定以土地治理款抵顶土地承包费，且有承包年限，应视为原告已经以其他方式缴纳了约定承包期间的全部承包费。原告根据被告村委会《于寺村关于国家征用占地清理地上附属物的实施方案》的规定，要求被告退还其未到期承包期限中2年的承包费本院应予支持。但原告庭审中未提供充分证据证明其治理土地所�入的实际费用，亦未在本院限定的期限内申请对其治理土地的费用进行评估，故原告承包土地年限的土地投入费用不能确定，也无法确定被告村委会应退还其承包费的数额，故原告要求被告退还承包费的主张，证据不足，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告于瑞法的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告于瑞法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 �刘晖
人民陪审员 卜 凡 青
人民陪审员 庞 运 鑫
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 苹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00072号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行。
负责人：李星逸，行长。
委托代理人：吴铭雄，安徽径桥律师事务所律师。
被告：李长军，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区（栋）104号。
被告：曹小萍，女，1964年9月22日出生，汉族，住址。
被告：蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司。
法定代表人：潘绪虎，董事长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行诉被告李长军、曹小萍、蚌埠市瑞泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行负担。
审判员 葛育春
二〇一五年一月二十二日
书记员 阚文婕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢85号
申请执行人刘增官，男，1998年11月28日出生，汉族，住高唐县姜店镇盐场村。
法定代理人刘兴荣，男，1974年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住高唐县中街建材市场，系刘增官之父。
被执行人李树旺，男，1998年11月7日出生，汉族，住高唐县梁村镇洼里村。
法定代理人李永兴，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇洼里村，系李树旺之父。
被执行人李永兴，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇洼里村。
申请执行人刘增官与被执行人李树旺、李永兴教育机构责任纠纷一案，聊城市中级人民法院于2014年6月26日作出的（2014）聊少民终字第24号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘增官于2016年4月5日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人李树旺、李永兴名下的银行存款、车辆及房产登记情况，均无有价值的财产可供执行。本案暂无其他财产可供执行，该案执行标的金额13200元，均未执行，本院认为可以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2014）聊少民终字第24号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘善勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1480号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张稳，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年8月12日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2015年12月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年10月31日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月28日刑满释放（刑期从2016年8月29日至2017年7月28日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月19日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。2017年7月28日被刑事拘留，8月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1332号起诉书指控，2016年3月29日中午，被告人张稳在重庆市九龙坡区某村委会附近，盗走失主陈某黑色皮包一个，内有现金4300元。
2016年4月12日4时许，被告人张稳在重庆市九龙坡区某网吧，趁失主黄某熟睡之机，盗走黄某价值1560元的IPHONE5S手机一部。案发后，民警已追回该手机发还失主。
2016年4月14日凌晨，被告人张稳采用偷钥匙开锁的方式，进入重庆市九龙坡区某号，盗走失主杨某白色手机一部、价值150元的蓝魔牌平板电脑一部，后将手机销赃获款20元。案发后，民警已追回蓝魔牌平板电脑发还失主。
2016年4月18日，被告人张稳被捉获，到案后如实供述了上述事实。被告人张稳的行为已构成盗窃罪，有累犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张稳在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。被告人张稳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张稳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。与前罪所判刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零2日，即自2016年8月29日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人张稳退赔失主陈某经济损失人民币四千三百元，退赔失主杨某经济损失人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾钟媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1994号
上诉人（原审被告）：泰兴市济川街道办大生村村民委员会。
法定代表人：奚光泽，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：季玉堂，男，1951年6月24日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：泰兴市济川街道办大生村前祝小组。
代表人：季荣华，该组中心户长。
上诉人泰兴市济川街道办大生村村民委员会因与被上诉人季玉堂、泰兴市济川街道办大生村前祝小组征地补偿款纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰兴市济川街道办大生村村民委员会未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰兴市济川街道办大生村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月三十日
书记员 陆超凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1124号
申请执行人马文卉，女，回族，现住吉林省长春市。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人马文卉与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人马文卉于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人马文卉以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2257号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军