wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12890号
原告：上海麦莎餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区普照路XXX号。法定代表人：鲁明枫，总经理。委托诉讼代理人：陈兵，上海麦莎餐饮管理有限公司工作。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告：何辉，男，1983年4月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区叶榭镇同建村铁塔235号，现住松江区人乐四村XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海麦莎餐饮管理有限公司(以下简称麦莎公司)与被告何辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦莎公司的委托诉讼代理人陈兵、被告何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦莎公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付用餐费人民币(以下币种同)44,320元、毛巾等杂费661元，合计44,981元。事实与理由：被告于2016年5月2日至原告处预订2016年5月28日婚宴，被告选中了分别为880元与1,688元的二份套菜单，预定中午20桌备1桌，晚上12桌备1桌，当日预付定金1,000元。就餐当日中午，被告要求与晚上的菜单对调，原告告知被告，因中午与晚上的桌数不同，无法进行对调，并经双方协商微调几个菜后，原告提供了中午的全部餐饮服务。晚上就餐过程，双方也没有出现纠纷，但在就餐结束后结账时，被告坚持以原告中午上错菜为由拒绝支付餐饮费。后双方协商未果，原告提起诉讼。原告认为，原告为被告提供了约定的菜品及桌数，被告理应支付餐饮费。被告何辉辩称：2016年5月28日中午就餐时，被告并没有向原告提出要求与晚上菜单对调的意思。原告提供第二道菜时，被告就发现原告提供的菜品与自己预定的不同，于是被告就要求原告停止上菜。当日中午原告提供了清蒸多宝鱼、椒盐牛蛙、招牌红烧肉、沙爹牛排、干锅花菜、干锅梭子蟹、黄油焗波龙等几个菜，其中只有龙虾一道菜是被告点的，其他都不是被告点的，因此，被告不同意支付原告2016年5月28日中午的餐饮费。2016年5月28日晚上，原告提供给被告就餐是11桌，每桌是880元，现被告愿意支付原告晚上11桌，每桌880元的餐饮费。本院经审理认定事实：因被告何辉之弟何斌婚宴所需，2016年5月2日，被告何辉至原告处预定了2016年5月28日在原告处的婚宴，预定中午20桌备1桌、晚上12桌备1桌。当即，原告预收定金1,000元。2016年5月28日，中午及晚上，被告何辉之弟何斌婚宴在原告处进行，原告向被告及其亲戚朋友等来宾提供了就餐服务。晚上就餐结束后进行结账时，被告提出中午原告提供的菜品不是被告预定为由不同意支付中午的就餐费，当日未结账付款，之后，双方电话、微信协商未果，2016年6月18日，双方再次当面协商处理时仍不能达成一致意见，再次发生纠纷，原告工作人员向公安部门报警，经公安人员了解后确认双方间发生消费纠纷，向原告提供有关被告身份信息。原告遂向本院提起诉讼。在审理过程中，被告坚持原来意见；原告认为，2016年5月28日原告按照约定为被告提供了餐饮服务，仅由于被告方就餐时间的原因，应当提供而没有提供水果及甜点，被告应当支付相应的就餐费。以上事实，由定金收据、上海市公安局案(事)件接报回执单、视频资料、照片、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证明。本院认为：原、被告间达成的口头餐饮服务合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方均有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据可以证明其基本履行了提供被告方餐饮服务的义务，被告应当履行支付餐饮消费款项。鉴于原告未提供被告水果及甜品的实际情况，本院酌情确定减去每桌50元，另外，原告要求被告支付毛巾等杂费661元，现无证据证实，本院不予支持。据此，被告应支付2016年5月28日中午20桌，每桌1,688元，计33,760元，减去1,000元为32,760元，晚上12桌，每桌880元，计10,560元，合计餐饮消费款项为43,320元。被告提出原告未提供相应的就餐服务，与原告的视频资料、照片等证据不符，被告又未提供相应的证据，因此，被告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海麦莎餐饮管理有限公司餐饮消费款项人民币43,320元(已付1,000元，其余42,320元于本判决生效之日起十日内付清)；二、驳回原告上海麦莎餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告上海麦莎餐饮管理有限公司负担33.50元(已付)，被告何辉负担429元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执194号
申请执行人乔某，男，1963年9月4日出生，汉族，住柳城县。
被执行人潘某，女，1974年2月10日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。
本院在执行乔某与潘某离婚一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222执2479号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 丘岳柳
审判员 龙庆科
二〇一七年六月二十七日
书记员 高 峰
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3719号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘迎平，该社工作人员。
被告：白玉刚，男，1960年4月28日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：仇玉珍，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告白玉刚、仇玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人刘迎平、被告白玉刚到庭参加了诉讼，被告仇玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉刚偿还借款本金30000元及利息、逾期利息；2、判令保证人仇玉珍承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告白玉刚承担。事实和理由：2014年7月10日，我社与被告白玉刚签订个人借款合同，借款金额30000元，于2015年7月9日到期，同日，我社与被告仇玉珍签订保证合同，被告白玉刚于2014年7月10日将30000元贷出使用。借款利率为月利率9.50‰。借款到期后，经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告白玉刚偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息，保证人承担连带责任。
被告白玉刚辩称，借款属实。
被告仇玉珍在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年7月10日，农信社与被告白玉刚签订个人借款合同，约定被告白玉刚向原告借款30000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告仇玉珍签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告白玉刚于2014年7月10日将30000元贷出使用，借款利率为月利率9.50‰，于2015年7月9日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告白玉刚所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告白玉刚欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告仇玉珍作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告仇玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30000元及利息、逾期利息（利息自2014年7月10日起至2015年7月9日止，按本金30000元月利率9.50‰计算；逾期利息自2015年7月10日起至本判决生效之日止，按本金30000元月利率9.50‰加收50%计算）。
二、被告仇玉珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告白玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘飞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂曾都民初字第1657号
原告随州市金汇五交化商务有限公司，住所地：随州市曾都区舜井大道。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人易宏斌，该公司经理，代理权限：承认、变更或放弃诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告荆州市荆恩包装有限公司，住所地：荆州市沙市区观音垱镇r角村。
法定代表人李仁元，经理。
原告随州市金汇五交化商务有限公司与被告荆州市荆恩包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告随州市金汇五交化商务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市金汇五交化商务有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市金汇五交化商务有限公司撤回对被告荆州市荆恩包装有限公司的诉讼。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年八月三日
书 记 员 储江涛
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9897号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：孙家伟，男，1987年11月19日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告孙家伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告孙家伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金22597.38元、支付截至2017年8月2日的利息8604.69元、支付截至2016年12月31日的滞纳金3061.16元，并支付自2017年8月3日至实际给付之日的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，被告在原告处申领使用卡号为35×××84的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议。协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费及欠款情况；证据3、账单查询表、情况说明，证明被告欠款情况和使用情况。
被告孙家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-3符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月16日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在申请表后附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。
后原告向被告发放了卡号为35×××84的信用卡。被告在使用涉诉信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月2日被告欠付信用卡本金22597.38元、利息8604.69元、欠付截至2016年12月31日的滞纳金3061.16元。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。本案中，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告审核后予以核发信用卡，故双方已实际形成信用卡领用合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告孙家伟持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息及滞纳金（截至2016年12月31日）的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙家伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还卡号为35×××84的信用卡欠款本金22597.38元；
二、被告孙家伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付卡号为35×××84的信用卡截至2017年8月2日的利息8604.69元，并支付自2017年8月3日至实际给付之日的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计付）；
三、被告孙家伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付卡号为35×××84的信用卡截至2016年12月31日的滞纳金3061.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元、公告费720元，共计1377元，由被告孙家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯志雄
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2949号
原告王红红，女，1976年1月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人胡俊鹏、张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告赵广勇，男，1984年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王红红与被告赵广勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红红的委托代理人张传梅到庭参加诉讼，被告赵广勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红红诉称：2013年1月25日，被告赵广勇因淀粉加工厂资金周转，向原告借款20万元，并书写借条一份，借条约定期限为一个月，借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉请法院判决被告偿还借款人民币20万元及利息。
被告赵广勇应诉后未答辩。
经审理查明：2013年2月26日，被告赵广勇因经营淀粉厂资金周转困难向原告王红红借款20万元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条今借王红红现金20万元整大写贰拾万元整并于2013年4月1日前归还。借款人：赵广勇2013.2.26”。该笔借款到期后，经原告多次催要被告以无能力偿还为由拒绝偿还，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告赵广勇向原告王红红借款20万元，有被告赵广勇给原告出具的借条为证，因此，原告诉请被告赵广勇返还借款20万元，理由正当合法，本院应予支持。原、被告虽未约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵广勇经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广勇于本判决生效后十日内返还原告王红红借款人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自借款到期次日即2013年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c958149e-efb4-4a69-87bb-30df974f9d4f&imgId=Yzk1ODE0OWUtZWZiNC00YTY5LTg3YmItMzBkZjk3NGY5ZDRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临罗民一初字第2949号原告王红红，女，1976年1月5日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托代理人胡俊鹏、张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告赵广勇，男，1984年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告王红红与被告赵广勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红红的委托代理人张传梅到庭参加诉讼，被告赵广勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红红诉称：2013年1月25日，被告赵广勇因淀粉加工厂资金周转，向原告借款20万元，并书写借条一份，借条约定期限为一个月，借款到期后，原告多次催要未果。为此，诉请法院判决被告偿还借款人民币20万元及利息。被告赵广勇应诉后未答辩。经审理查明：2013年2月26日，被告赵广勇因经营淀粉厂资金周转困难向原告王红红借款20万元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条今借王红红现金20万元整大写贰拾万元整并于2013年4月1日前归还。借款人：赵广勇2013.2.26”。该笔借款到期后，经原告多次催要被告以无能力偿还为由拒绝偿还，为此成诉。上述事实，根据原告提供的被告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：被告赵广勇向原告王红红借款20万元，有被告赵广勇给原告出具的借条为证，因此，原告诉请被告赵广勇返还借款20万元，理由正当合法，本院应予支持。原、被告虽未约定利息，但被告怠于还款给原告造成一定经济损失，该经济损失相当于利息应自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告赵广勇经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广勇于本判决生效后十日内返还原告王红红借款人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自借款到期次日即2013年4月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高兆利审 判 员  包 楠人民陪审员  吕全军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 辉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2400号
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司。
法定代表人孙颖杰，总经理。
委托代理人徐桂芹，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人张志清，男，住平泉县黄土梁子镇。
被告邢鲒，女，住平泉县平泉镇。
原告平泉欣宇物业服务有限责任公司与被告邢鲒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员王慧独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告平泉欣宇物业服务有限责任公司的委托代理人徐桂芹、张志清到庭参加诉讼，被告邢鲒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是平泉县榆州新城小区业主，原告是为平泉县榆州新城小区提供物业服务的物业公司。在物业服务过程中，被告欠物业费共计2720元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳，严重影响了原告物业服务的正常运营。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告邢鲒未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、平泉欣宇物业服务有限责任公司营业执照复印件一份、经营服务收费证复印件一份。证明原告的经营范围为小区物业管理与服务。证明2011年起，原告为被告提供物业服务的服务费标准为每月每平米0.4元。被告房屋面积121平方米，自2011年10月1日至2015年9月30日被告应缴纳物业费2320.00元。
2、2010年10月15日承德玉宇房地产开发有限公司与原告签订的榆州新城物业管理托管协议书一份。证明自2010年10月15日起，平泉欣宇物业服务有限责任公司依托管协议对小区实施物业管理。
证据的分析与认定：原告提供的1、2号证据，能够证实原告是为平泉县榆州新城小区提供物业服务的物业公司，自2011年起提供物业服务的服务费标准为每月每平米0.4元。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
原告是为平泉县榆州新城小区提供物业服务的物业公司，2010年10月15日开始为榆州新城小区提供物业服务。被告邢鲒是平泉县榆州新城小区7号楼3单元502室的业主，被告住宅建筑面积121平方米。2010年10月1日至2011年9月30日期间物业费按每月每平米0.3元计算，物业费应为432元，原告要求被告缴纳此期间物业费及照明费320.00元。2011年10月1日至2015年9月30日期间物业费按每月每平米0.4元计算，每年度的物业费为580.00元。另小区每年公共照明费为每户20.00元。自2011年10月1日至2015年9月30日未缴纳物业费及公共照明费总计2400.00元。
本院认为，物业公司的管理、服务行为的指向对象是整个物业管理区域内的公共秩序、环境卫生及公共场地的维修、养护、管理，维护，而非针对某一特定业主，为其提供特定的服务。被告是榆州新城小区的业主，原告为榆州新城小区提供物业服务，被告应当给付原告物业费用及公共照明费。原告要求被告给付2010年10月1日至2011年9月30日的物业费及照明费320元，本院予以支持。原告要求被告给付2011年10月1日至2015年9月30日的物业费及公共照明费2400.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告邢鲒于本判决生效之日起十日内一次性给付原告2010年10月1日至2015年9月30日物业服务费及公共照明费，总计2720.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邢鲒负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李铮
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则，（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定，（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金，（五）按时交纳物业服务费用，（六）法律、法规规定的其他义务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3177号
原告陈世宇。
委托代理人（特别授权）柯威、梅波。湖北维佳律师事务所律师。
被告李尚胜。
委托代理人（特别授权）陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
原告陈世宇诉被告李尚胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈世宇委托代理人柯威、梅波，被告李尚胜及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世宇诉称：2014年10月17日，茆海军驾驶原告陈世宇所有鄂A×××××货车与被告李尚胜违法停放在路边无牌农用洒水车相撞，造成鄂A×××××车上所载人员陈胜祥死亡、被告李尚胜重伤的交通事故。交警部门认定被告李尚胜负事故次要责任。事故发生后，陈胜祥家属向法院起诉，请求原告陈世宇赔偿陈胜祥死亡赔偿金，大冶市人民法院主持调解，原告陈世宇与陈胜祥家属达成调解协议，原告陈世宇赔偿陈胜祥家属赔偿金420000元。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条的规定，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故向法院起诉，请求判令：1、被告在其应缴纳强制险范围内向原告支付垫付赔偿金110000元；2、被告在其责任范围内向原告支付垫付赔偿金93000元（310000元×30%）。
原告陈世宇为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明交通事故责任认定情况；
证据二、大冶市人民法院民事调解书。证明原告与陈胜强家属在法院达成调解协议；
证据三、陈胜祥户籍情况。证明陈胜祥家属基本情况；
证据四、收条、证明。证明原告已履行了赔偿义务；
证据五、调查取证、陈胜祥家属身份情况、赔偿清单。证明陈胜祥家庭属城镇居民，实际损失为507896元。
被告李尚胜辩称：1、原告计算方式不合法，根据法律规定，原告追偿只能按责追偿；2、原告与案外人陈胜祥亲属是自愿调解，属自愿性质，只对原告发生效力，其调解协议被告不认可，对外不发生效力；3、原告是否履行调解协议赔偿义务，是否有诉权，请法院审查。请求驳回原告诉讼请求。
被告李尚胜未举证。
上述证据均经庭审质证。被告对原告证据一的责任划分有异议，对原告证据二真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为被告不是该民事调解书的当事人，该民事调解书对被告不发生法律效力，赔偿数额是原告与陈胜祥家属自愿达成的调解协议，与被告无关；对原告证据三、四认为是复印件，对原告证据五中的调查取证、民事诉状无异议，赔偿项目数额被告未参加，不清楚，调查所有证据，是调解结案，未质证、未经法律确认，调查证据是否有原件，被告均不认可。
本院对原告证据一、二、三、四、五，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2014年10月17日15时30分许，茆海军驾驶陈世宇所有的鄂A×××××轻型厢式货车（载陈胜祥）由大冶城区方向往阳新方向行驶，当车行驶至大冶市106国道小箕铺桥头路段时与停放在路边的被告李尚胜驾驶的无牌农用车及车后作业人员余立军发生碰撞，造成陈胜祥当场死亡，茆海军、李尚胜、余立军受伤，两车及护栏受损的交通事故。该事故经大冶市公安局交通警察大队认定茆海军负此次事故的主要责任，李尚胜负次要责任，陈胜祥、余立军无责任。茆海军系原告陈世宇的雇佣司机。事故发生后，陈胜祥近亲属向法院起诉，请求原告陈世宇赔偿陈胜祥死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费16776元（2796元／月×6个月）、精神抚慰金30000元、交通旅差费用3000元，合计人民币507896元。2015年2月9日，在法院主持下，原告陈世宇与陈胜祥近亲属达成调解协议，原告陈世宇赔偿陈胜祥近亲属420000元，并负担诉讼费4440元。原告陈世宇已履行调解协议确定的义务。陈胜祥（1962年10月11日生）的近亲属妻子柯细容（1969年11月12日生）、儿子陈箭（1989年11月22日生）、儿子陈辉（1991年4月8日生）、儿子陈水（1993年5月6日生）、女儿陈娟（1992年4月18日生），受害人陈胜祥近亲属自2012年12月起至今居住在大冶市东岳路街道办事处五星村石家菜园小区133号301室，均系城镇居民。原告陈世宇系经营小商品批发的个体业主，受害人陈胜祥为其雇请从事送货业务人员。同时查明，无牌农用车属被告李尚胜所有，该车辆未投保交强险和商业险。2014年湖北省城镇居民人均可支配收入为22906元／年。
本院认为，原告陈世宇作为受害人陈胜祥的雇主，依法院调解协议代替被告李尚胜先行赔偿了受害人近亲属损失，其享有向本案被告李尚胜追偿垫付款的权利。在涉案事故中，受害人陈胜祥近亲属遭受的合理、合法损失为：死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费16776元（2796元／月×6个月）；精神抚慰金本院酌定30000元，合计504896元。原告陈世宇实际赔付受害人近亲属420000元。无牌农用车属被告李尚胜所有，该车辆未依法投保交强险和商业险。现原告陈世宇请求被告李尚胜在交强险责任限额范围内赔偿垫付款110000元，超出交强险部分310000元，被告李尚胜应按责30%赔偿垫付款93000元，合计203000元，理由正当合法，予以支持。据此，根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告李尚胜自本判决生效之日起二十日内偿付原告陈世宇垫付赔偿款203000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4344元，由被告李尚胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4344元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹福松
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初744号
原告：胡某，务工。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：吴某，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员肖谦独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人邢鹏程，被告吴某及其委托代理人苏国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2013年10月胡某与吴某经人介绍相识并定亲，2013年12月14日领取《结婚证》。双方未生育子女。婚后双方因性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵。2015年1月8日胡某诉至法院，要求与吴某离婚，法院以证据不足为由驳回胡某诉讼请求，2016年3月23日胡某再次诉至法院要求与吴某离婚，并要求陪嫁财产归胡某所有。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提供提供如下证据：
证据一、（2015）鄂武穴民初字第00139号民事判决书一份，拟证明2015年1月8日胡某诉至法院，要求与吴某离婚，法院以证据不足判决驳回胡某诉讼请求；
证据二、武穴市梅川镇干山垴村村民委员会《证明》一份，拟证明胡某与吴某于2015年1月8日至今在梅川镇××垴村生活，未与吴某一起生活；
证据三、《婚姻登记查询证明》复印件一份，拟证明胡某与吴某于2013年12月14日领取《结婚证》，双方系合法夫妻关系。
被告吴某辩称：一、不同意离婚；二、胡某在哺乳期间，不适合离婚。
被告吴某为支持其抗辩主张。申请本院对原告胡某与他人同居并怀孕32周的情况进行调查，经调查胡某（公民身份号码××）于2016年1月2日在武穴市××镇卫生院进行彩色超声检查。检查结果：晚孕单活胎头位符合31周左右。
经庭审质证，对原告胡某提供的证据一、证据三，被告吴某无异议，这些证据具有证明力，本院予以采信。
对原告胡某提供的证据二，被告吴某有异议，认为武穴市梅川镇干山垴村村民委员会不能证明胡某与吴某分居情况；对本院依被告吴某的申请，调查原告胡某彩色超声检查的结果报告单，原告胡某有异议，认为胡某身份信息与原告不同，报告单没有加盖印章。
对上述有异议的证据，本院认为：原告胡某提供的证据二，结合本院依被告吴某的申请，调查胡某怀孕的彩色超声检查报告单，只能证明胡某与吴某2015年6月后分居，故对原告胡某提供的证据二不予采信。
经审理查明：2013年10月胡某与吴某经人介绍相识并定亲，2013年12月14日领取《结婚证》。双方未生育子女。婚后双方因性格不合，无共同语言，为家庭琐事经常发生争吵。2015年1月8日胡某诉至法院，要求与吴某离婚，法院以证据不足为由驳回胡某诉讼请求，胡某与吴某分居期间，胡某于2016年1月2日在武穴市××镇卫生院进行彩色超声检查。检查结果：晚孕单活胎头位符合31周左右。胡某于2016年3月23日再次向本院提起本案诉讼。
另查明：胡某与吴某在婚姻存续期间无共同财产、无共同债权、债务。胡某的陪嫁财产有：十床棉絮、十床套子、八对枕头、四床被单子、煤气灶一个、电饭煲一个、洗衣机一台、电风扇一台、木箱二只、皮箱二只、衣架二个、鞋架二个等。
本院认为：原告胡某与被告吴某在本院判决不准离婚后，双方分居生活未满一年以上，且原告胡某本案中未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，可认定原告胡某与被告吴某的夫妻感情未已完全破裂，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，故对原告胡某的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郭维
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1799号
原告：中国工商银行股份有限公司常德临江支行，住所地常德市武陵区城南办事处高山街社区人民路1422号。
代表人：刘涛，该行行长。
委托诉讼代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡海鹰，男，1988年1月4日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区.
原告中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工行临江支行）与被告胡海鹰信用卡及抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行临江支行的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。被告胡海鹰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行临江支行请求判决：1、解除原告与胡海鹰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、胡海鹰一次性偿还原告透支本金61595.74元、利息13749.23元、滞纳金9424.63元，合计84769.6元，暂计算至2016年5月14日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、胡海鹰向原告支付律师费5086元及其他实现债权的费用；4、原告对胡海鹰所有的长城牌汽车享有优先受偿权；5、被告承担诉讼及相关费用。
胡海鹰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2013年4月17日，胡海鹰向工行临江支行提交了《工银信用卡申请表》，同时领取了《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并与工行临江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）、《抵押合同》。《分期付款合同》中约定：胡海鹰购买的车辆总价119800元，自行首付款36800元，剩余车款83000元通过在工行临江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；胡海鹰如未按约定还款，工行临江支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定（即“利息按照日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元。”）向胡海鹰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《抵押合同》约定胡海鹰以其所购买的长城牌汽车作为抵押物，向工行临江支行提供抵押担保，并于2013年5月17日办理了抵押登记。
工行临江支行依约向胡海鹰发放了透支额度为83000元的信用卡。2013年4月29日胡海鹰为购买汽车刷卡（即从工行临江支行处申办的信用卡）消费了83000元，同时胡海鹰向工行临江支行支付了分期付款手续费9960元，并约定胡海鹰分36期，每期向工行临江支行偿还2305元。
另查明：胡海鹰未按约如期还款，截至2016年5月14日，胡海鹰共欠工行临江支行透支本金61595.74元、利息13749.23元、滞纳金9424.63元，合计84769.6元。原告多次催收被告还款，胡海鹰仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：工行临江支行与胡海鹰签订的《分期付款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。工行临江支行按约履行义务后，胡海鹰未按约偿还债务，致使合同根本目的无法实现，故工行临江支行有权请求解除合同并要求胡海鹰偿还透支本金等损失，对工行临江支行主张的第一、二项诉讼请求予以支持。工行临江支行主张对已办理抵押登记的汽车享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，对其第四项诉讼请求予以支持。律师费及实现债权的费用无证据证明，不予支持。胡海鹰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡海鹰于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常德临江支行偿还透支本金61595.74元及截至2016年5月14日的利息13749.23元、滞纳金9424.63元，共计84769.6元，并支付2016年5月15日至全部债务清偿之日止的利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最高不超过500元）；
二、中国工商银行股份有限公司常德临江支行以胡海鹰用于抵押担保的长城牌汽车折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回中国工商银行股份有限公司常德临江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元，由胡海鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十一月十日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初446号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人夏金红，女，1968年7月16日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月27日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。
辩护人杨利国、杨校（实习），江苏天立言信律师事务所律师。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕442号起诉书，指控被告人夏金红犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人夏金红及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年7月27日凌晨2时至4月30日，被害人惠某在淮安市第二人民医院急诊二楼输液室输液，因睡着手机不慎掉落在身下地面上。5时许，被告人夏金红清扫地面路过被害人身边，以“顺手牵羊”的方式，将手机扫入簸箕后带离医院。经鉴定，该电动车价值人民币1568元。
另查，当日上午10时许，被害人夏金红接到电话后主动至公安机关，并如实交代其盗窃他人手机的犯罪事实。另查，案发后，被盗手机已被扣押并发还被害人惠某。
被告人夏金红对指控事实不表异议。其辩护人提出被告人夏金红犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的意见。
上述事实，有被告人夏金红的供述、被害人惠某陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被害人提供的病例证明、扣押及发还物品清单、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏金红以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏金红能够主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人夏金红的辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的意见，本院认为，被告人夏金红在医院内盗窃病人的财物，主观恶性明显，秉遵罪刑相适应原则，不宜对其适用免予刑事处罚，故对辩护人的意见不予采纳。为保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏金红犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03848号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孟庆栋，男，1984年7月12日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被告周云龙，男，1976年5月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官康洪、人民陪审员石淑萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆栋、陈昕到庭参加了诉讼�被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红），被告向原告借款500000元用于生产经营。同月20日，双方签订个人信用贷款核准通知书（额度），原告向被告提供300000元贷款。合同签订后，原告依约放款，被告却未按约还款，截至2014年3月6日，被告尚欠原告借款本金280675.85元、利息19842.11元、罚息1770.81元、复利1122.33元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金280675.85元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年3月6日的利息19842.11元、罚息1770.81元、复利1122.33元，自2014年3月7日起至实际付清之日止按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年6月5日，被告向原告提�个人信用贷款申请表（生意红），申请贷款500000元用于资金周转，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，借款人按等额本息法于每月15日前按期限足额偿还借款本金和利息，逾期还款从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
同年6月20日，原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，贷款用途为生产经营，授信额度为300000元，循环额度有效期自2013年6月20日至2018年6月20日（单笔贷款期限为36个月），贷款利率以月利率1.5%计息。同日，原告依约向被告发放贷款300000元。被告自2013年10月15日起至今未按约还款，截止2014年3月6日，尚欠原告借款本金280675.85元、利息19842.11元、罚息1770.81元、复利1122.33元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、还款交易明细，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的个人信用贷款申请表（生意红），明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按个人信用贷款申请表（生意红）中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万零六百七十五元八角五分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年三月六日的利息一万九千八百四十二元一角一分、罚息一千七百七十元八角一分、复利一千一百二十二元三角三分，自二○一四年三月七日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千四百四十九元（含保全费二千零三十七元、公告费五百六十元），由被告周云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 康 洪
人民陪审员 石�萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 荣 慧
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1699号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系公司职工。
被告付立军，女，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告付立军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015年度物业费893.00元，支付滞纳金80.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一六年四月十一日
书记员 倪可心
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终211号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶文兵，男，1986年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2008年8月25日因吸毒被行政拘留十五日；2010年12月21日又因吸毒被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；2013年1月16日因赌博被罚款人民币五百元。2016年11月22日因本案被刑事拘留，于同年12月7日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人叶文兵犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月16日作出（2017）浙1081刑初45号刑事判决：被告人叶文兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人叶文兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）叶文兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）叶文兵撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶文兵撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 朱重阳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初44号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组。
诉讼代表人刘某，任淅川县厚坡镇刘营村支部书记。
被告人刘清理，男，1966年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年11月16日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2015年11月26日由淅川县公安局执行逮捕，于2015年12月7日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）363号起诉书指控被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组、被告人刘清理犯非法转让土地使用权罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组的诉讼代表人刘某、被告人刘清理均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月份，被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组在未经县级以上人民政府部门批准的情况下，由被告人刘清理通过征求本组村民意见的方式，于2014年5月22日与海某某签订土地租赁协议书，将本组位于公路西边的约14亩集体土地以每亩每年1000元的价格租赁给海某某建新型社区。经淅川县丹阳土地测绘队测量，该非法转让的土地实际面积为14.3亩；经淅川县国土资源局鉴定，认定其中13.9亩为基本农田，0.38亩为其他土地。
截止案发，淅川县厚坡镇刘营村五组非法所得出租款70万元。
上述事实,被告单位诉讼代表人刘某及被告人刘清理在开庭审理过程中亦无异议，并有证人海某某、杨某、王某等人证言，淅川县国土资源局地类鉴定书，书证土地租赁协议书、淅川县国土资源局调查报告、淅川县国土资源局行政处罚档案、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组以牟利为目的，违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法转让土地使用权，情节特别严重，被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组的行为已构成非法转让土地使用权罪；被告人刘清理作为淅川县厚坡镇刘营村五组的主管人员，在具体实施转让土地过程中系被告单位的直接责任人员，其行为亦构成非法转让土地使用权罪，应按照刑法相关规定予以定罪处罚。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘清理案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家的土管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位淅川县厚坡镇刘营村五组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币35000元。（已缴）
二、被告人刘清理非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币35000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温 莉
审 判 员 刘文祥
人民陪审员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈晓菲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第866号
原告：余福连，
湖州市吴兴区飞英街道吉山新村207幢106室。公民身份号码：
330502193908210818。
委托代理人：杨世东，浙江广诚律师事务所律师。
被告：刘克俭，
省湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区66幢208室。公民身份号码
：330502194010302411。
被告：裴珏，
江市润州区芦州会馆巷45号104室，系被告刘克俭妻子。公民
身份号码：××。
本院在审理原告余福连与被告刘克俭、裴珏民间借贷纠纷一案中，原告余福连向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告余福连在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许余福连撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由余福连负担。
审判员 孙美华
二〇〇九年七月十三日
书记员 王 惠
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终74号
上诉人（一审原告）杨春禄，女，汉族，1952年10月26日出生。住址：重庆市南岸区。
上诉人（一审原告）朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。
委托代理人陈志慧，重庆市南岸区人民政府工作人员。
杨春禄、朱春华因诉重庆市重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条例：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，本案系杨春禄、朱春华认为南岸区政府不作为而造成其财产损失而单独提起的行政赔偿诉讼，因南岸区政府是否构成不作为未经法定程序确认，所以，杨春禄、朱春华单独提起上诉行政赔偿诉讼缺乏前提条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨春禄、朱春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月二十一日
书记员 李小燕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保251号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、周顺生：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周顺生金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月二十一日
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审23号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
委托代理人：陈春荣，赵县农林牧业局执法一队队长。
委托代理人：李清超，赵县农林牧业局执法一队队员。
被执行人丁彦峰，男，汉族，1979年10月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人丁彦峰非法占用孝友村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第10A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2100平方米，每平方米15元罚款，共计31500元整。该决定书于2016年4月15日送达被执行人丁彦峰。被执行人于2016年4月19日缴纳罚款10000元整。该催告书于2016年10月16日送达被执行人丁彦峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第10A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第10A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第10A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年二月三日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第934号
原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司。
法定代表人：柳中冈。
委托代理人：王新家、陶明珠。
被告：永康市喜客多健身器材有限公司。
法定代表人：章永胜。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：马云。
委托代理人：张译文、曹明明。
原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司诉被告永康市喜客多健身器材有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年1月2日，膳魔师（中国）家庭制品有限公司以本案双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，膳魔师（中国）家庭制品有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4361元，减半收取2180.5元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 金瑞芳
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年一月十日
书 记 员 张 帆
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘1320号
被拘留人左某，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省西平县。
本院在执行左某申请执行左某提供劳务者伤害责任纠纷一案中，查明左某拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下：
对左某拘留十五天。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执139号
申请执行人刘淑英
被执行人罗国友
被执行人白瑶
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2016）川07民终754号民事调解书，责令被执行人罗国友、白瑶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗国友、白瑶在金融机构、其他单位的存款、收入115000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第03154号
原告沈某甲，男，1979年12月20日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告钟某，女，1980年8月26日出生，汉族，务农，户籍所在地和住所地同原告。
原告沈某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员黄隆刚担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员熊素兰组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加了诉讼，被告钟某因下落不明，经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：我与被告钟某结婚初期关系尚可，后被告迷恋上了打麻将而整天打牌，我多次劝说被告不但不听，反而与我发生争吵，2011年12月我们再次发生争吵后，被告便离家外出，此后便不知其音讯。现我们已分居生活近四年，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子沈某乙由我抚养，被告每月给付抚养费500元至儿子独立生活时止。
被告钟某未答辩。
经审理查明：原告沈某甲与被告钟某于2006年5月经人介绍相识恋爱，同年7月3日登记结婚，2009年9月21日生育一子沈某乙。婚后初期夫妻关系尚可，后因被告打牌夫妻双方时常发生争吵。2011年12月双方再次发生争吵后被告便离家外出，此后原告便失去与被告的联系，被告至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、居委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告沈某甲与被告钟某虽系自由婚姻，但被告自2011年12月外出后至今下落不明，多年来双方互不履行夫妻义务，足以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现下落不明，婚生子沈某乙由原告抚养为宜，根据子女的实际需、原被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，确定沈某乙的抚养费为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告钟某离婚；
二、原被告婚生子沈某乙由原告沈某甲抚养，被告钟某从2015年9月起每月月底前给付沈某乙抚养费500元至其独立生活时止。
案件受理费240元，由原告沈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 谢建平
人民陪审员 熊素兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孔 飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5199号
原告：崔某，身份证住址广州市天河区。
被告：张某，户籍地广州市越秀区，现住广州市天河区。
原告崔某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽然是广州市越秀区**路370号，但被告目前实际居住在天河区**路**204房，至起诉时，在该地址已连续居住超过一年以上，因此，被告的经常居住地应该在天河区。本案应属广州市天河区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
原告确认被告张某在广州市天河区**路**204房连续居住超过一年，同意本案由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，至原告起诉时，被告已在天河区**路**204房连续居住满一年，该址是被告经常居住地，被告就本案管辖权提出的异议成立，本案应由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 夏伟明
二〇一六年五月二十五日
书记员 范丽华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初5199号原告：崔某，身份证住址广州市天河区。被告：张某，户籍地广州市越秀区，现住广州市天河区。原告崔某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地虽然是广州市越秀区**路370号，但被告目前实际居住在天河区**路**204房，至起诉时，在该地址已连续居住超过一年以上，因此，被告的经常居住地应该在天河区。本案应属广州市天河区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。原告确认被告张某在广州市天河区**路**204房连续居住超过一年，同意本案由广州市天河区人民法院管辖。经审查，本院认为，至原告起诉时，被告已在天河区**路**204房连续居住满一年，该址是被告经常居住地，被告就本案管辖权提出的异议成立，本案应由广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  夏伟明二〇一六年五月二十五日书记员  范丽华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执24号
申请执行人：刘天武，男，住吉林市船营区。
被执行人：郭俊男，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人刘天武与被执行人郭俊男买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）吉0204民初1609号民事判决，判决主文内容：一、被告郭俊男于本判决生效之日起七日内给付原告刘天武欠款4.5万元；二、被告郭俊男自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告刘天武欠款4.5万元的利息损失，至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行。被告郭俊男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1,631.00元（案件受理费1,086.00元、保全费545.00元）由被告郭俊男负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付还款义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人诉讼时已保全查封被执行人名下的车库产籍，另查，被执行人银行无存款，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案应可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年七月一日
代理书记员 扬 帆
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初478号
原告温县华鑫运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3X7XY749（1-1）
法定代表人侯庆周，经理。
委托代理人李红魁，男，公司职工。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市山阳区焦东路丽景新天地小区*号商住楼*号商铺。统一社会信用代码：91400800678051805T（1-1）
诉讼代表人魏建森，总经理。
原告温县华鑫运输有限公司（下称华鑫公司）与被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（下称都邦公司）因财产保险合同纠纷一案，原告华鑫公司于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告都邦公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托代理人李红魁到庭参加诉讼，被告都邦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2016年10月11日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险309000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月11日12时起至2017年10月11日24时止。2016年10月14日，原告为其所有的豫HID**挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险80000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。
2017年1月9日4时，原告车辆驾驶员侯伟伟驾驶豫Ｈ×××××/豫HID**挂半挂车沿310国道由北向南行驶至开封县青开集团南时，与同方向在前行驶的由刘永强驾驶的豫Ｐ×××××/豫P2**挂半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经开封县公安交通警察大队调查处理，于2017年1月9日作出第4102243201700042号道路交通事故认定书，认定侯伟伟负此事故的全部责任，刘永强不负事故责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3500元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为151075元，原告支付评估费2800元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告都邦公司在原告投保的车辆损失险范围内赔偿原告157375元。
原告华鑫公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将HJ3557/豫HID**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员侯伟伟的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告、评估费收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告都邦公司在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
证据的分析与认定，由于被告都邦公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举的证据前后关联一致，能以反映案件的客观事实，本院确认原告所举证据真实合法有效，作为本案定案依据。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告华鑫公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告都邦公司应在原告华鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告华鑫公司的车辆在事故中承担全部责任，故事故造成原告华鑫公司的车辆损失151075元，施救费3500元，连同支付的评估费2800元，合计157375元，由被告都邦公司在原告华鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告温县华鑫运输有限公司157375元。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月二十日
书记员 许甜甜
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初753号
原告郭喜纯，男，1962年5月20日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告邵国臣，男，1958年1月20日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无职业。
原告郭喜纯诉被告邵国臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭喜纯，被告邵国臣已到庭,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月邵国臣雇佣我到歪头山悦澜湾22号工地干外墙工作，工程完工后，共欠我劳务费2100元，至今未付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费2100元。
被告辩称：对原告所诉没有异议，因为开发商工程款没有给付，导致我给不上农民工的钱。
经审理查明：2013年5月，被告雇佣原告到歪头山悦澜湾22号工地干外墙工作，工程完工后，被告尚欠原告劳务费2100元，一直未能给付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、2013年5-9月份职工工薪明细表等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告应按照双方约定给付劳务费，被告没有按照约定给付原告劳务费，对此纠纷的产生应承担全部责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵国臣于本判决生效后5日内给付原告郭喜纯劳务费2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年六月六日
书记员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02481号
申请执行人：徐新强，男，汉族，自由职业者，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐鹏，男，汉族，公务员，本科文化，住安徽省宣城市宣州区。
本院对原告徐新强诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，作出的（2014）宣民一初字第02634号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐鹏未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人徐新强于2015年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐鹏立即给付借款人民币100000元及利息、垫付的案件受理费人民币3400元。
本院在执行中，被执行人徐鹏因触犯刑律正在服刑，其房产已被依法查封正在本院执行中，且未查询到被执行人徐鹏的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人徐新强也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02634号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 魏敬东
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02481号申请执行人：徐新强，男，汉族，自由职业者，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐鹏，男，汉族，公务员，本科文化，住安徽省宣城市宣州区。本院对原告徐新强诉被告徐鹏民间借贷纠纷一案，作出的（2014）宣民一初字第02634号民事判决书已经发生法律效力。因被告徐鹏未按照民事判决书内容履行给付义务，申请执行人徐新强于2015年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐鹏立即给付借款人民币100000元及利息、垫付的案件受理费人民币3400元。本院在执行中，被执行人徐鹏因触犯刑律正在服刑，其房产已被依法查封正在本院执行中，且未查询到被执行人徐鹏的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人徐新强也未向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宣民一初字第02634号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  魏敬东审判员  冯贵祥二〇一六年十二月三十日书记员  刘 志
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8034号
原告：陈敏，男，1970年5月1日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，住该公司宿舍。
原告陈敏与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告陈敏于2016年11月4日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告陈敏当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告陈敏位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金899元结清，原告陈敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 黄景
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨琳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1683号
原告戈瑞章，农民。
委托代理人朱观云，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告杨涛，农民。
本院在审理原告戈瑞章与被告杨涛返还原物纠纷一案中，因原告戈瑞章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告戈瑞章负担。
审判员 屈书钦
二〇一六年六月二日
书记员 李天绪
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行审字第1号
申请人：成武县国土资源局。
法定代表人：牛志民，局长。
组织机构代码00448731-1。
地址：南环中段路北。
被执行人：成武县天赐投资担保有限公司。
法定代表人：王崇现，董事长。
地址：张楼镇小张楼行政村。
申请人向我院申请执行成国土资罚字（2013）236号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人于2013年6月27日以被执行人擅自占用张楼镇小张楼行政村土地21.15亩用于房地产开发为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、七十六条之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了成国土资罚字（2013）236号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；限你15日内对不符合土地利用总体规划的16.92亩拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币：贰拾捌万贰仟元整（20元×14100平方米=282000元）.
本院经审查认定，申请人作出的行政处罚决定书，被执行人未依法复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行，现该行政处罚决定书已生效。
经审查查明，申请人于2013年6月27日以被执行人擅自占用张楼镇小张楼行政村土地21.15亩用于房地产开发为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、七十六条之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了成国土资罚字（2013）236号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；限你15日内对不符合土地利用总体规划的16.92亩拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划的没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币：贰拾捌万贰仟元整（20元×14100平方米=282000元）.
本院经审查认定，申请人作出的行政处罚决定书，被执行人未依法复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行，现该行政处罚决定书已生效。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉，又不履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行成武县国土资源局成国土资罚字（2013）236号行政处罚决定书。
本裁定书送达之日起生效。
审判长 赵书允
审判员 翟 春
审判员 许民安
二〇一四年一月十四日
书记员 苗雪莹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初654号
原告辽宁麟威实业集体环保机械设备有限公司，住所地平山区。
法定代表人宋桂兰，该公司董事长。
委托代理人李树梓，该公司法律顾问。
被告本溪北营钢铁（集团）有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人韩永德，该公司总经理。
本院在审理原告辽宁麟威实业集体环保机械设备有限公司诉被告本溪北营钢铁（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁麟威实业集体环保机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第00035号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司。
代表人李宁，该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋锋，女，汉族，1978年9月15日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）李炎，女，汉族，2000年9月1日出生，住址同上，系宋锋之女。
法定代理人宋锋，女，汉族，1978年9月15日出生，住上蔡县蔡都镇龙潭路**号。
被上诉人（原审原告）李铁，男，汉族，1988年1月15日出生，住址同上，系李炎之兄。
被上诉人（原审原告）李贝，女，汉族，1983年6月18日出生，住上蔡县，系李炎之姐。
上述四被上诉人委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司因保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司的委托代理人董珂，被上诉人宋锋及宋锋、李炎、李铁、李贝的委托代理人肖倾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年原告宋锋的丈夫李浩在被告单位投保《国寿综合意外伤害保险》，保险费100元，保险金额：意外伤害为6万元、意外伤害医疗3000元；保险期间为1年，本卡最后投保（激活）日期为2013年12月31日。2013年10月21日，东洪派出所接处警登记表显示，接警后的处警情况是民警赶到东洪镇公交车站，在一辆四路公交车上发现该车司机李浩死亡。李浩于2013年10月23日火化；2013年11月1日被注销户口。后原告要求被告单位理赔，被告单位拒不理赔，形成诉讼。另查明，宋锋与李浩于2008年11月16日办理结婚登记，婚后生育子女李贝、李炎、李铁。
原审法院认为，2013年原告宋锋的丈夫李浩在被告单位投保《国寿综合意外伤害保险》，交纳保险费100元，保险金额：意外伤害为6万元、意外伤害医疗3000元；保险期间为1年，本卡最后投保（激活）日期为2013年12月31日。保险合同系双方的真实意思表示，原告交纳了相关保险费，该保险合同成立有效。2013年10月21日，东洪派出所接警后的处警情况是民警赶到东洪镇公交车站，在一辆四路公交车上发现该车司机李浩死亡。李浩于2013年10月21日意外死亡是事实；李浩的配偶宋锋、子女李贝、李炎、李铁是其法定继承人，为保险受益人，其向中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人寿保险公司）主张理赔，提供有激活的李浩生前投保的卡号，李浩死亡的证明，常住人口登记卡，能证明其有权向被告主张理赔。被告认可李浩投保及死亡的事实，并且认可李浩的死亡是在保险期内，认为李浩在其公司承保的是意外伤害，李浩在公交车上突然死亡没有证据证明是意外伤害，死亡原因不明，要求驳回原告的诉讼请求。对于被告的该辩解，不是其免赔的理由，因双方所签保险合同对于免除保险公司赔偿责任的十二种情形不包括李浩的该死亡情形，被告又没提供免除其赔偿责任的相关证据，既然免除保险公司赔偿责任的十二种情形不包括李浩的该死亡情形，保险公司就要对李浩的死亡承担保险责任，故对其该辩解不予采纳。原告请求由被告人寿保险公司给予保险赔偿60000元，该请求在双方所签保险合同约定的赔偿限额60000元之内，被告应当在保险合同约定的赔偿限额60000元内对原告承担保险责任，给予赔偿，原告的请求理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院判决：限被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效后十日内支付原告宋锋、李炎、李铁、李贝保险金60000元。如被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司负担（原告已交纳，被告于判决生效后十日给付原告）。
中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司上诉称，被保险人李浩所在的单位在其处投有《国寿综合意外伤害保险》一份，该合同明确约定为意外伤害险。所谓意外伤害就是外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。李浩在工作中没有受到外来及突发事件，是自身原因导致死亡（猝死），不属于保险责任理赔范围。
宋峰、李炎、李铁、李贝答辩称，李浩在工作岗位上突然死亡，李浩的死亡原因不在保险公司合同约定的责任免除之列。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，李浩在工作中突然死亡，其投保的是意外伤害险，对于意外伤害保险在保险合同中没有具体明确的解释，现双方当事人分别作出了不同的理解。在保险合同中列举了十二种的免责情形，本案李浩的死亡情形不包含在免责条款中。况且，免责条款第九条写明，被保险人的遗传疾病、先天性畸形、变形或染色体异常导致死亡等情况，保险公司不承担给付保险金的责任。而李浩的死亡过程明显与该条款不符，所以，保险人应当承担给付保险金的责任。中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司上诉称李浩的死亡不属于保险责任理赔范围的理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 杨振松
审判员 丁贺堂
二〇一五年一月二十五日
书记员 于 乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5055号
罪犯邓祖荣，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人邓祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓祖荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓祖荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓祖荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓祖荣准予减刑一年六个月（刑期自2009年4月16日至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈兰君
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终51号
原公诉机关甘肃省陇南市武都区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蒲文义，男，汉族，1985年12月28日出生，初中文化，甘肃省康县人，农民，住康县。2011年10月11日因犯故意伤害罪被康县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2014年12月12日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被康县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元。2016年9月13日因本案被武都区监狱移送甘肃省陇南市武都区人民检察院审查起诉。现在监狱服刑。
辩护人郑某，四川广府律师事务所律师。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人蒲文义犯运输毒品罪一案，于2016年12月11日作出（2016）甘1202刑初406号刑事判决。宣判后,原审被告人蒲文义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由和辩护人的辩护意见、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月12日，被告人蒲文义(武都监狱服刑)打电话委托康县吸毒人员张治成（另案起诉）为其代购30克海洛因，并要求其将毒品分为34小包，张治成答应后，蒲文义安排妻子张某将18000元打入张某某妻子刘某的农行卡上，后蒲文义又电话委托武都监狱狱警梁某（另案起诉）将毒品带进监狱。2016年4月16日晚9时许，张某某包车将毒品从康县运到武都区并电话告知蒲文义，蒲文义联系梁景炫帮忙接收毒品。后梁景炫告知蒲文义其车牌号为×××号黄色福特小轿车停放在盘旋路附近一巷道内，蒲文义告知张某某该地点后张某某便将毒品放入该车内。2016年4月17日早上6时许，梁景炫准备驾车离开时被康县公安局禁毒民警当场抓获，并从其车内查获白色塑料瓶中用黑色塑料纸包裹的毒品可疑物34小包。经陇南市计量测试鉴定所鉴定：查获的毒品可疑物净重共计25.46；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，被告人蒲文义于2014年12月12日犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被康县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元，刑期2014年1月14日至2024年7月8日止，余刑七年六个月零二十七天。
原审认定上述事实的证据有：书证，物证，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解。
原审法院认为，被告人蒲文义委托他人帮其运输毒品25.46克，其行为构成运输毒品罪。被告人蒲文义辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十九条、第七十一条之规定，以被告人蒲文义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元；加余刑七年六个月零二十七天，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金14000元。
蒲文义上诉提出：1、一审判决量刑过重。上诉人的罪名是推定的罪名，上诉人没有实施运输毒品的具体犯罪行为，只是实行犯张某某构成运输毒品罪的共犯。在量刑时应该运用”举重以明轻”的原则，”罪刑相统一”的原则，刑法的幅度应该轻于非法持有毒品罪的量刑幅度。2、一审判决完全忽略了上诉人以下从轻情节。上诉人的行为在公安机关的严密监控和掌握之中，毒品未到达目的地，没有造成严重后果；监狱监管不力也是导致上诉人犯罪的原因之一；上诉人自愿承认犯罪事实，积极配合侦查工作，应该依法从轻处罚。考虑到上诉人的家庭状况，从社会因素的角度对其从轻处罚。综上，希望二审人民法院以事实为根据，以法律为准绳，全面综合考虑案件情节，对上诉人从轻处罚。
蒲文义的辩护人提出：1、对上诉人蒲文义涉案毒品犯罪基本事实和购买毒品主观目的和动机的认定。上诉人蒲文义购买毒品的目的和意图是共自己吸食。无证据证明其实施了其他毒品犯罪行为。2、一审法院认定上诉人蒲文义构成运输毒品，罪名认定错误，蒲文义应当构成非法持有毒品罪。3、对上诉人蒲文义非法持有毒品罪的量刑综合考虑刑期为一年六个月以下较为适当。4、对该案适用法律错误。综上所述，请求二审人民法院在依法查明事实的基础上，正确适用刑事法律的规定，撤销一审判决，对本案予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人蒲文义委托他人帮其运输毒品25.46克的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示，质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定证据经审查属实，予以确认。
对于上诉人蒲文义的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人蒲文义购买大量的毒品，采取委托他人进行运输的方式，将毒品从康县运往武都监狱，在运输过程中被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物34小包，并依法按程序进行了提取、计量和送检，经计量现场查获毒品可疑物净重25.46克，经检验，毒品可疑物中检出海洛因成分。上诉人蒲文义运输毒品的事实不仅有其在公安机关的供述予以证实，且与书证、证人证言、搜查笔录、提取笔录、抓获经过、通话记录和手机照片、鉴定意见等证据相互印证，形成了一个完整的证据链，足以认定，事实清楚，证据充分。上诉人明知是毒品而积极进行运输，毒品数量较大，且根据现场检测报告显示，其检测样本经现场检测，结果呈阴性，证明其并不是吸毒人员，上诉人蒲文义的行为构成运输毒品罪。上诉人属正在接受劳动改造的服刑人员，其不思悔改，继续实施犯罪，主观恶性深，依法应从严惩处，但原审法院考虑到其认罪态度好、毒品未流入社会等情节，已对其从轻处罚。故上诉人蒲文义的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 芸
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初43号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人范二龙，男，1988年4月5日出生于湖南省张家界市永定区，土家族，小学文化，农民，住湖南省张家界市永定区。2013年12月30日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年11月1日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人范二龙涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员朱晓晴出庭支持公诉，被告人范二龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年9月14日15时许，被告人范二龙将被害人匡某停放在湖南省慈利县零阳镇“宏城名居”小区营销部对面的牌号为湘Ｇ×××××钱江牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币3160元。
二、2016年9月15日11时许，被告人范二龙将被害人冉某停放在湖南省慈利县人民医院老门诊部大门旁的牌号为湘Ｇ×××××五羊本田牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币5380元。
三、2016年9月16日13时许，被告人范二龙将被害人黄某停放在湖南省慈利县人民医院门诊部大楼后面的过道上的牌号为湘Ｇ×××××钱江牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币1890元。被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人黄某。
四、2016年9月17日20时许，被告人范二龙将被害人卓某1停放在湖南省慈利县人民广场运动场前的牌号为湘Ｇ×××××隆鑫牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币1970元。
五、2016年9月19日8时许，被告人范二龙将被害人王某停放在湖南省慈利县零阳镇“杜康宾馆”外的巷子里的牌号为湘Ｇ×××××隆鑫牌蓝色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币1920元。
六、2016年9月20日13时许，被告人范二龙将被害人满某停放在湖南省慈利县人民医院门诊楼前的牌号为湘Ｇ×××××金马牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币2580元。
七、2016年9月22日9时许，被告人范二龙将被害人张某停放在湖南省慈利县零阳镇地中海“良品铺子”店门口的豪爵牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币4120元。
八、2016年9月25日13时许，被告人范二龙将被害人申某停放在湖南省慈利县人民医院门诊楼前的牌号为湘Ｇ×××××大运牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币4490元。
九、2016年9月26日15时许，被告人范二龙将被害人向某停放在湖南省慈利县人民医院急诊科前的牌号为湘Ｇ×××××新大洲本田牌红色男式两轮摩托车盗走。所盗摩托车价值人民币5210元。被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人向某。
综上，被告人范二龙共盗窃作案九次，所盗摩托车价值共计人民币30720元。
上述事实，被告人范二龙在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局观音桥派出所出具的抓获材料，作案工具照片，被告人范二龙指认现场照片、指认作案工具照片，摩托车被盗现场照片，湖南省慈利县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，注册登记机动车信息，被害人匡某、冉某、黄某、卓某1、王某、满某、张某、申某、向某的陈述，湖南省慈利县价格认证中心慈价认定[2016]第309号、第312号、第313号、第317号、第318号、第319号、第322号、第349号、第407号价格鉴定意见、鉴定意见通知书，被告人范二龙的供述和辩解，湖南省张家界市永定区人民法院（2014）张定刑初字第72号刑事判决书，释放证明书，现场检测报告书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范二龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人范二龙犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范二龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人范二龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人范二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范二龙的刑期自2016年9月27日起至2018年12月26日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 张 淦
人民陪审员 李 清
二〇一七年五月三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2861号
罪犯于增喜，男，1944年12月16日出生，汉族，河北省黄骅市人,现在河北省沧州监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2008年1月25日作出（2008）黄刑初字第2号刑事判决，以被告人于增喜犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。2009年7月13日因挪用公款罪被加刑十年，决定执行有期徒刑十二年。（刑期自2007年7月24日起至2019年7月23日止）。2013年11月19日减刑一年八个月（刑期至2017年11月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯于增喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次，记功奖励1次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯于增喜符合减刑条件。
经审理查明，罪犯于增喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月25日获得记功奖励1次；2014年4月25日、7月25日、10月25日、2015年1月14日、4月25日、10月25日、2016年4月25日获得表扬奖励7次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、刘某及罪犯证明人唐某、武某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯于增喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。考虑其犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于增喜减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 葛淑红
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执500号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人王玉章。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王玉章信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第128号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕