wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2236号
原告:周仁会，1967年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘发文，四川法翼行律师事务所律师。
被告：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街*****号。
法定代表人：莫雨田。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：陈靖国（曾用名陈庆国），男，1942年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告周仁会与被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普发春，被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国委托诉讼代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁会向本院提出诉讼请求：判令彭州金龙电器有限公司、陈靖国立即归还借款本金80000元，利息16000元（利息按照年利率8％的标准自2015年1月1日起暂计算至2017年7月1日，实际应计算至全款还清之日止）。事实和理由：被告因需要资金周转，于2014年1月17日、2月7日分别向周仁会借款40000元，两次共计借款80000元，并出具收据两张，均没有约定借款利息和还款日期。2017年3月30日，双方在进行结算时，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向周仁会出具欠条一张，载明彭州金龙电器有限公司、陈靖国尚欠周仁会借款本金80000元、2015年至2016年利息12800元未归还。经周仁会多次催告，要求返还借款，彭州金龙电器有限公司、陈靖国仍未履行还款义务。为此，周仁会向人民法院提起诉讼。
彭州金龙电器有限公司、陈靖国对周仁会陈述事实均无异议。
周仁会为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，欠条原件一张，收据原件两张。彭州金龙电器有限公司、陈靖国未向本院提交证据，对周仁会提交的证据无异议。
经本院审核，周仁会提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对周仁会陈述的事实本院予以确认。
本院认为，彭州金龙电器有限公司向周仁会出具的两张收据均有彭州金龙电器有限公司盖章确认，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向周仁会出具的欠条有陈靖国的签字，彭州金龙电器有限公司的盖章确认，意思表示真实，符合法律规定。周仁会完成了出借义务，彭州金龙电器有限公司收到了周仁会出借的款项，借贷关系成立。陈靖国、彭州金龙电器有限公司应当对周仁会履行还款义务。对周仁会主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对周仁会主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国自2015年1月1日起，至借款还清之日止按照年利率8％的标准计算支付利息的诉讼请求，因双方在2017年3月30日结算时载明两年尚欠利息12800元，表明原、被告双方一致认可年利率为8%，且未违反法律规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十九条第二款第二项关于主张逾期资金占用期间利息的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
彭州金龙电器有限公司、陈靖国于本判决生效之日起五日内归还周仁会借款本金80000元及利息。利息的计算方式：以本金80000元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按年利率8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由彭州金龙电器有限公司、陈靖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 睿
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民特7号
申请人：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地：台州市仙居县西门街1号。
负责人：沈海滨，系行长。
委托代理人：王敏，系农行职工。
被申请人：徐林松。
被申请人：陈兰妹。
申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称农行仙居支行）于2016年1月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人农行仙居支行称，2014年4月2日，申请人与被申请人徐林松、陈兰妹为徐林松借款签订了合同编号为33020120140033249的《最高额担保个人借款合同》，并于2014年4月2日办理了房产抵押登记，他项权证为《台房他证字第143000**号》，合同约定：自2014年4月2日至2019年4月1日止，借款人可以在人民币贰佰玖拾捌万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；担保人自愿为本合同项下借款人与贷款人发生的债务和本合同22.3约定的借款人与贷款人已形成的债权合同项下尚未受偿的债务提供担保，担保的债务最高余额见本合同22.2.担保人已充分认识和理解利率风险，并承诺承担因本合同项下借款利率变动而增加的担保责任；本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延�行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；发生下列情形：债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款。贷款人有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权，贷款人可以与担保人协议以担保物折价，或者以拍卖、变卖担保物的价款优先受偿，保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。
上述最高额担保个人借款合同签订后，申请人于2015年5月19日依约向借款人徐林松发放了贷款298万元，按季结息，贷款到期日2016年5月18日，贷款利率7.191%，逾期利率10.7865%。因被申请人徐林松、陈兰妹未按约还息，违反借款合同，截止2016年1月6日欠贷款本息计3099799.34元。根据借款合同的约定，被申请人徐林松、陈兰妹在收到申请人签发的债务逾期催收通知书后未在规定时间内归还申请人的贷款本金及利息。现申请人请求对被申请人徐林松、陈兰妹名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权298万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及诉讼费等。
被申请人徐林松、陈兰妹均未作答辩与举证。
本院经审查认为：申请人农行仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐林松、陈兰妹名下的抵押财产（位于仙居县福应街道永安休闲街71号，房产证号：房权证仙字第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金298万元及逾期利息（截止2016年1月6日尚欠利息119799.34元，从2016年1月7日开始利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至履行完毕之日止）优先受偿。
案件受理费15799元，由被申请人徐林松、陈兰妹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年二月十七日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19874号
上诉人（原审被告）：柯伟文。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行。
负责人：陈春汉，行长。
原审被告：石远萍，女。
原审被告：广州市钢正贸易有限公司。
法定代表人：柯伟文。
上诉人柯伟文因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第64号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月10日向上诉人柯伟文送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁雅兰
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终19874号上诉人（原审被告）：柯伟文。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行。负责人：陈春汉，行长。原审被告：石远萍，女。原审被告：广州市钢正贸易有限公司。法定代表人：柯伟文。上诉人柯伟文因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第64号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年2月10日向上诉人柯伟文送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人柯伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一七年十月二十五日书记员 宁雅兰李燕银
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初863号原告：中国建设银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇建山路60号。主要负责人：邱保洪，该行行长。委托诉讼代理人：潘伟华，男。委托诉讼代理人：苏庆德，男。被告：ＸＸ珠，女，1973年6月14日出生。原告中国建设银行股份有限公司大田支行（以下简称大田建行）与被告ＸＸ珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大田建行的委托代理人苏庆德到庭参加诉讼，ＸＸ珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大田建行向本院提出诉讼请求：1.解除大田建行与ＸＸ珠于2013年1月31日签订的2013年建明田个房借字44号《个人住房借款合同》；2.ＸＸ珠偿还大田建行个人消费贷款本金212224.3元、利息6702.07元（利息计算至2016年2月19日，此后利息按合同约定计算至清偿之日止），合计218926.37元；3.大田建行有权以ＸＸ珠自有的抵押物位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，ＸＸ珠与大田建行签订《个人住房借款合同》，向大田建行借款230000元，借款期限20年，还款方式为等额本息还款法，按月归还借款本息。ＸＸ珠以自有的位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房产作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。截至2016年2月19日，ＸＸ珠已累计14期未还，其中连续拖欠7期，构成违约。ＸＸ珠未作答辩。大田建行为证明其主张，向本院提供了《借款申请书》、《个人住房借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、无婚姻登记记录证明、未婚声明书、离婚协议书、离婚证、大田县房屋预告登记证明、个人贷款对账单、过期催款通知书等予以证实，ＸＸ珠未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对大田建行提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2013年1月31日，借款人及抵押人ＸＸ珠与贷款人大田建行、保证人三明弘惠置业有限公司签订2013年建明田个房借字44号《个人住房借款合同》，约定：1.借款人将商业性借款230000元用于购置位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房屋，借款期限240个月；2.贷款执行利率6.55%,逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%；3.贷款的约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有贷款期限起始日对日，则当月最后一日为约定还款日。借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款帐户内或到贷款人指定营业柜台足额偿还当期应还款项。借款人委托贷款人在委托扣款日从借款人在贷款人开立的结算账户中直接扣划还款；4.还款方式为等额本息还款法；5.借款人违约，贷款人有权解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；6.担保方式为抵押加阶段性保证，ＸＸ珠以自有的位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房产作抵押；7.其他事项。2013年3月15日，大田建行依约向ＸＸ珠发放贷款人民币230000元，向ＸＸ珠指定收款人账户汇入230000元。另查明，2013年2月1日，ＸＸ珠与大田建行到大田县房地产管理所办理位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房产预购商品房抵押权预告登记，主债权数额为230000元。截至2016年2月19日，ＸＸ珠已累计14期未还，其中连续拖欠7期，ＸＸ珠尚欠借款本金212224.3元、利息6702.07元，合计218926.37元。本院认为，大田建行与ＸＸ珠签订的《个人住房借款合同》，系当事人意思表示真实，内容符合法律规定，应为有效。大田建行依约履行了贷款发放的义务，ＸＸ珠未按合同约定履行还款义务，ＸＸ珠的行为已构成违约，大田建行有权按合同约定解除合同，要求ＸＸ珠立即偿还或支付所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。ＸＸ珠自愿以其所有的房产为该笔借款形成的债务提供抵押担保，且已办理了抵押预告登记，大田建行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上所述，ＸＸ珠与大田建行因借款形成的债权债务关系明确，大田建行主张的各项诉讼请求不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司大田支行与ＸＸ珠于2013年1月31日签订的个人住房借款合同；二、ＸＸ珠应于本判决发生法律效力后30日内向中国建设银行股份有限公司大田支行偿还借款本金212224.3元、利息6702.07元，（利息计算至2016年2月19日止），合计218926.37元，并向中国建设银行股份有限公司大田支行支付从2016年2月20日起至本判决确定的还款之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)，利随本清；三、中国建设银行股份有限公司大田支行有权以位于大田县XX镇XXX路XX号X幢XXXX室房产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，公告费560元，合计5144元，由ＸＸ珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  涂劲蛟人民陪审员  许跃东人民陪审员  罗 江二〇一六年九月三十日书 记 员  王 娟附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5480号
原告：王永佳。
委托诉讼代理人：詹俊娥，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：张彬。
原告王永佳与被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人詹俊娥到庭参加诉讼，被告张彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款人民币5548元及利息，自2015年1月30日起计算至判决生效之日。2、依法判令本案相关诉讼费用被告承担。
事实与理由：2013年7月30日，原告王永佳与被告张彬签订的《借款合同》，借款金额100000元，利率为月息1.7%，借款期限为18个月。即2013年7月30日至2015年1月29日。合同签订后，原告即按约向被�交付借款，并收到被告出具给原告的书面收据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今被告仍欠原告借款5548元，原告数次催收，被告均以各种理由拒绝返还。
鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》地二百零六条、第二百零七条等相关规定，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告张彬未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《还款事项该提醒函》、《收据》、《借据》、《借款服务申请表》，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款并支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金5548元。
二、被告张彬于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金5548元的利息。（自2015年1月30日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘 峰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙树胜，男，1958年2月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王福田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州永丰化肥厂。住所地：辽宁省北镇市。
诉讼代表人：锦州永丰化肥厂破产管理人。
负责人：刘振辉。
再审申请人孙树胜因与被申请人锦州永丰化肥厂劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙树胜申请再审称：（一）原审法院以再审申请人与被申请人之间所形成的劳动关系发生在《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）及《全民所有制企业转换经营机制条例》实施之前为由认为本案不属人民法院受理民事案件范围没有法律依据。再审申请人经过审批成为合同制工人，并签订过劳动合同，一直在被申请人单位工作长达几十年，跨越了劳动法实施之日，应适用劳动法确认再审申请人与被申请人存在劳动关系。（二）原审法院没有开庭即作出裁定，违反法定程序。孙树胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，再审申请人于上世纪70年代即到被申请人单位工作，直至1998年离开该单位，期间一直在该单位工作，而劳动法是1995年实施的，双方的劳动关系虽形成于该法实施之前，但劳动关系延续至该法实施之后，且劳动争议发生在此期间，双方的劳动争议应属于劳动法调整范围。故原审裁定认为不属于劳动法调整范围依据不足。
综上，孙树胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 栾 晶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保109号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地，泸州市江阳区。
负责人：马强。
被申请人：胡忠，男，1964年7月15日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州凯晨汽车贸易有限公司。住所地，泸州市纳溪区。
法定代表人：童代芬。
被申请人：泸州市常顺物流有限公司。住所地，泸州市纳溪区。
法定代表人：童代芬。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人泸州市常顺物流有限公司所有的商用车在内的被申请人的财产，在价值634069.04元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泸州市常顺物流有限公司所有的商用车，冻结被申请人胡忠、被申请人泸州凯晨汽车贸易有限公司、被申请人泸州市常顺物流有限公司的银行存款，同时查封、扣押三被申请人的其余财产；
以上查封、扣押的财产（含商用车）价值加上冻结的银行存款额总计不超过634069.04元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年三月三十日
书记员 胡晋豪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3099号
原告：长春市同兴科技发展有限公司。
委托诉讼代理人：李雪东，系吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：大化集团有限责任公司。
委托诉讼代理人：何某，男，系单位职员。
原告长春市同兴科技发展有限公司与被告大化集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长春市同兴科技发展有限公司的委托代理人高峻、被告大化集团有限责任公司的委托代理人何鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告给付拖欠的货款本金67,940元及利息损失（自起诉之日2018年4月11日起诉时起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：
被告辩称，部分同意原告的诉讼请求。同意给付原告货款和逾期付款利息，但利息应自起诉之日起，按照同期贷款利率计算。被告收到原告货款，经对账，对欠付货款没有异议，原告开具发票，被告理应付款，但因被告经济困难，所以实际上不能及时支付原告货款。
本院所确认的上述事实有原告提供的增值税专用发票、银行转款凭证、对账单、货款催收函及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告欠原告货款67,940元的事实清楚，被告理应支付。由于其未及时付款，应赔偿原告逾期付款利息，原告要求被告立即支付货款及赔偿自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大化集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告长春市同兴科技发展有限公司货款67,940元及逾期付款利息（自2018年4月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按指定的期间付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500元（原告已预交），按简易程序审理减半收取750元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王丹
二〇一八年七月五日
书记员 刘姗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9735号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码：05420917-6。
负责人：金冰雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：施孝希，男，1957年7月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：林雪凤，女，1960年8月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶建兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘巨满，男，1981年3月22日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告施孝希、林雪凤、叶建兵、潘巨满金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施孝希、林雪凤共同偿还原告借款本金275000元、合同期内利息14957.14元、逾期罚息（以借款本金275000元为基数按月利率10.5‰从2016年7月16日计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至借款到期日利息为605.78元，从2016年7月16日起以期内利息14957.14元为基数按月利率10.5‰计算至�决确定的履行之日止）；2、判令被告施孝希、林雪凤支付原告律师代理费4000元；3、判令被告潘巨满、叶建兵对上述第1、2项诉讼请求所述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告施孝希与被告林雪凤系夫妻关系。2015年7月17日，被告施孝希与原告签订《借款合同》，合同约定：原告同意向被告施孝希发放贷款275000元，期限自2015年7月17日至2016年7月15日止，月利率为7‰。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林雪凤向原告出具了《共同�务确认书》一份，确认施孝希向原告的借款为其与施孝希的共同债务。同日，被告叶建兵、潘巨满与原告签订《保证合同》，自愿为被告施孝希向原告的借款提供连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于当日依约放贷。还款期限届满前，被告施孝希偿还了期内利息8399.53元及复利0.64元，合计8400.17元，现还款期限已过，被告施孝希尚欠原告借款本金275000元、期内利息14957.14元、期内复利605.78元及逾期罚息、复利未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施孝希、林雪凤应于本判决生效后五日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款275000元、期内利息14957.14元、期内复利605.78元及逾期罚息、复利（以289957.14元为基数，自2016年7月16日起按月利率10.5‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告叶建兵、潘巨满对上述款项承担连带保证的责任；被告叶建兵、潘巨满承担连带保证责任后，有权向被告施孝希追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5658元，财产保全费1920元，合计7578元，由被告施孝希、林雪凤、叶建兵、潘巨满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 王远明
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 许雅群
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执543号
申请执行人：牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人：郑司武，职务总经理。
委托代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被执行人：安达市胜达路桥工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。
法定代表人：白祥国，职务总经理。
委托代理人：张学民，系该公司员工。
本院在执行牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司与被执行人安达市胜达路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人安达市胜达路桥工程有限公司机动车下落不明，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执543号申请执行人：牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：郑司武，职务总经理。委托代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被执行人：安达市胜达路桥工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：白祥国，职务总经理。委托代理人：张学民，系该公司员工。本院在执行牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司与被执行人安达市胜达路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人安达市胜达路桥工程有限公司机动车下落不明，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  魏晓光二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更292号
罪犯王显雷，男，1984年2月19日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十七日，陕西省户县人民法院作出（2010）户刑初字第101号刑事判决，以被告人王显雷犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年十一月十九日，经本院（2014）宝中刑执字第522号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二五年四月十五日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一七年六月八日以罪犯王显雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王显雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王显雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系严重暴力犯罪，且财产性判项未全部履行，应从严掌握。应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王显雷准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二四年十月十五日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年六月二十一日
书记员 祁莹莹
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2855号
原告冯某某，女，住平泉县。
被告姜某某，男，住平泉县。
本院在审理原告冯某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某经传票传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告冯某某负担。
代理审判员 张树军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘雪锋
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初598号
原告王强。男，于1961年9月2日生，汉族。
被告马明山，男，于1956年9月14日生，汉族。
被告赵维山，男，于1970年9月20日生，汉族。
原告王强与被告马明山、赵维山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告马明山、赵维山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，二被告在我处借款2万元，双方约定：2014年1月1日前还清。逾期不还，按借款总额每日1%计算违约金。被告用其家庭承包的15.9亩土地承包经营权作抵押，但未进行抵押登记。签订借款协议后，原告支付现金2万元，嗣后，二被告出具2.4万元借据（含4000元利息，从2013年3月1日至2014年1月1日）。还款期限届满后，原告多次催款，二被告均以无钱为由拒还。原告诉讼来院，要求：1、二被告立即偿还借款本金2.4万元；2、从2014年1月1日起至实际还款日止期间按月利率20‰计算利息（违约金）及至到起诉时止的利息12960元；3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一份。用以证明被告赵维山、马明山借款的情况。
证据二，抵押担保借款协议一份。用以证明二被告在借款时约定：2014年1月1日前还款月利率为20‰。从2014年1月2日起按每日1%计算违约金。同时证明被告马明山在借款时用其15.9亩土地承包经营权作抵押。
本院经审查认为：1、被告马明山、赵维山未到庭，应视为其对质证权利的放弃；2、原告提供的二份证据其形式和内容并不违背当时的相关法律规定。所以，对这二份证据予以采信。
被告马明山、赵维山在法定期限内既未提出答辩，也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年3月1日，被告马明山由被告赵维山做为保证人在原告处借款20000元，借期至2014年1月1日。借期内月利率为20‰。逾期按每日1%支持违约金。被告马明山为原告出具了一份24000元的借据（含4000元利息，从2013年3月1日至2014年1月1日），被告赵维山在担保人处签了名。同时，双方签订了�押担保借款协议。协议约定借款2.4万元，借期至2014年1月1日。逾期不还按借款总额每日1%承担违约金。被告马明山用其家庭承包的15.9亩土地承包经营权作抵押。但未办理抵押登记。现原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金24000元，并按本金24000元计算至起诉时止的利息12960元及至给付全部欠款时的利息；2、诉讼费由二被告承担。庭审时，原告自愿放弃对被告赵维山承担连带保证责任的诉讼。
本院认为：1、被告马明山在原告处借款20000元时约定月利率20‰，逾期后，将4000元利息款计入本金的约定符合相关的法律规定。所以，原告要求被告马明山给付24000元本金的请求应予以支持；2、原、被告在合同中约定逾期每日1%违约金超过了相关法律规定的限度。但是原告要求被告马明山按20‰月利率给付利息的请求符合相关的法律规定，本院应予以支持；3、原告放弃对被告赵维山对被告马明山的债务承担连带保证责任的诉讼请求符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马明山在本判决生效后三日内给付原告借款24000元、利息13440元（计算时间从2014年1月2日起至2016年5月2日止按20‰月利率计算的利息，即24000元×20‰?月×28月），两款合计37440元；
二、被告赵维山不承担本案的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以20‰月利率计算的一般债务利息和按本金24000元万分�1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告马明山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 菲
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终725号
上诉人（原审原告）朱免媛，女，汉族，湖南省道县。
上诉人（原审原告）唐伦光，男，瑶族，湖南省道县。
上诉人（原审原告）唐徐光，男，瑶族，湖南省道县。
被上诉人（原审被告）熊左信，男，汉族，湖南道县。
被上诉人（原审被告）唐觉光（又名唐鹊光），男，瑶族，湖南省道县。
上诉人朱免媛、唐伦光、唐徐光因确认合同效力纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初第1422号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光是道县清塘镇上塘家村人，属农业家庭户口，被告唐觉光与三原告是同一个村人，原告唐伦光、唐徐光与被告唐觉光同为原告朱免嫒之子，被告熊左信（又名熊左盛下同）是道县清塘镇石枧村人。位于道县清塘镇清塘圩中坪路的旁边两宗长9米和14米、宽4米的土地，是原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被告唐觉光共有的宅基地。一九九八年四月七日，被告唐觉光以11000元的价款出让给了被告熊左信，并由唐觉光的叔叔唐才学执笔签订了”宅基地（买卖）契约”约定价款当日交清，该两宗土地由被告熊左信永久管业。如该宅基地与他人发生争执，由唐觉光负责调处。该协议签订后，被告熊左信没有到国土、规划等相关部门办理登记手续，也未在该土地上修建房屋或耕作。2013年底原告唐伦光、唐徐光提出要将该两宗宅基地作价由唐伦光、唐徐光、唐觉光三兄弟分割时，唐觉光告知唐伦光、唐徐光该两宗土地已于一九九八年四月七日以11000元价款转让给了被告熊左信。
原审认为，原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光起诉要求法律保护其行使土地使用权的土地，未经土地管理部门批准确权。原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光要对该地取得土地使用权，需经有关行政土地主管部门批准。未经批准而擅自使用的土地不受法律保护。原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光不能提供证据证明所起诉要求法律保护其对该地享有使用权的有效证明。应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光的起诉。
上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光诉称，原审法院已查明诉争的宅基地是上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被上诉人唐觉光共有的宅基地，本案不存在宅基地使用权的权属之争，原审法院应当围绕上诉人的诉求进行审理，并作出实体判决
本院经审查认为，上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光要对该地取得土地使用权，需经有关行政土地主管部门批准。上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光起诉要求法律保护其行使土地使用权的土地，未经土地管理部门批准确权。未经批准而擅自使用的土地不受法律保护。原审法院查明的事实中，有关所诉争的土地是上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被上诉人唐觉光共有的宅基地这一事实，上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光不能提供对该地享有使用权的有效证明。应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌
助理审判员 韩丁
助理审判员 谢倩
二〇一六年五月十九日
代理书记员 杨蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终725号上诉人（原审原告）朱免媛，女，汉族，湖南省道县。上诉人（原审原告）唐伦光，男，瑶族，湖南省道县。上诉人（原审原告）唐徐光，男，瑶族，湖南省道县。被上诉人（原审被告）熊左信，男，汉族，湖南道县。被上诉人（原审被告）唐觉光（又名唐鹊光），男，瑶族，湖南省道县。上诉人朱免媛、唐伦光、唐徐光因确认合同效力纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初第1422号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光是道县清塘镇上塘家村人，属农业家庭户口，被告唐觉光与三原告是同一个村人，原告唐伦光、唐徐光与被告唐觉光同为原告朱免嫒之子，被告熊左信（又名熊左盛下同）是道县清塘镇石枧村人。位于道县清塘镇清塘圩中坪路的旁边两宗长9米和14米、宽4米的土地，是原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被告唐觉光共有的宅基地。一九九八年四月七日，被告唐觉光以11000元的价款出让给了被告熊左信，并由唐觉光的叔叔唐才学执笔签订了”宅基地（买卖）契约”约定价款当日交清，该两宗土地由被告熊左信永久管业。如该宅基地与他人发生争执，由唐觉光负责调处。该协议签订后，被告熊左信没有到国土、规划等相关部门办理登记手续，也未在该土地上修建房屋或耕作。2013年底原告唐伦光、唐徐光提出要将该两宗宅基地作价由唐伦光、唐徐光、唐觉光三兄弟分割时，唐觉光告知唐伦光、唐徐光该两宗土地已于一九九八年四月七日以11000元价款转让给了被告熊左信。原审认为，原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光起诉要求法律保护其行使土地使用权的土地，未经土地管理部门批准确权。原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光要对该地取得土地使用权，需经有关行政土地主管部门批准。未经批准而擅自使用的土地不受法律保护。原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光不能提供证据证明所起诉要求法律保护其对该地享有使用权的有效证明。应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告朱免嫒、唐伦光、唐徐光的起诉。上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光诉称，原审法院已查明诉争的宅基地是上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被上诉人唐觉光共有的宅基地，本案不存在宅基地使用权的权属之争，原审法院应当围绕上诉人的诉求进行审理，并作出实体判决本院经审查认为，上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光要对该地取得土地使用权，需经有关行政土地主管部门批准。上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光起诉要求法律保护其行使土地使用权的土地，未经土地管理部门批准确权。未经批准而擅自使用的土地不受法律保护。原审法院查明的事实中，有关所诉争的土地是上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光与被上诉人唐觉光共有的宅基地这一事实，上诉人朱免嫒、唐伦光、唐徐光不能提供对该地享有使用权的有效证明。应当由其他机关处理，不属人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴斌助理审判员  韩丁助理审判员  谢倩二〇一六年五月十九日代理书记员  杨蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5763号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：傅宏洁。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告傅宏洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第03325号
原告赵丽，女，1982年8月4日生，汉族，居民。
被告河南省第一建设集团置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人杜少华。
委托代理人聂永锋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告赵丽与被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵丽自动撤诉处理。
案件受理费减半收取36元，由原告赵丽负担。
审 判 长 张 茜
人民陪审员 杨利民
人民陪审员 陈建平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李东盼
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异58号
案外人张增银。
委托代理人张凯。
申请执行人李荣侠。
被执行人汪立英。
本院在执行申请执行人李荣侠与被执行人汪立英民间借贷纠纷一案中，案外人张增银对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张增银称：李荣侠与汪立英民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院依李荣侠申请于2014年6月25日作出（2014）新民诉保自第00297号民事裁定，查封了登记在汪立英名下的新沂市**街道**花苑小区*号楼*单元***室房屋（以下简称涉案房屋）。案件执行过程中，新沂市人民法院于2016年3月30日作出（2015）新执字第1161-2号执行裁定，拍卖涉案房屋。涉案房屋系张增银与汪立英夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，对该房屋采取执行措施，损害了张增银的合法权益。而且，涉案房屋系张增银唯一住房，如执行该房屋，则张增银将无法居住。为此提出执行异议，请求撤销（2014）新民诉保字第00297号民事裁定及（2015）新执字第1161-2号执行裁定，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：本院于2014年7月3日立案受理李荣侠与汪立英民间借贷纠纷一案，查明汪立英于2013年2月20日向李荣侠借款52万元；经本院主持调解，双方自愿达成协议，约定汪立英于2015年5月10日前偿还该52万元，并负担诉讼费用7620元；本院据此于2014年12月25日作出（2014）新民初字第2001号民事调解书。该案起诉前，本院依李荣侠申请于2014年6月25日作出（2014）新民诉保字第00297号民事裁定，查封了涉案房屋。因汪立英未有按约履行给付义务，李荣侠向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2015）新执字第1161-2号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。
张增银与汪立英系夫妻关系，涉案房屋系其二人夫妻关系存续期间购买，登记在汪立英名下。
上述事实，有本院（2014）新民诉保字第00297号民事裁定书、（2014）新民初字第2001号民事调解书、（2015）新执字第1161-2号执行裁定书及张增银提供的结婚证、户口簿、涉案房屋所有权证书、土地使用权证书（均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，无相关证据证明汪立英与李荣侠约定该笔借款为个人债务，或张增银、汪立英约定实行财产分别所有制，且李荣侠知道该约定，故涉案应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务应当首先用共同财产偿还，涉案房屋系张增银与汪立英的夫妻共同财产，故本院拍卖涉案房屋于法有据。张增银主张涉案房屋系其唯一住房，不能执行。唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋。参照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第第一款第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，即可以对维持生活必需的居住房屋采取执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条一款第一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人张增银的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月十六日
书记员 蒋 燕
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221民初3435号
原告中原银行股份有限公司杞县支行
统一社会信用代码：91410221588590469G
负责人汪东海，该行行长。
住所地，杞县金城大道中段路南。
委托代理人刘红忠，该行员工，代理权限为特别授权。
被告张玉彬，男，1989年2月28日生，汉族，住河南省杞县。
被告杞县金勇养殖专业合作社
住所地，杞县柿园乡李坟村。
法定代表人，郭喜娥。
被告张文强，男，1973年10月14日生，汉族，住河南省杞县。
原告中原银行股份有限公司杞县支行诉被告李平、张文强、杞�金勇养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司杞县支行诉称：原告与被告张玉彬于2015年1月13日签订借款合同，约定原告向被告张玉彬提供借款490000元，还款期限为2016年1月12日，原告与被告杞县金勇养殖专业合作社、张文强签订了保证合同，约定被告杞县金勇养殖专业合作社、张文强以连带责任保证方式为上述借款提供保证担保为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告张玉彬提供了借款，但被告张玉彬未按约定还款，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令被告张玉彬偿还原告截止2017年5月20日的借款本金490000元及截止2017年5月20日的利息，被告张玉彬自2017年5月20日按借款合同约定的月利率11.03436%计付罚息至本息清偿之日止，被告杞县金勇养�专业合作社、张文强对上述借款本息承担连带清偿保证责任。
本院认为：起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。因原告在起诉状列明的被告住址，现无法直接送达，且原告不能提供被告的现具体住所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司杞县支行的起诉。
案件受理费9632元，退回原告中原银行股份有限公司杞县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吉米娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1349号
原告：张雪洪，女，1984年3月12日出生，汉族，住福州市。
被告：卓维春，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。
被告：陈晓晖，女，1975年9月20日出生，汉族，住福州市。
原告张雪洪与被告卓维春、陈晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪洪到庭参加诉讼。被告卓维春和陈晓晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪洪向本院提出诉讼请求：1.判令卓维春和陈晓晖共同偿还借款本金1235272元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计付至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由卓维春和陈晓晖共同负担。事实和理由：其与卓维春系朋友关系。卓维春因资金周转需要，于2013年至2015年期间多次向其借款，其通过本人及亲友银行账户将借款支付给卓维春。2014年12月31日双方对账确认卓维春共借款10笔合计97万元、利息265272元，本息合计1235272元。2015年1月1日双方就此签订《借款结算及担保合同》，约定从即日起卓维春以1235272元为基数，按月利率1.5%，于每月20日内支付借款本息各2万元，自协议签署之日起一年内还清本息。但合同签订后，卓维春从未按约履行还款义务，其多次催讨无果。卓维春和陈晓晖系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。
被告卓维春和陈晓晖未作答辩。
张雪洪就其诉讼请求依法提交了证据，卓维春和陈晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对张雪洪提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月3日至2014年7月3日，卓维春分别出具九份《借条》向张雪洪借款970，000元，张雪洪通过其本人及亲属分10次将借款转至卓维春的银行账户内。九份《借条》均约定借期一年以上，月利息1.8%，期满还本金和利息。2015年1月1日，张雪洪和卓维春共同签订一份《借款结算及担保合同》，确认：截止2014年12月31日卓维春向张雪洪借款10笔，本金970，000元、利息265，272元，本息合计1，235，272元，卓维春承诺自2015年1月1日起以人民币1，235，272元为基数，按照月利率1.5%的标准，在每月20日前支付本金20，000和利息20，000元，自合同签署之日起一年内还清本息；合同签订地为福州市台江区。本案债务发生于卓维春和陈晓晖婚姻关系存续期间，现张雪洪以借款期限已经届满、多次催讨卓维春仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，张雪洪主张卓维春向其借款本息合计1，235，272元，已提供《借款结算及担保合同》及银行交易明细单等证据予以佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，而卓维春、陈晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对张雪洪在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。卓维春经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了张雪洪的合法权益。本案债务发生于卓维春和陈晓晖婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由卓维春和陈晓晖共同偿还。上述1，235，272元中包含本金970，000元、利息265，272元，卓维春承诺自2015年1月1日起以1，235，272元为基数，按月利率1.5%计息，此约定符合相关法律规定，本院予以支持。现张雪洪诉请要求卓维春、陈晓晖偿还借款1，235，272元并按月利率1.5%计息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告卓维春、陈晓晖应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪洪借款1，235，272元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年1月1日计至实际还清借款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18485元，由被告卓维春、陈晓晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林舒帆
二〇一六年九月六日
书 记 员 许 莉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1604号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行
被执行人潘建英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00049号，依法向被执行人潘建英发出执行通知书，责令被执行人潘建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建英（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币208201.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1604号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行
被执行人叶春静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00049号，依法向被执行人叶春静发出执行通知书，责令被执行人叶春静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶春静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶春静（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208201.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 翁金南
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3718号
原告：赵爱风，女，1969年6月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：杨洁，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。
原告赵爱风与被告赵晓峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱风的委托诉讼代理人杨洁、被告赵晓峰、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵爱风向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失34,069.26元。在诉讼过程中，赵爱风将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失60,969.26元。事实和理由：2017年12月22日16时30分许，赵晓峰驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至滨湖路交叉口处左转弯时，与赵爱风驾驶的电动相撞，致两车损坏，赵爱风受伤，造成交通事故。赵爱风的损失为医疗费31,819.26元、住院伙食补助费1,350元、营养费2,700元、护理费10,200元、误工费14,000元、交通费900元。
赵晓峰辩称，事故车辆投有保险，应由人寿保险公司予以赔偿。
人寿保险公司辩称，人寿保险公司在保险范围内赔偿赵爱风合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日16时30分许，赵晓峰驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿新郑市龙湖镇双湖大道由东向西行驶至滨湖路交叉口处左转弯时，与赵爱风驾驶的电动相撞，致两车损坏，赵爱风受伤，造成交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，赵晓峰承担事故的全部责任，赵爱风无责任。
事故发生当日，赵爱风被送往河南医学高等专科学校附属医院住院治疗至2018年1月18日，计27天，花去医疗费31,819.26元。赵爱风的伤情被诊断为：1、左肩袖损伤；2、全身多处软组织损伤。赵爱风的住院伙食补助费为810元（30×27）、营养费为540元（20×27）。赵爱风由陈世权（系河南西西里餐饮管理有限公司员工，月工资3,500元）护理，赵爱风的护理费计算为3,150元（3,500÷30×27）。赵爱风系河南西西里餐饮管理有限公司员工，月工资3,500元。赵爱风的误工费参照其病情计算70日为8,166.67元（3,500÷30×70）。赵爱风提供交通费票据要求被告赔偿交通费900元，经审查合理部分为300元。赵爱风以上损失共计44,785.93元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，赵晓峰为赵爱风垫付医疗费3,200元。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定赵晓峰承担事故的全部责任。赵晓峰应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。因赵晓峰驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人寿保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三者险，且赵晓峰在此事故中负全部责任，故人寿保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿赵爱风的医疗费31,819.26元、住院伙食补助费810元、营养费540元、护理费3,150元、误工费8,166.67元、交通费300元，计44,785.93元。赵晓峰为赵爱风垫付医疗费3,200元应在人寿保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，人寿险公司应赔偿赵爱风损失41,585.93元（44,785.93-3,200）。赵晓峰已垫付的部分可向人寿保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵爱风损失41,585.93元；
二、驳回原告赵爱风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,324元，减半收取662元，由赵爱风负担242元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十一日
书记员 曹盈盈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1890号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B幢11楼。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：刘小曼，系原告公司员工。
被告：谢玉泉。
被告：曾雪莉。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司诉被告谢玉泉、曾雪莉追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江知本担保有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计111元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一六年四月十八日
代书记员 汤杨珂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3976号
原告刘文平，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人沈萌，住址广东省深圳市福田区，公民代理。
被告刘锦伟，住址广东省深圳市福田区。
上述原告刘文平诉被告刘锦伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈萌到庭参加诉讼，被告刘锦伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，被告刘锦伟因生意投资需要资金周转，向原告借款20万元。借据写明“月息7分，期限为壹年。”原告于同日在银行转账给被告。双方约定的还款期限已到，被告至今未归还借款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告向原告支付利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年8月26日计算至被告实际还款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年8月26日，被告刘锦伟向原告刘文平出具借据一份，内容为“今借到刘文平先生人民币贰拾万元整，月息为7分，期限为壹年”。同日，原告通过农业银行62×××17账号向被告62×××17账号转款20万元。
原告主张原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，向原告借款20万元，借款期限为自2011年8月26日至2012年8月25日止，双方约定的借款利息为每月7％。原告于2011年8月26日通过转账方式借款20万元给被告，被告出具了借据。到期后被告未归还款项，经多次催收仍未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锦伟向原告刘文平借款20万元，有被告出具的借据及银行转款凭证为证，且该借据原告所持有；被告刘锦伟经本院公告传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告在借据中约定了借款期限为一年，月息7％。被告刘锦伟逾期还款，应向原告偿还借款本金20万元，并支付利息，双方约定的利息已超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年8月26日至实际付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文平偿还借款本金20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年8月26日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5149元，保全费1820元，共计6969元（均已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 曾 彩 荣
人民陪审员 林 春
二〇一三年三月十八日
书 记 员 梁丹萍(代)
第3页，共3页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1366号
原告：王海，男，1968年9月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：施春霖，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：李晓黎，女，1981年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告王海与被告施春霖、李晓黎追偿权纠纷一案，本院受理后，原告王海于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海负担。
审判员 张 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐希茜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1539号
原告：长春市住房置业担保有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：赵剑英，总经理。
委托诉讼代理人：朱海滨，职员。
被告：邹夏冰，女，1984年7月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：赵秋风（夫妻关系），住长春市宽城区。
原告长春市住房置业担保有限公司与被告邹夏冰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市住房置业担保有限公司的委托诉讼代理人朱海滨、被告邹夏冰的委托诉讼代理人赵秋风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付垫付银行借款本金550000元、利息28985.94元（利息截止日为2016年12月27日止)，本息合计578985.94元，并要求以578985.94元为基数，自2016年12月28日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.请求判令对被告邹夏冰所抵押房屋进行评估、拍卖偿还我公司为其垫付银行借款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告邹夏冰与交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人借款合同》，借款伍拾伍万元(550000元）,借款期限1年，被告邹夏冰于2015年7月9日收到此笔款项。同年6月19日被告邹夏冰与原告长春市住房置业担保份有限公司签订《个人贷款担保协议书》为此笔贷款委托原告担保，同年6月9日，被告与原告长春市住房置业担保份有限公司签订《个人贷款抵押反担保合同》为此笔贷款进行担保、承担担保责任，被告邹夏冰以其名下自有房屋坐落于长春市宽城区新月路，丘地号：6-28/4-1-4-308,长房权字第30600911**号。建筑面积124.74平方米。提供反担保，被告同意自愿以反担保人的身份向原告提供反担保。交通银行如期放款。被告人于2016年7月9日贷款到期后拒不偿还银行借款，经银行和原告多次催收未果，交通银行根据合同规定将被告此笔借款到期未偿还部分，要求原告为其垫付到期未偿还的全部款项，原告于2016年12月27日按合同约定为被告垫付到期未偿还的全部款项。
邹夏冰辩称，对欠款事实无异议，在2017年已经偿还原告200000元，同意偿还剩余款项，不同意原告第二项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月9日，邹夏冰与长春市住房置业担保份有限公司签订《个人贷款抵押反担保合同》，邹夏冰以其名下自有房屋（坐落于长春市宽城区新月路，丘地号：6-28/4-1-4-308,长房权字第30600911**号，建筑面积124.74平方米）提供反担保，邹夏冰同意自愿以反担保人的身份向原告提供反担保，但该抵押未办理抵押登记。2015年6月19日，邹夏冰与长春市住房置业担保份有限公司签订《个人贷款担保协议书》为向交通银行股份有限公司吉林省分行申请贷款委托原告担保。2015年7月2日，邹夏冰与交通银行股份有限公司吉林省分行签订《个人借款合同》，借款550000元,借款期限1年，原告基于上述《个人贷款担保协议书》在该笔贷款中为邹夏冰提供保证担保。邹夏冰于2015年7月9日收到此笔款项。邹夏冰于2016年7月9日贷款到期后未依约偿还银行借款，经银行和原告多次催收未果，交通银行股份有限公司吉林省分行根据合同约定将邹夏冰此笔借款到期未偿还部分，要求原告为其垫付到期未偿还的全部款项，原告于2016年12月27日按合同约定为邹夏冰垫付到期未偿还的全部�项，包括借款本金550000元和利息28985.94元。
另查明，被告于2017年分六次向原告偿还共计200000元：4月25日偿还40000元；4月26日偿还50000元；5月4日偿还10000元；5月11日偿还40000元；5月24日偿还50000元；8月1日偿还10000元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款担保协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已经依约为被告的银行贷款进行担保，并且在被告未能偿还银行借款的情况下，已经依约履行了保证责任，故原告现在有权向被告进行追偿，被告应偿还原告为其垫付的银行借款本金550000元和利息28985.94元，扣除被告已经偿还的200000元，被告应偿还原告剩余银行借款本息378985.94元。关于原告要求被告支付其垫付本息的利息，根据《个人贷款担保协议书》第八条违约救济措施第三项约定：“乙方（原告）因履行保证责�或因保证行为而产生的其他责任而支付资金的，自履行保证责任之日起，乙方有权以同期银行贷款利率的4倍的日利率向甲方（被告）收取利息。”，现原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付相应利息未违反合同约定，于法有据，应予保护，因被告于2017年分六次向原告偿还过款项，故对其需支付的利息应根据还款时间分段计算。关于原告主张对被告所抵押房屋进行评估、拍卖，因该抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告邹夏冰于本判决生效后立即偿还原告长春市住房置业担保份有限公司垫付的银行借款本息378985.94元；
二、被告邹夏冰于本判决生效后立即支付原告利息（自2016年12月28日起至2017年4月24日止，以578985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2017年4月25日，以578985.94-40000=538985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年4月26日起至2017年5月3日止，以538985.94-50000=488985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年5月4日起至2017年5月10日止，以488985.94-10000=478985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年5月11日起至2017年5月23日止，以478985.94-40000=438985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年5月24日起至2017年7月31日止，以438985.94-50000=388985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年8月1日起至实际给付之日止，以388985.94-10000=378985.94元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告长春市住房置业担保份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，由被告邹夏冰负担3492元，由原告长春市住房置业担保份有限公司负担1303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨相力
—3—
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1150号
原告：刘某，女，1993年4月2日出生，回族，住孟村县。
被告：吴某1，男，1991年1月23日出生，回族，住孟村县。
原告刘某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2015年3月6日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一名女孩，取名吴某2，一直跟随原告生活。原、被告�前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告彼此性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不好。在2016年8月25日原、被告吵架分居至今，原告认为与被告生活期间，被告不给原告及孩子任何生活费用，对原告及孩子不管不问，原、被告之间夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故依据《婚姻法》第32条依法提起诉讼。
被告吴某1辩称：原、被告自认识到结婚感情都很好，被告对原告和孩子都有感情，舍不得原告和孩子，不同意离婚，
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告吴某1于2014年经他人介绍认识，于2015年3月6日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚姻存续期间，原、被告于××××年××月××日生育女孩一名，取名吴某2。以上事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的结婚证原件及婚生女吴某2的出生证明各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，分居时间较短，又共同生育子女一名，应建立了一定夫妻感情。庭审中原告未能够提供证明夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐宁宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00792号
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富小街。
法定代表人张红生，该社理事长。
委托代理人李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告柏忠军。
被告蔡春花。
被告周安东。
被告徐金标。
原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社（以下简称丰富资金社）诉被告柏忠军、蔡春花、周安东、徐金标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰富资金社的委托代理人李建南、被告周安东到庭参加诉讼，被告柏忠军、蔡春花、徐金标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰富资金社诉称，被告柏忠军、蔡春花系夫妻关系，因经营需要于2014年6月20日向我社借款人民币5万元，约定于2015年6月20日前归还，被告周安东、徐金标为此借款提供担保。借款到期后，借款人仅偿还至2015年4月5日止的利息，其余本息未偿还。至2015年11月17日止，被告尚欠我社本息合计54950元。现请求判令被告柏忠军、蔡春花立即归还我社借款本金人民币50000元，利息3712.5元，罚息1237.5元（计算至2015年11月17日止），合计本息人民币54950元，并承担5万元自起诉之日起至还款之日止按月利率14.85‰计算的利息；被告周安东、徐金标承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告周安东辩称，钱是我担保的，我愿意还钱，且对原告要求我偿还的数额无异议。
被告柏忠军、蔡春花、徐金标均未举证、未答辩。
经审理查明，2014年6月20日，被告柏忠军由被告周安东、徐金标担保向原告丰富资金社借款5万元，原、被告双方签订借款合同书一份，载明：“借出单位：丰富农民资金互助合作社（以下简称甲方）；借款社员：柏忠军（以下简称乙方），身份证号码：××，家庭住址：富强村4组，联系电话：150××××1295。担保人①周安东，身份证号码：××，家庭住址：××××，联系电话：189××××0898；②徐金标，身份证号码××，家庭住址：丰富××#，联系电话：139××××2789。根据有关法律、法规、规章和有关规定，经甲方、乙方、担保人充分协商一致，特订立本合同，共同遵守。一、经乙方申请，甲方同意借给乙方互助资金伍万元，资金使用费率为月9.90‰，借款用途为种植，还款日期为2015年6月20日前偿还全部本费。本合同记载借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同的乙方应按期偿还甲方的全部互助金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）……”。被告柏忠军、蔡春花在借款社员栏内签名、捺印，被告周安东在担保人①栏内签名、捺印，被告徐金标在担保人②栏内签名、捺印。当日，原告丰富资金社向被告柏忠军、蔡春花发放了借款5万元。被告柏忠军、蔡春花在原告出具的互助资金借据借款社员栏内签名、捺印，被告徐金标在担保人栏内签名、捺印，被告周安东在担保人栏内盖姓名章。借据中关于借款金额、月使用费率、逾期加费、还款期限等的内容均与借款合同书一致。借款到期后，被告仅将利息结至2015年4月6日。截止2015年11月17日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息3712.5元、罚息1237.5元，合计人民币54950元。原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同书原件、借据原件等证据在卷证实。
本院认为，原告丰富资金社与被告柏忠军、蔡春花之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周安东、徐金标自愿为该借款提供连带保证，该保证合同亦合法有效。被告柏忠军、蔡春花未按合同约定归还互助金本金、承付资金占用费，现原告要求被告柏忠军、蔡春花立即归还原告借款本金人民币5万元，利息3712.5元，罚息1237.5元（计算至2015年11月17日），合计本息人民币54950元，并承担5万元自起诉之日起至履行之日止按月利率14.85‰计算的利息的诉讼请求，符合借贷双方的约定，本院依法予以支持。被告周安东、徐金标自愿为借款提供连带责任担保，因被告柏忠军、蔡春花未按约清偿债务，故对原告要求被告周安东、徐金标对被告柏忠军、蔡春花的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告柏忠军、蔡春花、徐金标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柏忠军、蔡春花于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告大丰市三龙镇丰富农民资金互助合作社借款本金5万元，利息3712.5元，罚息1237.5元，合计人民币54950元，并承担5万元自2015年12月22日起至实际给付之日止按月利率14.85‰计算的利息
二、被告周安东、徐金标对被告柏忠军、蔡春花的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告柏忠军、蔡春花、周安东、徐金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执409号
申请执行人刘某某，女，1963年12月12日出生，汉族，住岳阳市华容县城关镇。
被执行人张某某，女，1969年7月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人湖南华君物流有限公司，住君山工业区园洞庭大道1号。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2055号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、湖南华君物流有限公司民间借贷纠纷一案，判决书确认由被执行人张某某、湖南华君物流有限公司偿还申请执行人刘某某借款本金100000元，并按年利率24%的标准向申请执行人刘某某支付自2015年10月暂计算至2017年3月之日止的利息34000元，并承担本案的案件受理费2300元及申请执行费2500元。但被执行人张某某、湖南华君物流有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、湖南华君物流有限公司的银行存款138800元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月九日
书记员 汤 映
金额(元):100000
逾期：1年5个月0天
约定利率：年利率24%
【计算结果】逾期违约金(元)：34000.00
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10232号
原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行。
委托代理人陈某，男，系该行职员。
委托代理人方某，男，系该行职员。
被告张某某，男。
委托代理人郑某某（系被告张某某妻子）。
被告郑某某，女。
原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行的委托代理人陈某、方某到庭参加了诉讼。被告张某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日，原告与被告张某某签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币32.7万元，期限120个月，目前执行月利率为3.675‰，用于购买位于瓦房店市松树镇东风街某号的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，于2013年10月24日向被告发放贷款人民币32.7万元，但被告自2015年11月21日起至今，拖欠贷款本息，已构成违约。依据《个人房产抵押贷款合同》的约定，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清欠息；对被告未按时足额偿还贷款本息的行为，原告有权按照罚息利率计收罚息，并对应付未付利息、罚息计收复利。贷款合同签订时，被告张某某与被告郑某某系夫妻关系，该债务为家庭债务，被告郑某某应当对上述未还贷款本金及欠息承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张某某、郑某某偿还原告借款本金人民币271,111.05元及款项还清前的所有欠息（包括利息、罚息、复利），其中截至2017年11月1日，欠息总数为人民币24,788.74元，所欠本息合计人民币295,899.79元。2、原告对位于瓦房店市松树镇东风街某号的房屋享有优先受偿权。
被告张某某、郑某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月13日，原告（乙方）与被告张某某（甲方）签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告张某某向原告借款人民币32.7万元，贷款期限为120月，用于购买位于瓦房店市松树镇东风街113号某号的房屋，并以该房屋为上述贷款设定抵押，同时办理了抵押登记。合同约定贷款利率为月利率4.9125‰，按照中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%；遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，按本合同约定调整本合同利率。合同还约定了甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；挪用贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮100%。甲方违反合同约定，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权处理抵押物。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
另查明，合同签订后，原告于2013年10月24日将32.7万元放款给被告张某某。被告张某某自2015年11月21日起拖欠贷款本息。截至2017年11月1日，被告尚欠贷款余额271,111.05元，拖欠利息、罚息、复利合计24,788.74元。
再查明，被告张某某与被告郑某某在贷款时系夫妻关系。被告郑某某亦同意以合同约定的房屋为合同项下债权提供抵押担保，并作为抵押房屋的共有人签字确认。
本院所确认的上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、放款凭证、欠款信息及明细、结婚证复印件、个人贷款家庭承诺书、扣款委托书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告张某某签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告已依约将贷款发放给被告张某某，被告张某某理应按期向原告偿还贷款本金及利息。现被告张某某拖欠贷款本息，已构成违约，故根据合同约定，原告有权要求被告张某某立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权处理抵押物。二被告在贷款时系夫妻关系，故被告郑某某应当对上述借款承担共同还款责任。二被告无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张某某、郑某某共同偿还原告借款本金人民币271,111.05元及利息、罚息、复利24,788.74元（截至2017年11月1日），本息合计人民币295,899.79元；自2017年11月2日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定的利息、罚息、复利计算。
二、原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行对被告张某某名下的位于瓦房店市松树镇东风街某号的抵押房屋享有优先受偿权。
案件受理费人民币5,740元，保全费2,020元，合计7,760元（原告已预付），由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 丛颖& # xB;
审 判 员 崔小红
人民陪审员 王 玉 华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 硕
果。
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第572号
原告郭某某，男，1949年8月4日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告郭某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭某某诉称：原告作为农村老电工，从1983年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2003年在长达20年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2003年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2600元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金5200元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2600元，经济补偿金5200元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告郭某某诉称“其作为农村电工，从1983年开始，到2003年在长达20年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告郭某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达12年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡刘家庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡刘家庄村村委证明原告从1983年至2003年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2003年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第755号
原告珠海市腾峰物业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码：××。
法定代表人周海波，总经理。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
被告李志祥，男，汉族，公民身份号码×××1139，住吉林省农安县。
原告珠海市腾峰物业有限公司（以下简称腾峰公司）诉被告李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾峰公司的委托代理人黄伟胜、朱夏凌到庭参加诉讼。被告李志祥经本院公告送达在公告期限届满后仍不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告腾峰公司诉称：被告于2014年12月30日与原告签订了《珠海市商品房买卖合同》及其附件，向原告购买了位于珠海市“宁海腾峰豪苑”楼盘第4栋1单元601房，该合同约定总房款为695723元，被告采用银行按揭贷款方式付款，该合同签署时，被告须向原告支付首期购房款208723元，余款487000元由被告向银行贷款。由于被告无法一次性支付首期房款，只支付了50723元，尚欠原告购房款158000元。经协商，原告同意被告分期付款，因此，被告为原告出具了《欠条》，承诺于2015年5月23日及2015年12月23日向原告支付剩余的房款，并答应如逾期付款需按照人民银行同期贷款利率为基准向原告支付利息及承担一切法律后果。但是，第一期还款期限届满后，被告并未按承诺支付第一期房款，经原告多次催收，被告仍未予支付。2015年7月2日，原告向被告寄发《房款催收函》，催促其尽快还款，但是被告故意不签收，也不履行还款义务，至今不了了之。根据《欠条》和《承诺书》约定，原告有权要求被告立即支付所欠房款。为维护原告的合法权益，特起诉被告，请求如下：1、依法判令被告向原告支付所欠房款158000元及利息2189.4元（按人民银行同期贷款利率为基准，从2015年5月24日暂计至2015年8月31日为止，至实际付清为止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告腾峰公司对其主张提交了珠海市商品房买卖合同及附件、欠条、承诺书、房款催收函、房产成交确认书及邮寄退回件等予以证明。
被告李志祥经本院公告送达在公告期届满后仍不到庭应诉，缺席，未提交书面答辩状，也未提交证据。
对原告腾峰公司举证的证据，且原告腾峰公司当庭提交了证据原件予以核对，本院对其真实性、合法性和关联性均予以认可。
经审理查明：2014年12月30日，被告为原告出具了一张《欠条》，内容为：被告因无法一次性付清首期房款，现支付50723元，仍欠158000元，定于2015年5月23日支付79000元，于2015年12月23日支付79000元，逾期则以人民银行同期贷款利率为基准向原告支付利息，并承担一切责任、后果及损失。当天，被告还为原告出具了一份《承诺书》，并在《腾峰豪苑（宁海优家）房产成交确认表》上签名。但之后被告没有按期还款。原告起诉到法院。
另查明：2014年12月30日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告将位于珠海市斗门区新青五路新伟中街宁海腾峰豪苑第4幢1单元601号房屋卖给被告，房屋的建筑面积为126.69平方米，总房价为695723元，其中首期房款为208723，其余房款办理银行贷款偿还。之后，被告向银行申请贷款487000元，也将涉案房屋的房产证办理到被告本人的名下。
在诉讼过程中，原告申请本院依法查封了涉案房屋。
被告经本院公告送达，在公告期限届满后，仍不到庭应诉。
本院认为：本案立案案由虽为民间借贷，但从查明的事实看，本案的起因是原被告买卖商品房，因此，原被告之间的基础法律关系应为商品房买卖合同纠纷，被告向原告承诺分期付款，然而，被告在自己定下的期限内并没有按约支付欠款，现原告起诉被告，请求被告支付房款158000元及违约金，原告为其主张提交了欠条、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。本院认为原告提交的证据充分，其主张事实清楚，有理有据；而被告缺席，且没有提交证据对原告的主张予以反驳；对原告请求被告支付房款158000元，本院予以支持。
对于原告请求被告按照人民银行同期贷款利率为基准支付从2015年5月24日至实际付清之日止的利息。被告在向原告出具的《欠条》中承诺于2015年5月23日支付79000元，于2015年12月23日支付79000元，如逾期付款则以人民银行同期贷款利率为基准向原告支付利息，并承担一切责任、后果及损失，若任何一期未按承诺还款的，均视为根本违约，原告有权要求被告立即还清所有欠款，同时被告需承担支付利息的违约责任。上述内容显示，原被告约定了违约责任，即如被告违约则需按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。现被告没有按照其本人承诺的期限支付房款已构成根本违约，第一期的付款期限为2015年5月23日。因此，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率为基准支付从2015年5月24日至实际付清之日止的利息，实质上为违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志祥于本判决生效之日起七日内向原告珠海市腾峰物业有限公司支付购房款158000元；
二、被告李志祥于本判决生效之日起七日内向原告珠海市腾峰物业有限公司支付违约金，违约金参照利息的方法计算，按照中国人民银行同期贷款利率以158000元为本金从2015年5月24日计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1752元、保全申请费1320元、公告费560元，合计3632元（原告已预交），由被告李志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴红革
代理审判员 梁昆鹏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邹仰帆
张俊彭
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0705行初20号
原告王广田，男，1964年5月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托代理人王海南，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市宣化区社会保险事业管理局，住所地宣化区钟楼大街104号宣化区市民中心，统一社会信用代码121307211401930612Q。
法定代表人：庞久辉，局长。
本院在审理原告王广田诉被告张家口市宣化区社会保险事业管理局不履行法定职责一案中，原告将对不同行政行为的诉求列入同案中起诉，需明确诉求。经本院法律释明，原告表示申请撤回起诉，明确诉求后另案处理。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王广田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵江红
人民陪审员 时庭华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3256号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，营业场所南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所。
被告：郑玉柱，男，汉族，1980年2月15日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告：岳丽，女，汉族，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉郑玉柱、岳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。现平安银行股份有限公司南京分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司南京分行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应与准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行承担。
审判员 方再非
二〇一八年五月三日
书记员 彭若虹