江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1767号
上诉人（原审被告）：张月芹，女，1965年11月16日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1969年5月18日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人张月芹因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张月芹上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人张月芹偿还借款19.83万元及利息。事实和理由：原审利息计算错误，导致本金扣减错误，法律支持的年利率为不超过24%，原审判决以年利率36%为标准计算利息于法不符；即便是以年利率36%计算利息，24%-36%之间的债务为自然之债，当期自然之债未实际偿还的也不应在下期还款中先行扣除。
被上诉人李军辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李军一审诉讼请求：1、判令张月芹归还李军借款本金2713888元及利息（利息以2713888元为基数，从2017年1月18日起，按约定月利率2%计算至款项还清之日止）；2、一审案件诉讼费用由张月芹承担。
一审法院认定事实：张月芹因开发中联壹城项目需要，于2014年5月5日向李军借款429万元，并约定了利息。关于借款的利息标准，一审庭审中张月芹陈述为月息4分，李军认为是不低于月息3分。2014年10月5日，张月芹向李军出具借条，内容为：“借到李军同志人民币肆佰陆拾万元整（460万），此借款金额中包括售楼部开具的肆佰万元整收据。还款时间为2015年元月2日前，双方约定2014年12月2日支付利息叁拾陆万捌仟元整（36.8万）借款人：张月芹担保公司：涟水中联房地产开发有限公司借款时间：2014.10.5”。
借款之后，张月芹先后归还了李军部分借款本息，具体还款明细如下：1、2014年10月14日张月芹按照李军的指示支付肖培际50万元；2、2014年11月13日向李军还款8.4万元；3、2015年1月8日向李军还款18万元；4、2015年1月23日向李军还款39.9万元；5、2015年3月22日向李军还款8万元；6、2015年3月23日向李军还款10万元；7、2015年4月29日向李军还款18.4万元；8、2015年5月22日向李军还款18.4万元；9、2015年6月30日向李军还款30万元；10、2015年8月8日向李军还款31万元；11、2015年10月23日向李军还款10万元；12、2015年11月6日向李军还款10万元；13、2015年11月27日向李军还款100万元；14、2015年12月20日向李军还款20万元；15、2016年3月25日向李军还款50万元；16、2016年3月26日向李军还款20万元；17、2016年4月5日向李军还款30万元；18、2016年4月12日向李军还款30万元；19、2016年5月10日向李军还款50万元；20、2016年6月17日向李军还款50万元；21、2016年6月27日向李军还款18万元；22、2017年1月16日，李军妻子罗国清从张月芹处收取中联壹城12号楼1303室购房款14.57万元。上述共计634.67万元。
张月芹于2015年11月27日向李军出具结账说明：“截止到2015年1月27日止，结欠李军本金460万，结欠利息61.6万，合计本息为521.6万张月芹2015.11.27上午”。2016年3月17日，李军与张月芹对借款本息进行了结算：“截止到2016年3月17日本息为460.2万还款计划为：从2016年3月25日付100万，2016.4月2日付还100万，4月9日付还100万，4月16日付还100万，4月23日华清余款60万见证人：熊晓虎如不按期还款则按伍分计息李军张月芹2016.3.17日”。
一审法院认为，李军主张借款的本金为460万元，根据一审庭审以及李军、张月芹提供的证据，李军、张月芹除对429万元的借款本金一致认可外，李军仅提供了2015年8月29日向张月芹转账30万元的银行转账记录，但本案所涉460万元本金的借条以及结账说明中结算的时间均在2015年8月29日之前，李军未能就结算之前向张月芹交付429万元以外的借款提供证据，应承担不利后果。2015年8月29日30万元为临时拆借，并已于2015年8月31日归还，与本案所涉借贷无关联性，因此，张月芹向李军借款本金为429万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，张月芹借款之后归还了部分借款本息，且按照双方约定的计息标准进行了结算关于借款的利息，不论是李军主张的不低于月息3分，还是张月芹认可的月息4分，李军、张月芹在借款后的利息给付以及结算均按照双方约定的标准予以计算。但利息计算标准超过法律规定的标准，对于超出标准的部分一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此结合张月芹的还款情况，按照月利率3%计算利息，每次还款扣除尚欠利息后，剩余部分抵充借款本金，截至2016年6月27日，张月芹尚欠李军借款本金1024642.26元（具体计算明细详见附表）。李军妻子罗国清从张月芹处收取中联壹城12号楼1303室购房款14.57万元，为张月芹最后一笔款项，该笔款项应优先归还以102.464226万元为本金自2016年6月27日起按月利率3%计算的利息，计算至2016年11月16日的利息为14.54992万元，剩余0.02008万元应抵充以102.464226万元为本金自2016年11月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审判决：一、张月芹在判决生效后十日内归还李军借款本金102.464226万元及利息（利息以102.464226万元为基数，自2016年11月17日起按照月利率2%计算至款项还清之日止，已归还的0.02008万元应予扣除）。二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28512元，由李军负担14117元，张月芹负担14395元。
附：一审法院利息计算表。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实属实予以确认。
本案争议焦点为:一审法院利息计算方法是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审判决在计算利息时，对于已经支付的超过24%但未超过36%的部分，认定为利息并无不当；对于超过36%的部分，认定为偿还本金并在本金中予以扣除，并无不当。对于上诉人主张自2016年6月27日至2017年1月16日利息应该以102.464226万元为本金按照月息2分计算利息，原审法院按照月息3分计算是错误的观点。本院认为，一审法院对于张月芹2017年1月16日支付的14.57万元款项，认定优先归还以102.464226万元为本金自2016年6月27日起按月利率3%计算的利息，因该部分利息已经支付，一审法院认定并无不当。以1024642.26元为本金利息计算至2016年11月16日的利息为14.54992万元，剩余0.02008万元不足一天的利息，对2016年11月17日起的利息视为张月芹并未支付，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于年利率未超过24%的部分予以支持，并以剩余0.02008万元抵充以102.464226万元为本金自2016年11月17日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，并无不当。
综上所述，上诉人张月芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12063元，由上诉人张月芹负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 朱月娥
审判员 张 勇
二〇一八年八月二十一日
法官助理任本成
书记员孙平平
附：利息计算表
利息计算表
日期
|
本金
|
还款数额 （元）
|
计算到还款日利息
|
还息
|
还本
|
累计欠息
|
尚欠本金（元）
2014-5-5
|
4290000.00
|
2014-10-14
|
500000.00
|
694980.00
|
500000.00
|
-
|
194980.00
|
4290000.00
2014-11-13
|
84000.00
|
128700.00
|
84000.00
|
-
|
239680.00
|
2015-1-8
|
180000.00
|
240240.00
|
180000.00
|
-
|
299920.00
|
2015-1-23
|
399000.00
|
64350.00
|
64350.00
|
34370.00
|
0
|
4255270.00
2015-3-22
|
80000.00
|
246805.66
|
80000.00
|
-
|
166805.66
|
4255270.00
2015-3-23
|
100000.00
|
4255.27
|
100000.00
|
-
|
71060.93
|
4255270.00
2015-4-29
|
184000.00
|
157444.99
|
184000.00
|
-
|
44505.92
|
4255270.00
2015-5-22
|
184000.00
|
97871.21
|
142377.13
|
41622.87
|
0
|
4213647.13
2015-6-30
|
300000.00
|
164332.24
|
164332.24
|
135667.76
|
0
|
4077979.37
2015-8-8
|
310000.00
|
159041.2
|
159041.2
|
150958.8
|
0
|
3927020.57
2015-10-23
|
100000.00
|
298453.56
|
100000.00
|
-
|
198453.56
|
3927020.57
2015-11-6
|
100000.00
|
54978.29
|
100000.00
|
-
|
153431.85
|
3927020.57
2015-11-27
|
1000000.00
|
82467.43
|
235899.28
|
764100.72
|
0
|
3162919.85
2015-12-20
|
200000.00
|
72747.16
|
72747.16
|
127252.84
|
0
|
3035667.01
2016-3-25
|
500000.00
|
291424.03
|
291424.03
|
208575.97
|
0
|
2827091.04
2016-3-26
|
200000.00
|
2827.09
|
2827.09
|
197172.91
|
0
|
2629918.13
2016-4-5
|
300000.00
|
26299.18
|
26299.18
|
273700.82
|
0
|
2356217.31
2016-4-12
|
300000.00
|
16493.52
|
16493.52
|
283506.48
|
0
|
2072710.83
2016-5-10
|
500000.00
|
58035.9
|
58035.9
|
441964.1
|
0
|
1630746.73
2016-6-17
|
500000.00
|
61968.38
|
61968.38
|
438031.62
|
0
|
1192715.11
2016-6-27
|
180000.00
|
11927.15
|
11927.15
|
168072.85
|
0
|
1024642.26
2017-1-16
|
145700.00
|
145700.00
|
-
|
1024642.26