南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第745号
原告陈庆林，男，汉族，1966年7月17日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告王华平，男，汉族，1979年9月17日出生。
被告南京金石油品运输有限责任公司，组织机构代码72837958-6，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢904室。
法定代表人陈凡，该公司总经理。
委托代理人徐宝龙，男，汉族，1954年7月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈庆林与被告王华平、南京金石油品运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。本案于2014年10月24日依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月11日再次公开开庭审理。原告陈庆林及其委托代理人李发全，被告王华平、被告运输公司的委托代理人徐宝龙、被告财产保险公司的委托代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆林诉称，2013年6月20日10时许，被告王华平驾驶苏A×××××号重型罐车行驶至栖霞区尧新广场时，与原告骑行的电动自行车相撞，致原告陈庆林受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定王华平承担此事故的全部责任。苏A×××××号车的车主为被告运输公司，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元附带不计免赔的商业三者险（以下简称商业险）。经南京东南司法鉴定中心出具（2013）法临鉴字第2733号鉴定意见书确认：原告陈庆林腰1椎体1／3以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿以下损失：医疗费1131.4元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费10000元（2000元／月×5个月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费300元、车辆损失费600元、医用腰带143.8元，总计90773.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告王华平辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.我是运输公司的驾驶员，是在履行职务行为过程中发生的本起事故；3.事故发生后我没有垫付任何款项。
被告运输公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.被告王华平是我公司的驾驶员，事故发生在履行职务行为过程中，我公司承担相应的赔偿责任和义务；3.事故发生后，我公司为原告垫付医疗费8402.3元、救护车费260元、电动车施救费165元，并给付原告现金1600元，合计10427.3元。
被告财产保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元附带不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内；3.原告诉讼请求过高，我公司不承担诉讼费和鉴定费用；4.我公司没有垫付任何款项。
经审理查明，2013年6月20日10时许，被告王华平驾驶苏A×××××号重型罐式货车行驶至南京市栖霞区尧新广场时，与骑行电动自行车正常行驶的陈庆林相撞，造成陈庆林受伤及车辆受损的道路交通事故。本起事故经七大队现场调查、勘验，认为王华平驾驶苏A×××××号重型罐式货车观察疏忽，未确保安全而肇事，并据此认定王华平承担此事故的全部责任。
苏A×××××号重型罐式货车的车主系被告运输公司，王华平系运输公司驾驶员，其在履行职务行为过程中发生的本起事故。苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
本起事故致原告陈庆林鼻骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰1-3椎体右侧横突骨折。事故当天，原告被送往江苏省中西医结合医院治疗，留院观察9天。原告治疗共产生医疗费9793.7元（其中被告运输公司垫付8662.3元）。医嘱：绝对卧床休息；休息四个半月；门诊随诊。本起事故致原告腰椎受伤，其购买腰椎固定带，支付143.8元。
事故发生后，被告运输公司垫付原告电动车施救费165元，并给付原告现金1600元。
2013年12月20日，原告陈庆林委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2014年1月7日出具司法鉴定意见：被鉴定人陈庆林腰1椎体1／3以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；陈庆林的误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。原告陈庆林为此支付鉴定费用2360元。
被告财产保险公司对原告的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院于2014年8月27日委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级重新评定，该所于2014年10月17日出具司法鉴定意见：被鉴定人陈庆林第1腰椎椎体压缩性骨折、多个腰椎右侧横突骨折后留有腰部活动受限构成道路交通事故X级伤残。为此，原告陈庆林支付鉴定检查费114元，被告财产保险公司支付鉴定费840元。
庭审中，原告陈庆林未提供误工损失方面的相关证据。原告陈述事故发生前其一直打临工，无固定工作。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、病历、急诊报告单、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、发票、收据、收条等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈庆林因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告王华平承担本起事故的全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王华平是在履行公司职务行为过程中发生本起交通事故，且在本起事故中，王华平无故意或重大过失行为，故超出保险范围的损失依法应由被告运输公司承担。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，超出交强险应由被告运输公司承担的部分，依法由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告运输公司承担。
关于原告陈庆林的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和疾病诊断证明书等相关证据支持9793.7元（其中被告运输公司垫付8662.3元）。
被告财产保险公司要求对超出交强险限额的医疗费扣除非医保用药费用的抗辩，本院认为，被告财产保险公司在庭审中并未提供非医保用药明细及替换药品费用清单，其要求扣除无事实依据，对其抗辩，本院不予采信。
2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按18元／天的标准，留院观察天数9天，支持162元（18元／天×9天）。
3.营养费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按15元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，支持900元（15元／天×60天）。
4.医疗辅助器具费。本起事故致原告腰椎受伤，其购买腰椎固定带辅助治疗有事实依据，本院结合票据，支持143.8元。
5.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工住院期间70元／天，出院后60元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，支持3690元（70元／天×9天＋60元／天×51天）。
6.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持200元。
7.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本案中，原告未提供证据证实其误工损失。但考虑其具有一定的劳动能力，本院结合原告伤情，酌情支持7400元（1480元／月×5月）。
8.残疾赔偿金。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院结合陈庆林的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，支持其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。
9.精神损害抚慰金。本起事故致陈庆林十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告伤情，酌情支持5000元。
10.财产损失。本起事故中，原告虽未提供车辆维修的相关证据，但其车辆受损事实客观存在，本院结合被告运输公司提供的拖车费票据，酌情支持车辆维修费200元、拖车费165元（其中被告运输公司垫付拖车费165元）。
上述各项费用共计92730.5元。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿91731元，超出财产保险公司交强险责任限额的999.5元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内代为承担。被告运输公司垫付的款项及给付原告的现金在本案中一并处理。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告各项损失82303.2元，支付被告运输公司垫付款10427.3元。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告运输公司在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈庆林各项损失合计82303.2元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告南京金石油品运输有限责任公司垫付款10427.3元。
三、驳回原告陈庆林对被告王华平、南京金石油品运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元、第一次鉴定费2360元，合计3216元，由被告南京金石油品运输有限责任公司承担（此款原告陈庆林已预交，被告南京金石油品运输有限责任公司于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。第二次鉴定费954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担（此款原告陈庆林预交114元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司预交840元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内直接支付给原告114元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 李恩奎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈竹竹