沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4429号
原告：李永文，女，满族，1966年10月5日出生，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
原告：王东明，男，汉族，1988年4月20日出生，住沈阳市苏家屯区，
委托代理人：胡晓林，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘旭，男，锡伯族，1982年6月14日出生，住沈阳市沈北新区。
委托代理人：张妮娜，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳时代汽车运输服务有限公司，住所地沈阳市大东区合作街一段沈海里4号2-1-2，统一社会信用代码912101047695574142。
法定代表人：王立丽，系该公司经理。
委托代理人：张雷，男，汉族，1986年10月28日出生，住吉林省东丰县。
委托代理人：张德生，男，汉族，1977年1月15日出生，住辽宁省西丰县。
被告：甘南县嘉谊运输车队，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇立新街繁荣市场北侧东内2门，注册号230225600182091。
经营者：任封玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。
负责人：郭明东，系该公司总经理。
委托代理人：轩斯文，系北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告李永文、原告王东明诉被告刘旭、沈阳时代汽车运输服务有限公司（以下简称“时代汽运公司”）、甘南县嘉谊运输车队（以下简称“甘南嘉谊车队”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、魏晓萍组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李永文及其委托代理人胡晓琳（同时担任原告王东明的委托代理人），被告刘旭的委托代理人张妮娜、被告时代汽运公司的委托代理人张德生、被告保险公司的委托代理人李常宁到庭参加诉讼。被告甘南嘉谊车队经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李永文诉称，2015年11月8日10时24分许，王彦英驾驶辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至灯辽高速公路辽阳方向28.8公里处时，追撞同向行驶的由被告刘旭驾驶的辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车尾部，造成辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型半挂牵引车乘车人王彦邦死亡，原告王东明受伤，双方车辆及所载货物、路产损失的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队依法出具高速四公交认字（2015）00008号事故认定书，认定王彦英承担此次事故的主要责任，被告刘旭承担此事故的次要责任，王彦邦无责任，原告王东明无责任。事故发生后，被告刘旭为原告垫付13,000元。本案中，死者王某原告李永文的丈夫，原告王东明系王彦邦的独生子。王彦邦虽系农村户口，但实际在城镇居住，收入也来源于城镇，且其也是辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型半挂牵引车的实际车主，因此，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金。另外，本案事故亦造成原告王东明受伤，其在沈阳军区总医院治疗发生医疗费1,254元。关于本案事故的责任划分问题，被告刘旭提供的民事判决书是针对事故中的财产损失进行的责任划分，并且保险合同关于车辆财产损失是有明确约定的，但本案是人身损害赔偿，因此我方认为不应依据其主张的标准来划分，应当支持原告主张的事故主次责任按60%、40%进行划分的意见。综上，此事故的发生给二原告造成巨大的精神损害，二原告现诉至法院，请求依法判令被告保险公司在保险赔偿限额范围内赔付二原告死亡赔偿金581,640元（按2015年度辽宁省道路交通事故标准中城镇居民人均可支配收入标准29,082元/年×20年）、丧葬费24,555元（按2015年辽宁省道路交通事故标准核定）、处理丧事期间的损失6,000元（按3人10天主张）、交通费1,000元、精神损害抚慰金50,000,元、复印费150元，合计663,346元。在被告保险公司交强险赔偿限额内赔偿110,000元，在商业三者险赔偿限额内按主次责任划分赔偿221,338元，共计赔偿331,338元；判令被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告王东明医疗费1,254元；判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告车辆损失费2,000元，在商业三者险赔偿限额内对原告的财产损失按主次责任进行赔偿：救援费6,000元、停车费2,000元、车辆损失费159,832元（其中含货损10,932元）、鉴定费6,520元（两张鉴定费发票：5,970元+550元）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘旭辩称，本案交通事故属实。本案事故发生时，辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车由车辆所有权人即被告刘旭驾驶。辽Ａ×××××号（主车）车辆在被告保险公司投保时的车牌号码为“辽Ａ×××××”，发动机号为“52216343”。该主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），并且该主车挂靠在被告时代汽运公司名下从事货运，黑BB0**挂号（挂车）挂靠在被告甘南嘉谊车队名下从事货运，该挂车未投保任何保险。但根据保险条款及法律规定，主挂车连接使用时应视为一体。原告主张的合理合法的诉求，应由被告保险公司进行赔偿。关于本案交通事故认定的主次责任，我方认为应按照70%、30%的比例进行划分。辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车载货量为27,194千克，本案事故发生时并未超过核定载重量，不存在超载的情况。被告保险公司主张超载免赔，应提供证据证明超载情况，且其主张的免赔条款系格式条款，应举证证明已就该条款向被保险人解释说明，因保险公司未提供证明超载及解释说明的相关证据，故对其免赔主张不应支持。原告主张的鉴定费应该由保险公司赔偿。另外，本案事故发生后，我为原告垫付13,000元，应返还给我。
被告时代汽运公司辩称，被告刘旭所有的车辆主车挂靠在我公司名下进行营运，挂车挂靠在被告甘南嘉谊车队。本案事故赔偿责任应由被告刘旭和被告保险公司承担，我公司没有责任。
被告甘南嘉谊车队经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，辽Ａ×××××车辆（原车牌号辽Ａ×××××）在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，不含不计免赔）。本案事故系主次责任，因双方均为机动车，故应以70%、30%的比例进行划分。由于原告为农村户口，故死亡赔偿金应当按照农村相关标准赔偿。关于原告主张的丧葬费，我公司同意按照24,555元赔付。关于原告主张的精神损害抚慰金，我公司不同意赔付，因为原告一方的车主涉嫌刑事犯罪，所以我公司不同意给赔偿该项费用。原告主张的复印费、鉴定费、诉讼费，均属于间接损失，我公司不予赔付。原告主张的交通费、处理丧事期间的损失，如不提供票据，我公司不同意赔付。关于原告主张的医疗费，请法院查实后依法判决。另外，被告刘旭驾驶车辆存在严重超载、超重的情况，根据保险条款的约定，我公司有权按照保险条款提高免赔额度至20%，直至拒赔。我公司对挂靠合同的真实性有异议，最后印章页和前面正文页排版、墨迹明显不同，对原告提供的户口本、房屋租赁协议、居住证明没有异议。鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年11月8日10时24分许，王彦英驾驶辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车（装载“五得利”牌面粉）由北向南行驶至灯辽高速公路辽阳方向28.8公里处（沈阳市辽中区境内）时，与同向行驶的被告刘旭驾驶的辽Ａ×××××（原号牌为辽Ａ×××××）-黑BB0**挂号重型货车（装载“东风日产”牌商品车）发生追撞事故，造成辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车乘车人王彦英死亡、乘车人王东明受伤及两车受损、所载货物和路产损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队出警处理，并于2015年12月15日作出高速四公交认字[2015]第00008号《道路交通事故认定书》，其中认定，本起事故中，“王彦英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十条‘机动车在高速公路上行驶，车速超过每小时100公里时，应当与同车道前车保持100米以上的距离，车速低于每小时100公里时，与同车道前车距离可以适当缩短，但最小距离不得少于50米’之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款‘机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物’之规定，是造成此次事故的原因。刘旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款‘机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物’之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项‘任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的机构、构造或者特征’之规定，是造成此次事故的原因。其驾驶机动车未随车携带行驶证的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条一款‘驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证’之规定，此违法行为与事故发生无因果关系，应依据《中华人民共和国道路交通安全法》对其处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款二项之规定，王彦英负此次事故主要责任，刘旭负此次事故次要责任，王彦邦无事故责任，王东明无事故责任。”
事故发生后，王彦邦的妻子即原告李永文、儿子即原告王东明为其办理了丧葬事宜。王彦邦的父母（王德芳、王桂云）已于多年前去世。
本案事故还导致原告王东明受伤，其于受伤当日至沈阳军区总医院就诊，诊断为“左侧多发肋骨骨折、左肺上叶舌段及下叶前底段肺挫伤”。原告王东明支付医疗费1,254元。
事故发生后，辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车车辆损失经交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，该公司于2015年12月4日作出【辽】祥价涉车字（2015）第01174号《价格鉴定报告》，评定该车辆损失价格为148,900元。二原告为此支出鉴定费5,970元。辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车车载货物（“五得利”牌面粉）损失亦经上述评估公司评定，该公司于同日作出【辽】祥价涉车字（2015）第01175号《价格鉴定报告》，评定该货物（“五得利”牌面粉）损失价格为10,932元。二原告为此支出鉴定费550元。
事故发生后，辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车因需要清障救援，二原告还支付车辆施救费6,000元、停车费2,000元。
王彦邦的住所地（户籍地）为沈阳市苏家屯区沙河铺镇吴家屯东村1组22号-1，系农业户口，但其于2013年8月起即与原告李永文共同居住在沈阳市和平区望湖路1-2号楼2单元6楼1号，二人的经常居住地为城镇。
另查明，辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车实际车辆所有权人为王彦邦，本案事故发生时，由王彦邦雇佣的司机王彦英驾驶车辆。该车辆挂靠在沈阳讯弛运输有限责任公司名下从事货物运输，并在本案被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车实际所有人系被告刘旭，该车辆挂靠在被告甘南嘉谊车队名下从事货运。该车辆的主车即辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不含不计免赔）。根据商业三者险条款“免赔率”第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；……”第二十九条约定，“主车和挂车连接使用时时为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”根据被告保险公司制订的《机动车综合商业保险条款》“不计免赔率险”第一条规定，“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担免赔金额部分，保险人负责赔偿”。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。挂车即黑BB0**挂号车辆未投保任何保险。本案事故发生后，被告刘旭为二原告垫付现金13,000元。
再查明，因本案事故中，被告刘旭所驾驶的辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车受损，且该车上装载的“东风日产”牌商品车亦发生损失，上述损失经交警部门委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，该公司出具价格鉴定报告，评定辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车车辆损失为34,468元、商品车货物损失为331,037元，并发生鉴定费13,420元、施救费18,000元、停车费1,500元。被告刘旭于2016年3月22日向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼，要求作为被告的王彦英（即本案辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车驾驶人）、李永文（即本案原告）、王东明（即本案原告）、沈阳讯弛运输有限责任公司（即本案辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车的挂靠单位）以及保险公司（即本案被告）对上述各项损失予以赔偿。经沈阳市辽中区人民法院审理，并于2016年6月12日作出（2016）辽0122民初2556号民事判决书，判令被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内赔付刘旭停车费1,500元、鉴定费500元；在其商业三者险赔偿限额范围内赔付刘旭车辆损失、车上货物损失、施救费、鉴定费共计277,497.50元；王彦英、王东明、李永文、沈阳讯弛运输有限责任公司在此案中不承担赔偿责任。现该判决已生效并履行完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、丧葬费票据、医疗费票据、病历材料、鉴定结论书、鉴定费票据、停车费票据、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告甘南嘉谊车队经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，结合出庭被告提供的证据及答辩、质证意见等，对本案事实予以认定。
公民的生命健康权及合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，王彦英驾驶王彦邦实际所有的辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车在行驶中与被告刘旭驾驶并所有的辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车发生追撞事故，造成乘车人王彦邦死亡、原告王东明受伤的后果，经交警部门认定，本起事故中，王彦英负主要责任，被告刘旭负次要责任，王彦邦及原告王东明无责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告刘旭应对二原告的损失承担相应赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车主车系挂靠在被告时代汽运公司名下从事货运，而挂车系挂靠在被告甘南嘉谊车队名下从事货运，故该二被挂靠公司应对二原告的损失承担连带赔偿责任。又，辽Ａ×××××-黑BB0**挂号重型货车中的主车即辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（未投保不计免赔），且本次交通事故发生在被告保险公司承保期限内，虽然黑BB0**挂号挂车未投保任何保险，但依据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，承保主车交强险的被告保险公司应当先行在其交强险赔偿限额范围内赔付二原告的经济损失，超出部分由被告保险公司按照本案事故责任比例在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。仍有超出部分的，由车辆所有权人即被告刘旭承担相应赔偿责任，被告时代汽运公司及被告甘南嘉谊车队承担连带责任。根据本案实际情况，结合交警部门出具的事故认定书及已生效的（2016）辽0122民初2556号民事判决书，本院认为，以确定被告刘旭负本案事故责任的30%、王彦英负本案事故责任的70%为宜。
关于被告保险公司辩称，被告刘旭驾驶车辆存在严重超载、超重情形，故根据保险条款约定，应加大免赔率至20%，甚至拒赔的意见。根据被告保险公司商业三者险条款“免赔率”第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；……”同时，根据被告保险公司制订的《机动车综合商业保险条款》“不计免赔率险”第一条规定，“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担免赔金额部分，保险人负责赔偿”。本案中，被告刘旭驾驶的车辆主车辽Ａ×××××号车辆虽投保商业三者险，但未投保不计免赔率险，故被告保险公司应依据商业三者险赔偿时免赔5%。关于被告保险公司提出的上述“免赔20%甚至拒赔”的答辩意见，因无充分依据，本院不予采纳。
关于二原告主张的损失情况，具体如下：
1、医疗费。本院结合原告王东明就诊的沈阳军区总医院出具的医疗费票据、病历材料等，确认原告王东明因治疗本案事故导致的伤情共支付医疗费为1,254元。
2、死亡赔偿金。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，王彦邦已在沈阳居住并工作多年，庭审中，二原告提供了王彦邦的居住证明、租房合同等予以佐证，本院予以确认，据此，应认定其经常居住地为城镇，所以，二原告主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。庭审中，二原告主张该项费用为581,640元（29,082元/年×20年，按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据确定），不违反法律规定的范围，本院予以确认。
3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，二原告根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据主张该项费用为24,555元，亦不违反法律规定的范围，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金。本案交通事故导致王彦邦死亡，给其作为近亲属的二原告造成了严重精神伤害，为补偿及抚慰死者近亲属精神上所受损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定15,000元为宜。关于被告保险公司辩称，因原告一方驾驶人涉嫌犯罪，故不应赔偿该项精神损害抚慰金的意见，因其未提供生效裁判文书等证据对其主张佐证，故本院不予采纳。
5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。因办理王彦邦的丧葬事宜，其近亲属支付部分交通费，庭审中，二原告未提供交通费票据佐证，但考虑到二原告支出交通费具有合理性及必要性，根据本案实际情况，本院酌情确定该项费用为800元。
6、受害人亲属办理丧葬事宜的损失（误工费）。二原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的损失，实际即受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。死者王彦邦的近亲属为其办理丧葬事宜发生误工费具有合理性。但二原告未提供相应证据佐证，本院依照2016年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准（31,126元/年）予以核定，并依据3人各误工3天的标准予以计算，故该项误工费应为767.52元（31,126元/年÷365天/年×3天×3人）。
7、鉴定费。原告一方的车辆损失及所载货物损失经评估机构评估，发生鉴定费6,520元（5,970元+550元）。二原告并提供了相应鉴定费发票，本院予以确认。
8、停车费。原告一方的车辆因本案事故发生停车费2,000元，并提供了相应费用票据佐证，经审查，本院予以确认。
9、车辆施救费。原告一方的车辆因事故需要救援，支出施救费6,000元，并提供了相应费用发票，故本院予以确认。
10、车辆损失。原告一方的辽Ａ×××××-辽AA2**挂号重型货车在本案事故中受损，并业经评估机构评估损失价格为148,900元，故本院予以确认。
11、车载货物（“五得利”牌面粉）损失。该项损失经评估机构评估损失价格为10,932元，本院予以确认。
12、复印费。二原告主张该项费用，但未提供相应证据佐证，本院不予支持。
上述第1项（医疗费1,254元），属于被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。
上述第2、3、4、5、6、7、8、9项，共计637,282.52元（581,640元+24,555元+15,000元+800元+767.52元+6,520元+2,000元+6,000元），其中的110,000元（含精神损害抚慰金15,000元），属于被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。其余527,282.52元中的30%部分即158,184.76元，属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，但因投保人未投保不计免赔险，被告保险公司应对此免赔5%即7,909.24元，对其余95%部分即150,275.52元（158,184.76元×95%）予以承担。
上述第10、11项，共计159,832元（148,900元+10,932元），其中的2,000元，属于被告保险公司交强险财产损失赔偿限额（2千元）的理赔范围，由被告保险公司予以承担。其余157,832元中的30%部分即47,349.60元，属于被告保险公司商业三者险的理赔范围，但因投保人未投保不计免赔险，被告保险公司应对此免赔5%即2,367.48元，对其余95%部分即149,940.40元（157,832元×95%）予以承担。
综上，根据中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王东明医疗费1,254元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李永文、王东明死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费、鉴定费、停车费、车辆施救费共计110,000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李永文、王东明死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、受害人亲属办理丧葬事宜发生的误工费、鉴定费、停车费、车辆施救费共计150,275.52元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李永文、王东明车辆损失、车载货物损失共计2,000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告李永文、王东明车辆损失、车载货物损失共计149,940.40元；
六、驳回原告李永文、王东明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,494元，公告费800元，由原告李永文、王东明承担2,306元，由被告刘旭承担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 魏晓萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。