安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00586号上诉人（原审原告）：安徽省走四方商贸有限公司。法定代表人：周萍，该公司经理。委托代理人：李阳，该公司股东。委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安和顺实业发展有限公司。法定代表人：张贵武，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司。法定代表人：赵时运，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司。法定代表人：罗可丹，该公司经理。以上三被上诉人共同委托代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。上诉人安徽省走四方商贸有限公司因与被上诉人六安和顺实业发展有限公司、安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）六裕民一初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省走四方商贸有限公司的委托代理人李阳、周娅，被上诉人六安和顺实业发展有限公司、安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司共同委托的代理人张吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：徐建洋购买了六安和顺实业发展有限公司位于六安市裕安区解放南路和顺·名都城小区五期1号楼2301室。2013年7月2日，徐建洋将该房屋交由安徽省走四方商贸有限公司负责管理和使用。该房屋基本没有装修，但因存放物品，卫生间的下水道被堵塞。2014年2月15日下午，安徽省走四方商贸有限公司负责人发现室内因卫生间水龙头爆裂漏水，导致存放在室内的包装盒、说明书等物品被淹受损。原告负责人及时报警，继而向相关单位进行投诉，后经六安市建设工程质量投诉受理办公室协调与调查，原告诉称的卫生间水龙头漏水情况属实，原告与被告六安和顺实业发展有限公司进行了交涉协商，但一直没有就责任承担及赔偿数额达成一致意见。原告有权管理使用和顺·名都城小区五期1号楼2301室，原告在该房屋内存放茶叶包装盒及相关说明书的行为不违反法律规定。被告六安和顺实业发展有限公司向徐建洋出售的该房屋质量合格，但因房屋系毛坯房，水龙头系塑料制作的，没有提供合格证。现水龙头爆裂漏水，可以直接判断该水龙头的质量有问题。因出售的房屋设施有瑕疵，被告六安和顺实业发展有限公司应当向房屋使用人承担该瑕疵给使用人造成的不利后果。原告作为房屋使用人有管理室内财物的责任，水龙头漏水，虽为使用人带来了不便后果，但使用人对卫生间下水道不当的处理，以及没有正常对该房屋行使管理责任，使损失后果扩大，该扩大的损失应当由使用人自行承担。原告向本院举出的损失数额证据不力，应承担不利的后果。根据原告提出的视频及被告六安和顺实业发展有限公司对水龙头漏水事实提出的相关证据，可以确认原告在该房屋内包装盒有损失，但鉴于具体损失数额不明，本院酌定由被告六安和顺实业发展有限公司赔偿原告自来水费用损失、人工费用损失及包装盒损失合计1000元。原告要求被告安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司在本案中承担连带赔偿责任，因没有证据证明该两单位与本案有利害关系，本院对此不予采纳。原告诉称茶叶受损，但没有提出充分的证据证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十二条之规定，原审判决：一、被告六安和顺实业发展有限公司应于本判决书生效后五日内赔偿原告安徽省走四方商贸有限公司自来水费用损失、人工费用损失及包装盒损失合计人民币1，000.00元；二、驳回原告安徽省走四方商贸有限公司对被告安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司的诉讼请求；三、驳回原告安徽省走四方商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，892.00元，由原告安徽省走四方商贸有限公司负担人民币3，000.00元，由被告六安和顺实业发展有限公司负担人民币892元。上诉人安徽省走四方商贸有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。无证据证实上诉人对卫生间下水道处理不当，应当自行承担扩大的损失。二、上诉人计算损失的依据是经过六安华信会计服务有限责任公司核算的商品实物损失金额，属于经过第三方审核的损失核定结果。一审法院酌定判决由被告六安和顺实业发展有限公司赔偿原告自来水费用损失、人工费用损失及包装盒损失合计人民币1000元，无事实和法律依据。三、水龙头爆裂一方面属于水龙头质量不合格，另一方面也与物业管理方不当控制水压有直接关联，上诉人的水龙头爆裂导致房屋被水淹属于两方面原因相结合出现的结果。所以安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司属于致害人之一也应当对上诉人承担连带赔偿责任。四、一审法院诉讼费承担方式明显对上诉人不公正。三被上诉人答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确。1、商品房通过竣工验收。2、交房已经通过房主的验收确认。3、上诉人辩称的种种理由没有提供足够的证据予以证实。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认为：上诉人安徽省走四方商贸有限公司作为涉案房屋六安市裕安区解放南路和顺·名都城小区五期1号楼2301室的管理者，其对该房屋享有使用和收益的权利，在其使用的过程中，因室内卫生间水龙头爆裂漏水，致使其在室内存放的物品遭受损失。水龙头爆裂系水龙头存在质量问题，被上诉人六安和顺实业发展有限公司作为涉案房屋的出售方，对室内附属设施因出现质量问题而给上诉人方造成的损失，应当承担赔偿责任。上诉人在管理、使用该房屋的过程中，对卫生间作了不当处理，其自身对损失也应当承担一定的责任。关于损失的数额问题，因上诉人所举的证据不够充分，无法确定室内存放物品遭受损失的具体数额，故对于上诉人要求赔偿存放物品损失的上诉请求，依法不予支持。鉴于水龙头确实有质量问题，原审法院酌定由六安和顺实业发展有限公司赔偿安徽省走四方商贸有限公司自来水费用损失、人工费用损失及包装盒损失合计人民币1000元，妥当。此外，无证据证实被上诉人安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司与本案具有事实上或法律上的关联性，原审判决安徽水利开发股份有限公司、安徽水利锦江大酒店有限公司六安物业分公司不承担责任，正确。综上，上诉人安徽省走四方商贸有限公司上诉所持的理由，因证据不足，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费3892元，由上诉人安徽省走四方商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 杨小林审判员 王世如二〇一四年十月二十三日书记员 张 丽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。