wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00252号
上诉人（原审被告）王正直，男，1954年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人王戌，男，1982年11月18日出生，汉族，系王正直之子。
被上诉人（原审原告）华县华隆建筑有限责任公司。
法定代表人孙彦坤，该公司董事长。
委托代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。
上诉人王正直因劳动争议纠纷一案，不服华县人民法院（2014）华民初字第00853号判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王正直及其委托代理人秦小妮、王戎，被上诉人的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被上诉人华县华隆有限责任公司法定代表人孙彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年3月份，原告华县华隆建筑有限责任公司作为乙方与渭南西潼燃气管网有限公司（作为甲方）签订《潼关—华县工业园输气管道项目土建合同》一份。合同约定，甲方将潼关—华县工业园输气管道项目场站工程发包给乙方，由乙方施工。同年4月5日原告又将该工程转包给其下属的第四项目部，并签订《承包工程实施责任合同书》一份。后原告下属第四项目部经理郝向岐即让案外人张智峰组织工人进行施工，案外人张智峰雇佣被告王正直任技术员、负责该项目的技术工作。由于客观原因，张智峰无法继续施工。同年7月18日，原告下属第四项目部又将该工程转包给案外人种孟杰，双方签订《工程施工承包协议书》一份，约定该工程由种孟杰进行施工。后种孟杰即进入�地进行施工，经种孟杰同意，被告王正直继续留在工地任技术员，负责该项目的技术工作。2013年10月30日下午6时许被告路过公路准备去该工程驻地村小食堂吃饭时被车撞伤。事故发生后，种孟杰将被告送往华县人民医院后又转西安西京医院住院治疗。后被告向华县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年9月28日华县劳动仲裁委员会作出华劳仲字（2014）第3号裁定书，裁决华县华隆建筑有限责任公司应承担用工主体责任。原告不服该裁决书，于2014年10月21日向本院起诉要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，确认原告对被告不承担用工主体责任。审理中查明，被告王正直在该施工工程工地任技术员期间的工资、考勤及管理先后由张智峰和种孟杰负责，原告庭后放弃了要求确认对被告不承担用工主体责任的诉请。
原审法院认为，劳社部（2005）12号颁发的《关于确�劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“在建筑施工企业，矿山企业等用人单位将工程或业务包发给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任不等于成立了劳动关系。原告虽具备用工主体资格，但其已将工程发包给案外人种孟杰，案外人种孟杰为不具备用工主体资格的自然人，被告为自然人种孟杰所招用，原告亦不负责被告的工资及考勤管理工作，其与被告之间不具备构成劳动关系实质要件，双方之间并未形成事实劳动关系，故对原告请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系的请求依法予以支持。对于原告要求确认原告对被告不承担主体责任的请求，因原告庭后已放弃该项请求，且该请求不属于人�法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予涉及。依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告华县华隆建筑有限责任公司与被告王正直之间不存在劳动关系。案件受理费10元由被告王正直承担。
一审宣判后，上诉人王正直不服提起上诉，请求：1、请求依法撤销华县人民法院（2014）华民初字第00853号民事判决，改判上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：一、上诉人是华隆公司第四项目部的技术员。华隆公司第四项目部的经理为郝向歧，技术员为吝庚寅。但吝庚寅是郝向歧的岳父，并未实际参与工作，而是由王正直代替作为技术员。所以不论是张智峰还是种孟杰承包但都是华隆公司第四项目部的技术员。二、确认原、被告之间是否存在劳动关系，不属于人民法院审理直接裁判的范围，本案的劳动仲裁裁决书中，没有明确双方之间是否存在劳动关系，只是确认了华隆公司承担用工主体责任。所以法院不能直接判决双方是否存在劳动关系。三、虽然被上诉人并不由华隆建筑有限责任公司直接发放工资及考勤管理工作，但是所发放工资也属于华隆建筑有限责任公司的工程款的一部分，被上诉人将自己应当承担的给付工资的责任通过将工程发包给不具备用工主体资格的自然人来逃避责任。综上，上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动争议仲裁是法院审理劳动争议案件的前置程序，法院在当事人申请仲裁事项的范围内就双方之间的劳动争议纠纷作出实体审理。上诉人王正直在仲裁申请时请求：确认申请人（王正直）和被申请人（华县华隆建筑有限责任公司）存在劳动关系。本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。经审理查明，王正直先后受案外人张智峰、种孟杰雇佣，担任华隆公司第四项目部工程的技术人员，上诉人王正直自己亦陈述工资开始是张智峰发放，之后由种孟杰发放，且自己没有直接和华隆公司有过接触。因此，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的法律特征。原审依据劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认王正直与华隆公司之间不存在劳动关系并无不当，应予维持。上诉人认为自己是华隆公司的技术员，与华隆公司之间存在劳动关系的理由，与查明事实不符，依法不予支持。上诉人提出法院不能直接裁判劳动者与用人单位之间的劳动关系的理由，因上诉人在劳动仲裁时所提出的申请是要求确认双方之间的劳动关系，对劳动关系的确认已�经过了仲裁前置程序，而非法院直接裁判，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费10元，由上诉人王正直负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渭中民一终字第00252号上诉人（原审被告）王正直，男，1954年2月25日出生，汉族，农民。委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。委托代理人王戌，男，1982年11月18日出生，汉族，系王正直之子。被上诉人（原审原告）华县华隆建筑有限责任公司。法定代表人孙彦坤，该公司董事长。委托代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。上诉人王正直因劳动争议纠纷一案，不服华县人民法院(2014)华民初字第00853号判决，依法提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王正直及其委托代理人秦小妮、王戎，被上诉人的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被上诉人华县华隆有限责任公司法定代表人孙彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年3月份，原告华县华隆建筑有限责任公司作为乙方与渭南西潼燃气管网有限公司（作为甲方）签订《潼关—华县工业园输气管道项目土建合同》一份。合同约定，甲方将潼关—华县工业园输气管道项目场站工程发包给乙方，由乙方施工。同年4月5日原告又将该工程转包给其下属的第四项目部，并签订《承包工程实施责任合同书》一份。后原告下属第四项目部经理郝向岐即让案外人张智峰组织工人进行施工，案外人张智峰雇佣被告王正直任技术员、负责该项目的技术工作。由于客观原因，张智峰无法继续施工。同年7月18日，原告下属第四项目部又将该工程转包给案外人种孟杰，双方签订《工程施工承包协议书》一份，约定该工程由种孟杰进行施工。后种孟杰即进入工地进行施工，经种孟杰同意，被告王正直继续留在工地任技术员，负责该项目的技术工作。2013年10月30日下午6时许被告路过公路准备去该工程驻地村小食堂吃饭时被车撞伤。事故发生后，种孟杰将被告送往华县人民医院后又转西安西京医院住院治疗。后被告向华县劳动仲裁委员会申请仲裁，2014年9月28日华县劳动仲裁委员会作出华劳仲字（2014）第3号裁定书，裁决华县华隆建筑有限责任公司应承担用工主体责任。原告不服该裁决书，于2014年10月21日向本院起诉要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，确认原告对被告不承担用工主体责任。审理中查明，被告王正直在该施工工程工地任技术员期间的工资、考勤及管理先后由张智峰和种孟杰负责，原告庭后放弃了要求确认对被告不承担用工主体责任的诉请。原审法院认为，劳社部（2005）12号颁发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“在建筑施工企业，矿山企业等用人单位将工程或业务包发给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担了用工主体责任不等于成立了劳动关系。原告虽具备用工主体资格，但其已将工程发包给案外人种孟杰，案外人种孟杰为不具备用工主体资格的自然人，被告为自然人种孟杰所招用，原告亦不负责被告的工资及考勤管理工作，其与被告之间不具备构成劳动关系实质要件，双方之间并未形成事实劳动关系，故对原告请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系的请求依法予以支持。对于原告要求确认原告对被告不承担主体责任的请求，因原告庭后已放弃该项请求，且该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院不予涉及。依照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：原告华县华隆建筑有限责任公司与被告王正直之间不存在劳动关系。案件受理费10元由被告王正直承担。一审宣判后，上诉人王正直不服提起上诉，请求：1、请求依法撤销华县人民法院（2014）华民初字第00853号民事判决，改判上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：一、上诉人是华隆公司第四项目部的技术员。华隆公司第四项目部的经理为郝向歧，技术员为吝庚寅。但吝庚寅是郝向歧的岳父，并未实际参与工作，而是由王正直代替作为技术员。所以不论是张智峰还是种孟杰承包但都是华隆公司第四项目部的技术员。二、确认原、被告之间是否存在劳动关系，不属于人民法院审理直接裁判的范围，本案的劳动仲裁裁决书中，没有明确双方之间是否存在劳动关系，只是确认了华隆公司承担用工主体责任。所以法院不能直接判决双方是否存在劳动关系。三、虽然被上诉人并不由华隆建筑有限责任公司直接发放工资及考勤管理工作，但是所发放工资也属于华隆建筑有限责任公司的工程款的一部分，被上诉人将自己应当承担的给付工资的责任通过将工程发包给不具备用工主体资格的自然人来逃避责任。综上，上诉人和被上诉人之间存在事实劳动关系。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动争议仲裁是法院审理劳动争议案件的前置程序，法院在当事人申请仲裁事项的范围内就双方之间的劳动争议纠纷作出实体审理。上诉人王正直在仲裁申请时请求：确认申请人（王正直）和被申请人（华县华隆建筑有限责任公司）存在劳动关系。本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。经审理查明，王正直先后受案外人张智峰、种孟杰雇佣，担任华隆公司第四项目部工程的技术人员，上诉人王正直自己亦陈述工资开始是张智峰发放，之后由种孟杰发放，且自己没有直接和华隆公司有过接触。因此，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的法律特征。原审依据劳社部（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确认王正直与华隆公司之间不存在劳动关系并无不当，应予维持。上诉人认为自己是华隆公司的技术员，与华隆公司之间存在劳动关系的理由，与查明事实不符，依法不予支持。上诉人提出法院不能直接裁判劳动者与用人单位之间的劳动关系的理由，因上诉人在劳动仲裁时所提出的申请是要求确认双方之间的劳动关系，对劳动关系的确认已经经过了仲裁前置程序，而非法院直接裁判，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由上诉人王正直负担。本判决为终审判决。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一五年九月六日书 记 员  常晓婷
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初448号
原告：苏治平，男。
委托诉讼代理人：苏照明，男。
被告：郝海俊，男。
本院在审理原告苏治平与被告郝海俊劳务合同纠纷一案中，原告苏治平于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏治平撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取计182元，由原告苏治平负担。
审判员 李文奎
二〇一七年四月二十七日
书记员 常英华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民三终字第00012号
上诉人（原审被告）：张庆文，男，1972年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：王丰，男，1975年4月6日出生，汉族，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梅兴启，男，1971年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人张庆文因与被上诉人梅兴启排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建喇民初字第00312号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆文的委托代理人王丰，被上诉人梅兴启及其委托代理人梁凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：梅兴启、张庆文和张庆臣三家位于公路北侧，梅兴启家位于东边，西边是张庆臣家，张庆文家位于张庆臣家西边。张庆文家建房�占用一条官道，张庆文二哥张庆臣和梅兴启走这条官道次数较多，张庆臣到和尚房子乡人民政府举报张庆文侵占官道一事，乡政府曾派人到现场处理此事，后张庆文找到梅家房子村党支部和村委会请求调解。2011年11月12日经梅家房子村党支部书记史连柱、村委会主任姜德祥、副主任王树阁调解，将位于张庆臣家门前张庆文的土地给张庆臣，将位于梅兴启家门前张庆文母亲的土地给梅兴启，同时梅兴启给张庆文8000元补偿款，张庆臣和梅兴启不再追究张庆文侵占官道一事，张庆文母亲也表示同意。梅兴启、张庆文、张庆臣三方签订协议。
原审认为：梅兴启、张庆文、张庆臣在梅家房子村委会调解下签订的协议有效。故梅兴启要求张庆文将堆放在梅兴启家门前的土地上沙石予以清除，排除妨害，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：�庆文于本判决生效后3日内将堆放在梅兴启家门前的沙石予以清除，并不得妨害梅兴启经营自家门前的土地。案件受理费100元，由张庆文负担。
宣判后，张庆文不服，向本院提出上诉称：1、原审审判程序错误。梅兴启起诉请求为排除妨害，而事实是双方土地流转的事实，原审没有对双方换地协议进行确认即作出判决。2、原审认定事实错误，协议没有实际履行，请求二审法院依法改判。
被上诉人梅兴启答辩称：1、原审法院已经确认双方协议的效力支持了被上诉人的诉讼请求，不违反法定程序。2、协议已经实际履行，原审认定事实正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据载卷为凭，可以采信。
本院认为：梅兴启、张庆文、张庆臣在梅家房子村委会�解下签订的协议合法有效，应予确认。张庆文在梅兴启家门前堆放砂石侵害了梅兴启的权益，故张庆文应将其堆放在梅兴启家门前的砂石予以清除。张庆文所提原审法院审判程序违法、原审认定事实错误的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张庆文承担。
本判决为终审判决。
审判长 李剑波
审判员 王 静
审判员 周 艾
二〇一四年二月十四日
书记员 王 宁
本判决援引法律条款：
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第949号
原告：周飞。
被告：叶石玄富。
被告：叶熙杭。
原告周飞与被告叶石玄富、叶熙杭民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款150000元及利息（利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶石玄富在被告叶熙杭的担保下于2014年3月24日向原告周飞借款100000元，并出具借款合同和收条各一份，约定借款为100000元，定于2014年5月4日前归还，担保方式为连带保证责任。2014年4月19日，被告叶熙杭向原告周飞借款50000元并签字确认，定于2014年5月4日归还。借款到期后，两被告均未依约还款。故原告诉至本院。
庭审过程中，原告周飞自愿变更诉讼请求，要求被告叶石玄富归还借款100000元及利息（利息从利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；被告叶熙杭对上述款项承担连带保证责任；被告叶熙杭归还借款50000元及利息（利息从利息从起诉之日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶石玄富于本判决生效之日起十日内归还原告周飞借款100000元及利息（利息从2015年9月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告叶熙杭对上述款项承担连带保证责任；
三、被告叶熙杭于本判决生效之日起十日内归还原告周飞借款50000元及利息（利息从2015年9月6日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告叶石玄富负担1200元，被告叶熙杭负担450元并对1200元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一五年十月二十日
代书 记员 项琪珺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初365号
原告湖南华佳宏物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新开发区管委会综合服务大楼裙楼4楼A1区。
法定代表人侯亚军，董事长。
被告陈梗，男，1983年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告湖南华佳宏物业管理有限公司与被告陈梗物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华佳宏物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南华佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南华佳宏物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第22号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘勇。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博辰昊中央空调工程有限公司。住所地：山东省淄博开发区甘石路甜源生活区B段*号房。
法定代表人：许娟，总经理。
再审申请人刘勇因与被申请人淄博辰昊中央空调工程有限公司（以下简称辰昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勇申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。辰昊公司未按合同约定时间完成工程，违约在先，其不拖欠该公司工程款；辰昊公司应赔偿因工期延误给其造成的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据原判决查明的事实，刘勇与高青县芦湖街道办事处魏家堡村民委员会签订《众城花园一期水源热泵采暖系统设备采购及安装工程合同书》后，将部分工程分包给辰昊公司，并与辰昊公司签订了《管网工程安装施工合同》和《机房工程安装施工合同》。原审中，刘勇与辰昊公司均未提供证据证明双方订立两份施工合同经过了建设单位高青县芦湖街道办事处魏家堡村民委员会的同意，故依法应认定双方签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。另据该《解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，辰昊公司所施工工程虽未经验收，但双方当事人均认可辰昊公司所施工工程已实际投入使用，故刘勇应依据双方合同约定支付辰昊公司工程价款。原判决认定合同价款总额34万元，扣除刘勇已付工程款23.4万元，刘勇实际尚欠辰昊公司10.6万元，并无不当。刘勇虽主张辰昊公司未按照合同约定工期完成工程违约、给其造成了损失，但其与辰昊公司签订的两份合同属无效合同，其主张辰昊公司违约无法律依据支持，且证人胡某出庭作证称，其对刘勇与辰昊公司之间的合同不知情，对施工时间、范围、工程款数额等问题的陈述，亦与刘勇的陈述存在矛盾，不能够证明胡某施工的内容系对辰昊公司合同范围内工程的整改。刘勇提交的高青县芦湖街道办事处魏家堡村民委员会出具的维修通知书及扣款通知书，不足以证实其因辰昊公司所完成工程质量不合格及延期交工，而对其已实施了扣款，故原判决对其关于辰昊公司应当赔偿其损失的诉求不予支持并无不当。
综上，刘勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘勇的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 庞德洋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第103号
上诉人（原审被告）广东省汕丰企业有限公司。住所地汕头市金平区。
法定代表人董福端。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市金晟宾馆有限公司。住所地汕头市金平区。
法定代表人张达欣。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
原审被告汕头市晟华物业有限公司。住所地汕头市平区。
法定代表人董福端。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
上诉人广东省汕丰企业有限公司不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第77号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东省汕丰企业有限公司限公司上诉称，一、上诉人是部队移交企业、省属企业，属广东省国资委管理，应由广东省国资委所在地人民法院审理。二、在汕头审理不稳定因素较多。三、应追加某某市某某区建筑工程总公司参加诉讼，移交广州法院审理有利于案件审理。请求依法移送广州法院审理。
被上诉人汕头市金晟宾馆有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉时提交的《协议书》、收据对合同履行地点未作约定。经查，上诉人、原审被告的住所地均在原审法院辖区内。原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。至于上诉提出追加某某市某某区建筑工程总公司参加诉讼，因不属管辖权异议审查范围，故不能成立管辖权异议的理由。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 黄 晓 忠
审判员 刘 明 才
二〇一五年八月四日
书记员 谷战春（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初135号
原告周忠生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人袁留升，东明东升法律服务所法律服务工作者。
被告王付海，男，汉族，农民，住东明县。
第三人王拥军，男，汉族，农民，住东明县。
原告周忠生与被告王付海、第三人王拥军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周忠生及其委托代理人袁留升、被告王付海到庭参加了诉讼，第三人王拥军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周忠生诉称，2013年11月21日，我和王拥军共同购买被告两层楼房一座，上下层各两间，房价18万元，我支付购房款10万元，有收款条为证。因王拥军与被告同村，王拥军支付购房款8万元。我与王拥军各购买楼房上层一�、下层一间，我和王拥军与被告签订了一份协议书。由于被告不能给我办理土地使用证和房产所有证，使我无法居住和管理，所以请求解除2013年11月21日的协议书，被告返还我购房款10万元。
被告王付海辩称，原告给我10万元属实。我已把房子给他了，至于原告怎么管理房子我不管，我不同意解除合同。
第三人王拥军没有陈述意见。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告及第三人签订“土地租赁协议”一份：“王茂寨村王拥军和本村王付海，关于土地租赁转让楼房一事，经双方协商同意签订协议书，甲方王付海，乙方王拥军、周中生。一、甲方必须遵守乙方无期限使用土地和楼房，不能找任何理由收回土地和楼，如甲方生产队有变动，由甲方自己解决，对乙方没有任何关系，如甲方解决不了，甲方必须退还乙方全部现金，如国家开发变动，甲方不负责任，由乙方自己负责。二、前后必须能排水，乙方一次性付清甲方租金和转让楼全部现金18万元，其中王拥军8万元，周中生10万元，土地和楼永久是乙方所有。三、楼后面积，东西长5米，楼面积南北6.4米，东西10.5米”。协议签订后原告支付给被告10万元，被告出具了收款条：“今收到买楼款拾万元整（100000元），收款人王茂寨村王付海，2013、11、21号”。被告卖给原告和第三人的楼房位于东明县大屯镇王茂寨村，220国道东侧，占用的土地是村集体所有的耕地；就该土地，原告没有取得集体土地建设用地使用证；被告在建房时也没有取得有关单位的建房许可证。签订协议后原告和第三人没有就共同购买的楼房进行分配，楼房现在属二人共同共有。
2016年5月6日，原告以涉案楼房建筑在耕地上，属违法建筑，不允许买卖为由，变更诉讼请求，请求确认房屋买卖合同无效，并要求被告返还购房款10万元。对于原告变更后的诉讼请求，被告辩称：合同是有效的，原告本人签字、捺印，房子我也交给原告了；在买房前我就给他们说明了房子不能办房产证，原告仍自愿买房。第三人王拥军针对原告变更后诉讼请求仍未陈述意见。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收款条等证据在卷为凭。
本院认为，我国土地管理法规定国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。本案的楼房建造在耕地上，被告在建房时未办理农用地转用审批手续，未取得集体土地建设用地使用证，其所建楼房系违法建筑。原告及第三人与被告签订的协议，虽名为土地租赁协议，但根据协议内容，实属楼房买卖合同，且当事人对原告、第三人与被告之�系买卖楼房关系均无异议。我国合同法规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还。被告擅自在耕地上建房，违法了土地管理法律规定，其楼房系违法建筑，依法不允许买卖。原告及第三人与被告就该楼房签订的买卖合同，违反了合同的效力性强制性规定，属无效合同，被告收取原告的购房款应予返还。原告要求确认合同无效、返还购房款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告周忠生、第三人王拥军与被告王付海于2013年11月21�签订的“土地租赁协议”为无效合同。
被告王付海于判决生效后十日内返还原告周忠生购房款100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨凤丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）驿民初字第1629号
原告刘淑彦，女，1970年4月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张建华，男，1966年12月6日生，住驻马店市驿城区。
被告ＸＸ，男，1973年2月16日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市工程建设质量管理协会。住所地驻马店市解放路二巷**号。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路北段。
代表人徐涛，该公司总经理。
委托代理人李万结，河南成盛律师事务所律师。
委托代理人戚明明，该公司员工。
原告刘淑彦与被告ＸＸ、驻马店市工程建设质量管理协会（以下简称市工程质量协会）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑彦的委托代理人张建华、被告ＸＸ、被告中华联合财险公司的委托代理人戚明明、李万结到庭参加诉讼。被告市工程质量协会经本院合法传唤，无正当理由拒不派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月26日12时20分，被告ＸＸ驾驶车辆所有人××驻马店市工程建设质量管理协会，车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车，沿文化路由西向东行驶至天中山大道与文化路交叉口右转时，与原告刘淑彦正常骑行的电动车发生碰撞，导致原告刘淑彦受伤，电动车损坏的交通事故。经交警部门认定被告ＸＸ负事故的主要责任，原告因该交通事故所受经济损失19743元，至今未获赔偿。请求三被告赔偿原告各项经济损失19743元。
被告ＸＸ辩称，在原告刘淑彦住院期间，我支付原告医药费5310.2元，应由保险公司返还给我。原告刘淑彦主张的手机损失，在事故处理中一直没提，我不知道此事。
被告中华联合财险公司辩称，原告诉讼请求过高，部分请求不合理，同意在交强险限额内合理、合法的赔偿。诉讼费、停车费我方不应承担。
经审理查明，2012年2月26日12时20分，ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××号小型客车，沿文化路由西向东行驶至天中山大道与文化路交叉口右转时，与刘淑彦所骑电动车发生碰撞，致刘淑彦受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ负事故的主要责任，刘淑彦负事故的次要责任。刘淑彦因伤在驻马店骨科医院住院治疗33天，共计支付医疗费6003.2元，其中刘淑彦支付1193元，ＸＸ支付4810.2元。刘淑彦出院证上记载有“出院后继续休息3-6个月”等内容。事故发生前刘淑彦在驻马店市××新区立邦涂料专卖店工作，月平均工资3500元。2012年6月27日，驻马店市××新区立邦涂料专卖店出具证明一份，证明刘淑彦因交通事故于2012年2月26日至2012年6月26日期间停发工资。刘淑彦提交驻马店申通速递服务有限公司出具证明一份及驻马店申通速递服务有限公司三个月的工资表，证明刘淑彦女儿郑芳芳因护理其母亲未上班，停发工资，郑芳芳月平均工资1800元。刘淑彦提交电动车维修单及修理费发票500元，交通费票据570元，停车费发票550元，用户名为郑芳的联想手机销售票据一份（850元）。刘淑彦系非农业家庭户口。
豫Ｑ×××××号小型客车，所有人为市工程质量协会，ＸＸ系该单位工作人员。该车在中华联合财险公司处投有交强险，保险期限自2011年12月30日0时至2012年12月29日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。ＸＸ作为市工程质量协会的工作人员，履行的是职务行为，在本案中对原告刘淑彦不承担赔偿责任。市工程质量协会作为车辆的所有人，应对刘淑彦的合理损失承担赔偿责任，但因其已在中华联合财险公司为事故车辆投保了交强险，故应首先由中华联合财险公司依法在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
原告要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失、停车费的请求符合法律规定，本院予以支持。刘淑彦住院33天，花费医疗费6003.2元，营养费计款330元（33天×10元），住院伙食补助费计款660元。以上医疗费用共计6993.2元，因ＸＸ已垫付医药费4810.2元，故应由被告中华联合财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘淑彦2183元，返还ＸＸ垫付的医药费4810.2元给本案交强险的被保险人市工程质量协会。刘淑彦误工费标准应按事故发生前其月平均工资3500元／月计算，误工时间计算为3个月，计款10500元（3500元×3个月）。护理费应按刘淑彦女儿郑芳芳月工资1800元／月计算，计算33天，计款1980元（1800元÷30天×3天+1800元）。交通费酌定为200元。以上三项共计12680元，应由被告中华联合财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告刘淑彦。电动车维修费用按发票计算为500元。停车费按票据认定为550元。至于原告主张的手机损失，因其提供的证据不能证明其因交通事故造成手机受损的情况，本院不予支持。以上两项共计1050元，应由被告中华联合财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告刘淑彦。综上，被告中华联合财险公司应赔偿原告刘淑彦各项损失共计15913元（2183元+12680元+1050元），返还市工程质量协会垫付费用4810.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘淑彦各项损失共计15913元，支付被告驻马店市工程建设质量管理协会垫付的费用4810.2元。
二、驳回原告刘淑彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告驻马店市工程建设质量管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 宋 方
人民陪审员 高 明
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00195号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人鄢某，男，1980年7月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，无职业。2009年因吸食毒品被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒2年，2011年10月11日解除。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人鄢某犯非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年10月14日凌晨1时许，被告人鄢某乘坐牌号为鄂M×××××黑色雪佛兰轿车至武汉市汉蔡高速出口处，被公安人员检查，并当场从其身上搜出202颗共计净重18.16克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人刘某的证言，扣押物品、文件清单，物证照片，毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，租车合同及被告人鄢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为18.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人鄢某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人鄢某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人鄢某曾因吸毒被强制隔离戒毒，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一四年三月六日
书记员 陈 益
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2065号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波健仕乐电子科技有限公司、杨建波、陈军义、奉化市协泰电磁阀有限公司、杨红辉、陈翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）甬奉莼商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波健仕乐电子科技有限公司应当偿还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本息527663.42元，并自2015年3月31日起以50万元为本金按合同约定的借款利率和罚息利率支付利息、罚息至款清日止。被执行人奉化市协泰电磁阀有限公司、杨建波、陈军义、杨红辉、陈翠花承担连带保证责任。本案诉讼费4539元、执行费7445元，由上述被执行人共同负担。执行中，除杨红辉主动履行案款2万元之外，剩余案款至今未付。本院于2015年8月11日裁定查封了被执行人陈军义名下的车牌号浙B×××××号丰田汽车，但未实际控制，无法处置。于同年8月19日裁定查封了杨建波名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼陈三村房屋和土地使用权、陈军义名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼乡陈三村的房屋和土地使用权，但均系农村集体性质，难以处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2065号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2065号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波健仕乐电子科技有限公司、杨建波、陈军义、奉化市协泰电磁阀有限公司、杨红辉、陈翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）甬奉莼商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波健仕乐电子科技有限公司应当偿还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本息527663.42元，并自2015年3月31日起以50万元为本金按合同约定的借款利率和罚息利率支付利息、罚息至款清日止。被执行人奉化市协泰电磁阀有限公司、杨建波、陈军义、杨红辉、陈翠花承担连带保证责任。本案诉讼费4539元、执行费7445元，由上述被执行人共同负担。执行中，除杨红辉主动履行案款2万元之外，剩余案款至今未付。本院于2015年8月11日裁定查封了被执行人陈军义名下的车牌号浙B×××××号丰田汽车，但未实际控制，无法处置。于同年8月19日裁定查封了杨建波名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼陈三村房屋和土地使用权、陈军义名下的位于奉化市莼湖镇鲒埼乡陈三村的房屋和土地使用权，但均系农村集体性质，难以处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2065号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十八日书记员  周梅舟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第59号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛某，男，汉族，1975年11月25日生，小学文化，山西省临县林家坪镇薛家圪台村人。2011年10月10日因贩卖毒品罪被离石区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2013年7月13日因贩卖毒品、容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月17日因容留他人吸毒罪经检察院批准被执行逮捕。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。吕梁市离石区人民检察院指派代理检察员贺一昊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月初，被告人薛某在离石区南关的出租屋内容留张全珍吸食毒品。2013年7月10日下午，被告人薛某在离石区南关的出租屋内提供毒品冰毒、吸食工具容留张某、郝某、薛某三人吸食毒品。2013年7月11日凌晨，在被告人薛某在离石区南关出租屋内扣押了三包冰毒疑似物，经鉴定，1号检材1.72克，从中检出甲基苯丙胺成份；2号检材2.31克，从中检出甲基苯丙胺成份；3号检材0.08克，从中检出麻黄素成分。
上述事实，被告人薛某在庭审中亦无异议，且有被告人薛某的供述；张某、郝某、薛某、刘某的证言；鉴定文书、照片；现场检测报告书、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛某在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛某的刑期从2013年7月13日起至2014年3月12日止。罚金在本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王离平
二〇一四年一月七日
书记员 艾利利
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第1213-1号
申请执行人马兰付，男，汉族。
被执行人敖特根，男，蒙古族。
本院在执行马兰付申请执行敖特根民间借贷纠纷一案中，2016年3月24日作出的（2014）鄂托执字第1213号执行裁定书，查封被执行人敖特根所有的位于鄂托克旗乌兰镇某房屋（房权证号07x**）一处。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人敖特根所有的位于鄂托克旗乌兰镇某房屋（房权证号07x**）一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 扎拉嘎木吉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第1013号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆顺，市民。
委托代理人：贾西啟。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人刘庆顺商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘庆顺诉称，2010年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼02单元21905室；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3509.18元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年8月24日，原告刘庆顺与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城E#楼02单元21905室，总价款为175459元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，原告刘庆顺与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，刘庆顺支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使刘庆顺不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向刘庆顺支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3509.18元（175459元×2%）。原告刘庆顺的诉请有事实依据和法律根据，原审法院予以支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告刘庆顺违约金3509.18元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘庆顺负担50元，被告菏泽金鼎置业有限公司负担25元。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘庆顺答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘启国
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1240号
罪犯王爽，男，1989年11月10日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市�城区人民法院于2009年5月12日作出（2009）新刑初字第137号刑事判决，认定被告人王爽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴3000元）。被告人王爽不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年9月3日以（2009）呼刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月29日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2017年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、12月、2013年4月、7月、12月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王爽减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子�
代理审判员 杨 利 民
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 世 民
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执106号
申请执行人张某。
被执行人汤某。
申请执行人张某与被执行人汤某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0342号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，婚生女儿张欣妍由张某抚养，汤某自2015年7月起承担生活费每月400元，每半年支付2400元，于每年7月底和次年1月底前支付，医疗费、教育费凭票据各半承担，至张欣妍独立生活止。共同财产分割：苏B×××××汽车1辆归汤某所有，汤某补偿张某15000元，于2015年12月31日前给付。如汤某未按期给付，则向张某支付违约金5000元。本案受理费240元减半收取120元，由张某负担（已交纳）。因被执行人汤某未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人张某的申请，本院已于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人汤某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人汤某未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人汤某没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人汤某名下有号牌为苏B×××××汽车一辆，本院查封了车辆档案（查封期限为两年，自2016年7月8日至2018年7月7日，申请执行人张某如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述车辆未查找到。
经向房管、土管部门查询，被执行人汤某名下有一套坐落于羊尖镇严家桥村汤更巷8号的房屋，本院进行了查封（查封期限为三年，2016年6月28日至2019年6月27日，申请执行人张某如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房屋是宅基地房，暂不宜处置。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人汤某有17400元公积金，本院提取了17400元公积金（已给付申请执行人张某），另于2016年6月28日冻结了被执行人汤某公积金账户。
执行中，本院于2016年6月23日到被执行人汤某工作单位协助冻结汤某七个月（2016年7月至2017年1月）工资每月310元，总计2170元。至本次裁定之日，尚未提取。
至被执行人汤某住所地执行，了解到被执行人汤某家里经济情况一般。
因被执行人汤某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将汤某纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的22700元执行到位17400元，执行费240元已收取。本院将上述执行情况向申请执行人张某通报，要求张某提供被执行人汤某可供执行的财产或财产线索，张某至今未向本院提供汤某可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人汤某暂无可供执行的财产，申请执行人张某亦不能提供被执行人汤某可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人汤某确有可供执行的财产，申请执行人张某可以再次申请立案执行。
被执行人汤某有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 柯菲菲
二〇一六年七月十二日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1267号
原告刘某某，女，生于1974年4月19日，汉族。
委托代理人陈刚，系射洪县万林法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1970年2月19日，汉族，现下落不明。
原告刘某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1992年原、被告经人介绍相识恋爱，1993年腊月十八双方即以夫妻名义公开同居生活，至今未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告生育一子杨某甲、一女杨某乙。共同生活中，双方常因琐事产生纠纷，被告杨某某于2011年3月离家出走，至今未归且下落不明，现子女均随原告生活，特诉请法院判令：1.依法解除原告刘某某与被告杨某某的同居关系；2.非婚生子女杨某甲、杨某乙由原告刘某某抚养，并自行承担子女抚养费。3.本案诉讼费由原告刘某某承担。
为了证明自己的主张，原告刘某某向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，原、被告及所生的子女户口簿复印件各一份，以证明原、被告身份信息及同居期间生育子女的情况；
2.射洪县民政局、射洪县某乡社会事务办公室证明、射洪县档案馆证明各一份，以证明原、被告至今未办理结婚登记的事实；
3.射洪县某乡某村村民委员会证明一份，以证明原、被告同居生活期间生育子女的情况；
4.证人刘某甲证言，以证明原、被告至今未办理结婚登记，以及同居生活期间生育子女的情况；
5.原、被告的非婚生子杨某甲证言，以证明原、被告家庭成员情况及其愿跟随其父杨某某生活的意愿。
被告杨某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告刘某某提交的证据，客观真实且相互印证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
综上举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：
原告刘某某与被告杨某某于1992年经人介绍相识恋爱，1994年1月29日，在原告刘某某未满20周岁的情况下，双方即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间，1999年1月20日生育一子杨某甲，2010年2月5日生育一女杨某乙，现均随原告刘某某生活。共同生活中，原、被告常因琐事发生纠纷，2011年3月被告杨某某离家出走，至今未归且其只与子杨某甲保持电话联系。庭审过程中，本院通过原、被告之子杨某甲电话联系到被告人杨某某，杨某某表示愿意抚养其子杨某甲，杨某甲也明确表示愿意随其父杨某某一起生活。2014年2月27日，原告刘某某诉至本院，并提出前述请求。因被告杨某某外出不能直接送达相关应诉法律文书，2014年3月5日本院通过《四川法制报》向被告杨某某发出应诉公告，公告逾期后，被告杨某某仍未到庭应诉。
本院认为，原告刘某某与被告杨某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，本院对原告刘某某诉请判令解除其与被告杨某某的同居关系的请求不作处理。非婚生子女与婚生子女的合法权益受法律保护，非婚生女杨某乙现未成年，且一直跟随原告刘某某一起生活，由原告刘某某抚养杨某乙更有利于孩子的教育和健康成长，因而对于原告刘某某提出非婚生女杨某乙由其抚养并自愿承担抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。非婚生子杨某甲属限制民事行为能力人，对其本人愿意跟随其父亲杨某某生活的意见，本院予以采纳，对于原告刘某某提出非婚生子杨某甲由其抚养并自行承担抚养费用的诉讼请求，本院不予支持。杨某甲在回到被告身边之前由原告刘某某承担抚养责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告杨某某所生子杨某甲由被告杨某某抚养，女杨某乙由原告刘某某抚养，抚养费由原、被告双方各自承担。在被告杨某某下落不明期间，子杨某甲由原告刘某某代养并自行承担抚养费。
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
本案收案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 杨
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第97号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人朱某某，男，1986年4月12日生，朝鲜族，出生地为吉林省珲春市，初中肄业，农民，户籍所在地为珲春市。曾因犯盗窃罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑二年二个月，于2011年11月18日减余刑释放。因涉嫌盗窃，于2013年6月7日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月9日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月份，被告人朱某某在珲春市欧式街被害人崔某某的空房内，分4、5次盗走16扇铝合金门窗、8扇铝合金门框、4扇铝合金拉门、2扇铝合金拉门框。经珲春市价格认证中心涉案物品价格鉴定，被盗物品价值合计4217.12元。
案发后，被告人朱某某于2013年6月7日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，指认现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，（2010）珲刑初字第108号刑事判决书及（2011）延监释字第305号释放证明书，自首及破案经过等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被告人朱某某主动赔偿被害人崔某某4217.12元。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人朱某某虽犯有前科，但鉴于其有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人朱某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人朱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一四年五月八日
书记员 李 伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1632号
原告：丁琼香，职工。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：何海芬。
原告丁琼香与被告何海芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款70000元，并支付利息17000元（以本金100000元自2013年6月按月利率10‰计算至2013年9月，后以本金70000元自2013年10月按月利率10‰计算至2015年6月，以后另计）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告何海芬下落不明，本院依法于2015年8月13日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁琼香及其委托代理人庄允伟到庭参加诉讼，被告何海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
被告何海芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，被告何海芬分别于2010年3月23日、2011年4月13日向原告借款60000元、40000元，约定月利率分别为10‰、12‰，并出具给原告借条两份。借款后，被告支付利息至2013年6月22日，后于2013年9月22日归还借款本金30000元。
以上事实由原告提供的借条及其庭审自认陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告自认被告归还借款30000元并付息至2013年6月22日，本院予以确认。被告何海芬应归还原告尚欠借款70000元并按约支付利息。原告自愿将其中40000元借款的利息降低至按月利率10‰计算，于法不悖，本院予以支持。被告何海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海芬于判决生效后十日内归还原告丁琼香借款70000元，并支付利息（自2013年6月23日起按本金100000元按月利率10‰计算至2013年9月22日，以后利息按本金70000元按月利率10‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1975元，由被告何海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱俏俏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3092号
原告周美荣，女，1968年2月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告何斌，男，1973年4月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告周美荣诉被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美荣到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周美荣诉称，原被告因双方共同朋友郑进链介绍，被告于2013年2月20日向原告借款6万元，2013年10月13日向原告借款5万元并由其妻子林敏出具借条，后经原告要求被告又以自己的名字向原告出具1张共计11万元借款的借条。被告支付利息至2014年2月后便未按时支付相应利息，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告清偿原告借款人民币11万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何斌未作答辩。
原告周美荣就其主张，向本院提交：
1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；
2、借条两张，转账凭证一张，证明原告通过朋友郑进链与被告认识，2013年10月13日被告妻子林敏向原告出具借条一张，原被告离婚后，被告于2014年10月30日重新出具一张借条给原告；
3、短信对话一组，证明被告自认欠原告借款事实。
被告何斌未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
经审理查明，原被告因双方共同朋友郑金链介绍，被告于2013年2月20日向原告借款6万元，2013年10月13日向原告借款5万元并由其妻子林敏出具借条，后经原告要求被告又以自己的名字向原告出具1张共计11万元借款的借条，被告至今未归本金。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依据原告出具的借条、转账凭证，说明原告已经根据借条约定完成了借款义务，借款行为已经生效，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何斌在本判决生效后十日内偿还原告周美荣借款本金人民币110,000元。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年十月一十九日
书记员 何 恬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第1944号
原告：邓先民，男，1974年2月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：张博怡，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：曹永建，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告邓先民与被告曹永建民间借贷纠纷一案中，原告邓先民于2015年6月15日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告邓先民自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓先民撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告邓先民负担。
审判员 张 培
二〇一五年六月十五日
书记员 袁洪亮
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第28号
原告镇江三金特钢有限责任公司，住所地镇江新区丁卯桥路3-2号。
法定代表人马金生，该公司董事长。
被告镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇月湖村高皇庙。
法定代表人殷壮志。
本院在审理原告镇江三金特钢有限责任公司与被告镇江市金星矿山设备制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告镇江市金星矿山设备制造有限公司银行账户存款117000元或查封、扣押等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告镇江市金星矿山设备制造有限公司银行账户存款117000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建平
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱欢欢
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
嵩民初字第173号
原告：马aa，女，回族，1960年10月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
委托代理人：杨aa，女，回族，1987年7月8日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明。
被告：苏a，男，汉族，1978年7月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明。
被告：李aa，女，汉族，1979年8月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明。
原告马aa与被告苏a、李aa民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员杨燕独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告马aa、委托代理人杨aa到庭参加了诉讼，被告苏a、李aa经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日，两被告（系夫妻关系）和我说急需现金使用，要求借款110000元，当时被告已向我立有借条，借条上面写明“此有aa村苏a、李aa向bb村32号马aa借得现金人民币110000元整，预计使用5个月，到期还本金，用现有住房抵押。”被告到了5个月满的时候只计算了利息和赔还本金50000元，还欠60000元本金和利息未赔还，2013年12月1日，被告一方向我写下保证：两个月内还清下欠的60000元本金和利息。现赔款时间已超过两个月之久不见被告赔还，所以为维护我的民事权利，请求法院判令：1、两被告赔还向我借款现金人民币60000元本金，利息按3‰计算，自2013年12月1日计至2014年3月1日；2、诉讼费由被告承担。
被告苏a、李aa未答辩。
经审理查明：
2012年12月29日，被告苏a、李aa以挖矿为由向原告马aa借款110000元，并出具借条一份，载明借款预计使用5个月，到期还本，用现有住房抵押。原告于同日将现金110000元交付给两被告，两被告按月支付利息。2013年4月1日，两被告归还原告借款本金50000元，自此再没有支付利息。该笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还借款本金60000元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为只要求两被告归还借款本金60000元。
另查明，被告苏a、李aa系夫妻关系。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、身份证复印件一份、结婚证复印件二份、借条一份、保证一份等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告苏a、李aa向原告马aa借款110000元，后归还借款50000元，下欠借款60000元未归还，经原告向两被告多次催讨，两被告仍未偿还原告借款本金60000元。对原告诉请由两被告偿还欠款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏a、李aa于本判决生效后十日内偿还原告马aa借款60000元。
案件诉讼费1435元，减半收取717.5元，由被告苏a、李aa承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 杨燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 李娜
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执171号
申请执行人朴永俊，男，1949年5月9日出生，朝鲜族，住和龙市头道镇广新村七组。
被执行人尹京石，男，1963年5月16日出生，朝鲜族，农民，住和龙市头道镇广新村七组。
申请执行人朴永俊与被执行人尹京石农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人朴永俊依据生效的（2017）吉2406民初第18号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行承包方为尹京石的0.51公顷水田（东：三组；西：路；南：永哲；北：承浩）和0.38公顷的旱田（东：路；西：路；南：太兴；北：路）的土地承包经营权变更到申请执行人朴永俊的名下。本院在执行过程中，被执行人尹京石自动履行了0.51公顷水田（东：三组；西：路；南：永哲；北：承浩）和0.38公顷的旱田（东：路；西：路；南：太兴；北：路）的土地承包经营权变更到申请执行人朴永俊的名下。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一七年九月十六日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保367号
申请人邱恒春，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人王隆发，男，1956年6月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请人邱恒春与被申请人王隆发买卖合同纠纷一案，申请人邱恒春向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王隆发所有的价值8972元的财产，并以其自有的汽车为财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王隆发所有的财产，或冻结上述被申请人银行存款及其他收入，保全价值以8972元为限。
二、查封申请人邱恒春所有的闽G×××××中华牌小轿车一辆，保全价值以8972元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 昕
二〇一六年八月八日
书记员 朱晨斌
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第877-1号
申请执行人赵冬阳，男，汉族。
被执行人赵从良，女，汉族。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
赵冬阳与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日审结，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司所有的财产在3万元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 唐 娉
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第997号
罪犯储少华，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
新密市人民法院于2012年5月17日作出（2012）新密刑初字156号刑事判决，认定被告人储少华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，附加罚金8万元。宣判后，2012年7月27日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯储少华自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人储少华2000年2月至3月，该犯伙同他人预谋后，伪造讨债证明，采取以煤抵款的方式，先后两次从郑煤公司裴沟煤矿骗取可提取原煤的煤票，后将煤票低价卖出。
罪犯储少华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬三次（2013年2月27日；2013年6月27日；2013年11月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内因违犯《罪犯计分考核细则》扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯储少华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储少华减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一一年九月十八日起至二〇一七年九月十七日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第713号
原告钟金良。
委托代理人程龙。
被告沈宏亮。
原告钟金良与被告沈宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金良的特别授权委托代理人程龙到庭参加了诉讼，被告沈宏亮经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金良诉称：被告沈宏亮于2013年12月23日向原告出具借条，其因朋友公司购买原材料需向原告借款，共借人民币120000元整，借款期限从2013年12月23日到2014年4月23日止，共4个月，如被告不能按期归还借款，逾期利息按月息5%收取。后原告实际交付了103200元给被告沈宏亮。借款到期后，被告沈宏亮未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令被告沈宏亮归还原告借款本金103200元，支付从2013年12月23日至2014年4月23日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算借款期间的利息7705.6元及从2014年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为标准计算的逾期利息；2、诉讼费用由被告沈宏亮承担。
被告沈宏亮未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告沈宏亮向原告钟金良出具借条一份，载明：“借条现因借款人沈宏亮因朋友公司购买原材料需向贷款人钟金良借款，共借人民币壹拾贰万元整（小写￥：120000元整），借款种类为现金。借款期限为：2013年12月23日到2014年4月23日，共4个月。违约责任：如果借款人沈宏亮不能按期归还借款，违约金按月息5%收取。借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上沈宏亮以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据贷款人：钟金良电话：1592010****
立据借款人：沈宏亮电话：1380258****立据见证人：钟宇飞电话：1501386****借条出具时间：2013年12月23日”。2013年12月24日，原告钟金良将103200元现金交给见证人钟宇飞并委托其转交给被告沈宏亮，钟宇飞向原告钟金良出具收款收据一份。2013年12月24日，钟宇飞通过平安银行汇款103200元给被告沈宏亮。出具借条后，被告沈宏亮一直未能还款，原告钟金良催要多次未成，遂于2014年10月21日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告钟金良提供的借条一份、收款收据一份、平安银行电子回单两份、见证人钟宇飞书写的情况说明一份、原被告及见证人钟宇飞的身份证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
对于本案借款的事实，原告钟金良持有被告沈宏亮书写的借条原件，内容合法，本院予以认定，至于借款数额，原告钟金良当庭陈述原告只给付了103200元现金并交由钟宇飞转汇给了被告沈宏亮，同时有原告提供的收款收据、银行回单及见证人钟宇飞的情况说明予以佐证，借条中载明的120000元实质是将利息预先在本金中予以扣除，故本院认可被告沈宏亮向原告钟金良借款103200元的事实。原告钟金良要求被告沈宏亮偿还借款本金103200元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷，原告仅凭双方口头约定及实际预扣的利息主张借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。至于逾期利息，双方在借条中约定了违约责任，其实质系对逾期利息的约定，系双方真实意思的表示，符合法律规定，但双方约定的5%利率已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告主张自约定的还款时间2014年4月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告沈宏亮在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟金良支付借款本金103200元及利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告沈宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告沈宏亮负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2950元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 刘名节
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 刘雅娟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执998号
申请人王秋桂。
委托代理人卫学成。
被执行人李小龙。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人魏明。
王秋桂与中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）陕0326民初1288号判决，该判决生效后，王秋桂申请本院依法强制执行，执行标的134.61元。
本院在执行该案中，向被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发了案件执行通知书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已完全履行了义务，申请人王秋桂已领取案款134.61元，本案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执998号案件的执行；
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 阳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1696号
原告杨某。
被告李某某。
本院在审理原告杨某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杨某以家庭因素为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的自由处分，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 徐玉华
二〇一五年七月三十一日
书记员 冉丁玉
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第292号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人伊某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月16日被临朐县公安局取保候审，2015年10月26日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）260号起诉书指控被告人伊某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人伊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日17时10分许，被告人伊某某驾驶鲁C×××××号小型普通客车沿仲临路由南向北行驶至25KM＋948.8M处时驶入对向车道，与对向行驶的任某驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车（车辆所有人临朐众宇物流有限公司）相撞，致伊某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经临朐县公安局道路交通事故认定，被告人伊某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人伊某某静脉血中乙醇含量为142.14mg／100ml。
2014年12月16日，被告人伊某某接公安民警电话后主动到临朐县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了其罪行。
诉讼过程中，被告人伊某某与被害单位临朐众宇物流有限公司达成赔偿协议，被告人伊某某赔偿临朐众宇物流有限公司损失25000元，临朐众宇物流有限公司对被告人伊某某的犯罪行为表示谅解。
庭审中，被告人对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、违法犯罪查询、到案经过、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、赔偿协议书等，被害人任某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、价格评估结论书，笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人伊某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人伊某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可从轻处罚。根据被告人伊某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
审 判 员 李建福
人民陪审员 解玉海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丽丽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第91号
上诉人（原审被告）：李立山。
委托代理人：蔡亚珍，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡小峰，系李立山的侄女。
被上诉人（原审原告）：陈章。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ祥。
被上诉人（原审被告）：姜水明。
被上诉人（原审第三人）：娄改明。
被上诉人（原审第三人）：娄丙祥。
上诉人李立山因与被上诉人陈章、ＸＸ祥、姜水明、娄改明、娄丙祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李立山于2015年4月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李立山提出的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李立山撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李立山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一五年四月二日
书记员 胡立伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3516号
原告：迁安新钢联运输队，住所地迁安市赵店子镇三港湾村西野兴路东。
负责人：蔡永新，该公司经理。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地迁西县凤凰东街19号。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告迁安新钢联运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安新钢联运输队的委托代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安新钢联运输队诉称，2014年8月26日，原告雇佣的司机王连友驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在为滦县贾官营铁选厂运输货物途中，在迁安市燕钢至杨柏公路由东向西行驶，行至成营里村宏伟商店门口处，与高大宏驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市迁安公安交通警察大队认定：王连友负此次事故的全部责任，高大宏无事故责任。
本次事故给原告造成的损失有：车损69020元、评估费2100元、施救费3000元，损失合计74120元。
原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期间自2014年7月11日至2015年7月10止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告，就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失74120元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称，我公司对原告所诉事故事实及事故车辆的投保情况无异议。在原告事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。公估费不是保险的理赔范围。施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人为原告迁安新钢联运输队，迁安首钢设备结构有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车商业险机动车损失保险，保险限额为170680元并附加不计免赔率特约条款，保险期间为2014年7月11日零时起至2015年7月10日二十四时止，被保险人为迁安首钢设备结构有限公司，而被保险人已同意原告迁安新钢联运输队领取本次事故的保险金。
2014年8月26日5时35分，原告雇佣的司机王连友驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××号挂车在迁安市燕钢至杨柏公路由东向西行驶，行至成营里村宏伟商店门口处，与高大宏驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号�追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市迁安公安交通警察大队认定：王连友负此次事故的全部责任，高大宏无事故责任。
原告迁安新钢联运输队的冀B×××××号重型半挂牵引车经河北博亿保险公估有限公司公估，出具公估编号为HBBYGG-
LX201409021号公估报告，确定原告车损为69020元，原告还支出了评估费2100元，因原告车辆受损产生施救费3000元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告迁安新钢联运输队为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车损是经具有公估资质的机构作出的公估报告书�故本院予以确认。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。原告诉请施救费3000元，本院认为过高，本院酌情认定原告施救费1000元。因三者车冀B×××××、冀B×××××号挂车属无责任方，故应扣除三者车冀B×××××、冀B×××××挂车应承担的无责任交强险100元。综上被告应赔偿原告69020元＋2100元＋1000元-100元=72020元，该损失数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔付原告。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司给付原告迁安新钢联运输队保险金72020元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告迁安新钢联运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担719元，原告迁安新钢联运输队负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 娣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 付梦捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00049号
原告百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道961-991。
法定代表人牟林，系该公司总经理。
委托代理人张红（一般授权代理），百营物业发展（武汉）有限公司员工。
委托代理人吕璐（一般授权代理），百营物业发展（武汉）有限公司员工。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月19日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、彭嫕参加的合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告百营公司的委托代理人张红、吕璐，被告市国土规划局的委托代理人顾晓军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告百营公司诉称，原武汉市处理停建工程领导小组办公室于2008年6月25日向我公司下达了《关于尽快处置百营广场项目的通知》，并于同年7月15日召集我公司召开了百营广场项目处置会议。同年7月21日，我公司向被告市国土规划局呈报了《请求复工的方案》，请求该局批准我公司新的规划方案。同年8月11日，原武汉市处理停建工程领导小组办公室召开了关于落实7月15日百营广场项目处置会议精神的相关问题的会议。但时至今日，我公司仍不清楚上述会议中对百营广场项目具体的处置意见。我公司也曾多次向被告市国土规划局提交关于百营广场的请求复工的方案的报告，但始终得不到答复。2014年11月13日，我公司以邮寄的方式向被告市国土规划局提交《政府信息公开申请表》，申请该局公开关于落实百营广场处置会议精神的落实结果。但该局至今未对我公司作出答复。我公司认为，被告市国土规划局不如实公开对百营广场的处置结果，不仅影响到我公司对百营广场项目的知情权，更直接影响到尚未安置的38家企事业单位拆迁户及11户拆迁户、183家购房户的切身利益与知情权，故请求法院判决被告市国土规划局公开关于落实百营广场处置会议精神的落实结果。
原告百营公司为证明其主张成立向法院提交了《政府信息公开申请表》及邮寄回单、签收证明、《关于尽快处置百营广场项目的通知》，用以证明该公司依法向被告市国土规划局提交政府信息公开申请，其申请公开的内容属于该局的信息公开范围，但该局在收到该公司的申请后未作出答复。
被告市国土规划局未向法院提交证据，但其辩称，1、该局从未收到过原告百营公司提出的信息公开申请，从原告百营公司提交的特快专递回执单上看，该公司填写的收件单位为“武汉市规划局停未建办公室”，收件地址为“江岸区四维路金益大厦505室”。因“武汉市规划局停未建办公室”并非被告市国土规划局的下设机关或部门，且“江岸区四维路金益大厦505室”也并非被告市国土规划局的住所地或办公地址，故原告百营公司并未直接向该局邮寄信息公开申请。2、从原告百营公司向法院提交的《政府信息公开申请表》看，申请人信息栏上只填写了公司名称及法定代表人姓名，其余信息如联系人、联系人电话，电子邮箱、获取政府信息的方式等栏目均未填写，原告百营公司提交的《政府信息公开申请表》不符合信息公开申请的基本要求和形式要件。3、原告百营公司自述系由武汉市处理停建工程领导小组办公室下达的《关于尽快处置百营广场项目的通知》并召开相关会议，而其申请信息公开的对象却变成了“武汉市规划局停未建办公室”，该公司申请公开的对象与其陈述的事实不符。综上，被告市国土规划局从未收到过原告百营公司提出的信息公开申请，不存在不履行信息公开职责的情形，原告百营公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告百营公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，提起诉讼应当有事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告百营公司虽提交了《政府信息公开申请表》及邮寄单据，但根据其提交的邮寄单据，其邮寄的收件单位名称并非被告市国土规划局的名称，其邮寄的收件地址亦非被告市国土规划局的住所地或办公地址。原告百营公司无证据证明其曾向被告市国土规划局提出过政府信息公开申请。其提起诉讼无事实根据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。
案件邮寄送达费20元由原告百营物业发展（武汉）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 彭 嫕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张东洋
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第65号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人马某某，男，1965年3月11日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第114号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人马某某于2013年10月26日17时许，酒后驾驶吉A8H2**号二轮摩托车在九台市206省道14.6公里处与张某某驾驶的拖拉机相撞。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：马某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为114.51mg／100ml。被告人马某某系醉酒驾驶。
被告人马某某于2014年1月15日9时许，主动到九台市交巡警大队接受讯问。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某某的供述和辩解；证人张某某的证言；书证：到案经过、户籍证明；鉴定意见书、和解书：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 岳丽华
二〇一四年三月十八日
书记员 张 梅
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第65号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人马某某，男，1965年3月11日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第114号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人马某某于2013年10月26日17时许，酒后驾驶二轮摩托车在九台市206省道14.6公里处与张某某驾驶的拖拉机相撞。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：马某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为114.51mg／100ml。被告人马某某系醉酒驾驶。
被告人马某某于2014年1月15日9时许，主动到九台市交巡警大队接受讯问。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人马某某的供述和辩解；证人张某某的证言；书证：到案经过、户籍证明；鉴定意见书、和解书：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某醉酒驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 岳丽华
二〇一四年三月十八日
书记员 张 梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01453号
上诉人（原审原告）北京中翰仪器有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街221号一、二层，组织机构代码79070623-4。
法定代表人林进二，该公司总经理。
委托代理人曾辉，男，1988年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆大地测绘仪器仪表公司，住所地重庆市渝中区中山二路125号，组织机构代码20293917-1。
法定代表人陈蔚，该公司总经理。
上诉人北京中翰仪器有限公司重庆分公司（以下简称北京中翰重庆分公司）与被上诉人重庆大地测绘仪器仪表公司（以下简称重庆大地公司）返还原物纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月30日作出（2014）中区法民初字第08770号民事判决。北京中翰重庆分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：北京中翰重庆分公司与重庆大地公司均在销售北京中翰仪器有限公司的仪器产品，双方互有借货往来，借货后通过归还相同型号的仪器或支付价款等方式结算。2011年7月20日，重庆大地公司派遣员工许第万从北京中翰重庆分公司处提取仪器一台（DTM-452C）。北京中翰重庆分公司向北京中翰仪器有限公司购买一台D**-452C全站仪的价格是36000元。重庆大地公司向北京中翰仪器有限公司购买一台D**-452C全站仪的价格是32000元。
一审庭审中，北京中翰重庆分公司举示三联出库单，陈述其借货给重庆大地公司的交易惯例为重庆大地公司提货时，北京中翰重庆分公司将红联交付对方，留下黑联和绿联，待对方归还货物或支付价款后，在红联上加盖公章并将加盖公章的黑联一并交付对方，留下加盖公章的绿联做账。关于诉讼时效问题，法律规定是知道或者应当知道权利被侵害后二年，出库单上并没有写明何时还货，诉讼时效应从北京中翰重庆分公司向重庆大地公司主张归还仪器或结算货款时起算，因此没有过期。重庆大地公司举示一组借条，陈述双方借货往来的交易惯例是出具书面借条，北京中翰重庆分公司对三联出库单的管理是内部行为，不能证明交易惯例。北京中翰重庆分公司认为重庆大地公司举示借条的真实性无法确认，不能证明交易惯例。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京中翰重庆分公司诉称重庆大地公司向其借取了一台仪器（DTM-452C）且拒不归还，属无权占有，但其举示的证据仅证明重庆大地公司向其提取了一台仪器（DTM-452C），并未举示充分证据证明重庆大地公司系借取，属无权占有，故该院对北京中翰重庆分公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告北京中翰仪器有限公司重庆分公司的诉讼请求。本案减半收取受理费275元，由原告北京中翰仪器有限公司重庆分公司负担。”
北京中翰重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审。主要事实和理由：对于重庆大地公司是否系“无权占有”，北京中翰重庆分公司已完成初步举证责任。从北京中翰重庆分公司举示的录音证据，可以看出重庆大地公司“取回借货”的说法不成立。重庆大地公司应承担其主张“有权占有”的举证责任。
重庆大地测绘仪器仪表公司答辩称：双方互有借货往来，按照交易习惯，借货要求出具借条。北京中翰重庆分公司提交的出货单不是借货单，只是内部管理行为，不能成为借货行为完成的依据。重庆大地公司出具的借条足以反驳对方的诉讼请求。请求二审维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。北京中翰重庆分公司认为重庆大地公司向其借取了一台仪器（DTM-452C），属于无权占有，但重庆大地公司否认其系借取该仪器，且北京中翰重庆分公司举示的出库单、录音资料等不足以证明其主张，故本院对该理由不予采信。由于北京中翰重庆分公司对诉请重庆大地公司给付35000元所依据的事实未尽到举证证明责任，应当承担举证不力的后果。综上，上诉人北京中翰重庆分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人北京中翰仪器有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭 锐