江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民三终字263号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区门口，组织机构代码：74605849-5。
负责人：邓杜勇，该公司总经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小根，男，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：吴水根，男，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：胡友连，女，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：胡党莲，女，住江西省南昌市。
被上诉人（原审原告）：吴小连，女，住江西省南昌市。
五被上诉人共同委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
原审原告：罗冬花，女，住江西省抚州市。
原审原告：吴岁天，男，住江西省南昌市。
原审被告：胡声文，男，住高安市。
原审被告：万载县祥顺汽车运输有限公司，住所地：万载县康乐街道将军西路。
法定代表人：葛小燕，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公高安支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连（以下简称五被上诉人）、原审被告罗冬花、吴岁天、胡声文、万载县祥顺汽车运输有限公司（以下简称祥顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月31日10时50分左右，罗冬花驾驶赣A1N2**雪佛兰小型汽车在320国道849KM＋600M路段撞到前方胡声文停在非机动车道上赣CR04**、赣CT9**挂重型仓栅式半挂车，造成赣A1N2**雪佛兰牌小型汽车乘坐人员ＸＸ香经医院抢救无效死亡、驾驶员罗冬花、乘坐人员吴小莲、吴优、吴岁天、吴彤受伤入院、两车受损的交通事故。该事故2015年5月31日经高安市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：罗冬花负此次事故主要责任，胡声文负此次事故次要责任、ＸＸ香、吴小莲、吴优、吴岁天、吴彤不负此次事故的责任。事故发生后，罗冬花送往高安市骨伤医院住院治疗2天，共花去医疗费1774.8元；吴岁天送往高安市人民医院住院治疗2天，共花去医疗费957.2元；ＸＸ香送往高安市人民医院住院治疗3天，共花去医疗费15166元，经抢救无效于6月2日在家中死亡。ＸＸ香从2010年起，随罗冬花、吴小根一直居住在南昌县莲塘镇昌南客运站社区居委会康城小区71栋1单元503室，有居住地居委会和南昌县公安局澄碧湖派出所证明。另查明，胡声文持A2驾照驾驶车辆停在非机动车道上，赣CR04**、赣CT9**挂重型仓栅式半挂车系祥顺汽运公司所有，该车辆在太保公司投保了一份交强险、一份商业险（第三者责任险100万元，并投保不计免赔），车辆在年检有效期内。
原审法院经审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身受损应承担赔偿责任。本案中罗冬花与胡声文发生交通事故，高安市公安局交通警察大队认定罗冬花负事故主要责任，胡声文负事故次要责任，该事故责任认定书该院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。胡声文作为本案的侵权人应承担交强险外30%的赔偿责任，祥顺公司作为实际车主在本案中应承担连带责任。赣CR04**、赣CT9**车在太保公司投保了交强险和第三者责任险，太保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，因其他受伤人员同意放弃交强险内分摊赔偿，交强险限额全部用在ＸＸ香死亡中赔偿。罗冬花因交通事故造成的损失有：医疗费1774.8元，误工费按照2014年度江西省居民服务业的平均工资计算确认为88元／天×2天=176元、护理费按照居民服务业标准88元／天×2天=176元、营养、伙食补助费参照当地公务员出差标准26元／天×2天=52元、交通费酌定200元，合计2378.8元；吴岁天因交通事故造成的损失有：医疗费957.2元，护理费按照居民服务业标准88元／天×2天=176元、营养、伙食补助费参照当地公务员出差标准26元／天×2天=176元、交通费酌定200元，合计1385.2元。因ＸＸ香死亡造成的损失有：医疗费15166元，护理费按照居民服务业标准88元／天×3天=264元、丧葬费21791元、死亡赔偿金参照江西省2015年度城镇居民标准计算确认为，24309×8年=194472元、处理丧事的交通费酌定1200元，处理丧事的误工费以3人5天按2014年度江西省在岗职工平均工资计算确认为3×5×121=1815元，精神抚慰金酌定为15000元，合计249708元；为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由太保公司在交强险限额内赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元给吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连。二、罗冬花、吴岁天的损失3764元，由胡声文赔偿30%即1129.2元，由祥顺公司承担连带赔偿责任，其中由太保公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔赔付1129.2元给罗冬花、吴岁天。三、吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连的其他损失129708元，由胡声文赔偿30%计38912.4元，由祥顺公司承担连带赔偿责任，其中由太保公司在商业险第三者责任险限额内按不计免赔赔付38912.4元给吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连。四、驳回罗冬花、吴岁天、吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连的其他诉讼请求。案件受理费3706元，由胡声文承担。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审支持被上诉人提出的精神损害抚慰金15000元，没有法律依据。涉案交通事故中，罗冬花负事故的主要责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，罗冬花应负刑事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，一审法院支持精神抚慰金没有法律依据。二、受害人ＸＸ香是农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。受害人ＸＸ香事故发生时年满72周岁，依法应被认定为无劳动能力的公民，属于被扶养人。虽然能从事家务劳动，但是并非以获得劳动报酬为目的，同时被上诉人也没有提供其收入来源于城市的证据。被上诉人提供的南昌县莲塘镇昌南客运站社区居委会的证明没有证明人签字，不能作为定案依据。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴小根、吴水根、胡友连、胡党莲、吴小连答辩称：1、尽管本次交通事故中，罗冬花负主要责任。但交通肇事罪与其他犯罪的明显区别为：过失犯罪。保险公司不能以“追究罗冬花的刑事责任”为抗辩理由，免除其承担精神抚慰金的赔偿责任。2、本案中，受害人ＸＸ香的丈夫于1994年病逝，ＸＸ香一人抚养5各子女成年。当最小的儿子吴小根结婚生子后，ＸＸ香于2010年上半年至2015年5月31日期间一直在吴小根加重带小孩、做饭。与吴小根共同居住、生活。ＸＸ香的生活开支均由吴小根支付。这一事实有居委会及派出所出具的证明予以证实。其居住地和收入地均为城镇，应当按照城镇居民标准计算有关损失。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题。罗冬花虽然在交通事故中负主要责任，但没有证据证实其已经被追究刑事责任，各方当事人均未提交罗冬花已被刑事立案或者判决承担刑事责任的证据。因此，上诉人太保公司不承担精神抚慰金的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、被上诉人一审期间提交了居委会和派出所的证据证实受害人ＸＸ香自2010年至事故发生前居住在城镇，且由其子吴小根支付生活费，一审按照城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当。上诉人太保公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 邢 康
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 东