wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初629号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初109号
原告张铭，女，汉族，1970年4月2日出生。
被告河南宏伟置业开发有限公司。住所地：许昌市魏都区。组织机构代码476000.
法定代表人沈新建，经理。
本院于2016年1月5日受理原告张铭诉被告河南宏伟置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张铭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告张铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张铭负担。
审判员 李焱
二〇一六年一月十二日
书记员 吴博
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执778号
浏阳市兵山烟花制造有限公司:
本院执行的浏阳市兵山烟花制造有限公司申请湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖北供销惠侬黄石祥喜烟花爆竹有限公司自动履行，执行金额23295元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7435号
上诉人（原审被告）：徐桂萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：羊晓明，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。
原审被告：杜元忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人徐桂萍为与被上诉人羊晓明及原审被告杜元忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月29日，徐桂萍称因资金周转所需向羊晓明借款人民币1000000元，约定月利率为12.5‰，并向羊晓明出具借条一份。经羊晓明催讨，被告仅归还羊晓明借款本金600000元。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原审法院认为,徐桂萍向羊晓明借款1000000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。徐桂萍在经羊晓明催讨后，未在合理期限内归还全额借款，显系违约，应承担相应的民事责任。羊晓明起诉要求徐桂萍归还剩余借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，同时羊晓明主张按月利率12.5‰计算利息至借款还清日止，并未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持，并确认自2015年1月1日起至2016年9月9日的利息102833.3元，扣除已经支付的15000元，利息为87833.3元。杜元忠系徐桂萍的妻子，借款发生在徐桂萍、杜元忠婚姻关系存续期间，对借款杜元忠应承担共同清偿责任。故羊晓明要求徐桂萍、杜元忠共同承担责任的诉请，予以支持。徐桂萍、杜元忠经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院与2016年10月24日作出如下判决：一、徐桂萍、杜元忠共同归还羊晓明借款400000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、徐桂萍、杜元忠就上述第一项款项共同支付羊晓明自2015年1月1日起至借款还清日止按月利率12.5‰计算的利息（暂计至2016年9月9日为87833.3元），于判决生效之日起十日内履行完毕。
徐桂萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年7月底，徐桂萍经与羊晓明协商，双方同意徐桂萍以属其所有的位于杭州市××区××龙××城市花园地下××区××号车位折价120000元，用于抵偿徐桂萍欠付羊晓明的借款本金。后徐桂萍通过案外人杜利芸将上述车位的购买发票、《龙祥城市花园车位使用权转让协议书》原件和上述车位交付给了羊晓明。2016年8月底，羊晓明反悔，不同意徐桂萍以上述车位折价抵偿其借款，并将上述车位的发票、转让协议书原件和车位交还给了徐桂萍。徐桂萍认为，在2015年7月底至2016年8月底期间，徐桂萍欠羊晓明的借款本金应为280000元，在此期间应以280000元为基数计算借款利息，故徐桂萍自2015年1月1日起至2016年9月9日止的欠付利息应为68575元。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判徐桂萍、杜元忠共同支付羊晓明自2015年1月1日起至2016年9月9日止的利息68575元，支付以本金400000元为基数、按月利率12．5‰计算的自2016年9月10日起至借款还清之日止的利息，并判令一、二审诉讼费用由羊晓明承担。
被上诉人羊晓明辩称，徐桂萍所述以杭州市××区××龙××城市花园地下××区××号的车位折价120000元抵偿部分借款本金的事实不存在。
原审被告杜元忠述称，同意徐桂萍的上诉意见。
二审期间，上诉人徐桂萍向本院提交以下证据：《富宸嘉苑地下汽车停车位转让协议》复印件、案外人杜利芸于2016年11月9日出具的证明各一份，欲证明徐桂萍于2015年7月至2016年8月期间曾将属其所有的车位折价120000元抵偿给羊晓明的事实。
经质证，被上诉人羊晓明对协议的真实性无法核实，认为系复印件，且该协议的内容为杭州富宸房地产开发有限公司与徐桂萍之间关于富宸嘉苑地下车位的转让事宜，与本案无关；对证明不予认可，认为系证人证言，应由证人出庭，但证人未出庭。原审被告杜元忠无异议。
本院经审查认为，徐桂萍所提交的证据不能证明其待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院不予采信。
被上诉人羊晓明、原审被告杜元忠未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：羊晓明与徐桂萍之间的民间借贷关系合法有效。徐桂萍经羊晓明催讨未在合理期限内归还借款，其行为已构成违约，理应向羊晓明承担归还借款本金并支付利息的违约责任。案涉借款发生于徐桂萍、杜元忠婚姻关系存续期间，杜元忠应为徐桂萍所负债务承担共同清偿责任。徐桂萍上诉称其于2015年7月至2016年8月期间曾将属其所有的车位折价120000元抵偿给羊晓明，但羊晓明对此未予认可，且徐桂萍所提供的现有证据亦不能证明该节事实，故本院不予采信。综上，徐桂萍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人徐桂萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7435号上诉人（原审被告）：徐桂萍，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：羊晓明，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：周振洪，浙江五勤律师事务所律师。原审被告：杜元忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。上诉人徐桂萍为与被上诉人羊晓明及原审被告杜元忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月29日，徐桂萍称因资金周转所需向羊晓明借款人民币1000000元，约定月利率为12.5‰，并向羊晓明出具借条一份。经羊晓明催讨，被告仅归还羊晓明借款本金600000元。另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原审法院认为,徐桂萍向羊晓明借款1000000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。徐桂萍在经羊晓明催讨后，未在合理期限内归还全额借款，显系违约，应承担相应的民事责任。羊晓明起诉要求徐桂萍归还剩余借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，同时羊晓明主张按月利率12.5‰计算利息至借款还清日止，并未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持，并确认自2015年1月1日起至2016年9月9日的利息102833.3元，扣除已经支付的15000元，利息为87833.3元。杜元忠系徐桂萍的妻子，借款发生在徐桂萍、杜元忠婚姻关系存续期间，对借款杜元忠应承担共同清偿责任。故羊晓明要求徐桂萍、杜元忠共同承担责任的诉请，予以支持。徐桂萍、杜元忠经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院与2016年10月24日作出如下判决：一、徐桂萍、杜元忠共同归还羊晓明借款400000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、徐桂萍、杜元忠就上述第一项款项共同支付羊晓明自2015年1月1日起至借款还清日止按月利率12.5‰计算的利息（暂计至2016年9月9日为87833.3元），于判决生效之日起十日内履行完毕。徐桂萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年7月底，徐桂萍经与羊晓明协商，双方同意徐桂萍以属其所有的位于杭州市××区××龙××城市花园地下××区××号车位折价120000元，用于抵偿徐桂萍欠付羊晓明的借款本金。后徐桂萍通过案外人杜利芸将上述车位的购买发票、《龙祥城市花园车位使用权转让协议书》原件和上述车位交付给了羊晓明。2016年8月底，羊晓明反悔，不同意徐桂萍以上述车位折价抵偿其借款，并将上述车位的发票、转让协议书原件和车位交还给了徐桂萍。徐桂萍认为，在2015年7月底至2016年8月底期间，徐桂萍欠羊晓明的借款本金应为280000元，在此期间应以280000元为基数计算借款利息，故徐桂萍自2015年1月1日起至2016年9月9日止的欠付利息应为68575元。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判徐桂萍、杜元忠共同支付羊晓明自2015年1月1日起至2016年9月9日止的利息68575元，支付以本金400000元为基数、按月利率12．5‰计算的自2016年9月10日起至借款还清之日止的利息，并判令一、二审诉讼费用由羊晓明承担。被上诉人羊晓明辩称，徐桂萍所述以杭州市××区××龙××城市花园地下××区××号的车位折价120000元抵偿部分借款本金的事实不存在。原审被告杜元忠述称，同意徐桂萍的上诉意见。二审期间，上诉人徐桂萍向本院提交以下证据：《富宸嘉苑地下汽车停车位转让协议》复印件、案外人杜利芸于2016年11月9日出具的证明各一份，欲证明徐桂萍于2015年7月至2016年8月期间曾将属其所有的车位折价120000元抵偿给羊晓明的事实。经质证，被上诉人羊晓明对协议的真实性无法核实，认为系复印件，且该协议的内容为杭州富宸房地产开发有限公司与徐桂萍之间关于富宸嘉苑地下车位的转让事宜，与本案无关；对证明不予认可，认为系证人证言，应由证人出庭，但证人未出庭。原审被告杜元忠无异议。本院经审查认为，徐桂萍所提交的证据不能证明其待证事实，且无其他相应证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人羊晓明、原审被告杜元忠未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：羊晓明与徐桂萍之间的民间借贷关系合法有效。徐桂萍经羊晓明催讨未在合理期限内归还借款，其行为已构成违约，理应向羊晓明承担归还借款本金并支付利息的违约责任。案涉借款发生于徐桂萍、杜元忠婚姻关系存续期间，杜元忠应为徐桂萍所负债务承担共同清偿责任。徐桂萍上诉称其于2015年7月至2016年8月期间曾将属其所有的车位折价120000元抵偿给羊晓明，但羊晓明对此未予认可，且徐桂萍所提供的现有证据亦不能证明该节事实，故本院不予采信。综上，徐桂萍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人徐桂萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年二月二十一日书 记 员  章 烨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5385号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁响远，该公司业务经理。
被告：朱信友，男，1973年10月1日生，汉族，住沛县。
被告：黄利苹，女，1969年12月24日生，汉族，住沛县。
被告：祁贵连，男，1955年10月5日生，汉族，住沛县。
被告：魏新建，男，1975年3月6日生，汉族，住沛县。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告朱信友、黄利苹、祁贵连、魏新建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐州华阳饲料有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2993号
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司，现住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码76590669-9。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王波，男，1983年5月10日生，汉族，住重庆市江津市。
被告牟静，男，1983年12月11日生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆宏航汽车运输有限责任公司（以下简称“宏航公司”）诉被告王波、牟静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告宏航公司的委托代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王波、牟静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月1日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将其所购买的渝B761**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2014年1月起就未再向原告支付服务费，亦未按约定参加车辆年审及购买保险，原告催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2010年11月1日就渝B761**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》；2、被告支付原告挂靠服务费7200元（2014年1月至2015年12月）及违约金5000元。
被告王波、牟静未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2010年11月1日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同书》，主要约定：被告将其自有渝B761**号十通牌车辆（发动机号J4108501911）挂靠在原告处经营，被告自主经营，自负盈亏，挂靠期限自合同签字生效起至该车按国家政策规定报废为止；挂靠期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月挂靠服务费300元/月；被告须按规定参加车辆保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费；被告不得私自将车辆转租、转包或做担保质押，若须将车辆转卖应向原告申请终止合同，在交清各种税费并解除挂靠合同后方可转让；若被告违约，原告有权解除合同的且，违约方应支付另一方违约金5000元等。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2014年1月起，被告王波、牟静未按约向原告交纳服务费，亦未按约定及时参加车辆年审及购买保险。原告多次催促未果，遂于2016年3月8日起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院举示《车辆挂靠经营合同书》、渝B761**号车辆机动车登记证书、欠款明细及挂号信函存根等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠经营合同书》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；履行中，在《车辆挂靠经营合同书》未解除的情况下，被告王波、牟静自2014年1月起未向原告支付约定服务费，亦未及时投保及年审车辆，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》，并要求被告支付服务费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告王波、牟静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宏航汽车运输有限责任公司与被告王波、牟静于2010年11月1日就渝B761**车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王波、牟静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司服务费7200元；
三、被告王波、牟静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆宏航汽车运输有限责任公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取55元，由被告王波、牟静负担（此款原告宏航公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 瑄
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖17刑终6号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈科，曾用名尹红军，男，汉族，1990年8月20日出生，池州市贵池区人，高中文化，务工，户籍地：安徽省池州市贵池区清溪街道办事处南湖社区同心组**号，住池州市贵池区志城江山郡**栋***室。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月7日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月18日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人陈科犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖1702刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人陈科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年7月26日晚至27日凌晨，被告人陈科在池州市贵池区通达广场E栋门面房前，盗走一辆苏AG6F**大众速腾轿车。车内有1台戴尔笔记本电脑、15包硬中华香烟、3包金陵十二钗香烟。经池州市价格认证中心鉴定，被盗的大众速腾轿车价值人民币105000元；经池州市烟草专卖局证明，被盗香烟价值人民币759元。
2016年7月29日凌晨，被告人陈科在池州市贵池区南苑新村小区12栋二单元楼下，盗走一辆皖RH7L**白色大众帕萨特轿车。经池州市价格认证中心鉴定，被盗的帕萨特轿车价值人民币15000元。
综上，被盗物品总价值120759元。案发后，被盗财物已发还受害人。
原判认定上述事实有户籍信息、抓获经过、扣押决定书、池州市烟草专卖局证明等相关书证；证人许某、蔡某某的证言；被害人洪某等陈述；被告人陈科供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查笔录；视听资料等证据证实。
一审法院认为：被告人陈科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈科到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金60000元。
上诉人陈科上诉称：其主观上并没有非法占有的目的，其偷车并不是为了变卖，而是为了满足自己的虚荣心，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人陈科盗窃他人财物120759元的事实有经庭审举证、质证的相关证据予以证实。上诉人对原判认定的事实无异议，且在二审期间未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈科提出其无非法占有目的的上诉理由，经查：上诉人采取秘密手段窃取他人车辆后，将车辆藏于自家所在的小区内，为防止他人发现，将车牌卸下，并将车内物品据为己有，其非法占有的主观故意明显，故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 剑
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年一月七日
书记员 张金虎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执649号
申请执行人宋春湖，男，汉族。
被执行人巩孝泳，男，汉族。
本院在执行申请执行人宋春湖与被执行人巩孝泳买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2831号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第888-2号
原告张秀红。
被告李启贵。
被告郎克香。
原告张秀红与被告李启贵、郎克香民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2013年12月2日作出（2013）开民初字第888号财产保全的裁定，对被告李启贵的财产采取了保全措施。因原告张秀红请求撤回对被告李启贵、郎克香的起诉，应当依法解除对被告李启贵财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告李启贵名下证号为经济字第×××××号、市属字第×××××号房产二套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁同丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张迎相，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张迎相信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,353.85元。原告诉称,被告张迎相系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,353.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执29号
申请执行人：武汉立泰机电工程有限公司，住所地：武汉市青山区117街1门7号。
法定代表人：蔡世雄
被执行人:山东全通精密薄板有限公司，住所地：博兴县店子工业园。
法定代表人：孙庆龙
本院于2017年2月22日立案执行本院(2014)滨中商初字第158号民事判决书武汉立泰机电工程有限公司与山东全通精密薄板有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。未查找到被执行人山东全通精密薄板有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)滨中商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人山东全通精密薄板有限公司具备执行条件时，申请执行人武汉立泰机电工程有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭 冬
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0804刑初64号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人谭某某，男，1953年3月13日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，退休工人，住焦作市山阳区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月5日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月12日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员郭照鹏出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月3日21时55分许，被告人谭某某酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号�普通二轮燃油摩托车（该车为报废车辆）沿焦作市山阳区焦东路由南向北行驶至焦东路与人民路交叉口北约200米处时被执勤民警当场查获。在现场，执勤民警数次对谭某某进行呼出气体酒精含量检测均未成功，随即执勤民警将其带至焦作市人民医院抽取血样进行检测。经鉴定，被告人谭某某血样中酒精含量为87.34mg/100ml。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理时不持异议，并有被告人谭某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 武喜安
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初110号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，驾驶员。被告人李某因本案于2015年12月23日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月19日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年2月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序，于2016年3月7日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日17时许，被告人李某持“B2”型机动车驾驶证驾驶皖K×××××重型仓栅式货车，沿104国道宜兴段由南向北行驶至该线1279.15千米处时，撞到由东向西通过路口的行人蒋某（男，1987年9月生，安徽省岳西县人），致蒋某经医院抢救无效于当日死亡。被告人李某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某用手机报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某与被害人蒋某的亲属达成赔偿协议，约定由被告人李某赔偿蒋某的亲属各项费用合计人民币95万元，其中61万由蒋某的亲属直接向保险公司协商或向法院提起诉讼，余款34万元于协议签订之日一次性付清（该款已付清）。被害人蒋某的亲属对被告人李某的行为表示谅解。
另查明，肇事车辆向中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和险额为50万的第三者责任险，保险期限自2015年2月11日至2016年2月10日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，被害人户籍及死亡证明书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，车辆保险单，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人李某具有自首、赔偿、取得被害人亲属谅解等从轻量刑情节，建议对被告人李某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人李某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人李某主动以电信方式报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某能积极赔偿并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 爱 芳
人民陪审员 唐建平人民陪审员陈法林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更539号
罪犯王小泉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年十一月二十五日作出（2014）莱山刑初字第184号刑事判决，以被告人王小泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年3月8日起至2016年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月7天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王小泉减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王小泉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王小泉于2015年12月7日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯王小泉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王小泉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小泉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00195号公诉机关广水市人民检察院。被告人董某，又名“金官”，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月17日被襄阳铁路公安处恩施车站派出所抓获，次日寄押在恩施市看守所，同月19日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，同月28日经广水市人民检察院决定，同日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人董某伙同彭某、李某、向杰明（均已判刑）乘坐向杰明的面包车（车牌号鄂A×××××）流窜至广水市，在广水市应山办事处迎宾西路御景名城建筑工地先行踩点，确定盗窃目标升降机电缆线。2014年9月22日凌晨1时至3时，四人携带作案工具大剪刀，盗窃3部升降机的6根电缆线共计720米。后用面包车运至武汉市江汉区丹水池“岱家山废旧钢材市场”，以9000余元的价格卖给该市场31号废品收购房的老板罗三勤。经广水市物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值人民币49886.21元。董某归案后，其家属向被害人退赔现金30000元整，并取得对方谅解。认定上述事实的证据有：1、常住人口基本信息、抓获经过、羁押证明、情况说明、收条及谅解书；2、证人李某、向杰明、彭某、鲁秋菊的证言；3、董某的供述与辩解；4、广水市物价局价格认证中心价格鉴证结论书；5、现场勘验笔录、刑事照片、指认现场笔录及照片。以上证据经庭审举证、质证，被告人董某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人董某伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。董某归案后，当庭自愿认罪，其家属已向被害人退赔现金30000元，并取得对方谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元整。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效后30日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘志勇二〇一五年八月二十一日书记员阳雯
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初911号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行，住所地柳河镇。
法定代表人：孙志东，行长。
委托诉讼代理人：沈彦斌，男，汉族，该单位工作人员，住柳河县柳河镇胜利委。
被告：吕红艳，女，汉族，住柳河县柳河镇胜利街十四区。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称农业银行柳河支行）与被告吕红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告吕红艳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕红艳立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行贷款139,445.57元本金及利息(自2017年5月21日起至2017年9月1日止所欠本金139,445.57元按正常利率8.515%计算；2017年9月2日至还清之日止所欠本金139,445.57元按逾期利率12.7725%计算利息)；2、依法保护原告对被告贷款抵押物享有优先受偿权，请求判令被告对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告吕红艳于2013年11月13日与农业银行柳河支行签订《个人担保借款合同》，合同借款额度为19万元，借款期限120个月，借款日期为2013年11月22日，到期日为2023年11月21日，还款方式为等额本息还款，贷款执行利率为8.515%，贷款方式为抵押贷款。借款用途为生产经营周转（原材料采购），逾期利率12.7725%。吕红艳以坐落于柳河县柳河镇胜利街十四区面积108平方米住宅（房权证号：柳房字第000698**号）抵押担保。农业银行柳河支行对该抵押物办理了抵押登记（房他证柳房字第000221**号）。吕红艳自2017年5月21日起未履约还款。鉴于被告未履行债务，被告所经营的项目已停业，现已丧失还款能力，2017年9月1日，农业银行柳河支行向其送达了《贷款提前到期通知书》。但被告一直未履行还款义务。
吕红艳在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：吕红艳于2013年11月13日与农业银行柳河支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款本金19万元，借款期限120个月（自2013年11月22日起至2023年11月21日止），还款方式为等额本息还款。贷款执行利率为8.515%，贷款方式为抵押贷款。借款用途为生产经营周转（原材料采购），逾期利率12.7725%。吕红艳以坐落于柳河县柳河镇胜利街十四区面积108平方米住宅（房权证号：柳房字第000698**号）作为抵押担保。农业银行柳河支行对该抵押物办理了抵押登记（房他证柳房字第000221**号）。截止到2017年5月20日，吕红艳共偿还借款本金50,554.43元，偿还利息43,868.45元。吕红艳自2017年5月21日起未履约还款。农业银行柳河支行于2017年9月1日向吕红艳送达了《贷款提前到期通知书》，要求吕红艳提前清偿借款本金及利息。吕红艳未履行还款义务。
本院认为，被告吕红艳与原告农业银行柳河支行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示。吕红艳未按合同约定按时还本付息，属于借款合同约定的违约事由，农业银行柳河支行可以要求吕红艳提前偿还借款本金、支付合同约定利息，因此对原告农业银行柳河支行要求被告吕红艳立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。吕红艳未在合同约定的还款期限内偿还借款本息，应当在农业银行柳河支行向其发出《贷款提前到期通知书》次日起按照合同约定的罚息利率向农业银行柳河支行支付利息，故对原告农业银行柳河支行要求吕红艳自2017年9月2日起按逾期利率12.7725%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。吕红艳以住房提供担保，农业银行柳河支行办理了抵押登记，抵押权成立。农业银行柳河支行对合同约定的抵押物有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告吕红艳于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金139,445.57元及利息（2017年5月21日至2017年9月1日利息按年利率8.515%计算；2017年9月2日至借款还清之日利息按年利率12.7725%计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行对被告吕红艳所有的位于柳河镇胜利街十四区建筑面积为108平方米的住宅（产权证号：房权证柳房字第000698**号、他项权证证号：房他证柳房字第000221**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545.00元（减半收取），由被告吕红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘贵斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡志辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1214号
原告：徐甲。
委托代理人：孙某某。
被告：林某。
被告：梁某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地：台州市××路北街道××号。
负责人：赵某某。
委托代理人：卢某某。
原告徐甲与被告林某、梁某某、中华联合财产保险股份
有限公司台州市××支公司（简称保险××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月17日立案受理后，依
法由代理审判员林永泉适用简易程序，于2010年8月25日公开
开庭进行了审理。原告徐甲及特别授权委托代理人孙某某，被
告保险××的特别授权委托代理人卢某某到庭参加诉讼。被告
林某、梁某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告徐甲起诉称：被告梁某某是浙j×××××号轻型普
通货车的车主，与被告林某系夫妻关系。2009年10月22日，徐
甲驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车某某国驶往山市方向
，行驶至104线××处××路段，违反交通标线越过双实线驶入对方向车道借道通行时，与被告林某驾驶的浙j×××××
号轻型货车发生碰撞，造成徐甲及女儿徐乙两人受伤的交通事
故。原告受伤后在温岭市东方医院住院治疗11天，被告方赔偿
了2500元。交通部门认定，原告徐甲负本次事故的主要责任，
被告林某负次要责任。现原告起诉要求三被告共同赔偿原告医
疗费10173.62元、误工费6745元、护理费660元、住院伙食补
助费330元、营养费3000元、车费136元、摩托车损失2500元，
共计18541.62元。
被告保险××答辩称：对事故无异议，浙j×××××号
车辆投保了交强险。医疗费应当剔除不符合医保部分，误工时
间按84天确定，交通费为110元，营养费及财产损失不予赔偿
。
被告林某未作答辩，亦未提交证据。
被告梁某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告提供的交通事故认定书、出院记录、
医疗费发票、疾病诊断证明书，被告保险××无异议，被告林
某、梁某某未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院审查认为，
上述证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，合理医疗费为
10123.62元；误工时间按医疗机构的意见确定为84天；原告主
张交通费136元合理，故予以确认；营养费和财产损失缺乏依
据，本院不予支持。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷，保险××应在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人
按责任承担。原告的合理损失为医疗费10123.62元、误工费5964元、护理费660元、住院伙食补助费330元、交通费136元，
共计17213.62元，被告保险××在交强险赔偿范围内先行赔偿
13760元（本案原告的交强险医疗费限额为7000元），余款由
被告林某负担30%计1036.08元，扣除已付的2500元，被告保险
××赔偿原告12296.08元即可。依照《中华人民共和国民法通
则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第
一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条
，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二
十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市××支
公司在本判决生效后十日内赔偿给原告徐甲12296.08元。
二、驳回原告徐甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 林永泉
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 黄海华
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审64号
申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人荆树贵，男，1969年7月3日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年4月1日，桓台县卫生局处执法人员对桓台县马桥镇博汇工业路四知堂骨康门诊进行检查，并对被执行人荆树贵进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定的行为进行立案。2016年4月12日，桓台县卫生局处负责人对荆树贵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年4月20日，桓台县卫生局作出桓卫医罚告[2016]14号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年4月21日，被执行人向桓台县卫生局提出陈述和申辩意见。随后，桓台县卫生局对荆树贵陈述申辩意见进行审查。2016年4月26日，桓台县卫生局处负责人对荆树贵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2016年4月27日，桓台县卫生局以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自职业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，作出桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、罚款4000元；2、没收非法所得6682.8元；3、没收药品和诊疗器械，并于当日向被执行人进行送达。2016年11月2日，桓台县卫生局作出桓卫医催告[2016]20号催告书并于当日向被执行人进行送达。2016年11月25日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2016]15号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书、有关记录材料照片打印件、物品清单、被执行人乡村医生执业证书、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、被执行人陈述申辩意见、陈述和申辩复核意见书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，申请执行人提供的对荆树贵的询问笔录及有关记录材料显示荆树贵已收费用合计为6650元。
本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人荆树贵在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县卫生局履行了催告程序，承继其职责的桓台县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生和计划生育局提出的桓卫医申执[2016]15号行政处罚强制执行申请书中的罚款4000元的行政处罚决定，对没收非法所得6682.8元的行政处罚决定，准予强制执行6650元。
二、被执行人荆树贵于收到本裁定书之日履行上缴非法所得6650元的义务。
三、被执行人荆树贵于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。
四、被执行人荆树贵若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
五、本案执行费59.75元，由被执行人荆树贵负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审64号申请执行人桓台县卫生和计划生育局，住所地：桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。被执行人荆树贵，男，1969年7月3日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月1日，桓台县卫生局处执法人员对桓台县马桥镇博汇工业路四知堂骨康门诊进行检查，并对被执行人荆树贵进行询问。同日，桓台县卫生局对被执行人涉嫌违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定的行为进行立案。2016年4月12日，桓台县卫生局处负责人对荆树贵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果进行审查，形成处理意见。2016年4月20日，桓台县卫生局作出桓卫医罚告[2016]14号行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年4月21日，被执行人向桓台县卫生局提出陈述和申辩意见。随后，桓台县卫生局对荆树贵陈述申辩意见进行审查。2016年4月26日，桓台县卫生局处负责人对荆树贵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业案调查结果再次进行审查，并作出处罚决定。2016年4月27日，桓台县卫生局以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自职业的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，作出桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、罚款4000元；2、没收非法所得6682.8元；3、没收药品和诊疗器械，并于当日向被执行人进行送达。2016年11月2日，桓台县卫生局作出桓卫医催告[2016]20号催告书并于当日向被执行人进行送达。2016年11月25日，承继桓台县卫生局职责的桓台县卫生和计划生育局以桓卫医申执[2016]15号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、卫生监督意见书、有关记录材料照片打印件、物品清单、被执行人乡村医生执业证书、案件调查终结报告、合议记录、执法事项审批表、行政处罚事先告知书、被执行人陈述申辩意见、陈述和申辩复核意见书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。同时，还查明，申请执行人提供的对荆树贵的询问笔录及有关记录材料显示荆树贵已收费用合计为6650元。本院认为，桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2016]14号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人荆树贵在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，桓台县卫生局履行了催告程序，承继其职责的桓台县卫生和计划生育局于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生和计划生育局提出的桓卫医申执[2016]15号行政处罚强制执行申请书中的罚款4000元的行政处罚决定，对没收非法所得6682.8元的行政处罚决定，准予强制执行6650元。二、被执行人荆树贵于收到本裁定书之日履行上缴非法所得6650元的义务。三、被执行人荆树贵于收到本裁定书之日履行缴纳罚款4000元的义务。四、被执行人荆树贵若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。五、本案执行费59.75元，由被执行人荆树贵负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月十二日书 记 员  张晓琪
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初285号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人黄某，个体。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月9日被刑事拘留，2015年4月7日被取保候审，2015年12月22日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
辩护人王峰，山东正大至诚律师事务所律师。
被告人刘某甲，个体。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月5日被取保候审，2015年12月22日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人黄某、刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王峰、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年12月份，被告人黄某、刘某甲在明知淄博金意煤炭发展有限公司与枣庄晟盛建材有限公司没有实际货物交易的情况下，通过支付开票费用，让他人从枣庄晟盛建材有限公司虚开增值税专用发票9份，虚开税额共计人民币152822.16元（均已认证抵扣），价税合计人民币1051776元。
2、2011年12月份，被告人刘某甲在明知没有实际货物交易的情况下，从淄博金意煤炭发展有限公司为淄博市淄川弘盛塑胶有限公司虚开增值税专用发票1份，虚开税额人民币16854.70元（未认证抵扣），价税合计人民币116000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、案发说明、书证等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人黄某、刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条，构成虚开增值税专用发票罪，请求予以惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，（一）被告人黄某主观恶性不大，犯罪情节较轻，应当从轻处罚；（二）被告人黄某具有坦白情节，可以从轻处罚；（三）被告人黄某系初犯，已补交税款，愿意积极缴纳罚金；请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，公安机关依法扣押黄某、刘某甲现金13万元，本案在审理阶段，被告人黄某、刘某甲将剩余的涉案税款22822.16元全部上缴。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人证言。马存良证言证实刘某甲通过黄某找其虚开增值税专用发票，后其将常斌介绍给刘某甲，刘某甲通过常斌虚开增值税专用发票的事实与被告人黄某、刘某甲供述相吻合。
证人赵某证实其通过刘某甲为淄川弘盛塑料有限公司开具增值税专用发票的事实与被告人刘某甲供述相吻合。
证人王某、刘某乙、白某证言证实淄博金意煤炭发展有限公司的转让情况。
2、辨认笔录证实被告人刘某甲辨认出马存良、黄某。
3、书证。虚开的增值税专用发票10份、淄川区国家税务局出具的纳税人保密查询结果告知书证实被告人黄某、刘某甲虚开的增值税专用发票的数额及抵扣情况。
企业信息、法定代表人登记表、公司转让手续证实淄博金意煤炭发展有限公司的转让情况。
4、扣押清单证实公安机关扣押被告人黄某现金80000元，扣押刘某甲现金50000元。
5、发破案说明证实该案案发系公安机关在工作中发现，被告人黄某系抓获归案，被告人刘某甲系传唤到案。
6、人口信息查询结果单证实了二被告人身份及年龄，其均已达完全刑事责任年龄。
7、被告人黄某、刘某甲的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某、刘某甲虚开增值税专用发票，违反了国家正常的税收征收秩序，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但在量刑时应根据被告人黄某、刘某甲在共同犯罪中所起作用予以量刑。被告人黄某、刘某甲归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。涉案税款已全部追缴，对被告人黄某、刘某甲均可酌定从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、被告人刘某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
三、已追缴的涉案税款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 尹长松
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初644号
原告：山维芝，住敦化市。
委托诉讼代理人：潘若连（山维芝的女儿），住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：韩贵民，住敦化市。
被告：韩红，住敦化市。
委托诉讼代理人：韩伟（韩红的哥哥），住敦化市。
两被告共同委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
第三人：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会，住所敦化市大桥乡西大桥村。
法定代表人：梁凤朋，该村委会主任。
原告山维芝与被告韩贵民、韩红、第三人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会（以下简称西大桥村委会）排除妨害纠纷一案，本案于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
山维芝向本院提出诉讼请求：判令两被告排除妨害，返还土地2900㎡（四至：东至道、南至耕地、西至耕地、北至耕地），土地用途为养鱼池，位于大桥乡西大桥村的西边。事实和理由：山维芝和潘跃泗（已故）是夫妻关系，潘跃泗于2011年去世。潘跃泗生前于1996年从第三人村民张艳龙手中受让了水库一座。1996年10月9日敦化市人民政府为潘跃泗颁发了《集体土地建设用地使用证》[敦集建（96）字第001号]。山维芝和潘跃泗依法取得了养鱼池的所有权和2900㎡的土地使用权（四至：东至道、南至耕地、西至耕地、北至耕地）。2011年敦化市建高铁时，临时使用山维芝的土地使用权，将山维芝的水库填平并给付了山维芝一部分租金。现高铁已经建成通车，土地的使用权理应返还给山维芝。但两被告却无故占着山维芝的土地不给，无奈诉至到法院，以求公断。
本院经审查认为，山维芝向两被告主张排除妨害，返还土地2900㎡，对于涉案土地的承包经营权，山维芝提供了证据敦化市人民政府为潘跃泗颁发的《集体土地建设用地使用证》，两被告对使用证的合法性有异议，但敦化市人民政府颁发的该土地使用证，属行政机关的具体行政行为，未经依法撤销，不能否认其合法性，且大石头国土资源分局出具的证明证实，该使用证系敦化市大桥乡土地所1996年10月9日颁发，故两被告的异议不成立。两被告在第一次庭审中自认山维芝提供的《集体土地建设用地使用证》项下的土地面积、四至均属实，并自己实际占有该地，是从2007年或2008年从张建国手中转让到韩红名下，认为自己和西大桥村委会签订了承包合同，属合法占有。在第二次庭审中两被告在无任何证据的情况下对以上自认内容予以否认，且山维芝对两被告的否认不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，对两被告占有山维芝《集体土地建设用地使用证》上2900㎡土地的事实本院予以确认。
两被告提供了西大桥村委会与黄孝海签订的合同书、土地转让协议书、张建国与韩红土地转让协议书（韩贵民代签）、西大桥村委会的证明，山维芝对证据有异议，本院认为，西大桥村的证明加盖村委会公章，并有法定代表人签名，符合证据的形式和实质要件，与本案有关联性，几份证据形成证据链条，能够证明韩红通过转让形式从张建国手中取得西大桥村包括山维芝向本院主张的2900㎡土地在内的1.5公顷土地的使用权。该种情形属当事人针对同一土地分别持有相互矛盾的权属凭证，该种纠纷应由有关行政机关予以处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回山维芝的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山维芝的起诉。
案件受理费100元，全额退还山维芝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 王世道
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初644号原告：山维芝，住敦化市。委托诉讼代理人：潘若连（山维芝的女儿），住敦化市。委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。被告：韩贵民，住敦化市。被告：韩红，住敦化市。委托诉讼代理人：韩伟（韩红的哥哥），住敦化市。两被告共同委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。第三人：敦化市大桥乡西大桥村村民委员会，住所敦化市大桥乡西大桥村。法定代表人：梁凤朋，该村委会主任。原告山维芝与被告韩贵民、韩红、第三人敦化市大桥乡西大桥村村民委员会（以下简称西大桥村委会）排除妨害纠纷一案，本案于2018年2月8日立案后，依法进行审理。山维芝向本院提出诉讼请求：判令两被告排除妨害，返还土地2900㎡（四至：东至道、南至耕地、西至耕地、北至耕地），土地用途为养鱼池，位于大桥乡西大桥村的西边。事实和理由：山维芝和潘跃泗（已故）是夫妻关系，潘跃泗于2011年去世。潘跃泗生前于1996年从第三人村民张艳龙手中受让了水库一座。1996年10月9日敦化市人民政府为潘跃泗颁发了《集体土地建设用地使用证》[敦集建（96）字第001号]。山维芝和潘跃泗依法取得了养鱼池的所有权和2900㎡的土地使用权（四至：东至道、南至耕地、西至耕地、北至耕地）。2011年敦化市建高铁时，临时使用山维芝的土地使用权，将山维芝的水库填平并给付了山维芝一部分租金。现高铁已经建成通车，土地的使用权理应返还给山维芝。但两被告却无故占着山维芝的土地不给，无奈诉至到法院，以求公断。本院经审查认为，山维芝向两被告主张排除妨害，返还土地2900㎡，对于涉案土地的承包经营权，山维芝提供了证据敦化市人民政府为潘跃泗颁发的《集体土地建设用地使用证》，两被告对使用证的合法性有异议，但敦化市人民政府颁发的该土地使用证，属行政机关的具体行政行为，未经依法撤销，不能否认其合法性，且大石头国土资源分局出具的证明证实，该使用证系敦化市大桥乡土地所1996年10月9日颁发，故两被告的异议不成立。两被告在第一次庭审中自认山维芝提供的《集体土地建设用地使用证》项下的土地面积、四至均属实，并自己实际占有该地，是从2007年或2008年从张建国手中转让到韩红名下，认为自己和西大桥村委会签订了承包合同，属合法占有。在第二次庭审中两被告在无任何证据的情况下对以上自认内容予以否认，且山维芝对两被告的否认不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，对两被告占有山维芝《集体土地建设用地使用证》上2900㎡土地的事实本院予以确认。两被告提供了西大桥村委会与黄孝海签订的合同书、土地转让协议书、张建国与韩红土地转让协议书（韩贵民代签）、西大桥村委会的证明，山维芝对证据有异议，本院认为，西大桥村的证明加盖村委会公章，并有法定代表人签名，符合证据的形式和实质要件，与本案有关联性，几份证据形成证据链条，能够证明韩红通过转让形式从张建国手中取得西大桥村包括山维芝向本院主张的2900㎡土地在内的1.5公顷土地的使用权。该种情形属当事人针对同一土地分别持有相互矛盾的权属凭证，该种纠纷应由有关行政机关予以处理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，应驳回山维芝的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山维芝的起诉。案件受理费100元，全额退还山维芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高宝兴审 判 员  宋 杰人民陪审员  王世道二〇一八年七月二日书 记 员  陈健萍
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2006号
原告李海刚，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告王金军，男，1984年3月3日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原告李海刚与被告王金军租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王金军的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海刚撤回对被告王金军的起诉。
案件受理费136元，由原告李海刚承担。
审判员 王平平
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭凌云
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1028号
申请执行人：韦光邦，男，壮族，广西乐业县人，住广西乐业县。
申请执行人：王美竹，女，壮族，广西乐业县人，住广西乐业县。
被执行人：李沂恒，男，苗族，云南省保山市人，住广西百色市右江区。
被执行人：祝琳，男，汉族，广西北海市人，住广西北海市海城区。
被执行人：李夏，女，，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。
本院在执行韦光邦、王美竹与李沂恒、祝琳、李夏民间借贷纠纷一案中，于2016年8月25日向被执行人李沂恒、祝琳、李夏发出执行通知书，责令被执行人李沂恒、祝琳、李夏履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人祝琳以广西浦韵贸易有限公司名义向田东县人民医院出售一套西门子多层螺旋CT医疗设备，并已于2015年12月16日被本院依法冻结该设备款158.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人祝琳在田东县人民医院设备款158.4万元至本院。账号：60×××81，户名：百色市右江区人民法院，开户行：广西百色右江农村合作银行营业部。本裁定立即执行。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十一月七日
书记员 龚志帽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2533号
原告吕珊。
委托代理人赵小虎，广东联建律师事务所律师。
委托代理人张晓平，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市华美艺建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区梨园路104号工业厂房4栋110。
法定代表人樊世虎，总经理。
委托代理人陈耀飞，广东华途律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币64500元；2、被告向原告支付2013年12月1日至2015年11月30日期间加班费人民币23721.6元；3、被告承担本案律师代理费人民币5000元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、原告于2008年9月18日入职，每月固定应发工资4300元，双方劳动关系于2015年11月30日解除。
二、拖欠加班费情况：
原告主张存在休息日加班情形，被告不予认可。本院认为，原告主张加班工资，应对其主张的加班事实或被告掌握其加班事实的证据承担举证责任，但其未提交证据予以证明，故本院对原告关于休息日加班的主张不予采信，对其该项诉求不予支持。
三、解除劳动合同的经济补偿金：
原告主张2015年11月30日被告通知其解除劳动关系，出具了书面的辞退通知书，并提交微信内容打印件、离职通知书及辞退通知书予以佐证。其中辞退通知书载明：“兹有我司员工吕珊女士，身份证号码为××，原系我司商务部经理助理，在职时间为2008年9月18日至2015年11月30日。已于2015年11月30日办理完辞退手续。”被告对微信内容及辞退通知书的真实性均不予确认，抗辩称微信内容的发送人姓名可以在手机上进行更改，不能证明该信息为被告发送的，并主张其没有以任何形式通知原告解除劳动合同，也没有通知过原告不用来上班了，公司目前正常经营，原告在2015年11月30日之后就没有来上班了，双方解除劳动关系是原告主动解除的。被告当庭申请对辞退通知书的公章真伪及朱墨形成时序进行司法鉴定。本院认为，原告提交了微信证据，但未提交证据证明该微信系被告发出，故该证据真实性无法确认，本院不予采信。原告提交的辞退通知书的落款时间为2015年11月30日，其主张被告以书面通知书及微信的形式通知其解除劳动关系，与其在仲裁阶段主张被告通过微信的方式通知其解除劳动关系的陈述不一致。另该份辞退通知书与离职证明落款时间相同，内容重复，但关于离职的表述却有所区别，与常理不符。综上，本院对原告提交的该份证据不予采信，对被告的鉴定申请不予同意。
鉴于双方当事人均无法证明原告的离职原因，依据相关规定，可视为被告提出经双方协商一致解除劳动关系，原告在被告处工作超过7年，不足7.5年，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金32250元（4300元/月×7.5个月）。
四、原告的律师费用：
原告提交了金额为5000元的律师代理费发票及《委托代理合同》，用以证明其为本案仲裁、诉讼而支付的律师代理费，本院予以确认。根据原告的胜诉比例，本院认定被告应支付原告律师费2050元（5000元×41%）。
五、申请仲裁情况：
5.1、申请仲裁时间：2015年12月21日。
5.2、仲裁请求：1、被告支付原告2015年10月1日至2015年11月30日期间的工资人民币7600元；2、双方劳动合同于2015年11月30日解除，并裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币64500元；3、被告支付原告2013年12月1日至2015年11月30日期间的加班费人民币23721.6元；4、被告支付原告本案律师费人民币5000元。
5.3、仲裁结果：1、被告于本裁决生效之日起三日内支付原告2015年10月1日至11月30日期间工资7405元；2、被告于本裁决生效之日起三日内支付原告解除劳动关系经济补偿金32250元；3、被告于本裁决生效之日起三日内支付原告律师代理费2050元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
六、需要说明的其他事项：
原、被告均未就仲裁裁决第一项“被告于本裁决生效之日起三日内支付原告2015年10月1日至11月30日期间工资7405元”提起诉讼，视为认可该裁决结果，本院予以确认。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华美艺建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕珊2015年10月1日至11月30日期间工资7405元；
二、被告深圳市华美艺建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕珊解除劳动关系经济补偿金32250元；
三、被告深圳市华美艺建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕珊律师代理费2050元；
四、驳回原告吕珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告吕珊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月十三日
书记员 何辉玉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01244号
上诉人（原审被告）盐城市德嘉矿用设备有限公司。
法定代表人陈建明，该公司总经理。
委托代理人杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏登根。
被上诉人（原审被告）盐城市华瑞化工环保工程有限公司。
法定代表人潘家驹，该公司董事长。
原审被告盐城奥特阀门机械有限公司。
法定代表人尤玉春，该公司总经理。
原审被告潘红清。
上诉人盐城市德嘉矿用设备有限公司（以下简称德嘉公司）因与被上诉人魏登根、盐城市华瑞化工环保工程有限公司（以下简称华瑞公司）、原审被告盐城奥特阀门机械有限公司（以下简称奥特公司）、潘红清民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月15日，魏登根作为出借人，华瑞公司作为借款人，潘红清、德嘉公司、奥特公司和案外人王东海作为担保人签订担保借款合同一份，合同约定：借款金额500000元；借款期限自2012年3月15日起至2012年9月14日止；借款月利率21‰；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、逾期罚息、违约金以及债权人支付的相关费用。合同签订当日，魏登根在扣减50000元违约保证金后向华瑞公司法定代表人潘家驹的个人银行账户上汇款450000元。同时，潘红清、德嘉公司、奥特公司和另一担保人王东海在魏登根提供的格式借据上签名或签章。借款到期后，华瑞公司一直未偿还借款本息，潘红清、德嘉公司、奥特公司也未履行保证责任，另一担保人王东海于2014年6月19日向魏登根还款75000元，并约定于2015年6月19日前再偿还75000元。后魏登根诉至法院，请求判令：1.华瑞公司偿还借款本金500000元及约定利息283500元（利息计算止2014年6月14日）；2.潘红清、德嘉公司、奥特公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由华瑞公司、潘红清、德嘉公司、奥特公司承担。一审法院另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间，中国人民银行公布的人民币贷款（六个月以内）基准利率为6.10%（单位：年利率）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏登根与华瑞公司之间的债权债务关系，有魏登根提供的担保借款合同、借条、银行转账凭条等证据予以证明，足以认定，故对魏登根要求华瑞公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于本案的借款本金数额，借条中载明的借款数额与实际交付的数额不一致的，应当按照实际交付的数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金按450000元计算；关于本案的借款利率，本案中借贷双方约定的借款月利率21‰超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，仅应保护至不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分，对超出部分不予保护。对另一担保人王东海已支付的75000元和承诺支付的75000元，魏登根同意在债务中予以扣减，准予在到期借款利息数额中先予以扣减。潘红清、德嘉公司、奥特公司作为连带责任保证人，应依法对华瑞公司向魏登根的借款在约定的保证期间、保证范围内承担保证责任。潘红清、德嘉公司、奥特公司在承担保证责任后有权向华瑞公司追偿。关于潘红清、德嘉公司提出的魏登根在主债务履行期届满之日起6个月内没有要求其承担保证责任，其保证责任免除的辩解意见，因本案所涉担保借款合同上明确约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，故潘红清、德嘉公司的辩解理由不能成立，不予采纳。遂判决：一、华瑞公司于判决生效后10日内偿还魏登根借款本金450000元及利息97050元（从2012年3月15日起至2014年6月14日止，按年利率24.4%计算，并已扣减王东海代偿的150000元），合计547050元。二、潘红清、德嘉公司、奥特公司对华瑞公司的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。潘红清、德嘉公司、奥特公司在承担保证责任后，有权向华瑞公司追偿。三、驳回魏登根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11635元，由魏登根负担3510元，由华瑞公司负担8125元。
上诉人德嘉公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，要求上诉人承担连带偿还责任无依据。魏登根并未借款给华瑞公司，而是魏登根所在公司与华瑞公司发生了借贷关系；上诉人的法定代表人从未与魏登根见过面，并无意愿承担连带责任；魏登根所在公司没有发放贷款的资质，根据法律规定，即使上诉人承担连带责任，最多也不超过标的总额的二分之一。二、魏登根提供的担保借款合同是格式合同，其前后空白处书写内容形成时间不一致，前半部分内容显然是在华瑞公司从魏登根所在公司取得借款后形成的。三、借款到期后魏登根所在公司应向华瑞公司和担保人主张权利，要求偿还，但魏登根未提供任何证据证明自己曾向上诉人要求还款。四、一审法院未查清合同签订地点，以及借款双方产生借贷的合意，更未查清款项实际是魏登根所在的公司支付的。五、合同中的保证期间约定隐蔽，签名盖章时也未有任何人提醒上诉人注意。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人魏登根答辩称：借款是我本人与华瑞公司之间的事情，与我工作过的公司没有关系；根据合同规定上诉人应对全部债务承担担保责任。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：案涉借款的出借主体是谁，上诉人是否应承担连带偿还责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借款的出借主体是谁的问题。上诉人认为诉争借款之出借主体是魏登根所在的公司而非魏登根本人，但是从2012年3月15日的借条和担保借款合同这两份书证来看，出借人都是魏登根，而非魏登根所在的公司，上诉人及其法定代表人均在这两份书证上面签字盖章；从2012年3月15日借款给付的汇款凭证来看，付款人是魏登根，亦进一步印证借款的出借人是魏登根，故上诉人认为诉争借款之出借人系魏登根所在公司没有证据证明，本院不予支持。二、关于上诉人是否应承担连带偿还责任的问题。经查，2012年3月15日的担保借款合同上“担保人承诺”处明确载明：1.对借款人的债务向债权人承担连带保证责任；2.保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上诉人认为合同中保证期限规定得较为隐蔽，签订时未有人提醒其注意，且魏登根从未向其主张过债权，故其不应承担担保责任的上诉理由无依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11635元，由上诉人盐城市德嘉矿用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾城安
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39435号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张长兴，男，1972年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张长兴信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币24,625.75元。原告诉称,被告张长兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,625.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11670号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人陈慧，女，1978年5月7日出身，汉族，无业，户籍地宁夏同心县。
关于原告中信银行股份有限公司总行营业部与被告陈慧信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初19787号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈慧名下的相应的银行存款人民币伍万伍仟叁佰伍拾玖元玖角肆分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣划、提取被执行人陈慧应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈慧应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一七年十二月六日
书记员 贾志涛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00425-1号
申请执行人唐圣凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人赵峰、男，1969年9月2日出生，汉族，住本市。
被执行人李巧云，女，1978年4月3日出生，汉族，住本市。
唐圣凤与赵峰，李巧云民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第35号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵峰、李巧云存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年四月二十二日
书记员 马静
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1599号
原告刘某，女，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301201410231754，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师，身份证号码：1301831990********，代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：王某甲，男，汉族，住河北省晋州市。代理权限为特别授权。系王某父亲。
委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，住河北省晋州市。代理权限为特别授权。系王某叔叔。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人龚新峰、雷达，被告王某及其诉讼代理人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚。2、婚生女孩王某丙由原告抚养，男孩王某丁由被告抚养。三、返还原告个人财产；依法分割共同财产。事实理由：原、被告双方经人介绍认识后于2009年12月3日在晋州市民政局登记结婚。双方婚后于2010年8月24日生育一女孩，取名王某丙，2015年4月28日生育一男孩，取名王某丁。由于婚前双方来往较少、了解不多，婚后即发现双方性格不合、脾气不投、没有任何共同语言。双方经常为家庭琐事闹矛盾、闹纠纷。刚结婚时夫妻感情还好一些，生育孩子后，这几年夫妻感情越来越淡漠，吵架是家常便饭。因感情不合，原被告双方也经常分居，原告常常带孩子回娘家居住，经多次调解也不能和好。2017年7月原告起诉被告离婚，被告不同意离婚，但是到现在撤诉已经有半年多时间，双方仍然不能和好。继续维持这名存实亡的婚姻对双方都是痛苦，也没有任何意义。至此夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告第二次提起离婚诉讼，请求法院依法判处。
王某辩称我不同意离婚，做过和好的工作，我们俩之间没有问题。原告没有经常回娘家，我不同意孩子由原告抚养。
原告诉讼代理人诉称1、原、被告经人介绍认识两个月就仓促结婚，婚后经常因琐事发生争吵，没有形成良好的夫妻关系。原告于2017年7月17日向法院起诉离婚，为了给被告一个和好的机会，于2017年7月24日撤诉。被告并未因缓和夫妻关系感情进行过努力，反而放任分居的状态。原被告夫妻感情确已破裂。2、婚后，原被告于2010年8月24日生育长女王某丙，现已八周岁。2015年4月28日生育长子王某丁。根据晋州的农村风俗习惯，男方家庭一直存在传宗接代的观念及女孩的身心健康成长，婚生儿子王某丁由被告抚养，婚生女孩由原告抚养。3.女方的个人财产应当归女方所有。女方依法分割夫妻存续期间的共同存款、共同债权。双方之间没有共同债务，被告所述的债务是被告个人的名义超出家庭日常生活需要所负的债务，对此债务原告不予承担。以上事实原告提交（2017）冀0183民初2181民事裁定书一份、嫁妆清单一份内容如下:创维电视一台、TCL空调一台、美菱冰箱一台、衣柜两组、梳妆台一套、餐桌一套（包含四把椅子）、大理石茶几一台、沙发一组、电视柜一组、太阳能一组、鞋柜一个、雅马哈摩托车一辆、雅迪电动车一辆、饮水机一台、豆浆机一台、晾衣架一个、电饭煲一个、洗衣机一台、电扇两台、暖壶四个、电水壶一个、酸奶机一台、黑马自行车一辆、被子八套、粗布十二匹、双人褥子两条、半截褥子四条、床盖三个、床罩四套、被罩十六个、枕罩十对、褥单十条、枕巾十对、脸盆两个、洗脸架一个、洗衣盆四个、毛毯两条。上述物品在被告处。
被告辩称婚后也吵过嘴，但是吵的不厉害。我不同意离婚。对于孩子我想抚养女孩，男孩归原告抚养。原告的嫁妆单子上有部分不是原告的个人财产。我们没有共同的财产、共同债权，有共同的债务。第一个车床是婚前我父亲买的，已经买了。第二个车床是我姐夫的，我姐夫已经拉走了。车牌为冀AULG**白色雪佛兰科沃兹轿车是2010年花了7.8万元买的，花了我姐夫4.8万元，我父亲借给我3万元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识两个月后，于2009年12月3日在晋州市民政局登记结婚。婚后于2010年8月24日生育一女孩，取名王某丙，2015年4月28日生育一男孩，取名王某丁。在共同生活过程中，双方为生活琐事发生矛盾，原告于2017年7月17日起诉离婚，被告不同意离婚，原告于2017年7月24日撤诉。但双方一直未能和好。原告于2018年4月6日再次起诉至人民法院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为区分的界限。本案中，原、被告的婚姻基础、婚后感情一般，原告方第一次起诉离婚撤诉后，双方仍分居生活，夫妻关系未能改善，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉求应予准许。原、被告婚后生有一子一女，根据农村的风俗习惯、女孩的意愿及为了孩子的身心健康成长，故对原告要求抚养婚生女王某丙、由被告抚养婚生子王某丁、抚养费均自理的要求，本院予以支持。对于存放在被告家无争议的原告个人财产：创维电视一台、TCL空调一台、美菱冰箱一台、衣柜两组、梳妆台一套、餐桌一套（包含四把椅子）、大理石茶几一台、沙发一组、电视柜一组、太阳能一组、鞋柜一个、被子四条、床罩两套、枕罩三对本院予以确认。原告撤回对依法分割共同财产的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生女王某丙由原告抚养，婚生子王某丁由被告抚养。抚养费均各自承担。
三、原告取回存放在被告处的个人财产。（附清单）
四、准予原告对依法分割共同财产的撤诉申请。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李双利
二〇一八年六月二十五日
书记员 史冰娇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02276号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告王长海，男，1955年4月20日出生，居民身份证号码3207211955********，汉族，住连云港市赣榆区沙河镇刘庄村。
被告孙宜香。
被告王小波。
被告孙流振。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王长海、孙宜香、王小波、孙流振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王长海、孙宜香、王小波、孙流振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王长海于2013年1月30日在我行沙河支行借款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告孙宜香、王小波、孙流振提供担保，定于2014年1月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告于2015年7月31日归还本金25000元，尚欠本金75000元及利息至今未还。请求依法判令被告王长海偿还借款本金75000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告孙宜香、王小波、孙流振承担连带清偿责任。
被告王长海、孙宜香、王小波、孙流振未作答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告王长海向赣榆农村商业银行沙河支行借款100000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年1月30日至2014年1月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告孙宜香、王小波、孙流振签订了最高额个人担保借款合同，约定由孙宜香、王小波、孙流振为王长海的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，被告于2015年7月31日归还本金25000元，尚欠本金75000元及利息至今未还，双方产生诉争。
本院所本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、最高额个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人、被告陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及最高额个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王长海从原告处借款100000元，已还25000元，尚欠本金75000及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告孙宜香、王小波、孙流振自愿为王长海的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告王长海偿还借款本金75000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告孙宜香、王小波、孙流振承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王长海、孙宜香、王小波、孙流振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及约定的利息、罚息（自2013年1月30日起至2014年1月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙宜香、王小波、孙流振对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1725元，由被告王长海、孙宜香、王小波、孙流振负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1725元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0531号
原告许德美，女，汉族。
委托代理人梅中伟，江苏信直诚律师事务所律师。
被告丁左华，男，汉族。
原告许德美与被告丁左华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许德美的委托代理人梅中伟到庭参加诉讼，被告丁左华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德美诉称，被告丁左华于1997年6月17日向我借款1万元，约定借款利率为月息1.6%。时至今日，被告本息分文未给，故诉至法院请求判令被告丁左华归还借款本金1万元，及自1997年6月17日至2015年6月17日期间的借款利息34560元，诉讼费由被告负担。
被告丁左华未应诉、答辩。
经审理查明，1997年6月17日，被告丁左华向原告许德美出具借条，借条载明：今借许德美人民币壹万元整，月息按照1.6%计算（10000），借款人：丁左华，97.6.17。借款后，原告追要借款未果遂涉诉。
上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁左华向原告许德美借款1万元有被告丁左华出具的借条为证，本院予以确认。双方约定按照月利率1.6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。自1997年6月17日至2015年6月17日，被告丁左华应向原告许德美支付利息34560元。原告许德美要求被告丁左华归还借款本金10000元及利息34560元的诉讼请求依法应予支持。被告丁左华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁左华于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告许德美借款本金10000元及利息34560元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告丁左华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金 磊
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2042号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1990年12月25日出生，汉族，小学文化，案发前在佛山市顺德区北滘镇一家具厂工作，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2076号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月12日1时许，被告人刘某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为145.8mg/100ml）驾驶一辆普通二轮摩托车在道路上行驶，当车行至佛山市顺德区北滘镇跃进路“中国移动”对开路段处时与韦方奎驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某、韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月12日1时06分许，被告人刘某某在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶湘Ｋ／×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当车行至佛山市顺德区北滘镇跃进路“中国移动”对开路段处时与韦方奎驾驶的一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某某、韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，接报赶至的公安交警到场后将被告人刘某某、韦某送往医院治疗并依法提取了刘某某的血液样本，经相关检验部门检验，从被告人刘某某的血液中检出乙醇成份，含量为145.8mg/100ml。经公安交警部门现场勘查及调查取证，认定刘某某与韦某承担此事故的同等责任。案发后，被告人刘某某共计赔偿了经济损失人民币36000元给韦某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人刘某某的供述，当事人血液提取登记表，广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，《道路交通事故认定书》、机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆痕迹记录表，赔偿协议书，扣押、发还清单，《道路交通事故车辆技术检验鉴定报告》，现场勘验笔录及抽取血液照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时予以考虑该情节。鉴于案发后，被告人刘某某赔偿了伤者韦某的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘某某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年7月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1292号
原告戚某。
委托代理人王振方，山东鸿源律师事务所律师。
被告刘某。
原告戚某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及委托代理人王振方，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2014年8月13日协议离婚。离婚协议书对财产做了明确约定，其中有被告补偿原告财产差价5万元，于2015年8月13日前一次性付清。原告多次要求被告付款，被告拒付。请求判令被告支付原告款项5万元，并自2015-8-13起按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。
被告刘某辩称，被告分别于2014年12月向原告付款1万元，2015年3月付款2万元，2015年9月到法庭调解中心调解后在被告家中又向原告付款2万元，均以现金方式支付。原告诉讼请求的5万元款项已支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方均为再婚。2014年8月13日，原、被告协议离婚，离婚协议书中记载“双方共同以男方名义经营的‘刘氏保健按摩店’所有权归男方所有，男方补偿女方财产差价人民币伍万元整，于2015年8月13日前一次性付清。”协议中还对其他财产的归属进行了约定。
庭审中，被告主张其已分三次向原告支付5万元，但未提交证据。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，原、被告离婚时对夫妻共同财产的归属及差价款的支付进行了约定，合法有效，本院予以确认。根据离婚协议书记载，被告应于2015年8月13日前向原告支付财产差额款5万元。被告主张其已支付该款项，未举证证明其主张，本院不予采信。原告要求被告依约付款并自2015年8月14日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告支付原告款项5万元；
二、被告支付原告自2015年8月14日至实际履行之日止的利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘苏雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更592号
罪犯冯先林。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二OOO年十二月五日作出（2000）常刑初字第57号刑事判决，认定被告人冯先林犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年二月八日作出（2001）湘刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年四月二十三日和二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十二日、二〇一一年七月四日和二〇一三年三月二十日经本院三次裁定共减刑五年八个月。服刑期至二O一八年四月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯冯先林自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分200.5分，其中获奖励分共46.9分，2013年和2014年连续两年获安全无事故奖励分共计3分，2013年被评为优秀学员获奖励分1分，2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后8次获奖励分共25分。该犯已执行没收财产人民币5000元，其中本次执行没收财产人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯冯先林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯先林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯先林减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一六年四月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文