湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1983号
原告（反诉被告）蔡明长，男，住新化县。
委托诉讼代理人彭本生，男，住长沙市，系蔡明长妻兄，特别授权代理。
原告（反诉被告）彭艳香，女，住新化县，系蔡明长之妻。
被告（反诉原告）蔡建勤，男，住新化县。
原告蔡明长与被告蔡建勤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院依法通知彭艳香作为本案原告参加诉讼。被告蔡建勤提出反诉，本院于2017年9月12日，2018年6月8日公开开庭合并进行了审理。原告彭艳香、原告蔡明长的委托诉讼代理人彭本生、被告蔡建勤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2015年9月28日签订的《土地转让协议》无效。2、被告返还原告已付的6000元。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告威胁不准其从房屋旁过道通过，2015年9月28日胁迫蔡明长、彭艳香签订协议，强迫蔡明长以7800元买下过道中的三段，该协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第四款以及第一百三十二条的规定，请求判如所请。
被告蔡建勤辩称并反诉，协议是双方的真实意愿；协议是原告的满叔蔡景汉书写的，不存在胁迫的情况，原告拆掉我的围墙而让出的土地是用于原告修路，双方已按协议履行，是有效的，原告认为合同无效，且还差2800元未支付，要求原告把拆掉的围墙恢复原状，并由原告支付违约金10000元。
对于被告的反诉，原告辩称，被告反诉无理，请求予以驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实。
1、原告蔡明长、彭艳香与被告蔡建勤均系新化县石冲口镇余田村村民，但分属不同的村民小组，蔡建勤的房屋建于上世纪。2007-2008年，原告蔡明长、彭艳香在蔡建勤房屋右侧（南面）建房。在原告房屋建好后，被告蔡建勤在其房屋右侧及前面修建了围墙，在围墙外与原告方房屋及案外人蔡志文房屋围墙之间，有一人行通道，供原告方及被告方屋后的二十余户人家通行。2015年9月28日，原告彭艳香以蔡明长、彭艳香的名义与被告蔡建勤签订了一份《土地转让协议》，该协议的主要内容为：蔡建勤为方便蔡明长出行方便，通过友好协商，村委会同意，自愿将部分土地转让给蔡明长修进房水泥路。转让的土地：1、蔡明长房左侧抵蔡建勤围墙外的地0.05亩，2、蔡建勤新修围墙大门口至老围墙的土地0.06亩，3、老围墙到蔡明长的空地部分0.017亩。共计面积0.13亩，计币7800元，转让给蔡明长。双方自愿答（达）成以下协议：1、新围墙门口移进0.25米，老围墙包墙移进0.7米，成直线修围墙；2、老围墙后退0.7米平行改墙；3、新老围墙拆除后，由蔡明长恢复原样；4、蔡建勤老房子如要改扩建，基础不能占路面，若滴水落到蔡明长所属路面，蔡明长不得阻拦；5、蔡明长转让进来的土地0.13亩，其所有权、使用权归蔡明长；6、蔡建勤大门前的水泥路所有权属是蔡建勤的，蔡明长可以通车使用。本协议双方签字后生效，协议一式两份，双方各持一份。协议上蔡建勤签名，彭艳香签名，蔡明长的名字系彭艳香代签，执笔人蔡景汉签名，在场人闵日东签名，余田村委会主任蔡勤签名并加盖了村民委员会印章。协议签订后，原告彭艳香先付了5000元给蔡建勤，后即请人按协议的第1、2、3条履行，即拆除了蔡建勤的部分围墙，拓宽了其从蔡建勤屋坪大门口至原告房屋的道路，又按协议为蔡建勤砌了新围墙，后原告又付了1000元给被告。
2、经现场测量，从原告房屋左侧后墙角处至被告屋前大门口的路面长度为30.85米。
二、双方有争议的事实。
1、双方签订协议时原告是否受胁迫。原告提出是被告胁迫不准从其屋旁道路通过才被迫于2015年9月28日签订协议。且提供了一份“关于蔡建勤强迫村民买路的事实证明”，该证明上有彭艳香、蔡德凡、蔡国华的署名；被告提出原告是为了加宽原有通道，以便车辆直接通往原告屋前，在原告叔叔蔡景汉的协调下才达成协议；允许原告拆掉被告的老围墙拓宽道路，且原告还请了当时的村委会主任蔡勤到场，协议加盖了村委会印章；协议完全是双方的真实意思表示，不存在胁迫的情况。本院审查认为：原告提交的证明材料不符合证人证言的形式，且该证明材料上有原告彭艳香的签名，该材料不具有证明力。从双方提交的协议来看，该协议是由蔡景汉书写的，蔡景汉是原告的叔叔，与被告也关系较密切，促成了协议的签订。签订协议时还有原任余田村委会主任在场。协议还约定由原告拆除被告的围墙，故可以认定该协议签订时原告没有受胁迫的情形，协议是自愿签订的，协议内容是双方的真实意思表示。
2、关于原有通道的宽度和使用权归属。被告认为，原围墙外的通道原是一条田埂，宽度只有四十厘米左右，后来建围墙多留了些面积作通道使用，但使用权都是被告的，故协议中的面积包括了原有通道的面积；原告认为原有通道使用权是公共的，不是被告的，原有通道虽不能通车，但比较宽的。本院审查认为，本案争议的地貌改变前的田埂通道应属公共通道，被告不具有排他性的使用权。对于通道的宽度，根据蔡勤证言原通道宽度为1-1.5米，可抬打谷机通行；蔡景汉证言通道较宽但不能通车的人行道。结合本院现场测量蔡明长房屋与蔡建勤围墙之间最窄处通道宽度为1.43米的情况，本院认定原有公共通道宽度为1.43米。并以此来计算原有公共通道的面积为41.16平方米。
3、关于被告的反诉。被告认为原告主张合同无效，且按合同尚差2800元未履行，要求原告给付违约金10000元。原告认为已付6000元，因合同无效，以给付的6000元应予返还，本院审查认为，原告已支付6000元。有原告的陈述及证人证言等证据，可以认定。被告反诉支付违约金没有证据支持。对合同效力问题将在判决理由中予以阐述。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方于2015年9月28日签订的《土地转让协议》，从其内容来看实际上是一份解决相邻通行关系的协议，该协议是双方自愿签订的，是双方的真实意思表示。对于相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理；不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等必须利用土地的，应当提供必要的便利；不动产权利人因通行、排水等利用相邻不动产，造成损害的，应当给予赔偿。该协议的内容也是符合物权法相关规定的。但是该协议中被告转让给原告作为通道使用的土地面积中，包含了原有的公共通道，其转让原有公共通道的行为违背了善良的习惯，损害了社会公共利益，应认定无效；该协议中“5、蔡明长转让进来的土地0.13亩，其所有权使用权归蔡明长”的约定，违反了国家实行土地的社会主义公有制的规定，同时也损害了社会公共利益，亦应认定为无效；协议的其他部分不违反法律规定，应为有效。对于合同无效的部分，未履行的不再履行；已履行而因该合同取得的财产，应当予以返还；对于有效部分，当事人应依约履行。被告的反诉请求没有证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认2015年9月28日由原告彭艳香以蔡明长的名义与被告蔡建勤签订的《土地转让协议》中“共计面积0.13亩，计人民币7800元整转让给蔡明长”中包含的原公共通道面积44.16平方米的转让无效，以及该协议中的“5、蔡明长转让进来的土地0.13亩，其所有权和使用权归蔡明长”无效；该协议的其他部分有效；
由被告蔡建勤返还原告蔡明长、彭艳香2170元；
驳回原告蔡明长、彭艳香的其他诉讼请求；
驳回被告蔡建勤的反诉请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡明长、彭艳香负担25元，由被告蔡建勤负担25元；反诉费25元，由被告蔡建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨宗勇
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡玉勤
二〇一八年六月八日
代理书记员 匡彦鹏
附法律条文：
对《中华人民共和国土地管理法》的适用
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利息的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国家土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
对《中华人民共和国物权法》的适用
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第九十二条不动产权利人因水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第五十二条由下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。