大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1621号
原告：刘裕丰。
委托诉讼代理人：许寒冰，系辽宁正良律师事务所律师。
被告：王志敏。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁芳鑫律师事务所律师。律师。
原告刘裕丰与被告王志敏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕丰的委托诉讼代理人许寒冰，被告王志敏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付管理费280906.88元；2、请求判令被告支付欠付管理费利息（按照同期人民银行贷款利率计算，自2014年8月1日起至给付之日止）；3、请求判令被告赔偿原告未提交材料发票造成的经济损失10万元；4、请求判令被告提交工程档案资料；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年10月，原被告签订了《工程分包协议》，被告承建原告承包的旅顺开发区污水泵站部分工程，双方在协议中约定，原告按工程总造价的8%计取费用，同时被告必须提供70%的真实材料发票。双方在协议中还约定了其他权利义务。2014年3月工程完工，至2014年7月，原告向被告支付工程款共230万元，余款1211336元于2017年2月22日被划入法院账户。原告履行了全部合同义务，但被告违反协议约定，既不向原告支付管理费，也不提交全部材料发票，工程竣工后亦未提交工程档案材料。虽经原告多次催要，被告仍不履行应尽义务。原告认为，合同是当事人之间设立、变更或终止权利义务关系的协议，依法成立的合同，对原被告均有约束力。现被告不支付管理费、不提供应该提交的材料发票、不提交工程档案资料，属于严重的违约行为，应当承担违约责任。按照《工程分包协议》的约定，被告应支付8%的管理费，合计280906.88元；被告应当承担该款项的利息损失；被告应当提供70%的全部真实材料发票。而被告只提供了部分发票，给原告造成了巨大经济损失，被告应当承担赔偿责，故诉至法院。
被告王志敏辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法裁定驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。原告不具有诉讼主体资格，依据原告提供的证据显示工程分包协议的甲方系大连恒源市政有限公司，原告并非协议约定的相对人，同时原告作为自然人不具有工程分包权利，也不具备对工程进行监督管理的资格，因此原告不是本案的诉讼当事人，其无权向被告主张工程管理费，就主体而言应依法驳回其起诉。原告及大连恒源市政有限公司向被告主张管理费的行为是无效的，不具备法律约束力，被告无需支付管理费。根据《最高院关于审理建设工程案件适用法律解释》第4条规定，原告无权违法获益，该部分利益应归属实际施工人，由于本案原告并没有实际获得非法所得的管理费用，根据《民法通则》第134条规定，应当收缴已经取得非法所得，本案原告并没有实际获取，本庭不应根据民法通则收缴，根据最高院（2012）民申字第1522号判决载明，尚未支付的无需再支付。现被告已经了解并查明案涉的工程并不是案外人大连恒源市政中标的工程，事实上被告作为实际施工人在施工过程中原告及恒源市政对被告实际施工的工程未履行管理职责，案涉工程的固定资产、工具、人员工资以及全部的工程施工费用均是由被告自行垫付和使用的，原告及恒源市政没有提供任何施工管理中相应的物资、工具等，因此原告无权主张管理费用。对原告所主张的利息发票损失及提交工程档案均没有任何事实与法律依据，双方签订合同中并没有对该三项进行任何约定，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2015）旅民初字第2685号民事判决书原件一份、（2017）辽0212执203号执行裁定书原件一份，被告对其真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《工程分包协议书》原件一份，证明被告需支付工程款8%的管理费，同时需提供70%真实材料的发票。被告对证据本身真实性无异议，但认为该协议无效。本院认为，原被告虽签订了《工程分包协议书》，然双方均系个人，依法不具有建设工程施工之民事行为能力，故双方所签订的《工程分包协议书》应属无效，原告以此证据所要证明的问题，本院不予采信。2、原告提供的《执行和解协议》原件一份，证明原被告对管理费、发票达成一致意见。被告认为虽在执行阶段签订过该协议，但双方没有履行，不应具有约束力。本院认为，双方虽在（2017）辽0212执203号执行案件中签订过《执行和解协议》，然并未履行过该协议，故双方应按原判决内容各自履行其义务。原告以该证据证明双方之间的权利义务关系于法无据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘裕丰同被告王志敏曾签订过《工程分包协议书》，该协议书系打印件，甲方处打印为案外人大连恒源市政工程有限公司，乙方处有王志敏签名。协议书主要内容：一、甲方负责整体招标工作……二、乙方必须按图纸施工……四、本工程全部垫资，乙方如因资金不足或其它原因，中途停工，其前期所完成的工程量甲方不予结算，并无条件的交给甲方继续施工……六、甲方的收费标准按8%计取费用（含全部税），同时乙方必须提供70%的真实材料发票，余下为工资表……协议书的尾部有原告刘裕丰在甲方处签名，被告王志敏在乙方处签名。
同时查明，2015年，本案被告王志敏以建设工程施工合同纠纷为由起诉本案原告刘裕丰、案外人大连恒源市政工程有限公司、旅顺经济开发区规划建设局。称其于2012年10月同刘裕丰签订《工程分包协议》，由其实际施工方家村泵站的工程，施工完毕，三被告未支付相应的工程款，主张刘裕丰、大连恒源市政工程有限公司支付工程款欠款1631316元，旅顺经济开发区规划建设局在欠付工程款内承担给付责任。该案经鉴定，王志敏施工的工程造价为3511336元。本院于2016年11月16日作出（2015）旅民初2685号民事判决书，判决刘裕丰、大连恒源市政工程有限公司支付王志敏工程款1,211,336元（3,511,336元-2300000元），同时支付相应利息，驳回王志敏的其他诉讼请求。目前该案已进入执行阶段。2017年2月27日，原被告在（2017）辽0212执203号案件中签订《执行和解协议》，后双方均未履行该协议。
本院认为，原告刘裕丰同被告王志敏虽签订了《工程分包协议书》，然双方均系个人，不具备施工资质，依法不具有建设工程施工之民事行为能力，双方所签订的《工程分包协议书》应属无效。庭审中，原告依据《工程分包协议书》、《执行和解协议书》证明同被告之间约定了案涉工程的管理费，然《工程分包协议书》属无效协议，《执行和解协议书》双方亦未履行，故被告是否应当支付管理费应以原告对案涉工程的参与管理程度加以确定。庭审中，原告无证据证明在王志敏实际施工时其派出工作人员参与管理和协调案涉工程，故原告主张管理费及利息一节无事实和法律依据。关于原告主张发票损失10万元，本院认为，依照《中华人民共和国发票管理办法》的规定，未按照规定开具发票的，由税务机关责令限期改正，没收非法所得……由此可见，交付发票是税法上的义务，而非双方的约定。本案中原告称其存在发票经济损失10万元却未能提供任何证据予以证明，故本院对原告此项诉求不予支持。关于原告主张被告应提交工程档案资料一节，本院认为，被告虽系案涉工程实际施工人，然双方未对施工完毕后的材料如何移交加以约定，同时原告亦未能证明其系从何处承包案涉工程，案涉工程应由其报送验收资料等相关证据，故原告要求被告提交工程档案资料无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘裕丰的诉讼请求。
案件受理费7236元，保全费2530元，共计9766元，由原告刘裕丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘 怡
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、工程分包协议书原件一份，证明原被告签订过该协议，约定被告需支付工程款8%的管理费，同时提供70%真实材料的发票。
2、（2015）旅民初字第2685号民事判决书原件一份，证明判决确定工程造价为3511336元，并确认原告已支付被告工程款230万元。
3、（2017）辽0212执203号执行裁定书原件一份，证明原告欠被告的工程余款已由法院扣划，至此原告已将全部工程款支付完毕。
4、执行和解协议原件一份，证明原被告达成一致意见，第三项说明合同确定的王志敏应付的70%发票责任由王志敏给付50万元发票，再返还5万元现金折抵发票，并且证明王志敏返还工程款的8%作为管理费。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。