云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民初字第24号
原告张正贵，男，汉族，1960年1月13日生。
委托代理人王玉清，男，汉族，1964年3月3日生。代理权限：特别授权。
委托代理人李兆雷，男，汉族，1976年5月25日生。代理权限：特别授权。
被告：巧家县博晶矿业有限公司。
法定代表人：黄新华，该公司总经理。
委托代理人曾维昶，云南华恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赵庆启，云南华恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张正贵诉被告巧家县博晶矿业有限公司（以下简称“博晶公司”）合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理。2014年10月28日，公开开庭审理了本案，原告张正贵及其委托代理人王玉清、李兆雷、被告博晶公司委托代理人曾维昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年6月3日签订《合作协议》，约定双方协作开发白马厂铅锌矿第6号矿洞，被告负责办理并保障合作区块三年以上探矿证及采矿证。《合作协议》中约定，如探矿、采矿证不能及时办理由此造成的一切经济损失，由被告负责。协议签订后，原告向被告支付了500000.00元的定金，并按约履行了其他义务。为了对合作区块进行开发，原告借给被告1800000.00元。但时至今日，被告仍未办理该区域的探矿证、采矿证。昆明市中级人民法院以（2011）昆民四初字第5号民事判决书解除了被告与云南搏献矿业有限公司的《探矿权转让协议书》后，被告实际不可能办理该区块的探矿证和采矿证。请求法院依法判决：1、请求法院判决被告返还500000.00元定金及按银行同期贷款利率计算的自2010年6月4日起至还清款项之日止的利息；2、请求法院判决被告返还800000.00元的借款及按银行同期贷款利率计算的自2010年6月15日起至还清款项之日止的利息；3、请求法院判决被告返还1000000.00元的借款及按银行同期贷款利率计算的自2010年12月15日起至还清款项之日止的利息；4、请求法院判决被告返还投资损失5810000.00元及按银行同期贷款利率计算的自2010年12月22日起至还清款项之日止的利息；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告博晶公司辩称：1、对返还500000.00元定金无异议；2、借款1800000.00元我方只收到1000000.00元；3、本案是无效合同，支付利息没有依据。
庭审中，被告对2010年6月3日收到原告定金500000.00元、2010年12月14日收到原告借款1000000.00元表示无异议。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：1、原、被告双方签订的《合作协议》是否有效？2、被告是否应返还原告800000.00元的借款及支付按银行同期贷款利率计算的自2010年6月15日起至还清款项之日止的利息；3、被告是否应赔偿原告投资损失5810000.00元及按银行同期贷款利率计算的自2010年12月22日起至还清款项之日止的利息。
针对本案第一个争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、合作协议，以证明原、被告之间存在合作关系，合同约定了双方的权利义务。
被告质证认为，对证据1真实性无异议，合法性不认可，原告明知被告没有探矿权，合作协议是未生效的协议。
针对本案第一个争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
1、昆明市中级人民法院（2011）昆民四初字第5号民事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第160号民事判决书，以证明被告自始至终对涉诉矿山没有探矿权，原告与被告签订的协议是未生效的协议。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，关联性有异议。
本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证据证实了2010年6月3日，原、被告签订《合作协议》，协议约定被告以白马厂铅锌矿山划分出一块区域，为双方合作区块，原告补偿被告4000000.00元后即享有该合作区块50%的探、采矿权，由被告负责办理该区块的相关证件，原告方支付500000.00元定金即可进场作业，对真实性本院予以确认，对关联性将结合其他证据在下文予以评述。
被告提供的证据1，原告对真实性无异议，该证据证实原、被告双方约定的进行探矿、采矿的白马厂铅锌矿山被昆明市中级人民法院一审判决、云南省高级人民法院二审判决确定为巧家驰宏矿业有限公司所有，被告自始至终不享有探矿权，对真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
针对本案第二个争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、收据一张，以证明2010年6月14日被告向原告借款800000.00元；
被告质证认为，对真实性有异议，没有我方签字，对加盖的公章不认可。
针对本案第二个争议焦点，被告没有证据提交。
本院认为，原告提供的证据1，被告对真实性不认可，该证据证实了2010年6月14日，被告向原告借款800000.00元，被告出具收据并加盖公章，被告认为公章是假的辩解理由，本院在庭审中释明被告是否需要对收据的真实性进行鉴定，被告表示不申请鉴定，被告未提供证据证实收据为虚假收据，对证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
针对本案第三个争议焦点，原告向本院提交了如下证据：
1、工资表、聘用合同书，以证明被告违约给原告造成人工损失3565000.00元；
2、民事上诉状，以证明被告认可原告支付的聘用人员的工资；
3、领条，以证明原告支付矿山守护费219000.00元；
4、昆明市中级人民法院（2011）昆民四初字第5号民事判决书、鉴定意见，以证明原告向矿山投资已经被昆明市中级人民法院判决确认；
5、收据，以证明原告支付的租用办公室的费用28500.00元；
6、购车说明、协议、机动车行驶证，以证明原告为履行合同支付的购车费用345000.00元；
7、费用单据（一）、（二）、（三），以证明原告为履行合作协议支出的各种费用473400.00元；
8、探矿权转让协议书、营业执照、组织机构代码证、探矿相关手续，以证明原告在签订合同的过程中无过错；
9、云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第160号民事判决书，以证明被告有履行到期债权和履行债务的能力；
10、证明及相关票据，以证明被告认可原告的部分投资为1179100.27元。
被告质证认为，对证据1真实性不认可，2010年发生纠纷后矿山经营活动已经停止了，工资表是原告方单方制作，没有证据证明聘用合同书已经履行；对证据2真实性无异议，关联性不认可；对证据3真实性不认可，没有实际支付的证据证明；对证据4真实性认可，证明了原告在矿山的投资已经被生效判决书确认；对证据5真实性关联性不认可；对证据6真实性无异议，但已经否定了不属于投资损失；对证据7真实性、关联性不认可；对证据8、9真实性无异议；对证据10关联性不认可，本部分涉及的金额已经被生效判决确认。
针对本案第三个争议焦点，被告向本院提交了如下证据：
1、《补充协议》，以证明原告有违约的事实；
2、《合作协议》，以证明原、被告双方签订的协议是无效协议。
原告质证认为，对证据1因被告无法提供原件不予质证；对证据2真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据2、4、8、9，被告对真实性无异议，该组证据证实了经昆明市中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审，涉诉矿山的探矿权确定为巧家驰宏矿业有限公司所有，被告自始至终不享有探矿权，本院予以确认。原告提供的证据1、3、5、6、7、10，被告对证据6、10真实性无异议，对其余证据真实性不认可，该五组证据主要证实了原告的投资损失，本院将依据相关证据对原告的投资损失予以分析：一、关于双方无异议的投资损失部分，庭审中，双方对昆明市中级人民法院判决确认的原告方投资的6号矿井2010年12月15日前损失为1179100.27元无异议，本院予以确认。二、关于工资损失和矿山看护费部分，因双方无异议的损失部分已经包含2010年12月15日前的所有损失，对原告主张的2010年12月15日前的工资损失、矿山看护费用本院不再重复确定。对于2010年12月15日后原告主张的工资损失，因2010年10月1日后涉诉矿山已经停产，不存在实际开采的情况，且原告明知被告与博献公司的诉讼中，被告的诉讼请求为解除其与博献公司签订的采矿权转让合同，涉诉矿山的采矿权不可能属于被告，原告主张停产期间继续雇佣工人等待生产的主张没有事实依据，本院不予确认。矿山看护费部分，原、被告双方均认可自停工以来至起诉之日，矿山均聘用人员进行看守，被告方认可1个人的看护费用，鉴于看守矿山的实际需求及24小时看守的工作量，对原告主张的3个人轮流看守，时间为2011年1月至2014年3月，工资为210600.00元，本院予以确认。三、关于房租部分，被告对真实性有异议，原告提供的房租收据均是停工之后产生，本院不予确认。四、关于汽车损失部分，原告提供的购车时间均是在双方合作之前，且汽车现在仍由被告使用，不存在实际损失，本院不予确认。五、关于其他损失部分，原告提供的票据中，没有注明使用人、使用用途，内容不完善，本院不予确认。
被告提供的证据1，原告对真实性不认可，该证据被告没有提供原件，本院不能对真实性进行核实，本院不予确认。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2008年，云南省有色地质局地质勘察院经过云南省国土资源厅批准将云南省巧家县白马厂铅锌矿普查探矿权转让给云南博献矿业有限公司，博献公司依法取得该铅锌矿普查探矿权。2009年11月29日，博晶公司与搏献公司签订《探矿权转让协议书》，协议对转让费用、支付时间、违约责任作了明确约定。2010年6月3日，原、被告签订《合作协议》，协议约定被告以云南省巧家县白马厂铅锌矿山划分出一块区域，为双方合作区块，原告补偿被告4000000.00元后即享有该合作区块50%的探、采矿权，由被告负责办理该区块的相关证件，原告方支付500000.00元定金即可进场作业，如探矿、采矿权证不能及时办理所造成的经济损失由被告负责。同日，原告交付定金并进场作业。2010年6月14日、12月14日，原告共借款1800000.00元给被告。2010年12月22日，因博献公司将涉诉矿山转让给巧家驰宏矿业有限公司，博晶公司向昆明市中级人民法院提出诉讼，经昆明市中级人民法院（2011）昆民四初字第5号民事判决书一审判决、云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第160号民事判决书终审判决，确认博献公司与被告博晶公司签订的协议未生效，云南省巧家县白马厂铅锌矿普查探矿权属于巧家驰宏矿业有限公司。因被告博晶公司已经不可能取得涉诉矿山探矿权，原告遂起诉至我院要求被告承担责任。
本院认为，1、关于被告是否应返还借款1800000.00元及支付相应利息的问题。因原、被告双方对借款1800000.00元未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应返还原告借款1800000.00元。被告认为公章是假的辩解理由，被告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款利息没有约定，对利息的起算自原告主张权利之日起算起。
2、关于原、被告双方签订的《合作协议》的效力问题。原、被告双方约定的进行探矿的云南省巧家县白马厂铅锌矿普查探矿权被昆明市中级人民法院一审判决、云南省高级人民法院二审判决确定为巧家驰宏矿业有限公司所有，被告不享有涉诉矿山探矿权，其与原告签订的《合作协议》已经不具备履行基础，本院认定双方签订的《合作协议》未生效。
3、关于被告是否应返还定金500000.00元及支付利息的问题。因原、被告双方签订的协议未生效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对原告主张返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张支付利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，本院不予支持。
4、关于原告主张的投资损失及利息的问题。被告博晶公司签订合同时不享有探矿权，原告在明知被告博晶公司不享有探矿权的情形下，仍与被告签订《合作协议》的行为，对因协议未生效而导致的投资损失1389700.27元，双方均有过错。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一项第三款：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”的规定，原、被告双方应按过错比例承担责任。本院确认，原告对损失承担10%的责任，即138970.00元，被告对损失承担90%的责任，即1250730.27元。对原告主张支付投资损失利息的诉讼请求，因双方对利息并无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第一项第三款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告巧家县博晶矿业有限公司自本判决生效之日起15日内偿还原告张正贵借款1800000.00元，及按银行同期同类贷款利率支付借款1800000.00元自2014年3月25日起至还清款项之日止的利息；
二、由被告巧家县博晶矿业有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告张正贵定金500000.00元；
三、由被告巧家县博晶矿业有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿原告张正贵投资损失1250730.27元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费78300.00元，由原告张正贵承担30000.00元，由被告巧家县博晶矿业有限公司承担48300.00元。
如不服本判决，应在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖荣蓉
审 判 员 张 霞
代理审判员 马 娇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马 艳