江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2343号
上诉人（原审被告）苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将东路755号。
法定代表人蒋易申，该公司总经理。
委托代理人仇建华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡玉明。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。
法定代表人吴凤梅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市北局9号。
法定代表人郏文华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。
法定代表人吴奇岷，该公司总经理。
上诉人苏州高华房地产开发有限公司（以下简称高华公司）与被上诉人胡玉明、苏州瑞基集团有限公司（以下简称瑞基公司）、苏州电影发行放映有限公司（以下简称电影发行放映公司）、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司（以下简称太湖水星公司）、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司（以下简称国友公司）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月25日，胡玉明作为贷款人，苏州瑞基房地产开发有限公司（该公司名称于2015年3月27日变更为苏州高华房地产开发有限公司，即高华公司）作为借款人，瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司作为保证人，签订借款合同一份，约定：贷款人在本合同中向借款人提供的借款额为2400万元；借款期限1640天，自2010年5月25日起至2014年11月24日止（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件），借款人应在借款期限届满前归还全部借款及剩余利息；本合同项下借款的利率为24%，最终借款利息按照实际借款天数计算；借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的五号前）支付利息（借款期限不足一个月的，应在借款期满当日支付）；保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）；本合同自借款人、贷款人、保证人签字或盖章之日起生效；等等。胡玉明及高华公司、瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司分别签名或盖章。当日，胡玉明通过苏州三威染料化学有限公司银行账户转账400万元至苏州瑞基房地产开发有限公司银行账户。同年6月17日，胡玉明再次通过苏州三威染料化学有限公司银行账户转账2000万元至苏州瑞基房地产开发有限公司银行账户。
高华公司分别于2010年8月20日归还胡玉明200万元、8月26日归还胡玉明200万元、9月30日归还胡玉明200万元、10月29日归还胡玉明300万元、11月16日归还胡玉明1000万元。胡玉明确认该1900万元系高华公司归还的借款本金。
2011年2月17日，高华公司归还胡玉明50万元。庭审中，高华公司称该款系归还胡玉明之借款本金，胡玉明则认为该款系高华公司归还之利息。
审理中，胡玉明确认，其通过干大宏的介绍才借款给高华公司，高华公司在2011年1月至12月期间交由干大宏代为归还其利息90万元；高华公司则认为该90万元系归还的本金。为此，干大宏出具情况说明并出庭作证，干大宏陈述，高华公司委托其代为归还了共计90万元利息给胡玉明。
上述事实，由胡玉明提供的借款合同、进账单、银行交易凭证、情况说明，高华公司提供的本票申请书，以及庭审笔录等予以证实。
原审原告胡玉明在原审中的诉讼请求为：高华公司归还其借款本金500万元及至实际归还之日止的利息（2010年5月25日借款400万元，其中：200万元于2010年8月20日归还，借款天数88天，利息11.573万元；200万元于2010年8月26日归还，借款天数94天，利息12.362万元。2010年6月17日借款2000万元，其中：200万元于2010年9月30日归还，借款天数106天，利息13.94万元；300万元于2010年10月29日归还，借款天数135天，利息26.827万元；1000万元于2010年11月16日归还，借款天数153天，利息100.6万元；余款500万元自2010年6月17日计算到2015年11月16日的利息650.304万元。以上利息共计815.61万元，扣除已支付的140万元，实际结欠利息675.605万元。自2015年11月17日起至实际归还之日止，以借款本金500万元为基数，按照年利率24%计算利息）；瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据胡玉明提供的借款合同、进账单、情况说明，可以认定高华公司向胡玉明借款共计2400万元之事实。借款合同约定的借款期限已届满，高华公司理应根据合同约定还本付息。胡玉明确认高华公司已归还借款本金1900万元，原审法院予以认定。关于高华公司于2011年2月17日归还胡玉明的50万元以及委托干大宏代为归还胡玉明的90万元，双方当事人对还款性质存在争议，根据当事人陈述，再结合干大宏作证陈述，原审法院认定该140万元属于归还借款之利息。高华公司辩称，其通过干大宏或者直接支付给胡玉明的金额远不止140万元，但未提供证据证明，且胡玉明和干大宏对此均予否认，故原审法院对高华公司的该辩解意见不予采纳。据此，原审法院认定高华公司尚结欠胡玉明借款本金500万元。关于胡玉明所主张的借款利息，经计算，扣除高华公司已支付给胡玉明的利息140万元，胡玉明主张截至2015年11月16日高华公司结欠其的利息6756050元，符合法律规定，原审法院予以支持；胡玉明主张借款本金500万元自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息，于法有据，原审法院亦予支持。瑞基公司、电影发行放映公司、太湖水星公司、国友公司为上述借款本金、利息等提供连带责任保证，故应依法对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州高华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还胡玉明借款人民币5000000元、利息人民币6756050元，并支付胡玉明以借款本金5000000元为基数自2015年11月17日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。二、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任。案件受理费86700元、财产保全费5000元，合计人民币91700元，由苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州电影发行放映有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司负担。
宣判后，高华公司不服原审判决，向本院提起上诉称：已支付的140万元应作为本金归还而并非作为利息支付，故本金尚余360万元而非500万元，利息也应相应减免。综上，请求二审法院发回重审。
二审中，高华公司提供一份案外人出具的收条复印件，认为案外人将2011年2月17日归还胡玉明的50万元表述为“收到还款”，故应认定2011年2月17日归还的50万元性质为本金。胡玉明对证据真实性持有异议，且认为不能证明高华公司证明目的。本院认为，该证据系复印件，且无其他证据相印证，内容上亦不能证明高华公司证明目的，该证据本院不予认定。
被上诉人胡玉明则请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当事人争议焦点为：2011年2月17日归还的50万元及通过干大宏归还的90万元款项的性质系本金还是利息。原审根据当事人陈述，再结合干大宏的作证陈述，综合认定该140万元为利息并无不当。且本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，即使没有干大宏的作证陈述，从胡玉明和高华公司的借款合同约定的“借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的五号前）支付利息”条款以及上述法律规定来看，高华公司给付利息的义务先于给付本金的义务。而高华公司之前均未按月给付过利息，高华公司上述合计140万元归还时，借款合同所涉的利息已大于140万元，在高华公司无证据证明双方约定归还的140万元为本金的情况下，该款认定为利息抵充亦更为恰当。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86700元，由上诉人苏州高华房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月六日
书 记 员 韩 颖