wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1841号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某1，家住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月15日被刑事拘留，经本院决定于同月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2018号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月1日21时许，被告人王某1饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市宗汉街道新界路由西往东行驶至新界路杭桥钢化厂旁处时，因道路施工而冲入河中，后被民警查获。经理化检验鉴定，被告人王某1血液中即时乙醇浓度为232.6mg/100ml，属醉酒状态。
被告人王某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2的证言、理化检验鉴定报告、血样提取登记表、提取血样时的照片及视频资料、事故现场照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、处警经过及被告人王某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2012年12月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年八月三十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执802号
申请执行人:付某某，男，1954年8月18日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:张义会，女，1979年8月24日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人张义会故意伤害罪一案，古蔺县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）川0525刑初52号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人张义会未履行生效法律文书确定的义务。权利人付某某于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的14946.19元。本院向被执行人张义会发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记、工商登记、房屋登记、证券等可供执行的财产，申请执行人付某某亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人已就本案履行达成执行和解协议，被执行人张义会应支付申请人付某某14946元，该款由担保人王加强和邓廷强于2017年9月15日前一次性支付申请人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方当事人已就本案履行达成和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525刑初52号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 杨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00811号
原告蔡晓东。
委托代理人黄健华。
被告吴忠卫。
被告徐春雷。
被告启东市富鑫服饰有限公司，住所地启东市汇龙镇东郊村。
法定代表人吴忠卫。
三被告共同委托人卢娜。
本院在审理原告蔡晓东与被告吴忠卫、徐春雷、启东市富鑫服饰有限公司民间借贷纠纷一案过程中，发现本案涉及经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡晓东的起诉。
本案诉讼费2525元（原告已预交），退回原告蔡晓东。
审判员 周喜春
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄婕妤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12408号
原告：林祥勇，男，1976年10月4日出生，汉族，经商，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王海燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴伟水，男，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告林祥勇与被告王海燕、吴伟水承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林祥勇的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼，被告王海燕、吴伟水经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林祥勇起诉称：原告与两被告有电镀加工的业务往来，2015年7月2日双方经结算，两被告在2014年至2015年5月31日前的电镀费尚欠49万元未付，由被告王海燕出具欠条一份。上述款项经原告多次催要，两被告至今分文未付。现诉请判令两被告立即支付电镀费49万元整及赔偿利息损失（利息自起诉日起按年利率6%算至实际付清之日止）。庭审时，原告补偿陈述：被告王海燕于2016年2月6日转账2万元，2016年7月6日转账1万元，并变更诉讼请求：判令两被告立即支付电镀费46万元整及赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
被告王海燕、吴伟水均未作答辩，也未提供证据。
原告林祥勇为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，欠条一份，证明两被告尚欠原告电镀费46万元。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明该笔欠款系两被告夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据认证如下：1、关于欠条，由被告王海燕所出具，原告未提供证据证明系两被告共同委托原告进行电镀加工，本院认定与原告发生业务往来的为被告王海燕一人，结算时尚欠电镀费数额为49万元。2、对婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
二被告于2010年11月15日登记结婚，后于2015年9月23日登记离婚。原告与被告王海燕曾有委托电镀加工业务往来，2015年7月2日，经结算，被告王海燕尚欠2014年至2015年5月31日前的电镀费49万元，并由被告王海燕向原告出具欠条一份。之后，被告王海燕于2016年2月6日支付2万元，2016年7月6日支付1万元，余款46万元至今未予支付。为此原告于2016年7月27日诉至本院。
本院认为：被告王海燕委托原告进行电镀加工，应当及时支付电镀费。被告王海燕拖欠原告电镀费46万元未付属实，未及时支付应承担相应的民事责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴伟水应承担共同付款责任。综上，原告之诉理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告王海燕、吴伟水支付原告林祥勇电镀费46万元并赔偿利息损失（从2016年7月27日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告王海燕、吴伟水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 楼晓晶
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2012号
阜阳市乡镇企业第一供销公司：
你（单位）与赵允芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2414号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1892号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉。
委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：吴海明，男，1988年3月14日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告吴海明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告吴海明经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿拖欠原告信用卡欠款本金、利息、违约金合计35855.16元（利息、违约金暂计至2017年6月15日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：2013年5月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为40×××80的信用卡。被告领卡后通过该信用卡超额透支本金24657.54元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2017年6月15日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计35855.16元，其中本金24657.54元、利息9516.23元、违约金1681.39元（利息、违约金暂计至2017年6月15日，之后的按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止），且经原告多次催收，被告仍拒不还款。
被告吴海明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告向原告申请开卡的事实；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准，证明原、被告约定费用（含利息等）的计算方法；3.《基本信息明细》，证明被告具体透支款项的明细；4.《贷记卡流水》，证明被告消费还款记录；5.《催收记录》，证明原告向被告进行催收的事实。
经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告吴海明向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告吴海明的开卡申请，并向被告发放了卡号为40×××80的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2017年6月15日止，被告拖欠原告信用卡透支本金24657.54元、利息9516.23元、违约金1681.39元，合计金额35855.16元未归还。
本院认为，被告吴海明在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告吴海明应偿还信用卡拖欠透支本金24657.54元、利息9516.23元、违约金1681.39元，合计金额35855.16元；利息、违约金暂计至2017年6月15日，之后产生的利息、违约金被告应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算给原告。
被告吴海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海明应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金24657.54元、利息9516.23元、违约金1681.39元，合计金额35855.16元【暂计至2017年6月15日止，之后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告吴海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十月二十日
书记员 汤健敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4973号
原告华某某，女，蒙古族。
被告张某某，男，汉族。
原告华某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告华某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2000年12月20日，我与被告依法登记结婚，婚后于2006年12月12日生育一子张某某，现年8周岁，由于双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子张某某由我抚养，抚养费由我自行承担。双方无共同财产，无存款、债权、债务。本案诉讼费由我与被告共同承担。
被告张某某未作答辩。
原告华某某为支持其主张，向本院提举了以下证据：
1、结婚证二枚，证明原、被告于2000年12月20日依法登记结婚，系合法夫妻；
2、阿鲁科尔沁旗天山镇孤山子村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年外出，至今未归，无法与其取得联系；
3、常住人口登记卡一份，证明婚生子张某某身份信息。
本院结合原告的举证意见和证据规则，综合认证如下：原告提举的结婚证，可以证明原、被告于2000年12月20日登记结婚，系合法夫妻；提举的证明，可以证明被告已于2011年外出、去向不明；提举的常住人口登记卡，证明婚生子张某某的身份信息，上述证据均能够证明本案的相关事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对上述证据的证明效力本院均予确认。
经审理查明，2000年12月20日，原告华某某与被告张某某依法登记结婚，2006年12月12日生育一子张某某，现与原告共同生活。被告于2011年外出，至今未归。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。审理中，原告主张本案的诉讼费及公告费均由原告自行承担。
本院认为，被告于2011年外出，至今未归，不履行家庭义务，应认定原、被告双方感情确已破裂，故对原告主张要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告主张婚生子张某某由其抚养，抚养费由其自行承担，不违反法律规定，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告华某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某某由原告华某某抚养，抚养费由原告华某某自行承担。
案件受理费150元，公告费600元，均由原告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪波
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 靖
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终367号
上诉人（原审原告）：湖北宇拓新型墙材有限公司。住所地：鄂州市华容区段店镇孙彭村。
法定代表人：周松林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉市阳逻凯威物贸有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻童院村。
法定代表人：朱炳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人湖北宇拓新型墙材有限公司因与被上诉人武汉市阳逻凯威物贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人湖北宇拓新型墙材有限公司上诉请求：1、依法撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初255号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清且定性错误。1、2012年12月23日，上诉人与被上诉人签订了一份建材买卖合同，为了维护市场经济秩序，保证资金的安全交易，双方在合同中明确约定了具体的结算方式为：上诉人凭盖有出卖方财务专用章的收款收据（或税务发票），由被上诉人按银行结算方式将货款直接汇到上诉人方单位全称银行账户，被上诉人未按上述约定进行付款，其产生的法律后果由被上诉人承担。2、合同中明确约定了上诉人的委托代理人，只有签订合同、送货、对账、结账、催收货款，货款结算手续的权限，无权代收货款。3、原审判决认定被上诉人向上诉人的委托代理人汪某给付货款，视为向上诉人履行了付款义务的事实认定属于认定事实不清且定性错误。第一，被上诉人并未向法庭出示已向上诉人的委托代理人汪某付款流水清单，汪某与被上诉人恶意串通来损害上诉人的利益，故汪某向法庭出示的收条及证明是虚假的，不能作为认定案件事实的依据。第二，原审判决程序违法，在一审期间，上诉人依法向一审法院申请对被上诉人提供的证据收条和证据的形成时间进行鉴定，而原审法院并未依法作出裁决。
被上诉人武汉市阳逻凯威物贸有限公司辩称，被上诉人已经按照双方签订的《买卖合同》第六条约定将货款全部支付给了上诉人的专职资金结算员汪某。汪某收到货款后出具了由其个人签名的收款收条，一审时，被上诉人向法庭出示了上诉人指定的专职资金结算员汪某亲笔书写的收条和证明并由汪某亲自到庭作证，上诉人认为汪某所写收条及证明虚假要求鉴定没有任何依据，不应得到法律的支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，二审法院应驳回上诉，维持原判。
湖北宇拓新型墙材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款43965.76元及逾期利息16531元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告湖北宇拓新型墙材有限公司（该公司于2012年9月21日由原鄂州市吉盛建材有限责任公司变更为湖北宇拓新型墙材有限公司）于2012年12月23日与被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司签订了一份买卖合同，双方在合同中明确约定了货物规格、型号、价格、付款期限及违约责任，同时约定出卖人指定汪某、桑林两人为专职资金结算员，凭盖有出卖方财务专用章的收款收据和本合同中规定的出卖方单位全称及银行帐户，由买受人按银行结算支付方式付款；本合同中出卖人的委托代理人（业务员）只有签订合同等权限，无权与买受人办理任何资金支付手续；买受人未按以上约定而支付货款给出卖人的专职资金结算员以外的人或单位，属买受人个人行为。依据合同约定原告向被告施工基地供应加气块砖价值合计人民币43965.76元。2013年6月10日，汪某收到被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司货款43965元，并于2016年5月26日出具证明收到全部货款。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应按合同约定履行各自义务，原告湖北宇拓新型墙材有限公司依据合同约定提供货物后要求被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司支付货款及利息的诉讼请求，因被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司按买卖合同第六条第3款规定支付给了合同约定的专职资金结算员汪某，没有支付货款给出卖人的专职资金结算员以外的人或单位。故被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司该支付行为符合合同约定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司提供了已经支付货款给原告湖北宇拓新型墙材有限公司指定的专职资金结算员汪某的证据，汪某未将款项交与原告湖北宇拓新型墙材有限公司属另外一个法律关系，故原告湖北宇拓新型墙材有限公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告湖北宇拓新型墙材有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币656元，由被告武汉市阳逻凯威物贸有限公司承担。
在二审指定的举证期内，被上诉人向法院提交了一份证据即银行转款凭证，证明被上诉人向汪某支付了这批货款中的4万元。
上诉人对该份证据的质证意见为，该银行转账记录还有三笔给汪某的转账，在被上诉人说的支付4万元货款给我之前，说明他们有其他业务来往，不能证明这4万元是付我公司货款。
本院认为，该转款凭证与被上诉人提供的收条、证人证言相印证，依法予以采信。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案中汪某系上诉人的委托代理人同时也是上诉人在双方签订的买卖合同中指定的专职资金结算员，被上诉人根据双方签订的买卖合同第六条第三款的规定将货款支付给了专职资金结算员汪某，没有支付货款给出卖人指定的专职资金结算员以外的人或单位，且该买卖合同系上诉方提供，上诉人认为汪某系委托代理人无权代收货款的上诉理由不能成立，依法不予支持。
在一、二审过程中上诉人没有提供任何证明汪某与被上诉人恶意串通的证据，且汪某无故将责任引向自己也不符合常理，故上诉人认为汪某与被上诉人恶意串通损害其利益的上诉理由不成立，依法不予支持。
对于上诉人的鉴定申请一审法院在判决书中已经作出裁决。一审法院认为该鉴定申请应当在举证期限内提出，且证人汪某出庭证实收条由其书写，并已收到武汉市阳逻凯威物贸有限公司支付的全部货款，故不同意鉴定。因此，一审程序并不违法，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决结果并无不当，湖北宇拓新型墙材有限公司的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费656元、二审案件受理费656元，均由上诉人湖北宇拓新型墙材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡 航
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终121号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张婷，女，1995年11月13日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，中专文化，个体户，住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人张婷犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年八月十六日作出（2016）桂0503刑初119号刑事判决。原审被告人张婷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张婷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月27日18时许，被告人张婷经与购毒人员张某手机联系后，搭乘小汽车去到约定的北海市银海区XX镇XX路与XX路交汇处XXXX超市前，将两小包净重1.69克的毒品“K粉”以人民币200元的价格贩卖给张某，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。所贩卖的两小包毒品及作案工具手机一台、毒资人民币200元均被收缴。经检验，所查获的毒品“K粉”检出氯胺酮。原判认定上述事实，有物证手机一台、毒资人民币200元；受案登记表、抓获经过、办案说明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品移交收据、调取证据通知书及通话清单、常住人口基本信息表等书证；证人张某、蓝某的证言；被告人张婷的供述；物证鉴定所理化检验报告及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录，视听资料等证据证实。原判认为，被告人张婷违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张婷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具黑色小米2S手机一台及毒资人民币二百元，予以没收，上缴国库。上诉人张婷上诉称：其年龄小，是独生子女，家中有年迈父母要赡养，是初犯，原判对其量刑过重，请求二审改判九个月以下有期徒刑。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张婷违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。张婷以赡养父母为由上诉请求改判，不是法定从轻或减轻处罚的情节，本院不予采纳。张婷归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，原判对此已予以考虑。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 敏
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇洪民初字第123号
原告宗树芳，现住肇东市。
被告肇东市跃进乡富饶村村民委员会。
法定代表人郑洪生，职务党支部书记。
原告宗树芳诉被告肇东市跃进乡富饶村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宗树芳、被告肇东市跃进乡富饶村村民委员会法定代表人郑洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗树芳诉称，第一轮土地承包时，原告家庭分得了承包田22亩。从1984年至1988年，因原告没种地，外出修表，被村民委员会罚款166.80元，2008年经肇东市信访办领导协调，给要出来13亩土地。2009年被村委会收回8亩土地，给其他村民补树影地了。二轮土地承包时，我村按没有责任田，分得4.2亩，我有1997年的承包合同。1999年二轮土地开始承包，土地是顺延政策，原告不欠村委会的任何款项，村委会非法罚款，非法收回我的承包田，导致我在1999年没有分到土地。现在要求被告返回我22亩土地承包权。
本院认为，农民享有土地承包经营权。但承包经营权的取得应当遵循法定程序才能依法获得。原告宗树芳在第一轮土地承包时依法取得了诉争土地的承包经营权，第二轮土地承包开始以后虽然肇东市跃进乡富饶村村民委员会采取的是顺延的方式发包，但应履行法定程序，依法签订书面的承包合同，并颁发土地承包经营权证，才能使承包人依法取得承包经营权。经查，原告宗树芳在二轮土地承包时，未与该村签订农业承包合同，未获得土地承包经营权证，亦未实际耕种。我国现行法律规定，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第五款、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宗树芳的起诉。
案件受理费50.00元由原告宗树芳承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周雪霜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1241号
原告董金武。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区亦帆法律服务所法律工作者。
被告王贵。
被告王亚江。
被告吴秀凤。
原告董金武诉被告王贵、被告王亚江、被告吴秀凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月26日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金武及其委托代理人崔伟民、被告王贵到庭参加诉讼、被告王亚江、被告吴秀凤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告均系丰宁满族自治县波罗诺镇人，被告王贵于2011年5月9日找到原告，雇佣原告到被告王贵之子即被告王小江与被告吴秀凤合伙经营位于波东村的沙场从事后勤、维修等工作，当时约定每月工资为3000.00元，可从2011年5月至10月期间，三被告实发给原告的工资数额为每月1500.00元。从2011年11月起，三被告一直拖欠原告的工资至2014年4月，期间一直未发放，原告无奈之下，只好于2014年5月自行回家。此后，原告多次找到三被告要求其给付拖欠的工资53600.00元。可时至今日，三被告仍未给付拖欠原告的上述工资。综上，三被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起民事诉讼，请求依法判令由三被告给付拖欠雇佣原告自2011年11月起至2014年4月止期间的费用，共计人民币53600.00元，诉讼费由三被告承担。
被告王贵辩称：不认可原告诉请。2011年至2012年没有争议。2013年7月至2014年始原告主抓，吴秀凤掌握现金，我就不知道了。而且吴秀凤打电话跟我说2013年、2014年的钱给原告了，我知道的就一个3000.00元一个4000.00元的已经给了。至于欠原告多少钱，需要我们三个核实准了，协商由他俩谁给，但是我不欠原告一分钱。
被告王亚江未答辩。
被告吴秀凤未答辩。
经本院审理查明：2011年5月9日，被告王贵找到原告董金武，雇佣其到被告王亚江与被告吴秀凤合伙开办的沙场干零活及看摊，并约定沙场生产时，给付每月工资3000.00元，若停产时，则给付纯看摊工资每月1500.00元。2011年11月9日沙场停产，被告王贵给付原告董金武劳务工资9000.00元。沙场停产后，原告董金武则给沙场看摊至2013年7月19日。在沙场停产期间，该沙场曾经于2012年秋收后生产了33天。2013年7月20日至2013年11月20日，沙场又生产了4个月。2014年该沙场又生产了1个月零17天。原告董金武于2014年4月16日离开沙场。在原告董金武管理沙场期间，被告吴秀凤从北京支付过原告董金武10000.00元，该笔款项，原告董金武用于支付沙场的日常开支。后原被告双方因为给付劳务工资产生争议，原告董金武于2016年4月14日诉至本院，请求判令三被告给付拖欠其劳务工资及修理费共计53600.00元。
庭下法庭主持调解，经原告董金武与被告王贵、被告吴秀凤进行核算，该沙场尚欠原告董金武劳务费33200.00元，原告董金武与被告王贵、被告吴秀凤予以认可。
另查明，被告王贵与被告王亚江系父子关系，被告王亚江，又名王小江。被告王贵与被告王亚江、被告吴秀凤并非合伙关系，沙场合伙人有被告王亚江与被告吴秀凤，且该沙场并无相应的手续，对此原告董金武予以认可，且不要求被告王贵承担相应责任。被告王贵对其离开沙场前原告董金武所陈述的劳务工资标准及计算的时间予以认可。被告王贵离开沙场后，由被告吴秀凤与原告董金武对沙场进行管理。
以上事实有原告董金武及其代理人崔伟民、被告王贵的当庭陈述，法庭对原告董金武、被告王贵、被告吴秀凤所做的笔录。
本院认为：原告董金武受雇于被告王亚江与被告吴秀凤合伙开办的沙场，为其提供劳务，有被告王贵予以证明，且有其提交的韩志伦的证明及租用土地协议予以佐证，因此被告王亚江、被告吴秀凤应当给付原告董金武相应的劳务工资，原告董金武请求的劳务费经被告王贵、吴秀凤的核算，尚欠33200.00元，对此原告董金武予以认可。因此被告王亚江、被告吴秀凤应当给付原告董金武劳务费33200.00元。虽然在调解过程中被告王贵、吴秀凤主张应当扣除被告吴秀凤支付的10000.00元，但对此原告董金武予以否认，并主张该款用于沙场的日常开支并提交了相应的单据予以佐证，被告王贵对其中给付毛万良的4500.00元不予认可，但未能提交相反的证据予以证明，故对被告王贵、吴秀凤的该理由本院不予采信。原告董金武主张被告王亚江、被告吴秀凤给付修理费300.00元，但未向本院提交相应的证据予以证明，因被告吴秀凤在调解过程中表示愿意支付，因此此款应由原告董金武与被告吴秀凤自行解决。被告王贵并非被告王亚江、被告吴秀凤的沙场合伙人，且原告董金武当庭不要求被告王贵承担责任，故被告王贵不应承担相应的民事责任。被告王亚江经传票传唤未到庭，且未向法庭提交答辩状及相应的证据，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚江、被告吴秀凤于判决生效后十日内给付所欠原告董金武劳务工资共计33200.00元；被告王亚江及被告吴秀凤互负连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王贵不承担民事责任。
三、驳回原告董金武的其他诉讼请求。
案件受理费1140.00元，由原告董金武承担240.00元，由被告王亚江、被告吴秀凤共同承担900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 廖安娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙云新
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1180号
原告李美玉。
委托代理人周宇琦。
被告李美华。
被告朱力。
被告朱天佐。
被告大连村田针织有限公司。
法定代表人朱力。
被告辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司。
法定代表人朱天佐，总经理。
本院受理原告李美玉与被告李美华、朱力、朱天佐、大连村田针织有限公司、辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告大连村田针织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大连市沙河口区，因此，大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应移送其住所地大连市沙河口区人民法院。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。就本案而言，首先，根据被告李美华、朱力、朱天佐提供的居住证明，上述三被告经常居住地为大连市中山区***，被告辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司的住所地为阜新高新区***，被告大连村田针织有限公司住所地在大连市沙河口区***。本案各被告的住所地及经常居住地均不在大连市西岗区。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方对合同履行地点未作出约定，根据上述法律规定合同履行地应为原告住所地，也并非大连市西岗区。综上所述，大连市西岗区既不是合同履行地，也不是各被告住所地或经常居住地，故本院对本案无管辖权。现被告大连村田针织有限公司对本案提出管辖权异议，并要求将本案移送至大连市沙河口区人民法院，其请求合理，本案应当移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告大连村田针织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑黎黎
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 妥
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初1180号原告李美玉。委托代理人周宇琦。被告李美华。被告朱力。被告朱天佐。被告大连村田针织有限公司。法定代表人朱力。被告辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司。法定代表人朱天佐，总经理。本院受理原告李美玉与被告李美华、朱力、朱天佐、大连村田针织有限公司、辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告大连村田针织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在大连市沙河口区，因此，大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应移送其住所地大连市沙河口区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。就本案而言，首先，根据被告李美华、朱力、朱天佐提供的居住证明，上述三被告经常居住地为大连市中山区***，被告辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司的住所地为阜新高新区***，被告大连村田针织有限公司住所地在大连市沙河口区***。本案各被告的住所地及经常居住地均不在大连市西岗区。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方对合同履行地点未作出约定，根据上述法律规定合同履行地应为原告住所地，也并非大连市西岗区。综上所述，大连市西岗区既不是合同履行地，也不是各被告住所地或经常居住地，故本院对本案无管辖权。现被告大连村田针织有限公司对本案提出管辖权异议，并要求将本案移送至大连市沙河口区人民法院，其请求合理，本案应当移送至有管辖权的大连市沙河口区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告大连村田针织有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑黎黎二〇一八年五月十六日书记员  孙 妥
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1249号
原告黄慧均，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住江安县。
原告徐元芳，女，1965年2月9日出生，汉族，务农，住江安县。
被告黄崇芝，女，1953年11月5日出生，汉族，退休教师，住江安县。
被告李炎明，男，1952年3月10日出生，汉族，居民，住江安县。
二被告共同委托代理人黄小林，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住江安县。系被告黄崇芝的妹妹。
原告黄慧均、徐元芳与被告黄崇芝物权保护纠纷一案，本院受理后，原告黄慧均、徐元芳申请追加李炎明为本案的被告，本院准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧均、徐元芳，被告黄崇芝、李炎明及其共同委托代理人黄小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧均、徐元芳诉称，二原告系夫妻关系，二原告因房屋拆迁，政府拆迁部门安置了一间门市位于江安县江安镇竹都大道东段名都丽景小区9号楼1层，建筑面积为51.57平方米。2014年12月26日，二原告取得了该门市的产权证，次年1月8日，二原告取得了该门市的国有土地使用权证。该门市房屋只有一层，屋顶平面的东面与被告在二楼的房屋相邻。不知从何时起，被告将其与二原告房屋顶相邻的山墙凿开，安装了门，并在外面的屋顶铺设安装了地板砖、水池、花台等设施，并种植了花草等植物。二原告的屋顶由于长期承重，导致渗漏。向被告要求拆除、搬迁未果。被告未经二原告同意侵占房屋屋顶面，为维护其合法权益，二原告诉至法院，请求依法判决被告排除妨碍，拆除安装、种植的原告屋顶的地板砖、水池、花台等附属设施，恢复房屋屋顶原状。
被告黄崇芝、李炎明辩称，原告没有对二楼平台的物权，其诉讼请求不应支持。原告方仅对其门市一楼享有物权，对二楼的平台不享有物权。被告与开发商之间签订的补充协议上明确约定，被告对于二楼平台有专属使用权，排除被告以外的其他业主使用该平台；原告的房屋存在漏水，没有给原告造成任何损失，漏水的原因是线浇原因，属于开发商质量问题。即使原告房屋漏水是由于被告对平台的使用造成的，被告仅在漏水范围内承担责任，而非原告诉称的拆除相关设施，处理漏水的诉讼请求与本案原告的请求不同，原告应当另案起诉；为查明本案原告诉称的漏水情况，理清当事人各方的权利义务，被告申请追加名都丽景小区的开发商为本案的第三人。综上，原告不具有拆除地板砖、水池、花台，恢复平台原状的诉讼地位，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月17日，二被告与江安县博宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买该公司开发的位于江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9幢2层1单元3号房，房屋的交付时间为2011年10月1日。在同日签订的《<商品房买卖合同>附件与补充协议》中附件五：付款方式及其期限的约定即《<商品房买卖合同>补充协议》第十五条“保修期内出现属于保修范围内的问题，由出卖人负责维修并承担维修费用”、第二十条第二款“买受人所购买商品房附带花园或露台的，花园或露台的专有使用权归买受人所有，但该买受人有义务对其进行维修维护保养，不得破坏或妨碍公共利益；不论买受人所购商品房是否附带花园或露台，买受人均同意放弃其他买受人所购商品房附带花园或露台的专有使用权”、第三款“附带花园、露台的买受人应当遵守相关法律、法规物业管理公司的规定，不得擅自改变附带花园、露台的外观、形状、结构和用途，不得拆除在房屋交付时已有的建筑物或构筑物，不得侵占小区内的公共绿地，不得再其花园、露台内自行搭建任何形式的建筑物、构筑物或损坏花园内设置的公共设施”。被告购买的商品房附带露台一个，被告陈述其房屋的厨房通向露台在装修前有防护栏进行半封闭式隔断，在装修时将防护栏拆除改装成门，并在该露台上进行了一定的添附，种植上了花草。原告通过拆迁回房的方式，于2014年12月26日取得江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9号楼1层建筑面积为51.57平方米门市一间。原告门市楼顶与被告购房时附带的露台属同一区域，现在原告所有的门市存在漏水现象。原告认为被告侵占其楼顶、添附其他设施、种植花草的行为造成了屋顶渗漏，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、产权证、结婚证复印件，照片；有被告向本院提交的身份证、《商品房买卖合同》、《<商品房买卖合同>附件与补充协议》，照片；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的物权受法律保护。被告请求追加其购买房屋的开发商为第三人，因本案涉及的是权属类法律关系，而被告与开发商之间属于合同类关系，故本院对被告申请追加开发商为第三人的请求不予支持。尽管本案原告未向本院提交其门市楼顶属其专有的证据，但结合案件客观实际，原告对楼顶享有使用权是不容置疑的。本案被告在接房时，其房屋通向露台（原告门市楼顶）是有防护栏进行隔断，被告擅自拆除防护栏，而在露台上进行添附装修的行为已经侵害了原告的合法权益，应当依法对其添附行为承担相应的法律责任。即使是被告主张该露台属于共有部分，那么其擅自在该露台进行添附的行为也是不合法的，故本院对被告的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，原告要求被告排除妨碍，拆除安装、种植在原告屋顶的地板装、花草等附属设施，本院依法予以支持；对于原告要求恢复房屋屋顶原状的请求，因原告未提供原屋顶的原貌的相应证据，故本院对此请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第七十条之规定，判决如下：
一、由被告黄崇芝、李炎明在本判决生效后十日内拆除安装、种植在原告黄慧均、徐元芳所有的位于江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9号楼1层、建筑面积为51.57平方米门市屋顶上的地板砖、花草等附属设施；
二、驳回原告黄慧均、徐元芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告黄崇芝、李炎明负担；此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周元会
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 莉
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1523民初1249号原告黄慧均，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住江安县。原告徐元芳，女，1965年2月9日出生，汉族，务农，住江安县。被告黄崇芝，女，1953年11月5日出生，汉族，退休教师，住江安县。被告李炎明，男，1952年3月10日出生，汉族，居民，住江安县。二被告共同委托代理人黄小林，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住江安县。系被告黄崇芝的妹妹。原告黄慧均、徐元芳与被告黄崇芝物权保护纠纷一案，本院受理后，原告黄慧均、徐元芳申请追加李炎明为本案的被告，本院准许后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧均、徐元芳，被告黄崇芝、李炎明及其共同委托代理人黄小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧均、徐元芳诉称，二原告系夫妻关系，二原告因房屋拆迁，政府拆迁部门安置了一间门市位于江安县江安镇竹都大道东段名都丽景小区9号楼1层，建筑面积为51.57平方米。2014年12月26日，二原告取得了该门市的产权证，次年1月8日，二原告取得了该门市的国有土地使用权证。该门市房屋只有一层，屋顶平面的东面与被告在二楼的房屋相邻。不知从何时起，被告将其与二原告房屋顶相邻的山墙凿开，安装了门，并在外面的屋顶铺设安装了地板砖、水池、花台等设施，并种植了花草等植物。二原告的屋顶由于长期承重，导致渗漏。向被告要求拆除、搬迁未果。被告未经二原告同意侵占房屋屋顶面，为维护其合法权益，二原告诉至法院，请求依法判决被告排除妨碍，拆除安装、种植的原告屋顶的地板砖、水池、花台等附属设施，恢复房屋屋顶原状。被告黄崇芝、李炎明辩称，原告没有对二楼平台的物权，其诉讼请求不应支持。原告方仅对其门市一楼享有物权，对二楼的平台不享有物权。被告与开发商之间签订的补充协议上明确约定，被告对于二楼平台有专属使用权，排除被告以外的其他业主使用该平台；原告的房屋存在漏水，没有给原告造成任何损失，漏水的原因是线浇原因，属于开发商质量问题。即使原告房屋漏水是由于被告对平台的使用造成的，被告仅在漏水范围内承担责任，而非原告诉称的拆除相关设施，处理漏水的诉讼请求与本案原告的请求不同，原告应当另案起诉；为查明本案原告诉称的漏水情况，理清当事人各方的权利义务，被告申请追加名都丽景小区的开发商为本案的第三人。综上，原告不具有拆除地板砖、水池、花台，恢复平台原状的诉讼地位，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月17日，二被告与江安县博宇房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定被告购买该公司开发的位于江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9幢2层1单元3号房，房屋的交付时间为2011年10月1日。在同日签订的《附件与补充协议》中附件五：付款方式及其期限的约定即《补充协议》第十五条“保修期内出现属于保修范围内的问题，由出卖人负责维修并承担维修费用”、第二十条第二款“买受人所购买商品房附带花园或露台的，花园或露台的专有使用权归买受人所有，但该买受人有义务对其进行维修维护保养，不得破坏或妨碍公共利益；不论买受人所购商品房是否附带花园或露台，买受人均同意放弃其他买受人所购商品房附带花园或露台的专有使用权”、第三款“附带花园、露台的买受人应当遵守相关法律、法规物业管理公司的规定，不得擅自改变附带花园、露台的外观、形状、结构和用途，不得拆除在房屋交付时已有的建筑物或构筑物，不得侵占小区内的公共绿地，不得再其花园、露台内自行搭建任何形式的建筑物、构筑物或损坏花园内设置的公共设施”。被告购买的商品房附带露台一个，被告陈述其房屋的厨房通向露台在装修前有防护栏进行半封闭式隔断，在装修时将防护栏拆除改装成门，并在该露台上进行了一定的添附，种植上了花草。原告通过拆迁回房的方式，于2014年12月26日取得江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9号楼1层建筑面积为51.57平方米门市一间。原告门市楼顶与被告购房时附带的露台属同一区域，现在原告所有的门市存在漏水现象。原告认为被告侵占其楼顶、添附其他设施、种植花草的行为造成了屋顶渗漏，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、产权证、结婚证复印件，照片；有被告向本院提交的身份证、《商品房买卖合同》、《附件与补充协议》，照片；有各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的物权受法律保护。被告请求追加其购买房屋的开发商为第三人，因本案涉及的是权属类法律关系，而被告与开发商之间属于合同类关系，故本院对被告申请追加开发商为第三人的请求不予支持。尽管本案原告未向本院提交其门市楼顶属其专有的证据，但结合案件客观实际，原告对楼顶享有使用权是不容置疑的。本案被告在接房时，其房屋通向露台（原告门市楼顶）是有防护栏进行隔断，被告擅自拆除防护栏，而在露台上进行添附装修的行为已经侵害了原告的合法权益，应当依法对其添附行为承担相应的法律责任。即使是被告主张该露台属于共有部分，那么其擅自在该露台进行添附的行为也是不合法的，故本院对被告的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，原告要求被告排除妨碍，拆除安装、种植在原告屋顶的地板装、花草等附属设施，本院依法予以支持；对于原告要求恢复房屋屋顶原状的请求，因原告未提供原屋顶的原貌的相应证据，故本院对此请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第七十条之规定，判决如下：一、由被告黄崇芝、李炎明在本判决生效后十日内拆除安装、种植在原告黄慧均、徐元芳所有的位于江安县江安镇竹都大道东段“名都丽景”小区9号楼1层、建筑面积为51.57平方米门市屋顶上的地板砖、花草等附属设施；二、驳回原告黄慧均、徐元芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄崇芝、李炎明负担；此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  周元会二〇一六年十月十八日书记员  谢 莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1206-7号
申请执行人：韩秀连，女，1956年12月29日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
被执行人：张利，男，1968年12月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王秀艳，女，1969年1月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初457号民事判决书，向被执行人张利、王秀艳发出执行通知书，责令被执行人张利、王秀艳自收到（2017）鲁1702执1206号执行通知书起三日内履行（2017）鲁1702民初457号民事判决书确定的内容，但被执行人张利、王秀艳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中冻结了被执行人王秀艳在中国农业银行股份有限公司菏泽和平分理处的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人王秀艳在中国农业银行股份有限公司菏泽和平分理处账户（账号：62×××66）的冻结。
二、扣划被执行人王秀艳在中国农业银行股份有限公司菏泽和平分理处账户（账号：62×××66）上的存款5100元至牡丹区人民法院。
本院开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 魏保平
二〇一七年十一月二十日
书记员 何启文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8798号
上诉人（原审原告）：张治民，男，1952年12月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铁民，男，1965年3月17日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张液，女，1991年3月27日出生，住北京市通州区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：扈文景，男，1949年10月7日出生，住北京市通州区。
原审第三人：张会民，男，1954年9月8日出生，住北京市通州区。
原审第三人：张怀民，男，1957年9月21日出生，住北京市通州区。
原审第三人：蔡秀英，女，1923年11月17日出生，住北京市通州区。
上诉人张治民因与被上诉人张铁民、张液、原审第三人张会民、张怀民、蔡秀英第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张治民上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令一审法院继续实体审理或直接审理后依法改判；本案上诉费和一审起诉费由张铁民、张液全部承担。事实与理由：一、一审法院认为张治民主体不适格，系认定事实和适用法律错误。在（2016）京0112民初44978号一案中，张治民的诉讼地位应是有独立请求权的第三人，并非必要共同诉讼当事人。如张治民在原审中为必要共同诉讼当事人，那么原审法院应通知张治民参与诉讼。因原审法院并未通知张治民参与此诉讼，所以可以确定张治民并非原审必要诉讼当事人。二、第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案应进行实体审理。因张铁民、张液二人将本该属于张治民的房产全部转移至张液名下，侵犯了张治民的财产权益，因此张治民提起第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，要求撤销原审民事调解书并确权，根据民事诉讼法司法解释，张治民起诉的案由等都是正确的，应当进行实体审理。三、一审法院裁定主体不适格，导致本案审理程序漫长。如一审法院对此案实体审理和判决，将极大加速第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案的法律程序和时间进程，从而可避免引发程序和时间漫长的诉累。
张铁民、张液共同辩称，一、本案的焦点是撤销（2016）京0112民初第44978号民事调解书，该调解书成立的基础即法律依据是张铁民的宅基地使用证及2002年政府的建房批示。没有这两个法定文件，有再多的理由和证据都产生不了该份调解书。二、本案中另一个重要依据是张铁民持有的宅基地使用证，而该证的发放是在1993年3月26日，在发放该证时，父母均建在且头脑清醒，若非如此，该宅基地的使用权及房屋也不会落在张铁民名下。没有该证也不会有政府发给张铁民2002年的建房批示，并且张铁民、张液在2011年又进行了重新翻建。三、张治民所谓的证据分家单、证明、证人证言缺乏必要的法律依据支持，不足以支持撤销之诉。综上所述，张治民并非适格主体。四、张铁民2002年取得建房批示后，将原有旧房拆除，重新建房，至今已有16年之久，而张铁民与父母前后院居住，除非张治民16年未曾回家看望父母，否则应知晓原有房屋已经不复存在，早就应该就该所谓分家单有个说法或提起诉讼。换句话说，已经过了诉讼时效。而现在提起诉讼，是利益驱使，置亲情于不顾。五、根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十条、第二百四十五条第二项规定，张治民已经丧失了诉讼的权利。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张会民述称，同意一审判决。
张怀民述称，不同意一审判决，同意张治民的上诉请求和事实理由。
蔡秀英未发表答辩意见。
张治民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44978号民事调解书的调解协议内容部分；2.请求法院判令位于北京市通州区宋庄镇丁各庄村×××号院北房中东数第一、二间归张治民所有。
一审法院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，张治民认为位于北京市通州区宋庄镇丁各庄村×××号院北房系其与张铁民共有的财产，其中有其两间房，应为原审的必要共同诉讼当事人，而提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，故张治民并非适格主体。据此，一审法院裁定驳回张治民的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人为对当事人双方的诉讼标的认为有独立请求权的第三人或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的无独立请求权的第三人。本案中，张治民认为×××号院北房东两间归其所有，系针对×××号院内房屋提出的独立请求。张治民系（2016）京0112民初44978号所有权确认纠纷案件中有独立请求权的第三人。现张治民未能参加（2016）京0112民初44978号案件诉讼，其有权对张铁民和张液所有权确认纠纷一案提起第三人撤销之诉。一审法院以张治民的主体地位应为原审的必要共同诉讼当事人，并非提起第三人撤销之诉的适格主体为由裁定驳回张治民的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤26号民事裁定；
二、本案指令北京市通州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 全奕颖
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月一日
法官助理 佳 丽
书 记 员 高 明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初630号
原告：林道钦，男，1968年10月15日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
被告：郴州亿森房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区郴江路爱莲名城2栋1703房。
法定代表人：林锦，总经理。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽州，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告林道钦与被告郴州亿森房地产开发有限公司公司（以下简称亿森公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林洪，被告亿森公司的委托代理人周阳、廖泽州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道钦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告提供自公司成立以来的全部会计账簿供原告查阅；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月28日，原告与林斌、黄香平等共同出资成立郴州亿森公司，注册资本为3000万元人民币，公司主要经营房地产开发、销售、建筑材料销售等。原告出资499.05万元，持股比例为16.635%。因公司的实际管理及经营均由其他股东掌控，原告虽作为公司员工，在公司基层部门从事辅助性工作，但未实际参与公司的经营、管理及决策，对其他股东掌控公司运作的情况知之甚少，且现公司经营异常，财务状况恶化，股东之间因公司的财务及管理出现纷争。根据现有公司的经营状况，以及其他股东掌控公司的种种不利情形等，原告有理由怀疑其他股东有存在侵害公司利益及本人股权权益的可能性，故原告为了解公司资产及结算经营状况，以便进行相关复核查明真相，依据公司法的规定，请求查阅自公司成立至今的所有会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及相关原始凭证等）。原告于2016年4月14日向被告提交请求查阅自公司成立以来的全部会计账簿的请求书，并说明了目的，但被告于2016年4月27日书面回复拒绝原告查阅。
原告林道钦就其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、全国企业信用信息系统查询单，拟证明原告系被告公司股东之一；
3、全国邮政特快专递详情单及申请书，拟证明原告以书面申请方式向被告主张其知情权；
4、邮政快递单号查询单，拟证明被告收到原告提交的申请；
5、对《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》回复，拟证明被告对于原告的书面申请，已明确表示拒绝。
被告亿森公司辩称，一、原告诉请要求查阅公司会计账目，其实原告本人早已查阅过，原告随时可以到财务室查阅，被告的股东会议记录有原告的签字，且有被告同意原告查阅账目的回复，因此本案是原告滥用诉权，故意制造纠纷；二、对原告滥用诉权所造成被告公司的名誉损失及其他损失保持诉权，对原告的行为视情况予以追究。
被告亿森公司就其辩称意见，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
2、股东会议记录；
3、对《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》回复；
4、EMS快递单；
5、关于林道钦滥用诉权造成公司及其他股东权益受损的告知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据发表如下意见：对第1-4份证据无异议，第5份证据真实性、合法性无异议，证明方向有异议，从回复的内容已清楚的表明，被告同意原告查阅公司会计账目，要求原告遵守公司的流程，并不表示拒绝原告的请求。
原告对被告提交的证据发表如下意见：对第1份证据无异议，第2份证据对证明内容有异议，并不涉及到原告查阅会计账目的内容，且当时原告也没有同意股东会的要求原告自费聘请会计的决议；第3份证据真实性无异议，被告对原告查阅账目做了限制，已经明确拒绝了原告的请求；第4份证据真实性无异议；第5份证据不认可，与本案无关，也无事实法律依据。
对当事人无异议的证据，即原告提交的第1、2、3、4、5共五份证据和被告提交的第1、2、3、4共四份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第五份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：被告亿森公司于2008年3月28日注册成立，公司登记在册的股东为福建冠恒投资发展有限公司、林斌、林道钦、陈峰，其中原告林道钦出资499.05万元人民币，持股比例为16.635%。
2016年4月14日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了一份《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》，请求查阅自公司成立至今的所有会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及相关原始凭证等）。2016年4月27日，被告亿森公司出具一份《对<关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书>的回复》给原告林道钦，回复主要内容：原告应当按照2015年8月22日形成的股东会决议内容中第二项约定“股东会同意林道钦股东自费聘请有资质的会计师事务所对公司费用进行专门审计，林道钦应在一个月之内聘请审计机构，并在一个月之内审计完成”查阅公司会计账簿，并严格遵守《公司法》等有关规定，不得涂改、损毁会计账簿，不得对相关会计账簿材料复制或拍照；公司只允许注册股东或其委托的会计师事务所指定的审计人员查阅会计账簿；审计之前，原告和审计单位应向公司提交委托书、资质等相关资料，并签订保密协议，审计完毕后出具审计报告等规定。原告认为被告对其查阅公司全部会计账簿作了种种限制，侵害了其股东知情权，向本院提出起诉。
本院认为，原告林道钦作为被告公司股东,有权查阅公司会计账簿。被告对原告要求查阅公司会计账簿作了多种限制，如：审计之前，原告和审计单位应向公司提交委托书、资质等相关资料，并签订保密协议，审计完毕后出具审计报告无法律依据，本院不予采纳，原告请求查阅公司会计账簿符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郴州亿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将公司于2008年3月28日成立以来的全部会计账簿，供原告林道钦在公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过三十日。
本案案件受理费80元，由被告郴州亿森房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
审 判 员 郭文晖
人民陪审员 张莲英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈俊希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议纪录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初630号原告：林道钦，男，1968年10月15日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。被告：郴州亿森房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区郴江路爱莲名城2栋1703房。法定代表人：林锦，总经理。委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽州，湖南锐鹏律师事务所律师。原告林道钦与被告郴州亿森房地产开发有限公司公司（以下简称亿森公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林洪，被告亿森公司的委托代理人周阳、廖泽州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林道钦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告提供自公司成立以来的全部会计账簿供原告查阅；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月28日，原告与林斌、黄香平等共同出资成立郴州亿森公司，注册资本为3000万元人民币，公司主要经营房地产开发、销售、建筑材料销售等。原告出资499.05万元，持股比例为16.635%。因公司的实际管理及经营均由其他股东掌控，原告虽作为公司员工，在公司基层部门从事辅助性工作，但未实际参与公司的经营、管理及决策，对其他股东掌控公司运作的情况知之甚少，且现公司经营异常，财务状况恶化，股东之间因公司的财务及管理出现纷争。根据现有公司的经营状况，以及其他股东掌控公司的种种不利情形等，原告有理由怀疑其他股东有存在侵害公司利益及本人股权权益的可能性，故原告为了解公司资产及结算经营状况，以便进行相关复核查明真相，依据公司法的规定，请求查阅自公司成立至今的所有会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及相关原始凭证等）。原告于2016年4月14日向被告提交请求查阅自公司成立以来的全部会计账簿的请求书，并说明了目的，但被告于2016年4月27日书面回复拒绝原告查阅。原告林道钦就其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；2、全国企业信用信息系统查询单，拟证明原告系被告公司股东之一；3、全国邮政特快专递详情单及申请书，拟证明原告以书面申请方式向被告主张其知情权；4、邮政快递单号查询单，拟证明被告收到原告提交的申请；5、对《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》回复，拟证明被告对于原告的书面申请，已明确表示拒绝。被告亿森公司辩称，一、原告诉请要求查阅公司会计账目，其实原告本人早已查阅过，原告随时可以到财务室查阅，被告的股东会议记录有原告的签字，且有被告同意原告查阅账目的回复，因此本案是原告滥用诉权，故意制造纠纷；二、对原告滥用诉权所造成被告公司的名誉损失及其他损失保持诉权，对原告的行为视情况予以追究。被告亿森公司就其辩称意见，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告主体资格；2、股东会议记录；3、对《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》回复；4、EMS快递单；5、关于林道钦滥用诉权造成公司及其他股东权益受损的告知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据发表如下意见：对第1-4份证据无异议，第5份证据真实性、合法性无异议，证明方向有异议，从回复的内容已清楚的表明，被告同意原告查阅公司会计账目，要求原告遵守公司的流程，并不表示拒绝原告的请求。原告对被告提交的证据发表如下意见：对第1份证据无异议，第2份证据对证明内容有异议，并不涉及到原告查阅会计账目的内容，且当时原告也没有同意股东会的要求原告自费聘请会计的决议；第3份证据真实性无异议，被告对原告查阅账目做了限制，已经明确拒绝了原告的请求；第4份证据真实性无异议；第5份证据不认可，与本案无关，也无事实法律依据。对当事人无异议的证据，即原告提交的第1、2、3、4、5共五份证据和被告提交的第1、2、3、4共四份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的第五份证据与本案没有关联性，本院不予采纳。经审理查明：被告亿森公司于2008年3月28日注册成立，公司登记在册的股东为福建冠恒投资发展有限公司、林斌、林道钦、陈峰，其中原告林道钦出资499.05万元人民币，持股比例为16.635%。2016年4月14日，原告通过EMS特快专递向被告邮寄了一份《关于查阅公司成立以来全部会计账簿的请求书》，请求查阅自公司成立至今的所有会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及相关原始凭证等）。2016年4月27日，被告亿森公司出具一份《对的回复》给原告林道钦，回复主要内容：原告应当按照2015年8月22日形成的股东会决议内容中第二项约定“股东会同意林道钦股东自费聘请有资质的会计师事务所对公司费用进行专门审计，林道钦应在一个月之内聘请审计机构，并在一个月之内审计完成”查阅公司会计账簿，并严格遵守《公司法》等有关规定，不得涂改、损毁会计账簿，不得对相关会计账簿材料复制或拍照；公司只允许注册股东或其委托的会计师事务所指定的审计人员查阅会计账簿；审计之前，原告和审计单位应向公司提交委托书、资质等相关资料，并签订保密协议，审计完毕后出具审计报告等规定。原告认为被告对其查阅公司全部会计账簿作了种种限制，侵害了其股东知情权，向本院提出起诉。本院认为，原告林道钦作为被告公司股东,有权查阅公司会计账簿。被告对原告要求查阅公司会计账簿作了多种限制，如：审计之前，原告和审计单位应向公司提交委托书、资质等相关资料，并签订保密协议，审计完毕后出具审计报告无法律依据，本院不予采纳，原告请求查阅公司会计账簿符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：被告郴州亿森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将公司于2008年3月28日成立以来的全部会计账簿，供原告林道钦在公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过三十日。本案案件受理费80元，由被告郴州亿森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  张莲英二〇一六年八月三十日书 记 员  陈俊希附：本案适用法律条款《中华人民共和国公司法》第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议纪录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终678号
上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。
法定代表人：王博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏景天置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇城北村冯庄组。
法定代表人：许文兵，该公司总经理。
上诉人江苏时代建设工程有限公司因与被上诉人江苏景天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏时代建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：涉案工程早已完工并已交付，上诉人已经完成合同约定的义务，上诉人向睢宁县人民法院提起管辖权异议，申请将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理，睢宁县人民法院裁定驳回申请，上诉人不服，提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，当事人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，且诉争的涉案工程位于江苏省睢宁县，故睢宁县人民法院有管辖权。上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回江苏时代建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。江苏时代建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈斯雅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5576号
原告：门东泽，男，1994年1月23日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60--10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告门东泽诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告门东泽、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-15单元1号房屋归原告所有；2、判令被告支付逾期交房违约金22600元（2015年11月10日-2018年7月3日，966天）违约金支付至被告交付房屋之日止。如被告继续不交付，原告有权继续追究违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月10日，签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区黄河北大街房屋，建筑面积为88.62平方米，价款467914元。原告当日交付被告购房款467914元，被告后又给原告换的购房发票。被告至今已逾期交房共计960天。
被告辩称，没有签订补充协议的责任应由被告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告门东泽与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-15单元1号商品房一处，建筑面积88.62平方米，房屋总价款467914元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。”
2015年11月10日，原告向被告交纳了房款467914元。
至今，被告未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2015年11月10日-2018年7月3日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金22600元（467914元×0.00005/天×966天，2015年11月10日-2018年7月3日）。
关于原告要求诉争房屋归其所有的诉求，因该房屋被告尚未向原告实际交付，目前也无法实际履行，对此诉求本案不予合并审理，原告可待条件具备时另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告门东泽逾期交房违约金22600元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.8元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年七月十日
书记员 李晨煜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初5576号原告：门东泽，男，1994年1月23日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路60—10号（1门）。法定代表人：王岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。原告门东泽诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告门东泽、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-15单元1号房屋归原告所有；2、判令被告支付逾期交房违约金22600元（2015年11月10日-2018年7月3日，966天）违约金支付至被告交付房屋之日止。如被告继续不交付，原告有权继续追究违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年11月10日，签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告位于沈阳市于洪区黄河北大街房屋，建筑面积为88.62平方米，价款467914元。原告当日交付被告购房款467914元，被告后又给原告换的购房发票。被告至今已逾期交房共计960天。被告辩称，没有签订补充协议的责任应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告门东泽与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-22号第2栋2-15单元1号商品房一处，建筑面积88.62平方米，房屋总价款467914元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。”2015年11月10日，原告向被告交纳了房款467914元。至今，被告未向原告交付房屋。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2015年11月10日-2018年7月3日的逾期交房违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期交房违约金22600元（467914元×0.00005/天×966天，2015年11月10日-2018年7月3日）。关于原告要求诉争房屋归其所有的诉求，因该房屋被告尚未向原告实际交付，目前也无法实际履行，对此诉求本案不予合并审理，原告可待条件具备时另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告门东泽逾期交房违约金22600元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.8元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇一八年七月十日书记员 李晨煜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7712号
上诉人（原审被告）：张玉君，女，1968年4月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：张玉明，男，1950年5月26日出生，汉族，中国电影集团退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：周志松，男，1984年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人张玉君因与被上诉人张玉明、周志松确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回张玉明、周志松的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张玉明、周志松承担。事实和理由：张玉君对一审法院依据鉴定机构的鉴定结论判断赠与文件不具有真实性不服；张玉君基于对第三方机构的认可，相信银行底单为取款人本人亲笔手书，故同意以银行底单中“张广安”为样本进行笔迹鉴定，但事实上经过张玉君亲身实践，去银行取款签署底单，并非必然账户所有人本人签字，张玉君有理由认为，鉴定样本并非全部张广安本人书写；鉴定结果做出后，张玉君向一审法院递交了书面申请书，请鉴定机构予以答复，张玉君始终未收到鉴定机构的书面答复；一审法院以错误的事实为依据，适用法律错误。
张玉明辩称，同意一审判决，请予维持。
周志松辩称，同意一审判决，请予维持。
张玉明、周志松向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张广安所签署的赠与文件无效；2.诉讼费由张玉君承担。
一审法院认定事实：张广安与朱振秀系夫妻关系，生育张玉明、张玉芬、张玉荣、张玉君子女四人。朱振秀于2003年2月25日死亡并注销户口，张广安于2012年10月29日死亡并注销户口。张玉荣于1988年8月29日被逮捕，1989年被执行死刑死亡。周志松系张玉荣之子。2014年9月8日，张玉芬死亡。
2002年12月5日，张广安书写赠与文件，内容为：我于80年代初用我工资购置了何家园34号院24房三间。我儿子大女儿分别于78年81年结婚后不再和我们一起生活，我现75岁，在80年退休后一直和我小女儿一起生活，由小女儿照顾我和我老伴。我和我老伴都有高血压和心脏病，经常住院治疗，小女儿夫妻俩人为此付出了很多。现在小女儿没有工作，孩子三岁还小，考虑到今后小女儿的生活还是这多年小女儿为我们老俩口付出辛苦，我决定把这三间房赠与我小女儿张玉君，口说无凭，立字为证。立字人张广安。
一审审理中，张玉明、周志松申请对上述赠与文件之全部内容及签名是否为张广安本人书写进行鉴定。法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述事项进行鉴定，对于赠与文件之全部内容字迹，该所出具《终止鉴定告知书》，载明：对于委托的涉案赠与协议全部内容字迹的鉴定，因未提供相同字迹的样本材料，致使鉴定工作无法再继续进行。故终止涉案赠与协议全部内容鉴定工作。对于张广安的签名，该所亦出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“张广安”签名与样本上张广安签名倾向不是同一人书写。
一审庭审中，证人满某、夏某作为张玉明、周志松的证人出庭作证，证明张玉明与张玉荣共同购买看丹村何家园34号房屋，张玉君对证人证言不予认可，认为不能证明房屋权属。证人谷某作为张玉君的证人出庭作证，证明诉争赠与文件系张广安亲笔书写，写完后保存在张玉芬处，2017年拆迁时将该文件交给张玉君，张玉明、周志松对证人证言不予认可，认为证人陈述内容不真实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。现张玉君提交的有张广安签字的赠与文件，经法院委托鉴定机构进行鉴定，结论为签名与样本上张广安签名倾向不是同一人书写。张玉君对此虽请证人谷某到庭进行了陈述，但法院认为证人证言尚不足以推翻鉴定结论，因张玉君未能提供相应证据证明赠与文件的真实性，故对张玉明、周志松要求确认赠与文件无效的诉讼请求，法院予以支持。判决：2002年12月5日立字人为张广安的赠与文件无效。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张玉君提交的有张广安签字的赠与文件，经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，结论为签名与样本上张广安签名倾向不是同一人书写。张玉君虽然对鉴定结论作出所依据的样本真实性不予认可，但其提交的证据不足以推翻鉴定结论，因张玉君未能提供相应证据证明赠与文件的真实性，故一审法院对张玉明、周志松要求确认赠与文件无效的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张玉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张玉君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 窦江涛
审 判 员 王 磊
二〇一八年八月十五日
法官助理 张 倩
书 记 员 张 晨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执761号
申请执行人：刘宗菊，女，汉族，农民，住河南省南阳市。
被执行人：苏建峰，男，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
刘宗菊与苏建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）京0115民初2099号民事判决书已经发生法律效力。刘宗菊于2017年1月2日向本院申请执行，要求被执行人苏建峰给付借款本金35000元、利息3000元、案件受理费750元、公告费260元，共计39010元及迟延履行利息。本院于2017年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人苏建峰送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人苏建峰名下有房屋登记信息、车辆信息及银行存款信息。本院依法将被执行人苏建峰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘宗菊申请执行的案款39010元及迟延履行利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京0115民初2099号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李浩月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特197号
申请人：互京所（北京）网络信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院1号楼7层0718。
法定代表人：赵清林，执行董事
委托诉讼代理人：牛振伟，男，互京所（北京）网络信息科技有限公司员工。
委托诉讼的代理人：郑义，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被申请人：汪艳，女，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
申请人互京所（北京）网络信息科技有限公司（以下简称互京所公司）与被申请人汪艳申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
互京所公司申请请求：撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第14739号裁决书。事实与理由：汪艳隐瞒了足以影响公正裁决的证据。互京所公司提供的劳动合同书是员工进入一家公司时首先要填写的文件，汪艳作为主主管人事的公司主管，在其他员工都签订劳动合同书的情况下，作为工作职责包括了人事管理的公司唯一负责人事的主管，却主张自己没有签订劳动合同，既不真实也不客观。其不仅有义务提醒和督促公司与劳动者签订劳动合同，也有义务向公司提出要求与自己签订劳动合同，如果汪艳不能证明要求与公司签订劳动合同，则属于其没有履行工作职责的失职行为，应当承担相应责任。劳动者因自己的失职行为或者不作为反而可以获取更大的利益，明显有违公平公正的一般法律精神，其诉求不应得到支持。汪艳于2017年6月27日提出回家看望家人，要求主动离职，互京所公司予以批准同意，其不存在被迫离职的情况。汪艳在仲裁中主张其工资为4800元每月，但她隐瞒了公司为其缴纳社保的事实，公司为其缴纳了2017年5月以及6月的社保，每月232．29元，合计464．58元，应当在工资中予以扣除。
汪艳称，汪艳层要求互京所公司签订劳动合同且给公司发送了劳动合同的文本，但公司未回复，其后也未签订劳动合同，故不同意互京所公司的申请请求及理由，认可仲裁裁决结果。汪艳在职期间，公司未给王艳缴纳过社保，互京所公司是在本案仲裁期间补缴的，但是汪艳同意扣除互京所公司为其缴纳的社保费用。
经审查查明：2018年4月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第14739号裁决书，裁决：一、互京所公司于裁决书生效之日起5日内，支付汪艳2017年5月26日至2017年7月26日期间未签劳动合同双倍工资差额14859．77元；二、互京所公司于裁决书生效之日起5日内，支付汪艳2017年5月1日至2017年7月26日期间工资19200元；三、互京所公司于裁决书生效之日起5日内支付汪艳解除劳动关系经济补偿3200元；四、驳回汪艳的其他仲裁请求。
审查期间，互京所公司向本院提交：1．人事主管岗位说明书，用以证明汪艳作为人事主管，其岗位职责就包括管理劳动合同、缴纳社保、办理入职及离职手续等工作；2．汪艳发送给公司法人赵清林的《互京所劳动合同更新版2017．4．27》的电子邮件，用以证明汪艳亲自制作的劳动合同并在公司实施，汪艳本人不可能没有签订劳动合同；3．汪艳发送给赵清林的《录入通知函》的电子邮件，用以证明汪艳负责公司员工的入职及离职手续；4．汪艳发送给赵清林的《吉明优社保、公积金补缴和工资发放》的电子邮件，用以证明汪艳负责办理公司的社保增减员及公积金缴纳；5．社保增减员表，用以证明汪艳在2017年5月份把自己加入公司社保，6月份又把自己从公司社保中减出，同时因家中有事自动离职，故不存在8月份被迫离职的情况；6．奖金使用情况单，用以证明汪艳负责办理社保手续，有其亲笔签名；7．工资确认表，用以证明互京所公司在2017年9月与汪艳沟通补发其当年度5月与6月在职工资。汪艳发表质证意见称，证据1中并无汪艳签字；证据2与证据3所载劳动合同，公司并未回复，故不认可其证明目的；公司社保以及公积金的缴纳不属于汪艳在职时的工作职责，汪艳负责的是社保和公积金的相关手续；证据5不能显示是汪艳制作的相关表格；证据6的真实性及证明目的予以认可；证据7中显示的名称不是互京所公司，且汪艳予以了回复，但互京所公司并未实际发放工资。
本院认为，本案争议焦点是涉案仲裁裁决应否被撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。互京所公司主张被申请人汪艳在劳动争议仲裁期间隐瞒了足以影响公正裁决的相关证据。本院认为，现汪艳已从互京所公司离职，互京所公司在没有证据证实汪艳离职时有带走或者销毁相关资料等行为的情况下，互京所公司应当提交证据就双方是否签订过劳动合同这一事实予以佐证，但根据互京所公司提出的书面申请理由、当庭陈述以及提交的相应证据资料来看，尚不足以证明汪艳在本案仲裁期间隐瞒了相关重要证据。因此，互京所公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回互京所（北京）网络信息科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人互京所（北京）网络信息科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年八月一日
书记员 刘 波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2735号
原告：李正南，男，土家族，1961年2月14日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。
被告：广东万源建设工程有限公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中23号201，统一社会信用代码91440607729222660R。
法定代表人：任东华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤志明，男，该公司工作人员。
原告李正南与被告广东万源建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李正南及其委托诉讼代理人莫惠婷、被告的委托诉讼代理人汤志明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿工程款179915.20元给原告。二、判令被告支付逾期付款利息（以179915.20元为本金，从2016年7月20日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月初，原告承接了中交四航局贵广铁路工程一项目经理部（以下简称“中交四航局”）思贤滘特大桥278-280#墩320-327#墩的灌注桩工程。原告为此与被告约定：原告以被告的名义承接上述灌注桩工程，由被告提供相关建设资质，原告向被告交纳工程总造价2.5%作为管理费。该工程由原告自主经营、自负盈亏、风险自担。原、被告双方没有签订书面挂靠合同。
2013年7月18日，中交四航局作为甲方，被告作为乙方，共同签订《思贤滘特大桥278-280#墩320-327#墩桩基施工合同》，约定本工程资金分三方面支付：工资约25%、材料约20%、设备租赁约55%。工人工资及材料款由甲方支付，余下的工程款作为机械租赁费，由乙方开具机械租赁发票给中交四航局进行结算。
2013年7月18日，中交四航局、被告与佛山市荣基建筑机械租赁有限公司（以下简称“荣基公司”）三方共同签订了《代收款协议书》，约定由被告委托荣基公司向中交四航局收取涉案工程款。2014年1月11日，中交四航局、被告与佛山市荣建起重设备有限公司（以下简称“荣建公司”）三方共同签订《代收款协议书》，约定被告委托荣建公司向中交四航局收取涉案工程款。
2014年1月底，原告完成了对上述工程的施工，并通过了工程竣工验收，交付中交四航局使用。2014年8月28日，中交四航局与被告对工程进行总结算，形成《工程总结算书》，确认工程总造价为7937508.67元。中交四航局于2017年6月底付清最后一笔工程款194308.67元给被告，但被告一直没有将这笔尾款支付给原告。
2016年7月，由于原告急需资金用于支付本案工程的工人工资，于是以高利息向被告的大股东任志成借款250000元。之后，因原告逾期未还款，任志成将原告诉至本院（案号：（2018）粤0607民初1275号）。本院在审理中查明任志成曾从被告欠原告的工程款中划扣120050.31元，其后任志成要原告出具工程款收据（收据编号分别为1309218，金额140000元，其中120050.31用于偿还借款本息，余下19949.69元用于抵扣税金）。任志成在该案庭审�同时承认被告尚欠原告工程款179915.20元。
原告认为，原告与被告之间实际上是挂靠合同关系，工程款应归原告收取。原告多次向被告多次催讨工程款余款，但被告至今仍拒绝履行，原告遂诉至法院。
被告辩称，一、被告对原告主张的工程款余款179915.20元没有异议，但被告没有刻意拖欠原告的工程款。被告曾数次通知原告到被告处领取工程款，但原告没有前来领取。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据——被告未提交任何证据，本院组织被告进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
另查明，被告于2017年12月底收到涉案工程款余款179915.20元，随后就通知原告前去收取，但被告至今未收。
本院认为，原告借用被告的名义与�交四航局签订并履行了建设工程施工合同。涉案工程已经竣工验收并交付使用，原告作为实际施工人，被告在收取了相关工程款后，有义务按照约定向原告退付相应的工程款。从当前有效的证据来看，原告尚未收取到还在被告处的工程款余款179915.20元，事实清楚。原告诉请被告支付该笔款项，合法有据，本院予以支持。由于被告在收到了涉案的工程款余款后随即就通知原告前去收取，但原告一直怠于履行，因此，原告无权就扩大的损失主张权利。根据减损规则，本院对原告诉请工程款余款179915.20元的逾期付款利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百零九条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广东万源建设工�有限公司应于本判决生效后十日内向原告李正南偿付工程款179915.20元。
二、驳回原告李正南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
相应的案件受理费减半收取即1761元，由原告李正南负担180元；被告广东万源建设工程有限公司负担1581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一八年六月二十六日
书记员 叶凤华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2735号原告：李正南，男，土家族，1961年2月14日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：广东万源建设工程有限公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中23号201，统一社会信用代码91440607729222660R。法定代表人：任东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志明，男，该公司工作人员。原告李正南与被告广东万源建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李正南及其委托诉讼代理人莫惠婷、被告的委托诉讼代理人汤志明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿工程款179915.20元给原告。二、判令被告支付逾期付款利息（以179915.20元为本金，从2016年7月20日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。三、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月初，原告承接了中交四航局贵广铁路工程一项目经理部（以下简称“中交四航局”）思贤滘特大桥278-280#墩320-327#墩的灌注桩工程。原告为此与被告约定：原告以被告的名义承接上述灌注桩工程，由被告提供相关建设资质，原告向被告交纳工程总造价2.5%作为管理费。该工程由原告自主经营、自负盈亏、风险自担。原、被告双方没有签订书面挂靠合同。2013年7月18日，中交四航局作为甲方，被告作为乙方，共同签订《思贤滘特大桥278-280#墩320-327#墩桩基施工合同》，约定本工程资金分三方面支付：工资约25%、材料约20%、设备租赁约55%。工人工资及材料款由甲方支付，余下的工程款作为机械租赁费，由乙方开具机械租赁发票给中交四航局进行结算。2013年7月18日，中交四航局、被告与佛山市荣基建筑机械租赁有限公司（以下简称“荣基公司”）三方共同签订了《代收款协议书》，约定由被告委托荣基公司向中交四航局收取涉案工程款。2014年1月11日，中交四航局、被告与佛山市荣建起重设备有限公司（以下简称“荣建公司”）三方共同签订《代收款协议书》，约定被告委托荣建公司向中交四航局收取涉案工程款。2014年1月底，原告完成了对上述工程的施工，并通过了工程竣工验收，交付中交四航局使用。2014年8月28日，中交四航局与被告对工程进行总结算，形成《工程总结算书》，确认工程总造价为7937508.67元。中交四航局于2017年6月底付清最后一笔工程款194308.67元给被告，但被告一直没有将这笔尾款支付给原告。2016年7月，由于原告急需资金用于支付本案工程的工人工资，于是以高利息向被告的大股东任志成借款250000元。之后，因原告逾期未还款，任志成将原告诉至本院（案号：（2018）粤0607民初1275号）。本院在审理中查明任志成曾从被告欠原告的工程款中划扣120050.31元，其后任志成要原告出具工程款收据（收据编号分别为1309218，金额140000元，其中120050.31用于偿还借款本息，余下19949.69元用于抵扣税金）。任志成在该案庭审�同时承认被告尚欠原告工程款179915.20元。原告认为，原告与被告之间实际上是挂靠合同关系，工程款应归原告收取。原告多次向被告多次催讨工程款余款，但被告至今仍拒绝履行，原告遂诉至法院。被告辩称，一、被告对原告主张的工程款余款179915.20元没有异议，但被告没有刻意拖欠原告的工程款。被告曾数次通知原告到被告处领取工程款，但原告没有前来领取。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据——被告未提交任何证据，本院组织被告进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。另查明，被告于2017年12月底收到涉案工程款余款179915.20元，随后就通知原告前去收取，但被告至今未收。本院认为，原告借用被告的名义与�交四航局签订并履行了建设工程施工合同。涉案工程已经竣工验收并交付使用，原告作为实际施工人，被告在收取了相关工程款后，有义务按照约定向原告退付相应的工程款。从当前有效的证据来看，原告尚未收取到还在被告处的工程款余款179915.20元，事实清楚。原告诉请被告支付该笔款项，合法有据，本院予以支持。由于被告在收到了涉案的工程款余款后随即就通知原告前去收取，但原告一直怠于履行，因此，原告无权就扩大的损失主张权利。根据减损规则，本院对原告诉请工程款余款179915.20元的逾期付款利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十九条、第一百零九条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东万源建设工�有限公司应于本判决生效后十日内向原告李正南偿付工程款179915.20元。二、驳回原告李正南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。相应的案件受理费减半收取即1761元，由原告李正南负担180元；被告广东万源建设工程有限公司负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何健钊二〇一八年六月二十六日书记员  叶凤华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00805号
原告朱某某，女，1972年8月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人田小云，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1970年8月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理的原告朱某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一五年三月六日
书记员 刘 豪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执3635号
申请执行人：刘兴龙，男，1988年8月16日生，汉族，身份证登记住址：广东省湛江市霞山区之一，
被执行人：洪宇建设集团公司
住所：南昌县莲塘镇五一路238号
统一社会信用代码：91360121158626927F
法定代表人：傅锋锐
被执行人：洪宇建设集团公司云南分公司
营业场所：昆明市西山区广福路十一家具大厦5楼B座
统一社会信用代码：91530112052210616C
负责人：杨猛
申请执行人刘兴龙与被执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司云南分公司建设工程合同纠纷案中，经本院执行，已扣划被执行人洪宇建设集团公司银行存款826680元，发放申请执行人刘兴龙，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2212号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年七月十六日
书记员 李 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1759号
申请人黄树臣，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日木图，男，1966年5月17日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行黄树臣申请执行吉日木图关于民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3096号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人吉日木图在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉日木图在翁牛特旗农村信用合作联社的账户xxxxx予以冻结；
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年一月十一日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1759号
申请执行人黄树臣，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吉日木图，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3096号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷执行裁定书），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人吉日木图在翁牛特旗农村信用合作联社账号为622976xxxxxxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户0605zzzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月八日
书记员 金 全