河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3836号
原告李琦，男，生于1981年10月27日，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。
被告夏泽文，男，生于1993年6月8日，汉族，住禹州市。
被告罗帅浩，男，生于1993年9月4日，汉族，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
法定代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李东、王戴维，河南天时达律师事务所律师。
原告李琦诉被告夏泽文、罗帅浩、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭彬，被告保险公司的委托代理人王戴维到庭参加诉讼，被告夏泽文、罗帅浩经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告李琦诉称,2017年4月6日22时许，被告罗帅浩驾驶被告夏泽文所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市颖北大道颖河湾门口与朱运豪驾驶的原告李琦所有的，在停车位停放的东风牌豫Ａ-×××××商务车相撞，造成原告李琦车辆损坏的交通事故。依据禹公交认字（2017）第0398号事故认定书，被告罗帅浩承担全部责任，应承担赔偿责任，该车所有人为被告夏泽文，并且在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业保险，故被告夏泽文与被告保险公司应承担连带赔偿责任。因索赔无果故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损70000元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用等情。
被告夏泽文、罗帅浩缺席未答辩。
被告保险公司辩称，1、对事故的真实性无异议，但是原告的损失应当扣除豫Ｋ-×××××号车辆所投保交强险公司的赔偿限额，以及扣除其他三辆车无责赔付的限额后我公司才承担赔偿责任同意在交强险限额内承担原告的合理损失。2、应当查清夏泽文、罗帅浩是否向原告垫付费用以及查清豫Ａ-×××××的赔偿金额是多少，是否超出我公司商业险30万元的赔偿限额。3、原告的诉请过高，本案诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不承担责任。
原告李琦为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、原告李琦身份证复印件一份:证明原告主体资格适格;2、原告李琦机动车行驶证:证明该车辆系车辆所有人;3、原告李琦机动车购置发票:证明该车辆系车辆所有人;4、原告李琦机动车登记证书:证明该车辆系车辆所有人;5、交通事故认定书:证明本次交通事故被告承担本案全部责任;6、本次交通事故拖车费:证明拖车所发生的实际费用1000元;7、事故车辆拆检费票据:证明拆检评估该车所支出实际费用2000元;8、机动车评估申请书一份:证明原告李琦车辆受损申请法院依法评估;9、机动车评估损失评估发票一份:证明评估花费2000元；10、鉴定意见书一份，证明原告车辆的评估车损；11、夏泽文的行车证、罗帅浩的驾驶证，证明二被告有驾驶资格和所有权。12、保险单一份，证明被告车辆在保险公司投保有商业险。13、原告李琦车辆在中国平安投保保单，证明该车辆已经投有保险且允许上路。
对原告李琦提供的证据，被告夏泽文、罗帅浩缺席未质证。被告保险公司的质证意见为，对证据1、2、3、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但是可以看出本案是四车相撞，在计算损失时应当扣除其他三辆车所在的交强险公司无责赔偿限额后以及扣除豫Ｋ-×××××号交强险公司赔偿限额后我公司才承担赔偿责任。对证据6的真实性有异议，本案的事故发生在2017年4月6日，而拖车费的票据产生于2017年12月21日（本案开庭前一天），该票据明显不真实，该票据系个人出具的票据不是拖车公司出具的票据，不能证明与本案有关，我公司不承担赔偿责任。对证据7的真实性有异议，本案的事故发生在2017年4月6日，而拆检费的票据产生于2017年12月21日（本案开庭前一天），该票据明显不真实，该票据系个人出具的票据不是公司出具的票据，不能证明与本案有关，我公司不承担赔偿责任。同时拆检只有在评估车辆损失时才需要拆检，该拆检费应当属于评估费的范畴，系间接损失，我公司不承担赔偿责任，应当由侵权人承担赔偿责任。同时原告提交的司法鉴定意见书当中也显示已经包含拆装费用，原告提供的该证据不应当得到支持。对证据8无异议。对证据9，系间接损失，我公司不予承担。对证据10的真实性无异议，应当扣除残值351元。对证据11，该证据系复印件。对证据12保险单的真实性无异议，但是仅在我公司投保有商业险。对证据13无异议，应当扣除无责赔付。
本院审查后认为，原告提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采信。
被告夏泽文、罗帅浩缺席未向本院提供证据。被告保险公司未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月6日22时许，被告罗帅浩驾驶被告夏泽文所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市颖北大道颖河湾门口，先后与薛晓柯停放在停车位的王雪雨所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车、朱运豪驾驶的原告李琦所有的，在停车位停放的东风牌豫Ａ-×××××号小型普通客车、曹伟伟停放在停车位的豫Ａ-×××××号小型轿车相撞，造成四车及财物损坏、罗帅浩受伤的交通事故。依据禹公交认字（2017）第0398号事故认定书，被告罗帅浩承担全部责任，原告无责任。原告的车损经双方共同委托的河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为33407元。原告驾驶的豫Ｋ-×××××号小型轿车所有人为被告夏泽文，并且在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有商业保险，保险期间为自2016年12月23日0时至2017年12月22日24时止。因索赔无果故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损40000元，并由被告承担本案诉讼费、鉴定费等一切费用等情。另本事故中王雪雨的车损为61400元。
本院认为，公民的合法财产应当受到法律保护。被告罗帅浩驾驶车辆在行驶过程中，因操作不当与原告李琦所有的停放在停车位的豫Ａ-×××××号小型普通客车相撞。经禹州市公安交通警察大队认定，被告罗帅浩负事故的全部责任。因罗帅浩所驾驶的车辆在保险公司投保有商业三责险，本次事故发生在保险期间内，故保险公司应在商业三责险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，车辆拖车费及拆检费票据有异议，但未提供证据予以证明。另保险公司认为拆检费系间接损失保险公司不应承担，本院认为拆检费用系车损鉴定的必然支出，故保险公司辩称不予采信。原告李琦因本次事故遭受的损失有：1、车损33407元；2、拖车费1000元；3、拆检费2000元；4、鉴定费2000元。原告的1-3项损失共计36407元。因本事故中王雪雨的车损为61400元，王雪雨交强险按照比例应得到赔偿1260元（2000×0.63），原告李琦在交强险按照比例应得到赔偿740元。因原告未起诉肇事车辆所投保的交强险保险公司，该损失可以另行起诉。本案被告保险公司在商业险内承担35667元（36407元-740元）。第4项鉴定费2000元系间接损失由被告罗帅浩承担。被告夏泽文在本事故中没有过错，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第2款、第十五条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告李琦车损共计35667元。
限被告罗帅浩于本判决生效后十日内支付原告李琦鉴定费2000元。
三、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告罗帅浩承担800元，原告李琦承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：巴秋鸽
审 判 员 ：魏艳芳
代理审判员 ： 吴 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 ：白冰洋