广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第529号
原告罗德志。
委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。
被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。
法定代表人吴培林，经理。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
被告何伟乾，系原个体工商户性质的顺德区均安镇如风货运咨询服务部的经营者。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
原告罗德志诉被告佛山市顺德区韵达速递服务有限公司（以下简称韵达公司）、顺德区均安镇如风货运咨询服务部（以下简称如风服务部）因劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。在诉讼期间，查明如风服务部已于2015年3月25日办理了工商注销手续，本院依法将被告如风服务部变更为何伟乾。本案于2015年7月16日公开开庭，本案开庭时，原告罗德志的委托代理人林美珍，被告韵达公司的委托代理人陈泽荣、欧阳妙玉，被告何伟乾的委托代理人陈绮雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德志诉称，原告于2012年12月22日入职被告何伟乾开办的原如风服务部处工作，任职快递员，负责派送快件，月均工资2800元。2013年4月22日13时15分左右，原告在佛山市顺德区均安镇派件时发生交通事故，经交警认定，原告承担事故的同等责任。原告后申请劳动关系及工伤认定，认定被告韵达公司与原告如风服务部存在合作经营关系，被告韵达公司将佛山市顺德区均安镇的快递业务交由原如风服务部经营，确定原告与原如风服务部存在劳动关系且认定为工伤，伤残等级为九级，停工留薪期为8个月。原告于2015年1月28日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出支付保险待遇仲裁申请，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》，裁决原如风服务部向原告支付工伤保险待遇款合计117161元，关于原告要求被告韵达公司承担连带支付上述保险待遇的仲裁请求，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会认为不属劳动争议仲裁处理范围，故不作处理。快递业务属许可经营范围，必须办理相关快递业务经营许可，而被告韵达公司却将佛山市顺德区均安镇的快递业务发包给无资质的原如风服务部经营，管理上存在严重过错，被告韵达公司应当向原告承担连带赔偿责任。本案属于工伤保险待遇纠纷，原告提起连带赔偿请求是符合相关规定的，属于劳动法范畴，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的连带赔偿请求作出处理。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告罗德志起诉请求：1.请求对佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》不处理被告韵达公司赔偿责任的错误裁决进行纠正，依法判决被告韵达公司与被告何伟乾连带向原告支付工伤保险待遇合计117161元；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告韵达公司辩称，原告要求被告韵达公司承担连带支付其工伤保险待遇赔偿，是没有事实和法律依据的。根据已生效的顺劳人仲案非终字[2014]625号《仲裁裁决书》，确认原告与被告韵达公司于2012年12月22日至2013年4月22日不存在劳动关系，原告对该裁决书不持异议，该裁决书已生效，原告与被告何伟乾经营的原如风服务部存在劳动关系，原告的工伤保险待遇赔偿应由被告何伟乾承担。对原告的工伤保险待遇赔偿，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》已作出裁决，该裁决书认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。被告韵达公司与被告何伟乾经营的原如风服务部是两个不同的经营主体，各自对外开展业务。被告韵达公司与原如风服务部是业务合作关系，即整个快递业务双方共同完成，佛山市顺德区均安镇以外的业务由被告韵达公司送递，佛山市顺德区均安镇以内的业务由原如风服务部送递，然后双方按工作量比例分配报酬，被告韵达公司与原如风服务部的快递业务，不存在隶属关系，也不存在发包和承包关系，因此，原告认为被告韵达公司把快递业务发包给原如风服务部经营是事实上的认识错误。关于原如风服务部是否具有经营许可，并不影响原告与原如风服务部的劳动关系的产生、工伤待遇赔偿，况且，被告韵达公司也没有发包业务给原如风服务部，即使原如风服务部未取得经营许可而经营快递业务，根据相关法律法规，也是由邮政管理部门或工商行政部门责令改正，没收违法所得，因此，有否快递经营许可不是本案处理的范围。请求法院依法处理。
被告何伟乾辩称，原告要求被告韵达公司与被告何伟乾连带赔偿工伤保险待遇款项，没有法律依据，被告何伟乾经营的原如风服务部具有独立的营业执照资格，原告仅与被告何伟乾经营的原如风服务部存在劳动关系，原如风服务部与被告韵达公司为合作经营关系，原如风服务部是独立经营，自负盈亏，与被告韵达公司不存在共担风险的关系，原如风服务部所招聘包括原告在内的员工，都是以原如风服务部的名义招聘，所有待遇也由原如风服务部独资承担，包括原告在内所招聘的人员均只受原如风服务部的管理和安排工作，而且原告与原如风服务部的劳动关系已在顺劳人仲案非终字[2014]1193号《仲裁裁决书》予以确认；关于原告与被告韵达公司是否存在劳动关系，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2014]652号《仲裁裁决书》，该裁决书且已生效，裁决双方不存在劳动关系，原告并未就该裁决书向法院提起诉讼，因此原告无权就工伤待遇主张任何权利，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告与被告韵达公司之间是否存在劳动关系？
原告罗德志在诉讼中提交以下证据及被告韵达公司、何伟乾质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、被告韵达公司、原如风服务部的企业机读档案登记资料复印件、被告何伟乾的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告韵达公司认为：无异议。
被告何伟乾认为：对真实性无异议，但原如风服务部的营业执照已于2015年3月25日因经营不善已注销。
2.顺劳人仲案非终字[2015]360号《仲裁裁决书》复印件、送达回证复印件各一份，证明工伤事故的发生经过以及赔偿数额的计算，原告不服仲裁裁决结果，在法定的期限内向法院提起诉讼；
被告韵达公司、何伟乾认为：对真实性无异议。
3.《顺德韵达速递公司合作经营协议书》复印件一份，证明被告韵达公司将佛山市顺德区均安镇范围内的快递业务交由没有资质的原如风服务部经营。
被告韵达公司认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，被告韵达公司与原如风服务部是合作关系，并非是把业务交给原如风服务部，而且被告韵达公司与原如风服务部是不同主体，当被告韵达公司把佛山市顺德区均安镇的有关快递业务交由原如风服务部进行送达时，合作方的工作量是由双方各自承担，因此被告韵达公司与原如风服务部不存在隶属关系，只是在完成某件快件送达量按比例分享各自的利益，各自完成不同区域的送达，也不存在被告韵达公司发包给原如风服务部的关系。
被告何伟乾认为：对真实性无异议，从该合作经营协议第三条可看出，原如风服务部是作为独立法人，自负盈亏，经营所需的人员、场地、设备以及一切的其他费用都由被告何伟乾经营的原如风服务部自行承担，由此可见，双方并非隶属或承包关系。
被告何伟乾在诉讼中提交以下证据及原告罗德志、被告韵达公司质证意见如下：
机读档案资料复印件一份，证明被告何伟乾经营的原如风服务部已于2015年3月25日在工商管理部门办理了注销手续。
原告认为：对真实性无异议，但与本案无关。
被告韵达公司认为：对真实性无异议。
在诉讼中，本院调取以下证据及原告罗德志、被告韵达公司、何伟乾质证意见如下：
顺劳人仲终字[2015]360号案的档案资料。
原告认为：虽然顺劳人仲案非终字[2014]652、1193号《仲裁裁决书》裁决直接用工主体为被告何伟乾开办的原如风服务部，原告认为被告韵达公司明知原如风服务部经营项目是快递项目，清楚知道是需要相关的经营资格，明知被告何伟乾开办的原如风服务部未办理相关手续的情况下，仍然放任原如风服务部独立经营，虽劳动部门认为是被告韵达公司责任范围，不属于劳动仲裁争议范围，但被告韵达公司的放任行为，间接产生用工责任，故请求法院根据过错要求两被告承担相应的责任，其他证据无异议。
被告韵达公司认为：无异议。
被告何伟乾认为：对真实性无异议，顺劳人仲案非终字[2014]652号《仲裁裁决书》已认定原告与被告韵达公司不存在劳动关系，原告就该裁决书并未向法院提起诉讼，该裁决书即已发生法律效力，原告无权再在本案中向被告韵达公司主张权利。
经公开质证，对原告罗德志、被告何伟乾提交的证据及本院调取的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告韵达公司无异议，被告何伟乾对真实性无异议，但认为原如风服务部已办理了注销手续。被告何伟乾提交的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，被告韵达公司无异议。被告何伟乾提交的证据为工商登记资料，可证实由被告何伟乾经营的原如风服务部已于2015年3月25日在工商管理部门办理了注销手续，被告何伟乾提交的证据，直接关系到本案诉讼主体的确认，与本案具有直接的关联性，对被告何伟乾提交的证据的证明内容，本院予以采信；对原告提交的证据1，本院对真实性及证明内容予以采信，但被告何伟乾经营的原如风服务部已于2015年3月25日在工商管理部门办理了注销手续；
2.原告提交的证据2，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；
3.原告提交的证据3，两被告对证明内容有异议。该证据为被告韵达公司与被告何伟乾经营的原如风服务部于2012年11月15日所签订的合作经营协议书，在合作经营协议书中，被告韵达公司与原如风服务部约定，被告韵达公司同意原如风服务部加入顺德韵达速递和使用韵达商标，期限为2012年11月5日至2015年11月15日。原如风服务部开设的韵达快运服务网点，须自行申办独立的速递或货运服务有限公司的营业执照，主营快递业务，为独立法人。原如风服务部自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决，被告韵达公司概不负责。被告韵达公司与原如风服务部所签订的合作经营协议书，明确双方的合作经营为不具备法人条件的联营，并非被告韵达公司将其隶属的部门发包给原如风服务部经营。至于原如风服务部未取得经营快递业务许可证而非法经营快递业务，应由有关行政部门予以处理，和被告韵达公司与原告是否存在劳动关系，被告韵达公司是否需向原告支付工伤保险待遇没有关联性，由于原告提交该证据的证明内容为被告韵达公司将佛山市顺德区均安镇范围内的快递业务交由没有资质的原如风服务部经营，故对原告提交的证据3的证明内容，本院予以采信；
4.本院调取的证据，系顺劳人仲[2015]360号案的档案材料，对该证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月22日，被告何伟乾开办了的个体工商户性质的原如风服务部，原如风经营部的经营范围是：一般经营（不含法律、行政法规和国务院决定禁止经营或应经许可的项目）。许可经营项目：无。（一般经营项目可以自主经营；许可经营项目凭批准文件、证件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年11月15日，被告韵达公司与被告何伟乾经营的原如风服务部签订了一份《顺德韵达速递公司合作经营协议书》，被告韵达公司与原如风服务部约定，被告韵达公司同意原如风服务部加入顺德韵达速递和使用韵达商标，期限为2012年11月5日至2015年11月15日。原如风服务部开设的韵达快运服务网点，须自行申办独立的速递或货运服务有限公司的营业执照，主营快递业务，为独立法人。原如风服务部自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决，被告韵达公司概不负责。《顺德韵达速递公司合作经营协议书》签订后，2012年12月22日，原告进入原如风经营部工作，原告的日常工作安排及管理由原如风经营部负责，并由原如风经营部按月工资2800元的标准向原告发放工资。2013年4月22日13时15分，原告在按原如风服务部的安排进行派件时发生交通事故，并在事故中受伤。原告受伤后在佛山市顺德区均安医院住院治疗了25天后出院，后于2013年9月5日到平南县第二人民医院住院治疗9天后出院，期间的医疗费用共87342.11元，其中的医疗费48671.11元由交通事故的另一肇事方赔偿，原告实际支付了38671元。医疗终结后，原告未回到原如风服务部上班。由于申请工伤认定需要，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告韵达公司于2012年12月22日至2013年4月22日存在事实劳动关系。2014年4月28日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2014]652号《仲裁裁决书》，仲裁裁决原告与被告韵达公司于2012年12月22日至2013年4月22日不存在劳动关系；驳回原告的仲裁请求。原告收到顺劳人仲案非终字[2014]652号《仲裁裁决书》后，未在15日内向法院提起诉讼。因工伤认定需要，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与原如风服务部存在事实劳动关系。2014年6月13日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2014]1193号《仲裁裁决书》，仲裁裁决确认原告与原如风服务部于2012年12月22日至2013年4月22日存在劳动关系。顺劳人仲案非终字[2014]1193号《仲裁裁决书》作出后，原告及原如风服务部未向法院提起诉讼。2014年8月22日，佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出顺均保工认字（2014）0112号《工伤认定决定书》，认定原告在交通事故中受伤属于工伤。2014年12月8日，佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会分别作出顺劳初鉴141749号《佛山市顺德区劳动能力鉴定结论书》及顺劳鉴医141363号《工伤停职留薪期确认书》，鉴定原告为九级伤残及停工留薪期为8个月。因追偿工伤保险待遇，原告于2015年1月28日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告认为与原如风服务部存在劳动关系，在工作受伤被认定为工伤，伤残等级为九级伤残、停工留薪期为8个月，而被告韵达公司与原如风服务部存在合作经营关系，被告韵达公司将在佛山市顺德区均安镇的快递业务交由无资质的原如风服务部经营，要求被告韵达公司与原如风服务部连带向原告支付停工留薪期工资22400元、医疗费38671元、交通费2000元、住院伙食补助费3400元、护理费2720元、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金5600元、一次性伤残就业补助金22400元，合共122391元。在仲裁期间，原如风服务部于2015年3月25日向工商管理部门办理了注销手续。2015年5月12日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》，查明原告在职期间，原如风服务部没有为原告购买社会保险，原告在医疗终结后没有再回到原如风服务部上班。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告在原如风服务部工作期间因工外出受伤被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。由于原如风服务部一直没有为原告参加社会保险，原如风服务部应按有关规定以工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告要求被告韵达公司连带支付工伤保险待遇的仲裁请求，因原告与被告韵达公司不存在劳动关系，不属于劳动争议仲裁处理范围，不予处理。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：原告与原如风服务部于2015年1月28日解除劳动关系；原如风服务部应支付原告工伤治疗费38671元、工伤住院治疗伙食补助费1190元、住院期间的护理费1700元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金22400元、一次性工伤医疗补助金5600元，驳回原告的其他仲裁请求。原告于2015年5月18日收到顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》后不服，于2015年6月1日向本院提起诉讼。在诉讼期间，本院查明原如风服务部已于2015年3月25日在工商管理部门办理了注销手续，将被告原如风服务部变更为被告何伟乾。
本院认为，工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有××伤害。工伤保险待遇标准，是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准。未参加工伤保险，期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。工伤保险待遇适用的前提条件是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，由劳动法律法规进行调整。
原告与被告韵达公司之间是否存在劳动关系？是本案的争议焦点之一。已生效的顺劳人仲案非终字[2014]652号《仲裁裁决书》，仲裁裁决原告与被告韵达公司于2012年12月22日至2013年4月22日不存在劳动关系；已生效的顺劳人仲案非终字[2014]1193号《仲裁裁决书》，仲裁裁决确认原告与原如风服务部于2012年12月22日至2013年4月22日存在劳动关系。因此，原告与被告何伟乾开办的原如风服务部存在劳动关系，与被告韵达公司之间不存在劳动关系。
被告韵达公司是否需对原告的工伤保险待遇承担连带赔偿责任？是双方的另一争议焦点。在被告韵达公司与被告何伟乾经营的原如风服务部于2012年11月15日所签订的《顺德韵达速递公司合作经营协议书》中，双方约定，被告韵达公司同意原如风服务部加入顺德韵达速递和使用韵达商标，期限为2012年11月5日至2015年11月15日。原如风服务部开设的韵达快运服务网点，须自行申办独立的速递或货运服务有限公司的营业执照，主营快递业务，为独立法人。原如风服务部自负盈亏，经营所需人员、场地、设备及其它一切费用自行解决，被告韵达公司概不负责。被告韵达公司与原如风服务部所签订的合作经营协议书，明确双方的合作经营为不具备法人条件的联营，而非被告韵达公司将其隶属的部门发包给原如风服务部经营。至于原告认为原如风服务部未取得经营快递业务许可证而非法经营快递业务的情形，应由有关行政部门予以处理。由于原告与被告韵达公司之间不存在劳动关系，双方之间的关系不属于劳动法律法规调整的范畴，被告韵达公司无需按劳动法律法规的规定向原告承担工伤赔偿责任。
原告在原如风服务部工作期间，2013年4月22日13时15分，原告在按原如风服务部的安排进行派件时发生交通事故，并在事故中受伤。原告受伤后先后在佛山市顺德区均安医院、平南县第二人民医院住院治疗，期间的医疗费用，原告实际支付了38671元。医疗终结后，原告未回到原如风服务部上班。原告在工作受伤被认定为工伤，伤残等级为九级伤残、停工留薪期为8个月，应当享受工伤保险待遇。由于原如风服务部一直没有为原告参加社会保险，原如风服务部应按有关规定以工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。在佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》后，原告对原告与原如风服务部于2015年1月28日解除劳动关系及原告应享有的工伤保险待遇没有异议，仅认为未处理被告韵达公司需对被告何伟乾开办的原如风服务部的工伤保险待遇赔偿款项承担连带赔偿责任的仲裁请求而提起诉讼，因此，对该仲裁裁决，本院予以确认，即原告与原如风服务部于2015年1月28日解除劳动关系；原如风服务部应支付原告工伤治疗费38671元、工伤住院治疗伙食补助费1190元、住院期间的护理费1700元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金22400元、一次性工伤医疗补助金5600元，合共117161元。
综上所述，原告诉请判令请求对佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]360号《仲裁裁决书》不处理被告韵达公司赔偿责任的错误裁决进行纠正，依法判决被告韵达公司与被告何伟乾连带向原告支付工伤保险待遇合计117161元的主张，因原告与被告韵达公司之间不存在劳动关系，双方之间的权利义务不属于劳动法律法规的调整范畴，对该主张，本院不予支持。原告与原如风服务部于2015年1月28日解除劳动关系；原如风服务部应支付原告工伤治疗费38671元、工伤住院治疗伙食补助费1190元、住院期间的护理费1700元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金22400元、一次性工伤医疗补助金5600元，合共117161元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，判决如下：
一、原告罗德志与被告何伟乾开办的原顺德区均安镇如风货运咨询服务部于2015年1月28日解除劳动关系；
二、被告何伟乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗德志支付工伤治疗费38671元、工伤住院治疗伙食补助费1190元、住院期间的护理费1700元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金22400元、一次性工伤医疗补助金5600元，合共117161元；
三、驳回原告罗德志的其他诉讼请求。
如被告何伟乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，本院已同意原告罗德志免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年七月二十八日
书记员 李素婷