浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2302号
原告：许卫良，男，1969年9月19日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：万俊浩，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路北侧世纪名都12-13幢1011号店1-2层（东港路16、14号）。
负责人：冯战平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
原告许卫良与被告沈凯、万俊浩、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判。经被告沈凯申请，2017年7月17日至2018年1月8日为重新鉴定期间。经原告申请，对被告沈凯的财产采取保全措施。因本案案情复杂，本院于2018年2月8日依法组成合议庭，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告许卫良的委托诉讼代理人方琦、被告万俊浩的委托诉讼代理人沈国强、被告平安公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼，被告沈凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告沈凯、万俊浩赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计476285.91元；2.被告平安公司对被告沈凯、被告万俊浩承担赔偿费用在机动车交通事故责任强制险及商业险限额范围内直接赔付给原告且精神抚慰金、非医保类用药在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年12月25日2时35分，被告沈凯驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿南浔镇同心路由东往西行驶，途径南浔镇同心路同灵桥桥面时，先与行人蒋娟娥（原告妻子）及原告许卫良发生碰撞，后撞上路边停放的车辆，被告沈凯弃车逃逸，造成车辆受损、原告许卫良受伤、原告妻子蒋娟娥死亡的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出事故认定书认定，被告沈凯负事故主要责任、原告许卫良负次要责任。另被告万俊浩系浙Ｅ×××××机动车的所有人，被告平安公司系浙Ｅ×××××机动车的交强险和商业险的保险公司。原告妻子的死亡损害赔偿已与被告沈凯另案处理。事故发生后，原告被送往湖州解放军第九八医院就诊，后多次在湖州解放军第九八医院、南京应天骨科医院治疗。2017年4月11日，原告伤情经湖州商检司法鉴定所湖州分所鉴定，伤残评定为两个九级，误工期限为690日、护理期限为120日及营养期限为120日。
被告万俊浩辩称，1.根据道路交通事故认定书，被告沈凯具有驾驶证、驾驶证，车辆投保了交强险和商业险。根据证人王某、张某、杜某的证词，在事故发生时，被告万俊浩已经将车辆借给了沈凯，沈凯已实际控制了该车辆，被告万俊浩不存在过错。2.在（2016）浙0503民初3655号案件中，被告沈凯起诉被告万俊浩，被告沈凯已经赔偿交通事故中的死者和伤者1336000元，被告沈凯要求被告万俊浩承担责任，经过法院调解，已经达成协议，扣除已支付的汽车修理费51345元，被告万俊浩支付给沈凯8万元，该8万元已经全部履行完毕。
被告平安公司辩称，对交通事故的发生和责任认定没有异议。浙Ｅ×××××小型轿车在其处投保交强险及商业三者责任险，其中商业三者责任险投保限额为100万元并投保不计免赔险，事故发生时尚在保险期限内。平安公司愿意在交强险限额内承担理赔义务。因为本案被告沈凯酒驾并逃逸，依据保险条款的约定的商业险部分是免除责任的，所以商业险部分保险公司不予赔付。针对原告的具体诉请，对原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费及精神抚慰金没有意见。原告主张的护理费、误工费过高。交通费由法院酌定，对被扶养人生活费有异议，原告母亲的户籍不明确。
被告沈凯未作答辩。
原告许卫良为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生及事故责任划分情况。
2.驾驶证、行驶证各1份，用以证明本案交通事故发生时的驾驶员为被告沈凯、浙Ｅ×××××小型轿车车主为被告万俊浩。
3.保单2份（复印件），用以证明事故车辆在被告平安公司投保的事实。
4．病历卡4份、出院小结各5份，用以证明原告在医院治疗情况。
5.医疗费发票10页、费用清单5份，用以证明原告受伤后所花费的医疗费的情况。
6．鉴定报告及发票各1份，用以证明原告因交通事故造成的伤残等级及误工、护理、营养期限、鉴定费用。
7.临时居住信息4份以及情况说明1份，用以证明原告自2013年4月15日至15年5月21日期间均生活在房屋，原告在城镇居住的一个事实。
8.营业执照1份，用以证明原告从事货运物流工作。
9.户口本、亲属关系证明各1份，用以证明原告母亲的被扶养人情况。
10.承诺书1份，用以证明被告沈凯向原告承诺所产生的医疗费用，均由被告沈凯承担的事实。
11.刑事判决书1份，用以证明1336000元中并不包括对原告许卫良的赔偿费用。
原告提交的上述证据，经被告万俊浩质证，对证据1、2、3没有异议，对证据4中病历卡没有异议，对2016年7月31日至2016年8月15日的出院小结有异议，认为此次住院的原因为外伤致右踝足肿痛，与交通事故无关。对证据5没有异议，但应当扣除2016年7月31日至2016年8月15日的医疗费票据金额。对证据6以委托法院重新鉴定的鉴定意见为准。对证据7没有异议。对证据8，营业执照的时间在2016年12月22日，在本案案发两年以后，故不予认可。对证据9的真实性没有异议。对证据10没有异议。证据11刑事判决书是对刑事量刑的判决，并不是对民事事实部分的审理，故不予认可。被告平安公司的质证意见与被告万俊浩的质证意见一致，另补充，医疗费中有部分收据应当予以剔除的。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、7、9、10、11来源合法、内容客观真实、符合有效的证据条件，本院予以认定。证据4中的病历卡因被告万俊浩、平安公司均无异议，本院予以认定，2016年7月31日至2016年8月15日的出院小结与本案无关联，本院不予认定。证据5中2016年7月31日至2016年8月15日的医疗费发票与本次交通事故无关联，本院不予认定，对医疗费票据号码重复的票据本院仅认可收据联，对医疗费中的收据因不符合证据有效形式，本院不予认定。对证据6以本院委托鉴定鉴定机构重新鉴定的鉴定结论为准，对原告鉴定费发票本院予以认定。证据8在交通事故发生之后形成与本案没有关联性，故不予认定。
被告万俊浩为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
1.民事调解书1份，用以证明被告万俊浩与被告沈凯已对被告沈凯赔付给蒋娟娥和原告许卫良的1336000元达成调解协议，被告万俊浩支付沈凯8万元。
2.人民调解协议书1份，用以证明被告沈凯赔付死者蒋娟娥1236000元，其中赔偿款90万，补偿款336000元，且已经全部赔偿到位。
3.许卫良的询问笔录1份，用以证明被告沈凯已经赔偿许卫良医药费10万元的事实。
4.暂住信息2份，用以证明蒋娟娥交通事故发生前在南浔镇上居住超过1年，从而证明蒋娟娥的法定赔偿款为90万左右，其交强险份额应该归被告万俊浩。
5.被告万俊浩的询问笔录1份、证人笔录4份，用以证明被告万俊浩对此次交通事故的发生没有过错，被告万俊浩及四位证人均证明在唱歌前被告万俊浩已经将汽车借给被告沈凯，被告沈凯已经实际控制车辆，被告万俊浩不存在过错的事实。
6.收条及事故保证金的票据，证明原告许卫良已经收到1336000元的事实。
7.维修清单和维修发票（复印件），用以证明肇事车辆花去了51345元的修理费的事实。
经原告质证，原告认为证据1与本案没有关联性。被告万俊浩提到1236000元不包含对原告的赔偿费用，人民调解协议签订时，原告许卫良救治并没有完全结束，不可能包括了原告的赔偿金额。证据2为复印件，对三性均不予认可。对证据3、4没有异议。对证据5，与本案没有关联性，另外反而能说明被告万俊浩在明知被告沈凯是饮酒的情况下，还将车给他，而且他有三四位朋友在旁边都不能制止被告沈凯开车，基于被告沈凯说了一句出了事他负责以至于旁边人员均放任沈凯，被告万俊浩存在一定的过错。对证据6没有异议。证据7与本案没有关联性。被告平安公司对被告万俊浩提交的证据均没有异议。对证据8的真实性没有异议，但人民调解协议书中1236000元赔付给蒋金娥的亲属已经超过了应赔款的30%，显失公平。
被告平安公司为支持其抗辩向本院提交免责事项告知书各1份，用以证明保险公司已经做了明确说明义务。经质证，原告认为对投保情况原告并不了解情况。被告万俊浩未发表质证意见。
被告沈凯未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，被告万俊浩提交的证据1、2，真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的，被告沈凯与原告签订的人民调解协议是对交通事故中蒋娟娥赔偿项目达成了协议，与本案没有关联性。对证据3、5的真实性本院予以认定，本院根据证据3分配被告万俊浩的赔偿责任。证据4、6、7来源合法、内容客观真实、符合有效证据要件，本院予以认定。
被告平安公司提交的证据来源合法、内容客观真实、符合有效证据要件，本院予以认定。
被告沈凯未向本院提交证据。
经被告沈凯申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行重新鉴定。经质证，原告许卫良、被告万俊浩、被告平安公司对鉴定结论的三性均无异议。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年12月25日，被告沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿南浔镇同心路由东往西行驶，途径南浔镇同心路同灵桥桥面时，先与行人蒋娟娥(原告妻子)、原告许卫良发生碰撞，后撞上路边停放的车辆，被告沈凯弃车逃逸，造成车辆受损、原告许卫良受伤、原告妻子蒋娟娥死亡的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出事故认定书认定，被告沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车操作不当是事故形成的主要原因且造成交通事故后逃逸，其应当负事故主要责任、原告许卫良不按规定停放车辆负次要责任。被告万俊浩系浙Ｅ×××××机动车的所有人，被告平安公司系浙Ｅ×××××机动车的交强险和商业险的保险公司。事故发生后，原告被送往医院就诊。2014年12月31日，许卫良、许玉婷与被告沈凯签订人民调解协议，约定“沈凯一次性支付死者家属包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、儿童抚养费、老人赡养费共计90000元；沈凯另行支付死者家属补偿费336000元”。原告于2014年12月25日至2015年1月24日在解放军第九八医院共住院30天，2015年11月9日至11月23日在解放军第九八医院共住院14天，2015年12月27日至12月30日在解放军第九八医院共住院3天，2015年12月30日至2016年1月27日在南京应天骨科医院住院28天。经浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定，原告因交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期限为690日、护理期限为120日、营养期限为120日。另，2016年7月31日，原告因“外伤致右踝足肿痛，活动受限2小时”入解放军九八医院住院15天。被告沈凯已经支付原告医疗费10万元。
另查明，葛彩香系原告的母亲，1945年2月3日出生，共生育许卫良在内的子女三人；许玉辉系原告的儿子，2001年7月22日出生。
经本院核算，原告因本次交通事故损失如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，为211479.63元。
2.住院伙食补助费，原告住院共计75天，为30元/天×75天=2250元。
3.护理费，根据2016年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，原告护理期限为120天，为56385元/年÷365天×120天=18537.53元。
4.营养费，根据鉴定结论营养期限为120天，120天×30元/天=3600元。
5．残疾赔偿金，根据2016年城镇常住居民人均可支配收入47237元自定残之日起计算，为47237元/年×20年×22%×=207842.80元。被扶养人葛彩香被扶养人生活费共计30068元/年×8年×22%/3=17639.89元。被扶养人许玉辉被扶养人生活费共计30068元/年×3年×22%/2=9922.44元。
6.交通费，本院酌定为1200元。
7.鉴定费，根据发票为2100元。
8.误工费，原告未提交误工证明，事故发生前原告工作处所为苏嘉杭快运，本院参照2016年浙江省交通运输、仓储和邮政业（私营）工资标准，计算690天，为49734元/年÷365天×690天=94017.70元。
以上合计568589.99元。
9.精神损害抚慰金，本院酌定为8800元。
本案的争议焦点一为被告沈凯赔付的人民调解协议约定的1236000元是否包含原告因交通事故造成的损失费用。
本院认为，2014年12月31日，许卫良、许玉婷于被告沈凯签订人民调解协议，约定“沈凯一次性支付死者家属包含死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、儿童抚养费、老人赡养费共计90000元；沈凯另行支付死者家属补偿费336000元”。上述协议签订时，原告许卫良尚未治疗完毕，且协议中明确写明赔偿的项目为“死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、儿童抚养费、老人赡养费”，赔偿项目中并未包含原告因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等费用。另被告还支付了原告医疗费10万元，故该调解协议中被告沈凯支付的1236000元不应该包括原告在交通事故中所受的损失。
本案的争议焦点二为被告万俊浩是否应当承当赔偿责任及赔偿比例问题。被告沈凯驾驶的车辆为被告万俊浩所有，根据证人证言，被告沈凯饮酒后驾车，被告万俊浩不让被告沈凯驾驶车辆，万俊浩等人轮流拉被告沈凯出来，但被告沈凯关门不出来，还将门反锁，后被告万俊浩及其他人上车，被告沈凯开车后发生交通事故。本院认为被告万俊浩在明知被告沈凯饮酒的情况下，虽有却阻行为，但最后依旧放任其开车对交通事故的发生存在过错，因被告沈凯对事故负主要责任，在交强险外由被告万俊浩分担10%的赔偿责任，被告沈凯承担70%的赔偿责任。
综上，本院认为湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，应予以确认。根据《道路交通事故认定书》的认定，浙Ｅ×××××车辆在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，但被告沈凯系饮酒后驾车且弃车逃逸，保险公司已经尽了提示义务，故被告平安公司在交强险内赔偿，在商业三者险内不予赔偿。原告已经提供暂住证证明其经常居住地、主要收入来源地均在城镇，故本院按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。本次交通事故造成蒋娟娥死亡、原告受伤，交强险范围内的1万元应全部支付给原告，另本院根据蒋娟娥及原告赔偿情况，酌定将交强险中除医疗费项目中的4万元给原告。因被告万俊浩、沈凯已经将死者蒋娟娥的赔偿款全额支付，其可向平安公司主张剩余交强险部分7万元。被告沈凯赔偿原告（568589.99元-50000元+8800元）×70%-100000元=269172.99元。被告万俊浩赔偿原告（568589.99元-50000元+8800元）×10%=52739元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卫良道路交通事故损失费共计50000元。
二、限被告沈凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卫良道路交通事故损失费269172.99元。
三、限被告万俊浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告许卫良道路交通事故损失费52739元。
四、驳回原告许卫良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，保全费320元，鉴定费2470元，由原告许卫良负担612元，被告沈凯负担4348元，被告万俊浩负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 俞金生
人民陪审员 郑永铭
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金凯琳