湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终105号
上诉人（原审原告）熊雪华，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）桃江县国土资源局，住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人罗歆辉，该局局长。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所地：桃江县大栗港镇。
法定代表人何帅仁，该公司总经理。
委托代理人何志群，该公司职工，代理权限为一般代理。
上诉人熊雪华因诉被上诉人桃江县国土资源局土地行政征收一案，不服湖南省桃江县人民法院作出的（2016）湘0922行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
桃江县人民法院认定，熊雪华系大栗港镇德茂园村广花桥村民小组成员。2007年12月30日，熊雪华取得农地承包权（2007）第140号农村土地承包经营权证，其中包含本案讼争的0.21亩土地。自2003年起，湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（原名桃江县湘大泵业有限公司）租赁德茂园村及部分村民土地作为翻砂厂建设用地，其中包括熊雪华讼争的0.21亩土地。2007年4月18日，德茂园村民委员会（协议中甲方）与桃江县湘大泵业有限公司（协议中乙方）签订《征收土地协议书》，协议约定：乙方愿意将甲方土地征用，每亩征地费28000元，但协议中土地面积未填写。甲方签字处加盖公章并有熊雪华签名。5月20日，桃江县湘大泵业有限公司与广花桥村民小组签订《征用土地付款方案协议书》（协议书中分别为甲方、乙方），约定：乙方愿意将5.64亩土地的征地费用以按揭付款方式支取，按每亩每年3000元计算，共计每年16920元，甲方连续支付乙方15年后，甲方将以每亩28000征地价格与乙方一次性付清，付款方式终止，甲方应支付乙方土地征用费用即全部给付完毕。同时约定若造成购买土地办证手续无法完成，则只能按照双方协议价格改为租用。同日，双方签署广花桥村民小组出让（或租用）土地给湘大泵业铸造厂总面积及各户详细面积明细一份：总面积5.64亩，详细情况中列明熊雪华0.21亩。2007年12月7日，桃江县国土资源局取得（2007）政国土字第1399号湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，申请桃江县2007年第一批次建设用地，被用地单位为大栗港镇德茂园村等。2008年9月18日，桃江县湘大泵业有限公司与桃江县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，受让了包括广花桥村民小组5.64亩土地在内的土地使用权，并取得了桃国用（2016）第0276号土地使用权证。自2007年开始，湘大泵业有限公司按年向村民小组支付土地征收款，然后广花桥村民小组按年向村民支付土地征收款等费用，熊雪华户头由其子熊双云签字领取。另查明，熊雪华于2005年6月当选为德茂园村村委会委员，任期至2007年12月31日止。
桃江县人民法院认为，第一，关于本案是否已经超过起诉期限的问题。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期间，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，应当认定熊雪华早在2007年就已经知道或者应当知道包括其承包经营的0.21亩土地被征收的事实。理由如下：1，从桃江县国土资源局及湖南腾煌雄辉实业开发有限公司递交的征用土地协议书、土地总面积及各户详细面积明细、征用土地付款方案协议书可以看出，德茂园村广花桥村民小组将其组集体所有的5.64亩土地以每亩28000元的价格出让给湖南腾煌雄辉实业开发有限公司的过程中，时任德茂园村村委会委员的熊雪华应当知道，而且在4月18日签订的《征用土地协议书》，熊雪华在甲方签字处作为甲方代表加盖公章并签名，就已经知道；2，湖南腾煌雄辉实业开发有限公司所递交广花桥组收入按人口分配明细表（有2007年至2015年数份明细），能够证实：从2007年开始，熊雪华家庭按人口数已经从村组领取征地土地相关费用（由其子熊双云签字领取），熊雪华作为家庭成员，也应当知道。因此，熊雪华自2007年4月18日开始就知道包括其所承包经营0.21亩在内的集体土地被征收被出让的事实，其起诉期限应当至2009年4月18日止，而熊雪华于2016年8月15日向人民法院起诉，已经超过起诉期限。熊雪华在诉状中所称在诉桃江县国土资源局申请信息公开一案中才获知土地被征收的事实，与客观事实不符，其观点不能成立。第二、关于熊雪华能否申请撤销桃江县国土资源局与湖南腾煌雄辉实业开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，享有合同撤销权的是合同一方当事人，依据合同相对性原理，本案熊雪华不是合同当事人，不具有撤销合同请求权。其要求撤销合同的主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定：驳回原告熊雪华的起诉。
上诉人熊雪华不服一审裁定，上诉提出：原审第三人分别于2007年4月18日与上诉人所在村委签订《征用土地协议书》，于2007年5月20日与上诉人所在村民小组签订《征用土地付款方案协议书》，原审据此认为上诉人于2007年4月18日即已知道其土地被征收的事实，上诉人的起诉超过法定起诉期限。原审认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922行初24号行政裁定；二、指令湖南省桃江县人民法院继续审理本案。
本院二审期间，上诉人熊雪华向本院提供了证人熊旭冬、熊利伟、熊仲华、何仲冬、熊少荣的证言及熊虎才出具的证明，因上述证据属于在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人熊雪华系被上诉人桃江县国土资源局征收涉案0.21亩土地的行政相对人，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。关于上诉人熊雪华的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人熊雪华于2007年4月18日在《征收土地协议书》甲方签字处签名，自2007年开始，其家庭按人口数从村组领取了征地的相关款项，且上诉人熊雪华于2005年6月始至2007年12月31日止任德茂园村村委会委员。因此，应当认定上诉人熊雪华于2007年即已经知道其承包经营的0.21亩土地被征收的事实。上诉人熊雪华于2016年8月15日向法院提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。关于上诉人熊雪华能否申请撤销被上诉人桃江县国土资源局与湖南腾煌雄辉实业开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同的问题。国有土地使用权出让合同的性质属于行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼。依据该条规定，因上诉人熊雪华不是合同的当事人，其申请撤销被上诉人桃江县国土资源局与湖南腾煌雄辉实业开发有限公司签订的国有土地使用权出让合同不属于适格主体。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
代理审判员 彭轶欧
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 伟