wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初4565号原告河南益捷汽车销售有限公司。法定代表人杨腾，职务经理。委托代理人林鹭，系该公司员工。被告靳祥林，男，1990年9月17日出生，汉族。第三人商丘市财富物流有限公司。法定代表人侯殿元，职务经理。委托代理人杨洋，系该公司员工。原告河南益捷汽车销售有限公司诉被告靳祥林、第三人商丘市财富物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘春梅适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告河南益捷汽车销售有限公司委托代理人林鹭、第三人商丘市财富物流有限公司委托代理人杨洋，到庭参加诉讼。被告靳祥林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2014年2月15日，原告河南益捷汽车销售有限公司与被告靳祥林签订分期付款汽车买卖合同一份，该合同约定原告将豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车以分期付款的方式出卖给被告靳祥林，付款期限自2014年3月5日至2016年2月5日。2014年3月10日，原告与靳祥林又签订了一份分期付款买卖合同，该合同约定原告将豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车以分期付款的方式卖给被告，付款期限自2014年5月7日至2016年4月7日。原、被告约定，在被告靳祥林付清全部车款前，原告保留对豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵的所有权，若被告躲避原告催付欠款2个月以上，原告有权解除合同并以车辆所有人的身份收回车辆或要求被告一次性支付剩余欠款。原告将豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵交付被告靳祥林后，其将该两辆车挂靠在第三人商丘市财富物流有限公司名下。杜红亚为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵提供担保。现被告靳祥林自2015年6月起至今已6个月未向原告归还分期购车款，原告已经替代被告向银行还清了所欠车贷。原告多次向被告催要所欠车款，被告躲避不见。为维护原告合法权益诉至本院，请求法院依法判令被告靳祥林支付原告垫付款330226元，自2015年7月1日起算至本金付清之日止的违约金及利息82788.08元，差旅费1500元，共计414514.80元，并承担本案诉讼费用。被告靳祥林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人商丘市财富物流有限公司辩称：原告诉请要求被告靳祥林承担责任，与第三人商丘市财富物流有限公司无关，第三人商丘市财富物流有限公司不承担责任。经审理查明：2014年2月15日、2014年3月10日，原告河南益捷汽车销售有限公司与被告靳祥林分别签订分期付款汽车买卖合同各一份，该合同分别约定原告将豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车以分期付款的方式出卖给被告靳祥林，付款期限分别自2014年3月5日至2016年2月5日、自2014年5月7日至2016年4月7日。该合同约定，在被告靳祥林付清全部车款前，原告保留对豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车的所有权，若被告躲避原告催付欠款2个月以上，原告有权解除合同并以车辆所有人的身份收回车辆或要求被告一次性支付剩余欠款。豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵引车挂靠在第三人商丘市财富物流有限公司名下。杜红亚为豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵、豫N×××××／豫N×××××挂重型半挂牵提供担保。2016年8月29日中原银行股份有限公司方城支行出具结清证明两份，该证明显示原告河南益捷汽车销售公司以266835.21元代替被告靳祥林结清全部贷款本息。另查明：原告河南益捷汽车销售有限公司为被告靳祥林在中原银行股份有限公司方城支行分期付款购车提供担保。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告为被告购车提供担保，并替代被告向中原银行股份有限公司方城支行垫付现金266835.21元，因此原告履行保证责任后有权向被告行使追偿权。原告替代被告偿还本息后对被告的债权即成立。因此，原告要求被告支付自2016年8月29日至本金付清之日止资金占用期间的利息，合情合理，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2015年7月1日至2016年8月28日的利息无法律及事实依据，故本院不予支持。原告诉称：被告违反合同约定未向原告支付剩余车款，致使原告代替被告向银行垫付了剩余车款，因此被告应承担违约责任，并赔偿原告损失。本院认为，原告提供的中原银行股份有限公司方城支行的结清证明显示，原告以266835.21元替代被告结清分期购车款的本金及利息，故原告的实际损失为266835.21元。原告诉请的违约金，不属于追偿权的范畴，本院依法不予支持。原告诉请的差旅费用因原告未提交有效证据加以支持，故本院不予支持。第三人辩称：原告诉请被告靳祥林承担责任，与第三人商丘市财富物流有限公司无关，第三人商丘市财富物流有限公司不承担责任。本院认为，第三人抗辩理由正当，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告靳祥林偿还原告河南益捷汽车销售有限公司垫付款266835.21元及利息（利息按年利率6%自2016年8月29日起算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河南益捷汽车销售有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7520元，减半收取3760元，由原告河南益捷汽车销售有限公司负担1340元，被告靳祥林负担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇一六年九月十四日书记员  张正豪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1362号
罪犯徐泽重，男，1974年4月19日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月4日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第70号刑事判决，认定徐泽重犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐泽重在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分298.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐泽重确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐泽重的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第74号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人乔某某，男，1971年09月13日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事于2013年6月11日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月25日被西华县人民检察院批准逮捕，2013年6月26日被西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月10日21时45分，被告人乔某某驾驶一辆牌号为豫LL03**四轮拖拉机满载秸秆沿西周公路由北向南行驶至西华县女娲转盘南50米左右，撞住被害人楚某某，造成被害人楚某某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经责任认定，被告人乔某某负该事故的主要责任。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有证人楚得朝、郭中印的证言，道路交通事故认定书、谅解书等书证，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人乔某某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，乔某某负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，已赔偿被害人部分损失（其余损失受害人的家属已起诉肇事车主和保险公司），对被告人乔某某可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、七十六条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 董海军
审判员 李沐华
二〇一三年九月二十九日
书记员 张昕艳
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00097号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人安某某，男，汉族，初中文化程度，农民。1994年担任XX乡XX村一组组长，2001年担任XX村村委会副主任，2008年至今担任村支部副书记，XX村村主任。2013年5月21日被高陵县人民检察院刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人康永民、贺进，陕西奥达律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，汉族，高中文化程度，农民。1999年11月至今担任XX村党支部书记，2006年至2008年兼任XX村村主任。2013年5月20日被高陵县人民检察院刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人李明、姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化程度，农民。1988年至今担任XX村会计。2013年5月20日被高陵县人民检察院刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人桑某甲，男，汉族，高中文化程度，农民。2002年至2013年4月担任XX乡XX村九组组长，2008年11月至2012年2月期间担任XX村副主任。2013年5月20日被高陵县人民检察院刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
辩护人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告人桑某乙，男，汉族，初中文化程度，农民。2009年至2012年7月担任XX乡XX村七组组长，2008年11月至今担任XX村副主任、村委会委员。2013年5月20日被高陵县人民检察院刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙犯贪污罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代检察员李小涛出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人康永民、被告人黄某甲及其辩护人李明、姜静蕊、被告人魏某某、被告人桑某甲及其辩护人张旭峰、被告人桑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2011年1月份，XX乡财政所将新农村建设资金797640元拨付到村主任安某某建行账户上，该账户平时作为XX村资金往来账户。被告人安某某、黄某甲、桑某甲、桑某乙、魏某某和黄某乙（2011年9月去世）、李某某（另案处理）等私自决议将该笔资金中的119400元以“陈欠工资”的名义发放给个人，其中安某某实得人民币21800元、黄某甲实得人民币24000元、黄某乙实得人民币19200元、魏某某实得人民币21600元、桑某甲实得人民币10400元、桑某乙实得人民币10400元、李某某实得人民币4800元、张某某实得人民币1800元、张某丙实得人民币2400元、张某丁实得人民币2400元、何某某实得人民币600元。
上述事实，被告人安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙在庭审中不持异议，并有证人李某某、桑某戊、张某某、张某丙等人证言，安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙五被告人的任职证明、XX乡XX村工资补助发放说明及工资发放记录、高陵县新农村建设领导办公室（2010）8号文件、高陵县新农村建设领导办公室（2006）2号、（2009）2号文件、高陵县交通运输局及XX街道办事处证明、雷某某、王某某情况说明、XX乡乡村财务管理中心关于XX村新农村建设资金情况说明、XX乡乡村财务管理中心提供的XX村新农资金报账资料、魏某某提供的XX村账务（工资发放表）、XX村现金账、安某某银行流水资料、XX乡乡村财务管理中心提供的收款收据、高陵县关于村干部薪金补助的文件、西安市暂扣款、保证金、押金专用缴款书、抓获经过、高陵县XX街道办事处情况说明，西安泾渭会计师事务所有限责任公司西泾会审字（2013）第086号审计报告，被告人安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙户籍证明等证据证实，足以认定。
五被告人庭审中表示自愿认罪。被告人安某某的辩护人康永民提出被告人安某某的行为均属职务行为，而不是个人行为，对被告人安某某应以私分国有资产罪定罪，且被告人有自首情节、认罪态度好、能积极退赃、在基层工作成绩突出、主观恶性轻，应当予以从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲的辩护人李明提出，本案涉及的下拨资金属于国家对XX村民委员会完成了市上下达的村内基础设施建设项目而给予的资金奖励，不是国家下拨给XX村用来搞村内基础设施建设的专项资金。被告人利用村干部职务上的便利侵占了属于村集体的财产，而不是国有财产。被告人的行为显然不属于在协助政府进行管理，而是作为村委会人员在从事村务。故对被告人黄某甲可以职务侵占罪定罪，且被告人黄某甲具有自首情节、有主动退赃表现、系初犯和偶犯，建议对其判处缓刑。被告人桑某甲的辩护人张旭峰提出，被告人桑某甲为从犯、主观恶性小、积极全额退赃、有自首情节，应对其减轻处罚并适用缓刑。被告人桑某甲作为村两委会成员对该涉案款项没有法律上的管理职责，不构成贪污犯的犯罪主体，因而不构成贪污共犯。
本院认为，被告人安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙所私分的119400元的拨付资金是XX村完成村内基础设施建设项目计划任务后政府给予的奖补资金，当该款以奖励的形式打进以被告人安某某的个人名义开设的村委会流动资金账户后，该款的性质即由国有转变为集体所有，该集体经济组织即取得了对该笔款项的管理、使用和处分的权利。五名被告人利用其担任村干部职务上的便利，违反有关规定，以集体决定的形式，以发放陈欠工资的名义将该款予以私分，侵害了集体利益，符合职务侵占罪的构成要件，属共同犯罪。故对被告人安某某、黄某甲、魏某某、桑某甲、桑某乙应以职务侵占罪定罪。被告人安某某、黄某甲二人提议此事，系主犯；其他人员参与商议并分得赃款，系从犯。五名被告人在犯罪行为被调查时，能主动交待、如实供述自己的罪行，可以自首论；案发后五名被告人全部退还涉案赃款，且认罪态度好，本院依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人魏某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
四、被告人桑某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
五、被告人桑某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
六、本案赃款119400元予以追缴，由扣押机关直接返还给XX乡XX村委会。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 李小利
二〇一三年十月十八日
书 记 员 黄晓庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01157号
原告韩运东，男，1957年9月6日出生。
被告韩新利，男，1973年11月25日出生。
原告韩运东因与被告韩新利相邻关系纠纷一案，原告韩运东于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告韩运东送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告韩新利送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年8月15日在本院闫集法庭公开开庭进行了审理，原告韩运东，被告韩新利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩运东诉称，原、被告系南、北邻居，被告通过与邻居交换土地使用权建了一座房屋，被告建院墙时将院墙建在了原告屋后拥有使用权的三尺宅基地上，侵犯了原告的合法利益，要求被告停止侵权，扒掉所建院墙，并承担本案诉讼费用。
被告韩新利辩称，所建院墙是占了原告的宅基地，但没有三尺，应以丈量为准。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告所建院墙侵占了原告宅基地使用权的事实和法律依据是什么？
原告韩运东为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、（2008）商睢区民初字第925号民事调解书一份，2、协议书一份。该二份证据证明原告对其屋后的土地具有使用权。
被告韩新利未向本院提交证据材料。
本院依职权现场进行勘验所拍照片6张。
经庭审质证，被告韩新利对原告提交的证据不予质证。
本院认为原告提交的二份证据及本院勘验所拍照片均客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述认定以下案件事实：原、被告系南、北邻居，且系堂兄弟关系，被告通过与邻居交换土地使用权建了一座房屋，被告建院墙时将院墙建在了原告屋后拥有使用权的宅基地上，侵犯了原告的合法利益，
本院认为，原告向本院提交的（2008）商睢区民初字第925号民事调解书第三条已确权原告对其屋后的土地具有使用权，被告所建院墙侵犯了原告的土地使用权，对该纠纷应承担侵权责任。原告诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项判决如下：
被告韩新利于本判决书生效后15日内将建在原告韩运东屋后的南北院墙所占部分予以拆除。
一审案件受理费100元由被告韩新利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 徐 力
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3044号
原告：乔瑞全，男，1976年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：河北国域永赫控股集团有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路72号。
法定代理人：马某，该公司执行董事。
委托代理人：潘志瀛，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被告：河北盈通房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县恒山西路6号金源花园1、2号商铺。
法定代表人：马某，该公司执行董事。
委托代理人：潘志瀛，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被告：石家庄元康商贸有限公司，住所地：石家庄市长安区石纺路3号。
法定代表人：王三龙。
原告乔瑞全与被告河北国域永赫控股集团有限公司（以下简称国域公司）、河北盈通房地产开发有限公司（以下简称盈通公司）、石家庄元康商贸有限公司（以下简称元康公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。
原告诉称，2013年9月22日，原告与石家庄市保障性安居工程开发建设有限公司长安房产管理分公司签订房屋租赁协议，由原告承租其位于石纺路3号的房屋，进行餐饮经营。自2014年3月份以来，被告国域公司、盈通公司为达到强行拆除毁坏房屋的目的，采取断上水、堵下水，在原告商铺门前设置围挡，在门前挖出两道深沟，将原告装修完好的玻璃、门窗等砸坏、损毁，致使原告无法经营，在经营不足五个月就被迫搬离。被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，致使原告不能正常经营，应对原告的营业损失及其他损失承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告将毁坏的物品恢复原状；连带赔偿原告前期投入费用共计959702.3元。
被告盈通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告盈通公司营业执照显示其住所地为石家庄市正定县恒山西路6号金源花园1、2号商铺，故请求将本案移送至正定县人民法院审理，同时向本院提交了公司营业执照作为证据。原告辩称，被告国域公司的住所地为石家庄市长安区丰收路72号，被告元康公司的住所地为石家庄市长安区石纺路3号，二者住所地均为石家庄市××区。因此，石家庄市长安区人民法院对本案有管辖权，请求法院驳回被告盈通公司的管辖异议申请。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，双方争议的标的为不动产，且原告提交的《房屋租赁合同》足以证明本案双方争议的不动产所在地为石家庄市石纺路3号，该地址属石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告盈通公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告盈通公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年九月二十六日
书记员 马瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0060号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体经营户。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年12月11日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人李某犯非法吸收公众存款罪一案，于2013年7月9日作出（2013）沭刑初字第0419号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员张旭东出庭履行职务，上诉人李某到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2006年11月至2011年5月间，被告人李某以经营缺少资金为由，以支付高息为诱，先后向宋某、范某、魏某等人非法吸收公众存款共计人民币76万余元。分述如下：
1、2006年11月至2011年1月，被告人李某以支付高息为诱，从范某处共借款21万元。已归还本金2万元。
2、2008年夏至2011年5月，被告人李某以支付高息为诱，从晏某处共借款人民币18万元。已归还全部本金。
3、2008年8月，被告人李某以支付高息为诱，从魏某处借款10万元。已归还本金1.8万元。
4、2009年8月，被告人李某以支付高息为诱，从马某处借款1.94万元。
5、2010年8月，被告人李某以支付高息为诱，从徐某处借款3.9万元。
6、2007年2月至2009年7月，被告人李某以支付高息为诱，从宋某处共借款12.96万元。已归还本金5.5万元。
7、2010年8月，被告人李某以支付高息为诱，从魏某某处借款2.85万元。后该款已由宋某先行给付2.5万元。
8、2010年12月，被告人李某以支付高息为诱，从臧某处借款5.82万元。后该款已由宋某先行全额给付。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人李某的供述，被害人范某、晏某、魏某、马某、徐某、宋某、魏某某臧某陈述，证人张某证言，相关书证等。
原审人民法院认为，被告人李某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并能归还被害人的部分借款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人李某退赔范某人民币十九万元，退赔魏某人民币八万二千元，退赔马某人民币一万九千四百元，退赔徐某人民币三万九千元，退赔宋某人民币十五万七千八百元，退赔魏某某人民币三千五百元。
上诉人李某上诉称：1、2012年8月30日已归还范某5万元、宋某14万元；2、已归还的款项应从非法吸收公众存款犯罪总额内扣除。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人李某于2006年11月至2011年5月间，以经营缺少资金为由，以支付高息为诱饵，先后向宋某、范某、魏某等人非法吸收公众存款共计人民币76万余元的事实清楚，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，上诉人李某当庭亦无异议，本院予以确认。
上诉人李某上诉称自己于2012年8月30日已归还范某5万元、宋某14万元，经查，被害人范某和宋某二人均证实上诉人李某实际上并没有还钱，当时向李某出具相关条据的目的是想向公安机关证明李某已归还部分款项，防止其被公安机关抓捕羁押，从而不利于向其追索欠款。另外，若如上诉人李某所言，其于2012年8月30日向被害人范某和宋某实际归还该两笔款项，则其没有必要再于当日向二被害人出具含有该两笔款项的还款承诺书。故对该上诉理由，本院不予采纳。
上诉人李某还上诉称已归还的款项应从非法吸收公众存款犯罪总额内扣除，经查，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。故该上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，并能归还被害人的部分借款，依法予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 周 波
第页／共页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第7011号
原告张连凤，女，1954年10月6日出生。
委托代理人刘连兴，男，1953年1月25日出生。
被告张玉珍，女，1950年7月15日出生。
原告张连凤与被告张玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员刘秀红参加的合议庭审理本案。经向被告张玉珍公告送达开庭传票，本院于2013年10月18日公开开庭进行了审理。本案原告张连凤到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张连凤诉称：张玉珍退休前与张连凤在同一个单位工作，关系较好，张玉珍因家庭急需于2010年9月8日到张连凤家中借去现金1万元，并当场出具借条一张，临走时说还款时间要长些。2011年9月与张玉珍电话联系，张玉珍说家里遇到事情，借款暂时还不了。2012年上半年电话联系不到张玉珍，同年8月到张玉珍家去找，发现房门紧锁，无人居住，至今多方查找联系不到张玉珍。由于张玉珍没有归还借款，严重影响了张连凤的生活。故诉至法院，请求判令：1，张玉珍归还借款人民币1万元；2，诉讼费由张玉珍负担。
原告张连凤向本院提交借条予以证明。
被告张玉珍未答辩，亦未参加本院庭审。
本院对张连凤提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2010年9月8日，张玉珍向张连凤借款1万元并出具借条一张，载明：今借到张连凤现金壹万元整。庭审中，张连凤称张玉珍未履行还款义务。
上述事实，有张连凤向本院提交的借条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张玉珍向张连凤借款并出具借条，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。张玉珍应履行还款义务，对张连凤要求张玉珍偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉珍偿还原告张连凤借款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张玉珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告张玉珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 刘秀红
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王春艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2248号
原告：张某甲，居民。
被告：张某乙，居民。
委托代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马景金独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女张某丙，××××年××月××日生长子张某丁。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立牢固的夫妻感情，相互难以沟通，无共同语言，常因生活琐事发生矛盾。原、被告已经分居两年之久，夫妻感情确已破裂。原告请求法院判决与被告离婚，婚生女儿张某丙、儿子张某丁由原告自行抚养；共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，一、答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人已经结婚17年之久，有深厚的感情基础。被答辩人所诉称“双方无共同语言，常因琐事发生矛盾，分居长达两年”不属实。双方不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚事由，答辩人珍惜与被答辩人的感情与婚姻，请求驳回其要求离婚的诉讼请求。二、如果法院判决离婚，孩子应由答辩人抚养，被答辩人支付抚养费。答辩人经济收入稳定，抚养孩子具备物质、教育等优势条件，并且答辩人已做绝育手术。三、如果法定判决离婚，被答辩人有故意隐藏、转移共同财产的行为，应当不分或少分夫妻共同财产。
经审理本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女张某丙，××××年××月××日生长子张某丁。原告张某甲以双方无共同语言、常因家庭琐事发生矛盾、夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，请求离婚。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，原、被告的结婚登记档案等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识，双方在婚前相互了解的时间较长，婚后感情尚可。婚后已经共同生活达十七年之久，且已共同生育一女一子，已经建立起一定的夫妻感情。原告诉称双方夫妻感情确已破裂，无相应证据证实，双方不存在法定的离婚情形。只要双方相互尊重、共同努力维护家庭完整，夫妻感情和好有望，故原告离婚之诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 马景金
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陆亚茹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01349号
原告张A，女，1989年生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张B，男，1977年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告张A与被告张B离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张A及其委托代理人刘新华、被告张B均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2010年1月12日办理结婚手续，2009年生育儿子张C，被告比原告大十几岁，对原告经常实施家庭暴力造成夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求1、与被告离婚。2婚生子张C由被告抚养，原告不承担抚养费。3、共同财产依法分割4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们是自由恋爱，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2010年1月12日办理结婚手续，2009年生育儿子张C。原、被告婚后常因琐事生气吵架，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚四年多并生育有儿子张C，虽然二人因生活琐事生气，但二人感情尚未完全破裂，双方应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了孩子的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张A与被告张B离婚。
案件受理费100元，由原告张A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一三年十月二十四日
代书记员 邝晓光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01349号
原告张某某，女，1989年生，汉族，住项城市丁集镇。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1977年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘新华、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2009年1月12日办理结婚手续，2009年生育儿子张A，被告比原告大十几岁，对原告经常实施家庭暴力造成夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求1、与被告离婚。2婚生子张A由被告抚养，原告不承担抚养费。3、共同财产依法分割4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们是自由恋爱，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2010年1月12日办理结婚手续，2009年3月3日生育儿子张A。原、被告婚后常因琐事生气吵架，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚四年多并生育有儿子张A，虽然二人因生活琐事生气，但二人感情尚未完全破裂，双方应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了孩子的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一三年十月二十四日
代书记员 邝晓光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第01349号
原告张某某，女，1989年生，汉族，住项城市丁集镇。.
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1977年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘新华、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2010年1月12日办理结婚手续，2009年3月3日生育儿子张国豪，被告比原告大十几岁，对原告经常实施家庭暴力造成夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求1、与被告离婚。2婚生子张国豪由被告抚养，原告不承担抚养费。3、共同财产依法分割4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们是自由恋爱，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告认识，农历2009年1月12日按农村习俗举办结婚仪式后同居生活，2010年1月12日办理结婚手续，2009年3月3日生育儿子张国豪。原、被告婚后常因琐事生气吵架，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚四年多并生育有儿子张国豪，虽然二人因生活琐事生气，但二人感情尚未完全破裂，双方应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了孩子的健康成长，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一三年十月二十四日
代书记员 邝晓光
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审221号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人王立求，男，1937年12月14日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]8号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王立求自行拆除由其非法占地15.6平方米建造的1间房屋(建筑面积15.6平方米)四至:东墙弄,南自己道地,西自己道地,北王丙欢屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月21日作出的天土资监[2008]8号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审221号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人王立求，男，1937年12月14日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]8号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令王立求自行拆除由其非法占地15.6平方米建造的1间房屋(建筑面积15.6平方米)四至:东墙弄,南自己道地,西自己道地,北王丙欢屋予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月21日作出的天土资监[2008]8号土地行政处罚决定；二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月二十五日书 记 员  张娇霞??
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第774号
原告梁坚雄，男，1971年4月24日出生，开平市人。
被告苏雪英，女，1975年12月11日出生，开平市人。
原告梁坚雄诉被告苏雪英民间借贷纠纷一案，本院2013年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁坚雄到庭参加诉讼，被告苏雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁坚雄诉称：被告苏雪英于2012年5月13日，因资金周转不灵向原告借款人民币40000元，经原告多次追讨，至今被告苏雪英尚未还借款，被告苏雪英不负责行为造成原告损失。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏雪英偿还借款人民币40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁坚雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告梁坚雄的身份证复印件1份，证明原告梁坚雄的诉讼主体资格；
2、被告苏雪英的身份证复印件1份，证明被告苏雪英的诉讼主体资格；
3、《借据》1份，证明被告苏雪英向原告梁坚雄借款40000元的事实。
被告苏雪英没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告苏雪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告梁坚雄提供的上述证据1、证据2、证据3来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告梁坚雄提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据和原告梁坚雄的陈述，本院查明：被告苏雪英因资金周转困难而立据向原告梁坚雄借款人民币40000元，并约定此款于2012年5月13日还清给原告梁坚雄。但借款到期后被告苏雪英没有还款，经原告梁坚雄追讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告梁坚雄已将借款人民币40000元提供给被告苏雪英，因此，该借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告苏雪英向原告梁坚雄借款后没有按约定的期限偿还借款，至今尚欠原告梁坚雄借款人民币40000元，为此，原告梁坚雄请求被告苏雪英偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雪英应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币40000元给原告梁坚雄。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已交纳），由被告苏雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 谭丽娜
郭雪银
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1596号
原告河北省文安县购物中心有限公司。住所地，文安县文安镇十字街。
法定代表人田立才，该公司经理。
委托代理人贺正安，系该公司职工。
被告吕亮花，成年。
本院在审理原告河北省文安县购物中心有限公司与被告吕亮花为租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北省文安县购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北省文安县购物中心有限公司负担。
审判员 李博亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 陈荣荣
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第680号
原告王峰，男，1967年8月17日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
被告吉意豪实业（江西）有限公司。
法定代表人杨培疆，该公司经理。
被告王竟鹏，女，1966年1月17日生，汉族，福建省晋江市人，私营业主。
原告王峰诉被告吉意豪实业（江西）有限公司、王竟鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告吉意豪实业（江西）有限公司、王竟鹏经本院公告送达后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2012年2月起到2012年10月期间，原告在吉意豪实业（江西）有限公司行政部担任后勤人员，在此期间为被告公司垫付了购买的日常生活用品、生产零配件等款项计3，536.30元，被告一直以无钱为由未支付原告上述款项。原告催取多次未果。故原告诉至法院，要求被告归还原告欠款3，536.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉意豪实业（江西）有限公司、王竟鹏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月起到2012年10月期间，原告在吉意豪实业（江西）有限公司行政部担任后勤管理人员。在此期间原告为被告公司垫付了购买日常生活用品、生产零配件等款项3，536.30，被告一直以无钱为由未支付原告上述款项，逐于在2011年9月18日出具了欠条给原告。后原告催取，被告至今未还，故诉至本院。庭审质证中，原告提交1、欠条一份，证明被告欠原告王峰代采购款3，536.30元。被告未到庭质证，亦未提交反驳证据，证据形式规范、内容明确，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告为被告垫付采购款，经双方结算确认了被告所欠数额。因此被告出具了欠条。原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未及时归还原告欠款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告为被告垫付了货款，原告就有权利追偿，故原告要求被告归还欠款请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吉意豪实业（江西）有限公司、王竟鹏所欠原告王峰的垫付款人民币3，536.30元。限被告在判决生效后立即还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吕淋琪
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00021号
申请执行人陈明平，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，
负责人张龙清，该公司经理。
申请执行人陈明平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）安铁民初字第00136号民事调解书，向本院提出申请强制执行，申请执行标的额人民币222999.70元，本院于2015年8月17日依法立案执行。
该案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在指定期限内分二次将执行款222999.70元转入本院专用帐户，并缴纳执行费3245.00元。本院已将赔偿款全部转入申请执行人提供的帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）安铁民初字第00136号民事调解书第（一）项中被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司赔偿原告陈明平222999.70元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 徐居仓
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 波
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1763号
上诉人（一审原告）刘伟，男，蒙古族，公司员工。
委托代理人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄诗伦，男，汉族，公司员工。
上诉人刘伟因委托合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3550号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人刘伟及其委托代理人李彦华、被上诉人黄诗伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告黄诗伦于2014年6月9日以出售人的身份与买受人郭某某签订了一份汽车转让协议书，约定将登记在原告刘伟名下的蒙GZ1×××号奔驰小型汽车出售给郭某某，价款为57000元。合同签订后，郭某某将购车款交付给了被告黄诗伦，被告黄诗伦将车辆及手续交给了郭某某。后约一周左右，原告刘伟与郭某某到某车管所办理了过户登记。
上述事实，有原告出示的车辆登记信息一份、汽车转让协议复印件一份、证人郭某某的当庭证言一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。在合同纠纷诉讼中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中原告刘伟主张委托被告黄诗伦出售车辆，应由原告刘伟对委托合同的订立承担举证责任。因被告黄诗伦否认系接受原告刘伟委托出售车辆，且车辆登记并非是车辆所有权的唯一凭证，现实中存在大量车辆登记所有人与实际所有人不一致的情形，在车辆所有人不明、及受谁委托不明的情况下，原告刘伟又未提供出证据证明该车辆系其委托被告黄诗伦出售并应向其交付车辆价款，且原告刘伟在未取得车辆价款前与买受人办理过户登记也不符合日常交易习惯，不能认定原告刘伟与被告黄诗伦之间存在委托合同关系，应由原告刘伟承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费613元，由原告刘伟负担。
宣判后，上诉人刘伟不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、原审法院认定事实不清，上诉人系蒙GZ1×××的奔驰C2××小型汽车的合法所有人。上诉人刘伟与被上诉人黄诗伦系朋友关系，2014年6月上诉人委托被上诉人通过网络在某网站发布信息，欲将自有的牌照号为蒙GZ1×××的奔驰C2××小型汽车出售，并将车辆交给了被上诉人。几天后被上诉人电话通知上诉人以57000元的价格出售给了购车人郭某某，购车款已收到，车辆已经交给了郭某某，2014年6月11日上诉人与郭某某办理了过户手续。此后近一年的时间里，上诉人多次找到被上诉人要求返还购车款，被告人均以种种理由拒绝。为此，上诉人向法院提起了诉讼，在庭审过程中，上诉人向法庭提交了调取于某车管所的车辆登记信息及汽车转让协议，证明了该车辆系上诉人亲自从某地购回并有原车主与上诉人签订的汽车转让协议，该份证据客观真实，来源合法，上诉人认为，依据民事诉讼证据规则，上诉人系该车辆的合法所有人的举证责任已经完成。被上诉人在开庭审理时称上述车辆系他老叔从某地购买的，但在庭审中并没有提供上诉人的叔叔系该车辆所有人的任何证据，该车辆所有人不明属认定事实不清。二、上诉人与被上诉人存在委托合同关系。庭审过程中，上诉人的证人，也是该车辆现有的车主郭某某出庭作证，证明了被上诉人联系上诉人到车管所办理了车辆过户手续的事实，并在其后二人多次找被上诉人协商，被上诉人避而不见的事实。郭某某的证言客观真实，原审法院给予了确认，但却以上诉人未取得车辆价款前与买受人办理过户不符合日常交易习惯为由否认了双方的委托关系。上诉人认为，上诉人与被上诉人系委托关系，上诉人是办理的过户手续，这是符合常理的。综上所述，上诉人认为上诉人系蒙GZ1×××的奔驰C2××小型汽车的合法所有人，上诉人与被上诉人之间存在着委托关系，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第3550号民事判决，并改判被上诉人返还上诉人刘伟车款57000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄诗伦表示服从一审判决。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与被上诉人对被上诉人黄诗伦于2014年6月9日以出售人的身份与买受人郭某某签订了一份汽车转让协议书，约定将登记在上诉人刘伟名下的蒙GZ1×××号奔驰小型汽车出售给郭某某，价款为57000元的事实双方均不持异议。上诉人主张上诉人委托被上诉人出售车辆，现车辆已出售，要求被上诉人支付车款。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张委托合同成立并已生效，但上诉人在一、二审期间所提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在委托合同关系。且被上诉人已出售车辆，已取得车辆款的情况下，上诉人未取得车辆价款前与买受人办理过户登记也不符合日常交易习惯。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一六年二月十六日
书记员 包额尔敦必力格
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2163号
上诉人（原审被告）石西民，男，1963年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖子彦，男，1963年3月15日出生，汉族。
上诉人石西民因与被上诉人肖子彦买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3868号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人石西民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交缴纳上诉费的相关票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石西民撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 温改婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第537号
原告：马远力，自由职业。
委托代理人：林永能，北京市中银律师事务所台州分所律师。
被告：鲁彬，宁波市甬港现代工程有限公司项目经理。
委托代理人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，浙江宇豪律师事务所实习律师。
原告马远力与被告鲁彬民间借贷纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。本案于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永能、被告鲁彬及其委托代理人周含宇到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告马远力起诉称：被告向原告借款共计500000元，其中已经归还250000元。被告在2012年3月3日出具借条，答应在2012年7月底前偿还剩余的250000元，但至今没有归还。为维护原告自身的合法权益，故请求法院判令被告支付借款250000元。
被告鲁彬答辩称：被告愿意归还250000元，但是原告必须催讨其出借给董双玲的250000元或进行起诉，现原告并未催讨到借款或进行起诉，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.银行对账单一份，拟证明500000元交付的事实；2.借条一份，拟证明借款事实在线，出具借条在后的事实。
被告质证称：对账单的真实性没有异议，对借条的真实性没有异议，但是归还250000元的前提是原告催讨董双玲的250000元。
被告为证明其答辩意见，向本�提供董双玲出具的借条一份，拟证明原告借给董双玲的500000元，其中250000元是由被告给缪某，缪某再给原告的事实。
原告质证称：对签字的真实性、合法性没有异议，对表达的内容有异议。
经被告申请，证人缪某出庭作证向本院述称：案外人舒承迈需要借款，当时缪某手头没有多少钱，舒承迈就向原告借款合计400000元，向证人借款100000元。后来舒承迈还清了证人处的借款，并向原告返还了100000元，还剩余300000元没有归还。舒承迈将前述剩余的300000元交给了被告，而被告则将该笔款项现金交给证人，证人又将该笔款项交给了原告，原告自己再拿出200000元，合计500000元借给董双玲。资金都是现金交付。一开始董双玲就500000元所出具的借条出借人名义是原告一个人，后来为了说清事实，就换了一张借条，将证人的名字加进去，但是证人并非真正的出借人，如果需要起诉董双玲，证人可以配合出具委托书给原告，如果催讨到款项，也与证人无关，应该直接还给被告。证人多次催原告起诉，而原告一直说等等吧，原告是想用其它手段催讨。
就上述证人证言，原告质证称：证人所述与事实不符，事实是证人未经原告许可向被告借款300000元，或者以各种名义向被告要了300000元。缪某借钱给董双玲，第二次出具的借条可以证实是缪某个人借款给董双玲，因此不存在250000元已经由被告还给原告的事实。
本院在充分听取双方当事人质证意见的基础上，认证如下：鉴于双方提供的书面证据与本案具有相应关联性，且双方对前述证据的真实性均予以认可，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。就证人证言，由于其陈述与双方陈述均有一定的出入，同时涉及多个案外人，且部分事实与本案的争议焦点处理并无关联，本院在本案处理中不予确认。
经审理查明：2010年8月11日，原告向被告账户打入款项500000元。
2012年3月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人借马远力伍拾万元人民币（500000元），已归还贰拾伍万元（250000元）余款贰拾伍万元在2012年7月底前归还马远力。但马远力必须帮本人追讨由马远力转给江西董双玲的贰拾伍万元借款。如追讨回来应还给本人，如追不回来应在6月底前起诉。”
同日，原告在签字人载明为董双玲、借款金额为伍拾万元的借条复印件上出具承诺一份，载明“上述借条本人收伍拾万元
（500000）后贰拾伍万还给鲁彬”。
另查明：原告至本案庭审之日尚未起诉董双玲。
本院认为：涉案的两份借条上所载明的条款为原、被告真实意思表示的一致，对双方当事人均具有法律拘束力。2012年3月3日的借条上明确约定，被告归还涉案借款日期为2012年7月底前，而原告则有义务向江西董双玲催讨250000元或在催讨不成的情况下于6月底前起诉，可见原、被告均负有一定的合同义务，且具有先后履行的关系。现原告并未在借条约定的时间起诉董双玲。作为后履行一方，被告有权拒绝原告的履行要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告马远力的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告马远力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收�窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 王亚争
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1270号
罪犯江泽龙，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2012年4月11日作出（2012）星刑初字第95号刑事判决，以被告人江泽龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人江泽龙不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）桂市刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月1日起至2022年12月31日止。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第365号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江泽龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江泽龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪�江泽龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年10月获奖励分93.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江泽龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江泽龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江泽龙减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月31日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2702号
申请执行人张鹏，男，汉族，1989年6月15日出生。
被执行人深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司。
法定代表人王晓天。
上列申请执行人张鹏与被执行深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，（2013）深福法民一初字第2508号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：被执行人深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人张鹏人民币17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，本院减半收取125元，由被执行人负担。被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市锦绣前程文化科技发展有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币17000元及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一四年三月五日
书记员 聂赫男
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初144号
原告：卢某某。
委托诉讼代理人：封昭璞，双鸭山市宝山区跃进法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
本院在审理原告卢某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告卢某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，由原告卢某某负担。
审 判 长 隋德佳
审 判 员 冷晓东
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 柳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字514号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人张明山，系辽宁朋信律师事务所律师。
委托代理人于学超，系辽宁朋信律师事务所律师。
被告李文军。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李文军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于学超到庭参加了诉讼。被告李文军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2010年5月22日，透支未偿还的本金、利息及其他利费共计50393.54元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金36939.01元人民币，利息、滞纳金及超额费合计11695.02元（利息等暂计至2010年5月22日），以上合计50393.54元人民币；并自2010年5月23日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2010年5月22日，被告透支本金本金36939.01元人民币，利息、滞纳金及超额费合计11695.02元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金36939.01元人民币，并给付截至2010年5月22日的利息、滞纳金及超额费合计11695.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2010年5月23日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文军偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金36939.01元人民币；
二、被告给付原告截至2010年5月22日的欠款利息、滞纳金及超额费合计11695.02元人民币；
三、被告自2010年5月23日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金36939.01元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 娜
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00221号
原告：孔德广。
被告：王英海。
本院在审理原告孔德广诉被告王英海劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔德广撤回起诉。
案件受理费25元由原告孔德广承担。
审判员 闫志刚
二〇一五年四月二日
书记员 李 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第738号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人马某甲。因本案，于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1580号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月26日傍晚，被告人马某甲到丽水市经济开发区水阁协和医院（华府小区正大门）门口，用事先准备的螺丝刀撬开电瓶车车头塑料板，采用搭线的方式将被害人王某停放在此的一辆银色电动自行车盗走（价值人民币2720元），该车现已追归被害人。
2、2014年7月3日晚，被告人马某甲和马某乙（另案处理）到丽水市经济开发区水阁老村110号房屋，由马某乙在路边放哨，被告人马某甲用事先准备的螺丝刀撬开电瓶车车头塑料板，采用搭线的方式将被害人邓某停放在此的一辆枣红色电动自行车盗走（价值人民币1955元），两人驾驶电瓶车逃至水阁老村新菜场外马路上时，被巡逻民警抓获。该车现已追归被害人。
综上，被告人马某甲共窃得财物价值人民币4675元。
被告人马某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、人口信息；2、被告人马某甲的供述；3、被害人邓某、王某的陈述；4、证人马某乙的证言；5、价格鉴定结论书；6、现场指认笔录、照片；7、情况说明；8、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人马某甲以非法占有为目的，采用撬锁作案的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人马某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追退给被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物追退情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年11月18日止）；
二、被告人马某甲被扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年十一月三日
书记员 魏小云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2582号
上诉人(原审被告):华玻科技股份有限公司，住所地山东省博兴县城东街道博城五路东首。
法定代表人:盖庆亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周卫方，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐州康姆罗拉特种陶瓷有限责任公司，住所地江苏省新沂市经济开发区新戴路南侧、上海路西侧。
法定代表人：张黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡一兵，上海君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温聪聪，上海君志律师事务所律师。
上诉人华玻科技股份有限公司（以下简称华玻公司）因与被上诉人徐州康姆罗拉特种陶瓷有限责任公司（以下简称康姆罗拉公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新商初字第00473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华玻公司的委托诉讼代理人刘文庆、被上诉人康姆罗拉公司的委托诉讼代理人温聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华玻公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回康姆罗拉公司诉讼请求，并由其承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的康姆罗拉公司交付货款的事实和华玻公司支付货款的事实均有误。康姆罗拉公司并没有按照合同约定交付全部货物。一审法院错误的将与本案无关的一笔594800元货款认定为给华玻公司的货款，认定事实错误，华玻公司实际给付货款应为2320000元。二、康姆罗拉公司交付的货款存在严重的质量问题，华玻公司不应支付货款。对于康姆罗拉公司公司提交的对账单，华玻公司对于印章以及于亮的签字均有异议，不能作为定案依据。
康姆罗拉公司辩称：一、康姆罗拉公司已经按照合同约定完成交付义务，一审法院认定的华玻公司的欠付货款数额也是正确的。二、对于质量问题，合同中有明确的约定，而华玻公司并没有在约定的期间提出质量异议。因此，该项拒付货款的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康姆罗拉公司向一审法院起诉请求：华玻公司支付货款680750元，并赔偿逾期付款造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息计算至实际给付之日），诉讼费及财产保全费亦由其承担。
一审法院认定事实：涉案双方自2012年起发生业务关系，华玻公司购买康姆罗拉公司石英陶瓷辊，双方共签订了18份购销合同，总价款为2403150元，约定试用6个月内无质量异议付清全部货款，康姆罗拉公司开具了增值税发票，华玻公司共支付货款1725200元，其中因康姆罗拉公司交付的部分产品质量有瑕疵，扣除康姆罗拉公司货款3500元，华玻公司欠付货款为674450元，双方于2015年7月对账，华玻公司方员工于亮及生产部在对账单上分别签字、盖章确认。后康姆罗拉公司多次催要未果，遂形成诉讼。
一审法院认为：华玻公司向康姆罗拉公司购买石英陶瓷辊，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实的意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。华玻公司欠康姆罗拉公司货款674450元的事实，有双方签字盖章确认的对账单证实，华玻公司辩称欠款数额有误，但无证据推翻双方已签字、盖章确认的对账单，故对华玻公司的该辩称意见，不予采纳。华玻公司辩称康姆罗拉公司产品存在质量问题，华玻公司未在合同约定的期限内提出，现辩称质量问题，亦无证据证明，故对华玻公司的该辩称意见，不予采纳。华玻公司未按合同约定按时偿还康姆罗拉公司货款，已构成违约，华玻公司应承担违约责任，康姆罗拉公司主张按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、华玻公司于判决生效后十日内支付康姆罗拉公司货款674450元及利息（自2015年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际还清之日）。二、驳回康姆罗拉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11108元，减半收取5554元，康姆罗拉公司负担51元，华玻公司负担5503元（康姆罗拉公司已预交，华玻公司于履行付款义务时一并给付），保全费4270元，由华玻公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审另查明：双方签订的买卖合同第六条第2项约定：需方收到货物后，按合同第二条进行验收，若需方在验收时对型号、数量、规格、质量有疑义，应当妥善保管产品，并在货到10天内向供方书面提出。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：一、一审法院认定的华玻公司欠付货款数额是否正确；二、华玻公司以涉案货物存在质量问题为由拒付货款应否得到支持。
本院认为：一、关于欠付货款数额问题。华玻公司对于双方之间存在买卖合同关系并无异议，康姆罗拉公司提交的对账单载明华玻公司尚欠货款674450元，该对账单上加盖有华玻公司的生产部专用章以及华玻公司工作人员于亮的签字，华玻公司对于上述签章及签字的真实性提出异议，但并未举出反证推翻上述证据。同时，华玻公司提出已经实际支付货款2320000元，但是未提供相关证据予以证明。一审法院结合双方举证情况，认定华玻公司欠款数额为674450元，于法有据，应当维持。
二、关于涉案货物的质量问题。双方买卖合同明确约定如果产品有质量问题，应当以书面形式于收到产品后10日内提出。华玻公司提出质量异议的时间明显超过该约定期限，故对于其以质量问题为由拒付货款的请求，本院不予支持。
综上所述，华玻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11108元，由华玻科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘思蒙
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第234-2号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人王万礼，系该公司董事长。
被执行人石亚军。
被执行人程建英。
被执行人张进龙。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人石亚军、程建英、张进龙借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第146号民事判决书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第146号民事判决终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第146号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 博
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1143号
原告龙兆英，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告李红，女，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
原告李貌，男，汉族，威远县人，农村居民，住威远县
三原告委托代理人但妮、陈化礼，四川知行律师事务所律师。
被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人闵永红，董事长。
委托代理人刘万春，该公司法律顾问。
原告龙兆英、李红、李貌诉被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司（下称永宏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林生国适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告亲属李志辉于2013年5月至2013年11月15日在被告工地从事门卫工作，双方未签订书面劳动合同。2013年11月15日，李志辉因交通事故死亡。事故发生后，因被告没有为李志辉缴纳工伤保险，也不申请工伤认定，致使其无法享受工伤待遇。为此，请求人民法院依法确认三原告亲属李志辉与被告存在劳动关系。
三原告提供了以下证据：
1、连界镇连兴小区11号楼公示牌图片，证明被告为11号楼的施工单位。
2、2013年11月26日，林文敏在威远县公安局陈述，证明李志辉由林文敏聘请为门卫工作。
3、（2014）威民初字第1897号民事判决书，证明李志辉在威远县连兴路修建工地上班。
被告辩称：三原告之亲属李志辉与被告之间不存在劳动关系。
被告提供了以下证据：
1、《工程项目承包合同》证明连兴小区11号、14号楼承包给了陈天明。
2、2012年12月，陈天明与四川乾州劳务有限公司签订《建筑施工协议书》，陈天明将连兴小区11号、14号楼的劳务施工发包给乾州公司。
3、2012年12月8日，乾洲公司向陈天明出具授权书，其内容为“林文敏全权负责威远县连界镇连兴小区11号楼和14号楼劳务工程业务。”
证据经原告质证，三原告认为工程承包、分包违法，其内容无效。
根据证据三性即真实性、关联性、合法性要求，查明：
1、2012年11月28日，被告与陈天明签订《工程项目承包合同》，被告将“连兴小区11＃楼、14＃楼”承包给陈天明。承包性质为大包干。
2、2012年12月，林文敏持四川乾州劳务有限公司加盖印章的授权委托书与陈天明签订了《建筑施工协议书》，陈天明将“连兴小区11＃楼、14＃楼”劳务施工部分分包给乾洲劳务公司。其授权委托书载明“授权林文敏，男，37岁，身份证号511025197507237753全权负责威远县连界镇连兴小区11＃楼、14＃楼劳务工程业务法人林辉龙”，该授权委托书加盖了乾洲公司印章。
3、乾洲劳务公司指派的项目负责人为林文敏于2013年6月聘请李志辉在“连兴小区11＃楼”做门卫工作，由李志辉与另一做门卫工作的李建军按八小时轮流值班。工资由林文敏支付。
4、2013年11月15日，李志辉因交通事故死亡。公安机关依法向林文敏调查核实李志辉身份情况时，林文敏陈述“李志辉在我工地上做零工，与李建军一起守护工地。”
5、三原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李志辉与被告之间存在劳动关系。2015年6月4日，该会裁决驳回了三原告的申请。为此，三原告向本院提起诉讼，要求人民法院确认李志辉与被告存在劳动关系。
本院认为：李志辉由林文敏聘为工地守护工，工作由林文敏安排、报酬由林文敏支付，而林文敏为11号工地负责施工人，代表乾洲公司履行职务行为，故李志辉与乾洲公司存在权利义务关系的法律关系。李志辉与被告之间不存在用工关系，故三原告主张李志辉与被告之间存在事实劳动关系无事实根据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，三原告亲属李志辉与被告之间不存在事实劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认龙兆英、李红、李貌的亲属李志辉与被告四川省永宏建筑安装工程有限责任公司不存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 林生国
二〇一五年八月六日
书记员 陈吉云
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第709号
原告李艳波，女，汉族，个体，住尚志市。
被告宋有富，男，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告王继荣，男，汉族，个体户，住尚志市。
被告张文仲，男，汉族，退休教师，住尚志市。
原告李艳波诉被告宋有富、王继荣、张文仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告李艳波、被告宋有富、王继荣、张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳波诉称，2015年3月31日，被告宋有富向原告借款20000元，约定一个月利息500元，到期不还利息翻倍，借款使用期限为2015年3月31日至2015年4月30日，并由王继荣、张文仲签字担保。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求三被告偿还借款本金20000元，利息1000元（庭审中变更为按2分利计算至实际给付之日），案件受理费用由三被告承担。
被告宋有富辩称，借款事实存在，但已用高能量活水机10台分两次抵给李艳波，共计20800元，被告已用抵偿的方式履行了债务，不同意原告诉讼请求。
被告王继荣辩称，以前宋有富与李艳波之间有一笔25000元的债务，我们提供担保，后来宋有富向齐淑清借款5000元，说还给李艳波，告诉我们是余款20000元重新出具的条，我们才签的字。虽然签字了，但不同意偿还。
被告张文仲答辩意见同王继荣。
在本院开庭审理过程中，各方当事人为证明自己主张的事实成立，分别举示了证据，并进行了质证。
原告李艳波举示证据如下：
欠条一份。拟证明2015年3月31日，宋有富向原告借款20000元，约定一个月利息500元，到期不还利息翻倍，使用一个月，4月30日还清，由王继荣、张文仲担保。
被告宋有富质证无异议。
被告王继荣质证认为，字和手印都是真实的，但当时我们认为这笔20000元和以前的条有关系才签字和按手印的，不同意偿还。
被告张文仲质证意见同王继荣。
被告张文仲举示证据如下：
证据一、借条一份（2015年2月4日，齐淑清借给宋有富5000元）。拟证明齐淑清借给宋有富5000元，让宋有富还原告，还剩20000元，二被告才在20000元的欠条签字捺印。
原告李艳波质证认为，不清楚借条的真实性，与本案无关。
被告宋有富质证无异议。
被告王继荣质证认为，借款的事是真实的，但宋有富还没还款我不知道。
证据二、齐某某证言一份。拟证明本案20000元借款事实二被告不清楚
原告李艳波质证认为，对该证言真实性不清楚。
被告宋有富质证无异议。
被告王继荣质证无异议。
被告宋有富、王继荣未举示证据。
本院确认：原告举示的欠据，借款时间、数额、借款人明确，有借款人宋有富本人签字，且担保人对欠据上本人的签字、手印均无异议，对该欠据的真实性本院予以确认；张文仲举示的证据一，系宋有富与齐淑清之间的借贷关系，对于宋有富偿还李艳波5000元的事实没有证明力，对其证明内容，本院不予采信；张文仲举示的证据二，其证明效力不能对抗宋有富的自认和原告举示的欠据，其真实性及证明内容，本院不予采信；王继荣、张文仲提出该欠据系原25000元还款5000元后余款形成，不认可20000元借贷关系，不能对抗宋有富的自认，其在签字时应尽到谨慎的注意义务，要求收回原欠据，现提出该抗辩主张未提供证据证明，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年3月31日，被告宋有富向原告李艳波借款20000元，约定一个月利息500元，到期不还利息翻倍，借款使用期限为2015年3月31日至2015年4月30日，并由王继荣、张文仲签字担保。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，要求三被告偿还借款本金20000元，利息1000元，案件受理费用由三被告承担。庭审过程中，原告将利息部分变更为按2分利计算至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年3月31日，被告宋有富向原告李艳波借款人民币20000元，系双方当事人真实意思表示，有宋有富签字借据为证，双方借贷关系成立；被告王继荣、张文仲以签字捺印的方式在担保人处对保证责任进行了确认，虽未明确保证方式，根据法律规定，应视为连带保证责任；应对借款本金及利息承担保证责任；双方约定借款期限为2015年3月31日至2015年4月30日，借款到期后，宋有富未履行偿还义务，已构成违约，原告有权向被告主张偿还借款；关于利息，原告主张以2分利计算至实际给付之日，不违反法律规定，予以维护；王继荣、张文仲主张借款事实未发生，未提供充分证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋有富于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳波借款本金20000元。
二、被告宋有富于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳波借款逾期利息，以上述款项为基数，按月利率2分自2015年3月31日起计算至本判决确定的自动履行期内实际履行之日止。
三、被告王继荣、张文仲对上述款项承担连带偿还责任，二被告在承担保证责任后有权向被告宋有富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由三被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵春燃
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2139号
原告邓向前，男，1970年6月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被告余金川，男，1968年3月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告邓向前与被告余金川民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法由审判员唐彩红适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓向前及其委托代理人翟俊瑛、被告余金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓向前诉称，2013年7月3日，被告余金川因干工程需要资金周转向原告借款286000元，借款时被告称2013年年底工程款下来就给原告偿还。后被告又于2013年7月29日向原告承诺以其在灵武市水务局给付的工程款保证偿还。原告多次找被告索要，被告总以灵武市水务局的工程款没有下来为由不予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款286000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
为支持其主张，原告邓向前当庭向本院提交证据借条一张。内容为“借条，今借到邓向前现金贰拾捌万陆仟元整286000元。借款人：余金川20**年7月3日”，证明被告向原告借款286000元的事实。
被告余金川对原告邓向前当庭提交的证据借条的真实性认可，无异议。
被告余金川辩称，借款是事实，但我之前给原告偿还了一部分，现在尚欠原告25万元。
被告余金川未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据借条经被告质证无异议，对该证据的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告余金川于2013年7月3日，以需要资金周转为由，向原告邓向前借款286000元，并给原告出具了借条一张。庭审中经原、被告对账，原告当庭认可被告现在尚欠其借款25万元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，且合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款286000元的诉讼请求，因原告当庭认可被告现尚欠原告借款25万元，故应由被告给原告偿还借款25万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告余金川于本判决生效后十日内偿还原告邓向前借款25万元。
如果被告余金川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费1950元，共计4745元，由原告邓向前负担270元，由被告余金川负担4475元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一四年十一月十七日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第195号
原告尹某，居民。
被告卢某，居民。
原告尹某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，本案在审理过程中，原告尹某于2015年3月26日向本院提出撤回对被告卢某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某承担。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年三月二十六日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1157号
原告戴建珍。
委托代理人盛国民（受戴建珍的特别授权委托。
被告范强。
被告邹亚萍。
原告戴建珍与被告范强、邹亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告戴建珍及其委托代理人盛国民到庭参加诉讼，被告范强、邹亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴建珍诉称：2012年2月17日、2月24日，被告范强分两次向她借款100万元、60万元；在其出具的两份借条中，对借期起始及利息等作了约定，此后，被告范强按约定的利息付息至2013年7月；另查明，被告范强、邹亚萍系夫妻关系；后多次经她催要，被告范强未归还利息、本金，现为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告范强、邹亚萍立即归还借款160万元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告范强、邹亚萍未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，范强出具借条一份，载明：“出借人戴建珍，借款人范强；1、借款金额壹佰万元整（1000000元）；2、借款期限：自2012年2月17日起，借款利率每月按借款额的2%计算……”。2012年2月24日，范强再次出具借条一份，载明：“出借人戴建珍，借款人范强；1、借款金额陆拾万（600000元）；2、借款期限：自2012年2月24日起，借款利率每月按借款额的2%计算……”。范强在两张借条借款人处均签字确认。
庭审中，戴建珍提供款项交付依据：1、2012年2月17日中国银行转账记录，戴建珍分两笔转入范强账户内100万元；2、2012年2月24日江苏银行转账记录，戴建珍转入范强账户内60万元。戴建珍陈述：其丈夫盛国民与范强是朋友，范强说他在长兴有厂，厂里需要资金周转，所以借款的；双方约定利息为月息2分，从2012年开始一共归还了40万元利息，其余的都没有支付。
审理中，范强向本院邮寄一份情况说明，载明：“我及邹亚萍于2015年7月28日收到贵院送达的（2015）宜民初字第1157号案件的应诉材料（包括起诉状副本、证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票）。此后我于2015年8月7日向贵院申请延期举证，并于2015年8月10日我及邹亚萍收到贵院新的开庭传票（开庭时间：2015年8月19日9：00，第九法庭）。本案原告的陈述有部分与事实不符，事实上，我除了支付利息至2013年7月（此后的利息双方口头上约定不再支付），另外还于2014年1月14日归还原告本金10万元。特此说明。”范强在该份说明上签字确认。该说明经戴建珍质证后认为：钱是她借给范强的，如果范强会尽快归还，则本金按照150万元计算没有意见，利息按照约定的标准从2013年8月开始计算。
另查明：范强、邹亚萍于1999年9月30日登记结婚。
上述事实，有借条、银行转账记录、结婚登记申请书、情况说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，戴建珍与范强之间的借贷关系合法有效，受法律保护。范强未归还借款，应对引起本案纠纷承担责任。范强称其已归还本金10万元，戴建珍亦予以认可，故本案借款本金按150万元计算。至于利息部分，双方借条上约定了按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。范强称双方口头约定2013年7月后不再计息，其并未提供证据予以证明，故其主张，本院不予支持。戴建珍主张按照月利率2%自2013年8月起至实际付清之日止计息的主张，本院予以支持。
戴建珍主张范强、邹亚萍系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且该借款用于范强位于长兴的厂里的资金周转，应认定为夫妻共同债务。范强、邹亚萍既未到庭参加诉讼，又未对戴建珍的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、范强、邹亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还戴建珍借款本金150万元及该款自2013年8月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回戴建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10560元（已减半收取），由范强、邹亚萍负担。该款已由戴建珍垫付，范强、邹亚萍于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给戴建珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴梦玲
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初34号
原告:李静，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省简阳市。
被告：樊高勇，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省简阳市。
原告李静诉樊高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由于被告樊高勇下落不明，本院于2016年3月4日裁定按普通程序审理，于2016年7月11日依法向原告李静送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告李静无正当理由超过七日未补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 税旭东
人民陪审员 林 华
人民陪审员 徐翠群
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈叔余
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初34号原告:李静，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省简阳市。被告：樊高勇，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省简阳市。原告李静诉樊高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由于被告樊高勇下落不明，本院于2016年3月4日裁定按普通程序审理，于2016年7月11日依法向原告李静送达了缴纳诉讼费用通知书，但原告李静无正当理由超过七日未补交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  税旭东人民陪审员  林 华人民陪审员  徐翠群二〇一六年八月九日书 记 员  陈叔余
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第410号
申请执行人：黎三辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：唐立果，男，汉族，住所地江苏省沐阳县。
关于申请执行人黎三辉与被执行人唐立果买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民二终字第125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐立果逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黎三辉向本院申请执行。基于申请执行人黎三辉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐立果的银行存款、其他资金、财产合共人民币82975.72元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十月十六日
书记员 伍振业
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1289号
上诉人（原审原告）何永恒，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人梁惠宁。
委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
委托代理人何展涛，广东伦教律师事务所律师。
上诉人何永恒与被上诉人佛山市顺德区伦教街仕版村民委员会（以下简称仕版村委会）因合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回何永恒的诉讼请求。案件受理费575元，由何永恒负担。
上诉人何永恒提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。本案双方当事人就案涉土地的交易条件包括交易价格为每平方米120元、土地面积450平方米，相应的价款为54000元等主要条款已经确定，且案涉土地已经交付给何永恒使用超过20年，何永恒主张的事实客观存在，但原审判决认定何永恒在双方案涉土地交易事实方面举证不足，属认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案双方当事人之间的法律关系为民事合同关系，并不属行政纠纷案件，原审判决违反合同相对性原则，适用与本案无关的行政法律法规处理民事案件，以致作出有违客观事实的判决。综上，何永恒上诉请求：依法撤销原审判决，并改判支持何永恒的一审全部诉讼请求。
被上诉人仕版村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点系何永恒请求法院确认其与仕版村委会于1994年6月2日订立的口头土地使用权有偿使用合同合法有效，并据此要求法院判令双方签订书面的土地有偿使用协议的诉请应否予以支持的问题。
在民事诉讼中，诉讼主体对己方提出的主张负有举证证明义务，凡举证不能者，应承担相应的不利后果。本案中，何永恒提供一份由原顺德市伦教镇仕版管理区办事处于1994年6月2日出具的收据，主张与仕版村委会存在土地有偿使用合同关系，并请求本院确认双方在1994年6月2日订立的土地使用权有偿使用合同合法有效，及要求以收据记载的交易条件“450平方米、120元／平方米”与仕版村委会订立土地有偿使用协议。根据《中华人民共和国合同法》第十二条：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。”之规定可知，合同的主要条款系确定双方当事人权利义务的根据，须经双方当事人充分协商一致而得以确定。合同条款是否齐备、具体、准确，不仅决定了合同能否成立、生效，也决定了合同能否顺利履行，以实现订立合同的目的。具体到本案中，根据何永恒提交的上述收据，并结合何永恒长期实际使用案涉450平方米土地的事实，只能证明何永恒长期占有使用案涉土地，仕版村委会收取过其交纳的生产补偿款的案件事实，但并不能充分证明双方之间已就合同主要条款协商一致，已成立案涉土地使用权出让或转让合同关系，即何永恒提交的证据不足以证明其诉讼主张，故原审判决据此对其诉讼主张不予支持妥当，本院予以维持。何永恒的该项上诉主张，理据不足，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人何永恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 余珂珂
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄结仪
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4157号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，任阆中市农村信用合作二龙分社主任。
被告廖某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月26日因生意向我行申请贷款23，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年11月25日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月26日因生意向我行申请贷款23，000.00元，约定月利率为10.2521‰，同时约定最后还款期限为2013年11月25日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金23，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款23，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社二龙信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告廖某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金23，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费375元，公告费600元，由被告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 马 奎
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 潇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初595号
原告邵某某，女，汉族，1972年1月14日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李某甲，系原告之母。
被告李某乙，男，汉族，1967年2月3日出生，沈阳市人，住辽宁省沈阳市沈河区。
本院在审理原告邵某某诉被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
本案受理费收取130.00元，由原告邵某某负担。
审判员 袁兵
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋莉