安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1671号
原告：国元农业保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码9134032155458743X2。
负责人：张红兵，总经理。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽龙达景观园林工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059737218T。
法定代表人：蔡永泓，总经理。
被告：蔡永泓，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：李靖，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽蚌埠市禹会区。
被告：赵宝安，男，1956年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚伟，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽孔津湖农业开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，统一社会信用代码91340300771123498C。
法定代表人：董在良，总经理。
被告：董在良，男，1973年10月16日，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。
原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元保险公司）与被告安徽龙达景观园林工程有限公司（以下简称龙达公司）、蔡永泓、李靖、赵宝安、姚伟、安徽孔津湖农业开发有限公司（以下简称孔津湖公司）、董在良追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国元保险公司委托诉讼代理人刘京枢到庭参加诉讼，被告龙达公司、蔡永泓、李靖、孔津湖公司、董在良经本院公告送达开庭传票，被告姚伟、赵宝安经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽龙达景观园林工程有限公司偿还原告代偿款601904.52元并赔偿原告损失(自2017年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务全部清偿之日止)；2、判令被告蔡永泓、李靖、赵宝安、姚伟、安徽孔津湖农业开发有限公司、董在良对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告安徽龙达景观园林工程有限公司、蔡永泓、李靖、安徽孔津湖农业开发有限公司共同赔偿原告律师费20000元；4、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。
事实和理由：2014年6月，安徽龙达景观园林工程有限公司为购买苗木，向安徽怀远农村商业银行股份有限公司（下称“怀远农商行”）马城支行申请贷款200万元，怀远农商行马城支行要求龙达公司提供保证。2014年6月12日，董在良、赵其瑞向怀远农商行马城支行出具《保证贷款承诺书》，由董在良自愿为龙达公司的200万元借款向怀远农商行马城支行提供连带责任保证，直到贷款本息全部还清为止。怀远农商行马城支行要求龙达公司进一步提供保证,龙达公司向原告申请保证保险为上述贷款提供保证。
2015年12月1日，李靖、赵宝安、姚伟、怀远县孔津湖农业发展有限公司（下称“怀远孔津湖公司”）向原告出具《借款担保书》，自愿为龙达公司向原告提供担保，如龙达公司无法偿还怀远农商行贷款本息而造成原告保证保险项下的损失，不论由何原因造成，李靖、赵宝安、姚伟、怀远孔津湖公司、均承担连带赔偿责任。当日,原告为龙达公司向怀远农商行出具了200万元的保证保险单。
2014年12月10日，龙达公司与怀远农商行马城支行签订了《流动资金借款合同》。合同约定，龙达公司向怀远农商行马城支行借款200万元，并约定了借款期限、利息、罚息。当日，蔡永泓、李靖、怀远孔津湖公司分别与怀远农商行马城支行签订了《保证合同》，为龙达公司的200万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之次日起两年。次日，怀远农商行马城支行按约向龙达公司放款200万元。
后,怀远孔津湖公司变更名称为安徽孔津湖农业开发有限公司（即被告孔津湖公司）。2016年,怀远农商行马城支行称龙达公司逾期还款,多次要求原告承担保险责任。2016年12月5日，怀远农商行委托安徽卞和律师事务所向原告发来律师函，要求原告承担保险责任。
2017年1月4日，经怀远农商行马城支行与龙达公司确认，龙达公司尚欠怀远农商行马城支行本金752380.65元。当日，原告与怀远农商行签订《定损赔款协议书》，原告赔付怀远农商行马城支行752380.65元的80%即601904.52元。
2017年1月25日，怀远农商行收到原告支付的601904.52元，怀远农商行马城支行向原告出具《权益转让书》，将已取得赔偿款部分（601904.52元）的一切权利转让给原告，原告有权向相关责任方追偿。
原告认为，龙达公司作为借款人未积极偿还银行贷款，致使原告代偿，应当承担清偿责任；蔡永泓作为龙达公司的法定代表人、股东、《保证合同》的保证人应当承担连带清偿责任；李靖作为龙达公司的股东、《保证合同》、《借款担保书》的保证人应当承担连带清偿责任;赵宝安、姚伟作为《借款担保书》的保证人应当承担连带清偿责任；安徽孔津湖公司作为《保证合同》、《借款担保书》的保证人应当承担连带清偿责任；董在良作为《保证贷款承诺书》的承诺人应当承担连带清偿责任。根据《流动资金借款合同》、《保证合同》，原告因本案所支付的律师费20000元应由龙达公司、蔡永泓、李靖、孔津湖公司共同承担。综上，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告龙达公司、蔡永泓、李靖、孔津湖公司、董在良经本院公告送达开庭传票，被告姚伟、赵宝安经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告龙达公司、蔡永泓、李靖、孔津湖公司、董在良、姚伟、赵宝安在举证期限内未向法庭提交证据。
被告龙达公司、蔡永泓、李靖、孔津湖公司、董在良经本院公告送达开庭传票，被告姚伟、赵宝安经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。
原告提供的证据经本院审查后，客观真实且与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为，被告龙达公司与怀远农商行马城支行签订的《流动资金借款合同》、被告孔津湖公司、蔡永泓、李靖与怀远农商行马城支行签订的《保证合同》、被告董在良向怀远农商行马城支行出具的《保证贷款承诺书》，被告李靖、赵宝安、姚伟、孔津湖公司向原告出具的《借款担保书》及原告与怀远农商行马城支行签订的《定损赔款协议书》系各方真实意思表示，合法有效。被告龙达公司未如期还款，原告作为保证保险保险人于2017年1月25日向被保险人怀远农商行马城支行偿付了601904.52元，原告自赔付之日起依法享有向债务人龙达公司及保证人孔津湖公司、蔡永泓、李靖及董在良代位求偿的权利。故本院对原告要求被告龙达公司偿还代偿款本金、自赔付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并赔偿律师费损失的诉请予以支持，对原告要求被告孔津湖公司、蔡永泓、李靖及董在良承担连带保证责任的诉请亦予以支持。
被告赵宝安、姚伟在《借款担保书》承诺为被告龙达公司因无法偿还怀远农商行贷款本息而给原告造成的保证保险合同项下损失向原告提供连带责任保证担保，故本院对原告要求被告赵宝安、姚伟就涉诉代偿款承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽龙达景观园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司代偿款601904.52元及利息（以601904.52元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告安徽龙达景观园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司律师费损失2万元；
三、被告蔡永泓、李靖、赵宝安、姚伟、安徽孔津湖农业开发有限公司、董在良对上述第一、二款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽龙达景观园林工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10019元，保全费3770元，公告费800元，共计14589元，由被告安徽龙达景观园林工程有限公司、蔡永泓、李靖、赵宝安、姚伟、安徽孔津湖农业开发有限公司、董在良负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张潇潇
人民陪审员 赵继军
人民陪审员 徐晓骏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 施 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中、或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。