wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1434号
原告秦月兰农村土地承包经营户。
诉讼代表人秦月兰，女，1927年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告秦月兰农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦月兰农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.32亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金665.6元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金665.6元（0.32亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金1292.8元（1年流转金：0.32亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝332.8元；复耕费：3000元／亩×0.32亩＝960元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.32亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：665.6元（0.32亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告秦月兰农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.32亩土地返还给原告秦月兰农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告秦月兰农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金665.6元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，332.8元从2014年12月31日计算至付清时止；332.8元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告秦月兰农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1699号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行，住所地朝阳区安达街567号。
负责人：衡阳，该行行长。
委托诉讼代理人：杨志超，男，该公司职员。
被告：李兴，汉族，户籍所在地吉林省农安县。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行（以下简称农行）与李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志超到庭参加了诉讼,被告李兴经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告李兴签订的《个人购房担保借款合同》和《个人自助小额消费借款合同》；2、请求判令被告李兴偿还合同项下拖欠的贷款本金及利息（截至2018年2月23日）共计159,790.17元；3、请求判令被告承担自2018年2月24日至债务清偿日为止的利息；4、请求判令被告承担案件诉讼费及我行实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2011年4月8日，我行根据被告的申请，经过审查、审批后向其发放个人二手房住房按揭贷款150,000.00元，期限15年，到期日为：2026年4月27日，抵押物即为被告所购的长春市朝阳区重庆路房屋。截至2018年2月23日由于被告已连续拖欠86天未按约定还款，贷款剩余本金101,134.25元，利息1,234.76元全部形成不良。2017年2月6日被告通过我行网络与我行签订《个人自助小额消费借款合同》，合同借款总额55,300.00元，被告于2017年2月6日借款一笔9,342.13元，贷款到期日2018年2月6日;于2017年2月6日借款一笔金额45,300.00元，贷款到期日2018年2月6日，二笔贷款到期后被告分文未还。截至2018年2月23日拖欠本金共计54,642.13元，拖欠利息2,779.03元。被告贷款到期后，经我行多次催收仍分文未还，给我行造成极大的信贷风险。请求判令被告李兴偿还拖欠到期贷款本金及利息截至2018年2月23日共计159,790.17元。为维护金融资产安全，保障原告人合法权益，故提起民事诉讼。
被告李兴未到庭参加诉讼，未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2011年4月8日，农行根据李兴的申请，经过审查、审批后向其发放个人二手房住房按揭贷款150,000.00元，期限15年，到期日为2026年4月27日，抵押物即为被告所购的长春市朝阳区重庆路房屋。李兴在贷款后，偿还了部分贷款本金及利息；截止到2018年2月23日拖欠农行本金101,134.25元，利息1,234.76元，2018年2月23日之后一直未偿还。李兴于2017年2月6日通过农行网络与农行签订《个人自助小额消费借款合同》，合同借款总额55,300.00元，李兴于2017年2月6日借款一笔9,342.13元，贷款到期日2018年2月6日;于2017年2月6日借款一笔金额45,300.00元，贷款到期日2018年2月6日，二笔贷款到期后被告分文未还。截至2018年2月23日拖欠本金共计54,642.13元，拖欠利息2,779.03元。由此，银行来本院提起了民事诉讼。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，农行与被告李兴签订的《个人购房担保借款合同》、《个人自助小额消费借款合同》，系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房担保借款合同》、《个人自助小额消费借款合同》的约定，被告李兴未按合同约定履行还款义务，违约在先，农行请求被告李兴立即偿还尚欠贷款本金及利息之主张，理由充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兴于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行因签订《个人购房担保借款合同》产生剩余贷款本金人民币101,134.25元及利息（按合同约定，以银行系统计算为准）。
二、被告李兴于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行因签订《个人自助小额消费借款合同》产生剩余借款本金人民币54,642.13元及利息（按合同约定，以银行系统计算为准）。
三、驳回中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,496.00元，减半收取1,748.00元由被告李兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年五月二十四日
书记员 李丹娜
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第447号
原告仙居县××信用合作联社，住仙居县××城××号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告娄××。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县××信用合作联社；被告：娄××，宋某
某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或
不公开）开庭进行了审理。原告：仙居县××信用合作联社，其诉讼代理人；被告：娄××、宋某某，其诉讼代理人：；第
三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等
）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙居县××信用合作联社诉称，（概诉原告提出的
具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告娄××、宋某某辩称，（概述被告答辩的主要内容
）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇0九年七月十六日
书记员张鑫伟
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审101号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人扬中市德诚生态农业发展有限公司。
法定代表人祝瑞敏。
2015年1月，被申请人未经批准擅自占用扬中市经济开发区三跃社区29组土地进行建设，准备建设办公生产用房。2015年8月，申请人接到群众举报反映该违法行为。2015年9月1日，申请人开始初步调查，发现被申请人已经建成一栋钢结构厂房和办公楼，正在建设一栋仓库，申请人随即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，要求被申请人停止违法行为，被申请人收到通知书后仍继续建设。2015年9月7日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为2357平方米，其中建筑物占地面积为1373平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为1606平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中符合规划部分的面积为750平方米，不符合规划部分的面积为1607平方米（为占用有条件建设区和限制建设区）。被申请人所建的建筑物中仅一栋位于符合规划的范围内，其余两栋位于不符合规划的范围内。
2015年9月17日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同年10月10日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）083号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市经济开发区三跃社区29组非法占用的2357平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为811平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币58925元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年4月27日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年5月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市经济开发区三跃社区29组非法占用的2357平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为811平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币58925元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）083号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年五月十二日
书记员 王 坤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第02069号
申请执行人王成民，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人陕西旌详实业有限公司，住所地西安市碑林区和平路118号和平银座第八幢8层808号房。
法定代表人：杨福有，该公司总经理。
申请执行人王成民与被执行人陕西旌详实业有限公司民间借贷纠纷一案,西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02929号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第02069号案件的本次执行程序。
申请人如发现有可供执行的线索，可随时向本院申请恢
复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 李 谊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执80号
申请执行人赵华，男。
被执行人段诗潮，男。
本院执行的申请执行人赵华与被执行人段诗潮买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初73号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还货款52000元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 舒 拉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执80号申请执行人赵华，男。被执行人段诗潮，男。本院执行的申请执行人赵华与被执行人段诗潮买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初73号民事判决书确定的义务要求被执行人偿还货款52000元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁瑞顺二〇一七年五月三十一日书记员  舒 拉
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初字52号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人殷开锋，男，1989年8月5日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宁国市。2010年12月21日犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；2012年3月5日犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；2012年8月1日因盗窃被湖州市公安局湖州经济开发区分局行政拘留十五日；2014年1月13日犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2014年8月5日犯盗窃罪被被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2015年8月28日犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月2日犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月刑满释放。2016年12月6日又因涉嫌犯盗窃罪被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，于2017年1月6日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）44号起诉书指控被告人殷开锋犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人殷开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
1、2016年10月29日凌晨，被告人殷开锋在广德县桃州镇红蜻蜓小区南大门附近，通过拉车门的方式，将马某2停放在人行道上的尼桑牌轿车车门拉开，将车内一部银色苹果牌A1465型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3480元。
2、2016年11月底的一天凌晨，被告人殷开锋在广德县桃州镇万某路茗桂花园附近“无限极门面店”门口人行道上，通过拉车门的方式，将张某停放在人行道上保时捷卡宴越野车的后备箱打开，将后备箱内一部灰色的华为P8手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2944元。
综上，被告人殷开锋共实施盗窃两起，盗得财物价值人民币6424元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证；证人鲁某2证言；被害人马某2、张某陈述；被告人殷开锋供述与辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录及照片等。
广德县人民检察院认为，被告人殷开锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷开锋于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。
被告人殷开锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月29日凌晨，被告人殷开锋在广德县桃州镇红蜻蜓小区南大门附近，通过拉车门的方式，将马某2停放在人行道上的尼桑牌轿车车门拉开，盗走车内银色苹果牌A1465型笔记本电脑一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币3480元。
2、2016年11月底的一天凌晨，被告人殷开锋在广德县桃州镇万某路茗桂花园附近“无限极门面店”门口人行道上，通过拉车门的方式，将张某停放在人行道保时捷卡宴越野车的后备箱打开，盗走后备箱内灰色华为P8手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2944元。
综上，被告人殷开锋共实施盗窃两起，盗得财物价值人民币6424元。
上述事实，被告人殷开锋在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证；证人鲁某2证言；被害人马某2、张某陈述；被告人殷开锋供述与辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷开锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人殷开锋于刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人殷开锋归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷开锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人殷开锋退赔被害人马玉君人民币3480元。返还被害人张春梅华为P8手机一部（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐启宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初462号
原告郑阿溪，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
被告林芳平，男，1957年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告林宝珠，女，成年人，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告郑阿溪与被告林芳平、林宝珠民间借贷纠纷一案中，原告郑阿溪于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑阿溪以原、被告在案外达成和解协议为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑阿溪撤回对被告林芳平、林宝珠的起诉。
本案受理费人民币1800元，依法减半收取为人民币900元，由原告郑阿溪负担。
代理审判员 张育贤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄宏杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3714号
原告：陈芳。
被告：周叶娜。
被告：屠文芳。
本院于2016年3月29日立案受理原告陈芳与被告周叶娜、屠文芳民间借贷纠纷一案后，原告陈芳在规定时间内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 祝向瑜
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1086号
原告：清远市贵诚贸易有限公司，住所地：广东省清远市银泉南路15号弘福花园A幢904号，统一社会信用代码：91441802398098043L。
法定代表人：唐伟忠，经理。
被告：建滔（佛冈）积层板有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城西路城南工业区建滔工业园内。
法定代表人：张志勤。
原告清远市贵诚贸易有限公司诉被告建滔（佛冈）积层板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告清远市贵诚贸易有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告清远市贵诚贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5462元，减半收取2731元，由原告清远市贵诚贸易有限公司负担。
审判员 王惠民
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 烨
第-2-页共2页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第5054号
原告：王风玲，女，1950年12月2日生，住所和龙市。
委托代理人：丛宁，女，1985年4月17日生，住所和龙市。
被告：延吉市崔竹松口腔诊所，住所地新兴街参花街。
负责人：崔竹松，男，1949年4月21日生，住所延吉市。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
被告：高权，男，1984年1月31日生，住所延吉市。
委托代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告王风玲诉被告延吉市崔竹松口腔诊所（以下简称“崔竹松口腔诊所”）、高权之间生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王风玲，被告崔竹松口腔诊所委托代理人高吉福、高权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风玲诉称：2013年5月31日，王风玲在崔竹松口腔诊所（以下简称“口腔诊所”）接受上下活动义齿，但在接受治疗期间，口腔诊所的高权治疗存在错误，导致王风玲接受治疗的牙齿发生损害，就连没有问题的牙齿发生损害，影响王风玲的正常生活。请求法院判令二被告共同支付原告镶牙更换费用、更换周期治疗费、支架费用、后续治疗费、误工费、营养费等各种费用暂定一万元（最终以鉴定意见为准）及精神损失抚慰金2万元。
被告高权、崔竹松口腔诊所辩称：1、答辩人不是原告诊疗行为的具体实施者；2、延吉崔竹松口腔诊所系经延吉市卫生局依法核准成立的医疗机构。所以，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任，不是由答辩人承担；3、诊疗行为未对原告造成损害后果，答辩人不应承担赔偿责任；4、单凭答辩人单方出具的赔偿协议不能证明损害后果存在的事实。5、因原告对诊疗效果不满意，要求到别处治疗，延吉崔竹松口腔诊所已经支付了5200元的诊疗费。综上，答辩人认为，原告对于答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，且答辩人不是适格的诉讼主体，请法院驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：2013年5月31日，王风玲因治疗牙齿，到崔竹松经营的口腔诊所医治，由高权负责医治牙齿。2013年5月31日王风玲交了200元，2013年6月21日取牙齿模型交了1000元，2013年8月份牙齿做完又交了2000元。医治费用共计3200元.2014年4月23日、4月24日，崔竹松与高权向王风玲承诺，其到别家治疗所治疗的费用由崔竹松与高权负责，但仅包括普通金属烤瓷牙以及支架，烤瓷牙为380元以下，普通支架1800元以下。
2014年12月31日王风玲第一次申请鉴定（申请内容：牙齿损伤程度是否能做烤瓷牙，对20颗牙齿更换周期、支架费用、后续治疗费、误工时间、护理期限、营养费等鉴定），本院于2015年2月9日对外委托后，吉林铭医整形司法鉴定所以目前无口腔科鉴定专家为由，于2015年2月7日退回。
2015年4月23日，王风玲申请鉴定（鉴定内容：对申请人的牙齿损伤程度是否能做烤瓷牙，对20颗牙齿更换周期、支架费用、后续治疗费、误工时间、护理期限、营养费等鉴定），本院于2015年5月11日对外委托鉴定，吉林公正司法鉴定中心于2015年5月29日作出退卷说明，以王风玲没有任何原始医疗资料，而无法进行鉴定为由退回鉴定。
2016年1月4日，王风玲提出鉴定申请（申请内容：牙齿不能咬合引起两侧挂钩并发症；牙齿是否能做固定义齿；牙齿磨损后果是否扩大；满口牙齿损害修复治疗费用及牙齿更换周期，更换后续治疗费；误工时间、护理期限、营养费等鉴定）2016年2月4日，吉林正达司法鉴定中心以《司法鉴定程序通则》第二十七条第四项之规定，退回鉴定。
2016年3月1日，王风玲提出鉴定申请（申请内容：满口牙齿损害修复治疗周期更换后续治疗费；因镶装义齿过错与过失是否导致咬合关系是否紊乱；误工时间；护理期限；营养费），2016年5月3日，上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心认为：“因为没有病例记录无法了解治疗情况，无法得出明确鉴定意见，另治疗费用的鉴定项目不属于本中心鉴定业务范围，依据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定，决定不予受理，故退卷”。
另查，因原告对诊疗效果不满意，要求到别处治疗，延吉崔竹松口腔诊所已经支付了5200元的诊疗费。
因无法鉴定，对于王风玲身体损害程度尚不能认定，并拒绝对本院提出的先治疗后索赔的建议，要求法院判决。
认定上述事实的依据有：原、被告间签订的字据、被告就诊登记表以及庭审笔录；历次鉴定材料。
被告崔竹松诊所与高权还向本院提交了病例一份，因该病例王风玲有意见，且未提供证据证明诊疗方案得到王风玲同意，故对该证据本院不予采信。
本院认为：原告与被告间存在医疗服务关系。作为专业的牙科诊所，应需取得卫生部门颁发的医疗机构执业许可证，牙医也需持有医师资格证书，而在对患者进行假牙安装时，需要运用其所学的专业医学知识，且安装过程也应符合医疗行为的一般规范要求。并且医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保存病历资料。医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情和医疗措施。本案中被告崔竹松诊所的高权对王风玲进行假牙安装的行为属于医疗行为。本案病历资料，记录不规范。本院推定崔竹松诊所对王风玲的诊治存在一定过错。原告王风玲主张崔竹松口腔诊所对其进行的诊疗行为存在过错，造成损害，并要求对此进行司法鉴定，但对崔竹松口腔诊所提供的病历材料提出异议，且未能提供其他作为鉴定依据，致使无法对诊所的过错行为及造成王风玲的损害进行鉴定，无损害结果的认定。对于王风玲的赔偿请求，因王风玲对损害后果不能提供鉴定结论，因此没有证据支持其诉讼请求，视为举证不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王凤玲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
审判员 崔 麟
审判员 刘 瑶
二〇一七年四月五日
书记员 金 明
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1347号
申请执行人施凯峰，男，1977年6月27日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人唐文豪，男，1991年10月15日生，汉族，住所地上海市宝山区。原告人施凯峰与被告人唐文豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)宝民一(民)初字第7523号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施凯峰于2016年3月10日向本院申请执行，要求义务人唐文豪支付欠款人民币10万元。本院受理后，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7523号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年四月二十一日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1750号
原告：吕某1，男，2007年11月17日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
法定代理人吕某2，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告：曹某，女，1983年9月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告吕某1与被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1法定代理人吕某2及被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹某支付婚生子吕某1每月抚养费2000元，每年1月1日被告向原告一次性支付一年抚养费；二、本案诉讼费75元，由被告曹某承担。事实与理由:原告法定代理人与被告原系夫妻关系，婚后育有一子吕某1，现年11周岁。2010年11月26日，北京市怀柔区人民法院以（2016）怀民初字第03558号判决书，判决原告法定代理人与被告离婚，同时判决儿子吕某1的抚养权归原告法定代理人，被告每个月向原告支付抚养费300元。由于现在生活条件提升，吕某1需要增加抚养费，同时需要法定监护人共同承担医疗费、教育费等相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告曹某辩称，我居无定所，没有固定工作，没有什么保障。2009年初我得了牛皮癣，之后长到了腰部，药费很贵，吃的我倾家荡产，之后住在石厂一厢房，后来因为我精神不好，工作单位把我开除。现在挣不了太多钱，好的时候能挣2000元左右，不好的话一般就1000多。我的病快十年了，每次开药差不多700元，我也没有社保，只有农村的合作医疗保险，也报不了多少。前一段时间我爸爸病，我也没钱。所以我最多每个月给500元，如果将来我的情况好了的话可以多给。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人吕某2与被告曹某原系夫妻关系，于2007年9月19日登记结婚，婚后生育一子即原告吕某1。2010年11月26日，北京市怀柔区人民法院作出（2010）怀民初字第03558号判决书，判决原告法定代理人吕某2与被告曹某离婚，同时判决吕某1由吕某2抚养，被告曹某自2010年12月起每月给付抚养费300元，至吕某118周岁止，抚养费每半年给付一次，于每年一月初、七月初执行。2017年3月，原告持诉称理由诉至我院。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告持上述答辩意见，未能与原告达成一致意见。
本院认为，父母对子女有抚养及教育的权利和义务。吕某1的抚养费已经由本院（2010）怀民初字第03558号判决书确定，但由于生活条件提升，物价上涨，原判决曹某给付吕某1的抚养费已不能满足吕某1日常生活需要，本院予以调整，具体数额本院根据吕某1的实际需要及曹某的收入情况予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告曹某自2017年7月1日起，每月给付原告吕某1抚育费700元，至吕某118周岁止（每半年给付一次，于每年一月、七月预付）。
案件受理费35元，由被告曹某负担（判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张佐生
二〇一七年四月二十五日
书记员 付玛莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00120号
原告：孟红妹。
被告：邰俊。
原告孟红妹与被告邰俊委托合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院于2015年4月29日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孟红妹到庭参加诉讼，被告邰俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟红妹诉称:2012年10月18日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到原告人民币150000元，用于到安徽省梦特娇开店费用，现被告暂不经营，未退还原告120000元。后原告多次要求被告还款，被告至今未返还。请求判令：被告返还原告120000元，并承担案件受理费。
被告邰俊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告委托被告至安徽省开办梦特娇专卖店。2012年8月22日，原告应被告要求将开店费用150000元汇至李远将上海银行的帐户。同年10月18日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到孟红妹人民币十五万元整，用于安徽省梦特娇开店费用。现因孟红妹暂不经营，未退还孟红妹十二万元整。”收据中“未退还”由“则退还”修改而来。
另查明：2014年6月5日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还120000元，后于同年7月4日撤回起诉。
以上事实，有当事人的陈述、上海银行个人业务回单、收据、本院（2014）泰姜张民初字第0299号民事裁定书予以证明，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告至安徽省开办专卖店，原、被告之间成立委托合同关系。由被告出具的收据可知，原告并未经营专卖店，原、被告已解除委托合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，原告已给付被告150000元用于开办专卖店，委托合同解除后，被告应返还原告150000元。因被告已返还原告30000元，故原告要求被告返还余款120000元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰俊于本判决生效后十日内返还原告孟红妹120000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费2700元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孔晓伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初499号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告安永刚,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告安永祥,身份证号×××，男，现住哈尔滨市阿城区。
被告李金芳,身份证号×××，女，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告安永刚、安永祥、李金芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告安永刚、安永祥、李金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年12月14日，原告向被告安永刚、安永祥、李金芳共发放贷款7.5万元，双方签订贷款合同一份，被告安永刚在原告处借款2.5万元，安永祥在原告处借款3万元，李金芳在原告处借款2万元，借款期限为2012年12月14日至2014年1月14日，月利率为9.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判令被告安永刚偿还借款2.5万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；三被告承担连带保证责任；三被告承担诉讼费及公告费。
被告安永刚、安永祥、李金芳未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本�开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A2.农户联保贷款合同复印件一份，拟证明原告与三被告之间的借款合同关系，三被告相互承担连带保证责任，原、被告双方约定了借款人、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式，同时约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A3.农户借款凭证复印件三份，拟证明原告按照贷款合同的约定向三被告履行了发放贷款的义务。
本院确认：被告安永刚、安永祥、李金芳经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争�实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年12月14日，被告安永刚、安永祥、李金芳自愿组成联保小组向原告借款，被告安永刚在原告处借款2.5万元，安永祥在原告处借款3万元，李金芳在原告处借款2万元，，当日签定农户联保贷款合同一份，借款期限为2012年12月14日至2014年1月14日，月利率为9.6‰。三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告安永刚未还款。为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告安永刚、安永祥、李金芳未按约定偿还本金、利息已构成违约，应当承担偿还本金、支付利息的民事责任。原告请求被告给付借款本金、利息应予支持。原、被告所签订的合同，应属连带保证形式的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同有效。原告请求被告安永刚、安永祥、李金芳相互承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金2.5万元及利息（利息自2012年12月14日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告安永刚、安永祥、李金芳互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元(原告已预交），公告费600.00元（原告已预交），由被告安永刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张洪涛
徐瑞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5179号
申请执行人：麻燕华,女，1966年12月27日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区江二路25号，组织机构代码:74900314-X。
法定代表人：张科。
本院在执行麻燕华与嵊州市东洲家俬厂（2017）浙0683执5179号追索劳动报酬纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）�0683执5179号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马生燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1489号
原告杨小东，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告欧阳晓海，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨小东诉被告欧阳晓海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东到庭参加诉讼，被告欧阳晓海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小东诉称，2014年10月3日，被告自原告处借款人民币11万元，约定借款月利率2分，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。要求被告立即偿还欠款本金11万元及利息（利息自2014年10月3日起按双方约定月利率2分计算至欠款本息还清之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告欧阳晓海在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一枚。证明2014年10月3日，被告自原告处借款人民币11万元，约定借款月利率2分，并为原告出具借据一枚的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月3日，被告自原告处借款人民币11万元，约定借款月利率2分，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要此款未果，故起诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告欧阳晓海对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告欧阳晓海于判决生效后十日内偿还原告欠款本金11万元及利息（利息自2014年10月3日起按双方约定月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，减半收取1624元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年四月十四日
书记员 荀孟琳
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终316号
上诉人（原审原告）付强，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新，男，1971年6月6日出生，汉族，住江西省修水县。
委托代理人陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
上诉人付强因与被上诉人李新民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
付强上诉称，一审认定上诉人汇给被上诉人的款项是合作项目的预先分红属于事实不清，不符合常理。双方的合作合同仅能证明双方存在合作关系，且合作期间并未进行结算，故不存在预先分红的事实，故请求二审法院改判被上诉人向上诉人偿还借款本金240万元及逾期利息，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李新答辩称，原审查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人仅以银行转账凭证，不能证实双方构成民间借贷关系，双方应属于投资合作合同关系，综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
付强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金240万元；2、请求判令被告按年利率6%支付自2016年12月27日至偿清借款之日止的利息。
一审法院认定的事实：2012年9月22日原、被告及案外人胡某签订《S231公路改造上栗段A标合作合同》，约定三方以江西省宜春公路建设集团有限公司进场承包位于江西省上栗县上栗镇的S231公路改造上栗段建设工程。该工程完工后，三方至今未进行结算。上述合同自签订至今，原、被告之间互有经济往来，2013年2月17日、12月11日及2015年2月3日原告分别向被告转账100万元（转账备注为工程款）、10万元、130万元，共计240万元。原、被告之间所有的经济往来包括但不限于上述往来。现原告主张其向被告转账的240万元属于借款，诉诸法院，要求被告还款。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案的争议焦点在于原告向被告转账240万元是否属于借款。原告主张该240万元属于借款，并提供银行流水清单予以证明；被告主张240万属于双方合作施工S231公路改造上栗段项目的工程款，提供合作合同予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告提供的证据足以证明原、被告之间存在其他债务，被告已就其主张完成了举证责任；而原告仅凭银行转账记录不足以证明双方存在民间借贷关系，亦不符合日常大额金钱借贷的交易习惯，原告应就借贷关系的成立继续承担举证责任，但原告并未就此举证。综上，原告主张240万元属于借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的苦干规定》第五条之规定，判决：驳回原告付强的诉讼请求。案件受理费26000元，由原告付强承担。
二审中，上诉人申请在一审中因故未出庭的证人胡某出庭作证。双方均对证人进行了发问。证人胡某证实：《S231公路改造上栗段A标合作合同》系上诉人付强、被上诉人李新及证人胡某三人进行的合作项目。胡某与李新分别向付强投资100万元，其中李新的50万元系胡某帮其转给付强。整个项目及前期费用均由付强负责和负担。三人目前没有进行结算。
本院二审查明的案件的其他事实与原审法院一致。
本院认为,本院根据对整个案件的材料进行分析，被上诉人李新在一审庭审中答辩称2013年2月17日的100万元系被上诉人李新在项目上的报销费用，另140万元是上诉人给被上诉人的投资及投资回报款，（其中2013年12月11日上诉人向被上诉人转入的两个50000元也是报销款）。付强、李新、胡某三方于2012年9月22日签订《S231公路改造上栗段A标合作合同》，被上诉人李新分别在签订后的2013年5月14日、5月31日、7月15日向付强转账投资款30万元、20万元、50万元。而合同中明确规定了由付强负责整个项目的协调、运作。整个项目的资金控制由付强全权负责处理，胡某和李新监督实施。李新在一审庭审中自认，其并不参与管理。综上，李新抗辩称2013年2月17日付强转给其的100万元是付强支付的S231公路改造项目的报销费用，但从时间上早于李新向付强支付投资款足足有三个月，李新辩称是报销费用，但其仅有口头陈述，并未提供足以证明自己抗辩主张的证据，故李新对此的抗辩不符合民事诉讼证据规则。且李新庭审中自认其并未参与S231公路改造项目的管理等事项，因此，在李新未参与项目的管理，亦未支付投资款的情况下，付强即向其支付100万元报销费用与常理相悖。同时结合李新在其他的投资项目出现资金问题，故本院认定2013年2月17日的100万元为付强借给李新的借款较为合理。因双方未约定利息，故利息计算应从付强起诉之日起即2017年1月11日，按年利率6%计算至付清为止。至于付强付给李新的另140万元，因均发生在李新已向付强支付投资款之后，且在该项目工程的完工及因结算而发生纠纷阶段，故对该140万元款项无法定性，双方可以就此另行处理。综上，本院对上诉人的上诉请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初3049号民事判决；
二、被上诉人李新于本判决生效之日起十日内偿还上诉人付强借款本金1000000元，并自2017年1月11日起按年利率6%计算利息至本金付清为止；
三、驳回上诉人付强其他的上诉请求。
一审案件受理费26000元，二审案件受理费26000元，共计52000元，由上诉人付强负担31200元，由被上诉人李新负担20800元。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月二十六日
书记员 励 佳
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执230号
申请执行人崔建国，男，1968年2月21日出生，汉族，住承德市隆化县韩麻营镇平房村**号，身份证号1326281968********。
被执行人郝云利，男，1963年6月17日出生，汉族，住承德市双桥区双峰寺镇山湾村*组**号，身份证号1308211963********。
申请执行人崔建国与被执行人郝云利借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔建国于2017年2月3日向本院申请执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人崔建国与被执行人郝云利已达成和解协议，于2017年3月1日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 程 志 献
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 海 源
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1277号
河南经源律师事务所：
你（单位）申请执行洛阳三明变速器有限公司、刘华军、刘冰、黄素芹服务合同纠纷一案，本院于2017年8月27日按（2016）豫03民终3801号民事判决书终结本次执行程序。
特此通知
二〇一七年八月二十七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1277号申请执行人：河南泾源律师事务所。法定代表人：刘振甫。被执行人：洛阳三明变速器有限公司。法定代表人：刘冰。被执行人：刘华军，男，1969年3月15日出生。被执行人：刘冰，男，1974年10月15日出生。被执行人：黄素芹，女，1953�8月9日出生。本院在执行申请执行人河南泾源律师事务所与被执行人洛阳三明变速器有限公司、刘华军、刘冰服务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇�七年八月二十七日书 记 员 ： 杨 柳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2394号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建雅府房地产开发有限公司，住所地大田县建设镇综合市场一号店。
永安市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）永民初字第2664号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司尚欠诉讼费7656元。执行中，向被执行人陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2664号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十一月一日
书记员 陈慧弘
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第124号
上诉人（原审原告）谭勇，男，汉族。
委托代理人李明举，男，汉族。
委托代理人李文林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇南岭村。
法定代表人严加林，总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
上诉人谭勇因与被上诉人遵义市城投商品混凝土有限公司（以下简称城投公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年8月，谭勇经人介绍到城投公司从事搅拌车驾驶工作，2013年12月1日，谭勇（乙方）、城投公司（甲方）签订了《劳动合同》，合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日，约定：一、甲方根据岗位性质实行每周五天工作制和轮班制，乙方在合同期内享受公司按国家规定并结合公司实际所指定的休假制度；二、甲方在法定工作时间外安排乙方加班，按照国家规定并结合甲方的有关规定执行。双休日及法定节假日按照国家相关规定执行。谭勇在城投公司处的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、放量工资、双休日及平日延时加班工资构成，基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入工资卡上，放量工资经核算后在车队队长处领取现金。
另查明，城投公司已发放谭勇2012年9月至2013年12月的双休日加班工资及平日延时加班工资分别为758元、828元、828元、690元、690元、483元、734元，736元、782元、782元、690元、736元、782元、1057元、690元、690元。
原审法院认为，2012年8月至2013年12月期间，谭勇在城投公司上班期间存在双休日及平日延时加班的事实，城投公司不持异议，予以确认。在庭审中，谭勇的加班时间及城投公司是否已经向谭勇发放了加班工资及平日延时加班工资各持己见，这也是本案的主要争议焦点。谭勇为证明其加班时间，提供《2012年12月工资条》予以证明，城投公司提供《工资发放表》证明其已向谭勇全额支付了加班工资及平日延时加班工资，上述证据表明城投公司已向谭勇支付了加班工资及平日延时加班工资，谭勇提出2012年8月至2013年12月期间加班时间计算及加班工资未发放，但其提供的证据未能证明其主张，对谭勇的请求不予支持。据此判决：驳回谭勇的诉讼请求。案件受理费5元，由谭勇承担。
一审宣判后，谭勇不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。理由是：一、上诉人的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，被上诉人对此是认可的，上诉人的工作时间和加班时间已远远超出劳动法的规定，被上诉人虽支付了一定的加班费，但并未按照劳动法之规定足额支付加班报酬。原审法院仅凭被上诉人提出的工资表中载有加班费一项，并未核算用人单位支付的加班费是否足额的情况下就认定用人单位已足额支付加班费明显不当。上诉人出示的证据已明确了加班事实，再将具体加班工资是否足额发放的举证责任分配给上诉人显然不公平，也不符合证据规则；二、用人单位未足额支付劳动报酬违反《劳动合同法》三十八条第二款之规定，应按《劳动合同法》四十七条之规定计算经济补偿金。
城投公司在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：城投公司是否未足额支付谭勇加班费，是否应当支付谭勇未足额支付加班费的经济补偿金。
针对本案争议焦点，本院认为，谭勇在城投公司的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，对此双方均不持异议，本院予以确认。根据双方提供的证据，可认定谭勇在城投公司的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、方量工资、双休日及平日延时加班工资构成。其中基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入其工资卡上，方量工资经核算后在车队队长处领取现金。证明谭勇的工资由两部分组成：一是基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，二是方量工资，即计件工资。因此，虽然谭勇存在双休日及平日延时加班的事实，但城投公司提供《工资发放表》证明其已向谭勇足额支付了加班工资、平日延时加班工资和方量工资。谭勇对此一直未提出异议，说明谭勇认可城投公司支付的加班费。直到2014年2月24日，因谭勇提出离职，双方解除劳动关系后谭勇才以城投公司未足额支付加班费为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。谭勇认为城投公司对其2009年至2013年12月期间加班时间及加班工资未足额计算，但其未提供充分证据予以证明，其提供的《2012年12月工资条》不能证明其主张。一审法院对谭勇的请求不予支持正确，本院予以确认。因谭勇在一审期间未向城投公司主张经济补偿金，二审期间其要求支付经济补偿金超出了一审的诉讼请求，不属本院的审理范围，本院对此不予审理。
综上，谭勇所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谭勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 静
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第397号
上诉人（一审被告、反诉原告）平定县冠山镇庄窝村村民委员会，住所地平定县冠山镇庄窝村。
法定代表人刘富刚，村委会主任。
委托代理人刘静，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）山西海磊房地产开发有限公司，住所地平定县冠山镇庄窝村森宇家园1#楼。
法定代表人郗忠田，公司经理。
委托代理人温东升，山西圣平律师事务所律师。
上诉人平定县冠山镇庄窝村村民委员会因与被上诉人山西海磊房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平定县冠山镇庄窝村村民委员会法定代表人刘富刚及委托代理人刘静，被上诉人山西海磊房地产开发有限公司的委托代理人温东升，到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2014）平民初字第307号民事判决；
二、发回山西省平定县人民法院重审。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李增艳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1222号
原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司（以下简称“利源公司”），住所地：孟村回族自治县团结路艺术幼儿园东侧。
法定代表人刘景成，系该公司董事长。
委托代理人肖英，系河北言公律师事务所律师。
被告姚永智。
原告利源公司诉被告姚永智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源公司委托代理人肖英到庭参加了诉讼，被告姚永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源公司诉称，2013年7月29日，原被告签订借款合同一份，被告向原告借款200000元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，月利率为千分之十。借款到期后，被告未能偿还，按约定应加收百分之五十的罚息。故请求人民法院依法判令被告偿还原告借款200000元，并按约定支付利息及罚息。
原告利源公司为支持其主张，提供以下证据：1、借据一份；2、借款合同一份；3、中国建设银行网上银行电子回单一份。
被告姚永智未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原告利源公司与被告姚永智签订借款合同一份，被告姚永智向原告利源公司借款200000元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，月利率为千分之十，另约定若被告不按期归还借款本金又未获准展期的，应从逾期之日起按日利率上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告已按约定交付利息至2014年5月29日。
上述事实，由借款合同一份、借款借据一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告姚永智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告利源公司提供的证据足以证实被告姚永智向其借款200000元的事实，故被告依法应履行偿还借款的义务，并应自2014年5月30日起至本判决确定给付日止按月息千分之十支付利息，自2014年7月30日起至本判决确定给付日止上浮百分之五十加收罚息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永智于本判决书生效之日起十五日内偿还原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司借款200000元，并自2014年5月30日起至本判决确定给付日止按月息千分之十支付利息，自2014年7月30日起至本判决确定给付日止上浮百分之五十加收罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告姚永智承担。原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司预交的诉讼费用3670元，在执行中，由被告姚永智一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁润川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1375号
原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，该公司总经理。
被告：杨建新,男,1973年7月3日出生,汉族,住佛山市三水区,
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告杨建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢生能到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月至2015年12月期间的物业服务费4320元、2009年11月至2015年12月公共水电分摊费88.45元；2.被告向原告支付从欠费之日起按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止的违约金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受佛山市三水大塘房产开发公司的委托，由2009年7月起为佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区提供物业服务工作。根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同补充协议》第一项的收费标准，被告应向原告支付每个月60元的物业服务费。另根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》第六章第十九条的约定，在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金按每日千分之一的标准计算。被告作为大?沙第三小区5号3座103房物业的业主，一直拒绝履行其缴费义务，已构成违约。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据(除限期缴费通知书外)是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。限期缴费通知书虽为原件,但未有证据显示其确已向被告送达,对该证据,本院不予采信。故此，本院确认原告诉请的上述事实（除向被告催缴欠款的陈述外）。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告与佛山市三水大塘房产开发有限公司签订的《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告作为大?沙第三小区5号3座103房的业主，上述物业服务委托合同对其具有约束力。原告已为涉案物业提供了基本的物业管理服务，被告理应依约履行缴费义务。原告诉请被告支付2010年1月至2015年12月的物业服务费4320元、2009年11月至2015年12月的公共水电分摊费用88.45元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
由于被告未按期缴交物业服务费已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据。但原告主张按合同约定逾期缴费按每日1‰的标准计收违约金偏高，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此本院酌情调整从各期欠费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建新应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付物业服务费4320元、公共水电分摊费88.45元、违约金（从2010年1月至2015年12月，每月以欠缴物业费60元为基数，分别从每月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨建新负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1375号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能，该公司总经理。被告：杨建新,男,1973年7月3日出生,汉族,住佛山市三水区,原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告杨建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢生能到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月至2015年12月期间的物业服务费4320元、2009年11月至2015年12月公共水电分摊费88.45元；2.被告向原告支付从欠费之日起按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止的违约金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受佛山市三水大塘房产开发公司的委托，由2009年7月起为佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区提供物业服务工作。根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同补充协议》第一项的收费标准，被告应向原告支付每个月60元的物业服务费。另根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》第六章第十九条的约定，在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金按每日千分之一的标准计算。被告作为大?沙第三小区5号3座103房物业的业主，一直拒绝履行其缴费义务，已构成违约。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据(除限期缴费通知书外)是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。限期缴费通知书虽为原件,但未有证据显示其确已向被告送达,对该证据,本院不予采信。故此，本院确认原告诉请的上述事实（除向被告催缴欠款的陈述外）。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告与佛山市三水大塘房产开发有限公司签订的《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告作为大?沙第三小区5号3座103房的业主，上述物业服务委托合同对其具有约束力。原告已为涉案物业提供了基本的物业管理服务，被告理应依约履行缴费义务。原告诉请被告支付2010年1月至2015年12月的物业服务费4320元、2009年11月至2015年12月的公共水电分摊费用88.45元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告未按期缴交物业服务费已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据。但原告主张按合同约定逾期缴费按每日1‰的标准计收违约金偏高，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此本院酌情调整从各期欠费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨建新应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付物业服务费4320元、公共水电分摊费88.45元、违约金（从2010年1月至2015年12月，每月以欠缴物业费60元为基数，分别从每月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨建新负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆志珊二〇一七年五月十六日书 记 员  麦倩雯
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00123号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨长利，男，1978年7月3日出生于博爱县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2004年5月31日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月17日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，2011年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被沁阳市公安局刑事拘留，同年4月30日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人杨长利犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员卫亚旗、许力、被告人杨长利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁阳市人民检察院指控：
2014年4月3日20时许，被告人杨长利伙同“某某”携带活扳和自制六棱扳窜至沁阳市的人行道上，将杨某某停放在该处的一辆粉白相间的“新日”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为1439元。案发后赃物追回已退还被害人。
另查明：被告人杨长利盗窃作案后，因形迹可疑被沁阳市公安局特巡警大队办案民警口头传唤至沁阳市公安局特巡警大队接受讯问，被告人杨长利对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨长利在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具活扳一把、六棱扳一个及物证照片；书证接受案件登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、辨认作案现场笔录及照片、被盗证明、被盗车辆照片及领赃证明、被盗车辆保修卡、前科刑事判决书、沁阳市公安局特巡警大队出具的证明材料、证人薛某某、秦某某、史某某的证言、被害人杨某某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具被盗物品价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人杨长利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人杨长利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨长利仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨长利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年4月3日起至2014年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、作案工具：活扳一把、六棱扳一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一四年六月十一日
书记员 张军磊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01294号
原告信阳万通达置业有限责任公司。
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告程方胜，又名程方盛，男，1972年6月9日生，汉族。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程方胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程方胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年10月1日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高殿新的证明及身份证复印件；14、证人袁勇的证明及身份证复印件。
被告辩称：双方签订合同时没交定金，没有约定合同履行期限，双方签订的合同应属无效。如原告征收被告的房屋，要求补偿600万元。被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年10月1日，原告万通达公司与被告程方胜签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利。程方胜的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积125.3平方米，置换比例1：1.8，二楼建筑面积40.3平方米，置换比例为1：1.5。置换后，被告程方胜可得新房建筑面积285.99平方米；合同签订后，程方胜应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程方胜，程方胜在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷*王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷*王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷*王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程方胜交付房屋及其房产证件均无结果。被告程方胜在庭审中擅离法庭。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程方胜签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程方胜均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程方胜不履行该义务属于违约。程方胜辩解双方签订的合同因没交付定金应属无效的意见，理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷*王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程方胜交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程方胜赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。被告程方胜不参与诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程方胜于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程方胜负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陆翠珍
人民陪审员 程明叶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方华杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01294号
原告信阳万通达置业有限责任公司
法定代表人代大诚，该公司经理。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告程方胜，又名程方盛，男，1972年6月9日生，汉族。
原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程方胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程方胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年10月1日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高某的证明及身份证复印件；14、证人袁某的证明及身份证复印件。
被告辩称：双方签订合同时没交定金，没有约定合同履行期限，双方签订的合同应属无效。如原告征收被告的房屋，要求补偿600万元。被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年10月1日，原告万通达公司与被告程方胜签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利。程方胜的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积125.3平方米，置换比例1：1.8，二楼建筑面积40.3平方米，置换比例为1：1.5。置换后，被告程方胜可得新房建筑面积285.99平方米；合同签订后，程方胜应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程方胜，程方胜在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程方胜交付房屋及其房产证件均无结果。被告程方胜在庭审中擅离法庭。
本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程方胜签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程方胜均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程方胜不履行该义务属于违约。程方胜辩解双方签订的合同因没交付定金应属无效的意见，理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程方胜交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程方胜赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。被告程方胜不参与诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程方胜于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；
二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。
案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程方胜负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陆翠珍
人民陪审员 程明叶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01294号原告信阳万通达置业有限责任公司。法定代表人代大诚，该公司经理。委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被告程方胜，又名程方盛，男，1972年6月9日生，汉族。原告信阳万通达置业有限责任公司（以下简称为“万通达公司”）诉被告程方胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通达公司的委托代理人冷鹏阳，被告程方胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与河南龙盘置业有限公司合作光山县豢龙巷王祠堂棚户区改造项目，为此，原告与被告于2011年10月1日就被告在豢龙巷的住房达成《旧房改造置换协议书》，协定约定：政府批准该项目后被告应提供该房产权证，并在原告通知后一个月内搬迁。2013年2月政府批准该项目后，原告多次通知被告依约定交付产权凭证及搬离该住房，向原告交付住房，但被告拒不履行约定义务，致使原告的工程无法顺利进行，给原告造成巨大损失。请求依法判令被告依《旧房改造置换协议书》交付置换房屋及产权证、土地使用证等所有产权凭证，被告赔偿因迟延交付房屋给原告造成的损失10万元。原告向本院提交的证据材料有：1、万通达公司的营业执照，组织机构代码证；2、法定代表人身份证复印件；3、资质证书；4、万通达公司签订的置换协议书；5、万通达公司对河南龙盘置业有限公司的授权委托书；6、万通达公司与河南龙盘置业有限公司的《项目合作协议书》；7、河南龙盘置业有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件；8、河南龙盘置业有限公司的资质证书；9、光山县政府发改委光发改（2013）11号文件；10、建设项目选址意见书；11、中标通知书；12、招商协议；13、证人高殿新的证明及身份证复印件；14、证人袁勇的证明及身份证复印件。被告辩称：双方签订合同时没交定金，没有约定合同履行期限，双方签订的合同应属无效。如原告征收被告的房屋，要求补偿600万元。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：2011年10月1日，原告万通达公司与被告程方胜签订《旧房改造置换协议书》。双方约定：以房屋置换的形式对豢龙巷居民区旧房进行改造，达到互惠互利。程方胜的房屋位于豢龙巷，房屋为砖混结构、两层楼房，一楼（包括院子）占地面积125.3平方米，置换比例1：1.8，二楼建筑面积40.3平方米，置换比例为1：1.5。置换后，被告程方胜可得新房建筑面积285.99平方米；合同签订后，程方胜应将房产证复印件交给万通达公司，并积极配合该公司办理各项建房申报手续；本小区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将房产证件原件正式交给万通达公司使用；万通达公司在开工前一个月通知程方胜，程方胜在一个月内搬迁完毕，将其房屋交付万通达公司（保证门窗、水电完好）。2012年12月28日，原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订《项目合作协议书》，万通达公司将其“光山县豢龙巷棚户区改造项目”合并入河南龙盘置业有限公司的开发项目，即“光山县豢龙巷·王祠堂棚户区改造项目”，由原告万通达公司和河南龙盘置业有限公司共同实施。2013年2月5日，光山县发展和改革委员会印发“光发改（2013）11号文件”，批准光山县紫水办事处豢龙巷·王祠堂旧城棚户区改造建设项目立项。2014年1月29日，河南龙盘置业有限公司收到《中标通知书》，成为光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设的中标人。之后，原告万通达公司多次催促被告程方胜交付房屋及其房产证件均无结果。被告程方胜在庭审中擅离法庭。本院认为：合法的合同关系受国家法律保护。原告万通达公司与被告程方胜签订的《旧房改造置换协议书》，意思表示真实，没有违反法律和社会公共利益，该协议依法受到法律保护；万通达公司和程方胜均应履行合同义务。法律规定，当事人对订立的合同内容可以附条件；附条件合同，自条件成就时生效。原、被告约定：豢龙巷居民区旧房改造规划项目经政府等相关部门批准后，程方胜将其房屋产权证件正式交给万通达公司使用等内容，故被告程方胜不履行该义务属于违约。程方胜辩解双方签订的合同因没交付定金应属无效的意见，理由不能成立，本院对此予以驳回。原告万通达公司与河南龙盘置业有限公司签订合作协议后，二公司对光山县豢龙巷·王祠堂旧城（棚户区）改造投资建设项目共同承享权利义务。原告万通达公司要求程方胜交付房屋及其产权证件的请求，本院予以支持；其要求程方胜赔偿损失10万元，因未提供证据证实，本院对此不予采纳。被告程方胜不参与诉讼，不影响对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程方胜于本判决书生效后十日内向原告信阳万通达置业有限责任公司交付其房屋及其产权证件；二、驳回原告信阳万通达置业有限责任公司的其他请求。案件受理费2400元，原告负担2000元，被告程方胜负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董德才人民陪审员  陆翠珍人民陪审员  程明叶二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方华杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00010号
原告尹娜。
委托代理人戴荣华。
委托代理人朱晓。
被告金国卫。
原告尹娜与被告金国卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告尹娜的委托代理人戴荣华、朱晓到庭参加诉讼，被告金国卫经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹娜诉称：原告尹娜与被告金国卫系朋友关系。2013年7月3日，被告金国卫以做生意需要资金为由向原告尹娜借款70000元，并出具《借条》一份。但被告金国卫至今未归还上述借款，原告尹娜多次催讨无果。原告尹娜为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告归还借款人民币70000元，并支付自2013年8月14日起至法院生效裁判文书确定的最后给付之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），及承担本案诉讼费用。
被告金国卫未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告金国卫于2013年7月3日向原告尹娜出具《借条》一份，载明：“今（身份证××）因生意周转向尹娜借款陆万元整，借款期限一个月。经办人尹娜借款人金国卫联系方式2013年7月3日。”关于款项交付情况，原告尹娜称其于2013年7月3日交付被告金国卫现金人民币70000元。
另查明：上述借款原告尹娜催讨无果，致讼争。
以上事实，由原告尹娜向本院提交的《借条》予以证实，以及原告尹娜的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹娜就其主张向本院提供了《借条》等证据予以证明。被告金国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告尹娜主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据原告尹娜的举证认定其与被告金国卫之间存在借贷的合意，且其已将借款70000元交付被告金国卫；由此确认其与被告金国卫之间的借贷关系成立并有效。上述借款归还期限已届满，被告金国卫应立即归还，至今未归还，已构成违约。原告有权要求被告金国卫承担违约责任。原告尹娜要求被告金国卫归还借款人民币70000元，本院予以支持；其主张的逾期还款利息未超过合理范围，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国卫于本判决生效之日起十日内归还原告尹娜借款人民币70000元，并支付该款自2013年8月14日起算至本判决书确定的最后给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、诉讼保全费715元，合计2165元，由被告金国卫负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告尹娜，原告尹娜已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱家赟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第275号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人韩宝中，居民。
被执行人吕均苓，居民。
申请执行人于2015年7月15日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人韩宝中、吕均苓在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1080893、1080894号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）1080893、1080894号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人韩宝中、吕均苓自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1150元，由被执行人韩宝中、吕均苓负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行执字第275号申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。法定代表人王文治，局长。被执行人贾光谱，男，1984年11月6日生，汉族，住平山县。申请执行人平山县国土资源局于2015年4月28日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）第1190号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，贾光谱未经县级以上人民政府批准，于2014年10月19日在平山镇北义羊村东，东至北义羊村集体土地、西至北义羊村集体土地、南至渠、北至道路范围内，非法占用平山镇北义羊村集体土地（一般耕地，不不符合土地利用总体规划）450平方米（合0.68亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）第1190号行政处罚决定，因贾光谱在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行贾光谱拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。本院认为，申请执行人在询问当事人时，仅一名执法人员出示执法证件，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行贾光谱拆除新建的房屋以及退还占用的土地。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。执行员  尹新国执行员  焦国才执行员  王亚弟二〇一五年五月二十六日书记员  赵 蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6213号
原告钟某某。
被告罗某某。
原告钟某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼；被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告经人介绍认识，1971年4月1日登记结婚，子女均已成年。现双方已分居长达二十年之久，夫妻关系已名存实亡，请求法院判决原、被告离婚。
被告罗某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告所称属实。
以上事实，由夫妻关系证明书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系应以感情为基础。现被告同意离婚，本院可以认定双方之间感情已破裂。现原告主张要求与被告离婚的请求，本院应予准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告罗某某离婚。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一四年五月二十八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第722号
申请执行人林美琴，住福鼎市。
被执行人叶礼辉，住福鼎市。
被执行人陈少秋，住福鼎市。
本院在执行申请执行人林美琴与被执行人叶礼辉、陈少秋民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第941号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。