湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第253号
上诉人（原审原告）麦波。
委托代理人廖江南，湖南君义律师事务所律师。
委托代理人陆文婷，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永州职业技术学院。
法定代表人翟惠根，系该院院长。
委托代理人李胜辉，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。
上诉人麦波因劳动争议纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1534号民事判决，于2014年6月18日提起上诉。原审法院于2014年7月31日向本院报送上诉状及案卷材料。本院于同年8月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加评议，于2014年8月26日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人麦波及其委托代理人廖江南、陆文婷，被上诉人永州职业技术学院的委托代理人李胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告原为永州市轻工机械厂职工，于2004年12月工厂改制后下岗。2003年9月，被告聘用原告从事机加工（铣／磨）实习指导工作。2004年1月30日，双方签订了一年期限的《聘用合同书》。2006年3月1日，双方签订了《外聘教师聘用合同书》，合同期限自2006年3月起至2007年3月止。2007年4月1日后，双方没有签订合同。原告在被告单位工作的2003年至2012年，原告的养老保险为个人缴纳，被告没有为其缴纳单位部分。2008年原告开始享受社会养老保险补贴。2008年1月1日前，原告在被告单位上班按月领取工资报酬及寒暑假工资。2008年1月1日起，被告按课时费计算原告报酬，不再领取寒暑假工资。2013年2月25日，原告认为被告为其安排的课时少，要求被告为其缴纳养老保险金没有得到被告的同意而不再到被告单位上课。被告2008年4月至2008年12月的《工资发放表》载明，被告以《工资发放表》的形式为原告发放课时费。原告2012年的月均报酬为1，911.11元。
原告向永州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的请求是：1.请求裁决由被告为其补缴2003年9月至2013年2月的养老保险金；2.被告支付其2008年至2013年2月的寒暑假工资25，340元（1，853.75元／月×16个月）；3.被告支付其2003年9月至2013年2月的经济补偿金25，000元（2，500元／月×10个月）。
原判认为，原告于2003年9月受聘到被告单位工作，2004年1月至2006年3月，双方分别签订了《聘用合同书》和《外聘教师聘用合同书》，2007年4月1日后，双方虽然没有签订劳动合同，但工作性质、用工时间等没有大的改变，被告仍以《工资发放表》的形式为其发放劳动报酬，双方形成了事实劳动关系，双方从用工之日起形成劳动关系，故应当按照劳动合同关系解决双方之间的纠纷，被告提出双方不存在劳动关系，应当按劳务关系对待的抗辩意见不予采纳。
关于经济补偿。2013年2月25日，原告在要求被告为其缴纳养老保险费没有得到被告同意的情况下离岗，其在被告单位工作了9年6个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，其以用人单位没有为其缴纳养老保险为由解除劳动合同关系要求经济补偿的请求符合法律规定，按每满一年支付一个月工资的标准，应支付其经济补偿金1，911.11元／月×10个月=19，111.1元，原告要求按20个月补偿，因没有法律依据，不予支持。
关于寒暑假待遇。原告要求被告支付其2008年1月至2013年2月期间的寒暑假待遇，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”其中2008年1月至2012年2月期间的寒暑假工资，因已过仲裁时效期间，不予支持。2012年3月至2013年2月期间的寒暑假工资，依据原告月平均工资1911.11元和用人单位所在地2012年7月1日起的失业保险标准760元／月，应支付原告760元＋1，911.11元／月×3个月=4，582.22元。
关于二倍工资。原告要求支付2008年2月至2013年2月共计60个月未签订劳动合同的二倍工资，根据我国劳动法第七十九条规定，劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，原告在仲裁程序中没有提出二倍工资的仲裁请求，现向法院提起该项诉讼，不予支持。即使没有超过仲裁时效期间，依照《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》也应当是以十一个月为限。
关于缴纳养老保险金。原告自行缴纳了养老保险至2012年底，2008年开始享受了国家社会养老保险补贴。社保机构的实际操作，每人只有一个社会养老保险账号，同一时间段不能重复缴纳，故对其要求缴纳2003年9月至2012年12月的养老保险金的诉讼请求，不予支持。按照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，被告应当为原告缴纳2013年1月至2月的养老保险金。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第十条，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告永州职业技术学院支付原告麦波解除劳动关系经济补偿金19，111.1元；二、被告永州职业技术学院支付原告麦波2012年3月至2013年2月计3个月的寒暑假待遇4，582.22元；三、被告永州职业技术学院为原告麦波缴纳2013年1月至2月的养老保险单位部分及利息，具体金额以社保经办机构核算为准；上述义务，限被告永州职业技术学院在本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告麦波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告麦波不服上述判决，以“1、上诉人依据经劳动仲裁确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，在诉讼中增加要求被上诉人支付上诉人因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同（2008年2月至2013年2月工作期间）的双倍工资，是有法律依据的；2、上诉人与被上诉人于2003年9月形成了事实上的劳动关系，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险费；3、原审判处被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金10个月有误，应当是20个月；4、上诉人诉请要求被上诉人支付寒暑假工资未过诉讼时效”等为由，向本院提起上诉。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人答辩称：1、一审对上诉人提出的增加的诉讼请求不予处理是符合法律规定；2、对于除养老保险以外的其他四个保险险种不存在补交的操作行为；3、上诉人请求依法补偿20个月的经济补偿金没有法律依据；4、上诉要求补偿从2008年到2013年的寒暑假工资没有事实依据。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据，且对一审认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点一是被上诉人在本案中是否应支付上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资。上诉人虽在诉前向仲裁部门申请仲裁时，未要求被上诉人支付因未与其签订书面劳动合同的两倍工资，但基于已经劳动部门仲裁确认双方形成了事实劳动关系的程序后，诉请被上诉人因未与其签订书面劳动合同支付两倍工资，应予支持。上诉人诉请被上诉人支付双倍工资的计算，应依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，即11个月的两倍工资（1，911.11元／月×11月×2=42，044.42元）。因此，上诉人提出“上诉人依据经劳动仲裁确认上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实，在诉讼中增加要求被上诉人支付上诉人因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同（2008年2月至2013年2月工作期间）的双倍工资，是有法律依据的”的理由成立，但被上诉人原已发的工资应予扣除，且其诉请金额过高，本院予以部分采纳。本案争执焦点二是被上诉人是否应为上诉人缴纳社会保险和被上诉人是否应支付上诉人寒暑假工资。因上诉人已自行缴纳养老保险至2012年底，并于2008年领取了养老保险补贴，而养老保险又不能在同一时间重复缴纳，故原审只判处被上诉人为上诉人交纳2013年1至2月的养老保险正确。至于医疗、住房公积金等社会保险，无事实和法律依据规定应由被上诉人为上诉人缴纳。因此，上诉人提出“上诉人与被上诉人于2003年9月形成了事实上的劳动关系，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险费”的理由不予采纳。上诉人于2013年2月25日自行离岗后，才向劳动仲裁部门主张被上诉人支付其2008年1月至2012年2月期间的寒暑假工资，而诉讼时效规定主张权利的时效是一年，因此，原审只判处被上诉人给付上诉人2012年3月至2013年2月的寒暑假工资正确。故上诉人提出“上诉人诉请要求被上诉人支付寒暑假工资未过诉讼时效”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点三是原审判处被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金按10个月计算是否有误。上诉人在被上诉人单位工作的时间是9年零六个月；原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……”的规定，由被上诉人支付上诉人经济补偿金10个月正确。因此，上诉人提出“原审判处被上诉人支付上诉人解除劳动关系经济补偿金10个月有误”的理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，但未判决被上诉人支付上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、维持永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第1534号民事判决；
二、由被上诉人永州职业技术学院支付上诉人麦波双倍工资经济补偿21，022.21元。
上述义务，限被上诉人永州职业技术学院在本判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人麦波、被上诉人永州职业技术学院各承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年十月十日
代理书记员 甄园园