河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王花民，女，汉族，1935年1月9日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人刘润玲，女，汉族，1968年2月29日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市国土资源局。住所地，洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人赵力争，该局局长。
委托代理人朱俊才，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）洛阳市国土资源局涧西分局。住所地，洛阳市涧西区天津路*号中投证券大厦*楼。
法定代表人李彦霖，该局局长。
行政机关负责人孙连华，洛阳市国土资源局涧西分局副局长。
委托代理人张朝辉，洛阳市国土资源局涧西分局工作人员。
委托代理人谢红伟，河南明昕律师事务所律师。
被申请人（一审第三人，二审上诉人）刘建玲，曾用名刘建岭，男，汉族，1964年8月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人位改芹，女，汉族，1964年4月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
王花民因诉洛阳市国土资源局（以下简称洛阳国土局）、洛阳市国土资源局涧西区分局（以下简称涧西分局）、刘建玲土地行政登记一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月16日作出（2015）豫法行申字第00422号行政裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王花民及其委托代理人刘润玲、张忠裕，被申请人洛阳国土局的委托代理人朱俊才、谢红伟，被申请人涧西分局的行政机关负责人孙连华，委托代理人张朝辉、谢红伟，被申请人刘建玲的委托代理人位改芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市涧西区人民法院一审查明：王花民系本市涧西区工农乡南村村民并居住在该村刘家东街42号，1984年11月6日，洛阳市郊区人民政府为其颁发洛郊建宅0060612号宅基地使用证，证载姓名是王玉花。王花民随其三子（即本案第三人刘建玲）一起生活。2011年南村城中村改造开始后，王花民发现该处宅基地于1997年换证时，《集体土地建设用地使用证》上使用者的姓名是刘建岭，便于2012年7月20日向涧西分局提出《关于更正工农乡南村刘家东街42号处宅基地使用证登记错误》申请，2013年1月16日，涧西分局给王花民作出《关于工农乡南村村民王花民申请宅基地使用权登记的回复》，该回复认为“申请人王花民反映其在不知情的情况下使用权人已经发生变化的情况与实际不符，并且现房屋产权为刘建岭所有。”王花民不服该回复的处理意见，于2013年10月16日提起行政诉讼。2013年12月12日，洛阳市涧西区人民法院作出（2013）涧行初字第19号行政判决，认定位于工农乡南村刘家东街42号处宅基地使用证上“户主姓名”王玉花改成刘建岭的情节，判决撤销涧西分局作出的的处理意见。”涧西分局不服提出上诉。2014年5月27日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛行终字第14号行政判决，驳回上诉，维持原判。王花民认为至今洛阳国土局和涧西分局仍未履行撤销郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证的职责，侵犯了自己的权益，故再次提起诉讼。
另查明：2000年5月20日，国务院下发国函（2000）45号《关于调整洛阳市市区行政区划的请示》批复：“一、同意洛阳市郊区更名为洛龙区，区人民政府驻地由西工区凯旋东路迁至关林镇。二、同意对洛阳市市辖区行政区域作如下调整：将原郊区的工农乡、孙旗屯划归涧西区管辖。”
洛阳市涧西区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，洛阳市行政区划经过调整之后，原洛阳市郊区人民政府变更为洛龙区人民政府，原有的地籍档案材料已移交涧西分局。涧西分局系洛阳国土局的派出机构，不具有独立的法人资格。故王花民起诉洛阳国土局及涧西分局，被告主体适格。刘建玲提供的证据及证人证言不能证实王花民同意把宅基证上“户主姓名王花民”改为“刘建玲”，王花民也否认同意把宅基证上自己的名字改为刘建岭。故1997年换证时，该处宅基地的《集体土地建设用地使用证》上“土地使用者”的姓名填写为刘建玲，依据的主要证据不足，亦不符合法定程序，该证依法应予撤销。王花民要求撤销洛郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证的请求，符合法律规定。判决撤销洛郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证。
第三人刘建玲不服，向洛阳市中级人民法院提起上诉。
洛阳市中级人民法院二审经审理查明事实与一审一致。
洛阳市中级人民法院二审认为：被诉的洛郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证颁发时间是1997年9月，当时生效的《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》（1991年）第35条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年。”据此规定，对该证提起行政诉讼的起诉期限应该在1998年12月届满。故王花民对洛郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定撤销洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧行初字第12号行政判决，驳回王花民的起诉。
王花民不服二审判决，向本院申请再审称：（2015）洛行终字第26号行政裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应予依法撤销；洛阳市涧西区人民法院（2014）涧行初字第12号行政判决事实清楚，适用法律法规正确。请求撤销（2015）洛行终字第26号裁定，维持（2014）涧行初字第12号行政判决。
洛阳市国土资源局答辩称：洛阳国土局不是本案适格被告，且申请人的起诉超过法定期限。本案的登记是初始登记，而不是变更登记。洛阳市原郊区政府已被撤销，应驳回申请人的再审申请，请求维持（2015）洛行终字第26号裁定。
洛阳市国土资源局涧西分局答辩称：颁发土地使用证的行为属人民政府职责，是洛阳市原郊区政府所为，涧西分局不具有独立颁发证书的资格。涧西分局不是本案的适格被告，应依法驳回对涧西分局的起诉。其他意见同国土资源局答辩意见。
刘建玲答辩称：（一）（2014）涧行初字第12号行政判决认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。（二）再审申请人所述“洛阳市中级人民法院生效的（2014）洛行终字第14号《行政判决书》已经确认并撤销了被申请人涧西分局作出的对申请人要求更正宅基地使用证登记的申请予以驳回的处理意见，认定申请人的起诉并没有超过法定起诉期限”认定事实错误。（三）再审申请人是2014年10月提起的诉讼，只适用于旧的行政诉讼法关于诉讼时效的规定。请求依法驳回再审申请。
本院认为：洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第26号行政裁定认定王花民起诉超过法定期限的理由事实不清，本院予以纠正。本案被诉行政行为是原洛阳市郊区人民政府颁发集体土地使用证的行为，后洛阳市郊区更名为洛龙区，但本案争议土地所在地工农乡划归涧西区管辖，且土地档案材料也移交给涧西分局，故本案适格被告应为洛阳市涧西区人民政府，洛阳市国土资源局和洛阳市国土资源局涧西分局均不是适格被告。据此，二审裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条第一款之规定，裁定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第26号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈瑞丹