wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02722号
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，组织机构90295717-8。
负责人柏宏伟，该行行长。
委托代理人，该行员工，特别授权。
委托代理人封先杰，该行员工，特别授权。
被告周长和。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行诉被告周长和信用卡纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张家东、封先杰及被告周长和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月被告向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，予以发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度10万元。被告于2010年11月19日激活使用。2011年2月27日，周长和将该卡挂失并补新卡，新卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，新卡于2011年3月2日激活使用，此后被告一直用该信用卡透支消费或提现，但未按照合约约定按时还款，经催收无果。故诉至法院要求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金39769.12元；2、判令被告立即支付原告利息2216.73元（截至2014年11月7日）及滞纳金20536.78元，自2014年11月8日起至付清时止，以欠款本金及应付利息为基数，按日万分之五的标准计算复利；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，对于欠款本金无异议，但是认为利息计算标准太高，不予认可。
经审理查明，2010年9月1日被告周长和向原告申请信用卡，填写《中银白金信用卡申请表》，签署了信用卡领用合约，合约约定“……第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡帐内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十六条乙方应按照甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。……第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。……”
同时，原告在中银白金信用卡收费表中载明循环循环信用利息计算标准为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金的计算标准为“按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元”，灵活分期付款手续费收取标准为“一次性按分期交易金额收取3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%”。此后，原告向被告发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度10万元。被告于2010年11月19日激活使用。2011年2月27日，周长和将该卡挂失并补新卡，新卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXX，新卡于2011年3月2日激活使用。之后，被告一直持该卡消费、取现并还款至2014年7月5日。
截至2014年11月7日被告尚欠原告透支本金39769.12元。利息21216.73元、滞纳金20536.78元未还。
上述事实有双方当事人陈述、中银白金信用卡请表、客户交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定支付利息并承担违约责任。
本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约。尽管被告辩称原告要求的利息过高且滞纳金不应支付，但被告在信用卡申请表上签字确认的行为应视为对该合约全部条款的同意，该合约依法成立，对双方具有约束力。被告在用该信用卡透支消费和取现后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的滞纳金。故本院对原告要求被告支付被告立即归还原告信用卡透支本金39769.12元、利息21216.73元、滞纳金20536.78元（截至2014年11月7日），并自2014年11月8日起至付清时止，以欠款本金及应付利息为基数，按日万分之五的标准计算复利的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周长和于本判决生效三日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金39769.12元、利息21216.73元、滞纳金20536.78元，并承担自2014年11月8日起以欠款本金及应付利息为基数，按日万分之五的标准按月计收的复利至款清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费902元由被告周长和负担（此款原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行已预交，被告在给付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 包园园
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 清
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2722刑初4号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人庄某某，男，1985年10月4日出生，鄂伦春族，初中文化。2015年12月22日因本案被取保候审。2017年1月11日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日22时许，被告人庄某某与邻居杜某某在十八站鄂族村南面的水泥道上因琐事发生口角并厮打，杜婷婷的朋友被害人李某和王某某上前殴打庄某某，李某用斧子将庄某某额头砍伤，被告人庄某某用随身携带的折叠刀将二人扎伤，经法医鉴定，李某所受伤评定为轻伤。
2015年12月22日庄某某到塔河县公安局十八站派出所投案自首。
在本院主持下，被告人庄某某与被害人李某就民事部分达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币10000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人庄某某的户籍证明、到案经过；塔河县人民医院的诊断书；证人王某某、杜某某的证言；被害人李某的陈述；（黑塔）公（刑技）鉴（法临）[2013]27号鉴定意见书；被告人庄某某的供述与辩解；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告庄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人庄某某案发后自动投案，并如实供诉自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人对案件的发生具有过错，被告人已赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 由彩霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 吉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13721号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐骏，董事长。委托代理人姜俊美，男。委托代理人胡红，女。被告姚鑫，年籍不详。本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告姚鑫物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6180号
罪犯戴华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月11日作出了（2012）温瑞刑初字第876号刑事判决，以被告人戴华犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯戴华减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯戴华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴华予以减刑七个月（刑期至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱勤超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第72号
原告：杨正忠。
被告：ＸＸ。
被告：高露佳。
原告杨正忠为与被告ＸＸ、高露佳民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告杨正忠的申请，本院于2014年1月9日作出（2014）台温商初字第72号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨正忠到庭参加诉讼；被告ＸＸ、高露佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨正忠起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月10日，被告ＸＸ因资金周转困难，向原告借款25万元，并于当日向原告出具了一张亲笔签名的借条。上述借款被告至今未还。现起诉要求：一、判令两被告立即偿还借款本金25万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杨正忠为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、两被告的结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告于1997年9月3日办理结婚登记手续的事实。
2、借条一份，用以证明被告ＸＸ于2013年3月10日向原告杨正忠借款25万元的事实。
被告ＸＸ、高露佳未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告杨正忠提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告ＸＸ、高露佳。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告杨正忠与被告ＸＸ之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告ＸＸ在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年12月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告ＸＸ、高露佳系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告高露佳应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、高露佳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨正忠借款25万元，并支付自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元，由被告ＸＸ、高露佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年四月十一日
代书 记员 庄祎俐
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3300号
原告李某某。
原告刘某某。
委托代理人李某某（系原告刘某某之夫）。
被告吕某。
原告李某某、刘某某诉被告吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员匡伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某暨原告刘某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕某经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2009年二原告从王影处购买坐落于徐州市鼓楼区某某5号楼3单元602室房屋一套，后被告得知二原告欲出售该房屋，于2015年初与二原告签订购房协议书一份，双方约定总房款为150000元。协议签订后，被告仅向二原告支付了130000元购房款，剩余20000元购房款迟迟不予支付，二原告多次催要未果。为此，请求判令被告：1、向二原告支付剩余购房款20000元及利息（以20000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍标准，自2015年8月1日起至给付完毕之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告吕某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
二原告为证明其主张，提供如下证据：1、个人买房协议书一份，证明二原告从王影处购买了涉案房屋，总房款为112000元，二原告已将全部房款支付给王影；2、购房协议书一份，证明二原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，合同约定总房款为150000元，被告尚有20000元购房款未付清。
本院经审查后认为，二原告所举证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，被告亦未到庭提出证据进行反驳，故本院对上述证据予以认定，均可以作为定案依据。
根据二原告的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2009年4月3日，原告李某某与案外人王影就坐落于徐州市鼓楼区某某5号楼3单元602室房屋签订个人买房协议书一份，双方约定案外人王影将涉案房屋出售给原告李某某，约定总房款为112000元。后原告李某某向案外人王影支付了全部购房款112000元，案外人王影将涉案房屋交付给原告李某某占有使用。
2015年1月，二原告与被告就涉案房屋签订购房协议书一份，约定二原告将涉案房屋出售给被告，约定总房款为150000元，剩余购房款30000元于2015年7月之前付清。案外人王影及证明人均在该购房协议书中签字。后二原告将涉案房屋交付给被告占有使用，被告已向二原告支付购房款合计130000元，尚有20000元购房款未支付。
另查明，二原告系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，二原告与被告签订的购房协议书依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年7月之前支付全部购房款。庭审中，二原告陈述协议约定的“2015年7月之前”为“2015年7月31日之前”，现被告未能如期向二原告支付剩余20000元购房款，其行为违反合同约定，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故二原告主张被告支付剩余20000元购房款及利息损失，有事实和法律依据，依法应予支持。关于利息损失，二原告主张应按照同期银行贷款利率的四倍计算。本院认为，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，二原告与被告并未就利息损失的标准进行约定，且二原告未能提供相应证据证明因被告逾期支付购房款给其造成的损失，故二原告主张的利息损失标准应为同期同类银行贷款利率。
被告吕某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李某某、刘某某购房款20000元及利息损失（以20000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告李某某、刘某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（二原告已预交），由被告负担（由被告随上述款项直接支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 匡 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 高丽丽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3300号
原告王昌鸿，汉族，1969年1月31日生。
被告谭德勇，汉族，1979年2月10日生。
原告王昌鸿与被告谭德勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌鸿到庭参加诉讼，被告谭德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌鸿诉称：被告于2011年下半年至2012年下半年为南京春天国际旅行社有限公司业务员，被告在工作期间，将所收的旅游团款16万元挪为已用，后与当时南京春天国际旅行社有限公司法定代表人王昌鸿协商，该款先由原告垫付给南京春天国际旅行社有限公司，后由被告再偿还原告，被告并写了一张借条给原告，承诺尽快还款。后原告多次向被告催要借款，被告未还款，2014年下半年原告联系不上被告。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款15万元并支付该款自2015年5月19日（起诉之日）至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告谭德勇未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告原是南京春天国际旅行社有限公司法定代表人，原告与林某原是南京春天国际旅行社有限公司股东，被告原是南京春天国际旅行社有限公司业务员。2014年7月29日，南京春天国际旅行社有限公司法定代表人及两位股东变更为他人。原告与林某是夫妻。
2012年9月21日，被告向原告出具借条，内容为“今借南京春天国际旅行社有限公司王昌鸿16万（壹拾陆万元整）”。2012年下半年，被告用其在南京春天国际旅行社有限公司提成偿还原告1万元。2014年10月20日，被告向林某发手机信息，内容为“你好林某，我现在需要一点时间，请您给我一点点时间，我欠王总与林某15万元整，我肯定会还上，我谭德勇不是赖账不还钱的人，现在我头都大，压力好大，天天想着怎么去努力工作把钱给你们还上”。2012年下半年被告离开南京春天国际旅行社有限公司并失去联系。原告于2015年5月19日诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、借条、手机信息、公司准予变更登记通知书、王昌鸿与林某结婚证、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告出具借条，该借条载明原告与被告存在16万元的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，后被告还款1万元，被告尚欠原告15万元，原告提供的手机信息也佐证该15万元债权债务关系，被告未偿还该债，原告要求被告偿还15万元并支付该款自2015年5月19日至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌鸿15万元并支付该款自2015年5月19日至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费600元，合计4100元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 朱建雄
二〇一五年十一月三十日
见习书记员 王玉荣
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第97号
申请人郑惠云，女，1971年6月7日出生，汉族，住罗源县。
被申请人肖良训，男，1977年7月3日出生，汉族，住罗源县。
本院在审理申请人郑惠云与被申请人肖良训民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖良训在银行的存款96000元，并提供杨潇波名下的（公民身份证号××）位于罗源县凤山镇闽星花园7号楼207单元的房产作为担保。
本院认为，申请人郑惠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖良训在银行的存款96000元；
二、查封杨潇波名下位于罗源县凤山镇闽星花园7号楼207单元的房产。该房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费980元，由申请人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王美贞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑章芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第347号
上诉人（原审原告）刘玉芹。
委托代理人田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高逢卫。
被上诉人（原审被告）王洪军。
上述两被上诉人共同委托代理人刘滨水。
上诉人刘玉芹因与被上诉人高逢卫、王洪军民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘玉芹及委托代理人田鲁东、郝坤，被上诉人王洪军及其与被上诉人高逢卫的共同委托代理人刘滨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月3日，高逢卫经王洪军担保，向刘玉芹借款300000元，并出具借条，载明：今借到刘玉芹现金300000元（叁拾万元）整。借款人：高逢卫，担保人：王洪军，2012.2.3。同年底，刘玉芹向高逢卫催要借款，高逢卫承诺过几天就返还，但该款至今未还。2013年8月2日，高逢卫为刘玉芹出具证明，内容为：我于2012年2月3日向刘玉芹借款300000（叁拾万）元，该笔借款我于2012年2月4日全部收到，但至今该笔借款没有向刘玉芹进行过任何偿还。说明人：高逢卫，2013.8.2。
以上事实，有借条、证明条以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，刘玉芹与高逢卫、王洪军之间的借贷及担保关系合法有效。刘玉芹主张高逢卫经王洪军担保向其借款300000元，并提供借条证实，高逢卫无异议，予以确认。高逢卫辩称双方约定借款期限为3个月，到期后多次还款，至2012年12月26日，共计还款303500元，刘玉芹不认可，称因为双方比较熟悉，高逢卫曾使用过其银行卡，该款至今未还，刘玉芹提供高逢卫出具的证明条证实，高逢卫辩称此证明条系在醉酒并被胁迫的情况下出具，但未提供证据证实，故对该证明条予以采纳，该证明条能够证实高逢卫至今未返还借款，刘玉芹的主张予以支持。刘玉芹第一次庭审时称曾于2012年底向高逢卫催要，高逢卫曾承诺几天内还款，第二次庭审时又将催要时间变更为2013年2月底，高逢卫、王洪军不认可，刘玉芹第一次陈述客观真实，予以采信。双方未约定保证方式，根据担保法的规定，认定为连带责任保证，保证期间应为自刘玉芹要求高逢卫履行义务的宽限期届满之日，即2012年底之后的几天起计算6个月。因刘玉芹认可在此期间未要求王洪军承担保证责任，根据法律规定，至刘玉芹起诉之日，该借款的保证期间已过，王洪军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、高逢卫返还刘玉芹借款300000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回刘玉芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由高逢卫负担。
上诉人刘玉芹不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审法院庭审时明确向法庭陈述第一次也是最早的一次于2013年2月底（同之前陈述日期一致，之前日期是上诉人作为老百姓，在表达日期时平时日常俗语一般用阴历表示）向高逢卫催要过借款，该陈述是上诉人对借款人催要借款时间的最后一次陈述，该陈述详细、明确、清晰，已记入庭审笔录，由此足以认定上诉人向借款人催要借款的时间为2013年2月底，而上诉人的起诉时间为2013年8月5日，因此，这一事实足以证明上诉人向保证人主张权利并未超出6个月的保证期间，上诉人起诉要求担保人王洪军承担保证责任完全合法有效。综上，原审法院认定王洪军的保证期间已过并不承担保证责任是完全错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人王洪军承担连带保证还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高逢卫答辩称：被上诉人高逢卫向上诉人借款约定的借款期限为3个月，借款期限届满后，上诉人于2012年5月6日向高逢卫催要借款，以后又多次催要，最后一次催款是2012年12月26日。高逢卫没有使用上诉人的银行卡，高逢卫用自己的银行卡给上诉人汇的款。
被上诉人王洪军答辩称：本案已经超过6个月的保证期间。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，2013年2月28日为阴历的二零一三年正月十九日；其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应当得到保护。根据被上诉人高逢卫给上诉人刘玉芹出具的借条、证明条等证据，以及高逢卫认可已经收到刘玉芹交付的30万元借款且未返还等事实，能够认定高逢卫与刘玉芹之间形成民间借贷合同关系，刘玉芹与王洪军就上述借款形成担保合同关系。因借条中并未约定还款期限，刘玉芹依法可以随时主张高逢卫归还30万元借款，故刘玉芹诉请高逢卫返还借款，依法应当得到支持。虽然借条中约定了王洪军为担保人，但因借条中未对借款期限和保证期间作出约定，保证期间依法自刘玉芹要求高逢卫履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。因刘玉芹在原审第一次庭审中自认于2012年年底第一次向高逢卫催要借款，高逢卫当时曾承诺几天内还款，而刘玉芹于2013年8月5日才向原审法院提起诉讼，原审法院以已经超出六个月的保证期间为由认定王洪军不再承担保证责任，符合法律规定，本院予以确认。刘玉芹主张其在原审法院第一次庭审中声称的“2012年年底”按照老百姓的俗语系指阴历，阳历应为“2013年2月底”，因刘玉芹聘请了律师作为委托代理人参与了庭审，且阴历“2012年年底”亦不对应阳历“2013年2月底”，故刘玉芹的该项主张没有依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭伽文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00538号
原告:张金来。
原告：沈莲花。
两原告共同委托代理人：易敬红，江苏弘泰律师事务所律师。
被告：张爱英。
被告：张某。
法定代理人：张爱英，系张某母亲。
两被告共同委托代理人：周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告张金来、沈莲花与被告张爱英、张某分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2015年9月29日受理。依法组成合议庭取公开开庭进行了审理，原告张金来、沈莲花及两原告共同委托代理人易敬红、被告张爱英及两被告共同委托代理人周洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告系张华父母，被告张爱英系张华之妻，被告张某系张华女儿。2013年8月6日，张华在上海祥帮工程设备有限公司因工伤死亡，该公司赔偿原、被告800000元。依据工伤保险条例，张华工亡赔偿总额测算应为961100元，两原告应获赔偿602050元，两被告应获赔359050元，考虑实际赔偿额为800000元，不足部分161100元两原告自愿负担，即两原告实际应获赔偿440950元。因赔偿款中600000元由被告张爱英领取，其应返还两原告240950元。原告自愿再放弃40950元，请求判令被告张爱英返还两原告200000元，并负担本案诉讼费用。
两被告辩称：原、被告与上海祥帮建设工程有限公司签订赔偿协议时，并未明确具体赔偿项目，亦未明确计算方式，赔偿数额800000是协商妥协的结果；签订协议时，已明确两原告获赔200000元，两被告获赔600000元，原、被告各取各的，已对赔偿款予以分割，不存在重新分配或返还的问题。两原告主张无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张金来、沈莲花系张华父母，被告张爱英系张华妻子，被告张某系张华独女。
2013年8月6日，张华在上海祥帮工程设备有限公司（下称祥帮公司）工作过程中死亡。同年8月8日，经原告张金来、沈莲花及被告张爱英共同到场，两原告以其女婿陆太富（付）为代表，被告张爱英以其兄张爱兵为代表，共同与祥帮公司法定代表人张俊祥签订协议书一份。协议书主要内容：1、甲方（祥帮公司）赔偿乙方（本案原、被告）各项补助金800000元，除此无任何赔偿；2、乙方收款后，资金分配与甲方无关；3、签订协议当日付款600000元，余款200000元在2014年12月30日前付清；4、乙方负责赔偿款项在供养亲属间依法合理分配，如引发纠纷概由乙方负责，与甲方无关；5、协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔；6、备注说明，乙方张金来200000元和张爱英600000元各取各，张金来本人200000元同意甲方打欠条。
签订协议当日，祥帮公司向被告张爱英交付赔偿款600000元，向原告张金来出具金额200000元的欠条一份，审理中两原告认可已领取该200000元；此外，祥帮公司另行负担了张华丧葬费。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述及户口本、结婚证、协议书、收条、祥帮公司证明等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点：因张华死亡所获赔偿款800000元，原、被告之间是否已完成分割；若未分割，应如何分割？
关于赔偿款800000元是否已分割的问题。本院认为，根据协议书第2条、第4条的文义内容，协议并未对原、被告之间分配赔偿款进行约定；协议第6条虽约定“各取各”，是基于赔偿款分为现金交付、出具欠条两种方式，约定由原告领取欠条，被告领取现金，“各取各”是对交付方式、交付对象之约定，不应理解为原、被告内部已就赔偿款进行了分割。
关于赔偿款应如何分割的问题。本院认为，张华在工作中受伤死亡，祥帮公司赔偿原、被告800000元，从赔偿协议内容、赔偿金额分析，祥帮公司与原、被告协商时并未依据工伤死亡赔偿标准计算，亦未具体明确各赔偿项目，双方就张华死亡所致损失进行了笼统约定，赔偿数额800000元系双方协商妥协的最终结果，原告起诉时套用工亡赔偿标准计算与客观事实不符。上述款项系祥帮公司赔偿原、被告因张华死亡所致财产损失、精神损害之总和，应当根据当事人与死者生前亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源等因素综合考虑，适当分割。结合本案实际情况，被告张某系张华未成年子女，其成长过程中必然支出较多生活费、教育费等，应适当多分，本院酌定原告张金来、沈莲花、被告张爱英各分得20%计160000元，被告张某分得40%计320000元，依据原告张金来、沈莲花、被告张爱英从祥帮公司领取赔偿款的数额，被告张爱英应返还两原告120000元。被告张某分得的320000元，被告张爱英作为其监护人应尽妥善管理、保护义务。
综上，公民的生命权受法律保护。公民因事故死亡的，赔偿义务人赔偿的相关费用由其近亲属享有。本案当事人均系张华近亲属，同为赔偿权利人，依法享有分割的权利。原、被告从赔偿义务人处领取赔偿款后，尚未依法分割，两原告要求返还其应得赔偿款120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出该部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、九十八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张爱英于本判决生效后十日内返还原告张金来、沈莲花赔偿款120000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
二、驳回两原告其余诉讼请求。
案件受理费4300元，由两原告负担1720元，由被告张爱英负担2580元（两原告同意其预交案件受理费剩余部分2580元由被告张爱英向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向两原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 徐 军
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁 晖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第35号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年9月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江轮权，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2925号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月23日建议适用简易程序向本院提起公诉。因被告人对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院于2015年1月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人王某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师江轮权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月16日3时许，被告人王某伙同田耀心（另案处理）经事先商量，爬窗进入温岭市新河镇梁家村51号，窃得被害人瞿某、陈某放在二楼南面卧室床头柜上的一个手提包，包内有现金人民币32000元、iphone4手机二部、黄金项链等饰品。经鉴定，被窃手机共计价值人民币1800元，被窃黄金项链等饰品共计价值人民币56351元。2014年9月1日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市横峰街道前洋村330号旁边路上抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述了其涉案事实。
被告人王某及其辩护人提出起诉书指控的被告人盗窃黄金项链等饰品的事实只有被害人口供予以证明，不应将该财物的金额计入到被告人盗窃的总数额当中。对起诉书指控的其他内容无异议。
经审理查明：
2014年8月16日3时许，被告人王某伙同田耀心（另案处理）经事先商量，爬窗进入温岭市新河镇梁家村51号，窃得被害人瞿某、陈某放在二楼南面卧室床头柜上的一个手提包，包内有现金人民币32000元、iphone4手机二部。经鉴定，被窃手机共计价值人民币1800元。2014年9月1日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市横峰街道前洋村330号旁边路上抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人王某于2014年10月30日赔偿给被害人瞿某人民币5100元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，被害人瞿某、陈某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控光盘二张，收条，存款凭证，明细对账单，光盘制作说明，鉴定意见通知书，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于起诉指控被告人王某盗窃黄金项链等饰品的事实，因现有证据仅有被害人的陈述，而被告人一直予以否认，在无其他证据证明的情况下，本院对此指控难以支持。被告人王某夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年6月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 江彩萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 阮家声
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第49号
原告高建忠。
原告王连华。
被告刘永辉。
原告高建忠、王连华诉被告刘永辉确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告高建忠、王连华，被告刘永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告将怀来县祥源煤炭销售有限公司（高建忠为法定代表人，王连华为股东）及场地以96万元的价格转让给被告刘永辉。到转让手续办理完毕后，被告仅给付了二原告46万元，并承诺于2014年9月20日前给付剩余欠款50万元，另支付利息10万元，合计60万元。但被告截止至2015年1月仍未偿还，经双方协商，以被告刘永辉名下车牌号QWT202奔驰轿车一辆抵顶欠款60万元，并签订了顶账协议。后因该车为北京牌照，张家口地区无法为国五排放标准以下的车辆上牌照，无法过户，故诉至法院，请求确认该顶账协议有效，并要求确认该车归二原告所有。
被告刘永辉口头辩称：二原告所述属实，没有异议，并希望法院确认该顶账协议的效力，确认双方当事人之间履行债权债务的效力。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、公司转让协议一份，证明二原告于2013年3月4日将怀来县祥源煤炭销售有限公司转让给被告，转让费为96万元及其他相关事项。
二、顶账协议一份，证明2015年1月22日被告将自己名下的奔驰车（车牌：京Q×××××）一辆抵顶给二原告，折抵60万元（含10万元利息）欠款。
三、车辆信息登记信息表及行驶证复印件各一份，证明车辆情况。
四、承诺书两份，证明还款情况。
第二项证据，经质证被告无异议。但该证据存在的前提是60万元的债权债务关系是否确实存在，而原、被告双方均未提供其他证据证明被告确实还欠原告方60万元的事实。该证据的真实性无法确定，故本院对该证据不予认定。
第一、三、四项证据，经质证被告均无异议，证明的事实相互印证，证据具有合法性、关联性和真实性，本院对这三项证据予以认定。
本院依职权调取以下证据：
一、向北京市交通管理局车辆管理所调取关于刘永辉名下奔驰轿车（京Q×××××）的综合信息表一份，查明该车于2015年4月22日被怀来县人民法院保全。
二、向怀来县人民法院调取（2015）怀民初字第586-1号、586-4号民事裁定书及谈话笔录各一份，查明怀来县人民法院对本案涉及车辆作出保全，且二原告向怀来县人民法院提出保全异议，被怀来县人民法院予以驳回。
三，在2015年6月29日15时分别对高建忠、王连华、刘永辉制作的调查笔录各一份。
以上证据，经当庭质证，原、被告双方当事人均无异议。
经审理查明：二原告与被告于2013年3月4日达成了怀来县祥源煤炭销售有限公司的转让协议（含场地），转让款为96万元，公司转让的相关手续均已办理完毕。被告刘永辉向二原告给付过部分转让款，在原、被告双方均认可被告尚欠二原告60万元（含10万元利息）的情况下，双方签订了欠款顶账协议，协议主要内容是以被告刘永辉名下的奔驰轿车（京Q×××××）一辆抵顶60万元欠款，协议的落款日期为2015年1月22日，由高建忠、王连华、刘永辉签名捺印。
另查，该车已于2015年4月22日被河北省怀来县人民法院采取保全措施，二原告向该法院提出保全异议，但被驳回。而在本案审理过程中，二原告陈述其不知晓车辆被保全的事实。
本院认为：因欠款顶账协议所涉及的奔驰轿车（车牌号京Q×××××）已被怀来县人民法院保全，该案的处理可能会影响到第三人的权利，故原告方对顶账协议的真实性以及顶账协议签订的时间应在保全之前的证明责任加重。但原告提供的证据，无法证明或互相印证协议的签订时间在保全之前。且该顶账协议成立的前提是原、被告之间现在确实存在60万元的债权债务，但原告提供的两份承诺书只能证明被告刘永辉曾经给付过部分转让款，而无法证明或推断现今被告刘永辉仍欠二原告60万元，故证据不足，无法确定顶账协议的真实性。本院根据案件情况，在同一时间针对原、被告三人制作调查笔录各一份，经比对三份笔录内容，在一些关键问题上，双方回答存在明显不同；同时二原告在明显知道保全的情况下，却在陈述中隐瞒了知晓本案涉及车辆被查封保全和保全异议被驳回的事实，亦对顶账协议真实性的认定上存在不利影响。综上，本院对原告方要求确认欠款顶账协议有效，并判令刘永辉名下奔驰轿车（车牌号京Q×××××）一辆归原告方所有的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高建忠、王连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
审 判 员 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李汐颖
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武区执字第466-1号
申请执行人：孙来发，男，1966年10月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：艾汉涛，男，1951年9月12日生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民二终字第53号民事判决书，于2011年6月20日向被执行人艾汉涛发出执行通知书，责令被执行人艾汉涛向申请执行人孙来发偿还借款50000元，支付利息12760元、迟延履行期间的利息12500元、承担本案受理费796元、执行费650元。但被执行人只履行1000元，剩余款项75706元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见的》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行中若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾汉涛银行存款75706元；
二、扣留、提取被执行人艾汉涛收入75706元；
三、查封被执行人艾汉涛名下价值75706元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一三年四月二十五日
书记员 方 亮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保2号
申请人姜华。住址前郭县。
被申请人姜红武，系×××号北京吉普车所有人。住址前郭县。
申请人姜华因与被申请人姜红武申请诉前财产保全一案，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人姜红武所有的×××号北京吉普车车籍予以查封，期限为一年。申请人姜华已向本院提现金3万元做担保。
经审查，本院认为，申请人姜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人姜红武所有的×××号北京吉普车车籍予以查封，查封期限为一年。车辆查封期，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年一月八日
书记员 韩 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9d1517a-fa8b-44df-8553-66051e4a12af&imgId=YTlkMTUxN2EtZmE4Yi00NGRmLTg1NTMtNjYwNTFlNGExMmFmMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保2号
前郭县公安局交通警察大队：
申请人尹秋建与被申请人管庆雪申请诉前财产保全一案，现因申请人闫忠亮向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人管庆雪所有×××1号东南牌轿车扣押于被申请人管庆雪处，禁止转让，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为一年，自2015年7月14日起至2016年7月13日止。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。
附：（2016）吉0721财保2号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年一月八日
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721财保2号申请人姜华。住址前郭县。被申请人姜红武，系×××号北京吉普车所有人。住址前郭县。申请人姜华因与被申请人姜红武申请诉前财产保全一案，于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人姜红武所有的×××号北京吉普车车籍予以查封，期限为一年。申请人姜华已向本院提现金3万元做担保。经审查，本院认为，申请人姜华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人姜红武所有的×××号北京吉普车车籍予以查封，查封期限为一年。车辆查封期，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年一月八日书记员  韩 蕊吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保2号前郭县公安局交通警察大队：申请人尹秋建与被申请人管庆雪申请诉前财产保全一案，现因申请人闫忠亮向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人管庆雪所有×××1号东南牌轿车扣押于被申请人管庆雪处，禁止转让，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为一年，自2015年7月14日起至2016年7月13日止。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2016）吉0721财保2号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年一月八日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第540号
原告：：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司
地址：隆昌县金鹅镇新华街364号。
负责人：夏滇，经理。
组织机构代码：90690111-2。
委托代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。。
委托代理人：刘彬，男，1970年10月3日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：黎宗伦，男，1964年8月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
原告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司诉被告黎宗伦追偿权纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员薛平适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙仙强和被告黎宗伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，被告驾驶川KJ38**普通两轮摩托车，在隆昌县某镇某村村道上与行人钟某某相撞，造成钟某某受伤后死亡的道路交通事故。2011年10月20日，隆昌县交通警察大队作出了内公交认字（2011）第00142号道路交通事故认定书，认定被告应承担本次交通事故的主要责任，该肇事车辆在原告处购买了交强险。后来，钟某某的亲属向隆昌法院提起了诉讼，经法院调解，各方当事人达成了调解协议，原告在交强险范围内赔偿钟某某亲属各项损失共计95000元，并保留对被告的追偿权。根据有关法律规定，本案中的被告因无证驾驶导致他人人身损害，原告现已先行赔付了95000元，依法可向被告进行追偿。故特向人民法院提起诉讼，要求依法判决。
被告辩称：原告陈述的都是事实，但当时我已支付了3万多元，现在确实再无钱付款了。
经审理查明，2011年9月20日18时22分，被告驾驶川KJ38**普通两轮摩托车，在隆昌县某镇某村村道上，从某镇往某方向行驶至2KM＋300M处，与行人钟某某相撞，造成钟某某受伤，并经医院抢救无效于2011年9月24日死亡的道路交通事故。2011年10月20日，隆昌县交通警察大队作出了内公交认字（2011）第00142号道路交通事故认定书，认定被告应承担本次交通事故的主要责任，钟某某承担次要责任。2011年11月4日，钟某某的亲属郑某等4人，以本案中的原告和被告为共同被告，向隆昌法院提起了诉讼，经法院调解，各方当事人达成了调解协议，因该肇事车辆在原告处购买了交强险，故原告在交强险范围内赔偿钟合琴亲属各项损失共计95000元，并保留对被告的追诉权，被告在交强险外赔偿郑某等4人32072.9元（已支付），我院制作了（2011）隆昌民初字第1685民事调解书加以确认。在这之后，被告没有支付原告垫付的赔偿款95000元，原告诉至本院，要求判决被告偿还原告交强险赔偿款95000元。
上述事实，有原告向法庭提供的隆昌县交通警察大队作出的内公交认字（2011）第00142号道路交通事故认定书，（2011）隆昌民初字第1685民事调解书，以及原告付了款的电子转账回单予以证实，本院予以确认并采信。
本院认为，本案中的被告因无证驾驶导致他人人身损害，原告已在交强险责任限额范围内先行赔付了受害人95000元，因此，原告依法享有对被告的追偿权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和第二款以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告黎宗伦在本判决生效后十日内，偿还原告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司交强险赔偿款95000元。
本案受理费2170元，由被告黎宗伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 薛平
二〇一四年三月十七日
书记员 谯曦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第354号
上诉人（原审被告）：辽源市安达管道安装工程有限公司。
法定代表人：王红军，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，住吉林省东辽县。
上诉人辽源市安达管道安装工程有限公司（简称安达公司）因劳动合同纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，刘刚所完成的工程是否为安达公司承揽的工程事实不清，影响本案正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第108号民事判决；
二、发回辽源市西安区人民法院重审。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
助理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽影
内蒙古自�区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2351号
申请执行人林素芝，女，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯额日德尼，男，31岁，蒙古族，农民，现住巴林右旗。
被执行人前达木尼，男，29岁，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人哈斯巴干，男，46岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行林素芝申请执行哈斯额日德尼、前达木尼、哈斯巴干（2011）翁民初字第725号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月十一日
书记员 韩月达
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第390号
罪犯韩照光，男，1982年1月4日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）海南法刑初字第110号刑事判决，以被告人韩照光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人韩照光不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年1月25日作出（2006）琼刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2006年4月4日起至2021年4月3日止。罪犯韩照光于2008年2月2日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年十个月，减刑后刑期执行至2019年6月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯韩照光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩照光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩照光自2011年11月起至2013年10月止，累计考核24个月，共获得9个表扬和2012年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩照光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩照光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2006年4月4日起至2018年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执监字第95号
罪犯姜鉴峰，男，1978年4月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年2月1日作出（2010）攀东刑初字第50号刑事判决，以被告人姜鉴峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币50000元，刑期自2009年10月10日起至2016年10月9日止。被告人姜鉴峰不服，提出�诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2010年3月30日作出（2010）攀刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年1月15日作出（2013）川凉中刑执字第210号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后刑期至2016年1月9日止。
执行机关四川省攀西监狱于2014年6月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯姜鉴峰及听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以罪犯姜鉴峰确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险等为由，提出假释建议。
罪犯姜鉴峰对执行机关提请的假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯姜鉴峰假释无异议。
经审理查明，罪犯姜鉴峰在服刑改造期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加“三项”学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，财产刑已执行。现获得执行机关标准考核积分165分。2014年4月29日，攀枝花市东区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实有刑事判决书、执行机关的提请假释意见书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、历次减刑裁定、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯社区调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯姜鉴峰已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鉴峰予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二○一六年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一四年七月四日
书 记 员 都晓强
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初218号
原告李雪立，男，住河南省鹿邑县。
被告陈木坤，男，汉族，住广东省海丰县。
原告李雪立诉被告陈木坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2015年3月12日21时发生交通事故，经海丰县公安局交通警察大队认定，原、被告承担同等责任。因被告投保的交强险己经超过保险期限。原告为此于2015年10月份向贵院提起诉讼，贵院作出（2015）汕海法民一初字第340号民事判决书，后中山大学法医鉴定中心于2015年11月3日对原告的损伤程度作出了穗司鉴15010010202639号鉴定意见书，原告的伤情符合道路交通事故十级伤残二项。原告母亲许保兰65周岁，长子李恩典12周岁，次女李语婷4周岁。原告为此另行提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费共人民币24255.8元。二、判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，（1）答辩人与被答辩入之间的交通事故纠纷。海丰县人民法院已经作出（2015）汕海法民一初字第340号民事判决书，明确判明答辩人与被答辩人负交通事故的同等责任和赔偿责任，中山大学医学鉴定中心的鉴定，明确界定了被答辩人李雪立的伤势不属于残疾赔偿范围，现被答辩人提出残疾赔偿金无任何的事实和法律依据，并且海丰县人民法院作出（2015）汕海法民一初字第340号民事判决书明确作了判决，现海丰县人民法院对此重复予以受理审理，不符合一事不再理的民事原则，对此，请求法院驳回被答辩人的起诉。⑵被答辩人提出的扶养人生活费无事实依据和法律依据。被答辩人不属于残疾等级范围，没有残疾资格，现其提出赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求，无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。（3）请求法院驳回被答辩人提出精神损害抚慰金的诉讼请求。被答辩人李雪立现身强力壮，但其不劳而获、把自己幸福建立在别人身上的思想意识很严重，他现在身体健康完好无损，却不愿意去用劳动挣钱过日子，却愿意拖儿带老到法院来胡揽蛮缠，无休无止。反而提出精神损害抚慰金的请求，违反最高人民法院关于精神损害抚慰金的规定，请求人民法院驳回被答辩人李雪立的诉讼请求。（4）由于受到被答辩人无休无止的胡揽蛮缠，致使答辩人精神上受到其严重的干扰和摧残，答辩人身心健康受到严重的威胁。现答辩人请求法院判令被答辩人李雪立赔偿答辩人的精神损害抚慰金30000元。
经审理查明，2015年3月12日21时35分，被告陈木坤未取得机动车驾驶证，驾驶粤L×××××小型客车从广州方向开往汕头方向，车辆行经324线757KM＋200M处，左转弯过程中与由原告李雪立饮酒后驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成李雪立受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字（2015）第00159号道路交通事故认定书，认定原告李雪立、被告陈木坤承担事故同等责任。
事故发生后，原告李雪立被送往惠东县第二人民医院、武警广东省总队医院住院治疗至2015年6月1日，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤恢复期1.1脑干损伤；2、尿路感染。事故车辆粤L×××××号小型客车所有人是陈木坤，肇事车辆粤L×××××号小型客车投保交强险和第三者责任险均已过期。本院于2015年11月4日作出（2015）汕海法民一初字第340号民事判决书，判决被告赔偿原告有关医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计98594.39元。2015年11月3日原告经中山大学法医鉴定中心作出了穗司鉴15010010202639号鉴定意见书，认为原告脑干损伤后遗留构音障碍及轻度共济失调，评定原告的伤情符合道路交通事故十级伤残二项。原告遂于2016年3月份向本院起诉，要求被告赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费（母亲许保兰15年、儿子李恩典6年、女儿李语婷14年）共48511.62元的50%为24255.8元。被告对穗司鉴15010010202639号鉴定意见书有异议，但没在本院限定期限内提出重新鉴定的书面申请书。
另查明，原告李雪立一家系农业户口。原告需抚养其母亲许保兰（1951年10月23日生，丈夫李顺良已逝，生育李自愿、李自立、李雪立），儿子李恩典（2004年7月14日生），女儿李语婷（2012年9月12日生）。
本院认为，被告陈木坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条的规定，原告李雪立的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款第一项的规定，造成交通事故，交警部门认定被告陈木坤、原告李雪立承担事故同等责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告已在（2015）汕海法民一初字第340号案赔偿原告有关医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计98594.39元，原告现以中山大学法医鉴定中心作出的穗司鉴15010010202639号鉴定意见书为依据，要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费（母亲许保兰、儿子李恩典、女儿李语婷），被告对原告的鉴定意见书有异议，但又不在本院限定期限内提出重新鉴定的书面申请，应视为被告对鉴定意见书评定原告构成十级伤残二项的确认，根据《广东省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》，依据原告请求赔偿项目，本案产生费用：残疾赔偿金为12245.6元×20年×11%=26940.32元，精神抚慰金为2200元，被扶养人生活费为［（10043.2元×6年）＋（10043.2元×9年÷3人）＋（10043.2元×8年÷2）］×11%=14361.78元，共43502.1元，原告要求被告按同等责任比例赔偿50%，则陈木坤应赔偿原告43502.1元×50%=21751.05元。关于被告答辩要求原告赔偿其精神损害抚慰金30000元，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告陈木坤应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李雪立人民币21751.05元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费203.2元，由原告负担21元，被告负担182.2元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 王健茹
二〇一六年四月二十七日
书记员 王海红
第6页共6页
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执180号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：王汉虎，男，1980年4月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：洪岩，女，1969年3月12日出生，汉族，住五河县。
被执行人：丁小八，男，1974年2月15日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与王汉虎、洪岩、丁小八借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00205号民事调解书的本次执行程序。申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔国栋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01372号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告邱天，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆凯义斯贸易有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-8，组织机构代码05425315-0。
法定代表人腾炫宇，该司经理。
原告李文才与被告邱天、重庆凯义斯贸易有限公司（以下简称“凯义斯公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才的委托代理人龙鹏界到庭参加诉讼，被告邱天、凯义斯公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，邱天、凯义斯公司于2013年8月15日在李文才处借款15万元，出具了借条，李文才通过银行打款给被告。被告逾期未归还，特提起诉讼，请求判令：一、邱天、凯义斯�司偿还原告借款15万元及逾期利息（以15万元为基数，从2013年11月15日起至本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告邱天、凯义斯公司未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，借款人邱天、凯义斯公司以及担保人陈剑向李文才出具借条一份，载明：今借到李文才15万元，其中通过银行转入15万元；兹定于2013年11月14日前一次性归还，如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率四倍对本金计息。同日，李文才向邱天银行转账15万元。借款到期后，邱天、凯义斯公司未归还借款，李文才提起诉讼，诉请如前。
以上事实，有借条、打款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，在李文才出借的款项到期后，共同借款人邱天、凯义斯公司应如约归还借款，因此，李文才要求邱天、凯义斯公司偿还借款本金15万元的诉讼请求成立。对于借款逾期利息，系邱天、凯义斯公司在借条中承诺支付的，并且未超过国家法律规定，因此本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱天、重庆凯义斯贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李文才借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2013年11月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费800元，共计4100元，由被告邱天、重庆凯义斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 李 韶
代理审判员 任中杰
�〇一五年八月十三日
书 记 员 吴梦琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第17号
原告曹顺福。
原告李爱珠。
原告曹金良。
原告曹翔。
法定代理人曹金良。
原告周荣辉。
以上五原告共同委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
被告上海浦东工程建设管理有限公司。
法定代表人李树逊。
被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司。
法定代表人秦铮。
两被告共同委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。
原告曹顺福、李爱珠、曹金良、曹翔、周荣辉诉被告上海浦东工程建设管理有限公司（以下简称浦东工程公司）、被告上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司（以下简称浦东城建公司）拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2015年3月31日起诉来院，本院于同年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张冠萍，被告浦东工程公司、浦东城建公司的委托代理人邱晓明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告曹顺福、李爱珠、曹金良、曹翔、周荣辉诉称：2009年，原告因动迁被安置一套位于本市浦东新区下南路115弄7幢X号XXX室的房屋，该房屋建筑面积为85.25平方米，当时售价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）6，400元。2012年4月上述房屋交付后，原告才知道12楼有消防通道，严重影响了原告的生活隐私和房屋通风采光，而且外人可以通过消防通道进入原告房屋。原告的生命财产安全无法得到保障，家庭和个人隐私受到侵犯。系争房屋还远不及当时售价为5，600元的一楼房屋，原告要求两被告应按照当时十一楼房屋与一楼的差价800元／平方米予以补偿。故，原告起诉来院要求判决两被告补偿原告关于本市浦东新区下南路115弄7幢X号XXXX室房屋11楼与1楼之间的购房差价68，200元。
原告提供以下证据：1、安置协议，证明原告于2009年9月17日签订，其中本市浦东新区下南路115弄7幢X号XXXX室是系争房屋；2、照片，证明消防通道离原告安置房屋窗户很近，消防通道不能关闭，影响原告的安全和隐私；3、安置房房源清册，证明1楼和11楼的房价差价为800元，原告认为其房屋如今处境还不如1楼，以此差价作为主张的标准。
被告浦东工程公司、浦东城建公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告对原告户依法进行拆迁；对原告足额补偿，相应的安置房屋合法建造且符合规划。被告对原告没有补偿的法律义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浦东工程公司、浦东城建公司提供以下证据材料：1、房屋拆迁许可证；2、安置政策口径；3、安置协议；4、结算单；5、基地空房卡、空房移交单、期房回搬结算协议；6、房地产权证、评估单。以证据1-6证明原告所有的被动迁房屋在拆迁范围之内，被告的拆迁行为合法，系争房屋为安置的期房，被拆迁人确认安置房屋的情况，费用已经结算完毕；7、建设工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案证书，证明安置房屋经竣工验收并进行备案登记，为合法房屋。
经审理查明，2009年6月4日，被告浦东工程公司因锦绣路（川杨河-
直汀浜）道路工程项目建设取得浦建委房拆许字（2009）第14号房屋拆迁许可证，被告浦东城建公司为拆迁实施单位。属原告曹顺福、李爱珠、曹金良所有的坐落在本市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋位于上述房屋拆迁许可证的拆迁范围内。2009年9月17日，原告曹顺福、李爱珠、曹金良与两被告就上述房屋签订安置协议，协议适用同等价值产权房屋调换方式，约定安置房屋为位于本市浦东新区下南路115弄1幢X号XXXX室（建筑面积85.25平方米）、7幢X号XXXX室（建筑面积85.25平方米）的两套房屋。两被告已经向原告交付上述安置房屋，办理了交房手续，双方差价款已经结算完毕。
另查明，被告浦东工程公司安置给原告的位于本市浦东新区下南路115弄7幢X号XXXX室房屋所属工程于2011年9月经过竣工验收备案，该安置房屋所在楼房12层外部设有一条消防通道。
以上事实由双方当事人陈述、房屋拆迁许可证、安置政策口径、安置协议、结算单、建设工程竣工验收备案证书等证据予以证实。
本院认为，被告浦东工程公司依法取得房屋拆迁许可证，系合法的拆迁人，被动迁房屋在该许可证的拆迁范围内且登记在原告曹顺福、李爱珠、曹金良名下，原告曹顺福、李爱珠、曹金良系适格的被拆迁人。原、被告双方经过协商签订的安置协议符合相关法律以及安置政策口径的规定，且安置协议已经履行完毕。关于本案系争下南路115弄7幢2号1103室安置房屋所在楼房外部所设的消防通道问题，本院认为，被告提交的建设工程竣工验收报告及建设工程竣工验收备案证书可以证明，该消防通道符合工程的规划设计，原告在期房回搬时也已经知晓房屋的实际状况，现在原告以消防通道对其安置房屋的使用造成影响为由要求两被告补偿十一楼与一楼之间的购房差价款的主张无法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告曹顺福、李爱珠、曹金良、曹翔、周荣辉的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告曹顺福、李爱珠、曹金良、曹翔、周荣辉负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 骆国雄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00194号
原告朱卫明。
委托代理人沙立新，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告汤登峰。
原告朱卫明与被告汤登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。由本院审判员王晓峰适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱卫明及其委托代理人沙立新、被告汤登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫明诉称：原、被告系表亲。2013年5月10日，被告因做生意资金周转，需要向原告借款人民币10万元，并出具了借条一张。借款后，原告多次索款未果，现诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告汤登峰辩称：被告向原告借款10万元属实。双方约定利息为5分利，被告每月支付原告5000元利息，已经支付了75000元利息。现要求将已支付原告的75000元中按照银行同期贷款利率扣除利息外折抵本金。借款未注明还款时间，被告现无能力偿还，有权三、四十年后还款。
经审理查明：2013年5月10日，被告汤登峰向原告朱卫明借款10万元，并出具借条一张，借条载明“今借到朱卫明拾万元整（100000）借款人：汤登峰2013年5月10日”。庭审时，被告汤登峰主张已支付朱卫明利息75000元，但未能提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱卫明与被告汤登峰之间的借贷关系，不违反法律法规的规定，合法有效。被告汤登峰借款未还引起纠纷，应承担还款责任。故原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告主张已支付75000元的利息，应在扣除法定利息后折抵本金的请求，本院认为，被告应当对自己主张的事实进行举证，本案中，被告未能举证证明该事实，且原告对被告主张的这一事实不予认可，故被告应当承担举证不能的诉讼后果，因此本院对被告的该项主张不予采信。对于被告主张借款未注明还款时间，被告现无能力偿还，有权三、四十年后还款的请求，本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对于没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内发返还，故被告主张的未约定还款期限、没有履行能力均不能作为其不履行还款义务的对抗事由，故对被告的该项主张，本院亦不予采信。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汤登峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱卫明借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汤登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 王晓峰
二〇一五年七月三日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初14982号
原告：丁琳，女，1980年1月20日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：王忠，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托代理人：倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海百人文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张赋宇。
本院在审理原告丁琳与被告上海百人文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁琳自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁琳撤回起诉。
审判员 王玉平
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初7039号
原告：葛乖飞，女，1955年10月7日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
被告：奉化市锦屏绿色花园宾馆，住所地为宁波市奉化区锦屏街道南山路181号，统一社会信用代码为330283602000108。
代表人：卓曙军，该个体工商户经营者。
原告葛乖飞为与被告奉化市锦屏绿色花园宾馆民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告葛乖飞到庭参加诉讼，被告奉化市锦屏绿色花园宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛乖飞以被告奉化市锦屏绿色花园宾馆未归还借款本息为由，诉请判令被告立即归还原告借款本金97600元，并支付以97600元为本金按月利率1%自2016年1月28日起计算至款清日止的利息。庭审中，原告变更诉请要求判令被告立即归还原告借款本金85000元，并支付以85000元为本金按月利率1%自2016年1月28日起计算至款清日止的利息。
被告奉化市锦屏绿色花园宾馆未提出答辩。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月28日,被告奉化市锦屏绿色花园宾馆向原告葛乖飞出具借条一张，载明借款金额100000元，利息每月1000元。被告按月付息至2015年1月，除同年2月付息600元外，至今再无支付任何利息。2016年1月20日，被告返还本金15000元，余款85000元亦至今未付。
以上事实由原告葛乖飞提供的借条、收款收据及其在审理中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告葛乖飞提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以随时主张还款，现原告要求被告奉化市锦屏绿色花园宾馆偿还本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告被告奉化市锦屏绿色花园宾馆经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市锦屏绿色花园宾馆应于本判决生效后五日内返还原告葛乖飞借款本金85000元，并支付以85000元为本金按月利率1%自2016年1月28日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1925元，由被告奉化市锦屏绿色花园宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 黄 英
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 严志平
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省竹山县人�法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初103号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人蒋某，男，1981年3月29日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，个体装修，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被竹山县公安局取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人蒋某同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月23日晚，被告人蒋某与朋友在竹山县宝丰镇聚福酒楼晚餐时饮用了白酒。当晚22时许，蒋某驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车从竹�县宝丰集镇桥头沿施洋大道往竹溪县城方向行驶。行驶至施洋大道老粮管所路段时，与对向正实施左转弯的唐某驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成蒋某受伤及双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶时，在夜间照明不良的情况下，未开启前照灯，与唐某负此次交通事故的同等责任。后被带至竹山县宝丰镇人民医院进行抽取血样，2017年11月3日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的蒋某血样中检测出乙醇含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；2．证人唐某、蒋某等人的证言；3．竹山县公安局现场勘验笔录、现场图及现�照片；4．武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；5．被告人蒋某的供述。
本院认为：被告人蒋某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人蒋某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处�较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执字第197号
申请执行人洪新民，男，汉族，住商城县。
被执行人杨桂玲，女，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人平顶山市远翔管业有限公司
法定代表人杨桂玲
本院在执行申请执行人洪新民与被执行人杨桂玲、平顶山市远翔管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524执字第197号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年四月十二日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执字第197号
申请执行人洪新民，男，汉族。
被执行人杨桂玲。
被执行人平顶山市远翔管业有限公司
法定代表人杨桂玲
本院在执行申请执行人洪新民与被执行人杨桂玲、平顶山市远翔管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524执字第197号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一六年四月十二日
书记员 李孟华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3368号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。
负责人：王冰，行长。
被执行人：赵秀萍，居民。
被执行人：王先聪，居民。
被执行人：王先宗，居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人赵秀萍、王先聪、王先宗金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1903号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付28307.36元。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第1903号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月二十六日
书记员 董 磊
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初271号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人窦××，无业。因本案于2016年3月18日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月25日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人窦××犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员李智博、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人窦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年2月24日3时许，被告人窦××酒后回家途经天津市津南区小站镇XX轩小区XX号楼时，见居民郭××的京A×××××号奥迪A3牌轿车停放在楼下，便产生报复先前矛盾之念，遂用铁丝将轿车的左右前叶子板、左右前门、左右后侧围、举升门、左右后门划损。经鉴定，该轿车的车损价值为人民币9243元。
案发后，被告人窦××于2016年3月18日被公安机关传唤归案。后其家属代其赔偿被害人经济损失共计人民币40000元，双方达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有被害人郭××的陈述，陈XX的证言，现场勘验笔录，京A×××××号汽车照片，价格鉴定结论书，注册登记机动车信息栏，和解协议，收条，案件来源及抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人窦××在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为，被告人窦××的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人窦××赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判处被告人窦××有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人窦××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人窦××为报复泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人窦××当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并与其和解，对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人窦××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪城
二〇一六年六月十四日
书记员 左家欢
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第16号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，密山市太平水利站站长。
被执行人姜福洪，男。
被执行人王乐珍，女。
申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行被执行人姜福洪，王乐珍因欠缴2012年-2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 实
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2836号
原告：杨冠勇，男，汉族，1969年6月17日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：徐玉婷，女，汉族，1969年1月21日出生，住禹城市。系原告之妻。
被告：李爱星，男，汉族，1976年7月4日出生，住禹城市。
被告：庞占金，男，汉族，1958年11月15日出生，住禹城市。
原告杨冠勇与被告李爱星、庞占金民间借贷纠纷一案，原告杨冠勇于2017年9月19日诉来本院。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨冠勇的委托诉讼代理人徐玉婷、被告李爱星到庭参加诉讼，被告庞占金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告杨冠勇的委托诉讼代理人徐玉婷称：“我要求按法律从起诉之日起到判决生效之日止，按月息5厘计息。”事实与理由：第一被告做铝塑门窗生意，2014年被告以需要资金为由向原告借款100000元，资金周转过来就偿还。借款到期后，原告找被告催要，被告只付给部分利息，本金一直未还。2015年6月19日，第一被告重新给原告打了一张借条，庞占金担保。事后多次找被告催要，但是被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所诉。
被告李爱星在法定提交答辩状期限内未向本院提出书面答辩意见。庭审时，口头答辩：“我借款10万元是真的，庞占金担保也是真的。从借款至今，还过利息，没还过本金。我现在的态度就是积极筹钱还账。”
被告庞占金在法定提交答辩状期限内未向本院提出书面答辩意见。庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未向本院提交证据。庭审中，本院组织到庭原、被告双方当事人对原告方提交的证据进行了质证。被告李爱星对于原告方提出的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告方提交证据如下：借条一张。内容：“借条。今借杨冠勇现金壹拾万元。（￥100000元）。借款人：李爱星。身份证号。担保人：庞占金。2015年6月19号。”
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：被告李爱星在2014年至2015年上半年期间从事经营铝合金门窗、酒水、饭店等生意，因生产经营需要向原告杨冠勇借款人民币10万元。当时口头约定月息按20‰。该借款当时已实际交付被告李爱星。由被告庞占金为被告李爱星提供担保。其后，被告李爱星偿还了借款人杨冠勇部分利息。原被告三方于2015年7月19日在原告杨冠勇、徐玉婷夫妻位于禹城市群贤居小区的家中，二被告重新给原告打了借条。内容：“借条。今借杨冠勇现金壹拾万元。（￥100000元）。借款人：李爱星。身份证号。担保人：庞占金。。2015年6月19号。”上述借条中，除“担保人：庞占金。”系被告庞占金本人所写外，其余内容均为被告李爱星本人所写。其后，被告李爱星未偿还过原告杨冠勇本金和利息。2017年9月19日，原告杨冠勇诉来本院，要求二被告偿还借款10万元及利息。庭审中，原告称，原告在起诉状中所要求的利息是指：从起诉之日起到判决生效之日止，按月息5厘计息。对此，被告李爱星无异议。
上述事实，有原告方提举的借条一张、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，相关证据业经质证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李爱星向原告杨冠勇借款人民币10万元，有被告李爱星、庞占金向原告杨冠勇出具的借条一张为证，该借款并已实际交付被告李爱星使用，本院予以认定。原告杨冠勇与被告李爱星之间已形成合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但该借据上并没有利息方面的约定，因此原告所主张的利息应自原告起诉之日2017年9月19日起至实际付清之日止。被告庞占金对上述债务承担连带清偿责任。如被告庞占金先于被告李爱星偿还上述债务，则取得对被告李爱星的追偿权。被告庞占金经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李爱星偿还原告杨冠勇借款人民币10万元及利息。（利息的计算自2017年9月19日起至实际付清之日止，按照本金10万元，利率按月息5‰计付）。限判决生效后五日内付清。被告庞占金对上述债务承担连带清偿责任。如被告庞占金先于被告李爱星偿还上述债务，有权对被告李爱星追偿。
案件受理费1150元，由被告李爱星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭佳玉
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00077号
申请执行人：张成伟，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，现住鞍山市台安县高力房镇东曾村01组。
被执行人：辽宁东北摩尔房产营销有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
法定代表人：徐建正，系该公司董事长。
委托代理人：曹靓亮，男，1981年4月17日，汉族，系该公司职员，现住辽宁省鞍山市铁东区中华南路31栋1单元4层10号。
委托代理人：张洪波，系辽宁金科大律师事务所律师。
本院在执行（2015）鞍千执字第77号一案中，已查封了被执行人辽宁东北摩尔房产营销有限公司的部分房产，本案正在执行过程中。因该案审限到期，故此案本次执行程序终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第683号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 黄 岩
审判员 常旭光
二〇一五年七月二十三日
书记员 付 丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第290号
申请执行人傅金文，男，1948年1月19日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅金文与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第290号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第290号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年八月一日
书记员 谢清英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07781号
原告邹开权，男，1957年7月11日出生，汉族，教师，住重庆市合川区。
被告潼浩，男，1988年4月23日出生，汉族，居民住重庆市合川区。
本院在审理原告邹开权与被告潼浩民间借贷纠纷一案中，原告邹开权于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹开权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹开权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹开权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹开权负担�已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年二月十二日
书记员 王 倩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1049号
原告：张爱红，男，1970年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：董慧勇，男，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
地址：河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。
委托代理人：陈明洁，女，该公司员工。
原告张爱红与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理（2014年7月11日至2014年9月17日对原告车辆损失重新鉴定）。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年7月11日、2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张爱红，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱红诉称，2014年2月23日，原告张爱红为冀BW32**号自卸货车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险和333000元不计免赔车辆损失险，保险期间为2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。2014年4月4日，原告雇佣司机在赵海棠驾驶冀BW32**号自卸货车，在迁西县兴城镇大黑汀村渣子厂卸车时，不慎侧翻，造成车辆损失。2014年4月30日，经河北千美保险公估有限公司鉴定，冀BW32**号自卸货车损失为41860元。开支公估费1300元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失41860元、公估费1300元、施救费3200元。
被告人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、冀BW32**号自卸货车投保的机动车交强险和333000元不计免赔车辆损失险没有异议，但认为原告车损为单方定损，且价格过高，要求重新鉴定。施救费偏高，不予认可。公估费，不属保险理赔范围。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、施救费、公估费问题，本院查明，车辆损失，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山大唐保险公估有限公司对冀BW32**号自卸货车重新鉴定损失为36859元。原、被告没有异议，本院予以采纳。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。公估费，有收款单位出具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费1300元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司赔偿。
本院认为，原告张爱红与被告人保财险迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。，原告张爱红为冀BW32**号自卸货车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车333000元不计免赔车辆损失险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为41359元（车辆损失36859元＋公估费1300元＋施救费3200元），未超过333000元车辆损失险限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告41359元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BW32**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告张爱红事故保险金人民币41359元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年十一月七日
书记员 纪红艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第213号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人黄练。
被执行人董立志。
被执行人黄金山。
被执行人朱斌华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人黄练、董立志、黄金山、朱斌华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第3236号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2014年3月12日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第3236号民事判决书，于2014年3月12日向被执行人黄练、董立志、黄金山、朱斌华发出执行通知书，责令被执行人黄练偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金26000元及利息（利息从2010年12月15日起至2012年4月20日，按照本金30000元计算利息；从2012年4月21日起，按照本金26000元计算至实际还清之日止，利率均按年利率7.228%计算）；2、被执行人黄金山、朱斌华、董立志对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、承担案件受理费275元，缴纳案件申请执行费290元。本院在案件执行过程中，查明被执行人黄练、董立志、黄金山、朱斌华下落不明且暂无可供执行财产。据此申请执行人于2014年4月21日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第213号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 朱 律
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终304号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏晓，男，1993年1月16日出生于河南省社旗县，汉族，户籍所在地河南省社旗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高鹏晓犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十九日作出（2016）沪0115刑初4255号刑事判决。对高鹏晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。判决后，高鹏晓不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高鹏晓申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高鹏晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高鹏晓撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。