wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第569号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第569号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年8月6日生，汉族，出生地浙江省瑞安市，初中文化，个体经营者，户籍地浙江省瑞安市；因本案于2013年12月8日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人赵某某犯偷越国（边）境罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2009年9月至2010年4月间，被告人赵某某为达到多次往返香港、澳门，冒用上海乾瑞物流有限公司员工的身份，使用虚假申请材料，用编号为W34071448的往来港澳通行证，骗领赴港澳商务签注，并利用该签注偷越我国边境18次。
2013年12月8日，被告人赵某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤家明的证言，居民往来港澳地区申请表、申请港澳商务签注预约信息表、派遣函、上海市出入境管理局同意商务签注登记备案表、内地居民因私出境证件签发信息及出入境记录，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人赵某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人赵某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判员谢燕
二〇一四年五月二十二日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2231号
罪犯王明友，男，1975年2月22日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监�三监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2002年9月12日作出（2002）遵市法刑二初字第32号刑事判决，认定罪犯王明友犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月、2009年5月、2011年6月经本院裁定共减刑三年零十个月。刑期自2002年6月18日起至2015年8月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明友自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年5月获得10次月表扬，因此获评改造积极分子；2013年6月至2014年8月共获积分115分，因此获评监狱表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯奖励通知书、罪犯月表扬通知书、考核记分�册、认罪悔罪书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王明友减去有期徒刑四个月（刑期自2002年6月18日起至2015年4月17日止），剥夺政治权利三年及罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十七日
书 记 员 漆 笠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20755号
原告：宫玉玲，女，1946年4月10日出生，汉族，北京长城印花厂退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：乜庆祥，北京市丰台区大红门法律服务所法律工作者。
被告：冀明铎，男，1949年7月23日出生，汉族，北京市宣武区房管局牛街房管所退休职工，住北京市丰台区。
被告：冀哲贤，男，1973年7月20日出生，汉族，北京北创出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。
原告宫玉玲与被告冀明铎、冀哲贤共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宫玉玲及其委托诉讼代理人乜庆祥、冀明铎、冀哲贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告分割共有物即位于北京市大兴区黄村镇新居里14号楼5单元402号房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宫玉玲与被告冀明铎于2001年2月14日登记结婚，婚后由于感情不和，双方于2017年6月13日经北京市第二中级人民法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间，原告与两被告就本案诉争房屋问题经大兴法院于2010年12月14日作出调解书确认上述402号房屋归三人共有，各自份额为三分之一。宫玉玲与冀明铎离婚后，无处居住，只能居住在由被告冀明铎为其承租的平房内。但是被告冀明铎多次对原告进行驱赶。由于对原告享有共有权的涉案房屋没有进行分割，且由被告两人居住，原告多次找被告提出分割共有财产以便解决居住问题，均遭拒绝。基于以上事实，原告认为其作为房屋共有人有权对该房屋进行使用、处分和分割，但是由于离婚的原因，已经无法对房屋进行使用。为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
冀明铎、冀哲贤辩称：我们要求取得房屋所有权，给原告折价款，但是这之前的物业费、供暖费，原告也应该出三分之一。冀哲贤取得宫玉玲三分之一的份额，冀明铎不主张取得共有份额。冀明铎将自己已有的三分之一共有份额赠与冀哲贤，房屋归冀哲贤一个人单独所有。
本院经审理查明：宫玉玲与冀明铎于2001年2月14日登记结婚，于2017年6月13日经人民法院判决离婚。
2010年10月8日，宫玉玲诉冀明铎、冀哲贤房屋买卖合同纠纷一案，本院2010年12月14日出具调解书，双方自愿达成如下协议：位于北京市大兴区黄村镇新居里14号楼5单元402室房屋归原告宫玉玲、被告冀明铎、被告冀哲贤三人共有，各自份额为三分之一。2013年9月17日，原北京市住房和城乡建设委员会将涉案房屋登记为，宫玉玲、冀明铎、冀哲贤三人按份共有，各自共有份额为三分之一。涉案房屋现由冀哲贤居住使用。
案件审理过程中，经高院摇号确定由北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋市场价值进行评估，估价结果为：房地产市场总价2560000元。经询问，宫玉玲主张分得折价款，冀明铎、冀哲贤均表示同意由冀哲贤取得宫玉玲三分之一的共有份额，但是宫玉玲应负担涉案房屋三分之一的物业费、供暖费。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割，或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，宫玉玲作为涉案房屋的按份共有人，可以随时请求对共有房屋进行分割。考虑到双方意愿及房屋现由冀哲贤使用的事实，故以冀哲贤取得宫玉玲在涉案房屋的共有份额，并由向宫玉玲支付折价补偿款为宜。至于冀明铎表示将其共有份额赠与给冀哲贤、房屋归冀哲贤单独所有一节，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区新居里14号楼4层5-402室房屋归被告冀哲贤所有；原告宫玉玲、被告冀明铎于本判决生效后三十日内协助被告冀哲贤将上述房屋转移登记至被告冀哲贤名下；
二、本判决生效后三十日内，被告冀哲贤给付原告宫玉玲折价补偿款853333元；
三、驳回原告宫玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费6167元，由原告宫玉玲负担3000元（已交纳），由被告冀哲贤负担3167元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一八年五月八日
书记员 李雪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5988号
申请执行人陈钰雷，男，1974年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人彭小红，女，1977年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈钰雷与被执行人彭小红追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1047号民事判决书，已于2015年11月26日发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人还借款本金20602元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年12月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月16日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年11月16日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，被执行人名下没有房屋登记情况；于2015年12月16日向省公安厅系统查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况；本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。
现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5988号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十四日
（代）书记员 王甜甜
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第656号
上诉人（原审原告）福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司，住所地福州市台江区国货西路273号中选楼三层316号。
法定代表人陈邦东，总经理。
委托代理人陈康庚，公司员工。
被上诉人（原审被告）林辉，男，1976年9月7日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审被告）福建省禾顺兴物流有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路79号外运大厦9层东区。
法定代表人孟维晓，副总经理。
委托代理人崔同新，公司员工。
上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司因与被上诉人林辉、福建省禾顺兴物流有限公司修理合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月19日3时53分，闽A×××××挂车（由闽A×××××牵引车牵引）在福州市晋安区鼓山镇前屿东路撞倒当地上洋农3.2.1电线杆，造成了供电部门设备破坏以及该线路用户部分电器损坏。为此，鼓山供电所于当月22日开列一份外破配电设备索赔表，表格列明损失为3096.52元，该表格由被告林辉领取。次日，被告林辉经手通过银行将3096.52元交纳电力公司账户。
本案存在如下争议事实，原审法院分别予以分析认定。
一、关于肇事车辆的所有人及驾驶人。原告主张闽A×××××挂车及闽A×××××牵引车所有人为被告福建省禾顺兴物流有限公司，提供的由交管部门出具的有关车辆查询信息单以支持其主张，两被告对原告提供的证据真实性无异议，原审法院予以采信，并据此认定上述车辆机动车行驶证登载的所有人为被告福建省禾顺兴物流有限公司。
关于肇事车辆驾驶人，原告与被告林辉对各自主张分别提供了两份接处警情况登记表，原告提供的系拍照打印件，其中没有当事双方签字，被告林辉提供的系原件，其中有当事方丁森林签名及电话号码。原审法院分析认为，被告林辉之证据系原件，证明力较强，原审法院予以采信，进而认定肇事车辆的驾驶人为丁森林。
二、关于如何确定与原告形成修理合同关系的相对方。原告主张与其形成修理合同关系的相对方为被告林辉，提供了两份证据以支持其主张：证据一为鼓山供电所出具的证明，内容有关受肇事方闽A×××××车主责任人林辉所托，鼓山所安全员黄学旭带林辉至邦邦电器公司商谈维修事宜；证据二为其法定代表人陈邦东与被告林辉间的三段手机对话录音资料。被告林辉对上述证据均持异议，表示系供电所的工作人员与原告洽谈具体维修事宜，录音被编辑过，部分对话内容被删除。原审法院分析认为，证据一系由与本案有利害关系一方出具的，内容缺乏证明力。证据二内容不明晰，难以简单地据此判断原告与被告林辉个人之间形成修理合同关系，该证据需要其他证据加以佐证。由于证据一不足以佐证证据二，故原审法院对上述证据均不予采信，上述证据不能证明与原告形成修理合同关系的相对方为被告林辉。
三、关于原告维修受损坏电器产生的修理费用问题。原告主张的数额为42262元，提供其单方制作的有关49户供电责任险财产损失清单、上述清单受损客户签字及受损客户身份证信息拍照复印件等三份证据以支持其主张。两被告对上述证据表示异议，不认可原告的事实主张。原审法院分析认为，由于原审法院不予认定原告与被告林辉之间形成修理合同关系，故原告本项事实主张与本案失去关联，故此，原审法院不予认定。
原审法院认为，本案系合同纠纷案件，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于原告提供的证据不足以认定其与被告林辉之间形成修理合同关系，原告应承担不利的后果，故此，原告诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司的诉讼请求。本案案件受理费857元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收428.5元由原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司负担。
一审宣判后，原审原告福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明与被上诉人林辉之间形成维修合同关系。1.被上诉人林辉不否认与供电所工作人员一同到上诉人公司要求维修电器。2.上诉人有足够的证据证明被上诉人林辉参与处理赔偿事宜。3.被上诉人林辉主张丁森林是本案赔偿主体是错误的。二、被上诉人福建省禾顺兴物流有限公司是肇事车辆的实际所有人，也是本次事故的直接受益人，应当对于本次维修承担连带偿还责任。综上，请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人林辉答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，要求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省禾顺兴物流有限公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人的主张没有事实和法律依据。一、被上诉人不是涉案电器设备的所有权人，也不曾委托上诉人维修涉案电器设备，上诉人向被上诉人主张支付维修费用没有事实依据。二、被上诉人不是损坏涉案电器设备的侵权人，对于侵权事实的发生也没有任何过错，上诉人主张被上诉人支付维修费用没有法律依据。综上，要求二审驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，各方没有新证据提交。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的主要事实清楚。
本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原审根据本案现有证据认定肇事车辆的驾驶人为丁森林并无不当，上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司提供的证据不足以证明其与被上诉人林辉之间形成修理合同关系，故上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费857元，由上诉人福州市台江区邦邦家用电器维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢灵真
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2125号
上诉人（原审被告）：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市港头镇唐港路2号。
法定代表人：陆子飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周健，男，1957年10月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审�告：新沂市振飞建筑安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市棋盘镇迎宾大道西侧。
法定代表人：陆超启，该公司经理。
上诉人新沂市风景房地产开发有限公司因与被上诉人周健，原审被告新沂市振飞建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1961号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年2月6日向上诉人新沂市风景房地产开发有限公司邮寄预交上诉案件受理费通知书，上诉人于2017年2月7日签收，但截止交费期限届满之日，未按规定交纳上诉费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人新沂市风景房地产开发有限公司在规定期限内未按要求交纳上诉费，亦未提出司法援助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新沂市风景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 茹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5431号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《对不起我的最爱》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保95号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：朱海钦，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：朱运前，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保33号行政裁定书，于2017年6月1日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封�申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱海钦、朱运前在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一七年六月二日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保95号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：朱海钦，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：朱运前，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市人民法院于2017年4月28日作出的（2017）湘0281财保33号行政裁定书，于2017年6月1日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人的银行存款或查封�申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱海钦、朱运前在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  黄建文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一七年六月二日书记员  黄 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执769号
申请执行人：郧西县俊凯保安服务有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道79号。组织机构代码：07703944-8。
法定代表人：洪俊峰，该公司总经理。
被执行人：十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：十堰市郧阳经济开发区蔡家岭村。组织机构代码：07549410-5。
法定代表人：于涛，该公司总经理。
本院在执行郧西县俊凯保安服务有限公司（以下简称俊凯公司）诉被告十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司（以下简称中冠蓝海公司）保安服务合同纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人中冠蓝海公司发出执行通知书，责令被执行人中冠蓝海公司自收到该通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人中冠蓝海公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司的银行存款（或合法收入）220000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王元媛
二〇一七年九月三十日
书记员 梅将军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第396号
原告：郑甲。
委托代理人：徐某某。
被告：李某某。
原告郑乙与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2009年11
月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告郑乙的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑乙起诉称：被告李某某于2008年11月14日向原告
郑甲借款35000元，约定如被告未能偿还借款，原告有权为实
现债权所支出的费用向原告求偿，并要求被告赔偿损失。后该
款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿还借款35000元并
支付利息（从起诉之日起以同期中国人民银行贷款利率的三倍
计算至实际归还之日）；要求判令被告赔偿原告为实现债权所
支付的律师费1750元。
原告郑乙为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告的身份
情况。
2、借条一份，用以证明被告李某某向原告郑乙借款35000元，并约定了如被告未能偿还借款，原告有权为实现债权所
支出的费用向原告求偿，并要求被告赔偿损失。
3、浙江省台州市服务业统一发票一份，用以证明原告为
实现债权已支付了案件代理费1750元。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经过各方当事人质证，本院认证如下
：
原告郑乙提交的证据，内容真实，形式合法，对所要证
明的对象具有证明力；而被告李某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证据能够证明
被告的身份情况及向原告借款35000元等事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告李某某于2008年11月14日向原告郑甲借款35000元，
约定如被告未能偿还借款，原告有权为实现债权所支出的费用
向原告求偿，并要求被告赔偿损失。后该款经原告多次催讨未
果。为实现债权，原告委托浙江欣泰律师事务所为其代理进行
一审民事诉讼，支付案件代理费1750元。
本院认为，被告李某某向原告郑甲借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还欠款35000元并
赔偿相应的利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。双方在
借款协议中约定如被告未能偿还借款，原告有权为实现债权所
支出的费用向原告求偿，故原告要求案件代理费应由被告的支
付的诉请，本院予以支持。至于要求被告按同期银行贷款利率的三倍计算利息损失过高，本院酌定为按1.5%计算。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原
告郑甲借款35000元及支付自2009年11月10日至判决确定的履
行之日止依月利率1.5%计算的利息，并支付案件代理费1750元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 骏
人民陪审员 赵守德人民陪审员鲍振东
二〇一〇年三月一日
书 记 员 李 洁
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1026执恢125号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行，住所地宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人路少军，任该行董事长。
委托代理人葛晓斌，该行风险部职员。
被执行人：吴亚丽，女，汉族，住甘肃省宁县,农民。
被执行人：闫俊兰，女，汉族，住甘肃省宁县，农民。
甘肃宁县农村合作银行申请吴亚丽、闫俊兰金融借款合同纠纷一案,在恢复执行后，申请执行人甘肃宁县农村合作银行认为吴亚丽丈夫去世，家庭困难，被执行人确无财产可供执行，遂撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1026执恢125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员李长江
审判员陈伟锋
二〇一八年七月二十五日
书记员贾宁梅
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1736号
原告：贾某某，东方幼儿园幼师，住包头市。
被告：付某某，住包头市。
原告贾某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.要求分割共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2001年4月16日结婚,婚前原告对被告了解不多，草率结婚，但婚后，双方经常吵闹不断，直至2016年11月7日，被告对原告大打出手，还一直强迫原告与其离婚，现婚姻感情已经破裂。
被告付某某辩称，我同意离婚,我要房子。原告陈述都不是真实的，我与原告经济都是独立的，我挣的钱都给家里支付煤水电，且每个月给原告1000元生活费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2001年4月16日进行结婚登记，双方均为再婚。婚后未生育子女。双方因家庭琐事经常发生矛盾。现被告也同意离婚。家庭财产有位于包头市九原区健康路6号街坊楼房一套（双方认可价值约为300000元）；轻型货车一辆（2012年3月购，车价为36000元），两万元股票（被告认可，原告未举证）和登记在被告名下九福老年公寓的股份（认购金额为28824元）。
本院认为，原、被告双方婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现被告也同意离婚，应准许原、被告离婚；家庭财产依法分割。关于原告主张的被告跟随朋友投资50000元的请求，其未向本院提供充分的证据，属于举证不能，其请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、依法准许原告贾某某与被告付某某离婚；
二、家庭共同财产：位于包头市九原区楼房一套归原告贾某某所有，原告贾某某补偿被告付某某120000元；轻型货车一辆、股票、九福老年公寓的股份归被告付某某所有。
以上执行款项，于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原、被告各负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和商初字第12号
原告王永生，男，汉族，1972年11月2日生，阳光占乡阳社村人，个体，现住。
委托代理人杜俊祥，和顺县李阳镇法律服务所工作人员。
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会。
法定代表人郑彦林，村委会主任。
原告王永生诉被告和顺县牛川乡其林台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永生及其委托代理人杜俊祥、被告和顺县牛川乡其林台村民委员会的法定代表人郑彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称：被告和顺县牛川乡其林台村民委员会因需要给经营的煤矿工人支付工资急用现金，于2001年1月27日向我借款100000元，约定2001年6月27日归还，利息按月息8分计算。借款到期后，被告未能归还借款，现诉至法院，请求判令被告归还借款100000元以及按银行同期贷款利率的四倍支付利息323640元。
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会辩称：我村向原告借款100000元是事实，但借款利息约定不明，不同意支付。
经审理查明：2001年1月27日，被告和顺县牛川乡其林台村民委员会因需要给所经营的煤矿的工人支付工资急用现金向原告王永生借款人民币100000元，约定于2001年6月27日归还。借款到期后，被告和顺县牛川乡其林台村民委员会未按约定归还借款。原告经多次向被告和顺县牛川乡其林台村民委员会催要无果后，向本院提起诉讼，请求依法判令被告和顺县牛川乡其林台村民委员会归还借款本金100000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息323640元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告王永生提供的借款协议一份、借条一支在案佐证。
本案的争议焦点是：被告和顺县牛川乡其林台村民委员会是否应该按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。
针对此争议焦点原告提供了如下证据证实：
1、中国人民银行贷款利率表一支，证实2001年6个月以内的贷款利率为年利率5.58%；
2、证人郑某当庭证称，2001年1月因急需要给煤矿工人发工资，作为村支部书记的我和当时的村长张维锋向王永生借款100000元，并且约定利息月息7、8分。
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会的法定代表人对贷款利率本身无异议，但称不能证实原告的主张。对郑某的证言有异议，没有书面协议不认可。
本院认为：被告和顺县牛川乡其林台村民委员会对向原告王永生借款100000元人民币不持异议。原、被告之间已经形成民间借贷关系。由于双方约定的还款期限已到，对原告请求被告归还本金的请求应予支持。原告王永生主张按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，因被告对其提供的原村支部书记郑某的证言提出了无书面协议不予认可的异议。本院认为证人证言随意性较大，又无其他证据佐证，加之当时的书面借款协议无利率约定。对其主张无法采信。对其要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张无法支持。但根据法律规定应该按照当时人民银行贷款利率年利率5.58%计息至付清借款止。为保护当事人的合法权益，本案经主持调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告和顺县牛川乡其林台村民委员会于本判决生效后十日内归还原告王永生借款人民币100000元，并从2001年1月27日起按年利率5.58%计息至付清借款止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3827元，由被告和顺县牛川乡其林台村民委员会负担1959元，原告王永生负担1868元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二0一五年四月七日书记员王鹏鹂
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3969号
原告：林荣辉，男，1959年6月14日出生，汉族，住永春县。
被告：尤建筑，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林荣辉因与被告尤建筑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告林荣辉于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣辉负担。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾伟东
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00011号
申请执行人富平县人民防空办公室，住所地富平县莲湖大街*号。
法定代表人胡某。
委托代理人刘某，富平县人民防空办公室工作人员。
被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司，住所地富平县南韩街朝阳小区198号。
法定代表人仵某。
申请执行人富平县人民防空办公室申请强制执行被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司人防行政处罚一案，申请人富平县人民防空办公室作出富人防罚决字（2014）10号行政处罚决定书，于2014年9月22日送达被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司。被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人富平县人民防空办公室于法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县人民防空办公室申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查，被申请执行人陕西靖和房地产开发有限公司在富平县富兴路南段路西建设的福星花园1号住宅楼项目应建而未建防空地下室，富平县人民防空办公室先后向其作出并送达了富人防改字（2014）8号责令改正书、富人防罚告字（2014）15号行政处罚告知书、富人防罚决字（2014）10号行政处罚决定书、富人防罚催字（2014）15号行政处罚决定催告书。申请执行人于富人防罚决字（2014）10号行政处罚决定书具备执行效力后，在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政处罚已生效，并且有可执行内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人富平县人民防空办公室作出的富人防罚决字（2014）10号行政处罚决定书。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一五年四月十日
书 记 员 张继敏
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第191号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘建友，曾用名张建友，男，汉族，农民。
被执行人袁爱香，女，汉族，农民。
2014年11月26日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月10日对被执行人刘建友、袁爱香作出的新计生征决字（2014年］第2401012号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘建友、袁爱香于1995年8月9日生育一个男孩后，又于2011年11月23日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月10日作出新计生征决字（2014年］第2401012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费14040元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月13日作出新计生催字（2014）第2401012号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月26日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月10日对被执行人刘建友、袁爱香作出的新计生征决字（2014年］第2401012号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘建友、袁爱香在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费14040元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费110元，由被执行人刘建友、袁爱香负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 姚 雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14390号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告栾峰华，男，汉族，1986年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告栾峰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告栾峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2011年8月，栾峰华向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向栾峰华发放了信用卡。截至2016年6月26日栾峰华尚欠信用卡透支本金89905.53元、费用6913.33元。此款，栾峰华至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、栾峰华立即偿还招行信用卡中心截止2016年6月26日的欠款本金89905.53元、费用6913.33元；并支付从2016年6月27日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由栾峰华承担。
被告栾峰华辩称，对于招行信用卡中心诉讼请求中的本金、费用没有异议，但对于利息的计算的金额及标准栾峰华认为过高，希望招行信用卡中心予以适当减免。
经审理查明，2011，栾峰华向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向栾峰华发放了招行信用卡一张。栾峰华从2011年9月6日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年6月26日，栾峰华尚欠信用卡透支本金89905.53元、费用6913.33元。该款栾峰华至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“栾峰华支付从2016年6月27日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。栾峰华与招行信用卡中心签订的《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向栾峰华发放了信用卡，栾峰华使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求栾峰华偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于利息是否过高的问题。招行信用卡中心与栾峰华在《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》中对利息的计收均有明确约定，该约定系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以支持。
关于招行信用卡中心要求栾峰华支付从2016年6月27日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告栾峰华在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年6月26日的信用卡欠款本金89905.53元、费用6913.33元。并从2016年6月27日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币89905.53元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告栾峰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1110元，由被告栾峰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 简燕
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01033号
原告白某某，女，1964年1月25日出生，汉族，无业，住义县。
委托代理人孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被告某某医院，住所地义县。
法定代表人庞锦生，该院院长。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告白某某诉被告某某医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人孙光泽、被告某某医院的委托代理人岳玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2014年12月24日，原告在被告处护理因病住院的孙女李某甲，因孙女突发呕吐，原告为了清理呕吐物，在去卫生间取拖布时，因卫生间地面湿滑，导致原告滑倒摔伤，经诊断为右胫骨平台骨折。原告受伤是因被告没有尽到安全保障义务造成的，故此被告应承担侵权责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费2941.27元、住院伙食补助费400元、误工费11563.2元、护理费767.04元、残疾赔偿金51156元、被抚养人生活费3005元、鉴定费800元、交通费100元，共计人民币80732.51元。
被告某某医院辩称，原告自行摔伤，责任应自负，被告不同意赔偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，原告白某某在被告某某医院护理其孙女，因其孙女发生呕吐，原告为了清除呕吐物到卫生间取拖布，由于卫生间地面湿滑，致使原告滑倒在地。原告受伤后即在某某医院进行住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，原告于2014年12月31日出院。2015年6月8日，经辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所鉴定：白某某的伤残程度为十级。原告住院治疗共计8天，住院期间二级护理，护理人李某乙系原告丈夫。原告白某某与其丈夫李某乙均为非农业家庭户口，原告原为某某公司员工，现已退休并领取退休金。原告白某某的母亲王某某于1936年5月30日出生，户口所在地为义县，王某某共有子女三人。原告住院治疗期间个人支付医疗费2941元、住院伙食补助费400元（50元／天x8天）、护理费560.64元（70.08元／天x8天）、交通费100元、残疾赔偿金54161元【（25578元／年×20年×10%）＋（18030元／年×5年×10%÷3）】、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，原告损失共计人民币63962.64元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、证人证言、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、亲属关系证明、户口本、鉴定费收据在案为凭，并经过开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。医院是向社会提供公共医疗服务的机构，属于开放性的公共场所，对于进入医院的公众应尽到安全保障义务。本案原告白某某损害后果的发生是由于原告自身未尽安全注意义务与被告未尽安全保障义务所致。原告作为完全民事行为能力人，对于在湿滑地面上行走有可能摔倒应具安全注意义务，但因其疏忽大意而滑倒，应承担本次事故的主要责任。被告卫生间地面湿滑本身不是侵权行为，但地面湿滑有可能导致行人摔倒，存在安全隐患，被告应承担安全防范与警示义务，被告未尽此义务，应承担本次事故的次要责任。关于误工费，因原告已达退休年龄并领取退休工资，并未发生误工损失，故原告请求无事实与法律依据，本院不予支持。原告可请求赔偿精神损害，但其请求的数额偏高，本院结合事故过错责任、给原告造成的后果及本地平均生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金的数额为2000元。原告虽未能提供正式的交通票据，但交通费用系必然发生的项目，结合原告住院天数、本地经济水平等因素，本院对原告主张的交通费数额予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告某某医院于本判决生效后十日内赔偿原告白某某各项经济损失人民币63962.64元的30%，即人民币19188.79元；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告白某某负担241元，被告某某医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘 丹
审判员 王明玉
审判员 张晶晶
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐 露
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第218号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人白某，男，生于1978年9月5日，汉族，四川省平武县人，中专文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
辩护人余其彬，四川子云律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人白某犯诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派代理检察员白振祥出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人余其彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2012年3月份的一天，被告人白某对其以前的老师向某某谎称其能够介绍承建平武县及北川县农业局实验大楼工程，由向某某引荐结识了想拿到工程的被害人杨某某，随后以疏通关系的名义从杨某某处骗取现金人民币40000元。2013年4月份的一天，被告人白某谎称到重庆给被害人杨某某介绍工程，再次以疏通关系的名义从杨某某处骗取现金人民币9800元。白某将前述款项供个人挥霍，未向杨某某介绍任何工程。案发后，白某按照与杨某某达成协议，退赔杨某某现金人民币9.8万元，杨某某给白某出具了谅解书。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人白某予以惩处。
被告人白某对指控的犯罪事实提出异议，认为杨某某拿出的9800元系自己借用，并非诈骗。其辩护人辩护称北川县农业局实验大楼工程是客观存在的，白某在案发后向被害人退赔了9.8万元，并取得谅解，且其系初犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2012年3月，被告人白某对向某某谎称自己能够介绍承建平武县和北川县农业局实验大楼工程。经向某某引荐，白某结识了欲承建该两处工程的被害人杨某某。白某即以疏通关系需要资金为由，从杨某某处骗取现金人民币40000元。
2013年4月，被告人白某谎称在重庆给被害人杨某某介绍工程，再次以疏通关系为由，从杨某某处骗取现金人民币9800元。
被告人白某将上述赃款用于个人挥霍，未向被害人杨某某介绍任何工程。
案发后，被告人白某按照与被害人杨某某达成的协议，退赔了杨某某现金人民币9.8万元，杨某某出具了谅解书。
上述事实有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源和被告人白某归案情况；2、被害人杨某某、证人向某某辨认白某的辨认笔录及照片；3、被害人杨某某的陈述，证人向某某、梁某某、唐某、吴某某的证言，被告人白某的供述，证明白某虚构建设工程，并以介绍工程为由诈骗杨某某现金的事实；4、北川羌族自治县农业局出具的情况说明，证明该局的建设工程中无白某参加投标和建设的事实；5、平武县农业局出具的情况说明，证明该局无白某所述的建设工程的事实；6、内部土石方承包协议，证明白某于2013年7月22日与刘某某签订土石方承包协议的事实（该协议未实际履行）；7、退赔协议、收条、情况说明、谅解书，证明白某退赃的情况及其已取得了杨某某的谅解的事实；8、白某的人口信息，拘留证、取保候审决定书，证明其基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。白某的辩解及其辩护人认为北川县农业局实验大楼工程是客观存在的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。白某归案后积极退赃，并取得被害人杨某某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人白某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 莉
人民陪审员 尚福廷
人民陪审员 郑 强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4096号
原告：许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人陈连章，福建道周律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
被告：林爱金，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：林宝全，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告许建军与被告林爱金、林宝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建军的委托诉讼代理人陈连章、被告林爱金到庭参加诉讼，被告林宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建军向本院提出诉讼请求：1.判令林爱金偿还原告借款本金80000元，并支付自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.林宝全对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：林爱金因资金周转需要于2013年6月24日向许建军借款80000元，并出具借条一张交许建军收执，双方约定借款的利息按月利率3%计算，并由林宝全进行担保。未约定借款期限。借款后，林爱金交纳利息至2014年11月。后经原告多次追讨，两被告未能及时偿还上述债务。
林爱金辩称，借款属实，但利息双方口头约定按月利率3.5%计算，已支付至2015年9月。要求分批分期归还，且不要再计算利息。
林宝全未提出答辩意见。
许建军围绕诉讼请求依法提交借条一张。林爱金对该证据无异议，本院予以确认。林宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该证据异议的权利。经审查，该借条来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对许建军诉称事实的异议。林爱金对借款80000元的事实无异议，本院予以认定。
对双方有争议的利息交纳至何时及月利率按多少计算的问题，本院分析认定如下：林爱金辩解向许建军借款后利息均按月利率3.5%支付，且已支付至2015年9月，但并未提供相关的证据予以佐证，故该辩解意见不以采纳。因此，本院认定，林爱金向许建军借款约定的月利率为3%，利息支付至2014年11月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林爱金向许建军借款的事实有林爱金出具给许建军收执的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，许建军可随时主张权利，林爱金负有还款的义务。故许建军请求林爱金偿还借款本金，于法有据，予以支持。许建军还请求支付自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，该请求并未超过相关法律关于民间借贷利率的上限，本院也予以支持。林宝全作为担保人，依法应承担连带偿还责任。林宝全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林爱金应于本判决生效后十日内偿还原告许建军借款本金80000元，并支付自2014年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林宝全对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告林爱金、林宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄学军
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿
还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00580－2号
申请执行人：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：杨明明，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人李效民与被执行人杨明明民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第02558号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨明明在银行的存款250万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 何 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第953－2号
申请执行人张志川，男，汉族，户籍住址福建省惠安县。
委托代理人蔡加特，福建信海律师事务所律师。
委托代理人彭海棠。
被执行人梁惠强，男，汉族，户籍住址福建省惠安县。
申请执行人张志川与被执行人梁惠强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁惠强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人梁惠强支付执行款人民币155000元及受理费、逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 方 悦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5263号
原告：李本花，女，1938年3月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：刘飞。
委托诉讼代理人：辛锴。
被告：青岛同顺客运出租汽车有限公司，住所地即墨市通际办事处。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告李本花与被告青岛同顺客运出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李本花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 左 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 曲芸朋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2627号
原告：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：郑国聪，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告何桂林诉被告郑国聪借款合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何桂林委托代理人王成汉、陈泳均到庭参加诉讼，被告郑国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂林诉称：被告于2012年4月25日向原告借款人民币30000元，借期1个月，利息约为152.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据双方签订的《借款合同》约定，被告需按合同约定的时间归还借款本金及利息，如被告不按合同约定还款，应给付原告违约金，违约金按借款合同约定的借款金额、天数、借款利率的100%计算，被告借款到期后，虽经原告多次追讨，但被告至今仍未还任何本金及利息，违反了《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币30000元及利息约152.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付逾期借款的违约金至借款本金清偿完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何桂林提供的证据：1、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告的身份情况；2、个体工商户营业执照，拟证明被告的经济状况；3、借款合同、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑国聪没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月25日，被告郑国聪和原告何桂林签订《借款合同》，合同约定：被告郑国聪向原告何桂林借款30000元，借款期限从2012年4月25日至2012年5月10日，利息按银行同期计算，如不按规定时间、数额还款，应付给原告何桂林违约金，违约金按借款数额、天数，按借款利率的100%计算，合同还约定了其他内容。《借款合同》签订后，原告何桂林当天依约将30000元借给被告郑国聪，被告郑国聪立下借条交原告何桂林收执，并承诺于2012年5月10日前归还全部借款。但上述借款逾期后，经原告何桂林多次催收未果，原告何桂林于2012年7月10日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告何桂林明确诉求中的利息是从2012年4月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，违约金是从2012年5月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，被告郑国聪与原告何桂林在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告郑国聪向原告何桂林借款30000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行各自的义务，被告郑国聪借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款，但借款期限届满后，被告郑国聪却怠于履行还款义务，至今尚欠借款30000元，其行为违反了合同约定，根据债务应当清偿原则，原告何桂林要求被告郑国聪归还借款30000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告何桂林要求从2012年4月25日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止，符合双方在合同中的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告何桂林还要求从2012年5月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至还清款日止，因双方在合同中约定利息和违约金两种责任形式并行是不矛盾的，且两项相加之和未超过银行同期贷款利率四倍，故对此项要求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑国聪于本判决生效之日起10日内归还借款30000元及利息（利息从2012年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林；
二、被告郑国聪于本判决生效之日起10日内支付违约金（违约金以30000元为基数从2012年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告郑国聪负担，原告何桂林预交的560元本院不予退回，被告郑国聪在履行上述判决时迳付给原告何桂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3364号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社
被执行人余志云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初753号，依法向被执行人余志云发出执行通知书，责令被执行人余志云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余志云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余志云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币119806.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 张 亮
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审30号
申请执行人四平市住房和城乡建设局。
法定代表人韩俊峰，局长。
委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
被执行人吉林省华宇集团有限公司。
法定代表人赵洪新，经理。
委托代理人王伟，吉林省华宇集团有限公司报建部部长。
申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局向被执行人吉林省华宇集团有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审30号申请执行人四平市住房和城乡建设局。法定代表人韩俊峰，局长。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。被执行人吉林省华宇集团有限公司。法定代表人赵洪新，经理。委托代理人王伟，吉林省华宇集团有限公司报建部部长。申请执行人四平市住房和城乡建设局向本院申请强制执行四平市住房和城乡建设局向被执行人吉林省华宇集团有限公司作出并送达的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市住房和城乡建设局作出的四住建行政审批征字[2016]14号《城市基础设施配套费征收决定书》。审 判 长  张 程代理审判员  张智涵人民陪审员  岳 斌二〇一七年九月六日书 记 员  牟 嘉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第497号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：李明建，男，居民。
被告：刘琰，女，居民。
被告：王会申，男，居民。
被告：张振华，男，居民。
四被告的共同委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李明建、刘焱、王会申、张振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩与被告李明建、刘焱、王会申、张振华、四被告的委托代理人陈立奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与各被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月18日，我行与被告李明建签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李明建、刘焱共同偿还借款本金60391.67元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
四被告辩称：1、原告诉称理由与事实不符。答辩人从未向原告提出小额贷款申请，期间也未与原告签订《小额贷款联保协议书》，答辩人至今未收到原告的任何借款。2、本案实际借款人系布占朋、布占美二人，原告应向其主张权利。3、原告诉称多次向被告催要借款与事实不符，原告从未向被告催要过借款。
经审理查明：被告李明建与刘焱系夫妻关系。2011年3月4日，以被告李明建为组长、以被告王会申、张振华为成员向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请额度为8万元，被告李明建、王会申、张振华在该表上签名捺印；2011年3月15日，各被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，约定自2011年3月15日至2013年3月15日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，各被告均在该协议书上签字捺印。2012年4月15日，被告李明建以购买原木为由向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请贷款8万元。2012年4月18日，原告（甲方）与被告李明建（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户李明建，账号60×××41，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进原木。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李明建在合同上签名捺印。2012年4月18日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李明建，放款账号户名李明建，放款账号60×××41，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月至2013年4月），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李明建在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月18日发放到被告李明建的中国邮政储蓄银行60×××41账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李明建自2012年5月18日至2013年3月21日偿还借款本金19608.33元、利息8616.04元。现尚欠借款本金60391.67元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李明建向原告借款8万元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李明建现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明建应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告李明建在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李明建未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告李明建追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明建、刘焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及相应利息（应付利息自2013年3月22日起按借款合同的约定，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王会申、张振华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王会申、张振华承担还款责任后，依法享有向被告李明建、刘焱追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 胡玉坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，系该行职工。
被告：李明建，男，居民。
被告：刘琰，女，居民。
被告：王会申，男，居民。
被告：张振华，男，居民。
四被告的共同委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李明建、刘焱、王会申、张振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩与被告李明建、刘焱、王会申、张振华、四被告的委托代理人陈立奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与各被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月18日，我行与被告李明建签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李明建、刘焱共同偿还借款本金60391.67元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
四被告辩称：1、原告诉称理由与事实不符。答辩人从未向原告提出小额贷款申请，期间也未与原告签订《小额贷款联保协议书》，答辩人至今未收到原告的任何借款。2、本案实际借款人系布占朋、布占美二人，原告应向其主张权利。3、原告诉称多次向被告催要借款与事实不符，原告从未向被告催要过借款。
经审理查明：被告李明建与刘焱系夫妻关系。2011年3月4日，以被告李明建为组长、以被告王会申、张振华为成员向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请额度为8万元，被告李明建、王会申、张振华在该表上签名捺印；2011年3月15日，各被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，约定自2011年3月15日至2013年3月15日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，各被告均在该协议书上签字捺印。2012年4月15日，被告李明建以购买原木为由向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请贷款8万元。2012年4月18日，原告（甲方）与被告李明建（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户李明建，账号60×××41，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进原木。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李明建在合同上签名捺印。2012年4月18日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李明建，放款账号户名李明建，放款账号60×××41，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月至2013年4月），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李明建在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月18日发放到被告李明建的中国邮政储蓄银行60×××41账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李明建自2012年5月18日至2013年3月21日偿还借款本金19608.33元、利息8616.04元。现尚欠借款本金60391.67元及应付利息。
以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告李明建向原告借款8万元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李明建现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明建应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告李明建在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李明建未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告李明建追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李明建、刘焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及相应利息（应付利息自2013年3月22日起按借款合同的约定，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王会申、张振华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王会申、张振华承担还款责任后，依法享有向被告李明建、刘焱追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 张庆达
人民陪审员 胡玉坤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第497号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地，阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：尹倩，系该行职工。被告：李明建，男，居民。被告：刘琰，女，居民。被告：王会申，男，居民。被告：张振华，男，居民。四被告的共同委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李明建、刘焱、王会申、张振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹倩与被告李明建、刘焱、王会申、张振华、四被告的委托代理人陈立奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月15日，被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间我行与各被告鉴定《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年4月18日，我行与被告李明建签订《小额借款担保合同》，同日，我行向被告方提供借款8万元。借款到期后，我行多次向各被告催要未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告李明建、刘焱共同偿还借款本金60391.67元及利息；2、其余被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。四被告辩称：1、原告诉称理由与事实不符。答辩人从未向原告提出小额贷款申请，期间也未与原告签订《小额贷款联保协议书》，答辩人至今未收到原告的任何借款。2、本案实际借款人系布占朋、布占美二人，原告应向其主张权利。3、原告诉称多次向被告催要借款与事实不符，原告从未向被告催要过借款。经审理查明：被告李明建与刘焱系夫妻关系。2011年3月4日，以被告李明建为组长、以被告王会申、张振华为成员向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请额度为8万元，被告李明建、王会申、张振华在该表上签名捺印；2011年3月15日，各被告（乙方）与原告（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，约定自2011年3月15日至2013年3月15日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。原告在该协议书上加盖印章，各被告均在该协议书上签字捺印。2012年4月15日，被告李明建以购买原木为由向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，申请贷款8万元。2012年4月18日，原告（甲方）与被告李明建（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户李明建，账号60×××41，贷款金额8万元，年利率15.84%，期限12月（自2012年4月至2013年4月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进原木。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告在该合同上加盖了印章，被告李明建在合同上签名捺印。2012年4月18日，原告出具了个人贷款（手工）借据和个人贷款放款单，显示：借款人姓名李明建，放款账号户名李明建，放款账号60×××41，借款金额人民币8万元，借款期限12月（从2012年4月至2013年4月），年利率15.84%，还款方式阶段性等额本息。被告李明建在上面签字并按手印确认。原告提供的账号查询明细显示，该笔借款于2012年4月18日发放到被告李明建的中国邮政储蓄银行60×××41账号内。原告提供的客户贷款台账显示：被告李明建自2012年5月18日至2013年3月21日偿还借款本金19608.33元、利息8616.04元。现尚欠借款本金60391.67元及应付利息。以上事实有庭审笔录及下列证据予以佐证：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、账号查询明细、客户贷款台账、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：被告李明建向原告借款8万元，有贷款申请书、借款合同、借据、放款单为证，事实清楚，证据确凿。被告李明建现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李明建应支付原告相应利息。其他被告自愿为被告李明建在原告处的借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告李明建未能按约定全部履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依照担保法的规定相互承担连带清偿责任。其他被告承担还款责任后，依法享有向被告李明建追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告李明建、刘焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及相应利息（应付利息自2013年3月22日起按借款合同的约定，计算至判决确定履行之日止）。二、被告王会申、张振华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王会申、张振华承担还款责任后，依法享有向被告李明建、刘焱追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  张庆达人民陪审员  胡玉坤二〇一五年六月十六日书 记 员  杨晓倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终159号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马洪林，男，1977年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住铁岭县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于铁岭市看守所。
原审被告人冯玉柱，男，1959年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住铁岭县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
原审被告人徐凤秋，女，1963年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住铁岭县。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人马洪林、冯玉柱、徐凤秋犯诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2015）铁开刑初字第15号刑事判决，判决如下：一、被告人马洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金壹拾伍万元。二、被告人冯玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金贰万元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。三、被告人徐凤秋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金壹万元，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。四、责令被告人马洪林、冯玉柱、徐凤秋共同退赔给被害人许某经济损失13万元。宣判后，原审被告人马洪林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马洪林自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马洪林在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马洪林撤回上诉。
铁岭市银州区人民法院（2015）铁开刑初字第15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱存根
代理审判员 贾金儒
代理审判员 赵旭来
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张春日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初411号
原告陈慧，女，汉族，1962年9月6日出生，居民，住灌云县。
被告蒋春英，女，汉族，1957年11月20日出生，居民，住灌云县。
原告陈慧诉被告蒋春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈慧到庭参加诉讼，被告蒋春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧诉称，2014年6月25日，被告以急需用钱向原告借款5176元，约定到2014年7月10日前归还，到期后被告多次催要未果，特向法院进行起诉，请求判令被告返还所借原告的借款5176元，并支付利息2795元。在诉讼过程中，原告将要求被告支付利息2795元变更为，以本金5176元按照年利率6%支付逾期利息。
被告蒋春英未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告为普通朋友关系。2014年6月25日，被告以急需用钱向原告借款5176元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，蒋春英借陈慧现金伍仟壹佰柒拾陆元整（￥5176元），于2014年7月10日前归还，借钱人：蒋春英，2014.6.25。”后原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条予以佐证，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款5176元，本院依法予以支持。原、被告未约定利息，原告要求被告以本金5176元按年利率6%支付逾期利息不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告蒋春英于本判决生效后十五日内向原告陈慧返还借款人民币5176元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币5176元为本金，自2014年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告蒋春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告蒋春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 梁 亮
代理审判员 夏文明
代理审判员 葛海涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓志伟
灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保211号
申请人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人朱世民，男，36岁，汉族，该公司职员，朱该单位宿舍。
被申请人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠海市万山镇政府附楼508室。
法定代表人：罗志林。
申请人中恒国际租赁有限公司与被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司融资租赁合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年8月6日向本院提出申请，请求对被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司的银行账户及国有土地使用权进行保全。申请人中恒国际租赁有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人中恒国际租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海分行、广发银行珠海拱北支行、中国建设银行股份有限公司珠海分行银行账户内的存款三千六百六十七万二千一百二十八元整；
二、如上述银行账户内存款余额不足，冻结被申请人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司位于珠海XXXX侧，地块合同编号为XXXXX的国有土地使用权。
申请人中恒国际租赁有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年八月七日
书记员 李 昆
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0502执67号
申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司。
被执行人新疆双源新材料有限公司。
法定代表人马永忠，系该公司总经理。
申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司与被执行人新疆双源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年12月24日作出（2015）塔垦民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。权利人博乐市鸿瑞物资有限责任公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额333332元，已执行0元，尚有333332元未执行。现因被执行人新疆双源新材料有限公司确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第390号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一六年八月八日
书记员 张 行
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0502执67号申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司。被执行人新疆双源新材料有限公司。法定代表人马永忠，系该公司总经理。申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司与被执行人新疆双源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2015年12月24日作出（2015）塔垦民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。权利人博乐市鸿瑞物资有限责任公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额333332元，已执行0元，尚有333332元未执行。现因被执行人新疆双源新材料有限公司确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第390号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人博乐市鸿瑞物资有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赛 肯审判员 张 琦审判员 张本成二〇一六年八月八日书记员 张 行
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第109号
原告张某某，男，1967年10月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告毕某某，女，1964年6月19日生，汉族住哈尔滨市南岗区。
原告张某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年6月27日登记结婚，双方因婚前了解不够，婚后经常发生争吵，2003年9月15日原告向贵院起诉离婚，2003年12月原告因刑事拘留而撤回诉讼，2004年原告被判处有期徒刑6年后加刑2年，这期间被告对原告不管不问，对原告的家庭也从不尽任何义务，2012年原告刑满释放后再次向贵院提起离婚诉讼，2012年5月因再次触犯刑法被刑拘而撤诉。原告于2013年11月被刑满释放，从结婚至今原、被告根本没有�一起生活多长时间，并且被告也从来没有尽夫妻义务，在原告在押期间也从没有去看过原告，原、被告的感情早已破裂，无调解和好的可能，请求法院能依法判决原、被告离婚，原、被告无共同财产，无婚生子女。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
原告针对自己主张所举的证据是：
证据一、结婚证，证明原、被告夫妻关系。
证据二、刑事判决书一份，证明被告在逃，原告找不到被告，因为被告在逃不敢上法院。
原告所举的证据真实有效，能够证明原、被告是夫妻，能够证明原告的身份。本院予以确认、采信。
分析原告提供的证据及陈述，本院可以确认如下事实：原告与被告于2000年6月27日登记结婚。婚后双方未生育子女。现原告以双方婚前了解不够，婚后经常发生争吵，原告服刑期间被告不管不问�对家庭不尽义务，双方婚后未在一起生活多长时间等为由，要求与被告离婚。审理中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间系自主成婚，生活中虽有矛盾，但原告未举示证据证明双方感情已达到破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告毕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 高 婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 霍喜双