wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03161号
原告：李业新，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县。
被告：王章宝（又名王杰），男，1980年12月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。
原告李业新与被告王章宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员宛海学担任法庭记录。原告李业新、被告王章宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李业新诉称：原告系“雪花”系列啤酒销售商，被告亦从事酒类零售，双方经协商，于2012年建立“雪花”系列啤酒买卖关系。2013年6月至2015年5月，被告从原告处赊购“雪花”系列啤酒累计价款为112559元，其中，由被告出具收条5张，数量为620箱，价款计11160元；由被告出具欠条7张，价款计101399元。同时，被告口头承诺按月息8厘承担赊欠货款的利息。后经原告多次催讨货款，被告均未给付，故具状起诉，请求判令被告立即给付货款112559元，并支付货款利息12713元（利息计算方法：以被告出具的7张欠条上所载明的货款为基数，按月息8厘，分别自被告出具欠条之日计算至2015年5月30日，此后利息按月息8厘计算至实际付清货款之日止），合计125272元；本案诉讼费由被告承担。
王章宝辩称：1、其只欠原告货款9万多元，原告主张的5张收条上的货款其已经付给原告了；2、2013年春节期间，原告出售的部分酒临近保质期，其当时退还给原告了；3、厂家应给其的仓储费用1万多元及返利费，原告均没有给付；4、其从未与原告约定过所欠货款的利息。
经审理查明：从2012年开始至2015年5月，被告多次从原告处赊购“雪花”系列啤酒。期间，被告陆续给付了部分货款；对未支付货款的部分，先后由被告向原告出具了7份欠条、5份收条，分别是：2013年6月14日欠条一份（金额为35000元），2013年11月7日欠条一份（金额为10000元），2014年3月23日欠条一份（金额为7000元），2014年4月9日欠条一份（金额为14032元），2014年7月26日欠条一份（金额为12720元），2014年8月20日欠条一份（金额为2917元），2014年12月22日欠条一份（金额为19730元），2015年4月11日收条一份（“大河情”酒200箱），2015年4月13日收条一份（“龙津甘泉”酒100箱），2015年4月20日收条一份（“大河情”酒150件），2015年4月23日收条一份（“大河情”酒100件），2015年5月3日收条一份（“大河情”酒70件）。在被告向原告出具的上述7份欠条上，均未注明付款期限及利息。庭审中，原、被告双方一致认可上述5份收条上所载明的620箱（件）酒的结算价为9920元。
以上事实，有下列证据证明：1、原、被告的当庭陈述，证明原、被告双方买卖合同关系形成的时间、约定内容及双方一致认可涉案5份收条上所载的620箱（件）酒的结算价为9920元的事实；2、原告提交的由被告出具的欠条7份，证明被告向原告出具欠条的时间及金额；3、原告提交的由被告出具的收条5份，证明被告收到原告“大河情”、“龙津甘泉”酒计620箱（件）的事实。上述证据，业经庭审质证，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：涉案5份收条载明被告收到原告620箱（件）酒，被告对此亦予以认可，本院予以确认。上述620箱（件）酒，原、被告双方当庭一致认可结算价为9920元，本院予以确认。被告辩称已将该620箱（件）酒的价款给付原告，但未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，在被告未能提供相反证据对抗涉案5份收条的情形下，本院依法认定该620箱（件）酒的价款9920元被告未给付。另涉案7份欠条载明被告欠原告货款计101399元，被告对此亦予以认可，本院予以确认。上述两项合计，被告欠原告的货款金额为111319元。现原告诉求被告给付货款112559元，本院依法支持其中的111319元，对超出部分不予支持。因涉案7份欠条上均未注明付款期限及利息，被告又否认双方约定了欠款利息，且原告未能举证证明被告口头承诺按月利率8‰承担赊欠货款的利息，故本院对原告要求被告给付利息12713元的诉讼请求不予支持，但依据相关法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。被告辩称其退还了部分临近保质期的酒，并要求原告给付仓储费及返利费，但均未提供证据证明，且原告予以否认，故本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王章宝于本判决生效后十日内给付原告李业新货款111319元及利息（利息计算方法：以所欠货款101399元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年7月22日计算至本判决确定的给付之日；另9920元不计息）。
二、驳回原告李业新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由原告李业新承担310元，由被告王章宝承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 路 英
审 判 员 孙 建 宏
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宛海学（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1712号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，系该理事长。
委托诉讼代理人：林加忠、林志力，系该社职工。
被告：郑国平，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：阮凤梅，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑亮杰，男，2002年4月17日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：阮馨，女，1998年3月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑国平、阮凤梅、郑亮杰、阮馨因金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林金东
二〇一七年三月二十八日
书记员 许益芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1833号
原告：张小雨，男，1988年3月4日出生，汉族。
被告：杨文，男，1983年4月24日出生，汉族。
原告张小雨诉被告杨文合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小雨到庭参加了诉讼。被告杨文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还装修款15000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原告与被告签订房屋装修合同，原告将位于庄河市伟业御璟城二期34号楼1单元2001室，交于被告负责全部装修，工期为70天，现已逾期数月，没有完工，经双方协商，原告不用被告装修了，由被告返还原告装修款15000元。被告未按约履行，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原、被告签订房屋装修合同，约定原告将其房屋交由被告负责全部装修。后被告违约，双方于2017年12月19日达成一致意见，被告为原告出具欠条，约定被告不再为原告装修，被告返还原告装修款1.5万元，付款方式为2018年1月7日前返还5000元，2018年3月1日前一次性全部付清。欠条出具以后，被告未按约履行。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告为原告出具欠条系其真实意思表示，其未按约定返还原告装修款，构成违约，原告主张其返还装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决发生法律效力后5日内给付原告张小雨15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年四月三日
书记员 于歌
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审105号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸二村经济合作社（组织机构代码为71331332-2），住所地宁波市鄞州区咸祥镇咸二村。
代表人周满华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞隐〔2015〕17号行政处罚决定，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月5日作出甬鄞隐〔2015〕17号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸二村经济合作社未经批准，于2014年11月擅自占用该村土地建丧事堂。总占地面积为296平方米，其中建筑占地面积116平方米，建筑面积116平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地296平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田296平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的296平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的296平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币8880元。申请执行人于2015年4月5日向被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸二村经济合作社送达甬鄞隐〔2015〕17号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕17号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区咸祥镇咸二村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月5日作出的甬鄞隐〔2015〕17号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
代理审判员 陈超明
二〇一七年四月十四日
代书 记员 侯 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11290号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高兰琴，女，1985年9月26日出生，住云南省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高兰琴信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1321号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告邵玉清，男，1948年7月8日出生。
被告京津冀中金汇鑫金融服务外包（北京）有限公司。
法定代表人邵玉清，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告邵玉清、京津冀中金汇鑫金融服务外包（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年三月三十一日
书记员 吕 雪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保275号
申请执行人：冯涛，男，汉族，住河北省献县。
被申请执行人：高俊忠，男，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
本院于2018年4月11日作出（2018）冀0929民初1453号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人高俊忠的银行存款7.5万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年四月十三日
书记员 张莎莎
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初33号
原告山东中昊控股集团有限公司（原山东昊民防设备有限公司）。住所地德州市陵城区。
法定代表人李秀文，董事长。
委托代理人王平，该公司员工。
被告南昌市第二建筑工程公司。住所地南昌市西湖区绳金塔街*号。
原告山东中昊控股集团有限公司与被告南昌市第二建筑工程公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解云辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东中昊控股集团有限公司委托代理人王平到庭参加了诉讼。被告南昌市第二建筑工程公司本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2006年12月24日，原告与被告签订总金额为273000元人民币的承揽定作合同，原告按被告提供的图纸生产加工人防门并按照被告通知先后将门框、门扇运送安装完毕，被告给付原告163800元后，剩余109200元未付，该工程于2015年4月22日经江西省人防工程质监站验收合格，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护合法利益，请求人民法院判令被告给付欠款109200元和利息及承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2006年12月24日签订了工业品买卖合同，约定原告为被告制作、安装人防设备。合同总金额为273000元，合同约定的结算方式为门框安装完后付15%，门扇安装完后付45%，余款验收完毕后付清。2014年原告曾因该合同起诉，以原告如期将门框、门扇运送安装完毕，要求被告给付未付款228000元。本院于2014年3月30日作出判决。因原告未提交证据证明该工程已验收，支持了原告的部分请求，判决被告按双方约定付款方式支付未验收前应付款118800元。本案中原告提交了被告验收该工程的验收证据，证明该项目于2015年4月22日经江西省人防工程质监站验收合格，验收合格后，其余109200元被告未向原告支付。原告多次向被告主张后双方形成纠纷，原告于2016年1月14日起诉，要求被告支付原告人防设备款109200元利息、及违约金、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及相关的书证等予以证实。
本院认为，原告为被告生产加工人防门，并先后将门框、门扇安装完毕。该事实已经本院生效判决确认。原告履行合同后，被告应当按照合同约定履行合同约定的义务。合同中约定剩余40%货款验收完毕后付清，该人防工程己于2015年4月22日经江西省人防工程质监站验收合格。被告应当支付给原告剩余货款109200元及承担应的违约责任。原告要求被告支付从2015年4月22日起的利息和违约金，合同中并未约定具体的利息和违约金的计算方式，被告应当承担按中国人民银行同期贷款利率支付利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东中昊控股集团有限公司货款109200元及利息（自2015年4月22日起至付清欠款之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 解云辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙玲燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00509号
原告丁雪东。
委托代理人郑志锐，江苏东孚律师事务所律师。
原告杭州柯维德办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人丁雪东，总经理。
委托代理人郑志锐，江苏东孚律师事务所律师。
被告江苏艾格家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇蓉丰村。
法定代表人冯小刚。
被告冯丽明，系相城区元和艾格家具店业主。
原告丁雪东、杭州柯维德办公家具有限公司与被告江苏艾格家具有限公司、冯丽明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告丁雪东、杭州柯维德办公家具有限公司于2014年12月10日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁雪东、杭州柯维德办公家具有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪东、杭州柯维德办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告丁雪东、杭州柯维德办公家具有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 柯爱艳
代理审判员 王蔚珏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第126号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：陈某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告陈某信用卡纠纷一案，于2010年3月2
0日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员方竹平
适用简易程序，于4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人张某某、方某到庭参加了诉讼，被告陈某
经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2007年12月10日，被告陈
某向原告申某交通银行太平洋香港新世界百货信用卡，原告经
审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋
香港新世界百货信用卡，授权的信用额度为人民币1.7万元。
被告持卡后，使用该卡进行透支消费和取现，至今只归还了部
分透支本息。截至2010年2月9日，被告累计欠付原告借款本金
16961.64元，利息3525.07元，滞纳金713.95元、手续费48元
以及超限费214.68元，合计21463.34元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被
告立即归还原告借款本金16961.64元，利息3525.07元，滞纳
金713.95元、手续费48元以及超限费214.68元，合计21463.34
元（利息暂算至2010年2月9日，以本金还清时为准）。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供
了下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明，证
明2007年12月10日被告陈某向原告申某交通银行太平洋香港新
世界百货信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办
理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授权的信用额度为人民
币17000元的事实。
第二组：信用卡交易明细，证明截至2010年2月9日，被
告累计拖欠原告借款本金16961.64元，利息3525.07元，滞纳
金713.95元、手续费48元以及超限费214.68元，合计21463.34
元的事实。
第三组：交通银行内催记录、外催记录，证明原告多次
向被告催讨借款本金、利息以及滞纳金的事实。
被告陈某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
因被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申某交通银行太平洋香港新世纪百货信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用
合约》，该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政
法规的强制性规定，应为合法有效。被告使用其申某的信用卡
消费、取现，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，
但其并未按约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被
告归还尚欠本金，并支付相应利息、手续费、滞纳金、超限费
的诉讼请求应予支持。被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加
诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六
十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司××江北支行至2010年2月9日止之借款本金16961.64
元，利息3525.07元，滞纳金713.95元、手续费48元以及超限
费214.68元，合计21463.34元；2010年2月10日至本判决确定
的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方竹平
二〇一〇年四月十九日
代书记员 余 晔
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01527号
原告：马鞍山市艺建装饰有限责任公司。
法定代表人：刘善庆，该公司董事长。
被告：陈晋元，男。
本院在审理原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司诉被告陈晋元民间借贷纠纷一案中，原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司于2013年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈晋元的银行存款28万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈晋元的银行存款28万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年七月二日
书记员 王 凯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1194号
上诉人（原审原告）：王艳彬，住平泉县。
委托代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德鑫盛源矿业有限公司，住所地平泉县郭杖子乡王杖子村。
法定代表人：李树彬，总经理。
上诉人王艳彬因与被上诉人承德鑫盛源矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初351号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王艳彬上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。事实和理由：2015年5月27日，上诉人在桲椤树社区金杖子北山经王家沟至郭杖子一带建设农业产业园区修路施工作业时，被上诉人派人将公司装载机开到修路工地将道路堵死，造成上诉人无法施工，也退不出工地，一直到2015年7月21日下午，在县领导和法院领导协调下，被上诉人才将装载机从道路中移开，上诉人才将被困钩机开初施工现场。被上诉人的堵道行为侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大经济损失。本案事实清楚，证据充分，被上诉人的行为违反《民法通则》第106条规定，符合《侵权责任法》第三条立案条件。但原审开庭后，以《合同法》第121条规定，驳回了上诉人的起诉。上诉人与被上诉人不存在合同纠纷，上诉人也没有与他人发生合同纠纷，原审裁定驳回上诉人起诉属适用法律错误，撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
被上诉人未予答辩。
王艳彬一审起讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失138780.00元；2、诉讼费由被告承担。
原审认为，本案原告王艳彬与平泉县桲椤树镇桲椤树社区村民委员会签订挖掘机修路作业协议，由于第三人的原因致使原告不能履行协议义务，原告应向签订协议的相对人主张权利。原告王艳彬不能向被告承德鑫盛源矿业有限公司直接主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，裁定：驳回原告王艳彬的起诉。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，系因侵权责任引起的争议，被侵权人依法有权请求侵权人承担侵权责任；原审适用法律错误，上诉人王艳彬的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初351号民事裁定；
二、本案指令河北省平泉县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯金声
审判员 柴燕宏
审判员 刘 连 起
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 斯 文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00245号
申请人王小林。
委托代理人何兰慧美子，系申请人王小林妻子，代理权限为代为申请诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路21号。
负责人熊经国，系该公司总经理。
委托代理人项军，代理权限为代为申请诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人王小林与申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月11日上午11时43分许，吴闯驾驶鄂FJE0**号重型自卸货车行至辽东路五二厂桥头路口时违规行驶，与同方向由申请人王小林驾驶的鄂CD66**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，王小林受伤的交通事故，现王小林在十堰市太和医院骨二科治疗，因医药费问题要求吴闯所投保的长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司预交10万元理赔款。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年8月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司同意于2014年8月15日前预支给申请人王小林理赔款10万元，此款由申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司划入申请人王小林指定的工行三堰支行账户内，帐号为18×××64。
二、申请人王小林治疗终结后，经双方当事人协商或待人民法院判决后，该笔预支款从最终确定的理赔款中予以扣减。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王小林与申请人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年八月八日
书记员 罗丽红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初353号
原告：姜立安，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陶思林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告姜立安诉被告陶思林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姜立安撤诉。
本案受理费已减半收取463元，由原告姜立安负担。
审判员 吴安清
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 欢
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3910号
原告：尤稼宏，女，1967年11月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告尤稼宏诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
尤稼宏诉称，2010年9月，尤稼宏入职佰山实业，双方签订劳动合同。至尤稼宏收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书，尤稼宏已工作6年半。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。尤稼宏在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4457号之一
申请执行人郑祥胜，男，1971年11月21日出生，住西班牙王国。
被执行人张爱珍，女，1969年10月10日出生，住法兰西共和国。
申请执行人郑祥胜与被执行人张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）浙0304民初5671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑祥胜于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年11月27日就尚欠债务达成和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对本案的执行请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人郑祥胜申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执4577号申请执行人郑祥胜与被执行人张爱珍民间借贷纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 林心照
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初529号
原告北京市安定营福利锻件厂，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村委会西500米。
法定代表人王泽，厂长。
被告王金强，男，1960年6月15日出生。
被告王金刚，男，1958年6月16日出生。
被告李国强，男，1970年5月28日出生。
被告北京市大兴区魏善庄乡伊庄村委会，住所地北京市大兴区魏善庄乡伊庄村。
本院在审理原告北京市安定营福利锻件厂与被告王金刚、王金强、李国强、北京市大兴区魏善庄乡伊庄村委会不当得利纠纷一案过程中，原告北京市安定营福利锻件厂向本院申请撤回对被告王金刚、王金强、李国强、北京市大兴区魏善庄乡伊庄村委会的起诉，本院认为原告北京市安定营福利锻件厂的撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京市安定营福利锻件厂撤回起诉。
审判员 陈明山
二〇一七年四月十一日
书记员 张爱军
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初426号
原告：谷进兵。
被告：廉海。
原告谷进兵与被告廉海租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷进兵、被告廉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷进兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金47899元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告欠原告建筑材料租金47899元，并写下欠条，原告多次向被告催要无果。原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告廉海未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，欠钱是事实，因为我们内部算不起帐来。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告对原告提交的证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的租赁合同受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金，故原告要求被告给付租金47899元的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告廉海于本判决生效之日起三日内给付原告谷进兵租金47899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（已减半收取），由被告廉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年四月十日
书记员 逯天龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4146号
原告：陈纪祥，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王忠海，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：付明凤，女，1973年3月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。系被告王忠海妻子。
本院在审理原告陈纪祥诉被告王忠海、付明凤民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈纪祥的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
代理审判员 黄俊婷
二〇一七年三月七日
书 记 员 梅昌俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第266号
原告狄某。
被告王某甲。
原告狄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告狄某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某诉称，1999年原被告经人介绍相识，××××年××月××日在贾汪区民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也未建立感情基础，被告有不良嗜好，经常酗酒。被告因赌博于2013年被公安机关拘留，罚款后仍不思悔改。被告经常无缘无故怀疑原告，夫妻之间缺少应有的信任。被告经常打电话威胁和恐吓原告，还去原告娘家闹事，限制原告的自由，原告受不了被告经常喝酒和赌博，现在原告要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚。原告在诉状中陈述的自然情况属实，但双方婚前经过四年的了解，有很深厚的感情基础。被告有时和朋友在一起喝酒、打牌玩，也不是赌博。被拘留是事实。被告曾经接到过打给原告的暧昧电话，被告通过电话骂了那个人，被告是信任原告的。被告去过原告娘家找原告，想让原告回家，当时没有吵也没有打。被告和原告还有夫妻感情。被告愿意好好表现，希望原告再给一次机会。
经审理查明，1999年原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子王某乙。后因家庭琐事发生争吵，现原告要求离婚。
上述事实有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，双方有一定的感情基础。现夫妻间产生了矛盾，均应正确对待，冷静分析。夫妻间要互相忠实，互相尊重。只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，加强社会和家庭责任感，互相理解、互相信任，夫妻关系是会有所改善的。原告狄某作为母亲，应多考虑孩子的感受，给被告一个改正错误的机会，尽力给孩子一个完整的家庭。被告王某甲应该有清醒的认识，在双方感情出现问题的时候，要正确面对和处理，吵架和打骂解决不了问题只能激化矛盾。希望被告能遵守承诺，好好表现，真正担负起作为丈夫和父亲的责任和义务，用自己的真心挽回原告。因原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告狄某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告狄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年六月十六日
书记员 尤然
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初61号
原告王晓波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
被告胡焕松，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XXX。
本院审理原告王晓波诉被告胡焕松买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系就已身权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王晓波负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋明月
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 耿 介
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2448号
原告魏倩，女，1989年7月1日出生。
被告陈清红，女，成年。
被告林光耀，男，成年。
本院在审理原告魏倩与被告陈清红、林光耀民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一四年九月五日
书记员 肖月娥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第167号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路**号大院。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职工。
委托代理人：林成金，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：易桂强，男，1983年6月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈香梅，女，1987年2月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：陈华积，男，1982年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：易钦福，男，1984年8月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杏华到庭参加诉讼。被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易桂强、陈香梅于2010年9月6日向原告借款人民币50000元，年利率9.72%，于2012年9月5日到期，其配偶陈香梅在借款申请表上签名确认同意贷款，被告陈香梅、陈华积、易钦福提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除借款关系，直接从借款人或担保人的账户中扣收，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即年利率13.608%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，经原告多次催收，被告末曾偿还本金，利息支付至2012年9月4日止，自2012年9月5日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告易桂强、陈香梅偿还借款本金50000元。2、判令被告易桂强、陈香梅向原告支付自2012年9月5日起至2014年6月20日止的逾期利息13545元（按年利率13.608%计算），并支付自2014年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率13.608%计算）；3、判令被告陈香梅、陈华积、易钦福对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福不作答辩。
经审理查明：2011年12月9日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告易桂强向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年9月6日起至2012年9月5日止，年利率为8.10﹪，按月结息，结息日为每月的第20日；2.被告易桂强未按合同约定还款日还借款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40﹪；3.被告易桂强违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求易桂强立即归还全部借款本息及相关费用，对易桂强未按时还清的借款本金和利息[包括被原告宣布全部或部分(提前)到期的借款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；4.被告陈香梅、陈华积、易钦福为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告易桂强发放借款50000元。被告易桂强借款后未曾偿还本金，利息仅支付至2012年9月4日，尚欠借款本金50000元和2012年9月5日起的利息未支付。被告易桂强与被告陈香梅为夫妻关系。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的原告企业营业执照、法定代表人证明书、粤银监复［2008］631号、［2008］197号、［2009］171号、身份证、结婚证、常住人口登记卡、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告易桂强借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告易桂强清偿尚欠的借款本金50000元和支付2012年9月5日起的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告易桂强与被告陈香梅为夫妻关系。上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告陈香梅没有提供证据证明本案债务属被告易桂强个人债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。加上被告陈香梅为本案借款提供连带责任保证担保。原告请求被告易桂强在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告易桂强与被告陈香梅共同偿还的主张，依法有据，予以支持。
被告陈华积、易钦福作为借款的担保人，在被告易桂强没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易桂强、陈香梅应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2012年9月5日起至还清借款本金时止的利息按年利率13.608﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告陈华积、易钦福对上述第一项款承担连带清偿责任。被告陈华积、易钦福承担保证责任后，有权向被告易桂强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元、公告费260元，合计1648元（原告已预付），由被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福承担。该诉讼费用由被告易桂强、陈香梅、陈华积、易钦福迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈秋梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1177号
原告：叶广坤，男，1970年8月16日出生，汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告：李爱枝，女，1974年7月8日出生，汉族,文化程度、职业不详，住址同上，系叶广坤妻子。
以上两原告共同委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告叶广坤、李爱枝诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯、被告委托代理人董芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2004室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年9月30日期间的逾期交房违约金21833.40元（合同价款为661869元，以年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至实际交房之日即2016年6月28日。
经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D8#楼1单元2004室房屋；建筑面积为112.13平方米，房价款为661869元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款660984元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。原告于2016年6月28日领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、物业交接清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按年利率4.9%标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日期间的逾期交房违约金共计12797元（按原告实际支付的购房款660984元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶广坤、李爱枝逾期交房违约金12797元；
二、驳回原告叶广坤、李爱枝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取173元，原告叶广坤、李爱枝负担73元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00131号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：夏晓兵，男，1976年12月8日生，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告夏晓兵信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告夏晓兵经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2008年7月17日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××11，被告开卡消费后，截止2015年6月7日，被告透支款项本息共计12883.38元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计12883.38元（截止计算至2015年6月7日），本案诉讼费由被告承担。
被告夏晓兵未作答辩。
经审理查明：2008年7月17日，被告夏晓兵向原告申请一张卡号为62×××11的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止至2015年6月7日，被告应透支本金7869.36元、利息2103.64元，滞纳金2910.38元，以上合计12883.38元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2008年7月17日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告夏晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行透支本金7869.36元、利息2103.64元，滞纳金2910.38元，合计12883.38元（截止至2015年6月7日止）。
如果被告夏晓兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，公告费800元，合计922元，由被告夏晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初293号
原告许赐龄，男，1951年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告李春兰，女，1965年6月13日出生，汉族，住连城县，现住连城县。
原告许赐龄诉被告李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许赐龄的委托代理人、被告李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许赐龄诉称，原告父亲与被告父亲及大哥系好友。2015年7月起被告，因经营周转需要，原告陆续多次出借给被告共计人民币185000元。因被告收到原告借款均未出具借条，经原告要求，被告于2016年3月24日补写了一张借条交由原告收执，并约定自2015年10月22日（即农历九月初十日）起按月利率1.5%计算利息。原告上述借款及利息经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币185000元，并支付原告自2015年10月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（其中自2015年10月22日起至2016年3月21日止的利息为人民币11100元）。2、案件受理费由被告负担。
被告辩称，被告对原告诉称的事实无异议。
经审理查明，原告父亲与被告父亲及大哥系好友。2015年7月起被告，因经营周转需要，原告陆续多次出借给被告共计人民币185000元。因被告收到原告借款均未出具借条，经原告要求，被告于2016年3月24日补写了一张借条交由原告收执，并约定自2015年10月22日（即农历九月初十日）起按月利率1.5%计算利息。
上述事实有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年7月起陆续向原告借款共计人民币185000元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款后，经原告催收未偿还本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。因双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，故原告诉请被告偿还原告借款本金人民币185000元，并支付原告自2015年10月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李春兰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告许赐龄借款本金人民币185000元，并支付原告自2015年10月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告李春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范小东
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 姚丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审26号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人刘俊。
被申请执行人童娟娟（刘俊之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第311号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第311号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 魏 艳
人民陪审员 聂明山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐明才
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4974号
原告:李刚，男，1980年2月9日出生。
被告:北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:柏江，董事长。
委托代理人:高天赐，男，1989年1月23日出生，该公司法务，住北京市房山区。
被告:北京华冠商业经营股份有限公司窦店店，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑63号。
法定代表人:张兵，董事长。
委托代理人:高天赐，男，1989年1月23日出生，该公司法务，住北京市房山区。
原告李刚与被告北京华冠商业经营股份有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司窦店店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李刚于2017年4月7日向本院提出申请，请求撤回对被告北京华冠商业经营股份有限公司、北京华冠商业经营股份有限公司窦店店的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费五十元，减半征收计二十五元，由原告李刚负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一七年四月七日
书记员 刘 倩
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1058号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：谢立峰，临沂盛海食品有限公司法律顾问。
被告：李某甲，女，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年3月9日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢立峰、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经他人介绍于2011年1月10日登记结婚。2011年9月27日生育女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，被告婚后贪玩，经常外出，不照顾子女和家庭。2014年7月，被告外出学习制作汉堡食品后，双方即分居至今。请求离婚，子女由原告抚养，原、被告各自带走婚前财产，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称：我承认自2014年7月开汉堡店以后对子女照顾少了，但原、被告双方还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2011年1月10日登记结婚。2011年9月27日生育女孩李某乙。原、被告共同生活其间因家务琐事时有争吵。2014年7月，被告外出学习制作汉堡食品后开店经营。2014年12月，被告回家时发现大门上锁，双方即分居至今。
上述事实，主要依据法庭审调查材料以及原、被告双方当事人的陈述、答辩等材料所认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚已久，且生育有子女，双方已经建立起了一定的夫妻感情，虽因家务琐事有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年四月二十一日
书记员 王元锋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执490号
申请执行人陈真真，女，1973年1月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王阿灿，男，1974年3月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄玉敏，女，1971年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈真真与被执行人王阿灿、黄玉敏民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5469号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 傅泽伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3075号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：陈新，男，1967年12月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈新偿还信用卡欠款17837.5元，其中本金8797.22元，利息2682.45元，费用6357.83元（暂计算至2015年11月15日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告陈新承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2010年8月31日向被告陈新发放了52×××42号信用卡。截止2015年9月7日，被告使用上述信用卡累计欠款17837.5元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院。
被告陈新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为52×××42的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告陈新激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月15日，被告陈新尚有透支消费款本金8797.22元，利息2682.45元、费用6357.83元，共计17837.5元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈新在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告陈新之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定行使权利并履行义务。被告陈新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告陈新偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金8797.22元；
二、被告陈新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月15日的欠款利息、滞纳金、其他费用等合计9040.28元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告陈新负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈新随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初1304号
原告：文某某，女，生于1964年8月4日，汉族，居民。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，生于1957年4月14日，汉族。
原告文某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人蹇继兵、被告唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于2012年6月经人介绍认识后同年同居生活，2014年登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后才发现彼此性格不合，且被告性格暴躁，�常对原告进行恐吓，致使原告在被告家无安全感，深感双方已不能继续共同生活。请求法院判决原、被告离婚；婚后共有财产依法分割。
被告唐某某辩称，原、被告最好不离婚，若原告确实要离婚，必须要答应被告提出的条件。否则，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年原、被告经原告的父亲介绍相识，当年同居生活，2014年3月31日在旺苍县民政局登记结婚。原、被告均系丧偶再婚，婚后未生育子女。为了家庭建设，原、被告在婚后购置了农用车、摩托车、耕田机、打谷机，割谷机、电视机、冰箱、陪修了一间房子，打了一口鱼塘并进行养殖，在旺苍县和苍溪县种植药材和粮食作物。原告文某某婚前有一间房屋，其子要结婚，被告出工出力将其进行粉刷。双方相处较为融洽，大多数时间在旺苍县居住生�，偶尔在苍溪县居住生活。2016年，为了家庭琐事，双方有矛盾产生，原告文某某留书信一封，回到苍溪县小龙村。2016年8月29日起诉来院，请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，同居两年才登记结婚，说明婚前双方有一定的了解。婚后双方共同致力于家庭建设辛苦劳作，已建立了深厚的夫妻感情。在原、被告共同生活期间，双方并未发生较大的矛盾和纠纷。被告文某某回到苍溪县小龙村系因双方沟通不畅、缺乏交流而发生，但并不至于导致夫妻感情破裂，且原告文某某并未向本院提交夫妻感情破裂的证据。只要双方抛弃前嫌，在家庭事务中平静沟通、坦诚交流，夫妻关系是可以和好的。据此，原告文某某诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告文某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严恒
二〇一六年九月二日
书记员 杜雨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢30号
申请执行人孙艳花，女，汉族，住所地荥阳市，证件号码410121197109100028。
被执行人郭兰惠，地址荥阳市。
孙艳花与郭兰惠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2013年5月15日作出的2013年荥民二初字第00110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭兰惠没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执恢30号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20948号
原告白兴宇，男，1935年9月15日出生。
原告钱桂珍，女，1941年10月21日出生。
原告白旭，男，1993年6月18日出生。
三原告委托代理人张江芬，北京市中友律师事务所律师。
被告夏世剑，男，1983年6月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告白兴宇、钱桂珍、白旭与被告夏世剑、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告白兴宇、钱桂珍、白旭委托代理人张江芬，被告夏世剑，被告北京市分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白兴宇、钱桂珍、白旭诉称：2016年8月13日00时32分，白中成由北向南步行至北京市丰台区西四环主路内环正阳桥下T10842号灯杆下处时然后由西向东过马路，适逢被告夏世剑驾驶×××号波罗牌小型轿车由南向北驶来，被告夏世剑车辆前部撞至白中成身体，造成白中成当场死亡，车辆损坏。事故经丰台交通支队认定白中成负主要责任，被告夏世剑负次要责任。被告北京市分公司为被告夏世剑车辆的承保公司。故诉至法院要求被告夏世剑、北京市分公司赔偿丧葬费42516元，死亡赔偿金411380元，被扶养人生活费43480.25元，交通费6724元，误工费26550元，住宿费456元，餐饮费462元，精神损害抚慰金100000元，并承担本案诉讼费。
被告夏世剑辩称：事实及责任认定没有异议，此事故由我负次要责任。我的车辆在被告北京市分公司投保交强险及100万元不计免赔商业险，原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。
被告北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司同意被保险人为次要责任，商业险同意按照30%的比例进行赔付。丧葬费用，需要原告提供公安机关或抢救医院出具的死亡证明。死亡赔偿金，按照上一年度农村居民纯收入标准计算，按照20年计算，应提供公安机关或抢救医院出具的死亡证明且需要公安机关提供户口注销证明及尸检报告。交通费，应提供正式票据并与此次事故的人数、次数、地点相符合，数额请求法院酌定。误工费，原告主张误工费是死者家属的，原告白旭是死者直系亲属，根据国家规定所有工作单位是有三天丧假的，但是其他亲属应该提供相应证据，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明。死者前妻是与这个家庭没有关系的，故白旭母亲的误工证明我公司不予认可。被抚养人生活费，需要原告提供户口本及所在公安机关出具的证明和乡、镇部门出具的无劳动生活能力证明。累计赔偿标准不超过上一年度人均居民年生活消费支出。精神抚慰金，根据伤残等级及过错程度责任划分。住宿费，我司认为此事故中属于间接损失，不属于保险责任。餐饮费，属于间接损失，不属于保险责任。
经审理查明：原告白兴宇、钱桂珍系白中成之父母、原告白旭系白中成之子。2016年8月13日零时许，在北京市丰台区西四环主路内环正阳桥下T10842号灯杆下处，白中成由西向东过公路，适逢被告夏世剑驾驶×××号“波罗”牌小型轿车由南向北驶来，该车前部与白中成接触，造成白中成死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，白中成负事故主要责任，夏世剑负事故次要责任。在此次交通事故中，白兴宇、钱桂珍、白旭支付丧葬费42516元、住宿费456元，白中成的死亡赔偿金为411380元，白兴宇、钱桂珍的被扶养人生活费为39527.50元，白兴宇、钱桂珍、白旭另造成部分交通费、误工费损失。
另查，被告夏世剑所有的×××号“波罗”牌小型轿车在被告北京市分公司投保机动车强制保险及100万元不计免赔商业保险，其中交强险保期为2015年12月9日至2016年12月8日，商业险保期为2015年12月12日至2016年12月11日，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、户口本、误工费证明、离婚证、火化证明、机动车行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。
本院认为：白中成步行进入封闭的机动车专用道，违反了《北京市实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第二款之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告夏世剑驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。现白中成死亡，给原告白兴宇、钱桂珍、白旭造成经济损失，被告夏世剑应承担赔偿责任。因被告夏世剑所有的机动车在被告北京市分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告北京市分公司应在机动车强制保险项下先行承担保险责任，超过部分由被告北京市分公司在商业保险项下按30%的比例进行赔偿。对原告白兴宇、钱桂珍、白旭的交通费，本院酌情确定为1000元；对原告白旭的误工费，本院酌情确定为5250元；对原告白兴宇、钱桂珍、白旭的精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元；原告白兴宇、钱桂珍、白旭要求赔偿餐饮费的请求，本院不予支持；原告白兴宇、钱桂珍、白旭要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告白兴宇、钱桂珍、白旭精神损害抚慰金四万元，死亡赔偿金七万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告白兴宇、钱桂珍、白旭丧葬费一万二千七百五十四元八角，死亡赔偿金十一万四千二百七十二元二角五分，交通费三百元，误工费一千五百七十五元，住宿费一百三十六元八角。
三、驳回原告白兴宇、钱桂珍、白旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十元，由原告白兴宇、钱桂珍、白旭负担五百七十元；由被告夏世剑负担二千四百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20948号原告白兴宇，男，1935年9月15日出生。原告钱桂珍，女，1941年10月21日出生。原告白旭，男，1993年6月18日出生。三原告委托代理人张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告夏世剑，男，1983年6月15日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告白兴宇、钱桂珍、白旭与被告夏世剑、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告白兴宇、钱桂珍、白旭委托代理人张江芬，被告夏世剑，被告北京市分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白兴宇、钱桂珍、白旭诉称：2016年8月13日00时32分，白中成由北向南步行至北京市丰台区西四环主路内环正阳桥下T10842号灯杆下处时然后由西向东过马路，适逢被告夏世剑驾驶×××号波罗牌小型轿车由南向北驶来，被告夏世剑车辆前部撞至白中成身体，造成白中成当场死亡，车辆损坏。事故经丰台交通支队认定白中成负主要责任，被告夏世剑负次要责任。被告北京市分公司为被告夏世剑车辆的承保公司。故诉至法院要求被告夏世剑、北京市分公司赔偿丧葬费42516元，死亡赔偿金411380元，被扶养人生活费43480.25元，交通费6724元，误工费26550元，住宿费456元，餐饮费462元，精神损害抚慰金100000元，并承担本案诉讼费。被告夏世剑辩称：事实及责任认定没有异议，此事故由我负次要责任。我的车辆在被告北京市分公司投保交强险及100万元不计免赔商业险，原告的经济损失应当由保险公司进行赔偿。被告北京市分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司同意被保险人为次要责任，商业险同意按照30%的比例进行赔付。丧葬费用，需要原告提供公安机关或抢救医院出具的死亡证明。死亡赔偿金，按照上一年度农村居民纯收入标准计算，按照20年计算，应提供公安机关或抢救医院出具的死亡证明且需要公安机关提供户口注销证明及尸检报告。交通费，应提供正式票据并与此次事故的人数、次数、地点相符合，数额请求法院酌定。误工费，原告主张误工费是死者家属的，原告白旭是死者直系亲属，根据国家规定所有工作单位是有三天丧假的，但是其他亲属应该提供相应证据，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明。死者前妻是与这个家庭没有关系的，故白旭母亲的误工证明我公司不予认可。被抚养人生活费，需要原告提供户口本及所在公安机关出具的证明和乡、镇部门出具的无劳动生活能力证明。累计赔偿标准不超过上一年度人均居民年生活消费支出。精神抚慰金，根据伤残等级及过错程度责任划分。住宿费，我司认为此事故中属于间接损失，不属于保险责任。餐饮费，属于间接损失，不属于保险责任。经审理查明：原告白兴宇、钱桂珍系白中成之父母、原告白旭系白中成之子。2016年8月13日零时许，在北京市丰台区西四环主路内环正阳桥下T10842号灯杆下处，白中成由西向东过公路，适逢被告夏世剑驾驶×××号“波罗”牌小型轿车由南向北驶来，该车前部与白中成接触，造成白中成死亡，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，白中成负事故主要责任，夏世剑负事故次要责任。在此次交通事故中，白兴宇、钱桂珍、白旭支付丧葬费42516元、住宿费456元，白中成的死亡赔偿金为411380元，白兴宇、钱桂珍的被扶养人生活费为39527.50元，白兴宇、钱桂珍、白旭另造成部分交通费、误工费损失。另查，被告夏世剑所有的×××号“波罗”牌小型轿车在被告北京市分公司投保机动车强制保险及100万元不计免赔商业保险，其中交强险保期为2015年12月9日至2016年12月8日，商业险保期为2015年12月12日至2016年12月11日，此事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据、户口本、误工费证明、离婚证、火化证明、机动车行驶证、驾驶证、保单等相关证据在案佐证。本院认为：白中成步行进入封闭的机动车专用道，违反了《北京市实施办法》第五十七条第二款之规定，是发生事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告夏世剑驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。现白中成死亡，给原告白兴宇、钱桂珍、白旭造成经济损失，被告夏世剑应承担赔偿责任。因被告夏世剑所有的机动车在被告北京市分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告北京市分公司应在机动车强制保险项下先行承担保险责任，超过部分由被告北京市分公司在商业保险项下按30%的比例进行赔偿。对原告白兴宇、钱桂珍、白旭的交通费，本院酌情确定为1000元；对原告白旭的误工费，本院酌情确定为5250元；对原告白兴宇、钱桂珍、白旭的精神损害抚慰金，本院酌情确定为40000元；原告白兴宇、钱桂珍、白旭要求赔偿餐饮费的请求，本院不予支持；原告白兴宇、钱桂珍、白旭要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元限额内赔偿原告白兴宇、钱桂珍、白旭精神损害抚慰金四万元，死亡赔偿金七万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业保险限额内赔偿原告白兴宇、钱桂珍、白旭丧葬费一万二千七百五十四元八角，死亡赔偿金十一万四千二百七十二元二角五分，交通费三百元，误工费一千五百七十五元，住宿费一百三十六元八角。三、驳回原告白兴宇、钱桂珍、白旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零四十元，由原告白兴宇、钱桂珍、白旭负担五百七十元；由被告夏世剑负担二千四百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一六年十月二十一日书记员  王 静
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2386号
原告：路慎领，男，汉族，住河南省太康县。
被告：路凤民，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：路建忠，男，汉族，住广东省深圳市南山区。系被告路凤民之子。
原告路慎领与被告路凤民排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路慎领、被告路凤民及其委托诉讼代理人路建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路慎领向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路凤民返还原告承包的南北长2.7米，东西长38米的土地，拆除建在原告土地上的墙头；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告地边相邻，2016年村里卫星定位进行量地时，原告发现被告非法占有原告的土地。原告找村里解决，村里的党员干部及当时参加分地的老党员按照原告土地承包证的实际面积进行订灰橛，但被告无辜把灰橛挖掉。后来原告又找到乡里，乡里的人通过丈量又订了灰橛，被告又把该灰橛挖掉，原告无奈起诉至法院。
被告路凤民辩称：1、原告与其相邻南边土地边界无法确定，无法丈量土地长宽，无法得出被告占原告土地的结论；2、分地后原被告并未产生争议，原告曾因原、被告之间杨树问题产生分歧，后被告将所种杨树除掉；3、原告称找村干部解决，但没有找到南边边界，并未订灰橛，原告称被告将灰橛拔掉没有证据；4、原告后来找乡里调解，在没有找到边界的情况下，被告不认同；5、被告到太康县不动产中心查询，还没有对宅基地进行登记，但可以查到被告土地登记的大小与分地边界一致。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定如下事实：原被告系同村村民，原被告在其村南所承包土地南北相邻，原告据南。现原被告在各自土地上建有房屋并居住，原告诉请被告排除妨害，经本院会同该村村干部、且原被告均在场的情况下现场勘验，未找到原被告争议土地的相邻界址。
本院认为，原告请求被告排除妨害，对其主张应提供证据证明。本案中，通过本院勘验，原告对其主张的原被告之间争议的土地不能提供确切的界址，通过原被告所在村的村干部，亦不能确定争议土地的边界，致使本院无法判定被告是否对原告的土地承包权益构成侵害，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路慎领的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告路慎领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈海港
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4780号
原告：惠兆彬（曾用名惠军），男，1963年12月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：李亮、刘维亮，睢宁县熊运栋律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，住睢宁县。
被告：张红，女，汉族，住睢宁县。
原告惠兆彬与被告李波、张红买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告惠兆彬委托诉讼代理人李亮、刘维亮到庭参加诉讼，被告李波、张红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠兆彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还货款33150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在睢宁县大观园农贸市场经营苹果批发生意，被告到原告摊位批发苹果，后拖欠货款，2014年12月2日二被告向原告出具货款欠条一张。原告多次催要被告未有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李波、张红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告向位于睢宁县大观园农贸市场的原告摊位批发苹果，并于2014年12月2日向原告出具一张33150元的货款欠条。经原告多次催要被告通过银行转账给付原告货款3000元，尚欠30150元货款未付。故原告诉至本院，诉如前请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李波、张红购买原告摊位的苹果，并出具欠条，能够认定原、被告之间的买卖合同依法成立并已生效。原告惠兆彬依约履行了交付货物的义务，被告应当支付对应价款，其久拖不付的行为已构成违约，应承担给付货款的民事责任，故，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、张红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠兆彬货款30150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告李波、张红负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保54号
申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
被申请人：杨恩金，男，汉族，1966年2月12日出生，住仪征市。
被申请人：杨恩荣，男，汉族，1972年11月19日生，住仪征市。
被申请人：肖庆平，男，汉族，1975年12月2日出生，住仪征市。
被申请人：左恩国，男，汉族，1970年6月3日出生，住仪征市。
被申请人：巫福琴，女，汉族，1969年2月7日生，住仪征市。
申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司为与被申请人杨恩金、杨恩荣、肖庆平、左恩国、巫福琴金融借款合同纠纷，于2016年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人的银行存款在18万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨恩金、杨恩荣、肖庆平、左恩国、巫福琴银行存款18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一六年十二月十七日
书记员 马 燕 
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初66号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某某，男。2004年7月因犯盗窃罪，被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑七个月。2005年11月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年三个月；2012年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；2015年5月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月。2015年10月30日刑满释放。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留。2016年1月28日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年12月6日15时许，被告人张某某在天水市麦积区商埠路金都商场西门的巷道里，扒窃贾某某现金710元。
2015年12月15日，被告人张某某在麦积区商埠路东“名创优品”百货店，扒窃倪某某白色“OPPO”7007手机一部，经鉴定，手机价值1602元。
2015年12月22日18时，被告人张某某在麦积区商埠路农业银行附近，扒窃王某某的白色黑美牌M10手机一部，经鉴定，价值为630元。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯。建议判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议。当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月6日15时许，被告人张某某在天水市麦积区商埠路金都商城西门的巷道内，利用镊子从被害人贾某某衣兜窃取现金710元；同月15日，被告人张某某又在麦积区商埠路东“名创优品”百货店内，从被害人倪某某衣兜扒窃了银白色“OPPO”7007手机1部；同月22日18时许，被告人张某某再次在麦积区商埠路农业银行附近，从被害人王某某的衣兜内扒窃了白色黑美牌M10手机1部。经天水市麦积区价格认证中心鉴定，银白色“OPPO”7007手机价值为1602元；白色黑美牌M10手机价值为630元。
以上被告人张某某共扒窃作案3次，价值2942元。
案发后，被盗白色黑美牌M10手机1部被追回，并已发还被害人王某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所接处警工作登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明案件的来源。
2.被害人贾某某、倪某某、王某某的证言、被告人张某某的供述。证明被告人张某某于2015年12月6日、15日、22日分别在麦积区商埠路盗取被害人贾某某现金710元、倪某某的银白色“OPPO”7007手机1部及王某某白色黑美牌M10手机1部的事实经过。
3.天水市公安局麦积分局道南派出所扣押物品清单、发还清单。证明被盗白色黑美牌M10手机1部已发还被害人王某某的事实。
4.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的犯罪嫌疑人张某某到案情况说明。证明被告人张某某到案情况。
5.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]3号价格认定结论书。证明被盗银白色“OPPO”7007手机价值1602元和白色黑美牌M10手机价值630元的事实。
6.原天水市麦积区人民法院（2004）北刑初字第68号、天水市麦积区人民法院（2005）麦刑初字第83号、（2012）麦刑初字第116号、（2015）麦刑初字第89号刑事判决书各1份、甘肃省甘谷监狱（2015）谷狱释字第417号释放证明。证明被告人本次犯罪系累犯的事实。
以上证据经庭审质证，被告人张某某均无异议，且客观、关联、合法，证据间能相互印证，已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，多次扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且一贯盗窃，屡教不改，应从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年11月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋云
二〇一六年三月十七日
书记员 王启珊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申654号
再审申请人（原审原告）：李×1，男，1995年6月22日出生。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李×2，男，1970年6月13日出生。
原审第三人：赵×，女，1972年4月29日出生。
再审申请人李×1因与被申请人李×2、原审第三人赵×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李×1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销原审判决，再审支持李×1的原审诉讼请求。理由：虽我曾明确表示放弃赵×赠与之财产，但该表述并不完善，我未说明放弃后财产的归属。现我作出如下说明，我放弃之财产归回赵×所有。法院应认可我的财产处分权。
李×2提交意见称，认可原判结果，不同意李×1的再审请求。
本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据赵×与李×2签署的离婚协议，赵×放弃了对涉诉房屋的财产权利，涉诉房屋由李×2和李×1共同所有。后李×1作出书面声明表示放弃自己对涉诉房屋所享有的份额，该意思表示一经作出即发生法律效力。故李×1已无权再对涉诉房屋予以处分，其要求李×2给付赵×一半的卖房款缺乏依据。原审法院根据本案实际所作处理，并无不当。李×1的再审主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李×1的再审申请。
审 判 长 韩 静
审 判 员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周子俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申654号再审申请人（原审原告）：李×1，男，1995年6月22日出生。委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李×2，男，1970年6月13日出生。原审第三人：赵×，女，1972年4月29日出生。再审申请人李×1因与被申请人李×2、原审第三人赵×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第02627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李×1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销原审判决，再审支持李×1的原审诉讼请求。理由：虽我曾明确表示放弃赵×赠与之财产，但该表述并不完善，我未说明放弃后财产的归属。现我作出如下说明，我放弃之财产归回赵×所有。法院应认可我的财产处分权。李×2提交意见称，认可原判结果，不同意李×1的再审请求。本院经审查认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据赵×与李×2签署的离婚协议，赵×放弃了对涉诉房屋的财产权利，涉诉房屋由李×2和李×1共同所有。后李×1作出书面声明表示放弃自己对涉诉房屋所享有的份额，该意思表示一经作出即发生法律效力。故李×1已无权再对涉诉房屋予以处分，其要求李×2给付赵×一半的卖房款缺乏依据。原审法院根据本案实际所作处理，并无不当。李×1的再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李×1的再审申请。审 判 长  韩 静审 判 员  孙颖颖代理审判员  孙 栋二〇一六年十二月九日书 记 员  周子俊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初243号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人袁宏勇，男，1984年7月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因吸食毒品，于2017年10月9日被酉阳县公安局抓获，并被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日被酉阳县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人袁宏勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽出庭支持公诉，被告人袁宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月下旬，被告人袁宏勇在酉阳县城北XX路XX号四楼其租住的房屋内容留秦某、张某1、张某2吸食毒品冰毒。
2017年10月8日下午，被告人袁宏勇在酉阳县XX酒店XX房间内容留李帆吸食毒品冰毒。
被告人袁宏勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人袁宏勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人袁宏勇拘役三个月，并处罚金3000元。
被告人袁宏勇对指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人袁宏勇为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。酉阳县人民检察院指控被告人袁宏勇犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。被告人袁宏勇归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁宏勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月19日起到2018年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 翔
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯玉蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11579号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙宇，男，汉族，1988年4月9日出生，住辽宁省昌图县大洼镇。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司（以下简称实华公司）因与被上诉人孙宇商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
实华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金没有事实及法律依据。被上诉人未按约定取得房屋所有权证，并非上诉人原因。案涉房屋现未达到交付使用条件，被上诉人不应主张逾期办证违约金，可以主张逾期交房违约金。
孙宇辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙宇向一审法院起诉请求：要求实华公司支付孙宇2014年11月1日至2016年3月2日的逾期办证违约金。
一审法院认定事实：原、被告于2012年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-12-1号房屋，总房款334,245元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。另查明，实华公司至今未取得本案房屋初始登记批复。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月1日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月1日至2016年3月2日的逾期违约金8,122.15元（334,245元×万分之零点五×486天），原审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：实华公司于判决生效后十日内给付原告孙宇逾期办证违约金8,122.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由实华公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人未按合同约定，将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应向被上诉人承担违约金。关于上诉人提出上述违约非其原因的主张，根据合同相对性的原则，案外人行为不能免除上诉人的违约责任，故原审法院判决上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金正确，对上诉人提出的上诉请求，二审不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。