wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1960号
原告：王玉兰，女，生于1945年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告：毕玉凤，女，生于1959年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张霞，女，生于1983年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人：孟峰，山东清照律师事务所工作人员。
原告王玉兰与被告毕玉凤、被告张霞健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托代理人郑学武，被告毕玉凤、被告张霞及其委托代理人孟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉兰诉称：2013年5月19日14时30分许，原被告因场堰地界限发生争执，两被告对原告进行殴打，致使原告头部受伤住院治疗，并因受惊吓导致血压升高，治疗一周才得以缓解。两被告的行为给原告造成较大经济损失，为此，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费3273.1元、护理费420元、住院伙食补助费180元、交通费200元，共计4073.1元。
被告毕玉凤、张霞辩称：2013年5月19日原被告发生争执属实，但当时两被告与原告并未发生身体接触，故我方不同意赔偿原告的经济损失。
经审理本院认定：王玉兰与孟艳菲、毕玉凤与张霞均系母女关系。2013年5月19日16时30分许，在章丘市官庄镇西矾硫村西侧场堰处，因场堰界限纠纷，孟艳菲与张霞互相抓住对方的头发进行撕打，导致双方受伤。毕玉凤上前劝架时，对孟艳菲实施了殴打，并与王玉兰互相撕扯，将王玉兰的面部抓伤。2013年6月24日，章丘市公安局官庄派出所作出章公（官）告字（2013）2号不予处罚理由告知书，认定毕玉凤、张霞、王玉兰、孟艳菲均为殴打他人身体违法人员。张霞、孟艳菲、王玉兰的违法行为，可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行处罚；毕玉凤的违法行为，可依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款的规定进行处罚。考虑到双方的实际情况，公安机关对双方当事人进行批评教育，不予处罚。
案件审理过程中，本院依法调取了公安部门对双方当事人及在场人的询问笔录。张霞在笔录中陈述2013年5月19日因场堰地纠纷，她家人与孟艳菲家发生矛盾，她父亲张彦启拿起工具到村西侧场堰去挖沟，母亲毕玉凤随后也去了。她赶到现场后，看到孟艳菲在与其母亲毕玉凤吵架，孟艳菲的母亲王玉兰坐在地上不让其父亲挖沟，她就说了几句，孟艳菲就开始骂她，她拿起镢头到东头场堰去挖沟，当其准备挖时，孟艳菲从其身后抓住其头发夺镢头，其也回身抓住孟艳菲的头发，双方发生撕扯，并都摔倒在地。后来，被她的舅舅毕玉禄，小舅妈郑长华以及邻居姜玉芬拉开，孟艳菲将姜玉芬的手咬伤。她母亲毕玉凤过来拉过仗，打架后其看到孟艳菲母亲脸上有血迹。她父亲张彦启未参与打架。
孟艳菲在笔录中陈述事发当日其与张霞发生争吵。毕玉凤从后面过来用手打她，她母亲王玉兰过来拉架时，张彦启和毕玉凤又打了王玉兰。当时，她与张霞互相抓住头发撕扯并摔倒在地，其躺在地上时张彦启与毕玉凤用拳头巴掌打其头部，后来其咬了对方一个拉架亲戚的手，之后被人拉开。事后其看到王玉兰的脸被人抓伤，怎么伤的没看清。
王玉兰在笔录中陈述事发当日其到自家场堰地阻止张彦启一家刨沟，被张彦启一家三口殴打，她脸被抓破一道口子，右臂也被咬伤，但具体谁造成的没看清楚，对方如何打的孟艳菲也没看清。
毕玉凤在笔录中陈述2013年5月19日上午，王玉兰和孟艳菲到其家中谈地堰的事情没有谈好，两家产生矛盾。下午其丈夫张彦启又到王玉兰家去谈，回来后说孟艳菲说话太气人就拿着工具去场堰挖沟，其随后到的现场。张彦启挖沟时，王玉兰一家三口都来到现场。王玉兰坐在地上不让挖沟，双方发生争吵，其女儿张霞到现场后拿起镢头到场堰东头挖沟，孟艳菲跟过去夺镢头与张霞撕扯到一起并摔倒，她就过去拉架，王玉兰拦住她，她就与王玉兰撕把在一起，互相抓了对方的脸。在拉架过程中，孟艳菲咬了姜玉芬的手臂，其看到孟艳菲咬人就用手打了孟艳菲身上几巴掌。打架后，其面部被王玉兰抓伤，王玉兰的脸也被其抓伤。
张彦启在笔录中陈述事发当日其与王玉兰家因场堰发生矛盾，孟艳菲与张霞相互抓住对方头发撕扯在一起。毕玉凤与王玉兰也发生了撕扯。打完架，其看到王玉兰脸上流血了，像是被抓伤。
孟宪祚在笔录中陈述事发当日其与王玉兰从地里回家，走到场堰处，看到张彦启、毕玉凤在那挖沟，王玉兰过去阻止，其未过去，王玉兰坐在地上不让对方挖沟。后来，张霞到了现场与其女儿孟艳菲吵架，其未参与就沿公路向东走，回来已经打完架了，看到王玉兰脸上流血了。
在场人郑长华、毕于禄、袭桂芬、姜玉芬均在笔录中陈述事发当日他们在场拉架，看到张霞与孟艳菲相互抓着对方头发发生撕扯并摔倒在地，毕玉凤和王玉兰撕扯在一起，相互抓对方的脸，张彦启与孟宪祚都在现场没有参与。王玉兰脸上被毕玉凤抓伤流血。
2013年5月19日，王玉兰到章丘市中医医院住院治疗5天，被诊断为脑震荡、颜面部皮肤表浅损伤，花费医疗费用3273.1元。被告方对王玉兰的用药情况有异议，但未提供证据亦未申请鉴定。王玉兰住院期间，由其女儿孟秀荣护理。
本院认为：根据公安部门的询问笔录、不予处罚理由告知书和当事人庭审时的陈述，能够证明2013年5月19日因场堰地纠纷，毕玉凤与王玉兰相互撕扯，毕玉凤将王玉兰打伤的事实，毕玉凤对给对方造成的侵害应承担相应的民事责任。王玉兰在发生纠纷时，未通过正当途径解决，反而与对方殴斗，具有明显过错，应对自己所受损失承担40%的责任。王玉兰要求张霞赔偿其经济损失，但其未能提供证据证实张霞对其造成伤害，本院不予支持。
王玉兰花费医疗费用3273.1元有相关病历相印证，本院予以支持。王玉兰主张护理费420元，但其未能提供证据证实其护理人员孟秀荣从事非务农职业，其护理费可参照农村居民人均纯收入计算。王玉兰主张交通费200元，未能提供有效证据证实，本院不予支持。
根据王玉兰提供的证据和法律规定，其经济损失应为医疗费3273.1元、护理费129.4元（25.88元／天×5天）、住院伙食补助费150元（30元／天×5天），共计3552.5元，应由毕玉凤按60％的比例赔偿，计款2131.5元。王玉兰要求过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告毕玉凤赔偿原告王玉兰医疗费1963.86元。
二、被告毕玉凤赔偿原告王玉兰护理费77.64元。
三、被告毕玉凤赔偿原告王玉兰住院伙食补助费90元。
以上一至三项共计2131.5元，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王玉兰的其它诉讼请求。
案件受理费25元，原告王玉兰承担12元，被告毕玉凤承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一三年十月十五日
记录高娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2317号
罪犯关乃珂，男，满族，1963年3月17日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）齐刑二初字第23号刑事判决，以被告人关乃珂犯抢劫罪、非法制造枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2004年12月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2007年12月25日减去有期徒刑一年九个月；于2011年4月30日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关乃珂在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关乃珂符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关乃珂减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2004年12月15日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5106号
原告：周某，男，1986年5月23日出生，汉族。
委托代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1982年8月8日出生，汉族。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.被告返还彩礼3885元，三金26000元，其他礼金8840元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原、被告经人介绍认识，2015年12月登记结婚，2016年3月举行结婚仪式。婚后被告对原告百般挑剔，并且于2016年6月8日离家，至今未归。在结婚期间，被告向原告索取大量的财物，客观上造成了原告现在生活困难。被告离家后，原告也去找过被告，被告坚决不肯再与原告一起生活，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认定如下：原、被告于2015年9月24日经人介绍认识，于2015年12月16日依法登记结婚，于2016年3月举行结婚仪式。婚后，原、被告计划要小孩，被告于2016年3月怀孕。2016年6月13日，被告一人至本区东南大学附属中大医院做了终止妊娠手术。
以上事实，有结婚证，南京市江北医院门诊病历，东南大学附属中大医院门诊挂号票据、住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据，原、被告双方的陈述等证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，被告怀孕，后又做了终止妊娠手术。因被告终止妊娠时间未满六个月，在此期间内，男方不得提出离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵红肖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成 力
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0116民初5106号原告：周某，男，1986年5月23日出生，汉族。委托代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1982年8月8日出生，汉族。原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的婚姻关系；2.被告返还彩礼3885元，三金26000元，其他礼金8840元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原、被告经人介绍认识，2015年12月登记结婚，2016年3月举行结婚仪式。婚后被告对原告百般挑剔，并且于2016年6月8日离家，至今未归。在结婚期间，被告向原告索取大量的财物，客观上造成了原告现在生活困难。被告离家后，原告也去找过被告，被告坚决不肯再与原告一起生活，故诉至法院，诉如所请。本院经审查认定如下：原、被告于2015年9月24日经人介绍认识，于2015年12月16日依法登记结婚，于2016年3月举行结婚仪式。婚后，原、被告计划要小孩，被告于2016年3月怀孕。2016年6月13日，被告一人至本区东南大学附属中大医院做了终止妊娠手术。以上事实，有结婚证，南京市江北医院门诊病历，东南大学附属中大医院门诊挂号票据、住院费用清单、江苏省医疗住院收费票据，原、被告双方的陈述等证据，本院予以确认并在卷作证。本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，被告怀孕，后又做了终止妊娠手术。因被告终止妊娠时间未满六个月，在此期间内，男方不得提出离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适应的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  赵红肖二〇一六年九月二十六日书 记 员  成 力
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初888号
原告：黄宇，男，1975年2月7日出生，住朝阳市双塔区。
被告：孙雪华，女，1977年3月25日出生，住朝阳市双塔区。
原告黄宇诉被告孙雪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇、被告孙雪华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙雪华偿还借款34万元并支付自2017年12月31日起至还清欠款之日止按年利率24%利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙雪华于2017年1月20日、1月30日、3月15日、3月19日，因经营需要，向原告借人民币共计34万元。双方口头约定月息2分，立有借条四份，约定于2017年12月30日归还，到期后被告未按约履行义务，因催讨未果，为此原告诉至法院。
被告孙雪华辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙雪华于2017年1月20日、1月30日、3月15日、3月19日，因经营需要，向原告借人民币共计34万元，双方口头约定月息2分。被告为原告出具借条四份，书面约定偿还借款日期均为2017年12月30日。出具借条后原告共出借给被告现金34万元。借款期满后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，借条四份等相关证据载卷为凭，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，双方口头约定按月息2分支付利息的事实有被告出具的借条及被告陈述为证，借条合法有效，口头约定合法有效，证据确实充分，本院予以确认。被告逾期未还借款及利息构成违约，现原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，由于双方口头约定支付利息的数额为月息2分即年利率24%，利息未超过法定利息上线，故原告诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙雪华于判决生效之日后10日内给付原告黄宇借款本金34万元，并自2017年12月31日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
案件受理费3,350元（原告预交，减半收取），财产保全费2,220元，合计5,570元，由被告孙雪华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一八年四月十日
书记员 刘晶赢
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终57号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某1，男，1977年9月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，邹城市钢山街道办事处崇义村村民委员会主任，中共党员，住邹城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日被邹城市公安局取保候审。
原审被告人黄某，男，1966年7月10日出生于山东省邹城市，汉族，农民，初中文化，住邹城市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月18日被邹城市公安局取保候审。
邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张某1、黄某滥伐林木一案，于2016年12月9日作出（2016）鲁0883刑初424号刑事判决。原审被告人张某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月3日，被告人张某1（时任邹城市钢山街道办事处崇义村村主任）为处理邹城市崇义村北治超点西侧农贸市场的渣土，在未办理林木采伐许可证的情况下，找到被告人黄某，指示被告人黄某带领伐树人将该农贸市场低洼处的杨树采伐，采伐后的低洼地用来填埋渣土。2016年5月5日，邹城市林业局进行现场勘验时，因该采伐现场已被厚土掩埋，技术人员在涉案区域内清理出一处样地测量。根据相关技术对样地测量后，推算砍伐杨树221株，推算立木材积35.9354立方米。2016年5月3日被告人张某1、2016年5月6日被告人黄某主动到邹城市公安局森林警察大队说明上述采伐杨树一事，2016年5月12日邹城市公安局立案侦查本案。
上述事实，被告人张某1、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、侯某1、张某3、侯某2、张某4的证言，邹城市林业局涉林案件现场勘验鉴定意见、每木检尺记录表、外业勘验记录、邹城市公安局现场勘验笔录、立案决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某1、黄某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某1、黄某主动到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某1的辩护人认为涉林案件现场勘验鉴定意见的推算结果与客观事实有差距，不具有合法性，经查，根据国家林业局关于毁林案件中被毁坏林木及其伐桩灭失的立木蓄积测算有关问题的复函意见，对上述不能按常规方法计算被毁林木的立木蓄积的，可以根据森林资源档案等计算，没有档案资料的，可以采取选择与被毁林木相同起源、立地条件和林分生长状况相近似的其他林分样地，按照国家有关技术规程测量计算蓄积量的方式确定。邹城市林业局作为一级林业行政主管部门以此方法做出推算并出具现场勘验鉴定意见，具备法定资质、符合业务范围，应作为定案依据。故对辩护人提出的相关意见不予采纳。被告人张某1的辩护人提出其具有自首情节、是为村委会建设农贸市场所为、所受利益均已归公等意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，以滥伐林木罪判处被告人张某1有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，以滥伐林木罪判处被告人黄某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，被告人张某1以“其是为集体利益免受损失实施的行为，不应追究其个人的责任，不应对其判处罚金，卖树所得的款项如数入账，犯罪情节轻微，原审法院虽认定自首情节，但量刑时没有依法减轻或免除处罚”等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据和一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某1、原审被告人黄某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。关于上诉人张某1所提“其是为集体利益免受损失实施的行为，不应追究其个人的责任，卖树所得的款项如数入账，不应对其判处罚金”的上诉理由均不能成立，不予采纳。关于上诉人张某1所提“犯罪情节轻微，原审法院虽认定自首情节，但量刑时没有依法对其减轻或免除处罚”的上诉理由，经查，原审法院根据张某1的犯罪事实、情节等，以滥伐林木罪判处其有期徒刑七个月，量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某1及原审被告人黄某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵相国
审判员 于建淞
审判员 马 敏
二〇一七年二月八日
书记员 田 爽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审417号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护�局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林荣华，女，1974年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林荣华非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林荣华非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月13日作出厦同城执罚（2015）610号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年10月擅自在厦门市同安区新民镇禾山社区前山里非法占地建设住宅一座。非法占地面积123.6平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑�积123.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林荣华退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。2016年5月16日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数三层，建筑面积370.8平方米。
本院经审查查明，被执行人林荣华违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）610号行政处罚决定书，于2015年11月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月18日作出厦同城执催（2016）187号行政强制执行催告书，并依�送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）610号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林荣华在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）610号行政处罚决定书；
二、被执行人林荣华应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇禾山社区前山里的住宅，并退还非法占用的土地；
三、被执行人林荣华在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初134号
原告吕建国，男，1967年10月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告吕建霞，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
原告吕建梅，男，1973年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
三原告委托代理人刘志喜，系乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告张改莲，女，1959年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
委托代理人郭婷，系内蒙古济海律师事务所律师。
本院在审理原告吕建国、吕建霞、吕建梅与被告张改莲排除妨害纠纷一案中，原告吕建国、吕建霞、吕建梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕建国、吕建霞、吕建梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告吕建国、吕建霞、吕建梅的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕建国、吕建霞、吕建梅撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕建国、吕建霞、吕建梅承担（原告已预交100元）。
代理审判员 刘艳芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晓娟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1274号
被执行人：迟奎玲，男，1971年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：辽宁省大连市金州区。
被执行人：赵悦民，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：辽宁省大连市金州区。
本院在执行迟奎玲、赵悦民盗窃一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查到迟奎玲有轿车一辆，已采取查封措施。除此没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人迟奎玲�赵悦民纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年十二月五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1274号被执行人：迟奎玲，男，1971年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：辽宁省大连市金州区。被执行人：赵悦民，男，1981年10月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。住址：辽宁省大连市金州区。本院在执行迟奎玲、赵悦民盗窃一案中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查到迟奎玲有轿车一辆，已采取查封措施。除此没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人迟奎玲�赵悦民纳入失信被执行人名单。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年十二月五日书记员  于一超
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第367号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人周某，男，出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住蚌埠市淮上区。曾因犯故意伤害罪于2014年5月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月4日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审，2015年1月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）232号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员邱跃群出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月1日1时许，被告人周某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市子芳路赛特医院红绿灯路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人周某血液中检出乙醇浓度为249.13mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院鉴定室酒精检验报告书、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，查获工作说明、呼气酒精含量检测报告单、血样提取登记表、血液抽取照片、涉案车辆照片、驾驶员信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、刑满释放证明书、非盗抢车辆工作说明等书证及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某曾犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。被告人周某在血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的醉酒状态下驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日起至2015年3月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月二十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7697号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡剑，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈力，男，该支行工作人员。
被告:李兰英。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告李兰英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告李兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行诉请本院判令：1、被告李兰英支付信用卡透支款本金84197.38元、已结利息3871.83元、滞纳金4547.54元、手续费1671元（暂算至2016年6月27日）及以本金94287.75元为基数自2016年6月28起按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年3月8日，被告李兰英向原告农行瑞安支行申领金穗贷记卡，填写申请表，声明愿意遵守领用合约的规定。其中合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取；境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元。每期分期付款手续费为分期付款本金的0.6%。原告审查同意并向被告李兰英发放卡号为40×××96的信用卡。截至2016年6月27日，被告李兰英用该信用卡共欠透支款本金84197.38元、已结利息3871.83元、手续费1671元及相应滞纳金。
上述事实，由原告营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、领用合约、收费表、账户交易明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的贷记卡领用合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为4209.87元（84197.38元×5%≈4209.87元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行透支款本金84197.38元、已结利息3871.83元、手续费1671元、滞纳金4209.87元，以及从2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金84197.38元为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由被告李兰英负担2149元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担8元，定于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 詹应国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一七年二月三日
代书 记员 周 荃
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8814号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，住所：延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：符斌，总经理。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：张金艳，女，汉族，1988年5月25日生，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告张金艳之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费513元（原告已预交），予以免交。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初302号
原告：广西南国利得投资有限公司。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。委托代理人：黄宇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。委托代理人：李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：陆莹。
案由：房屋买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月15日
待裁事项：原告广西南国利得投资有限公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南国利得投资有限公司负担。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴为旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1101号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托代理人封海东，山东中展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕一傲，山东中展律师事务所律师。
被告：卢桂华，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告卢桂华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人吕一傲到庭参加了诉讼，被告卢桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金243778.44元及利息、罚息及实现债权的费用等；二、确认原告对被告卢桂华名下（20110309055号）的抵押房产享有优先受偿权。诉讼过程中，原告减少诉讼请求的数额，将要求被告偿还的本金数额减少为238112.01元。事实和理由：2009年8月18日原告下属单位新市区支行与被告卢桂华签订个人一手住房贷款合同（合同编号为：2006年新消住贷字第0131号），约定被告向原告借款30万元整，并对贷款期限、利率等作出了详细约定。被告以其名下房屋提供抵押并办理抵押登记，他项权利证号为：日房他证字第20110402**号。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按时还款。特起诉，要求判如所请。
案经送达，被告卢桂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、个人一手住房贷款合同，证明卢桂华于2009年8月18日与原告签订贷款合同，合同约定卢桂华向原告借款30万元，并对抵押作了详细约定；证据二、贷款凭证一份，证明2009年8月18日原告向被告发放借款30万元；证据三、他项权利证书，证明被告将产权证号为20110309055号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，他项权利证书号为日房他证字第20110402**号，抵押债权数额30万元；证据四、还款明细一份，证明截至2017年4月6日被告尚欠原告本金238112.01元。本院组织当事人进行了质证，被告卢桂华未到庭质证，视为放弃质证。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日原告下属单位新市区支行与被告卢桂华签订个人一手住房贷款合同（合同编号为：2006年新消住贷字第0131号），约定被告卢桂华向原告借款30万元整，用于支付其购买的坐落于阳光海岸荷兰新城11-2-501的房屋的购房款，借款期限为240个月，采用浮动利率计息，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起的一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，按月结息和付息，每月10日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%，采用按月等额本息还款方式，还款期共计240期，约定还款日为每月的10日。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；……出现约定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施。……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权……。被告卢桂华以其所购房屋为借款提供抵押。2011年4月2日，原被告办理了抵押登记，原告取得日房他证字第20110402**号他项权利证，该权利证载明抵押房屋坐落于阳光海岸荷兰新城011幢02单元501号，房屋所有权证号为20110309055号，债权数额为30万元。合同签订后，原告按约于借款合同签订当日发放借款30万。之后，被告多次逾期还款，截止2017年4月6日，拖欠本金合计238112.01元（到期本金8261.02元、未到期本金229850.99元）及利息、罚息未还。
本案在审理过程中，原告将“实现债权的费用”明确为诉讼费。
本院认为，原告与被告卢桂华签订个人一手住房贷款合同，系双方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，原告与被告卢桂华借款、抵押合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告卢桂华发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务，被告卢桂华作为借款人亦应按合同约定的还款日期足额归还借款本息。然被告卢桂华多次逾期还款，根据借款合同的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，故对于原告要求被告偿还全部剩余借款本金238112.01元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。原被告在借款合同中就抵押事项进行了约定并就涉案房产办理了抵押登记，抵押权设立，原告对日房他证字第20110402**号他项权利证书项下房屋享有抵押权，有权对抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢桂华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金238112.01元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
二、如被告卢桂华不按本判决确定的时间履行上述还本付息的义务，原告中国银行股份有限公司日照分行有权对日房他证字第20110402**号他项权利证书项下坐落于阳光海岸荷兰新城011幢02单元501的房屋（房屋所有权证号：××号）与被告卢桂华协商折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，减半收取2478.5元，由被告卢桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年四月十日
书记员 张伟琪
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审294号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人崔东梅，女，汉族，1967年8月3日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇西达屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09078号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1337号
原告：徐纪宁。
被告：焦忠海。
被告：孙延金。
被告：郭宏伟。
本院在审理原告徐纪宁诉被告焦忠海、孙延金、郭宏伟民间借贷纠纷一案中，原告徐纪宁于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告焦忠海、孙延金、郭宏伟的银行存款30万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告徐纪宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告焦忠海、孙延金、郭宏伟的名下的银行存款30万元。
二、如被告焦忠海、孙延金、郭宏伟名下的银行存款不足30万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年七月一日
书记员 刘 旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初945号
原告：温州市全力鞋材贸易有限公司,住所地：温州市鹿城区温州鞋用化工市场80号。
法定代表人：吴裕慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州顺保丰鞋业有限公司,住所地:温州市龙湾区永兴街道大唐村中岸。
法定代表人：郑雪荷。
被告:祝庆丰,男,1971年4月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:郑雪荷,女,1974年8月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告温州市全力鞋材贸易有限公司与被告温州顺保丰鞋业有限公司（以下简称顺保丰公司）、祝庆丰、郑雪荷买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告共同偿付原告货款67000元及自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年初，被告顺保丰公司陆续向原告购买鞋用胶水。期间，被告顺保丰公司陆续向原告支付部分货款。2016年6月25日，原、被告双方经结算，由被告祝庆丰向原告出具《欠条》，载明：被告方于2015年10月至2016年1月间，尚欠原告货款67000元。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告祝庆丰、郑雪荷系被告顺保丰公司的股东。
本院认为，被告顺保丰公司尚欠原告货款67000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告顺保丰公司偿付货款67000元及逾期付款的违约金即赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告祝庆丰、郑雪荷承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州顺保丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市全力鞋材贸易有限公司货款67000元及逾期付款违约金（从2017年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市全力鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，公告费420元，合计1895元，由被告温州顺保丰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年六月一日
书 记 员 叶自在
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1247号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行
被执行人刘杰、李灿灿、李允怀、刘淑芹
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1059号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为4万元及利息，已经履行的标的为0元，未履行的标的为4万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 刘 晖
代理审判员 雷国强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于莉荣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执627号
被执行人王志文，男，1994年4月25日出生，汉族。
被执行人吕云祥，男，1995年7月12日出生，汉族。
本院在执行被执行人王志文、吕云祥责令退赔一案中，责令被执行人王志文、吕云祥返还被害人刘高强车牌号为京NG9X**号黑色帕萨特轿车一辆，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181刑初58号刑事判决书第四项中返还轿车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年四月五日
书记员 谷世国
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1988号
申请执行人王才文，男，1956年9月2日出生，居民身份证号码3210881956********，汉族，住扬州市江都区丁伙镇阚桥村王庄组**号。
被执行人王如红（曾用名王如宏），男，1964年4月4日出生，居民身份证号码3210881964********，汉族，住扬州市江都区小纪镇双富村杨家组***号。
申请执行人王才文与被执行人王如红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江小民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王如红于本判决生效之日起十日内给付申请人王才文所欠借款10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未能发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执421号
申请执行人：曾国荣，澳门居民，现居广东省鹤山市沙坪镇新鹤路139号。
委托代理人：李宝强、吕嘉浩，是广东皓朗律师事务所律师。
被执行人：鹤山市惠兴经贸发展有限公司，住所地：广东省鹤山市，公民身份证号码：4407251951********。
法定代表人：钟玉华。
委托代理人：赵宇荣，广东省天高律师事务所律师。
曾国荣申请执行鹤山市惠兴经贸发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初540号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的确定，鹤山市惠兴经贸发展有限公司应当在2017年1月9日前履行给付代偿款本金2744463.65元及利息、受理费29513元等给曾国荣的义务。由于鹤山市惠兴经贸发展有限公司没有履行，根据曾国荣的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
立案执行后，已向被执行人鹤山市惠兴经贸发展有限公司发出执行通知书，限令被执行人鹤山市惠兴经贸发展有限公司在收到执行通知书后履行，但被执行人鹤山市惠兴经贸发展有限公司没有履行。在执行中,申请执行人曾国荣向本院提出撤销申请的请求。
本院认为：在执行中，申请执行人曾国荣向本院提出撤销申请的请求，其请求符合法律规定，应当依照有关法律规定，终结执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0784执421号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年八月十一日
书记员 莫晓冬
晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2072号
原告山西远见机械设备有限公司地址晋中市经济技术开发区鸣李商贸园。
法定代表人张慧林，公司总经理。
委托代理人姚玲，女，1993年4月15日生，汉族，公司员工。
委托代理人庞计忠，男，1987年1月8日生，汉族，公司员工。
被告张高伟，男，汉族，1982年2月28日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇南湖村村民。
被告边天叶，女，1983年12月7日生，汉族。
原告山西远见机械设备有限公司（以下简称“远见公司”）与被告张高伟、边天叶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚玲到庭参加讼诉，被告张高伟、边天叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告张高伟与原告签订《租赁合同》一份，约定被告张高伟从原告处购买成工装载机一台，设备总价款为321000元，首付5万元，分期18个月，被告边天叶承担连带责任。合同到期后，二被告未还清所有欠款，至今尚欠166000元，逾期按日缴纳千分之三的违约金。原告诉讼请求1、二被告偿还原告欠款166000元及滞纳金154380元，共计320380元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张高伟、边天叶在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年10月20日，被告张高伟、边天叶与原告签订《租赁合同》一份，约定被告张高伟从原告处租赁机型为CG955成工装载机一台，设备总价款为321000元，首付5万元，利息21000元，租期18个月，即2013年11月20日至2015年4月20日，月租金为15000元。租金要求即时付清，每逾期一日，应缴纳逾期金额的3‰违约金。如被告张高伟不能履约，被告边天叶承担履约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了交付义务，截止至合同期满，被告张高伟共计支付原告租金155000元，尚欠166000元未付。
庭审中，原告主张1、欠款166000元及从2015年4月20日按日3‰计算至2016年3月30日的违约金154380元，提交《租赁合同》、提机及欠款证明、付款的银行流水明细，二被告结婚证及户籍证明，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提举证据的认可。上述证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，被告张高伟、边天叶与原告远见公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张高伟在签订租赁合同后未按时足额向原告支付租金，违反了合同之约定，构成违约，原告要求被告张高伟支付拖欠租赁费及违约金，符合合同约定，本院应予支持。被告边天叶与被告张高伟系夫妻关系，被告张高伟购买装载机进行经营，经营收益应用于家庭共同生活，故二被告应当对夫妻关系存续期间产生的该债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张高伟、边天叶于本判决生效后十日内连带支付原告山西远见机械设备有限公司欠款人民币166000元及违约金154380元。
当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6106元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
人民陪审员 郑保安
二〇一七年四月五日
书 记 员 程 昭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5667号
原告：潘玉珍，女，住德惠市岔路口镇。
被告：王榆广，男，住德惠市岔路口镇。
原告潘玉珍与被告王榆广健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
潘玉珍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医药费5484.35、误工费1709.40元、护理费1812.30元、伙食补助费1500元.2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告王榆广名字错误，应为王余广。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回潘玉珍的起诉。
案件受理费500元，返还潘玉珍500元，邮寄费112元（未邮寄），返还潘玉珍112元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨 柳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00243号
原告某某县某某运商有限公司。
被告孙某某，男，汉族，住某某县张崾先乡。
被告孙某，男，汉族，住某某县樊学乡刘天池村3组14号。
被告张某某，女，汉族，住同上。
被告张某甲，男，汉族，住同上。
本院在审理某某县白云祥运商有限公司孙鹏，孙某某，张某某，张某甲买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告某某县白云祥运商有限公司负担。
审 判 长 李胤璇
审 判 长 马占江
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郭亚军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈国英，男，1970年2月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人陈国英财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求在原审�决的基础上核减4372.6元；2、本案上诉费用由陈国英负担。事实与理由：一、本案中，原审法院适用相关赔偿标准错误。本案事故发生在2015年10月3日，事故发生后，陈国英与死者胡某家属达成协议，自愿赔偿胡某家属各项损失共计150000元。陈国英赔付了上诉赔偿金后，向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司进行理赔。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2015年10月23日理赔陈国英94730.2元。本案属于财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故人身损害赔偿责任纠纷，并且中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司曾于2015年与陈国英已经就本案相关事宜进行了核损及理赔。因此，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为计算赔偿款应当按照2015年度相关标准计算，而非陈国英原审主张的按2016年度相关标准计算。二、根据保险条款的规定，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在商业第三者责任险限额内免赔10%。交通事故书中显示，本案事故车辆发生时存在严重超载现象。根据机动车第三者责任保险条款第九条第（二）款规定：违法安全装载规定的，增加免赔率10%。
陈国英未予书面答辩，二审询问时口头辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、一审适用赔偿标准正确，一审虽是2016年立案，但计算赔偿标准是按立案时上一年度即2015年标准计算的，一审计算标准正确。二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对保险条款中的免除责任的条款，未对投保人陈国英做出提示及明确说明义务。
陈国英向一审法院起诉请求：请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付5万元。事实和理由：2015年10月3日，王�峰驾驶陈国英所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在河南省范县“Y016”线陆集乡李盘石村路段由西向东行驶时碾压到行人胡某，致胡某死亡。经事故认定，王志峰负事故次要责任，胡某负事故主要责任。陈国英与胡某家属达成协议，自愿赔偿胡某家属各项损失费用共计150000元，且该协议已履行完毕。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，陈国英找到中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司要求赔偿，但中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司理赔94730.2元后不再理赔,故陈国英诉至法院。
一审法院认定事实：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承认陈国英在本案中所主张的事实，故对陈国英主张的事实予以确认。2015年2月12日、2015年4月28日，陈国英在中国人民�产保险股份有限公司邯郸市分公司为自己所有的牌照号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和两份商业险，保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止、自2015年4月29日0时起至2016年4月28日24时止，交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000，财产损失赔偿限额2000元。两份商业险第三者责任险赔偿限额为1000000元和50000元，并购买不计免赔险。陈国英按约定缴纳了保险费。2015年10月3日，王志峰驾驶陈国英所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿范县“Y016”线陆集乡李盘石村路段由西向东行驶时碾压到由北向南横过道路的行人胡某，致胡某死亡。经事故认定，王志峰负事故次要责任，胡某负事故主要责任。陈国英与胡某家属达成协议，自愿赔偿胡某家属各项损失费用共计150000元，中国人民财产保险股份有限公�邯郸市分公司给付陈国英理赔款94730.2元。受害人的各项费用共计165230.5元〔死亡赔偿金88408元（11051元×8年）+丧葬费26204.5元（52409÷12个月×6个月）+精神损害抚慰金50000元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用618元（9023÷365天×5人×5天）〕，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者险限额内赔偿16569.15元〔（165230.5-110000）×30%〕，共计应赔偿126569.15元。扣除已经理赔的94730.2元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应给付陈国英各项损失31838.95元。陈国英实际支出的诉讼费，是为挽回损失所支付的必要的、合理的费用，陈国英应予赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后10日内支付原告陈国英各项损失共计人民币31838.95元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈国英在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为自己的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了交强险和两份商业险，两份商业险第三者责任险赔偿限额为1000000元和50000元，并购买不计免赔险。王志峰驾驶陈国英的该车辆致胡某死亡，经事故认定，王志峰负事故次要责任，胡某负事故主要责任。陈国英达成调解自愿赔偿胡某家属各项损失费用共计150000元，该数额不超过应赔偿受害人各项费用的损失。一审计算受害人各项费用的损失计算标准正确。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应将该款项给付陈国英。扣除中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已经给付的理赔款94730.2元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应给付陈国英各项损失31838.95元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称的因超载而应当在商业第三者责任险限额内免赔10%问题，因对保险条款中的该免除责任的条款，未对投保人陈国英做出提示及明确说明义务，故该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 程建光
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢61号
申请执行人帅同恭，男，1954年12月4日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人南昌万通实业有限公司。
法定代表人万修凤，男，该公司经理。
申请执行人帅同恭与被执行人南昌万通实业有限公司购销合同货款纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（1999）安龙经初字第34号民事判决书立案执行，被执行人陈文钦应于判决生效后十日内偿还张勇欠款人民10万元及利息。
执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人南昌万通实业有限公司无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（1999）安龙经初字第34号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执恢61号申请执行人帅同恭，男，1954年12月4日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人南昌万通实业有限公司。法定代表人万修凤，男，该公司经理。申请执行人帅同恭与被执行人南昌万通实业有限公司购销合同货款纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（1999）安龙经初字第34号民事判决书立案执行，被执行人陈文钦应于判决生效后十日内偿还张勇欠款人民10万元及利息。执行过程中，经法院穷尽执行措施，查明被执行人南昌万通实业有限公司无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（1999）安龙经初字第34号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年四月二十五日书记员  夏 寒
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执633号
王某某、黄某某：
延津县人民法院作出的（2016）豫0726刑初307号刑事判决书已经发生法律效力。王某某应当缴纳罚金10000元；黄某某应当缴纳罚金10000元。本院于2016年5月25日依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月二十六日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第115号
原告：胡金妹。
被告：邵友好。
原告胡金妹诉被告邵友好股权转让纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金妹、被告邵友好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金妹诉称：原告与被告邵友好原本在杭州临浦华联超市合伙经营。2013年5月1日，双方达成股份转让协议，原告将持有的杭州临浦华联超市10%的股权作价30万元转让给被告邵友好并约定违约金。因被告当时未付转让款给原告，由被告向原告出具了一份欠条，确认转让款为30万元，月利率为1%，被告于2014年4月30日前付清款项。欠款到期后，被告支付了18万元的款项，剩余12万元及利息一直未予支付。原告多次向被告进行催讨，但被告均以各种理由予以推诿。原告故诉诸法院，请求判令：一、被告邵友好立即返还股权转让款120000元及利息、违约金（其中利息按照月利率1%计算，从欠款之日起算至判决确定履行之日止，违约金按照合同总价款的100%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邵友好立即返还股权转让款120000元及利息（利息按照月利率1%计算，从2013年5月1日起算至判决确定的履行之日止）。
原告胡金妹为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、企业登记卡片、股份转让协议及欠条各一份，以证明原、被告双方约定转让股份及价款、利息、违约金的事实。
被告邵友好辩称：欠款是属实的，但被告已支付2013年5月1日至2014年5月1日间的利息，共计付息36000元。
被告邵友好在举证期限内向本院提供下列证据：手机照片（利息清单）一份，以证明被告向原告支付利息36000元的事实。
原告胡金妹提供的证据，经被告邵友好质证表示均无异议；被告邵友好提供的证据，经原告胡金妹质证表示对证据的关联性有异议，该证据与本案无关，系原告与被告之间其他经济往来，已结算清楚。综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，经被告质证表示无异议，予以认定。被告提供的证据，因被告未能提供证据原件，且该证据系被告自行制作，未经原告签字确认，现原告对该证据予以否认，而被告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据不予认定。上述本院予以认定的证据均作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告胡金妹与被告邵友好合作经营杭州临浦华联超市。2013年5月1日，经双方协商，签订了一份股份转让协议书，约定原告胡金妹将自己持有的杭州临浦华联超市10%的股权，作价30万元转让给被告邵友好，若一方违约的，应当按照合同价款的100%支付违约金。协议签订后，由被告向原告出具一份欠条，约定欠款按照月利率1%支付利息，于2014年4月30日前付清款项。欠款到期后，被告向原告支付了18万元，剩余款项及利息一直未予支付，原告为此诉诸法院。
本院认为：原告胡金妹与被告邵友好之间股权转让事实清楚，其股权转让合法有效。被告尚欠原告股权转让款120000元的事实，有原告提供的一系列书证证实，事实清楚，证据确凿充分，双方因此形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告应当在双方约定的期限内支付转让款，现其未在双方约定期限支付转让款，显属违约，应当承担违约责任。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，要求被告立即支付股权转让款120000元并自2013年5月1日起按月利率1%支付利息，属于原告自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦未加重被告负担，本院予以支持。被告辩称其已经按照约定支付利息至2014年5月1日止，原告予以否认，因被告未提供充分证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵友好于本判决生效之日起十日内支付原告胡金妹股权转让款120000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2013年5月1日起算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告邵友好负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费2700元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 金赛群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第452号
原告新乡市开元电子科技有限公司。
法定代表人郭艳芳，董事长。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师，特别授权。
被告余姚市迅杰塑料电器有限公司。
法定代表人刘建杰，董事长。
本院在审理原告新乡市开元电子科技有限公司诉被告余姚市迅杰塑料电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市开元电子科技有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告余姚市迅杰塑料电器有限公司的起诉。
本院认为，原告新乡市开元电子科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新乡市开元电子科技有限公司撤回对被告余姚市迅杰塑料电器有限公司的起诉。
本案受理费减半收取1660元，由原告新乡市开元电子科技有限公司承担。
审判员 王 玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 高软慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1641号
上诉人（原审被告）济南中住普润房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：尹利同，总经理。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张友才，男，1964年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏钟，男，1961年3月23日出生，汉族，济南市公安局历城区分局警察，住济南市。
委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽峰，山东天航律师事务所实习律师。
上诉人济南中住普润房地产咨询有限公司（以下简称中住普润公司）、张友才因与被上诉人张宏钟房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）第三条第三项的规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案中，三方当事人既包含张友才与张宏钟之间的房屋买卖合同关系，亦包含张友才、张宏钟与中住普润公司之间的居间合同关系。因此，本案为房屋买卖合同纠纷与居间合同纠纷两个并列案由。在一审诉讼中，张宏钟作为本诉的原告，其诉讼请求为：1.撤销房屋买卖合同；2.张友才返还买卖合同定金2万元；3.中住普润公司返还中介佣金2.2万元。本诉被告张友才作为反诉原告，以张宏钟在履行房屋买卖合同过程中违约给其造成损失，中住普润公司在履行居间合同过程中亦给其造成损失，将张宏钟与中住普润公司均作为反诉被告提起反诉，要求两反诉被告支付其经济损失10万元及利息损失62777元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”反诉应为本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗性的独立的诉讼请求，目的在于抵销、排斥或者吞并本诉的诉讼请求。本案中，反诉原告张友才将本诉原告张宏钟及本诉被告中住普润公司均作为反诉被告无法律依据，一审法院受理该反诉属违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初313号民事判决；
二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张友才、上诉人济南中住普润房地产咨询有限公司分别预交的二审案件受理费2628元分别予以退回。
审 判 长 齐晓霞
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 强
杭州市下城区人民法院
执行裁定书稿
签发：
核稿：
承办人：
共印5份
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第870-2号
申请执行人王凤英。
被执行人：周佳。
被执行人：戴劲松。
王凤英与周佳等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第01972号判决书已经发生法律效力。权利人王凤英向本院申请执行。本院于2015年04月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，经网上点对点系统以及房管、车管查询未发现可供执行的有效财产。被执行人周佳、戴劲松暂无有效财产可供执行且人员无下落，申请人王凤英对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结本次执行程序，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第870号案终结本次执行程序。申请执行人王凤英发现被执行人周佳可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年九月十八日
代书记员 韦文彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1818号
原告：徐。
被告：夏玮键。
原告徐为与被告夏玮键民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于同年7月1日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告徐到庭参加诉讼，被告夏玮键经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐诉称：原、被告系邻村村民关系，被告于2009年7月1日向原告借款。经协商，约定借款20000元，月利率2%，原告即现金交付给被告，自借款日至今，被告既未还本金，也没付息，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还人民币20000元及利息（自2009年7月1日按约定月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告夏玮键未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息证明、借条（原件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏玮键于2009年7月1日出具借条向原告徐借款人民币20000元，系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立。借条约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告应在原告向其催讨时及时履行还款义务，其至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏玮键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮键于本判决生效后十五日内归还原告徐借款本金人民币20000元及利息（利息自2009年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币1150元，由被告夏玮键负担；公告费300元，由原告徐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一六年七月一日
代书 记员 沈琛琛
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1269号
申请执行人陈灼美，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈灼美与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）447号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）447号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第727号
原告张建君。
委托代理人周晓燕，系白银市法律援助中心律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
委托代理人李小强，系该公司员工。
原告张建君诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员杨冬兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建君诉称，2006年，原告被招录在被告处工作。被告未与原告签订书面劳动合同书，也未给原告办理社会保险。为此原告向白银区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除被告与原告的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金27000元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬33000元；4、被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失18162元；5、被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年、2009年被告百陆公司曾为原告张建君投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年12月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告张建君等19人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体劳动争议案件，仲裁员不足三人，作出区劳人仲不（2015）85号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2008年和2009年的名单载有原告名字，被告方2013年2月、2013年12月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告自愿离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁。而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张建君的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨冬兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雅杰
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2740号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：德阳金维劳务中介有限公司，住所地：德阳市珠江西路326、328号。
法定代表人：卢洪云、系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：马世英，女，1969年9月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司，住所地：德阳市区珠江路1号。
法定代表人：张骏，该公司董事长。
再审申请人德阳金维劳务中介有限公司（以下简称金维劳务公司）因与被申请人马世英、中国第二重型机械集团（德阳）万盛园林有限责任公司（以下简称万盛园林公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金维劳务公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误、适用法律错误。再审申请人与被申请人马世英于2010年签订书面劳动合同后再无书面合同，双方的合同期限为2012年1月31日。且再审申请人与被申请人万盛园林公司的劳务派遣合同也于2012年1月31日终止。马世英2012年2月至5月的工资是申请人基于万盛园林公司的请求代为转发，与派遣合同和劳动合同无关。2012年6月至2014年3月，申请人未享有马世英提供的任何劳动价值，申请人与马世英之间不存在事实劳动关系。2012年6月至2014年3月，马世英的工资则为德阳市旌阳区龙兴苗圃园支付，故马世英于2012年6月与德阳市旌阳区龙兴苗圃园建立了事实劳动关系。（二）申请人于2012年1月与马世英终止劳动关系，现马世英主张2012年前的权益，超过了诉讼时效不应支持。故再审申请人金维劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：2010年2月1日，申请人金维劳务公司与被申请人马世英签订的《协议书》约定：“本协议期限自2010年2月1日起至2012年1月31日止”，但是申请人于2012年5月仍在支付被申请人工资，申请人仍然在原岗位从事原工作，按期领取工资。2012年2月1日，尽管申请人与万盛园林公司终止了合作关系，万盛园林公司与德阳市旌阳区龙兴苗圃园建立了合作关系，但是德阳市旌阳区龙兴苗圃园与被申请人并无建立劳动关系的合意，且双方并未建立劳动关系。二审法院认定申请人与被申请人构成事实劳动关系，并无不当。故申请人金维劳务公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请人金维劳务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人德阳金维劳务中介有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5750号
原告浙江祥云科技股份有限公司，住所地东阳市南马镇花园村花园工业区。
法定代表人邵燕青，董事长。
委托代理人李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告兰溪市科强金属制品有限公司，住所地兰溪市兰江街道新华路2号。
法定代表人徐正科，执行董事。
被告徐正科，男，1971年6月18日出生，汉族，住兰溪市。
被告盛小红，女，1970年1月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江祥云科技股份有限公司诉被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告浙江祥云科技股份有限公司委托代理人李军、朱淑华到庭参加诉讼，被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江祥云科技股份有限公司诉称，2014年4月14日第一被告与华夏银行股份有限公司杭州江城支行（下称华夏银行）签订了《华夏银行小企业网络贷借款合同》，约定最高额贷款额度为500万元，使用期限为6个月；原告、第二、三被告为该借款提供最高额保证担保。同日，原告与华夏银行签订了《最高额保证合同》，第二、三被告也分别于华夏银行签订了《个人最高额保证合同》，约定：被担保的主债权的发生期间为2014年4月14日至2017年4月14日，华夏银行在保证合同约定期间内与第一被告基本主合同连续发生多笔债权，保证人愿意在最高债权额限度内为上述主债权向华夏银行提供保证担保。
2014年7月3日，华夏银行给第一被告发放了519752.43元借款，第一被告前三个月交纳利息正常，第四个月交息困难，华夏银行认为其财务状况恶化，要求提前归还借款，并通知原告与其他被告履行保证责任。因第一、二、三被告均无力偿还，原告为了不影响银行征信，2014年12月23日委托浙江花园铜业有限公司向华夏银行汇款520142.24元，代第一被告偿还借款本息。原告履行保证责任之后，向三被告主张归还代偿款及利息损失（利息损失按被告与华夏银行约定的年利率9%计算），三被告一再拖欠，至今未还。现原告诉至贵院，请求：1、判令第一被告归还原告代偿款人民币520142.24元及利息损失（自2014年12月23日起至2016年9月27日的利息损失为人民币83872.94元，之后的利息为每天130.04元）；2、判令第二被告徐正科在第一被告对以上债务不能偿还部分的范围内承担三分之一的清偿责任；、3、判令被告盛小红在第一被告对以上债务不能偿还部分的范围内承担三分之一的清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告工商登记信息、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、华夏银行小企业网络贷借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同，证明第一被告与华夏银行签订借款合同，约定最高额借款额度500万，由祥云公司及其余被告提供最高额保证的事实；
3、华夏银行客户表、华夏银行对公明细对账单、子账户交易流水查询，证明第一被告向华夏银行借款519752.43元的事实；
4、委托汇款协议书，电子银行交易回单、汇兑凭证、还款凭证、情况说明，证明原告代第一被告向华夏银行偿还借款本息520142.24元的事实。
被告兰溪市科强金属制品有限公司、徐正科、盛小红未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年4月14日，被告兰溪市科强金属制品有限公司与华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行签订小企业网络贷借款合同，约定被告兰溪市科强金属制品有限公司向华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行申请网络贷款，最高贷款额度为人民币500万元，期限为2014年4月14日至2015年3月21日期间的6个月，年利率9%，按月结息。同日，原告及被告徐正科、盛小红分别与华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行签订最高额保证合同和个人最高额保证合同，约定原告及被告徐正科、盛小红分别为被告兰溪市科强金属制品有限公司在上述小企业网络贷借款合同项下的借款提供保证担保。2014年7月3日，华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行向被告兰溪市科强金属制品有限公司交付借款人民币519752.43元。2014年11月份开始，被告兰溪市科强金属制品有限公司发生支付利息困难，原告出于自身银行征信的考虑，于2014年12月23日与浙江花园铜业有限公司签订委托汇款协议书，委托浙江花园铜业有限公司向华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行支付被告兰溪市科强金属制品有限公司的借款本息共计人民币520142.24元。同日，浙江花园铜业有限公司按照协议的约定代原告向华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行履行了支付义务。现原告向本院起诉，要求追偿。
本院认为，原、被告与华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行之间的借贷、保证法律关系明确，因被告兰溪市科强金属制品有限公司未按约履行还本付息的义务，由原告代为向华夏银行股份有限公司杭州分行江城支行履行了支付借款本息520142.24元的义务，因此，原告取得了对该款项的追偿权，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原、被告对原告代偿款所产生的利息损失无约定，原告的利息损失应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率为准；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及提供的证据材料，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市科强金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江祥云科技股份有限公司代偿款人民币520142.24元及利息（利息自2014年12月23日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告徐正科、盛小红对上述款项在被告兰溪市科强金属制品有限公司不能偿还的部分分别承担三分之一的清偿责任；；
三、驳回原告浙江祥云科技股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元，由被告兰溪市科强金属制品有限公司负担，由被告徐正科、盛小红各共同负担其中三分之一的份额。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈万友
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3700号
原告：王剑，男，1988年7月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：郭国防，男，1973年11月22日出生，汉族，住仙游县。
原告王剑与被告郭国防民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告郭国防经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：请求判令郭国防立即偿还借款30000元及支付自2018年1月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：郭国防于2018年1月10日向王剑借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由郭国防出具借条和收条各一份交予王剑收存。此后经催讨，郭国防未偿还借款。
郭国防未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭国防于2018年1月10日向王剑借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，由郭国防出具借条和收条为据。借条内容为：“借条今本人郭国防向王剑借款现金人民币大写（叁万圆整）小写（30000圆整）利息为月息2%借款人：郭国防2018.1.10”。此后经王剑催讨，郭国防未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，郭国防向王剑借款30000元并约定利息，有郭国防出具的借条和收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后郭国防未偿还借款，郭国防应当偿还借款30000元及支付自2018年1月10日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，王剑的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭国防应在本判决生效之日起十日内偿还给王剑借款30000元及利息，利息计算办法为：以借款本金30000元为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由郭国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保80号
申请执行人：吕志文。
被执行人：赵春生。
本院受理申请执行人吕志文与被执行人赵春生追偿权纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统等查询，未查到被执行人的财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1746号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十月十七日
书记员 金 迪
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执恢198号
刘艳斌：
申请执行人涟源市信用合作联社与被执行人刘艳斌、张合金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，已于2017年8月18日执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月十八日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第59号
申请执行人：王惠民，住长春市南关区。
被执行人：贺传华，住长春市二道区
申请执行人王惠民与被执行人贺传华民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2010）二民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）二民初字第396号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10286号
原告：杨巨旗，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：廖勇，重庆君朝律师事务所律师。
被告：唐兴伟，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨巨旗与被告唐兴伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨巨旗的委托诉讼代理人廖勇及被告唐兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨巨旗向本院提出诉讼请求：唐兴伟支付杨巨旗租金142799元及逾期付款损失（以租金142799元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止）。事实和理由：2015年11月份，唐兴伟向杨巨旗租赁80潜孔钻机一台，双方达成口头租赁协议。2015年11月27日，杨巨旗指示唐兴伟从原承租人况飞处直接取得钻机。2015年底，唐兴伟与杨巨旗补签订《潜孔钻机租赁合同》，双方约定月租金2.8万元，月底结清。2016年5月20日，唐兴伟退还钻机。杨巨旗多次催收租金未果，故起诉。
唐兴伟辩称：1.租赁钻机系况飞于2015年11月27日交付唐兴伟，唐兴伟当时以为钻机系况飞个人所有，唐兴伟向况飞支付了租金；2.2015年底签订《潜孔钻机租赁合同》属实，但杨巨旗口头要求唐兴伟将租金支付给况飞，唐兴伟已与况飞结清租金。请求驳回杨巨旗的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月份，唐兴伟向杨巨旗租赁80潜孔钻机一台。2015年11月27日，杨巨旗指示唐兴伟从第三人处取得租赁钻机。2015年底，唐兴伟与杨巨旗签订《潜孔钻机租赁合同》，双方主要约定：1.唐兴伟租用杨巨旗80潜孔钻机一台，用于重庆空港工业园区土石方工程打眼施工；2.租赁期从2015年11月27日起算，退租时间以唐兴伟书面（或电话）通知杨巨旗为准，租用的最后一个月如未满一个月，应按月租金的30天比例计算；3.月租金2.8万元，租金月底结清，每月均按此方式付款，收款时见收条为据；4.租金截止到潜孔钻机完整归还杨巨旗后，本合同自动终止。2016年5月15日，租赁钻机故障。2016年5月20日，唐兴伟向杨巨旗返还租赁钻机。
庭审中，双方均陈述：2016年2月1日至2016年2月20日春节放假期间不计算租金，租金计算至钻机故障之日即2016年5月15日。
上述事实，有《潜孔钻机租赁合同》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：唐兴伟向杨巨旗租赁钻机，双方签订《潜孔钻机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，双方建立租赁合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨巨旗向唐兴伟交付租赁物，唐兴伟应当按约向杨巨旗支付租金。唐兴伟未能提供证据证明其抗辩主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据双方陈述，计租期间为自2015年11月27日至2016年1月31日以及自2016年2月21日至2016年5月15日，共计4个月27天，根据合同约定租金标准计算租金共计13.72万元（2.8万元/月×4月＋2.8万元÷30天×27天）。根据合同约定，租金应于每月月底结清，杨巨旗要求唐兴伟支付租金13.72万元的请求，符合合同约定，本院予以支持；杨巨旗超出部分的租金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐兴伟逾期不支付租金，构成违约，应赔偿杨巨旗损失。杨巨旗主张唐兴伟自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但损失应以租金13.72万元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、唐兴伟在本判决生效之日起十日内向杨巨旗支付租金13.72万元并赔偿逾期付款损失（以租金13.72万元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金结清为止）；
二、驳回杨巨旗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由杨巨旗负担58元，唐兴伟负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初10286号原告：杨巨旗，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖勇，重庆君朝律师事务所律师。被告：唐兴伟，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨巨旗与被告唐兴伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨巨旗的委托诉讼代理人廖勇及被告唐兴伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨巨旗向本院提出诉讼请求：唐兴伟支付杨巨旗租金142799元及逾期付款损失（以租金142799元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金付清之日止）。事实和理由：2015年11月份，唐兴伟向杨巨旗租赁80潜孔钻机一台，双方达成口头租赁协议。2015年11月27日，杨巨旗指示唐兴伟从原承租人况飞处直接取得钻机。2015年底，唐兴伟与杨巨旗补签订《潜孔钻机租赁合同》，双方约定月租金2.8万元，月底结清。2016年5月20日，唐兴伟退还钻机。杨巨旗多次催收租金未果，故起诉。唐兴伟辩称：1.租赁钻机系况飞于2015年11月27日交付唐兴伟，唐兴伟当时以为钻机系况飞个人所有，唐兴伟向况飞支付了租金；2.2015年底签订《潜孔钻机租赁合同》属实，但杨巨旗口头要求唐兴伟将租金支付给况飞，唐兴伟已与况飞结清租金。请求驳回杨巨旗的诉讼请求。经审理查明：2015年11月份，唐兴伟向杨巨旗租赁80潜孔钻机一台。2015年11月27日，杨巨旗指示唐兴伟从第三人处取得租赁钻机。2015年底，唐兴伟与杨巨旗签订《潜孔钻机租赁合同》，双方主要约定：1.唐兴伟租用杨巨旗80潜孔钻机一台，用于重庆空港工业园区土石方工程打眼施工；2.租赁期从2015年11月27日起算，退租时间以唐兴伟书面（或电话）通知杨巨旗为准，租用的最后一个月如未满一个月，应按月租金的30天比例计算；3.月租金2.8万元，租金月底结清，每月均按此方式付款，收款时见收条为据；4.租金截止到潜孔钻机完整归还杨巨旗后，本合同自动终止。2016年5月15日，租赁钻机故障。2016年5月20日，唐兴伟向杨巨旗返还租赁钻机。庭审中，双方均陈述：2016年2月1日至2016年2月20日春节放假期间不计算租金，租金计算至钻机故障之日即2016年5月15日。上述事实，有《潜孔钻机租赁合同》以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：唐兴伟向杨巨旗租赁钻机，双方签订《潜孔钻机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，双方建立租赁合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨巨旗向唐兴伟交付租赁物，唐兴伟应当按约向杨巨旗支付租金。唐兴伟未能提供证据证明其抗辩主张，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据双方陈述，计租期间为自2015年11月27日至2016年1月31日以及自2016年2月21日至2016年5月15日，共计4个月27天，根据合同约定租金标准计算租金共计13.72万元（2.8万元/月×4月＋2.8万元÷30天×27天）。根据合同约定，租金应于每月月底结清，杨巨旗要求唐兴伟支付租金13.72万元的请求，符合合同约定，本院予以支持；杨巨旗超出部分的租金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。唐兴伟逾期不支付租金，构成违约，应赔偿杨巨旗损失。杨巨旗主张唐兴伟自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但损失应以租金13.72万元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐兴伟在本判决生效之日起十日内向杨巨旗支付租金13.72万元并赔偿逾期付款损失（以租金13.72万元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至租金结清为止）；二、驳回杨巨旗的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由杨巨旗负担58元，唐兴伟负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  惠晨二〇一七年六月二十日书 记 员  王维
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执332号
申请执行人董一河，男，1982年11月9日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
本院在执行申请执行人董一河与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款72494元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁惠
二〇一七年三月一日
书记员 王贵忠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6580号
原告：申平女，女，1965年2月18日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告申平女诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告申平女的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申平女向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金4240元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款4240元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告申平女解除劳动合同经济补偿4240元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 杨 京
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。