河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2667号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）：安令刚，唐山轨道客车有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：乔秋生，个体。
被上诉人（原审被告）：王小红，无业。
上诉人安令刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2541号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王小红在被告人保财险唐山分公司为其名下冀B×××××号轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险商业险，保险期间自2013年10月15日至2014年10月14日，被保险人为被告王小红，商业险险种包括第三者责任险、不计免赔率。2014年5月19日18时42分许，被告乔秋生驾驶冀B×××××号轿车沿唐山市建设路由南向北行驶至环城北路立交桥东侧许鄄子村委会门前路段时，与原告安令刚由西向东骑自行车横过马路发生碰撞，致两车受损、安令刚受伤，原告安令刚负此次事故次要责任、被告乔秋生负此次事故主要责任。事故发生后，原告安令刚分别到唐山市第二医院、唐山市工人医院、中国人民解放军总医院门诊检查及治疗，并于2014年5月21日到唐山市工人医院住院治疗，经唐山市工人医院诊断为骶腰外伤、骶3椎体骨折、右足背皮肤擦伤、头外伤、右枕部皮肤软组织挫伤，住院75天至2014年8月4日出院。原告安令刚提交上述医院以及开滦精神卫生中心、唐山市古冶区中医院的门诊费收据及挂号收据共计26张、唐山市工人医院住院收据1张，主张其支出门诊费3835.82元、住院费10919.3元，其中，被告王小红为原告安令刚垫付医疗费700元，并要求被告人保财险唐山分公司直接向其赔付该垫付款，被告人保财险唐山分公司表示同意。原告安令刚按每天50元主张其住院期间的住院伙食补助费3750元，被告人保财险唐山分公司对此不予认可，仅认可按每天40元向其支付该费用。原告安令刚住院期间长期医嘱为二级护理，其提交证明、工资表明细、劳动合同书复印件、完税证明各一份，主张其住院期间由其姑姑安洪兰护理，产生护理损失10038.75元。原告安令刚提交证明一份，主张其系唐山市万才劳务派遣有限公司派驻到唐山轨道客车工作的员工，月均工资7000元左右。2015年1月8日，唐山华北法医鉴定所对原告安令刚的伤情及误工损失日进行鉴定，确定原告安令刚未构成伤残评定标准，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止，原告安令刚以此主张误工损失54365.89元，并支出伤残鉴定费800元、休息时间评定费600元。被告人保财险唐山分公司对此不予认可，提交原告安令刚工资表两张、鉴定结论书复印件一份，主张其并未产生误工损失。诉讼中，原告安令刚主张其他财物损失5909.8元，包含大小便器及护腰102.8元，另主张营养费3750元、交通费1349.1元、精神损害抚慰金5000元。经本院主持调解，原、被告就原告安令刚的损失各持己见，未能达成一致意见。
原审法院认为，被告王小红为冀B×××××号轿车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险和商业险，被告人保财险唐山分公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告安令刚对其主张的护理费10038.75元、休息时间评定费600元、大小便器及护腰102.8元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告安令刚提交的开滦精神卫生中心医疗费票据、唐山市古冶区中医院挂号费收据，均无法证明与本案的关联性，本院对此不予支持，依据其提交的唐山市第二医院、唐山市工人医院、中国人民解放军总医院的票据，其医疗费应为14534.12元。原告安令刚主张的住院伙食补助费过高，被告人保财险唐山分公司认可按每天40元向其支付该费用，本院予以确认，故其主张的住院伙食补助费应为3000元（75天×40元）。依据被告人保财险唐山分公司提供的证据，原告安令刚所在的单位仅自2014年6月到2014年9月期间停发其工资，且安令刚未提供完税证明，故本院参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》制造业年平均工资标准，其误工损失应为14660.74元（43863元÷365天×122天）。原告安令刚主张的交通费过高，本院依据其伤情及治疗情况，酌定交通费400元。原告安令刚主张的营养费，未提供相应证据；主张的伤残鉴定费与精神损害抚慰金，其并未构成伤残；主张的其他财物损失，未提供充足证据，本院对此均不予支持。以上合理损失共计43336.41元，被告人保财险唐山分公司应依据交通事故责任比例，在交强险责任限额内赔付原告安令刚35202.29元（10000元＋10038.75元＋14660.74元＋400元＋102.8元），在商业险责任限额内赔付原告安令刚5693.88元【（4534.12元＋3000元＋600元）×70%】。被告王小红要求被告人保财险唐山分公司直接向其赔付其为原告安令刚垫付的医疗费，被告人保财险唐山分公司表示同意，本院予以确认。被告人保财险唐山分公司的其他主张，理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告安令刚保险理赔款人民币35202.29元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在冀B×××××号轿车机动车第三者责任保险责任限额内给付原告安令刚保险理赔款人民币5693.88元；三、被告乔秋生不承担赔偿责任；四、被告王小红不承担赔偿责任；五、驳回原告安令刚其他诉讼请求。上述第一、二项中，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告安令刚人民币40196.17元，给付被告王小红人民币700元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币401元，由原告安令刚负担人民币238元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币163元。
判后，安令刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司均不服，提出上诉。安令刚主要上诉理由：被上诉人乔秋生系机动车一方，负事故主要责任，承担责任比例应为90%，被上诉人实际误工期为144日，其它财务损失5909.8元应予认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主要上诉理由：误工费应按事故前三个月的工资计算，护理人员与上诉人探视表所列护理人员不符。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩意见：误工费的标准应为事故发生前三个月的工资表或上一年度的平均工资，且我司调查误工损失的金额已有证据提交，对其主张的标准我司不予认可，只认可前三个月的平均工资。物品损失应有鉴定报告，只是提供购买发票没关联性，不能证实实际损失。开滦精神卫生中心的测试报告不能证实抑郁症与本案交通事故有关。
安令刚答辩意见：出事故时父亲在上班，母亲在古冶，在市里有个姑姑对我进行了护理。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。另查明，上诉人安令刚二审提交证据，2014年11月工资表，2014年11月完税证明，唐山市万才劳务派遣有限公司证明。证实其交通伤恢复后的实际收入，及实际误工时间。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司质证意见：唐山市万才劳务派遣有限公司证明是机打证明，没有机打人员、主管人员签字，也没有财务章，与我司调查的有明显出入，我司不予认可。对其余两份证据的真实性无异议。但应按照事故发生前工资计算误工损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交探视表一张，证明实际护理人无其父母。安令刚质证意见：对探视表真实性无异议。但是护理人员确为其姑姑。保险公司人员探视时母亲正好在医院。
本院认为，双方争议的误工费数额，经查，安令刚提供了相应证据证实其从事制造业，计件工资，原审法院依照制造业标准计算误工费并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认为应按照事故前三个月工资给付误工费依据不足，本院不予采纳。关于误工期是经医疗鉴定机构确定的，安令刚主张144日，提供了劳务派遣单位的证明，但是该证明无出证人签字，不符合证据的形式要求，本院不予采纳。关于护理费，安令刚提供了护理人员单位出具的误工证明，原审法院据此判决并无不妥。安令刚主张其所患中度抑郁症与本案交通事故有关，未能提供充分证据证实关联性，主张其它财物损失，未能提供证据证明系本案交通事故造成，也无物品损失鉴定加以证明，故不予支持。原审法院根据事故认定书确定的事故责任比例亦不违反法律规定，综上，上诉人安令刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担401元，由上诉人安令刚负担401元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 静