河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民再7号
申请再审人（原审被告）：沙小凡，男，生于1970年7月27日，汉族，农民，户籍所在地河南省镇平县，住河南省镇平县。
委托代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被申请人(原审原告)：谢先菊，女，生于1958年5月30日�汉族，住河南省镇平县。
原审被告：沙银才，男，生于1971年2月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请再审人沙小凡因与被申请人谢先菊、原审被告沙银才为建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）镇民初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月12日作出（2015）镇民申字第13号民事裁定，再审本案。本院于2016年5月10日作出（2016）豫1324民再003号民事判决，判决后申请再审人沙小凡不服本院再审判决，提起上诉，2016年9月14日南阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫13民终2282号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审，本院受理后，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。申请再审人沙小凡委托代理人张富禄、被申请人谢先菊、原审被告沙银才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日原审原告谢先菊向本院起诉称：2010年4月，二被告在承建镇平县中医院病房大楼工程时，从原告处租赁钢管、扣件和竹排。工程结束后经双方核算，租赁费为11万元，被告沙小凡于2012年4月10日给原告出具了欠条。被告沙小凡在承建镇平县新纪元酒店工程时，仍租赁原告钢管、扣件和竹排，经结算2013年5月23日被告沙小凡给原告出具了欠新纪元酒店工程租赁费61769元的欠条。上述两笔款项经原告多次催要，二被告仅支付中医院工地租赁费1.8万元。故诉至法院要求二被告偿还中医院病房大楼工地租赁费9.2万元及利息；要求被告沙小凡偿还新纪元酒店工地租赁费6.1769万元及利息。被告沙小凡辩称：镇平县中医院病房大楼工地的租赁费我不应偿还，该工地是被告沙银才的工地。当时写11万元欠条的情况是原告给我说明不再找我要帐，找沙银才要帐，我才在欠条上签了名，但是注明有“经手人”。并且我对11万元的租赁费有异议，说好按1分算，但是按2分算的。这个工地我只是负责收料还料的，我和沙银才找的有看场子的人。另外关于镇平县中医院病房大楼工地租赁的设备不仅有原告的、还有南阳的，我和沙银才协商过，我偿还南阳的租赁费，沙银才偿还原告的租赁费。关于新纪元酒店工地的租赁费我认可，但是之所以没有还是因为我在返还原告的租赁物时，原告多收的有不属于原告的租赁物，原告没有退还给我，所以这个工地的租赁费61769元没有付给原告。被告沙银才辩称：镇平县中医院病房大楼工地确实是以我的名义承包的，但是我的工程多，我之后找沙小凡，让他负责工地所有设备、工人工资和租赁费，工地管理也是沙小凡负责的。这个工地的主体工程全部由沙小凡负责施工，工程后期的粉刷、装修是我负责的。在我进行粉刷和装修时，我只用了一小部分�管和竹排，其他大部分已经拆完。因此我和沙小凡在镇平县中医院病房大楼工程中不是合伙关系，而是前期工程由沙小凡做，后期工程由我做，我只是介绍沙小凡到原告处租赁设备，不应承担还款义务。虽然我在粉刷、装修过程中使用了钢管、竹排，但我和沙小凡有约定，租赁费全部由沙小凡出。另外我替沙小凡偿还了其欠原告中医院工地租赁费18000元，这个钱应退还给我。
原审查明：2010年4月，被告沙银才承建镇平县中医院病房大楼工程，在此期间被告沙银才将该工程的主体部分交由被告沙小凡负责完成，被告沙银才负责工程后期的粉刷和装修。二被告之间未签订分包合同。该工程的全部工程款项是被告沙银才负责与发包方结算。施工过程中，被告沙银才、沙小凡到原告谢先菊处租赁钢管、扣件、竹排等设备，用于工程施工。2012年4月10日被告沙小凡给�告出具欠条，载明：“沙小凡、沙银才在中医院工地租钢管、扣件租赁费110000元整，拾壹万元整，经手人沙小凡2012年4月10号”。之后，被告沙小凡在承建镇平县新纪元酒店工程时仍租赁原告的设备，2013年5月23日被告沙小凡给原告出具了欠条，载明：“新纪元工地，今欠租费61769元整（陆万壹仟柒佰陆拾玖元整）沙小凡2013.5.23号”。后经原告多次催要，被告沙小凡以施工用的吊盘抵偿原告租赁费1万元，被告沙银才以建筑用方管抵偿原告租赁费1万元，另外其他工地原告给被告沙银才优惠3000元，抵原告租赁费3000元。以上合计二被告以实物折价和抵优惠的方式共偿还原告镇平县中医院病房大楼工地租赁费2.3万元，下欠租赁费8.7万元。被告沙小凡所欠新纪元酒店工地租赁费61769元，经原告多次催要，沙小凡以退还原告租赁设备时退多为由，未偿还该款。
原审认为：被告从原告处租赁工程设备用于建筑施工，原、被告之间形成了建筑设备租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”因此原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付该租赁费利息损失的请求，因原、被告双方未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。二被告之间未签订工程分包协议，被告沙银才将承建的镇平县中医院病房大楼的主体工程交由被告沙小凡负责，而其本人负责该工程后期的粉刷和装修。在向原告租赁设备时，二被告共同到场，被告沙小凡在结算的欠条上经手人处签名，且在被告沙银才在进行后期工程时也使用了在原告处租赁的设备。在原告催要该租赁费时被告沙银才也向原�支付了部分租赁费。因此二被告虽未签订合伙协议，但形成了事实上的合伙关系，所欠原告镇平县中医院病房大楼工地的租赁费应为合伙期间的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此二被告对其所承建的镇平县中医院病房大楼工地所欠原告的租赁费8.7万元及利息承担连带清偿责任。被告沙银才辩称其与被告沙小凡不是合伙关系，镇平县中医院病房大楼工地的租赁费不应由其偿还的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告沙小凡辩称其未偿还原告新纪元酒店工地的租赁费是因为原告多收了其退还的租赁物未返还，因其未提供有�的证据予以证明，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。因原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费应当由当事人合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第50条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告沙小凡于本判决生效后十日内偿付原告谢先菊镇平县中医院病房大楼工地租赁费87000元及利息（利息自2014年1月21日起至判决确定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），被告沙银才承担连带清偿责任。二、限被告沙小凡于本判决生效后十日内偿付原告谢先菊镇平县新纪元大酒店工地租赁费61769元及利息（利息自2014年1月21日起至判决确定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告谢先菊的其他诉讼请求。案件受理费3375元，由原告谢先菊负担100元，被告沙小凡负担3275元、被告沙银才对被告沙小凡应负担的案件受理费2040元负连带责任。
沙小凡申请再审称：一、原审判决镇平县中医院工地租赁费8.7万元由申请人偿付、沙银才承担连带清偿责任错误。申请人与沙银才系合伙关系，双方与发包方签订有工程承包协议，原审已认定沙银才与申请人共同到谢先菊处租赁钢管等，却在判决时将申请人列为主债务人。依照个人合伙的法律规定，应当由申请人和沙银才共同承担、互负连带责任。二、原审判决认定申请人已偿付给被申请人的租赁费数额错误，导致判决错误。1、原审判决第二项判决申请人偿付谢先菊新纪元大酒店工地租赁费61769元。原审认定2013年5月23日申请人给谢出具欠条，欠新纪元工地租赁费61769元属实。但2013年8月28日申请人已付谢71769元，系支付新纪元工地61769元和中医院工地租赁费1万元，即2013年5月23日申请人出具的欠条已偿付完毕，有收据为证。原审庭审当天，申请人不懂得是开庭，只认为申请人与被申请人之间未对帐，需算帐后确认，需申请人与谢先菊、沙银才三人到一起算账后该谁付多少就支付多少，所以并没有提到还款之事。2、原审判决第一项判决由申请人偿付谢先菊镇平县中医院病房大楼工地租赁费8.7万元，依据的是申请人于2012年4月10日给谢出具的11万元欠条，但该欠条仅扣除了已偿付的2.3万元，并未扣除2011年4月22日申请人在租用钢管、扣件时的押金9000元。当时谢的材料保管员出具有9000元收据，该8.7万元应当扣减申请人已偿付谢的1万元和该9000元押金，下欠应当�6.8万元。综上，要求：依法撤销镇平县人民法院（2014）镇民初字第243号民事判决，改判申请人与原审被告沙银才共同偿付被申请人谢先菊镇平县中医院病房大楼工地租赁费6.8万元，申请人与沙银才互负连带责任。申请再审人沙小凡重审时称：请求改判申请人沙小凡和原审被告沙银才共同承担欠被申请人镇平县中医院工地租赁费58000元；镇平县新纪元工地租赁费已清结完毕，不承担责任。
原审时申请人向法庭提交的证据材料有：2010年3月29号、2010年5月18号的领条各一份，用以证实沙银才也在谢先菊处租赁钢管用于中医院工地。
再审中，申请再审人向法庭提交的证据材料有：1、2010年3月29日和2010年5月16日领条，用于证实申请再审人沙小凡和原审被告沙银才共同向被申请人谢先菊租赁施工设备，应共同承担责任。2、2010年3月10日甲方胡涛与乙方沙银才、沙小凡签订的工程承包协议，用于证实沙小凡与沙银才共同承包工程，租赁费应有双方共同承担。3、2013年8月28日谢先菊向沙小凡出具的收据，用于证实谢先菊收到沙小凡新纪元工地设备租赁费71769元。4、2011年1月31日和2011年4月22日谢先菊分别向沙小凡出具的收据，用于证实谢先菊收到沙小凡设备租赁费10000元和9000元。
被申请人谢先菊答辩称：71769元这个收条沙小凡实际没有付钱。他称和新纪元工地大老板王式庆打官司用这个条，让我给他写个收条，我出于好心帮他才给他写了条，我是想让他打赢官司能把欠款还给我，谁知他竞然操的这个心。关于沙小凡新纪元工地租赁建筑设备的押金9000元，已经在总租金中扣除，总租金为7万多元，扣除后为61769元，才写的欠条。重审时被申请人谢先菊答辩称：镇平县中医院工地沙小凡和沙银才共欠我租赁费87000元；镇�县新纪元工地原欠61769元，后法院执行给我23000元，现还欠38719元。现我要求申请再审人沙小凡和原审被告沙银才共同偿还镇平县中医院工地租赁费87000元及利息和镇平县新纪元工地租赁费38719元及利息。
原审中，谢先菊向法庭提交的证据材料有：1、2012年4月10日欠条一份，用于证实沙银才、沙小凡在镇平县中医院病房大楼工地欠谢先菊建筑设备租赁费11万元。2、2013年5月23日欠条一份，用以证实沙小凡在新纪元酒店工地欠谢先菊建筑设备租赁费61769元。
原审被告沙银才述称：在谢先菊处租赁的建筑设备是沙小凡拉、也是他送的，全部是他经手，我不同意共同还。至于合伙与否，是我与沙小凡的事。重审时原审被告沙银才述称：对原审原告谢先菊诉请，我没有意见，我只是沙小凡租赁谢先菊设备的介绍人，我不应承担责任。
再审时原审被告沙银才未向法庭提交证据。
本院调取的证据有：1、2014年3月14日本院民二庭审理原告谢先菊诉被告沙小凡、沙银才建筑设备租赁合同纠纷一案庭审笔录。2、2016年2月17日本院审监庭审理申请再审人沙小凡与被申请人谢先菊、原审被告人沙银才建筑设备租赁合同纠纷再审一案庭审笔录。
对以上申请再审人沙小凡提供的第1组证据，被申请人谢先菊无异议，原审被告沙银才有异议，认为领条上的名字不是自己所写，但对证据真实性无异议，本院予以采信。第2份证据，被申请人谢先菊无异议，原审被告沙银才有异议，认为自己从胡涛处分包的镇平县中医院工地，自己又分包给沙小凡，该工地与自己无关，但对证据的真实性无异议，本院予以采信。第4组证据，被申请人谢先菊有异议，认为自己虽然给沙小凡出具了9000元收条，但已经扣除后还欠61769元，不�重复扣除；10000元的收条只是打条，但没有收钱，但对证据的真实性无异议，本院予以采信。第3份证据，谢先菊有异议，认为当时沙小凡与他人打官司，为了应付那个官司，沙小凡要求自己打的这个收据，但实际并没有收到钱。结合沙小凡原审庭审时两次所述“新纪元工地的租赁费我认可，但是我们之间还有其他的纠纷没有解决，所以我没还这个钱”、“对2013年5月23日条的真实性也无异议，但是我没还这钱是因为我退租赁设备时退的多了，原告不退还我，所以我没还这个钱”，沙小凡自认新纪元工地61769元租费没还，这么大一笔款项假设沙小凡已还，按常理在原审时谢先菊向其主张时其定会予以辩驳，故对该条据与本案的关联性不予采信，对沙小凡提供该证据的证明目的不予采纳。对被申请人谢先菊提供的第1份证据，申请再审人沙小凡有异议，认为对于11万的欠条，被申请人已同意折抵23000元，为87000元，谢先菊收到租赁费71769元，原欠新纪元工地61769元，清偿完后又付中医院工地租赁费10000元，另谢先菊又收到申请人19000元，故镇平县中医院工地还欠58000元。但对证据真实性无异议，本院予以采信。第2份证据，申请人沙小凡有异议，认为谢先菊向其出具了71769元的收条，该款已偿付完毕。依上述认证本院已对沙小凡提供该71769元收据证明目的不予采纳，且沙小凡对该欠条真实性无异议，本院予以采信。对本院调取的第1份证据，申请人沙小凡有异议，认为当时不知道是开庭，认为还有其他纠纷，所以当时认可欠新纪元工地钱，但这句话不能证明还欠谢先菊钱，根据书面证据新纪元工地不欠谢先菊钱。经查原审卷宗，2014年1月24日即向其送达开庭传票，定于2014年3月24日开庭，期间长达60日，按常理其足以知道2014年3月24日是开庭审理，其该辩称理由不能成立，故其自认欠租赁费应当属实，且对庭审笔录真实性未提出异议，谢先菊与沙银才无异议，本院予以采信。第2份证据，申请人沙小凡有异议，认为谢先菊收到沙小凡的10000元未显示，因该10000元收据系沙小凡上诉时向中院提交，故再审庭审笔录未显示，但对其真实性无异议，谢先菊与沙银才无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月10日胡涛作为甲方、申请再审人沙小凡与原审被告沙银才作为乙方签订了一份工程承包协议，由沙小凡、沙银才共同承建镇平县中医院改扩建工程。其他事实同原审。
另查明，2011年1月31日和2011年4月22日谢先菊分别向沙小凡出具收据，收到沙小凡设备租赁费10000元和9000元。
再审认为：原审认定申请再审人沙小凡、原审被告沙银才与被申请人谢先菊之间形成建筑设备租赁合同关系及评理正确，但沙小凡与沙银才在镇平县中医院工地系合伙租赁谢先菊建筑设备，对谢先菊所负的债务应为共同债务，共同债务应共同偿还，故在处理时将沙小凡作为主债务人判令偿还不妥，沙小凡要求由其和沙银才共同偿还镇平县中医院工地租金的再审请求本院予以支持，故对原审判决第一项应予以变更。同时亦应对诉讼费负担予以调整。沙小凡再审请求要求改判镇平县中医院工地租赁费为58000元和镇平县新纪元工地租赁费已清结完毕不承担责任，因其提供的谢先菊出具的71769元证明目的本院不予采纳，其提供的谢先菊10000元和9000元收据无论是否谢先菊收钱或出具欠条时扣除，但均系2011年1月31日和2011年4月22日出具的，而沙小凡向谢先菊出具的11万和61769元欠条系2012年4月10日和2013年5月23日出�，沙小凡明知自己已持有谢先菊该10000元和9000元收条而在出具11万元和61769元欠条时不予扣除，明显不合常理，依证据规则，因其没有提供证据证实该10000元和9000元没有从上述欠条中扣除，故其要求改判镇平县中医院工地租赁费为58000元的和镇平县新纪元工地租赁费已清结完毕不承担责任的再审请求，本院不予支持。再审中，被申请人谢先菊虽称已收到沙小凡执行款23000元，但原审判决正确，故对原审判决第二、三判项，再审予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持本院（2014）镇民初字第243号民事判决第二、三项。
二、变更本院（2014）镇民初字第243号民事判决第�项“限被告沙小凡于本判决生效后十日内偿付原告谢先菊镇平县中医院病房大楼工地租赁费87000元及利息（利息自2014年1月21日起至判决确定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），被告沙银才承担连带清偿责任。”为“限被告沙小凡、沙银才于本判决生效后十日内共同偿付原告谢先菊镇平县中医院病房大楼工地租赁费87000元及利息（利息自2014年1月21日起至判决确定履行期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任”。
三、驳回申请再审人沙小凡的其他再审诉讼请求。
原审案件受理费3375元，由被申请人谢先菊负担100元，申请再审人沙小凡负担1360元，申请再审人沙小凡与原审被告沙银才共同连带负担1915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王韶云
审判员 李 彬
审判员 牛松波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王阿玲