浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞民初字第160号
原告：杨建立。
委托代理人（特别授权代理）：赵春梅，女，1976年10月28日出生，务工，汉族。
被告：王德宏。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区建国北路639号19楼。
负责人：藤黛琳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：戴浩。
原告杨建立与被告王德宏、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称：安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员郭灵燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建立及其委托代理人赵春梅、被告王德宏、安邦公司的委托代理人戴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建立诉称：2013年12月29日晚上，被告王德宏驾驶浙c×××××号小型轿车由温州市区往洞头县城方向行驶，沿锦绣路由东向西行驶，18时55分许，车辆途经洞头县五岛连线公路石子岙路段时，因违反禁止标线驶入对向车道，与对向由原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇驾驶的原告所有的浙j×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。2014年1月20日，该事故经洞头县公安局交警大队认定，被告王德宏负本次事故的主要责任，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇负本次事故的次要责任。事故发生后，原告已向被告王德宏所投保的安邦公司保险，经安邦公司定损，原告的车辆损失为33900元整，因本次交通事故，车辆维修期间原告需租赁货车运输货物花费33000元。此外原告认为交警部门认定其雇佣的驾驶员胡贤镇负事故的次要责任有误，其不应承担任何责任。故现原告起诉本院，要求：1、判令被告王德宏赔偿原告车辆损失、拖车费及停运损失共计68700元（车辆维修费33900元，拖车费1800元，停运损失33000元）；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告王德宏承担。
在举证期限内，原告杨建立为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、胡贤镇身份证及驾驶证复印件各一份，证明原告雇员的身份信息及驾驶资格；
3、被告王德宏身份证及驾驶证复印件各一份，证明被告王德宏身份情况；
4、被告安邦公司工商登记信息复印件一份，证明被告安邦公司的身份情况；
5、保险单一份，证明被告王德宏驾驶的浙c×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了交强险和商业险；
6、道路交通事故认定书一份，证明涉案事故经洞头县公安局交警大队认定，被告王德宏负本次事故的主要责任，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇负本次事故的次要责任；
7、维修发票及机动车辆保险定损单一份，证明原告车辆受损的事实及车辆维修所产生的费用；
8、送车费发票一份，证明原告因本次交通事故所产生的拖车费用；
9、《道路运输经营许可证》复印件一份，证明原告所有的浙j×××××号重型厢式货车系营运车辆；
10、《收据》一份，证明原告因本次交通事故所产生的货运损失费用。
被告王德宏在答辩期内未作答辩，但庭审中辩称：1、此次事故其负主要责任，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇负次要责任，故应按主次责任70%和30%来分担责任；2、原告主张的停运损失33000元没有依据，不应予以赔偿。
被告安邦公司在答辩期内未作答辩，但庭审中辩称：1、此次事故被告王德宏负主要责任，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇负次要责任，故应按主次责任70%和30%来划分责任比较合理；2、停运损失不属于保险理赔范围；3、原告庭前提供的证据中施救费发票为1000元，因此我方只承担该施救费1000元，而不是原告所主张的拖车费1800元。
被告王德宏、安邦公司在举证期限内均未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，两被告均未提出异议，亦符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；对证据8，两被告认为该发票载明是送车费，而原告庭前提供的证据中有发票明确载明系施救费，故应按施救费发票赔偿1000元，而并非系原告所主张的拖车费1800元，本院认为，该送车费发票真实、合法，能够证明原告因本案事故送车所承担的拖车费用，本院予以认定；对证据9，两被告认为该证据系复印件，对其真实性有异议，本院认为该证据虽为复印件但经核实原告所有的浙j×××××号重型厢式货车确系货物运输营运车辆，本院亦予以认定；对证据10，两被告对其真实性、关联系均有异议，本院认为该组证据的真实性无法确认，且不足以证明原告因本次交通事故所产生的货运损失费用，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2013年12月29日晚上，被告王德宏驾驶浙c×××××号小型轿车，途经洞头县五岛连线公路石子岙路段时，因违反禁止标线驶入对向车道，与对向由原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇驾驶的原告所有的浙j×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告所有的浙j×××××号重型厢式货车被拖到回收公司进行制动性能检测，产生拖车费用1000元，之后再从回收公司拖到温州市港华汽车维修有限公司进行维修，产生拖车费用1800元。2014年1月20日，该事故经洞头县公安局交警大队认定，被告王德宏负本次事故的主要责任，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇负次要责任。事故发生后，原告已向被告王德宏所投保的安邦公司保险，经安邦公司定损，原告支付车辆维修费用33900元。
另查明，原告杨建立雇佣的驾驶员胡贤镇因驾驶证超过有效期而被交警部门认定负事故的次要责任。被告王德宏所有的浙c×××××号小型轿车在被告安邦公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2013年7月9日至2014年7月8日，商业三者险保险金额为500000元，已投保不计免赔险。
本院认为，因财产受到损害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失，被告王德宏在驾驶机动车时未遵守交通规则，造成原告的车辆受损，应承担赔偿责任。洞头县公安局交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定认为被告王德宏未按照交通信号通行，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定认为原告杨建立的驾驶员胡贤镇在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任，符合法律规定，原告杨建立认为交警部门对事故的责任认定有误，其不应承担责任的主张，本院不予支持。原告杨建立主张维修费用33900元符合实际情况，本院予以支持；原告杨建立主张拖车费用1800元，两被告均提出应只赔偿一笔施救费1000元，本院认为，原告所有的浙j×××××号重型厢式货车先被拖到回收公司进行制动性能检测，之后再从回收公司拖到温州市港华汽车维修有限公司进行维修，由此产生两笔费用，该两笔费用均为合理费用，故原告主张拖车费用1800元，本院予以支持。对于原告杨建立主张的停运损失33000元，因无证据予以证明该损失实际存在，本院无法认定，可由原告补强证据后另案处理。据上，本院予以支持的原告杨建立主张的财产损失维修费用33900元、拖车费用1800元，合计35700元，被告安邦公司在交强险范围内赔偿2000元后，剩余33700元按照双方的事故责任70%和30%予以分担，即被告王德宏承担33700元＊70%=23590元，因被告王德宏还投保商业三者险，故交强险的不足部分即被告王德宏所需承担的23590元赔偿款，根据被告王德宏与安邦公司的约定，由被告安邦公司负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告安邦公司应赔偿涉案车辆拖离事故现场所产生的拖车费用1000元，剩余800元拖车费用应由被告王德宏承担，故在23590赔偿款中应扣减被告王德宏需承担的800元＊70%=560元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王德宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建立560元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建立25030元；
三、驳回原告杨建立的其他诉讼请求。
如果被告董可可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取759元，由原告杨建立负担539元，被告王德宏负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1518元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
二〇一四年十月九日
代书记员 张永久