襄阳市襄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0602行初79号
原告何子高。
委托代理人陈尚柱，男，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告襄阳市医疗保险管理局（以下简称襄阳市医保局）。
法定代表人王耀丽，该局局长。
委托代理人周杰，襄阳市医疗保险管理局工伤生育科工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告何子高要求被告襄阳市医保局支付工伤待遇一案，本院于2017年5月4日立案受理后，于法定期限内向被告襄阳市医保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何子高及其委托代理人陈尚柱，被告襄阳市医保局法定代表人的委托代理人张菊、周杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何子高于2017年1月11日向被告襄阳市医保局提交《函告》，请求被告在收到函告之日起15日内依法履行支付何子高工伤保险待遇款52786元的法定职责义务。被告襄阳市医保局于2017年1月19日作出《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的回复》，该回复认为需要何子高提供相关材料，以明确是否符合先行支付的情形；2017年2月22日被告襄阳市医保局针对原告2017年2月15日提交的先行支付申请材料再次作出《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的再次回复》，该回复认为何子高于2017年2月15日提交的要求先行支付的申请材料不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的情形，故不能从保险基金中先行支付。
被告襄阳市医保局在法定期限内向本院递交了作出上述被诉行政行为的证据：1、《认定工伤决定书》和《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，证明何子高于2012年6月3日受伤、2014年4月25日被认定为工伤、2014年10月17日被认定为九伤残的事实；2、《函告》、《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的回复》和《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的再次回复》，证明被告依法履行了法定职责，原告不符合先行支付的条件；3、（2016）鄂民申XXXX号民事裁定书，证明省高院于2016年9月6日作出裁定，维持襄城法院的一审判决，判令原告的用人单位湖北众泰建筑劳务有限公司支付原告工伤保险待遇;4、（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书，证明何子高于2016年11月28日主动向法院提出终结执行程序，法院根据何子高的申请做出了（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书，终结原告一审判决书的执行，即终结执行的裁定书是根据原告的申请作出的，而不是因为原告的用人单位确实无法支付原告的工伤保险待遇。而且从终审判决2016年9月6日作出，至原告2016年11月28日申请终结执行，短短两个月的时间，根本无法核实原告的用人单位是否能够支付工伤保险待遇，在不确定是否能够支付的情况下，原告本人单方面擅自申请终结执行，不符合先行支付条件。
原告何子高诉称，湖北众泰建筑劳务有限公司招聘原告从事襄荆高速公路路面养护工作期间（该单位未给原告缴纳社会保险）的2016年6月3日，在二广高速公路向1581Km+500m处，案外人徐万良驾驶陕Ａ×××××小型普通客车方向失控，撞上中央隔离带护栏，造成在此养护公路的原告受伤，事故发生后，原告在襄阳市中心医院住院治疗39天，并被该医院确诊为“右桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折、右胫骨平台骨折”等。2014年4月至2016年9月，在原告经过襄阳市人力资源和社会保障局工伤认定、襄阳市劳动能力鉴定委员会伤残鉴定和襄阳市襄城区人民法院、襄阳市中级人民法院、湖北省高级人民法院的最终判决和裁定湖北众泰建筑劳务有限公司支付原告工伤待遇52786元后，但该单位未支付此工伤待遇。为此，原告依据法院最终维持的《襄阳市襄城区人民法院[2015]鄂襄城民一初字第XXX号《民事判决书》，向襄阳市襄城区人民法院申请对湖北众泰建筑劳务有限公司进行强制执行。襄城区人民法院立案后经查询，湖北众泰建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产。2016年11月28日，该法院（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书裁定：“终结本院[2015]鄂襄城民一初字第XXX号民事判决书的本次执行程序，待发现其有可供执行财产时，可以再次申请执行。”由于人民法院终结了本次执行那个程序，2017年1月11日，原告书面申请被告先行支付上述工伤待遇，被告于2017年1月19日书面回复并告知原告提供相关材料。当原告提供了相关符合先行支付工伤待遇的材料后，被告故意于“法院已经终结本次执行程序，而并非中止执行程序，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》规定的情形“为由，不予先行支付原告的上述工伤待遇。被告故意曲解法院的”终结“和”中止“法律文书的文义而拒绝先行支付原告工伤待遇的行为，违反了法律规定，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定，请求人民法院判决：1、判令被告履行先行支付给原告工伤待遇款52786元的职责并一并支付该款；2、本案的诉讼费，实际支出费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、邮政快递单、原告邮寄给被告的函告书、被告邮寄给原告的回复共4页，证明原告在起诉前向被告邮寄了要求其先行支付工伤保险待遇的申请及被告对原告申请的回复，在被告拒绝支付此待遇的情况下原告提起诉讼，符合法定程序；2、襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第XXX号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第XXXX号民事判决书、湖北省高级人民法院（2016）鄂民申1387号民事裁定书、襄城区人民法院（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书，证明原告要求用人单位湖北众泰建筑劳务有限公司支付工伤待遇已经过法院审判程序，并判决该用人单位支付原告各项工伤待遇52786元的事实；上述生效判决书经过法院执行程序后，用人单位湖北众泰建筑劳务有限公司仍不支付原告工伤待遇而法院中介本次执行程序的事实；根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（三）项之规定，被告依法应当先行支付原告该工伤保险待遇52786元的事实。
被告襄阳市医保局辩称，原告何子高所诉不符合法定条件，其诉依法不能成立，应当驳回其诉讼请求。原告何子高提供的（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书，是原告主动申请要求法院终结执行，法院根据原告的申请出具终结执行裁定书，而不是原告所在用人单位确实无法支付工伤保险待遇，而出具中止执行的文书，不满足《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条之规定。原告何子高于2012年6月3日上班期间发生交通事故，2014年4月25日被认定为工伤，2014年10月17日经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，因用人单位未支付工伤待遇，原告何子高诉至法院，并由法院出具襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第XXXX号民事判决书，判决书生效后，原告申请对用人单位强制执行，襄城区人民法院立案查询后，未查询到原告的用人单位有可供执行的财产，原告于2016年11月28日襄城区人民法院提出终结本次执行程序，法院根据原告的申请出具终结执行裁定书。而且，法院暂时没有查询到原告用人单位的资产，并不代表原告的用人单位没有资产，无法给原告支付工伤保险待遇，但是原告主动申请了终结执行，法院才出具了终结执行的裁定。所以，法院之所以出具终结执行的裁定书是因为原告自己申请要求终结执行，原告自愿放弃执行的权利，法院必须根据原告的申请和要求履行职责，而不是法院根据案件的情况，发现原告的用人单位确实无法给原告支付工伤保险待遇才出具的。综上，原告要求先行支付工伤待遇的情形不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第三款之规定，答辩人不应当向原告先行支付。故答辩人作出的行为合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3均无异议，对被告提供的证据4中的裁定书的内容有异议，原告认为自己并未提出过申请，裁定书中说是原告提出的申请是错误的。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为（2016）鄂0602执XXX号执行裁定书终结本次执行不是中止执行，不符合先行支付的条件，不能先行支付。
原、被告双方所举证据的真实性对方均无异议，本院对双方所举证据予以采信，并将其作为认定案件基本事实的证据。
本院根据上述有效证据及庭审查明情况，认定如下事实：
原告何子高原系湖北众泰建筑劳务有限公司招聘的员工，从事襄荆高速公路路面养护工作，2012年6月3日原告在工作时间在二广高速公路进行公路养护时发生交通事故受伤，2014年4月25日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认字〔2014〕215号《认定工伤决定书》，认定何子高所受伤害为工伤。2014年10月17日，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（XXXX）号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定何子高为九级伤残、无护理依赖项目。2015年7月24日，本院作出〔2015〕鄂襄城民一初字第XXX号民事判决书，判决用人单位湖北众泰建筑劳务有限公司支付原告何子高以下工伤待遇：停工留薪期工资6930元、住院伙食补助费585元、护理费2291元、一次性伤残补助金18900元、一次性工伤医疗补助金21500元、一次性伤残就业补助金2580元。湖北众泰建筑劳务有限公司对上述判决不服，上诉于襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院于2016年3月17日作出〔2015〕鄂襄阳中民一终字第XXX号民事判决书维持襄城区人民法院XXXX号民事判决，后湖北众泰建筑劳务有限公司向湖北省高级人民法院提起再审申请，湖北省高级人民法院于2016年9月6日作出〔2016〕鄂民申1387号民事裁定书，驳回湖北众泰建筑劳务有限公司的再审申请。后原告何子高向襄城区人民法院申请对〔2015〕鄂襄城民一初字第XXXX号民事判决书予以强制执行，2016年11月28日本院作出〔2016〕鄂06**执XXXX号民事裁定书，裁定终结本次执行程序，该裁定书载明“经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人湖北众泰建筑劳务有限公司的银行存款，也未查到被执行人车辆等其它可供执行的财产，申请执行人何子高于2016年11月28日向本院提出终结本次执行程序”等内容。2017年1月11日，原告书面申请被告先行支付上述工伤待遇，被告于2017年1月19日书面回复并告知原告提供相关材料。2017年2月22日被告作出《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的再次回复》，该回复认为何子高于2017年2月15日提交的要求先行支付的申请材料不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定的情形，故不能从保险基金中先行支付，原告对该回复不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案被告襄阳市医保局作为本市社会保险的经办机构，为符合条件的申请人办理社会保险待遇支付是被告的法定职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。本案中原告何子高与用人单位湖北众泰建筑劳务有限公司之间的工伤待遇纠纷案已经生效法律文书所确认，且已进入执行程序，本院作出的〔2016〕鄂06**执XXX号民事裁定书，虽系终结本次执行程序裁定，而非中止执行裁定，但该裁定书已经载明了目前暂未查到被执行人湖北众泰建筑劳务有限公司的银行存款，也未查到被执行人车辆等其它可供执行的财产等内容，故此情形应当属于职工经过诉讼后仍不能向用人单位获得工伤保险待遇的情形，同时也属于职工认为用人单位不支付的其他情形，符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的立法本意。原告要求被告先行支付工伤待遇的请求，符合《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，被告作出的《关于对何子高同志要求先行支付工伤保险待遇申请的再次回复》，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。但同时本院认为，先行支付的具体数额属被告行政权限解决的事项范围，不属于人民法院审判权所能直接解决的范围，故被告应当对原告诉求的工伤待遇依法核定后履行先行支付的职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市医疗保险管理局于本判决生效后六十日内对原告的工伤待遇依法核定并向其履行先行支付职责；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告襄阳市医疗保险管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 潘 虹
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王婷婷