wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6250号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。
被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区。
法定代表人：刘岩松，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》十二首歌曲，赔偿原告经济损失12000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由无印良品演绎的《等你的心》、《多心》、《胡思乱想》、《朋友》、《掌心》，张国荣演绎的《怪你过份美丽》、《作伴》，无印良品（品冠）演绎的《假装》、《雨过天晴》，辛晓琪演绎的《领悟》、《遗忘》，张国荣、辛晓琪演绎的《深情相拥》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十二首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十二首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3600元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》十二首音乐电视作品。
二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3600元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告温州市商会大厦有限公司负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年八月二十日
代书记员 王 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6250号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义务）律师事务所律师。被告：温州市商会大厦有限公司，住所地：温州市鹿城区。法定代表人：刘岩松，该公司董事长。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市商会大厦有限公司（以下简称商会大厦公司）侵犯著作财产权纠纷一案，原告于2016年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告商会大厦公司立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》十二首歌曲，赔偿原告经济损失12000元；2.判令被告商会大厦公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告商会大厦公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括由无印良品演绎的《等你的心》、《多心》、《胡思乱想》、《朋友》、《掌心》，张国荣演绎的《怪你过份美丽》、《作伴》，无印良品（品冠）演绎的《假装》、《雨过天晴》，辛晓琪演绎的《领悟》、《遗忘》，张国荣、辛晓琪演绎的《深情相拥》等在内的音乐电视作品。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[一]及DVD1光盘内容均标明上述涉案十二首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年10月27日，原告音像著作权协会的委托代理人颜某与北京市东方公证处的公证人员菅某、黄某一同来到位于温州市鹿城区仓后街30号“总商会娱乐会所”的二层220房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证人员首先对原告提供的本次取证使用的摄像设备的硬盘内存状况进行清洁度检查、确认，随后由颜某在该房间内设置的点歌系统上进行了查找、点击、播放，点播了包括《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》等在内的共二百二十二首歌曲，颜某操作摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像，后由公证人员刻录成光盘。消费结束后，颜某得到了该营业场所出具的发票号码为02386895的《浙江省地方税务局通用机打发票》一张，金额为1180元，收款单位处盖有被告商会大厦公司的印章。就上述过程，北京市东方公证处于2016年1月18日出具了（2016）京东方内民证字第00084号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的音乐电视作品《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十二首歌曲属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告商会大厦公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告商会大厦公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告商会大厦公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3600元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市商会大厦有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《等你的心》、《多心》、《怪你过份美丽》、《胡思乱想》、《假装》、《领悟》、《朋友》、《深情相拥》、《遗忘》、《雨过天晴》、《掌心》、《作伴》十二首音乐电视作品。二、被告温州市商会大厦有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3600元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元，被告温州市商会大厦有限公司负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郭靓斐二〇一六年八月二十日代书记员 王 洲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初141号
原告：李清玉，男，1957年8月18日出生，汉族，退休干部，现住黑河市原爱辉区。
原告：杨彩云，女，1959年3月15日出生，汉族，退休工人，现住黑河市原爱辉区。
委托诉讼代理人：李清玉，男，1957年8月18日出生，汉族，退休干部，现住黑河市原爱辉区。系杨彩云丈夫。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
原告李清玉、杨彩云与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清玉、杨彩云及其委托诉讼代理人李清玉到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清玉、杨彩云向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告给付原告借款150,000.00元（由原借款本金370,000.00元变更为150,000.00元）;2.请求判令三被告给付借款利息78,000.00元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，月利率2%）；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告自2010年4月3日至2015年9月12日，陆续从原告夫妻二人手中借款150,000.00元，分别出具了借据2张。借款后，三被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向三被告主张偿还借款本金及利息，三被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，三被告从原告处借款两笔。第一笔于2010年4月3日三被告出具借条1份，该借条载明：“今借李清玉人民币拾壹万元整，￥110,000.00元。借款人王建宏、万春晓，黑河市当当投资担保有限公司（公章）”。证明出借人李清玉出借给三被告11万元，口头约定月利率2分；第二笔于2014年3月3日三被告出具《借款协议》1份，该《借款协议》约定：黑河市当当投资担保有限公司（董事长王建宏）购买黑河市乾通汽车贸易城，因资金暂时短缺，特向李清玉借款人民币肆万元整，￥40,000.00元。如急需取回本金，提前10天通知借款人，保证十天之内还资金。被告王建宏、万春晓共同在《借款协议》尾部借款人处签名，加盖了被告黑河市当当投资担保有限公司公章。同时，口头约定月息2分。以上借款没有约定还款期限，均是在该公司办公室交给王建宏妻子万春晓现金，合计15万元。借款后，三被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向三被告主张偿还借款本金及利息，三被告至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决。庭审时，二原告减少借款本金标的额，由370,000.00元变更为150,000.00元，同时主张变更相应利息。还查明，户口簿证明二原告为夫妻关系。
另查明，2014年8月27日黑河市当当投资担保有限公司工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，三被告为原告李清玉出具的借条和《借款协议》真实、合法、有效，被告王建宏、万春晓作为借款人在该借条和《借款协议》上签名，被告黑河市当当投资有限公司加盖公章，共同向原告借款15万元的事实清楚，有借条和《借款协议》为证证实，应认定在原告李清玉与三被告之间存在民间借贷的民事法律关系。现二原告为夫妻关系，可以作为共同债权人主张索款权利，二原告按照年利率24%索要利息没有违反法律的限制性规定，故二原告主张三被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，因《借款协议》未约定还款期限，二原告可以按照双方约定提前10天通知三被告还款，现三被告还款不能，故二原告可以主张索款权利。
综上，二原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓共同偿还原告李清玉、杨彩云借款本金150,000.00元、给付利息78,000元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，按照年利率24%计算），合计228,000元于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4749元，由三被告负担2360元，与上款一并给付。另将多收的案件受理费2389元退还给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年四月二十日
书记员 李业兴
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1004号
罪犯董玉军，男，1963年2月27日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2012年8月31日作出了（2012）大洼刑初字第00147号刑事判决书，认定被告人董玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月7日至2023年4月6日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯董玉军在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯董玉军予以减刑。
经审理查明，罪犯董玉军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功4次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董玉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯董玉军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯董玉军予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2298号
原告刘中银。
被告刘玉辉。
原告刘中银与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘中银到庭参加了诉讼，被告刘玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘中银诉称，原告系被告承包的天津、山东的工地木工班班长，原告班组共计13人在被告处干活，经原、被告双方结算，被告共欠原告班组的民工工资共计97350元。被告无现金支付民工工资，即向原告出具欠条交原告执存，欠条载明“欠条，欠到刘中银等13人工工资97350元（大写玖万柒仟叁佰伍拾元正，特此据，刘玉辉，2012年11月10日。”后经原告多次催收未果，被告拒不支付，诉至本院要求依法判决被告立即支付所欠原告民工工资97350元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉辉未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期内提交了以下证据：
证据材料1、原、被告的身份证复印件及户籍证明三页，拟证明原、被告基本身份情况。
证据材料2、欠条原件一份，拟证明被告刘玉辉尚欠原告工资97350元的事实。
被告刘玉辉未质证，亦未提交证据。
本院认证如下，原告所举证据材料1-2，经本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，本院对被告所举证据材料1-2予以确认。
经审理查明，原告系被告所雇请的工人，工期结束后，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资共计97350元。因被告无现金支付，即向原告出具欠条交原告执存，欠条载明“欠条，欠到刘中银等13人人工工资97350元（大写玖万柒仟叁佰伍拾元正，特此据，刘玉辉，2012年11月10日。”经双方协商未果，原告刘中银于2014年8月19日诉至本院要求依法判决被告立即支付所欠原告民工工资97350元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原告雇请被告务工，双方未签订书面劳务协议，原、被告之间已形成了事实上的劳务合同关系，本院予以确认。经结算，被告刘玉辉向原告出具欠条，认可双方之间已形成了债权债务关系，故原告要求被告支付工资97，350元，事实清楚，本院予以支持。二、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告按约履行了劳动的义务，被告就应当及时支付工资，因双方未约定利息，故被告应当在原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉辉在本判决生效之日起十日内支付给原告刘中银工资97，350元及利息；（从2014年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。）
如果被告刘玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，191元，公告费560元，合计2，751元，由被告刘玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 陈伯仲
人民陪审员 陈代发
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁小龙
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初799号
原告：微山亿丰汽车服务有限公司。住所地：微山县昭阳街道办事处西万村南200米。
法定代表人：张永波，经理。
委托代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：董刚，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司。住所地：河北省唐山市丰润区端明路东侧。
负责人：冯艳，经理。
本院在审理原告微山亿丰汽车服务有限公司与被告董刚、中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告微山亿丰汽车服务有限公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告微山亿丰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告微山亿丰汽车服务有限公司负担。
审判员 张克让
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩凤芹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1123号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄帅，男，1992年7月26日出生于湖南省华容县,汉族,初中文化,无职业,户籍地湖南省华容县，住长沙市天心区。2016年4月15日因本案被刑事拘留,同年5月4日被长沙市公安局天心分局监视居住。2016年9月28日经长沙市天心区人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人黄帅犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）湘0103刑初425号刑事判决，认定被告人黄帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄帅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄帅撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄帅撤回上诉。
湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1123号原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄帅，男，1992年7月26日出生于湖南省华容县,汉族,初中文化,无职业,户籍地湖南省华容县，住长沙市天心区。2016年4月15日因本案被刑事拘留,同年5月4日被长沙市公安局天心分局监视居住。2016年9月28日经长沙市天心区人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人黄帅犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月28日作出（2016）湘0103刑初425号刑事判决，认定被告人黄帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄帅撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄帅撤回上诉。湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第62-1号
原告：广东电网揭阳揭东供电局。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：陈贤彬。
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：揭东力豪家具有限公司。住所地：揭阳市空港经济区。
法定代表人：方威廉。
本院在审理原告广东电网揭阳揭东供电局诉被告揭东力豪家具有限公司供用电合同纠纷一案中，原告广东电网揭阳揭东供电局于2014年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告揭东力豪家具有限公司所有的位于揭阳市空港经济区力豪家具厂变压器台的华成牌三相电力变压器二台（其中电力变压器1：型号为S9、容量为800KVA、序号为20273；电力变压器2：型号为S9、容量为800KVA、序号为20271），二台电力变压器价值大约9万元，并提供其所有的粤V04X**号轻型普通货车1辆（价值约114464元）担保。
本院认为，原告广东电网揭阳揭东供电局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告广东电网揭阳揭东供电局所有的粤V04X**号轻型普通货车1辆予以查封，查封期限一年。
二、对被告揭东力豪家具有限公司所有的位于揭阳市空港经济区力豪家具厂变压器台的华成牌三相电力变压器二台（其中电力变压器1：型号为S9、容量为800KVA、序号为20273；电力变压器2：型号为S9、容量为800KVA、序号为20271）予以查封，查封期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年七月二十一日
代书记员 江洁琰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1141号
罪犯张某甲，男，汉族，1990年1月1日生，中专文化，河南省濮阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年8月18日作出（2014）宣刑初字第00208号刑事判决，以被告人张某甲犯提供侵入计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张某甲在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及未提供证据证明退缴了违法所得，减刑幅度依法从严掌握。鉴于其刑期止日为2016年10月21日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去自本裁定送达之日起至2016年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1417号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王俊斌，男，1969年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，武汉华坤集团公司武昌片总经理，住本市武昌区。因本案于2016年5月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
辩护人秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人秦洪杰，男，1987年1月24日出生于湖北省应
城市，公民身份号码4222021987********，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省应城市城中办事处蒲阳大道286-76，现住武汉市洪山区南湖花园南湖郢都A区*栋*单元。因本案于2016年4月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人蔡小祥、王莉，湖北清风源律师事务所律师。
被告人高竹文，男，1980年11月7日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。因本案于2015年6月11日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2016年7月27日被逮捕。
辩护人程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1326号起诉书指控被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人王俊斌及其辩护人秦厦、被告人秦洪杰及其辩护人蔡小祥、王莉、被告人高竹文及其辩护人程莉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王俊斌指使被告人秦洪杰及杜高键、王丙安、王建威、曹磊、关连生、蔡学强、曾凡春、陶先强、刘建、刘贝、康培、梁文宇、李传杰、康恒（均已判刑）等人，于2015年5月至8月期间，对武汉长江沌口大桥（在建）上游至军山大桥下游附近水域的采砂船及船员实施打砸行为，具体事实分述如下：
2015年5月27日23时许，被告人秦洪杰与杜高键、曹磊、康恒、曾凡春等人相互纠合，乘坐被告人高竹文驾驶的黄冈货2006轮船，在本市长江汉阳海口闸下游水域，持械强行停靠被害人昌某在该水域采砂的湘中华19号采砂船，并将上述采砂船上价值人民币8050元吸砂胶管1条砍破。
2015年6月11日12时许，杜高键、王丙安、曹磊、曾凡春、康恒等人乘坐被告人高竹文驾驶的黄冈货2006轮船，在本市长江沌口大桥（在建）上游介牌水域，持械强行停靠在该水域采砂的被害人黄某1的船体自刷船号为“0789”的云梦1598轮，并对该船舶进行打砸。
2015年8月18日1时许，杜高键、王建威、王丙安、蔡学强、康培、曹磊、曾凡春、康恒、陶先强、刘建、刘贝、李传杰、梁文宇等人，乘坐关连生所驾驶的废旧巡逻艇，在本市长江军山大桥下游金口深水码头水域，持械强行停靠在该水域采砂的被害人陈某的浠水0789轮采砂船，将该采砂船上价值人民币8890元的406型吸砂胶管1条砍破，并持械对该采砂船上的船员即被害人黄某2进行殴打，造成被害人黄某2头面部、颈、胸部及全身多处等损伤；颈部C5、C6椎体棘突骨折；胸部右侧第9、10前肋骨折。经法医鉴定认定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤二级。
经被害人报案，公安机关根据线索先后于2015年6月11日、2016年4月13日、2016年5月24日，分别将被告人高竹文、秦洪杰、王俊斌抓获。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文的亲属自愿代为赔偿被害人黄某2的经济损失共计人民币42000元（已支付），并对被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文三人均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、收条及谅解书、证据保全决定书及证据保全清单、扣押决定书、扣押清单等书证，证人曹军、李某、王某、胡某、周某等人的证言，被害人昌某、黄某1、黄某2、陈某的陈述，同案犯杜高键、王建威、王丙安、蔡学强、康培、曹磊、曾凡春、康恒、陶先强、刘建、刘贝、李传杰、梁文宇、关连生等人的供述，被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文的供述与辩解，物证检验意见书、价格认定结论书、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场笔录、现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文与他人相互纠合，任意损毁他人财物、情节严重，被告人王俊斌还随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦洪杰、高竹文归案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王俊斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文均已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对上述被告人均可以酌情从轻处罚。被告人王俊斌在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯；被告人高竹文在共同犯罪中虽积极参与，但地位作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人秦洪杰、高竹文的辩护人提出该二被告人归案后如实供述罪行、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人王俊斌的辩护人提出被告人王俊斌当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王俊斌、秦洪杰、高竹文均具有赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节；被告人秦洪杰、高竹文均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人王俊斌具有当庭自愿认罪的量刑情节。被告人高竹文具有共同犯罪中罪责相对较轻的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人王俊斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2019年5月23日止）。
二、被告人秦洪杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年1月12日止）。
三、被告人高竹文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月18日止）。
四、公安机关扣押的高压气枪、记事本、斧头、铁锹、木棍、钢钎、菜刀、长刀、短刀、洋镐、大号电筒、对讲机、船艇等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
审 判 员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10246号
原告丘杏平，男，汉族，1978年5月12日生，身份证住址广东省大埔县。
被告深圳市宝安区龙华山城烤鱼庄，住所地深圳市龙华新区。
经营者谭铁，男，汉族，1983年7月10日生，身份证住址湖南省湘潭县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付2015年12月30日与2016年1月16日的木炭款合并2080元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘杏平到庭参加了诉讼，被告深圳市宝安区龙华山城烤鱼庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告称，其向被告提供木炭。2015年4月起，被告员工通过电话下单，原告送货至被告处，由被告员工在原告出具的收款收据上签字确认。2015年12月及2016年1月，一名苏姓员工及一名樊姓员工分别在12月及1月的收款收据上签字确认收货，但一直未付货款，两月货款均为人民币1040元，合计人民币2080元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，本案原告提交的收款收据可以认定原被告之间存在买卖合同关系。原告已履行交付木炭的义务，被告仍欠付原告货款2080元，其未如期履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担归还欠款的法律责任。故原告要求被告支付木炭款人民币2080元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宝安区龙华山城烤鱼庄在本判决生效之日起三日内支付原告丘杏平货款人民币2080元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费人民币260元，由被告深圳市宝安区龙华山城烤鱼庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第548号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告纪成燕。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告纪成燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告纪成燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年8月12日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币74000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币49687.41元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-2-3-3141号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告纪成燕在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月12日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告纪成燕签订编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2009］年［2292］号的《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告纪成燕。合同约定被告纪成燕向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币74000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3141号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告纪成燕名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3141号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币74000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年8月12日。截至2015年5月21日，被告纪成燕尚欠借款本金人民币49687.41元，并已累计20期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月1日，原、被告在乳山市房产管理局就被告纪成燕名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3141号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13062**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告纪成燕签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告纪成燕未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告纪成燕提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告纪成燕偿还借款本金人民币49687.41元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告纪成燕名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3141号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告纪成燕经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪成燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币49687.41元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告纪成燕名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3-3141号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告纪成燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王姣姣
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初603号
原告梁中秋，男，1988年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人张永扬，1972年12月10日出生，汉族，住罗定市。
被告陈杭基，男，1973年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市浩林东路*号。
负责人莫志佳，总经理。
原告梁中秋诉被告陈杭基、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员陈建光独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永扬到庭参加诉讼，被告陈杭基及保险公司经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年4月1日20时20分，原告驾驶粤WDE0**号小型轿车行至罗定市罗城街道旧中医院门前路段，与陈杭基驾驶的桂DHM0**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、陈杭基受伤的交通事故。罗定市交警大队作出事故认定书，认定原告与陈杭基承担事故的同等责任。事故后，陈杭基被送到医院治疗，原告垫支医药费17500元。原告的受损车辆经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，车辆损失为2650元。此外还支出车辆施救费1300元、评估费200元，车辆损失合计4150元。
原告的车辆向被告保险公司投保了交强险及车辆综合险、车辆损失险及第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期限内。陈杭基的事故损失，（2015）云罗法民初字第1248号民事判决书已作判决处理，原告代垫支的医药费17500元不包括在该判决范围内，而陈杭基的各项事故损失金额远远未超出保险赔偿限额范围。陈杭基驾驶的桂DHM0**号摩托车未按规定投保交强险，原告的车损4150元应按规定由陈杭基在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余按责任分担由陈杭基赔偿50%，即（4150元－2000元）×50%=1075元，被告陈杭基共赔偿3075元给原告。被告保险公司赔偿原告代垫支的医药费17500元、车辆损失费1075元。
为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：1、被告陈杭基赔偿车辆损失费3075元给原告；2、被告保险公司赔偿医药费17500元、车辆损失费1075元给原告。3、诉讼费用由被告负担。
原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任分担；2、原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的身份，车辆所有人及投保情况；3、车辆损失鉴定书，证明原告车辆的损失情况；4、粤WDE0**号车施救费、评估费票据，证明原告车辆支出施救费、评估费的情况；5、保险单，证明原告车辆的投保情况；6、民事判决书，证明原告已代陈杭基支付医药费17500元。
被告陈杭基不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩和证据。
被告保险公司不到庭参加诉讼，提出书面答辩称，伤者的医疗费应提供病历、诊断证明、发票、用药清单等证据并依法核实，对不符合国家基本医疗保险标准的用药依据相关规定扣除自费药。原告没有提供药费清单，无法核实自费药，依照我公司规定扣减10%的自费药。原告未提供修车发票，施救费、评估费属于间接损失，不予认可。
被告保险公司没有提供证据。
原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月1日20时20分，梁中秋驾驶粤WDE0**号小型轿车行至罗定市罗城街道旧中医院门前路段时，与陈杭基不戴安全头盔驾驶桂DHM0**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、陈杭基受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队作出罗公交认字[2015]第D00141号《道路交通事故认定书》，认定梁中秋、陈杭基承担事故的同等责任。事故发生后，陈杭基被送往医院住院治疗，用去医疗费52154.16元。原告支付了陈杭基的医疗费17500元。陈杭基的事故损失，本院（2015）云罗法民初字第1248号民事判决书已作判决处理，被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿111462.04元（减去保险公司已支付的10000元、梁中秋支付的17500元）给陈杭基。原告支付的医疗费17500元不包括在该判决范围内。
2015年4月24日，罗定市悦辉价格评估有限公司对粤WDE0**号小型轿车进行鉴定，损失总价为2650元。另外，该车支出评估费200元、施救费1300元。
粤WDE0**号小型轿车投保了交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。桂DHM0**号二轮摩托车未按规定投保交强险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00141号《道路交通事故认定书》认定结论正确，本院予以确认。桂DHM0**号二轮摩托车未按规定投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告的车辆损失应由被告陈杭基在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再按责任比例赔偿。因此，原告的车辆损失包括损失总价2650元、评估费200元、施救费1300元，共4150元。被告陈杭基应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余2150元（4150元－2000元）按责任分担由陈杭基赔偿50%即1075元（2150元×50%），被告陈杭基共赔偿3075元给原告。
对于原告已支付的医疗费17500元，自负责任部分的车辆损失费1075元，因粤WDE0**号小型轿车投保了商业三者险（50万元），被告保险公司应按保险合同约定在商业三者险范围内赔偿给原告。因此，被告保险公司共应赔偿18575元给原告。
两被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杭基在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3075元给原告梁中秋。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18575元给原告梁中秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元（原告已预交），由被告陈杭基负担28元，被告保险公司负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈小跃
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2761号
原告陈志强，男，1982年2月9日生。
被告连云港博大房地产开发有限公司。
原告陈志强与被告连云港博大房地产开发有限公司（以下称博大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序公开进行了审理。原告陈志强委托代理人、被告博大公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，原、被告双方于2010年12月23日签订了商品房买卖合同，总价款为666439元。原告按合同约定履行了付款义务。合同约定被告在2011年5月31日向原告交房，而被告并未按照合同履行交房义务，直至2012年9月15日才向原告交房，逾期472天。双方在合同第九条约定了逾期交房按日万分之一的违约责任，但原告认为约定的违约金过低，请求人民法院适当将其调整为日万分之三。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付逾期交房违约金94367元。
被告博大公司辩称，请求法院考虑公司的实际情况，博大公司因为楼盘违建，停工大概两年时间，这两年时间不应该全部由公司来承担。
经审理查明，原告陈志强与被告博大公司于2010年12月23日签订一份商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发建设的位于本市博纳花园西沿街C楼1104室，面积为146.47平方米，单价为每平方米4550元，房屋总价为666439元。原告与被告还约定：1、商品房交付期限为2011年5月31日前；商品房交付条件为商品房经验收合格；出卖人可以延期交房的理由：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；遭遇政府及有关部门非出卖人原因，造成停工以及对本地区有普遍影响的战争、大雨、大雪、疾病等自然不可抗拒的因素，为配合连云港市政建设及市政配套等多种因素，造成工程延期，其交付房屋期限相应顺延。2、出卖人逾期交房的违约责任：除上述延期理由的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
原、被告双方签订合同后，原告按合同约定交纳了购房款。2009年6月15日，连云港市建设工程质量监督站因被告博大公司开发的博纳花园西沿街工程18层以上施工图纸未经审查，向被告下发了工程局部停工（暂停）通知书，责令被告暂停施工。2009年6月25日，连云港市城市管理行政执法局因被告博大公司在博大新城建设中有加层的行为，向被告下发了建设工程停工通知书，要求被告接受调查处理。2009年7月14日，因被告收到停工通知书未停止违法施工，连云港市城市管理行政执法局再次因被告加层建设行为向被告下发督促停工通知书，责令被告停止违法建设行为。被告博大公司于2010年3月30日停止施工。2011年7月8日，连云港市城市管理行政执法局向被告博大公司下发了复工通知书，要求被告对其开发建设的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层继续负责建设。争议房屋现已竣工。直至2012年9月15日，被告方将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的商品房销售合同、首付款收据、贷款凭证、物业费收据、装修保证金收据等在案予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案中双方的争议焦点为：一、被告因政府下令停工期间是否应当计算违约金；二、原、被告双方约定的日万分之一的违约金是否过低。
关于第一个争议焦点问题，双方所签订的合同中对延期交房条件有明确约定，即“不可抗力”或者“政府及有关部门非出卖人原因造成停工”，该条款未违反国家法律、法规的强制性规定，为有效条款，对合同双方均具有约束力。被告博大公司要求扣减的政府责令停工期间，是因为其在建的博大新城A、B、C楼第18-22层和D楼第17-22层系违法施工，故停工系其自身原因导致，不符合双方约定的顺延工期条件。至2012年9月15日被告才交付房屋，故原告要求被告自2011年6月1日起至2012年9月15日止给付逾期交房违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于第二个争议焦点问题，双方所签订的合同中对逾期交房超过30日的违约责任有约定，即买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告认为该违约金条款约定过低，请求人民法院予以适当增加。本院认为该违约金条款的约定确实偏低，无法弥补原告因被告延期交房而造成的损失，本院酌定按银行贷款利率即日万分之二点一确定该违约金的比例。关于原告主张的自2011年6月1日至2012年9月15日期间的违约金具体数额，结合被告违约的时间以及原告交纳购房款的数额，被告应当支付原告陈志强的逾期交房违约金为66057元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志强逾期交房违约金66057元。
二、驳回原告陈志强其他诉讼请求。
案件受理费2160元（原告已预交），由原告负担648元、被告负担1512元。被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
代理审判员 宋世安
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 红
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初509号
原告：马全军，男，1970年10月28日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：孙保通，男，1971年5月21日出生，汉族，住获嘉县。
原告马全军诉被告孙保通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告马全军的委托代理人武良明，被告孙保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全军诉称：2015年8月，原告马全军经冯之明介绍带十几名工人到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告马全军和其他工人完工后向甲方交工验收，因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通仅向原告马全军支付部分报酬，剩余6425元一直未付，故原告马全军诉至获嘉县人民法院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告马全军工资款6425元。
被告孙保通辩称：案涉工程不是被告孙保通承包的，被告孙保通不欠原告马全军的工资。
原告马全军向本院提交以下证据：1、2016年4月26日的工资单，证明扣除借资5188元和经调解被告孙保通支付原告马全军的3290元，被告孙保通仍欠原告马全军工资款6425元；2、2017年3月6日泽州县劳动监察大队出具的情况说明，证明被告孙保通是该案涉工程的承包人，并且承建方和鼎丽源已将工资款支付给被告孙保通，但被告孙保通并未向工人发放；3、苏章营村委会的证明一份，证明王俊良与马全军系同一人。经庭审质证：被告孙保通对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为当时经劳动监察大队调解时开发商出了55000元钱，给工人们发放工资，当时领工资时原告马全军及其他工人均同意领过该款后，工资全部结清，剩余工资全部不要，所以被告孙保通不欠原告马全军的工资；被告孙保通对证据2有异议，被告孙保通并没有承包案涉工程，被告孙保通仅仅是个证明人。本院对以上证据的真实性予以认定，作为定案依据。
被告孙保通向本院提交以下证据：2016年4月26日的工资表一份，证明工人们在2016年4月26日经调解领取工资，并在该工资表上签字按手印。经庭审质证：原告马全军对该证据无异议。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年8月，原告马全军经冯之明介绍到被告孙保通承接的晋城市泽州县南村镇育苑小区商住楼从事外墙保温施工。2015年12月份，原告马全军和其他工人完工后向甲方交工验收。经结算，被告孙保通应付原告马全军工资款14903元。因被告孙保通未按约定支付工程款，经晋城市泽州县劳动监察大队调解，被告孙保通向原告马全军支付劳动报酬款3290元，扣除借支5188元，被告孙保通下欠6425元至今未付，故原告马全军诉至本院。诉讼请求：要求被告孙保通支付原告马全军工资款6425元。庭审结束后，被告孙保通于2017年3月20日申请本院追加冯之明、河南林州市宝鼎建筑有限公司为被告。
本院认为，被告孙保通欠原告马全军劳动报酬6425元，有工资单及泽州县劳动监察大队出具的情况说明为证，事实清楚，证据确凿。被告孙保通欠款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告马全军要求被告孙保通支付劳动报酬款6425元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，当事人申请追加被告应当在一审辩论终结前提出，被告孙保通于庭审后申请法院追加被告，不符合法律规定，本院对其追加被告的申请不予准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙保通应于判决生效后三日内向原告马全军支付劳动报酬款6425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙保通承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月二十日
书记员 贾小广
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2255-1号
原告段黎丽，女，1976年10月2日出生。
被告王慧霞，女，1966年12月16日出生。
被告王世成，男，1962年8月5日出生。
被告平顶山市丰海实业有限公司。
法定代表人王慧霞，经理。
本院在审理原告段黎丽与被告王慧霞、王世成、平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告段黎丽向本院提出财产保全申请，要求将三被告在金融机构的存款及其名下的房产等财产予以保全（限额750万元），并已提供保险担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起将被告王慧霞、王世成、平顶山市丰海实业有限公司在金融机构的存款及其名下的房产等财产予以保全（限额750万元）予以查封、冻结。查封、冻结期间，停止支付，限制其处分权，允许使用，风险自担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 李德让
二〇一六年八月九日
书 记 员 高若飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第4516号
罪犯吴咏祥，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2010年4月23日作出（2009）白刑初字第342号刑事判决，以被告人吴咏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月30日经本院裁定减刑一年三个月
执行机关江苏省镇江监狱于2015年12月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴咏祥服刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金5万元已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴咏祥在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴咏祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴咏祥予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第19号
申请执行人邓金才。
被执行人蒋修德。
申请执行人邓金才依据本院2012年9月20日做出的已经发生法律效力的（2012）象民初字第643号民事判决书，于2014年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋修德给付自2012年5月起每月30元赡养费，自2012年起每年12月31日前给付谷子200斤。本院于2014年1月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邓金才与被执行人蒋修德自愿达成和解协议，被执行人蒋修德已自动履行生效判决书规定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院做出的（2012）象民初字第643号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆青
审判员 陈一铜
二〇一四年三月三十一日
书记员 吕瑞飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00078号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘蔓仪，董事长。
委托代理人：朱聪杰，该公司员工。
委托代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：芜湖世纪联华发展有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：房金萍，董事长。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告芜湖世纪联华发展有限公司著作权侵权纠纷一案，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，于2013年6月13日向本院提出申请撤回对被告芜湖世纪联华发展有限公司的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播的撤诉申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告芜湖世纪联华发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年六月十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1325号
原告郑朝丽，女，出生于1989年1月21日，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告靳国峰，男，出生于1975年6月13日，汉族。
被告郑瑞莉，女，出生于1978年6月25日，汉族。
原告郑朝丽诉被告靳国峰、郑瑞莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告靳国峰的相关财产。原告郑朝丽的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼，被告靳国峰、郑瑞莉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日被告靳国峰以资金紧张为由，向原告借款1000000元，根据被告靳国峰的要求，原告将款通过银行转账给被告郑瑞莉，并由被告靳国峰给原告出具借据，口头承诺借期一个月。后经原告催要，二被告久拖未还。因被告靳国峰与被告郑瑞莉系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告郑瑞莉应当承担共同偿还责任。为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款1000000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息至借款全部付清为止。
原告为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、2015年3月23日被告靳国峰出具的借条一份；2、中国工商银行新密东方苑支行转账凭证一份，证明原告于2015年3月23日给被告郑瑞莉转账1000000元的事实；3、2015年6月18日新密市民政局婚姻登记处证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告靳国峰在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告郑瑞莉在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理可以确认以下事实，1999年1月8日被告靳国峰与被告郑瑞莉在新密市民政局办理结婚登记手续。2015年3月23日被告靳国峰向原告借款1000000元，并出具借条一份，其内容为：“今借郑朝丽现金壹佰万元整，￥100万元。借款人靳国峰，2015年3月23日。”口头约定一个月还款，后经原告多次催要，二被告迟迟未还款。为此，原告诉至本院请求依法判令二被告偿还原告借款本金1000000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至借款全部付清为止。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告靳国峰偿还借款本金的主张，有被告靳国峰给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告靳国峰向原告的借款发生在被告靳国峰与被告郑瑞莉婚姻关系存续期间，对原告要求被告靳国峰与被告郑瑞莉共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。被告出具的借条中对利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳国峰、郑瑞莉于判决书生效后十日内偿还原告郑朝丽借款本金1000000元；
二、驳回原告郑朝丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费5000元，由被告靳国峰、郑瑞莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 王文平
人民陪审员 刘建坤
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16037号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告关建耀，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告关建耀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 段莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1663号
原告刘宝柱。
委托代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
委托代理人朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。
被告刘连哲。
被告刘连军。
上列二委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。
原告刘宝柱与被告刘连哲、刘连军土地承包经营权纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘宝柱及委托代理人任月红、朱玉霞，被告刘连哲、刘连军及委托代理人梁富智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝柱诉称，原告系无棣县水湾镇刘王庄村村民，原告于2014年12月20日与无棣县水湾镇刘王庄村民村委员会签订农村土地承包合同，并取得农村土地承包经营权证（证号：371623102030000064J）承包地实测面积为20.52亩。2016年5月份被告刘连哲、刘连军以无端理由强占原告承包的洼南头地块（地块编码为3716231020300001229），将原告种植的树苗损坏并强行种植农作物。被告这种无视原告合法承包经营权的违法行为，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判令被告停止侵权，恢复原状；赔偿原告经济损失15206元；本案诉讼费用及一切实际费用由被告承担。
被告刘连哲、刘连军辩称，原告所诉与事实不符，被告没有侵犯原告承包的土地，更不应当赔偿原告所谓的损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月20日，原告刘宝柱与无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会签订无棣县农村集体土地承包合同书一份，约定原告刘宝柱承包了无棣县水湾镇刘王庄村村民委员会洼南头6.60亩等土地。2015年11月15日，无棣县人民政府向原告刘宝柱颁发了土地承包经营权证。
另查明，被告刘连哲、刘连军在庭审中表示未侵占涉案土地及破坏该地块上种植的树苗。
以上事实，有无棣县农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告刘宝柱提交的土地承包合同书及土地承包经营权证，能够证实原告刘宝柱对合同书上所载明的土地享有承包经营权，但其应对被告刘连哲、刘连军是否对其所承包的土地构成侵权承担举证责任。原告刘宝柱未能提交有效证据证实二被告侵占了其所享有承包经营权的土地，应承担举证不能的不利后果，故对原告刘宝柱的诉讼请求应予驳回。原告刘宝柱提交的照片，不能证实照片上的农作物系二被告种植，无法体现与本案存在关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝柱对被告刘连哲、刘连军的诉讼请求。
案件受理费90元，由原告刘宝柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张明兰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4404号
申请执行人姚晴,男,1979年3月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州天辅新型建材有限公司,统一社会信用代码91320509739434325A，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝金盛路948号。
法定代表人：李钟华，该公司执行董事。
申请执行人姚晴与被执行人苏州天辅新型建材有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4682号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州天辅新型建材有限公司应返还原告姚晴购买车辆费用及支付的保险费用共计166726元，于2017年4月30日前一次性支付给原告；二、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名即生效；三、案件受理费减半收取1817元，由被告苏州天辅新型建材有限公司负担，于2017年4月30日前一次性支付给原告方。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为168543元，执行费2428元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下有不动产登记。
本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，被执行人苏州天辅新型建材有限公司所有的座落于汾湖镇金家坝开发区的房地产已被包括本院在内的多家法院轮候查封（系轮候查封，查封期限将于2021年3月20日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。另查，上述房产系苏州工业园区人民法院首轮查封，且正由苏州工业园区人民法院评估、拍卖中，本院已致函苏州工业园区人民法院，申请对拍卖款项参与分配。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、参与分配函、房产基本信息等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4682号民事调解书主文本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二０一八年三月二十一日
书 记 员 陆冰雁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00243号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛学斌，该公司总经理。
被告：皇思雨，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告合肥华兴物业管理有限公司与被告皇思雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 骆永华
二〇一五年三月五日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民特19号
申请人：黄某1，女，1973年11月5日出生。
被申请人：李某1，男，1974年6月5日出生。
代理人：李某2，男，1997年11月18日出生。
申请人黄某1申请宣告被申请人李某1无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某1称：2017年9月16日被申请人李某1骑车途中意外受伤，2017年10月9日北京市顺义区医院诊断证明（神经外科），创伤性脑疝、闭合性颅脑损伤特重型、创伤性硬模下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性脑血肿、创伤性蛛网膜下出血、急性脑梗死、颅骨骨折、头皮血肿、癫痫、中枢性高热等，造成被申请人李某1肢体运动功能障碍、意识障碍。2018年3月6日北大医疗康复医院诊断证明，诊断为：重性颅脑损伤恢复期、颅内血肿清除术后、颅骨修补术后、脑室-
腹腔分流术后、微小意识状态、肢体运动功能障碍，故请求法院宣告李某1为无民事行为能力人，并由黄某1作为李某1的监护人。
经审理查明：
被申请人李某1于1974年6月5日出生，与黄某1系夫妻关系，双方育有一子李某2。黄某1于2018年3月16日向本院申请认定李某1为无民事行为能力人，经协商确定由首都医科大学附属北京安定医院对李某1的民事行为能力进行了司法鉴定。2018年7月30日，首都医科大学附属北京安定医院作出京安精鉴[2018]133号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人李某1诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为：
经首都医科大学附属北京安定医院所作出的京安精鉴[2018]133号《司法鉴定意见书》，确认被鉴定人李某1诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为x。因此，申请人黄某1申请宣告被申请人李某1为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。申请人黄某1与被申请人李某1系夫妻关系，本院根据申请人黄某1本人以及被申请人李某1其他近亲属的意愿，同时指定申请人黄某1为被申请人李某1的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李某1为无民事行为能力人；
二、指定被申请人李某1之妻黄某1为被申请人李某1的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 林媛媛
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 婧
书 记 员 张宏阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4329号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘楷，公司职工。
被告高占军，男，1973年5月28日出生，汉族，农
民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告陈再玲，女，41岁，汉族，农民，现住址同上，系高占军妻子。
被告高强，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张洁利，女，1980年4月4日出生，汉族，农民，现住址同上，系高强妻子。
被告乔宗平，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告倪三玲，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上，系乔宗平妻子。
被告杜志强，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住址临河区。
被告吴改过，女，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住址同上，系杜志强妻子。
原告河套农商行与被告高占军、陈再玲、高强、张洁利、乔宗平、倪三玲、杜志强、吴改过借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘楷、被告乔宗平到庭参加了诉讼，被告高占军、陈再玲、高强、张洁利、倪三玲、杜志强、吴改过经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告高占军、陈再玲未偿还于2011年3月4日由被告高强、乔宗平、杜志强担保向其借贷的款项49745.60元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告高占军、陈再玲偿还借款49745.60元，并支付逾期利息（从2011年12月31日起，按逾期月利率14.94‰计算，至清款之日止）；2、被告高强、张洁利、乔宗平、倪三玲、杜志强、吴改过对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告高占军、陈再玲于2011年3月4日由被告高强、乔宗平、杜志强担保向原告河套农商行借款50000元，约定借款期间为2011年3月4日至2011年11月30日，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，借款期间内的利息按月利率9.96‰计算，逾期利息按月利率14.94‰计算。后被告高占军、陈再玲将借款利息支付至2011年12月30日，并返还借款本金254.40元，现下欠借款本金49745.60元及利息。原告河套农商行未提供证据证明其在保证期间内向被告高强、乔宗平、杜志强主张过本案借款的保证责任，现已过保证期间，故被告高强、乔宗平、杜志强对被告高占军、陈再玲的上述借款本息的保证责任已免除。被告张洁利、倪三玲、吴改过对该借款并未提供担保，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告高占军、陈再玲于本判决生效后十日返还原告河套农商行借款49745.60元，并支付逾期利息（从2011年12月31日起，按逾期月利率14.94‰计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告河套农商行要求被告高强、张洁利、乔宗平、倪三玲、杜志强、吴改过对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，原告河套农商行已预交815元，由被告高占军、陈再玲负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初11655号
原告：重庆吉亿医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号25-7，统一社会信用代码9150010707725173X1。
法定代表人：程文军，职务总经理。
委托代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，1957年3月27日生，住重庆市渝中区曾家岩水井湾190号附2号，公民身份号码51020219570327622X。
原告重庆吉亿医疗器械有限公司诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员周清秀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆吉亿医疗器械有限公司的委托代理人曾辉、赵旸凯，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆吉亿医疗器械有限公司诉称：被告以资金周转需要为由，向原告借款45万元，原告按被告要求分别在2016年4月14日、2016年4月21日、2016年4月29日、2016年5月30日分四次，共计45万元，汇入被告指定账户，被告在2017年1月19日写下借条，并承诺于6个月后一次性还清45万元的借款及利息，但至今过去一年的时间，被告多次以资金困难为借口拒绝偿还该笔借款，故起诉来院。1、请求判令被告归还原告重庆吉亿医疗器械有限公司欠款450000元；2、利息从2017年1月20日起至付清为止，每月按7000元支付至付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，借款属实，借条原件是自己亲笔书写，现资金困难，无法偿还。
经审理查明，原告重庆吉亿医疗器械有限公司法定代表人程文军与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款45万元。原告按被告要求分别在2016年4月14日、2016年4月21日、2016年4月29日、2016年5月30日分四次，共计45万元，汇入被告指定账户。2017年1月19日，被告出具借条，并约定借款时间为2017年1月19日至2017年7月19日止，利息按月计算，按月支付，每月柒仟元。到期后，被告未支付本金及其利息。审理中，原告变更主张利息的计算方式为：从2017年1月20日起至2017年7月19日期间的利息按照每月7000元计算；从2017年7月20日起，以未还本金45万元为基数，按月利率1.5%计算至付清为止。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、原、被告双方当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王某出具借条向原告借款45万元，原告按约支付了出借款项，双方借款合同依法有效成立。被告王某逾期未偿还借款，原告起诉要求被告王某偿还借款，于法有据，依法应予支持。对于原、被告双方在借条中约定的利息，符合法律规定，现原告要求主张的利息（从2017年1月20日起至2017年7月19日期间的利息按照每月7000元计算；从2017年7月20日起，以未还本金45万元为基数，按月利率1.5%计算至付清为止），因该利息计算标准符合双方的约定并且未超过法律规定的范围，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
被告王某于本判决生效后十日内，偿还原告重庆吉亿医疗器械有限公司借款45万元及利息（从2017年1月20日起至2017年7月19日期间的利息按照每月7000元计算；从2017年7月20日起，以未还本金45万元为基数，按月利率1.5%计算至还清借款为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4025元，由被告王某负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周清秀
二〇一八年七月二十五日
书记员 钟 旭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4944号
原告：倪洪建，居民。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告：冯海明，居民。
被告：倪红旗，居民。
原告倪洪建诉被告冯海明、倪红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪建及其委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，被告冯海明、倪红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪建向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2014年11月25日，被告冯海明向原告借款10万元，被告倪洪建提供担保，被告冯海明出具借条一份，双方口头约定月息4分，后原告多次索要，被告一直未还。
被告冯海明、倪红旗未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告冯海明于2014年11月25日向原告借款10万元，被告倪红旗对该借款进行担保，两被告出具借条，载明：“借条今借到倪洪建人民币拾万元整（100000）于2015年5月24日归还，逾期自愿按捌分利计算借款人：冯海明2014.11.25担保人倪红旗2014.11.25”，借条上另写明“延期半年还款冯海明2015.9.24担保人倪红旗2015.9.24”字样。2014年11月25日，原告通过银行转账96000元至被告冯海明账户。借款到期及展期到期后原告多次向两被告主张还款，两被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯海明向原告借款9.6万元，向原告出具10万元借条，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额为本金。原告称剩余0.4万元系现金交付，原告未提供证据证明，且预扣数额与原告所称双方约定利息数额相符，故对原告该主张，本院不予采信，原告实际出借本金数额为9.6万元。关于利息及逾期利息，双方约定标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为年利率24%。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告倪红旗为冯海明的借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。借款期限届满后，原告一直向借款人及担保人主张还款，两被告应当承担还款及担保责任。被告冯海明、倪红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯海明在本判决生效后十五日内归还原告倪洪建借款9.6万元及利息（以9.6万元为本金，从2014年11月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告倪红旗对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1570元，由被告冯海明、倪红旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初4944号原告：倪洪建，居民。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被告：冯海明，居民。被告：倪红旗，居民。原告倪洪建诉被告冯海明、倪红旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪洪建及其委托诉讼代理人张全到庭参加诉讼，被告冯海明、倪红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪洪建向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2014年11月25日，被告冯海明向原告借款10万元，被告倪洪建提供担保，被告冯海明出具借条一份，双方口头约定月息4分，后原告多次索要，被告一直未还。被告冯海明、倪红旗未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告冯海明于2014年11月25日向原告借款10万元，被告倪红旗对该借款进行担保，两被告出具借条，载明：“借条今借到倪洪建人民币拾万元整（100000）于2015年5月24日归还，逾期自愿按捌分利计算借款人：冯海明2014.11.25担保人倪红旗2014.11.25”，借条上另写明“延期半年还款冯海明2015.9.24担保人倪红旗2015.9.24”字样。2014年11月25日，原告通过银行转账96000元至被告冯海明账户。借款到期及展期到期后原告多次向两被告主张还款，两被告均未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯海明向原告借款9.6万元，向原告出具10万元借条，属于预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额为本金。原告称剩余0.4万元系现金交付，原告未提供证据证明，且预扣数额与原告所称双方约定利息数额相符，故对原告该主张，本院不予采信，原告实际出借本金数额为9.6万元。关于利息及逾期利息，双方约定标准违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为年利率24%。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告倪红旗为冯海明的借款进行担保，但未约定担保方式，应按照连带责任担保承担保证责任。借款期限届满后，原告一直向借款人及担保人主张还款，两被告应当承担还款及担保责任。被告冯海明、倪红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海明在本判决生效后十五日内归还原告倪洪建借款9.6万元及利息（以9.6万元为本金，从2014年11月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告倪红旗对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告冯海明、倪红旗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一六年十月十一日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2586号
原告北京大成（宁波）律师事务所与被告葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）甬奉江民三初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京大成（宁波）律师事务所于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人葛建伟名下的位于奉化市居敬街3号地块茗山路93幢1号的房产已被本院查封，暂不宜处置；被执行人奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）已歇业，无财产可供执行。现申请执行人北京大成（宁波）律师事务所不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）应当支付给申请执行人北京大成（宁波）律师事务所案款716000元，承担案件受理费5480元，执行费9615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2586号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2586号原告北京大成（宁波）律师事务所与被告葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）甬奉江民三初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人北京大成（宁波）律师事务所于2015年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，登记在被执行人葛建伟名下的位于奉化市居敬街3号地块茗山路93幢1号的房产已被本院查封，暂不宜处置；被执行人奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）已歇业，无财产可供执行。现申请执行人北京大成（宁波）律师事务所不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人葛建伟、奉化市梦园特种钢材厂（普通合伙）应当支付给申请执行人北京大成（宁波）律师事务所案款716000元，承担案件受理费5480元，执行费9615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2586号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执828号
申请人代纪军，男，汉族，生于1973年5月20日，住长葛市。
被执行人闫海有，男，生于1960年3月14日，汉族，住长葛市。
被执行人李风花，女，生于1962年12月31日，汉族，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1082民初2457号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫海有、李风花的银行存款88300元（含执行费、利息、诉讼费）或扣留、提取被执行人闫海有、李风花在有关单位的收入88300元或查封、扣押被执行人闫海有、李风花价值88300元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：刘晓娜
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：吴拥军
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2456号
上诉人（原审被告）：王志刚，男，1978年1月5日出生，汉族，系大庆输油气分公司职工。
被上诉人（原审原告）：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区。
�定代表人:王彬彬，该公司经理。
委托诉讼代理人:荣令杰，男，汉族，1980年2月22日出生，系大庆市星辰物业管理有限公司员工。
上诉人王志刚与被上诉人大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王志刚，被上诉人委托诉讼代理人荣令杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王志刚上诉请求：请求被上诉人星辰物业公司减免50%的物业费用。事实与理由：因星辰物业公司原因致使房屋渗漏问题在5年质保期内没有得到学伟地产的彻底维修，动用大修基金仍未解决房屋渗漏问题，给上诉人造成了一定的经济损失，要求被上诉人承担相应的责任，完成对房屋的维修。上诉人于2004年购买此房，2005年入住，2006年发现漏雨现象。找到被上诉人要求其帮助联系开发商，被上诉人工作人员称和开发商是一家，物业公司负责给修，现5年保修期已过，房屋却一直没有修好，还是漏雨。因房屋漏雨致使屋内顶棚损毁以及维修墙面而产生费用共7757元，要求被上诉人一并赔付。2009年小区部分房屋重新做防水，但仍没有给上诉人维修。上诉人在2009年之前并未拖欠物业费，但由于房屋维修房顶防水没有做，上诉人才于2010年不交物业费用，并不是恶意拖欠物业费。请求法院维护上诉人合法权益，被上诉人先行赔偿本人损失，并对房屋重新做防水，确保不渗漏，然后再给付物业费。二审庭审中上诉人明确上诉请求为：要求被上诉人减免50%的物业费用。
星辰物业公司辩称：被上诉人只是物业服务公司，对房屋质�问题不应该承担责任，具体责任主体不是被上诉人。
星辰物业公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付物业服务费7271.28元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至法院判决实际给付之日），并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告星辰物业公司是大庆市萨尔图区绿色家园小区的物业服务公司，被告系该小区M11-1-601室的所有权人，自2010年至2014年，被告总计拖欠原告物业费7271.28元，经多次催要未果后，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付物业服务费共计7271.28元及自起诉之日至法院判决实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案原告星辰物业公司与被告所居住绿色家园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，该合同对全体业主具有约束力。原告已向业主提供了物业服务，被告也享受到了原告提供的服务，故被告应当按照合同约定按时交纳物业费。被告辩称拒交物业费是由于房屋室内漏雨，因房屋质量问题不属于物业服务范围，被告应及时与开发商联系或者通过其他方式维护自己的合法权益，而不应以此为由长期拒交物业服务费。因此，被告该项辩解意见不予采信。被告关于小区保安不到位、小区道路不平而物业没有进行维修的辩解，因未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告因拖欠物业费产生的利息应按中国人民银行同期贷款利率自起�之日计算至本判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司物业服务费共计7271.28元及利息（利息以本金共计7271.28元按照同期人民银行贷款利率从起诉之日起计算至本判决生效之日）；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王志刚负担。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：
一、照片复印件12张。欲证明物业收费标准是按照一级物业标准收费，但是实际服务没有达到一级标准，外观没有完好整洁。被上诉人质证称，对证据的个别的情况还�有的，但是具体存在时间不清楚，因为都是有维修期限的，不是损坏马上维修，不一定都是物业公司维修，收费价格属于政府相关部门作出的标准，不是被上诉人单方制订。本院认为，该组照片并不足以证实物业收费标准过高，故对该证据的效力，不予采信。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。上诉人居住的绿色家园小区业主委员会与被上诉人签订《物业管理委托合同》，该合同对全体业主具有约束力。被上诉人已向业主提供了物业服务，故上诉人应当按照合同约定按时交纳物业费。上诉人主张拒交物业费是由于房屋室内漏雨，因房屋质量问题不属于物业服务范围，故上诉人以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，本院对上诉人的该项抗辩理由，不予采纳。上诉人主张因被上诉人原因导致房屋未能�修到位，被上诉人应赔偿其经济损失，因该请求系二审阶段提出，且对此部分双方不能达成调解意见，故对上诉人的该项诉请，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人王志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 莹