北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初4093号
原告唐锐，男，1976年1月21日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。
委托代理人石磊，北京市一法律师事务所律师。
被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营兆丰产业基地东盈路19号。
法定代表人杨教胜，总经理。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
原告唐锐与被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司（以下简称大龙顺发鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐锐的委托代理人石磊到庭参加诉讼。被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司在本院公告送达到期时，其委托代理人赵俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还质保金570000元；2、请求法院判令被告支付利息51300元；共计621300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：发包人北京翔达运输有限责任公司发包怀柔新城14街区14e-08-b地块人才公租房项目于北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，由唐锐挂靠合肥市京皖建筑劳务有限公司负责实际施工，现工程已经完工，原告唐锐与被告于2014年11月27日达成结算协议，形成结算书一份，尚欠工程质保金未退还，质保期届满于2015年12月9日。原告认为，被告不能及时支付款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定应当判令其支付未付款项并赔偿原告相应损失，故诉至法院。
被告大龙顺发鸿盛公司辩称，原告不具有起诉资格，不是本案的适格主体。被告一直是跟合肥市京皖劳务有限公司签订合同，一直是和其进行结算，唐锐在施工现场，一直是以合肥市京皖建筑劳务有限公司的名义发生业务，所以唐锐作为实际施工人名义起诉要求质保金没有事实及法律依据。第二，在双方签订完结算书后，这一年内合肥市京皖劳务有限公司的工程出现了很多质量问题，在此期间被告跟合肥京皖和唐锐电话联系，要求他们过来维修，但是京皖建筑劳务公司和唐锐均没有理睬。因为工程需要交工，所以在这种情况下，被告又找了其他的工程队进行了施工，我方为了维修京皖建筑公司所产生的质量问题，单独找的施工队产生的部分费用62.5795万元，全部都是人工费，一个是26万元，一个是10万元，一个是26.5795万元。所花费的金额远远超过双方进行结算时所约定的质保金的金额。故我方希望法庭能够驳回原告唐锐的起诉。
经审理查明，2014年8月12日，承包方北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司（以下简称甲方）与分承包方合肥市京皖建筑劳务有限公司（以下简称乙方）签订《合同书（建设工程劳务扩大分包合同）》，该合同书载明，工程名称：怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目。工期：2013年9月18日至2014年9月30日。承包范围及承包方式：整体项目的主体结构施工。承包范围施工图纸所示全部内容劳务扩大分包…劳务费的支付：乙方垫付至本工程主体结构到±0到八层结算，乙方按实际平米数报工程量，甲方审核后在十个工作日内支付乙方完成工程量70%，主体结构封顶且合格后15个工作日内支付至完成所有工程量的80%。其余所有款于主体结构封顶且工程验收合格后三个月内支付至所有工程款的97%，其余3%为质保金，从主体工程交工验收合格之日起一年内如无质量问题甲方无息付清。甲方驻工地代表钟承华，乙方驻工地代表唐锐。在工程验收合格时乙方应与甲方签订保修合同，保修金为合同价款的3%，保修金（不含利息）自竣工验收之日起一年内无质量问题一次性无息结清。该合同上有甲方北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司盖章，委托代理人钟承华签名；乙方合肥市京皖建筑劳务有限公司盖章，法定代表人张华俊盖章，委托代理人唐锐盖章。
2014年11月27日，甲方北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司与唐锐签订《结算书》，该结算书载明：京皖建筑劳务有限公司在北京市怀柔区庙城承接的北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司庙城1#住宅楼公租房项目一次结构劳务扩大分包工程，经双方决策者：杨教胜、唐锐协商一致决定如下：1、一次结构总建筑面积53500㎡，单价360元/㎡，合计人民币19260000元，最终结算总价19000000元；2、双方协商决定，所有增减项目、洽商变更项目、遗留未做项目、安全项目双方全部在结算总价内；已付工程款13635000元，应付工程款19000000*97%＝18430000元，本次支付工程款18430000－13635000＝4795000元，余款570000元，为质保金。该结算书上有甲方北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司盖章，杨教胜签名，乙方唐锐签名。
对上述分包合同和结算书双方均认可。现原告起诉，主张唐锐挂靠京皖建筑劳务有限公司，原告负责实际施工，要求被告按结算书返还质保金57万元，认为2015年12月9日质保期届满，同时主张2015年12月9日至2017年6月9日按贷款利率计算的利息。
原告提供北京京皖建筑劳务有限公司（以下简称甲方）与挂靠人唐锐（以下简称乙方）签订《挂靠合作协议书》，该协议书载明，中标后由甲方与用户签订合同，乙方负责实际项目施工，与投标项目有关的一切法律、工程、商务等带来的全部责任由乙方承担；项目中标后由乙方直接组织项目部，指定负责人，与项目实施相关的一切工作由乙方负责。该协议书上有甲方代表人张华俊签字，有乙方代表人唐锐签字。原告提供2014年7月21日合肥市京皖建筑劳务有限公司出具0412528号收据，该收据载明，今收到唐锐交来怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目管理费40000元；出具0412529号收据，该收据载明，今收到唐锐交来怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目交易服务费9860元。原告据此主张和合肥市京皖公司为挂靠关系，并称挂靠协议上北京京皖建筑劳务有限公司为笔误，实际为合肥市京皖建筑劳务有限公司。被告对此不认可。
原告提供2018年5月10日唐锐与杨教胜的电话录音。在录音中，唐锐称：庙城质保金那事…杨教胜称：没回来钱呢…唐锐称：到时给支票还是现金啊？给支票的话，以前不是用的京皖嘛，现在不是还得换一家公司还是怎么…杨教胜称：京皖现在电话都打不通…关键那边连人都找不着了…还差我38万的票呢…唐锐称：那会你让我挂在他这…杨教胜称：…到时候我想想办法，先给人家，完了我保证给你开票，现金付一下…被告方认可是杨教胜和唐锐的通话录音，但不认可证明目的。
被告提供2014年11月1日大龙顺发鸿盛公司出具的工作联系单，该联系单载明，工程名称1#住宅楼等10项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目），至合肥市京皖建筑劳务有限公司唐锐劳务施工队，事由：关于转交贵单位一次结构遗留问题及整改事宜，内容：要求贵单位将一次结构遗留问题于2014年12月30日前整改完毕，否则影响后续施工，造成后果由贵单位负责。该联系单有单位负责人杨教胜签名。2015年1月13日大龙顺发鸿盛公司第七项目部出具工作联系单，该联系单载明，工程名称1#住宅楼等10项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目），至合肥市京皖建筑劳务有限公司唐锐劳务施工队，事由：关于贵公司在1#住宅楼等10项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目）主体结构多数出现与图纸不符的质量问题的事宜，内容：贵公司在1#住宅楼等10项（怀柔新城14街区14E-08-B地块人才公租房项目）主体结构多数出现与图纸不符的质量问题，现我公司要求贵公司立即组人员进行修改，15日内贵公司无人处理，我公司将自行组织人员整改，其中发生的费用全部由贵公司承担。该联系单有单位负责人杨教胜签名。被告提供2015年8月24日中国建设银行出具现金支票存根，该存根载明，收款人：北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司，用途：工资，金额：100000元。2016年2月3日大龙顺发鸿盛公司出具转账支票，该支票载明，金额265795元。2016年2月3日吴斯平出具收条，该收条载明，今收到北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司怀柔工地维修劳务费265795元。被告另提供问题清单和现场照片，以此证明工程质量问题。原告称没有接到过通知，工作联系单是2014年11月1日，结算是11月26日，而且工程款结算少了26万，和被告提供的修复费用一致，我方保证被告给付57万给我方后，合肥京皖不会再找对方要，一切后果我方承担。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，双方均认可唐锐和被告签订的结算书，不同意见在于被告方不同意原告方主张的原告和合肥市京皖建筑劳务有限公司的挂靠关系。考虑在结算书中，唐锐为合肥市京皖建筑劳务有限公司一方的“决策者”，且唐锐是在乙方负责人处签字；结合原告提交的挂靠协议和管理费收据，以及唐锐和被告方在结算书上负责人处签名的杨教胜的通话录音，法院认定唐锐为实际施工方，被告应按合同和结算书的约定返还质保金，并支付相应利息。需要指出的是，如唐锐和合肥市京皖建筑劳务有限公司因此发生纠纷，由唐锐负责。
被告提出的工程质量问题，结算书中已明确遗留未做项目全部在结算总价中，对被告质量问题的主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司于本判决生效后30日内返还原告唐锐质保金570000元；
二、被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告唐锐上述款项的利息（以570000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年十二月九日起算至二○一七年六月九日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于判决生效后七日内交纳）。
诉讼费10014元，由被告北京大龙顺发鸿盛建筑工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊海水
人民陪审员 杨素花
人民陪审员 蔡亚芹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杜 奎