江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8607号
上诉人（原审原告）：王先凯。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州宏图三胞科技发展有限公司吴江分公司，住所地苏州市�江区松陵镇永康路东首（伟业大厦1层）。
负责人：周雷，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，该公司员工。
委托诉讼代理人：艾宁，该公司员工。
上诉人王先凯、苏州宏图三胞科技发展有限公司吴江分公司（简称宏图三胞吴江分公司）因劳动合同纠纷一案，均不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王先凯的上诉请求：一审法院认定宏图三胞吴江分公司存在违法克扣工资的事实，其在仲裁及一审诉讼中均作为要求支付补偿金的事实和理由，一审法院未予支持，明显与法不符。请求发回重审或依法支持其诉讼请求。
宏图三胞吴江分公司的上诉请求：王先凯签署的《承诺书》表明其认可考核方案通过�司内网进行公示的通知方式，宏图三胞吴江分公司还将考核方案粘贴到门店墙上的证据，充分说明了宏图三胞吴江分公司已经履行了将考核方案各项内容送达的义务。宏图三胞吴江分公司所属的苏南区域考核方案出台于10月，而吴江店具体考核方案出台于11月，不存在违背日常管理逻辑的情形。请求依法改判驳回王先凯的诉讼请求；诉讼费由王先凯负担。
王先凯向一审法院起诉请求：宏图三胞吴江分公司支付其经济补偿金42562.9元及违法克扣的2015年10月至2016年1月期间的工资2070元，且本案诉讼费用由宏图三胞吴江分公司承担。
一审法院认定事实：2005年7月1日，王先凯进入宏图三胞吴江分公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定王先凯工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法。2013年9月30日,王先凯签署《服务承诺书》，确认其已知悉和�可公司规章制度（包括但不限于《关于考勤的管理制度》、《关于假期的管理制度》、《加班管理制度》、《关于劳动合同的管理制度》、《绩效考核管理制度》、《内务管理制度》、《OMC管理制度》）。2015年10月17日，宏图三胞吴江分公司将王先凯的职位从零售主管调整为普通销售人员，王先凯之后一直从事普通销售人员。2016年1月27日，王先凯向宏图三胞吴江分公司出具《申请解除劳动合同通知书》，以公司单方面调整工作岗位导致其工资大幅降低为由，提出解除与宏图三胞吴江分公司之间的劳动关系。但王先凯仍继续在宏图三胞吴江分公司工作，2016年2月18日，王先凯向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以公司单方面免去其零售主管职务致使其工资收入大幅度降低为由，提出与宏图三胞吴江分公司解除劳动关系，要求宏图三胞吴江分公司支付经�补偿金42562.9元，并在第一次仲裁庭审中提出要求宏图三胞吴江分公司返还违法克扣的工资。2016年6月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决王先凯与宏图三胞吴江分公司自2016年1月27日解除劳动关系，驳回王先凯其他仲裁请求，王先凯不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：在王先凯职位调整前后，其基本工资均为2090元，工资结构包含基本工资、加分金额、加班费、提成、扣分金额、其他扣款等。王先凯2015年11月工资被扣560元（均为扣分金额），其2015年12月工资被扣560元（其中360元为扣分金额，200元为其他扣款），其2016年1月工资被扣100元（均为其他扣款），其他月份未被扣款。
本案审理过程中，宏图三胞吴江分公司为说明11月份对王先凯的具体考核要求，提供了2015年11月4日“关于讨论《苏南区域吴江店司庆考核方�》的会议纪要，内容为通过了上述方案；此外，还提供了2015年11月5日《苏南区域司庆期间考评方案》、《吴江店司庆考核细则》。上述方案在仲裁庭审中均未予提交。
以上事实由王先凯提交的仲裁裁决书、银行交易明细、网页截图、宏图三胞吴江分公司提交的《服务承诺书》、解除劳动合同通知、工资明细、劳动合同、一审法院调取的仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资。宏图三胞吴江分公司扣除王先凯的工资，应当提供充分的证据证明其合法性。宏图三胞吴江分公司提交的2015年11月的相关考核、考评方案在仲裁庭审中并未提交也未有送达王先凯的证据，并且吴江店考核方案在苏南区域考评方案出台前，也有悖于日常管理逻辑，因此，对于上述考核、考评方案，一审法院不予采信。而对于2015年12月及2016年1月的扣款，宏图三胞吴江分公司未提交任何证据，综上，一审法院认为，宏图三胞吴江分公司应返还王先凯扣除的工资共计1220元（560+560+100）。第二，虽无证据证明王先凯、宏图三胞吴江分公司双方就职位变更书面协商一致，但王先凯在普通销售人员的岗位上已经实际工作一个月以上，视为双方通过行为对职位变更达成了一致。现王先凯以调岗导致工资下降为由提出解除劳动关系，并要求宏图三胞吴江分公司支付经济补偿金，不符合法律规定的支付经济补偿金的条件，一审法院对此不予支持。此外，因王先凯在提出解除劳动后仍继续工作，故一审法院认定，王先凯、宏图三胞吴江分公司双方的劳动关系自王先凯申请仲裁再次提出解除劳动关系时解除。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十�条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、王先凯与宏图三胞吴江分公司之间的劳动关系自2016年2月18日解除；二、宏图三胞吴江分公司于判决生效后十日内向王先凯支付工资1220元。三、驳回王先凯的其他诉讼请求。如果宏图三胞吴江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由王先凯承担3元，由宏图三胞吴江分公司承担2元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资报酬。宏图三胞吴江分公司分别于2015年11月、12月分别被扣工资560元、2016年1月被扣工资100元。宏图三胞吴江分公司应提供证据证明其扣除工资的合法依据。宏图三胞吴江分公司提供了考评方案、考核细则，认为王先凯未按照上述规章制度完成销售任务而被扣工资。但宏图三胞吴江分公司未在仲裁阶段提供考评方案、考核细则，且未有证据证明王先凯知晓上述规章制度。王先凯虽签署了《服务承诺书》，确认知悉和认可公司规章制度，但上述考评方案、考核细则在王先凯签署《服务承诺书》后出台，王先凯签署《服务承诺书》并不能表明其知晓考评方案、考核细则。而且，未有证据证明宏图三胞吴江分公司将考核结果通知了王先凯。宏图三胞吴江分公司扣除王先凯工资缺乏合法依据，而且，宏图三胞吴江分公司在扣除工资后所支付的工资明显低于最低工资标准。一审法院判令宏图三胞吴江分公司返还该部分工资，并无不当。关于经济补偿金问题。王先凯以宏图三胞吴江分公司单方面调整职务致使其工资大�降低为由提出解除劳动关系，该解除理由并不符合劳动合同法第三十条规定的劳动者提出解除劳动关系并支付经济补偿金的情形。王先凯、宏图三胞吴江分公司的上诉理由，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王先凯负担10元，苏州宏图三胞科技发展有限公司吴江分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 韵