宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2563号
原告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周鹏举，该公司总经理。
委托代理人任欲晓，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。
被告宁夏合家欢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王学军，该公司总经理。
委托代理人田劲松，宁夏合家欢房地产开发有限公司经理。
原告宁夏海利达房地产开发有限公司（以下简称海利达公司）诉被告宁夏合家欢房地产开发有限公司（以下简称合家欢公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任欲晓、被告的委托代理人田劲松到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告海利达公司的委托代理人劳丽娜、被告合家欢公司的委托代理人田劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月13日，原告依法取得了银川市兴庆区中山北街西侧一块31648.03平方米土地的使用权。2008年10月11日，原、被告签订了《土地置换协议》，约定原告将东方盛世花园项目用地范围内8#楼北端被告所占用地范围置换给被告使用，被告将7#楼所占东及南日照间距所占用地置换给原告使用。协议签订后，原、被告双方均向对方交付了所置换的土地使用权，并各自在所置换的土地上开发建设现有房屋，但被告在置换后的土地上建造楼房时竟擅自占用了一块原告所有的83.4平方米的土地建造了一栋二层楼房。2011年10月21日，被告就上述土地置换后的土地使用权变更登记手续诉至银川市兴庆区人民法院，银川市兴庆区人民法院于2012年9月27日作出（2011）兴民初字第4799号民事判决书，最终认定涉案的83.4平方米土地因双方均主张权利，不予调整。原告经向土地主管部门询问，涉案土地原告已经合法取得使用权，不能再次确权，告知原告向法院起诉。原告认为被告恶意侵占原告土地建造房屋，应当立即停止侵害，返还涉案土地，故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认银川市兴庆区人民法院作出的（2011）兴民初字第4799号民事判决书中认定的原、被告双方争议的83.4平方米土地使用权归原告所有；二、被告立即返还其侵占原告的83.4平方米的土地；三、本案诉讼费由被告负担。第一次开庭前，原告增加诉讼请求，要求被告返还其东方盛世8#楼室外管道所占用原告的382平方米土地并恢复原状，后原告撤回了该项诉讼请求。
被告辩称，原、被告双方签订的土地置换协议合法有效，原告主张的所谓83.4平方米土地属于原告应置换给被告的土地，原告曾就诉争土地分别向银川市兴庆区人民法院和银川市中级人民法院起诉，两级法院均已审理完毕，银川市兴庆区人民法院作出的（2011）兴民初字第4799号民事判决书已经生效，该判决明确指定原、被告土地争议应当先走行政争议程序解决，原告应当向银川市兴庆区人民政府申请处理双方之间争议的土地问题，待银川市兴庆区人民政府作出认定后方能向人民法院起诉，故原告的诉讼请求应当被依法驳回。
经审理查明，原告系银川市兴庆区中山北街西侧1-1-158号使用权面积为31648.03平方米土地（包含涉案的83.4平方米土地）的使用权人。2008年10月11日，原、被告签订了《土地置换协议》，约定“甲乙双方就东方盛世花园项目开发中甲乙双方土地置换事宜达成如下协议：一、甲方同意将用地范围内8#楼北端乙方所占用地范围置换给乙方。二、乙方同意将用地范围内7#楼所占东及南日照间距所占用地置换给甲方使用（双方置换土地四至、面积具体见附图）。三、……。四、乙方一次性补偿甲方300万元，作为周围居民点搬迁和退路土地的补偿，此补偿款必须在协议签订三日内一次性付清，否则所签协议无效。五、双方置换的用地范围报国土资源局重新办理土地证变更手续，具体置换面积以国土资源局测定面积为准。……”。后在协议的履行过程中，原告认为被告恶意侵占原告土地使用权并在属于原告的土地上建造房屋侵犯了原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告因履行协议产生争议，海利达公司于2010年将合家欢公司诉至银川市中级人民法院，请求判令合家欢公司给付其土地补偿款200万元及自2008年10月15日起的利息5万元；判令合家欢公司配合其向登记机构办理土地使用权变更登记手续。该诉讼中，合家欢公司提出反诉，请求确认双方签订的《土地置换协议》为无效协议；依法判令海利达公司返还合家欢公司补偿款100万元及利息207900元；判令海利达公司向合家欢公司支付置换土地的差价149.4万元。银川市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）银民初字第67号民事判决书，判决：一、被告合家欢公司于本判决生效之日起二十日内给付原告海利达公司土地补偿款200万元；二、被告合家欢公司于判决生效之日起二十日内协助原告海利达公司到登记机关办理东方盛世花园项目双方置换的土地使用权变更手续；三、驳回反诉原告合家欢公司的反诉请求。判决后，双方均未上诉，该判决已生效。该案中，海利达公司提交土地置换协议及附图一份，以此证明原、被告之间存在置换土地的事实，协议不存在不公平的地方，如果不置换，双方均无法正常施工建设，红色部分置换前归海利达公司，置换后归合家欢公司。合家欢公司对置换协议及附图的真实性无异议。
再查明，2011年10月26日，合家欢公司以土地使用权转让合同纠纷将海利达公司诉至本院，本院于2012年9月27日作出（2011）兴民初字第4799号民事判决书，判决：“被告宁夏海利达房地产开发有限公司于本判决确定之日起二十日内协助原告宁夏合家欢房地产开发有限公司到登记机关办理东方盛世花园项目被告置换给原告的土地（面积为326.3平方米，四至见本判决附件一）使用权变更登记手续”，针对双方有争议的83.4平方米土地，因双方均主张权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，该部分争议土地在该案中未予调整。
本次诉讼中，经本院向银川市国土资源局咨询，银川市国土资源局法制科工作人员称，本案中原、被告之间的土地置换未到登记机关申请变更登记，针对涉案争议土地使用权的归属以登记为准，土地使用权登记在谁名下，谁就是使用权人，该纠纷并不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的由人民政府处理的情形。对比土地置换协议附图与实地勘察测量示意图，涉案争议土地未包含在土地置换协议附图中红色标注部分，即不属于原告应置换给被告的土地。被告在涉案争议土地上建造两层楼房一栋，尚未竣工，现一直处于停工状态。
上述事实有原告提交的国有土地使用权证、《土地置换协议》及附图、《实地勘察报告》、照片、调解意见及回复、本院（2011）兴民初字第4799号民事判决书、银川市中级人民法院庭审笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，涉案的83.4平方米土地使用权登记在原告名下，原告对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。被告辩称涉案土地属于原告应置换给其的土地，但其提交的证据不足以证明该部分土地包含在置换范围内，被告对此应承担举证不能的法律后果，原告要求确认本院（2011）兴民初字第4799号民事判决书中双方争议的83.4平方米土地使用权归原告所有，因涉案83.4平方米的土地使用权登记在原告名下，本院不再重复确认，被告应向原告返还涉案的83.4平方米土地并恢复原状。被告辩称，原、被告土地争议应当先走行政争议程序解决，待人民政府作出认定后方能向人民法院起诉，因涉案的83.4平方米登记在原告名下，权属明晰，不符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：
一、被告宁夏合家欢房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还中山北街西侧东方盛世花园项目中由其占用的原告宁夏海利达房地产开发有限公司83.4平方米土地并恢复原状；
二、驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担50元，由被告宁夏合家欢房地产开发有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 许元泉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金梅茹
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。