广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第555号
原告：冯俊娜，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：朱志强、曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：邱艳华。
委托代理人：张强、萧妙连，系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
原告冯俊娜诉被告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员刘敏娟适用简易程序独任审判，于2014年7月1日、8月25日公开开庭进行了审理。原告冯俊娜及其委托代理人曾茜茜，被告创鑫公司的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊娜诉称：2007年原告购买中山市＊＊镇＊＊路＊号＊＊花园＊幢＊＊房并入住至今。2013年9月业主委员会更换小区物业为被告后，双方签订了物业服务合同，原告按时足额交纳物业管理费。2014年4月26日21时许，原告回家后发现家中被盗，立即向中山市公安局港口分局东街派出所报案，被盗的物品有现金港币9000元、首饰一批（折合180000元以上）、一台价值20000元的单反相关，合计损失人民币165794元，港币57140元。由于原告房屋所在楼层的大门和楼道电梯口处于小区摄像头监控之下，但被告以监控录像设备损坏为由致使不能调取相关视频资料。原告认为被告未适当履行职责及未能提供该案有关视频资料是失窃案件发生及案件无法侦破的根本原因，造成了原告的巨大损失，故提起诉讼，请求法院判令被告承担原告损失50%的责任，即：1.被告向原告赔偿人民币82897元，港币28570元，合计人民币105753元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告冯俊娜为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市物业服务合同；2.房地产权证及土地证；3.报警回执；4.光盘及录音资料整理；5.中国农业银行实物黄金交易销售（客户买入）凭证、质保单、中国农业银行贵金属零售业务实物／销售提货（客户买入／提货）凭证、镶嵌钻石分组鉴定证书、潮宏基售货单、25.08.12单据、六福珠宝销售单、六福珠宝保证单、景辉珠宝保证单、周大福收据、宝石鉴定证书。
被告创鑫公司辩称：1.本案所涉及盗窃案件仍然在侦查阶段，本案的审理与刑事案件的侦查结果有关，现原告家是否发生盗窃、如何发生盗窃尚不清楚，不能急于追究被告责任，请求法院中止审理；2.原告“被盗”这一案情除向被告陈述以及向公安机关报案以外，并无其他证据予以佐证，所有都是来源于原告的自我陈述。原告对于所谓的失窃物品及现金也仅是单方面罗列清单，即便部分有单据，但单据本身并不能证明被盗事实的发生，被告对原告所列举的损失金额不予认可；3.被告已经如约履行了安全防范的义务，不能从发生失窃这一损害结果本身来推定被告存在过错。关于监控设备的问题，在被告进驻小区服务时，小区的监控设备就完全处于瘫痪状态，在被告实施管理服务后，也多次与业主委员会沟通，并对外联络，但因费用过高，维修基金的支出必须由业委会召集业主大会表决等原因导致至今仍未能修复完善。被告正常履行安全防范措施，并无过错，小区门岗24小时有人值守，保安有巡逻签到记录证明保安履行巡逻任务。物业管理条例第四十七条第一款规定被告履行对小区的物业管理职责是最主要的任务，对小区的安全防范属于附随义务，对于损害结果的发生，被告没有故意或过失的侵权行为，不应承担责任；4.即便本案被盗事实存在，原告本身也存在重大的过错。原告作为业主，应当有意识将贵重家庭财产采取有效的防盗措施而不应该将贵重财物存放在家中。
被告创鑫公司对其辩称在举证期限内提交证据如下：1.物业管理规约；2.丽江花园附带的天井平台管理协议；3.移交资料；4.丽园盛景业主委员会会议纪要3份；5.丽园盛景监控管理系统方案（中山市新雅科技有限公司）；6.电视监控系统工程设计方案（中山市恒韵电脑有限公司）；7.中山市港口镇丽园盛景小区视频监控、可视对讲项目建设维护方案（中山市热点信息科技有限公司）；8.第六章经费收支预算及管理费标准；9.签到表。
经审理查明：中山市＊＊镇＊路＊号丽江花园＊幢＊＊房的房地产［土地证号：国（2009）1108**，房产证号：02090228＊＊］属于中山市港口镇丽园盛景小区的物业，登记在冯俊娜名下，冯俊娜居住在该房屋内。2014年4月26日21时52分，冯俊娜向中山市公安局港口分局东街派出所（以下简称东街派出所）报案（报警回执号：04262336），称其房屋被入室盗窃。次日，公安机关为冯俊娜做了询问笔录。在诉讼过程中，本院依职权向公安机关调取了相关的询问笔录，冯俊娜在2014年4月27日询问／讯问笔录中陈述称：其于2014年4月26日8时30分许自家中外出，外出后无人在家中，21时30分回到家中，发现阳台铁闸门被撬开，主人房内的物品被翻乱，抽屉的锁也被撬开了，里面的物品被盗，经清点共计有如下物品被盗：1.佳能单反60D黑色相机1台（2012年购买，购买价20000元）；2.金条：100克（购买价31920元）、50克（购买价13075元）各1根，60克1根、20克2根（购买价35700元）；3.黄金老鼠（12克）1只、黄金手链（20克）1条；4.转运珠手链（购买价2503元）、白金手链（10克、购买价港币7140元）、彩金手链（购买价4800元）、白金项链（10克，购买价5600元）、黄金项链（5克，购买价1700元）各1条；5.黄金吊坠2只（3克，购买价值1920元）；6.玉佩吊坠2只（购买价6500元）；7.碧玺吊坠1只（购买价3800元）；8.钻戒2只（其中1只购买价为港币41000元、1只购买价为3800元）；9.彩金戒指1只（购买价5898元）；10.黄金戒指1只（购买价1500元）；11.宝石戒指1只（购买价1000元）；12.黄金锁1只（8克，购买价2500元）；13.港币9000元；14.旧手机3台（三星、金立、其它品牌各1台）；15.苹果迷你机一台（购买价1600元）；15.纯银纪念币一套（购买价3000元）；16.人民币纪念币2套。冯俊娜并向公安机关提供了六福珠宝销售单、六福珠宝保证单、中国黄金质保单、中国农业银行实物黄金交易销售（客户买入）凭证、25.08.12单据各1份以及周大福单据、潮宏基售货单各2份。公安机关接报案后到现场调查取证，该案至今没有调查结果，也没有立案侦查。
另查：2013年9月29日，中山市港口镇丽园盛景业主委员会与创鑫公司签订《中山市物业服务合同》，合同约定：由创鑫公司为中山市港口镇丽园盛景物业提供物业管理。其中合同第四条第（一）项日常服务中第8点的内容为：安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤，服务质量：设备良好，运行正常，岗亭24小时值班。合同签订后，创鑫公司从2014年10月1日起为上述小区提供物业管理。该小区的监控设备在创鑫公司接管前已损坏，创鑫公司已委托相关公司对小区监控系统更换进行设计并报价，该项工作在本案庭审时尚未完成。
又查：冯俊娜与中山市丽鸿房地产有限公司（涉案小区的开发商）、中山市雅景物业管理有限公司（涉案小区原物业公司）于2007年5月28日签订《丽江花园附带的天井平台管理协议》，约定：涉案房产附带的天井平台（约54.99平方米）的使用权属冯俊娜，日常管理由原物业公司负责，冯俊娜必须做好房屋及天井平台的防盗工作，造成损失由冯俊娜自负。
诉讼中，冯俊娜、创鑫公司于2014年8月26日分别向本院申请2个月的庭外和解期限，请求法院暂缓判决，至和解期限届满，双方当事没有达成和解协议。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。创鑫公司作为冯俊娜居住的中山市＊＊镇＊路＊号丽江花园＊幢＊＊房所在小区的物业管理公司，与冯俊娜之间成立物业服务合同关系。创鑫公司负有对小区居民财产人身安全保安的一般义务。冯俊娜主张家中失窃并提交部分单据证明损失金额，本院也依职权向公安机关调取了相关证据。从现有的证据反映，冯俊娜主张的财物损失只有冯俊娜单方面的陈述，虽然其提供了部分单据，但这些单据只能证明冯俊娜曾经购买了单据上的物品，未能反映出公安机关对冯俊娜主张的被盗财产予以核实；且公安机关没有对冯俊娜的报案予以立案侦查，故此，本院认为冯俊娜向公安机关申报的财产损失及证据可信度不高。关于小区监控问题，创鑫公司已提供证据证明小区的监控设备在冯俊娜所报称的失窃事件发生前确实处于瘫痪状态，且在被盗事件发生前创鑫公司对此也作出积极的处理，创鑫公司对于小区监控设备损坏没有过错。另，盗窃案件发生后是否能够侦破是公安机关的职责，冯俊娜主张由于小区监控设备损坏致使被盗案件无法侦破，从而致使其受到损失的观点，本院不予采纳。冯俊娜作为小区住户，家中存放有贵重物品，应自行加强保护措施，加强防范意识，不能简单的置于带锁的抽屉中。发生此次事故，冯俊娜作为所有者也应承担责任。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯俊娜的诉讼请求。
案件受理费2416元，减半收取1208元（原告冯俊娜已预交），由原告冯俊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 毅