山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民五终字第4号
上诉人（原审原告）：李春岭。
委托代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李化朋。
被上诉人（原审被告）：李怀峰。
二被上诉人共同委托代理人：白文华，临清追求法律服务所法律工作者。
上诉人李春岭因健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2013)临民一初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春岭及委托代理人曹兴华，被上诉人李怀峰及李怀峰、李化朋的共同委托代理人白文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告同系临清市金郝庄镇代庄村村民，被告李怀峰系被告李化朋之父。2011年8月19日，原告李春岭与被告李怀峰在同村村民李怀山（被告李怀峰之兄）家中因琐事发生争执，被告李化朋听到争吵声赶至现场并对原告进行了殴打，后经在场村民劝解，原、被告回到各自家中。后临清市金郝庄派出所对被告李化朋殴打原告一事进行调解未果，2012年11月29日，临清市金郝庄派出所对被告李化朋处以罚款500元的行政处罚。2011年9月25日，原告因胸部疼痛，去临清市金郝庄中心医院检查身体，经检查原告胸部左侧第6、7肋骨骨折。2011年9月30日、2012年6月21日，原告在临清市金郝庄中心卫生院两次拍摄X光片，显示第六、七肋骨骨折。2013年7月15日，原审法院依原告申请对证人李某甲、李某乙进行了调查，依法制作调查笔录各一份，并在临清市金郝庄派出所调取派出所对证人李某丙的询问笔录一份。证人李某甲称，原、被告发生争执时其并不在现场，不清楚具体情况。证人李某乙称，原、被告发生争执时其在现场，但并不清楚被告李化朋有无殴打原告肋部。证人李某丙称，原、被告发生争执时其在现场，只看到被告李化朋打了原告头部两巴掌。2011年8月19日，原、被告发生争执后再未发生肢体冲突。
确认的上述事实有下列证据证明：1、原告提供临公决字[2012]第00240号公安行政处罚决定书（复印件）一份；2、原告提供临清市金郝庄中心卫生院门诊病历一份；3、原告提供临清市金郝庄中心卫生院诊断证明书一份；4、原告提供临清市金郝庄中心卫生院X光片二份；5、临清市金郝庄派出所对证人李某甲所作询问笔录一份；6、本院对证人李某乙所作调查笔录一份；7、本院对证人李某丙所作调查笔录一份；8、原、被告的当庭陈述，上述证据业经开庭质证及原审法院审查，可以采信。
庭审中，原、被告对原告胸部左侧第6、7肋骨骨折是否由二被告所致，二被告应否对原告所受伤害承担连带赔偿责任存有争议：
原告称其所受身体伤害是由二被告的侵权行为导致，2011年8月19日其在同村村民李怀山家中玩时与被告李怀峰发生争执，被告李怀峰拿马扎打原告，后被告李化朋又对原告进行殴打，后经在场人员劝解，原、被告回到各自家中。2011年8月20日，原告拨打110报警，后原告因胸部疼痛去医院检查，发现胸部左侧第6、7肋骨骨折。原告称其最后一次去拍片时被告方曾派人陪同，且原告提供2011年9月30日透视单中载明内容可以证明原告系在2011年9月30日前约一个月时受到外伤，与原、被告发生争执时间吻合，原告之伤确系被告所致。
被告李化朋辩称原告所受伤害并非二被告所为，2011年8月19日原告与被告李怀峰发生争执，被告李化朋前去规劝原告，并没有打击原告的肋部。根据原告提供的临清市金郝庄中心卫生院门诊病历及诊断证明书，可以看出原告肋骨骨折是在2011年9月20日左右，而原、被告双方发生争执是在2011年8月19日，故原告胸部左侧第6、7肋骨骨折并非二被告的行为所致。原告所述2011年8月20日报警的情况不属实。被告李怀峰辩称原告与被告李怀峰于2011年8月19日发生争执属实，但系因原告挑衅，被告李怀峰并没有拿马扎打原告。2011年8月22日晚，原告带其家属、女儿到被告李怀峰家中谩骂二被告，被告李怀峰遂拨打110报警，被告方也未曾派人陪原告去拍片，其余答辩意见同被告李化朋。二被告对原告提供的X光片二份及透视单一份的真实性均不予认可，辩称上述证据与原告第一次庭审时提供的证据相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。
原告主张，原告胸部左侧第6、7肋骨骨折系二被告的共同侵权行为所致，故二被告应承担连带赔偿责任。二被告辩称原告所受伤害并非二被告所致，不同意赔偿原告的损失。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李春岭就其肋骨骨折系二被告所致，有责任提供证据予以证明。原告提供的临清市金郝庄派出所公安行政处罚决定书，能够证明被告李化朋于2011年8月19日殴打了原告，但并未记载原告是否受伤。
原告提供的临清市金郝庄中心卫生院门诊病历及诊断证明书载明时间分别为2011年9月25日、2011年9月27日，且门诊病历诊疗记录处记载原告自述左侧胸部受伤时间与原、被告发生纠纷时间不符，原告提供的二份X光片的拍摄时间距原、被告发生争执时间较长，2011年9月30日拍摄X光片附随透视单上虽载明“约1个月前有外伤史”，但因该份透视单上未加盖医院公章，且与原告提供的门诊病历诊疗记录记载内容相互矛盾，故对原告提供的该份透视单不予采信，原告未能提供充分证据证明其肋骨骨折与被告李化朋2011年8月19日殴打原告的行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对于原告要求二被告连带赔偿其医疗费、误工费、交通费、精神损失等损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。山东省临清市人民法院于2013年10月23日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李春岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春岭负担。
上诉人李春岭不服一审判决，上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。原审人民法院认为我方提供的证据能够证明被上诉人殴打了我方，但不能证明我方肋骨骨折与被上诉人李化朋的殴打有因果关系。我方提供的临清市金郝庄中心卫生院透视单可以证实我方受伤约在就诊的一个月前，这与被上诉人殴打我方的时间吻合。原审法院认为该份透视单未加盖医院公章，并且也未要求原告补强证据，显然对被上诉人过度偏袒。根据原告提供的公安机关的行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明书、证人证言等证据，可以证实被上诉人存在殴打我方的事实。被上诉人殴打我方后，我也存在受伤的事实。根据民事证据的举证规则，民事证据举证应当达到高度盖然性。我方提供的证据显然已经达到了高度盖然性的标准。法院应当认定被上诉人的殴打行为导致我方两根肋骨骨折的事实。然而原审法院却以证据不足为由驳回了我方的诉讼请求，存在偏袒被告的行为。我方为了维护自己的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求二审法院保护受害人的合法权益，公正裁判。
被上诉人李怀峰、李化朋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法公正。2011年8月19日下午，被上诉人李怀峰去其兄李怀山家中玩时，上诉人李春岭叫李怀峰找两个人打麻将，因李怀峰说找不到人，上诉人带口病骂李怀峰，二人发生争吵，被上诉人李化朋听到争吵声赶至李怀山院中看到上诉人与李怀峰争吵，便前去劝阻，并没有动手殴打上诉人的肋部。上诉人所称的肋部受到的伤害并非二被上诉人所为。2013年6月18日一审开庭期间，上诉人提供的金郝庄中心卫生院门诊病历及诊断证明书（该两份证据都加盖了金郝庄中心卫生院的公章），印证了上诉人左胸部肋部受伤是在2011年9月20日，而上诉人与被上诉人发生争执时间是2011年8月19日。上诉人自述左侧胸部受伤时间与双方发生纠纷的时间明显不符。2013年7月29日一审第二次开庭审理期间，上诉人又提供了两份分别是2011年9月30日、2012年6月21日在金郝庄中心卫生院拍摄的X光片，因拍摄的时间距双方发生争执的时间较长且2011年9月30日透视单上未加盖医院公章，况且与上诉人2013年6月18日庭审时提供的门诊病历诊疗记录记载内容相互矛盾。一审法院根据上述事实结合上诉人提供的证人李朝辉、李之东、李士军的证人证言，认定上诉人未能提供充分证据证明其肋骨骨折与被上诉人李化朋2011年8月19日殴打上诉人的行为之间存在因果关系。依据最高院的证据规则，应驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理过程中上诉人李春岭提交了加盖临清市金郝庄中心卫生院医疗专章的透视单，透视单时间为2011年9月30日，临床检要记载“约1个月前有外伤史”，上诉人认为根据该透视单可以证明其肋部骨折系被上诉人李化朋、李怀峰殴打所致。对该证据被上诉人方有异议，认为该证据应在一审时提交，且记载内容与上诉人提交的其他证据相矛盾。二审审理查明的其他事实同原审认定的事实。
本院认为：上诉人李春岭与被上诉人李怀峰、李化朋于2011年8月19日发生争执，李春岭起诉认为二被上诉人当日的殴打行为造成其肋骨骨折，应对其该部分损失承担赔偿责任。但上诉人提交的临清市金郝庄中心卫生院于2011年9月25日的诊疗记录及2011年9月27日的诊断证明均显示“左胸部外伤5天”，该记录与上诉人自述其与二被上诉人发生纠纷的时间明显不符。且上诉人二审提交的透视单内容与诊疗记录及诊断证明相矛盾，对其称根据该透视单可以证明肋骨骨折系二被上诉人2011年8月19日所致的理由本院不予采信，原审法院以上诉人证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李春岭承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一四年二月十四日
书记员 王洪燕