wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5755号
原告：杨彩添，女，汉族，1942年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：曾建津，男，汉族，1937年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
两原告共同的委托代理人：黄仕学，系广东昊法律师事务所律师。
被告：谭葵彩，女，1968年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:周丹，系广东锐锋律师事务所律师。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人黄仕学与被告谭葵彩及其委托代理人周丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月将位于佛山市南海区大沥镇沥北沥头村大街东10巷3号房屋租给被告居住，双方没有签订书面租赁合同，口头约定每月租金350元，没有约定租赁期限。2015年下半年，原告因住房紧张向被告提出收回房屋自用，多次与被告协商未果，原告于2016年2月3日委托公证机关向被告发出《解除房屋租赁合同和期限退房通知》，被告故意不接听电话导致送达未果。原告认为，原、被告之间形成不定期租赁合同，原告可根据情况变化收回房屋，原告已留给被告合理时间，且愿意赔偿2000元-3000元装修费给被告。故起诉请求法院判令：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告从起诉日起30日内退回涉诉房屋予原告；3.被告从2016年4月1日起按350元/月支付租金至交回房屋日止，并付清此期间水电费；4.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告不同意原告全部诉讼请求，要求继续履行租赁合同。2008年6日，原、被告签订了租赁合同，约定被告可租赁至被告不居住时止，被告认为该合同已约定了租赁期限，租期为长期，按合同法相关规定，租赁期应为20年，原告现在无权单方面要求解除合同。2016年5月租金被告已交纳，现原告在出租的房屋旁边另有一整栋房产居住和出租，要求被告返还房子根本不可能自用，只是为了另行高价出租。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、结婚证，证明两原告诉讼主体资格及二人为夫妻关系。
2.人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格。3.租金收据5张、水电费收据2张，证明原、被告存在房屋租赁合同关系。
4.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋系原告曾建津合法产权的房屋。
5.公证书、佛山市南海区邮政局改退批条，证明原告于2016年2月3日向被告EMS邮寄《解除房屋租赁合同与限期退房通知书》，因被告电话不通无法投递致退件。
6.情况说明，证明原告于2016年4月8日要求沥北社区对原、被告之间的房屋租赁纠纷进行调解，因被告不愿协商而调解不成。
诉讼中，被告举证如下：
1.按金及合同书，证明原、被告于2008年6月21日签订合同书，约定涉诉房屋给被告居住到被告不愿意居住时止，每月租金350元，原告于签订协议当天收取被告200元按金。
2.收据6张，证明被告装修投入51000元。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1-4真实性无异议，认为收据可证明被告有按时交租。经审查，本院确认此四组证据的真实性。被告对原告出示的证据5真实性无异议，但认为公证书并未送达被告。经审查，本院对此证据的真实性予以确认。被告对原告出示的证据6有异议，认为村委并未找被告协商。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据1真实性无异议，但认为该材料是被告手写原告签名，且合同书的内容可证明双方对租赁期限约定不明。经审查，本院确认此证据的真实性。原告对被告出示的证据2有异议，认为被告不可能投入51000元进行装修。经审查，该组单据仅为收据，无其他材料佐证，本院对此组证据的证明力不予确认。
综合采信的证据结合当事人的陈述，本院确认如下与本案有关的事实：
两原告为夫妻关系，于1963年8月17日登记结婚。位于佛山市南海区大沥镇沥北沥头村的房屋于1997年11月13日办理房产证，登记所有权人为原告曾建津，建筑面积为61平方米。2008年6月21日，原告曾建津与被告签订一份《合同书》和租屋按金收据，约定原告曾建津将房屋租给被告，被告交按金200元，每月租金350元，永久不涨租金，被告喜欢租到几时就几时，房屋租到被告不租为止。此后，被告对房屋进行了装修并入住，一直交纳租金。
2016年2月3日，两原告通过公证方式向被告发出解除房屋租赁合同和限期退房通知书，以住房紧张为由，决定收回出租给被告的房屋自用，提出通知送达被告后满30天解除房屋租赁合同关系。后该通知因无法联系被告签收被退回。2016年4月19日，佛山市南海区大沥镇沥北社区居民委员会出具情况说明，认为被告一直不愿进行协商，导致原、被告纠纷一直无新进展。
2016年4月5日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认2016年4月、5月租金被告已交纳。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”故原告曾建津与被告谭葵彩于2008年6月21日签订的《合同书》中有关租赁期限超过20年的部分无效，20年期限内的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。现原、被告租赁合同尚在20年期限内，故本案争议焦点为原告能否单方面解除与被告的房屋租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”即本案首先要确定上述《合同书》是否属于对租赁期限没有约定或者约定不明确。合同书内容表述租到被告不愿意承租时止，该约定应理解为附条件的租赁期限，即租赁合同期限至被告不愿意承租时止，被告可随时解除租赁合同关系，考虑被告不愿意承租为主观因素，该期限无法具体固定，应属于租赁期限约定不明确。被告认为租赁期限为20年没有事实和法律依据，本院不予采纳。因原、被告租赁合同对租赁期限约定不明确，原告现起诉请求解除租赁合同关系符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原、被告租赁合同关系解除，被告已无继续占有使用房屋的法律依据，本院对原告请求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。至于被告已投入的装修，其可另行主张权利。被告已交纳2016年4月、5月租金，此后租金和水电费尚未产生，并未到支付期限，本院对原告请求被告支付2016年4月1日后租金和水电费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十七条、第二百一十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曾建津与被告谭葵彩于2008年6月21日签订的《合同书》；
二、被告谭葵彩应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还上述《合同书》项下位于佛山市南海区大沥镇沥北沥头村的房屋予原告曾建津、杨彩添；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（两原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年六月三日
书记员 黄晓璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15401号
申请人：上海日新热镀锌有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：松末稻子。
被申请人：上海悠兴金属结构件厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：奚金章。
本院在审理申请人上海日新热镀锌有限公司诉被申请人上海悠兴金属结构件厂承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年7月25日向本院提出冻结、查封被申请人所有价值人民币40,000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海悠兴金属结构件厂银行存款人民币40,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛军华
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 裕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1435号
原告锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地辽宁省凌海市国庆路43号。
负责人王敬华，系该行行长。
委托代理人佟文军，系锦州银行股份有限公司锦州分行职员。
委托代理人王军，系锦州银行股份有限公司凌海支行职员。
被告辽宁东方电缆有限责任公司，住所地锦州市松山新区松山办事处大穆村。
法定代表人浦杰，系该公司执行董事。
本院在审理原告锦州银行股份有限公司凌海支行诉被告辽宁东方电缆有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州银行股份有限公司凌海支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司凌海支行撤回起诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，保全费人民币5000元，由原告锦州银行股份有限公司凌海支行负担。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张思远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保38号
申请人：袁丽萍，女，汉族，1985年12月31日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。
被申请人：衡阳某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
法定代表人：罗荣，董事长。
本院在审理申请人袁丽萍与被申请人衡阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁丽萍于2018年4月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人衡阳某某房地产开发有限公司价值542148元财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司向本院出具保单保函，为此案提供诉讼财产保全责任保险。
本院认为，申请人袁丽萍的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人衡阳某某房地产开发有限公司坐落在衡阳市珠晖区衡茶路2号鸿源大厦271、272、273号房屋。
案件申请费3230.8元，由申请人袁丽萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 刘 庆
二〇一八年五月三十日
书记员 殷智媚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0106执2680号
申请执行人：高守清，男，汉族，1950年1月5日出生，住江苏省宝应县。
被执行人：南京我能建筑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号106室。
法定代表人：赵兴堂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人高守清与被执行人南京我能建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 武加庆
审 判 员 朱大亮
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 朱冰芝
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执420号
被执行人：张号，男，1992年9月2日出生，汉族，住安平县。
本院在执行张号罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初257号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。现被执行人正在监狱服刑。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，因被执行人正在监狱服刑，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意延期。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执420号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福林
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一八年八月九日
书记员 赵鹏飞
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2307号
原告：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：许阳聪，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：方秀叶，女，1990年8月22日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：张保元，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告何元达与被告许阳聪、方秀叶、张保元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告何元达于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，何元达自愿与许阳聪、方秀叶、张保元庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何元达撤诉。
案件受理费394元，减半收取计197元，由何元达负担。
审 判 员 施志彬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初359号
原告：宋慧敏，女，1959年11月10日出生，汉族，原内蒙古大兴安岭林业管理局第三办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，原内蒙古大兴安岭林业管理局第二办事处退职工人，现住址不详。
被告：杜君林，男，1955年6月9日出生，汉族，原内蒙古大兴安岭林业管理局第二办事处退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。
原告宋慧敏与被告侯延灵、杜君林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧敏到庭参加诉讼，被告侯延灵、被告杜君林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋慧敏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款33820元，利息24350.40元（33820元×6%/年×12年），本息合计58170.40元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年，侯延灵经营麦点缺少资金，当时借了原告3万元本金，约定按月息3%支付利息，后期更改为月息2%，由杜君林担保。原告多次向侯延灵索要欠款，侯延灵偿还1万元后余款未还。2006年2月，经双方结算本息计33820元，侯延灵出具借条1份。原告在2014年起诉至法院，要求其还款，因侯延灵已查找不到下落而撤诉。
被告杜君林提交书面答辩意见辩称，1996年间，杜君林的表弟侯延灵经营农业点缺乏资金，向杜君林求助，杜君林借给其5000元；因同事原告宋慧敏有些闲置资金，杜君林便帮助其向原告借了3万元，并在双方的借据上担保，侯延灵承诺月息3%。此后，杜君林在十多年的时间里，帮助原告找侯延灵催要欠款。侯延灵在此期间偿还了原告部分欠款，但不清楚是本金还是利息；并且双方多次更改欠据，杜君林从那时起便不再为双方担保。杜君林不具有主体资格，没有还款的义务。
被告侯延灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1996年间，被告侯延灵因生产经营需要资金，经被告杜君林担保，向原告宋慧敏借款3万元，后期侯延灵偿还部分欠款。2006年2月28日，侯延灵经与原告宋慧敏结算，向原告宋慧敏出具了1份33820元的借条，被告侯延灵在该借条上签名，该款至今未还。
以上事实，有原告宋慧敏提交的借条，原告宋慧敏及被告杜君林陈述在卷佐证。本院对以上证据证明的事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯延灵向原告宋慧敏借款的事实，有原告宋慧敏出具的借据及原告宋慧敏及被告杜君林的陈述相互印证，事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告宋慧敏要求被告侯延灵给付借款本金33820元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告杜君林是否承担担保责任，本院认为，被告侯延灵与原告在2006年2月28日经结算，侯延灵出具了1份33820元的借条，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，属于债权人与债务人协议变更主合同的行为，被告杜君林未签署书面同意意见，视为未经保证人杜君林书面同意，故保证人杜君林不再承担保证责任，原告要求被告杜君林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告侯延灵按年率6%计息，支付2006年至2018年期间计12年24350.40元利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，符合法律规定，本院予以支持。被告侯延灵、杜君林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条之规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯延灵于本判决生效之日起五日内偿还宋慧敏借款33820元，利息24350.40元，合计58170.40元；
二、驳回原告宋慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元,公告费570元，由被告侯延灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 边秀红
二〇一八年六月十八日
书 记 员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送
达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4582号
原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区富路218号12栋1层。
法定代表人：邓兵，总经理。
被告：徐云明，男，汉族，1985年9月12日出生，身份证地址：四川省广元市朝天区。
被告：李娟，女，汉族，1987年6月22日出生，身份证地址：四川省犍为县。
本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告徐云明、李娟物业服务合同纠纷一案中，原告四川瑞天物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤回对被告徐云明、李娟的起诉。
审 判 长 周 力 娜
人民陪审员 陈 祥 凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月二十日
书 记 员 洛布伍加
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4325号
原告：卢余信，男，1970年1月23日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：杨成东，男，1950年12月12日出生，汉族，住三门县。
原告卢余信为与被告杨成东民间借贷纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告卢余信的委托代理人程国妙和被告杨成东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢余信起诉称：2015年5月17日，被告因生意所需向原告借款70000元，约定月息2%，并出具一张借条。后经原告催讨，被告拒不归还借款本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元及利息，利息自2015年5月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨成东答辩称：被告未向原告借款，而是向奚希程借款的，并约定了借款利息为月利率2%，现已归还奚希程本息共计47000元。
原告卢余信反驳称：被告抗辩与本案无关。
原告卢余信为证明自己主张的事实，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告杨成东于2015年5月17日向原告卢余信借款70000元，约定月利率2%的事实。
被告杨成东质证称：该借条上的杨成东签名和指印是被告所写和所按的，但借条的其他内容在被告签名捺印时并未书写上去。
被告杨成东为证明自己主张的事实，向本院提交了客户回单联原件、客户通知书原件各一份，拟证明被告共向奚希程汇款30000元的事实。
原告质证称：该证据和本案无关联性。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据系借条原件，有被告的签字捺印予以确认，本院予以采信。被告提交的客户回单联、客户通知书与本案并无关联，故本院不予采信。
综上，本院经审理认定：2015年5月17日，被告杨成东向原告卢余信借款70000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告抗辩称其系向案外人奚希程借款且已向奚希程归还部分借款本息，并非向本案原告借款，且出具借条时借条主文均系空白，但原告予以否认，且原告合法持有借条，该借条在形式上也并不存在非法情形，在被告未提供其他证据证明其主张的情况下，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款本息，但经原告催讨，被告并未归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定按照月利率2%的标准计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨成东于本判决生效之日起十五日内归还给原告卢余信借款本金70000元及利息，利息自2015年5月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告杨成东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告杨成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 周 祺
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1689号
原告王某。
被告郭某。
本院在审理原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案的过程中，原告王某于2016年6月29日，以女当中止妊娠不满半年为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡奇峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 齐菲菲
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初461号
原告：李某某，男，襄汾县邓庄镇温泉村村民，住温泉村。
委托诉讼代理人：张文晋，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，襄汾县邓庄镇贾庄村村民，住贾庄村。
原告李某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张文晋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年10月21日20时许，原告站在温泉村朝辉饭店门外，被告用棍棒向原告击打，将原告致伤。襄汾县公安局对被告作出罚款五百元的行政处罚，后原告被送往襄汾县中医院治疗，住院治疗七天，住院期间花费医疗费2569.8元、护理费708元、误工费3420元、住院伙食补助费350元，营养费350元，交通费200元，鉴定费200元，打印费50元，以上各项损失共计7857.8元。现原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、打印费等各项损失共计7857.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，当时喝多了，不记得事情发生经过�对原告住院天数以及造成原告轻微伤不知情，后被公安局行政拘留十天并处罚金五百元，对原告提供的医药费票据有异议，没有具体的明细，并且我不认字，看不懂病历，具体医疗费请求法院依法认定，原告住院有医护人员进行护理，不需要另外的人护理，故对护理费有异议；营养费和住院伙食补助费只认可一项；误工费没有提供原告工作单位证明，不予认可，鉴定是原告自行要求鉴定的，我不予认可；对交通费有异议。
经审理查明，2016年10月21日20时许，被告在温泉村朝辉饭店门口，酒后对原告无故进行殴打，至原告受伤，后原告被送往襄汾县中医院进行治疗，住院七天，经诊断为：1、外伤性头痛头晕；2、多处软组织伤；3、头皮血肿。原告在襄汾县中医院住院治疗7天。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体�受法律保护。被告酒后无故对原告进行殴打并至伤，被告应承担全部责任。原告主张医疗费2569.8元有住院病历、诊断证明书、医疗费票据予以证实，该损失客观真实，予以支持；原告主张误工费按三十天计算，结合原告的出院记录中原告出院时“已无头痛头晕，全身已无疼”的病历记载，本院认定原告误工7天，误工费应参照山西省2015年度农、林、牧、渔业人均收入41729元标准计算7天，共计800.3元[41729元/365天*7天=800.3元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36933元标准按1人护理、住院治疗7天计算，共计708.3元[36933元/365天*7天=708.3元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算7天，共计350元[50元/天*7天=350元];营养费因医疗机构未出具医嘱，故本院不予支持；交通费未提供相应的票据，本院根据原告伤情、住院时间、地点等因素，酌定100元；活体检验鉴定费200元为实际支出的费用，本院予以认定，打印费50元因不符合相关规定，本院不予认可，本院核定原告的损失为：医疗费2569.8元、误工费800.3元、护理费708.3元、住院伙食补助费350元，交通费100元，活体检验鉴定费200元，以上各项损失共计4728.4元。以上损失应由被告全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计4728.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁新胜
人民陪审员 赵 芳
人民陪审员 续苗苗
二〇一七年三月三十日
书 记 员 �倩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初461号原告：李某某，男，襄汾县邓庄镇温泉村村民，住温泉村。委托诉讼代理人：张文晋，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：张某，男，襄汾县邓庄镇贾庄村村民，住贾庄村。原告李某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张文晋，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年10月21日20时许，原告站在温泉村朝辉饭店门外，被告用棍棒向原告击打，将原告致伤。襄汾县公安局对被告作出罚款五百元的行政处罚，后原告被送往襄汾县中医院治疗，住院治疗七天，住院期间花费医疗费2569.8元、护理费708元、误工费3420元、住院伙食补助费350元，营养费350元，交通费200元，鉴定费200元，打印费50元，以上各项损失共计7857.8元。现原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、打印费等各项损失共计7857.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某辩称，当时喝多了，不记得事情发生经过�对原告住院天数以及造成原告轻微伤不知情，后被公安局行政拘留十天并处罚金五百元，对原告提供的医药费票据有异议，没有具体的明细，并且我不认字，看不懂病历，具体医疗费请求法院依法认定，原告住院有医护人员进行护理，不需要另外的人护理，故对护理费有异议；营养费和住院伙食补助费只认可一项；误工费没有提供原告工作单位证明，不予认可，鉴定是原告自行要求鉴定的，我不予认可；对交通费有异议。经审理查明，2016年10月21日20时许，被告在温泉村朝辉饭店门口，酒后对原告无故进行殴打，至原告受伤，后原告被送往襄汾县中医院进行治疗，住院七天，经诊断为：1、外伤性头痛头晕；2、多处软组织伤；3、头皮血肿。原告在襄汾县中医院住院治疗7天。本院认为，公民的生命权、健康权、身体�受法律保护。被告酒后无故对原告进行殴打并至伤，被告应承担全部责任。原告主张医疗费2569.8元有住院病历、诊断证明书、医疗费票据予以证实，该损失客观真实，予以支持；原告主张误工费按三十天计算，结合原告的出院记录中原告出院时“已无头痛头晕，全身已无疼”的病历记载，本院认定原告误工7天，误工费应参照山西省2015年度农、林、牧、渔业人均收入41729元标准计算7天，共计800.3元[41729元/365天*7天=800.3元]；护理费因未提供证据证明确定的护理人员及护理人员的收入情况，参照山西省2015年度居民服务、修理和其他服务业人均收入36933元标准按1人护理、住院治疗7天计算，共计708.3元[36933元/365天*7天=708.3元]；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准每天50元计算7天，共计350元[50元/天*7天=350元];营养费因医疗机构未出具医嘱，故本院不予支持；交通费未提供相应的票据，本院根据原告伤情、住院时间、地点等因素，酌定100元；活体检验鉴定费200元为实际支出的费用，本院予以认定，打印费50元因不符合相关规定，本院不予认可，本院核定原告的损失为：医疗费2569.8元、误工费800.3元、护理费708.3元、住院伙食补助费350元，交通费100元，活体检验鉴定费200元，以上各项损失共计4728.4元。以上损失应由被告全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计4728.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  梁新胜人民陪审员  赵 芳人民陪审员  续苗苗二〇一七年三月三十日书 记 员  �倩
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执字第86—1号
申请执行人：吴金召。
被执行人：茂名市公安局茂南分局。
本院执行的申请执行人吴金召与被执行人茂名市公安局茂南分局建设工程合同纠纷一案。根据茂南区人民法院作出的（2013）茂南法民初字第663号判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。现申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂中法执字第86号终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 艳
审判员 罗 文
审判员 潘伟东
二〇一四年十二月十六日
书记员 麦大汪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3746号
申请执行人张遥，1992年8月2日出生，住四川省江油市。
被执行人台州向氏鞋业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云、坦田村，组织机构代码:30778905-0。
法定代表人向程钰。
申请执行人张遥依据已经发生法律效力的国内仲裁书，向本院申请执行，本院于2016年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人台州向氏鞋业有限公司在（2016）浙1004执3746号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人台州向氏鞋业有限公司银行账户存款人民币11040元及逾期利息、执行费，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：梅文剑2016年09月03日
代书记员 ： 潘 柳 含
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢125号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：于文涛。
被执行人于文涛缴纳罚金一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）鲁0306刑初254号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人于文涛强制执行缴纳罚金17000.00元，并于2018年3月15日恢复立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息，名下无房产登记信息。本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。
综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依据（2016）鲁0306刑初254号刑事判决书移送执行的对被执行人于文涛缴纳罚金17000.00元执行事项终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人于文涛的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建祖
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢125号被执行人：于文涛。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306刑初254号刑事判决书及本院刑事部门的移送执行，已立案恢复执行，被执行人于文涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于文涛在其各银行帐户内存款20000.00元，若无存款或存款不足20000.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨建祖二〇一八年三月十五日法官助理 李旭东书 记 员 李 芳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执字第1179号
申请执行人王增顺，男，1956年11月11日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人吴连军，男，1959年11月24日出生，满族，住所地宁安市。
宁安市人民法院（2010）宁民商初字第48号民事调解书已经发生法律效力，确定被告吴连军于2010年2月4日给付原告王增顺欠款5000元，案件受理费25元，由被告吴连军负担。逾期被告吴连军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王增顺于2016年11月10日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人吴连军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民商初字第48号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 李海军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 史冬冬
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1324号
申请执行人吴天华，男，1971年3月16日出生，住所地泰来县。
被执行人李春梅，女，1973年2月4日出生，住所地泰来县。
被执行人杨杰，男，1972年8月1日出生，住所地泰来县。
吴天华与李春梅、杨杰民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴天华于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李春梅、杨杰履行生效法律文书确定的给付吴天华人民币164088元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春梅、杨杰有可供执行财产，申请人吴天华也未能提供李春梅、杨杰有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1324号案件的本次执行程序。
对申请执行人吴天华尚未实现的上述债权，应由被执行人李春梅、杨杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李春梅、杨杰有履行能力或其他条件成就时，吴天华可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。吴天华再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101财保197号
解除保全申请人:吴绪权，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市万州区。
被申请人:刘代宁，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市万州区。
申请人吴绪权与被申请人刘代宁民间借贷纠纷一案,申请人吴绪权向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保78号执行裁定查封了被申请人刘代宁所有的位于重庆市万州区房屋，以及查封了担保物。因（2017）渝0101民初1364号民事判决书已生效，申请人吴绪权于2017年11月27日向本院书面申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴绪权的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予解除。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢合安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴小杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101财保197号解除保全申请人:吴绪权，男，汉族，1972年10月5日出生，住重庆市万州区。被申请人:刘代宁，男，汉族，1965年10月23日出生，住重庆市万州区。申请人吴绪权与被申请人刘代宁民间借贷纠纷一案,申请人吴绪权向本院申请财产保全申请,本院作出的（2017）渝0101执保78号执行裁定查封了被申请人刘代宁所有的位于重庆市万州区房屋，以及查封了担保物。因（2017）渝0101民初1364号民事判决书已生效，申请人吴绪权于2017年11月27日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吴绪权的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢合安二〇一七年十一月二十七日书记员  吴小杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异47号
申请人：丛林，男，1944年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台华洋电子科技有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福八村。
法定代表人：丛素兰，该公司总经理。
委托代理人：丛林，该公司员工。
被执行人：蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地山东省蓬莱市大辛店镇大宫家村。
法定代表人：宫恩增，该公司经理。
本院在执行申请执行人烟台华洋电子科技有限公司与被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司（2011）芝执字第715号承揽合同纠纷一案中，申请人丛林向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让书和申请执行人向被执行人告知债权转让的债权转让通知书等证据。
本院查明，2016年1月5日，申请执行人烟台华洋电子科技有限公司与申请人丛林签订《债权转让书》，约定：申请执行人烟台华洋电子科技有限公司将本院作出的（2010）芝商初字第742号民事判决书中确定的债权及其他权利全部转让给申请人丛林。协议签订后，申请执行人烟台华洋电子科技有限公司向被执行人蓬莱市东方果蔬有限公司邮寄送达了债权转让通知书。
本院认为，申请人丛林通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人丛林为（2011）芝执字第715号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 于小妮
审判员 毕昌范
二〇一八年八月二十七日
书记员 崔兴翔
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初778号
原告代艳霞，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住平舆县。
原告冯小亏，女，1939年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。系死者胡武松之母。
原告胡佩佩，女，1999年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。系死者胡武松之女。
法定代理人代艳霞，系原告胡佩佩之母。
三原告委托代理人张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
被告平舆县交通运输局。
法定代表人王国伟，系该局局长。
委托代理人张捷，男，1974年11月17日出生，汉族，住平舆县。系该局工作人员。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告平舆县清河街道办事处。
法定代表人王耀山，系该办事处主任。
委托代理人穆玉明，男，1974年10月20日出生，汉族，住平舆县。系该办事处司法所所长。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
原告代艳霞、胡佩佩、冯小亏与被告平舆县交通运输局、平舆县清河街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）平少民初字第74号民事判决书，驻马店市中级人民法院于2016年1月4日作出(2015)驻民提字第6号民事裁定书撤销（2014）平少民初字第74号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代艳霞及三原告委托代理人张亚、被告平舆县交通运输局委托代理人张捷、刘凌、被告平舆县清河街道办事处委托代理人穆玉明、王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月31日21时许，原告代艳霞的丈夫胡武松驾驶豫Ｑ×××××五菱双排座货车沿辛店乡至平舆县公路由西向东行驶至辛店乡路口与清河大道交叉路口西150米处时，撞在公路上的水泥墩上，致胡武松经抢救无效死亡。被告平舆县交通局身为该公路水泥墩的管理者在该公路上放置水泥墩既不设置明显标志，又未尽到管理职责；被告清河街道办事处作为该公路的受益人，对该水泥路墩有维护之职责而没有尽到责任，也应对原告亲属胡武松的死亡承担赔偿责任。事故发生后经协调平舆县交通局同意拿出8万元补偿原告，但原告认为该补偿太少未予领取，依照相关法律规定，特提起诉讼。赔偿标准依据2014年度标准进行请求。要求二被告赔偿原告死亡赔偿金447960.6元、丧葬费16800元、扶养费109930元、精神抚慰金100000元，上述各项共计674670元。其中原告公婆的赡养费按2014年度河南省人身损害赔偿标准5年计算，其女儿扶养费按4年10个月计算。
被告平舆县交通运输局辩称，原告请求是机动车交通事故责任。胡武松系当地居民，明知事故地点设置有墩子，夜间驾驶发生事故，系胡武松单方肇事导致的，与被告没有关系。发生事故的地点属于乡段，养护管理系有所在地的乡镇人民政府，与被告无关。事故发生路段设置水泥墩子，符合法律规定，不影响交通管理。被告作为行政管理机构不具有对任何具体路段的管理权。
被告平舆县清河街道办事处辩称，平舆县清河街道办事处是平舆县人民政府的派出机构，不是本案适格主体。该路段产权及养护权不属于清河街道办事处；并且平舆县清河街道办事处不是法律意义上的侵权人，也不属于受益人；该案涉及的水泥墩不是被告所设。胡武松系因交通事故死亡，其自身应当负事故责任。建议驳回原告对清河街道办事处的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月31日21时8分许，原告代艳霞的丈夫胡武松驾驶豫Ｑ×××××五菱双排座货车由辛店乡至平舆县城方向行驶，当行驶至辛店乡路口与清河大道交叉路口西150米处时，撞在公路上的水泥墩上，致胡武松经抢救无效死亡；平舆县公安局交通警察大队认定胡武松承担此事故的全部责任。该事故路段属于平舆县清河街道办事处管辖。事故地点公路上设置有两个水泥墩，水泥墩上涂有警示标志，但已不太清晰。
另查明，原告冯小亏系死者胡武松的母亲，胡武松的父亲早年去世，只生育胡武松一人。胡武松与原告代艳霞只生育一女胡佩佩。2013年城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，城镇居民人均消费性支出为14821.98元/年，在岗职工平均工资标准为38804元。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县公安局交通警察大队道路事故认定书、户口本复印件、身份证复印件、照片、平舆县清河街道办事处南刘居民委员会证明、《平舆县机构编委会文件》、平舆县人民法院民事判决书两份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《公路安全保护条例》第三十四条的规定：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”。《公路法》第8条第3款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《河南省农村公路条例》第4条第3款规定：“乡人民政府在县级人民政府确定的职责范围内负责乡道、村道的建设、养护和管理工作。”根据以上规定，因事发路段属于乡道并且在平舆县清河街道办事处辖区内，故平舆县清河街道办事处有权在该事故路段设置水泥路墩，并对该设施负有监督、管理、养护等职责。死者胡武松驾驶肇事车辆撞着该路段的水泥墩上，虽然胡武松在该事故中负全部责任，但事故发生时该水泥墩上的警示标志已不太清晰，对该水泥墩负有监督、管理、养护职责的平舆县清河街道办事处亦有一定的责任。结合本案的实际情况，本院酌定平舆县清河街道办事处承担10%的责任。被告平舆县交通局对事故路段不具有具体管理、养护的职责，故原告要求被告平舆县交通局承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告的损失部分，原告请求依据2014年度标准计算，是原告对自己权利的处分，并且符合法律规定，本院予以认可。三原告请求死亡赔偿金447960.6元、丧葬费16800元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求扶养费109930元，请求过高，本院予以部分支持，抚养费应为74109.9元（14821.98元×5年）；上诉费用共计538870.5元，被告平舆县清河街道办事处应当赔偿53887.05元。原告请求精神抚慰金100000元，请求数额过高，考虑到受害人在本案中存在过错，本院酌情支持15000元。综上，被告平舆县清河街道办事处应当赔偿三原告共计68887.05元（53887.05元＋15000）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十八条、二十二条的规定，判决如下：
一、被告平舆县清河街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告代艳霞、胡佩佩、冯小亏死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计68887.05元。
二、驳回原告代艳霞、胡佩佩、冯小亏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，由原告代艳霞、胡佩佩、冯小亏负担9000元，被告平舆县清河街道办事处负担1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈俊玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2040号
原告赵某某。
委托代理人王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告杨某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人罗某某。
本院在审理原告赵某某诉被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年三月二十二日
书记员 任宇龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1218号
原告：安徽省宣城市佰年塑胶有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱俊，该公司董事长。
委托代理人：桂林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：余志高，男，住所地安徽省安庆市。
原告安徽省宣城市佰年塑胶有限公司（以下简称“佰年塑胶公司”）诉被告余志高买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告佰年塑胶公司的委托代理人桂林、李欣然到庭参加诉讼，被告余志高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
佰年塑胶公司诉称:2013年9月始，原告向被告余志高提供塑料管材、管件产品。经协商一致，原告于2013年10月和余志高签订《供货合同》一份，合同约定了货款支付方式为分期付款，且被告须将应付款于2014年1月20日前付清。合同签订后，原告依约向被告供货，累计货款为660092元，并经验收合格。2014年5月14日，原告向被告出具对账单，载明截止2014年5月14日，被告尚欠货款305736元，被告核对后认可并签字。经原告催要，被告于2014年四次累计给付货款9万元，尚欠215736元，后经多次催要未果。现原告诉至本院，要求判令被告立即给付货款215736元及违约金（自欠款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中截止起诉之日的违约金为108759.59元）。
佰年塑胶公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格情况；
2、《安徽省宣城市佰年塑胶有限公司供货合同》一份，证明原、被告对单价、付款方式、付款期限、违约责任及争议解决方式等事项做了明确约定；
3、《购销业务对账单》、《销售出库序时薄》、银行流水明细各一份，证明原告按约向被告供货，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款215736元的事实。
余志高未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭质证。
结合原告举证及当庭陈述事实，经审查，本院认为原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，查明案件事实如下：
原、被告经协商，签订《供货合同》一份，约定由原告向被告供应塑钢缠绕管、不锈钢卡箍等物品，约定了规格、单价，并约定供货数量以实际发货为准；付款方式为分期付款，被告预付30万元，11月25日前支付已发货物货款总额的50%（货款总额的50%不包含预付款），剩余货款在2014年1月20日前一次性支付，被告逾期付款的，按所欠货款的日千分之二承担违约金。合同签订后，原告按约向被告供货。2014年5月14日，余志高在《销售出库序时薄》、《购销业务对账单》上签字，确认了原告累计供货660092元及被告尚欠货款305736元的事实。后经催要，被告给付货款9万元，截止起诉之日止尚欠215736元。现原告诉至本院。
诉讼中，原告明确其违约金计算方式为：自2014年1月21日起至实际付清之日止，以215736元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
本院认为：原、被告签订的《供货合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供货，被告理应按照合同约定于2014年1月20日前付清货款，被告未按时给付，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款215736元及违约金的诉讼请求，予以支持。被告余志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志高于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宣城市佰年塑胶有限公司货款215736元及其违约金（自2014年1月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6167元，由被告余志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚雅茹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1432号
上诉人（一审被告）：锡林浩特市奶业管理办公室，住所地锡林浩特市。
法定代表人：乔振国，系该奶业管理办公室主任。
被上诉人（一审原告）：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
一审被告：锡林浩特市沃原奶牛场，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：乌恩奇，系该场厂长。
委托诉讼代理人：杨振清，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人锡林浩特市奶业管理办公室因与被上诉人王宝华，一审被告锡林浩特市沃原奶牛场买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人锡林浩特市奶业管理办公法定代表人乔振国，被上诉人王宝华，一审被告锡林浩特市沃原奶牛场的委托诉讼代理人杨振清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人锡林浩特市奶业管理办公室上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人欠款72万元的利息起止时间及利率按哪个银行的利率标准计算没有明确，请求二审法院改判明确利息计算方式及具体数额。
被上诉人王宝华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告锡林浩特市沃原奶牛场辩称：一审判决沃原奶牛场不承担责任正确，请求维持原判。
王宝华向一审法院起诉请求为：请求判令锡市奶业管理办公室归还收购原告奶牛场以后拖欠原告的72万元和利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2001年3月16日原告为养奶牛向被告沃原奶牛场贷款54万元，利息为94770元，借款期限为2000年11月30日至2003年10月30日原告以其房产证（房权证字第7300**号）、土地使用证（锡国用（2000）字第06423号）作为抵押物，该笔贷款到期后原告未能按时偿还。后因奶牛养殖发展的需要，2003年9月锡林浩特市奶业管理办公室收购了原告的奶牛场，原告奶牛场资产经锡林郭勒盟永信会计事务所产评估为1,318,839.00元，经市长办公室会议研究决定，以132万元收购原告奶牛场，而原告在2001年向锡市农村信用社所贷的60万元贷款由锡市奶办负责归还，锡市奶办于2004年11月23日偿还了该笔贷款，而原告从沃原奶牛场所贷的54万元贷款本息一直没有偿还，直至到2013年12月16日原告向被告沃原奶牛场偿还了该笔贷款共计100万元，包括欠款70万元、利息30万元，后被告沃原奶牛场将原告抵押的房产证及土地证归还给了原告。原告认为被告锡市奶办以132万元的价格收购了其奶牛场，并承诺替原告偿还该两笔贷款，其后发现被告锡市奶办只偿还了其中的60万元，尚有70万元并未偿还，因贷款是在原告名下，无奈偿还70万元贷款，并支付了30万元的利息。现原告诉至法院要求被告锡市奶办支付收购其奶牛场所欠的剩余收购款72万元。
一审法院认为，2003年锡市奶办预收购原告的奶牛场，原告对其奶牛场进行了评估，评估价格为1,318,839.00元，后双方最终确定原告奶牛场评估价为132万元，双方虽没有签订书面的收购协议，但事实上已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照约定将奶牛场实际交付给了锡市奶办，已履行了相应的义务，被告锡市奶办也应按约定向原告给付收购款132万元，现被告锡市奶办替原告偿还了60万元的贷款，仍欠原告收购款72元，其已构成违约，故原告要求被告锡市奶办支付剩余收购款的诉请该院予以支持，原告要求被告锡市奶办承担利息的诉请，因被告锡市奶办逾期未向原告支付剩余收购款，构成违约，故原告的诉请该院予以支持。原告与被告沃原奶牛场的借款已结清，故被告沃原奶牛场不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决；一、被告锡林浩特市奶业管理办公室在判决生效后十日内给付原告王宝华72万元欠款及利息（自2003年9月起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。二、被告锡林浩特市沃原奶牛场不承担责任。案件受理费11000元，由被告锡林浩特市奶业管理办公室负担。
一审法院于2016年9月2日作出（2016）内2502民初1842号笔误更正裁定，将原有的笔误部分“即：判决第一项（自2003年9月起按同期银行贷款利率计算至给付之日）”，更正为“（自2003年9月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，并已于2016年9月6日将更正裁定书送达双方当事人。
二审中，上诉人锡林浩特市奶业管理办公室未提交新证据，本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实相同，予以确认。
本院认为，本院二审庭审中，上诉人锡林浩特市奶业管理办公室认可收购被上诉人王宝华奶牛场所欠的剩余收购款72万元的事实，对此双方无争议，本院予以确认。对于上诉人锡林浩特市奶业管理办公室上诉主张的，一审法院判决上诉人支付被上诉人欠款72万元的利息起止时间及利率按哪个银行的利率标准计算没有明确，请求二审法院改判明确利息计算方式及具体数额的上诉理由，因一审法院于2016年9月2日作出（2016）内2502民初1842号笔误更正裁定，将原有的笔误部分“即：判决第一项（自2003年9月起按同期银行贷款利率计算至给付之日）”，更正为“（自2003年9月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）”，并将更正裁定书已向双方当事人送达。因此上诉人锡林浩特市奶业管理办公室的上诉主张理由无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000.00元，由上诉人锡林浩特市奶业管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡雅格
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 张雅洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1336号
罪犯孙学明，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，原住江苏省沛县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年2月28日作出（2015）蕉刑初字第57号刑事判决，以被告人孙学明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年10月9日起至2017年1月8日止）。被告人孙学明提出上诉，本院于2015年5月18日作出（2015）宁刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯孙学明于2015年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1234号提请减刑建议书，建议对罪犯孙学明予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙学明入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯孙学明服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙学明减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月9日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5574号
原告：张海勃，男，1982年12月11日出生，汉族。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。住所地，西安市高新区高新路25号糜家桥小区**号楼***号。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
本院在审理原、被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，在本院受理后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张海勃撤回起诉。
案件受理费656元，现退还原告一半费用328元。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琼
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6279号
原告：璧山县圆林建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇街道。
经营者：刘世林，男，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周玉，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告璧山县圆林建材租赁站与被告周玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利，无涉国家利益、社会公共利益或第三人利益，且其撤诉申请的意思表示真实，没有违反法律规定，本院依法予以准许。另，被告周玉在提交答辩状期间向本院提出了管辖权异议，而在本院对此管辖权异议进行审查期间，原告申请撤回起诉，且本院予以准许撤回起诉的情况下，被告提出管辖权异议的基础已不存在，故本院对被告提出的管辖权异议不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县圆林建材租赁站撤诉。
案件受理费减半收取2709元，由原告璧山县圆林建材租赁站承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一六年十月二十一日
书记员 鲍柏凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晥1802执2276号
申请执行人：王俊，男，1973年3月2日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:李世友,男,1972年11月25日出生,汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王俊与被执行人李世友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初4211号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款36870元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费用800元。执行中，本院查明被执行人李世友名下有车辆，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李世友名下所有的车牌为晥P90889号车辆，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢跃华
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪子梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执220号之一
申请执行人梅世凤。
被执行人韦建流。
被执行人范晓冬，成年人。
申请执行人梅世凤与被执行人韦建流、范晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第88号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦建流、范晓冬未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。被执行人应履行的义务为：韦建流、范晓冬偿还梅世凤借款本金20000元，并负担300元案件受理费。
本院在执行该案过程中，对被执行人韦建流、范晓冬的财产进行四查两查，结果显示两被执行人除了韦建流名下的一辆大众牌小轿车（车牌号为：桂Ａ×××××）外无其它可供执行财产。该车辆已经被其他法院查封，本院依法进行轮候查封。因被执行人韦建流、范晓冬目前无其它可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产信息，故本案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行财产时或其它执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执220号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄吉祖
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执他22号
申请执行人：王怀林。
被执行人：李铁山。
被执行人：潘斌。
王怀林与李铁山、潘斌民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院于2017年3月20日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初字第1278号民事调解书由咸宁市咸安区人民法院执行。
赤壁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送咸宁市咸安区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 熊 震
审判员 王卫民
审判员 陈仲军
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1444号
上诉人(原审被告)陆汉忠，男，1954年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王越、董军林，上海国畅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)周茂利，男，1967年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人杨振裕、沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。上诉人陆汉忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月，案外人朱某某、周某某向周茂利谎称陆汉忠在宝山区罗店镇有工程项目，可以介绍周茂利参与工程并从中获利，周茂利信以为真，并于2014年5月26日、2014年6月2日共计向朱某某转账1,786,000元。朱某某先后在2014年5月26日和8月6日向周茂利出具过两张借条，其中5月26日借条的担保人为周某某。2014年8月6日出具的借条内容为“今借周茂利人民币壹佰玖拾万元整(1,900,000)，借期为2014年5月20日，归还期2014年12月31日”，朱某某在借款人一栏处签名捺印，落款时间为8月5日。陆汉忠在担保人一栏处签名、盖章并书写“每月支付的利息不在担保之内”，落款时间为8月6日。另，借条中还书写有“原借款条子作废”字样。陆汉忠称该张借条事先已经写好，其添加书写担保内容的时间为8月6日。2015年8月，周茂利诉至原审法院请求判令陆汉忠支付担保的借款本金1,786,000元。原审审理中，双方当事人均确认8月6日借条中本金为1,786,000元。原审法院又查明，2014年8月6日借条中约定的还款日到期后，案外人朱某某、周某某并未及时还款，朱某某、周某某之前声称的工程也未见动工，周茂利、陆汉忠也均无法联系到朱某某，2015年1月周茂利就被骗一事向公安机关报案，公安机关侦查终结后依法将该案移交检察机关提起公诉，2015年10月9日，上海市宝山区人民法院就朱某某、周某某涉嫌诈骗一案作出判决，法院审理认为朱某某、周某某结伙、虚构在罗店镇有大型社区安置房建筑工地的事实，以承包工程项目投资获利为名骗取周茂利1,786,000元，朱某某、周某某的行为已经构成诈骗罪，法院依法判处朱某某有期徒刑十年并处罚金三万元，判处周某某有期徒刑十三年并处罚金五万元。追缴违法所得发还被害人。该刑事判决已经生效。原审法院经审理后认为，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪的，当事人依据民间借款合同提起诉讼的，借贷合同并不当然无效。本案中，案外人朱某某向周茂利的借款行为，虽已被上海市宝山区人民法院刑事判决认定构成诈骗罪、朱某某、周某某也被依法判处相应的有期徒刑，但并不影响朱某某、周某某之行为构成民事欺诈的认定。根据刑事判决书认定的事实，法院认为周茂利打款之初系基于朱某某、周某某编造谎言介绍投资，并承诺利益平分的事实，周茂利系善意相对人，客观上无法预知朱某某等人的欺诈，当周茂利依约向朱某某交付1,786,000元出资款后，迟迟未见到工地动工，面对周茂利催问工程进展，朱某某在明知投资工地系虚构，投资款已被用来偿还个人债务的情况下仍出具借条，此行为是对其诈骗本质的掩饰，以达到继续非法占有钱款的目的，但对于善意的周茂利而言，其主观上有充分理由认为原投资款转化为案外人朱某某的借款，朱某某采取欺诈的手段使得周茂利在违背真实意思的情况下签署借款协议，该协议的效力依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定应为可变更或可撤销合同，现周茂利在法定期限内并未向法院起诉要求变更或撤销此借款协议，故借款协议继续有效。因借款合同是主合同，担保合同是从合同，担保合同的效力依附于主合同，现陆汉忠在该借款协议上以担保人的身份提供担保、虽然约定担保的范围不包括每月支付的利息，但保证的方式未作约定，故陆汉忠的保证应视为连带责任保证。纵观本案，陆汉忠作为保证人并不存在免责的法定事由，故陆汉忠依法应对主债务承担担保责任，陆汉忠承担保证责任后有权向债务人追偿。因担保合同不包括利息，周茂利亦同意扣除利息，现向陆汉忠主张主债务本金1,786,000元于法有据，应当予以认定。又因刑事判决书中虽然判决追缴违法所得发还被害人，但截止本案判决，刑事案件中并未收缴到朱某某、周某某的违法所得，故本案中陆汉忠应支付周茂利担保本金1,786,000元。原审法院据此作出判决：陆汉忠于判决生效之日起十日内支付周茂利担保的借款本金1,786,000元。原审判决后，上诉人陆汉忠不服，向本院提起上诉称：本案中朱某某出具的借条是朱某某以民间借贷形式掩盖刑事诈骗的目的，根据合同法第五十二条第三款的规定，应当认定该借款合同无效，相应的担保合同也应当无效。此外，陆汉忠在借条上签字时是碍于与朱某某的情面，并不清楚借款的经过，也不知道朱某某是在诈骗。宝山区法院刑事判决书已经认定周茂利是刑事受害人，应当根据刑事判决书追索赃款，而不应该向陆汉忠追讨。并且，担保期间应当到2015年6月，周茂利直至2015年8月才起诉，已经超过担保期间。综上，陆汉忠不应当承担担保责任，要求本院撤销原判，改判陆汉忠不承担还款责任。被上诉人周茂利答辩称：借条上的担保人签字是陆汉忠亲笔写的，是陆汉忠的真实意思表示，并不违反担保法的有关规定，应当是有效担保。本案诉讼并未超过担保期间，周茂利于2015年4月28日即到原审法院立案，之后进行了诉前调解，因陆汉忠没有到庭，2015年8月才正式立案。原审认定担保合同有效并无不当，要求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审法律适用不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币21,900元，由上诉人陆汉忠负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00196号
原告：李某某，女，1982年4月8日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1979年4月12日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年一月十六日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1306号
原告：顾某甲。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：顾晓霞，系原、被告的女儿。
原告顾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2008年6月13日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理�原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲起诉称：1986年底，原、被告由他人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育女儿顾某乙（现年20周岁），婚后夫妻感情尚可。2003年，原告因经营“枫南金光造粒厂”亏损倒闭，造成夫妻矛盾日益加深，感情日益淡薄。2003年底，因夫妻感情彻底破裂，原、被告开始分居两地，此后，原、被告之间无任何联系。目前，夫妻关系已形同虚设，实际到了名存实亡的地步。原告认为，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结�登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告王某答辩称：原、被告是在1982年10月初认识，并在1988年年初三举行婚礼。双方婚前、婚后感情较好。办厂亏损倒闭，并未造成原、被告夫妻感情破裂，2005年，双方还生活在一起。之后，原告扔下巨额债务在外面和别的女人一起，故被告不同意离婚。
被告为证明其抗辩的事实，向法庭提供下列证据：
原告顾某甲写给被告的信件两份、离婚协议书一份，证明原、被告在2005年之前感情尚可的事实，原告并没有对女儿顾某乙尽到父亲责任的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，本院认为，双方提供的证据具有客观真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原�被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
1983年左右，原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。婚前、婚后夫妻感情尚可。2003年，原告因经营“枫南金光造粒厂”向被告亲戚借钱，后该厂亏损倒闭，夫妻间产生矛盾，影响了夫妻感情。2005年12月30日，原告给被告留下两封信和一份离婚协议书草稿，表明自己对不起家庭和子女，外出去打工赚钱、要求关心照顾好其父母。此后，原、被告开始分居。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告自由恋爱多年，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。双方已结婚二十多年，长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免。双方应正确对待，风雨同舟，多作沟通和理解，相互坦诚与忠贞。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告顾某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年八月二日
书记员 毛珠萍
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执435号
申请执行人衡水坦诚商贸有限公司
法定代表人：魏满杰，男，1975年4月28日出生，汉族，住安平县。
被执行人张龙，男，1986年1月17日出生，汉族，住桃城区。
本院在执行衡水坦诚商贸有限公司与被执行人张龙委托合同纠纷一案中，安平县人民法院作出的（2017）冀1125民初848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，现无其它可供执行的财产。
3、已经对被执行人张龙发布了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执435号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
执行员 张忠忠
执行员 李 垂
二〇一八年八月八日
书记员 祝鹏程
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执第1561号
申请执行人闫波。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
法定代表人韩力。
申请执行人闫波与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人闫波于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2626.31元及办理相关房屋报备手续，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第00932号民事判决书向被执行人陕西金泉置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人陕西金泉置业有限公司向本院付清全部案款2626.31元，现申请人已全部受偿。关于本案执行依据所确定的第一项内容，被执行人陕西金泉置业有限公司已向房屋登记管理机关提交相关资料，积极对涉案房屋进行报备。因考虑到审查办理周期较长，故本案终结本案本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执第1561号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王亚南
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终534号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史少鹏，男，1994年1月5日生，汉族，初中文化，无职业，住河南省焦作市解放区。曾因犯诈骗罪于2011年1月29日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。因本案于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人史少鹏犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2015）中刑初字462号刑事判决。原审被告人史少鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务。上诉人史少鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月7日，被告人史少鹏利用易思思（另案处理）提供的他人身份证号码、银行卡账号等信息，使用一部苹果5S型手机，冒用他人信息登陆由先锋支付有限公司（位于大连市中山区中山路136号希望大厦25层04-05单元）建立及管理的网络第三方支付平台，利用该平台漏洞，将被害人柯长安农业银行卡（卡号6228450680001377410）内的人民币220000元转账至该平台。2015年3月13日，被告人史少鹏被抓获归案。
另查，被告人史少鹏曾因犯诈骗罪于2010年9月15日被刑事拘留，2011年1月29日被河南省焦作市解放区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。2011年1月31日，被告人史少鹏被取保候审。
原审法院认定上述事实的证据有大连市公安局中山分局制作的物证照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询说明、河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第93号刑事判决书、焦作市看守所出具的羁押证明、大连市公安局中山分局制作的电话查询记录、先锋支付有限公司提供的报案材料、手机通话记录、建设银行提供的银行账户交易明细、先锋支付有限公司提供的公司介绍等材料、大连市公安局中山分局制作的侦讯说明、健康检查笔录、新入所人员健康检查表、跟踪检查记录表、五项体检报告单、入所体检表、大连市公安局中山分局制作的侦讯说明、农业银行提供的账户明细清单、被害人柯长安的陈述、证人ＸＸ、黄哲俊、史高兴、汤鹏鹏、郭爱喜、易思思、白腾腾、赵晓、赵凤平、靳毛妮的证言、被告人史少鹏的供述与辩解、大连市公安局中山分局制作的辨认笔录、大连市公安局中山分局制作的大公中（网安）远勘[2015]第001号远程勘验工作记录、大连市公安局中山分局制作的侦查实验笔录等。
原审法院认为，被告人史少鹏盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。涉案赃款已被追缴，量刑时酌情考量。被告人史少鹏在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第93号刑事判决书中对被告人史少鹏的缓刑，执行有期徒刑三年。
二、被告人史少鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。
上诉人史少鹏的上诉理由是，其没有实施盗窃行为。其辩护人持相同辩护意见，并认为，涉案手机案发时是否在上诉人处没有查清，上诉人从未使用过涉案手机号，且该号码在案发当日使用对应的IMEI(国际移动设备标示)与涉案手机的识别码不一致，勘验笔录没有勘验人签名、被告人供述系在侦查机关诱骗下作出，均不能作为证据使用。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人史少鹏盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。涉案赃款已被追缴，量刑时酌情考量。上诉人史少鹏在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，与前罪数罪并罚。
关于上诉人在案发时没有使用过涉案手机及涉案手机号的相关辩解，经查，根据远程勘验笔录、报案材料、证人证言等，上诉人在支付平台先后以史少鹏、杨永勇、柯长安、倪可峰的真实身份信息进行注册、登陆、代扣等行为，部分行为所使用的电脑端相同，部分行为所使用的手机端相同；另，上诉人供述其一直使用1551473****的手机号，根据通话详单，该号码与涉案手机号码1360849****自2014年8月至11月间显示的是同一IMEI(国际移动设备标示)，均为86351602055954，且涉案号码在此期间与证人易思思1510745****的手机号码有过多次通话，与证人易思思证言可以互相印证，足以证实上诉人在案发时使用过涉案手机及号码并实施了盗窃行为。对上述辩解，本院不予采信。
关于上诉人的辩护人提出对本案证据方面的相关意见，经查，勘验笔录已经庭审举证、质证，足以采信；上诉人到案后多次稳定供述，所作笔录时间均早于证人易思思证言时间，且与在案其他证据之间可以互相印证，有关诱骗的辩解无据佐证，不足采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8633号
原告：张彬，男，1981年9月2日出生，自由职业，住北京市大兴区。
委托代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。
被告：北京生物医药产业基地发展有限公司，住北京市大兴区黄村镇北京生物工程与医药产业基地天河西路19号。
法定代表人：田德祥，董事长。
委托代理人：陶雨生，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：刘晓雨，北京大成律师事务所律师
被告：黄廷会，男，1956年6月3日出生，住北京市大兴区。
原告张彬诉被告北京生物医药产业基地发展有限公司（以下简称：生物医药公司）、被告黄廷会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华担任审判长，人民陪审员鲁金娥、朱洪涛担任陪审，公开开庭进行了审理。原告张彬及委托代理人赵倩雪、被告生物医药公司的委托代理人刘晓雨到庭参加诉讼，被告黄廷会经本院传票传唤，参加了第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张彬起诉要求1、两被告赔偿车辆财产损失26000元，误工费2350元；2、要求二被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年12月1日，我与王海燕签订车辆买卖协议一份，购买旧车一辆，共计18000元，后我给该车加装粪罐一个，花费8000元，将该车作为粪车使用。平时将该车停放在北臧村镇新立村南800米砖楼村（现已拆迁）旧址东边空地处，这块地现在归生物医药公司管理，同时，距我的车三四米处放着被告黄廷会的大木头堆。2017年3月5日，我取车时发现黄廷会的木头堆着火了。把我的粪车燃烧报废，去消防队也没有关于该车被烧的记录。事发后我到北京生物医药基地发展有限公司理论商讨，没有结果。我刚开始找到被告黄廷会，他态度还比较好，并答应我赔偿车辆损失，可几天后他的态度发生变化，眼看赔偿无望，我找本村村委会调解，但都没有成功，故起诉到法院。
被告生物医药公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告车辆权属不明，其是否具有起诉的主体资格需要证明；2、原告不能证明起火原因；3我方与事故没有任何关系，不应当承担赔偿责任。原告私自购买报废的车辆进行改装，本身就是明显错误的行为。原告与我方并未形成车辆管理关系，我们没有管理车辆的义务。
被告黄廷会辩称：不同意原告的诉讼请求。我的木头放在那儿好多年了，没有人管，也没人说不让在那儿放，什么时间着火我不知道，谁灭的火我也不知道，原告找到我我才知道着火的事情。我的木头着火我还不知道去找谁负责。他的车着了以后，修车的说花2000多就能修好，后来不知道为什么没有修，又重新买了一辆。着火事件中我也是受害者。
经审理查明：原告将自己改装过的用作拉粪车的旧车停放在北臧村镇新立村南800米砖楼村（现已拆迁）旧址东边空地处，附近放着被告黄廷会的大木头堆。2017年3月5日，原告取车时发现车辆被烧坏，黄廷会的木头也被烧坏，当时火已经熄灭。后来经原告到消防队查询，未查到事发时有火警出警记录。
张彬提交于2014年12月1日与案外人王海燕手写的农用车转让合同一份，转让价18000元，经询问，因该车当时已经达到报废条件，双方并未办理过户登记手续。
火情发生后，原告将车挪离第一现场。
上述事实，有现场照片、农用车转让合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告黄廷会经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，张彬将车辆停放在路边空地，其主张该空地由生物医药公司管理，但并未提交证据予以证明，生物医药公司对此也予以否认，本院对此主张不予认可；关于起火原因，张彬不能举证证明是黄廷会的木头堆引燃了张彬的车辆，因没有火警出警记录，火灾原因、起火点等均无法鉴定、无法查明。在此情况下，没有证据证明张彬的车辆受损与黄廷会的木头堆着火之间存在因果关系，亦无证据证明生物医药公司对张斌的车辆具有管理的义务，该路边空地也不适用安全保障义务对应的无过错责任。原告张彬的全部诉讼请求于法无据，应予驳回。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张彬的诉讼请求。
案件受理费四百五十元，由原告张彬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 鲁金娥
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12028号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行），住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人:李光安。
委托代理人:申喜光，广东联建律师事务所律师。
委托代理人:王小宝，广东联建律师事务所实习律师。
被告:林致悦。
被告:吴香磊。
被告:林新强。
被告:吴育芳。
原告深圳农村商业银行股份有限公司诉被告林致悦、吴香磊、林新强、吴育芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申喜光、王小宝到庭参加了诉讼，四被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告林致悦、吴香磊向原告偿还借款本金、利息、复利及罚息共计人民币363534.32元（其中本金341250.00元，利息12185.06元，复利544.43元，罚息9554.83元，利息、复利及罚息暂计至2016年6月2日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日止。2、被告林新强、吴育芳对被告林致悦、吴香磊的债务向原告承担连带清偿责任。3、被告赔偿原告为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费等费用损失。
事实和理由：2014年8月8日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告林致悦、被告吴香磊向原告贷款人民币70万元，贷款期限为24个月，被告林致悦、被告吴香磊应按月归还贷款本息。被告林新强、被告吴育芳为被告林致悦、被告吴香磊的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林致悦、被告吴香磊发放了贷款，现被告林致悦、吴香磊逾期多期未还款。被告林致悦、吴香磊的行为已严重违约，被告林新强、吴育芳也未履行担保责任，应向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计人民币363534.32元。综上，被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼。
经审理查明，2014年8月8日，原告与被告签订《贷款合同》，该合同约定，被告林致悦、被告吴香磊向原告贷款人民币70万元，贷款期限为24个月，被告林致悦、被告吴香磊应按月归还贷款本息。被告林新强、被告吴育芳为被告林致悦、被告吴香磊的债务向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告林致悦、被告吴香磊发放了贷款，现被告林致悦、吴香磊逾期多期未还款。被告林新强、吴育芳也未履行担保责任。
原告在法庭上称，被告林致悦在2016年6月17日还了1800元。
另查明，截止2016年8月15日，被告林致悦、吴香磊尚欠本金、利息、复利及罚息共计人民币377068.59元（其中本金339450.00元，利息16371.06元，复利1177.67元，罚息20069.86元）。
以上事实，有贷款合同、借款借据、还款明细、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告林致悦、吴香磊签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告林致悦、吴香磊未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还贷款本金、利息、罚息和复利。故对原告主张的贷款本息，本院予以支持。原告自认被告林致悦在2016年6月17日还了1800元，对此本院予以确认。被告林新强、吴育芳作为《贷款合同》的连带保证人，依法应对被告林致悦、吴香磊的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告林致悦、吴香磊应于本判决生效之日起七日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币339450元、利息人民币16371.06元，复利人民币1177.67元，罚息人民币20069.86元（利息、复利、罚息暂计至2016年8月15日，之后的利息、复利、罚息按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
二、被告林新强、吴育芳对被告林致悦、吴香磊的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3377元，保全费人民币2338元，由被告林致悦、吴香磊、林新强、吴育芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵中山
才广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5011号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：余治琴，女，1974年6月7日出生，汉族，住四川省江北县，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告余治琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、周志健到庭参加诉讼，被告余治琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1755元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1755元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告余治琴是佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会富华路二十座（海潼居）C座302号物业的业主。2017年3月13日佛山市顺德区容桂街道卫红居民委员会出具证明，载明：位于卫红社区辖区内的富华路海潼居自2014年7月1日至今由佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司提供物业管理服务。该小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行统一管理，为了给小区业主营造一个安全、和谐的居住环境，卫红社区居民委员会委托原告自2014年7月起对海潼居进行物业管理并收取相应的物业管理费。被告所在的海潼居小区内的业主，每户每月支付管理费65元，但是原、被告之间并未签订物业服务合同，被告从2014年7月份起至2015年1月没有缴纳物业管理费，原告遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原被告之间并未签订物业服务合同，但是根据原告提供的证据，原、被告之间的物业服务合同关系客观存在，理由如下：一是海潼居小区原由容桂街道卫红社区居民委员会进行管理，为给该小区的业主营造一个安全、和谐的环境，自2014年7月1日起委托原告进行管理，该事实由卫红社区居民委员会出具的《证明》予以佐证，故原告主张其已提供物业管理服务属实；二是原告为海潼居小区提供物业管理服务的事实得到小区其他业主的确认。由此可知，原被告之间虽然未签订书面合同，但是双方之间的物业服务合同关系客观存在，且原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告也享受了原告提供的服务，由此可知原、被告之间存在物业服务合同关系。对于原告主张的物业管理费收费标准为每月65元，参照当地实际情况该标准亦属合理，因此原告主张的物业管理费收费标准合法有据，本院予以支持。被告未提供向原告缴纳了物业管理费的相关凭证，因此原告诉请被告支付自2015年1月至2017年3月的物业服务费1755元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告余治琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年1月至2017年3月期间的物业管理费1755元及利息（利息计算方式：以1755元为基数，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余治琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 何序明
二〇一七年五月十八日
书记员 佘凯琪
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1263号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人郑进伟，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省龙海市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1315号起诉书指控被告人郑进伟犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月28日1时5分许，被告人郑进伟酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区嘉禾路吕厝转盘路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人郑进伟的血液酒精浓度为114.23mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人郑进伟如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑进伟具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郑进伟拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。
被告人郑进伟自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人郑进伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑进伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一七年十二月一日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初499号
原告：伍启文，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，住福建省将乐县，由将乐县个体私营企业协会城关分会推荐。
被告：将乐县金至尊餐厅，经营场所福建省将乐县水南镇滨河南路518号天源国际大酒店一层。
经营者：熊春萍，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：吴启华，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告伍启文与被告将乐县金至尊餐厅、熊春萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告伍启文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍启文以拟与将乐县金至尊餐厅、吴启华自行协商为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍启文撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由伍启文负担。
审判员 佘 小 玲
二〇一七年五月十日
书记员 杨芬(代)
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初520号
原告：候华，女，1985年5月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥芬河市。
被告：郑亚中，男，1984年10月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告候华诉被告郑亚中离婚纠纷一案中，原告以与被告已自行和好为由，于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告候华申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候华负担。
审判员 单国勇
二〇一七年六月七日
书记员 孟凡涛
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初867号
原告马某甲，女，回族，1996年4月7日出生，小学文化，农民。
被告马某乙，男，回族，现年20岁，小学文化，农民。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙同居关系纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六、七项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2922民初867号原告马某甲，女，回族，1996年4月7日出生，小学文化，农民。被告马某乙，男，回族，现年20岁，小学文化，农民。原告马某甲诉被告马某乙同居关系纠纷一案，本院在审理过程中查明，本案于2016年4月13日以（2016）甘2922民初字第69号裁定书按裁定撤诉处理，现原告在没有新情况新理由的情况下未到六个月再次起诉离婚，不符合法律规定的受理条件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条六、七项、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告马某甲的起诉。案件受理费100元，退还原告马某甲。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。（上诉时预交上诉费100元）审 判 长  张 生代理审判员  辛瑞南人民陪审员  马建雄二〇一六年八月三十日书 记 员  杨 斌