广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤15行审复3号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局，住所地海丰县红城大道铜钱山路口。
法定代表人林建军。
被申请人（原被执行人）周礼钦，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省海丰县可塘镇城格山村*号，身份证号码：4425311962********。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（2016）粤1521行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年7月31日，海丰县国土资源局就涉案土地及地上建筑物等情况向周礼钦询问调查，并形成《询问笔录》。同日，向周礼钦发出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，周礼钦签收了上述通知书。10月19日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）21号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知周礼钦拟处罚事项以及周礼钦有陈述、申辩和听证的权利，周礼钦于次日签收上述两份告知书。10月29日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）21号《行政处罚决定书》，没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）和其他设施；同时，告知周礼钦有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，周礼钦当日签收上述处罚决定书。2016年4月18日，海丰县国土资源局作出编号（2015）21号《催告书》，催告周礼钦在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知周礼钦有陈述和申辩的权利，周礼钦次日签收上述催告书。
另查，海丰县国土资源局在《行政处罚决定书》、《执行标的的情况》均无载明其申请强制执行中“其他设施”的具体执行内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，海丰县国土资源局作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，周礼钦经海丰县国土资源局催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》所确定的义务。但海丰县国土资源局向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）。”其中，“没收周礼钦在非法占用的土地上新建的建筑物”是指没收周礼钦在非法占用的土地面积3885平方米范围内混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收周礼钦在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收周礼钦在非法占用的土地面积3885平方米土地范围内建设其他设施，海丰县国土资源局没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，海丰县国土资源局的申请强制执行的上述事项，本院不准予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由海丰县国土资源局自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定不准予强制执行海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，由其自行依法处置。
复议申请人申请复议称，复议申请人依法作出了海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，复议申请人属于没有强制执行权的行政机关，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，审查法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不可执行条件的情形。”裁定不予强制执行，违反法律规定，也将导致复议申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条所做出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，复议申请人认为审查法院所作出的不准予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定准予强制执行。
本院认为，复议申请人海丰县国土资源局对被申请人周礼钦有作出海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，决定没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）和其他设施。处罚决定中的“建筑物”是指被申请人在其非法占用的土地上所建的，但该“建筑物”并不能脱离其非法占用的土地而独立存在，即房地是不可分离的，属不具备执行条件的情形；处罚决定中的“其他设施”，并没有明确表明“其他设施”所指的具体内容，属执行内容不明确。该处罚事项的内容属不具有可执行内容。复议申请人的申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，人民法院应当裁定不准予执行。因此，海丰县人民法院对该强制执行申请裁定不准予执行并无不妥，其作出的（2015）汕海法行非诉审字第13号裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦莉美
代理审判员 陈尊民
代理审判员 林逢春
二〇一六年××月××日
书 记 员 卓泽恩
广东省汕尾市中级人民法院
行政裁定书
（2016）粤15行审复3号
复议申请人（原申请执行人）海丰县国土资源局。
法定代表人林建军。
被申请人（原被申请执行人）周礼钦，男，汉族。
复议申请人海丰县国土资源局不服海丰县人民法院（2016）粤1521行审13号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院审查查明，2015年7月31日，海丰县国土资源局就涉案土地及地上建筑物等情况向周礼钦询问调查，并形成《询问笔录》。同日，向周礼钦发出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，周礼钦签收了上述通知书。10月19日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）21号《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知周礼钦拟处罚事项以及周礼钦有陈述、申辩和听证的权利，周礼钦于次日签收上述两份告知书。10月29日，海丰县国土资源局作出海国土资监字（2015）21号《行政处罚决定书》，没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）和其他设施；同时，告知周礼钦有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，周礼钦当日签收上述处罚决定书。2016年4月18日，海丰县国土资源局作出编号（2015）21号《催告书》，催告周礼钦在收到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知周礼钦有陈述和申辩的权利，周礼钦次日签收上述催告书。
另查，海丰县国土资源局在《行政处罚决定书》、《执行标的的情况》均无载明其申请强制执行中“其他设施”的具体执行内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十三条的规定，海丰县国土资源局作为海丰县人民政府土地行政管理部门，依法享有对海丰县行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行监督、检查和处罚等职权。海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，有事实根据，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。在履行期限届满后，周礼钦经海丰县国土资源局催告后仍没有履行海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》所确定的义务。但海丰县国土资源局向本院申请强制执行的具体执行内容：“没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）。”其中，“没收周礼钦在非法占用的土地上新建的建筑物”是指没收周礼钦在非法占用的土地面积3885平方米范围内混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施，由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不具备执行条件的情形。“没收周礼钦在非法占用的土地上新建其他设施”是指没收周礼钦在非法占用的土地面积3885平方米土地范围内建设其他设施，海丰县国土资源局没有明确“其他设施”的具体内容，属于执行内容不明确。因此，根据《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条“具体行政行为没有可执行内容，执行内容不明确或存在其他不具备执行条件的情形的，人民法院应当裁定不准予执行”的规定，海丰县国土资源局的申请强制执行的上述事项，本院不准予强制执行，没收涉案建筑物和其他设施应由海丰县国土资源局自行依法处置。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，裁定不准予强制执行海丰县国土资源局作出的海国土资监字（2015）第37号《行政处罚决定书》，由其自行依法处置。
复议申请人申请复议称，复议申请人依法作出了海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，该决定书发生法律效力后，被申请人拒不执行，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，复议申请人属于没有强制执行权的行政机关，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向人民法院申请强制执行，审查法院以“由于土地与建筑物之间是不可分离的物体，属不可执行条件的情形。”裁定不予强制执行，违反法律规定，也将导致复议申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条所做出的行政处罚无法实际执行，影响行政机关的执法力度，“由申请人自行依法处置”的裁定主文更是与法律相悖。综上，复议申请人认为审查法院所作出的不准予强制执行裁定违反法律规定，请求依法撤销，并裁定准予强制执行。
本院认为，复议申请人海丰县国土资源局对被申请人周礼钦有作出海国土资监字（2015）第21号《行政处罚决定书》，决定没收周礼钦在非法占用3885平方米的土地上新建的建筑物（混凝硬底化及砖墙体铁皮顶结构简易房设施）和其他设施。处罚决定中的“建筑物”是指被申请人在其非法占用的土地上所建的，但该“建筑物”并不能脱离其非法占用的土地而独立存在，即房地是不可分离的，属不具备执行条件的情形；处罚决定中的“其他设施”，并没有明确表明“其他设施”所指的具体内容，属执行内容不明确。该处罚事项的内容属不具有可执行内容。复议申请人的申请不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项：“具体行政行为已经生效并具有可执行内容”的规定，人民法院应当裁定不准予执行。因此，海丰县人民法院对该强制执行申请裁定不准予执行并无不妥，其作出的（2015）汕海法行非诉审字第13号裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长麦莉美
代理审判员陈尊民
代理审判员林逢春
二Ο一六年八月三十一日
书记员卓泽恩