安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00223号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省岳西缸套有限公司。
法定代�人：周国荣，该公司董事长。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：桐城市宏宇物资贸易有限责任公司。
法定代表人：杨文胜，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
上诉人安徽省岳西缸套有限公司（以下简称岳西缸套公司）因与被上诉人桐城市宏宇物资贸易有限责任公司（以下简称桐城宏宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人岳西缸套公司的法定代表人周国荣及其委托代理人金岳峰，被上诉人桐城宏宇公司的法定代表人杨文胜及其委托代理人孙江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2010年12月29日，原、被告签订二级铸造焦《物资采购合同》一份，双方约定了产品名称、价格、质量要求、结算方式及期限等具体条款。合同签订后，原告依照约定陆续向被告供货，累计供货总额为8658874.20元，被告已给付原告货款8336230元。由于被告对所欠款拖欠不付，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼。
原审认为：原、被告签订的二级铸造焦《物资采购合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案争议的焦点是：1.原告提交的“对账函”及《情况说明》是否真实？2.被告的反诉是否成立？关于争议焦点1，被告对真实性提出异议，但未提交反驳证据证明加盖的被告公章是伪造的，在前述证据分析认定中已对该两份证据予以认定。关于争议焦点2，原审法院认为，被告在账务处理上存在不当而导致其产生多付款给原告的假象，其提出的反诉主张无证据证明，不予支持。原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决：一、岳西缸套公司欠桐城宏宇公司货款322644.20元，于判决生效后十日内付清；二、驳回岳西缸套公司的反诉请求。
岳西缸套公司不服一审判决向本院上诉称：一、一审审理程序错误。桐城宏宇公司在举证期限内未将“情况说明”和“银行承兑汇票”向法院提交，而在开庭时提交，岳西缸套公司在对该两份证据质证时，均提出了异议，特别是对2011年3月26日“情况说明”的真实性提出了异议，并当庭要求进行鉴定。在庭后提交的书面鉴定申请中提出对该证据形成时的打印油墨时间和公章所盖时间进行鉴定，一审�院以裁定的形式不同意岳西缸套公司的鉴定申请属严重程序违法。现再次向二审法院提出鉴定申请。二、一审判决事实不清。1、一审法院对“对帐函”予以采信和认定属于认定事实不清。该“对帐函”在第一次双方质证时，桐城宏宇公司明确声明不作为证据提交，一审判决却对此“对帐函”予以采信。该“对帐函”的欠款数额为386961元，而一审法院最终又采信的是桐城宏宇公司中途变更的322644元。一审法院既然采信“对帐函”，为何不采信386961元的数额而予以最终判决？2、一审认定桐城宏宇公司曾有供货99702元未开票，认定事实错误。桐城宏宇公司主张有99702元供货未开票，但未提交证据证实，法院不应支持其该项请求。3、8万余元的涨价款由岳西缸套公司承担，认定事实不清。双方合同明确约定“价格应随行就市，乙方需提前通知甲方确认”。桐城宏宇公司应举出证据证明对涨价其已提前通知，并经岳西缸套公司的确认，增值税票上记载了超出2450元的价格不足以认定岳西缸套公司己同意涨价，也不能认定桐城宏宇公司提前进行了通知。4、一审认定山东临沂金兴焦电有限责任公司（以下简称山东临沂金兴公司）40万元货物为桐城宏宇公司的货物，认定事实错误。山东临沂金兴公司是否向岳西缸套公司供货，与桐城宏宇公司完全没有关系，一审中桐城宏宇公司仅当庭举出两张承兑汇票，从而被一审认定其向山东临沂金兴公司付了40万元货款，再进而推定山东临沂金兴公司向上诉人供的货物应视为桐城宏宇公司的供货，不能成立。该两张承兑汇票上面没有任何记载和背书字样，不能推定桐城宏宇公司付款的事实，也不能推定山东临沂金兴公司收到了该承兑汇票。纵使桐城宏宇公司向山东临沂金兴公司支付了该款，山东临沂金兴�司也收到了该承兑，也不能证明与本案有关。5、一审认定货物转售给第三方，差价近9000元应由岳西缸套公司承担，认定事实不清。该17吨货物由于岳西缸套公司厂区搬迁，在经过桐城宏宇公司同意出售，桐城宏宇公司法定代表人在该货单上签字后，才转售给了第三方，该降价存在有近9000元的差额，应由桐城宏宇公司承担。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审反诉请求，驳回被上诉人一审诉求。
桐城宏宇公司在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。一、“情况说明”和银行承兑汇票是在双方庭前质证后由桐城宏宇公司提交的反驳证据，可以作为新证据。二、岳西缸套公司提到鉴定的问题，是一审法院依法依职权作出的决定，并无不当。原子印章的形成时间无法进行鉴定，请求法院向有资质的鉴定机构询证属实后不�同意上诉人的申请，减少本案的诉累，及时维护被上诉人的合法权益。三、一审庭前岳西缸套公司未提出任何书面答辩意见，仅提出反诉，桐城宏宇公司考虑到为查清本案事实，排除双方异议，确定双方重新对财务情况进行核对，同意暂不质证对账单，并不违反法律规定。但由于双方在庭前质证后，仍无法就财务对账达成一致意见，故为证明本案基本事实，而将对账单在开庭时作为基本证据也未违反法律规定。且岳西缸套公司在一审中也肯定了以真实的入库单据重新核实的行为。四、关于供货99702元未开票的事实。桐城宏宇公司已经在一审对账过程中以详细的书面方式根据岳西缸套公司提交的所有单据予以明确说明，岳西缸套公司视而不见，显然不顾及本案相关事实及证据。五、关于价格调整的问题。因增值税发票的性质特殊，且有抵扣税款的作用，故岳西缸套公司一旦将增值税发票进行财务入账，即视为认可票面记载的内容，否则完全可以要求桐城宏宇公司重新开票。六、关于40万元货物，岳西缸套公司已经有明确的书面说明。七、货物的差价9000元由桐城宏宇公司承担无证据予以证明，在本案中也不宜推定。综上，上诉人的上诉请求没有事实证据，请求驳回上诉，维持原判。
岳西缸套公司在二审提交以下证据：一、两张银行承兑汇票，证明山东临沂金兴公司经办人陈业平收取了该两张承兑汇票，并在承兑汇票复印件中签字，岳西缸套公司已向山东临沂金兴公司支付货款382000元。二、2011年至2014年岳西缸套公司与桐城宏宇公司往来明细账及往来明细汇总，证明2011年至2014年桐城宏宇公司开出的增值税专用发票金额为8159172.20元，入库重量为焦炭2984.24吨，生铁236.385吨，付款8345629元。
桐城宏宇公司提交了其�出的增值税专用发票及2010年至2014年的交货明细，证明其提供给岳西缸套公司的货物中有99702元的货物未开增值税专用发票。
桐城宏宇公司对两张承兑汇票的质证意见：两张承兑汇票无法证明岳西缸套公司将货款支付给了山东临沂金兴公司。
本院对两张银行承兑汇票的认证意见：2011年3月25日的银行承兑汇票出票人为福州金飞鱼柴油机有限公司，收款人为安徽省岳西缸套有限公司，2011年5月19日的银行承兑汇票出票人为江苏江淮动力股份有限公司，收款人为盐城市江动曲轴制造有限公司。两张承兑汇票均未背书，承兑汇票复印件下方虽有陈业平签收，但无法证明陈业平为何人以及是否陈业平本人所签，故该两张银行承兑汇票不能证明系岳西缸套公司向山东临沂金兴公司支付的货款。
对岳西缸套公司与桐城宏宇公司各自提供的往来明细，�本院组织双方核对，双方对桐城宏宇公司开出的增值税专用发票金额8159172.2元无异议，桐城宏宇公司对岳西缸套公司的入库重量及付款金额有异议。岳西缸套公司对桐城宏宇公司提供的未开票货物入库单有异议，认为系复印件，不予认可。
本院认证意见：双方提供的明细账中增值税专用发票金额均为8159172.20元，予以认定。未开票的货物因桐城宏宇公司提供的岳西缸套公司入库单系复印件，桐城宏宇公司主张该入库单复印件系岳西缸套公司向一审法院提交，但一审卷宗的证据中并无岳西缸套公司提交的入库单复印件，故对该入库单复印件不予认定。至于付款金额中差额9399元，双方在庭审中认可系一笔转售给第三方的货物降价导致，因岳西缸套公司提供的证据不足以证明桐城宏宇公司同意负担该降价款，不予认定。
各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见与原审相同。本院对桐城宏宇公司在一审提交的对账函认证意见：因在本案审理过程中双方同意根据往来账目重新核对，以双方重新核对的金额为依据，故对该对账函不予认定。本院对其他证据的认证意见与原审相同。
本院审理查明：2010年12月29日，上诉人与被上诉人签订一份二级铸造焦《物资采购合同》。合同签订后至2014年间，桐城宏宇公司向岳西缸套公司供货并开出增值税专用发票合计金额为8159172.20元。
另查明：2011年3月26日，岳西缸套公司出具一份“情况说明”，主要内容为：山东临沂金兴公司向岳西缸套公司开具了一张金额为40万元的增值税专用发票。此发票虽为山东临沂金兴公司开具，但实际货款的债权人为桐城宏宇公司。
再查明：岳西缸套公司付款合计8336230元，尚欠货款222942.20元未付。
本院认为：本案争议焦点为一、桐城宏宇公司向岳西缸套公司总供货金额？二、岳西缸套公司总付款金额？
一、岳西缸套公司对桐城宏宇公司开出的增值税专用发票金额合计为8159172.20元无异议，对该部分货款，岳西缸套公司应予支付。岳西缸套公司认为桐城宏宇公司涨价未提前通知，对涨价部分的货款不予支付，但因岳西缸套公司收到桐城宏宇公司的增值税专用发票后一直未提出异议，并对增值税专用发票已进行了抵扣，故应视为岳西缸套公司对桐城宏宇公司的供货价格予以认可，该上诉理由不能成立。岳西缸套公司上诉认为不存在桐城宏宇公司供货99702元未开增值税专用发票的事实，因桐城宏宇公司提交的该部分入库单均系复印件，且岳西缸套公司不予认可，一审法院以该入库单复印件认定桐城宏宇公司供货99702元未开票，证据不足，该认定不当，对岳西缸套公司的该项上诉请求予以采纳。关于2011年3月26日岳西缸套公司出具的“情况说明”中山东临沂金兴公司向岳西缸套公司开具40万元增值税专用发票的货款问题，岳西缸套公司要求对该“情况说明”的打印油墨时间和公章所盖时间进行鉴定，并主张该40万元货款系其与山东临沂金兴公司之间的业务往来与本案无关。因岳西缸套公司对收到该40万元的增值税专用发票无异议，对该40万元货物，岳西缸套公司应举证证明其付款情况，而对该“情况说明”的打印油墨时间和公章所盖时间进行鉴定并不能证明岳西缸套公司付款情况，故原审法院对岳西缸套公司的鉴定申请不予准许并无不当。岳西缸套公司在二审提交的银行承兑汇票不能认定其已付款给山东临沂金兴公司，而桐城宏宇公司在一审提交的山东临沂金兴公司出具的40万元收款凭证中注明有银行承兑汇票票号，该�号与桐城宏宇公司提交的其付款的两张银行承兑汇票票号一致，该证据与“情况说明”中内容相印证，故对该40万元货款，岳西缸套公司应支付给桐城宏宇公司。
二、关于岳西缸套公司付款情况，岳西缸套公司主张其已付款8345629元，桐城宏宇公司主张付款8336230元，双方差额为9399元，该9399元双方认可系一笔转售给第三方的货物降价导致。岳西缸套公司认为该批转售给第三方的货物经桐城宏宇公司同意降价处理，该降价金额应由桐城宏宇公司负担。本院认为，岳西缸套公司因厂区搬迁对该货物进行了转售处理，其提供的证据不足以证明桐城宏宇公司同意负担该降价款，故对岳西缸套公司的该主张不予支持。据此，依据《依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省桐城市�民法院（2015）桐民二初字第00343号民事判决第二项，即驳回安徽省岳西缸套有限公司的反诉请求；
二、变更安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00343号民事判决第一项安徽省岳西缸套有限公司欠桐城市宏宇物资贸易有限责任公司货款322644.20元，于判决生效后十日内付清为安徽省岳西缸套有限公司于本判决生效之日起十日内给付桐城市宏宇物资贸易有限责任公司货款222942.20元；
三、驳回被上诉人桐城市宏宇物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果安徽省岳西缸套有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7104元，财产保全费2620元，合计9724元，由上诉人安徽省岳西缸套有限公司负担8078元，由被上诉人桐城市宏宇物资贸易有限责任公司负担1646元；反诉案件受理费2861元，由上诉人安徽省岳西缸套有限公司负担。二审案件受理费7104元，由上诉人安徽省岳西缸套有限公司负担6444元，由被上诉人桐城市宏宇物资贸易有限责任公司负担660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 查世庆
代理审判员 王纯兵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 丁 俊