重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永法行初字第00076号
原告重庆市宝华矿业集团有限公司，住所地重庆市荣昌县双河街道大石堡社区，组织机构代码证20385051-5。
法定代表人阳才福，董事长。
委托代理人李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告荣昌县人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌县昌州大道昌州中段75号，组织机构代码证00934111-9。
法定代表人刘友明，局长。
委托代理人吴军，男，1973年7月31日出生，汉族，荣昌县人力资源和社会保障局副局长，住重庆市荣昌县。
委托代理人任兴，男，1987年2月16日出生，汉族，荣昌县人力资源和社会保障局干部，住重庆市荣昌县。
第三人刘清书，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省泸县。
第三人陈娟，女，1989年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
原告重庆市宝华矿业集团有限公司诉被告荣昌县人力资源和社会保障局不服认定工伤决定一案，于2015年3月16日向荣昌县人民法院提起行政诉讼。荣昌县人民法院于同日受理。2015年3月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法行初字第00102号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2015年4月16日受理后，于2015年4月23日向被告荣昌县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘清书、陈娟与本案的处理有法律上的利害关系，本院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，依法通知刘清书、陈娟作为本案第三人参加诉讼，于2015年4月24日向第三人刘清书、陈娟送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告重庆市宝华矿业集团有限公司的委托代理人李荣光、被告荣昌县人力资源和社会保障局的委托代理人吴军和任兴、第三人刘清书、陈娟的委托代理人柏蜀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告荣昌县人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书。认定2013年2月18日9时50分左右，陈启德驾驶渝C3A5**号微型普通客车由荣泸公路往益民厂方向行使，经重庆荣双食品有限公司门口无名公路100米处，与对向行使由陈宗才驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成陈宗才死亡。经荣昌县中医院现场医生诊断死亡原因为：车祸伤（颈椎骨折）。被告认为，陈宗才2013年2月18日因车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告荣昌县人力资源和社会保障局于2015年4月29日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告荣昌县人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表、事故伤害报告表。证明原告于2014年3月29日向被告提出了工伤认定申请，要求认定陈宗才死亡为工伤。
2、补充材料通知书及送达回证。证明被告要求原告提供陈宗才死亡的医学证明。
3、工伤认定申请受理通知书及送达回证。证明被告于2013年4月16日受理了原告的工伤认定申请，并于同日向原告送达了工伤认定申请受理通知书。
4、工伤认定举证通知书及送达回证。证明被告于2013年4月18日向原告送达了举证通知书。
5、荣人社伤险认决字（2013）498号认定工伤决定书及送达回证。证明被告于2013年4月25日作出了工伤认定决定，并于2013年5月2日分别向原告、第三人刘清书、陈娟送达了认定工伤决定书。
6、（2013）荣法行初字第00017号行政判决书。证明荣昌县人民法院撤销了被告作出的荣人社伤险认决字（2013）498号认定工伤决定书。
7、（2013）渝五中法行终字第00359号行政裁定书。证明被告不服（2013）荣法行初字第00017号行政判决书，提起上诉后撤回了上诉。
8、荣人社伤险认决字（2014）265号不予认定工伤决定书。证明被告在法定期限内重新作出了不予认定工伤决定书并送达了原告和第三人刘清书、陈娟。
9、（2014）荣法行初字第00019号行政判决书。证明荣昌县人民法院撤销了被告作出的荣人社伤险认决字（2014）265号不予认定工伤决定书。
10、（2014）渝五中法行终字第00292号行政判决书。证明重庆市第五中级人民法院维持了（2014）荣法行初字第00019号行政判决。
11、工伤认定举证通知书及送达回证。证明被告向原告发出了举证通知书。
12、工伤认定决定书及送达回证、第三人的授权委托书。证明被告在法定期限内作出了认定陈宗才车祸死亡属于工伤的决定，并依法送达了原告和第三人刘清书、陈娟。
13、组织机构代码证、营业执照复印件、变更情况。证明原告具有用工主体资格。
14、陈宗才的身份证复印件。证明陈宗才是具有就业资格的劳动者。
15、劳动合同书二份。证明原告与陈宗才具有劳动关系。
16、道路交通事故认定书。证明陈宗才2013年2月18日9时50分在荣昌县荣泸公路至益民厂100米处发生交通事故并死亡的事实，陈宗才在此次交通事故中承担次要责任。
17、死亡医学证明。证明陈宗才2013年2月18日因车祸死亡的事实。
18、工伤认定决定书、出院证明、原告提交的证明。证明陈宗才出车祸时正处于停工留薪期。
19、拿药记录。证明陈宗才出车祸当天没有拿药记录。
20、对陈娟、肖顺才、蓝杰、陈德高的调查笔录、身份证复印件、社保证明。证明陈宗在出车祸当天参加了原告的开班会。
21、车祸地点地图、现场调查照片。证明陈宗才出车祸地点是在荣泸公路往益民厂方向100米处。
被告荣昌县人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告重庆市宝华矿业集团有限公司诉称，2014年11月14日，被告作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律错误，导致认定工伤决定错误。客观事实是2013年2月18日9时50分左右，陈启德驾驶渝C3A5**号微型普通客车由荣泸公路往益民厂方向行使，经重庆荣双食品有限公司门口无名公路100米处，与对向行使由陈宗才驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成陈宗才死亡，这是一起非常明显的道路交通事故，被告曾两次作出对陈宗才不予认定工伤的决定，可见，被告对事实非常清楚，处理相当慎重。但后来却作出了认定为工伤的决定，原告为保护自身的合法权益，故起诉要求撤销被告荣昌县人力资源和社会保障局作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书。
原告重庆市宝华矿业集团有限公司提供的证据有：
重庆益民医院门诊煤矿记账本。证明出车祸当天陈宗才没有去益民医院拿药，而记载拿药时间为头一天。
被告荣昌县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确。2013年2月18日9时50分左右，陈启德驾驶渝C3A5**号微型普通客车由荣泸公路往益民厂方向行使，经重庆荣双食品有限公司门口无名公路100米处，与对向行使由陈宗才驾驶的无号牌二轮摩托相撞，造成陈宗才死亡。经荣昌县中医院现场医生诊断死亡原因为：车祸伤（颈椎骨折）。根据荣昌县公安局交通巡逻警察大队出具的渝公交认字（2013）第00026号道路交通事故认定书，陈宗才在此次事故中承担次要责任。另陈宗才出车祸前参加了原告公司的开班会议，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出陈宗才车祸死亡属于工伤的决定，事实清楚，适用法律正确。二、被告作出工伤认定的程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有对荣昌县内的职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。原告于2013年3月29日向被告提出陈宗才的工伤认定申请，经补正材料后，被告于2013年4月16日受理，并于2013年4月25日作出荣人社伤险认决字（2013）498号认定工伤决定书，后被荣昌县人民法院撤销并限令重新作出工伤认定。被告经调查核实后，于2014年2月20日作出荣人社伤险认决字（2014）265号不予认定工伤决定书并送达当事人双方，再被荣昌县人民法院撤销并限令重新作出工伤认定。2014年11月14日，被告作出荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书，认定陈宗才车祸死亡属于工伤，并送达原告和第三人。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持被告的正确行政行为。
第三人刘清书、陈娟述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘清书、陈娟提供的证据有：
肖顺才、蓝杰、陈德高的调查笔录。证明出车祸当天陈宗才是上了班的。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、第三人刘清书、陈娟对被告提供的证据1-18、21的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据20，能证明陈宗才2013年2月18日参加了原告单位的开班会，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据19与证据20的证人证实的陈宗才的活动情况不一致，且与本院查明的事实不符，对该证据本院不予采信。
原告提供的证据与被告提供的证据20相矛盾，且与本院查明的事实不符，对该证据本院不予采信。
第三人刘清书、陈娟提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，陈宗才生前是具有就业资格的劳动者。第三人刘清书系陈宗才之妻，第三人陈娟系陈宗才之女。陈宗才从2008年1月1日起在原告处工作，从事采煤工工作。2012年11月20日，陈宗才在工作中右肩部受伤，被送往益民医院治疗。2013年2月4日，陈宗才出院，出院医嘱载明“1、全休12个月；2、出院后继续锻炼患侧肩关节功能；3、门诊随访”。2013年1月16日，被告作出荣人社伤险认决补字（2013）1号认定工伤决定书，认定陈宗才右肩部受伤属于因工受伤。2013年2月18日，系原告公司春节后开班的日期，陈宗才到原告处参加了开班会。会后，陈宗才驾驶摩托车去重庆益民医院取药，后沿着该医院至重庆荣双食品有限公司门口的无名公路回家。当天上午9时50分，陈宗才在此公路上行使至距离荣双公路100米处，与陈启德驾驶的微型普通客车相撞，陈宗才死亡。2013年3月19日，荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故由陈启德承担主要责任，陈宗才承担次要责任。2013年3月29日，原告向被告申请工伤认定。2013年4月16日，被告受理了原告的工伤认定申请。2013年4月25日，被告作出荣人社伤险认决字（2013）498号认定工伤决定书，以陈宗才受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形为由，不予认定为工伤。第三人刘清书、陈娟不服，诉至荣昌县人民法院。荣昌县人民法院受理后，于2013年10月21日作出（2013）荣法行初字第00017号行政判决书，撤销被告作出的荣人社伤险认决字（2013）498号认定工伤决定书，并限令被告重新作出具体行政行为。被告不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，后撤回上诉申请。重庆市第五中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝五中法行终字第00359号行政裁定书，准予被告撤回上诉。之后，被告经重新调查，于2014年2月20日作出荣人社伤险认决字（2014）265号不予认定工伤决定书，以陈宗才受到的交通事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形为由，不予认定为工伤。第三人刘清书、陈娟不服，诉至荣昌县人民法院。荣昌县人民法院受理后，于2014年7月14日作出（2014）荣法行初字第00019号行政判决书，撤销被告作出的荣人社伤险认决字（2014）265号不予认定工伤决定书，并限令被告重新作出具体行政行为。原告不服，上诉于重庆市第五中级人民法院。2014年9月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法行终字第00292号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年11月14日，被告作出荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书，以陈宗才2013年2月18日因车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤，并于2014年11月19日送达第三人刘清书、陈娟，2014年12月22日送达原告。原告收到荣人社伤险认决字（2014）1486号工伤认定决定书后不服，于2015年3月16日向荣昌县人民法院起诉，请求撤销被告作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书。
同时查明，陈宗才在住院期间于2013年2月3日参加了原告公司的年终总结会，并在会上得知原告公司于2013年2月18日开班。
陈宗才家住四川省泸县玄滩镇老油房村，其从重庆益民医院回家有两条路，一条为从该医院经原告处再到荣泸公路，然后沿荣泸公路向南回家；另一条为从重庆益民医院沿着重庆荣双食品有限公司门口的无名公路到荣泸公路，然后沿荣泸公路向南回家，陈宗才发生交通事故在第二条线路上，该路线相比第一条要长一些，但该公路为新修的沥青路，路况较好。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故被告对本辖区内的受伤职工具有作出工伤性质认定的法定职责。
原告是具有用工主体资格的企业法人，陈宗才生前是具有就业资格的劳动者。陈宗才与原告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原告与陈宗才存在劳动关系，陈宗才因非本人主要责任交通事故死亡的事实均无异议。各方争议的是，陈宗才是否在上下班途中遭受交通事故死亡。首先，陈宗才2013年2月18日遭受交通事故死亡时，应当处于下班状态。从本案查明的事实看，陈宗才参加了原告公司的年终总结会，得知春节后开班的日期，于开班当天，即2013年2月18日到原告处参加了开班会，其当天所参加的活动系原告公司职工当天的工作内容，故陈宗才到原告处参加开班会应理解为上班，其离开单位的合理时间属上下班途中。其次，陈宗才发生交通事故的地点应当属于上下班回家的合理路线。根据本案查明的事实，陈宗才事发当天系其上次工伤出院后半个月内，绕道去重庆益民医院取药具有一定的生活必要性，尽管陈宗才事故发生地不在其正常下班回家的最短路线之上，但是其取药后选择路况较好的事发路段回家具有合理性，因此，陈宗才发生交通事故的地点应当属于其上下班回家的合理路线。综上，被告作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。原告提出被告作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销，但原告未向本院提供充分的证据予以证明，故原告应承担举证不力的法律责任。据此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市宝华矿业集团有限公司要求撤销被告荣昌县人力资源和社会保障局于2014年11月14日作出的荣人社伤险认决字（2014）1486号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市宝华矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢晓丽