wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初755号原告：陈冲。委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。被告：冯国平。被告：陆素卫。被告：冯俊林。原告陈冲与被告冯国平、陆素卫、冯俊林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人秦磊，被告冯俊林到庭参加诉讼。被告冯国平、陆素卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯国平、陆素卫归还借款本金11万元、支付自2016年12月18日起至实际还款之日止按月利率1.5分计算的利息；2、要求被告冯俊林对被告冯国平的债务承担连带清偿责任；3、请求确认原告陈冲对被告冯俊林位于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋享有优先受偿权。审理中，原告陈冲自愿放弃逾期还款利息的诉讼请求。事实与理由：被告冯国平、陆素卫是夫妻关系，被告冯俊林系冯国平父亲。2015年1月底，被告冯国平以工程资金周转为由向我借款35万元，约定月息1.5分，但到期后未能及时归还。2016年2月7日、9月10日，我两次与被告冯国平协商，将借款本息结算为本金重新办理借款手续。被告冯国平出具给我还款承诺书约定于2016年12月17日归还11万元、2017年5月17日归还262700元、2017年9月17日归还141600元。被告冯俊林作为担保人提供担保，并将其房屋产权证交给我作为抵押。现被告冯国平未按约归还到期借款本息，被告陆素卫作为被告冯国平的妻子未清偿夫妻共同债务，被告冯俊林未承担保证责任。被告冯国平、陆素卫未到庭答辩。被告冯俊林辩称，2015年被告冯国平向原告陈冲借款35万元是事实。2017年2月6日，我应原告陈冲的要求在借条上签字担保。对原告陈冲的起诉没有意见。原告陈冲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下事实：被告冯国平与陆素卫系夫妻关系，被告冯俊林系被告冯国平父亲。2015年2月，被告冯国平因资金周转所需向原告陈冲借款共计35万元，2016年2月7日双方协议将截止该日止的借款本息415250元结算为本金。被告冯国平出具给原告陈冲借条2份，内容分别为“今借到陈冲人民币贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元整，到2016年3月17日前归还”、“今借到陈冲人民币贰拾万元整，从2015年2月17号到2016年8月17号，月息1.5分，到期本息一起归还。注：2015年2月17号到2016年2月17号前利息已付”。2016年9月10日，因被告冯国平未按约归还借款，双方再次协议将所借钱款本息结算为本金，被告冯国平出具给原告陈冲还款承诺书1份，主要内容为:“本人冯国平借陈冲共三期，第一期还款日期为2016年12月17号，计壹拾壹万元整；第二期还款日期为2017年5月17号计贰拾陆万贰仟柒百元整；第三期还款日期为2017年9月17日计壹拾肆万壹仟陆百元整。如到期不还，用父亲冯俊林的房产证作为抵押，无条件把房产证交付陈冲保管，直至还清后退还”。被告冯俊林以户主及担保人名义在承诺书上签字捺印。承诺书出具后，被告冯国平将2016年2月7日出具的借条原件收回。2016年9月17日，被告冯国平依据承诺书内容出具给原告陈冲借款11万元的借条一份，约定于2016年12月17日前还清，被告冯俊林应2017年2月6日原告陈冲的要求，在借条上写下“担保人冯俊林”字样并捺指印。后被告冯俊林将坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋的房屋所有权证交付原告陈冲保管，双方未办理房屋抵押登记手续。本院认为，原告陈冲与被告冯国平间的借贷关系合法有效。本案中，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，原告陈冲现依据被告冯国平出具的还款承诺书、借条，要求被告冯国平归还到期借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陆素卫与被告冯国平系夫妻关系，陆素卫未提供证据证明案涉债务为冯国平的个人债务或双方曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为陈冲所知晓，故案涉债务属于冯国平、陆素卫夫妻共同债务。原告陈冲要求被告陆素卫与被告冯国平共同承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告冯俊林以担保人身份在被告冯国平出具的承诺书、借条上签字捺印，但未约定保证责任方式或保证范围，视为其对被告冯国平的全部债务提供连带责任保证；原告陈冲要求被告冯国平履行还款义务的同时要求被告冯俊林承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定案涉借款由被告冯俊林以坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋设立抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”。以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内建设用地使用权一并抵押。农村宅基地是法律规定的禁止抵押物，农村住房是宅基地上的定着物，无法与宅基地相分割而独立存在，也不能单独设立抵押。故双方用被告冯俊林的农村住房设立抵押的约定，违反法律强制性规定，应为无效。原告陈冲主张对被告冯俊林名下坐落于海门市包场镇鲜海村二十四组23号房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告冯国平、陆素卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国平、陆素卫于本判决生效之日起十日内归还原告陈冲借款本金11万元。二、被告冯俊林对被告冯国平的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈冲的其他诉讼请求。案件受理费1250元（已经减半收取）、保全费1070元，合计2320元，由被告冯国平、陆素卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的身份提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2500元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  黄国安二〇一七年四月二十六日书 记 员  张丽英
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2984号
原告：曹群英。
被告：金华市华力啤酒有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇金汇路。
法定代表人：楼永亮，执行董事。
被告：楼永亮。
�告曹群英与被告金华市华力啤酒有限公司、楼永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了第一次审理。原告曹群英，被告到庭参加诉讼，被告金华市华力啤酒有限公司的法定代表人即被告楼永亮到庭参加诉讼；于2016年8月24日公开开庭进行了第二次审理。原告曹群英，被告到庭参加诉讼，被告金华市华力啤酒有限公司的法定代表人即被告楼永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹群英起诉称，2014年11月1日被告以集资款名义向原告借款100000元，口头约定利息按月息1.2%计算。2015年12月5日被告以集资款名义向原告借款20000元，口头约定利息按月息1.2%计算。2015年10月21日被告重新出具借条一份，约定于2016年1月31日前归还50000元，2016年7月归还20000元，8月归还20000元，9月归还30000元。后被告于2016年2月1日归还了30000元，2016年5月31日归还20000元之后未履行归还借款的义务，原告遂诉至法院，请求：1.被告迅速归还原告借款120000元，利息5880元，共计125880元。利息从2015年11月31日算至2016年6月30日止，以后利息按月息1.2分计算利息至实际履行日止（庭审中变更为：被告迅速归还原告借款70000元，并支付利息，利息从2014年12月1日按月息1.2分计算至实际履行日止）;2.本案诉讼费被告承担。
为证明上述事实，原告曹群英向本院提交《借条》一份及《收款收据》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市华力啤酒有限公司答辩称，借款是事实，但是不是公司借款的，是承包经营者姚国华向原告借款的，我代表公司后来默认这个借款，2014年11月份原告现金给公司170000元，原先公司经理姚国华个人身份发的，当时利息是口头约定的，其中90000元利息口头约定年息12%，其他没利息的，后来包括其他的我一共支付原告110000元，利息也是付清的，每个月都支付利息的。其中2014年11月28日归还50000元，2015年7月21日归还20000元，2016年1月31日归还50000元，一共120000元，利息按月支付，每月900元，支付到2016年1月31日。
被告金华市华力啤酒有限公司未向本院提交证据。
被告楼永亮答辩称，其没向原告借钱，只是代表公司签字默认这个事实。
被告楼永亮未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告金华市华力啤酒有限公司对证据无异议。被告楼永亮有异议，认为其个人没有借款，只是代表公司经办此事，借款也是用在公司上的。本院对该证据真实性予以确认，该证据能证明被告金华市华力啤酒有限公司向原告借款的事实。
经审理，结合当事人陈述、举证、质证�本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2014年11月1日，原告曹群英以集资款名义向被告金华市华力啤酒有限公司支付100000元，2015年12月5日，原告曹群英以集资款名义向被告金华市华力啤酒有限公司支付20000元。后被告金华市华力啤酒有限公司于2015年10月21日向原告曹群英出具《借条》一份。《借条》载明：“兹有金华市华力啤酒有限公司向曹群英借集资款壹拾贰万元整（￥120000）于2016年1月31日前归还伍万元整（￥50000）,2016年7月归还贰万元整（￥20000）,8月归还贰万元整（￥20000）,9月归还叁万元整（￥30000）。”被告金华市华力啤酒有限公司的法定代表人楼永亮在《借条》上签字并加盖被告金华市华力啤酒有限公司的公章。《借条》出具后，被告金华市华力啤酒有限公司于2016年2月1日归还借款30000元，于2016年5月31日归还借款20000元，尚欠70000元借款未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告曹群英与被告金华市华力啤酒有限公司之间成立民间借贷关系的事实。但从借款的交付、用途及《借条》的订立看，本案借款人为被告金华市华力啤酒有限公司，故应由其承担还款责任。对被告金华市华力啤酒有限公司主张借款人为公司实际承包人姚国元的辩解，因无证据证实，本院不予采信。对被告楼永亮主张其未向原告借款，只是代表公司签字的辩解，本院依法予以采信。原告主张被告楼永亮承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。本案借款的借款期限虽未全部届满，但被告金华市华力啤酒有限公司明确表示还款期限届满时无法履行本案债务，并已实际逾期不履行已到期债务，故原告要求其提前履行未到期债务并承担违约责任的诉讼请求，有事实与�律依据。《借条》中对借款利息未作约定，视作借期内不支付利息，原告得以主张自逾期之日起的逾期利息。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告金华市华力啤酒有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹群英借款70000元，并支付利息(利息按年利率6%自2016年8月1日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告曹群英的其他诉讼请求。
案件受理费1409元（已�半收取），由原告曹群英负担634元；由被告金华市华力啤酒有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 余华珍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2204号
原告陈坤峰，男，1987年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小航，男，1994年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月14日立案受理原告陈坤峰与被告陈小航民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决按9000元偿还，且被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坤峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤峰负担。
审判员 孙莉
二〇一六年四月十二日
书记员 姜静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初797号
原告：高鹏，销售员。
被告：山东森阳新型建材有限公司。
法定代表人：周美英，经理。
委托代理人（特别授权）：周传涛，山东佳仕特律师事务所律师。
原告高鹏诉被告山东森阳新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏，被告山东森阳新型建材有限公司的委托代理人周传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，2015年1月15日，被告借原告现金200000元，现有被告手续为凭。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今分文未还。请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告山东森阳新型建材有限公司辩称，原、被告之间借款合同未生效，根据合同法规定，借款合同至贷款人提供借款时生效，被告虽向原告出具了借据，但原告并未将借款提供给被告，原告没有履行出借义务，借据不产生法律效力，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提交以下证据：1、借条1份，证明2015年1月15日，被告山东森阳新型建材有限公司向原告出具借条1份，约定被告向原告借款200000元。2、银行转账记录1份，证明2014年5月20日，原告通过中国工商银行股份有限公司朱某的账户转给被告股东丁某的账户200000元。
经质证，被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但借条中所涉款项原告并未实际支付，原告应提供支付的时间地点取款地点等证实交付的行为。对证据2被告主张须和丁某核实后答复。
经原告申请，本院调取以下证据：1、梁山四通非融资性担保有限公司名单（2015年1月集资），证明梁山四通非融资性担保有限公司向原告借款200000元，退本金200000元。该证据原件存于梁山县公安局梁山四通担保公司非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗证据卷第8页，案件编号A37083202030020150010001。2、山东森阳新型建材有限公司代四通公司还款明细-
未还人员名单，证明山东森阳新型建材有限公司就原告借款代四通公司还款，信息显示“高鹏，金额200000元，借款期限2014.5.20-2015.1.15”，至今未还。该证据原件存于梁山县公安局梁山四通担保投资有限公司非法吸收公众存款案刑事侦查卷宗补充侦查卷，案件编号A37083202030020150010001。
经质证，原告对上述证据无异议；被告对上述证据无异议，但认为依据刑事侦查卷宗可以证实本案原、被告及四通公司是一种债务转移合同纠纷，不属于民间借贷，应驳回原告诉讼请求。
经审查，原告提交的证据1、2及本院调取的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据、本院调取的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年5月20日，原告通过中国工商银行股份有限公司朱某的账户转给被告股东丁某的账户200000元，梁山四通担保投资有限公司向原告出具担保卡。2015年1月15日，梁山四通担保投资有限公司向原告退本金200000元，同日就该笔款项，被告山东森阳新型建材有限公司向原告高鹏出具借条1份，约定被告向原告借款200000元。经催要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元及利息；诉讼费、保全费由被告负担。
本院认为,债务应当清偿。原告高鹏出借款项200000元，与案外人梁山四通担保投资有限公司产生债权债务关系。2015年1月15日，案外人梁山四通担保投资有限公司向原告退还本金，同日被告就上述款项向原告出具借条，确认被告向原告借款200000元,应认定为原、被告及案外人梁山四通担保投资有限公司经协商，由被告承担了案外人梁山四通担保投资有限公司对原告所负的债务，同时原告与案外人梁山四通担保投资有限公司之间的债权债务关系归于消灭，事实清楚，证据充分,被告应对上述债务承担偿还责任。借贷双方没有约定借款期限及利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张借款没有实际交付，借条不发生法律效力的辩解，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告山东森阳新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高鹏借款200000元。
二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告山东森阳新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年四月十二日
书记员 陈丕骄
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第346号
罪犯谢耀辉，男，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市港南区，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年4月29日作出（2014）佛南法刑初字第625号刑事判决，以被告人谢耀辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年4月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢耀辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀辉予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终102号
上诉人刘中雨，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人刘中雨因诉犍为县人民政府土地批复一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行立字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
刘中雨上诉称：犍为县人民政府作出的《关于成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》是独立的行政行为，且对上诉人的权利义务产生了重大影响。一审裁定认定事实不清，裁定结果错误。请求二审法院撤销一审裁定，判令一审法院立案并审理本案。
本院认为，2011年9月5日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定了裁决机制，但2011年5月18日国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中明确“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”。按此规定，裁决机制已经改为复议机制。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”。因犍为县国土资源局拟订的《成贵铁路（犍为段）集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》已报经犍为县人民政府批准，则刘中雨应以犍为县人民政府为被申请人，向其上一级即乐山市人民政府申请行政复议。
一审法院认为刘中雨的起诉不符合受理条件而裁定不予立案，该处理结果并无不当。刘中雨要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年四月十八日
书记员 刘晴雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1091号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，该公司职员，现住沈阳市大东区。
被告：葛云凤，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告葛云凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁帅星物业管理工程有限公司的委托代理人王世英到庭参加了诉讼，被告葛云凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责物业服务的小区，原告履行了物业服务义务，但被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2011年3月11日起至2015年12月10日共拖欠物业费3304元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁帅星物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2009年12月28日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2010年1月1日起至2013年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
2014年1月17日，沈阳市花好悦园小区业主委员会与原告辽宁帅星物业管理工程有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定委托管理期限为：2014年1月1日起至2016年12月31日止，物业费按建筑面积每平方米0.65元/月收取，电梯费12元/人.月（按实际人口数收取，最低每户收取不少于2人）。
另查明，被告葛云凤系居住在由原告负责物业服务的小区，拖欠从2011年3月11日起至2015年12月10日物业费3304元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市花好悦园小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛云凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁帅星物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2011年3月11日起至2015年12月10日物业费3304元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛云凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初388号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：赵某某，董事长。
委托代理人：许某某，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李某1，男，汉族，现住河口区新户镇。
被告：韩某某，男，汉族，现住河口区新户镇。
被告：卢某某，男，汉族，现住河口区新户镇。
被告：李某2，男，汉族，现住河口区新户镇。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某1、韩某某、卢汉峰、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告李某1、韩某某、卢汉峰、李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告李某1于2014年3月11日向原告借款200000元，用途为购鸭苗，2015年3月6日到期，由被告韩某某、卢某某、李某2提供连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告李某1于2015年3月14日归还贷款本金7800元，2015年4月2日归还贷款本金3500元，2015年9月1日归还贷款本金1000元，现结欠187700元，此后未履行剩余本息的还款义务，被告韩某某、卢某某、李某2未履行保证责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告李某1归还原告借款本金187700元、利息24912.93元（利息算至2015年8月31日）及至履行之日的全部利息；2、被告韩某某、卢某某、李某2对上述本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费及所需一切费用。
被告李某1、韩某某、卢汉峰、李某2在本案审理期间未予答辩，亦未提供证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交下列证据：
证据1、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、四被告的身份证复印件各1份，证明：涉案借款及担保属实；本案借款的贷出日为2014年3月12日，到期日为2015年2月24日。
证据2、银行卡历史交易明细2页、贷款账户基本资料查询1页，证明：被告李某1偿还本案借款本息的情况。
经审理查明，2014年3月11日，原告与被告李某1签订《个人借款合同》，约定：被告李某1在原告处借款200000元，用途为购鸭苗，到期日为2015年3月6日，借款方式为可循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告韩某某、卢汉峰、李某2签订《最高额保证合同》，约定：被告韩某某、卢汉峰、李某2作为被告李某1的保证人，为被告李某1的借款承担连带责任保证担保，担保的债权最高余额为400000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年3月12日，原告向被告李某1发放借款200000元，借款利率为月利率11.1‰，借款到期日为2015年2月24日。
借款到期前，被告李某1按借款合同的约定支付了2014年3月12日至2014年9月21日期间的借款利息共计14300.59元，后于2014年12月21日支付利息80.06元。借款到期后，被告李某1于2015年3月14日偿还借款本金7800元，2015年4月2日偿还借款本金3500元，2015年9月1日偿还借款本金1000元。截至2016年4月7日，被告李某1尚欠原告借款本金187700元、2014年9月22日至2015年2月24日期间的借期利息11322.06元、2015年2月25日至2016年4月7日期间的逾期利息43304.43元、复利6519.47元，上述三项利息共计61145.96元。
上述事实，由原告陈述、所举证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告李某1签订的《个人借款合同》、与被告韩某某、卢汉峰、李某2签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告李某1提供借款后，被告李某1应按约履行还本付息的义务，被告韩某某、卢汉峰、李某2应按约履行保证义务。现原告要求被告李某1偿还剩余借款本金及利息，并要求被告韩某某、卢汉峰、李某2承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金187700元及截至2016年4月7日的利息、逾期利息及复利61145.96元；
二、被告李某1于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司自2016年4月8日至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以187700元为本金，按月息16.65‰计算）、复利（计算方式：以本项逾期利息为本金，按月利率16.65‰计算）；
三、被告韩某某、卢汉峰、李某2对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告韩某某、卢汉峰、李某2承担保证责任后，有权向被告李某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取2244.5元，由被告李某1、韩某某、卢汉峰、李某2负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王洪双
二〇一六年四月十日
书 记 员 陈鹏飞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法金民初字第79号
原告彭某甲，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××2241。
被告龚某，男，汉族，湖北省赤壁市人，住高州市，身份证号码：×××4937。
原告彭某甲诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员罗结权独任审判，由于案情复杂，转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年7月16日上午9时0分召集双方当事人进行庭前交换证据，被告龚某不到庭交换证据，并于2015年7月16日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：我与被告于2007年打工相识，××××年××月××日，双方到赤壁市民政局办理结婚登记，××××年××月××日，生育女儿彭某乙，没有夫妻共同财产和债权债务。婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，没有共同语言，没有建立起互敬互爱的夫妻感情；被告经常酗酒，致家庭、女儿不顾，还多次动手打我；被告从未尽到丈夫和父亲的责任，被告没有支付过抚养费。因夫妻感情不和，2011年我外出打工，从此正式分居生活至今，被告在外有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应由的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿彭某乙由原告抚养，扶养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告彭某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、彭某甲身份证复印件一份，证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
被告龚某既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告龚某不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的二份证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告彭某甲与被告龚某于2007年自由恋爱，双方于××××年××月××日到湖北省赤壁市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿彭某乙，现在跟随原告生活。原告于2015年3月23日以双方性格不合，致使夫妻经常发生争吵，并且被告有家暴行为，分居生活达多年，无法建立夫妻感情为由，向本院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿彭某乙由原告抚养，扶养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，婚姻基础较好，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，生育了女儿，双方的矛盾主要是因双方沟通、联系少引起，只要双方能加强沟通、联系，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告彭某甲与被告龚某解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
人民陪审员 张武坤
人民陪审员 廖少林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初2103号
原告：朱金兰。
委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。
被告：赵网泉。
委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
原告朱金兰与被告赵网泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱金兰及其委托诉讼代理人贲浩，被告赵网泉及其委托诉讼代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失合计120079.5元；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告发现被告在两家相邻的地方建卫生间，遂上前去理论并要求被告停止非法施工，被告不但不听劝阻，反而推倒原告，导致原告受伤。原告受伤后先后在如皋市长江医院、南通瑞慈医院、如皋港人民医院进行治疗，经诊断，原告多处骨折，后经南通三院司法鉴定所鉴定为人损十级伤残。被告的行为给原告造成人身和财产损失，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求判如所请。
被告赵网泉辩称：被告在两家相邻处建造卫生间，事先与原告协商并得到原告的认可，且在纠纷当日原告反悔提出异议后，被告遂停止施工，并且让原告和自己一起去物业协商，可原告不但骂骂咧咧，而且无端指责被告早于1997年安装的空调外机位置，被告仍然耐心让原告指出空调外机的具体方位，而原告明知被告眼睛残缺，却故意骂被告眼睛瞎了，诋毁被告人格，在此情形下，才引发该起纠纷，因此原告应负纠纷引起的全部责任，同时原告跌倒在地，并不完全因为被告的行为，而是因为地面上的绊石导致的，此外原告去上级医院治疗也是自己主动要求的，其医疗费的客观性合理性要求法院法医甄别，同时原告的内固定在位却擅自评残，其伤残后果缺乏真实性客观性。
经审理查明：原告朱金兰家住如皋市长江镇春江花苑472幢203室，被告赵网泉家住如皋市长江镇春江花苑472幢303室，两家在一楼各有车库一间，两家车库间过道系公用部分；原、被告两家因被告家所装空调外机和被告家要在车库过道做卫生间存在矛盾，2015年3月24日，被告赵网泉召集两名工人施工做卫生间，施工过程中，原告朱金兰前去阻拦，双方发生纠纷，后原、被告两人至一楼场地上查看被告家空调外机并发生争吵，争吵过程中，原告对被告说“你眼睛瞎的人家不瞎”（被告有一只眼睛失明），后被告推搡原告导致原告跌倒受伤。原告受伤后先后至如皋市长江医院、南通瑞慈医院、如皋港人民医院检查治疗，住院合计3天，产生医疗费用15262.2元。
2016年1月18日，经江苏奔月律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对原告朱金兰的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行鉴定，后该鉴定所于2016年1月27日作出通三司法鉴定所（2016）临鉴字第161号鉴定意见：1、朱金兰因意外致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，右腕关节功能障碍评定为人损十级伤残；2、朱金兰取内固定费用约需8000元；3、朱金兰误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理5日，1人护理55日）；营养期限为75日，取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。后原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
审理中，被告对原告的上述伤残等级鉴定提出异议，并申请对原告的伤残等级重新鉴定，后本院依法依程序委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2016年5月13日作出中止函，因内固定在位且原、被告无法取得一致意见中止重新鉴定。后本院组织双方协商，未果。2016年7月27日，本院司法鉴定部门作出意见：原告待内固定取出后再行鉴定，对此，原、被告双方均无异议。庭审中，原告表示本案暂主张医疗费用和住院伙食补助费，其余损失待取出内固定后另行主张。
以上事实有当事人庭审陈述、如皋市公安局如皋港派出所赵网泉殴打他人案卷宗、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所中止函复印件、法医学咨询笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告赵网泉在未和相关管理部门、物业、原告等各方协商一致的情况下擅自占用公用过道施工引发和原告的矛盾，后双方矛盾升级发生争吵，过程中，其理应冷静处置，保持克制，防止事态扩大，但其却推搡原告致其跌倒受伤，对本起事故的发生有较大过错；原告朱金兰在处理矛盾时也应保持克制，不宜冲动，但其未能理性处置，却出言辱骂，导致矛盾激化，其对本起事故的发生亦有一定过错。故本院结合事情的起因、过错程度等衡情确定由被告赵网泉承担75%的责任，由原告朱金兰承担25%的责任。
关于原告的各项损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后先后至如皋市长江医院、南通瑞慈医院、如皋港人民医院检查治疗，产生医疗费用15262.2元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，可以认定。
2、住院伙食补助费，按照18元/天计算住院3天为54元。
上述原告的损失合计为15316.2元，由被告赵网泉承担75%为11487.15元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵网泉于本判决书生效后立即赔偿原告朱金兰因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失合计11487.15元，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费490元，由原告朱金兰负担122.5元，由被告赵网泉负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费490元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 吴 亮
人民陪审员 顾 娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄雪松
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初00259号
原告车某，中国有机谷公司职工。
委托代理人杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司职员。
原告车某与被告谢某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告车某及其委托代理人杨忠保，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某诉称，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因双方性格不和，经常发生打骂争吵，且被告有赌博和吸毒恶习。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告谢某甲辩称，原告所诉与事实不符，婚后感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2012年12月，原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好。××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。后原、被告时常为家庭生活琐事产生矛盾，从而导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、短信信息及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生育子女。双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能多加沟通，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能。且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，被告不同意离婚，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告车某的诉讼请求。
案件受理费200元，由车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一六年四月十二日
书 记 员 乔 荣
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初442号
原告：叶桂芳。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：胡康海。
原告叶桂芳因与被告胡康海机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈家礼独任审理。本院审理过程中，原告叶桂芳于2016年4月29日申请撤回对被告胡康海起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告叶桂芳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶桂芳撤回起诉。
本案受理费3140元，减半收取为1570元，由原告叶桂芳负担。
审判员 陈家礼
二〇一六年四月二十九日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3104号
罪犯鄢辉，又名鄢飞、彦飞，现在河南省第二监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年3月13日作出（2012）沁刑初字第69号刑事判决，认定被告人鄢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。被告人鄢辉不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）焦刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年11月23日起至2025年11月22日止。于2012年6月21日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯鄢辉减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯鄢辉自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月13日至12月6日，被告人鄢辉伙同他人经预谋后，携老虎钳、螺丝刀等作案工具，先后窜至温县、菏泽市、安阳市等地，窃取服装专卖店服装6起，盗窃物品价值484436元。
经审理查明，罪犯鄢辉自入狱服刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2015年3月20日共表扬2次；2013年7月20日、2014年10月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鄢辉自入狱服刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯鄢辉准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年11月23日起至2024年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00691号
原告赵晋，女，汉族。
委托代理人张建平，孟德生，系陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中市汉台区华博教育培训学校。
法定代表人郑子杰，该校负责人。
委托代理人程立娟，该校教学主管。
原告赵晋诉被告汉中市汉台区华博教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晋及委托代理人张建平、孟德生；被告委托代理人程立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，原告委托其父与被告签订房屋租赁合同，由被告租赁原告位于汉中市汉台区西大街11号楼401室作为居住使用。合同约定租期5年，租金每年9000元。2013年7月24日，房屋交给被告之后，被告对房屋进行了大面积的破坏，并改为办公教学场所，房屋使用性质改变。综上，被告的行为严重违反双方签订的合同，依法应予解除。合同解除后，原告还需对房屋进行修复，经专业人士估算修复费用约需5万元。现请求：1、依法判决解除房屋租赁合同；2、依法判令被告赔偿损失5万元；3、本案受理费由被告承担。
被告辩称，1、答辩人不同意解除房屋租赁合同；答辩人租赁被答辩人房屋后，遵守合同中规定的权利及义务，未产生违约行为。答辩人依据合同约定对房屋进行整体装修，并花费装修费用50607元。答辩人作为培训学校，租赁该房屋主要是作为教师住宿、可见休息室，不存在任何安全隐患，也并非办公场所。2、被答辩人单方要求解除租赁合同，严重违反了双方签订的合同约定，所谓的修复费5万元更是无任何依据。3、被答辩人如执意要收回房屋，被答辩人须向答辩人退还被答辩人收取的未使用的房租及押金，赔偿答辩人装修费用50607元。
经审理查明，二0一三年七月二十四日，原告赵晋委托其父赵勇将自己所有的位于汉中市汉台区西苑小区，门牌号为11号楼401室房屋（面积78平方米）租赁给被告使用。双方于同日签订《房屋租赁合同》，载明：该房屋租赁期共五年，自2013年7月24日起至2018年7月23日止，被告租赁该房屋仅作为居住使用，租赁期满，原告有权收回该出租房屋，该房屋每年租金9000元，于每年7月24日算至第二年7月23日止，合同并约定承租人即被告必须爱护室内一切设施及附属物，在不破坏房屋主体结构的前提下，可对房屋进行装修。租赁期间，未经原告同意，被告出让或转租该房屋，原告有权收回该房屋。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告也依约向原告交付了2013年7月24日至7月23日租金9000元。被告租赁房屋后，对该房屋进行了室内整体装修。2013年8月23日，原告通过邮局发特快专递向被告送达《解除房屋租赁合同通知书》一份，以被告在合同履行期间擅自改变房屋主体结构和房屋承重墙带来安全隐患为由，要求原告将房屋恢复原状，并解除双方签订的租赁合同。后双方协商未果，原告遂诉至本院。
原告向本院提交：1、房屋租赁合同；2、原告于2013年8月23日向被告邮寄解除房屋租赁合同通知书》及快递回执；3、以上证据经当庭质证，本院予以确认。
原告向本院提交租赁房屋照片12张，以证明被告对原告房屋破坏情况，经当庭质证，被告对真实性无异议，但对原告证明目的提出异议。对该组照片的证明目的不予确认。
原告向本院提交视听资料一份，以证明被告已将房屋作为教室使用，该资料经当庭质证被告对真实性未予否认，但对证明目的提出异议，对该视听资料证明目的不予认定。
本院认为，原告和被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行权利义务。原告认为被告租赁期间破坏房屋主体结构，造成安全隐患，但根据合同约定，被告租赁期间可以对房屋进行装修，而被告装修房屋是否破坏了房屋主体结构，被告并未提供证据证明。双方合同中约定租赁房屋仅做为居住使用，原告并没有证据证明被告租赁房屋不是居住而是商用或其他，其次合同中并没有相应的原告可以解除合同的违约条款。对于原告向被告邮寄的解除合同特快专递，也并不构成解除双方租赁合同的条件，故对原告诉请判决解除双方房屋租赁合同的请求理由不能成立。对原告诉请判令被告赔偿损失5万元的请求，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵晋的诉讼请求
本案受理费1050元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 韩晓琴
人民陪审员 席无成
二〇一四年一月五日
书 记 员 曹之楷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审201号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪少将，男，1985年6月9日出生，汉族。
被执行人李梅，女，1987年7月20日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人洪少将、李梅于2012年9月20日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第734（新店185）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪少将、李梅于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自�缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第734（新店185）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人洪少将、李梅，被执行人洪少将、李梅在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第734（新店185）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪少将、李梅在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日作出的翔计生征决字（2013）第734（新店185）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪少将、李梅应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人洪少将、李梅在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年二月十�日
书记员（代） 许清详
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10518号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告张玲，女，37岁，现住青岛市黄岛区。
经审查，本院所受理的原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告张玲送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，经本院询问原告，原告也不能提供被告的新的或其他有效地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张玲的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 黄学慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2445号
原告：刘程，男，1992年12月15日生，汉族，户籍地常州市金坛区。
委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被告：荀景波，男，1985年5月16日生，户籍地常州市金坛区。
被告：左云花，女，1989年9月18日生，户籍地常州市金坛区。
原告刘程诉被告荀景波、左云花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告诉称，被告因生意需要资金周转，于2016年11月13日、同年11月23日、同年12月7日分三次向原告借款10000元、80000元、40000元，合计130000元。后被告归还40000元，余款经原告多次催要仍未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金90000元；2、被告支付按同期银行贷款利率计算的自起诉之日起至实际履行之日止逾期付款的利息损失；3、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案中，原、被告的户籍地均在常州市金坛区，原告亦未能提供合法有效的证据证明现住地在常州市武进区。虽然其中一张借条约定由本院管辖，但借款争议行为与常州市武进区无实际联系，故本院对本案无管辖权，应依法移送至原、被告的住所地常州市金坛区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院对原告预缴的受理费1025元予以退回，由原告至被移送地人民法院另行缴纳。
本裁定一经作出即生效。
审判员 薛莲
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨露
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00191号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人谢某，无业。2012年5月27日因盗窃被昆山市公安局决定行政拘留七日；2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月20日刑满释放。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控2015年5月28日凌晨3时许，被告人谢某至太仓市娄东街道板桥尼盛花园96幢西侧路边处，窃得被害人黄某停放在该处的轿车内的男式钱包1只，内有人民币1170元，男式钱包价值人民币200元。公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谢某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人谢某于2015年5月28日凌晨，至太仓市娄东街道板桥尼盛花园96幢西侧路边处，采用拉车门、顺手�羊等手段，窃得被害人黄某停放在该处的别克英朗轿车内的Timberland男式钱包1只，内有现金人民币1170元，Timberland男式钱包价值人民币200元。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人黄某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、被窃物品购买时的票据、价格鉴证意见；被告人谢某的前科材料；被告人谢某的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年9月28日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人谢某退出赃款、抵赃款共计人民币1370元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年七月十四日
书记员 许心仪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初536号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人姜浩，男，1976年11月11日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年9月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人姜浩犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉。被告人姜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月1日13时许，被告人姜浩醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港市赣榆区金山镇金某2线由南向北行驶，当行至金山镇西张夏村后与仲某1发生纠纷，后被公安机关查获，经连云港市公安局鉴定，被告人姜浩血液中乙醇含量为164ml/100ml。
被告人姜浩归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人姜浩犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人姜浩归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人姜浩对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年7月1日13时许，被告人姜浩醉酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车沿连云港市赣榆区金山镇金某2线由南向北行驶，行至金山镇西张夏村后与该村村民仲某1发生纠纷，后被公安机关查获，经连云港市公安局鉴定，被告人姜浩血液中乙醇含量为164ml/100ml。
被告人姜浩归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人姜浩的供述与辩解、证人仲某1、韦某、沈某、仲某2等人的证词笔录、扣押发还物品清单、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）1767号理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人姜浩的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜浩在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜浩犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜浩归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（�）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 居小莉
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终572号
上诉人（原审被告）迟胜新，男。
委托代理人刘学敏，辽宁盛熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟日柱，男。
委托代理人高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高凤玲，女。
委托代理人高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
上诉人迟胜新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民一初字第02810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人迟胜新与被上诉人迟日柱、高凤玲达成和解协议，自愿申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人迟胜新撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟胜新撤回上诉。
二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人迟胜新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 徐 丹
代理审判员 栾 娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴晓月
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第155号
申请执行人冀州市恒基建材有限公司。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一四年三月十八日制作的（2013）冀民二初字第1202号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人浙江花园建设集团有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人浙江花园建设集团有限公司银行存款XX元依法扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 耿占温
二〇一四年四月三十日
书记员 丁 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0291号
原告刘坚。
委托代理人鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡市大通混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人陈浩兴，该公司董事长。
委托代理人周波、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
原告刘坚与被告无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆文辉独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘坚的委托代理人的鲍忠意、被告大通公司的委托代理人沈竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坚诉称：2014年3月10日，其与大通公司签订石子采购协议一份，约定由其为大通公司提供石子材料。协议签订后，其按约供货。2014年10月11日，双方进行结算并签订了还款协议，确认终止石子采购协议，大通公司结欠其货款6294000元，双方并约定了还款计划。后大通公司支付了部分货款，尚结欠其货款4594000元。故请求法院判令：一、大通公司立即支付货款4594000元及逾期付款利息279466元（计算至2015年6月19日止；自2015年6月20日起至实际付款之日止，以4594000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准计算）；二、本案诉讼费用由大通公司承担。
在本案审理过程中，刘坚以还款计划中的最后三期合计1194000元尚未到期为由将诉讼请求第一项变更为判令大通公司立即支付货款3400000元及逾期付款利息26万元（计算至2015年6月19日止；自2015年6月20日起至2015年6月30日止，以300万元为基数；自2015年7月1日起至实际付款之日止，以3400000元为基数；以上均按照银行同期贷款利率四倍的标准计算）。
被告大通公司辩称：所欠货款中尚有三期合计1194000元未到期；另刘坚在诉状中主张的利息过高，其认可刘坚变更诉讼主张后的利息即计算至2015年6月19日止的逾期付款利息为26万元，自2015年6月20日起至2015年6月30日止，以300万元为基数；自2015年7月1日起至实际付款之日止，以3400000元为基数；以上均按照银行同期贷款利率四倍的标准来计算利息。
经审理查明：2014年3月10日，刘坚与大通公司签订石子采购协议一份，约定由刘坚为大通公司提供石子材料；货款支付方式为垫满500万元后月结70%，至春节前铺垫资金付至600万元；违约责任为如双方终止合同，所欠余款在12个月内按比例每月平均付清，如果到期不给，就按月息3分计算；大通公司须保证30万方混凝土，如达不到30万方，刘坚垫款按比例下调。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，自2014年3月起至同年9月止，刘坚陆续分批供给大通公司石子材料；2014年10月11日，刘坚与大通公司签订还款协议一份，协议约定在2014年9月30日终止石子供货合同；大通公司确认结欠刘坚石子款6294000元，大通公司在2014年10月份付款130万元，11月份、12月份每月付50万元，2015年1月份、2月份春节前共计付200万元，余款在2015年5月、6月、7月、8月、9月份每月付40万元，到2015年9月底全部付清；大通公司如到期不付余款，按月息2分计算。还款协议签订后，大通公司陆续付款170万元，尚欠刘坚货款4594000元未付。在本案审理过程中，刘坚以还款计划中的最后三期合计1194000元尚未到期为由变更诉讼请求为要求大通公司立即支付货款3400000元及截至2015年6月19日的逾期付款利息26万元（自2015年6月20日起至2015年6月30日止，以300万元为基数；自2015年7月1日起至实际付款之日止，以3400000元为基数；以上均按照银行同期贷款利率四倍的标准计算），大通公司对此无异议。
上述事实，有当事人提供的石子采购协议、还款协议、石子用量确认单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘坚与大通公司签订的买卖合同及还款计划系双方当事人自愿真实的意思表示，依法成立、有效。刘坚已按约履行了供货义务，其有权要求大通公司立即支付所欠货款。关于大通公司结欠刘坚货款的金额，双方对大通公司结欠刘坚4594000元石子总货款无异议，刘坚自愿在其主张的货款中扣除还款计划中的最后三期1194000元，系其对自身权利的处分，应予准许，故刘坚要求大通公司立即支付货款3400000元的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持。关于利息损失部分，在本案诉讼过程中，刘坚主张计算至2015年6月19日止的逾期付款利息为26万元，自2015年6月20日起至2015年6月30日止，以300万元为基数；自2015年7月1日起至实际付款之日止，以3400000元为基数；以上均按照银行同期贷款利率四倍的标准来计算利息，未超过双方协议约定的计算标准，且大通公司对此无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
无锡市大通混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向刘坚支付货款3400000元并赔偿逾期付款利息损失（计算至2015年6月19日止为26万元；自2015年6月20日起至2015年6月30日止，以300万元为基数，自2015年7月1日起至实际付款之日止，以3400000元为基数，均按照银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如果无锡市大通混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36080元，减半收取18040元，财产保全费5000元，二项合计23040元，由大通公司负担（刘坚同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由大通公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 陆文辉
二〇一五年九月十七日
书记员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第220-3号
申请执行人李燕芹，女，汉族。
被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第321号民事裁定书，现因申请人与被执行人达成和解协议，并且被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人安阳市鼎盛房地产开有限责任公司在金融机构存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 毕文甫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初547号
原告：黄敬会，女，1962年10月7日出生，汉族，住本县。
被告：王飞，男，1979年11月8日出生，汉族，住本县。
原告黄敬会诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄敬会于2016年1月28日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄敬会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敬会撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3868号
上诉人（原审被告）：张雨，自由职业。
委托代理人：陈浩，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：张冬，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉通程装饰工程有限公司，住所地：武汉市江岸区田园小区30栋4单元2层2室。
法定代表人：黄爱生，董事长。
委托代理人：谈玲，湖北嘉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄爱生，武汉通程装饰工程有限公司经理。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人张雨因与被上诉人武汉通程装饰工程有限公司（以下简称通程装饰工程公司）、黄爱生所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年7月，通程装饰工程公司诉至一审法院，请求判令：通程装饰工程公司依法享有坐落在武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园D单元25-26层1室房屋（建筑面积406.6平方米）和位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋2层车位45号及位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园专用地下车位35号的房屋及车位使用权；黄爱生和张雨协助办理上述房产权属的过户变更手续并承担本案诉讼费。
一审法院判决：一、坐落在武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园D单元25-26层1室房屋（建筑面积406.6平方米）所有权归武汉通程装饰工程有限公司所有。二、坐落在武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园1栋2层车位45室所有权归原告武汉通程装饰工程有限公司所有。三、位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园专用地下车位35号车位由武汉通程装饰工程有限公司享有使用权。四、黄爱生和张雨在本判决生效后10日内协助武汉通程装饰工程有限公司办理上述房产过户登记手续。案件受理费人民币72000元、诉讼保全费人民币5000元，共计人民币77000元由黄爱生负担。
判后，张雨不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回武汉通程装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，黄爱生系通程装饰工程公司占出资比例95%的股东、执行董事、总经理及法定代表人，通程装饰工程公司提交的《委托购房协议》是否真实、该协议的实际履行情况一审未查清，该协议对张雨是否具备法律效力一审未予审查。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02254号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 舒 渲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第847号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街919号。
代表人：赵杰，系经理。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵岗南，农民。
委托代理人：陈建超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因保险纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告赵岗南作为被保险人为冀B×××××号机动车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为500000元并不计免赔率的第三者责任商业保险、保险金额为206000元并不计免赔率的机动车损失保险，保险期间均自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止；冀B×××××挂号车在被告人保财险公司投保了保险金额为50000元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间自2014年4月3日0时起至2015年4月2日24时止。2014年4月24日11时许，＊＊＊驾驶原告赵岗南所有的冀B×××××／冀B×××××挂号机动车沿大玉公路由北向南行驶至玉滨公路与大玉公路相交路口，向西右转弯，与前方顺向驾驶电动自行车的黄素霞发生交通事故，致黄素霞当场死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，＊＊＊负全部责任，黄素霞无责任。另查明，2014年5月15日，原告赵岗南已赔偿黄素霞法定继承人因黄素霞死亡所发生的各项经济损失及费用共计350000元。2014年6月12日本院作出（2014）玉刑初字第281号刑事判决书，判决被告人＊＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。关于原告赵岗南合理经济损失的认定：被告人保财险公司对原告赵岗南主张的死亡赔偿金182040元、被扶养人生活费28625元、丧葬费21266元、拖运费1500元未提出异议，本院予以确认。原告赵岗南主张赔偿给受害者法定继承人交通费1000元，且提供了交通费票据予以佐证，本院予以支持。原告赵岗南提供的河北金硕管业有限公司出具的证明不能证明原告赔偿给第三者的处理丧葬人员误工费具体金额，结合本案情况，酌定三人三天，每人每天按50元计算，为450元。原告赵岗南主张赔偿黄素霞法定继承人精神损害抚慰金50000元，已实际支付，且不违反民事法律法规，本院予以支持。综上，原告赵岗南的合理经济损失共计284881元。
一审法院认为，＊＊＊驾驶机动车与黄素霞驾驶非机动车发生交通事故，致黄素霞死亡。经玉田县公安交通警察大队认定，＊＊＊负全部责任，黄素霞无责任。该认定结论客观公正，且不违反法律、行政法规的规定，本院予以采信。＊＊＊的行为侵害了黄素霞法定继承人的合法权益，应承担相应的民事责任。原告赵岗南作为＊＊＊的雇主，已赔偿黄素霞法定继承人因黄素霞死亡造成的经济损失，原告赵岗南有权就该损失主张权利。原告赵岗南与被告人保财险公司之间签订的保险合同真实合法，为有效合同。原告赵岗南作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生事故，属被告人保财险公司保险责任。被告人保财险公司作为保险人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵岗南支付给第三者的各项经济损失，超出交强险部分损失及拖运费，属被告人保财险公司的保险责任，被告人保财险公司应当在商业保险保险金额范围内承担全部给付责任。被告人保财险公司对原告赵岗南赔偿给第三者精神损害抚慰金提出异议，未提供反驳的证据，本院不予采信。原告赵岗南的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任范围内给付原告赵岗南保险金合计284881元，于本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告赵岗南其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由原告赵岗南负担10元、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2834元。此款已由原告赵岗南预交，待履行义务时由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告赵岗南2834元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服，上诉称：本案上诉人承保车辆驾驶员＊＊＊负全部责任，事故导致了一人死亡的后果，已构成交通肇事罪。在交警部门协商此案的民事赔偿时，被上诉人及司机＊＊＊为了取得被害人亲属的谅解，在其达成的调解协议中赔偿被害人精神抚慰金，但是依照《刑诉法》第99条的规定，精神损害抚慰金本不属于刑事案件中的附带民事赔偿项目，被上诉人给付受害人精神抚慰金系其自愿给付行为，故本案支持精神抚慰金与刑诉法相悖，故本案关于精神抚慰金，不应予以支持。综上，请求二审法院依法改判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2014年6月12日玉田县人民法院作出的（2014）玉刑初字第281号刑事判决书，判决＊＊＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＊＊＊承担刑事责任已经是对受害人黄素霞家属的精神进行了抚慰，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人给付受害人家属的精神损害抚慰金系其自愿多支付的费用，但不能将此义务转嫁于保险公司，故上诉人提出精神抚慰金不应给付的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3431号民事判决第二项；
二、变更第一项为中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在保险责任范围内给付原告赵岗南保险金合计234881元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费2844元，由赵岗南负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担2344元。二审案件受理费5611元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担4688元，由赵岗南负担923元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民管初字第7号
原告董桂范，女，1938年1月30日出生，汉族，住所地长春市南关区。
被告长春市中环房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人韩爱国。
被告中铁十三局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人王占宇，董事长。
本院受理原告董桂范与被告长春市中环房地产开发有限责任公司、中铁十三局集团第五工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告中铁十三局集团第五工程有限公司于2014年3月18日在答辩期内，对管辖权提出异议，认为本案被告中铁十三局集团第五工程有限公司住所地为四川省成都市新都区，本案有管辖权的法院是成都市新都区人民法院。请求将本案移送至成都市新都区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案争议房屋坐落于长春市南关区，被告长春市中环房地产开发有限责任公司住所地在长春市南关区，本院对该案具有管辖权。被告中铁十三局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁十三局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李春飞
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一四年四月三日
书记员 王紫荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00314号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：娄晶亮，男，1988年3月12日出生，汉族，系该公司员工，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：刘强，男，1987年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：孙德艳，女，1966年11月14出生，汉族，无业，现住沈阳市铁西区。
被告：崔积强，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，现住址同上。
委托代理人：孙德艳，女，1966年11月14出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告孙德艳、崔积强商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄晶亮、被告孙德艳、崔积强到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：E1309149196号），合同约定，被告向原告购买沈阳市于洪区大通湖街131-1号361室商品房一套，总房款465901元，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的31.3%给出卖人，即145901元，买受人必须在2013年10月29日前，付该商品房总房价款68.7%给出卖人，即320000元。同日，双方签订了《协议书》，约定被告在合同签订前已知悉申请按揭贷款的政策及所需资料，并同意若申请贷款的金额与银行最终批准放贷金额有差额的，被告同意在合同签订后30日内补足该差额给原告，若审批贷款的机构最终不同意发放贷款，被告愿意以自付的付款方式支付购房款，否则被告应根据合同约定承担违约责任。合同和《协议书》签订后，被告变更了付款方式，被告选择了两年分期的付款方式，但被告仅支付了第一期至第四期购房款，第五期楼款也仅支付了一部分，剩余购房款至今未付。请求：1、判令被告支付剩余房款总计252195元；2、判令被告支付逾期违约金（以被告所欠为基数，按每日万分之二每期分别计算至实际全额支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙德艳、崔积强辩称：欠购房款项数额252195元属实，我购房房屋时是按揭贷款，但是贷款没有下来，所以变更为分期付款方式，这段期间需要走变更流程，变更之后，支付的房款多了，我不同意，然后现在又重新走程序，我去交钱，但是原告已起诉至法院了，违约金我不应承担。
经审理查明：2013年10月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：E1309149196号）和《协议书》，合同约定，被告向原告购买沈阳市于洪区大通湖街131-1号361室商品房一套，总房款465901元。付款方式为银行按揭分期付款，买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的31.3%给出卖人，即145901元，买受人必须在2013年10月29日前，付该商品房总房价款68.7%给出卖人，即320000元。若申请贷款的金额与银行最终批准放贷金额有差额的，买受人应在合同签订后30日内补足该差额给原告，若审批贷款的机构最终不同意发放贷款，买受人应以自付的付款方式支付购房款，否则应根据合同约定承担违约责任。逾期付款超出90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同应继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期付款万分之二的违约金。
合同签订后，原、被告协议将余款的付款方式变更为（自付）两年分期，分24期支付，于2013年10月29日起，每月支付12452元，付款日期为每月的29日（2月为28日）。现被告共支付原告245901元，其中2014年1月10日支付9297元，该月尚欠3155元，之后每月的分期购房款均未支付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、预售许可证、商品房买卖合同、协议书、承诺书、滞纳金明细载卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间的合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，合法有效。双方协议变更付款方式为（自付）两年分期，被告应按约定履行付款义务，逾期未付，应按约定向原告支付逾期付款违约金。被告尚欠2014年1月分期款3155元，之后的分期款均未支付，现2015年2月分期款已届满，故被告应支付原告购房款165031元（3155元＋12452元／月×13个月（2014.2-2.15.2）］；应支付滞纳金为：以3155元为本金，从2014年1月30日起计算；以12452元为本金，从2014年3月1日起计算；以12452元为本金，从2014年3月30日起计算；以12452元为本金，从2014年4月30日起计算；以12452元为本金，从2014年5月30日起计算；以12452元为本金，从2014年6月30日起计算；以12452元为本金，从2014年7月30日起计算；以12452元为本金，从2014年8月30日起计算；以12452元为本金，从2014年9月30日起计算；以12452元为本金，从2014年10月30日起计算；以12452元为本金，从2014年11月30日起计算；以12452元为本金，从2014年12月30日起计算；以12452元为本金，从2015年1月30日起计算；以12452元为本金，从2015年3月1日起计算，均按日万分之二计算。被告主张系因原告原因未及时支付购房款，但未提供相关的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告孙德艳、崔积强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司购房款165031元；
二、被告孙德艳、崔积强于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳华锐置业有限公司滞纳金：以3155元为本金，从2014年1月30日起计算；以12452元为本金，从2014年3月1日起计算；以12452元为本金，从2014年3月30日起计算；以12452元为本金，从2014年4月30日起计算；以12452元为本金，从2014年5月30日起计算；以12452元为本金，从2014年6月30日起计算；以12452元为本金，从2014年7月30日起计算；以12452元为本金，从2014年8月30日起计算；以12452元为本金，从2014年9月30日起计算；以12452元为本金，从2014年10月30日起计算；以12452元为本金，从2014年11月30日起计算；以12452元为本金，从2014年12月30日起计算；以12452元为本金，从2015年1月30日起计算；以12452元为本金，从2015年3月1日起计算，以上均按日万分之二计算至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，由被告孙德艳、崔积强承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春贵，男，1957年8月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区香柏路**号6-3-2。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鸿发展房地产开发有限公司。住所地沈阳市苏家屯区冬青街**号。
法定代表人：王坤生，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人朱春贵因与被申请人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称鸿发展公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱春贵申请再审称：1、原审认定朱春贵与鸿发展公司不存在买卖合同关系，属于认定事实错误。（1）鸿发展公司与案外人高振刚是委托代理合同关系，高振刚售楼行为属于有权代理。（2）案外人王日斌为鸿发展公司的售楼经理，有权代理公司进行房屋销售。（3）鸿发展公司对于其与朱春贵之间的房屋买卖合同关系，系自愿且意思表示真实。2、朱春贵并非高振刚、王日斌合同诈骗案件被害人，该案被害人应为鸿发展公司。3、原审适用法律错误。鸿发展公司与高振刚存在委托代理关系，其行为归咎于鸿发展公司，应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定朱春贵与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。综上，朱春贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审，请求撤销原判，改判朱春贵与鸿发展公司签订的房屋买卖合同有效，并由鸿发展公司协助办理过户手续。
被申请人鸿发展公司提交意见称：1、鸿发展公司与朱春贵未签订过商品房买卖合同，朱春贵也未向鸿发展公司交付房款；朱春贵系与“辽宁省咨询策划业协会文化关爱组委会”（以下简称关爱组委会）订立购房合同，并向高振刚交付房款，并由该组委会出具了收款收据，上述行为与鸿发展公司无关，不能认定与鸿发展公司之间存在合同关系。2、高振刚、王日斌被法院认定构成合同诈骗罪，朱春贵称王日斌犯罪行为为职务行为不成立；朱春贵是刑事犯罪被害人，鸿发展公司不是被害人；刑事判决认定朱春贵购房款被骗，非鸿发展公司房屋被骗。朱春贵应向犯罪行为人追索，无权向鸿发展公司主张。3、朱春贵与“关爱组委会”订立合同，是基于犯罪行为订立，属无效合同，朱春贵主张履行无效合同无法律依据。综上，请求驳回朱春贵的再审申请。
本院认为，人民法院审查再审申请案件，应对当事人主张的再审事由进行审查，再审申请人未主张的事由不予审查。
经查，生效刑事判决已认定高振刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪。王日斌明知高振刚实施诈骗行为仍积极帮助，其行为亦构成合同诈骗罪。朱春贵是合同诈骗案件的受害人之一。违反法律的行为为无效民事行为，朱春贵关于高振刚、王日斌属于有权代理的主张不成立。朱春贵未提供其与鸿发展公司签订的商品房买卖合同。同时，朱春贵将房款交给高振刚，高振刚以“关爱组委会”名义给朱春贵开具收款收据，该款被高振刚骗取。综上，朱春贵提出的原审认定其与鸿发展公司不存在房屋买卖合同关系属认定事实错误的主张不成立，其提出其不是合同诈骗案件被害人的主张亦不成立。
朱春贵主张应适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条关于代理的规定，认定其与鸿发展公司存在商品房买卖合同关系。审查认为，朱春贵该主张无事实依据，原审适用法律并无不当。
综上，朱春贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱春贵的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 米 继 东
代理审判员 王 少 林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 辛颖（代）
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶催字第5号
申请人济宁铖祥商贸有限公司。
住所地：济宁市任城区唐口街道单庙村村西（唐口）。
机构代码：08297581—2。
法定代表人孟杰，经理。
委托代理人吕庆东，男，1976年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区唐口街道单庙村育才路**号。
申请人济宁铖祥商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告山东济矿鲁能煤电股份有限公司阳城煤矿出具的票号为10400052／22366083、收款人为济宁落陵矿山支护材料厂、持票人为济宁铖祥商贸有限公司、票面金额为人民币叁万元整、出票日期为二零一四年八月一十九日、到期日为二零一五年二月一十九日的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东天宝化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一四年十二月三十一日
书记员 何田田
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第160号
原告邵艳玲，女，汉族。
被告刘久亮，男，汉族。
原告邵艳玲诉被告刘久亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邵艳玲到庭参加了诉讼，被告刘久亮经合法传唤未出庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1996年登记结婚，婚生一子刘隆辑，现年17岁。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告有赌博恶习，并且多次对原告实施家庭暴力。原告的种种行为，已经致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产位于桃山区怡安小区20号楼A楼四单元301室楼房和位于总医院西侧楼房一户均归原告所有，本案诉讼费由原告承担。
原告向法院提供的证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
2、结婚证两本，证明原、被告于1996年11月2日登记结婚；
3、房屋所有权证复印件两份，证明原、被告共有财产楼房两户，位于本市桃山区桃南街怡安小区20号楼一户（1-707943-004-040301），房屋所有权人邵艳玲，面积92.93平方米，另一户位于桃山区桃南街商服一户，丘地号：5070-77／19-7，幢号7／商2，面积120.14平方米，房屋所有权人刘久亮。
4、原、被告及婚生子户口复印件各一份，证明原、被告婚生一名男孩刘隆辑，1998年5月28日出生；
被告刘久亮未提交答辩及证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2、3、4，被告未出庭质证，本院对上述证据真实性予以确认。
通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍于1996年11月2日登记结婚。婚生一子刘隆辑，1998年5月28日出生。婚后因双方性格不和，经常因家庭琐事引发矛盾。原告认为，双方的矛盾无法调和，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻关系存续十余年，并育有一子，可认定双方具备一定的感情基础，虽然双方在婚姻生活中发生一些分岐和磨擦，但并不必然造成夫妻感情破裂。只要双方在互谅互让的基础上积极沟通，化解矛盾，亦有和好可能。另原告并未举出证明夫妻感情破裂的相关证据，故原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经合法传唤，未到庭亦未递交答辩状及相关证据，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵艳玲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 郎 邦
二〇一四年五月三十日
书记员 郭志杰
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初893号
原告黄海洋，男，汉族，21岁。
被告中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗。
地址：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
委托代理人厉凯，系公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人杨凤磊，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告黄海洋诉被告中国建设银行股份有限公司开封分行信用卡纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海洋撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄海洋承担。
代理审判员 李传飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈远航
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00710号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告王广新。
被告鹿雪花。
被告李尊强。
被告赵世刚。
被告王广明。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明于2014年5月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王广新向原告借款48000元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月8日，贷款利率为年息13.8%，逾期利率从逾期之日起至实际给付之日止按原定利率基础上加收50%计算。鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告王广新偿还原告借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自借款之日2014年5月27日起至借款到期之日2015年5月8日止按合同约定利率年息13.8%计算；逾期利息自2015年5月9日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算）；2、被告鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，紫庄支行与王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明签订《个人担保借款合同》一份，约定：王广新向紫庄支行借款48000元，借款期间为2014年5月27日起至2015年5月8日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明作为保证人对王广新的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄支行于2014年5月27日依约向王广新发放贷款48000元，王广新在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄支行与王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄支行按约向王广新发放贷款，借款人王广新应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明作为连带责任保证人，应对王广新的债务承担连带清偿责任。故原告紫庄支行要求被告王广新偿还借款本金48000元及相应利息，被告鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明对王广新的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2014年5月27日起至2015年5月8日止按合同约定利率年息13.8%计算；以48000元为基数，自2015年5月9日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算）。
二、被告鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王广新、鹿雪花、李尊强、赵世刚、王广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年八月十七日
书记员 刘洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1036号
原告：李斌，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶国荣。
本院在审理原告李斌诉被告广州市东宝广场（停车）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告认为本案应先申请劳动仲裁，故于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
本案受理费10元由原告李斌负担。（已付）
审判员 曾志清
二〇一五年三月五日
书记员 邹海媚
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第82号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月14日出生于河北省万全县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省万全县，2009年9月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金21000元，现在河北省张家口监狱服刑。2011年12月23日被张家口市中级人民法院减刑10个月，2013年3月27日被张家口市中级人民法院减刑11个月。2014年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口监狱隔离审查。
宣化县人民检察院以宣检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员于锋、张丽、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日18时55分许，在张家口监狱十三监区生产车间生产三线辅工案子旁，被告人张某某将晚饭后回生产一线的被害人贾冉叫住，二人因晚饭前张某某将水泼到贾某头上再次发生口角，后被告人张某某用手中的塑料水杯将贾某的头部打伤。经张家口市人民检察院鉴定，被害人贾某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人张某某与被害人贾某就民事部分自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、赵某等人证言；被害人贾某陈述；现场勘验笔录及照片；张家口市人民检察院鉴定书；河北省万全县人民法院（2009）初字第66号刑事判决书；张家口市中级人民法院（2011）张刑执字第1377号、（2013）张刑执字第544号刑事裁定书；收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与余刑一年三个月十八天，并处罚金21000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月7日起至2015年11月6日止，所判罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永峰
审判员 张金玲
审判员 白日旭
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 馨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异45号
申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。
法定代表人张永华，该分行行长。
被执行人宜昌天卓物贸有限公司，住所地宜昌市城东大道21号。
法定代表人翟江，该公司总经理。
被执行人宜昌创银商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号。
法定代表人翟江，该公司总经理。
被执行人翟江。
被执行人文艳。
第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司湖北省分公司），住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人王季明，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00290号民事判决书，在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌天卓物贸有限公司、宜昌创银商贸有限公司、翟江、文艳金融借款合同纠纷一案中，第三人信达资产公司湖北省分公司申请变更为本案申请执行人，并提供了下列证据：1、交通银行股份有限公司湖北省分行与第三人信达资产公司湖北省分公司签订的《债权转让协议》；2、交通银行股份有限公司湖北省分行与信达资产公司湖北省分公司于2015年11月28日在湖北日报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
经审查查明，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月20日与第三人信达资产公司湖北省分公司签订《债权转让协议》，约定将申请执行人在（2014）鄂宜昌中民一初字第00290号民事判决书中对被执行人宜昌天卓物贸有限公司、宜昌创银商贸有限公司、翟江、文艳享有的债权转让给第三人信达资产公司湖北省分公司。2015年11月28日，交通银行股份有限公司湖北省分行与信达资产公司湖北省分公司于2015年11月28日在湖北日报刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行将本案债权转让给第三人信达资产公司湖北省分公司，意思表示真实，转让程序和变更申请执行人的请求符合法律规定，第三人信达资产公司湖北省分公司提出的变更其为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2015）鄂宜昌中执字第00314号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 邓 星