湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初406号原告何定生，男，汉族，衡南县人。委托代理人罗冬，湖南南舫律师事务所律师。被告彭秀华，男，汉族，衡南人。被告阳右生，男，汉族，衡南县人。委托代理人阳帅君，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人费兰，衡南县法律援助中心律师。被告张志慧，男，汉族，河南省内乡县人。被告石欢，女，汉族，河南省遂平县人。被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省渤海店市中山大道与丰泽路交叉口。负责人：梁森，总经理。委托代理人周磊，男，汉族，河南省夏邑县人。被告阳东正，男，汉族，衡南县人。被告欧阳龙，男，汉族，衡南县人。二被告共同委托代理人倪兰花，湖南楚章律师事务所律师。原告何定生诉被告彭秀华、阳右生、张志慧、石欢、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）阳东正、欧阳龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告何定生的委托代理人罗冬、被告彭秀华、被告阳右生的委托代理人阳帅君、被告阳东正、欧阳龙及其委托代理人倪兰花、渤海保险公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼，被告张志慧、石欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何定生诉称：2015年9月4日13时40分许，被告彭秀华驾驶湘D…7三轮摩托车搭乘原告何定生及其他两人由衡南县茶市镇往冠市镇方向行驶至S316线62KM+500M地段时，与相对方向的被告张志慧驾驶的豫Q…2轻型货车相撞，造成两车受损、原告及其他三人受伤的交通事故。原告受伤后当天被送到医院住院治疗。经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，原告构成伤残九级。衡南县公安局交通警察大队认定：彭秀华承担此次事故的主要责任，张志慧承担此次事故的次要责任，原告无责任。湘D…7三轮摩托车的所有人是被告阳右生。豫Q…2轻型货车在被告渤海保险公司购买了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院判决七被告赔偿给原告医疗费102507元、后续治疗费30000元、护理费10080元、住院伙食补助费8400元、误工费11040元、残疾赔偿金115352元、营养费5000元、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，合计293179元；被告承担本案诉讼费。被告彭秀华辩称：其与受害人欧阳金均在阳东正那打工，其只是打工者，2015年9月4日，是阳东正安排其开车，其在从事阳东正安排的工作中造成他人受伤的，造成他人损失的应由阳东正负责赔偿，其不承担赔偿责任。被告阳右生辩称：原其所有的湘D…7三轮摩托车在本案事故发生之前已经以买卖方式转让并交付给欧阳龙、阳东正，因此，本案交通事故赔偿责任主体只能是湘D2…7车的受让人、实际所有人欧阳龙、阳东正，作为名义上的所有人的答辩人不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对阳右生的诉讼请求。被告张志慧未提出答辩意见。被告石欢未提出答辩意见。被告渤海保险公司辩称：肇事车辆豫Q…2驾驶人的驾驶证、行车证、保险单无误的情况下，可以在交强险各分项限额内对原告诉求合理合法的进行赔偿，超出交强险限额不予赔偿，在商业三责险限额内按照次要事故责任，最多承担30%的赔偿责任；由于本案涉及到多位被侵权人，交强险应按照各侵权人的损失比例进行赔偿；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阳东正、欧阳龙辩称：事故发生时，被告阳东正、欧阳龙不是湘D…7三轮摩托车的实际车主，且阳东正只是领班，对彭秀华不熟悉，出于习惯安排彭秀华开车，并不知道彭秀华无驾驶证，其不应承担赔偿责任，其垫付的费用应依法退回。经审理查明：2015年9月4日13时40分许，被告彭秀华驾驶湘D…7三轮摩托车搭乘欧阳金、何定生、廖建荣由茶市镇往冠市镇方向行至S316线62KM+500米地段，与相对方向冠市镇往茶市镇方向行驶由被告张志慧驾驶的被告石欢所有的豫Q…2轻型货车相撞，造成驾驶人彭秀华、三轮摩托车乘坐人何定生、欧阳金、廖建荣受伤及车辆受损的道路交通事故。经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人彭秀华承担此次事故的主要责任；驾驶人张志慧承担此次事故的次要责任；乘坐人何定生、欧阳金、廖建荣在此次事故中无责任。事故发生后，原告何定生先后在衡南县人民医院、中国人民解放军第169医院住院治疗88天，共花医药费139354.17元。出院医嘱：出院后右小腿伤口隔一天换药一次，直至创面伤口愈合；出院后全休3个月，一个半月后复查；一年后视骨折愈合情况拆除右小腿外固定支架；加强营养；住院期间陪护一人；不适随诊。2016年3月8日，经衡阳市民和司法鉴定所鉴定：何定生的损伤程度构成九级，伤者目前右小腿中段外侧创口未愈合有脓性液体渗出，尚需扩创、抗炎治疗、创口愈后行皮瓣修复，右胫骨骨折愈合后需行支架取出术，需30000元医疗手术费。住院期间需陪护1人，误工时间计算至评残前一天。花鉴定费730元。事故发生后，被告阳东正为原告垫付了医药费39354.17元。被告石欢为豫Q…2轻型货车在被告渤海保险公司投保交强险和保额为200000元的第三者责任险，保险期限自2014年12月11日至2015年12月10日止。另查明：原告何定生系农村户籍。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、张志慧的驾驶证及石欢的车辆行驶证复印件、原告的住院病历、医疗费票据、衡阳市民和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、豫Q…2轻型货车的车辆登记信息、投保单、被告阳东正为原告垫付的医疗费票据及用药清单及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。对双方争议的事实及证据的分析与认定如下：被告阳东正、欧阳龙与被告阳右生签订的车辆买卖协议是否真实、合法，阳东正、欧阳龙是否是事故车辆湘D…7三轮摩托车的实际车主，本案的侵权责任应由谁承担的问题。阳右生主张湘D…7三轮摩托车原是其所有的，登记在其名下，但其已在2015年8月30将该车辆卖给被告阳东正、欧阳龙父子，并已交付使用，此次交通事故发生在其卖车之后，依法应由阳东正、欧阳龙承担赔偿责任，其不承担本案的赔偿责任。其提供了其与阳东正、欧阳龙签订的《车辆出售买卖转让协议》。被告阳东正、欧阳龙主张其是事发当天用100元租用阳右生所有的湘D…7三轮摩托车，在租用的过程中发生交通事故，其与阳右生签订的《车辆出售买卖转让协议》是在事故发生后按阳右生的要求与阳右生签订的，其与阳右生实际是租用车辆关系，而非买卖车辆关系，其不是事故车辆的实际车主，此次事故的侵权责任应由阳右生承担，其依法不应承担赔偿责任，同时要求返还其为受害人垫付的医药费。其提供了其委托代理人对证人廖建荣、刘军利、何纯生、罗晨仲、刘才科、董中俭的调查笔录、录音资料，并申请证人廖建荣、彭秀山、刘军利出庭作证。原告主ＸＸ东正、欧阳龙已经认可《车辆出售买卖转让协议》上的名字是他们自己签的，在事故发生之前，阳东正、欧阳龙已购买了此车，其是事故车辆的实际车主，依法应承担赔偿责任。经审查：被告阳右生提供的其与被告阳东正、欧阳龙于2015年8月30日签订《车辆出售买卖转让协议》上的买卖人均是阳东正、欧阳龙、阳右生本人签的名字，被告阳东正、欧阳龙提出是在此次交通事故发生之后再签的，但其提供的证据录音资料的真实性、合法性均无法核实，且其提供的证人证言亦是传来证据，没有形成完整的证据链，不能作为本案的定案依据，被告阳东正、欧阳龙提供的证据不能证明其与阳右生签订的《车辆出售买卖转让协议》不是2015年8月30日签订，而是此次交通事故发生之后签订的。被告阳右生提供的其与被告阳东正、欧阳龙于2015年8月30日签订《车辆出售买卖转让协议》真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。事故发生前，被告阳东正、欧阳龙与阳右生签订了车辆买卖协议，并已交付使用，被告阳东正、欧阳龙是湘D…7三轮摩托车的实际车主，且被告彭秀华、阳东正均证实2015年9月4日，被告彭秀华为被告阳东正提供劳务服务过程中，被告阳东正安排被告彭秀华驾驶湘D…7三轮摩托车车辆去冠市镇做事途中发生事故，致原告何定生受伤，因此，彭秀华在此次交通事故应承担的侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告阳东正承担。原告何定生的伤残赔偿金计算标准的问题。原告主张其虽是农村户籍，但其于2010年8月到2015年8月在向阳镇向氮路新街尚美美发店从事勤杂工作，月薪1800元/月，该时期其租住在何海燕房屋铺面，即衡南县向阳镇向氮西路41号，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。其向本院提供了衡南县向阳镇向阳街道居委会于2016年3月8日出具的证明。被告彭秀华、阳东正、欧阳龙、渤海保险公司主张何定生是农村户籍，其提供的衡南县向阳镇向阳街道居委会的证明没有出具人的签名，形式不合法，且真实性也无法核定，其提供的证据不能达到证明其在城镇居住了五年，收入来源于城镇的证明目的，对其损失应按农村居民标准计算。经审查：原告提供的衡南县向阳镇向阳街道居委会于2016年3月8日出具的证明，虽加盖了单位公章，但没有出具证明的人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的要求，不能作为本案的定案依据。原告何定生的户籍是农村居民，原告提供的证据不符合法律规定的“真实性、合法性、关联性”要求，不能达到其证明居住在城镇一年以上，主要收入来源于城镇的证明目的，因此，对原告何定生的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按责任大小分别承担赔偿责任。本案交通事故发生后经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：驾驶人彭秀华承担此次事故的主要责任；驾驶人张志慧承担此次事故的次要责任；乘坐人何定生、欧阳金、廖建荣在此次事故中无责任。被告彭秀华是在为被告阳东正提供劳务服务时按被告阳东正的安排驾驶湘D…7三轮摩托车去工作目的地的途中发生交通事故，致使原告何定生受伤。据此，本次交通事故中被告彭秀华应承担的责任，依法由接受劳务一方的被告阳东正承担侵权赔偿责任。湘D…7三轮摩托车的虽登记在被告阳右生，但在事故发生前，被告阳右生已以买卖的方式将该车辆出售转让并交付给被告阳东正、欧阳龙，依法被告阳右生不承担本案的赔偿责任；被告欧阳龙虽是湘D…7三轮摩托车共同购买人，但本次交通事故是共同购买人被告阳东正在使用时发生的，且原告及其他被告均没有提供证据证明被告欧阳龙对本次交通事故损害的发生有过错，因此被告欧阳龙不承担本案的赔偿责任。对原告何定生因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费139354.17元、后续治疗费30000元、护理费9904.88元（40520元/年÷12月÷30天×88天）、住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）、误工费11040元（25212元/年÷12月÷30天×184天，原告诉讼请求为11040元）、伤残赔偿金40240元（10060元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、营养费2500元，合计245679.05元。被告石欢所有的豫Q…2轻型货车在渤海保险公司投保交强险、保额为200000元的第三者责任险及不计免赔率险，故原告的损失由被告渤海保险公司在交强险责任限额内按比例赔偿原告医药费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费9138.47元，伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等35711.79元，合计44850.26元；余下200828.79元，由被告阳东正按责任负责赔偿70%即140580.15元，由被告渤海保险公司在商业第三者责任险限额内负责赔偿30%即60248.64元。事故发生后，被告阳东正已为原告支付医药费39354.17元，尚需支付101225.98元给原告何定生；对原告方超过法律规定的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、第三十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国渤海保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险责任限额内按比例赔偿原告何定生各项损失44850.26元；二、由被告中国渤海保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业第三者责任险限额内按责任赔偿原告何定生各项损失60248.64元；三、由被告阳东正按责任负责赔偿原告何定生各项损失140580.15元，除已支付的39354.17元外，尚需支付101225.98元。款限在判决书生效后三十日内付清；四、驳回原告何定生的其他诉讼请求。上述一、二项合计，被告中国渤海保险股份有限公司驻马店中心支公司应支付原告何定生105098.79元。款限在判决书生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5698元，由被告阳东正负担3989元，被告石欢负担1709元；鉴定费730元，由被告阳东正负担511元，被告石欢负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗立明审 判 员  谢树萍人民陪审员  李彭伟二〇一六年六月十五日书 记 员  聂兰芬附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机,动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。......多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。