北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55359号
原告金娜娜，女，1977年3月23日出生。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被告刘昱晗，女，1977年9月18日出生。
委托代理人ＸＸ珍，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告金娜娜与被告刘昱晗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金娜娜及委托代理人王巍，刘昱晗及委托代理人ＸＸ珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令双方继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令刘昱晗协助将北京市朝阳区万科星园1号楼8层902号房屋（以下简称902号房屋）权属转移登记至我名下，向我交付902号房屋，我依约支付剩余购房款588万元；3、判令刘昱晗支付双倍定金20万元。事实和理由：我与刘昱晗通过北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）于2016年6月26日签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《定金保管协议》，由我购买刘昱晗所有的902号房屋，房屋成交价格为598万元。如发生争议依法向房屋所在地有管辖权的人民法院诉讼。同时约定：如果该房屋产权不能在2016年8月31日前办理，双方签订的合同自动解除。刘昱晗不能隐瞒产权证办理结果。签订合同后我即向麦田公司交付房屋定金10万元，但刘昱晗于2016年9月2日表示不再将房屋出售给我。我认为902号房屋的产权证已经办理完毕，刘昱晗的隐瞒行为已经构成违约，严重侵犯我的合法权益，故诉至法院。
刘昱晗辩称：不同意金娜娜的诉讼请求。双方约定合同解除条件已经成就，签约时双方均知晓902号房屋尚未取得产权证，约定我取得产权证后10个工作日内，双方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记。若8月31日前我不能取得产权证，合同自动解除，双方互不追究违约责任。902号房屋是我于2000年入职中国银行时单位分配的房屋，当时约定产权证先办理到中国银行名下，员工服务满15年后再办理到个人名下。我于2001年购买902号房屋，购房款621143元。2015年下半年，中国银行启动了产权过户程序，由单位统一办理产权证并分批领取，员工没有办法直接了解产权证办理流程。中国银行办理完毕的最后一批产权证是在2016年9月初，后由员工统一领取。2016年9月27日，中国银行发布了员工领取产权证通知，我多次和中国银行工作人员询问产权证办理情况，9月5日我才得知902号房屋产权证办理下来了。9月8日，我领取了房屋产权证。8月31日前我不具备办理产权证的条件。我没有隐瞒行为，我一直向中国银行询问办证进×，也一直和麦田公司沟通办证进程，并于8月30日前明确告知麦田公司8月31日前无法取得产权证。金娜娜明知合同解除条件已经成就，麦田公司告诉我说金娜娜于8月20日、8月23日、8月30日多次表明想和我续签合同，我不同意继续履行。双倍返还定金条件没有成就，我没有收到定金，也没有违约行为。麦田公司一直以我没有取得房屋所有权证为由，不把定金支付给我。如有过错也是麦田公司的过错。实际上，麦田公司违规操作，居间销售没有取得房产证的房屋，麦田公司没有告知金娜娜的联系方式，我无法直接和金娜娜沟通协商，麦田公司也没有按照合同约定将定金交付我。
经审理查明：2016年6月26日，经麦田公司提供居间服务，刘昱晗（出卖方）与金娜娜（买受人）签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋系902号房屋。出卖人已与开发建设单位万科地产就该房屋签订商品房预售合同，出卖人确认其已经以贷款方式，贷款机构为中国银行向开发建设单位付清购房款。若出卖人是以贷款方式购买房屋，则出卖人应于2016年8月26日前办理提前还款及抵押注销手续。该房屋目前尚未取得房屋所有权证书，预计取得时间为2016年8月，具体时间视开发建设单位实际办理而定。待该房屋取得房屋所有权证书后，出卖人与买受人按照本合同约定就该房屋办理房屋权属转移登记。该房屋的租赁情况为出卖人未将该房屋出租。该房屋共有权属情况为无共有权人。该房屋成交价格为598万元，上述转让价包括房价款、现有公共维修基金、装修及附属配套设施等。买受人在签订本合同时支付定金10万元，总定金50万元，见到产权证后支付剩余40万元。买受人为表履约诚意，另向出卖人支付预付款310万元，支付时间为见房本后10个工作日且2016年9月12日前，支付方式为福建金诚丰担保有限公司北京分公司指定账户资金监管。双方协商一致，出卖人应于2016年9月10日前将房屋交付买受人。双方约定待出卖人取得房屋的所有权证书后，除定金及购房预付款等已经支付的款项外的剩余房款，应于过户前2日以银行资金托管的方式支付。买受人拟贷款金额为120万元。合同履行过程中，应缴纳的各项税费由买受人承担。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十个工作日内，向房屋所在地户籍管理机关申请办理原有户口迁出手续，按照户籍管理机关的要求提交全部所需材料。
同日，刘昱晗（甲方）、金娜娜（乙方）与麦田公司（丙方）签署《补充协议》，甲、乙双方通过丙方的居间服务签订了买卖902号房屋，现甲、乙、丙三方协商一致作出如下约定：1、双方约定该房屋产权如果不能在2016年8月31日前办理，双方签订的该合同自动解除，双方互不追究违约责任。甲方不得隐瞒产权证办理结果，如有隐瞒，该合同继续有效。若甲方、乙方仍有意向继续履行该合同，再另行协商处理，等待房本处理结果。2、本协议自甲、乙双方签字（签章）之日起生效，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。
同日，刘昱晗（出卖人）、金娜娜（买受人）与麦田公司（居间方）签署《定金保管协议》，买卖双方委托居间方作为保管人，代为保管现买受人应向出卖人交付的购房定金10万元，居间方收到该笔定金即视为出卖人收到，买卖双方的履约行为受定金罚则的约束。买卖双方约定在2016年6月26日，居间方将该笔定金转付给出卖人。
签约当日，金娜娜支付定金10万元，由麦田公司代为收取。
另查1，2001年9月12日，刘昱晗与中国银行签署《中国银行总行新入行员工购房协议》以621143元购买902号房屋。协议生效后，中国银行负责将刘昱晗取得的贷款及预借的住房补助予以划转，作为刘昱晗一次性支付的全部房款。协议生效后，中国银行仍保留房屋所有权人身份，拥有房屋所有权，在刘昱晗为中国银行服务年满十五年，享受全额住房补助或刘昱晗为中国银行服务未满十五年，但已退还不能享受的补助部分时，中国银行办理过户手续，将房屋所有权转移至刘昱晗。
另查2，中国银行股份有限公司总务部房产管理处于2016年11月7日出具《证明》，内容如下：“原中行员工刘昱晗（身份证号×××）于2001年购买了朝阳区万科星园1号楼902号一套房屋。产权证由单位统一进行办理，向房屋所在区房屋管理局提交产权过户申请及相关材料，房屋管理局按批量办理房屋所有权过户手续，并分批次完成产权证领取。中国银行领取产权时间为2016年9月初，刘昱晗个人于2016年9月8日办理领取产权证手续。刘昱晗同志的房屋所有权证上显示日期为2016年8月17日，但日期为产权证制证日期，非登记中心通知中行领证日期。特此证明。”
诉讼期间，经金娜娜申请，本院向北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了902号房屋相关底档。据《北京市不动产登记申请审批表》载明收件日期系2016年4月13日，房屋面积107.47平方米，原不动产权证号系X京房权证朝字第14670**号。据《不动产权证书领证凭证》载明2016年9月1日郭建军代刘昱晗领取了不动产权证书，编号系京（2016）朝阳区不动产权第0104898号。
关于履约情况，金娜娜表示签约后等待刘昱晗办理房屋产权证的结果，麦田公司一直与刘昱晗联系，刘昱晗一直说没有取得房产证。2016年9月2日，三方见面约谈，刘昱晗明确表示没有拿到房屋产权证，902号房屋不卖了，此后双方没有沟通。金娜娜认为902号房屋于2016年8月17日办理产权登记，履约行为不存在障碍，签约时约定解除事由已经消失，不论刘昱晗何时领取房屋所有权证书都不影响合同继续履行，并就此提交谈话录音、麦田公司经办人韩帅与刘昱晗的短信截屏为证。其中，麦田公司经纪人韩帅向刘昱晗发送短信内容如下：“姐，据我们了解，贵单位在万科星园所购房屋产权证已全部办理完毕，只是由于当时所购其他社区房本未全部办理完毕，单位计划统一发放，所以您暂时未能拿到房本原件，我们双方于2016年6月26日所签订的合同补充协议第1条：双方约定该房屋产权如果不能在2016年8月31日前办理，双方签订的该合同自动解除，双方互不承担违约责任。在房屋所有权证已办理的情况下，不论您是否拿到房权证该合同都是有效的，基于我们与您获得的信息不一致，建议您与买受人书面另立约定。您拿到房本时若是房本登记日期是2016年8月31日前那么我们双方签订的合同既是有效合同，我们按照合同履行合同义务就好了。若是房本登记日期是2016年8月31日之后，那么是否履行合同的主动权就是您了。若是现在我们以未拿到房本为由终止该合同的话有可能涉及到违约的情况，若是买家追究我们违约责任的话，法院会去建委核查房本办理日期的，如果办理日期在2016年8月31日前，那这个违约责任就严重了，您是搞法律的这方面一定比我更清楚，买家的意思现在就是见面写一个延期等待的协议。”
刘昱晗表示902号房屋产权证由中国银行统一办理分批领取，己方多次询问中国银行办证人员×及进×，均没有确定日期。刘昱晗于2016年8月30日与麦田公司进行沟通，三方于9月2日见面约谈。刘昱晗于2016年9月5日接到中国银行通知领取房屋产权证，后于9月8日领取了902号房屋不动产权证书。刘昱晗认为领取证书后才得知制证时间为2016年8月17日，因客观原因无法继续履行合同，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》已于2016年8月31日解除，并就此提交中国银行向北京鑫诺律师事务所出具的证明、房产证领取统计单、麦田公司经纪人张昭证言为证，申请中国银行经办人房燕君、麦田公司经纪人张昭出庭作证。房燕君出庭作证表述：“我们办产权证是以批量为单位送到房管局办理，每批20个，房产证办好一批则通知领取。我们于8月30日去领证，房管局让9月1日再去。我们于9月1日从房管局领取了包括902号房屋在内的房产证，我和刘昱晗说了这批证已经领回来了。领回后就把证交回行里了，没有再通知刘昱晗。我们计划9月5日下发证书，但行里没有批准，当天下午我告诉刘昱晗行里没让发。次日刘昱晗说着急卖房子。我向领导请示，9月7日领导说可以单独处理，下午我通知刘昱晗可以领取房产证了。刘昱晗于9月8日领取了房屋产权证。”张昭于书面证言中表述：“由于2016年6月26日签署该合同时卖方未取得房产证，因此买卖双方关于房产证在补充协议上做出如下约定，如果2016年8月31日卖方未取得房产证，该合同自动解除或另行商议。”张昭出庭表述：“902号房屋签约时没有房本，双方出了一个补充协议，约定2016年8月31日前要办理房本，如果在8月31日前没有办理房本，双方可以解约或另行商议”。经询，张昭表示“补充协议约定的是办理，情况说明写的是取得，因为房屋是二手房交易，办理和取得是一样的。”
经查，902号房屋不动产证登记日期系2016年8月17日，权利人系刘昱晗，建筑面积系107.47平方米，共有情况系单独所有。
经询，刘昱晗表示于2016年9月10日将902号房屋另行出售案外人，售房款金额659万元，已经收取了定金50万元及首付款300万元，目前902号房屋尚处于闲置状态。
诉讼期间，经本院释明风险，金娜娜将剩余房款588万元提存本院以证明具备履约能力。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、录音光盘、证人证言等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金娜娜与刘昱晗签署之《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。
结合双方诉辩意见可知，本案争议焦点系金娜娜与刘昱晗之间的房屋买卖合同关系是否依约解除。双方就此分别提交麦田公司不同的经纪人相关证明材料，但对于签署《补充协议》时的约定情况表述并不一致，在金娜娜与刘昱晗各执一词之情形下，本院对此依法予以判断。自文本约定而言，《补充协议》约定“房屋产权如果不能在2016年8月31日前办理，双方签订该合同自动解除，互不追究法律责任”，此约定限定为房屋产权的办理，故应理解为房屋产权登记时间即房屋不动产权证记载时间，自此时间起，房屋所有权依法登记生效，登记权利人享有物权权利。在事关合同解除权条款拟定及把握方面，应审慎并严谨处理。此约定明确规范、有据可查，亦与法律规定相印证，符合双方缔约目的。自交易习惯而言，领取房屋不动产权证在办理房屋产权登记之后，领证时间由房屋权利人决定，受其主观因素影响较大。就处置大额价值财产即房产交易行为过程中，以领取房产证时间为合同解除条件，无疑对房屋买受人苛以不稳定因素及风险，显然不符合双方订约意图，有违常情常理。故此，本院对于金娜娜所述事实予以采信。结合双方所述及在案证据可知902号房屋不动产权证书载明登记日期系2016年8月17日，双方约定合同解除条件并未成就，现金娜娜要求继续履行合同有事实及法律依据，本院予以支持，判处金娜娜将剩余房款588万元支付刘昱晗，刘昱晗协助金娜娜办理902号房屋权属转移登记手续，并向金娜娜交付902号房屋。关于违约责任，双方引发履约争议系对《补充协议》的约定理解存在异议，且据在案证据显示刘昱晗并未怠于办理房屋产权登记及领取房屋不动产权证，不宜认定恶意违约，故本院对于金娜娜主张双倍返还定金的诉求难以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告金娜娜与被告刘昱晗签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行：原告金娜娜于本判决生效之日起七日内支付被告刘昱晗剩余购房款五百八十八万元。被告刘昱晗于收到购房款当日协助原告金娜娜办理北京市朝阳区万科星园1号楼8层902号房屋权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告金娜娜名下。被告刘昱晗于收到购房款当日将北京市朝阳区万科星园1号楼8层902号房屋交付原告金娜娜。
二、驳回原告金娜娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，由被告刘昱晗负担（原告金娜娜已交纳，被告刘昱晗于本判决生效之日起七日内给付原告金娜娜）。
案件受理费53660元，由被告刘昱晗负担（于本判决生效之日起七日内给付原告金娜娜26830，于本判决生效之日起七日内交纳26830元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 贾松涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王泉丁