广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1775号
原告：梁美娟,女，1992年8月8日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告：郑长尊，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
两原告共同委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。
被告：张秋娟，女，1967年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告梁美娟、郑长尊与被告张秋娟、张宗平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美娟、郑长尊的共同委托诉讼代理人黎恒冲及原告郑长尊到庭参加诉讼，被告张秋娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，两原告当庭撤回对被告张宗平的起诉。本案现已审理终结。
原告梁美娟、郑长尊向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2017年7月2日起，以12000元为基数，按照中国银行同期贷款利率计算利息至被告实际向原告还清上述购房款为止；2、判令被告将住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋天台使用证明书、房屋维修基金存折的配套文件交付给原告。事实和理由：两原告系男女朋友关系，2017年4月5日，原告郑长尊作为代表与被告张秋娟、珠海水祥房地产投资有限公司签订了《房地产买卖三方合同》，该合同约定：原告郑长尊购买被告张秋娟位于珠海市××区白蕉镇××单元××房，房屋建筑面积为126.27平米，房屋总成交价格为89.8万元。原告郑长尊需在签订合同时先支付十五万元作为定金，其中十万元定金作为被告张秋娟偿还银行按揭贷款。该合同还约定，原告郑长尊应在签订该合同后30个工作日内携带银行所需要的全部资料到银行办理贷款申请手续，被告张秋娟所收取的首付以银行实际放款减去约定的房价款为准，以多退少补之原则。双方于2017年4月30日前办理房产过户登记手续。在处理该房屋买卖的过程中，被告张秋娟通过公证委托全权委托张宗平进行办理并签署相关的合同。签订合同后，2017年4月4日，原告郑长尊向张宗平交付了购房定金人民币5万元；2017年4月5日，原告郑长尊向被告张秋娟转账支付了购房定金人民币10万元。2017年7月1日，原告梁美娟以案涉房产向中国农业银行按揭贷款的79万元按揭款，由中国农业银行直接汇入被告的银行账户内。至此，被告张秋娟、张宗平共收到两原告的购房款共计人民币94万元，比合同约定的购房款多支付了4.2万元。对该多支付的购房款，两原告多次要求被告及时退还，但被告总是久拖不退。后张宗平曾于2017年7月26日向原告梁美娟退还3万元，截止至起诉前，被告尚有1.2万元的购房款未向两原告退还。原告认为，两原告所支付总房款已经超出了原被告双方所约定的房屋交易价款，对于多支付的部分房款，被告应当向两原告及时退还。对于被告未退还的房款，其应当依法向原告支付逾期退还的利息直至其实际退还为止。鉴于两原告已经多次要求被告退还，被告均无理拒绝。另外，商品房买卖房屋的质量保证书、房屋使用说明书是法律规定的配套文件，而房屋维修基金存折及天台使用说明书均是与该房屋密切相关，并且是证明使用权属的相关凭证，对于房屋买卖后，原业主应当把相关文件一并交付给原告，因为这是法定的义务。
被告张秋娟缺席，未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据举证、质证。对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的全部证据真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院确定的为准。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告通过其委托代理人张宗平，与代表两原告的原告郑长尊、珠海永祥房地产投资有限公司签订了《房地产买卖三方合同》，约定：原告郑长尊购买被告张秋娟位于珠海市××区白蕉镇××单元××房，成交价格为898000元；原告郑长尊需在签订合同时先支付150000元作为定金，然后向银行按揭贷款830000元，被告根据其实际收取房款多少向原告郑长尊多退少补。后两原告依约支付了上述定金150000元。2017年5月5日，张宗平以“卖方代表”的名义，向作为两原告代表的原告梁美娟出具欠条，确认欠付两原告房款42000元，承诺在银行贷款放款之前，支付给两原告。2017年7月1日，原告梁美娟以案涉房产向银行贷得按揭款790000元，由中国农业银行直接汇入被告张秋娟的银行账户内，被告张秋娟因此多收取购房款42000元。2017年7月26日，两原告收到张宗平退还的房款30000元。原告起诉后，2018年6月15日，两原告收到张宗平退还的房款12000元。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖三方合同》系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。合同中明确约定根据被告实际收取房款数额，以约定房价为标准，向原告方多退少补房款，则被告于2017年7月1日多收取房款42000元后，应予退还。被告拖延退款，造成了两原告利息损失，两原告要求被告以12000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的主张，有事实和法律依据，本院予以准许，但该利息计算应至2018年6月15日止。关于两原告要求被告交付住宅质量保证书、住宅使用说明书、房屋天台使用证明书、房屋维修基金存折的诉讼请求，本院认为，两原告是从个人手中购买二手房，二手房的上述证照材料存在、齐全与否，与被告实际持有情况有关，在没有法律明确要求被告在卖出二手房时应一并交付上述证照材料的情况下，被告是否具有交付义务应当以原、被告双方约定为准。两原告没有提供证据证明双方有相关约定，则其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋娟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁美娟和原告郑长尊支付利息损失（以12000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年7月2日起计至2018年6月15日）；
二、驳回原告梁美娟和原告郑长尊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告张秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 莉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。