wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第32号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城，住所地浙江省舟山市普陀区。
负责人余本忠。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市普陀区朱家尖金色港湾娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月27日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 王骏涛
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 钱 静
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初161号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，小学文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月22日被刑事拘留，于2016年6月30日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月份的一天晚上，被告人陈某1交给吸毒人员陈某2100元，由陈某2外出购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当晚，陈某2将购买的甲基苯丙胺带回被告人陈某1租住的出租房内。随后，两人一起在该出租内吸食甲基苯丙胺。
2016年5月中旬至6月10月期间，被告人陈某1先后四次在其位于东源县康禾镇的家中容留陈某2吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书及社区戒毒决定书，通话清单，查询记录，证人陈某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人陈某1的供述与辩解及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人陈某1归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某1认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十二日起至二○一七年三月二十一日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一六年九月七日
书记员 张 园
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终491号
上诉人（原审被告）中铁三局集团第二工程有限公司，地址：河北省石家庄市长安区建明北路6号。
法定代表人段建国，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈义。
上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人陈义修理纠纷管辖权异议一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初831号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送至贵阳铁路运输法院审理。其理由是，上诉人是由铁道部第三工程局第二工程处整体改制而来的有限公司，现仍然主要从事铁路工程建设，隶属铁路行业。根据最高人民法院法（2002）151号文件《关于印发＜津、冀、晋、京四省市高级人民法院关于北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围协调会议纪要＞和转发北京市高级人民法院＜关于指定北京市铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件的规定＞的通知》的规定，本案应由铁路运输法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，上诉人提起上诉，请求将该案移送至贵阳铁路运输法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人陈义以上诉人中铁三局集团第二工程有限公司在工程施工中侵犯其财产权益提起诉讼，本案侵权行为地位于贵州省息烽县辖区范围内，原审法院作为本案侵权行为地法院对本案依法享有管辖权。上诉人中铁三局集团第二工程有限公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，上诉请求应予以驳回，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐 佳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初134号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人许小均，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市。因犯诈骗罪，于2007年10月25日被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人许小均犯抢夺罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人许小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年11月6日18时许，被告人许小均在重庆市南岸区长江大桥南桥头一下穿道处，趁被害人张某不备之机，公然夺走张某手中一部金色“苹果”6PLUS手机后逃离现场。同日，被告人许小均将抢夺的手机在重庆市渝中区大坪中国联通公司门口以900元价格销赃给蒋某。经鉴定，涉案手机价值1900元人民币。
2016年11月10日，被告人许小均在重庆市南岸区贝迪新城A1幢19-6一小旅馆内被抓获。归案后，被告人许小均如实供述了本案主要犯罪事实。2016年11月14日，民警从收赃人蒋仕万处扣押了涉案手机，该手机现已发还被害人张某。
上述事实，被告人许小均在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、扣押、发还清单；指认、辨认笔录及照片；证人蒋某的证言；被害人张某的陈述；被告人许小均的供述；价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许小均以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值1900元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许小均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许小均到案后如实供述本案主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许小均犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、继续追缴被告人许小均非法所得900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一七年二月十七日
书记员 伏晓波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第156号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人陈宏平，行长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告沈伟华，农民。
原告中国农业银行嘉善县支行诉被告沈伟华借款合同纠纷一案，原告于2004年4月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员祖国宏独任审判，于2004年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行嘉善县支行委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告沈伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月20日，原、被告签订一份《汽车消费借款合同》，合同约定：原告向被告提供8.4万元借款用于购买桑塔纳汽车一辆；借款拨付方式：被告授权原告以其支付购车款的名义将款直接划入汽车销售商的帐户，无需再授权确认；双方还对有关借款的期限、利率、还款方式、抵押担保范围等作了约定。上述合同经嘉兴公证处以“（2002）嘉证经内字第2463号”公证书予以合法公证。2002年3月27日，原、被告依《担保法》有关规定办理抵押物登记手续，同日，原告依约以被告名义将购车款8.4万元直接划入汽车销售商的帐户。但被告却未按合同约定归还贷款，至今尚欠原告借款本金11165.26元。现请求法院判令被告立即归还借款本金人民币11165.26元及利息206.68元（计息至2004年3月31日）；由被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费1000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、2002年3月20日原、被告签订的汽车消费借款合同复印件一份。证明原、被告间有汽车消费借款合同关系，借款期限为2002年3月20日至2004年3月19日共24个月，还款方式为每月等额还本息3766.12元，年利率为7.137%，逾期利息按每日万分子贰点壹计算，保证范围包括借款本息、逾期利息、及因合同引起的有关法律费用等。
2、（2002）嘉证经内字第2463号公正书复印件一份。证明本案汽车消费借款合同经公证处公证，合同内容合法，签字真实。
3、抵押物清单及登记证二份。证明本案抵押物的状况及经合法登记。
4、借款凭证复印件一份。证明原告已向被告发放贷款8.4万元的事实。
5、逾期清单复印件二份。证明到2004年4月1日，被告尚欠原告借款本金11165.26元，利息107.36元，逾期利息99.32元的事实。
6、原告营业执照、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
7、原告与其委托代理人所在律师事务所订立的委托协议书一份、2004年4月8日开具的代理费发票复印件一份。证明原告为实现本案债权聘用律师代理诉讼已支付代理费1000元的事实。
被告未作答辩
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据及所证明的事实，既未答辩也未提供相反的证据，且原告提供的证据能相互印证，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2002年3月20日，原、被告签订汽车消费借款合同一份，该合同约定：原告向被告提供借款84000元用于购买汽车，借款期限为2002年3月20日至2004年3月19日，借款利率按二年期档次年利率7.137%执行，该款由被告授权原告以被告购车款的名义直接划入汽车销售商的帐户，被告从2002年4月起开始还款，采取月等额还款法每月归还贷款本息3766.12元，被告以自己的汽车作为抵押担保，其担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告交付的一切费用和本合同引起的有关法律费用；被告未按本合同归还借款本息的，原告有权按逾期期间以日利率万分子贰点壹计收逾期利息。合同订立后，原告于2002年3月27向被告提供贷款84000元，并于同日将该款划入汽车销售商的帐户，被告亦在借款凭证上签字认可。后被告按约陆续归还部分借款本息，到2004年4月1日止，被告尚有最后三期借款本金3698.65元、3721.70元、3744.91元计11165.26元，相应的利息57.21元、34.16元、15.99元计107.36元未支付，其相应的未按约付款的逾期利息分别为56.73元、32.33元、10.26元计99.32元。上述借款被告至今未支付，原告遂向本院起诉。
另查明，原告为实现本案债权，于2004年4月2日委托浙江思贤律师事务所律师代理诉讼，并于2004年4月8日支付了律师代理费1000元。
本院认为，原、被告签订的汽车消费借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。被告在借款到期后，未按约归还尚欠部份的借款及利息，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告应依法及时归还尚欠的借款本息、逾期付款利息及赔偿原告的律师代理费。原告请求被告归还借款本金11165.26元及借款期间利息107.36元，以及偿付逾期付款利息99.32元及赔偿原告律师代理费1000元的主张，符合有关法律规定和当事人的约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈伟华应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行嘉善县支行借款本金人民币11165.26元，及借款期间利息107.36元。
二、被告应偿付原告逾期付款利息99.32元（自2004年1月21日起至2004年3月31日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告赔偿原告律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费505由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费505接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年五月十二日
书 记 员 朱驰骏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初10986号
原告：张卫,男,1978年12月16日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市高速公路运营管理有限公司,住所地绍兴市越城区解放北路148号8楼802室。
法定代表人：赵溢峰。
原告张卫与被告绍兴市高速公路运营管理有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告在2017年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张卫负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第919号
罪犯张宝路，男，1966年2月10日出生，汉族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）兴刑初字第11号刑事判决，以被告人张宝路犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年经内蒙高院减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。2013年经本院减刑9个月。刑期自2011年3月11日起至2029年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年3月至2014年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张宝路在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯附带民事赔偿113881.00元未履行，减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宝路的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2011年3月11日起至2029年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年六月五日
书记员 金 龙
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初684号
公诉机关广东省茂名市电白区人�检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1991年8月8日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，，住茂名市电白区。系本案的被害人。
诉讼代理人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
被告人黄志锋，男，1991年5月20日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住茂名市电白区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月23日涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
辩护人邹庆技，广东海法律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人黄志锋犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案�茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人张春晖、被告人黄志锋及辩护人谢锡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2015年6月29日，被害人黄某在电白区羊角镇石曹坑仔塘村油城十路路边因土地纠纷与被告人黄志锋、赖某（在逃）等人发生打架。其中，黄志锋持铁锤将黄某打伤，黄某持罗纹钢将黄志锋、赖某打伤。经鉴定，黄某构成轻伤二级；黄志锋、赖某构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提供相关证据，并指控被告人黄志锋故意伤害被害人黄某的身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某请求：1、依法追究被告人黄志锋故意伤害罪的刑事责任；2、判令被告人黄志锋赔偿原告人的各项经济损失合计人民币79411元。
就上述诉求，附带民事诉讼原告人黄某的诉讼代理人张春晖向法庭提供原告人的身份证复印件、医院疾病诊断证明书、病历、费用明细清单、医疗收费票据、验伤费发票。
经审理查明：2015年6月29日17时许，在茂名市电白区羊角镇石曹坑仔塘村油城十路路边处，因被告人黄志锋家在建围墙的事宜，被告人黄志锋及赖某（另案）与黄某家人发生争吵致相互打斗。其中，黄志锋持铁锤打伤黄某，黄某持钢枝打伤黄志锋及赖某。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度属轻伤二级。黄志锋、赖某的损伤程度均属轻微伤。
另查明，附带民�诉讼原告人黄某属农业家庭户口。因本案受伤于2015年6月29日至2015年7月11日在茂名市人民医院住院治疗，共用医疗费人民币13731.00元，验伤费人民币150元。
以上事实，被告人黄志锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、医院疾病诊断证明、住院病历、费用明细清单、医疗收费票据、验伤费发票、证人证言、被害人黄某陈述、被告人黄志锋供述、辨认笔录、法医鉴定、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人持凶器实施伤害，应酌情从重处罚。本案属民间纠纷引发，且有互打及双方都有受伤的情节，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。
被告人黄志锋故意伤害附带民事诉讼原告人黄某的身体，侵犯了公民身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定及依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，被告人黄志锋应赔偿被害人黄某的医疗费人民币13731.00元，住院伙食补助费人民币1200元（按住院12天，每天100元计），误工费人民币1440元（按住院12天，每天120元计），交通费人民币200元（酌定计赔），验伤费人民币150元，合计应赔偿人民币16721元。附带民事诉讼原告人黄某诉求赔偿的医疗费13741元有误，按医疗费票据�准为13731.00元；诉求赔偿的住院伙食补助费1200元准确，予以采纳；诉求赔偿的护理费1420元没有事实依据，不予支持；诉求赔偿的误工费20400元计算不当，应纠正为1440元；诉求赔偿的营养费2000元没有事实依据，不予支持；诉求赔偿的交通费500元过高，应纠正酌定赔偿200元；诉求赔偿的验伤费150元准确，予以采纳；诉求赔偿的后续治疗费20000元没有事实依据，不予支持；诉求赔偿的精神损失费20000元不属刑事附带民事的赔偿范畴，不予支持。
辩护人谢锡祥辩称的本案因邻里纠纷引发，被告人认罪，应当从轻处罚和辩称的被害人诉求赔偿79411元过高，医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、验伤费合理的应赔偿的意见据理成立，予以支持。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄志锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年8月14日止。）
二、限被告人黄志锋在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失共计人民币16721元（其中医疗费13731.00元、住院伙食补助费1200元、误工费1440元、交通费200元、验伤费150元。）
（上述所判被告人黄志锋应赔偿的款项，如果被告人黄志锋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟瑞城
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第760-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人陈德珠，男。
被执行人李小春，女。
上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月18日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第2426号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人应支付申请执行人租金189149.18元，延迟履行加倍利息5991元（按每日万分之一点七五利率计算，从2014年12月13日起至2015年6月12日止），并应承担案件诉讼费17690元、执行费11950元，共计224780.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈德珠、李小春的银行存款224780.18元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一五年六月十二日
代理书记员 王斌
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20260号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人黄××，无职业，无职业。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年2月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第248号起诉书指控被告人黄××犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于2016年4月28日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员白爱玲出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年8月19日14时许，被告人黄××在天津市滨海新区塘沽津塘公路胡家园公交站附近，因琐事持刀将被害人罗二×多处砍伤，后逃匿。经法医鉴定：罗二×的躯干部的损伤为轻伤二级，肢体损伤为轻伤二级，综合评定罗二×的损伤为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人黄××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定依法判处。
被告人黄××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月19日14时许，被告人黄××在天津市滨海新区塘沽津塘公路胡家园公交站附近，因琐事产生纠纷，黄××持刀将被害人罗二×多处砍伤，后逃匿。经诊断，罗二×的伤情为左胸背部皮裂伤14cm，背阔肌部分断裂；右前臂外伤（背侧伤口10cm，深至筋膜，尺侧伤口10cm，合并尺侧腕曲肌腱部分断裂，桡侧指动脉及指神经断裂），中指伤口2cm，屈指深肌腱及双侧指动脉、指神经断裂；环指伤口2cm，屈指深肌腱及双侧指动脉、指神经断裂，小指伤口1.5cm，屈指深肌腱及双侧指动脉、指神经断裂。右侧尺骨中段骨折。经法医鉴定：罗二×的躯干部的损伤为轻伤二级，肢体损伤为轻伤二级，综合评定罗二×的损伤为轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人黄××的亲属赔偿被害人罗二×经济损失人民币240000元，被害人罗二×表示对被告人黄××的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人罗二×陈述，证人罗一×、陈××、李××证言，被告人黄××供述，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明及立案决定书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人黄××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄××已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
二、被告人黄××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人黄××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人罗二X（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人黄××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯树娜
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初366号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘建华，男，1984年10月25日出生，住东平县。
被告：田广荣（系刘建华之妻），女，1985年7月22日出生，住东平县。
被告：田广龙，男，1987年12月26日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告刘建华、田广荣、田广龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加了诉讼。被告刘建华、田广荣、田广龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金10万元、利息52345.25元（利息暂计算至2017年1月5日）及实现债权费10000元，共计162345.25元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告刘建华、田广荣系夫妻关系。被告刘建华于2013年3月14日从原告处借款10万元，2014年3月13日到期，并由被告田广龙提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告刘建华、田广荣、田广龙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的被告身份证、常住人口登记卡及结婚证复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、借款逾期催收通知书、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明、诉讼代理费现金缴款单、诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告刘建华书面申请向原告借款10万元，被告刘建华的妻子即被告田广荣签字同意并�诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年3月14日，被告刘建华作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定刘建华在原告处贷款10万元；借款期限自2013年3月14日至2014年3月13日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告田广龙作为保证人与原告签订了保证合同，约定被告田广龙为该笔贷款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告刘建华在原告处开立的账户向其发放贷款10万元，到期日为2014年3月13日。截止2017年1月5日，拖欠原告借款本金100000元及利息52345.25元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费10000元。
庭审后，原告提交书面撤诉申请，申请撤回对被告田广龙的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤回对被告田广龙的诉讼请求，系对自己权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，本案判项不再涉及。根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告刘建华、田广荣夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告对被告刘建华、田广荣的诉讼请求有事�和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建华、田广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息52345.25元（利息暂算至2017年1月5日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款期满之日）及实现债权费用即诉讼代理费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由被告刘建华、田广荣负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐玉静
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初660号
原告何善坚，男，1988年7月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告郑燕，女，1988年2月13日出生，汉族，农民，原住尤溪县。
原告何善坚与被告郑燕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何善坚到庭参加诉讼，被告郑燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何善坚诉称，其于2011年3月经人介绍与被告郑燕相识并建立恋爱关系。次年1月5日，按农村风俗惯办理结婚仪式，2月9日原、被告双方到尤溪县民政局办理了结婚登记（结婚证号：J350426-2012-000738）。2012年8月间，被告郑燕以对婚姻不满意为由离家出走，至今未归。现原、被告已分居长达三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。因此，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告郑燕未作答辩。
经审理查明，2011年3月间原告何善坚与被告郑燕经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年2月9日原、被告双方到尤溪县民政局办理了结婚登记（结婚证号：J350426-2012-000738）。婚后双方未生育子女。2012年8月间，被告不辞而别，离开原告，至今杳无音信。2016年3月10日，原告向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《结婚证》和尤溪县西滨镇七里村民委员会出具的《证明》原件各一份，加以证明。该证据来源合法，客观真实，与本案有关，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告郑燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。
综上所述，本院认为，原、被告双方认识恋爱后，虽然办理了结婚登记，但被告郑燕婚后擅自离家出走，至今杳无音信。现原、被告夫妻因感情不和分居已逾三年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告何善坚的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何善坚与被告郑燕离婚；
案件受理费245元，公告费500元，合计745元，由原告何善坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、法规、司法解释条文
一.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二.《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
……
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦丽峰
委托代理人：黎�，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦北县寨圩中心卫生院
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃昌荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业权
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李业钦
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司
再审申请人韦丽峰与被申请人浦北县寨圩中心卫生院、覃昌荣、李业权、李业钦、中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）钦�三终字第109号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭
对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦丽峰申请再审称：由于被申请人覃昌荣与李业钦严重违反《道路交通安全法》，两驾驶人同时实施的危险侵害行为直接结合导致再审申请人受伤，根据民法通则第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，覃昌荣、浦北县寨圩中心卫生院和李业钦、李业权应负连带责任。一、二审判决被申请人不承担连带责任，与合同法第三百零一条的规定相悖，违背了民法保护受害人的立法精神，显然是错误的。请求对本案再审。
本院认为，一、二审判决不要覃昌荣、浦北县寨圩中心卫生院和李业钦、李业权负连带责任是正确的。首先，再审申请人韦丽峰起诉请求赔偿的费用，均是2010年12月30日之后即《中华人民共和国侵权责任法》施行之后产生的后续医疗费、护理费、残疾费等费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第二条“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”的规定。且《中华人民共和国侵权责任法》是调整侵权责任纠纷的特别法律，根据特别法优于普通法的原则，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，而不应适用民法通则、合同法等，所以，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》处理本案是正确的；其次，一、二审之所以判决不要覃昌荣、浦北县寨圩中心卫生院和李业钦、李业权负连带责任，是根�《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定。因本案已经交警部门确定了两车司机覃昌荣和李业钦对事故负同等责任，故一、二审没有支持韦丽峰诉请覃昌荣、浦北县寨圩中心卫生院和李业钦、李业权负连带责任，而判决两车车主各自承担50%责任，符合法律的规定。综上，韦丽峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦丽峰的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦光波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1968号
原告陈文达。
委托代理人（特别授权）王学满、林建钢，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告胡立进。
被告梁小林。
被告蔡永盘。
原告陈文达与被告胡立进、梁小林、蔡永盘民间借贷纠纷一案，原告起诉称：一、判令被告胡立进、梁小林偿还借款本金50万元整，利息自2011年7月13日起至实际履行完毕之日止，现暂算至2015年7月12日至，以月息2%计算，计48万元；二、被告蔡永盘对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王学满到庭参加诉讼，被告胡立进、梁小林、蔡永盘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告胡立进、梁小林于2001年8月14日登记结婚。2011年7月13日，被告胡立进、蔡永盘向原告出具一张借条，言明“今向陈文达借到人民币50万元，月息为2%，担保人自愿对上述债务提供担保，范围包括主债务、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年”等内容，被告胡立进、蔡永盘分别在借款人、担保人处签名。同日，原告通过银行向被告胡立进账户汇款50万元。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证，证明原告身份事实。二、被告身份证、户口信息，证明被告身份事实。三、借条、汇款凭证，证明借款及原告交付款项的事实。四、结婚登记申请书，证明被告胡立进、梁小林的婚姻关系。上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、保证合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。由于借款当时被告胡立进、梁小林系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告胡立进、梁小林共同承担。被告蔡永盘为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告蔡永盘在承担保证责任后，有权向被告胡立进、梁小林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立进、梁小林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈文达借款本金50万元及利息（自2011年7月13日起按月利率2％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告蔡永盘对上述款项承担连带清偿责任。被告蔡永盘承担保证责任后有权向被告胡立进、梁小林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，由被告胡立进、梁小林、蔡永盘负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 陈 王 平
人民陪审员 江 迪 彪
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈梦伊人
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2512号
上诉人（原审原告）索尼亚.雷挪尔.时尚创造和传播有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75006圣日耳曼大街175号。
法定代表人埃里克*朗贡，总经理兼董事。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人索尼亚*雷挪尔*时尚创造和传播有限公司（简称索尼亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5986号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：国际注册第434218号SONIARYKIEL商标（简称申请商标）由索尼亚公司于2005年1月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用商品为第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品。商标局于2005年8月1日作出《国际注册驳回通知书》，驳回申请商标的领土延伸保护申请。索尼亚公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2013]第133343号《关于国际注册第434218号SONIARYKIEL商标驳回复审决定书》（简称第133343号决定），决定对其申请予以驳回。索尼亚公司不服第133343号决定，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：索尼亚公司对申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标不持异议，商标评审委员会决定申请商标在第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回的结论正确。索尼亚公司主张引证商标在诉讼过程中，将不构成申请商标的权利障碍，但引证商标经司法审查后仍为在先合法有效商标。因此，索尼亚公司的该项主张缺乏事实依据，不予支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回索尼亚公司的诉讼请求。
索尼亚公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销第133343号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：索尼亚公司已于2015年7月31日对引证商标提出无效宣告申请，该引证商标同时还处于注销申请中，请求二审法院待引证商标状态确定后责令商标评审委员会核准申请商标获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
1974年2月20日，索尼亚公司在法兰西共和国申请并获准注册编号为895336的SONIARYKIEL商标，并于2005年1月27日向商标局提出国际注册第434218号SONIARYKIEL商标（即申请商标）的领土延伸保护申请，指定使用商品为第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品。
引证商标为第3911024号桑妮*瑞吉SONIARYKIEL商标，由大仙企业股份有限公司于2004年2月13日向商标局提出注册申请，并于2006年12月28日被初步审定，指定使用在第24类毛巾被、枕巾、床罩、被子、床单、枕套等商品上。大仙企业股份有限公司后更名为宽庭美学股份有限公司。
针对索尼亚公司关于申请商标的领土延伸保护申请，商标局以申请商标与在类似商品上的引证商标近似为由，于2005年8月1日作出《国际注册驳回通知书》，驳回申请商标的领土延伸保护申请。索尼亚公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，主张索尼亚公司才是SONIARYKIEL商标的真正所有人。
商标评审委员会于2013年12月16日作出第133343号决定。该决定认为：申请商标与引证商标的外文部分相同，且整体含义无区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条的规定，决定申请商标复审的第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
索尼亚公司不服第133343号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
一审庭审过程中，索尼亚公司对申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标不持异议，并提出其已针对涉及引证商标的司法判决提起上诉，引证商标将不再构成申请商标的权利障碍。
另查，商标评审委员会于2013年4月2日作出商评字[2013]第09364号《关于第3911024号桑妮*瑞吉SONIARYKIEL商标异议复审裁定书》（简称第09364号裁定），裁定本案引证商标予以核准注册，索尼亚公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2013年12月19日作出（2013）一中知行初字第2617号行政判决书（简称第2617号判决），驳回了索尼亚公司的诉讼请求。索尼亚公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2014）高行终字第1392号行政判决（简称第1392号判决），维持了第2617号判决。至此，本案引证商标仍为在先合法有效商标。
以上实有申请商标和引证商标档案、《国际注册驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、第09364号裁定、第1392号判决以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。
索尼亚公司对申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标不持异议，商标评审委员会决定申请商标在第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回的结论并无不当。根据生效判决的认定，本案引证商标仍为合法有限的商标，构成申请商标的权利障碍。鉴于索尼亚公司没能提交证明引证商标已被宣告无效或注销的证据，因此，索尼亚公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，索尼亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由索尼亚*雷挪尔*时尚创造和传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年六月十二日
书记员 王婉晨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2512号上诉人（原审原告）索尼亚.雷挪尔.时尚创造和传播有限公司，住所地法兰西共和国巴黎75006圣日耳曼大街175号。法定代表人埃里克·朗贡，总经理兼董事。委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人索尼亚·雷挪尔·时尚创造和传播有限公司（简称索尼亚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5986号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：国际注册第434218号SONIARYKIEL商标（简称申请商标）由索尼亚公司于2005年1月27日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出领土延伸保护申请，指定使用商品为第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品。商标局于2005年8月1日作出《国际注册驳回通知书》，驳回申请商标的领土延伸保护申请。索尼亚公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会于2013年12月16日作出商评字[2013]第133343号《关于国际注册第434218号SONIARYKIEL商标驳回复审决定书》（简称第133343号决定），决定对其申请予以驳回。索尼亚公司不服第133343号决定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：索尼亚公司对申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标不持异议，商标评审委员会决定申请商标在第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回的结论正确。索尼亚公司主张引证商标在诉讼过程中，将不构成申请商标的权利障碍，但引证商标经司法审查后仍为在先合法有效商标。因此，索尼亚公司的该项主张缺乏事实依据，不予支持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回索尼亚公司的诉讼请求。索尼亚公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销第133343号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：索尼亚公司已于2015年7月31日对引证商标提出无效宣告申请，该引证商标同时还处于注销申请中，请求二审法院待引证商标状态确定后责令商标评审委员会核准申请商标获准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：1974年2月20日，索尼亚公司在法兰西共和国申请并获准注册编号为895336的SONIARYKIEL商标，并于2005年1月27日向商标局提出国际注册第434218号SONIARYKIEL商标（即申请商标）的领土延伸保护申请，指定使用商品为第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品。引证商标为第3911024号桑妮·瑞吉SONIARYKIEL商标，由大仙企业股份有限公司于2004年2月13日向商标局提出注册申请，并于2006年12月28日被初步审定，指定使用在第24类毛巾被、枕巾、床罩、被子、床单、枕套等商品上。大仙企业股份有限公司后更名为宽庭美学股份有限公司。针对索尼亚公司关于申请商标的领土延伸保护申请，商标局以申请商标与在类似商品上的引证商标近似为由，于2005年8月1日作出《国际注册驳回通知书》，驳回申请商标的领土延伸保护申请。索尼亚公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，主张索尼亚公司才是SONIARYKIEL商标的真正所有人。商标评审委员会于2013年12月16日作出第133343号决定。该决定认为：申请商标与引证商标的外文部分相同，且整体含义无区别，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十九条的规定，决定申请商标复审的第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回。索尼亚公司不服第133343号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。一审庭审过程中，索尼亚公司对申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标不持异议，并提出其已针对涉及引证商标的司法判决提起上诉，引证商标将不再构成申请商标的权利障碍。另查，商标评审委员会于2013年4月2日作出商评字[2013]第09364号《关于第3911024号桑妮·瑞吉SONIARYKIEL商标异议复审裁定书》（简称第09364号裁定），裁定本案引证商标予以核准注册，索尼亚公司不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院于2013年12月19日作出（2013）一中知行初字第2617号行政判决书（简称第2617号判决），驳回了索尼亚公司的诉讼请求。索尼亚公司不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2014）高行终字第1392号行政判决（简称第1392号判决），维持了第2617号判决。至此，本案引证商标仍为在先合法有效商标。以上实有申请商标和引证商标档案、《国际注册驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、第09364号裁定、第1392号判决以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据2001年商标法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。索尼亚公司对申请商标与引证商标构成在类似商品上的近似商标不持异议，商标评审委员会决定申请商标在第24类布料、床单和桌布、不属别类的纺织品商品在中国的领土延伸保护申请予以驳回的结论并无不当。根据生效判决的认定，本案引证商标仍为合法有限的商标，构成申请商标的权利障碍。鉴于索尼亚公司没能提交证明引证商标已被宣告无效或注销的证据，因此，索尼亚公司的相关上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，索尼亚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由索尼亚·雷挪尔·时尚创造和传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  袁相军二〇一六年六月十二日书记员  王婉晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第694号
申请执行人刘忠山。
被执行人承德宏泰兴机械配件铸造有限公司。
法定代表人吴国强，职务经理。
关于刘忠山与承德宏泰兴机械配件铸造有限公司拖欠劳动争议一案，围劳人仲裁字（2015）第010号仲裁裁定书已发生法律效力，，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，经双方当事人对账实际给付工资款7000.00元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围劳人仲裁字（2015）第010号仲裁裁定书所确定的内容已履行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孔 洋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第105号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年8月28日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留六日。因本案于2014年4月4日被文成县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年3月25日13时许，被告人吴某在本县南田镇华盖南路，将刘某丙停放在路边的一辆价值2880元的三轮电动车窃走。随后，被告人吴某在南田镇菜场边上将该车以320元的价格销赃给他人。现该车已被刘某丙找回。
2014年4月4日，被告人吴某在南田镇南田中学附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴某的供述与辩解；被害人刘某丙的陈述；证人刘某甲、梁某、刘某乙和等人的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、调取证据清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人吴某违法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温文刑初字第105号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人吴某。2013年8月28日因盗窃被瑞安市公安局行政拘留六日。因本案于2014年4月4日被文成县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2014年3月25日13时许，被告人吴某在本县南田镇华盖南路，将刘健农停放在路边的一辆价值2880元的三轮电动车窃走。随后，被告人吴某在南田镇菜场边上将该车以320元的价格销赃给他人。现该车已被刘健农找回。2014年4月4日，被告人吴某在南田镇南田中学附近被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人吴某的供述与辩解；被害人刘健农的陈述；证人刘日亮、梁金耀、刘金和等人的证言；辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；监控录像；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、调取证据清单、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年8月3日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）二、追缴被告人吴某违法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林晓燕二〇一四年七月二日书 记 员  戴乐笑
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包九原行审字第44号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地：包头市九原区人民政府。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局副大队长。
被申请人袁永平，男，汉族，1973年08月05日出生，现住内蒙古包头市九原区，个体工商户。
申请人包头市环境保护局九原分局依据九原环罚（2014）006号行政处罚决定书，于2014年06月18日向本院申请强制执行被申请人袁永平环境保护行政处罚一案，本院依法受理。
经审查，被申请人袁永平经我院多次电话通知拒不到庭，申请人包头市环境保护局九原分局于2014年03月06日作出九原环罚（2014）006号行政处罚决定书，已送达被申请人袁永平。被申请人袁永平在规定期限内即未申请复议，也未向人民法院起诉，还没有自觉履行处罚决定的内容。申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚（2014）006号行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚（2014）006号行政处罚决定书准予执行。
审判长 冯文刚
审判员 乔 清
审判员 魏录文
二〇一四年七月七日
书记员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
、
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2426号
原告刘秀英，农民。
委托代理人覃三永，无固定职业。
被告肖铁，无固定职业。
委托代理人刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告刘秀英与被告肖铁民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托代理人覃三永，被告肖铁的委托代理人刘平菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称，2012年9月，被告因自己开办的柳州市柳业包装材料有限责任公司资金周转困难，经朋友找到原告的弟弟刘信，说开办的公司资金紧张，需要借款周转几天后即还款，刘信找到原告后认识被告，原告表示同意借款。并于2012年9月11日通过中国银行汇款400000元给被告。被告出具借条给原告，借款到期后，被告未归还，经原告多次催索未果。为使借款不超过诉讼时效，被告又出具一张借条给原告。此后，被告用自己开办的柳州市柳业包装材料有限责任公司与原告弟弟刘信于2014年7月30日订立还款协议，并按协议归还了50000元，并注明此款项作为肖铁向刘秀英借款400000元的本金部分的支付。2014年8月30日以同样的还款内容协议归还20000元。被告尚欠原告330000元，原告多次催被告还款，其均以资金困难为由未归还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款330000元，利息从起诉之日（2014年11月24日）起按银行贷款利率计算；二、案件受理费由被告承担。
被告肖铁辩称，被告与原告确实存在借贷关系，被告愿意偿还此笔借款，但因现在资金周转困难，无法一次性支付原告借款，需分期支付。
经审理查明，2012年9月11日，原告向被告借款400000元，约定于10天内归还，同时出具借条一份给原告收执。同日，原告通过中国银行转账400000元至被告名下账号。借款后，被告已先后归还给原告70000元，余款330000元至今未归还。为此，原告诉至本院，提出前述请求。被告认可借款事实，但需分期还款。经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，有被告出具给原告的借条予以证实，现被告尚余330000元未予归还，被告对此无异议，本院予以认定。被告应履行还款义务，因双方在借款时未约定利息，现原告主张从起诉之日起计付，本院予以支持，利息计算应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖铁应归还给原告刘秀英借款人民币330000元及利息（利息计算从2014年11月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费人民币6250元（原告已向本院预交），减半收取3125元，由被告肖铁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁佳
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2920号
罪犯李雷，男，1985年1月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年11月7日作出（2013）桦刑初字第264号刑事判决，认定被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年6月29日因寻衅滋事被行政拘留十五天。原判认定，该犯于2013年4月6日在桦甸市七中附近的串店喝酒期间与人争吵，发生厮打，伙同他人致被害人重伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分231分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会确字第204号
申请人赵有明，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请人曹建鑫，男，汉族，农民。住甘肃省景泰县。
本院于2014年11月23日受理了申请人赵有明、申请人曹建鑫关于确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）20号调解协议效力的申请，依法由审判员张志杰审查本案，现已审查完毕。
申请人赵有明、申请人曹建鑫财产损害纠纷于2014年11月5日经会宁县白草塬乡人民调解委员会调解达成如下协议：曹建鑫赔偿赵有明20000元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县白草塬乡人民调解委员会作出的（2014）17号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 翔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第189号
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。营业执照注册号：（分）440600000016337。
负责人任克。
委托代理人黄东枚，该公司员工。
被告魏华东，男，汉族，住四川省蓬安县。公民身份号码：×××2137。
原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告魏华东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司的委托代理人黄东枚到庭，被告魏华东没有到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2012年8月17日16时35分，陈平开驾驶粤E×××××号小型轿车在佛山市高明区文化路“君悦酒店”前路段，与被告魏华东驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏华东及其车上人员王鹏、谢秀群受伤和两车损坏的交通事故。经佛山市交通警察大队出具事故认定书，陈平开承担事故的次要责任，魏华东承担事故的主要责任。事故发生后，魏华东、谢秀群被送往佛山市高明区中医院治疗，共花去医疗费8418.97元，佛山市高明区奔达小汽车出租有限公司是粤E×××××号小型轿车的所有人，其在本次事故中支付的费用为：1、魏华东、谢秀群的医疗费4000元；2、粤E×××××号小型轿车的拖车费200元，评估费326元，维修费3520元，停运损失5940元。后奔达公司向高明区人民法院起诉我司赔偿其各项损失，法院审理后判决我司赔偿奔达公司12511.69元（包括医疗费8418.97×30%=2525.69元，拖车费200元，评估费326元，维修费3520元和粤E×××××号小型轿车的停运损失5940元）具体可见（2013）佛明法民二初字第93号判决书，现已支付完毕。本次事故我方标的仅承担次要责任，而魏华东承担主要责任，对我方标的车辆的损失应当承担70%的赔偿责任共计7590.20元，即（200＋326＋3520＋5940-2000）×70%＋2000。根据保险法和相关法律法规规定，我司有权向被告魏华东追偿。现为维护我司的合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告赔付原告7590.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告保险公司向本院提供了以下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过和结果；
4、（2013）佛明法民二初字第93号民事判决书、（2013）佛中法民二终字第739号民事判决及快钱付款凭证各一份，证明原告已经就案件履行了赔付义务。
被告保险公司未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经依法审查，上列证据1、2、3、4符合证据的法律特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2012年8月17日16时35分，陈平开驾驶粤E×××××号小型轿车在佛山市高明区文化路“君悦酒店”路段，与被告魏华东驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告魏华东及其车上人员王鹏、谢秀群受伤和两车损坏的交通事故。经佛山市交通警察大队出具事故认定书，陈平开承担事故的次要责任，魏华东承担事故的主要责任，而魏华东没有为肇事车辆购买交强险。事故发生后，魏华东、谢秀群被送往佛山市高明区中医院治疗，共花去医疗费8418.97元，佛山市高明区奔达小汽车出租有限公司是粤E×××××号小型轿车的所有人，其在本次事故中支付的费用为：1、魏华东、谢秀群的医疗费4000元；2、粤E×××××号小型轿车的拖车费200元，评估费326元，维修费3520元，停运损失5940元。后奔达公司向高明区人民法院起诉保险公司要求赔偿其各项损失，法院审理后判决保险公司赔偿奔达公司12511.69元（包括医疗费8418.97×30%=2525.69元，拖车费200元，评估费326元，维修费3520元和粤E×××××号小型轿车的停运损失5940元），现保险公司已履行完毕。本次事故保险公司标的仅承担次要责任，而魏华东承担主要责任，对保险公司标的车辆的损失应当承担70%的赔偿责任共计7590.20元，即（200＋326＋3520＋5940-2000）×70%＋2000。根据保险法和相关法律法规规定，保险公司认为其有权向被告魏华东追偿。后原告多次向被告索赔无果，遂提起诉讼。
另，被告保险公司于2015年10月8日向本院提出：放弃追加第三人的申请，本院予以准许。
本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷，原告保险公司已依据保险合同的约定向被保险人奔达公司赔偿了相应的损失，奔达公司亦将对第三方的追偿权转移给原告，原告获得奔达公司享有的对第三人的追偿权。现原告认为被告对案涉车辆的损害负有责任，原告有权在赔偿金范围内代位行使奔达公司对被告请求赔偿的权利。由于被告没有为其驾驶的肇事车辆购买交强险，依法应当先在交强险财产损失2000元范围内作出赔偿。原告认为奔达公司因事故造成的粤E×××××号小型轿车拖车费200元，评估费326元，维修费3520元和停运损失5940元，本次事故保险公司标的仅承担次要责任，而魏华东承担主要责任，故对保险公司标的车辆的损失应当承担70%的赔偿责任共计7590.20元，即（200＋326＋3520＋5940-2000）×70%＋2000。本案事实清楚，证据充足，原告的请求理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏华东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付7590.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告魏华东负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一五年十月十六日
书记员 谢坚普
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第858号
申请执行人陈立东，男，汉族，住平阴县。
被执行人赵建福，男，汉族，住平阴县。
本院在执行陈立东与赵建福民间借贷纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额22500元及利息、诉讼费882元，尚未执行到位22500元及利息、诉讼费882元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年五月五日
书 记 员 王开炳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第61-1号
申请执行人潘某。
被执行人黄某。
关于申请执行人潘某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人黄某在浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的银行存款25995.45元已被本院依法扣划，申请执行人潘爱华已领取扣划所得款21245.43元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月18日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金188754.55元及利息。
本院认为，被执行人黄某名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第61号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年八月十八日
书 记 员 潘俊茜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第0383号
原告肖某某
被告张某某
本院在审理原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年4月21日向本院提出申请要求撤回对被告张某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无归避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告张某某的诉讼。
审判员 丁建涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 邵明振
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4550号
原告：薛来强，男，1963年3月16日生，汉族，住江苏省洪泽县三河镇八里居委会。
原告：林何兵，男，1976年7月8日生，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇东十道华厦世纪嘉园。
两原告共同委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：吴华荣，男，1980年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区锦绣山阳小区。
原告薛来强、林何兵与被告吴华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛来强、林何兵的共同委托诉讼代理人张友智，被告吴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛来强、林何兵向本院提出诉讼请求：被告归还借款44000元、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告吴华荣向原告薛来强、林何兵借款44000元并出具一份借条，约定2015年5月10日归还。逾期后，被告经两原告多次催要未归还。
被告吴华荣辩称，44000元中有原告薛来强给付的2万元；还包含因原告薛来强介绍工程给被告做的回扣2万元；剩余4000元是给付的2万元一年期间的利息。对介绍费应等到被告结算完工程款再归还。其他剩余款项可以分期归还。
本院经审理认定事实如下：20152014年5月10日，被告吴华荣向原告薛来强、林何兵借款4万元，被告吴华荣出具借条一份，内容为：“借条今日借到林和兵、薛来强人民币现金肆万肆仟元整（￥44，000）。借款人：吴华荣2014.5月10日至2015年5月10日还清”。其中4000元为借款一年发生的利息。
被告吴华荣在出具借条后未能按约定期间归还原告薛来强、林何兵上述借款本息。原告薛来强、林何兵向被告吴华荣索要该借款未果，遂于2016年5月27日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告薛来强、林何兵提供的被告吴华荣签名出具的借条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛来强、林何兵与被告吴华荣之间的民间借贷关系有被告吴华荣签名出具的借条及被告吴华荣的自认予以证实，双方之间的借款合同关系成立且生效。被告吴华荣向原告薛来强、林何兵借款，不违反法律或行政法规强制性规定，该民间借贷关系合法有效。
《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴华荣在借款期限届满后经原告薛来强、林何兵催要仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借款4万元一年利息4000元，未超过年利率24%，本院予以认可。
被告吴华荣抗辩借款有居间费用2万元及未向原告林何兵借款的理由，因其未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴华荣于本判决生效后十日内返还原告薛来强、林何兵借款本息44000万元，利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（原告薛来强、林何兵已预交），减半收取，由被告吴华荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一六年八月十二日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第148号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。
被告：孙莹。
被告：孟雷。
被告：李志鹏。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孙莹、孟雷、李志鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人梁慎忠、被告李志鹏到庭参加诉讼，被告孙莹、孟雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年11月22日，原告与被告孙莹签订农户借款合同一份，约定原告向被告孙莹提供贷款50000元，执行利率为年基准利率上浮50％，期限为2011年11月22日至2014年11月21日，单笔借款期限不超过12个月。被告孟雷、李志鹏承担连带责任保证。原告按约定于2013年11月2日向被告孙莹发放贷款50000元，2014年11月1日借款到期后，被告拒不偿还。截止2015年1月3日，被告孙莹欠原告贷款本金50000元，利息5368.75元。故原告诉至法院，要求被告孙莹立即偿还原告借款本金50000元；支付自借款之日起至2015年1月3日所欠借款利息及逾期利息5368.75元及支付自2015年1月4日至偿清借款本金之日止的逾期利息；被告孟雷、李志鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙莹、孟雷缺席未答辩。
被告李志鹏辩称，对原告提供的借款合同无异议，借款合同上的签名是被告李志鹏本人所签。2011年11月22日，原、被告签订借款合同后，原告分别于2011年11月22日和2012年11月22日两次发放给被告孙莹贷款50000元，这两次贷款孙莹已全部还清，被告李志鹏的担保责任免除。原告于2013年11月2日发放给被告孙莹的50000元贷款被告李志鹏不知情，被告李志鹏也未在借款合同上签字。因此，被告李志鹏对原告主张的各项诉讼请求不承担还款责任。
经审理本院认定，2011年11月22日，原告与被告孙莹签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，被告孟雷、李志鹏作为保证人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告孙莹提供借款50000元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2013年12月2日向被告孙莹发放借款50000元，2014年11月1日借款到期后，被告孙莹未偿还借款本息。截止2015年1月3日，被告孙莹欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息5368.75元。
上述事实有原告提供的借款合同、业务凭证、本息余额清单、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告孙莹、孟雷、李志鹏签订的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定，将借款50000元发放给被告孙莹，该借款于2014年11月1日到期后，被告孙莹未偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。对原告所诉借款本息数额，被告孙莹即未答辩亦未提供有效证据抗辩，故原告要求被告孙莹偿还借款本金50000元，支付自借款之日起至2015年1月3日所欠利息及逾期利息5368.75元及自2015年1月4日至偿清借款本金之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各保证人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任。被告李志鹏辩称对该笔借款不应承担保证责任的答辩意见，本院认为，借款合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起二年，而借款期限为2011年11月22日至2014年11月21日，在该借款期限内借款人可随借随还，因此，按照借款合同的约定，被告李志鹏对被告孙莹的该笔借款应承担保证责任。被告李志鹏辩称对该笔借款不承担保证责任的答辩理由，本院不予采纳。因此原告要求被告孟雷、李志鹏承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。保证人孟雷、李志鹏可在承担保证责任后，有权向被告孙莹追偿。被告孙莹、孟雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙莹偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告孙莹支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2015年1月3日所欠利息及逾期利息5368.75元；
三、被告孙莹支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年1月4日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的逾期利息；
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告孟雷、李志鹏对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告孟雷、李志鹏承担保证责任后，有权向被告孙莹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告孙莹、孟雷、李志鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李燕
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张云
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第447号
申请执行人孙某某
被执行人刘某某
申请执行人孙某某与被执行人刘某某租赁合同纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年4月10日作出（2014）长民初字第785号民事判决，判决如下：
被告刘某某返还原告孙某某租赁费28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担，剩余260元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付租赁费28800元。本院同日立案执行。经查被执行人刘某某确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第785号民事判决确定的被执行人刘某某返还申请执行人孙某某租赁费28800元的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 陈传江
审判员 张丽艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 冲
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第447号申请执行人孙某丽被执行人刘某辉申请执行人孙某丽与被执行人刘某辉租赁合同纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年4月10日作出（2014）长民初字第785号民事判决，判决如下：被告刘某辉返还原告孙某丽租赁费28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担，剩余260元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的返还租赁费28800元。本院同日立案执行。经查被执行人刘某辉确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第785号民事判决确定的被执行人刘某辉返还申请执行人孙某丽租赁费28800元的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  陈传江审判员  张丽艳二〇一四年十二月三十日书记员  张 冲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第865号
原告侯某，山西省吕梁市离市区居民，（吕梁学院）。
被告李某，四川省充县太平镇太平街32号。
被告桂某。
原告侯某与被告李某、桂某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯某、被告李某到庭参加诉讼，被告桂某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2013年5月11日，二被告与原告签订借款合同，并约定原告出借二被告人民币本金伍拾万元，并按月息3%支付利息，借款到期后经原告多次向二被告催款，二被告不予履行还款义务，现原告提起诉讼要求判令二被告归还原告借款500000元，按月息3%支付从借款之日至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告侯某身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。
2、协议书1份，用于证明原被告之间借款50万元的事实。
被告李某辩称，借款情况属实，之前一直按月给付原告利息，被告现同意偿还原告借款50万元，现因资金困难一次性给付不了原告。
被告李某针对其主张未提供证据。
被告桂某未提交答辩意见及相关证据也未参加本案一审庭审。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告李某对于原告所举证据无异议。
经本院审查认定以下事实，被告李某、桂某为夫妻关系，2013年5月11日原告侯可峰与被告李某、桂某签订借款协议书一份，协议书载明：“今借到侯某现金伍拾万元整，把孝义沁园春的1／3股份抵押，三个月未还，请到财务（领取桂某、李某的分红款）够领伍拾万为止，利息按0.3／月支付借款人桂某身份证号××李某××2013年5月11日。”借款到后经原告多次催要，被告未能偿还。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼中原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，根据法律规定，原、被告采用书面形式订立借款协议，原告按协议约定给付了二被告款项，借款到期后二被告未能偿还，双方之间形成合法的债权债务关系。被告李某、桂某所欠原告侯某500000元，有被告李某、桂某出具的欠据一支在案佐证，欠款属实。现原告要求二被告偿还借款500000元，本院予以支持。庭审中原告表示放弃利息主张，系其对自己权利所做的处分，本庭依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、桂某共同给付原告侯某人民币500000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11194元，由被告李某、桂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 滨
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01588号
原告李蓓，女，1981年6月4日出生，汉族。
委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
被告渭南市公共交通总公司，住所地渭南市站北路西段。
法定代表人王红亮，该公司经理。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。
原告李蓓与被告渭南市公共交通总公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓓及其委托代理人吴民仓与被告渭南市公共交通总公司委托代理人李彤茹均到庭参加了诉讼。被告渭南市公共交通总公司法定代表人王红亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓓诉称，2014年11月28日下午1时30分，原告乘坐的被告19路公交车由华润万家超市返回渭南职业技术学院校区途中，行使至朝阳公园附近时，因该公交司机急刹车致原告撞到竖栏杆扶手受伤。经渭南市中心医院诊断，：1、腹部闭合性损伤，1）脾破裂、2）腹腔积血；2、胸部闭合性损伤，1）左侧多发肋骨骨折2）左下肺挫伤；3、全身多处软组织损伤。住院30天，原告自行支付医疗费2625.42元，其余由被告支付。在原告寻找被告赔偿中，被告同意先对伤残等级委托司法鉴定，但鉴定后协商赔偿时双方存有分歧，故起诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2777.42元，误工费4000元，护理费3600元，交通费1000元，住院伙食补助费900元，营养费3000元，残疾赔偿金151069.2元，司法鉴定费800元，被扶养人生活费43524.08元，精神损害抚慰金10000元。以上合计217925.7元。2、后续治疗费以医疗鉴定为准。3、案件受理费由被告承担。
原告李蓓为支持自己的主张提供了以下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告及被抚养人的身份情况。
2、渭南市公共交通总公司乘车卡一份，证明原告乘坐被告公司的车辆，双方形成运输合同关系。
3、公交司机闵恒利的事故经过说明一份，证明本案事故发生的过程。
4、诊断证明书两份、住院病历两份、检查单七张，证明原告的伤情程度、检查费、营养费。
5、原告支付的医疗费发票一份，证明原告实际花费2777.42元。
6、司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告经被告同意做伤残鉴定及伤害程度和鉴定费用。
7、原告误工费的证明，证明原告治疗期间减少的收入情况。
被告渭南市公共交通总公司对原告李蓓提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为孩子的抚养费由原告是否丧失劳动能力来决定。对证据2的真实性、关联性均无异议。对证据3的真实性、证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其营养费无依据。对证据5、6的真实性、证明目的均无异议。对证据7的真实性无异议，对其证明目的有异议。
被告渭南市公共交通总公司辩称，其对原告在被告公交车上撞伤的事实予以认可。事故是因被告的司机紧急刹车造成的。但公交车提醒乘客抓稳、扶好，而原告两手提手提袋，未尽到注意义务，故应减轻被告的责任。事故发生后被告垫付的35183.94元应予扣减。
被告渭南市公共交通总公司提供了6张医疗费票据，证明其垫付医疗费35183.94元。
原告李蓓对被告渭南市公共交通总公司提供的上述证据的真实性和证明目的均无异议。
经审理查明，2014年10月28日下午1点30分，原告李蓓乘坐被告渭南市公共交通总公司司机闵恒利驾驶的该公司19路公交车，沿渭南市朝阳路由东向西行驶至朝阳公园附近时，因司机急刹车导致原告李蓓撞到车内竖栏杆上受伤。后被送往渭南市中心医院接受治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤，1）脾破裂、2）腹腔积血；2、胸部闭合性损伤，1）左侧多发肋骨骨折2）左下肺挫伤；3、全身多处转组织损伤，在该院住院两次共31天。住院期间被告支付原告李蓓的医疗费35183.94元，原告李蓓自行支付医疗费2777.42元。出院后，原告李蓓委托陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定意见为：脾切除为八级伤残，肋骨骨折为十级伤残，原告李蓓支付鉴定费800元。审理中，原告李蓓将其误工费变更为3181.2元，被告渭南市供交通运输总公司对此误工费的主张予以认可。
以上事实有原告的身份证、户口本复印件、乘车卡、公交司机闵恒利的说明、诊断证明书、住院病历、出院后检查单、原告支付的医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费收据、原告误工费的证明、被告提供医疗费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。
本院认为，原告李蓓乘坐被告渭南市公共交通总公司的公交车，双方形成运输合同关系。根据我国合同法第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被告渭南市公共交通总公司未提供证据证明原告李蓓的伤情是因其故意或重大过错造成的，故被告渭南市公共交通总公司应承担全部损害赔偿责任。经本院审查，原告李蓓为城镇居民，残疾赔偿金为151069.2元，误工费为3181.2元、护理费30天×60元／天＝1800元、伙食补助费30天×30元／天＝900元、医疗费2777.42元。考虑原告的伤残程度及本案的法律关系，对其主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金，不予支持。交通费未提供相关票据，营养费无医疗机构的意见，亦不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行起诉。综上，被告渭南市公共交通总公司应承担以上各项费用共计160527.82元，不含被告渭南市公共交通总公司已经支付的35183.94元。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条之规定，判决如下：
一、被告渭南市公共交通总公司在本判决生效后十日内赔偿原告李蓓医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等共160527.82元（不含被告渭南市公共交通运输总公司已付的35183.94元）。
二、驳回原告李蓓的其余诉讼请求。
本案受理费4596元，减半收取2298元，鉴定费800元，共计3098元，由被告渭南市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十日
书记员 闵 艳
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1166号
原告：龙仲山，住广东省从化市。
被告：叶永青，住广东省从化市。
被告：邢东旭，住广东省揭阳市榕城区。
原告龙仲山与被告叶永青、邢东旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙仲山到庭参加诉讼，被告叶永青、邢东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙仲山诉称：被告叶永青因资金周转困难于2013年3月10日向原告借款150000元，借款期限至同年4月10日，被告邢东旭承担连带担保责任。借款期限届满，经原告多次催收，被告未还本付息。为此，请求法院判令：一、被告叶永青返还原告借款150000元及支付利息9000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日止。担保人邢东旭负连带担保责任；二、本案诉讼费由被告负担。以上事实有两被告身份证复印件、2013年3月10日《借据》原件及银行取款凭证原件予以证实。
被告叶永青、邢东旭未答辩。
经审理查明：2013年3月10日被告叶永青出具内容为“今借到龙仲山现金人民币壹拾伍万元正（￥150000）借款期为2013年3月10日至2013年4月10日。利息每月4500元正”的借据给原告龙仲山，被告邢东旭在借据上注明“我邢某愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本笔借款的本息还清为止。”原告支付借款后，被告经原告催告至今未返还借款。
在本案审理过程中，原告将利息的计算明确为：2014年7月10日至2014年10月10日按月利率2分计算，共9000元。2014年10月13日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还请之日止。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶永青向原告龙仲山借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于利息的计算，原告的主张没有违反法律的规定，本院予以支持。根据约定，被告邢东旭为被告叶永青借款提供保证，承担的是连带保证责任，被告叶永青在借款期限届满后，没有履行还本付息的义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保法的规定，本院予以支持。被告邢东旭承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永青在本判决生效之日起10日内返还原告龙仲山借款150000元。
二、被告叶永青在本判决生效之日起10日内支付原告龙仲山借款利息，计算方法：2014年7月10日起按月利率2分计算至2014年10月10日止，计算本金150000元；2014年10月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金150000元。
三、被告邢东旭对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，被告邢东旭承担保证责任后，有权向被告叶永青追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，减半交纳1740元，由被告叶永青负担，被告邢东旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 妍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初52号
原告：周桂珍，住四川省夹江县木城镇。
委托代理人（特别授权）：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：沈俊宇，男，住四川省洪雅县桃源乡。
委托代理人（特别授权）：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，住四川省荥经县严道镇。
委托代理人（特别授权）：李国义，四川天天律师事务所律师。
被告：夹江县宏茂顺风汽车运输有限公司。
法定代表人：朱敏杰，总经理。
委托代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：卢尚清，男，公司员工。
本院在审理原告周桂珍诉被告沈俊宇、ＸＸ、夹江县宏茂顺风汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周桂珍于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂珍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周桂珍撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告周桂珍负担。
审判员 刘燕萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初937号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：钭坚勇。
被告：陈天堂。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈天堂合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨奇进
二〇一六年一月十九日
书 记 员 叶璐莎