抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3146号
原告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。
法定代表人：赵雪艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。
被告：姜燕，女，1967年1月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：蒋红霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：董庆波，男，1974年2月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：徐芝，女，1946年9月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：姜涛，男，1944年9月19日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上四被告委托诉讼代理人：姜燕，女，1967年1月23日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：刘明新，男，1959年2月6日出生，住抚顺市新抚区。
被告：抚顺市鼎泰型煤加工厂，经营场所抚顺市东洲区搭连街，注册号210403601592812。
经营者：刘明新。
原告辽宁巨融融资担保有限公司（下称巨融公司）诉被告姜燕、蒋红霞、董庆波、徐芝、姜涛、刘明新、抚顺市鼎泰型煤加工厂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨融公司委托诉讼代理人王吉，被告姜燕、刘明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告代偿款375973.22元及利息，利息按照银行贷款利息4倍计算至清偿之日止；2、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七被告承担连带保证责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令第一被告立即偿还原告担保费用6000元，并按合同约定支付担保费用的30%违约金；5、判令七被告承担诉讼等为债权所发生的全部费用。事实和理由：2015年11月16日第一被告向抚顺县农村信用合作联社提出申请展期借款40万元，并签订了《展期借款协议》，由我公司提供全额担保，期限自2015年11月16日至2016年11月1日。同日，我公司与第二、第三、第四、第五、第七被告签订了《反担保抵押合同》，第二、第三被告以位于顺城区抚顺城路东段9-1号楼1单元501号住宅作为抵押，第四、第五被告以辽DXXX**北京现代小型普通客车作为抵押，以上被告承诺以夫妻共有财产承担无限连带责任，第六、第七被告以设备作为抵押并与我公司签订了《反担保保证合同》，约定承担连带保证责任。贷款到期后，第一被告未能按照合同约定全部偿还银行贷款借款及利息，且抵押人、保证人也未能履行还款义务，原告为此笔借款代偿本息合计455973.22元，但其中包含8万元保证金，同意从代偿金额中予以扣除。
被告姜燕辩称，我向银行借款40万元，原告扣除8万元保证金，实际给付我32万元。对于利息我有异议，我只认可2015年11月16日至2016年4月20日期间的利息，之后的利息我不认可。因为2016年4月20日，我与原告签订一份《房产抵偿债务合同书》，约定原告代我偿还银行债务，被告蒋红霞及董庆波将其二人的房屋转让给原告，结果原告代还了一个月的房屋按揭贷款，因为没有钱就没有再还，所以导致房屋无法过户及交付，是原告违约在先，故我只承担自2015年11月16日至2016年4月20日的利息。
被告蒋红霞辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
被告董庆波辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
被告徐芝辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
被告姜涛辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
被告刘明新辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
被告抚顺市鼎泰型煤加工厂辩称，担保事实属实，同被告姜燕辩称意见。
经审理查明：2015年11月16日，被告姜燕与抚顺县农村信用合作联社签订一份《借款展期协议》，约定借款金额为40万元，借款年利率为9.696%，原告继续承担连带保证责任。同日，原告与被告蒋红霞、董庆波、徐芝、姜涛、抚顺市鼎泰型煤加工厂签订一份《反担保抵押合同》，约定被告蒋红霞、董庆波以其名下位于顺城区抚顺城路东段房屋作为抵押物,被告徐芝、姜涛以其名下的辽DXXX**号北京现代小型普通客车作为抵押物,被告抚顺市鼎泰型煤加工厂以其设备（包括装载机XG932、6平方活塞洗煤机器、主机、水泵、上料带600×20米、脱水分选晒1米×3米、1分精煤回收筛1×3.5米2个、出料带500×8米2个、500×5米500×7米3个、配电柜1个）作为抵押物提供担保，并对辽DXXX**号北京现代小型普通客车办理了抵押登记。同时，被告蒋红霞、董庆波、徐芝、姜涛各出具一份《承诺书》，承诺夫妻双方同意以姜燕名义向原告贷款40万元，并以夫妻共同财产承担无限连带责任。被告刘明新、抚顺市鼎泰型煤加工厂与原告签订一份《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任担保。同时被告姜燕与原告签订一份《融资担保委托合同》，约定担保费用按照主债务金额的2%的担保费率计算，总计8000元，如被告姜燕未按照合同约定向原告支付担保费，原告有权拒绝同融资银行签订担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书，并要求支付违约金，按担保费用的30%计算。2015年被告给付原告担保费2000元，尚欠6000元。贷款到期后，被告未能按时偿还银行贷款本息，原告为被告姜燕代偿共计455973.22元，其中包括8万元保证金。2016年4月20日，辽宁巨融融资担保有限公司（甲方）与姜燕、刘明新（乙方）、蒋红霞、董庆波（丙方）签订了一份《房产抵偿债务合同书》，约定甲方代乙方履行偿还银行债务，丙方将其坐落于抚顺市顺城区抚顺城路（东段）房屋转让于甲方。转让房屋价值经甲、乙、丙三方协商作价65万元。甲方代乙方代偿到期债务40万元，担保费6000元，10万元借款及利息25500元。甲方代丙方偿还房屋未到期的银行贷款，金额按实际还款收据为主。转让房屋乙、丙方将其该房屋相关证明列出明细交付甲方，并配合甲方办理房屋过户手续，过户费由甲方负责，并于2016年6月1日前将房屋实际交付甲方，以保证甲方对转让房屋实际占有。但双方现并未按合同内容履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款展期协议、反担保保证合同、反担保抵押合同、融资担保委托合同、承诺书5份、企业营业执照、身份证、户口本、结婚证、贷款发放通知单、代偿收据、诉讼费收据，被告提供的房产抵偿债务合同书、专用收款收据、银行交易流水以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜燕及抚顺县农村信用合作联社签订的《借款展期协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜燕未按期足额偿还抚顺县农村信用合作联社贷款本息，使原告巨融公司作为保证人代被告姜燕向抚顺县农村信用合作联社偿还了贷款本息后，其有权向债务人即被告姜燕追偿。故本院对原告要求被告姜燕偿还代偿款375973.22元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告姜燕主张自签订《房产抵偿债务合同书》之日起无需支付利息，但原告认为该合同未实际履行，应按双方之间签订的合同约定，按同期银行贷款基准利率4倍计算利息。本院认为，因该《房产抵偿债务合同》是双务合同，双方均未在合同约定的期限内履行各自的义务，视为双方放弃继续履行该合同，故应按照双方签订的《反担保抵押合同》的约定给付利息，但合同约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算过高，故本院予以调整。关于抵押物一节，被告蒋红霞、董庆波以二人的房屋作为抵押并与原告签订《抵押合同》，但并未按规定办理抵押登记，故抵押权并未设立，原告对该抵押物不享有优先受偿权。被告徐芝、姜涛名下辽DXXX**号北京现代牌小型客车及抚顺市鼎泰型煤加工厂的设备作为抵押物为原告提供抵押担保，且车辆已办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权之诉求，于法有据，本院予以支持。被告蒋红霞、董庆波、徐芝、姜涛、刘明新、抚顺市鼎泰型煤加工厂又就该借款向原告出具承诺书，承诺承担连带保证责任，本院予以确认。关于担保费用及违约金一节，原告主张符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告姜燕于本判决确定之日起十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司375973.22元及利息（自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以375973.22元为基数，按年利率24%计算）。
二、原告辽宁巨融融资担保有限公司对被告徐芝、姜涛提供的抵押物（辽DXXX**号北京现代牌小型客车）享有优先受偿权；
三、原告辽宁巨融融资担保有限公司对被告抚顺市鼎泰型煤加工厂提供的抵押物（装载机XG932、6平方活塞洗煤机器、主机、水泵、上料带600×20米、脱水分选晒1米×3米、1分精煤回收筛1×3.5米2个、出料带500×8米2个、500×5米500×7米3个、配电柜1个）享有优先受偿权；
四、被告蒋红霞、董庆波、徐芝、姜涛、刘明新、抚顺市鼎泰型煤加工厂对上述第一项债务承担连带保证责任；
五、被告姜燕于本判决确定之日起十日内偿还原告辽宁巨融融资担保有限公司担保费用6000元及违约金1800元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告姜燕负担7030元，由原告负担1200元；公告费260元，保全费3020元，由被告姜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨 利
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 杨翠娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘红静