江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4025号
原告江苏中鸿物业管理有限公司，住所地海安县海安镇江海西路48号。
法定代表人叶建华，江苏中鸿物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘杨，江苏锦润律师事务所律师。
被告万建。
委托代理人冯玉。
原告江苏中鸿物业管理有限公司（以下简称中鸿公司）与被告万建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿公司的委托代理人刘杨，被告万建的委托代理人冯玉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告中鸿公司向本院提出的诉讼请求：判决被告万建支付2016年物业服务费2328元及违约金（违约金以2328元为基数，按日3‰计取自2016年4月1日至实际给付之日止，其中，2016年4月1日至7月1日违约金为635.5元）。事实和理由：原告系中洋现代城物业管理公司，被告为中洋现代城14幢3单元401室业主。2013年12月30日，原告与中洋现代城业主委员会签订了物业服务合同1份。合同约定“中洋现代城物业服务费2015年按1.6元/㎡计取，2016年按1.7元/㎡计取，物业费一年一次性缴纳，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务；逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金”。合同签订后，原告提供了安保、清洁、绿化养护、设施维护等服务。后原告多次催缴，被告尚欠2016年物业服务费2328元未缴纳。
被告万建辩称：被告未收到原告提交的催缴函；原告未对被告窗外安装空调的公共部分进行打扫，违约在先；被告屋下商业用房的公共厕所影响了原告正常生活，原告未尽到管理责任；被告要求原告对物业费打折。对于违约金，被告不同意支付。
本院经过审理认定事实如下：原告系中洋现代城物业管理公司，被告为中洋现代城14幢3单元401室业主。2013年12月，原告与中洋现代城业主委员会签订书面物业服务合同。合同约定，由中鸿公司为中洋现代城提供物业服务，物业服务费按年度计取，其中2015年度为每月1.6元/㎡，2016年度为每月1.7元/㎡；缴费期限按年计算，业主应当在每年的第一个季度内履行缴纳义务，逾期缴纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳金额3‰的违约金；因业主原因闲置房屋，全额计收物业服务费。依据被告的房屋面积及物业服务合同约定，被告应当缴纳2016年物业服务费2328元。
为收取物业服务费，原告曾上门催收，催收无果后，原告通过EMS邮递、律师函的方式进行了催缴。被告称其未收到过原告的催缴函。
被告家四楼窗外摆放空调的公共部位存有垃圾，自2009年至今，原告仅打少过3次，其中两次是由原告聘请蜘蛛人进行打扫，一次是物业人员翻过被告家窗户进行的打扫。原告称，鉴于案涉房屋设计存有结构缺陷，导致物业人员无法正常进入案涉公共部位进行有效打扫，原告要求通过被告家进入公共部位，但遭到了被告拒绝，相应责任应由被告自行承担。被告称，被告曾与原告协商1年打扫4次，但实际被告并未履行；考虑到翻越被告家窗户存在安全隐患，故被告不同意原告穿越其客厅，翻越窗户打扫，原告可以聘请蜘蛛人打扫。关于被告家商业用房的厕所问题，原告称与物业服务无关。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房销售合同、物业服务合同，交房通知单、催缴物业费函件，被告提交的照片2张等证据在案佐证。
本院认为，中鸿公司具有物业服务一级资质，对案涉小区进行了物业服务。中洋现代城业主委员会代表业主与中鸿公司签订了物业服务合同，该物业服务合同对被告万建具有约束力。
本案中，被告认可未缴纳2016年物业费2328元，但被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，要求对欠缴的物业服务费进行打折处理，其主要理由有两点：一是楼下商业用房的公共厕所影响了原告的权益。二是原告窗外空调外机悬挂部分的清洁问题不达标。
本院认为：关于商业用房的公共厕所问题，因该部分为商业用房业主所有，被告以此为由拒缴物业费无法律依据。
关于清洁不达标的问题，本院认为，物业公司提供服务包括对公共部位的维修、维护、管理和养护。物业服务中存在瑕疵很普遍，对于小的瑕疵，可以通过继续履行，采取补救措施的方式来弥补，对于大的瑕疵，属于主合同义务履行合同不当，业主可以拒绝交纳物业费或者要求减免部分物业费。本案中，双方争议的部位属于公共部分，应由中鸿公司进行打扫，中鸿公司自2009年至今仅打扫过三次，服务明显存有瑕疵，但该瑕疵在被告的整个物业服务项目中属于小的瑕疵，并不足以成为被告拒缴物业费的理由，原告中鸿公司可以在以后的服务中对该部分内容进行改善。同时，由于案涉部位属于存放空调的公共部位，该部位没有公共通道，物业人员只能穿越被告家中翻越被告窗户，或者找专业蜘蛛人通过悬吊方式才能进入打扫。作为物业人员，对该部分一年度打扫次数有限，其选择通过被告家中进入打扫，并辅之以蜘蛛人进行定期打扫并无不当。作为小区业主，为维护自家周围环境的清洁、卫生，应当对被告提供服务的行为提供最低限度的容忍和协助义务，现原告多次表示可以按照被告方要求对案涉争议部分进行打扫，被告均拒绝提供协助，相应责任应由被告自行承担。被告以此为由并要求减免部分物业费无法律依据。故对于原告要求被告支付2328元物业费的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，虽然被告万建未能提供协助，但中鸿公司自2009年至今只对案涉争议部分打扫过三次，其中聘请蜘蛛人打扫也仅有两次，物业服务过程中存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万建于本判决生效之日起10日内给付原告江苏中鸿物业管理有限公司2016年物业服务费2328元。
二、驳回原告江苏中鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告万建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万建负担（万建于支付上述物业费时一并给付本案原告）。
本判决为终审判决。
审判员 潘秀宗
二〇一六年八月三日
书记员 丁 吉
附《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。