云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2325号
原告饶素清，女。
原告陈碧芳，女。
原告文馨敏，女。
原告文艺悯，女。
法定代理人陈碧芳。
原告文万宝，男。
法定代理人陈碧芳。
以上五原告委托代理人陈开映，男。特别授权代理。
以上五原告委托代理人李维超，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告张加荣，男。
委托代理人彭振兴、王慧，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司
负责人李浩，总经理。
委托代理人徐军莉，该公司员工。特别授权代理。
原告饶素清、陈碧芳、文馨敏、文艺悯、文万宝诉被告张加荣、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，由本院代理审判员付宜禾适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行审理。原告陈碧芳及委托代理人陈开映、李维超、原告饶素清的委托代理人陈开映、李维超、原告文馨敏、文艺悯、文万宝的法定代理人陈碧芳及委托代理人陈开映、李维超、被告张加荣及委托代理人彭振兴、被告保险公司的委托代理人徐军莉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
五原告诉称：2013年7月16日被告张加荣驾驶云R192**号货车行至广卫立交桥底层左转驶入昆玉高速公路入口匝道时，将受害人文小华撞伤，文小华经住院治疗于2013年10月24日死亡，经认定，被告张加荣承担事故的主要责任，文小华承担次要责任。现诉至法院请求判令被告张加荣赔偿原告损失1147159.60元，被告保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。
被告张加荣答辩称：对于本次事故的发生及责任的认定无异议，我的车辆在被告保险公司处购买了交强险，本案应当先由被告保险公司进行赔偿，对于不足的部分按照责任的比例赔偿，我为死者垫付过68350元的医疗费。
被告保险公司答辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已垫付过医疗费10000元。
本案的焦点：一、原告的主张是否合理？二、各被告之间如何承担赔偿责任？
针对本案焦点五原告提交1、身份证（复印件）、户口册（复印件）、结婚证（复印件）、证明，证实原告的基本情况及与文小华之间的亲属关系；2、道路交通事故认定书、刑事判决书（复印件），证实本起交通事故的有关事实及责任情况；3、住院病历（复印件）、医疗费单据，证实文小华住院治疗的情况及产生的医疗费；4、死亡证明（复印件），证实文小华医治无效死亡；5、暂住证（复印件）、房屋租赁合同、证明，证实文小华死前在昆明居住工作的事实；6、陪护证明，证实文小华住院期间需要人员陪护；7、交通费票据（复印件），证实产生的交通费。
经质证，两被告对证据1、2、3、4的三性无异议，对证据5的暂住证认为居住不满一年，对租赁合同及证明的三性不认可，对证据6认为住院天数与事实不符，对证据7的真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、7符合证据的形式要件，本院对其真实性予以采纳，证据5能够印证文小华在城镇居住一年以上的事实，对其证明目的本院予以采信。
针对本案被告张加荣提交事故认定书、机动车行驶证、保单抄件、医药费发票（全部证据均系复印件），证实事故发生的事实、保险情况及被告张加荣为文小华支付了住院费68350元。
经质证，五原告及被告保险公司无异议。本院对当事人无异议的以上证据予以采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2013年7月16日在云南省昆明市广卫立交桥底层入昆玉高速路口处，被告张加荣驾驶登记车主为其本人的云R192**号车辆在遇文小华骑电动自行车驶来，后被告张加荣的车辆与文小华相碰撞，致文小华倒地受重伤，两车局部损坏，经昆明市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告张加荣承担事故的主要责任，文小华承担次要责任。事故发生后，文小华被送至解放军第五三三医院住院治疗30天，后又转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗28天，后又转至四川省南部县东坝中心卫生院住院治疗40天，并于2013年10月24日死亡。被告张加荣为文小华支付了住院医疗费58350元，被告保险公司为文小华支付了住院医疗费10000元。被告张加荣因犯交通肇事罪被我院以（2014）官刑二初字第126号刑事判决书判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原告饶素清系死者文小华的母亲，文小华的父亲于本次事故前已去世，原告饶素清育有三名子女，原告陈碧芳系死者文小华的妻子，二人育有三名子女，分别为原告文馨敏、文艺悯、文万宝。肇事的云R192**号车辆在被告保险公司处投保交强险，该车无商业三者险，事故发生于保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于五原告主张的损失：1、医疗费351567.60元（包括被告张加荣及被告保险公司垫付的医疗费），根据五原告提交的票据，本院予以支持；2、住院伙食补助费10000元，死者文小华共住院98天，故对该项主张本院支持9800元（以98天×100元／天计）；3、护理费20000元，文小华住院期间需要人员护理是事实，但原告不能提供证据证实其已实际支付了两个人的护理费，本院对该项主张支持7840元（以98天×80元／天计）；4、丧葬费50000元，原告无证据提交，本院对该项主张支持24498.50元；5、死亡赔偿金464720元，以23236元／年×20年计，原告方的证据能够证实文小华在生前在城镇居住生活一年以上，故对该项主张本院予以支持；6、赡养及抚养费：几原告分别主张了原告饶素清的赡养费45468元、原告文艺悯的抚养费22734元、原告文万宝的抚养费113670元，原告饶素清、文艺悯及文万宝均在城镇生活，且根据法律规定，对于被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对于该项主张本院对原告饶素清支持45468元，对原告文艺悯支持15156元，对原告文万宝支持106092元，其中前3年的抚养费应为45468元（以15156元／年×3年计，3人的抚养费各自为15156元），从第4年起至第9年的抚养费应为75780元（以15156元／年×6年÷2人＋15156元／年×6年÷3人计，原告饶素清及原告文万宝抚养费的分别为30312元及45468元），从第10年至第15年原告文万宝的抚养费应为45468元（以15156元／年×6年÷2人计）；7、交通费10000元，原告虽提交相关票据，但不能证实均系本次事故产生，对该项主张本院认定1500元；8、误工费9000元，无证据提交，原告方处理此事故产生误工损失是情理之中，对项主张本院认定2000元；9、精神损害抚慰金50000元，此事故造成文小华死亡的严重后果，同时根据本次事故发生的原因力，对该项主张本院支持20000元，综上，本院对五原告的诉请支持1048642.10元，其中被告张加荣垫付了医疗费58350元，被告保险公司垫付了医疗费10000元。
同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，对于五原告的损失，应当先由被告保险公司在交强险内予以赔偿，故应当由被告保险公司在交强险内赔偿五原告：医疗限额及死亡伤残限额120000元，扣除被告保险公司已先行支付的医疗费10000元后，还应当由被告保险公司赔偿五原告各项损失110000元；对于交强险不足赔偿928642.10元，根据本次事故的认定，本院确定由死者文小华承担30%的责任，由被告张加荣承担70%的责任，故应当由被告张加荣承担70%的赔偿责任即650049.47元，扣除之前被告张加荣已支付的医疗费58350元后，还应当赔偿五原告各项损失591699.47元；另30%的民事责任由五原告方自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告饶素清、陈碧芳、文馨敏、文艺悯、文万宝各项损失110000元；
二、由被告张加荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告饶素清、陈碧芳、文馨敏、文艺悯、文万宝各项损失591699.47元；
三、驳回原告饶素清、陈碧芳、文馨敏、文艺悯、文万宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15099元减半收取7549.50元，由被告张加荣承担5000元，由五原告自行承担2749.50元，其余7549.50元退还五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 何 娟