河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00776号
上诉人（原审被告、反诉原告）灵宝市涧西区建设村第一村民组。
负责人杨让军，该组组长。
委托代理人郑梅霞，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨让民。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人灵宝市涧西区建设村第一村民组（以下简称建设村一组）因与被上诉人杨让民财产损害赔偿纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建设村一组的委托代理人郑梅霞、被上诉人杨让民的委托代理人张成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月20日，被告（反诉原告）建设村一组在灵宝市涧西区桃林街实验小学对面建造房屋，被告将该工程承包给河南华剑工程承包有限公司施工，约定造价每平方米1365元。被告方施工开挖基坑时，未按设计要求“土方开挖完成后应立即对基坑进行封闭，防止水浸和暴露”，致雨水灌入基坑，将相邻的原告（反诉被告）杨让民的三层楼房损毁。被告恐原告房屋倒塌出事，支付2万元让租用原告房屋的租户先行搬出。原告杨让民要求被告赔偿房屋损毁的经济损失，经村、组协调，双方多次协商，于2013年9月10日签订协议：协议书：“甲方：建设一组；乙方：杨让民；“甲、乙双方就乙方三层小楼损毁赔偿一事经过双方充分协商，自愿达成协议如下：一、甲乙双方就杨让民三层楼房、二间瓦房及门楼，由于暴雨所造成的损失赔偿。二、甲方先预付乙方十万元，表示甲方诚意使工程正常施工顺利完工。就具体赔偿金额双方共同委托房产评估单位，以评估结果为准，全额赔偿（包括甲方所给的预付款）乙方房屋损失，评估费由双方承担。三、乙方赔偿款包括房屋损失费，租金损失费，房屋损失按房产评估结果为准，租金损失按实际租金计算，现确定租金18万元。评估结果出来后三日内甲方一次性全额支付乙方赔偿款（房屋损失费、租金损失费）。四、乙方接到甲方全额赔付后，双方就该纠纷到此终结，任何一方不得再行滋事。五、若有一方违约，违约方承担违约金十万元，并赔偿相应损失。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字盖章，即具有法律约束力。”协议签订后，被告按协议向原告先预付十万元。
2013年9月11日，原、被告共同委托河南中和资产评估事务所对原告“房屋及瓦房、门楼”进行价值评估，2013年9月25日，河南中和资产评估事务所作出资产评估报告，原告房屋总面积753平方米，评估价值原值565800元，按成新率折旧为359900元。原告要求被告按协议约定支付赔偿款，被告拒绝履行协议兑现赔偿款而引起诉讼。原告起诉要求被告按被损毁房屋总面积753平方米的实际重置价格每平方米1500元予以赔偿，并赔偿房屋租金36万元、支付违约金10万元，共计166.5万元。建设村一组在审理中提起反诉，要求原告（反诉被告）杨让民赔偿因阻挠施工造成的损失321250元，返还已取得的12万元不当得利，承担由于申请冻结款项给村民组造成的损失。
原审法院认为：被告（反诉原告）建设村一组在建造房屋过程中将原告（反诉被告）杨让民的房屋损毁，经协商，双方签订了赔偿协议，被告（反诉原告）建设村一组承诺赔偿原告（反诉被告）杨让民房屋损毁的全部经济损失。后被告（反诉原告）建设村一组违背承诺，拒不按协议约定支付赔偿款。原告（反诉被告）杨让民要求被告（反诉原告）建设村一组赔偿全部经济损失，有事实和法律依据。
原告要求按每平方米1500元计算房屋损失，依据不足；参照被告（反诉原告）建设村一组与河南华剑工程承包有限公司于2013年5月11日签订的建设村一组门面房改造工程施工合同，房屋损失按每平方米1365元计算为宜；租金损失按一年18万元计，符合协议约定；原告要求被告支付违约金100000元，因原告诉讼系侵权之诉，并非合同之诉，故对原告该项请求不予支持；被告已支付原告10万元，应予扣除。
被告（反诉原告）建设村一组辩称：被告建造房屋，没有对杨让民房屋造成损害，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据本案查明的事实及协议书载明，被告建造房屋时未按设计要求“土方开挖完成后应立即对基坑进行封闭，防止水浸和暴露”，致雨水灌入基坑，将原告房屋损毁。被告辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）杨让民赔偿被告经济损失321250元，未能提供证据予以证明，且被告（反诉原告）已将工程承包给它人施工，被告（反诉原告）并未得到工程承包方授权或委托，没有诉请赔偿的权利；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还不当得利12万元，其中10万元系被告（反诉原告）按协议向原告（反诉被告）支付的预付赔偿款，2万元系被告（反诉原告）支付租用原告房屋的租户先行搬出费用，并非不当得利。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担由于申请冻结款项错误给被告造成的经济损失，被告（反诉原告）未能提供证据予以证实。因此，被告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款，第一百三十四条第（七）项，第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第六款，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告（反诉原告）建设村一组赔偿原告（反诉被告）杨让民房屋损失1027845元，租金损失180000元，共计1207845元，扣除已支付100000元，应再支付1107845元，限本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告（反诉被告）杨让民的其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）建设村一组反诉的诉讼请求。案件受理费19785元，反诉受理费5000元，保全费5000元，由原告（反诉被告）杨让民承担4785元，被告（反诉原告）建设村一组承担25000元。
建设村一组不服，向本院上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失321250元，返还12万元不当得利。理由：1、一审认定事实错误。杨让民没有提供鉴定部门出具的造成房屋损害的原因、损害的程度、是否需要拆除等任何鉴定结论，一审认定上诉人对杨让民房屋造成损毁没有依据；上诉人根本不存在未按设计要求封闭基坑的行为。一审既然认定“协议书”真实有效，“协议书”约定具体赔偿数额以评估结果为准，评估结果为359900元，一审却按照现在在建商场框架结构的造价来判决，赔偿金额达1207845元，远远超过评估价值4倍，违背客观事实，自相矛盾。2、被上诉人纠集人员阻扰施工，工队无法进入，村民组损失达321250元，村民组为尽快施工，付给被上诉人12万元，被上诉人系不当得利，应予返还。3、上诉人根本没有对被上诉人的房屋造成丝毫的损害，被上诉人的房屋属于非法建筑，依法应予拆除。
杨让民答辩称，上诉人在建造房屋过程中将被上诉人的房屋损毁，经协商双方签订了赔偿协议，并承诺赔偿被上诉人房屋损毁的全部经济损失及相应损失，上诉人称没有对房屋造成丝毫损害不能成立。
本院二审查明：1、二审庭审中，建设村一组提交2组证据，第一组证据为杨让民已经拆除房屋的暴雨前照片2张以及暴雨过后的照片3张，用以证明村民组没有对杨让民的房屋造成任何毁损。杨让民代理人的质证意见为，暴雨后的照片模糊不清，不能真实反映房屋的毁损情况。因暴雨前的照片仅显示房屋的原貌，且暴雨后的照片模糊不清，本院对该组证据不予认定。第二组证据为“证明”一份，内容为“位于桃林街与康乐路十字口西南角，南边相邻建设村四组门面房后墙以外的土地，属于建设村一组集体所有。”欲证明杨让民的房屋系非法建筑。杨让民的质证意见为，该“证明”充分证明了自己新建的楼房不是建设村一组的土地，而是租用建设村四组的土地，与一组没有任何关系。对于该组证据，因不能证明所要证明的内容，本院对该组证据不予认定。2、杨让民已经拆除的房屋建造于1995年，于2013年9月份拆除重建。
二审查明的其他事实与原审一致。
本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论认为：关于房屋是否造成损失，应否赔偿的问题。双方经多次协商于2013年9月10日就暴雨原因造成杨让民房屋损失问题达成协议书，该协议书系双方自愿达成，不违反法律规定，应为有效协议，双方应按约定履行。
关于房屋损失的赔偿金额，双方约定以评估结果为准，全额赔偿房屋损失，且在评估过程中，2013年9月11日，双方向资产评估部门出具的委托书中载明，对房屋及瓦房、门楼进行价值评估，目的是为核实房屋价值。村民代表在委托书上签字确认。2013年9月13日，评估部门在现场勘查时，明确告知评估的目的是核实房屋价值，村民代表均在现场勘查记录上签字，并未提出异议。因此，村民组应依协议按照评估结果赔偿杨让民359900元。原审参照建设村一组与河南华剑工程承包有限公司于2013年5月11日签订的建设村一组门面房改造工程施工合同，房屋损失按每平方米1365元计算，没有事实和法律依据。杨让民的租金损失18万元系双方协议约定，村民组亦应依约履行。但村民组未按照约定履行赔偿义务，属违约，故应按照约定支付杨让民违约金10万元。
关于村民组要求杨让民赔偿的321250元损失问题，因建设村一组未能提供证据予以证明，原审判决不予支持，并无不当。关于12万元已付款问题，其中10万元系村民组按照协议预付杨让民的赔偿款，2万元系建设村一组支付租用杨让民房屋的租户先行搬出的费用，此两项并非不当得利，原审判决正确，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定村民组赔偿标准依据不当，应予纠正。建设村一组部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2057号民事判决第（二）、（三）项。
二、撤销灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2057号民事判决第（一）项。
三、灵宝市涧西区建设村第一村民组赔偿杨让民房屋损失359900元，租金损失18万元，违约金10万元，总计639900元，扣除已支付的赔偿款10万元，应再支付539900元，限本判决生效后十五内一次性付清。
一审案件受理费19785元，反诉受理费5000元，保全费5000元，由原告（反诉被告）杨让民承担12267元，被告（反诉原告）建设村一组承担17518元。
二审案件受理费18742元，由杨让民承担11621元，建设村一组承担7121元。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年七月十七日
书记员 马志光