wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初58号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人施龙生，曾用名施求红，无业。2012年6月15日因盗窃被花垣县公安局行政拘留十四日；2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月5日刑满释放。2015年7月10日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，同月16日被刑事拘留，同年7月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人施龙生犯故意伤害罪、放火罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人施龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
（一）故意伤害罪
被告人施龙生因之前与龙某乙发生过矛盾而怀恨在心，2015年7月2日凌晨5时许，被告人施龙生发现龙某乙在台州市路桥区路北街道大安网吧内上网，遂持木棍进入网吧对龙某乙进行殴打，致龙某乙遭外力作用左颞部硬脑膜下血肿、左颞叶脑挫裂伤、枕骨右侧线形骨折、头皮多处创。经鉴定，被害人龙某乙的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人施龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人龙某乙的陈述；2、证人李某甲、龙某甲、徐某、李某乙的证言；3、辨认笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、接受证据清单；6、现场视频光盘；7、行政处罚决定书。诸证据真实、合法，足以认定。
（二）放火罪
2015年7月9日晚上，被告人施龙生多次来到台州市路桥区路北街道赵王村民安招待所，骚扰入住该招待所的租客，被该招待所老板娘等人赶走后，被告人施龙生心生怨气。7月10日凌晨3时许，被告人施龙生翻墙进入该招待所五楼，趁四周无人之际，用随身携带的打火机点燃五楼走廊内堆放的被芯，后逃离现场。致使五楼走廊着火，五楼窗户、墙壁、楼梯扶手等多处被烧毁（无法估价）。
2015年7月10日，被告人施龙生被抓获归案。
上述事实，被告人施龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人张某、李某丁、林某乙的陈述；2、证人隆某、林某甲、蔡某、石某、余某、李某丙、王某、罗某等人的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查工作记录；5、现场照片；6、火灾原因分析报告；7、随案移送清单；8、监控视频光盘；9、情况说明；10、抓获经过；11、户籍证明；12、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人施龙生目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且故意引燃他人房屋内物品，引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为亦已构成放火罪，并应实行数罪并罚。被告人施龙生在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人施龙生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人施龙生的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人施龙生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，犯放火罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月10日起至2022年7月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 林彩珍
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年三月二日
代书 记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0982行初9号
原告曾培彪（曾用名曾培标），男，汉族。
委托代理人陈一德，男，广东法申律师事务所律师。
被告化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
委托代理人彭文龙，男，化州市国土资源局干部。
委托代理人赖习翔，男，化州市国土资源局工作人员。
第三人曾诗杰，男，汉族。
委托代理人李建立，男，广东橘乡律师事务所律师。
第三人化州市机关事务管理局。
法定代表人周云，局长。
原告曾培彪不服被告化州市国土资源局作出的化国土资决字[2014]3号《关于撤销曾培标化更字168号〈建设用地批准书〉的决定》，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告曾培彪诉称，1994年11月，原告和化州市工商局的干部陈飞共同向化州市机关事务局、化州市华侨房地产公司购买了由化州市联办水果场开发的位于化州市××（××）北岸北虎塘82号地皮一块，土地面积150平方米。四至是：东至83号地，南至8米路，西至10米路，北至8米路。1995年10月20日，化州市国土局给曾培标、陈飞两人核发了化字第1425号《建设用地批准书》并登记在1995年10月的《化州市联办水果场开发区购地户名单》中。为了用地方便，1999年7月16日，曾培标和陈飞共同向化州市国土局提出分地、分证申请。1999年7月19日，被告化州市国土局给原告曾培标核发了82号地的化更字168号《建设用地批准书》，使用82号地之2号地，用地面积75平方米；同时，化州市国土局给陈飞核发了82号地的化更字167号《建设用地批准书》，使用82号地之一号地，用地面积也是75平方米。随后，陈飞使用了其面份的土地建屋。原告购买的化州市××（××）北岸北虎塘82号地之2号地，是委托胞弟曾诗杰办理的。土地款是原告妻子李凤秀交给曾诗杰并由曾诗杰代交，化更字168号《建设用地批准书》也由曾诗杰代收、代领。但曾诗杰为了谋取并侵占原告的土地，拒不返还化更字168号《建设用地批准书》给原告，致使原告无法办理用地规划、准建手续，致使原告一直无法使用土地，并因此造成兄弟之间纠纷。2012年11月，原告提起民事诉讼（占用物返还之诉），请人民法院依法判令被告曾诗杰返还化州市××（××）北岸北虎塘82号地之2号地的化更字168号《建设用地批准书》给原告。2014年2月18日，化州市人民法院作出（2012）茂化法民一初字第178号民事判决；2014年7月24日，茂名市中院作出（2014）茂中法民一终字第127号民事判决。2014年11月27日，被告化州市国土资源局作出化国土资决字[2014]3号《关于撤销曾培标化更字168号〈建设用地批准书〉的决定》，该决定根据茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第127号《民事判决书》的事实认定和判决、化州市机关事务局证明的事实和请求、曾诗杰的申请，撤销“曾培标”名下的位于化州市××北岸北虎××地××号地的化更字168号《建设用地批准书》。被告的上述撤证决定，严重违反法律程序，严重侵害了原告的合法权益，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告化州市国土资源局作出的化国土资决字第［2014］3号《关于撤销曾培标化更字168号<建设用地批准书>的决定》。
本院认为，原告曾培彪与第三人曾诗杰是兄弟关系。原告曾培彪请求撤销的是被告化州市国土资源局于2014年11月27日作出的化国土资决字第［2014］3号《关于撤销曾培标化更字168号<建设用地批准书>的决定》。经查，该决定是被告化州市国土资源局依据茂名市中级人民法院(2014)茂中法民一终字第127号《民事判决书》认定事实而作出的。该生效民事判决书认定了曾培彪没有书面委托曾诗杰购买涉证土地的事实。化州市国土资源局核发的化更字168号《建设用地批准书》将“曾培标”登记为使用权人，但并没有任何有关“曾培标”的个人身份资料，曾培彪又无法举证证明曾诗杰支付购地款是受其委托代其购地的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，上述判决书所确认的事实可作为定案依据。故此，本案原告曾培彪再以涉案地是其委托第三人曾诗杰购买，化更字168号《建设用地批准书》中曾用名“曾培标”与其曾用名一致为由提起本诉，事实依据不足，未能证明被告作出行政撤销行为与其存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告曾培彪的起诉不具备本案原告诉讼主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告曾培彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 邓恒英
二〇一六年五月三十日
书记员 杨华丽
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0982行初9号原告曾培彪（曾用名曾培标），男，汉族。委托代理人陈一德，男，广东法申律师事务所律师。被告化州市国土资源局。法定代表人张俊青，局长。委托代理人彭文龙，男，化州市国土资源局干部。委托代理人赖习翔，男，化州市国土资源局工作人员。第三人曾诗杰，男，汉族。委托代理人李建立，男，广东橘乡律师事务所律师。第三人化州市机关事务管理局。法定代表人周云，局长。原告曾培彪不服被告化州市国土资源局作出的化国土资决字[2014]3号《关于撤销曾培标化更字168号〈建设用地批准书〉的决定》，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告曾培彪诉称，1994年11月，原告和化州市工商局的干部陈飞共同向化州市机关事务局、化州市华侨房地产公司购买了由化州市联办水果场开发的位于化州市××（××）北岸北虎塘82号地皮一块，土地面积150平方米。四至是：东至83号地，南至8米路，西至10米路，北至8米路。1995年10月20日，化州市国土局给曾培标、陈飞两人核发了化字第1425号《建设用地批准书》并登记在1995年10月的《化州市联办水果场开发区购地户名单》中。为了用地方便，1999年7月16日，曾培标和陈飞共同向化州市国土局提出分地、分证申请。1999年7月19日，被告化州市国土局给原告曾培标核发了82号地的化更字168号《建设用地批准书》，使用82号地之2号地，用地面积75平方米；同时，化州市国土局给陈飞核发了82号地的化更字167号《建设用地批准书》，使用82号地之一号地，用地面积也是75平方米。随后，陈飞使用了其面份的土地建屋。原告购买的化州市××（××）北岸北虎塘82号地之2号地，是委托胞弟曾诗杰办理的。土地款是原告妻子李凤秀交给曾诗杰并由曾诗杰代交，化更字168号《建设用地批准书》也由曾诗杰代收、代领。但曾诗杰为了谋取并侵占原告的土地，拒不返还化更字168号《建设用地批准书》给原告，致使原告无法办理用地规划、准建手续，致使原告一直无法使用土地，并因此造成兄弟之间纠纷。2012年11月，原告提起民事诉讼（占用物返还之诉），请人民法院依法判令被告曾诗杰返还化州市××（××）北岸北虎塘82号地之2号地的化更字168号《建设用地批准书》给原告。2014年2月18日，化州市人民法院作出（2012）茂化法民一初字第178号民事判决；2014年7月24日，茂名市中院作出（2014）茂中法民一终字第127号民事判决。2014年11月27日，被告化州市国土资源局作出化国土资决字[2014]3号《关于撤销曾培标化更字168号〈建设用地批准书〉的决定》，该决定根据茂名市中级人民法院（2014）茂中法民一终字第127号《民事判决书》的事实认定和判决、化州市机关事务局证明的事实和请求、曾诗杰的申请，撤销“曾培标”名下的位于化州市××北岸北虎××地××号地的化更字168号《建设用地批准书》。被告的上述撤证决定，严重违反法律程序，严重侵害了原告的合法权益，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告化州市国土资源局作出的化国土资决字第［2014］3号《关于撤销曾培标化更字168号的决定》。本院认为，原告曾培彪与第三人曾诗杰是兄弟关系。原告曾培彪请求撤销的是被告化州市国土资源局于2014年11月27日作出的化国土资决字第［2014］3号《关于撤销曾培标化更字168号的决定》。经查，该决定是被告化州市国土资源局依据茂名市中级人民法院(2014)茂中法民一终字第127号《民事判决书》认定事实而作出的。该生效民事判决书认定了曾培彪没有书面委托曾诗杰购买涉证土地的事实。化州市国土资源局核发的化更字168号《建设用地批准书》将“曾培标”登记为使用权人，但并没有任何有关“曾培标”的个人身份资料，曾培彪又无法举证证明曾诗杰支付购地款是受其委托代其购地的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，上述判决书所确认的事实可作为定案依据。故此，本案原告曾培彪再以涉案地是其委托第三人曾诗杰购买，化更字168号《建设用地批准书》中曾用名“曾培标”与其曾用名一致为由提起本诉，事实依据不足，未能证明被告作出行政撤销行为与其存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告曾培彪的起诉不具备本案原告诉讼主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告曾培彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  戴检侦审判员  劳永强审判员  邓恒英二〇一六年五月三十日书记员  杨华丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1888号
原告张世清。
被告沈玉斌。
原告张世清诉被告沈玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，被告沈玉斌自然信息不详，身份不清，不符合法律规定的起诉条件，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张世清的起诉。
案件受理费675元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
代理审判员 刘卫涛
代理审判员 曹 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2851号
原告：广西启步汽车服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区古城路32号广西日报传媒集团新闻大楼附楼一层。
法定代表人：黎逢春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：孙建华，女，1978年11月22日生，汉族，湖南省岳阳市人，住广西壮族自治区南宁市。
原告广西启步汽车服务有限公司（下称原告）与被告孙建华（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月22日签订的《分公司合作协议》；2、判令被告向原告返还资金100万元；3、判令被告向原告承担违约责任30万元；4、判令被告立即停止对原告的侵害行为，并向原告赔偿损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《分公司合作协议》，协议约定：原、被告在南宁市、柳州市成立广西启步汽车服务有限公司分公司合作经营网约车线下服务，合作期间被告不再单独或者与任何第三方合作从事相同行业的业务，否则应向原告承担10万元的违约责任，且原告有权单方终止合同。原告以分公司销售车辆为基数，每月按照480元/台提取利润，剩余利润归被告。履行合同发生纠纷协商不成，可向原告法定代表人所在地法院提起诉讼。2017年7月6日，双方签订补充协议，协议约定：被告不得私自向分公司司机收取任何费用，委托收取的车辆违章保证金等费用，应上报总公司财务，被告不得挪用和侵占，否则应承担侵占资金两倍的违约责任。合同签订后，被告利用两部门负责人的职务身份，私自向南宁营业部、柳州分公司司机收取不低于100万元的费用，未按约定上缴总公司。2017年11月24日，被告在柳州市成立与启步公司相同行业的广西展德汽车服务有限公司。2018年1月24日，被告在南宁市成立广西艾来汽车租赁有限责任公司。被告在2017年期间，利用总公司名义、平台、资源为其公司开展业务，并且散步谣言损害原告利益。为此原告多次找到被告要求退还侵占资金及停止侵权，未果，遂具状诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告在《分公司合作协议》中对管辖约定由原告法定代表人所在地法院管辖，根据民事诉讼法关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原告法定代表人所在地即新余市渝水区既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也与争议无实际联系，据此本院认定该协议管辖约定无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在新余市渝水区，故本院对案件无管辖权，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广西启步汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
审 判 员 李炜晟
审 判 员 张丽霞
二〇一八年四月十八日
法官助理 廖 雄
书 记 员 胡 琴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2851号原告：广西启步汽车服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区古城路32号广西日报传媒集团新闻大楼附楼一层。法定代表人：黎逢春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：孙建华，女，1978年11月22日生，汉族，湖南省岳阳市人，住广西壮族自治区南宁市。原告广西启步汽车服务有限公司（下称原告）与被告孙建华（下称被告）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年5月22日签订的《分公司合作协议》；2、判令被告向原告返还资金100万元；3、判令被告向原告承担违约责任30万元；4、判令被告立即停止对原告的侵害行为，并向原告赔偿损失20万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《分公司合作协议》，协议约定：原、被告在南宁市、柳州市成立广西启步汽车服务有限公司分公司合作经营网约车线下服务，合作期间被告不再单独或者与任何第三方合作从事相同行业的业务，否则应向原告承担10万元的违约责任，且原告有权单方终止合同。原告以分公司销售车辆为基数，每月按照480元/台提取利润，剩余利润归被告。履行合同发生纠纷协商不成，可向原告法定代表人所在地法院提起诉讼。2017年7月6日，双方签订补充协议，协议约定：被告不得私自向分公司司机收取任何费用，委托收取的车辆违章保证金等费用，应上报总公司财务，被告不得挪用和侵占，否则应承担侵占资金两倍的违约责任。合同签订后，被告利用两部门负责人的职务身份，私自向南宁营业部、柳州分公司司机收取不低于100万元的费用，未按约定上缴总公司。2017年11月24日，被告在柳州市成立与启步公司相同行业的广西展德汽车服务有限公司。2018年1月24日，被告在南宁市成立广西艾来汽车租赁有限责任公司。被告在2017年期间，利用总公司名义、平台、资源为其公司开展业务，并且散步谣言损害原告利益。为此原告多次找到被告要求退还侵占资金及停止侵权，未果，遂具状诉至本院要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原、被告在《分公司合作协议》中对管辖约定由原告法定代表人所在地法院管辖，根据民事诉讼法关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原告法定代表人所在地即新余市渝水区既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，也与争议无实际联系，据此本院认定该协议管辖约定无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在新余市渝水区，故本院对案件无管辖权，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广西启步汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 简鹏程审 判 员 李炜晟审 判 员 张丽霞二〇一八年四月十八日法官助理 廖 雄书 记 员 胡 琴
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初154号
原告乐某某。
委托代理人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告吴某某。
原告乐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员薛继平独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告乐某某及其委托代理人谢圣红，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系三个月后于1992年12月24日在本县婚姻登记机关登记结婚。婚后，被告到原告家落户生活。1994年1月26日，原、被告生育一女杨某某，现已成年。原、被告因缺乏婚前感情，在女儿出生后不久便产生矛盾。2007年7月份，由于被告无端猜疑，双方经常发生口角，导致矛盾加剧，原告为避开这种局面，前往深圳工作了五年。双方在此期间长期分居。后来因原告父亲去世，母亲生病，原告才辞去工作回五峰照顾母亲。但原、被告之间关系并未缓和，长期处于冷战状况，导致双方感情彻底破裂。原、被告曾多次协商离婚，均因被告要求高额经济补偿未果。现诉至法院，要求离婚，平均分割共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2、原、被告结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
被告吴某某辩称，不同意离婚。原、被告恋爱两年后登记结婚。原告所述去深圳工作是因双方产生矛盾不实，而是为家庭增加经济来源，被告在家照顾父母、女儿。2015年翻修房子，10月份完工。现被告年龄渐大，有病在身，女儿马上要成家立业，双方应把家顾好。
被告吴某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1992年12月24日在本县渔洋关镇婚姻管理所登记结婚。婚后约定女到男家落户生活。原、被告婚初均在本县渔洋关镇生活，原告从医、被告打工。1994年1月26日，原、被告生育一女杨某某，现已成年。2007年，原、被告共同前往深圳，原告在深圳继续从医，2008年，被告吴某某回五峰老家照顾父母、女儿。2012年，因原告父亲去世，母亲需照顾，原告从深圳回五峰，双方继续一起生活。现原告在城关上班，被告在渔洋关镇生活，双方聚少离多。
本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱结婚，并育有一女，婚初均在渔洋关镇生活、居住，具有一定的感情基础。因近年来原、被告异地生活，缺少交流，影响了夫妻感情。但只要双方珍惜以往夫妻情分、加强有效交流与沟通，夫妻感情是可以改善的。现原告乐某某的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告乐某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一六年五月二十七日
书记员 程 磊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00564号
原告卓某。
委托代理人董仕平，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告王某甲。
原告卓某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托代理人董仕平、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，其与被告1985年下半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于结婚证遗失，于2010年6月13日在安陆市民政局补办结婚证。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告卓某与被告王某甲于1985年下半年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。由于结婚证遗失，原、被告于2010年6月13日在安陆市民政局补办结婚证。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉讼至本院请求人民法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后又共同生活多年并育有一子，证明婚后双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽有矛盾，但经加强联系和沟通，应还有和好的可能。原告卓某提出离婚诉讼未能充分举证证明双方的夫妻感情确已破裂，为了社会的稳定、家庭的幸福，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卓某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0204民初51号
原告：蒋立明，男，汉族，1966年4月21日出生，本科文化。
委托代理人：蒋楚君（蒋立明的女儿），女，土家族，1992年1月26日出生，本科文化。
被告：张斌，男，汉族，1962年6月23日出生。
原告蒋立明诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒋立明的委托代理人蒋楚君到庭参加了诉讼。被告张斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月19日，被告以用于工厂投资扩建，资金短缺为由，向原告借款人民币250000元，口头承诺于2010年1月20日前连本带息一次性还清，并向原告出具借条一份。还款到期后，原告多次向被告催付还款，被告均以各种理由拖延还款日期和不履行一次性还款，目前被告还欠原告100000元整。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2009年1月19日，被告以用于工厂投资扩建，资金紧张为由向原告借款250000元。原告分两次向被告银行卡中转入250000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到蒋立明现金贰拾伍万元正，年利息伍万元正。被告承诺于2010年1月20日前归还借款本金及利息，但未按期归还。后原告多次催要，被告陆续归还150000元，剩余100000元至今未还，原告遂诉至本院，提出以上诉请。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的借条原件可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的借条客观、真实，与原告主张的事实相关联，本院予以确认。该证据可以证实原、被告之间存在借款合同关系以及借款的数额。原告自认被告已归还借款150000元，本院予以确认。现被告尚欠原告借款100000元未归还，理应归还。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不利后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌归还原告蒋立明借款100000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费320元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 沈留军
人民陪审员 夏红梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘子惜
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00070号
原告曾某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告曾某某负担。
审判员 张威
二〇一五年三月二十六日
书记员 程磊
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0824民初1083号
原告：吕贝，男，1990年4月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：徐海燕，女，1982年11月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：郭良，男，1982年6月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告被告徐海燕之夫。
原告吕贝与被告徐海燕、郭良民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月27日起诉，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员任秀勇独任审理，并于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告吕贝到庭参加诉讼，被告徐海燕、郭良经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕贝向本院提出诉讼请求及事实和理由：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息从2016年6月14日起至还清止，按双方约定利率计算；2、请求依法判令被告偿还原告借款本金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐海燕于2016年6月14日向原告借款50000元，双方约定利率为0.0136，截止于2018年6月13日产生利息16320元（有借条为证），2017年11月10日被告又向原告借款6000元整，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不付。原告诉至人民法院要求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告徐海燕、郭良未提供答辩。
原告吕贝依法向本院提交了证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日被告徐海燕向原告吕贝借款50000元，期限为2016年6月14日至2017年12月31日，约定月利率13.6‰,2017年11月10日被告向原告借款6000元，两次借款56000元，经原告催要未付。
又查明，被告徐海燕向原告吕贝的两次借款的借据上均未有被告郭良的签字。
本院认为，债务应当清偿，原告吕贝与被告徐海燕之间的债权债务关系明确，被告未履行还款义务，应负违约责任，被告郭良未在借据上签字，原告也未能举出该借款属于二被告共同债务的证据，故原告要求被告郭良承担责任没有法律依据。
综上所述，原告吕贝要求被告徐海燕承担还本付息的请求予以支持。原告要求被告郭良承担还款责任因没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条（八）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告徐海燕于判决生效后三日内偿付原告吕贝借款56000元，其中50000元的利息计算按月利率13.6‰从2016年6月14日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
二、驳回原告吕贝的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告徐海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任 秀 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 其力木格
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条第（八）项：赔偿损失；
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第304-2号
原告保定市绚枫建筑科技有限公司，住所地保定市江城路280号康欣园南区3-6-601室。组织机构代码57554889-4。
法定代表人王文乐，该公司总经理。
被告周庆玉，男，汉族。
本院于2015月2月6日作出（2015）新民初字第304号财产保全的裁定，因本院已查封被告周庆玉500000元的银行存款，依原告申请，解除对周庆玉经营的宁津县凯龙温控设备厂银行存款580000元的冻结。
本院认为，原告保定市绚枫建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对宁津县凯龙温控设备厂银行存款580000元的冻结。
审判长 鲍云书
审判员 卢清江
审判员 石 竹
二〇一五年二月十三日
书记员 张 媛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执598号
被执行人：胡英生，男，1986年1月20日出生，住泰顺县。
被执行人胡英生强迫卖淫罪财产性判项执行一案，本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人追缴罚金20000元。并于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡英生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人现在浙江省十里坪监狱服刑，其家属为被执行人向浙江省十里坪监狱缴纳罚金7000元。截至2018年7月17日，本案执行标的已执行到位7000元。暂未发现被执行人胡英生有其他可供执行的财产。
本院已对被执行人胡英生采取限制消费的执行措施。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0329执598号案本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月十七无
书记员 郑彩霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01213号
原告张继海，石家庄智达科技有限公司销售经理。
委托代理人张丽军，女，1976年9月30日出生，汉族，北京零点网络科技有限公司。
被告侯计申。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：石家庄市鹿泉市新开路10号。
负责人牛新忠，该公司总经理。
委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。
原告张继海与被告侯计申、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继海的委托代理人张丽军，被告侯计申，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司的委托代理人赵镧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2014年5月16日11时20分许，被告侯计申驾驶冀A×××××号“大众”牌小型轿车，沿红旗大街由南向北行驶至裕华路南100米处时，与由东向西横过道路的骑电动自行车的原告张继海相撞，致原告受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局勘验，认定被告侯计申负事故的主要责任，原告张继海负事故的次要责任。被告侯计申驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车第三者强制保险一份和20万元的商业三者险不计免赔。被告侯计申为原告垫付医疗费10000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目原告
主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张76694.07元只承担该事故造成的直接医疗费，对于原告与本事故无关的伤情产生的费用不承担，应当扣除10%的非医保用药。对于外购药的票据不认可。原告提交医疗费票据27张共计金额76683.07元，具有客观性、合理性，应予确认。2、住院伙食补助费原告主张4200元认可住院期间每天30元原告共计住院20天，每天50元，本院支持1000元。3、
营养费原告主张5650元没有评残，不予认可原告提交了医嘱证实需加强营养，酌定600元。4、
误工费原告主张11103元对原告提供的证据不认可，没有提交单位的营业执照和组织机构代码证。收入证明不能证明其收入实际减少的数额。同意按照农林牧副渔业标准计算住院期间和出院后三个月的误工费。原告提交的证据不能证实其因交通事故造成了收入减少。保险公司同意按照农林牧副渔业标准赔偿住院期间和出院后三个月的误工费，本院予以准许，为4118元。5、护理费原告主张19012元
对于护工收条的真实性不认可，同意按照护理行业标准，计算20天。护理人员张丽军没有提交单位的营业执照和组织机构代码证及完税证明，不能证实其收入实际减少的数额。出院后护理费不认可。原告提交的长期医嘱单可证实其住院期间的前十天需要两人护理，后十天需要一人护理。诊断证明证实出院后三个月仍需护理，因部分费用尚未产生，本院支持至开庭审理之日共计83天。其余待实际发生后原告可另行诉讼。护工护理住院期间有收条3150元可证实，应予支持。护理人员张丽军护理的时间本院支持73天，其提交的工资证明有瑕疵，也未提交工资扣发证明，可参照上年度居民服务业年标准计算，为5682元，护理费共计8832元。6、交通费原告主张1957.5元只认可住院和出院两次的费用考虑原告受伤住院势必产生交通费，酌定300元。7、电动车损失原告主张2630元不认可原告未进行公估定损，无法确定实际损失数额，不予支持。8、后续治疗费原告主张20000元不认可该项费用尚未实际发生，原告可在实际发生后另行主张。9、打印费、电话费、衣物损失原告主张1667元不认可衣物损失未提交证据，不予支持；打印费、电话费于法无据，不予支持。原告上述损失总计91533.07元裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计超出交强险医疗费限额68283.07元，应由保险公司按照事故责任以80%的比例在商业三责险限额内予以赔偿，为54626.5元。剩余23250元由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。被告侯计申为原告垫付的医疗费10000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险有限公司鹿泉支公司赔偿原告张继海各项损失共计77876.5元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告张继海返还被告侯计申为其垫付的医疗费10000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1618.5元及保全费1020元，由被告侯计申负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3237元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年八月七日
书 记 员 段玉倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1390号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张建国。
被告：李瑜。
被告：王良。
被告：吴惠。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告李瑜、王良、吴惠金融借款合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛优优适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告李瑜、王良、吴惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月28日，被告吴惠向原告合作银行出具了保证函1份，同意为原告向被告李瑜在2012年8月28日至2015年8月25日期间内最高融资限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告李瑜由被告王良担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》1份，约定：借款额度为100000元，自2012年8月28日起至2014年8月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，2012年8月29日，原告依约向被告李瑜发放借款本金100000元，借款期限为2012年8月29日至2013年8月20日，借款月利率10.45‰。借款到期后，被告李瑜未按约偿还借款本息，被告王良、吴惠也未履行担保责任。请求判令被告李瑜偿还本金100000元及自2012年8月29日起至2014年2月17日止的利息、罚息、复息12002.37元和自2014年2月18日起至实际还款日止的利息、罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告王良、吴惠对上述债务承担连带责任。
被告李瑜、王良、吴惠未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各1份，证明被告李瑜由被告王良、吴惠担保向原告借款100000元，借款期限2012年8月29日至2013年8月20日，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告李瑜自2012年8月29日起至2014年2月17日止尚欠原告利息、罚息、复息12002.37元的事实。
被告李瑜、王良、吴惠在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告李瑜、王良、吴惠分别签订的个人保证借款合同、保证函系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告李瑜提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告李瑜借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金100000元及自2012年8月29日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告王良、吴惠作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑜于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金100000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2012年8月29日起至判决确定给付之日止按合同约定的利率计算）；被告王良、吴惠负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李瑜负担；被告王良、吴惠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2540元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 毛优优
二〇一四年六月九日
代书 记员 潘佳依
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第648号
原告刘某甲，女，汉族。
法定代理人陈某，女，系原告之母亲。
委托代理人陈某某，男，系原告之外公。
被告刘某乙，男，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员宋丽丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人陈某某、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，请求判令：一、被告给付原告抚养费由原来的每月600元增至1200元，并每月给付教育费250.00元，上述费用共计1，450.00元／月；二、被告给付原告2014年的医疗费、交通费及教育费11，699.20元。
被告刘某乙辩称，不同意原告诉讼请求。我每个月都给原告抚养费600.00元，原告生病上学的花销也都是我给的，现在又来起诉。我只能给医药费，教育费不同意给，我父母也有病需要我扶养，我没有那么多钱。我还是坚持按照原来的判决给原告抚养费。
经审理查明，被告刘某乙与原告刘某甲系父女关系。2009年4月7日，大连市西岗区人民法院判决原告母亲陈某与被告离婚，原告归母亲陈某抚养，被告每月给付抚养费。
另查明，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年，原告因抚养费、医疗费、教育费事宜，多次起诉被告至本院。
又查明，2011年7月8日，经大连市西岗区民政局核实、批准原告母亲陈某为低保户。
再查，2014年5月27日至起诉之日，原告因生病住院产生医药费9，162.30元、交通费236.90元。原告因入学产生教育费2，300.00元，上述费用合计为11，699.20元。
本院所确认的上述事实，有《户口簿》、低保证、民事判决书、医疗费收据、学校收费票据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，子女抚养费在子女与父母之间的法律关系中，是一种法定权利，是父母应承担的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案，原告由其母亲陈某抚养，但原告母亲无职业，系城市低保户，生活困难。被告有固定职业，理应全部给付原告医疗费及教育费。原告以被告工资增加且原来抚养费不能满足生活所需为由，主张增加抚养费，理由正当应予支持，但其主张数额，本院考虑原告实际所需、被告承受能力及大连地区生活水平将其酌定为800.00元／月。原告主张的2014年的医疗费、交通费及教育费11，699.20元，已实际发生且合理合法，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2015年3月起每月给付原告刘某甲抚养费人民币800.00元。
二、被告刘某乙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某甲2014年度医疗费、交通费及教育费人民币11，699.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100.00元、其他诉讼费50.00元，上述费用合计人民币150.00元（原告已预付），由被告负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 晶
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第7号
原告张瑜芳（曾用名张玉芳），女，汉族，1975年11月27日出生，山西省长治市人。
委托代理人牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。
被告宋少鹏，男，汉族，1979年6月18日出生，山西省屯留县人。
第三人河南省建筑安装有限公司。
法定代表人程俊普，职务总经理。
委托代理人马占山，系河南省建筑安装有限公司长治分公司经理。
本院在审理原告张瑜芳诉被告宋少鹏、河南省建筑安装有限公司合同纠纷一案中，原告张瑜芳因与被告宋少鹏达成协议并已履行，而于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张瑜芳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张瑜芳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑜芳撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张瑜芳承担。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 樊志荣
关于原告张瑜芳诉被告宋少鹏
合同纠纷一案的审理报告
案由：合同纠纷案号：2014-7
一、案件的由来及审理经过
原告张瑜芳公司诉被告宋少鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请，依法追加河南省建筑安装有限公司为本案第三人参加诉讼。本院公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人牛建军、被告宋少鹏、第三人河南省建筑安装有限公司的特别授权代理人马占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人�代理人的基本情况
原告张瑜芳（曾用名张玉芳），女，汉族，1975年11月27日出生，山西省长治市人，系长治市一中职工，现住长治市城区天晚集北路14号1排1号，身份证号码：140411197511273224。
委托代理人牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。
被告宋少鹏，男，汉族，1979年6月18日出生，山西省屯留县人，系河南建筑安装有限公司长治分公司职工，现住长治市城区太行西街飞龙巷21号2号楼2单元102户，身份证号码：140402197906180456。
第三人河南省建筑安装有限公司
法定代表人程俊普，职务总经理。
第三人代：马占山，河南省建筑安装有限公司长治分公司经理。
三、原告诉讼请求、被告辩论情况及理由
原告诉称：2013年1月22日，原、被告双方就沁源县法院审判庭工程中发生的工程款纠纷签订协议，约定如下：1、沁源县法院审判法庭装饰工程工程款由被告予以结算，�须出具河南省建筑安装有限公司委托手续；2、因原告在该工程项目中有投资，被告应在该工程结算后付原告人民币80万元；3、该工程发生的工人工资、材料款及所有因该工程发生的争议、纠纷，一切事务，均由被告承担，与原告无关。协议签订后，被告拒绝结算，拒绝向原告支付80万元投资款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告支付原告投资款80万元。
被告辩称：原告诉状中提到的协议书是在逼迫的情况下写的，原告并没有投资80万元。2013年临近过年时，签订了该协议。现在工程赔了，我现在不想支付这个好处费了。
第三人陈述意见：他们之间的情况公司不知道，这个工程是原告介绍到我们公司，后来原告委托给被告，施工期间2012年产生了纠纷，其他事情我们也不清楚。和沁源法院的合同是我们签订的。
原告为支持其诉讼请求提�了以下证据：
1、2013年1月22日双方签订的协议书一份，证明原告在沁源法院有投资款80万元，结算由被告结算；
2、建筑工程施工合同一份，证明沁源法院装修工程是由第三人承担义务。
被告的质证意见：证据1的签字是我自己签的，但是这是个君子协议；对证据2认可，但是签订的时间不对。
第三人的质证意见：证据1不知情；证据2是公司签订的。
被告提供了以下证据：
1、原告和其他人签订的施工合同、欠条、证明，证明原告编造假合同和欠条来跟我要钱，工人工资全部是我付的；
2、弱电工程工程合同一份，证明工程是被告做的，但钱没有转给被告。
原告：证据1能够证明这个工程是原告承揽的，也能证明原告有投资；证据2认为与本案没有关系。
第三人的质证意见：具体情况不清楚。
四、查明的事实及证据认定
经庭审查明：原、被告双方于2013年1月22日签订《协议书》，约定：1、沁源县法院审判法庭装饰工程工程款由被告予以结算，必须出具河南省建筑安装有限公司委托手续；2、因原告在该工程项目中有投资，被告应在该工程结算后付原告人民币80万元；3、该工程发生的工人工资、材料款及所有因该工程发生的争议、纠纷，一切事务，均由被告承担，与原告无关。庭审中，被告称该协议是在逼迫之下所签订，但未提供相应的证据。之后，被告未依据协议约定，支付原告80万元工程投资款，原告诉至法院，要求被告支付80万元投资款。
另查明：2012年1月25日，山西省沁源县人民法院与河南省建筑安装有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由河南省建筑安装有限公司承包沁源县人民法院审判法庭的装饰工程；被告宋少鹏作为承包方的驻工地代表，负责合同履行。合同特别约定：工程款必须汇入河南省建筑�装有限公司指定账户“河南省建筑安装有限公司长治分公司”，否则一切后果由违约单位负责。
五、据以判决的理由及法律依据
承办人意见：2012年1月25日，山西省沁源县人民法院与河南省建筑安装有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中约定，被告作为沁源县人民法院审判法庭装饰工程的承包方的驻工地代表，负责合同的履行，并且约定，工程款必须汇入河南省建筑安装有限公司指定账户“河南省建筑安装有限公司长治分公司”。该证据可以证明被告是作为第三人河南省建筑安装有限公司在沁源县人民法院审判法庭的装饰工程中工地代表行使权力。2013年1月22日被告与原告签订的就沁源县人民法院装饰工程施工过程中投资纠纷的《协议书》的行为，？庭审中被告虽辩称，是在受胁迫的情况下所签，但其未提供相应的证据，证明其是受胁迫。因此，应认定原、被告所签《协议书》是双方真实意思的表示，该协议合法有效，被告应依据协议约定支付原告80万元的投资款。第三人河南省建筑安装有限公司应在沁源县人民法院支付的工程款中支付原告80万元的投资款。依据《中华人民共和国民法通则》第条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第770号
原告王双荣，男，1957年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告郭志坚，又名郭来喜，男，1988年3月13日出生，汉族，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告张可心，女，1991年3月28日出生，汉族，现住址不详。
原告王双荣诉被告郭志坚、张可心民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告王双荣到庭参加诉讼，被告郭志坚、张可心经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双荣诉称，2013年3月12日、3月30日被告郭志坚、张可心分二次向我借款人民币37250元，约定月利率25‰，同时用被告郭志坚自己的私有轿车做抵押，还款期至2013年6月12日。借款到期后经多次催要，二被告至今未偿还借款，现诉至法院要求被告郭志坚、张可心偿还借款本金人民币37250元及利息，本案受理费由被告承担。
被告郭志坚未提供答辩意见。
被告张可心未提供答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告王双荣向本院提供以下证据：
1、2013年3月12日被告郭志坚、张可心共同出具的《汽车抵押借款协议》，拟证明被告郭志坚、张可心向原告王双荣借款人民币27250元的事实存在。该证据中载明2013年3月12日被告郭志坚、张可心向原告王双荣借款人民币27250元，约定借款期限为2013年3月12日到2013年6月12日，借款协议中有被告郭志坚、张可心本人签字及捺印，足以证实二被告向原告借款的事实，本院予以确认该证据的效力。但该证据中不能证明双方借款中对利息的约定，故对原告以此证据证明借款利息的主张本院不予认可。
2、2013年3月30日被告郭志坚、张可心共同出具的借据一张，拟证明被告郭志坚、张可心向原告王双荣借款人民币10000元并约定还款期限和借款利息的事实存在。该证据中载明2013年3月30日被告郭志坚、张可心向原告王双荣借款现金人民币10000元，并约定月利率为25‰，借款期限为2013年3月30日到2013年5月30日，借据中有被告郭志坚、张可心本人签字及捺印，足以证实原告的主张，本院予以确认该证据的效力。
3、所有人为郭志坚的《机动车登记证书》一本，拟证明被告郭志坚、张可心用其车辆作为借款抵押，因该证件是相关部门依法颁发的有效证件，本院予以确认。
被告郭志坚未提供任何证据。
被告张可心未提供任何证据。
经审理查明：2013年3月12日被告郭志坚和张可心向原告王双荣借款现金人民币27250元，约定借款期限为3个月，并将所有权人为郭志坚《机动车登记证书》抵押给原告王双荣，二被告共同出具汽车抵押借款协议一份，并由二被告签字、捺印。2013年3月30日被告郭志坚和张可心再次向原告王双荣借款现金人民币10000元，约定月利率为25‰，还款日为2013年5月30日，二被告共同出具借据一份，并由二被告签字、捺印。借款后二被告未向原告偿还借款。
本院认为，被告郭志坚、张可心向原告王双荣借款，并出具借据，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应当予以保护，被告郭志坚、张可心应当承担偿还借款义务，故对原告王双荣要求被告郭志坚、张可心偿还借款本金人民币37250元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷中，借贷双方约定的利率应当符合法律规定，本案中双方约定的利率明显超出了我国有关法律对民间借贷利率的规定，对超出法律规定范围的利率本院不予支持，故对原告王双荣要求被告郭志坚、张可心按约定承担借款本金人民币10000利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告王双荣未提供有效证据证明2013年3月12日二被告向其借款存在利息的约定，故原告要求二被告承担借款本金人民币27250元的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告郭志坚、张可心偿还原告王双荣借款人民币37250元，并承担本金人民币10000元自2013年3月30日起至还清借款之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王双荣的其他所诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元、保全费393元合计1144元，由被告郭志坚、张可心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 吉木斯
人民陪审员 王 敏
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 甫
法条适用：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第214号
原告刘育良，男，1982年10月2日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告集安市财源林业工作站。
代表人孙雷，站长。
原告刘育良与被告集安市财源林业工作站修理合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘育良到庭参加诉讼，被告集安市财源林业工作站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘育良诉称：2010年开始被告集安市财源林业工作站在我经营的修理部修车，因未给付修理费先后出具了两枚欠据，价款分别为4900元、13170元。2013年被告给付修理费4900元，尚欠13170元。我多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告立即给付修理费13170元。原告提供证据：欠条、证人崔元林当庭证言。
被告集安市财源林业工作站未到庭亦未答辩。
对原告提交的欠条，证实2013年1月13日，被告为其出具欠据，尚欠修车费13170元及证人崔元林当庭证言，证实2014年10月陪原告到被告处要帐。被告未到庭未提出异议，且与原告陈述相符，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：被告集安市财源林业工作站在原告经营的修理部修车，尚欠修理费13170元。2013年1月13日被告为原告出具欠据。后原告催要欠款未果，故诉至本院，要求被告立即给付修理费13170元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告集安市财源林业工作站应及时给付尚欠修理费。据此，本院依法判决如下：
被告集安市财源林业工作站给付原告刘育良修理费13170元，于判决生效后立即执行。
案件受理费65元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一五年五月十五日
代理书记员 王毅伟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00239-3号
原告王东祥，居民。
被告潘前章。
被告响水恒基房地产开发有限公司，住所地响水县城恒美家园小区。
法定代表人潘前章，该公司负责人。
原告王东祥与被告潘前章、响水恒基房地产开发有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东祥撤回起诉。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱玲玲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2871号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该银行行长。
被告：史德利，男，1972年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市万盛国邦置业有限责任公司，住所地长春市宽城区亚泰大街3146号（兴业街道办事处552室）。
法定代表人：王胜，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告史德利、长春市万盛国邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 田跃威
二〇一八年六月二十九日
书记员 王乃弘
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第264号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭占巨，曾用名郭占辰，男，1973年11月18日出
生于河北省藁城市，汉族，初中文化，无职业。2014年2月17日至2014年2月19日因涉嫌犯诈骗罪被临时羁押于北京市通州区看守所，2014年2月19日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第226号起诉书指控被告人郭占巨犯诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人郭占巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年10月至2013年2月期间，被告人郭占巨以其亲属做生意急需用钱为由骗取被害人秦X的信任，先后三次骗取被害人秦X人民币共计19万元。后被告人郭占巨将所得赃款赌博挥霍后于2013年3月逃匿。2014年2月17日，被告人郭占巨在北京市通州区京津高速永乐店收费站办证大厅被民警抓获。
公诉机关认为，被告人郭占巨的行为已构成诈骗罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定依法判处。
经审理查明，2011年9月，被告人郭占巨到被害人秦X经营的青岛啤酒分销店打工，与被害人相识，并在工作中取得了被害人的信任。2012年10月至2013年2月期间，被告人郭占巨赌博输了钱，其想把所输的钱捞回来，因此萌生了向被害人借钱再去赌博的念头。故被告人郭占巨编造了其亲属做生意急需用钱的事实，先后三次骗取被害人秦X人民币共计十九万元，骗得赃款赌博挥霍后于2013年3月逃匿。2014年2月17日，被告人郭占巨在北京市通州区京津高速永乐店收费站办证大厅被民警抓获。
另，被告人郭占巨及其家属先后两次向被害人秦X退还所骗款项人民币三万元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源及抓获经过、临时羁押证明，被害人秦X陈述及辨认笔录，证人张XX、王XX、李XX、佟XX证言，王XX、李XX辨认笔录，农业银行卡账户历史明细查询单，信用卡交易明细，网银转账记录，欠条，情况说明，户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
被告人郭占巨对指控的事实供认不讳。
本院认为，被告人郭占巨以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭占巨如实供述自己罪行，且已向被害人退还了部分经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭占巨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2018年7月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人郭占巨向被害人秦X退赔经济损失人民币十六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 徐广和
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初306号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人严某，户籍地广东省高要市。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月19日被广州市公安局取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月12日1时许，被告人严某饮酒后驾驶粤H×××××号小型轿车途径广州市越秀区海印大桥路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人严某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为192.8mg/100mL。公诉机关认为被告人严某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人严某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月九日
书记员 黄婉娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16717号
罪犯史超，男，1992年6月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第428号刑事判决，以被告人史超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯史超减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月29日起至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1396号
申请执行人开化县卫生和计划生育局
被执行人邓菊根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824行审207号，依法向被执行人邓菊根发出执行通知书，责令被执行人邓菊根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓菊根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓菊根（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 金佳慧
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执14号
申请执行人怀化世雄建筑有限公司。
被执行人钟元芳，男，1972年12月19日出生。
被执行人韩光，男，1955年9月23日出生。
被执行人韩静芳，男，1962年10月14日出生。
被执行人韩学春，男，1958年3月7日出生。
申请执行人怀化世雄建筑有限公司与被执行人钟元芳、韩光、韩静芳、韩学春建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟元芳、韩光、韩静芳、韩学春应偿还申请执行人怀化世雄建筑有限公司工程款项1800000元，承担执行费20400元，以上共计1820400元。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民一初字第40号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二日
书 记 员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2472号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市文峰路和健康路交叉路口银都国际四楼。
负责人：杜占军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵艳利，女，1988年12月6日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大保险许昌公司）因与被上诉人赵艳利保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大保险许昌公司的委托诉讼代理人王军民、被上诉人赵艳利的委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险许昌公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，合计不服金额54098元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据一审查明的事实，上诉人已在被上诉人投保自燃险时将保险条款交付并详细告知被上诉人，特别是保险范围，被上诉人已表示理解并签字确认。上诉人提供的投保单附有被上诉人投保的险种，一审认定投保单未确认投保险种不符合事实。另外，上诉人提供给被上诉人的保险条款上已对保险范围、免责条款等事项用醒目的字体加黑予以提示，一审认为上诉人未作出引起被上诉人注意的提示、未对被上诉人作出明确说明与事实不符；2、被上诉人车辆因后轮故障引发火灾，应当与车辆质量问题有关，应向车辆生产、销售部门协商索赔，要求上诉人承担不在保险责任范围内的责任无事实依据。
赵艳利辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、在投保单中除销售事项确认书及投保声明中赵艳利三个字和时间外均系打印，且在投保人声明中不能确认投保险种，也未显示销售人员和保险机构的名称，故不能证明上诉人尽到了保险法第17条所规定的提示说明义务，其免责条款对被保险人不产生法律效力。2、车辆自燃，属于车辆自燃险的理赔范围。
赵艳利向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告保险金70000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月28日，赵艳利所有的豫Ｋ×××××号小型客车在新密市未来大道北段发生火灾，造成车辆损毁，对车辆起火原因，新密市公安消防大队火灾事故认定说明为：系由该车左后轮故障引起火灾。2016年5月30日，河南万信价格评估有限公司价格评估鉴定意见书对车损价值评估为51598元。豫Ｋ×××××号小型客车在英大保险许昌公司投有自燃损失险，本案事故发生在保险期间。英大保险许昌公司出具的商业车险条款（2009年版）自燃损失险条款第一条保险责任约定：（一）因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用。第二条责任免除约定：（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统、供气系统的损失；（二）所载货物自身的损失。第四条赔偿处理约定：（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿；（二）每次赔偿实行20%的免赔率。
一审法院认为：赵艳利作为豫Ｋ×××××号小型客车的所有人和被保险人，在英大保险许昌公司投保有自燃损失险，对该车具有保险利益，在车辆发生火灾事故后，向英大保险许昌公司主张赔偿保险金，英大保险许昌公司辩称赵艳利所诉车损不是因为被保险车辆电器、线路、供油系统、供气系统或者所载货物起火燃烧造成的损失，不属于自燃险保险范围，保险公司不应承担保险责任。保险条款系保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。英大保险许昌公司主张依照保险条款，赵艳利车辆起火原因系左后轮故障引起火灾，不应予以理赔，将车辆电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因之外的其他因车辆自身原因引起燃烧排除在自燃险保险范围外，属于免除保险人责任的条款，另每次赔偿实行20%的免赔率，也属于免除保险人责任的条款，其虽提供有投保单，但投保单除销售事项确认书及投保人声明一栏中“赵艳丽”和时间之外，均系打印，且在投保人声明一栏中不能确认投保险种，也未显示销售人员或保险中介机构名称，故不能证明英大保险许昌公司在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上述免除保险人责任的条款不产生法律效力，英大保险许昌公司对赵艳利车辆因左后轮故障引起火灾造成的损失应当予以赔偿。赵艳利的损失为车损51598元，评估费2500元，共计54098元，为合理损失，英大保险许昌公司应当予以理赔。赵艳利要求的其他损失，未提供相应证据证明，不予支持。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告赵艳利54098元；二、驳回原告赵艳利的其他诉讼请求。本案受理费1550元，原告承担350元，被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担1200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当免于赔偿的问题。本案中，被上诉人的车在上诉人处投有自然损失险，车辆发生火灾事故在保险期间内。上诉人称被上诉人的车损不是因为保险合同约定保险责任规定的起火燃烧造成的损失，不属于自然险保险范围，其不应当承担保险责任。保险责任中有关“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车损失”的约定是保险人以格式条款的形式提供的，上诉人作为保险人应当提供证据证明就该条款已对被上诉人尽到了提示和说明的义务，但因其未提供充分的证据，该免责条款不产生法律效力。故上诉人上诉理由不能成立，其应当承担赔偿责任。
综上所述，英大保险许昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1152元，由英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十月十九日
书 记 员 娄 琳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第610号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人尚某，农民。2014年7月9日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所地。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2014）第549号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2014年2月26日15时7分许，被告人尚某持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市泉州路由北向南行驶至开发区高中路口处，因行驶至路口未降低行驶速度、处置情况不当与由东向西横过公路的赵春升相撞，致尚某、赵春升受伤，后赵春升经抢救无效于2014年2月27日死亡。经平度市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人尚某承担事故全部责任，赵春升不承担责任。
公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪定罪处罚，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人尚某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，请求判处非监禁刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在公安侦查阶段，经平度市交通事故人民调解委员会调解，被告人尚某一次性赔偿赵春升合法继承人刘桂珍、赵希芝、赵希娟各种经济损失共计人民币22万元，已清结，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，明确表示不追究任何责任。
再查明，经平度市司法局调查评估，被告人尚某适宜社区矫正。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人尚某积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案的犯罪情节、被害人亲属的谅解态度等量刑因素，考虑到被告人尚某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔美艳
二〇一四年九月十六日
书记员 王 艳
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第633号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人闫书进，男，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告白建勋，男，汉族。
被告申秧妮，女，汉族。
被告刘国营，男，汉族。
被告申观锋，男，汉族。
本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告白建勋、申秧妮、刘国营、申观锋金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一五年十一月十六日
书记员 李梦雅
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民二初字第633号原告新密市农村信用合作联社。委托代理人闫书进，男，汉族，系该社职工。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告白建勋，男，汉族。被告申秧妮，女，汉族。被告刘国营，男，汉族。被告申观锋，男，汉族。本院在审理原告新密市农村信用合作联社诉被告白建勋、申秧妮、刘国营、申观锋金融借款合同纠纷一案中，因原告新密市农村信用合作联社在本院规定的期间内，没有交纳诉讼费，也没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一五年十一月十六日书记员  李梦雅
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执86号
本院在执行申请执行人高志友与被执行人姜允新为故意伤害罪纠纷一案中，申请执行人高志友申请将被执行人姜允新纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜允新有履行能力而拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜允新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯商初字第1078号
原告：林仙华。
被告：黄忠和。
原告林仙华为与被告黄忠和租赁合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告林仙华、被告黄忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仙华起诉称：2013年9月12日，被告因在某汽校山上挖矿渣需要挖机，同原告签订租赁合同，约定每星期结算一次。一星期后，被告以各种原因推脱过几天付，一直没付清。后原告将挖机运走后，被告称工程未完工没有钱支付租金。现原告请求法院依法判令被告黄忠和支付原告林仙华租金59300元及违约金，并赔偿玻璃损坏900元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、被告黄忠和支付原告林仙华挖机租金59300元及违约金（其中租金25000元自2013年11月7日始，租金17000元从2013年10月7日始，租金17300元从2013年10月26日始，均按月利率1.5%计算至被告实际履行之日止）；二、被告赔偿原告玻璃损失900元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供原告身份证、被告公民身份信息查阅登记表、挖掘机租赁合同各1份、欠条4份，以证明原、被告存在挖掘机租赁合同关系及被告尚欠原告挖机租金59300元的事实。
被告黄忠和在答辩期限内没有提交答辩状，在庭审中口�答辩称：一、原、被告双方存在挖机租赁合同关系属实，但被告认为应当支付原告租金26400元；二、原告主张违约金不应支持；三、因挖掘机的玻璃损毁并不是被告造成，故玻璃损失不应当由被告承担。被告黄忠和没有在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告黄忠和尚欠原告林仙华租金59300元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月12日，被告黄忠和因需向原告林仙华租赁挖掘机，为此原、被告双方签订一份挖掘机租赁合同。双方在合同中约定：月度租赁挖机作业时间为240小时，租金28000元／月，破碎锤机1000元／天，超出时间按比例计算，平板车费每车500元由被告承担，挖掘机自进场之日起一星期结算一次并付清，若被告施工场地未审批或手续不齐等矛盾纠纷，造成砸车、扣车等损失由被告承担全部责任。上述合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告使用。合同履行过程中，原告林仙华分别于2013年10月20日、10月31日、11月12日、11月19日向被告黄忠和出具欠条4份，分别载明9月份挖掘机租金为17000元、10月份挖掘机租金为25000元、11月1日至11日挖掘机租金为8000元、11月12日至18日挖掘机租金为9300元，被告黄忠和在上述欠条上签字予以确认。
另查明，挖掘机驾驶室玻璃在挖掘机使用期间损坏。
本院认为：原、被告双方签订挖掘机租赁合同系双方真实意思表示，双方建立了租赁合同关系，应按约履行权利义务。根据原告提交的证据及原、被告的陈述，可以认定被告黄忠和欠原告林仙华租金59300元的事实。被告辩称仅需向原告支付租金26400元，与事实不符，本院不予采信。原、被告双方虽然未在合同中约定违约责任，但考虑到被告未及时支付租金，给原告造成一定损失，故被告应在原告起诉之日起按每日万分之二点一向原告赔偿利息损失，综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。另，挖掘机驾驶室玻璃在被告租赁使用期间损坏，事实清楚，被告对此应承担相应责任。但原告未提供证据证明该损失的具体金额，故原告主张被告赔偿玻璃损失900元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告黄忠和应在本判决生效后十日内支付原告林仙华租金59300元，并赔偿利息损失（自2012年11月28日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄忠和的其他诉讼请求。
本案受理费1305元，减半收取652.5元，由被告黄忠和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行�务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2119号
原告飒伊魏仪表科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-94座。
法定代表人曾平，总经理。
委托代理人于宏超，该公司职员。
委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。
被告中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路1号。
法定代表人王志远，董事长。
本院在审理原告飒伊魏仪表科技（上海）有限公司与被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告飒伊魏仪表科技（上海）有限公司撤回对被告中国天辰工程有限公司的起诉。
案件受理费13408元，由原告担负。
代理审判员 卢立国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1194号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹松章，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告曹松章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告曹松章系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,237.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初83号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇良地埠工业区。
法定代表人：邱应杰，职务：总经理。
委托代理人：曾少萍，该公司员工。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
第三人：陈洁芳，女，汉族，地址：广州市番禺区。
原告广州市番禺恒宝饰物有限公司不服被告广州住房公积金管理中心决定一案，向本院提起诉讼。原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经本院依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市番禺恒宝饰物有限公司撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 周健彬
审 判 员 郭 嘉
代理审判员 钱秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王惠玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终958号
上诉人（原审被告）:茹拥军，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：杨建喜，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人茹拥军因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382初10593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同签订地均为杭州市江干区，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终958号上诉人（原审被告）:茹拥军，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：杨建喜，男，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人茹拥军因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382初10593号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同签订地均为杭州市江干区，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月九日代书记员 吴洋洋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字530号
上诉人（原审原告）蓝雯翔，女，汉族，贵州省瓮安县人。
委托代理人王劲松，贵州名城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆秀娟，女，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）黄珺，男，汉族，贵州省凤冈县人。
上诉人蓝雯翔因与被上诉人陆秀娟、黄珺房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐民初字地2431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2005年的8月16日，黄珺与交通银行遵义分行以及遵义民生房地产开发有限公司签订个人住房抵押贷款合同，以按揭贷款方式购买了遵义市杭州路西湖小区龙腾九号楼2-401号住房。2006年12月18日，黄珺与蓝雯翔经登记结婚。2010年9月17日，黄珺与陆秀娟签订《房屋买卖协议》，黄珺将遵义市杭州路西湖小区龙腾九号楼2-401号住房出售给陆秀娟。该协议中，双方对房屋价款，付款方式，违约责任等事项进行了约定。该房屋现由陆秀娟占有，按揭贷款一直由黄珺的名义进行偿还。2013年10月15日黄珺与蓝雯翔协议离婚，离婚时未对涉案房屋进行处理，蓝雯翔认为未经其许可无权处分其夫妻共同财产，陆秀娟在知道黄珺与蓝雯翔夫妻关系的情况下以2500元钱的价格购买该房屋属于恶意占有，双方房屋买卖合同应该无效，遂起诉至人民法院请求：依法确认陆秀娟与黄珺签订的《房屋买卖协议》无效。
原审法院审理后认为，黄珺在与蓝雯翔结婚前以贷款方式购买的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条之规定，蓝雯翔未举证证明其与黄珺存在对该房屋的约定，故涉案房屋应属黄珺的个人财产，黄珺有权进行处分。其与陆秀娟签订的《房屋买卖协议》，是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定。且从本案查明的事实看，该房屋的买卖并未影响向银行还贷。加之其是否损害银行权益，根据合同相对性原理，应属另一法律关系所调整。蓝雯翔认为黄珺与陆秀娟系恶意串通，损害蓝雯翔利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，蓝雯翔应当举证证明，但蓝雯翔提供的价格数据，仅是市场参考，不能证明黄珺与陆秀娟在房屋买卖中存在恶意串通的事实，故其观点缺乏足够的证据予以证明，依法不应采纳。因此，蓝雯翔关于确认合同无效的诉讼请求，并不符合上述合同法确认合同无效的规定，依法不予支持。由于蓝雯翔与黄珺在离婚时未对涉案房屋进行处理，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定之规定，蓝雯翔对于是否在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产进行还贷而要求黄珺进行补偿，不属本案审理范围，可另案主张。据此判决：驳回蓝雯翔的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由蓝雯翔负担。
一审宣判后，蓝雯翔向本院提起上诉称：一、原审认定本案涉及房屋系黄珺个人财产于法无据，2005年8月，黄珺交20%的首付以按揭的房屋购买了本案涉及的房屋，2006年5月黄珺与上诉人结婚之后便共同还贷，双方共同还贷部分应属双方共有财产，该房屋一部分属于夫妻共同财产，原审认定该房屋属于黄珺个人财产不当；二、本案涉及房屋系银行抵押物，黄珺、陆秀娟在未通知银行的情况下签订《买卖协议》，还以黄珺的名义偿还按揭贷款的行为属恶意串通，损害了国家利益，故该协议应当无效；三、本案涉及的房屋属于夫妻双方共同财产，黄珺在未与上诉人协商的情况下将其转让，该处分行为无效，陆秀娟在明知房屋系夫妻共同财产且有银行抵押贷款的情况下受让该房屋存在恶意，且未办理产权登记，故陆秀娟不构成善意取得，该协议无效。故原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
本院认为：本案争议的焦点为，本案涉及的房屋应属黄珺个人财产还是属于黄珺、蓝雯翔夫妻共同财产，黄珺、陆秀娟于2010年9月17日签订的《房屋买卖协议》是否有效。
本案涉及的房屋系黄珺在与蓝雯翔结婚之前以贷款方式购买，根据黄珺、交通银行遵义分行、遵义民生房地产开发公司签订的《个人住房抵押贷款合同》可以认定，黄珺在婚前已经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部购房款，买卖房屋的合同义务已经履行完毕，黄珺因买卖合同取得房屋相关权利，黄珺与交通银行遵义分行形成了债权债务关系，婚后以共有财产还贷的行为系夫妻双方以共有财产偿还黄珺个人债务，双方形成内部的债权债务关系，本案涉及的房屋应属黄珺婚前财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）乙方的婚前财产；……”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续转化为夫妻共同财产，但当事人另有约定的除外”之规定，蓝雯翔未举证证明其与黄珺存在对该房屋或者夫妻婚前财产如何处理的相关约定，故本案涉及的房屋属于黄珺个人财产，黄珺有权进行处分。黄珺与陆秀娟签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。蓝雯翔在上诉中认为双方买卖行为损害了银行的利益，本院则认为，该行为是否损害银行的利益系另一法律关系，不属于本案审理范围，故蓝雯翔上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人蓝雯翔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
代理审判员 卢晓鹏
代理审判员 张小兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 骥