浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终528号
上诉人（原审被告）:胡斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯姗姗，女，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
原审被告：浙江普联道奇房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路***号**幢*层***室。
法定代表人：胡斌。
原审被告：史中亮，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人胡斌为与被上诉人柯姗姗、原审被告浙江普联道奇房地产代理有限公司（以下简称普联道奇公司）、原审被告史中亮居间合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
胡斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柯姗姗的诉讼请求，胡斌不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误。1、一审认定普联道奇公司收取了柯姗姗购房款339000元错误。柯姗姗并无证据证明将339000元交付普联道奇公司，一审仅依据柯姗姗和史中亮的陈述就认定柯姗姗转账给史中亮的339000元是购房款是错误的。胡斌于2016年3月31日承诺350000元由胡斌和史中亮于2016年4月8日前支付，该350000元不是购房款，而是史中亮与柯姗姗之间的借款本息总额，胡斌签字是因为史中亮向柯姗姗借款后又把部分款项出借给胡斌，史中亮无法偿还借款，史中亮起草承诺后要求胡斌签字。2、一审认定柯姗姗的购房差价损失33000元由普联道奇公司、胡斌、史中亮承担是错误的。胡斌、史中亮承诺金银岛国际公寓3-201室最终成交价905000元，超额部分由胡斌承担，承诺的前提是柯姗姗必须通过普联道奇公司购买金银岛公寓，但柯姗姗未通过普联道奇公司而是私自与金银岛国际大酒店有限公司签订了房屋转让合同，承担差价的前提条件已丧失，损失应由柯姗姗承担。3、胡斌与史中亮通过微信和现金方式已经归还了164500元，197000元转账中包含164500元是不能成立的，柯姗姗与史中亮未约定利息。4、胡斌承诺35万元的退款如果认定为购房款，应该包含2万元的购房意向金。
柯姗姗辩称，一、一审中柯姗姗已经陈述清楚164500元是包含在197000元中的，柯姗姗向普联道奇公司交付了购房款，转账是339000元，不包括意向金20000元。至于变成了35万元是因为当时胡斌作为普联道奇公司的法定代表人向柯姗姗承诺，这是优惠政策，两次9.5万元转账都算10万元的购房款，转账149000元算15万元，实际转账是149000和95000元、95000元，与承诺书购房款相差11000元。在支付购房款之后，胡斌、普联道奇公司以及史中亮都没有给柯姗姗办理购房事宜，所以胡斌和史中亮一起出具了承诺书。实际转账339000元但是承诺书约定是35万元。出具承诺书时，柯姗姗了解到当时金银岛房地产销售与普联道奇公司的委托关系要终止了，出具承诺书说明了：1.柯姗姗将购房意向金和购房款通过史中亮已经交付普联道奇公司，胡斌作为公司法定代表人是认可的。柯姗姗直接向金银岛公司购房，由于普联道奇公司的耽误造成柯姗姗损失，按照承诺，超额部分应由胡斌承担。2.总金额35万元确认了普联道奇公司总共收到了柯姗姗的金额是35万元不包括意向金。由于史中亮是销售员，史中亮与柯姗姗是从小认识的，所以柯姗姗比较信任史中亮，胡斌说在承诺书中要把史中亮名字加进来。承诺书出具后，胡斌、普联道奇公司与史中亮迟迟没有还款。后来柯姗姗找到胡斌的父亲，胡斌的父亲支付了197000元。当时约定其中15万元是购房款本金，还有47000元是损失的一半，实际损失33000的一半16500元，另外30500元属于逾期利息损失。承诺书出具后胡斌陆续支付柯姗姗14500元，柯姗姗起诉书载明的164500元是指197000元中的15万元加上胡斌支付的14500元所组成。二、胡斌上诉称339000元转帐并未转给普联道奇公司，史中亮陈述339000元已经转账给普联道奇公司，有银行流水记录，史中亮在一审提交的流水账号是否属于胡斌，需要胡斌证明。如果胡斌或者公司没有收到这笔钱为什么要出具承诺书。史中亮作为普联道奇公司的销售人员，其行为是职务行为，他收到钱就是公司收到钱。关于胡斌所称的借款毫无根据，胡斌认可收到钱但没有提交借贷合意的证据。三、关于购房差价的承担，胡斌出具承诺书时，通过普联道奇公司购房已经没有可能了，金银岛公司已经中断了与普联道奇公司的居间服务，所以要求柯姗姗自行购买。请求本院维持原判，驳回胡斌的上诉请求。
普联道奇公司、史中亮均未答辩。
柯姗姗向一审法院起诉请求：胡斌、普联道奇公司、史中亮立即返还购房款205500元，并赔偿损失38130元。
一审法院认定事实：2014年10月22日，普联道奇公司向柯姗姗出具收据一份，载明收到柯姗姗购买金银岛公司房屋意向金20000元。2015年2月16日，柯姗姗向史中亮转账95000元。2015年7月22日，柯姗姗再次向史中亮转账95000元。2015年10月13日，柯姗姗向史中亮转账149000元。2016年3月31日，胡斌、史中亮向柯姗姗出具承诺一份，载明“今有柯姗姗购买金银岛国际公寓3-201室房屋，定价为905000元，如最终成交价格超出此价格，超额部分由胡斌承担。总金额350000元，由胡斌、史中亮在2016年4月8日支付”。2016年6月29日，柯姗姗与金银岛公司签订房屋转让合同一份，约定柯姗姗购买位于金银岛国际公寓3幢201室房屋，总价款为938000元。2017年11月28日，胡斌向柯姗姗支付197000元。期间，胡斌又陆续支付了14500元。
一审法院认为：结合收据以及本案其他证据以及庭审调查，可以认定柯姗姗与普联道奇公司之间存在房屋买卖居间合同关系，由普联道奇公司提供居间服务，促成金银岛公司与柯姗姗达成房屋买卖合同关系。根据承诺书内容，结合胡斌作为普联道奇公司法定代表人的身份，可以确定普联道奇公司收取了柯姗姗的购房款，且普联道奇公司最终未能完成居间任务。故对胡斌未收取柯姗姗购房款的抗辩意见，该院不予采信。普联道奇公司收取了柯姗姗意向金及购房款，却未完成居间工作，且胡斌在承诺书中承诺赔偿柯姗姗购房差额损失，故普联道奇公司应将意向金及购房款返还给柯姗姗，并向柯姗姗支付购房差额损失。柯姗姗实际向金银岛公司支付购房款为938000元，而普联道奇公司定价905000元，故柯姗姗购房差额损失应为33000元。柯姗姗虽实际向史中亮转账支付了339000元，但胡斌、史中亮在承诺书中确认为350000元，结合柯姗姗在庭审中对购房款的解释，该院认定应退还的购房款金额为350000元。胡斌、史中亮向柯姗姗出具承诺书，明确房屋最终成交价与定价超额部分由胡斌承担，350000元由胡斌、史中亮于2016年4月8日支付，此行为应认定为对普联道奇公司债务的加入。综上，普联道奇公司应向柯姗姗返还意向金20000元，普联道奇公司、胡斌、史中亮应向柯姗姗共同返还购房款350000元，普联道奇公司、胡斌应向柯姗姗赔偿损失33000元。柯姗姗自认收取了胡斌返还的14500元，并认为该款为返还意向金，胡斌未予确认，该院对收款事实予以认定，对该款意向金的性质不予认定。柯姗姗主张其收取的197000元中有30500元为双方约定的损失补偿金，胡斌对此不予认可，该院不予采信。胡斌主张其另行向柯姗姗支付了164500元，但未提供证据证明，且柯姗姗不予认可，该院不予采信。对于胡斌支付款项偿还债务的顺序，柯姗姗在庭审中虽有说明，但胡斌未予认可，该院认为应认定为优先偿还胡斌自己的债务，即先赔偿损失，后返还购房款。普联道奇公司、胡斌、史中亮未按承诺返还购房款，给柯姗姗造成一定的损失，该院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，以未付购房款171500元为基数，自2016年4月9日计算至2017年9月8日，为11698.92元，对柯姗姗超出部分主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、普联道奇公司于判决生效之日起十日内返还柯姗姗购房意向金20000元；二、普联道奇公司、胡斌、史中亮于判决生效之日起十日内返还柯珊珊购房款171500元，并赔偿逾期付款损失11698.92元；三、驳回柯珊珊的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳2477元，财产保全费1770元，合计4247元，由普联道奇公司负担3542元（胡斌、史中亮对其中3193元承担共同缴纳责任），柯姗姗负担705元，限于判决生效之日起七日内交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为：1、柯姗姗转帐给史中亮的款项以及2016年3月31日胡斌、史中亮出具的承诺书中总金额35万元是否为购房款。2、2万元意向金是否包含在承诺书所指的总金额35万元之内。3、购房差价损失应由谁承担。
关于争议焦点一。各方当事人对于柯姗姗与普联道奇公司之间存在房屋买卖居间合同关系无异议，胡斌上诉称承诺书所指35万元系借款，因史中亮将其向柯姗姗的部分借款转借给胡斌，故胡斌向柯姗姗出具承诺书，而柯姗姗并不认可。对此，本院认为，柯姗姗主张其支付给史中亮的款项为购房款并提交了转账凭证、史中亮和普联道奇公司的法定代表人胡斌出具的承诺书予以证明。史中亮作为普联道奇公司的销售人员，其收取柯姗姗的汇款系职务行为。结合承诺书内容文意理解，承诺书所涉总金额35万元系指购房款，且胡斌在出具承诺书之后亦部分履行了付款义务，应认定胡斌认可普联道奇公司已收取柯姗姗交付的购房款，柯姗姗已完成了举证责任。现胡斌对此提出抗辩，然胡斌并未就其主张的史中亮与柯姗姗之间以及史中亮与胡斌之间存在的借贷关系予以举证证明，亦未能就借款期限、利息约定等借贷关系要素作出合理说明，应承担举证不能之不利后果。一审判决认定史中亮收到柯姗姗的转账汇款以及承诺书所涉总金额35万元为购房款无不当。
关于争议焦点二。经本院查明，柯姗姗支付首笔购房款的时间距胡斌、史中亮出具承诺书之时已一年有余，柯姗姗陈述基于普联道奇公司给予其优惠原因，柯姗姗转账给史中亮的33.9万元算作35万元具有一定合理性。胡斌所称2万元意向金包含在35万元之内的上诉理由，因柯姗姗支付的意向金与购房款总额超出35万元，故胡斌该理由明显不符常理，本院不予采信。
关于争议焦点三。胡斌出具承诺书承诺赔偿柯姗姗购房差额损失，现因柯姗姗实际购房金额超出普联道奇公司的定价，胡斌理应赔偿超额部分。胡斌上诉所称的柯姗姗未通过普联道奇公司购买涉案房屋故无需赔偿的意见，因承诺书未将此作为赔偿责任免除的条件，故本院对胡斌该理由不予支持。
此外，关于胡斌上诉提出的其已还款361500元的意见，胡斌除了一审举证的还款197000元以外，并未举证证明另存在164500元的还款，结合柯姗姗二审就起诉书所指还款164500元的组成的陈述，胡斌该上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，胡斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4954元，由上诉人胡斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 郑 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 钱启元