wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1254号
原告孙俭刚。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司，住所地无锡市上马墩路18号。
负责人张双喜，该公司总经理。
委托代理人张克勤、徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。
第三人黄小彬。
第三人殷丽云。
原告孙俭刚与被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称保险公司）、第三人黄小彬、第三人殷丽云保险合�纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙俭刚的委托代理人解文俊、被告保险公司的委托代理人徐伟、第三人黄小彬、第三人殷丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俭刚诉称：2015年4月30日，其驾驶苏B×××××号小型普通客车沿G104线由南向北行驶至1299.5km处，与由东向西横过公路的黄珺瑶发生相撞，造成黄珺瑶受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，确认其与黄珺瑶分别承担事故的同等责任。由于其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险等，故诉至法院，请求判令保险公司直接向黄小彬、殷丽云支付赔偿款62万元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对于本次事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆的保险关系均无异议；其公司同意在交强险以及商业险的限额内进行赔付。此外，其公司不承担本案诉讼费。
第三人黄小彬、殷丽云共同述称：要求保险公司直接将理赔款支付给其方。
经审理查明一：2015年4月30日20时15分许，孙俭刚驾驶苏B×××××号小型普通客车沿G104线由南向北行驶至1299.5km处，与黄珺瑶由东向西横过公路时发生相撞，造成黄珺瑶受伤经抢救无效于2015年5月7日死亡、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，孙俭刚、黄珺瑶分别承担事故的同等责任。
查明二：苏B×××××号车的登记车主为徐菲，该车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额500000元），保险期间自2015年1月13日零时起至2016年1月12日二十四时止。保险单上记载有第一受益人，后平安银行股份有限公司无锡分行出具说明�示同意保险赔偿金直接赔付给被保险人。
查明三：黄珺瑶的法定继承人有其父黄小彬以及其母殷丽云。黄小彬与殷丽云现在已非夫妻关系，但其二人表示涉案赔偿款直接共同支付给他们二人，其二人之间的具体分配方式由其自行处理。
查明四：孙俭刚与黄小彬、殷丽云于2015年6月3日签订调解协议书一份，由孙俭刚赔偿黄小彬、殷丽云7080**元（不含孙俭刚已支付的医药费），孙俭刚尚有658000元未赔付。
查明五：孙俭刚本案中主张的各项损失包括：医疗费114071.10元（已扣除原主张的外配药5700元）、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元、精神损害抚慰金35000元、交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费2000元。保险公司对于医疗费总额、死亡赔偿金、丧葬费无异议，但要求在医疗费中扣除15%的非医保用药，对于精神损害抚慰金认可30000元，对�处理丧葬事宜人员误工费及交通费由法院依法认定。孙俭刚及黄小彬、殷丽云表示医疗费同意扣除10%是非医保用药，其余损失由保险公司先在交强险范围内赔付，超出部分按照70%的比例在商业险中理赔。保险公司表示损失同意先在交强险范围内赔付，但超出部分按照60%的比例在商业险中理赔。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、调解协议、票据、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，其合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者伤亡，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，孙俭刚有权向保险公司请求支付保险赔偿金。同时根据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对�三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
关于本案的赔偿责任比例确定：由于涉案事故系机动车与行人之间发生的交通事故，由于行人黄珺瑶在事故中承担同等责任，故现孙俭刚主张减轻其30%的赔偿责任并无不当，本院对此予以支持，故本院对于超出交强险的部分确认按照70%的比例在商业险第三者责任险范围内理赔。
关于本案损失的确定：1、由于各方对于死亡赔偿金686920元、丧葬费25639元确认一致，本院对此予以确认。2、医疗费：由于各方对于总金额114071.10元确认一致，本院对此予以确认；由于保险公司未提供证据证明其要求扣除15%的非医保用药的主张，故本院按照孙俭刚、黄小彬、殷丽云认可的10%的比例予以扣除，经核减，医疗费理赔金额为103664元（其中交强险医疗费用赔�限额赔付10000元、第三者责任险中赔付93664元）。3、对于精神损害抚慰金，根据事故责任，本院确认为35000元，该款在交强险范围内优先赔付。4、处理丧葬事宜人员误工费：本院对此依法确认为1141元。5、交通费：根据事故情况，本院对于依法酌定为800元。据此，孙俭刚主张的损失金额合计为863164元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出部分按照70%在商业险第三者责任险内限额支付500000元，合计支付金额为620000元；按照孙俭刚的请求，上述款项应直接向黄小彬、殷丽云进行支付。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄小彬、殷丽�保险赔偿金620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元、减半收取5000元，由孙俭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年九月十六日
书 记 员 花 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第29号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人赵明孔，男，1969年9月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被贺州市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）923号起诉书指控被告人赵明孔犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人赵明孔到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年8月1日凌晨1时许，被告人赵明孔窜到贺州市绿洲家园工地一活动板房内，盗走被害人刘某放在床上的三部联想手机、一部小米3手机和一台BenQR71平板电脑（价值共2627元）。其中联想S930手机和BenQR71平板电脑已被公安机关追缴并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人赵明孔的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵明孔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年8月1日凌晨1时许，被告人赵明孔窜到贺州市绿洲家园工地一活动板房内，盗走被害人刘某的三部联想手机、一部小米3手机和一台BenQR71平板电脑（其中联想S930手机及小米3手机和BenQR71平板电脑共价值2627元）。案发后，公安机关扣押被盗的联想S930手机和BenQR71平板电脑并已发还被害人。
上述事实，被告人赵明孔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，扣押笔录及清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2014）294号价格鉴定结论书，贺州市价格认证中心贺价证（2014）188号价格证明书，日通通讯销售专用单据，被告人赵明孔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明孔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵明孔犯盗窃罪成立。被告人赵明孔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵明孔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵波
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐敬
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终296号
上诉人（原审被告）：杨承勇，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审原告)：王宗秀，女，1965年7月14日出生，住河南省卫辉市。
上诉人杨承勇因与被上诉人王宗秀民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨承勇、被上诉人王宗秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨承勇上诉请求：撤销一审判决，驳回王宗秀对上诉人的诉讼请求。
事实与理由：1、一审法院准许被上诉人撤回对借款人申某的起诉错误。上诉人联系上申某，其称已经还给被上诉人10000元，承认借款是其个人债务，本案申某是不可缺少的当事人；2、申某个人债务未经确认为夫妻共同债务，直接认定为上诉人债务，属于认定事实和法律错误；3、离婚前，借款的事上诉人不知道，钱也没有用于夫妻共同生活；4、申某外债数额巨大，依据婚姻法第四十一条规定，应认定为个人债务。
被上诉人王宗秀辩称：借钱时是申某与杨承勇夫妻双方共同借的，借钱用于何处我不知道，要求维持原判，驳回上诉。
王宗秀向一审法院起诉请求：1、杨承勇归还王宗秀本金及利息共计35400元；2、杨承勇承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月11日，申某向王宗秀借款30000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到王宗秀叁万元整，借款人申某”。申某与杨承勇原系夫妻关系，申某向王宗秀借款，双方处于婚姻存续期间共同债务，2016年8月30日，两人离婚，借款到期后，经王宗秀多次催要，申某及杨承勇至今未能偿还借款。故王宗秀向法院提起诉讼，请求法院判令杨承勇偿还王宗秀借款30000元。
一审法院经审理认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法地十九条第三款规定情形的除外。本案中，申某向王宗秀借款时，申某与杨承勇处于婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务向王宗秀承担还款责任。对于共同债务，王宗秀主张权利，享有选择权既可以将共同债务人一并起诉，也可以将共同债务人其中一人起诉。故王宗秀起诉杨承勇，要求其承担债务符合法律相关规定。杨承勇辩称该笔债务属申某个人债务，其应提供证据证明王宗秀与申某明确约定该笔债务为个人债务的相关证据，但杨承勇未能提供证据证明该笔债务属申某个人债务，该抗辩理由，不能成立。根据我国法律相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王宗秀预先在本金中扣除1800元利息，故借款本金应以28200元计算。关于本案的利息部分，应以王宗秀与申某约定的借款利息即月利率15‰自借款之日起，即2015年7月11日计算至欠款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原审判决：杨承勇于本判决生效之日起五日内，支付王宗秀欠款本金28200元及利息（利息自2015年7月11日起按照月利率15‰计算至该欠款还清之日止）。案件受理费550元，由杨承勇承担。
本院二审期间，上诉人杨承勇申请证人申某出庭作证。证明钱是申某借的，上诉人没有花借的钱。被上诉人王宗秀发表质证意见称，证人所说不是事实，我借钱给其夫妻双方了，我给钱时杨承勇在场。本院经审查认为：申某系杨承勇的前妻，与杨承勇有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。
被上诉人提交王宗秀与申某以及两案外人的通话录音材料一份，证明：申某当时借款说是上诉人所用。上诉人发表质证意见称对录音证据没有意见，是申某和被上诉人的对话，申某虽然当时这样说，但没有把钱用于上诉人车上。本院经审查认为：因杨承勇对该录音材料的真实性无异议，其录音内容与本案相关，对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案王宗秀诉称申某向其借款30000元，要求申某及前夫杨承勇偿还该笔债务。杨承勇上诉称涉案借款不属于夫妻共同债务，因借款发生在申某与杨承勇婚姻关系存续期间，杨承勇称没有使用该借款，但并未提供充分有效的证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，杨承勇未提交证据证明涉案借款属于该规定的两种除外情形，故原审认定本案借款属于申某与杨承勇的夫妻共同债务并无不当。关于杨承勇上诉称借款的事不知道以及申某外债数额巨大的理由，均不能排除杨承勇的还款责任。一审期间，王宗秀撤回对申某的起诉，现杨承勇上诉称原审允许王宗秀撤回对申某的起诉错误，而王宗秀撤回对申某的起诉，是其自愿放弃对申某主张权利，其选择只向共同债务人杨承勇主张并不违反相关法律规定。且申某虽未参加本案诉讼，但二审期间作为证人出庭，其并未否认王宗秀所诉借款事实，故杨承勇上诉称应追加申某参加诉讼已无必要。综上所述，杨承勇的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由杨承勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 温源源
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1022号
原告王贞伟，男，汉族，生于1988年11月15日，住重庆市璧山区。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告王世福，男，汉族，生于1972年11月27日，住重庆市璧山区。
原告王贞伟、王邦财与被告王世福民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，原告王邦财以本案与其无关为由，声明退出本案诉讼。本案由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、徐佳林组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。原告王贞伟及其委托代理人谭家兵到庭参加了诉讼，被告王世福经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贞伟诉称：被告王世福于2014年起多次向原告借款。借款到期后，被告只归还了部分款项，尚欠原告本金45万元以相应的利息，有借条为证。虽经原告多次催收，但被告拒不履行还本付息的义务，为此原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判决被告立即向原告归还本金45万元，并从2015年3月30日起按月利率2%计付利息至本金还清之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告王世福未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月28日被告王世福在原告王贞伟处借款20万元，双方约定在2015年1月28日还款，按月利率2.2%计息，被告就此出具了1张借条。2014年10月28日被告在原告处借款20万元，双方约定在2015年4月28日还款，按月利率2%计息，被告就此出具了1张借条。2014年12月10日被告在原告处借款5万元，双方约定在2015年6月9日还款，按月利率2.5%计息，被告就此出具了1张借条。被告借款后支付了2015年3月29日前产生的利息，2015年3月30日之后产生的利息再未支付过，借款期限届满被告也未归还借款本金。
以上事实，有3张借条，5张银行账户转账凭证，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告王世福在原告王贞伟处借款45万元，双方间的民间借贷合法有效，被告应当按照双方的约定还本付息。现借款已逾期，王世福应当承担违约责任，除归还本金外，还应付清借款期间的利息及逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世福在本判决书生效之日起五日内归还原告王贞伟借款本金45万元，并从2015年3月30日起按年利率24%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9110元由被告王世福承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的受理费9110元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张 箴 恒
人民陪审员 陈语人民陪审员徐佳林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 周 成 虹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执375号
申请执行人：徐德胜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马松林，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：黄祖平，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人徐德胜与被执行人黄祖平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1765号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人黄祖平发出了执行通知书，责令被执行人黄祖平履行向申请执行人徐德胜偿还借款544455.50元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费4622元、公告费600元、申请执行费7845元，但被执行人黄祖平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄祖平与案外人黄某某在安岳县不动产中心登记有共有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄祖平与案外人黄某某共有的成套住宅中属于被执行人黄祖平应享有部分予以查封，查封期限为3年；
二、被执行人黄祖平负责保管被查封的房产，在查封期间内，因被执行人黄祖平的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人黄祖平不得转移被查封的财产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人徐德胜应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人徐德胜自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执375号之一
申请执行人：徐德胜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马松林，四川环峰律师事务所律师。
被执行人：黄祖平，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人徐德胜与被执行人黄祖平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1765号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人黄祖平发出了执行通知书，责令被执行人黄祖平履行向申请执行人徐德胜偿还借款544455.50元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费4622元、公告费600元、申请执行费7845元，但被执行人黄祖平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法将被执行人黄祖平与案外人黄某某共有的成套住宅中属于被执行人黄祖平应享有部分予以查封，查封期限为3年，但该房屋系与案外人共有，且已设置抵押，不具备处置条件。另经全国执行网络查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人黄祖平在金融部门无存款信息、在本辖区房管部门无其他房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记等信息。本院告知申请执行人徐德胜及其委托代理人马松林案件执行情况及财产查询结果后，申请执行人徐德胜及其委托代理人马松林亦未能向本院提供被执行人黄祖平有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执375号执行案件的本次执行程序。待被执行人黄祖平有可供执行的财产时，申请执行人徐德胜可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年七月十一日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执375号申请执行人：徐德胜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人（特别授权）：马松林，四川环峰律师事务所律师。被执行人：黄祖平，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人徐德胜与被执行人黄祖平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1765号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人黄祖平发出了执行通知书，责令被执行人黄祖平履行向申请执行人徐德胜偿还借款544455.50元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费4622元、公告费600元、申请执行费7845元，但被执行人黄祖平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人黄祖平与案外人黄某某在安岳县不动产中心登记有共有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄祖平与案外人黄某某共有的成套住宅中属于被执行人黄祖平应享有部分予以查封，查封期限为3年；二、被执行人黄祖平负责保管被查封的房产，在查封期间内，因被执行人黄祖平的过错造成被查封的财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人黄祖平不得转移被查封的财产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人徐德胜应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人徐德胜自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年六月二十一日书记员 宋 宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：田福磊男，1984年2月14日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷客户经理，住黑龙江省延寿县。
被告：姜正福男，1964年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：贾彩霞女，1966年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姜里臣男，1985年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：焦蕾女，1985年9月11日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：许长江男，1968年3月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：姜正苹女，1969年1月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告姜正福、贾彩霞、姜里臣、焦蕾、许长江、姜正苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人田福磊，被告姜里臣、焦蕾、许长江、姜正苹到庭参加诉讼，被告姜正福、贾彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令姜正福与贾彩霞给付贷款25139.84元，到期利息5721.72元（利息计算至2017年3月7日），计30861.56元，并承担自2017年3月8日起至全部借款结清时的逾期利息；2.判令姜里臣与焦蕾给付贷款25139.84元，到期利息5721.72元（利息计算至2017年3月7日），计30861.56元，并承担自2017年3月8日起至全部借款结清时的逾期利息；3.判令许长江与姜正苹给付贷款25139.84元，到期利5721.72元（利息计算至2017年3月7日），计30861.56元，并承担自2017年3月8日起至全部借款结清时的逾期利息；4.姜里臣与焦蕾、姜正福与贾彩霞、许长江与姜正苹承担债务的连带清偿责任。事实和理由：姜正福与贾彩霞、姜里臣与焦蕾、许长江与姜正苹均系夫妻关系，于2014年12月9日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款50000元,共计150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年12月9日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，姜正福与贾彩霞、姜里臣与焦蕾、许长江与姜正苹各自偿还了借款本金24860.16元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
姜里臣、焦蕾、许长江、姜正苹均辩称：承认邮储银行的诉讼请求，对借款事实没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，邮储银行与姜正福、姜里臣、许长江三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与姜正福、姜里臣、许长江分别签订了《小额贷款借款合同》。约定邮储银行向姜正福、姜里臣、许长江三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年12月9日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。姜正福妻子贾彩霞、姜里臣妻子焦蕾、许长江妻子姜正苹分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年12月9日邮储银行向姜正福、姜里臣、许长江分别发放了贷款50000元，还款日期为2015年12月9日。截止2017年3月7日，姜正福与贾彩霞、姜里臣与焦蕾、许长江与姜正苹分别欠贷款25139.84元及利息5721.72元。
本院认为，邮储银行与姜正福、姜里臣、许长江签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。姜正福、姜里臣、许长江以买农机具为由，向邮储银行借款，贾彩霞、焦蕾、姜正苹以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故姜正福与贾彩霞、姜里臣与焦蕾、许长江与姜正苹应当共同偿还贷款本息。姜正福、姜里臣、许长江应对债务承担连带清偿责任。贾彩霞、焦蕾、姜正苹不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜正福与贾彩霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25139.84元、利息5721.72元（自2014年12月9日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；姜里臣、许长江对该借款本息承担连带清偿责任。
二、姜里臣与焦蕾于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25139.84元、利息5721.72元（自2014年12月9日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；姜正福、许长江对该借款本息承担连带清偿责任。
三、许长江与姜正苹于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金25139.84元、利息5721.72元（自2014年12月9日至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；姜正福、姜里臣对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由姜正福、贾彩霞、姜里臣、焦蕾、许长江、姜正苹共同负担，公告费560元，由姜正福、贾彩霞共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年十月九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1120-1号
申请执行人：运城威龙混凝土有限公司。
被执行人：霍康文，男。
本院在执行运城威龙混凝土有限公司与霍康文买卖合同纠纷一案中，依法冻结被执行人霍康文银行账户存款，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人霍康文银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 琳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民二终字第197号
上诉人（原审原告）：哈密大泉湾供销合作社，住所地：哈密市大泉湾乡。
法定代表人：魏芳，主任。
委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。
委托代理人：王作君，男，汉族，哈密大泉湾供销合作社职员。
被上诉人（原审被告）：倪学明，男，汉族，农民。
委托代理人：高彦庚，哈密众信法律服务所法律工作者。
上诉人哈密大泉湾供销合作社（以下简称大泉湾合作社）因与被上诉人倪学明买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈大民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大泉湾合作社的法定代表人魏芳及委托代理人欧志江、王作君、被上诉人倪学明及其委托代理人高彦庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月15日被告倪学明与案外人（债务人）吴金贵在原告大泉湾合作社购买化肥120袋金额9840元，高钾100袋金额10000元，合计19840元。被告倪学明于2013年11月22日偿还4250元，案外人吴金贵于2014年4月10日偿还10000元，尚欠5590元。原审另查，大泉湾合作社提供的欠据中，将化肥120袋金额9840元，高钾100袋改为200袋，金额10000元改为20000元，将原金额19840元划掉。另加二胺50袋金额9250元，复合肥100袋金额10000元，化肥10袋加30袋金额3200元，合计金额52290元。欠据在大泉湾合作社保管，担保字样系大泉湾合作社工作人员书写。2013年8月16日、2013年9月19日吴金贵分别购买高钾10袋和30袋出具欠条一张。吴金贵已经死亡，户籍地宁夏回族自治区海原县。
原审认为，被告倪学明和案外人吴金贵在原告大泉湾合作社购买化肥，应及时付款。2013年4月15日倪学明与吴金贵在大泉湾合作社购买化肥120袋金额9840元，高钾100袋金额10000元，合计19840元。倪学明于2013年11月22日偿还了4250元，吴金贵于2014年4月10日偿还10000元，尚欠5590元。双方争议的焦点问题是：1、双方对高钾100袋涂改为200袋如何认定；2、对二胺50袋金额9250元，复合肥100袋金额10000元，另加化肥20袋加30袋金额3200元是否应当计入总货款；3、倪学明是否应当承担担保责任。高钾100袋涂改为200袋，没有倪学明和吴金贵注明，大泉湾合作社应承担责任；大泉湾合作社工作人员书写的二胺50袋金额9250元，复合肥100袋金额10000元，另加化肥10袋加30袋3200元不符合原书写内容，原书写内容已经有明确的合计金额，大泉湾合作要求倪学明承担付款责任证据不足。担保字样是大泉湾合作社工作人员书写，欠条由大泉湾合作社保管，其要求倪学明承担担保责任依据不足，倪学明应当承担共同债务人的责任，故原审对大泉湾合作社诉讼请求的合理部分予以支持。对利息双方没有约定，原审未支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告倪学明于本判决生效之日起三十日内支付原告哈密大泉湾供销合作社农资款5590元；二、驳回原告哈密大泉湾供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费671元，由原告大泉湾供销合作社承担621元，被告倪学明承担50元；邮寄送达费30元，由被告倪学明承担。
原告大泉湾合作社不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，案外人吴金贵在大泉湾承包土地进行农业生产，被上诉人倪学明与吴金贵共同搞种植。2013年4月15日在倪学明的担保下，大泉湾合作社才给吴金贵赊欠了价值49090元的农资并约定一年内还清。对赊欠农资的种类、数量是倪学明最终确定的，农资是吴金贵、倪学明安排刘勇拉走的，不存在吴金贵、倪学明分别购买农资，大泉湾合作社将两人的账算在一起的事实。吴金贵在倪学明的担保下不仅赊购了化肥120袋金额9840元，高钾100袋金额10000元，随后吴金贵在倪学明的指导下还赊购二胺50袋金额9250元，复合肥100袋金额10000元。高钾增加100袋，金额共20000元，赊购总金额49090元。倪学明认可双方是共同购买行为，其应当支付剩余货款，原审将倪学明、吴金贵的赊欠金额认定为19840元错误，对大泉湾合作社主张的利息原审未裁判错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人倪学明答辩认为，被上诉人倪学明与案外人吴金贵共赊购上诉人大泉湾合作社化肥120袋9840元，高钾100袋10000元，合计19840元。对欠条上另加的二胺50袋合计9250元，复合肥100袋计10000元，高钾肥200袋，计20000元，合计39250元，倪学明不认可。这部分是大泉湾合作社自行添加涂改的。倪学明与吴金贵共同赊欠农资19840元，倪学明认可并同意承担共同还款责任。综上，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查，上诉人大泉湾合作社放弃要求倪学明承担保证责任，认可倪学明承担共同还款责任。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是被上诉人倪学明应当给上诉人大泉湾合作社支付的农资款数额如何认定，利息是否应当支付。作为认定本案事实的关键证据是由大泉湾合作社提供的由倪学明和案外人吴金贵签字的欠条。该欠条关键内容被涂改，并有部分新添加内容，原有内容、涂改部分以及新增加部分的金额合计52290元，吴金贵、倪学明未在该金额的适当位置签字确认。大泉湾合作社作为原告主张权利，其应当提供充分的证据证实其主张，该欠条一直有大泉湾合作社保管，在无相反证据证明的情况下，欠条被涂改、修改的责任应由大泉湾合作社承担。大泉湾合作社与倪学明未约定利息，但自大泉湾合作社主张权利之日起应当计算利息。综上，对大泉湾合作社上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2014）哈大民初字第104号民事判决第二项，即驳回原告哈密大泉湾供销合作社的其他诉讼请求；
二、变更哈密市人民法院（2014）哈大民初字第104号民事判决第一项，即“被告倪学明于本判决生效之日起三十日内支付原告哈密大泉湾供销合作社农资款5590元”为“被告倪学明于本判决生效之日起三十日内支付原告哈密大泉湾供销合作社农资款5590元及利息，利息自2014年8月26日至判决确定给付之日，利率比照银行同类贷款利率计息”。
二审案件受理费531元，由上诉人哈密大泉湾供销合作社负担481元，被上诉人倪学明负担50元，邮寄送达费60元，由被上诉人倪学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁建新
代理审判员 张晓丽
代理审判员 王 刚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 肖存军
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00605号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金海，男，1962年9月15日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅，女，1983年7月26日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘稳，男，1990年12月10日出生，汉族。
以上三再审申请人共同委托代理人：刘德文，安徽冠亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
再审申请人刘金海、刘梅、刘稳因与被申请人蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（简称一建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金海、刘梅、刘稳申请再审称：一建公司具有用工主体资格，也承认张树献在其单位工地干了三天活，因此张树献自2013年3月9日来单位干活的当天即与其建立了劳动关系。双方建立了管理与被管理的关系，充分证明张树献生前与被申请人之间建立了劳动关系。未订立书面劳动合同的责任在一建公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原一、二审判决，确认张树献与一建公司从2013年3月9日至3月12日存在事实劳动关系。
本院认为：本案现有证据仅能证明张树献于2013年3月9日进入一建公司施工工程所在地从事搬砖工作，三天后因发生交通事故身亡。从张树献从事搬砖工作的时间、报酬的领取等情况来看，张树献的工作具有临时性、一次性特点。张树献与施工单位一建公司之间没有签订劳动合同，也没有形成劳动关系所应具有的管理和组织关系。因此张树献与一建公司之间不存在事实劳动关系。刘金海等人申请再审的请求没有证据证明，不予支持。
综上，刘金海、刘梅、刘稳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金海、刘梅、刘稳的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 董祝新
代理审判员 权伟灵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1563号
原告：路国民，男，1941年9月22日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告：路嫦，女，1981年6月13日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告：路月，女，1983年4月13日出生，汉族，医护，住址：农安县。
原告：路瑶，男，1984年6月1日出生，汉族，公司职员，住址：农安县。
原告：陈秀英，女，1951年9月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：路国范，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，住址：农安县。
委托诉讼代理人：路冬利（系路国范儿子），住址：农安县。
被告：路桂荣，女，1948年2月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告路国民、路嫦、路月、路瑶、陈秀英与被告路国范、路桂荣共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告路国民、路嫦、路月、路瑶、陈秀英，被告路国范委托诉讼代理人路冬利、被告路桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路国民向本院提出诉讼请求：1.要求继承路国祥遗产220,731.3元,诉讼过程中路国民变更诉讼请求：要求分配路国祥名下存款总额的1/2作为个人财产由路国民所有，对于剩余1/2遗产，按照法律规定继承其应得的份额。事实和理由：原告与路国祥、路桂荣系兄妹关系。2016年8月31日路国祥在家因病去世，路国祥的父母、爷爷奶奶均先于路国祥死亡。路国祥未结婚，未有婚生子女、养子女、继子女。路国祥生前在中国工商银行有存款。现原、被告就继承问题未达成一致意见，故诉至法院。
路嫦称，我没有照顾路国祥，按照法律规定我有权利继承遗产就继承，没有权利继承就不继承。
路月称，路国祥在208住院期间我参与照顾了，我本身就在208医院工作，回到农安之后我给买药了，买药的钱都是我花的，时间太久花多少钱我不记得了，按照法律规定我有权利继承遗产就继承，没有权利继承就不继承。
路瑶称，我没参与照顾路国祥，按照法律规定我有权利继承遗产就继承，没有权利继承就不继承。
陈秀英称，1978年的时候我与路国才登记结婚，结婚的时候家里有路嫦的爷爷和路国祥，我们是在一户生活。我们结婚时路国祥就生病了，我们家照顾路国祥，我们在一起住了六、七年，路国祥生活能自理，但是不能做重体力劳动。后来我们盖了两间仓房就出去过了，但还是我们照顾路国祥，一直照顾到路国才去世。路国祥生前住的房子，是我们家出钱盖的，路国祥一直住到去世。2011年路国祥在208医院住院的时候路桂荣、路国才、路月一起照顾路国祥，1个月左右就出院了，出院后路国祥能自理，半年后路国祥又去农安住院几次，住院期间均由路桂荣照顾，直到去世都是路桂荣照顾的，路国民和路国范没有照顾。
路国范委托诉讼代理人辩称，我要求继承按照法律规定我应当继承遗产的数额。
路桂荣辩称，路国祥患病做了十几年的透析，都是我伺候的，我要求继承我应当继承的遗产份额，另外我还要求50,000元的护理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、农安县靠山镇人民政府及农安县靠山镇后岭村民委员会于2016年11月24日出具的证明、农安县靠山镇后岭村民委员会于2017年6月20日出具的证明材料、户名为路国祥金额分别为20,000元、30,000元、60,000元、60,000元、50,000元中国工商银行储蓄存单以及经路国民申请，本院调取的户名为路国祥在中国工商银行账号为XXX存折的历史明细单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
路国祥（身份证号XXX）于2016年8月31日因患尿毒症死亡,生前未婚，无子女，与路国民（未婚，无子女）共同生活。路国祥与路国民、路国范、路国才、路桂荣五人系兄弟姐妹关系，父母均已去世。路国才（于2013年6月去世）与陈秀英系夫妻关系，共生育路嫦、路月、路瑶三名子女。
路国祥患尿毒症多年，在1978年陈秀英与路国才登记结婚之初，路国祥与其父亲及路国才、陈秀英共同生活，后路国才、陈秀英出资为路国祥加盖居住的房屋，与路国祥分开生活。2011年，路国祥患病在中国人民解放军二〇八医院住院近二个月，其间路桂荣、路国才和路月在医院照顾，路月在出院后为路国祥购买药物。此后路国祥于农安县人民医院住院治疗一月余，由路桂荣在医院照顾。除路国祥在医院住院期间，路国祥均与路国民共同生活，二人财产共同共有，钱款由路国祥掌管，在中国工商银行路国祥名下有存款共计220,733.52元。路国祥去世后，路国范和儿子路冬利支付路国祥丧葬费13,000元。
本院认为，路国祥在中国工商银行的存款220,733.52元，系路国祥与路国民二人共同生活期间的共有财产，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二十六条第二款的规定，应予先将遗产和他人财产进行分割，其中110,366.76元为路国民的个人财产，110,366.76元为路国祥的遗产，由路国祥的继承人及对路国祥进行扶养的人予以分配。
根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，路国祥的继承人应为路国民、路国范及路桂荣三人。鉴于路国才先于路国祥去世三年，路国才及陈秀英夫妇在路国祥生前曾与路国祥共同生活并出资加盖房屋，加之路月在路国祥住院期间进行照顾并为其购买药物的情况，根据《继承法》第十四条“对继承人以外的依靠继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”，应为陈秀英和路月各分配适当的遗产，对路嫦、路瑶不分配遗产。
对于路国祥的遗产110,366.76元，因路国范及儿子路冬利支付了路国祥去世后的丧葬费13,000元，应先予分给路国范和路冬利，因路冬利与路国范共同生活，故该款应直接分给路国范。对于剩余97,366.76元，考虑到陈秀英及路月对路国范生前进行扶养，酌情分配给陈秀英13,000元，路月2366.76元。在三位继承人中，路桂荣在路国祥住院期间进行了照料，路国民与路国祥共同生活多年，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”，根据上述原则，本院酌定分配给路国民32，000元，路桂荣32,000元，路国范18,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、第十三条第三款、第二十六条第二款规定，判决如下：
一、从路国祥在中国工商银行的220,733.52元存款中分配142,366.76元归原告路国民所有；
二、从路国祥在中国工商银行的220,733.52元存款中分配2366.76元归原告路月所有；
三、从路国祥在中国工商银行的220,733.52元存款中分配13,000元归原告陈秀英所有；
四、从路国祥在中国工商银行的220,733.52元存款中分配31,000元归被告路国范所有；
五、从路国祥在中国工商银行的220,733.52元存款中分配32,000元归被告路桂荣所有。
案件受理费4611元，由原告路国民负担2974元、原告陈秀英负担272元、原告路月负担50元、被告路国范负担负担647元、被告路桂荣负担668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 爽
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申931号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人王文斌因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1883号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则，已经立案的，应当裁定驳回起诉。属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。符合法定起诉条件是人民法院受理行政案件的唯一标准，当事人并不能因为行政机关告知其诉权、诉期而当然获得提起行政诉讼的原告资格。本案中，王文斌不服北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由北京市规划和国土资源管理委员会继续行使）作出的政府信息告知书，向原审法院提起行政诉讼。但王文斌所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属于政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故王文斌提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，原审法院裁定驳回王文斌的起诉并无不当。王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执55号
申请执行人：杨福刚，男。
被执行人：王宝全，男。
被执行人：马振有，男。
申请执行人杨福刚与被执行人王宝全、马振有劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初908号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，执行标的额：欠款9560元，案件受理费48元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中。经协商双方当事人达成和解协议，延期还款。现申请执行人向本院同意终结本次执行程序，若被执行人届时未按协议履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 洋
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2205号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：胡乾坤，男，汉族，1984年4月16日出生，，住址：衡东县。
关于本院申请执行被执行人胡乾坤抢劫、强奸一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡乾坤确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2205号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：胡乾坤，男，汉族，1984年4月16日出生，，住址：衡东县。关于本院申请执行被执行人胡乾坤抢劫、强奸一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人胡乾坤确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00331号
原告赵刚。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
被告张坤。
本院在审理原告赵刚与被告张坤民间借贷纠纷一案中，原告赵刚以已与被告庭外调解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回对被告张坤的起诉。
案件受理费减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由原告赵刚负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年一月二十八日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初494号
起诉人灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组。
负责人汤鹏生，该村民小组组组长。
2016年4月5日，本院收到灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组起诉灵川县三街镇五福村民委员会土坡村民小组、灵川县三街镇五福村民委员会上桥头村民小组的民事起诉状，其诉讼请求为：1、请求依法确认二被告于2014年4月9日签订的《调解协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉人的上述诉讼请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
对灵川县三街镇五福村民委员会五新村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 唐景锋
二〇一六年四月十二日
代书记员 郑 巍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初52号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李海伟，男，1989年6月14日生，汉族，初中文化，农民，因本案于2016年12月12日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年1月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李海伟犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日2时许，被告人李海伟醉酒驾驶云MD1***号长安牌轻型厢式货车沿本区九龙路由北向南行驶，行至玉泉路与九龙路交叉口处时，被公安民警当场查获。经对李海伟进行现场呼气式酒精检测，检测结果为167mg/100ml；经对被告人李海伟进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为262.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人李海伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海伟违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海伟血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李海伟到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李海伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李海伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年二月三日
书记员 辉艳萍
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初52号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月14日生，汉族，初中文化。因本案于2016年12月12日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年1月17日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日2时许，被告人李某某醉酒驾驶云MD****号长安牌轻型厢式货车沿本区九龙路由北向南行驶，行至玉泉路与九龙路交叉口处时，被公安民警当场查获。经对李某某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为167mg/100ml；经对被告人李某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为262.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 超
二〇一七年二月三日
书记员 辉艳萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）科法执字第1638号
申请执行人马红玉，女，汉族，无职业，现住通辽市科左后旗。
被执行人马宏珍，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人马红玉与被执行人马宏珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第4044号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人马宏珍未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
2015年9月起每月扣留、提取被执行人马宏珍工资收入＊＊元，足额至＊＊元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈天慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第159号
原告：三门县××务部。住所地：三门县××××号。
负责人：颜某某。
被告：吴某某。
被告：邵某某。
原告三门县××务部与被告吴某某、邵某某租赁合同纠
纷一案，原告于2010年4月30日向本院起诉。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年8月12日公开进行了开庭审理
。原告三门县××务部的负责人颜某某到庭参加了诉讼，被告
吴某某、邵某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法
缺席审理，并当庭宣判。
原告三门县××务部起诉称：2010年1月3日，被告吴某
某经被告邵某某担保向原告租用一辆车牌号为浙j×××××
别某某越轿车。双方为此签订了一份汽车租赁合同，并在合同
中约定：租赁期为自2010年1月3日起至2010年3月21日止；租
金按250元／天计算。合同签订后，原告按约向被告提交了车
辆。被告吴某某于2010年1月21日将轿车归还给原告，并于201
0年2月3日支付给原告部分租车费1300元，对余额3200元被告
出具给原告欠条一张，载明于2010年2月13日前付清。逾期后
，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求判令被告吴某某支
付给原告租车费3200元，并由被告邵某某承担连带清偿责任。被告吴某某、邵某某未作答辩，也未提交相关的书面证
据。
原告为支持其诉讼主张，在法定的举证期限内向本院提
交并出示了下列证据：
证据一、营业执照（副本）、原告身份证、被告机动车
驾驶证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、汽车租赁合同书原件一份，拟证明被告吴某某
于2010年1月3日经被告邵某某担保向原告租用一辆车牌号为浙
j×××××别某某越轿车的事实。
证据三、欠条原件一份，拟证明被告吴某某欠原告租车
费3200元的事实。
经审查后，本院认为，被告吴某某、邵某某既未到庭参
加诉讼，又未提交有关证据材料，应视为自动放弃了质证和抗
辩权利。原告所提交的证据一合法有效，本院予以确认；原告
所提交的证据二、三系原件，并有被告签写的姓名和捺印，其
来源合法、内容真实，并能证明本案的有关事实，本院�以采
信。综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效
，应受法律保护，并对双方当事人具有法律约束力。合同签订
后，原告按约向被告提供了车辆，被告吴某某理应在归还车辆
时付清租车费，但被告吴某某仅于2010年2月3日支付了1300元
租车费，对尚欠的3200元租车费至今未付，其行为显属违约，
应承担违约责任，故原告要求被告吴某某支付租车费3200元的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告邵某某作为被告吴某某租车的担保人，理应按约履行担保责任，但至今未履行，也
应承担违约责任，故原告要求被告邵某某对上述款项承担连带
责任的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十
二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、
第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付给
原告三门县××务部租车费3200元。
二、由被告邵某某对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某某、邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份�上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 陈达长
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 麻海燕
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初404号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人聂俊良，男，1990年11月10日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住湖南省衡东县。因犯盗窃罪于2014年11月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年9月10日刑满释放。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人聂俊良犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人聂俊良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日凌晨，被告人聂俊良窜至清远市清城区环城二路拉尾岗东七座，采用爬防盗网的方式进入该楼303房内，盗窃了被害人陈某的一台魅族魅蓝metal手机（国行32G）（价值人民币1010元）和一辆Zutrol2S26时�行车（价值人民币524元）后逃离现场。2016年5月3日，民警在清城区麦围大街星际网吧附近抓获被告人聂俊良，起获了被盗的手机并发还给被害人陈某。
上述犯罪事实，被告人聂俊良在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的被盗手机等物证；户籍证明、抓获经过、入所体检表、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人陈某的陈述；被告人聂俊良的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人聂俊良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂俊良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人聂俊良归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭表示认�，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于赃物已起获并发还被害人，对被告人聂俊良可酌情予以从轻处罚。被告人聂俊良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人聂俊良的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人聂俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（罚金应在判决生效之日起一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂俊良的刑期自2016年5月4日起，执行至2017年4月3日止。）
二、随案移送的手机一部（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 陈颖红
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外�
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初第32873号
原告:陈楚湖，男，1967年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王乐，北京市国乐律师事务所律师。
被告:北京艾希创新电子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲6号铸成大厦A座2016。
法定代表人：隗茂潼，经理。
原告陈楚湖与被告北京艾希创新电子科技有限责任公司(以下简称艾希创新公司)股东决议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈楚湖的委托诉讼代理人王乐，被告艾希创新公司的法定代表人隗茂潼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚湖向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告艾希创新公司2013年1月24日第一届第2次股东会会议决议无效。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告公司股东，占公司20%的股份，另外两个股东隗茂潼、钟表鑫各占40%的股份，公司设立后，由股东隗茂潼进行经营管理。2016年原告到北京市工商局查询企业档时，发现被告于2013年1月24日召开第一届第2次股东会，原告没有接到通知，没有参加，也没有在股东会决议以上签字。该会议决定：原告将被告的实缴出资10万转让给隗茂潼，原告不认可、不同意。2013年1月24日股东会决议是虚假的，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告艾希创新公司辩称：该股东会议是真实存在、合法有效的，我公司当时已提前通知原告参加此次会议，原告也参加了会议，其本人也在决议上签字了。原告实际并未出资一分钱，反而我公司在前几年的经营中还分配给了原告一定的利润。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2002年9月，艾希创新公司成立。陈楚湖是艾希创新公司股东，出资10万元，占公司20%的股份，另外两个股东隗茂潼、钟表鑫各占40%的股份。公司设立后，由股东隗茂潼进行经营管理。
陈楚湖发现，工商登记材料显示：艾希创新公司于2013年1月24日召开了第一届第2次股东会，内容为：陈楚湖愿意将艾希创新公司的实缴10万货币出资转让给隗茂潼。增加注册资本：同意注册资本增加至200万元，其中钟表鑫增加实缴货币150万元；变更章程：同意修改后的章程。后面负有全体股东陈楚湖、隗茂潼、钟表鑫签字字样。陈楚湖否认曾被通知郭参加该次股东会议，并表示上述股东会决议上自己的签字是伪造的。
陈楚湖提供一份出资转让协议，内容为：根据艾希创新公司决议，陈楚湖与隗茂潼达成如下出资转让协议：1、陈楚湖愿意江艾希创新公司的出资10万元转让给隗茂潼；2、隗茂潼愿意接受陈楚湖在艾希创新公司的出资10万元；3、于2013年1月24日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不在享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字后生效。陈楚湖主张该出资转让协议上自己的签字是伪造的。
艾希创新公司2013年1月24日的章程载明：该公司的股东为隗茂潼、钟表鑫二人，隗茂潼出资30万元，钟表鑫出资170万元。第11条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第13条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
经陈楚湖申请，本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。鉴定结论为：1、检材2013年1月24日艾希创新公司第1届第2次股东会决议上”陈楚湖”签字处签名字迹”陈楚湖”与样本上陈楚湖签名字迹不是同一人所写。2、检材”出资转让协议书”上”转让方”处签名字迹”陈楚湖”与样本上”陈楚湖”签名字迹不是同一人所写。
以上事实，有原告提供的工商登记、股东会决议、出资转让协议、相关案例、公司章程、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，有限责任公司的股东会决议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东依照法律或公司章程规定的议事规则进行决议而形成。陈楚湖否认被通知过参加股东会，表示没有出席该会，且主张股东会决议上的签字是其本人所签，其申请笔迹鉴定，鉴定结论为艾希创新第一届第2次股东会上的签名并非陈楚湖的笔迹，故本院认定该签字并非其本人所签，是他人未经陈楚湖许可代签或伪造。根据现有证据，无法证明艾希创新公司确实在2013年1月24日召开过第一届第2次股东会，无证据证明陈楚湖参加过该股东会，陈楚湖也没有在股东会决议上签字，相关签名系他人代签或伪造，未得到过陈楚湖的授权和追认，不能代表陈楚湖的真实意思，该决议并未成立。在陈楚湖未参加股东会、未同意出资转让等事项的情况下，该股东会决议侵害了陈楚湖的股东权益。未成立的股东会决议当然不发生法律效力。现陈楚湖起诉要求确认该决议无效，系陈楚湖以行动表示不再追认该股东会决议，故该决议自始无效。本院对陈楚湖的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
确认被告北京艾希创新电子科技有限责任公司2013年1月24日第一届第2次股东会会议决议无效。
案件受理费70元（原告陈楚湖已预交），由被告北京艾希创新电子科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
笔迹鉴定费6300元（原告陈楚湖已预交），由被告北京艾希创新电子科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 程保荣
人民陪审员 彭彭义
二〇一七年三月十九日
书 记 员 宋玉洁
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执异7号
案外人：何剑锋，男，1997年2月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：李敏（系案外人何剑锋母亲），住安徽省霍山县。
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被执行人：吴显平，男，1970年7月22日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：吕勇，男，1971年11月12日生，汉族，安徽徽安置业有限责任公司董事长，住安徽省霍山县。
被执行人：周扬，女，1969年12月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽徽安置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西91号。
法定代表人：吕勇，董事长。
在本院执行霍山嘉利达融资担保有限公司与吴显平、吕勇、周扬、安徽徽安置业有限责任公司（下称徽安置业公司）追偿权纠纷一案中，案外人何剑锋于2017年5月11日对执行徽府山庄五号楼别墅的0*号别墅（下称0*号别墅）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何剑锋称，请求中止对0*号别墅的执行。事实和理由：2015年5月3日，何剑锋与徽安置业公司就0*号别墅签订了商品房买卖合同，并支付了全部价款。霍山县人民法院在执行裁定中，将属于案外人何剑锋所有的0*号别墅予以执行，明显错误。
本院查明，本院在执行霍山嘉利达融资担保有限公司与吴显平、周扬、吕勇、徽安置业公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行给付金钱义务，于2017年4月，查封了被执行人房地产开发企业徽安置业公司开发的商品房0*号别墅。2015年5月3日，案外人何剑锋与徽安置业公司签订商品房买卖合同，支付全部价款，购买徽安置业公司开发的商品房0*号别墅。同年12月，何剑锋与其家人居住0*号别墅。另查明，何剑锋名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱案件执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封0*号别墅前，案外人何剑锋与徽安置业公司就0*号别墅签订了合法有效的书面商品房合同，其支付了全部价款，在0*号别墅居住。并且何剑锋名下无其他用于居住的房屋。所以何剑锋的异议理由成立，本院对何剑锋提出的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对徽府山庄五号楼别墅的0*号别墅的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。。
审判长 黄承华
审判员 桂 斌
审判员 金传生
二〇一七年五月十九日
书记员 程舒晓
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执236号
申请执行人邹观石，男，1958年5月24日生，住宁都县梅江镇。
被执行人刘小军男（未提供身份证号）住赣州市章贡区
本院于2016年2月16日立案执行邹观石申请刘小军一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人刘小军应支付申请人邹观石案款2160000.0元，承担执行费24000.0元。本院已执行0.0元,尚有216000.0元未执行,现因被执行人刘小军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执236号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年八月一日
书记员 曾小荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执857号
申请执行人：王玉琴，女，1953年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：随文海，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王玉琴与随文海公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人随文海名下有坐落于亳州市谯城区建投世纪花园26栋1单元901室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人随文海名下坐落于亳州市谯城区建投世纪花园26栋1单元901室房产一处。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年五月八日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执857号申请执行人：王玉琴，女，1953年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：随文海，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王玉琴与随文海公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人随文海名下有坐落于亳州市谯城区建投世纪花园26栋1单元901室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人随文海名下坐落于亳州市谯城区建投世纪花园26栋1单元901室房产一处。期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年五月八日书记员  周广成
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初563号
原告：陈淑芳。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告陈淑芳诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。
原告陈淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协助办理房产证的合同义务并支付违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月10日，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米828元的价格从被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼D套六层，该房产建筑面积131.39㎡，约定交房日期为2007年5月10日。合同后签订后，原告支付房款，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人（漯河汇通盛安房地产开发有限公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司拒不协助原告办理房产证�经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司协助被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时记明的被告汇通盛安房地产公司的信息不明确，本院也无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈淑芳的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洁琼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1637号
罪犯刘祥松。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于一九九五年十月四日经广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九年，二〇〇〇年七月十日假释。
广东省韶关市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十九日作出（2001）韶刑初字第58号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人刘祥松犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚三年三个月零九天，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇三年二月八日作出（2002）粤高法刑一终字第77号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定刘祥松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并原审对其犯盗窃罪的量刑和原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚三年三个月零九天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇八年四月十七日、二〇一〇年七月二十日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年九月二十五日经本院四次裁定共减刑六年十个月。服刑期至二O一七年二月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘祥松自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分，2014年被评为优秀互监组组长获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年四季度因在劳动竞赛中表现突出先后十次获奖励分24分。2013年和2014年连续两年被评为监狱改造积极分子共获奖励分20分。截止2015年3月共获考核分154.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘祥松悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘祥松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥松减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二O一五年七月十一日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1626号
原告李某某，女，1965年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告刘某某，男，1969年12月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人张银贵，内蒙古自治区巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告刘某某及其委托代理人张银贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2008年3月登记结婚，系二婚。我抚养与前夫所生一子一女，负担较重。被告不尽抚养义务，且想方设法转移原告婚前财产，并隐藏婚后的共同收入。原告因支付子女上大学欠债并申请了助学贷款，被告不帮助偿还，还扬言要与我离婚。现夫妻感情已破裂，故诉至贵院请求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我同意与原告离婚。婚后的财产只有点播机一台、靶一台、脱粒机一台、粉草机一台、犁一台、冰柜一台、电动车一辆、立柜一个，其他都是双方婚前的财产。原告要求被告补偿现金200000元没有依据。其抚养的两个子女的助学贷款，属于原告的个人债务，不应由被告负担。原告提供的证人与本案的原告有直接的亲属关系，是否是真实借款有异议，对原告借款的真实性不认可。
经审理查明，原、被告于2008年3月12日登记结婚，系二婚。原告抚养与前夫所生子何志强（1992年8月出生）、女何艳丽（1989年5月出生），现均已成年。何艳丽分别于2010至2011学年、2011至2012学年、2012至2013学年、2013至2014学年，申请助学贷款24000元，还款期限从2016年起；何志强于2013至2014学年，申请助学贷款6000元，还款期限从2019年起，原告李某某也是共同借款人。婚后的共同财产有：点播机一台、靶一台、脱粒机一台、粉草机一台、犁一台、冰柜一台、电动车一辆、立柜一个。婚姻存续期间，欠高同货款1928元，欠王凯民3600元，无债权和存款。庭审中，原、被告同意离婚，家庭财产中，点播机、靶、立柜一个、电动车一辆归原告所有；脱粒机一台、粉草机、犁一台、冰柜一台归被告所有。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。双方就家庭财产达成的分割协议，符合法律规定，本院予以确认。家庭债务中，欠高同货款1928元，欠王凯民3600元，原、被告双方均认可，本院予以采信；原告要求被告共同偿还子女的助学贷款，因其子何志强、其女何艳丽在申请贷款时均年满18周岁，所以二人所负债务应由共同借款人承担，且该贷款未到还款期限，不属于夫妻共同债务，故对该诉讼请求本院不予支持；原告诉称，婚姻关系存续期间其向李银花、何建德分别借款25000元、17000元，因原告与出借人系亲属关系，除出借人的证人证言外，原告并未提供其他证据佐证，而被告不认可该借款，故本院不予采信。原告要求被告补偿其现金200000元，未提供相关证据，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、家庭财产中，点播机一台、靶一台、立柜一个、电动车一辆归原告李某某所有；脱粒机一台、粉草机一台、犁一台、冰柜一台归被告刘某某所有；家庭债务5528元，由原告李某某与被告刘某某共同偿还；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告李某某预交150元，由原告负担75元，被告负担75元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一四年四月十六日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
1
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1626号
原告：王某。
被告：徐某甲，现在淄博监狱服刑。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1997年10月17日生一女孩，取名徐某乙，于2010年9月16日生一女孩，取名徐某丙。现原、被告双方感情破裂，为此起诉，要求判令原、被告离婚，婚生女徐某乙、徐某丙均由原告抚养。
被告徐某甲辩�，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告××××年××月××日登记结婚，于1997年10月17日生一女孩，取名徐某乙，于2010年9月16日生一女孩，取名徐某丙。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，提起离婚诉讼。
本院所确认的上述事实，有结婚证一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告具有合法夫妻关系，原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供充分证据予以证实，且被告也不予认可。因此，原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十月九日
代理书记员 徐金莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8785号
原告：池艇锋，男，1985年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告池艇锋与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池艇锋在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8785号原告：池艇锋，男，1985年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告池艇锋与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告池艇锋在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3649号
原告张翠英，女，1967年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告周国庆，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告张翠英诉被告周国庆民间借贷纠纷一案中，原告张翠英于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翠英负担。
审判员 李华
二〇一六年十二月十日
书记员 李文
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更60号
罪犯王鹏飞，男，1986年4月1日出生于陕西省铜川市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2013年12月3日作出（2013）耀刑初字第00057号刑事判决，以被告人王鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2013年12月14日交付执行，刑期自二0一三年八月十一日至二0一八年八月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王鹏飞确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一七年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3068号
申请执行人邱桃清，女，1974年4月18日出生，农民，住福建省清流县嵩口镇范元村范元**号。公民身份号码：3504231974********。
被执行人罗上层，男，1968年5月30日出生，农民，住永安市槐南镇洋头村**号。公民身份号码：3504811968********。
申请执行人邱桃清与被执行人罗上层民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月27日作出的（2015）永民初字第3037号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱桃清向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款40000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人罗上层发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人罗上层纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人罗上层暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3037号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈慧弘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20188号
原告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。
法定代表人：吴峥，经理。
委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
被告：北京市房山区体育局，住所地北京市房山区良乡体育场路6号。
负责人：杨建坡。
被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，董事长。
委托诉讼代理人：张志清，男，该公司副总经理，住该单位宿舍。
被告：北京龙建集团有限公司第十二分公司，住所地北京市房山区房山街道大石河师范学校对面。
负责人：于明忠。
原告华诚博远建筑工程有限公司与被告北京市房山区体育局、北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司第十二分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告华诚博远建筑工程有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华诚博远建筑工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华诚博远建筑工程有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年十一月六日
书记员 杨雅晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1693号
申请执行人霍进，男，1986年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人唐建成，男，1970年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区
被执行人李慧芳，女，1971年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区
申请执行人霍进与被执行人唐建成、李慧芳买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人霍进于2016年12月21日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑 杰
?河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1693号唐建成、李慧芳：你与霍进买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执608号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：茌平县顺河街8号
负责人：肖栋职务：行长
被执行人：张景银，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：张风，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：王万路，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，住茌平县。
被执行人：王万勇，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1818号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执480号
申请执行人吴江经济技术开发区旺盈五金模具经营部，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
经营者张金钰，经理。
被执行人苏州业晟电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人BRENNERROMAN。
吴江经济技术开发区旺盈五金模具经营部（以下简称旺盈五金部）与苏州业晟电子有限公司（以下简称业晟电子公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）吴商初字第869号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，业晟电子公司结欠旺盈五金部价款19850元，于2016年1月31日前支付旺盈五金部；若业晟电子公司按期足额支付上述款项，则旺盈五金部放弃支付逾期付款利息的诉讼请求，反之，业晟电子公司支付旺盈五金部逾期付款利息1188元；案件受理费、公告费合计463元，由业晟电子公司负担。权利人旺盈五金部以业晟电子公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求业晟电子公司支付21501元。本院已立案，执行标的21501元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对被执行人业晟电子公司位于苏州市吴中经济开发区兴南路35号内的机器设备等财产进行评估，该评估公司已实施并完成了评估工作，但申请执行人不愿交纳评估费，被评估公司退评，故评估终结。另查，被执行人业晟电子公司已停产，无银行存款及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索,但其未能提供。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院委托评估机构对被执行人的机器设备等财产进行评估，因申请执行人不愿交纳评估费，故不能进行处置。被执行人业晟电子公司已停产，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第869号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初303号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人汪莲凤，女，1972年7月20日出生于湖北省团风县，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因本案，于2016年12月8日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，同年12月30日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人汪莲凤犯非法经营罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人汪莲凤到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人汪莲凤为非法牟利，违反�草专卖规定，从非法渠道购进卷烟，伺机在本市销售。2016年12月8日12时许，武汉市烟草专卖局武昌区分局执法人员及公安民警在本市武昌区湖北省人民医院附近当场查获被告人汪莲凤刚刚购进黄鹤楼（硬1916）50条，后又在本市武昌区解放路56号3-4-204其家中当场查获其存放待售的黄鹤楼（硬1916）7条、黄鹤楼（硬珍品）8条、黄鹤楼（硬1916非卖品）14条、中华17条，共计46条。
经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币86500元。
上述事实，被告人汪莲凤在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的破案经过；2、武汉市烟草专卖局武昌区分局出具的查获经过、检查（勘验）笔录、抽样取证物品笔录及清单、先行登记保存物品通知书、武汉市公安局武昌区分局经济犯罪侦查大队出具的搜查笔录、扣押物品清单；3、武汉市烟草专卖局出具的证明、情况说明；4、湖北省烟草产品质量监督检验站出具的检验报告；5、证人陈某,4的证言；6、被告人汪莲凤的供述等证据证实。
被告人汪莲凤当庭提供了1、经营者为滕某的烟草专卖零售许可证（个体）及工商营业执照、2、被告人汪莲凤与滕某的结婚证并均经庭审举证、质证。
本院认为，被告人汪莲凤违反国家烟草专卖法规，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人汪莲凤犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。对被告人汪莲凤非法经营的上述卷烟96条，依法应当予以没收上缴。被告人汪莲凤当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人汪莲凤犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将暂扣于武汉市烟草专卖局武昌区分局的上述卷烟96条予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二０一七年四月十日
书记员 周研
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4181号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：蒋调荣，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告蒋调荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月六日
书记员 魏碧玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2073号
原告：李某，女，1981年5月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：何某，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省新蔡县
原告李某与被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告李某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。
审判员 崔 灿
二〇一七年七月二十日
书记员 吴张琪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2896号
申请执行人李卫俊。
被执行人徐增祥。
被执行人韩世全。
申请执行人李卫俊与被执行人徐增祥、韩世全民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2119号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐增祥应于判决生效后十日内偿还申请执行人李卫俊借款本金10万元及利息，被执行人韩世全承担连带清偿责任，被执行人徐增祥、韩世全共同负担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人徐增祥所有的号牌号码为苏M×××××汽车一辆，被执行人韩世全所有的号牌号码为苏M×××××的汽车一辆。其他发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费1400元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人正在协商处理之中，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 鹏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审982号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人郭崇银。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]218号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人郭崇银退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市南滨街道西湖村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，没收其在非法占用的0.08亩土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款13430元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]218号行政处罚决定。拆除和没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市南滨街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 张玉珍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第486号
罪犯陈乾发，男，1971年4月11日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月31日作出（2013）翠屏刑初字第98号刑事判决，以被告人陈乾发犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈乾发确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈乾发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈乾发确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾发减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年9月6日起至2023年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保57号之一
解除保全申请人：杜龙云，男，1976年6月10日出生，汉族，住莘县新兴街**号。
被申请人：刘西锋，男，1967年3月4日出生，汉族，住莘县。
被申请人：郭某。
法定代理人：刘西锋（郭某之父），男，1967年3月4日出生，汉族，住莘县。
刘西锋、郭某与杜龙云申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月25日作出（2017）鲁1522财保57号民事裁定，查封杜龙云名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆。解除保全申请人杜龙云于2017年9月26日提供现金担保20000元后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人杜龙云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对杜龙云名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓军
二〇一七年九月二十六日
书记员 种伟巍