广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初131号
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某乙，男，汉族。
原告陈某丙，女，汉族。
原告陈某丁，女，汉族。
上列四原告共同委托代理人卜伟松，系广东维群律师事务所律师。
被告邓某，女，瑶族。
委托代理人任远清，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉被告邓某法定继承和共有财产纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某丙及四原告共同委托代理人卜伟松、被告邓某及其委托代理人任远清到庭参加了诉讼。由于本案案情较为复杂，本院于2016年4月26日作出（2016）粤0232民初131号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈某乙、陈某丙、陈某丁及四原告共同委托代理人卜伟松、被告邓某及其委托代理人任远清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，一、基本情况。陈汉芳生前是乳源县民族中学教师，与原配钟元英共生育了原告四姐妹。2001年，××逝；××××年××月××日，陈汉芳与被告邓某再婚；2014年12月12日，××入住韶关市第一人民医院治疗，××逝。2002年间，乳源县民族中学兴建了一栋新的教师房改房，陈汉芳分得其中一套，该房总价65315.70元；陈汉芳以自己和原配妻子钟元英的工龄为条件，经计算两人工龄折价后实际售价29859.80元；陈汉芳分别于2001年11月13日、2002年5月24日交款20000元、10000元，实付房款合计30000元，购得乳源县民族中学东五栋面积为102.45平方米的302号房。该栋房子于2001年建成，2002年凡交清房款的人家均已入住，陈汉芳家也是如此，但相关手续、房屋产权证等却是随后补办的。陈汉芳去世后，遗留位于乳源县乳城镇河南路上岗坪县民族中学东五栋302号住房一套（以下简称“涉案房屋”）、死亡抚恤金159668元。二、遗产继承。（一）关于涉案房屋继承问题。因涉案房屋系陈汉芳与前妻钟元英生前在编资质和工龄为条件购买的房改房，且购房、付款和实际使用房屋的时间均在陈汉芳与被告邓某再婚之前，故涉案房屋系陈汉芳与钟元英的夫妻共同财产；该房屋的1／2是属钟元英所有，1／2才属陈汉芳所有。××亡，我们四人等额继承涉案房屋房产价值的22%，合计88%，被告邓某继承涉案房屋房产价值的12%。（二）关于抚恤金继承问题。陈汉芳生前死后发生了下列费用：治疗费51902.99元、护工费26920元、营养费8000元（8个月）、殡葬费5300元、墓地费25574元、香纸等费用778元、亲属餐宿费4100元、其他费用（含日用品）3760元，合计126334.99元。在陈汉芳住院至去世，用陈汉芳的工资卡支取了45300元，已花费了43558元，还剩1742元。我们四人支付了72776.99元，被告邓某支付了10000元，合计82776.99元。上述费用依法应当先用陈汉芳的死亡抚恤金支付，剩余部分参照继承法规定分割继承；因此，实际可继承的财产为78633.01元（159668元-82776.99元＋1742元），我们四人与被告邓某每人可分得15726.60元，即我们四人应分得135683.39元（15726.60元×4＋72766.99元），被告邓某应分得25726.60元（15726.60元＋10000元）。综上所述，请求：1、判决陈汉芳遗留位于乳源县乳城镇河南路上岗坪原乳源民族中学东五栋302号房由原告四人等额继承该房产价值的22%，合计88%，被告邓某继承该房屋价值的12%；2、判决陈汉芳死亡抚恤金159668元由原、被告五人均等继承；3、本案诉讼费由原、被告五人平均负担。
被告邓某辩称，一、涉案房屋属于我与陈汉芳的夫妻共同财产。（一）钟元英于2000年5月份去世，而涉案房屋是于2003年购买的，不是属于陈汉芳和钟元英的共同财产。（二）我与陈汉芳于××××年××月××日登记结婚，涉案房屋系于2003年4月3日办理申购，于2003年4月8日签订《乳源县公有住房买卖合同》，于2003年10月21日颁发《房地产权证》（粤房地证字第××号），且该房系由我与陈汉芳夫妻专门居住，原告四人并不在该房居住；可见，涉案房屋属于我与陈汉芳结婚后的夫妻共同财产，我享有1／2的份额，剩余1／2的份额才属陈汉芳的遗产。二、抚恤金不属于遗产。我是唯一与陈汉芳共同生活的人，原告四人并没有与陈汉芳共同生活；××，生活不能自理，是由我负责照料陈汉芳，××逝的抚恤金应由我全部领取。三、陈汉芳的工资属于我和陈汉芳的夫妻共同财产，我享有1／2的份额，另1／2的份额才属陈汉芳的遗产；但原告四人持有陈汉芳的工资卡，已将卡中大部分金额取走。综上所述，原告四人请求不当，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，陈汉芳生前是原乳源瑶族自治县民族中学（现为乳源瑶族自治县中等职业技术学校，以下简称“乳源县民族中学”）退休教师，与其前妻钟元英（系原乳源县民族中学职工，××逝世，其家属于2000年5月10日领取了抚恤金、住房公积金，其户籍于××××年××月××日被公安机关注销）生育有四个子女，即本案原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁。在钟元英去世后，陈汉芳与被告邓某于××××年××月××日登记结婚，双方再婚后共同居住生活在涉案房屋内。被告邓某再婚前，与其前夫生育有三个子女，分别为江卫华、江岁芳、江玲。在陈汉芳与被告邓某再婚时，双方的子女均已长大成人并独立生活。
陈汉芳为参与原乳源县民族中学房改购房，分别于2001年11月13日、2002年5月24日向原乳源县民族中学各交纳了建房款20000元、10000元，合计30000元。2003年4月3日，陈汉芳向原乳源县民族中学申请购买座落在乳源瑶族自治县河南路上岗坪东五幢302号的涉案房屋，并填写了《干部、职工购买公有住房申请表》；该申请表在“申请人家庭成员情况”表中载明配偶为钟元英，在“申请人所在单位的证明及意见”处载明申请人工龄为37年，在“配偶单位的证明及意见”载明配偶的工龄为19年。2003年4月8日，陈汉芳与原乳源县民族中学签订了《乳源县公有住房买卖合同》，约定原乳源县民族中学将涉案房屋出售给陈汉芳，按照有关规定给予折扣后，陈汉芳购买涉案房屋的实付房价款共为23887.80元。签订合同当日，原乳源县民族中学出具了《职工购房缴款证明》，并在《出售公有住房审批表》中“产权单位意见”栏中批准同意陈汉芳购买该房，后交由县房改办审批；其中《职工购房缴款证明》载明陈汉芳已一次性付清涉案房屋的购房款23887.80元；《出售公有住房审批表》载明涉案房屋购房总房价款65315.70元，实际售价款29859.80元，实付房款价23887.80元。2003年9月18日，县房改办在《出售公有住房审批表》中审批同意按一次性付清房价款23887.80元出售涉案房屋。2003年10月21日，乳源瑶族自治县人民政府向陈汉芳颁发了涉案房屋的房地产权证（房产证号：粤房地证字第××号）；该房地产权证载明涉案房屋的权属人为“陈汉芳”，占有房屋份额为“全部”，房屋所有权性质为“私有”。
另查明，2014年12月12日，陈汉芳因身体不适入住韶关市第一人民医院，先后在重症医学科、神经内一科、康复医学科治疗；2015年8月9日，××医治无效去世；期间自付治疗费51902.99元。陈汉芳在住院期间产生了护工费26920元、营养费8000元、购买纸尿裤和卫生纸等日用品费用3760元，合计38580元；陈汉芳去世后，因接待亲属、办理丧葬事宜，产生亲属接待费4100元、殡葬服务费5300元、墓地费25574元、香纸和蜡烛等其他费用778元，合计35752元。以上各项费用共计126234.99元。
陈汉芳的工资银行账户账号为31×××58，卡号为62×××82；该账户开户行为中国建设银行乳源支行，有存折1本、银行卡1张。至陈汉芳去世时即2015年8月9日，陈汉芳工资卡内余额12.92元。自2015年1月8日起至陈汉芳去世时止，四原告持有陈汉芳的工资卡并分别于1月16日、2月2日、2月10日、2月13日、3月6日、3月31日、5月8日、6月8日、7月10日、8月7日支取了2000元、2000元、2000元、2800元、5000元（分两笔，每笔均为2500元）、5000元、5000元、5000元、6000元（分两笔，各为5000元、1000元）、5800元，共计40600元，用于支付陈汉芳住院治疗的相关费用；被告邓某持有陈汉芳的工资存折支取了2000元。
2015年7月间，韶关市社会保险服务管理局乳源分局以大额医疗保险报销了陈汉芳治疗费7373.01元，并于2015年9月30日将此款汇入陈汉芳的银行账户中。2015年9月8日，乳源瑶族自治县中等职业技术学校发放了5642.5元工资至陈汉芳前述银行账户。2015年9月9日，四原告持有陈汉芳的工资卡支取了5500元；同月30日，四原告持有陈汉芳的工资卡支取了7500元。
××治疗及丧葬事宜产生的前述各项费用126234.99元，扣减大额医疗保险报销款7373.01元、被告邓某支付款10000元、四原告自2015年1月8日起至陈汉芳去世时止持有陈汉芳工资卡支取支付款40600元，剩余68261.98元已由四原告支付。
陈汉芳去世后，经乳源瑶族自治县中等职业技术学校上报，由乳源瑶族自治县教育局和乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局核准，乳源瑶族自治县人民政府发放了抚恤金159668元；原、被告双方现在均未领取该抚恤金。原、被告因抚恤金的领取、房屋的继承及费用的分担等问题意见不一，四原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、被告身份证、常住人口登记表、户口注销证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、结婚证、中国建设银行现金交款单、干部职工购买公有住房申请表、出售公有住房审批表、职工购房缴款证明、乳源县公有住房买卖合同、房地产权证、××案首页、韶关市医疗保险结算表、收据、收条、居民死亡医学证明、殡葬服务费发票、墓地费发票、个人活期明细查询表、关于陈汉芳同志抚恤金的证明、抚恤金核定表和开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案系法定继承和共有财产纠纷。本案立案时将案由定为继承纠纷欠妥，本院予以更正。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，××逝时开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人陈汉芳生前均未立有遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人陈汉芳的遗产应按法定继承方式继承。原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁作为被继承人陈汉芳的子女，被告邓某作为被继承人陈汉芳的配偶，属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺序继承人，自继承开始后就对被继承人陈汉芳的遗产享有继承权。
关于各继承人的继承份额问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”的规定，结合本案实际，本院依法确认被继承人陈汉芳的遗产由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、邓某五人均等继承，每人占有的份额为20%。
关于被继承人陈汉芳遗产的范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产。本案中，以下财产：1、位于乳源瑶族自治县河南路上岗坪东五幢302号的房改房一套（房产证号：粤房地证字第××号）；2、陈汉芳在中国建设银行乳源支行账号为31×××58的账户存款余额12.92元；均是陈汉芳死亡时遗留的财产，属于陈汉芳的遗产范围。乳源瑶族自治县中等职业技术学校于2015年9月8日发放了5642.5元至陈汉芳前述银行账户，该款项系在陈汉芳死亡后取得，不属于陈汉芳的遗产，本案不作处理。
关于被继承人陈汉芳遗留的房屋产权认定问题。虽然被继承人陈汉芳在参与原乳源县民族中学房改购房时使用了其前妻钟元英的工龄，但其在交纳位于乳源瑶族自治县河南路上岗坪东五幢302号的房改房一套的建房款时（交款时间为2001年11月13日、2002年5月24日），××逝（其家属于2000年5月10日领取了钟元英抚恤金、住房公积金）；××逝时，其民事权利能力便已终止，不再有从事民事活动、参加民事法律关系的可能性；故该套房改房并非属于被继承人陈汉芳与其前妻钟元英的夫妻共同财产。四原告关于该套房改房属于陈汉芳与其前妻钟元英的夫妻共同财产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被继承人陈汉芳参与原乳源县民族中学房改购房，内容涉及职工住房福利政策；涉案房改房的建房款系由被继承人陈汉芳在与被告邓某结婚前交纳，且被告邓某并非原乳源县民族中学的职工，其也未参与原乳源县民族中学的房改购房；故涉案该套房改房属于被继承人陈汉芳的婚前个人财产。被告邓某关于该套房改房属于陈汉芳与其所有的夫妻共同财产的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故本院认定涉案房屋属于被继承人陈汉芳的个人财产。
关于被继承人陈汉芳遗留的房屋继承问题。被继承人陈汉芳遗留的位于乳源瑶族自治县河南路上岗坪东五幢302号的房改房一套是陈汉芳的个人财产，属于陈汉芳的遗产。本案中，原、被告双方并未通过房屋折价或竞价的方式确定房屋产权的归属，而是要求对该套房改房按份额继承共有；因此，根据本案查明的事实，本院依法确定该房屋由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及被告邓某五人每人各占20%的份额继承，即四原告共占有80%的份额，被告邓某占有20%的份额。
关于被继承人陈汉芳存款12.92元的问题。由于该存款系陈汉芳与被告邓某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，应分出一半即6.46元归被告邓某所有，剩余6.46元为陈汉芳的遗产，由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁邓某五人均等继承，即每人各分得1.29元。
关于抚恤金159668元的分配问题。抚恤金是用人单位在死者死亡后，发给死者亲属的费用，是对死者家属的一种抚慰和救济，具有物质上的补助和精神上的抚慰等双重性质，不属于被继承人陈汉芳的遗产；抚恤金的发放对象是死者的亲属。本案中，被继承人陈汉芳的亲属有其配偶即被告邓某及其儿子即原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁；考虑被告邓某与陈汉芳自××××年××月××日登记结婚以来一直共同居住在一起，生活时间较长，且被告邓某已年老，经济较为困难，可适当多分得抚恤金；结合本案实际，本院依法确定被告邓某分得39668元，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人共分得120000元（即每人可分得30000元）。被告邓某要求由其全额领取抚恤金，无法律依据，本院不予采纳。
关于医疗费、护工费、营养费、购买纸尿裤和卫生纸日用品费用、办理丧葬事宜亲属接待费、殡葬服务费、墓地费、香纸和蜡烛等其他费用应如何处理的问题。因陈汉芳住院期间产生的医疗费、护工费、营养费、购买纸尿裤和卫生纸等日用品费用，××而产生，从其法律性质讲，属陈汉芳对实际债权人所欠债务；加上陈汉芳去世后，因接待亲属、办理丧葬事宜，产生的亲属接待费、殡葬服务费元、墓地费、香纸和蜡烛等其他费用，共计126234.99元；在扣减大额医疗保险报销款7373.01元及四原告自2015年1月8日起至陈汉芳去世时止持有陈汉芳工资卡支取支付款40600元后，剩余78261.98元应由四原告和被告邓某平均分担，即每人承担20%为15652.4元。因被告邓某已支付10000元、四原告已支付68261.98元，按照前述比例计算，可见被告邓某少承担债务5652.4元、四原告多承担债务5652.4元。四原告主张在抚恤金分配时折抵债务，被告邓某对此亦未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，本院予以支持，即被告邓某实际应分得抚恤金34015.6元（39668元-5652.4元），四原告实际应分得抚恤金125652.4元（120000元＋5652.4元），四原告每人应得款由其自行依据个人出资情况协调处理，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、位于乳源瑶族自治县河南路上岗坪东五幢302号的房改房一套（房产证号：粤房地证字第××号）由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告邓某共同继承，每人各自占有20%的份额，即四原告共同占有80%的份额、被告邓某占有20%的份额。
二、被继承人陈汉芳在中国建设银行乳源支行账号为31×××58的账户存款12.92元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁每人各自分得1.29元，共5.17元；由被告邓某分得7.75元。
三、被继承人陈汉芳抚恤金159668元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁四人共同分得125652.4元，由被告邓某分得34015.6元。
四、驳回原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。
本案件受理费6696元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告邓某均等负担即每人各自负担1339.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 谢永雄
审判员 陈茂娣
审判员 罗斌衡
二〇一六年七月二十日
书记员 李雄财