山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第4号
原告：山东中泰融资担保有限公司（原山东中泰投资担保有限公司），住所地：枣庄市市中区文化西路166号。
法定代表人：种道水，董事长。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：沈挺，该公司职工。
被告：张德龙。
委托代理人：陈涛，山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：闫鲲。
委托代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
原告山东中泰融资担保有限公司（以下简称中泰担保公司）诉被告张德龙、闫鲲担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂东、沈挺、被告张德龙委托代理人陈涛、被告闫鲲及委托代理人崔忠信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东中泰融资担保有限公司诉称：2011年12月13日，被告张德龙、于德荣（于德荣已于2014年病故）与中国建设银行股份有限公司枣庄分行（以下简称建设银行）签订一份贷款合同，建设银行向其贷款86万元，由原告为其提供担保，约定在被告张德龙、于德荣不能偿还贷款时，原告承担连带偿还责任。
2011年10月31日，被告闫鲲与原告签订《反担保保证合同》，约定被告闫鲲为原告提供反担保。当日被告张德龙向原告出具了《委托拍卖变卖处置承诺书》，如未按时足额偿还银行借款本息或相应款项，自愿同意原告直接接管处置抵押物（坐落于东湖湾2号楼东1单元1层101住房）。
2011年12月14日，在原告的保证下，被告张德龙顺利从建设银行获取了贷款86万元。
2014年以来，被告张德龙未能偿还到期贷款，致我公司向建设银行共计代为偿还125618.24元，其中于2014年3月31日代偿31216.77元，于2014年9月26日代偿63220.83元，于2014年12月29日代偿31180.64元。被告的行为严重违反了合同约定，为维护我公司的合法权益特诉至法院请求：一、被告张德龙偿还原告山东中泰融资担保有限公司代偿款125618.24元及利息（以125618.24元为本金从代偿之日起至判决生效之日止）、罚息（125618.24元为本金从代偿之日起至判决生效之日止，按日千分之三计算）。二、山东中泰融资担保有限公司对张德龙提供的抵押物即市中区西昌路2680号东湖湾小区2号楼东1单元1-2层的住房折价，拍卖或变卖所得价款享有优先权。三、被告闫鲲对上述代偿款125618.24元及利息、罚息承担连带清偿责任。四、本案案件受理费及其他诉讼费用由二被告共同承担。
被告张德龙辩称：1、2014年原告已经起诉，现在尚在二审期间；2、根据合同约定未全部偿还完原告不得行使追偿权；3、罚息条款是格式合同应无效；4、未办理抵押登记不享有优先受偿权。
被告闫鲲辩称：本案是抵押担保，由于案外人将涉案房屋进行起诉，物权发生了变更自行抵偿，不经担保人同意担保的行为应视为无效，因此应该驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月13日，张德龙与中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订贷款合同，中国建设银行股份有限公司枣庄分行向被告提供贷款86万元，由原告山东中泰融资担保有限公司为被告提供担保，约定在被告不能偿还借款时，原告承担连带偿还责任。2011年10月31日甲方张德龙（借款人）于德荣（共同还款人）与乙方山东中泰融资担保有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条约定甲方委托乙方对其与贷款人中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订的借款合同，借款本金86万元，期限120个月（自2011年12月14日起至2021年12月14日）所约定的债务，以及因被告违约而向贷款人支付的违约金、损坏赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第四条约定，无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按下列1、2项办理，1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息、并向原告按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。2、如乙方按贷款人要求为该被告垫付后，该两被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费以及一方实际产生的其他费用。2011年10月31日被告闫鲲、张德龙与原告山东中泰融资担保有限公司签订《反担保保证合同》，约定被告闫鲲为原告提供反担保，担保本金为86万元，担保期限为120个月，自2011年12月14日起至2021年12月14日止，在原告为被告张德龙履行担保责任后，由被告闫鲲提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿款、利息、违约金等及为实现债权发生的相关费用。被告闫鲲承诺本反担保合同具有独立性，其效力不受主合同、《保证合同》、《委托担保服务合同》效力的影响。被告张德龙未能偿还到期贷款，原告作为担保人于2014年3月31日代偿31216.77元，于2014年9月26日代偿63220.83元，于2014年12月29日代偿31180.64元，三次代偿合计125618.24元。该代偿款，被告至今未向原告偿还。
以上事实由个人住房借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、个人贷款还款凭证、委托担保服务合同、反担保保证合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托担保服务合同》和《反担保保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告张德龙借款后未依约归还借款本金及利息，原告依约代被告偿还了借款，原告有权向被告张德龙追偿。被告闫鲲作为张德龙还款保证人，对张德龙的欠款负有连带保证责任。故原告请求判令被告偿还欠款125618.24元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照实际垫付数额的日千分之三支付违约金，根据法律规定，“民间借贷合同中，既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，故该主张本院不予以支持，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求对张德龙提供抵押物即市中区西昌路2680号东湖湾小区2号楼东1单元1-2层的住房折价，拍卖或变卖所得价款享有优先权的请求，根据原、被告和中国建设银行股份有限公司枣庄分行签订的个人住房借款合同的约定，拍卖或变卖抵押物条件没有成就，且未办理抵押登记手续，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告张德龙辩称的原告已经起诉一次，根据《个人住房借款合同》的第十二条第五款第四项第一目“在贷款人债权未被全部清偿前，保证人同意不向借款人或其他担保人主张代位权或追偿权，如因任何原因，保证人实现了上述权利，则应将所获款项优先于清偿贷款人尚未获偿的债权”的约定，原告行驶追偿权条件不成就的辩解，本院认为，原告上次起诉不是追偿本次的代偿款，并未重复起诉，且《个人住房借款合同》约定是中国建设银行股份有限公司枣庄分行与原告之间的权利义务关系，与本案的诉求不具有关联性，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。对于被告闫鲲辩称的涉案房屋物权转移免除担保责任的辩解，因闫鲲为张德龙的借款向原告提供反担保，《反担保保证合同》中未涉及抵押物问题，抵押物的处置不影响闫鲲的反担保保证责任，故对闫鲲的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条判决如下：
一、被告张德龙于本判决生效之日起十日内支付给原告山东中泰融资担保有限公司代偿款125618.24元及利息（其中31216.77元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年3月31日始计算至判决生效之日止。其中63220.83元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年9月26日始计算至判决生效之日止。其中31880.64元利息的具体数额按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，自2014年12月29日始计算至判决生效之日止）。
二、被告闫鲲对上述款项承担连带偿还责任，并在履行清偿责任后享有向张德龙追偿额的权利。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，保全费1220元，由被告张德龙、闫鲲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 董嫱嫱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 柳