wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2984号
本院在执行申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人钟爱花罚金一案中，经查，被执行人钟爱花未履行（2016）粤0114刑初1666号刑事判决书所确定的义务，未向本院申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将钟爱花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁嘉雯
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2922民初213号
原告杨春霞，女，汉族，出生于1970年5月4日，甘肃省民勤县人，内蒙古自治区阿拉善右旗，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被告庞鑫，男，汉族，出生于1982年5月5日，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人陆向忠，男，汉族，出生于1968年8月27日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人王祺，男，汉族，出生于1992年12月17日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告杨春霞诉被告庞鑫民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春霞，被告庞鑫的委托代理人陆向忠，王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求1.要求被告立即向原告偿还借款69976元；2.要求被告支付截止原告起诉月止的借款利息4665元。
2014年1月1日，被告庞鑫以自己的工资作担保向原告借款人民币140000元，并将自己的工资卡交给原告，允许原告从他的工资收入中逐月扣款，该笔借款期限一年，到期日2014年12月31日。借款到期后被告偿还了部分借款，剩余借款还有69976元。2016年年初原告得知被告的工资卡已被信用联社宣告无效，具体原因原告并不清楚。原告立即将这一情况通知被告并多次向被告追讨借款，被告始终采取推、拖、躲的办法逃避债务。原告因此向人民法院起诉被告，请求人民法院判令被告偿还借款69976元，并支付借款利息4665元。
原告为了支持其主张向本院提交借据2张。
被告庞鑫当庭认可向原告杨春霞借款的事实。
经审理查明，2014年1月1日，被告庞鑫以自己的工资作担保向原告借款人民币140000元，借款期限为一年，约定的借款月利率为2%，到期日为2014年12月31日。借款到期后被告庞鑫只还了70024元，剩余借款69976元一直推脱未还。故原告杨春霞诉至法院要求被告偿还借款69976元，并支付借款利息4665元。
以上事实有原告杨春霞提供的借据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨春霞与被告庞鑫之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中被告庞鑫当庭认可未及时偿还剩余借款和利息的事实。故本院予以支持原告杨春霞的诉讼请求。被告庞鑫应偿还原告杨春霞的借款69976元，利息4665元，合计74641元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，判决如下：
被告庞鑫自本判决之日起十日内向原告杨春霞偿还借款69976元，利息4665元，合计：74641元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告庞鑫承担。
如不服本判决，双方当事人可在送达本判决即日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 哈斯 乌拉
审 判 员 韩 娜
人民陪审员 斯琴格日勒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 尔 格
本判决依据的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
7.《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2340号
原告：张培娜，女，1977年8月22日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告：张继动，男，1977年8月6日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代�人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告张培娜与被告张继动民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培娜及其委托诉讼代理人朱培、田玉卿，被告张继动及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培娜向本院提出诉讼请求：1.要求张继动偿还借款20万元;2.要求张继动支付滞纳金；3.本案诉讼费用由张继动承担。诉讼过程中，张培娜明确滞纳金以20万元为基数，按年利率24%，自2015年3月13日起计算至实际还款之日止。事实和理由:2015年1月13日，张继动因资金周转向张培娜借款20万元，出具借条一份，约定还款期限为2015年3月12日，到期不还向张培娜支付滞纳金每天200元。逾期后，经催要，张继动拒不还款。故诉请法院处理。
张继动辩称，张培娜所诉借款的事实不存在，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日、2014年1月30日、2014年2月18日，张培娜从其中国农业银行62×××12账号分别现支5万元、5万元、10万元。2014年2月23日，张继动给张培娜出具借条一份，载明“今向张培娜借现金贰拾万元整（￥200000.00）使用期为2个月（2014年2月23-2014年4月22号）我愿名下所有资产为抵押，如到期不还向张培娜支付支纳金每天200元。本人现金已收到借款人：张继动”。使用期限届满后，张继动未偿还借款，于2015年1月13日给张培娜更换借条一份，内容为“今向张培娜借现金贰拾万元正（￥200000.00）使用期为2个月2015年1月13号-2015年3月12号我愿名下所有资产作为抵押如到期不还向张培娜支付支纳金每天200元。本人现金已收到借款人：张继动”。逾期后，张继动仍未履行还款义务。张培娜于2016�4月向本院提起诉讼，要求张继动还款，后撤诉。2018年5月10日，张培娜以张继动拒不还款为由，再次诉至本院，要求张继动偿还借款20万元、支付滞纳金（以20万元为基数，按年利率24%，自2015年3月13日起计算至实际还款之日止）、承担本案诉讼费用。
本院认为，张培娜基于民间借贷关系，主张张继动欠其借款20万元，有当事人陈述、取款明细、借条及更换的借条等在卷为凭，本院予以确认。现该借款使用期限已届满，张培娜要求张继动偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。张培娜主张的滞纳金有明确约定，且其按年利率24%计算未超出法律规定范围，本院依法予以支持。张继动主张未收到借款，与其在借条及更换的借条上均标明“本人现金已收到借款人：张继动”这一完全民事行为能力人的正常认知不相符合，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
张继动于本判决生效之日起十日内偿还张培娜借款20万元，并支付滞纳金（以20万元为基数，按年利率24%，自2015年3月13日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张继动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一八年六月七日
书记员 周佼皎
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初639号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察�。
被告人朱沛文，男，1987年1月21日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）621号起诉书指控被告人朱沛文犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人朱沛文到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年6月15日15时许，被害人李某因其在合浦县廉州镇廉州大道西路明园公寓十栋大院内车库的出口有电动车停放不能驾驶汽车出去，而将挡住其车库出口的一辆电动车推倒。当日17时40分许，李某驾驶汽车回到该公寓十栋大院内，被告人朱沛文等人因李某推倒其电动车一事与李某发生争执，后朱沛文持电动车锁头将李某的左前臂骨打伤。经法医鉴定，李某的左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱沛文故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱沛文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日15时许，被害人李某拟从其位于合浦县廉州镇廉州大道西路明园公寓十栋大院内车库驾驶汽车外出，因他人在该车库出口停放电动车妨碍汽车出入，李某在移动电动车时将其中属被告人朱沛文朋友的一辆放倒。当日17时40分许，李某驾驶汽车回到该公寓十栋大院�，朱沛文等人与李某为上述事情发生争执。朱沛文先动手打李某，李某还手。朱沛文欲驾驶电动车离开，李某阻拦时被朱沛文用电动车锁头砸到左手前臂。经法医鉴定，李某的左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2016年12月5日，被告人朱沛文赔偿被害人李某人民币20000元。
上述事实，被告人朱沛文在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明、归案证明，收条，刑事照片，证人陈某、劳某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人朱沛文的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱沛文故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。朱沛文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；朱沛�赔偿李某20000元，可以对其酌情从轻处罚；综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱沛文犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓端齐
二〇一六年十二月六日
代书记员 陈 虹
适用法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1433号
原告：姚美峰。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。
法定代表人：维达尔*伊巴达*三佐*费尔南多，董事长。
委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。
委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。
原告姚美峰与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1197元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1197元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1197元的事实；
3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；
4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。
被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1197元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告姚美峰工资款1197元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年七月二十三日
书记员 周燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2008）善民一初字第1433号原告：姚美峰。委托代理人：杨文静。被告：嘉善爱声特电子有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1668号（浙江恒丰包装有限公司内7、8号厂房）。法定代表人：维达尔·伊巴达·三佐·费尔南多，董事长。委托代理人：宋兴平，浙江志远大律师事务所律师。委托代理人：王曙光，浙江志远大律师事务所律师。原告姚美峰与被告嘉善爱声特电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年7月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文静、被告委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，截至2008年4月30日，被告拖欠原告工资共计1197元。现该公司已停止营业，原告虽多次催讨，但由于业主下落不明，致使催讨无果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1197元；2、本案诉讼费由被告承担。被告当庭口头答辩称：被告并未拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、嘉善爱声特电子有限公司欠职工工资明细单原件1份，证明被告欠原告工资款1197元的事实；3、不予受理案件通知原件一份，证明原告曾向劳动部门申请仲裁，但劳动部门不予受理的事实；4、付款凭证和涉外收入申报单原件各一份，证明造工资单的孟惟诺、陆静言系被告公司财会人员的事实。被告嘉善爱声特电子有限公司未向本院提供证据。对原告提供的第一、三、四组证据，被告质证后无异议，本院予以认定；对于原告提供的第二份证据，被告质证认为，工资明细单上加盖的乃是合同专用章，只能用来对外签订合同，不能用来证明结欠工人工资。由于被告对该份证据的真实性没有异议，且其能与其他证据相印证，故本院予以认定。本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。本院认为，劳动者工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1197元的请求于法有据，本院应予支持。对于被告的合同专用章不能用来证明结欠工人工资的辩解，本院认为，合同专用章虽然主要用于对外签订合同，但也不排除其用来确认结欠工人工资的可能性，且明细单上另有被告公司财会人员的签名。故对被告并未结欠工人工资的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告嘉善爱声特电子有限公司应支付原告姚美峰工资款1197元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘勇二〇〇八年七月二十三日书记员  周燕附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初657号
原告陈某，打工。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为上诉，代签收法律文书。
被告彭某甲，打工。
原告陈某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后。依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人董建海到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2009年上半年在深圳同一个公司打工时相识，建立自由恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名彭某乙。婚后因被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂。因此，请求法院依法判令原、被告离婚；小孩归原告抚养，被告承担抚养费。
被告彭某甲书面答辩称，1、同意离婚；2、女儿由被告抚养，原告每月支付1000元的抚养费；3、原告的父母向被告的父母借款20000元，至今未还；4、存款在原告手中，希望原告公布数额。
经审理查明，2009年上半年，原、被告在深圳同一个公司打工时相识，并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩名彭某乙，现随被告父母居住生活。结婚初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，2014年初，双方均外出打工，聚少离多。在诉讼中，原告同意婚生女彭某乙由被告抚养，自愿承担孩子的抚养费600元。
同时查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务。
本院认为，原告陈某与被告彭某甲虽系自由恋爱结婚，但婚后为家庭琐事发生争吵而出现矛盾，以致原告陈某诉来法院要求与被告离婚，被告彭某甲同意离婚，故对解除双方夫妻关系本院予以准许。关于孩子的抚养及抚养费用的问题。因被告彭某甲请求抚养小孩，原告陈某同意由被告彭某甲抚养，本院予以准许；被告彭某甲要求原告陈某每月支付1000元孩子的抚养费，因被告未提供原告有固定收入的证据，其要求与当地的实际生活水平明显过高，原告陈某同意按每月600元支付抚养费，本院予以照允。被告彭某甲辩称原告的父母向其父母借款20000元及双方共同存款在原告陈某手中，双方父母之间的借款属于另一法律关系，权利人应另行主张权利；关于存款问题，因被告彭某甲未能提交相关的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告彭某甲离婚；
二、婚生女彭某乙由被告彭某甲抚养，原告陈某按每月600元支付抚养费（支付方式：按一年一支付，于每年12月31日前一次性支付下年度的抚养费，其中2016年6月至2016年12月31日止的抚养费于本判决生效后十日内支付，时间从2016年6月起直至小孩年满18周岁止）；原告陈某享有探视权；孩子成年后，随父随母由其自选。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一六年六月七日
书记员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3761号
原告：周某甲。
原告：张某。
原告：周某乙。
上列三原告共同的委托代理人（特别授权）：于某。
被告：某民委员会。
负责人：杨某甲，村支部书记。
委托代理人（特别授权）：李某。
委托代理人（特别授权）：杨某乙（系被告××××村村民）。
原告周某甲、张某、周某乙诉被告梁山县某村民委员会（以下简称某民委员会）承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲、张某、周某乙共同的委托代理人于某，被告某民委员会的负责人杨某甲及委托代理人李某、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、张某、周某乙向本院提出诉讼请求：1、被告给付三原告土地征收款4500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告周某甲与张某系夫妻关系，周某乙系其子。三原告户籍均在梁山县寿张集镇周堤口村，均系村经济组织成员。2015年济矿集团占用了三原告所在周堤口村的村集体土地，并依法给付了征地补偿款。2016年5月，被告某民委员会制定了土地补偿款分配方案并进行了公示，根据其公示内容及相关法律规定，每人应当分得1500元，但被告拒不给付。
被告某民委员会辩称：一、本案诉争的实质要件为本村“未承包土地征地补偿费分配纠纷”范畴，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条中五种人民法院应受理情形之规定，应当驳回原告的诉讼。二、原告诉求事实错误，原告均在其被征用的承包土地补偿费发放中足额领取相应数额款项，本村在承包地补偿费分配过程中，不存在剥夺其合法权益。三、本案诉争的所谓承包土地补偿费，实为未承包土地征地补偿费，其诉求侵害了本村其他有户无地村民的合法权益，其实质是非法占有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本村有户无地的合法村民是本村集体经济组织成员，其依法享有相应的征地补偿费的分配权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十一条、第二十二条，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，本村依法召开村民大会并确定了有户无地村民，仅把本村被征用的未承包地的土地赔偿款中的80%予以分配。按此分配方案，结合本村土地现状而言，即便是把本村土地全部征用，有户无地村民的人均分配数额也远达不到有户有地人员的平均分配数额。原告的诉请事实错误，法律适用错误，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告周某甲、张某、周某乙均系梁山县寿张集镇周堤口村的村集体经济组织成员。因该村部分集体土地（未发包给个人或其他组织的土地）23.515亩被兖矿集团征用，并按亩均50800元支付补偿费，共计土地补偿费1194562元。被告某民委员会决定将全部征地补偿费的80%用于村集体经济组织成员内部分配、20%留存由村集体用于公益事业或公共�基础设施建设。对于决定分配部分，被告某民委员会制定两套分配方案。其一，将应分配征地补偿费分配给本村所有有户没地人员；其二，将应分配征地补偿费分配给本村有户全体村民。2016年5月14日，被告某民委员会组织召开村民大会，经表决通过了其第一种分配方案，并予作出《周堤口征地补偿费用分配实施方案公示》。
另查明，《周堤口征地补偿费用分配实施方案公示》中称的“有户有地人员”是指符合该公示方案第二条分配资格并在本村取得农村集体土地承包经营权的人员；“有户无地人员”是指符合该公示方案第二条分配资格但未在本村取得农村集体土地承包经营权的人员。
本院认为，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于�体所有。被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项第（七）项规定，“征地补偿费的使用、分配方案应经村民会议讨论决定方可办理”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案诉争征地补偿费系征用村集体且未发包的土地，该土地由村集体经济组织成员共有，平等地享有相应权利。“有户有地”的集体经济组织成员不因取得承包地而丧失对被征用土地的权利，“有户无地”的集体经济组织成员也不因未取得承包地专门享有对被征用土地的权利。被告某民委员会决定将部分征地补偿费用于分配，应当依法、平等地保障所有集体经济组织成员的权利。被告某民委员会召开村民大会讨论并通过的补偿费分配方案，将“有户有地”的集体经济组织成员排除在分配范围之外，剥夺了该群体的分配权，侵犯了其合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，“村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、镇的人民政府责令改正”。因此，被告某民委员会组织召开的村民会议通过的分配方案侵犯了村民合法财产权利，依法应由乡、镇的人民政府责令改正。关于被告某民委员会认为本案不属人民法院受案范围的答辩主张，根据《最高人民法院�于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案三原告均系周堤口村集体经济组织成员，因本村集体所有被征用土地征收补偿费分配问题与被告某民委员会发生民事纠纷，属于人民法院的受案范围。
综上所述，三原告主张判令被告给付征地补偿费4500元的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、张某、周某乙的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周某甲、张某、周某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年八月十六日
书记员 齐涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3611号
原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告高鸿岩，男，汉族，1992年11月16日出生，住濮阳市。
被告高根献，男，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告高鸿岩、高根献民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3611号原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。被告高鸿岩，男，汉族，1992年11月16日出生，住濮阳市。被告高根献，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告高鸿岩、高根献民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年四月二十八日书记员  王 宁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3727号
原告：张某甲，住广东省广州市花都区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：林东宁，广东古谷律师事务所职员。
被告：茹某，住广东省广州市花都区。
原告张某甲诉被告茹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王启星、林东宁，被告茹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2000年5月经他人介绍认识。××××年××月××日在花都区花东镇民政办登记结婚，婚后有一子张某乙（××××年××月××日出生）。由于婚前原告对被告了解不够，两人真正相处过短而草率结婚。双方分居高达7年之久，被告疑心重不相信原告。原告曾于2015年9月7日向贵院申请离婚，后经贵院的调解下，原告给双方一次和好的机会，但在这段期间，原告尽了最大的努力无法挽救这个破碎的家庭，无法和好。原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚，婚生儿子张某乙归女方抚养，直至成年为止；2、诉讼费用由被告承担。
被告茹某辩称：我不同意离婚。没有其他意见。
经审理查明：张某甲与茹某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙。后双方因感情不和发生矛盾，张某甲认为夫妻感情已破裂，于2015年9月7日起诉至本院请求离婚。经本院调解，张某甲于2015年10月12日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2015）穗花法东民初字第484号民事裁定，准许张某甲撤诉。经过六个月之后，现张某甲认为夫妻感情并未好转，已完全破裂，故再次诉至本院。
庭审中，茹某主张花东镇李溪村三队xx号宅基地房屋第一层建于婚前，婚后加建的第二、三层夫妻二人有出资，属夫妻共同财产，张某甲称其夫妻未出资加建，宅基地房屋属其父母所有；茹某主张婚前村集体分配给张某甲水田三、四分地，是夫妻共同财产，张某甲称该水田承包经营权归其父母；茹某主张登记在张某甲名下的粤A×××××号小型轿车一辆是夫妻共同财产，张某甲予以确认，双方一致同意该车辆现值按50000元计算；茹某主张夫妻现在所使用的家具家电是夫妻共同财产，张某甲同意离婚后全部家具家电均归茹某所有。
本院认为：张某甲与茹某在结婚之初虽有一定感情基础，但婚后双方没有注重保持和发展夫妻感情，导致夫妻双方因感情不和，张某甲两次起诉离婚，且在本院初次判决不准离婚之后，夫妻关系仍未改善，张某甲离婚态度坚决，茹某虽不同意离婚，但并未提供夫妻感情好转或尚存的证明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本院确认双方夫妻感情确已破裂，故对张某甲离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生儿子张某乙的抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”双方一致同意儿子张某乙由茹某携带抚养，故本院尊重双方意见，确定离婚后由茹某抚养张某乙。关于抚养费的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第8条规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”第11条第一款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”结合子女的实际需要、本地实际生活水平，本院酌定张某甲按每月1000元的标准，支付抚养费至儿子年满十八周岁止。
关于财产的处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第８条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”针对茹某对宅基地房屋和水田的主张，因张某甲否认是夫妻共同财产，而茹某未能提交证据予以证明，故本院对茹某的此项主张不予支持。夫妻二人所使用的家具家电，本院采纳张某甲的意见，确定全部归茹某所有，但因无详细清单，故由双方自行处理。对于车辆，确系在婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，本院按双方协议价格，确定由张某甲补偿25000元给茹某。此外，考虑到茹某居住困难的实际情况，参照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本院酌情确定由张某甲补偿茹某3万元，做为其对母子二人过渡时期解决居住问题的适当帮助。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告茹某离婚；
二、婚生儿子张某乙由被告茹某携带抚养，原告张某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费1000元至儿子张某乙年满十八周岁止；
三、原告张某甲于本判决生效之日起三十日内向被告茹某支付车辆分割补偿金25000元；
四、原告张某甲于本判决生效之日起三十日内向被告茹某支付居住补助30000元。
案件受理费150元，由原告张某甲负担75元，由被告茹某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一六年五月十七日
书记员 邹洁文
莫珊珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2141号
申请执行人：史国元，农民。
被执行人：黄明康，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3726号史国元诉黄明康民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄明康尚欠申请执行人史国元人民币35253元及利息9121.08元，并应承担诉讼费455元、执行费566元。执行过程中本院对黄明康所有的位于白沙路街道西华头村下降桥的一间楼房一间平房进行了评估、拍卖，该标的经三次拍卖均因无人报名而流拍，在变卖过程中本院通知申请执行人缴纳变卖公告费因无人缴纳而变卖不成。本案被执行人无其他财产可供执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第2141号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜震（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9540号
原告重庆亚太商谷物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号负二层B2-8号，统一社会信用代码9150010866088960XX。
法定代表人李其昌，总经理。
委托代理人周芳维（特别授权），女，1990年1月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。
被告徐梅，女，1988年12月15日生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆亚太商谷物业管理有限公司与被告徐梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆亚太商谷物业管理有限公司的委托代理人周芳维到庭参加诉讼，被告徐梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆亚太商谷物业管理有限公司诉称：被告系亚太商谷XX栋XX-
X房屋业主，原告系该小区物业管理公司，原、被告双方存在物业服务合同关系。根据物业服务合同约定，被告应按照1.5元/月/平方米的标准在每月10日之前向原告支付当月的物业服务费，若被告未按时交纳，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告在2015年2月1日至2017年2月28日期间共计拖欠应交物业服务费2195.75元（1.5元/月/平方米×58.55平方米×25个月），及违约金2766.65元，合计4962.40元。
被告徐梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月28日，原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告对亚太商谷小区提供前期物业服务，物业服务收费为“包干制”方式，物业服务费用按照建筑面积计算，住宅按照1.50元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在10日前履行交纳义务。若违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向物管公司支付违约金。合同签订后，原告一直向亚太商谷小区提供物业服务至今。另查明，被告系南岸区铜元局街道亚太路1号XX幢XX-
X房屋业主，建筑面积58.55平方米。2015年2月至2017年2月期间，被告应当缴纳的物业服务费为2195元（1.5元/平方米/月×58.55平方米×25个月）。经原告多次催收未果，原告故以上述请求诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、物业服务费收费备案表、房屋登记信息查询证明、物品签收单、催缴欠费通知、快递单及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆渝能顺驰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订，符合相关法律规定，合同内容不违反法律的强制性规定，该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为该小区的业主应按约履行缴纳物业服务费的义务。原告在合同到期后继续提供物业服务，被告接受了原告的服务，应当支付相应对价。故对原告请求的要求被告支付物业服务费2195元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为合同关于违约金的约定过高，酌情调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定判决如下：
一、由被告徐梅于本判决生效后十日内支付原告重庆亚太商谷物业管理有限公司2015年2月1日至2017年2月28日的物业服务费2195元，并支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算滞纳金至付清之日止）；
二、驳回原告重庆亚太商谷物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由被告徐梅承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 彭汭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾凯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代表人：张建华，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德卫，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程操，广东习法律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建联德企业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城北路**号。
法定代表人：郭中起，董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱辉利，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
再审申请人云南楚雄锦华建工集团有限公司（下称锦华公司）因与被申请人刘德卫、福建联德企业有限公司、朱辉利建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
锦华公司申请再审称：一、原两审法院审判程序严重违法，具体表现在以下几个方面：1、本案纠纷不属于一审法院管辖，本案合同的发生地、履行地、签订地、被告住所地均不在佛山市禅城区。2、一审法院在诉讼期间未向朱辉利送达诉讼文书，并拒绝我司代理人要求查看朱辉利签收诉讼文书的送达回证的请求。3、根据相关规定，本案纠纷是朱辉利与刘德卫恶意串通后炮制的虚假诉讼案件，朱辉利的行为涉嫌犯罪，云南省楚雄市公安局已作出立案决定书。本案只能中止审理，按先刑后民的原则待朱辉利涉嫌犯罪的事实查清后，方能审理本案。4、二审法院由独任法官草率审理本案，导致我司诉讼权利无法行使，对我司提交的部分申请和证据未作说明。二、原两审法院采信的证据全部是伪证，导致认定事实错误。综上，请求立案再审。
刘德卫提交书面意见答辩称：一、二审判决查明事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求驳回锦华公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据锦华公司再审申请的理由来看，本案的争议焦点是原审法院是否存在程序违法以及锦华公司应否向刘德卫支付拖欠工程款的问题。
关于原审法院是否存在程序违法的问题。首先，对于管辖异议问题。锦华公司未在一审提交答辩状期间提出管辖异议，故一审法院对于锦华公司提出的管辖异议没有作出裁定，并无不当。退一步说，即便该异议是在法定期间内提出，一审法院作为涉案合同的签订地法院，根据涉案合同的约定，对本案亦享有管辖权。其次，对于本案应否中止审理的问题。锦华公司向公安机关报案的事由为朱辉利伪造锦华公司印章，而在本案中所涉及的锦华公司不予确认的锦华公司印章经有质资的鉴定机构鉴定后，得出了其与锦华公司向仲裁机构提交的《延期开庭申请书》所加盖的印章是同一印章盖印的鉴定意见。因此，朱辉利是否伪造锦华公司的印章，与本案的审理没有关联，本案不需要以公安机关的侦查结果为依据。至于锦华公司提及的原审法院其他程序违法的问题，理据不足，本院亦不予采纳。
关于锦华公司应否向刘德卫支付拖欠工程款的问题。刘德卫认为锦华公司欠其工程款，其为此提交了锦华公司福建联德项目部与刘德卫于2013年3月30日签订的《工程承包合同》、送货单、欠条、结算单等证明自己的主张。一审法院根据锦华公司的申请委托广东南天司法鉴定所对《建设工程承包合同》、《补充协议》和《授权委托书》等证据进行了司法鉴定，鉴定意见为：《建设工程承包合同》和《补充协议》落款乙方盖章处以及《授权委托书》落款单位“云南楚雄锦华建工集团有限公司”公章印文与样本公章印文是同一印章所盖。锦华公司提出鉴定的检材未经该司质证，但一审法院曾发出传票通知锦华公司进行质证，锦华公司以路途遥远、年底工作繁忙为由拒不到庭。锦华公司的上述行为，视为其放弃质证的权利。锦华公司又提出广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书采用的样本即2014年3月5日的《延期开庭申请书》未经质证，由于《延期开庭申请书》是锦华公司在其与夏xx等六人工资争议纠纷仲裁案中向宁德市劳动争议仲裁委员会提交的，其在本案一审立案前已经存在。刘德卫将《延期开庭申请书》在本案中作为证据向一审法院提交，锦华公司对该《延期开庭申请书》进行过质证，并对其真实性没有异议，故锦华公司该项主张不能成立。锦华公司就鉴定问题提出的其他主张，亦缺乏事实和法律依据。一审法院依照当事人的申请委托鉴定，鉴定人广东南天司法鉴定所具有文书鉴定资质，且是通过摇珠方式选取，其鉴定人员也具有相关鉴定资格；一审法院亦就相关鉴定材料及其鉴定意见书组织各方当事人进行了质证，故广东南天司法鉴定所作的鉴定意见书应作为本案认定事实的依据。
因2013年11月10日的加盖有锦华公司福建联德项目部印章的结算单载明锦华公司尚欠刘德卫工程材料款666346元，而锦华公司没有提供证据证明在此之后其向刘德卫支付过上述款项，故锦华公司尚欠刘德卫工程材料款666346元。一审法院支持刘德卫部分诉讼请求，判决锦华公司向刘德卫支付拖欠工程款666346元，二审法院对此予以维持，并无不当，本院亦予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南楚雄锦华建工集团有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 黄立嵘
审判员 孙桂宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。法定代表人：张建华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德卫，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程操，广东习法律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建联德企业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城北路**号。法定代表人：郭中起，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱辉利，男，1972年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。再审申请人云南楚雄锦华建工集团有限公司（下称锦华公司）因与被申请人刘德卫、福建联德企业有限公司、朱辉利建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦华公司申请再审称：一、原两审法院审判程序严重违法，具体表现在以下几个方面：1、本案纠纷不属于一审法院管辖，本案合同的发生地、履行地、签订地、被告住所地均不在佛山市禅城区。2、一审法院在诉讼期间未向朱辉利送达诉讼文书，并拒绝我司代理人要求查看朱辉利签收诉讼文书的送达回证的请求。3、根据相关规定，本案纠纷是朱辉利与刘德卫恶意串通后炮制的虚假诉讼案件，朱辉利的行为涉嫌犯罪，云南省楚雄市公安局已作出立案决定书。本案只能中止审理，按先刑后民的原则待朱辉利涉嫌犯罪的事实查清后，方能审理本案。4、二审法院由独任法官草率审理本案，导致我司诉讼权利无法行使，对我司提交的部分申请和证据未作说明。二、原两审法院采信的证据全部是伪证，导致认定事实错误。综上，请求立案再审。刘德卫提交书面意见答辩称：一、二审判决查明事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，请求驳回锦华公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据锦华公司再审申请的理由来看，本案的争议焦点是原审法院是否存在程序违法以及锦华公司应否向刘德卫支付拖欠工程款的问题。关于原审法院是否存在程序违法的问题。首先，对于管辖异议问题。锦华公司未在一审提交答辩状期间提出管辖异议，故一审法院对于锦华公司提出的管辖异议没有作出裁定，并无不当。退一步说，即便该异议是在法定期间内提出，一审法院作为涉案合同的签订地法院，根据涉案合同的约定，对本案亦享有管辖权。其次，对于本案应否中止审理的问题。锦华公司向公安机关报案的事由为朱辉利伪造锦华公司印章，而在本案中所涉及的锦华公司不予确认的锦华公司印章经有质资的鉴定机构鉴定后，得出了其与锦华公司向仲裁机构提交的《延期开庭申请书》所加盖的印章是同一印章盖印的鉴定意见。因此，朱辉利是否伪造锦华公司的印章，与本案的审理没有关联，本案不需要以公安机关的侦查结果为依据。至于锦华公司提及的原审法院其他程序违法的问题，理据不足，本院亦不予采纳。关于锦华公司应否向刘德卫支付拖欠工程款的问题。刘德卫认为锦华公司欠其工程款，其为此提交了锦华公司福建联德项目部与刘德卫于2013年3月30日签订的《工程承包合同》、送货单、欠条、结算单等证明自己的主张。一审法院根据锦华公司的申请委托广东南天司法鉴定所对《建设工程承包合同》、《补充协议》和《授权委托书》等证据进行了司法鉴定，鉴定意见为：《建设工程承包合同》和《补充协议》落款乙方盖章处以及《授权委托书》落款单位“云南楚雄锦华建工集团有限公司”公章印文与样本公章印文是同一印章所盖。锦华公司提出鉴定的检材未经该司质证，但一审法院曾发出传票通知锦华公司进行质证，锦华公司以路途遥远、年底工作繁忙为由拒不到庭。锦华公司的上述行为，视为其放弃质证的权利。锦华公司又提出广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书采用的样本即2014年3月5日的《延期开庭申请书》未经质证，由于《延期开庭申请书》是锦华公司在其与夏xx等六人工资争议纠纷仲裁案中向宁德市劳动争议仲裁委员会提交的，其在本案一审立案前已经存在。刘德卫将《延期开庭申请书》在本案中作为证据向一审法院提交，锦华公司对该《延期开庭申请书》进行过质证，并对其真实性没有异议，故锦华公司该项主张不能成立。锦华公司就鉴定问题提出的其他主张，亦缺乏事实和法律依据。一审法院依照当事人的申请委托鉴定，鉴定人广东南天司法鉴定所具有文书鉴定资质，且是通过摇珠方式选取，其鉴定人员也具有相关鉴定资格；一审法院亦就相关鉴定材料及其鉴定意见书组织各方当事人进行了质证，故广东南天司法鉴定所作的鉴定意见书应作为本案认定事实的依据。因2013年11月10日的加盖有锦华公司福建联德项目部印章的结算单载明锦华公司尚欠刘德卫工程材料款666346元，而锦华公司没有提供证据证明在此之后其向刘德卫支付过上述款项，故锦华公司尚欠刘德卫工程材料款666346元。一审法院支持刘德卫部分诉讼请求，判决锦华公司向刘德卫支付拖欠工程款666346元，二审法院对此予以维持，并无不当，本院亦予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南楚雄锦华建工集团有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 黄立嵘审判员 孙桂宏二〇一七年三月二十九日书记员 刘德荣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终472号
上诉人（原审被告）：聚能（洛阳）新能源有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园3栋103室，统一社会信用代码91410300MA3X6DJG2U（1-1）。
法定代表人：张海涛，董事长
委托诉讼代理人：吴岳，该公司总经理助理兼建设部经理，特别授权。
被上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。
法定代表人：宋小华，董事长。
上诉人聚能（洛阳）新能源有限公司与被上诉人苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系苏华建设集团有限公司主张其承建洛宁县天源光伏发电有限公司16MW光伏电站及首蓿草种植一体化项目施工工程后，被告拖欠工程款及设备延迟、施工秩序混乱的赔偿问题，该纠纷为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷的规定，由工程所在地人民法院管辖。故洛宁县人民法院有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定驳回聚能（洛阳）新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
聚能（洛阳）新能源有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审洛宁县人民法院（2018）豫0328民初171号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：苏华建设集团有限公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案，我公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院以该案件应按照不动产纠纷规定处理为由，驳回我公司管辖异议。我公司认为原审法院以本案应按照不动产纠纷的规定由原审洛宁县人民法院审理的理由不能成立，原审裁定违反了民事诉讼“约定优于法定”的基本原则，本案当事人双方在签订合同时已经明确约定发生纠纷后由甲方（即我公司）所在地人民法院审理。根据当事人意思自治的原则，人民法院应当尊重当事人双方的管辖选择，将案件移送到我公司所在地洛阳市洛龙区人民法院审理。为此特提起上诉，请二审法院依法支持我公司上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。合同当事人可通过书面协议方式确定发生纠纷时的管辖法院，但是不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此规定本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即由本案建设工程（不动产）所在地的河南省洛宁县人民法院管辖。原审原告苏华建设集团有限公司向不动产所在地的洛宁县人民法院提起诉讼，并由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。聚能（洛阳）新能源有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月十三日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终472号上诉人（原审被告）：聚能（洛阳）新能源有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路53号双溪布洛花园3栋103室，统一社会信用代码91410300MA3X6DJG2U（1-1）。法定代表人：张海涛，董事长委托诉讼代理人：吴岳，该公司总经理助理兼建设部经理，特别授权。被上诉人（原审原告）：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地江苏省溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，董事长。上诉人聚能（洛阳）新能源有限公司与被上诉人苏华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初171号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系苏华建设集团有限公司主张其承建洛宁县天源光伏发电有限公司16MW光伏电站及首蓿草种植一体化项目施工工程后，被告拖欠工程款及设备延迟、施工秩序混乱的赔偿问题，该纠纷为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷的规定，由工程所在地人民法院管辖。故洛宁县人民法院有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定驳回聚能（洛阳）新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。聚能（洛阳）新能源有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审洛宁县人民法院（2018）豫0328民初171号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：苏华建设集团有限公司诉我公司建设工程施工合同纠纷一案，我公司在答辩期内提出管辖权异议，原审法院以该案件应按照不动产纠纷规定处理为由，驳回我公司管辖异议。我公司认为原审法院以本案应按照不动产纠纷的规定由原审洛宁县人民法院审理的理由不能成立，原审裁定违反了民事诉讼“约定优于法定”的基本原则，本案当事人双方在签订合同时已经明确约定发生纠纷后由甲方（即我公司）所在地人民法院审理。根据当事人意思自治的原则，人民法院应当尊重当事人双方的管辖选择，将案件移送到我公司所在地洛阳市洛龙区人民法院审理。为此特提起上诉，请二审法院依法支持我公司上诉请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。合同当事人可通过书面协议方式确定发生纠纷时的管辖法院，但是不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。据此规定本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即由本案建设工程（不动产）所在地的河南省洛宁县人民法院管辖。原审原告苏华建设集团有限公司向不动产所在地的洛宁县人民法院提起诉讼，并由该院对本案行使管辖权，符合法律规定。聚能（洛阳）新能源有限公司的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年八月十三日书记员 张 迪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执273号
申请执行人孙全璐，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。被执行人计毅，男，1975年3月11日出生，汉族，住上海市。本院在执行孙全璐与计毅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2015年8月28日作出的(2015)虹民一(民)初字第4353号民事调解书所确定的义务，计毅支付孙全璐欠款42,000元，被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所�定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第4353号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢178号
申请执行人闫向前，男，1983年12月20日出生，汉族，本科文化，住河南省。
被执行人王宇航，男，1989年6月16日生，汉族，大专文化，无业，住河南省。
申请执行人闫向前与被执行人王宇航犯寻衅滋事罪一案，本院（2014）驿刑初字第458号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王宇航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王宇航银行存款6万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三十日
书记员 李海鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更275号
罪犯陈明明，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月17日作出(2015)甬慈刑初字第441号刑事判决，以被告人陈明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；各被告人的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明明减去有期徒刑四个月十天。刑期自2014年7月22日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 静
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第137号
原告：孔凡香，女，1971年5月6日出生，汉族，住珲春市。
被告：张宜宪，男，1967年12月31日出生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。
被告：谷胜兰，女，1972年5月11日出生，汉族，住址同上。
原告孔凡香与被告张宜宪、谷胜兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡香到庭参加了诉讼。被告张宜宪、谷胜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡香诉称，被告谷胜兰、张宜宪系夫妻关系。2013年5月13日，被告谷胜兰以被告张宜宪经营所需为由向我借款45000元，约定利息4%。该款至今未还。现要求被告谷胜兰、张宜宪偿还借款本金45000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清时止。
原告为证实其主张，向本院提供借条一份，上记载“今日2013年5月13号借孔凡香的钱45000元，借款人：谷胜兰，四分利息，借款人地吉林省珲春市河南街永安委二十二组013号，谷胜兰，身份证220224197205116221。”下部另有张宜宪签名。原告以此证明被告谷胜兰按照张宜宪的要求向其借款45000元并出具借据的事实。原告承认欠条中张宜宪的签名为谷胜兰代签。
被告张宜宪、谷胜兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，被告张宜宪与被告谷胜兰系夫妻关系。2013年5月13日，被告谷胜兰以被告张宜宪经营所需为由向原告孔凡香借款45000元，并出具借据，约定借款利率4%，未约定借款期限。被告谷胜兰以借款人名义签名。该款一直未偿还。
本院认为，被告谷胜兰以被告张宜宪经营所需为由向原告孔凡香借款并出具借据，双方借款合同关系成立，被告谷胜兰应当履行还款义务。被告张宜宪与被告谷胜兰系夫妻关系，被告张宜宪与被告谷胜兰对以上借款应共同承担偿还责任。双方约定借款利率超出国家规定标准，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷胜兰、张宜宪于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告孔凡香借款本金45000元及利息（以45000元为本金，自2013年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费600元，合计1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
审 判 员 金银珠
代理审判员 程 功
二〇一五年七月九日
书 记 员 阿丽亚
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终98号
上诉人（原审原告）谢运林，男，生于1976年4月12日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道319号。组织机构代码：01146619-9。
法定代表人赵书拉，该镇镇长。
委托代理人谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人谢亚平，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人谢运林因确认行政协议无效一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人谢运林及其委托代理人汪庆丰，被告龙凤镇人民政府镇长赵树拉及其委托代理人谭正标、谢亚平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告谢运林系恩施市龙风镇小龙潭村小龙潭组村民，根据恩施市城市总体规划（2011—2030），原告住所地小龙潭村已被纳入城市规划区。2011年1月，《龙凤新区控制性详细规划（修改）》报经恩施市人民政府同意组织实施，恩施市国土资源局及被告龙凤镇政府于2012年2月6日就龙凤大道、金龙大道建设片区征地安置补偿方案向恩施市人民政府请示。2月8日，恩施市国土资源局向龙凤镇小龙潭村委会及被征地农户发出《征地告知书》，就拟征地范围、用途、面积、补偿标准及依据作了详细告知。5月20日，在进行实物指标调查的基础上，原告与龙凤镇小龙潭村委会签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，原告承包经营的土地2.568亩由村委会收回，共获补偿款222645.15元，该土地现尚未进入实质征收程序。2013年12月30日，在小龙潭村委会以协议的方式收回原告0.2748亩宅基地的基础上，原告谢运林与被告签订了《房屋征收安置补偿协议书》，原告房屋面积396.38平方米，被告为其置换经营性房屋100平方米，单元安置房456.38平方米。另获装修、两年期间的安置过渡费、搬迁费等共计189823.25元，该款原告已经领取。过渡期间房屋仍由原告实际居住，协议所约定的安置小区现尚未修建。
征收原告房屋所适用的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》自2011年6月起在恩施市普遍实施。
原审认为，行政合同指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与公民、法人或其他组织，经过协商，相互意思表示一致所达成的协议。原告所在地已纳入龙凤新区建设范围，安置补偿属于征地拆迁工作中的重要环节，因此，原、被告间签订的《房屋征收安置补偿协议书》系典型的行政合同，属人民法院行政案件受案范围，故被告称不属独立的行政行为，不能单独提起行政诉讼的理由本院不予采纳。原告的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。国家为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。土地主管部门或所在地人民政府与被征地对象签订安置补偿协议是组织征地工作中一项重要工作内容，协议征迁可充分体现各方利益表达，是政府征地拆迁中普遍采用的方式，不违背法律规定。原、被告双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》是在原告的土地承包经营权、宅基地使用权均已收回后对其房屋作为地上附着物的独立补偿，被告已参照城区房屋补偿标准给予了足额补偿，原告已实际领取各项补偿费用，双方当事人意思表示一致，被告已完全履行合同义务，不存在合同无效的情形。
关于恩施市人民政府印发的《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》是否合法问题。地方各级人民政府均有权根据行政管理的需要制定相应的规范性文件。该《方案》依据《中华人民共和国土地管理法》并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，结合恩施市土地征收补偿的实际情况制定，自2011年6月起在恩施市普遍实施，具有普遍约束力。在集体土地上房屋征收与补偿的法律规定尚不完善的现实情况下，参照城市房屋补偿标准对农村住房进行协议补偿，充分保障了农户的合法权益。
综上，政府及其部门以合同的方式维护和增进公共利益是提高行政效率、促进社会公平的现代行政手段，原、被告通过协商自愿达成的安置补偿协议并无不妥，且原告已实际全额领取补偿款，没有证据表明被告存在利用行政权力强迫原告签订协议的行为和其他合同无效情形，因此，原告的诉求依法不予支持。综上，经恩施市人民法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢运林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢运林负担。
上诉人谢运林不服原审判决上诉称，一、原审法院判决直接维护违法征地，与国家大政方针相悖。一审法院在查明没有征地手续的情况下，依然维护被上诉人的违法征收行为，违反土地管理法的规定。二、法院为违法的行政行为背书，违反行政法的基本原则。原审法院明知行政机关在没有省级以上人民政府征地批准文件的情况下，依然为违法的行政行为背书，违背设立行政案件审理的初衷。三、涉案补偿协议应当依法被撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案属于无效的法定情形，应当确认无效。综上，请求撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00045号行政判决并依法改判。
被上诉人恩施市龙凤镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，且双方签订的补偿协议并没有损害上诉人的利益，补偿款上诉人已领取。故请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢运林的房屋位于城市规划区内，且属龙凤新区控制性详规所调整。被上诉人恩施市龙凤镇人民政府按照规划，为了公共利益的需要，依照法律规定征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。故上诉人与被上诉人之间签订《房屋征收安置补偿协议书》的行为属于行政诉讼法所调整的范围，应适用行政诉讼法的相关规定。本案中，双方签订协议的时间为2013年12月30日，上诉人起诉时间为2015年9月21日，本案中，上诉人是在2015年5月1日后提起诉讼，应当适用新行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人无论是从签订协议还是领取补偿款的时间计算，均已超过法定六个月的起诉期限，应驳回起诉。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00045号行政判决；
二、驳回上诉人谢运林的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平立
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月一日
书记员 王豫娥
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初911号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代道全,男，该公司员工。
被告：黄德友，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：黄朋，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告黄德友、黄朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代道全、被告黄德友到庭参加诉讼，被告黄朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄德友立即向原告偿还其所欠借款本金人民币92000元及利息（截止2016年5月12日）38068.03元，2016年5月12日后的利息按贷款合同执行利率计收，复利按人民银行有关规定计收,并利随本清；2.被告黄朋承担连带清偿责任。事实与理由：1.被告黄德友于2012年6月7日经被告黄朋担保从原告处借款人民币47000元，约定于2015年5月31日之前归还，执行合同利率为月息8.7995‰，被告黄朋承担连带清偿责任。借款到期后，被告黄德友未按时归还借款，违反了借款合同之约定，已构成违约。借款合同中约定该款从逾期之日起执行逾期利率，从逾期之日（2015年6月1日）起按13.19925‰计收利息。现被告黄德友尚欠借款本金47000元及利息19966.40元。2.被告黄德友于2012年10月10日经被告黄朋担保从原告处借款人民币45000元，约定于2015年9月30日之前归还，执行合同利率为月息7.9995‰，被告黄朋承担连带清偿责任。借款到期后，被告黄德友未按时归还借款，违反了借款合同之约定，已构成违约。借款合同中约定该款从逾期之日起执行逾期利率，从逾期之日起按11.99925‰计收利息。现被告黄德友尚欠借款本金45000元及利息18101.63元。为保护原告的合法权益，现起诉来院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。
被告黄德友辩称，欠款是事实，目前困难无力还款。
被告黄朋未向本院提供书面答辩意见。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、金融许可证、申请书2份、保证担保借款合同2份、借款借据2份、还款明细清单、被告居民身份证。经质证，被告黄德友对原告提供的证据无异议。被告黄朋未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告黄朋的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告黄德友、黄朋未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月17日被告黄德友经被告黄朋担保在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司处申请借款人民币47000元，同日，原告与被告黄德友、黄朋签订了“保证担保借款合同”，该合同约定，借款金额为47000元，借款期限自2012年6月17日至2015年5月31日，贷款利率为月利率8.7995‰。原告于同日向被告黄德友发放了借款47000元。借款后，截止2016年5月12日被告黄德友尚欠原告借款本金47000元及利息19966.40元未付。
2012年10月10日被告黄德友经被告黄朋担保在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司处申请借款人民币45000元，同日，原告与被告黄德友、黄朋签订了“保证担保借款合同”，该合同约定，借款金额为45000元，借款期限自2012年10月10日至2015年9月30日，贷款利率为月利率7.9995‰。原告于同日向被告黄德友发放了借款45000元。借款后，截止2016年5月12日被告黄德友尚欠原告借款本金45000元及利息18101.63元未付。
原告与被告黄德友、黄朋签订的上述两份“保证担保借款合同”同时约定，借款人按期归还贷款本息，并按季结息，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自自借款之日起至借款到期之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。
本院认为，原告与被告黄德友、黄朋签订的“保证担保借款合同”，系双方当事人真实意思表示，该两份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约分别于2012年6月17日、2012年10月10日向被告黄德友发放了借款本金47000元、45000元，借款到期后，截至2016年5月12日被告黄德友尚欠原告借款共计本金92000元及利息38068.03元未付。被告黄德友未按合同约定履行支付借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄德友已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄朋自愿为被告黄德友借款提供担保，被告黄朋作为连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告黄朋应依法对该两笔债务承担连带清偿责任。被告黄朋经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告黄德友于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金47000元及利息19966.40元（截至2016年5月12日前的利息），2016年5月12日以后的利息按双方于2012年6月17日签订的“保证担保借款合同”约定计收，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清。
二.被告黄德友于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及利息18101.63元（截至2016年5月12日前的利息），2016年5月12日以后的利息按双方于2012年10月10日签订的“保证担保借款合同”约定计收，复利按中国人民银行有关规定计收，利随本清。
三.被告黄朋对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2901元，公告费600元，由被告黄德友、黄朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初646号
原告：辽宁颂世蓬勃律师事务所，住所地沈阳市于洪区。
负责人：宋作江。
被告：李杰，女，1961年1月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：孙玉华，男，汉族，住沈阳市浑南区美地庄园。
本院在审理原告辽宁颂世蓬勃律师事务所诉被告李杰、孙玉华委托合同纠纷一案中，原告未交纳诉讼费，且向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 武晶
二〇一八年二月一日
书记员 曹慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初3124号
原告：李士友，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县西三十铺镇仁和村民委员会，住所地颍上县西三十铺镇仁和村，统一社会信用代码54341226ME2032728F。
负责人：王友宽，该村民委员会主任。
原告李士友与被告颍上县西三十铺镇仁和村民委员会（以下简称：仁和村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李士友及其委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。被告仁和村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士友向本院提出诉讼请求：1.判决仁和村委会偿付李士友工资报酬84000元；2.本案诉讼费由仁和村委会承担。事实和理由：2010年，李士友受雇于仁和村委会，为其建设村部，总造价232000元。村部建成后，仁和村委会已支付148000元，剩余84000元一直未予支付。2016年4月，仁和村委会为李士友出具了欠条一份，注明欠李士友工资84000元，加盖仁和村委会印章，时任书记闫国新签字。其后李士友多次催要该款，仁和村委会仍未偿付分文，请求人民法院判如所请，维护李士友的合法权益。
仁和村委会未应诉。
李士友围绕诉讼请求依法提交了本人身份证，仁和村委会盖章的欠条等证据，仁和村委会未到庭予以质证。对李士友的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李士友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颍上县西三十铺镇刘李村并入仁和村。2010年，李士友受雇于仁和村委会，为其在刘李村老村部建房，总造价232000元。房屋建成后，仁和村委会已支付李士友148000元，剩余84000元一直未付。2016年4月，仁和村委会为李士友出具了欠条一份，欠条载明：刘李村部建房下欠李士友工资84000元，加盖仁和村委会印章，仁和村时任书记闫国新签字。其后李士友多次催要该款，仁和村委会至今未付。为此，李士友诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，仁和村委会拖欠李士友劳务报酬84000元事实清楚，其拖欠不付已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。李士友要求仁和村委会支付拖欠的劳务报酬，理由正当，本院予以支持。仁和村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颍上县西三十铺镇仁和村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李士友劳务报酬84000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告颍上县西三十铺镇仁和村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡国威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初185号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人张弛(乳名小张弛)，男，1991年8月15日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，无业，住江苏省灌南县。曾因殴打他人，于2011年7月5日被灌云县公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元；因吸毒，于2016年11月15日被灌南县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日被灌南县公安局取保候审。2017年7月13日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张弛犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人张弛到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1、2015年11月份某日晚，被告人张弛在本县田楼镇田楼村灌河堆上，在其自家香槟金色五菱宏光面包车（苏Ｇ×××××）内容留陆伟民、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2016年2、3月份某日晚，被告人张弛在本县田楼镇田楼村灌河堆上，在其自家香槟金色五菱宏光面包车（苏Ｇ×××××）内容留陆伟民吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2016年11月8日下午，被告人张弛在本县田楼镇田楼村葡萄园东边水泥路旁，在其向毛某借来的香槟金色五菱宏光面包车（苏Ｇ×××××）内容留陆伟民吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张弛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某、毛某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、被告人张弛指认吸毒车辆照片、行政处罚决定书、情况说明、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张弛违反社会治安管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张弛犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张弛归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张弛有劣迹，可酌情从重处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击毒品犯罪，根据本案被告人张弛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张弛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张海峰
二〇一七年七月十八日
书记员 颜凡森
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初1984号
原告：林雄，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：喻连平，男，1971年10月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告林雄与被告喻连平不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄的委托代理人龚君宝到庭参加了诉讼、被告喻连平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利8883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻连平于2017年3月到四川省健都建筑工程有限公司工地务工，双方约定工资为每月6000元。原告林雄为该工地的施工负责人，负责工地日常事务的管理及工人工资的发放。2017年5月底被告辞工并与四川省健都建筑工程有限公司进行工资结算，除去被告喻连平已经支取的工资及务工期间的开支，四川省健都建筑工程有限公司下欠被告工资8883元，被告当场在该结算单上签字确认，并约定待公司领到进度款后打入其预留的银行卡中。2017年8月11日，原告林雄依照被告和四川省健都建筑工程有限公司的约定向被告喻连平银行卡转入工资，在操作中过程中出现失误，向被告工资卡中重复转入8883元。原告林雄发现后要求被告喻连平将重复转账的款项归还给原告，被告确以种种理由推脱至今。为维护原告自身的合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告喻连平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告喻连平与四川省健都建筑工程有限公司就2017年3月30日至2017年5月31日的务工工资结算，四川省健都建筑工程有限公司尚欠被告喻连平工资8883元。2017年8月11日，原告林雄代四川省健都建筑工程有限公司向被告喻连平银行卡转入工资8883元。原告林雄在转入该笔钱款时，由于操作失误向被告喻连平转入了两次，共计17766元。原告林雄要求被告喻连平返还多付的8883元未果，于2018年6月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告林雄应给被告喻连平支付劳务工资8883元，但因原告林雄操作失误给被告喻连平多支付了8883元，被告喻连平拒不返还多支付的部分已构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故，本院对原告要求被告返还8883元的诉讼请求予以支持。被告喻连平经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻连平向原告林雄返还不当得利8883元，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告林雄已预付），由被告喻连平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 向 芳
二〇一八年八月十四日
法官助理 李艳清
书 记 员 向 捷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1153号
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。
法定代表人刘建伟，该公司董事长。
委托代理人唐丽霞，该公司员工。
被告李兰，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告李西金，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告龙艳，女，1972年10月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）诉被告李兰、李西金、龙艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托代理人唐丽霞到庭参加诉讼，被告李兰、李西金、龙艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告金江农商行诉称，2013年6月4日，被告李兰向原告申请借款300000元用于购买挖掘机，约定2014年6月3日偿还，贷款方式为保证担保贷款，被告李西金及其妻子龙艳为担保人，双方签订借款合同。借款到期后，被告未还款。后经原告多次催收未果，起诉请求判令被告李兰偿还借款本金300000元，并自2014年3月21日起按借款合同约定支付利息至本息还清之日止，被告李西金、龙艳承担连带保证责任。
被告李兰、李西金、龙艳未提出答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告李兰因购买挖掘机向原告申请贷款300000元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：宜县联信个借（2013）090584号），约定借款期限为2013年6月4日至2014年6月3日，借款期内利率为月利率8.95‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告李西金、龙艳作为保证人与原告签订《个人保证合同》（合同编号：宜县联信个保（2013）090135号），合同约定被告李西金、龙艳为被告李兰的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项、原告方为实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告向被告李兰发放300000元贷款后，被告李兰支付利息至2014年3月20日。借款到期后，被告未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《个人借款合同》、《个人保证合同》，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告李兰向原告借款300000元并由被告李西金、龙艳担保的法律事实存在，三方签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是其在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放300000元贷款的义务，被告李兰应按约履行还款义务，被告李西金、龙艳应按约承担保证责任。被告李西金、龙艳承担保证责任后，有权向被告李兰追偿。原告自认被告李兰已支付利息至2014年3月20日，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兰于本判决生效之日起15日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息。利息计算方式：以本金300000元为基数，自2014年3月21日起，按原告与被告李兰签订的《个人借款合同》约定利率计算方式计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告李西金、龙艳对上述债务承担连带清偿责任。被告李西金、龙艳承担保证责任后，有权向被告李兰追偿。
如被告李兰、李西金、龙艳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告李兰、李西金、龙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘习羽
审判员 何长彬
审判员 罗 玲
二〇一六年十月十九日
书记员 付思衡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第16207号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人黄思伟，男，1978年9月29日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第2204号招商银行股份有限公司信用卡中心与黄思伟信用卡纠纷一案中查明，被执行人黄思伟目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第2204号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1552号
申请执行人胡建忠，男，1973年04月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡中灵，男，1982年04月02日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王丽利，女，1986年08月10日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第256号民事判决书，于2016年07月27日立案执行的申请人胡建忠与被执行人胡中灵、王丽利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。现申请执行人同意先行终结本案的执行程序。截至今日，两被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，受理费800元、执行费500元未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶晓盛
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1552号申请执行人胡建忠，男，1973年04月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡中灵，男，1982年04月02日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王丽利，女，1986年08月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2015）温永岩商初字第256号民事判决书，于2016年07月27日立案执行的申请人胡建忠与被执行人胡中灵、王丽利民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向相关部门查询被执行人的财产信息，未发现有财产可供执行。现申请执行人同意先行终结本案的执行程序。截至今日，两被执行人尚欠申请执行人本金40000元及利息，受理费800元、执行费500元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓盛二〇一六年九月二十七日书记员  李 勇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年正少民初字第23号
原告刘某某，女，汉族，1976年11月15日出生，住河南省正阳县。
被告王某，男，汉族，1977年4月8日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某某以与被告王某已协商解决为由，向本院申请撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某的起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 朱安宏
二〇一四年二月二十七日
书记员 李瑞玺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1235-1号
本院在执行申请执行人与被执行人广西全盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人广西全盛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西全盛投资有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审63号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人史继文（特别授权），泰州市姜堰环境保护局宣教法制科科长。
委托代理人林子涵，泰州市姜堰环境保护局宣教法制科工作人员。
被申请人张洪清。
申请人查明：被申请人未依法办理工商营业执照和环保审批手续，于2017年4月8日在姜堰区俞垛镇薛陈村开工建设，后建成投产，主要从事童车零配件喷涂，建有18立方米废水收集池一个，无废水处理设施，清洗废水未经处理直接排放，每月排放废水24吨。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，申请人于2017年8月14日作出泰姜环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》并送达被申请人。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务。申请人已于2018年4月11日向被申请人邮寄了《履行义务催告书》。
申请人向本院申请强制执行，本次申请执行内容为：缴纳2万元罚款和加处的2万元罚款，合计4万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰姜环罚字[2017]40号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的泰姜环罚告字[2017]40号《行政处罚决定书》中责令被申请人“罚款2万元”及加处罚，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人张洪清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 潘玉华
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民初字第410号
原告：郑州煤矿机械集团股份有限公司，住所地，郑州市华山路105号。
法定代表人：焦承尧，系公司董事长。
委托代理人：顾晓博，男，系公司法律事务部员工。
委托代理人：崔晓冲，男，系公司法律事务部员工。
被告：山西柳林王家沟煤业有限公司。
委托代理人:郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告郑州煤矿机械集团股份有限公司与被告山西柳林王家沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。原告郑州煤矿机械集团股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州煤矿机械集团股份有限公司撤诉。
案件受理费31520元，减半收取15760元，由原告郑州煤矿机械集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾凯宏