wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1086号
原告：胡光琴，女，1968年11月18日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：彭守成，男，1977年1月28日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告胡光琴与被告彭守成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光琴到庭参加诉讼，被告彭守成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡光琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共10000元；2.判令被告在超出交强险范围之外赔偿原告误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费共2665.98元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日8时35分左右，被告彭守成驾驶川TE××××号普通二轮摩托车从名山区红星镇往联江乡方向行驶，行驶至蒲名路18KM+200M处时，与前方同向行驶的由原告胡光琴驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原、被告受伤和两车受损的道路交通事故。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告被送往名山区中医医院治疗，被诊断为：1.全身多处软组织受伤；2.左耳膜破裂；3.脑震荡。原告住院治疗17天后，医院建议到上级医院继续治疗，但原告因家里没钱被告也不垫付任何费用，只好出院回家休息，共花费医疗费4823.97元。出院医嘱：1.避风寒、防外伤；2.休息一个月，加强营养。2017年5月2日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出事故认定：被告彭守成承担此次事故的全部责任，原告胡光琴无责任。综上，原告依照法律规定，请求被告彭守成赔偿12665.98元，具体计算方式及明细如下：1.医疗费4823.97元；2.误工费109.83元/天×（17+30）天=5162.01元；3.护理费100元/天×17天=1700元；4.住院伙食补助费17天×20元/天=340元；5.营养费20元/天×17天=340元；6.交通费300元。
被告彭守成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2017年4月18日8时35分左右，被告彭守成驾驶川TE××××号普通二轮摩托车从雅安市名山区红星镇往联江乡方向行驶，行驶至蒲名路18KM+200M处时，与前方同向行驶的由原告胡光琴驾驶的无号牌电动自行车发生追尾碰撞，造成原、被告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往雅安市名山区中医医院住院治疗，被诊断为：1.全身多处软组织挫伤；2.左耳鼓膜破裂？3.脑震荡。原告住院治疗17天后出院，医院建议到上级医院继续就诊并医嘱：1.避风寒、防外伤；2.休息一月，加强营养；3.左耳部建议到上级医院继续就诊；4.禁止剧烈运动；5.门诊随访，定期复查。原告因本次交通事故共花费医疗费4823.97元。2017年5月2日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出事故认定：被告彭守成承担此次事故的全部责任，原告胡光琴无责任。
另查明，原告胡光琴系农村居民。被告彭守成所驾驶川TE××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为：公民的人身权利依法应受保护，原告因交通事故遭受人身损害，其损失应依法得到赔偿。原告系农村居民，其损失应当按照农村居民相关标准计算。结合原告诉请及提交证据，本院对原告胡光琴的各项人身损害损失确认为12085.98元，其中：1.医疗费4823.97元；2.误工费5162.01元[109.83元/天×（17+30）天]；3.护理费1360元（80元/天×17天）；4.住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；5.营养费300元；6.交通费100元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据以上规定，原告损失并未超过交强险各分项赔偿限额，但因被告彭守成对其所驾驶的普通二轮摩托车并未依法投保交强险，致原告在交强险限额范围内的人身损害损失不能向保险公司主张，故应由被告彭守成在交强险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告彭守成赔偿原告胡光琴各项人身损害损失12085.98元；
二、驳回原告胡光琴的其他诉讼请求。
以上赔偿款在本判决书生效之日起二十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
全告厂02.83期间住院及休息时限共费不属于存要回城里面诊断为：案件受理费117元，由被告彭守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吴有福
二〇一七年十月二十七日
书记员 白德霞
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审37号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人刘松华，男，1951年1月6日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2016年11月25日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4490号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经政府批准，在杨镇地区张家务村占用89.77平方米集体土地（一般农地区）于2015年建设房屋89.77平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2016年11月25日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4490号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除地上房屋89.77平方米。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4490号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一六年十一月二十五日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第4490号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘琳琳
审判员 宋 颖
审判员 杨 鑫
二〇一七年三月二十二日
书记员 孟 思
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）留民初字第00207号
原告罗晓玲，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住留坝县紫柏路街道办事处淘沙坝村二组。
被告黄丽丽，女，1989年5月9日出生，汉族，农民，住留坝县武关驿镇松树坝村一组。
本院在审理原告罗晓玲诉被告黄丽丽身体权纠纷一案中，原告罗晓玲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗晓玲在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗晓玲撤回起诉。
案件受理费200元，依法予以免交。
审判员 曾运英
二〇一五年十一月五日
书记员 程 阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1043号
原告：李长砚，男，1953年7月29日生，汉族，徐州市货运公司退休工人，住本市泉山区。
被告：王帮军，男，汉族，1974年10月04日生，汉族，原住本市鼓楼区，现住址。
被告：闫宝如，女，1973年11月28日生，汉族，原住本市鼓楼区，现住址。
原告李长砚诉被告王帮军、闫宝如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李长砚到庭参加诉讼，被告王帮军、闫宝如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李长砚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帮军、闫宝如归还借款12000元及利息（以12000元为本金，自2017年3月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。2.判令二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与二被告通过绘画等业务关系认识。2015年8、9月份，二被告夫妻到我家借钱，说是因为代理贵州茅台镇大福酒业有限公司酒水业务，资金周转不过来，向原告借款，最多在2个月内还款。二被告先后两次共借款12000元。到期后，经原告多次催要，二被告不接听电话且多次更换手机号码，后又把原告电话号码“拉黑”。二被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院。
被告王帮军、闫宝如未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款。原告于2015年8月10日向二被告交付现金9000元，被告被告闫宝如出具了一张为欠条，内容为“借条今借李长砚现金人民币玖仟元正（￥9000.00）借款人：王帮军2015年8月10日”。原告于2015年9月20日向二被告交付了现金3000元，被告闫宝如出具了一张欠条，内容为“借条今借李哥现金人民币叁仟元正（￥3000.00）借款人：闫宝如2015年9月20日”。原告称，上述两笔款项系二被告用于周转资金做酒水业务，借条上“王帮军”的签名系闫宝如所写。
另查明，被告王帮军、闫宝如于2011年7月25日登记结婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张二被告于2015年8月10日、9月20日向原告借款9000元和3000元，原告均以现金方式向被告交付了该两笔借款，被告闫宝如就该两笔借款向原告出具了两张借条。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告闫宝如书写的两张欠条。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金共计为12000元。
关于涉案借款是否为被告王帮军、闫宝如夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务且债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有情形的除外。就本案而言，原、被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未能提供有效、充分的证据证明“债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务”或“夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定”，因此，应由其承担不利的法律后果。据此，本院认定本案12000元借款属于被告王帮军、闫宝如夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告双方共同偿还。
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2017年3月21日向本院诉讼要求二被告偿还借款12000元，该主张视为原告对借款的催要，二被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款本金12000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，依现有法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告主张自2017年3月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止的主张，应予以支持。
被告王帮军、闫宝如经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帮军、闫宝如于本判决生效后七日内偿还原告李长砚借款本金12000元及利息（以12000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年3月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、公告费600元,合计710元（原告已预交），由被告王帮军、闫宝如负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 任正辉
审判员 朱恒胜
审判员 刘晓璐
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初1043号原告：李长砚，男，1953年7月29日生，汉族，徐州市货运公司退休工人，住本市泉山区。被告：王帮军，男，汉族，1974年10月04日生，汉族，原住本市鼓楼区，现住址。被告：闫宝如，女，1973年11月28日生，汉族，原住本市鼓楼区，现住址。原告李长砚诉被告王帮军、闫宝如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员朱恒胜独任审判，后因案情复杂依法裁定适用普通程序组成合议庭，并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李长砚到庭参加诉讼，被告王帮军、闫宝如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李长砚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帮军、闫宝如归还借款12000元及利息（以12000元为本金，自2017年3月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止）。2.判令二被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原告与二被告通过绘画等业务关系认识。2015年8、9月份，二被告夫妻到我家借钱，说是因为代理贵州茅台镇大福酒业有限公司酒水业务，资金周转不过来，向原告借款，最多在2个月内还款。二被告先后两次共借款12000元。到期后，经原告多次催要，二被告不接听电话且多次更换手机号码，后又把原告电话号码“拉黑”。二被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院。被告王帮军、闫宝如未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款。原告于2015年8月10日向二被告交付现金9000元，被告被告闫宝如出具了一张为欠条，内容为“借条今借李长砚现金人民币玖仟元正（￥9000.00）借款人：王帮军2015年8月10日”。原告于2015年9月20日向二被告交付了现金3000元，被告闫宝如出具了一张欠条，内容为“借条今借李哥现金人民币叁仟元正（￥3000.00）借款人：闫宝如2015年9月20日”。原告称，上述两笔款项系二被告用于周转资金做酒水业务，借条上“王帮军”的签名系闫宝如所写。另查明，被告王帮军、闫宝如于2011年7月25日登记结婚。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张二被告于2015年8月10日、9月20日向原告借款9000元和3000元，原告均以现金方式向被告交付了该两笔借款，被告闫宝如就该两笔借款向原告出具了两张借条。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告闫宝如书写的两张欠条。本院认为，原告提交的证据能与其陈述相互印证，且被告未到庭抗辩并提出证据反驳原告的主张，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系，借款本金共计为12000元。关于涉案借款是否为被告王帮军、闫宝如夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫或妻一方对外所负的债务且债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有情形的除外。就本案而言，原、被告之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未能提供有效、充分的证据证明“债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务”或“夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定”，因此，应由其承担不利的法律后果。据此，本院认定本案12000元借款属于被告王帮军、闫宝如夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告双方共同偿还。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告于2017年3月21日向本院诉讼要求二被告偿还借款12000元，该主张视为原告对借款的催要，二被告在收到本院依法送达的诉状副本后至法庭辩论终结前仍未向原告偿还借款，故原告主张被告返还借款本金12000元，有事实和法律依据，应予支持。关于利息，依现有法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中，原告主张自2017年3月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止的主张，应予以支持。被告王帮军、闫宝如经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帮军、闫宝如于本判决生效后七日内偿还原告李长砚借款本金12000元及利息（以12000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年3月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费600元,合计710元（原告已预交），由被告王帮军、闫宝如负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  任正辉审判员  朱恒胜审判员  刘晓璐二〇一七年八月二十九日书记员  孙 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7706号
原告：河南驰蓝进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号3号楼204号。
法定代表人：董峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马建村，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：北京奥锦服装有限公司，住所地北京市密云区一街新村五洋服装厂院内。
法定代表人：张如玉。
原告河南驰蓝进出口贸易有限公司与被告北京奥锦服装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南驰蓝进出口贸易有限公司法定代表人董峰、委托诉讼代理人马建村到庭参加了诉讼。被告北京奥锦服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币100000元整、实现债权的费用10000元整及利息500元（利息自2017年9月27日起至实际支付之日止按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原、被告经协商签订借款合同一份，约定被告向原告借款现金100000元整，该款用于支付被告拖欠驻马店市恒欣服饰加工厂的货款，借款期限为60天，被告应当于2017年9月27日前偿还原告，60日内为无息借款超过60日不还款应当按照月利率2%的标准支付利息，该款由原告以现金形式以被告的名义直接存入驻马店市恒欣服饰加工厂的对公账户内，被告保证该款支付后立即协调驻马店市恒欣服饰加工厂向原告交货。该合同签订后，原告按照合同约定将100000元借款直接存入驻马店市恒欣服饰加工厂的账户，从驻马店市恒欣服饰加工厂拉走剩余的6000件棉衣。合同到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告每次都推诿拖延至今未还一分，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法裁判。
被告北京奥锦服装有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2017年7月26日借款合同，证明原、被告双方形成借款合同法律关系，原告向被告出借现金10万元整；
2、驻马店市恒欣服饰加工厂收据一份，证明原告已经按照协议约定将该款支付该加工厂，用于支付被告欠加工厂的货款；
3、转款凭证复印件一份，证明原告向加工厂转账的情况，原件由加工厂留存，给原告出具的有收据；
4、委托合同一份，证明原告为实现债权委托律师支付律师费1万元。
被告北京奥锦服装有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2017年7月26日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要内容为：被告向原告借现金10万元整（人民币壹拾万元整）。借款用途：用于支付被告拖欠驻马店市恒欣服饰加工厂的部分货款。借款期限：六十天，即被告应于2017年9月27日前以现金形式偿还原告此笔借款10万元整。原告以现金形式将10万元借款以被告北京奥锦服装有限公司名义直接存入驻马店市恒欣服饰加工厂对公账户内。被告保证借款当日内协调驻马店市恒欣服饰加工厂向原告交货，货物为女士灰色2034595-01款棉衣合同剩余6000件棉衣。本借款合同60日内为无息借款，超过60日不还款的，被告应按照月利息2%的标准向原告支付利息。本协议如果发生争议，首先协商解决，协商不成由原告所在地法院管辖，由此产生的诉讼费用（包括交通费、诉讼费、律师费、执行费等一切费用）由违约方承担。
中国农业银行股份有限公司驻马店雪松路支行2017年7月27日09:36:02,后台交易码DPOS0003的现金缴款单上载明：收款人户名：驻马店市恒欣服饰加工厂。收款人账号：16×××51。缴款人：北京奥锦服装有限公司。款项来源：三车间加工费（××河南驰蓝）。交易金额：人民币壹拾万元整，操作类型：现金存入。
2017年7月27日，驻马店市恒欣服饰加工厂向被告北京奥锦服装有限公司出具《收据》一份，载明：“今收到北京奥锦服装有限公司交来加工费人民币壹拾万元整（￥100000）。”《收据》上加盖驻马店市恒欣服饰加工厂的财务专用章。
本院认为，债务应当清偿。原告请求被告支付借款10万元整，其提交了《借款合同》、现金缴款单、《收据》等证据，上述证据足以证明原、被告之间存在10万元的借款合同关系。被告作为借款人应当在借款期限届满即2017年9月27日之前向原告偿还借款，被告未按照约定偿还借款，应当承担相应法律责任，对原告请求被告支付借款10万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求按照月利率2%，自2017年9月27日起计算至实际支付之日止。原告于2017年7月27日实际支付借款，双方《借款合同》第七条约定“本借款合同60日内为无息借款，超过60日不还款的，被告应按照月利息2%的标准向原告支付利息”，故原告的利息主张，符合双方签订的约定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费10000元，没有提交相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥锦服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南驰蓝进出口贸易有限公司借款本金100000元并支付利息（本金100000元，按月利率2%，自2017年9月27日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告河南驰蓝进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、公告费260元，由被告北京奥锦服装有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 邢柏松
人民陪审员 吴庆伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 彭 倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00631号
原告岳卫锋，男，1975年2月22日出生，汉族。
委托代理人张永华，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。
被告廖浙秦，男，1964年11月11日出生，汉族。
被告贾正虎，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告西安富民出租汽车有限责任公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路唐延路口陕西省妇女儿童活动中心大厦。
法定代理人郭宝琴，总经理。
委托代理人贾正虎，男，无业。
被告华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段395号。
负责人赵文忠，总经理。
委托代理人鲁攀，男，该公司员工。
本院在审理原告岳卫锋与被告廖浙秦、贾正虎、西安富民出租汽车有限责任公司、华泰财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岳卫锋于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳卫锋撤回起诉。
案件受理费282元，原告已预交。现由原告负担141元，退还原告141元。
代理审判员 付蕾
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 刘乐
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执98号
申请人：高水萍，女，1966年5月7日生。
被执行人：张青海，男，1967年5月26日生，汉族，河南巩义人。
本院在执行高水平诉张青海民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
本院（2016）豫0106执98号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年九月十四日
书记员 牛广华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执798号之一
申请执行人：余兵，男，1967年11月10日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石红宝，男，1973年6月2日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县易联电子商务有限公司（统一社会信用代码330624000065592），住所地新昌县南明街道鼓山中路216号。
法定代表人：石红宝，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人余兵为与被执行人石红宝、新昌县易联电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院在另案件中对被执行人石红宝的房屋进行了评估、拍卖，并按分配方案进行了分配；并查明被执行人石红宝、新昌县易联电子商务有限公司无银行存款、证券等财产可供执行。申请执行人余兵已与被执行人石红宝达成和解协议，并自愿申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年七月十七日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执798号
被拘留人:石红宝公民身份号码:×××6636
本院在执行余兵与石红宝、新昌县易联电子商务有限公司（2017）浙0624执798号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对石红宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十四日
()
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01301号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人崔青学，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行崔青学借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1982号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书记：姚新
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01301号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系公司董事长。被执行人崔青学，现住榆树市。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行崔青学借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1982号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘元甲二〇一六年四月十五日书 记 员  ：姚新
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1036号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地娄底市。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被执行人刘凤姣。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与刘凤姣信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）湘1302民初第2217号民事调解书，该调解书发生法律效力后，刘凤姣未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘凤姣的银行存款、车辆、证券、房产等信息进行了查询，被执行人刘凤姣无银行存款和证券，其名下位于石玉街南侧.石冲路东侧的房产已抵押，其名下湘K×××××雪佛兰小车没有被扣留，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初第2217号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第2217号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十一日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初662号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
负责人：赵进，行长。
委托诉讼代理人：田毅，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：兰京城，男，该行信贷员。
被告：文阳，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：王路，女，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告文阳、王路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
代理审判员 黄杰
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3888-1号
申请执行人高艳芝，女，1973年1月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人陈国振，总经理。
本院在执行（2015）黄执字第3888号案件申请执行人高艳芝与被执行人青岛瑞晨扬工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经本院向银行金融机构等查询，发现被执行人在规定期限内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3888号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月十日
书记员 王淑一
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民催1号
申请人广西利同商贸有限公司，住所地：桂林市象山区西环路东侧加油站北面。
法定代表人，林强。
本院在审理申请人广西利同商贸有限公司申请公示催告一案过程中，申请人广西利同商贸有限公司于2016年5月6日向本院提出终结公示催告申请。
本院认为，申请人已找回票据，向本院提出终结公示催告申请，本院依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结对票据（汇票：3130005224768460）的公示催告程序。
代理审判员 苏 玢
二〇一六年五月六日
书 记 员 李楚云
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5887号
原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部，住所地重庆市九龙区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区14栋B1-4号，组织机构代码L4886485-5。
经营者李燕。
被告陶安阳，男，生于1963年5月30日，汉族，住重庆市綦江区。
原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部诉被告陶安阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。本案依法由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部经营者李燕到庭参加诉讼，被告陶安阳经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部诉称，2014年7月30日，被告在原告提走货物一批，价值20540元，称两天后付款，并出具欠条一张。原告事后多次催收，被告借口不还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款20510元及资金占用利息，利息按银行贷款利率的1.5倍计算（2310.75元）共计22850.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告陶安阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2014年4月7日至2014年7月17日，被告在原告处定制加工不锈钢异型件，双方约定由原告加工并负责安装，在此期间原告分8次向被告销售不锈钢异型件并安装，产生材料费25695元，加工费6425元，安装费7125元，合计39245元。2014年7月30日，经双方核算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到三和不锈钢材料款共计贰万零伍佰肆拾元正。<￥20540元>陶安阳二0一四年七月三十日510223196305300331。”审理中，原告要求被告支付资金占用利息，从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日。
以上事实，有当事人陈述、订货单、欠条等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，当事人的合法权利应当得到法律保护。被告向原告出具的欠条可以说明，原告已按双方的约定向被告提供了货物并安装完毕，被告理应按照双方的结算后的金额支付原告货款。对于原告要求被告支付材料货款20540元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已按照被告要求为被告送货并安装完毕，被告在2014年7月30日出具欠条时就应当支付货款，被告欠原告货款给原告造成资金占用的损失是事实，原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用费的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶安阳在判决生效后十五日内支付原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部材料货款20540元及资金占用费（以货款20540为基数，从2014年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告陶安阳付清货款之日止）；
二、驳回原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费371元、公告费600元，由被告陶安阳承担（此款原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部已预缴，被告陶安阳在履行上述义务时一并付与原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 罗 靖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初5887号原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部，住所地重庆市九龙区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区14栋B1-4号，组织机构代码L4886485-5。经营者李燕。被告陶安阳，男，生于1963年5月30日，汉族，住重庆市綦江区。原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部诉被告陶安阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。本案依法由审判员余波担任审判长，与代理审判员李巍、人民陪审员杨友钱组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部经营者李燕到庭参加诉讼，被告陶安阳经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部诉称，2014年7月30日，被告在原告提走货物一批，价值20540元，称两天后付款，并出具欠条一张。原告事后多次催收，被告借口不还，故原告诉至法院，请求判令被告支付欠款20510元及资金占用利息，利息按银行贷款利率的1.5倍计算（2310.75元）共计22850.75元；本案诉讼费由被告承担。被告陶安阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2014年4月7日至2014年7月17日，被告在原告处定制加工不锈钢异型件，双方约定由原告加工并负责安装，在此期间原告分8次向被告销售不锈钢异型件并安装，产生材料费25695元，加工费6425元，安装费7125元，合计39245元。2014年7月30日，经双方核算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠到三和不锈钢材料款共计贰万零伍佰肆拾元正。陶安阳二0一四年七月三十日510223196305300331。”审理中，原告要求被告支付资金占用利息，从2014年7月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至清偿之日。以上事实，有当事人陈述、订货单、欠条等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为，当事人的合法权利应当得到法律保护。被告向原告出具的欠条可以说明，原告已按双方的约定向被告提供了货物并安装完毕，被告理应按照双方的结算后的金额支付原告货款。对于原告要求被告支付材料货款20540元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已按照被告要求为被告送货并安装完毕，被告在2014年7月30日出具欠条时就应当支付货款，被告欠原告货款给原告造成资金占用的损失是事实，原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用费的诉讼请求并不违法法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶安阳在判决生效后十五日内支付原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部材料货款20540元及资金占用费（以货款20540为基数，从2014年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告陶安阳付清货款之日止）；二、驳回原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费371元、公告费600元，由被告陶安阳承担（此款原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部已预缴，被告陶安阳在履行上述义务时一并付与原告九龙坡区九龙园区三和不锈钢经营部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 波代理审判员 李 巍人民陪审员 杨友钱二０一六年十二月二十三日书 记 员 罗 靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3989号
原告：欧坚，男，1957年2月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗嘉欣，广西金益律师事务所实习律师。
被告：宋轩，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
原告欧坚与被告宋轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧坚的委托诉讼代理人黄若琛、栗嘉欣到庭参加诉讼，被告宋轩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧坚向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30000元，并按年利率24%计付利息，利息从2015年8月14日计算至本案借款还清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款30000元，原告通过现金交付的形式将借款交付被告，被告向原告出具借条，载明“今向欧坚借来人民币叁万元（30000）元正，定于2015年8月31日前还清，月费用为2000元整。”借款到期后，虽经原告多次催收，被告至今分文未还，原告遂诉至法院提出诉请如前。
被告宋轩未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告借款30000元，原告通过现金交付的形式将借款交付被告，被告向原告出具借条，载明“今向欧坚借来人民币叁万元（30000）元正，定于2015年8月31日前还清，月费用为2000元整。”借款到期后，虽经原告多次催收，被告至今分文未还。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋轩经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃依法享有的答辩和质证权利。
关于原、被告的借贷关系是否成立的问题。原告提交的借条载明了被告向原告借款的本金为30000元，借条上有被告本人的签名捺印，而原告对借款的产生和交付经过进行了详细陈述,该陈述与交易习惯并不相悖，在被告未作答辩亦未提出相反证据的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由被告承担不利后果。综上，本院认定原、被告之间成立合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应按约定向原告偿还借款30000元，但被告经原告多次催款至今分文未还，因此，对于原告主张被告向其偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。本案中，原告陈述双方当事人在借条上载明“月费用2000元”是关于借款利息的约定，原告的陈述与民间借贷交易习惯并不相悖，在被告未作答辩亦未提出相反证据的情况下，本院对于原告前述陈述予以采信。原告在庭审中主张本案借款利息计算方式为以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年8月14日起计算至2015年8月31日，该主张并未违反法律关于限制利息的规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息的问题。被告未在约定的借款期限内向原告归还借款本金及利息，原告据此主张被告向原告支付逾期还款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告并未约定逾期还款利息，现原告主张逾期利息计算方式为：以30000元本金为基数，按照年利率24%，从被告逾期还款之日起计算至本案借款还清之日止，并未违反法律关于限制利息的规定，本院对原告前述主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋轩向原告欧坚偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2015年8月14日计算至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。
案件受理费870元，由被告宋轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘俊秀
二〇一七年八月十日
书记员 谭茗潆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5615号
原告索娅荷拉斯有限公司，住所地希腊共和国雅典市10673沃克瑞思迪欧大街46-48。
法定代表人格曼特兹·帕斯查理斯，董事长。（未到庭）
委托代理人蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第46876号关于第13360619号“olivesymbolbysoyahellas”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2015年7月3日。
开庭审理时间：2016年5月11日。
被告以原告申请的第13360619号“olivesymbolbysoyahellas”商标（简称诉争商标）与第1782177号“symbol”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标“symbol”含义为“标志、象征、符号”等，作为商标使用显著性较弱。即使诉争商标完整包含引证商标，也不应将诉争商标与引证商标判定为近似商标。三、相关公众在购买复审商品时会施以较高的注意力，不会将诉争商标与引证商标混淆。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13360619
3、申请日期：2013年10月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2904；2908群组）：食用油；食用橄榄油；腌橄榄。
引证商标
1、申请人：广州粮油食品进出口实业有限公司。
2、申请号：1782177
3、申请日期：2001年5月8日。
4、专用期限：2012年6月7日至2022年6月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2901-2908；2910-2913群组）：猪肉食品；食用油；蔬菜罐头；腌制蔬菜；牛奶；豆腐制品等。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母“olivesymbolbysoyahellas”组成，其中英文单词“symbol”位于商标中心位置，字体明显大于商标其他部分，应认定为诉争商标的显著识别部分。引证商标由英文单词“symbol”及简单的图框构成，其中英文单词“symbol”为引证商标显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著部分同为英文单词“symbol”，两商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在相同或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认。故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标的显著性较弱，不应将其作为诉争商标注册的障碍。但是引证商标是否具有较强的显著性不属于本案审理范围，引证商标显著性较弱也不是诉争商标获准注册的当然理由。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“食用油、食用橄榄油、腌橄榄”商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告索娅荷拉斯有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告索娅荷拉斯有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告索娅荷拉斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 高 阳
书 记 员 王 爽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第344号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王顺，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理，2017年3月15日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王顺于2013年11月22日在环城农商行白山支行借款37500元，约定还款日期为2016年11月22日，利息为月利率9.7375‰。王顺仅于2013年11月22日偿还本金103元，2016年12月28日偿还本金4000元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王顺偿还拖欠的借款本金33397元，支付截至2017年1月8日的利息14103.6元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王顺未予答辩。
经审理查明：2013年11月22日，环城农商行与王顺签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向王顺提供的借款额度为37500元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行依约向王顺支付了37500元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年11月22日起至2016年11月22日止。王顺仅于2013年11月22日偿还本金103元，2016年12月28日偿还本金4000元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王顺应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王顺作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金33397元，并以37397元为基数，自2013年11月22日起至2016年11月22日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年11月23日起至2016年12月28日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以33397元为基数，自2016年12月29日起至本金清偿之日按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终544号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道，统一社会信用代码91360100781494428A。
负责人：周小平，系该公司总经理。
委托代理人：韦钧宁，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘学恒，男，1983年03月24日出生，住九江市市开发区。
委托代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称“安邦保险公司”）因与被上诉人刘学恒财产保险合同纠纷一案，不服浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。被上诉人投保的赣Ｇ×××××号汽车的发动机是因为涉水导致损坏，被上诉人诉请的车辆损失主要是维修发动机的费用，根据《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第七条第十项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。一审法院根据《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第四条第一款第五项规定：“雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸等原因造成车辆损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。上诉人认为第七条第十项规定是第四条第一款第五项规定的进一步说明，是特别条款，应该优先使用，而且在车辆损失险外还有涉水险，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。
被上诉人刘学恒辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院予以维持。对于保险条款有分歧和争议的，应作出有利于被保险人的理解和解释，被上诉人保险车辆在保险期内遭受保险事项受到损害应属于保险公司的赔偿范围，被上诉人依法定程序向保险公司报案，在保险公司指导下进行修理，被上诉人没有任何过错，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实：2016年6月19日上午11时左右，原告驾驶赣Ｇ×××××小车经过开发区尚海湾小区时，因为路面积水较深，经过时发动机熄火，原告遂与被告工作人员韦钧宁联系，韦钧宁随后到了现场，车辆放在路边未动。在6月21日原告叫拖车将该车拖进九江市日顺修理厂，在修理厂检测、修理时，经过韦钧宁同意情况下对车辆进行点火，发动机动不了。之后该车辆在该修理厂进行修理，花费修理费19430元。因双方就赔偿未能达成协议，故原告诉至本院。
另查明:原告驾驶赣Ｇ×××××小车系原告所有，该车于2015年9月6日在被告处投保了商业险，其中包括249300元的车辆损失险。保期自2015年9月7日至2016年9月6日止。
本院认为：根据被告提供的《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第四条第一款第（五）项：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）、…（五）、雷击、雹灾、洪水、海啸、…”。原告车辆损坏系暴雨导致路面积水所致，故被告应承担赔偿责任。被告辩称，依据《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第七条第一款第（十）项“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，应指除第四条的情形以外的原因，故被告的抗辩本院不予支持；原告提供了修理费的正式收款发票和修理清单，故本院对原告修理该车的费用予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后五日内向原告赔付修理费19430元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为案涉车辆赣Ｇ×××××发动机进水是否属于保险合同的保险范围。本案被上诉人驾驶赣Ｇ×××××车辆在路面正常行驶经过开发区尚海湾小区时，路面积水严重，导致车辆熄火，路面积水的原因是因为当时九江地区下暴雨所致，被上诉人在第一时间联系了上诉人进行了报险处理，并且根据上诉人工作人员指示并未再次点火。被上诉人车辆发动机进水是由于暴雨导致路面积水所致，而且被上诉人投保的车损险也并未将发动机损坏排除在投保项目之外。本案纠纷是因为暴雨所致车辆损坏的保险事故赔偿纠纷，应该适用《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第七条第一款第（十）项的规定，对于安邦保险公司上诉称应适用《家庭自用汽车损失保险条款A13H01Z0290923》第四条第一款第（五）项的规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐新友
审 判 员 尹 强
审 判 员 刘 敏
二〇一七年八月十五日
法官助理 晏晨思
书 记 员 殷亮亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执274号
申请执行人刘昆，男，汉族。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司
申请执行人刘昆与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初3783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，执行标的为支付欠款2997元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已偿还了全部欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0104民初3783号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 刘文皓
执行员 蒋卫鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍 盼
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭田民初字第0045号
原告赵某甲，女，生于2002年8月3日，汉族，甘肃省渭源县人，学生。
法定代理人赵某乙，男，1970年4月19日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。系原告父亲。
被告王某某，女，生于1972年4月10日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告王某某抚养纠纷一案中，原告赵某甲申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陆玉峰
审 判 员 常月贵
人民陪审员 剡进德
二〇一五年八月三日
书 记 员 苗 苗
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初4897号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹姗姗，北京志霖律师事务所实习律师。
被告：北京圣高伟业商贸中心，住所地北京市昌平区城北街道北环路2号。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告北京圣高伟业商贸中心侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，以双方庭下达成和解协议为由申请撤回对被告北京圣高伟业商贸中心的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告北京圣高伟业商贸中心的起诉。
案件受理费四百元，由泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年四月十二日
书记员 王娇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1274号
原告：袁杰明，男，1962年9月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：王亚平，男，1991年4月6日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
原告袁杰明与被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰明到庭参加诉讼。被告王亚平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款86.4万元及利息（其中50万元借款利息自2014年8月23日至清偿之日按月利率2%计算，36.4万元借款利息自2014年10月1日至清偿之日按月利率2%计算）。事实和理由：2014年6月23日被告向原告借款50万元，借期两个月，约定月利率2%；2014年7月1日被告又向原告借款40万元，原告预先扣除三个月利息3.6万元，被告出具40万元的借条。借款到期后，原告多次催要还款未果。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：欠条及转账凭证，证明借款事实。
原告的证据，经本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日被告向原告借款50万元，约定借款期限两个月，当天原告向被告账户支付借款50万元。2014年7月1日，被告向原告借款40万元，原告扣除相关费用后实际向被告账户支付36.4万元，被告向原告出具欠条载明“今欠到袁杰明40万元，费用已付三个月”。因被告未能还款，引起诉讼。
本院认为，根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。涉案二笔借款，第一笔借款，原告按约定借款数额支付借款，第二笔借款，原告预先扣除三个月费用后实际支付36.4万元，故本院按实际支付的借款金额认定涉案借款本金为86.4万元。被告未能履行还款义务，原告现要求被告偿还借款本金86.4万元有事实和法律依据，予以支持。关于原告的利息主张，其中第一笔借款，双方未明确约定利息，按法律规定，借款期内视为不支付利息；借款到期后，被告未能还款应支付逾期利息，具体标准按法律规定，可按年利率6%的标准支持原告的利息主张；其中第二笔借款，根据被告出具的欠条反映，借贷双方对该笔借款是约定有利息（费用）标准的，按预先扣除的金额计算，月利息（费用）标准为月3%，原告现按月利率2%的标准主张该笔借款利息有事实和法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决生效后七日内偿还原告袁杰明借款本金86.4万元及利息（其中50万元利息自2014年8月23日至本判决确定的给付之日按年利率6%计算；其中36.4万元利息自2014年10月1日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算）。
二、驳回原告袁杰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年十一月四日
书记员 金 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初615号
原告刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告付某，男，汉族，江西省高安市人。
原告刘某某（下称原告）诉被告付某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份左右，原告交给被告十万元股票配资（即我交10万元给被告，被告给我一个50万元的股票账户炒股，输赢都算我的，我借的40万元按月息贰分计息给被告），后经双方结算，被告共欠原告股票配资余额捌万玖仟元整，被告就此款于2015年10月3日向原告出具欠条一张，载明欠原告配资余额捌万玖仟元整，利息每月两分，期限为三个月。时至今日，欠款早已到期，被告却未归还分文本息。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，甚至不接电话。原告特根据《民事诉讼法》相关法律之规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计人民币捌万玖仟元整及相应的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
（一）证据名称：原告身份证复印件壹份、欠条原件壹份。（二）证明目的：1、证明原告主体适格。2、证明原告诉状所称事实成立。
被告未到庭发表质证意见。
本院对原告的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年7月份左右，原告交给被告10万元股票配资（即原告交10万元给被告，被告给原告一个50万元的股票账户炒股，输赢都算原告的，原告借的40万元按月息贰分计息给被告），后经双方结算，被告共欠原告股票配资余额89000元整，被告就此款于2015年10月3日向原告出具欠条一张，载明欠原告配资余额捌万玖仟元整，利息每月两分，期限为三个月。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，（一）、本案由应当确定为股票配资结算欠款纠纷。被告拖欠原告股票配资结算欠款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（二）、原告提出的要求被告承担约定利息按月息二分计算的欠款利息之主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付某偿还原告刘某某股票配资结算欠款计人民币89000元及其约定利息（1、计息本金89000元；2、计息期限：自2015年10月3日至款项付清之日止；3、计息利率按月息2%计算），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，由被告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 刘永琴
审判员 李呈敏
二〇一六年九月八日
书记员 杨 丹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03784号
原告李某甲，男，汉族，1983年12月21日生。
委托代理人王春蕾，系河南凯博律师事务所律师。
被告李某乙，女，汉族，1981年10月18日生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于二○一五年十一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
审判员 毛 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 马慧慧
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2069号
原告赵昌荣，女，1965年5月20日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所，律师。
被告吴绍彬，男，1971年1月23日出生，汉族，郯城县，村民。
法定代理人胡贯侠，女，1969年3月9日出生，汉族，郯城县，村民。
被告胡贯侠，女，1969年3月9日出生，汉族，郯城县，村民。
原告赵昌荣与被告吴绍彬、胡贯侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌荣及委托代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告吴绍彬及其法定代理人胡贯侠、被告胡贯侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌荣诉称，2015年3月15日上午10时许，原告在家门口用车推玉米穰，被告吴绍彬故意挑起事端谩骂原告，随后被告用砖头将原告的头部打伤。原告在郯城县第一人民医院住院治疗3天，后经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告出院后，被告及其监护人对原告置之不理，双方无法达成调解协议。被告的野蛮行为给原告造成身体和精神上的巨大痛苦，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币4000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格；
2、（郯）公（刑）鉴（伤）字（2015）0652号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告伤后经鉴定构成轻微伤；
3、法医鉴定费单据一张，证明原告支出法医鉴定费200元；
4、医疗费单据一张，证明原告伤后支付医疗费2455.6元；
5、住院病历、用药明细各一份，证明原告受伤住院3天及用药情况；
6、公安机关出警单，证实事发后向公安机关报警的事实。
被告吴绍彬及其法定代理人胡贯侠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵昌荣与被告吴绍彬原系叔嫂关系，被告吴绍彬与被告胡贯侠系夫妻关系。2015年3月15日上午10时许，原告赵昌荣与被告吴绍彬因琐事发生冲突，争执过程中被告吴绍彬将原告赵昌荣打伤，伤后原告赵昌荣在郯城县第一人民医院住院治疗3天，共花费医疗费人民币2455.6元。原告的伤情经郯城县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤，花费鉴定费200元。原告出院后，双方因赔偿问题协商未果，原告遂于2015年5月11日诉至本院，请求法院判令被告吴绍彬赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计人民币4000元，诉讼费由被告负担。
另查明，被告吴绍彬系精神疾病患者，其残疾人证载明“吴绍彬为精神残疾人，精神残疾三级，残疾人证号：37282219710123615163”。因被告吴绍彬系限制民事行为能力人，原告遂申请追加其法定代理人胡贯侠作为本案共同被告参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告提供的法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、用药明细、医疗费票据、法医鉴定费票据、公安机关110接处警单等证据及本院依职权调取的公安机关询问笔录、被告吴绍彬残疾人证等证据证明，并均已收录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”。被告吴绍彬因故将原告致打伤，被告的行为构成侵权。被告吴绍彬系限制民事行为能力人，侵权的民事责任应由其法定监护人被告胡贯侠承担。鉴于本案纠纷的起因原告赵昌荣亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案案情，原、被告双方的责任应按2：8分担为宜。原告因伤共花费医疗费2455.6元，在郯城县人民医院住院3天，住院伙食补助费按每天30元计算共计90元，原告要求的误工费按每天49.35元计算，共计148.05元（49.35元×3天），原告的伤情系轻微伤，无需专门护理，其住院期间的护理费，医疗机构已经收取，故原告要求的护理费，本院不予支持，原告因伤支出鉴定费200元，被告应一并予以赔偿，上述损失共计人民币2893.65元，应由被告吴绍彬的法定监护人胡贯侠承担2314.92元（2893.65元×80%），故对原告要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告吴绍彬及其法定监护人胡贯侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告吴绍彬的法定监护人胡贯侠于本判决生效后十日内赔偿原告赵昌荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费等经济损失共计人民币2314.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告吴绍彬的法定监护人胡贯侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年七月六日
书记员 李 倩
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执758号
申请执行人：郝正伟，男，1981年12月30日出生，公民身份号码：372922198112304770，汉族。
被执行人：田吉林，男，1972年5月20日出生，公民身份号码:211103197205201911，汉族。
本院在执行郝正伟与田吉林民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人田吉林的公积金，现被执行人债务已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对田吉林住房公积金的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓丽（代）
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5108号
上诉人（原审被告）陈某。
上诉人（原审被告）陈爱民，男，1972年2月10日出生，汉族，住魏县。系被告陈某父亲。
委托诉讼代理人刘焕奇，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王清田，男，1992年1月4日出生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人王同学，男，1951年11月8日出生，汉族，住魏县。系原告王清田父亲。
上诉人陈某、陈爱民因与被上诉人王清田同居财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初1104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈爱民、陈某上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王清田要求返还彩礼的诉讼请求。诉讼费由王清田承担。理由：上诉人仅仅收到过王清田3.2万元彩礼。且已经全部购买了嫁妆，嫁妆都在王清田家。王清田所称其他彩礼仅有其叔叔等证言，媒人对此都否认，其证据明显不足。
被上诉人王清田答辩：上诉人向我索要16万元巨额彩礼，有确凿证据的是13.9万元。媒人王改香与上诉人是亲戚，但其在谈话录音中说的很清楚，她要求调解私了，因上诉人家人拒绝未成。
王清田向一审法院起诉请求：判令二被告返还我的彩礼款149200元。
原判认定：原告王清田与被告陈某经人介绍于2014年农历八月订婚。同年农历十月八日未办结婚典礼同居，2015年农历二月底，陈某回其娘家居住，双方分居至今。典礼同居前，2014年农历八月二十二日王清田父亲给付陈某父亲3.2万元，同年农历九月二日，原告的父亲王同学给陈爱民5万元，同年农历九月二十四日王清田父亲王同学再次给付陈某父亲陈爱民5万元，同年农历十月七日给了女方父亲0.7万元。原告共计给被告彩礼款13.9万元。
一审法院经审理认为，王清田与陈某未结婚而同居，其婚姻关系不受法律保护。陈某向王清田索要的彩礼款应当予以返还。关于返还的数额，因王清田与陈某已同居生活，陈某应酌情返还8万元。因双方已同居生活，故王清田对陈爱民的起诉应当驳回。原告诉称的买车钱1万元及“三金”等财物，因证据不足，不予支持。一审法院据此判决：一、陈某于判决生效后十日内一次性返还王清田彩礼款8万元。二、驳回王清田其他的诉讼请求。案件受理费3284元，减半收取、由陈某负担1350元，由原告负担292元。
二审王清田提供了其姐姐王红丽、其父亲王同学取款的银行扣税清单及存折取款记录。上诉人的质证意见是，与本案没有关系。
经本院审理查明的事实与一审判决认定是事实一致。
本院认为：上诉人陈某在与王清田典礼同居。同居前，经媒人及邻居及王清田本人和其父亲王同学，上诉人接受王清田彩礼款，有证人证言、录音证据所证实，二审王清田所举其姐姐取款记录，时间上与其给付彩礼吻合，能够佐证王清田借款给付彩礼的事实。一审法院据此酌情判决陈某返还彩礼80000元适当。上诉人称只接受了3.2万元，与事实符，不予采信。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人陈某、陈爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 常新蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤民初字第00271号
原告樊子宽。
委托代理人惠李菊。
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤北路。
个体业主许卫明。
原告樊子宽与被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇（以下简称欧风装饰总汇）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告樊子宽委托代理人惠礼菊、被告欧风装饰总汇个体业主许卫明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊子宽诉称：2014年10月27日被告在原告处定制若干地砖材料26187元，订货时预付10000元，结欠19187元。该款至今未付。为此原告起诉要求被告立即向原告支付货款16187元，诉讼费用由被告承担。
被告欧风装饰总汇辩称：货款金额没有异议，购买的材料用在在毛妙芬女儿君临新城房屋装修，被告愿意先承担。因个体业主许卫明与其配偶毛妙芬夫妻财产存有纠纷，处理好后尽快将钱付给原告。
经审理查明：2014年10月27日，欧风装饰总汇在樊子宽处购买若单墙地砖材料合计26187元，已付10000元，结欠16187元至今未付。该款项欧风装饰总汇至今未付，为此引起本案诉讼。
以上事实，有销货清单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告樊子宽与被告欧风装饰总汇之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款16187元，被告对此予以确认，并有销货清单佐证，事实清楚，被告理应及时履行给付义务。原告主张要求被告支付货款16187元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定的规定，判决如下：
被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊子宽支付货款16187元。
案件受理费206元减半收取103元由被告张家港市凤凰镇欧风艺术装饰总汇负担。该款原告樊子宽已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告樊子宽。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆新艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2057号
原告：赵勇，男，1980年1月10日出生，汉族，住曹县。
被告：王安明，男，1975年10月23日出生，汉族，曹县电视台职工，住曹县。
被告：刘巧莲（又名付秀兰），女，1976年7月8日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
原告赵勇与被告王安明、刘巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告王安明、刘巧莲经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款15万元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因生产生活需要于2014年4月22日向原告借款15万元，并约定了利息。后经原告多次催要，二被告拖欠不还。
被告王安明、刘巧莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：王安明与刘巧莲系夫妻关系，刘巧莲又名付秀兰，户籍登记姓名为刘巧莲。被告王安明、刘巧莲于2014年4月22日向原告赵勇借款15万元，原告于当天通过转账方式交付借款15万元，交付借款后，二被告为原告出具借据一份，借据载明：“今借到，现金壹拾伍万元整，￥150000，利息4分，王安明、付秀兰，2014年4月22日。”原、被告双方未书面约定借款期限。经原告多次催要，二被告推脱未还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方对笔借款未约定借款期限，在经原告多次催要后，二被告应当返还借款。原告要求被告王安明、刘巧莲返还借款15万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定的利息利率为月利率4%，超出法律规定的利息利率最高上限，超过部分的利息约定无效，原告要求被告自借款之日的2014年4月22日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安明、刘巧莲于本判决生效后5日内返还原告赵勇借款本金15万元并支付利息，利息自2014年4月22日起至本判决指定的履行之日止按月利率2%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王安明、刘巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 潘 岳
审 判 员 李军伟
人民陪审员 陈付慎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更286号
罪犯孟建平，男，1988年6月21日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯孟建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2008年5月15日作出（2008）南法刑初字第150号刑事判决，认定孟建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，追缴赃款110元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年一个月，至2018年11月14日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孟建平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯孟建平减去有期徒刑七个月零十五日,缩减剥夺政治权利一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月15日起至2018年3月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01875号
申请人韩继红。
申请人郝建全。
本院在审理申请人韩继红诉申请人郝建全申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人韩继红、郝建全向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人韩继红、郝建全撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人韩继红、郝建全撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2987号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人潘志远，男，1997年9月15日出生，住温岭市。
关于本院刑事审判庭移送执行的潘志远盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2324号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘志远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。
本院认为，因被执行人潘志远暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2987号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2987号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人潘志远，男，1997年9月15日出生，住温岭市。关于本院刑事审判庭移送执行的潘志远盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2324号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因潘志远未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院认为，因被执行人潘志远暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2987号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月十五日书 记 员  莫林建
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初69号
起诉人张志军，男，汉族，1970年11月21日出生，住淳安县。
起诉人沈富美，女，汉族，1974年6月1日出生，住淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住淳安县。
起诉人张志军、沈富美以淳安县住房和城乡建设局为被告、淳安县新安江开发总公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告将原告所有的坐落于千岛湖镇云梯巷9幢1单元202室的经济适用房变更登记为商品房；判令第三人承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求本院对淳安县人民政府府办简复第34号、148号进行合法性审查；诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案房屋的性质登记问题，淳安县人民政府办公室在起诉人的信访程序中，分别于2015年4月17日、12月31日作出公文处理简复单（府办简复第34号、148号），其中第34号简复单的内容为“根据不同情况按下列方式上市交易：1、云梯巷8号考虑到购房时以存量房性质并由原交易中心代购代销形式取得产权，且销售价格与当时同类地段的商品房价格接近，仍以存量房性质上市交易。2、云梯巷9号已归集住房资金的18套经济适用房可视作单位集资房，参照房改房上市的相关政策上市交易；剩余21户经济适用房及3户存量房，在补交维修基金后按存量房上市交易”。第148号简复单的内容为“1、云梯巷9幢39户经济适用住房性质不变（仍是经济适用住房），今后39户业主不得享受房改福利、公房拆迁安置等住房保障相关政策。2、云梯巷9幢进行资金归集的18户在2070年8月21日前进行房屋出售时，可视同已经缴纳土地使用权出让金。对已经上市交易的，由县新安江开发总公司按照实际发生的土地使用权出让金（凭发票原件）的金额等额给予补助。3、云梯巷8、9幢的房屋今后遇到拆迁，享受相同的拆迁安置政策”。信访答复意见书已将上述政策告知了信访申请人。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。另外，起诉人于2002年2月6日取得涉案房屋的《房屋所有权证》，其起诉已经超过了法定的五年最长保护期限。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对张志军、沈富美的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终41号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江科，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，住四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村*组**号。2009年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年10月、2015年5月因盗窃分别被行政拘留15日；2015年10月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币，2016年1月29日刑满释放；2016年10月13日再因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控上诉人江科犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出(2016)川0322刑初319号刑事判决，以上诉人江科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上诉人江科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江科申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人江科撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人江科撤回上诉。
四川省富顺县人民法院(2016)川0322刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 石 磊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终41号原公诉机关四川省富顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）江科，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，住四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村*组**号。2009年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2014年10月、2015年5月因盗窃分别被行政拘留15日；2015年10月22日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币，2016年1月29日刑满释放；2016年10月13日再因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控上诉人江科犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出(2016)川0322刑初319号刑事判决，以上诉人江科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上诉人江科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江科申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人江科撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人江科撤回上诉。四川省富顺县人民法院(2016)川0322刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王爱萍审 判 员  杨 超代理审判员  凌 丽二〇一七年二月七日书 记 员  石 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第677号
上诉人（原审被告）李珂
被上诉人（原审原告）中宏人寿保险有限公司
上诉人李珂因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其户籍地在＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初69号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年12月2日出生，汉族，高中文化，农民。2017年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日20时许，被告人李某甲在涞源县广平大街XXX酒楼316房间，因琐事与李某甲发生口角，后李某甲将门某某鼻部打伤。经保定市司法鉴定中心鉴定，门某某的伤情为轻伤二级。
另外，本案在审理期间，被告人李某甲与被害人门某某达成赔偿协议，已履行，李某甲获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人门某某的报案材料及陈述，证人邓某某、李某某、谢某某、牛某某的证言，涞源县公安局城关派出所辨认笔录、破案经过，雄县公安局治安管理大队抓获经过，雄县公安局看守所证明，涞源县人民法院（2010）涞刑初字第091号刑事判决书，涞源司法鉴定中心[2016]涞鉴字第（152）号司法医学鉴定意见书，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心[2016]临鉴字第4865号关于门俊屹损伤程度鉴定意见书，保定市法医医院住院病案、诊断证明书、赔偿协议、谅解书及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并获得谅解，认罪、悔罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的具体情节，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗占杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 任美玲
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执519号
申请执行人玉门市元顺钢材经销部。
经营者王传增。
被执行人方见。
本院在执行申请执行人玉门市元顺钢材经销部与被执行人方见买卖合同纠纷一案中，责令被执行人方见履行案件款27744元，并承担诉讼费247元，执行申请费320元，合计28311元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0981民初43号民事判决书、（2016）甘09民终605号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 龚海晶
代理审判员 魏万庭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 娜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16588号
原告：林桂先。
委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：史孝峰。
被告：青岛有道物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区张家楼镇驻地。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
本院于2016年10月28日立案受理原告林桂先与被告史孝峰、青岛有道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史孝峰、青岛有道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林桂先撤回起诉。
本案案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 周婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1129号
原告：覃某。
被告：孙某。
本院受理原告覃某诉被告孙某离婚纠纷一案，审理中，原告覃某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐小晖
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0608行审11号
申请执行人保定市清苑区国土资源局。
法定代表人范双元，该局局长。
被申请执行人刘某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。
申请执行人保定市清苑区国土资源局于2017年7月17日向我院申请执行清国土[2016]第5110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人保定市清苑区国土资源局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人保定市清苑区国土资源局于2016年9月11日作出清国土[2016]第5110号行政处罚决定，因刘某未经批准，占用某镇某村村集体土地4.62亩，建设门市部，已构成违法占地事实的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一条的规定，决定处罚如下：1、限期15日内退还非法占用的土地；2、没收占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地4.62亩，每平方米10元的罚款，共计叁万零捌佰元整。申请执行人保定市清苑区国土资源局于2016年11月22日向刘某送达了该处罚决定。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。经保定市清苑区国土资源局催告后，仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人保定市清苑区国土资源局作出的清国土[2016]第5110号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人保定市清苑区国土资源局作出的清国土[2016]第5110号行政处罚决定准予强制执行；该处罚决定第1项、第2项由保定市清苑区国土资源局组织实施;被申请执行人刘某缴纳行政处罚罚款叁万零捌佰元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 齐 毅
审判员 蒋艳娟
二〇一七年七月二十日
书记员 刘笑天
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执185号
申请执行人黄彩云。
被执行人张显勇。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3051号民事判决书，责令被执行人张显勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张显勇在金融机构、其他单位的存款、收入86390元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十七日
书记员 张钒