吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终350号
上诉人（原审被告）：大安市安广镇永丰村民委员会，住所地：吉林省大安市安广镇永丰村。
法定代表人：尹文利，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪坤，男，汉族，1958年12月23日生，干部，现住吉林省大安市。
上诉人大安市安广镇永丰村民委员会因与被上诉人王洪坤民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2016）吉0882民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大安市安广镇永丰村民委员会法定代表人尹文利及委托诉讼代理人陈井秋，被上诉人王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大安市安广镇永丰村民委员会上诉请求：1、撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初853号民事判决，驳回王洪坤诉讼请求；2、判决王洪坤承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。王洪坤虽然出具欠据两枚，但大安市安广镇永丰村民委员会的往来账目中没有记载和反映。二、本案已过诉讼时效。假定双方存在债务关系，两枚欠据发生日期分别为1989年和1991年，也已经超过了诉讼时效最长20年的规定。即使双方曾经核对过账目，即使诉讼时效曾经发生过中止、中断、延长的情况，但是按照法律规定，无论何种情况诉讼时效均不能超过20年，超过20年时王洪坤就丧失了胜诉权。假定大安市安广镇永丰村民委员会原审时没有提及诉讼时效的抗辩理由，本次重审时以诉讼时效为抗辩也符合法律规定。
被上诉人王洪坤辩称：1、一审法院认定事实准确。现有大安市安广镇永丰村民委员会出具的欠据两张，欠款来龙去脉清偿。大安市安广镇永丰村民委员会账目中没有记载和反映，不能证明双方不存在借款事实。2、王洪坤起诉不超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人，在法定诉讼时效期间，不能行使权利。当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，从权利受到侵害之日起，超过二十年，人民法院不予保护。最长诉讼时效期间应从权利被侵害之日起计算。王洪坤是在2015年4月与大安市安广镇永丰村民委员会通过安广镇经营管理者进行往来清算时，才知道权利被侵害。从2015年4月算起至今不足2年，更不超过法律规定的20年时效。
王洪坤一审起诉请求：大安市安广镇永丰村民委员会于1989年和1991年先后两次向我借款4200元，双方约定月利3.5%，至今未还，经多次索要未果，要求大安市安广镇永丰村民委员会偿还借款本金4200元，利息44527元，本息合计48727元。后变更诉讼请求称，经双方清算本息，截止至2015年4月16日止，欠我本金6200元，利息30337元，要求大安市安广镇永丰村民委员会偿还本息合计36537元。
一审法院审理查明，1988年，大安市安广镇永丰村民委员会向王洪坤借款5000元，约定月息3%，1989年5月1日，双方进行结算，借款期限10个月，利息1500元，给付现金500元。大安市安广镇永丰村民委员会于当日为王洪坤出具欠据1枚，将前期借款利息1000元计入后前借款本金，重新出具欠款凭证，金额6000元。1991年7月1日大安市安广镇永丰村民委员会向王洪坤借款200元，未约定还款日期，月利率为3%，大安市安广镇永丰村民委员会于当日为王洪坤出具欠据1枚。1993年1月4日大安市安广镇永丰村民委员会给付王洪坤4000元利息，2003年12月30日大安市安广镇永丰村民委员会给付王洪坤1300元国库券抵顶利息。另查明，大安市安广镇永丰村民委员会在大安市安广镇与新荒乡合并以前名为大安市新荒乡永丰村民委员会。
一审法院认为，大安市安广镇永丰村民委员会为王洪坤出具的两份欠据证明了民间借贷关系的存在。大安市安广镇永丰村民委员会辩称从账目上看已经将上述债务偿还完毕，但对于还款完毕的主张未提供任何证据予以证实，对此主张不予采信。关于王洪坤主张的借款本金，第一笔1989年5月1日欠据6000元来源于1988年借款5000元，是将前借款利息1000元计入后前借款本金，重新出具欠款凭证。该利息是以月息3%即年息36%计算所得1500元，扣除已付500元利息的余息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款金额。超过部分的利息不能计入后期借款本金。年利率24%的利息为1000元，其本金应为5500元。1993年1月4日给付的4000元现金，偿还的是本金还是利息？1985年5月1日至1993年1月4日期间的合法利息为5500元×1323天×24%/12/30=4851元，偿还的是利息。第二笔借款本金200元，两笔借款本金总计5700元。关于王洪坤主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，如果约定年利率超出24%的部分，即超出月利率2%的部分，不予保护。第一笔5700元借款本金约定的借款年利率为36%，则应该按照年利率24%予以保护利息。自1989年5月1日至2015年4月16日利息为35514.80元，第二笔200元借款本金约定的借款年利率为36%，亦应该按照年利率24%予以保护利息。自1991年7月1日至2015年4月16日利息为1141.30元。利息总计36656.10元，扣除大安市安广镇永丰村民委员会已经归还的5300元利息，尚欠利息31356.10元。王洪坤要求给付这一期间的利息30337元符合法律的规定。关于诉讼时效，大安市安广镇永丰村民委员会在原审时未提出诉讼时效，只是以现有账目体现借款全部还清为抗辩理由。重审庭审时才提出诉讼时效。王洪坤陈述一直向大安市安广镇永丰村民委员会主张权利，并且在2015年4月16日进行了对账核实。大安市安广镇永丰村民委员会对王洪坤的陈述亦未提出异议。故大安市安广镇永丰村民委员会的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，一审法院判决如下：
大安市安广镇永丰村民委员会于本判决发生法律效力后十日内立即偿还王洪坤借款本金5700元及利息（2015年4月16日前利息为30337元；2015年4月16日以后的利息按照年利率24%计息至实际给付之日）。
案件受理费715元由大安市安广镇永丰村民委员会负担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：双方之间是否存在借款关系，王洪坤主张的欠款是否超过诉讼时效，村委会应否承担还款责任？
二审中，双方均未向法庭提交证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。大安市安广镇永丰村民委员会在第一次审理期间未提出诉讼时效抗辩，但发回重审一审期间提出诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之所以限定义务人在一审阶段行使时效抗辩权，是为了维护司法程序的安定性。但书部分规定如有证据认定债权人主张权利确已超过诉讼时效的应予支持。本院二审庭审期间，王洪坤明确承认从2009年工作调动到2015年1月13日起诉中间并未向大安市安广镇永丰村民委员会主张过权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。最长20年诉讼时效期间适用前提是权利人不知或不应知权利已受侵害，而本案债务中间经过部分偿还，王洪坤对于欠款事实和欠款人均明知，故本案不适用最长诉讼时效。另王洪坤主张双方核对后清算本息，但一审王洪坤提供的利息结算清单并无债务人签字确认，系其单方制作，不具有债务人对于债务重新确认的效力。故王洪坤在2015年1月13日起诉已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不应予以保护。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2016）吉0882民初853号民事判决；
二、驳回王洪坤诉讼请求。
一审案件受理费715元，二审案件受理费715元，合计1430元由王洪坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 曹宝明
二〇一七年五月九日
书 记 员 李立群