黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民商终字第7号
上诉人（原审原告）唐荣贵，男，汉族，原系勃利县汇丰饲料经销处业主和勃利县汇丰粮油运销处业主。
被上诉人（原审被告）勃利县倭肯粮库有限责任公司（原勃利县倭肯粮库）。
法定代表人杨景辉，男，职务，董事长。
委托代理人孙铁军，男，汉族，系该公司副主任。
委托代理人李晓彤，男，黑龙江大通律师事务所律师。
上诉人唐荣贵与被上诉人勃利县倭肯粮库有限责任公司买卖合同纠纷一案，因不服勃利县人民法院作出（2005）勃民商初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐荣贵、被上诉人勃利县倭肯粮库有限责任公司的法定代表人杨景辉及其委托代理人孙铁军、李晓彤等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审裁定认为，根据庭审原告所举证的证据和被告的反驳证据，原、被告从1992年开始有经营大豆的专项业务往来，并于1993年4月16日以购销合同的形式确定了双方的权利、义务关系，被告勃利县倭肯粮库有限责任公司在履行合同约定的全部义务后，在结算时认为，原告唐荣贵拖欠被告勃利县倭肯粮库有限责任公司大豆货款606000.00元，于1995年7月5日将原告唐荣贵诉至本院。当时，原告唐荣贵作为拖欠倭肯粮库大豆款一案的被告，在本院开庭调解时，虽对质量问题提出异议，但表示认可，在庭审中还积极想办法还款，得到了当时原告勃利县倭肯粮库的谅解，双方自愿达成了调解协议，明确了双方各自权利和义务的民事法律关系。本院于1995年9月8日制作了（1995）勃经初字第28号《民事调解书》，同年9月20日本院将《民事调解书》送达了双方当事人，该《民事调解书》已发生法律效力，在唐荣贵的配合下，当时的被告唐荣贵以一辆轿车和一处油坊作价偿还了当时顶原告勃利县倭肯粮库的欠款。为此，该《民事调解书》所确认的权利与义务的法律关系已执行完毕。尔后，原告唐荣贵以不欠原告勃利县倭肯粮库货款、多付货款、大豆质量有问题为由起诉被告勃利县倭肯粮库，当时本院和二审法院都作出了判决、裁定，但这些判决、裁定后来均因“违反法定程序，适用法律错误”被省高级人民法院（2003）黑高监商再字第00037号民事裁定书撤销，认为本院的《民事调解书》具有法律效力，驳回了原告唐荣贵的起诉。原告唐荣贵向本院申请再审，要求撤销民事调解的再审请求也被本院和二审法院依法驳回。为此，本院（1995）勃经初字第28号《民事调解书》仍具有法律效力。在本院《民事调解书》发生法律效力并已执行完毕后的情形下，原、被告之间因买卖合同而发生的权利、义务关系已经消灭，原告唐荣贵不应再以同一法律事实向本院提起诉讼，其诉讼请求违背了“一事不再审”的一般诉讼原则，应予依法驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐荣贵的起诉。
案件受理费18695.00元，预交1000.00元，缓交17695.00元。预交的1000.00元退还原告唐荣贵。
宣判后，上诉人唐荣贵不服，向本院提出上诉称：1、上诉人唐荣贵与被上诉人勃利县倭肯粮库有限责任公司于1992年就建立了专项经营大豆业务关系，往来账目至今未结清。1992年双方形成口头合同，大豆发往常州二车，发120吨，价款为184030.44元。1993年4月16日双方形成书面合同一份，购买大豆2500吨，每吨为1860元，倭肯车站车板交货。发往山东济宁一粮库，实际发货1528125公斤×1.86元，价款为2842312.50元。质量要求杂质4%以内，超出4%按每超一个百分点，按货款总额10%作为违约赔偿的法律责任，遂上诉人交付5万元定金。上诉人自1992年双方建立业务关系开始，分十九次给付被告款物，合计总额4229000.00元，其中被告实际应收款为3026342.94元，扣出已执行完毕的（1995）勃经初字第28号民事调解书款项为606000.00元，但资产作价为735000.00元（含606000.00元剩余款项被上诉人未返还给原告），被上诉人应实际返给上诉人款项为467657.06元。2、原审裁定认定事实错误。裁定书认定，原告在调解书已执行完毕的情形下双方之间的买卖合同即发生的权利、义务关系已经消灭，上诉人不应再以同一法律事实向本院提起诉讼，其诉讼违背了“一事不再审的”一般诉讼原则，应予驳回，是错误的。其理由《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律并没有规定，不管买卖双方发生多少笔款项的买卖关系，只要其中一部份款额双方达成调解协议关系，其余款额有的权利就随之“消灭”。因此，裁定书认定的事实不清，缺失法律依据。此案1997年原审法院下判后，由于审理法院自身程序违法已被省高法撤销，等于没有审结完毕，“一事不再审”的理由不能成立。裁定书认定，上诉人以不欠款，多付款，大豆质量有问题起诉被上诉人后，一、二审法院均作出判决、裁定，但这些判决、裁定后来因违反法定程序适用法律错误，被省高院（2003）黑高监商再字第00037号民事裁定书撤销。重审后，原审法院裁定书这样的表述，实质是回避了上级法院因原审判决程序违法，而不为当事人主张。原审法院程序违法，不是当事人的过错，上诉人根据（1997）黑告复字第5号的批复，在原审法院立案审理，原审法院以“一事不再审”的一般诉讼原则驳回上诉人的诉权，不公平、不合法。请求二审法院1、被上诉人立即返还给上诉人多付余款467657.06元；2、承担因违约给原告造成的直接经济损失415000.00元；3、承担因违约直接原因造成的现金损失674900.00元；4、承担违约金2893522.00元（依据双方合同约定违约赔偿计算方法即实际履行货款总金额4666972.50元×6.2%=2893522.00元（注：人为掺沙子高达10.2%，扣除合同约定的4%，应按实际6.2%计算给付））。5、被上诉人承担一切诉讼费用。
被上诉人辩称，1、上诉人在原审法院庭审中提出诉讼请求，提供证据证实的均是1993年4月16日被上诉人与被答辩人签订合同，发往山东省济宁市第一粮库29车大豆经济往来，被上诉人提出全部证据均在勃利县人民法院（1995）勃经初字第28号民事调解书、勃利县人民法院（2006）勃民再字第4号民事判决书、七台河市中级人民法院（2007）七民终字第66号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2008）黑民申字第276号民事裁定书中通过审理，作出调解和判决。1993年被上诉人在全部履行合同约定的义务后，在结算时，上诉人欠被上诉人大豆款606000.00元，1995年7月5日被上诉人将上诉人起诉至勃利县人民法院，上诉人在庭审中承认“我欠原告（倭肯粮库）大豆款606000.00元，我同意限期偿还”。虽对质量问题提出异议，但表示认可。勃利县人民法院于1995年9月8日作出（1995）勃经初字第28号民事调解书，1995年9月20日被上诉人与上诉人双方签收民事调解书，民事调解书已发生法律效力，并已执行完毕。上诉人就同一事实，再次提起诉讼，属于无理诉讼，违背“一事不再理”的诉讼原则，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的再次诉讼属于重复诉讼，有悖“一事不再理”的诉讼原则，希望二审法院在查明事实的基础上，依法作出驳回上诉、维持原判的判决。避免浪费宝贵的司法资源。
本院认为，上诉人唐荣贵与被上诉人勃利县倭肯粮库有限责任公司买卖合同纠纷一案，勃利县人民法院于1995年9月8日作出（1995）勃经初字第28号民事调解书已发生法律效力。作为上诉人唐荣贵不应对同一事实再提起诉讼。上诉人唐荣贵对重新诉讼的标的和事实与调解书确定的法律关系内容相一致。上诉人唐荣贵与被上诉人勃利县倭肯粮库有限责任公司因买卖合同而发生的权利、义务的民事法律关系已经消灭，其上诉人唐荣贵违背了一事不再审的一般诉讼原则。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 钟 立
代理审判员 徐 敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石艳秋