新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵02民终87号
�诉人(原审被告)：王红霞，女，1985年出生。
委托诉讼代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王萍，女，1955年出生。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人王红霞因与被上诉人王萍不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红霞及其委托诉讼代理人王相祖，被上诉人王萍的委托诉讼代理人刘惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红霞上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王萍一审的�讼请求。事实和理由：1.本案应属遗产继承纠纷，不属于不当得利纠纷，一审法院认定事实不清，适用法律错误;2.涉案征迁房屋是上诉人父母生前建造的房屋，父母死后应属遗产，上诉人是合法继承。王萍在《地窝堡乡人民政府房屋征迁协议》（以下简称《安置协议书》)上的签名不能证明其是房屋补助款的权利人。
王萍辩称，1.本案应属不当得利纠纷，王萍和王红霞各自分得房屋补助款，分别领取，但在支票网点转账时，王红霞将王萍的房屋补助款转至其账户，出现不当得利;2.王萍签订的《安置协议书》是真实合法有效的，根据王东生前的遗嘱，王萍应当领取房屋补助款。综上，本案属于不当得利纠纷，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王萍向一审法院起诉请求：请求依法判令王红霞向王萍�付征迁补助款536688元；本案的诉讼费用全部由王红霞承担。庭审中，王萍增加了要求王红霞承担保全费5000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2004年8月26日王萍与王红霞之父王东登记结婚，2008年11月12日因夫妻投靠关系将其户口从新疆昌吉市共青团农场1连506号迁入新疆乌鲁木齐市，2011年11月24日迁入小地窝堡西街南一巷29号。2011年4月11日王东立了一份《遗嘱》，内容为：“1.本人王东自愿在楼房征购后将张锦、张燕所盖楼房上层（注108平方米）的钱全部交给张锦、张燕，由他们自由分配。2.张锦、张燕所盖楼房下层是属于其妻子王萍、其女儿王红霞，以及王东本人。在我过世后，此房子就属于妻子王萍、女儿王红霞，由他们自由分配。”2011年5月2日王东因病去世。2012年4月5日王东的户口予以注销，王萍在�销户口通知单上作为家属签字。2016年4月18日乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡人民政府（甲方）作为征收方委托乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村委会（丙方）与王萍、王红霞（乙方）分别签订了一份《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》，合同约定被征迁房屋和附属物，分为实物补偿和货币补助，其中实物补偿为分别置换王萍、王红霞建筑面积300平方米的楼房，货币补助分为过渡费18000元、搬迁费4000元、补助款425688元、签约奖励款100000元和搬迁奖励款200000元，共计747688元；在签订协议时，乙方应将产权人的《房屋所有权》、《土地使用权证》的原件交与甲方，以便甲方办理产权注销手续；乙方应对签订该协议书提供的材料的真实性、合法性、有效性负责，并承担法律责任，不能提供产权证明等相关资料的，应确保被征收房地产无产权纠纷，因此给甲方或丙方造成的损失及法律责任，由乙方承担全部责任。当日向王萍开具了金额为747688元的征迁补偿款的新疆天山农商银行转账支票，该款被王红霞转入自己的账户，同月20日王红霞向王萍的银行卡内汇入211000元。
另查明，在王萍与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村委会签订协议书时，王红霞在现场。
一审法院认为，2016年4月18日《安置协议书》涉及的是房屋征迁与补偿，协议书上只约定了置换建筑面积和过渡费、搬迁费、被征迁房屋及附属设施的补助款、奖励金的数额，未注明宅基地的坐落位置和面积，本案争议的亦是被征迁房屋货币补助款，且在该协议书中注明乙方在签订本案协议时，应将产权人的《房屋所有权证》、《土�使用权证》原件交付甲方，在不能提供产权证明等相关资料的，应确保被征收房地产无产权纠纷。在王萍与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村委会签订《安置协议书》时，王红霞在现场，其在明知宅基地征迁的前提下，亦未及时、有效地主张其权利，故其提出本案被征迁房屋存在产权争议，房屋征迁补助款不应由王萍领取的抗辩理由，事实依据与法律依据均不充分，不予支持。王萍享有其与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村委会签订的《安置协议书》上约定的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王红霞取得本案房屋征迁补助款项后，未能将款项全部返还王萍，构成不当得利。现王萍要求王红霞返还536688元的诉讼请求，予以支持。因王萍未申请保�，未产生保全费用，对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红霞于本判决生效之日起三十日内向原告王萍返还房屋补助款、过渡费、搬迁费、奖励款共计536688元（已扣除前期给付的211000元）；二、驳回原告王萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，减半收取4583元，由被告王红霞负担（于履行本判决时一并给付原告王萍）。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中,上诉人王红霞提供了以下证据：1.2005年4月27日由王红霞的父亲王东和王红霞的叔叔王某签订的《合伙建房协议书》一份，证明：双方同意对地窝堡村四组原七分地上合伙建造房屋；王某全额投资，建设七百平方房屋；房屋建成后，如遇到征购，应按照王东35%、王某65%的比例分配。王萍对该份协议书的真实性及关联性均不予认可；2.证人刘某、王某的证言，证明王东与王某合伙建房及王萍代签《安置协议书》一事，王萍对证人证言均不予认可。由于王东已去世，王某与本案上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；刘某陈述其在2010年至2015年7月26日期间担任地窝堡村四组会计，而本案中的两份《安置协议书》的签订时间均系2016年4月18日，故本院对上诉人在二审中提供的证据均不予采信。
被上诉人王萍提供了新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初64号撤诉裁定书一份，证明王萍起诉了两个案件，一个是遗产纠纷，一个是不当得利纠纷，本案涉及的是70多万元的房屋补助款，不是遗产纠纷。王红霞对裁定书的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对该份裁定书的真实性予以确认。
二审庭审中，王红霞陈述“地窝堡征迁，政府有相应的政策，我父亲是老社员，可以单独分一个户，当时我父亲去世5年了，政府说你继母也在，你继母签字，可以分得一户的钱，是30万元的奖励金，两户是各自得30万元的奖励金。是安置协议书的补偿金。”
本院认为,根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：本案是否属于不当得利纠纷，王红霞应否向王萍返还房屋补助款、过渡费、搬迁费、奖励款共计536688元。围绕上述争议焦点，分析如下：
2016年4月18日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡人民政府作为征收方委托乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡小地窝堡村村委会分别与王萍、王红霞签订《安置协议书》，王萍、王红霞分别为两份《安置协议书》的××。按照协议约定征收人应分别向王萍支付房屋补助款、搬迁奖励款等共计747688元；向王红霞支付房屋补助款、搬迁奖励金等共计1039695元。根据王萍在一审中提供的乌鲁木齐机场改扩建项目本村村民建筑物征收补偿费领取通知单的内容可知，乡财政所依据通知单的内容分别向王萍支付747688元、向王红霞支付1039695元。故王萍、王红霞均有权依据《安置协议书》的内容分别领取各自的房屋补助款等相关款项。王红霞主张王萍在《安置协议书》上的签名是代签，不能证明王萍是房屋补助款的权利人，但《安置协议书》明确权利人（××）为王萍，王红霞提供的证据亦不足以推翻《安置协议书》的内容，在《安置协议书》没有被宣告无效或被撤销情况下，王萍仍然为权利人。同时，在签订协议书时王红霞、王萍均在现场，王红霞在明知协议书的相关内容及签订后将会产生何种法律后果的情形下，对政府部门与王萍签订《安置协议书》既未提出异议，也没有向征收人主张权利，并且在诉讼中王红霞也没有提供证据证明王萍的签名是代签行为，结合王红霞在二审中陈述“两户是各自得30万元的奖励金”等内容，能够认定王萍有权依据《安置协议书》的内容领取747688元的房屋补助款等款项，故本院对王红霞的该项上诉主张不予支持。
2016年4月19日，王萍与王红霞一同前往天山农村商业银行领取房屋补助款，王红霞领取了其应当领取的1039695元，并将王�的747688元亦转入自己的账户，对此事实王红霞亦予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由于王红霞取得王萍的747688元房屋补助款等款项没有法律依据,并且使得王萍的利益受到损失，根据法律规定，王萍有权请求王红霞返还该款项，一审法院认定王红霞的行为构成不当得利，判决王红霞向王萍返还房屋补助款、过渡费、搬迁费、奖励款共计536688元（已扣除前期给付的211000元）正确,本院予以维持。王红霞主张本案应属遗产继承纠纷，不属于不当得利纠纷没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，王红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9167元，由上诉人王红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 燕
审判员 盛云华
审判员 石红燕
二〇一七年十月三十日
书记员 苗佳雨