wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保104号
申请保全人：江门市新会区柏逸实业发展有限公司，住所地：江门市新会区会城五谷里1号二层。组织机构代码：91440705MA4W522K2R。
法定代表人：林煜鸿，该公司总经理。
被保全人：王明珠，女，1982年8月24日出生，澳门永久性居民，住澳门黑沙湾东方明珠街君悦湾。
申请保全人江门市新会区柏逸实业发展有限公司与被保全人王明珠诉前财产保全申请一案，申请保全人江门市新会区柏逸实业发展有限公司向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被申请保全人王明珠的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。林煜鸿以其所有的位于江门市新会区房产作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请保全人江门市新会区柏逸实业发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门市新会区柏逸实业发展有限公司提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯万常
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄彩艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2967号
原告:汤某，男，1991年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告:桑某，女，1995年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县。
原告汤某诉被告桑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人刘文景、被告桑某及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：判令被告返还订婚礼金48800元。事实与理由：原、被告于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金48800元，后被告提出解除婚约，原告向被告索要订婚礼金未果，因而成讼。
被告桑某辩称：原、被告于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，订婚时，被告仅收到原告礼金40000元，其中5000元被原告私自取走，另35000元亦交于被告用于金融放贷，被告不欠原告礼金。原、被告同居十个月期间，被告从其娘家借款6200元给原告，且原、被告于2017年农历的7月13日进行结算，原告应再给付被告6200元。综上，原告要求被告返还礼金无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告针对被告的抗辩陈述：礼金中有5000元被双方同居期间消费属实，加上被告家回礼4000元，原告同意扣除9000元，但原、被告双方并未结算，原告亦不欠被告6200元。
经审理查明：原告汤某与被告桑某于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金40000元。后双方同居生活10个月，双方于2017年9月1日解除婚约关系，现原告因索要礼金未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，被告在与原告举行订婚仪式过程中接受原告礼金，原告陈述给付被告礼金48800元，被告则称仅收到40000元礼金，因原告未能提供充足证据对其主张的礼金数额加以佐证，故本院认定原告给付被告礼金40000元。被告辩称双方经结算，被告不欠原告礼金，被告针对其抗辩意见向本院提供媒人桑学兵的电话录音，原告认可桑学兵系双方媒人的身份，但否认双方已结算。被告提供的电话录音实质系证人证言，桑学兵未出庭，且被告亦未提供其他证据与其相印证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。
原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，但考虑到双方已实际共同生活时间较长，期间必然会有一定的支出，被告桑某可酌情返还，扣除原告自认的9000元外，被告应酌情返还原告礼金10000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤某礼金10000元；
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，已减半收取1020元，由原告汤某负担520元，被告桑某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2040元。
审判员 宋芹
二〇一八年四月十六日
书记员 赵雪
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初2967号原告:汤某，男，1991年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告:桑某，女，1995年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县。原告汤某诉被告桑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人刘文景、被告桑某及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：判令被告返还订婚礼金48800元。事实与理由：原、被告于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金48800元，后被告提出解除婚约，原告向被告索要订婚礼金未果，因而成讼。被告桑某辩称：原、被告于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，订婚时，被告仅收到原告礼金40000元，其中5000元被原告私自取走，另35000元亦交于被告用于金融放贷，被告不欠原告礼金。原、被告同居十个月期间，被告从其娘家借款6200元给原告，且原、被告于2017年农历的7月13日进行结算，原告应再给付被告6200元。综上，原告要求被告返还礼金无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。原告针对被告的抗辩陈述：礼金中有5000元被双方同居期间消费属实，加上被告家回礼4000元，原告同意扣除9000元，但原、被告双方并未结算，原告亦不欠被告6200元。经审理查明：原告汤某与被告桑某于2016年11月24日经媒人介绍相识，于2016年11月30日举行订婚仪式，原告于订婚当日给付被告礼金40000元。后双方同居生活10个月，双方于2017年9月1日解除婚约关系，现原告因索要礼金未果，诉至本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，被告在与原告举行订婚仪式过程中接受原告礼金，原告陈述给付被告礼金48800元，被告则称仅收到40000元礼金，因原告未能提供充足证据对其主张的礼金数额加以佐证，故本院认定原告给付被告礼金40000元。被告辩称双方经结算，被告不欠原告礼金，被告针对其抗辩意见向本院提供媒人桑学兵的电话录音，原告认可桑学兵系双方媒人的身份，但否认双方已结算。被告提供的电话录音实质系证人证言，桑学兵未出庭，且被告亦未提供其他证据与其相印证，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还礼金，符合有关法律规定，但考虑到双方已实际共同生活时间较长，期间必然会有一定的支出，被告桑某可酌情返还，扣除原告自认的9000元外，被告应酌情返还原告礼金10000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桑某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤某礼金10000元；二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，已减半收取1020元，由原告汤某负担520元，被告桑某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2040元。审判员  宋芹二〇一八年四月十六日书记员  赵雪附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字74号
自诉人偃师市某某贷款有限公司。住所地偃师市。
法定代表人：申某某，该公司董事长。
被告人高某，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人偃师市某某贷款有限公司以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人偃师市某某贷款有限公司与高某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人偃师市某某贷款有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十六日
书记员 ：齐勇珂
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审253号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴县洪氏纸业有限公司。住所地绍兴市柯桥区福全镇洪家墩村。
法定代表人洪涛。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2012]270号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2012]270号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县福全镇新迪埠村洪家墩自然村与福全镇梅三村交界“老鼠山头”地段的土地上新建厂房，后又在该处厂房前空地上搭建简易棚，共计非法占用土地面积2288平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2288平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2288平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1129平方米耕地及1159平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币57200元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2012]270号行政处罚决定中责令被执行人绍兴县洪氏纸业有限公司退还非法占用的2288平方米土地；限期拆除在非法占用2288平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雪莉
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执208号
申请执行人黄某，男。
被执行人马某，男。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）甘1227民初323号民事调解书，黄某与马某买卖合同纠纷一案，查明被执行人已将诉争的五征牌农用车手续过户到他名下。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人黄某与被执行人马某买卖合同纠纷一案已全部执行完毕予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年八月十一日
书记员 张寄环
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第896号
申请执行人刘某某，男，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
法定代表人刘某，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张某某，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2015年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1084号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年七月三十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第896号
申请执行人刘云恒，男，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
法定代表人刘瑞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张洪飞，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘云恒与被执行人张洪飞抚养费纠纷一案，本院做出的（2014）松民初字第1084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘云恒于2015年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1084号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年七月三十一日
书记员 银 泉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6991号
原告李洪艳，女，满族，1973年9月13日出生，住址沈阳市和平区。
被告刘子良，男，汉族，1959年2月19日出生，住址沈阳市沈河区.
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号泊岸华庭。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人张英男，男，满族，1987年1月17日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系该单位员工。
原告李洪艳诉被告刘子良、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪艳、被告刘子良、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月8日，在沈阳市铁西区云峰街七路路口，被告刘子良驾驶辽AXXX**号车与原告所有的辽AXXX**号车相撞，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告刘子良负事故全部责任，事故发生后原告车辆受损。现请求法院判令被告赔偿原告修车费6700元、停运损失费1080元；诉讼费由被告承担。
被告刘子良辩称，肇事情况属实，其是实际车主，其投保交强险及商业险50万元含不计免赔，故应由保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的修车费我方予以承认，但停运损失费属于间接损失保险公司不同意赔偿，诉讼费不在保险公司理赔范围，不同意承担，其他见质证意见。
经审理查明，2016年7月8日，在沈阳市铁西区云峰街七路，被告刘子良驾驶辽AXXX**号车与原告所有的营运车辆辽AXXX**号车相撞，后经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告刘子良负事故全部责任，事故发生后原告车辆受损。原告将车辆送往沈阳市和平区双麒汽车维修站修理，发生维修费6500元，拆解费200元，修车时间为2016年7月8日至2016年7月11日共计4天，现在受损车辆辽AXXX**号车已经修理完毕。
另查，肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、问诊表、修车费发票、出租汽车行业日收入证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利应受法律保护。被告刘子良驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定，被告刘子良负事故全部责任，故对原告的损失，应由侵权人被告刘子良承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的各项损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险保险理赔范围内予以赔偿。
关于原告主张的修车费及拆解费，双方当事人均无异议，本院予以确认，应由被告保险公司赔偿原告李洪艳修车费6500元、拆解费200元。
关于原告主张的车辆营运损失费，经审理查明，原告车辆系营运车辆，因此次事故导致原告车辆受损进厂维修停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。根据原告庭审中的举证，沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元的标准，结合原告2016年7月8日至2016年7月11日修车停运4天的事实，确定原告的停业损失为1080元（270元/天×4天）。关于被告保险公司提出的停运损失费不属于保险公司理赔范围的问题，本院认为商业三者险系保险合同，合同双方应按照合同约定履行义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险公司应当向投保人说明合同的内容，对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告保险公司主张其对于保险合同的免责条款已经尽到明确说明义务，但其并未在法庭要求的期限内向法庭提交相关证据，故其应当承担举证责任，其针对停驶的免责条款不产生效力，故对保险公司的抗辩主张，本院不予采纳，被告保险公司应赔偿原告停运损失费1080元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险范围内赔偿原告李洪艳停运损失费1080元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险范围内赔偿原告李洪艳修车费6500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在保险范围内赔偿原告李洪艳拆解费200元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决的内容，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘子良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张博
二〇一六年十一月四日
书 记 员 战美
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6984号
申请执行人史雷永（YOUNGSHI），男。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人金弘，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金弘的银行存款十一万九千四百五十五元一角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人金弘应负担执行费一千七百一十二元元，案件受理费一千三百四十五元；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2014）西民初字第7913号民事判决书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人金弘应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年七月二日
书记员 郭 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执16-2号
申请执行人：姚某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：国元农业保险股份有限公司某某支公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初4569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款76000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第769号
原告:宁波章盛包装用品有限公司。
法定代表人：张金孝。
被告：慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂。
代表人：王誉俊。
被告：沈逸宗。
本院在审理原告宁波章盛包装用品有限公司诉被告慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、沈逸宗承揽合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波章盛包装用品有限公司负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年八月十四日
代书记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第769号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：袁友兴。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告袁友兴供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月十六日
代书记员 王瑶炯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初1215号
原告：王传福(曾用名王传刚)，男，1964年9月4日出生，汉族，山东省曲阜市陵城镇南驻村村民。
被告：胡福昌，男，1947年7月30日出生，汉族，济宁市兖州区红花西街小孟建筑公司宿舍1号楼2楼东户。
委托诉讼代理人：胡学义，男，1971年2月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。(系被告之子)
原告王传福与被告胡福昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王传福向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还石料款4820元及利息。事实与理由：1998年，原告为被告承包的兖州息马地工地6号楼工程运送石子，经结算被告给付了3500元，下欠4820元石料款未付。后原告年年多次谁要，被告以种种理由推托至今。
被告辩称，1、被告是1996年至1997年在息马地工地承包的工程，1998年被告就离开息马地工地，所以被告不可能欠原告石料款；2、原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年1月份，原告王传福向兖州息马地14号楼工地运送石料。1998年1月19日，由工地收料员郭书玉向原告出具了欠条一份，内容为：“王传刚石子104车×80.00﹦8320元预支3500元下欠4820元息马地14﹟楼郭书玉98.1.19号”。原告王传福多次向被告胡福昌索要欠款，被告胡福昌于2011年左右向原告出具了便条一份，内容为：“恒基建筑公司息马地6﹟石料款经手人胡福昌”。另外，原告向本院出具了曲阜市陵城镇南驻村民委员会的证明，证明王传福与王传刚系同一人。被告胡福昌对原告提交的证据有异议，认为郭书玉系恒基建筑公司派驻工地的会计；郭书玉出具的欠条没有被告的签字，该笔欠款应由恒基建筑公司承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案，原告王传福虽然提供了郭书玉出具的欠条，证实与息马地工地发生买卖石料的事实存在。但其无法证明该笔欠款应由被告承担，故对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款，判决如下：
驳回原告王传福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王欣迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5520号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：张永炳、杨鲁超，该支行员工。
被执行人：宁波红岩电子有限公司。
法定代表人：徐秀娟。
被执行人：卢红星
被执行人：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张美丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6065号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波红岩电子有限公司、卢红星、卢国安、张美丽金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付818888元及相应利息，另应承担受理费5982.5元、执行费10588.55元。现申请执行人同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5520号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：张永炳、杨鲁超，该支行员工。被执行人：宁波红岩电子有限公司。法定代表人：徐秀娟。被执行人：卢红星被执行人：卢国安，男，1960年12月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：张美丽，女，1961年12月7日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6065号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波红岩电子有限公司、卢红星、卢国安、张美丽金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付818888元及相应利息，另应承担受理费5982.5元、执行费10588.55元。现申请执行人同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李宇飞（代）
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初778号
原告许相建，男，朝鲜族，1972年4月12日生，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人高厅瑞，男，汉族，1958年4月11日生，农民，现住吉林省汪清县。
被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
法定代表人田保国，经理。
委托代理人田野，男，满族，1988年5月28日生，中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司汪清服务部员工，现住吉林省汪清县。
被告郑培育，男，汉族，1973年8月7日生，农民，现住吉林省汪清县。
原告许相建诉被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）、被告郑培育机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许相建的委托代理人高厅瑞、被告保险公司的委托代理人田野、被告郑培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月24日19时40分，被告郑培育驾驶车牌号为×××号货车，沿老松线行驶至老松线73公里大仙岭时，与原告驾驶的车牌为×××的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。被告郑培育在本次交通事故中经汪清县公安交警大队事故认定负全部责任。原告将车辆送到延吉4S店进行了维修，花费维修费17150.00元，交通费300元。因该车辆损坏后原告无法使用，来往天桥岭镇上下班每天打车的替代性费用为30.00元，30个工作日合计900.00元。因双方无法达成一致。请求判令被告共同赔偿原告车辆损失费用即维修费17150.00元，维修花费的交通费300.00元，替代性交通费用900.00元，合计18350.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对原告的起诉内容无异议。郑培育的车辆在我公司投保了交强险，发生事故时在保险有效期限内，按照财产损失限额我公司只能赔偿2000.00元，其他损失不属于我公司承担范围。
被告郑培育辩称：当时交警队和保险公司都到场了，第二天我们去了交警队，交警队认定我负本次事故的主要责任，原告负次要责任。之后我和保险公司业务员田野一起给原告打电话，告诉原告不管去哪里修车都要经过我或者是保险公司的同意，但原告一直不接电话，之后我和原告方就没有再联系。对原告提出的赔偿请求我不同意承担赔偿责任，因为原告去修理厂修了什么我不清楚，花了多少钱我也不知道。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明被告郑培育负此次事故的主要责任，原告许相建负此事故次要责任的事实；
3、修车明细及发票各一份，证明修车花费17150.00元的事实。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告郑培育向本院提供的证据有道路交通事故认定书复印件一份，证明其在本次事故中负主要责任，许相建负次要责任的事实。
经庭审质证，对原告提交的1、2号证据二被告未提出异议，本院予以采信。对3号证据提出异议，要求对修车费用是否合理申请鉴定。但在本院庭审时进行释明后，被告郑培育未在期限内提出鉴定申请，因此，本院对该证据予以采信。被告郑培育向本院提供的证据，原告及被告保险公司未提出异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2017年4月24日19时40分许，被告郑培育驾驶×××号货车沿老松线行驶至老松线73公里大仙岭处时，与原告许相建驾驶的×××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，原告将车辆送至延吉起亚汽车维修服务有限公司进行了维修，原告为此支付维修费17150.00元。经汪清县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告郑培育违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，在本次事故中负主要责任；原告许相建违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在本次事故中负次要责任。原告现请求判决二被告共同赔偿原告的车辆损失费用即维修费17150.00元、因维修支出的交通费300.00元、替代性交通费用900.00元，并要求二被告承担诉讼费用。
另查明，被告郑培育驾驶的×××号货车事发时已在被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险，且在保险有效期限内。
本院认为，根据本院查明的案件事实，被告郑培育违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定，在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任比例；原告许相建违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在本次事故中负次要责任，应承担30%的责任比例。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任限额的约定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内对原告许相建本次遭受的财产损失进行赔偿，不足部分由双方当事人按各自的责任比例承担赔偿责任。原告本次诉请的因维修车辆支出的交通费300.00元及上下班支出的替代性交通费900.00元，因原告在庭审时未提交证据证明，本院不予支持。
因被告郑培育驾驶的×××号案涉货车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任限额的规定，本案原告诉请中的财产损失即车辆维修费17150.00元中的2000.00元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内给予赔偿。超出部分15150.00元，由被告郑培育承担10605.00元（70%），原告许相建负担4545.00元（30%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险赔偿限额内向原告许相建支付赔偿款2000.00元；
二、限被告郑培育于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许相建支付财产损失赔偿款10605.00元；
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，被告郑培育负担41.00元，原告许相建负担17.00元。原告起诉时多预交的72.00元自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金秀焕
二〇一七年九月八日
书记员 赵明花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5655号
原告：梁志明，男，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：马贵森，男，汉族，新民市辽滨街道办事处民族社区居民委员会推荐，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市于洪区裕飘轩烟酒茶礼品商行（个体工商户），经营场所沈阳市于洪区。
经营者：李淑娟，女，汉族，系沈阳市于洪区裕飘轩烟酒茶礼品商行经营者，住址辽宁省鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：杨兴斌，男，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：崔广鼎，男，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。
原告梁志明诉被告沈阳市于洪区裕飘轩烟酒茶礼品商行产品销售者责任纠纷一案，原告梁志明于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁志明承担。
审判员 王彬彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏立涛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执749号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杜远征,杨春清。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与杜远征、杨春清借款合同纠纷一案中，因申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 肖丽媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7035号
原告：曾利明。
被告：唐庚。
本院在审理原告曾利明诉被告唐庚民间借贷纠纷一案中，原告曾利明于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾利明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾利明撤回起诉。
本案受理费3250元，因撤诉减半收取1625元，由原告曾利明负担。
审判员 唐 琳
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亚玲
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00126-2号
申请执行人李某某。
被执行人丁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民四终字第00189号民事判决书，在执行李某某与丁某某合同纠纷一案中，于2014年1月7日立案执行。在执行过程中查明，被执行人丁某某下落不明，无财产可供执行，申请执行人李某某申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中院作出的（2013）鄂襄阳中民四终字第00189号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年四月十六日
书记员 吴昌泽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初609号
原告：张照奎,男,1957年9月28日出生,汉族,新疆和硕县苏哈特乡苏哈特村农民。
被告：宋中华，男，1970年2月18日出生，汉族，新疆和硕县乌什塔拉乡一二四农林局农民，现住新疆和硕县。
原告张照奎与被告宋中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张照奎，被告宋中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农资款320,000元及利息73,200元（截止到2017年8月7日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月7日，被告在原告经营的农资门市部赊欠价值320,000元的农资并出具欠条一张，双方约定利息按照月息1%计算，后被告一直未付农资款，截止到2017年8月7日，已产生利息73,200元。以上欠款经原告索要，被告未付，故诉至法院。
被告宋中华承认原告张照奎提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告宋中华支付原告张照奎农资款320,000元及利息73,200元，合计393,200元，定于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,198元，减半收取计3,599元，由被告宋中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年八月十六日
书记员 邹梦瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6612号
原告：苏忠出，男，1956年7月15日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：赖秀森，男，1954年2月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：林玲，女，1955年4月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：赖梁廷，男，1979年4月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：丁海丹，女，1983年4月9日出生，汉族，住平阳县。
原告苏忠出为与被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏忠出的委托诉讼代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏忠出起诉称：被告赖秀森、林玲和被告赖梁廷、丁海丹均系夫妻关系。2014年3月13日，被告赖秀森、赖梁廷向原告借款125000元，并出具《借据》予以确认。《借据》中承诺上述借款于2014年3月23日还清，逾期按月利率5%计算利息。2016年2月6日，被告赖秀森、赖梁廷支付利息10000元，尚欠借款本金125000元及剩余利息未予清偿。现原告诉请判令：1、四被告向原告偿还借款本金125000元及利息（从2014年3月13日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原、被告身份证明、婚姻登记情况、《借据》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，被告赖秀森、赖梁廷向原告苏忠出借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告赖秀森、林玲和被告赖梁廷、丁海丹婚姻关系存续期间，现原告要求四被告共同偿还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点问题。原告要求四被告从从2014年3月13日起开始计算，本院认为，根据双方约定，利息应从借款期限届满之日起次日开始计算，故涉案借款的利息应从2014年3月24日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元。被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹于本判决生效之日起十日内向原告苏忠出偿还借款本金125000元及利息（从2014年3月24日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元）；
二、驳回原告苏忠出其他诉讼请求。
案件受理费3760元，由赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡小博
代理审判员 周西西
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 ＸＸ蒙
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6612号原告：苏忠出，男，1956年7月15日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：吴逢图、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：赖秀森，男，1954年2月1日出生，汉族，住平阳县。被告：林玲，女，1955年4月12日出生，汉族，住平阳县。被告：赖梁廷，男，1979年4月10日出生，汉族，住平阳县。被告：丁海丹，女，1983年4月9日出生，汉族，住平阳县。原告苏忠出为与被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告苏忠出的委托诉讼代理人吴逢图到庭参加诉讼，被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏忠出起诉称：被告赖秀森、林玲和被告赖梁廷、丁海丹均系夫妻关系。2014年3月13日，被告赖秀森、赖梁廷向原告借款125000元，并出具《借据》予以确认。《借据》中承诺上述借款于2014年3月23日还清，逾期按月利率5%计算利息。2016年2月6日，被告赖秀森、赖梁廷支付利息10000元，尚欠借款本金125000元及剩余利息未予清偿。现原告诉请判令：1、四被告向原告偿还借款本金125000元及利息（从2014年3月13日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹未作答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原、被告身份证明、婚姻登记情况、《借据》等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，被告赖秀森、赖梁廷向原告苏忠出借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。涉案债务发生在被告赖秀森、林玲和被告赖梁廷、丁海丹婚姻关系存续期间，现原告要求四被告共同偿还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点问题。原告要求四被告从从2014年3月13日起开始计算，本院认为，根据双方约定，利息应从借款期限届满之日起次日开始计算，故涉案借款的利息应从2014年3月24日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元。被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹于本判决生效之日起十日内向原告苏忠出偿还借款本金125000元及利息（从2014年3月24日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止，扣减已经支付的10000元）；二、驳回原告苏忠出其他诉讼请求。案件受理费3760元，由赖秀森、林玲、赖梁廷、丁海丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小博代理审判员  周西西人民陪审员  陈立铜二〇一七年二月二十三日代书 记员  ＸＸ蒙
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1339号
原告张某某，男，生于1973年6月1日，汉族，初中文化，农民。
被告某某，女，生于1975年8月5日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告张某某自愿与被告某某和好，并于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处份自己的诉讼权利。原告张某某的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 谢鹏
二〇一四年十月十日
书记员 喻红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特188号
申请人：戚和全，男，1955年10月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：龚朝阳，男，1968年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2016年4月26日受理了申请人戚和全与申请人龚朝阳关于确认（2016）浙0212引调236号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人戚和全与申请人龚朝阳因民间借贷纠纷，于2016年4月26日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人龚朝阳返还申请人戚和全借款1644000元，该款于2016年8月底前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调236号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履�的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 郑勤燕
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保12号
申请保全人王豆豆，男，1985年3月25日生，汉族，住乐陵市.
被保全人徐利，男，1975年2月10日生，汉族，住乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
申请保全人王豆豆与被保全人徐利为诉前财产保全一案，本院作出（2018）鲁1481财保3号民事裁定书，裁定冻结保全人徐利住房公积金账户款70000元。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人徐利在德州市住房公积金管理中心乐陵市管理部公积金70000元，冻结期限为三年，自2018年1月22日至2021年1月21日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年一月二十二日
书记员 王荣刚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民辖终19号
上诉人（一审被告）山西潞安小南村煤业有限公司。住所地：山西省屯留县上村镇小南村。
法定代表人贾双春，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）山西兴旺煤化集团有限责任公司。住所地：山西省屯留县渔泽镇东古村。
法定代表人张国洪，该公司董事长。
一审第三人屯留县上村镇小南村村民委员会。住所地：山西省屯留县上村镇小南村。
法定代表人巩安堂，该村民委员会主任。
一审第三人上海瑞盛投资有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路。
法定代表人张炳勇，该公司董事长。
上诉人山西潞安小南村煤业有限公司（下称小南村煤业公司）因与被上诉人山西兴旺煤化集团有限责任公司（下称兴旺煤化公司）、一审第三人屯留县上村镇小南村村民委员会（下称小南村村委会）、上海瑞盛投资有限公司（下称瑞盛公司）股东资格确认纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民初3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
长治市中级人民法院受理原告兴旺煤化公司诉被告小南村煤业公司、第三人小南村村委会、瑞盛公司股东资格确认纠纷一案后，被告小南村煤业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案为股东资格确认纠纷的一审案件，原告起诉要求确认两份股权转让协议有效并由被告进行股权变更登记，未涉及诉讼标的额，故应由被告住所地的基层人民法院即山西省屯留县人民法院管辖，不应由长治市中级人民法院管辖。
一审法院审查认为，原告兴旺煤化公司起诉被告小南村煤业公司、第三人小南村村委会及瑞盛公司，请求法院依法确认原告与二第三人签订的股权转让协议有效，原告依法受让二第三人持有的被告公司42%的股份，并请求依法责令被告按照法定程序为原告办理股权变更登记。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，本案原、被告均在山西省，所涉案件标的额4200万元，本院依法受理，并无不当。被告小南村煤业公司的异议不成立。2016年2月17日，一审法院作出（2016）晋04民初3号民事裁定书，驳回了小南村煤业公司对本案管辖权提出的异议。
一审裁定作出后，小南村煤业公司不服，向本院提出上诉认为，本案为确认之诉，并非给付之诉，不应适用最高人民法院有关级别管辖规定。被上诉人起诉确认其股东资格，不涉及具体案件标的额，应由基层人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至屯留县人民法院审理。
被上诉人兴旺煤化公司及第三人小南村村委会、瑞盛公司未提出书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，并未规定其级别管辖标准仅适用于给付之诉，上诉人小南村煤业公司认为本案为确认之诉，而非给付之诉，不适用级别管辖规定的理由不成立。本案诉讼标的额达4200万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，应当由长治市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西潞安小南村煤业有限公司于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温有军
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执恢字第00082号
申请执行人王某，男。
被执行人尚某某，女。
王某与尚某某离婚纠纷一案，申请人王某依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院于2006年12月8日作出的（2006）乾民初字第585号民事判决书和（2009）乾执字第00059
--1号民事裁定书，于2013年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人尚某某支付案件款10000元及本案诉执费，本院依法受理。
该案在执行过程中，查明被执行人尚某某现家庭困难，无执行能力，且被执行人现在正在哺育幼儿，至本案执行程序无法进展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西省乾县人民法院（2013）乾法执恢字第00082号执
行案件。
申请人如发现被执行人有财产线索时可随时向有管辖权的
人民法院再次申请立案执行。
本裁定�达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 葛小奇
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2013）乾执恢字第00082号申请执行人王某，男。被执行人尚某某，女。王某与尚某某离婚纠纷一案，申请人王某依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院于2006年12月8日作出的（2006）乾民初字第585号民事判决书和（2009）乾执字第00059—1号民事裁定书，于2013年12月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人尚某某支付案件款10000元及本案诉执费，本院依法受理。该案在执行过程中，查明被执行人尚某某现家庭困难，无执行能力，且被执行人现在正在哺育幼儿，至本案执行程序无法进展。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结陕西省乾县人民法院（2013）乾法执恢字第00082号执行案件。申请人如发现被执行人有财产线索时可随时向有管辖权的人民法院再次申请立案执行。本裁定�达后即产生法律生效。审 判 长  史志强代理审判员  梁小强代理审判员  袁 飞二〇一四年五月十四日书 记 员  葛小奇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1644号
申请执行人张小河，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市南川市。
被执行人福州陶源石材有限公司，住所地罗源县白塔乡赤岭民营投资区。
法定代表人：康春浩。
申请执行人张小河与被执行人福州陶源石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，罗源县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）罗民初字第2568号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。申请执行标的45563.4元。
本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，本院查询相关金融机构，福州陶源石材有限公司名下账户无可供执行款。本院依法对福州陶源石材有限公司名下厂房、机械设备、板材及原料予以查封并依法作出裁定交由相关机构评估，挂在淘宝网进行拍卖。经过多次拍卖流拍，无人竞拍。本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1644号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李文蓉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初426号
申请人：何庆光，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路100号（元盐业公司院内南三楼办公室），统一社会信用代码91340300L0487551XR（5-6）。
法定代表人：黑广喜，该公司总经理。
申请人何庆光与被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何庆光于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司所享有的在凤阳县农村公路管理局的工程款收入375675元。申请人何庆光以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为：何庆光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司所享有的在凤阳县农村公路管理局的工程款收入375675元。
案件申请费2398元，由被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月十四日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取�封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初582号
原告：江苏天目建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人周天喜，任董事长职务。
委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。
被告：河南起重机器有限公司，住所地：河南省新乡市新长北线榆东工业园区。
法定代表人郭先章，任董事长职务。
委托诉讼代理人:吴浩强，河南贤明律师事务所律师。
原告江苏天目建设集团有限公司与被告河南起重机器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月17日，原告江苏天目建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天目建设集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10601元，减半收取计5300元，由原告江苏天目建设集团有限公司负担。代理审判员来玉栓
二〇一七年四月十七日
书记员 申言辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14719号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘安阳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘安阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘安阳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,698.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执25号
申请执行人：王秋金，女，1976年9月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：李松光，男，1980年1月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：郑美秀，女，1981年7月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王秋金与被执行人李松光、郑美秀民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人李松光、郑美秀纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行人的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2918号
原告：赵光俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告赵光俊诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵光俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵光俊负担。
审判员 张玉英
二〇一七年七月二十一日
书记员 房 姗
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2007号
罪犯陈强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年7月1日作出（2009）江法刑初字第678号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金一万一千元（已缴纳），共同退赔六万三千八百三十七元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年8月3日作出(2012)渝一中法刑执字第01508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年10月15日作出(2013)渝一中法刑执字第03325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月23日作出(2015)渝一中法刑执字第00840号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赔已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 玲
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第669号
原告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙（系原告之父亲），农民。
委托代理人：解晓伟，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告杨某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员吕志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙、委托代理人解晓伟，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原告的父母于××××年结婚，原告杨某甲是2010年1月20日出生的，原告的父母于2015年1月30日办理离婚手续时，原告尚幼需父母抚养，但被告以所谓家具顶替抚养费严重影响原告学习和生活，根据婚姻法的相关规定，要求被告一次性给付抚养费庭审时数额变更为39715元。再则原告父母为原告办理了一份保险，应由被告再给一万元作为后续续保，被告至今未给原告，原告之父在为原告办理到期保险续保时，被告不予以配合，请求将投保人更名为原告的父亲杨某乙。
被告王某辩称：离婚协议第二条规定，被告的陪嫁物品折价顶替了被告给付的孩子抚养费，杨某乙的经济状况未发生根本变化，原告起诉要被告给付抚养费，于法无据，应予以驳回。离婚协议的第四条约定被告应给付10000元保险费，被告已经给儿子交纳了，缴费单据已经交给了杨某乙。因杨某乙不让被告看儿子，才没有及时协助杨某乙将保险单办理更名手续，原告的起诉应予以驳回。
根据原告的起诉和被告的答辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：1、原告要求被告一次性给付抚养费有何法律依据；2、原告要求被告给付保险费10000元并配合办理保险变更手续有何事实依据。
围绕第一个争议焦点，原告杨某甲陈述、举证如下：原告的父母杨某乙、王某在2015年1月30日办理离婚手续时，原告尚幼，需父母抚养，但被告以所谓家具顶替了抚养费，严重影响到了原告学习和生活，根据婚姻法的相关规定，原告请求被告按上一年度农民人均纯收入10186元的30%计算，给付原告抚养费至十八周岁止，共计39715元。提交离婚协议书一份。
被告王某对原告杨某甲提交的离婚协议书无异议。
围绕第一个争议焦点，被告王某陈述、举证如下：在与杨某乙离婚时，原告的陪嫁物品家具两套、沙发一套、春秋椅一套、碗橱一个、案板一个、空调挂机一台、太阳能一台、冰箱一台、餐桌一个、木椅六把、豪爵摩托车一辆、鞋柜一个、大理石茶几一个，与杨某乙共有的电视机、洗衣机及当年的粮食被告也没有要，上述财产市场价值一万大几。留给了原告的父亲杨某乙，顶替了被告应该承担的孩子抚养费，在离婚协议上已经明确，其余抚养费由原告自行负担。现在被告与杨某乙离婚时的经济状况未发生根本性变化，原告要被告一次给付抚养费与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
围绕第二个争议焦点，原告杨某甲陈述、举证如下：原告父母在离婚协议第四条约定“2014年8月6日男方父母赠给男女双方人民币七万元，女方同意退给男方五万元，女方自己得一万元，另一万元作为儿子杨某甲的保险费用，由男方代管”。协议签订后，约定作为原告保险费用的一万元至今被告未给，且在原告父亲去为原告办理保险费续费时，被告不予配合，导致原告的保险费用无法办理。被告应给付原告一万元，并协助办理保险变更手续。提交原告杨某甲保险合同一份。
被告王某对原告提交的保险合同无异议。
围绕第二个争议焦点，被告王某陈述、举证如下：后续的一万元保险费用不应由被告承担，被告没有这个能力。因为原告一直没让被告探视孩子，所以保险手续没变更，如果按离婚协议中说的，杨某乙让被告每月探视孩子，手续随时都能变更。
对证据的认证意见是：对原告提交的杨某甲保险合同一份、离婚协议一份被告无异议，予以确认。
经审理查明：原告杨某甲的父母于2015年1月30日在饶阳县民政局办理了离婚登记，并就原告的抚养、财产的分割、探视等事项达成了协议，协议内容主要有“一、双方离婚；二、婚生儿子杨某甲随杨某乙生活，被告的陪嫁物品家具两套、沙发一套、春秋椅一套、碗橱一个、案板一个、空调挂机一台、太阳能一台、冰箱一台、餐桌一个、木椅六把、豪爵摩托车一辆、鞋柜一个、大理石茶几一个，作为被告留给孩子的抚养费被告不再取走，其余抚养费由原告的父亲自己负担；三、被告对孩子每月可探视一次，每月最后一个周日为探视日；四、2014年杨某乙父母赠予原告父母的人民币70000元，被告退给原告父亲杨某乙50000元，10000元归被告王某，10000元作为原告的保险费用，由原告的父亲杨某乙代管”。
本院认为：原告的父母双方在离婚时达成的协议，是双方当事人对自己民事权益的有效处分，在立协议人双方没有经过法定程序予以撤销的情况下，该协议是合法有效的，协议双方当事人应按协议履行。原告主张因为被告以家具顶替抚养费已经严重影响了其学习和正常生活的事实，并没有提交证据佐证，因距离原告父母离婚时间较短，原告也不能提供证据证明其父亲一方发生了重大的情势变更已经无力支付原告的抚养费等正当理由，因此对原告要求被告增加抚养费的意见，无法予以支持。对于原告主张的原告父母离婚协议中，对自己的一份保险应由被告支付10000元人民币进行续保的请求，被告在答辩中称已经交纳，缴费单据已给付了杨某乙的说法，并没有提供证据，庭审时表示了因杨某乙不让其看望孩子为由，才没给原告交纳保险和协助办理过户手续，所以对被告主张已经缴纳了该费用的事实不予以确认。被告主张的杨某乙不让其看望孩子就不交费不办手续的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付保险费用并协助更名的请求是合理的，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十五日内，给付原告杨某甲的父亲杨某乙人民币10000元用于给原告杨某甲交纳保险费，被告王某有义务协助原告的父亲办理保险的更名活动，将投保人更名为原告杨某甲的父亲杨某乙；
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由原告杨某甲负担325元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕志欣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 莹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4066号
罪犯武广盛，男，汉族，初中文化，1989年5月21日出生于江苏省灌云县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年8月10日作出（2011）江刑初字第0289号刑事判决，以被告人武广盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利二年，罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯武广盛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯武广盛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。其未履行财产刑，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武广盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武广盛减去有期徒刑十个月（刑期至2021年4月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3131号
申请执行人张志伟。
被执行人荣成市金牛房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2016］第281号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2016］第281号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第45号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1988年6月24日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，户籍地上杭县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年10月12日被取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月17日作出（2013）龙新刑初字第1040号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月。原审被告人黄某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄某某在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新刑初字第1040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 贺 维
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一四年二月十九日
书 记 员 洪奕（代）
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执20号
申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司，地址：江西省崇仁县巴山镇县府西路25号，组织机构代码：58920107-4。
法定代表人：孙建辉，董事长。
被执行人舒胜孙，男，汉族，1972年11月23日出生，住址：崇仁县。
被执行人罗怀英，女，汉族，1975年9月4日出生，住址：崇仁县。
被执行人江西兴利特纸业有限公司，地址：崇仁县工业园区东区。组织机构代码：67797584-6。
法定代表人：舒胜孙，董事长。
本院在执行申请执行人崇仁县百兴小额贷款有限公司与被执行人舒胜孙、罗怀英、江西兴利特种纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人法定代表人下落不明，且无可供执行的财产。该案标的总额为人民币86.3万元及利息，未执行标的86.3万及利息、迟延履行金。该案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
代理审判员 陈旭鹍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐汉杰，男，汉族，1984年4月1日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润昌房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区东井村100号。
法定代表人：王基平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
再审申请人唐汉杰因与被申请人南京润昌房地产开发有限公司（以下简称润昌公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐汉杰申请再审称，一、一、二审判决曲解合同条款文义，润昌公司未就案涉房屋阳台特殊性告知唐汉杰。1、合同附件平面图不能看出阳台存有墙体，更不能看出阳台为封闭状态，一、二审判决认定十一层平面图显示阳台外围存在4处墙体错误。平面图右下方注明的“三—九层为标准层，二层、十层、十一层，立面外墙造型线条凸出外墙400mm-600mm”系指楼房外延装饰，并非针对阳台的特殊说明，不能据此认定润昌公司向唐汉杰告知阳台的特殊性。2、《甲、乙双方的其他约定》不能代替润昌公司履行告知义务，亦不能成为润昌公司免责依据。《甲、乙双方的其他约定》约定“合同附图或销售广告、模型、沙盘等宣传资料所示位置仅供参考，如有变动或未加具体标明、示意的设施及其位置，以实际建设为准，乙方对其设置、增减、移位等无异议，甲方不构成违约”针对的是房屋所在小区内的市政基础设施与公共配套建筑，与阳台无关。《甲、乙双方的其他约定》约定“甲方交付的该房屋装饰、设备标准应符合合同约定的标准，如该房屋未满足前述交付条件，但乙方仍选择接收房屋的，视为双方对房屋交付条件的变更”针对房屋验收交付中的装饰、材料、设备等，并非针对阳台，且上述条款均是格式条款，免除一方责任，应属无效。二、一、二审判决认定润昌公司已通过沙盘模型、实景图、样板房、合同附件等形式将案涉房屋的外观、特殊性向唐汉杰告知错误。没有证据证明沙盘模型及实景图在销售现场及销售人员对其进行了讲解，润昌公司提交的公证书只能证明其网络宣传情况，现实中没有多少购房人上网查询售房信息、通过网络宣传确定买房，唐汉杰购房屋主要参考的样板房及已建成的一、二期房屋均不能看出阳台存在封闭问题，在润昌公司未对阳台特殊性进行说明或提醒的情况下，正常买房人不会注意到细小区别，唐汉杰有理由相信其购买房屋的阳台与其他房屋一致。一、二审判决认定唐汉杰未提交证据证明其对阳台提出明确要求，显属不公。即便认定唐汉杰知晓阳台封闭情况，在销售人员未明确告知的情况下，唐汉杰也无法预测阳台被设计成现在这种情况。三、案涉房屋阳台虽是初始设计且经过规划审批，但设计瑕疵足以影响唐汉杰对购买房屋的判断，润昌公司未尽提醒或告知义务，违背诚实信用原则。案涉阳台的设计影响房屋通风、采光效果，对唐汉杰的生活环境产生实际影响、降低了房屋使用价值，润昌公司应承担相应责任。综上，请求依法再审本案。
润昌公司提交意见称，一、润昌公司交付的房屋符合法律规定与合同约定,不存在违约，润昌公司无义务对阳台进行改造。1、针对顶层阳台的特殊性与影响，润昌公司通过前期网络宣传、现场沙盘模型、销售人员讲解、合同图文介绍已将整体冠状复古风格与顶层阳台的特殊性以及由此可能造成的影响作出提示和说明，且上述提示与披露为合同签订前的交涉行为，非润昌公司的合同义务,润昌公司不存在欺诈与隐瞒行为。2、润昌公司的设计图纸经过规划许可，建设经过施工许可，均合法有效，建成的房屋经竣工验收质量合格，满足居住条件，符合法律规定。润昌公司交付的房屋符合合同约定。公证书客观记载前期宣传户型图与商品房预售合同附件中记载的户型图一致，润昌公司前期宣传与合同约定及履约交付的房屋均一致。二、未经过业主同意与行政审批，任何单位无权对阳台实施改造，且改造具有技术难题与危险性。1、对顶层阳台的改造涉及到整栋建筑外立面变更，建筑物外立面属于建筑物区分所有权的共有部分，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，对于建筑物及附属设施的改建，需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。2、建筑物外立面的改造是对已经批准通过的规划图纸的变更，必须依法取得建设工程规划许可和有关批准文件，方可实施。3、对已建好的顶层窗户及外立面进行改造，影响建筑牢固与寿命。三、唐汉杰主张的所谓损失并没有实际发生。1、案涉房屋经竣工验收，质量合格，润昌公司按约如期交付房屋。唐汉杰既不入住，也不装修，系其自已选择，与润昌公司无关。2、案涉21幢、23幢所有楼层的房屋销售面积均一致，且所有楼层阳台均以一半面积计入销售面积，不存在多算面积的情形。3、案涉房屋的阳台既不影响实际居住使用，亦不影响二次销售，房屋价格一直处于上升趋势，唐汉杰不但没有损失，二次销售还可以获取利润。综上，请求驳回唐汉杰的再审申请。
本院经审查认为，唐汉杰的再审申请理由不能成立，理由是：润昌公司与唐汉杰在《南京市商品房预售合同》附有21栋十一层平面图，该平面图显示阳台外围存在4处墙体，且该平面图右下方“户型相关说明”第5项注明：二层、十层、十一层，立面外墙造型线条凸出外墙400mm-600mm，对相关户型略有影响。同时，案涉房屋的规划设计已经通过规划许可，工程亦通过竣工验收，房屋外观结构与规划图显示结构一致，故润昌公司不构成违约，唐汉杰主张润昌公司在销售房屋时未尽提醒或告知义务，要求润昌公司承担违约损失并对案涉房屋阳台进行改造的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持，并无不当，唐汉杰就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人唐汉杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐汉杰的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 王 莹
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执20号
申请执行人：钟细根，男，1964年7月5日生，汉族，住分宜县。
被执行人：曾屋根，男，1962年10月26日生，汉族，住分宜县。
本院在执行钟细根与曾屋根民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向曾屋根发出执行通知书，责令其支付欠款4000元，申请执行费50元，但被执行人曾屋根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人曾屋根的存款人民币4050元。
本裁定立即执行。
审判员 张春平
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 端
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执57号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：周文安，男，土家族，1964年11月12日出生，住贵州省德江县。
本院（2016）湘8603刑初29号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人周文安犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因周文安未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人周文安名下的财产情况。经查，被执行人周文安名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人周文安的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月四日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执57号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：周文安，男，土家族，1964年11月12日出生，住贵州省德江县。本院（2016）湘8603刑初29号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人周文安犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因周文安未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人周文安名下的财产情况。经查，被执行人周文安名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人周文安的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月四日书记员 陈 秋 菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1319号
上诉人（原审被告）：庄镇如,男,1973年1月24日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾水玉,女,1972年2月25日出生,汉族,住广西贺州市八步区。
上诉人庄镇如因票据纠纷一案，不服�州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0113民初660号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，其因工作所需长期居住于佛山市南海区，且已在该地连续居住达一年以上，应以经常居住地确定管辖。请求撤销原裁定，将本案移至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为票据纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年七月十�日
书记员 谢爱君
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00751号原告郭明东，农民。委托代理人刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被告冯建波，农民。委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。原告郭明东与被告冯建波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明东及其委托代理人刘玮，被告冯建波的委托代理人窦金波到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告郭明东诉称：2006年，原告将自有的位于襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组房屋一套出卖给被告冯建波，被告冯建波即从外地搬到上述房屋居住。原告考虑到被告冯建波暂未获得村集体发包的土地，就将自己家庭承包的部分耕地4.8亩借给�告耕种，以暂时解决被告生活来源问题。2013年年底，原告考虑到自己年龄大了，也做不了其他副业，子女也都长大成人不需要原告供养。经与子女商量，原告日后就种地，有一些基本收入，还可以锻炼身体，所以就找到被告要求其把借用的耕地返还给原告，但被告以各种理由拒不返还。原告为要回耕地多次找村领导居中协调，但被告既拿不出占有耕地的合法依据，也不接受村领导的意见，至今占有耕地拒不返还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯建波返还原告家庭承包的耕地4.8亩，本案的诉讼费由被告承担。原告郭明东为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告的身份证及农村土地承包经营权证，证明原告是诉争土地的合法经营权人。2、卧龙镇木桥村1组组长郭某出具的证明一份，证明诉争的4.8亩耕地现由被告冯�波占有。被告冯建波辩称：1、原告郭明东诉称其将承包地借给被告耕种不属实。事实上是原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，还将其部分承包地转让给被告耕种。2006年1月19日，原、被告签订了流转合同。2、原告郭明东只是将其部分承包地转让给被告耕种，现还有地耕种，其转让部分承包地并不影响生活。3、原告郭明东与被告签订流转合同至今已有8年之久，被告依据双方签订的流转合同而依法享有流转地的经营使用权，原告郭明东要求被告返还耕地没有法律依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告冯建波为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：1、原告郭明东与被告冯建波签订的农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，还将其承包地5.2亩转让给被告耕种。2、被告冯建波的存折一份，证明原告郭明东转让给�告的承包地粮补一直由被告领取。3、证人郭某的证言，证明原告郭明东与被告冯建波签订农村土地承包经营权流转合同的经过。经审理查明：原告郭明东系襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组村民。2005年5月30日，原告郭明东承包了本组10块耕地共8.4亩，领取了农村土地承包经营权证。承包方式为家庭承包。承包期限自2005年4月25日始至2028年9月30日止。2005年，原告郭明东将其所有的位于本组的七间（三间两层楼房及一间楼梯间、二间小房）房屋出卖给被告冯建波。同时，原告郭明东将其7块承包地共5.2亩交给被告冯建波经营。2006年1月19日，在卧龙镇木桥村1组组长郭某主持下，原告郭明东与被告冯建波签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，原告郭明东将其7块承包地共5.2亩流转给被告冯建波经营，流转期限自2005年9月30日始至2028年9月30日止。合同中没有载明流转方�。之后，被告冯建波一直耕种流转的5.2亩耕地，并领取粮补。2013年年底，原告郭明东以诉称的理由要求被告冯建波返还流转的5.2亩承包地。经卧龙镇木桥村村民委员会调解，被告冯建波仅返还原告郭明东1块承包地0.4亩，被告冯建波以辩称的理由不同意再返还原告郭明东另4.8亩承包地。为此，引起诉讼。另查明：2005年，被告冯建波购买原告郭明东的房屋后即搬迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组居住。2013年5月29日，被告冯建波一家人的户口由南漳县李庙镇刘坪村3组迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组。审理中，原告郭明东虽然对流转合同中的签名提出了异议，但其承认签过名，没有明确否认不是其本人所签，也没有在指定的期限内申请进行笔迹鉴定。证人郭某的证言证实，流转合同中的签名系原告郭明东本人所签。现卧龙镇木桥村民委员会表示，只要是原、被告自�签订的流转合同，村委会就同意他们进行土地流转。现原告郭明东在襄阳市襄城区卧龙镇木桥村还有三间住房，也有承包地耕种。本案争议的焦点是原告将其家庭部分承包地是借给被告耕种，还是流转给被告冯建波经营至2028年9月30日？原告郭明东诉称其将自有的房屋出卖给被告冯建波的同时，将其家庭部分承包地借给被告耕种，但未提供相应证据证实。被告冯建波辩称原告郭明东将其房屋转让给被告的同时，将其部分承包地转让给被告耕种，提供有本组组长郭某的证言及双方签订的流转合同证实。本院认为，审理中，原告郭明东虽然对流转合同中的签名提出了异议，但其承认签过名，没有明确否认不是其本人所签，也没有在指定的期限内申请进行笔迹鉴定。证人郭某的证言证实，流转合同中的签名系原告郭明东本人所签。本院对被告冯建波提供的流转合同予以采�。证人郭某的证言及原、被告签订的流转合同均证实，原告将其家庭部分承包地流转给被告冯建波经营至2028年9月30日，本院对该事实予以认定。本院认为：2005年，原告郭明东将其所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组房屋出卖给被告冯建波的同时，还将其承包地5.2亩流转给被告冯建波经营至2028年9月30日的事实清楚、证据充分。原告郭明东认为是将承包地借给被告冯建波耕种，但没有提供相应证据证实，本院对此不予采信。2013年5月29日，被告冯建波一家人的户口已迁至襄阳市襄城区卧龙镇木桥村1组。现村委会表示，只要是原告郭明东与被告冯建波自愿签订的流转合同，村委会就同意他们进行土地流转。原告郭明东自愿将诉争的承包地流转给被告冯建波经营，无论原、被告之间是哪种土地流转方式，原告郭明东与被告冯建波对土地流转的约定都不违反法律规定�都应当受法律保护。原告郭明东与被告冯建波约定土地流转期限至2028年9月30日止，现双方约定的土地流转期限尚未到期，原告郭明东在本组还有住房，也有承包地耕种，原告郭明东要被告冯建波返还流转的4.8亩承包地的证据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告郭明东的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长余何审判员孟国强人民陪审员马祥安二〇一五年八月十日书记员黄浩
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执1423号
申请执行人夏帮夫，男，1953年8月30日出生，住舟山市定海区。
被执行人蒋根富，男，1967年8月12日出生，住舟山市定海区。
申请执行人夏帮夫与被执行人蒋根富民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年05月08日向本院申请强制执行，执行标的总额9000元。本院于2017年05月08日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执1423号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年六月二十日
书记员 陈桃桃
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更617号
罪犯张丽光，男，1965年12月21日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2011年3月24日作出（2011）宜刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人张丽光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17590号刑事裁定减刑六个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1468号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丽光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽光减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第668号
罪犯王呈，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）济刑初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人王呈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯王呈在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王呈的悔改表现，有罪犯王呈的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王呈在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王呈无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2151号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人杨某,该单位主任。
被执行人李某,男,1967年1月14日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人秦某,女,1971年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
睢宁县卫生和计划生育委员会与李某、秦某涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2015）002608号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人李某、秦某拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2015）002608号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十月八日
书记员 卢姗姗
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更104号
罪犯范君敏，男，1971年2月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月二十三日，陕西省凤翔县人民法院作出（2012）凤翔刑初字第62号刑事判决，认定范君敏犯受贿罪，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第588号刑事裁定，对罪犯范君敏减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二一年四月三十日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年五月二十六日以罪犯范君敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范君敏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个。
本院认为，罪犯范君敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系职务犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范君敏准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二0年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王养季
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 祁莹莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3666号
申请执行人冀玉娟。
被执行人夏玉红。
被执行人王秀兰。
申请执行人冀玉娟与被执行人夏玉红、王秀兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年4月30日作出的（2015）泰兴西民初字第0009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人夏玉红应偿还申请执行人冀玉娟借款100000元及利息，垫付的公告费200元，应向本院缴纳执行费1438元；被执行人王秀兰对上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向夏玉红追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年二月一日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初3122号
原告覃经勇，男，1971年5月20日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。
委托代理人周秀霖，广西万通律师事务所实习律师。
被告梁芳荣，男，1953年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告王昌兰，女，1968年5月7日出生，汉族，住广西北流市六麻镇石玉村成子山组**号，现住南宁市青秀区。
案由：债权人代位权纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月23日
开庭时间：2017年9月18日
当事人到庭情况：
原告方：原告覃经勇的委托代理人邓宝统到庭。
被告方：被告梁芳荣、王昌兰经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、请求判决确认南宁市青秀区盘古路西四巷4号房产（邕房权证字第××号）由被告梁芳荣、王昌兰各占50%份额；
2、诉讼费由被告梁芳荣、王昌兰承担。
事实
南宁市青秀区人民法院于2015年1月28日受理覃经勇诉梁芳荣居间合同纠纷一案，并于2015年4月9日作出（2015）青民二初字第299号民事调解书（已生效），覃经勇、梁芳荣达成调解协议如下：1、梁芳荣于2015年5月1日前向覃经勇返还10万元，余款65万元梁芳荣于2015年9月底前向覃经勇还清；2、梁芳荣向覃经勇支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2013年8月26日计算至2013年12月31日；以本金75万元为基数，从2014年1月1日起计至梁芳荣付清欠款之日止，以上均按月利率1.5%计算）；3、案件受理费8239元、保全费5000元，两项合计13239元，覃经勇、梁芳荣各承担一半6619.50元，此款覃经勇已预交，梁芳荣将其应负担的6619.50元于2015年5月1日前随欠款一并支付给覃经勇。覃经勇在本案庭审中认可被告梁芳荣已经支付调解协议第1项中的10万元，另于2016年12月30日支付了2万元，之后未有其他还款。原告于2015年10月1日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日向原告送达排期执行通知书，载明：覃经勇应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况线索，在收到通知书之日起三个月内向本院提供相关证据；如被执行人确无财产可供执行的，本院将终结本次执行程序，待查实被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。
原告在本案中提交了房屋所有权证存根，载明坐落于南宁市青秀区盘古路西四巷4号房（邕房权证字第××号）的所有权人为被告梁芳荣，共有权人为被告王昌兰，系共同共有。
裁判理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁芳荣、王昌兰经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，（2015）青民二初字第299号生效调解书已明确确定被告梁芳荣向原告履行还款的金额及期限，因被告梁芳荣未在该期限内履行调解书确定的义务，亦未对其与被告王昌兰共有的涉案房屋进行分割，导致原告不能通过强制执行实现生效调解书确定的权利。在此情况下，原告代位提起本案诉讼，要求对涉案房屋进行析产确认被告梁芳荣、王昌兰各自享有的份额，合法有据。现涉案房屋为被告梁芳荣、王昌兰共同共有，在没有其他证据证明两被告出资比例等情况下，双方各占二分之一的份额。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
被告梁芳荣、王昌兰分别占有南宁市青秀区盘古路西四巷4号房（邕房权证字第××号）二分之一的产权份额。
案件受理费22800元，由被告梁芳荣负担。公告费350元，由被告梁芳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 吴丹萍
人民陪审员 李红艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林冬旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终480号
上诉人（原审原告）：贾雨欣。
上诉人（原审原告）：贾雨彤。
二上诉人共同委托诉讼代理人：贾宝强,系贾雨欣、贾雨彤的父亲。
上诉人（原审原告）：高来庆。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚世雄。
被上诉人（原审被告）：河南省盛达建设有限公司。
法定代表人：魏伟，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沁源县住房保障和城乡建设局。
法定代表人：郭俊斌，职务：该局局长。
委托诉讼代理人：范建强，沁源县住房保障和城乡建设局职工。
上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆因与被上诉人姚世雄、河南盛达建设有限公司、沁源县住房保障和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9927元，减半收取4963.5元，由上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年五月三日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终480号上诉人（原审原告）：贾雨欣。上诉人（原审原告）：贾雨彤。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾宝强,系贾雨欣、贾雨彤的父亲。上诉人（原审原告）：高来庆。三上诉人共同委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚世雄。被上诉人（原审被告）：河南省盛达建设有限公司。法定代表人：魏伟，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：任尚雯，沁源县沁河镇法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：沁源县住房保障和城乡建设局。法定代表人：郭俊斌，职务：该局局长。委托诉讼代理人：范建强，沁源县住房保障和城乡建设局职工。上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆因与被上诉人姚世雄、河南盛达建设有限公司、沁源县住房保障和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2017）晋0431民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9927元，减半收取4963.5元，由上诉人贾雨欣、贾雨彤、高来庆负担。本裁定为终审裁定。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年五月三日书记员刘鑫
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初627号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码:×××。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司职员。
被告：王海，现住镇赉县。
本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告王海借款合同纠纷一案，原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费714元，合计926.5元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 靳立志
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 丹