四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初277号
原告：四川仁和景泰园林工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢13楼3号，统一社会信用代码91510108577396222Y。
法定代表人：严科刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜(屏山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其，该公司员工。
原告四川仁和景泰园林工程有限公司（简称仁和公司）与被告云南景升建筑工程有限公司（简称景升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川仁和景泰园林工程有限公司的诉讼代理人翁广洪、卢学纲，被告云南景升建筑工程有限公司的诉讼代理人王其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金620000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》，约定：宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）由原告承包施工，分两个阶段实施；第一阶段320m，第二阶段1180m，工程包干总价6200000元；双方任何一方毁约，应当赔偿工程总价10%的违约金。合同签订后，原告于2014年春节前完成了第一阶段工程施工并验收合格，保质期届满后，被告支付了第一阶段全部工程款。但被告单方面终止合同，将第二阶段工程发包给其他单位施工，双方多次协商未果。原告于2016年12月2日向被告发出《律师函》，要求被告支付违约金620000元，但被告未予支付。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告单方面终止合同已构成违约，应当按照约定支付原告违约金。
被告景升公司辩称，一、双方签订的《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》已于2016年9月19日经协商一致终止履行。被告将中标的宜宾县城北新区金江大道二期景观工程中的绿化工程承包给原告施工，该标段工程分两个阶段实施，原告完成第一阶段施工后，在第二阶段施工前，因苗木材料、人工等价格变动，双方对工程价格多次协商未果，于2016年9月19日对应付工程尾款及补偿进行结算，约定被告支付原告200000元后，该标段工程款已付清，原告出具了《情况说明》，此后被告履行了付款义务，双方签订的合同根据双方约定而终止。二、原告请求违约金620000元不符合双方合同约定，人民法院应当驳回其诉讼请求。终止合同是双方协商一致的意思表示，并非被告单方毁约，双方已对应付工程款及补偿进行了确认，被告已按照约定的金额进行了全额支付，并未造成原告任何经济损失。
原告仁和公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》，证明双方的合同关系；3、《律师函》及快递邮寄单，证明被告单方面违约后原告要求支付违约金620000元的事实；4、施工图纸、结算单据，证明原告按照合同约定完成了第一阶段工程施工的事实。
被告景升公司对以上证据质证认为，对证据的真实性、客观性无异议，但《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》并不能证明被告违约的事实，不能达到原告的证明目的。同时，被告景升公司为支持其抗辩主张的事实，依法提交了以下证据：1、《中标通知书》、《施工合同》、《合同协议书》，证明本案工程只有一个标段的事实；2、原告出具的《情况说明》，证明原告施工的整个标段工程双方已结清、已与被告公司无任何关系的事实。
原告仁和公司对被告景升公司提交的以上证据质证认为，对证据的真实性、客观性无异议，原告认可所施工的本案工程是被告中标的标段中的一部分，但双方的合同中约定了分一阶段和二阶段施工，被告的证据不能证明原告完成了两个阶段的施工，《情况说明》中所称的“标段”实际上应该是“阶段”，因原告意识不强写为了“标段”，所以被告的证据不能达到其证明目的。
根据双方的以上举证、质证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年11月2日，被告中标了由宜宾荣利泰建设投资有限公司发包的“宜宾县城北新区金江大道（原40米道路）二期景观工程”施工，并与发包方签订了《宜宾县城北新区金江大道（原40米道路）二期景观工程施工合同》。随后，被告将上述工程中的绿化工程分包给原告施工，双方签订了《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》，主要内容是：被告（乙方）承包原告（甲方）中标的“宜宾县城北新区金江大道二期景观工程”中的全部绿化工程施工；“……根据现场实际情况，该标段分成两个阶段实施……”，第一阶段工程量320m,第二阶段1180m；由乙方按费用包干方式施工，包干总价款6200000元；任何一方毁约应按工程总造价的10%赔偿对方违约金。合同签订后，原告即投入施工并完成了双方约定的第一阶段施工工程。2016年7月9日，双方对本案工程第一阶段施工完成的工程量进行了结算，原告完成的工程量价款为1299120.70元，因工程施工中缺水被告补助原告部分价款，双方在本案工程《产值表》上签字确认被告共计应支付原告工程款1350000元。被告支付了原告部分工程款后，尚欠原告尾款200000元，原告于2016年9月19日向被告出具《情况说明》，内容是“若收到金江大道绿化工程二期一标段尾款200000元（贰拾万元），则该标段工程款已付清，该标段不再与云南景升建司发生关系”。2016年10月25日，被告向原告支付了尾款200000元，同时被告将《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》约定的第二阶段工程发包给了宜宾鸿伟园林工程有限公司施工。后原告以被告本案工程第二阶段施工转包他人、单方面毁约为由，向本院起诉本案。
本院认为，原、被告对双方签订本案《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》的事实无异议，本院对双方由此形成的建设工程分包法律关系予以确认。本案双方争议的焦点为本案《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》是否经双方协商一致解除，即原告向被告出具的本案《情况说明》能否作为解除本案合同的依据。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同……当事人可以约定一方解除合同的条件…解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。作为专业从事建设工程施工的主体都应当知道，“标段”对工程承包方而言是指所中标承建的全部工程，对本案原告而言应当是向被告分包的全部绿化工程。本案《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》中“……根据现场实际情况，该标段分成两个阶段实施……”的约定，是双方把原告分包的全部绿化工程进行的施工步骤的细化，合同中的“阶段”应当从属于“标段”。从双方履行本案合同的实际来看，原告仅完成了全部合同总额6200000元中的1299120.70元，已经双方书面结算，尚有近4900000元的合同额待履行，但原告却向被告出具有“……则该标段工程款已付清，该标段不再与云南景升建司发生关系”内容的《情况说明》，原告的该行为有悖于继续履行合同即进行第二阶段施工的意愿，且《情况说明》中提及的均是“标段”而非“阶段”，原告应当充分理解并知晓本案中“标段”和“阶段”的含义，再结合被告对原告已完成施工的第一阶段工程进行了超出合同约定价款补偿的实际，原告向被告出具本案《情况说明》应视为原告向被告提出附条件解除本案合同的要约，被告予以接受并实际履行了支付尾款的义务，本案合同即应解除，由此双方因本案《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》产生的权利义务关系业已终止。故原告对本案《情况说明》中“标段”应该是“阶段”的对抗理由不能成立，被告将本案工程中第二阶段工程施工转包他人不属于双方约定的“任何一方毁约”的违约行为。
综上所述，本案《宜宾县城北新区金江大道二期景观工程（绿化工程）合同书》已经双方协商一致解除，双方因本案合同产生的权利义务关系业已终止，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告四川仁和景泰园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10000元，依法减半收取计5000元，由原告四川仁和景泰园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 印明川