河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第867号
原告张兰忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇大册营村3队**号。
委托代理人韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
被告田伟，男，1980年9月12日出生，汉族，住保定市雄县雄州路世纪城*号楼****室。
委托代理人赵志刚，河北王笑娟律师事务所律师。
被告赵荣军，男，1970年9月15日出生，汉族，住保定市雄县雄州镇大阴村1区**号。
委托代理人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
原告张兰忠与被告田伟、赵荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰忠及其委托代理人韩晓军，被告田伟的委托代理人赵志刚，被告赵荣军的委托代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰忠诉称：原、被告双方通过电话联系订立了口头买卖协议，约定原告向被告购买塑料颗粒，原告预付货款，被告负责将货物送至原告处。2013年4月份，原告用乔伟峰的银行卡向被告打入744000元预付款，但时至今日被告仍未将塑料颗粒送至原告处。原告多次与被告协商要求被告履行送货义务或者返还预付款，被告返还了一部分预付款，至2013年4月28日仍欠639700元未返还，故诉至法院请求依法判决二被告连带返还预付款639700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的两倍支付利息，至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告田伟辩称：我和原告根本没有合同关系，没有收到原告的预付款，自始至终我与原告就不认识，是原告来雄县找到被告赵荣军索要货款，赵荣军带着原告找到我，请求我做个见证，见证赵荣军给原告书写证明。因为同在雄县又都是做塑料颗粒的生意人，我就同意了，并在证明上随便找地方签了自己的名字。出于信任和法律意识淡薄的缘故，我根本没有仔细查看证明的内容就署名了。因此，被告赵荣军和原告有合同关系，被告赵荣军收到的原告的预付款，我没有返还预付款的义务。请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告赵荣军辩称：我的职业是从事货物运输，常年在雄县、满城等地为塑料颗粒的商户运送颗粒，因雄县的塑料颗粒市场比较大，2013年雄县的塑料颗粒商户出卖价格低于满城的出卖价格，我、原告、田伟早就认识，出于友好的帮忙心情，介绍了原告和田伟认识，后来原告与田伟直接洽谈的塑料颗粒买卖业务，此买卖行为的双方是原告与田伟，原告将买卖价款也是直接给付的田伟及其妻子、女儿，此买卖行为中我没有收到原告的任何钱财、没有得到任何利益，我的身份就是介绍人的身份，在原告与田伟的买卖关系中我不应承担任何法律责任，我在此证明中签字的行为也不能就成为买卖关系中当事人的身份，我并不是担保人，不应承担保证责任。原告提交的证明的出具原因是因田伟收到原告的货款不能给货，是田伟的上家刘佳发生了犯罪行为导致的，所以原告就于2013年4月18日到雄县找田伟协商解决此事，并找到我帮忙，田伟就向原告出具了欠款证明，当时三人都认可此买卖双方是原告和田伟，我只是介绍人的身份。原告和田伟之间在此条出具之前发生过数次成功交易的行为。我也曾经向田伟购买过颗粒，田伟至今也未给我货或退款，可证实在原告与二被告三人中田伟处于买卖行为的上家身份，依据商业规则田伟出卖的颗粒的价格就应比原告和我低，原告也只能与田伟进行交易，而不可能与我进行交易。原告不能证实二被告是合伙关系，而田伟也不能证实收到的货款曾给付过我，田伟收到的货款我没有退还义务，我不是买卖合同当事人也不是担保人，更没有任何利益，所以对原告主张的货款我没有任何退还义务，应驳回原告对我的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交用自己女婿乔伟峰的银行卡给田伟、张佳悦（二人系夫妻关系）的银行卡打预付款的五份打款单，共打款830100元，原告收到一部分货物，最后因为货物没有足额供应，田伟和赵荣军于2013年4月18日写有一份证明，载明：“证明今收张兰中（忠）订222WT期货款陆拾叁万玖仟柒佰元整，货未到，田伟，2013年4月18号荣军经手。”原告主张与被告赵荣军联系购买颗粒，按照被告赵荣军提供的卡号打款，认为被告田伟和赵荣军是合伙关系，原告去雄县找到赵荣军，当时田伟在场，赵荣军打的欠条，田伟和赵荣军都签了名，田伟认可收了钱，他们两个人对这笔拖欠的货款应承担连带责任。
被告田伟质证意见：赵荣军和我之间有业务关系也是买卖关系，赵荣军每次都是以别人的名义打款，钱打到我卡上，我从自己的上家进货卖给赵荣军。后来没有给原告送货的原因是因为我的上家因为诈骗被判处无期徒刑，导致我没有办法给赵荣军供货，从而赵荣军也不能给原告供货，自始至终我和原告不认识，也从没有联系过，欠条都是赵荣军写的，我只是证明人签了字，我和原告之间没有直接的买卖关系，不承担还款的义务。对证明的事实不认可，对我的签字认可，但是以见证人的身份签的字。原告到雄县找的赵荣军，在赵荣军的带领下找到的我，说明了我只是赵荣军的上家，我给赵荣军供货，赵荣军给原告供货。打款的事实认可，但是每次打款都是赵荣军和我提前联系，我收到钱后再供货，打款每次都是赵荣军以别人的名义打款，货卖给谁我不知道。打了货款后是赵荣军给了原告一部分颗粒并不是我直接给的原告，说明我和原告之间没有直接关系。
被告赵荣军质证意见：对原告提交的打款记录认可，能充分证实此买卖关系的收款人是田伟，通过田伟收款行为应认定田伟才是向原告出卖货物的出卖方。对证明内容没有异议，依据商业常识出具欠条的格式依次为欠款内容、欠款人签名、欠款时间，所以通过此证明的格式应认定为欠款人为田伟。田伟与我不是合伙关系，而原告与田伟在出具欠条前是认识的，不然原告不可能将钱打入不认识的人账户。
被告赵荣军提交田伟向自己出具的收取货款的单据两张，用以证实田伟是自己的上家，通过原告向田伟打款的行为也应认定田伟也是原告的上家，不能证实原告与自己之间存在买卖关系，应认定在三人之间田伟是其他二人的上家，原告也会向出卖价更低的一方购买货物。
原告张兰忠质证意见：对其真实性不认可，第一张没有签字，第二张上有田伟的签字但是真实性没有办法确认，录单日期跟本案打款日期没有关联，即使是真实的也与本案无关，都不认可。
被告田伟质证意见：销售单时间是2013年1月，书写欠条是2013年4月，说明赵荣军和自己有直接业务关系，是赵荣军从自己处进货再销售给别人，自己和原告没有直接业务关系，所以没有退还原告货款的义务。只有第二被告和原告有直接的关系，退还货款也是第二被告义务，和第一被告没有关系。
本院认为：根据本案原告张兰忠提供的证据，双方虽然没有订立书面买卖合同，从合同的履行过程来分析，原告张兰忠将预付款汇入被告田伟及妻子卡中，被告田伟未提供证据证实预付款已给付被告赵荣军，二被告给原告出具的证明表明被告赵荣军为经手人，原告张兰忠也未提供证据证实二被告为合伙关系及被告赵荣军为担保人，被告赵荣军提供的证据与本案无关联性，买卖合同的双方为原告张兰忠、被告田伟，被告田伟应返还原告预付款639700元，因双方未约定利息，应从起诉之日按人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田伟于判决生效后7日内返还原告张兰忠预付款639700元及利息（自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至给付之日止）；
二、驳回原告张兰忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10197元，由被告田伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 田 阔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 叶