陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00035号
上诉人（原审原告）姚军善薛小江薛忠选。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人任玉龙，该管理委员会工作人员。
委托代理人鱼武华，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人姚军善，薛小江，薛忠选因撤销陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告姚军善、薛小江、薛忠选均为斗门街道梦白村村民，2O12年11月3O日斗门街道梦白村两委会召开会议，决定依托昆明池文化生态景区项目启动城中村改造，并向斗门街道办事处提交了《斗门街道梦白村关于依托昆明池文化生态景区项目启动城中村改造的申请》。2O12年12月4日，陕西省西成新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室作出《关于将太平村、新常村、梦白村列入城中村改造计划的请示》，上报于陕西省西成新区沣东新城城中村改造办公室。2012年12月18日，陕西省西成新区沣东新城城中村改造办公室作出《关于昆明池文化生态景区太平村等村庄列入综合改造计划的批复》，同意将太平村、新常村、梦白村列入陕西省西成新区沣东新城2013年综合改造计划。被告沣东管委会结合梦白村综合改造的工作实际，于2013年1月21日作出了《拆迁安置方案》，对拆迁人、被拆迁人、拆迁范围、安置补偿方式和价格结算、过渡搬迁、安置房屋等事项作了规定。2013年2月5日梦白村召开村民代表大会，讨论通过了《拆迁安置方案》。2013年3月15日，原告因对《拆迁安置方案》不服向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2Ol3年5月23日作出市政复决字（2013）32号行政复议决定书，维持了《拆迁安置方案》。原告仍不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，被告负责组织实施梦白村综合改造工作，在陕西省西成新区沣东新城城中村改造办公室作出批复同意将梦白村列入综合改造计划的情况下，根据《西安市城中村改造管理办法》、《西安市城中村村民房屋建设管理办法（试行）》、《西安市城市房屋拆迂估价暂行规定》、《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》等政策文件，结合梦白村综合改造的工作实际，作出了《拆迁安置方案》，并经村民代表大会讨论通过，其行为不存在违法。况且，《拆迁安置方案》中并未涉及征地补偿款、被征地农民养老保险等，原告现以被告作出《拆迁安置方案》未经村民会议讨论通过、征地补偿款未付清、被征地农民养老保险未落实，存在违法，损害了村民切身利益为由，要求撤销《拆迁安置方案》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告姚军善、薛小江、薛忠选要求撤销被告沣东管委会2013年1月21日作出的《拆迁安置方案》的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，上诉人姚军善、薛小江、薛忠选不服上诉称：陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室作出的批复：西沣东新城改发（2012）8号文件。第二款“同意西安市昆明池投资开发有限公司作为投资主体，对太平村，梦白村，新常村进行综合改造，并负责编制综合改造方案及控制性规划，报相关部门审批。”并非同意沣东新城制定作出的《拆迁安置方案》。《拆迁安置方案》第一条：“陕西省西成新区沣东新城梦白村综合改造项目的拆迂人是陕西省西成新区沣东新城土地储备中心（城中村改造办公室）。”第十五条：“本方案由沣东新城土地储备中心（城中村改造办公室）负责解释，由沣东新城管理委会监督实施”。也就是说沣东新城城中村改造办公室负责制定，自己拆迁，自己批复了。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第八条：“作出房屋征收决定时，需具备下列条件：（一）建设项目立项文件（二）规划部门核发的建设用地规划许可证，或确认的规划设计条件（三）国土资源部门的土地相关文件。被告向法庭提供的证据中有斗门街道梦白村11个小组签订的《陕西省西成新区沣东新城农村集体土地统证协议》，庭审中审判长问被告代理人有没有国土部门的审批文件时，被告代理人出示的是：市政发（2010）50号文件《西安市人民政府关于将沣渭新区纳入全市城中村改造管理范围的批复》”。又问被告代理人有没有拆迁许可证时，被告代理人没法回答，也没有出示，这就能证明被告其行为不存在违法吗根据《西安市城中村改造管理办法》第十三条的规定：城中村改造方案经村�会议讨论通过后才能上报批准，又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，《拆迁安置方案》关系到梦白村的无形改造，拆房卖地涉及每个村民的终身利益，农转非身份的变更，没有经过村民会议的讨论决定或授权，只有村民代表会议通过程序是违法的。据以上理由请问原审法院认为的“《拆迁安置方案》、并经村民代表大会讨论通过，其行为不存在违法。是根据我国法规的哪一条、哪一款《拆迁安置方案》的第九条：“在按照本方案对村庄范围内房屋及附属物实施拆补偿安置后，村庄范围内的土地由沣东新城土地储备中心无偿收回，村庄范围外土地按相关规定有沣东新城土地储备中心依法储备”。《中华人民共和国物权法》的规定：村庄范围内的土地和公共设施的财产权归村集体经济组织所有，应不应该的得到补偿这就是事实。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（八）、（九）款的规定，这就是依据。况且村庄范围外的土地在《拆迁安置方案》出台不久，《陕西省西成新区沣东新城农村集体土地统征协议》早已签字生效，只是没有付钱罢了，另外《拆迁安置方案》中都是被拆迁人应尽的义务，没有被拆迁人的权力，有失公平，我们的房子拆了，安置楼在哪里是大产权还是小产权我们的就业，社保长期生活是如何规划的怎么能说《拆迁安置方案》不关系到我们的切身利益呢？综上所述，请求贵院撤销原判，重新判决。撤销被上诉人作出的《拆迁安置方案》。
被上诉人沣东管委会答辩称，《拆迁安置方案》中并未涉及征地补偿款、被征地农民养老保险等事项。被答辩人诉称的征地拆迁补偿款支付、被征地农民养老保险等事项的办理与《拆�安置方案》的合法性更无关联，亦不能据此作为撤销答辩人作出的《拆迁安置方案》的依据。另外，答辩人作出的《拆迁安置方案》，已经由西安市人民政府市政复决字（2013）32号《行政复议决定书》予以维持。原审判决依法驳回了被答辩人之诉讼请求。现被答辩人提起上诉，既无事实依据，亦无法律支持。目前，梦白村900余户村民绝大多数已经与拆迁人签署了《拆迁安置补偿协议》，仅剩余40户尚未签约，约谈工作正在进行中，签约工作已经接近尾声。斗门梦白村的拆迁安置工作正按照《拆迁安置方案》有条不紊的推进，被答辩人诉请撤销《拆迁安置方案》已无实际意义。综上，答辩人作出的《拆迁安置方案》，是依照西安市各项拆迁安置法律法规，并结合开发区城中村改造实际情况作出的，其形成符合法律法规的规定，亦是通过村民代表大会讨论通过，是全体�民的意志体现。恳请贵院依法驳回被答辩人之上诉请求，维持原审法院判决。
被上诉人沣东管委会向原审法院提交了下列证据：1、《斗门街道梦白村关于依托昆明池文化生态景区项目启动城中村改造的申请》及两委会会议记录，证明梦白村城改项目由梦白村两委向斗门街道办事处提出申请符合法律法规之规定；2、《昆明池文化生态景区管理办公室关于将太平村、新常村、梦白村列入城中村改造计划的请示》、《陕西省西咸新区沣东新城城中村改造办公室关于昆明池文化生态景区太平村等村庄列入综合改造计划的批复》，证明《拆迁安置方案》的形成合法合规；3、斗门街道梦白村村民代表会议纪要及现场照片、签到册，证明《拆迁安置方案》经村民代表会议通过，程序合法合规。
上诉人姚军善、薛小江、薛忠选向原审法院提供了《华商报》2013年10月11日刊登的�安已经取得《城中村改造方案批复》名单（共196个村），证明梦白村不在此名单内。
经审理查明，上诉人姚军善、薛小江、薛忠选对原审法院查明的“2013年2月5日梦白村召开村民代表大会，讨论通过了《拆迁安置方案》。”持有异议，认为《拆迁安置方案》未经村民代表大会讨论通过。经审查，斗门街道梦白村村民代表会议纪要证明，2013年2月5日梦白村召开村民代表大会最终达成以下共识：一、同意梦白村按国家政策进行城中村改造和土地储备征收。二、同意城中村改造方案。三、严格落实各项政策，取信于群众，确保“清白拆”，切实维护群众利益。后附村民代表签名。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是《拆迁安置方案》的合法性。根据本案查明的事实，梦白村经批准，已被列入陕西省西成新区沣东新城2013年�合改造计划。对于城中村改造，国家尚无具体的规定，主要依据当地人民政府制定的相关规范性文件执行。根据《西安市城中村改造管理办法》第十二条第三款“城中村改造方案应当包括村庄现状、社区居民委员会设立方案、清产核资方案、拆迁安置方案、用地规划和建设设计方案以及经济效益分析等。”第十三条“城中村改造方案经村民会议讨论通过后，由区城中村改造办公室报市城中村改造办公室批准”的规定，本案被诉的拆迁安置方案属于城中村改造方案中的组成部分，虽经村民代表大会讨论通过，但与上述规定的“城中村改造方案经村民会议讨论通过”不符等其他问题。故沣东管委会作出的《拆迁安置方案》之具体行政行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。但《拆迁安置方案》已在梦白村广泛执行，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”的规定，应依法确认违法。姚军善、薛小江、薛忠选对于《拆迁安置方案》涉及的房屋安置、价格结算等具体问题，可通过协商签订拆迁安置补偿协议解决。原审判决驳回姚军善、薛小江、薛忠选要求撤销沣东管委会作出的《拆迁安置方案》的诉讼请求，认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
撤销西安市长安区人民法院（2013）长行初字第00042�行政判决。
确认陕西省西咸新区沣东新城管理委员会2013年1月21日作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》程序违法。
责令陕西省西咸新区沣东新城管理委员会对姚军善、薛小江、薛忠选的拆迁安置采取相应的补救措施
一、二审案件受理费各50元，由陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 赵 石
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月十日
书 记 员 师 丹