wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1764号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
代表人陈思远。
委托代理人曾华山，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告贺岩峰。
被告彭昶文。
被告彭昌雨。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人曾华山到庭参加诉讼，被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年4月27日，被告贺岩峰、彭昶文作为共同借款人，被告彭昌雨作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币50000元；约定期限为12个月，即从2012年4月27日至2013年4月27日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告贺岩峰、彭昶文并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金31918.67元及支付利息5244.61元。为此请求判令：1、被告贺岩峰、彭昶文共同偿还借款本金18081.33元给原告；2、被告贺岩峰、彭昶文支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2014年3月27日被告所欠利息合计为7641.28元）；3、被告彭昌雨对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；
2、被告贺岩峰、彭昶文身份证、结婚证，证明借款人贺岩峰、彭昶文的身份情况；
3、被告彭昌雨身份证，证明保证人彭昌雨的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原、被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年3月27日）。
被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨无答辩。
被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年4月27日，被告贺岩峰、彭昶文作为共同借款人，被告彭昌雨作为保证人，共同与原告签订了《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在本合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告贺岩峰发放贷款。被告贺岩峰、彭昶文借款逾期却未还清借款本息，仅偿还本金31918.67元及支付利息5244.61元。截至2014年3月27日止，被告贺岩峰、彭昶文尚欠原告借款本金18081.33元，利息7641.28元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告贺岩峰、彭昶文、彭昌雨签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告贺岩峰、彭昶文借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息并承担诉讼费。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告彭昌雨以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告彭昌雨应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告贺岩峰、彭昶文借款债务承担连带保证责任。原告请求被告彭昌雨对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺岩峰、彭昶文共同偿还借款本金18081.33元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告贺岩峰、彭昶文共同支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月27日的利息为7641.28元，之后的利息从2014年3月28日起，以18081.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告彭昌雨对被告贺岩峰、彭昶文应承担的本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费443元，减半收取222元（原告已预交），由被告贺岩峰、彭昶文负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费443元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 戴妮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1030号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人张云广，男，汉族，1978年12月9日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。
被执行人陈锋，男，汉族，1977年9月24日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。
被执行人龚翠霞，女，汉族，1978年10月29日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张云广、陈锋、龚翠霞金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1030号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人张云广，男，汉族，1978年12月9日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。被执行人陈锋，男，汉族，1977年9月24日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。被执行人龚翠霞，女，汉族，1978年10月29日出生，安化县人，居民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张云广、陈锋、龚翠霞金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初89号
原告:肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人:麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人:江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人:纪盛才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告:宁德市蕉城区蕉北陈福兴五金经营部，经营场所福建省宁德市蕉城区鹤峰花园5号楼一号店,统一社会信用代码：×××772。
经营者：陈福兴。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告宁德市蕉城区蕉北陈福兴五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年六月六日
书 记 员 李巧彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7290号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丁玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉丁玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金11523元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费238元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11523元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费238元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初350号
原告：吴金阳，男，1987年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告吴金阳与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、殷艳琴、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、黄秀、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、朱光明、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、程丽华、伍伟、陈镇、王小丽、黄莹莹、苏丹、易龙、王繁荣、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、唐静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、左永高、徐光辉、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、何厚强、吴芸芸、刘会龙、魏存润、程晓、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、易友霞、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、朱建国、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告吴金阳委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上12-2-502室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金6898.46元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告吴金阳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月30日，原告吴金阳与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元502号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.65平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2620元，总金额344923元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款（分期付款方式），被告于2013年11月3日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6898.46元（344923元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6898.46元有理合法，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告吴金阳所购的位于广水市广水办事处新世纪花园12幢2单元502的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告吴金阳支付违约金6898.46元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李新国
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3505号
申请执行人赵宇豪
被执行人安燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01783号，依法向被执行人安燕发出执行通知书，责令被执行人安燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人安燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结安燕（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3505号申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈金君，男，1981年2月6日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人叶海兵，男，1980年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈亚敏，女，1979年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人安燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人赵宇豪与被执行人陈金君、叶海兵、陈亚敏、安燕（2016）浙1004执3505号民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2016）浙1004民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人陈金君、叶海兵、陈亚敏、安燕履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币40400元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3505号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇一六年十月一日代书记员 潘柳含
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏08行终10号
上诉人（原审起诉人）：杨洪录，男，汉族，1952年11月29日生，住淮安市清江浦区。
上诉人杨洪录因诉原淮安市清河区人民来访接待中心（以下简称来访接待中心）请求撤销行政行为一案，不服原淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802行初145号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年12月15日，杨洪录向原审法院起诉称：清河区人民来访接待中心是政府为区域内设立的接待、受理、协调、处理信访诉求或对特殊信访诉求交办有特定职能机构解决问题的政府阳光平台，而来访接待中心将我反映的“老坝村十一组的临时营业用房在我不知情的情况下被拆除，请求政府协调处理以及我属于失地农民，要求按政策享受失地农民待遇”的两个问题，未依法交办特定的职能机构答复解决，而是交给白鹭湖街道办事处处理，并以“河访转字（2016）7号信访事项转送告知单”告知我，导致我的信访诉求迟拖不决。请求依法判决：1、撤销来访接待中心河访转字（2016）7号信访事项转送告知单；2、来访接待中心重新将我的诉求交办给具有特定职能机构答复处理；3、来访接待中心承担诉讼费用。
原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，且河访转字（2016）7号信访事项转送告知单不是行政行为。因此，起诉人杨洪录的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对杨洪录的起诉不予立案。
上诉人杨洪录不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院对上诉人的起诉状内容审查草率，作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。按照法律规定上诉人诉讼条件符合立案受理规定，同时更没有法律证明河访转字（2016）7号《信访事项转送告知单》不是行政行为。请求二审法院依法撤销一审裁定，并监督一审法院恢复立案重新审查或由二审法院直接立案审查。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定条件。本案中，来访接待中心依据其管理职能，对上诉人杨洪录反映的问题以河访转字[2016]7号《信访事项转送告知单》，转交原淮安市清河区白鹭湖街道办事处处理，其作出的《信访事项转送告知单》是信访职能部门处理信访事项的程序行为，不属于行政诉讼法规定的行政行为，对当事人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人杨洪录的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年一月二十二日
书记员 余宛蓉
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏08行终10号上诉人（原审起诉人）：杨洪录，男，汉族，1952年11月29日生，住淮安市清江浦区。上诉人杨洪录因诉原淮安市清河区人民来访接待中心（以下简称来访接待中心）请求撤销行政行为一案，不服原淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802行初145号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，2016年12月15日，杨洪录向原审法院起诉称：清河区人民来访接待中心是政府为区域内设立的接待、受理、协调、处理信访诉求或对特殊信访诉求交办有特定职能机构解决问题的政府阳光平台，而来访接待中心将我反映的“老坝村十一组的临时营业用房在我不知情的情况下被拆除，请求政府协调处理以及我属于失地农民，要求按政策享受失地农民待遇”的两个问题，未依法交办特定的职能机构答复解决，而是交给白鹭湖街道办事处处理，并以“河访转字（2016）7号信访事项转送告知单”告知我，导致我的信访诉求迟拖不决。请求依法判决：1、撤销来访接待中心河访转字（2016）7号信访事项转送告知单；2、来访接待中心重新将我的诉求交办给具有特定职能机构答复处理；3、来访接待中心承担诉讼费用。原审法院审查认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，且河访转字（2016）7号信访事项转送告知单不是行政行为。因此，起诉人杨洪录的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对杨洪录的起诉不予立案。上诉人杨洪录不服原审裁定，向本院上诉称：一审法院对上诉人的起诉状内容审查草率，作出的裁定认定事实不清，适用法律错误。按照法律规定上诉人诉讼条件符合立案受理规定，同时更没有法律证明河访转字（2016）7号《信访事项转送告知单》不是行政行为。请求二审法院依法撤销一审裁定，并监督一审法院恢复立案重新审查或由二审法院直接立案审查。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定条件。本案中，来访接待中心依据其管理职能，对上诉人杨洪录反映的问题以河访转字[2016]7号《信访事项转送告知单》，转交原淮安市清河区白鹭湖街道办事处处理，其作出的《信访事项转送告知单》是信访职能部门处理信访事项的程序行为，不属于行政诉讼法规定的行政行为，对当事人的权利义务并未产生实际影响，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人杨洪录的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 华审判员 王大勇审判员 王 娟二〇一七年一月二十二日书记员 余宛蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9200号
上诉人（原审原告）：李松珍，女，1957年8月16日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵天才，男，1956年3月24日生，汉族，住登封市。
被上诉人（原审被告）：岳瑞霞，女，1975年3月27日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚娟，河南沃华律师事务所实习律师。
上诉人李松珍因与被上诉人赵天才、岳瑞霞民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2016)豫0185民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李松珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、赵天才向上诉人借款60万元发生在赵天才与岳瑞霞同居期间，用于向国土部门缴纳土地出让金，后该土地用于建设怡馨园小区，怡馨园小区建设周期为2004年11月21日至2015年1月8日，跨越赵天才与岳瑞霞同居期间结束进入婚姻期间，该小区房屋销售发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，售房所得收益应为二人共同收益并用于共同生活，二被上诉人离婚协议约定怡馨园小区部分房产归岳瑞霞所有，证明岳瑞霞在赵天才投资房地产中是直接受益人；2、赵天才因投资涉案房产而欠上诉人债务，岳瑞霞是房产受益人，债务发生于二被上诉人同居期间，根据相关法律规定，岳瑞霞应当承担共同还款责任。
岳瑞霞辩称：1、2003年前后上诉人与赵天才的关系恶劣，且上诉人并无正当职业，除出租房屋外没有其他经济来源，不可能在当时出借巨额款项60万元给赵天才，对该笔借款被上诉人毫不知情，赵天才称借款用于房地产开发，并非用于二被上诉人共同生活，涉案借款系上诉人与赵天才恶意串通伪造的债务；2、怡馨园小区的房子是被上诉人与赵天才离婚时分得的仅有财产，是对被上诉人及其孩子的补偿，并非是因开发房地产直接受益，无论该笔债务是否存在，都与被上诉人无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
赵天才未答辩。
李松珍向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告偿还借款600000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：被告赵天才、岳瑞霞于1998年同居生活，2004年1月12日登记结婚，2006年7月14日登记离婚。2003年7月，被告赵天才以开发房产为由，向原告借款600000元，2003年12月25日，赵天才向原告李松珍就上述借款出借了借条，后原告向被告催要该借款未果，故而成诉。被告岳瑞霞对被告赵天才给原告2003年12月25日出具的借条时间持异议，要求对出具借条年限进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心以检材不满足鉴定要求，已退案。
一审法院认为，本案争议焦点为涉案借款是否真实存在及被告岳瑞霞是否应承担还款责任。关于涉案借款是否真实存在问题，因原告及涉案实际借款人赵天才均承认该借款，并提供的相关银行转账予以证实，故对于该借款的真实性本院予以支持，被告赵天才应当偿还，因涉案借款未约定利息，且原告及被告赵天才均未证实借款还款期限，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。关于被告岳瑞霞是否应承担清偿责任，因根据原告及赵天才陈述，借款岳瑞霞并不知情，被告赵天才称借款用于开发房地产，故该借款并非用于二被告共同生活，原告及赵天才亦无证据证明被告岳瑞霞因赵天才投资涉案房地产直接受益，故该借款为赵天才个人借款，岳瑞霞无偿还该借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵天才应于本判决生效之日起十日内支付原告李松珍借款600000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月23日起至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告李松珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告赵天才承担，保全费3520元，由原告李松珍承担。
为支持其上诉请求，李松珍二审中提交了登封市安泰房地产开发有限公司注册档案一套，证明涉案房产系该公司开发，该公司法定代表人是赵天才，占100%股权，岳瑞霞离婚时分得的财产属赵天才与岳瑞霞同居期间该公司开发建设的房产，岳瑞霞取得涉案房产是从赵天才处直接受益，故涉案借款应视为用于二被上诉人同居期间和婚后的共同生活。
岳瑞霞对李松珍提交的上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，即使涉案房产属该公司开发，也不能证明被上诉人直接受益。
本院经审查认为，李松珍提交的登封市安泰房地产开发有限公司注册档案不能证明其证明目的，与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务可按共同债权、债务处理。涉案60万元借款虽发生于赵天才与岳瑞霞同居期间，但系赵天才以个人名义向李松珍借款，且赵天才称款项用于房地产开发，并非用于赵天才与岳瑞霞同居共同生产、生活，岳瑞霞后取得怡馨园小区的房屋，系基于其与赵天才离婚时的财产分割处理，并非直接参与赵天才房地产投资开发活动并从中获益，故一审判决根据在案证据，结合全案案情，将涉案60万元借款认定为赵天才个人债务，合法有据，并无不当。综上，李松珍的上诉理由不能成立，其上诉人请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人李松珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月三十一日
书记员 王梦娇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2704号
原告:成都盛和物业管理有限公司，住所地：成都高新区。
委托诉讼代理人：张埜，四川融谦律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族，1976年3月10日出生，住成都市金牛区。
被告：曾某，男，汉族，1975年1月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都盛和物业管理有限公司与被告余某某、曾某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都盛和物业管理有限公司未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂彦
二〇一七年四月十三日
书记员 杨雪
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0403民初474号
原告：白银市平川区社会就业服务中心
法定代表人：董某，该中心主任。
委托诉讼代理人：张某。
被告：冯某。
被告：王某。
白银市平川区社会就业服务中心与被告冯某、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张某和被告冯某到庭参加了诉讼，被告王某经传票合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
白银市平川区社会就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还贷款本金50000元、利息2968.45元，共计52968.45元；2.判令被告负担2013年6月30日以来50000元所产生的利息，利随本清，按同期银行贷款利率计算。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，冯某由原告担保，王某进行反担保，从白银市平川区农村信用联社贷款50000元，合同约定贷款期限2年，2013年1月20日到期，贷款到期后，经白银市平川区农村信用联社和原告多次催要，被告未能及时还款，为此，白银市平川区农村信用联社于2013年6月30日，从原告小额担保贷款资金中心扣偿贷款本金50000元，利息2968.45元。以致造成小额担保贷款资金损失52968.45元。冯某、王某违背合同，拒不还款，给原告造成经济损失，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，冯某在白银市平川区农村信用合作联社贷款50000元，由白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心担保，王某向白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心又提供反担保，贷款到期后，冯某未还款，白银市平川区农村信用合作联社将白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心资金扣偿贷款本金50000元及利息。为冯某贷款提供担保主体为白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，而非白银市平川区社会就业服务中心，该单位未提供证据证明其与白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心系同一单位，或是存在白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心的民事法律行为产生的责任应由白银市平川区社会就业服务中心承担的其他情形。综上所述，白银市平川区社会就业服务中心与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回白银市平川区社会就业服务中心的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，因白银市平川区社
会就业服务中心缓缴，现不予缴纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一七年六月二日
书记员 张廷莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终416号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇大军，男，1970年4月12日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人寇大军犯强奸罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）川1503刑初158号刑事判决，以被告人寇大军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人寇大军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和讯问上诉人，上诉人寇大军申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）寇大军违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人寇大军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）寇大军撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭美宏
代理审判员 朱 琳
代理审判员 温 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终416号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）寇大军，男，1970年4月12日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因本案于2016年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人寇大军犯强奸罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）川1503刑初158号刑事判决，以被告人寇大军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人寇大军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和讯问上诉人，上诉人寇大军申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）寇大军违背妇女意志，使用暴力手段，欲强行与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人寇大军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）寇大军撤回上诉。四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭美宏代理审判员  朱 琳代理审判员  温 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱 霞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第19076号
原告衣娟，女，1961年11月17日出生。
被告王宁，女，1982年2月22日出生。
本院在审理原告衣娟与被告王宁民间借贷纠纷一案中，原告衣娟于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告衣娟自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告衣娟撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告衣娟负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨晓萌
淮南市安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2264号
原告：王某，男，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
被告：连某甲，女，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：连某乙，男，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，女，住安徽省淮南市田家庵区。
三被告共同委托代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
原告王某诉被告连某甲、连某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月25日，8月16日，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玲、被告连某乙、李某及其委托代理人谭海银到庭参加诉讼，被告连某甲，因事未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼118600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告连某甲经人介绍认识，之后两人确立恋爱关系，2014年底，原告与被告连某甲订婚，订婚时原告经媒人手给被告李某彩礼钱28600元，2015年3月31日，原、被告双方家人选择婚期时又经媒人手给被告李某66000元，在举办婚宴的前一天，原告及其父母又给被告李某和连某乙20000元彩礼。××××年××月××日，原告与被告连某甲按当地习惯举办了婚礼，虽然，原告与被告连某甲举办了婚礼，但被告连某甲以各种理由不与原告办理结婚登记手续。2016年元月12日，被告连某甲发短信给原告，要与原告分手，并让原告将分手一事转告自己的父母，自此，被告连某甲再次也未踏进原告的家门。原告曾多次找被告连某甲谈心，希望能让她回心转意，但被告连某甲对分手一事非常坚决，原告只有接受分手的事实。原告与被告连某甲分手后，曾多次找三被告要回彩礼118600元，但三被告只同意退还20000元，无奈，原告只能提起诉讼，希望法院依法维护原告的合法权益。
被告连某甲、连某乙、李某辩称：1、原告所诉求的彩礼钱不是事实，其中118600元包括原告赠与被告连某甲的部分现金是用于购买衣服以及三金和其他结婚用品；2、本案中原告诉说是因为被告提出分手，真正原因是原告在关系中有过错；3、被告连某甲已经按照农村习惯举行了婚礼，已经有了实际意义上的夫妻生活，虽然双方未办理结婚手续，但实际情况不符合婚姻法司法解释，认为彩礼不属于返还的事实。4、彩礼不能退不能结婚是原告隐瞒了他自己患有××的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时，组织当事人对证据进行了交换和质证，被告对原告王某证据一身份证，原告对三被告提交的证据一身份证，无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二证人孔德详证言、因证人未到庭接受法庭讯问，对该证言，本院不予采信；对原告所提交的在证据三证人廖某的证言，开始说，原告给被告彩礼计104600元，但她在接受当庭询问时只说出了给两次的钱，一次给26600元，一次给6600元，合计92600元。原告对廖某的证言无异议，被告对证人廖某的证言无异议，但质证认为，给了9万余元钱是事实，大部分是赠与而不是彩礼。本院对该证人证言的真实性予以确认，原告给付被告人民币计92600元。被告提交的证据二结婚照、购买家电、衣服、鞋子、电脑的凭证六张，证明原告所给的彩礼钱被告已经购买嫁妆陪到男方家，原告认可东西在其家中，本案予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告连某甲于2014年9月，经人介绍相识，之后确立了恋爱关系，于××××年××月××日举办了婚礼，但是一直未到民政局办理结婚登记手续。被告认可收到原告给的钱在92600元，被告连某甲陪嫁物品：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品，还有些衣服鞋子，现在仍在原告处放着，原告也认可东西在其家中。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告给付被告人民币是多少，哪些属于彩礼；2、这起婚约解除的原因是什么；3、本案中的双方当事人是否是本案适格的当事人。本案中，能证实原告给付被告方的人民币是99600元，而这些钱中有原告与被告连某甲第一次见面时原告给付被告方的26600元，有择婚期时原告给付被告方的66000元和原告与被告连某甲举行婚礼当天在金猪内放置的礼金4000元。这里给付的见面礼26600和66000元，计92600元，应视为彩礼。而原告与被告连某甲举行婚礼当天原告在迎娶被告连某甲时在金猪内放置的4000元，应视为赠与不应视为彩礼。在原告王某与被告连某甲举行婚礼的当天，被告连某甲陪嫁的物品有：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品。这起婚约解除的原因是被告方不满意这桩婚事而使这起婚约告吹，被告方存在一定过错。根据司法实践及习惯做法，本案中原告把被告连某甲的父母列为本案被告是合理合法的。
综上所述：原告王某提出退还彩礼的主张合法，本院对合法部分依法予以支持。但其主张被告退还118600元的证据不足，对证据不足部分，本院依法不予支持。对被告方辩称的本次婚约是因原告王某患有××造成的辩解理由，以被南京京陵男科医院南金男鉴（2016）性鉴字第47号司法鉴定意见书所否认。对该辩解理由，本院依法不与支持。但在被告方收取原告92600元中其中有一笔3198元是用于原告王某与被告连某甲结婚照的钱，应视为原告和被告共同消费了，而原告说该笔钱是其所花，无据可证，本院认定为，被告方支出，该笔费用应从被告方收到彩礼92600元中扣除。那么，被告方应退还给原告方的彩礼应该是88802元；而被告连某甲陪嫁的物品在原告处，原告应当退还给被告。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告连某甲、连某乙、李某，于判决书生效后十五日内一次性退还给原告王某人民币88802元。
原告王某，于判决书生效后十五日内一次性将被告连某甲陪嫁的物品爱玛牌电动车一辆、格力牌空调器一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品退还给被告方。
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费2672元、鉴定费10434元，计13106元。原告王某负担4369元，被告连某甲、连某乙、李某负担8737.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 蔡建国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
淮南市安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2264号
原告：王某，男，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。
被告：连某甲，女，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：连某乙，男，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，女，住安徽省淮南市田家庵区。
三被告共同委托代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
原告王某诉被告连某甲、连某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月25日，8月16日，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玲、被告连某乙、李某及其委托代理人谭海银到庭参加诉讼,被告连某甲，因事未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼118600元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告连某甲经人介绍认识，之后两人确立恋爱关系，2014年底，原告与被告连某甲订婚，订婚时原告经媒人手给被告李某彩礼钱28600元，2015年3月31日，原、被告双方家人选择婚期时又经媒人手给被告李某66000元，在举办婚宴的前一天，原告及其父母又给被告李某和连某乙20000元彩礼。××××年××月××日，原告与被告连某甲按当地习惯举办了婚礼，虽然，原告与被告连某甲举办了婚礼，但被告连某甲以各种理由不与原告办理结婚登记手续。2016年元月12日，被告连某甲发短信给原告，要与原告分手，并让原告将分手一事转告自己的父母，自此，被告连某甲再次也未踏进原告的家门。原告曾多次找被告连某甲谈心，希望能让她回心转意，但被告连某甲对分手一事非常坚决，原告只有接受分手的事实。原告与被告连某甲分手后，曾多次找三被告要回彩礼118600元，但三被告只同意退还20000元，无奈，原告只能提起诉讼，希望法院依法维护原告的合法权益。
被告连某甲、连某乙、李某辩称：1、原告所诉求的彩礼钱不是事实，其中118600元包括原告赠与被告连某甲的部分现金是用于购买衣服以及三金和其他结婚用品；2、本案中原告诉说是因为被告提出分手，真正原因是原告在关系中有过错；3、被告连某甲已经按照农村习惯举行了婚礼，已经有了实际意义上的夫妻生活，虽然双方未办理结婚手续，但实际情况不符合婚姻法司法解释，认为彩礼不属于返还的事实。4、彩礼不能退不能结婚是原告隐瞒了他自己患有××的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时，组织当事人对证据进行了交换和质证，被告对原告王某证据一身份证，原告对三被告提交的证据一身份证，无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二证人孔德详证言、因证人未到庭接受法庭讯问，对该证言，本院不予采信；对原告所提交的在证据三证人廖某的证言，开始说，原告给被告彩礼计104600元，但她在接受当庭询问时只说出了给两次的钱，一次给26600元，一次给6600元，合计92600元。原告对廖某的证言无异议，被告对证人廖某的证言无异议，但质证认为，给了9万余元钱是事实，大部分是赠与而不是彩礼。本院对该证人证言的真实性予以确认，原告给付被告人民币计92600元。被告提交的证据二结婚照、购买家电、衣服、鞋子、电脑的凭证六张，证明原告所给的彩礼钱被告已经购买嫁妆陪到男方家，原告认可东西在其家中，本案予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告连某甲于2014年9月，经人介绍相识，之后确立了恋爱关系，于××××年××月××日举办了婚礼，但是一直未到民政局办理结婚登记手续。被告认可收到原告给的钱在92600元，被告连某甲陪嫁物品：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品，还有些衣服鞋子，现在仍在原告处放着，原告也认可东西在其家中。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告给付被告人民币是多少，哪些属于彩礼；2、这起婚约解除的原因是什么；3、本案中的双方当事人是否是本案适格的当事人。本案中，能证实原告给付被告方的人民币是99600元，而这些钱中有原告与被告连某甲第一次见面时原告给付被告方的26600元，有择婚期时原告给付被告方的66000元和原告与被告连某甲举行婚礼当天在金猪内放置的礼金4000元。这里给付的见面礼26600和66000元，计92600元，应视为彩礼。而原告与被告连某甲举行婚礼当天原告在迎娶被告连某甲时在金猪内放置的4000元，应视为赠与不应视为彩礼。在原告王某与被告连某甲举行婚礼的当天，被告连某甲陪嫁的物品有：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品。这起婚约解除的原因是被告方不满意这桩婚事而使这起婚约告吹，被告方存在一定过错。根据司法实践及习惯做法，本案中原告把被告连某甲的父母列为本案被告是合理合法的。
综上所述：原告王某提出退还彩礼的主张合法，本院对合法部分依法予以支持。但其主张被告退还118600元的证据不足，对证据不足部分，本院依法不予支持。对被告方辩称的本次婚约是因原告王某患有××造成的辩解理由，以被南京京陵男科医院南金男鉴（2016）性鉴字第47号司法鉴定意见书所否认。对该辩解理由，本院依法不与支持。但在被告方收取原告92600元中其中有一笔3198元是用于原告王某与被告连某甲结婚照的钱，应视为原告和被告共同消费了，而原告说该笔钱是其所花，无据可证，本院认定为，被告方支出，该笔费用应从被告方收到彩礼92600元中扣除。那么，被告方应退还给原告方的彩礼应该是88802元；而被告连某甲陪嫁的物品在原告处，原告应当退还给被告。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告连某甲、连某乙、李某，于判决书生效后十五日内一次性退还给原告王某人民币88802元。
原告王某，于判决书生效后十五日内一次性将被告连某甲陪嫁的物品爱玛牌电动车一辆、格力牌空调器一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品退还给被告方。
驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费2672元、鉴定费10434元，计13106元。原告王某负担4369元，被告连某甲、连某乙、李某负担8737.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 毓
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 蔡建国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
淮南市安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2264号原告：王某，男，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告：连某甲，女，住安徽省淮南市田家庵区。被告：连某乙，男，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李某，女，住安徽省淮南市田家庵区。三被告共同委托代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。原告王某诉被告连某甲、连某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，于2016年5月25日，8月16日，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玲、被告连某乙、李某及其委托代理人谭海银到庭参加诉讼,被告连某甲，因事未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告返还彩礼118600元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告连某甲经人介绍认识，之后两人确立恋爱关系，2014年底，原告与被告连某甲订婚，订婚时原告经媒人手给被告李某彩礼钱28600元，2015年3月31日，原、被告双方家人选择婚期时又经媒人手给被告李某66000元，在举办婚宴的前一天，原告及其父母又给被告李某和连某乙20000元彩礼。××××年××月××日，原告与被告连某甲按当地习惯举办了婚礼，虽然，原告与被告连某甲举办了婚礼，但被告连某甲以各种理由不与原告办理结婚登记手续。2016年元月12日，被告连某甲发短信给原告，要与原告分手，并让原告将分手一事转告自己的父母，自此，被告连某甲再次也未踏进原告的家门。原告曾多次找被告连某甲谈心，希望能让她回心转意，但被告连某甲对分手一事非常坚决，原告只有接受分手的事实。原告与被告连某甲分手后，曾多次找三被告要回彩礼118600元，但三被告只同意退还20000元，无奈，原告只能提起诉讼，希望法院依法维护原告的合法权益。被告连某甲、连某乙、李某辩称：1、原告所诉求的彩礼钱不是事实，其中118600元包括原告赠与被告连某甲的部分现金是用于购买衣服以及三金和其他结婚用品；2、本案中原告诉说是因为被告提出分手，真正原因是原告在关系中有过错；3、被告连某甲已经按照农村习惯举行了婚礼，已经有了实际意义上的夫妻生活，虽然双方未办理结婚手续，但实际情况不符合婚姻法司法解释，认为彩礼不属于返还的事实。4、彩礼不能退不能结婚是原告隐瞒了他自己患有××的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时，组织当事人对证据进行了交换和质证，被告对原告王某证据一身份证，原告对三被告提交的证据一身份证，无异议。本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据二证人孔德详证言、因证人未到庭接受法庭讯问，对该证言，本院不予采信；对原告所提交的在证据三证人廖某的证言，开始说，原告给被告彩礼计104600元，但她在接受当庭询问时只说出了给两次的钱，一次给26600元，一次给6600元，合计92600元。原告对廖某的证言无异议，被告对证人廖某的证言无异议，但质证认为，给了9万余元钱是事实，大部分是赠与而不是彩礼。本院对该证人证言的真实性予以确认，原告给付被告人民币计92600元。被告提交的证据二结婚照、购买家电、衣服、鞋子、电脑的凭证六张，证明原告所给的彩礼钱被告已经购买嫁妆陪到男方家，原告认可东西在其家中，本案予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告连某甲于2014年9月，经人介绍相识，之后确立了恋爱关系，于××××年××月××日举办了婚礼，但是一直未到民政局办理结婚登记手续。被告认可收到原告给的钱在92600元，被告连某甲陪嫁物品：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品，还有些衣服鞋子，现在仍在原告处放着，原告也认可东西在其家中。本院认为，本案争议的焦点：1、原告给付被告人民币是多少，哪些属于彩礼；2、这起婚约解除的原因是什么；3、本案中的双方当事人是否是本案适格的当事人。本案中，能证实原告给付被告方的人民币是99600元，而这些钱中有原告与被告连某甲第一次见面时原告给付被告方的26600元，有择婚期时原告给付被告方的66000元和原告与被告连某甲举行婚礼当天在金猪内放置的礼金4000元。这里给付的见面礼26600和66000元，计92600元，应视为彩礼。而原告与被告连某甲举行婚礼当天原告在迎娶被告连某甲时在金猪内放置的4000元，应视为赠与不应视为彩礼。在原告王某与被告连某甲举行婚礼的当天，被告连某甲陪嫁的物品有：爱玛牌电动车一辆、格力牌空调一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品。这起婚约解除的原因是被告方不满意这桩婚事而使这起婚约告吹，被告方存在一定过错。根据司法实践及习惯做法，本案中原告把被告连某甲的父母列为本案被告是合理合法的。综上所述：原告王某提出退还彩礼的主张合法，本院对合法部分依法予以支持。但其主张被告退还118600元的证据不足，对证据不足部分，本院依法不予支持。对被告方辩称的本次婚约是因原告王某患有××造成的辩解理由，以被南京京陵男科医院南金男鉴（2016）性鉴字第47号司法鉴定意见书所否认。对该辩解理由，本院依法不与支持。但在被告方收取原告92600元中其中有一笔3198元是用于原告王某与被告连某甲结婚照的钱，应视为原告和被告共同消费了，而原告说该笔钱是其所花，无据可证，本院认定为，被告方支出，该笔费用应从被告方收到彩礼92600元中扣除。那么，被告方应退还给原告方的彩礼应该是88802元；而被告连某甲陪嫁的物品在原告处，原告应当退还给被告。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：被告连某甲、连某乙、李某，于判决书生效后十五日内一次性退还给原告王某人民币88802元。原告王某，于判决书生效后十五日内一次性将被告连某甲陪嫁的物品爱玛牌电动车一辆、格力牌空调器一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、海信牌32K188型号的液晶电视机一台、联想牌电脑一台、沙发一组、茶几一个、餐桌椅一组及床上用品退还给被告方。驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费2672元、鉴定费10434元，计13106元。原告王某负担4369元，被告连某甲、连某乙、李某负担8737.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 毓人民陪审员  张怀德人民陪审员  蔡建国二〇一六年八月二十四日书 记 员  ＸＸ晶《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6543号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁宝龙，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告袁宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告袁宝龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币233334元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年11月4日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款300000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，�院予以确认并在卷佐证。被告袁宝龙未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告袁宝龙签订《贷款合同》，约定：原告为被告袁宝龙提供借款300000元，贷款期限为9个月，自2014年11月4日至2015年8月4日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分9期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为40233元。被告袁宝龙向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计�的6000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告袁宝龙实际支付了借款本金294000元。此后，被告向原告归还本息共计80476元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告袁宝龙与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告袁宝龙提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额294000元。
关于行政管理费�本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院将按照被告实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵�本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为294000元，扣减被告已还本金66666元，被告尚欠原告借款本金227334元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出�人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十�，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宝龙于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币227334元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告袁宝龙于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，由被告袁宝龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6034号
原告：赵金华，男，1941年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：张燕，女，1969年11月13日生，汉族，住徐州市云龙区。户籍地为徐州市泉山区。
原告赵金华与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华及其委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告向王强借款6万元，原告对该借款进行担保，被告借款后未足额偿还借款，经王强催要后，原告于2013年10月30日代替被告向王强偿还借款本金4万元。原告偿还该笔借款后向被告追偿，但被告一直拒不支付该款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告张燕未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙正丰向案外人王强借款6万元，由原告赵金华及被告张燕提供连带责任保证。后，被告赵金华向案外人王强偿还涉案借款4万元。原告以诉称理由提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由此可见，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如主债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付。因此，原告在未向主债务人追偿时就要求同为连带保证人的被告承担责任，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵金华的起诉。
案件受理费800元，退还原告赵金华，公告费560元，由原告赵金华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇
人民陪审员 张惠
人民陪审员 路伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王璐
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初314号
原告：孟宪斌，男，1959年6月30日出生，汉族，七台河市工程处退休工人，现住本市桃山区大同家属楼*单元***室（身份证号2309021959********）。
被告：白晓东，男，1971年10月8日出生，汉族，个体，现住本市桃山区景丰家园*号楼*单元***室（身份证号2309021971********）。
原告孟宪斌诉被告白晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、6月25日公开开庭进行了审理。原告孟宪斌到庭参加诉讼，被告白晓东复庭时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪斌诉称，原告于2013年期间，在新兴区红旗镇曙光村北山开设一采石场，被告要购买原告的采石场，经双方协商，原告以现金120000.00元的价格卖给被告，被告接管经营后以各种理由推拖不给付款，至2017年12月28日被告才给原告出具欠原告转让采石场款120000.00元欠条一张。原告多次索要，被告至今未付分文，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款120000.00元，自立案之日起至本案审结止，按最高院规定的最高3.6%利率给付利息，诉讼费由被告承担。
被告白晓东辩称,原告所述事实有异议，金山石材场所有权人是周雪峰，属于合伙经营的股份公司，石场不是从原告手里买的，原告只占有20%的股份，由于经营不善将股份转给了华春杰、孙景荣，被告于2013年5月份从华春杰、孙景荣手中购买的，有原告出具的转让证明。2017年12月28日被告给原告出具的欠据120000.00元，因为华春杰、孙景荣与原告有债务，抹账抹到被告帐上，由被告来偿还原告120000.00元。华春杰、孙景荣说不欠原告那么多钱，只能还原告60000.00元。现该石场因毁林涉及到林业部门的罚款几百万，因为损失是由原告经营时造成的，该笔欠款不能给付。
原告为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。
2、欠据1份，证明被告给原告出具的转让石场款120000.00元。
3、郭松出具的证明1份，证明被告白晓东欠原告石场钱120000.00元。
经被告质证对证据1、2无异议，本院予以确认。
被告对证据3有异议，证明的事实不属实。本院认为，证人未出庭质证，未经质证的证人证言本院不予采信。
被告庭后向本院提交华春杰、孙景荣身份证复印件各一份、石场转让合同书一份、原告承诺书一份等书面材料，但复庭时被告未出庭进行举证、质证来证明其抗辩意见成立，视为放弃举证权利，承担不利的法律后果。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：原告因无力偿还华春杰、孙景荣的石材款，于2012年10月23日将所在新兴区红旗镇曙光村的金山石材有限公司中所占有的股份抵给华春杰、孙景荣，后二人又将所得的原告股份转让给被告，被告取得了金山石材有限公司的部分股份。2013年6月30日被告白晓东与华春杰、孙景荣签订石场转让合同。被告于2017年12月28日给原告出具欠据一份，被告欠原告人民币120000.00元，此款系石场转让款。被告至今未付。
本院认为，本案系合同之债法律关系，被告从华春杰、孙景荣处取得了原告持有的金山石材有限公司的股份，后被告给原告出具欠条一张，应视为双方真实意思表示，具有法律效力，双方之间形成了合同之债的法律关系。原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应当承担给付义务，因此原告要求被告给付欠款的主张成立，本院予以支持。原告主张给付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告白晓东在本判决生效后10日内一次性给付原告孟宪斌石场转让款120000.00元。
二、驳回原告孟宪斌其它诉讼请求。
本案诉讼费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告白晓东承担,同上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 田 梦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 白明明
书 记 员 李金秋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4333号
申请执行人李社。
被执行人葛红涛。
被执行人安国迎。
李社与被执行人葛红涛、安国迎公证债权文书纠纷一案，2015年9月16日连云港市海州公证处作出（2015）连新证执字第12号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院于2015�9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区青口镇龙家巷11号现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）连新证执字第12号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月八日
书记员 王 硕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初262号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头金豪娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道上街55号（百岛商城1号楼3层），统一社会信用代码91330322704347440U。
法定代表人：邱蔡柔强。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头金豪娱乐有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保327号
申请人张治国，男，1977年6月23日生，汉族，住榆次区。
被申请人谢永军，男，1963年6月2日生，汉族，住榆次区。
被申请人刘莉红，女，汉族，榆次居民，系谢永军配偶。
被申请人刘莉文，男，汉族，榆次居民。
被申请人山西民泰嘉元商贸有限公司，地址榆次区安宁大街672号。
法定代表人：谢喜生，系该公司总经理。
申请人张治国与被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人张治国于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人张治国以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌陆地巡洋舰小型越野客车一辆、担保人李昊以其自有车牌号为晋Ｋ×××××的别克牌昂科威小型普通客车一辆、担保人晋中市元鑫房地产开发有限公司以其自有车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封、扣押申请人张治国自有的车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌陆地巡洋舰小型越野客车一辆、担保人李昊自有车牌号为晋Ｋ×××××的别克牌昂科威小型普通客车一辆、担保人晋中市元鑫房地产开发有限公司自有车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保327号申请人张治国，男，1977年6月23日生，汉族，住榆次区。被申请人谢永军，男，1963年6月2日生，汉族，住榆次区。被申请人刘莉红，女，汉族，榆次居民，系谢永军配偶。被申请人刘莉文，男，汉族，榆次居民。被申请人山西民泰嘉元商贸有限公司，地址榆次区安宁大街672号。法定代表人：谢喜生，系该公司总经理。申请人张治国与被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人张治国于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人张治国以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌陆地巡洋舰小型越野客车一辆、担保人李昊以其自有车牌号为晋Ｋ×××××的别克牌昂科威小型普通客车一辆、担保人晋中市元鑫房地产开发有限公司以其自有车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢永军、刘莉红、刘莉文、山西民泰嘉元商贸有限公司银行存款120万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封、扣押申请人张治国自有的车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌陆地巡洋舰小型越野客车一辆、担保人李昊自有车牌号为晋Ｋ×××××的别克牌昂科威小型普通客车一辆、担保人晋中市元鑫房地产开发有限公司自有车牌号为晋Ｋ×××××的丰田牌凯美瑞小型轿车一辆。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月三日书记员  宇文艳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保178号
申请人：闫付海。
被申请人：吕华良。
被申请人：邯郸县亿腾运输有限公司，住所地邯郸县户村镇酒务楼村西。
法定代表人：马国强，经理。
申请人闫付海于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邯郸县亿腾运输有限公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号车一辆予以查封。申请人闫付海已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸县亿腾运输有限公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号车一辆。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武庆才
二〇一六年××月××日
书记员 丁付宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄商初字第248号
�告童强君。
被告成跃新。
被告黄笑。
本院在审理原告童强君与被告成跃新、黄笑民间借贷纠纷一案中，因原告童强君既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童强君自动撤诉处理。
审 判 员 张国臣
二〇一四年十一月十七日
代书记员 潘华健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4494号
原告杭州浙萧纺织有限公司。
法定代表人徐立芳，执行董事。
委托代理人秦高益，浙江志和律师事务所律师。
被告绍兴市哲绍纺织品有限公司。
法定代表人范国先。
被告范国先。
委托代理人陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
原告杭州浙萧纺织有限公司诉被告绍兴市哲绍纺织品有限公司、范国先买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告方送达，裁定转为普通程序。被告范国先在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审核后裁定驳回。本院依法组成合议庭于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州浙萧纺织有限公司的委托代理人秦高益，被告范国先的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。被告绍兴市哲绍纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，依原告方申请，本院依法对被告方财产采取保全措施。
原告杭州浙萧纺织有限公司诉称：原告与被告绍兴市哲绍纺织品有限公司之间素有业务往来。截止2014年7月30日，被告绍兴市哲绍纺织品有限公司尚欠原告货款4951856.79元，其中包括人民币3405472.49元和美元237474.17元。被告范国先为被告绍兴市哲绍纺织品有限公司的付款义务承担连带责任保证，保证期间为两年。经原告多次催要，被告方仅支付货款1860967.80元，尚欠货款3090888.99元至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告绍兴市哲绍纺织品有限公司支付原告货款3090888.99元，并支付该款自2014年8月7日起至法院判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告范国先对上述付款义务承担连带保证责任。庭审中，基于被告范国先的抗辩，原告变更诉讼请求为：1、被告绍兴市哲绍纺织品有限公司支付原告货款3040888.99元，并支付该款自起诉日即2016年3月28日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、被告范国先对上述付款义务中的货款本金承担连带保证责任。
被告绍兴市哲绍纺织品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告范国先辩称：对交易往来、对账、欠款数额无异议。2016年2月6日，被告范国先妻子王毅铮向原告法定代表人徐立芳的妻子汇款50000元，用于支付所欠货款。原告主张利息损失没有依据。对账单中没有对利息支付方式进行约定，视为没有约定利息，本案中被告方不应承担利息。对账单中没有约定利息支付日期，没有写明货款应从何时开始计付利息，即使要支付利息也应从起诉日起计算。被告范国先作为担保人，保证范围是被告绍兴市哲绍纺织品有限公司所欠货款，无需对利息承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、对账单一份，证明截止2014年7月30日，被告绍兴市哲绍纺织品有限公司欠货款人民币3405472.49元，美金237474.17元，被告范国先提供担保的事实；2、付款凭证一组，证明对账后，被告方共计支付货款1860967.80元。经质证，被告范国先认为，对证据1，三性无异议。但是对账单上双方没有约定利息，也没有约定欠款支付期限。证据2，三性均无异议。
被告范国先为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了情况说明一份、中国工商银行电子银行回单一份，证明被告范国先妻子受被告范国先委托向原告法定代表人徐立芳的妻子汇款50000元，用于支付所欠货款的事实。经质证，原告认为，对收到款项的事实无异议，但该款并非支付本案货款。对账后，2014年12月29日，被告绍兴市哲绍纺织品有限公司又要求原告发货132807.67美元的货物。案涉50000元是支付嗣后的货款。后，原告认可该50000元系支付本案货款。
经审查，本院认为，原告与被告范国先提供的证据虽未经被告绍兴市哲绍纺织品有限公司当庭质证，但双方对对方证据的真实性、合法性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。鉴于原告最终认可被告范国先的抗辩，故本院对上述证据的关联性亦予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告绍兴市哲绍纺织品有限公司素有业务往来。2014年8月7日，经双方对账，确认截止2014年7月30日，被告绍兴市哲绍纺织品有限公司尚欠原告货款人民币3405472.49元，美金237474.17元。同时被告范国先作为担保人在对账单上签字确认，为被告绍兴市哲绍纺织品有限公司欠原告的全部货款（包括已经发生的和将来发生的）提供连带担保责任，保证期间为应付货款之日起2年。对账后，被告绍兴市哲绍纺织品有限公司陆续支付货款1860967.80元。2016年2月6日，被告范国先通过其妻子向原告法定代表人妻子汇款50000元，作为支付本案货款。余款3040888.99元两被告至今未付。双方在庭审中一致认可2016年3月24日美元对人民币的汇率为6.5118。
本院认为：原告与被告绍兴市哲绍纺织品有限公司之间的买卖合同关系及与被告范国先之间的保证合同关系均成立且合法有效。两被告未按约及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告范国先的相关辩称，本院予以采信。原告据此调整诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴市哲绍纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、绍兴市哲绍纺织品有限公司在本判决生效后十日内支付杭州浙萧纺织有限公司价款3040888.99元，并赔偿该款自2016年3月28日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；
二、范国先对上述第一项付款义务中的价款本金承担连带清偿责任。
如果绍兴市哲绍纺织品有限公司、范国先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31755元，诉讼保全申请费5000元，合计36755元，由绍兴市哲绍纺织品有限公司负担，其中36127元由范国先共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 程 燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1097号
上诉人（原审被告）：袁利辉，男，生于1970年7月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被上诉人（原审被告）：许国才，男，生于1978年9月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原审原告：何国祥，男，生于1972年7月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人袁利辉因与被上诉人许国才、原审原告何国祥合伙协议纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁利辉于2016年9月14日以其与许国才的纠纷属于另一法律关系为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁利辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁利辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2932元，减半收取1466元，由上诉人袁利辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年九月十四日
书记员 何奕娥
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑立终字第6号
上诉人（原审自诉人）丁风美。
上诉人丁风美不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐刑自初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁风美上诉称，一审法院以证据不足，驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，�诉人丁风美控告肖建东重婚罪并不是公安机关在掌握证据的情况下不追究肖建东的刑事责任，而是经侦查后认为肖建东没有犯罪事实，不符合立案条件决定，并经潍坊市公安局复核后予以维持。虽然上诉人丁风美向本院出具照片及微信记录但该证据不足以证明肖建东犯罪。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百六十三条第二款之规定，原审法院据此裁定对丁风美的起诉不予受理并无不当，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘序滨
审判员 王 峰
审判员 张锡辉
二〇一五年十月三十日
书记员 孟环环
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初531号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：?2016年8月28日17时许，被告人周某在柳州市柳南区柳邕路顺达通市场C区3栋13号门面上班时，趁李某厕之际，将李某在电脑桌上的一台价值人民币3350元的苹果牌iphone6plus手机盗走。2016年9月20日0时50分许，公安人员在广西象州县大乐镇六回村民委平地村村口将被告人周某抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的票据、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年2月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周某退赔被害人李某经济损失人民币三千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十一月三日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2131号
原告:山东晨光胶带有限公司，住所地：济宁市嘉祥县梁宝寺驻地。
法定代表人：曹彦宾，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：朱来崇，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被告：府谷县兴茂物资有限公司，住所地陕西省府谷县河滨路兴茂家园一楼。
法定代表人：高飞，系该公司董事长。
原告山东晨光胶带有限公司与被告府谷县兴茂物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁某独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告山东晨光胶带有限公司的委托代理人孙昭令、朱来崇到庭参加了诉讼。被告府谷县兴茂物资有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东晨光胶带有限公司诉称,2011年6月23日，原告与被告签订了销售合同，由原告向被告供应输送带，合同签订后，原告向被告供给了输送带。2015年8月14日,经双方对账被告确认尚欠原告78574元货款未付该货款虽经原告多次催要，至今未付。请求法院判令被告清偿所欠原告货款78574元并自2015年8月14日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止计算利息并负担本案诉讼费用。
被告府谷县兴茂物资有限公司未作答辩。
经审理本院认定,2011年6月23日，原告山东晨光胶带有限公司与被告府谷县兴茂物资有限公司签订了销售合同，出卖人为山东晨光胶带有限公司,买受人为府谷县兴茂物资有限公司。产品名称,pvc阻然带，数量1250米,单价144/米，金额180000元,保质期1年。结算方式及期限,预付30%、货到付30%、安装调试正常付30%、剩余10%质保期满付清。合同签订后原告履行了供货义务，保质期满后,被告未履行全部付款义务。2015年8月14日，被告府谷县兴茂物资有限公司与原告进行了对账结算，被告府谷县兴茂物资有限公司在原告出具的对账函上确认尚欠原告货款78574元,并加盖该公司的行政公章。经原告多次催要，至今未付，原告诉来本院。
另查明,为便于本案审结后执行,起诉时原告向本院申请诉讼保全,请求冻结被告银行存款账户,本院依法裁定冻结了被告府谷县兴茂物资有限公司在中国农业银行股份有限公司府谷县支行存款账户。
上述事实,由原告陈述及举证的销售合同1份、发货单1份、企业对账函1份予以证实。经本院综合审查后予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告未向原告全面履行清偿货款义务，违反了诚实信用原则,已构成违约,原告请求被告府谷县兴茂物资有限公司清偿货款78574元，符合法律规定及本案实际,本院予以支持。但原告要求自2015年8月14日起按照同期同类银行贷款利率至实际付清之日止计算利息没有书面约定，应从起诉之日至照同本院指定给付之日按同期同类银行贷款利率标准计付利息。被告府谷县兴茂物资有限公司经本院传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩权及举证权。本院根据查明的事实予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条,第一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告府谷县兴茂物资有限公司于本判决生效后7日内偿还原告山东晨光胶带有限公司货款人民币78574元并自2016年5月9日至至照同本院指定给付之日按同期同类银行贷款利率标准计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币882元，诉讼保全费840元,共计1722元，由被告府谷县兴茂物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一六年七月十二日
书记员 王苓娣
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终101号
上诉人（原审被告）：王瑞华，男，汉族，1959年11月4日生，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1987年4月7日生，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：朱琦，女，汉族，1991年11月13日生，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码91360800589202632R。
法定代表人：康小建，董事长。
上诉人王瑞华、王超、朱琦因与被上诉人吉安农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
王瑞华、王超、朱琦上诉称，本案中，王瑞华、王超、朱琦的住所地均在吉安市安福县，故本案应由安福县人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送安福县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在[2015]吉农商行城南个借字第0006号《个人借款合同》第十七条明确约定若发生争议，协商不成，任何一方可以向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，对双方当事人具有法律效力。现吉安农村商业银行股份有限公司据此向其住所地人民法院起诉，要求被告偿还借款，依法有据。原审裁定驳回王瑞华、王超、朱琦对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持。王瑞华、王超、朱琦的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹素珍
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）吉委赔监7号
申诉人（赔偿请求人）：潘曙光，男，1958年12月8日生，满族，住梅河口市。
申诉人（赔偿请求人）：邢素芹，女，1961年9月24日生，汉族，住梅河口市，与潘曙光系夫妻关系。
被申诉人（赔偿义务机关）：梅河口市人民法院。
法定代表人：杜康君，院长。
申诉人潘曙光、邢素芹以梅河口市人民法院执行错误为由申请国家赔偿一案，不服通化市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉05委赔2号国家赔偿决定，向本院提出申诉。
潘曙光、邢素芹的主要申诉理由为：拆迁人梅河口市土地收储中心对被拆迁人潘曙光、邢素芹的补偿安置不合理、不合法，在双方没有就拆迁补偿问题达成协议的情况下，梅河口市建设局依据评估公司不合理的评估结果作出的房屋拆迁行政裁决确定的补偿结果明显低于被拆迁人房屋的市场价值。梅河口市人民法院仅以被拆迁人在法定期限内未申请复议和诉讼为由，未对行政裁决进行实体审查，即作出了准予强制执行的行政裁定。在被拆迁人错过以诉讼程序获得补偿的时机后，向通化市中级人民法院申请国家赔偿时，被口头告知须经过梅河口市人民法院自行对相关行为确认违法之后才能给予赔偿。梅河口市人民法院至2015年12月才作出没有确认违法的决定结果。故向本院提出申诉，请求撤销通化市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉05委赔2号《国家赔偿决定书》和梅河口市人民法院（2015）梅法赔字第2号《决定书》，请求确认梅河口市人民法院（2011）梅行审字第70号非诉执行行政裁定及关联执行行为违法。
本院赔偿委员会认为，通化市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉05委赔2号国家赔偿决定适用法律确有错误，本案符合指令重新审理的法定条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，决定如下：
本案指令通化市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一七年九月二十九日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1202号
原告褚广州，男，汉族，1989年1月15日出生，住濮阳县。
被告江修亮，男，汉族，1982年8月1日出生，住滑县。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告褚广州诉被告江修亮、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚广州、被告江修亮、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失共计34270.99元，其中医疗费16476.99元、营养费1380元、住院伙食补助费2300元、误工费4267元、护理费4267元、交通费920元、电助力车车损费和物品损失费4360元、评估费300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日14时40分许，被告江修亮驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至子岸乡大陈村口北100米处时，与由北向南原告褚广州驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏褚广州受伤及褚广州电动三轮车上部分物品损坏的交通事故，原告受伤后即入住濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为头外伤、多发软组织损伤，花去医疗费近2万元。2017年9月25日濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告江修亮负事故的全部责任。被告江修亮驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。提供道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、每日清单、保险单等证据。
被告江修亮辩称：发生交通事故属实，事故发生后我给原告垫付2000元，事故车辆在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投有交强险，所以原告损失应当由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司承担。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失依法赔偿，但是原告存在挂床现象，挂床期间产生的误工费、护理费我公司不予承担。原告诉求交通费没有提供相应证据，无法证明其是否实际产生，依法不应予以支持。另外，评估费、诉讼费系间接损失，应当由直接侵权人承担，鉴定费没有票据。
经审理查明：2017年9月17日14时40分许，被告江修亮驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县濮渠路由北向南行驶至子岸乡大陈村口北100米时，与由北向南原告褚广州驾驶的电动三轮车碰撞，造成褚广州受伤、褚广州电动三轮车上部分物品损坏及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年9月25日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在该次交通事故中江修亮负事故全部责任，褚广州无责任。原告受伤后被送往濮阳县人民医院治疗，诊断为头外伤、多发软组织损伤，住院46天，花去医疗费16476.99元，其中，被告江修亮为其垫付2000元。原告住院病历显示住院时间处于间断状态，但其提供的每日清单显示每日均有用药治疗情况。2017年11月16日，河南万达评估有限公司对原告褚广州被损坏的电动三轮车、三星手机、厨具进行评估，估损价值分别为3010元、1050元、300元。原告提供月亮湾沙滩证明自己在月亮湾金沙滩内经营小饭店，要求被告按照住宿和餐饮业标准赔偿误工费。原告诉求评估费没有提供评估费票据。豫Ｊ×××××号小型轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：原、被告对交通事故认定书、住院病历及其医疗费单据、保险单、行车证、驾驶证、物损评估报告均无异议，本院依法予以采信。交通事故认定书认定被告江修亮在本次交通事故中负全部责任，故江修亮应承担侵权责任。事故车辆投保有交强险，应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江修亮承担。原告住院病历显示住院时间处于间断状态，但是其提供的每日清单显示每日均有用药治疗情况，故被告辩称挂床现象本院不予认定。原告提供月亮湾沙滩证明自己在月亮湾金沙滩内�营小饭店，要求被告按照住宿和餐饮业标准赔偿误工费，证据不足，本院不予采信。原告诉求交通费、评估费没有提供相关证据，本院不予支持。原告住院治疗花费医疗费16476.99元，有住院病历及医疗费单据证明，本院依法予以支持；原告诉求误工费4267元、护理费4267元、住院生活补助费2300元、物损4360元均符合法律规定，本院依法予以支持。以上医疗费、住院伙食补助费共计18776.99元，由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余8776.99元由被告江修亮承担，江修亮已垫付2000元，应再赔偿6776.99元。物损费4360元由被告元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余2360元由被告江修亮赔偿。误工费、护理费共计8534元由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿。综上，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告褚广州20534元，被告江修亮赔偿原告褚广州9136.99元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告褚广州各项损失20534元；被告江修亮赔偿原告褚广州9136.99元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告褚广州其他诉讼请求。
案件受理费334元，由被告江修亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 员 杨 琳
二〇一八年三月二十日
法官助理 李月伟
书 记 员 王振东
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第01139号
原告刘鑫，男，汉族，1985年3月20日出生，江苏省阜宁县人，住阜宁县人古河镇。
诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。
委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市科技二路68号。
法定代表人高力新，董事长。
本院在审理原告刘鑫与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘鑫于2014年12月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费八千八百四十三元，减半收取四千四百二十一元五角，免交。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 凡
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初319号
原告：五原县富源热力有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：王春梅，系该公司员工。
被告张治国，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告张治国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓英