北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13202号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，1981年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）：顾井珍，女，1964年2月10日出生。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京金钲律师事务所律师。
原审被告：饶洪友，男，1972年12月15日出生。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）因与被上诉人顾井珍、原审被告饶洪友机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平北京公司上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，在残疾赔偿金按照北京农村标准计算、扣除误工费基础上，改判太平北京公司赔偿顾井珍各项损失41420元。事实和理由：顾井珍提供的误工材料虚假，其并非北京顺天信家具制造有限责任公司（以下简称顺天信公司）员工，故应按照北京农村标准计算赔偿金，且太平北京公司不应支付其误工费。
顾井珍辩称，不同意太平北京公司的上诉请求，同意一审判决。顾井珍系2006年到北京，后一直从事木工杂工工作。顾井珍在顺天信公司一直被称小名，其和爱人李建华均在顺天信公司工作。
饶洪友未到庭，亦未提交书面意见。
顾井珍向一审法院起诉请求：判令饶洪友、太平北京公司赔偿顾井珍医疗费36393.77元，住院伙食补助费1700元，营养费9000元，护理费30590元，误工费16846元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金10000元，交通费1500元，财产损失500元，鉴定费3150元。
一审法院认定事实：2016年3月19日17时20分，在北京市顺义区顺沙路文化营村路段，饶洪友驾驶车牌号为×××的轻型普通货车与由东向西行走的顾井珍身体相撞，造成车辆损坏，顾井珍受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定饶洪友负全部责任，顾井珍无责任。
顾井珍受伤后，当日即被送至北京市顺义区医院留观治疗至2016年3月23日，后于2016年4月14日至4月26日在该院住院治疗12天，被诊断为：左后踝骨折，左踝三角韧带浅层损伤，左外踝韧带损伤，左踝前外侧关节囊损伤。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：需陪护一人，需休息。2016年7月15日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：顾井珍的伤残等级为X级，赔偿指数为10%；顾井珍伤后误工期120日，护理期90日，营养期90日。顾井珍为此支付鉴定费用3150元。
顾井珍提交住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费票据、处方等证据，证实其因涉诉事故支出的医疗费36393.77元；饶洪友不发表意见；太平北京公司对证据的真实性无异议，但不认可关联性。顾井珍提交诊断证明、住院病案，证实主张的住院伙食补助费1700元；饶洪友、太平北京公司认可按照每日50元的标准计算。对于营养费9000元，顾井珍称按照鉴定意见，主张90日，饶洪友、太平北京公司不认可。顾井珍提交劳动合同、误工证明、工资表，证实其主张的护理费30590元，饶洪友、太平北京公司称证据不足，不认可。对于误工费16846元，顾井珍提交劳动合同、证明、营业执照、工资表证实，称顾井珍从事木工后勤工作，工资为现金发放，主张130天，饶洪友、太平北京公司称证据不足，不认可。对于残疾赔偿金105718元，顾井珍提交鉴定意见书、户口本、证明、通知证实，饶洪友、太平北京公司称应按照农村居民标准计算。对于精神损害抚慰金10000元，饶洪友、太平北京公司称数额过高。对交通费1500元，顾井珍提交发票证实，称为其住院2次、复查5次产生的费用，饶洪友、太平北京公司称数额过高。对于财产损失500元，顾井珍称其主张的为受损衣物、鞋的损失，饶洪友、太平北京公司称无证据证实，不认可。
饶洪友驾驶的涉诉车辆在太平北京公司处投保了交强险。涉诉事故发生在保险期间内。
一审法院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。
基于饶洪友负此事故全部责任，故对于顾井珍因此事故造成的合理损失，首先应由太平北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由饶洪友承担赔偿责任。
对于顾井珍主张的医疗费，一审法院核实相关票据后，认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金，一审法院按照顾井珍主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费、交通费，一审法院综合考虑顾井珍的伤情、就诊次数、鉴定意见及双方提交的证据、当庭陈述，酌情确定具体数额。对于精神损害抚慰金，顾井珍诉请数额过高，一审法院酌定具体数额。对于财产损失，无证据证实，不予支持。综上，一审法院审核确认顾井珍因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费36359.77元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，护理费10500元，误工费14000元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿顾井珍120000元，于判决生效之日起7日内执行；二、饶洪友赔偿顾井珍各项损失57277.77元，于判决生效之日起7日内执行；三、驳回顾井珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，太平北京公司提交本案代理人张杨走访顺天信公司的视频，证明自称为顺天信公司负责人的人员称，顺天信公司没有名为顾井珍的员工，顾井珍提交的误工证明虚假。顾井珍对该视频的真实性认可，但认为视频中受访人员系为顺天信公司施工的建筑公司人员，并非顺天信公司负责人，对该证据证明目的不予认可。对该证据证明力，本院将综合确认。
二审中，顾井珍向本院提交（2014）顺民初字第6547号民事判决书一份，证明顾井珍自2006年进京工作。太平北京公司对该证据真实性认可，但认为该判决书不能证明涉案事故发生时顾井珍的工作情况。因该证据与本案缺乏直接关联性，本院对该证据不予确认。
饶洪友未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：太平北京公司对赔偿金标准及误工费持有异议。
顾井珍就其主张的赔偿金及误工费提交了劳动合同、误工证明、工资表等证据予以证明，上述相关证据能够证明顾井珍的收入来源，且与长江镇组织人事和社会保障分局出具的证明相印证，故对自己的主张，顾井珍完成了其举证责任。
太平北京公司主张顾井珍赔偿金金额应按照农村标准计算，并且不应支付顾井珍的误工费，并提交视频证明顾井珍并非顺天信公司员工，但该视频并不能反映出受访人员身份，并不能充分证明太平北京公司的证明目的，依据现有证据，本院对太平北京公司的该项主张无法采信。考虑到顾井珍提交的工资表所载其收入情况，并不明显高于外来务工人员收入的一般情形。故一审法院结合双方的举证情况及鉴定意见，确定赔偿金及误工费的金额，本院不持异议。
综上所述，太平北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马梦蕾
书 记 员 武 菁