北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第117号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人吴如意，男，1988年12月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人吴如意涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人吴如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2015年1月8日18时许，被告人吴如意醉酒驾驶北京现代牌出租车由南向北行驶于北京市延庆县旧县镇牡丹园路大柏老村北处时，其车右前部与同向步行的被害人陈×(男，殁年30岁）、被害人王×1（女，61岁）相碰撞，致被害人陈×闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡、被害人王×1轻微伤。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人吴如意血液酒精含量为206.7mg/100ml。后经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告人吴如意负此次事故的全部责任。
公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人吴如意的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处；公诉机关认为，被告人吴如意虽然客观上具有驾车驶离现场的行为，但没有逃避法律追究的主观目的，在事故发生后看到有人追上自己的时候没有继续逃跑，而是返回到现场，表达了积极救助被害人的意思且在现场等候处理，因而不具有逃逸的情节；公诉机关认为，被告人吴如意具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
针对公诉机关的上述指控，被告人吴如意在开庭审理过程中未提出异议，并当庭表示自愿认罪，同时也认为自己没有逃逸行为，因为事故发生后继续往前开车是想要寻找合适的路段调头，且在有人追上来告知自己撞人时正在准备掉头，回到事故现场后也表达了救人的意思，但对驶离现场的距离因为醉酒已经记不清楚了。
经审理查明，被告人吴如意是北京新月联合汽车有限公司的出租车司机。2015年1月8日18时许，被告人吴如意在其朋友周×家喝酒后驾驶北京现代牌出租车由南向北行驶至北京市延庆县旧县镇牡丹园路大柏老村北处时，其车右前部与同向步行的被害人陈×(男，殁年30岁）、被害人王×1（女，61岁）相碰撞。后被告人吴如意继续开车前行，行驶过程中有人给自己打电话，被告人吴如意停车挂掉电话后继续开车前行，当行至距离事故现场约九百米处时其朋友周×打来电话，被告人吴如意遂停车接电话，并告诉周×自己开车撞人了。这时恰逢他人追至并告诉其发生了交通事故，被告人吴如意开车返回现场等候处理，并被民警传唤到案。经鉴定，被告人吴如意体内血液酒精含量为206.7mg/100ml；被害人陈×系闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡；被害人王×1身体所受损伤为脑外伤神经反应、头皮挫裂伤，属轻微伤。后经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告人吴如意负此次事故的全部责任。
案发后，被告人吴如意所在单位北京新月联合汽车有限公司与被害人陈×的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币990000元（已履行）。经本院主持调解，被告人吴如意及其亲属与被害人王×1的亲属达成赔偿协议，被告人吴如意的亲属代为赔偿被害人各项经济损失共计人民币10000元（已履行），被害人亲属对被告人吴如意的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实。
1、案件来源及到案经过，证实：2015年1月8日18时08分，延庆县公安局交通大队事故处理中队接报警：在北京市延庆县旧县镇牡丹园路大柏老村北处，小客车与行人刮撞，有人伤。民警立即赶赴现场，将犯罪嫌疑人吴如意刑事传唤到案接受讯问。
2、被告人吴如意的供述，证实：2015年1月8日下午，我在延庆县大柏老村周×家吃饭、喝酒后，驾驶一辆小型轿车回米粮屯村自己家中，当我由南向北行驶至大柏老村北真武庙南侧时，我感觉车的右前方发生了碰撞，我点了两脚刹车，这时电话响了，我驶出差不多一百米后将车辆停在了路中间，我把电话挂了后，想往前靠边再调头，开车过程中，我的电话又响了，我又向前行驶了五十米左右靠边停车，接了周×的电话，我打满方向盘准备掉头时，后边来了个人说我开车撞人了，我就将车开回现场，看见一个人在路上躺着，一个人在路上坐着，我让周围的人赶快救人，后来120车和警察陆续就来了。
3、证人唐×1的证言，证实：2015年1月8日，我和我母亲王×1去我们村北边的公路上溜弯时，我母亲被后面驶来的车撞倒受伤，同时还有一个人也被撞了。撞人的车没有停，我看完我母亲后只看见车的尾灯，离我大约两百米远，走着还是停着我看不清。这时我们村的一个老人也过来了，我就向他借电话要报警，他说“我先去追那辆车”。后来我就回家打电话报警，我丈夫翟×1骑电动车也去追那辆车，过了十分钟左右，那辆车返回了现场。
4、证人唐×2的证言，证实：2015年1月8日，我在大柏老村北溜弯时，看见一辆车撞了王×1和另外一个人，唐×1过来向我借手机要报警，我说没带手机。我看见撞人的车尾灯红了几下停了下来，我说我去追那辆车，我追了几步，那辆车晃着又向北行驶，我就边走边跑追那辆车，追了一段，唐×1的丈夫骑电动车也追过来了，超过了我，这时我看见那辆车也停在了路边。我走到那辆车边时，那个司机正在调头，我问他怎么撞了人还走，那司机就开车往回开了。事故的发生地距离我追上那辆车的地点有一千米左右。
5、证人翟×1的证言，证实：当日晚饭后，我妻子陪我岳母出去溜弯，没多久，我妻子跑回来说母亲被车撞了。我就骑上电动车带着我妻子去了事故现场，看到除了我岳母还有一个人也被撞了。我看见北边远处停着一辆汽车，亮着灯光，我就骑上电动车往北去看汽车了。我走到绿富隆大棚墙外，看到停着一辆出租车，车的右前部和前风挡玻璃都坏了，有一个小伙子坐在司机座打电话。我问了那小伙子这是你的车吗，小伙子应了一声还继续打电话，这时我们村的一个姓唐的老头也到了，跟小伙子说“你撞了人，还跑这来了”，那小伙子说喝酒了，说着话把车调过头来，我骑着电动车跟着他回到了事故现场。我看到出租车时，出租车距事故现场有六、七百米远。
6、证人袁×的证言，证实2015年1月8日下午，其与周×、吴如意三人在周×家喝酒后，吴如意开车发生事故的事实。
7、证人周×的证言，证实：2015年1月8日下午，我与袁×、吴如意三人在自己家喝酒后，吴如意将车开走，我就给吴如意打电话，吴如意说他开车撞人了，车坏了。
8、证人李×的证言，证实北京新月联合汽车有限公司司机吴如意驾驶出租车（车牌号：京BS08**)发生交通事故的事实。
9、证人王×2的证言，证实其丈夫陈×发生交通事故死亡的事实。
10、被害人王×1的陈述，证实其于2015年1月8日晚上在和女儿唐×1溜弯时被车撞伤。
11、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，交通事故照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，证实公安机关对交通事故现场的勘验情况，被告人吴如意醉酒驾驶机动车未确保安全，并且发生交通事故后肇事逃逸，是事故发生的全部原因，因此确定被告人吴如意为全部责任，被害人陈×和王×1均无责任。
12、交通事故处理工作记录，证实2015年1月9日下午，延庆县公安局交通大队事故处理中队民警经询问证人翟×2，驾车带领翟×1到事故现场指认被告人吴如意停车位置，经民警用车辆里程表测量，被告人吴如意停车位置至事故现场距离约九百米。
13、呼吸酒精检验记录表、当事人血样提取登记表、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，证实被告人吴如意体内血液酒精含量为206.7mg/100ml。
14、交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心检验报告书，证实京BS08**号小型轿车整车制动系工作状况正常，右前雾灯工作状况无法检验，其他照明、信号装置工作状况正常。
15、北京市延庆县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书，证实被害人陈×符合闭合性颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
16、北京市延庆县医院疾病证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实被害人王×1身体所受损伤为脑外伤神经反应、头皮挫裂伤，经鉴定属轻微伤。
17、调解协议书、道路交通事故经济赔偿执行凭证，证实被告人吴如意所在单位北京新月联合汽车有限公司在案发后与被害人陈×的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币990000元（已履行）。
18、调解笔录、案款收据、谅解书，证实被告人吴如意及其亲属与被害人王×1的亲属达成赔偿协议，被告人吴如意的亲属代为赔偿被害人各项经济损失共计人民币10000元（已履行），且获得被害人亲属的谅解。
19、常住人口登记表，证实被告人吴如意的自然身份情况。
20、本案另有北京出租汽车驾驶员服务监督卡，机动车驾驶证、行驶证复印件，122报警台事故电话记录表，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，返还物品凭证，死亡证明，尸体处理通知书，视听资料等证据在案佐证。
本院认为，被告人吴如意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人吴如意犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴如意在发生交通事故后，本应立即停车，保护现场，抢救伤员，并迅速报警。被告人吴如意的供述以及证人周×的证言能够证实被告人吴如意已经知道自己发生了交通事故，但其仍继续开车行驶，并在中途停车一次，后在驶至距离事故现场约九百米处再次停车，其亦未报警，而是在被人追上并告知已发生交通事故后才返回现场。被告人吴如意辩称自己是在寻找合适的路段以便调头，但根据事故发生的时间及道路状况，在其长达九百米的前行过程中不至没有调头的合适时机；其辩称自己感觉只是开出约一百五十米，属主观推测，且系在醉酒状态下的认知，与客观事实不符；其辩称自己返回现场后有积极救人的意图，但并非其在事故发生后立即实施，且事实上已有人报警，被告人吴如意的辩解，本院不予采纳。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任；被告人吴如意主观上对驶离现场距离的错误判断，并不能因醉酒状态而减轻或免除其刑事责任；被告人吴如意并非主动、独立的返回现场，其行为具有一定的被动性；公诉机关关于被告人吴如意不具有逃避法律追究的主观目的，且在发生事故后返回到现场，表示积极救助并等候处理，因而不构成肇事后逃逸的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，公诉机关及被告人吴如意关于不构成逃逸的意见不能成立，被告人吴如意应当认定为交通肇事后逃逸。被告人吴如意醉酒驾车发生交通事故，且体内血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌予从重处罚。被告人吴如意返回现场后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴如意所在单位积极赔偿了被害人陈×的亲属全部经济损失，被告人吴如意的亲属积极赔偿了被害人王×1的全部经济损失，并取得了被害人王×1的谅解，酌予从轻处罚。综上，根据被告人吴如意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下:
被告人吴如意犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永锋
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋 婕