江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行初字第0006号
原告杨修甫，居民。
原告杨中美（系杨修甫之妻），居民。
委托代理人李笃振、张志同，北京市盛廷律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人卞建军，该区区长。
委托代理人黄建军。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
原告杨修甫、杨中美诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求撤销房屋征收决定一案，本院2013年3月19日立案受理后，依法向被告宿城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告杨修甫、杨中美及其委托代理人李笃振，被告宿城区政府的委托代理人黄建军、徐尊民到庭参加了诉讼。本案经双方当事人同意协调扣除审限一个半月。本案现已审理终结。
被告宿城区政府于2012年6月25日作出《宿城区人民政府关于国土广场西侧地块房屋征收决定的公告》，载明：“因老城区危旧片区改造需要，按照宿迁市2012年度国民经济和社会发展计划……宿城区人民政府决定对国土广场西侧地块房屋进行征收……现将征收决定有关事项公告如下：一、征收项目名称：国土广场西侧地块二、征收范围：详见规划用地红线图三、征收部门：宿城区住房和城乡建设局四、征收实施单位：宿城区房屋征收办公室五、被征收人：征收范围内的房屋产权人……”。
被告宿城区政府于2013年3月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
第一组证据：1、宿迁市发展改革委员会（下称市发改委）在宿迁市三届人大会上所作的《关于宿迁市2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》及宿迁日报刊登的市人大通过该报告的决定；2、2011年12月20日宿迁市国土资源局（下称市国土局）给宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）关于房屋征收项目符合土地利用总体规划的函；3、2011年12月8日宿迁市规划局给市住建局关于房屋征收项目符合城乡规划和专项规划的函；4、2012年1月13日市发改委给市住建局关于房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划的复函；5、2012年度宿迁市市区区房屋征收计划表，该组证据证明涉案房屋征收项目系旧城改建，属于公共利益，亦符合相关国民经济和社会发展计划，土地利用总体规划、城乡规划及专项规划，并已被纳入2012年度宿迁市国民经济和社会发展年度计划。
第二组证据：1、宿城区住房和城乡建设局（下称宿城住建局）拟对征收项目开展入户调查的公告；2、宿城住建局对入户调查结果进行公示的公告；3、宿城区政府发布的房屋征收与补偿安置方案征求意见公告；4、征收项目的征收补偿和安置方案；5、宿城区政府发布的房屋征收决定公告；6、有关上述公告及补偿安置方案张贴的现场照片，该组证据主要证明房屋征收决定作出前已依法发布了相关公告及征收补偿和安置方案，并履行了征求被征收人意见的程序。
第三组证据：1、《社会稳定风险评估报告》；2、专家组对社会稳定风险评估报告的评审意见；3、社会稳定评估报告审核表；4、宿城区政府常务会议纪要，该组证据证明房屋征收决定作出前已进行了社会稳定风险评估，亦经政府常务会议讨论决定。
第四组证据：交通银行股份有限公司宿迁分行的资金证明，证明征收补偿款已足额到位、专户存储、专款专用。
原告杨修甫、杨中美诉称，被告于2012年6月25日作出“国土广场西侧地块房屋征收决定公告”，原告房屋在此次征收范围内。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）的规定，只有市、县人民政府才有权作出房屋征收决定，被告系区人民政府，无权作出房屋征收决定，且其未依法举行听证，故被告所作房屋征收决定超越职权，违反法定程序和实体性规定，侵犯其合法权益，请求法院依法撤销该房屋征收决定。
原告杨修甫、杨中美向本院提供的证据有：1、关于国土广场西侧地块房屋征收决定的公告；2、宿迁市人民政府（2012）宿行复第22号行政复议决定书；3、宿房权证宿迁字第××号房屋所有权证，该组证据证明原告房屋在征收范围内，被告所作房屋征收决定违法。
被告宿城区政府辩称，根据国务院《征补条例》第四条的规定，被告具有作出房屋征收决定的法定职权。被诉房屋征收项目系旧城改建，属于公益利益。被告在作出房屋征收决定前，已严格按照《征补条例》的规定履行了相关程序，充分保障了被征收人的知情权和参与权。该地块共涉及被征收户1186户，在安置补偿方案征求意见时，被征收人均未提出反对意见，且已有98%的被征收人签订安置补偿协议，故依法不需要组织听证。被告所作的房屋征收决定未超越职权，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。
本院依职权调取了如下证据：1、市住建局分别向市规划局、市国土局、市发改委出具的有关房屋征收项目是否符合城乡规划和专项规划、土地利用总体规划及国民经济和社会发展计划的审查申请以及所附的《2012年度市区国有土地上房屋征收计划表》；2、市规划局、市国土局、市发改委给市住建局复函所附的征收计划表；3、2012年1月14日的《宿迁日报》原件，刊载了有关宿迁人大审议通过市发改委国民经济和社会发展计划报告的内容；4、交通银行有关宿城区房屋征收办公室征收账号的进账单据。
原告杨修甫、杨中美对被告宿城区政府提供的证据质证认为：第一组证据：1、发改委的报告只是草案，不能证明已被人大通过，对打印的宿迁日报真实性存疑，且该证据并非在举证期限内提供，不能作为有效证据使用；2、市国土局、市规划局、市发改委的函不能证明所涉项目包括本案的国土广场西侧项目，且市规划局的函未附规划图；3、房屋征收计划表系复印件，无制表单位盖章，不能作为有效证据使用。第二组证据：1、根据《征补条例》第15条的规定，组织登记调查和公示调查结果应当在作出房屋征收决定后进行，被告在房屋征收决定作出前即开展入户调查，程序违法；2、因无证据证明征收补偿和安置经过论证，并征求了被征收人意见，故征收补偿与安置方案不具有合法性；3、对征收决定公告真实性不持异议；4，对张贴相关公告等现场照片的真实性和关联性不予认可。第三组证据：1、街道办不能作为社会稳定风险评估的主体，该证据不能作为有效证据使用；2、区常委会会议纪要未加盖公章，内容也未涉及本案征收项目和社会稳定风险评估，对该证据的真实性存疑，且不具有关联性；3、社会风险评估应由市县级人民政府作出，专家评审组和维稳领导小组作出社会稳定风险评估主体不适格。第四组证据：对交通银行出具资金证明无异议，但该证明上无账户、账号及存款人，且存款数额也没有达到征收项目预算资金，不能达到被告的证明目的。
原告杨修甫、杨中美对本院调取的证据质证认为：该组证据已超过法定举证期限，依法不应被采信，且交通银行的交易记录及显示的资金余额，恰恰证明被告征收补偿资金并未足额到位以及被告所提供的“银行证明”的虚假性。市发改委、市国土局、市规划局虽出具了符合相关计划和规划的函，但其未能提供相关国民经济年度计划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划等有效证据证实该函内容的合法性。
被告宿城区政府对原告杨修甫、杨中美提供的证据真实性、关联性及合法性均不持异议。对本院调取的证据亦无异议。
经质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的第一组证据中的征收项目计划表，因系复印件、且没有相关主管单位盖章，故对该表的真实性不予确认。该组其他证据并结合本院依职权调取的证据，综合分析，这些证据来源及形式合法，证据内容能够相互印证，可以证明涉案房屋征收项目符合2012年度宿迁市国民经济和社会发展年度计划、宿迁市土地利用总体规划、宿迁市城乡规划和专项规划。被告提供的第二组证据，因被告已提供张贴相关公告及征收补偿与安置方案现场照片的原始载体，该组证据的真实性应予确认。该组证据能够证明被告在作出房屋征收决定公告之前发布了房屋征收与补偿方案征求意见公告以及房屋征收与补偿方案等。原告对该组证据的真实性虽有异议，但未提供证据反驳，且其关于入户调查应在房屋征收决定作出之后进行的主张亦缺乏法律依据。被告提供的第三组证据虽存在拟定评估报告的主体没有加盖印章、专家组评审意见中没有相关专家签字等瑕疵，但社会稳定风险评估报告审核表可以证实中共宿迁市宿城区维护稳定工作领导小组办公室及中共宿迁市宿城区维护稳定工作领导小组已经审核通过该评估报告，故该组证据可以证实涉案房屋征收项目在作出征收决定公告前已经按照规定进行了社会稳定风险评估。被告提供的第四组证据即交通银行的资金证明，原告对该证据的真实性无异议。结合本院调取的交通银行进账单据，可以证明被告的房屋征收专用账号为398004000018010054524，户名为宿迁市宿城区房屋征收办公室，继而能够证明被告征收补偿款已到位，并专户存储、专款专用。
被告对原告所提供的证据及本院依职权调取的证据均不持异议，本院对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2012年6月25日，被告宿城区政府作出《关于国土广场西侧地块房屋征收决定的公告》。在此之前，该房屋征收项目已被纳入2012年度宿迁市国民经济和社会发展年度计划，并经宿迁市第三届人民代表大会第五次会议审议通过。市发改委、市国土局、市规划局分别出具了该房屋征收项目符合国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划及专项规划的审查函。2012年5月18日，宿城住建局作出《关于对拟征收房屋开展入户调查的公告》，并对该项目征收范围内的房屋进行入户调查。同年5月21日，被告作出《关于国土广场西侧地块房屋征收补偿与安置方案征求意见的公告》，载明“征求意见时间为30天（2012年5月21日至6月19日）。被征收人如对本方案有不同意见，请以书面形式寄或送至宿城区住房和城乡建设局或房屋征收办公室……”。因未收到被征收人书面不同意见，后宿城区政府作出了国土广场西侧地块房屋征收补偿安置方案。同年6月中旬，宿城区维护稳定工作领导小组审核通过该项目的社会稳定风险评估报告。同年6月23日，宿城住建局公示了入户调查结果。原告杨修甫、杨中美位于宿迁市宿城区幸福新村五巷的房屋在本次房屋征收范围内。原告对被告作出的房屋征收决定不服，申请行政复议。宿迁市人民政府于2013年2月4日作出（2012）宿行复第22号行政复议决定书，维持了被告所作的房屋征收决定。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，现该征收地块大多数被征收人已与征收部门达成了安置补偿协议，并已实际搬迁完毕。
本案争议焦点为：1、被告宿城区政府是否具有作出房屋征收决定的法定职权，其所作的房屋征收决定是否超越职权；2、被告所作的房屋征收决定是否符合法定条件与程序。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告杨修甫、杨中美的房屋在征收范围之内，其与被告的房屋征收行为具有法律上的利害关系，故其依法有权提起行政诉讼。本案涉诉的系政府房屋征收行为，应当依照国务院《征补条例》的有关规定对该征收行为的合法性进行审查。
一、关于被告宿城区政府是否具有作出房屋征收决定的法定职权，其所作的房屋征收决定是否超越职权的问题。
国务院《征补条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》有关规定，县级以上地方各级人民政府应当包括市辖区人民政府。同时，从有利于征收行为有效实施的角度出发，房屋征收权由区级人民政府实施较为适宜，有利于强化属地管理责任。因此，被告宿城区政府作为宿迁市市辖区人民政府依法具有作出房屋征收决定的法定职权，其作出本案房屋征收决定并未超越法定职权。
二、关于被告宿城区政府所作房屋征收决定是否符合法定条件与程序的问题。
国务院《征补条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城改建的需要”。本案中，市发改委《关于宿迁市2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》，明确将国土广场西侧项目纳入2012年度旧城改造范围，且该报告已经宿迁市人大审议通过，故本案房屋征收项目符合公益征收的原则。《征补条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建、应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”根据被告宿城区政府提供的《关于宿迁市2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》、市国土局对市住建局的函、宿迁市规划局对市住建局的函、市发改委对市住建局的函以及本院调取的市住建局相关申请等，可以证实涉诉的征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且该旧城区改建项目已纳入2012年宿迁市国民经济和社会发展年度计划。
《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日。”《征补条例》第十一条第二款规定：“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，被告已作出《关于国土广场西侧地块房屋征收补偿与安置方案征求意见的公告》，且明确载明征求被征收人意见的期限、被征收人提出意见的方式及联系电话等内容。由此可见，被告在作出房屋征收补偿安置方案前已经按照规定依法向被征收人征求了意见，因在规定期限内并未出现多数被征收人认为征收补偿安置方案不符合《征补条例》规定的情形，故宿城区政府没有对此召开听证会并不违反法定程序。
《征补条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告提供的《社会稳定风险评估报告》、专家组就社会稳定风险评估报告的评审意见、社会稳定评估报告审核表及宿城区政府常务会议纪要，该组证据可以证明该征收项目在作出房屋征收决定前已经进行了社会稳定风险评估，并经宿城区政府常务会议讨论决定。原告关于该社会稳定风险评估及政府常务会议讨论不合法的主张缺乏依据，不能成立。《征补条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”根据被告提供的交通银行证明及本院调取的交通银行相关凭证，可以证明被告作出本案征收决定公告前，征收补偿费用已经到位，且专户存储、专款专用。
综上，被告作出的房屋征收决定基本符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨修甫、杨中美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨修甫、杨中美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页