wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4493号
申请执行人丁春才。
被执行人赵永高。
被执行人黄勇明。
申请执行人丁春才与被执行人赵永高、黄勇明民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）泰兴西民初字第214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵永高、黄勇明应给付申请执行人丁春才借款人民币100000元，诉讼费2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月03日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第369号
原告：黄向东。
委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。
被告：孔祥辉。
被告：冯远东。
原告黄向东与被告孔祥辉、冯远东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告黄向东及其委托代理人吴志鸿及被告孔祥辉到庭参加诉讼。被告冯远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日、同年12月3日、同年12月11日，被告孔祥辉因需资金周转分别向原告借款60000元、50000元、90000元，共计200000元，双方约定借期半年，月息3分，被告冯远东为借款担保人。近期，经原告多次向两被告催还未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告孔祥辉偿还原告借款200000元及支付利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；被告冯远东对上述款项承担连带清偿责任。
原告对其主张和陈述事实向法庭提交的证据：借条3张，证实被告孔祥辉分三次向原告借款共计200000元，借款担保人为被告冯远东的事实。
被告孔祥辉答辩称：被告孔祥辉与冯远东以东森公司的名义向原告借款，原告的妻子在东森公司做财务，本案借款确实转到了东森公司的账下。借款后，原告的妻子要求被告写借条，就写了这三张借条，借款人是被告孔祥辉，担保人是冯远东。由于本案借款由东森公司使用，被告冯远东也用了几万元，被告孔祥辉没有用本案借款，因此，本案借款应由被告冯远东偿还。
被告孔祥辉为其辩解未向法庭提交的证据。
被告冯远东提交书面答辩称：一、被告孔祥辉因生意资金紧张向原告借款是事实，根据法律规定，被告孔祥辉应承担还款责任。二、被告冯远东当时确实为本案三笔借款提供了担保，依照法律规定，该保证为连带责任保证，未约定担保期，法定担保期限为借款到期之日起6个月，现三笔借款的保证期间均已过，被告冯远东无需承担连带保证责任。
被告冯远东为其辩解未向法庭提交的证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告冯远东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。
经开庭质证，被告孔祥辉对原告的证据的真实性无异议，认可借条系被告孔祥辉本人签名。本院认为原告的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明借款事实和担保事实，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
被告孔祥辉因生意需资金周转于2013年11月21日、同年12月3日、同年12月11日分别向原告借款60000元、50000元、90000元，共计200000元，被告孔祥辉立写三张借条交原告收执。双方约定借期半年，被告孔祥辉每月还款手续费至原告信用社账户，到期还本金。被告冯远东为借款提供担保并在三张借条上以担保人的身份签名。
另查明，原告与被告孔祥辉口头约定借款月息为3分。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告孔祥辉向原告借款200000元，原告提供借条证实，被告孔祥辉予以认可，被告冯远东未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案借款均已过约定的还款期限，被告孔祥辉应偿还原告借款200000元。被告孔祥辉主张本案借款为被告冯远东个人借款，应由被告冯远东个人偿还，但被告孔祥辉未举证证明，对被告孔祥辉的该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告冯远东未约定保证方式，本案保证为连带责任保证。原告与被告冯远东未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告于2015年5月才提起诉讼，已过了法律规定的保证期间，因此，对原告请求被告冯远东对本案债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于利息计算：根据《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告与被告孔祥辉口头约定月息3分，原告主张被告孔祥辉从起诉之日（即2015年5月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥辉偿还原告黄向东借款200000元并支付利息（利息从2015年5月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告黄向东的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告孔祥辉负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖凤桂
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5703号
原告：马吉利，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李益发，男，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告马吉利与被告李益发追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告马吉利，被告李益发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马吉利诉称：2013年6月24日，被告向案外人借款4万元，约定月利息为2分，被告让我替他担保，签订借款合同时，我错误的将自己的名字签在借款人名下，因此案外人向我催要，我只好替被告偿还了24000元。剩余借款2万元，案外人起诉我后，人民法院判决由我偿还债务。故诉至人民法院，请求依法判令被告李益发偿还4.4万元，诉讼费用由被告负担。
被告李益发辩称：对原告起诉的事实和金额无异议，但现在没有能力一次性偿还借款。
经审理查明：2013年6月24日，被告李益发与案外人林成富借款人民币4万元，由原告马吉利作为担保人，并约定于同年12月24日之前偿还。在签订合同时，原告马吉利在借款人处签名，被告李益发在担保人处签名。借款期限届满后，案外人林成富向原告马吉利催要借款，原告马吉利代为被告李益发偿还了24000元。2015年12月2日，案外人林成富诉至人民法院，要求马吉利偿还剩余借款，本院于2016年4月28日做出（2015）延朝民初字第357号民事判决，由马吉利向案外人林成富偿还借款19000元，并承担诉讼费275元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、2013年6月24日的欠条、本院（2015）延朝民初字第357号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告作为被告向案外人借款的担保人，由于误将自己的姓名签在借款人名下，在被告未能按照约定偿还借款时，案外人以原告系该笔借款的借款人为由，向其主张权利的情况下，原告代为被告承担了借款本金、利息及诉讼费用44075元，被告对此事实表示无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告应当如数偿还原告为其承担的债务本金、利息及诉讼费用44075元。现原告只要求被告偿还4.4万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李益发于本判决发生法律效力后立即向原告马吉利偿还4.4万元。
如被告李益发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预付900元），减半收取450元，由被告李益发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年八月十一日
书记员 卞艳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执813号
申请执行人邹圣金，男，汉族，1986年10月9日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄朝杰，男，汉族，1983年6月16日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请执行人邹圣金与被执行人黄朝杰民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执813号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初318号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执813号申请执行人邹圣金，男，汉族，1986年10月9日生，住赣州市章贡区。被执行人黄朝杰，男，汉族，1983年6月16日生，住赣州市赣县。本院在执行申请执行人邹圣金与被执行人黄朝杰民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执813号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初318号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初750号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张传军，男，1970年11月24日出生于湖南省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，务工，住福建省惠安县，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月7日被查获，2017年2月8日被刑事拘留，2017年2月15日被取保候审，2017年5月12日被继续取保候审，2017年6月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人张传军犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人张传军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月7日23时4分许，被告人张传军酒后驾驶一辆车牌为闽Ｃ×××××号的二轮摩托车，由南安市霞美镇滨江工业区附近一工厂往泉州市鲤城区常泰社区华塑小区方向行驶，至南安市霞美镇西山村西山小学附近路段时，将摩托车停在路边，并趴在摩托车上睡觉，后被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张传军血样中检出乙醇含量为216.44mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人张传军自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张传军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、监控截图、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证查询结果单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张传军违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张传军归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张传军已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张传军在拘役三个月至四个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张传军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月7日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1698号
原告：朱孝强，男，汉族，1983年3月26日出生，住河南横潢川县。
委托代理人：武文昭、白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：田占杰，男，汉族，1970年10月13日出生，住任丘市。
被告：刘明银，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省商城县。
被告：单忠良，男，汉族，1961年9月22日出生，住浙江省东阳县。
被告：河北建工集团有限责任公司。
组织机构代码：10436651-7。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北建工房地产有限公司。
机构代码：75400955-4。
法定代表人：姚立国，该公司经理。
被告：河北建工房地产有限公司沧州分公司。
法定代表人：苏子凯，该公司经理。
本院在审理原告朱孝强诉被告田占杰、刘明银、单忠良、河北建工集团有限责任公司、河北建工房地产有限公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱孝强申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱孝强撤回对被告河北建工房地产有限公司、河北建工房地产有限公司沧州分公司的起诉。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 姚国彦
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第26号
申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司。住所地成都市汽车城大道666号。
法定代表人涡川博司。
被执行人夏云贵。
本院依据申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司根据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2011）川国公证字第36321号公证书及（2013）川国公证执字第202号执行证书向本院提交的申请执行书，于2014年2月11日依法立案执行成都神钢建机融资租赁有限公司申请执行夏云贵公证债权文书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人夏云贵向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司支付欠款人民币787365.88元。
二、被执行人夏云贵向申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司返还租赁物“神钢牌”SK260LC-8型挖掘机（机号LL13-C3238）。
三、查询、划拨、冻结被执行人夏云贵应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人夏云贵应当履行义务部分的收入；查扣、冻结、拍卖、变卖被执行人夏云贵应当履行义务部分的财产。执行额度为人民币797639.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年二月十三日
书记员 冯旗
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执581号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人邓锐，男，生于1981年10月21日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3890号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行邓锐金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈优祥
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初115号
原告：史三明，男，1967年3月5日生，汉族。
被告：郭海龙，男，1979年6月15日生，汉族，现去向不明。
原告史三明诉被告郭海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史三明到庭参加了诉讼，被告郭海龙经人民法院报公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史三明诉称，被告于2008年初开始扩大养猪场，先后分六次在原告处借现金90000元，其中五次打有借条或欠条，有一次两万元没有打借条，还有一次（2008年4月2日）被告又到原告处借钱时原告手头没有，便领其到同村马福林处借钱10000元，但该笔借款原告已偿还马福林，被告只偿还过一年利息，故被告尚欠原告100000元本金及利息（原约定月息为2分）一直未还，经原告数年来无数次的讨要仍未偿还，无奈原告只有通过法律解决，要求人民法院能支持原告的诉求，判如所请。
原告史三明在举证期限内提交的证据为：1、原告史三明的身份证复印件；2、被告出具的7张欠条，证明被告欠原告借款共计8万元。
被告郭海龙经人民法院报公告送达未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交任何证据。
经本院审理查明，2008年，被告郭海龙共向原告史三明借款70000元，分别于2008年3月10日借款10000元，2008年3月16日借款20000元，2008年4月14日借款20000元，2008年4月19日借款10000元，2008年4月28日借款10000元，以上每次借款均有借条可证。除此以外，2008年4月2日，被告郭海龙通过原告向马福林借款10000元，并约定利息2分，现原告已代被告偿还此款，有马福林证言可证。以上为本案事实。
本院认为，被告郭海龙向原告史三明借款70000元，有借条可证。除此以外，2008年4月2日，被告郭海龙通过原告向马福林借款10000元，并约定利息2分，现原告已代被告偿还此款10000元，有借条及马福林证言可证，原告称还代被告偿还了部分利息，但未能提供有效证据，因此对原告主张的利息不予认定，对偿还的本金予以认可。故被告现欠原告借款共计80000元，双方借贷法律关系明确，现原告要求被告偿还本金及利息，依法予以支持。由于双方未约定利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郭海龙在本判决生效后十日内偿还原告史三明借款人民币80000元及利息（利息从起诉之日即2017年2月16日起按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，由被告郭海龙负担。
若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 梁丽君
人民陪审员 武卫东
人民陪审员 陈润英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 申晓霞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第4149号
申请执行人：刘刚,男,汉族,1973年3月26日出生,住重庆市江津区。
被执行人：牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何英,女,汉族,1976年9月13日出生,住重庆市江津区。
刘刚与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）津法民初字第09673号民事调解书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘刚向本院申请强制执行，申请执行标的为67000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院报告财产。现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款，经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人牟飞、何英无车辆登记记录,另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人何英名下的住房,本院于2015年11月17日予以查封。被执行人牟飞无房屋登记记录。另本院它案对被执行人牟飞在银行的工资帐户予以冻结、对被执行人牟飞、何英在重庆市住房公积金管理中心江津区分中心的住房公积金予以冻结。因被执行人何英的住房有银行抵押，其处置后受偿价值不多，申请执行人表示暂不处置。因申请执行被执行人牟飞、何英的案件较多，对被执行人牟飞在银行的工资扣足一定金额后统一分配。本院于2016年12月26日将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请执行人刘刚借款67000元
及迟延履行期间利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4149号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖箐箐
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更730号
罪犯黄国庭，曾用名黄国廷，男，1982年10月10日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西百色市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）百中刑初字第4号刑事判决，以被告人黄国庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年二个月，刑期自2011年9月8日起至2025年7月7日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国庭能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年2月间，该犯主要从事罪犯值星员工种，能模范遵守各项监规纪律，认真履行职责，维护好监内正常改造秩序，2014年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分127.7分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国庭在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国庭减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00239号
原告余友江，男，1972年2月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
委托代理人卢春琼，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆市革革机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥村坪桥74号，组织机构代码67339465-7。
法定代表人黎荣华，重庆市革革机械有限公司总经理。
本院在审理原告余友江与被告重庆市革革机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告重庆市革革机械有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原告余友江的住所地在重庆市垫江县，本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的重庆市垫江县法院审理。
经审查，本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院﹤http：／／baike.baidu.com／view／2201431.htm﹥管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案被告重庆市革革机械有限公司作为用人单位的住所地及原、被告之间的劳动合同履行地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告重庆市革革机械有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市革革机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆市革革机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 钰
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终224号
上诉人（原审原告）：中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道69号3幢第2卡，统一社会信用代码914420000960386948。
主要负责人：汤某，经理。
委托代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。
原审第三人：梁雪萍，女，1977年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。
上诉人中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂（下称圣皇制品厂）因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁雪萍是圣皇制品厂的员工。2016年1月15日8时，梁雪萍在该厂的仓库工作时，被金属材料砸伤右足。事故发生后，梁雪萍被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为右小腿砸伤：胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右足软组织挫伤、术后伤口感染等。
2016年5月24日，梁雪萍向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、梁雪萍的身份证复印件、申诉书、疾病诊断证明材料、黄某的证人证言、劳动合同、收入证明、企业机读档案登记资料等材料。其中收入证明载明“兹有本单位员工梁雪萍，任仓管员一职……”并加盖了圣皇制品厂的印章。市人力资源社会保障局受理申请后，向圣皇制品厂送达了工伤认定举证通知书，要求该厂提交书面意见和证据材料，圣皇制品厂逾期未提交任何证据。随后，市人力资源社会保障局分别对梁雪萍、汤某、黄某进行了调查并制作了调查笔录。其中，市人力资源社会保障局出具调查记录说明汤某以要回去考虑为由拒绝在调查笔录上签字。证人黄某陈述，其于2015年7月23日入职圣皇制品厂，且于2016年4月2日离职，事发当日，梁雪萍负责在原材料上写型号、尺寸、数量，后在工作过程中被侧翻的金属材料砸伤右腿，当时黄某本人在现场。同年8月12日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定，认定梁雪萍是圣皇制品厂的员工，梁雪萍于2016年1月15日8时在圣皇制品厂受到的事故伤害，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故决定认定上述伤害为工伤。圣皇制品厂不服，诉至原审法院，请求：1.依法撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书；2.案件受理费由市人力资源社会保障局承担。
原审法院另查明：在原审庭审过程中，圣皇制品厂对梁雪萍于事发当日是在该厂上班期间受伤的事实无异议，只是认为梁雪萍的受伤并非由于工作原因导致的。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，梁雪萍是圣皇制品厂的员工，对此，各方当事人并无异议。梁雪萍向市人力资源社会保障局提交的工伤认定申请表、疾病诊断证明材料、黄某的证人证言等证据相互印证，足以证明梁雪萍于2016年1月15日时在该厂仓库工作时，被金属材料砸伤右足。因此，梁雪萍的受伤属于在工作时间和工作岗位，因工作原因受到的事故伤害。现市人力资源社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定，认定梁雪萍的受伤属于工伤，并无不妥。圣皇制品厂提出梁雪萍的受伤非因工作原因导致的，不应认定为工伤的主张，因圣皇制品厂未提交证据证明且该厂已确认梁雪萍是在上班期间受伤，故在没有相反证据予以推翻的情况下，对其上述主张，原审法院不予支持。综上所述，圣皇制品厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回圣皇制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由圣皇制品厂负担。
上诉人圣皇制品厂不服原审判决，向本院提起上诉称，市人力资源社会保障局作出的涉案工伤认定决定认定事实错误，适用法律错误，证据不足。第三人梁雪萍在圣皇制品厂任职杂工，其工作地点并非发生事故所在的仓库，对此，圣皇制品厂已提供劳动合同佐证。因此，梁雪萍所受的事故伤害并不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。市人力资源社会保障局在做工伤认定调查时未对梁雪萍受伤时是否处于工作地点以及是否属于工作原因作调查，也未到上诉人处核实，认定事实不清。而且市人力资源社会保障局是事先制作好调查笔录再要求上诉人签名，明显程序违法。请求二审法院撤销原审判决，改判撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书；案件受理费由市人力资源社会保障局承担。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，梁雪萍是在工作时间圣皇制品厂的仓库受到事故伤害的，圣皇制品厂对此及对于梁雪萍是其员工不持异议，但是认为梁雪萍作为杂工，仓库不是其工作岗位，故其所受伤害不应认定为工伤。对此，本院认为，《工伤保险条例》第四十条第（一）项只规定职工在“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”为认定工伤的要件，并没有限定职工必须是在自身的工作岗位上受伤，而职工在工作过程中，必要的沟通、联络、辅助，甚至因生理需求间隙性的休息、走动都是正常的工作所需，期间所发生的事故伤害，应当认定为工伤。就本案市人力资源社会保障局的调查看，梁雪萍是在仓库工作的状态中受到事故伤害的，圣皇制品厂以仓库不是其工作岗位为由否定工伤，于理无据。至于圣皇制品厂提及的市人力资源社会保障局要求其在预先制作笔录上签名的问题，由于圣皇制品厂的笔录并不是认定本案工伤事实的主要证据，本院对此上诉意见亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。
综上所述，上诉人圣皇制品厂上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人圣皇制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈苑琳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初463号
原告：上海味美思调味食品有限公司，住所地上海市松江区茸北镇茸树路16号。
法定代表人：王益利，总经理。
委托诉讼代理人：曹勇、王庭吉，该公司职员。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：高洁，该公司职员。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告上海味美思调味食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告上海味美思调味食品有限公司的委托诉讼代理人王庭吉，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人高洁、沈国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上海味美思调味食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款745963.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告达成联营合作经营协议，原告根据订单为被告供货，按照协议约定借款账期为45天。但被告一直未按期给付货款，虽经沟通未果。原告于2017年1月11日以书面告知被告要求尽快结清货款，但被告没有一个明确答复。为此，诉至本院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方的2015年度合同，扣除相应服务费用后，原告已支付全部货款。请求法院根据查明事实，依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方仅签订过一份2015年度的《买卖合同》，约定原告向被告供应货物，被告定期支付货款。合同附件中约定，被告收取3%的物流费。此外，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成12%、票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费100元/店/期、货架陈列管理费200元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店（2）。
合同签订后，原告陆续向被告门店供货。从账期2015年10月10日（第一个账期）至账期2017年2月25日，确认对账金额总额为1598441.65元（送退货总额为1950926.75元）。被告针对上述账期，支付了货款563462.9元。原告存在未对账部分的送货28880.18元，被告主张未对账部分的退货为14049.5元，但仅提供了金额为7024.75元的退货单。原告已对账部分的发票已开具，未对账部分的送退货未开具发票。原告共经营了20个货品，先后送至被告74家门店销售。此外，被告还为原告商品制作了5期邮报，涉及171店次。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。
关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流费并无不当。原告的商品需由被告上柜、补货，故被告按约定收取货架陈列管理费并无不当。被告在诉讼过程中举证证明其为原告商品提供过邮报促销服务，故其主张快报印刷/宣传费，本院予以支持。至于水电/瓦斯/分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的送货时间及账期约定，也予以支持，但由于原告所持的《市场推广服务协议书》中备注了“2”，故本院按两家门店确定该费用。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费为210638.62元[（1598441.65元+28880.18元-7024.75元）×（12%+0.5%+0.5%）]；物流费为59604.95元[（1950926.75元+28880.18元+7024.75元）×3%]；货架陈列管理费为444208.19元（200元×20个×74家÷12月×17月×1.05932）；水电/瓦斯/分摊费为6002.81元（2000元×2家÷12月×17月×1.05932）；快报印刷/宣传费为18114.37元（100元×171店次×1.05932）。因此，被告的扣费总额为722268.94元（210638.62元+59604.95元+444208.19元+6002.81元+18114.37元）；
综上，被告共结欠原告货款334565.24元（1598441.65元+28880.18元-7024.75元-722268.94元-563462.9元）。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告上海味美思调味食品有限公司货款334565.24元；
二、驳回原告上海味美思调味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元，减半收取5630元，由原告上海味美思调味食品有限公司负担3030元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担2600元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11260元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年五月四日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4624号
申请执行人：金华市婺城区红昌门业经营部。
经营者：李小光。
被执行人：永康市园林剪刀厂。
负责人：杜子兰。
申请执行人金华市婺城区红昌门业经营部与被执行人永康市园林剪刀厂承揽合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年5月21日作出的（2015）金永商初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4624号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5116号
原告：郑可方，男，1964年9月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：浙江元耀建设有限公司，住所地：浦江县中山北路139号。
法定代表人：傅昌龙，执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江康济律师事务所律师。
被告：郑定振，男，1956年1月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑志敏，男，1963年4月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶树天，男，1955年2月2日出生，汉族，住浦江县。
原告郑可方与被告浙江元耀建设有限公司、郑定振、郑志敏、叶树天之间的买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人贾江南到庭参加诉讼，被告浙江元耀建设有限公司委托诉讼代理人陈宝荣、被告郑定振、叶树天到庭参加诉讼，被告郑志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑可方向法院提出诉讼请求：请求判令被告郑定振、郑志敏支付货款18500元，被告浙江元耀建设有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日至2014年11月18日，被告方向原告购买水泥用于浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程，共计货款63500元。对此，有叶树天签名的送货单为证，但被告至今未支付货款18500元。
被告浙江元耀建设有限公司辩称：案涉工程是本被告承包施工，由本被告完成施工并验收合格。本被告没有向原告购买水泥，原告与其他几名被告发生的水泥买卖关系及法律责任不应由本被告承担，应驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告郑定振辩称：我与郑志敏是合伙承包关系，是黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程的实际施工人。因为郑志敏向浙江元耀建设有限公司经理借款300000元，是2分利的，然后浙江元耀建设有限公司从借款里来扣我们的工程款，我认为郑志敏的借款与我们无关。我们要求公司付我们钱，然后我们再把钱付给原告。另外，我有10000元支付给原告，叶树天有45000元支付给原告过的，我要求把账算清楚。
被告郑志敏未作答辩，也未提交证据。
被告叶树天辩称：我是郑志敏和郑定振叫去看管工地和收货的。收到原告货是事实，货是用在前陈卫生院工程上的，但货款与我无关，不应由我承担。之前由我经手已支付原告货款45000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了公证书及送货单，证明浙江元耀建设有限公司中标事实及被告欠原告货款之事实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。浙江元耀建设有限公司为浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程的中标单位，郑定振、郑志敏为该工程的实际施工人。在施工过程中，郑定振、郑志敏向郑可方购买水泥计货款63500元，后支付45000元，至今尚欠18500元货款未支付。
本院认为，被告浙江元耀建设有限公司为浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼工程的中标单位，郑定振、郑志敏为该工程的实际施工人，该事实已由法院生效判决予以确认。本案所涉水泥款应由郑定振、郑志敏支付。浙江元耀建设有限公司作为该工程的承建单位，对工程施工、财务等负有监督管理职责，且对该工程实际施工人为郑定振、郑志敏应属明知，故应对郑定振、郑志敏不能清偿货款部分应承担补充清偿责任，被告浙江元耀建设有限公司在承担补充清偿责任后，亦可根据各自签订的内部承包协议另行处理。被告叶树天在送货单上签字为职务行为，其产生的法律后果应由被告郑定振、郑志敏承受。郑定振主张其已支付郑可方货款10000元，但未提交证据证明，也未得到郑可方的认可，故本院不予采信。被告郑志敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.被告郑定振、郑志敏于本判决生效后十日内支付原告郑可方货款18500元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年7月17日起计算至本判决确定履行之日止）；
二.被告浙江元耀建设有限公司在其承建的浦江县黄宅镇前陈卫生院门诊楼建设工程项目所欠郑定振、郑志敏工程范围内对上述第一项债务不能清偿部分承担补充支付责任；
三.驳回原告郑可方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半收取），由被告郑定振、郑志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年八月十四日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第645号
原告辛某某。
被告王某某。
原告辛某某与被告王某某离婚纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告辛某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某某负担。
审判员 敬雪峰
二〇一三年七月十七日
书记员 杨雅茹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第440号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村围三经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：李福明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）7号行政处理决定的申请，本院于2015年4月29日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年10月27日作出中板调处字（2014）7号行政处理决定，认定黄燕珊户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇四联村围三经济合作社（以下简称四联村围三合作社）所在地。四联村围三合作社以黄燕珊是“出嫁女”为由，自2013年起取消黄燕珊的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令四联村围三合作社改正违法行为，确认黄燕珊享有四联村围三合作社社员同等的全额集体收益分配权；二、四联村围三合作社应当按时支付给黄燕珊自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向四联村围三合作社送达了行政处理决定书。四联村围三合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联村围三合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村围三合作社支付黄燕珊2013年度的集体收益分配款8440元，2014年度的集体收益分配款6070元，2015年度已分配的集体收益分配款5940元，以上共计20450元。
另查明：四联村围三合作社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为8440元／人、6070元／人、5940元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，四联村围三合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇四联村围三经济合作社向黄燕珊支付2013年度的集体收益分配款8440元、2014年度的集体收益分配款6070元、2015年度已分配的集体收益分配款5940元，以上共计20450元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨雪军
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初643号
原告：罗田大别山薄刀峰旅游有限公司。住所地罗田县大别山国家森林公园薄刀峰景区麻栗坪处，统一社会信用代码914211235654853595。
法定代表人：曹江城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖叶，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：周汉忠，男，1975年3月8日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：廖祥树，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司与被告周汉忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田大别山薄刀峰旅游有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗田大别山薄刀峰旅游有限公司撤诉。
案件受理费5元予以免收。
审判员 张七林
二〇一八年六月六日
书记员 闵 敏
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初50号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人黄进。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄进犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员张登银出庭支持公诉，被告人黄进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日、2016年1月1日、2016年1月3日被告人黄进在其位于蒲江县寿安镇白岩寺村9组家中，容留周某某吸食冰毒。2016年1月6日，被告人黄进在其家中容留詹某某、周某某吸食冰毒时被民警现场挡获。民警现场查获自制吸壶、锡箔纸等吸毒工具。经成都市物证鉴定所鉴定，从自制吸壶液体中检测出甲基苯丙胺成分。被告人黄进及詹某某、周某某尿液检测呈阳性。
上述事实，被告人黄进在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，行政处罚决定书，收缴物品清单，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认现场笔录及辨认现场照片，现场检查笔录及现场照片，证人的陈述，被告人黄进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进在其家中内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄进归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人黄进犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年8月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初170号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人温小平，男，1988年4月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，司机，家住江西省宁都县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月3日被宁都县公安局刑事拘留，同年6月5日被宁都县公安局取保候审。经本院决定，于2018年7月2日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人温小平犯信用卡诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同年6月14日决定立案，并依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉。被告人温小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月18日，被告人温小平在中国建设银行宁都支行申请办理了一张卡号为62×××61（2015年2月9日挂失补办卡号为62×××92的信用卡，并将原卡的账务全部转至新卡）的信用卡，透支额度为2万元，同年11月4日开始使用，用于日常消费。期间，被告人温小平能够如数归还透支款，直至2015年11月份开始，被告人温小平就未如期还款。
2015年11月至2016年2月25日，中国建设银行上海总部工作人员及宁都支行工作人员多次以电话、短信、上门的方式向被告人温小平催收透支款，被告人温小平以无钱归还的理由拒绝还款或者逃避拒接电话。截止2016年5月24日，被告人温小平已透支信用卡本金19851.57元人民币，利息2296.64元人民币，滞纳金1713.67元人民币，共计本息（含滞纳金）23861.88元人民币。2016年6月3日，被告人温小平的家属替其全部偿还拖欠的透支款本金及利息。被告人温小平到案后如实供述了恶意透支信用卡的事实。
上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人温小平在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：物证信用卡一张，被告人温小平的供述与辩解，证人温某、傅某、郭某的证言，被害单位代表廖铨怿的陈述，开户资料审批手续，建设信用卡账单日及对账单，信用卡交易明细，信用卡透支电话催收记录，信用卡透支逾期拖欠款还款凭证，情况说明，扣押清单，常住人口信息表及前科劣迹证明等。
上述证据经庭审举证质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人温小平以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人温小平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人温小平有坦白情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后被告人温小平的家属帮其偿还了全部拖欠的透支款，可以对被告人温小平予以从轻处罚。综合被告人温小平的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项第二款第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人温小平犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年8月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 廖美玲
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情节之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（1）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（1）使用作废的信用卡的；
（1）冒用他人信用卡的；
（1）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后扔不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0324刑初52号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中肄业，农民。2018年6月9日因涉嫌盗窃罪被扶风县公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后于同月13日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月9日14时许，被告人郭某某行至扶风县午井镇午井村郭家庄组，潜入朱某某婚房内，盗窃房内床上的手提包内现金人民币5000元。次日，被害人朱某某报警。2018年6月8日，郭某某委托其父向扶风县公安局南阳派出所电话投案，民警在郭某某家中将其带回派出所。郭某某主动供述其盗窃事实,并向被害人退赔了全部赃款。
上述事实被告人郭某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受、立案文书、采取强制措施文书、被告人户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押、发还物品清单等书证；2、证人李银的证言；3、被害人朱某某的陈述；4、被告人郭某某的供述；5、现场勘查、辨认笔录；6、婚礼现场部分录像视频等。
本院认为：被告人郭某某以非法占有为目的，入户窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。被告人系入户盗窃，依法应从重处罚；有自首情节、庭审中自愿认罪、退赔全部赃款，依法均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月9日起至2018年9月8日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张拴恩
二〇一八年七月十三日
书记员 郭辰君
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1429号
申请执行人刘某.
被执行人杨某。
申请执行人刘某与被执行人杨某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4756号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨某未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中[，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人杨某欠申请执行人刘某30000元及利息，除已付39000元外，下欠利息（含迟延履行期间的债务利息）7441元，由被执行人杨某当场一次性付给申请执行人刘某人民币5500元，下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。案件受理费275元，执行费350元由均被执行人杨某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4756号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卜晓晓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2510号
原告：刘亚萌，女，1958年12月23日出生，汉族，住建德市。
被告：童永平，男，1974年4月14日出生，汉族，住建德市。
被告：祝灵巧，女，1982年12月15日出生，汉族，住建德市。
原告刘亚萌与被告童永平、祝灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚萌到庭参加诉讼，被告童永平、祝灵巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘亚萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告童永平、祝灵巧归还借款本金400000元，并支付自2016年6月20日起至款清之日止按银行贷款利率双倍即月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告童永平、祝灵巧因资金周转，于2011年1月11日向我借款400000元，并于当天向我出具借条一份，约定如需还钱，由我提前五天通知借款人，利率当时系口头约定，为不少于月息5%，按月支付利息，被告依约支付了三个月利息。后经我催讨，两被告均未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及银行业务回单一份，用于证明其主张的事实。
被告童永平、祝灵巧未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的三性要求，对其证据效力予以确认并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告童永平、祝灵巧于2011年1月11日向原告刘亚萌借款400000元，约定按月付利息，如刘亚萌需用钱，提前五天通知两被告。庭审中，原告自认被告按月息5分支付了前三个月的利息，每月不少于20000元。
本院认为，原告刘亚萌与被告童永平、祝灵巧之间签订的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人借款后应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。现借款人经催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告诉请被告按月利率1.5%支付自2016年6月20日起的逾期利息，但借条中利息约定不明，且原告也未提供证据证明双方对利率进行过其他约定，故对催讨后的利息，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算。原告自认被告曾支付三个月每个月20000元利息，对超过年利率36%部分的利息从本金中扣除，折抵后本金尚有375273元。故对原告的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告童永平、祝灵巧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童永平、祝灵巧于本判决生效后十日内归还原告刘亚萌借款本金375273元，并支付自2016年6月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告刘亚萌的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告童永平、祝灵巧负担6929元，由原告刘亚萌负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郎丰平
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王家惠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1927号
原告：石彬彬，男，1989年10月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被告：刘小安，男，1964年8月8日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告石彬彬诉被告刘小安建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗振学公开开庭进行了审理。原告石彬彬及其委托诉讼代理人闫将军，被告刘小安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彬彬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付承包费181010.88元。事实与理由：2016年4月6日原告承包被告发包的陈店街北“百恩贸易公租房”水电安装，签订有水电安装承包合同，总价款235010.88元。同时被告也同意原告将房间内的脸盆、马桶和水龙头进行安装共计160套，计款16000元。上述两项工程总计款251010.88元。竣工后，被告支付给原告承包费7万元，余款181010.88元拒绝支付。
刘小安辩称：原告干活干到一半就不干了，我直接找工人干，支付给工人工资13万多。关于马桶的事情与原告没关系。我和原告没有工程结算，他没有理由起诉我。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订《水电工程合同》，被告将位于陈店镇陈店街“百恩贸易公租房”的水电安装承包给原告，每平米24元（不含马桶脸盆安装）。工程竣工后原、被告没有进行工程结算。2017年春节期间，施工带班石道奇从被告手中领取7万元工程款发给工人。
上述事实有原、被告陈述，《水电工程合同》等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的被告所欠实际工程款数额，因原、被告有以下争议:1、原告所提供的证人石某、赵某证明从原、被告手中都领取过工资。被告提供工人领取工钱的领条，原告以不认识这些工人为由拒绝认可。2、关于原告为被告安装脸盆、马桶及水龙头的事实，被告不予认可，且无承包协议，安装的数量及价款没有证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告对原告实施水电安装工程的事实均无异议，但被告否认原告为其安装马桶、脸盆和水龙头的事实，双方没有在工程竣工后进行工程结算，被告否认原告主张的欠款数额，原告亦未提供充分的证据支持其诉讼请求，故本案证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告石彬彬的诉讼请求。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告石彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳壕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执254号
申请执行人徐彩红。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司。
本院在执行申请执行人徐彩红与被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执254号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1723号
罪犯谢兴奎，男，汉族，小学文化，1973年11月20日出生于陕西省镇巴县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省镇巴县人民法院于2011年1月19日作出（2011）镇刑初字第03号刑事判决，以被告人谢兴奎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳3000元）。2011年3月11日送陕西省汉江监狱服刑。2013年5月、2015年2月经本院两次裁定减刑二年一个月（刑期至2017年8月20日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯谢兴奎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯谢兴奎在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢兴奎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谢兴奎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢兴奎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯谢兴奎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢兴奎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1524刑初34号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人马怀东，男，1963年3月13日出生于山东省东阿县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省东阿县，现住。因涉嫌交通肇事罪，2018年2月14日被东阿县公安局决定并执行取保候审，2018年4月23日被东阿县人民法院决定逮捕，2018年4月24日被东阿县公安局执行逮捕。
辩护人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
辩护人孙博，山东胶城律师事务所律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2018]29号起诉书指控被告人马怀东犯交通肇事罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员宋伟出庭支持公诉，被告人马怀东及其辩护人朱成江、孙博到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2018年1月28日9时许，被告人马怀东持A2证驾驶津Ｌ×××××号五菱牌小型面包车，沿省道324线由东向西行至东阿县刘集镇孟村南时，因操作不当且未保持安全车速，导致车辆发生侧滑尾部撞到路南的标志杆，致被害人解某经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，被告人马怀东承担事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据有，户籍证明，发破案经过、抓获经过，驾驶证、行驶证、收到条等书证；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；证人张来昌、李某1、李某2、陶某等人的证言；被告人马怀东的供述。
公诉机关认为，被告人马怀东驾驶机动车过程中，因操作不当且未保持安全车速，致一人死亡的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追求其刑事责任。被告人马怀东案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议对其判处有期徒刑一至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马怀东对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出如下辩护意见，1.被告人马怀东具体自首情节。2.案发后能认识到自己行为的违法性，自愿认罪并同意接受刑罚处罚，且同意对被害人亲属依法进行赔偿。3.交通肇事罪属过失犯罪，被告人马怀东系初犯、偶犯，平时表现一贯良好，无违法犯罪前科，罪后态度较好，并且是出于好意义务送被害人回家，被告人马怀东与妻子举债40余万元共同经营拱棚，因被告人被羁押，被告人妻子一人无法独自经营，如果被告人被判处实刑不利于积极补偿被害人，建议人民法院对被告人减轻处罚，并给予缓刑。
经审理查明，2018年1月28日9时许，被告人马怀东持A2驾驶证驾驶津Ｌ×××××号五菱牌小型面包车，沿省道324线由东向西行至东阿县刘集镇孟村南时，车辆发生侧滑尾部撞到路南的标志杆，致乘车人解某经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队认定，被告人马怀东驾驶机动车操作不当、驾驶机动车未保持安全车速，承担事故的全部责任，解某无责任。
另查明，案发后，被告人马怀东于2018年2月8日赔偿被害人近亲属人民币25000元。
认定上述事实的证据有，户籍证明，发破案经过、抓获经过，驾驶证、行驶证、收到条等书证；尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故责任认定书；证人张来昌、李某1、李某2、陶某等人的证言；被告人马怀东的供述。
本院认为，被告人马怀东违反道路交通安全法，驾驶机动车操作不当、驾驶机动车未保持安全车速，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应按交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人在现场等待交警，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马怀东已对被害人近亲属进行了赔偿，被害人近亲属对被告人表示谅解，应酌情对被告人从轻处罚。根据被告人马怀东的犯罪情节及悔罪表现，经东阿县司法局社区矫正办公室评估，对被告人马怀东适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人马怀东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学禹
二〇一八年五月十四日
书记员 王德财
判后释明书
（2018）鲁1524刑初34号
一、法律适用
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的;
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。”
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
主审法官张学禹
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初503号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人柯某某，男，1969年7月10日出生于贵州省仁怀市，2016年9月21日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕471号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日上午7时许，被告人柯某某在仁怀市中枢城区一公交车上对被害人蔡某某实施扒窃，窃得现金100元后被当场抓获。被盗现金已发还给被害人。
另查明，被告人柯某某曾因犯盗窃罪于2015年被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、发还物品清单、辨认笔录及照片、前科材料、情况说明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之被盗财物已发还给被害人，本院决定对被告人从轻处罚。但其有盗窃犯罪前科的情节在量刑时应予考量。公诉机关建议对被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量处刑罚的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈琼桦
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1053号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人：王洪霞，男，该公司员工。
被告：陈晓辉，男，1977年7月13日生，汉族，住吴桥县。
被告：王吉祥，男，1970年8月24日生，汉族，住吴桥县。
被告：刘双和，男，1969年9月27日生，汉族，住吴桥县。
被告：周忠厚，男，1954年11月3日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告陈晓辉、王吉祥、刘双和、周忠厚为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉讼代理人、被告王吉祥、刘双和、周忠厚到庭参加了诉讼，被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30万元及相应利息，被告王吉祥、刘双和、周忠厚就该笔借款承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晓辉于2010年5月31日在我处贷款30万元，利率9.735‰，到期日为2011年5月21日，被告王吉祥、刘双和、周忠厚在借款合上签字盖章进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、农村短期借款申请书一份；
2、保证担保借款合同一份；
3、周忠厚、王吉祥、刘双和担保书一份；
4、展期借款协议、展期借款申请书各一份；
5、河北省农村信用社借款借据一份；
6、周忠厚、刘双和、王吉祥身份证复印件、陈晓辉结婚证复印件各一份；
7、陈晓辉、张培磊身份证复印件各一份。
被告周忠厚、刘双和、王吉祥答辩称，借款人是陈晓辉，他有偿还借款的能力。
被告陈晓辉在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓辉于2010年5月31日在原告吴桥县农村信用联社股份有限公司贷款30万元，利率9.735‰，到期日�2011年5月21日，被告王吉祥、刘双和、周忠厚为该笔借款进行保证担保，并签定了保证担保借款合同。2011年4月21日被告王吉祥、刘双和、周忠厚签订了一份还款保证书，同意因到期不能归还贷款，办理展期，继续承担连带保证担保责任至贷款本息全部还清。2011年5月21日被告王吉祥、刘双和、周忠厚又签订了一份借款展期协议，同意借款展期十一个月，并同意为借款展期进行担保。被告王吉祥、刘双和、周忠厚分别在2014年4月16日和2016年4月8日的贷款催收通知书上签名并按手印。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告陈晓辉签订的借款合同系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认。双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告已按约定发放了贷款，但被告自合同到期后拒不履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款及相应利息，本院予以支持。被告刘双和、周忠厚、王吉祥为被告陈晓辉的该笔借款提供了保证担保，后在借款展期协议中的担保人一栏中签名并按了手印，且在贷款催收通知书上也有签名并按了手印，故被告主张已过保证期间，本院不予支持。被告在庭审中主张对借款催收通知书中的时间和借款展期申请表上借款人和担保人的时间进行鉴定，但在规定的期间内未提交书面申请也未预交鉴定费用，视为放弃权利。故被告刘双和、周忠厚、王吉祥应该承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓辉于本判决生效之日起五日内�还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及至还款日的相应利息（利息按利率9.735‰计算，逾期利息按合同约定）；
二、被告刘双和、周忠厚、王吉祥为被告陈晓辉的该笔借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 付晓楠
附件：�案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1326号
罪犯韩成金，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月7日作出（2013）金义刑初字第850号刑事判决，以被告人韩成金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年5月20日以（2013）浙金刑一终字第96号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩成金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯韩成金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已实际执行原判刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯韩成金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩成金准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2016年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3878号
原告：沈光应，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县华美烟花有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县严桥镇衖口行政村。
法定代表人：叶云忠。
原告沈光应与被告无为县华美烟花有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
沈光应向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款43670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在生产经营期间赊购原告花炮材料43670元，该公司于2015年因政策原因歇业，经政府委托评估，并已获得国家赔偿，但所欠货款经再三催讨，被告至今未还，故起诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，按照沈光应提供的被告联系方式及地址，无法向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，并告知沈光应在规定时间内提供被告的确切送达地址，或地址不明应办理公告送达手续，逾期未提供将依法处理。而沈光应逾期未能提供被告的准确送达地址，也未办理相应公告送达手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告沈光应的起诉。
案件受理费892元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 施兰琴
附件：本裁定引用的法律原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1081号
申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被执行人庞凤铁，住哈尔滨市松北区，现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第21号刑事判决书，依法受理申请执行人黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院与被执行人庞凤铁危险驾驶罪一案，被执行人庞凤铁至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年八月一日
书记员 肖 尧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执105号
申请执行人崔立辉，男，1985年1月3日出生。
被执行人北京博亚兴创技术服务有限责任公司（组织机构代码：563661769），住所地北京市大兴区高米店南绿地中央广场B座1208号。
崔立辉与北京博亚兴创技术服务有限责任公司票据追索权纠纷一案，崔立辉依据本院于2015年9月7日作出的（2015）大民（商）初字第12115号民事调解书向本院申请执行，要求北京博亚兴创技术服务有限责任公司按照民事调解书给付案款19190元及利息，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京博亚兴创技术服务有限责任公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京博亚兴创技术服务有限责任公司已不在调解书所确定的住所地北京市大兴区高米店南绿地中央广场B座1208号从事经营；查明被执行人北京博亚兴创技术服务有限责任公司名下无可执行银行存款、房产及机动车登记信息；本院依法将被执行人北京博亚兴创技术服务有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人崔立辉申请执行的案款19190元及利息，尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第12115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1742号
原告：李勇，男，1958年10月15日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：许桂琴，女，1963年2月10日出生，系原告妻子。
委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。受蓬莱市法律援助中心指派。
被告：山东耐德电力设备有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇。
法定代表人：王述德，任总经理。
委托诉讼代理人：李树海，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告山东耐德电力设备有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许桂琴、梁秉楠及被告委托代理人李树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告发放原告退休后独生子女补助金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1986年参加工作，2007年6月在被告处工作，2011年12月退休，原告婚生一个孩子，在1993年5月14日领取《独生子女优待证》。根据国家政策规定，被告在原告退休后应当支付原告独生子女一次性养老补助。故原告诉至法院。
被告辩称，根据鲁政办发（2010）55号文件规定，被告企业属于困难企业，正在进入破产关闭程序，应当由同级政府统筹协调解决原告独生子女费，不应由被告承担。根据法律规定，原告申请独生子女补助金，应当属于劳动争议案件，应当首先履行仲裁前置程序，不应直接提起诉讼，且原告起诉已经超过一年劳动争议仲裁时效，原告退休时间为2011年12月退休，原告于2016年提起诉讼，已经超过时效。综上，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、独生子女优待证，证明原告只生育一个孩子；2、退休证，证明原告在2011年12月份在被告处退休；3、蓬莱市卫生和计划生育局出具的证明，证明原告自退休之日起不间断到市卫生和计划生育局反映诉求被告给付法定补助政策；4、蓬劳人仲案字（2016）第0344号不予受理通知书。被告对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，主张该证明不符合民诉法规定的要件，应当有出具证明人、负责人的签字，且该证明只是说明原告不间断到该局反映补助政策，不能证明原告到该局主张过权利。对证据4真实性无异议，主张该通知书证实原告申请仲裁时间为2016年7月6日，可以证实原告仲裁请求已经超过时效，仲裁也依据该项作出不予受理决定。
被告为证明其系困难企业，提交责令限期缴纳社会保险费通知书、责令限期缴纳税款通知书、其他案件应诉材料及民事判决书、裁定书，用以证明被告企业已经进入停产状态，将要进行破产，且企业是个福利性企业，属于破产企业，职工许多是残疾人，不应当向原告支付养老补助。原告主张该组证据不能证明被告是困难企业，认定困难企业有法定的认定机构和认定程序，被告只提供责令限期缴纳社会保险费通知书、责令限期缴纳税款通知书，不足以证明被告的主张，被告应当向原告支付一次性养老补助。
本院认为，参照2010年9月27日颁发施行的鲁政办发（2010）55号文《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第（二）项“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业为职工办理退休时发放；”，本案原告系独生子女父母，并于2010年9月27日后在被告单位退休，符合领取上述养老补助的条件，且原告提供了合理证据证明其在退休后向相关职能部门主张过权利。被告主张其系困难企业，但未能提供合法有效的证据，本院不予支持。故被告作为用人单位应依法支付原告独生子女父母一次性养老补助10000元。综上依照上述法规之规定，判决如下：
被告山东耐德电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告李勇独生子女父母一次性养老补助共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 伟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3898号
原告石家庄某某管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北冀华律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在审理原告石家庄某某管理咨询有限公司与被告杨某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1269元，减半收取，由原告负担634.5元。
审判员 杨有凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 贾丽华
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执1186号
申请人四川省盐亭针织厂破产清算组,住四川省盐亭县。
被执行人：陈开地，男性，1951年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区涪城路。
本院在执行四川省盐亭针织厂破产清算组与陈开地确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满之日起20日内迁出现居住的原盐亭县针织厂综合楼住房，但被执行人未履行，本院于2017年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，发出强制搬迁公告。被执行人于2017年2月20日另案提起诉讼，本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执420号
申请执行人宋兵，男，1982年4月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人李军霞，女，1966年7月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂樊城民初字00463号民事调解书，在执行宋兵与李军霞民间借贷纠纷一案中，案外人代天霞提出异议，本院依法中止（2016）0606执420-1执行裁定书的执行，经财产调查，李军霞无其他财产可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城王民初字第00230号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗少伟
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执527号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：晏亮亮，男，1987年8月28日生，汉族，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与晏亮亮罚金一案中，经查，执行依据未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕佳茵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初5369号
原告：李建红，男，汉族，1979年5月23日出生，住湖南省嘉禾县，
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1969年3月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：东莞市优利特五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪四黎南路281号。
法定代表人：陈军。
原告李建红诉被告陈军、东莞市优利特五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立�后，依法由审判员彭燕适应简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李建红的委托诉讼代理人李曼到庭参加了诉讼，被告陈军、东莞市优利特五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告李建红向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告支付货款36558元及逾期付款利息（以货款36558元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月1日起计至被告清偿货款完毕之日止）；2.本案诉讼费、由两被告承担。事实和理由：被告陈军在东莞市塘厦镇投资经营被告东莞市优利特五金制品有限公司。2015年12月至2016年1月期间，被告陈军以被告东莞市优利特五金制品有限公司的名义先后分数次向原告采购一批服装，但一直没有付款。2016年3月27日，被告陈军向原告退回了部分服装。经对账，扣除退货后两被告应向原告支付货款36558元。但两被告却一直拖欠该货款。在原告不断追讨之下，被告于2017年1月25日向原告出具了欠条，确认尚欠原告服装货款36558元的事实，并承诺于2017年2月28日清偿18000元，余款于2017年3月31日之前付清。然而，被告出具欠条后仍然没有履行付款承诺。
被告陈军、东莞市优利特五金制品有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张，被告陈军以被告东莞市优利特五金制品有限公司的名义向原告购买服装，原告依约送货后，被告陈军退回部分货物，被告已收货物价值共计36558元。为证明其主张，原告向本院提供送货单、退货清单、欠条等证据证实。欠条载明：“现有陈军欠李建红先生服装货款36558元整，计划2017年2月28日归还18000元整，尾款18558元整2017年3月31�之前结清”。被告陈军在落款处签名，并书写公民身份号码，落款日期为2017年1月25日。
上述货款，两被告至今未向李建红支付，李建红遂于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告确认与其发生案涉交易的系被告陈军，被告东莞市优利特五金制品有限公司无需承担案涉责任。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈军、东莞市优利特五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告陈军、东莞市优利特五金制品有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。
原告确认与其发生案涉交易的系被告陈军，并提供送货单、退货清单、欠条等证据证实被告陈军拖欠其货款36558元的事实，证据确实充分，事实清楚，本院予以确认。被告陈军没有提交证据证明其支付货款的情况，应承担相应的不利后果。故对原告李建红要求被告陈军支付货款36558元的请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，被告陈军在欠条中承诺上述货款于2017年3月31日前付清，但至今未付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告陈军支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月1日计至货款清偿之日止的利息，合法有理，本院予以支持。
对于被告东莞市优利特五金制品有限公司责任承担问题。�告在庭审中确认无需被告东莞市优利特五金制品有限公司承担案涉责任，系对其自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建红支付货款36558元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月1日计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356.98元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一七年七月十二日
书记员 刘慧君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初370号
原告张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，天津市九川仪表厂退休职工，住址天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，主任。
委托代理人马瑞端，天津市南开区城市房屋拆迁中心干部。
原告张殿堃诉被告天津市国土资源和房屋管理局、第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心确认行政行为违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张殿堃诉称，2016年7月30日后收到被告依信息公开申请作出的编号2016-673号告知书，并明确告知由其向政企不分的第三人颁发0022号房屋拆迁资格证书，而事实是第三人系由行政机关南开区建委机关工作人员在其指示下组建的并非独立法人，且政企不分，公然对抗严重违反（1986）党中央、国务院6号禁止党政机关办企业禁令，并由南开建委接受天津市建设投资公司在原告原居住地并未有任何建设项目，其目的是合谋倒卖该片区土地使用权的房屋拆迁委托，并非法签订委托拆迁协议，指使第三人盗用危改名义并冒充所谓拆迁人做幌子，弄虚作假，以权为他人谋取私利。故请求判令：依法确认被告向第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心颁发文号为0022号房屋拆迁资格证书的具体行政行为违法并撤销。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告起诉已经超过法定的诉讼时效。涉诉房屋拆迁资格证书是1996年6月颁发，原告于2016年10月提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。二、原告不具有合法的诉讼主体资格。涉诉房屋拆迁资格证书是依据南开区房屋拆迁中心的申请颁发的，该行为对原告的权利义务不产生影响，原告不具有合法的诉讼主体资格。
本院认为，本案诉争的行政行为系因被告天津市国土资源和房屋管理局向第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心颁发证号为（96）市拆资审字第022号房屋拆迁资格证书而产生。涉诉房屋拆迁资格证书是1996年6月14日颁发，原告原居住地于1998年拆迁，原告未在法定期限内向法院提起过行政诉讼，原告于2016年10月19日提起行政诉讼，已超过相关起诉期限。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张殿堃的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件行政行为作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……