广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第303号
原告：曾雄光，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：王华山，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：段文娟，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告曾雄光诉被告段文娟委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华山，被告段文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是深圳发展银行广州流花支行（以下简称深发行流花支行）的客户，曾在该行办理存款业务。2011年5月4日，原告接到时任深发行流花支行行长助理的被告的电话，称现银行有个收益较好的理财产品，问原告是否有兴趣。原告于2011年5月5日下午到深发行流花支行了解有关该理财产品的情况。在原告咨询时，被告并没有对该理财产品多作说明，只称该理财产品的年收益有15%，本金一年后可以取回，自己也有投资，收益不错。至于该理财产品的情况、金钱的运作、风险等重要问题全都没有说明。原告称自己马上就要出国，怕来不及办理。被告提供一张空白表格给原告，称在表格下面签名即可办理，有关材料原告回国后再取。当天下午原告在空白的表格上签名之后，在银行服务台被告将1060000元划走。一年后，原告向被告咨询理财情况，想取回本金，被告告知所谓理财产品不是深圳发展银行的理财产品，是向一家香港公司作投资。被告称1060000元中的500000元投资到该公司，公司老板现表示无能力归还本金，因此500000元无法如期归还。原告向被告索要当时办理理财产品的有关资料时，被告只提供了一张开户表和一张收据，无其他合同和理财产品的资料。另外560000元用于购买一家英国公司的干股，现等待该公司上市，如果该公司成功上市，应能计算出应当归还的本金及相关利润，但现在仍不清楚该公司何时上市。在原告再三强烈要求其归还本金的情况下，被告最终归还了原告370000元。另外，被告是深发行流花支行的行长助理，所办理相关手续均以该行职员的身份在其办公场所办理，原告允许被告将相关款项划走，完全是因为对被告身份的充分信任，同时也被其花言巧语的欺诈行为所迷惑。事情发生后，原告与深发行流花支行进行了交涉，该行称被告所划走的两笔款项既没有签订理财合同，也没有办理正式的理财手续，完全属于其个人行为，基于此深圳发展银行已将被告开除。原告向被告多次追讨相关款项，但被告于2012年4月18日归还原告70000元后，以种种借口为由，拒绝归还原告的剩余款项。原告起诉要求：1、判令被告立即归还原告本金690910元及利息（利息以690910元为基数，从2012年4月18日起至清偿全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告之间根本不存在委托理财关系，是原告个人的风险投资行为。原告是被告原在深发行流花支行的客户，在被告离开深发行流花支行后双方以朋友相称，保持一定的联系。双方曾就被告本人参与的晟汇投资固定收益产品的话题进行讨论。原告于2011年5月5日到深发行康王路支行找到被告，称第二天要出国，有一笔闲置资金想投资之前提及的理财产品。被告当时对原告强调说该产品不是银行的理财产品，存在一定的风险。原告当时称“你自己都做了，我也不怕跟你做。”随后了解到原告希望作1000000元的理财产品时，被告就介绍了另一个风险投资品种给原告做参考，并再次强调都非银行产品，存在一定的投资风险，需考虑清楚后再做决定。随后原告亦表示认可。于是，应原告邀请，被告协助了原告进行原始股560910元的投资以及协助签订参与高戎合伙企业固定收益类产品500000元投资的合约，并且由原告本人亲自办理了两笔投资的转账手续。由于原始股投资是个人合伙，没有任何协议，都是与其他投资人口头约定的，而高戎合伙企业固定收益产品的流程是投资人签字后将合约再拿回其公司盖章和出具收据，所以当时无法拿到盖章后的合约和收据。因此，原告便请被告帮忙拿到这些文件先行保管，待他回国后再交还给他。这一系列流程都是在原告完全认可的情况下进行的，被告并没有存在任何隐瞒和欺骗的行为，而且一再强调是非银行产品，请原告考虑清楚，原告是完全民事行为能力人，应对其所做出的个人风险投资行为承担责任。二、对于原告个人风险投资产品现状的陈述。1、关于原始股产品的具体情况。关于原始股产品，由于在持股期间可以计算收益积分，因此，一次在持股期间以原告转出的收益积分追加为被告的投资款，在原告回国后将该笔置换投资款转回给原告。但2012年5月份，该原始股项目步入了正式上市阶段，所有本息都不能够支取现金，当时给出的上市时间为2012年9月初。而原告表示希望收回投资款，不参与原始股票兑换。因此，被告便与之前个人合伙方洽谈此事，经过被告多次与对方协商后，对方表示另一投资人胡泓可以先解决一部分投资款300000元（已汇至原告的银行账户），但表示后续资金要等上市之后可以交易时方能逐步解决，被告也将具体情况告知了原告，原告表示希望尽快解决此事。2、关于高戎合伙企业固定收益类产品，被告也是受害人之一。关于高戎合伙企业固定收益类产品，由于该公司出现经营危机，自2012年4月开始就停止派息，后由于追索无望，部分投资人包括被告在内都进行了报警处理，被告也曾多次跟原告说明情况，希望其也共同进行报警处理，但原告不愿意，并提出要被告承担归还剩余的投资款项的要求。被告也是投资人，也是本风险投资产品的受害人之一。因此，原告要求被告承担未归还的投资款无事实和法律上的依据。另外，针对原告的起诉状内容，在1999年至2009年期间，被告在深发行流花支行工作，但未担任行长助理一职；2009年11月至2011年12月调动到深发行康王路支行工作，期间才任职行长助理；2012年1月至2012年12月在深发行越秀支行工作；2012年12月辞职离开深圳发展银行，并非被银行开除。原告在起诉状中称由被告操作将款项划走，与事实不符。首先，转账需要输入密码，该密码是原告自己输入的；其次，密码输入后，是由深发行康王路支行的柜员负责具体操作。原告称被告向其偿还了370000元，该370000元款项实际都是原始股项目回款，并非被告本人支付给原告的。
经审理查明，2011年5月5日，原告到深圳发展银行广州康王路支行办理转账业务。原告在两份深圳发展银行个人转账／汇款凭证上签名，分别向周献森（账号：6222023602071＊＊＊＊＊＊，开户银行中国工商银行广州花都支行，付款用途为委托理财）转账560910元，向广州市越秀区高戎投资企业（有限合伙）（账号：3602010609200＊＊＊＊＊＊，开户银行：广州地区中国工商银行广州中信支行，付款用途为委托理财）转账500000元。原、被告双方确认两份个人转账凭证上除签名之外的内容由被告代填写，原告确认汇款金额，原告本人在签名处签名，并在办理转账手续时亲自输入密码。原告主张其在上述两份凭证上签名时是空白的；被告则认为是填好汇款凭证上收款人信息及金额之后交给原告，由原告确认之后才签名并自行到柜台办理转账业务的。
同日，原告在《投资增值开户表》上签名，该开户表上记载：姓名：曾雄光，本人同意将在SMARTTHILLINVESTMENTLIMITED开立的账户，账户号码为：0201M0039D，该账户内资金额为RMB500000元整；上述账户自开设之日起，首壹年为壹周期，在此周期内本人不可以任意支取上述账户内资金额，当周期完结后可得到利润金额，并可提取上述账户内资金额；账户类型：新开账户，利润金额计算结算方式选择：月结方式结算；月结方式结算，即将利润金额分为12个月，每个月以固定收益方式将月利润金额￥6250汇至客户指定银行账户上；存入固定收益的银行名称深圳发展银行广州流花支行，存入固定收益的银行账号6225390000＊＊＊＊＊＊；本人已仔细阅读并充分理解及明白上述协议内容，同意并作出上述选择等。被告表述其在上述《增值投资开户表》上填好内容之后，交由原告签名确认，然后交给广州市越秀区高戎投资企业。其后，广州市越秀区高戎投资企业于2011年5月11日出具收据，记载：兹收到曾雄光0201M0039D交来美金陆万陆仟陆佰陆拾陆元陆角柒分，收据上盖有斯里达投资有限公司（SMARTTHILLINVESTMENTLIMITED）印章。被告于2012年4月将《增值投资开户表》的复印件及上述收据原件交给原告。
2012年4月18日，被告向原告转账70000元。依据原告提交的该笔汇款业务回单（收据通知）显示，付款人名称：段文娟，收款人名称曾雄光，备注：汇款。庭审中，原告称该笔款是被告的还款；被告则称该笔款项是原告投入周献森账户购买原始股的560910元产生的280000积分收益，被告曾和原告进行协商，由于积分无法取现，其中210000积分追加投资，剩余700000积分转给被告追加投资，原告表示同意后被告向原告汇款70000元。
原告于2012年5月向被告催讨款项，被告向原告手写的一份投资计划，列明原告于2011年5月5日投入1060910元的资金情况及现状。
2012年6月10日，原告向中国银行业监督管理委员会广东监管局提交投诉信，认为被告利用职务便利令原告错信自己购买了银行的理财产品，划走资金并私自挪用，导致到期无法归还。2012年8月3日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监群访（2012）120号信访事项转送回函，告知已按有关规定将信访件转送深圳发展银行广州分行，责其按照有关规定妥善处理，并由其答复。
2012年6月13日原告银行账号6225390000＊＊＊＊＊＊收到300000元汇款。庭审中，原、被告双方确认该笔300000元汇款是由案外人胡泓作为返还的投资款支付给原告，被告表示因原告不愿意在周献森处购买原始股并要求退出，故其中一个股东胡泓购买了300000元投资份额，原告的剩余投资份额需要等公司上市之后才能解决。
另查明，原告名下银行账号10004932＊＊＊＊＊＊收到10笔汇款，时间为2011年6月7日、7月6日、8月5日、9月5日、10月8日、11月4日、12月5日，以及12年1月5日、2月6日、3月5日，每笔金额均为6250元。针对上述10笔汇款的情况，本院依法向平安银行广州流花支行发出协助查询函，查询该10笔汇款从何账户划入、付款人、划款凭证等信息。经查询，该10笔款项付款方名为吴时云，付款方账号为10008254＊＊＊＊＊＊，摘要内容为个人批量转账。原告称并不认识吴时云，也不清楚这些款项的性质，被告则认为这些款项系《增值投资开户表》中约定的月利润6250元。
在本案中，原告主张双方存在委托理财合同关系，被告接受原告的委托进行理财操作，由于被告存在欺诈行为对原告造成了损失，故起诉要求被告赔偿损失。在庭审中，原告承认双方无签订书面委托合同，委托理财合同内容关于投资金额、利润回报、合同期限、委托报酬方面没有进行口头的具体约定，只是被告向原告推荐涉案两个理财产品，原告就将资金划账汇款，并主张被告口头承诺若投资款项未能按期还本付息时被告承担还款责任。被告则认为双方不存在委托理财合同关系，被告本人没有收到原告的投资款项及报酬，不可能承担保本付息的责任，而且向原告介绍理财产品也没有从中受益。
再查明，被告为证明其是在2012年12月24日主动提出辞职，而并非被开除，提交了《解除／终止劳动合同证明》。另外，被告提交了其个人银行账户的历史明细详情单、《增值投资开户表》及收据，用于证明其本人也有投资给周献森及广州市越秀区高戎投资企业。
以上事实，由原告提交的投诉信、《信访事项转送回函》、《增值投资开户表》、收据、深圳发展银行客户回单、银行流水清单、被告手写的投资计划，以及被告提交的《解除／终止劳动合同证明》、历史明细详情单、《增值投资开户表》及收据等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在委托理财合同关系，以及被告是否需要承担赔偿原告损失的义务。综合原被告双方举证、质证及诉辩意见，本院作出以下评析。
关于双方之间是否存在委托理财合同关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，在本案中，原告主张双方存在委托理财合同关系，在被告否认的情况下，原告需对双方之间存在委托理财合同承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条的规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式，合同的内容一般包含报酬、履行期限、履行方式、违约责任等内容。在本案中，原告并未举证证明双方存在订立委托理财合同、被告接受原告委托的合意，原告亦承认双方并未对投资金额、利润回报、合同期限、委托报酬方面进行约定，只是原告接受被告推荐的两个理财产品然后将资金划走，可见双方对委托理财合同的订立并未达成一致的意思表示。另外，从原告的资金流向来看，原告的资金并未由被告进行操控，原告每月收到的利润回报也并非由被告所支付。即使被告代原告填写了《增值投资开户表》及个人转账／汇款凭证的相关信息，然而，被告作为完全行为能力人，也是认可相关信息的内容才签名确认，并且办理转账手续时也有赖于原告本人亲自输入密码方能操作，故并不能证明被告接受原告的理财委托。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张双方之间存在委托理财合同关系的依据不足，本院不予支持。
关于被告是否需要承担赔偿责任的问题。由于原告提交的证据无法证明双方之间存在委托理财合同关系，被告亦未收到原告的投资款，原告未能证明被告从原告的投资行为中受益，亦无法证明被告曾口头承诺承担还本付息的义务，原告要求被告赔偿投资款本金及利息的损失，不符合民事行为等价有偿、公平合理的基本原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾雄光全部诉讼请求。
本案受理费10800元，由原告曾雄光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 凌小凡