wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初88号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨青云，农民，家住崇义县。因涉嫌赌博罪，于2015年11月27日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月31日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年8月12日被执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2016］88号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，于9月6日依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年3月至11月，被告人杨某甲在崇义县龙勾乡石塘村杉树下组10号其经营的“路口副食店”中，采取报码给上家、自己做庄等形式，利用香港“六合彩”的中奖号码和中奖方式，通过打电话、发短信等方式接受胡某、刘某乙等20多人投注买码参与赌博，赌资数额累计达330000余元，杨某甲非法获利24000余元。
案发后，被告人杨某甲被侦查机关依法抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。
另查明，被告人杨某甲因涉嫌赌博，于2016年11月18日被公安机关行政拘留十日。
认定以上事实的证据有：
一、物证手机一部，证明被告人杨某甲用于联系人员购买六合彩的具体信息。
二、书证
1、常住人口信息1份，证明被告人杨某甲的出生时间等相关信息。
2、归案情况说明2份，证明被告人杨某甲是被依法抓获归案的，后如实交待了本案的主要事实。
3、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单，证明被告人杨某甲用于作案的三星牌手机被依法扣押的事实。
4、被告人杨某甲三星手机存储的录音机录制内容列表照片及手机记录照片，证明杨某甲手机存储记录中有关购买六合彩的相关信息的事实。
5、情况说明1份，证明因被告人杨某甲上家谢勇一直在逃，故无法获取杨某甲与谢勇的交易情况的事实。
三、证人证言
1、证人杨某乙的证言，证明其在一个叫杨青云的人那里买过1000元左右的六合彩的事实。
2、证人吴某的证言，证明其在杨某甲处买了四期六合彩共145元，又一次买了20元中了210元的事实。
3、证人杨某丙的证言，证明其与杨某己一起合伙在杨某甲处购买了四、五期有250元左右六合彩的事实。
4、证人杨某丁的证言，证明其在杨某甲处购买了二期共90元六合彩的事实。
5、证人杨某戊的证言，证明其在杨某甲处购买了二期共计360元六合彩中奖420元的事实。
6、证人肖某甲的证言，证明其在杨某甲处购买了二期共180元六合彩的事实。
7、证人刘某甲的证言，证明其在杨某甲处共买了1000元左右，中奖800元左右的六合彩的事实。
8、证人肖某乙的证言，证明其在杨某甲处买了十多期六合彩共300元，中奖630元的事实。
9、证人杨某己的证言，证明其与杨某丙一起在杨某甲处购买六合彩160元，中奖210元的事实。
10、证人曾某的证言，证明其拿过15元钱给肖某甲一起购买六合彩的事实。
11、证人杨某庚的证言，证明其在杨某甲处购买了165元六合彩的事实。
12、证人肖某丙、刘某乙、王某、彭某、杨某辛、胡某、杨某壬的证言，证明分别在杨某甲处购买了2000多元、1540元、25元、400元、1400多元、2140元、85元六合彩的事实。
13、证人肖某丁、朱某甲、朱某乙的证言，证明分别在杨某甲处购买了2010元、400元、20元左右六合彩的事实。
14、证人刘某丙的证言，证明2016年4月1日，其叫杨某甲开车送其儿子等人到赣州的事实。
15、证人邹某甲、杨某癸、谢某、邹某乙的证言，证明分别在杨某甲处购买了640元、80元、2000余元、160元六合彩的事实。
四、被告人杨某甲的供述与辩解，证明2015年3月至11月，杨某甲采取自己做庄等形式，利用香港六合彩的中奖号码，通过打电话、发短信等方式组织他人聚众赌博，涉案赌资33万余元，非法获利2.4万余元的事实。
五、勘验、检查、辨认等笔录
1、吴某、杨某丙、杨某丁、杨某戊、刘某甲、肖某乙、杨某己、杨某庚对杨某甲的辨认笔录，证明被辨认出来的杨某甲就是其购买六合彩的卖家的事实。
2、肖某甲对杨某甲、曾某、王某的辨认笔录，证明被辨认出来的杨某甲就是其购买六合彩的卖家，曾显兰、王某就是合伙买六合彩的人的事实。
3、曾某对肖某甲的辨认笔录，证明肖某甲就是拿钱给其一起购买六合彩的人的事实。
以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
公诉机关于2016年8月30日向本院补充证据如下：
1、证明1份，崇义县公安局扬眉派出所出具的，证明了公安机关出具杨修友提供的线索，将肖秋林抓获归案，杨修友是受被告人杨某甲的委托，因该证明仅有办案机关盖章，没有办案人员签字，故公诉机关认为该证明材料不符合证据三性原则，不具有合法性，不应采纳。
2、在逃人员信息登记表，证明肖秋林被南康区列为网上追逃人员。
3、介绍信、移交、转交证明，证明崇义县公安局扬眉派出所将在逃人员肖秋林抓获后，转交给南康区公安局的事实。
4、杨修友的询问笔录，证明其听说肖秋林是逃犯，和杨某甲一起到上犹找，后杨某甲被关押，就委托其继续寻找，其按照杨某甲提供的线索找到了肖秋林的事实。
5、被告人杨某甲的供述，证明杨修友受被告人杨某甲委托，到上犹找到了肖秋林，并将该线索提供给公安机关，公安机关将在逃人员肖秋林抓获归案的事实。
经本院审查，肖秋林因涉嫌诈骗罪，被南康区公安局列为网上追逃的在逃人员，该事实有本院依法调取的立案决定书、受案登记表、在逃人员登记/撤销表、在逃人员信息登记表等证据，能够证明犯罪嫌疑人肖秋林在逃的事实。与上述公诉机关提供的证明材料、在逃人员信息登记表、介绍信、移交、转交证明等证据，能够相互印证，足以证实杨某甲协助公安机关抓获肖秋林的事实。对以上公诉机关及当事人均无异议的证据材料予以确认。本院认为，被告人杨某甲提供在逃人员肖秋林的藏身处所，使公安机关得以侦破肖秋林诈骗案，可以认定其具有立功情节，依法可以对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某甲以营利为目的，组织20余人聚众赌博，利用香港六合彩的开奖结果接受投注高达30万余元，被告人的行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲提供重要线索，协助公安机关抓获在逃人员，具有立功情节，同时在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可以对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年1月28日止。罚金已缴清。）
二、随案移送的物证手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
人民陪审员 刘福德
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄 婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1号
原告：李华春，女，1973年1月22日出生,汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：罗旅洲，男，1973年10月8日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告李华春与被告罗旅洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华春的委托诉讼代理人郑学文到庭参加诉讼。被告罗旅洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华春诉称：被告于2014年在原告处陆续购买了一批建筑安全网,原告从2014年2月26日开始按照被告的要求将安全网送至仁化御景阁工地，货款总共116450元，被告在2014年9月6日支付给原告2万元货款后剩余货款一直未付。在原告多次追讨下,被告于2015年10月22日写下一张欠条,注明“兹结欠李华春安全网款96450元”。被告拖欠的96450元货款至今一分未付，原告起诉请求法院判令：1.被告立即支付拖欠货款96450元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、0727韶关仁化御景阁对账单，证明原、被告结算的依据；3、欠条，证明被告欠货款的事实。
被告罗旅洲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年2月26日至2014年6月6日，原告李华春陆续供给被告罗旅洲合计货款116450元的建筑安全网。2014年9月6日，被告支付给原告2万元货款，余款一直未付。经原告多次追偿货款,被告于2015年10月22日出具给原告一张欠条，载明：兹结欠李华春安全网款96450元，送货单原件本人已取回，送货地址为仁化御景阁。之后，被告仍拖欠货款不付，原告追偿无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告罗旅洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告李华春的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提供欠条等证据，证明被告欠原告货款96450元的事实，本院依法予以认定。被告长期拖欠货款不付，应承担违约责任。原告要求被告支付货款96450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗旅洲于本判决生效之日起三日内给付原告李华春货款96450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告罗旅洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 胡东霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱祖芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8211号
上诉人（原审被告）：东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村金富地工业区敬业二路1号。
法定代表人：刘利，该公司总经理。
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥鑫鼎塑化纺织有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道肖王村六区17号。
法定代表人：王以定，该公司执行董事。
委托代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人台州市路桥鑫鼎塑化纺织有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
路桥公司起诉请求：鑫鼎公司向路桥公司偿还货款466400.35元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司应于判决生效之日起五日内向台州市路桥鑫鼎塑化纺织有限公司支付货款466400.35元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年4月11日起计算至款项清偿之日止）。案件受理费4148元，路桥公司已预交，由鑫鼎公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7561号民事判决书。
宣判后，鑫鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回路桥公司全部诉讼请求。事实与理由：（一）原审认定事实错误，双方尚未进行对账。双方因产品质量问题导致未进行对账，路桥公司向原审法院提交的《销售单》中盖有“东莞市鑫鼎塑化纺织有限公司”字眼的印章，但《销售单》中同时亦载有一行字，且路桥公司在庭审中陈述该行字是“签字生效”，而在《销售单》中除前述所称的特征外并无其他体现鑫鼎公司有签字的迹象，这就说明双方之间未进行对账的事实。（二）原审法院认定事实不清。原审法院在庭审时并未对鑫鼎公司提出的产品质量问题进行调查核实，而是否存在质量问题直接影响到双方之间实际交易货款的数额。事实上，双方因质量问题存在争议未进行对账，而原审法院并未核实双方之间交易的产品是否存在质量问题，仅依据《销售单》便认定鑫鼎公司尚欠路桥公司货款466400.35元属认定事实不清。
路桥公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。路桥公司主张鑫鼎公司拖欠货款466400.35元，有提交的《销售单》上记录的销售过程相印证，鑫鼎公司在《销售单》上加盖了公章，该证据足以证明路桥公司的主张。鑫鼎公司上诉提出案涉货物存在质量问题，但未提供任何证据证明，对鑫鼎公司的该主张本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鑫鼎公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8296元，由上诉人鑫鼎公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年二月十日
书记员 郑惠琼
杨静
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执1137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行申请执行被执行人吴湘闵、胡湘锦、谭旭金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)潭民二初字第829号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月四日
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第885号
原告涂某某，男，汉族，农民。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告吴某某，女汉族，自由职业。
本院在审理原告涂某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张永旬
二〇一四年七月十日
书记员 林 佑
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初201号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人赵和平，男，1971年10月14日出生，住平定县。2017年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2017年10月27日经本院决定被取保候审。2017年10月31日经本院决定，于同日被平定县公安局依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检刑刑诉（2017）206号起诉书指控被告人赵和平犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人赵和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日，被告人赵和平酒后驾驶轿车与赵某驾驶的轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，从送检的赵和平血液中检出酒精含量为261.09mg/100mL。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人赵和平之行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人赵和平对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明，
2016年11月21日20时50分许，被告人赵和平酒后驾驶晋KC××号小型轿车从平定县城金喜顺饭店回平定县冠山镇西关村大石头沟，当由东向西行驶至平定县民政局门前路段时，与赵某驾驶的晋CT××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经平定县公安局交通警察大队认定：赵和平承担事故的全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的赵和平血液中检出酒精含量为261.09mg/100mL。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件来源；（2）常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、晋KC××号车、晋CT××号车信息单等证据证实赵某身份情况和驾驶信息，被告人赵和平身份情况和驾驶信息等情节；（3）赵某证言证实报警、事故现场情况等情节；（4）平定县公安局抽血照片、鉴定委托书、酒精呼气测试、当事人血样提取登记表证实对被告人赵和平血液酒精含量鉴定情况；（5）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的被告人赵和平血液中检出酒精含量为261.09mg/100mL；（6）平定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证证实赵和平承担事故的全部责任以及赔偿等情节；（7）平定县公安局交通警察大队到案经过证实被告人赵和平到案情况；（8）被告人供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵和平违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵和平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾堂政
二〇一七年十一月三日
书记员 李娇娇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2307号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托代理人：伍家奎，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省苍溪县人，职工，住苍溪县，系原告岳东分理处负责人。
被告：冯彬，男，生于1977年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：张晓清，女，生于1980年12月10日，汉族，四川省广元市朝天区人，农村居民，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告冯彬、张晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍家奎到庭参加诉讼，被告冯彬、张晓清经本院公告送达传票传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：被告冯彬、张晓清在婚姻关系存续期间于2008年11月25日以购房为由，向原告申请借款3万元，原告根据被告的申请于当日双方签订个人借款合同，约定借款期限为1年，按季结息，执行月利率为12‰，逾期加息30%，原告按照合同约定向被告发放借款3万元。事后被告仅将利息结至2011年3月21日，下欠本金及利息经原告方多次催收，被告至今未履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金3万元及此款自2011年3月21日起至还清借款之日止的利息。
被告冯彬、张晓清未作答辩。
经审理查明：2008年11月25日，被告冯彬、张晓清以购房为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（即原苍溪县农村信用合作联社）申请借款3万元，同日双方签订小额信用借款合同。合同约定借款金额3万元，借款期限1年（即从2008年11月25日至2009年11月25日），借款月利率12‰，按季结息，结息日为每季末20日。借款人若不按合同约定结息，贷款方按人民银行规定计收复息。借款人未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收10%的罚息。合同签订后，原告于当日向被告账号发放了借款。被告在借款申请书、借款合同、借款借据上签名捺印，予以确认。被告取得借款后，仅将该笔贷款利息结付至2011年3月21日，未再还本付息。2013年12月24日，原告向被告送达贷款确认及逾期贷款催收通知书，被告冯彬在通知书上签名捺印。2015年8月，原告诉至本院，要求依法支持上述诉讼请求。
认定上述事实，有企业名称变更核准通知书、借款申请书、小额信用借款合同、借款借据、利息收回凭证、贷款确认及逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告冯彬、张晓清以购房为由向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请借款，双方签订的借款合同及借款借据系其真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告依约发放了借款，二被告在借款到期后，仅偿还部分利息，经催收下欠本金3万元及利息长期没有偿还，其行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，应当按照合同约定承担还本付息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告冯彬、张晓清在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付此款自2011年3月22日起至本判决确定的给付之日止按双方合同约定利率标准计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冯彬、张晓清承担。此款原告已预交，二被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李天魁
人民陪审员 张林强
人民陪审员 沈志勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蹇京校
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00077号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2013年10月28日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王琼、王晓勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月28日7时30分许，被告人李某窜至本辖区沌口路似洋网吧三楼，趁被害人杨某熟睡之机，用事先准备的剪刀剪开其裤袋进行扒窃时，被被害人杨某当场发现并抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场指认笔录及照片、扣押清单、办案说明、视频资料、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年三月十四日
书记员 余 倩
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0183财保137号
申请人：王艳东，男，1975年2月21日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
担保人：刘丽琼，女，1978年2月11日出生，汉族，住邛崃市宝林镇百胜村**组。
被申请人：王建，男，1981年8月22日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：乔君，女，1988年5月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请人王艳东与被申请人王建、乔君追偿权纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王建、乔君所有的价值在60000元范围内的财产予以保全。担保人以其自有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪轿车一辆作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值60000元的财产范围内对被申请人王建、乔君的财产采取保全措施；
二、准许对担保人刘丽琼所有的车牌号为川Ａ×××××的奥迪轿车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 颖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01336-1号
申请执行人陈永脆，女，1942年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人刘昌祥，男1972年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
申请执行人陈永脆与被执行人刘昌祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00718号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人刘昌祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘昌祥银行存款人民币82000元；或提取、查封、扣押被执行人刘昌祥相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年九月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书[2015]肥东执字第01336-1号申请执行人陈永脆，女，1942年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人刘昌祥，男1972年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。申请执行人陈永脆与被执行人刘昌祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00718号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人刘昌祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘昌祥银行存款人民币82000元；或提取、查封、扣押被执行人刘昌祥相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年九月十五日书记员  王卫
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢177号
申请执行人：刘福娟，女，1963年8月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛世进鞋业有限公司，住胶州市。
法定代表人金正华，经理。
申请执行人刘福娟与被执行人青岛世进鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的民事调解书（2011）胶民初字第938号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人青岛世进鞋业有限公司已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的民事调解书（2011）胶民初字第938号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年三月三十日
书记员 胡中恺
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第5号
申请人：刘建平。
被申请人：温州百川鞋业有限公司。
法定代表人：杜安福。
2015年1月19日，申请人刘建平以被申请人温州百川鞋业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人温州百川鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州百川鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州百川鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州百川鞋业有限公司，于2011年6月29日经温州市工商行政管理局瓯海分局注册成立，注册资金为50万元，企业类型为私营有限责任公司，法定代表人为杜安福，股东为杜安福（出资额40万元、占80%）、周连芬（出资额10万元、占20%）。根据申请人刘建平提供的材料反映，被申请人温州百川鞋业有限公司应偿还申请人刘建平加工款53000元，本院依职权未查到被执行人温州百川鞋业有限公司有其他可供执行的财产，于2014年12月22日裁定本次执行程序终结，被申请人尚欠申请人加工款53000元至今未付。现被申请人温州百川鞋业有限公司未能履行付款义务，申请人以其申请的理由向本院提起对温州百川鞋业有限公司破产清算的申请。
本院认为：被申请人温州百川鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以温州百川鞋业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人刘建平对被申请人温州百川鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年六月四日
代书记员 叶宇舟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更41号
罪犯陈步明，男，1986年12月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2012年3月12日以（2012）吴刑初字第00011号刑事判决，以被告人陈步明犯职务侵占罪，判处有期徒刑8年，刑期执行自2011年7月24日至2019年7月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01171号刑事裁定，对罪犯陈步明减去有期徒刑1年的刑罚执行；于2016年1月18日作出（2016）陕06刑更58号刑事裁定，对罪犯陈步明减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行2017年7月23日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈步明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈步明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈步明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈步明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢38号
申请执行人：刘来国，男，1974年10月19日，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住盐边县。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2014年]23号调解书已发生法律效力。权利人刘来国于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为95000元。在执行过程中，申请执行人刘来国与被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司达成和解协议被执行人已履行80750元，剩余14250元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结边劳人仲案[2014年]23号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月三十日
书记员 饶朝华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保67号
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林社志，男，1967年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会与被申请人林社志农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林社志价值70000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初181号民事裁定书，准许江门市新会区罗坑镇南联村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初181号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币70000元价值范围内，查封、冻结被申请人林社志的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月十九日
书记员 苏丽珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第7号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人仁青欧珠，男，1992年5月19日出生，藏族，西藏日喀则地区萨迦县人，文盲，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年10月17日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年10月18日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月19日被拉萨市公安局依法逮捕，现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）034号起诉书指控被告人仁青欧珠犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员普布卓玛出庭支持公诉，被告人仁青欧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日凌晨3时许，在本市藏热南路“中通快递”门口，被告人仁青欧珠伙同旦某（另案处理）趁无人之机，共同秘密窃取被害人张某停放在此处的“丰收牌”蓝红色三轮电动车一辆。在逃离过程中，被巡逻民警抓获。现赃物已追回并退还被害人。经拉萨市物价局价格认证中心估价，该三轮电动车价值2200元人民币。公诉机关认为，被告人仁青欧珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处拘役，并处以适当罚金。
上述事实，被告人仁青欧珠在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、由拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、被害人张某的陈述、证人旦某的证词、发票、扣押物品清单、辨认笔录、发还物品清单、估价委托书、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、现场指认照片、赃物照片、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人仁青欧珠无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。本院根据基本犯罪事实确定基准刑，并在此基础上量化分析如下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，且本案依法适用简易程序审理，可从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚；综上，决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仁青欧珠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年2月16日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一四年一月六日
书记员 达 珍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01244号
原告辛某某。
委托代理人杨某，陕西勇智律师事务所律师，一般代理。
被告王某某。
原告辛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告经人介绍于2008年认识，2008年底在凤翔县婚姻登记所进行了登记，2009年5月3日举行结婚仪式开始共同生活，2010年11月1日生一男孩取名王炬超。由于原、被告认识时间短，彼此了解不够，双方性格差异大，结婚后常因小事闹矛盾，被告作为成年人事事听命于母亲，没有任何主见，对于有关家庭的事情，被告从来不与原告商量，做事情都是一意孤行，不顾后果。特别是原告在幼儿园上班，因为工作需要有时回家晚些，被告及其母亲到处散布谣言说原告有外遇，严重影响了原告声誉。被告母亲几次来原告工作单位滋事造谣，给原告精神上造成严重伤害。这些事情经过调查纯属无中生有，被告为此道歉。2011年10月份，双方通过外人调解一次，原告看在孩子份上也原谅了被告，但是被告并没有悔改，在错误的道路上越走越远。综上所述，由于原、被告婚姻基础差，婚后经常闹矛盾，严重伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，依据《婚姻法》第32条规定，要求与被告离婚并抚养孩子。
被告王某某辩称，被告与原告于2008年经人介绍认识，此后两人恋爱明白了婚姻生活的重要性后领取结婚证共同生活，婚姻基础较好。结婚后在共同生活中，被告的父母尽力帮助原告双方，不会破坏儿子的婚姻关系。被告认为与原告婚后感情尚可，孩子需要原、被告双方的抚养和教育，所以被告不同意离婚。被告承认原告与被告母亲因两代人年龄、性格、生活习惯的差异存在矛盾，被告今后会做好婆媳之间的沟通工作，努力改善家人之间的关系。
经审理查明，原、被告于2008年4月经人介绍认识，双方交往了解后于2009年4月28日领取结婚证，2009年5月3日举行结婚仪式开始共同生活。结婚后夫妻感情较好，2010年11月1日生一男孩取名王某甲。孩子出生后，被告母亲在家中照顾孩子，原、被告双方分别去各自单位上班。在共同生活中，双方因看管孩子及经济问题发生争吵，致使夫妻感情有所淡化。2013年8月1日，原告离开家庭与被告分居生活，2013年10月23日，原告以夫妻感情破裂为由起诉法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告双方陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。在婚姻家庭生活中，语言是开启彼此心灵的钥匙，夫妻双方应加强交流和沟通，正确对待夫妻矛盾，共同营造和谐美满的家庭生活。本案原、被告婚结婚后生育孩子，在共同生活中建立起一定的夫妻感情。目前，由于原、被告在处理家庭问题中不能达成一致意见，致使夫妻感情有所淡漠，但其感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的生活中加强交流与沟通，仍有望和好。为了维护婚姻家庭关系的稳定，反对草率离婚，利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告辛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代审判员 白君梅
二〇一三年十二月三日
书 记 员 张 伟
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初52号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人刘明才，男，汉族，1987年12月1日出生于广东省茂名市茂港区，捕前住广东省茂名市茂港区，文盲，无业。因犯抢夺罪于2011年9月14日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2013年5月7日刑满释放。因本案于2016年11月6日被抓获，同年11月7日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人刘明才犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院�派检察员钟德勇、代理检察员孙颢珊出庭支持公诉，被告人刘明才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日凌晨，被告人刘明才与同案犯陈国团（已判决）、同案犯郑亚连（已判决）驾驶一辆无牌的五十铃货车来到阳江市阳东区合山镇合山机场附近的草地，共同将被害人洪某1、洪某2、洪某3的五头黄牛偷走。三人将偷来的五头黄牛拉上五十铃货车，由陈国团开车运走，途经G15沈海高速北惯收费站时，被阳江市公安局高新分局民警设卡拦截，陈国团、刘明才弃车逃走，郑亚连被当场抓获，公安民警现场缴获被盗的五头黄牛以及作案工具五十铃货车，五头黄牛已发还给各被害人。2016年11月6日17时许，刘明才在茂名市电白区羊角镇新城小学附近被茂名市公安局电白分局羊角派出所民警抓获。
经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，被害人洪某1、洪某2、洪某3被盗窃的五头黄牛共价值28000元。
上述事实，被告人刘明才在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈国团、郑亚连的供述与辩解；被害人洪某1、洪某2、洪某4的陈述；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场图、现场照片；现场指认笔录及现场指认照片；称量照片；扣押笔录、扣押清单、发还清单、释放证明、刑事判决书、抓获经过、身份证明；阳江市江城区物价局价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘明才判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘明才无视国家法律，伙同陈国团、郑亚连盗窃他人财物，价值28000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人刘明才盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人刘明才被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘明才归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘明才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年8月5日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ苏
河南省博爱县人�法院
支 付 令
（2016）豫0822民督2号
申请人张红旗，男，1980年1月3日出生，汉族，住所博爱县。
被申请人乔爱红，女，1974年3月1日出生，汉族，住所博爱县。
申请人于2016年1月8日向本院申请支付令，以被申请人出具的“今借到张红旗现金壹拾万元整（100000元），借款期限（2014年12月5日-2015年12月5日），乔爱红，2014年12月5日。”的借据为由，要求被申请人偿还申请人借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人乔爱红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张红旗欠款100000元，并承担本案诉讼费767元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起�五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨全清
二〇一六年一月十一日
书记员 范吉庆
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第278号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋。
被告：孙运山，农民。
被告：臧家国，农民。
被告：刘家全，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙运山、臧家国、刘家全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜元勋，被告孙运山、臧家国、刘家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，孙运山于2012年6月23日在原告壮岗信用社借款10万元，由臧家国、刘家全提供连带责任保证，借款于2013年6月22日到期，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告孙运山未答辩。
被告臧家国未答辩。
被告刘家全未答辩。
经审理查明，2012年6月23日，被告孙运山与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第493号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2012年6月23日至2013年6月22日，借款利息为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告臧家国、刘家全与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第493号保证合同，约定由被告臧家国、刘家全对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月23日，原告依照借款合同的约定向被告孙运山发放借款10万元人民币，在贷转存凭证（借款借据）中约定借款月利率为12.0041‰。借款期限至2013年6月22日。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。该笔借款利息已付至2013年6月23日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。借款期限届满后，被告孙运山应履行偿还借款的义务。保证人臧家国、刘家全应履行保证责任，对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙运山于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（自2013年6月23日起至判决履行之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告臧家国、刘家全对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告孙运山、臧家国、刘家全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋军生
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02641号
原告：濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郑达勤，该中心主任。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：代玉侠，女，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑杰，男，1963年12月20日出生，汉族，公务员，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告代玉侠、郑杰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员魏言莉适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。小额贷款担保中心的委托代理人王明、郑杰到庭参加诉讼，代玉侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小额贷款担保中心诉称：2014年4月17日，代玉侠向中国农业银行濉溪县支行（以下简称县农行）申请小额贴息贷款50000元，并签订农户贷款借款合同，由小额贷款担保中心向县农行提供担保，郑杰向小额贷款中心提供反担保。贷款期限为2014年5月26日至2015年5月25日。贷款到期后，代玉侠没有按时还款。2015年7月20日，县农行从小额贷款担保中心账户中扣划该笔贷款本息及罚息合计54918.60元，经小额贷款担保中心多次催讨，代玉侠、郑杰拒不偿还。故诉请法院判令代玉侠、郑杰偿还欠款54918.60元及利息22元（实际利息从2015年7月20日计算至指定还款之日）；诉讼费及其他费用由代玉侠、郑杰承担。
代玉侠未答辩。
郑杰在庭审中辩称：没有意见，请法院依法判决。
代玉侠、郑杰均未举证。
经审理查明：2014年4月17日，代玉侠因经营需要向县农行申请小额贴息贷款50000元。经审批后，代玉侠于2014年5月26日与县农行签订农户贷款借款合同，贷款金额50000元，小额贷款担保中心承担连带保证责任。郑杰作为连带责任担保人，又为代玉侠借款向小额贷款担保中心提供反担保。贷款到期后，代玉侠没有按照合同约定偿还借款。2015年7月20日，县农行从小额贷款担保中心账户中扣划该笔贷款本息及罚息合计54918.60元。经催要，代玉侠未偿还该贷款。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1、小额贷款担保中心的组织机构代码证复印件、法人证书复印件、法定代表人身份证明。2、代玉侠、郑杰的身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件。3、申请书复印件、个体户营业执照复印件、小额担保贷款推荐书复印件、小额贷款担保调查审批表复印件、农户贷款借款合同复印件。4、担保函复印件。5、贷款反担保情况和证明复印件。6、中国农业银行业贷款发放通知单、贷款发放凭证、县农行冻结通知书复印件、业务凭证复印件。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。代玉侠作为借款人、小额贷款担保中心作为担保人与县农行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。县农行按约定发放了贷款，代玉侠即应按约定按期归还本息，而代玉侠未按约归还贷款，其行为显已构成违约。本案小额贷款担保中心在代玉侠违约后，依法履行了保证人的付款义务，故在替代玉侠垫付全部本息后，即依法取得向代玉侠追偿的权利，故对小额贷款担保中心要求代玉侠偿还垫付款54918.60元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。郑杰作为连带责任担保人，又为代玉侠借款向小额贷款担保中心提供反担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玉侠于本判决生效之日起10日内，偿还原告濉溪县下岗失业人员小额贷款担保中心垫付款54918.60元及利息（利息自2015年7月20日始按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的债务履行之日止）。被告郑杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，保全费620元，共计1207元，由被告代玉侠、郑杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初927号
原告：尹晖东，男，1991年11月20日出生，汉族，现住泊头市。
被告：范军岩，男，1994年2月18日出生，汉族，现住泊头市。
被告：穆莹莹（穆莹），女，1994年3月14日出生，汉族，现住泊头市。
原告尹晖东与被告范军岩、穆莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹晖东到庭参加诉讼，被告范军岩、穆莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹晖东向本院提出诉讼请求：请求二被杳给付欠款6445.9元及如息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告共同经营室内装修门市，承揽室内装修。原告为二被告提供材料，截止2016年7月8日共欠原材料款6445.9元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告给付材料6445.9元及利息。
二被告没有提交答辩。
庭审中，原告提交由二被告书写的欠条一张，以证明二被告欠款的事实。
本院认为，被告范军岩、穆莹莹没有提交答辩，也没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。原告提交的证据能够证明二被告拖欠材料款的事实，欠款应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范军岩、穆莹莹于本判决生效之日起10日内给付原告材料款人民币6445.9元及利息（利息自2017年4月7日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一七年九月四日
书记员 王春发
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初18号
原告：谢龙，现住镇赉县。
被告：姚望，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告诉被告姚望民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢龙负担。
审判员 蒋福林
二〇一八年一月二十三日
书记员 张程程
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特224号
申请人:邢玉倩，女，1978年1月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请人邢玉倩申请变更监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。
邢玉倩称，2011年法院判决确定邢玉倩和邢玉婷为ＸＸＸ的监护人之后，ＸＸＸ一直和邢玉倩共同居住，由邢玉倩照顾，邢玉婷没有打电话问候过ＸＸＸ，也没有到家中探望过ＸＸＸ，没有支付过ＸＸＸ的赡养费，未尽到监护义务，故申请法院变更ＸＸＸ的监护人为邢玉倩。
经审理查明：被监护人ＸＸＸ，女，1949年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。邢玉婷，女，1974年8月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。邢玉倩与邢玉婷系同胞姐妹，双方之父邢宪清系智力残疾人，于2015年9月1日去世，双方之母ＸＸＸ系精神残疾人。2011年3月9日，北京市西城区安德路北社区居委会指定邢玉婷、邢玉倩为邢宪清与ＸＸＸ的监护人。因双方对居委会的指定均不服，邢玉婷诉至本院，要求确定邢玉婷为邢宪清的监护人，邢玉倩为ＸＸＸ的监护人，本院作出(2011)西民特字第6237号民事判决书确定邢玉婷、邢玉倩为邢宪清与ＸＸＸ的监护人。
另查，自2005年起至本院作出(2011)西民特字第6237号民事判决书确定邢玉婷、邢玉倩为ＸＸＸ的监护人时止，ＸＸＸ的工资存折由邢玉倩保管，现ＸＸＸ的工资存折仍由邢玉倩保管；自2009年9月至本院作出(2011)西民特字第6237号民事判决书确定邢玉婷、邢玉倩为ＸＸＸ的监护人时止，邢玉倩将ＸＸＸ从位于北京市西城区德胜门的住房处搬出在外租房，同ＸＸＸ共同居住生活，现ＸＸＸ仍与邢玉倩共同居住生活，居住在位于北京市西城区德胜门的住房处；邢玉婷与邢玉倩的经济条件和生活条件基本相当。现邢玉倩以2011年法院判决确定邢玉倩和邢玉婷为ＸＸＸ的监护人之后，ＸＸＸ一直和邢玉倩共同居住，由邢玉倩照顾，邢玉婷没有打电话问候过ＸＸＸ，也没有到家中探望过ＸＸＸ，没有支付过ＸＸＸ的赡养费，未尽到监护义务为由，申请法院变更ＸＸＸ的监护人为邢玉倩。邢玉婷不同意邢玉倩变更ＸＸＸ监护人的请求，称自2011年法院判决之后，其回家看望过ＸＸＸ，但因家里被换锁换门，进不了家门。后因邢玉倩带ＸＸＸ去昌平租房居住，其2011年至2015年之间没见过ＸＸＸ。其于2015年邢宪清葬礼上见到ＸＸＸ之后，便经常回家看望ＸＸＸ，但是邢玉倩说只要其回家就报警，为了不刺激邢玉倩，其就不回家了。
本院认为，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，并无证据证明邢玉婷的具有上述情形，且邢玉婷履行监护职责的情势和本院(2011)西民特字第6237号民事判决书确定其为ＸＸＸ的监护人时并无变更，故申请人要求变更邢玉倩为ＸＸＸ监护人，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
驳回邢玉倩的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏振川
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执428号
申请执行人冯忠，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人尹旭国，男，1975年3月23日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人冯忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1351号民事判决书和黑龙江省大庆市中级人民法院(2017)黑06民终307号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年五月五日
书记员 孟凡礼
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第838号
上诉人（原审原告）：曲沃县粮食局面粉厂
法定代表人：杨文彬，厂长。
被上诉人（原审被告）：杨根旺，男，1955年9月6日出生，汉族。
委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师。
上诉人曲沃县粮食局面粉厂（以下简称“曲沃县面粉厂”）与被上诉人杨根旺合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曲沃县面粉厂法定代表人杨文彬，被上诉人杨根旺委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人杨根旺曾系上诉人曲沃县面粉厂制粉车间职工。1993年初到1994年底被上诉人杨根旺承包了上诉人曲沃县面粉厂，当时约定，承包费每年30000元。由上诉人垫付了部分小麦、面袋等物资。1993年12月31日经双方结算，被上诉人杨根旺还欠上诉人70146.5元，并出具欠据一份。同日，被上诉人杨根旺以制粉车间名义继续承包上诉人曲沃县面粉厂，并签订了协议书，该协议第三条约定“甲方（上诉人）将乙方（被上诉人）上年所欠款额69674.10元作为乙方94年周转资金，截止94年底”等等。审理中，被上诉人杨根旺对该协议不持异议并认可双方于1993年12月31日结算后的欠款约定由其继续使用至94年底，但该约定应认定为诉讼时效中的中断情形。后被上诉人归还了上述欠款70146.5元中的13033.1元，还欠57113.4元。对此欠款被上诉人杨根旺一、二审均认为上诉人曲沃县面粉厂中间虽要过钱，但该款已超诉讼时效20年，不应予以保护。另2003年11月20日经双方结算，被上诉人杨根旺又欠款111363.1元，并出具欠据一份。结算后被上诉人先后归还了21365元。
还查明被上诉人杨根旺在1997年还承包过上诉人曲沃县面粉厂，年承包费为15000元，后因故终止合同，双方协商由上诉人曲沃县面粉厂退换15000元。审理中上诉人亦同意以此款抵顶债权。
综上，上诉人曲沃县面粉厂认为被上诉人杨根旺仍欠其132111.5元，要求被上诉人偿还；被上诉人杨根旺认为仅欠74998.1元，并表示愿意归还。剩余欠款57113.4元因已过20年最长诉讼时效，不应予以保护。
以上为本案事实。
山西省曲沃县人民法院经审理后认为，被告杨根旺作为原告曲沃县面粉厂的职工承包了曲沃县面粉厂，在双方结算后被告杨根旺就欠款数额给原告出具欠据，是其真实意思表示，双方形成债权债务关系，被告杨根旺应依法偿还欠款。被上诉人杨根旺辩解1993年12月31日出具的欠据已超过20年的最长诉讼时效，依法不予保护；原告曲沃县面粉厂主张此款作为94年的流资已经写入协议，应从1994年开始计算时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，被告杨根旺出具的欠据已超过20年，其主张于法有据，应予支持。对2003年11月20日的欠据，原被告双方均认可已经归还21365元，且原告亦同意将被告的15000元承包费抵顶欠款，本院无异议。遂判决如下：“被告杨根旺于判决生效后十日内归还原告曲沃县粮食局面粉厂欠款74998.1元。如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告杨根旺承担813元，原告曲沃县粮食局面粉厂承担937元。”
判后，上诉人曲沃县面粉厂不服，向本院提起上诉称：1.原审认定1993年被上诉人拖欠款不予支持，是认定事实错误，因该款在双方1993年12月31日结算时已书面约定作为被上诉人周转资金由其使用至1994年底。故该欠款应从1995年元月1日起计诉讼时效，截至到2014年12月3日。上诉人并未超过最长诉讼时效20年；2.原审以1998年上诉人同意返还被上诉人15000元承包款来抵顶2003年的债务是错误的，因该抵顶款发生于2003年11月20日双方结算之前，故应抵顶1993年形成的债务，而非抵顶当时未发生的债务。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人杨根旺答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应依法予以维持。
本院认为，上诉人曲沃县面粉厂与被上诉人杨根旺就双方承包期间的欠款，先后于1993年12月31日及2003年11月20日进行了两次结算，并形成欠据，双方形成债权债务关系，被上诉人杨根旺应依法偿还欠款。现双方主要争议是1993年12月31日的欠款是否已过20年最长诉讼时效，对此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，即“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予支持。……”结合本案，双方在1993年12月31日结算后，于当日签订了由被上诉人杨根旺继续承包该面粉厂的协议书，协议中已约定了“甲方（上诉人）将乙方（被上诉人）上年所欠款额69674.10元作为94年周转资金，截止94年底”，对此协议被上诉人不持异议，也认可上述欠款由其继续使用至1994年底。故本案中该笔欠款已经双方重新约定由被上诉人使用至1994年底，到期后被上诉人应予归还该款，上诉人曲沃县面粉厂的权利被侵害之日应为欠款适用到期后即1995年1月1日，自当日起计算诉讼时效，故本案未过最长诉讼时效20年，该笔欠款被上诉人应予偿还。对于上诉人曲沃县面粉厂退还被上诉人杨根旺原承包费15000元，因双方均同意在本案中一并抵顶，本院不持异议。故本案中被上诉人杨根旺应归还欠款数额为70146.5元-13033.1元＋111363.1元-21365元-15000元=132111.5元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第555号民事判决；
二、被上诉人杨根旺于本判决生效后十日内归还上诉人曲沃县粮食局面粉厂欠款132111.5元。
如果上诉人未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
一审案件受理费3500元减半收取1750元，二审案件受理费1227元，总计2977元由被上诉人杨根旺负担2600元，上诉人曲沃县粮食局面粉厂负担377元。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年十一月十日
书记员 贾 惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3042号
申请执行人秦浩。联系。
被执行人叶峰。联系。
秦浩与叶峰、于利民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）宿城埠民初字第0247号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告被告叶峰、于利偿还原告秦浩借款13万元，分别于2013年12月30日前给付1万元，2014年6月30日前给付2万元，12月30日前给付3万元，2015年6月30日前给付3万元，12月30日前给付4万元。案件受理费减半收取1450元，由被告叶锋、于利连带负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人叶峰在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位131450元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城埠民初字第0247号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴新成
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1650号
原告:郭某，农民。
委托诉讼代理人:崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
被告:李某甲，农民。
委托诉讼代理人:宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人崔秀珍、被告李某甲及其委托诉讼代理人宋保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，二人婚前感情尚可，婚后原被告经常为琐事发生争吵，被告脾气暴躁,经常对原告打骂,对原告极其不信任，原被告双方于2016年4月11日发生争执，被告再次对我殴打,致使原被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院依法判决：一、原被告离婚；二、婚生子李某乙随原告郭某生活，被告依法承担抚养费；三、原告婚前个人财产及夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，一、原被告夫妻感情一直很好，婚后虽偶有争吵，但未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，为了孩子有一个完整的家庭，故被告不同意离婚；二、如果法院判决原被告离婚，婚生子李某乙随被告生活,原告可不用承担子女抚养费；三、原告主张的夫妻共同财产均系被告父母购置,与原被告无关。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现随被告李某甲生活。原被告婚姻关系存续期间，并未发生影响夫妻感情的根本性矛盾，原告起诉离婚后，被告有强烈和好的愿望。
另查明,原告郭某主张太阳能一台，电动三轮一辆，汽油机一台，电动喷雾器一个系夫妻共同财产,被告李某甲不予认可,原告未提供有效证据予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长,且育有一子，感情基础较为牢固。婚生子李某乙尚年幼,更需要原被告双方平时的关心照顾，夫妻之间难免磕磕碰碰，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方有和好可能。原告主张被告存在家庭暴力，经常殴打原告，与被告夫妻感情已彻底破裂，除原告自己的陈述外，被告不予认可，原告亦未提供其他有效证据予以证明，故对原告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 韩 波
二〇一六年九月二十日
书记员 史俊超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第01657号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该行行长。
委托代理人冉小红，该行职工，男，代理权限为特别授权。
被告任德元，男，1949年8月8日出生，汉族。
本院于2014年5月23日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉被告任德元金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冉小红及被告任德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行诉称，被告任德元于2007年7月27日向原告任家分理处借款3万元，约定月利率为9.36‰，用途是养殖，于2009年7月26日到期。贷款发放后，被告于贷款同日偿还借款本金2万元。贷款到期后，被告因资金周转困难，申请展期1年，展期至2010年7月25日。现结欠原告借款本金1万元，利息结至2009年9月20日。被告又于2007年12月3日向原告任家分理处借款2万元，约定月利率9.96‰，用途是养殖，于2009年12月2日到期。贷款到期后，被告对该笔借款也申请了展期一年，展期至2010年12月1日。现结欠原告本金2万元，利息结至2009年6月20日。两次展期均重新约定了利率，贷款利率均为8.1‰，罚息利率均为12.15‰。现被告两次借款累计结欠本金3万元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告任德元辩称，对原告主张的借款、还款情况以及利息、逾期利息计算标准无异议，但现在无力偿还借款。
经审理查明，被告任德元于2007年7月27日向原告任家分理处借款3万元，约定月利率为9.36‰，用途是养殖，于2009�7月26日到期。贷款发放后，被告于贷款同日偿还借款本金2万元，现结欠原告借款本金1万元，利息结至2009年9月20日。被告又于2007年12月3日向原告任家分理处借款2万元，约定月利率9.96‰，用途是养殖，于2009年12月2日到期，现结欠原告借款本金2万元，利息结至2009年6月20日。上述两笔借款，被告均办理了展期业务，展期期限分别为2009年7月26日至2010年7月25日、2009年12月2日至2010年12月1日，两次展期均重新约定了利率，贷款利率、罚息利率分别均为8.1‰、12.15‰。现被告两次借款累计结欠本金3万元。
上述事实，有经过庭审举证质证的原告提交的渝农商行发（2008）15文件、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆市农村商业银行忠县支行贷款展期申请书、逾期贷款催收通知书，及原告代理人与被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为�原告与被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。原告已经向被告提供了借款，被告就应当依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金3万元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任德元于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（两笔借款分别计算，展期前有未偿还的利息分别按原借款利率计算，展期期间的利息按月利率8.1‰计算，展期期满后到本判决确定履行之日按12.15‰计算逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任德元负担（由被告径付原告，本院预收不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费550元（凭本院上诉费预交通知书在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行东溪分理处缴费，地址位于忠县东溪镇东溪场）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本�申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙 琴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 昌金艳
浙江省宁波市中级人民法院
民 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1118号
上诉人（原审原告）：宁波海曙汤生贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区泛亚中心**号6-3。
法定代表人：时光林，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：王建忠。
上诉人宁波海曙汤生贸易有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）甬海民初字第978号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人宁波海曙汤生贸易有限公司递交上诉状后，在原审法院通知的期限内既未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海曙汤生贸易有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海民初字第978号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 贺佳薇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终103号
上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司。住所地：聊城市东昌府区东昌东路***号。
法定代表人：兹留柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘景富，男，1969年11月2日出生，汉族，住阳谷县综合大市场Ｂ区。
上诉人山东金柱集团有限公司因与被上诉人刘景富房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人刘景富与上诉人山东金柱集团有限公司就涉案房屋买卖达成口头协议约定，若因履行该房屋买卖合同发生纠纷的，由聊城市东昌府人民法院管辖。现上诉人山东金柱集团有限公司与被上诉人刘景富因履行上述合同发生纠纷，根据双方口头约定以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由聊城市东昌府区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送聊城市东昌府区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的管辖条款应书面约定，上诉人主张双方口头达成管辖条款无证据支持，且即使有口头协议，因不符合该法律规定，也应属无效。
本案系房屋买卖合同纠纷，争议标的为交付不动产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”之规定，本案合同履行地为不动产所在地。因不动产所在地在山东省阳谷县，故山东省阳谷县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭珠珠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2864号
原告：徐向敏，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：晁兆阳，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐向敏与被告晁兆阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6�5日立案。原告徐向敏于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐向敏主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告徐向敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐向敏负担。
审判员 邵 照 学
二〇一八年七月十一日
书记员 秦�文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初2864号
原告：徐向敏，男，1962年8月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：晁兆阳，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐向敏与被告晁兆阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐向敏于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐向敏主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：
准许原告徐向敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐向敏负担。
审判员 邵照学
二〇一八年七月十一日
书记员 秦 文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4682号
原告：冯阿根，男，1952年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：冯阿芳(兄妹关系)，女，1964年9月6日出生，汉族，住上海市。
被告：许梅娟，女，1953年1月19日出生，汉族，住上海市。
原告冯阿根与被告许梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯阿根及其委托诉讼代理人冯阿芳到庭参加诉讼。被告许梅娟经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯阿根向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)15,000元。事实和理由：被告和原告的妹妹冯阿芳原系邻居关系。2015年3月，原告通过冯阿芳将20,000元现金交给被告及朱桂萍，每人各10,000元，被告及朱桂萍出具借款本金为20,000元的借条。2015年5月20日，原告又通过冯阿芳将10,000元现金交给被告及朱桂萍，每人各5,000元，被告及朱桂萍连同2015年3月的20,000元借款合并出具借款本金为30,000元的借条，并承诺于2015年10月20日归还。借款期限届满后，朱桂萍于2016年10月26日归还原告借款本金15,000元，但被告至今未还款。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告许梅娟未答辩。
经审理查明以下事实：
2015年5月20日，被告与朱桂萍出具借条，载明：今借到冯阿芳哥哥人民币30,000元整，于2015年5月20日至2015年10月20日归还。
冯阿芳有三位哥哥，分别为原告、冯阿云及冯阿松。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条及上海市公安局户籍证明为证，本院予以确认。
2017年7月5日，朱桂萍接受法院调查，对原告关于借款交付及借条出具的陈述无异议，并提供由冯阿芳出具的收条，证明其已于2016年10月26日归还借款本金15,000元。
2017年7月7日，冯阿云(XXX残疾人)的监护人胥根娣及冯阿松接受法院调查，均表示未借款给他人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告及朱桂萍向原告借款30,000元的事实，有被告及朱桂萍出具的借条为证，借款事实依法成立。借款到期后，朱桂萍已归还借款15,000元，但被告至今未还款，显属无理，原告要求被告归还借款本金15,000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许梅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告冯阿根借款本金人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告许梅娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 梁联瑞
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1725号
被执行人黄银木，男，1983年6月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
关于黄银木犯诈骗罪，福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第68号刑事判决书责令被告人黄银木于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币55000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人黄银木在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳刑初字第68号刑事判决书涉及被告人黄银木应缴纳罚金人民币55000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初1984号
原告：刘波，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人:张波。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。
原告刘波与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘波请求判令：一、橘郡公司立即将房屋的房产权属证书办理完毕并交付给刘波；二、橘郡公司立即向刘波支付逾期办理产权登记的违约金421464元（以已付购房款1922739元为基数，按每日万分之一的标准，暂从2012年3月28日起计算至2018年3月27日，后续违约金按上述标准继续计算至实际办证之日）；三、橘郡公司承担本案诉讼费。
橘郡公司答辩要点：一、刘波主张的违约金超过诉讼时效。二、违约金标准过高，且大于刘波的实际损失，请求法院调整。
经审理查明：2013年11月19日，刘波（买受人）与橘郡公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）和补充协议，由刘波购买位于天心区（以下简称101房），房屋建筑面积为316.24㎡，总金额1922739元，刘波选择一次性付款方式。第七条约定出卖人应当在2010年5月17日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品发交付买受人使用。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。上述“买受人不能在规定期限内”是指买受人提出申领房产证并提交有关文件申请之日起365日内。合同签订后，刘波按约支付了全部购房款及相关税费，橘郡公司于2011年3月28日交付房屋。
庭审中，橘郡公司提交长沙市商品房首次登记凭证列表（复印件），拟证明其司已将办理101房权属登记的资料报产权登记机关备案。刘波对该证据的三性均有异议，认为达不到证明目的，并提交不动产登记情况表，拟证明截至2018年5月25日，101房权属仍登记在橘郡公司名下。橘郡公司对该证据的真实性无异议，关联性有异议，认为达不到证明目的。
另查明：依据湖南省人民政府办公厅《关于印发〈湖南省不动产统一登记工作实施方案〉的通知》（湘办发〔2015〕43号），自2016年9月9日起，在芙蓉区雨花区以及长沙高新区范围内（以下简称“城区”）实施不动产统一登记，经本院向刘波释明，刘波同意以现行政策为依据办理权属登记。
以上事实，有双方提交的当事人身份信息、买卖合同、协议书、发票及收据、不动产登记情况表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：一、橘郡公司与刘波签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行义务，现刘波已支付全部购房款及税费，橘郡公司应为其办理权属登记。双方认可2011年3月28日交付房屋，但对买卖合同第十五条关于产权登记的约定各执一词。因双方约定不明确，依据交易惯例，本院认为，橘郡公司应于2012年3月28日提供相关资料报产权登记机关，最迟应在2013年3月28日前办理登记，则从2013年3月28日起，橘郡公司已属于逾期办证。橘郡公司提交的长沙市商品房首次登记凭证列表不能证明与本案的关系，对其司辩称已申请办证的意见，本院不予支持。
二、因橘郡公司逾期办证的违约行为一直处于持续过程，刘波对违约金的请求权并未超出诉讼时效，橘郡公司应支付违约金。违约损失以填补损失为原则，刘波已受领房屋，且未能就橘郡公司逾期办证造成的实际损失进行举证。综合本案案情，本院酌情认定违约金以已付购房款1922739元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2013年3月28日起计算至权属登记之日。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司于本判决生效后三十个工作日内协助刘波办理天心区的不动产权证书；
二、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司于本判决生效后三十个工作日内向原告刘波支付逾期办证违约金（以已付购房款1922739元为基数，按每日万分之零点五的标准，从2013年3月28日起计算至权属登记之日）；
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7622元，减半收取3811元，保全费2520元，合计6331元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 匡迪琪
二〇一八年六月十五日
书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第298号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘文峰，在太原市尖草坪区北中环工地打工。2013年8月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）212号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年8月20日5时许，被告人刘某在太原市尖草坪区九丰路盛达生态网络网吧上完网准备离开时，走到该网吧内6号机时，趁被害人贾某熟睡之际，将贾某放在电脑键盘旁的黑色苹果4手机（价值人民币2400元）盗走。案发后被盗手机追回已发还被害人贾某。
并提供被害人陈述、书证、辩认笔录鉴定结论及被告人供述等证据加以证实。提求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年8月20日5时许，被告人刘某在太原市尖草坪区九丰路盛达生态网络网吧上完网准备离开时，走到该网吧内6号机时，趁被害人贾某熟睡之际，将贾某放在电脑键盘旁的黑色苹果4手机（价值人民币2400元）盗走。案发后被盗手机追回已发还被害人贾某。
另查明，2013年8月21日，被告人刘某到尖草坪分局汇丰责任区刑警队投案自首。
上述事实，有经过庭审认证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某的讯问笔录、自首材料，证实2013年8月19日其在网吧上网，到了第2天早上5点多，在准备回家时看见旁边有个手机，后将手机拿走的事实。
2、贾某的报案材料、询问笔录及发票联，证实2013年8月19日其在太原市尖草坪区九丰路“盛达生态网络”网吧上网，上网至2013年8月20时5时左右就睡在凳子上，后将手机放在电脑显示器旁边，7时许醒来后发现手机被盗的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局出具的辨认笔录及现场勘验检查笔录，证实被告人刘某指认现场，太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队到犯罪现场进行侦查的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局出具扣押清单及发还物品清单，证实被告人刘某已将盗窃的手机交给公安机关，公安机关已将手机归还给被害人的事实。
5、尖草坪区价格认证中心[2013]98号涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗手机估价为2400元。
6、被告人刘某归案的情况说明，2013年8月21日，被告人刘某到太原市汇丰责任区刑警队投案自首。经审查，对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。
7、临县公安局派出所出示的户籍证明，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
8、临县分安局派出所出示的前科劣迹查证表，证实被告人刘某无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。被告人刘某案发后主动到侦查机关投案自首，可从轻或减轻处罚，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质和社会危害性、自首、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币4800元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 李长林
人民陪审员 赵慧敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 譞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3610号
原告：王福学，男，1953年5月12日生，汉族，居民，住甘肃省金昌市。
委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告：李天峰，男，1966年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。
原告王福学诉被告李天峰买卖纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告王福学于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福学的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福学撤回起诉。
案件受理费4375元减半收取2187.5元，由原告王福学负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1653号
原告陈国华，男，汉族。
诉讼代理人尹建功，广东东城律师事务所律师。
被告李富成，男，汉族。
原告陈国华诉被告李富成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其诉讼代理人尹建功到庭参加诉讼，被告李富成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于资金周转困难，于2013年10月、12月分两次向原告借得人民币45000元，约定利息为月息2分。双方在借款合同第六条还约定：乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。借款到期后，原告向被告多次催收未果。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告清偿借款本金45000元；
2、被告自借款之日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际清偿日止；
3、被告支付律师费6890元；
4、被告承担本案的相关诉讼费用。
被告李富成未答辩，亦未提供证据。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、《借款合同》（2015年10月30日）、借款借据、借款收据、《借款合同》（2015年12月9日）、借款借据、借款收据原件各1份、中国农业银行流水原件2份，证明被告向原告借款4.5万元的事实，且通过转账的方式转账给被告。
2、《委托代理合同》、收据原件各1份，证明原告委托律师为催收本案债务。
本院对原告提供的证据评判如下：被告经本院未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提供的证据1、2有原件可供核对，且能够形成完整的证据链，本院对上述证据予以采信，
本院确认如下事实：
1、2015年10月30日，被告李富成因购买房屋需要资金周转向原告借款3万元，双方签订《借款合同》，约定：原告出借给被告3万元，借款利息按照月利率2%即年利率24%计收，借款人与每月28日前支付利息。该借款全额或部分以现金方式支付被告：已收共借3万分2笔，转账1万，现金2万；借款期限为2个月，自2015年10月30日至2015年12月30日止；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。同日，被告出具借款借据一份、借款收据一份，确认收到原告转账1万元、现金2万元。原告于2015年10月30日向被告转账支付9500元。
2、2015年12月9日，被告李富成因购买房屋需要资金周转再次向原告借款15000元，双方签订《借款合同》，约定：原告出借给被告15000元，借款利息按照月利率2%即年利率24%计收，借款人于每月28日前支付利息。该借款全额或部分以现金方式支付被告：转账5000，现金10000已收；借款期限为1个月，自2015年12月9日至2016年1月8日止；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费和仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入执行程序。同日，被告出具借款借据一份、借款收据一份，确认收到原告转账5000元、现金1万元。原告于2015年12月8日向被告转账支付4150元。
另查明：原告委托广东东成律师事务所代理本案，律师办案费共2000元，原告需在协议生效三日内支付，本案实行风险收费，在本案胜诉后，另按生效法律文书支持的数额按10%支付律师费。原告已支付办案费用2000元。
庭审中，原告陈述：1、原、被告在被告的档口签订合同后，原告清点身上有多少现金，不够的部分当场再通过手机银行转账给被告，转完帐后再把现金给被告。2、借款后，被告李富成未偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。第一笔借款虽然合同中注明转账1万元，现金2万元，但从原告提供的银行流水来看其实际转账金额为9500元、剩余2万元因金额不大，现金交付符合常理且被告对此亦未提出异议，本院原告已实际交付29500元予以采纳；第二笔借款实际转账金额为4150元，现金交付1万元，如前所述，本院确认原告已实际支付14150元。被告应当依据合同约定按时足额偿还借款，但其未偿还，已构成违约，原告现主张被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，但本金以原告实际交付的为准。关于利息，原告主张按合同约定的月利率2%自借款之日起计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对此予以支持。
关于律师费，虽然《借款合同》约定了被告未按时还款，原告为实现债权产生的律师费由被告负担，原告仍应举证证明其实际支出的律师费的金额，本案中，原告现实际支付的律师费为2000元，本院对该2000元律师费予以支持。剩余的律师费为风险收费，以生效法律文书支持的数额按10%计算，本判决虽支持了原告的部分诉讼请求，但本判决并非终审判决，故原告最终需要支付的律师费暂未可知，原告应于实际支付后，另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李富成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华偿还借款本金29500元及利息（利息按月利率2%自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告李富成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华偿还借款本金14150元及利息（利息按月利率2%自2015年12月9日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告李富成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华偿还律师费损失2000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取位597元，由原告负担115元、被告负担482元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴燕如
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03640号
申请执行人尹占东，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张友，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人尹占东与被执行人张友合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03816号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币4.055万元，执行费508.25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第03816号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03640号申请执行人尹占东，男，汉族，农民，住宁城县。被执行人张友，男，汉族，农民，住宁城县。申请执行人尹占东与被执行人张友合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第03816号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币4.055万元，执行费508.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其被执行人柳志昌仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第03816号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年五月三十日书记员 张 国 番
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6426号
原告：陈丽霞，女，1953年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：圣雄投资集团有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣雄。
原告陈丽霞与被告圣雄投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽霞的委托代理人林小景到庭参加诉讼，被告圣雄投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣雄投资集团有限公司偿还原告借款本金100万元并支付利息（按月利率0.5%补缴2015年10月1日至2016年5月31日期间的利息差额，另从2016年6月1日起按月利率1.50%计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月14日，被告圣雄投资集团有限公司向原告借款1000000元，并约定利息为月利率1.50%。同日，原告陈丽霞通过其丈夫的账户向被告圣雄投资集团有限公司的出纳林小清的账户汇款1000000元。被告圣雄投资集团有限公司亦于当日出具一份收款收据交由原告收执。此后，被告圣雄投资集团有限公司一直按约支付利息至2015年9月。自2015年10月1日起，被告圣雄投资集团有限公司未经原告同意擅自将利息降低为月利率1%，并按此利息支付至2016年5月。自从被告圣雄投资集团有限公司擅自将利息降低时起，原告陈丽霞一直向其表示不予认可，并多次要求被告圣雄投资集团有限公司立即归还借款，但被告均与各种借口推脱。
原告陈丽霞在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告主体资格；
2.企业登记信息，证明被告的主体资格；
3.收款收据、汇款凭证、结婚证，证明被告欠原告借款的事实。
被告圣雄投资集团有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈丽霞提供的上述证据经庭审出示，被告圣雄投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈丽霞提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
诉讼中，经被告圣雄投资集团有限公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告提供的收款收据上的财务章真实性进行鉴定。因被告圣雄投资集团有限公司逾期未缴纳鉴定费用，浙江千麦司法鉴定中心于2016年12月27日退回上述鉴定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年9月14日，被告圣雄投资集团有限公司向原告陈丽霞出具一份收款收据，载明：交款人为陈丽霞，交款项目为暂借款（月息1.5），并加盖被告圣雄投资集团有限公司财务章。同日，原告陈丽霞通过其丈夫黄友晏的账户向被告圣雄投资集团有限公司汇款1000000元。原告自认被告圣雄投资集团有限公司按月利率1.50%支付利息至2015年9月；自2015年10月起按月利率1%支付利息至2016年5月。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告圣雄投资集团有限公司向原告陈丽霞借款1000000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定的“月息1.5”应理解为月利率1.50%，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告自认被告圣雄投资集团有限公司按月利率1.50%支付利息至2015年9月，本院予以确认。自2015年10月起被告圣雄投资集团有限公司仅按月利率1%支付利息至2016年5月，故原告陈丽霞要求支付2015年10月至2016年5月的利息差额，本院予以支持。综上，截至2016年6月1日，被告圣雄投资集团有限公司尚欠原告陈丽霞借款本金1000000元、利息40000元（以1000000元为计息基数，按月利率0.5%的差额自2015年10月计算至2016年5月）以及自2016年6月1日起的利息。双方未约定还款期限，原告陈丽霞可随时要求被告圣雄投资集团有限公司偿还本息。现原告陈丽霞要求被告圣雄投资集团有限公司偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告圣雄投资集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣雄投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽霞借款本金1000000元及利息（40000元，另以1000000元为计息基数按月利率1.50%自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由圣雄投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一七年二月十日
代书记员 金 钡