上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第462号
原告顾祝庆。
被告顾磊。
被告XXX。
委托代理人顾磊。
原告顾祝庆与被告顾磊所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，追加XXX作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告顾祝庆，被告XXX的委托代理人即被告顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾祝庆诉称，顾祝庆系顾磊的父亲，原来共同居住在本市沪太路XXX弄XXX号乙室房屋。2009年，该房屋动迁，顾磊于2009年3月31日签订了动迁安置协议，顾祝庆为安置对象之一。之后，顾磊仅给了顾祝庆动迁安置款人民币20万元。顾磊还以动迁安置款回购了宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室动迁房（以下简称602室房屋），并将产权登记在顾磊一人名下。现顾祝庆起诉要求确认对602室房屋享有50%的房地产权利，诉讼费可由顾祝庆一人承担。
被告顾磊、XXX辩称，2009年7月6日，顾磊与顾祝庆签订了协议书，约定，2009年7月6日的动迁款全部由顾祝庆领走，顾祝庆放弃602室房屋一切权利，顾磊补贴顾祝庆现金30万元。协议签订后，顾磊已经将动迁款及补贴共计60万元支付给了顾祝庆，顾祝庆对602室房屋不享有任何权利。而XXX应为该房屋的共有人。另外，顾祝庆现起诉已经超过诉讼时效，故不同意顾祝庆的诉请。
经审理查明，2009年3月31日，顾磊代表顾磊户（乙方）与拆迁实施单位（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定，甲方拆迁顾兆馀所有的沪太路XXX弄XXX号乙室私房，该房屋一证三户，顾磊户安置人员为顾磊、顾祝庆、XXX、XXX、XX、（XXX、XXX、XXX三人计入）；乙方在册人口5人，核定人口8人，甲方应当支付乙方货币补偿款477，779.64元，人均不足10平方米补贴536，076.36元；乙方自行购房3人，选购配套商品房5人，甲方支付乙方自行购房补贴12万元、优惠商品房补贴10万元；甲方另支付乙方搬家补助费500元、奖期搬迁奖24万元、面积搬迁奖37，700元、酝酿期搬迁奖8万元、提前速迁奖16万元，以上合计1，752，056元；乙方选购基地602室优惠商品房一套，扣除该房房价698，166.70元，顾磊户实际取得动迁款1，053，889.30元。同年5月12日，顾磊、XXX共同向动迁单位出具申请书，申请动迁款各自分开领取，其中XXX名下为70.5万元，其余款项由顾磊领取。同年7月3日，顾磊与XXX分别从动迁单位处领取了303，889.30元与75万元。同年8月3日，顾磊登记为602室房屋房地产权利人。
另查明，顾磊系顾祝庆与第一任妻子所生。顾磊与XXX系夫妻。XXX系顾祝庆第二任妻子（二人于2005年3月离婚），XX、XXX系XXX与前夫所生子女。XXX系顾祝庆第三任妻子，XXX系XXX与前夫所生子女。
还查明，XXX、XXX于2012年向本市闸北区人民法院起诉，要求顾磊支付XXX、XXX动迁安置款50万元及利息，顾祝庆、XXX、XXX、XX对上述付款承担连带责任。XXX、XXX在该案中辩称，XXX、XXX、XX应得70.5万元系XXX与动迁单位协商的结果，与其他安置对象无关，动迁单位给XXX的支票上金额误填为75万元，事后XXX将多得的45，000元以现金形式返还给了顾祝庆。顾祝庆在该案中也认可收到了XXX返还的45，000元。闸北区人民法院审理后认为，XXX与顾祝庆结婚确有协助顾祝庆家庭争取更多动迁利益之目的，基于XXX、XXX人口因素的加入，确实为顾磊户增加了相应动迁利益，XXX、XXX有权适当分得动迁款；XXX领取的动迁款金额对安置XXX、XX、XXX三人尚属合理，XXX、XXX要求XXX、XX、XXX承担连带给付责任不予支持。遂于2013年3月22日判决顾磊、顾祝庆共同支付XXX、XXX动迁安置补偿款20万元；驳回XXX、XXX的其他诉讼请求。判决后，顾磊、XXX提起上诉，又于2013年7月25日申请撤回了上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月7日出具民事裁定书，准许顾磊、XXX撤回上诉。
审理中，顾磊为证明其已经向顾祝庆付清动迁款，提供了：1、2009年7月6日，顾磊与顾祝庆签订的协议，主要内容为，2009年7月6日动迁款由顾祝庆全部领走，顾祝庆放弃602室房屋一切权利和利益，顾磊补贴顾祝庆现金30万元。2、顾祝庆于2009年7月6日出具的收条，内容为，收到顾磊动迁款30万元。3、顾祝庆于2009年8月1日出具的收条，内容为，收到顾磊银行转账5万元【由上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）银行卡XXXXXXXXXXXXXXXX转到浦发银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXX】。4、顾祝庆于2009年11月20日出具的收条，内容为，收到顾磊25万元。5、顾磊名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行账户历史明细清单，载明，2009年7月5日该账户中存入15万元，次日存入5万元，2009年8月1日存入5万元。6、2009年8月1日的浦发银行个人转账凭条，载明，当日从顾兆馀账户转入顾磊名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行账户5万元。顾祝庆表示，顾磊将账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行卡交给顾祝庆，其中有15万元动迁款，之后顾磊又转入5万元，顾祝庆一共收到顾磊支付的动迁款20万元，2009年8月1日，顾祝庆用顾兆馀的银行卡向账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行卡转入5万元，该款是顾兆馀给顾祝庆的，与动迁款无关；顾祝庆在外面负债累累，为了避免602室房屋被抵债，顾祝庆向顾磊出具了虚假的协议及收条。顾磊表示，顾磊开设了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行账户后，于2009年7月5日存入该账户15万元，将该银行卡交给了顾祝庆，顾磊于次日又存入该账户5万元；2009年8月1日，顾祝庆自行从顾兆馀的账户转入上述账户5万元，该款系顾磊向顾兆馀的借款，故顾祝庆经浦发银行账户共取得顾磊支付的动迁款25万元；顾磊支付顾祝庆的30万元系向姑姑的借款，以现金方式支付给了顾祝庆。
顾祝庆提供：顾磊于2010年8月8日出具的保证，内容为，因顾祝庆引起的几件官司原因，影响顾磊的正常生活和利益，对此顾祝庆出具了相关证明2张，对此我们保证今后顾祝庆在602室的正常权益不受影响，继续享有该房屋应有的权益。顾磊对该保证的真实性无异议，并表示，顾磊当时患癌症，为了保证顾祝庆的继承权故而出具了保证。
以上事实，有顾祝庆提供的拆迁补偿安置协议、选购优惠商品房申请书、发放款项明细表、房屋状况及产权人信息、民事判决书、保证书，顾磊提供的协议书、收条、账户明细、转账凭条，及双方当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，顾祝庆与顾磊于2009年7月6日签订的协议约定，动迁款由顾祝庆全部领走，顾磊补贴顾祝庆30万元，顾祝庆放弃602室房屋一切权利。从动迁款领取情况看，顾磊与XXX分别从动迁单位处领取了303，889.30元与75万元，顾祝庆未领取动迁款。顾磊主张补贴给顾祝庆30万元，仅提供了顾祝庆的收条，顾磊明知顾祝庆持有的浦发银行卡账号，其也向顾祝庆的该账户支付过钱款，而如此较大金额的付款，顾磊却没有经过银行转账付款，不符合常理。况且，该协议书内容与顾磊于2010年8月8日向顾祝庆出具的保证书内容互相矛盾，保证书的出具时间在协议书之后，顾祝庆主张协议书、收条系为逃避债务所签，并非真实意思，较为可信，本院予以采信。顾磊以协议书主张顾祝庆对602室房屋没有权利，本院不予采纳。关于顾祝庆已经收取动迁款金额的问题，XXX表示过将XXX、XXX、XX所得的动迁款75万元中的45，000元返还给了顾祝庆，顾祝庆对此也无异议，本院予以确认。顾祝庆认可收到了顾磊存入账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的浦发银行卡的20万元，有账户明细为证，本院亦予以确认。顾磊主张于2009年8月1日支付给顾祝庆5万元，提供了顾祝庆的收条，载明，顾祝庆收到顾磊银行转账5万元。但从当日的转账凭条反映，该款实际从顾兆馀账户转至浦发银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，并非从顾磊的账户转出，且双方均表示转账行为由顾祝庆自行操作，顾磊主张该5万元系其支付给顾祝庆的动迁款，依据不足，本院不予采信。顾磊主张于2009年11月20日支付顾祝庆25万元，也仅提供了收条，依据不足，本院亦不予采信。综上，本院认定顾祝庆已经取得了动迁款245，000元。XXX、XXX、XX三人属于自行购房对象，并已经领取了动迁款705，000元，对602室房屋不应再享有权利。XXX、XXX按照闸北区人民法院判决，可获得的动迁款共计为20万元，故两人对602室房屋亦不再享有权利。顾祝庆、顾磊、XXX三人均系配套商品房选购对象，故三人对602室房屋享有房地产权利。鉴于顾祝庆已经取得了动迁款245，000元，且考虑到XXX系动迁计入人口等因素，本院酌情确定602室房屋30%的房地产权利归顾祝庆所有。顾磊与XXX系夫妻，顾磊也认可XXX对该房屋享有权利，故该房屋剩余70%的房地产权利可归两人共同共有。顾磊出具的保证书明确顾祝庆今后继续享有602室房屋应有的权益，顾磊关于顾祝庆起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。顾祝庆自愿承担本案全部诉讼费，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四、五条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权利归原告顾祝庆及被告顾磊、XXX所有，原告顾祝庆享有该房屋30%的房地产权利份额，其余70%的房地产权利份额归被告顾磊、XXX共同共有；
二、原告顾祝庆的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7，800元，由原告顾祝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一四年五月十六日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。