包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民再字第32号
再审申请人（原审被告）：宁夏中川房地产开发有限公司。住所地：银川市开发区新田国际商务中心。
法定代表人：袁强，董事长。
委托代理人：樊俊，男，汉族，1971年4月25日出生，住址乌海市海勃湾区，该公司职工。
被申请人（原审原告）：张靖，男，1978年7月18日出生，个体工商户，住包头市。
委托代理人：崔俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
再审申请人宁夏中川房地产开发有限公司（下简称中川公司）因与被申请人张靖确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）包民一初字第4号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）内民申字第261号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中川公司的委托代理人樊俊与被申请人张靖及其委托代理人崔俊峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月24日，原审原告张靖起诉至本院称，2011年5月10日、19日原审原告与原审被告签订《商品房买卖合同》，约定原审原告购买原审被告开发建设的位于乌海市乌达区先锋步行街4号楼5、6、7、8、9、10、11、12室商铺和1号楼5、6、22、23、24室商铺，合同总价1479万元。合同签订之后原审原告付款1400万元，余款商定于2012年12月31日交房时付清。2011年12月24日因原审被告无法按时交付房屋，双方达成迟延至2012年1月10日交付房屋的补充协议，并约定了违约责任。2012年3月15日，因原审被告一直无法交付房屋且存在一房多卖的欺诈行为，双方经协商签订《违约确认协议书》，原审被告同意分两次给原审原告退还购房本金、利息及违约金1979万元，但原审被告未按期履行，故请求判令原审被告按约定履行全部退款义务。原审被告中川公司未作答辩。
本院原审查明，2011年5月10日和5月19日，张靖与中川公司签订了37份《商品房买卖合同》，合同约定由张靖购买中川公司在乌海市乌达区开发建设的位于乌达区先锋步行街4号楼5、6、7、8、9、10、11、12室商铺和1号楼05室、06室、22室、23室、24室商铺，合同总价1479万元。合同签订后张靖先后给中川公司付款1400万元，余款双方商定于2012年12月31日交房时全部付清。2011年12月24日因中川公司无法按时交付房屋，双方达成协议，约定迟延至2012年1月10日交付房屋的补充协议，并约定了违约责任。2012年3月15日，因中川公司一直无法交付房屋，且存在一房多卖欺诈行为，双方经再次协商签订了《违约确认协议书》，中川公司同意分两次给张靖退还购房本金、利息及违约金1979万元，但中川公司未按期履行。故原审原告张靖诉至本院，请求判令原审被告中川公司退还1979万元及之后利息。另查明，原审被告中川公司的法定代表人袁强因涉嫌诈骗，已被乌海市司法机关控制。
本院原审认为，原审原告张靖与原审被告中川公司所签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，属有效协议。按照双方协议张靖已将购房款给付中川公司，但中川公司未按双方协议履行交付房屋的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。2012年3月15日经张靖与中川公司协商，中川公司认可张靖本金及损失为1979万元并承诺于2012年4月15日前退还张靖本金及损失1979万元，但中川公司仍然没有履行该退款义务，中川公司再次违约。故原审原告张靖的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院作出（2013）包民一初字第4号民事判决：一、原审被告中川公司与本判决书生效后十日内退还原审原告张靖购房款及利息、违约金19790000元；二、原审被告中川公司与本判决书生效后十日内给付原审原告张靖自2012年4月16日起至2013年2月15日止迟延付款利息4334000元；案件受理费140540元，保全费5000元，由原审被告中川公司承担。
中川公司申请再审称，原审程序违法。中川公司法定代表人袁强被羁押未能应诉，出现不能归责于袁强本人及我公司的事由；本案是因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院没有管辖权；原判支持的利息部分过高，超过法律规定；房屋买卖合同需登记才生效，未经登记，约定退房的《违约确认协议书》无效。被申请人张靖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院再审查明，2011年5月10日和5月19日，张靖与中川公司签订了37份《商品房买卖合同》，合同约定由张靖购买中川公司在乌海市乌达区开发建设的位于乌达区先锋步行街4号楼5、6、7、8、9、10、11、12室商铺和1号楼05室、06室、22室、23室、24室商铺，合同总价1479万元。合同签订后张靖先后给中川公司付款1400万元，余款双方商定于2012年12月31日交房时全部付清。2011年12月24日因中川公司无法按时交付房屋，双方又达成迟延至2012年1月10日交付房屋的补充协议，并约定了违约责任。2012年3月15日双方签订的《违约确认协议书》中确认，中川公司不能按补充协议的约定向张靖交付房屋，存在违约行为。中川公司同意退还张靖已交付的房款1400万元，并自愿承担违约金273万元及利息360万元，三项共计1979万元。中川公司承诺于2012年3月31日前退还张靖1000万元，于2012年4月15日前退还979万元。如逾期每日承担应退还款项数额1‰的违约金；逾期超过30日则按照银行同期贷款利率（6.57%）的四倍给付张靖利息；为保证协议的履行，双方还设立了履约担保。并约定中川公司退还张靖全部购房款本金、违约金和利息后，双方再解除先前订立的《商品房买卖合同》。还约定因履行本协议发生争议，由张靖所在地的法院管辖。另查明，中川公司的法定代表人袁强因涉嫌犯罪，于2012年5月8日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年6月14日被乌海市乌达区检察院批准逮捕，2013年2月被乌海市乌达区人民检察院监视居住，同年8月2日被解除监视居住，并作出不起诉决定。本院分别于2013年1月23日和2013年5月7日，向时任中川公司的副经理秦玲及该公司员工李光强送达了民事裁定及开庭传票等法律文书。
本院再审认为，本案审理的焦点在于：1、关于本案的案由问题。双方对所签订的《商品房买卖合同》并无争议。原审原告是针对双方于2012年3月15日所签订的《违约确认协议书》提出的诉讼主张。本案实质上是对《违约确认协议书》效力的审查，故本案应为确认合同效力纠纷，并非房屋买卖合同纠纷。2、关于《违约确认协议书》的效力问题。双方在该协议中对双方于2011年5月10日订立的《商品房买卖合同》的违约责任进行了确认。明确了相应的违约金、购房款、利息及付款期限等，对全部合同的履行设定了担保，并约定中川公司退还张靖全部购房款本金、违约金和利息后，双方再签订解除先前订立的《商品房买卖合同》。以上内容是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，故依法确认双方订立的《违约确认协议书》部分内容有效。3、关于本案的管辖问题。双方当事人可以协议管辖，且该协议中对管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条的规定，双方对管辖的约定有效，故本院对本案有管辖权。4、关于违约金的问题。双方在《违约确认协议书》中就本协议违约金的约定，存在交叉、重复计算问题，不符合有关法律规定，依法应予调整。结合本案实际，以双方约定利率（6.57%）的4倍计算本金的利息，作为违约金为宜。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确，但迟延付款利息过高，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持本院（2013）包民一初字第4号民事判决第一项，即原审被告中川公司与本判决书生效后十日内退还原审原告张靖购房款及利息、违约金19790000元；
二、撤销本院（2013）包民一初字第4号民事判决第一项，即原审被告中川公司与本判决书生效后十日内给付原审原告张靖自2012年4月16日起至2013年2月15日止迟延付款利息4334000元；
三、改判：即原审被告中川公司与本判决书生效后十日内给付原审原告张靖自2012年4月16日起至2013年2月15日止迟延付款利息（1400000＊6.57%＊4＊10／12）=3066000元。
案件受理费140540元、保全费5000元，由原审被告中川公司承担137890元、原审原告张靖承担7650元。
若被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十月十三日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。