四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终37号
原公诉机关剑阁县人民检察院
上诉人（原审被告人）熊伟，男，生于1984年8月15日，汉族，小学文化，农民，2007年9月因盗窃被阆中市人民法院判处有期徒刑5年，2010年9月假释，2012年1月24日假释期满；2013年5月21日因涉嫌盗窃罪被剑阁县公安局刑事拘留，同年6月20日剑阁县公安局决定对其取保候审，2014年6月18日被依法解除取保候审。2014年12月11日犯盗窃罪被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金20000元，现在甘肃省武都监狱服刑。
原审被告人杜金龙，曾用名杜珍超，男，生于1989年6月10日，汉族，初中文化，农民。2008年8月因犯抢劫罪被三台县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月刑满释放；2014年2月又因犯盗窃罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2014年11月刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年3月20日被剑阁县公安局刑事拘留，同年4月22日经剑阁县人民检察院批准逮捕，同日被剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
原审被告人熊波，男，生于1987年6月23日，汉族，初中文化，农民，2007年因犯盗窃罪被阆中市人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2015年3月17日被剑阁县公安局刑事拘留，同年4月22日经剑阁县人民检察院批准逮捕，同日被剑阁县公安局依法执行逮捕。现由剑阁县法院决定取保候审。
剑阁县人民法院审理剑阁县人民检察院指控被告人杜金龙、熊波、熊伟犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）剑阁刑初字第132号事判决，被告人熊伟不服一审判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人熊伟，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审审理查明，2013年4月10日下午，被告人熊伟电话邀约被告人杜金龙、熊波到剑阁县下寺镇实施盗窃。由被告人熊伟驾驶蓝色众泰牌汽车搭乘被告人杜金龙、熊波从绵阳出发，沿老108线到达剑阁县下寺镇后，被告人熊伟将车停放在路边，三人下车后随即寻找作案目标，步行至剑阁县下寺镇“天一名城”小区A区大门处时，发现一辆摩托车，由被告人熊波站在大门外望风，被告人熊伟站在摩托车旁望风，被告人杜金龙用被告人熊伟事先准备的自制扁平改刀工具转动摩托车钥匙孔发燃摩托车，将一辆红色五羊本田牌两轮摩托车盗走，被告人杜金龙将该辆摩托车骑出一段路后交予被告人熊波驾驶，待被告人熊波将摩托车放在安全处后，被告人熊伟又驾车搭乘被告人杜金龙接上被告人熊波，三人继续在下寺镇街道上寻找作案目标。
随后，被告人熊伟、杜金龙、熊波在下寺镇“锦水苑”小区门口处发现一辆摩托车，由被告人熊波在该小区大门外望风，被告人熊伟站在小区内的花台处望风，被告人杜金龙用自制扁平改刀工具转动摩托车钥匙孔发燃摩托车，将一辆红色豪爵牌两轮摩托车盗走，被告人杜金龙将车骑出小区、被告人熊伟驾车搭乘熊波到停放第一辆摩托车的地方后，被告人熊波下车驾驶五羊牌摩托车、杜金龙驾驶红色豪爵牌摩托车、熊伟驾驶汽车跟在后面，三人一起离开下寺返回绵阳。到绵阳后三被告人一起将盗窃得来的两辆摩托车卖给“艾哥”，其中一辆卖了1000元，另一辆卖了1300元；扣除300元的油钱、200元的饭钱，被告人熊伟和杜金龙分得赃款700元，熊波分得赃款400元。
经剑阁县物价认证中心鉴定，被盗的红色五羊本田两轮摩托车价值5904.00元，被盗得红色豪爵牌两轮摩托车价值2805.00元，总价值8709.00元。
上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表，证实：2013年4月11日7时20分，下寺派出所接到受害人羊某某报警电话，徐某某停放在天一名城”小区A区大门处时的一辆摩托车被盗，价值8000元；停放在“锦水苑”小区A1栋单元门口的一辆一辆摩托车被盗，价值约5000元。
2、立案决定书，证实：剑阁县公安局于2013年4月11日对羊某某、徐某某被盗摩托车案立案侦查。
3、被告人户籍资料、人口信息，证实：上述被告人均系成年人，具有刑事责任能力。
4、被告人到案经过，证实：被告人杜金龙在案发后于2015年3月19日在三台县建设镇被抓获，被告人熊波网上在逃，于2015年3月16日被绵阳市公安局涪城派出所抓获。
5、现场勘验检查笔录及照片，证实：2013年4月11日盗摩托车的具体位置。
6、被告人熊波的辨认笔录证实：两辆摩托车被盗的地方，侦查人员将一组12人的照片中有“龙娃子”叫其辨认，熊波说认识并就是一起来剑阁县下寺镇盗窃摩托车的“龙娃子”。另一组12人的照片中有“艾哥”叫其辨认，熊波说认识并就是收购其盗窃摩托车的“艾哥”。
7、被告人杜金龙的辨认笔录证实：两辆摩托车被盗的地方，侦查人员将两组12人的照片中有“波娃子”、熊伟叫其辨认，杜金龙说认识并就是一起来剑阁县下寺镇盗窃摩托车的“波娃子”及熊伟。
8、剑阁县价格认证中心剑价认鉴（2015）公字第14号鉴定意见书，红色五羊本田两轮摩托车价值5904.00元，红色豪爵牌两轮摩托车价值2805.00元。
9、四川省阆中市人民法院（2007）阆刑初字第51号刑事判决书证实：被告人熊伟犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金15000元，刑期自2007年1月25日起至2012年1月24日止；被告人熊波犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2007年1月25日起至2010年1月24日止。
10、三台县人民法院（2008）三台刑初字第328号刑事判决书证实：被告人杜金龙犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2008年7月22日起至2012年1月21日止。
11、四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第6号刑事判决书证实：被告人杜金龙犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2000元，刑期自2013年9月28日起至2014年11月27日止。
12、甘肃省武都监狱罪犯档案资料证实：被告人熊伟犯盗窃罪被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金20000元，刑期自2014年8月10日起至2016年10月9日止，现在甘肃省武都监狱服刑。
（二）证人证言
证人艾某某证实：他认识一个绵阳三台县忠孝乡的叫熊伟的人，认识时间比较早，有些年了，平常接触较多，有一些往来，有一次熊伟让艾某某帮他在旧货市场买过一辆二手摩托车。经常看见熊伟跟一个男子在一起，民警分别拿出有杜金龙的照片让艾某某辩认，艾某某看后说就是这个人。
（三）被害人的陈述
1、羊某某证实：2013年4月10日停放在下寺镇天一名城A区的一辆摩托车被盗，是一辆红色的五羊本田牌两轮摩托车，2013年7月买成8000元。
2、徐某某证实：2013年4月10日中午12点左右，他将车停放在下寺镇锦水苑小区A2门口，第二天早上7点20分左右准备骑车时发现摩托车被盗了，是一辆红色豪爵牌两轮摩托车，2011年7月买成5000元，该辆摩托车的户主是他老婆严燕的名字。
（四）被告人供述
1、被告人熊波供述:熊波与熊伟是老表关系，是同一个村的，2013年3、4月份的一天下午，熊波与熊伟一起在绵阳耍，“龙娃子”(杜金龙)给熊伟打电话到剑阁去偷车子，熊伟同意后就叫熊波一起去，当时是熊伟开的自己的众泰牌小轿车，从绵阳出发经梓潼沿老108线经普安到的下寺。到了下寺后，三个人开始寻找作案目标，在酒店对面的一个小区铁门处发现一辆红色五羊两轮摩托车，熊波在铁门外的垃圾桶旁看人望风，熊伟、龙娃子去小区里偷车，几分钟后，龙娃子骑着摩托车就出来了，把熊波接上，出小区大门左手的大路一直向前行驶到往剑门关方向的一个三岔路口，把偷来的摩托车停放在一个门市部前面的坝子里。摩托车停好后，熊伟接上龙娃子、熊波返回城内，在一个幼儿园对面的小区不远处，由熊波在门口望风看人，熊伟在花台旁看人，龙娃子实施盗窃，得手之后，龙娃子骑着摩托车往停放第一辆摩托车处行驶，熊波坐着熊伟的小轿车也驶向停放第一辆摩托车处汇合，然后熊波骑着五羊牌摩托车、龙娃子骑着红色豪爵牌摩托车原路返回绵阳。到了绵阳后，把车卖给“艾哥”，一个卖了1000元，另一个买了1300元，除了300元的油钱、200元的饭钱，熊伟和龙娃子拿了700元，熊波拿了400元。“超娃子”是熊伟。
2、被告人杜金龙供述：2013年4月上旬的一天下午2点左右，杜金龙接到熊伟的电话，熊伟叫跟他出去办点事情，杜金龙上车后，熊伟又把熊波接上，由熊伟驾驶他的轿车一路走108国道到下寺镇，到达下寺镇后，三个人一起在街上寻找可以下手的摩托车。在一家酒店对面的一个小区铁门里面发现一辆五羊牌摩托车，熊波在大门外望风看人，熊伟站在杜金龙旁边望风和拿工具给他，熊伟当时给了杜金龙一把自己制的改刀，由杜金龙将这把工具插入摩托车的钥匙孔，就把摩托车发动了，接着就由杜金龙骑着摩托车离开现场，后由熊波将车停放在一个院子里的。后三人又转到一个幼儿园对面的小区里发现红色豪爵牌摩托车，由熊波在大门外望风，熊伟在小区里的花台边上望风，杜金龙将这把工具插入摩托车的钥匙孔，就把摩托车发动后，由杜金龙骑着摩托车离开现场驶往第一辆车的停车处，三人汇合后由杜金龙骑着红色豪爵牌摩托车、熊波骑着五羊牌摩托车、熊伟驾驶他的轿车一同离开剑阁驶往绵阳。回到绵阳后，由熊伟联系“艾哥”将两辆摩托车卖给了他，除了开支的油费、生活费后给了杜金龙200元，熊波好像200、300多元，熊伟当时说卖了1000多元。每次偷车都是熊伟提供的工具，熊波负责望风，熊伟站在杜金龙旁边望风和传递工具，杜金龙具体实施盗窃，作案工具是熊伟的。
3、被告人熊伟供述：第一次供述，具体的时间记不清楚了，那天下午熊伟在绵阳沈家坝跑野的，“超娃子”和“龙娃子”以及熊伟的表弟熊波租熊伟的车到剑阁，熊伟当时要价800元，超娃子”还价600元。三人坐上由熊伟驾驶的车牌号为川BV0**的蓝色众泰牌汽车走老路经过梓潼、剑阁普安到了下寺，将车停在河边的树下，熊伟在车上睡觉，“超娃子”和“龙娃子”以及熊熊波就下车了。然后“超娃子”将600元的车费给熊伟，并说晚上路不好叫熊伟先走。之后熊伟自己一个人先回了。第二次供述2013年4月10日送“超娃子”和“龙娃子”及熊波到过剑阁。第三次供述2013年4月10日下午的时候，熊伟驾驶自己的轿车伙同“超娃子”和“龙娃子”及熊波来到剑阁境内实施盗窃，由熊伟负责开车，他们实施盗窃。第三次供述2013年4月10日熊伟将熊波、“超娃子”和“龙娃子”拉至剑阁县下寺镇。第七次供述2013年4月份的一天下午，熊伟在绵阳沈家坝一路口碰到“超娃子”和“龙娃子”及熊波，“龙娃子”说跑一趟剑阁，给租车费600元，后就拉“超娃子”和“龙娃子”及熊波到剑阁，到了剑阁把车停放在河边的树下后，熊伟在车上睡觉，其余几个就下车了，几分钟后就和他们其中的一个会合了，给了600元的车费就返回绵阳了。熊伟供述认识一个叫“艾哥”的人，在他那里借过一次钱。民警分别拿出三组有熊波、“龙娃子”、“艾青”的照片让熊伟辩认，熊伟看后说没有认识的人。
原审认为，公民个人所有的合法财产受法律保护。被告人熊伟、杜金龙、熊波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人熊伟否认参与实施盗窃犯罪活动，辩解是他们三人租车到剑阁的普安镇而不是下寺镇，具体他们做什么不清楚。经审理认为，被告人熊伟在侦查阶段供述当天驾驶汽车到了剑阁县下寺镇，当办案民警拿出有杜金龙、熊波、“艾青”的照片让熊伟辩认时，被告人熊伟看后说没有认识的人，但被告人熊伟与熊波本是亲属关系，并供述认识杜金龙、“艾青”，与他们平常就有交往，当庭却说未到下寺镇及不认识杜金龙、艾青”，供述前后矛盾，这说明被告人熊伟在极力隐瞒自己的犯罪事实，故其辩解本院不予采信。
在共同盗窃作案中，被告人熊伟是犯意的提起者，邀约被告人杜金龙、熊波参与，被告人杜金龙在负责具体实施盗窃，故被告人熊伟、杜金龙在盗窃活动中起主要作用，是主犯，依法应予惩处，被告人熊波起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人熊波的辩护人何康熙提出被告人熊波是从犯的辩护意见，本院予以采纳。到案后，被告人杜金龙、熊波如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜金龙在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人熊伟在刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；被告人熊波有犯罪前科，依法应予惩处。判决：一、被告人杜金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金6000元；二、被告人熊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元；被告人熊伟因犯盗窃罪于2014年12月11日被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑2年2个月，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金26000元；三、被告人熊波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；四、对被告人杜金龙、熊波、熊伟未退赔的违法所得予以追缴后发还受害人。
上诉人熊伟主要上诉理由:我没有参与此次盗窃摩托车案。我只是跑野的，熊波要租我的车到剑阁，我把他们拉到剑阁我就开车返回了。熊波、杜金龙的供述是串供后的编造，是诬陷栽赃我的谎言。杜金龙的供述说回到绵阳后由我联系“艾哥”将两辆摩托车卖给了“艾哥”，而此时“艾哥”已关在看守所了。
二审经查阅案卷，讯问了上诉人熊伟，审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：上诉人熊伟伙同原审被告杜金龙、熊波长途驾车流窜至剑阁县城下寺作案，秘密窃取他人摩托车，经过价格鉴定数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人熊伟提出“没有参与盗窃摩托车。熊波要租我的车到剑阁，我把他们拉到剑阁我就开车返回了。熊波、杜金龙的供述是串供后的编造，是诬陷栽赃我的谎言。杜金龙的供述说回到绵阳后由我联系“艾哥”将两辆摩托车卖给了“艾哥”，而此时“艾哥”已关在看守所了”的上诉意见。本院查证认为，熊伟伙同原审被告杜金龙、熊波实施盗窃摩托车的犯罪行为有同案被告人杜金龙、熊波多次较为稳定的供述及辨认笔录，供述、辨认与案发现场经过相吻合，应予采信。对上诉人熊伟等所盗窃摩托车的去向，有艾福金的印证，应予认定。上诉人熊伟提出“艾哥”己在看守所的意见与事实不符。上诉人熊伟在多次供述中对实施盗窃摩托车的具体经过前后反复。在侦查机关调查及一审期间承认开车来过剑阁下寺，在上诉理由及二审讯问时又否认到过下寺，又在辨认中称不认识其表弟熊波，此后又承认熊波系其表弟。其辩解意见前后予盾不具有可采性，上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 马玉春
代理审判员 唐 瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 援