wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1038号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇华阳西路28号，统一社会征信代码：913405226808287599。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陶玥，该公司员工。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被告：袁小芽，男，汉族，住安徽省含山县阳光世纪城Ｃ区。
原告含山县凰城物业管理有限公司与被告袁小芽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告含山县凰城物业管理有限公司委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告袁小芽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告含山县凰城物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告给付物业费746元、滞纳金149.2元，合计人民币895.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，自2009年始至今，原告受安徽省含山县阳光长城房地产开发有限公司委托对含山县阳光世纪城小区进行物业管理，被告是该阳光世纪城小区的业主。按马鞍山市物业管理及物价部门的规定，被告每月应当向原告支付物业费。但自2015年12月至2016年11月期间，被告一直拖欠物业费共计746元未按约支付，经原告催缴，被告一直未缴纳。现诉至法院，请予裁决。
被告袁小芽未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、物业管理委托合同，证明原告受开发公司委托对阳光世纪城小区从事物业管理；3、含山县物价局文件，证明自2015年1月至2016年6月期间的物业费收费标准是每月每平方米按0.45元计收，2016年7月至今物业费收费标准是每月每平方米按0.48元计收；4、前期物业服务协议一份，证明2011年5月28日，被告签字确认自己是该小区业主，其住房位于C区4幢302室，建筑面积共计134.45平方米,同时该协议约定了被告承担物业服务费的交费义务；5、欠费催缴单，证明原告对被告拖欠物业费催缴的事实，履行了告知手续。
被告未提交证据。
通过举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系阳光世纪城小区物业服务企业，被告系阳光世纪城小区业主，在该小区拥有住房一套，面积共计134.45平方米。2011年5月28日,原告含山县凰城物业管理有限公司与被告袁小芽签订《前期物业服务协议》一份，在该协议中，双方对前期物业服务期限、前期物业服务事项、前期物业服务标准、前期物业服务收费、物业专项维修资金的使用以及双方的权利与义务作了约定。其中对前期物业服务事项约定为：对房屋建筑共用部位的日常养护；共用设施、设备的日常养护；附属建筑物、构筑物的日常养护；公共绿地、公共区间植物、建筑小品等的日常养护和管理；公共环境日常保洁；维持园区公共秩序等内容。双方在《前期物业服务协议》中第五章第十三条第六项约定：“上述收费标准按政府相关管理部门指导价格制定，如政府相关管理部门调整指导价，本协议约定的价格自动调整。双方不再另行约定。”在协议第十三条第三项中，对物业服务费付款方式与时间约定为：开发商通知交付之日，乙方（本案被告）须支付12个月的物业服务费用，次年起每年首月的20日前支付全年的物业服务费。在违约责任中，双方约定：物业公司未达到服务质量约定目标的，业主有权要求物业公司改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司应承担责任；业主不按协议约定的标准和时间交纳物业服务费的，物业公司有权要求业主补交。按物价部门的规定，阳光世纪城小区2015年12月至2016年6月期间的物业费收费标准是每月每平方米按0.45元计收，2016年7月至今物业费收费标准是每月每平方米按0.48元计收。
本院认为：2011年5月28日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，该份协议是双方真实意思表示，双方均应当遵守协议的约定。正确行使自己的权利，按约履行各自的义务。（一）原告作为物业服务企业为被告提供物业服务，被告作为业主接受服务应当支付相应的物业服务费用，被告拖欠物业费的行为显然未尽到自己所应当承担的合同义务，应当承担违约责任。被告房屋建筑面积为134.45平方米，根据含山县物价局含价经费（2014）77号文件，普通住宅自2015年1月起物业服务费为0.45元/月/㎡，该标准执行期为1年。根据含山县物价局关于“阳光世纪城”小区物业管理费标准执行相关情况的说明，普通住宅自2016年1月1日至2016年6月期间的物业服务费为0.45元/月/㎡。根据含山县物价局含价服（2016）27号文件，普通住宅自2016年7月起物业服务费为0.48元/月/㎡，该标准执行期为1年。被告未能举证说明原告在物业服务过程中有违约行为，也未能说明自己有拒交的理由，被告应当按协议的约定履行给付义务。（二）被告未按合同约定交纳物业服务费，应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付2015年12月至2016年11月期间的物业服务费符合法律的规定，应当予以支持。但原告在庭审中陈述“违约金在合同中未约定”,故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁小芽于本判决生效之日起五日内给付原告含山县凰城物业管理有限公司物业服务费746元【0.45元/㎡/月×134.45㎡×7月（2015年12月至2016年6月）+0.48元/㎡/月×134.45㎡×5（2016年7月至2016年11月】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁小芽负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶保海
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁园园
附：本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1480号
上诉人（原审被告）：郑义，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审原告）：方利明，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
原审第三人：骆桂兰，女，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人郑义因与被上诉人方利明以及原审第三人骆桂兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑义上诉请求：撤销原判，依法改判其不需要向被上诉人清偿所判款项。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。案涉借条上的四万元是被上诉人方利明垫付给上诉人郑义的胡柚订购资金，上诉人向各农户交付定金后，在收取胡柚时直接与原审第三人骆桂兰结算结清。被上诉人方利明为防止上诉人郑义擅自使用订购款所以要求其出具借条，实际上上诉人郑义是受方利明和骆桂兰委托收购胡柚，双方之间的基础法律关系是委托代理关系，并非民间借贷关系。2、原审判决适用法律错误。本案是因委托代理关系引起，并非是民间借贷关系，法院应按照基础法律关系审理。
被上诉人方利明辩称，原判认定事实清楚，适用法律及判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人骆桂兰未提交答辩意见。
方利明向一审法院起诉请求：1.判令郑义归还方利明借款本金40000元并支付自起诉之日起至款项实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由郑义承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。郑义为证明自己的主张，向该院提供其与第三人的通话录音1份，与丁家生的胡柚购销合同1份，与余金峰的定金收据一份，该院认为胡柚购销合同和定金收据的真实性无法确认，故对这2份证据不予认定；郑义与骆桂兰的通话录音所称合作关系是泛指，包括方利明与骆桂兰之间的贸易往来，不能达到郑义的证明目的。综上，郑义的主张没有事实依据，该院认定方利明、郑义之间存在40000元的借贷关系。
一审法院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。本案郑义认可收到方利明40000元银行转账款及向方利明出具借条的事实，但辩称出具借条是为了证明委托关系的成立并证明已经收取了代付款。郑义出具给方利明的是借条而不是收条，且内容是“今借到方利明肆万元整”，而不是收到，郑义作为一名成年人，应当知道两者有本质区别。并且郑义提供的反驳证据也不能证明其与骆桂兰或者方利明之间存在委托关系，骆桂兰依法不承担责任。庭审中，郑义认可其与方利明之间的货款已经结算，收到货款。对于余下的货自行贱卖，可见郑义有自主支配选择交易的权限，故该院对郑义的抗辩理由不予采纳。方利明将资金出借给郑义，郑义理应在方利明催讨后及时归还。现郑义未履行还款义务，于法有悖。综上，方利明主张的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。2017年11月21日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：限郑义于判决生效之日起十日内偿还方利明借款本金40000元，并支付自2017年7月25日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；如果郑义未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郑义负担。
本院二审期间，上诉人郑义申请证人郑某出庭作证，拟证明方利明于2017年2月19日叫郑某帮他到常山拉胡柚的事实。被上诉人方利明质证认为证人证言并不能证明待证事实。本院认为，证人陈述2017年2月18日晚上航埠的驾驶员打电话叫其第二天去常山收胡柚，并不认识方利明，因此证人证言并不能证明待证事实。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于，郑义与方利明之间形成的是民间借贷关系还是委托收购胡柚的关系。被上诉人已完成举证责任，而上诉人的证据不足以推翻被上诉人证明的事实。首先，郑义主张方利明和骆桂兰委托其到常山收胡柚，且案涉借条上的四万元是方利明垫付的胡柚收购预付款。但是，若双方是委托代理关系，作为受托人的郑义支付给农户的定金理应全部由委托人垫付，而郑义在一、二审庭审中均陈述其因方利明不要个头小的胡柚而导致其支付给农户的定金收不回来，这与郑义主张的委托代理关系不符。其次，郑义主张出具借条是为了证明委托代理关系的成立，但其作为成年人应当知道借条出具的法律后果。最后，郑义在庭审中认可已经与方利明结算过胡柚货款，若双方是委托代理关系，方利明应支付委托代理费而并非胡柚货款。综上，郑义的主张缺乏充足的证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郑义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 舒红胜
审 判 员 刘清启
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 姜晓晟
书 记 员 王慧芸
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初987号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人薛亚宁，男，汉族，1990年5月5日生，该公司员工。
被告宋述彦。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告宋述彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员魏俊哲独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人薛亚宁到庭参加了诉讼，被告宋述彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉称，2011年11月，被告宋述彦与原告签订《产品买卖合同》（合同编号LD2011TY003）及《QUY280履带吊补充协议》，购买原告生产的徐工牌QUY280履带起重机一台，设备价款为7330000元。2011年11月24日，原告将上述设备交付被告宋述彦。宋述彦购车后未支付放任何款项，逾期欠款严重，2013年11月，原告将涉案设备从被告处收回并进行资产评估，徐州兴彭资产评估事务所对设备进行资产评估并出具了《徐兴彭所评报字[2014]第2-2号》资产评估报告书，评估设备净值为4824000元。截止至起诉之日，被告宋述彦所欠付货款为2506000元，经原告多次催要被告拒不还款。现提起诉讼，请求法院判令被告宋述彦支付所欠逾期货款2506000元，支付从逾期之日起至实际给付之日止的逾期违约金680629.6元（暂计至2016年3月20日），总计3186629.6元。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告宋述彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明，2011年11月，被告宋述彦与原告签订《产品买卖合同》（合同编号LD2011TY003）及《QUY280履带吊补充协议》，购买原告生产的徐工牌QUY280履带起重机一台，设备价款为7330000元。2011年11月24日原告将上述设备交付被告宋述彦。宋述彦购车后未支付放任何款项，逾期欠款严重，2013年11月，原告将涉案设备从被告处收回并进行资产评估，徐州兴彭资产评估事务所对设备进行资产评估并出具了《徐兴彭所评报字[2014]第2-2号》资产评估报告书，评估设备净值为4824000元。截止至起诉之日，被告宋述彦所欠付货款为2506000元。
上述事实，有原被告身份证明材料、产品买卖合同、《QUY280履带吊补充协议》、车辆合格证、客户接车登记表、徐州市中级人民法院民事询问笔录、情况说明、徐州兴彭资产评估事务所《资产评估报告书》、利息计算表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告宋述彦签订的《产品买卖合同》及《QUY280履带吊补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，全面履行自己所承担的义务。原告的举证责任已经完成，其诉讼请求有证据予以证实，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋述彦于本判决生效后十日内向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付逾期货款2506000元及从逾期之日起至2016年3月20日的违约金680629.6元，总计3186629.6元。
案件受理费32295元，减半收取16147.5元，由被告宋述彦负担（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人
民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐
州市永安支行）。
审判员 魏俊哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 刚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1099号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人：陈智清。
被执行人：杨光惠。
被执行人：刘信琴。
被执行人：陈喜贵。
被执行人：刘兰珠。
被执行人：陈喜全。
被执行人：刘凤珠。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人杨光惠、刘信琴、陈喜贵、刘兰珠、陈喜全、刘凤珠金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2255号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游如建
审 判 员 俞彦科
代理审判员 廖娇燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林登峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初376号
原告刘捷剑，男，1954年12月10日出生，汉族，光泽县铁路劳动服务公司退休职工，住光泽县。
被告王银官，男，1954年5月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县，现下落不明。
原告刘捷剑与被告王银官民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由于被告王银官下落不明，本院于3月31日作出（2016）闽0723民初376号民事裁定书，将该案由简易程序转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘捷剑到庭参加诉讼，被告王银官经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘捷剑诉称，被告王银官拖欠其借款150380元未还，原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金150380元及利息，利息从2005年4月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止。
被告王银官未作答辩。
本案在审理过程中，原告刘捷剑向本院提供了借条四张作为证据，以此证明被告向其借款150380元。
因被告未到庭也未提供证据材料，视为对原告提供的证据无异议，经审查，本院对原告提供的证据认定为有效证据予以采信。
被告王银官未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2005年4月18日至2006年9月25日期间，被告王银官因购买大米所需，分四次向原告借款共计150380元，并分别向原告出具了四张借条。借款之后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告拖欠借款未还，依法应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告应按照月利率2%支付利息的主张缺乏证据证实，本院不予支持，本案的利息，按照法律规定，从起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止。被告王银官经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律﹥若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银官应于本判决生效之日起五日内向原告刘捷剑归还借款本金150380元，并承担自2016年3月28日起至还清借款之日止的利息，利息按照年利率6%计算。
二、驳回原告刘捷剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，公告费560元，合计3868元，由原告刘捷剑负担8元，被告王银官负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高勇强
代理审判员 黄曾玉
人民陪审员 章林华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00047号公诉机关：丹江口市人民检察院。被告人：解某，男，1973年11月7日出生，汉族，初中肄业，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月4日，丹江口市公安局决定对其监视居住；2015年1月23日，本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员刘文静（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人解某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2014年12月2日21时许，被告人解某（持有机动车驾驶证，准驾车型为：c1）驾驶一辆车牌号为鄂clw488的黄色大众牌小型轿车沿丹江口市水都大道由南往北行驶时，执勤的公安民警例行检查发现被告人解某有饮酒驾驶的嫌疑，即依法对被告人解某进行呼气式酒精检测，后将被告人解某带至丹江口市新港卫生院抽取血样进行鉴定。经鉴定，被告人解某血液中“乙醇”浓度为129.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、王某等人的证言、酒精含量测试报告、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、被告人解某所持有的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、现场照片及有关视频资料、查获经过、户籍证明以及丹江口市非税收入缴款书（编号0026924）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人解某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人解某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人解某在归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之本案未造成其他严重后果，被告人解某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人解某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人解某进行帮教、监管，并书面建议对被告人解某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳至丹江口市非税收入管理局账户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤代理审判员刘文静人民陪审员程学金二〇一五年二月十五日书记员王莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3351号
原告：玉林市工商行政管理局，住所地：玉林市玉东新区双拥路41号。统一社会信用代码：11450900007935415Ｙ。
负责人：谢明，局长。
委托代理人：陈锋，男，1978年6月23日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈忠，男，1961年7月9日出生，住玉林市玉州区。
被告：陈志福，男，1956年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告玉林市工商行政管理局与被告陈志福返还原物纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋、陈忠到庭参加诉讼。被告陈志福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玉林市工商行政管理局提出诉讼请求：一、请求判令被告返还位于玉林市玉州区仁东镇经济开发区规划用于建设市场划给玉林市工商行政管理局仁东工商所业务用房规划用地（玉林市玉州区规划建设服务中心绘制的红线图Ｊ1、Ｊ2、Ｊ3、Ｊ4范围内的468.74平方米），并及时迁出交还场地给原告；二、判令被告以2800元／年的标准，支付从2011年11月1日起至交还该场地之日止的场地占用费13297元给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于玉州区仁东街的一块面积468.74平方米的行政办公用地（玉林市玉州区规划建设服务中心绘制的红线图Ｊ1、Ｊ2、Ｊ3、Ｊ4范围内的468.74平方米），系于1995年8月26日经玉林市玉州区仁东镇人民政府同意将玉林市玉州区仁东镇经济开发区已征用的土地15.932亩，有偿划给原告建设仁东市场。市场土地分两块，西向这一块土地长130米，宽43米，面积8.385亩；东向这一块（即被告占用）土地长117米，宽43米面积7.547亩。原告将东向这一块（即被告占用）该地块委托玉林市和隆房地产开发有限公司进行管理，2006年9月玉林市和隆房地产开发有限公司与被告陈志福签订合同，将此地块租给陈志福（身份证号码：）使用，租赁时间从2006年11月1日至2011年10月31日止，租金每年为人民币2800元，租赁期结束后，原告多次催促被告腾空所用场地，归还原告使用未果，原告于2016年8月26日再次向被告发出书面通知，限期于2016年9月10日前搬离，现期限已过，被告仍没有搬离。被告从2011年11月1日起长期占用原告土地，占用时间长达5年，被告的行为妨碍原告行使物权，严重侵害了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）项的规定，请求人民法院判令解除被告的不定期租赁合同，责令被告停止侵害、排除妨碍、迁出租赁土地，支付超期租金。被告陈志福在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。
经审理本院确认案件法律事实如下：1995年8月26日经玉林市玉州区仁东镇人民政府同意将玉林市玉州区仁东镇经济开发区已征用的土地15.932亩，有偿划给原告建设仁东市场。市场土地分两块，西向这一块土地长130米，宽43米，面积8.385亩；东向这一块（即被告占用）土地长117米，宽43米面积7.547亩。东向这一块规划用地的四至，东至道路接荒地（界址点坐标为Ｊ2至Ｊ3边长8.73米），南面至道路接仁东开发区私人住宅区（界址点坐标为Ｊ3至Ｊ4边长53.68米），西面至道路接简易市场（界址点坐标为Ｊ1至Ｊ4边长8.73米），北面至道路接仁东开发区私人住宅区（界址点坐标为Ｊ1至Ｊ2边长53.68米）。原告将东向这一块（即被告占用）该地块委托玉林市和隆房地产开发有限公司进行管理，玉林市和隆房地产开发有限公司与被告陈志福签订合同，将此地块（该地块土地所有属原告玉林市工商行政管理局）租给被告陈志福使用。合同内容约定；租赁期共伍年，出租方从2006年11月1日起将房屋交付承租方使用，至2011年10月31日收回，租金标准为人民币2800元／年。租赁期结束后，原告多次催促被告腾空所用场地，归还原告使用未果，原告于2016年8月26日再次向被告发出书面通知，限期于2016年9月10日前搬离，被告仍没有搬离。双方而发生纠纷，原告遂向法院提起诉讼。另查明，玉林市和隆房地产开发有限公司已于2010年1月8日，经股东决议解散。同时将位于玉州区仁东街的该土地交回给了原告管理。
本院认为，被告陈志福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。1995年8月26日经玉林市玉州区仁东镇人民政府同意将玉林市玉州区仁东镇经济开发区已征用的土地15.932亩，有偿划给原告建设仁东市场。市场土地分两块，西向这一块土地长130米，宽43米，面积8.385亩；东向这一块（即被告占用）土地长117米，宽43米面积7.547亩。东向这一块规划用地的四至，东至道路接荒地（界址点坐标为Ｊ2至Ｊ3边长8.73米），南面至道路接仁东开发区私人住宅区（界址点坐标为Ｊ3至Ｊ4边长53.68米），西面至道路接简易市场（界址点坐标为Ｊ1至Ｊ4边长8.73米），北面至道路接仁东开发区私人住宅区（界址点坐标为Ｊ1至Ｊ2边长53.68米）。原告将东向这一块（即被告占用）该地块委托玉林市和隆房地产开发有限公司进行管理，玉林市和隆房地产开发有限公司与被告陈志福签订合同，原告将东向这一块（即被告占用）该地块委托玉林市和隆房地产开发有限公司进行管理，玉林市和隆房地产开发有限公司与被告陈志福签订合同，将此地块（该地块土地所有属原告玉林市工商行政管理局）租给被告陈志福使用。玉林市和隆房地产开发有限公司已于2010年1月8日，经股东决议解散。同时将位于玉州区仁东街该的土地交回给了原告管理。租赁期结束后，原告多次催促被告腾空所用场地，并于2016年8月26日再次向被告发出书面通知，限期于2016年9月10日前搬离，被告仍没有搬离。被告从2011年11月1日起长期占用原告土地，占用时间长达5年，被告的行为妨碍原告行使物权，严重侵害了原告的合法权益。原告的请求有据、合法、合理，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志福返还位于玉林市玉州区仁东镇经济开发区规划用于建设市场划给玉林市工商行政管理局仁东工商所业务用房规划用地（玉林市玉州区规划建设服务中心绘制的红线图Ｊ1、Ｊ2、Ｊ3、Ｊ4范围内的468.74平方米），并及时迁出交还场地给原告玉林市工商行政管理局；
二、被告陈志福支付2011年11月1日起至交还场地之日止的场地占用费（按2800元／年）给原告玉林市工商行政管理局。
本案受理费134元，适用简易程序减半收取为67元，由被告陈志福负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费134元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一六年十二月七日
书记员 唐勇
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终126号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告市场局“投诉举报”，投诉博罗县石湾镇万泰百货店销售过期食品，违反食品安全法律规定。在被告市场局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源。诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初10号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
博罗县市场监督管理局未提交答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终126号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告市场局“投诉举报”，投诉博罗县石湾镇万泰百货店销售过期食品，违反食品安全法律规定。在被告市场局依法依规进行处理并将查处结果告知后，原告又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。原告为一己之私，浪费相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源。诉讼目的不具正当性，起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初10号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。博罗县市场监督管理局未提交答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第332号
申请执行人：曹金海，男，汉族，农民。
被执行人：孙占江，男，汉族，个体户。
被执行人：辛建国，男，汉族，个体户。
申请执行人曹金海与孙占江、辛建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）阿鲁民初字第2680号民事判决书，判决：被执行人偿还申请人借款本息60000.00元，利息22688.00元，案件受理费933.50元。本调解书已经发生法律效力,申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行。本院于2015年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一五年六月二十一日
书记员 赵 东
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3316号
申请执行人黄丽清，女，1971年8月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄允勤，男，1971年3月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吕玉缘，女，1980年1月7日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02597号民事判决书，于2016年07月22日立案执行申请执行人黄丽清与被执行人黄允勤、吕玉缘民间借贷纠纷一案。本院于2016年07月28日向被执行人黄允勤、吕玉缘发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款15773894.5元及利息；二、负担本案诉讼费124000元，申请执行费83174元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄允勤、吕玉缘的财产情况，发现坐落于浙江省杭州市余杭区余杭镇金成白云深处别墅竹翠轩23#房产登记在被执行人黄允勤、吕玉缘名下，该房产现已被本院裁定查封，并已将该房产移交杭州市余杭区人民法院处置，待上述房产处置完成时，本案再参与分配；发现坐落于苍南县灵溪镇怡和城市家园19幢801室房产登记在被执行人黄允勤、吕玉缘名下，发现被执行人黄允勤在新疆拜城顺发矿业有限公司享有49%股权、黄允勤在阜康市金塔实业有限公司享有70%股权，上述财产均已被本院裁定查封，但申请执行人要求暂不处置上述财产；发现车牌号为浙Ａ×××××新甲壳虫牌小型轿车一辆及车牌号为浙Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆登记在被执行人黄允勤名下，但上述车辆目前下落不明，无法实际扣押。另查询发现被执行人黄允勤、吕玉缘在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。此外，申请执行人未向本院提供被执行人黄允勤、吕玉缘有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、（2016）浙0327执3316号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄允勤、吕玉缘有其他财产可供执行或要求处置上述财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一七年一月十三日
书记员 郑德鹤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5667号
原告：于文亮，男，1984年1月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州龙湾利仁综合医疗门诊部（普通合伙），住所地温州市经济技术开发区大罗山路168号一楼南首，统一社会信用代码91330303325589677Y。
代表人：叶继海，执行合伙事务人。
委托诉讼代理人：杨璀芝，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告于文亮与被告温州龙湾利仁综合医疗门诊部（普通合伙）（以下简称利仁门诊）合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告于文亮的委托代理人高豪军，被告利仁门诊的执行事务合伙人叶继海及其委托代理人杨璀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文亮起诉称：2016年5月4日，原告与被告签订《口腔科合作协议》，协议约定，原告与被告合作经营被告门诊部口腔科室，合作期限自2016年3月18日至2019年3月17日，合作期内第一、第二年科室业务收入70%归原告，30%归被告。合同签订之日原告支付前合作人转让费45000元（含前合作人支付给被告的科室风险金15000元），被告重新出具收取原告科室风险金15000元的收条。协议签订后，原告即投入相应设备等经营，被告亦按合作协议约定支付原告业务所得至2016年8月底。2016年10月20日，被告突然要求原告不再接受新的病人。2016年10月底起因被告合伙事务执行人无法联系，11月21日应房东要求门诊部关门停业，无法经营。综上，原告与被告签订合同后，在合同有效期内，因被告原因停业，导致合同无法继续履行，应当解除合同，过错在于被告，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，现原告于文亮起诉要求：1、判令解除原告于文亮与被告利仁门诊签订的《口腔科合作协议》;2、判令被告利仁门诊支付原告于文亮2016年9月、10月的业务分成7600元；3、判令被告利仁门诊退还原告于文亮缴纳的风险金15000元；4判令被告利仁门诊赔偿原告于文亮转让费30000元；5、本案的诉讼费由被告利仁门诊承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；
3、《口腔科合作协议》，证明原告与被告合作经营被告门诊部口腔科室，合作期内第一、第二年科室业务收入70%归原告，30%归被告的事实；
4、《收条》，证明被告收取原告风险金15000元的事实；
5、《收条》，证明原告支出转让费30000元的事实;
6、门诊收费收据，证明2016年9月、10月口腔科收入的事实。
被告利仁门诊辩称：同意解除《口腔科合作协议》。同意退还风险金15000元。原告要求被告支付业务分成收入7600元及赔偿转让费用30000元，缺乏事实依据，应不予支持。
被告利仁门诊在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告利仁门诊的质证意见如下：对证据1、2、3、4的证据三性没有异议；证据5，真实性无法确认，与本案没有关联；对证据6，没有加盖门诊部印章、真实性不予确认。
本院认证意见如下：原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据5，与本案没有关联，故本院不予认定；原告提供的证据6，被告虽对真实性有异议，但收据确系被告方收据，且被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。
结合本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月4日，原告与被告签订《口腔科合作协议》，协议约定，原告与被告合作经营被告门诊部口腔科室，合作期限自2016年3月18日至2019年3月17日，合作期内第一、第二年科室业务收入70%归原告，30%归被告。被告于2016年5月4日出具的《收条》载明，今收到于文亮合作牙科风险金15000元。2016年11月起，涉案门诊停止营业。据原告提供的门诊收费收据，2016年9月、10月涉案门诊口腔科门诊收入共计10730元。
本院认为，原告于文亮与被告利仁门诊签订的《口腔科合作协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。原告因门诊部停止营业要求解除《口腔科合作协议》并要求被告退还风险金15000元，被告对此无异议，本院依法予以支持。原告要求被告支付2016年9月、10月的业务收入，符合双方《口腔科合作协议》的约定，本院依法予以支持，被告应支付原告2016年9月、10月的业务收入7511元（10730元×70%）,原告超出部分的诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿转让费30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百零九条之规定，判决如下：
一、原告于文亮与被告温州龙湾利仁综合医疗门诊部签署的《口腔科合作协议》解除；
二、被告温州龙湾利仁综合医疗门诊部于本判决生效之日起10日内退还原告于文亮风险金15000元；
三、被告温州龙湾利仁综合医疗门诊部于本判决生效之日起10日内支付原告于文亮业务收入7511元；
四、驳回原告于文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.50元，由原告于文亮承担322元，被告温州龙湾利仁综合医疗门诊部承担235.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许德圣
二〇一六年一月十七日
书 记 员 谷顺乾
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初20号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人康某某，男。因涉嫌盗窃，于2017年12月5日被集安市公安局刑事拘留，2017年12月14日被逮捕，2017年12月18日被集安市公安局取保候审，2018年1月29日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人康某某犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，由审判员刘利国独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员陈书魁出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集安市人民检察院指控：2017年12月4日9时许，在集安市遗址公园与商业大楼交汇的人行道上，被告人康某某趁被害人郝某某上厕所将双肩包交由自己暂时看管之机，秘密将双肩包内手包盗走，手包内有现金人民币2800.00余元、中国邮政储蓄银行卡一张（卡上写有密码），并将双肩包丢弃在附近凉亭石桌上。同日11时40分许被告人康某某乘车来到集安市清河镇邮政储蓄银行，用ATM机取走郝某某银行卡内5000.00元人民币。
综上，被告人康某某共盗窃财物价值人民币7800.00余元。
上述事实，被告人康某某在庭审过程中未提出异议，并有被害人郝某某陈述，证人李某某证言，抓获经过、破案经过、银行卡交易明细、扣押清单、发还清单、办案说明、电话查询前科记录、现场勘验笔录、现场指认笔录、集安市清河镇邮政储蓄银行ATM机监控录像等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。康某某归案后，能如实供述自己的罪行，无前科劣迹，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币4000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一八年三月十二日
代理书记员 于 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12023号
原告：冯锦惠,女，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：王国荣，男，1957年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告冯锦惠与被告王国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审理，适用简易程序并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯锦惠及其委托诉讼代理人张廷春到庭参加了审理，被告王国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯锦惠向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金270000元及利息（利息以270000元为本金，自2016年3月20日起，按年利率12%计算至本金还清之日止）。事实和理由：原告老公生前与被告系好朋友。被告于2013年3月20日向原告及其家人共计借款270000元，约定年利息15%。被告借款后一直按时支付利息。2016年3月，被告向原告出具了欠条，利息降为了年息12%，但被告未再支付利息。原告与被告协商无果，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王国荣未作答辩。
经审理查明，原告及其家人曾向被告出借款项。被告于2016年3月20日向原告出具的欠条载明：今欠到冯锦惠女士270000元，月息按壹分计算，每月30日前支付利息。原2013年4月17日借条于2016年3月20日作废。之后，原告要求被告归还本息，但被告未再归还。
上述事实，有原告举示的欠条、手机短信截屏等书证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯锦惠及其家人曾向被告王国荣出借过款项，被告于2016年3月20日向原告出具的欠条实际系对之前的借款本金及利息进行结算，由此可以认定原告冯锦惠与被告王国荣之间的借贷关系成立。故被告王国荣应当向原告冯锦惠偿还270000元的借款本金。原告主张利息以270000元为本金，按年利率12%，自2016年3月20日起计算至本金还清之日止，该利息也未超过法律的规定标准，本院予以支持。
被告王国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王国荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯锦惠借款本金270000元并支付利息，该利息以借款本金270000元为基数，按照年息12%，从2016年3月20日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，减半交纳2817元，由被告王国荣负担，限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告冯锦惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭超群
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初134号
原告孙xx，女，汉族，1952年9月7日出生。
委托代理人郑齐，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告高xx，男，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人藏xx。
被告中国xx财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人熊xx，系该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
原告孙xx诉被告高xx、中国xx财产保险股份有限公司周口中心支公司（简称“xx保险周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由刘冠启独任审判公开开庭进行了审理，原告孙xx委托代理人郑齐，被告高xx委托代理人藏xx，xx保险周口公司委托代理人马国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月12日8时许，原告驾驶电动三轮车行驶至淮郸公路朱庄路段时，与高xx驾驶的豫PPRxx**小型轿车发生碰撞，致使孙xx受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2015）第0960号交通事故责任认定书，认定高xx负此事故的全部责任，孙xx无责任，该车在xx保险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金费用76000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高xx、xx保险周口公司均未提供书面答辩。
被告高xx在庭审中辩称：车辆在xx保险周口公司投保有机动车交强险及商业三者险300000元，原告损失应由保险公司在其保险限额内承担赔偿责任。
被告xx保险周口公司在庭审中辩称：该事故情况属实，我公司愿意按照相关法律规定在保险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。原告交通费与交通路线、时间不符请法院酌定，住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金数额过高，由法院予以核定；鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2015年9月12日8时许，原告驾驶电动三轮车行驶至淮郸公路朱庄路段时，与高xx驾驶的豫PPRxx**小型轿车发生碰撞，致使孙xx受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2015）第0960号交通事故责任认定书，认定高xx负此事故的全部责任，孙xx无责任，该车在xx保险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，孙xx被送至淮阳县人民医院住院治疗62天，支付医疗费25028.04元。经河南陈州法医临床鉴定，孙xx左侧股骨近端骨折，左髋关节功能部分受限，孙xx本次损伤的伤残等级程度为X（十）级；后续治疗费约需5000—6000元整。支付鉴定、检查费1460元。原告电动三轮车损失，经周口市中正价格评估有限公司评估，车辆修复价格为2700元，原告支付评估费300元。
另查明，被告高xx驾驶的豫PPRxx**小型轿车属高xx所有。事故车辆在xx保险周口公司投保有交强险和商业第三者险，第三者责任限额300000元，不计免赔率，事故发生在保险期间。同时还查明，原告孙xx1952年9月7日出生，农村户口；上年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年；居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有原告提供的淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、原告孙xx身份证、入院证、病历、出院证、医疗费票据、保险公司交强险、商业第三者险保单各一份、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告孙xx诉被告高xx、xx保险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告高xx侵权事实成立。本次交通事故，经淮阳县公安交通警察大队事故认定，被告高xx负事故的全部责任，原告孙xx无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费合法有据。要求护理费应以上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算；营养费应根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定；住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定的理由正当，本院予以支持。被告高xx在庭审中辩称：车辆在xx保险周口公司投保有机动车交强险及商业三者险300000元，原告损失应由保险周口公司在其保险限额内承担赔偿责任的辩解意见理由正当，本院予以采纳。被告xx保险周口公司在庭审中辩称，原告请求的精神损害抚慰金和后续治疗费数额过高，由法院核定的意见，本院予以采信。原告的损失依据证据和庭审查明事实核定为：1.医疗费25028.04元；2.住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）；3.营养费1240元（20元／天×62天）；4.护理费5177.76元（30482元／年÷365天×62天）×1人】；5.伤残赔偿金18450.10元（10853元×17年×10%）；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.后续治疗费5000元；车辆损失费2700元；鉴定费1460元；评估费300元，以上各项共计67215.90元。因交通肇事车辆属高xx所有，在被告xx保险周口公司投保交强险和商业第三者险，且不计免赔，故被告xx保险公司，首先应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孙xx医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）、护理费5177.76元、残疾赔偿金18450.10元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元，各项共计41627.86元。超出交强险赔偿限额的25588.04元，除有被告高xx承担鉴定费、评估费1760元外，xx保险周口公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙xx23828.04元。对原告请求过高部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国xx财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔责任偿限额内赔偿原告孙xx各项损失41627.86元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿各项损失23828.04元，共计65455.90元。
二、被告高xx于本判决生效后十日内赔偿原告孙xx经济损失1760元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告孙xx承担150元；由被告高xx承担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年五月三日
书记员 郭 健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12362号
原告：刘媛，女，1982年4月13日生，回族。
被告：王付军，男，1972年11月17日生，汉族。
原告刘媛与被告王付军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘媛的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十二月八日
书记员 孙宵宵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初12362号原告：刘媛，女，1982年4月13日生，回族。被告：王付军，男，1972年11月17日生，汉族。原告刘媛与被告王付军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘媛的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一六年十二月八日书记员  孙宵宵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第356-1号
原告：俞华军，男，1967年5月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：房益女，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙开良，男，1978年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告俞华军诉被告孙开良保证合同纠纷一案中，原告俞华军于2012年7月16日以与被告孙开良自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙开良的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞华军撤回起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告俞华军负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一二年七月十六日
代书记员 许珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3083号
原告冯大妹，女，汉族，住所址：广东省佛山市禅城区。身份证号码：3820。
诉讼代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
诉讼代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：4718。
监护人：黄翠和，系被告曾耀强妻子。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：四会市，注册号：441xxxx2768。
法定代表人：曾镇强。
被告黄翠和，女，汉族，出生1968年7月18日，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：4729。
原告冯大妹诉被告曾耀强、四会市恒强房产开发有限公司（下称四会恒强公司）、黄翠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，因被告曾耀强处于昏迷状态，需指定监护人，本院裁定中止本案审理。2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年12月20日起至2014年6月16日止，被告曾耀强因房产项目开发需要向原告借款，原告已按照双方的约定将借款划到被告曾耀强的银行账户，被告曾耀强亦出具了相应《借据》，并由被告四会恒强公司作为上述借款的担保人。具体借款情况如下表：
序号
出借时间
借款本金
1
二〇一三年十二月二十日
2，000，000
2
2014年6月16日
2，000，000
本金合计
4，000，000
借款期间，被告虽曾向原告还息，但自2014年11月1日起，被告未再支付任何利息。为此，原告多次催息未果后，于2015年7月1日起要求被告偿还所有本金及利息，但至今被告未履行任何还款义务。
另外，因被告四会恒强公司是上述债务的担保人，应对被告曾耀强的债务承担连带清偿责任。被告曾耀强与被告黄翠和系夫妻关系，上述债务是被告曾耀强、黄翠和夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄翠和对上述债务也应承担连带清偿责任。特起诉，请求判令：
1、被告曾耀强归还借款本金400万元及利息（利息按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
2、被告黄翠和、四会恒强公司承担连带清偿责任；
3、被告承担本案的诉讼费。
各被告未做答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯大妹借款贰佰万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于3%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告通过自有账户向被告曾耀强转账两笔，分别均为100万元，合计200万元。
2014年6月16日，被告曾耀强、四会恒强担保公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯大妹借款贰佰万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于3%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告通过自有账户向被告曾耀强转账200万元。
另查明一：2014年8月4日，被告四会恒强公司法定代表人由曾耀强变更为曾镇强。
另查明二：被告曾耀强与黄翠和于1989年12月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款400万元，有原告提供的借据两张、转账凭证以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。原告的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
关于被告黄翠和的责任。被告黄翠和与曾耀强为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄翠和应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告四会恒强公司的责任。被告四会恒强公司以“担保公司”的名义在借据中盖章确认，双方对担保方式未做明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。原告主张被告四会恒强公司对涉讼借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯大妹支付借款本金4000000元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄翠和对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告四会市恒强房产开发有限公司对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45072元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长邬青山
审判员莫曲
人民陪审员邵伟东
二〇一六年三月四日
书记员陈晓妮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3401号
原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会）。
法定代表人：马交易，会长。
被告：刘章海，男，农民。
原告合济用水者协会与被告刘章海供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：
准许原告合济用水者协会撤诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 闫锦民
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜明轩
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初3401号原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会），住所地巴彦淖尔市，组织机构代码XXXXX。法定代表人：马XX。被告：刘XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告合济用水者协会与被告刘XX供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：准许原告合济用水者协会撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员  闫锦民二〇一七年五月二十七日书记员  杜明轩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01352号
原告漯河市金土地物业管理有限公司
法定代表人张伟。
委托代理人李辉
委托代理人李秀金
被告窦秀梅
本院在审理原告漯河市金土地物业管理有限公司诉被告窦秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市金土地物业管理有限公司于2015年11月21日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告漯河市金土地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告漯河市金土地物业管理有限公司撤回起诉
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 何 娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2833号
原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：潘红飞，男，1981年8月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告吴正峰与被告潘红飞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正峰的诉讼代理人吴剑锋到庭参加诉讼，被告潘红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元，并承担自2017年2月22日起按年息24%计算至付清之日止的逾期借款利息；2、判令被告向原告支付律师代理人9000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款59000元，借期24个月，按等额本息方式，每期还款3449.53元，并约定违约金。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告未能按期还款，原告多次催要无果而提起诉讼。
被告潘红飞未到庭也未提出答辩意见。
原告吴正峰围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行电子支付凭证一份、委托代理协议一份、送达地址协议书一份，因被告潘红飞未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院推定原告所举证据真实可信，并依法予以采信，同时认定事实如下：2017年2月22日，被告潘红飞因资金周转需要，向原告吴正峰借款59000元，双方为此签订《借款合同》一份，约定月利率1.68%。被告潘红飞将车辆抵押给第三方安徽胜沃投资管理有限公司作为担保，居间费用8182.5元从出借款中直接支付第三方。借期24个月，还款方式为等额本息，自2017年3月21日开始每月还款3449.53元，如被告潘红飞逾期还款的，原告吴正峰有权宣布借款提前到期，要求被告潘红飞清偿全部借款本息，承担逾期利息和罚息（借款本金总额的5%）和每日按借款本金总额0.4%加收的违约金，以及为主张权利产生的诉讼费、律师费等。当日，原告吴正峰向约定的被告潘红飞个人银行账户汇款50817.5元，代扣第三方居间费8182.5元。被告潘红飞借款后自第一期起即未偿还，原告催要无果，诉来法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同真实有效，双方当事人均应按照借款合同的约定全面恰当地履行义务。被告潘红飞未按照借款合同约定按期偿还借款本息，原告吴正峰有权解除借款合同，并要求被告潘红飞按照约定利率和实际借期偿还全部借款本息。原告吴正峰实际向被告潘红飞支付借款本金50817.5元，预扣第三方居间费用8182.5元的行为不符合法律规定，故借款本金应认定为50817.5元。关于借期利率和逾期利率，借款合同约定借期月利率1.68%，以出借金额59000元计算，按等额本息还款方式，借款合同载明的每期还款额大大高出实际应当还款额，借款合同存在明显的计算错误，而逾期利率、违约金等又约定过高，故借期利率和逾期利率应当按照法律规定的限额年利率24%计算。关于律师费，系借款合同约定的实现债权的费用，原告吴正峰主张9000元未超过省物价局、司法厅文件规定的收费标准，本院依法予以支持。被告潘红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘红飞于本判决生效之日起十日内清偿原告吴正峰借款本金50817.5元，并承担此款自2017年2月22日起按年利率24%计算至清偿之日止的利息。
二、被告潘红飞于本判决生效之日起十日内支付原告吴正峰支出的律师费9000元。
三、驳回原告吴正峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取917元，由原告吴正峰承担110元，被告潘红飞承担807元（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年七月十九日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01039号
申请执行人：叶钟霞。
被执行人：周梦贵、盛珍凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00437号民事调解书确定的义务，向被执行人周梦贵、盛珍凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周梦贵、盛珍凤银行存款192784.00元；或扣留、提取被执行人周梦贵、盛珍凤未支取的收入192784.00元；或查封、扣押被执行人周梦贵、盛珍凤所有的价值192784.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3377号
原告：蒋云凤，女，汉族，1957年1月22日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：孙波，男，汉族，1978年10月27日生，住无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号，统一社会信用代码91320205950325415M。
诉讼代表人：张宏峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告蒋云凤诉被告孙波、项全大、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保无锡市锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋云凤委托诉讼代理人朱华民，被告孙波，被告人保无锡市锡山支公司委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告蒋云凤申请撤回对被告项全大的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告蒋云凤诉称：我在项全大与被告孙波之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个四级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｂ×××××号轿车在被告人保无锡市锡山支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失935164元，并负担本案诉讼费用。
被告孙波辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保无锡市锡山支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保无锡市锡山支公司在交强险和商业三者险限额内对原告蒋云凤的合理损失承担赔偿责任。
被告人保无锡市锡山支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请参与度鉴定。我公司已在交强险限额内赔付项全大及原告蒋云凤医疗费10000元及伤残限额57000元，尚余交强险伤残限额53000元。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2016年11月15日7时59分许，被告孙波驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿常州市新北区奔牛镇常石线由东向西行驶至事发地点左转弯时，与项全大驾驶的二轮摩托车（载乘原告蒋云凤）相撞，致原告蒋云凤、项全大受伤，车辆受损，发生事故。原告蒋云凤被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗317天，共用去医疗费155571.91元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙波负本次事故的主要责任，项全大负本次事故的次要责任，原告蒋云凤不负本次事故责任。2018年1月19日，本院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市第四人民医院司法鉴定所于2018年4月4日作出司法鉴定意见书，认定原告蒋云凤构成一个四级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残；其误工期以自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为12个月；营养期为6个月。为此原告蒋云凤起诉来院，要求处理。
另查明：被告孙波是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保无锡市锡山支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
又查明：被告人保无锡市锡山支公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元及伤残限额57000元，尚余交强险伤残限额53000元。
以上事实有原告蒋云凤提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告孙波提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋云凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保无锡市锡山支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请参与度鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告人保无锡市锡山支公司参与度鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｂ×××××号轿车已在被告人保无锡市锡山支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保无锡市锡山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保无锡市锡山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告蒋云凤因本次事故造成的各项损失为医疗费155571.91元、住院伙食补助费15850元、营养费2160元、护理费55310元、残疾赔偿金580172.60元、精神损害抚慰金24500元、交通费2000元、鉴定费4060元，以上合计839624.51元。此款由被告人保无锡市锡山支公司在交强险限额内承担53000元，余款786624.51元由被告人保无锡市锡山支公司和被告孙波承担其中的70%计550637.16元（其中由被告人保无锡市锡山支公司在商业三者险限额内承担539747.16元，由被告孙波承担医保外用药10890元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋云凤各项损失592747.16元。
二、被告孙波于本判决生效之日起十日内赔付原告蒋云凤各项损失10890元。
三、驳回原告蒋云凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2538元，由原告蒋云凤承担538元，被告孙波承担600元，被告人保无锡市锡山支公司承担1400元。（此款已由原告蒋云凤预交，原告蒋云凤同意被告孙波、人保无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年八月十三日
书记员 章 泰
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审25号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州市埭溪镇联山村村民委员会。
法定代表人王松林。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州市埭溪镇联山村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月2日作出湖土资监罚（吴）（2015）41号行政处罚决定。认定：被执行人湖州市埭溪镇联山村村民委员会于2013年7月擅自占用吴兴区埭溪镇联山村的集体土地420平方米（占地类型：林地420平方米）建造临时过渡房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的420平方米土地；二、责令自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2015年4月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月25日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）79号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）41号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）（2015）第41号行政处罚决定书准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘 婷
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初319号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2008年10月20日经湘阴县人民检察院批准逮捕，2016年3月24日由湘阴县公安局执行。2016年4月14日被湘阴县公安局取保候审，同年8月16日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年10月
8日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员何忠伟、谭赞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2008年9月13日上午，被告人钟某因学校寝室漏水之事，纠集田某（已相对不诉）等人，在湘阴县东塘镇湘阴县六中学校门口的超市内，对张某进行殴打。被害人邵某某见张某被打，上前进行扯架。被告人钟某随即伙同他人对被害人邵某某进行殴打，将被害人邵某某打伤。经鉴定，被害人邵某某的伤情为轻伤。2016年3月26日，被告人钟某主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人钟某的行为构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人钟某犯罪时系未成年人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款之规定，予以判处。
被告人钟某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2008年9月13日上午，被告人钟某因学校寝室漏水之事，纠集田某（已相对不诉）等人，在湘阴县东塘镇湘阴县六中学校门口的超市内，对张某进行殴打。被害人邵某某见张某被打，上前进行扯架。被告人钟某随即伙同他人对被害人邵某某进行殴打，将被害人邵某某打伤。经鉴定，被害人邵某某的伤情为轻伤。
2016年3月26日，被告人钟某主动向湘阴县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人钟某与被害人邵某某已就民事赔偿达成协议，钟某已赔偿被害人邵某某各项损失15000元，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人田某的证言。证明2008年9月12日19时许，被告人钟某邀集他到县六中帮忙打架，次日上午他赶到学校附近一商店内看到钟某打了一名穿灰色衣服的高个男子，他们则上前围攻对方。2、证人张某的证言。证明2008年9月13日被告人钟某与他因学校宿舍漏水发生纠纷，钟某纠集了一伙人持砖头到学校附近的商店内围攻他。被害人邵某某劝架时，遭被告人一伙围殴，其中一人持砖头打伤了邵某某的头部。3、证人杨某某的证言。证明2008年9月13日10时行，她在商店里听到外面传来吵闹声，随即看到多名年轻伢子，其中一人手持砖块围攻二名学生，致一名学生头部出血。4、证人万某某的证言。证明2008年9月13日上午8时许，他在县六中的校门口对面超市看到多人在围攻一名学生，致该学生头部被砖头砸伤。5、被害人邵某某的陈述。证明2008年9月13日9时许，他在县六中旁一超市外看到被告人钟某正在对他同学张某拳打脚踢，旁边还有10余人围观，他上前劝架时被围攻，其中一人还持砖头砸伤了他的头部。事后他听说对方均是钟某邀集来的。6、现场勘查笔录。7、伤情鉴定结论。证明被害人邵某某因钝性外力所致的头皮挫裂伤，其损伤构成轻伤。8、被害人邵某某出具的谅解书。证明被告人与被害人已就本案民事赔偿达成协议并已履行到位，取得了被害人的谅解。9、被告人钟某的供述。其主动投案后如实供述了犯罪事实。10、被告人钟某的户籍及到案经过。其中户籍资料证明被告人钟某的出生年月为1991年7月9日，到案经过证明被告人钟某系主动投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人钟某伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人钟某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人钟某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钟某主动投案后，如实供述犯罪事实，是自首；且其犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人；被告人钟某已赔偿了被害人邵某某的经济损失，取得了被害人的谅解；本案系在校学生发生的纠纷，且已事发过去多年，被告人钟某现已有正当工作，能自食其力，综合全案可以认定被告人钟某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 李 定
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初3708号
原告：王××。
被告：曲××。
被告：曲××。
被告：纪××。
被告：候××。
原告王××与被告曲××、曲××、纪××、候××法定继承纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告曲××、被告曲××到庭参加诉讼，被告纪××、被告候××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：确认位于威海市环翠区古陌路39号301室房屋归原告所有。事实和理由：原告与案外人曲××于1962年6月结婚，于1998年7月离婚，离婚之时签订离婚协议书，协议书载明曲××将位于威海市环翠区古陌路39号301室房屋归原告所有。现曲××已去世，故原告起诉至法院，请求判如所请。
曲××、曲××承认原告的诉讼请求。
纪××、候××未答辩。
经审理查明，原告王××与案外人曲××原系夫妻关系，婚后育有两名子女，即被告曲××、曲××。王××与曲××于1998年7月8日离婚，1998年7月7日二人签订离婚协议书，约定涉案位于威海市环翠区××室房屋归原告所有。该房屋系曲××与原告王××的夫妻共同财产，所有权登记在曲××名下。曲××后于1999年与被告纪××结婚，婚后未生育子女。被告候××系被告纪××之女。曲××于2017年8月21日去世。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本院中，原告与案外人曲××离婚时就夫妻共同财产作出书面约定，约定涉案房屋归原告所有，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。被告曲××、曲××亦认可原告所主张的事实，故对于原告的诉请本院予以照准。被告纪××、候××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
位于威海市环翠区××室房屋归原告所有。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一八年七月四日
书记员 侯雨昕
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执172号
被执行人张某1，男，1974年8月19日出生，云南省宾川县人，傈僳族，小学文化，农民。现住大姚县。
关于被执行人张某1非法占用农用地一案，本院2017年2月22日作出的（2016）云2326刑初82号刑事判决书于2017年3月13日发生法律效力。被执行人张某1犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。在执行罚金刑过程中，被执行人张某1向本院主动缴纳了罚金人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2326刑初82号刑事判决书对被执行人张某1罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾育伟
二〇一七年四月十一日
书记员 赵太军
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执399号
申请执行人：谭小平，男，1966年8月17日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈小连，男，1973年8月20日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈国英，女，1975出生，汉族，住湖南省株�市茶陵县，系被告陈小连之妻。
被执行人：陈小青，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人谭小平与陈小连、陈国英、陈小青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1469号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为77000元整，申请执行人于2017年07月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人陈小连、陈国英、陈小青列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 龙 祥
二〇一八年一月十七日
书记员 杨琳媛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执399号申请执行人：谭小平，男，1966年8月17日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈小连，男，1973年8月20日生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈国英，女，1975出生，汉族，住湖南省株�市茶陵县，系被告陈小连之妻。被执行人：陈小青，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人谭小平与陈小连、陈国英、陈小青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1469号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为77000元整，申请执行人于2017年07月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人陈小连、陈国英、陈小青列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一八年一月十七日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，�申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督629号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求何启训给付物业费用2050元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱静静
安徽�和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督629号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：何启训，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人何启训欠申请人物业费2050元。要求被申请人何启训立即归还所欠物业费2050元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人何启训应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2050元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  徐根周二〇一七年十一月二十一日书记员  朱静静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7398号
申请执行人史学敏，女，汉族，1974年8月21出生，住河南省，。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。
法定代表人：崔银婷。
关于史学敏申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人史学敏于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执�过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人史学敏尚�实现的债权【本金78720元、利息19680元，共计98400元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费1376元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴 红 旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王 世 争
二〇一八年六月八日
书 记 员 �徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7398号
申请执行人史学敏，女，汉族，1974年8月21出生，住河南省，。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。
法定代表人：崔银婷。
关于史学敏申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人史学敏于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人史学敏尚未实现的债权【本金78720元、利息19680元，共计98400元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费1376元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7398号申请执行人史学敏，女，汉族，1974年8月21出生，住河南省，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。法定代表人：崔银婷。关于史学敏申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人史学敏于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执�过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人史学敏尚�实现的债权【本金78720元、利息19680元，共计98400元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费1376元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柴 红 旺代理审判员 孔   瑛代理审判员 王 世 争二〇一八年六月八日书 记 员 �徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7398号申请执行人史学敏，女，汉族，1974年8月21出生，住河南省，。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。法定代表人：崔银婷。关于史学敏申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令，支付令生效后，被执行人三门峡海成置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人史学敏于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日已向被执行人三门峡海成置业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人三门峡海成置业有限公司纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人三门峡海成置业有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人史学敏尚未实现的债权【本金78720元、利息19680元，共计98400元），支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月9日至实际履行之日止），申请执行费1376元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年9月12日作出（2017）豫0191民督83号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月八日书 记 员  徐绍楷