wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第743号
罪犯廖永明，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯廖永明因犯盗窃罪，经四川省内江市市中区人民法院于2012年5月31日以（2012）内中刑初字第109号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。被告人廖永明上诉。2012年8月7日，四川省内江市中级人民法院以（2012）内刑终字第46号刑事判决书判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2011年11月17日起至2019年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯廖永明在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯廖永明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永明减去有期徒刑九个月（减刑后，刑满释放日期为2018年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第662号
罪犯匡萃权。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2007年5月15日作出（2007）万刑初字第17号刑事判决，认定被告人匡萃权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2007年8月24日投入江西省南昌监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2011）吉中刑执字第389号、（2013）吉中刑执字第399号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二十个月、一年零三个月。减刑后，刑期自2006年12月19日起至2017年1月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第661号提请减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡萃权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2015年4月，先后获得监狱计分考核表扬14次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯匡萃权减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯匡萃权在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2015年4月，先后获得监狱计分考核表扬14次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯匡萃权缴纳原判罚金23000元，有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯匡萃权在刑罚执行期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯在服刑期间，积极主动缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯匡萃权减去有期徒刑十七个月十天。
（减刑后，刑期自2006年12月19日起至2015年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691执保200号
本案执行依据为[2016]鄂06**民初984号民事裁定书，详见以下内容。
申请人阳厚荣，男，1963年3月10日出生，汉族，住。
被申请人南漳文东农业发展有限公司（以下简称南漳文东农业发展公司）。住所地：南漳县巡检镇汉三村三组。
法定代表人王喜照，南漳文东农业发展公司总经理。
被申请人湖北省文东农业发展集团有限公司（以下简称湖北省文东农业发展集团公司）。住所地：襄阳市襄州区黄集镇樊魏路8号。
被申请人郭文东，男，1965年4月6日出生，汉族，住，系湖北省文东农业发展集团公司董事长。
被申请人金天舒，男，1971年8月10日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请人阳厚荣与被申请人南漳文东农业发展公司、郭文东、金天舒、湖北省文东农业发展集团公司借款合同纠纷一案中依据是[2016]鄂06**民初984号民事裁定书，特此说明。
执行员 胡道忠
二〇一六年五月四日
书记员 刘 威
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2268号
申请执行人王本，证件号码×××。
被执行人哈尔滨天宇建筑安装有限公司，地址五常镇。
法定代表人荆钟。
王本申请执行哈尔滨天宇建筑安装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2268号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张延洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1274号
上诉人（原审被告）青岛一建集团有限公司。
法定代表人尚延青，董事长。
委托代理人战莹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陶永山，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙成兰。
委托代理人刘春兰，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人辛建华，山东雅君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海尔模具有限公司。
法定代表人曹春华，董事长。
委托代理人康茜，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯梁栋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛海永达物业管理有限公司。
法定代表人杨传新，董事长。
委托代理人康茜，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人侯梁栋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）青岛健力源营养配餐管理有限公司。
法定代表人荐世新，董事长。
委托代理人孙海艳，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人魏位，山东岛城律师事务所律师。
上诉人青岛一建集团有限公司因与被上诉人孙成兰、青岛海尔模具有限公司、青岛海永达物业管理有限公司、青岛健力源营养配餐管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山岖人民法院（2013）崂民一重字第5号民事判决，于2014年5月27日向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛一建集团有限公司于2014年7月24日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛一建集团有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛一建集团有限公司撤诉。
二审案件受理费3449元减半收取1724.5元，由上诉人青岛一建集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘云龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第01846号
原告：朱某，女，1967年出生，住宁国市。
被告：秦某，男，1964年出生，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告秦某离婚纠纷一案中，朱某于2012年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦某持有的62万元国元证券股票予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
对被告秦某持有的宁国水泥海螺原始股计37000股股票及62万元国元证券股票（中国银行：资金账号88×××96）予以保全，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余明霞
二〇一二年十月十日
书记员 孙晓靓
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商终字第334号
上诉人（原审原告）临沂河东农村合作银行梅埠支行。
负责人时煜清，行长。
委托代理人刘昊，本行职工。
委托代理人李学新，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓玲，居民。
上诉人临沂河东农村合作银行梅埠支行因金融借款合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河商初字第941号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年5月21日，原告与刘爱文、杨化岩、张学坤签订最高额联合保证借款合同一份，刘爱文向原告借款70万元，被告李晓玲为共同还款人，由杨化岩、张学坤承担连带保证责任。2009年12月1日，原告以刘爱文、杨化岩、张学坤为被告向原审起诉，原审做出（2009）河商初字第3554号民事判决书，（2009）河商初字第3554号民事判决书在执行过程中，原审曾作出（2011）河执字第1726号执行裁定书，将被告李晓玲作为夫妻共同债务人追加为被执行人，被告李晓玲提出异议，通过执行听证程序，原审作出（2014）河执异字第28号执行裁定书，依法撤销（2011）河执字第1726号执行裁定书，并告知原告自本裁定书送达之日起十日内向中级人民法院申请复议，原告并未申请复议。被告李晓玲与2013年2月19日与刘爱文协议离婚。
原审认为，本案原告起诉的借款事实与（2009）河商初字第3554号案件起诉的事实，基于同一借款合同、担保合同，在主体上借款人、担保人、共同还款人一致，可以认定为系同一事实。本案诉讼标的属于（2009）河商初字第3554号民事判决书第一项判决的一部分，因被告李晓玲在2007年11月签订的借款人及配偶共同还款承诺书，原告就该笔借款于2009年12月1日向原审起诉时，就应当知道被告李晓玲系共同还款人，本可以一并起诉，但原告选择性起诉了部分债务人，现就借款合同的债务人再次起诉，系重复起诉，违反了“一事不再理原则”，为防止本案判决与（2009）河商初字第3554号民事判决相矛盾，应当驳回原告起诉。原告主张（2014）河执异字第28号执行裁定书赋予其诉权，原审认为该裁定书载明“本案所涉借款是否系夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。”，由此可见，（2014）河执异字第28号执行裁定书认为本案所涉借款是否系夫妻共同债务，原告应当在（2009）河商初字第3554号案中提出实体审理的请求，并未赋予其通过金融借款合同纠纷再次起诉的权利，对于原告的该主张，不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临沂河东农村合作银行梅埠支行的起诉。
临沂河东农村合作银行梅埠支行以本案不属于重复起诉，不存在与生效判决冲突的事项，应通过诉讼程序解决为由，主张原审适用法律，裁定驳回其起诉错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审审理本案，诉讼费由被上诉人负担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案债权对应的债务系连带债务，上诉人临沂河东农村合作银行梅埠支行在提起诉讼时，可向包括被上诉人李晓玲在内的任何一方依法主张全额偿还。在上诉人已经对债务人及保证人作出选择并提起诉讼的前提下，对其他债务人主张权益，应通过追加当事人的方式在同一审判程序中一并解决。因上诉人提起的诉讼程序已完成，并进入执行阶段，上诉人针对本应参加前述诉讼的当事人再次提起诉讼，构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，人民法院不宜直接予以受理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 婧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第856号
申请执行人张影，女，汉族。
被执行人马书琴，女，汉族。
被执行人李卫军，男，汉族。
本院执行的张影申请执行马书琴、李卫军房屋买卖合同纠纷一案，依法向被执行人马书琴、李卫军送达执行通知书和报告财产令，限其二人履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人马书琴、李卫军名下银行存款壹拾捌万叁仟元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年十月九日
书记员 郭 浩
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第532号
原告丁国兴，男，回族，1979年5月7日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人吴宝霖，灵武市法律援助中心律师。
被告李建军，男，回族，现年50岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
原告丁国兴与被告李建军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法适用简易程序由审判员马琳于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告丁国兴及其委托代理人吴宝霖到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国兴诉称，2011年5月，被告雇佣原告在其工地上务工。2011年8月18日下午，原告在工地上劳动时受伤，致左膀下段肌腱神经断裂。后双方协商，被告承诺共向原告支付工伤损失费和所欠工资4万元。后被告向原告支付了2万元，下欠2万元一直未付。2014年4月18日，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付劳务工资2万元，并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条一张。证明被告欠原告劳务工资2万元的事实。
被告李建军未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告提交的欠条结合原告的当庭陈述，证实被告欠原告劳务工资2万元的事实，予以采信。
经审理查明，2011年5月5日，原告经人介绍，到被告承包的灵武市XX小康移民村铺设道路工程工地上务工。工作期间，原告自认，因其务工时受伤，被告向其支付了2万元人身损害赔偿款，下欠2万元工资，被告于2014年4月18日向原告出具欠条一张，内容为：“今借到丁国兴工资贰万元整（￥20000）欠款人李建军2014.4.18。”出具欠条后被告未向原告支付。
本院认为，原告到被告承包工程的工地上务工，原、被告之间已形成了劳务合同关系，被告应当按约向原告支付劳务报酬。被告欠原告劳务工资2万元的事实，由原告向法庭提交的欠条予以证实，原告主张被告向其支付劳务工资2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效后十日内向原告丁国兴支付所欠劳务工资2万元。
被告李建军如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年四月二十日
书记员 马慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第532号
原告刘浩芳，灵山县居民。
被告广西灵山县恒安物业管理有限公司。
法定代表人庞宾兴，该公司总经理。
委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。
原告刘浩芳诉被告广西灵山县恒安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张凤独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告刘浩芳，被告广西灵山县恒安物业管理有限公司的委托代理人朱海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广西灵山县恒安物业管理有限公司返还给原告刘浩芳自来水周转金100元。
案件受理费人民币25元，由被告广西灵山县恒安物业管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于自收到本判决书之日起五日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 凤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄春虹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06718号
原告李×，女，1970年7月4日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告安×，男，1960年5月11日出生。
原告李×与被告安×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×及其委托代理人孙芳芳、被告安×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年8月17日登记结婚。因婚前了解不够，双方在性格方面存在严重差异，经常因琐事争吵，被告在争吵过程中还向我动手。自2010年9月开始，我与被告分居，现双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子安×1归我抚养，被告每月给付抚养费1000元，并负担安×1医疗费及教育费的二分之一。
被告安×辩称，我与原告因家庭经济问题产生矛盾，2010年9月开始分居。我同意与原告离婚，但要求孩子归我抚养。
经审理查明：原告与被告于1999年8月17日登记结婚，2001年2月5日生育一子安×1。原告与被告婚后因家庭琐事产生矛盾，2010年9月开始分居。2014年10月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚，安×1由原告抚养，并要求分割坐落于北京市怀柔区怀北镇×室楼房。被告表示同意离婚，但要求孩子归被告抚养。本案审理中，原告撤回要求分割房屋的诉讼请求，被告认为上述房屋属被告婚前个人财产，同意房屋问题另案解决。经征询安×1本人意见，安×1表示，若父母离婚，愿意随其母李×一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院与安×1谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告婚后未能珍惜夫妻感情，因琐事产生矛盾，现双方分居已满四年，夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。就子女抚养问题，本院尊重安×1本人意见。就双方争议的坐落于北京市怀柔区怀北镇×室楼房问题，原告已撤回要求分割该房屋的请求，被告亦表示同意，可由双方另案解决，本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李×与被告安×离婚。
二、婚生子安×1随原告李×一起生活，被告安×每月给付安×1抚养费五百元（自二零一四年十一月一日起，每三个月给付一次），安×1的学费、住院医疗费由原告李×与被告安×各负担二分之一（自二零一四年十一月一日起，凭学校或医院出具的有效票据，每六个月结算一次）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十五元由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告安×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一四年十二月五日
书记员 张 燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第280号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人董均衡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月2日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
指定辩护人黄晓。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人董均衡犯贩卖毒品罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人董均衡及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月21日左右的一天晚上，被告人董均衡经事先电话联系，在绍兴县滨海工业区飞跃闸村飞跃加油站附近，将约0.33克海洛因以350元的价格出售给吸毒人员王某。
2、2011年12月28日19时许，被告人董均衡经事先电话联系，在上述地点，将约0.13克海洛因以200元的价格出售给吸毒人员王某。
3、2011年12月30日10时许，被告人董均衡经事先电话联系，在上述地点，将约0.13克海洛因以200元的价格出售给吸毒人员王某。
4、2011年12月30日中午12时许，被告人董均衡经事先电话联系，在上述地点，将约0.33克海洛因以350元的价格出售给吸毒人员王某。
5、2011年12月30日约15时30分，被告人董均衡经事先电话联系，在上述地点，欲将1小包毒品可疑物以350元的价格出售给吸毒人员王某时，被公安民警当场抓获，并缴获毒品可疑物1小包（重0.33克）及用于联系交易事宜的Jugate牌手机1只，又从其身上缴获毒品可疑物2小包（共重0.39克）。经鉴定，该3小包毒品可疑物均含有海洛因成分。
上述事实，被告人董均衡在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品及作案工具照片，书证绍兴县公安局禁毒大队民警出具的抓获经过、情况说明、扣押物品文件清单、通话详单，证人王某、董某甲、董某乙的证言，尿样检测报告，物证检验报告等证据证实，足以认定。
关于辩护人黄晓提出的被抓获时从被告人董均衡身上缴获的2小包毒品不应计入毒品数量的辩护意见。经查，被告人董均衡自己吸毒，又出售给他人毒品，属以贩养吸，对以贩养吸者，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。不采纳辩护人黄晓的该辩护意见。
本院认为，被告人董均衡明知是毒品仍多次出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董均衡在归案后如实供述自己的罪行，又自愿认罪，依法予以从轻处罚。采纳被告人董均衡要求从轻处罚及辩护人黄晓建议对被告人董均衡从轻处罚的意见。作案工具予以没收。公诉机关提出对被告人董均衡判处有期徒刑三年六个月左右、并处罚金的量刑建议，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人董均衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月三十日起至二○一五年六月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送本院的Jugate牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年五月二日
书 记 员 何 雯
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第49号
上诉人（原审原告）李海根，男，1961年10月9日出生，汉族，太原市尖草坪区西焉乡西高庄村村民，住太原市尖草坪区西焉乡西高庄村南大街**号甲。
被上诉人（原审被告）山西煤炭中心医院，住所地太原市小店区学府街***号。
法定代表人李焕真，董事长。
上诉人李海根因与被上诉人山西煤炭中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按李海根自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贺子芸
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1517号
原告李建春，水电工。
委托代理人李忠义、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告南京华亭建设置业公司，住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该公司董事长。
委托代理人石荣王，江苏东恒律师事务所律师。
被告扬州市森拓建设工程发展有限公司,住所地扬州市运河东路北侧5幢202号。
法定代表人侍洪权，该公司总经理。
委托代理人桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告张玉军。
原告李建春与南京华亭建设置业公司（以下简称华亭公司）、被告扬州市森拓建设工程发展有限公司（以下简称森拓公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理，被告华亭公司于2016年5月30日向本院提出管辖权异议，认为应该案件移送南京市鼓楼区人民法院受理。2016年6月15日，被告华亭公司撤回上述管辖权异议申请。本院依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭审理，后原告申请追加张玉军为本案被告，向原告承担偿还责任。经本院审查后，依法追加张玉军为本案被告，并于2016年8月22日再次公开开庭审理该案。原告李建春及其委托代理人王照辉，被告华亭公司委托代理人石荣王，被告森拓公司委托代理人桂扬到庭参加诉讼。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建春诉称:2013年上半年，原告到被告张玉军从森拓公司处承包的淮安市淮钢二期安置小区项目从事水电安装工作，约定每天工资170元。2016年2月4日，被告张玉军尚欠原告劳务费4.1万元，并向原告出具结算单。该项目的总包单位是华亭公司。现要求被告张玉军向原告支付拖欠的劳务费，森拓公司和华亭公司对张玉军拖欠原告的劳务费承担连带责任。同时，三被告承担本案诉讼费。
被告张玉军未到庭，也未答辩。
被告森拓公司辩称：根据合同相对性原则，原告应当向张玉军主张还款责任，森拓公司只对张玉军承担责任，要求驳回原告对森拓公司的请求。
被告华亭公司辩称：承担法律责任或连带责任必须有法律的规定或合同的约定，本案中既无法律规定也无合同约定，请求法院依法驳回原告对华亭公司的请求。
经审理查明：森拓公司成立于2007年6月4日，经营范围包括房地产开发；土建工程等。华亭公司成立于1992年11月1日，经营范围包括工业与民用建筑工程施工；房地产开发、经营；土方石工程等。
位于淮安市清浦区锦华路西侧、站场路南侧的淮钢安置小区二期经济适用住房工程A组（一标段）由华亭公司承建。2011年7月1日，华亭公司（××）与森拓公司（××）签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定：项目名称为淮钢安置小区二期经济适用房工程一标段；工程内容为图纸范围内的土建和水电安装工程施工（1号楼至19号楼）；资金来源为自筹；开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2012年2月28日；合同价款5449万元；工程进度款的支付为一层封顶预算总价的10%，三层封顶预算总价的10%，五层封顶预算总价的10%，主体结构封顶预算总价的10%，竣工验收合格后三月内付至合同总价的90%，保修金按竣工结算总价的5%提取，保修期满后结清；质量保修期从工程实际竣工之日算起，土建工程为设计文件规定的工程合理使用年限，屋面防水工程为5年，装饰装修工程为2年等内容。此后，森拓公司将部分工程分包给被告张玉军。
2016年2月4日，被告张玉军向原告出具结算单，载明“经双方对帐，淮钢二期一标段10号、11号楼，结余李建春水电安装工资肆万壹仟元整。”目前，森拓公司与张玉军之间工程款尚未结算完毕。原告多次向被告索要劳务费未果，遂诉至本院，形成本案诉争。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的结算单、施工照片各一份及本院调取的关联案件（2015）浦民初字第4227号）庭审、证据材料在卷予以印证。
2016年7月19日庭审中，原告举证工资流水（未显示发放工资的公司或个人名称）、项目施工管理人员名单、工资卡（张玉军）、工程质量验收汇总表、地基验槽记录、门窗安装分项验收记录各一组，称被告张玉军为华亭公司派遣在淮钢项目的管理人员。后原告查阅（2015）浦民初字第4227号庭审、证据材料后，认可华亭公司将合同约定的淮钢工程分包给森拓公司，森拓公司又将合同规定工程分包给张玉军的事实。
本案在审理过程中，因被告张玉军未到庭，致本院调解未果。
本院认为：被告张玉军招用原告从事水电安装工作，双方之间系劳务关系，张玉军负有向原告支付相应劳务费的义务。原告举证的结算单中明确载明尚欠4.1万元工资，故原告要求被告张玉军支付4.1万元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于森拓公司和华亭公司的责任问题。本院认为，建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，华亭公司将工程发包给森拓公司的行为，不违反法律规定。被告森拓公司将建筑工程分包给不具有用工主体资格的张玉军，其应当对张玉军拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告主张被告华亭公司对张玉军拖欠其劳务费承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张玉军于本判决书生效后十日内一次性支付原告李建春劳务费4.1万元，被告扬州市森拓建设工程发展有限公司对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告李建春其他诉讼请求。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告张玉军和扬州市森拓建设工程发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 宋晓红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩兆娣
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢155号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人张新元，男，1980年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人常腊英，女，1979年出生，汉族，住监利县汴河镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与张新元、常腊英征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十七日
书记员 高健
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11522号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：何建雄，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何建雄向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24491.57元、利息1962.82元、违约金1438.38元、手续费199.72元，合计28092.49元（暂计至2018年4月21日，从2018年4月22日起利息、手续费等按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何建雄向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，手续费的数额已经固定为199.72元，之后不再产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2204元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额28092.49元的5%）。事实和理由：被告何建雄拖欠信用卡款项未按时归还。
被告何建雄未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
所涉业务：2017年8月28日，何建雄就其账单欠款8321.58元办理分期还款业务，分9期偿还。
利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。
账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。
违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
欠款情况：何建雄持卡消费未按时还款，截至2018年4月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金24491.57元、利息1962.82元、账单分期手续费199.72元，合计26654.11元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月21日，涉案信用卡欠违约金1438.38元。
本院认为，何建雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何建雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何建雄欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何建雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张何建雄支付违约金的诉求，本院不予支持。
关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何建雄应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。
何建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本息、账单分期手续费共计26654.11元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告何建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，诉讼保全费309元，合计570元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告何建雄负担542元（该款被告何建雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11522号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：何建雄，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何建雄向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24491.57元、利息1962.82元、违约金1438.38元、手续费199.72元，合计28092.49元（暂计至2018年4月21日，从2018年4月22日起利息、手续费等按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何建雄向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行表示，手续费的数额已经固定为199.72元，之后不再产生新的手续费；明确第2项诉讼请求中的律师费金额为2204元（基础律师费800元加起诉时的信用卡欠款总额28092.49元的5%）。事实和理由：被告何建雄拖欠信用卡款项未按时归还。被告何建雄未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××29。所涉业务：2017年8月28日，何建雄就其账单欠款8321.58元办理分期还款业务，分9期偿还。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：何建雄持卡消费未按时还款，截至2018年4月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金24491.57元、利息1962.82元、账单分期手续费199.72元，合计26654.11元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，该律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。庭审中，农业银行中山分行表示已实际支付的律师费为800元。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。从2017年1月1日起暂计至2018年4月21日，涉案信用卡欠违约金1438.38元。本院认为，何建雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何建雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张何建雄欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何建雄没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张何建雄支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定何建雄应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。何建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月21日的信用卡透支本息、账单分期手续费共计26654.11元，以及从2018年4月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告何建雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，诉讼保全费309元，合计570元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告何建雄负担542元（该款被告何建雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年七月二十四日书记员  唐 颖书记员  周晓文
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初185号
申请人:中国建设银行股份有限公司博兴支行。住所地：博兴县博城三路**号。
负责人：吴国强，行长。
被申请人：山东省博兴县正大新材料有限公司。住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：刘涛，总经理。
被申请人：刘涛。
被申请人：张翠菊。
被申请人：张纪伟。
被申请人：贠宏乐。
申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行因与被申请人山东省博兴县正大新材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、张翠菊、张纪伟、贠宏乐的银行存款6065万元予以冻结，或查封其价值相当的其他财产。担保人中国建设银行股份有限公司滨州分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国建设银行股份有限公司博兴支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省博兴县正大新材料有限公司、刘涛、张翠菊、张纪伟、贠宏乐的银行存款6065万元，或查封其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司博兴支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾善学
审判员 高军燕
审判员 王洪军
二〇一六年十一月十六日
书记员 王振团
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1405号
原告泸州同奔锅炉有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区罗汉镇石梁工业园区。统一社会信用代码：91510500708926714B。
法定代表人宋戈林，经理。
委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告成都帅峰科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区高升桥东路2-6号。统一社会信用代码：9151010075876862X2。
法定代表人王永强，经理。
本院于2016年10月17日立案受理了原告泸州同奔锅炉有限公司与被告成都帅峰科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依法由代理审判员刘岳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州同奔锅炉有限公司的法定代表人宋戈林、委托代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告成都帅峰科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州同奔锅炉有限公司诉称，2012年11月20日，原告泸州同奔锅炉有限公司与被告成都帅峰科技有限公司签订锅炉安装工程施工合同一份，合同金额计67000元。工程于2013年元月份完工并于元月30日经宜宾特检所水压试验检验合格，再于同年4月17日经宜宾特检所和使用方（宜宾北方川安化工有限公司）共同总体验收合格，锅炉安装资料、安装监检证也在同年7月2日取得，但截至目前被告尚欠工程款5000元未付。因原告多次催促，被告仍一直未偿还工程欠款，原告故依法起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款5000元并承担本案诉讼费；若法院判决后，被告仍不履行，请求按月息2％的利率计算迟延履行期间欠款的债务利息。
被告成都帅峰科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告泸州同奔锅炉有限公司与被告成都帅峰科技有限公司签订了《工业承压锅炉安装工程施工合同》，合同第一条约定“安装工程内容：1、锅炉型号及台数：WNS10-1.25-Q壹台套。2、安装地点：四川省宜宾市江安县井口镇宜宾北方川安化工有限公司内……”合同第五条约定“施工方责任：1、按期保质完成本合同第一条约定的各项安装工程任务。2、负责锅炉本体的下车及至锅炉基础的移位和就位；负责锅炉烟囱的吊装。3、自行负责施工期间的施工安全工作。”合同第六条约定“工程款项及其支付方式：1、工程价款：1）锅炉安装费67000.00元，包括本合同第一条第2款规定的内容；2）现场制作费：无。3）管道安装费：无。2、支付方式：1）本合同签字生效后，预付款20000.00元；2）经当地特检所参与水压试验合格后7日内办理结算并付款至90％；余款质保期满15日内结清。”合同第八条约定“违约责任及纠纷解决方式：1、约定违约金为本合同标的额的20％。如果某一方违反本合同第一、四、五、六条中一项或多项约定，均应向另一方支付违约金；同时赔偿对方直接经济损失。2、如违反第六条，则其中未按合同付款部分须加付每日0.5％违约利息……”原告泸州同奔锅炉有限公司当时的法定代表人张强与被告成都帅峰科技有限公司的法定代表人宋戈林均在该合同上签名及加盖企业公章。2013年4月17日，工程使用方宜宾北方川安化工有限公司通过试运行检查，确认安装质量符合《蒸汽锅炉安全技术监察规程》及有关施工验收标准，进行了总体验收并签字确认；2013年6月24日，宜宾市特种设备监督检验所出具了《锅炉安装监督检验证书》，确认安装质量合格。原、被告约定的工程质保期为2年（水压试验合格起），截止至2015年7月9日（即合同约定的质保期满15日），被告成都帅峰科技有限公司共向原告支付了工程款62000元，尚欠原告泸州同奔锅炉有限公司工程款5000元，因原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判决上述诉讼请求。
诉讼中，原告对工程合同及欠款事实的真实性作出承诺，自愿承担虚假诉讼所引起的法律责任。
上述事实，有原告提交的:原告营业执照、被告企业公示信息查询、《工业承压锅炉安装工程施工合同》、《应收账款结账明细表》、《锅炉安装监督检验证书》、《锅炉试运行调试记录锅炉机组整体试运行及安装总体验收签证》、《燃气蒸汽锅炉调试验收单》、《锅炉安装质量证明书》，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泸州同奔锅炉有限公司与被告成都帅峰科技有限公司之间所签订的《工业承压锅炉安装工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，上述合同自双方法定代表人签名及加盖企业公章，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，上述合同已成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原、被告均应当全面履行合同约定权利和义务。本案中原告已按合同约定履行锅炉安装并通过使用方总体验收，并经宜宾市特种设备监督检验所监督检验合格，被告也应按合同约定的支付方式，即在质保期满15日（2015年7月9日）内付清全部工程款；被告成都帅峰科技有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，系被告成都帅峰科技有限公司对其权利的放弃，故本院确认双方因建筑工程施工合同欠款的事实存在。被告成都帅峰科技有限公司仅履行了合同中的部分给付义务，尚欠原告工程款5000元尚未支付，其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还原告工程欠款5000元的请求，本院依法予以支持；诉讼中原告提出，若法院判决后，被告仍不履行，请求按月息2％的利率计算迟延履行期间欠款的债务利息，因原、被告签订的施工合同第八条约定的违约利率每日0.5％（即月息15％）过高，原告主动调整为月息2％，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第三十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告成都帅峰科技有限公司于本判决生效后的十五日内偿还原告泸州同奔锅炉有限公司工程欠款5000元；
二、如果被告成都帅峰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按月息2％利率支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告成都帅峰科技有限公司负担；此款原告泸州同奔锅炉有限公司已向本院预交，由被告成都帅峰科技有限公司在向原告泸州同奔锅炉有限公司支付上述款项时一并支付原告泸州同奔锅炉有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘岳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尤桦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4277号
申请执行人：邹永雄，男，1975年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：乐胜，男，1971年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人邹永雄与乐胜民间借贷纠纷一案，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统发现被执行人名下无可供执行的银行存款信息和房产、车辆信息。在执行过程中决定将被执行人乐胜（××）纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人邹永雄亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索已告知终结本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00765号
原告王荣土地承包经营户。
代表人王荣，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省郧县。
被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组。住所地：湖北省郧县柳陂镇吴家沟村。
代表人靳金龙，该组组长。
被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会。住所地：湖北省郧�柳陂镇吴家沟村。
法定代表人陈本平，该村委会主任。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王荣土地承包经营户诉被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王荣土地承包经营户于2014年7月18日向本院书面申请撤回对被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告王荣土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣土地承包经营户撤回对被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王荣土地承包经营户负担。
代理审判员 陈刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 权彬
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧县民一初字第00765号
原告王荣土地承包经营户。
代表人王荣，女，汉族，居民。
被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组。住所地：湖北省郧县柳陂镇吴家沟村。
代表人靳金龙，该组组长。
被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会。住所地：湖北省郧县柳陂镇吴家沟村。
法定代表人陈本平，该村委会主任。
委托代理人陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王荣土地承包经营户诉被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王荣土地承包经营户于2014年7月18日向本院书面申请撤回对被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告王荣土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣土地承包经营户撤回对被告湖北省郧县柳陂镇吴家沟村一组、湖北省郧县柳陂镇吴家沟村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王荣土地承包经营户负担。
代理审判员 陈刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 权彬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1330号
申请执行人刘磊，男，1985年09月14日出生，住北京市丰台区。
被执行人牟筱冰，男，1994年12月13日出生，住山东省烟台市。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16450号民事判决书业已生效，判决书确定牟筱冰偿还刘磊借款本金500元。由于被执行人拒不履行义务，刘磊于2018年3月6日申请执行，要求牟筱冰偿还刘磊借款本金500元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人牟筱冰下落不明。法院依法将被执行人牟筱冰纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。法院依法冻结被执行人牟筱冰名下银行账户。经查，被执行人牟筱冰名下无存款、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初16450号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十二日
书记员 张光绪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2751号
罪犯赵有银，女，1971年3月23日出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2009年7月10日作出（2009）渝五中法刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人赵有银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13146.78元，并对同案犯的赔偿金额30675.81元承担连带责任。被告人赵有银不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）渝高法刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第00044号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年1月25日起至2033年1月24日止。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00858号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年2月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯赵有银在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵有银在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵有银在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵有银减去有期徒刑六个月（刑期至2031年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1958号
申请执行人：韩铁旦，男，汉族。
申请执行人：樊松娜，女，汉族。
被执行人：新密市恒昌房地产开发有限公司。
被执行人：新密市鑫海福物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1377号民事判决书，在执行韩铁旦、樊松娜诉新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，于2017年5月18日向被执行人新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司银行存款10000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈朝阳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初641号
原告：陈志佳，男，1974年9月2日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：何燕飞，女，1974年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：陈德，男，汉族，1968年10月11日出生，住佛山市三水区，
原告陈志佳与被告何燕飞、第三人陈德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，因被告何燕飞下落不明，本院于2018年2月24日裁定转为普通程序审理。开庭时，原告陈志佳到庭参加诉讼，被告何燕飞、第三人陈德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告何燕飞对第三人陈德欠原告的借款本金15853.1元及该款自2017年11月10日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息(暂计至2018年1月20日利息为348.7元)承担连带清偿责任；2、被告对第三人陈德在（2017）粤0607执恢83号案中尚欠的利息5703.87元承担连带清偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何燕飞与陈德是夫妻关系。2015年，陈德向原告借款40000元未还，原告向佛山市三水区人民法院起诉请求陈德偿还借款。佛山市三水区人民法院与2016年6月27日作出（2017）粤0607民初2095号判决书，判令陈德偿还上述欠款和利息。民事判决生效后，陈德还款11500元，余款未能清偿。为此原告向佛山市三水区人民法院申请强制执行，法院将陈德名下车辆拍卖，偿还了原告12646.9元，目前仍有借款本金15853.1元和截止2017年11月9日的利息5703.87元未还。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告人口信息表、婚姻登记薄各一份，证明被告的诉讼主体资格和被告与第三人的婚姻关系；
2、被执行人陈德系列案执行款退付方案复印件、（2017）粤0607执恢83号之三执行裁定书复印件各一份，证明陈德被执行人中通过拍卖其名下财产，原告受偿了执行款12646.9元。
3、借条复印件二份、（2016）粤0607民初2095号民事判决书复印件一份，证明陈德欠原告借款本金40000元及相应的利息，法院判决书已经发生法律效力。
被告何燕飞在诉讼中没有答辩意见，没有提供证据。
第三人陈德在诉讼中没有陈述意见，亦没有举证。
经审查，原告提供的上述证据,部分虽为复印件,但来源于本院的审理或执行案卷，形式和来源合法，内容真实，与本案有关联,本院予以采信。根据本院采信的证据，综合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年7月11日，第三人陈德向原告出具两张借据，其中一张借据的借款金额为30000元，可随时要求偿还；另一张借款金额为10000元，借款期限至2015年9月20日。2016年6月1日，原告陈志佳因第三人陈德借款未还向本院提起民事起诉请求陈德偿还借款40000元及相应利息，本院经审理作出（2016）粤0607民初2095号民事判决书，判令第三人陈德偿还原告借款本金40000元及相应利息损失（其中本金10000元从2015年9月21日起至还清该笔款项日止；本金30000元从2016年6月1日起计算至还清该笔款项日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，最高不超出年利率6%），该民事判决已经发生法律效力。该民事判决生效后至2017年3月29日期间，第三人陈德偿还借款11500元。2017年3月29日，原告陈志佳于向本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0607执恢83号，本院在执行过程中将第三人陈德名下车辆拍卖后，制作了《被执行人陈德系列案执行款退付方案》，载明该案执行标的为34203.87元，原告在该案中受偿执行款12646.9元，未分配的金额为21556.97元。2017年11月8日，本院作出（2017）粤0607执恢83号之三执行裁定书，裁定终结本次执行。原告以本案债务为被告何燕飞和第三人陈德的夫妻共同债务为由，提起本案诉讼。
另查明，第三人陈德在（2016）粤0607民初2095号案中陈述，因投资小生意缺乏资金向原告借款。
再查明，被告何燕飞与第三人陈德是夫妻关系，二人于1999年5月13日在佛山市三水区民政部门登记结婚。
本院认为，本案争议问题是案涉借款本息是否属于被告何燕飞和第三人陈德的夫妻共同债务。对此，本院作出分析如下：首先，案涉借款债务发生在何燕飞和陈德夫妻关系存续期间；其次，第三人陈德在（2016）粤0607民初2095号案中陈述，借款原因是投资经营小生意所需，而原告陈述陈德在借款期间经营佛山市三水区家康乐物业管理有限公司，因经营需要资金而借款，并提供了物业公司的工商登记资料佐证。本院认为，原告作为贷款人，客观上难以举证证明借款人借款的实际用途，仅能通过借款人的陈述，结合借款人的经营状况、家庭经济收入概况等判断。陈德在婚姻关系存续期间基于经营生意需要以个人名义向原告借款,属于夫妻日常生活需要或者共同生产经营的借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，本案债务属于夫妻共同债务。现原告主张被告何燕飞对陈德在已经发生法律效力民事判决书确认的债务中尚欠的借款本息债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
至于原告主张被告何燕飞应承担连带清偿责任的债务范围，鉴于陈德已经偿还了部分借款，且原告在诉讼中亦明确：截至2017年11月9日，第三人陈德未还的借款本金为15853.1元以及相应的逾期利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息为5703.87元，共计21556.97元，原告现将第三人陈德已偿还的款项进行抵充后，对尚欠的借款本息作出明确，与本院制作的《被执行人陈德系列案执行款退付方案》内容没有冲突，也是原告对自身权利的处分，本院予以确认。
被告何燕飞、第三人陈德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何燕飞对第三人陈德在（2016）粤0607民初2095号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任（具体为：①截至2017年11月9日的借款本金15853.1元及相应的利息5703.87元，共计21556.97元；②以借款本金15853.1元为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计付的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费348元(原告已经预交)，由被告何燕飞负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 周锦财
人民陪审员 李玉霞
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢晓婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更727号
罪犯靳召延，曾用名靳召庆，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2003年6月13日作出（2003）聊刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人靳召延犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，与同案其他被告人共同赔偿民事诉讼原告人各项费用共计10900元，其中被告人靳召延承担2180元。被告人靳召延等不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年9月24日作出（2003）鲁刑一终字第275号刑事判决，改判被告人靳召延死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2008年2月15日经山东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限减为五年；2010年5月19日、2012年8月14日经本院裁定分别减刑二年，2014年10月21日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2020年8月14日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]472号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次,并被评为2014年度监狱级、2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳召延减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年2月14日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6480号
原告：梁丽红，女，汉族，住广东省中山市五桂山区。
委托代理人：钟凌志、梁彤，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。
被告：贾春娟，女，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
本院在审理原告梁丽红诉被告贾春娟股权转让纠纷一案中，原告梁丽红以原、被告双方已达成和解为由，于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告梁丽红申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽红撤回起诉。
案件受理费8404元，减半收取为4202元（原告梁丽红已预交），由原告梁丽红负担。
审判员 黄小玲
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3864号
原告：李元兵，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：中山市鸿德居装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路851号鼎峰时代大厦3卡之一，统一社会信用代码91442000304015236F。
法定代表人：何慧林。
原告李元兵与被告中山市鸿德居装饰工程有限公司（以下简称鸿德居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元兵到庭参加诉讼。被告鸿德居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金10000元。事实与理由：原告名下有位于火炬××××村幸福码头8栋2501房。2016年5月1号，被告打电话给原告，称可以为原告提供装修服务。同日，原告到被告处交了定金10000元。由于当时原告的房子还没有收房，无法进行装修。2017年8月，原告已收房。2018年2月24日，原告要求被告对房屋进行装修，但被告的电话已打不通，被告也不在原先的经营场所经营。现原告要求被告返还定金10000元。
原告李元兵为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.定货单；2.装饰装修合同；3.鸿德居装饰装修施工合同（作废）；4.公司简介。
因鸿德居公司下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告鸿德居公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，李元兵（发包方、甲方）与鸿德居公司（承包方、乙方）签订《鸿德居装饰装修施工合同》，主要约定：乙方承包甲方位于中山市幸福码头8栋2501房的装修工程，工期为90个实际工作日（自实际开工日期开始计算），合同总价80000元，签订合同当日乙方需向甲方付款10000元。该合同还对双方的其他权利义务作了具体约定，鸿德居公司在乙方签字处盖章确认，装饰装修合同每页均显示有手写的“作废”两字。李元兵提供的定货单显示，鸿德居公司于2016年5月1日收取李元兵装潢定金10000元，鸿德居公司与李元兵在前述订货单盖章、签名确认。2017年4月12日，李元兵（发包方、甲方）与中山市鸿居装饰工程有限公司（以下简称鸿居公司、承包方、乙方）签订《鸿居装饰装修施工合同》，主要约定：乙方承包甲方位于中山市幸福码头8栋2501房的装修工程，工期为90个实际工作日（自实际开工日期开始计算），合同总价80000元，签订合同当日乙方需向甲方付款10000元。该合同还对双方的其他权利义务作了具体约定，中山市鸿居装饰工程有限公司在乙方签字处盖章确认。庭审中，李元兵称其与鸿德居公司于2016年5月1日签订的《鸿德居装饰装修施工合同》，合同期限为一年，因一年后，李元兵还未收楼，双方于2017年4月12日重新签订了《鸿居装饰装修施工合同》；鸿德居公司与鸿居公司实际是同一家公司，鸿居公司还未曾注册。因鸿德居公司未按照合同约定对涉案房子进行装修，也未返还定金10000元给李元兵，李元兵遂起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国合同法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。鸿德居公司未按照双方约定对涉案房子进行装修，已构成违约，李元兵诉请判令鸿德居公司返还定金10000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市鸿德居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李元兵返还定金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李元兵已预交）,由被告中山市鸿德居装饰工程有限公司负担（该款被告中山市鸿德居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告李元兵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 叶迟玖
审判员 陈春华
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3000号
原告:傅仕明,男,1973年1月1日生,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告:安徽谢垅建设工程有限公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：陆光荣，公司总经理。
被告:马鞍山筑城房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：程宏。
本院在审理原告傅仕明与被告安徽谢垅建设工程有限公司、马鞍山筑城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，傅仕明向本院提出财产保全的申请，要求查封并冻结马鞍山筑城房地产开发有限公司银行基本账户及存款900万元，并已提供担保。
本院认为：傅仕明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封马鞍山筑城房地产开发有限公司银行基本账户并冻结其名下银行存款900万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 媛
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保37号
申请人：葛某，男，1982年2月1日出生，汉族。
被申请人：李某，男，1992年3月11日出生，汉族。
被申请人：刘某，男，1984年1月26日出生，汉族。
申请人葛某于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某、刘某在相关金融储蓄机构的存款83000元或查封同等价值的财产。担保人衡水某有限公司为葛某提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李某、刘某在相关金融储蓄机构的存款83000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被申请人李某、刘某在相关金融储蓄机构存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费850元，由葛某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年五月十六日
书记员 魏红梅
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1878号
原告:王某某，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：李某某，男，1966年5月6日出生，汉族，个体司机，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍登记结婚，已结婚12年。婚后无婚生子女，无共同财产。在婚后12年共同生活过程中，被告没有给过原告生活费，双方婚前各有一个儿子，被告的儿子现年28岁，原告的儿子现年19岁（归前夫扶养）。因被告儿子于2016年6月20日结婚，被告要求原告给拿钱，原告同意垫付，被告与其自家亲属协商后，禁止原告及原告亲属参加婚礼。原告认为，原告与被告虽然结婚12年，并未建立起夫妻感情，没有必要再继续维持这种婚姻关系。为此，原告请求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月25日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年6月，原、被告双方因被告儿子（被告与前妻所生）结婚用钱一事发生争执，现原告以其与被告虽然结婚12年，但并未建立起夫妻感情为由，请求人民法院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告已结婚多年，婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方虽因被告儿子（被告与前妻所生）结婚用钱一事发生争执，但双方应当通过沟通和交流化解矛盾，增加夫妻之间的信任，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元(原告已预交)，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 萍
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1878号原告:王某某，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：李某某，男，1966年5月6日出生，汉族，个体司机，住辽宁省盘锦市大洼区。原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2004年10月经人介绍登记结婚，已结婚12年。婚后无婚生子女，无共同财产。在婚后12年共同生活过程中，被告没有给过原告生活费，双方婚前各有一个儿子，被告的儿子现年28岁，原告的儿子现年19岁（归前夫扶养）。因被告儿子于2016年6月20日结婚，被告要求原告给拿钱，原告同意垫付，被告与其自家亲属协商后，禁止原告及原告亲属参加婚礼。原告认为，原告与被告虽然结婚12年，并未建立起夫妻感情，没有必要再继续维持这种婚姻关系。为此，原告请求与被告离婚。被告李某某未答辩。经审理查明：原、被告于2004年10月25日结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2016年6月，原、被告双方因被告儿子（被告与前妻所生）结婚用钱一事发生争执，现原告以其与被告虽然结婚12年，但并未建立起夫妻感情为由，请求人民法院判令原、被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证在卷佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告已结婚多年，婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方虽因被告儿子（被告与前妻所生）结婚用钱一事发生争执，但双方应当通过沟通和交流化解矛盾，增加夫妻之间的信任，原告应珍惜彼此之间的感情，不应草率提出离婚。因原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元(原告已预交)，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇一六年八月十六日书记员  赵 萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初148号
原告李付成，男，汉族，1970年5月21生，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市城乡规划局。
法定代表人李新钢，局长职务。
委托代理人赵志军，该局工作人员。特别授权。
原告李付成不服被告驻马店市城乡规划局规划行政处罚一案，本院于2016年9月18日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，被告以其作出的驻规罚决字（2016）第04号行政处罚决定处罚不当为由，予以变更，原告自愿接受被告的变更处罚结果，并以此为由，自愿于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告起诉后依法有权申请撤回起诉，且该撤诉行为意思表示真实、自愿，不规避法律又不损害国家、公共利益和他人合法权益，对原告的申请，人民法院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告李付成撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 杨 旭
二0〇一六年十月二十一日
书 记 员 夏 衍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终564号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
被上诉人（原审原告）：王艳荣，女，汉族，住山西省寿阳县。
委托代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称勤上光电公司）因与被上诉人王艳荣证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王艳荣向原审法院起诉称：其根据勤上光电公司的运作情况、业绩表现和年报及其他文件和相关信息，并基于信任汉王科技已经进行充分、完整、及时、准确的信息披露的判断，进而对勤上光电股票进行投资。2014年5月12日，勤上光电公司发布《关于受到中国证监会广东证监局〈行政处罚决定书〉的公告》，称因涉嫌信息披露违规违法，于2014年5月12日收到中国证监会广东证监局（2014）4号《行政处罚决定书》。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，可以认定勤上光电公司虚假陈述实施日为2011年11月15日，揭露日为2013年3月25日。王艳荣在该期间内购买了勤上光电公司的股票，并在2013年4月25日以后卖出或持有勤上光电公司股票，所遭受的损失与勤上光电公司虚假陈述行为之间具有法定的因果关系。诉请判令勤上光电公司赔偿王艳荣经济损失。
原审法院受理本案后，勤上光电公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，故要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
原审法院认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。据此，勤上光电公司对管辖权提出的异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由勤上光电公司负担。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其管辖权异议请求。主要事实和理由是：原审裁定认定事实不清，适用法律有误。《中华人民共和国民事诉讼法》由全国人大制定并颁布实施，于2012年8月31日重新修订。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是2002年12月26日最高人民法院发布实施的。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案属于侵权行为引起的民事纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。
王艳荣未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷，被告住所地在广东省东莞市。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条关于“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于勤上光电公司上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条是对因侵权行为提起的民事诉讼确定地域管辖的一般规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院公布施行的对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。本案是证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应优先适用上述《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中关于虚假陈述证券民事赔偿案件管辖的特别规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条对于侵权纠纷案件管辖的一般规定不适用于本案。勤上光电公司上诉主张应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定确定本案管辖权缺乏法律依据。因东莞市第三人民法院对本案没有管辖权，故勤上光电公司上诉请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。勤上光电公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十月十二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执626号
申请执行人：史凯
被执行人：江苏恒馨源服务外包有限公司
史凯申请执行江苏恒馨源服务外包有限公司劳动争议纠纷一案。至此，史凯向本院申请执行的（2015）江宁民初字第3074号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更1366号
罪犯肖荣平，男，1971年2月28日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织、抢夺、强迫职工劳动罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2012年4月5日以(2011)丹刑一初字第60号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十年，罚金六万元（已缴纳五万元）,于2013年1月23日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系涉黑、骨干分子，具有较大社会危害性，根据最高人民法院颁布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖荣平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 哲
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3248号
申请执行人杨丐福，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3248号申请执行人杨丐福，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5789号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。
负责人：温志诚，中心支行行长。
委托诉讼代理人：朱宏宇，该行客户经理。
被告：李步明，男，1949年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李亚英，女，1962年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈勤，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告李步明、李亚英、陈勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的委托诉讼代理人朱宏宇及被告李步明、陈勤到庭参加诉讼，被告李亚英经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求�1、判令被告立即归还原告借款本金90000元，利息84301.56元，本息合计174301.56元（截止至2018年2月28日）以后利息计算至贷款本金还清之日止。2、判令被告李亚英承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：要求被告陈勤亦承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月29日，被告李步明由被告李亚英、陈勤担保从原告借款180000元，该笔借款于2011年6月30日到期。到期后，经原告催要，被告只偿还了原告部分借款本息。截止至2018年2月28日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息84301.56元未还，故成讼。
李步明辩称，不同意原告的诉讼请求，其不是贷款实际使用者，原告也是一直与贷款实际使用者联系，该笔贷款应由贷款实际使用者负责偿还。
李亚英未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
陈勤辩称，不同意承担连带清偿责任，其是因为不清楚规定才参与担保，后也没有人跟其联系商讨还款事宜。
本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，原告与被告李步明签订个人借款合同。被告李步明向原告借款180000元，借款期限为自2010年9月29日至2011年6月30日，贷款月利率为7.965‰。同日，原告与被告陈勤、李亚英签订了个人贷款保证合同和农户贷款担保书。被告陈勤、李亚英作为保证人为被告李步明上述借款提供担保。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款180000元。后被告李步明偿还了原告借款本金90000元及部分利息。2013年6月17日，被告李步明、李亚英、陈勤与原告签订了归还贷款协议书，约定于2015年6月17日偿还50000元、2017年6月17日偿还50000元、2019年6月17日前还清全部借款本息。截止2018年2月28日，被告李步明尚欠原告贷款本金90000元，利息84301.56元未还，被告李亚英、陈勤亦未代为偿还。后原告诉至本院。
本院认为，被告李步明由被告李亚英、陈勤担保从原告借款，借款到期后，被告仅偿还了原告部分借款本息，其行为已构成违约，故被告李步明应承担偿还贷款本金90000元及利息的民事责任。被告李亚英、陈勤系连带责任保证的担保人，应依约对上述债务承担连带保证责任。现原告持据起诉，原告要求被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。被告李步明主张其不是贷款实际使用者，不应承担偿还责任，被告陈勤主张其是在不清楚规定的情况下参与担保，但二被告均未提供证据予以证明，且二被告对原告提供的证据予以认可，故对二被告的主张，本院不予支持。被告李亚英未到庭，视为其放弃质证、抗辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李步明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行支付借款本金90000元，利息84301.56元（截止至2018年2月28日）及余欠利息（自2018年2月29日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率标准执行）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亚英、陈勤对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件诉讼费用1893元，由被告李步明负担，被告李亚英、陈勤承担连�清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一八年六月四日
书记员 郭一兵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3041号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人张卫江，男,1975年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
广发银行股份有限公司北京分行与张卫江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.85265万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4489号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3041号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张卫江，男,1975年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。广发银行股份有限公司北京分行与张卫江信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3.85265万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4489号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一八年六月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初622号
原告:谢双喜，男，1962年10月31日出生，汉族，下岗工人，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司，住所地,黑河市龙滨路24号，统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。
原告谢双喜与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢双喜向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金640,000元；2.要求二被告给付借款利息396,800元（自2015年10月起至2018年3月止，按照月利率2%计算）及嗣后利息；3.要求二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告为购买黑河市乾通汽车贸易城向原告借款三笔，第一笔于2013年6月30日从原告处借款80,000元，口头约定月利率2%，出具《借款协议》1份；第二笔、第三笔分别于2014年9月25日和2015年3月6日从原告处借款300,000元和260,000元。以上三笔合计640,000元，二被告出具《借款协议书》2份和《收据》2张，该协议约定月利率2%。二被告收到借款本金后，每月给付利息，没有偿还借款本金。自2015年10月起停止给付利息，截止2018年3月尚欠利息396,800元未付。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司、万春晓在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，被告黑河市当当投资有限公司、万春晓为购买黑河市乾通汽车贸易城向原告借款三笔，第一笔于2013年6月30日从原告处借款80,000元，口头约定月利率2%，出具《借款协议》1份；第二笔、第三笔分别于2014年9月25日和2015年3月6日从原告处借款300,000元和260,000元。以上三笔合计640,000元，被告黑河市当当投资有限公司、万春晓出具《借款协议书》2份和《收据》2张，该协议约定月利率2%。三笔借款均没有约定还款期限，约定如原告急需取回资金，提前3天通知被告，不足月的扣除当月利息。被告黑河市当当投资有限公司、万春晓收到借款本金后，每月给付利息，没有偿还借款本金。自2015年10月起停止给付利息，截止2018年3月尚欠利息396,800元未付。现原告诉至法院，请求依法判决。
另查明，以上除第一笔借款加盖黑河市当当投资担保有限公司公章外，其余两笔借款均加盖黑河市当当投资有限公司的公章。2014年8月27日原黑河市当当投资担保有限公司在工商登记变更为黑河市当当投资有限公司，原告对此无异议。
本院认为，原告谢双喜与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓签订的1份《借款协议》和2份《借款协议书》及2张《收据》真实、合法、有效，被告万春晓作为借款人在该1份《借款协议》和2份《借款协议书》上签名与被告黑河市当当投资有限公司加盖公章，能够证明被告黑河市当当投资有限公司、万春晓共同向原告借款三笔合计640,000元的事实清楚，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓之间存在民间借贷的民事法律关系。现原告按照年利率24%即月利率2%索要利息没有违反法律的限制性规定，且计算数额准确，本院予以保护；同时，因《借款协议》及《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司、万春晓还款，现还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓共同偿还原告谢双喜借款本金640,000元、给付利息396,800元（自2015年10月起至2018年3月止计30个月，按照年利率24%计算），合计1,036,800元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓共同给付原告谢双喜自2018年4月起至借款本金偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7,065.6元，由被告黑河市当当投资有限公司、万春晓共同负担，二被告负担部分与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李业兴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初286号
原告：梁可坚，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁可标，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告梁可坚诉被告梁可标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可坚到庭参加诉讼，被告梁可标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款32700元，并支付从2015年3月1日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年1月26日向原告借款53000元。被告承诺于2015年2月底前清偿借款，并出具借据一份，确认借款事实。借款后，被告仅偿还了20300元，余款32700元至今未还。原告多次追讨未果。
被告梁可标没有答辩，也没有提交任何证据。
原告梁可坚在诉讼中提交了借据两张。经审查，两张借据均为被告梁可标出具，均为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合其陈述，本院确认如下事实：原、被告是同村本家兄弟，2012年9月，被告梁可标因资金周转需要，向原告梁可坚提出借款。原告梁可坚因缺乏资金，于是向银行贷款20万元，然后转借给被告梁可标。双方约定，借款后，被告梁可标代原告向银行每月还贷5500元至5900元不等，3年内还清。2014年10月24日，被告梁可标向原告梁可坚重新出具借据一张，确认上述借贷事实。后，因被告梁可标无力代原告向银行还贷，原告便自行向银行还清了剩余贷款53000元。2015年1月26日，被告梁可标向原告梁可坚出具借据一张，确认尚欠原告梁可坚借款53000元，并承诺于2015年2月还清。但约定期限届满后，被告梁可标仅向原告梁可坚偿还了20300元，余款32700元至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁可标向原告梁可坚借款，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方约定，剩余借款53000元应在2015年2月份还清，但被告梁可标仅偿还了20300元，余款32700元至今未还。被告梁可标的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告梁可坚现诉请被告梁可标归还借款32700元，并支付该款从2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，其主张依据充分，本院予以支持。被告梁可标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁可标须于本判决生效之日起十日内向原告梁可坚归还借款本金32700元，并支付该款从2015年3月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即366元，由被告梁可标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨敏贞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6455号
上诉人（原审被告）：武荣强，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地济南市。
委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王宝玲，女，1980年4月4日出生，汉族，户籍所在地济南市。
原审第三人：武贵荣，男，1953年5月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人武荣强因与被上诉人王宝玲、原审第三人武贵荣共有纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武荣强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武荣强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 红