wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执147号
申请执行人刘英芝，女，1950年2月出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人王海龙，男，1966年8月出生，汉族，保险公司职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人胡国宏，男，1970年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郭红艳，女，1979年9月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人刘英芝与被执行人胡国宏、郭红艳民间借贷纠纷一案，在执行中将被执行人胡国宏通过公安网上予以布控，因被执行人无财产可供执行，通过全国法院执行网络查控系统对被执行人在金融机构的存款情况进行查询，查询结果为无存款，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1511号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年七月十九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01553号
原告熊达恩，男，1969年3月14日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告余远辉，女，1967年5月13日出生，汉族。
被告陈廷明，男，1964年6月26日出生，汉族。
被告陈波，男，1987年6月19日出生，汉族。
本院在审理熊达恩诉陈廷明、余远辉、陈波民间借贷纠纷一案中，原告熊达恩于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊达恩在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊达恩提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊达恩撤回起诉。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由原告熊达恩负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年五月二十九日
书记员 吕雪松
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2771号
原告：李昌朋，男，1957年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周广辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈佩珍，女，1976年9月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告李昌朋与被告周广辉、陈佩珍民间借贷纠纷一案，原告李昌朋于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周广辉、陈佩珍共同偿还原告李昌朋借款本金107000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年5月28日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，截止至起诉之日暂计为35000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周广辉、陈佩珍曾因资金周转需要向原告李昌朋借款。2014年1月28日，两被告出具欠款条一份，载明：“今借到李昌朋现金拾万零柒千元正（107000），借款人：周广辉、陈佩珍，2014年1月28日”。出具借条后，原告自认被告周广辉支付款项4000元。现经原告催讨后两被告未付款项，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周广辉、陈佩珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李昌朋借款本金103000元并支付占用资金利息（利息以103000元为基数按照年利率6%计算，从2017年5月18日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告李昌朋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，由原告李昌朋负担780元，被告周广辉、陈佩珍共同负担2360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 陈晓芙
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年九月八日
书 记 员 金杨传
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初2771号原告：李昌朋，男，1957年8月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：周广辉，男，1976年3月12日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈佩珍，女，1976年9月1日出生，汉族，住永嘉县。原告李昌朋与被告周广辉、陈佩珍民间借贷纠纷一案，原告李昌朋于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周广辉、陈佩珍共同偿还原告李昌朋借款本金107000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年5月28日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，截止至起诉之日暂计为35000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周广辉、陈佩珍曾因资金周转需要向原告李昌朋借款。2014年1月28日，两被告出具欠款条一份，载明：“今借到李昌朋现金拾万零柒千元正（107000），借款人：周广辉、陈佩珍，2014年1月28日”。出具借条后，原告自认被告周广辉支付款项4000元。现经原告催讨后两被告未付款项，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周广辉、陈佩珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李昌朋借款本金103000元并支付占用资金利息（利息以103000元为基数按照年利率6%计算，从2017年5月18日起算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李昌朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由原告李昌朋负担780元，被告周广辉、陈佩珍共同负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  戴本顺人民陪审员  陈晓芙人民陪审员  戴巧珠二〇一七年九月八日书 记 员  金杨传???*MERGEFORMAT?3?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告杨吓真。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨吓真信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨吓真系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，689.39元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，689.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执69号
申请执行人：唐洪梅，女，1966年8月23日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被执行人：魏娜，女，1975年12月10日生，汉族，科员，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行唐洪梅与被执行人魏娜民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊化靖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2414号
原告：张卫欣，男，1987年10月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘杨，男，1986年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告张卫欣与被告刘杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫欣到庭参加诉讼、被告刘杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫欣向本院提出诉讼请求：1.刘杨返还张卫欣款30000元人民币和利息；2.诉讼费由刘杨承担。事实和理由：2016年8月15日至2016年11月11日期间刘杨因绿化工程让我给他提供万年青书苗价格为1元一棵，当时约定11月底还清欠款，到期后刘杨以没钱为由拒绝还款，临近春节期间我去刘杨家找他要欠款，刘杨还是没有钱为由拒绝还款。
被告刘杨未作答辩。
经审理本院认定以下事实：2016年8月15日至2016年11月11日，被告刘杨到原告张卫欣处进万年青树苗30000棵，约定每棵1元，共计30000元。2017年1月27日，被告刘杨给原告出具欠条，该欠条内容为：今欠张卫欣（30000）叁万元整。阴历6月前结清（6个月结清），2017年1月27日，刘杨。到期后，被告以种种理由拒不还款，形成本讼。以上事实由原告提交的被告书写欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未就买卖树苗签订书面合同，但口头约定并已实际履行，成立实践合同。原告张卫欣主张被告刘杨偿还树苗款30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定2017年阴历6月底前付清，但被告没有按照付款，应自到期之日起被告刘杨应至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘杨偿还原告张卫欣欠款30000元，并自2017年8月22日（阴历七月初一）起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十一日
书记员 袁莉莉
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执417号
本院在执行申请人梅晓丽与被执行人凌思兰不当得利纠纷一案中，查明被执行人凌思兰不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将凌思兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2362号
原告：熊守锋，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托诉讼代理人:陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：姜伟，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住枣阳市,
被告：张长财，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住枣阳市，
原告熊守锋与被告姜伟、张长财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊守锋及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加了诉讼。被告姜伟、张长财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊守锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜伟偿还借款20000元及利息（利息双方口头约定月息2分），张长财承担连带偿还责任，并赔偿违约金1000元整；2、
本案诉讼费用由被告姜伟承担。事实与理由：2018年1月1日被告姜伟因资金周转困难，提出向原告借款2万元用于短期资金周转，借款期限约定一个月，并由张长财为此笔借款提供担保，当时双方口头约定月息2分，借款期限约定为1个月，到期后被告姜伟未按照约定偿还借款，经原告多次催要未果。
被告姜伟、张长财在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内未提交证据。
本院经审理查明如下事实：2018年1月1日，姜伟由张长财、李长加担保，向熊守锋借款20000元。姜伟于借款当日向熊守锋出具借条一份，内容为：“借条，今借到熊守锋现金贰万元正（20000.00元），定于2018年2月1日前还清，若到期还不清，自愿交迟纳金1000元正。借款人：姜伟。担保人：张长财；担保人：李长加。2018年1月1日”。熊守锋于2018年5月31日来院起诉，请求解决。
以上事实，有原告熊守锋提交的借条、微信转账记录及庭审记录证实。
本院认为，2018年1月1日，姜伟由张长财、李长加担保，向熊守锋借款20000元，有姜伟出具的借条证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告姜伟应按照约定的还款期限偿还借款，逾期应按其承诺另支付滞纳金1000元。原告熊守锋要求被告姜伟偿还借款本金20000元及支付滞纳金1000元的诉求，符合法律规定，本院予以保护；其主张双方借款时口头约定按月利率2%支付利息，没有证据证实，本院不予支持，但被告姜伟应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付利息。被告张长财在借条上担保人栏目中签名，保证合同成立；张长财提供保证担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。被告姜伟、张长财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姜伟偿还熊守锋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2018年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。
二、姜伟支付熊守锋滞纳金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、张长财对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向姜伟追偿。
四、驳回熊守锋的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由姜伟负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一八年七月十九日
书记员 熊 锦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初2362号原告：熊守锋，男，1975年10月1日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人:陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告：姜伟，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住枣阳市,被告：张长财，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告熊守锋与被告姜伟、张长财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊守锋及其委托诉讼代理人陈琪到庭参加了诉讼。被告姜伟、张长财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊守锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜伟偿还借款20000元及利息（利息双方口头约定月息2分），张长财承担连带偿还责任，并赔偿违约金1000元整；2、本案诉讼费用由被告姜伟承担。事实与理由：2018年1月1日被告姜伟因资金周转困难，提出向原告借款2万元用于短期资金周转，借款期限约定一个月，并由张长财为此笔借款提供担保，当时双方口头约定月息2分，借款期限约定为1个月，到期后被告姜伟未按照约定偿还借款，经原告多次催要未果。被告姜伟、张长财在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内未提交证据。本院经审理查明如下事实：2018年1月1日，姜伟由张长财、李长加担保，向熊守锋借款20000元。姜伟于借款当日向熊守锋出具借条一份，内容为：“借条，今借到熊守锋现金贰万元正（20000.00元），定于2018年2月1日前还清，若到期还不清，自愿交迟纳金1000元正。借款人：姜伟。担保人：张长财；担保人：李长加。2018年1月1日”。熊守锋于2018年5月31日来院起诉，请求解决。以上事实，有原告熊守锋提交的借条、微信转账记录及庭审记录证实。本院认为，2018年1月1日，姜伟由张长财、李长加担保，向熊守锋借款20000元，有姜伟出具的借条证实，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告姜伟应按照约定的还款期限偿还借款，逾期应按其承诺另支付滞纳金1000元。原告熊守锋要求被告姜伟偿还借款本金20000元及支付滞纳金1000元的诉求，符合法律规定，本院予以保护；其主张双方借款时口头约定按月利率2%支付利息，没有证据证实，本院不予支持，但被告姜伟应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付利息。被告张长财在借条上担保人栏目中签名，保证合同成立；张长财提供保证担保，未约定保证方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任。被告姜伟、张长财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、姜伟偿还熊守锋借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2018年2月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。二、姜伟支付熊守锋滞纳金1000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、张长财对上述一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向姜伟追偿。四、驳回熊守锋的其他诉讼请求。案件受理费325元，减半收取162.50元，由姜伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李朝文二〇一八年七月十九日书记员  熊 锦
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1014号
本院在执行申请人杨守友与被执行人杨郁琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨郁琳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨郁琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1014号
本院在执行申请人杨守友与被执行人杨郁琳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨郁琳不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨郁琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十六日
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初3020号
原告：谢宇涛，男，汉族，1973年3月12日出生，住贵州省赤水市，
被告：重庆市花木公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码：91500103450391459R。
法定代表人：黎锋，该公司总经理。
原告谢宇涛与被告重庆市花木公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告谢宇涛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢宇涛撤诉。
案件受理费1088.00元，减半收取计544.00元，由原告谢宇涛负担。
审判员 施成斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 方 谭
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初587号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈彬，，男，1993年10月出生，汉族，小学文化，广东省茂名市茂南区人，住茂南区新湖路，公民身份号码4409021993********。2009年10月28日因犯抢劫罪被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年。2012年4月26日又因犯盗窃罪被茂南区人民法院判处有期徒刑五年，2015年11月29日刑满释放。2016年5月22日因本案被羁押，同年5月23日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁燕华等二人出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民法院指控，2016年5月4日凌晨0时许，被告人陈彬伙同彭某（另案处理）去到本区水东镇人民医院门前路段，由陈彬看风，彭某用自制的t字型螺丝刀，盗窃由被害人严某停放在该处的车牌号为粤k×××××广汽本田康迪小轿车一辆。经鉴定，该小车价值人民币8000元。
2016年5月4日凌晨3时许，被告人陈彬伙同彭某去到本区水东镇新湖一路171号门前，由陈彬看风，彭某用自制的t字型螺丝刀，盗窃由被害人翁某停放在该处的车牌号为粤k×××××起亚小汽车一辆，××基（另案处理）销赃，陈彬分得3000元。经鉴定，该小汽车价值人民币62150元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人陈彬无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密盗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈彬对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年5月4日零时许，被告人陈彬伙同彭某（另案处理）窜到茂名市电白区水东镇电白区人民医院门前路段，由陈彬看风，彭某用自制的t字型螺丝刀，盗窃由严某停放在该处的粤k×××××号康迪牌小汽车。破案后，公安机关从彭某处缴获被盗的粤k×××××号康迪牌小汽车发还给被盗事主严某。经物价部门鉴定，粤k×××××号康迪牌小汽车价值人民币8000元。
2016年5月4日3时许，被告人陈彬伙同彭某窜到水东镇新湖一路171号门前，由陈彬看风，彭某用自制的t字型螺丝刀，盗窃由翁某停放在该处的粤k×××××号起亚牌小汽车。××基（另案处理）销赃，陈彬分得3000元。经物价部门鉴定，粤k×××××号起亚牌小汽车价值人民币62150元。
另查明，被告人陈彬因犯抢劫罪于2009年10月28日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪于2012年4月26日被茂南区人民法院判处有期徒刑五年，犯罪时不满十八周岁。经减刑后2015年11月29日刑满释放。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈彬户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、机动车信息表、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、证人彭某证言及辨认笔录、被害人严某、翁某陈述、被告人陈彬供述及辨认笔录、涉案物价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃得他人小汽车二辆，共计价值人民币70150元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定，指控的罪名成立。
被告人陈彬伙同同伙积极参与盗窃作案，在共同犯罪中同起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，但因其前罪犯罪时未满十八周岁，不属于累犯，公诉机关指控属于累犯的理由不足，不予采纳。被告人陈彬因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。
案发后公安机关已缴获部分赃物发还给被盗事主，减少了部分损失，可对被告人陈彬酌情从轻处罚。被告人陈彬到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人陈彬的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2021年5月21日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严国华
速 录 员 李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1321民初1533号
原告：陈金发，男，生于1957年5月26日，汉族，住南召县。
原告：吴兴敏，女，生于1963年12月21日，汉族，住南召县。
被告：曾凡强，男，生于1973年4月14日，汉族，住南召县。
原告陈金发、吴兴敏与被告曾凡强财产损害赔偿纠纷一案，经本院审理查明：2017年农历5月，被告曾凡强让陈金祥去地里点麦茬，因风势过大，将原告在路边停放三轮车上装载的麦秸点燃，造成三轮车烧坏。原告要求被告赔偿损失，双方经协商未达成一致意见，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾凡强于2017年8月20日前一次性赔偿原告陈金发、吴兴敏三轮车烧损损失及影响运输秸梗等损失共计人民币6000元，三轮车仍归原告所有；
二、原、被告为此事别无其他纠纷。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡强自愿负担。
以上协议经审查，符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书自原、被告2017年8月10日在调解笔录上签字即具有法律效力。
审判员 马荣海
二〇一七年八月十日
书记员 耿亦丁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初957号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王野，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，该公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。
被告：陈兴，男，汉族，1978年9月23日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告陈兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告陈兴辩称，原告没有经过公开招标及村民同意，私自与村委会签订的承包合同是不合法合同，没有法律效力；涉及村民利益的事项，需要村民会议通过才可执行，被告的房屋已经租给他人，期间产生的物业费应由租户承担，与被告无关，原告在当时不予收缴属于放弃行为，与被告无关；被告要求原告提供如何窃取身份信息，保留上述权利，以维护权利。
经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑、公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告陈兴为泰盛家园小区23-3-401号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。
本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。被告主张房屋出租，应由承租人支付物业服务费，理据不足，本院不予采信。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一七年十二月十日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初957号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王野，该公司经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，该公司员工，1983年4月7日出生，现住秦皇岛经济技术开发区慧园小区5-203号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，该公司员工，1979年2月22日出生，现住秦皇岛市海港区建安里8-1-12号，公民身份号码×××。被告：陈兴，男，汉族，1978年9月23日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司（以下简称冉冉物业）与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员裴秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉冉物业委托诉讼代理人王传利、韩歌，被告陈兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冉冉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费616元；2、被告给付原告拖欠楼道公摊电费20元；3、被告给付原告拖欠生活垃圾清运费36元；4、被告违约责任给付原告物业费违约金411元，合计1083元；5、被告承担本案诉讼费用。被告陈兴辩称，原告没有经过公开招标及村民同意，私自与村委会签订的承包合同是不合法合同，没有法律效力；涉及村民利益的事项，需要村民会议通过才可执行，被告的房屋已经租给他人，期间产生的物业费应由租户承担，与被告无关，原告在当时不予收缴属于放弃行为，与被告无关；被告要求原告提供如何窃取身份信息，保留上述权利，以维护权利。经审理查明，2015年7月13日原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》，约定原告管理泰盛家园小区1464户的物业，期间自2015年8月1日至2016年7月31日，原告提供房屋建筑、公共设施部分日常维修、养护和管理，代收楼道公摊电费20元/年/户，物业服务费0.6元/月/平方米，由原告向业主收取。被告陈兴为泰盛家园小区23-3-401号的业主，物业面积85.52平方米，虽经原告催要，被告仍拖欠2015年8月1日至2016年7月31日的物业管理费616元、楼道公摊电费20元，共计636元。本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会签订了《泰盛家园东区物业管理服务委托合同书》并在2015年8月1日至2016年7月31日对泰盛家园小区实际进行了物业管理服务，履行了物业服务管理义务，被告为该小区业主，事实上接受了物业服务，故被告应按规定交纳相关物业服务费。被告主张房屋出租，应由承租人支付物业服务费，理据不足，本院不予采信。因原、被告未签订物业服务合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告主张代缴垃圾清运费，原告提供证据收款单位为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的现金收据，而被告提供交款人为秦皇岛经济技术开发区吴庄村村民委员会，收款人为秦皇岛经济技术开发区环境卫生管理处的增值税发票，交款时间与原告物业服务时间重合，原告提供证据为收据，效力低于被告提交的正式发票，且该二份证据相互矛盾，原告不能证实自己提供物业服务期间为被告代缴垃圾清运费，且原告与秦皇岛经济技术开发区吴庄村民委员会签订的物业服务合同中无代缴垃圾清运费的约定，故对原告该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：一、被告陈兴于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费、楼道公摊电费共计636元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一七年十二月十日书记员杨薇
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执71-2号
申请执行人：谷蕊利，女，汉族，住宜阳县。
被执行人：李怀红，男，汉族，住宜阳县。
关于谷蕊利与李怀红民间借贷纠纷一案执行裁定书。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民三初字第397号民事判决书，于2016年01月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李怀红在银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海宽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋少康
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0403民初102号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人石经华，职务行长。
委托代理人岳志刚、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告李世俊，男，汉族、1967年1月15日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告李世俊为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人岳志刚、闫玉龙到庭参加诉讼，被告李世俊经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金99427.83元、费用共计16796.85(包括滞纳金13761.67元账单分期手续费3035.18元)及利息17892.79元，共计134117.47元。前述款项计算截止至2017年2月28日，以后滞纳金及利息计算至本案执行完毕之日止。2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月30日向原告提出申请，请求办理原告信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为62×××95。后被告领用该信用卡后，开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金99427.83元、费用16796.85(包括滞纳金13761.67元账单分期手续费3035.18元)元及利息17892.79元，共计134117.47元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，诉至法院，请依法判如所请。
被告李世俊未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、被告李世俊身份证复印件一份，证明被告主体适格。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告2013年7月30日向原告申请办理信用卡。3、被告信用卡消费还款记录明细表，证明截止诉状所诉时间被告欠原告款项的具体数额。
被告李世俊未质证。
被告李世俊未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月30日，被告同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，被告签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向被告发放了信用卡。李世俊陆续刷卡消费，但未能及时予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金99427.83元、费用16796.85(包括滞纳金13761.67元账单分期手续费3035.18元)元及利息17892.79元，共计134117.47元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李世俊同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李世俊在信用卡申请表签字确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告李世俊未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2017年2月28日，被告共刷卡消费本金99427.83元、费用16796.85(包括滞纳金13761.67元账单分期手续费3035.18元)元及利息17892.79元，共计134117.47元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2017年3月1日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世俊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金99427.83元、费用16796.85(包括滞纳金13761.67元账单分期手续费3035.18元)元及利息17892.79元，共计134117.47元。以及自2017年3月1日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，保全费1191元，共计4174元。由被告李世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2480号
上诉人（原审被告）：中国人险某支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：辛某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市某运输队，住所地沧州市。
法定代表人：李某，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔某，男，汉族，生于1967年6月28日，陕西省吴堡县人，住吴堡县，无固定职业。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛某，男，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人险某支公司因与被上诉人沧州市某运输队、孔某财产保险合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院（2016）陕0802民初2262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人险某支公司上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0802民初2262号民事判决，改判上诉人少承担77377.42元。2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人对被上诉人的车辆损失鉴定意见书有异议，认为应当按照上诉人定损金额48277.58元确定被上诉人的车辆损失，且该车损失鉴定系单方鉴定委托，应不予采信。其次，施救费并未明确施救公里数及施救标准，无法确定被上诉人支付该项费用的合理性问题。依据保险条款约定，上诉人不承担该鉴定费。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。故依据我国《民事诉讼法》第一百四十七条的规定特向贵院提起上诉，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沧州市某运输队、孔某辩称，2015年11月18日，董某驾驶沧州市某运输队、孔某所有的冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至榆林市210国道鱼河路段343km+950m处时，与同向行驶高某驾驶的晋LBXX**、晋LQXX**挂号重型半挂牵引车发生追尾，造成冀JJXX**、冀JMX**号挂重型半挂牵引车受损之交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队事故认定，董某承担全部责任，高某无责任。沧州市某运输队所有的冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车，经鉴定，车损为118155元，孔某为此支出鉴定费3000元。肇事后沧州市某运输队、孔某车辆经及时施救，孔某又支付了施救费4500元。冀JJXX**、冀JMX**号挂重型半挂牵引车在上诉人处投保车辆损失险，保险限额为371800元。根据保险法规定，施救费、鉴定费均应由上诉人承担。车辆损失鉴定客观真实，评估合理。上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年3月22日，沧州市某运输队与中国人险某支公司签订车辆保险合同，合同约定：沧州市某运输队为冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车投保了机动车损失险和不计免赔等保险，其中主车冀JJXX**号投保的机动车损失险限额为235000元，挂车冀JMX**挂号投保的机动车损失险限额为136800元，保险期限自2015年3月22日起至2016年3月21日止。2015年11月18日17时50分许，董某驾驶沧州市某运输队、孔某所有的冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至210国道343km+950m处时，与前方同方向行驶高某驾驶的晋LBXX**、晋LQXX**挂号重型半挂牵引车发生追尾，致冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，董某应负此次事故的全部责任，高某无责任。沧州市某运输队、孔某所有的冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车，经榆林某司法鉴定所鉴定车辆损失为118155元。沧州市某运输队、孔某支出鉴定费3000元，施救费4500元。冀JJXX**、冀JMX**挂号重型半挂牵引车实际车主为孔某，登记车主为沧州市某运输队。
一审法院判决认为，原告沧州市某运输队、孔某与被告中国人险某支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。原告履行了交纳保险费的义务，在保险合同事故发生后，被告中国人险某支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。关于原告主张的车辆损失费118155元，因有鉴定机构出具的鉴定意见书予以证明，依法予以支持；原告主张的鉴定费3000元、施救费4500元，因系原告实际支出且提供有正规票据，本院依法予以支持。上述费用共计125655元，均在被告承保理赔范围且双方约定有不计免赔特约险，故原告沧州市某运输队、孔某的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告中国人险某支公司在保险范围内赔偿原告沧州市某运输队、孔某车辆损失费、施救费、鉴定费共计人民币125655元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告中国人险某支公司承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审法院依据当事人陈述及相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实，并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。
本案是因被上诉人要求上诉人在车辆损失险限额内承担保险责任形成的诉讼，属财产保险合同的纠纷，一审法院以机动车交通事故责任纠纷确定案由错误，应予纠正。
关于一审法院采信被上诉人提交的鉴定意见确定案件事实并判决上诉人承担车辆损失赔偿责任和负担鉴定费是否正确的问题。一审中，上诉人在被上诉人提交了经吴堡县某镇法律服务所委托，由陕西榆林某司法鉴定所作出保险车辆损失鉴定意见书后，仅提出车辆损失鉴定过高，应当提供修理发票，应以上诉人定损金额为准的理由，也未提出重新鉴定的申请。一审法院依据法律规定，采信该鉴定意见认定案件事实，不违反法律规定，并无不当，上诉人所持该车损失鉴定系单方鉴定委托，应不予采信，应当按照上诉人定损金额48277.58元确定被上诉人的车辆损失的上诉理由不能成立。至于施救费、鉴定费的支出，均是因保险事故造成的损失和为查明损失事实支出的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担亦无不当。上诉人所持施救费并未明确施救公里数及施救标准、无法确定被上诉人支付该项费用的合理性问题，依据保险条款约定，上诉人不承担该鉴定费的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人中国人险某支公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定案由错误，应予纠正，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由中国人险某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张小雨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2872号
申请执行人高强，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人高强与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年3月31日作出（2015）浑南民五初字第264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高强于2015年10月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人高强于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2872号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人高强撤回（2015）浑南执字第2872号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初469号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人廖和清，男，1967年12月31日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1989年11月7日被本院判处有期徒刑二年，1991年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于1993年11月20日被本院判处有期徒刑四年，1997年4月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2002年5月被本院判处有期徒刑四年六个月，因犯抢劫罪，于2002年11月25日被本院判处有期徒刑六年，于前罪数罪并罚决定执行有期徒刑九年，2010年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月10日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2017年8月4日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人廖和清犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人廖和清未到案，本院于2017年7月28日裁定中止审理，2017年8月11日裁定恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人廖和清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年2月2日下午，被告人廖和清在重庆市北碚区一辆公交车上，趁被害人匡某1（2000年1月17日出生）不注意之机，徒手将匡某某上衣左口袋内的Lephone牌T6+V手机1部扒走。
2017年7月2日，被告人廖和清被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警已追回被盗手机并发还给被害人匡某某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗Lephone牌T6+V手机价值人民币50元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖和清亦无异议，并有被害人匡某1的陈述，证人匡某2的证言，查获的赃物手机等物证，户口材料等书证，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心碚发改价认（2017）208号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廖和清以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人廖和清归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖和清犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的9日，实际执行刑期从2017年8月4日起至2018年1月25日止）。
（罚金、赃款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一七年八月十四日
书记员 肖文静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3534号
原告：浙江荣盛纺织有限公司。
法定代表人：洪渔。
委托代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江悦泰制衣有限公司。
法定代表人：方根林。
本院在审理原告浙江荣盛纺织有限公司诉被告浙江悦泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告浙江悦泰制衣有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江荣盛纺织有限公司撤回对被告浙江悦泰制衣有限公司的起诉。
案件受理费4998元，依法减半收取2499元，财产保全申请费2520元，合计5019元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵梦盼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终605号
上诉人（原审被告）：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人：焦素英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王占付，男，1959年7月6日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩律师事务所法律工作者。
上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司因与被上诉人王占付民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年1月18日依法向上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司送达了开庭传票，由该公司办公室签收。上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司无正当理由未于2017年1月23日上午到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月六日
书 记 员 常新蕊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1124号
上诉人（原审起诉人）：张玉芳。
上诉人（原审起诉人）：陆锦东。
上诉人张玉芳、陆锦东因诉南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政其他补偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
张玉芳、陆锦东上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：张玉芳、陆锦东承包土地受法律保护，原审裁定错误。
本院认为：2012年3月，张玉芳、陆锦东所在的南通市通州区张芝山镇通启桥村46户被征地安置人员就被征用土地安置人员范围的评定达成了统一意见，并签字确认，陆锦东、张玉芳被列入了该评定范围。2012年6月，通州区政府批准确定了被征地农民基本生活保障人员名单并进行了公示，该行政行为的内容已经确定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，因此，张玉芳、陆锦东因承包地被征收，不同意被征地安置人员达成的安置意见，起诉要求通州区政府为其二人办理失地农民基本生活保障等主张、，领取租金，并赔偿相关经济损失。根据其二人提供的起诉材料反映出，2012年3月被征地安置人员已达成安置统一意见，通州区政府亦按照该意见进行了统一安置，对此，张玉芳、陆锦东是知晓的。如二人不同意该安置方案，要求通州区政府重新为其二人办理生活保障等，至迟应当于2014年32014年6月前向人民法院提起诉讼，而其二人于2016年才向原审法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。
综上，张玉芳、陆锦东的上诉请求不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢国伟
审 判 员 张婷婷
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨璇璇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2546号
申请执行人如皋市国土资源局。住所地如皋市如城镇大司马路**号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人洪锦龙，男，1971年7月23日生，住如皋市。
关于如皋市国土资源局与洪锦龙行政处罚一案，海安县人民法院作出的(2016)苏0621执1315号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的：罚款14065元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由崔小林执行。
执行中，申请执行人于2017年4月10日以“被执行人已自觉缴纳罚款”为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人因被执行人已主动履行义务申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘国军
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初523号
原告：吴某某，女，1971年12月23日生，汉族，现住浙江省。
委托代理人：王国军、钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：霍某某，女，1965年1月30日生，汉族，现住河北省石家庄市。
第三人：石家庄某某房地产开发有限公司，现住石家庄市。
法定代表人：龙某某，该公司总经理。
原告吴某某与被告霍某某、第三人石家庄某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告霍某某在答辩期间提交管辖异议申请，称其与原告吴某某《借款合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，双方同意向石家庄市裕华区人民法院起诉。”故提出管辖权异议，请求依法移送有管辖权法院审理。
经审查，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中约定，纠纷的管辖法院为石家庄市裕华区人民法院，但原、被告住所地、合同履行地等均与裕华区没有实际联系，故原、被告合同中约定管辖法院为石家庄市裕华区人民法院无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告霍某某提出的管辖异议本院不予支持，本案由石家庄市新华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告霍某某提出的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘磊怡
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执617号之一
移送机关：什邡市人民法院。
被执行人：蒲川，男，汉族，初中文化，农民，生于1988年10月29日，四川省什邡市人，住什邡市元石镇。
蒲川因犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）什邡刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力,该案涉财产部分于2016年10月9日移送执行。
本案在执行过程中查明，该生效判决第（三）项确定没收被执行人蒲川所有的手机一部。现本院已对该手机启动评估、拍卖程序，待成交后再将款项上交财政。该生效判决第（一）、（二）项确定的罚金刑和毒资的追缴，经查被执行人现暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）什邡刑初字第57号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘纯松
审判员 袁英杰
审判员 颜 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾令明
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0682执617号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：蒲川，男，汉族，初中文化，农民，生于1988年10月29日，四川省什邡市人，住什邡市元石镇。本院于2015年3月10日作出的（2015）什邡刑初字第57号刑事判决书已经发生法律效力,该判决第（一）项确定蒲川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又十个月并处罚金人民币八千元；第（二）项确定对蒲川所获毒资五百元继续追缴；笫（三）项确定随案移送的康佳牌手机一部予以没收。该案于2016年10月9日移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部份执行的若干规定》笫五条、第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、对什邡市人民法院扣押在案的康佳牌手机一部予以变卖或拍卖。二、冻结、划拨被执行人蒲川的银行存款8500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  袁英杰二〇一六年十月十二日书记员  曾令明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04487号
罪犯杨秀凯，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年6月11日作出（2010）吴刑一初字第0108号刑事判决，认定被告人杨秀凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币元一万元。同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）苏中刑终字第0165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月7日起至2023年6月6日止。裁定发生法律效力后，2010年9月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3054号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2021年11月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨秀凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨秀凯减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨秀凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年8月连续获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。罪犯杨秀凯的财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨秀凯在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀凯减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年12月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0623刑初15号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人杨胜杰，乳名洋洋，男，1995年5月1日出生，汉族，出生于山西省朔州市右玉县，初中文化，无业，现住右玉县。2013年5月29日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2016年1月13日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；同年1月19日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年；2016年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被右玉县公安局刑事拘留，同年12月20日经右玉县人民检察院批准依法被执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人杨胜杰犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰、高叶出庭支持公诉，被告人杨胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日下午14时许，被告人杨胜杰容留侯某、王某某、李某某等六人在其位于右玉县XX镇XXX街的平房内吸食毒品“土制海洛因”。当日下午16时许，右玉县公安局工作人员将杨胜杰传唤回派出所调查询问，杨胜杰对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。右玉县公安局侦查人员在对侯某、李某某、王某某调查时也均供述于2016年12月8日下午14时许在杨胜杰位于右玉县XX镇XXX街的平房内吸食毒品，并对该三人尿样检验，结果呈阳性。
上述犯罪事实，被告人杨胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证右玉县公安局新城派出所于2016年12月9日出具的抓获经过，书证被告人杨胜杰的户籍证明，证人侯某、李某某、王某某的证言，被告人杨胜杰的供述与辩解，被告人杨胜杰容留他人吸毒的现场平面示意图、现场方位示意图，证人侯某、李某某、王某某对被告人杨胜杰的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2013]第000240号、行罚决字[2016]000028号行政处罚决定书，书证朔州市右玉县公安局强戒[2016]000007号强制隔离戒毒决定书，书证山西省右玉县人民法院（2016）晋0623刑初20号刑事判决书，书证山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06刑终76号刑事裁定书等证据在案佐证，从而证实了被告人杨胜杰容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人杨胜杰无视国法，容留他人在自己家中吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨胜杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序和人们的身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨胜杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关 兵
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 李新东
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨洪霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民特字第10号
申请人邵某某，男，生于1975年10月5日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人吴凡，四川五月花律师事务所助理律师。
申请人邵某某申请宣告唐某某为无民事行为能力人一案，本院依法受理后，申请人邵某某的委托代理人曹华、吴凡到庭参加诉讼，本院指定唐某某的母亲车某某担任唐某某的代理人，唐某某、车某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
查明，唐某某，女，生于1975年10月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。唐某某系申请人邵某某之妻子，车某某系唐某某之母亲。2011年10月，唐某某因患精神分裂症在泸州医学院附属医院住院治疗9天，出院时情况为临床症状稍好转，自动出院。2013年1月31日，泸州市精神病医院出具《残疾评定表》评定意见，患者反复精神异常10年，主要症状，自言自语，自笑，思维散漫，被害妄想，言行怪异，生活懒散，无自知力，目前在我院住院治疗，诊断为“精神分裂症”，患者社会功能明显受损，不能正常工作、生活，生活懒散，接触被动，只能与照顾者简单交流，监护下能从事简单劳动，被动参与社交活动，需要环境提供广泛支持，大部分生活仍需他人照顾，评定结果精神残疾二级。申请人邵某某遂向本院提出申请，要求宣告唐某某为无民事行为能力人。诉讼中，本院根据申请人的申请，对唐某某有无民事行为能力人进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2016年4月18日向本院出具《函》告知，该鉴定中心司法鉴定人员多次联系申请人和唐某某到场做鉴定，但申请人本人不在泸州，唐某某无法取得联系，该中心不能开展鉴定工作，故作退案处理。
上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》，《居民最低生活保障申请》，《结婚证》复印件，《残疾人证申请表》，《残疾评定表》，泸州科正司法鉴定中心泸科正函（2016）12号《函》等为据，本院予以确认。
本院认为，申请人邵某某系唐某某之丈夫，唐某某虽患有精神分裂症，经评定为精神残疾二级，社会功能明显受损，日常生活需他人照顾。但对唐某某有无民事行为能力人进行鉴定时，由于申请人本人不在泸州，唐某某无法取得联系，泸州科正司法鉴定中心不能开展鉴定工作，作退案处理，致使唐某某有无民事行为能力人无法确定。同时，申请人所提供的证据不足以证明唐某某为无民事行为能力人。故申请人的申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人邵某某要求宣告唐某某为无民事行为能力人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一六年五月十日
书记员 郭玉霞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00489号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人戴某。
被告人戴某。
辩护人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人戴某犯骗取贷款罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽、代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人秦顺忠到庭参加诉讼。因江苏省宝应县人民检察院补充侦查，本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月份，被告人戴某在经营宝应某有限公司期间，采取先开具增值税专用发票虚增营业收入，月末注销增值税发票，伪造虚假的应收账款债权转让确认书及产品购销合同等手段，以公司的名义骗取被害单位中国银行股份有限公司宝应支行贷款3次，共计人民币1000万元，贷款期限均为三个月，到期后被告人戴某没有按期归还。截止2013年6月18日公安机关立案时，尚有人民币9701244.62元没有归还，后陆续归还人民币410626元。
另查明，被告人戴某所经营的宝应某有限公司于2014年8月14日被工商登记部门吊销营业执照。
本案系被害单位报案而案发。2015年8月11日，被告人戴某主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴某供述，证人张某、李某证言，企业吊销后未注销资料查询表，税务登记表、组织机构代表数据一览表、公司章程，国内商业发票贴现协议，情况说明，加工合同，债权转让确认书，增值税发票登记表，增值税专用发票，国际结算贸易融资受限审批表，贸易金融协议，出库单，保险单，贷款还款明细表，民事起诉状，赔偿转让协议，不良资产转让协议，执行裁定书，受案登记表，发破案及抓获经过说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人戴某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人戴某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
对于被告人的辩护人提出被告人戴某不构成骗取贷款罪，本案没有证据证明被告人戴某的欺骗行为与取得贷款以及贷款风险之间具有刑法上的因果关系，且被害单位在本案中有明显过错，应当对被告人戴某减轻处罚的辩护意见。经查，被告人戴某于2012年9月间，采取欺骗手段取得银行贷款共计人民币1000万元，给被害单位造成人民币970余万元的特别重大损失的事实，被告人戴某供述，证人张某、李某证言，企业吊销后未注销资料查询表，税务登记表、组织机构代表数据一览表、公司章程，国内商业发票贴现协议，情况说明，加工合同，债权转让确认书，增值税发票登记表，增值税专用发票，国际结算贸易融资受限审批表，贸易金融协议，出库单，保险单，贷款还款明细表等证据证实，因此被告人戴某骗取贷款的行为与其造成被害单位特别重大损失结果具有刑法上的因果关系。故上述辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被害单位在本案中有明显过错，应当对被告人戴某减轻处罚的辩护意见。经查，被告人戴某提供虚假材料骗取银行贷款，具有明显的犯罪故意。被害单位审查贷款工作中是否尽到谨慎注意义务，不影响对其定罪量刑。该辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
对于被告人的辩护人提出被害单位造成损失的数额应当扣减债权转让以及收取的各项手续费的辩护意见。经查，本案中对被害单位造成损失数额的认定是截止到公安机关立案之日起算，后期的债权转让能挽回多少损失，现无证据证明也不影响本案定罪数额的认定。至于被害人单位在放贷过程中所收取的手续费等项目，是被害单位作为金融机构，发放贷款时按规定收取的费用，同时也是被告人戴某为实施犯罪所付出的成本，从而达到骗取贷款的目的。因此，不应从造成损失的数额中予以扣除。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对被告人的辩护人提出被告人具有自首，认罪态度较好，应请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查属实，本院依法对被告人戴某予以减轻处罚。但对辩护人提出的被告人戴某主观恶性相对单位犯罪较小，请求对被告人适用缓刑的辩护意见。经查，被告人戴某作为企业的法定代表人多次采用伪造相关材料的方式骗取贷款，造成特别重大的经济损失，其主观恶性较深，不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年2月12日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人戴某尚未退出的犯罪所得赃款人民币九百二十九万零六百一十八元六角二分继续予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员或其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第202号
原告费近道，男，1942年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告费近道诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称外高桥保税区联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由审判员吕月荣独任审判。2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告费近道及其委托代理人刘卫东，被告外高桥保税区联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费近道诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东乡陈家墩村天主堂138号。1993年7月18日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，侵犯了原告的合法权益。被告对原告等农户进行动拆迁，显然获得了巨大的利益，应当将其获取的利益与广大农民分享。故要求确认原、被告于1993年7月18日签订的《房屋拆迁安置协议》无效；并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区联合发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年4月9日，被告外高桥保税区联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月18日原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区高东乡陈家墩村天主堂138号房屋，建筑面积为194.64平方米，以原告户4人作为安置人口计算安置，协议约定的安置期房位于保税区XXX室、XXX室，房屋拆迁交换产权安置结算书交接的房屋实际是XXX室及XXX室，为产权房，现门牌编号为上海市浦东新区高桥镇季景路XXX弄XXX号XXX室、XXX室。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、宅基地使用证、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、拆迁私房领款通知单、收据、动迁奖励金退款费搬场费发放单、房屋拆迁交换产权安置结算书、收据、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告费近道的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告费近道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条?公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更2号
罪犯潘美聪，男，1980年11月11日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年5月15日作出(2014)贺八刑初字第307号刑事判决，以潘美聪犯交通肇事罪判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年2月21日至2017年7月20日止。于2014年6月4日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘美聪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘美聪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯潘美聪减刑�个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯潘美聪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯潘美聪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分32.30分。
本院认为，罪犯潘美聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯潘美聪减刑三个月（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄浩华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6190号
原告吴晓芳，女，1976年9月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所实习律师。
被告孙玉忠，男，1966年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林碧玉，女，1963年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴晓芳与被告孙玉忠、林碧玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓芳的委托代理人兰友鹏到庭参加诉讼，被告孙玉忠、林碧玉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晓芳诉称：2008年以来，被告孙玉忠因养殖鳗鱼，缺少资金，先后向原告借款160余万元。由于当时双方约定的还款期限届满，原告为延长诉讼时效，要求被告重新出具借条。其中，被告孙玉忠于2014年1月18日出具金额为30万元的借条一张，并约定月利息按2%计算。2015年以来，被告孙玉忠承诺鳗鱼收获后即归还全部借款本息，但2015年6月，被告孙玉忠变卖全部鳗鱼后，即失联。因被告林碧玉系被告孙玉忠妻子，依法应对上述债务承担共同还款责任。原告遂诉至本院，请求依法判令：1.被告孙玉忠、林碧玉返还原告借款本金30万元及利息（自2014年1月18日起至还清借款之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告孙玉忠和被告林碧玉未作答辩。
经审理查明，被告孙玉忠于2014年1月18日立据向原告吴晓芳借款30万元，双方约定月利率按2%计算，借期为2014年1月18日至2015年1月17日。借款期间，被告孙玉忠未依约向原告支付利息，借款期限届满后，被告孙玉忠至今未返还原告借款本金。另查明，被告孙玉忠与被告林碧玉于1995年9月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、二被告结婚登记申请书、借条原件、银行交易流水及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信原告所主张的事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉忠向原告借款30万元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息。被告孙玉忠在借款后未依约返还借款并支付利息，已构成违约，原告据此要求被告孙玉忠返还借款30万元并自借款之日起按月利率2%计付利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在被告孙玉忠与被告林碧玉夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告林碧玉亦有义务承担共同还款责任。被告孙玉忠、林碧玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙玉忠、林碧玉应于本判决生效之日偿还原告吴晓芳借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月18日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告孙玉忠、林碧玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 黄 立
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第171号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人李希平，男，1949年1月12日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇腾信村11组。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人李希平借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2568号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1629号
申请执行人：李哲，男，汉族。
被执行人：黄福星，男，汉族。
本院在执行李哲与黄福星民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1629号申请执行人：李哲，男，汉族。被执行人：黄福星，男，汉族。本院在执行李哲与黄福星民间借贷纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2399号
原告：彭某，女，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：何某，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告彭某与被告何某离婚纠纷一案中，原告彭某于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请书，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告彭某负担。
审判员 吴 涛
二〇一七年八月九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2902号
原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室，住所地汝州市。
代表人李伟华，系该整顿办公室主任。
委托代理人郭长青。
被告张翠贤，女，成年。
本院在审理原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室与被告张翠贤借款合同纠纷一案过程中，原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市洗耳河街道办事处“三会一部”整顿办公室撤回起诉。
审判员 常伊晓
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯小强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4645号
原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李攀，职务系董事长。
委托诉讼代理人：李会志、李丽，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：杨艳，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳紫微机电设备有限公司（以下简称“紫微公司”）诉被告杨艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫微公司委托诉讼代理人李会志、李丽，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、判决确认解除原告与被告的劳动关系；2、判决无需向被告支付加班费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月30日入职原告单位，任成品库保管员职位，试用期6个月。在试用期内，原告对被告进行考核，考核结果不合格，不符合原告公司录用员工的标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”，原告于2018年1月23日依法解除了与被告的劳动关系。2018年1月24日，被告向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月28日，于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字【2018】14号仲裁裁决书。被告在原告工作期间的工资及加班费均已支付，双方已无经济纠纷。被告在原告单位工作期间共计加班5.37天，分别为2017年12月2日、9日、23日。2018年1月6日、7日、13日，已经为被告发放加班工资849元，双方已无工资及加班费纠纷。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》以及其它法律法规的规定。原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁判，以维护企业的合法权益。
被告杨艳辩称：原告所述不符合《中华人民共和国劳动法》的规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月26日，原、被告签订劳动合同书，内容有：劳动合同期限为固定期限，从2017年11月26日起至2020年11月26日止。试用期为2017年10月30日起至2017年11月25日。被告从事保管员工作，工作地点在沈阳市于洪区金岭路5号。每月工资为1800元等。2018年1月23日，原告向被告下达解除劳动合同通知书，通知书中载明：因企业原因自2018年1月23日起解除劳动合同。
2018年1月24日，杨艳向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年4月28日向紫微公司下达沈于劳人仲字[2018]14号仲裁裁决书，该裁决内容为：紫微公司向杨艳支付加班费1335.8元，此项裁决为终局裁决。紫微公司继续履行与杨艳的劳动合同。紫微公司不服本裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，原告紫微公司提供评价表等现有证据，不符合法律规定的解除劳动合同的情形，且在解除劳动合同通知书写明因企业原因，故应由原告承担举证不能的责任。因此，对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。
关于第二项诉讼请求。沈于劳人仲字[2018]14号仲裁裁决书载明：紫微公司向杨艳支付加班费1335.8元，此项裁决为终局裁决。对于该项裁决，原告紫微公司无提起诉讼的权利，此项已发生法律效力，故对于原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告沈阳紫微机电设备有限公司继续履行与被告杨艳的劳动合同；
二、驳回原告沈阳紫微机电设备有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳紫微机电设备有限公司承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 董 理
人民陪审员 唐 琳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1208号
申请人杭州富阳振达瓦斯器材有限公司与被执行人阳江市汉能工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）杭富商初字第3832号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州富阳振达瓦斯器材有限公司于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为人民币770111.3元及利息，另应向本院交纳案件受理费10170.5元、执行费10101元。
本案在执行过程中，扣划被执行人阳江市汉能工业有限公司银行存款303481.74元，用于支付案款283210.24元，受理费10170.5元，执行费10101元。另查明，被执行人阳江市汉能工业有限公司已停止生产经营，且名下无其它财产可供执行。本院于2016年8月29日向申请人做了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1208号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年九月九日
书记员 周权富
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢5号
申请执行人马秀娥。
被执行人沈家荣。
申请执行人马秀娥与被执行人沈家荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2001年6月6日作出（2001）东民初第1424号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，经本院冻结银行存款后被执行人与申请执行人达成执行和解，并给付申请执行人32000元，余下本金、案件受理费、其他诉讼费、鉴定费、执行费及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）东民初第1424号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年二月十四日
书记员 孙美艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00597号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告谢观国，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中国工�银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告谢观国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员卞干国独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告工行张家港分行的委托代理人余超到庭参加诉讼，后又依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈静瑶到庭参加诉讼，被告谢观国经本院合法传唤，两次均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行张家港分行诉称：2011年10月25日，被告向原告申请信用卡一张。原告依申请为其办理了卡号为52×××30信用卡一张。其后被告持卡消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款，截至2015年3月2日，被告结欠原告透支人民币本息合计74869.86元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还信用卡透支本金71739.27元、暂算至2015年3月3日的透支利息2130.59元、滞纳金1000元（之后至实际还款之日止的利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告补充说明：被告共向原告申领两张信用卡，2011年10月25日申领的信用卡卡号为52×××30；2012年5月19日，申领的信用卡卡号为62×××71，本案主张的信用卡透支本金及利息系卡号为62×××71的信用卡。
被告谢观国未作答辩。
经审理查明：2012年5月19日，谢观国向工行张家港分行申领信用卡，工行张家港分行经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××71的信用卡。被告谢观国向工行张家港分行递交的中国工商信用卡申请表中，其确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合同（协议）各项规则”，知悉并保证遵守《�国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（××卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2012年5月28日启用该卡，截止到2015年3月3日，共计结欠原告透支本金71739.27元、利息2130.59及滞纳金1000元。为此引起本案纠纷。
以上事实，有《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《牡丹信用�领用合约（××）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《交易明细》等书证以及庭审笔录予以证明。
本院认为：被告谢观国向原告工行张家港分行书面申领信用卡并承诺已清楚了解有关领用合约及章程的约定，原告与被告谢观国之间就信用卡消费、使用形成的借款合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告谢观国应当按照上述领用合约及章程的约定履行其合同义务。被告谢观国领取信用卡进行了透支交易后，应当按约及时归还原告透支款项，对于未能按约归还的款项应当承担约定的利息及滞纳金，原告向被告主张的上述款项事实清楚，本院予以支持。原告要求之后的利息、滞纳金以其银行系统为准不妥，应当按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定进行计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢观国于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行牡丹信用卡透支款本金71739.27元及利息、滞纳金（截止到2015年3月3日的利息2130.59及滞纳金1000元，自2015年3月4日起的利息、滞纳金以实际结欠本金为基数按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被告实际给付之日为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元由被告谢观国负担，该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告谢观国在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 李 辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陆新艳
本判决引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初04306号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部，住所地：温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102，注册号：330303607005716。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，满族，住温州市龙湾区。
被告：崔俊彬，男，1960年5月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部与被告崔俊彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部负担。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谷顺乾
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执补字第01817-3号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：高国亮，男。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙民二初字第192号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人高国亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高国亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高国亮在中国工商银行存款人民币26823.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十月十二日
书记员 王绍勇