四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第725号
原告王家云，男，生于1968年10月7日，汉族，荥经县人，农民。
原告赵芹，女，生于1969年2月8日，汉族，荥经县人，农民。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人罗艳，四川同兴律师事务所律师。
被告荥经县五宪乡人民政府，住所地，雅安市荥经县五宪乡。
法定代表人袁霞，系荥经县五宪乡人民政府乡长。
委托代理人王华春，四川经河律师事务所律师。
被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会，住所地，雅安市荥经县五宪乡热溪沟村。
法定代表人罗刚，系荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会主任
被告荥经县交通运输局，住所地，荥经县严道镇荥兴路东二段54号
法定代表人张华，系荥经县交通运输局局长。
委托代理人洪定国，四川经河律师事务所律师。
被告江苏弘州金福车业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区宣盛路2号、12号。
法定代表人薛传方，系该公司董事长。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
原告王家云、赵芹与被告荥经县五宪乡人民政府（以下简称五宪乡政府）、荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会（以下简称热溪沟村）、荥经县交通运输局、江苏弘州金福车业有限公司（以下简称金福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告王家云、赵芹及其委托代理人刘漫露、罗艳，被告五宪乡政府的委托代理人王华春，被告热溪沟村的法定代表人罗刚、荥经县交通运输局委托代理人洪定国，被告金福公司委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家云、赵芹诉称：2012年11月21日8时10分，李丙康驾驶川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车，搭乘两原告的儿子王钢及其其他五人和三袋黄豆由五宪乡热溪沟村村道向附城乡方向行驶至五宪乡热溪沟大桥下坡急弯处时，侧翻后越过左侧水泥台坠于15米高的桥下，造成王钢在内的四人当场死亡，李宗杰在内的三人受伤，川M918**号三轮摩托车及所载货物受损的交通事故。荥经县公安局交通警察大队于2012年11月30日作出荥公交认字[2012]第00071号《道路交通事故认定书》，分析认为：李丙康驾驶安全设施不全的机动车（前制动控制装置、转向系统向限位装置不符合国家标准）、驾驶机动车载人超过核定人数核载人数3人，实载人数7人及货物）、驾驶机动车未保持安全车速（该弯道极限转弯速度28KM/H，实际车速为36.9km/H）的行为是造成此事故的原因。李丙康承担事故全部责任；王钢在内的六人在该事故中无责任。该事故责任书还载明了事故现场的交通环境情况，该事故路段为5%坡道，14米半径的弯道，道路为水泥路面，路面干燥，机非混合道路，桥面宽510cm,桥头一侧（向热溪沟右侧）有一面积320cm300cm的沙堆，大桥桥面两侧有10cm高、65cm宽的水泥台，桥下为河流。四川华大科技司法鉴定所就川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车的转向系、制动系技术检验及事故前行驶速度进行鉴定，为此该所出具的《鉴定意见书》指出，川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车的转向系陈旧性损坏、制动系前制动控制装置无不符合GB725-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。因此两原告认为被告五宪乡政府、热溪沟村、荥经县交通运输局、对热溪沟大桥、热溪沟村道路有管理、维护、建设责任，金福公司生产的摩托车不符合国家安全标准，所以要求四被告支付两原告因此次交通事故产生的损失：交通费2000元、死亡赔偿金447360元、丧葬费17736.5元、精神抚慰金30000元。
被告荥经县交通运输局辩称：原告起诉的是交通事故损害赔偿，致原告儿子死亡的是三轮车驾驶员李丙康，李丙康死亡后，应由李丙康的继承人来承担法律责任，我局是负责本县的县道和部分国道的管理工作，并不管理乡道。事故发生地段属于乡道，我局没有管理维护责任。因此我局不承担赔偿责任。
被告五宪乡政府辩称：原告起诉时已超过了一年的诉讼时效，应驳回其诉讼请求。两原告的儿子王钢明知死者李丙康驾驶的三轮摩托车不是客运车，并且是客货混装还乘坐，存在重大过错。两原告放弃对事故责任李丙康继承人起诉，原告放弃的实体权利不能向五宪乡人民政府主张权利。原告没有证据证明事发的桥梁是五宪乡政府所有、建设或者维护。假设事发桥梁是五宪乡政府所有、建设或者维护，原告的损失也与五宪乡政府之间没有因果关系，且事发桥梁两端都竖坡长路陡，小心驾驶的警示牌。因此事发桥梁的所有、建设或者维护是尽到警示责任了。所以五宪乡政府不承担对原告的赔偿责任。
被告热溪沟村辩称：理由、事实均与五宪乡政府一致，所以热溪沟村不承担对原告的赔偿责任。
被告金福公司辩称：我公司不是侵权人，我公司生产的车辆是符合国家标准的，涉案车辆是由于李丙康造成的，不属于我公司的责任。关于赔偿标准，在事故发生时由于被害人在当时已经死亡，其赔偿标准在当时已经确定，不能因为诉讼期间的廷续而改变赔偿标准。
两原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证及其户口本，证明原告主体身份情况。
2、机动车查询结果单、被告机构信息、被告企业信息，证明被告主体身份，荥经县交通局在网上登记为荥经县交通局及川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车承保情况。
3、道路交通事故认定书，证明此次交通事故发生的经过、原因分析、责任认定等情况。
4、交通事故现场图及事故车辆鉴定意见书，证明事故发生现场环境情况及事故车辆鉴定情况。
5、王钢身份情况及死亡证明，证明王钢的死亡情况。
6、热溪沟村委会证明，证明王钢系两原告之子。
7、公路交通安全设施设计细则，证明公路不符合国家标准。
8、公路桥涵养护规范，证明五宪乡人民政府未按照规定养护路段。
9、现在的现场照片，证明现在热溪沟大桥安置高约1.3米的防护栏。
10、荥经县人民法院立案庭的情况说明，证明起诉没有超过诉讼时效。
被告五宪乡政府的质证意见：对于证据的真实性、合法性无意见，但是与被告五宪乡政府无关。
被告热溪沟村的质证意见：对于证据1-9没有意见，对于证据10不清楚。
被告荥经县交通运输局的质证意见：对于原告提交的证据的真实性无异议，但上面很清楚的证明两原告儿子王钢的死亡是由李丙康驾驶的三轮车造成的，该证据不能证明与荥经县交通局具有关联性。
被告金福公司的质证意见：对于车辆的司法鉴定的真实性合法性无异义，该鉴定不能证明原告的证明目的。该鉴定是在事故发生后作出的鉴定，由于车辆受损严重，所以不能鉴定车辆转向系统的损害是由于金福车业生产造成的，该证据恰巧证明是李丙康长期使用所造成的与金福车业无关。对于其他证据的真实性合法性关联性无异议。
被告五宪乡政府为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、袁霞的任职证明，证明袁霞是五宪乡的乡长。
两原告的的质证意见：无异议。
被告热溪沟村的质证意见：无异议。
被告荥经县交通运输局的质证意见：无异议。
被告金福公司的质证意见：无异议。
被告热溪沟村为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、热溪沟村村委会的当选证书，证明罗刚是该村主任。
两原告的的质证意见：无异议。
被告五宪乡政府的质证意见：无异议。
被告荥经县交通运输局的质证意见：无异议。
被告金福公司的质证意见：无异议。
被告金福公司为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、涉案车辆的出厂合格证及金福车业关于车辆的合格规定，证明金福车业涉案摩托车符合国家标准。证据原件已经交由上海车管所，这也证明涉案车辆符合标准。
2、中华人民共和国工业和信息化部的公告，在上面的26页和27页有摩托车生产企业的相关规定。证明金福车业具有资质。
两原告的的质证意见：对合格证真实性无异议，车辆只符合企业的标准，对企业标准是有异议的，企业标准是单方制作的，内容是否符合国家标准不能知晓，对于公告无异议。以上证据都不能证明在出厂期间没有缺陷，很多车辆要在使用过程中才能被发现。
被告五宪乡政府的质证意见：无异议。
被告热溪沟村的质证意见：无异议。
被告荥经县交通运输局的质证意见：无异议。
经审理查明：2012年11月21日8时10分许，李丙康驾驶川M918**号凌本牌普通正三轮摩托车，搭乘王钢、李德森、曾应凤、李宗杰、陈星杰、王家秀及三袋黄豆由五宪乡热溪沟村沿村道向荥经县附城乡方向行驶至五宪乡热溪沟大桥下坡、急弯处时，侧翻后越过左侧水泥台坠于15米高的桥下，造成李丙康、王钢、李德森、曾应凤当场死亡，李宗杰、陈星杰、王家秀受伤，川M918**号普通正摩托车及所载货物受损的交通事故。荥经县公安局交通警察大队于2012年11月30日作出荥公交认字[2012]第00071号《道路交通事故认定书》，认定李丙康承担事故全部责任，王钢、李德森、曾应凤、李宗杰、陈星杰、王家秀在该事故中无责任。
另查明，2012年11月22日，荥经县公安局交通警察大队委托四川华大科技司法鉴定所对事故车川M918**号普通正三轮摩托车的转向系、制动系技术检验及事故前行速度进行鉴定。2014年11月24日，该鉴定所的[2012]交鉴字雅安荥经001号鉴定意见书的鉴定意见裁明：1、川M918**号普通正三轮摩托车转向系转向限位装置陈旧性损坏，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。2、川M918**号普通正三轮摩托车制动系前制动控制装置无储备行程，不不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。3、川M918**号普通正三轮摩托车事故前行驶速度为36.9km/h可以成立。
事故车凌本牌普通正三轮摩托车的生产厂家是金福公司，该公司适用的摩托车设计、制造标准符合国家标准。川M918**号普通正三轮摩托车出厂时是合格产品。
在本次交通事故中死亡的王钢（生于1995年11月28日，居民，户籍所在地荥经县，系两原告的儿子）。2013年城镇居民可支配收入22368元。
以上事实的证据有：身份证、户口本、死亡证明、荥经县五宪乡溪沟村农业生产合作社出具的证明、荥公交认字[2012]第00071号《道路交通事故认定书》、[2012]交鉴字雅安荥经001号鉴定意见书、机动车整车出厂合格证，金福公司企业标准、荥经县人民法院立案庭的情况说明、以及当事人的一致陈述等证据，足以认定。
本院认为：一、关于本案诉讼时效问题，五宪乡人民政府、热溪沟村委会辩称原告起诉时已超过诉讼时效，本次事故发生于2012年11月21日，2013年11月15日，原告就向本院提交民事诉状，因此本案原告起诉时没有超过诉讼时效。
二、两原告的损失：关于死亡赔偿金，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……。因此死亡赔偿金为：22368元/年20年=447360元。关于交通费，两原告没有提供发票，根据本案实际情况，原告处理王钢死亡事宜要支付交通费用，因此本院酌情支持50元。关于丧葬费，因王钢死亡后的安葬事宜所涉及的费用不是两原告承担的，因此本院不予支持。关于精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案情况和本地平均生活等因素，精神损害抚慰金酌情考虑为15000元。合计：462410元。
三、责任承担问题，本案是由驾驶员李丙康驾驶普通正三轮摩托车搭载王钢等人发生事故，经荥经县公安局交通警察大队认定李丙康承担事故全部责任。因此，本案中，李丙康在未保证机动车辆安全的情况下，超过核定人数载人且未保持安全车速行驶，导致原告受伤，其对该交通事故发生应承担赔偿责任。虽然荥经县公安局交通警察大队在道路交通事故认定书认定两原告之子王钢对此次交通事故不承担责任，但并不必然等同于两原告作为王钢的法定监护人在民事赔偿中不需要承担责任，二者不具有完全的等同关系。因两原告儿子王钢在事故发生时未满18周岁，属于限制民事行为能力的人，两原告作为王钢的法定监护人没有尽到监护职责，使王钢坐上了李丙康驾驶的严重超载非客运车辆，因此两原告自身具有过错，应承担一定的责任。
被告五宪乡政府、热溪沟村委会、交通运输局在本次事故中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，发生事故的路段是位于五宪乡境内的乡村道路和大桥。原交通部《农村公路建设管理办法》第二条第二款，本办法所称农村公路，包括县道、乡道、村道。第四条，农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设。第七条第三款，设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理。作为该事故路段的负责建设部门热溪沟村委员会、负责指导部门五宪乡政府、负责组织和管理部门交通运输局，在诉讼中均表示自己并非是合格的诉讼主体，也表示该路段由谁修建等情况不知晓，造成不能确定具体侵权人。现因在该路段堆放沙堆，大桥桥面两侧未加修栅栏的情况下，发生了交通事故，依照《中华人民共和国公路法》第四十四条，任何单位和个人不得擅自占用、挖掘公路。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应承担相应的赔偿责任。鉴于本案不明确具体的侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，由被告热溪沟村、五宪乡政府、交通运输局在承担赔偿金额的范围内承担连带责任。
原告要求被告金福公司因生产不符合《机动车运行安全技术条件》车辆，应承担原告之损失。根据查明的事实，四川华大科技司法鉴定所在事故发生后对事故车辆进行了鉴定，认为事故车转向限位装置陈旧性损坏及制动系前制动装置无储备行程，但被告金福公司提供了整车出厂合格证，因此，被告金福车业在该事故中不承担责任。原告要求其承担责任的主张，本院不予支持。
综合本案事实，确定本案中涉案人的民事责任比例为：李丙康承担80%，两原告承担10%，热溪沟村、五宪乡政府、交通运输局连带承担10%。但在诉讼中，两原告明确放弃要求死者李丙康承担责任，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公路法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，参照原交通部《农村公路建设管理办法》第二条第二款、第七条第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
一、被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、被告荥经县五宪乡人民政府、被告荥经县交通运输局于本判决生效之日起15日连带赔偿原告王家云、赵芹46241元。
二、驳回原告王家云、赵芹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元（原告已预交），由原告王家云、赵芹承担3669元，由被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、被告荥经县五宪乡人民政府、被告荥经县交通运输局承担400元。被告荥经县五宪乡热溪沟村村民委员会、被告荥经县五宪乡人民政府、被告荥经县交通运输局承担的部分在本判决生效之日起15日内给付原告王家云、赵芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 易泽能
审 判 员 何 刚
人民陪审员 洪 亮
二〇一六年一月四日
书 记 员 曹嫚丽