江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终148号
上诉人（原审原告）李年林，男，1965年1月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审原告）李冬麟（李冬林），男，1966年12月12日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）李春林，男，1963年5月13日生，汉族，住瑞金市。
上诉人李冬麟、李春林的委托代理人为李年林，三人系兄弟关系。
被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府。
法定代表人赖联春，该市市长。
委托代理人谢兴辉，瑞金市人民政府土地房屋征收办公室干部。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原审原告李兰清，女，1971年1月8日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人为李春林，系其兄。
李年林、李冬麟、李春林、李兰清诉瑞金市人民政府房屋行政征收补偿及行政赔偿一案，赣州市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）赣中行初字第49号行政判决。李年林、李冬麟、李春林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告于2015年4月25日对原告作出房屋征收补偿决定：你（户）房屋坐落在八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目房屋征收范围。2015年2月11日，瑞金市人民政府对八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目房屋作出了《征收决定》，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，发布了《房屋征收公告》。经工作人员多次与你（户）协商，你（户）未在规定期限内签订补偿协议。你（户）房屋具体情况如下：建筑面积336.12平方米，土地使用面积112.02平方米，房屋用途为住宅。经赣州市兴达房地产评估有限责任公司（以下简称兴达公司）评估（赣兴房评字（2015）第150086号），被征收房地产评估价值为372475元。为保障安置房顺利建设，实现公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条规定，以及《八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《征收与补偿安置方案》等规定，现作出补偿决定如下：一、责令你（户）在收到本决定后15日内将房屋腾空并交出被征收的土地。二、你（户）可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式，具体方案如下：（一）货币补偿1、房地产补偿金额。根据赣州市兴达房地产评估有限责任公司评估，你（户）合法房屋（含视为合法）建筑面积336.12平方米，被征收房地产评估价值为372475元，详见《房地产估价报告书》。你（户）被征收房地产按照评估报告确定的市场评估价为372475元。2、搬迁费。搬迁费按被征收主体房屋建筑面积每平方米5元的标准给予补助。选择货币补偿方式的发放一次，每户每次一次性补助不低于260元，低于260元的按260元发放。你（户）选择货币补偿方式的搬迁费为1680.6元。综上，对你（户）被征收房地产货币补偿的总额为374155.6元。（二）产权调换提供位于八一南路“华源御景”8栋402室（117平方米）、8栋1402室（117平方米）、7栋1402室（107.36平方米）的安置房用于你（户）房屋产权调换，产权调换房屋总建筑面积为341.36平方米。你（户）房屋价值与产权调换房屋价值的差价按以下规定结算：1、按被征收房屋建筑面积1:1的比例进行安置原则，被征收房屋336.12平方米与产权调换房同等面积内互不补差价。2、产权调换房超出被征收房屋建筑面积计5.24平方米，根据10平方米以内按成本价1500元/平方米的原则计算共7860元，你（户）需补交差价7860元。3、临时安置过渡费。你（户）合法产权（含视为合法）建筑面积336.12平方米，临时安置费标准按被征收主体房屋建筑面积每平方米每月2元，一次性发放24个月的临时安置过渡费，共计16133.76元。4、搬迁费。搬迁费按被征收主体房屋建筑面积每平方米5元的标准给予补助。选择货币补偿方式的发放一次，每户每次一次性补助不低于260元，低于260元的按260元发放。你（户）选择货币补偿方式的搬迁费为3361.2元。综上，对你（户）被征收房屋的产权调换房屋面积为341.36平方米，结算差价后，补偿金额计11634.96元。你（户）可以在15日内就上述两种补偿方案自行选择，逾期不选择的，瑞金市人民政府将依法向法院申请强制执行。对本决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告请求：1、撤销被告2015年4月25日作出的《瑞金市人民政府房屋征收补偿决定》；2、责令被告停止非法强拆原告房屋的行为，并恢复供水、供电；3、判决被告赔偿因非法强拆房屋给原告造成的损失182.18万元。
原审法院经审理查明，四原告系兄弟、妹关系。涉案被征收的两栋房屋位于瑞金市××镇××路谢洞口，登记的房屋所有权人为李春林，共有人为李年林、李冬林，面积分别为209.25㎡和85.31㎡。瑞金市八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目符合瑞金市的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，原告被征收房屋位于该区域棚户区（危旧房）改造的房屋征收范围。2013年3月6日，被告组织了相关部门对征收补偿方案进行了论证，2013年3月11日，被告发布了《关于对<八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目房屋征收与补偿安置方案>（征求意见稿）公开征求意见的公告》，征求了公众意见，2013年4月11日，被告对征求意见情况进行了公告。2014年12月26日，被告对八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目房屋征收进行了社会稳定风险评估。2015年2月11日，被告作出对八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目规划红线内房屋的征收决定并进行了公告。2015年2月11日，瑞金市土地房屋征收办公室作出关于八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目协商选定评估机构的公告。因被征收人未能协商选定评估机构，2015年2月26日，瑞金市土地房屋征收办公室作出关于八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造项目随机确定房屋征收评估机构的公告，2015年2月27日，经现场公证，随机确定了兴达公司为房屋征收的评估机构并进行了公告。2015年3月，瑞金市土地房屋征收办公室委托兴达公司对原告李春林、李年林、李冬林的被征收房屋进行了价格评估，评估市场价值为372475元。2015年4月，瑞金市土地房屋征收办公室委托兴达公司对原告李春林、李年林、李冬林的位于瑞金市××镇八一南路原市委“华源御景”8#-402、8#-1402、7#-1402安置房进行了价格评估，评估市场价值为1334465元。2015年3月25日，瑞金市土地房屋征收办公室将被征收房屋的价格评估报告送达给了原告，并拍了照片予以证明，原告收到后拒绝签字，原告也未按规定期限对估价报告提出异议。因被告的房屋征收部门与原告经多次协商达不成协议，2015年4月25日，被告对原告作出房屋征收补偿决定并进行了公告和送达。原告不服该补偿决定，向本院提起行政诉讼。对征收范围内的该两栋房屋被告未实施强制搬迁和拆除。
另查明，原告位于瑞金市××镇谢洞口的另外一栋41.56平方米土木结构的房屋，2013年12月4日瑞金市房地产管理局对原告作出《危险房屋暨立即拆除通知书》，后依据《城市危险房屋管理规定》的程序进行了拆除。在2015年3月兴达公司的征收房屋评估报告中，对该41.56平方米的房屋也进行了评估，在2015年4月25日的房屋征收补偿决定书中，对该处房屋也进行了补偿安置。
该院认为，被告对瑞金市八一南路××及周边区域棚户区（危旧房）改造范围内的房屋进行征收，不违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，原告对被告的征收决定未依法申请行政复议也未依法提起行政诉讼。在补偿阶段，被告对原告被征收房屋的权属、用途、面积等情况进行了调查登记和公布，委托具有资质的房地产价格评估机构对原告的被征收房屋按市场价格进行了评估，原告对评估结果未提出异议和申请复核评估，评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。对原告的补偿安置，规定了货币补偿和房屋产权调换两种形式，对原告被征收房屋价值的补偿，没有低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，对选择产权调换的，按照1:1的面积进行安置，并采取了就近地段的房屋进行安置。综上，被告作出的补偿决定，符合公平补偿的原则，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的补偿规定，程序合法，原告诉请撤销被告2015年4月25日作出的《瑞金市人民政府房屋征收补偿决定》，本院不予支持。原告位于瑞金市××镇谢洞口的一栋41.56平方米土木结构的房屋，系瑞金市房地产管理局依据《城市危险房屋管理规定》的程序报请被告实施的拆除，该拆除行为是另外的一个行政行为，不属于本案审理的房屋征收补偿行为的审查范围，原告也未提供给其造成损失的证据，原告诉请判决被告赔偿因非法强拆房屋给原告造成的损失182.18万元，该院不予支持。原告提出责令被告停止非法强拆原告房屋的行为，并恢复供水、供电的诉求，不属于行政诉讼法规定的诉讼请求范围，原告也未提供相应证据，该院不予支持。李兰清不属于被征收房屋的登记所有权人，原告主张李兰清应列入补偿对象的理由，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李年林、李冬麟、李春林、李兰清的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。
李年林、李冬麟、李春林不服，提出上诉称：一、2014年瑞金市人民政府指导开发商瑞金华源房地产开发有限公司非法强行拆除了上诉人另外一栋二层老屋41.56平方米，至今未得到任何补偿。二、一审认定对上诉人的三栋房要被征收，房屋面积分别为209.25平方米+85.31平方米+41.56平方米，土地使用面积为112.02平方米，明显与上诉人的实际数量房地产不符，而评估价值为372475元，更是完全偏离了补偿的合理标准。所谓安排给予上诉人作补偿的安置房也不知道座落何处。三、被上诉人在一审提交的证据复印件，如证据三、四、五、六、七、八有异议，被上诉人是在后期开庭时代替补上的证据，并不是在进行拆除一栋二层老屋前提供给上诉人来协商此事。这样的证据不能作为认定本案具体行政行为合法的根据。四、被上诉人给予上诉人提供补偿安排的房位于八一南路华源御景8#-402、8#-1402、7#-1402，上诉人不采纳如此不合理的补偿，剥夺法律上允许上诉人自选补偿方案的权利。原审判决没有依照2015年国家房屋拆迁补偿条例的新标准的规定执行。
被上诉人瑞金市人民政府未作书面答辩。
原审原告李兰清未作书面答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，李年林等人提出责令瑞金市人民政府停止非法强拆房屋的行为，并恢复供水供电的诉求，据查，瑞金市人民政府未对209.25平方米及85.31平方米二处房屋进行拆除，李年林等人提出该项诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于公民认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益才有权提起行政诉讼的规定。李年林等人还提出请求判决瑞金市人民政府赔偿因非法强拆房屋给其造成损失182.18万元。经查，41.56平方米房屋的拆除属于危险房屋拆除程序，原审认定不属于本案房屋征收补偿行为的审查范围正确。原审判决认为上述二项诉讼请求均不在本案审查范围内正确，但原判驳回李年林等人的诉讼请求不当，应当驳回起诉。李兰清不属于被征收房屋的登记所有权人，其与2015年4月25日《瑞金市人民政府房屋征收补偿决定》并无利害关系，李兰清不具原告主体资格，原审驳回其诉讼请求亦属不当，应予纠正。
综上所述，原审判决部分认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第49号行政判决中关于驳回李年林、李冬麟、李春林、李兰清要求责令瑞金市人民政府停止非法强拆原告房屋的行为，并恢复供水、供电及判令瑞金市人民政府赔偿因非法强拆原告房屋给原告造成经济损失182.18万元的诉讼请求部分；
二、驳回李年林、李冬麟、李春林责令瑞金市人民政府停止非法强拆原告房屋的行为，并恢复供水、供电及判令瑞金市人民政府赔偿因非法强拆原告房屋给原告造成经济损失182.18万元的起诉；
三、驳回李兰清的起诉。
本裁定为终审判决。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。