安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徽行初字第00004号
原告吴丽蓉，女，汉族，教师，住安徽省黄山市屯溪区。
被告黄山市屯溪区人民政府，组织机构代码00314318-9。
法定代表人胡黎明，区长。
委托代理人曹舒凡。
委托代理人章金山，安徽经盾律师事务所律师，区政府法律顾问。
原告吴丽蓉诉被告黄山市屯溪区人民政府（下称屯溪区政府）不履行政府信息公开职责一案，黄山市中级人民法院于10月24日指定本院管辖。本院于2014年11月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告吴丽蓉、被告屯溪区政府的委托代理人曹舒凡、章金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月22日，吴丽蓉向屯溪区政府提出请求提供由中国农业发展银行黄山市分行营业部于2012年4月28日出具的关于仙人洞南路征收决定资金证明（下称市农发行资金证明）的相关材料的申请。被告在原告起诉之前未作出答复行为。
吴丽蓉诉称：2014年7月22日，其通过屯溪区政府信息公开网，进入“屯溪区政府办公室政府信息公开”网页，通过网页上的“依申请公开”栏，向被告提出请求提供市农发行资金证明的相关材料的申请，申请提交后，网站显示“提交成功！请等待处理结果！”。但被告至今未向原告公开上述信息。请求（1）确认被告在法定期限内未向原告履行信息公开职责的行为违法；（2）判决被告在法定期限内向原告履行信息公开职责，并由其负担本案诉讼费。
屯溪区政府辩称：被告于8月18日对原告的申请给予了解释答复，并建议其向市城投公司申请公开此内容。10月7日被告将仙人洞南路改造项目征收安置补偿资金拨付和资金证明的答复材料通过快递邮寄给原告签收，被告的行政公开行为合法，程序正当。原告已提起行政复议，复议机关已作出复议决定，其诉求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
吴丽蓉在起诉时提供了以下证据，证明其曾于2014年7月22日向被告提出请求提供市农发行资金证明的相关材料的申请事项：1.原告身份证复印件1份，证明原告主体身份；2.依申请公开申请表网络打印文件1份，证明原告提出申请，被告不作为；3.市农发行资金证明复印件1份，证明原告针对此份证据向被告提出要求提供相关资料的申请。经质证，被告认为证据1无异议，证据3不具有关联性，证据2不能证明其目的，不能证明政府不作为。
屯溪区政府于2014年11月21日向本院提供了以下证据及依据：1.2014年第4号《政府信息公开答复书》及送达凭证；2.行政复议答复书及黄政复决（2014）83号《行政复议决定书》；3.组织机构代码证复印件；4.（2012）屯行初字第00012号及（2012）黄中法行终字第00022号行政判决书；5.8月18日送达回证；6.《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第十七条。经质证，原告认为：证据1真实性无异议，但合法性有异议且不具有关联性；证据2不是原件，真实性合法性没问题，但不具有关联性，因复议决定是针对原告7月8日的申请；证据3不是原件，不具有证据“三性”；证据4无原件，真实性无异议，但合法性有异议，没有证明效力，因原告正在申诉中；证据5与原告申请事项不符，不具有关联性；依据6被告未按该条例第二十四条规定的期限答复履职。经质证，被告认为：证据1、2、5证明原告两次申请内容一致，被告是按照复议决定及政府信息公开要求答复送达的；证据3证明被告主体资格；证据4证明原告已知晓其申请的信息，在再审判决前二份行政判决书应作为认定事实的依据；依据6证明被告的答复符合法律的规定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告向本院提供的3份证据，具有证据的“三性”，能证明原告向被告提交了政府信息公开申请的客观事实，应依法予以采信。被告向本院提供的证据1、2、5均是针对原告7月8日的申请所取得的证据，与本案缺乏关联性，不予采信，证据3符合证据“三性”予以采信，证据4是生效的法院裁判文书，其确认的事实可以作为定案依据，依据6适用法律基本正确。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年7月22日，原告通过屯溪区政府信息公开网向被告提出政府信息公开申请，请求被告提供市农发行资金证明的相关材料（包括但不限于：资金主体黄山市城市建设投资（集团）有限公司情况及其和征收的关系、资金来源、资金用于仙人洞南路改造项目房屋征收补偿的事实依据、资金用于仙人洞南路改造项目房屋征收补偿的法律依据等方面的内容），所需信息的用途为拆迁安置补偿，指定提供的载体形式为纸质，获取信息的方式为快递，但被告未在法定期限内给予答复。为此，原告提起行政诉讼。
另查明，原告不服被告2012年5月5日关于仙人洞南路改造项目房屋征收决定，提起行政诉讼，案经屯溪区法院作出确认房屋征收决定合法的（2012）屯行初字第00012号行政判决后，黄山市中级人民法院二审判决维持。该案中市农发行资金证明这份证据，已由被告在庭审中提举并经双方质证辩论，法院审理查明仙人洞南路改造项目房屋征收补偿费用已足额存储于中国农业发展银行黄山市分行营业部。
本院认为：县级以上人民政府及其部门应当依照《信息公开条例》的相关规定，在各自职责范围内确认政府信息的具体内容进行公开，同时应受理行政管理相对人根据自身生产、生活等特殊需要向其提出获取相关信息的申请并依法处理，以此保障实现公众的知情权。吴丽蓉根据自身生产、生活需要，就仙人洞南路改造项目房屋征收补偿资金证明相关材料，以数据电文形式申请屯溪区政府进行提供，被告应当依照《信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，在法定期限内予以答复，但被告未予答复。根据《信息公开条例》第三十三条第二款的规定，原告与房屋征收补偿等信息有直接利害关系，本案中原告与被告的主体资格均适格。根据《信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，被告有义务依法主动公开政府信息，对原告申请公开包括资金用于仙人洞南路改造项目房屋征收补偿的事实依据等相关证明材料的请求，被告无正当理由逾期不予答复，不符合该条例的规定。被告主张吴丽蓉7月22日与7月8日两次申请的内容是一致的，并且在原告诉被告房屋征收决定案件中原告申请的相关信息已经知晓，被告已按黄山市政府的复议决定对原告的申请给予答复，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》第十六条的规定。在诉讼过程中，被告依法应就其抗辩事项进行举证，证明原告两次申请政府信息公开内容的同一性，但被告向法院提供的证据不足以证明其主张，故被告的诉辩理由不能成立，本院不予支持。本案中，因被告对原告的政府信息公开申请未作出答复，故本案仅审查被告在法定期限内应否对原告的政府信息公开申请作出答复。至于原告申请公开的信息能否予以公开尚需被告在对原告的申请作出处理的过程中进行调查、裁量。因此，原告请求判令被告提供其依法申请的相关信息之诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市屯溪区人民政府在本判决生效之日起十五日内，对原告吴丽蓉于2014年7月22日提出的政府信息公开申请作出答复；
二、驳回原告吴丽蓉要求判令被告黄山市屯溪区人民政府向其履行信息公开职责的请求。
本案受理费50元由被告黄山市屯溪区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 鲍跃忠
审 判 员 郑家治
人民陪审员 吴健宝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 凌 婕
附相关法条：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。