wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初214号解除保全申请人：孟君利，男，汉族，1969年8月23日出生，现住锡市振兴大街振兴社区宏胜公寓*号。被申请人：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市孟轲街。法定代表人：鲁滨，该公司执行董事。被申请人：锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部，住所地锡林浩特市重庆路。负责人：张海清，该项目部经理。被申请人：张海清，男，汉族，1957年1月8日出生，现住锡市。被申请人：段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生�现住锡市。被申请人：锡林浩特市都兰宾馆，住所地锡市察哈尔街都兰小区院内。法定代表人：曹桢，该宾馆经理。原告孟君利诉被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司、锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、锡林浩特市仁和置业有限责任公司、张海清、段霁峰、第三人锡林浩特市都兰宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）内2502财保176号民事裁定，对锡林浩特市都兰宾馆在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为×××）内存款492万元予以轮候冻结。原告孟君利于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孟君利以本案相关当事人已达成和解协议为由提出解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民�院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对锡林浩特市都兰宾馆在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为×××）内存款492万元的轮候冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人孟君利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁  静审 判 员 包 俊 杰代理审判员 杜 鹏 勇二〇一七年八月十一日书 记 员 琪哈日木
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执810号
被执行人李旭杰，小名二眼，男，1987年3月15日生，汉族，山西省运城市河津市僧楼镇尹村。
河津市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）河刑初字第190号刑事判决书，判处被执行人李旭杰罚金5000元，应在2015年10月25日前交纳，被执行人李旭杰至今未交纳，经查被执行人李旭杰暂无财产可供执行，现已将被执行人李旭杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执810号被执行人李旭杰，小名二眼，男，1987年3月15日生，汉族，山西省运城市河津市僧楼镇尹村。河津市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）河刑初字第190号刑事判决书，判处被执行人李旭杰罚金5000元，应在2015年10月25日前交纳，被执行人李旭杰至今未交纳，经查被执行人李旭杰暂无财产可供执行，现已将被执行人李旭杰纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执319号
李旭：
你与我院刑庭一案(2013)大刑初字第00037号法律文书已发生法律效力。我院刑庭向本院移送执行，本院于2017年8月9日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月16日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的30000.00元；
2、负担执行费0元。
二〇一七年八月十二日
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执264号
申请人黄家胜。
被执行人巴兰国、张广勇
本院在执行黄家胜与巴兰国、张广勇买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月17日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，经查询被执行人名下无存款、车辆、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（滨州市滨城区人民法院2016）鲁1602民初907号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建辉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第54号
原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉市。
法定代表人崔国新，理事长。
委托代理人郗秀梅，该社资产部职工。
委托代理人武春修，山西君衡律师事务所律师。
被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人倪志刚，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被告阳泉市一致盛商贸有限公司，住所地阳泉市城区。
法定代表人李英龙，经理。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司、阳泉市一致盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社的委托代理人郗秀梅、武春修，被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司、阳泉市一致盛商贸有限公司的委托代理人张义龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称：2012年9月19日，被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司向原告借款3260万元，约定借款期限为2012年9月19日起至2013年7月20日，利率依合同约定，按月结息，到期还本。被告阳泉市一致盛商贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。2012年9月21日，被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司又向原告借款1940万元，约定借款期限为2012年9月21日至2013年7月28日，利率依合同约定，按月结息，到期还本。被告阳泉市一致盛商贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求阳泉市益昌房地产经纪有限公司立即归还借款本金5200万元及利息，阳泉市一致盛商贸有限公司承担连带保证责任。
被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司辩称：借款是事实，未能还款是由于经济形势不好，生产经营困难，希望延期还款，免除罚息。
被告阳泉市一致盛商贸有限公司辩称：担保是事实，依照担保合同承担相应责任。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容是：贷款金额3260万元；贷款期限从2012年9月19日起至2013年7月20日止；贷款年利率为9.96%；贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同日，被告阳泉市一致盛商贸有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告如约履行了贷款发放义务。2012年9月21日，原告与被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司又签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容是：贷款金额1940万元；贷款期限从2012年9月21日起至2013年7月28日止；贷款年利率为9.96%；贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。同日，被告阳泉市一致盛商贸有限公司与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订后，原告也如约履行了贷款发放义务。两笔贷款被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司分别于2012年10月19日、2012年10月21日开始未按月支付利息。贷款到期后，阳泉市益昌房地产经纪有限公司未归还借款本金5200万元及利息。截止2014年5月20日，被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司欠正常利息3956111.96元、逾期利息6517492元，利息合计10473603.96元。
上述事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司签订的两份《流动资金贷款合同》、与被告阳泉市一致盛商贸有限公司签订的两份《保证合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司发放了贷款，履行了合同义务，贷款到期后被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司未按合同约定归还贷款本金5200万元及利息，构成违约，应承担相应的责任。被告阳泉市一致盛商贸有限公司亦未履行保证合同中约定其应当承担的连带保证责任。原告要求阳泉市益昌房地产经纪有限公司偿还贷款本金及利息、要求阳泉市一致盛商贸有限公司承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。阳泉市一致盛商贸有限公司在承担了保证责任后，依法有权向阳泉市益昌房地产经纪有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
阳泉市益昌房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内偿还阳泉市郊区农村信用合作联社贷款本金人民币5200万元及利息10473603.96元（截止2014年5月20日）；
二、阳泉市一致盛商贸有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任，阳泉市一致盛商贸有限公司承担了连带清偿责任后，依法可向阳泉市益昌房地产经纪有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354168元由被告阳泉市益昌房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任怀青
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0236号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月11日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人马某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月25日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人李某、马某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人李某、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月10日，被告人李某、马某在南通市通州区先锋镇秦家埭村六组的某网吧上网。当日13时许，被告人马某发现在网吧内D区136号机位上有1把电瓶车钥匙并告知被告人李某。被告人李某将电瓶车钥匙盗走，后又将该钥匙交予被告人马某。二人下楼后，由被告人李某望风，被告人马某用该钥匙将被害人葛某停放在某网吧北侧楼梯口处的黑色某牌电动自行车窃走（内有一白色某手机）。经鉴定，被窃电瓶车与手机价值人民币2931元。
2015年8月11日，被告人李某被抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人马某于2015年8月25日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关在二被告人的暂住地查获被窃电瓶车，并发还被害人葛某。2015年9月1日，被告人马某将被窃的手机上缴，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局调取的视听资料；被告人李某、马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、马某共同实施盗窃犯罪，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一五年十月二十一日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初734号
原告：胡岳新，务农。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所实习律师。
被告：方忠环。
被告：方胜利。
被告：岳西县天和卫生香有限公司，住所地岳西县响肠镇响肠村下畈组。
法定代表人：方忠环。
原告胡岳新与被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司（以下简称“天和卫生香公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡岳新的委托诉讼代理人陈继文到庭参加诉讼。被告方忠环、方胜利、天和卫生香公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡岳新向本院提出诉讼请求：1.判令方忠环、方胜利、天和卫生香公司立即支付胡岳新工资款4362元，并自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.本案全部诉讼费用由方忠环、方胜利、天和卫生香公司承担。事实与理由：2014年4月至6月期间，胡岳新在天和卫生香公司上班，天和卫生香公司欠胡岳新工资款5362元整，2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司出具欠条一份，载明“今欠胡岳新工资：伍仟叁佰陆拾贰元正（￥5362.00）”。2014年底，方忠环、方胜利、天和卫生香公司仅支付1000元，尚欠4362元至今未付。现因方忠环、方胜利均下落不明，为维护胡岳新的合法权益，特具状诉诸法院。
方忠环、方胜利、天和卫生香公司未作答辩。
胡岳新围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.胡岳新身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.欠条原件一份，证明方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠胡岳新工资的事实；3.岳西县响肠镇千佛塔村村民委员会证明，证明胡岳新在天和卫生香公司上班及方忠环、方胜利、天和卫生香公司欠胡岳新工资的事实；4.私营企业基本注册信息查询单，证明天和卫生香公司的注册信息。
对胡岳新所提交的证据，本院认定如下：经审查，胡岳新所提供的4份证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，胡岳新在天和卫生香公司上班，天和卫生香公司欠胡岳新工资款5362元。2014年7月8日，方忠环、方胜利、天和卫生香公司共同向胡岳新出具欠条一份，内容为“今欠胡岳新工资：伍仟叁佰陆拾贰元正（￥：5362.00），方忠环、方胜利（加盖天和卫生香公司公章），2014年7月8日”。2014年底，方忠环、方胜利、天和卫生香公司支付了1000元，尚欠4362元至今未付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，胡岳新在天和卫生香公司上班，双方存在事实劳动关系，胡岳新作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，天和卫生香公司作为用人单负有及时足额支付胡岳新劳动报酬的义务。天和卫生香公司拖欠胡岳新工资4362元，其已出具欠条予以确认，胡岳新要求天和卫生香公司支付所欠工资4362元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据劳动法的上述规定，天和卫生香公司应按月支付胡岳新工资，其无故拖欠，胡岳新请求天和卫生香公司自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付所欠工资的利息，不违背相关法律规定，亦应予以支持。
方忠环、方胜利作为天和卫生香公司的股东，两人同时在天和卫生香公司出具给胡岳新的工资欠条上签字，应视为两人自愿对天和卫生香公司拖欠的工资承担共同偿还义务，此行为不违背法律规定，故对于胡岳新要求方忠环、方胜利与天和卫生香公司共同支付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡岳新工资4362元及相应利息（自2014年7月8日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告方忠环、方胜利、岳西县天和卫生香有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
人民陪审员 琚春才
人民陪审员 张根銮
二〇一六年八月一日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民再13号
再审申请人（原审被告）：张晓宏，男，1971年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人（原审原告）：张英珠，女，1968年4月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：倪海珍，女，1968年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
再审申请人张晓宏因与被申请人张英珠、倪海珍民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2016）浙0902民初2208号民事判决，申请再审。2017年9月30日，本院作出（2017）浙09民申31号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年10月26日向再审申请人张晓宏送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预交上诉受理费14520元。张晓宏在规定的期限内未预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按张晓宏自动撤回再审申请处理，本案终结再审程序。
审 判 长 周红兵
审 判 员 周敏虎
审 判 员 张 娜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陆朦璐
代书记员 房晓娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9529号
上诉人（原审被告）：孟亮，男，1983年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菡，女，1982年5月17日出生，满族。
委托诉讼代理人陈瑞娜、李媛媛，金博大律师事务所律师。
上诉人孟亮因与被上诉人李菡合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫105民初11560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人孟亮及其委托诉讼代理人胡家永、被上诉人李菡的委托诉讼代理人陈瑞娜、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟亮上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人未签订合伙协议也无合伙财产分配约定，因此上诉人因执行合伙事务的支出应由三方共同或按三方的实际投资分担，不应由上诉人一人承担被上诉人与任滢的投资150万元合伙投资款。一审法院在三方无合伙协议，合伙事务未经结算的情况下判决由上诉人一人承担返还合伙资金对上诉人明显不公，违反法律规定。请二审法院查清事实后依法改判或将案件发回重审。
李菡辩称，2016年4月11日，双方所签证明系真实意思表示，是对合作意向的中止，对双方债权债务的约定，也是对双方财产的约定，合法有效，上诉人应返还投资款。上诉人的经营行为是个人行为，法律后果由个人承担。请求维持一审判决。
李菡向一审法院起诉请求：1、被告返还原告款项150万元及逾期利息（从起诉之日计至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告与案外人邱利系夫妻关系。2015年4月10日任滢向被告转账50万元，同月18日原告向被告转账50万元，6月10日邱利向被告转账50万元。以上合计150万元。2016年4月11日原、被告双方共同署名的《证明》，载明：“同意按照合伙协议中签订的本金退还李菡合伙款壹佰伍拾万元整（1500000元），其中包含任滢转入伍拾万元整。证明人：孟亮李菡。”2016年4月19日原告提起本诉。审理中，原告提交2016年5月16日其与任滢签订的《转让协议书》一份，欲证明任滢已将50万元债权转让给原告，原告具有本案主体资格。一审法院认为，完全民事行为能力人应对其所从事的民事法律行为负责。民事法律行为自成立时即具有法律约束力。本案中，通过原、被告双方的举证及陈述，可以看出原、被告之间存在共同经营酒店的意向，原告已实际提供资金，参与合伙事务，原、被告之间存在事实上的合伙关系，后因原、被告客观上均已不能履行合伙事务，合伙关系已经终止。合伙事务终止后，原、被告共同签订了一份《证明》，在该证明中被告明确表示同意退还原告合伙款150万元，该证明应视为原、被告之间就合伙财产的处理已经达成合意。故原告要求被告退还合伙款150万元的诉讼请求并无不当，予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉请，因依据不足，不予支持。被告辩称理由不足以充分对抗原告主张，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：一、被告孟亮于判决生效后十日内返还原告李菡合伙款150万元；二、驳回原告李菡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全申请费5000元，均由被告负担。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在2016年4月11日所签证明中，上诉人认可系其本人所签，证明中明确表示同意按照合伙协议中签订的本金退还李菡合伙款150万元，一审法院根据以上情况认定上诉人应返还被上诉人合伙款正确，上诉人称应由合伙人共同分担的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，孟亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费18300元，由上诉人孟亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年十月二十一日
书记员 崔 玉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民申12号
再审申请人（原审被告）党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住址同上，系李社会妻子。
委托代理人可亚洲，河南承通律师事务所律师。
被申请人（原审原告吴彩霞），女，汉族，1977年11月27日出生，住孟州市。
原审被告李社会，男，汉族，1978年5月14日出生，住孟州市。
再审申请人党春丽因与被申请人吴彩霞及原审被告李社会退火纠纷一案，不服本院（2015）孟民二初字第00429号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人党春丽申请再审称，原审判决认定事实错误，原审原告与原审被告李社会系合伙关系，再审申请人党春丽与合伙事宜无任何关系，原审将党春丽列为共同被告没有法律依据。既然原审原告所诉债务系其与原审被告李社会合伙经验煤场期间的经济纠纷，党春丽未在煤场取现金，煤场的资金更没有用于其夫妻共同生活。原审认定为夫妻共同债务，判决党春丽承担连带清偿责任属适用法律错误。
综上所述，申请人依据民诉法第二百条第二、六项的规定申请再审，要求对此案再审，撤销原判，驳回原审原告对党春丽的诉讼请求。
被申请人吴彩霞提交意见称，1、该与原审被告合伙经营的投资系再审申请人参与经营并以家庭财产投资，党春丽系当然的合伙人。2、原审被告李社会合伙经营收益用于家庭生活。3、该欠款形成于再审申请人与原审被告李社会夫妻关系存续期间。综上所述，再审申请人申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，原审被告李社会与再审申请人系夫妻关系且本案所涉借款发生在他们夫妻关系存续期间。再审申请人对原审被告李社会与被申请人合伙经营煤炭生意明知未反对，又无证据证明欠被申请人的款系原审被告个人债务。故原审认定事实清楚，处理适当，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人党春丽的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 毛方周
二〇一六年十月十九日
书记员 乔艳梅
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初416号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐增龙，男，1965年2月14日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，住浙江省桐庐县。因本案于2016年7月24日被取保候审。2016年10月8日被逮捕。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人徐增龙犯交通肇事罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人徐增龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2016年6月14日晚21时许，被告人徐增龙醉酒后驾驶“杭派”牌电驱动轻便二轮摩托车，行驶至桐庐县江南镇集市路陈庄路段时，与被害人丁某发生碰撞，造成被害人丁某受伤经医院抢救无效后死亡，其本人受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人徐增龙及其家人积极抢救被害人，并由其儿子徐某电话主动报警。经桐公交认字（2016）第00077号道路交通事故认定书认定，被告人徐增龙负事故的主要责任。案发后，被告人徐增龙与被害人家属达成调解协议，并且取得谅解。
认定被告人徐增龙的行为构成交通肇事罪。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人徐增龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、诊断证明书、当事人血样提取登记表、人民调解协议、谅解书、收条，证人徐某、章某、陈某的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书以及乙醇检验报告、鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人徐增龙的行为可以认定为自首，予以从轻处罚。被告人徐增龙与被害人家属达成调解协议，并且取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐增龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一六年十月十一日
书记员 宋荣泉
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。
法定代表人：顾建伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张丽欣，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人上海能良通讯技术有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3606号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海能良通讯技术有限公司称，本案应由其住所地上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被上诉人提供的相关证据足以证明本案合同履行地在石家庄市××区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月九日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。
法定代表人：顾建伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张丽欣，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。
上诉人上海能良通讯技术有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3606号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海能良通讯技术有限公司称，本案应由其住所地上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被上诉人提供的相关证据足以证明本案合同履行地在石家庄市长安区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月九日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1095号上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。法定代表人：顾建伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张丽欣，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人上海能良通讯技术有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3606号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海能良通讯技术有限公司称，本案应由其住所地上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被上诉人提供的相关证据足以证明本案合同履行地在石家庄市××区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月九日书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1095号上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室。法定代表人：顾建伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张丽欣，女，1989年3月4日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人上海能良通讯技术有限公司不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初3606号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海能良通讯技术有限公司称，本案应由其住所地上海市闵行区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院进行管辖。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，被上诉人提供的相关证据足以证明本案合同履行地在石家庄市长安区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月九日书记员 张 琳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第00920号
原告刘明英，女，1965年5月18日出生，汉族，住浚县。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等权利。
被告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路**号。机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告刘明英与被告浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托代理人刘新红，被告委托�理人赵贵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明英诉称：原告自1993年起一直为被告工作，原告工作期间，刻苦钻研业务知识，遵守被告制定的各项规章制度，参加被告组织的各项培训，并领取工资报酬。被告于2009年4月通知解除工作关系。但被告却未按照相关法律、法规等规定，支付所拖欠的劳动报酬及各项保险费。请求：1、确认双方劳动关系。2、原告要求被告支付经济补偿金5万元。3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资9228元；4、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2174元；5、判令被告为原告建立各项社会保险关系，并补缴社会保险费。
被告浚县信用社辩称：我们信用社没有刘明英这个名字，对于原告的一切都不予认可，与本案无关。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。
原告所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。
2、业务凭证；工资凭证。
3、荣誉证书；河南省浚县信用合作社联合社签发的联字（96）第11号文件；浚县信用合作社联合社签发的信用简报；河南省浚县信用合作社联合社签发的浚信联字（1997）第54号文件。
4、浚县信用联社代办员转正工资通知；信用社代办员工资通知。
5、中国人民银行浚县支行公告。
被告对原告所提供的证据均不认可。
本院认为，原告所举第2、3份证据能够证明其在被告处任代办员及被告对其进行业务管理情况。第4份证据与本案无关，本院不予采信。第5份证据能够证明被告设立代办站情况。被告对第1份证据无异议�本院予以采信。
二、被告未提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：原告称于1993年到被告处从事代办员工作，代办存取款业务，未与被告签订劳动合同。被告对其身份不予认可。双方发生纠纷后，原告向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年5月14日作出浚劳仲不字（2009）5号不予受理通知书。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，因此，原告与被告之间不属于《劳动法》调整范畴，故原告起诉缺乏法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘明英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘明英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭永飞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终67号
上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号，统一社会信用代码：916611271485164332。
法定代表人：林佩英，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周丽生，男，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
原审被告：林佩英，女，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：毛大勋，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人景宁畲族自治县中信实业有限公司因与被上诉人周丽生、原审被告林佩英、毛大勋民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初535号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案的民间借贷基础法律关系属于借款合同关系，并非单纯的货币给付之诉，不能适用以接收货币一方的住所地为合同履行地的规定，本案上诉人、原审被告的住所地均在景宁畲族自治县，根据原告就被告的管辖原则，本案应由景宁畲族自治县人民法院管辖审理。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送景宁畲族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人周丽生起诉要求上诉人及原审被告归还借款并支付利息，属于民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，属于给付之诉，双方之间的借款协议并没有约定履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人周丽生住所地的浙江省云和县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月十三日
代书记员 张红蕾
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终67号上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县中信实业有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民北路65号，统一社会信用代码：916611271485164332。法定代表人：林佩英，执行董事。被上诉人（原审原告）：周丽生，男，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省云和县。原审被告：林佩英，女，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原审被告：毛大勋，男，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。上诉人景宁畲族自治县中信实业有限公司因与被上诉人周丽生、原审被告林佩英、毛大勋民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省云和县人民法院（2017）浙1125民初535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的民间借贷基础法律关系属于借款合同关系，并非单纯的货币给付之诉，不能适用以接收货币一方的住所地为合同履行地的规定，本案上诉人、原审被告的住所地均在景宁畲族自治县，根据原告就被告的管辖原则，本案应由景宁畲族自治县人民法院管辖审理。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送景宁畲族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人周丽生起诉要求上诉人及原审被告归还借款并支付利息，属于民间借贷纠纷，争议的标的是给付货币，属于给付之诉，双方之间的借款协议并没有约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人周丽生住所地的浙江省云和县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  金晓红审 判 员  吴金花二〇一七年七月十三日代书记员  张红蕾
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法立民终字第35号
上诉人（原审起诉人）：吴子贵，男，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××1816。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人吴子贵因不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人已提供充足的证据（包括购买设备的单据、厂房土地的租赁合同、缴纳租金的收据、厂房设备承包合同等）证明了本案涉案的设备属于上诉人购买及享有所有权，且本案并无任何证据证明涉案的设备属于高要市进兴金属表面精饰厂。因此，原审法院查封、保全该设备没有任何依据，原审法院（2012）肇端法民三初字第176号民事判决书（下称176号案）判决吴伟国对涉案设备享有优先受偿权明显错误。原审法院认定上诉人提交的证据不足以证明176号案判决存在错误，不足以证明吴伟国与叶桂章签订的抵押合同存在合同无效的情形而不予受理上诉人的起诉明显错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
原审法院认为：起诉人吴子贵作为案外人，认为（2012）肇端法民三初字第176号民事判决侵害其民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起第三人撤销之诉，但其提交的不足以证据（2012）肇端法民三初字第176号民事判决存在错误，也不足以证明吴伟国与叶桂章签订的抵押合同存在合同无效的情形，故该院依法不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定对吴子贵的起诉不予受理。
本院经审查认为：上诉人以其作为第三人对原审法院在审理吴伟国诉叶桂章、何云民间借贷纠纷一案中判决吴伟国对高要市进兴金属表面精饰厂全部自有财产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权侵害其财产权益为由，向原审法院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人提起撤销之诉，应当提供证据证明发生法律效力的判决存在错误且损害其民事权益。本案中，上诉人的主张是高要市进兴金属表面精饰厂的厂房设备属其所有，而176号案判决吴伟国享有优先受偿权的是高要市进兴金属表面精饰厂的全部自有财产，并未明确指向其所主张的厂房设备。因此，上诉人提供的证据并不足以证明176号案存在错误，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。至于176号案在诉讼和执行过程中查封和处理的财产，上诉人如有证据证明属其所有的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，通过提出执行异议和执行异议之诉的途径解决。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 叶志敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李少锋
第3页，共3页
某某人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初495号
原告：秦某某，男，1984年3月5日出生，汉族。
被告：王某某，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告：李某某，女，1973年6月12日出生，汉族。
原告秦某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金2万元整，以及所欠两个月利息；判令被告按约定利息3%支付利息至还清之日；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，王某某以做生意为由向原告借款2万元整，口头约定月息3%，被告李某某对该笔借款承担连带保证责任，2017年2月至今，原告多次催要，王某某不仅没有还款，利息也未支付分文，严重侵犯了原告的合法权益，因李某某对该笔借款负连带担保责任，理应承担还款义务，故具状起诉，请求判如所请。
王某某未答辩。
李某某辩称，借条属实，但对利息、用期和违约金我不清楚；当时借条上写的是2万元，但实际王某某拿到的钱是1.8万元；且王某某是实际借款人，有财政工资、家产，应当由她归还借款，我不承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告王某某因做生意需要用钱，向原告秦某某借款2万元，并给原告出具了借条，借条载明：“今借到秦某某现金大写贰万小写20000元，利息每月按借款本金的百分之叁，（月息3分），借款日期2016年9月12日至2016年12月12日，如到期未还，违约金200元每天”。李某某作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告王某某支付原告秦某某利息至2017年2月，后经原告多次催要未果为本案事实。
认定上述事实的证据有：1、当事人当庭陈述;2、被告秦某某出具的借条及二被告身份证（复印件）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某某以做生意为由向原告借款，并出具借据，被告李某某作为担保人在借据上签名，借贷关系合法有效，二被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告主张二被告归还借款本金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于利息问题，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。故本院按照年利率24％支持原告的利息请求。原告所主张的违约金，法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告该项请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内，归还原告秦某某借款20000元及利息，利息自2017年2月起按照年利率24%至本判决确定的给付之日止。
二、被告李某某对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告秦某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民一初字第6号
原告段智明，男，汉族，1963年11月10日出生，住昆明市盘龙区。
被告程池，男，汉族，1962年6月16日出生，住昆明市盘龙区。
被告普菊，女，彝族，1964年6月18日出生，住昆明市盘龙区。
本院在审理原告段智明诉被告程池、普菊民间借贷纠纷一案后，昆明市公安局盘龙分局于2015年3月16日对被告程池以涉嫌非法吸收公众存款罪予以了刑事立案侦查。经审查，本案的借款纠纷亦有被告非法吸收公众存款的嫌疑，故本案应移送公安机关予以处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市公安局盘龙分局处理。
案件受理费人民币9100元退还原告段智明。
审 判 长 谢劲梅
代理审判员 起瑞遥
代理审判员 施晶晶
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李红秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3284号
原告余华州。
委托代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。
被告程鹏。
原告余华州与被告程鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华章到庭参加诉讼，被告程鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同乡关系，原告于2006年年底开始在深圳市超思维电子股份有限公司（以下简称“超思维公司”）从事销售工作。原告于2013年4月至7月期间介绍并担保被告向超思维公司购买了电子产品电芯共计货款人民币506220元（不含已退货的货款金额），截至2013年12月底，被告先后支付了超思维公司货款人民币414000元，后再无支付余款。由于被告拖欠及拒付余款，2014年年底超思维公司根据原告的担保承诺以及作为销售人员的责任义务，将其享有的对于被告的债权转让给了原告，由原告享有并自行负责追收。原告多次催讨，被告均推诿拖延。至起诉时，被告仍拖欠原告货款92220元。为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、支付货款人民币92220元；2、支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日，原告与案外人超思维公司签订了一份《债券转让协议》，该协议约定自协议生效之日起，超思维公司将程鹏的欠款92220元的债权转让给余华州，余华州可自行处置该笔债权。
在本案诉讼中，原告为证明案外人超思维公司对被告享有债权，提供了2013年4月至7月对账单共4份，其中4月和5月的对账单上无被告签名、仅加盖案外人超思维公司财务专用章；6月和7月的对账单上有被告签名、加盖案外人超思维公司财务专用章。上述对账单所对应的送货单签收人均为程鹏。
以上事实，有送货单、对账单、债权转让协议等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告之间并无直接的买卖合同关系，其要求被告支付货款的请求，是基于原告主张受让了案外人超思维公司对被告所享有的债权，因此本案应为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告主张其与案外人超思维公司以电话方式通知了被告，但未能提供证据证明被告已知晓原告与案外人超思维公司之间债权转让的事实。因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余华州的全部诉讼请求。
本案案件受理费1053元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年八月三日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初574号
原告席春波，男，1977年7月21日出生，汉族，露天煤业股份有限公司南路天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告马那仁满都拉，男，其他织染情况不详。
原告席春波与被告马那仁满都拉房屋租赁合同纠纷一案，2016年3月22日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原席春波到庭参加诉讼，马那仁满都拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
席春波诉称，2014年11月6日马那仁满都拉与席春波签订了一份房屋租赁合同书，约定合同到期时间为2015年11月6日，合同到期后马那仁满都拉续租3个月至2016年3月6日，马那仁满都拉搬走时，将席春波租赁房屋内的部分物品损坏，损坏的物品有防盗门、卧室门、鞋柜、床头柜、窗纱、太阳能、橱柜，当事双方在合同中约定，如有损坏由马那仁满都拉负责维修，但是马那仁满都拉搬走之前根本没有维修这些物品，因就赔偿一事与马那仁满都拉协商未果，请求依法判决马那仁满都拉赔偿损失5000元并承担本案诉讼费。
被告马那仁满都拉未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日马那仁满都拉与席春波签订房屋租赁合同书，截止日期为2015年11月6日，租金为11000元，租金11000元已支付，房屋到期后，马那仁满都拉续租至2016年3月6日，合同约定：搬走时应将房屋及附属物品完好地向席春波交接，租赁期间马那仁满都拉将席春波租赁房屋内的防盗门、卧室门、鞋柜、床头柜、窗纱、太阳能、橱柜等物品损坏。
另查明，2016年3月14日席春波将该房屋租赁给朱艳波、李彦彬二人，二人要求席春波将损坏的物品维修，席春波与马那仁满都拉协商将损坏的物品维修，马那仁满都拉未能维修，席春波于2016年4、5月份维修上述物品，发生维修费5790元。
上述事实有席春波提举以下两份证据：一、的房屋租赁合同书一份，证明2014年11月6日至2015年11月6日为期一年的租赁费11000元,与被告马那仁满都拉所签的房屋租赁合同书。二、发票3张、明细1张、照片9张(原件)证明房屋部分设施损坏修理所发生的费用。
本院对席春波提举的两份证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，席春波与马那仁满都拉签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《房屋租赁合同书》期限届满马那仁满都拉搬离租赁房屋，按合同约定那仁满都拉应将损坏的防盗门、卧室门、鞋柜、床头柜、窗纱、太阳能、橱柜等物品维修好，交付给席春波，马那仁满都拉未能维修，又怠于行使抗辩权利。席春波在2016年3月14日将该房屋出租，期间租户要求席春波将屋内损坏物品进行维修，席春波进行维修后发生的维修费5790元，席春波要求马那仁满都拉给付维修费5000元的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马那仁满都拉于本判决生效后立即给付原告席春波房屋租赁期间的物品损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元由被告马那仁满都拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5593号
原告：孙乃军，又名孙乃林，男。
委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被告：李秀珍，女。
被告：赵成民，男，系被告李秀珍丈夫。
被告叶会琴，又名叶琴，女。
原告孙乃军与被告李秀珍、赵成民、叶会琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃军及其委托诉讼代理人刘冲，被告叶会琴到庭参加了诉讼，被告李秀珍、赵成民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙乃军向本院提出诉讼请求：要求被告李秀珍、赵成民偿还原告借款40000元，被告叶会琴承担连带保证责任。事实和理由：被告李秀珍、赵成民系夫妻关系。2014年1月15日，被告李秀珍以儿子结婚用款为由向原告借款40000元，约定用期半年，月利率为1.5%，被告叶会琴提供担保。借款到期后，被告李秀珍将借款利息支付至2016年4月15日，之后再未还款。原告提供的证据为：1、欠条一份，证明被告李秀珍向原告借款40000元的事实。2、录音光盘一张，证明被告叶会琴系担保人。
被告李秀珍、赵成民未到庭亦无书面答辩意见。
被告叶会琴辩称：被告李秀珍向原告借款40000元属实，但被告叶会琴只是经手人、介绍人，不是担保人，不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告李秀珍因儿子结婚向原告借款45000元，约定月利率为1.5%，还款期限为半年，所给原告出具的欠条载明“今欠到孙乃林现金肆万元整（40000），借款人李秀珍经手人叶琴”。借款到期后，被告李秀珍将利息清至2016年4月，借款本金至今未付。审理中，原告提供一份与被告叶会琴之间的录音光盘，被告叶会琴无异议，本院予以确认。在录音中，被告叶会琴未认可其系担保人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀珍向原告借款40000元属实，应予偿还。原告以被告李秀珍和被告赵成民系夫妻关系，认为该笔借款属于夫妻共同债务，但依据原告在起诉状中的陈述，被告李秀珍借款的用途不是用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告赵成民承担责任，本院不予支持。原告提供录音光盘认为被告叶会琴系担保人，但在录音中，被告叶会琴并未认可其系担保人，且原告提供的欠条中亦载明被告叶会琴系经手人而非担保人，故原告主张被告叶会琴是该笔借款的担保人，理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决生效后十五日内偿还原告孙乃军借款本金40000元；
二、驳回孙乃军对被告赵成民、叶会琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第04777号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙大道325号。
法定代表人陈宇辉，经理。
委托代理人彭弘扬，系公司职员。
被告黄季宁。
被告罗曼丽。
被告黄小蕊。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告黄季宁、罗曼丽、黄小蕊物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费4324元，减半收取2162元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司负担。
审判员 杨 英
二〇一五年六月十一日
书记员 何丽芳
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审88号
申请执行人隆回县环境保护局，住所地隆回县桃洪镇荷叶javascript:void(0);塘社区环城路178号，组织机构代码证代码00633095-9。
法定代表人黄帮松，男，该局局长。
被申请执行人欧阳证明，男，1947年3月24日出生，汉族，隆回县人，居民，住隆回县。
申请执行人隆回县环境保护局于2017年4月20日申请强制执行对被执行人欧阳证明所作的隆环罚字【2016】14号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查查明，欧阳证明系居民户口，在隆回县××村水域库区进行网箱养鱼，主要采用鱼草养殖，在养殖过程中没有建设配套的防治污染水体的设施，对库区饮用水质造成影响。隆回县环境保护局于2016年4月5日根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，对欧阳证明强作岀了隆环罚字【2016】14号行政处罚决定书，限其在接到该处罚决定书之日立即停止网箱养殖活动，将现有存鱼及鱼苗全部处理完毕，拆除网箱养殖全部设施，并拖离水库水域，恢复原状；十日内缴纳罚款人民币50000元，并告知了相关权力。欧阳证明收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按处罚决定书履行义务。该处罚决定书早已发生法律效力。
本院认为被执行人欧阳证明未依法履行隆回县环境保护局对其所确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对被执行人欧阳证明作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县环境保护局于2016年4月5日对欧阳证明作岀的隆环罚字【2016】14号行政处罚决定书。
二、限被执行人欧阳证明在本裁定书送达之日起3日内自动履行隆环罚字【2016】14号行政处罚决定书。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 张善海
审 判 员 王晓珊
二〇一七年五月十日
代理书记员 马 蓓
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2590号
上诉人（原审原告）：谢宇芳，女，1993年1月5日出生，满族，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王玉凤，河北意祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德金龙购物广场有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街。
法定代表人:吕宝勤，职务：董事长。
委托诉讼代理人:寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
上诉人谢宇芳因与被上诉人承德金龙购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢宇芳及其委托诉讼代理人王玉凤，被上诉人承德金龙购物广场有限公司的委托诉讼代理人寇丽莎到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院关于被上诉人承德金龙购物广场有限公司是否应支付上诉人谢宇芳经济补偿金的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1011号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人谢宇芳预交的二审案件受理费人民币10.00元，予以退回。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 耿 建
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终273号
上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宜廷。
委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。
上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人韩宜廷商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.中港公司在一审中提出违约金过分高于损失，请求对韩宜廷主张的违约金给予适当降低，一审法院未予处理，请求二审法院依法纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，中港公司在一审答辩时已经提出韩宜廷主张的违约金高于逾期交房造成的损失，请求给予适当降低，根据举证规则，韩宜廷应当举证证明其因违约所遭受的损失。但一审法院对违约所造成的实际损失、违约金是否过高、是否应当降低等未作出认定。2.一审法院解除双方签订的商品房买卖合同不利于双方当事人的利益，也与合同法基本精神不符。中港公司逾期交房是因为公司内部资金出现问题以及与施工方发生纠纷等问题所导致。中港公司正在积极配合相关部门对工程进行验收，验收合格后即可交付，合同目的也可以实现。
韩宜廷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩宜廷向一审法院起诉请求：1.判决解除韩宜廷与中港公司签订的《商品房买卖合同》；2.中港公司返还韩宜廷购房款761583元并支付违约金（以228583元为基数，自2014年1月3日起至2014年5月26日止，以761583元为基数，自2014年5月26日起至付清之日止，均按照日万分之一点五计算）；3.诉讼费由中港公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月9日，韩宜廷与中港公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：中港公司为出卖人，韩宜廷为买受人。合同约定:买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的第C3#幢1单元7层701号房……商品房总价为761583元……买受人于合同签订之日支付首付款228583元，剩余房款即人民币533000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付，买受人应确保按揭款在合同约定的交房时间前到达出卖人账户……出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，韩宜廷分别于2014年1月3日、5月26日向中港公司支付了涉案购房款228583元、533000元。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。韩宜廷、中港公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩宜廷现依合同约定要求解除涉诉商品房买卖合同，于法有据，故涉案的商品房买卖合同自中港公司收到诉状之日即2016年10月25日已解除。合同解除后，中港公司应依照约定向韩宜廷返还购房款并支付违约金，故对韩宜廷主张中港公司返还购房款及支付违约金的诉讼请求，依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、确认韩宜廷与中港公司签订的《商品房买卖合同》于2016年10月25日予以解除；二、中港公司于判决生效之日起十日内向韩宜廷返还购房款761583元及违约金（以228583元为基数，自2014年1月3日起至2014年5月25日止；以761583元为基数，自2014年5月26日起止实际清偿之日止，均按照日万分之一点五计算）。案件受理费减半收取5871元，由中港公司负担。
本院二审期间，中港公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中港公司所举的证据为：建设工程竣工验收备案表复印件一份，旨在证明涉案工程于2017年1月23日具备交付条件，希望韩宜廷继续履行合同。
韩宜廷质证认为，虽然该证据是复印件，对该证据的真实性没有异议，但涉案房屋符合解除条件。
本院认为，中港公司提供的证据与本案双方诉争的焦点没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照约定履行各自义务。该合同第八条约定，中港公司应于2015年12月31日前将房屋交付买受人即韩宜廷，且交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。同时，该合同第九条亦约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同。依照上述约定，中港公司应在2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付给韩宜廷，但至本案一审法院2016年5月5日立案受理时，中港公司仍未取得《工程竣工验收备案表》，即讼争的房屋仍不具备交付条件，故韩宜廷起诉前合同约定的解除条件已成就。直至一审法庭辩论终结之日（2016年9月22日）讼争的房屋仍不具备交付条件，故一审法院在中港公司无证据证明其具有延期交付房屋的合理事由基础上，判决解除双方当事人签订的商品房买卖合同，并无不当。
双方当事人签订的合同第九条约定，买受人解除合同的，出卖人应承担的违约金为每日万分之一点五，该标准折合年利率约5.47%，与中国人民银行公布的同期贷款利率基本相当，故不宜认为约定的违约金过高，对中港公司要求调整违约金的请求不予支持。
综上所述，中港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11742元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝辉
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年四月七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终273号上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司。法定代表人：洪健雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师委托诉讼代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宜廷。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱江，江苏广陆律师事务所律师。上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）因与被上诉人韩宜廷商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中港公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.中港公司在一审中提出违约金过分高于损失，请求对韩宜廷主张的违约金给予适当降低，一审法院未予处理，请求二审法院依法纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，中港公司在一审答辩时已经提出韩宜廷主张的违约金高于逾期交房造成的损失，请求给予适当降低，根据举证规则，韩宜廷应当举证证明其因违约所遭受的损失。但一审法院对违约所造成的实际损失、违约金是否过高、是否应当降低等未作出认定。2.一审法院解除双方签订的商品房买卖合同不利于双方当事人的利益，也与合同法基本精神不符。中港公司逾期交房是因为公司内部资金出现问题以及与施工方发生纠纷等问题所导致。中港公司正在积极配合相关部门对工程进行验收，验收合格后即可交付，合同目的也可以实现。韩宜廷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩宜廷向一审法院起诉请求：1.判决解除韩宜廷与中港公司签订的《商品房买卖合同》；2.中港公司返还韩宜廷购房款761583元并支付违约金（以228583元为基数，自2014年1月3日起至2014年5月26日止，以761583元为基数，自2014年5月26日起至付清之日止，均按照日万分之一点五计算）；3.诉讼费由中港公司承担。一审法院认定事实：2013年11月9日，韩宜廷与中港公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：中港公司为出卖人，韩宜廷为买受人。合同约定:买受人购买的商品房，房号为本合同第一条约定的项目中的第C3#幢1单元7层701号房……商品房总价为761583元……买受人于合同签订之日支付首付款228583元，剩余房款即人民币533000元，由买受人以向银行申请按揭贷款的方式支付，买受人应确保按揭款在合同约定的交房时间前到达出卖人账户……出卖人应当在2015年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，韩宜廷分别于2014年1月3日、5月26日向中港公司支付了涉案购房款228583元、533000元。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方据此解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。韩宜廷、中港公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。韩宜廷现依合同约定要求解除涉诉商品房买卖合同，于法有据，故涉案的商品房买卖合同自中港公司收到诉状之日即2016年10月25日已解除。合同解除后，中港公司应依照约定向韩宜廷返还购房款并支付违约金，故对韩宜廷主张中港公司返还购房款及支付违约金的诉讼请求，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、确认韩宜廷与中港公司签订的《商品房买卖合同》于2016年10月25日予以解除；二、中港公司于判决生效之日起十日内向韩宜廷返还购房款761583元及违约金（以228583元为基数，自2014年1月3日起至2014年5月25日止；以761583元为基数，自2014年5月26日起止实际清偿之日止，均按照日万分之一点五计算）。案件受理费减半收取5871元，由中港公司负担。本院二审期间，中港公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中港公司所举的证据为：建设工程竣工验收备案表复印件一份，旨在证明涉案工程于2017年1月23日具备交付条件，希望韩宜廷继续履行合同。韩宜廷质证认为，虽然该证据是复印件，对该证据的真实性没有异议，但涉案房屋符合解除条件。本院认为，中港公司提供的证据与本案双方诉争的焦点没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照约定履行各自义务。该合同第八条约定，中港公司应于2015年12月31日前将房屋交付买受人即韩宜廷，且交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。同时，该合同第九条亦约定，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同。依照上述约定，中港公司应在2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付给韩宜廷，但至本案一审法院2016年5月5日立案受理时，中港公司仍未取得《工程竣工验收备案表》，即讼争的房屋仍不具备交付条件，故韩宜廷起诉前合同约定的解除条件已成就。直至一审法庭辩论终结之日（2016年9月22日）讼争的房屋仍不具备交付条件，故一审法院在中港公司无证据证明其具有延期交付房屋的合理事由基础上，判决解除双方当事人签订的商品房买卖合同，并无不当。双方当事人签订的合同第九条约定，买受人解除合同的，出卖人应承担的违约金为每日万分之一点五，该标准折合年利率约5.47%，与中国人民银行公布的同期贷款利率基本相当，故不宜认为约定的违约金过高，对中港公司要求调整违约金的请求不予支持。综上所述，中港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11742元，由上诉人江苏中港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝辉审 判 员 徐金鸽二〇一七年四月七日法官助理 赵迎娣书 记 员 冯 邻第1页/共6页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2240号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何某某，曾用名何某甲，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，捕前在东莞市嘉盛丝印有限公司二楼经营手袋厂，户籍所在地为XXX（上述身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年7月5日被羁押并刑事拘留，2014年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2364号起诉书指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员姚敏仪出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人巫某某系东莞市嘉盛丝印有限公司法人代表，2012年7月，巫某某将东莞市万江区万江社区红星村东莞市嘉盛丝印有限公司二楼厂房、宿舍、饭堂租给被告人何某某用于生产手袋，每月租金11250元。2013年11月5日，何某某因经营不善，拖欠35名工人四个月工资共计204210元，员工伙食费1980元，厂租56250元，水费2500元，电费6000元等。何因无法支付上述款项，于2013年11月5日将手袋厂部分机器设备变卖后，关掉手机，逃往湖南省道县藏匿起来。2013年11月5日，东莞市万江区办事处万江社区居民委员会与东莞市人力资源局万江分局张贴公告责令何某某限期回来接受调查并处理劳动者工资问题，何逾期未回。经协商，巫某某垫付了35名员工工资204210元及员工餐费1980元。2014年7月5日，公安机关在湖南道县西洲街道办事处“一休”宾馆8528房将何某某抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巫某某的陈述及辨认笔录，证人黄某某、罗某某、徐某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，员工工资签收表及垫付工资证明，工资债权转让协议书、见证书，工资表，公告、企业法人营业执照，合同书，户籍证明，到案经过，被告人何某某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人何某某在法庭上自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年1月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一四年十二月十日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初101号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人代某某，男，1993年12月17日出生，汉族，山西省阳泉市人。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年9月26日经本院决定被取保候审，2016年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公�刑诉（2016）90号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派助理检察员毕晓丽、张一帆出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日22时10分，被告人代某某饮酒后无证驾驶无牌红色木兰二轮摩托车，由西向东行至314线孙家庄X号南侧大桥路段，遇同向行驶的由校某某驾驶的蓝色冀XX**冀XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车，接触后摩托车摔倒，代某某受伤，车辆损坏。经山西方正司法鉴定所鉴定，从代某某送检的血液中检出酒精含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；证人校某某的证言材料；道路交�事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证、行驶证复印件及车辆查询信息；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；山西省公安厅交通管理局公安司法鉴定中心微量物证检验鉴定报告；阳泉市盂县公安局交警大队道路交通事故证明，被告人的身份证明材料以及被告人供述等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人代某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人代某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴�）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘海船
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终3366号
申请执行人宏观世纪（天津）科技股份有限公司。
法定代表人张学亮，职务：经理。
被执行人天津市龙耀纸制品有限公司。
法定代表人国凤霞，职务：经理。
申请执行人宏观世纪（天津）科技股份有限公司与被执行人天津市龙耀纸制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）津0114民初8427号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年9月27日向本院申请执行，要求执行：给付执行款173866元及延期利息，执行费2507元。
在执行中，被执行人迁址不明，对被执行人名下的房管、车辆、银行、证券进行了查询，银行账户进行了冻结，账户余额不足，对被执行人名下在第三人处所有的债权进行了处理，得款116000元，扣除2507元执行费，剩余113493元发放申请执行人，暂无其他财产可供执行。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向本院申请延期执行。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人迁址不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3366号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹鹏超
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1902号
申请执行人张某某，女，1991年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈某，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人张某某与被执行人陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2012年6月29日作出的（2012）荔民初字第3119号《民事调解书》已发生法律效力。本院于2015年12月28日向被执行人陈某发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第3119号《民事调解书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第288号
罪犯佟伟烨，男，1993年5月10日生，满族，小学文化，判刑前无职业。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2012年4月16日，作出（2012）扎刑初字第86号刑事判决，以被告人佟伟烨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（刑期自2011年12月19日起至2018年12月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间刑期无变动。截止2014年11月8日，剩余刑期四年一个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张庆跃担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯佟伟烨在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯佟伟烨在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2012-2014年度共获狱政记功奖励3次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市河西办事处南市社区、扎兰屯市民政局出具证明，证实罪犯佟伟烨家庭困难。本院对该事实确认。
本院认为，罪犯佟伟烨在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯佟伟烨系累犯，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佟伟烨减去有期徒刑七个月。（即刑期自2011年12月19日起至2018年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 庆 跃
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1345号
申请人：宋迎华，女，1971年3月19日出生，汉族，现住莱西市。
申请人：于宵伟，男，1996年8月1日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：李树忠，男，1962年10月5日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：青岛美浩新能源科技有限公司，地址莱西市经济开发区沙格庄村231号网点114。
被申请人：王其云，男，1965年11月9日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：李云美，女，1963年11月4日出生，汉族，现住莱西市。
被申请人：天安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，地址莱西市重庆路长安世家小区南门东侧。
申请人宋迎�、于宵伟与被申请人李树忠、青岛美浩新能源科技有限公司、王其云、李云美、天安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋迎华、于小伟于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李树忠、青岛美浩新能源科技有限公司、王其云、李云美、天安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西市支公司名下价值20万元的车辆进行查封。申请人宋迎华、于宵伟以于宵伟名下的鲁Ｂ×××××号的奥迪牌FV723BECBG型小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人宋迎华、于宵伟的申请，符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李树忠名下鲁Ｂ×××××号车一辆、李云美名下鲁Ｂ×××××号车一辆、青岛美浩新能源科技有限公司名下鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××号车各一辆；
二、查封于宵伟名下的鲁Ｂ×××××号的奥迪牌FV723BECBG型小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴兴飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 臧甜甜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1454号
原告南京交家电车辆有限公司，住所地南京市雨花台区宁南大道26号。
法定代表人郑如华，南京交家电车辆有限公司总经理。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告黄啸天，男，1994年3月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
代表人张春云，中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司经理。
委托代理人胡克，男，1985年2月4日出生，汉族。
原告南京交家电车辆有限公司（以下简称交家电公司）诉被告黄啸天、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沐阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交家电公司委托代理人李功成、被告人保沐阳支公司委托代理人胡克到庭参加诉讼，被告黄啸天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交家电公司诉称，2014年7月3日14时许，被告黄啸天驾驶苏N×××××小客车在南京市软件大道26号进口大众4S店内疏于观察，撞到行人陈海亮，并将停在店内车位内的苏A×××××车辆撞坏，事后经南京市交通管理局第八大队认定被告黄啸天承担本次事故全部责任。之后苏A×××××车主柏中坚委托江苏宁价保险公估有限公司对车损进行评估，车损为20150元。由于苏A×××××车主当时停在原告店内等待服务，原告公司只得按照评估意见对其全部维修，并垫付评估费1000元。维修之后，原告与柏中坚签署协议，柏中坚同意由原告对黄啸天及其保险公司进行索赔。被告黄啸天驾驶车辆苏N×××××小客车在人保沐阳支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告黄啸天赔偿原告就苏A×××××车辆维修费用20150元及评估费1000元，合计21150元；2、被告人保沐阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄啸天未答辩。
被告人保沐阳支公司辩称，对交通事故的事实责任认定没有异议。原告要求赔偿其车辆的维修费用应当提供其公司承保车辆苏N×××××驾驶员的驾驶证以及该车辆的行驶证。从而确认是否是其公司的保险责任。另外由于苏N×××××没有投保不计免赔险，负事故全部责任商业第三者责任保险其公司免赔20%。其公司不承担诉讼费和评估费。
经审理查明，2014年7月3日14时许，被告黄啸天驾驶苏N×××××小客车在南京市软件大道18号大众4S店内疏于观察，撞到行人陈海亮以及停在店内车位内的苏A×××××小型轿车，致陈海亮受伤及双方车损事故。2014年7月24日南京市交通管理局第八大队认定被告黄啸天承担本次事故全部责任，陈海亮无责任。
另查明，苏A×××××车主为柏中坚，当天该车辆系在原告店内进行保养，事故发生后柏中坚委托江苏宁价保险公估有限公司对车损进行评估，2014年8月7日该公司出具鉴定结论：车损金额为20150元。原告为柏中坚支付评估费1000元。之后原告对苏A×××××车辆进行了维修，事后原告与柏中坚达成协议，柏中坚将对被告黄啸天索赔的权利全部转让给原告。
还查明，被告黄啸天驾驶车辆苏N×××××小客车在人保沐阳支公司投保了交强险和商业三责险限额50万元（未投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。商业三责险保险条款约定负事故全部责任的免赔率为20%。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、机动车保险报案记录（代抄单）、商业三责险条款、车损照片、公估鉴定报告书、公估鉴定费发票、协议书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定黄啸天承担事故全部责任，陈海亮无责任。对该认定双方当事人均无异议，本院予以采信。柏中坚苏A×××××小型轿车损失经评估金额为20150元，车损评估费1000元。被告黄啸天作为肇事人，人保沐阳支公司作为承保人该车辆交强险和商业三责险的保险公司，应当依法承担赔偿责任。人保沐阳支公司质疑其承保车辆苏N×××××驾驶员黄啸天的驾驶证以及该车辆的行驶证，但交通事故认定书并未认定苏N×××××车辆行驶证及黄啸天的驾驶证存在违法事实，人保沐阳支公司也未能举证证明存在该事实，对其质疑，本院不予采纳。原告因与柏中坚存在车辆保养服务合同关系，已承担了该车在其店内保养期间损坏的修复及赔偿责任，柏中坚也同意由原告向被告主张权利，故原告可要求肇事人黄啸天承担赔偿责任并要求苏N×××××小客车的承保人人保沐阳支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。因此，根据规定，人保沐阳支公司应当先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分扣除20%的免赔率人保沐阳支公司还应在商业三责险限额内赔偿14520元（评估费1000元不属于保险理赔范围）。保险公司免赔的3630元及车损评估费1000元，合计4630元应当由黄啸天予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保沐阳支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交家电公司16520元；
二、被告黄啸天于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交家电公司4630元。
案件受理费164元，由被告黄啸天负担（案件受理费已由原告交家电公司垫付，被告黄啸天在给付上述款项时一并将其应当负担的案件受理费给付原告交家电公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 黄 飞
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 王启慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3389号
原告:张玉梅,女,1965年1月15日生，汉族,住盱眙县。
被告:陈思学，男，1953年3月20日生，汉族，住盱眙县。
被告：鲁平，女，1953年3月8日生，汉族，住盱眙县。
原告张玉梅与被告陈思学、鲁平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告张玉梅到庭参加了诉讼，被告陈思学、鲁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付贷款垫付款100000元及利息（自2017年2月14日起，按照17.8%的标准计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈思学于2014年10月29日向盱眙农商行贷款30万元，期至2015年10月20日，由原告等人担保。至2017年2月份，被告陈思学未偿还，由原告张玉梅代偿10万元。之后多次找原告催要未果，故具状请求判决如诉请。
被告陈思学作答辩。
被告鲁平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与原告张玉梅、案外人陈伟亮以及被告陈思学、鲁平签订个人担保借款合同，约定张玉梅、陈伟亮为被告陈思学、鲁平自2014年10月28日起至2015年10月20日止从原告处借款296600元提供保证担保，担保方式为连带责任保证。此款经江苏盱眙农村商业银行股份有限公司催要未果，遂诉讼至我院，经我院（2016）苏0830民初1473号民事案件审理，后我院于2016年8月18日作出民事调解书：一、被告陈思学、鲁平共欠原告借款本金206600元及利息（自2014年10月29日起按年利率13.716%计算至2015年10月20日；2015年10月21日以后的利息按照年利率13.716%上浮30%计算至实际付清之日止，已付的利息10000元应予扣除），于2017年2月20日前偿还本息2万元，2017年8月20日前偿还本息3万元，2018年2月20日前偿还本息7万元，剩余本金及利息于2018年8月20日前一次性付清。二、被告张玉梅、陈伟亮对上述债务承担连带偿还责任。民事调解书生效后，陈思学、鲁平、陈伟亮均未自动履行义务，后原告张玉梅陆续向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司代为偿还借款本息合计100000元。现原告向被告陈思学、鲁平提起追偿之诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的代偿证明一张、盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1473号民事调解书复印件一份、银行凭证一组等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈思学、鲁平向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款296600元，原告张玉梅为该笔借款提供担保，后原告张玉梅为被告陈思学、鲁平向债权人履行担保之债100000元事实清楚，有证据证实。两被告应及时履行债务，拒不偿还应承担本案相应民事责任。现原告主张要求被告偿还担保款100000元，本院予以支持。原告张玉梅主张被告承担利息，自2017年5月17日至付清之日止，标准按照年利率13.716%计算，对此本院认为，利息计算期限本院予以认可，但原告主张的利率标准无证据证明，本院依法调整为年利率6%。被告陈思学、鲁平未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陈思学、鲁平于本判决生效后十日内偿还原告张玉梅担保款100000元及利息（自2017年5月17日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；
二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告陈思学、鲁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年七月十三日
书记员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1291号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告:德惠市同太乡中心小学，住所德惠市同太乡街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市同太乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市同太乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费人民币2700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市同太乡中心小学未出庭，亦未提交答辩意见。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市同太乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市同太乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 珊