北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第596号
原告暴捷，男，1985年9月30日出生。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
被告聚捷文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8609房间。
法定代表人宋鹏，职务不详。
委托代理人夏铮，北京华标律师事务所律师。
第三人赵清，女，1985年6月12日出生。
第三人祁洁红，女，1957年4月16日出生。
第三人陆颖华，男，1986年1月7日出生。
上述第三人的共同委托代理人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
上述第三人的共同委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。
原告暴捷与被告聚捷文化传媒（北京）有限公司（以下简称聚捷公司）、第三人赵清、第三人祁洁红、第三人陆颖华公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴捷的委托代理人刘洋，被告聚捷公司的委托代理人夏铮，第三人赵清、第三人祁洁红及第三人陆颖华的共同委托代理人李居鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告暴捷起诉称：聚捷公司成立于2013年5月2日，注册资金300万元，股东共5人，分别为李御风，暴捷、陆颖华，祁洁红，赵清，其中李御风担任法定代表人、执行董事、经理。2014年6月23日，聚捷公司在未通知暴捷的情况下私自召开临时股东会修改公司章程并通过三项决议，该行为违反了公�法第四十条、第四十一条及公司章程第十一条的规定，剥夺了暴捷行使股东权利的机会，侵害了暴捷的知情权和救济权，故诉至法院。诉讼请求：1、判令确认形成日期为2014年6月23日的聚捷公司临时股东会决议无效；2、案件受理费由聚捷公司承担。
被告聚捷公司答辩称：第一，聚捷公司对股东会效力持异议，且已经在另一个案件（2014年石民商初字第9524号）中提出；第二，聚捷公司并不知道股东会议是何时形成的，从召集到做出决议，聚捷公司完全不知情；第三，公司章程明确规定了召开股东会的程序，聚捷公司认为第三人召开的股东会是违反程序规定的。综上，聚捷公司认为股东会决议无效，同意暴捷的诉讼请求。
第三人赵清、第三人祁洁红及第三人陆颖华共同述称：不同意暴捷的诉讼请求，股东会决议是合法有效的。第一，2014年6月7日，第三人依法履行了告知义务，提前15天通过多种途径向暴捷和聚捷公司法定代表人李御风发送召集股东会通知，通知中明确列明召开股东会事项，具体途径包括EMS方式。经查询，暴捷与李御风分别在2014年6月9日和6月10日收到开会的通知。2014年6月20日，暴捷和李御风给本案3个第三人都邮寄一封回函，明确表示拒绝参加2014年6月23日的股东会，也印证了暴捷收到了股东会会议通知。同时，暴捷并未在回函中提到通知期限不满15天的问题，也没有表示会议准备时间仓促要求延期召开。2014年6月23日，股东会顺利召开并形成决议。2014年7月15日，第三人将股东会决议内容通过公证方式向暴捷和李御风送达，当时向二人邮寄4封EMS，其中有3份被二人拒收。其中一份EMS查询显示已于2015年7月17日被签收。因此，股东会召集没有违反相关规定。第二，暴捷提起无效之诉没有事实依据，本�股东会决议内容不存在违反法律、行政法规、效力性强制性规定情形，故无效之诉无法律依据。第三，暴捷与聚捷公司双方均认为股东会程序有瑕疵，第三人认为程序上若有瑕疵，暴捷应提起撤销之诉，而不是无效之诉。但同时，撤销之诉法定除斥期间为60天，暴捷即使提起撤销之诉也已经超出了法定期限。第四，从节约司法资源、尊重公司意思自治的角度而言，本案第三人合计持有聚捷公司70%的股权，即使暴捷参加了会议，也不会影响股东会议的表决结果，因此法院应尊重公司的意思自治。
经审理查明，聚捷公司为有限责任公司，注册资本为300万元，公司成立时股东为暴捷、李御风、陆颖华、祁洁红、赵清五人。其中，暴捷出资30万元，占公司股权的10%；李御风出资60万元，占公司股权的20%；陆颖华出资114万元，占公司股权的38%；祁洁红�资60万元，占公司股权的20%；赵清出资36万元，占公司股权的12%。公司法定代表人原为李御风，登记地址为北京市朝阳区霞光里15号楼18层1单元2102。公司章程第八条规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。”第十条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”第十三条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”
2014年6月7日，第三人陆颖华、祁洁红及赵清通过EMS方式向暴捷邮寄送达股东大会通知，其中快递单号为1081960911805的邮件载明了收件人为暴捷，收件地址为北京市朝阳区霞光里15号楼18层1单元2102，该邮件收件人显示为李御风；另一快递单号为1081960908105的邮件载明了收件人为暴捷，收件地址为北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座1611，该邮件显示已于2014年6月9日由李一代收�股东大会通知主要内容为：聚捷影视传媒（北京）有限公司（以下简称聚捷影视公司）股东陆颖华、祁洁红及赵清共同拥有公司20%的股权，现三股东根据公司法和公司章程的规定召集临时股东大会，会议时间为2014年6月23日下午一点，地点为上海市浦东新区富城路28号1楼，会议议题为商讨聚捷影视公司执行董事及经理任免事宜、法定代表人任免事宜、公司章程变更事宜、公司证照及财务管理等日常运营事宜。经询问，第三人述称北京市西城区西直门外大街18号金贸大厦B座1611为当时聚捷公司的实际经营地址，聚捷公司对此予以否认。暴捷认可邮件中的电话号码是其本人使用的电话号码，但称并未委托他人代收，其本人未收到上述两封快递，亦不知道股东大会通知的内容。第三人述称暴捷曾于2014年6月20日作出《关于召开临时股东大会的回函》并向第三人送达，回函�要内容为：“陆颖华、祁洁红及赵清发送的‘关于聚捷影视公司召开股东大会’的通知已收悉，根据该通知内容及公司法、公司章程的规定，我对该通知作出如下答复：1、根据公司法、公司章程的规定，公司执行董事可以履行相关职责，因此陆颖华、祁洁红及赵清无权召集和主持临时股东会会议；2、根据公司法规定，执行董事和法定代表人尚在任期内，且任职期间无任何过错，股东提议改选执行董事和法定代表人不符合公司章程的规定；3、鉴于该次股东会的召集程序违法，如强行召开所产生的股东会会议决议也属无效。”回函上载有暴捷的签名及日期。暴捷称并未发送过此回函，回函上的签名亦不是本人所签，对此，暴捷并未提供相反证据。经本院释明是否进行笔迹鉴定及相应法律后果，暴捷明确表示不申请笔迹鉴定。
2014年6月23日，聚捷公司召开第�届股东会第（1）次会议，主持人为陆颖华，参会股东为赵清、陆颖华、祁洁红。股东会议形成决议，决议内容为：同意罢免公司原执行董事李御风，选举赵清担任公司新任执行董事；同意更换公司原法定代表人李御风，选举宋磊担任公司新任法定代表人；同意解聘公司原总经理李御风，选聘宋磊担任公司新任总经理；同意指定由赵清统一保管公司营业执照正副本原件、公章、财务章、财务会计账簿、银行U盾等重要经营资料；同意修改公司章程，并向主管部门完成工商变更登记；参会股东委托赵清办理上海施湾聚捷影院管理有限公司的营业执照正副本、公章、财务章等的补办事宜。股东陆颖华、赵清及祁洁红在决议上签字。
2014年7月15日，第三人陆颖华、赵清通过EMS方式向暴捷寄送《聚捷影视公司召开第一届股东会第（1）次会议决议》及《通知函》，《通知函》要求暴捷收到决议后执行决议内容并做好交接准备。其中，单号为1028026404903的邮件载明收件人为暴捷，收件地址为北京市石景山区阜石路300号喜隆多商城保利三层309-1，该邮件投递结果为未妥投；单号为1028026402103的邮件载明收件人为暴捷，收件地址为北京市石景山区实行大街30号院3号楼8层8609室，该邮件投递结果为他人代收。第三人陆颖华、赵清对上述邮件进行了公证，用以保全证据。经询问，第三人述称北京市石景山区阜石路300号喜隆多商城保利三层309-1系北京聚禾映画世纪影院管理有限公司的住所地，暴捷系该公司监事。暴捷认可其是北京聚禾映画世纪影院管理有限公司的监事，但称没有委托他人代收邮件，亦不认可收到了《聚捷影视公司召开第一届股东会第（1）次会议决议》及《通知函》。
另查，暴捷于2015年1月7日向本院提起诉讼，要求确认2014年6月23日形成的聚捷公司股东会决议无效。庭审中，本院询问暴捷是否将诉讼请求由确认股东会决议无效变更为请求撤销股东会决议，暴捷明确表示坚持原诉讼请求，要求确认股东会决议无效。
再查，2014年6月30日，聚捷影视公司将住所地变更为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8609室。2015年2月25日，聚捷影视公司将工商登记信息中的法定代表人由李御风变更为宋鹏。2015年8月21日，聚捷影视公司将工商登记信息进行了变更，其中企业名称由聚捷影视传媒（北京）有限公司变更为聚捷文化传媒（北京）有限公司，自然人股东由暴捷、李御风、陆颖华、祁洁红、赵清五人变更为陆颖华、祁洁红、赵清、宋鹏四人。
上述事实，有公司章程、EMS快递单及查询单、《关于聚捷公司召开临时股东大会的通知》、《关于召开临时股东大会的回函》、《聚捷公司召开第一届股东会第（1）次会议决议》、《通知函》、（2014）沪徐证字第5424号公证书及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款及第二款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”暴捷主张聚捷公司于2014年6月23日形成的第一届股东会第（1）次会议决议无效，应当证明决议内容违反法律、行政法规的规定。根据聚捷公司章程第八条的规定，股东会职权包括决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，修改公司章程等。涉案股东会决议的内容系更换公司执行董事、法定代表人、总经理、指定公司证照保管人、修改公司章程等，属于股东会的职权范围，并不损害暴捷的股东权利，且决议已经过持有聚捷公司70%股权的陆颖华、赵清、祁洁红签字确认，符合聚捷公司章程第十三条关于“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定。故聚捷公司于2014年6月23日形成的第一届股东会第（1）次会议决议内容不违反法律、行政法规的规定，暴捷请求确认该股东会决议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告暴捷的诉讼请求。
案件受理费七十元（原告�捷已预交三十五元），由原告暴捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘琳琳