广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初405号
原告：李华春，男，汉族，1963年9月2日出生，住广西合浦县。
委托代理人：李国健，男，汉族，1988年3月4日出生，住广西合浦县，与原告系父子关系。
被告：刘绍华，男，汉族，1970年11月15日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。
被告：林朝霞，女，汉族，1969年1月8日出生，住广西北海市。
委托代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。
被告：李仕玉，女，汉族，1957年4月3日出生，住广西北海市铁山港区国有滨海农场三队**幢*房，现住广西北海市。
委托代理人：徐华峰，广西广恒信律师事务所律师。
被告：陈海，男，汉族，1977年6月24日出生，住广西北海市。
委托代理人：徐华峰，广西广恒信律师事务所律师。
被告：陈东，男，汉族，1979年6月18日出生，住广西北海市。
委托代理人：徐华峰，广西广恒信律师事务所律师。
原告李华春与被告刘绍华、林朝霞、李仕玉、陈海、陈东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华春及其委托代理人李国健、被告刘绍华与林朝霞的共同委托代理人唐英、被告李仕玉及被告李仕玉、陈海、陈东的共同委托代理人徐华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华春向本院提出诉讼请求：1、解除原告李华春与被告李仕玉、陈海、陈东于2016年10月25日签订的《北海市二手房买卖合同》及《补充协议》；2、被告刘绍华、林朝霞、李仕玉共同向原告李华春双倍返还定金24万元；3、被告陈海、陈东对上述债务承担连带责任；4、五被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：位于北海市国有土地使用权属被告刘绍华、林朝霞共同所有。2016年10月28日，被告刘绍华、林朝霞与李仕玉签订《委托书》，委托李仕玉办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋报建手续、房产转让手续、收取购房款等，并约定受托人在授权范围内办理的手续及签署的文件，被告刘绍华、林朝霞予以承认并承担相应法律责任。同日，双方办理公证手续。2016年10月25日，被告李仕玉、陈海、陈东与原告签订《北海市二手房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告李仕玉、陈海、陈东将位于北海市房屋以1008000元价款转让给李华春，合同签订当日支付定金3万元，过户当日支付房款60万元，领取不动产权证起30日内支付剩余房款。后原告于合同签订当日、2016年10月27日、2017年5月12日、7月3日支付定金3万元、7万元、1万元、1万元给被告李仕玉，后被告李仕玉表明不愿意出售房屋、不履行房产过户义务，原告遂提出上述诉讼请求。
被告刘绍华、林朝霞辩称：1、被告刘绍华、林朝霞于2002年已将宅基地转让给被告李仕玉一方，2015年李仕玉已将转让款交付给刘绍华、林朝霞；2、李仕玉与原告签订房屋买卖合同是在双方进行宅基地转让公证之前，其委托内容是将产权过户给李仕玉一方，被告刘绍华、林朝霞未授权委托李仕玉一方收取定金。综上，不同意原告对被告刘绍华、林朝霞的诉讼请求，原告要求被告刘绍华、林朝霞返还双倍定金不符合事实与法律依据。
被告李仕玉、陈海、陈东辩称：1、被告李仕玉、陈海、陈东未取得涉案房屋的产权证书，暂不能协助办理房屋产权过户手续，并非不愿出售房屋及办理过户；2、2002年，陈英桂（被告李仕玉丈夫，已于2010年病故）与被告刘绍华、林朝霞签订宅基地转让协议，购买涉案宅基地，但至今该土地权属系被告刘绍华、林朝霞名下，被告李仕玉、陈海、陈东未取得产权，系无权处分，涉案房屋买卖合同及补充协议是无效合同，定金条款也归于无效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李仕玉与陈英桂原系夫妻关系，陈海、陈东系李仕玉与陈英桂之子，陈英桂已于2010年5月20日死亡。2002年8月15日，被告刘绍华、林朝霞与陈英桂签订一份《宅基地转让协议》，约定被告刘绍华、林朝霞将其共同共有的位于北海市.25平方米宅基地以59800元价格转让给陈英桂，由陈英桂一方出资自建房屋，协议签订时支付定金5万元，陈英桂收到有关过户手续（即国有土地使用权证办理至陈英桂名下）后3日内付清余款9800元。2002年8月15日、11月18日、2015年7月23日，陈英桂支付定金5万元、支付价款2000元、陈东支付购地款8000元给被告刘绍华。
2015年8月，被告刘绍华取得涉案土地土地使用权证。2018年1月2日，被告刘绍华、林朝霞就涉案房产办理不动产登记，不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0000115号、0000116号。
2016年10月25日，原告与被告李仕玉、陈海、陈东签订一份《北海市二手房买卖合同》，约定三被告将位于北海市房屋以价款1008000元转让给原告，原告应于合同签订当日支付购房定金3万元，房屋过户当日支付购房款60万元，原告领取不动产权证之日起30日内支付剩余购房款378000元、三被告交付房屋给原告，并约定如原告违约没收定金3万元、三被告违约定金双倍返还。同日，双方又签订一份《补充协议》，约定过户费用由原告支出，报建与办房产证费用由三被告支出，合同签订次日，三被告须配合办证及过户，三被告即日起将上手人购房单据交与原告。
2016年10月28日，被告刘绍华、林朝霞向被告李仕玉出具《委托书》并办理公证，委托李仕玉代为办理涉案土地事宜含：办理及领取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，办理及领取土地建造房屋的不动产权属证书，办理房产转让手续（包括签订房地产买卖合同、办理房屋及土地使用权过户等）及其他有关手续。
2016年10月25日、10月27日、2017年5月12日、7月3日，原告分别支付购房定金3万元、7万元、1万元、1万元，合计12万元给被告李仕玉、陈东，被告方分别出具收条予以确认。
案件审理中，原告主张被告李仕玉明确表明不愿出售房屋已构成违约，并举证提供了录音录像证据，被告方均主张该录音证据系偷录，不具合法性。
上述事实，有户籍信息单、宅基地转让协议、北海市二手房买卖合同、补充协议、委托书、公证书、收据、收条、不动产登记证书、录音录像及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：涉案地产系2002年被告刘绍华、林朝霞转让，地上定着物房屋系由被告李仕玉一方出资建造并居住使用多年，被告李仕玉一方虽未办理产权过户手续，但从房产实际情况来看，双方之间的转让协议实际已经履行完毕，被告李仕玉一方出资建造房屋并实际占有使用，不能仅简单根据其未完成物权变更登记手续，否定原告与被告李仕玉一方之间的房屋买卖关系的效力，原告与被告李仕玉、陈海、陈东之间签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行各自的权利义务，原告已依约支付定金，但被告李仕玉一方未积极履行义务，且根据原告举证的录音录像证据，被告李仕玉一方已明确表示不愿出售房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告李仕玉一方已明确表示不愿意继续履行合同，且双方庭审中均同意解除买卖关系，对原告要求解除双方之间买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。被告李仕玉、陈海、陈东作为违约方，应依据约定承担相应的违约责任，本案中房屋买卖合同中约定的定金为3万元，后又追加定金9万元，合计12万元，未超过合同标的金额1008000元的20%，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，原告要求被告李仕玉、陈海、陈东共同双倍返还定金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告刘绍华、林朝霞对此不应承担双倍返还定金责任，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告举证的录音录像证据，不应以“是否经对方当事人同意”作为判断证据合法性的标准和依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的手段取得的证据外，其他情形不得视为违法证据，原告举证的该证据，不符合违法情形，故对被告方主张该证据系偷录不合法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，判决如下：
一、解除原告李华春与被告李仕玉、陈海、陈东于2016年10月25日签订的《北海市二手房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告李仕玉、陈海、陈东共同双倍返还定金24万元给原告李华春；
三、驳回原告李华春的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，诉讼财产保全费1720元，由被告李仕玉、陈海、陈东共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4900元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李文斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 易忠远
书 记 员 黄翠蓝