山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1256号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。
负责人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：李涵，男，l983年l0月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省单县。
被上诉人(原审原告)：林聪，男，l990年l0月8日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人(原审被告)：王世国，男，l973年10月21日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人(原审被告)：郓城远程物流运输有限公司，住所地山东省郓城县。
法定代表人：郑茂礼，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安保险菏泽公司）因与被上诉人林聪、王世国、郓城远程物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2016)鲁0l24民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险菏泽公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决违反法律规定。上诉人与被上诉人郓城远程物流运输有限公司之间的商业保险合同合法有效。合同条款是保险人与被保险人签订的保险合同的组成部分，“对于违反安全装载规定的，增加免赔率l0％”；免责条款均是合法有效的合同内容，一审法院以事故认定书未明确认定交通事故系超载所致未加扣10％的免赔违反合同及法律规定。
林聪辩称，一审判决正确，要求维持。
王世国辩称，首先，保险公司提交的投保单和保险条款不属于新证据的范畴，不应被二审法院采纳。另外，从保险公司提供的证据看，其提交的投保单也未附保险条款。其次，交警的事故认定书未记载我所驾驶的车辆存在超载情形，且超载也不是引起事故发生的原因，故保险公司主张免赔10％的主张，不能成立。再次，我作为鲁RF95**号车辆的实际车主，通过挂靠公司投保保险并缴纳保费，从未见过保险公司的投保单和保险条款，经询问我的挂靠公司也未收到过相关投保单和保险条款，可以证明保险公司未对我们尽到任何告知义务，其主张的免责条款属于无效条款。最后，保险公司作为格式合同的提供方，当出现条款争议时，应当向利于接受条款一方解释，保险公司主张的免责条款无效。
郓城远程物流运输有限公司未答辩。
林聪向一审法院起诉请求：l、请求判令王世国、郓城远程物流运输有限公司、永安保险菏泽公司赔偿医疗费2500元、车辆残值价值1287元、损失价值92514元，共计实际价值损失93801元；鉴定费4300元。2、诉讼费、保全费、送达费由王世国、郓城远程物流运输有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日，王世国驾驶鲁RF95**／鲁R96**挂重型普通半挂车，因装载的货物散落到高速公路的双向车道内，致使林聪驾驶的鲁HUN7**小型轿车受损，林聪受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确定：王世国承担事故全部责任，林聪不承担责任。车辆鲁RF95**／鲁R96**在永安保险菏泽公司投保交强险及商业三者责任险。事故发生后，林聪前往济宁市第一人民医院治疗，花费医药费共计2500元。事故车辆鲁RF95**／鲁R96**挂重型普通半挂车登记车主为郓城远程物流运输有限公司，该车辆在永安保险菏泽公司购买了交强险及第三者责任险主车100万元，挂车50万元，且均不计免赔。本次事故发生在保险期间。诉讼中，林聪申请对受损车辆鲁HUN7**车辆损失及对受损车辆是否达到报废标准进行鉴定，一审法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行鉴定，2016年10月13日，该鉴定机构出具了烟平价估字【2016】第JNTPPYFY201693040-10号价格评估报告书，认定鲁HUN7**号车在鉴定基准日的实际价值为：￥93801.00元(人民币：玖万叁仟捌佰零壹元整)；鲁HUN7**号车在鉴定基准日的残值价值为：￥1287.00元(人民币：壹仟贰佰捌拾柒元整)；鲁HUN7**号车在鉴定基准日的损失价值(扣除残值后)为：￥92514.00元(人民币：玖万贰仟伍佰壹拾肆元整)；鲁HUN7**号车因本次交通事故受损已经达到报废标准。
一审法院认为，2016年6月27日，王世国驾驶鲁RF95**／鲁R96**挂重型普通半挂车，因装载的货物散落到高速公路的双向车道内，致使林聪驾驶的鲁HUN7**小型轿车受损，林聪受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》确定：王世国承担事故全部责任，林聪不承担责任。上述事实清楚，证据充分。因事故车辆鲁RF95**／鲁R96**挂重型普通半挂车在永安保险菏泽公司购买了交强险及第三者责任险主车l00万元、挂车50万(均不计免赔)，故林聪主张的合理损失应由永安保险菏泽公司在保险责任限额内先行赔付。不足部分由郓城远程物流运输有限公司、王世国依法赔付。因《道路交通事故认定书》中并未明确认定此次交通事故系因王世国超载所导致且永安保险菏泽公司亦未提供保险合同证实如存在超载情形，加扣10％的免赔率。对于永安保险菏泽公司辩称的如存在超载情形，加扣10％的免赔率的意见，一审法院不予采信。林聪主张的医疗费2500元，王世国、郓城远程物流运输有限公司、永安保险菏泽公司均无异议，证据充分，一审法院予以支持。林聪依据烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书主张车辆的残值价值1287元、损失价值92514元，共计实际价值损失93801元，于法有据，一审法院予以支持。林聪主张的鉴定费4300元，证据充分，一审法院予以支持。
因王世国、郓城远程物流运输有限公司、永安保险菏泽公司均未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理王世国、郓城远程物流运输有限公司、永安保险菏泽公司均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿林聪医药费2500元，车辆损失2000元，共计4500元。二、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围内赔偿林聪车辆损失91801元。三、王世国、郓城远程物流运输有限公司于判决生效后十日内赔偿林聪鉴定费4300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1270元，由王世国、郓城远程物流运输有限公司承担。
二审中，永安保险菏泽公司提交郓城远程物流运输有限公司盖章的免责事项说明书、投保单及保险条款各一份，以证明其就责任免除条款向投保人履行了提示说明义务，应增加免赔10%；林聪、王世国对该证据真实性认可，但不认可永安保险菏泽公司的意见。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，永安保险菏泽公司的第三者责任保险条款第二十七条虽有“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”的内容，但永安保险菏泽公司提交的免责事项说明书及投保单，未涉及该条款，即永安保险菏泽公司并未就该责任免除条款向投保人进行提示说明，该条款对郓城远程物流运输有限公司依法不产生效力。据此，永安保险菏泽公司要求增加免赔10%的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 昊