沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异14号
异议人曾晓世，男，1960年9月3日出生，住址北京市东城区。
异议人沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
异议人吉林省植物油集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人潘来顺，系该公司总经理
上述三异议人委托代理人王健，辽宁申弘律师事务所律师。
申请执行人陈英，女，1974年7月29日出生，住址绍兴市越城区。
被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司，情况同异议人。
被执行人吉林省植物油集团有限公司，情况同异议人。
被执行人曾晓世，自然情况同异议人。
本院在执行（2013）经开执字第00312号申请执行人陈英与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、曾晓世民间借贷纠纷一案中，异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司于2016年2月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司称，在异议人与原告陈英的（2012）绍越袍商初字第20号调解书强制执行中，法院查封了曾晓世持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司80%的股权，后委托辽宁中盛土地资产评估有限公司对该股权价值进行了评估，并于2014年10月25日出具了辽中盛评报字【2014】第66号评估报告书。由于异议人提出执行异议，执行法院暂时中止了拍卖。现开发区法院再次委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对曾晓世持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司股权价值进行评估，并作出辽中盛评报字【2014】第066-1号评估报告书，异议人认为本次评估存在如下错误：一、本次评估程序违法。1、本次评估行为，无论从形式上还是实质结果上看，都属于重新评估。但未严格按照法定程序重新委托评估，即未按照法释（2004）16号第5条规定选择评估机构，同时也未按照法释（2009）16号第9条规定通知各方当事人到场选择评估机构，该行为侵犯了异议人的诉讼权利；2、辽中盛评报字（2014）第066号评估报告书规定的有效期至2015年6月29日。异议人认为7月6日拍卖时评估报告已经超过有效期不能继续使用，因此异议人曾晓世向开发区法院提出执行异议，要求重新评估异议人的股权价值。开发区法院在2015年9月2日作出（2015）经开执异字第00041号执行裁定书，认为法院已经在评估报告有效期内委托拍卖并发布了拍卖信息，是在报告的有效期内使用的，因此驳回了异议人的该项异议申请。后沈阳市中级法院亦驳回异议人的复议申请。这两份裁定都证明了原评估报告可以继续使用。所以本次重新评估完全没有必要，其存在不合法，同时也违反了以上两份法院裁定的规定，属于违法行为，因此，应撤销本次评估行为和评估报告。
二、本次评估报告中存在错误：1、辽中盛评报字（2014）第066—1号评估报告并未见对原报告做了何种明确、具体的修改和变更，也未明确阐明修改原因。而且在同一份评估报告中居然使用两个会计基准日（分别是2014年6月30日和2015年6月30日）、两种评估方法（资产基础法和收益法），相差近1.6亿元的评估结论（首次评估价值为240,760,700.00元，本次是80,942,300.00元）。因此这份报告在法律意义上，会计制度上都是不符合相应规范的，是违法的。对这样一个既不懂会计常识又不遵守会计制度准则的评估单位，我们要求法院调查，并要求更换评估公司。2、评估目的是为法院执行企业资产偿还本案债务从而会使企业减少资产，但在法院执行之前又再用本案债务作为减少企业资产的评估依据，此种评估方式于法无据。3、（2012）绍越袍商初字第20号调解书的实际借款人为吉林省植物油集团有限公司，欠借款本金1500万元、利息855万元。因此，沈阳盛世高中压阀门有限公司不是第一债务人，如果将该笔负债评估到沈阳盛世高中压阀门有限公司的负债中，则应该同时在沈阳盛世高中压阀门有限公司财务账上增加对吉林省植物油集团有限公司相应的应收款。但本次评估却只增加了负债未增加应收款，系评估人员的失职，直接导致异议人重大的经济损失。
现异议人认为执行部门第二次对沈阳盛世高中压阀门有限公司股权价值的评估行为程序违法、评估结果无效。请求撤销辽中盛评报字（2014）第066—1号评估报告书，并根据法释（2011）21号第8条规定，重新更换评估单位。
本院查明，2012年2月1日，浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越袍商初字第20号民事调解书对原告陈英与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司、孙智刚、担保人曾晓世民间借贷纠纷达成调解协议。因被告未能按期履行上述调解书中的给付义务，原告申请强制执行。浙江省绍兴市越城区人民法院遂委托本院执行。本院于2013年6月25日对浙江省绍兴市越城区人民法院委托本院执行该案立案执行。本院执行部门于2014年6月委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对沈阳盛世高中压阀门有限公司80%股东部分权益价值进行评估。2014年10月25日，该评估公司出具评估结论，于评估基准日2014年6月30日，在持续经营、缺少流通假设前提下的市场价值评估值为人民币240,760,700.00元。并表明本评估报告日为2014年10月25日。本报告书使用有效期为2014年6月30日至2015年6月29日。2015年2月27日本院经沈阳市中级人民法院随机选定，确定辽宁中翔拍卖有限公司进行拍卖。2015年5月8日本院执行部门作出（2013）经开执字第312号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。2015年2月27日本院经沈阳市中级人民法院随机选定，确定辽宁中翔拍卖有限公司进行拍卖。2015年5月8日本院执行部门作出（2013）经开执字第312号执行裁定书，裁定拍卖已质押的被执行人曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司40%股权。后在执行过程中，因发现评估报告未将沈阳盛世高中压阀门有限公司近一亿元的债务包括在内，致使原作出的评估报告无法使用，故本院再次委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对曾晓世所持有的沈阳盛世高中压阀门有限公司80%股权予以补充评估。2016年2月3日，该评估公司出具辽中盛评字（2014）第066-1号资产评估报告书，结论为：于评估基准日2015年6月30日，在持续经营、缺少流通假设前提下的市场价值评估值为人民币80,942,300.00元。本报告书使用有效期为2015年6月30日至2016年6月29日。异议人收到此补充评估报告后，提出异议。
本院认为，对异议人提出的辽中盛评报字【2014】第066-1号评估程序违法，此次评估属于重新评估，在法院确定了原有评估的基础上，再次启动本次评估系违法行为，应使用第一次评估结论的异议申请，经本院委托，辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司出具了辽中盛评字（2014）第066号资产评估报告书属实，但在之后执行过程中，因发现此评估报告书存有问题，本院执行部门才由原鉴定机关依法进行了补充评估，在本院鉴定委托书明确表示：系补充评估。同时依法通知了异议人与执行异议人。异议人在本院执行部门对其的询问中明确表示能够按期向评估公司提交财务状况，对再次评估予以配合。同时异议人也在本次补充评估中提交了部分评估所需资料。此足以证明本次评估属于本院依法做出的补充评估，异议人对此次补充评估的进行也予以同意。故对异议人提出的本次评估程序违法的申请，不予支持；对异议人提出的对此次评估报告存在错误，请求撤销本次评估报告书，重新更换评估单位的异议，因不符合执行异议案件受案范围，故不予支持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾晓世、沈阳盛世高中压阀门有限公司、吉林省植物油集团有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈凌倩