湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08132号
原告刘菲。
委托代理人周爱龙。
被告王培。
被告湖南天福景观建设有限公司。
法定代表人杨朝龙。
委托代理人程建红。
委托代理人刘英。
原告刘菲诉被告王培、湖南天福景观建设有限公司（以下简称“天福公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告刘菲及其委托代理人周爱龙，被告王培，被告天福公司的委托代理人刘英、程建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日07时30分，汤忠（案外人）驾驶湘A×××××号小型轿车搭乘原告告刘菲沿岳麓大道由西往东行驶至雷高路桥上路段时，汤忠超速行驶，导致车辆失控，与停放在该路段施工区的挖机发生碰撞，造成两车受损，原告和其丈夫汤忠受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队通过现场勘验调查，认定被告王培和被告天福公司对此次事故承担次要责任，汤忠承担主要责任。挖机系天福公司租用施工，原告的车辆报废。因原告与汤忠系夫妻，原告放弃对汤忠的追偿权利。原告刘菲受伤后即被送往中南大学湘雅三医院就诊，在该院住院30天后于2015年4月22日到湖南省马王堆医院继续治疗，住院53天后于2015年6月15日转入湘雅医院治疗，住院17天后于2015年7月2日又回到马王堆医院继续治疗，住院25天后出院。出院诊断：1、重型颅脑外伤恢复期。出院医嘱：1、低盐、低脂饮食，保持心情愉悦；2、建议内分泌科就诊；3、我科随诊。原告花费医药费396288元，其中，被告支付100000元，其余均为原告自己支付。2015年10月10日，经湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，认定原告伤残等级为一个七级、一个十级，后续治疗费预计需要人民币5000元左右，或以实际产生的有效合理性医药票据为准，误工期按照12个月计算，一人护理6个月，营养期为6个月。原告支付鉴定费1997元。因原告伤在脑部，生活不能自理，专门请人护理了128天，180元／天，该费用系原告自己承担。原告于2010年在望城区星城镇世纪公园小区第7-9幢3单元1310号房购买有住房一套，交房后一直居住在该小区。原告在长沙德顺汽车销售服务有限公司工作，月工资3500元。自交通事故受伤后无法正常工作，给原告收入造成了极大影响，也给原告及其家属造成了严重的精神损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、两被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等合计210370.1元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告天福公司辩称：一、由于本案中的挖掘机并非机动车，不属于交强险强制投保范围，故被告无须承担交强险责任限额内的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条规定：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。可见，判断是否属于机动车，要同时满足三个条件：一是以动力装置驱动或者牵引；二是上道路行驶；三是轮式车辆。本案中的挖掘机是履带式的用于工程机械的作业工具，移动时都是被其它车辆运载，即不能上道路行驶，也不是轮式车辆，按法律规定不属于机动车的范畴，亦不属于交强险强制投保范围，原告主张被告在交强险责任限额内承担赔偿责任没有法律依据。二、本起事故中，汤忠的过错大，应酌情减少被告承担责任的比例。本起事故的基本事实是：2015年3月23日7时30分，汤忠驾驶车辆在岳麓大道直行时突然左转撞在路边的隔离墩上受损后，往前飘移与前方停放的挖掘机发生碰撞，导致两车受损。在交警对事故现场进行勘验时，确定汤忠因凌晨4点多从桃江县花果山村驾车来长沙，属于疲劳驾驶，且汤忠与其妻子刘菲在路上发生争吵，情绪激动，事故车辆碰撞后飘移时的车速经鉴定达72-76公里每小时，可见其正常行驶时的车速远远超过该时速。因此本起事故发生的根本原因是汤忠车速过快且疲劳驾驶，其主观过错更大，应酌情减少被告承担责任的比例。三、原告主张的各项费用过高，超出法定部分请求驳回。对原告诉请中的营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金不认可，交通费应提供相关票据，护理人员没有固定收入的，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬应为50-80元／天计算，营养费、精神损害抚慰金过高，请法院审查酌定，对超出部分予以驳回。
被告王培辩称其同意被告天福公司的答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日7时30分许，汤忠（案外人）驾驶湘A×××××小型轿车搭乘原告刘菲（汤忠之妻）沿岳麓大道由西往东行驶至雷高路桥上路段时，由于汤忠未确保安全超速行驶，导致车辆失控与停放在该路段施工区的挖机发生碰撞，造成两车受损，汤忠、刘菲受伤的交通事故。2015年4月14日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认（2015）第00048号《道路交通事故认定书》，认定：汤忠负此次事故主要责任，被告天福公司、王培共同承担此次事故的次要责任，刘菲无责任。该事故认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”部分载明：“……湖南天福景观建设有限公司租用王培的挖机在道路上施工作业，在非批准的作业时间内王培将挖机非法停放在施工区且施工方未督促其驶离施工现场导致发生交通事故……”原告受伤后，被先后送往中南大学湘雅三医院、湖南省马王堆医院住院治疗，在上述医院共计住院125天。中南大学湘雅三医院出院医嘱载明：“……4.注意营养支持治疗……”治疗期间，共产生医药费396288元，其中，被告天福公司垫付10万元。
2015年10月10日，原告就其伤残等级、后期治疗费、误工、护理期及营养期委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年10月14作出省人医司法鉴定中心（2015）临鉴字第991号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人刘菲本次交通事故致多处损伤，评定为一个七级伤残和两个十级伤残。建议其后期医疗费用、误工期、护理期及营养期按分析说明“2”调处。原告为上述鉴定支出鉴定费1997元。上述鉴定意见书中“分析说明”部分载明：“……四、分析说明……2.根据目前情况，被鉴定人需要进行大脑功能康复治疗及定期复查，其费用预计需人民币伍仟元，或以实际产生的有效合理性医药票据为准。建议误工期按十二个月计算，受伤后需要一人护理，护理期为六个月，营养期为六个月……”。
另查明：1、涉案挖机（品牌：久保田；型号：KX165-5；机号：＊JKUK1655L01H60019＊）系被告王培所有，事发时，该挖机由被告天福公司租赁用于施工，事发时，该挖机无保险。2、原告刘菲与其丈夫汤忠于2010年9月30在望城县世纪公园小区购有住房一套，事发时，原告为长沙德顺汽车销售服务有限公司员工，从事汽车销售工作。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、汤忠的驾驶证及其所驾车辆的行驶证复印件、挖机合格证、医院病历资料及医药费票据、劳动合同及企业工商登记住息、工资银行流水记录、购房合同等证据佐证，本院予以确认。
争议焦点：1、涉案挖机是否为机动车；2、本案的责任如何承担；3、原告的损失如何计算。
关于涉案挖机是否为机动车的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项之规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”可知，“机动车”必须满足以下条件：1.以动力装置驱动或者牵引；2.上道行驶；3.轮式车辆。本案中，被告王培的挖机为“履带式”而非“轮式”，上路时需要其他机动车辆拖运，显然不符合机动车的条件。故对原告要求被告在机动车交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于本案责任如何承担的问题。长公交认（2015）第00048号《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队高新区大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及汤忠承担事故主要责任，被告天福公司、王培共同承担事故次要责任，原告刘菲不承担责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告天福公司、王培对原告的损失共同承担30%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原原告提交的有效医疗费票据认定为396288元；2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元；3.住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间及原告的主张认定为60元／天×125天=7500元；4.营养费，本院根据出院医嘱及司法鉴定意见酌情认定为3000元；5.误工费，本院结合司法鉴定意见书认定的误工期，参照2014年湖南省非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为39471元／年÷12个月×12个月=39471元；6.护理费，结合司法鉴定意见认定的护理期，参照湖南省2014年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资40520元，计算为40520元／年÷365天×180天=19982.47元；7.交通费，结合原告受伤情况，本院酌情认定为3000元；8.鉴定费，根据原告提交的相关票据认定为1997元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素及原告的主张，酌情认定为25000元；10.残疾赔偿金，根据原告的居住情况、伤残情况、年龄及原告的主张认定为26570元／年×20年×43％=228502元。原告上述损失合计为729740.47元。由被告天福公司、王培按30%责任连带赔偿原告729740.47×30%=218922.14元，核减被告天福公司已垫付的100000元，还应赔偿原告118922.14元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告王培、湖南天福景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘菲赔偿款合计118922.14元；
二、驳回原告刘菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取676元，由原告刘菲负担176元，由被告王培负担250元，由被告湖南天福景观建设有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高映辉