苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初931号
原告施文杰。
原告施全明。
原告冀爱国。
三原告共同委托代理人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
原告施文杰、施全明、冀爱国与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李文渊到庭参加诉讼。被告江苏弘盛建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施文杰、施全明、冀爱国诉称，被告因苏州高新区“南山柠檬城”项目，向原告购买干粉砂浆、水泥。原、被告双方于2015年9月22日决算并达成《付款协议书》，被告共计结欠原告货款2400946.72元，被告承诺于2015年9月支付60万元，项目竣工验收后支付150-200万元，被告与建设方完成决算支付余款。《付款协议书》中的“水语金成”即“南山柠檬城”项目，都为建设方对外宣传用名。签订协议后被告仅在2015年9月28日支付30万元。决算后被告又于2015年9月至10月向原告购买7930元的水泥，于2015年12月至2016年1月向原告购买3355元的水泥。双方供货从2013年至2016年1月，交易货款共计3642231.72元，被告已付货款1410000元，砂石扣款120000元，余款2112231.72元未付。原告施全明、冀爱国系苏州新区全明四方水泥直销店（以下简称全明直销店）实际经营人，“南山柠檬城”项目买卖合同实际经办人，原告施文杰系登记经营者。原告认为，原告已履行完毕供货义务，被告应按约付款，现被告逾期付款，原告就决算货款及决算后货款一并主张。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告货款2112231.72元，并支付该货款自起诉之日至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》，证明2014年7月16日在全明直销店实际经营者施全明、冀爱国与被告及其委托代理人潘文刚签订了《工矿产品购销合同》，约定供货地点为被告承建的高新区南山柠檬城工地，所涉标的的数量及价格以双方实际结算为准；
2、《付款协议书》，证明2015年9月22日，被告委托代理人潘文刚与蒋云峰、施全明、冀爱国进行结算，达成付款协议书，原、被告双方对合同约定的付款条件进行了变更，确认被告结欠原告材料余款2400946.72元，被告于2015年9月底之前付货款60万元，2015年11月底项目竣工验收后支付货款150万元至200万元，被告与建设方结算后支付余款，但被告仅在2015年9月28日支付货款50万元，协议书乙方内部之间进行分配，原告分得30万元，故被告未按约付款，已构成逾期付款，原告就所有未付货款向被告一并主张；
3、对账单2份、送货单1份，证明在双方结账以后原告又有新的送货，金额为7930元、2135、1220元，送货单上载明数量是4吨，单价305元，收货人为被告的项目材料员吴卫华，上述证据证明诉讼请求2112231.72元构成为付款协议书欠款金额2100946.72元加上之后的三笔送货金额11285元。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司未作答辩亦未举证。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3的真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
全明直销店系个体工商户，登记经营者为施文杰，实际经营者为施全明、冀爱国。庭审中，三原告明确案涉货款施文杰确认由被告支付给施全明、冀爱国。
全明直销店（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定供方为需方供应水泥，送货至南山柠檬城，双方结算按需方实际收货数量为准，结算方式为（1）供、需双方每月月底对账结算，次月15日前需方支付供方上月已供水泥总货款70%，以后双方结算依此类推。（2）2014年2月10日前需方另外支付供方已供水泥总货款10%。（3）本工地停止用水泥六个月内需方分批付清供方所有水泥货款。（4）双方结算按送货单所签价格为准。该合同需方处加盖被告合同专用章并由潘文刚作为委托代理人签字，供方处加盖全明直销店公章并由施全明、冀爱国签字。
2015年9月22日，江苏弘盛浒关南山柠檬城项目（甲方）与蒋云峰、施全明、冀爱国（乙方）签订《付款协议书》一份，约定：鉴于苏州南山“水语金成”项目砂石材料（蒋云峰余款：1754652）、商品干粉砂浆（施全明、冀爱国余款：958218.32）、水泥（施全明、冀爱国余款：1442728.4）尾款，经双方协商决定：甲方承诺本月支付陆拾万货款，另在南山“水语金成”项目竣工验收后（2015年11月底）之前向乙方支付壹佰伍拾万-
贰佰万货款，如甲方年前与苏州南山“水语金成”项目业主完成决算，余款一次性付清；如甲方年前与苏州南山“水语金成”项目业主未完成决算，留玖拾万货款，待完成苏州南山“水语金成”决算一次性付清，余款付清。该《付款协议书》上甲方处由潘文刚签字，乙方处由蒋云峰、施全明、冀爱国签字。
2015年9月28日，被告以汇款方式支付至蒋云峰个人账户货款500000元。蒋云峰、施全明、冀爱国三方达成一致，蒋云峰获得该笔货款中的200000元，施全明、冀爱国获得300000元。
2015年11月17日，被告确认2015年9月14日-2015年10月31日全明直销店又向被告“南山柠檬城”项目供应水泥7930元。
2016年1月8日，被告确认2015年12月全明直销店又向被告“南山柠檬城”项目供应水泥2135元。
2016年1月8日，全明直销店又向被告供应水泥1220元。
后因被告未再支付货款，三原告遂诉至本院。
以上事实均由两原告提交的证据1-3及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，全明直销店与被告双方签订的《工矿产品购销合同》、《付款协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。双方通过《付款协议书》对结欠货款进行了确认，并对《工矿产品购销合同》约定的支付时间进行了变更，被告应当按照该协议的约定于2015年9月底前支付蒋云峰、施全明、冀爱国600000元，于2015年11月底前支付蒋云峰、施全明、冀爱国1500000至2000000元。但被告未能按约支付货款，仅支付了300000元，其未支付金额已经超过了全部结欠金额的五分之一，故全明直销店有权要求被告支付全部的剩余款项2100946.72元。在结算之后全明直销店又向被告供应了货物，该部分货款双方未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时支付货款。以上货款合计2112231.72元。
关于逾期付款利息损失，两原告主张以结欠货款2112231.72元为基数，从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决支付之日，符合法律规定，本院予以认可。
鉴于三原告在庭审中确认该笔货款应支付给全明直销店的实际经营者施全明、冀爱国，本院对此予以认可，故该笔货款及相应的逾期付款利息损失应支付给原告施全明、冀爱国。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施全明、冀爱国支付货款2112231.72元及逾期付款利息损失（以2112231.72元为基数自2016年3月8日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23698元，财产保全费5000元，合计28698元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 黄木根
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。