wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初8180号
原告：北京信诺传播顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号C座19层1908室。
法定代表人：曹秀华，董事长。
委托代理人：左志辉，系原告公司的法务经理。
被告：浙江裕路汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江高新技术产业园区纬二路99号。
法定代表人：王亚波，执行董事。
原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉被告浙江裕路汽车销售有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告北京信诺传播顾问股份有限公司的委托代理人左志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉称：2017年1月11日，被告公开招标，招标项目为博健汽车2017公关服务代理商招标，原告参与竞标，并按照《投标邀请函》的要求向被告支付50000元作为投标保证金，最终原告并未竞标成功，但被告未按《投标邀请函》的约定向原告返还履约保证金。该款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告交纳的投标保证金50000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告浙江裕路汽车销售有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.招商银行付款回单一份，欲证明原告向被告支付50000元作为投标保证金的事实；2.投标邀请函一份，欲证明被告应当返还原告交纳的竞标保证金的事实；3.往来账目询证函复印件一份，欲证明被告公司确认尚欠原告50000元未还的事实；4.还款计划一份，欲证明在原告起诉后，被告仍承诺支付原告案涉款项的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告公司原名浙江博健汽车销售有限公司，于2017年3月23日变更企业名称为浙江裕路汽车销售有限公司。2017年1月，被告为其“博健汽车2017公关服务代理商”进行招标，并发送《投标邀请函》。《投标邀请函》就招标项目、竞标时间、竞标地点以及投标保证金的缴纳等内容进行了明确，并约定未中标单位保证金在招标结束后十个工作日免息退还。2017年1月3日，原告向《投标邀请函》指定的账户内汇入投标保证金50000元。后原告未能竞标成功，被告亦未退还原告投标保证金50000元，故原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。经协商，原、被告双方于2018年5月17日签订《还款计划》一份，被告公司确认其应向原告返还招投标保证金50000元以及支付服务费466267.5元，该两笔款项共计516267.5元，被告分三期向原告支付，于2018年6月15日前支付210000元，于2018年7月15日前支付150000元，于2018年8月30日前支付156267.5元，如被告未能按约履行，则原告申请本案继续审理。现被告未按上述《还款计划》履行付款义务。
本院认为：被告因其“博健汽车2017公关服务代理商”发布《投标邀请函》，原告在收到《投标邀请函》后根据该函要求向被告交纳了投标保证金并参与投标，原、被告之间基于此形成的合同关系合法有效。鉴于原告未中标，被告应根据《投标邀请函》的约定向原告返还收取的投标保证金。现被告未按约返还，构成违约，应承担返还投标保证金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京信诺传播顾问股份有限公司投标保证金50000元。
如被告浙江裕路汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江裕路汽车销售有限公司负担。
原告北京信诺传播顾问股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一八年六月二十六无
书记员 沈佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初8180号原告：北京信诺传播顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号C座19层1908室。法定代表人：曹秀华，董事长。委托代理人：左志辉，系原告公司的法务经理。被告：浙江裕路汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江高新技术产业园区纬二路99号。法定代表人：王亚波，执行董事。原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉被告浙江裕路汽车销售有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告北京信诺传播顾问股份有限公司的委托代理人左志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京信诺传播顾问股份有限公司诉称：2017年1月11日，被告公开招标，招标项目为博健汽车2017公关服务代理商招标，原告参与竞标，并按照《投标邀请函》的要求向被告支付50000元作为投标保证金，最终原告并未竞标成功，但被告未按《投标邀请函》的约定向原告返还履约保证金。该款原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告交纳的投标保证金50000元；二、被告承担本案诉讼费。被告浙江裕路汽车销售有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.招商银行付款回单一份，欲证明原告向被告支付50000元作为投标保证金的事实；2.投标邀请函一份，欲证明被告应当返还原告交纳的竞标保证金的事实；3.往来账目询证函复印件一份，欲证明被告公司确认尚欠原告50000元未还的事实；4.还款计划一份，欲证明在原告起诉后，被告仍承诺支付原告案涉款项的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且能够相互印证，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的情形下，故本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告公司原名浙江博健汽车销售有限公司，于2017年3月23日变更企业名称为浙江裕路汽车销售有限公司。2017年1月，被告为其“博健汽车2017公关服务代理商”进行招标，并发送《投标邀请函》。《投标邀请函》就招标项目、竞标时间、竞标地点以及投标保证金的缴纳等内容进行了明确，并约定未中标单位保证金在招标结束后十个工作日免息退还。2017年1月3日，原告向《投标邀请函》指定的账户内汇入投标保证金50000元。后原告未能竞标成功，被告亦未退还原告投标保证金50000元，故原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。经协商，原、被告双方于2018年5月17日签订《还款计划》一份，被告公司确认其应向原告返还招投标保证金50000元以及支付服务费466267.5元，该两笔款项共计516267.5元，被告分三期向原告支付，于2018年6月15日前支付210000元，于2018年7月15日前支付150000元，于2018年8月30日前支付156267.5元，如被告未能按约履行，则原告申请本案继续审理。现被告未按上述《还款计划》履行付款义务。本院认为：被告因其“博健汽车2017公关服务代理商”发布《投标邀请函》，原告在收到《投标邀请函》后根据该函要求向被告交纳了投标保证金并参与投标，原、被告之间基于此形成的合同关系合法有效。鉴于原告未中标，被告应根据《投标邀请函》的约定向原告返还收取的投标保证金。现被告未按约返还，构成违约，应承担返还投标保证金的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京信诺传播顾问股份有限公司投标保证金50000元。如被告浙江裕路汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告浙江裕路汽车销售有限公司负担。原告北京信诺传播顾问股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江裕路汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二○一八年六月二十六无书记员  沈佳萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第01051-5号
申请人：王某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠某甲，男，1981年10月10日出生�汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：惠某乙，男，1952年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某甲，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人王某与被执行人惠某甲、惠某乙、王某甲民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）淮民二终字第00112号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本案在诉讼中，依据王某的保全申请，冻结了王某甲在邮政储蓄银行孙疃支行账号为03×××08的银行存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某甲在邮政储蓄银行孙疃支行账号为03×××08的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5847号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所
地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程海牛，男，系该行行长。
委托代理人：赵斌，男，系该行客户经理。
被告：陈红军，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郭本芹，女，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行诉被告陈红军、郭本芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。诉讼过程中，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行撤回对被告陈红军、郭本芹的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行撤回对被告陈红军、郭本芹的起诉。
本案受理费2142元，减半收取1071元，由原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行负担。
（本页无正文）
审判员 朱小勇
二〇一七年一月四日
书记员 舒南楠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执523号
被执行人：刘磊，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，原住高唐县清平镇于庄村322号，现在聊城市监狱服刑。
被执行人：于庆亮，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，原住高唐县清平镇于庄村418号，现在聊城市监狱服刑。
被执行人：陈德立，男，1988年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，原住高唐县清平镇于庄村718号，现在聊城市监狱服刑。
本院在执行被执行人刘磊、于庆亮、陈德立因犯盗窃罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人刘磊、于庆亮、陈德立的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人刘磊、于庆亮、陈德立可供执行的财产。该案执行标的金额130000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人刘磊、于庆亮、陈德立有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘善勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0216号
罪犯邝志雄，男，1978年5月14日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年1月14日作出（2013）雨刑初字第33号刑事判决，以被告人邝志雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邝志雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邝志雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邝志雄减去有期徒刑三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（20165）苏0803民初6212号
原告：李金龙。
委托代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮安区施河镇双福村村民委员会，住所地淮安市淮安区施河镇双福村。
法定代表人：居大筛，该村委会村民主任。
原告李金龙与被告淮安市淮安区施河镇双福村村民委员会（以下简称”双福村”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托代理人马锦标到庭参加诉讼，被告双福村经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即偿还原告借款本息131233.3元（利息按月利率2%计算到2016年9月30日，以后利息按月利率2%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2001年1月31日，原本区施河镇于王村村民委员会因年终缺乏资金兑现向原告借款，并约定月息为2.5%。后原告同意将原本区施河镇于王村村民委员会欠原告的借款本息27570.10元继续出借被告使用，并承诺将其所有的溪河至五支堆约一千余米的路段上的树木砍伐后一次性还清原告本息。借款后，原本区施河镇于王村村民委员与本区施河镇其他村合并为本区施河镇双福村村民委员会。现被告以将上述树木已经全部砍伐，但至今未归还原告本息分文，原告也多次找被告索要未果。
被告双福村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年初，原本区施河镇于王村及其他村合并为本区施河镇双福村。2001年1月31日，原本区施河镇于王村村民委员会以年终缺乏资金兑现为由与原告协商，将原本区施河镇于王村村民委员会欠原告的借款本息27570.10元继续借给被告使用，并向原告出具借条一份，主要内容为”2001年元月31日，交款人李金龙（年终兑现），结算方式月息2.5%从2001.元.31号祘起，交款事由借到利息款21090.1+息尾6480，金额贰万柒千伍百柒十零元壹角￥27570.10，淮安市施河镇于王村村民委员会”，双方约定利息，但未约定还款期限。后原告多次找被告索要借款本息未果。上述事实，有原告陈述，原告提供的收款收据原件、证明复印件等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。当事人订立合同后合并，由合并后的法人或者其他组织行驶合同权利，履行合同义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
原告与原本区施河镇于王村村民委员会借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原本区施河镇于王村村民委员会在向原告借款27570.10元后合并为双福村，故被告双福村应当承担偿还借款责任。因原本区施河镇于王村村民委员会向原告借款时未约定还款期限，故被告双福村理应在原告索要后及时偿还。现在原告主张被告偿还借款本金27570.1元，符合法律规定，本院予以支持。原告与原本区施河镇于王村村民委员会借款时约定月利率按2.5%计算，现原告主张被告双福村给付原告自借款之日至2016年9月30日止的利息103663.2元（按月利率2%计算，之后利息按本金27570.1元及月利率2%，顺延计算至实际还款之日时止），符合法律规定，本院予以支持。被告双福村经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市淮安区施河镇双福村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告李金龙借款本息131233.3元（利息计算截止至2016年9月30日，之后利息按本金27570.1元及月利率2%，顺延计算至实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2925元（原告已预交2925元），减半收取共计1462.5元，由被告淮安市淮安区施河镇双福村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李 扬
、二O一六年十一月二十三日
书记员 张又尹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1443号
原告永州市冷水滩区柏尔地板专卖店，个体工商户，住所地永州市冷水滩区河东湘发建材市场*楼柏尔地板。
经营者桂哲。
被告永州市宜乐居装饰工程有限公司，住所地永州市冷水滩区帝王14栋宜乐居装饰公司。
法定代表人唐翔，该公司董事长。
第三人唐彩霞。
原告永州市冷水滩区柏尔地板专卖店（下称柏乐专卖店）与被告永州市宜乐居装饰工程有限公司（下称宜乐居装饰公司）、第三人唐彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏乐专卖店向本院提出诉讼请求，1、依法判决宜乐居装饰公司履行2015年7月19日与柏尔地板专卖店签订的合同规定的义务，即付清拖欠柏尔地板产品费用共计9972元及利息244.314元（2015年9月20日至2016年5月5日间的利息，按银行活期利息计算），共计10216.314元；2、本次诉讼所有费用全部由永州市宜乐居装饰工程有限公司承担。事实和理由：2015年7月19日，永州市冷水滩区柏尔地板专卖店桂哲与永州市宜乐居装饰工程有限公司唐翔签订《产品销售（安装）合同》，合同约定由柏尔地板为永州市冷水滩区“外滩三号慢生活”提供并安装地板，地板的型号是“工程板久阳地板W72”，每块地板的面积是2.157761㎡,单价是65元/㎡，需要安装的总面积是271.87776㎡,材料总价款17672元（包安装），异形费（客户要求做造型）500元，合同总价款是18172元，签订合同当日，宜乐居装饰公司唐翔支付给原告200元现金。根据合同要求，原告于2015年7月23日安排工作人员将126件型号为“工程板久阳地板W72”的地板送到合同约定的地点（“外滩三号慢生活”）并安装完毕，安装的总面积是271.87776㎡。永州市冷水滩区“外滩三号慢生活”老板唐彩霞于2015年11月11日支付原告4000元费用，于2016年2月6日支付原告4000元费用，截至目前为止，包括唐翔先前支付的200元定金，原告收到的总货款为8200元，永州市宜乐居装饰工程有限公司尚欠原告9972元货款。
被告宜乐居装饰公司答辩，货款是第三人欠的，与被告没有关系，应由第三人给付货款。
第三人唐彩霞陈述，买卖合同是原告与被告签订的，被告装修房屋是包工包料的，原告的货款与第三人没有关系。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年7月19日，永州市冷水滩区柏尔地板专卖店桂哲与永州市宜乐居装饰工程有限公司唐翔签订《产品销售（安装）合同》，合同约定由柏尔地板为永州市冷水滩区“外滩三号慢生活”提供并安装地板，地板的型号是“工程板久阳地板W72”，每块地板的面积是2.157761㎡,单价是65元/㎡，需要安装的总面积是271.87776㎡,材料总价款17672元（包安装），异形费（客户要求做造型）500元，合同总价款是18172元，双方口头约定安装完毕给付货款，签订合同当日，宜乐居装饰公司唐翔支付给原告200元现金。根据合同要求，原告于2015年7月23日安排工作人员将126件型号为“工程板久阳地板W72”的地板送到合同约定的地点（“外滩三号慢生活”）并于2015年8月安装完毕，安装的总面积是271.87776㎡。永州市冷水滩区“外滩三号慢生活”店主唐彩霞于2015年11月11日支付原告4000元费用，于2016年2月6日支付原告4000元费用，永州市宜乐居装饰工程有限公司尚欠原告9972元货款一直未予给付。
本院认为，原告与被告签订的产品销售安装协议合法有效，原告履行合同义务后，被告未按约定给付原告货款属于违约，应承担偿付原告货款的违约责任；第三人唐彩霞与原告没有买卖合同关系，不承担民事责任；被告答辩称地板安装给了唐彩霞，应由唐彩霞给付货款的理由不能成立；销售合同没有约定给付货款的期限，故原告要求被告给付逾期付款利息的请求本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市宜乐居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告永州市冷水滩区柏尔地板专卖店货款9972元。
二、驳回原告永州市冷水滩区柏尔地板专卖店的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由被告永州市宜乐居装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 唐 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2220号
罪犯张洁，男，1965年6月19日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一一年三月二十九日作出（2011）岳刑初字第50号刑事判决，认定罪犯张洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张洁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2023年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16517号
原告：王奎忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：成先娟，女，1953年7月28日出生，汉族，住义乌市。
被告：鲍国良，男，1954年4月18日出生，汉族，住义乌市。
原告王奎忠为与被告成先娟、鲍国良房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王奎忠的委托诉讼代理人陈兰琴及被告成先娟到庭参加诉讼；被告鲍国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎忠诉请判令：一、确认原、被告签订的《协议》合法有效；二、判令被告协助办理坐落在义乌市新安里小区（原江滨小区）14幢501室房地产及车库的房地产权属证书的首次登记及变更登记手续。
被告成先娟辩称：房屋买卖过是事实的，收到过9万元转让款是事实，但是目前房价涨得比较凶，要求原告补偿一点，我转让的是指标，抽签是原告自己去的，交到镇政府的押金是我交的，后来原告把押金给我了，后面的钱都是原告自己交的。
被告鲍国良未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、《协议书》一份，证明原、被告双方存在房屋买卖的事实。
二、佛堂镇城镇申购成本价房审批表（复印件）一份、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻关系，涉案房屋由二被告集资所得。
三、佛堂镇第一期成本价住房交付合同一份，公证书一份，统一票据三份，证明涉案房产系被告所有，且已交付使用的事实。
被告成先娟质证认为均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告成先娟、鲍国良未向本院提供证据。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告成先娟、鲍国良系夫妻关系，于1990年5月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。2004年7月2日，原告与被告成先娟经协商签订《协议》一份，约定被告成先娟将自己在义乌市江滨小区的集资成本房一套的资格转让给原告；房屋资格转让款为人民币90000元，于合同签订之日一次性付清，以后房屋所需各项费用均由原告负担；在办理房屋抽签和退住房押金时，被告成先娟应予以协助；合同还约定了其他事项。合同订立后原告即将押金20000元及转让款90000元支付给被告成先娟。后原告以被告的名义向佛堂镇人民政府交纳了购房款330619元。2005年1月14日原告通过竞投取得佛堂镇江滨小区14幢501室房屋一套、车库一个。2005年2月28日，佛堂镇人民政府将该房屋交付给原告，并由原告实际占有、使用上述房屋至今。现被告拒绝协助办理房地产权属证书的初始登记及变更登记手续，故原告诉来本院。
另查明，原义乌市江滨小区14幢501室更名为义乌市新安里一区14幢一单元501室。
本院认为，本案原告与被告成先娟签订《协议》时，被告成先娟尚未取得讼争的房屋，应认定协议双方转让集资房权益，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认有效。原告与被告成先娟签订《协议》时二被告系夫妻关系，原告有理由相信被告成先娟有权处分该房屋，被告成先娟的行为构成表见代理，故其在房屋买卖协议上签字的效力及于被告鲍国良。原告已按约支付购房款后通过竞投取得讼争房屋并使用至今，且协助办理房地产过户手续系房屋买卖合同的附随义务，故原告有权要求二被告办理首次登记手续并协助办理买卖房屋的不动产权利转移登记手续。原告诉请合法有据，本院应予支持。审理过程中原告自愿承担案件受理费，系自由处分自己的权利，本院予以准许。被告成先娟辩称应由原告补偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十五条的规定,判决如下:
一、原告王奎忠与被告成先娟于2004年7月2日签订的《协议》有效。
二、被告成先娟、鲍国良于本判决生效后十五日内办理义乌市新安里一区（原江滨小区）14幢一单元501室房屋及车库的不动产首次登记手续并在办理首次登记后十五日内协助原告王奎忠办理不动产权利转移登记手续。
案件受理费1150元，由原告王奎忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十二月八日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初6517号
双方当事人：
原告王奎忠与被告成先娟、鲍国良房屋买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十二月八日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16517号原告：王奎忠，男，1968年5月7日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈兰琴，浙江宁邦律师事务所律师。被告：成先娟，女，1953年7月28日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍国良，男，1954年4月18日出生，汉族，住义乌市。原告王奎忠为与被告成先娟、鲍国良房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王奎忠的委托诉讼代理人陈兰琴及被告成先娟到庭参加诉讼；被告鲍国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奎忠诉请判令：一、确认原、被告签订的《协议》合法有效；二、判令被告协助办理坐落在义乌市新安里小区（原江滨小区）14幢501室房地产及车库的房地产权属证书的首次登记及变更登记手续。被告成先娟辩称：房屋买卖过是事实的，收到过9万元转让款是事实，但是目前房价涨得比较凶，要求原告补偿一点，我转让的是指标，抽签是原告自己去的，交到镇政府的押金是我交的，后来原告把押金给我了，后面的钱都是原告自己交的。被告鲍国良未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、《协议书》一份，证明原、被告双方存在房屋买卖的事实。二、佛堂镇城镇申购成本价房审批表（复印件）一份、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻关系，涉案房屋由二被告集资所得。三、佛堂镇第一期成本价住房交付合同一份，公证书一份，统一票据三份，证明涉案房产系被告所有，且已交付使用的事实。被告成先娟质证认为均无异议，本院对上述证据予以确认。被告成先娟、鲍国良未向本院提供证据。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告成先娟、鲍国良系夫妻关系，于1990年5月19日登记结婚，婚姻关系存续至今。2004年7月2日，原告与被告成先娟经协商签订《协议》一份，约定被告成先娟将自己在义乌市江滨小区的集资成本房一套的资格转让给原告；房屋资格转让款为人民币90000元，于合同签订之日一次性付清，以后房屋所需各项费用均由原告负担；在办理房屋抽签和退住房押金时，被告成先娟应予以协助；合同还约定了其他事项。合同订立后原告即将押金20000元及转让款90000元支付给被告成先娟。后原告以被告的名义向佛堂镇人民政府交纳了购房款330619元。2005年1月14日原告通过竞投取得佛堂镇江滨小区14幢501室房屋一套、车库一个。2005年2月28日，佛堂镇人民政府将该房屋交付给原告，并由原告实际占有、使用上述房屋至今。现被告拒绝协助办理房地产权属证书的初始登记及变更登记手续，故原告诉来本院。另查明，原义乌市江滨小区14幢501室更名为义乌市新安里一区14幢一单元501室。本院认为，本案原告与被告成先娟签订《协议》时，被告成先娟尚未取得讼争的房屋，应认定协议双方转让集资房权益，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应确认有效。原告与被告成先娟签订《协议》时二被告系夫妻关系，原告有理由相信被告成先娟有权处分该房屋，被告成先娟的行为构成表见代理，故其在房屋买卖协议上签字的效力及于被告鲍国良。原告已按约支付购房款后通过竞投取得讼争房屋并使用至今，且协助办理房地产过户手续系房屋买卖合同的附随义务，故原告有权要求二被告办理首次登记手续并协助办理买卖房屋的不动产权利转移登记手续。原告诉请合法有据，本院应予支持。审理过程中原告自愿承担案件受理费，系自由处分自己的权利，本院予以准许。被告成先娟辩称应由原告补偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十五条的规定,判决如下:一、原告王奎忠与被告成先娟于2004年7月2日签订的《协议》有效。二、被告成先娟、鲍国良于本判决生效后十五日内办理义乌市新安里一区（原江滨小区）14幢一单元501室房屋及车库的不动产首次登记手续并在办理首次登记后十五日内协助原告王奎忠办理不动产权利转移登记手续。案件受理费1150元，由原告王奎忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一七年十二月八日代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初6517号双方当事人：原告王奎忠与被告成先娟、鲍国良房屋买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十二月八日???
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1901号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，该行行长。
委托诉讼代理人:郭庆文，男，1966年11月8日出生，汉族，职员。
被告：陈继辉，男，1971年8月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告陈继辉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：请求法院判陈继辉偿还我行贷款本金及利息40000.00元。事实和理由：借款人陈永柱于2010年6月28日，贷款4万元，到期日2011年6月27日，由于借款人在贷款到期前，未能按期偿还贷款，我行于2011年6月28日，把该笔贷款展期到2012年5月27日到期后，借款人不能履行还款义务，我行依法进行起诉并胜诉，判决书（2012）盖民东第1611号。贷款本息至今一直未偿还，根据判决书（2012）盖民东第1611号。在庭审过程中，借款人陈永柱说，该贷款不是自己使用，使用人是陈继辉，陈继辉当庭承认该贷款是自己使用，该笔贷款由陈继辉自己来偿还，我行依法起诉陈继辉。
本院经审查认为，本院按照中国农业银行股份有限公司盖州市支行提供的的送达地址无法向陈继辉送达相关法律文书，同时，中国农业银行股份有限公司盖州市支行亦未有提供其他送达地址，陈继辉不到庭，无法查清案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费800元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一八年五月二十四日
书记员 侯莹莹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执511号
申请执行人：罗洪翩，女，1990年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：郑斌，男，1982年8月13日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执511号申请执行人罗洪翩与被执行人郑斌民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人郑斌银�存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款19310元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年8月10日将案件执行情况告知申请执行人罗洪翩，要求其向本院提供被执行人郑斌可供执行的财产线索。申请执行人罗洪翩向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人郑斌有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人郑斌可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗洪翩发现被执行人郑斌有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭秋磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14854号
原告：内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：王臻，董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：清河县恋宇羊绒制品有限公司，住所地：河北省清河县东高庄村。
法定代表人：郭亚飞。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司诉被告清河县恋宇羊绒制品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2016年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司于2016年11月18日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告内蒙古鄂尔多斯资源股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张晓英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7478号
原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道黄辛庄村北云良路西侧。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈锡朴，男，1966年6月2日出生，汉族，北京鸿盛天启科技有限公司副总经理。
被告：朱洪军，男，汉族，1962年10月12日出生，住北京市房山区。
原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告朱洪军劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人陈锡朴，被告朱洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿盛公司向本院提出诉讼请求，要求判令朱洪军:1.支付2017年1月至2017年2月多发工资及应扣旷工工资3533.43元；2.返还2016年度所发放奖金2250元。事实和理由：一、2017年1月4天、2月3.66天，共7.66天，朱洪军未到岗上班，没有请假条，没有调休单，按考勤管理制度，应视为旷工，但由于其2016年有加班存休，鸿盛公司按照调休做了处理，给予其全额工资。2017年初，朱洪军提出仲裁要求支付2016年所有加班存休工资，后经法院调解，鸿盛公司支付了其2016年加班工资，故其2017年未到岗且按调休处理的7.66天应按旷工处理，朱洪军应返还该部分工资并扣除上述工资额度200%。另外，朱洪军于2017年2月旷工4.5天，应扣除日工资额度的200%。二、2016年底，鸿盛公司考虑员工加班工作较多，为公司创造了一定效益，因此，发放了年终加班奖金，但由于鸿盛公司通过法院调解的方式将2016年加班存休工资支付给朱洪军，故要求朱洪军返还2016年度所发奖金。
朱洪军辩称，不同意鸿盛公司的诉讼请求，其陈述与事实不符。未上班系因鸿盛公司放假期间，不存在旷工的事实。奖金是因为员工为公司创造了价值和利益，鸿盛公司自愿支付，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：朱洪军曾系鸿盛公司的员工。2017年初被告提出仲裁，要求支付2016年加班工资，后经调解，双方就加班工资的争议达成一致协议，由原告给付被告加班工资。
后双方因解除劳动关系经济补偿金、高温津贴等再次发生劳动争议，鸿盛公司不服裁决诉至本院。本院作出（2017）京0111民初15487号民事判决书，判决确认鸿盛公司与朱洪军2014年9月1日至2016年9月1日期间存在劳动关系，判令鸿盛公司于判决生效后十日内支付朱洪军：1.2016年9月17日至2017年4月21日期间未签书面劳动合同二倍工资差额16189.70元；2.2015年9月1日至2016年12月31日未休带薪年休假工资1241.38元；3.解除劳动关系经济补偿金6750元，并判令鸿盛公司无需支付朱洪军2015年至2016年高温津贴720元；驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。鸿盛公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2017）京02民终12133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审生效法律文书确认，2017年2月，根据鸿盛公司的主张，朱洪军旷工4.5天是因双方就加班费支付产生纠纷后，其公司视为旷工，该情形并非系朱洪军无故不上班，不宜认定为旷工，且鸿盛公司对上述事实没有异议。
在本次庭审中，鸿盛公司自认朱洪军2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，且双方一致认可鸿盛公司为朱洪军发放了2016年度的年终奖及2017年1月、2月工资，本院依法对上述事实予以确认。
针对2017年1月、2月的出勤情况，双方存在争议，为证明其主张，鸿盛公司提交：1.2017年1月、2月的考勤表及考勤汇总表，证明朱洪军存在调休以及旷工4.5天的事实；2.考勤管理规定，显示旷工日将扣除日工资的百分之二百。朱洪军发表如下质证意见：1.因考勤表及考勤汇总表上没有本人签字确认，不认可考勤表的真实性，不认可存在旷工的事实；2.从未见过考勤管理规定，鸿盛公司没有向劳动者公示过该制度。鉴于考勤表及考勤汇总表均无朱洪军签字确认，本院对该证据不予采纳；鸿盛公司亦未提交考勤管理规定的公示证据，本院对该证据亦不予采纳。
针对年终奖的性质，双方存在争议。鸿盛公司主张年终奖是根据员工在加班过程中的综合表现，结合工作年限等综合判定的奖金数额，在朱洪军通过法院调解获得2016年度的加班费后，应返还鸿盛公司发放的2016年度的年终奖；朱洪军表示年终奖系根据工作表现，为公司创造价值和收益，鸿盛公司自愿发放的，不同意返还。为此，鸿盛公司提交：1.2016年年终奖奖惩明细表，显示年终奖中含有效益/管理奖励、加班奖励、展示奖励、维护奖励以及安全罚款等项目；2.2016年制造部组长考评分数表，显示个人综合考核得分，朱洪军对上述证据均不予认可，称从未见过。鉴于上述证据均无朱洪军签字确认，且鸿盛公司诉讼代理人亦明确表示不清楚考评项目及标准，故本院对上述证据不予采纳。
2017年12月9日，鸿盛公司向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.朱洪军返还2017年1月至2月原调休工资及旷工工资3533.43元；2.追回2016年所发放的奖金2250元。2018年4月8日，北京市房山劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2018]第426号裁决书，驳回鸿盛公司的申请请求。鸿盛公司不服仲裁裁决，于法定期间内诉至本院。
本院认为，虽双方对2017年1月、2月出勤情况存在争议，但鸿盛公司自认朱洪军2017年的调休天数不足以涵盖其2016年的加班天数，即鸿盛公司仍需支付朱洪军2016年加班工资。在此之后，双方通过调解的方式解决了朱洪军2016年加班工资的争议，现鸿盛公司又以因调解支付2016年加班费为由，要求朱洪军返还2017年调休期间工资及加付二倍罚款的请求，缺乏事实及法律依据。关于鸿盛公司称朱洪军2017年旷工4.5天的主张，生效法律文书已经确认，该情形并非系朱洪军无故不上班，不宜认定为旷工，故其要求朱洪军支付旷工二倍罚款亦缺乏事实和法律依据。综上所述，对鸿盛公司要求朱洪军支付2017年1月、2月多发工资及应扣旷工工资总额的请求，本院不予支持。
关于2016年年终奖金一节，根据鸿盛公司的陈述，其公司年终奖金应是公司的福利，系因员工为公司创造效益，根据员工工作表现、工作年限综合评定核发的奖励，且鸿盛公司已经实际发放。虽鸿盛公司又主张年终奖金系加班奖金，但该主张缺乏证据佐证，本院对该主张不予采信。双方就2016年加班工资的争议达成一致协议，加班工资是劳动者加班后依法应获得的劳动报酬。加班工资的计算方式及标准与年终奖金的综合评定明显不同，员工依法享受的加班工资与用人单位核发的年终奖励，两者不具有直接关联性，亦并不冲突。鸿盛公司以调解支付加班工资为由，要求朱洪军返还2016年所发奖金缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
驳回北京鸿盛天启科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付玉琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 白 云
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5188-2号
申请执行人张洪巍，男，1971年3月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人权启忠，男，1955年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人杨元社，男，1955年4月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张洪巍与被执行人权启忠、杨元社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7447号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人张洪巍于2016年12月13日向本院申请执行。申请执行人张洪巍要求被执行人给付借款本金62000元及利息。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2016年12月9日，申请执行人张洪巍向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人杨元社是退休教师，有工资。本院已经裁定冻结，并已经扣划37644.28元退还给申请执行人。
2、2016年12月，本院向二被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，二被执行人未能到庭、亦未能履行义务。
3、2016年12月、2017年6月等，本院数次到被执行人住所地查看，并向被执行人同住成年家属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭、未能申报财产、履行义务。
4、2017年1月4日、2月27日、4月11日、7月9日等，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明二被执行人在中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户十余个，本院已经裁定冻结被执行人权启忠在中国工商银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司的存款账户及被执行人杨元社在徐州铜山农村商业银行股份有限公司的工资账户，并已裁定扣划被执行人杨元社的银行存款37644.28元退还给申请执行人。
5、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。
7、2016年12月、2017年4月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2016年12月、2017年4月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月、2017年4月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年12月，因二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案二被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年6月7日，本院在“凌晨行动”中，准备对二被执行人予以拘传，但未能找到二被执行人。
12、2017年8月，因二被执行人拒不申报财产，本院决定对二被执行人各司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、2017年1月17日、8月28日本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人张洪巍表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的62000元，执行过程中，本院执行到位案款37644.28元。对于本案剩余执行款项24355.72元，经本院向申请执行人张洪巍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月六日
书记员 潘虹飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1570号
原告：宋刚，男，1980年5月19日出生，汉族,住莱芜市莱城区。
被告：毕翠云，女，1954年5月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：ＸＸ，男，1966年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告宋刚与被告毕翠云、ＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还登记于原告之父（宋登功）生前名下的土地审批手续（编号：01040288）位于东方红康乐街十三号巷4号门牌××东至马其昌宅基地，西至毕翠华宅基地，南至十三巷前路）遗产房屋一套；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋刚与宋登功系父子关系，宋登功生前在凤城街道办事处东方红村居委会，申请取得村民宅基地一宗，地址在东方红康乐街十三号巷4号门牌，××年3月15日宋登功申请莱芜市房产管理局地产管理处取得房屋所有权证（莱房字第04574），1989年3月到莱芜市土地管理局申请取得独自土地所有权（编号：01040288），宋登功于1990年5月31日因病去世。1998年9月28日，毕翠云未经本人同意，也未取得土地证的同时，也未到公证处以公证的形式分配每位受益人应分得的产权部分，并在各受益人不知情的情况下，私自将宋登功的遗产房屋进行交易，侵害了原告的合法权益，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2016年7月26日，莱芜市莱城区人民法院受理宋刚与毕翠云、ＸＸ确认合同无效纠纷一案，宋刚提出诉讼请求：确认毕翠云、ＸＸ签订的《宅基交易协议书》无效；判决毕翠云、ＸＸ将土地使用证编号为01040288、房产证编号为04574，户主为宋登功的土地及房屋返还宋刚。案经审理，2016年10月12日，莱城区人民法院作出（2016）鲁1202民初2856号民事判决书，判决书中认定毕翠云与ＸＸ签订的《宅基交易协议书》合法有效，具有法律约束力，判决驳回宋刚的诉讼请求。本案中，原告以相同的被告、相同的标的、相同的诉讼请求再次起诉，属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 边静
二〇一七年五月二日
书 记 员 吕玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初541号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人戚某，男，汉族，1969年9月14日出生于安徽省濉溪县，农民，住濉溪县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年8月17日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年8月30日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人戚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人戚某及辩护人金绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人戚某在濉溪县五沟镇五沟街经营卤菜店。2016年4月，其低价从他人处购买无任何中文标识的冷冻牛肉、牛蹄筋等共计60余箱，用以谋利。2016年7月5日，濉溪县市场监督管理局对其自建冷库检查时发现上述牛肉产品，并依法扣押。经查，其中有我国明令禁止进口的印度、巴西产牛肉、蹄筋、牛肚共计44箱，价值人民币37950元。
为支持上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科核查证明、扣押清单、现场勘验检查笔录、涉嫌犯罪移送书、翻译材料、被告人戚某在公安机关的供述等证据。据此认为，被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人戚某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
辩护人建议对被告人戚某从轻处罚。
经审理查明：被告人戚某在濉溪县五沟镇五沟街经营卤菜店。2016年4月，其低价从他人处购买无任何中文标识的冷冻牛肉、牛蹄筋等共计60余箱，用以谋利。2016年7月5日，濉溪县市场监督管理局对其自建冷库检查时发现上述牛肉产品，并依法扣押。经查，其中有我国明令禁止进口的印度、巴西产牛肉、蹄筋、牛肚共计44箱，价值人民币37950元。
另查明：被告人戚某于2016年8月17日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询结果单，到案经过，濉溪县市场监督管理局立案审批表，扣押决定书，涉案物品清单，扣押物品清单，现场检查笔录，经营现场照片，案件来源登记表，关于打击走私冷冻肉品维护食品安全的通告，禁止从动物疫病流行国家、地区及产品一览表，涉案物品外包装及翻译、涉嫌犯罪案件移送书，被告人戚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戚某生产、销售国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的食品，价值人民币37950元，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。戚某经电话通知到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。戚某为了生产、销售而购买的44箱禁止进口的牛肉制品被查封扣押，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日至2017年1月16日止。罚金已缴纳。）
二、对扣押在公安机关的四十四箱牛肉制品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 况笑艳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的”足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1005号
上诉人（一审反诉人）刘丽琴，女，出生，汉族，湖南省衡山县。
委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘丽琴不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初832号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘丽琴称，在其将门面转租给谢序冬后，代谢序冬向出租方垫付了租金，现请求谢序冬返还垫付租金20,685元，并承担违约责任。一审法院裁定认定上诉人的反诉属于无因管理或追偿权纠纷，不属于反诉的范围是错误的，上诉人的反诉是返还垫付租金及承担违约责任，与本诉有关，属于反诉的范围。因此本案应将上诉人的反诉与本诉合并审理。
本院经审理认为，反诉的诉讼请求和本诉的诉讼请求应属于同一法律关系。本案原审本诉的诉讼请求为确认双方签订的店铺转让协议无效，并要求上诉人返还门面转让费及赔偿损失，为确认合同效力纠纷，而反诉的诉讼请求为要求谢序冬返还垫付租金20,685元，并承担违约责任，属于无因管理或追偿权纠纷，与原审本诉并非同一法律关系。上诉人刘丽琴提出的反诉请求不属于本案原审的反诉范畴，对上诉人提出的反诉不予受理，应由上诉人另行起诉主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 滕敏艳
代理审判员 谢 倩
二〇一六年六月十九日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2245号
原告：李某，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：史某，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告李某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审 判 员 蔡元利
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2560号
申请执行人徐州市铜山区物价局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人段圣臣，该局局长。
被执行人徐州市铜山中学，住所地徐州市铜山新区学苑路*号。
法定代表人丁再远，该校校长。
申请执行人徐州市铜山区物价局与被执行人徐州市铜山中学行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312行审184号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：申请人徐州市铜山区物价局对被申请人徐州市铜山中学作出的〔2013〕铜价检案9号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
本案执行标的为人民币1658400元，执行到位标的为人民币258400元。执行过程，一、2016年5月27日向被执行人发出执行通知书及执行前向被执行人告知书督促被执行人积极履行义务；二、2016年5月30日与双方当事人谈话；三、2016年6月1日依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况；四、2016年7月26日再次与被执行人谈话，督促其积极履行义务；五、2016年10月17日双方当事人达成执行和解协议；六、2016年10月27日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312行审184号行政裁定书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 贵
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10062号
上诉人（原审被告）：闫某1，男，1974年10月20日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：闫某2，男，2002年9月21日出生，学生，住北京市西城区。
法定代理人：侯某（闫某2之母），女，1974年10月17日出生，北京联通职员，住北京市西城区。
上诉人闫某1因与被上诉人闫某2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初12386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判闫某1每月支付闫某2抚养费1000元，直至闫某2年满十八周岁；2.本案诉讼费由闫某2承担。事实和理由：1.闫某1目前失去工作，没有经济来源，没有能力支付抚养费；2.一审判决抚养费过高。闫某1与侯某离婚时约定抚养费为每月1000元。现闫某1已另组家庭并生育一个子女，家庭负担重；3.闫某1与侯某的离婚协议中约定，用于孩子教育培训费用，由双方共同承担，每人各负担50％。之前闫某1为闫某2交了40000元补课费用，其中20000元应由侯某承担，但其未交。闫某1请求将该部分费用与抚育费进行抵扣。
闫某2辩称，不同意闫某1的上诉请求。
闫某2向一审法院提出诉讼请求：1.要求闫某1一次性支付2015年8月1日至2016年11月1日期间共计15个月抚养费15000元；2.要求闫某1自2016年11月1日至2025年9月21日期间每月支付抚养费3000元；3.闫某1支付闫某2教育、培训、医疗、保险各项费用共计30009.78元。
一审法院认定事实：闫某2之母侯某与闫某1原系夫妻关系，二人于2002年9月21日生育一子即闫某2。2012年8月15日，侯某与闫某1协议离婚，约定:1.闫某2随侯某生活，由闫某1每月给付抚养费1000元，此费用仅限于孩子日常生活基本生活费，直至闫某2完成学业止。2.用于孩子的教育培训所产生的一切费用，医疗费用总额、各项保险费用由双方共同承担，每人各付总额的50%。教育培训费凭收费凭证，闫某1给付总额的一半。（此项费用实报实销）。医疗费用每半年结算一次，6月30日、12月31日，凭收费单据，闫某1给付一半。（此项费用需在同年七月，次年一月同生活费一同给付）。美国友邦保险每年六月一日到期，目前交费5333元（2012年），根据保险公司缴费通知，闫某1须给付一半，同每年五月生活费一同给付。
一审庭审中，闫某2提交医疗费票据，证明闫某2因膝外伤、髌骨脱位，自2017年2月16日至2017年6月23日发生医疗费2017.78元。此外，闫某2购买轮椅、拐杖花费1222元。
一审庭审中，闫某2主张闫某1自2012年起未给付保险费，并提交美国友邦保险有限公司保险单及收款凭证，证明闫某2每年的保险费用。其中2013年6月2日至2014年6月2日期间的保险费为5348元，2014年6月2日至2015年6月2日期间的保险费为5348元，2015年6月2日至2016年6月2日期间的保险费为5348元，2016年6月4日交纳保险费5363元。另，闫某2称2012年保险费票据丢失，并主张2012年保险费与2013年的金额一致。
关于上述医疗和保险费用，闫某2主张虽离婚协议约定闫某1和侯某各负担一半，但因闫某1生活好、收入高，要求闫某1承担上述全部医疗和保险费用。另，闫某2自述，除上述医疗及保险费用，因闫某1不支付费用，闫某2无钱报班，教育和培训费用没有发生，闫某2生活消费每月4000元左右。对此提交学校出具的证明、发票、小票等。
关于闫某1支付抚养费情况，闫某2主张闫某1自2015年8月1日起未给付抚养费。闫某1对此不予认可，并提交银行转账记录，证明自2016年5月18日至2017年11月1日，闫某1向闫某2转账共计22000元。对此，闫某1主张其中2016年11月3日向闫某2转账的5000元系其支付的2015年和2016年的保险费，剩余17000元为2015年8月1日起17个月的生活费。
另，闫某1提交闫某2出具的收条一张，内容为：2017年5月29日其收到闫德明替闫某1垫付的给闫某2因5月6日膝盖受伤，母亲误工两月生活补贴伍仟元整。对此，闫某1主张其中1000元为其给付闫某2的医疗费，剩余4000元为4个月的生活费。闫某1还主张2016年2月和2017年2月分别给付闫某24000元现金，作为闫某2的生活费。
另查，闫某1提交其劳务合同书，主张其每月基本工资2300元，加上奖金，每月工资5000-6000元。闫某1主张其已再婚并于2017年1月12日生育一女，故生活负担较重。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，依法具有给付抚养费的义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。首先，关于闫某2主张闫某1按照每月1000元标准支付2015年8月1日至2016年11月1日期间的抚养费的诉讼请求，根据闫某1提交的证据，其已经支付上述期间的抚养费，故一审法院对闫某2的该项诉讼请求予以驳回。
其次，关于闫某2要求增加抚养费的请求，综合闫某2所在地实际生活水平及其实际需要，离婚协议约定的每月1000元抚养费显属过低，一审法院结合闫某1的负担能力及子女情况予以酌定。
最后，关于医疗费、保险费、教育培训费，离婚协议书中已经进行约定，现闫某2要求闫某1全部承担，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。根据闫某1提交的证据，其已给付保险费5000元及医疗费1000元，故一审法院对闫某1已给付的部分予以扣除，并对闫某2要求闫某1给付医疗费619.89元及保险费8370元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。教育培训费未实际发生，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、第十八条之规定，判决：一、闫某1自二○一六年十一月起每月十五日前给付闫某2抚养费一千五百元，至闫某2十八周岁止；二、闫某1于判决生效后十日内给付闫某2医疗费及保险费共计八千九百八十九元八角九分；三、驳回闫某2其他诉讼请求。
本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间中，闫某1提交了离职证明复印件作为新的证据，证明其于2018年5月31日离职，现没有收入。闫某2对此不予认可。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。根据本案查明的事实，并结合闫某2所在地实际生活水平，离婚协议中约定的每月1000元抚养费明显过低，已不能满足闫某2的实际生活需要，一审法院结合闫某1的负担能力及子女情况酌情确定的给付数额，符合本案的实际情况和相关法律规定。同时，因抚养未成年子女，是父母应承担的义务，故闫某1主张其已离职且无收入的上诉理由，本院不予采纳。故对于闫某1降低抚养费的上诉请求，本院不予支持。
综上，闫某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由闫某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年八月二十一日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19604号
原告：杨锦才，男，1970年10月2日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：马勇，男，1962年3月9日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：姚岑，上海一凡律师事务所律师。
原告杨锦才与被告马勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告杨锦才于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨锦才撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨锦才负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12799号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码914420008981×××0M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：邓旭星，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告邓旭星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告邓旭星拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.邓旭星向中国银行中山分行偿还截止至2016年3月4日信用卡透支本金46704.86元、利息2617.21元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3576.9元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计52898.97元，及2016年3月5日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.邓旭星承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。诉讼期间，中国银行中山分行称邓旭星有部分还款，故明确截止至2016年5月11日，邓旭星拖欠中国银行中山分行信用卡本金42294.86元、利息2617.21元、滞纳金3576.9元，合计48488.97元。
被告邓旭星在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：长城银联白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年5月11日，邓旭星拖欠中国银行中山分行信用卡本金42294.86元、利息2617.21元、滞纳金3576.9元，合计48488.97元。
本院认为，邓旭星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓旭星持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。邓旭星欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且邓旭星没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。邓旭星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓旭星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年5月11日信用卡欠款本息、滞纳金合计48488.97元，以及自2016年5月12日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告邓旭星负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保555号
申请人：祁桂芳，女，汉族，住齐河县。
被申请人：马义峰，男，住齐河县。
申请人祁桂芳与被申请人马义峰交通事故纠纷一案，申请人祁桂芳于2016年8月12日向本院提出申请，请求：查封被申请人马义峰驾驶的车辆，申请查封价值20000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人马义峰驾驶的车辆，查封价值20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十二日
书记员 朱冈祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12813号
上诉人（原审原告）：广州市高晟染整设备有限公司。
法定代表人：萧振林，总经理�
委托诉讼代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈跃平。
委托诉讼代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人广州市高晟染整设备有限公司（下称高晟公司）因与被上诉人陈跃平劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市高晟染整设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈跃平支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58425元。二、驳回广州市高晟染整设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市高晟染整设备有限公司负担。
上诉人高晟公司上�请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济赔偿金58425元，判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人陈跃平答辩称：对原审判决结果没有异议，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，上诉人要求提交如下材料作为二审新证据：1、上诉人出具的情况说明书和关于天车升级改造的决定；2、案外人史某和上诉人签订的劳动合同、协议书复印件；3、史某的作业人员证复印件。拟证明上诉人与另外一个天车岗位的劳动者史某协商解除劳动关系。
被上诉人质证称：只认可上诉人关于天车升级改造的决定和情况说明书上盖章的真实性，对内容的证明力不予确认。劳动合同、协议书、史某作业人员证的真实性无法确认，证明力不予确认。只认可�级改造的事实，但不是全部天车升级改造。1、该证据为上诉人单方提供，对史某离职的具体原因、具体时间及赔偿金额不明确，但可以明确的是被上诉人离职时史某仍在上诉人处工作而没有离职。被上诉人被解除劳动关系时间是2015年3月17日，上诉人2015年8月18日解除与史某劳动关系。被上诉人被解除后五个月，史某仍在上诉人处工作。2、天车工不止两个人，两个人无法完成十几台天车的操作。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方合法权利依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中双方对于上诉人因机械设备实行自动化升级改造，涉及被上诉人所在天车工岗位需要裁减的事实并无异议，上诉人据此根据工作需要调整相关岗位人员工作安排属于其行使企业自主经营管理权的正当行为。其次，从被上诉人的岗位变动情况看，被上诉人先被调整到行政部后再被调整到生产部，现有证据不足以认定上诉人对被上诉人的调岗带有歧视性或侮辱性，之后双方亦对岗位调整进行了协商，在双方最终未能就工作岗位调整达成一致意见的情况下，上诉人单方提出解除劳动合同，并同意对被上诉人给予解除合同的经济补偿，合法合理。被上诉人要求上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不充分，本院不予支持。上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同的�济补偿29212.5元（3895元/月×7.5个月）。原审判决第一项处理欠妥当，本院予以纠正。上诉人不同意向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的上诉请求理由成立，本院予以支持，但上诉人现拒绝向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决第二项并无不当，本院予以维持。原审判决第一项处理欠当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第427号民事判决第二项；
二、变更广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第427号民事判决第一项为：广州市高晟染整设备有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈跃平支付经济补偿金29212.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人广州市高晟染整设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 何润楹
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛淑婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第999号
原告岳翠琴。
被告袁腊云。
原告岳翠琴诉被告袁腊云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理，原告岳翠琴、被告袁腊云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳翠琴诉称：2014年11月13日，被告借我现金6万元，当时约定2015年2月13日偿还。现在，还款日期早已超过，被告分文不还，为此，原告诉至本院，请求：1、要求被告归还欠款6万元。2、要求被告承担本案诉讼费。
被告袁腊云辩称：原告起诉不成立。我没有欠原告6万元。我只欠原告4万元，我已经归还原告2万元。
原告岳翠琴向本院提交的证据有：1、被告袁腊云出具的欠条一份。证明被告的欠款事实。2、2014年11月6日被告袁腊云给原告出具的借条复印件一份。证明被告共欠原告现金12万元，给原告出具了两张欠条。这次起诉的是其中一张欠条。另一张欠条是2014年11月6日被告出具的欠款6万元的欠条。被告提交的这两张收到条是被告归还11月6日这张欠条上的欠款时原告丈夫赵新君给被告出具的。后被告陆续归还原告6万元后，原告将2014年11月6日这张欠条撕毁，但原告留有复印件。证明今天提交的借条（2014年11月13日）外，袁腊云还借原告6万元，给原告出具有欠条。3、有被告书写的条据一张，证明被告欠原告借款6万元。约定2015年6月5号一次性付清。
被告向本院提交的证据有：原告岳翠琴的丈夫赵新君给被告出具的收到条两张，证明被告已经归还原告欠款2万元。被告现在只欠原告4万元。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告无异议，本院依法予以采信。对于原告提供的证据2，被告的质证意见是借条复印件属实。被告称确实借原告12万元，但是该借条复印件所涉借款已经全部清结。不管是收到条还是借条已经全部销毁。原告的异议成立，对该证据本院不予采信。对于原告提供的证据3，被告的质证意见是这张条据是被告书写的不错，但是当时的约定是我们双方把各自手中的单据拿来算账，一次性付清。对于原告提供的证据3，因不能证明原告的证明目的，即被告仍欠原告借款6万元，只是被告对欠款予以归还的承诺，故对该证据客观分析认定。
对于被告提供的证据，原告的质证意见是这两张收到条是原告丈夫赵新君出具的，对该两张收到条本身无异议。但对被告的证明目的有异议。事实是被告共欠我现金12万元。给我出具了两张欠条。这次起诉的是其中一张欠条。另一张欠条是2014年11月6日被告出具的欠款6万元。被告出具的这两张收到条是被告归还11月6日这张欠条上的欠款时我丈夫赵新君出具的。因原告对该两张收到条本身无异议，故本院对被告提供的证据予以采信，作为定案依据。原告对被告的证据证明目的的异议没有足够的证据予以支持，故本院对原告的异议不予采信。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年11月13日，被告袁腊云借原告岳翠琴现金6万元，并给原告出具借条，载明：“借条今借到岳翠琴现金（60000元整）陆万元整。期现2014年11月13号至2015年2月13号袁腊云20**年11月13号到期不还门市部抵押北区30-31号单保人李春梅2014／11／13号。”被告袁腊云于2015年2月17日、2015年3月1日分别归还原告1万元，由原告丈夫赵新君给被告出具收到条。后原告多次找被告追要借款，被告袁腊云给原告出具条据，载明“15年6月5号来取钱，一次付清利息2分袁腊云来黄堤取钱。”后被告仍未清偿借款。原告诉至本院，请求：1、要求被告归还欠款6万元。2、要求被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告袁腊云欠原告岳翠琴款6万元，有欠条为证。被告袁腊云归还原告岳翠琴2万元，有原告丈夫赵新君的收到条为证。借款与还款扣减之后，被告袁腊云实际还欠原告岳翠琴4万元。原告称被告欠原告6万元，因被告归还欠款时原告丈夫赵新君给被告出具收到条，应当予以扣减。原告称该两万元的收到条是归还另一笔6万元借款时原告丈夫所打的收到条没有回收，因原告所提交的另一笔6万元借款条是复印件，该借款原、被告双方已经清结，原告的该抗辩本院不予支持。故原告起诉要求被告偿还原告6万元的诉讼请求超出4万部分不予支持。综上，被告欠原告4万元借款事实清楚，证据确实充分。被告拖欠借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。根据《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁腊云应于本判决生效后十日内向原告岳翠琴支付借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告岳翠琴承担210元，被告袁腊云承担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01067号
原告：吴永江，男，汉族，现年40岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告吴永江与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01067号原告：吴永江，男，汉族。被告：李延超，男，汉族。被告：杨红亮，男，汉族。被告：李宏超，男，汉族。被告：河南胜达建筑工程有限公司。被告：汝州市亿发商贸有限公司被告：洛阳旭久置业有限公司被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会原告吴永江与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。审判员  毛海科二〇一五年十二月十七日书记员  苏 妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02626号
罪犯侯凤勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2011年6月16日作出（2011）廊开刑初字第023号刑事判决书，以被告人侯凤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯侯凤勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯凤勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯凤勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2011年1月13日起至2018年4月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙世伟
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00171号
原告李良春，男，1951年7月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市熊口镇财管所退休人员。
被告任照洋，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
原告李良春诉被告任照洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员姚文联适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良春、被告任照洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良春诉称：2013年4月11日和28日，原告分两次借给被告任照洋人民币（以下币种均为人民币）350000元，双方约定借款利率为月利率15‰，借款期限均为一年。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款70000元，下欠280000元至今未还。原告多次催讨此款无果，遂提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金280000元，并按双方约定支付利息。
原告李良春为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告任照洋于2013年4月11日和28日给原告出具的借条复印件各1份，证明被告分两次向原告借款350000元，约定借款利率为月利率15‰的事实。
证据二：还款协议复印件1份，证明原、被告于2014年5月20日达成还款协议，约定被告2014年5至10月间每月向原告还款20000元，剩余借款本金及利息于2014年12月底前还清。协议签订后，被告仅向原告还款70000元。
被告任照洋在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告李良春起诉被告借款本金350000元属实，被告除偿还原告借款本金70000元外，还支付原告借款利息18000元。
被告任照洋未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告任照洋对原告李良春提交的证据均无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年4月11日，被告任照洋向原告李良春借款250000元。同月28日，被告向原告借款10000元。上述两笔借款，双方约定的借款利率均为月利率15‰，借款期限均为一年。借款期限届满后，被告未返还原告借款。2014年5月20日，双方签订还款协议一份，约定被告于2014年5至10月间每月向原告还款20000元，剩余借款本金及利息于2014年12月底前还清。协议签订后，被告仅分五次向原告还款70000元（2014年6月7日还款10000元，2014年7月5日还款10000元、2014年7月15日还款10000元、2014年7月20日还款10000元、2014年8月21日还款30000元），此后，不再履行还款协议。为此引发纠纷，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求判令被告返还剩余借款本金280000元，并按双方约定支付借款利息。
本院认为，原告李良春与被告任照洋之间的借贷明确，依法应予保护。原告依约向被告提供借款后，被告应当按约及时向原告履行还款义务。被告违反约定拖欠原告的借款，应对此纠纷承担民事责任。原告主张被告返还借款本金280000元，并按双方约定的月利率15‰支付借款利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该利息应分段计付，即从2013年4月11日起至2013年4月27日，借款本金为250000元；从2013年4月28日至2014年6月6日，借款本金为350000元；从2014年6月7日至2014年7月4日，借款本金为340000元；2014年7月5日至2014年7月14日，借款本金为330000元；2014年7月15日至2014年7月19日，借款本金为320000元；2014年7月20日至2014年8月20日，借款本金为310000元；2014年8月21日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，借款本金为280000元。被告的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告任照洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李良春借款本金人民币280000元，并按月利率15‰向原告李良春支付借款利息（从2013年4月11日起至2013年4月27日，借款本金为250000元；从2013年4月28日至2014年6月6日，借款本金为350000元；从2014年6月7日至2014年7月4日，借款本金为340000元；2014年7月5日至2014年7月14日，借款本金为330000元；2014年7月15日至2014年7月19日，借款本金为320000元；2014年7月20日至2014年8月20日，借款本金为310000元；2014年8月21日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，借款本金为280000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告任照洋负担；财产保全申请费人民币1920元，由原告李良春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文联
二０一五年二月十六日
书记员 杨 红
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第396号
原告窦某某，女，汉族，农民，住商河县。
被告魏某某，男，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告窦某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告窦某某于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
审判员 陶玉东
二〇一六年三月八日
书记员 张 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第199号
申请人：中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。
负责人：陈少壮，系该厂的经理。
委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。
申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443032886504的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，出票人黄根盈，票面金额21179元，收款人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇广腾汇真空镀膜加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡沛歅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00188号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈某甲，绰号真某某，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月10日被五河县公安局刑事拘留，同年4月16日经五河县人民检察院批准逮捕，同日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年7月20日以五检刑诉（2015）151号起诉书向本院提起公诉，本院于同年7月21日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年11月，被告人陈某甲多次在安徽省五河县双忠庙镇邓圩村为他人提供赌博场所、赌具，并从中抽头渔利。2014年11月11日，五河县公安局民警到赌博现场扣押面包车一台、长板凳二个，方木板一个，板凳十个。公诉机关认为被告人陈某甲的行为构成了开设赌场罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年11月，被告人陈某甲多次在安徽省五河县双忠庙镇邓圩村为他人提供赌博场所、赌具，并从中抽头渔利。2014年11月11日，五河县公安局民警到赌博现场扣押面包车一台、长板凳二个，方木板一个，板凳十个。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述，证人邓某、孙某、陈某乙、叶某、周某、张某、黄某、陈某丙、陈某丁等人的证言，现场示意图、照片，扣押物品清单，被告人的归案经过、无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年10月9日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一五年七月二十九日
书记员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终130号
上诉人（原审原告）杨东芬。
被上诉人（原审被告）宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。
法定代表人吕立科，该局局长。
上诉人杨东芬不服邢台市桥东区人民法院对其诉宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）东行初字第307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审卷中，宁晋县公安局宁公（四）行罚决字（2015）0272号行政处罚决定书载明：“现查明：2015年8月30日下午，四芝兰镇北圈里村杨东芬……一同前往涿州欲去北京天安门及中南海周边地区等非信访接待场所上访。”邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第307号行政判决书载明：“本院认为，原告杨东芬欲到北京天安门、中南海周边上访，……。”以上行政处罚决定书及行政判决书认定的事实是上诉人杨东芬欲去北京天安门及中南海周边地区上访，但上诉人是否实施了违法行为，是否有应被处罚的违法事实存在，一审法院并未查清。因此，一审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2015）东行初字第307号行政判决；
二、发回邢台市桥东区人民法院重新审理。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一六年五月十二日
书记员 王 洋
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00250号
原告江某某，男。
被告吴某某，女。
原告江某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由助理审判员许琳婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，2008年原、被告相识相恋，2009年登记结婚。婚后生育女儿江某甲。婚前由于草率结婚，婚后双方感情一般。且被告不务正业，常参与赌博、地下六合彩等违法活动，导致债台高筑。双方于2014年10月正式分居，夫妻关系名存实亡。现向法院诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿江某甲归被告抚养，原告每月支付被告小孩抚养费500元。3、案件受理费由原告承担。
为支持原告诉请，原告向本院提交如下证据：
1、原告及被告身份证复印件及户籍证明复印件，拟证明双方主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；
3、出生医学证明，拟证明原、被告婚生小孩情况；
被告吴某某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告感情并未破裂。被告虽然沾上些不良习惯，但已经彻底改正，希望原告能原谅被告。
被告未向本院提交证据材料。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、2、3，被告均无异议，经核实以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告江某某与被告吴某某于2007年经人介绍相识并恋爱，2008年9月5日双方在桂阳县民政局登记结婚。2010年3月1日生育女儿江某甲。原、被告双方均系再婚。原告与前妻育有一女江佩，现年15岁。原、被告婚后夫妻感情较为平稳，未曾有矛盾。因被告2014年起�上一些不良习惯，导致双方于2014年10月起开始发生争吵，夫妻感情受到影响，而后被告对己不良行为予以检讨并改正。原、被告发生争吵后，原告去往郴州上班，与被告分居至今约半年左右。另查明，原、被告于婚前共同出资购买位于桂阳县龙潭家私城房产一套，产权登记在原告名下。双方无夫妻共同债权、债务。本案经调解未果。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方均系再婚，婚后夫妻感情一直较平稳，又共同生育了小孩，双方理应珍惜现有的婚姻生活，为构筑一个美好家庭而努力。虽然被告在2014年沾上一些不好的习惯，具有一定的过错，但后来被告已经予以改正。故本院认为，双方感情并未彻底破裂，尚有和好可能，希望原告从整个家庭、小孩的角度考虑，给予自身婚姻一个重新开始的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、原告江某某要求与被告吴某某离婚，本院不予准许；
二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
助理审判员 许琳婕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董礼贺
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆知民初字第464号
原告广东华昌铝厂有限公司。
被告李书鹏。
被告湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司。
本院在审理原告广东华昌铝厂有限公司诉被告李书鹏、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东华昌铝厂有限公司撤回对被告李书鹏、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由原告广东华昌铝厂有限公司负担。
审 判 长 陈红
审 判 员 王瑞
代理审判员 王立
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9469号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
被告邵荣学。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵荣学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋香
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第764号
申请执行人吴泽京。
被执行人吴应超。
原告吴泽京与被告吴应超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）雁江民初字第790号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴泽京于2015年6月11日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位3，500元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）雁江民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
决本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 柯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00021号
原告：郑东，男，1977年生，住马鞍山市花山区。
被告：汪礼军，男，1981年生，住安徽省。
本院在审理原告郑东诉被告汪礼军租赁合同纠纷一案中，郑东于2015年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，郑东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑东撤回起诉。
本案诉讼费用2300元（减半收取），由郑东负担。
审判员 罗美娟
二〇一五年三月二日
书记员 邢晓萍