wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初54号
原告朔州市华通运输有限公司。
地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人闫鹏归，总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被告王修庆，男，1961年10月28日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
委托代理人王海涛，男，1970年9月10日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。
原告朔州市华通运输有限公司与被告王修庆经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告王修庆的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人�放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王修庆辩称，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给�经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明，被告王修庆从2013年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告王修庆在原告处工作年限3年，月平均工资4979元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告王修庆的经济补偿金14937元。庭审中，原告方提供了由被告王修庆签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。
上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初54号原告朔州市华通运输有限公司。地址朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人闫鹏归，总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被告王修庆，男，1961年10月28日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。委托代理人王海涛，男，1970年9月10日出生，黑龙江省鸡西市恒山区人。原告朔州市华通运输有限公司与被告王修庆经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朔州市华通运输有限公司的委托代理人张敏，被告王修庆的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市华通运输有限公司诉称，2015年，因全国经济形势下行，尤其是煤炭行业首当其冲，原告作为一家与煤炭行业息息相关的企业深受打击，加之公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给工人�放工资、缴纳社会保险。但被告不顾企业的现状，不听公司的安排上岗工作，执意向政府上访长达几个月，严重违反公司的规章制度，影响公司的正常经营。因被告的严重违规行为，原告已经依法解除与被告的劳动合同关系，且依法原告并不需要向被告支付任何的经济补偿金，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销平鲁区劳动仲裁委员会平劳仲字（2016）第1号《仲裁裁决书》中所仲裁的原告向被告支付补偿金的仲裁，依法判决原告不支付被告补偿金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王修庆辩称，被告的资质是井上，但从事的工作却是井下高危作业。从2015年9月开始，原告无故拖欠被告工资，且一直未足额及时缴纳各项社会保险及住房公积金。因原告违约造成双方终止劳动合同。2015年12月28日被告到平鲁区劳动人事仲裁委员会提出申请，要求给�经济补偿，因被告各项保险是原告代扣代缴，因此原告应全额补缴各项保险。依照《劳动合同法》第三十八条第二款和第三款以及第四十六条第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的和未依法为劳动者缴纳社会保险的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，同时要求与其解除劳动关系。综上，原告支付被告经济补偿既有事实根据又有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，被告王修庆从2013年1月至2015年11月18日在原告处工作。庭审中，被告方陈述：因原告方未为其缴纳社会保险费且原告井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与原告方解除劳动关系。原告方对被告所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，被告向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告方支付经济补偿。仲裁委查明，被告王修庆在原告处工作年限3年，月平均工资4979元。对仲裁委查明的事实，原告方在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告王修庆的经济补偿金14937元。庭审中，原告方提供了由被告王修庆签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付被告经济补偿金的理由主要是被告方违反了原告方的这一管理制度。上述事实，有原、被告双方的陈述、劳动仲裁书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，原、被告双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从被告方在原告处的工作事实和年限，足以证明原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告方因原告方未足额为其缴纳社会保险费，而提出与原告方解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现原告方虽提供了被告方所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是被告方违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就被告方违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定原告方未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  赵弟东代理审判员  高秀峰代理审判员  张志英二〇一六年五月三十一日书 记 员  王翠英
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终794号
上诉人（原审原告）：张清合，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人张清合因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2016）皖0604民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，张清合向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张清合向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张清合撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张清合负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终614号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1980年7月5日出生，汉族，驾驶员。2014年8月8日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留,同年1月10日被取保候审，2016年9月9日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人周林，江苏典上律师事务所律师。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人周某犯交通肇事罪一案，于2016年9月14日作出（2016）苏0116刑初574号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日22时许，被告人周某持超过有效期限的驾驶证驾驶机件不符合技术标准的皖M×××××重型自卸货车，沿南京市六合区“北部干线”公路由东向西行驶至马鞍街道18KM+800M段路口倒车掉头过程中，因倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，遇尹某驾驶苏A×××××小型轿车载着张某行驶至该路口，双方发生碰撞，致尹某胸腔脏器损伤当场死亡、张某受伤。经认定，被告人周某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后作如实供述。
案发后，被害人尹某近亲属、被害人张某分别向六合区人民法院提起民事诉讼，六合区人民法院判决由保险公司向被害人尹某近亲属承担赔偿责任，由保险公司、肇事车辆所有人某运输公司向被害人张某承担赔偿责任，被告人周某在上述案件中均不承担赔偿责任。在民事诉讼之外，被告人周某另行与被害人尹某近亲属达成补偿协议并取得谅解。
认定上述事实有经原审法院庭审质证的被告人周某的供述，证人杜某、也云、余某、虞某的证言，协议、收据及谅解书，受案登记表、到案经过、发破案经过、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、道路交通事故技术检验报告、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，刑事判决书、户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后和被害人尹某近亲属达成补偿协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，此次犯罪系在缓刑考验期内犯新罪，依法对其撤销缓刑，数罪并罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；撤销安徽省天长市人民法院（2014）天刑初字第266号刑事判决书中“被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元”中的缓刑宣告，结合本次犯罪所判刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人周某不服，以“对交通肇事罪量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出：上诉人自首，积极补偿并得到被害人亲属谅解，请求数罪并罚后再对其适用缓刑。
本院经审理查明上诉人周某犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人周某及其辩护人没有提交新的证据，本院对经原审法院庭审质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人周某提出“对交通肇事罪量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决根据周某具有自首、补偿被害人亲属并取得谅解等情节，在法定刑幅度内已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“上诉人自首，积极补偿并得到被害人亲属谅解，请求数罪并罚后再对其适用缓刑”的辩护意见，经查，刑事判决书证实，周某因犯开设赌场罪被判处缓刑。在缓刑考验期间，周某理应更好地遵守法律法规，但其持超过有效期限的驾驶证驾驶机件（离合器）不符合技术标准的车辆交通肇事，应撤销缓刑，数罪并罚，虽有自首、补偿并得到谅解等情节，亦不适合再次宣告缓刑。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 顾岚岚
审判员 李 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 鑫
原 告 盛 海 岩 诉 被 告 王 艳 东 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3956号
原告：盛海岩。
被告：王艳东。
本院审理的原告盛海岩诉被告王艳东劳务合同纠纷一案中，原告以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告盛海岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 顾 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 苗树举
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初17828号
原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道。
法定代表人余少林。
委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
委托代理人李俊，广东如智律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）吴劲松，男，汉族，1972年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司与被告（反诉原告）吴劲松房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）吴劲松于2018年6月14日向本院申请撤回反诉。
本院认为,原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司在案件审理期间申请对被告（反诉原告）吴劲松撤回起诉、被告（反诉原告）吴劲松在案件审理期间申请对原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司撤回反诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）深圳市鹏城海港旅游服务有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）吴劲松撤回反诉。
本诉受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告深圳市鹏城海港旅游服务有限公司承担；反诉受理费人民币100元（反诉原告已预交），减半收取人民币50元，由反诉原告吴劲松承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 戴 韬
人民陪审员 金海斌
二〇一八年六月二十日
书 记 员 魏灵灵
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4567号
原告：江门市嘉禾物业管理有限公司，住所地江门市建设路49号之一首层。
法定代表人：潘成安，该公司总经理。
委托代理人：李达明、崔华莹，均是该公司员工。
被告：梁潮明，男，住江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市嘉禾物业管理有限公司诉被告梁潮明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市嘉禾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市嘉禾物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一六年十一月一日
书记员 容丽萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民特9号
申请人：李艳。
被申请人：王学忠。
代理人：王立伟。
申请人李艳申请认定王学忠无民事行为能力一案，本院于2018年7月12日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李艳称，请求人民法院宣告被申请人王学忠为无民事行为能力人，并指定申请人为王学忠的监护人。事实与理由如下：王学忠于2010年开始呈现无意识的症状；2014年7月被丹东市社会医疗保险管理局诊断为瘫痪及痴呆；2015年时就没有语言表达能力了。申请人与被申请人子女协商，一致同意由申请人作为被申请人的监护人。
王立伟称，同意申请人的意见。
经审理查明，李艳,XXX。李艳系王学忠配偶，王立伟系王学忠与李艳之子。案件审理过程中，经申请人申请，本院依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所，对王学忠的民事行为能力进行司法鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2018年8月1日作出[2018]精鉴字第333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人患有脑血管病所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其目前为无民事行为能力”。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，根据鉴定意见，王学忠为无民事行为能力人，故本院对申请人申请宣告王学忠为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人，其配偶可以担任监护人，故本院对申请人李艳请求指定其担任王学忠的监护人予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、王学忠为无民事行为能力人。
二、指定李艳为王学忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一八年八月三日
法官助理王菲
书记员 李 莹
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初467号
原告王某。
委托代理人王明发，嘉荫县朝阳镇法律服务所工作者。
被告于某某。
原告王某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王兴全独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、向被告当面道歉。原告王某于2015年9月通过微信与被告于某某相识，于2016年6月2日在北京见面，6月12日二人在嘉荫县婚姻登记处办理结婚登记，从见面到结婚仅10天，7月9日二人在北京市海淀教堂举办教堂婚礼后开始共同生活。生活期间因琐事产生一些误解。8月9日，二人在嘉荫参加中俄集体婚礼后，被方多次表示缺乏安全感，并于次日开始拒绝和原告在一起。11日早晨两人见面后矛盾升级，原告独自回北京。8月31日，原告带礼品、鲜花来到嘉荫县被告住处，仍被被告拒绝并打伤，双方原本就没有根基的感情已经彻底破裂，恳请法院判决离婚。双方无孩子、无共同财产、无共同债务，各自物品可通过双方协商私下解决。
原告向法庭提交结婚证两本，并称在手机内有被被告抓伤的照片。
被告于某某辩称，与原告的结合是一个错误，往事不愿再提起。同意且坚决要求离婚，并要求原告自觉销毁此前保留的被告的录音和照片，归还个人物品。
被告向法庭提交嘉荫县朝阳边防派出所报案记录一份，也提到在手机内有被原告抓伤的照片。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解，感情基础差。结婚后不仅没有培养起感情，反而因琐事争执频频，最终导致感情彻底破裂。原告起诉后，被告亦坚决要求离婚，故应认定二人夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原、被告性格不合，不能在一起共同生活，二人都有离婚意愿，应准予二人离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、原告王某与被告于某某离婚；
二、其它无争议，个人衣物自理。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定执行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 王兴全
二〇一六年十二月七日
书记员 王 锐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1487号
上诉人（原审被告）：刘爱莲，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：李路亮，男，1992年2月2日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）：李路璇，女，2004年9月15日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：刘爱莲，系李路璇的母亲。
以上三上诉人委托诉讼代理人：秦童、李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔永平，男，1950年9月2日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。
上诉人刘爱莲、李路亮、李路璇因与被上诉人崔永平民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0823民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘爱莲、李路亮、李路璇的委托诉讼代理人秦童、李盼盼，被上诉人崔永平的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱莲、李路亮、李路璇上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2016）豫0823民初2111号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在事实不清、证据不足的情况下判决上诉人承担还款责任明显错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在借贷关系，李小四在生前也从未向他人借款，从被上诉人一审提供的借条来看，该借条在借款金额及借款时间两处均有明显的涂改，而且借款人处及涂改处均没有按手印，仅从该借条来看无法认定是李小四本人书写，而且李小四已经死亡，被上诉人也未能提供其他相关有力证据证明该借款事实的存在，一审仅根据被上诉人提供的存在明显伪造变造的借条就认定该借贷关系存在错误。
崔永平辩称，关于被上诉人崔永平与李小四之间的借贷关系，李小四出具的借据已清楚地证明，一审时被上诉人申请的证人及录音资料也辅助证明李小四借被上诉人款的事实。由于李小四是武陟县中医院的季节工人，李小四的工资表上的签名与借条上的签名完全一致。李小四虽然死亡但这些签名仍然存在，甚至李小四在中医院工作时的书面档案仍然存在，如果上诉人有异议，完全可以要求鉴定借据的真伪，但一审上诉人却不要求鉴定，上诉人的行为实际上是对借据的默认。
崔永平向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、本案一切费用由被告承担。
一审法院认定，2015年6月21日，李小四（又名李九利）向原告借款10万元并出具借条一张，载明“今借到现金壹拾万元整”。后李小四死亡，其继承人包括刘爱莲（其妻）、李路亮（其子）、李路璇（其女）。2016年10月25日，武陟县东泰置业有限公司出具证明一份，证明李小四（又名李九利）于2013年6月28日在该公司入股投资20万元，截止到2016年2月29日（钱取出之日），该公司未向李小四分红或其他形式支付收益。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按期返还借款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，原告与李小四之间的借贷关系成立，被告刘爱莲、李路亮、李路璇作为李小四的继承人应当在其继承李小四的遗产范围内承担偿还10万元借款的责任。
一审法院判决：被告刘爱莲、李路亮、李路璇于判决生效后十日内在其继承李小四的遗产范围内偿还原告崔永平借款100000元。案件受理费1150元（减半收取），由被告刘爱莲、李路亮、李路璇负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，借据本身作为直接证据可以认定被上诉人崔永平与上诉人的亲属李小四之间存在借贷关系，上诉人刘爱莲、李路亮、李路璇作为李小四的继承人并未明确表示放弃李小四的遗产继承，一审判决上诉人在继承李小四遗产范围内承担还款责任正确。上诉人虽对借据的真实性提出异议，认为该借据存在伪造、变造，但在一审法院释明后，明确表示不对该借据申请鉴定，故对其异议，本院不予采信。
综上，上诉人刘爱莲、李路亮、李路璇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘爱莲、李路亮、李路璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 席东彦
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 于俊杰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执499号
申请执行人：湖北恒信钢结构工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青莲乡烽火村。
法定代表人：戴超，公司总经理。
被执行人：邵朝海，男，1969年8月17日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住云梦县。
本院在执行申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司与被执行人邵朝海买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初401号民事调解书，被执行人邵朝海应向申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司给付货款645697.71元及逾期利息（从2017年6月20日计算）。诉讼过程中，本院于2017年5月26日查封了邵朝海与其妻苏凤娥共同购买的位于云梦县城关镇九星阳光城A幢2单元1601号房屋一套，期限为三年。另经本院调查，被执行人邵朝海下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司发现被执行人邵朝海有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执499号申请执行人：湖北恒信钢结构工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青莲乡烽火村。法定代表人：戴超，公司总经理。被执行人：邵朝海，男，1969年8月17日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住云梦县。本院在执行申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司与被执行人邵朝海买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初401号民事调解书，被执行人邵朝海应向申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司给付货款645697.71元及逾期利息（从2017年6月20日计算）。诉讼过程中，本院于2017年5月26日查封了邵朝海与其妻苏凤娥共同购买的位于云梦县城关镇九星阳光城A幢2单元1601号房屋一套，期限为三年。另经本院调查，被执行人邵朝海下落不明，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北恒信钢结构工程有限公司发现被执行人邵朝海有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十日书记员  袁 巍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初2108号
原告：魏迎考。
委托诉讼代理人：魏仙妹。
被告：张亮。
原告魏迎考与被告张亮借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏迎考及其委托诉讼代理人魏仙妹到庭参加诉讼。被告张亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款96300元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月原告与被告在打工中相识，被告以自已做生意缺乏资金等理由陆续向原告借款，后原告向被告多次追要欠款，被告一直没有偿还。2015年10月4日被告给原告出具借条，借款金额为96300元，约定被告在2016年8月全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至法院。
被告张亮经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
诉讼中，原告提交了被告张亮于2015年10月4日所打借条、银行打款回单及手机短信记录，经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告张亮所打借条、银行打款回单及手机短信记录予以证实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告张亮欠原告魏迎考借款96300元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”由于本案双方当事人未约定借期内利息，故原告主张支付借期内利息，本院不予支持。原告主张逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亮于本判决生效后十日内给付原告魏迎考借款96300元及利息（利息自2016年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一六年十月十九日
书记员 李姿含
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1022号
罪犯黄杰检，男，1985年10月15日出生，壮族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2012年3月5日作出（2012）防刑初字第40号刑事判决，以被告人黄杰检犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑一年。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄杰检在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄杰检在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分92.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄杰检在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰检减去有期徒刑十个月（刑期从2011年9月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初453号
自诉人朱某，男，1955年1月12日出生于河南省滑县，汉族。
被告人侯某，男，1951年11月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。因拒不申报财产，2018年4月12日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年4月27日被被执行逮捕。
辩护人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
自诉人朱某以被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月26日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。自诉人朱某、被告人侯某及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：朱某诉侯某民间借贷纠纷一案，经双方自愿，滑县人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫0526民初298号民事调解书，双方协商一致达成如下协议：侯某于2017年8月21日前支付朱某借款人民币50000元，于2017年10月21日前支付朱某借款人民币30000元。调解书生效后，在调解书确定的期限内，侯某未履行调解书确定的义务。朱某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向侯某送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，侯某拒不履行义务，亦未向法院申报财产。因侯某拒不申报财产，滑县人民法院于2018年4月12日作出对侯某拘留十五日的决定，侯某仍拒不履行义务。
自诉人朱某以被告人侯某的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人朱某于2018年4月26日向本院提起控诉。
2018年4月17日，被告人侯某支付自诉人朱某人民币10000元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初298号民事调解书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行裁定书、执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人侯某身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行裁定书、执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人朱某控告被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人侯某当庭认罪态度较好，已部分履行义务，但未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人侯某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 吕万众
审判员 刘定伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 明秀娟
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0526刑初453号自诉人朱某诉被告人候运其拒不执行判决、裁定一案，本院于2018年6月25日作出（2018）豫0526刑初453号刑事判决书。现发现其中有错误，特此更正裁定如下：（2018）豫0526刑初453号刑事判决书中“侯运其”更正为“候运其”。审判长  常永前审判员  吕万众审判员  刘定伟二〇一八年七月三日书记员  明秀娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10877号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：刘世宏，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘世宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告刘世宏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘世宏向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6364.85元，利息2311.96元，滞纳金、违约金及费用2083.34元，合计10760.15元（暂计至2018年1月7日，之后至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）;2.被告刘世宏向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费）。以上金额合计为11760.15元。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉讼请求1中的滞纳金、违约金及费用包括滞纳金103.25元、违约金1980.09元，没有产生其他费用。
被告刘世宏经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：刘世宏。
申请时间：2014年3月31日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××20。
利息计收标准：持卡未能在到期还款日前偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5％（最低10元）支付滞纳金。
欠款情况：刘世宏自2016年7月7日开始出现连续逾期，截至2018年1月7日，刘世宏尚欠邮储银行中山分行信用卡本金6364.85元，利息2311.96元，滞纳金103.25元，合计8780.06元。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含刘世宏）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本合同所对应90宗案件律师费发票金额为90000元，邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。
诉讼中，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取费违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行中山分行当庭明确就违约金的收取未与刘世宏另行达成协议。
本院认为，刘世宏向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘世宏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。对于刘世宏尚欠的本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刘世宏自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由刘世宏承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。
刘世宏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘世宏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计8780.06元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算)；
二、被告刘世宏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取为47元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担8元，被告刘世宏负担39并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 邵超群
书记员 冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘世宏，男，1986年3月25日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘世宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告刘世宏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘世宏向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金6364.85元，利息2311.96元，滞纳金、违约金及费用2083.34元，合计10760.15元（暂计至2018年1月7日，之后至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）;2.被告刘世宏向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费）。以上金额合计为11760.15元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉讼请求1中的滞纳金、违约金及费用包括滞纳金103.25元、违约金1980.09元，没有产生其他费用。被告刘世宏经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘世宏。申请时间：2014年3月31日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××20。利息计收标准：持卡未能在到期还款日前偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5％（最低10元）支付滞纳金。欠款情况：刘世宏自2016年7月7日开始出现连续逾期，截至2018年1月7日，刘世宏尚欠邮储银行中山分行信用卡本金6364.85元，利息2311.96元，滞纳金103.25元，合计8780.06元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞等90人（含刘世宏）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本合同所对应90宗案件律师费发票金额为90000元，邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。诉讼中，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取费违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行中山分行当庭明确就违约金的收取未与刘世宏另行达成协议。本院认为，刘世宏向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘世宏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。对于刘世宏尚欠的本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刘世宏自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由刘世宏承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。刘世宏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘世宏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年1月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计8780.06元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠本金为基数按日利率万分之五计算)；二、被告刘世宏于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担8元，被告刘世宏负担39并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年七月二十六日书记员  邵超群书记员  冼日飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1138号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙学梅。
孙学梅因诉南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局）其他行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年5月13日作出的(（2016)）苏01行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2016年1月16日，孙学梅以六合区人社局为被告向南京市六合区人民法院起诉称：孙学梅与南京双京电器有限公司就养老保险问题发生纠纷并诉讼。2011年8月16日，六合区人社局向法院提供一份证据，证明孙学梅于1998年9月投诉过经济补偿和养老保险问题。2011年12月16日，六合区人社局又向人民法院提供一份证据，证明孙学梅2000年9月22日投诉已超过立案时效。故向法院提起诉讼，要求确认上述二份证据的合法性，并判令六合区人社局赔偿因其向人民法院提供非法证据给孙学梅造成的经济损失48497.33元。
一审法院认为，六合区人社局向人民法院提供证据的行为不是行政行为，本案不属于人民法院受理行政诉讼范围。故裁定对孙学梅的起诉不予立案。
孙学梅不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉称：孙学梅已于1998年9月向六合区人社局投诉，未超过时效，一审法院裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定并对本案予以立案受理。
二审法院查明，2012年8月24日，一审法院立案受理（2012）六民初字第821号孙学梅诉南京双京电器有限公司劳动争议一案［案号：（2012）六民初字第821号］，在该案中，六合区人社局的信访答复称，孙学梅向该局投诉的时间为2000年9月。该案已发生法律效力。
二审法院认为，根据（2012）六民初字第821号案，本案中孙学梅至迟于2012年11月2日已知被诉行政行为内容，其于2016年1月21日才向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
孙学梅不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定没有法律依据和事实依据，是错误的，请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院查明，孙学梅与南京双京电器有限公司曾因劳动争议纠纷向一审法院起诉，该院于2012年10月22日作出（2012）六民初字第821号民事判决书，二审法院亦作出（2012）宁民终字第3671号民事判决书维持了一审判决，该判决已发生法律效力。在上述一、二审判决书中均认定了孙学梅向六合区人社局投诉的时间为2000年9月，而不是1998年8月。
本院认为，本案中孙学梅系针对上述劳动争议纠纷案件中，六合区人社局提供的证据的合法性提起诉讼，而证据的合法性是人民法院在案件审理过程中根据相关证据规则进行认定，六合区人社局提供证据的行为亦不属于行政行为，故本案并非不属于人民法院行政案件的受理范围。且孙学梅所诉事项在上述生效的民事判决中已有认定，故孙学梅的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一、二审法院裁定对孙学梅的起诉不予立案，并无不当。孙学梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回孙学梅的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李云洁
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3179号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市大东管理区黄海花园小区*号楼*单元***室。
代表人由壮骏，该业主委员会主任。
委托代理人朱强。
被告林岩。
原告东港市黄海花园业主委员会与被告林岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人由壮骏及委托代理人朱强到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，黄海花园小区由原告管理物业，被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费350元。故请求判令被告立即给付2015年度物业费350元。
被告未答辩。
经审理查明，东港市黄海花园小区有业主320余户。2010年，该小区成立了业主委员会，并在东港市物业管理办公室登记备案。因该小区原物业服务企业弃管物业，原告代表小区业主自管小区物业并取得了多数业主的同意。原告确定的物业管理费用为按住宅面积每平方米每月0.6元，该费用标准获得了多数业主（超过三分之二）的同意。被告系该小区X号楼X单元X室业主，其住宅面积48.695平方米。自2014年1月1日至当年12月31日，被告应承担物业管理费用350.6元（48.695平方米×0.6元/平方米/月×12个月），经原告催要，被告至今未交付物业管理费用。
本院所确认的上述事实，有原告陈述以及业主委员会备案证明、面积表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，黄海花园小区业主自行管理小区物业并委托原告执行管理事务，不违反法律规定。原告作为物业代管人，在就物业管理费用收取事宜已征得小区多数业主同意的情况下，有权要求被告承担物业管理费用。被告作为小区业主，享受物业管理利益却拒不承担物业管理费用，损害了其他业主权利，构成不当得利，依法应承担民事责任。2015年，被告应交付物业管理费用350.6元，原告请求被告给付350元合理，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第（七）项、第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告林岩于本判决生效后10日内，将其应承担的2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费用350元交付给原告东港市黄海花园业主委员会。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年八月十一日
书记员 王翠娇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1226执383号
赵阳、周华龙、中国人保河北省分公司、冀运集团股份有限公司：
我院于2017年11月15日立案执行赵阳与周华龙、中国人保河北省分公司、冀运集团股份有限公司机动车事故责任纠纷执行一案。因被执行人周华龙、冀运集团股份有限公司、中国人保河北省分公司按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
二〇一八年六月十二日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2832号
罪犯贺仕林，男，1987年10月3日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年8月19日作出(2016)闽0521刑初611号刑事判决，以被告人贺仕林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺仕林在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯贺仕林减刑的异议。
本院认为，罪犯贺仕林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯贺仕林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 青
二〇一八年六月十四日
书记员 林 燕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1096号
原告：魏某，男，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王昊，河东区津东法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，住天津市西青区。
原告魏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、判令被告按照年利率24%支付自2017年9月8日起至实际支付完毕日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月8日向原告借款110000元，约定于2017年9月28日前归还。现被告并未在双方约定的还款日期前履行还款义务，经原告多次催要，被告始终未能归还，故原告无奈向法院提起诉讼，望依法据实，判如所请。
原告魏某向本院提交如下证据，1、《借款协议》，证明原、被告借款事实的存在及约定的相关权利义务；2、《借款借据》、《承诺书》，证明该借款系被告真实意思表示；3、《收款收据》，证明被告收到原告向其提供的借款110000元；4、中国工商银行凭证，证明原告通过银行转账给被告。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告魏某提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告经朋友介绍相识，于2017年9月8日签订了《借款合同》，约定：出借人魏某向借款人张某出借人民币110000元，借款期限20天，自2017年9月8日至2017年9月28日止，借期内借款利息为2200元，服务费1000元。借款用途为资金周转及消费。合同签订当天原告通过工商银行卡（卡号为62×××29）将全部借款110000元转至被告工商银行卡（卡号为62×××91）。还款期限届满后被告未履行还款义务，原告多次催要，被告始终未能归还借款。现原告主张被告偿还全部借款本金110000元，按月利率2%支付借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告魏某与被告张某签订的《借款协议》、《借款借据》、《承诺书》、《收款收据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了给付借款本金的合同义务，但被告未能按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求予以支持；原告主张被告按月利率2%的标准支付自2017年9月8日至实际给付之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张某返还原告魏某借款本金110000元及利息（自2017年9月8日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王小江
代理审判员 杨文华
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张晓雨
书 记 员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3672号
原告陈某，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告安某，男，1942年11月16日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告陈某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告安某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2010年9月7日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系及长期分居生活，致夫妻感情破裂。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。请求依法判决准予原、被告离婚。
被告安某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2010年9月7日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系及分居生活，致夫妻感情破裂。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方缺乏联系及分居生活，致夫妻感情破裂，原告请求离婚，本院予以准许。被告安某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告安某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 何文惠
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪瑜彬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7003号
上诉人（原审被告）：边兰明，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：刘振东，男，1945年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：刘兴江，男，1971年11月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李秋香（刘兴江之妻），1981年10月23日出生，现住北京市大兴区。
上诉人边兰明因与被上诉人刘振东、刘兴江民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人边兰明、被上诉人刘振�、被上诉人刘兴江及其委托诉讼代理人李秋香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边兰明上诉请求：撤销一审判决，改判由刘兴江偿还8000元。事实和理由：边兰明与刘兴江在2015年离婚时，经大兴区人民法院调解，确定借刘振东28000元由刘兴江偿还。现一审法院判决该款项中的8000元由边兰明与刘兴江共同偿还是错误的，违反法律。
刘振东针对边兰明的上诉辩称：边兰明和刘兴江向刘振东借款8000元是事实，是他们复婚期间所借。同意一审判决，要求边兰明和刘兴江按照一审判决执行。
刘兴江针对边兰明的上诉辩称：边兰明与刘兴江在离婚时的协议中最后一句话是互不干涉对方的私生活。现边兰明干涉了刘兴江的私生活，所以债务应当由边兰明与刘兴江共同偿还。
刘振东向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘兴江、边兰明偿还借款17.8万元，利息3万元；2.诉讼费由刘兴江、边兰明承担。后刘振东变更诉讼请求为：1.要求刘兴江、边兰明偿还借款8000元；2.诉讼费由刘兴江、边兰明承担。撤回桃树地款的诉讼请求。
一审法院认定事实：
刘振东与刘兴江系父子。边兰明与刘兴江1999年9月29日登记结婚，2011年3月2日离婚。
边兰明曾以刘兴江为被告、刘振东、周术苹为第三人诉至北京市大兴区人民法院，请求判令位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村富兴路北五巷西一条5号院内的北房五间中东数第一至四间房屋、东厢房三间归边兰明所有，院落共同使用；判令6.35亩果园由边兰明经营；债权30000元每人分得10000元，债务10000元每人承担5000元；中意牌面包车一辆归刘兴江所有，电视机、洗衣机、电冰箱各一台归边兰明所有。北京市大兴区人民法院作出（2011）大民初字第5326�民事判决书，判决：一、位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村富兴路北五巷西一条五号院内的北房五间中东数第三间的南侧半间、第四、五间房屋及西厢房三间归边兰明所有；二、位于北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村富兴路北五巷西一条五号院内的北房五间中东数第一、二间房屋、第三间的北侧半间及东厢房三间归刘兴江所有；三、属于边兰明与刘兴江夫妻共同财产的电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台归边兰明所有；四、驳回边兰明的其它诉讼请求；五、驳回第三人刘振东、周术苹的诉讼请求。案件受理费七十五元，由边兰明负担三十五元（已交纳），由刘兴江负担四十元（于判决生效后七日内交纳），第三人诉讼费二十五元，由第三人刘振东、周术苹负担（已交纳）。
刘兴江、刘振东、周术苹不服判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2011）一中民终字第12303号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
刘兴江与边兰明曾复婚，经（2015）大民初字第18669号民事调解书调解离婚，并未涉及上述判决的房屋及院落。
一审法院认为：债务应该清偿。刘振东提出刘兴江、边兰明在建房时向其借款现金8000元，刘兴江对此予以认可，但是认为与边兰明一人承担一半，同时提出现在没有钱偿还；边兰明认可刘兴江在盖房时刘振东给了8000元的事实，但是不认可系借款，并不同意偿还。根据双方的陈述，可以证明刘振东曾在刘兴江、边兰明盖房时给刘兴江、边兰明8000元，现刘兴江认可属于借款，故刘兴江应予偿还；边兰明虽然提出该款项不是借款，并未提供证据予以证明，且该8000元实际用于建房系属于用于夫妻共同生活，故边兰明应与刘兴江共同偿还8000元。
一审法院依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2018年4月27日作出判决：刘兴江、边兰明于判决生效后十日内共同偿还刘振东借款本金八千元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，该事实有法院相关判决书及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：
根据审理查明的事实，可以认定刘兴江在与边兰明夫妻关系存续期间为建房向刘振东借款8000元的事实。因此，刘兴江与边兰明应当共同向刘振东偿还上述借款。现边兰明以其与刘兴江离婚时协议约定上述债务由刘兴江一人偿还为由，主张其不应承担相应的还款责任。根据法律规定�边兰明作为共同债务人，其与刘兴江之间的约定不能对抗债权人刘振东，故边兰明关于其不承担还款责任的上诉主张没有法律依据，本院对此不予采纳。
综上，边兰明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由边兰明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年七月三十日
法官助理 温倩茜
书 记 员 何 柳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2326号
原告：珠海国基房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技园虹桥四路商业中心B区2栋二楼，统一信用代码914404005701788047。
法定代表人：岑兆雄。
委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。
被告：张赞，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲县，
原告珠海国基房地产开发有限公司诉被告张赞商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 程洪龙
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 宋超霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴悦媚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初596号
原告：邓广平，男，1963年4月28日出生，汉族，现住吉林省九台市。
委托代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：内蒙古东升石业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇开发区。
法定代表人林婧，职务总经理。
委托代理人：杨国海，职务经理。
本院在审理原告邓广平诉被告内蒙古东升石业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓广平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓广平撤回对被告内蒙古东升石业有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓广平负担。
代理审判员 宝金霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 多俊梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21025号
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7号。
法定代表人王顺海，董事长。
被告薛奋军，男，住陕西省榆林市开发区。
本院在审理原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司与被告薛奋军特许经营合同纠纷一案中，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取300元,由原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江明鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初617号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人尤某。因本案于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被监视居住。现在家。
辩护人池万浩,浙江开盛律师事务所律师,系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人尤某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人尤某及辩护人池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人尤某在温州市瓯海区瞿溪街道三溪工业区其住处用手机注册“百度云”账号，并将大量淫秽视频文件上传至“百度云”内保存，后通过QQ将上述账号及密码以20-30元不等的价格出售给网友，供其下载观看其中的淫秽视频文件。2016年4月27日下午，被告人尤某被公安人员查获。经查，被告人尤某用于出售的“百度云”内共有245个视频文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、金某、赵某的证言，淫秽物品审查鉴定意见书,提取笔录,电子物证检查笔录,电子数据,扣押决定书,扣押清单,聊天记录,支付宝截图,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某归案后能如实供述其罪行，结合本案具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人尤某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元（缓刑考验期间自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 王爱华
人民陪审员 凌碧云
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条:以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3189号
原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店（以下简称紫东国际大酒店），住所地乌拉特前旗乌拉山镇十六区。
法定代表人李美英，经理。
委托代理人柴振声，酒店经理。
被告苗兰，女，汉族，1973年4月5日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人栾志荣，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店与被告苗兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告紫东国际大酒的委托代理人柴振声、被告苗兰的委托代理人栾志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫东国际大酒店提出以下诉讼请求：1、请求判决撤销乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会（2016）097号仲裁裁决书。2、判令被告因对酒店声誉所造成的影响公开道歉。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年6月1日入职原告酒店被聘用为房务保洁员，负责酒店公共区域卫生清洁。2016年4月23日早，顾客张某某在原告酒店一楼大厅休息期间将手机遗忘在大厅茶几上。待其发现手机丢失返回找寻时，茶几上已没有手机。此时，一楼大厅处只有被告一人，顾客张某某向其询问，被告称没有见到手机。后经原告酒店工作人员多次询问，被告仍称没有见到手机，而且手机已经处于关机状态。经原告酒店保安人员调取监控显示，手机系被告所拿，后被告的丈夫将手机送到酒店。鉴于被告以上行为严重损害了原告酒店的声誉及形象，故原告酒店根据相关法律规定及公司章程制度，对被告予以解除劳动关系及扣除部分薪资之处罚。被告于2016年6月18日申诉至乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会，该委员会于2016年8月29日作出仲裁裁决，由原告酒店向被告支付工资及工服押金3630元。原告酒店认为上述裁决书裁决不当、不符合法律规定，故诉至法院。
被告苗兰辩称：乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决内容正确，原告应按照仲裁裁决的事项履行。原告没有权利请求名誉权，且被告没有对原告酒店声誉造成影响，该次纠纷是因原告不给被告发放工资引起的诉讼，被告作为劳动者付出了劳动应获得相应的工资，被告在此纠纷中不应承担诉讼费用。综上应驳回原告诉讼请求。被告的工资低于当地最低工资的水平，法院应按仲裁结果判决原告支付被告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的酒店内部管理规章制度及员工手册，本院认为上述证据均系原告在日常管理中作出的制度，对其真实性本院予以采信。通过当事人陈述、举证、质证本院对以下事实予以认定：2015年6月1日被告苗兰入职原告紫东国际大酒店，任房务保洁员一职，双方未签订书面的劳动合同。2016年4月23日原告以被告违反酒店规章制度为由解除与被告的劳动合同关系，被告同意与原告解除劳动合同关系。被告入职时向原告酒店交纳工作服押金300元。至原告与被告解除劳动关系时原告下欠被告工资3330元。2016年6月18日，苗兰向乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，提出以下请求：1、请求裁决紫东国际大酒店支付苗兰2016年3月1日至4月23日的工资3330元。2、裁决紫东国际大酒店返还工衣押金300元。仲裁委员会于2016年8月29日作出乌劳人仲案字（2016）097号仲裁裁决书，裁决：一、紫东国际大酒店支付苗兰工资3330元；二、紫东国际在酒店退还苗兰工服押金300元。以上两项合计3630元。紫东国际大酒店对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告苗兰入职原告紫东国际大酒店后，任房务保洁员一职，双方未签订书面的劳动合同，2016年4月23日原告以被告违反酒店规章制度为由解除与被告苗兰的劳动合同关系，被告同意与原告解除劳动合同关系。根据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知劳部发（1994）489号第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案中由于被告苗兰违反了原告酒店的管理制度，原告要求与被告解除劳动关系，被告也同意与原告解除劳动关系。原告诉称由于被告的过错行为给原告酒店的经营造成损失，但审理中原告未提供充分的证据佐证其损失的存在及数额，故原告扣除被告苗兰工资3330元的行为不符合法律规定，对于下欠被告苗兰的工资原告应予以支付。另外根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告在被告苗兰入职时向其收取工服押金300元，违反了上述规定，故对收取的工服押金应予以退还。对于原告要求被告对酒店声誉造成的影响公开道歉的请求，本案系劳动争议纠纷并非侵权诉讼，故对原告的该项请求，本院不作调整。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决如下：
一、原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店支付被告苗兰工资3330元。
二、原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店退还被告工服押金300元。
三、驳回原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店的其他诉讼请求。
以上第一、二项共计3630元，原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乌拉特前旗紫东国际商贸有限责任公司紫东国际大酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 韩彩霞
人民陪审员 郝素琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终62号
上诉人（原审被告）：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜洋，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋姝，贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
负责人：杨中，该分行行长。
上诉人贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南通分行（以下简称恒丰银行南通分行）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
凯里农商行上诉称,江苏省高级人民法院（2016）苏民初1号民事裁定驳回其管辖权异议不当，请求撤销该裁定并将本案移送至贵州省高级人民法院审理。理由是：（一）双方没有就票据代理转贴现达成任何合意，没有签订案涉协议，案涉协议不成立，不能作为确定案件管辖的依据。贵州省凯里市公安局出具的《鉴定意见通知书》已经证明，案涉《票据代理转贴现协议》上加盖的上诉人印章，与上诉人依法刻制并唯一使用的印章不是同一印章，案涉协议并非上诉人所签订，不是上诉人的意思表示，对上诉人不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，只有协议成立的情况下才涉及效力问题，才涉及和适用解决争议条款的问题，本案案涉协议不成立，有关管辖条款的约定显然也未依法成立，不能认定为存在有效的管辖约定。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人起诉时，应当确定争议的法律关系性质和其提起请求权的基础，从而使受诉法院根据规定确定案由。本案案由是“票据追索权纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据纠纷、票据权利纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案案涉票据的支付地为浙江省杭州市，上诉人作为被告，住所地在贵州省凯里市，江苏省高级人民法院所在地既不是票据载明的支付地，也与被告住所地无关联，根据前述法律、司法解释的规定，对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的贵州省高级人民法院审理。
被上诉人恒丰银行南通分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案的争议焦点为上诉人凯里农商行和被上诉人恒丰银行南通分行之间是否存在票据代理转贴现协议，以及该问题对管辖法院的确定有何影响。从当事人双方在原审阶段的主张和举证、质证情况来看，恒丰银行南通分行提出，其系通过南京中立金融服务有限公司（以下简称南京中立公司）与凯里农商行开展票据代理转贴现业务；凯里农商行虽否认与恒丰银行南通分行有票据代理转贴现协议，但认可其与南京中立公司之间有合作关系、南京中立公司曾持有其预留印章的空白纸和空白凭证，亦认可曾收到恒丰银行南通分行7亿元款项。可见，恒丰银行南通分行与凯里农商行之间是否真实存在票据代理转贴现协议，不能仅以该协议上加盖的凯里农商行印章是否与备案印章一致来进行判断，而是需要进一步进行实体审理之后综合全案证据才能作出认定，不属于管辖权异议审查程序中需要解决的问题。恒丰银行南通分行起诉标的额为6亿元及相关损失，起诉依据的《票据代理转贴现协议》明确约定“因履行协议产生争议，依法应向恒丰银行南通分行所在地法院提起诉讼”，根据民事诉讼协议管辖优先原则和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，江苏省高级人民法院对本案有管辖权。
综上，凯里农商行的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 周伦军
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月二十二日
法官助理 吴之翔
书 记 员 宋文天
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00597号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1971年10月25日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月22日被泗县公安局取保候审，同年9月30日被泗县人民检察院取保候审，同年10月30日经本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年6月18日12时10分许，被告人崔某甲驾驶一辆皖L3X7**号二轮摩托车，沿泗县山头镇环乡路由东向西行驶，行至宋圩村蔡集庄西段，在超越前方同向杨某甲驾驶的自行车时，因未保持横向安全距离，刮撞到杨某甲驾驶的自行车，造成被害人杨某甲受伤后，经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县交通管理大队认定，崔某甲负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请法院依法判处。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年6月18日12时10分许，被告人崔某甲驾驶一辆皖L3X7**号二轮摩托车，沿泗县山头镇环乡路由东向西行驶，行至宋圩村蔡集庄西段，在超越前方同向杨某甲驾驶的自行车时，因未保持横向安全距离，刮撞到杨某甲驾驶的自行车，造成被害人杨某甲受伤后，经抢救无效死亡的重大交通事故。经泗县交通管理大队认定，崔某甲负事故的主要责任。案发后，被告人崔某甲与被害人亲属就民事赔偿达成协议，已赔偿经济损失6万元，被告人的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某乙、杨某乙等人证言、事故认定书、户籍证明、到案经过、前科证明、现场勘查笔录、现场勘验图、现场照片、尸体检验鉴定报告、乙醇检验报告、调解书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲当庭自愿认罪，且己赔偿被害人经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款㈠项之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年十一月七日
书记员 张 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
㈠死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；…
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第244号
原告李涤飞，男，1940年5月20日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告长春市双阳区人民政府，住所地长春市西双阳大街500号。
法定代表人唐铁生，区长。
委托代理人高敬东，长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室工作人员。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师
本院在审理原告李涤飞诉被告长春市双阳区人民政府房屋征收补偿决定及行政赔偿一案中，原告李涤飞以其决定与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李涤飞提出撤诉请求及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李涤飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李涤飞负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 窦 智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11659号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：童连土，男，1959年2月15日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告童连土信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告童连土向原告广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款本金6437.76元、利息1981.20元、滞纳金149.25元、违约金287.70元、账单分期手续费172.80元【暂计至2018年4月15日共计9028.71元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告童连土拖欠信用卡款项未按时归还。
被告童连土未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××42。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息�日利率万分之五。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。
欠款情况：童连土持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月15日，童连土欠广发银行中山分行信用卡本金6437.76元、利息1981.20元、滞纳金149.25元（计至2016年12月31日）、账单分期手续费172.80元，合计8741.01元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日通过公告方式取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年4月15日，涉案信用卡欠违约金287.70元。
本院认为，童连土在广发信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童连土持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、账单分期手续费的违约责任。关于童连土欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且童连土没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张童连土支付违约金的诉求，本院不予支持。
童连土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告童连土于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计8741.01元，以及从2018年4�16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告童连土负担（该费用被告童连土应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 简培华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1380号
原告黄科，男，生于1955年7月20日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘文翔，男，生于1966年5月4日，汉族，农村居民。
原告黄科与被告刘文翔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员吴娟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告刘文翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按法律程序缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄科诉称，2014年4月原告在被告承建的河北省石家庄市正定县建筑工地上从事管理工作，双方约定原告每月工资为12000元。2015年2月18日双方通过结算，被告尚欠原告工资共计84760元，并向原告出具书面欠条一份。后经原告多次催收未果诉来法院，要求判决被告立即给付原告工资欠款共计84760元及占用资金利息（利息从2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘文翔未提出答辩。
经审理查明，原告黄科自述系被告刘文翔工地管理人员。2014年4月8日原告在被告承建的河北省石家庄市正定县建筑工地上从事管理工作，每月工资12000元。原告在被告工地工作至2015年2月18日，双方通过结算，被告尚欠原告工资共计84760元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄科工资捌万肆仟柒佰陆拾元整84760.00元经两人协商分两期还完，第一期于2015年5月30号之前打入中国邮政卡，卡号621098120011486484（杨某某），第二期于2015年7月31号之前付清，第一次付肆万，第二次付清。欠款人：刘文翔2015年2月18号以前欠条作废，以此条为准身份证511121196605047537”。此后，原告多次找寻被告付款未果，故诉至本院请求判令被告给付工资款及相应利息。
庭审中原告明确诉请的利息计算方式为：从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止。
上述事实有原告提供的1.原、被告《身份证》、《户籍证明》，证明原、被告的主体资格；2.《欠条》一份，证明被告欠款的事实；3.原、被告双方于2014年4月8日签订的《协议》一份，�明原告的工资为每月12000元以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的劳动报酬受法律保护。本案中原告黄科在被告承包的工程项目中务工，工作结束后双方经结算，被告刘文翔尚欠原告黄科工资款84760元并出具欠条一份，此欠条系被告真实意思表示，被告未及时给付原告工资款造成诉争，应承担全部民事责任。原告请求被告刘文翔给付工资84760元，并从约定付款届满期即2015年8月1日起计算利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文翔于本判决生效后十日内给付原告黄科劳动报酬84760元及资金利息（资金利息自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元（已减半），由被告刘文翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一六年七月四日
书记员 黄越
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4076号
原告：幸富益，男，1951年6月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
原告：陆永燕，女，1956年2月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：王静，系贵州威迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：幸富义，男，1966年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告：翟培秀，女，1966年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：汪应红、梁松，系毕节市七星关区中心法律服务所律师，一般授权代理。
原告幸富益、陆永燕与被告幸富义、翟培秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
原告幸富益、陆永燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，赔偿故意拆除损坏原告木瓦房和砍伐竹子、树木等一切经济损失暂定5万元（待鉴定评估确认）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：幸章林、秦天飞系原告幸富益、被告幸富义的父母。幸章林、秦天飞除生育原、被告外，还生育两个女儿幸富书、幸富飞。幸章林、秦天飞于一九六几年向黄先明家购买木瓦房（半边堂屋和一个进出两间房子，另有半边堂屋是ＸＸ珍家的）、牛圈一间，后增修了煤棚、前后场坝等。因原告结婚分家，被告幸富义与二老吃住在一起，被告幸富义不孝将父母财物偷走，老人办理的房产证件被被告偷去至今未还。父母生活、××、住院治疗，被告幸富义夫妇从来不过问，1998年5月9日，原、被告父母邀请村干部等在场证明，父母在世的一切生活费、医疗费由原告支付、由原告赡养父母，父母百年后一切家庭财产全部由原告继承。原告父母留下的书面依据和录音依法属于遗嘱，原告父母将自己的财产留给原告继承，应受法律保护，被告强占并拆毁父母遗留给原告的财产，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件中，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告诉讼请求判决被告赔偿其房屋财产损失，属侵权之诉。但原告提供的证据不能证明自己对涉案房屋拥有所有权，即不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体不适格，不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告幸富益、陆永燕的起诉。
案件受理费1050.00元，予以退还原告幸富益、陆永燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 林 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4937号
原告：杭州卡彤服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：陈寿敏，该公司总经理。
委托代理人：朱荣坤，该公司职工。
被告：沈阳温柔妈妈孕婴用品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区热闹路66号309室。
法定代表人：张大平。
原告杭州卡彤服饰有限公司为与被告沈阳温柔妈妈孕婴用品有限公司特许经营合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年11月4日，原告杭州卡彤服饰有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州卡彤服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卡彤服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告杭州卡彤服饰有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王 军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 俞咏君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初268号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄威，男，1985年7月11日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。曾因犯抢劫罪，于2006年9月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2011年4月29日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人黄威犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴某出庭支持公诉，被告人黄威到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年6月8日0时许，被告人黄威去到南宁市良庆区红东山酒店门口，以人民币250元的价格将一小包毒品氯胺酮（净重1.96克）卖给吸毒人员李某，交易完成后被公安人员人赃俱获，公安人员从黄威身上查获五小包毒品氯胺酮（净重8.7克）。
当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、刑事判决书等书证，证人李某的证言，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人黄威的供述，现场辨认笔录、现场指认照片及毒品称量过程照片等证据。公诉机关认为，被告人黄威违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄威对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月8日0时许，被告人黄威去到南宁市良庆区红东山酒店门口，以人民币250元的价格将一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重1.96克）卖给李某，交易完成后被公安人员人赃俱获，公安人员从从李某身上查获其购买的一小包氯胺酮，并从黄威身上查获五小包毒品氯胺酮（共净重8.7克）及毒资人民币250元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、刑事判决书等书证，证人李某的证言，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人黄威的供述，现场辨认笔录、现场指认照片及毒品称量过程照片等。
本院认为，被告人黄威明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄威归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年4月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年十月十八日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子。（三）武
掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的。（四）以暴力
拒检查、拘留、逮捕，情节严重的。（五）参与
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第334号
原告：郭士璞，男，汉族，1948年10月18日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：范克众、宋娟，上海段和段（昆明）律师事务所，特别授权代理。
被告：罗伟，男，汉族，1970年7月7日出生，住云南省昆明市五华区。
原告郭士璞诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郭士璞的委托代理人范克众到庭参加诉讼，被告罗伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭士璞起诉称:被告分别于2014年11月1日向原告借款100万元，2015年2月14日向原告借款10万元，并分别出具了借条，两笔借款分别于2014年12月1日和2015年3月5日到期。借款到期后，经原告与被告多次协商，被告均以各种借口推辞拒绝还款，故原告起诉请求判令：一、被告罗伟偿还原告借款人民币110万元；二、被告罗伟支付原告到期未还款利息共计62416元（暂算至2015年3月16日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗伟未到庭，也未提交答辩意见。
原告郭士璞为证明其诉讼主张，提交了下列证据：借条2张，承诺书，转款记录1张，用以证明被告向借款1100000万的事实。
被告罗伟未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式符合法律规定，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据真实性依法予以确认。
经审理本院确认以下法律事实：被告罗伟于2014年11月14日出具借条一份，确认其借到原告款项100万元，还款期限截止到2014年12月13日，并约定到期未还款则每日支付1%的利息。同日，原告通过银行转账的方式，向被告罗伟账号为ＸＸ×××ＸＸ的账户中转款100万元；被告罗伟于2015年2月14日出具借条一份，确认其借到原告款项10万元，还款期限截止到2015年3月5日，原告通过现金支付方式向被告交付了此款项。现两笔借款期限已到，被告至今未偿还剩余借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告出具两张借条确认借到原告人民币共计110万元，原告通过银行转账方式支付100万元，通过现金支付方式支付10万元，双方的借贷关系成立并生效。根据本案已查明事实，被告至今仍欠原告借款人民币110万元，该借款的还款期限已经届满，被告罗伟应当还款。关于利息部分，虽然借条约定了日利率为1%且原告诉称按照月息3%的标准计算自2015年2月14日至还清借款之日止的利息，但根据法律的规定，借款期间的利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，故本院认定100万元的借款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效之日起十日内归还原告郭士璞借款人民币110万元，并支付该款项自2015年2月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15262元，由被告罗伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 胡 颖
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 斐