辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复字第292号
申请复议人（申请执行人）：大连华信重工钢结构有限公司，住所地：大连市普湾新区。
法定代表人：程宪功，该公司董事长。
委托代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：侯云生，该公司总经理。
异议人（利害关系人）：沈阳市沈北新区教育局，住所地:沈阳市沈北新区。
法定代表人：张德波，该局局长。
申请复议人大连华信重工钢结构有限公司不服沈阳市于洪区人民法院2016年11月7日作出的〔2016〕辽01**执异340号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（利害关系人）沈阳市沈北新区教育局称，执行法院于2016年5月26日向异议人送达《协助执行通知书》及《民事裁定书》，要求异议人直接将辽宁国际建设工程集团有限公司的到期债权2500000元向于洪区人民法院交付，异议人对此提出口头异议，结果该院在没有向我们送达《履行到期债务通知书》的情况下，于2016年10月21日直接作出冻结异议人沈阳市沈北新区教育局存款3000000元人民币的裁定，剥夺了异议人的法定异议权。并且，《建设工程施工合同》签订以后，被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司称因其对外产生巨额债务已被列入失信名单，无能力再履行合同义务，因此，所承建的工程实际也不是被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司实际施工的，异议人已不是协助义务人。因此，异议人认为法院对异议人账户的查封冻结是错误的，请求法院依法撤销沈法（2013）于执字第00693号民事裁定书，解除对异议人账户的冻结。
执行法院查明，申请执行人大连华信重工钢结构有限公司与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司加工承揽合同纠纷一案，该院于2012年12月12日作出（2011）于民三初字第00155号民事判决书，后经上诉，沈阳市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）沈中民三终字第275号终审判决，判决辽宁国际建设工程集团有限公司给付大连华信重工钢结构有限公司工程款1295000元，质保金647500元及相关利息，大连华信重工钢结构有限公司依据此终审判决向该院申请执行，该院于2013年3月19日立（2013）于执字第00693号执行案件。
又查明，2016年5月26日，执行法院作出（2013）于执字第00963号执行裁定书，裁定结果为“一、冻结辽宁国际建设工程集团有限公司对第三人沈阳市沈北新区教育局到期债权2500000元，并由第三人沈阳市沈北新区教育局直接将辽宁国际建设工程集团有限公司享有的到期债权2500000元向于洪区人民法院交付；二、如有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司清偿履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。并依据此裁定书向异议人送达协助执行通知书。”在（2013）于执字第00693号执行裁定书及协助执行通知书送达后的十五天异议期内，异议人没有提出书面异议，执行卷宗中也没有异议人提出过口头异议的记录。执行法院于2016年10月21日作出沈法（2013）于执字第00693号民事裁定书，裁定冻结沈阳市沈北新区教育局存款人民币3000000元整（因属于关联案件，涉及申请执行人为大连华信重工钢结构有限公司的冻结存款金额为人民币2500000元）。
再查明，就沈阳矿务局中学异地建设项目一标段工程，异议人沈阳市沈北新区教育局与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司于2014年11月20日签订建设工程施工合同，发包人为沈阳市沈北新区教育局，承包人为辽宁国际建设工程集团有限公司，开工日期为2014年10月21日，合同价款为29315713.14元。合同签订后，2014年12月24日，辽宁国际建设工程集团有限公司被列入辽宁省高级人民法院第二期失信被执行人名单。被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司遂于2014年12月25日通知异议人因失信已无能力履行沈阳矿务局中学异地建设项目，并将该工程转包给实际施工人李洪林，并与李洪林签订转包合同。以上事实，有被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司于2014年12月25日向异议人出具的无能力履行建设工程合同的情况说明一份、被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司出具的将沈阳矿务局中学异地建设项目转包给实际施工的情况说明一份、被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司与李洪林转包合同一份作为佐证，经执行法院审查，予以认可。
执行法院认为，首先在执行法院执行到期债权的过程中并没有向异议人送达履行到期债务通知书，虽然在（2013）于执字第00693号冻结到期债权的裁定书中给予了异议人十五天的异议期，但是根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，履行到期债务通知书有其包含的具体内容，因此，履行到期债务通知书有其存在的特殊意义，与冻结到期债权的裁定不能混为一谈，因此，执行法院认为就到期债权的执行程序上确系存在瑕疵。其次，就异议人超过十五天提出的异议，执行法院认为，到期债权的执行程序只是一种基于程序上的推定，没有及时在十五天内提出异议并没有确定实体权利义务关系上的既判力，结合本案，异议人沈阳市沈北新区教育局与被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司于2014年11月20日签订建设工程施工合同并没有不容置疑的法律效力，虽然可以作为到期债权执行程序开始的基础，但并没有确定债权债务关系的最终效力，本身并非执行依据。经执行法院在执行异议阶段所进行的程序上的审查并结合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定的精神，执行法院认为，异议人所提出沈阳矿务局中学异地建设项目并不是由被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司实际施工，异议人并不是协助义务人的理由充分，执行法院予以支持。至于关系到本案各方当事人及利害关系人之间债权债务关系是否存在及存在多少等实体法上的异议，可通过诉讼程序加以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销本院于2016年5月26日作出的（2013）于执字第00693号执行裁定书及协助执行通知书。二、撤销本院于2016年10月21日作出的沈法（2013）于执字第00693号民事裁定书。
大连华信重工钢结构有限公司不服，向本院提出复议。复议请求为：请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异340号执行裁定书。复议理由为：一、执行法院下达的协助执行通知已将沈北新区教育局作为协助执行义务人，沈北新区教育局对此并未提出异议，协助义务人未提出异议的，协助执行通知书应对其产生法律约束力。二、沈北新区教育局以辽宁国际建设集团有限公司将工程转包给李洪林为抗辩理由主张其不是协助义务人，明显是不成立的。1、李洪林作为个人不具备施工资质，其挂靠在辽宁国际建设有限公司，是辽宁国际建设有限公司的项目经理并接受辽宁国际建设有限公司的管理。李洪林系项目经理，对外都是以辽宁国际建设有限公司的名义进行施工，辽宁国际建设有限公司与李洪林内部如何划分均不影响其对外效力。2、辽宁国际建设工程集团有限公司将工程违法转包给李洪林，双方签订的转包合同是无效的，沈北新区教育局不能以无效的合同作为抗辩理由的依据逃避其协助履行的义务，蓄意损害债权人的利益。3、辽宁国际建设工程集团有限公司作为项目的总承包人与沈北新区教育局签订建设施工合同，根据合同的相对性及建筑行业的惯例，沈北新区教育局均应与辽宁国际建设工程集团有限公司进行业务往来，结算工程款而非李洪林个人。综上，沈北新区教育局没有对协助执行通知提出异议，在执行法院冻结其账户存款后，又以违法转包的实际施工人系李洪林为抗辩理由逃避协助执行义务，严重损害了复议申请人实现债权的利益，故请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异340号执行裁定书。
本院审查查明的事实除对再查明部分不予认定，其余部分与原审法院审查查明的事实相一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。该款实际上规定了三项内容：第一，执行被执行人对第三人的到期债权。第二，冻结该债权需要作出裁定。第三，可以通知第三人向被执行人履行。根据以上规定，执行法院（2013）于执字第00963号执行裁定书仅应具有冻结到期债权的功能。在裁定书之外，仍应按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定向第三人发出履行到期债务通知。该条对履行到期债务通知应包含的内容作出了强制性规定，且无除外情形，执行法院应当遵照上述法律规定开展执行活动，采取强制措施。虽然执行法院在（2013）于执字第00963号执行裁定中告知第三人提出异议的权利，但由于缺乏法律规定的其他内容，不能取代履行到期债务通知书。上述行为因程序违法，应予纠正。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人”，即人民法院应在作出强制执行裁定后，方可对第三人采取强制执行措施，而不能迳行采取强制执行措施，执行法院在没有作出对第三人强制执行裁定的情形下即对第三人采取强制执行措施亦属程序违法，应予纠正。综上，执行法院应向第三人发出履行到期债务通知书，再行根据第三人的态度依照法律规定采取进一步执行行为。故执行法院作出的〔2016〕辽01**执异340号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人大连华信重工钢结构有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 璐