河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1841号
原告徐秋玲，女，汉族，1963年9月9日出生。
被告花萍，女，汉族，1960年8月8日出生。
被告吴广财，男，汉族，1957年10月5日出生。
第三人王艳，女，汉族，1987年8月7日出生。
委托代理人李栋梁、黄贝贝（实习），河南国银律师事务所律师。
原告徐秋玲诉被告花萍、吴广财、第三人王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秋玲、被告花萍、吴广财产、第三人王艳及委托代理人李栋梁、黄贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月5日，张玲敏借出27万元给花萍、吴广财；该债权中的12万元债权已经转至原告处；被告亦出具文书认可。原告向债务人主张权利无果，现诉至法院，请求判令：被告偿还欠款120000元；被告承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，钱不是我用的，但是钱是我用我的房本抵押的，愿意还钱，法院让我还给谁，我就还给谁，我不知道钱应该还给谁，不知道是应该还给徐秋玲还是王艳。
第三人辩称，二被告之间不存在债权债务关系，第三人是被告的实际债权人，原告向被告主张债权是没有法律依据的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、2014年11月25日债权告知书。
证据二、2015年4月26日协议一份。
证据三、2015年7月4日还款明细及告知书。
证据四、银行交易查询单一份。
证据五、转账凭条复印件一份。
证据六、借据、借款合同、公证书复印件各一份。
被告未向本院提交证据。
第三人向本院提交以下证据：
证据一、2014年5月5日公证书、借据、借款合同、收条各一份。
证据二2014年5月6日工行业务凭单一份。
证据三，2014年11月21日债权转让协议一份，2014年11月21日收条、
证据四、2014年11月28日债权转让协议。
证据五、2015年4月27日还款计划，
证据六、2015年4月25日收条一份。证明张玲敏与被告之间存在27万债权债务关系，证明第三人通过债权转让的方式已完全取得被告27万的债权。
被告针对原告提交的上述证据发表质证意见为：我也不懂，不知道真假。
第三人针对原告提交的上述证据发表质证意见为：对证据一，落款是郑州海洋投资管理公司，郑州海洋与周国良是两个独立的民事主体，海洋不能代表周国良，该证据不能证明周国良将对花萍拥有的债权转让给原告。其原被告之间的债权债务关系不能成立。对证据二，该证据不能证明周国良将债权转让给原告，原被告间的债权债务关系不能成立。对证据三，原被告之间没有债权债务关系的基础，被告向原告承诺还款时不能成立的，被告作为债务人也无权利转让债权。对证据四，真实性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关，被告基于什么向原告转款不清楚。对证据五，该证据系复印件，该证据与本案无关，不能证明周国良向原告转让的哪个债权。而且转账金额是186580元，明显超过本案的12万。对证据六，该证据只能证明张玲敏与被告存在债权债务关系，不能证明与原告之间存在债权债务关系。
原告针对第三人提交的上述证据发表质证意见为：对证据一、二。三，无异议。对证据四有异议，这个协议是后来我7月份起诉后王艳补充的。希望王艳拿出来王艳转给周国良27万的凭证。对证据五，有异议，是27万为什么写26万。对证据六、有异议，希望王艳拿出来被告转给他钱的凭证。
被告针对第三人提交的上述证据发表质证意见为：对第三人提交的证据写有我们名字的，均是我们自己签的字。其他证据不清楚。
根据原、被告及第三人的诉辩意见、举证、质证以及庭审情况，本院查明以下案件事实：
1、2014年5月5日，案外人张玲敏（出借人）与被告花萍（借款人）签订借款合同（民借2014-04430号）一份，该合同主要载明：出借人向借款人提供借款270000元，借款期限6个月（自2014年5月5日至2014年11月4日止）；借款利率为月息18‰；出借人将款项打入借款人指定的花萍在工商银行的账户，还款方式：借款人每月支付一次借款利息，到期还本；借款人未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按照合同约定应向出借人支付利息外，对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息；借款人未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按照合同约定应向出借人支付利息外，还应对逾期款项向出借人另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向出借人支付违约金；出借人无须征得借款人和保证人同意，可将本合同项下的权利转让给其他方，出借人权利的转让应书面通知借款人和保证人，由于出借人权利转让需要变更抵押登记的，抵押人应予配合；出借人到期未按时足额还款付息的，出借人有权在合同到期后三个工作日内将所持的债权转让给其他方，出借人将债权转让给其他方后，应当以特快专递的方式通知借款人（约定通知寄送的地址：郑东新区商鼎路6号5号楼1单元9层902号，收件人：花萍，联系电话138××××3761），通知寄出即视为通知借款人。该借款合同同时约定了花萍、吴广财作为抵押人，将花萍名下位于郑东新区商鼎路6号5号楼1单元9层902号房屋（权证号为郑房权证字第××号）抵押给借款人，抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日花萍向张玲敏出具了借据，（2014）郑黄证民字第9552号公证书对以上借款及借款合同进行了公证，该公证书载明：花萍用其名下位于郑东新区商鼎路6号5号楼1单元9层902号房屋（权证号为郑房权证字第××号）抵押至张玲敏名下做担保，并征得了其配偶吴广财的同意。
2、2014年5月5日，花萍向张玲敏出具收条一份，主要载明：根据合同编号民借2014-04431的约定，收到张玲敏270000元，2014年5月6日，张玲敏向花萍转款270000元。
3、2014年11月21日，周国良与张玲敏签订债权转让协议一份，主要约定：周国良向张玲敏支付270000元，张玲敏将合同编号为民借2014-04430号债权全部转让给周国良，借款到期，张玲敏保证在接到周国良通知后3日内无条件积极配合周国良办理与花萍的借款抵押注销手续，同日，张玲敏出具收条一份，主要载明收到周国良270000元。
4、2014年11月28日，第三人王艳与周国良签订债权转让协议一份，主要约定周国良将合同编号为民借2014-04430号债权全部转让给王艳。
5、2015年4月26日，原告徐秋玲与第三人王艳签订书面文件一份，主要载明：借周国良债转中牟邰素云30万、郑州花萍27万，总共57万，王艳33万，徐秋玲24万，要过来钱后双方按比例分，王艳、徐秋玲2015年4月26日。
6、2015年4月27日，二被告向王艳出具了还款计划，2015年7月4日，吴广财向徐秋玲出具了还款明细及债务告知书。第三人王艳及被告花萍均认可花萍已向王艳偿还借款2万元，被告花萍称向原告徐秋玲偿还过1万元，徐秋玲认可收到该1万元，但称转给王艳5000元，徐秋玲提交的银行查询单据显示2015年4月26日徐秋玲向王艳转款5000元，王艳亦认可收到徐秋玲转款5000元。
本院认为：张玲敏与花萍签订的借款合同由各方当事人签字、捺印，且经过了公证，花萍也向张玲敏出具了借据和收条，对双方的借贷关系本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原债权人张玲敏与周国良、周国良与王艳签订的债权转让协议不违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效，被告花萍认可向徐秋玲及王艳偿还借款的事实，可证明该债权转让已通知债务人，故王艳取代原债权人成为新债权人。2015年4月26日原告徐秋玲与第三人王艳签订的书面文件是双方的真实意思表示，依据该约定徐秋玲应当享有王艳对花萍的债务的24／57的份额，第三人王艳关于该债权的述称理由不充分，本院不予采纳。
债务应当清偿，本案所涉借款合同中载明的本金是27万元，原告要求被告花萍偿还的是借款本金，不要求借款利息，按照原告徐秋玲与第三人王艳约定的比例，原告应取得的债权为113684.21元，被告花萍已经向原告偿还了5000元，还应向徐秋玲偿还108684.21元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。本案当事人均未向本院提交就债款合同中约定的抵押进行抵押登记的证据，被告吴广财向徐秋玲及王艳均出具过还款计划，在庭审陈述中吴广财也愿意对本案借款合同约定的债务承担责任，对原告要求被告吴广财承担还款责任的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告花萍、被告吴广财于本判决生效后十日内连带偿还原告徐秋玲借款108684.21元；
二、驳回原告徐秋玲的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告徐秋玲负担255元，由被告花萍负担2445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 付娇娇
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 张继红
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 晅