wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1043号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市中建城市花园****室。
法定代表人：何骋，该中心支公司总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡惠良。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称安邦保险公司）为与被上诉人胡惠良财产保险合同纠纷一案，不服黄岩区人民法院（2015）台黄商初字第3751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月26日，原告胡惠良为其所有的车牌号为皖R×××××号轿车向被告安邦保险公司投保，被告于同日向原告签发了机动车商业保险单，原告投保了车辆损失险897180元、第三者责任险500000元以及车上人员责任险等。保险期间自2014年9月29日0时至2015年9月28日23时59分59秒止。2015年7月12日9时20分许，原告驾驶该车自黄岩区桔乡大道驶往横街路，至交叉口对出路段处，因驾驶过程中未确保安全与路边护栏发生刮擦，造成本车右侧损坏的道路交通事故。交警部门出具的事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故车辆经台州市邦泰汽车服务有限公司维修，修理费用为14980元。因原告驾驶证未按期验证（2015年7月9日到期，原告于同年7月13日换证），被告据此以免责事项拒赔，原告诉至该院。审理中，经原告申请，该院委托汉博中心对涉案机动车辆商业险责任免除明确说明书上“胡惠良”的字迹进行司法鉴定，鉴定意见为该签名字迹不是胡惠良书写。
原告胡惠良于2015年11月11日向原审法院起诉称：2014年9月26日，原告为其所有的车牌号为皖R×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、商业险，包含车辆损失险897180元；保险期间自2014年9月29日0时至2015年9月28日24时止。2015年7月12日9时20分许，原告驾驶该车自黄岩区桔乡大道驶往横街路，至交叉口对出路段处，因驾驶过程中未确保安全与路边护栏发生刮擦，造成本车右侧损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属二大队道路交通事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故车辆经台州市邦泰汽车服务有限公司维修，修理费用为14980元，原告多次向被告提出理赔，但被告以各种理由拒赔。请求判令被告支付保险金14980元，并赔偿自原告起诉之日起至实际赔付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告安邦保险公司在原审中答辩称：对原、被告间存在保险合同关系和涉案交通事故的发生无异议，但发生涉案交通事故时原告的驾驶证过期，根据保险合同约定，被告不承担保险金赔偿责任，也不应赔偿原告保险金的利息损失。
原审法院审理认为：原告胡惠良为其所有的涉案车辆向被告安邦保险公司投保了机动车商业保险，被告同意承保并出具了机动车商业保险单，原告交纳了保险费，原、被告间的保险合同成立并生效。保险期间内，涉案车辆发生车辆受损的道路交通事故，应属保险事故。本案争议的焦点在于涉案道路交通事故的车辆损失被告是否有权拒赔。虽然被告的责任免除条款中驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车保险人均不负责赔偿，但保险人负有向被保险人明确说明之义务，本案机动车辆商业险责任免除明确说明书并未经原告签名，被告尚不能证明其已履行了该明确说明的义务，该免责事项对原告不具有约束力，且原告驾驶证过期，并不等同于其不具备驾驶技能，当事人也有权在合理的期限内予以补办，故被告有关其不负涉案事故的保险赔偿责任的抗辩不成立，被告对原告涉案交通事故产生的修理费14980元应予理赔；被告未及时履行理赔义务，应赔偿自原告起诉之日（2015年11月11日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2016年4月14日判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司在判决生效后十日内偿付给原告胡惠良保险赔偿金14980元，并赔偿利息损失（利息按本金14980元自2015年11月11日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，鉴定费2000元，合计2175元，由被告安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
上诉人安邦保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人车辆发生事故时，驾驶人即被上诉人的驾驶证过有效期，根据汽车损失保险条款的规定，属于上诉人责任免除条款情形，上诉人不负赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人胡惠良答辩称：1、投保单被上诉人未签字，保险公司的免责条款对被上诉人无效。2、从现行法律、法规看，驾驶人持“超过有效期限驾驶证”不属于“未取得驾驶资格”。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案《机动车辆商业险责任免除明确说明书》中投保人（××）签章栏“胡惠良”签名字迹，经鉴定不是胡惠良书写，上诉人对此事实没有异议，又不能提供其他证据证明其已履行了说明义务，可以认定上诉人对免责条款未作提示或说明，该条款不产生效力，上诉人无权据此拒赔被上诉人的车辆损失。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞翔云
代理审判员 王晓婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 项海英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00012号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人李仁国，董事长。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告邓维燕，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告邓维燕著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年一月二十八日
书记员 江明鸣
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00946号
原告：唐某甲，女，1988年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潘某，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住址。
原告唐某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡清华担任审判长，与审判员张迎春、人民陪审员余松青组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：原、被告于2008年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方约定被告入赘原告家并将户口迁至原告处，××××年××月××日生育一女名唐某乙。婚后，被告不务正业，好逸恶劳，长期向原告索要生活费用，致使双方多次发生矛盾。2013年8月19日，原告向法院提起诉讼，经法院审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但自此后，双方夫妻关系没有任何好转，也一直互不联系。原告认为，由于婚前相互了解不深，草率结合，婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，致双方长期发生矛盾，未建立深厚夫妻感情。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，故原告请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女唐某乙随原告居住生活，被告每月支付抚育费300元至小孩独立生活时止。
潘某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年7月确立恋爱关系后开始同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，并约定婚后被告入赘原告家，××××年××月××日生育一女名唐某乙，现随原告父母在江苏泰州生活、上学；婚后，原、被告因家庭经济等琐事多次发生矛盾，原告并怀疑被告在外打工期间与其他异性同居生活。2012年6月双方再次发生争吵、斗殴后开始分居至今。2013年8月，原告曾向本院起诉离婚，经本院审理并依法判决不准原、被告离婚后，双方无任何联系，夫妻关系也没有改善；婚后，原告主张无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、民事判决书、村委会证明、网络聊天记录、手机信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告恋爱期间较短，在彼此并不充分了解的情况下即同居生活并登记结婚，其婚姻基础不牢。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵、斗殴，且不能互谅互让，使本已脆弱的夫妻感情产生了裂痕。尤其在本院判决不准原、被告离婚后，双方未能抓住契机弥补裂痕，增进夫妻感情，改善夫妻关系，反而仍一直分居至今，且互不联系沟通，致使双方的夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。由于孩子尚幼，目前随其祖父母在外地生活、上学，从有利于小孩成长的角度出发，不宜改变目前的现状，应继续随原告方生活，被告根据当地的生活水平状况按300元／月的标准支付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生女唐某乙随原告唐某甲生活，被告潘某自2014年8月起每月支付抚育费300元至小孩独立生活时止，该款按年支付，分别于每年12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00946号
原告：唐某甲，女，1988年12月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：潘某，男，1984年9月7日出生，汉族，农民。
原告唐某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2014年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员胡清华担任审判长，与审判员张迎春、人民陪审员余松青组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告唐某甲及其委托代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某甲诉称：原、被告于2008年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方约定被告入赘原告家并将户口迁至原告处，××××年××月××日生育一女名唐某乙。婚后，被告不务正业，好逸恶劳，长期向原告索要生活费用，致使双方多次发生矛盾。2013年8月19日，原告向法院提起诉讼，经法院审理后判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。但自此后，双方夫妻关系没有任何好转，也一直互不联系。原告认为，由于婚前相互了解不深，草率结合，婚后被告好逸恶劳，不履行家庭义务，致双方长期发生矛盾，未建立深厚夫妻感情。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无和好可能，故原告请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女唐某乙随原告居住生活，被告每月支付抚育费300元至小孩独立生活时止。
潘某未向本院提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年正月经人介绍相识，同年7月确立恋爱关系后开始同居生活。××××年××月××日，双方登记结婚，并约定婚后被告入赘原告家，××××年××月××日生育一女名唐某乙，现随原告父母在江苏泰州生活、上学；婚后，原、被告因家庭经济等琐事多次发生矛盾，原告并怀疑被告在外打工期间与其他异性同居生活。2012年6月双方再次发生争吵、斗殴后开始分居至今。2013年8月，原告曾向本院起诉离婚，经本院审理并依法判决不准原、被告离婚后，双方无任何联系，夫妻关系也没有改善；婚后，原告主张无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、民事判决书、村委会证明、网络聊天记录、手机信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告恋爱期间较短，在彼此并不充分了解的情况下即同居生活并登记结婚，其婚姻基础不牢。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵、斗殴，且不能互谅互让，使本已脆弱的夫妻感情产生了裂痕。尤其在本院判决不准原、被告离婚后，双方未能抓住契机弥补裂痕，增进夫妻感情，改善夫妻关系，反而仍一直分居至今，且互不联系沟通，致使双方的夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。由于孩子尚幼，目前随其祖父母在外地生活、上学，从有利于小孩成长的角度出发，不宜改变目前的现状，应继续随原告方生活，被告根据当地的生活水平状况按300元／月的标准支付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生女唐潘琦随原告唐某甲生活，被告潘某自2014年8月起每月支付抚育费300元至小孩独立生活时止，该款按年支付，分别于每年12月31日前付清。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 余松青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪 昕
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2825号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。
法定代表人：刘清军，行长。
委托诉讼代理人：邱旭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶继强，男，该公司职员。
被告：刘丹，汉族，住长春市绿园区。
被告：殷凉，汉族，住长春市。
被告：耿晓华，汉族，住长春市朝阳区。
被告：周日新，汉族，汉族，住长春市。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称银行）与刘丹、殷凉、耿晓华、周日新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银行的委托诉讼代理人陶继强、邱旭到庭参加了诉讼,被告刘丹、殷凉、耿晓华、周日新经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金639,523.51元及相应（包括利息、罚息、复利等）；2、请求判令以抵押的房屋承担抵押担保责任；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实和理由：2015年2月11日，原、被告刘丹双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定“原告向被告刘丹发放贷款650,000.00元、贷款期限为240个月”。被告刘丹将购买楼房办理了抵押登记。刘丹的配偶殷凉在《个人借款合同》和《抵押合同》签字，耿晓华、周日新自愿向银行出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，银行履行了贷款义务。现被告刘丹、殷凉、耿晓华、周日新未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，截止到2018年5月2日被告拖欠贷款本金639,523.51元及利息及罚息、复利等利息。原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告刘丹、殷凉未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
被告耿晓华、周日新未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月11日，原告银行、被告刘丹、殷凉双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定“原告向被告刘丹、殷凉发放贷款650,000.00元、贷款期限为240个月”。2015年2月3日被告刘丹、殷凉将购买楼房办理了抵押登记。2015年1月26日耿晓华、周日新自愿向银行出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，2015年2月11日银行履行了贷款义务。现被告刘丹、殷凉、耿晓华、周日新未按合同的约定及时足额偿还借款本金及利息，截止到2018年5月2日被告刘丹、殷凉拖欠贷款本金639,523.51元及利息及罚息、复利等利息。以上查明的事实，有原告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，银行与被告刘丹双方签订了签订了《个人借款合同》和《抵押合同》,系双方方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。刘丹、殷凉系夫妻关系，购买房屋所负债务应为夫妻存续期间共同债务。根据签订了《个人借款合同》和《抵押合同》的约定，被告刘丹、殷凉未按合同约定履行还款义务，违约在先，银行有权申请提前收回贷款本金及相应利息。原告主张对被告提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。被告耿晓华、周日新自愿承担共同还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。除案件受理费外，原告请求的为实现债权的其他费用，因未能提供相应证据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丹、殷凉、耿晓华、周日新于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行剩余贷款本金人民币639,523.51元、利息及罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、准予对设定抵押担保的被告刘丹名下位于长春市汽车产业开发区的房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告刘丹、殷凉拖欠原告交通银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10,195.00元，减半收取5,097.50元，由被告刘丹、殷凉、耿晓华、周日新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩 超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6312号
原告：浙江天台永超房地产开发有限公司（统一社会信用代码91331023092324300Y）,住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街27号。
法定代表人：朱朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：何元炉，浙江同元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉栓，男，1965年4月28日出生住河南省南阳市宛城区。
被告：浙江繁荣建设有限公司（统一社会信用代码913310221480939013），住所地浙江省三门县海游镇梧桐路20号。
法定代表人：陈世巴，董事长。
委托诉讼代理人：方雪富、刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。
被告：王增秀，男，1979年12月11日出生汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：林海寸，男，1973年8月9日出生汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告浙江天台永超房地产开发有限公司诉被告浙江繁荣建设有限公司、王增秀、林海寸建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江天台永超房地产开发有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天台永超房地产开发有限公司以需要对部分工程款等重新核实计算为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天台永超房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取6900元，由原告浙江天台永超房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张修峰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 林英盖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1891号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：黎拥明，男，1978年11月21日出生，，住湖南省汉寿县。
被告：何华，女，1982年9月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：周桂云，男，1962年10月2日出生，，住湖南省汉寿县。
被告：徐贻祥，男，1974年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黎拥军，男，1976年12月3日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告黎拥明、何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告黎拥明、何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令黎拥明偿还贷款本息合计16669.52元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黎拥明、何华与汉寿县农行于2014年6月25日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%，按季结息，贷款由周桂云、徐贻祥、黎拥军提供连带保证担保。该贷款已于2015年6月25日逾期。截止2017年4月25日，该笔贷款尚欠本金11846.77元，利息4822.75元，本息合计16669.52元。
黎拥明、何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，可以确认诉称事实。
本院认为，汉寿县农行与黎拥明、何华借款合同依法成立生效，黎拥明、何华应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，周桂云、徐贻祥、黎拥军承担连带清偿责任，承担责任后，可向黎拥明、何华追偿。黎拥明、何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黎拥明、何华于本判决生效三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息16669.52元（截止2017年4月25日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、周桂云、徐贻祥、黎拥军对上述债务承担连带责任，承担责任后，可向黎拥明、何华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计108.5元，由黎拥明、何华、周桂云、徐贻祥、黎拥军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1881号
原告张康宁，男，1994年1月21日出生，汉族，住文安县。
原告王春丽，女，1961年11月21日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人张桂芳，女，1973年3月20日出生，汉族，黑龙江省克山县克山镇嘉利盈社区七小区*组人，现住文安县。
被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市广阳区际华大厦10层。
负责人韩国松，公司总经理。
委托代理人黄志强，公司职员。
原告王春丽与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“永诚财险廊坊支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂芳、被告永诚财险廊坊支公司的委托代理人黄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月10日，原告张康宁投保的车辆在固安县育才路小城区小路口与周亚昆驾驶的车辆发生交通事故，交通事故经认定，张康宁负事故的全部责任，张康宁驾驶的车辆受到损害。张康宁驾驶的车辆登记车主为原告王春丽，但被保险人为原告张康宁，故请求法院判令被告给付原告财产保险赔偿金40000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永诚财险廊坊支公司辩称，原告车辆在我公司投有交强险和商业三者险30万元，车辆损失68300元，且不计免赔，保险合同中特别约定标的车没有指定专修，否则被保险人张康宁承担相应的差价。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书，证实事情发生的经过；
证据二、保单两份，证实车辆保险情况；
证据三、评估报告，证实车辆受损部位及损失为26032元；
证据四、施救费、拆解费、评估费票据各一张，证实花费施救费1000元，拆解费1500元，评估费1262.14元。
被告永诚财险廊坊支公司提交定损报告一份，证实原告车辆损失为16400元。
经审理查明：2016年4月10日23时30分，张康宁驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，沿固安县育才路由南向北行驶至老城小路口处时，与由东向西行驶的周亚昆驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，张康宁、周亚昆受伤的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张康宁负全部责任，周亚昆无责任。冀Ｒ×××××号车辆经我院委托相关鉴定机构鉴定车辆损失，数额为26032元，原告花费评估费1300元、施救费1000元、拆解费1500元。
原告张康宁为冀Ｒ×××××号车辆在被告永诚财险廊坊支公司投保了机动车损失保险68300元，且约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张康宁与被告永诚财险廊坊支公司就被保险车辆冀Ｒ×××××号车辆签订书面保险合同，系双方真实意思表示，本院对该合同予以认可。原告王春丽主张冀Ｒ×××××号车辆的损失未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告张康宁就被保险车辆损失提交了车辆损失评估报告，被告保险公司认为车辆损失数额过高，但未提交相应的反驳证据。被告保险公司辩称保险合同中特别约定标的车没有指定专修，原告鉴定结论能证实其直接车辆损失数额，且原告在被告处就涉案车辆投保了车辆损失险，故被告保险公司应在该险种内赔偿原告车辆损失。故原告主张车辆损失26032元，原告花费评估费1300元、施救费1000元、拆解费1500元，本院予以支持，由被告保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张康宁各项损失共计29832元，于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张康宁、王春丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担546元，原告自行负担154元（案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆正娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01财保73号
申请人廊坊益田投资开发有限公司，住所地廊坊市永清县永清工业园区内。
法定代表人李玉田
被申请人中钢集团滨海实业有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区南疏港路北海防路东中钢滨海办公楼。
法定代表人计蓬
申请人廊坊益田投资开发有限公司于2016年12月5日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结或查封被申请人中钢集团滨海实业有限公司名下5500万元银行存款或同等价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为其提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人廊坊益田投资开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人中钢集团滨海实业有限公司名下5500万元银行存款或同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 杨 晋
审判员 高纲要
二〇一六年十二月五日
书记员 赵晓月
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初592号
原告：青岛奥博混凝土有限公司，住所地青岛市李沧区文昌路东侧100米。统一社会信用代码：913702135577447529。
法定代表人：于佳惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万洪辉，山东文鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。统一社会信用代码：91370214863935725X。
主要负责人：宋书刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告青岛奥博混凝土有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛奥博混凝土有限公司的委托诉讼代理人万洪辉及被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司的委托诉讼代理人王亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛奥博混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿保险金332950元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为包含医疗费1211.72元、死亡赔偿金24220元、丧葬费26857.5元、精神抚慰金100000元、尸体处理费3970元，共计374259.22元，原告要求被告赔偿332400元。事实和理由：原被告签订2016年9月11日至2017年9月10日保险合同，投保交强险、车损险及第三者责任险，2016年11月17日乔彤彤驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××保险车辆与王光芳驾驶三轮车相撞，致使王光芳抢救无效死亡，原告赔偿王光芳近亲属损失，城阳区交警大队认定乔彤彤负事故全部责任，被告未按合同约定赔偿原告保险金。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司辩称，原告未提交特种作业人员许可证，不能证明原告驾驶员具有驾驶特种车辆的资质。原告赔偿死者家属数额过高，特别是精神抚慰金达到60000元，而死者系74岁的老年男性，此次事故造成的原因中，应当有死者无证无牌驾驶三轮车的过错。原告有为减轻刑事责任主动揽责的嫌疑，死者本人应当担责。本次事故情节不恶劣，主张精神抚慰100000元过高。尸体处理费应包含在丧葬费中。原告仅提供31万余元的银行转账明细，原告赔付死者的证据不足，应提交赔付协议，协议中应当有原告要求减轻或免除驾驶员刑责的相关文字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2016年9月9日，原告在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险责任期间自2016年9月11日0时起至2017年9月10日24时止，被保险人为原告。2016年11月17日8时25分许，乔彤彤驾驶鲁Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿万霖风景工地南北路由北向南行驶至工地门口处左转弯时，与沿虹桥路由东向西行驶的王光芳驾驶的人力三轮车相撞，致车损，王光芳伤。事故发生后，经交警部门认定，乔彤彤驾驶机动车观察不周及左转弯未让直行车先行对事故的发生起全部作用，系一方过错，承担事故全部责任，王光芳不承担事故责任。事故发生后，王光芳经抢救无效于当日死亡，花费医疗费1211.72元，支出殡仪服务费3970元。原告于2016年11月28日通过银行转账赔偿王光芳家属312400元。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的2016年11月18日的2万元的收条，被告认为不能证明已实际赔付死者家属，因该收条与11月28日转账款的收条系同一人出具，且被告未提交相反证据，故本院对王光芳家属于2016年11月18日收到原告赔偿款2万元的事实予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告和被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。原告对第三者进行赔付后，有权根据合同约定要求被告对其损失进行赔偿。原告要求被告支付其赔付第三者的死亡赔偿金242220元（40370元×6年）、丧葬费26857.5元（53715元÷12月×6月），符合法律规定，且未超出合同约定，本院予以支持。关于原告主张的尸体处理费3970元，应包含在丧葬费中，本院不再另行支持。原告主张第三者的精神抚慰金为100000元，虽未超出交强险的责任限额，但本院综合考虑原告的过错程度及行为后果，认为原告主张数额过高，酌情支持62000元。
综上，被告应当赔付原告保险金人民币332289.22元（1211.72元+242220元+26857.5元+62000元），事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司于本判决生效后10日内支付原告青岛奥博混凝土有限公司保险金332289.22元；
二、驳回原告青岛奥博混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一七年四月一日
书记员 车发强
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省湛江市赤坎�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初418号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告许湛生，男，1970年7月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告许湛生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告许湛生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告许湛生向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××35。持卡�，被告从2014年7月3日起开始刷卡消费，但未能按期还款，截止2017年12月7日，已拖欠本金189978.95元、利息5924.51元及滞纳金6514.58元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、被告许湛生偿还信用卡拖欠的本金189978.95元、利息5924.51元及滞纳金6514.58元（计至2017年12月7日，此后利息及滞纳金按《中国银行信用卡章程》续计还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2014年1月14日，许湛生向中行湛江分行申领了一张中银信用卡，卡号为62×××35。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支�现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。持卡后，截至2017年12月7日，许湛生的该卡尚欠本金189978.95元、利息5924.51元及滞纳金6514.58元至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂诉诸本院。
本院认为，中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。许湛生持62×××35号中银信用卡透支消费之后，未能完全按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合约规定，中行湛江分行有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，中行湛江分行提出许湛生偿还贷款本金189978.95元、利息5924.51元和滞纳金6514.58元（2017年12月8日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告许湛生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许湛生于本判决生效之日起十日内向原告中行湛�分行偿还贷款本金189978.95元、利息5924.51元和滞纳金6514.58元，并支付自2017年12月8日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2168.14元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月三十日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零�条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第472号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市人民西路*号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人洪碰狮，男，1971年3月11日出生，汉族，住龙海市。
被执行人洪碰枝，男，1973年11月23日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人洪碰狮、洪碰枝借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第233号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第233号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十一月八日
书 记 员 潘奕菁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2265号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：陶俊霞，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告陶俊霞金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2265号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人胡伟彬，职务主任。被告：陶俊霞，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告陶俊霞金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第5718号
原告王景坤。
委托代理人王国朋，
被告建平县自来水公司。
法定代表人梁斌。
委托代理人于柏祥。
被告建平县物业管理服务中心。
委托代理人王彩霞。
委托代理人李雅楠。
被告张玉。
委托代理人张冠华。
本院在审理原告王景坤诉被告建平县自来水公司、被告建平县物业管理服务中心、张玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告王景坤于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王景坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年九月六日
书记员 李 岩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初319号
原告：大同翔龙集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区。
法定代表人:李海军，职务：执行董事。
委托代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人：刘志超，山西宝翰律师事务所实习律师。
被告：宋晓波，男，1977年2月2日出生，汉族，现住大同市城区。
被告：安福平，女，1976年1月4日出生，汉族，现住大同市城区。
原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司诉被告宋晓波、安福平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司的委托代理人王子东、刘志超到庭参加了诉讼。被告宋晓波、安福平经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同翔龙集团房地产开发有限责�公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司代其向中国工商银行股份有限公司大同城区支行偿付的住房贷款本金、利息、罚息合计人民币361525.82万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月19日被告与原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司签订《商品房内部认购合同》，约定购买原告开发的水泉湾龙园小区X栋X单元X层0XXX号商品房，合同总价582842元，当天被告向原告支付了首付款202842元，其余购房款通过按揭贷款的方式支付，2010年6月18日，原、被告与中国工商银行股份有限公司大同城区支行签订了编号A晋字工行城区支行2010年00000XX号《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款归还剩余的购房款，原告作为保证人为其向银行提供还款担保。但被告未能依约按时归还借款，造成银行提前收回贷�，并按合同10.2、27.2、27.3款的约定及其他条款从原告处扣划361525.82元。根据《担保法》第三十一条之规定“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，故原告提起诉讼，以维护自己合法权益。
被告宋晓波、安福平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的个人购房借款、担保合同、商品房内部认购合同、银行凭证等证据，内容合法，形式规范，可以证实被告宋晓波、安福平于2010年6月18日向中国工商银行股份有限公司大同城区支行贷款380000元，用于购买水泉湾龙园房屋一套，原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司作为保证人对二被告借款承担连带保证责任。2015年12月31日，原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司对上述借款承担保证责任，偿付中国工商银行股份有限公司大同城区支行本息361525.82元。�被告未向本院提交证据。
本院认为，被告宋晓波、安福平因购买房屋向中国工商银行股份有限公司大同城区支行贷款，二被告违约未按时归还借款，原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司作为保证人承担保证责任，向中国工商银行股份有限公司大同城区支行偿付本息361525.82元（本金348055.63、逾期本金3460.48元、利息657.03元、逾期利息9352.68元），保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司主张被告宋晓波、安福平给付361525.82元，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告归还款项的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋晓波、安福平在判决生效后十日内给付原告大同翔龙集团房地产开发有限责任公司361525.82元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元、保全费2328元，由被告宋晓波、安福平负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 梁建军人民陪审员冯宇星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4703号
原告周吉福，男，1959年10月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人蔡武辉。
被告张进福，男，1966年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶小梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告周吉福与被告张进福、叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周吉福的委托代理人蔡武辉到庭参加诉讼。被告张进福、叶小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周吉福诉称，2013年8月5日，两被告称经商需要向告借款10万元，并且出具一张借条给原告为凭。2013年9月29日两被告又向原告借款10万元，且又出具了一张借条给原告，借款期限约定6个月还清本金及利息。原告多次向被告催讨借款两被告拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2.5%计算，从2013年8月5日起计至被告实际还清之日止）。
被告张进福、叶小梅未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月5日，被告张进福向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，借款时间从2013年8月5日到2013年11月5日。2013年9月29日，两被告共同向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，借款时间6个月。
另查明，被告张进福与叶小梅于2013年8月14日在厦门市湖里区民政局登记结婚，于2015年3月9日在厦门市湖里区民政局登记离婚，于2015年5月29日在厦门市湖里区民政局登记结婚，于2015年6月26日在厦门市湖里区民政局登记离婚。
以上事实有经庭审质证的借条2份、婚姻登记记录证明以及法庭审理笔录为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《借条》等有相应的原件，本院依法予以采信。1、2013年8月5日的《借条》约定的还款期限已经届满，被告张进福应立即向原告偿还借款本金10万元。由于双方未在借条中约定利息，被告张进福应从逾期还款之日即2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。两被告首次登记结婚的时间为2013年8月14日，该《借条》的借款时间为2013年8月5日，被告张进福的上述借款行为并未发生在其与被告叶小梅的婚姻关系存续期间，该债务不应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告叶小梅共同偿还该10万元借款，没有依据，本院不予支持。2、2013年9月29日的《借条》约定的还款期限已经届满，两被告作为共同借款人应立即向原告偿还借款本金10万元。由于双方未在借条中约定利息，两被告应从逾期还款之日即2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告张进福、叶小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张进福应于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉福借款本金10万元及利息（自2013年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张进福、叶小梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉福借款本金10万元及利息（自2014年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告周吉福的其他诉讼请求。
如果被告张进福、叶小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张进福负担2150元，被告张进福、叶小梅共同负担2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第4703号原告周吉福，男，1959年10月13日出生，汉族，住厦门市海沧区，委托代理人蔡武辉，禾山法律服务所法律服务工作者。被告张进福，男，1966年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，被告叶小梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，原告周吉福与被告张进福、叶小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周吉福的委托代理人蔡武辉到庭参加诉讼。被告张进福、叶小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉福诉称，2013年8月5日，两被告称经商需要向告借款10万元，并且出具一张借条给原告为凭。2013年9月29日两被告又向原告借款10万元，且又出具了一张借条给原告，借款期限约定6个月还清本金及利息。原告多次向被告催讨借款两被告拒绝返还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率2.5%计算，从2013年8月5日起计至被告实际还清之日止）。被告张进福、叶小梅未作答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月5日，被告张进福向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，借款时间从2013年8月5日到2013年11月5日。2013年9月29日，两被告共同向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，借款时间6个月。另查明，被告张进福与叶小梅于2013年8月14日在厦门市湖里区民政局登记结婚，于2015年3月9日在厦门市湖里区民政局登记离婚，于2015年5月29日在厦门市湖里区民政局登记结婚，于2015年6月26日在厦门市湖里区民政局登记离婚。以上事实有经庭审质证的借条2份、婚姻登记记录证明以及法庭审理笔录为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的《借条》等有相应的原件，本院依法予以采信。1、2013年8月5日的《借条》约定的还款期限已经届满，被告张进福应立即向原告偿还借款本金10万元。由于双方未在借条中约定利息，被告张进福应从逾期还款之日即2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。两被告首次登记结婚的时间为2013年8月14日，该《借条》的借款时间为2013年8月5日，被告张进福的上述借款行为并未发生在其与被告叶小梅的婚姻关系存续期间，该债务不应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告叶小梅共同偿还该10万元借款，没有依据，本院不予支持。2、2013年9月29日的《借条》约定的还款期限已经届满，两被告作为共同借款人应立即向原告偿还借款本金10万元。由于双方未在借条中约定利息，两被告应从逾期还款之日即2014年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告张进福、叶小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张进福应于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉福借款本金10万元及利息（自2013年11月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。二、被告张进福、叶小梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告周吉福借款本金10万元及利息（自2014年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告周吉福的其他诉讼请求。如果被告张进福、叶小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告张进福负担2150元，被告张进福、叶小梅共同负担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李林娴人民陪审员  陈青丽人民陪审员  宋阿娟二〇一六年二月二日书 记 员  杨丽珍附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4212号
原告周新柱。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告浙江晟川建筑有限公司。
法定代表人何建敏，该公司董事长。
被告何建敏。
以上两被告委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告周建设。
原告周新柱为与被告浙江晟川建筑有限公司（以下简称晟川公司）、何建敏、周建设承揽合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于2016年5月3日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周新柱的委托代理人钟小燕，被告晟川公司、何建敏的委托代理人林启练，被告周建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新柱起诉称：被告晟川公司、何建敏、周建设将瑞安市第一桥村B地块的建筑工程塑钢窗项目承包给原告安装。原告完成工程后，于2014年1月28日与被告结算，被告共欠原告111270元的工程款，并于当日出借欠条。期间被告支付45000元，尚欠66270元未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告工程款66270元及逾期付款利息（自2014年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告完全履行还款义务止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟川公司、何建敏答辩称：一、原告提供的欠条上被告何建敏、周建设的签字属实；二、案涉工程瑞安市第一桥村B地块系由被告晟川公司承建属实，但是被告晟川公司已经将该工程转包给了何建敏、周建设、陈明忠（音）三人，原告和被告晟川公司之间并无直接的承揽合同关系，故原告不应该向被告晟川公司主张权利；三、假如法院认定原告和被告晟川公司之间存在法律关系，则案涉工程款尚未到履行期，根据承包人与原告之间的承包协议规定，剩余的10%的工程款要到竣工5年后支付，现工程竣工尚不足五年。
被告周建设答辩称：一、案涉工程的承包人系被告晟川公司，被告周建设只是作为工程的项目经理负责项目的管理工作，故被告周建设无需承担清偿责任；二、对尚欠工程款66270元没有异议，但是工程竣工后，还有5年的保修期，等保修期满后，被告方会将全部工程款付清的。
原告周新柱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、企业工商登记信息一份、户籍证明二份，证明三被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告周建设在庭后提供了如下证据：
证据四、中标通知书一份，证明被告周建设系案涉工程建造师的事实。
被告晟川公司、何建敏在本院指定的举证期限内未提供证据。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告晟川公司、何建敏的质证意见如下：对证据一、二的三性均无异议；对证据三，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该欠条没有被告晟川公司的盖章，不能证明被告晟川公司需要承担清偿责任；对证据四，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明被告周建设主张的待证事实。被告周建设质证称原告提供的证据是真实的。原告对被告周建设提供的证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议，按照惯例共同承包人往往以项目负责人的身份参与投标，故该证据不能证明被告周建设主张的待证事实。本院认为，上述证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据三，内容真实、来源合法，结合证据四以及从2014年1月14日起被告何建敏担任晟川公司的法定代表人的事实，本院认为该证据能够证明被告晟川公司欠款的事实，但不能证明被告何建敏、周建设系共同债务人。
经审理，本院认定事实如下：被告晟川公司中标承建瑞安市第一桥村旧村改造B地块工程，被告周建设系该项目建造师，负责工程建设管理工作。原告周新柱承揽该工程的塑钢窗安装。2014年1月28日，经双方结算，被告晟川公司结欠原告111270元，并由被告周建设、何建敏出具欠条一份交原告收执。此后，被告支付原告45000元，余欠66270元至今未付。
另查明，被告何建敏从2014年1月14日起担任晟川公司的法定代表人。
本院认为，原告周新柱与被告晟川公司之间形成的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。被告方对原告诉请的欠款金额未提出异议，本院予以确认。被告何建敏作为晟川公司的法定代表人、被告周建设作为案涉工程的建造师，在欠条上签字，系代表晟川公司的职务行为，所产生的民事责任应由被告晟川公司承担。故原告主张被告何建敏、周建设承担清偿责任无事实和法律依据，本院予以驳回。被告晟川公司、何建敏辩称案涉工程已经转包给何建敏、周建设、陈明忠（音）三人，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。三被告均辩称案涉款项尚未到履行期，需满5年保修期才能支付，但未提供证据证明双方有此约定，本院不予采纳。被告晟川公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告未提供证据证明其要求被告付款的具体时间，故原告主张从2014年1月28日开始计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。应以原告明确主张权利时（即从起诉之日起）开始计算利息损失为宜。本院参照银行同期贷款基准利率（2016年4月11日短期贷款基准年利率4.35%）予以计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江晟川建筑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周新柱66270元并赔偿经济损失（从2016年4月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告周新柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，减半收取729元，由被告浙江晟川建筑有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1457元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 叶远乐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1841号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅。经营场所：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳工程大学青春荟步行街***栋*楼。
经营者：祝伟旻。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东湖新技术开发区秀歌坊歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 彭 林
二〇一七年七月十二日
书记员 李思瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3429号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
负责人：滕连胜，总经理。
委托诉讼代理人：苏展，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张森，男，1947年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林峰，男，1977年1月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依兰县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张森、林峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人苏展、被上诉人张森的委托诉讼代理人张英哲到庭参加诉讼。被上诉人林峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：l、撤销依兰县人民法院（2017）黑0123民初325号民事判决第一、二项中，由阳光保险公司给付张森护理费30578元、法医鉴定费5210元、病历复印费38元部分，依法改判；2、上诉费由张森、林峰承担。事实及理由：一、一审鉴定意见依据不足，阳光保险公司申请重新鉴定，原审法院置之不理，程序违法。根据张森在佳木斯大学附属第二医院病历记载以及中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定意见书的记载，张森因交通事故造成的损伤为多发外伤并上颌牙列缺损，右侧上颌骨骨折，左侧髁状突骨折并颞下颌关节脱位，该伤情根据GB/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第5.4.3上、下颌骨骨折关于护理的规定是15-30日护理期；根据5.4.7颞颌关节损伤的规定是7-15日护理期。张森的损伤主要在颜面部，鉴定机构根据伤情，依据国标评定规定规范5.4颌面部、口腔损伤中关于护理期的评定标准不应超过30日，因此阳光保险公司对鉴定意见中住院期间两人护理，余一人护理三个月提出异议并请求重新鉴定，但原审法院对此置之不理，剥夺阳光保险公司的合法权利。二、鉴定费、病历复印费由阳光保险公司承担不当。商业险承担赔偿责任的前提是超过交强险部分由商业险赔偿，赔偿范围首先应在交强险的赔偿范围之内，对于超过的部分，由商业险予以赔偿。而鉴定费和病历复印费并不在承保范围，故阳光保险公司不应承担赔偿责任。
张森辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张森向一审法院起诉请求：1、林峰按照事故的全部责任赔偿张森医疗费36925.49元、住院伙食补助费6600元、护理费30578.22元、住宿费964元、营养费6600元、后续治疗费5000元、牙齿镶复费2000元、法医鉴定费5710元、交通费2238元，合计96615.71元；2、阳光保险公司在交强险和商业第三者险限额范围内对张森的损失承担直接赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月27日7时40分许，林峰驾驶黑Ａ×××××号车，在依兰县依兰镇中央大街由西向东行驶至红十字医院路口时与骑行自行车的张森发生刮擦，造成张森受伤的交通事故。该起交通事故发生后，张森入住佳木斯大学附属第二医院住院检查治疗，共计住院66天，支付医疗费26887.50元，另支付病例复印费38元。张森所受损伤经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出鉴定意见：张森伤后不属伤残范畴；伤后鉴定落款日可行医疗终结；住院期间支持二人护理，出院后支持一人护理三个月（含二次手术护理）；住院期间支持营养；取内固定物伍仟元，镶牙费贰仟元；关于糖尿病、脑梗塞和高血压与本次事故之间因果关系的问题，显然上述病变与本次事故无因果关系，但对于突如其来的暴力损伤，对原有病理基础上述病变应激反应诱发加重，因此，期间与上述病变发生的治疗费用应保护。张森支付法医鉴定费5210元。本起事故经依兰县公安交警大队作出事故认定，林峰负全部责任，张森无责任。林峰所驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者险。林峰为张森垫付治疗费5000元，另支付治疗费904元。一审法院认为，林峰与阳光保险公司承认张森在本案中主张的事实，故对张森主张的事实予以确认。本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，张森诉请的合理合法损失，应予以支持。林峰与阳光保险公司对中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心的鉴定意见的第三项和第六项提出异议，但未提供证据予以反驳，对该证据予以采信；林峰、阳光保险公司对依兰县公安局鉴定书不予认可的意见予以采纳；张森递交的医疗费票据中的病例复印费，虽不属医疗费用，但确属必要支出费用，予以认定；张森递交的交通费票据，林峰虽有异议，但张森已作出合理解释，酌情予以认定；住宿费票据为非正规票据，不予认定。林峰提供的3张医疗费票据，确系林峰为张森垫付，予以认定；120救护车费用非正规票据不予采信。张森主张的营养费标准过高，予以调整。判决：一、阳光财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付张森医疗费10000元、护理费30578元、交通费1200元，合计41778元；二、阳光财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付张森医疗费26887.50元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元、取内固定物费用5000元、牙齿镶复费2000元、法医鉴定费5210元，病例复印费38元，合计49035.50元；三、张森收到阳光财产保险有限公司黑龙江省分公司给付的上述赔偿款后，立即返还林峰为其垫付的医疗费5904元；四、驳回张森的其他诉讼请求。如果未按判决对定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由林峰负担1035元，张森负担73元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于阳光保险公司主张“原审未准许其申请重新鉴定，程序违法”的问题。
经审查原审卷宗记载，原审法院依法委托鉴定机构对张森的伤情作出鉴定意见后，阳光保险公司虽对鉴定意见书张森的护理期限有异议，但在原审开庭中对该《鉴定意见》质证后，阳光保险公司未就其异议申请重新鉴定，且庭后，阳光保险公司亦未据此向原审法院提交重新鉴定的书面申请，故其现主张“原审法院未准许其重新鉴定申请”不成立，本院对阳光保险公司的该上诉主张不予支持。
关于阳光保险公司主张“鉴定费和病历复印费并不在承保范围，原审判令其承担不当”的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费、病历复印费属事故支付的必要诉讼费用，阳光保险公司主张不同意承担该费用，但并未提交相关证据证实其就诉讼费用承担问题与投保人有特别约定，原审判令鉴定费、病历复印费由阳光保险公司承担无不当。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费695元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱军
审 判 员 郑兴华
审 判 员 毛保森
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1052号
罪犯何燕，女，1973年2月16日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年三月二十三日作出（2015）杨刑初字第257号刑事判决，认定何燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱女减56号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何燕减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，建议控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯何燕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何燕的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何燕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何燕减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月15日起至2022年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初222号
原告：黄立君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告赵上军，男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告黄立君与被告赵上军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告黄立君于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄立君申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄立君撤诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由黄立君负担。
审判员 陈芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 覃林
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第145号
罪犯唐小平，男，生于1981年7月7日，汉族，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年3月27日作出（2013）武刑初字第33号刑事判决，以被告人唐小平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，附加刑：罚金2000元，未交。刑期自2012年10月23日至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第25号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，�“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，多次受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小平减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16533号
原告：章学法，男，1964年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：刘强，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告章学法与被告刘强买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款31249元，并支付自起诉之曰起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告曾有买卖钢条业务往来。双方经结算，被告尚欠原告货款31249元并于2015年2月13日出具欠条一张。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强在本判决生效之日起十日内支付给原告章学法货款31249元并支付自2017年12月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，公告费560元，合计1141元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴 晶 淼
人民陪审员 徐 卫 军
人民陪审员 王 超 英
二〇一八年三月三十日
代书 记员 陈舒颖?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16533号原告：章学法，男，1964年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被告：刘强，男，1978年6月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告章学法与被告刘强买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款31249元，并支付自起诉之曰起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告曾有买卖钢条业务往来。双方经结算，被告尚欠原告货款31249元并于2015年2月13日出具欠条一张。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强在本判决生效之日起十日内支付给原告章学法货款31249元并支付自2017年12月5日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费560元，合计1141元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 戴           晶           淼人民陪审员 徐           卫           军人民陪审员 王           超           英二〇一八年三月三十日代书 记员 陈舒颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9798号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告郭志恒，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3614。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志恒信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告郭志恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志恒自2013年3月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××21。截至2016年8月3日止，被告郭志恒累计欠款本息共计131826.38元未给付。原告自2015年1月3日开始多次催款，被告郭志恒仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告郭志恒立即给付原告信用卡欠款本息共计131826.38元（截止2016年8月3日，欠款本金87012.76元，利息11424.57元，滞纳金29285.25元，现金分期手续费1776元，账单分期手续费2327.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告郭志恒负担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告郭志恒未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义�，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、费用等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：87012.76元×5%≈4350.64元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如�：
一、被告郭志恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87012.76元及利息11424.57元、滞纳金4350.64元，现金分期手续费1776元，账单分期手续费2327.80元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由原告负担88元，由被告郭志恒负担1380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二�一六年十月十八日
书记员 李秀珍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初74号
原告：谢志洪，男，1981年8月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告：陈惠兰，女，1983年9月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑锦铃、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇名都花苑B幢204，统一社会信用代码91350521062287617T。
法定代表人：李蔚庭，董事长。
委托诉讼代理人：万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
原告谢志洪、陈惠兰与被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟采取其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志洪、陈惠兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢志洪、陈惠兰负担。
审判员 陈秀军
二〇一八年五月十日
书记员 张云潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1122号
原告李定涛，男，汉族，1949年03月23日出生，住重庆市渝中区。
被告申业跃，男，汉族，1959年9月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李定涛与被告申业跃不当得利纠纷一案中，原告李定涛于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李定涛撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李定涛负担。
代理审判员 刘长军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何采临
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初782号
原告：张正池，男，1956年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴玉才，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告张正池与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正池的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正池向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款3.7万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包工程因资金周转，向原告借款3.7万元，于2014年2月3日出具借条一张，并约定2014年12月底归还。借款到期后，原告多次催讨未果。
吴玉才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，被告向原告出具了一份借条，吴玉才向张正池借款3.7万元，并约定2014年12底归还，此款到期后经催讨未果。原告诉至法院，请求判决支持诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴玉才向张正池借款3.7万元的事实清楚，法律关系明确，有条据佐证，本院予以确认，故对张正池主张吴玉才立即归还借款本金3.7万元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴玉才于本判决生效之日起十日内向原告张正池归还借款本金3.7万元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告吴玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初471号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人蒋国良，男，1982年1月3日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因赌博，2012年2月7日被浏阳市公安局行政拘留五日。因本案，2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人蒋国良犯开设赌场罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人蒋国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至9月期间，被告人蒋国良以“地下六合彩”形式开设赌场，其按照1︰41的赔率收受其下线王某（已判决）上报的码民投注后，再按照1︰48的赔率将码民的投注上报至其事先注册的以“地下六合彩”为赌博内容的赌博网站上从中获利。期间，被告人蒋国良先后收受王某上报的“地下六合彩”投注金额共计人民币6万余元，非法获利近万元。
2017年3月6日，被告人蒋国良主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。2017年8月14日，被告人蒋国良主动上缴违法所得人民币1万元。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人蒋国良的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人蒋国良具备社区矫正条件。
上述事实，被告人蒋国良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、搜查笔录、码单等书证；证人王某、古某、刘某、张某、刘某1、阳某、何某、刘某2的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国良以营利为目的，利用“地下六合彩”以接受他人投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋国良主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人蒋国良具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人蒋国良服从所在基层矫正组织的管理教育。被告人蒋国良的违法所得依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋国良犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蒋国良的违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一七年八月十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初249号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人赵忠根，男，汉族，文盲，农民，住汶上县。2016年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人李旭，山东康桥律师事务所律师。
辩护人苗迪迪，山东康桥律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人赵忠根犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人赵忠根及辩护人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人赵忠根驾驶鲁xxxxx**号拖拉机搭载田某2、朱某沿焦满线由西向东行驶至嘉祥县纸坊镇青山路口东侧时，田某2从拖拉机上跌落，被被告人赵忠根驾驶的拖拉机碾轧，致田某2创伤性、失血性休克经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定被告人赵忠根负事故的主要责任。事故发生后，田某2被送往医院救治，被告人赵忠根驾车离开现场，田某2经抢救无效死亡后双方多次协商调解未果。2016年6月22日，被告人赵忠根接嘉祥县公安局交警大队通知后到该大队接受调查。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人赵忠根的供述，证人田某1、朱某、翟某、赵某的证言，受案登记表，验车笔录及照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆行驶证复印件，户籍证明，办案说明。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人赵忠根处罚。
被告人赵忠根对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赵忠根主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且与被害方达成补偿协议并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月16日14时许，被告人赵忠根驾驶鲁xxxxx**号拖拉机搭载田某2、朱某沿嘉祥县焦满线由西向东行驶至嘉祥县纸坊镇青山路口东侧时，田某2从拖拉机上跌落，被被告人赵忠根驾驶的拖拉机碾轧，致田某2创伤性、失血性休克经抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定被告人赵忠根负事故的主要责任。
2016年6月22日，被告人赵忠根主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人赵忠根对指控的犯罪事实供认不讳；2、验车笔录证实肇事车辆情况；3、尸体检验报告证实被害人田某2的死因；4、道路交通事故认定书认定被告人赵忠根负事故的主要责任；5、户籍证明证实被告人赵忠根的身份；6、办案说明证实被告人赵忠根主动投案的情况；亦有受案登记表、证人田某1、朱某、翟某、赵某的证言、驾驶证及车辆行驶证复印件在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
此外，汶上县司法局经过调查评估，建议对被告人赵忠根适用社区矫正。
在审理期间，被告人亲属与被害方达成补偿协议，被害方对被告人赵忠根表示谅解。上述事实有经庭审质证的补偿协议书及谅解书予以证实。
本院认为，被告人赵忠根违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人赵忠根犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，并与被害方达成补偿协议取得谅解，且汶上县司法局经过调查评估，建议对被告人赵忠根适用社区矫正，故可对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵忠根犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高前进
代理审判员 汤洁茹
人民陪审员 陈秀荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李文芳
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初590号
原告：西丰县柏榆镇福合村民委员会。
负责人：李文学，系西丰县柏榆镇福合村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心主任。
被告：李满昌，男，1975年11月18日生，汉族。
原告西丰县柏榆镇福合村民委员会与被告李满昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告负责人李文学和其委托诉讼代理人汪兵及被告李满昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015年到2018年的土地承包费合计25，608.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年春，西丰县柏榆镇进行产业结构调整，在福合村村部南侧建50个暖棚蔬菜小区，我们从本村一组、二组处租赁土地180余亩。2010年6月20日，我村与被告经协商双方达成协议，被告租赁了蔬菜小区大棚的土地，由被告自己投资建大棚。双方约定，出租土地年限为19年，即从2010年1月到2028年12月末止，出租价格为2010年1月至2015年12月末，每年每亩800.00元，2016年1月至2021年12月末地租的保底价每亩800.00元，根据2016年3月1日之后当地玉米价格，玉米每斤涨0.10元，每亩土地承包费涨100.00元。被告每年3月15日前将租金交给我村。逾期不交者，我村有权收取滞纳金，每逾期10天加收当年地租的10%。双方协商后，被告在蔬菜大棚小区建棚生产经营10.025亩土地，2014年以前的土地承包费都是在每年3月15日之前按每亩800.00元交付给我村。但被告2015年至2018年只交了部分土地承包费，尚欠的土地承包费25，608.00元经我村多次催要，被告一直未交纳（其中2015年按每亩800.00元计算，被告应交承包费8，020.00元，已交4，472.00元，尚欠3，548.00元；2016年按每亩900.00元计算，被告欠全年承包费9，020.00元；2017年也按每亩900.00元计算，被告应交承包费9，020.00元，已交5，000.00元，尚欠4，020.00元；2018年按每亩900.00元计算，被告欠全年承包费9，020.00元）。
被告李满昌辩称，我于2010年秋在福合村暖棚小区建了2个暖棚，2015年又建了3个冷棚，一直使用到现在，面积共计10.025亩。2014年之前的承包费，我是按每亩800.00元交的。承包费是每年3月15日给付，是上打租一年一给。承包费交给福合村会计了，有一年交给乡里了。原告说的2015年开始欠承包费的事对，但是每亩的承包费应按800.00元计算，不应该按900.00元计算。我建大棚一切事都没有经过村里，都是和乡政府协商的。村里向我要钱我不同意给付，因为镇政府答应的配套设施不到位，西边没有排水沟，东边的排水沟也没给清，公路比大棚高。还有玉米实际种植者补贴没有给我，所以我不同意给付原告承包费。
经审理查明，2010年春，西丰县柏榆镇人民政府进行产业结构调整，决定在本镇福合村村部南侧建50个暖棚蔬菜大棚小区。原告西丰县柏榆镇福合村民委员会在本村一组、二组承包土地180余亩，供村民建蔬菜暖棚使用。被告蒙海波和村民赵志刚、曾凡军、万军、李满昌等人在暖棚小区各自投资建造了蔬菜大棚。其中原告和村民赵志刚于2010年6月20日签订了承包土地建蔬菜大棚合同书一份。合同约定，发包方为西丰县柏榆镇福合村民委员会，承包方为赵志刚；承包年限19年，即自2010年1月至2028年12月末止；土地承包价格为2010年1月至2015年12月末每亩800.00元，2016年1月至2021年12月末，承包费保底价每亩800.00元，根据2016年3月1日当地玉米价格每市斤玉米按0.80元基础上计算，每涨价0.10元每亩承包费增加100.00元；土地承包费交款方式为每年3月15日前给付当年的承包费。签订合同后，原告因赵志刚未给付2012年的土地承包费而诉至本院，本院于2012年6月25日做出了（2012）西平民一初字第00249号民事判决书，判决赵志刚给付天德承包费4,856.00元。而本案被告李满昌于2010年秋在蔬菜大棚小区承包原告的土地10.025亩用于建造蔬菜大棚，但未和原告签订承包土地合同。被告承包土地建蔬菜大棚后进行蔬菜生产经营至今。2014年以前，被告于每年3月15日前按每亩800.00元向原告给付了土地承包费。2015年至今被告未向原告交纳天德承包费，累计拖欠土地承包费22,608.00元【其中2015年被告应给付土地承包费8，020.00元（800.00元/亩×10.025亩），已给付4,472.00元，尚欠3,548.00元；2016年被告欠全年土地承包费8，020.00元（800.00元/亩×10.025亩）；2017年被告应给付全年承包费8，020.00元（800.00元/亩×10.025亩），已付5，000.00元，尚欠3，020.00元；2018年被告欠全年承包费8，020.00元】，经原告多次催要，被告借故拖欠至今。
本院所认定的上述事实，有西丰县柏榆镇福合村收大棚土地款明细表，赵志刚和原告签订的租赁土地合同书，西丰县人民法院（2012）西平民一初字第00249号民事判决书和原、被告陈述笔录在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告西丰县柏榆镇福合村民委员会和被告李满昌虽然没有签订蔬菜大棚小区土地承包合同，但被告已实际承包原告土地10.025亩用于建造蔬菜大棚，并于每年的3月15日向原告给付了2014年以前的大棚土地承包费，原、被告之间在事实上已形成了土地承包合同关系，被告理应按实际承包的土地面积、已给付的承包费单价和履行期限向原告给付土地承包费。原告要求被告自2016年至2018年止按每亩900.00元给付土地承包费的诉讼请求，因未提供足够的证据证明而不予支持。对被告提出的建大棚一切事宜都没有经过村里，都是和柏榆镇政府协商的而不同意向原告给付土地承包费的答辩意见，因无事实根据和法律依据而不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李满昌于本判决生效后10日内向原告西丰县柏榆镇福合村民委员会给付2015年至2018年土地承包费合计22,608.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.20元，由被告李满昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 铁 夫
审 判 员 孙 国 庆
人民陪审员 徐 艳 秋
二〇一八年七月三日
法官 助理 李学斌书记员康宝
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第489号
石少波，男，1974年10月15日生，汉族，职工，住卢氏县横涧乡营子居民*组**号。
被告张占才，男，1971年4月10日生，汉族，农民。
被告宋金粉，女，1973年2月6日生，汉族，工人，住卢氏县农场。
原告石少波与被告张占才、宋金粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告石少波不能提供被告张占才的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张占才的送达地址。
本院认为，原告起诉被告张占才的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石少波的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年八月二十日
书记员 莫 冰
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第489号
原告石少波，男，1974年生，汉族，职工。
被告张占才，男，1971年生，汉族，农民。
被告宋金粉，女，1973年生，汉族，工人。
原告石少波与被告张占才、宋金粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告石少波不能提供被告张占才的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张占才的送达地址。
本院认为，原告起诉被告张占才的地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石少波的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一五年八月二十日
书记员 莫 冰