wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10403号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告单位员工。
被告：朱留涛，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省杞县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱留涛金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金152776.98元并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年6月21日为13799.2元，以后按照合同约定计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月14日进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告朱留涛填写《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定:贷款额度40万元，额度期限2013年6月18日至2018年6月18日；贷款金额为人民币40万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
后原告按约向被告朱留涛在额度内发放贷款。2016年1月15日被告朱留涛发生逾期，经原告催讨未果。原告遂向被告宣布其所有贷款提前到期。截止2016年6月21日,被告朱留涛尚欠原告借款本金152776.98元及利息、罚息13799.2元。2016年10月19日,被告朱留涛归还本金1122.19元。2016年11月8日,被告朱留涛归还本金1852.41元。原告当庭变更诉请为要求被告归还借款本金146240.55元并支付利息、罚息（从2016年1月20日起按照合同约定计付至实际履行日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱留涛于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币146240.55元并支付利息、罚息（从2016年1月20日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止,但利罚息之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 何嘉庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1913号
上诉人（原审被告）：杨骅，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：练娟，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：冉华，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人杨骅、练娟因与被上诉人冉华民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。
杨骅、练娟上诉称，本案被告住所地在南充市顺庆区，约定以合同签订地管辖是非常明确的，虽然《借款合同》未实际履行，但双方履行的是《战略合作协议》，该合同的签订地是南充市顺庆区。本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院管辖。
本院经审查认为，冉华诉请法院判令杨骅、练娟偿还借款本金及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，借款人杨骅与出借人冉华于2014年9月21日签订的《借款合同》中约定“协商不成的任何一方可向合同签订地址所在地的人民法院提起诉讼。”但该《借款合同》并未对合同签订地进行约定。因此，该管辖约定不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，冉华诉请杨骅、练娟偿还借款本金等，冉华为接收货币一方。冉华的住所地即合同履行地位于四川省郫县郫筒镇望丛东路19号526栋2单元4楼16号，该地址位于四川省郫县辖区范围内。故四川省郫县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十二日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1913号上诉人（原审被告）：杨骅，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：练娟，女，1975年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：冉华，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人杨骅、练娟因与被上诉人冉华民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2272号民事裁定，向本院提起上诉。杨骅、练娟上诉称，本案被告住所地在南充市顺庆区，约定以合同签订地管辖是非常明确的，虽然《借款合同》未实际履行，但双方履行的是《战略合作协议》，该合同的签订地是南充市顺庆区。本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送南充市顺庆区人民法院管辖。本院经审查认为，冉华诉请法院判令杨骅、练娟偿还借款本金及利息等款项，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，借款人杨骅与出借人冉华于2014年9月21日签订的《借款合同》中约定“协商不成的任何一方可向合同签订地址所在地的人民法院提起诉讼。”但该《借款合同》并未对合同签订地进行约定。因此，该管辖约定不明确，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，冉华诉请杨骅、练娟偿还借款本金等，冉华为接收货币一方。冉华的住所地即合同履行地位于四川省郫县郫筒镇望丛东路19号526栋2单元4楼16号，该地址位于四川省郫县辖区范围内。故四川省郫县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月十二日书记员  毛菊英
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9657号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市华群电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市后宅街道后余新区**号*楼。
经营者：黎中，男，1993年7月27日出生，住中华人民共和国湖北省通城县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市华群电子商务商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年7月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年七月十九日
代书 记员 陈佳慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓少民初字第55号
原告施某。
法定代理人郎岚，无固定职业。
委托代理人朱军，江苏三法律师事务所律师。（执业证号13201200310185293）
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被告南京玄武蕾萌艺术培训中心，住所地南京市黄埔路*号。
法定代表人范萌。
委托代理人周小红，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号13201201011599612）
原告施某与被告南京玄武蕾萌艺术培训中心教育机构责任纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员林冬华适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告施某的法定代理人郎岚及其委托代理人朱军，被告南京玄武蕾萌艺术培训中心委托代理人周小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：2013年11月18日，原告在被告处上舞蹈课时，在护栏上意外摔落，摔落过程中撞击到护栏旁把杆上的升降螺栓，致使门牙左侧一颗乳牙脱落，上唇内侧撕裂，左侧前庭的粘膜撕裂、上方恒牙牙胚可见、牙龈倒三角撕裂，21唇侧骨板折裂等伤情。事发当日及次日，被告陪同原告治疗，除了被告支付的医药费用，原告法定代理人支付了758元费用。在培训场所，被告未对升降螺丝进行包裹，未能提供符合规定标准的教学场所和设施，对于存在的安全隐患未能及时消除，且未配备相应工作人员现场指导受训儿童，以确保儿童的安全，故对于原告的此次伤害应承担全部责任，请求判令被告承担全部责任并支付原告医药费758元。
被告辩称：2013年11月18日晚舞蹈课上，老师在去换音乐时，交待大家去中间站队，但是施某未听老师指导，自行坐到护栏上，下来时意外滑倒，牙齿磕到了把杆上的升降圆盘上，磕掉了一颗乳牙。在事故发生后，被告积极陪同原告去医院治疗，且主动结算费用，并免收了其2014年2月28日至2014年6月20日的舞蹈费用作为对其受伤的补偿。2014年4月16日，经医生诊断原告的伤情已经恢复，不会影响牙齿的生长。故被告不应对原告的此次伤害承担责任，医药费亦应按双方的责任比例来支付。
经审理查明：原告施某事发时系南京玄武蕾萌艺术培训中心舞蹈培训班的学员，培训场地的护栏内侧，系压腿用的把杆，事发时把杆的升降螺丝有的包裹有的未包裹。2013年11月18日晚七点的舞蹈课上，老师在换音乐时，要求大家都到场地中间站队，施某坐到护栏上玩耍，下来时滑倒，牙齿磕到把杆的升降螺丝上（未包裹），导致左上乳前牙脱落，牙龈倒三角样撕裂，21唇侧骨折板裂，恒牙牙胚可见，花费医疗费1476.1元，其中原告支付758元，被告支付718.1元。
另查明，事发后，被告免收了原告2014年2月28日至2014年6月20日的舞蹈费用作为对其受伤的补偿。
以上事实，有当事人当庭陈述、医院的检查报告单、病历、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，未能达成协议。
根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：原被告双方承担责任的认定。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告在被告处培训学习，被告有义务提供安全的教育设施，并尽到教育管理职责，事发时把杆的升降螺丝有的作了包裹处理、有的未作包裹处理，可以得知被告已预见到该螺丝存在安全隐患，其应该就此安全隐患采取相应的防范措施；原告系不足六周岁的幼儿，无法对自己的行为可能产生的后果有正确的判断，作为授课老师，在教学期间，应该对原告负有教育、管理责任，其在换音乐时，只是口头要求学生到中间集合，而未将原告带离把杆，故对被告辩称原告此次伤害系其未听老师的要求而导致，责任在于原告的意见，本院不予采信，应认定被告对原告的损害承担全部责任，对原告的损害后果应承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告南京玄武蕾萌艺术培训中心于本判决生效之日起十日内给付原告施某医药费计人民币758元（不含被告已支付部分）。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告南京玄武蕾萌艺术培训中心负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的受理费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林冬华
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 王智君
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字396号
原告：杨智文，男，1974年10月13日生，汉族，于都县人，现住于都县梓山镇梓山村圩背组***号，身份证号码：3621321974********。
委托代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告：梅法斌，男，1976年4月18日生，汉族，于都县人，住于都县贡江镇环城西路**号，身份证号码：3621321976********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司
住所地：于都县贡江镇红军大道
负责人徐显成，系公司经理。
委托代理人：钟平、邹晓琦，系该公司员工。
原告杨智文与被告梅法斌、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨智文及其委托代理人张小平，被告梅法斌，太平洋财保公司委托代理人钟平、邹晓琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，被告梅法斌驾驶号中型自卸货车从瑞金市方向往于都县城方向行驶，途径323国道梓山方家口路段时，车辆左侧碰撞从左往右横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。后经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告为肇事车辆在太平洋财保投保了交强险及300000元责任限额不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后原告送往医院住院治疗，造成原告巨大损失，为此原告具状法院要求处理。
被告梅法斌辩称，1、答辩人对交通事故发生的事实及交警责任划分没有异议；2、答辩人在事故发生后垫付了57000元要求在本案中一并处理；3、答辩人为肇事车辆在太平洋财保公司处投保了交强险及不计免赔300000元第三者责任险，原告损失应先由保险公司承担。
被告太平洋财保公司辩称，1、答辩人对本次交通事故的事实及交警部门责任划分及肇事车辆在答辩人处投保的事实没有异议；2、答辩人对原告伤残等级及后续治疗费有异议，申请重新鉴定；3、原告本人在事故中负次要责任，根据保险条款，超出交强险部分损失，保险公司在保险限额内承担70%的赔偿责任；4、原告部分诉讼请求不合理，请求依法核减；5、答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2015年1月3日，被告梅法斌驾驶号中型自卸货车从瑞金市方向往于都县城方向行驶，途径323国道梓山方家口路段时，车辆左侧碰撞从左往右横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往赣南医学院第一附属医院住院两次共治疗162天，住院花费199909.08元，门诊花费2986.82元。原告出院后，经赣州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残、后续治疗费为50000元。被告太平洋财保公司对原告伤残等级及后续治疗费提出重新鉴定，本院依法委托江西济源司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，经鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费为50000元。
该起交通事故经于都县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原告杨智文负事故次要责任，被告梅法斌负事故主要责任。号中型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了交强险及300000元责任限额的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险责任期内。
另查明，事故发生后，被告梅法斌垫付了原告医疗费及其他费用共计人民币57000元。在案件审理过程中，经原告申请，本院向被告太平洋财保公司先予执行了医疗费用70000元。原告杨智文尚有小孩杨浩、杨星及父亲杨金亮，母亲曾禄秀需要抚养。
以上事实，有原告身份证复印件，被告梅法斌驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，道路交通事故认定书，赣南医学院第一附属医院入院记录、出院记录、门诊发票、费用清单、住院费收据，赣州司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定费发票，江西济源司法鉴定中心鉴定意见书，梓山镇梓山畲族村民委员会证明两份，杨智文出具的收条及原、被告当庭陈述，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，被告梅法斌驾驶号中型自卸货车与行人原告杨智文发生交通事故，经于都县公安局交通管理大队作出事故认定，认定杨智文负事故次要责任，被告梅法斌负事故主要责任，符合法律规定，本院予以认可。被告梅法斌为肇事车辆在被告太平洋财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告损失先在交强险限额内赔偿，超出部分，保险公司在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。
对原告合理损失，本院依法核定为：医疗费252895.9元（住院费199909.08元＋门诊费用2986.82元＋后续治疗费50000元）、住院伙食补助费3240元（162天×20元／天），营养费3240元（162天×20元／天），误工费24300元（270天×90元／天），护理费19926元（162天×123元／天），残疾赔偿金44556元（11139元／年×20年×20%），精神抚慰金6000元，交通费2000元，鉴定费2400元，被扶养人生活费33095.4元（杨星：8486元／年×2年×20%÷2，杨浩：8486元／年×7年×20%÷2；杨金亮：8486元／年×13年×20%÷2；曾禄秀：8486×17年×20%÷2），合计人民币391663.3元，由被告太平洋财保公司保险额内赔偿原告杨智文人民币337330.64元，其中交强险项下120000元，商业险项下217330.64元［（391663.3元－120000元）×80%］，扣除保险公司已支付费用70000元，被告太平洋财保公司还需赔偿原告267330.64元。被告梅法斌垫付人民币57000元，要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以确认，原告杨智文获得保险公司理赔后应予返还。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司还需赔偿原告杨智文人民币267330.64元，限于本判决生效后十日内付清；
原告杨智文获得上述赔偿款后应返还被告梅法斌垫付款人民币57000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5151元，由被告梅法斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 周炳发
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张志江
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终213号
上诉人（原审被告）：临安市湍口镇童家村村民委员会，住所地临安市湍口镇童家村。
法定代表人：张永刚，村主任。
委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临安市湍口镇童家股份经济合作社，住所地临安市湍口镇童家村。
法定代表人：童祝平，社长。
委托代理人：季笑飞，浙江满江红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张跃兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：邵柏林，临安市金龙法律服务所法律工作者。
上诉人临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社因与被上诉人张跃兵建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）浙临昌民初字第269号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社撤回上诉。
二审案件受理费7607元，减半收取3803.50元，由上诉人临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社负担（临安市湍口镇童家村村民委员会、临安市湍口镇童家股份经济合作社已预交二审案件受理费9003元，应退还5199.50元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 项 琳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2779号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年十月十七日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7308号
原告：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路。
法定代表人:苗海波，该公司总经理。
被告：合肥天壮物资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵�路以东新站总部。
法定代表人：苏培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
被告：苏培春，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陆经星，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：钟伏忠，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告合肥广坤物资有限公司（以下简称广坤公司）与被告合肥天壮物资有限公司（以下简称天壮公司）、苏培春、陆经星、钟伏忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
广坤公司向本院提出诉讼请求:1.天壮公司立即支付钢材款本金1208052.52元及违约金589221.9元（自2015年3月21日起暂计算至2016年10月27日，此后违约金以钢材款本金1208052.52元为基数按照每日每吨2元的标准顺延计算至本金清偿之日止）；2.苏培春在抽逃出资800万元本息范围内，股东陆经星、钟伏忠在抽逃出资200万元本息范围内对天壮公司的上诉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：天壮公司分别于2015年3月21日和2015年3月24日分两次自广坤公司购买钢材合计502.329吨，天壮公司承诺于2015年4月30日前清偿全部钢材款，并按每吨每日两元向广坤公司支付占用费，但时至今日，虽然广坤公司多次催要，但天壮公司并未支付任何款项。苏培春、陆经星系天壮公司股东，但其于2011年1月7日将天壮公司的注册资本由50万元增资至1050万元，于2011年1月7日转入天壮公司货币800万元和200万元，当日开具�银行征询单》，2011年1月10日由安徽恒谊会计事务所出具《验资报告》，而苏培春、陆经星于2011年1月10日将全部1000万元全部转走至苏培春和陆经星两人账户。另，钟伏忠于2011年9月28日受让陆经星的股权，就此，苏培春、陆经星、钟伏忠作为天壮公司股东，将出资款项转入天壮公司账户后（甚至于当时验资报告尚未出具，仅有银行征询函）又转出，依照公司法和相关司法解释的规定应当认定苏培春、陆经星、钟伏忠抽逃出资，其等应在抽逃出资本息范围内对天壮公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，苏培春因涉嫌合同诈骗罪被合肥市公安局新站分局立案侦查，现侦查终结，于2017年12月13日被合肥市瑶海区人民检察院提起公诉至合肥市瑶海区人民法院，该刑事案件审理范围包括本案所涉买卖合同款项，且起诉书中载明受害人系广坤公司经营者苗海波，故本案因涉及刑事案件不适宜就同一事实作为民事案件继续审理，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥广坤物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 李长应
人民陪审员 贾 荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议�；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1248号
申请执行人李中国，男，1957年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街3委**组。
被执行人蒋庆，男，1993年12月17日出生，汉族，电业工人，住黑龙江省宾县宾州镇上海花园小区*号楼*单元***室。
被执行人吴红艳，女，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇上海花园小区*号楼*单元***室。
李中国申请执行蒋庆、吴红艳民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初169号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初169号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩书立
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。
主要负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1932年1月6日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：张元凤，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：姚某某，男，2006年4月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：张元凤，系姚某某之母，住址同上。
被上诉人（原审原告）：姚凯璇，女，1997年6月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：蔡源，男，1987年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：姚培培，女，1988年12月21日出生，汉族，住阳信县。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培机动车交通事故责任纠纷一案，�服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判商业险按70%承担责任；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月21日22时20分许，姚家伟驾驶电动车与闫玉明驾驶的冀Ｆ×××××/F5Y04重型半挂牵引车发生交通事故，造成姚家伟抢救无效死亡，两车受损。闫玉明承担事故的主要责任，姚家伟承担事故的次要责任。一审判决对商业三者险部分按照85%的比例判决上诉人承担赔偿责任错误。根据保险合同的约定，财产保险公司应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。
被上诉人马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。事发当日，姚家伟驾驶非机动车，肇事车辆是机动车辆，按照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，非机动车驾驶人负事故次要责任，机动车一方应承担80%至90%的责任。
马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培向一审法院起诉请求：被告财产保险公司赔偿349588.25元。
一审法院认定事实，马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培分别为姚家伟之母、妻、女、子、子、女。2017年8月21日22时20分许，姚家伟驾驶电动自行车与闫玉明驾驶冀Ｆ×××××／冀F5Y**挂重型牵引车在阳信县西外环路大辛村西路口发生交通事故，造成姚家伟受伤后抢救无效于当日死亡、两车损坏，阳信县交通警察大队认定闫玉明负事故的主要责任、姚家伟负事故次要责任。姚家伟所驾电动车经维修支出1950元。姚家�，男，1963年4月8日出生，汉族，生前为阳信县金阳街道办事处北姚村农村居民。其母亲马秀英事故前由姚家伟等三人对其赡养。山东省2016年农民人均纯收入13954元，国有经济单位在岗职工平均工资为63562元。冀Ｆ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；该车还在被告保险公司处投保限额为1000000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
一审法院认为，原告亲属姚家伟骑电动车与闫玉明驾驶机动车发生交通事故，导致姚家伟死亡、两车损坏。阳信交警队认定闫玉明负事故的主要责任、姚家伟负事故次要责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故给原告造成的损害后果为死亡赔偿金279080元，丧葬费31781元，被扶养人马秀英生活费15865元，被扶养人姚某某生活费33316.5元，精神损害抚慰金10000元，误工费540元，财产损失1950元，计372532.5元。首先由财产保险公司在交强险死亡赔偿金、财产损失限额内赔偿111950元。剩余损失260582.5元，由财产保险公司在商业三者险限额内按85%的比例赔偿221495元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内向原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培赔偿111950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内向原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培赔偿221495元；三、驳回原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培的其他诉讼请求。�上赔偿款项于本判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543.82元，减半收取3271.91元，由原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培负担151.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3120元。
二审审理过程中，围绕上诉请求上诉人提交保险条款一份，证明依照约定如果被保险机动车负主要责任，事故责任比例应当定为70%。经质证，被上诉人认为保险条款是上诉人提供的格式条款，且无证据证明上诉人与投保人有约定，一审判决按照85%确定赔偿比例正确。本院认为，上诉人提交的保险条款系上诉人方制定的格式条款，且无证据证明上诉人与投保人对此进行了约定，该证据不能作为认�案件事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案冀Ｆ×××××／冀F5Y**挂重型牵引车对交通事故发生负有主要责任，参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条第一款第四项之规定机动车对事故发生负有主要责任的承担百分之八十到百分之九十的赔偿责任，并且上诉人没有证据证实其与投保人对事故赔偿比例进行了约定，一审判决上诉人承担85%的赔偿责任并无不当。
综上所述，财产保险公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理777.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年二月八日
书记员 王中然
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终112号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***号。主要负责人：邢运江，经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1932年1月6日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：张元凤，女，1971年4月17日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：姚某某，男，2006年4月4日出生，汉族，住址同上。法定代理人：张元凤，系姚某某之母，住址同上。被上诉人（原审原告）：姚凯璇，女，1997年6月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：蔡源，男，1987年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：姚培培，女，1988年12月21日出生，汉族，住阳信县。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培机动车交通事故责任纠纷一案，�服阳信县人民法院（2017）鲁1622民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判商业险按70%承担责任；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月21日22时20分许，姚家伟驾驶电动车与闫玉明驾驶的冀Ｆ×××××/F5Y04重型半挂牵引车发生交通事故，造成姚家伟抢救无效死亡，两车受损。闫玉明承担事故的主要责任，姚家伟承担事故的次要责任。一审判决对商业三者险部分按照85%的比例判决上诉人承担赔偿责任错误。根据保险合同的约定，财产保险公司应当按照70%的责任比例承担赔偿责任。被上诉人马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。事发当日，姚家伟驾驶非机动车，肇事车辆是机动车辆，按照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，非机动车驾驶人负事故次要责任，机动车一方应承担80%至90%的责任。马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培向一审法院起诉请求：被告财产保险公司赔偿349588.25元。一审法院认定事实，马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培分别为姚家伟之母、妻、女、子、子、女。2017年8月21日22时20分许，姚家伟驾驶电动自行车与闫玉明驾驶冀Ｆ×××××／冀F5Y**挂重型牵引车在阳信县西外环路大辛村西路口发生交通事故，造成姚家伟受伤后抢救无效于当日死亡、两车损坏，阳信县交通警察大队认定闫玉明负事故的主要责任、姚家伟负事故次要责任。姚家伟所驾电动车经维修支出1950元。姚家�，男，1963年4月8日出生，汉族，生前为阳信县金阳街道办事处北姚村农村居民。其母亲马秀英事故前由姚家伟等三人对其赡养。山东省2016年农民人均纯收入13954元，国有经济单位在岗职工平均工资为63562元。冀Ｆ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，死亡赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元；该车还在被告保险公司处投保限额为1000000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，原告亲属姚家伟骑电动车与闫玉明驾驶机动车发生交通事故，导致姚家伟死亡、两车损坏。阳信交警队认定闫玉明负事故的主要责任、姚家伟负事故次要责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案事故给原告造成的损害后果为死亡赔偿金279080元，丧葬费31781元，被扶养人马秀英生活费15865元，被扶养人姚某某生活费33316.5元，精神损害抚慰金10000元，误工费540元，财产损失1950元，计372532.5元。首先由财产保险公司在交强险死亡赔偿金、财产损失限额内赔偿111950元。剩余损失260582.5元，由财产保险公司在商业三者险限额内按85%的比例赔偿221495元。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内向原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培赔偿111950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内向原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培赔偿221495元；三、驳回原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培的其他诉讼请求。�上赔偿款项于本判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543.82元，减半收取3271.91元，由原告马秀英、张元凤、姚凯旋、姚某某、蔡源、姚培培负担151.91元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3120元。二审审理过程中，围绕上诉请求上诉人提交保险条款一份，证明依照约定如果被保险机动车负主要责任，事故责任比例应当定为70%。经质证，被上诉人认为保险条款是上诉人提供的格式条款，且无证据证明上诉人与投保人有约定，一审判决按照85%确定赔偿比例正确。本院认为，上诉人提交的保险条款系上诉人方制定的格式条款，且无证据证明上诉人与投保人对此进行了约定，该证据不能作为认�案件事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案冀Ｆ×××××／冀F5Y**挂重型牵引车对交通事故发生负有主要责任，参照《山东省实施办法》第六十六条第一款第四项之规定机动车对事故发生负有主要责任的承担百分之八十到百分之九十的赔偿责任，并且上诉人没有证据证实其与投保人对事故赔偿比例进行了约定，一审判决上诉人承担85%的赔偿责任并无不当。综上所述，财产保险公司上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理777.18元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  王守亮审判员  刘 伟二〇一八年二月八日书记员  王中然
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初294号
原告刘帅，男，1990年11月29日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告于xx，男，1968年11月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码746719xxxx。
法定代表人王兵，该公司负责人。
本院在审理原告刘帅诉被告于xx、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告刘帅于2016年12月19日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 苏晓玫
二〇一六年十二月十九日
书记员 杜亚杰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初138号
原告：余丽平，女，1985年5月23日出生，汉族，住玉环市。
被告：林峰，女，1982年8月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶聪平，男，1982年4月10日出生，汉族，住玉环市。
原告余丽平与被告林峰、叶聪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告余丽平到庭参加诉讼；被告林峰、叶聪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余丽平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一、二被告偿还原告借款本金160000元，利息96000元（按月率2%计算从2015年6月1日至2017年12月22日共30个月），合计256000元，并继续支付利息至本金还清日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告当庭撤回对被告叶聪平的起诉。事实与理由：被告林峰因需向原告借款160000元，约定月息按2%计算，并出具借条壹份，未履行其他还款义务。
被告林峰未作答辩。
经本院审理查明，原、被告系熟人关系，被告林峰陆续向原告余丽平借款，后经结算被告在2015年6月1日向原告出具借条一张，载明“今向余丽平借人民币壹拾陆万元整、利息2分”等字样。
以上事实有原告提交的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告余丽平与被告林峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告林峰应当在原告催讨后及时偿还，并按约定的利率及时支付利息。原告变更后的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告余丽平借款本金160000元，并按月利率2%支付利息自2015年6月1日起至判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5140元（原告已预交），减半收取2570元，由被告林峰负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 徐晨婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异591号
案外人：孙爱群，女，1976年1月9日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人孙爱群对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙爱群称：2015年10月22日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢∕单元2层34号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款500000元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人孙爱群向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年12月22日，案外人孙爱群与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价16739.20元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第3幢∕单元2层34号房屋（建筑面积29.87平方米），合同总价款为500000元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人孙爱群与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目第3幢∕单元2层34号房屋”交该公司进行经营管理。
2016年1月8日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“孙爱群”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“3幢2层34号”；建筑面积“29.87㎡”；金额“500000元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人孙爱群就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第3幢∕单元2层34号房屋房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初86号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年4月16日生，汉族，大专文化，山西省晋城市人。2012年8月起任某公司办公室副主任。2016年1月25日因涉嫌贪污罪经高平市人民检察院决定，高平市公安局于当日对其执行拘留，同年2月1日变更为取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人魏某某犯贪污罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2013年9月份，被告人魏某某在担任某公司办公室副主任期间，在负责本公司委托某村村委进行挡水引流工程过程中，利用职务之便，虚报支出费用52000元后贪污归己。案发后，魏某某的家属主动将全部赃款退交至高平市任人民检察院。公诉机关提供了书证、证人证言及被告人魏某某的供述与辩解等证据，指控被告人魏某某利用职务之便，虚报支出费用52000元贪污归己，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人魏某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人魏某某担任某公司办公室副主任。2013年9月间，被告人魏某某在负责该公司委托某村村委进行挡水引流工程过程中，利用职务之便，虚报支出费用52000元后贪污归己。
案发后，魏某某的家属主动将全部赃款退交至高平市人民检察院。
认定上述犯罪事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、书证
1、某公司的营业执照。
2、某公司董事会的文件、该公司的证明材料证实被告人魏某某的任职情况。
3、某公司与村民委员会的《协议书》证实：2013年10月30日双方约定，公司为该村修建挡水引流工程。
4、某公司对挡水引流工程的预算书、结算书。
5、该村与掘山工程队签订的《协议书》、相关的记账凭证证实：该村将该工程发包给掘山工程队并进行结算。
6、某公司出具的关于挡水引流的情况说明。
7、魏某某2013年12月31日在信用社定期存款单一支，存款额为五万元人民币。
8、高平市人民检察院的扣押物品清单载明：2016年1月27日检察机关收到被告人妻子退交的赃款52000元。
（二）、证人证言
1、询问韦某某的笔录及证明材料证明：我是2012年到2013年间担任某村委主任。2013年8月底某公司在我村修建挡水引流工程，我负责联系李某某施工后，工程款结算给我了，当时是魏某某具体与我协商这件事的。某公司结算给我们24万多元，我从中支付给魏某某95000元整，属于魏某某运输管道的费用，因为当时运输管道是魏某某直接联系的运输车辆。在结算时，魏某某说他雇佣吊车装卸等费用，每天需要3000元，一共90000元，在运输过程中挤坏了工人的手赔偿5000元，共计95000元。我和魏某某到信用社后，给魏某某办了一支50000元的存单，另外给他45000元现金。
2、询问李某甲的笔录及证明材料证明：2013年8、9月间，魏某某到我家里，说某公司要在河里铺设管道，让我去运输水管。我和本村朋友李某乙去工地看了一下，就承揽了这件事。我联系铲车、汽车及工人，工作了20多天。2013年底的时候，魏某某到我家，也叫来了李某乙，魏某某给了我43000元钱，当时没有打收据。我将该款支付了相关费用。
3、询问李某乙的笔录及证明材料证明：2013年8、9月间，李某甲和我说魏某某让找车去拉排水管道。我和李某甲组织车辆和工人去煤矿工作，干了13天。到年底结算时，我们给魏某某的结算表是43000元。魏某某给了我们43000元，没有打收据。我们将该款支付了相关费用。
4、询问李某某的笔录证明：2013年6、7月间，韦某某联系我做挡水工程。我们商量好价格后，我负责施工。当时签合同价款是20多万元，2013年底我卡上收到村委结算款22万多元，我和韦某某，还有某公司一个人一块到信用社办理款项，我给韦某某取款16万元，我实际得到款是6万多元。
5、证人王某某出具的证明材料证明：我是某村会计。2013年11月2日收到某公司支付的挡水引流费用247838元，支付给李某某工程款229991元。
（三）、被告人魏某某的供述。
本院认为：被告人魏某某在担任某公司办公室副主任期间，利用职务之便，虚报支出费用，骗取国有公司52000元贪污归己，数额较大，其行为构成了贪污罪，应当依法追究其刑事责任，对其违法所得应当予以追缴。高平市人民检察院起诉指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，其犯罪情节较轻，依法应当从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，拟判决如下：
一、被告人魏某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对被告人魏某某贪污所得赃款予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王树青
人民陪审员 刘建荣
人民陪审员 张 路
二〇一六年七月十二日
书 记 员 程 倩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122财保60号
申请人：李晓光，女，1965年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：张晓峰，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：石绍红，女，1975年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人李晓光于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张晓峰、石绍红名下价值52000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张晓峰、石绍红银行存款52000元，或查封、扣押等额财产。
二、冻结申请人李晓光银行存款15000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年八月十七日
法官助理 张新如
书 记 员 裘晓华
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0926破1号
申请人：山西天柱山化工有限公司。住所地，静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。
法定代表人：杨成义，该公司董事长。
二0一六年十二月八日，山西天柱山化工有限公司以公司资不低债，不能清偿到期债务为由向本院提出重整申请。
本院查明，山西天柱山化工有限公司成立于2008年1月21日，位于静乐县子神乡子神村营坊沟，由山西静乐煤焦化有限公司与霍州煤电集团有限公司共同出资设立，经静乐县工商行政管理局登记注册的有限责任公司。注册号为：140926000000164（1-1），注册资本为（人民币）817661700元。公司股东及出资情况是：山西静乐煤焦化出资417004700元，占公司股权的51%，霍州煤电集团有限公司出资400657000元，占公司股权的49%。该公司设立后，由于市场因素及资金缺乏，导致连年亏损，加之环保项目没有验收，公司一直不能正常生产。到2016年8月12日资金链断裂，公司被迫停产。截止2016年10月，公司账面负债12.42亿元，公司实际负债为：借款98，835.00万元，应付原料款9790万元，应付电费2500万元，应付工资1254万元，总计153,188.00万元，资产负债率96.95%。截止2016年12月，企业在册职工859人，其中在岗788人，其他人员71人，停产放假668人，拟留120人左右。公司资不抵债，不能清偿到期债务。2016年11月28日，经股东第三次临时会议决议，为排除隐患、摆脱困境，对公司债务进行调整和清理，使公司恢复持续生产能力和盈利能力，获得重生，最大限度地维护公司、股东及债权人的利益，同意天柱山化工有限公司进行重整。
本院认为，申请人山西天柱山化工有限公司位于静乐县子神乡子神村营坊沟，经静乐县工商行政管理局登记注册，根据《中华人民共和国企业破产法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对申请人重整的申请具有管辖权。因申请人现在资金链断裂，不能清偿到期债务，被迫停产，申请人符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款之规定。霍州煤电集团有限公司具备重整的主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理山西天柱山化工有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 邱明应
审 判 员 李玉怀
代理审判员 巩昊丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温宵玲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第432号
原告楚联财，农民。
委托代理人王殿国（特别授权代理）。
被告李春菊，农民。
原告楚联财诉被告李春菊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚联财的委托代理人王殿国，被告李春菊到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告楚联财诉称，原、被告原系夫妻关系。2012年被告起诉与原告离婚，为达到离婚的目的，被告在家中实施纵火行为，将原告家中的全部财产烧毁，造成原告严重的经济损失。请求法院判令被告赔偿原告财产损失3万元。
被告李春菊辩称，2012年5月被告起诉与原告离婚，原告不同意离婚，还殴打被告，被告没法过，就想自杀，为此被告点燃家中的棉被放火自杀，后被邻居拉住，有人报警后，公安人员来了，被告便想跳坑自杀，被公安人员拉住，后来法院判决被告与原告离婚，被告在娘家居住生活。被告烧的都是被告的嫁妆、棉被及衣物，没有烧原告的东西，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系。2012年5月被告起诉与原告离婚，原告不同意离婚，为此被告便在家点燃财物，将原、被告家中的家具、衣物、被褥等�活用品烧毁，所烧毁的财物中有原、被告的共同财产及双方的个人财产和其他物品。原告于2013年1月10日向马村派出所报案，后经处理未果。原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩已记录在卷，原、被告（2012）嘉民初字第439号民事判决书，原告递交的财产清单，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张应有证据证实。原、被告对烧毁家中的财物的事实均予以认可。但原告无证据证实损坏其个人财产价值的具体数额。故原告要求被告赔偿财产损失3万元的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告楚联财要求被告李春菊赔偿财产损失3万元的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告楚联财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 张 卫
代理审判员 王中喜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 董钰珑
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第67号
上诉人（原审被告）：王笛，女，1974年6月22日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区西湖路***号*栋*单元***房。
委托代理人：赵学丰，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。
负责人：林苹，行长。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：黄凯群，广东拓孚创展律师事务所职员。
原审被告：林志芳，男，1967年8月3日出生，台湾居民，现下落不明。
上诉人王笛因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗越法民四初字第32号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王笛上诉认为，本案系因上诉人与被上诉人于2002年1月14日签订的《中国农业银行广东省分行营业部购房担保贷款合同》而产生的争议，在上述协议签订后，在双方实际履行合同及发生争议过程当中，考虑到诉讼需要的时间较长以及经济方面的考虑，双方后来达成一个口头协议，即如果双方发生纠纷时应先向广州市仲裁委员会申请仲裁。一审法院对该事实未经调查核实，在有当事人陈述的情况下，轻信被上诉人否认这一事实的辩解，进而作出了错误的裁定。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市仲裁委员会处理。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。上诉人、被上诉人与林志芳因履行《中国农业银行广东省分行营业部购房担保贷款合同》而引起本案纠纷，林志芳为台湾居民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。被上诉人作为提供贷款的一方，其住所地即广州市环市东路338号首、二层可视为本案合同履行地。其次，案涉合同抵押的房产位于广州市越秀区环市中路国龙大厦裕兴阁21H号。可见，本案的合同履行地及可供扣押财产所在地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉称其与被上诉人曾达成口头协议就本案纠纷向广州市仲裁委员会申请仲裁，上诉人对此应承担举证责任，但在被上诉人予以否认的情况下，上诉人未能提供其他充分的证据证明其主张，故本院对上诉人的上述主张不予采信。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄靖琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3779号
原告陈玉霖，男，1953年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托代理人张景华，上海柏年律师事务所律师。
被告厦门禾山建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街289号828单元，组织机构代码70540570-2。
法定代表人施震。
委托代理人陈雪、陈海波（实习），福建英合律师事务所律师。
原告陈玉霖与被告厦门禾山建设发展有限公司（下称禾山建发公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡杰、张景华，被告的委托代理人陈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉霖诉称，原告系厦门市禾山镇后埔村村民，原告曾出资兴建位于后埔薛岭社52号东侧的7层房屋（占地面积约715平方米）。因“后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）”建设用地需要，根据厦府（2015）地501号建设用地批文、厦国土房（2008）17号拆迁通告，原、被告依照《厦门市城市房屋拆迁管理规定》、《厦门市人民政府关于完善征地拆迁政策的若干意见》、《厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局关于制定征地拆迁具体实施细则的指导意见的通知》（厦府办（2005）213号）、《厦门市人民政府关于征收拆迁农村住宅补偿安置有关问题的通知》（厦府办（2006）147号）等有关规定进行协商，并已经就该房屋的拆迁补偿、奖励等事宜达成协议。原告于2015年1月15日即与被告签订《拆迁补偿协议》四份，被告以原告先签字再拿去盖章为由，将四份协议书原件全部收走。
《拆迁补偿协议》签订后，原告即准备搬迁事宜，并于2015年2月1日全部搬迁完毕，被告也开始组织人员对该房屋进行强行拆除，但却未将《拆迁补偿协议》原件交予原告。原告多次向被告催要，被告公司人员均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，原告只好依照民事诉讼法的规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告交付应由原告持有的《后埔
--枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》原件一份；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告禾山建发公司辨称：（1）案涉争议非为“物权纠纷”，而是协议各方是否最终达成合意，签订合同之合同纠纷。在无证据证明协议书已经签署成立的情况下，不产生交付的法律后果。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告陈玉霖在其诉状中自认：案涉协议书只由原告方签署，其他方并未签署。而从原告举证之证据三《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》共有四方当事人：原告、陈东讯、禾山建发公司及拆迁实施单位厦门千地房屋征迁服务有限公司。结合《合同法》规定，合同只有在各方当事人均签署后才成立。现无任何证据证明，案涉协议书之其他三方当事人已经确认并签署协议书，即案涉协议依法尚未成立。未成立的协议书，不存在交付的法律后果。（2）退一步说，即使假设案涉协议书已经签署，但原告并非案涉协议书的单独持有人，禾山公司亦无法将协议书交付给原告单方。原告陈玉霖举证之证据三《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》第十一条显示：本协议一式肆份，甲方贰份、乙方壹份、实施拆迁单位壹份。而协议书显示的“乙方”为原告陈玉霖与另一个名为“陈东讯”的自然人，系两人共同持有一份协议书，因此在其双方未达成一致意见，对其中一方出具授权之前，在法律上也无法单独向其中一方交付协议书。
若原告想持有协议书，必须依法取得共有人“陈东讯”的确认授权，才能在法律上产生由其单方面收取并保存应由其与“陈东讯”共同持有的协议书。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，恳请人民法院依法驳回。
经审理查明，原告陈玉霖提交一份《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》的复印件，该复印件上体现由原告、被告、陈东讯、厦门千地房屋征迁服务有限公司四方签订了一份协议书，原告当庭表示该复印件并非其要求被告返还的原物复印件，仅是类似原物的一个版本。原告还提交一份《谈话录音》，欲证明应由原告持有的协议书尚在被告处，被告拒不返还原告协议书。
被告禾山建发公司对上述两份证据表示异议。禾山建发公司表示被告从未与陈玉霖个人（仅陈玉霖为一方当事人）签订过任何拆迁协议，且《谈话录音》中谈话人的身份无法确认，谈话内容也体现双方未达成一致意见，录音中谈到协议不是原告所主张的协议。
开庭后，原告向本院申请向被告调取关于后埔薛岭社52号东侧的7层房屋的《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》，在本院的要求下，被告函复不存在原告个人与被告就案涉房屋所签订的拆迁补偿协议书。
以上事实，有原告提交的《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》复印件、《谈话录音》、调查取证申请书，被告提交的《关于调查取证的函复意见》，以及本院庭审笔录、质证笔录等为证。
本院认为，原告陈玉霖未能举证证明其与被告双方就案涉房屋的拆迁补偿等事项经过协商达成合意，并签订了《后埔—枋湖旧村改造开发用地（薛岭）建设项目房屋拆迁补偿、奖励协议书》，也未能证明原告要求返还的原物存在；且被告禾山建发公司明确表示其不持有原告个人与被告就案涉房屋所签订的拆迁补偿协议书，故原告的诉求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉霖的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈玉霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一五年八月十四日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法麻民初字第18号
原告陆某。
被告黄某。
本院在审理原告陆某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 杨志
二〇一四年三月十一日
书记员 唐翔
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初570号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人宋洁伟，假名李某，男，于浙江省嵊州市，身份证号码：×××1613，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：浙江省嵊州市。2012年7月2日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年11月11日刑满释放。2015年3月31日因犯盗窃罪于被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年6月30日刑满释放。2016年5月10日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）484号起诉书指控被告人宋洁伟犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人宋洁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月12日、同月17日、同月23日，被告人宋洁伟先后三次窜到浙江省舟山市普陀区东港希尔顿酒店1楼娱乐室前台，盗走被害人孙某甲的人民币和香烟共价值人民币12225元。
2016年5月7日21时许，被告人宋洁伟与被害人冯某甲在江门市蓬江区地王广场四楼大地电影院相约看电影，期间被告人宋洁伟趁冯某甲通过微信购买电影票的机会偷看到冯某甲的微信支付密码。后被告人宋洁伟以上网玩微信的名义向冯某甲借用手机，并通过使用冯某甲的微信发红包及转帐的方式，将冯某甲微信所绑定银行卡内的9800元转到自己的微信帐号内。
上述事实，被告人宋洁伟在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孙某甲、冯某甲的陈述，证人徐某的证言，银行交易明细表、被害人冯某甲的微信红包、转账记录、微信聊天记录截图，舟山市东港市希尔顿酒店一楼的棋牌室监控视频截图，现场勘查笔录，被告人宋洁伟对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋洁伟无视国家法律，盗窃作案四次，盗得财物共价值人民币22025元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋洁伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人宋洁伟判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人宋洁伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人宋洁伟犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋洁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋洁伟于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人孙展人民币12225元，退赔被害人冯志勇人民币9800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈娇梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00915-1号
本院在执行何森林与柳柄雄劳务合同纠纷一案查明被执行人柳柄雄有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人柳柄雄（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日﹤／（院印）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执109号
申请执行人牛军民，男，1969年11月1日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人牛军民与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为54105.1元，执行费1160元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人牛军民纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执732号
申请执行人公丕利，居民。
被执行人公茂田，居民。
申请执行人公丕利与被执行人公茂田债权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）鲁1328民初1547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的61270元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务61270元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公丕利与被执行人公茂田债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1547号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执732号之二
申请执行人公丕利，居民。
被执行人公茂田，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1547号民事调解书，依法向被执行人公茂田发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人公茂田在蒙阴县岱崮镇政府工资61270元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晓华
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执8号之一
申请执行人:广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波。董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所。
被执行人:黄仁寒，女，1981年2月1日出生，壮族，住都安县。
本院于2017年3月2日立案执行广东美的生活电器制造有限公司申请黄仁寒商标侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）河市民三初字第5号民事判决书确定的内容：被执行人黄仁寒应支付申请人广东美的生活电器制造有限公司案赔偿款20000元，承担案件受理费300元，执行费204.5元。本院在执行中已执行得款20504.5元。被执行人黄仁寒已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）河市民三初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年七月二十五日
书记员 韦继稳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执8号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场17、18楼。
法定代表人：方洪波。
被执行人：黄仁寒，女，壮族，1981年2月1日生，住都安瑶族自治县，都安瑶族自治县拉烈仁亿家电经营部业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河市民三初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄仁寒在银行的存款20300元或查封被执行人黄仁寒相当于20300万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄仁寒负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年五月八日
书记员 韦继稳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0808号
原告徐信华。
委托代理人周建明。
被告王建康。
本院在审理原告徐信华与被告王建康买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐信华自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐信华撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告徐信华负担。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 顾亚萍
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1284号
罪犯刘忠魏，男，1987年05月02日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年七月二十日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯刘忠魏犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘忠魏在服刑期间认罪悔罪；认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠魏减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一八年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1284号罪犯刘忠魏，男，1987年05月02日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二0一二年七月二十日，四平市铁西区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯刘忠魏犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘忠魏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯刘忠魏减去有期徒刑十个月（刑期至二0一八年七月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰S
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执225号
申请执行人：郭海银，男，1971年8月生于平罗县，汉族，初中文化，农民，住平罗县。
被执行人：张志才，男，1979年1月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行郭海银与张志才买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还欠款93000元，并承担案件受理费1736元、申请费1321元，共计96057元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁雪飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复265号
申请复议人(被执行人)：辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地：辽中县新民屯镇。
负责人：王洪，该村村委会主任。
申请执行人：侯丽华，女，汉族，1960年6月27日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服沈阳经济技术开发区人民法院于2016年8月26日作出的(2016)辽0191执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会在执行法院提出异议称：2013年6月21日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现异议人财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求异议人提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现申请复议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还申请复议人。
执行法院查明：沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1601号民事判决书对原告侯丽华与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯丽华借款本金30,000元并支付利息19,200元，共计49,200元。判决生效后，原告于2016年6月13日向执行法院申请执行。执行法院执行过程中，于2016年6月22日作出（2016）辽0191执1117号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币50,425元或查封相应价值财产。同年6月24日，执行法院院依法将上述款项扣划至执行法院院银行账户。上述事实，有沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1601号民事判决书、（2016）辽0191执1117号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
执行法院认为：人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的原生效判决中认定的2013年6月21日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，辽中县新民屯镇北三台村民委员会应依法通过其他程序寻求救济。对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且辽中县新民屯镇北三台村民委员会亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现辽中县新民屯镇北三台村民委员会又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。
综上，执行法院裁定如下：驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
辽中县新民屯镇北三台村民委员会不服，向本院申请复议，请求驳回执行法院作出的(2016)辽0191执异89号执行裁定书。主要复议理由为：一、人民法院的判决书里没有体现账外帐的字样。二、借款手续没有现金收讫章。三、执行法院扣划的款项是征地款，该款项应当专款专用，至今尚欠村民征地款未发放。
申请执行人侯丽华答辩称：请求驳回申请复议人的申请。一、本案的申请人系执行案件中的被执行人，本次执行案件依据的是生效（2016）辽0191民初1598号民事判决书，该判决已经发生法律效力。二、申请人的申请书中第2、3点，是针对生效判决书本身的异议。三、征地补偿款不影响本案的执行。依照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，人民法院扣划的款项并非是救灾、抢险等专属款项，是可以执行的
本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。
本院另查明：在本院听证中，申请复议人确认执行法院扣划资金所在账户内款项为发给集体所有的土地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照上述规定，针对农村集体土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有，在执行法院审查及本院听证中，申请复议人均确认执行法院扣划的资金为土地补偿费，申请复议人亦确认案涉账户内剩余资金均归申请复议人集体所有，并不包括分配给农民个人的补偿费。因此执行法院根据生效的执行依据所确定的义务对申请复议人采取强制执行措施并无不当。
综上，申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晶石
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1975号
原告：程静。
委托诉讼代理人：冯文华，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：安启会。
委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告程静与被告安启会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告程静及其委托诉讼代理人冯文华、被告安启会及其委托诉讼代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠款92800元及损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经商缺少资金，累计向原告借款92800元，并约定2016年6月还清。到期后，原告多次催要，被告拖欠不还。为此，原告提起诉讼，维护自身合法权益。
安启会辩称，本案系民间借贷纠纷，被告认为原、被告间不是民间借贷引起的纠纷，而是由于生活琐事产生纠纷后出具的欠条，请法庭核实。
原告程静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告安启会于2014年6月17日出具的欠条一张，内容为：欠到程静玖万贰仟捌佰元整（￥92800.00），以上欠条费掉欠款人：安启会2014年6月16日。本院组织当事人进行了质证，被告安启会对上述欠条的真实性无异议，但辩称其打这个欠条是在朋友的麻将馆里，欠条上金额不属实，没有认真审核，当时是出于面子出具的。
根据原、被告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安启会在2014年6月17日之前向原告多次借款，并在2014年6月17日给原告出具一张欠款92800元的欠条，后原告多次催要，被告未还。
本院认为，被告安启会为原告出具欠条是真实的，其虽然辩称欠条上的金额不属实，但并未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。原告程静持被告安启会出具的欠条要求其偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明其损失的存在，也未约定利息，故本院对其要求被告赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安启会于本判决生效后十日内偿还原告程静欠款92800元。
二、驳回原告程静的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由安启会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 万曼曼
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪岚洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第516号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：陈士正。
本院在受理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告陈士正物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈士正的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年七月十七日
代书记员 郑 嘉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4210号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邬晓玲，女，系原告公司员工。
被告：黄幼钦。
被告：章汉霄。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告黄幼钦、章汉霄追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告黄幼钦、章汉霄经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄幼钦偿还原告代偿款39252.04元，并支付违约金7850.4元（按照代偿款的20%计算），两项共计47102.44元；2.判令被告章汉霄承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月，被告黄幼钦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告章汉霄作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告黄幼钦未按约履行还款义务，导致原告分别于2017年7月、11月为其代偿共计39252.04元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告黄幼钦偿还代偿款，但其拒绝偿还，被告章汉霄亦拒绝履行反担保义务。
被告黄幼钦、章汉霄未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、信用卡透支分期付款担保服务合同及反担保函、信用卡专项分期付款合同及抵押合同、被告银行流水、转账凭证、内部联系单、银行情况说明等证据，对于上述证据被告黄幼钦、章汉霄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年12月，被告黄幼钦因购买汽车向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为120000元，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还，被告黄幼钦以其所购车辆提供担保，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《担保合同》，约定由原告为其借款提供连带责任担保，约定因被告未按时向发卡银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。同日，被告章汉霄向原告出具反担保函，承诺为被告黄幼钦上述贷款向原告提供反担保。
二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告黄幼钦并未按约履行还款义务，导致原告承担了担保合同项下的保证责任，于2017年7月31日为其代偿19609.05元，于2017年12月28日为其代偿19642.99元，以上共计39252.04元。
本院认为，原告与被告黄幼钦签订的信用卡透支分期付款担保服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告黄幼钦追偿。故，对于原告主张被告黄幼钦支付代偿款39252.04元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告未按时足额还款导致原告为其垫付款项构成违约，应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算为7850.4元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。因被告章汉霄向原告出具反担保函提供担保，故原告诉请其对被告黄幼钦的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告章汉霄承担连带清偿责任后，有权向债务人黄幼钦进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄幼钦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39252.04元；
二、被告黄幼钦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金7850.4元；
三、被告章汉霄对本判决第一、二项确定的被告黄幼钦的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，因适用简易程序减半收取489元，由被告黄幼钦、章汉霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李成春
二〇一八年六月八日
书记员 李 静
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘宗良。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):高春霞。
再审申请人刘宗良因与被申请人高春霞离婚纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗良申请再审称，1、原判对购买住房欠款数额认定错误，应为277500元；2、原审认定双方共同债务的时间和数额错误，应从一审答辩期间即2015年2月开始计算，对个人借款97万元不予认定具有武断性和片面性，共同债务应为1979769.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人在诉讼过程中达成的部分财产分割协议系双方真实意思表示，合法有效。关于购买住房欠款，住房按揭贷款余额应以法院依职权调取、由中国人民银行征信中心出具的刘宗良个人信用报告中的数据为准；另因刘宗良的购房时间为2011年，而借刘建勋200000元的时间为2008年，且不能提供资金流转记录，不能证明是为购房或装修借款，故原审不予支持适当。关于刘宗良的其他债务问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第3项的规定，结合双方自2014年4月开始分居的事实，刘宗良不能提供证据证明所欠债务及投资收入用于夫妻共同生活，应认定其为个人债务。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宗良的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘宗良。被申请人(一审原告、二审被上诉人):高春霞。再审申请人刘宗良因与被申请人高春霞离婚纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗良申请再审称，1、原判对购买住房欠款数额认定错误，应为277500元；2、原审认定双方共同债务的时间和数额错误，应从一审答辩期间即2015年2月开始计算，对个人借款97万元不予认定具有武断性和片面性，共同债务应为1979769.67元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，双方当事人在诉讼过程中达成的部分财产分割协议系双方真实意思表示，合法有效。关于购买住房欠款，住房按揭贷款余额应以法院依职权调取、由中国人民银行征信中心出具的刘宗良个人信用报告中的数据为准；另因刘宗良的购房时间为2011年，而借刘建勋200000元的时间为2008年，且不能提供资金流转记录，不能证明是为购房或装修借款，故原审不予支持适当。关于刘宗良的其他债务问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第3项的规定，结合双方自2014年4月开始分居的事实，刘宗良不能提供证据证明所欠债务及投资收入用于夫妻共同生活，应认定其为个人债务。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘宗良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗良的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一六年十二月八日书 记 员 秦春蕊
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执他字第13号
申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人肖进良，该局局长。
委托代理人苏尚伟，韶山市如意镇政府工作人员。
被执行人杨永兵。
被执行人邓文娟。
申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人杨永兵、邓文娟征收社会抚养费一案，于2014年11月19日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶行他字第40号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法采取执行措施，查明被执行人杨永兵、邓文娟无财产可供执行。本案的执行标的为105363元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶行他字第40号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1350号
原告：严阿兰。
委托代理人：金东。
被告：张洪强。
被告：杭州市拱墅区世博百货商行。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江杭州营业部余杭支公司。
本院在审理原告严阿兰诉被告张洪强、杭州市拱墅区世博百货商行、永安财产保险股份有限公司浙江杭州营业部余杭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告严阿兰于2010年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严阿兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告严阿兰承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年七月六日
书记员 罗淼淼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终165号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉汉海合成树脂发展有限责任公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道12号。
法定代表人：陆斌，该公司经理。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司票据权利纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初939号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉请求与理由：依据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。根据各自交易习惯和经营范围来看，双方并未有实质性的购销或买卖业务往来，被上诉人亦未合法取得票据和金融业务许可，原审法院将此案定性为票据纠纷不妥。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人武汉汉海合成树脂发展有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，2016年3月21日，武汉汉海合成树脂发展有限责任公司向武汉市硚口区人民法院起诉称，其通过贴现方式获得湖北弘毅建设有限公司签发出具的商业承兑汇票150万元，该公司委托农业银行硚口区万安支行支付，由于湖北弘毅建设有限公司银行账户余额不足，导致空头。2015年10月29日，湖北弘毅建设有限公司出具了《延迟兑付说明》，至今未偿付欠款。为此请求判令湖北弘毅建设有限公司偿付承兑汇票欠款150万元及逾期利息15万元。湖北弘毅建设有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市硚口区人民法院于2016年12月24日以（2016）鄂0104民初939号民事裁定予以驳回。
另查明，农业银行硚口区万安支行的住所地位于武汉市硚口区利济南路12号。
本院认为，本案系因票据权利纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案票据支付地为武汉市硚口区利济南路12号农业银行硚口区万安支行。根据上述法律规定，武汉市硚口区人民法院作为票据支付地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告武汉汉海合成树脂发展有限责任公司在纠纷发生后，选择向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北弘毅建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月十三日
书记员 曹婷
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00931号
原告张夕校，男，1963年8月14日生，汉族，农民，元氏县。
被告李浩杰，男，1967年12月1日生，汉族，农民，元氏县。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，地址河北省石家庄市裕华区西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青经理。
委托代理人王权威公司员工。
原告张夕校诉被告李浩杰、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张夕校诉称，2014年8月5日13时左右，被告李浩杰醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在元氏县常山路外环处附近与原告的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车相撞，给我造成顺势12112元，要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：车辆在我司投保交强险一份，没有见到事故认定书，不知道是不是醉酒驾驶，如果是醉酒驾驶不承担责任。诉讼费等间接损失不承担。
被告李浩杰辩称：要求保险公司先赔偿。不足部分依法赔偿。
经审理查明，2014年8月5日13时左右，被告李浩杰醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在元氏县常山路外环处附近与原告的冀Ａ×××××号轿车相撞，造成两车相撞，经元氏县交警部门事故处理，认定被告李浩杰负事故全部责任。被告车辆被告保险公司投保交强险一份。被告主张的损失：修车费10781元、停车费520元、误工费3000元、验血费400元、车损等共计2万元。
以上事实由维修结算单、停车费收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，侵害人及相关保险责任人应承担民事赔偿责任。被告在保险公司投保交强险在车辆保险承保范围内应先由保险公司赔偿，不足部分由被告李浩杰赔偿。主张修车费费用10781元，有结算单支持，被告虽有异议但未提交反驳证据，本院予以确认。原告主张停车费为520元，验血费400元，被告无异议，本院予以认定。原告主张车损、误工费等损失未向本院提交证明，本院不予支持，原告有证据后可另行起诉。被告保险公司应在交强险中赔偿原告损失2000元，原告剩余损失共计10781+520+400-2000=9701元由被告李浩杰负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告于泰山财产保险股份有限公司河北分公司本判决生效之日起五日内赔偿原告损失2000元。
二、被告李浩杰在本判决生效之日起五日内赔偿原告9701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一五年十月十五日
书记员 李青青