安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第02322号
原告：灵璧县灵城欧之尚品时尚百货店，个体工商户，住所地安徽省灵璧县。
经营者姓名：卜庆菊。
委托代理人：赵志新，男，汉族，住北京市海淀区，系卜庆菊之子。
被告：沈姣，女，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：黄曜，安徽省灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告灵璧县灵城欧之尚品时尚百货店（以下简称欧之尚品）因与被告沈姣劳动争议纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁萍担任审判长，与代理审判员赵璐、人民陪审员朱彤依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告欧之尚品的委托代理人赵志新，被告沈姣的委托代理人黄曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧之尚品诉称：2013年7月，高中毕业后等待大学开学的沈姣，以学生的身份在原告处从事暑期勤工俭学，约定做一天给一天工资33元，沈姣随时可以离开。2013年8月5日，沈姣在工作之余休息时不慎跌倒摔伤，其后原告店员将沈姣送往医院救治。事后沈姣及家人即到原告处闹事要求原告赔偿损失并砸坏原告店内的电脑。2013年9月27日，灵璧县劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认原被告存在劳动关系，原告对此不服提起诉讼。原告认为，被告系学生且现在正在读大学，在原告处实习确是勤工俭学，被告一直是学生身份，未真正脱离学校。劳动仲裁庭也查明其2013年8月已经收到大学的录取通知书，被告仍旧是学生。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定，原、被告不存在劳动关系，且被告受伤非因工作而是自身原因，原告在道义上也尽了送医治疗和送礼慰问。综上，原、被告不存在劳动关系。
沈姣在庭审中辩称：原告诉称部分事实不属实，原告诉称被告是勤工俭学不属实；原告诉称被告到原告处闹事是无中生有；被告认为灵璧县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决适用法律正确，裁决结论正确无误，应予支持。
原告向本院提交了一份灵璧县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告发表质证意见为：真实性没有异议，但恰恰能证明原、被告之间存在劳动关系。
被告向本院提交了以下证据：
1、灵璧县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书。证明被告在原告处上班，工资与提成固定，被告受原告管理支配；被告事发时不是学生身份，原告为推脱责任推论被告是学生身份，没有事实依据；笔录记录的内容可以证明仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确；
2、高中毕业证证书。证明被告高中毕业时间是2012年5月30日，被告受伤时已经毕业一年，被告不属于勤工俭学。
原告发表质证意见为：对于证据1原告并不否认被告在原告处工作过，但是双方仅为雇佣关系，双方协议工资待遇也是以日计算，工作一天拿一天工资，随时可以走人，且被告并未在原告处实际工作一个月以上，原、被告之间不存在劳动关系。证据2显示被告2012年毕业，但实际上被告是2013届的复读生，且2013年收到某大学的录取通知书，被告在原告处工作期间一直是学生身份。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提交的灵璧县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，是由灵璧县劳动人事争议仲裁委员会依照法定程序出具的法律文书原件，其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但灵璧县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的裁决结论为：原、被告于2013年7月至2013年8月5日期间存在劳动关系。因此本院对于原告的证明目的不予采纳。
被告提交的证据1虽为复印件，但结合原告提交的仲裁裁决书原件及法庭调查的内容，对于该组证据的真实性、合法性、关联性本院均予采信；证据2为安徽省全日制普通高中学校出具的学业水平相关证明原件，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
2013年1月24日，原告从灵璧县工商行政管理局领取了《个体工商户营业执照》，从事服饰、箱包、化妆品等日用百货零售。2013年7月份，被告进入原告处工作，并在店长的安排下担任店内的导购员，双方约定底薪1000元，另加提成1％。在被告工作满一个月后，原告支付沈被告底薪1000元，提成49元，全勤奖100元，共计1149元。同年的8月5日，被告在劳动过程中受伤，伤后原告店内的店员即刻将被告送往灵璧县第二人民医院进行救治。其后双方因被告的赔偿问题发生纠纷。2013年8月14日，被告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求依法确认自其在原告处工作时至受伤之前，与原告存在劳动关系。2013年9月27日，该仲裁委作出仲裁裁决，认为自2013年7月至8月5日期间，原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，遂起诉至本院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
另查明，沈姣，1992年8月8日出生，2012年5月30日毕业于安徽省灵璧县冯庙中学高中部。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。
关于原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，原告于2013年1月24日从灵璧县工商行政管理局领取了《个体工商户营业执照》，并从事相关核准经营项目。被告在原告处工作时已经年满16周岁以上。原被告双方均是劳动法律关系的适格主体。被告于2013年7月份至8月份在原告处工作，并在原告店长的安排下担任店内的导购员。被告在原告店内工作时，受店长的管理和支配。原告给被告规定了工作时间，在被告完成当月工作任务并遵守上、下班时间后，原告按照约定的工资标准支付了工资。根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原、被告之间于2013年7月至2013年8月5日存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
关于原告诉称被告在原告处工作时一直是在校学生身份，属于利用业余时间勤工助学，不是劳动法律关系的适格主体，原、被告之间不存在劳动关系的意见。本院认为，在校学生为与所在学校有学籍管理关系，没有毕业、结业或者退学的全日制或非全日制在校学生。被告在原告处工作期间为已经年满16周岁以上，且为完成九年义务教育的冯庙中学高中部的毕业生，不再接受该学校的义务教育服务和学籍管理。原告诉称被告在庭审时为在校大学生，没有任何证据加以证明。且即便被告在庭审时成为在校大学生，被告在原告处工作期间，在其没有接到录取通知书、应邀至该校报到，并接受该校的教育服务和管理之前，被告的身份仍非该校的在校生，应为劳动法律关系的适格主体。因此，原告诉称被告为在校学生利用业余时间勤工俭学的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告灵璧县灵城欧之尚品时尚百货店的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 萍
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 朱 彤
二〇一四年一月十日
书 记 员 武艳芬
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。