江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0222刑初30号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年11月15日出生于江西省浮梁县，汉族，中专文化，无业，家住江西省浮梁县。因本案于2016年7月19日被景德镇市公安局陶瓷工业园区分局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人吴某某，男，1980年8月25日出生于江西省浮梁县，汉族，中专文化，个体户，家住江西省浮梁县，因本案于2016年7月19日被景德镇市公安局陶瓷工业园区分局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。现在家。
被告人李某某、吴某某被控强迫交易一案，浮梁县人民检察院于2017年2月21日以浮检公诉刑诉[2017]22号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年2月21日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。浮梁县人民检察院代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人李某某、吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，被告人李某某、吴某某为了争抢客源，于2016年7月15日至2016年7月17日在景德镇北高速路口以暴力、威胁方式对婺源至景德镇多辆出租车进行拦截，并对被害人王某某、胡某某进行殴打。公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、相关书证等证据，认为被告人李某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条之规定，应以强迫交易罪追究二被告人的刑事责任，请求依法判处。
被告人李某某、吴某某对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人李某某、吴某某二人均为景德镇至婺源班线客车股东，因班车线组与婺源县出租车公司存在纠纷，为防止婺源出租车争抢景德镇至婺源客源，股东们决定对从婺源至景德镇出租车进行拦截。2016年7月15日至17日，被告人李某某、吴某某伙同他人在景北高速路口对王某某、王某甲、余某某、胡某某、李某甲、戴某某驾驶的出租车进行拦截，拦截过程中，被告人吴某某对被害人王某某、胡某某进行了殴打。2016年7月19日，被告人李某某、吴某某主动到公安机关投案，案发后，被害单位婺源出租车有限公司与二被告人所在的景德镇至婺源班线组达成调解协议，被害单位婺源出租车有限公司对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
（一）被害人陈述
1、王某某（通达出租车司机）陈述，2016年7月16日下午，其驾驶赣H019**出租车从景北高速去湘湖，在高速路口，被二个男子拦下，其中一人打了其太阳穴和腹部各一拳，其上车取棍子，这二人就跑了。
2、王某甲（婺源出租车司机）陈述，2016年7月15日下午1时许，其开车载客从婺源到景北高速路口，被二个男青年拦下，一名男子叫其下车，另一名男子拔掉其车钥匙并叫乘客下车，二名男子都对其颈部打了一拳，警告其以后不要再拉客。
3、余某某（婺源出租车司机）陈述，2016年7月17日上午10时许，其驾驶出租车从婺源到达景北收费站，被6人拦住，这些人将其与乘客拉下车，其肩膀和脸部遭到殴打，这些人还不许乘客支付车费，并警告其以后不许拉客到景德镇。
4、胡某某（婺源出租车司机）陈述，2016年7月16日下午2时许，其载二名乘客从景北上高速时，从旁边冲出三名男子将其车辆拦停，并警告以后不许拉客进入景德镇，一个胖点的男子（经辨认为吴某某）还打了其二个耳光，叫其写下保证书，并将乘客赶下车。
5、李某甲（婺源出租车司机）陈述，2016年7月16日上午9时许，其驾驶车辆载乘二名乘客从婺源到达景北收费站时，被三名男子拦下，叫乘客下车并要求其退50元给乘客，之后威胁其不许拉客到景德镇。
6、戴某某（婺源出租车司机）陈述，2016年7月17日上午，其接了4名乘客从婺源到景德镇机场，到达景北高速路口时，被5名男子拦下，其被一名胖胖男子拽下车，另一名高个子对其鼻梁打了一拳，并叫乘客换乘他们的车子，但乘客没有同意，最后还是由其将乘客送到机场，这些人一直开车跟着到了机场。
（二）辨认笔录及照片
1、王某某通过照片，辨认出2016年7月16日在景北高速路口对其殴打的为被告人吴某某、李某某。
2、胡某某辨认出2016年7月16日下午2时许在景北高速路口对其殴打的为李某某和吴某某。李某乙为当日参与拦车但劝阻他们不能打人的人。
3、余某某辨认出吴某某为2016年7月17日上午10时许在景北高速路口参与对其殴打的人。
4、李某甲辨认出吴某某为2016年7月16日上午9时许在景北高速路口参与拦车的人。
5、王某甲辨认出李某某为在景北高速路口拦车并殴打其的人。
6、戴某某辨认出李某某、吴某某为2016年7月16日在景北高速路口参与拦车并殴打其的人。
（三）证人证言
1、陈某某（乘客）证言，2016年7月15日下午，其与三名乘客一起乘坐的士车从婺源回景德镇，到达景北高速路口时，有三四个男子拦住出租车，其中一人将叫司机下车，并叫乘客不要付钱给出租车司机，之后其乘坐朋友的车离开了，其在现场时没看见有人殴打司机。
2、李某乙证言，其是婺源至景德镇线班车股东之一，李某某是其侄子，吴某某是其外甥，他们参与拦车的事其知道后，担心年轻人冲动，所以2016年7月15日、16日、17日三天都到了景北高速路口。其中15日上午11时许，其一个人驾驶车辆到达景北路口，看见李某某、吴某某已经在那，其告诉二人拦车时要好好说，不能动手打人，当天下午好像拦了一辆车，但其未参与；16日下午2时许，李某某、吴某某拦停了一辆的士车，吴某某打了的士司机两个耳光，其连忙上前制止，吴某某叫司机写下保证书后离开，2时30分许，李某某和吴某某又拦停了一辆准备上高速的的士车，吴某某推了司机头部一下，司机上车拿了一根棍子，吴某某和李某某就跑开了；17日上午9时许，吴某某和李某某拦停一辆婺源过来的的士车，车上有四个乘客，其要求乘客换车，乘客没有同意，最后还是由的士司机送他们去了机场，这次双方只是发生争吵，没有和司机发生冲突。
3、张某某证言，因婺源县黑的士和的士车抢了景德镇至婺源线班车客源，导致正规班车没有生意，2016年7月17日上午9时许，其与其他几个班车股东一起来到景北高速路口，拦停了一辆下高速的婺源的士，将司机拉下车后大家要求乘客换乘车辆，因一名乘客身体不适，最后还是让的士司机将乘客送到了机场。班车线是有正规手续的，一年要交几十万路线费用，如今没有生意只有出此下策。
（四）被告人供述与辩解
1、李某某的供述与辩解，因婺源的士车拼客争抢客源，导致景德镇至婺源班线组客运量不断减少，公司股东决定在景北高速路口拦截的士车。2016年7月16日傍晚，其与吴某某、李某乙三个人在景北高速路口拦车，但没拦到车；第二天7月17日，其三人及另外二三个不认识的股东在景北高速路口拦了两辆的士车；7月18日下午3时许，还是其与吴某某、李某乙三个人在景北高速路口拦了一辆的士车。在拦车过程中，其未动手殴打司机。
2、吴某某的供述与辩解，因婺源县正规的士车及黑的司机抢了景德镇至婺源正规班车客源，导致正规班车没有生意，每年还要交管理费，于是公司股东决定拦截婺源的士车。2016年7月16日上午9时，其与李某某、李某乙三人来到景北高速路口，拦了2、3辆婺源到景德镇的的士车，7月17日上午9时，拦了2辆的士车就被民警带到派出所调查了，7月18日其又到景北高速路口拦了一辆车。每次拦车的过程都是一样，叫乘客不要付的士费，然后要求乘客坐股东的车或换乘其他的士车到目的地，遇见不下车的的士司机，就会将司机拽下车。2016年7月17日参与拦车的有6个人，其余二天参与拦车是其与李某某、李某乙三人，三天共拦了5、6辆车。庭审中供述在拦车过程中，其殴打了的士司机。
（五）书证
1、报案报告，戴某某于2016年7月17日因本案向景德镇市公安局陶瓷工业园分局报案。
2、归案经过，证实被告人李某某、吴某某于2016年7月19日主动到景德镇市公安局陶瓷工业园分局投案。
3、调解协议及谅解书，证实被害人戴某某要求不追究被告人的责任；景德镇市景德镇至婺源班线组与婺源县出租车汽车有限责任公司双方达成赔偿协议，婺源县出租车汽车有限责任公司请求司法机关对被告人李某某、吴某某从轻处罚。
4、常住人口信息及证明，证实被告人李某某出生于1987年11月15日，作案时已成年；吴某某出生于1980年8月25日，作案时已成年。二被告人在所辖区居住期间未发现违法犯罪记录。
5、社区调查评估意见，证实浮梁县司法局经调查评估，认为被告人李某某、吴某某适合社区矫正。
本院认为，被告人李某某、吴某某伙同他人多次以暴力、威胁手段强迫他人退出特定的经营活动，破坏了交易市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成强迫交易罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。案发后，二被告人能主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予从轻处罚，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。结合二被告人的一贯表现、社区调查评估意见，符合适用缓刑条件，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 俊
代审 判员 吴 丹
人民陪审员 程宝林
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 许 颖