北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第49号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，男，45岁（1968年12月8日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人宁晓林，北京市中闻律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人黄×犯妨害公务罪一案，于2013年12月13日作出（2013）朝刑初字第2293号刑事判决。原审被告人黄×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄×，听取了黄×的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2013年4月23日12时许，被告人黄×在本市朝阳区，阻碍北京市公安局朝阳分局民警将已依法扣押的赃物拉走，在民警强制带其离开现场的过程中，被告人黄×拉拽民警闫×（男，31岁，北京市人）衣领致其倒地，造成闫×：”右手软组织损伤、左膝皮肤挫裂伤”，经鉴定系轻微伤，被告人黄×被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人闫×的陈述证实：2013年4月中旬，我派出所会同分局经侦大队查获了涉嫌销售假汽车配件的犯罪嫌疑人马×等人，后移交分局预审。根据预审大队的要求在2013年4月23日上午，经侦大队民警来到仓库，准备将该仓库内的涉案赃物移交预审赃物室，中午所长指派我、李×、李×三人赶往仓库，称经侦大队民警在搬运赃证物时受到了阻挠，让我们三人协助工作。于是约12时10分许，我们三人穿着警服开着警车来到马×仓库，看到经侦大队的三名民警马×、张×、刘×已经把车开进了仓库，把涉案赃物装到车上，但是马×大姐堵在车前不让车出仓库院门。我们三人向马×大姐表明了身份并打开了现场执法仪，让她配合工作，但她不听，马×、刘×向她解释并出示了扣押清单等手续，但她还是不听，经再三劝告无效后，马×和刘超将马×大姐强行拉到了警车里。后来又过来一男一女将车拦住说是看管库房的人员，不让把车开走。张×就过去又向这一男一女出示了扣押清单等手续并劝说他们离开，那一男一女仍堵在车前并要求我们将涉案物品卸下车由他们清点后再运走。张×说如果不放心可以派人跟车一起运送到预审赃物室后再行查看，但二人拒绝一同前往，而且态度十分蛮横。看到这种情况，张×和李×上前拉住其中的男子将他带离车前，刚拉到副驾驶门前那男子就挣脱开民警，当时我在背后进行录像，那名男子转身就对准我，用右手抓住我的衣领和执法记录仪使劲一扯，将执法记录仪扯掉在地，把我的衣领也扯坏了并顺势把我拽倒在地，我赶紧从地上捡起执法记录仪站了起来进行录像，那名男子躺在地上大喊警察打人了。我们赶紧给他扶起来，他就在旁边打电话，给家人、”110”、市长热线都打了，说警察抢劫，一会儿，民警赶到了现场将三人带回了派出所。
2、证人马×1的证言证实：2013年4月23日10时许，我队民警在队长张×的带领下到库房执行马×案的赃物移交工作。在工作过程中有一女子（马×姐姐）在现场周围来回走动，后又来了一男一女也到现场进行拍照，民警对其进行询问时该男子称是马×的亲属，民警向其出示证件后告知正在执法，其可以监督民警搬运涉案物品并作证。该三人表示不同意，既不作证也不离开现场，导致现场执法无法进行。民警多次劝导后三人不再阻拦。民警搬运完涉案物品后，姓马的女子挡在搬运车前阻挡汽车离开，民警多次对其告知民警正在执法劝其离开，姓马的女子不听劝阻，后被民警带至警车内。马姓女子从警车下来继续挡在货车前阻止货车离开。后该三人被民警带离。警车要离开时又有一男子挡在警车前不让警车离开，后经多次劝解该男子始终不离开，并称民警绑架其家属抢劫其物品，称民警是土匪，态度十分蛮横，而且躺靠在轿车上不让警车离开。后被民警带回派出所。
3、证人张×的证言证实：2013年4月23日10时许，我与民警马×2一同到库房执行马×案的赃物移交工作。在工作过程中有一马姓女子（马×姐姐）在现场周围来回查看，后又来了一男一女也到现场进行拍照，民警对其进行询问时该男子称是马碧英的亲属，民警向其出示证件后告知正在执法，其可以监督民警搬运涉案物品并作证。该三人表示不同意，既不作证也不离开现场，导致现场执法无法进行。民警多次劝导后三人不再阻拦。民警搬运完涉案物品后，马姓女子挡在搬运车前阻挡汽车离开，民警多次对其告知民警正在执法劝其离开，该女子不听劝阻，后被民警带至警车内。之前的一男一女在运输车前继续阻拦民警执法，其和其他执行任务的民警对该男子继续进行解释和劝阻，该男子始终不听，民警对该男子进行带离时该男子和一女子对进行执法录像的民警进行厮打，后被民警制服。马姓女子从警车下来继续挡在货车前阻止货车离开。后该三人被民警带离至警车内。警车要离开时又有一男子挡在警车前不让警车离开，后经多次劝解该男子始终不离开，并称民警出示的证件和扣押物品清单是伪造的，称民警绑架其家属抢劫其物品，称民警是土匪，态度十分蛮横，而且躺靠在轿车上不让警车离开。后被民警带回派出所。
4、证人刘×的证言证实：2013年4月23日10时许，我到朝阳区一个汽配仓库配合朝阳分局经侦大队的警察清点和搬运该仓库的涉案物品。搬家公司的工人已经将涉案物品搬到搬家公司的车上，这时来了一男两女就一直拦在搬家公司的车前不让车走。那个警察好像就打电话去了，过了一会儿，又来了两名警察，这期间，那一男两女还一直挡在车前不让车走。其中一警察也拿出了证件和扣押清单要求那三人不要妨碍执法，那三人说他们是仓库老板的亲戚，要求警察把已经搬上车的涉案物品搬下来清点，那个警察就说你们可以派一个人和我们一起到朝阳分局涉案物品存放库进行查验。那三人不干，警察向他们出示扣押清单，他们说看不懂，警察说给他们念，他们说听不懂，反正就是不让搬家公司的车走。其中那个男的就一直打电话，好像是打”110”，说警察抢东西，这时又过来了一辆警车，三名穿着制服的警察和之前的警察一起给他们做工作，大约持续了一个小时，这三人就一直无理取闹不让搬家公司的车走。警察说我们在执法请你配合，那女子不听，警察将那女子带上警车。那个男子又挡在车前不让车走，警察又和那男子说正在执法请配合，那男子说警察抢东西，不让车走，警察就准备将男子带离车前，那男子就拽警察衣领，还用脚踹警察。再后来那个男子就使劲一拽把警察拽倒在地上了，还把警察的警服领子给拽撕了。我看见警察裤子磨坏了，把裤子卷起来看见腿出血了。后来又来了两名警察将男子按倒在地上，那个男子还对警察拳打脚踢，还喊警察打人了。警察准备把那个男子带到警车上，那男子又打”110”又打市长热线，后来又来了两拨警察，都是开警车穿警服的，把这一男两女带到警车上。这时又来了个老大爷挡在警车前不让警车走，警察又向老大爷劝说并出示了工作证，老大爷不听仍在警车前，警察将老大爷也带上了警车。
5、现场视听资料经当庭播放，证实了案发经过的情况。
6、北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书证实闫×的伤势为”右手软组织损伤、左膝皮肤挫裂伤”。
7、北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，认定闫×的损伤程度属轻微伤。
8、公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明证实被告人黄×归案情况及身份情况。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人黄×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处，故判决:被告人黄×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄×的上诉理由是：闫×的伤不是其造成，警察并非依法执行公务，其不构成妨害公务罪。
上诉人黄×的辩护人的意见为：民警系违法违规执行公务，现有证据不能证明闫×的伤系黄×造成，认定黄×犯妨害公务罪的证据不足。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人黄×及其辩护人所提，民警系违法违规执行公务，认定黄×犯妨害公务罪的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人黄×使用暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警闫×轻微伤的事实，有被害人闫×的陈述，证人马×、张×、刘×的证言，现场视听资料，诊断证明，法医鉴定意见等证据予以证明，足以认定，上诉人黄×及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人黄×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 吴海地
代理审判员 王庆刚
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白 雪