湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第85号
上诉人（原审被告）欧振柏。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李俊平，系上诉人欧振柏之妻。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
负责人段海发，该支行行长。
委托代理人刘恒辉，系该支行资产保全员。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
上诉人欧振柏、李俊平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人欧振柏及上诉人欧振柏、李俊平的共同委托代理人胡桐珍，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行的委托代理人刘恒辉、刘四平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月1日，原告（甲方）与被告欧振柏（乙方）签订《个人额度借款合同》，合同的主要内容：甲方按照本合同约定按期足额发放贷款，约定被告欧振柏借款额度为960，000元，贷款限于被告办铁厂，额度有效期为10年，自2010年7月1日起至2020年7月1日止，额度有效期内可以循环使用额度，额度下任何一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方有权提前收回贷款，再次，乙方不按本合同规定按时偿还借款本息、约定用途使用贷款的构成违约，甲方有权提前终止授信额度以及冻结相应额度，逾期之日起按借款利率加收罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即乙方在只还利息期间，按月偿还利息，不归还本金，此后按等额本息还款法归还贷款等等。与此同时，被告欧振柏、李俊平与原告签订《个人额度借款抵押合同》，被告以其房产郴房权证嘉字000068**号、郴房权证嘉字000068**号作贷款抵押，2010年6月30日该房屋在嘉禾县房产管理局办理了房屋他项权证，他项权证为郴州房嘉禾他字第0004896号。上述借款合同、抵押合同书签订后，2010年7月2日至2013年8月2日期间，被告向原告借款11笔共计1，430，000元，其中2010年7月2日支用了200，000元，期限60个月，年利率7.488%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月2日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金161，052.49元，尚欠本金38，947.51元，已还利息及罚息47，544.78元，目前逾期天数80天；2010年7月14日支用了450，000元，期限60个月，年利率7.488%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月14日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金325，613.75元，尚欠本金124，386.25元，已还利息及罚息104，374.83元，目前逾期天数99天；2011年1月19日支用了120，000元，期限60个月，年利率8.086%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月19日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金72，475.13元，尚欠本金47，524.87元，已还利息及罚息26，401.67元，目前逾期天数94天；2011年4月1日支用了150，000元，期限60个月，年利率8.385%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月1日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金87，478.19元，尚欠本金62，521.81元，已还利息及罚息29，889.14元，目前逾期天数112天；2011年7月7日支用了50，000元，期限60个月，年利率8.97%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月7日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金24，462.02元，尚欠本金25，537.98元，已还利息及罚息10，391.21元，目前逾期天数106天；2012年3月22日支用了70，000元，期限60个月，年利率8.97%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月22日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金23，937.46元，尚欠本金46，062.54元，已还利息及罚息12，484.81元，目前逾期天数91天；2012年6月19日支用了100，000元，期限60个月，年利率8.645%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月19日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金29，283.95元，尚欠本金70，716.05元，已还利息及罚息15244.57元，目前逾期天数94天；2012年12月3日支用了90，000元，期限60个月，年利率8.96%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月3日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金10，938.23元，尚欠本金79，061.77元，已还利息及罚息12，048.86元，目前逾期天数109天；2013年1月17日支用了70，000元，期限60个月，年利率8.96%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月17日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金12，073.75元，尚欠本金57，926.25元，已还利息及罚息8496.37元，目前逾期天数96天；2013年5月6日支用了70，000元，期限60个月，年利率8.96%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月6日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金16，773.62元，尚欠本金53，226.38元，已还利息及罚息7990.81元，目前未逾期；2013年8月2日支用了60，000元，期限60个月，年利率8.96%，还款方式采用等额本息还款法，还款日为每月2日，截至2014年10月21日，被告欧振柏已还款本金11，706.29元，尚欠本金48，293.71元，已还利息及罚息5800.46元，目前未逾期。借款后，被告没有按合同约定使用借款用途以及偿还逾期借款，2014年5月23日，原告曾经向法院起诉要求被告偿还借款，之后，被告偿还部分贷款及利息，原告向法院撤回起诉。事后，被告仍未按合同履行还款义务，2014年10月21日止被告欧振柏已偿还原告本金775，794.88元，利息280，667.51元，尚欠原告本金654，205.12元及其利息、罚金共计668，752.95元，目前逾期天数共计801天，累计逾期天数1042天。另查明，被告未按照约定的借款用途使用借款。原告提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告欧振柏、李俊平偿还原告贷款本金654，205.12元，并支付2014年10月24日止的利息及罚息14，547.83元，本息合计668，752.95元。2、受理费由被告承担。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：被告是否应当偿还原告的本息及违约金，合同是否解除、贷款是否提前收回的问题。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。原告与被告欧振柏签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，依法受法律保护。合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，而被告借款后未按照合同约定用途使用贷款以及未约定履行还款义务，目前已逾期801天，累计逾期次数1042天，依照《合同法》第二百零三条的规定：“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。按照双方签订的《个人额度借款合同》第十条第一项约定：“额度下任何一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方有权提前收回贷款”的约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除2010年7月1日双方签订的《个人额度借款合同》，并提前收回全部借款本金654，205.12元以及支付利息14，547.83元（含罚息）的诉讼请求，予以支持。起诉之后被告已偿还的部分借款应予以抵扣。对被告欧振柏认为按照合同履行了还款义务，不应提前收回借款的辩解意见与本案事实不符，其辩解意见不予采纳。被告欧振柏、李俊平与原告签订抵押担保合同，并以其房屋作抵押担保，办理了他项权证，原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。被告李俊平与被告欧振柏系夫妻关系，且以共同房产作为抵押担保，对此借款二被告应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、解除原、被告于2010年7月1日签订的《个人额度借款合同》；二、由被告欧振柏、李俊平连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金654，205.12元，并支付2014年10月24日止的利息及罚息14，547.83元，本息合计668，752.95元。（2014年10月24日之后的借款本金及其利息、罚息计算至付清时止，期间已偿还部分的予以扣减）。此款限被告在判决书生效后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10，488元，由被告欧振柏、李俊平负担。
原审法院判决后，上诉人欧振柏、李俊平不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或改判继续履行原借款合同；2、判令在原合同有效的基础上，将中国邮政储蓄银行《额度内个人商务贷款》变更为最高额抵押循环授信项下《个人综合消费贷款》。其事实与理由是：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院认定欧振柏未按照约定的借款用途使用借款是错误的。2010年7月1日签订的《个人额度借款合同》名义上是办铁厂，真实意思是个人综合消费贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行以办铁厂名义报批借款额度。欧振柏支用借款时，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行从不问借款用途，贷款用途都是中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行事后填写。2、一审法院认定欧振柏未按照合同约定用途使用贷款以及未按约定履行还款义务，目前已逾期801天，累计逾期1042天是错误的。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行提交的《逾期表》系单方书写。2013年9月3日以前，欧振柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行开列的个人结算账户正常，并无最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的情况。2013年10月份后，在存在可用额度情况下，欧振柏提出向中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行因人事调整故意刁难欧振柏而不予放款。欧振柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行起诉后仍然在归还贷款，一审法院也未查明欧振柏的已偿还款项。欧振柏偶尔一两天逾期还款都通过罚息作了处理，并不是中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行所讲的逾期几百天、上千天。二、一审法院程序严重违法。本案于2014年11月4日立案受理，于2014年12月18日适用简易程序开庭审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2015年1月3日增加诉请，并没有在举证期限届满前提出。一审法院于2015年1月19日将本案转为普通程序，并对增加的诉请进行审理和判决。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行严重违规操作贷款是产生违约的主要原因。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行从签订合同到借款支用期间均违规操作。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行口头承诺借款只要有额度就发放借款，并事实上执行了三年。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人欧振柏、李俊平的上诉理由不能成立。欧振柏借款后并未用于办铁厂。如双方要变更借款合同，应协商一致并以书面形式确认，欧振柏并无变更合同的任何依据。欧振柏未按约定使用贷款和多次逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行有权要求提前清洁贷款和提前终止授信额度符合法律规定和合同约定。一审法院由简易程序转为普通程序，延长举证期限，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行增加诉讼请求，符合法律程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行贷款操作规范，无违规行为。欧振柏违约与中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行的内部管理并无因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人欧振柏、李俊平提交以下证据材料拟证明其诉讼主张：
证据材料一、周玉铭录音资料，拟证明周玉铭对借款合同解释为以办铁厂名义贷款；
证据材料二、十一笔借款用途说明，拟证明贷款用途为银行填写；
证据材料三、周玉铭还款付息一揽表及账户交易明细、借条、收条、协议书，拟证明本案2010年7月2日所贷20万元中的10万元由周玉铭所借，并由周玉铭付息；
证据材料四、民事诉状、民事裁定书、承诺书，拟证明2014年被上诉人起诉后，上诉人按要求预存20万元，但被上诉人未履行继续放款义务；
证据材料五、借条及中国工商银行明细，拟证明上诉人损失。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行对上诉人欧振柏、李俊平提交的证据材料的质证意见是：对证据材料一认为属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性不能确认，该录音也证明上诉人没有将借款用于办铁厂；证据材料二也证明上诉人违约，贷款没有用于办铁厂；证据材料三系上诉人与周玉铭之间的关系，与被上诉人无关；对证据材料四真实性无异议，但上诉人没有按照约定按月还款；证据材料五与本案没有关联。
本院认证如下：上诉人提交的证据材料一的录音，周玉铭本人没有出庭，其真实性不能确认，该录音也证明本案贷款没有用于办铁厂；对证据材料二，上诉人自认本案贷款没有用于办铁厂；证据材料三证明上诉人借款后将部分款项借给他人使用，违反了合同约定；证据材料四证明被上诉人曾起诉后又撤诉；证据材料五与本案没有关联，不予采纳。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点是被上诉人是否有权解除《个人额度借款合同》、提前收回贷款，要求上诉人还本付息。本案《个人额度借款合同》虽约定贷款用于办铁厂，但双方均明知借款并不是用于办铁厂。上诉人没有办铁厂，上诉人不符合《个人额度借款合同》贷款用途条件，本案《个人额度借款合同》应当解除。被上诉人向上诉人已实际发放贷款11笔，上诉人应当按照约定还本付息。上诉人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，被上诉人根据双方签订的《个人额度借款合同》有权宣布全部贷款提前到期，要求被上诉人立即清偿。上诉人单方要求将本案借款合同变更为个人消费贷款合同，没有法律依据，本院不予支持。本案一审由简易程序转为普通程序审理前，被上诉人增加诉请要求解除借款合同不违反法定程序。
综上所述，上诉人欧振柏、李俊平的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，处理恰当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，488元，由上诉人欧振柏、李俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。