江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0337号
上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司常州中心支公司（原名称大众保险股份有限公司常州中心支公司），住所地常州市晋陵北路1号新天地商业广场A座2101室。
负责人杨晓阳，该公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董国英。
委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
上诉人史带财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董国英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄临民初字第0960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月23日上午8时许，时峰无证驾驶未按规定检验的苏B×××××二轮摩托车在江阴市滨江路由东向西行驶至江阴市申港徐村地段，与崔梅驾驶的苏D×××××小型客车相撞，造成董国英跌地受伤。事故发生后，江阴市公安局交通巡逻警察大队对该交通事故未作出责任认定。苏D×××××小型客车登记在李春山名下，李春山为苏D×××××小型客车向保险公司投保了第三者责任险，保险期限为2004年10月10日至2005年10月9日，保险限额为100000元。
2005年7月20日，董国英以崔梅、李春山、保险公司为被告起诉至法院。因董国英内固定在位，未对其伤残等级作出评定。2005年10月12日，法院作出（2005）澄民一初字第2177号民事判决书，认定保险公司应在第三者责任险100000元限额内承担赔偿责任，判决保险公司赔偿董国英医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费损失，合计37027.16元。
2014年9月4日，董国英再次诉至法院称：经医生确认其内固定可以不取，其承诺内固定不再取出，如今后取出内固定，发生的费用及后果由其自己承担；其申请对其进行伤残等级评定，并请求判令保险公司赔偿其残疾赔偿金损失62972.84元。
原审中，法院经董国英申请，委托江阴市远望医院司法鉴定所对董国英的伤残等级进行了司法鉴定。2014年11月25日，鉴定机构出具远望司鉴所（2014）临鉴字第760号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人董国英本次交通事故损伤致其骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、民事判决书、《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，本案的争议焦点在于：1、董国英主张赔偿是否已过诉讼时效；2、本案法律适用。
对于第一个争议焦点，原审法院认为：董国英在2005年4月28日发生交通事故后向本院起诉主张权利时，因内固定在位不符合鉴定条件未能对其伤残等级进行评定，现其内固定尚在位，董国英伤情并未治疗终结。董国英作出内固定不再取出承诺后，鉴定机构给予伤残等级鉴定，董国英主张后续损失的诉讼时效应自董国英作出承诺时起算，故董国英在本案中主张权利未过诉讼时效，法院对保险公司所作的时效抗辩异议不予采信。
对于第二个争议焦点，原审法院认为：本起交通事故发生在2005年4月23日，董国英首次起诉后，法院于2005年10月12日作出（2005）澄民一初字第2177号民事判决，认定保险公司应在第三者责任险100000元限额内承担赔偿责任。董国英主张后续损失，应当适用首次起诉时的法律适用。
审理中，鉴定机构对董国英的伤残等级作出认定，法院对该结论意见予以采信，董国英构成道路交通事故十级伤残，其残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10％）。（2005）澄民一初字第2177号民事判决已判决保险公司赔偿董国英医药费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等合计37027.16元，保险公司应在第三者责任险限额余款62972.84元（100000元-37027.16元）内对董国英承担赔偿责任，董国英现残疾赔偿金65076元已超出第三者责任险限额余款，故法院对董国英要求保险公司在第三者责任险限额余款62972.84元内承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，原审法该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，作出判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿董国英因交通事故造成的后续损失62972.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取310元（董国英已预交），由保险公司负担，并于判决发生法律效力之日起十日内给付董国英。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：交通事故发生于2005年，其当时已进行赔偿，之后董国英未再进行治疗，再次主张赔偿已超过诉讼时效期间；董国英在鉴定时提供的编号为70494、72645的两张X光片上无检查单位和伤者姓名，不能认定为董国英的伤情，故鉴定意见依据不足；即使未过诉讼时效期间，因为本次事故责任无法认定，又系机动车之间发生的碰撞，所以其仅需承担50%的的赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人董国英辩称：其首次起诉时，因内固定在位不符合鉴定条件未能对其伤残等级进行评定；内固定尚在位，说明治疗未终结，鉴定机构系在其承诺内固定不再取出后才给予伤残等级鉴定，故其主张后续费用请求权的诉讼时效应自作出承诺时起算；两张X光片无检查单位和伤者姓名，是因为当时的X光片上都不载明上述信息，但该两张X光片确属其所有；生效判决已确认保险公司在100000元限额内承担赔偿责任，且其请求赔偿的金额并未超过该限额，故无需再区分责任大小。综上，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，董国英提交了江阴市第二人民医院于2015年3月3日出具的××诊断证明书，载明：编号为70494、72645的两张X光片均系董国英本人伤情。经质证，保险公司对真实性无异议，但认为X光片无检查单位，不能证明是该医院出具。
另查明，大众保险股份有限公司常州中心支公司于2014年12月02日经工商登记变更名称为史带财产保险股份有限公司常州中心支公司。
上述事实有××诊断证明书、工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，董国英首次起诉时，因为其内固定在位而伤残等级无法进行评定，其身体受到的侵害及后续损失因不可归责于其的客观因素而无法确定，即不符合起算诉讼时效期间的条件。在董国英承诺内固定不取出后，已可以进行伤残鉴定，对身体受到的侵害程度程序及后续损失均可以明确，故此时可以起算诉讼时效期间。
董国英二审中提交的疾病诊断证明书对当事人争议的两张X光片的检查单位、伤者姓名的真实性均予以了证实，可以证明系董国英的伤情，本院予以采信。
另外，因为生效民事判决已认定保险公司应在第三者责任险100000元限额内承担赔偿责任并已判决其支付部分款项，即已经对保险公司承担的责任范围作出了认定，故对于董国英要求保险公司在上述责任范围内就余款进行赔偿的请求，无需就责任大小的问题再作认定。
综上，上诉人保险公司的上诉意见与事实不符亦于法无据不符，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蒋 懿