wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第29号
原告：黎某某，女。
被告：陈某某，男。
原告黎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黎某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告于2001年2月经人介绍与被告相识恋爱，2006年5月25日双方到龙门县民政局登记结婚。2002年7月24日生育长子陈某甲，2009年9月3日生育次子陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义思想非常严重，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，婚后不到三年被告吸食毒品，吸毒后对原告更加拳打脚踢，严重伤害了夫妻感情，使原、被告彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2010年5月向被告提出离婚，但被告不同意离婚，夫妻双方性格不合，多年来被告不履行夫妻之间的互相忠实和互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告既然没有夫妻感情，再继续共同生活下去没有意义，故理当结束这段婚姻。儿子一直与被告家人生活，由被告家人携带，离婚应当一人抚养一个小孩。无夫妻共同财产，无债权和债务。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩陈某甲由原告抚养、陈某乙由被告抚养。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告黎某某身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、户籍证明复印件一件，拟证明陈某某及陈某甲、陈某乙身份。
3、常住人口登记卡复印件1份，拟证明黎某某为农业家庭户口。
4、结婚证复印件1份，拟证明黎某某与陈某某是夫妻关系。
5、出生医学证明复印件2份，拟证明原、被告婚生小孩分别于2002年7月24日和2009年9月3日出生。
被告陈某某辩称：我现在惠州市公安局戒毒所戒毒，今年12月可以回家，为了照顾妻子和儿子，我不同意离婚。
被告陈某某在诉讼中为其辩解无提供证据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告提供的证据1、2、3、4、5。
本院对上述证据和事实予以确认。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明：原告黎某某于2001年在永汉镇官田村委花场朋友聚会时与被告相识，见面几次后，原、被告开始自由恋爱，2006年5月25日原、被告双方自愿到龙门县民政局登记结婚。原、被告于2002年7月24日生育长子陈某甲；2009年9月3日生育次子陈某乙。原、被告婚后共同购置一辆火鸟牌机动车（3500元）及家具（5000元），没有共同债权和债务。2008年被告开始吸食毒品，2012年11月被送往惠州市公安局戒毒强制戒毒2年，现仍在戒毒所戒毒。被告在戒毒期间，原告分别于2013年7月、11月到戒毒所探望过被告。2013年12月31日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年2月27日在惠州市公安局戒毒所进行了开庭审理，经调解，原、被告各持己见，被告不同意离婚没有达成协议。
本院认为：原告黎某某与被告陈某某相识时间较长，有一定的感情基础，而且先后生育了两个男孩。被告虽有吸食毒品被公安机关送往惠州市公安局戒毒所强制戒毒2年的事实存在，但被告在戒毒期间，原告曾2次探望被告，证明原、被告仍有夫妻感情，且被告在强制戒毒期间强烈要求原告不要离婚，给时间其改正吸毒不良恶习。被告的吸毒行为虽然伤害了夫妻感情，但夫妻感情仍没有确已破裂，原告应给被告改正不良恶习的机会，且原、被告婚生两个小孩年纪还小，正需要父母亲关心和照顾，原告应放弃离婚的念头，让被告安心戒毒，待被告戒毒回来后共同搞好家庭生活，抚养和教育小孩，使小孩正常成长。原告提出与被告离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、不准予原告黎某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈伯房
审 判 员 ：王国宏
代理审判员 ：李丹丹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ：黄月媚
附：相关裁判依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00514号
原告徐天相。
委托代理人唐丽丽。
被告仇卫昌。
被告蔡玉兰。
原告徐天相与被告仇卫昌、蔡玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员单纬宇适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐丽丽、被告蔡玉兰到庭参加诉讼，被告仇卫昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天相诉称，2009年12月8日，原告与仇永兵（被告仇卫昌的父亲）、仇卫昌订立购买拆迁证协议书一份，双方约定仇永兵将其名下享受并符合政策规定的面积47.22平方米，拆迁证上的购房待遇转让给原告，转让金额为90000元。2010年6月14日，原告与仇永兵及两被告订立补充协议一份，双方约定由原告一次性贴补10000元，仇永兵及两被告配合原告办理房产过户手续。2013年6月4日，仇永兵病故，仇永兵名下的该拆迁房的拆迁证名字已改为其儿子仇卫昌，该拆迁证所购得的房屋为启东市汇龙镇富源二村5号201室。原告所购买该房屋的房款，税费已全部支付，原告多次通知被告办理产权及过户手续，但两被告拒不配合，故要求依法判令两被告办理“启东市汇龙镇富源二村5号201室”房屋产权登记手续，并将该房产（含车库）过户至原告徐天相名下。本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡玉兰辩称，当时，原告跟我说仇永兵的拆迁证卖给他后，等买好房子再改到仇卫昌名下送给我的，原告不守诺言，在欺骗我。我现在不卖了，原告交付的钱退还给他，并支付相应的利息。
被告仇昌未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年12月8日，原告作为乙方与仇永兵（被告仇卫昌的父亲）、被告仇卫昌作为甲方订立购买拆迁证协议书一份，载明：甲方将其名下享受并符合政策规定的面积47.22平方米，拆迁证上的购房待遇转让给乙方，转让金额为90000元；转让以后，产权全部归乙方所有，乙方购房及办证、过户等手续的资金均由乙方负责，但甲方需主动提供有效证件并协助乙方办理好各种手续；如一方违约需支付违约金10万元。被告仇卫昌亦在甲方栏内签名。当日，原告支付了9万元。2010年6月14日，原告（乙方）与仇永兵及两被告（甲方）订立补充协议一份，载明：2009年12月8日签订的协议、收条均有效，并且无任何异议，双方一致认可；乙方同意合同之外再给予甲方一次性补贴10000元，共计10万元，以后不再补贴；甲方必须配合好乙方做好产权签字过户等相关手续，办理产权费用由乙方承担，甲方不再提出任何理由进行加价要款，甲方如再次反悔，甲方自愿双倍返还乙方已支付的拆迁证款20万元，作为贴补乙方现行市场价的损失；本协议由甲乙双方签字，并由甲方仇永兵的儿媳签字，以后不存在任何异议。当日，原告交付了10000元，由仇卫昌及仇永兵向原告出具了收条。2013年6月4日，仇永兵病故。2013年8月6日，原告与被告仇卫昌一起去启东腾飞建设工程综合开发有限公司，向该公司递交了仇永兵的死亡证明，要求将购买人改为仇卫昌。当日，原告以被告仇卫昌的名义向启东腾飞建设工程综合开发有限公司交纳了房款267940元，另向税务机关缴纳税费5848.10元，该拆迁证所购得的房屋为启东市汇龙镇富源二村5号201室，面积为130.46平方米，车库面积为28.21平方米。但被告仇卫昌未向产权登记部门办理产权登记手续。嗣后，原告多次要求两被告办理产权登记及过户手续，但两被告拒不配合。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的购买拆迁证协议书、补充协议、收条、销售不动产统一发票、完税凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告与仇永兵、被告仇卫昌订立购买拆迁证协议书及原告与仇永兵及被告仇卫昌、蔡玉兰订立的补充协议系双方意思表示，且并不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。仇永兵死亡后，诉争房产购房人已改为被告仇卫昌名下，本案实际拆迁证转让方为两被告。原告已按约履行付款义务，两被告理应按约履行配合义务，因此，原告要求两被告办理“启东市汇龙镇富源二村5号201室”房屋产权登记手续，并将该房产（含车库）过户至原告徐天相名下的诉讼请求成立，本院应予支持。被告蔡玉兰称原告将该房产已送给被告蔡玉兰，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。现被告蔡玉兰不同意转让拆迁证有违诚实信用原则，故被告蔡玉兰的抗辩，本院不予采纳。被告仇卫昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇卫昌、蔡玉兰于本判决生效之日起十日内办理位于启东市汇龙镇富源二村5号201室房屋一套（含车库）产权登记手续，并将原该房产过户至原告徐天相名下，所需税费由原告负担。
本案受理费2050元，依法减半收取1025元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号47×××82）。
审判员 单纬宇
二〇一四年五月二十八日
书记员 龚婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5438号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王成，男，1980年3月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王成经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王成于2012年8月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26904.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26904.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王成未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月16日，王成向光大银行申请办理光大银行信用卡。王成在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王成的申请，将卡号×××的信用卡交付王成使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王成尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26904.06元，利息888.25元，滞纳金1835.54元，超限费380.8元，服务费10元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王成之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王成在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王成偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千九百零四元零六分及截至二○一三年九月二十三日的利息八百八十八元二角五分、滞纳金一千八百三十五元五角四分、超限费三百八十元八角、服务费十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，公告费五百元，均由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3077号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：陈秀芝、陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：余仁斌，身份证住址：贵州省大方县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告余仁斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××18）发生透支，截至2015年4月3日共欠款52488.68元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52488.68元（暂计至2015年4月3日的本金34997.72元、利息16810.35元、滞纳金593.61元、其他费用87元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月7日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××18，信用额度35000元），暂计至2015年4月3日该信用卡透支产生欠款本金34997.72元、利息16810.35元、滞纳金593.61元、其他费用87元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余仁斌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金34997.72元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2015年4月3日的利息16810.35元、滞纳金593.61元、其他费用87元，自2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，由被告余仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
姚湖湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行执保字第00223号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人李刚，男，1984年9月20日出生，湖北省仙桃市人。被申请人李春艳，女，1987年1月21日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人李刚、李春艳违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第174号社会抚养费征收决定书，对被申请人唐小山、李红霞共计征收社会抚养费54456.00元。为防止被申请人唐小山、李红霞在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李刚所在的中国农业银行广州东湖西路支行的存款55000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人李刚所在的中国农业银行广州东湖西路支行的存款55000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月七日书记员杨卫红
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7324号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵艳明。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵艳明信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告赵艳明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵艳明系广发银行信用卡持卡人，自2011年1月9日起，被告赵艳明持卡透支消费计人民币17，019.98元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告赵艳明未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告赵艳明归还透支款人民币17，019.98元（计算至2013年12月8日），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月8日止的透支款人民币15，259.43元（包括透支本息人民币14，786.88元、滞纳金人民币472.55元、其他费用人民币0元），2013年12月9日起至本判决生效日止的利息�计算方式：人民币14，786.88元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告赵艳明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告赵艳明持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵艳明应在本判决生效之日起十日内归�原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币15，259.43元；
二、被告赵艳明应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，786.88元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00276号
申请执行人李某某，女。
被执行人李某某，女。
申请人李某某依据已发生发律效力的由陕西省兴平市
人民法院于2011年7月21日作出的（2011）兴民初字第
00390号民事调解书，委托乾县法院执行，我院于2014年9
月23日立案执行。申请人李某某要求被执行人李某某支付
抚养费每月150元（从2011年8月1日起每六个月支付一
次，直到孩子满18岁时止。）并承担本案执行费50元。本
院审查后予以受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明被执行人李某
某名下的银行、工商、房产、车管等部门暂都无财产可供执
行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾执字第00276号案件的执行。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 葛小奇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3000号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。
法定代表人：王海鹏。
被执行人：陈鸿华。
被执行人：张雅珍。
被执行人：朱云凯。
被执行人：周李波。
被执行人：陈慈成。
被执行人：张素青。
中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行与陈鸿华、张雅珍、陈慈成、张素青、朱云凯、周李波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈鸿华、张雅珍、陈慈成、张素青、朱云凯、周李波未履行上述判决书规定之义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款52694.67元并支付利息、案件受理费552元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈鸿华、张雅珍、陈慈成、张素青、朱云凯、周李波发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款52694.67元并支付利息、案件受理费552元，并支付执行费690.42元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3000号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6808号
原告：冯忠，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：骆杰鸿，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告冯忠与被告骆杰鸿运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠的委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告骆杰鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告运输款34500元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告承运被告的土方运输，2016年元月28日双方进行结算，被告确认尚欠原告34500元。后原告多次催讨，被告拒不还款。
被告骆杰鸿未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据以下证据：
证据1即被告的户籍证明，以此证明被告的基本身份情况。
证据2即结算单据，以此证明被告确认截至2016年1月28日结欠原告运输款34500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年至2015年间，被告在台商××区张坂镇建造房屋，将在建房屋的土方交由原告承运。2016年1月28日，双方对运输费进行结算，被告出具结算单据1份交原告，确认尚欠原告运输款34500元。之后，被告未支付过任何款项。
综上事实，本院认为，被告将在建房屋的土方交由原告承运，原、被告之间成立的货物运输合同，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。原告请求被告支付尚欠的运输费34500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆杰鸿应于本判决生效之日起15日内向原告冯忠偿付运输费34500元，并自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取332元，由被告骆杰鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一九年九月十八日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6808号原告：冯忠，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。被告：骆杰鸿，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告冯忠与被告骆杰鸿运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠的委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告骆杰鸿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告运输款34500元及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告承运被告的土方运输，2016年元月28日双方进行结算，被告确认尚欠原告34500元。后原告多次催讨，被告拒不还款。被告骆杰鸿未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据以下证据：证据1即被告的户籍证明，以此证明被告的基本身份情况。证据2即结算单据，以此证明被告确认截至2016年1月28日结欠原告运输款34500元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：2014年至2015年间，被告在台商××区张坂镇建造房屋，将在建房屋的土方交由原告承运。2016年1月28日，双方对运输费进行结算，被告出具结算单据1份交原告，确认尚欠原告运输款34500元。之后，被告未支付过任何款项。综上事实，本院认为，被告将在建房屋的土方交由原告承运，原、被告之间成立的货物运输合同，主体适格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。原告请求被告支付尚欠的运输费34500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆杰鸿应于本判决生效之日起15日内向原告冯忠偿付运输费34500元，并自2017年8月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取332元，由被告骆杰鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一九年九月十八日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03561号
罪犯郭玉龙，男，汉族，1994年8月6日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省定远县人民法院于2010年10月28日作出（2010）定刑初字第00219号刑事判决，以被告人郭玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2015年10月17日止），判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭玉龙确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯郭玉龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭玉龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月止获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法对其依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉龙减去自本裁定送达之日起至2014年10月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗番法民三初字第1359号
原告：广州市XX路桥工程有限公司，住所地。
法定代表人：张一XX，职务：总经理。
委托代理人：陈XX，系广东XX律师事务所律师。
被告：广州市番禺区XX镇人民政府，住所地。
法定代表人：杨X，职务：镇长。
委托代理人：朱XX、张二XX，系广东XX律师事务所律师。
本院在审理原告广州市XX路桥工程有限公司诉被告广州市番禺区XX镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市XX路桥工程有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市XX路桥工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市XX路桥工程有限公司撤回起诉。
本案受理费7943元、评估费2000元，由原告广州市XX路桥工程有限公司负担。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 何文锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴梓云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3416号
原告杨克军。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。
被告十堰方石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭开发区金龙路6号。
法定代表人尚洪有，系该公司董事长。
被告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（原郧县信达投资担保有限公司），住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街巷居委会。
法定代表人谢吉俊，系该公司董事长。
被告尚洪有，系十堰方石汽车零部件有限公司法定代表人。
原告杨克军诉被告十堰方石汽车零部件有限公司、十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、尚洪有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告诉请判令被告十堰方石汽车零部件有限公司偿还原告借款本金3500000元，借款期限内剩余利息35000元；被告十堰方石汽车零部件有限公司向原告支付从2015年2月11日起至本金还清之日止期间逾期利息；被告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司、尚洪有对上述借款本息承担连带偿还责任；被告十堰方石汽车零部件有限公司承担律师费200000元，被告承担本案诉讼费用。
被告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为郧阳区信达投资担保有限公司的住所地为湖北省十堰市郧阳区，本案应由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖审理。
本院经审查认为原、被告在借款合同第九条约定，发生争议后，任一方可向出借人住所地人民法院提起诉讼。本案中，出借人杨克军住湖北省十堰市茅箭区十堰老街32号，属于十堰市茅箭区。因此，本案应由本院管辖审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回郧阳区信达投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 吴云
二〇一六年十月八日
书记员 石磊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更330号
罪犯周小气，男，1982年3月21日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月19日作出（2011）甬奉刑初字第246号刑事判决，以被告人周小气犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币十万元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑九个月；于2015年9月17日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯周小气参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计275.2分，获表扬10次，获嘉奖4次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯周小气在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小气减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2025年4月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第691号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告陈学标，男，汉族，1967年5月8日出生，住郁南县。
被告甘鸿钊，男，汉族，1977年1月5日出生，住郁南县。
被告郭子强，男，汉族，1976年9月3日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈学标、甘鸿钊、郭子强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 谢 宁
二〇一四年十一月十三日
书记员 傅华华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01079号
原告王某，女，1964年10月23日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委。
委托代理人白某，男，1962年8月27日出生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委。系原告王某丈夫。
被告温某，男，1963年4月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇农机管理站。
原告王某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人白某到庭参加了诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月13日，被告温某以资金周转困难为由向原告借款238000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为半年，并立下借据一支。之后原告多次向被告主张债权未果。现诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金238000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2012年6月13日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据一支，证明被告温某于2012年6月13日向原告王某借款238000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为半年。该笔借款本金及利息被告至今未偿还的事实。
被告温某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告所提交的证据作如下认定：
对原告王某向法庭提交的一组证据，该组证据的来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2012年6月13日，被告温某以资金周转困难为由向原告王某借款238000元，并出具借据一支。双方约定月利率为20‰，借款期限为半年。之后原告多次向被告主张债权未果，涉诉本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间债权、债务是否成立和被告是否应当偿还的问题。本案中原、被告之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告王某与被告温某约定借款期限为半年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告温某应当按照约定的期限返还借款。故原告诉求被告温某偿还借款本金238000元及利息之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告温某于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金人民币238000元及利息，利息以月利率20‰计算，从2012年6月13日开始计算至执行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，保全费300元，共计5170元由被告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛怀玉
审判员 郑琰丰
审判员 张 静
二〇一四年六月二十五日
书记员 马晓娟
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第237号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人胡某某（曾用名：周某），男，1993年2月1日生于吉林省长春市二道区，籍贯：辽宁省开原县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住所同户籍地。因本案于2014年8月23日被行政拘留十五日，同年8月29日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2014年10月15日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、潘泽出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人胡某某在网上结识被害人何某某，2014年8月14日二人见面后乘坐出租车到长春市绿园区娜奇美商城附近时，被告人胡某某下车时将被害人何某某的手机和钱包盗走，钱包内有现金1600元，经鉴定：被盗手机价值人民币2250元。案发后，被告人胡某某于2014年8月23日被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人胡某某在网上结识被害人何某某，2014年8月14日二人见面后乘坐出租车到长春市绿园区娜奇美商城附近时，被告人胡某某下车时谎称去找朋友将被害人何某某的手机和钱包盗走，钱包内有现金1600元，被盗手机价值人民币2250元。案发后，被告人胡某某于2014年8月23日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的被告人胡某某的供述与辩解、被害人何某某陈述、证人周某某、闫某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口查询、辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单、刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明、鉴定意见等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人胡某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人胡某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千七百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月23日起至2015年3月22日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈明茹
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李洪涵
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字1686号
原告：邹学军，无业。
委托代理人：吕明君，系大连市普兰店新海法律服务所法律工作者。
被告：大连金潮房地产开发有限公司，所在地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：孙万贵，系该公司经理。
被告：张义龙，无业。
委托代理人：于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
原告邹学军诉被告大连金潮房地产开发有限公司、被告张义龙为确认合同有效纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告大连金潮房地产开发有限公司、被告张义龙的起诉。
本院认为:原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹学军撤回对被告大连金潮房地产开发有限公司、被告张义龙的起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由原告邹学军承担。
审判长 吴娜
审判员 王辉
审判员 胡爽
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈雪
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初379号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯桂运，男，1989年9月17日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月1日被羁押，同年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］348号起诉书指控被告人柯桂运犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指�检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人柯桂运到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年4月26日晚上，被告人柯桂运在其位于茂名市茂南区公馆镇大山岭茂太丰村18号家中容留吸毒人员柯某2吸食毒品K粉一次。2017年4月28日晚上，柯桂运在其位于茂名市茂南区公馆镇大山岭茂太丰村18号家中容留吸毒人员柯某2、邹某吸食毒品K粉。2017年5月1日晚上，柯桂运在其位于茂名市茂南区公馆镇大山岭茂太丰村18号家中容留吸毒人员柯某2、邹某吸食毒品K粉和冰毒奶茶，随后被民警查获，现场缴获塑料瓶一个、卷成吸管状5角人民币一张、卷成吸管状1元人民币一张。经尿液检测，柯桂运、柯某2、邹某均呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。
公诉机关认为，被告人柯桂运无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人柯桂运在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，《发案、立案、破案经过》、抓获经过，拘留证、逮捕证，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押清单、户籍资料，搜查证、搜查笔录，检查笔录，指认照片，查找证明、证明，证人柯某1的证言及辨认笔录、证人柯某2的证言及辨认笔录、证人邹某的证言及辨认笔录，被告人柯桂运的供述及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及被告人柯桂运接受讯问的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯桂运无视国家法律，多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为�构成容留他人吸毒罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人柯桂运犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。被告人柯桂运归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。缴获的吸毒工具塑料瓶一个、卷成吸管状5角人民币一张、卷成吸管状1元人民币一张，由扣缴机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人柯桂运犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。
二、缴获的吸毒工具塑料瓶一个、卷成吸管状5角人民币一张、卷成吸管状1元人民币一张，由扣缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一七年八月十八日
书记员 龚衍芬
附本案有法律和司法解释条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。�于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果�；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初413号
原告谢小兰，女1956年11月3日出生，汉族，湖南省株洲人，居民，住湖南省株洲市。
被告黄新建（曾用名黄新剑），男，1964年3月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告谢小兰与被告黄新建民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年4月7日本案由审判员蔡武担任审判长，助理审判员向利荣，人民陪审员杨科仕组成合议庭，书记员向凯担任庭审记录。原告谢小兰到庭参加了诉讼，被告黄新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢小兰诉称：2010年3月30日被告黄新建因经营攸县梅城水泥厂需要资金而向原告谢小兰借款20万元，双方约定借款月利率3分，每个季度结一次利息。原告依约于当日向被告提供借款20万元，被告依约向原告支付了5个季度的利息（每季度利息18000元，合计90000元）。2011年7月1日之后被告分文未付，后经原告多次催收，未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息。
原告谢小兰为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，拟证明被告黄新建于2010年3月30日向原告借款20万元的及约定月利率3分的事实。
被告黄新建未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审核后，对原告提交的借条因符合证据的有效要件，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：2010年3月30日，被告黄新建因经营攸县梅城水泥厂需要资金而向原告谢小兰借款20万元并于当日向原告谢小兰出具借条一张，借条载明：被告因生产资金紧张，以攸县梅城水泥公司经营权作抵押，以月利率3分向原告谢小兰借款20万元，借款期限为3年，每季度季末支付利息。原告依约于当日向被告提供借款20万元，被告亦依约向原告支付了5个季度的利息（每季度利息18000元，合计90000元）。2011年7月1日之后被告分文未付，后经原告多次催收未果。为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20万元并支付从2011年7月1日起按月利率20‰支付至实际还款日止的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄新建向原告借款并出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。现经原告多次催收，被告仍未履行全部支付义务，系违约，应承担本案的全部责任。关于利息部分，双方书面约定月息3分，且被告已实际支付了部分利息，根据最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。本院认定被告已清偿了自2010年3月30日至2011年6月30日的利息，现原告请求被告按照月利率20‰支付下差利息，系其真实意思表示，且未违反我国民间借贷有关利率的限制性规定，本院予以支持。被告黄新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄新建在本判决生效之日起十日内偿还原告借款20万元并支付利息（利息按月利率20‰，从2011年7月1日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告黄新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市1荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
助理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月七日
书 记 员 向 凯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1766号
申请执行人周其安。
被执行人董平。
原告周其安与被告董平民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第692号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告董平应付原告周其安人民币23000元及利息、诉讼费等。因被告董平未按判决书内容履行，故原告周其安于2014年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人周其安也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1766号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月二十四日
书记员 王文亮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第748号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人任某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2686号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日凌晨，被告人任某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶二轮燃油助力车途经乐清市城南街道清远路与望河路交叉口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某血液中的乙醇含量为135mg／100ml。经鉴定，被告人任某驾驶的二轮燃油助力车属普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、驾驶人信息查询单、被盗抢车辆比对证明、血样提取登记表、酒精呼气测试单、强制措施凭证、理化检验报告、温州市汽车工程学会技术报告、电话查询记录、前科情况核实证明、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人任某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈静静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第568号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人周建雷、赵劼（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
被告林杰。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰贷款公司）为与被告林杰借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰贷款公司诉称：2014年8月27日，被告林杰以资金周转为由向原告借款100万元。双方签订一份编号为20140827031的《信用借款合同》，合同约定：借款期限自2014年8月27日起至2015年2月27日止；借款利率为月利率1.2%；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后原告按照约定向被告林杰发放贷款100万元。被告未向原告支付借款本息。2015年1月19日，原告向被告送达催告函，要求被告提前归还借款本息，被告仍拒不偿付，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告林杰偿还原告借款本金100万元及期内利息（以100万元为基数自2014年8月27日起按月利率1.2%计算至2015年1月22日止）、罚息（以100万元为基数自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由上述被告承担。
原告华峰贷款公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告华峰贷款公司的主体资格及法定代表人翁奕峰的身份情况。
证据二、身份证复印件一份，拟证明被告林杰的身份情况。
证据三、借款合同、借款借据各一份，拟证明、原被告之间存在借款关系以及原告已经履约的事实。
证据四、快递回单催告函、快递送达查询情况，拟证明原告华峰贷款公司履行催款义务。
被告林杰未作答辩，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、离婚证一份，拟证明被告林杰与案外人ＸＸ于2014年8月19日办理离婚登记手续的事实。
上述证据经庭审出示、质证，被告林杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告华峰贷款公司对证据五无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够印证本案的相关事实，予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月27日，被告林杰以资金周转为由向原告华峰贷款公司申请贷款100万元，为此双方签订编号为20140827031的《信用借款合同》，约定借款期限自2014年8月27日起至2015年2月27日止，借款月利率为1.2%，按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告按约将借款本金汇入被告林杰的工行账户。嗣后，被告未支付借款利息。2015年1月19日，原告向被告发函要求提前收回贷款，限其在收到催告函之日起三日内偿还借款本息。2015年1月20日，被告签收催告函后至今仍未还款。
另查明：2014年8月27日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为：原告华峰贷款公司与被告林杰签订的《信用借款合同》系当事人意思表示真实，内容合法，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效。被告林杰应当按约履行偿还原告借款本息的义务。被告未支付借款利息，原告有权根据合同约定履行催告义务要求提前收回未到期贷款，现被告未偿还本金及到期利息应当承担违约责任，支付从逾期之日起计算的罚息。双方约定罚息利率按约定的利率加收50%即月利率1.8%，而原告请求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算即月利率2%（5.6%／12＊4）显然高于合同约定，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100万元、期内利息（从2014年8月27日起按月利率1.2%计算至2015年1月22日止）及罚息（以借款本金100万元为基数，从2015年1月23日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14295元，减半收取7148元，由原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司负担48元，被告林杰负担7100元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回14247元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14295元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年三月十日
（代）书记员 曹 婧
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第48号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘华，曾用名刘大华，男，1981年1月6日生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。2009年1月8日因犯抢夺罪、抢劫罪，被云南省腾冲县人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年6月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持诉讼，被告人刘华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年1月9日19时许，被告人刘华与小林（在逃）在兴义市坪东办事处迎新路水云间网吧对面人行道附近玩耍，见被害人贺某某路过此处，小林即上前将贺某某的手提包抢走。后被告人刘华找到小林，将小林抢得的一部价值1000元的白色三星手机，一部价值1500元的白色苹果4S手机，分别以300元和1300元销赃给张某某、张某甲。案发后手机已追回退还被害人贺某某。
上述事实，被告人刘华在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的扣押及提取物品、文件清单，被告人刘华户籍证明，盘县公安局刑事侦查大队出具的被告人前科证明，兴义市公安局刑侦大队出具的办案说明、情况说明，被告人刘华前科犯罪刑事判决书及释放证明书；证人张某甲、张某某的证言；被害人贺某某陈述；涉案财物价格认证意见书，鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片；被告人刘华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华明知是犯罪所得赃物而予以销售的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘华归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，赃物已追回退还被害人，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘华判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年3月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭显媛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 侣
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初426号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人周某，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日由南京市公安局直属分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月13日22时20分许，被告人周某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市雨花台区南京南站锦绣街行驶时，发生交通事故。后被接警到场的民警查获，并带至医院抽血检验。经鉴定，被告人周某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为147.6mg/100ml。
事故发生后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候民警前来处理，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人周某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人周某判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某具备社区矫正条件，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪萍
二〇一七年十一月六日
书记员 刘梦婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01636号
原告刘某，女，1963年7月27日，汉族，教师，住大荔县羌白镇明水村。
委托代理人路立龙，陕西知本律师事务所律师。
被告陕西某物业有限责任公司。
法定代表人廉亚峰，系该公司经理。
本院在审理原告刘某与被告陕西某物业有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告刘某于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 杨冬
二〇一五年十月二十七日
书记员 李胜
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0459号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告叶健伟。
原告南京银行股份有限公司与被告叶健伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员窦松前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司泰州分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告叶健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告叶健伟在2013年4月12日签订了《个人消费性借款合同》一份，被告叶健伟向原告借款人民币100000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2014年3月11日，被告计欠原告借款本金人民币88397.15元、利息2527.43元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告叶健伟偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告叶健伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月12日，原告南京银行股份有限公司与被告叶健伟签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告叶健伟向原告借款人民币100000元，借款期间为2013年4月12日起至2017年4月12日止，还款方式为等额本息还款法，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年4月12日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为月息9.06666‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2014年3月11日，被告计欠原告借款本金人民币88397.15元、利息2527.43元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、个人贷款还款计划表及回收状态单各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告叶健伟签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告叶健伟偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告叶健伟未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶健伟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币88397.15元、利息2527.43元（截止2014年3月11日）及至判决确定履行之日止的利息（以人民币88397.15元为本金，自2014年3月12日起，按双方原合同约定的利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，减半收取1036元，由被告叶健伟负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2072元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一四年七月十五日
书记员 戴红梅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民一终字第738号
上诉人（原审原告）：吴雪玉，女，1955年1月1日出生，汉族，广东省珠海市金湾区。
委托代理人：吴和胜，男，1954年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：吴四妹，女，1951年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：黄桥森，男，1953年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
两上诉人的共同委托代理人：邱伟生，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄卫全，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：郭淑仪，广东亚太时代律师事务所律师。
原审第三人：吴汉耀，男，1974年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
上诉人吴雪玉、吴四妹因不当得利纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月15日向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴雪玉、吴四妹作为原审原告及上诉人，其在二审期间自愿申请撤回起诉和上诉是其对诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第161条、第190条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第300号民事判决；
二、准许吴雪玉、吴四妹撤回上诉；
三、准许吴雪玉、吴四妹撤回起诉。
二审案件受理费7300元，减半收取为3650元，由吴雪玉、吴四妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖世娟
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁煜平
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01118号
原告张利霞，务工。
被告孙光荣，农民。
本院于2014年2月15日立案受理了原告张利霞诉被告孙光荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张利霞到庭参加诉讼，被告孙光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张利霞诉称：2009年4月至7月，被告分二次在原告处借款50000元，并出具了借条，约定了还款时间。此款经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
原告张利霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二：被告孙光荣出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告孙光荣在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认，并作为确定本案事实的证据予以采用。
经审理查明：2009年4月底及同年7月中旬，被告分别在我处借款5000元和45000元，合计50000元，因双方是亲戚关系，没有出具借条，此后，经原告多次催收，被告因无钱支付，于2011年12月24日出具了借条，并约定于2012年1月31日还款。逾期后，被告分文未付。为此，原告张利霞起诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光荣欠原告张利霞借款50000元，由被告孙光荣于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告孙光荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告孙光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，在七日内预交上诉案件诉讼费1050元；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐先超
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第877号
原告赵某某，男，住遂平县。
被告朱某某，女，住遂平县。
原告赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告朱某某经人介绍相识，于2002年10月10日登记结婚。婚后我和被告朱某某感情融洽，并于2004年3月18日生育一男孩，取名赵小某。之后被告朱某某外出打工，并于2009年4月29日出走至今杳无音讯。期间，我曾多次打探被告朱某某的下落均无结果。为此特向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并于2002年10月10日登记结婚。婚后感情一般。2004年3月18日原被告双方生育一男孩，取名赵小某。2009年4月29日被告朱某某外出打工，至今下落不明。2014年7月17日，原告赵某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原被告的儿子赵小某一直随原告赵某某的母亲生活。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、结婚证、槐树乡吴岗村委证明、证人证言等在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵某某起诉离婚，应向法庭提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，并符合我国婚姻法规定的离婚条件。现原告并未向法庭提供其夫妻感情彻底破裂的充分证据，故本院对原告的离婚主张不予支持。被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟涵影
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审52号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人李某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人夏某。
申请执行人天水市国土资源局，于2018年6月15日，向本院申请强制执行天国土罚字[2017]188号行政处罚决定的第一项：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者改正达不到种植条件的，缴纳破坏土地的土地复垦费8160元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人夏某未经批准，于2017年5月擅自占用麦积区伯阳镇保安村园地816平方米，用于挖砂的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定。申请执行人根据该法第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者达不到种植条件的，缴纳破坏土地的土地复垦费8160元；二、罚款4080元。
申请执行人提供了夏某的询问笔录、现场勘测笔录、土地照片等证据。
本院认为，被执行人破坏土地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，被执行人只缴纳了罚款，经申请执行人催告，被执行人其余处罚事项未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行”天国土罚字[2017]188号”行政处罚决定的第一项：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件，逾期不改正或者达不到种植条件的，缴纳破坏土地的土地复垦费8160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第35-1号
申请执行人陈进华，男，1998年10月28日出生，汉族，住遂溪县。
法定代理人陈玲（系申请执行人陈进华的父亲），男，1967年10月28日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人梁康年，男，1967年4月9日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人陈进华与被执行人梁康年机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）湛遂法民一初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿款68016.94元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第35-1号
申请执行人陈进华，男，1998年10月28日出生，汉族，住遂溪县
法定代理人陈玲（系申请执行人陈进华的父亲），男，1967年10月28日出生，汉族，住遂溪县
被执行人梁康年，男，1967年4月9日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人陈进华与被执行人梁康年机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）湛遂法民一初字第201号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿款68016.94元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月29日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00993号
申请人张志和，住所地，联系方式。
被执行人博爱县中医院，所在地博爱县清化镇玉祥路西段
法定代表人：孟喜成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00058号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人博爱县中医院在银行的存款131933.87万元或查封被执行人博爱县中医院相当于131933.87万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人博爱县中医院负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛琳琳
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第149号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人彭xx，男，一九七二年十一月二十日出生，汉族，住汨罗市。（身份证号：4306811972********）
被执行人李xx，女，一九八五年一月三日出生，汉族，住址同上。（身份证号：4305281985********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行彭xx、李xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人彭xx、李xx夫妇于2012年10月12日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人彭xx、李xx作出了汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭xx、李xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36800元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费720元，执行费452元，共计1172元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第149号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人彭曙光，男，一九七二年十一月X日出生，汉族，住汨罗市XX镇XX村**组。（身份证号：430********）
被执行人李美连，女，一九八五年一月三日出生，汉族，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行彭曙光、李美连夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人彭曙光、李美连夫妇于2012年10月12日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人彭曙光、李美连作出了汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第1109号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭曙光、李美连在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费36800元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费720元，执行费452元，共计1172元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2616号
原告：楼美萍，
委托代理人：王俊乔、韦丁宁。
被告：胡巧珍，
被告：斯伟强，
原告楼美萍为与被告胡巧珍、斯伟强民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日诉来本院。本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告胡巧珍下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼美萍的委托代理人韦丁宁到庭参加了诉讼，被告胡巧珍、斯伟强经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。
原告楼美萍起诉称，两被告原系夫妻关系，于2013年1月份离婚。2012年12月21日、2012年12月26日，被告胡巧珍分别向原告楼美萍借款人民币100000元、60000元，均约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止，若发生经济纠纷，由借款人支付借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨未果。故诉至法院要求判令被告胡巧珍立即归还借款160000元，并支付利息27858元（系其中100000元借款从2012年12月21日起计算，其余60000元借款从2012年12月26日起计算，均计算至2013年9月3日止的利息，此后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止），被告斯伟强对上述借款本息承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据材料予以证明：
一、2012年12月21日的借条及收条各一份、2012年12月26日的借条及收条各一份，用以证明被告胡巧珍分两次向原告借款共计160000元，约定了借款期限、利息及被告胡巧珍已收到借款的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明两被告原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡巧珍、斯伟强均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告胡巧珍、斯伟强经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的两组证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本案经审理查明的事实如下：
2012年12月21日，被告胡巧珍向原告楼美萍借款100000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年12月21日起至2013年2月21日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。同日，被告胡巧珍出具了收条一份，载明：胡巧珍今收到楼美萍现金人民币100000元的内容。2012年12月26日，被告胡巧珍向原告楼美萍借款60000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年12月26日起至2013年2月26日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。同日，被告胡巧珍出具了收条一份，载明：胡巧珍今收到楼美萍现金人民币60000元的内容。借款到期后，两被告一直未归还原告借款也未支付利息。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
另查明，被告胡巧珍、斯伟强于1995年3月28日结婚，于2013年1月21日离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡巧珍分两次向原告楼美萍借款共计160000元的事实清楚，证据确实充分。被告胡巧珍未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生在被告胡巧珍、斯伟强婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现两被告已解除婚姻关系，故被告斯伟强对该债务理应承担连带清偿责任。被告胡巧珍、斯伟强经本院合法传唤，均无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由两被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧珍应于本判决生效后三日内归还原告楼美萍借款160000元，并支付利息（其中100000元借款的利息自2012年12月21日起计算，其余60000元借款的利息自2012年12月26日起计算，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告斯伟强对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4058元，由被告胡巧珍负担，被告斯伟强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱晓婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00999号
上诉人（原审原告）朱永年，男，1955年5月17日出生。
上诉人（原审原告）郑淑菊，女，1951年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）朱守合，男，1944年12月3日出生。
上诉人朱永年、郑淑菊因相邻关系纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，朱永年、郑淑菊起诉至原审法院称：朱永年、郑淑菊及朱守合系两村村民相邻居住。朱永年、郑淑菊居东、朱守合居西。朱永年、郑淑菊的西墙与朱守合北房的东耳房相邻大约3米左右。朱守合家东边耳房处设有排污管道一处，并在朱永年、郑淑菊西墙下挖污水坑，朱守合长期向外排污水，浸泡朱永年、郑淑菊家的西墙，造成朱永年、郑淑菊家的墙有不同程度的裂痕倾斜。不仅如此，朱守合长期在朱永年、郑淑菊家西墙处堆放麦秸、玉米秆及木头将朱永年、郑淑菊的西墙堆满造成火灾隐患。朱永年、郑淑菊给自家北房抹灰及修复西院墙时被无故阻拦并辱骂施工人员，致使至今无法施工，并在之后破坏原墙证据并将动物尸体放在朱永年、郑淑菊西墙角，造成妨害。上述矛盾经村委会多次调解无效，朱守合的行为为严重影响了朱永年、郑淑菊的合法权益，故诉至法院要求判令：1、朱守合不得阻拦朱永年、郑淑菊房屋西墙抹墙及院落西墙垒墙施工，并赔偿朱永年、郑淑菊施工费损失5000元；2、判令朱守合将水坑填平，另行安排排水管道，并对之前造成的损失赔偿1000元；3、判令朱守合排除堆放在朱永年、郑淑菊家西墙的麦秸、玉米秆及木头清除，恢复原状。
朱守合辩称：我不同意朱永年、郑淑菊的诉讼请求。朱永年、郑淑菊垒墙抹墙占了边界墙，朱守合多次找大队调解，没有解决。排水沟50多年了，现在垫起来了，朱守合没有影响朱永年、郑淑菊。朱永年、郑淑菊说的动物尸体不是朱守合扔的，朱守合丢过4个小羊，不知道在哪，朱守合现在知道朱守合的小羊在哪了。麦秸、玉米秆是边界墙西边，是朱守合的地方，朱永年、郑淑菊没有权利让朱守合挪。朱守合是在自己的宅基地上，没有占用朱永年、郑淑菊的地方，朱守合也没有挖地漏，挖地漏的地方是朱守合家原来的压水井的地方。
原审法院经审理认为：朱永年、郑淑菊与朱守合系邻居关系，理应和睦相处，共同建立有利于双方生产、生活的环境。现朱永年、郑淑菊与朱守合因西墙、水坑等问题发生矛盾，朱守合称该西墙系我老宅基地的地方，故不让朱永年、郑淑菊为翻建房屋西墙抹墙，经北京市房山区长沟镇北良各庄村村民委员会出具证明、北京市房山区×××村村民委员会出具证明，均能证明朱永年、郑淑菊翻建房屋西墙未侵占×××村土地，故朱永年、郑淑菊要求朱守合不得阻拦朱永年、郑淑菊房屋西墙抹墙的请求，法院予以支持。朱永年、郑淑菊要求朱守合不得阻拦其对院落西墙垒墙施工，因朱永年、郑淑菊未提供相应的证据证明该西墙系其所有，故对其该请求法院不予支持。朱永年、郑淑菊要求朱守合赔偿施工费5000元，未提供相应的证据证明该损失确已发生，故法院不予支持。朱永年、郑淑菊要求朱守合将水坑填平，因在庭审过程中，朱永年、郑淑菊表示水坑已经由朱守合填平，故法院不再进行处理；朱永年、郑淑菊要求朱守合对之前造成损失赔偿1000元，但未提供相应的证据证明该损失确已发生，法院不予支持。朱永年、郑淑菊要求判令朱守合排除堆放在朱永年、郑淑菊家西墙的麦秸、玉米秆及木头清除，恢复原状，其未能证明该西墙为其所有，故法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、朱守合不得阻拦朱永年、郑淑菊在自家房屋西墙抹墙；二、驳回朱永年、郑淑菊的其他诉讼请求。
判决后，朱永年、郑淑菊均不服，以原审法院认定事实不清，朱永年、郑淑菊提交的北京市房山区×××村村民委员会出具的证明足以证实西墙属于朱永年、郑淑菊的宅基地面积等理由上诉至本院，要求撤销原判，改判支持朱永年、郑淑菊的原审全部诉讼请求。朱守合同意原判。
经审理查明：朱永年、郑淑菊系夫妻，居住于北京市房山区×××村。朱守合居住于北京市房山区×××村。朱永年、郑淑菊与朱守合系相邻居住的邻居关系。后朱永年、郑淑菊将老房拆除翻盖新房，在建房过程中，朱守合认为朱永年要在双方存在争议的边界墙西墙上垒墙、抹墙，便进行了阻拦。在边界墙西墙外侧，朱守合堆放了麦秸、玉米秆及木头等物品。
2012年11月19日北京市房山区×××村村民委员会出具证明，证明朱永年新建房屋西墙未侵占×××庄村土地。2012年11月19日北京市房山区×××村村民委员会出具证明，证明朱永年新建房屋西墙是属于其宅基地面积，没有侵占北良各庄村土地。
朱永年曾以相邻关系纠纷为由向北京市房山区人民法院提起诉讼，后其未在规定期限内交纳诉讼费用，北京市房山区人民法院作出（2013）房民初字第01960号裁定书，对其按撤诉处理。
原审法院庭审中，朱永年、郑淑菊陈述水坑现在已经没有了，水坑已经被朱守合掩盖了。本院庭审中，朱永年、郑淑菊陈述，水坑已经被朱守合用土等填平，但只是遮蔽。
上述事实，有照片、北京市房山区×××村村民委员会证明、北京市房山区×××村村民委员会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱永年、郑淑菊与朱守合系邻居关系，应和睦相处。朱永年、郑淑菊与朱守合因西墙、水坑等问题发生矛盾，朱守合以西墙系其老宅基地为由，不同意朱永年、郑淑菊为翻建房屋在西墙抹墙。原审法院根据北京市房山区×××村村民委员会及×××村村民委员会出具的朱永年、郑淑菊翻建房屋西墙未侵占×××村土地的证明，认为朱永年、郑淑菊有权要求朱守合不得阻拦其二人在房屋西墙抹墙并无不当，本院予以支持。
朱永年、郑淑菊上诉要求朱守合不得阻拦其对院落西墙垒墙施工，本院认为在双方就西墙归属存在争议的情况下，朱永年、郑淑菊未能提供充分证据证明西墙系其所有，故对朱永年、郑淑菊对西墙垒墙施工的上诉请求，本院难以支持。朱永年、郑淑菊可待西墙权属明确以后，再行主张上述权利。朱永年、郑淑菊上诉要求朱守合赔偿施工费5000元，未能提供相应证据予以证明，本院对其此项上诉请求亦难以支持。朱永年、郑淑菊上诉要求朱守合将水坑填平，另行安排排水管道，本院结合朱永年、郑淑菊在原审法院及本院庭审中的陈述，认为朱守合目前已将水坑填平，原审法院据此不再处理并无不妥，本院予以维持。如朱守合日后挖开污水坑，继续向内排污水，朱永年、郑淑菊可再行向法院主张权利。朱永年、郑淑菊上诉要求朱守合赔偿因污水坑造成的损失1000元，因未能提供相应证据证明损失确已发生，本院对其此项上诉请求难以支持。朱永年、郑淑菊上诉要求判令朱守合将堆放在朱永年、郑淑菊家西墙的麦秸、玉米秆及木头清除，恢复原状，因双方就西墙归属存在争议，朱永年、郑淑菊目前无法证明西墙为其所有，故本院对其此项上诉请求难以支持。须指出，朱守合在朱永年、郑淑菊家西墙堆放麦秸、玉米秆及木头等应以不对朱永年、郑淑菊家构成妨害及不造成火灾隐患为限。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。朱永年、郑淑菊的上诉，依据不足，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，由朱永年、郑淑菊负担25元（已交纳），由朱守合负担35元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费120元，由朱永年、郑淑菊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 赵 振
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 雪