浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第169号
上诉人（原审原告）应跃进。
委托代理人王善才。
被上诉人（原审被告）永康市古山镇人民政府，住所地永康市古山镇世雅下村。
负责人姚丽华。
委托代理人应光辉。
委托代理人马靓。
上诉人应跃进与被上诉人永康市古山镇人民政府镇政府行政处理一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人应跃进及委托代理人王善才，被上诉人永康市古山镇人民政府委托代理人应光辉、马靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月9日，永康市古山镇人民政府发出了《古山镇关于开展环境综合整治的通告》，于2014年12月19日，将金江龙村与墁塘村交界处的五株公路行道树（法国梧桐）砍伐移除，原告认为其中两棵梧桐树系其所有。原告应跃进不服被告永康市古山镇人民政府的该行政行为，向本院提起行政诉讼，要求确认被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日组织人员砍毁原告门前两株法国梧桐树的行政行为违法，并提出复种、赔偿损失的请求。
原审法院认为，被告古山镇人民政府对其辖区内开展环境综合整治工作，为落实永康市委、市府“两美永康”的建设的重大工作，通过张贴《古山镇关于开展环境综合整治的通知》的方式，实施了将原告屋旁树木砍伐移除的行为；被告作为一级行政主体，应当就其行为的事实根据、实施程序、法律依据进行充分的研判。本案原告起诉至本院后，法院依法向被告送达了应诉通知及举证通知书，明确告知了行政诉讼中被告作为行政机关应承担的法律义务；行政诉讼法对被告举证责任、期限的规定是非常明确的，行政机关对其行政行为在法律规定的期限内没有提交证据的，应当认定其作出行政行为没有事实、法律依据。本案被告未有在举证期限内提交证据，直到开庭前才将部分证据材料交付法院，显然已超过法律规定的举证期限。因此，原审法院认定被告古山镇人民政府对本案所涉的行政行为违法。行政诉讼法第三条明确规定：“被告行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”行政诉讼法规定行政机关负责人应当出庭应诉的目的，是为了解决“民告官不见官”，有利于实质性化解行政争议，也是为了促使行政机关更好依法行政。本案中，被告行政机关负责人（包括分管副职）均未有出庭，亦未委托行政机关相应的工作人员出庭，仅委托代理人出庭，于法不符，说明被告法律意识不强，应诉准备不充分。对原告要求被告赔偿树木损失的诉讼请求，原告对其主张未能提供具体损失数额的相关证据予以证明，原审法院不予支持。对原告要求被告赔偿其因本案诉讼而造成的损失的请求，没有法律依据，原审法院对该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告在原位置复种两株（树径52cm，树梢高12米）树种相同或相近的大树的请求，因原告的请求客观条件难以具备，况且被告整治环境的目的就是为了道路两侧统一绿化，统一树种，达到美化环境的效果。“两美永康”的建设是为永康人民创造良好的生活环境，是永康人民的共同需求，一方面政府要抓落实，另一方面也要靠民众的积极配合，理解支持。为此，原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。被告的行政行为虽然确认为违法，但与人民群众的生活息息相关，亦符合整治的整体要求，原告应予以理解。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决1.确认被告永康市古山镇人民政府于2014年12月19日实施的砍伐行道树的行政行为违法。2.驳回原告应跃进的其他诉讼请求。
上诉人应跃进上诉称：一、原审判定古山镇政府2014年12月19日实施侵权砍伐上诉人门前两株大的法国梧桐的行政行为违法，但认定事实不清楚。究竟是古山镇政府砍公路的行道树违法，还是砍毁上诉人种在家门口的两株长了二十来年的法国梧桐树违法需法院判决明确。2.原审法院既判定古山镇政府不经树主人同意，又未经林业部门审批，而砍毁两株大树违法（侵权），但又不判决古山镇政府承担任何法律责任的理由是站不住脚的。二、原审判决书中承认被告古山镇政府行为的判词遮遮掩掩，执法风范尚欠严肃。三、原审判决在判文第7页中间文字中，虽认为古山镇政府没有由行政负责人或相应级职的官员出庭，只委托一名法律工作者违反行政诉讼法，但只是对上述行进行批评，不恰当。四、古山镇政府违法砍树，造成上诉人直接损失，是事实存在，有凭有据的，被上诉人应当给予赔偿。依据《国家赔偿法》第2条及《行政诉讼法》第67条规定，公民有权提出赔偿。五、金江龙村委在2015年6月18日所作的报告中“证明”五株梧桐树是属于公路段所有，古山镇政府到开庭才交到法院，法院一审已判决没有证据效力。古山镇政府对是何单位种的应提供购置树苗发票，何时何人种植应提供证据。另外，原审法院判决书中出现2次日期错误。综上，上诉人对一审判决坚决不能服从。为此，请求：一、法院明确判定我家两株法国梧桐树为上诉人个人所有。二、法院改判永康市古山镇人民政府违法行政。三、法院判令古山镇人民政府于2016年3月12日“植树节”前原点复种相应的大小树种，包存活2年。四、法院判令古山镇人民政府赔偿上诉人自2014年12月19日至2015年7月18日的为维权造成的误工费、车旅费、资料费用、律师费等损失共计10000元人民币。五、金华市中级人民法院责令永康市人民法院对出现日期错误的一审判决书收回补正及重新送达。
被上诉人永康市古山镇人民政府答辩称：一、被上诉人在一审应诉过程中，事实上是由于一审的判决书认定我们过了法定期间提供证据，这是我们政府内部工作流程提供应诉材料的时候发生的问题，是我们的欠缺，由此产生的法律后果我们理应承担，这是我们明确的一点。二、一审我们提供的证据虽然逾期了，但是是事实也是客观存在的，但由于自己不恰当的转交程序就不再陈述，请求法庭支持一审的判决由我们镇政府承担相关的责任和义务。我们并未对法庭表示不尊重，我们一直以来都没有法定代表人存在，他已经调离了工作，市政府也没明确指定由谁负责，我们对以前的过失作一个明确。故请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院确认原判认定的事实。另查明，本案两株树木种植地点据公路外缘不足1米。
本院认为，二审审查范围限于上诉人在一审中所主张的诉讼请求。涉案两株树木的所有权现存在争议，依据《森林法》第十七条第二款的规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。因此，在未经法定程序确认林木所有权之前，应认定本案所涉林木所有权不明确。依据《最高人民法院﹤关于行政诉讼证据若干问题的规定﹥》第五条的规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。在涉案的林木所有权不明确，且上诉人亦无提供相关证据证明实际损失数额的情况下，上诉人基于林木毁损而提出的赔偿请求不能成立。上诉人要求被上诉人支付律师费、代书打印费、误工车旅费等请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人应跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一五年十一月十日
代书 记员 厉凯静
（2015）浙金行终字第169号行政判决
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；