wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初2078号
原告：朱汉华。
委托诉讼代理人：李丰，通城县法律援助中心律师，一般代理。
被告：黄成明。
被告：胡成金。
委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告朱汉华与被告黄成明、胡成金间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱汉华及其委托诉讼代理人李丰、被告胡成金及其委托诉讼代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告黄成明经公告送达开庭传票限期届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱汉华诉称：2010年7月1日，被告黄成明因经商需要资金，向我借现金30000元，并请被告胡成金担保，口头约定月息3分。自2011年至今，我多次找二被告催讨，均未偿还。请求判决：1、二被告共同偿还原告借款30000元本息。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄成明未答辩。
被告胡成金辩称：本案已经超过保证时效，请求判决驳回原告对被告胡成金的诉讼请求。
审理查明：被告黄成明因经营需要资金，于2010年7月1日向原告朱汉华借现金30000元，未约定利息和还款期限，被告黄成明向原告出具了借条，被告胡成金作为担保人在借条上签字担保。2010年底原告向二被告催讨过借款，二被告未予偿还。
以上事实有经与原件核对无异的被告向原告出具的借条复印件及庭审时原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，一、关于原告提供的经与原件核对无异借条复印件是否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。本案中原告向法庭出示了被告出具的借条原件，被告胡成金对借条真实性无异议，被告黄成明经传票传唤未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，对该证据应当依法予以采信。二、关于原告请求被告支付利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告无证据证明其口头约定了利息，应当承担举证不力的法律后果，原告的该诉讼请求依法不予支持。三、关于被告胡成金抗辩保证时效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”即“谁主张，谁举证”。被告胡成金抗辩保证时效的问题，本应当对保证时效期间开始和届满承担举证责任。本案借款没有约定履行期限和保证期间，原告初次向被告催讨借款的时间即为履行期限届满，庭审中原告自认2010年底向被告催讨过借款，此时间即为保证期间开始时间。原告自认的事实，被告胡成金无需举证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明上述时间之后六个月内向被告胡成金主张过权利，就应当承担不利后果，被告胡成金即免除保证责任。综上，原、被告借贷关系合法有效，被告黄成明应当偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成明在本判决生效后10日内偿还原告朱汉华借款30000元。
驳回原告朱汉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 吴金胜
审 判 员 程杨仲
人民陪审员 张晏文
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 苏 敏
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3525号
原告李某，女，1987年3月2日出生，身份证号码411481198703024820汉族。
委托代理人李阳、贺梅（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告马某甲，男，1979年7月20日出生，汉族。
原告李某因与被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李阳和贺梅到庭参加了诉讼、被告马某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年，原、被告自由建立恋爱关系，2007年，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育儿子马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，且被告经常无故对原告打骂、侮辱，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告李某与被告马某甲离婚，婚生儿子马某乙由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产及共同债务依法分割和负担。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，2005年6月，原、被告自由建立恋爱关系，2007年2月19日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月××日生育儿子马某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，原告曾于2015年10月19日向本院起诉，本院于2015年11月17日判决不准离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，并生育一子，虽然原告曾于2015年10月19日向本院起诉，但本院于2015年11月17日判决不准离婚后尚不足一年，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年七月十二日
书记员 周海涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执549号
申请执行人：冯某甲。
法定代理人陈某。
被执行人：冯某乙（冯某甲父亲）。
申请执行人冯某甲与被执行人冯某乙抚养费纠纷一案，申请执行人冯某甲依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01233号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，申请执行人冯某甲申请执行事项为：支付抚养费450元。
本案在执行过程中，申请执行人冯某甲的法定代理人陈某于2016年10月9日以被执行人冯某乙已自动履行完毕为由向本院申请撤销对冯某乙的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一六年十月十一日
书记员 唐 渊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1522号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，，户籍地：安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吴冬云，男，1980年1月16日生，，住江苏省丹阳市。
上诉人夏靖与被上诉人吴冬云民间借贷纠纷一案，因上诉人夏靖不服镇江市京口区人民法院(2016)苏1102民初2931号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人夏靖于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年五月三十一日
书记员 连绍泽
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民特346号
申请人：袁秀玲，女，汉族，住山东省荣成市。
申请人袁秀玲申请宣告袁江玲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，袁江玲，男，汉族，1962年8月9日生，山东省荣成市成山镇泊南崖村338号人。公民身份号码：37063319620809161X。申请人袁秀玲与袁江玲系夫妻关系。2015年12月3日，袁江玲随“鲁荣渔51766”号渔船在981-7海区作业期间落水失踪，山东省公安边防总队海警第一支队第二大队于2016年1月14日出具证明，证实袁江玲已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月15日在《人民日报》发出寻找袁江玲的公告。法定公告期间三个月，现已届满，袁江玲仍然下落不明。
本院认为，袁江玲随“鲁荣渔51766”号渔船在981-7海区作业期间落水失踪，且经山东省公安边防总队海警第一支队第二大队证明其已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁江玲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 龙宁宁
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民督7号
支付令
申请人:孙德山，男，汉族，农民，现住镇赉县嘎什根乡全家围子屯。
被申请人：叶文奇，男，成年人，汉族，农民，现住东屏镇泡子沿。
申请人孙德山于2017年5月10日向本院申请支付令。2016年3月间，被申请人雇佣申请人干活拖欠工资21000元，已给付600元，尚欠20400元未给付，并出具一张欠据，此款至今未给付。现申请人要求被申请人给付欠款20400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶文奇自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙德山人民币20400元。
申请费103元，由被申请人叶文奇负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王正刚
二〇一七年五月十一日
书记员 张 越
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01600-1号
申请执行人乔新民。
被执行人施胜林。
被执行人唐小妹。
申请执行人乔新民与被执行人施胜林、唐小妹民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04015号民事调解书已发生法律效力，被执行人施胜林、唐小妹未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人乔新民申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人施胜林、唐小妹送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人施胜林、唐小妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人施胜林名下有房产登记信息，因已被另案查封，依法应由首先查封的法院处理；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人名下有车辆登记信息，因该车下落不明，暂无法采取处分措施；在银行查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币11217元，本案执行的标的为379079元（其中案款373575元，执行费5504元），申请执行人未受偿367862元，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01600号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李培培
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通催字第00023号
申请人南通开拓纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋镇双盟村42组。
法定代表人钱建华。
申请人南通开拓纺织有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人泰兴市福利机电设备厂在公示催告期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元由申请人南通开拓纺织有限公司负担。
审 判 长 施为民
审 判 员 赵广荣
代理审判员 朱 平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 惠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7105号
原告上海市工联物业公司，注册地上海市。
法定代表人夏晓民，总经理。
委托代理人孙烈骏，男。
委托代理人王燕萍，女。
被告许洪生，男，1969年2月28日出生，汉族，住所上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司诉被告许洪生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2014年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，607.40元。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告上海市工联物业公司的委托代理人孙烈骏、王燕萍到庭参加诉讼，被告许洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海泰飞房地产有限公司于2009年6月18日签订的前期物业服务合同及情况说明等，向闵行区双柏路xxx小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准为除一楼为每月每平米0.65元外，其他楼层物业管理费为每月每平方米1.05元。原告从2009年4月至2014年6月对该小区进行物业管理。被告系该小区xxx号xxx室房屋（建筑面积xxx平方米）业主，其未向原告缴纳2013年1月起至2014年6月的物业管理费1，607.40元。被告许洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告许洪生于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工联物业公司自2013年1月起至2014年6月的物业管理费人民币1，607.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告许洪生负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一六年三月二十三日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5563号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。
被告：许维福，男，住大连市。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告许维福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费795元，减半收取计397.50元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵家艺
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第3259号
上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人孔丽芳，女，1981年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘洋。
上诉人广东骆驼服饰有限公司（简称骆驼公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第1019号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆驼公司于2015年11月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：骆驼公司撤回上诉的申请不违反法律法规的规定。现裁定如下：
准许上诉人广东骆驼服饰有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 耿巍巍
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更228号
罪犯袁比学，男，1976年4月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年4月19日作出（2000）毕中刑初字第9号刑事附带民事判决，以袁比学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李兴菊经济损失人民币八千元（已支付四千元）。宣判后，原审原告人李兴菊不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2000年9月18日作出（2000）黔刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）黔刑执字第808号刑事裁定，对袁比学减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1291号刑事裁定，将罪犯袁比学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年2月17日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以袁比学在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯袁比学减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯袁比学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2011.10-2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11-2015.6月期间获改造积极分子一次。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四千元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁比学在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯袁比学减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。（减刑后刑期自2008年11月20日起至2026年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01487号
原告胡光荣，男，汉族，1956年8月3日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆九歌电器有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号11-4。
法定代表人张宣红，任职不详。
本院在审理原告胡光荣与被告重庆九歌电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡光荣负担。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 黎
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初96号
原告：林泰商务宾馆，住所地：海东市平安区古驿大道东侧131号。
法定代表人：包惠芳，该单位负责人。
委托代理人：王建华，系该单位员工。
被告：武警青海总队海东市支队，住所地：平安区古驿大道131号。
负责人：达哇才让，该单位支队长。
委托代理人：马岚，青海升茂律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，该单位后勤处处长。
本院在审理原告林泰商务宾馆诉被告武警青海总队海东市支队房屋租赁合同纠纷一案中，原告林泰商务宾馆于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林泰商务宾馆撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林泰商务宾馆撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告林泰商务宾馆负担。
审判员 李秀英
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙小花
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第420号
原告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建太独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊＊到庭参加了诉讼，被告＊＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，原、被告于2011年3月1日登记结婚，两人均系再婚。婚后，原、被告为家庭琐事经常打架相骂，被告打大牌也不为其治病。被告将其收入隐瞒，且作风不正，经现原、被告的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告＊＊＊未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年3月1日登记结婚，两人均系再婚，未有生育。婚后，原、被告因性格差异等原因，常为家庭琐事打架相骂，夫妻矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格差异等原因，常为家庭琐事相骂打架，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
本案案件受理费100元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一四年六月十九日
书记员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1629号
上诉人（一审被告）：王欣，女，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇西关北一队****号，公民身份号码3422211986********。
被上诉人（一审原告）：魏兵建，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县玄庙镇王庄行政村王庄，公民身份号码3422211971********。
委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
上诉人王欣因与被上诉人魏兵建民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欣、被上诉人魏兵建及其委托诉讼代理人许曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏兵建的诉讼请求。事实和理由：1、其与魏兵建之间不存在真实借贷关系，本案借条系魏兵建伪造。王欣在魏兵建书写的5000元借条上签名后，魏兵建将借条金额伪造成25万元。在现有技术条件下，鉴定机构虽然未明确鉴定出借条系伪造这一事实，但亦未否认伪造借条事实的存在。2、魏兵建拒不到庭参与诉讼，无法查明案件事实，其诉讼请求应予以驳回。
魏兵建辩称，魏兵建一审所举证据能够证明其与王欣之间存在真实的借贷关系。魏兵建本人在二审中已经出庭，自愿接受当事人及法庭的询问。故请求驳回上诉，维持原判。
魏兵建向一审法院起诉请求：判令王欣返还其借款25万元。
一审法院认定事实：魏兵建与王欣系朋友关系。王欣自2014年11月起多次向魏兵建借款。其中，2014年11月25日，王欣自魏兵建银行卡支取3万元；2015年3月25日，王欣自魏兵建银行卡转账167800元；2015年4月14日，魏兵建汇入王欣银行账户33000元；2015年4月25日，魏兵建汇入王欣银行账户5000元。王欣于2015年10月16日向魏兵建出具借条一份，载明“王欣今借魏兵建人民币（250000）元整。大写（贰拾伍万元整）。”2015年4月14日，王欣汇入魏兵建银行账户1万元。
一审审理期间，王欣申请对借条内容是否系同一时间形成进行鉴定。后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为“无法判断检材借条内容中的‘（250000）’中的小括号、‘2’和最后一个‘0’字及‘大写（贰拾伍万元整）’字迹与其他内容字迹是否同时书写形成。”
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王欣多次向魏兵建借款累计25万元，并于2015年10月16日向魏兵建出具借据一份，且由部分转账记录相互印证，事实清楚，证据充分。关于王欣于2015年4月14日汇入魏兵建银行卡1万元，魏兵建认为该1万元系王欣偿还之前借款的利息，未提供证据证明，此款应视为王欣已还借款1万元。现魏兵建主张由王欣偿还借款，符合法律规定，予以支持。王欣称借条系魏兵建伪造，双方不存在真实借款，魏兵建所转款项系赠予行为，不应返还，因未提供相关证据证明，不予采纳。王欣辩称2014年11月25日的3万元系魏兵建委托其取款借给黄龙使用，但所举证据不足以证明该项辩解意见，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：王欣于判决生效之日起10日内偿还魏兵建借款24万元。案件受理费5050元，由王欣负担4850元，由魏兵建负担200元。
本院二审期间，魏兵建举证了魏兵建二审委托诉讼代理人许曙光对证人黄龙所作的调查笔录一份，证明黄龙并未在打麻将时向魏兵建借款3万元。王欣对该调查笔录的真实性有异议，质证认为对于魏兵建与黄龙之间是否存在借款关系并不知情。本院对该笔录的认证意见为：该份调查笔录在证据形式上应属证人证言，而证人应当出庭接受双方当事人及法院问询，因黄龙并未出庭接受质证，本院对该份调查笔录的证明效力不予认定。一审查明事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：魏兵建与王欣之间是否存在25万元的借贷关系，即本案借条能否作为认定案件事实的依据。
本院认为，魏兵建主张其与王欣之间存在25万元的借贷关系，借款具体给付方式为：2014年11月25日，王欣使用魏兵建尾数为8375的银行账户支取3万元；2015年3月25日，王欣使用魏兵建尾号为8375的银行账户向张二学转款167800元；2015年4月14日，魏兵建通过其尾数为8375的银行账户向王欣尾数为0616的银行账户转款33000元；2015年4月25日，魏兵建通过其尾数为8375的银行账户向王欣尾数为0616的银行账户转款5000元；其余款项系王欣因需每月偿还信用卡还款向魏兵建借款。2015年10月16日，经双方结算，王欣向魏兵建出具了25万元借款的借条。王欣则认为167800元系魏兵建代王欣支付的购车款，该车现登记在王欣名下，但该款项系魏兵建对王欣的赠与。王欣仅向魏兵建借款5000元用于偿还信用卡还款。王欣签字时借条载明金额仅为5000元，25万元及相应大写金额系魏兵建伪造。审理认为，本案25万元借条能否作为认定案件事实的依据，需要综合以下因素判断：首先，魏兵建在本案中举证的25万元借条，根据鉴定机构的鉴定意见，并不能证明借条系魏兵建伪造；其次，按照通常的借贷习惯，借条上除载明借款的小写金额外，一般应载明相应的大写金额。本案借条中的大写金额清晰明确，能够与25万元的小写金额相对应。王欣辩称借条内容均系魏兵建书写，其仅签署了姓名，其在签字时并未载明大写金额。按照王欣该项辩称，其作为完全民事行为能力人，在借款金额仅有小写的情况下，其未在借条上注明大写金额，并未尽到一般人的注意义务。最后，根据魏兵建一审所举证据，王欣自魏兵建银行账户共计获得款项为235800元（3万元+167800元+33000元+5000元），与借条载明金额相差不大。对于其余借款，银行明细亦显示魏兵建具备相应的给付能力。王欣虽然辩称167800元系魏兵建对其的赠与，但魏兵建对此不予认可。王欣该项辩称，缺乏证据支持。故，本案中魏兵建所举证据达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定魏兵建与王欣存在25万元的借贷关系，本案2015年10月16日的借条系对双方借贷关系的确认。
综上，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 梁化成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李秋琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1629号上诉人（一审被告）：王欣，女，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇西关北一队****号，公民身份号码3422211986********。被上诉人（一审原告）：魏兵建，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省砀山县玄庙镇王庄行政村王庄，公民身份号码3422211971********。委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。上诉人王欣因与被上诉人魏兵建民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王欣、被上诉人魏兵建及其委托诉讼代理人许曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏兵建的诉讼请求。事实和理由：1、其与魏兵建之间不存在真实借贷关系，本案借条系魏兵建伪造。王欣在魏兵建书写的5000元借条上签名后，魏兵建将借条金额伪造成25万元。在现有技术条件下，鉴定机构虽然未明确鉴定出借条系伪造这一事实，但亦未否认伪造借条事实的存在。2、魏兵建拒不到庭参与诉讼，无法查明案件事实，其诉讼请求应予以驳回。魏兵建辩称，魏兵建一审所举证据能够证明其与王欣之间存在真实的借贷关系。魏兵建本人在二审中已经出庭，自愿接受当事人及法庭的询问。故请求驳回上诉，维持原判。魏兵建向一审法院起诉请求：判令王欣返还其借款25万元。一审法院认定事实：魏兵建与王欣系朋友关系。王欣自2014年11月起多次向魏兵建借款。其中，2014年11月25日，王欣自魏兵建银行卡支取3万元；2015年3月25日，王欣自魏兵建银行卡转账167800元；2015年4月14日，魏兵建汇入王欣银行账户33000元；2015年4月25日，魏兵建汇入王欣银行账户5000元。王欣于2015年10月16日向魏兵建出具借条一份，载明“王欣今借魏兵建人民币（250000）元整。大写（贰拾伍万元整）。”2015年4月14日，王欣汇入魏兵建银行账户1万元。一审审理期间，王欣申请对借条内容是否系同一时间形成进行鉴定。后司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为“无法判断检材借条内容中的‘（250000）’中的小括号、‘2’和最后一个‘0’字及‘大写（贰拾伍万元整）’字迹与其他内容字迹是否同时书写形成。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王欣多次向魏兵建借款累计25万元，并于2015年10月16日向魏兵建出具借据一份，且由部分转账记录相互印证，事实清楚，证据充分。关于王欣于2015年4月14日汇入魏兵建银行卡1万元，魏兵建认为该1万元系王欣偿还之前借款的利息，未提供证据证明，此款应视为王欣已还借款1万元。现魏兵建主张由王欣偿还借款，符合法律规定，予以支持。王欣称借条系魏兵建伪造，双方不存在真实借款，魏兵建所转款项系赠予行为，不应返还，因未提供相关证据证明，不予采纳。王欣辩称2014年11月25日的3万元系魏兵建委托其取款借给黄龙使用，但所举证据不足以证明该项辩解意见，亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王欣于判决生效之日起10日内偿还魏兵建借款24万元。案件受理费5050元，由王欣负担4850元，由魏兵建负担200元。本院二审期间，魏兵建举证了魏兵建二审委托诉讼代理人许曙光对证人黄龙所作的调查笔录一份，证明黄龙并未在打麻将时向魏兵建借款3万元。王欣对该调查笔录的真实性有异议，质证认为对于魏兵建与黄龙之间是否存在借款关系并不知情。本院对该笔录的认证意见为：该份调查笔录在证据形式上应属证人证言，而证人应当出庭接受双方当事人及法院问询，因黄龙并未出庭接受质证，本院对该份调查笔录的证明效力不予认定。一审查明事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：魏兵建与王欣之间是否存在25万元的借贷关系，即本案借条能否作为认定案件事实的依据。本院认为，魏兵建主张其与王欣之间存在25万元的借贷关系，借款具体给付方式为：2014年11月25日，王欣使用魏兵建尾数为8375的银行账户支取3万元；2015年3月25日，王欣使用魏兵建尾号为8375的银行账户向张二学转款167800元；2015年4月14日，魏兵建通过其尾数为8375的银行账户向王欣尾数为0616的银行账户转款33000元；2015年4月25日，魏兵建通过其尾数为8375的银行账户向王欣尾数为0616的银行账户转款5000元；其余款项系王欣因需每月偿还信用卡还款向魏兵建借款。2015年10月16日，经双方结算，王欣向魏兵建出具了25万元借款的借条。王欣则认为167800元系魏兵建代王欣支付的购车款，该车现登记在王欣名下，但该款项系魏兵建对王欣的赠与。王欣仅向魏兵建借款5000元用于偿还信用卡还款。王欣签字时借条载明金额仅为5000元，25万元及相应大写金额系魏兵建伪造。审理认为，本案25万元借条能否作为认定案件事实的依据，需要综合以下因素判断：首先，魏兵建在本案中举证的25万元借条，根据鉴定机构的鉴定意见，并不能证明借条系魏兵建伪造；其次，按照通常的借贷习惯，借条上除载明借款的小写金额外，一般应载明相应的大写金额。本案借条中的大写金额清晰明确，能够与25万元的小写金额相对应。王欣辩称借条内容均系魏兵建书写，其仅签署了姓名，其在签字时并未载明大写金额。按照王欣该项辩称，其作为完全民事行为能力人，在借款金额仅有小写的情况下，其未在借条上注明大写金额，并未尽到一般人的注意义务。最后，根据魏兵建一审所举证据，王欣自魏兵建银行账户共计获得款项为235800元（3万元+167800元+33000元+5000元），与借条载明金额相差不大。对于其余借款，银行明细亦显示魏兵建具备相应的给付能力。王欣虽然辩称167800元系魏兵建对其的赠与，但魏兵建对此不予认可。王欣该项辩称，缺乏证据支持。故，本案中魏兵建所举证据达到了民事证据高度盖然性的要求，足以认定魏兵建与王欣存在25万元的借贷关系，本案2015年10月16日的借条系对双方借贷关系的确认。综上，王欣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳顺审 判 员  李 军代理审判员  梁化成二〇一六年十月二十六日书 记 员  李秋琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20295号
原告：帅先胜，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份码440106197306173631。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层商场，统一社会信用代码91442000282142903P。
法定代表人：温少松，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告帅先胜与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅先胜的委托诉讼代理人黄俊鹄，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅先胜向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付逾期办理产权登记违约金（自2011年8月12日起以购房款423246元为基数，按照银行同期逾期贷款利率计算至不动产权登记之日止，暂计至起诉之日为158577.35元）。事实和理由：2008年8月12日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告将位于火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）1幢906房出售给原告。在原告全额付清购房款项后，根据《中山市商品房买卖合同》第十四条的规定，被告应于商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但被告在2016年12月16日才为原告办妥不动产权证书。被告已经侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应当自延迟办理房地产权属证书之日起按照原告已经支付的购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。
原告帅先胜为支持其诉请主张向本院提供以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.购房发票；3.不动产权证书；4.新春慰问信；5.中山日报2016年10月28日刊印的公告。
被告永怡公司辩称，1.双方约定的逾期办证违约金为固定金额，原告已于2009年3月31日收楼，办证时间为交房后730个工作日，即2012年2月29日前为原告办理权属登记备案。2014年2月29日已逾法定诉讼时效，至原告2017年10月27日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。逾期办证诉讼时效中断的情形是原告在诉讼时效内曾主张过逾期办证违约金，或被告在诉讼时效内表示愿意支付违约金，但原告提交的证据均不足以证明诉讼时效中断。2.实际收楼时间为2009年3月31日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2012年2月29日起计算，原告主张的起算日期明显错误。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。
被告永怡公司就其辩解向本院提交以下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼满意书；3.商品房产权权属证明书；4.权属证收据；5.关于办理聚豪园东铂世纪苑不动产权证书的通知的公告；6.中山日报2016年10月28日刊印的公告；7.关于办理东铂世纪苑（不动产权证书）的通知书及快递单；8.商品房交易审核股收件回执；9.业主办证记录表及业主领房产证情况表。
经审理查明，2008年8月12日，帅先胜（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定，买受人以423246元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪××房；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，帅先胜按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2009年3月31日实际收楼。
2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪苑1幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。
2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月31日，永怡公司通过EMS邮政快递向帅先胜寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。
2016年12月16日，涉案房地产权属证书办出。
2017年10月27日，帅先胜诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。帅先胜与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2008年12月31日前向帅先胜交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内即2011年11月17日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，帅先胜提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年10月27日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便帅先胜要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对帅先胜的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告帅先胜的诉讼请求。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告帅先胜负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年三月十三日
书记员 詹绮婷
王静
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1215号
罪犯苏林，男，于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年12月28日作出（2010）聊东少刑初字第43号刑事判决，以被告人苏林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。被告人苏林不服，提出上诉。本院于2011年3月14日作出（2011）聊少刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日经本院裁定减刑一年。刑期至2020年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）967号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏林减去有期徒刑一年，刑期至2019年1月22日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第13号
申请执行人山西省静乐县农村信用合作联社
法定代表人葛建明，该社理事长
被执行人张青松，男，汉族，静乐县人。
本院在执行山西省静乐县农村信用合作联社申请执行张青松金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人张青松不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张青松在静乐县东门分社的存款16万元整，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李俊山
审判员 李绪珍
审判员 刘殿俊
二〇一六年三月十四日
书记员 高 丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03327号
原告承德县京融果蔬种植专业合作社
组织机构代码：08266216-2。
法定代表人王进怀，总经理。
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师。
被告耿春雨。
被告董郑旭。
被告王素侠。
被告霍生志。
被告李振会。
原告承德县京融果蔬种植专业合作社与被告耿春雨、董郑旭、王素侠、霍生志、李振会借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员刘颖独任审判，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。除原告承德县京融果蔬种植专业合作社法定代表人王进怀、被告耿春雨、董郑旭、王素侠、霍生志、李振会经本院合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县京融果蔬种植专业合作社的委托代理人吴东晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日被告耿春雨、董郑旭在我处借款人民币30，000.00元，由被告王素侠、霍生志、李振会担保，2014年11月14日到期，约定借款月利率3%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付。现要求被告耿春雨、董郑旭偿还借款本金人民币30，000.00元及利息（自2014年5月15日起至此笔借款还清之日止）。王素侠、霍生志、李振会承担连带清偿责任。
被告耿春雨、董郑旭、王素侠、霍生志、李振会未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交证据如下：
证据1、借款借据一份。
证据2、借款合同一份。
证据3、借款保证书一份。
证据4、借款申请一份。
证据1-4号拟证明被告耿春雨、董郑旭在原告处借互助金人民币30，000.00元，期间未偿还借款本金及利息，担保人是王素侠、霍生志、李振会。月利率3%。
被告耿春雨、董郑旭、王素侠、霍生志、李振会未到庭，未质证，亦未提交书面证据。
经审查，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告耿春雨、董郑旭因资金周转由被告王素侠、霍生志、李振会担保于2014年5月15日在原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款人民币30，000.00元，2014年11月14日到期。合同约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金人民币30，000.00元及相应利息。原告经多次催要未果后，诉至法院，请求法院依法判决五被告偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息。
本院认为，原、被告双方所签订的《合作社借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该《合作社借款合同》合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县京融果蔬种植专业合作社已按合同约定向被告耿春雨、董郑旭发放了贷款，被告耿春雨、董郑旭亦应按合同约定按期偿还贷款，被告耿春雨、董郑旭未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告耿春雨、董郑旭偿还借款本金人民币30，000.00元及相应利息符合法律规定，本院予以支持，但《合作社借款合同》约定的月利率为3%，以超过法律规定的年利率24%，应按年利率24%计算，应从2014年5月16日起向原告承德县京融果蔬种植专业合作社支付利息；《合作社借款合同》约定的保证期间为2014年5月15日至2014年11月14日，与借款期间相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从主债务履行期届满之日（2014年11月14日）至原告承德县京融果蔬种植专业合作社起诉之日（2015年10月27日），被告王素侠、霍生志、李振会作为担保人的保证期间已过，原告承德县京融果蔬种植专业合作社要求被告王素侠、霍生志、李振会承担连带责任的请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告耿春雨、董郑旭于本判决生效后十日内偿还原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金人民币30，000.00元（如被告耿春雨、董郑旭交纳保证金、股金，借款本金为扣除保证金、股金后的数额）及剩余利息（利息按年利率24%计算，自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止，如被告耿春雨、董郑旭交纳保证金、股金，并按借款合同约定的利率扣除已支付保证金、股金的利息）；
二、被告王素侠、霍生志、李振会对上述款项的清偿不承担连带给付责任。
三、驳回原告承德县京融果蔬种植专业合作社的其他诉讼请求。
被告耿春雨、董郑旭如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由二被告耿春雨、董郑旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秀金
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1383号
申请执行人王付庆，男，1960年6月13日出生，汉族，莱州市人。
被执行人金淑花，女，1956年6月15日出生，朝鲜族。
上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第3046号民事判决书，确定金淑花协助王付庆办理位于莱西市重庆路御苑枫景x号楼X单元X层X户的房屋国有土地使用权变更登记手续（房权证号为西房私自第R99XXX**号）。本案于2016年7月18日申请执行。执行过程中，本院向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书，将上述涉案房屋的国有土地使用权变更登记到王付庆名下，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字第3046号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年八月二十四日
书记员 姜俊杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1703民初394号
原告石理建，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省万源市人，住达州市达川区。
被告廖军，男，生于1968年12月15日，汉族，四川省万源市人，住达州市通川区。
被告李清玉，女，生于1966年6月4日，汉族，四川省万源市人，住达州市通川区。系廖军之妻。
本院受理原告石理建与被告廖军、李清玉民间借贷一案，被告廖军、李清玉民间借贷一案后，被告廖军、李清玉向本院提出管辖权异议，认为该案应由被告户籍所在的四川省万源市人民法院管辖。
经审查，被告廖军、李清玉于2016年2月18日收到本院送达的民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书，后于2016年3月8日向本院提出管辖权异议。原�石理建的经常居住地为达州市达川区。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告石理建为接受货币一方，故原告所在的达州市达川区为合同履行地,本案应由达州市达川区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。二被告未在答辩期内提出管辖权异议。综上所述，被告廖军、李清玉的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告廖军、李清玉对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100.00元，由被告廖军、李清玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗晓彬
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 吴 梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 符华琼
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第927号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人孙某。因盗窃于2007年9月24日被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，2012年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人段某。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，2012年8月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1123号起诉书指控被告人孙某、段某犯盗窃罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某、段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2012年7月3日凌晨，被告人孙某、段某至本市西湖区古墩路323号门口，趁无人注意之际，以被告人段某望风，被告人孙某使用钢丝钳剪断电瓶挂锁的方式，窃得被害人周某停放在该处的一辆金泽牌电动自行车上的48V型号电瓶1只（估价值人民币379元）。
2、2012年7月3日凌晨，被告人孙某、段某至本市西湖区文三西路211号门口，采用上述同样手段，窃得被害人洪某停放在该处的一辆立马牌电动自行车上的36V型号电瓶1只（估价值人民币460元）。
3、2012年7月3日凌晨，被告人孙某、段某至本市西湖区文三路477号麦当劳店门口，采用上述同样手段，窃得被害人范某停放在该处的一辆恒光牌电动自行车上的48V型号电瓶1只（估价值人民币253元）。
4、2012年7月3日凌晨，被告人孙某、段某至本市德胜路98号杭州市标准化研究所门口、文一西路180号肯德基店门口以及文一西路蒋村公交车中心站，采用上述同样手段，窃得停放在上述地点的三辆电动自行车上的绿源牌48V型�电瓶1只（估价值人民币277元）、速爱牌36V型号电瓶1只（估价值人民币278元）、恒光牌48V型号电瓶1只（估价值人民币253元）。
以上，被告人孙某、段某盗窃数额共计人民币1900元。上述赃物均已被追回。
上述事实，被告人孙某、段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、洪某、范某的陈述，证人熊某、王某的证言，辨认笔录、暂存物品清单、扣押及发还物品清单、调取证据清单、情况说明、户籍证明、抓获经过、前科材料以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、段某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某、段某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《�高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年11月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年11月2日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十月二十日
书 记 员 邱园园
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第102号
申请人王兆田，居民。
被申请人李斌，鲁Q×××××号车驾驶人。
申请人王兆田以被申请人李斌驾驶的鲁Q×××××号车于2015年2月2日14时许将其致伤为由，于2015年2月10日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人李斌驾驶的鲁Q×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月十日
书记员 刘志茹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6725号
原告：黄艳红，女，1985年1月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告黄艳红诉被告骆萍民间借贷纠纷一案中，原告黄艳红于2016年11月23日以起诉主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄艳红申请撤回对被告骆萍的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄艳红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳红负担。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 露
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01486-5号
申请执行人刘立江，男，1961年6月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人卜崇斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00116号民事判决，在执行刘立江与卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00116号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月十日
书记员 靳 辉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信浉民初字第1388号
原告陈合义，男，1968年9月11日出生，汉族。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财保信阳分公司）。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告陈合义与被告人民财保信阳分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈合义的委托代理人董大磊、被告人民财保信阳分公司的委托代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合义诉称，2012年6月7日17时许，我驾驶豫SA01**号货车在信阳市浉河区董家河乡睡仙桥村八组路段与驾驶摩托车的姚常顺发生相撞，造成其当场死亡的道路交通事故。事故发生后，我积极赔偿给受害人家属各项损失共计360000元。我驾驶的车辆在被告人民财保信阳分公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险，但我持保险合同向被告索赔时却遭到拒绝。无奈之下，我只有诉至贵院，请求依法判令被告人民财保信阳分公司支付保险理赔金360000元并承担本案的诉讼费用。
被告人民财保信阳分公司辩称，经查豫SA01**车在我公司投有交强险及商业三者险，原告出具保单可予以认可；被保险人应出具合法有效的行车证、驾驶证及事故认定书；诉请部分缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2012年6月7日17时许，陈合义驾驶豫SA01**号重型自卸货车从董家河乡睡仙桥村八组路口进入睡仙桥街左转弯时，与沿董家河乡睡仙桥由东向西行驶的姚常顺驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成姚常顺当场死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队信公交认字（2012）第70号交通事故认定书认定，陈合义驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，负此次事故的全部责任，姚常顺无责任。事故发生后，经信阳市公安交警支队事故处理大队主持调解，陈合义一次性赔偿死者方姚常顺丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费、车损费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项费用共计360000元整。2012年7月5日，姚常顺之妻张开莉收到陈合义赔偿款后出具收条一份，载明收到陈合义赔偿款360000元。2013年3月26日，信阳市浉河区人民检察院作出信浉检公刑不诉（2013）4号不起诉决定书，认为陈合义虽实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的行为，但犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，案发后认罪态度好，且已赔偿被害人各项经济损失360000元，已取得了被害人的谅解，决定对陈合义不起诉。
另查明，姚常顺系农业家庭户口，但从2011年始在信阳市浉河区长城房地产开发有限公司务工，并在浉河区金牛山管理区飨堂村十组租房居住直至上述交通事故发生。陈合义驾驶的豫SA01**号重型自卸货车在人民财保信阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制险（保险金额122000元）及不计免赔商业三者险（保险金额300000元），保险期间自2012年4月15日0时起自2013年4月14日24时止。
本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当依照合同履行义务。本案原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制险及不计免赔商业三者险合同属合法有效的保险合同，且保险事故发生在保险期间内，故被告人民财保信阳分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。关于理赔的具体数额，被害人姚常顺自2011年始便在信阳市租房居住务工，故其各项损失的赔偿标准应按城镇标准计算。陈合义赔偿的360000元虽系双方调解赔偿的数额，但在法律规定的赔偿范围之内。陈合义在本次交通事故中负全部责任，其驾驶的豫SA01**号车在人民财保信阳分公司的交强险及商业三者险的责任限额为420000元，陈合义赔偿的360000元在保险合同约定的理赔范围之内，故人民财保信阳分公司应当依法对该360000元承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自本判决生效后十日内赔付原告陈合义保险理赔款360000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张黎明
审判员 陈金榜
审判员 张金强
二〇一三年五月二十日
书记员 王倩倩
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执785号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：汪松发,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与汪松发罚金一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪松发银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年九月三十日
书记员 钱 涛
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1442号
申请执行人泰安市国泰建安装饰有限责任公司。
被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司。
申请执行人泰安市国泰建安装饰有限责任公司与被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出（2014）肥民初字第188号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司已按照生效法律文书履行完毕，共计支付申请执行人本金及利息397725.70元，申请执行人泰安市国泰建安装饰有限责任公司同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2014）肥民初字第188号民事判决书的执行。
执行费5960元由被执行人山东鲁泰建筑工程集团有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十月八日
书记员 何向东
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第118-1号
申请人解明成，男，生于1974年11月19日，汉族，四川省广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
被执行人广西华南建设集团有限公司。
住所地：广西省钦州市。
法定代表人陈汉夫，男，该公司董事长。
被执行人周元林，男，生于1968年9月15日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人郭明荣，男，生于1972年7月6日，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第735号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣发出执行通知书，责令被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣按民事调解书确定的义务履行。但被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣的银行存款98196元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈建国
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审40号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人王世宽，男，1972年11月7日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人王向菊，女，1976年3月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2192号征收社会抚养费处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年5月28日，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2192号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年7月2日向被执行人王世宽、王向菊进行了送达。2015年9月7日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人王世宽、王向菊送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人王世宽、王向菊于2015年9月21日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人王世宽、王向菊仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人王世宽、王向菊收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年1月3日发生法律效力后，被执行人王世宽、王向菊仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2192号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2192号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由王世宽、王向菊承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谢晓丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1766号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告黄连祥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄连祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等11866.04元（暂计至2014年6月16日为本金9939元、利息1343.99元、滞纳金576.05元、超限费0.00元，其它费用7.00元。之后利息、滞纳金、超限费其它费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截至2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9939元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年6月16日被告共欠原告利息1343.99元、滞纳金576.05元、超限费0.00元，其他费用7.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9939元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年6月16日被告共欠原告利息1343.99元、滞纳金576.05元、超限费0.00元，其他费用7.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄连祥应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9939元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年6月16日被告共欠原告利息1343.99元、滞纳金576.05元、超限费0.00元，其他费用7.00元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元（原告已预交），减半收取即45元，由被告黄连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年九月二十八日
书记员 吴伟经
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1640号
申请人陈锡欣。
被执行人文登市常胜服装厂，住威海市文登区河右路*号楼。
法定代表人桑小妮，经理。
申请人陈锡欣与被执行人文登市常胜服装厂劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初228号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2017年8月邮寄送达执行通知书、申报财产令、限制消费令但无人签收，法定代表人手机也无人接听。现查明，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于 洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1534号
原告:蒋兴峰。
被告:张俊伟。
被告：傅彩平。
原告蒋兴峰为与被告张俊伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，同年5月6日，原告蒋兴峰申请追加傅彩平为本案被告，经审查，本院依法追加傅彩平为本案共同被告，请求判令：1、二被告归还原告借款100000元，并支付利息46000元（利息按月利率2％自2014年5月15日起计算至2016年4月15日止，此后利息仍按相同利率计算至实际还款之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋兴峰到庭参加诉讼；被告张俊伟、傅彩平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张俊伟与被告傅彩平于2005年12月26日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月16日，被告张俊伟向原告蒋兴峰借款100000元，借款期限为2013年11月16日至2014年5月15日止，同时约定借款人如未按上述借款期限归还借款，则借款人自借款期限届满后支付债权人中国人民银行同期同类贷款四倍利率的利息至实际履行之日止。借款期限届满后，被告张俊伟未履行还款义务。原告遂诉至本院。审理中还查明，被告张俊伟与被告傅彩平已于2013年11月15日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊伟应于本判决生效后十日内归还原告蒋兴峰借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2％自借款期限届满后即2014年5月16日计算至上述款项实际归还之日止）。
二、驳回原告蒋兴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告张俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
代理审判员 张雪敏
人民陪审员 刘权生
申请执行时效二年
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李 政
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1811号
原告：符纯斌，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。
被告：黄忠焰，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告符纯斌与被告黄忠焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符纯斌到庭参加诉讼。被告黄忠焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
符纯斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠焰立即向符纯斌偿还借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由黄忠焰承担。事实和理由：2017年2月21日，黄忠焰以需要资金周转为由，向符纯斌借款人民币50000元整，并出具借条一份，载明“2017年2月21日黄忠焰向老胡借人民币伍万元正”。2017年2月22日，符纯斌通过转账方式向黄忠焰支付了该笔借款。借款后，符纯斌多次向黄忠焰催讨上述借款，但黄忠焰至今分文未还。
黄忠焰在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2017年2月21日，黄忠焰因需要周转资金向符纯斌借款人民币50000元，出具一张借条，借条内容为：“借条2017年2月21日黄忠焰向老胡借人民币伍万元正。（￥：50000元）此据借款人：黄忠焰2017年2月21日”。符纯斌以转账方式履行了出借义务。借款之后，黄忠焰没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。符纯斌与黄忠焰之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。借贷双方没有约定借款期限，符纯斌有权催告黄忠焰在合理期限内返还借款人民币50000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故黄忠焰应从符纯斌起诉之日（2017年7月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，黄忠焰应当偿还符纯斌借款人民币50000元及利息（利息从2017年7月18日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。黄忠焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄忠焰应于本判决生效之日起15日内偿还符纯斌借款人民币50000元及利息（利息从2017年7月18日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。
如果黄忠焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由黄忠焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林茂椿
二〇一七年八月十八日
书记员 薛 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1811号原告：符纯斌，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。被告：黄忠焰，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。原告符纯斌与被告黄忠焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符纯斌到庭参加诉讼。被告黄忠焰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符纯斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄忠焰立即向符纯斌偿还借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日起计算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费由黄忠焰承担。事实和理由：2017年2月21日，黄忠焰以需要资金周转为由，向符纯斌借款人民币50000元整，并出具借条一份，载明“2017年2月21日黄忠焰向老胡借人民币伍万元正”。2017年2月22日，符纯斌通过转账方式向黄忠焰支付了该笔借款。借款后，符纯斌多次向黄忠焰催讨上述借款，但黄忠焰至今分文未还。黄忠焰在法定期限内未提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年2月21日，黄忠焰因需要周转资金向符纯斌借款人民币50000元，出具一张借条，借条内容为：“借条2017年2月21日黄忠焰向老胡借人民币伍万元正。（￥：50000元）此据借款人：黄忠焰2017年2月21日”。符纯斌以转账方式履行了出借义务。借款之后，黄忠焰没有还款。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。符纯斌与黄忠焰之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予确认。借贷双方没有约定借款期限，符纯斌有权催告黄忠焰在合理期限内返还借款人民币50000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故黄忠焰应从符纯斌起诉之日（2017年7月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，黄忠焰应当偿还符纯斌借款人民币50000元及利息（利息从2017年7月18日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。黄忠焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄忠焰应于本判决生效之日起15日内偿还符纯斌借款人民币50000元及利息（利息从2017年7月18日起按照年利率6%计付至款项还清之日止）。如果黄忠焰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由黄忠焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林茂椿二〇一七年八月十八日书记员  薛 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2267号
上诉人（原审被告�：张建豪，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：孙振生，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王万峰，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人张建豪因与被上诉人王万峰装饰装修合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建豪上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由王万峰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。装饰装修的平方面积不清，外墙漆装饰计款224295元属预算计价，按15元一平方，224295元/15=14953平方，外墙漆装饰面积实际是11110平方，预算14953平方减去11110平方=3843平方，超过3843平方应为15元×3843=57645元。一审所判张建豪偿还王万峰110290元装修款应减去与实际不符装修款57645元。
王万峰辩称，如果对工程量没有测算，张建豪是不可能给王万峰出具欠条的，张建豪称超算3843平方米，没有任何依据，预算应是在工程施工前，而张建豪出具欠条是在工程竣工后一年多进行的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张建豪的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
王万峰向一审法院起诉请求：依法判令张建豪支付王万峰工程款110290元，并按同期同类银行贷款利率计付自2016年1月1日起的利息。
一审法院认定事实：王万峰从张建豪处承包叶县廉村后王新村连体别墅外墙漆粉刷工程，2013年年底，张建豪支付王万峰80000元装修款。2015年7月12日，经双方结算，张建豪出具欠条一份，该份欠条载明“欠条，欠王万峰外墙漆款壹拾肆万肆仟贰佰玖拾元整（144295元整），2015年底付清，借款人：张建豪，2015年7月12日”。2015年年底，王万峰购买廉村后王别墅欠后王村委房屋尾款34000元，张建豪在后王村委存放有质保金，王万峰用质保金折抵房款的方式抵销了34000元的装修款。下欠110290元，经王万峰催要，张建豪未予偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。张建豪欠王万峰装修款144290元（大小写不一致，以大写为准），有张建豪出具的欠条为证，张建豪出具欠条并承诺还款的行为应视为对双方债权、债务关系的认可。庭审中，张建豪辩称，双方在没有结算的情况下出具欠条，并在出具欠条时声明过该欠条不作数，证据不足，王万峰对其辩解理由也不予认可，不予采信。庭审中，双方均认可在出具欠条前，张建豪偿还过80000元，张建豪主张该80000元包含在欠条载明的14万余元内，王万峰不予认可。80000�的还款行为发生在出具欠条前，在出具欠条时没有直接扣除，在事后也未更换欠条或者在本欠条上备注的行为不符合常理，张建豪对为何要出具一张包含已归还款项的欠条的行为也不能作出合理解释。对张建豪的该项辩解理由，不予采信。双方均认可在欠条出具后有清偿34000元欠款的事实，予以采信，该款应从欠条所载数额中扣除。综上，王万峰要求张建豪偿还欠款110290元，理由正当，予以支持。王万峰出具的欠条载明的还款时间为2015年年底，王万峰主张在偿还欠款的同时按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：被告张建豪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王万峰装修款110290元，在偿还上述款项的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。案件受理费2505元，由被告张建豪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，张建豪提供证人王中强作证，证明王万峰所干的涉案工程量为11273.19平方。王万峰对证人证言质证意见为：该证人证言不属于新证据，证人与张建豪有利害关系，证人自己记的工程量数据与张建豪上诉状写明的工程量不一致，证言内容不属实，在没有其他证据的情况下，该证言不能单独作为认定事实的根据。除此外，其他事实与一审认定事实相一致。
本院认为，张建豪向王万峰支付部分装修款项后，又以欠条的形式将下欠的装修款和还款期限予以明确，张建豪给王万峰出具欠条的行为，是双方对涉案装修工程债权债务关系的约定和认可，张建豪应按欠条的约定履行自己的义务。扣除张建豪出具欠条后所清偿的34000元，一审判决张建豪向王万峰偿还装修款110290元，并无不妥。张建豪二审提供的证人证言，不能充分有效地证明其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张建豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2506元，由张建豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 任春晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0102民初622号
雷建宁，男，汉族，农民工，住甘肃省正宁县。
委托代理人：王治淮，乌鲁木齐市天山区法律援助中心法律工作者。
被告：新疆美玉投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路。
法定代表人：艾散江·艾合麦提，新疆美玉投资有限公司副总经理。
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
委托代理人：热依木江·巴拉提，新疆苏碧律师事务所律师。
被告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓文忠，广东省华侨建筑装饰有限公司董事长。
委托代理人：莫劲松，男，汉族，广东省华侨建筑装饰有限公司新疆办事处主任，住乌鲁木齐市水磨沟区新兴街。
被告：肖少峰，男，1975年5月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区青年路。
原告雷建宁与被告新疆美玉投资有限公司（以下简称美玉公司）、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨建筑装饰公司）、肖少峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷建宁的委托代理人王治淮、被告美玉公司的委托代理人阿不都热依木·依明江、热依木江·巴拉提、被告肖少峰到庭参加诉讼，被告华侨建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建宁诉称，2010年7月12日，我到被告美玉公司美玉大饭店室内装修工程从事油漆工，施工期间被告仅支付部分劳务费。2014年1月28日，被告肖少峰给我出具欠付劳务费工资表一份，其中欠付我劳务费27000元。经我多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告给付劳务费27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告美玉公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，原告起诉我公司主体错误。我公司把美玉饭店的装修项目依法承包给被告华侨建筑装饰公司，我们之间有书面合同，也向相关部门备案，并办理了行政许可证。按照我公司与被告华侨建筑装饰公司之间的合同，我公司已经履行义务。因此原告起诉我公司没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华侨建筑装饰公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，也没有欠付原告劳务费的事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告肖少峰辩称，不同意原告的诉讼请求。我不认识原告，也没有合同关系，我只是配合他们要工程款。原告将我列为被告主体不适格。本案的装修工程是美玉公司和华侨建筑装饰公司之间签订的，而不是我的个人行为，应当由这两个公司承担给付义务。另，劳务费是否有欠款，具体欠款数额应进行结算。
经审理查明，2010年7月至2012年，被告肖少峰承揽被告美玉公司新疆美玉大饭店室内装饰装修工程。肖少峰将木工、电工、油漆工、瓦工、外挂等劳务分别交由陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人负责。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成等5人又分别召集原告等共计72人提供装修劳务。2014年1月24日，因欠付劳务费纠纷，原告等72人将被告美玉公司、被告肖少峰投诉至天山区劳动保障监察大队。天山区劳动保障监察大队在调查处理涉案纠纷过程中，被告肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费27000元。
庭审中，被告肖少峰提供一份落款为2014年1月26日的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，内容为：“共计312.7万元整，注：内含：木工、瓦工、油漆工、水电工、石材劳务费。此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准。”上述清单有陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成签字确认。经本院询问，该书证中“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”内容系左永俊个人添加后交给被告肖少峰，其他四人并不知情。
以上事实，有工资表、证明、劳动监察大队的询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告雷建宁与被告肖少峰之间虽未签订书面劳务合同，但原告为被告肖少峰承揽的美玉饭店提供室内装饰装修劳务的事实，双方并无争议。被告肖少峰未提供证据证实其承揽行为系代表被告华侨建筑装饰公司履行职务，故本院确认原告与被告肖少峰之间存在劳务合同关系。
原告雷建宁提交的工资表确认单能够证明原告与被告肖少峰已对劳务量及劳务报酬进行了结算及被告肖少峰欠付劳务费的数额。被告肖少峰对此虽存有异议，但未提供证据予以证实。陈群辉、胡安虎、左永俊、马晓军、庄建成向被告肖少峰出具的“结算美玉大饭店装修劳务费清单”，虽载有“此价格为去天山区劳动大队要美玉欠款，最终结算价格以双方共同确定价格为准”的内容，但之后肖少峰于2014年1月28日在原告等人提供的劳务费工资表中签字确认欠付原告劳务费27000元，系双方对劳务费金额的最终确认。且在本案审理中，原告与被告肖少峰双方多次自行对账，被告肖少峰亦未提供有效证据否认工资表中载明的欠付金额，故肖少峰抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原告要求被告肖少峰支付劳务费27000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告未举证证实其与被告美玉公司、华侨建筑装饰公司之间存在劳务关系，故原告要求上述被告承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖少峰给付原告雷建宁劳务费27000元；
二、驳回原告雷建宁对被告新疆美玉投资有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告雷建宁对被告广东省华侨建筑装饰有限公司的诉讼请求。
以上被告肖少峰给付原告雷建宁款项，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告雷建宁已预交），减半收取237.5元，由被告肖少峰负担，余款237.5由本院退还原告雷建宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一六年三月三十日
书记员 曾开
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25594号
原告廖桂萍。
被告王雅红。
原告廖桂萍诉被告王雅红排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖桂萍、被告王雅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂萍诉称，2013年3月12日，原告与被告丈夫董晓春签订了《上海市房地产买卖合同》，约定董晓春将位于上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋出售给原告，约定交房时间为董晓春收到除尾款外的所有房款后的三日内。2013年5月28日，买卖双方办理了房屋产权过户手续，原告按约于2013年6月7日付清全部房款。按约定董晓春交房时间最晚为2013年6月10日，但被告仍至今居住于该房屋，原告多次要求被告搬出，但遭拒绝。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现向法院起诉要求被告迁出上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋并腾清物品。
被告王雅红辩称，其与董晓春系夫妻，讼争房屋由其与董晓春为结婚而共同出资购买，并由其与董晓春出资装修、居住使用。该房产权虽然登记在董晓春名下，但系夫妻共同财产，董晓春无单独处置权。2010年12月起，其与董晓春纠纷不断。2013年原告购买讼争房屋时，其并不知情，当知道董晓春欲出售该房屋时，其向当地派出所、房屋周围的中介公司均提出过异议，表明该房不能买卖，但原告仍一意孤行购买讼争房屋。原告与董晓春系恶意串通进行虚假房屋买卖，帮助董晓春转移夫妻共同财产，损害了被告的合法权益，另被告其无其他房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月12日，被告王雅红的丈夫董晓春与原告廖桂萍签订《上海市房地产买卖合同》、《协议》及《补充协议》各一份，约定由原告购买董晓春名下的上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋，转让价款共计人民币199万元，于2013年8月31日之前，双方办理转让过户手续，董晓春于2013年10月31日之前将房屋交付原告；房屋现有装潢、厨卫设施及附属设施、设备另行补偿董晓春人民币21万元；后又约定董晓春于收到除尾款外的所有房款后的三日内，将该房屋交付给原告等。后原告按约向董晓春支付房款。讼争房屋于2013年5月28日过户登记至原告名下。因董晓春未将讼争房屋交付给原告，2014年5月26日，原告起诉来院要求董晓春向原告交付讼争房屋，并向原告支付延迟交房违约金人民币290，400元。审理中被告申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，被告要求确认原告与董晓春之间的房屋买卖合同无效；恢复讼争房屋的产权登记。2014年10月23日，本院作出（2014）浦民一（民）初字第18908号民事判决书，判决董晓春于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋交付给原告；董晓春于本判决生效之日起十五日内支付原告逾期交付房屋违约金，按人民币220万元的日万分之一标准自2013年6月11日起算至实际交付上述房屋之日止；驳回第三人王雅红的诉讼请求。该判决现已生效。因被告仍占用该房屋，遂原告起诉来院。
另查明，讼争房屋于2009年8月5日登记在董晓春一人名下。董晓春与被告于2010年1月4日登记结婚。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、（2014）浦民一（民）初字第18908号民事判决书、上海市房地产买卖合同、协议书、个人业务凭证、收据、签购单以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏等。上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋系原告向被告丈夫董晓春依法购买，现交易已完毕，原告依法取得了该房屋的产权。被告主张原告与董晓春就该房屋买卖无效的诉讼请求已由法院生效的判决驳回，故原告对该房依法享有占有、使用的权利，被告居住于该房屋内，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告迁出上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋并腾清属被告的物品，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王雅红于本判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋，并将属被告王雅红所有的物品腾清。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王雅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一五年九月十八日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执579号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人彭国明，男，1986年1月10日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人彭国明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5243号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求彭国明支付本金299957.29元及息费、一审案件受理费2900元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5243号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年三月三十日
书 记 员 穆尚静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第11号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月15日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，中专文化，原系怀化市安瑞商贸有限公司业务员。因涉嫌犯职务侵占罪，2013年10月15日被羁押于长沙铁路公安处看守所，2013年10月17日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2012年11月至2013年1月期间，被告人李某某利用其担任怀化市安瑞商贸有限公司（以下简称“安瑞公司”）业务员职务上的便利，先后从怀化市鹤城区红达批发部等十七家商户处收取该公司货款63645元后未上交公司，并将上述款项用于个人挥霍后外逃，2013年10月15日被告人李某某在株洲市炎帝广场被抓获。案发后，被告人李某某的家属向安瑞公司退回货款4万元。
另查明，案发后被告人李某某的家属代被告人李某某退还安瑞公司货款总计人民币67500元，安瑞公司对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明、怀化市安瑞商贸有限公司订货单及收据、企业法人营业执照、怀化市安瑞商贸有限公司应聘登记表及业务员工资表、工资领款领据、考勤记录表、证明、收条及谅解书、证人赵某、刘某、段某某、刘某某、王某某、丁某某、唐某、赵某某、邹某某、唐某某、杨某、谢某某、刘某某、袁某某、廖某某、郑某、丁某某、彭某某、刘某某的证言、怀化市人民检察院司法会计鉴定意见和被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某某职务侵占罪罪名成立。案发后，被告人李某某退还了全部赃款并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 群
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 罗德田
二〇一四年二月二十日
代理书记员 向 丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终904号
上诉人（原审被告）:涂兴海，男，1964年11月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：瑞安市润博汽车零部件厂，住所地：瑞安市潘岱街道山南村。
经营者：谢公立，男，1986年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人涂兴海因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381初8842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人一直在温州市龙湾区居住生活，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋