wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初6896号
原告：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人：赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭振洲，该公司职员。
被告：中国石化销售有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。
法定代表人：王文联，总经理。
委托诉讼代理人：王立忠，天津澍泽律师事务所律师。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告天津市青龙建筑安装工程有限公司之委托诉讼代理人郭振洲，被告中国石化销售有限公司天津石油分公司之委托诉讼代理人王立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告工程款839780元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告承建杨柳青油库付油设备拆除工程项目（工程定价：840000元），原告与被告签订了工程合同，原告于2011年3月10日开始施工，原告按被告要求精心施工，2013年3月25日被告完成竣工验收，工程已交付被告使用。2017年12月19日，被告对杨柳青油库付油设备拆除工程进行工程结算审核，审核后工程造价为839780元。原告多次找被告催要工程款未果，无奈诉至法院。
被告中国石化销售有限公司天津石油分公司辩称，原告与被告签订的建设工程施工合同属于石化工程项目，原告作为施工单位应该具备石化工程施工资质，至少需要具备三级资质，根据审理建设工程的司法解释，如果企业不具备相关资质应该认定合同无效。对原告诉状陈述的事实没有异议，对审核后工程造价839780元无异议，对欠付839780元工程款无异议。请求法院依法对合同效力审查后予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《杨柳青油库付油设备拆除工程》施工合同，约定工程内容为付油台、高架罐、卧式罐等拆除。施工日期为2011年3月10日至2013年3月10日。工程款为840000元。结算方式为按甲方核定工作量现场点交结算，最终工程款支付以甲方内控部门或审计部门审定为准。工程款支付为工程完工甲方验收合格后，经审计并完成转资后，支付到审计金额的90%，余款10%作为工程保证金，一年后若无质量问题，甲方在30日内付清。
合同签订后，原告进行施工，被告于2013年3月25日对该施工项目进行工程竣工验收，质量合格。2017年12月19日审计工程造价为839780元。被告至今未给付原告工程款。
本院认为，原、被告签订的《杨柳青油库付油设备拆除工程》施工合同系双方真实意思表示，因该合同施工内容非石油化工工程，原告无需具备石油化工工程的特殊施工资质，该合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。
关于原告要求被告给付工程款839780元的诉讼请求。因原、被告签订的《杨柳青油库办公用房改造维修工程》施工合同合法有效，原、被告均应依约履行合同义务。工程由原告施工完成并经验收合格，被告审计确定工程款数额为839780元，且合同约定给付全部工程款的期限已经届满，故被告应付清原告工程款。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国石化销售有限公司天津石油分公司于本判决生效之日起15日内给付原告天津市青龙建筑安装工程有限公司工程款839780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6099元，全部由被告中国石化销售有限公司天津石油分公司负担（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1182号
原告：陈桂春，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：蒋伟旗，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：杨莉涓(曾用名杨春玲)，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告陈桂春与被告蒋伟旗、杨莉涓追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂春、被告蒋伟旗、杨莉涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款53000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2004年12月2日，被告蒋伟旗在抚松县农村信用合作联社泉阳信用社(以下简称泉阳信用社)贷款7万元，原告为其担保。借款到期后，被告蒋伟旗未能偿还借款本息。2006年泉阳信用社将原告及被告蒋伟旗起诉至法院，法院于同年9月31日判决原告与被告蒋伟旗偿还贷款本金52000元及利息。判决效生后，被告蒋伟旗为躲避法院执行不知去向。后经法院执行原告于2016年偿还贷款本金5.2万元及利息9057元，并承担了案件受理费及其他诉讼费1243元，总计62300元。后经原告多次向蒋伟旗索要，均以种种理由拖欠至今未偿还给原告。
蒋伟旗、杨莉涓辩称，对该笔债务无异议，当时由原告提供担保，因二被告未还上，由原告为被告偿还了该笔债务。对于原告诉讼请求，二被告现无能力向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：蒋伟旗与杨莉涓系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，2004年12月2日，蒋伟旗在泉阳信用社贷款本金7万元，2005年10月30日，陈桂春为该笔贷款提供担保。因蒋伟旗偿还部分本金后，剩余本金52000元及利息逾期未还，泉阳信用社于2006年9月11日，向本院提起诉讼，该案(2006)抚民二初字第219号民事判决书，判决蒋伟旗偿还泉阳信用社贷款本金52000元及利息(利息按双方约定月息8.85‰，并执行双方约定的逾期罚息标准，自借款之日起计算至偿清之日止；陈桂春对前条所述的贷款本息承担连带清偿责任。该判决书生效后，经本院执行，陈桂春作为保证人将该笔欠款偿还完毕后，2016年5月13日，蒋伟旗、杨莉涓对陈桂春为其代偿款项，以借据的形式为陈桂春出具金额为53000元的欠款凭证一份。此款二被告至今未给付陈桂春。
上述事实，由原告提供的(2006)抚民二初字第219号民事判决书，还款凭证、借据等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案陈桂春作为蒋伟旗的借款保证人，在本院执行过程中，截止2016年4月14日，陈桂春为蒋伟旗代偿计53000元。蒋伟旗与杨莉涓系夫妻关系，2016年5月19日，蒋伟旗、杨莉涓对上述代偿款以借据的形式共同向陈桂春出具了欠款凭证一份，该借据证明蒋伟旗、杨莉涓对该笔债务存在夫妻共同合意，属夫妻共同债务，陈桂春对债务人蒋伟旗、杨莉涓享有追偿权，故本案陈桂春要求蒋伟旗、杨莉涓支付代偿款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告蒋伟旗、杨莉涓于本判决生效之日起5日内给付原告陈桂春代偿款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357.5元，减半收取计678.75元，由被告蒋伟旗、杨莉涓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一八年七月五日
书记员 赵赫楠
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第653号
申请执行人吴章安。
被执行人柳必强。
被执行人柳必荣。
本院在执行（2015）丽庆商初字第95号民事判决书吴章安与柳必强、柳必荣民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人柳必强、柳必荣尚欠申请执行人吴章安纠纷款本金人民币675824.45元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终�本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第653号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴瑞梅
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初64号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务，理事长。
委托代理人：岳雷，铁力市铁林信用社信贷员。
被告周春枝，女，1970年12月4日出生，住铁力林业局
被告郭纯杰，男，1973年11月23日出生，住铁力林业局
原告铁力市农村信用合作联社诉被告周春枝、郭纯杰借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同年3月1日受理此案，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作联社的委托代理人岳雷到庭参加诉讼，被告周春枝、郭纯杰经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周春枝、郭纯杰于2014年3月18日自愿组成联保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2014年3月18日至2015年2月20日，被告周春枝借款110,000.00元。被告郭纯杰借款90,000.00元，已偿还全部借款。被告周春枝借款110,000.00元借款到期后，经本社信贷员多次催收，被告周春枝未能偿还全部借款本金及利息，要求被告周春枝履行给付义务。要求被告郭纯杰承担连带偿还责任。本案的诉讼费用，由被告周春枝承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提交了如下证据：
证据1、营业执照，中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告是合法的金融企业办理人民币存贷款业务的事实。
证据2、黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件一份，证明被告周春枝、郭纯杰互相担保的事实。
证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告周春枝借款110,000.00元的事实。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
2014年3月18日被告周春枝、郭纯杰自愿组成联保小组，在铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款。被告周春枝借款110,000.00元。被告周春枝、郭纯杰与原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了农户互保借款合同，借款期限自2014年3月18日至2015年2月20日止，借款到期后，被告周春枝未偿还原告借款本金110，000.00元。上为本案事实。
在原告提供的3份证据中，经本院审查，该证据真实合法有效，本院予以采信。
被告周春枝、郭纯杰经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社与被告周春枝、郭纯杰签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。被告周春枝获得该贷款后，未按照借款合同约定的时间偿还原告借款本金及利息，属于违约行为。原告要求被告周春枝偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周春枝、郭纯杰与原告签订的农户互保借款合同合法有效，被告郭纯杰应按合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周春枝偿还原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款本金110，000.00元及相应利息(利息应从借款之日起至还款之日止)，此款于判决书生效后十日内付清。
二、被告郭纯杰对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2，500.00元，由被告周春枝承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 兰玉林
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12534号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：蒋昭楷，男，1962年12月18日出生，汉族，平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告蒋昭楷信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋昭楷偿还信用卡透支本金43006.87元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为8476.76元）、滞纳金（暂计至2016年8月30日为531.14元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××73申领时间2014年8月8日信用额度50200元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月21日起开始透支，2014年8月21日至2014年8月21日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金50000元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，共计7030.27元，其中6993.13元用于冲抵本金、37.14元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金43006.87元透支滞纳金531.14元透支利息截至2016年12月5日的利息为10881.50元，之后的利息以透支本金43006.87元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋昭楷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金43006.87元及利息（截至2016年12月5日共计利息10881.50元，之后的利息以透支本金43006.87元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金531.14元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告蒋昭楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈盈盈
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉溪民一初字第179号
原告：陈xx。
委托代理人：毛x。
被告：毛xx。
被告：毛xx。
本院在审理原告陈x诉被告毛x、毛xx物权保护纠纷一案中，原告陈xx于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈xx自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告xx撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈xx负担。
审判员 戴金柱
二〇一五年二月二日
书记员 陈琼琼
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民特66号
申请人：王某某。
被申请人：王某甲。
本院在审理申请人王某某申请宣告被申请人王某甲无民事行为能力纠纷一案中，申请人王某某于2018年8月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王某某的撤回申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 吴海玲
二〇一八年八月十四日
书记员 李 江
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6040号
上诉人（原审被告）邳州市城市管理局，住所地邳州市老市政府院内。组织机构代码1132038201409743X7。
法定代表人：卞素华，局长。
委托诉讼代理人：刘杰，邳州市城市管理局副局长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董亚芹，女，1967年6月27日出生，汉族，居民，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
上诉人邳州市城市管理局因与被上诉人董亚芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人邳州市城市管理局的委托诉讼代理人刘杰、魏东，被上诉人董亚芹的委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邳州市城市管理局上诉请求：1、撤销邳州市人民法院（2015）邳民初字第2075号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
事实与理由：上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷法律关系；一审法院认定双方之间借贷关系成立，并判决上诉人返还60万元，认定事实错误。1、被上诉人没有举证证实涉案款项属于借贷。上诉人原任局长汪恒彬和被上诉人素不相识，不可能远到浙江被上诉人处借款60万元，被上诉人也不可能无缘无故借款给上诉人使用。一审中，被上诉人仅仅举证了一张汇款单的复印件，并没有举证和上诉人之间存在借贷关系成立的证据。因此，双方之间根本不存在借贷关系。2、被上诉人主张的款项是被上诉人因在邳州购买土地、履行合同的无偿给予。一审中，被上诉人没有出庭。一审法院向王辉、汪恒彬调查，王辉客观证实不是借款。汪恒彬实事求是进行了作证，其证实该笔款项是被上诉人为得到电大地块而感谢原局长汪恒彬的帮忙无偿给予上诉人的，并不是借款。被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决违法错误。3、被上诉人为达到个人和公司不当得利，其行为涉嫌行贿犯罪，请求二审法院移送公安或检察机关办理。
董亚芹辩称：1、一审法院根据双方当事人举证质证综合确定民间借贷关系成立事实清楚；2、上诉人上诉主张涉案款项系无偿赠予，与上诉人在一审中主张为保证金或工程款明显矛盾，其理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董亚芹向一审法院起诉请求：1、判令邳州市城市管理局偿还借款60万元；2、邳州市城市管理局承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年8月25日，董亚芹经邳州市城市管理局时任局长汪恒彬同意，向该局会计王辉账户汇入人民币60万元。后该款被邳州市城市管理局用于制作、安装公益广告等事项。
2015年5月12日，董亚芹以双方间存在民间借贷关系为由向一审法院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有当事人庭审陈述及建设银行转账凭证复印件、《关于贵局向我借款情况的汇报》、EMS回执单、谈话笔录、调查笔录、庭审笔录证实。
一审法院认为，根据法律规定，当事人凭银行转账凭证提起民间借贷之诉，对方抗辩该转账系履行双方之间其他债务的，应由抗辩方就其主张提供证据证明，否则应由抗辩方承担举证不能的法律后果。�亚芹提供的银行转账凭证虽为复印件，但对于该笔转账存在的事实邳州市城市管理局予以认可，董亚芹就双方之间借贷关系成立且款项已实际交付的举证责任已经完成。邳州市城市管理局虽抗辩该笔转账系董亚芹用于履行其他合同义务，但其提供的《邳州市城市亮化工程补充协议》等证据并不足以充分证明涉案60万元实际是用于履行上述合同，邳州市城市管理局原局长汪恒彬在法院向其调查时也明确陈述涉案款项与上述合同无关，并陈述该款已被邳州市城市管理局用于公益广告制作、安装等事项，故邳州市城市管理局的该项辩解意见，法院亦不予采纳。依现有证据认定双方之间民间借贷关系成立。另外，董亚芹虽以原件丢失为由未出示银行转账凭证原件，但现有证据也不足以证明该凭证原件已被董亚芹用于其他事项导致债权消灭、邳州市城市管理局具有不予返还的�当理由。综上，涉案60万元董亚芹已实际交付邳州市城市管理局，该款被该局实际使用，邳州市城市管理局也无证据证明其具有不予返还的正当理由，故董亚芹要求返还该60万元款项的请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：邳州市城市管理局返还董亚芹人民币60万元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费9800元，由邳州市城市管理局负担。
二审期间，被上诉人董亚芹未提交新证据，上诉人邳州市城市管理局提交证人何某的书面证言，证实涉案款项是当时被上诉人所在的公司给上诉人的赞助款，给赞助款的理由是当时被上诉人及其丈夫杨宏樑和证人一起在邳州投资，邳州市城市管理局原局长汪恒彬给予帮助，所以被上诉人所在公司给予了60万元赞助。涉案款项并不是借款。被上诉人董亚芹的质证意见为：证人应当出庭作证，并接受当事人质询，即便情况说明是何某本人书写，其证言也不能证明上诉人的主张。上诉人在一审中一直主张60万元是履约保证金，从来没有主张过赞助款和赠予，否则上诉人一定要入账，并记录清楚。这与上诉人一审时答辩时存在矛盾。再者证人证言也与上诉人上诉状中提到的汪恒彬谈到的观点相矛盾。因此该证据不能作为单独定案依据，也不足以证明董亚芹提供的60万元系赠予。本院认为，上诉人提交的证人证言能否证明上诉人的上诉主张，本院将结合其他证据在本院认为中综合认证。
二审另查明，邳州市城市管理局原局长汪恒彬因受贿罪于2013年被判处有期徒刑十三年。涉案60万元未包括在其犯罪构成中。
二审查明其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，董亚芹持银行转账凭证提起民间借贷之诉，主张与邳州市城市管理局间存在民间借贷关系，邳州市城市管理局虽认可收到该款，但是否认双方之间存在民间借贷关系，邳州市城市管理局在一审期间提交了《邳州市城市亮化工程补充协议》等证据，虽然该证据不足以证实涉案款项即是合同款，但是一审法院对款项经手人王辉及邳州市城市管理局原局长汪恒彬进行了调查，两人的陈述均不能证实双方曾达成民间借贷的合意，因此，董亚芹仍应对借贷关系的成立承担举证责任。其在一审期间提供的银行转账凭证只能证实其将涉案款项转入邳州市城市管理局原会计王辉的银行账户，但是不能证实双方就借款达成合意，也不能提交其他证据证实该款实为借款，故，董亚芹主张其与邳州市城市管理局间存在民间借贷关系，依据不足，其要求要求邳州市城市管理局返还借款本金尚不具备条件。综上，上诉人邳州市城市管理局的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定双方存在借款关系不当，对于董亚芹的起诉，本院依法予以驳回。至于邳州市城市管理局主张董亚芹的行为涉嫌行贿犯罪，其可向有关侦查机关提出控告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2075号民事判决；
二、驳回董亚芹的起诉。
一审案件受理费9800元，由一审法院退还董亚芹；二审案件受理费9800元，由本院退还邳州市城市管理局。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 蒋慧娟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4582号
申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，地址广州市黄埔区丰乐中路94号建设大厦3楼。
法定代表人：廖中平，该局局长。
委托代理人：田昌彬，该局工作人员。
委托代理人：程慧珊，该局工作人员。
被执行人：广州星洲餐饮有限公司，地址广州市黄埔区黄埔东路298号3006。
法定代表人：金士鑫。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的埔环罚字［2015］61号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止在广州市黄埔区黄埔东路298号3006从事餐饮项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的埔环罚字［2015］61号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市黄埔区黄埔东路298号3006从事餐饮项目的生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4582号申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，地址广州市黄埔区丰乐中路94号建设大厦3楼。法定代表人：廖中平，该局局长。委托代理人：田昌彬，该局工作人员。委托代理人：程慧珊，该局工作人员。被执行人：广州星洲餐饮有限公司，地址广州市黄埔区黄埔东路298号3006。法定代表人：金士鑫。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的埔环罚字［2015］61号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人停止在广州市黄埔区黄埔东路298号3006从事餐饮项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的埔环罚字［2015］61号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市黄埔区黄埔东路298号3006从事餐饮项目的生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年十月十二日书 记 员  浦 靖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6378号
原告:纪从波，男，1952年1月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：秦素珍。
委托诉讼代理人：秦岭、陈倩（实习），江苏天淮律师事务所律师。
被告:杜新宇，男，1988年8月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区海口路9号内留学生创业园1楼西。
负责人：项茂光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。
原告纪从波诉被告杜新宇、都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪从波的委托诉讼代理人秦岭、陈倩,被告杜新宇,被告保险公司的委托诉讼代理人南爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪从波向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告纪从波医疗费142858元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月27日6时50分左右,被告杜新宇驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区黄河东路由西向东行驶至与建设路交叉路口时,与由南向北通过路口的原告纪从波驾驶的电动车发生碰撞,造成原告纪从波受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定：被告杜新宇负事故主要责任；原告纪从波负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期限内。
被告杜新宇辩称：对事故发生事实以及责任认定无异议，肇事车辆为被告杜新宇所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，被告杜新宇不同意保险公司要求扣除10%非医保用药，不同意承担本案诉讼费。事故后，被告杜新宇为原告垫付医疗费13000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实以及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告要求扣除10%非医保用药，按责任比例承担，不承担诉讼费，具体赔偿明细待原告举证后被告质证。事发后，被告保险公司为原告垫付60000元医疗费，请求在本案中一并处理。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2016年8月27日6时50分左右,被告杜新宇驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮安市淮阴区黄河东路由西向东行驶至与建设路交叉路口时,与由南向北通过路口的原告纪从波驾驶的电动车发生碰撞,造成原告纪从波受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定：被告杜新宇负事故主要责任；原告纪从波负事故次要责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆H×××××号小型轿车登记车主为被告杜新宇，发生该交通事故时，由被告杜新宇驾驶，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
原告纪从波治疗情况
原告受伤后当日被送至淮安市淮阴医院治疗，至2016年11月21日发生住院医疗费262566.12元，门诊费用4756.69元，合计267322.81元，其中被告杜新宇垫付医疗费13000元，被告保险公司垫付医疗费60000元。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、药费票据、门诊收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆H×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告纪从波10000元，超出部分依照当事人的责任比例分担，因被告杜新宇负事故主要责任，应减轻被告20%的赔偿责任，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告纪从波（267322.81元-10000元）×80%=205858.25元，被告保险公司合计赔偿原告纪从波215858.25元，扣除被告保险公司已垫付60000元，被告保险公司赔偿原告纪从波尚剩余155858.25元；原告纪从波应返还被告杜新宇13000元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告纪从波医疗费155858.25元。
二、原告纪从波返还被告杜新宇13000元。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，账号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3157元，减半收取1578.5元（已缴纳2538元），财产保全费520元，合计20985.5元，由原告纪从波负担520元，被告杜新宇负担1578.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘明辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 玥
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初97号
原告：田有文，住吉林省敦化市。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街56号。
法定代表人：段光和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英弟，系公司职员。
委托诉讼代理人：丛锡胜，系公司职员。
被告：长吉城际铁路有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路38号。
法定代表人：王凡，系董事长。
委托诉讼代理人：刘健辰，吉林吉信律师事务所律师。
被告：敦化市铁路建设办公室，住所地敦化市交通运输局*楼。
法定代表人：金哲植，系主任。
委托诉讼代理人：宋国强，系职员。
原告田有文诉被告中铁九局集团有限公司、长吉城际铁路有限责任公司、敦化市铁路建设办公室排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有文，被告中铁九局集团有限公司委托诉讼代理人刘英弟、丛锡胜，被告长吉城际铁路有限责任公司的委托诉讼代理人刘健辰，被告敦化市铁路建设办公室的委托诉讼代理人宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田有文向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、三被告将其修建的横穿于原告耕地内的排水沟进行清障，确保排水畅通；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失35000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的菜地位于敦化市江南镇柳树沟村。2014年间，由于修建吉图珲高速铁路，横向穿越于原告承包地内，致使原告的菜地南北分隔。该铁路的所有人为第二被告，施工单位为第一被告，征收单位为第三被告。前述高铁建设将原本水平的耕地加高，为防止积水，于高铁北侧修建了一条排水沟，但至今该排水沟部分地段存在障碍，未完全通开。自2014年至今，因春季的雪水融化、夏季雨水增大积水无法通过排水沟排出，倒灌进原告的地内，导致原告1.08亩菜地包括280平方米塑料大棚和90平方米暖棚春季延迟耕种，夏季的蔬菜被淹没。2017年夏季，下雨漫过高铁底部将原告南侧菜地3.3亩淹毁，包括1100平方米大棚菜地。共造成原告经济损失价值35000元。故提起诉讼。
经本院审查认为：经过庭审调查，田有文所陈述的高速铁路及排水沟系吉林至珲春铁路及附属的排水沟，发包人为长吉城际铁路有限责任公司，施工单位为中铁九局集团有限公司。涉案地段的土地征收工作由敦化市铁路建设办公室负责。涉案的排水沟未完全修建完成，系因在争议地段存在案外人未拆除的障碍物。敦化市铁路建设办公室与长吉城际铁路有限责任公司签订的铁路征地拆迁实施协议中约定由敦化市铁路建设办公室全面负责地上（下）附着物的拆迁工作。因敦化市铁路建设办公室在实施拆迁工作中履行的是行政职能，本案中田友文与敦化市铁路建设办公室并非平等民事主体。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田有文的起诉。
案件受理费675元，退还给原告田有文。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 姜华伟
审判员 孙彩云
审判员 宋 楠
二〇一八年六月十二日
书记员 金 兰
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初113号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人温乌日那，女，1986年2月2日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：兴安盟科尔沁右翼中旗。2016年7月26日因涉嫌盗窃罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年8月4日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年10月14日以霍检刑诉（2016）109号起诉书向本院提起公诉，指控被告人温乌日那犯有盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉。被告人温乌日那到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25，被告人温乌日那在被害人王某某家提取寄存的行李并提出向王某某借钱。温乌日那在王某某家吃完饭后，王某某下楼去银行给温乌日那取钱，温乌日那也一同下楼后在楼下打电话。温乌日那打完电话返回王某某家欲取东西时，将王某某放在酒杯里浸泡的一条黄金项链偷走。后温乌日那以1998元的价格将项链卖至霍林郭勒市金三角商场楼下的金利福金店。经霍林郭勒市价格认证中心认证，温乌日那盗窃的老凤祥千足金黄金项链重量为9.15克，价值为人民币3065元。案发后，被盗黄金项链经公安机关扣押并返还给王某某，温乌日那的男朋友李某某将1998元赃款主动上交给公安机关。
上述证据，经开庭审理被告人温乌日那亦无异议，并有被告人温乌日那供述与辩解，被害人王某某陈述，证人李某某、刘某某证言，发票，现场指认照片，扣押清单、发还清单，价格鉴定结论及鉴定意见通知书，立案决定书、受案登记表，拘留证、逮捕决定书、逮捕证、通知书等法律文书，发破案报告、抓获经过，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息，办案说明、随案移送物品清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人温乌日那无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值为3065元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。温乌日那到案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。温乌日那积极缴纳罚金，可以从轻处罚。温乌日那积极退赃，可以从轻处罚。对温乌日那盗窃所得的赃款，应予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温乌日那犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年10月25日止。）
二、没收被告人温乌日那的违法所得1998元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年十月二十日
书记员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初840号
原告：侯振飞，男，1955年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告：侯帅，女，1982年12月22日出生，汉族，现住天津市西青区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。
原告侯振飞与被告侯帅保管合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振飞的委托诉讼代理人胡艳霞，被告侯帅及其委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其占有原告的款项380000元用于原告治病费用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告在2016年因与妻子离婚须给付其财产的原因，将位于张家口市纬一路张家口殡仪馆宿舍1单元301室以580000元的价格出售给单位同事。所得售房款除给付前妻一部分之外，剩余380000元则通过中间人李玉亮直接汇入被告也即原告女儿侯帅的账户内，由被告代为原告保管。未曾想到，原告在2017年8月22日检查出患有右腿静脉栓塞，左腿静脉栓塞3/4，需要按照要求进行手术治疗，情况特别紧急。当原告向被告索要代为保管的380000元时，不料被告拒绝返还，并想将此款项据为己有。被告侯帅完全不顾血肉之情，在原告患重病急需救治的时候，拒不返还原告的救命钱，无奈原告只能诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告侯帅辩称：原、被告双方不存在保管的合意，如果是保管合同的话，在通常情况下会达成保管协议，但原、被告之间并无任何保管协议。而且，当时也没有保管的原因，原告当时也有银行卡，为什么不让把钱打入其自己的账户。原、被告双方实际是赠与合同关系，当时原告明确表示是把钱给被告开店做生意用，原告的两位姐姐和被告的小姨都可以证明原告是把钱赠与被告了。原告从2013年与侯淑珍离婚时就到天津和被告共同生活了，2015年被告有意接手一家游泳馆，因资金不足一直没有谈妥，后来是原、被告一起商量后将游泳馆盘了过来并开始装修经营，之后累计投资20多万元。原告生病住院都是被告全程陪护，出院后因行动不便专门给原告租了套一楼的房屋，并为其雇佣保姆。后来原告提出找老伴，被告就托人给原告介绍了一个东北阿姨，双方见面后就同居了，原告说想买车与阿姨一块去东北，被告没有同意，因为当时被告出院还不到三个月，和东北阿姨认识也才不到十天，因为这事父亲就生气了，和东北阿姨出走也不告知被告。父亲是我唯一的亲人，我希望父亲能回到我身边来，如果父亲需要治疗，我将同我的家属不宜余力的伺候父亲
本院经审理认定如下事实：原、被告系父女关系，2016年原告与前妻离婚时出售了名下房产一套，售房款580000元，其中380000元通过中间人李玉亮账户分三笔转账至被告名下账户。原告称该款项是暂由被告保管，现因看病需要要求被告返还。被告称当时原告给该笔款项时的意思是赠与，用于经营游泳馆等支出，称当时父亲的意思是就被告一个闺女，以后就跟着闺女一块过了，卖房的钱就给闺女了，原告的两个姐姐和被告的小姨都可以证明当时原告是赠与的意思。庭审中，原告提交了李玉亮的证明一份、银行对账单一份、检查证明一份，被告对李玉亮的证明和对账单无异议，但不能证明双方存在保管合同关系；对检查证明质证称没有盖章，真实性有异议，如果原告需要治疗，请求原告到天津的定点医院接受治疗，被告愿意负担金钱及照顾义务。被告提交了租赁合同、转让合同、书面证言及收条各一份，欲证明经营游泳馆是双方合意，也是赠与合同的前提；申请原告的姐姐侯翠花、侯翼飞、被告的小姨张红出庭作证，欲证明原告当时将380000元给被告是赠与的意思表示；提交了原告的部分医疗费票据，欲证明为原告支出医疗费。原告对被告提交的证据不予认可。
本院认为，原告主张双方成立保管合同关系并据此要求返还380000元，应当对双方存在保管合同的合意且保管合同实际成立承担举证证明责任。现原告提交的证据仅仅能证明被告接受了原告的380000元，但是是基于何种事由接受该款项无证据证明，故原告的证据不足，不能证明原、被告双方存在保管合同的合意且保管合同实际成立，原告应当承担举证不能的法律责任。被告辩称双方是赠与合同关系，为此申请原告的两位姐姐和被告的小姨出庭作证，原告的两位姐姐与原、被告双方的亲属关系相近，在无相反证据的情况下，本院认为证言比较客观，应予采信。被告的小姨虽然与被告关系更近，但其证言与原告的两位姐姐的证言一致，可以相互佐证，故应予采信。因此被告主张双方系赠与合同关系的意见成立，本院予以支持。此外，被告作为原告的独身女儿，并不存在拒绝赡养原告的行为，对原告生病、生活尽到了女儿应尽的义务，以后也愿意父亲继续与其共同生活并负责照顾，故也不存在撤销赠与的情形。综上，原告要求被告返还380000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯振飞的诉讼请求。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，财产保全申请费2420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一八年七月十八日
书记员 白 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初840号原告：侯振飞，男，1955年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。被告：侯帅，女，1982年12月22日出生，汉族，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。原告侯振飞与被告侯帅保管合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振飞的委托诉讼代理人胡艳霞，被告侯帅及其委托诉讼代理人曲婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯振飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其占有原告的款项380000元用于原告治病费用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，原告在2016年因与妻子离婚须给付其财产的原因，将位于张家口市纬一路张家口殡仪馆宿舍1单元301室以580000元的价格出售给单位同事。所得售房款除给付前妻一部分之外，剩余380000元则通过中间人李玉亮直接汇入被告也即原告女儿侯帅的账户内，由被告代为原告保管。未曾想到，原告在2017年8月22日检查出患有右腿静脉栓塞，左腿静脉栓塞3/4，需要按照要求进行手术治疗，情况特别紧急。当原告向被告索要代为保管的380000元时，不料被告拒绝返还，并想将此款项据为己有。被告侯帅完全不顾血肉之情，在原告患重病急需救治的时候，拒不返还原告的救命钱，无奈原告只能诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告侯帅辩称：原、被告双方不存在保管的合意，如果是保管合同的话，在通常情况下会达成保管协议，但原、被告之间并无任何保管协议。而且，当时也没有保管的原因，原告当时也有银行卡，为什么不让把钱打入其自己的账户。原、被告双方实际是赠与合同关系，当时原告明确表示是把钱给被告开店做生意用，原告的两位姐姐和被告的小姨都可以证明原告是把钱赠与被告了。原告从2013年与侯淑珍离婚时就到天津和被告共同生活了，2015年被告有意接手一家游泳馆，因资金不足一直没有谈妥，后来是原、被告一起商量后将游泳馆盘了过来并开始装修经营，之后累计投资20多万元。原告生病住院都是被告全程陪护，出院后因行动不便专门给原告租了套一楼的房屋，并为其雇佣保姆。后来原告提出找老伴，被告就托人给原告介绍了一个东北阿姨，双方见面后就同居了，原告说想买车与阿姨一块去东北，被告没有同意，因为当时被告出院还不到三个月，和东北阿姨认识也才不到十天，因为这事父亲就生气了，和东北阿姨出走也不告知被告。父亲是我唯一的亲人，我希望父亲能回到我身边来，如果父亲需要治疗，我将同我的家属不宜余力的伺候父亲本院经审理认定如下事实：原、被告系父女关系，2016年原告与前妻离婚时出售了名下房产一套，售房款580000元，其中380000元通过中间人李玉亮账户分三笔转账至被告名下账户。原告称该款项是暂由被告保管，现因看病需要要求被告返还。被告称当时原告给该笔款项时的意思是赠与，用于经营游泳馆等支出，称当时父亲的意思是就被告一个闺女，以后就跟着闺女一块过了，卖房的钱就给闺女了，原告的两个姐姐和被告的小姨都可以证明当时原告是赠与的意思。庭审中，原告提交了李玉亮的证明一份、银行对账单一份、检查证明一份，被告对李玉亮的证明和对账单无异议，但不能证明双方存在保管合同关系；对检查证明质证称没有盖章，真实性有异议，如果原告需要治疗，请求原告到天津的定点医院接受治疗，被告愿意负担金钱及照顾义务。被告提交了租赁合同、转让合同、书面证言及收条各一份，欲证明经营游泳馆是双方合意，也是赠与合同的前提；申请原告的姐姐侯翠花、侯翼飞、被告的小姨张红出庭作证，欲证明原告当时将380000元给被告是赠与的意思表示；提交了原告的部分医疗费票据，欲证明为原告支出医疗费。原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，原告主张双方成立保管合同关系并据此要求返还380000元，应当对双方存在保管合同的合意且保管合同实际成立承担举证证明责任。现原告提交的证据仅仅能证明被告接受了原告的380000元，但是是基于何种事由接受该款项无证据证明，故原告的证据不足，不能证明原、被告双方存在保管合同的合意且保管合同实际成立，原告应当承担举证不能的法律责任。被告辩称双方是赠与合同关系，为此申请原告的两位姐姐和被告的小姨出庭作证，原告的两位姐姐与原、被告双方的亲属关系相近，在无相反证据的情况下，本院认为证言比较客观，应予采信。被告的小姨虽然与被告关系更近，但其证言与原告的两位姐姐的证言一致，可以相互佐证，故应予采信。因此被告主张双方系赠与合同关系的意见成立，本院予以支持。此外，被告作为原告的独身女儿，并不存在拒绝赡养原告的行为，对原告生病、生活尽到了女儿应尽的义务，以后也愿意父亲继续与其共同生活并负责照顾，故也不存在撤销赠与的情形。综上，原告要求被告返还380000元的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯振飞的诉讼请求。案件受理费7000元，依法减半收取3500元，财产保全申请费2420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一八年七月十八日书记员  白 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第三百六十五条：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1277号
原告：蒋安平。
被告：黄岳曦。
被告：陈荣。
原告蒋安平与被告黄岳曦、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋安平、被告陈荣到庭参加诉讼，被告黄岳曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋安平起诉称：2003年1月16日俩被告登记结婚，2014年1月28日俩被告协议离婚。2011年5月18日，俩被告共同向原告借款10万元，并由被告黄岳曦出具欠据，约定月息为1.5分，后经原告催讨，俩被告至今未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告自认被告黄岳曦已偿还2万元本金，并变更第一诉讼请求为依法判令俩被告立即偿还原告借款本金8万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告陈荣口头答辩称：其没有向原告借款，也不知道被告黄岳曦有无向原告借款，其与被告黄岳曦已于2014年1月28日离婚，本案借款与其无关，其不需要承担还款义务。
被告黄岳曦未作答辩。
经审理查明：被告黄岳曦、陈荣于2003年1月16日登记结婚，于2014年1月28日办理离婚手续。2011年5月18日，被告黄岳曦向原告借款10万元，双方未书面约定还款日期和利息。后被告黄岳曦偿还原告2万元本金。2015年7月14日，被告黄岳曦出具还款协议，承诺于2015年10月1日偿还2万元，于2015年年底偿还3万元，于2016年年底偿还3万元，但俩被告至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议书、领款收据、还款协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄岳曦向原告借款，有其出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的领款收据虽是被告黄岳曦个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈荣不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。虽然还款协议书上约定的分期还款期限未完全到期，但被告未按期还款，以其行为表明不履行义务，且被告未归还的到期借款金额已达到总金额的五分之一，故原告有权要求被告偿还全部款项并支付利息损失。被告黄岳曦经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄岳曦、陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋安平借款本金8万元及利息损失（以8万元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告黄岳曦、陈荣负担。公告费200元，由被告黄岳曦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 倪金孟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄媛媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初1277号原告：蒋安平。被告：黄岳曦。被告：陈荣。原告蒋安平与被告黄岳曦、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告蒋安平、被告陈荣到庭参加诉讼，被告黄岳曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋安平起诉称：2003年1月16日俩被告登记结婚，2014年1月28日俩被告协议离婚。2011年5月18日，俩被告共同向原告借款10万元，并由被告黄岳曦出具欠据，约定月息为1.5分，后经原告催讨，俩被告至今未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、俩被告立即偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告自认被告黄岳曦已偿还2万元本金，并变更第一诉讼请求为依法判令俩被告立即偿还原告借款本金8万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。被告陈荣口头答辩称：其没有向原告借款，也不知道被告黄岳曦有无向原告借款，其与被告黄岳曦已于2014年1月28日离婚，本案借款与其无关，其不需要承担还款义务。被告黄岳曦未作答辩。经审理查明：被告黄岳曦、陈荣于2003年1月16日登记结婚，于2014年1月28日办理离婚手续。2011年5月18日，被告黄岳曦向原告借款10万元，双方未书面约定还款日期和利息。后被告黄岳曦偿还原告2万元本金。2015年7月14日，被告黄岳曦出具还款协议，承诺于2015年10月1日偿还2万元，于2015年年底偿还3万元，于2016年年底偿还3万元，但俩被告至今分文未还。以上事实，有原告的身份证、俩被告的户籍证明、婚姻登记信息、离婚证、离婚协议书、领款收据、还款协议及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄岳曦向原告借款，有其出具的领款收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的领款收据虽是被告黄岳曦个人出具，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈荣不能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。虽然还款协议书上约定的分期还款期限未完全到期，但被告未按期还款，以其行为表明不履行义务，且被告未归还的到期借款金额已达到总金额的五分之一，故原告有权要求被告偿还全部款项并支付利息损失。被告黄岳曦经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄岳曦、陈荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋安平借款本金8万元及利息损失（以8万元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告黄岳曦、陈荣负担。公告费200元，由被告黄岳曦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  唐小燕人民陪审员  倪金孟二〇一六年六月十六日代书 记员  黄媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初651号
原告：程涛。
被告：王欢华。
被告：王信夫。
原告程涛与被告王欢华、王信夫民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王欢华、王信夫偿还给原告借款40000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至还款日止的利息，诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王欢华、王信夫因需分别于2014年4月12日、2014年5月6日向原告程涛借款20000元、20000元，合计40000元，并共同出具给原告借条二份，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢华、王信夫在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告程涛借款40000元，并支付自2016年1月19日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告王欢华、王信夫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 李云芳
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 张明高
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执466号
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市。
负责人张金平，该××行行长。
被执行人殷闻军，镇江××物业管理有限公司职工。
被执行人陈竹华，中国××××公司职工。
被执行人镇江冠城房地产开发有限公司，住所地本市。
法定代表人王露萍，该××董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人殷闻军、陈竹华、镇江冠城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第244号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：一、殷闻军、陈竹华于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司镇江润州支行欠款人民币256861.05元（计算至2015年12月12日）并给付中国银行股份有限公司镇江润州支行自2015年12月13日起至实际给付之日按年息5.2275%计算的利息。二、殷闻军、陈竹华于本判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费18000元。三、镇江冠城房地产开发有限公司对殷闻军、陈竹华上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果殷闻军、陈竹华、镇江冠城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2717元，财产保全费2120元，合计4837元，由殷闻军、陈竹华、镇江冠城房地产开发有限公司负担负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，在和解协议履行期间，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 辉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第560号
原告蒋某某，女，1974年2月11日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告刘某，男，1974年4月20日出生，汉族，宁夏华光龙化工有限公司职工，住石嘴山市惠农区。
原告蒋某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年5月11日在平罗县渠口乡人民政府登记结婚。婚后于1996年5月2日生育一女刘某某，现已成年；于2001年9月30日生育一子刘某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起良好感情，共同生活期间因被告脾气暴躁，经常在喝酒后借故与原告争吵并殴打原告。原告认为双方感情已经破裂，无法共同生活下去。现原告诉至法院要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子刘某甲（2001年9月30日出生）随原告共同生活，被告每月承担抚育费700元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供了下列证据予以证实，被告进行了质证，本院予以认证：
一、结婚证一本，证明原、被告于1995年5月11日在平罗县渠口乡人民政府登记结婚的事实。被告对该证据无异议。故本院对该证据予以采信。
二、门诊病历一份，证明被告于2015年3月18日对原告进行殴打，致原告受轻微伤并到石嘴山市第一人民医院就诊的事实。被告对该证据无异议，但当庭表示以后不再殴打原告。故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年5月11日在平罗县渠口乡人民政府登记结婚，婚后于1996年5月2日生育一女刘某某，，于2001年9月30日生育一子刘某甲。2015年3月23日，原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起良好感情，且被告常在喝酒后殴打原告，现夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。双方因家庭琐事产生矛盾，理应互谅互让，正确处理，珍惜夫妻感情。原告诉称被告常在喝酒后借故打骂原告，但仅向法庭提交了一份门诊病历，不能证实被告经常殴打原告，且被告当庭也保证今后不再殴打原告，考虑到夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
审判员 韩子婧
二〇一五年四月二十七日
书记员 贺晓珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院对民事诉讼实施法律监督。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1999号
申请执行人：陈显良，男，1970年9月20日出生，46岁，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：夏征宇，系该公司总经理。
申请执行人陈显良申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的民事调解书已经发生法律效力，向本院申请强制执行。执行中，因（2016）川0181执1878-2017号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2018号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1878-2017号案件并入（2016）川0181执2018号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1878-2017号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯文亮
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初470号
原告：刘倩，女，1989年10月19日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：刘建立，男，1969年5月2日出生，汉族，现住安国市，系刘倩的父亲。
被告：张辉，男，1987年1月6日出生，汉族，现住安国市。
被告：孙赛，男，1992年3月7日出生，汉族，现住安国市。
原告刘倩与被告张辉、孙赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人刘建立、被告张辉到庭参加诉讼，被告孙赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告张辉偿还原告借款10万元及利息；2、要求被告孙赛承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月5日被告张辉向原告借款10万元，约定期限自2016年8月5日至2017年8月5日，被告孙赛自愿为张辉上述借款承担连带担保责任，二被告书写了借据。至今借款期限已满，经催要二被告拒不偿还原告借款，为此提出诉讼。
被告张辉辩称，2016年8月5日借刘倩10万元一事，是孙赛急需用钱，给我说他们是亲戚，不好说话，就说你用钱我担保，这样就以我的名誉打了一个借条，款到手孙赛就把钱拿走了，当时是10万元，减去1.8万元的利息，实际就拿到了8.2万元现金，我现在有孙赛给我打的条为证，这个借款应由孙赛负责偿还�因为我没用一分钱。
被告孙赛未答辩。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的借条，本院予以认定。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2016年8月5日被告张辉向原告刘倩借款100000元，并出具了借条，借款期限自2016年8月5日至2017年8月5日，张辉作为借款人、被告孙赛作为担保人均在借条上签名并按手印，借款以现金方式交付。借款到期后被告未偿还，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此诉争在案。庭审中，被告张辉承认原告提交的借条是真实的，但辩称当时所借款项减去了1.8万元利息，仅收到现金8.2万元，并称借的钱是孙赛用了，应由孙赛偿还，为此提交孙赛给其打的借条和承诺条为证。原告对张辉的上述抗辩及借条和承诺条均不认可，称当时�付了100000元现金，双方没有约定支付利息，只约定到期偿还本金，现在要求张辉偿还借款，孙赛承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张辉向原告刘倩借款100000元，被告孙赛自愿提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告张辉辩称当时所借款项扣减了1.8万元利息，仅收到8.2万元的主张，原告对此不予认可，张辉亦未提交相关证据予以证实，故对其该项抗辩，本院不予采纳。关于张辉辩称借款是孙赛用了，应由孙赛偿还的主张，原告对此不予认可，因张辉当庭认可原告提交借条的真实性，其作为借款人应受该借条约束并承担还款义务，故对张辉的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉求，因原告当庭自述双方没有约定支付利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，被告张辉尚未偿还原告的借款本金100000元，应予偿还原告，被告孙赛对此承担连带保证责任。被告孙赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款本金100000元；
二、被告孙赛对上述借款本金100000元承担连带保证责任；
三、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一八年六月七日
书记员 张晓敏
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初1462号
原告：广平县占峰建筑设备租赁有限公司
被告:万合集团邯郸天泰建筑安装有限公司
原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司与被告万合集团邯郸天泰建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，
广平县占峰建筑设备租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广平县占峰建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告广平县占峰建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 李 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑佳佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2229号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
法定代表人：彭彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李爱荣。
被上诉人（原审被告）：张翠芹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人民财产保险公司）因与被上诉人李爱荣、张翠芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月5日对本案进行公开听证。上诉人泗阳人民财产保险公司的委托诉讼代理人高阳、被上诉人李爱荣、张翠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗阳人民财产保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，根据现有的证据无法证明涉案车辆为泗阳人民财产保险公司承保车辆，李爱荣提供的通话录音也未提到涉案车辆为苏N×××××车辆，李爱荣也未能举证证明双方确实发生了交通事故，一审法院判决泗阳人民财产保险公司承担赔偿责任错误。综上，请二审法院依法改判。
李爱荣二审辩称：张翠芹只有一辆车辆，发生事故时的车辆为在泗阳人民财产保险公司投保的车辆，泗阳人民财产保险公司应该承担赔偿责任。
张翠芹二审辩称：涉案交通事故属实。
李爱荣向一审法院起诉请求：泗阳人民财产保险公司、张翠芹赔偿医疗费1794.72元、误工费14400元（96元/天×150天）并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月14日下午3时许，张翠芹驾驶苏N×××××号轿车在泗阳县××又××购物广场西侧巷口与李爱荣驾驶的电瓶车发生事故，造成李爱荣受伤。事发时，双方均未报警处理。
另查明：李爱荣于2015年11月11日在淮安市第一人民医院门诊支付费用1085.92元（77.10元+640元+333.82元+35元），于2015年11月21日因购买药品支付了584.80元。李爱荣还在泗阳县人民医院门诊支付了检查费124元。
还查明：张翠芹驾驶的苏N×××××号轿车在泗阳人民财产保险公司投保了交强险，保险期间为2015年5月5日至2016年5月5日。
在诉讼过程中，经李爱荣的申请，一审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对李爱荣损伤后的误工期限进行司法鉴定。该所于2016年4月25日出具如下鉴定意见：被鉴定人李爱荣因交通事故致左小腿软组织损伤，伤后左下肢近二月仍肿胀、疼痛，经治疗好转，伤后误工期限以60日为宜。李爱荣为此支付了鉴定费700元。
一审法院认为：根据李爱荣及张翠芹的陈述并综合全案的证据，李爱荣驾驶电瓶车与张翠芹驾驶苏N×××××号轿车发生事故属实。因张翠芹驾驶的苏N×××××号轿车在泗阳人民财产保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间范围内，泗阳人民财产保险公司首先应当对李爱荣的损失在交强险限额内依法赔偿。
由于泗阳人民财产保险公司、张翠芹对李爱荣提供的宿迁高远工艺有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码、证明、员工工资明细表的三性均无异议，予以确认。该组证据足以证实李爱荣的工资状况。李爱荣主张按照96元/天计算其误工费，未超出相关规定，予以照准。李爱荣虽主张按照150天计算误工费，因泗阳人民财产保险公司、张翠芹不予认可，且李爱荣亦未能提供证据予以证实，故对其主张不予支持，依法按照鉴定意见确定的60日计算其误工费。泗阳人民财产保险公司、张翠芹虽对鉴定意见存有异议，但未提供证据予以证明，不予采信。
根据李爱荣的主张及法律规定，确定李爱荣的损失有：1.医疗费1794.72元；误工费5760元（96元/天×60天）。共计7554.72元。该费用应由泗阳人民财产保险公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿李爱荣损失7554.72元；二、驳回李爱荣的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取）及鉴定费700元，合计900元，由张翠芹负担。
李爱荣二审中提交泗阳县泗沭医院的门诊病历，拟证明自己在涉案交通事故发生之后自己到该医院进行诊断治疗，涉案交通事故的真实性，泗阳人民财产保险公司应该承担赔偿责任。
张翠芹对该证据质证意见：李爱荣提供的证据具有真实性。
泗阳人民财产保险公司质证意见：对该份证据没有异议。
本院认证意见：泗阳人民财产保险公司对李爱荣二审提交的证据无异议，本院对该份证据的真实性及关联性予以确认。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：涉案交通事故发生时张翠芹驾驶的车辆是否为在泗阳人民财产保险公司投保的车辆。
本院认为：通常，在交通事故发生后，被保险人负有及时通知保险人的义务，以便保险人对交通事故的发生及应负保险责任情况进行核查。如因被保险人故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，有权不承担赔偿责任。但在保险责任可以确定的情况下，保险人应当依约赔偿。故通知义务并不是主张保险金的必要条件，在通过其他证据可以印证保险事故真实性的前提下，保险公司不得以此为由拒绝赔付保险金。本案中从以下方面可以判断涉案保险事故的发生属实及车辆为泗阳人民财产保险公司承保的车辆，相关证据达到了民事证据的高度盖然性标准，具体理由为：首先，李爱荣的医疗门诊病历记载了李爱荣系因交通事故受伤入院治疗，且李爱荣陈述系受张翠芹驾驶的苏N×××××红色广汽本田轿车碰撞受伤。其次，李爱荣一审提供的与张翠芹就受伤治疗问题进行交涉的谈话录音，可印证事故发生的真实性及李爱荣与张翠芹之间并无其他特殊关系，从而排除可能存在串通获取保险公司利益的情形。再次，本院在二审期间要求李爱荣补充提供在事故发生后合理期间内在泗阳泗沭医院治疗的证明，亦印证了事故发生的真实性。综上，并结合本案李爱荣的损失数额考量，本案关于保险事故发生的证据达到了民事证据的高度盖然性标准，泗阳人民财产保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，泗阳人民财产保险公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十八日
法官 助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8512号
原告詹启智，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市碧威特网络技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人袁东风。
本院在审理原告詹启智诉被告深圳市碧威特网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回对被告深圳市碧威特网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李姗姗
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3109号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市硚口区解放大道608号，经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
委托诉讼代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市硚口区欢乐迪音乐城侵犯音乐电视作品《未满》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7439号
原告：江苏省盱眙龙虾协会，统一社会信用代码51320000509183348Q，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人：高为淼，会长。
委托代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京润盈餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新民路29号。
法定代表人：沈俊，董事长。
原告江苏省盱眙龙虾协会（以下简称盱眙龙虾协会）与被告南京润盈餐饮有限公司（以下简称润盈公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙龙虾协会的委托代理人曾强、邓瑶，被告润盈公司法定代表人沈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙龙虾协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告所持有的商标的行为；2.赔偿原告损失50000元、律师代理费4000元、公证费800元、购买龙虾费177元，合计54977元。事实和理由：2004年12月8日，原告取得“盱眙龙虾”注册商标专用权，核定使用商品为第31类，即龙虾（活），且已续展。原告对“盱眙龙虾”品牌进行了大量推广宣传及维护，使其拥有“中国驰名商标”等称号和荣誉。原告发现被告未经原告许可授权，擅自在其经营场所悬挂带有“盱眙龙虾”标志的铜牌，使用“盱眙龙虾”商标的图形或字样，使相关公众产生混淆，侵犯了原告注册商标专用权。原告因本案与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为4000元，向南京钟山公证处支付公证费800元，购买龙虾费支付177元。另提供加盟协议及加盟费用公证书，证实证明原告授权许可上海府依餐饮企业管理有限公司在上海地区“盱眙龙虾”使用商标权，并实际收取一年支付使用费39800元的事实，供法庭酌定赔偿数额时参考。
被告润盈公司辩称，对原告主张的享有相关注册商标专用权及其在店内悬挂标注有“盱眙龙虾及图”铜牌的事实不持异议，但被告系盱眙龙虾协会会员单位，此铜牌系多年前交费领取，当时宣传是终身制，每年缴纳2000元。被告经常参加龙虾节等活动，为盱眙龙虾协会的知名度作出了贡献，后来与盱眙龙虾协会失去联系，因此不构成侵权。原告主张的加盟许可费用39800元是地区许可，不能直接进行参照。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告润盈公司提供活动手册（盱眙龙虾全国百城万店放心吃南京站）一份，证明其为盱眙龙虾协会的会员单位，有权使用盱眙龙虾的商标标识，因该活动手册仅为彩印宣传单，不能证明被告主张事实，本院不予采信。
本院认为，原告为第3739968号“盱眙龙虾XUYILONGXIA及图”注册商标的商标权人，其所享有的商标专用权受法律保护。被告在店内悬挂的铜牌上标注有“江苏盱眙龙虾及图”，不能证明其有合法使用许可；与上述注册商标相比，二者在文字、图形上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的行为。故原告主张被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，本院予以支持。但考虑在盱眙龙虾协会成立前、特别是涉案商标注册前，盱眙龙虾前期推广活动的实际情况，适当减少赔偿额度。
关于赔偿损失的数额。原告提供了其授权许可上海府依餐饮企业管理有限公司在上海地区使用“盱眙龙虾”商标，并收取一年使用费39800元，但并未提供证据证明上海府依餐饮企业管理有限公司的经营性质、经营规模等情况，该费用不能直接作为对赔偿数额的参考。原告虽然提供了委托代理合同约定代理费用4000元，但并未提供票据证明其已实际支付该代理费，对该费用本院亦不能直接作为原告支出的合理费用予以支持。故在原告盱眙龙虾协会未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益的情况下，本院根据被告的侵权性质及实际情况，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费、购买龙虾的消费费用、实际委托律师等合理支出等因素，酌定赔偿12000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、（三）项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京润盈餐饮有限公司立即停止侵权行为；
二、被告南京润盈餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省盱眙龙虾协会经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用12000元；
三、驳回江苏省盱眙龙虾协会的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由被告负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐沛
二〇一六年十一月一日
见习书记员 赵捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7439号原告：江苏省盱眙龙虾协会，统一社会信用代码51320000509183348Q，住所地江苏省盱眙县盱城淮河东路37号。法定代表人：高为淼，会长。委托代理人：邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：曾强，江苏东恒律师事务所律师。被告：南京润盈餐饮有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新民路29号。法定代表人：沈俊，董事长。原告江苏省盱眙龙虾协会（以下简称盱眙龙虾协会）与被告南京润盈餐饮有限公司（以下简称润盈公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙龙虾协会的委托代理人曾强、邓瑶，被告润盈公司法定代表人沈晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙龙虾协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告所持有的商标的行为；2.赔偿原告损失50000元、律师代理费4000元、公证费800元、购买龙虾费177元，合计54977元。事实和理由：2004年12月8日，原告取得“盱眙龙虾”注册商标专用权，核定使用商品为第31类，即龙虾（活），且已续展。原告对“盱眙龙虾”品牌进行了大量推广宣传及维护，使其拥有“中国驰名商标”等称号和荣誉。原告发现被告未经原告许可授权，擅自在其经营场所悬挂带有“盱眙龙虾”标志的铜牌，使用“盱眙龙虾”商标的图形或字样，使相关公众产生混淆，侵犯了原告注册商标专用权。原告因本案与江苏东恒律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为4000元，向南京钟山公证处支付公证费800元，购买龙虾费支付177元。另提供加盟协议及加盟费用公证书，证实证明原告授权许可上海府依餐饮企业管理有限公司在上海地区“盱眙龙虾”使用商标权，并实际收取一年支付使用费39800元的事实，供法庭酌定赔偿数额时参考。被告润盈公司辩称，对原告主张的享有相关注册商标专用权及其在店内悬挂标注有“盱眙龙虾及图”铜牌的事实不持异议，但被告系盱眙龙虾协会会员单位，此铜牌系多年前交费领取，当时宣传是终身制，每年缴纳2000元。被告经常参加龙虾节等活动，为盱眙龙虾协会的知名度作出了贡献，后来与盱眙龙虾协会失去联系，因此不构成侵权。原告主张的加盟许可费用39800元是地区许可，不能直接进行参照。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。被告润盈公司提供活动手册（盱眙龙虾全国百城万店放心吃南京站）一份，证明其为盱眙龙虾协会的会员单位，有权使用盱眙龙虾的商标标识，因该活动手册仅为彩印宣传单，不能证明被告主张事实，本院不予采信。本院认为，原告为第3739968号“盱眙龙虾XUYILONGXIA及图”注册商标的商标权人，其所享有的商标专用权受法律保护。被告在店内悬挂的铜牌上标注有“江苏盱眙龙虾及图”，不能证明其有合法使用许可；与上述注册商标相比，二者在文字、图形上构成近似，容易使一般消费者对商品来源产生混淆与误认，或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，属于侵害原告注册商标专用权的行为。故原告主张被告停止侵权并赔偿经济损失的诉请，本院予以支持。但考虑在盱眙龙虾协会成立前、特别是涉案商标注册前，盱眙龙虾前期推广活动的实际情况，适当减少赔偿额度。关于赔偿损失的数额。原告提供了其授权许可上海府依餐饮企业管理有限公司在上海地区使用“盱眙龙虾”商标，并收取一年使用费39800元，但并未提供证据证明上海府依餐饮企业管理有限公司的经营性质、经营规模等情况，该费用不能直接作为对赔偿数额的参考。原告虽然提供了委托代理合同约定代理费用4000元，但并未提供票据证明其已实际支付该代理费，对该费用本院亦不能直接作为原告支出的合理费用予以支持。故在原告盱眙龙虾协会未能提供其因侵权所受的具体损失和被告因侵权而获得的利益的情况下，本院根据被告的侵权性质及实际情况，结合原告注册商标的知名度及原告为制止侵权行为所支出的公证费、购买龙虾的消费费用、实际委托律师等合理支出等因素，酌定赔偿12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、（三）项、第六十三条、《最高人民法院》第九条第二款、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京润盈餐饮有限公司立即停止侵权行为；二、被告南京润盈餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏省盱眙龙虾协会经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用12000元；三、驳回江苏省盱眙龙虾协会的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由被告负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐沛二〇一六年十一月一日见习书记员  赵捷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3131号
原告开鲁县建华镇先锋建材商店。
经营人于刚，男，1972年1月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户。现住内蒙古通辽市开鲁县建华镇建华村。
被告郭君，男，1979年2月27日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县建华镇先锋建材商店与被告郭君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县建华镇先锋建材商店经营人于刚到庭参加诉讼，被告郭君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县建华镇先锋建材商店向本院提出诉讼请求：要求被告郭君偿还欠款9117.00元，并自2016年7月1日始，按月利率2%支付利息至本金偿还完毕止。事实和理由：2016年7月1日，被告在我处购买建材，未付现金，为我出具欠据一枚，约定2015年10月1日前偿还，如逾期偿还，自欠款之日始按月利率2%支付利息。欠款到期后经我索要，被告至今未还。
被告郭君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告郭君在原告开鲁县建华镇先锋建材商店购买建材，未付现金，为原告出具欠据一枚，约定2016年10月1日前偿还，如逾期偿还，自欠款之日始按月利率2%支付利息。2017年3月1日被告郭君偿还欠款4000.00元,当时未确定所还款项是本金或利息。另查明，本金9117.00元按月利率2%计算的，自2016年7月1日至2017年3月1日利息为1823.40元。
上述事实原告提供欠据一枚证明其主张。原告提供的欠据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告郭君购买原告建材，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，被告郭君应偿还欠款。双方约定的利率不违背法律规定，原告要求被告支付利息的请求，应予支持。原告自认被告已偿还欠款4000.00元不损害他人利益，应予认定，还款时未说明本息，应首先按偿还利息计算，剩余部分为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭君偿还原告开鲁县建华镇先锋建材商店欠款本金6940.40元。并自2017年3月2日始，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告郭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 宇
附：中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执501号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人丁建芳，该支行个人贷款中心客户经理。
被执行人陈小惠。
被执行人朱俊。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被执行人陈小惠、朱俊、江苏昭明投资担保有限公司（简称昭明公司）借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年7月20日作出了（2015）建商初字第00123号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告陈小惠、朱俊共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金166180元、相关费用1222.79元，合计人民币167402.79元，并承担借款本金166180元自2015年1月2日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。二、如被告陈小惠、朱俊不按时履行第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告陈小惠、朱俊设定抵押的奥迪A6轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款中优先受偿。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对原告中国工商银行股份有限公司建湖支行在行使本判决第二项权利后的不足部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告陈小惠、朱俊、江苏昭明投资担保有限公司负担。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 淑
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执501号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县。
负责人李佩，该支行行长。
委托代理人丁建芳，该××个人贷款中心客户经理。
被执行人陈小惠，居民。
被执行人朱俊，居民。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人邵明，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被执行人陈小惠、朱俊、江苏昭明投资担保有限公司（简称昭明公司）借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2015年7月20日作出了（2015）建商初字第00123号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告陈小惠、朱俊共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金166180元、相关费用1222.79元，合计人民币167402.79元，并承担借款本金166180元自2015年1月2日起至本判决确定给付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费。二、如被告陈小惠、朱俊不按时履行第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告陈小惠、朱俊设定抵押的奥迪A6轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款中优先受偿。三、被告江苏昭明投资担保有限公司对原告中国工商银行股份有限公司建湖支行在行使本判决第二项权利后的不足部分承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告陈小惠、朱俊、江苏昭明投资担保有限公司负担。”执行过程中，经本院调查未发现其有可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 淑
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初字331号
原告：孙建芝，女。
被告：刘伟民，男。
被告：王永红。
原告孙建芝与被告刘伟民、王永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建芝，被告刘伟民、王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建芝诉称：刘伟民、王永红分别于2014年3月27日、2014年8月5日、2014年12月8日向原告借款20万元、30万元、30万元，三次借款合计人民币80万元整。约定利息，月利率为1.5%，如原告用款提前一个月告知被告。截止2015年8月李伟民、王永红尚未给付利息，及本金80万元。由于原告急于用款向李伟民、王永红索要，二人以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求李伟民、王永红立即给付欠款本金80万元及利息（自2015年8月11日起至还款之日止本金80万元的利息，月利率按1.5%计算）。
刘伟民、王永红辩称：二人系夫妻关系，对欠款事实没有异议。被告从孙建芝处借来的钱转借给大连的付边康，前期利息都是付边康支付的，现因付边康未还款，我方没有能力支付利息，所以不同意给付利息。利息已经给付到2015年8月10日。
经审理查明：刘伟民、王永红分别于2014年3月27日、2014年8月5日、2014年12月8日分三次在孙建芝处借款20万元、30万元、30万元，合计80万元。孙建芝将款存入王永红名下的中国银行账户中，并由刘伟民、王永红为孙建芝出具借据。借据中约定月利率为1.5%，按月付息，若用款，提前一个月告知。现刘伟民、王永红尚欠孙建芝借款本金80万元及利息，利息支付至2015年8月10日。
认定上述事实的主要证据有：孙建芝、刘伟民、王永红的陈述；借据三份；中国银行客户回单三份。
本案的争议焦点：1、二被告应否承担借款期限的利息；
2、原告的诉讼请求应否支持？
本院认为，刘伟民、王永红在孙建芝处借款的事实清楚，债权债务关系明确，刘伟民、王永红应按双方约定，履行还款义务。孙建芝主张的利息，刘伟民、王永红抗辩无能力支付，但其二人在为孙建芝出具的借据中，已明确约定了按月利率1.5%支付利息，双方约定的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，故该抗辩主张不成立。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘伟民、王永红于本判决生效之日立即给付原告孙建芝人民币80万元及利息（利息从2015年8月11日起至还款之日止，月利率按1.5%计算）。
如果刘伟民、孙建芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，保全费4920元，合计17320元，由被告刘伟民、王永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴文姬
审判员 任俊杰
审判员 宋 楠
二〇一六年六月十七日
书记员 王 琦
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第391号
原告杨秋柱。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告太谷县北汪乡井神村民委员会。
负责人杨巧红，系该村委会代理主任。
第三人郝天庆。
原告杨秋柱诉被告太谷县北汪乡井神村民委员会（以下简称井神村委）、第三人郝天庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨秋柱及其委托代理人刘宝文、被告井神村委负责人杨巧红、第三人郝天庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，被告因维修村内道路、大渠、盖戏台等公益工程资金周转困难，遂与原告协商，并与原告达成书面贷款协议，协议约定：原告向被告提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由被告承担一切责任，原告概不负责。原告按上述协议约定以自己名义于2011年3月10日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款20000元，原告签字后，被告即领取了上述贷款20000元。2011年、2012年被告多次还息转贷，2013年4月30日，被告再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后被告便违约不再支付上述贷款本息，导致北汪信用社将原告诉至法院，判令原告偿还该笔贷款本息及顺延利息。由于被告的违约行为给原告造成严重经济损失，故提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告井神村委辩称，原告的起诉不合理，井神村委没有关于借贷的手续，上届村委还未将账移交下来，本届村委不清楚此事，故不予认可。
第三人郝天庆述称，原告所诉属实，当时我担任井神村委主任兼村支书，井神村委以原告名义贷的款用于村里修路等工程，此款应由井神村委偿还。
经审理查明，2011年3月10日，被告井神村委因修路、修村内大渠、盖戏台、拉土垫院等工程资金缺口20000元，需向北汪信用社申请贷款。经与原告协商，双方达成书面贷款协议，协议约定：原告向被告提供贷款，如发生还贷和还息纠纷，由被告承担一切责任，原告概不负责。原告按上述协议约定以自己的名义于2011年3月10日向太谷县农村信用合作联社北汪信用社贷款20000元，原告签字后，由经办此事的郝天庆（时任井神村委主任）领取了上述贷款20000元。经本院向当时担任井神村委的会计王登岗调查了解，郝天庆未将此款及时交到财务，但此款确实用于村里工程。贷款后被告多次办理还息转贷，2013年4月30日，被告再次还息转贷，将利息付至2013年6月20日。后被告一直未支付上述贷款本息。为此，太谷县农村信用合作联社将原告诉至法院，请求判令原告偿还该笔贷款本息及顺延利息。法院经过审理，于2014年4月25日作出（2014）太商初字第53号民事判决书，判决杨秋柱归还太谷县农村信用合作联社借款本金20000元和截止2014年4月20日的利息1968.77元及顺延利息。原告杨秋柱于2014年7月5日履行了还款义务，向太谷县农村信用合作联社归还本金20000元及利息2673.02元。另查明，被告井神村委的账由太谷县北汪乡合作经济经营管理站统一管理，原告杨秋柱为井神村委贷款的20000元已经入账。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款协议、（2014）太商初字第53号民事判决书、贷款本息收回凭证，本院向王登岗、赵俊仙的调查笔录、向太谷县北汪乡合作经济经营管理站调取的财务账及原、被告和第三人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第三人在担任井神村委主任期间，代表井神村委与原告经过协商签订了贷款协议，原告按约向北汪信用社贷款20000元，并交给第三人。后井神村委进行了还息转贷，但未将款全部付清，导致太谷县农村信用合作联社将原告诉至法院，法院已判决原告杨秋柱归还太谷县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。判决后，原告已向太谷县农村信用合作联社北汪信用社履行了付款义务。井神村委已将杨秋柱贷款20000元及还息情况上账，结合所签贷款协议及其多次还息转贷的行为，充分证实了井神村委欠杨秋柱20000元及利息的事实。现原告要求被告偿还该款，本院应予支持。被告虽辩称此贷款为上届村委办理、现任村委不知情、故不予认可，但经办此事的第三人郝天庆，时任井神村委主任，其以井神村委的名义签订贷款协议，领取的贷款20000元实用于被告村里工程，该代表行为有效，井神村委应受该贷款协议的约束，现任村委知情与否，不影响贷款协议的效力，故本院对被告辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告太谷县北汪乡井神村民委员会于本判决生效后三日内给付原告杨秋柱贷款本金20000元及利息2673.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 张增林
人民陪审员 刘永星
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王宝君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2014）太民初字第391号原告夏某某，男，住太康县。被告刘某某，女，住太康县。原告夏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，2013年5月28日原告提起离婚诉讼，同年7月太康县人民法院判决不准离婚，但半年多来，原被告仍情况依旧，分居至今，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子、女儿的抚养权由孩子自己选择，被告一次补给原告6年来的应尽的抚养费48000元。被告刘某某辩称，同意离婚。两个孩子被告抚养完，原告给被告100万元。在陆湾村有房子和树属于共同财产，房子是原告的父亲盖的不假，但是被告还的贷款，被告的嫁妆都在陆湾村原告家中。经审理查明，原告夏某某和被告刘某某经人介绍相识后，于1998年农历5月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，后于1998年7月9日补办了结婚证，于1999年农历12月25日生育女儿夏某甲，于2001年农历2月22日生育儿子夏某乙，现跟随原告的父母一起生活。原告现仍在被告家中的婚前个人财产有客厅条几柜1套，沙发1套（三人沙发1个、单人沙发2个、茶几和长条桌各1个），四组合立柜1套，梳妆台1个，三斗桌1张，被子4条，毛巾被2条，太空被1条，21寸彩电1台、台扇1台。另查明，原告曾于2013年5月份向本院提起与被告的离婚诉讼，本院以原、被告仍有和好可能为由，判决不准离婚。原、被告在本院判决不准离婚之后仍一直分居至今。上述事实有结婚证、太康县人民法院（2013）太民初字第938号民事判决书及庭审笔录在卷为证。本院认为，夫妻之间良好的感情是婚姻关系存续的基础。原告夏某某与被告刘某某虽结婚已十余年，但婚后经常生气，原告曾于2013年5月份向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍一直分居至今，现原告又再次向法院起诉离婚，且被告同意离婚，说明原、被告之间的感情确已彻底破裂，已无和好可能，依法应准予原、被告离婚，故原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿夏某甲由被告抚养，婚生儿子夏某乙由原告抚养，原、被告互不负担抚养费。原告现仍在被告家中的婚前个人财产归被告所有。原告诉称被告对孩子未尽抚养义务，应一次补给原告6年来的应尽的抚养费48000元，由于抚养孩子是夫妻双方的法定义务且原告没有证据证明被告未尽抚养义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称在原告家中的房子和树属于共同财产，由于被告未予举证，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告夏某某和被告刘某某离婚。二，婚生女儿夏某甲由被告刘某某抚养，婚生儿子夏某乙由原告夏某某抚养，原、被告互不负担抚养费。三，原告现仍在被告家中的婚前个人财产客厅条几柜1套，沙发1套（三人沙发1个、单人沙发2个、茶几和长条桌各1个），四组合立柜1套，梳妆台1个，三斗桌1张，被子4条，毛巾被2条，太空被1条，21寸彩电1台、台扇1台归被告所有。四，驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张辉二〇一四年四月十八日书记员  时斌