温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4149号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，支行行长。
委托诉讼代理人：林英、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张积杰，男，1967年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
第三人：张杨，男，1991年11月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称龙湾农商行永兴支行）与被告张积杰、第三人张杨债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，根据原告申请，本院依法裁定查封登记在第三人张杨名下坐落于温州市龙湾区永兴街道乐二村的房产（权证号：温房权证龙湾字第××号，建筑面积：248.93平方米）。本院于2016年10月24日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2017年2月17日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人林英到庭参加诉讼，被告及第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湾农商行永兴支行向本院提出诉讼请求：1、撤销被告张积杰同第三人张杨签订《温州市存量房买卖合同》的房产转让行为，并确认转让协议无效；2、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2015年5月15日，龙湾农商行永兴支行作为贷款人与案外人夏海军作为借款人，被告张积杰作为保证人，签订了合同号为8521120150010159的《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币80万元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月13日止，借款月利率8.97‰，逾期月利率13.455‰。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。作为上述合同履行的保证，被告张积杰于2015年5月15日向原告出具其在对上述债务保证期限内不转移名下财产的《承诺函》。上述借款于2016年5月13日到期后，原告多次电话向被告等人催收还款，被告张积杰用种种理由称要还款，后原告经调查得知被告张积杰为逃避到期债务，将其名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道永兴镇乐二村的房屋，建筑面积248.93平方米，房屋所有权证号为018508，于2016年7月7日转让给儿子张杨即本案第三人。被告张积杰明知负有到期保证债务，却在与原告商谈还款事宜时，将其名下的房产转让给儿子即第三人张杨的行为，系逃避债务行为，已侵害原告的合法权益。
原告龙湾农商行永兴支行提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告主体资格；
2、被告和第三人身份证、户口本复印件，证明被告、第三人主体资格；
3、个人保证借款合同、借款借据，证明被告张积杰对原告负有债务的事实；
4、承诺函，证明被告张积杰对原告负有债务的情况下不会转移名下的财产，若转移受法律制裁的承诺；
5、温州市存量房买卖合同，证明被告张积杰明知自己负有到期债务，却将自己名下的房产转让给儿子张杨，该行为系恶意转移财产，逃避债务，应予以撤销；
6、（2016）浙0303民初4144号判决书、裁判文书生效证明，证明被告张积杰欠款的事实；
7、执行案件立案审查流程管理信息表，证明原告对被告张积杰的欠款申请执行的事实。
8、不动产权属信息查询记录，证明涉案房产的权属情况；
9、咨询函，证明原告委托温州市华正房地产估价有限公司龙湾分公司对涉案房产进行初步试算价格为70万元。
被告张积杰、第三人张杨未作答辩，也未提交证据。
原告龙湾农商行永兴支行提供的上述证据经当庭出示，被告张积杰、第三人张杨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张积杰与第三人张杨系父子关系。2015年5月15日，龙湾农商行永兴支行作为贷款人与案外人夏海军作为借款人，被告张积杰及案外人张建、陈学春作为保证人，签订了合同号为8521120150010159的《个人保证借款合同》，约定借款金额人民币80万元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月13日止，借款月利率8.97‰，逾期月利率13.455‰，各保证人自愿对上述借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务。被告张积杰于2015年5月15日向原告出具《承诺函》承诺：一、借款人（夏海军）在由本保证人提供担保的融资债务未清偿完毕之前和/或在本保证人提供担保的融资期间内，未经贵行同意，本保证人不转移名下房地产、股权等财产；二、本保证人明确知晓，本保证人转移名下财产导致本保证人到期无力履行担保责任的行为，系涉嫌恶意转移财产、逃避债务的行为，将承担相应的法律责任。2016年7月7日，被告张积杰与第三人张杨签订《温州市存量房买卖合同》，约定：甲方（张积杰）自愿将坐落在永兴镇乐二村的房屋（权证号018508，建筑面积248.93平方米）出售给乙方（张杨），总房价300,000元人民币。2016年7月22日，上述房产过户至第三人张杨名下，房屋权证号变更为141993。2016年8月25日，温州市华正房地产估价有限公司龙湾分公司受农商银行委托，对上述房地产进行初步试算，试算价格为70万元。2016年10月21日，本院作出（2016）浙0303民初4144号民事判决书，判决案外人夏海军偿还原告龙湾农商行永兴支行借款本金80万元及相应利息，被告张积杰以及案外人张建、陈学春、陈丽华、夏瑞鸿承担连带清偿责任。另判决书载明原告发放贷款后仅扣划案外人夏海军账户515.32元用于付息，其余本息均未得到偿付。2016年11月25日，（2016）浙0303民初4144号民事判决书发生法律效力。因借款人夏海军及保证人张积杰等未按（2016）浙0303民初4144号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，原告龙湾农商行永兴支行向本院申请执行，本院于2017年1月10日依法受理执行案件，但至今原告仍未获得清偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”原告主张撤销权符合上述规定，理由如下：
一、原告龙湾农商行永兴支行对被告张积杰享有合法有效的债权。本院（2016）浙0303民初4144号民事判决书已就被告张积杰对案外人夏海军向原告龙湾农商行永兴支行的借款承担连带清偿责任作出确认，且该判决已于2016年11月25日生效。
二、被告张积杰以明显不合理的低价转让财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案原告已委托当地房地产估价公司对涉案房产进行初步试算，试算金额为70万元，而被告张积杰以30万元转让涉案房产，远低于百分之七十的标准。且涉案房产建筑面积达248.93平方米，平均每平方米约1200元的价格也远低于温州地区房地产价格。故应当认定被告张积杰以明显不合理的低价转让财产。需要说明的是，考虑到张积杰、张杨之间的父子关系，本案审理中两人也没有提供具体款项交付凭证，本院依据《温州市存量房买卖合同》认定低价转让，不等于确认张杨已实际支付房款。本案案由为债权人撤销权纠纷，无偿转让、低价转让均属于债权人行为撤销权范围，本案无须进一步查明是无偿转让抑或低价转让。
三、被告张积杰的转让行为对原告龙湾农商行永兴支行的债权实现造成损害。被告张积杰担保的借款已于2016年5月13日到期，至2016年10月21日本院就此借款作出（2016）浙0303民初4144号民事判决书，原告仅扣划案外人夏海军账户515.32元用于付息，其余本息均未清偿。被告张积杰在2016年7月7日与第三人张杨签订房屋买卖合同并于2016年7月22日完成过户，从客观上减少了自身的财产和偿债能力。且被告张积杰未举证证明有其他财产足以清偿债务，也未举证证明其房产转让行为无害于原告龙湾农商行永兴支行债权的实现。
四、被告张积杰具有恶意，第三人张杨理应知道被告张积杰低价转让房产损害债权人利益。在被告张积杰担保的借款已于2016年5月13日到期以及未经原告龙湾农商行永兴支行同意情况下，被告张积杰以不合理低价转让房产，违背了其2015年5月15日出具的《承诺函》，应当推定具有恶意。第三人张杨系被告张积杰之子，双方之间具有特殊的身份关系，且第三人张杨与被告张积杰签订房屋买卖合同时已年满24周岁，应当对其父张积杰的负债情况及当地的房地产价格有一定的了解，故应推定第三人张杨知晓对涉案房产转让行为可能对原告龙湾农商行永兴支行的债权实现造成损害。
综上所述，被告张积杰在未履行到期债务的情况下，以不合理低价转让财产，对原告造成损害，且受让人张杨知晓上述情况，故原告龙湾农商行永兴支行要求撤销被告张积杰将诉争房屋转让给第三人张杨的行为，合法有据，本院予以支持。原告主张确认《温州市存量房买卖合同》无效，但未提供相应的证据证明本案交易中存在合同无效的法定情形，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告张积杰将坐落于温州市龙湾区永兴街道乐二村的房产（原权证号018508，现权证号141993，建筑面积：248.93平方米）转让给第三人张杨的行为；
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告张积杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张赛雯