山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终800号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司。
负责人：时间，职务副经理。
委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ锁，男，汉族。
委托诉讼代理人：王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：崔凯凯，男，汉族。
委托诉讼代理人：姬佳伟，女，汉族。
被上诉人(原审被告)：姬佳伟，女，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司因与被上诉人ＸＸ锁、崔凯凯、姬佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司的委托诉讼代理人王倩，被上诉人ＸＸ锁的委托诉讼代理人王军帅，被上诉人崔凯凯的委托诉讼代理人姬佳伟，被上诉人姬佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对一审判决中56071.66元不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人ＸＸ锁主张63003.61元医疗费，一审法院判决63400.9元，多判了397.29元，超出诉讼请求。二是一审法院支持误工费日工资标准过高、时间过长。三是一审法院支持护理费日工资标准过高。四是一审法院按城镇居民人均可支配收入标准支持被上诉人ＸＸ锁残疾赔偿金错误，应予改判。四是精神损害抚慰金和鉴定费1872元属于间接损失，一审法院判决上诉人承担不当。
ＸＸ锁辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
崔凯凯、姬佳伟辩称，一审判决正确。
ＸＸ锁向一审法院起诉请求，1.依法判令第一、二被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失计153967.11元；2.依法判令被告保险公司在承保范围内先于赔付；3.依法判令第一、第二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月2日18时30时分许，被告崔凯凯驾驶×××小型轿车，沿省道225线（长平线）由南向北行驶，行至该线13KM＋100M坡道处，与沿秦庄村乡村道路由东向西驶入长平线的原告ＸＸ锁驾驶的”珠峰”牌电动三轮车碰撞，致原告ＸＸ锁受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经壶关县公安局交通警察大队作出晋D公交认字［2017］第00013号道路交通事故书认定：被告崔凯凯承担该事故的全部责任，当事人ＸＸ锁无责任。2017年2月2日原告ＸＸ锁被送往长治市人民医院治疗，诊断为左锁骨远端粉碎骨折，右手第一掌骨基底骨折脱位，左腰1-4椎体横突骨折，腹部闭合性损伤（创伤性小肠破裂），双肺挫伤。2017年3月21日出院，共计住院47天，其中被告崔凯凯垫付26797.9元。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司垫付10000元。被告崔凯凯驾驶的×××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等。事故发生在保险期间。该车系姬佳伟所有，被告崔凯凯与被告姬佳伟系夫妻关系。后经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所于2017年12月21日作出司法鉴定意见书，司法鉴定意见为被鉴定人ＸＸ锁的腹部损伤程度已构成十级伤残。其左肩部损伤程度已构成十级伤残。其腰部损伤程度已构成十级伤残。其右手损伤程度不达伤残等级。双方当事人对鉴定结果均认可。对有争议的事实和证据认定如下：1.营养费。原告ＸＸ锁左锁骨远端粉碎骨折，右手第一掌骨基底骨折脱位，左腰1-4椎体横突骨折，腹部闭合性损伤（创伤性小肠破裂），双肺挫伤，住院期间加强必要的营养，有利于康复，本院予以支持。2.护理费及护理天数。关于原告ＸＸ锁其儿子提供的工资证明，没有纳税凭证，未提供银行流水，且没有提供是由其本人护理的证明，故护理费应参照居民服务业计算。出院医嘱未提出继续护理，护理天数按住院天数计算。3.残疾赔偿金参照标准。原告ＸＸ锁提供证明，证明其长期居住壶关县安居工程小区，其日常生活收入也在壶关县获取，故其残疾赔偿金参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算。4.电动车损失。原告ＸＸ锁提供了购车发票不能证明该车为原告所有，且不能证明此次事故造成的损失，车损应鉴定，本院据此无法认定。5.误工天数。原告ＸＸ锁多处骨折，三处构成十级伤残，需要合理的康复期，我院酌情认定误工天数为100天。6.精神损害赔偿金。原告ＸＸ锁腹部损伤程度已构成十级伤残，左肩部损伤程度已构成十级伤残，腰部损伤程度已构成十级伤残，造成一定的精神损害，本院酌情认定精神损害赔偿金3000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，壶关县公安局交通警察大队作出的晋D公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书，认定当事人崔凯凯应承担该事故的全部责任，当事人ＸＸ锁无责任，事实清楚、适用法律正确，本院依法予以认定。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因被告崔凯凯驾驶的×××在中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，在其限额内部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司代为赔偿。被告姬佳伟在本次事故不存在过错，不足部分由被告崔凯凯承担赔偿责任。本案中原告的各项经济损失计算如下：1.医药费。经我院核查医院正规票据认定为63400.9元。2.误工费。酌情认定为100天。参照2016年度《山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资》中农、林、牧、渔业标准计算：3843.17×3＋176.7×10=13296.51元。3.护理费。2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业日平均工资141.27×47=6639.69元。4.住院伙食补助费。根据山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定标准：47×100=4700元。5.营养费。按照20元标准计算：47×20=940元。6.残疾赔偿金。2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元计算20年，27352×20×0.12=65644.8元。7.交通费。就医必须的开销，酌情认定1000元。8.鉴定费。凭医院正规票据认定为1872元。9.复印费。凭医院正规票据认定为26.7元。10.精神损害抚慰金。原告ＸＸ锁三处构成十级，酌情认定为3000元。上述款项合计160520.6元。故中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司应承担原告ＸＸ锁在死亡伤残赔偿限额中赔偿91453元，在医疗费用赔偿限额中10000元，合计101453元。复印费26.7元，由被告崔凯凯负担，被告崔凯凯已垫付26797.9元，剩余26771.2元。剩余59040.9元由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司商业第三者险限额内承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司应支付原告ＸＸ锁因交通事故造成经济损失160493.9元。因其垫付10000元，被告崔凯凯垫付26771.2元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司应支付原告ＸＸ锁因交通事故造成经济损失123722.7元，支付被告崔凯凯垫付款26771.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司于本判决生效后十日内×××小型轿车所投机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告ＸＸ锁123722.7元，支付被告崔凯凯26771.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告ＸＸ锁负担333元，被告崔凯凯负担1334元。
二审经审理查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于超出医疗费诉请问题，一审法院根据被上诉人ＸＸ锁提供的正规票据予以认定63400.9元，尽管超出ＸＸ锁的诉请397.29元，考虑到减轻当事人诉累，节约诉讼资源的司法理念，本院认为一审法院支持63400.9元并无不当。关于误工费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据受害人的伤情酌情认定误工期100天并无不当，且一审法院支持的误工费日工资标准符合法律规定，故上诉人关于误工费的上诉事由不能成立。关于护理费问题，一审法院支持的护理费日工资标准符合法律规定，故上诉人关于护理费的上诉事由不能成立。关于残疾赔偿金计算标准问题，本案中被上诉人ＸＸ锁提供了壶关县机关事务管理中心关于ＸＸ锁的居住证明和壶关县宣传部办公室关于ＸＸ锁工作证明，本院认为前述证据能够证明被上诉人ＸＸ锁经常居住地和收入来源地均是城镇，故一审法院根据在案证据及案情对被上诉人ＸＸ锁的残疾赔偿金参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入计算并无不当。关于鉴定费和精神损害抚慰金问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人并未提供证据证明鉴定费和精神损害抚慰金不属于其保险合同承保范围，故本院认为上诉人该项上诉事由不能成立。基此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王成立
审判员洪恩
审判员孙锐
二〇一八年四月十八日
书记员申媛芝