上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7248号
原告朱华忠
委托代理人张红云，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
被告朱亚林
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告朱华忠与被告朱亚林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常玉梅、被告朱亚林委托代理人谢璇、太保上海公司委托代理人谢璐琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华忠诉称，要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币2，642.05元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费140元、营养费1，800元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、误工费16，019.45元、护理费3，640元、交通费208元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、鉴定费2，000元、后续治疗费10，000元，前款由被告太保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告朱亚林承担70%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费5，000元，扣除其先行垫付的1，133.50元。
被告朱亚林辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在保险外承担70%的赔偿责任。律师费认可2，000元；鉴定费应由被告太保上海公司承担；后续治疗费不认可；其他同被告太保上海公司意见一致。
被告太保上海公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费无异议；住院伙食补助费不认可；营养费无异议；护理费1，200元／月；误工费1，820元／月，4个月；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可7，000元；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆损失费不认可；后续治疗费不认可；鉴定费、律师费不在保险范围内。
经审理查明，2014年3月20日13时50分，被告朱亚林驾驶牌号为沪G7XX**的轿车由北向西行驶至上海市嘉定区沪宜公路南门加油站进口处，适逢原告朱华忠驾驶牌号为沪CEXX**的轻便摩托车由北往南行驶至事发地点，由于被告朱亚林转弯未确保安全，原告朱华忠不按规定车道行驶，致使两车相撞，造成原告朱华忠受伤，两车损坏。为治疗伤情所需，原告共计花费医疗费2，642.05元。2014年3月20日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告朱亚林承担事故的主要责任，原告朱华忠承担事故的次要责任。2014年8月18日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：朱华忠因交通事故所致双侧共计八根肋骨骨折，已构成九级伤残。其伤后可予以休息120日，营养、护理各60日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为沪G7XX**的轿车在被告太保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额100万，含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元、车辆修理费800元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5，000元；4、本起事故发生后，被告朱亚林支付了原告1，133.50元。
再查，1、2004年7月9日至2014年9月4日期间，原告居住在上海市嘉定区嘉定新城（马陆镇）育兰路55弄X号X室；2、原告系某某服务社员工。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案事故由交通事故相关部门作出责任认定，认定被告朱亚林承担事故的主要责任，原告朱华忠承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告朱华忠要求被告朱亚林承担其经济损失70%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告太保上海公司依法在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告太保上海公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在道路交通事故中造成的经济损失，即医疗费2，642.05元、营养费1，800元、残疾赔偿金175，404元、交通费208元、车辆损失费800元、鉴定费2，000元，经审查，并无不当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费的诉请，因原告受伤后并未住院治疗，故原告该项诉请，本院难以支持。原告主张的误工费、护理费、衣物损失费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定误工费7，280元、护理费2，400元、衣物损失费200元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3，500元。原告主张后续治疗费的诉请，因该项费用尚未实际发生，且两被告对此均不予认可，故原告可待实际发生后再行主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱华忠115，442.05元。其中，在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2，642.05元、营养费1，800元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失费200元、车辆损失费800元；
二、原告朱华忠因交通事故造成的损失：医疗费2，642.05元、营养费1，800元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金7，000元、交通费208元、误工费7，280元、护理费2，400元、衣物损失费200元、车辆损失费800元，共计197，734.05元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的115，442.05元，余款82，292元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱华忠70%，即57，604.40元；
三、上述第一、二项合计人民币173，046.45元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华忠；
四、被告朱亚林应赔偿原告朱华忠鉴定费1，400元、律师代理费3，500元，合计4，900元，扣除其垫付的1，133.50元，被告朱亚林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华忠人民币3，766.50元；
五、驳回原告朱华忠其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，058元，减半收取2，029元，由原告负担120.23元，被告朱亚林负担1，908.77元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。