wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第165号
原告杨某某，女，壮族，1987年2月14日生。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，壮族，1978年2月16日生。
委托代理人冉日飞，广西那坡县法律援助中心律师。
原告杨某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人韦胜状、被告罗某某及其委托代理人冉日飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2002年农历8月被告到原告家问婚，2003年农历1月4日双方按农村习俗举行婚礼。2005年11月19日生育长子罗某，2008年11月13日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2008年12月29日生育长女罗某丹。因被告性格暴躁，经常酗酒，酒后无故辱骂原告，无故打砸家里的东西，经多次劝说仍不悔改，原告难以同被告再共同生活下去。2012年农历11月份原告即外出打工至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现双方夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能。为此，原告向法人民法院提起诉讼，请求：1、判决准予原告和被告离婚；2、婚生长子罗某由被告抚养，长女罗某丹由原告抚养，各自承担子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某某辩称，第一，被告与原告感情很好，不同意离婚。第二，被告平时有做得不对的地方，被告今后努力改正，希望原告顾及到家庭和两个小孩，回家同被告好好生活。第三，双方之间的夫妻感情还达不到离婚的条件，请求法庭调解双方和好。
为支持自己的诉讼请求，原告杨某某向本院提交了如下书面证据：
1号证据身份证复印件及户口证明，用以证明原、被告及两个子女的基本情况；
2号证据《结婚登记审查处理表》复印件，用以证明原、被告于2002年11月3日登记结婚；
经质证，被告罗某某对原告提交的1-2号证据无异议。
被告罗某某未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，故本院予以采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院认定本案如下法律事实：
原告杨某某与被告罗某某相互认识后于2003年农历1月4日按农村习俗举行婚礼，原告到被告家生活。2005年11月19日生育长子罗某，2008年11月13日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，2008年12月29日生育长女罗某丹。婚后双方的夫妻感情尚可，只是近年来偶尔会为家庭琐事发生争吵。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告在举行婚礼后共同生活多年才到民政部门补办结婚登记，可见双方的婚姻基础还是比较牢固的。原告并无证据证明被告存在家庭暴力的行为，也无证据证明夫妻分居两年以上或存在夫妻感情确已破裂的其他情形，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杜文佳
二〇一五年七月十六日
书记员 陆 娥
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1909号
原告蔡义平，男，汉族，1964年3月24日出生。
委托代理人谢伟强，广东海鸥律师事务所律师。
被告李文松，男，汉族，1989年12月30日出生。
被告刘芷陌，女，汉族，1982年12月22日出生，身份证住址：甘肃省，系珠海市香洲康华源保健中心的经营者。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起�。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年七月十九日
书记员 吴丰宇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初5135号
原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人:李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人:章埕铭，该公司员工。
委托诉讼代理人:施幸妤，该公司员工。
被告:吴明华，男，1958年7月5日出生，住海安县。
委托诉讼代理人:汤夕成，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告:骆庆兰，女，1942年10月18日出生，住海安县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）诉被告骆庆兰、吴明华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何志华独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司的委托诉讼代理人施幸妤、被告吴明华及其委托诉讼代理人汤夕成到庭参加诉讼，被告骆庆兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司诉称：2013年9月13日，被告骆庆兰、吴明华在海安县角××镇××组地段发生交通事故，致骆庆兰受伤，经送海安县人民医院抢救，因无力承担抢救费用，向原告紫金财险公司申请垫付，后经原告紫金财险公司审核同意垫付抢救费用19909.04元，现依据《江苏省道路交通事故社会救助资金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。请求判令被告骆庆兰、吴明华返还原告垫付的抢救费19909.04元。
被告吴明华辩称：1、两被告签订了协议书，吴明华已经赔偿了骆庆兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、今后的治疗费用等合计65000元，且由角斜法律服务所进行调解确认。
2、本案垫付费用，被告吴明华已经垫付给了被告骆庆兰，在此过程中，原告没有及时向被告吴明华进行明示所垫付的钱已经给付了被告骆庆兰，导致今天的诉讼。
3、原告与被告吴明华所签订的承诺书应无效，因承诺书载明本人及其本人亲属，本案的被告吴明华属肇事者，与骆庆兰没有亲属关系，吴明华所签订的承诺书应属无效。
综上，被告吴明华已对骆庆兰进行了赔偿，原告应向被告骆庆兰进行追偿。
被告骆庆兰未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月13日18时25分左右，吴明华驾驶号牌为鄂11219**号变型拖拉机，在海安县角××镇××组地段，与步行手推人力车的骆庆兰发生碰撞，致骆庆兰跌倒受伤，两车受损。事故发生后，经交警部门认定，骆庆兰负事故的次要责任，吴明华负事故的主要责任。
骆庆兰受伤后被送海安县人民医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，骆庆兰之子陈勇于2013年9月22日向原告紫金财险公司申请垫付抢救费用，陈勇及吴明华向江苏省道路交通事故社会救助资金管理人出具承诺书，将优先偿还垫付费用，相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的费用；并承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如未通知基金管理人参与的，无论处理内容如何，均不免除承诺人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。骆庆兰住院期间，紫金财险公司垫付骆庆兰的医疗费用19909.04元。
事故发生后，骆庆兰与吴明华在海安县角斜法律服务所见证下，就交通事故损害赔偿达成协议，由吴明华赔偿骆庆兰各项费用65000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费发票、承诺书、协议书以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：道路交通事故社会救助资金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，吴明华与骆庆兰发生交通事故，致骆庆兰受伤，骆庆兰负事故的次要责任，吴明华负事故的主要责任，故原告作为救助资金的管理人，有权向该起事故的责任人吴明华、骆庆兰追偿，吴明华与骆庆兰应按事故责任比例承担返还垫付款的责任。因该起事故发生在机动车与行人之间，本院确定吴明华与骆庆兰分别按80%和20%的事故责任比例承担返还垫付款的责任。原告要求被告骆庆兰、吴明华共同偿还原告垫付的抢救费用19909.04元，于法无据，本院不予支持。被告吴明华辩称已对骆庆兰赔偿，故原告无权对其追偿，因吴明华与骆庆兰协商处理时未书面通知原告参与处理，故原告有权按照承诺书的约定，直直接向事故责任人按比例追偿垫付款，故被告吴明华的辩称，与约定不符，于法无据，本院不予采纳。被告骆庆兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依�由其自行承担。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴明华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用15927.24元。
二、被告骆庆兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用3981.80元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告骆庆兰负担30元，由被告吴明华负担119元（已由�告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何志华
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 陈小敏
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执194号
申请执行人吴永强，男，1975年5月5日生，山西省寿阳县人。
被执行人山西新元煤炭有限责任公司。
法定代表人管俊才，该公司董事长、总经理。
申请执行人吴永强与被执行人山西新元煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿劳仲裁字（2017）003号仲裁裁决书，于2016年5月12日向被执行人山西新元煤炭有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山西新元煤炭有限责任公司立即履行，但被执行人山西新元煤炭有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西新元煤炭有限责任公司在中国工商银行阳泉市北大街支行存款77796.25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 聂伟才
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初8174号
原告:三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：三亚市天涯区凤凰边检站西200米。
法定代表人：哈承兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林广博，海南祥瑞律师事务所律师。
被告：郭超，男，1982年9月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。
原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司（以下简称亿佳公司）与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林广博到庭参加诉讼，被告郭超经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款111287元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告因公司业务拓展的需要，向原告申请借款人民币20万元，并向原告出具借条，约定借款可从每月水晶签单款中冲抵或现金方式还清。根据双方约定，原告已依约向被告支付了人民币20万元的借款。但被告至今只向原告偿还88713元，余下111287元经原告多次催款被告仍拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告借款20万元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：因公司业务拓展的需要，现向贵公司借款人民币20万元，此款项结算从每月水晶签单款中冲抵或现金方式还清。并注明银行帐号：中国工商银行，帐号×××，户名郭超。2015年1月5日，原告通过案外人刘某的帐号向被告支付借款20万元到其名下的工商银行账户（账号：×××）。
案件审理过程中，原告认可被告已向其偿还借款64213元。被告向本院提交转账凭证，欲证明其于2017年12月9日向原告偿还借款24500元的事实。原告对此没有异议，并确认至2017年12月9日，被告共计偿还88713元，尚欠111287元没有偿还。
另，刘某认可其于2015年1月5日向被告转账的20万元系受原告委托支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年1月5日向原告借款20万元，有《借条》和中国银行汇款凭证为证，原被告间形成民间借贷的民事法律关系。原告已向被告支付借款20万元，至2017年12月9日，被告只向原告偿还借款88713元，尚余111287元未向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉求被告偿还借款111287元合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭超应自本判决生效之日起10日内，向原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司偿还借款111287元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元（原告已预交并已减半收取），由被告郭超负担1235元，退还给原告三亚亿佳哈斯理水晶有限责任公司272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 董子涵
二〇一七年十二月三十日
书记员 潘晶莹
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1405号
原告曾辉，男，44岁，汉族。
被告陈利碌，男，37岁，汉族。
被告林美云，女，35岁，汉族。
原告曾辉与被告陈利碌、林美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员傅瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾辉、被告陈利碌到庭参加诉讼，被告林美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾辉诉称，二被告系夫妻关系，共同经营江湾宾馆、富明家具生意及装修工程。被告陈利碌从2012年起多次向原告借款用于生意周转。2014年10月18日，经原告与被告陈利碌核对，陈利碌确认尚欠原告借款120700元。双方协商原借条全部由陈利碌收回，陈利碌重新向原告出具借条一份，约定借款按月利率2%计息且按月付息，并承诺在2014年底还清原告借款本金。现经原告多次催讨，被告陈利碌均以各种借口拖欠不还，被告陈利碌出具借条至今，未还过本金，也未支付过利息。原告认为，被告陈利碌不按约定的期限偿还原告借款本息，损害了原告的合法权利，遂通过民事诉讼向被告陈利碌追讨被拖欠的款项。被告林美云系陈利碌的妻子，其知晓被告陈利碌向原告借款，且该借款用于家庭生活和生产经营，属于二被告夫妻共同债务，被告林美云依法应当与陈利碌共同偿还原告借款本息，请求法院判令：1、二被告共同偿还借款120700元；2、二被告共同支付借款利息（以120700元为基数，从2014年10月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈利碌辩称，原来被告陈利碌有找原告借款100000元，后还了10000元借款本金，尚欠原告借款本金90000元，其余款项是被告拖欠原告的装修工资；利息只能按借款本金90000元计算，装修工资被告陈利碌已经多算给了原告，所以不应再支付利息；被告林美云对上述借款不知情。
被告林美云未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原告曾辉与被告陈利碌系同乡关系。2014年10月18日前，被告陈利碌分二次向原告曾辉借款合计100000元，后归还本金10000元。2014年10月18日，经原告与被告陈利碌结算，被告陈利碌尚欠原告借款及装修工资120700元，被告陈利碌向原告出具借条一份，载明：“今向曾辉借到人民币120700元（壹拾贰零柒佰元整），利息按2分计算借款人：陈利碌2014.10.18”。2014年10月18日之后，被告陈利碌未向原告支付借款利息，也未归还本金。
另查明，被告陈利碌与林美云系夫妻关系，本案借款发生在被告陈利碌与林美云夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告曾辉提交的借条，本院依据原告申请调取的被告陈利碌与林美云婚姻关系证明及庭审笔录等为凭，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈利碌拖欠原告借款及装修工资，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告林美云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。原告要求被告陈利碌归还借款本金120700元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告陈利碌支付自2014年10月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，未超过双方当事人的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告陈利碌辩称利息只能按本金90000元计算，装修工资不应再另行计算利息，因被告陈利碌自愿将装修工资转为借款，并自愿同意按月利率2%计算利息，故对被告陈利碌的主张，本院不予支持。对原告要求被告林美云承担共同偿还责任的主张，由于该笔借款发生在被告陈利碌与林美云夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告林美云应对被告陈利碌所借款项承担共同还款责任，故原告此项主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利碌应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾辉借款本金120700元。
二、被告陈利碌应于本判决生效之日起十日内支付原告曾辉借款利息（借款本金120700元，自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）。
三、被告林美云对上述第一、二项承担共同还款责任。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告陈利碌、林美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年八月二十六日
书记员 曾 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建华，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪恩圣，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区望岛村。
法定代表人：吴瑛，董事长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：徐立政，男，1959年11月24日出生，汉族，现住址。
一审被告、二审被上诉人：刘玉竹，女，1963年10月29日出生，汉族，现住址。
原审被告：陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西省渭南市朝阳西路二号。
法定代表人：任军民，经理。
再审申请人周建华、汪恩圣因与再审申请人威海仙姑顶旅游开发有限公司、原审被告陕西省第四建筑工程公司及一审被告、二审被上诉人徐立政、刘玉竹建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建华、汪恩圣申请再审称，二审认定仙姑顶公司向周建华、汪恩圣承担付款义务的起算点为2011年5月16日是缺乏证据证明的。三方协议明确约定“陕西四建威海分公司应支付给周建华、汪恩圣的工程款由仙姑顶公司在给陕西四建威海分公司的工程款中扣除后直接支付给该二人”，仙姑顶公司系涉案工程发包人，但未经招投标程序即将涉案工程交由徐立政、刘玉竹虚假设立的陕西四建威海分公司施工，并违约直接将工程款支付到该分公司账户，导致周建华、汪恩圣无法取得劳务报酬，本案徐立政、刘玉竹欠付工程款1974429元，仙姑顶公司应当向周建华、汪恩圣承担连带付款责任。
仙姑顶公司申请再审称，涉案工程总造价已经一审委托鉴定为6188260.14元，这是在涉案工程全部完工情况下计算的数额，其中周建华、汪恩圣仅施工土建装饰工程，而土建装饰工程总造价鉴定为5279093.78元，其余909166.36元价款系案外人施工的安装工程价款，按照三方协议应当扣除周建华、汪恩圣未完工部分的工程款。仙姑顶公司自2010年10月21日至2011年5月16日已支付了5146603.99元，按照三方协议，仙姑顶公司在2011年5月16日之后支付给周建华、汪恩圣987681.56元，周建华、汪恩圣在一审庭审中是认可该数额的。实际上仙姑顶公司已超付5279093.78-5146603.99-987681.56=855191.77。现周建华、汪恩圣又不认可2011年5月16日之后仙姑顶公司支付的987681.56元，仅认可70万元是没有依据的，即便仅认可70万元，仙姑顶公司也超付了567510.21元，除此外仙姑顶公司现有查找到一些2011年5月16日之后支付给周建华、汪恩圣款项（包括代垫二人职工住院费、工资、工地用水费）的凭证，总计数额近20万元。二审认定仙姑顶公司应当向周建华、汪恩圣工程款没有事实依据341656.15元。
本院经审查认为，一、周建华、汪恩圣的再审申请理由不成立。本案中，陕西四建威海分公司系由徐立政、刘玉竹虚假设立，故涉案建设工程施工合同、劳务承包协议及补充协议、K区施工三方协议中权利义务应由实际行为人即徐立政、刘玉竹承受。周建华、汪恩圣无建设工程施工资质，但组织人员为涉案工程进行了施工，系涉案工程的实际施工人，周建华、汪恩圣履行施工义务所获之对价性质应为工程款。周建华、汪恩圣主张该款性质系劳务报酬于法无据，原审法院不予支持，并无不当。
二、仙姑顶公司的再审申请理由不成立。根据2011年5月16日周建华、汪恩圣与仙姑顶公司及陕西四建威海分公司签订的K区施工三方协议，在周建华、汪恩圣的工程款未获清偿前，仙姑顶公司应向周建华、汪恩圣直接给付工程款，而不应再向徐立政、刘玉竹给付。根据原审法院查明的事实，徐立政、刘玉竹以陕西四建威海分公司的名义为仙姑顶公司施工部分的工程价款为6188260.14元，仙姑顶公司自2010年10月21日至2011年5月16日共向徐立政、刘玉竹付款5146603.99元，未付1041656.15元。现周建华、汪恩圣施工的工程量已经确定，仙姑顶公司亦实际接收使用了涉案工程，仙姑顶公司按照涉案三方协议在欠付徐立政、刘玉竹1041656.15元的工程款范围内已向周建华、汪恩圣直接付款700000元，理应将剩余的341656.15元继续给付周建华、汪恩圣。仙姑顶公司主张代扣代缴税款、质量保证金、垫付款项等均应从欠付徐立政、刘玉竹的工程款范围内扣除，但该主张在涉案建设工程施工合同无效的情形下无合同约定和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回周建华、汪恩圣的再审申请；
二、驳回威海仙姑顶旅游开发有限公司的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年七月十二日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建华，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪恩圣，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：龙海，山东伟鹏律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区望岛村。法定代表人：吴瑛，董事长。委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：徐立政，男，1959年11月24日出生，汉族，现住址。一审被告、二审被上诉人：刘玉竹，女，1963年10月29日出生，汉族，现住址。原审被告：陕西省第四建筑工程公司，住所地陕西省渭南市朝阳西路二号。法定代表人：任军民，经理。再审申请人周建华、汪恩圣因与再审申请人威海仙姑顶旅游开发有限公司、原审被告陕西省第四建筑工程公司及一审被告、二审被上诉人徐立政、刘玉竹建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建华、汪恩圣申请再审称，二审认定仙姑顶公司向周建华、汪恩圣承担付款义务的起算点为2011年5月16日是缺乏证据证明的。三方协议明确约定“陕西四建威海分公司应支付给周建华、汪恩圣的工程款由仙姑顶公司在给陕西四建威海分公司的工程款中扣除后直接支付给该二人”，仙姑顶公司系涉案工程发包人，但未经招投标程序即将涉案工程交由徐立政、刘玉竹虚假设立的陕西四建威海分公司施工，并违约直接将工程款支付到该分公司账户，导致周建华、汪恩圣无法取得劳务报酬，本案徐立政、刘玉竹欠付工程款1974429元，仙姑顶公司应当向周建华、汪恩圣承担连带付款责任。仙姑顶公司申请再审称，涉案工程总造价已经一审委托鉴定为6188260.14元，这是在涉案工程全部完工情况下计算的数额，其中周建华、汪恩圣仅施工土建装饰工程，而土建装饰工程总造价鉴定为5279093.78元，其余909166.36元价款系案外人施工的安装工程价款，按照三方协议应当扣除周建华、汪恩圣未完工部分的工程款。仙姑顶公司自2010年10月21日至2011年5月16日已支付了5146603.99元，按照三方协议，仙姑顶公司在2011年5月16日之后支付给周建华、汪恩圣987681.56元，周建华、汪恩圣在一审庭审中是认可该数额的。实际上仙姑顶公司已超付5279093.78-5146603.99-987681.56=855191.77。现周建华、汪恩圣又不认可2011年5月16日之后仙姑顶公司支付的987681.56元，仅认可70万元是没有依据的，即便仅认可70万元，仙姑顶公司也超付了567510.21元，除此外仙姑顶公司现有查找到一些2011年5月16日之后支付给周建华、汪恩圣款项（包括代垫二人职工住院费、工资、工地用水费）的凭证，总计数额近20万元。二审认定仙姑顶公司应当向周建华、汪恩圣工程款没有事实依据341656.15元。本院经审查认为，一、周建华、汪恩圣的再审申请理由不成立。本案中，陕西四建威海分公司系由徐立政、刘玉竹虚假设立，故涉案建设工程施工合同、劳务承包协议及补充协议、K区施工三方协议中权利义务应由实际行为人即徐立政、刘玉竹承受。周建华、汪恩圣无建设工程施工资质，但组织人员为涉案工程进行了施工，系涉案工程的实际施工人，周建华、汪恩圣履行施工义务所获之对价性质应为工程款。周建华、汪恩圣主张该款性质系劳务报酬于法无据，原审法院不予支持，并无不当。二、仙姑顶公司的再审申请理由不成立。根据2011年5月16日周建华、汪恩圣与仙姑顶公司及陕西四建威海分公司签订的K区施工三方协议，在周建华、汪恩圣的工程款未获清偿前，仙姑顶公司应向周建华、汪恩圣直接给付工程款，而不应再向徐立政、刘玉竹给付。根据原审法院查明的事实，徐立政、刘玉竹以陕西四建威海分公司的名义为仙姑顶公司施工部分的工程价款为6188260.14元，仙姑顶公司自2010年10月21日至2011年5月16日共向徐立政、刘玉竹付款5146603.99元，未付1041656.15元。现周建华、汪恩圣施工的工程量已经确定，仙姑顶公司亦实际接收使用了涉案工程，仙姑顶公司按照涉案三方协议在欠付徐立政、刘玉竹1041656.15元的工程款范围内已向周建华、汪恩圣直接付款700000元，理应将剩余的341656.15元继续给付周建华、汪恩圣。仙姑顶公司主张代扣代缴税款、质量保证金、垫付款项等均应从欠付徐立政、刘玉竹的工程款范围内扣除，但该主张在涉案建设工程施工合同无效的情形下无合同约定和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回周建华、汪恩圣的再审申请；二、驳回威海仙姑顶旅游开发有限公司的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年七月十二日书记员  孙玉梅
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2370号
申请执行人：广州来又来商贸有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：廖成财，该公司总经理。
被执行人：王文莲，住广州市花都区。
被执行人：冯维根，住广州市海珠区。
申请执行人广州来又来商贸有限公司与被执行人王文莲、冯维根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第00985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王文莲应向申请执行人支付拖欠的2014年4月1日至2015年4月3日的商铺租金637839.9元、支付拖欠的2014年4月1日至2015年4月3日的商铺物业管理服务费446487.1元、支付拖欠的2014年2月1日至2015年3月30日的商铺电费112182.74元、支付拖欠的2014年2月1日至2015年3月30日的商铺水费9346.98元、支付解除商铺租赁和物业管理合同的违约金，违约金以2014年4月1日至2015年4月3日每月应付商铺租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自欠缴当月的6日起计至付清之日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交租金为限；被执行人冯维根承担连带清楚责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0114执2370号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年十月十日
书记员 林婉玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第597-1号
原告邹平县马庄加油站。住所地邹平县黛溪办事处。
法定代表人姚庆水，经理。
委托代理人（特别授权代理）吴新忠，男，汉族。
被告张立榕。
本院在审理原告邹平县马庄加油站与被告张立榕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹平县马庄加油站撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告邹平县马庄加油站负担。
审判员 王卫东
二〇一四年十二月十一日
书记员 张生燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1706号
上诉人（原审原告）：张坤。
被上诉人（原审被告）：包永杰。
委托诉讼代理人田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。
上诉人张坤因与被上诉人包永杰合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张坤、被上诉人包永杰的委托诉讼代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤上诉请求:请求撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2204号民事裁定或发回重审，判决包永杰返还30万元，赔偿损失并承担上诉费。事实和理由：一审裁定引用（2016）辽1402刑初331号刑事判决书驳回张坤起诉错误，因赵森是案外人，不应当以赵森的刑事判决书认定包永杰占有张坤30万元汇款的民事关系。包永杰侵占张坤30万元汇款是事实，有汇款单、张坤与赵森的谈话录音为凭证。张坤向一审法院申请调取包永杰银行卡进出帐明细，一审法院不予理睬，造成裁定违法。包永杰不尊重事实，拒绝出庭，把包永杰与赵森之间的经济纠纷说成是赵森对张坤的诈骗。张坤听信包永杰的谎言向其汇款30万元承包荒山，结果上当受骗，包永杰应承担赔偿我损失的民事责任。
包永杰辩称：本案的基本事实是案外人赵森以非法占有为目的，虚构事实骗取张坤财物。包永杰银行卡中收到的款项是赵森要求所致，并已按赵森要求转出，此款已经生效判决认定是赵森诈骗所为，故张坤提起民事诉讼要求返还被诈骗的款项不应属于人民法院民事审判受案范围，张坤的上诉请求没有事实根据和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张坤向一审法院请求：2011年中秋节，张坤大哥张传军的朋友赵森告诉张坤，赵森有个朋友叫包永杰，任葫芦岛市连山区山场办公室主任（现任连山区房屋征收办公室主任），包永杰手头上有荒山项目可以承包转包挣钱。张坤就与赵森去与包永杰见面，包永杰说：张坤出资，包永杰帮联系，把座落于塔山乡周X河南山约30亩荒山发包给张坤，包永杰叫张坤和赵森看了荒山位置，包永杰说：承包这处荒山肯定能赚钱，这件承包荒山的事就由包永杰敲定了。2011年10月12日赵森给张坤打电话，说承包荒山的事已经定下来了，包永杰让赵森转告张坤向包永杰的卡里汇承包荒山款30万元。张坤于2011年10月12日将30万元人民币在锦州天桥邮政储蓄所汇入包永杰的邮政卡里（卡号为62xxxxx3500XX92XX1），钱汇过后，有关承包荒山的事一直没有音信。到2014年春节前，张坤看承包荒山的事已经没有希望了，让包永杰把30万元返还，但包永杰以各种所谓“理由”拒不返还。综上所述，张坤认为，虽然与包永杰以口头方式订立了承包荒山的民事合同（证人赵森证实），但包永杰违约，致使承包荒山一事无法履行，包永杰已构成民事欺诈，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，包永杰有义务返还张坤承包款30万元和利息12万元，并由包永杰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月12日张坤因赵森打电话告之说承包荒山的事已经定下来了,包永杰让赵森转告张坤,向包永杰的卡里汇承包荒山款30万元,因是包永杰的卡,张坤相信了赵森的话,在锦州天桥邮政储蓄所将30万元汇入包永杰卡号为62xxxxx3500XX92XX1的卡里,后赵森在公安机关供述,以帮张坤买山为由让张坤往包永杰的卡上汇了30万元,这钱被赵森取走挥霍了,借包永杰卡是因为赵森银行有贷款,怕银行把钱扣走,并还分多次向张坤索要承包山款。2016年12月28日连山区人民法院作出（2016）辽1402刑初331号刑事判决书，认定上述30万元由张坤汇给包永杰的款项，是赵森诈骗所为，判决赵森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月。现张坤起诉要求包永杰返还汇入包永杰卡里的30万元。一审法院认为，张坤起诉要求包永杰返还汇入包永杰卡里的30万元汇款，因该款项已被国家司法机关认定是案外人赵森诈骗所为，并处以刑罚。故张坤的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款之规定，裁定驳回原告张坤的起诉。案件受理费7600.00元，予以免收。
本院二审期间张坤提供一份赵森于2015年9月10日书写的一份证实材料，欲证明包永杰是30万元汇款的占有人，连山区人民法院（2016）辽1402刑初331号刑事判决错误。包永杰代理人质证意见是张坤认为赵森的这份证据能够推翻生效的刑事判决，应该按照审判监督程序申诉。因该刑事判决已经发生法律效力，张坤提供的证据不能证明其主张。
本院认为：关于张坤上诉请求包永杰返还的30万元汇款，已包含在连山区人民法院（2016）辽1402刑初331号刑事判决所认定的赵森诈骗张坤的数额之内，此款已经该生效刑事判决做出处理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审以此为由裁定驳回张坤起诉，符合法律规定。
综上：张坤的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑广卫
审判员 周 萍
审判员 王艳春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘忠伟
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第332号
原告李林美。
委托代理人田文亮，山东文信律师事务所律师。
被告刘潇潇。
委托代理人刘xx。
原告李林美与被告刘潇潇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林美及其委托代理人田文亮，被告刘潇潇委托代理人刘乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林美诉称，2011年2月3日晚20时30分左右，被告刘潇潇居住的潍坊市xx小区x号楼x单元x室内房屋漏水将原告所有的室内物品被积水浸泡，给原告造成极大损失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失26000元，并由被告承担诉讼费用。后本案庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失16880元，并由被告承担评估费用、诉讼费用。
被告刘潇潇辩称，对原告所诉事实无异议，但被告家漏水是因潍坊xx热水器有限公司为被告安装的太阳能热水器安装质量问题，导致太阳能热水器上水管脱落造成的，所以给原告造成财产损失的主要责任人是潍坊xxx热水器有限公司，潍坊xxx热水器有限公司才是本案的实际侵权人，应由潍坊xxx热水器有限公司承担赔偿责任，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年2月3日晚20时30分左右，被告刘潇潇居住的潍坊市xxx小区x号楼x单元xx室房屋内发生漏水，水流流至原告李林美所居住的潍坊市xxx小区x号楼x单元xxx室房屋内，造成原告房屋内物品损失。
2013年9月23日，应原告的申请，本院委托潍坊xx资产评估事务所作出潍坊正评法报字（2013）第x号资产评估报告书，载明：截止评估基准日2013年9月5日，因漏水致使原告李林美家中财产受损的损失价值为16880元。因该评估，原告支出评估费2000元。
2013年5月14日，原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告财产损失16880元，并由被告承担评估费、诉讼费。
以上事实，有原告提供的评估费收据，潍坊正评法报字（2013）第x号资产评估报告书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告辩称其居住潍坊市xxx小区x号楼x单元xx室房屋内漏水原因系其潍坊xx热水器有限公司安装太阳能发生漏水造成的，但原、被告间，被告与潍坊xx热水器有限公司间不是同一法律关系，故被告辩称原告损失应由潍坊xxx热水器有限公司承担的主张，依法不能成立。
被告认可原告居住潍坊市xxx小区x号楼x单元xx室房屋于2011年2月3日晚20时30分左右漏水造成的损失，系由被告居住房屋内漏水所致，故对原告因漏水造成的室内物品损失，被告应承担赔偿责任。潍坊正评法报字（2013）第xx号资产评估报告书载明原告因被告房屋内漏水造成的损失价值为16880元，故被告因承担赔偿原告损失16880元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘潇潇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李林美因漏水造成的损失16880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，评估费2000元，均由被告刘潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 姜志伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 唐亚丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2686号
原告:凤台县城北许如木锯厂，住所地安徽省凤台县城北乡马场路边。
法定代表人：许如。
委托诉讼代理人：崔勇、刘高，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽郢都律师事务所律师。
被告:吴兵,男,1970年6月30日生,汉族，皖六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县新华南路。
法定代表人：汪强，系该公司经理。
本院在审理原告凤台县城北许如木锯厂诉被告吴兵、安徽华丰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凤台县城北许如木锯厂于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县城北许如木锯厂申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县城北许如木锯厂撤回起诉。
案件受理费2984元（已减半），由原告凤台县城北许如木锯厂负担。
审判长 史太宗
二〇一七年十月九日
书记员 刘振芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终133号
上诉人（原审被告）：安徽新力建设工程有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：郭本新，该公司总经理。
委托代理人：郭卫，男，1982年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系安徽新力建设工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：滁州深福新型建筑材料股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：张元水，该公司董事长。
上诉人安徽新力建设工程有限公司因与被上诉人滁州深福新型建筑材料股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽新力建设工程有限公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系普通的合同纠纷，应由上诉人住所地法院即合肥市肥西县人民法院管辖；另依据“原告就被告”的原则，全椒县人民法院对此案没有管辖权，本案也应该移送至上诉人住所地合肥市肥西县人民法院管辖。
滁州深福新型建筑材料股份有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。从滁州深福新型建筑材料股份有限公司提供的材料来看，滁州深福新型建筑材料股份有限公司出卖加气砖给安徽新力建设工程有限公司用于承建的工程，双方没有签订书面合同，滁州深福新型建筑材料股份有限公司依据2013年12月份的双方确认的加气砖金额向安徽省全椒县人民法院起诉要求其支付拖欠的货款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，滁州深福新型建筑材料股份有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，滁州深福新型建筑材料股份有限公司住所地在全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本有管辖权。安徽新力建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 严
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00131号
上诉人（原审原告）汪海青。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佘加雄。
被上诉人（原审被告）王忠谷，系被上诉人佘加雄之母。
上诉人汪海青因申请执行人执行异议之诉一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2003年元月27日，阳新县人民法院受理汪海青与佘加雄欠款纠纷一案，并于同年6月30日作出（2003）阳民率初字第04号民事判决，判令佘加雄偿还汪海青欠款4万元及其利息。该判决生效后，佘加雄拒不履行，汪海青即向法院申请强制执行。案件执行过程中，原审法院查明佘加雄妻子赵美君在银行有存款收入，遂于2014年2月19日作出（2014）鄂阳新执字第00132-1-7号执行裁定书，将赵美君在中国农业银行股份有限公司浮屠街支行的存款94000元（卡号为62×××19）予以冻结。同年3月14日，王忠谷以案外人身份向法院提出执行异议，辩称上述存款系其所有。原审法院执行局经审查认为王忠谷的异议理由成立，并于同年4月8日作出（2014）鄂阳新执异字第00003号执行裁定书，将（2014）鄂阳新执字第00132-1-7号执行裁定书予以撤销。汪海青即提起申请执行人执行异议之诉。
另认定：原审法院（2014）鄂阳新执异字第00003号执行裁定书认定以下事实：2008年8月3日，王忠谷因身份证过期未更换新身份证，即使用其儿媳妇赵美君的身份证在中国农业银行股份有限公司阳新浮屠街支行办理卡号为62×××19的农行卡，并存入其所得收入4，700元，至2013年12月21日，该卡存款余额为94，049.36元。以赵美君身份证办理的农行借记卡共有6张。原审法院调取农行卡号62×××19留有指印的所有存款凭条，委托阳新县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：送检的三张银行存款凭条上遗留的指印为王忠谷右手食指所遗留。③佘加雄与王忠谷系母子关系，佘加雄与赵美君系夫妻关系，王忠谷系文盲不识字，其在银行办理业务均由他人代为签名再由其捺手印。
原审判决认为：卡号为62×××19的农行卡系王忠谷借用其儿媳妇赵美君的身份证所办理，属法律意义上的借名账户。该农行卡户名虽为赵美君，但卡内所有资金均由王忠谷存入，每笔金融业务均是王忠谷亲自经办，赵美君对该卡开户情况、取款密码、卡内存款数额均不知情，该卡事实上一直由王忠谷本人在控制和使用，生效的（2014）鄂阳新执异字第00003号执行裁定书已确认上述事实，且汪海青未提供相反证据推翻，足以认定上述农行卡里的存款实际所有人为王忠谷。故对汪海青要求确认卡内存款归赵美君所有并作为共同财产予以强制执行的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条的规定，判决：驳回汪海青的诉讼请求。
宣判后，汪海青不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决仅凭王忠谷的陈述就认定其为文盲，不识字有失公正；在赵美君没有到庭的情况下，原审判决就认定其对诉争农行卡开户情况、密码以及卡内余额不知情，依据不充分。而且王忠谷、佘加雄、赵美君均是一家人，佘加雄和赵美君又是被申请执行人，单凭赵美君的陈述不能作为认定事实的依据。原审法院依职权调取农行卡号62×××19上留有指印的所有存款凭条，并委托阳新县公安司法鉴定中心鉴定，该程序违法。二、原审判决适用法律不当。原审判决没有阐述户名为赵美君农行卡62×××19上的存款实际所有人为王忠谷的法律依据，其判决引用的法律条文是程序上的法律规定，显属不当。综上，原审判决混淆赵美君卡上的储蓄存款关系性质，认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
王忠谷辩称：卡号为62×××19的农行卡，确属其借用其儿媳赵美君的身份证办理，银行卡和密码也一直由其保管，存、取款也是其委托他人填写后亲自在相关凭证上捺印。原审法院也委托阳新县公安局司法鉴定中心对凭证上的捺印进行了鉴定，再次证实上述事实。综上，原审判决认定诉争款项属于其所有正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：阳新县人民法院在执行申请人汪海青与被申请人佘加雄一案中，于2014年2月19日以（2014）鄂阳新执字第00132-1-7号执行裁定书，冻结户名为“赵美君”、卡号为62×××19上的94000元款项。随后，王忠谷提出了异议。该院执行局对上述异议审查时，本着实事求是，为当事人负责的角度，走访了卡号为62×××19的存储行保安王红芳、客户经理佘宝贵了解情况，随机调取了该账户三张不同日期存款凭证，并委托阳新县公安局司法鉴定中心对“王忠谷”处的捺印进行鉴定。知晓相关情况人员王红芳、佘宝贵的陈述和存款凭证上指纹鉴定等证据，均得出一致结论：王忠谷每次在存取款时均是委托他人在相关凭证上填写，最后由其在“王忠谷”处捺印。该组证据又与王忠谷的陈述相一致。由此可见，阳新县人民法院作出的（2014）鄂阳新执异字第00003号执行裁定书认定事实清楚。阳新县人民法院在审理汪海青提出的申请执行人异议之诉纠纷时，以上述执行裁定书认定的事实作为裁判依据，并无不当，程序并不违法。故汪海青提出原审法院单凭王忠谷陈述认定事实、采信证据有误的上诉理由与客观事实不符，不能成立。至于汪海青提出原审法院适用法律错误的问题。基于货币系种类物的特征，一般情况下账户上的货币所有权与户名一致，但是确有证据可以推翻该书面记载的除外。本案中，阳新县人民法院核实的情况足以证明户名为“赵美君”，卡号为62×××19上的存款属于王忠谷所有，该书面记载的事实与客观情况不一致。当二者出现矛盾或冲突时，法院还是应该以客观事实为依据，以法律为准绳来处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由汪海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 黄显珠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初23559号
原告：张海利，女，1982年2月26日出生，汉族，户籍地河南省武陟县。委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海田林支行。主要负责人：胡巍栋，行长。委托诉讼代理人：陈建平，男，中国建设银行股份有限公司上海市分行员工。原告张海利与被告中国建设银行股份有限公司上海田林支行(以下简称田林支行)银行卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人石靓、被告田林支行的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海利向本院提出诉讼请求：田林支行赔偿张海利经济损失33,223元。事实和理由：2005年，张海利在田林支行开立一张储蓄卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，该卡为张海利的工资卡，长期由其本人保管使用。2016年1月30日22点左右，张海利连续收到5条短信，被告知其上述储蓄卡于当晚分别从ATM机取款5,052元、5,052元、5,052元、5,052元，及ATM转出13,015元，5笔共计33,223元。当时张海利本人在公司开年终总结会，银行卡在本人钱包内。而被盗刷的银行卡经查询发生在广东省茂名市电白区爵山信用社的ATM机。据此，张海利认为，此次刷卡行为明显为犯罪分子通过复制银行卡而恶意取款行为，在银行卡保管妥当的情况下，出现该种情况，完全是由于田林支行对银行卡的安全技术不过关，让犯罪分子有机可乘，导致存款人的合法权益受到他人侵犯，田林支行依法应当承担赔偿责任。田林支行辩称，涉案金额系银行卡凭密码进行正常交易，目前无法证明卡是否在张海利身边，张海利负有妥善保管密码义务。故不同意原告的诉请。针对田林支行的答辩，张海利补充意见为，事发后，其立即办理了口头挂失，并于次日早上至银行柜台办理挂失手续，随后至公安机关报案，积极采取措施防止损失进一步扩大，已尽到合理审慎义务。另，张海利在案发前没有收到过不明短信，也没有点击过不明链接。因此，田林支行应当赔偿张海利全部资金损失。本院认定事实如下：2005年，张海利向田林支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的储蓄卡。2016年1月30日22时10分许，张海利在公司开年会期间，连续收到5条短信，被告知该银行卡在当天22时10分至14分，在网络ATM取款及转出，共计33,223元(含手续费)，但张海利本人并未操作，遂即致电银行客服进行口头挂失，并拨打110报警，于次日上午9点左右携带身份证和银行卡去银行柜台办理了挂失手续，随后至上海市公安局徐汇分局田林新村派出所报案，派出所出具了接报回执单，并制作了询问笔录。经查询，上述交易均发生在广东省茂名市电白区爵山信用社，分5笔交易，其中一笔通过ATM转账，其余4笔在ATM机上取款。因张海利与田林支行交涉未果，遂引发诉讼。上述事实，有当事人陈述、建设银行储蓄卡、账户交易明细清单、交易明细短信截图、上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，张海利与田林支行之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点在于：一、田林支行向案外人支付消费的行为是否符合合同约定；二、张海利对于银行卡内资金损失是否有过错。关于争议焦点一，本院认为，银行卡系张海利、田林支行履行储蓄存款合同权利义务的介质，该卡系田林支行设计制作并交付张海利，张海利应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，田林支行应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。田林支行在进行凭卡支付消费的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求田林支行履行合同义务的凭证。本案中，从交易发生时间、地点，以及张海利报案事实、向公安机关出示银行卡等一系列过程，可以证明张海利并未存在人卡分离的情况，异地取款的行为当属盗刷的事实。虽然田林支行认为涉案交易系凭密码进行，属于正常交易，但该交易行为需以交易时使用真实的银行卡为前提，才符合双方当事人的合同约定，在本案系伪卡交易的情况下，田林支行无证据证明交易指令系张海利本人所为或授权他人所为，因此，田林支行未能识别伪卡而向他人支付消费，并从张海利账户中转账及支取相应款项的行为，违反合同约定，属于不当履行合同义务，造成张海利对田林支行享有的债权减损，田林支行理应向张海利作出赔偿。关于争议焦点二，本院认为，如张海利对于他人利用伪卡交易存有过错导致张海利资金损失的，张海利亦应承担与其过错相应的责任，田林支行可在张海利主张赔偿的金额中予以抵销，但田林支行对于张海利过错应承担举证责任。虽然田林支行认为银行卡密码仅张海利知晓，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，不能因他人掌握张海利银行卡密码即推定张海利存有过错，而田林支行目前亦无证据证明银行卡信息和密码泄露系张海利过错所致。综上，张海利要求田林支行赔偿其账户内资金损失33,223元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司上海田林支行于本判决生效之日起十日内赔偿张海利资金损失33,223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计315元，由中国建设银行股份有限公司上海田林支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年十月八日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第53号
申请人商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人范智衡，男，汉族，1987年11月15日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司诉被申请人范智衡申请撤销仲裁裁决纠纷一案，商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第41号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 雪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初898号
原告：马建设，男，1962年12月7日生，户籍地河南省平舆县阳城镇，现租住辽宁省大连市沙河口区。
被告：宋磊，男，1973年1月8日生，户籍地安徽省太和县赵集乡。
原告马建设诉被告宋磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日至8月14日，原告受被告宋磊雇佣在大连恒田建设集团有限公司承建的普兰店东方财富小区建筑工地从事木工工作。至2014年8月，被告支付原告部分工程款，尚欠123563.50元。经催要，被告于2015年2月中旬给付原告20000元，并出具欠条一份，承诺拖欠原告工程款103563元，于2015年9月30日前结清，但至今未付，故原告诉至法院，要求1、被告给付原告劳动报酬工资103563元。2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告受雇于被告在东方财富项目工地从事木工工作，被告欠付劳务费，并出具欠条一份，确认欠原告木工组工程款103563元，承诺最晚还款期为2015年9月30日。此款至今款未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、欠款明细及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告雇佣原告从事木工工作，应及时支付劳务报酬，拖欠不付，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任，被告已出具欠条对欠款数额予以确认，原告要求被告支付劳务报酬103563元的诉请，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋磊于本判决生效后十日内支付原告马建设劳务费
103563元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费1400元，合计3770元（原告已预交），由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 黄爱华
人民陪审员 田 青
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕悦宁
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1211号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX。辩护人徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1246号起诉书指控被告人XX犯故意伤�罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人XX及辩护人徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月13日凌晨1时许，被告人XX酒后与被害人张某某乘车至嘉定区祁连山南路XXX号莫泰宾馆416房间休息。XX与张某某因琐事发生争执，XX即对张某某进行殴打，致张某某头皮创伴头皮下血肿(瘢痕长4.0cm)、右锁骨粉碎性骨折、左胫骨平台内侧骨折累及关节面、左股骨下端骨挫伤，经鉴定分别构成轻伤一级、轻伤二级。被告人XX经上网追逃，于2015年5月28日被江苏省盐城市公安局平湖分局抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：被害人张某某的陈述，证人胡某某的证言，监控录像光盘、案发现场照片，验伤通知书、上海市�安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，宾馆入住记录，公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、工作情况，户籍资料及被告人XX的供述等。公诉机关认为，被告人XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。XX能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，本案因朋友之间玩笑过度引发，XX主观恶性不大，案发后能积极赔偿被害人并取得谅解，建议法庭对XX从轻处罚并适用缓刑。公诉人当庭认为，结合被告人XX已作赔偿并取得被害人谅解等情节，同意对XX适用缓刑。经审理查明，2014年12月13日1时许，被告人XX酒后与被害人张某某乘车至上海市嘉定区祁连山南路XXX号莫泰宾馆416房间休息。XX因琐事与张某某发生争执后即对张某某进行殴打，致张某某头皮创伴头皮下�肿(瘢痕长4.0cm)、右锁骨粉碎性骨折、左胫骨平台内侧骨折累及关节面、左股骨下端骨挫伤，经鉴定分别构成轻伤一级、轻伤二级。被告人XX经上网追逃，于2015年5月28日被江苏省盐城市公安局平湖分局抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，XX垫付了被害人张某某的治疗费用。审理中，XX的家属代为其赔偿被害人张某某经济损失人民币10万元，取得张某某的谅解。证实上述事实的证据有：1、被害人张某某的陈述证实，其与被告人XX素有业务往来。2014年12月12日晚，其与XX等人在松江九亭饮酒吃饭娱乐。次日凌晨其乘坐代驾驾驶的车辆送XX至嘉定区祁连山南路XXX号莫泰168宾馆内休息。在房间中，XX因提出另找地方娱乐被其拒绝而对其头部、胸部、腿部进行拳打脚踢，后其趁机逃出房间并往消防通道处逃跑下楼，逃至二楼时晕倒。其醒来后发觉在宾馆大厅，XX在旁并将其送医治疗，后垫付了住院费用。2、证人胡某某的证言证实，其系祁连山南路XXX号莫泰168宾馆的前台接待。2014年12月13日凌晨，两名男子登记入住其所在酒店416房间，开房男子名为XX。同日3时30分许，另一个男子头部出血至酒店大厅，并让其报警。过了一会儿XX也下来与上述头部受伤的男子交谈了几句，并叫车送该男子去医院。3、监控录像光盘、案发现场照片、宾馆入住记录证实案发现场相关情况。4、验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书证实被害人张某某的伤势情况。5、公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、工作情况证实本案案发及被告人XX的抓获经过。6、谅解书证实被告人家属代为赔偿并取得被害人谅解的情况。7、户籍资料证实被告人XX的身份情况。8、被告人XX的供述等。�述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于XX能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、被害人已获得赔偿并对XX表示谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方的意见，对XX适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
人民陪审员 陈玉明
人民陪审员 周明娟
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第2299号
原告刘红敏，女，生于1974年7月28日，汉族，陕西省商洛市人，城镇居民。
被告高泽东，男，生于1980年10月4日，汉族，四川省苍溪县人。
原告刘红敏诉被告高泽东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红敏到庭参加诉讼，被告高泽东经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘红敏诉称，2013年被告高泽东因办理油田开采手续需资金在原告处借款10万元，约定借款期限三个月，被告给原告出具了借据。后该借款到期，被告未按约归还，原告多次催收无果，现起诉请求依法判令被告高泽东立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由被告承担原告催收借款所花的差旅费8000元以及本案诉讼费。
被告高泽东未作答辩。
原告刘红敏为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借据，拟证实被告高泽东在原告刘红敏处借款100000元的事实。
2、银行汇款凭证，拟证实原告母亲薛彩贤通过商洛市商州区农村信用合作联社代原告向被告高泽东账户汇款100000元。
被告高泽东未对上述证据进行质证，亦未提交任何证据。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对原告刘红敏提供的证据认证结果如下：
证据1、证据2均真实合法，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告刘红敏称与被告高泽东同在陕北定边县务工相识，2013年2月21日，被告高泽东以其办理油田开采手续需资金为由在原告处借款，由于原告当时无钱，便在其母亲薛彩贤处借款10万元，并由其母亲通过商洛市商州区农村信用合作联社向被告高泽东账户汇款100000元。汇款到账后，被告高泽东便给原告刘红敏出具了借据一张，该借据载明“借据今借到：刘红敏现金人民币100000.00元（壹拾万元整）人民币（大写）借从2.21号到5.21号借款人（签字章）：高泽东电话：138……2013年2月21日，身份证号：51082419……”。该借款到期后，原告多次催收无果，2014年10月，原告起诉来院要求判令被告高泽东立即偿还原告借款本金10万元及利息，并由被告承担原告催收借款所花的差旅费8000元。本案在审理中原告明确表示，利息从2013年5月22日起至还款之日止按照中国人民银行公布的同期同档存款利率计算，且放弃了要求被告承担8000元差旅费的诉讼主张。
本院认为，被告高泽东在原告刘红敏处借款100000元，并向其出具了借据，双方之间债权债务关系成立，借款到期后，被告应当按照借条约定及时履行还款义务，因被告怠于履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款10万元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能按照约定的期限归还借款，应当承担逾期还款的违约责任，原告要求从2013年5月22日起至还款之日按照中国人民银行公布的同期同档存款基准利率计算资金利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃对8000元差旅费的主张系其对自身诉讼权利的处分，符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
被告高泽东在本判决生效后10日内立即偿还原告刘红敏借款100000元，并支付从2013年5月22日起至还款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档存款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告高泽东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 凌敏
二〇一四年十二月一日
书记员 张婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1896号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：黄球芳，女，1965年11月4日出生，住浙江省义乌市。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司为与被告黄球芳、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请将原第三项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。
2018年5月16日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以已与被告黄球芳达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张天马
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执438号
申请执行人白丽霞，女，汉族，1964年7月3日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人尚义，男，汉族，1981年3月3日出生，住衡水市桃城区。
本院在执行白丽霞与尚义(2016)德众信执字第60号借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人白丽霞书面申请，请求对被查封且其享有抵押权的四套房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人尚义名下被查封的坐落于平原县龙门办事处兴原大街南侧25商铺（证号：平房权证龙门街道办事处字第S021813号)、平原县龙门办事处兴原大街南侧3单元2层201室（证号：平房权证龙门街道办事处字第S021814号)、平原县龙门办事处兴原大街南侧13商铺（证号：平房权证龙门街道办事处字第S021815号)、平原县龙门办事处兴原大街南侧15商铺（证号：平房权证龙门街道办事处字第S021816号)四套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 白浩然
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）胶民初字第1746号
原告胡悦宝，男，1951年3月5日出生，汉族，住胶州市。
委托代理人李涛，男，1963年11月15日出生，汉族，住胶州市。
被告贺永国，男，1960年12月3日出生，汉族，住胶州市。
被告法丽华，女，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胡悦宝与被告贺永国、法丽华返还原物纠纷一案中，原告所提供的地址查找不到被告贺永国、法丽华，无法送达诉讼材料。
本院认为，原告所诉的被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡悦宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 汤龙江
审判员 泮晓朋
二〇〇八年九月七日
书记员 刘龙先
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3417号
申请执行人王秋萍。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人王秋萍与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2382号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款9187.5元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2382号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3417号申请执行人王秋萍。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人王秋萍与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2382号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款9187.5元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申�执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2382号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1938号
原告：张梦龙，男，1988年2月15日出生汉族，户籍地：浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
被告：戴业佳，男，1992年11月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告张梦龙与被告戴业佳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告张梦龙到庭参加诉讼，被告戴业佳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告戴业佳因需向原告张梦龙借款27000元并出具借条一份，书面约定月利率2%，还款日期为2018年1月10日。借款后被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戴业佳限于本判决生效后三十日内归还原告张梦龙借款本金27000元并支付利息（以27000元为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费516元，由被告戴业佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人
民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 李明忠
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 潘 甜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第462号
原告：朱维雄。
委托代理人：俞荣标。
被告：姚志群。
被告：张诚。
原告朱维雄与被告姚志群、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱维雄的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼，被告姚志群、张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱维雄诉称：2012年10月17日，被告姚志群向原告借款20万元，期限至2013年1月30日，按月利率2.5%计付利息，由被告张诚担保，担保期限为借款到期后二年等等。原告按约以现金方式出借款项，但借款期限届满后，被告无正当理由至今未履行清偿义务。原告诉请判令被告姚志群给付借款20万元及利息（从2012年10月17日起按月利率2.5%计付至款清）；被告张诚承担连带清偿责任；本案诉讼费和实现债权费用（律师代理费1万元）由被告承担。庭审中，原告变更利息计算标准为月利率2%。
被告姚志群、张诚未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据1借条，以证明被告姚志群于2012年10月17日向原告借款现金20万元，约定月息2.5%，借款期限至2013年1月30日，由被告张诚提供担保，担保期限为借款到期后两年，逾期未还需支付违约金及实现债权费用的事实。证据2委托代理合同及发票，以证明原告为实现债权花费代理费1万元。
被告姚志群、张诚未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告姚志群、张诚未到庭参加诉讼，亦未以其他方式对原告诉称事实提出异议，视为放弃举证质证权利，本院对证据1、2的证明力予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系、保证合同关系受法律保护。被告姚志群向原告朱维雄借款20万元、被告张诚为该借款提供担保之事实清楚，双方约定有借款期限及利息，被告姚志群应及时清偿，被告张诚应负连带清偿责任。原告主张的利息计算标准及期间均合理，代理费承担方式双方已作约定且计算标准在浙江省律师服务收费标准之内，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志群给付原告朱维雄借款20万元及利息（自2012年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），赔偿原告朱维雄代理费损失1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告张诚对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姚志群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元（已减半），由被告姚志群、张诚负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曾英英
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2836号
原告：徐伟光，男，1979年8月14日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：韩信，男，1988年11月15日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告徐伟光为与被告韩信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。原告徐伟光诉请：要求被告韩信归还原告借款20000元及利息（利息自2016年5月30日起按月利率20‰计付至款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：被告韩信�缺少资金向原告徐伟光借款20000元，被告向原告出具借条一份。之后原告多次向被告催讨，被告一直未能归还。2016年10月9日原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩信归原告徐伟光借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告韩信负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 璟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82273号
原告：薛飞，男，1987年7月27日出生，汉族，住天津市空港经济区，
原告：秦伟，女，1989年10月15日出生，汉族，住天津市空港经济区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告薛飞、秦伟与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛飞、秦伟的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛飞、秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-01300199的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭1-2-202号房屋，并办理产权过户登记；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息75508元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金17168元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-01300199的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年12月31日前交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭1号楼-2-202号房屋，总房款1158444元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了全额销售不动产统一发票。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1158444元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年1月1日至2018年7月6日的已付款利息84220.49元；以总房款1158444元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2017年1月1日至2018年7月6日的违约金19149.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛飞、秦伟利息84220.49元，违约金19149.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1059元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
\\\
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初82273号原告：薛飞，男，1987年7月27日出生，汉族，住天津市空港经济区，原告：秦伟，女，1989年10月15日出生，汉族，住天津市空港经济区，委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。法定代表人：刘宝勇，总经理。委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。原告薛飞、秦伟与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛飞、秦伟的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛飞、秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2015-01300199的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭1-2-202号房屋，并办理产权过户登记；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息75508元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金17168元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2015-01300199的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2016年12月31日前交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭1号楼-2-202号房屋，总房款1158444元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2016年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了全额销售不动产统一发票。截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张。被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1158444元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年1月1日至2018年7月6日的已付款利息84220.49元；以总房款1158444元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2017年1月1日至2018年7月6日的违约金19149.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛飞、秦伟利息84220.49元，违约金19149.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为1059元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  赵郡峰二〇一八年七月十六日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第584号
原告黎某。
被告李某。
本院在审理原告黎某与被告李某离婚纠纷一案中，原告黎某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某在诉讼期间申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
审判员 吴敏滔
二〇一五年七月二日
书记员 ＸＸ娇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02463号
原告贺中娜，女，1981年10月11日出生，汉族，中娜内衣商行个体业主，住西安市新城区长乐西路东半截巷面粉厂家属院*号楼*单元*层*户。
被告陈玲霞，女，1982年12月4日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区含元路***号*号楼*单元****室。
被告潘园根，男，1982年11月30日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区含元路***号*号楼*单元****室。
原告贺中娜与被告陈玲霞、潘园根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺中娜到庭参加诉讼，被告陈玲霞、潘园根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺中娜诉称，被告陈玲霞与潘园根原是夫妻，根据被告陈玲霞提供的离婚协议，二被告于2015年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间一直在西安市长乐路炫彩商城内批发内衣、内裤、袜子等小件衣物。2014年9月19日二被告在原告处批发内衣、秋衣价值910元，但被告当天未清结上述货款。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款910元，二被告互负连带责任。
被告陈玲霞、潘园根未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈玲霞与被告潘园根原系夫妻关系。2014年9月19二被告在原告贺中娜处批发内衣、秋衣价值910元，但当天未支付上述货款。原告向被告催要货款期间，被告陈玲霞向原告出示其与被告潘园根2015年3月27日签署的《离婚协议书》一份，内容为：“位于西安市含元路156号X号楼X单元X室房屋归女方所有，男方自愿放弃分配，另有一套进贤车家垅安置房归儿子潘锦所有，男女双方自愿放弃分配；婚姻期间各自借的亲戚债务归各自承担，双方在西安市经营市场的债务归男方承担；西安市洛南县门面房退房费柒万元归女方所有，男方自愿放弃分配。三、此协议自签字之日起生效，如有违反，则愿承担法律责任。四、此协议一次性生效，今后在婚姻登记处不得更改。”陈玲霞称根据上述协议原告应向被告潘园根追款。原告向二被告索要上述欠款未果，遂于2015年6月诉至本院。
上述事实，有销货清单、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告签字确认的销货清单，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告发货价值910元，二被告依法应支付相应的对价。二被告未向原告支付相应货款，已构成违约。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经就夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告与原告之间的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告之间的离婚协议不能对抗第三人，其内部约定并不影响二被告共同偿还上述债务。故原告要求二被告支付货款910元的诉请，于法有据，本院予以支持。利息一节，原告与二被告之间无明确约定，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告陈玲霞、潘园根于本判决生效后十日内支付原告贺中娜货款910元。被告陈玲霞、潘园根对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元（含公告费120元），由被告陈玲霞、潘园根承担.（原告已预交，被告陈玲霞、潘园根在支付上述款项同时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 史志鹏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02463号原告贺某某。被告陈某某。被告潘某某，。原告贺某某与被告陈某某、潘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告陈某某、潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺某某诉称，被告陈某某与潘某某原是夫妻，根据被告陈某某提供的离婚协议，二被告于2015年3月离婚。二被告在婚姻关系存续期间一直在西安市长乐路炫彩商城内批发内衣、内裤、袜子等小件衣物。2014年9月19日二被告在原告处批发内衣、秋衣价值910元，但被告当天未清结上述货款。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令二被告给付原告货款910元，二被告互负连带责任。被告陈某某、潘某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈某某与被告潘某某原系夫妻关系。2014年9月19二被告在原告贺某某处批发内衣、秋衣价值910元，但当天未支付上述货款。原告向被告催要货款期间，被告陈某某向原告出示其与被告潘某某2015年3月27日签署的《离婚协议书》一份，内容为：“位于西安市含元路156号4号楼1单元1403室房屋归女方所有，男方自愿放弃分配，另有一套进贤车家垅安置房归儿子潘锦所有，男女双方自愿放弃分配；婚姻期间各自借的亲戚债务归各自承担，双方在西安市经营市场的债务归男方承担；西安市洛南县门面房退房费柒万元归女方所有，男方自愿放弃分配。三、此协议自签字之日起生效，如有违反，则愿承担法律责任。四、此协议一次性生效，今后在婚姻登记处不得更改。”陈某某称根据上述协议原告应向被告潘某某追款。原告向二被告索要上述欠款未果，遂于2015年6月诉至本院。上述事实，有销货清单、离婚协议书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据二被告签字确认的销货清单，双方之间形成买卖合同关系。原告向二被告发货价值910元，二被告依法应支付相应的对价。二被告未向原告支付相应货款，已构成违约。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经就夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案二被告与原告之间的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，所产生的债务依法属于二被告夫妻共同债务，二被告之间的离婚协议不能对抗第三人，其内部约定并不影响二被告共同偿还上述债务。故原告要求二被告支付货款910元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告陈某某、潘某某于本判决生效后十日内支付原告贺某某货款910元。被告陈某某、潘某某对上述债务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元（含公告费120元），由被告陈某某、潘某某承担。（原告已预交，被告陈某某、潘某某在支付上述款项同时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  杨海涛人民陪审员  席 静二〇一六年一月二十二日书 记 员  史志鹏
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0349号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吴佩新，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张吉永，男，34岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告张吉永借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩新、被告张吉永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月11日，被告向原告下属单位营业部借款200000元，约定月利率为11.406‰，2008年10月5日还款。担保人刘某、汪某、徐某、刘某某、张某某为借款人张吉永签字担保。被告又于2008年9月26日向原告的下属营业部提出展期170000元，展期至2009年9月10日还款。后被告仅归还部分本金及利息，尚欠原告借款本金100000元及利息131967.42元。原告多次催要，借款人仍未归还全部本息，担保人也未履行担保义务，现请求判令被告归还原告100000元本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份。
2、个体借款申请书一份，证明2007年10月10日被告向原告申请200000元贷款用于服装经营。
3、保证担保借款合同一份，证明2007年10月11日被告向原告借款200000元，借款期间为2007年10月11日至2008年10月5日，月利率为11.406‰。
4、借款借据一份，证明原告于2007年10月11日向被告发放200000元贷款，还款日期为2008年10月5日，月利率为11.406‰。被告分别于2008年10月5日归还借款本金30000元，利息4106.16元；于2009年10月10日归还借款本金70000元，利息18863.04元。
5、贷款展期申请书一份，证明被告于2008年9月26日就原贷款200000元向原告申请展期还款170000元至2009年9月10日，原告予以批准。
6、省内特快专递两份，证明原告分别于2011年8月11日和2013年通过邮政特快专递向被告邮寄看贷款催收通知单。
被告辩称：被告拒绝还钱，因为钱不是被告用的，被告向原告所借的200000元借款中有100000元是原告单位的员工王祥所用。
被告为支持其辩解，提供以下证据：证人刘某的证言，证人刘某是被告前妻，于2013年离婚，证明被告所借的200000元中有100000元是王祥所用。
被告对原告的1-6份证据质证如下：6份证据的手续都是被告办的，上面的字也是被告本人签的。
原告对证人证言中证人所说的展期前后还款由异议，其余认可。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2007年10月10日，被告向原告申请200000元贷款用于服装经营，原告予以批准。2007年10月11日，原告和被告签订个人担保借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2007年10月11日至2008年10月5日，月利率为11.406‰，逾期还款有未获展期的，逾期月利率为借款月利率上浮50%，即逾期月利率为17.109‰，担保人刘某、汪某、徐某、刘某某、张某某为借款人张吉永签字担保。
2007年10月11日，原告向被告发放200000元贷款。被告于2008年9月26日向原告申请展期170000元至2009年9月10日，原告予以批准。借款后，被告于2008年10月5日归还本金30000元及利息4106.16元，于2009年10月10日归还本金70000元及利息18863.04元，合计归还利息22969.2元，其余借款本息均未归还。
另查明：原告分别于2011年8月11日和2013年8月10日通过邮政特快专递向被告邮寄贷款催收通知单。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。本案中，原告和被告签订个人担保借款合同，并按约向被告发放借款，但借款到期后，借款人未能按约归还全部借款本息；故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解自己不应该还钱，因为该借款中100000元是原告单位的员工王祥使用，对此，被告没有证据证实，且原告已经将200000元借款发放到被告账户，至于被告如何分配、使用该借款与原告没有关系，故对被告的辩解，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张吉永自本判决生效之日起10日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息，其中从2007年10月11日起至2008年10月4日止按月利率11.406‰和本金200000元承担利息，从2008年10月5日起至2009年9月10日止按月利率11.406‰和本金170000元承担利息，从2009年9月11日起至2009年10月9日止按月利率17.109‰和本金170000元承担利息，从2009年10月10日起至本判决确定的履行期间内实际给付日止按月利率17.109‰和本金100000元计算利息，已经支付的22969.2元利息在利息总额中冲抵。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告张吉永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 黄丽君
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邵善宁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00553号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某甲，男，1963年8月20日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）460号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年5月23日零时许，被告人周某甲饮酒后驾驶渝BA96**号普通二轮摩托车搭载周某乙、高某某，从重庆市江津区鼎山街道“人民广场”餐馆出发，沿江州大道往沁园春小区方向行驶至体育路十字路口调头，再经江州大道、文菁路行驶至东城中央小区侧门路段时被民警当场查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人周某甲静脉血样中乙醇含量为117mg／100ml。被告人周某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、指认车辆照片、车辆发动机号及识别代号拓印件、当事人血样提取登记表、户籍信息、行车路线图、时段路段说明等书证；
2、证人周某乙、高某某的证言；
3、被告人周某甲的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场辨认笔录等。
本院认为，被告人周某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人周某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 晶