wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终427号
上诉人(原审原告）:王奎忠。
被上诉人（原审被告）:辽宁大学，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:潘一山，该校校长。
委托诉讼代理人:佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李军。
上诉人王奎忠因与被上诉人辽宁大学劳动争�纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人王奎忠、被上诉人委托诉讼代理人佟连发、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王奎忠上诉请求：撤销一审判决第二项；被上诉人履行辽宁省事业单位聘用合同书01480号第二条第（一）款内容规定，上诉人要求从事办公室管理岗位。事实与理由：我的教育行政管理岗位是辽宁省人事厅认定的，是国家编制内的，我是干部身份。
辽宁大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
王奎忠向一审法院起诉请求:请求法院判令辽宁大学返还辽宁省事业单位聘用合同书一份、请求辽宁大学履行合同书第二条第一款约定。
一审法院经审理查明：王奎忠于1984年以全民所有制工人身份到辽宁大学工作，先后从事图书管理员、研究实习员、助理研究员等工作。1999年，辽宁大学作出《辽宁大学校发【1999】48号》文件，将王奎忠转为转岗待聘人员。2009年12月1日，王奎忠与辽宁大学签订《辽宁省事业单位聘用合同书》，约定合同期限自2009年12月1日起，至2020年10月28日止。该《合同书》约定：”……二、聘用岗位及职责。（一）甲方聘用乙方在管理岗位工作，从事管理工作。……十一、其他。本合同一式四份，甲乙双方各持一份，存入一方人事档案一份，鉴证机关留存一份。”辽宁大学未将合同原件交付王奎忠。
又查，辽宁大学的机构类型为事业法人。根据辽政办发【2003】83号《辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅关于在�业单位实行人员聘用制实施办法的通知》相关规定，事业单位的岗位分为职员岗位、专业技术人员岗位、工勤人员岗位三大类。辽宁大学人员管理根据该文件，分为三类，即管理岗位（各部处室部门工作人员）、专业技术岗位（教师、科研人员）、工勤岗位（司机、食堂等后勤人员）。王奎忠自合同签订时就在辽宁大学公安处消防室工作至今。王奎忠工资发放标准按照管理岗位的技术职称等级计算。
2016年9月12日，王奎忠向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出辽劳人仲字【2016】第341号不予受理通知书，王奎忠不服，起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，不予受理通知书、辽宁省事业单位聘用合同书等证据在卷佐证，经开庭质证后予以确认。
一审法院认为，根据我国相关法律的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，辽宁大学机构类型为事业法人，王奎忠所提出的诉讼请求为要求辽宁大学履行聘用合同，属于法院民事审理范围。因双方签订的《辽宁省事业单位聘用合同书》中明确约定合同一式四份，王奎忠、辽宁大学各持一份，辽宁大学应将该合同原件交付给王奎忠。
关于履行合同书第二条第一款约定的问题，因王奎忠自合同签订之日起连续在辽宁大学公安处消防室工作至今，结合辽宁大学行政管理制度、岗位分类标准，及王奎忠工资发放标准为管理岗位工资，并非专业技术岗位或工勤岗位待遇，辽宁大学已经履行了合同约定内容。王奎忠主张辽宁大学未履行合同约定，因其未提供充分证据加以证明，故王奎忠的该项主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、辽宁大学于判决生效之日起十五日内返还王奎忠《辽宁省事业单位聘用合同书》原件一份；二、驳回王奎忠的诉讼请求。案件受理费10元（王奎忠已预交），减半收取5元，由辽宁大学承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人履行辽宁省事业单位聘用合同书01480号第二条第（一）款，从事办公室管理岗位的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《辽宁省事业单位聘用合同书》中，约定被上诉人聘用上诉人在管理岗位工作，从事管理工作，上诉人并未提供充分证据证实双方约定从事办公室管理工作。结合被上诉人聘用人员的政策及上诉人的工作岗位情况，被上诉人已经履行合同约定内容，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王奎忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王奎忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终427号上诉人(原审原告）:王奎忠。被上诉人（原审被告）:辽宁大学，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人:潘一山，该校校长。委托诉讼代理人:佟连发，辽宁中联律师事务所律师。委托诉讼代理人:李军。上诉人王奎忠因与被上诉人辽宁大学劳动争�纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人王奎忠、被上诉人委托诉讼代理人佟连发、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奎忠上诉请求：撤销一审判决第二项；被上诉人履行辽宁省事业单位聘用合同书01480号第二条第（一）款内容规定，上诉人要求从事办公室管理岗位。事实与理由：我的教育行政管理岗位是辽宁省人事厅认定的，是国家编制内的，我是干部身份。辽宁大学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。王奎忠向一审法院起诉请求:请求法院判令辽宁大学返还辽宁省事业单位聘用合同书一份、请求辽宁大学履行合同书第二条第一款约定。一审法院经审理查明：王奎忠于1984年以全民所有制工人身份到辽宁大学工作，先后从事图书管理员、研究实习员、助理研究员等工作。1999年，辽宁大学作出《辽宁大学校发【1999】48号》文件，将王奎忠转为转岗待聘人员。2009年12月1日，王奎忠与辽宁大学签订《辽宁省事业单位聘用合同书》，约定合同期限自2009年12月1日起，至2020年10月28日止。该《合同书》约定：”……二、聘用岗位及职责。（一）甲方聘用乙方在管理岗位工作，从事管理工作。……十一、其他。本合同一式四份，甲乙双方各持一份，存入一方人事档案一份，鉴证机关留存一份。”辽宁大学未将合同原件交付王奎忠。又查，辽宁大学的机构类型为事业法人。根据辽政办发【2003】83号《辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅关于在�业单位实行人员聘用制实施办法的通知》相关规定，事业单位的岗位分为职员岗位、专业技术人员岗位、工勤人员岗位三大类。辽宁大学人员管理根据该文件，分为三类，即管理岗位（各部处室部门工作人员）、专业技术岗位（教师、科研人员）、工勤岗位（司机、食堂等后勤人员）。王奎忠自合同签订时就在辽宁大学公安处消防室工作至今。王奎忠工资发放标准按照管理岗位的技术职称等级计算。2016年9月12日，王奎忠向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出辽劳人仲字【2016】第341号不予受理通知书，王奎忠不服，起诉来院。以上事实，有当事人陈述，不予受理通知书、辽宁省事业单位聘用合同书等证据在卷佐证，经开庭质证后予以确认。一审法院认为，根据我国相关法律的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，辽宁大学机构类型为事业法人，王奎忠所提出的诉讼请求为要求辽宁大学履行聘用合同，属于法院民事审理范围。因双方签订的《辽宁省事业单位聘用合同书》中明确约定合同一式四份，王奎忠、辽宁大学各持一份，辽宁大学应将该合同原件交付给王奎忠。关于履行合同书第二条第一款约定的问题，因王奎忠自合同签订之日起连续在辽宁大学公安处消防室工作至今，结合辽宁大学行政管理制度、岗位分类标准，及王奎忠工资发放标准为管理岗位工资，并非专业技术岗位或工勤岗位待遇，辽宁大学已经履行了合同约定内容。王奎忠主张辽宁大学未履行合同约定，因其未提供充分证据加以证明，故王奎忠的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、辽宁大学于判决生效之日起十五日内返还王奎忠《辽宁省事业单位聘用合同书》原件一份；二、驳回王奎忠的诉讼请求。案件受理费10元（王奎忠已预交），减半收取5元，由辽宁大学承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于上诉人要求被上诉人履行辽宁省事业单位聘用合同书01480号第二条第（一）款，从事办公室管理岗位的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《辽宁省事业单位聘用合同书》中，约定被上诉人聘用上诉人在管理岗位工作，从事管理工作，上诉人并未提供充分证据证实双方约定从事办公室管理工作。结合被上诉人聘用人员的政策及上诉人的工作岗位情况，被上诉人已经履行合同约定内容，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王奎忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王奎忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年三月十日书 记 员  谢 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再初字第0007号
原审原告顾新华。
原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司。
法定代表人樊海平，董事长。
原审原告顾新华与江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，原经本院于2012年8月1日作出（2012）泰民初字第0946号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月2日本院作出（2014）泰民监字第0019号民事裁定书，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告顾新华到庭参加诉讼，原审被告江苏济川建筑安装工程有限公司（以下简称济川公司）经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2006年至2009年期间，承建了被告承包的泰兴市济川房地产开发公司开发的银杏新村五区项目的9号、12号、19号楼，截止2012年7月13日被告结欠原告人工工资人民币68.764229万元，请求判令被告立即支付并承担本案诉讼费用。
本案在原审审理过程中，经本院主持调解，原审原、被告自愿达成如下协议：
对于所欠人工工资人民币68.764229万元，被告江苏济川建筑安装工程有限公司保证于2012年8月10日前给付。
原审原告在再审中坚持认为所欠款系人工工资，请求法院支持其诉求。
原审被告未到庭亦未答辩。
经再审查明，原审原告顾新华等七人于2006年至2009年承建了原审被告济川公司承包的泰兴市济川房地产开发公司开发的银杏新村三区和五区项目工程，承包形式为包工包料，总建筑面积约9万平方米，工程造价计7000余万元，至工程竣工经决算、审计后原审被告已陆续给付原审原告顾新华等七人工程款6600余万元，尚欠原审原告等七人工程款320余万元。其中，原审原告顾新华承建的是银杏新村五区项目的9号、12号、19号楼。截止2012年7月13日，原审被告济川公司结欠原审原告顾新华工程款计人民币68.764229万元。
上述事实的认定有原审原告的陈述、原审被告出具的欠条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案在再审审理时，本院已向原审原告进行了释明，并征求原审原告是否变更其诉讼请求，即要求原审被告给付建筑工程款，但原审原告始终坚持原审诉讼请求，认为该欠款系人工工资。但原审原告未能充分举证予以证明，且原审原告等七人在再审开庭时均认可银杏新村三区和五区项目工程总造价7000余万元，原审被告已陆续给付6600余万元，尚欠顾新华等七人320余万元，施工过程中施工人员的工资已由顾新华等七名承包人发放的事实，且依据原审原告的陈述，原审被告并不承担支付承包人及施工人员工资的义务，承包人与原审被告间系建筑工程承包关系，原审被告负有按合同约定支付工程款的义务。故原审原告认为原审被告拖欠工资的理由不能成立。被告拖欠款项是事实，但欠款性质属工程款。在本院向原审原告释明的情况下，原审原告拒绝变更诉讼请求，故对原审原告的起诉，依法应予驳回。原审审理时未能查明本案事实，对所欠款项认定为人工工资系定性错误，故原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）泰民初字第0946号民事调解书；
二、驳回原审原告顾新华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 孙玉成
审判员 薛高峰
审判员 蔡建波
二〇一五年八月二十日
书记员 曹小慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第755号
原告屈向阳，男.
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市天健置业有限责任公司，住所地张家界市子午路。
法定代表人覃乐天，执行董事。
委托代理人覃遵远，男，系被告张家界市天健置业有限责任公司法定代表人覃乐天之父，代理权限为特别授权。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告屈向阳与被告张家界市天健置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理。在审理过程中，原告屈向阳因审判管辖原因，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈向阳撤回起诉。
案件受理费4712元，撤诉结案减半收取2356元，由原告屈向阳负担。
审 判 长 欧汉平
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 漆艳平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢姣玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张冬利，女，1991年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冬利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张冬利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,918.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,918.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第80号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人董某某，男，1986年9月29日出生，蒙古族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月11日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年10月29日20时许，被告人董某某醉酒后驾驶牌照号为蒙GNC8**的东风雪铁龙牌DC7165LYA型轿车，载其朋友张某某、穆某等人沿203国道由南向北行驶至513km＋650m处时，与因发生交通事故而停放在公路上的丽某驾驶的牌照号为蒙GR83**的夏利牌TJ7103BUE4S型黑色轿车追尾。案发后董某某在现场等候公安机关处理。11月1日，经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，董某某每100毫升血液中乙醇含量为157毫克。11月18日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，董某某醉酒后驾驶机动车未注意安全，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；丽某醉酒后驾驶机动车发生事故后未设置警告标志，夜间应同时开启示廓灯和后位灯，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，证人张某某、穆某、沈某某等人证言，当事人血样提取登记表，通辽市医院司法鉴定中心通医司法鉴定中心（2013）毒检字第493号检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息，驾驶人信息，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人董某某在案发后在现场等候公安机关处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人董某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨中慧
二〇一四年五月十三日
书记员 包冠涛
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初248号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人饶龙辉，男，汉族，1989年6月4日出生于河南省固始县，大学文化，辅警，住固始县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪，2016年9月20日被固始县公安局取保候审。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人饶龙辉犯非法买卖弹药罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。
本案在审理的过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年六月五日
书记员 史明慧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初248号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人饶龙辉，男，汉族，1989年6月4日出生于河南省固始县，大学文化，原固始县公安局辅警，住固始县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药犯罪，于2016年9月20日被固始县公安局取保候审。辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉【2017】84号起诉书指控被告人饶龙辉犯非法买卖弹药罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，中止审理一次。河南省固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人饶龙辉及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2015年9月份左右，被告人饶龙辉经人介绍，从刘某2处购买一支“气枪”。后被告人又通过互联网上从他人处购买1000颗弹药，后“气枪”和530颗弹药被公安机关查获。经鉴定，530颗弹药为气枪铅弹，“气枪”无法确定是否为枪支，其枪管可以认定为枪支零部件。2016年9月20日，饶龙辉经刑警大队侦查员电话通知到案，如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人饶龙辉违反国家法律规定，非法购买弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。饶龙辉有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。诉请依法判处。被告人饶龙辉当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：饶龙辉的行为应定性为非法持有弹药犯罪，而不是非法买卖弹药犯罪；有自首情节、无前科，犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚。公诉人当庭答辩意见：被告人饶龙辉的行为符合非法买卖弹药罪构成要件，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。经审理查明：2015年9月份左右，被告人饶龙辉从刘某2处购买1支“气枪”，后通过互联网从他人处购买1000颗弹药。2016年9月20日，饶龙辉经固始县刑警大队侦查员电话通知到案，并如实供述自己的主要罪行。当日13时10分许，固始县公安局刑警大队依法对饶龙辉的住所进行搜查，当场扣押“气枪”1支、弹药530颗。经鉴定，530颗弹药为气枪铅弹，“气枪”无法确定是否为枪支，其枪管可以认定为枪支零部件。上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：一、书证（一）户籍信息，证实被告人饶龙辉自然人身份信息及刑事责任能力情况。（二）受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过等，证实被告人饶龙辉到案经过及被采取强制措施的情况。（三）固始县公安局刑警大队提供的证明材料，证实被告人饶龙辉通过互联网购买铅弹的情况。（四）扣押清单，证实从被告人饶龙辉的住所扣押铅弹530颗及“气枪”1支的事实。二、证人证言（一）证人刘某1证言：饶龙辉有一把黑色仿“秃鹰”的气步枪，是从我朋友刘某2手中买的。在去年年底，我和饶龙辉一块玩过他的气枪。枪和铅弹都是饶龙辉带的，打了多少发子弹我记不清了。（二）证人刘某2的证言:2014年8月份，我通过淘宝从网上购买一支气枪，后来子弹用完了，就通过刘某1把气枪卖给饶龙辉了。饶龙辉曾问过我，怎么购买气枪子弹，我就让他试试在网上搜索“狗粮”。（三）证人周某证言：我和饶龙辉一起打过三四次鸟。用的是饶龙辉的气枪和铅弹，打有200多发铅弹，是圆头子铅弹，下部是空心的，比较小，稍微比绿豆大一点。三、被告人供述与辩解被告人饶龙辉供述称：2015年9、10月份具体时间记不清了，我通过朋友刘某1从刘某2那买了一把美国仿秃鹰步枪，这支气枪是打铅弹的。去年11月份，我就通过网上购买了1000颗铅弹，共两包，每包500颗，花了550元钱。我购买铅弹时留的地址是：固始县王审知大道与淮河路交叉口崇学苑5号楼2单元，手机号186××××1379。之前我问刘某2怎么购买铅弹，他说从网上淘宝买，搜索“狗粮”。我就按照他说的，搜索出一些QQ号，我就随便加一个好友。买回来后，我用气枪打鸟用了一部分，还有一部分放在老家里。现在，气枪的扳机掉了，不能使用了。四、鉴定意见信阳市公安局信公（物）鉴（痕检）字【2016】038号枪支弹药性能鉴定书：送检子弹属非制式气枪铅弹，无法认定送检枪形物品是否为枪支，其枪管可以认定为枪支零部件。五、搜查笔录证实固始县公安局刑警大队对被告人饶龙辉位于固始县陈集乡华岗村住处进行搜查，发现并扣押“气枪”1支及铅弹530颗的情况。上述证据，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2017）固矫评字第212号调查评估意见书：被告人饶龙辉具备社区矫正条件。本院认为，被告人饶龙辉违反国家法律规定，非法购买弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，应依法予以惩处。饶龙辉主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于饶龙辉有自首情节、无前科，可以从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；关于饶龙辉的行为应定性为非法持有弹药罪，而非非法买卖弹药罪的辩护意见，经查，饶龙辉违反法律规定，通过互联网购买铅弹，其行为符合非法买卖弹药罪的构成要件，故该辩护意见，本院不予采纳；关于对饶龙辉免予刑事处罚的量刑意见，经查，饶龙辉的行为应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，其虽然具备自首等法定、酌定从轻或减轻处罚情节，但是免予刑事处罚明显与其罪行不相适应，故该量刑意见，本院不予采纳。根据饶龙辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人饶龙辉犯非法买卖弹药罪，判处有期徒三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪型物品及气枪铅弹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  孙书月二〇一七年八月十八日书记员  史明慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第51号
原告龙国英，女，1978年3月24日出生，汉族。
被告郴州电视调频转播台，住所地郴州市苏仙南路**号。
法定代表人李峰，系该台台长。
原告龙国英与被告郴州电视调频转播台劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，原告龙国英于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙国英有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙国英撤回�诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龙国英承担。
审判员 李浩凌
二〇一五年三月十三日
书记员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1749号
原告姜永涛，曾用名姜涛，农民。
委托代理人袁旭、丛丙刚，山东胜途律师事务所律师。
被告周建军，成年人，农民。
委托代理人许孝法。
原告姜永涛诉被告周建军民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜永涛及其委托代理人袁旭、丛丙刚、被告周建军的委托代理人许孝法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永涛诉称，原被告系朋友关系，被告于2012年4月16日、2012年5月27日分两次从原告处借款二万元（20000元）和十万元（100000元）用于购买汽车，被告向原告书写了借条。当时由于被告承诺短时间就能还款，所以没有约定借款利息和还款时间。但是，借款至今已一年多了，期间原告多次催要，被告拒不还款。原告请求判令被告归还借款120000元，诉讼费用由被告承担。
被告周建军辩称，原告所诉欠款数额不属实，与事实不符。实际欠款是10万元，而不是12万元。第一次借2万元给原告打了借条，第二次借8万元时，把两次合并成10万元给原告打了借条。原告给被告承诺将第一次的借条撕掉，但是没撕掉。
经审理本院认定，原、被告系朋友，被告周建军于2012年4月16日向原告姜永涛借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借姜涛20000元整（贰万元整）。2012年4月16日，周建军。”同年5月27日，被告再次向原告姜永涛借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借姜涛100000元整（拾万元整）。2012年5月27日，周建军。”借款后，原告多次催要，被告至今尚未归还该款。
上述事实，主要是根据原告提供的被告书写的借条两份、原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告周建军向原告姜永涛借款120000元的事实清楚、证据充分，借款应予归还。被告辩称两次共借款100000元，第二次借条包含第一次借条的借款数额，无证据证实且原告不予认可，其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永涛借款120000元。
案件受理费2700元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
人民陪审员 张兆泉
人民陪审员 范家法
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第912号
上诉人（一审被告）刘军，男，45岁，汉族，无职业，现住科右中旗铁路家属区。
被上诉人（一审原告）徐桂兰，女，47岁，汉族，农民，现住科右中旗铁路林场。
上诉人刘军因返还原物纠纷一案，不服科右中旗人民（2009）右民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年5月中旬，刘军雇一个毛驴车，找到毛亨明等三人，到铁路林场徐桂兰家无故将其水箱拉走。证人毛亨明出庭作证，证明该水箱是徐桂兰家的，并被刘军拉走。徐桂兰找到刘军索要水箱，刘军承认该水箱是其拿走了但没有返还。经查，该铁水箱容量为约二吨水。
一审法院判决认为，徐桂兰、刘军之间不存在债权债务的情况下，刘军无故从徐桂兰家抬走其所有的水箱，其行为对徐桂兰已构成了侵害，刘军应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第117条的规定，判决：“被告刘军在本判决发生法律效力后三日内返还原告徐桂兰容量约二吨水的铁水箱；如不能返还原水箱应折价赔偿原告徐桂兰水箱损失人民币1000元。案件受理费50元由被告刘军负担。”
宣判后，刘军不服一审法院判决，向本院提起上诉。
刘军上诉称：一审法院认定事实错误，应予改判。徐桂兰请求上诉人返还水箱的事实不存在。上诉人没拿水箱而是他人去徐桂兰家拿的水箱，事发当天，上诉人家的猪被车撞死，赔偿款尾欠100.00元，赔偿人说到徐桂兰家拿自己的水箱抵押，取完100.00元再拿回水箱。在去看水箱的途中上诉人碰到毛亨明和上诉人一起去的徐桂兰家，后来才知道赔偿人以欺骗的手段拿走了水箱，也没有给尾欠的100.00元钱，在不知情的情况下徐桂兰起诉了，在一审因没看清开庭日期缺席判决。请求二审改判驳回徐桂兰的诉讼请求。
被上诉人徐桂兰未答辩。
经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。令查明，在一审庭审时毛亨明出庭作证，证明刘军拉走了水箱。
本院认为：上诉人刘军无故从被上诉人徐桂兰家抬走徐桂兰所有的水箱，有证人证实，其行为对徐桂兰已构成了侵害，刘军应当承担侵权责任。上诉人刘军主张“其家的猪被车撞死，赔偿款尾欠100.00元，赔偿人说到徐桂兰家拿自己的水箱抵押，取完100.00元再拿回水箱。后来才知道赔偿人以欺骗的手段拿走了水箱。”对此刘军没有提供相应证据佐证，故其应承担举证不能之责。综上，上诉人刘军的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一五年十二月八日
书记员 王嘉琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7947号
罪犯李华，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市高级人民法院于2008年7月21日作出了（2008）高刑终字第383号刑事判决，以被告人李华犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2017年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0205号
张士菊：
你（单位）与李孔德民间借贷纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第00726号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第676号
原告乔辉，现住长春市二道区。
委托代理人关鑫、姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
被告王宏宾，户籍所在地长春市宽城区，现下落不明。
原告乔辉与被告王宏宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔辉及其委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告王宏宾经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乔辉诉称，原、被告系朋友关系。2013年，被告王宏宾因经营彩票站向原告借款，原告给付被告现金3，000．00元，并于2013年5月19日通过工商银行给被告王宏宾汇款30，000．00元，双方未约定利息和还款日期。2014年3月27日，被告王宏宾给原告后补借条一份，注明借款33，000．00元于2014年5月1日还款。此款到期后，原告多次向被告索要无果。故原告起诉，要求被告王宏宾立即给付原告欠款33，000．00元，并自2014年5月2日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告王宏宾未到庭无答辩。
本院经审理查明，2014年3月27日，被告王宏宾给原告乔辉出具借条一枚，写明“借现金叁万叁仟元整（33，000．00元），于2014年5月1日还款”。原告乔辉诉称，其与被告王宏宾系朋友关系，该款是2013年被告王宏宾向其借款，被告王宏宾给其后补的借条。
上述事实有借条、银行汇款凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王宏宾欠原告乔辉借款33，000．00元，有借条和银行汇款凭证为凭，双方的借贷关系予以认定。被告王宏宾未按借条约定日期还款，并且双方对于借款利率没有约定，原告乔辉要求被告给付借款33，000．00元，并自约定还款日期的次日起按照年利率6%支付借款利息至实际给付之日止的诉讼请求应予支持。被告王宏宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权，应自行承担对其不利的后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏宾于本判决发生法律效力后十日内给付原告乔辉借款33，000．00元，并自2014年5月2日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。
案件受理费630．00元、公告费560.00元（原告均已预交）由被告王宏宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 由家林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 岳 威
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常商特字第1号
申请人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住所地：常山县天马街道大街71号。
负责人：吴国俊，职务：行长。
委托代理人：方有明，职工。
委托代理人：詹黎红，职工。
被申请人：泮苏良，浙江正方园工艺品有限公司法定代表人。
被申请人：王伍土，干部。
被申请人：陈芝兰。
被申请人：郑根盛，职工。
被申请人：徐美英。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行于2013年12月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员俞建华进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司常山支行称，2011年9月7日，借款人浙江正方园工艺品有限公司与申请人签订了编号为2011年（常山）字0326号《循环借款（网贷通）合同》，约定自合同生效之日至2013年8月30日止，在2000000元的循环贷款额度内，被申请人泮苏良可以循环使用贷款额度，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率上浮30%（可根据人民银行基准利率的调整作相应的调整），逾期加收40%罚息，并按罚息利率计收复利。
被申请人泮苏良以其所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑5幢西单元602号（产权编号为：常房权证天马镇字第号、常山国用2010第1-1349号）房屋，被申请人王伍土、陈芝兰夫妇以其所有的位于常山县号（产权证编号为：常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常山国用2010第4-822号）房屋，被申请人郑根盛、徐美英夫妇以其所有的位于常山县天马镇城南小区6幢西单元101号（产权证编号为：常房权证天马字第号、常房天马共字第号、常山国用2004第1-1287号）的房屋共同为借款人浙江正方园工艺品有限公司在2011年8月29日至2015年9月1日期间，在2890000元的最高担保额度内的融资提供抵押担保，并与申请人签订了编号为2011常山抵字0169号《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记手续，他项权利证明书编号分别为：常房他证天马镇字第T20110023**号、常抵他项（2011）第001882号、常房他证天马镇字第T20110023**号、常抵他项（2011）第001880号、常房他证天马镇字第T20110023**号、常抵他项（2011）第001881号。
借款合同签订后，被申请人泮苏良于2012年9月7日、9月20日借款1500000元、500000元，共计2000000元，借期至2013年8月30日止。现借款人因大额对外担保及经营不善，导致资金链断裂，而在申请人处的融资已到期，经申请人催讨，尚欠借款本金1770752.85元及利息无法支付，故诉至法院，要求一、确认申请人对浙江正方园工艺品有限公司享有主债权本金1770752.85元及相应的利息、罚息、复利共计34130.65元（利息、罚息和复利暂算至2013年10月20日，自2013年10月21日至款项还清止的利息、罚息和复利按合同约定据实结算）；二、确认申请人对浙江正方园工艺品有限公司所欠款项本息在上述担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在第一项范围内享有优先受偿权。
被申请人泮苏良、王伍土、陈芝兰、郑根盛、徐美英未在法定期限内向法院提供书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行与借款人浙江正方园工艺品有限公司签订的《循环借款（网贷通）合同》、与被申请人泮苏良、王伍土、陈芝兰、郑根盛、徐美英签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合同形式、内容合法有效，依法应予以支持，合同双方应按约履行义务。本案五位被申请人作为本案借款的保证人，在债务人未按约履行偿还债务时，未承担相应的连带偿还责任，实属违约，申请人有权按合同约定将担保财产采取拍卖、变卖等方式依法进行变价，在所得的变价款中就本案所涉借款本金及利息享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人泮苏良所有的位于常山县天马街道香樟嘉苑5幢西单元602号（产权编号为：常房权证天马镇字第号、常山国用2010第1-1349号）房屋，被申请人王伍土、陈芝兰共同所有的位于常山县浅水湾11幢24号（产权证编号为：常房权证天马镇字第号、常房权证天马镇字第号、常山国用2010第4-822号）房屋，被申请人郑根盛、徐美英共同所有的位于常山县天马镇城南小区6幢西单元101号（产权证编号为：常房权证天马字第号、常房天马共字第号、常山国用2004第1-1287号）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司常山支行对变价后所得款项在主债权本金1770752.85元及相应的利息、罚息、复利共计34130.65元（利息、罚息和复利暂算至2013年10月20日，自2013年10月21日至款项还清止的利息、罚息和复利按合同约定据实结算），在担保物变现所得款项中2890000元的最高额担保的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
本案受理费21044元，减半收取10522元，由被申请人负担.
审判员 俞建华
二〇一三年十二月十九日
书记员 严 璀
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00003号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人江某，男，1985年11月2日出生，土家族，重庆市长明国际物流公司职工，现住重庆市长寿区。2013年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）450号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�2013年10月22日22时37分许，被告人江某饮酒后，驾驶普通二轮摩托车搭载黄某、江某某从重庆市长寿区×××××安置房沿化中大道往该区×××厂方向行驶，途经化中大道跨线桥路段时被执勤民警当场查获。民警将其带至重庆市长寿区第三人民医院抽取血液，提取样本。经鉴定，江某静脉血液中乙醇含量为98.7mg／100ml。
被告人江某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车辆的事实。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、血样提取登记表、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视频资料、证人侯某某、刘某、黄某的证言及被告人江某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某不顾自身和他人生命财产�全，醉酒后载人在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人江某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年一月六日
书 记 员 汤 璨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1722号
原告方剑，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人方明灿，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县，委托权限特别代理。
被告陈洪良，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘丽芳，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告方剑与被告陈洪良、刘丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告方剑的委托代理人方明灿到庭参加诉讼，被告陈洪良、刘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑诉称，被告陈洪良因经商需要资金，于2013年10月28日向原告借款人民币（下同）25万元，并书写了一份借条给原告收执，借款未约定还款期限，但有约定借款利息为月利率2%。现原告因家庭生活需要资金，经多次催讨，被告均拒不还款，故请求判令：二被告立即返还借款本金25万元并支付以25万元为基数自2013年10月28日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告陈洪良、刘丽芳未答辩。
经审理查明，被告陈洪良、刘丽芳系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告陈洪良因经商需要资金，于2013年10月28日向原告方剑借款25万元。该笔借款双方没有约定借款期限，但约定按月利率2%计算利息。同日，被告陈洪良立下内容为“今向方剑借人民币现金贰拾伍万元整。（￥250000元正）。月息按2.0%计算。借款人：陈洪良2013年10月28日”的借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款，遂成讼。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈洪良之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告陈洪良提供了借款，被告陈洪良负有偿本付息的义务。原告要求被告陈洪良偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告刘丽芳应负有与被告陈洪良共同偿还的民事责任。故原告要求被告刘丽芳共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。被告陈洪良、刘丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪良、刘丽芳应在本判决生效后十日内共同偿还给原告方剑借款本金人民币二十五万元并支付以借款二十五万元为基数自二○一三年十月二十八日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止的利息。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被告应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币五千八百五十元，由被告陈洪良、刘丽芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄文华
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初524号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司董事长。
委托代理人：王金棠。
被告：吴岳芳，男，1983年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：廖阿留，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴华辰房地产开发有限公司与被告吴岳芳、廖阿留商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告长兴华辰房地产开发有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回对被告吴岳芳、廖阿留的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴华辰房地产开发有限公司撤回对被告吴岳芳、廖阿留的起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元（缓交），由原告长兴华辰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一七年三月十一日
书 记 员 江文欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04397号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告杨伟，男，生于1977年12月21日，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月1日立案受理，由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系XXXX住宅小区业主，物业面积107.5平方米，被告从2013年1月至2015年7月未交物管及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊电费及二次供水电费合计3374元，滞纳金470元；并由被告承担诉讼费。
被告杨伟未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。2010年9月10日被告杨伟与宏康•浩宇客户服务中心签订了《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告杨伟系XXXXX幢X-
X业主，住宅面积为107.5m2。除被告已交纳的物管费外，从2013年1月至2015年7月共计31个月的物管费3332.5元。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令被告如请求事项。
上述事实，有原、被告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，2010年9月10日被告杨伟与宏康•浩宇客户服务中心签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告杨伟不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担违约责任。对于原告请求被告杨伟给付物管费的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊电费和二次供水电费的问题，因原告未举示充分证据证明公摊电费和二次供水电费的具体金额，对原告的此项诉讼请求本院不予支持；对于原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情主张330元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费3332.5元。
二、被告杨伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金330元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨伟负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年十月二十六日
书记员 王秋霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3558-1号
原告：李某。
被告：高某。
本院在审理原告李某诉被告高某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并以案外人李子俊所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人李子怀所有的鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高某的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。
二、查封案外人李子俊所有的鲁H×××××号小型普通客车一辆、案外人李子怀所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一五年九月十日
书记员 张竞舟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3114号
申请执行人高艾云
被执行人张唐亮
高艾云与张唐亮买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一六年六月二十八日作出的（2016）苏0826民初字第326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张唐亮于判决生效后十日内给付原告高艾云1400**元货款，并承担自2015年11月28起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告张唐亮负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。
4、本院执行人员于2017年1月17日与申请人高艾云进行谈话，要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可；鉴于申请人在谈话中提及被执行人有房产的情况，因申请人未能提供准确的线索，本院不予核实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初字第326号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行张唐亮买卖合同一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张唐亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3114号申请执行人高艾云被执行人张唐亮高艾云与张唐亮买卖合同纠纷一案，本院于二Ο一六年六月二十八日作出的（2016）苏0826民初字第326号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张唐亮于判决生效后十日内给付原告高艾云1400**元货款，并承担自2015年11月28起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告张唐亮负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人可执行的财产。4、本院执行人员于2017年1月17日与申请人高艾云进行谈话，要求申请人提供必要的执行线索，并告知申请人本案在法律规定期限内未能执行完毕的将会作终结本次执行程序处理，申请人表示认可；鉴于申请人在谈话中提及被执行人有房产的情况，因申请人未能提供准确的线索，本院不予核实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初字第326号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年六月二十日书 记 员  万金龙
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初645号
原告刘某。
委托代理人程科游，湖北恒权律师事务所律师。
被告何某甲。
原告刘某因与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年04月07日立案受理后，依法由审判员田学志适用简易程序于2016年04月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人程科游到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2012年1月份经他人介绍认识，2012年4月份我们按照农村习俗举行了婚礼，2012年8月6日补办了结婚证。2012年9月25日生儿子何某乙。由于婚前与被告没有感情基础，导致婚后夫妻感情也一直不好，经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。从2015年10月双方分居生活至今。现请求依法判决原、被告离婚及儿子何某乙由原告抚养。
被告何某甲辨称，我坚决不同意离婚。
原告刘某为支持其主张，向法庭提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据2、原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告婚姻合法；证据3、证人证言，拟证明被告有赌博、家庭暴力行为。
上述证据1-2符合证据规则的规定，本院确认为有效证据。证据3应当出庭作证的证人而未出庭接受当事人的质询，不符合证人确有困难不能出庭的几种情况之一，本院不予确认为有效证据。
被告何某甲未向本院提交证据。
本院查明，2012年1月份原告刘某、被告何某甲经他人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月份双方按照农村习俗举行了结婚仪式，2012年8月6日补办结婚证。2012年9月25日生儿子何某乙。婚后因生活琐事时有争吵。2016年04月5日原告以双方性格不合，没有共同语言为由向本院提起离婚诉讼，请求解除双方婚姻关系；婚生儿子何某乙由原告抚养。
本院认为，和睦的婚姻需要夫妻共同努力来维系。本案原、被告婚后夫妻感情近年来因家务琐事产生矛盾，系双方缺乏感情交流所致。原告提出离婚，未提供证据证实夫妻感情确已破裂，对其主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田学志
二〇一六年五月十六日
书记员 陈志勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10616号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何群飞，男，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何群飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何群飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，400.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，400.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初02931号
原告：台州祥发化建有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区装饰南三区66号对面。
法定代表人：吴慧敏，经理。
被告：陈桂谷。
本院在审理原告台州祥发化建有限公司与被告陈桂谷买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日立案受理后，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，系行使自己正当诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州祥发化建有限公司撤回起诉。
本案受理费572元（已减半），由原告台州祥发化建有限公司负担。
审判员 陈由义
二〇一六年五月十日
书记员 叶 臻
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00435号
罪犯唐洪菊，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）西刑一初字第00195号刑事判决，以被告人唐洪菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年1月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪菊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯唐洪菊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐洪菊准予减刑十个月（余刑执行至2026年3月3日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2345号
申请执行人：顾照人，被执行人：唐敏，被执行人：沈贤俊，。
申请执行人顾照人与被执行人唐敏、沈贤俊民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日立案，立案标的为100793元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 爽
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟大民初字第117号
原告：付某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：张某，男，1986年5月20日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告付某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告付某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某交纳。
审判员 林功松
二〇一四年五月十六日
书记员 孙 毅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2489号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市凤城西大街133号。
法定代表人：孟翔东，职务：行长
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇
法定代表人：王希俭
被执行人：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街001号
法定代表人：彭大恒
第三人：山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村
法定代表人：王占彬
本院在执行中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行申请执行山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司公证债权文书纠纷一案中，因被执行人山东泰山阳光集团有限公司不能清偿债务，第三人山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
追加第三人山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司为本案被执行人。山东泰山阳光集团有限公司莱芜电力分公司应在本裁定生效之日起十五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行清偿债务本金870万元及利息，公证费26000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 敏
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第473号
原告邵勇，男，生于1958年12月3日，汉族，住贵州省湄潭县鱼泉镇，务农。
被告杨必强，男，生于1965年1月28日，汉族，住贵州省湄潭县鱼泉镇，务农。
本院在审理原告邵勇与被告杨必强民间借贷纠纷一案中，原告邵勇于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以其与被告已私下和解，已无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邵勇负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年三月六日
书记员 邓光亮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执738号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人清馨雨。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人清馨雨行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审1号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字02（2015）第32号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年4月1日向本院申请执行莲城管执罚字02（2015）第32号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字02（2015）第32号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王艳玲
审判员 耿卫星
审判员 段 军
二〇一六年五月十三日
书记员 师亚宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第320号
上诉人（一审原告）：韦某甲，农民。
委托代理人：吴江。
被上诉人（一审被告）：韦某乙，农民。
上诉人韦某甲因与被上诉人韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员唐劳、郑燕华参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。书记员黄静担任记录。上诉人韦某甲及其委托代理人吴江到庭参加诉讼。被上诉人韦某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦某甲与被告韦某乙于2006年2月份经人介绍相识，××××年××月份在宜州市怀远镇按照当地农村习俗请酒结婚，但是双方至今未到婚姻登记部门登记结婚。请酒后双方开始在原告家同居，不久后因双方发生争执，被告回其娘家居住。2007年1月29日被告返回原告家居住，并于××××年××月××日生育女儿韦某丙。生育女儿三个月后，双方又再次发生争执，被告把女儿带回其娘家居住。2009年5月份，被告外出至广东省务工，原告便把女儿带回家抚养。2011年5月下旬，被告回家看望女儿期间，把女儿带离原告家，到其务工地广东省深圳市随其生活。韦某丙现在广东省深圳市龙华新区墩背小学就读。
一审法院审理认为：原、被告双方至今未到民政机关办理结婚登记手续，属同居关系。同居关系不受法律保护，依法应当解除，本案中该院只对原、被告的非婚生子女抚养问题作出处理。父母双方均有抚养、保护和教育未成年子女的权利和义务，非婚生子女享有与婚生子女的同等权利。原告韦某甲和被告韦某乙均有抚养非婚生女儿韦某丙的权利和义务。子女随父或随母生活，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，遵循子女利益最大化原则，综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条列举了变更抚养关系的四种情形，都是基于子女利益考虑。被告韦某乙在2009年外出务工前，也长时间与女儿韦某丙共同生活。在2011年5月之后，韦某丙随被告韦某乙到广东深圳生活，由韦某乙抚养至今，已经适应现有的生活环境、生活条件，现正接受小学教育，在其生活环境、生活条件没有发生重大恶化的情况下，维持其现有生活的稳定性和连续性，对其健康成长更为有利，深圳的生活、教育环境与宜州市怀远镇相比也更为优越。原告韦某甲主张女儿韦某丙户口入户其家庭户，方便女儿上学、医疗投保，被告是外出务工，没有原告在家乡居住安稳，但是没有相关证据证明被告韦某乙抚养能力下降、抚养条件恶化，具备了法律规定变更抚养关系的条件，因此，原告的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。目前韦某丙尚未年满十周岁，待其年满十周岁后可由其意愿自由选择随父或随母生活。因本案中被告明确表示放弃要求原告支付女儿的抚养费的权利，故对于女儿韦某丙的抚养费本案不予判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决：驳回原告韦某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
上诉人韦某甲不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2006年农历二月份经人介绍相识，并于××××年××月××日在宜州市怀远镇请酒结婚。××××年××月××日生育女儿韦某丙，之后被上诉人外出务工，一段时间后又回来，如此重复多次，女儿由上诉人在家抚育。2011年5月份下旬被上诉人未经上诉人同意便私自把女儿带到广东，之后再未把女儿带回，也不告知地址，使得上诉人无法看望女儿。在女儿4岁前均是上诉人在家抚育，被上诉人未尽责任，女儿稍微懂事之后被上诉人便偷偷把女儿带走，便上诉人无法看望，为此才诉至法院。而一审法院判决韦某丙由被上诉人抚育，至于韦某丙在广东深圳的生活如何，生活环境、学习条件如何，上诉人不知道，一审均采信被上诉人的辩述，被上诉人也没有证据证实自己的主张。女儿从小一直生长在宜州市怀远镇，比较熟悉、适应怀远的生活坏境，广东省深圳市属被上诉人外出务工的地方，只是其暂时务工的场所，没有稳定性，不利于韦某丙健康成长。××××年××月份被上诉人与宜州市安马乡安马村中村屯的廖学高另行结婚并已生育有一男孩，而上诉人为了女儿一直独身过日子，因此由上诉人抚育韦某丙比较适合。为此，上诉人提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判婚生女儿韦某丙由上诉人韦某甲抚育。二、案件受理费由被上诉人负担。
上诉人韦某甲在二审期间未提供新证据。
被上诉人韦某乙在二审期间未进行答辩也未提供新证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉人的上诉意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人主张变更小孩韦某丙的抚养关系是否应予支持？
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等权利，上诉人与被上诉人作为小孩韦某丙的父母，均有抚养的权利和义务。对于小孩的抚养问题，应从有利于其身心健康，保障其合法权益的角度出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合认定。2011年5月小孩韦某丙随被上诉人到广东深圳生活，并在当地入学就读，至今已有三年多，已经适应当地的生活和学习环境。上诉人主张变更小孩的抚养关系，但没有提供证据证实小孩韦某丙的生活和教育环境发生了严重恶化，以及被上诉人的抚养能力下降或者存在不尽抚养义务等行为，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，上诉人的主张不符合具备变更抚养关系的条件，故本院对其主张不予支持。目前小孩韦某丙尚未满十岁，待其年满十岁后可征求其随父随母生活的意见。同时，被上诉人在一审中已明确表示不要求上诉人支付小孩的抚养费，这是其自行处分自己民事权利的行为，本院予以确认。上诉人有探望小孩韦某丙的权利，应在有利于小孩正常生活、学习、身心健康以及保障其安全的前提下进行探望，被上诉人应予以协助，对于探望的时间、方式双方可以另行协商。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴亚玲
审判员 唐 劳
审判员 郑燕华
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 静
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1848号
原告靖江市中意物业管理有限公司，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，董事长。
委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
委托代理人高平，公司职员。
被告祝桂生。
原告靖江市中意物业管理有限公司（下称物业公司）与被告祝桂生为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员缪培红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人高平、薛懿，被告祝桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，原告与靖江市虹桥明珠业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告自2013年1月1日起为包括被告所在小区提供物业服务，服务年限为五年，高层物业费收费标准为0.83元／月／平方米。被告系虹桥明珠小区4幢104室（面积137.96平方米）业主，拖欠2013年和2014年物业费未交。经原告催要，被告一直未交纳。请求判令被告立即给付2013年、2014年物业服务费2748元。
原告提供了其与靖江市虹桥明珠业主委员会签订的物业服务合同，在被告门前张贴的催收物业费通知的照片三张、律师函及邮寄查询单。
被告辩称：原告所述我未交纳2013年和2014年的物业服务费是事实，原告所主张的上述费用也是准确的。原告到小区提供物业服务我不清楚，也不认识原告公司。我没有交纳物业费是因为我的房屋外墙渗水到室内，影响到我家的装潢，只有原告协助我向开发商将房屋的问题解决好，我才同意给付物业费。
针对被告辩称，原告补充陈述，被告房屋质量的问题，我们与开发商沟通过，开发商也修理了两次，但一直没有修好。现在房屋已过保修期，无法与开发商沟通。如要修理，有待按照法定程序动用公共维修基金进行，暂时无法解决。
根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告于2012年12月23日与被告所在小区业主委员会签订物业管理服务合同，并约定了物业服务的范围、收费标准等内容。原告在此期间为该小区提供了物业服务，2013年、2014年应交纳的物业服务费经原告催要，至今未交纳。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。被告以其不知被告为小区提供物业服务、房屋有质量问题为由，拒绝交纳物业服务费，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告祝桂生在判决发生法律效力后10日内给付原告靖江市中意物业管理有限公司2013年－2014年物业服务费2748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一五年十月十日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）袁执字第21号
申请执行人：易某，男，1979年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：杨某，女，1983年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人易某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，该案执行标的为1950元、执行费50元，合计2000元，尚有2000元未执行到位。经查明，被执行人目前无财产可供执行且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2010）袁民一初字第1078号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 周 垚
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0503行初8号
原告杨喜林，男，1950年5月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住邢台市邢台县。
委托代理人杨晋山，男，1955年12月5日，汉族，农民，高中文化，现住邢台县。
被告邢台县太子井乡人民政府，住所地河北省邢台市邢台县太子井乡太子井村。
法定代表人杨进财，乡长。
行政机关负责人王志田，副乡长。
委托代理人郝明勋，男，邢台市正大法律事务所法律工作者。
委托代理人宋秀花，女，邢台市正大法律事务所法律工作者。
本院在审理原告杨喜林诉被告邢台县太子井乡人民政府房屋行政补偿一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨喜林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨喜林负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张明明
甘肃省武�市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1090号
原告梁辉。
被告徐永如。
原告梁辉与被告徐永如买卖合同纠纷，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告梁辉与被告徐永如均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告向原告赊购涂料，并于同年12月30日出具欠条一张。但此后经原告多次索要被告均以各种理由推诿，故诉至法院要求被告偿付涂料款8426元及利息12891.78元。
被告辩称，拖欠原告涂料款8426元属实，但1996年我与原告妻弟张文学共同承包了一栋楼房的粉刷施工，当时双方约定由张文学负担涂料款。期间被告亦向张文学询问涂料款是否付清，张文学陈述已经付清。故该款应由张文学予以支付，与其无关。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了欠条一张，证明被告徐永如拖欠原告梁辉涂料款8426元的事实。
被告对原告提供的欠条经质证无异议。
被告徐永如对其主张成立未提供证据；
本院认为，被告徐永如对原告提供的因买卖合同关系中经结算形成的欠条无异议，且该证据具有真实性和关联性，本院予以认定为有效证据。
经审理查明，1996年，被告徐永如因工程需要向原告梁辉赊购涂料，后经核算被告徐永如于同年12月30日向原告出具了8426元的欠条一张，双方未约定还款期限及利息。后原告索要未果，遂形成诉讼。
本院认为，被告徐永如拖欠原告梁辉涂料款有双方经核算形成的欠条为证，且被告徐永如亦认可欠条的真实性，故双方之间因买卖涂料合同中形成的债权债务关系明确。被告应及时向原告予以清偿。对于原告要求被告承担欠款利息的诉求，因原、被告双方在欠条中对利息未予约定，故本院对原告要求被告承担利息的诉求不�支持。被告虽主张该款系与原告妻弟合伙期间形成的债务，应由原告妻弟支付，但被告没有向法庭提交其债务转移的相关证据。且原告对此予以否认，根据合同的相对性规则及债权人只能向债务人主张其债务的原理，原告梁辉向被告徐永如主张债权符合法律规定，至于被告认为原告妻弟与其合伙的债权债务关系，应由被告另行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐永如偿还原告梁辉涂料款8426元（限判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告梁辉负担117元，被告徐永如负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威�中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 白向阳
二〇一五年四月十四日
书记员 吴国琼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04547号
原告：乔国强。
被告：刘永平。
被告：朱贝章。
被告：长安责任保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。
本院在审理原告乔国强诉被告刘永平、朱贝章、长安责任保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告乔国强于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔国强撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告乔国强自行承担。
审 判 长 袁佳丽
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王文兴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04547号原告：乔国强，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省清丰县，被告：刘永平，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省保康县，被告：朱贝章，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：长安责任保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场24楼。本院在审理原告乔国强诉被告刘永平、朱贝章、长安责任保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案时，原告乔国强于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔国强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔国强撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告乔国强自行承担。审 判 长  袁佳丽人民陪审员  谢 莎人民陪审员  王文兴二〇一六年四月二十二日书 记 员  李文君
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第223号
原告潘国平，男，1973年5月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
被告陈小古，男，1971年4月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
原告潘国平诉被告陈小古民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国平到庭参加了诉讼，被告陈小古经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国平诉称，被告陈小古因资金周转困难向原告潘国平提出借款要求，原告潘国平借款人民币118000元给被告陈小古，被告陈小古于2013年11月26日签署了一份借条给原告潘国平收执，借条约定了在2014年1月20日前还清借款，事后被告陈小古没有按借条约定的还款时间归还借款，原告潘国平催促多次，被告陈小古至今仍没有偿还借款。为维护原告潘国平的合法权益，特起诉要求被告归还借款本金人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月26日计至本案判决生效之日止），本案的诉讼费和公告费由被告负担。
被告陈小古缺席，未作答辩。
经审理查明，被告陈小古以资金周转困难为由，向原告潘国平借款人民币100000元，被告陈小古于2013年11月26日写有借条给原告潘国平收执，借条的主要内容是，陈小古向潘国平借人民币118000元，限2014年1月20日还清，不得违约，立此为据，月息3分。借款人是陈小古，写借条日期是2013年11月26日。借款到期后，被告陈小古没有按期偿还借款。此后经原告潘国平多次催收，被告陈小古没偿还借款本金及利息。原告潘国平遂于2014年8月18日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币118000元及计付利息人民币18000元，本案的一切诉讼费用由被告负担。
庭审期间，原告潘国平确认，被告陈小古向其借款本金是人民币100000元，当时写借条时所写借人民币118000元是包括有18000元的利息。庭审中原告潘国平变更诉讼请求为：要求被告陈小古归还借款本金人民币100000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月26日计至本案判决生效之日止），本案的诉讼费和公告费由被告陈小古负担。
以上事实有借条一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告潘国平起诉要求被告陈小古偿还借款本金人民币100000元，有被告陈小古所立的借条及原告潘国平在庭审中的陈述证实，对原告潘国平起诉要求被告陈小古偿还借款本金人民币100000元的诉求，本院予以支持。对原告潘国平主张要求被告陈小古给付利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月26日计至本案判决生效之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借条中约定的利率是月息3分，对此约定超出上述规定的部分利息，本院不予支持。但原告潘国平现主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月26日计至本案判决生效之日止的请求，符合上述规定，本院予以支持。被告陈小古经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈小古在本判决生效后十天内，给付原告潘国平借款本金人民币100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月26日计至本案判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2660元、公告费人民币260元由被告陈小古负担，限同上列款项同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 江春英
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初2464号
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
法定代表人丁召明，该支行行长。
委托代理人戴振勇，该支行员工。
委托代理人初俊国，该支行员工。
被告青岛南龙建筑有限公司，住所地莱西市烟台南路76号。
法定代表人庄绪清。
被告莱西市方圆包装有限公司，住所地莱西市龙口路6号。
法定代表人张咸福。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告青岛南龙建筑有限公司、莱西市方圆包装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费9952元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年七月二十五日
书记员 武滢梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第614号
原告山东润喜物资贸易有限公司（以下简称润喜公司）。
法定代表人袁建军，职务经理，
驻址微山县西平乡。
原告袁建军，男，1975年10月12日出生，汉族。
委托代理人陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告薛现兰，女，汉族，1966年3月5日出生。
原告润喜公司、袁建军诉被告薛现兰返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润喜公司、袁建军的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告薛现兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告润喜公司、袁建军诉称，2012年5月10日，原告与魏玉喜（被告的丈夫、润喜公司的原法定代表人）签订了《山东润喜物资贸易有限公司股权转让合同》，按照合同约定，魏玉喜将自己在润喜公司的股权依法转让给了原告。2012年5月11日，原告与魏玉喜按法定程序，在济宁市工商管理局办理了公司变更登记手续，原告成为变更后的法定代表人，并依法享有润喜公司相应的权利。公司登记变更后，魏玉喜因涉嫌犯罪被公安机关逮捕（现在菏泽监狱服刑），被告薛现兰将属于原告的公司及相应资产非法占有，原告先后多次经过多种关系通知被告从公司场地撤离并将公司资产归还给原告，但被告置之不理，仍侵占并经营至今，被告的行为给原告造成了很大经济损失，为维护原告权益，请求判令被告排除妨碍，将占有的经营场地、设备返还给原告并赔偿给原告造成的损失100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1：2007年9月11日枣庄公则有限责任会计事务所对原属魏玉喜的山东润喜物资贸易有限公司的验资报告。欲证明：原告公司在设立时的注册资金是500万元，公司所有的资产是装载机3台、电子衡一台、洗煤设备一套、变压器一套、帕萨特轿车一辆，上述资产的位置均在微山县西平乡西平村村东，即现在的公司位置。上述注册资金及资产总值共计400万元，其中魏玉喜出资190万元，上述实物资产出资210万元，该出资及资产属魏玉喜个人所有。
证据2：在2012年5月10日，原告公司变更的申请书；股东会决议；公司股权转让合同；董事、监事、经理信息表一份；法定代表人信息；公司章程修正案；公司股东出资信息；公司承诺书一组。欲证明：1、魏玉喜所注册经营的公司其本人占有90%的股权，经过法定程序，全部转让给本案原告袁建军。2、本案原告袁建军经过法定程序享有了魏玉喜在该公司的90%的股权，以及因该股权所产生的一切权利，原告袁建军依法取得了该公司法定代表人资格。
证据3：2012年5月11日，济宁市工商行政管理局向原告下发的企业法人营业执照（复印件）一份。欲证明：1、原告袁建军依法取得了公司的经营权、所有权。2、公司的经营地在西平驻地，也就是现在公司所在地。
证据4：2013年6月18日，原告在济宁市工商信息咨询服务中心调取的企业信息、企业变更情况、股东名录一组。证明：原告袁建军对公司及公司的经营、注册资产、经营场地享有法定权利的事实，同时证明注册资金由原先的500万增至到1000万，原告袁建军享有公司90%的股权。
证据5：证人岳某、刘某出庭证言，欲证明魏玉喜因欠原告袁建军钱款，将其在润喜公司的股权转让给了原告，并将该公司的法定代表人变更为袁建军，事后原告袁建军欲到公司经营时，遭到被告薛现兰的阻挠，并报警，至今被告仍占有公司的场地，不让原告经营的事实。
被告薛现兰未到庭，亦未提供证据。
对上述证据材料中当事人无异议的证据效力及与本案具有关联性部分证据效力予以确认。
经审理查明，原告与魏玉喜2012年5月10日自愿签订了《山东润喜物资贸易有限公司股权转让合同》，按照合同约定，魏玉喜将自己在润喜公司的股权依法转让给了原告。2012年5月11日，原告与魏玉喜按法定程序，在济宁市工商管理局办理了公司变更登记手续，原告成为变更后的法定代表人，并依法享有该公司相应的权利。公司登记变更后，魏玉喜因涉嫌犯罪被公安机关逮捕（现在菏泽监狱服刑），原告欲到该公司经营时，遭到被告薛现兰的阻挠，并发生争执报警，至今被告仍占有原告所有的公司场地，不让原告经营。原告先后多次经过多种关系与被告调解未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据及庭审笔录、证人证言（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，原告与魏玉喜签订了公司股权转让合同，并按法定程序，办理了公司变更登记手续，原告成为该公司的法定代表人，并依法享有该公司相应的权利。该变更登记是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告作为变更后的权利人，依法对该公司的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，对该公司的场地亦享有合理使用的权利。被告对该公司的财产及场地不享有任何权利，其长期占有使用，显属无理，已构成侵权，应从该公司内迁出，并将所占用的场地设备返还给原告。原告提供的大量证据与证人证言对此事实能够相互印证，且具有关联性，对该证据本院予以采信。由于原告并未提供被告占有原告设备的详单及因被告侵害所造成的损失的相关证据，因此原告要求返还设备及赔偿损失100000元的诉请，于法无据，本院不予以支持。对此在原告取得物价评估等相关证据后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛现兰于本判决书生效之日起停止侵权，并将所占用的属原告所有的场地返还给原告山东润喜物资贸易有限公司、原告袁建军。
二、驳回原告山东润喜物资贸易有限公司、原告袁建军的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告山东润喜物资贸易有限公司、原告袁建军负担1150元，由被告薛现兰负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 孙余洋
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民初522号
原告:王某某，男，1982年8月8日出生，汉族，原平市新原乡东营村人，农民，住西镇乡文殊庄村。身份证号：1422021982********。
委托代理人:张宝珠，男，原平市南城法律服务所法律工作者。
被告:原平市新原乡东营村委会，住所地：原平市新原乡东营村
法定代表人:李田楼，该村委会主任。
委托代理人:冯宝福，忻州市长征法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告原平市新原乡东营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年3月18日以（2015）忻中民终字第1155号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2007年原告与被告村民刘娟娟按民间习俗举行婚礼，后以夫妻名义同居生活，2009年4月16日，原告经被告同意正式办理了户口迁移手续，将户口迁入被告村。2013年至今，被告因沉陷区征地补偿收入30618199元，2015年6月初，经被告开会研究决定了分配方案并张贴花名单，符合条件的每户每人分配6600元，原告在户四人，但实际只按三人获得补偿款。原告询问被告，被告称原告是女婿，属于外来户，没有权利分配该征地补偿款。原告认为农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。被告的行为剥夺了原告具有本集体经济组织成员的资格及分配权益，现原告提起诉讼，请求判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 闫志锋
审判员 赵春慧
二〇一六年十月八日
书记员 辛国晟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第598号
原告陈国康。
委托代理人蒋杭民、邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告倪旭峰。
原告陈国康为与被告倪旭峰装饰装修合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹敏、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日，原、被告签订施工合同1份，由原告承包被告位于金华市八一北街190号的倪掌柜餐厅装修工程的施工。合同对工程价款、支付方式、违约责任等作出了明确约定。后原告进行施工，于4月5日完工并经被告验收确认符合要求后交付使用。施工期间，原告共付工程款19万元。2015年6月5日，被告与第三人倪旭华等人成立“金华市倪掌柜餐饮管理有限公司”（以下简称为“倪掌柜餐饮公司”）。6月15日，因增加工程量的款项计算及尾款支付事宜双方发生争执，被告及其兄弟倪旭华等人将原告致伤，在公安机关调解时，确认增加的工程量款项按6.8万元结付，维修保证金1万元不再扣留。后被告除再支付工程款5万元外，其余11.8万元至今未付。请求判令：1、被告支付工程款人民币11.8万元，利息4460（利息已按月息6厘3自2015年4月5日暂计算至2015年10月5日，实际要求计算至判决确定之日止），计人民币122460元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据及待证的事实有：1、“施工合同”1份，证明原、被告约定的权利和义务；2、“结算单”、“公司（工商登记）基本情况”各1份，证明“倪掌柜餐饮公司”的注册地即为合同上约定的装修地点，倪旭华系该公司的法定代表人，其有权代表被告对工程增加量签字确认。
被告辩称：原告起诉被告的诉讼主体不对，我是代表“倪掌柜餐饮公司”签字的，原告应该起诉该公司，我也不是公司老板，股份现也没有了，说了也不算的。
被告未提供证据。
对于原告提供的上列证据，经当事人当庭质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据1，被告认为该合同是签过的，但是，是代表“倪掌柜餐饮公司”签订的。经审查，本院认为：被告与倪旭华等股东为了筹建设立“倪掌柜餐饮公司”而以其自己的名义与原告签订了装潢施工合同，并对双方的权利义务作了相应约定，被告对此并无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。对证据2、被告认为工程量增加情况应该属实，倪旭华不是代表被告签字，因为被告无权去确认工程量，倪旭华是代表“倪掌柜餐饮公司”签字确认。经审查，本院认为：根据“倪掌柜餐饮公司”的工商登记基本情况可见，该公司的住所地与施工合同约定的工程地点是一致的，故对该组证据对该事实的证明力，本院予以确认；但倪旭华是“倪掌柜餐饮公司”的法定代表人，“结算单”中并未注明倪旭华的签名是代表被告所签，故其签名应认定为是代表“倪掌柜餐饮公司”的职务行为，故该证据不能证明倪旭华有权代表被告对工程增加量进行签字确认的事实，故对该组证据对该事实的证明力，本院不予确认。
基于上述诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告与倪旭华等人为了共同筹建设立“倪掌柜餐饮公司”，于2015年2月14日与原告签订了“餐厅装修施工承包合同”1份，约定：甲（发包方倪旭峰）、乙（承包方陈国康）双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行餐厅装修，工程地点：金华市八一北街190号；工程承包方式：包工包料的承包方式；工程期限30天，开工日期为3月5日；合同价款：29万元；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人收到通知后2天内组织验收，在工程款结清后，办理移交手续；工程款支付方式：合同签订后，发包人向承包人支付15万元，工程过半后，3月10日支付5万元，工程验收合格后支付8万元，留1万元作为维修保证金；本合同双方签字（盖章）后生效；等等。合同签订后，原告对该餐厅进行了装修，被告也先后支付原告工程款共计19万元。因装修需要，后又增加了相应的工程量，6月19日，经原告与“倪掌柜餐饮公司”的法定代表人倪旭华协商，双方确认增加的工程量共计工程款为6.8万元。6月5日，“倪掌柜餐饮公司”经工商管理部门核准登记后开业经营，但因故现已停业。此后，经原告催讨，被告又支付原告工程款5万元，合计支付工程款人民币24万元，余款5万元至今未付。
本院认为：原、被告签订的“餐厅装修施工承包合同”系双方真实意思表示，且原告已按约履行了装修的合同义务，该餐厅也已交付使用，被告在支付了工程款24万元后，余款5万元至今未付，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告提出在“倪掌柜餐饮公司”筹建设立过程中，其系代表该公司所签订的，原告应起诉该公司承担付款责任的抗辩意见，因根据我国《公司法》的相关司法解释规定，即有限责任公司设立时的股东（发起人），为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该股东承担合同责任的，人民法院应予支持。可见，被告所提的抗辩意见不符合法律规定，故对其该抗辩意见，本院依法不予采纳。故对原告要求被告支付合同约定的剩余工程款5万元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付合同外增加部分的装修工程款6.8万元的诉请，因该部分工程款系“倪掌柜餐饮公司”的法定代表人倪旭华所确认，被告并未对此予以确认，而倪旭华作为该公司名称的法定代表人，其对工程款的确认行为应认定为职务行为，其行为后果应由该公司承担，故对原告的该诉请，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持，但原告可另行主张。原告要求被告支付利息的诉请，因双方签订的合同中并未对此方面的违约责任作出明确约定，故对其该诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告倪旭峰于本判决生效后5日内，支付原告陈国康装修工程款人民币5万元。
二、驳回原告陈国康的其他诉讼请求。
本案受理费1375元（已减半收取），由原告陈国康负担813元，由被告倪旭峰负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑媛方