wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1481号
原告临沭县统一货运有限公司，住所地：山东省临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，该公司经理
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告李运山，男，1982年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告朱刘超，男，1980年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告民安财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区外环路南综合2号楼。
代表人梁友林，该保险公司总经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所，律师。
本院于2015年3月30日立案受理了原告临沭县统一货运有限公司（以下简称统一货运公司）诉被告李运山、朱刘超、被告民安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称民安财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告统一货运公司委托代理人陈伟、被告李运山、被告民安财保宿州公司委托代理人惠善军到庭参加诉讼，被告朱刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告统一货运公司诉称，2015年1月29日，被告朱刘超驾驶皖LA05**号凯马轿车在310国道郯城县将原告统一货运公司所有的鲁QF81**号解放汽车撞坏，被告朱刘超自愿通过协议承担原告统一货运公司车辆维修费31000元，当时仅支付6000元后便不再支付，后双方协商未果。要求被告方赔偿各项损失共计35000元并承担本案的诉讼费。
被告朱刘超未作答辩。
被告李运山辩称，我不认可协议书，必须有交警队的事故认定书；事故发生后，我给司机朱刘超6000元，让他给原告先去修车，如何签协议为不知道，我愿意根据法律规定赔偿。朱刘超是我雇佣的，事故发生当天我将车卖给他了，也没有过户，卖给他后发生的事故，现在我也联系不到他。
被告民安财保宿州公司辩称，在原告统一货运公司有合法的证据证明事故发生的情况下，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，因本案产生的诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告统一货运公司向本院提供的协议书复印件内容为“甲方朱刘超，乙方于江。2015年1月29日1点左右，在郯城高峰头镇310国道，甲方朱刘超与乙方于江发生交通事故，达成如下协议：1甲方全责；2甲方赔偿乙方整辆维修费31000.00叁万壹仟元整，现已付6000.00元陆仟元整，还欠25000贰万伍仟元；3双方互不追究责任。2015年1月29”。被告李运山系被告朱刘超驾驶的皖LA05**号凯马轿车登记所有人，被告民安财保宿州公司为该车辆承保交强险，且事故均发生保险期间。胡芳超委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QF81**新大威事故车损失评估并支出评估费600元，嘉诚价格事务所于2015年2月4日作出临嘉价评字（2015）J000040号价格评估报告书，评估结论：鲁QF81**新大威事故车为20650元。原告统一货运公司支出保全费800元，原告提供加盖郯城县红顺停车场印章的通用机打发票（经营项目施救费）1张计款3000元及中国工商银行银行卡消费单1张计款270元。原告统一货运公司为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计人民币35000元并承担本案诉讼费用。
原告统一货运公司主张的损失范围为：车损20650元、评估费600元、施救费3000元、保全费800元、交通费270元共计25320元。被告民安财保宿州公司认为原告统一货运公司提供的协议书复印件不能证明事故的实际发生，不符合证据要件，不予认可；认为评估数额过高，保留重新评估的权利；认为没有证据证明事故的发生，对评估费收据不予认可；认为施救费过高，交通费不是有效票据，评估费、施救费、保全费不予承担。被告李运山同意保险公司的质证意见。
上述事实，有原告统一货运公司协议书复印件、价格评估报告书、评估费单据等证据证明。
本院认为，公民、法人合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的应予赔偿。被告李运山承认被告朱刘超系其雇用驾驶员并承认在事故发生后曾给朱刘超现金6000元让他（先去）给原告修车的事实，但被告李运山又抗辩事故发生当天即将车辆转让给被告朱刘超，未过户并随后出的事故，被告李运山的抗辩意见前后矛盾，不予采信。被告朱刘超在与原告方驾驶员于江之间发生的交通事故中造成原告车辆损坏，被告朱刘超应承担赔偿责任，被告朱刘超受雇于被告李运山，被告朱刘超的相关民事赔偿责任可由被告李运山承担，被告朱刘超亦可对被告李运山承担连带赔偿责任。但原告统一货运公司仅提供协议书复印件一份以证明原告驾驶员于江与被告李运山的驾驶员朱刘超之间发生交通事故，因原告主张在交警部门存有证据而原告在本案中并未提供交警部门出具的能够证明事故发生情况的任何证据，原告提供的协议书复印件中亦没有载明事故车辆号牌及所有权归属等情况，被告方对此亦已提出异议，原告统一货运公司在本案中提供的证据不能足以证明事故发生及责任划分等事实，其要求被告方在本案中赔偿的依据不足，不予支持。原告可在提供充分证据后另行主张。
综上，原告统一货运公司起诉，要求被告方赔偿，依据不足，不予支持。被告朱刘超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告临沭县统一货运有限公司的诉讼请求。
案件受理费675元减半收取338元，由原告临沭县统一货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一五年五月十三日
书记员 徐萌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0399号
原告扬州市信仁化工设备有限公司。
法定代表人许长幸，总经理。
委托代理人包慧琴，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告顾某某。
委托代理人时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
原告扬州市信仁化工设备有限公司与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员徐小年独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告扬州市信仁化工设备有限公司的委托代理人包慧琴、被告顾某某的委托代理人时宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市信仁化工设备有限公司诉称：2013年2月7日，被告以春节需要用钱为由向我公司借款5万元，后我公司多次要求被告还款未果，故要求判令被告返还5万元。
原告为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了被告出具的书面借条一份。
被告顾某某辩称：借款是实。由于我与原告之间存在用工合同关系，至今双方未能结账，本案属于劳动争议纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，除当庭陈述外，还提供了《劳动用工合同》一份。
经审理查明：被告经人介绍有意向与原告合作。2013年2月7日被告向原告借款5万元，并于当日出具书面借条一份，借条载明：今借财务人民币伍万元整（￥50000）。2013年5月15日，原告与被告签订《劳动用工合同》一份。因双方为《劳动用工合同》履行引发纠纷，原告要求被告返还借款未果，故成讼。
本案争议焦点是：被告借款是否属于履行《劳动用工合同》所发生的往来。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借款属实，应当按照原告主张及时返还，其辩称该款属于劳动合同履行过程中发生的债权债务，根据被告提供的《劳动用工合同》，双方签订合同时间晚于被告出具借条时间，即使双方之间有合作意向或者已经达成用工合同，被告向原告借款事由应当说明用途，而且本案被告在借款时仅仅存在合作意向，是否能够合作，双方并不能肯定，故双方之后的用工关系并不能改变本案借款属于民间借贷的性质，至于双方之间在履行用工合同期间发生的往来，可以进行协商或者依据法律途径另行解决，故对被告的辩解，本院不予采信。原告要求被告返还借款5万元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：
被告顾某某于本判决生效后十日内一次性给付原告扬州市信仁化工设备有限公司人民币5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾某某负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2480元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1xx7）。
（此页无正文）
审判员 徐小年
二〇一三年十一月十一日
书记员 钱仁伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00133号
原告：李某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某健康权纠纷一案中，原告李某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一四年十二月三十日
书记员 李士杰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民小字第29号
原告南康文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区泰康中路。
法定代表人谢军，该公司经理。
委托代理人刘承财，该公司员工。
委托代理人罗兴仁，江西理工律师事务所律师。
被告钱忠飞，男，1973年3月6日。
本院受理原告南康文德物业管理有限公司诉被告钱忠飞物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承财、罗兴仁，被告钱忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与刘某某就南康国际家具配套市场3栋23号店铺签订协议约定由原告对被告店铺提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费100元，刘某某于2011年10月1日至2013年3月15日将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告拒缴物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院要求判令被告支付该期间的物业管理费计1750元（100元×17.5月）。
被告辩称，答辩人确实于2011年10月1日至2013年3月15日承租南康国际家具配套市场3栋23号店铺，对物业管理费应由答辩人支付无异议，无须通知房东刘某某参加诉讼；答辩人确实拖欠了物业管理费，但因为时间较长，具体拖欠数额不清楚；答辩人的店铺前面是卖毛毯的，阻碍道路影响答辩人经营，且有安全隐患，但被告一直未予解决；原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，答辩人只愿适当缴纳合理费用。
经审理查明，2008年7月11日，江西科宇投资有限公司（甲方）与原告南康文德物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对南康国际家具配套市场进行前期物业管理服务。同年10月23日，南康区（市）物价局下发《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》，载明：3至9号楼单间店铺（期物业服务收费为100元／套*月。2009年2月12日，原告（乙方）与案外人刘某某签订《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方为南康国际家具配套市场3栋23号店铺（199.14㎡）提供物业管理服务，物业管理费收费标准为：甲方每月应缴交的物业管理费为100元。双方签订协议后，原告为该小区提供物业服务至今。
另查明，案外人刘某某系南康国际家具配套市场3栋23号店铺（199.14㎡）业主。2011年10月1日至2013年3月15日期间，刘某某将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告一直未缴纳物业管理费。原告于2014年8月14日向案外人刘某某、被告钱忠飞出具《催款通知单》，载明：南康国际家具配套市场3栋23号店铺自2011年10月至2013年3月15日共欠物业费计1750元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告营业执照、《前期物业管理委托合同》、《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》、《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》、《催款通知单》等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人刘某某于2009年2月12日签订的《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》合法有效，本院予以确认。被告于2011年10月1日至2013年3月15日期间承租了案涉南康国际家具配套市场3栋23号店铺，且被告在庭审中认可物业管理费应由其缴纳，故被告应履行《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》中关于物业管理费的约定。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定收取物业管理费，被告作为案涉店承租人应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2011年10月1日至2013年3月15日的物业管理费1750元（100元×17.5月）于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，不应全额缴纳物业费用，但原告物业收费标准已经南康区（市）物价局核定，《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》未解除前，被告拒缴物业管理费无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告钱忠飞向原告南康文德物业管理有限公司支付2011年10月1日至2013年3月15日期间的物业管理费1750元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾韵瑶
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2014）康民小字第29号原告南康文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区泰康中路。法定代表人谢军，该公司经理。委托代理人刘承财，该公司员工。委托代理人罗兴仁，江西理工律师事务所律师。被告钱忠飞，男，1973年3月6日。本院受理原告南康文德物业管理有限公司诉被告钱忠飞物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承财、罗兴仁，被告钱忠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与刘某某就南康国际家具配套市场3栋23号店铺签订协议约定由原告对被告店铺提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业管理费100元，刘某某于2011年10月1日至2013年3月15日将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告拒缴物业管理费，原告多次催讨未果，故起诉至法院要求判令被告支付该期间的物业管理费计1750元（100元×17.5月）。被告辩称，答辩人确实于2011年10月1日至2013年3月15日承租南康国际家具配套市场3栋23号店铺，对物业管理费应由答辩人支付无异议，无须通知房东刘某某参加诉讼；答辩人确实拖欠了物业管理费，但因为时间较长，具体拖欠数额不清楚；答辩人的店铺前面是卖毛毯的，阻碍道路影响答辩人经营，且有安全隐患，但被告一直未予解决；原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，答辩人只愿适当缴纳合理费用。经审理查明，2008年7月11日，江西科宇投资有限公司（甲方）与原告南康文德物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对南康国际家具配套市场进行前期物业管理服务。同年10月23日，南康区（市）物价局下发《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》，载明：3至9号楼单间店铺（期物业服务收费为100元／套·月。2009年2月12日，原告（乙方）与案外人刘某某签订《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》，约定：甲方委托乙方为南康国际家具配套市场3栋23号店铺（199.14㎡）提供物业管理服务，物业管理费收费标准为：甲方每月应缴交的物业管理费为100元。双方签订协议后，原告为该小区提供物业服务至今。另查明，案外人刘某某系南康国际家具配套市场3栋23号店铺（199.14㎡）业主。2011年10月1日至2013年3月15日期间，刘某某将该店铺出租给被告钱忠飞使用，但被告一直未缴纳物业管理费。原告于2014年8月14日向案外人刘某某、被告钱忠飞出具《催款通知单》，载明：南康国际家具配套市场3栋23号店铺自2011年10月至2013年3月15日共欠物业费计1750元。以上事实，有当事人的庭审陈述、原告营业执照、《前期物业管理委托合同》、《关于南康国际家具配套市场前期物业服务收费标准的批复》、《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》、《催款通知单》等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与案外人刘某某于2009年2月12日签订的《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》合法有效，本院予以确认。被告于2011年10月1日至2013年3月15日期间承租了案涉南康国际家具配套市场3栋23号店铺，且被告在庭审中认可物业管理费应由其缴纳，故被告应履行《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》中关于物业管理费的约定。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定收取物业管理费，被告作为案涉店承租人应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2011年10月1日至2013年3月15日的物业管理费1750元（100元×17.5月）于法有据，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业管理服务不到位，征收的物业管理费过高，不应全额缴纳物业费用，但原告物业收费标准已经南康区（市）物价局核定，《南康国际家具配套市场前期物业管理服务合同》未解除前，被告拒缴物业管理费无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告钱忠飞向原告南康文德物业管理有限公司支付2011年10月1日至2013年3月15日期间的物业管理费1750元；二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费59元，减半收取29.5元，由被告承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一五年一月五日书 记 员 曾韵瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1053号
原告杨海。
被告杨建明。
原告杨海与被告杨建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告杨建明住址不明，需公告送达，依法转为普通程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告杨建明经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海诉称，2009年2月25日，被告向原告借款人民币12，000元（以下币种同），并出具借条一份。后原告经多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼来院，要求被告归还借款12，000元。
原告针对诉称提供借条一份，旨在证明被告向原告借款人民币12，000元的事实；
被告杨建明未作答辩。
经审理查明，原告起诉之事实，由其提供的借条证实，本院依法认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，出具借条，原告履行了出借义务，被告理应及时归还。故原告要求被告归还借款12，000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杨建明于本判决生效之日起十日内归还原告杨海借款12，000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年五月八日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1259号
申请执行人王旭东，男，41岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人额尔敦陶格套，男，32岁，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被申请执行人扎布，男，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被申请执行人额日德木图，男，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
王旭东申请人申请执行被执行人额尔敦陶格套、扎布、额日德木图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第374号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人额尔敦陶格套名下退耕还林粮食补贴等款0.81万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年六月十八日
书记员 何志丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1191号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1191号
申请执行人：上海三联粉末冶金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张留敬，董事长。
委托代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被执行人：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱金龙，负责人。
被执行人：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈纪明，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海三联粉末冶金有限公司诉被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13813号民事判决已经发生法律效力。因被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海三联粉末冶金有限公司向本院申请执行，要求被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明偿还借款本金4,776,712.33元及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息(以4,776,712.33元为基数，按年利率20%计算)，并承担诉讼费27,507元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未履行。本院依法对三被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，三被执行人在本院涉及被执行案件较多。被执行人朱伟忠名下位于上海市松江区天虹三村XXX号花园住宅、沪B9XXXX奥迪牌汽车、沪C6XXXX奥迪牌汽车，以及被执行人陈纪明名下位于上海市松江区翔峰路371弄191、192号1-2层商业用房、沪DEXXXX奥迪牌汽车均已被他案查封。本案对上述财产已作了轮候查封。另查明，本院已于2018年5月14日以(2018)沪0117破申13号立案审查被执行人上海南宾工贸发展有限公司的破产清算。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1191号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1191号申请执行人：上海三联粉末冶金有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张留敬，董事长。委托代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人：上海南宾工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱金龙，负责人。被执行人：朱伟忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈纪明，男，1964年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海三联粉末冶金有限公司诉被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13813号民事判决已经发生法律效力。因被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明未履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海三联粉末冶金有限公司向本院申请执行，要求被告上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明偿还借款本金4,776,712.33元及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息(以4,776,712.33元为基数，按年利率20%计算)，并承担诉讼费27,507元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年2月1日通过邮政特快专递向被执行人上海南宾工贸发展有限公司、朱伟忠、陈纪明发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未履行。本院依法对三被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中查明，三被执行人在本院涉及被执行案件较多。被执行人朱伟忠名下位于上海市松江区天虹三村XXX号花园住宅、沪B9XXXX奥迪牌汽车、沪C6XXXX奥迪牌汽车，以及被执行人陈纪明名下位于上海市松江区翔峰路371弄191、192号1-2层商业用房、沪DEXXXX奥迪牌汽车均已被他案查封。本案对上述财产已作了轮候查封。另查明，本院已于2018年5月14日以(2018)沪0117破申13号立案审查被执行人上海南宾工贸发展有限公司的破产清算。除此之外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年五月三十日书记员 钟 莹附：相关法律条文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00964号
原告王某。
委托代理人刘金波，湖北夷陵律师事务所律师。
被告姜某甲。
原告王某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陆丁一组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘金波到庭参加了诉讼，被告姜某甲经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告均系十六化建公司员工，××××年登记结婚，后生育一儿子姜某乙。被告婚后好吃懒做，不务正业，经常旷工，在外沾花惹草。1994年6月，被告因长期旷工被单位除名，1995年被告离家出走，至今未回，期间双方没有任何联系，两人已分居长达20年。被告毫无家庭观念，夫妻关系名存实亡，现诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告姜某甲经公告送达未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年自由相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，1989年生育一男孩取名姜某乙。婚后初期，两人感情尚可。自1993年开始，两人常为家庭琐事发生矛盾。1994年6月被告因工作不务正业，被单位除名。1995年底被告因躲避债务离家出走，现下落不明，双方自1995年分居至今，夫妻关系名存实亡。
上述事实，有结婚证、证明、走访笔录、证人证言，原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告姜某甲经公告后未到庭应诉。原告提供的证据证明被告自1995年离家出走，至今下落不明，被告下落不明已满两年，且经公告查找确无下落，双方夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已彻底破裂。因被告未到庭，夫妻共同财产和债权债务无法查明，因此本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告王某和被告姜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陆丁一
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第32号
申请执行人闫本玲。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行闫本玲诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第32号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1090号
罪犯朱小兵。
上海市青浦区人民法院于2012年8月7日作出了（2012）青刑初字第758号刑事判决，以被告人朱小兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯朱小兵。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱小兵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱小兵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯朱小兵在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小兵予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年5月8日止。）
朱小兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第157号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马××，局长。
委托代理人柴××，麦积区土地分局干部。
被执行人杨××，男，现年23岁，系陕西省××市人。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）128号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年7月擅自占用麦积区利桥乡××村集体土地20平方米，用于修建彩钢房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。2.罚款200元。
经审查，本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人杨××天国土罚字第（2014）128号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第101号
原告：香飘飘食品有限公司。
法定代表人：蒋建琪。
委托代理人：汪艳英。
被告：临海市南洋饮料厂。
法定代表人：金望涌。
本院在审理原告香飘飘食品有限公司与被告临海市南洋饮料厂侵害商标权纠纷一案中，原告香飘飘食品有限公司于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告香飘飘食品有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�飘飘食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告香飘飘食品有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 管英芝
二〇一三年六月三日
代书 记员 潘月红
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第869号
本院立案执行的申请人隋某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十一月十五日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初4302号
原告:刘英华。
被告：王晶。
原告刘英华与被告王晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英华、被告王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年的业务往来关系，我向被告批发鲜花。被告有即时给付货款的，对于没有给付货款的我都记下来，被告共欠我12569元。从2016年9月11日以后业务往来我有微信记录，直到2018年3月。今年3月10日被告用微信支付我1500元货款，现要求被告按我们微信聊天记录记载的12500元给付我货款。
被告辩称：我和原告合作10多年，没拖欠过原告的钱。微信记录只能证明我拖欠过原告钱的数额，但是没有我还钱的记录。我通过微信偿还了最后的欠款1500元后就不再拖欠她货款，对于1500元是哪笔货款我不知道了。原告微信上提供的单子都是她自己写的，上面没有我的签字，之前我在原告处进货都会在货单上签字。我拖欠别人货款我都在单子上签字的。我不欠原告的货款。
经审理查明：原告是做鲜花批发的个体户，被告常从原告处进货，双方已合作十多年。2016年9月以后，被告陆陆续续在原告处进货康乃馨、勿忘我等鲜花，9月11日凌晨4：55时，原告在微信上发一则内容“270”。此后，被告不断在原告处购买鲜花，双方在微信里有业务往来聊天记录，有语音的和文字的形式。随着被告进货增加，货款数额也不断增加。2017年6月8日，原告发一账单图片给被告，金额为12625元。7月22日14：58，原告在微信里用文字通知被告“王晶你钱啥时到账，结帐呗”，被告于当日18：09用语音回复原告“知道，姐，你不给我发我也想着，现在我手头钱有点紧，过个月把的，行不？再给你结”，原告立即文字回复“行”，三分钟后的18：12，被告发了一个表情图片，即一个小女孩说“谢谢”的图片。8月20日以后，原告的微信上又记载被告从原告处进货鲜花，原告告知了被告鲜花的品种、数量、价款，但被告未在微信上回复原告。2017年12月26日7：05，原告再次发给被告一账单图片，金额在12625基础上开始累加，计算结果为14069，被告未予回复。2018年3月5日20：03，原告在微信上发文字给被告“王晶在不，过完年了能把账结一下不，我等着用钱”，被告未回复。3月7日14：58，原告将此条内容重复发给被告，被告仍未回复。3月10日12：59，被告在微信上给原告发了一个位置，地址“辽宁省沈阳市沈河区青年北大街53号”。原告前往此处，被告于当日下午13：33用微信转账方式支付给原告1500元，原告收钱。此后的周一即3月12日13：18，原告发给被告一则微信内容“14000-1500=12500”，被告立即文字回复“收到”。此后，双方无微信聊天记录，被告后来将原告拉黑。被告对于以微信转账方式最后偿还的1500元不能说清是哪笔款项。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、电话录音及原、被告双方庭审陈述，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但双方已合作十多年，早已存在事实上的买卖合同关系。在原告提供的微信聊天记录里，被告进货鲜花的品种、数量、价款记载明确，有业务往来时双方沟通不断，被告虽抗辩其已履行完毕给付货款的义务，但未提供任何证据，且对其最后偿还的1500元也不能说清偿还了哪笔款项，因此本院予以认定被告从2016年9月至2017年12月有12500元货款未予给付原告。因原、被告双方未签订书面合同，且未对货款给付时间予以明确，根据法律相关规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十二条四款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘英华货款壹万贰仟伍佰元整（12500元）;
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告王晶承担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月十八日
书记员 范红筱
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初268号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘某甲。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年3月5日12时20分许，被告人刘某甲接女儿刘某乙放学回家途经天水市秦州区七里墩菜市场口时，由于出租车司机苏某某调头停车致刘某乙受到惊吓，刘某甲遂斥责苏某某，继而双方发生争吵，刘某甲先动手在苏某某头部击打一拳，后双方在出租车内厮打致苏某某身体多部位受伤。苏某某伤情经天水四〇七医院2016年3月15日出院诊断：1.左侧第8肋骨骨折；2.颅脑外伤；3.右手外伤（掌指关节半脱位）；4.全身多处软组织损伤。2016年4月13日天水四〇七医院CT检查报告单描述：扫及片内左侧第8、9肋骨皮质不连续，断端未见错位，周围可见骨痂形成。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：苏某某左侧第8、9肋骨骨折构成轻伤二级；头面部外伤伴有神经症状、右手第一掌指关节损伤构成轻微伤。
2016年5月26日，被告人刘某甲经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人刘某甲与被害人苏某某达成赔偿协议：由刘某甲赔偿苏某某各种经济损失共计4万元，已履行。苏某某对刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙的证言，现场辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书、到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某甲犯罪较轻，且犯罪后经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中亦自愿认罪，并已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年八月十二日
书记员 冯健霞
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初268号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人刘某甲。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年3月5日12时20分许，被告人刘某甲接女儿刘某乙放学回家途经天水市秦州区七里墩菜市场口时，由于出租车司机苏某某调头停车致刘某乙受到惊吓，刘某甲遂斥责苏某某，继而双方发生争吵，刘某甲先动手在苏某某头部击打一拳，后双方在出租车内厮打致苏某某身体多部位受伤。苏某某伤情经天水四〇七医院2016年3月15日出院诊断：1.左侧第8肋骨骨折；2.颅脑外伤；3.右手外伤（掌指关节半脱位）；4.全身多处软组织损伤。2016年4月13日天水四〇七医院CT检查报告单描述：扫及片内左侧第8、9肋骨皮质不连续，断端未见错位，周围可见骨痂形成。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：苏某某左侧第8、9肋骨骨折构成轻伤二级；头面部外伤伴有神经症状、右手第一掌指关节损伤构成轻微伤。2016年5月26日，被告人刘某甲经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。审理中，经本院主持调解，被告人刘某甲与被害人苏某某达成赔偿协议：由刘某甲赔偿苏某某各种经济损失共计4万元，已履行。苏某某对刘某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理的过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙的证言，现场辨认笔录及照片，病历材料，法医鉴定意见书、到案经过，调解笔录，收条，领条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某甲犯罪较轻，且犯罪后经公安机关电话传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中亦自愿认罪，并已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 琼二〇一六年八月十二日书记员 冯健霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00472号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告张毅，男，1982年1月1日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张毅于2010年12月14日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计20138.44元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计20138.44元及2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告张毅未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年12月14日，被告张毅向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金11046.84元，利息6928.94元，费用2162.66元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张毅之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计20138.44元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等20138.44元（截至2014年2月15日止，2014年2月15日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费303元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月××日
书 记 员 刘婧敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05496号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码：67613587-X。
负责人罗伏平，该支行行长。
委托代理人李跃武，该支行员工。
被告古毓斌，男，生于1975年6月14日，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告古毓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李跃武到庭参加诉讼，被告古毓斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月3日，被告古毓斌因购肥料差资金，向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款10000元，并签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定借款到期日为2009年3月3日，月利率为8.505‰，未按期还款，则按我行规定的贷款利率加收50%计收逾期贷款利息，原告于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告进行了催收，被告于2011年1月16日归还借款本金1000元，于2012年3月14日归还借款本金100元，于2013年10月29日归还借款本金2000元，被告至今尚欠借款本金6900元及相关利息未偿还。现诉请法院，请求判决被告古毓斌立即偿还借款本金6900元及尚欠的利息，并承担本案诉讼费用。
被告古毓斌未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告古毓斌因差资金，于2008年3月3日向原告下属的扶欢分理处（原扶欢信用社）申请借款10000元，约定借款到期日为2009年3月3日，月利率为8.505‰。逾期还款按贷款利率水平上浮50%计算罚息。原告下属的扶欢分理处于当日发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，被告于2011年1月16日归还借款本金1000元，于2012年3月14日归还借款本金100元，于2013年10月29日归还借款本金2000元，被告至今尚欠借款本金6900元及利息未还。现原告诉请法院，请求判决被告古毓斌立即偿还借款本金6900元及尚欠的利息。
另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件第二十二条规定：逾期贷款利率按借款合同载明的贷款利率上浮50%执行。
以上事实，有原告陈述、营业执照、机构代码证、重庆农村信用社农户小额信用借款借据、中国银行业监督管理委员会批复、逾期贷款催收通知书、原綦江县农村信用合作联社（2006）209号文件等在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告古毓斌与原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行扶欢分理处签订借款借据约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，合法有效。被告古毓斌未按约定归还借款本息，属违约。因此对原告要求被告古毓斌归还借款本金6900元及利息的请求，本院予以支持。对逾期贷款利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告尚欠的借款利息应根据尚欠的借款本金分段计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古毓斌在本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金6900元及尚欠利息（借款期限内按月利率8.505‰计算，逾期根据尚欠的借款本金分段按月利率8.505‰上浮50%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告古毓斌负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陶 冶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01115号
申请执行人左XX。
被执行人钱XX。
本院在执行（2015）昌民一初字第01157号申请执行人左XX与被执行人钱XX民间借贷纠纷一案中，被执行人钱XX的工资已被本院依法扣留，现未扣到执行标的款数额，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01157号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民一终字第44号
上诉人（原审原告）：胡德洪。
委托代理人：苏文山。
委托代理人：张彪。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯镇布甫村委会大村一村民小组。
负责人：符亚亮。
被上诉人（原审被告）：董玉花。
上诉人胡德洪因与被上诉人三亚市天涯镇布甫村委会大村一村民小组（简称大村一组）、被上诉人董玉花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民一重字第34号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：由于董亚乃与罗亚艳夫妻未生育男孩，在1983年，董亚乃同意胡德洪及其母亲到其家共同生活。
当时董亚乃与罗亚艳并未离婚，胡德洪到董亚乃家后取名为为董德洪，但未办理有关收养手续。董德洪母亲另嫁后，
董德洪仍在董家生活。董亚乃于1991年死后，董德洪搬出董家另外建房居住又改姓为胡。之后董玉花出嫁到三亚市天涯镇文门村委会下神庭经济社。在1982年实行第一轮农村土地承包时，董亚乃家只按三口人（即董玉花及父亲董亚乃和母亲罗亚艳）每人0.2亩土地，共分配承包坡地0.6亩土地。胡德洪及其母亲因分配承包地过后才过来董家生活，未取得坡地的承包权。董玉花在三亚市天涯镇文门村委会下神庭经济社也未取得坡地的承包权。董玉花的母亲2004年去世后，其家庭承包的0.6亩坡地并未被收回。胡德洪在董亚乃家生活期间，也同董家成员一起耕作该涉案土地。董玉花的母亲在世时，由其女儿董玉花赡养，胡德洪未履行赡养义务。另查，1996年第二轮农村土地重新承包时，只对基本农田的承包权进行调整，不调整坡地的承包权，胡德洪取得水田的承包权，但坡地不重新分包，胡德洪未取得坡地承包权。2012年初，因政府规划天涯中学新校址而征用了涉案土地，经镇政府工作人员及村小组干部丈量，双方讼争的土地面积为0.6亩坡地，与董亚乃家第一轮承包的坡地面积相同。2012年9月初，镇政府将所征用土地的各项补偿费划拨到位。大村一组认为该0.6亩坡地原承包人是董亚乃（已故）、罗亚艳（已故）及董玉花3人，对被征用土地的补偿费，大村一组经过召开会议，同意将补偿费发放给被征用承包地的农户，并在村里将发放给董亚乃的女儿董玉花及其他五个被征用土地的农户的土地补偿费和土地安置补助费的情况进行公示。在对土地补偿费进行扣除村提留�后，大村一组已经向董玉花等人发放了土地补偿费和土地安置补助费，青苗补偿费尚未支付。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。大村一组有权依照法律规定的民主议定程序制定征地补偿安置费的分配方案。胡德洪虽然具有大村一组集体组织成员资格，但该小组这次对征地补偿安置费的分配不是分配给全体成员，而是分配给原土地承包人。涉案土地登记在董亚乃一家3口（董亚乃、罗亚艳、董玉花）的名下，大村一组按分配�案将涉案土地的补偿安置费分配给董玉花，是按分配方案执行。胡德洪诉求大村一组支付补偿款实际是对分配方案不服。大村一组制定的补偿方案是否合理，不是一审法院受理案件的范围。胡德洪随其母亲到董亚乃家生活，是否应取得补偿款属另一法律关系。胡德洪提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，依照该规定裁定：驳回胡德洪的起诉。本案受理费1173元（胡德洪已预缴）退还给胡德洪。
上诉人胡德洪不服一审裁定，上诉请求：一、依法撤销一审法院城民一重字第34号民事裁定书，并改判支持胡德洪在原审（重审）的全部诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由董玉花承担。事实与理由：第一、重审法院以“大村一组制定的补偿方案是否合理，不是本院的受理案件的范围”为由裁定驳回胡德洪的起诉是错误的，具体如下：首先，本案的案由是征地补偿款分配纠纷，是属于法院的受案范围的。其次，胡德洪是因为自己应当获得补偿款却遭到村小组的拒绝而发生纠纷的，该纠纷与“外嫁女”的征地补偿款分配纠纷案件的性质、类型是一样的。如果说本案不是法院的受案范围，那么同理“外嫁女”的征地补偿款分配纠纷案件也不属于法院的受案范围。同一个法院难道可以对同一性质的案件可以有两种不一样的处理结果？裁定驳回起诉是缺乏法律依据的。第二、重审裁定对本案基本事实查明错误；具体如下；本案的事实是，董亚乃于1968年按照农村风俗与董玉花的母亲罗亚艳离婚。由于罗亚艳及董玉花没有其他地方居住，董亚乃就同意5人共同居住，然后董亚乃按照风俗习惯与胡德洪的母亲办理结婚，并带着胡德洪的母亲及胡德洪一同到大村一组生活，期间胡德洪的母�从未另行改嫁他人。在胡德洪的父亲即董亚乃去世之后，胡德洪也没有离开董家。1982年第一轮农村土地承包时，胡德洪一家（包括董玉花及其母亲）5人共承包1亩土地。1991年时董玉花嫁到三亚市天涯镇文门村委会下神庭经济社，并将户口迁出。到1996第二轮土地承包时，董玉花在夫家获得承包地，属于夫家村集体成员，同时胡德洪一家原承包的1亩土地由胡德洪长期种植。该土地被征收前，胡德洪在该土地上种植了大量的槟榔苗。综上，重审裁定对本案基本事实的查明及裁定驳回胡德洪的起诉错误，大村一组将补偿款发放给董玉花错误。请求二审查明事实，依法支持胡德洪的上诉请求。
被上诉人大村一组辩称：意见与一审时的答辩意见一致。
被上诉人董玉花辩称：意见与一审时的答辩意见一致。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案的事实与证据，本案的争议焦点为，该案是否属于法院受理的范围问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。”本案中，大村一组确定了土地补偿费分配方案之后，胡德洪对大村一组确定的土地补偿费分配方案不服，遂向法院起诉诉求改变分配方案取得分配款。法院有权依法审查大村一组确定的土地补偿费分配方案的合法性，因此，依据以上法律规定，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应当依法受理本案。胡德洪上诉主张该案属于法院受理的范围符合法律规定，应予支持。一审法院裁定本案不是法院受理案件的范围违反法律规定，应予纠正。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2013）城民一重字第34号民事裁定；
二、本案由三亚市城郊人民法院立案受理。
一审案件受理费1137元、二审案件受理费1137元，共计2274元，退还胡德洪。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太洪
审 判 员 李新建
代理审判员 韩 宁
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨志远
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02747号
原告吴某甲，曾用名吴某某。
委托代理人卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告吴某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序于2016年1月14日，公开开庭进行了审理。原告吴某甲以及委托代理人卢善礼、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告自行相识恋爱并同居生活，××××年××月生一子吴某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原、被告结婚后，原告常年在外打工，与被告聚少离多，以致夫妻感情不和，现双方长期分居已达十年，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院要求离婚，夫妻共同财产住房一套依法予以分割。
其提供的证据有：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、居委会的证明一份，证明吴某甲曾用名是吴某某，出生日期是××××年××月××日，结婚登记笔误，实属同一人。
被告刘某辩称：原告在外工作是事实，但双方长期分居不存在，我每年年中都去原告处，原告每半年回来一次，春节也回家，原、被告夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告刘某提供证据有：
1、房产证复印件一份，证实扬州市江都区仙女镇桥东村姚冷组房屋所有权人是吴某甲，1997年7月1日领取产权证。
2、常住人口登记卡一份，证实原告吴某甲××××年××月××日出生且是户主，与被告刘某是夫妻关系。儿子吴某乙，××××年××月××日出生。
3、结婚证复印件一份，证实结婚日期是××××年××月××日。
经审理查明：原、被告自行相识恋爱并同居生活，××××年××月××日生一子吴某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告常为生活琐事产生矛盾，加之原告吴某甲常年在外打工，与被告刘某聚少离多，双方沟通较少。原告认为，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求离婚，夫妻共同财产住房一套依法分割。审理中，由于原、被告各执一词，致调解未果。
以上事实由原、被告提供的结婚登记申请书、结婚证、常住人口登记卡、房屋产权证复印件、居委会的证明以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间自由恋爱、自主结婚，有较好的感情基础，婚后双方共同抚育了小孩，彼此应当已经建立了一定的夫妻感情。今后只要原、被告树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，共同妥善解决日常生活中的矛盾，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告吴某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告刘某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张 丽
二〇一六年一月二十二日
书记员 石雯婷
文书附页：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
少年庭庭长：张忠富，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张丽，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民三初字第01135号
原告：邴帅。
委托代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。
被告：史宝君。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市华讯道路汽车服务有限公司。
法定代表人：张立军。
本院在审理原告邴帅诉被告史宝君、沈阳市华讯道路汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邴帅于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邴帅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邴帅撤回起诉。
案件受理费2，685元，减半收取1，342.50元，由原告邴帅承担。
审判员 王晓东
二〇一三年十一月十八日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1274号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1785号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下开设诊所从事诊疗活动，先后于2013年7月16日、2013年12月11日被杭州市萧山区卫生局行政处罚。2014年1月21日上午，被告人刘某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在杭州市萧山开发区金一社区656号其开设的诊所内为两名病人看病时，被杭州市萧山区卫生局执法人员当场查获。
另查明，被告人刘某无医生执业资格。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，查封（扣押）决定书，物品清单，现场照片，案件移送书，移送材料目录，医师执业注册联网管理系统查询信息，当场行政处罚决定书，卫生行政取缔决定书，浙江省政府非税收入一般缴款书，案件调查终结报告，卫生监督意见书，案发经过，情况说明，被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年八月四日
书记员 朱海丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第56号
申请执行人姜占亭，又名姜战亭，男，汉族。
被执行人郭新安，男，汉族。
被执行人赵喜梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1265号民事判决书，在执行姜占亭诉郭新安、赵喜梅合同纠纷一案中，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭新安、赵喜梅银行存款95000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年一月十七日
书记员 李圣洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02326号
原告：韩国平，男，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：阜阳市公路管理局临泉分局，地址临泉县。
负责人：张郁，该局局长。
委托代理人：张运领，安徽宏大律师事务所律师。
原告韩国平与被告阜阳市公路管理局临泉分局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员王中伟适用简易程序公开进行审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 王中伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 潘文瑞
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第60号
原告沅江兴农机械制造有限公司。
法定代表人曾志华，系该公司总经理。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告杨宏菊，男，1964年9月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院在审理原告沅江兴农机械制造有限公司与被告杨宏菊合同纠纷一案中，原告沅江兴农机械制造有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沅江兴农机械制造有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沅江兴农机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告沅江兴农机械制造有限公司负担。
审判员 向孙明
二〇一五年四月三日
书记员 黄勇江
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第299号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王贵，男，出生于1996年5月28日，身份证号码5224281996********，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县达依乡龙塘村龙塘组。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月22日被赫章县公安民警抓获，同日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人王贵犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月31日凌晨，被告人王贵伙同陆勤（另案处理）等人将被害人郑雄停放在赫章县城关镇一小大门外郑雄房屋门口的一辆蓝色济南大骑牌二轮摩托车盗走，当日7时许王贵等人以人民币300元的价格将摩托车卖给野马川大田村六组的谢育瑶。案发后，被盗摩托车被公安机关追回发还被害人。经赫章县发展和改革局估价，被盗的摩托车价值人民币2，625元。
上述事实，被告人王贵在开庭审理中亦无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，抓获经过，人员基本信息表，证人谢育瑶的证言，被害人郑雄的陈述，被告人王贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王贵犯罪时未满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻处罚。王贵归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已被公安机关追回发还被害人，可酌情对王贵从轻处罚。为此，根据被告人王贵的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐 梅
审 判 员 谢宗祥
人民陪审员 张明祥
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋 滨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2468号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告潘峰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2010年2月13日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：9000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：15390.52元（暂计至2014年6月5日，尚欠本金8836.24元，利息及复息5190.56元，滞纳金1131.63元，其他费用232.09元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金8836.24元，利息及复息5190.56元，滞纳金1131.63元，其他费用232.09元，以上各项欠款暂计至2014年6月5日，合计欠款总额为15390.52元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金8836.24元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年6月5日，利息及复息5190.56元，滞纳金1131.63元，其他费用232.09元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184.76元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5163号
罪犯柯素萍，女，1996年12月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年11月19日作出（2015）安刑初字第921号刑事判决，以被告人柯素萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）泉刑终字第1680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯素萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯柯素萍本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯柯素萍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯柯素萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯柯素萍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯素萍减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈吓芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5253号
罪犯熊雪仔，现在广西桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2007年6月25日作出（2007）龙刑初字第31号刑事判决，以被告人熊雪仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人熊雪仔不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）桂市刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年12月15日起至2017年12月14日止。判决发生法律效力后于2007年8月13日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第8061号刑事裁定，对罪犯熊雪仔减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年12月14日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1089号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊雪仔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊雪仔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊雪仔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年4月获奖励分112.2分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊雪仔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊雪仔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊雪仔减去有期徒刑一年三个月二十三天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1979号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人李光明，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘庆，男，汉族，1993年2月28日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。
刘庆诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政征收一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初221号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人李光明、李华，被上诉人刘庆委托代理人兰希飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年11月14日作出商睢政[2016]27号《商丘市睢阳区人民政府关于对睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》（以下简称[2016]27号房屋征收决定）。刘庆的房屋位于征收范围内，其不服该征收决定，遂诉至法院称，睢阳区政府以棚户区改造为名征收集体土地上的房屋，无集体土地征收的批准文件，未遵循法定征收程序，违反了法律法规的规定，侵犯了其合法权益。一审请求依法撤销商睢政[2016]27号房屋征收决定。
商丘市中级人民法院一审查明，刘庆系商丘市睢阳区古宋办事处叶园村村民。2016年，睢阳区政府启动睢阳区大棚户区改造项目即古宋办事处大运河遗址区域改造项目，拟对该区域内房屋征收，征收范围包括古宋办事处大郭庄、小郭庄、匡王庄、武庄、兰李庄、大王庄部分（高速路以北）、叶园村。刘庆的房屋位于叶园村的集体土地上，属于被征收范围。2016年8月22日，睢阳区发改委出具证明，证明涉案项目符合睢阳区国民经济发展规划。2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具用地复函，认为涉案项目符合土地利用总体规划。2016年9月19日，商丘市城乡规划局的出具复函，认为涉案项目符合城市规划。2016年10月，睢阳区政府组织召开了社会稳定风险评估会，但未向一审法院提交社会稳定风险评估报告。2016年10月11日，睢阳区政府公布了补偿实施方案草案。睢阳区政府对被征收房屋进行了入户调查，并于2016年10月13日对调查结果进行了公告。睢阳区政府于2016年11月14日作出[2016]27号房屋征收决定。
一审认为，睢阳区政府认可刘庆的房屋在被诉房屋征收决定所确定的征收范围内，刘庆具有本案原告主体资格。涉案项目涉及的土地包括国有土地和集体土地。关于涉案项目所涉及的集体土地上的房屋征收，睢阳区政府未向一审提交其集体土地征收批准、审批方面的证据，不能证明其在作出涉案集体土地上的房屋征收时经过了批准、审批。关于涉案项目所涉及的国有土地上的房屋征收，睢阳区政府未提交其基于公共利益进行征收的证据，对此应视为无依据，不能证明涉案项目的征收系基于公共利益。睢阳区政府虽组织召开了社会稳定风险评估会议，但其提供的证据不能证明该会议形成了社会稳定风险评估结论，而此结论应为其作出房屋征收决定所必需，对此应视为睢阳区政府未按照有关规定进行社会稳定风险评估。睢阳区政府一审提交的证据仅能证明其公布了征收补偿方案草案，并公开征求了公众意见，不能证明其对征收补偿方案进行了论证，亦不能证明其公布了征求意见情况和根据公众意见修改的情况。睢阳区政府未向一审提交证明征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用相关的证据。综上，被诉房屋征收决定主要证据不足，违反了法定程序，依法应予撤销。一审判决：撤销睢阳区政府于2016年11月14日作出的商睢政[2016]27号房屋征收决定。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实错误。首先，被诉房屋征收决定是为保护隋唐大运河商丘码头遗址的挖掘出土、修复建设而作出的，明显是基于公共利益需要。其次，通过被征收户现已基本全部领取征收补偿款项的事实也可证实该项征收补偿款是足额到位的。二、即使被诉房屋征收决定程序有瑕疵，根据本案实际情况也不应判决撤销，而应确认其违法。综上，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判确认商睢政[2016]27号房屋征收决定违法。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
刘庆答辩称，上诉人所称大运河遗址的征收决定与本案棚户区改造的被诉房屋征收决定所处位置不同，且不是同一个征收决定。上诉人无证据证明涉案项目的征收基于公共利益，且无省政府相关征收批复文件，是不合法的。上诉人提供征收补偿款项的证明不是银行等金融机构提供。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案的大部分土地属集体性质，睢阳区政府针对该土地下发征收决定，明显缺乏职权依据。涉案土地虽处于大运河遗址区域，涉及公共利益，但由于相关房屋已经拆除，睢阳区政府可通过补办合法手续继续实施大运河遗址工程建设，一审撤销本案被诉的征收决定，并不必然造成公共利益的重大损失，故睢阳区政府关于应当“确认征收决定违法”的诉讼请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 玄晟颐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20429号
原告：李辉。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告：李双洋。
原告李辉诉被告李双洋票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票款23980元及利息（自2016年5月30日至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告向被告供应阀体。2016年5月30日，被告向原告开出出票日期为当日，票面金额为23980元的支票一张，付款行为中国工商银行顺德容东支行。2016年6月9日，因出票人账户余额不足以支付票据款项，原告取得银行出具的退票证明。被告至今未支付支票金额，根据相关法律规定，被告应当支付票据款和利息。
被告没有提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，经审查原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告主张的事实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。原告是案涉支票的合法持票人，依法享有票据权利，在支票被退票后，有权向出票人追索，原告要求被告支付票据款项23980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年5月30日出票之日开始计算利息，但鉴于原告是在2016年6月9日提示付款，支票因账户余额不足遭退票，才给原告造成损失，故应该从原告提示付款之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李双洋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李辉支付票据款23980元和利息（利息的计算方式：从2016年6月9日开始至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.28元（原告已经垫付），由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 吴慧芳
人民陪审员 余彩红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨韵纳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第144号
原告：罗通。
委托代理人：罗义。
被告：陈利恒。
本院在审理原告罗通与被告陈利恒合同纠纷一案中，原告罗通于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由罗通负担。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张福海
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初871号
原告：李亚波，男，1988年1月3日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：王璐，女，1992年1月24日出生，汉族，现住深州市。
被告：田亦祯（田小征），男，1987年2月13日出生，汉族，现住深州市。
原告李亚波与被告王璐、田亦祯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚波委托代理人安艳宏，被告田亦祯到庭参加诉讼，被告王璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚波诉称：2015年1月6日，被告王璐、田亦祯以需要钱为由向原告借款120000元，借款期限为一个月，月利率2%。借款到期后，二被告未偿还借款，按借款协议约定给付了三个月的利息。现要求被告偿还借款120000元及到期后利息。
被告王璐未作答辩，亦未到庭。
被告田亦祯辩称：原告所诉借款120000元属实，但利息按月利率4%即4800元支付给原告的，共支付了四个月。
根据当事人的起诉，确定本案的调查焦点是：原告与被告之间借款事实及被告应否给付原告借款120000元？
围绕争议焦点，原告提供的证据是：证据一、借款协议一份，用以证明被告向原告借款金额、时间、利息的约定事实；证据二、收到条一份，用以证明被告收到原告借款120000元的事实；证据三，房产转让协议一份，用以证明被告将房产抵押给原告的事实。
被告王璐、田亦祯未向法庭提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借款协议及收到条，该证据载明了出借人、借款人及借款金额、期限、利息及被告收到借款等内容，足以证实王璐、田亦祯向原告的借款的事实，该两份证据作为本案的有效证据；房产转让协议只有被告的签名，没有协议的另一方签名，协议内容不能证实被告将该房产抵押给原告的事实，故该证据不作为本案的有效证据使用。
本院经审理查明本案法律事实如下：2015年1月6日，原告李亚波与被告王璐、田亦祯签订借款协议，协议约定二被告以经营需要为由向原告李亚波借款120000元，借款期一个月，月利率2%。合同签订后，原告支付给二被告借款120000元。到期后，二被告未偿还原告借款本金120000元，按借款协议约定的利息给付原告利息三个月。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王璐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。借款人王璐、田亦祯向原告李亚波借款事实，有双方签订的协议及被告的收到条证实，事实清楚，原告要求被告偿还借款及到期后利息合理合法，应予支持。原告庭审中陈述收到被告每月2400元三个月利息的事实系原告自认，应予采信；被告田亦祯所述按每月4800元支付原告四个月利息的事实，未向法庭提供证据，故该事实不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告王璐、田亦祯共同偿还原告李亚波借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月7日至判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元由被告王璐、田亦祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一六年七月七日
书记员 李艳阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2589-3号
申请执行人：王某，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户。
被执行人：其某，女，1982年5月2日出生，蒙古族，牧民。
申请人王某与被申请人其某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初4826号民事判决书，向被执行人其某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人其某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人其某所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的一卡通账户内的存款3500元至阿旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 云
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1886号
原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，地址长春市西安大路810号。
负责人:梁德顺，行长。
委托诉讼代理人:王杨，该公司律师。
被告:姚凯，男，1978年8月10日生，现住长春市绿园区。 被告:沈维波，女，1982年2月17日生，现住长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告沈维波、姚凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼、被告姚凯、沈维波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈维波、姚凯偿还原告贷款本金人民币333,223.34元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息之时止）。2.请求判令被告沈维波、姚凯以其提供的抵押财产对上述债务向原告承担抵押担保责任。3.本案诉讼费即实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月22日，被告沈维波、姚凯与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房贷款34万元，借期264个月。姚凯以其所有的位于长春市绿园区的房屋提供抵押担保，并办理了他项。借款合同签订后，原告依约足额发放了贷款，但在借款期限内，截止诉讼时止，拖欠本金333,223.34元。
姚凯、沈维波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：
2017年3月22日，被告沈维波、姚凯与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为xxx）：“被告沈维波、姚凯向原告借款人民币34万元，借款期限为264个月，即2017年2月28日起至2039年2月28日止。违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；……第十七条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1、停止发放本合同及个人助业借款支用单项下的借款；2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
原告向被告沈维波、姚凯指定的姚凯账户支付人民币34万元。
2017年4月6日，原、被告办理了,将位于长春市绿园区房屋抵押，为被告沈维波、姚凯的该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并约定抵押担保范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的相关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。债务人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。
现被告沈维波、姚凯未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2018年6月19日，被告尚欠贷款本金333,223.34元、拖欠利息为6,433.25元。
有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单等、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，沈维波、姚凯向中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款34万元，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈维波、姚凯自本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金333,223.34元及利息、罚息（利息、罚息按个人住房（商业用房）借款合同约定计算）。
二、准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告沈维波、姚凯设定抵押担保的其名下的位于位于长春市绿园区房屋进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,149元由被告沈维波、姚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 夏 禹
二〇一八年六月二十三日
书记员 徐红梅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执207号
申请执行人:黄俊峰，男，汉族，1983年6月30日出生，住防城港市防城区。
被执行人：防城港市防城区焕英贸易有限公司，住所地防城港市防城区长岛丽江花园1-S8。
法人代表：磨志干，该公司总经理。
申请执行人黄俊峰与被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0603民初1602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）返还黄俊峰30000元。（2）向黄俊峰支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件受理费369元，申请执行费350元。
本案在执行过程中，申请执行人黄俊峰与被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司自行达成如下执行和解协议：
一、申请执行人黄俊峰同意由被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司偿还28000元，并同意放弃剩余部分的欠款本金及利息请求；
二、由被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司于2018年12月30日前偿还上述欠款20000元给申请执行人，2019年3月30日前偿还8000元；
三、若被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司在上述期限内还清上述欠款，则本案债权债务两清；
四、若被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司在上述期限内不按时还清欠款，则申请执行人可依法向本院申请强制执行，重新申请执行欠款本金并加倍支付迟延履行期间的加倍债务利息；
五、被执行人防城港市防城区焕英贸易有限公司的法人磨志干保证在上述期限内按时还清上述欠款，若不按时还清，自愿由法院对其进行拘留及罚款；
六、申请执行人同意撤回执行申请。
现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2018）桂0603执207号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十三日
法官助理 邓锡宁
书 记 员 石露珠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1136号
原告：李方青（又名小李），男，1978年4月11日出生，汉族，农民，现住甘肃省岷县。
被告：闫勇深（又名闫四全），男，1966年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告李方青与被告闫勇深劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方青、被告闫勇深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告闫勇深支付工资11387元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我是从甘肃来乌拉特中旗打工的民工。于2016年8月初跟同村的三个工人一起给被告闫勇深打工，后被告欠我们工资11387元，于2016年8月26日给我出具欠条一份，并约定于2016年9月10日前还款。该款到现在未能偿还，故我诉至法院请求依法判令被告支付工资11387元，并负担本案的诉讼费用。
被告闫勇深在庭审中辩称，我欠原告工资款11387元是事实，我承包了位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木四队牧户盖房工程，原告李方青等四人给我打工，工程还未完工，原告李方青等四人与牧户主人发生矛盾，没干完就走了。因为原告等人是我雇来的工人，我承认欠原告工资，只是现在困难，无能力支付。我尽量想办法在本月底前给付欠款。
本院经审理认定事实如下：原告李方青等四人经被告闫勇深雇佣，在位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木四队处盖房。于2016年8月26日被告闫勇深给原告李方青出具工资欠款11387元（包括另三人的工资）的欠条一份，约定于2016年9月10日还款。后该款至今未能支付，故原告诉至法院请求依法判令被告闫勇深支付工资11387元，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求给付价款或报酬。本案中被告闫勇深雇佣原告李方青等四人在位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木四队处盖房，并拖欠原告工资的事实存在，并有欠条在案佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告闫勇深应承担支付欠款的义务。故原告主张支付工资款的请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告闫勇深于本判决生效后立即支付原告李方青等四人工资11387元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费85元，减半收取，由被告闫勇深负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求给付价款或报酬。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏诚运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江苏路**号*幢****室。
法定代表人：张风如。
委托代理人：陈群，该公司法律事务处工作人员。
委托代理人：唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京通海集装箱航运有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路*号龙潭物流基地*****号。
法定代表人：汪友明，该公司董事长。
委托代理人：仇云捷，该公司工作人员。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：上海巴士悦信物流发展有限公司。住所地：上海市四川北路****号。
法定代表人：潘登，该公司董事长。
一审第三人、二审被上诉人：江苏中通华国际货运有限公司。住所地：江苏省南京市白下路**号。
法定代表人：陈春跃。
再审申请人江苏诚运物流有限公司（以下简称诚运物流公司）因与被申请人南京通海集装箱航运有限公司（以下简称南京通海公司）以及一审第三人上海巴士悦信物流发展有限公司（以下简称上海巴士悦信公司）、江苏中通华国际货运有限公司（以下简称江苏中通华公司）水路货物运输代理合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2009）鄂民四终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚运物流公司向本院申请再审称：（一）2014年南京市国税局稽查二局在稽查被申请人相关税务问题的过程中，发现其曾于2012年2月9日以《股东会决议》的方式，决定将对诚运物流公司应收取的1874333元人民币，因所谓的“公司早已变更，经办人离职、款项长期催收无果”而决定做坏账处理。南京市国税局稽查二局的工作人员遂于2014年11月21日持南京通海公司上述《股东会决议》来诚运物流公司处查证有无此事，诚运物流公司才知晓并得到了这份新证据。诚运物流公司认为，南京通海公司以《股东会决议》的形式，确认了与诚运物流公司之间存在着巨额的财务往来和业务关系这一事实。且不谈诚运物流公司是否欠其款项未能归还，还是南京通海公司是真正的债务人对诚运物流公司负有巨额债务，单就该决议的这一内容，已经与南京通海公司在诉讼中的当庭陈述及法律文书中所做出的认定完全相反，从而形成了对已经生效的判决的颠覆，并成为推翻生效判决的新证据。（二）湖北高院（2009）鄂民四终字第111号民事判决书判决诚运物流公司败诉还有一个重要理由，即该判决认定诚运物流公司诉称与南京通海公司之间发生的业务活动，实际是发生在第三人上海巴士悦信公司下属的上海巴士悦信南京分公司与南京通海公司之间，而在上海巴士悦信南京分公司注销后，其债权债务应由上海巴士悦信公司承继，且上海巴士悦信公司在数次审理该案的过程中都坚称从未将债权转让给诚运物流公司。因此，即使南京通海公司有应付债务，也应向上海巴士悦信公司偿还。因有上述判决的存在，诚运物流公司向上海巴士悦信公司提起追偿之诉，要求上海巴士悦信公司偿还诚运物流公司代上海巴士悦信南京分公司支付给案外人的各项费用140余万元。而上海巴士悦信公司在另案中的陈述，与其出具给武汉海事法院的《债权声明》中的内容完全相悖，与湖北高院二审判决所认定的内容也形成了强烈的、颠覆性的对立。（三）上海巴士悦信公司、南京通海公司以及江苏中通华公司串通一气，编造事实，恶意逃避对诚运物流公司应付的债务，严重损害了诚运物流公司的合法权益，损害了法律的尊严和公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审本案。
南京通海公司提交意见称：（一）诚运物流公司提交的《股东会决议》不是涉案事实的真实反映，出席的股东代表对所涉及的具体经营情况、具体案情并不了解，诚运物流公司以此作为申请再审的是由不成立。（二）诚运物流公司所谓的“承继关系”无事实根据和法律依据，其以此作为申请再审的理由不成立。（三）诚运物流公司指控南京通海公司与第三人恶意串通没有事实根据，其以此作为申请再审理由不成立。（四）诚运物流公司适用法律错误，其申请再审已经超过法定期限，人民法院不应受理其再审申请。综上，请求驳回诚运物流公司的再审申请。
本院审查查明：湖北高院于2010年9月25日作出（2009）鄂民四终字第111号二审民事判决，该判决于2010年11月18日送达诚运物流公司。诚运物流公司以有新的证据为由于2015年1月14日向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”根据查明的事实，湖北高院于2010年9月25日作出（2009）鄂民四终字第111号二审民事判决，该判决于2010年11月18日送达诚运物流公司。诚运物流公司以有新的证据为由于2015年1月14日向本院申请再审。无论是从本案二审判决作出之日计算，还是从判决送达之日计算，承运物流公司向本院申请再审时均已超过两年的法定申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故根据上述规定，应驳回诚运物流公司的再审申请。
综上，诚运物流公司的再审申请已经超过法定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏诚运物流有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年七月九日
书 记 员 丁 一