wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初7号
原告林素琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128－5。
法定代表人朱长沙，局长。
委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警。
委托代理人张志强，泉州市公安局丰泽分局泉秀派出所民警。
被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。
法定代表人康涛，市长。
委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府工作人员。
原告林素琴诉被告泉州市公安局丰泽分局、泉州市人民政府治安行政处罚一案，原告林素琴向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林素琴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林素琴负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 郑立群
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 陈蕊蕊
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初7号原告林素琴，女，1980年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告泉州市公安局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街29号。组织机构代码：00382128－5。法定代表人朱长沙，局长。委托代理人黄丽宾，泉州市公安局丰泽分局法制大队民警。委托代理人张志强，泉州市公安局丰泽分局泉秀派出所民警。被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人吕少蓉、黎三保，泉州市人民政府工作人员。原告林素琴诉被告泉州市公安局丰泽分局、泉州市人民政府治安行政处罚一案，原告林素琴向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林素琴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林素琴负担。审 判 长  吴 晶审 判 员  郑立群人民陪审员  林玉玲二〇一七年二月十七日书 记 员  林孟娴速 录 员  陈蕊蕊附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第666号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘某。因犯盗窃罪于2011年10月10日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2012年4月1日刑满释放。因盗窃于2013年5月9日被义乌市公安局行政拘留十二日，后因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被义乌市公安局刑事拘留（同年12月24日撤销行政处罚），同年12月24日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1317号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月3日16时许，被告人潘某至XX市XX镇XX村XX街XX号一楼后门，趁四周无人之际，窃得被害人施某停放在此的一辆未上锁的白色女士二轮助力车（价值人民币1520元），后将该车以200元的价格销赃。
2、同年4月8日15时30分许，被告人潘某至XX市XX街道XX村XX超市门口，趁四周无人之际，窃得被害人陈某停放在此的一辆未上锁的灰色莫拉克牌二轮电瓶车（价值人民币1500元），后将该车以100元的价格销赃。
3、同年5月9日12时20分许，被告人潘某至XX市XX街道XX北路XX号XX宾馆后门，趁四周无人之际，窃得被害人张某停放在此的一辆未上锁的JINMA牌助力车（价值人民币900元），后下午2时许被告人潘某在推车时被抓获。现被盗车辆已追回并返还被害人张某。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，检查证，旅馆住宿人员登记表，购车发票，扣押物品清单，返还凭证，收缴物品清单，全国违法犯罪人员详细信息单，人员概要情况，抓获经过，人员信息，被害人施某、陈某、张某的陈述，被告人潘某的供述，价格鉴定意见书，检查笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人潘某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年三月十二日
代书 记员 吴菁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初4761号
原告：濉溪县城北建业食品商行，住所地安徽省濉溪县。
经营者：戴立建，男，汉族，1972年6月18日出生，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：吴四海，男，1992年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告濉溪县城北建业食品商行与被告吴四海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告濉溪县城北建业食品商行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，濉溪县城北建业食品商行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县城北建业食品商行撤诉。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3195号
原告左淑那，女，住涿州市。
委托代理人梁振田、程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告保定市民生房地产开发有限公司。
法定代表人甄彦生，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告左淑那诉被告保定市民生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年5月27日签订了《商品房买卖合同》，被告于2013年6月1日按合同约定的房屋交付原告使用。为能顺利办理房屋产权证书，原告于2014年4月24日向被告交付了公共维修基金、契税和办理房本的相关费用。但被告至今未按合同第十五条规定在房屋交付90日内向产权登记部门备案，以及按照合同第十五条第二款向原告支付违约金，和第三款在365日内为原告办理房屋产权登记证书。为此，原告起诉，请求法院依法判令被告按照《商品房买卖合同》第十五条之规定为原告办理房屋产权证书，并向原告支付违约金及逾期利息。
本院认为，办理房屋产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放房屋产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。办理房屋产权证书涉及其它行政机关的审批行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 单克斯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第652号
原告王富伟，男，1983年5月8日出生，汉族，居民。
被告巩厚富，男，1982年11月7日出生，汉族，居民。
原告王富伟与被告巩厚富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富伟到庭参加诉讼，被告巩厚富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富伟诉称，2013年8月31日，被告因缴纳楼房分期贷款，向原告借款30000元，同年9月4日又向原告借款20000元，共计50000元。双方口头约定还款期限为两个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告巩厚富未答辩。
经审理查明，被告巩厚富因缴纳楼房分期贷款的需要，于2013年8月31日、9月4日，两次向原告王富伟借款共计50000元，每次均为原告王富伟出具借条。借条内容分别为：“今借王富伟现金叁万元（￥：30000）巩厚富2013.8.31”；“今借王富伟现金贰万元（￥：20000）巩厚富2013.9.4”。双方口头约定借款期限为两个月。逾期后，原告多次催要上述两笔借款，被告至今未偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，原告方陈述，原告提交的被告出具的借条等证据认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告巩厚富向原告王富伟借款50000元，有其为原告出具的借条为证，足以认定。被告巩厚富应当清偿原告借款50000元。
双方未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。但是被告应当支付原告逾期付款期间的债务利息。因双方约定的借款期限为两个月，故其逾期利息可自最后一笔借款逾期之日2013年11月5日起计算，其利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
被告巩厚富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩厚富于本判决生效后三日内清偿原告王富伟借款50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2013年11月5日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告巩厚富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
人民陪审员 郭淑敏
人民陪审员 高继存
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕圆圆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07365号
申请执行人蔡厚存，男，1980年8月3日出生。
被执行人汪佩杰，男，1964年2月1日出生。
蔡厚存与汪佩杰民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第3089号民事调解书发生法律效力后，因汪佩杰未履行生效法律文书所确定的义务，蔡厚存向本院申请执行，要求汪佩杰向蔡厚存支付借款10000元。
在执行中，本院依法查询了汪佩杰的财产情况，其名下无财产可供执行。本案10000元债权，3900元蔡厚存已经受偿，剩余6100元蔡厚存未受偿。现蔡厚存亦不能提供汪佩杰可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第3089号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 莹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03879号
原告熊某甲，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告黄某某，女，1966年11月22日出生，汉族，初中文化，粮农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告熊某甲与被告黄某某离婚纠纷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告熊某甲、原告熊某甲委托代理人夏绍清、被告黄某某、被告黄某某委托代理人徐志权到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年5月3日登记结婚，1995年2月23日生育一女熊某乙，现就读于重庆xx学院，1997年4月26日生育一女某丙，现在在开县xx读书。由于原被告婚前了解不够，婚后发现性格各异，结婚以后夫妻关系一直都不好，当时考虑到小孩比较小，原告一直忍让，现夫妻关系越来越恶化，无法共同生活在一起。从2012年春节分居至今，为解除双方的痛苦，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女熊颖由原告抚养，不要被告支付抚养费，夫妻共同财产在赵家×××街的房屋是原被告夫妻共同财产，只是地基是被告父母的，原告应分得的部分赠送给婚生女。
被告黄某某辩称，原告诉称的相识结婚生育属实，原被告相识两年多才结婚的，是经过充分了解的，原被告在2014年8月份上方还曾在一起居住的，原被告夫妻感情好，基础牢，不符合离婚条件。原告是xx局职工，有80多平方米的房屋一套，未装修，赵家xx街的房屋不是原被告的，是被告父母的。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1992年5月3日办理结婚登记手续，1995年2月23日生育一女熊某乙，1997年4月26日生育一女熊某丙，现就读于开县XX学校。现原告熊某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告黄某某离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述，以及当事人身份信息、婚生女身份信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。且原、被告从认识至今共同十多年，并生育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生了一些矛盾，影响了夫妻感情进一步发展，但是其夫妻感情未达到完全破裂的程度。只要原、被告在以后的生活中互谅互让，还是能够和好如初的。原告熊某甲起诉要求与被告黄某某离婚，未向本院提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法第三十二条规定的离婚要件。因此，原告熊某甲要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十二月十一日
书记 员代 炼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）防执字第13号
申请执行人包XX，女。
被执行人蔡XX，男。
包XX与蔡XX离婚纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2011年9月13日作出（2011）防民初字第354号民事判决，判决第三项：被告蔡XX支付给原告包XX的医疗费12100元。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2012年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人蔡XX无银行开户帐号、无房屋产权权属登记、无车辆权属登记，没有可供执行的财产，申请执行人在期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2011）防民初字第354号民事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥文
审 判 员 唐光仁
人民陪审员 陆雄林
二〇一三年三月十八日
书 记 员 叶 娟
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢502号
申请执行人：崔相范，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人：刘景双，现住扶余市，身份证号码×××
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，由于被执行人未能按（2009）扶民初字206号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款7700元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年5月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2009）扶民初字206号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0120号
罪犯赵彦丽，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年2月3日作出（2005）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵彦丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年5月8日，江苏省高级人民法院以（2005）苏刑复字第038号刑事裁定书裁定核准原判决。2005年6月1日交付执行。2007年8月10日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑执字第0414号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年11月25日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0600号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第2348号、（2013）通中刑执字第0778号刑事裁定，共对其减刑二年三个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵彦丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵彦丽自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵彦丽自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彦丽减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执413号
申请执行人：安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司，组织机构代码57441717－1。
法定代表人：蒋存基，董事长。
被执行人：王家龙，男，1959年8月8日出生，汉族。
本院在执行安徽阜阳华纺和泰房地产开发有限公司申请执行被执行人王家龙房屋买卖合同纠纷一案，本案已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹俊恒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4271号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川兴庆区蓝天餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼南街44号。
负责人：李桂华，系该餐厅经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川兴庆区蓝天餐厅服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓桐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4037号
罪犯王凡，男,1968年12月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，高中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一三年九月十二日作出(2013)昆刑一初字第27号刑事判决，以被告人王凡犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯、病犯、数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯病情证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王凡减去有期徒刑四个月(刑期自2012年5月5日起至2032年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初3825号
原告：郭玉江，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张娜娜，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：李树国，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：张敏，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：蒋向明，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：岳金福，山东德衡律师事务所律师。
原告郭玉江与被告李树国、张敏、蒋向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郭玉江于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉江向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉江撤诉。
案件受理费6653元，减半收取计3327元，由原告郭玉江负担。
审判员 高 艺
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜赫楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初524号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某(曾用名王胜琳)，男，1990年7月4日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]552号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日凌晨3时许，被告人王某某至本区奉城镇新奉公路XXX号被害人吴某某的福缘楼饭店，以翻窗方式入内，在收银台处窃得2包中华硬壳香烟；后以同样方法在新奉公路XXX号被害人李某某的吴家小院饭店内窃得2包中华硬壳香烟、在新奉公路XXX号被害人赵某某的人和小厨饭店内窃得4包中华硬壳香烟及现金人民币760元。经鉴定，被盗8包中华硬壳香烟共计价值人民币360元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、李某某、赵某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过及工作情况，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第86号
原告：吴治梅，女，1955年12月28日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：陈昌伟，江西正制律师事务所律师。
被告：彭香琳，女，1987年7月6日出生，汉族，江西省崇义县人。
委托代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。地址：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
法定代表人：徐某某，该公司负责人。
委托代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。
原告吴治梅诉被告彭香琳、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴治梅及其委托代理人陈昌伟、被告彭香琳及其委托代理人邹显锋、被告平安财险赣州支公司的委托代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月21日，原告搭乘丈夫彭廷树的摩托车在丰州乡小坑村路段与被告彭香琳驾驶的小型轿车发生刮撞，原告倒地受伤。事故发生后，被告驾车离开了现场，导致事故责任无法认定，应当承担事故的全部责任。之后，被告支付了全部医疗费用，但对原告的其他损失未予赔偿，原告特向人民法院起诉，请求判决被告赔偿误工费14570.57元（26459÷365×201）、护理费3360元（42×80）、住院伙食补助费420元（42×10）、营养费420元（42×10）、交通费500元、伤残赔偿金35124元（8781×20×20%）、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费5654元、鉴定费700元，合计66748.75元。
被告彭香琳辩称：事故发生后，被告立即下车询问原告是否要送医院治疗，原告说不需要、休息下即可，被告才驾车离开。因此，被告并未逃离现场。交警队的证明显示原告的丈夫是无证驾驶，事故责任应由其丈夫全部承担。之后，被告还驾车将原告送至县人民医院治疗并承担了治疗费用。另外，被告在平安财险赣州支公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失及被告支付的医疗费应由保险公司赔付。
被告平安财险赣州支公司辩称：同意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失。原告已到退休年龄，不存在误工费，其他费用的计算标准过高。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。由于被告在事故发生后离开现场，致使事故责任无法认定，故本案不属保险责任。
经审理查明：2014年6月21日7时，彭香琳驾驶赣B1P1**号小型轿车，沿丰州街至丰州乡小坑村公路，由丰州街方向往小坑村方向行驶，途经小坑村窝屎坳弯道路段会车时，与相对方向彭廷树（无证驾驶）驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘吴治梅）发生刮撞，造成吴治梅受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，彭香琳的家人下车询问伤情，因未发现有明显受伤，双方均未向交警报案，彭香琳随后驾车离开。因感觉身体疼痛，原告又通知其女婿，其女婿遂向丰州派出所报案，并通知彭香琳回到现场。派出所民警到现场处理后，原告先到卫生院检查，随后彭香琳驾车同原告一起到崇义县人民医院检查。医院诊断为左肩关节脱位并左肱骨粉碎性骨折。原告吴治梅在该院住院治疗42天，出院医嘱：加强营养、注意休息；加强左上肢各关节康复功能锻炼，定期复查DR片（术后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月），根据骨折愈合情况决定左上肢负重及拆除内固定时间；继续对症支持治疗，不适随诊。彭香琳支付了医疗费16835.72元。2015年1月7日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，吴治梅伤残程度为九级伤残。原告支付鉴定费700元。
事故发生次日，彭香琳向公安交警报了警，交警在勘查现场、调查取证后，认为当事人事后报警，事故现场及痕迹证据缺失，导致事故无法认定，遂出具道路交通事故证明，确认了上述交通事故基本事实，未作出事故责任划分。平安财险赣州支公司为彭香琳的赣B1P1**号车承保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500000元），保险期限自2013年12月13日起至2014年12月12日止。
以上事实，有原告提供的保险单复印件、崇义县公安局交通警察大队崇公交证字（2014）第1号道路交通事故证明、崇义县人民法院（2014）崇民一（古）初字第414号民事裁定书、身份证复印件、赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所（2014）第95号交通事故车辆技术性能检验鉴定结论、崇义县公安局丰州派出所的证明、崇义县公安局交通管理大队古亭中队所作询问笔录4份、崇义县人民医院的疾病证明书及出院记录复印件、江西赣州司法鉴定中心（2015）伤鉴字第8号伤残司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告彭香琳提供的崇义县交警大队道路交通事故证明、赣州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、崇义县人民医院住院费收据及汇总清单、崇义县公安局丰州派出所的出警证明，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：本案交通事故发生后，当事人未及时向交警报案，致使交警无法划分事故责任，根据双方的证据及当事人陈述，本院酌定被告彭香琳承担事故50%的责任。事故发生在机动车之间，双方都有过错，原告的损失依法应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错的比例分担责任。关于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费16835.72元。2、住院伙食补助费420元（10元／天×42天）。3、营养费420元（10元／天×42天）。4、残疾赔偿金35124元（8781元／年×20年×20%）。5、精神损害抚慰金6000元。6、护理费3360元（80元／天×42天）。7、交通费酌定200元。8、鉴定费700元。原告主张赔偿误工费，因其受伤时已超过法定退休年龄，且未提供证据证明其从事职业及收入状况，故本院不予采纳。原告主张赔偿被扶养人生活费，没有事实依据，本院不予采纳。上述1-3项属交强险医疗赔偿项，由保险公司在责任限额范围内赔偿10000元，剩余7675.72元（16835.72元＋420元＋420元-10000元），由保险公司承担50%即3837.86元；4-7项合计44684元，由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。鉴定费700元，由被告彭香琳承担50%即350元。被告彭香琳已支付的医疗费16835.72元，应由保险公司返还。综上，保险公司共应赔付58521.86元（10000元＋3837.86元＋44684元），其中向被告彭香琳赔付16835.72元，向原告赔付41686.14元（58521.86元-16835.72元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向原告吴治梅赔偿损失人民币41686.14元、向被告彭香琳赔付人民币16835.72元，限于本判决生效之日起十五日内给付。
二、被告彭香琳向原告吴治梅赔偿鉴定费350元，限于本判决生效之日起十五日内给付。
三、驳回原告吴治梅的其他诉讼请求。
案件受理费1310元，依法减半收取655元，由原告吴治梅、被告彭香琳各承担327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱铨常
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第4265号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人杨光耀。
被执行人刘凤英。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案中，查明被执行人杨光耀、刘凤英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨光耀、刘凤英追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘卓
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4013号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）朱胜龙，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：冯忠宇，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：冯彦齐，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：ＸＸ，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告冯忠宇、冯彦齐、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼；被告冯忠宇、冯彦齐、ＸＸ经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯忠宇返还借款20万元并支付利息及逾期利息；2、被告冯彦齐、ＸＸ负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯忠宇由被告冯彦齐、ＸＸ担保于2016年2月14日从原告处借款20万元，期限届满后未予偿还。
本院经审理认定事实如下：原告与被告冯忠宇于2015年3月10日签订个人借款合同，合同约定：借款金额20万元，授信期限自2015年3月10日至2018年3月9日，20万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯彦齐、ＸＸ于2015年3月10日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告冯彦齐、ＸＸ为被告冯忠宇的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为30万元。被告冯忠宇于2016年2月14日从原告处借款20万元，期限自2016年2月14日至2017年2月13日，月利率7.975‰。原告于借款当日向被告冯忠宇发放借款20万元。借款期限届满后，经原告催要，被告冯忠宇未予偿还。
本院认为，原告与被告冯忠宇签订的个人借款合同及与被告冯彦齐、ＸＸ签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告冯忠宇履行了发放借款的义务，期限届满后，被告冯忠宇未向原告返还借款并支付利息，属被告冯忠宇违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告冯忠宇返还借款20万元并支付利息，本院予以支持。被告第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯忠宇未按约定期限履行还款义务，原告要求其按约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率7.975‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率10.37‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告冯彦齐、ＸＸ签订的最高额担保合同约定，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告冯彦齐、ＸＸ应在30万元的最高额内对被告冯忠宇的上述债务承担连带保证责任。被告冯彦齐、ＸＸ承担连带保证责任后，有权向被告冯忠宇追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯忠宇返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年2月14日至2017年2月13日按月利率7.975‰计付，逾期利息自2017年2月14日起按月利率10.37‰计付至本判决指定的付款之日），于本判决生效后10日内付清;
二、被告冯彦齐、ＸＸ对被告冯忠宇的上述债务在30万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告冯彦齐、ＸＸ承担连带保证责任后，有权向被告冯忠宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯忠宇、冯彦齐、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 付守鹏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民初6号
原告：陈宏伟，男，1959年1月27日生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：陈光铁。
被告：上海双星箱包有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈敏军，董事长。
委托诉讼代理人：卢慧，女。
被告：浙江群悦实业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：陆建立。
原告陈宏伟与被告上海双星箱包有限公司、浙江群悦实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，并于同年4月9日根据原告的申请，追加浙江群悦实业有限公司为本案被告。审理中，原告以其已与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宏伟撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈宏伟负担。
审 判 长 杨 韡
审 判 员 刘 静
人民陪审员 黄田花
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更233号
罪犯王付海，男，1984年2月20日出生，汉族，湖北省郧阳区（原郧县）人，现在襄阳监狱服刑。
2007年9月10日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第75号刑事判决，认定罪犯王付海犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月、2011年2月、2012年11月、2014年6月，经本院四次裁定减去有期徒刑三年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬，1次季度记功。
经审理查明，罪犯王付海在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬，1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王付海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将王付海的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3043号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁卫平，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初586号
原告徐某。
法定代理人刘艳丽，女，汉族，1980年10月20日出生，户籍住址河南省永城市。系原告徐某之母。
被告商丘工学院附属兴华学校，住所地：商丘市睢阳大道中段商丘兴华学校。
法定代表人丁华。
本院在审理原告徐某与被告商丘工学院附属兴华学校合同纠纷一案中，原告徐某于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
审判员 彭玉江
二〇一七年一月十五日
书记员 陈 晨
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终463号
上诉人（原审原告）：刘某5，男，1970年12月17日出生，汉族，平定县村民，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）:陈林，男，1953年12月27日出生，汉族，平定县职工，现住阳泉市开发区。
上诉人刘某5因与被上诉人陈林物权保护纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第00869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某5及被上诉人陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1951年，平定县××村人民政府为原告祖父刘绍宗、祖母闫文慧、大伯刘献瑞、父亲刘熙瑞、姑姑刘华瑞等人颁发了平土字第五九一七九号土地房产所有证，该证记载所有人有窑二处、房三间（具体为：西窑二处、东房一处、过道房一处、厨房一处、窑顶房一处、茅厕与陈中启伙用等）。同年，平定县中社村人民政府为被告祖母及被告父辈等颁发了平土字第五九一九四号土地房产所有证，该证记载所有人有房屋七间。刘绍宗、闫文慧、刘献瑞、刘熙瑞、刘华瑞等人与被告祖母及被告父辈等在同一院落居住。刘绍宗与闫文慧系夫妻关系，二人有长子刘献瑞、次子刘熙瑞、女儿刘某1（又名刘华瑞）。刘绍宗、闫文慧、刘献瑞、刘熙瑞分别于1956年、1992年、1997年、1993年去世。刘绍宗与闫文慧生前无遗嘱亦未与他人签订遗赠抚养协议。刘献瑞一生未婚，也未收养其他子女；刘熙瑞与妻子刘某2生育长子刘某3、次子刘某5、三子刘某4。2012年，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4自愿放弃被继承人刘绍宗与闫文慧的遗产，该遗产由刘某5一人继承。
多年来，原告方以平土字第五九一七九号土地房产所有证所记载的过道房即为被告方管理、占用的，与被告方东房相通的小房屋（该小房屋由被告方东房出入），要求该房屋归其所有。被告方认为该房屋系被告方祖宅部分房屋坍塌后修建，重建时原告方未提出任何异议，其房顶亦在被告房顶内，原告方土地房产所有证记载的过道房指街门，而非此房屋。就此，双方一直未能协商处理，原告诉至法院，要求确认诉争之房归其所有并判令被告腾出该房屋。
原审法院认为，原告刘某5持有的平土字第五九一七九号土地房产所有证明确记载所有人有过道房一间，对此原告及被告陈林不持异议，应予以确认。现原告主张其土地房产所有证记载的过道房即为与被告方东房相通的小房屋，但其提交的土地房产所有证、公证书等证据均对此不能予以证明，故对原告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。诉讼费100元，由原告刘某5负担。
一审宣判后，原告刘某5不服，向本院提起上诉称，本人持有的土地房产所有证上记载有过道房一间，而被上诉人的房产证上没有该房屋，故该过道房归本人所有。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈林辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某5持有的土地房产所有证上记载有过道房一间，但其提供的证据不足以证明房产证上记载的过道房即为被上诉人陈林占有的、与陈林东房相通的小房屋，刘某5对该小房屋主张所有权，证据不足，故本院对刘某5的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某5负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯华锐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 霍乐乐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1596号
原告杨某某，女，1965年2月28日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人李正法，男，1943年9月21日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告李某某，男，1962年12月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告杨某某撤回起诉。
�案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 曾 羽
人民陪审员 杨克武
人民陪审员 易宗国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 严 钦
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1489号
上诉人（原审原告）：乐祥国，男，汉族，1975年6月16日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司。住所地：珠海市香洲区岭南路**号负*层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，该公司董事长。
委托代理人：苏莉，该公司员工。
上诉人乐祥国因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛珠海公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，沃尔玛珠海公司承认乐祥国在案件中主张的事实，并同意向乐祥国返还人民币30元。
原审法院认为，沃尔玛珠海公司承认乐祥国在案件中主张的事实，对乐祥国主张的沃尔玛珠海公司向乐祥国多收取人民币30元的事实，予以确认。乐祥国要求沃尔玛珠海公司返还人民币30元，理据充分，予以支持。鉴于沃尔玛珠海公司已当庭就其未能向乐祥国及时足额找零表示歉意，综合涉案事件尚未达到需“以书面形式道歉并张贴一周”的严重程度，故乐祥国的第二项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原审法院判决如下：一、沃尔玛（珠海）商业零售有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向乐祥国支付人民币30元；二、驳回乐祥国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因简易程序减半收取人民币75元，由沃尔玛（珠海）商业零售有限公司负担。
一审判决后，乐祥国不服，向本院提起上诉，请求判令被上诉人以书面形式向上诉人道歉并张贴在被上诉人收银台处一周，判令被上诉人承担一、二审诉讼费。
乐祥国上诉主张的事实和理由如下：上诉人于2015年11月25日，在被上诉人处购买了价值16.2元的商品，在收银台结算时，上诉人支付了50.2元，被上诉人处的收银台却只找了4元。上诉人主张是支付了50元，而被上诉人员工却认为上诉人实际支付为20元，上诉人要求查看收银台处的监控录像，但被上诉人处收银台员工拒绝上诉人查看监控录像的请求，收银台员工只是自己不停地查看收银台处的所有金额，并一遍又一遍地清点，因为当时是晚上18点左右，排队等候买单的人特别多，为此，被上诉人把上诉人买单的该条通道关闭了，造成了许多顾客指责上诉人。上诉人在被上诉人收银台处滞留了长达近四十分钟，给上诉人带来了极大的伤害和精神侮辱。上诉人认为，其在被上诉人收银台处遭到众多顾客的指责和侮辱，被上诉人就应该在收银台处张贴道歉信以给上诉人挽回名誉。如果照一审法院的逻辑，那是不是每一个人都可以到别人面前随便指责、侮辱别人呢？反正又不用承担什么责任。因此，上诉人恳请二审法院根据上诉人受到长达40分钟的精神侮辱伤害的事实，支持上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求。
被上诉人沃尔玛珠海公司答辩称：一、本案为买卖合同纠纷，赔礼道歉是侵权责任的承担方式之一，上诉人要求被上诉人在合同纠纷中承担赔礼道歉的法律责任并无法律依据。二、被上诉人未实施任何侵权行为，依法不应当承担侵权责任。首先，上诉人主张指责和侮辱他的是其他顾客，并非被上诉人，无论是否构成侵权行为，被上诉人不是侵权人；其次，上诉人虽然声称遭受了其他顾客的指责和侮辱，但未能提供任何证据予以证明，不存在名誉权被侵害的事实。上诉人要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求并无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人的员工在上诉人购物过程中，未及时、正确地找零给上诉人，的确存在工作失误。被上诉人在本案一、二审期间均当庭承认工作失误并向上诉人表示歉意，本院对被上诉人的这一态度予以认可。
本案二审的争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人公开赔礼道歉。上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉的理由是被上诉人的工作失误导致其名誉受到损害，但从上诉人自身的陈述来看，对上诉人进行指责甚至侮辱的是个别顾客而非被上诉人的员工，故即使这种指责和侮辱确已构成对上诉人名誉权的损害，实施侵权行为的也是个别顾客而非被上诉人的员工，被上诉人的工作失误与上诉人名誉受损的结果之间并无法律上的因果关系。因此，被上诉人在本案中的工作失误仅应承担违约责任，无须承担侵权责任。而作为承担民事责任方式之一的赔礼道歉，属于侵权责任的承担方式，故上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉，欠缺事实和法律依据，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人乐祥国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 挺
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
代理审判员 李 苗
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁家惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初618号
原告月湖区新豪轩门业，个体工商户，注册号360602600151074，经营场所鹰潭市月湖区胜利西路**号。
经营者徐飞荣，男，汉族，1990年7月17日出生，住江西省贵溪市。
被告汪瑾，女，汉族，1993年9月23日出生，住鹰潭市月湖区。
原告月湖区新豪轩门业与被告汪瑾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，2018年4月27日，原告月湖区新豪轩门业向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告月湖区新豪轩门业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告月湖区新豪轩门业撤回对被告汪瑾的起诉。
案件受理费85元（已减半），由原告月湖区新豪轩门业承担。
审 判 员 钱学明
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 徐钟汉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1547号
申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭
被执行人刘锡球，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢龙刑初字第00335号，依法向被执行人刘锡球发出执行通知书，责令被执行人刘锡球履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘锡球未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘锡球（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛 静
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执898号
移送执行人本院民事审判第一庭。
被执行人林萍，女，1963年3月20日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被执行人严少普，男，1960年11月21日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
原告李玉香与被告林萍、严少普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费4188元，由被告林萍、严少普负担。因被执行人林萍、严少普未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林萍、严少普名下无银行存款可供执行。
以上事实，有相关银行查询回执证据证实。
本院认为，由于被执行人林萍、严少普名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第2282号民事判决书关于“案件受理费4188元，由被告林萍、严少普负担”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 肖书锋
执行员 陈筑闽
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈思千
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1805号
原告：高军，男，汉族。
被告：石晶，男，汉族。
原告高军与被告石晶承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军、被告石晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高军向本院提出诉讼请求：石晶付清装修费4000元。事实和理由：2016年，高军给石晶所有的位于嘉峪关市××楼房屋进行装修，双方约定装修费用共计58000元。期间，石晶陆续向高军付款。高军将双方约定的家庭装修工程完工后，石晶尚欠高军装修费4000元。随后，高军向石晶索要装修费时，石晶向高军出具欠条一张，并称12月底之前付清。后高军多次索要，均未果。
石晶辩称，对高军陈述装修总款58000元及陆续付款后尚欠4000元的事实予以承认，但没有付款的理由有两点，第一，装修存在质量问题；第二，双方约定工期为2个月，即2016年4月开工6月完工，但高军装修完工的时间是9月。综上，石晶不愿意让高军对其装修中存在的问题进一步完善，只愿意支付装修费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的欠条予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石晶提交装修地板、灯的周围和床存在瑕疵的照片，高军无意义，并承诺尽快维修，以上证据予以采信；石晶提交窗户的照片，该证据无法确定是窗户边框本身的问题还是装修存在的瑕疵，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年，高军与石晶协商，由高军为石晶指定的位于嘉峪关市××楼房屋整体装修，费用共计58000元。�方协商后，高军组织人员开始装修，石晶陆续付款。截止装修结束后，石晶共支付高军装修费用54000元。2016年9月20日，石晶向高军出具欠条一张，载明欠款金额4000元，于2016年12月31日前付清。涉诉房屋地板、床、灯周围出现质量瑕疵，高军愿意为石晶维修，但石晶拒绝高军修缮。
本院认为，根据法律规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬等违约责任。本案高军与石晶达成意向后，由高军为石晶承揽装修房屋事宜，装修结束后，石晶向高军出具欠条一张，说明双方就房屋装修事宜已经结算，现石晶提出质量问题，高军愿意承担修理的责任，高军的行为符合法律规定，但鉴于石晶拒绝维修，考虑合同、协议的�际履行是在自愿友好的基础上，现双方当事人的态度不利于继续修理，故结合房屋装修出现瑕疵的部位及程度，酌情由石晶向高军支付3200元。
综上所述，高军的部分主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
石晶于本判决生效后5日内支付高军装修费3200元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由石晶负担20元，高军负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗 超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01421-5号
申请执行人：吴福华，女，1948年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第02284号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司银行存款1117.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十月二十一日
书记员 房希彤
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0833刑初33号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人栾某某，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。
被告人曹某甲，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人栾某某、李某某、曹某某犯挪用公款罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人栾某某、李某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，抚远市寒葱沟镇农富村在抚远市扶贫办申请30万元扶贫互助金。时任村书记的被告人栾某某同时任村主任被告人李某某和时任村会计被告人曹某某研究决定由李某某负责申请发放工作，由曹某某负责填报申请材料。在没有召开村民大会，大多数村民不知情的情况下，曹某某填报了虚假的申请材料，李某某经手将30万元扶贫互助金借给村民刘某甲、刘某乙、杨某某、刘某丙每人6万元，借给村民郑某某4万元，借给曹某乙2万元。之后，李某某将此事向栾某某做了汇报，栾某某同意。实际当年刘某甲、杨某某、刘某乙、郑某某、曹某甲经审批可申请额度共计3万元。这样，栾某某、李某某、曹某甲三人2013年超扶贫办审批额度挪用27万元。此款后按期将本金和利息存入扶贫办指定的账户。
被告人栾某某、李某某、曹某甲均于2017年6月20日主动到检察机关投案。
抚远市人民检察院向本院移送了指控被告人栾某某、李某某、曹某甲犯挪用公款罪的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等有关证据材料。
经审理查明，被告人栾某某、李某某、曹某甲均系抚远市寒葱沟镇农富村的村民。栾某某自1997年3月至2014年5月期间担任村党支部书记职务；李某某自1997年8月至2014年12月期间担任村委会主任职务；曹某甲自2011年3月至2013年12月期间担任村会计职务。2008年，抚远市扶贫开发办公室（以下简称“扶贫办”）正式开始实施扶贫互助金项目。扶贫互助金项目，就是每个村成立互助社，互助社的社员由村民组成。国家为每个村投入30万扶贫互助金，村民自筹配股金30万元，互助金在互助社成员中周转循环使用，村民管理村民使用，扶贫开发办公室只负责监管。互助社社员使用扶贫互助金应当缴纳占用费。
2011年春季，抚远县扶贫办召集全县各乡村三职干部（即村书记、村长和会计）到抚远县扶贫办召开会议，宣传了扶贫互助资金的相关政策和具体的使用、审批、发放流程和管理规定。2013年，农富村成立扶贫互助社，被告人李某某被抚远县扶贫办任命为农富村互助社理事会理事长职务，栾某某被聘任为互助社理事会监事长职务，曹某甲被聘任为互助社理事会会计职务。
按照扶贫办的要求，申请使用扶贫互助资金需要申请人填写扶贫互助社借款申请审批表等材料，审批表上应当注明申请人的姓名和申请使用资金的数额等事项，申请人本人在审批表上签名，然后将审批材料上报到扶贫办审批，审批合格后方可领取扶贫互助金。因申请扶贫互助资金需要村民自己提供30万元配套资金并提供相应抵押物，担心如果如实发放互助金怕不能按期收回互助金。于是，栾某某、李某某、曹某甲三人共同研究决定，由李某某负责申请发放工作，由曹某甲负责填报申请材料，将申请下来的互助金发放给有能力偿还的村民使用。曹某甲以部分村民的名义填报了互助金的申请材料后，将申请材料报送至扶贫办审批。2013年3月26日，抚远县扶贫办通过审批后将30万元扶贫互助金发放到农富村。李某某经手将30万元扶贫互助金借给村民刘某甲、刘某某、杨某乙、刘某丙每人6万元，借给村民郑某某4万元，借给曹某乙2万元。之后，李某某将此事向栾某某做了汇报，栾某某同意。从曹某甲伪造的村民互助资金日报表中记载，当年刘某甲、杨某某、刘某乙、郑某某、曹某甲可使用的互助金共计3万元。这样，剩余的27万元互助金，被栾某某、李某某、曹某甲三人挪用给其他人。2014年3月18日，借款到期后，三名被告人负责将农富村扶贫互助资金本金及利息款收回后返还至抚远市扶贫办。
被告人栾某某、李某某、曹某甲均于2017年6月20日主动到检察机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有有书证到案经过、户籍证明、任职证明、记帐凭证、现金存款单、农富村扶贫互助社贷借款申请审批表、黑龙江省2008年贫困村互助资金试点实施方案、抚远县扶贫“贫困村村级发展互助资金”试点工作方案，证人唐某某、张某某、刘某甲、刘某乙等人的证言以及被告人栾某某、李某某、曹某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某、李某某、曹某甲均为农村基层组织人员，均协助政府从事管理扶贫互助资金工作，利用其管理、经手互助资金的职务便利，挪用扶贫互助资金27万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，栾某某、李某某系主犯，曹某甲系从犯，对曹某甲应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人栾某某、李某某、曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其中罪行较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人栾某某、李某某、曹某甲在案发前主动全额返还挪用的公款及利息，没有给国家造成任何损失，三被告人是为村民的利益而争取并使用扶贫互助资金，案发后均投案自首，对被告人栾某某、李某某、曹某甲可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人栾某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
三、被告人曹某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 祝令合
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 张庆玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王艳凤
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0833刑初33号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人栾某某，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。被告人李某某，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。被告人曹某甲，男，汉族。因本案于2017年6月22日被抚远市人民检察院决定取保候审。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉［2017］33号起诉书指控被告人栾某某、李某某、曹某某犯挪用公款罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人栾某某、李某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月份，抚远市寒葱沟镇农富村在抚远市扶贫办申请30万元扶贫互助金。时任村书记的被告人栾某某同时任村主任被告人李某某和时任村会计被告人曹某某研究决定由李某某负责申请发放工作，由曹某某负责填报申请材料。在没有召开村民大会，大多数村民不知情的情况下，曹某某填报了虚假的申请材料，李某某经手将30万元扶贫互助金借给村民刘某甲、刘某乙、杨某某、刘某丙每人6万元，借给村民郑某某4万元，借给曹某乙2万元。之后，李某某将此事向栾某某做了汇报，栾某某同意。实际当年刘某甲、杨某某、刘某乙、郑某某、曹某甲经审批可申请额度共计3万元。这样，栾某某、李某某、曹某甲三人2013年超扶贫办审批额度挪用27万元。此款后按期将本金和利息存入扶贫办指定的账户。被告人栾某某、李某某、曹某甲均于2017年6月20日主动到检察机关投案。抚远市人民检察院向本院移送了指控被告人栾某某、李某某、曹某甲犯挪用公款罪的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等有关证据材料。经审理查明，被告人栾某某、李某某、曹某甲均系抚远市寒葱沟镇农富村的村民。栾某某自1997年3月至2014年5月期间担任村党支部书记职务；李某某自1997年8月至2014年12月期间担任村委会主任职务；曹某甲自2011年3月至2013年12月期间担任村会计职务。2008年，抚远市扶贫开发办公室（以下简称“扶贫办”）正式开始实施扶贫互助金项目。扶贫互助金项目，就是每个村成立互助社，互助社的社员由村民组成。国家为每个村投入30万扶贫互助金，村民自筹配股金30万元，互助金在互助社成员中周转循环使用，村民管理村民使用，扶贫开发办公室只负责监管。互助社社员使用扶贫互助金应当缴纳占用费。2011年春季，抚远县扶贫办召集全县各乡村三职干部（即村书记、村长和会计）到抚远县扶贫办召开会议，宣传了扶贫互助资金的相关政策和具体的使用、审批、发放流程和管理规定。2013年，农富村成立扶贫互助社，被告人李某某被抚远县扶贫办任命为农富村互助社理事会理事长职务，栾某某被聘任为互助社理事会监事长职务，曹某甲被聘任为互助社理事会会计职务。按照扶贫办的要求，申请使用扶贫互助资金需要申请人填写扶贫互助社借款申请审批表等材料，审批表上应当注明申请人的姓名和申请使用资金的数额等事项，申请人本人在审批表上签名，然后将审批材料上报到扶贫办审批，审批合格后方可领取扶贫互助金。因申请扶贫互助资金需要村民自己提供30万元配套资金并提供相应抵押物，担心如果如实发放互助金怕不能按期收回互助金。于是，栾某某、李某某、曹某甲三人共同研究决定，由李某某负责申请发放工作，由曹某甲负责填报申请材料，将申请下来的互助金发放给有能力偿还的村民使用。曹某甲以部分村民的名义填报了互助金的申请材料后，将申请材料报送至扶贫办审批。2013年3月26日，抚远县扶贫办通过审批后将30万元扶贫互助金发放到农富村。李某某经手将30万元扶贫互助金借给村民刘某甲、刘某某、杨某乙、刘某丙每人6万元，借给村民郑某某4万元，借给曹某乙2万元。之后，李某某将此事向栾某某做了汇报，栾某某同意。从曹某甲伪造的村民互助资金日报表中记载，当年刘某甲、杨某某、刘某乙、郑某某、曹某甲可使用的互助金共计3万元。这样，剩余的27万元互助金，被栾某某、李某某、曹某甲三人挪用给其他人。2014年3月18日，借款到期后，三名被告人负责将农富村扶贫互助资金本金及利息款收回后返还至抚远市扶贫办。被告人栾某某、李某某、曹某甲均于2017年6月20日主动到检察机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有有书证到案经过、户籍证明、任职证明、记帐凭证、现金存款单、农富村扶贫互助社贷借款申请审批表、黑龙江省2008年贫困村互助资金试点实施方案、抚远县扶贫“贫困村村级发展互助资金”试点工作方案，证人唐某某、张某某、刘某甲、刘某乙等人的证言以及被告人栾某某、李某某、曹某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栾某某、李某某、曹某甲均为农村基层组织人员，均协助政府从事管理扶贫互助资金工作，利用其管理、经手互助资金的职务便利，挪用扶贫互助资金27万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，栾某某、李某某系主犯，曹某甲系从犯，对曹某甲应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人栾某某、李某某、曹某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其中罪行较轻的，可以免除处罚。鉴于被告人栾某某、李某某、曹某甲在案发前主动全额返还挪用的公款及利息，没有给国家造成任何损失，三被告人是为村民的利益而争取并使用扶贫互助资金，案发后均投案自首，对被告人栾某某、李某某、曹某甲可以免除处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》第一款第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人栾某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。二、被告人李某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。三、被告人曹某甲犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  张庆玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  王艳凤
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1066号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人赵文忠，该分公司法务。
被上诉人（原审原告）刘仁莲。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）因与被上诉人刘仁莲保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民三初字第6400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月10日，刘仁莲为其名下津K×××××号车辆在安邦财险天津分公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险（赔偿限额为324000元）、不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月12日至2014年12月11日。2013年12月23日，刘仁莲驾驶投保车辆行驶至北京市××区左堤路口时，因对面大灯照射，导致与路边树干相撞，造成投保车辆损坏的交通事故。后，经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定刘仁莲负事故全部责任。事故发生后，刘仁莲将车辆送至北京义海顺达汽车维修中心进行维修，维修中心于2014年9月1日开具发票，证实产生维修费209560元。2014年12月16日，安邦财险天津分公司对诉争车辆提出损失鉴定申请，原审法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆损失进行评估鉴定。2015年3月26日，评估机构出具报告书，认定截止2015年3月3日评估对象的车辆损失为178092元，其中双方当事人对受损部件无争议的车辆损失为66165元，双方当事人对受损部件有争议的车辆损失为111927元。
原审法院认为，本案当事人系保险合同关系。双方自愿订立保险合同，该合同依法成立，法院予以确认。刘仁莲依约缴纳投保费用，在保险期间发生保险事故，安邦财险天津分公司应依约、依法履行理赔义务。刘仁莲诉请事故经公安机关出具事故责任认定书，确认刘仁莲方承担全部责任，法院应依法确认本次事故为交通事故，属于安邦财险天津分公司承诺的理赔范围。对于事故车辆的损失金额认定，经法院向评估机构询问，其表示该结果的认定是以刘仁莲提供的事故车辆拆解照片、修车明细及安邦财险天津分公司提供的事故车辆拆解照片、损失认定明细为基础，综合考虑车辆的受损部位、拆解照片等做出的结论，应认定该评估结论是客观真实地反映了事故车辆的受损情况，故安邦财险天津分公司理赔应以评估结论书确定的损失金额为准。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，安邦财产保险股份有限公司天津分公司向刘仁莲支付津K×××××号车辆理赔款178092元；二、驳回刘仁莲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费4443元，减半收取2222元，鉴定费8900元，共计11122元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担8898元，刘仁莲负担2224元。
原审法院判决后，上诉人安邦财险天津分公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人安邦财险天津分公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：事故发生后，案件本身有诸多疑点，存在假案的可能性，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决第一项；2.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人刘仁莲辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。被上诉人刘仁莲请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人安邦财险天津分公司认为事故本身疑点众多，存在假案的可能，但是上诉人并未就此举证予以证明，上诉人提出的意见并不能推翻公安机关出具的事故责任认定书，以及评估机构所作的评估结论，故上诉人应就此承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3862元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00662-2号
申请执行人株洲平安租赁有限公司。
法定代表人石全胜。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司。
法定代表人曹征东。
第三人湖南互相发展置业有限公司。
法定代表人于明。
本院于2015年6月10日以（2015）岳执字第00662-1号执行裁定书依法冻结了第三人湖南互相发展置业有限公司的银行账户，现因执行需要，需要解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对第三人湖南互相发展置业有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一�年六月十七日
书记员 刘 卓
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1514号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，该中心总经理。
被执行人黄碧霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人徐榕，男，1989年1月27日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄碧霞、徐榕信用卡纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人黄碧霞、徐榕的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503执1514号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁娇红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7751号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人唐娟。被告李晓霞，女，1984年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告李晓霞居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩、被告李晓霞的委托代理人俞伯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年3月，被告委托原告求购合适房源。在原告的带领下，被告实地查看了位于上海市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室房屋，并在《看房确认书》上签字。嗣后，被告无故拒绝原告为其提供后续居间服务。经原告发现，被告已经与系争房屋的权利人完成了房屋交易过户手续。被告行为已经违反了《看房确认书》第二条的承诺，故原告起诉要求被告支付相当于房屋成交价0.8%的佣金11,600元。被告李晓霞辩称，被告系通过案外人上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英公司”)居间介绍，与出售方签订了房地产买卖合同，并最终完成过户手续。为此，被告向菁英公司支付了房屋总价2%的佣金28,600元。原告并未向被告提供居间服务，未促成被告与上家房屋买卖合同成立，无权向被告主张佣金。故，被告不同意原告的诉请。经审理查明，2014年，被告(委托方、甲方)与乙方(居间方、乙方)签订《看房确认书》，主要约定：一、居间事项：甲方因在上海市购买房地产，委托乙方寻找合适之房源，现确认乙方工作人员带领甲方首次亲自进入下述房地产进行了实地查看：宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室、宝山区教育路555弄35(有涂改痕迹)号302室；二、权利义务：1、甲方同意委托乙方作为其购买上述房地产的独家居间人，乙方的居间分为报告居间及媒介居间两个阶段。2、乙方已经为甲方提供了报告居间服务，即依据甲方的需求，向甲方报告订立合同的机会(以验看房地产为标志)。故若甲方经乙方带看后，甲方与出售方签订买卖合同(无论通过何种渠道成交)，甲方应按该房地产售价的0.8%支付乙方报告居间报酬。甲方亦同时委托乙方提供媒介居间服务，以达成买卖双方均可以接受的条件。基于乙方的媒介最终促成己方与出售方签订买卖合同，甲方应按该房地产售价的0.2%另行支付乙方媒介居间报酬，甲方有权解除本确认书项下的媒介居间关系，但应当按照法律规定书面通知乙方，并依法赔偿乙方的损失29,000元。另查明，被告与案外人张西中作为买受方，通过菁英公司与系争房屋的出售方朱爱成、朱漫华签订了《上海市房地产买卖合同》，并于2014年6月5日经核准登记成为系争房屋的产权人。庭审中，被告提供了房地产买卖居间协议、佣金收据等证据，证明被告系通过菁英公司居间购买了系争房屋，并向菁英公司支付了佣金。原告表示，对被告证据的真实性无法确认，即使属实，证明被告从原告处获取了房源信息后，擅自通过菁英公司完成交易，有违诚实信用原则。以上事实，有原告提供的《看房确认书》、房地产登记簿、被告提供的《上海市房地产买卖合同》，及双方当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。根据查明的事实，被告购买房屋系通过案外人菁英公司居间介绍，原告虽带领被告实地查看了系争房屋，但并未促成被告与出售方签订房屋买卖合同并完成后续居间服务，不得要求支付居间报酬。因此，原告要求被告支付佣金，于法无据，本院不予准许。鉴于原告为被告提供了介绍房源信息、带看房屋的服务，本院从本案实际情况出发，兼顾公平合理原则，酌情判令被告向原告支付必要费用1,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、四百二十七条之规定，判决如下：一、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司必要费用1,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为45元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担25元，由被告李晓霞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年六月二十日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1314号
原告广西贵人置业投资有限公司。
法定代表人李柏晓，总经理。
委托代理人秦娜，系该公司法务。
被告梁媛。
第三人莫兆钦。
原告广西贵人置业投资有限公司诉被告梁媛、第三人莫兆钦居间合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员王小佳与人民陪审员罗应辉、周均宁组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告广西贵人置业投资有限公司的委托代理人秦娜到庭参加诉讼，被告梁媛、第三人莫兆钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月16日，被告来到原告分行处，表示要购买房屋自住。原告员工按照被告要求推荐给被告房源并于当日带领被告实地查看了位于南宁市××区星光大道××玫瑰园芙蓉路××号房屋，被告看完后表示要购买该房屋，于是在原告处原、被告及第三人三方签订南宁市××区星光大道××玫瑰园芙蓉路××号房地产买卖合约（编号：0000276），原告的居间任务已经完成。合约第六条第一款约定：经纪方的收费标准根据物价局核发有偿服务收费许可的收费标准，基于买卖双方之信任独家委托经纪方提供房地产居间服务，经纪方并促成买卖双方签订本次合约，已完成了房产居间服务事宜，现双方同意在本合约签订当日各自向经纪方支付相关服务费或以另行签署的《佣金支付确认书》为准，其中经引方收费服务项目与承担方式为：卖方支付居间服务佣金人民币零元整（￥：0元）；买方支付居间服务佣金人民币叁万捌仟肆佰元整（￥：38400元）；除因经纪方愿意导致不能完成产权过户之外，该服务费均不予退还或免除。但是签订完合同后，被告在支付第三人部分购房定金叁万元整（￥：30000元）后，就以各种理解和借口拖延支付第三人剩余定金及购房款和原告的居间佣金。直至起诉时，原告员工多次催被告支付原告居间佣金及履行购房义务，被告都给予拒绝。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告居间服务费38400元；2、本案所有诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《房地产买卖及居间合约》（编号：NN0000276），证明原告已经促成两被告关于南宁市××区星光大道××玫瑰园芙蓉路××号房房屋买卖事宜，被告应该支付原告房产居间服务费叁万捌仟肆佰元整（￥：38400元）；2、《产权人登记确认书》，证明被告与第三人就房屋买卖产权落户问题进行了确认；3、《查档证明》，证明诉争房屋归第三人莫兆钦所有；5、《房屋呈件表》，证明第三人已经按照合同约定提交了房产证原件；6、《房产证》、《土地证》，证明诉争房屋归第三人莫兆钦所有；7、《催告函》，证明被告违约的事实；8、《服务收费确认书（承诺书）》，证明被告应支付的居间服务费及支付的时间。被告未作答辩，亦未提交证据。
第三人未作陈述，亦未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告梁媛、第三人莫兆钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证与原告陈述能相互印证，构成完整证据链，本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：被告因欲购买南宁市××区星光大道××玫瑰园芙蓉路××号房屋，委托原告为其提供居间服务。在原告的居间服务下，2016年3月16日，被告（××）、第三人（××）及原告（经纪方）订立《房地产买卖及居间合约》，合同约定被告向第三人购买上述房屋，房价款为3200000元。合同对付款方式、违约责任、房产交付等事项作了约定。2016年3月20日，被告签署《服务收费确认书（承诺书）》，约定被告经原告促成购买位于南宁市××区星光大道××玫瑰园芙蓉路××号房屋，被告承诺于2016年3月30日前支付服务佣金38400元。因被告未按约给付居间服务费，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告、第三人及原告就南宁市江南区星光大道238号玫瑰园芙蓉路K3号房屋的买卖签订了《房地产买卖及居间合同》，作为居间方的原告向房屋买卖双方提供了订立合同的机会和媒介服务，作为委托人的本案被告理应按合同约定支付原告居间服务佣金，然而，被告未按约支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付居间服务费38400元的请求，于法有据，本院予以支持。被告梁媛、第三人莫兆钦在收悉本院传唤后，无正当理由未到庭，视作对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
案件受理费670元，由被告梁媛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费670元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 周均宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭时连
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执414号
申请执行人：张艳，女，汉族，1990年1月2日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：广州振君服饰有限公司，住所地广州市珠海区南洲路97层首层、二层。
本院依据已经发生法律效力的武劳仲东办裁字（2016）第69号仲裁裁决书，向被执行人广州振君服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人广州振君服饰有限公司履行义务，但被执行人广州振君服饰有限公司至今未履行。
现查明被执行人在武汉鲁巷广场购物中心有应得收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人广州振君服饰有限公司在武汉鲁巷广场购物中心的收入2661元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周卫东
二〇一六年五月二十七日
书记员 邹 文
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1166号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告张敬龙，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告张敬龙农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与张敬龙签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包张敬龙45.6亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是张敬龙将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求张敬龙继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出张敬龙的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3681号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。
主要负责人：刘库，总经理。
委托诉讼代理人：周帅，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于长灵，女，1994年3月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋财险哈尔滨中心支公司）与被上诉人于长灵财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平洋财险哈尔滨中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人保险金100000元（异议金额为73172元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人单方委托鉴定车辆损失超过车辆价格的80%，应推定为全损。上诉人仅认可车损金额100000元，并申请重新鉴定。一审法院没有查明车辆实际价值简单依据车辆鉴定意见书认定车损，属于认定事实错误；2、上诉人对拆解费、评估费不认可，不应由上诉人承担。
于长灵辩称，同意一审判决，上诉人应当向其赔偿各项损失。于长灵请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。
于长灵向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财险哈尔滨中心支公司赔偿其财产损失186209元；2、本案诉讼费用由太平洋财险哈尔滨中心支公司承担。
一审法院认定事实：于长灵于2015年6月15日为牌照号为黑Ａ×××××的小型客车在太平洋财险哈尔滨中心支公司投保了机动车损失保险（保险限额为人民币169800元），保险期间为一年（自2015年6月15日至2016年6月16日）。2016年5月30日5时00分，范冰洋驾驶该投保车辆沿京沪高速行驶至京沪高速上行97公里800米时，车辆撞到车辆右侧隔离护栏，造成车辆及公路设施损坏。事故经交警认定，范冰洋负事故全部责任。对涉案车辆在保险期限内发生交通事故、事故责任认定及于长灵赔偿护栏损失，双方没有争议，一审法院予以确认。太平洋财险哈尔滨中心支公司仅对于长灵主张的车辆损失费、施救费、拆解费、评估费有异议，不同意赔偿。因此，在庭审中于长灵对其主张的车损分别提供如下证据：1、机动车评估报告，证实本次事故，车辆损失经评估为155940元。经质证，太平洋财险哈尔滨中心支公司对该证据合法性不予认可，其理由为该评估的委托书手续上的指印与于长灵诉状指印不一致，无法认定评估报告为本人亲自委托，委托时亦未通知太平洋财险哈尔滨中心支公司，侵害了保险公司的参与知情权，委托评估手续不符合法律规定，评估结论过高，申请重新鉴定；2、拆解费发票一张，证实于长灵为查明损失而支出的必要费用即支付15500元，经质证，太平洋财险哈尔滨中心支公司认为是于长灵单方拆解属扩大损失的支出；3、施救费发票一张，证实于长灵为拖车支付施救费3600元，经质证，太平洋财险哈尔滨中心支公司对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议不予认可，若施救事实发生，开票时间应该同时发生，这份时间是后补的；4、评估费发票一张，证实于长灵支出评估费7797元，经质证，太平洋财险哈尔滨中心支公司对该证据的真实性没有异议，但认为不属于理赔范围。根据上述举证和质证，于长灵主张车损所提供的鉴定评估报告，虽然由于长灵自行委托出具，太平洋财险哈尔滨中心支公司对此持有异议，申请重新鉴定，但该鉴定评估报告中已载明车损的部位及车损图片，且估损清单载明数额由维修增值税发票进行佐证，况且太平洋财险哈尔滨中心支公司撤回鉴定申请，视为对该鉴定评估报告的认可。太平洋财险哈尔滨中心支公司对于长灵提供的其他损失证据，虽然亦持有异议，不同意于长灵的证明目的，但于长灵所提供的证据均系书证原件，其损失发生均系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且太平洋财险哈尔滨中心支公司亦未提供足以否定于长灵的相关证据，故于长灵主张车辆损失182837元及三者损失3372元合计186209元，一审法院予以确认。
一审法院认为，于长灵、太平洋财险哈尔滨中心支公司之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，于长灵依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险哈尔滨中心支公司应当承担保险责任。但依据双方签订合同约定，车辆损失险限额为169800元，故于长灵提出的车辆损失182837元，超出合同约定最高赔偿限额，超出部分，一审法院不予支持。故于长灵诉讼请求中主张车辆损失169800元及三者损失3372元，合计173172元，予以支持。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内给付于长灵保险金人民币173172元。二、驳回于长灵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由于长灵负担261元，由太平洋财险哈尔滨中心支公司负担3763元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是涉诉车辆损失认定，以及评估费、拆解费承担问题。
第一，关于涉诉车辆损失认定问题。首先，于长灵为证明涉诉车辆损失，在本案一审期间提交了由天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，该公司系具有相应评估资质的机构，其评估结论应为客观有效，一审法院予以采信，并无不妥。其次，于长灵提交了车辆修理费票据，亦可佐证该评估报告的客观性，故本院对一审判决认定的涉诉车辆损失数额予以确认。上诉人认为评估价格过高，并申请重新鉴定，其事实和法律依据不足，本院不予准许。
第二，关于评估费、拆解费承担问题。评估费、拆解费是为查明和确定案件客观事实所支付的必要的、合理的费用，依据相关规定，一审法院判决上诉人承担并无不当，本院予以确认。
综上所述，太平洋财险哈尔滨中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2453号
原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506240701310496，经营场所：鄂托克旗乌兰镇阿尔寨街西兴旗加油站对面，法定代表人：牡丹。
诉讼委托代理人白银，女，1990年,1月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告薛国强,男。
原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司诉被告薛国强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜日
二〇一七年八月十七日
书记员 宁慧
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第120号
原告：张德才，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：吴紫君，男，汉族，住广州市天河区。
原告张德才诉被告吴紫君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判。由于案情复杂，本案于2015年4月9日转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张德才到庭参加诉讼，被告吴紫君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告张德才诉称，2015年1月5日10时20分，在云浮市国道324线1134KM+500M处，由于被告驾驶车辆（粤A48x**）因与原告驾驶车辆（粤WGBx**）未保持足够的安全距离，与原告车辆发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定该事故由被告负全部责任，原告无责。原告车辆维修费全部由被告承担。原告诉至法院，请求：要求被告向原告支付车辆维修费7727元。
被告吴紫君没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2015年1月5日10时20分，在云浮市国道324线1134KM+500M处，被告驾驶的车辆粤A48x**小型客车因未保持足够的安全距离，与原告驾驶的车辆粤WGBx**小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队认定，被告负事故的全部责任，原告不用承担事故责任。经云浮市公安局交通警察支队市区大队主持调解，原告与被告达成如下调解协议：1、粤A48x**小型客车、粤WGBx**小型轿车损坏修复费用由被告吴紫君负担（由有关部门核价为准）；2、双方签名生效了结此案。
粤WGBx**小型轿车车属原告张德才。事故发生后，原告将粤WGBx**小型轿车送到云浮市怡诚汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为7727元。
以上事实有身份证、交通事故认定书、行驶证、发票及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告吴紫君承担此事故的全部责任，原告张德才不承担此事故的责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。原告与被告达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以认可。原、被告均应按照调解协议履行。原告所属的粤WGBx**小型轿车的维修费为7727元，有票据证实，本院予以认可。原告向被告主张维修费7727元，符合调解协议的约定，本院予以支持。
被告吴紫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴紫君于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款7727元给原告张德才。
如果被告吴紫君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交25元），公告费560元，共610元，由被告吴紫君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 麦绮莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审82号
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，地址：扬州市康民路5号。
法定代表人刘宏斌，主任。
委托代理人吴正佳，政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，政策法规科副科长。
被申请人刘继辉，男，1976年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人王伟，女，1977年7月1日生，汉族，住址同上。
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会于2015年11月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》和《江苏省人口与计划生育条例》的有关规定，作出扬邗卫征决字（2015）73号社会抚养费征收决定。决定对被申请人征收社会抚养费242576元。现决定书已生效，被申请人未能自觉履行。扬州市邗江区卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律、法规的规定违法生育，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会作出的扬邗卫征决字（2015）73号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗卫征决字（2015）73号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初931号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月15被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）748号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月5日17时许，被告人朱某某在兰州市城关区西关十字东行107路公交车站，趁被害人闫某某不备之机，盗得被害人闫某某上衣右侧口袋内“中兴”牌威武3（16G）手机一部（经鉴定，手机价值人民币949元）。作案后，被告人朱某某欲逃离现场时被公安人员当场抓获，盗窃未遂。破案后已追回赃物并发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人朱某某犯罪时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人朱某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月5日17时许，被告人朱某某在兰州市城关区西关十字东行107路公交车站，趁被害人闫某某不备之机，盗得被害人闫某某上衣右侧口袋内“中兴”牌威武3（16G）手机一部，实物价值人民币949元。作案后，被告人朱某某欲逃离现场时被警方当场抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人朱某某的供述、被害�闫某某的陈述、扣押清单及发还清单、被盗物品照片、现场指认照片、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人朱某某无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2016年8月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 钰