wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初9873号
原告：林建煌，男，1973年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾荔，女，1975年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林建煌与被告曾荔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建煌到庭参加诉讼，被告曾荔经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建煌向本院提出诉讼请求：判令曾荔偿还林建煌借款1万元，并自2017年1月27日起至还清借款之日止按年利率5%计付利息。事实和理由：林建煌与曾荔系朋友关系。2017年1月27日，曾荔以生意周转为由向林建煌借款1万元，并出具一份借条交由林建煌收执，林建煌以现金交付借款。经林建煌多次催讨，曾荔于2017年6月20日偿还借款1000元，尚欠借款9000元未还。因此，提起本案民事诉讼。
曾荔未作答辩。
林建煌围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份。曾荔未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对林建煌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年1月27日，曾荔向林建煌出具一份借条，记载（摘要）：本人曾荔因生意周转需要，向林建煌，身份证借款1万元；曾荔，2017.元.27。
2.2017年6月20日，曾荔向林建煌出具一份收条，记载（摘要）：2017年6月20日交欠款1000元；交款人：曾荔。
3.2017年11月29日，林建煌诉至本院。
本院认为，林建煌与曾荔之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。林建煌依约向曾荔交付借款，曾荔仅偿还1000元，现尚欠借款9000元，应予偿还；本案借条未约定借款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，林建煌以向本院提起诉讼的方式向曾荔主张权利，林建煌有权要求曾荔自本案起诉之日即2017年11月29日起至还款之日止按年利率5%计付资金占用期间的利息。林建煌该部分诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。曾荔经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾荔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林建煌借款9000元，并自2017年11月29日起至还清借款之日止按年利率5%计付利息。
二、驳回林建煌其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由林建煌负担13元，由曾荔负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭陈煌
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1596号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人杜建国，郯城胜利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 石仁举
二〇一四年七月一日
书记员 刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执777号
ＸＸ伟、付仅娥：
你与郭荣田公证债权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2658号
申请执行人王自富。
被执行人王长春。
申请执行人王自富与被执行人王长春运输合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）荣成商初字第102号民事调解书确定，王长春应支付王自富基数垫付款7000元。
在执行中，被执行人王长春将执行款如数交付本院并转付申请人，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第929号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2500号
申请人：韩叙英。
被申请人：李剑。
申请人韩叙英因与被申请人李剑健康权纠纷一案，于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李剑的银行存款15000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币15000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人韩叙英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李剑的银行存款15000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费170元，由韩叙英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月三日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初2500号原告:韩叙英，女，1955年3月17日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。被告：李剑，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住邹平县。原告韩叙英与被告李剑健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告韩叙英于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩叙英申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告韩叙英撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.50元，保全费170元，共计251.50元，由原告韩叙英负担。审 判 长  崔会兰人民陪审员  郑玉华人民陪审员  赵 勇二〇一八年八月七日书 记 员  刘逸飞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执315号
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层，组织机构代码441385161。
被执行人杭州中铁投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路132号206室，组织机构代码782390057。
被执行人杭州田逸之星置业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街109号，组织机构代码694573697。
被执行人张伟强，男，汉族，1954年11月25日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人张晨晖，男，汉族，1985年4月14日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人金伟成，男，汉族，1962年5月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
方正东亚信托有限责任公司与杭州中铁投�有限公司、杭州田逸之星置业有限公司、张伟强、张晨晖、金伟成合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2015年8月10日作出的（2014）浙杭商初字第61号民事判决书和浙江省高级人民法院于2016年11月25日作出的（2015）浙民终字第15号民事判决书已发生法律效力，因杭州田逸之星置业有限公司、杭州中铁投资有限公司未自觉履行判决书确定的法律义务，张伟强、张晨晖、金伟成负连带责任，方正东亚信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行，标的金额人民币210872537元及利息、执行费人民币278273元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州田逸之星置业有限公司、杭州中铁投资有限公司、张伟强、张晨晖、金伟成款项人民币211150810元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州田逸之星置业有限公司、杭州中铁投资有限公司、张伟强、张晨晖、金伟成名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李磊
二〇一七年三月三十日
书记员 叶华
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执484号
申请执行人：贾冲冲，男，1989年4月13日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人：张松涛，男，1951年1月1日生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
委托代理人：贾仰全，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张昀，女，1987年12月25日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：张丰义，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
贾冲冲与张昀、张丰义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）苏0321民初3503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾冲冲于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张昀、张丰义给付人民币136620元。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中，１、本院于2017年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月28日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人张昀、张丰义名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆。
3、执行过程中，本院于2017年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年7月31日通过谈话方式将被执行人张昀、张丰义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张昀、张丰义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾冲冲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋晓迪
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初106号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人靳某某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被宁晋县公安局刑事拘留，当日被取保候审，2016年5月3日被宁晋县人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2014年10月8日17时许，在宁晋县新兴路东南汪路口处，被告人靳某某酒后持c1驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶时，与由北向东转弯的赵某某驾驶的小型轿车相撞，造成靳某某伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，靳某某血液中乙醇（酒精）浓度为90mg／100ml，靳某某负事故的主要责任。事故发生后，双方就民事赔偿已达成协议，并履行完毕。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，司法医学鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，120急救中心接报记录，受案登记表，破案过程，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，且民事赔偿部分已调解解决，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人靳某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人靳某某的悔罪表现，对靳某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘双爱
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 肖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更957号
罪犯陈红锋，男，1987年3月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
诸暨市人民法院于2005年9月1日作出（2005）诸刑初字第733号刑事判决，以被告人陈红锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2005年4月10日起至2015年4月7日。2011年6月10日湖州市中级人民法院作出（2011）湖刑执字第2610号刑事裁定，对被告人陈红锋予以假释，假释的考验期至2014年4月7日。因假释期內再犯罪，淮安市淮安区人民法院于2015年12月4日作出（2015）淮法刑初字第00294号刑事判决，以被告人陈红锋犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，与浙江省诸暨市人民法院（2005）诸刑初字第733号刑事判决书所判刑法尚未执行的“有期徒刑三年九个月二十九日，并处罚金人民币一万一千元”进行并罚，依法决定执行有期徒刑三年九个月二十九日，并处罚金人民币一万一千元，刑期从2015年5月26日至2019年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈红锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈红峰减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈红锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈红锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下：
将罪犯陈红锋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年7月26日止），并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1491号
申请执行人：丛日海，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇前营子村****号。
被执行人：建平县鑫森铁选厂，住所地建平县三家乡五家村*组。
投资人：孙树东，厂长。
被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，建平县鑫森铁选厂个体业主，住建平县叶柏寿街道人民路*号楼*单元***室。
关于申请执行人从日海与被执行人建平县鑫森铁选厂、孙树东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）辽1322民初416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1491号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十二月五日
书记员 宋凯乐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢91号
宋春武、马洪祥：
本院执行的宋春武申请执行马洪祥不当得利纠纷一案，被执行人于2018年1月4日给付申请执行人8000元，被执行人已履行完毕其法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十二日
(院印)
山西省闻喜县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初781号
原告：刘大敏，女，1964年7月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：裴伟，男，1986年8月15日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
原告刘大敏与被告裴伟民间借贷纠纷一案，原告刘大敏于2017年7月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘大敏撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘大敏负担。
审判员 范全新
二〇一七年七月十日
书记员 李 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5751号
原告：卞庆华。
被告：杭州绿风园林建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路137号二楼-53。
法定代表人：赵海虹。
原告卞庆华与被告杭州绿风园林建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告卞庆华于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞庆华撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告卞庆华负担。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡 迪
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行初字第92号
原告谢怀超。
原告郑美玲。
被告原阳县计划生育委员会。
法定代表人：徐延臣任主任。
原告谢怀超、郑美玲诉被告原阳县计划生育委员会人口计生行政管理一案，在本案审理过程当中，原告于2014年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院审查，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谢怀超、郑美玲撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由二原告负担。
审判长 娄凤霞
审判员 乔向阳
审判员 娄彦峰
二〇一四年十二月二日
书记员 王育敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8114号
申请人：郭秀玲，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人郭秀玲与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人郭秀玲违约金人民币23,258元。申请人郭秀玲于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司23,258元的银行存款或房屋等等值财产。申请人郭秀玲等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下23,258元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）252元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执173号
申请执行人：倪晶晶，女，1970年12月18日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：刘晓霞，女，1970年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人倪晶晶与被执行人刘晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已多轮查封，暂难以处置，短期内无法执结，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01478号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 张家新
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执11号
申请执行人赵玲，女，1953年3月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人徐科均，男，1962年12月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人任成美，女，1964年11月出生，汉族，四川省盐源县人。
赵玲申请执行徐科均、任成美民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初481号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐科均、任成美、未履行法律文书所规定的义务，申请人赵玲向本院申请强制执行，我院于2016年4月25日立案受理。
在执行中，已对被执行人徐科均、任成美所有的房屋进行查封，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初481号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巫 岷
二〇一七年四月六日
书记员 杨元祥
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初742之1号
原告龙山典雅房地产开发有限公司。
法定代表人张谊生，总经理。
被告龙山县国土资源局。住所地：龙山县民族路88号。
法定代表人彭贤述，局长。
被告湖南三湘拍卖有限责任公司。
法定代表人李早成，董事长。
本院在审理原告龙山典雅房地产开发有限公司诉龙山县国土资源局、湖南三湘拍卖有限责任公司拍卖合同纠纷一案中，因案情复杂，并存在其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼
(此页无正文）
审 判 长 沈昌明
审 判 员 彭群玉
人民陪审员 田丽君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙乾高
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1616号
原告刘建清，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡上岭村张家坪**号。
委托代理人胡云飞，男，生于1980年10月9日。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告刘建清诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘建清的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建清诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠18,404元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，但至今分文未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费18,404元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做，从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞工资190,000元,包含尚欠原告的工资18,404元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款18,404元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告刘建清给付劳动报酬款人民币18,404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3121号
原告:周子安，男，1968年4月26日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:孙焕有，男，48岁，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。
原告周子安诉被告孙焕有民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周子安撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告周子安自行承担。
审判员 安 靖
二〇一七年五月十七日
书记员 姚淑君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1197号
原告孔继元,男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人任文风，上海嘉路律师事务所律师。委托代理人颜丹丹，上海嘉路律师事务所律师。被告朱海勇，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人孔维迎，安徽汉仁律师事务所律师。原告孔继元诉被告朱海勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院处理，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服裁定，上诉至上海市第二中级人民法院，二审裁定驳回被告的上诉。本院于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人颜丹丹、被告的委托代理人孔维迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔继元诉称，2011年年初至2013年10月22日期间，被告共向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)100万元，并向原告出具了《借条》，约定其中借款本金50万元将在2014年10月31日前分三次还清，剩余借款本金50万元在2014年10月31日后再另订还款时间，之后被告于2015年1月、6月分两次共归还原告20万元，剩余80万元至今未还，被告已构成根本性违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款80万元；2、被告支付原告以借款本金80万为基数，按照年利率6％，自2014年11月1日起至判决生效之日止的利息。被告朱海勇辩称，原告实际只转账给被告35万元，另外65万元是原、被告合伙做生意时的收益被被告借用，被告曾归还了20万元给原告，但目前资金困难，无法还款。对于欠款本金无异议，但是利息的计算方式有异议，同意按照年利率6%计算，借条中约定借款本金50万元将在2014年10月31日前分三次还清，剩余借款本金50万元在2014年10月31日后再另订还款时间，故借款中的30万元可以自2014年11月1日起至判决生效之日止，而50万元并未订立还款时间故应从原告向法院诉讼之日起算至判决生效之日止。经审理查明,2013年7月16日，原告向被告转账5万元。2013年10月22日，原告向被告转账30万元。2014年8月27日，被告向原告出具借条，内容为“今借孔继元人民币壹佰万元整(此款为之前合伙投资南昌项目收益)借款人朱海勇承诺此借款中的人民币伍拾万元整将在2014年10月31日前分三次还清，剩余款项人民币伍拾万元整在2014年10月31日后再另订还款时间，此次还款具体时间为：①2014年9月下旬还款一次②2014年10月中旬还款一次③2014年10月31日前还清剩余款项。”之后，被告�还了原告20万元。上述事实，有原告提供的借条(复印件)、转账证明、短信记录、2016年4月20日庭审笔录等证据佐证，本院予以认定。本院认为，根据原告提供的借条复印件、转账证明及被告在庭审中自认，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，且被告至今尚欠80万元未归还，故原告要求被告归还80万元本金的诉请应予支持。关于利息，双方对于利息的标准无异议，但是起算日期有争议。本院认为，根据被告出具的借条，约定被告应在2014年10月31日之前归还50万元，余下的50万元在2014年10月31日之后再另订还款时间，借条上约定被告应先还50万元，剩余的50万元应根据被告的还款情况再定，事实上被告从未归还过50万元借款，其已经构成了违约，故原告的主张并无不当，本院应予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被�朱海勇应于本判决生效之日起十日内归还原告孔继元借款本金人民币800,000元；二、被告朱海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告孔继元以借款本金800,000元为基数，按照年利率6％，自2014年11月1日起至本判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11,800元，减半计人民币5900元，由被告朱海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡凤麟吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初210号
原告王留祥，男，1975年6月22日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告何明，男，1972年11月14日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
本院在审理原告王留祥诉被告何明民间借贷纠纷一案中，因原告王留祥在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 晏 冰
二〇一六年五月二十三日
书记员 倪为民
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初74号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林泽华，男，1989年9月22日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，无业，住广东省惠来县。因本案于2016年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人林泽华犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林泽华与同案人林宏辉（另案处理）事先通谋抢劫，于2016年8月30日至31日期间，结伙在汕头市区作案2宗。具体事实如下：
1.2016年8月30日2时50分左右，被告人林泽华与同案人林宏辉分别携带1支铁撬及1把玩具枪，共同驾乘1辆“路霸”男庄摩托车来到汕头市龙湖区珠池路与天山路交界处，见被害人杨某驾驶1辆黑色飞肯牌FK48QTG型两轮轻便摩托车（未上牌，车架号码：LDATGA105DG718853、价值人民币2866元）途经该处。被告人林泽华及同案人林宏辉遂驾驶摩托车尾随被害人杨某，至汕头市天山路林百欣附属小学往北约100米处路段时，同案人林宏辉驾驶摩托车逼停被害人杨某，被告人林泽华持铁撬及同案人林宏辉持玩具枪对被害人杨某进行威胁。随后，被告人林泽华坐上被害人杨某的摩托车并将其强行拉下车，抢走上述摩托车1辆及车内财物牛仔外套1件、眼镜2副、雨衣2件及黑色手提包1个〔内有现金人民币100余元、华为牌VNSTL00型移动电话机（金色16G，价值人民币1235元）1部、中信银行信用卡1张〕。同日，被告人林泽华及同案人林宏辉先后在汕头市潮南区陈店镇将抢得上述摩托车以人民币500元的价格销赃给一男子（身份不明，在逃）、在汕头市潮阳区东华路棉祥通讯手机店将抢得的上述华为牌移动电话机以人民币500元的价格销赃给苏某。
2.同月31日3时许，被告人林泽华与同案人林宏辉分别携带1支铁撬及1把玩具枪，共同驾乘1辆“路霸”男庄摩托车来到汕头市金平区金园路7号附近路段，见被害人罗某背着1个蓝色单肩挎包驾驶1辆黑色女庄助力车（五羊牌WY80C型、无法估价）途经该处。同案人林宏辉立即驾车逼停被害人罗某，被告人林泽华持铁撬对被害人罗某进行威胁，当场将其助力车及1个蓝色挎包〔内有现金约人民币1400元、苹果牌A1530（iPhone5S金色16G）型移动电话机（价值人民币920无）1部及化妆品若干〕抢走。同日，被告人林泽华及同案人林宏辉在汕头市潮南区峡山镇将抢得上述助力车以人民币1200元的价格销赃给一男子（身份不明，在逃），抢得的苹果牌手机被同案人林宏辉送给其女朋友许某使用。
同年9月3日16时许，公安机关在汕头市龙湖区广兴村兴绵街八巷8号401房将同案人林宏辉抓获，同时缴获作案工具摩托车1辆、玩具枪1把、铁撬1支，赃物苹果牌移动电话机1部；同日18时许，公安机关在汕头市泰山路汽车客运中心站前将被告人林泽华抓获，后被告人林泽华带民警至汕头市潮阳区中山中路金鹏住宿310房起获赃物黑色手提包、蓝色挎包各1个、中信银行信用卡1张及化妆品若干；同月5日，潮阳区东华路棉祥通讯手机店员工苏某将上述赃物华为牌移动电话机1部缴交给民警。随后，民警将上述涉案赃物分别发还被害人杨某、罗某。
上述事实，被告人林泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人林宏辉的供述及辨认、被害人杨某、罗某的陈述及辨认、证人苏某、许某的证言、涉案物品的购买凭证、物价部门价格认定结论书及鉴定函、公安机关搜查笔录、现场平面示意图、现场及缴获作案工具、涉案赃物的照片、扣押及发还物品清单、抓获经过及户籍证明、被告人林泽华的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林泽华以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人林泽华犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人林泽华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械实施抢劫，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林泽华犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林泽华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2021年9月2日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周建奕
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5813号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，组织机构代码67437XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。
被告尚文俊，公民身份号码×××，男，1970年4月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告尚文俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2012年1月1日至2013年6月12日的物业服务费以及逾期缴纳物业管理费滞纳金共计5166元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年十月十九日
书记员 郑洁
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执299号
申请执行人:池州市江南商品混凝土有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。组织机构代码05016205-9。
法定代表人：王立兴，该公司总经理。
被执行人：安徽龙腾项目管理有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。组织机构代码05448284-2。
法定代表人：张优良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人池州市江南商品混凝土有限公司与被执行人安徽龙腾项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查池州市贵池区人民法院已作出（2015）贵民二初字第01667号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人安徽龙腾项目管理有限公司未履行该上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人安徽龙腾项目管理有限公司在安徽省江南产业集中区管理委员会处的应得款项3317484.02元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一七年三月十日
书记员 汪 伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1037号
申请执行人连永华，男，1965年2月出生，汉族，神木市人。
被执行人王买田，男，1966年4月出生，汉族，神木市人。
被执行人刘水琴，女，1967年11月出生，汉族，神木市人。
本院在执行连永华依据本院作出的（2015）神民初字第02790号民事调解书申请执行王买田、刘水琴民间借贷纠纷一案中，向被执行人王买田、刘水琴发出执行通知书，责令被执行人王买田、刘水琴偿还申请执行人借款本金95万元，并负担案件受理费6650元及申请执行费，但被执行人王买田、刘水琴至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人私下达成协议，申请执行人申请撤回对本案的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执恢1037号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1951号
原告：长沙新城万博置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道1999号。
法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。
委托代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘世明。
原告长沙新城万博置业有限公司与被告刘世明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告以已和被告达成和解协议为由，于2016年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长沙新城万博置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5144元，减半收取计2572元，由原告长沙新城万博置业有限公司负担。
审判员 唐 毅
二〇一六年八月九日
书记员 刘星星
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1612号
原告张学文，男，汉族。
委托代理人胥萍，云南杨文正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张新春，男，汉族。（未到庭）
原告张学文诉被告张新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学文的委托代理人胥萍到庭参加诉讼。被告张新春经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款2000000元，约定利息按每月5%计算，2014年8月1日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币2000000元及利息400000元（自2014年7月16日起计算至2015年5月16日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算支付原告自2015年5月16日起至借款清偿之日止的利息；案件受理费及保全费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、借条及转款凭证原件各一份，用以证明被告向原告借款2000000元的事实，并约定了利息按月息5%计算，借款期限至2014年8月1日。3、还款承诺书原件一份，用以证明被告向原告借款2000000元的事实，并承诺用其房屋及车辆作为抵押。
本院认为，被告未到庭对上述证据进行质证，系其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告提交的证据1、2、3真实、有效，能够证实原告的身份情况及被告向原告借款2000000元的事实。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年6月8日，被告以需要周转资金为由向原告借款2000000元，原告通过转账的方式将该款转入被告的账户内。被告于2014年7月16日向原告出具了借条一份，载明：“今向张学文借款大写贰佰万元正（2000000元），2014年8月1日还清，利息按5分计算”。借款到期后，被告未向原告清偿借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告履行了提供借款的义务，被告应依约履行还款义务，被告未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿借款本金2000000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。2014年中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（六个月期），原告要求被告按该利率的四倍计算支付利息的诉请未超过双方对利息的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。据此，被告应当向原告支付利息374000元（自2014年7月16日起计算至2015年5月16日止）；并以本金2000000元、按照年利率22.4%计算支付原告自2015年5月16日起至借款清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告张新春于本判决发生法律效力后三十日内向原告张学文清偿借款本金人民币2000000元及利息374000元；并以本金2000000元、按照年利率22.4%计算支付原告自2015年5月16日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告张学文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币26000元及保全费5000元（原告已预交），由被告张新春承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹琪梅
审 判 员 高 飞
代理审判员 李永梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 雷云婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执370号
申请执行人：李荣茂，男，农民。
申请执行人：李荣得，男，农民。
被执行人：蒋进平，男，农民。
本院在执行申请执行人李荣茂、李荣得与被执行人蒋进平附带民事赔偿的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129刑初31号刑事附带民事判决一案中，被执行人蒋进平应给付申请执行人李荣茂、李荣得案款254290.22元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第112号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵春发，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵春发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵春发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1002-1号
申请执行人�峰，男，1990年5月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人李孝刚，男，1977年1月11日出生，汉族，资中县人。
为执行张峰申请执行李孝刚其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年8月8日发出执行通知书，责令被执行人李孝刚在2014年8月13日前履行（2014）资中民初字第771号民事调解书确定的全部义务，即标的款22500元及利息，执行费240元，但被执行人李孝刚仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李孝刚的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年十月十三日
书记员 陈泽彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第294号
原告：王蒙恩。
被告：郭林祖。
原告王蒙恩诉被告郭林祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告郭林祖下落不明，本案于2015年5月13日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王蒙恩到庭参加诉讼，被告郭林祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙恩起诉称：2013年3月15日，原告王蒙恩与被告郭林祖签订保证借款合同一份，约定：被告郭林祖向原告王蒙恩借款120000元，借款期限自2013年3月15日至2013年4月20日。合同签订后，原告王蒙恩当即向被告郭林祖交付120000元（按照保证借款合同第七条约定，借款人无需出具借据或者收条）。借款到期后，原告王蒙恩多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告郭林祖归还原告王蒙恩借款120000元；二、被告郭林祖支付原告王蒙恩借款违约金24000元（按照借款金额的20%计算）；三、本案诉讼费由被告郭林祖承担。
原告王蒙恩为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
保证借款合同一份，证明被告郭林祖向原告王蒙恩借款120000元，约定借款期限、违约责任等事实。
被告郭林祖未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告王蒙恩提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告王蒙恩诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告郭林祖向原告王蒙恩借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告王蒙恩的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭林祖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭林祖归还原告王蒙恩借款120000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭林祖支付原告王蒙恩违约金24000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭林祖支付原告王蒙恩公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告郭林祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告郭林祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3180元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 吴如达
二〇一五年八月十四日
书 记 员 缪剑娣
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2457号
申请执行人金忠烈，男，住吉林省龙井市。
被执行人任京子，女，住吉林省延吉市。
申请执行人金忠烈与被执行人任京子之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7233号民事判决，2017年9月5日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人金忠烈借款本金31850元及利息；2、案件受理费675元；3、公告费600元；4、执行费397元），但被执行人任京子至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。本院于2017年12月1日作出（2017）吉2401执2457号限制消费令，限制了被执行人任京子高消费及非生活和工作必需的消费行为，并在同日作出（2017）吉2401执2457号决定，将被执行人任京子纳入失信被执行人名单。现因被执行人任京子无财产可供执行，申请执行人金忠烈同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初7233号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金敬来
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘佳浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2901号
上诉人（原审被告）：中山市小榄镇雅迪百货商店，住所地中山市小榄镇沙口德来南路**号之一。
经营者：郑康辉，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。
被上诉人（原审原告）:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人:朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人中山市小榄镇雅迪百货商店因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广州轻出集团股份有限公司于2017年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，广州轻出集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11818号民事判决；
二、准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费88元，由广州轻出集团股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 焦凤迎
二〇一七年六月十三日
书记员 雷 媛
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00124号
原告陈某。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桂某甲。
原告陈某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷才兵独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告桂某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年3月3日在民政部门办理了结婚登记手续。于2014年8月9日生一女名桂某乙。因双方婚前无充分感情基础，婚后共同生活期间经常发生争吵及家庭冷暴力，导致夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。故原告具状诉至人民法院请求依法判决：①原、被告离婚；②婚生女桂某乙由原告监护抚养，由被告承担抚养费；③由被告承担本案诉讼费用。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的个人身份情况。
证据二、被告户口信息查询单复印件一份。拟证明被告的个人身份情况。
证据三、原、被告的结婚复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据四、婚生女桂某乙的出生医学证明复印件一份，拟证明婚生女桂某乙的个人身份情况。
证据五、原告的病历、B超检查报告单、医疗处方、医疗费票据等复印件八份，拟证明①原告自产女后因没有得到相应照料导致身体虚弱多病，严重影响原告身体健康；②原告治病时被告均置之不理，没有尽到作为丈夫的任何责任。
证据六、短信记录整理稿七页，拟证明原、被告长期发生争吵，且被告态度恶劣，经常采取打电话、发短信等方式对原告进行恐吓威胁及人身攻击，给原告造成了无法用言语表达的伤害，并导致夫妻感情完全破裂。
证据七、电子邮件影印件两份，照片复印件若干及录音光盘一张，拟证明①原告在产女不久后即遭到被告恶劣的家庭暴力对待；②被告与她人长期保持不正当男女关系，一直欺骗原告感情，是导致原、被告夫妻感情破裂的根本原因。
被告桂某甲未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告桂某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为被告桂某甲自行放弃了应享受的诉讼权利的民事法律行为。
经审理查明：原、被告于2013年9月经人介绍相识，于2014年3月3日在民政部门办理了结婚登记手续。于2014年8月9日生一女名桂某乙。现原告以夫妻感情已完全破裂，确无和好可能为由向本院提起离婚诉讼并提出如前诉请。
另查明，原告提交的部分照片系婚前被告与其前女友恋爱时所拍摄的照片。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告虽提交了证明其夫妻感情已破裂的相关证据，但其可信度较低，本院不能查证属实，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半后收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷才兵
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈 彪
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第257号
申请执行人零有钦，男，汉族，1975年9月22日出生，住广西横县。
被执行人韦海兵，男，汉族，1971年12月26日出生，住南宁市江南区。
被执行人南宁市九州出租车有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖南路24号元亨园商住楼三楼301室，组织机构代码76306508-0。
法定代表人：李军，该公司总经理。
本院于2015年5月25日作出（2015）良民一初字第234号民事调解书，已发生法律效力，于2015年9月22日向被执行人韦海兵、南宁市九州出租车有限公司发出执行通知书，责令被执行人韦海兵履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韦海兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦海兵的银行存款12080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖思养
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆文怡
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1439号
原告：许勤，女，白族，1973年9月4日出生，身份证地址为云南省昆明市盘龙区，现住昆明市西山区，
委托代理人：刘诚，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明晖腾签证事务服务有限公司，注册号：530102100119912。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号华尔顿大厦**楼****室。
法定代表人：吴晓旭。
被告：吴晓旭，女，汉族，1971年8月16日出生，户籍地址为云南省玉溪市红塔区，
原告许勤诉被告昆明晖腾签证事务服务有限公司（以下简称晖腾公司）、吴晓旭合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告许勤及其委托代理人刘诚到庭参加诉讼，被告晖腾公司、吴晓旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告许勤诉称：2012年4月19日，原告与被告晖腾公司签订《澳大利亚移民委托协议书》，约定第一被告为原告办理澳大利亚雇主担保移民（119类）签证申请事宜。原告分三次向被告吴晓旭个人账户存款80万元作为办理签证的费用，并提交了办理签证的所需材料。2014年7月2日，原告与被告晖腾公司签订补充协议书，约定至2015年2月，如签证申请没有重大进展，双方协商终止协议。现签证事宜没有重大进展，原告多次联系被告无果，故起诉请求判令：1、解除原告与被告晖腾公司签订的《澳大利亚移民委托协议书》；2、两被告连带退还原告办理移民的费用800000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴晓旭、晖腾公司无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2012年4月19日，原告许勤与被告晖腾公司签订《澳大利亚移民委托协议书》，约定由被告晖腾公司为原告许勤办理申请澳大利亚雇主担保移民（119类）签证申请的相关服务事项。2014年7月2日，双方签订补充协议，约定至2015年2月，如签证申请没有重大进展，双方协商终止协议。2012年4月10日原告许勤委托案外人胡冬琼向被告晖腾公司缴纳服务费10万元。2012年4月18日、2012年5月18日，原告许勤委托案外人胡冬琼分二次将服务费70万元支付到吴晓旭个人账户。后被告晖腾公司未按约办理签证手续。
另查明，2014年4月23日，被告晖腾公司向昆明市公安局出入境管理局申请解散公司股东会并终止因私出境中介活动。2014年12月8日昆明市公安局出入境管理局出具《因私出入境中介机构备用金提取证明》同意被告晖腾公司提取其备用金50万元及该笔备用金的利息。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《澳大利亚移民委托协议书》、收据、银行进账单、胡冬琼证人证言、终止中介活动的申请、云南省公安厅批复、因私出入境中介机构备用金提取证明等证据证实。
本院认为：原告许勤与被告晖腾公司签订的《澳大利亚移民委托协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，服务合同依法成立并生效，原、被告应按约全面履行合同所确定的义务。被告晖腾公司在收取原告服务费80万元后，并未依约为其办理签证并提供相应服务。现被告晖腾公司已向昆明市公安局出入境管理局申请解散公司股东会并终止因私出境中介活动，且已停止经营，显然缺乏继续履行合同的可能，服务合同的合同目的已无法实现。原告主张要求解除与被告签订的《澳大利亚移民委托协议书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将服务费80万元返还原告，原告主张要求被告返还该笔款项，于法有据，本院予以支持。
关于被告吴晓旭承担连带责任的请求。根据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债权人承担连带责任。在收取服务费80万元，并未完成签证代办服务的情况下，被告吴晓旭已于2014年4月23日申请解散股东会并终止因私出入境中介活动，并于2014年12月8日提取备用金50万元及利息。被告吴晓旭主观存在恶意，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的情形。故原告要求被告吴晓旭承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告晖腾公司、吴晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许勤与被告昆明晖腾签证事务服务有限公司签订的《澳大利亚移民委托协议书》；
二、被告昆明晖腾签证事务服务有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告许勤服务费80万元；
三、被告吴晓旭对服务费80万元承担连带清偿责任。
案件受理费人民币11800元，由被告昆明晖腾签证事务服务有限公司、吴晓旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杨颖慧
审 判 员 张薰文
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 媛
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1265号
原告：中国建设银行股份有限公司柳河支行。
主要负责人：王蕴杰。
被告：谢素婕，女。
原告中国建设银行股份有限公司柳河支行诉被告谢素婕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因暂时无法找到被告的具体住址，提出撤回告诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司柳河支行撤诉。
案件受理费696元（已减半，缓收），由原告负担。
审判员 韩春树
二〇一六年九月十三日
书记员 包 晗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第234、235号
上诉人（原审原告）：广东御和电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙海林，总经理。
委托代理人：徐军，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：虞会民，身份证住址广西武宣县，现住广州市天河区。
上诉人广东御和电子科技有限公司因劳动争议纠纷两案，分别不服广州市越秀区人民法院的（2014）穗越法民一初字第4028、4029号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案。
上诉人广东御和电子科技有限公司上诉认为：上诉人与被上诉人的劳动争议两案已经广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，由于广州市劳动人事争议仲裁委员会在广州市越秀区，故广州市越秀区人民法院对两案有管辖权，且交由广州市越秀区人民法院审理该两案较为适宜。据此，上诉人申请撤销原审裁定，两案应由广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，该两案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，两案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人作为被上诉人的用人单位，其住所地位于广州市天河区内，且无证据证明劳动合同履行地在原审法院辖区内。因此，原审法院对两案没有管辖权，两案应移送至广州市天河区人民法院。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄飙涛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1538号
原告：黑山县恒基物业服务有限公司,住所地黑山县黑山镇南湖香榭里。
法定代表人刘荣贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张汝江，系该公司员工。
委托诉讼代理人：霍金权，系该公司员工。
被告：赵某某，男，1972年10月4日生，汉族，住黑山县。
原告黑山县恒基物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汝江、霍金权，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县恒基物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付物业费1981元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是黑山县南湖香榭里C区住户，2016年6月18日到2017年8月31日共拖欠物业费1981元。经小区物业办多次催交，被告无任何理由且置之不理，至今未交，因此诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告辩称，请求人民法院依法驳回原告不合法诉讼请求理由如下；一，根据《物业管理条例》，业主有知情权，小区业主没见到物业服务合同。二，物业管理人员不足。三，未经业主同意,擅自占有公用场地经营牟利。四，收费标准高。五，电梯不按期检修。六，对业主态度不好，无法沟通。七，我门卡费已交，但没给我卡，单元管理不善。八，物业阻碍业主大会成立。
经审理查明，被告赵某某是黑山县黑山镇南湖香榭里C区3号楼3单元502室业主，该楼房面积95.64平方米。原告是黑山县南湖香榭里C区的物业服务公司。物业费收缴内容包括电梯费、自来水微机电费、公益灯电费，并按楼房面积每月每平方收取0.8元费用。现被告尚欠14个月物业费1980元尚未支付，该费用经原告索要未果，原告诉至本院，要求被告支付2016年6月18日到2017年8月31日的物业费1980元。
上述事实，由原被告陈述、原告提交物业费收缴明细表，被告提交若干行政法规及政府文件，照片，录音等在卷为凭。
本院认为，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付物业费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未尽物业职责，虽提供了证据但证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起3日内支付给原告黑山县恒基物业服务有限公司2016年6月18日至2017年8月31日的物业费1980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年八月十四日
书记员 王浩
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2489号
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，统一社会信用代码915001186761320389。
法定代表人胡琪鹤，行长。
委托代理人赵梦，女，1986年1月25日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。
被告聂绍彬，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告荣霞，女，1968年9月25日生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告聂绍彬、荣霞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行起诉后未按规定交纳案件受理费。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 华
二〇一六年四月三日
书记员 史金旺
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初2489号原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区广场街6号，统一社会信用代码915001186761320389。法定代表人胡琪鹤，行长。委托代理人赵梦，女，1986年1月25日生，汉族，系该行员工，住重庆市永川区（特别授权）。被告聂绍彬，男，1966年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告荣霞，女，1968年9月25日生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告聂绍彬、荣霞金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行起诉后未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行起诉后未按规定交纳案件受理费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 华二〇一六年四月三日书记员 史金旺
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初175号
原告陈某，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告唐某某，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省中方县。
原告陈某与被告唐某某离婚纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向小英独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告陈某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告自由恋爱，2009年11月2日在中方县民政局登记结婚,2010年1月6日生育儿子唐某某。婚初感情尚可。儿子出生后，被告游手好闲，不抚养儿子。2011年1月后，双方分居，夫妻感情破裂。原告诉请法院判决原、被告离婚，儿子唐某某由原告抚养。
原告陈某为支持自己的诉讼主张,向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2009年11月2日登记结婚；
证据2、唐某某户籍证明1份，拟证明原、被告儿子唐某某的身份信息；
证据3、证明1份，拟证明被告唐某某从未抚养儿子唐某某的事实。
被告唐某某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告陈某提交的证据，被告唐某某未到庭发表质证意见。
本院对本案的证据认证如下：原告陈某提交的证据1系婚姻登记机关出具，证据2系公安机关出具的户籍资料，均来源合法，形式有效，结合庭审查明的事实，本院均予以采信；证据3，无其他证据佐证，也不能证明原、被告夫妻感情破裂。
本院经审理查明，原、被告于2008年下半年相识，2009年11月2日在中方县民政局登记结婚，2010年1月6日生育儿子唐某某。婚后，双方因琐事产生矛盾。本案在审理过程中，原告陈某向本院提交的证据不足以证明原、被告感情确已破裂。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确己破裂和法律规定的应准予离婚的情形。原告应当承担举证不能的责任，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向小英
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执361-1号
申请执行人卢某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
卢某与王某身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02118号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王某在本判决生效后一次性支付卢某赔偿金10638.91元的50%，计5319.46元。案件受理费500元，由王某承担250元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款5619.46元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二日
书 记 员 沙连荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1527号
原告：张志珍，女，1944年5月6日出生，汉族，农民。
被告：杨从武，男，1962年10月2日出生，汉族，居民。
原告张志珍与被告杨从武健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梅杰独任审判。因被告下落不明，本案于2016年6月22日转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张志珍到庭参加诉讼，被告杨从武经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志珍诉称：原、被告系同村邻居，2016年3月11日上午8时许，被告驾驶运输货车故意从原告家的石子堆上经过，原告因此和被告发生争吵，被告动手殴打原告，致原告受伤住院治疗。2016年3月25日，阜南县公安局对被告杨从武作出行政拘留十日并处罚款五百元整的行政处罚。原告入院治疗19天，花费医疗费3592.89元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费3592.89元、误工费1415.1元、护理费1415.1元、住院伙食补助费950元、营养费950元、交通费600元，共计8923.09元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书复印件1份，证明被告殴打原告的事实；
3、诊断证明、住院病历、费用清单、医药费收据15张，证明原告受伤住院产生医疗费用的事实；
4、法医学损伤鉴定书1份，证明：原告经被告殴打后，经医疗鉴定机构鉴定为轻微伤的事实；
5、村委会证明1份，证明：原告以农村土地耕种为业，有固定收入和生活来源。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经庭审举证，被告无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，对于原告提供的五组证据，本院经审查予以认定。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告系同村邻居，2016年3月11日上午8时许，被告驾驶运输货车从原告家的石子堆上经过，原告因此和被告发生争吵，被告殴打原告，致原告受伤。
原告于当日到阜南县第三人民医院住院治疗，诊断为：头面部软组织挫伤。于2016年3月29日出院，原告实际住院治疗19天，开支医疗费3592.89元。
2016年3月21日，经阜南县公安局作出南公刑法鉴字（2016）第166号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张志珍面部损伤构成轻微伤。阜南县公安局于2016年3月25日分别作出南公（王堰）行罚决字（2016）662号、663号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留三日（不执行行政拘留）的处罚，给予被告行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。
另查明：原告住院期间由儿子护理，两人均为安徽省农业户口。
本案原告误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年全省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照阜阳市本地公务员出差伙食补助费的标准每人每天50元计算。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任，受害人自身亦有过错的，亦应承担相应的责任。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失合法，本院对原告的合理损失部分予以支持。本案中，原、被告因琐事发生争吵，原告亦被公安机关予以处罚，对本案的发生也存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失的80%。
原告的合理损失为：医疗费3592.89元；误工费1618.04元（85.16元／天×19天），原告仅要求赔偿1415.1元；护理费为1618.04元（85.16元／天×19天），原告仅要求赔偿1415.1元；住院伙食补助费950元；营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定700元，以上合计8073.09元。由被告赔偿80%，应为6458.47元（8073.09元×80%）。交通费600元，因原告未提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨从武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志珍各项损失6458.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（原告预交），由被告杨从武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 饶云超
审 判 员 梅 杰
人民陪审员 马 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李威振
（2016）皖1225民初1527号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第2页
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初1527号原告：张志珍，女，1944年5月6日出生，汉族，农民。被告：杨从武，男，1962年10月2日出生，汉族，农民。原告张志珍诉被告杨从武健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员饶云超适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告杨从武外出务工，地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李威振
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执他8号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：彭志贵，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：李小燕（系被执行人彭志贵的妻子），生于1984年5月17日，汉族。
本院在执行武当山旅游经济特区人口与计划生育局与彭志贵、李小燕计划生育行政征收纠纷一案中，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂丹江口行非审字第00039号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
二〇一六年五月十二日
书记员 刘建军
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初705号
原告潘天顺，男，汉族，1968年9月17日生，住许昌县。
委托代理人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
被告许昌县成建混凝土有限公司
法定代表人王应建，该公司经理。
住所地许昌县蒋李集镇后刘王村。
原告潘天顺诉被告许昌县成建混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告潘天顺于2017年3月10日向本院申请撤回对被告许昌县成建混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告潘天顺的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘天顺撤回对被告许昌县成建混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘天顺承担。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴炎飞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1243号
原告交通银行股份有限公司无锡东门支行，住所地江苏省无锡市县前东街38号。
负责人孙爱俊，该行行长。
委托代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告曹建斌，男，1987年4月23日生，汉族，住福建省建阳市。
被告无锡茂洲贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人曹建斌，该公司董事长。
被告无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
被告无锡友谊置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人李静华，该公司董事长。
被告无锡兴华天成投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来，该公司董事长。
被告无锡中山钢铁销售有限公司，住所地江苏省锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人马林浩，该公司董事长。
被告上海伟麟钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号一路三楼-541。
法定代表人李伟星，该公司董事长。
被告魏云来，男，1981年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告李丹丹，女，1987年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告魏明生，男，1955年1月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被告李玉萍，女，1954年1月16日生，汉族，住福建省周宁县。
被告李妙禧，男，1962年11月15日生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司无锡东门支行（以下简称交通银行）诉被告曹建斌、无锡茂洲贸易有限公司（以下简称茂洲公司）、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、无锡友谊置业有限公司（以下简称友谊公司）、无锡兴华天成投资发展有限公司（以下简称兴华公司）、无锡中山钢铁销售有限公司（以下简称中山公司）、上海伟麟钢铁有限公司（以下简称伟麟公司）、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是曹建斌；借款于2012年12月14日发放，于2013年12月14日到期；借款本金500万元已归还1938096.29元，期内利息支付至2013年11月24日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10％，逾期利率为期内利率上浮50%。曹建斌应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
2、人的担保情况：茂洲公司、三盈公司提供连带责任保证担保。对三盈公司的前述债务，友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧分别在最高额72000万元、38300万元、4400万元、6400万元、96000万元、96000万元、72000万元、72000万元、72000万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、曹建斌立即向交通银行返还借款本金3061903.71元；并支付期内欠息27500元、逾期罚息（截至2015年9月14日为660413.83元；自2015年9月15日起至实际给付之日止，以3061903.71元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年9月14日为4840元；自2015年9月15日起至实际给付之日止，以27500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
2、对曹建斌前述第1项债务，茂洲公司、三盈公司承担连带清偿责任。
3、对三盈公司前述第2项债务，友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧分别在最高额72000万元、38300万元、4400万元、6400万元、96000万元、96000万元、72000万元、72000万元、72000万元范围内承担连带清偿责任。
被告曹建斌、茂洲公司、三盈公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧未到庭答辩。
被告友谊公司书面辩称，对保证事实没有异议。
本院认为：交通银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、担保合作协议、本息清单、聘请律师合同等证据在卷证实，曹建斌、茂洲公司、三盈公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧未到庭答辩，并得到友谊公司的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹建斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金3061903.71元；并支付期内欠息27500元、逾期罚息（截至2015年9月14日为660413.83元；自2015年9月15日起至实际给付之日止，以3061903.71元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年9月14日为4840元；自2015年9月15日起至实际给付之日止，以27500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费8万元。
二、对曹建斌前述第一项债务，茂洲公司、三盈公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向曹建斌追偿。
三、对三盈公司前述第二项债务，友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧分别在最高额72000万元、38300万元、4400万元、6400万元、96000万元、96000万元、72000万元、72000万元、72000万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向三盈公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37335元、公告费690元，合计38025元，由曹建斌、茂洲公司、三盈公司、友谊公司、兴华公司、中山公司、伟麟公司、魏云来、李丹丹、魏明生、李玉萍、李妙禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10191号
原告：郑阿桂,女,1931年5月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁月凤，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告的女儿。
被告：袁长校,男,1953年1月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁芬,女,1981年3月16日出生,汉族，住杭州市西湖区
被告：周婉芳,女,1955年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
三被告共同委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。
原告郑阿桂诉被告袁长校、袁芬、周婉芳分家析产纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵羽、袁月凤，三被告及其委托诉讼代理人周光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告的房屋搬迁补偿安置款1093250.50元（其中包括：被搬迁房屋搬迁补偿款156057元、临时过渡费7200元、搬家补贴费600元、80岁以上老人过渡补贴费20000元、其他费用60211.5元，货币化安置款793628元、货币化安置奖励费55554元）;2.三被告返还非法占有原告房屋搬迁补偿安置款期间的利息（自2017年7月25日起至款项全部返还之日止，按年利率4.35%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告袁长校的母亲，被告周婉芳系袁长校的妻子，被告袁芬系袁长校的女儿。四人户口一起，被告袁长校系户主。四人的房屋位于杭州市西湖区夏家桥社区孔家83号。因该房屋被拆迁，被告袁芬以袁长校的名义领取了房屋搬迁补偿安置款共计1546090元，其中包括应归原告享有的款项1093250.5元。原告多次要求三被告将上述款项返还给原告，三被告拒绝支付，原告为此起诉主张。
三被告共同答辩称：1、案涉夏家桥村孔家83号房屋系袁长校及袁长浩两兄弟在原门牌××的房屋推倒新建的，提供了部分房屋给原告生活居住，其余自用、出租。房屋内在册人员是三被告，原告不在内。2、案涉款项系被告袁芬代被告袁长校所领，后交袁长校保管。该部分款项属于家庭共有财产，不是原告个人财产。3、本案被告袁芬、周婉芬不是适格被告。案涉房屋拆迁款均系是由被告袁长校作为户主以保管，以便妥善安排以后家庭生活及居住。其余被告并未实际占有使用拆迁款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告房屋搬迁补偿安置协议书、郑阿桂身份证复印件的真实性予以认定。对三被告提供的情况说明，可以证明案涉被拆迁房屋系原房屋推倒重建而来。对基本养老保险费和职工基本医疗保险费审核结果告知单、缴费通知单的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，袁长校作为户主（乙方）与杭州市双浦镇人民政府（甲方）签订一份《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定因实施双浦新区项目需要，需搬迁乙方位于双浦镇夏家桥社区孔家83号房屋，总建筑面积342.82平方米，确认补偿面积264平方米。被搬迁房屋搬迁补偿费合计624228元。选择调产安置的，过渡期2017年7月至2019年6月，按甲方3人发放24个月过渡费43200元；选择货币化安置的按1人一次性发放7200元。搬家补贴费每户每次1200元，发放2次合计2400元。乙方在2017年9月15日前腾空交房的，户内有80岁以上老人，可由甲方一次性支付过渡补贴20000元。其他费用240846元。以上共计补偿937874元。乙方家庭常住人口为4人，即原告与三被告。实行调产安置部分，乙方需预付购房款240966元。实行选择货币化安置，甲方需支付乙方货币化安置款793628元。甲方还增发7%的奖励费55554元。乙方在2017年9月15日前搬迁交付房屋与甲方，甲方支付上述款项共计1787056元，扣除预付购房款，余额1546090元。协议签订后，案涉房屋交与甲方。
庭审中，袁长校自认其2017年9月26日已领取并实际占有协议中所载的房屋补偿款。被拆迁房屋，双方均认可系推倒原房屋后所新建，原告对新建的房屋未出资。
本院认为：合法权益受法律保护。本案中，被告袁长校作为户主代表一户与政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议载明原告与三被告均系协议所约定的被拆迁人员。故原告理应享有该协议所载的相应拆迁安置权益。根据协议约定原告享有的安置补偿包括以下项目：1、过渡费7200元，原告选择货币化安置享有一次性过渡费7200元；2、搬家补贴费，按户发放2400元，原告作为被拆迁人员之一，理应享有其中四分之一份额即600元；3、原告作为80岁以上老人依协议享有一次性过渡补贴费20000元；4、其他费用，协议中所载其他补偿240846元，因三被告无证据证明该部分费用系由其专享有，故原告作为被拆迁人员之一，理应享有其中四分之一份额即60461.5元；5、货币化安置款793628元、奖励费55554元。根据协议约定，原告选择货币化安置，该部分安置款理应由原告一人享有。以上共计937193.5元，该部分款项应由原告享有。至于房屋搬迁补偿费，因原告自认被拆迁房屋系新建，其未出资，故该部分房屋补偿费原告无权享有。因原告与三被告共同居住的房屋已被拆迁，原告目前与其女儿居住生活，且原告与三被告就共有的拆迁补偿款项分割已产生争议。原告虽年逾八十，但其要求分割上述款项，要求自主管理自己的安置补偿款，符合法律规定。至于此后，原告因身体健康或因其他原因需子女照顾，被告袁长校等子女义不容辞，理应履行相应赡养义务。但该事由并不构成三被告拒绝分割上述拆迁补偿款的正当理由。庭审中，被告袁长校自认其领取并实际占有上述拆迁安置补偿款，其理应将上述款项支付给原告。原告无证据证明其余被告占有该部分款项，故原告要求袁芬、周婉芬返还款项，本院不予支持。因双方系基于家庭共有财产析产分割产生争议，并非三被告非法占有原告财产，故原告主张的利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、袁长校于本判决生效之日起十日内支付郑阿桂拆迁补偿安置款共计937193.5元；
二、驳回郑阿桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9357元，由郑阿桂负担3685元，由袁长校负担5672元。
郑阿桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁长校于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一八年三月二十日
书记员 胡荧娜
*6*
*7*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10191号原告：郑阿桂,女,1931年5月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁月凤，1963年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告的女儿。被告：袁长校,男,1953年1月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。被告：袁芬,女,1981年3月16日出生,汉族，住杭州市西湖区被告：周婉芳,女,1955年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。三被告共同委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。原告郑阿桂诉被告袁长校、袁芬、周婉芳分家析产纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵羽、袁月凤，三被告及其委托诉讼代理人周光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告的房屋搬迁补偿安置款1093250.50元（其中包括：被搬迁房屋搬迁补偿款156057元、临时过渡费7200元、搬家补贴费600元、80岁以上老人过渡补贴费20000元、其他费用60211.5元，货币化安置款793628元、货币化安置奖励费55554元）;2.三被告返还非法占有原告房屋搬迁补偿安置款期间的利息（自2017年7月25日起至款项全部返还之日止，按年利率4.35%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告袁长校的母亲，被告周婉芳系袁长校的妻子，被告袁芬系袁长校的女儿。四人户口一起，被告袁长校系户主。四人的房屋位于杭州市西湖区夏家桥社区孔家83号。因该房屋被拆迁，被告袁芬以袁长校的名义领取了房屋搬迁补偿安置款共计1546090元，其中包括应归原告享有的款项1093250.5元。原告多次要求三被告将上述款项返还给原告，三被告拒绝支付，原告为此起诉主张。三被告共同答辩称：1、案涉夏家桥村孔家83号房屋系袁长校及袁长浩两兄弟在原门牌××的房屋推倒新建的，提供了部分房屋给原告生活居住，其余自用、出租。房屋内在册人员是三被告，原告不在内。2、案涉款项系被告袁芬代被告袁长校所领，后交袁长校保管。该部分款项属于家庭共有财产，不是原告个人财产。3、本案被告袁芬、周婉芬不是适格被告。案涉房屋拆迁款均系是由被告袁长校作为户主以保管，以便妥善安排以后家庭生活及居住。其余被告并未实际占有使用拆迁款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告房屋搬迁补偿安置协议书、郑阿桂身份证复印件的真实性予以认定。对三被告提供的情况说明，可以证明案涉被拆迁房屋系原房屋推倒重建而来。对基本养老保险费和职工基本医疗保险费审核结果告知单、缴费通知单的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，袁长校作为户主（乙方）与杭州市双浦镇人民政府（甲方）签订一份《房屋搬迁补偿安置协议书》，约定因实施双浦新区项目需要，需搬迁乙方位于双浦镇夏家桥社区孔家83号房屋，总建筑面积342.82平方米，确认补偿面积264平方米。被搬迁房屋搬迁补偿费合计624228元。选择调产安置的，过渡期2017年7月至2019年6月，按甲方3人发放24个月过渡费43200元；选择货币化安置的按1人一次性发放7200元。搬家补贴费每户每次1200元，发放2次合计2400元。乙方在2017年9月15日前腾空交房的，户内有80岁以上老人，可由甲方一次性支付过渡补贴20000元。其他费用240846元。以上共计补偿937874元。乙方家庭常住人口为4人，即原告与三被告。实行调产安置部分，乙方需预付购房款240966元。实行选择货币化安置，甲方需支付乙方货币化安置款793628元。甲方还增发7%的奖励费55554元。乙方在2017年9月15日前搬迁交付房屋与甲方，甲方支付上述款项共计1787056元，扣除预付购房款，余额1546090元。协议签订后，案涉房屋交与甲方。庭审中，袁长校自认其2017年9月26日已领取并实际占有协议中所载的房屋补偿款。被拆迁房屋，双方均认可系推倒原房屋后所新建，原告对新建的房屋未出资。本院认为：合法权益受法律保护。本案中，被告袁长校作为户主代表一户与政府签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，该协议载明原告与三被告均系协议所约定的被拆迁人员。故原告理应享有该协议所载的相应拆迁安置权益。根据协议约定原告享有的安置补偿包括以下项目：1、过渡费7200元，原告选择货币化安置享有一次性过渡费7200元；2、搬家补贴费，按户发放2400元，原告作为被拆迁人员之一，理应享有其中四分之一份额即600元；3、原告作为80岁以上老人依协议享有一次性过渡补贴费20000元；4、其他费用，协议中所载其他补偿240846元，因三被告无证据证明该部分费用系由其专享有，故原告作为被拆迁人员之一，理应享有其中四分之一份额即60461.5元；5、货币化安置款793628元、奖励费55554元。根据协议约定，原告选择货币化安置，该部分安置款理应由原告一人享有。以上共计937193.5元，该部分款项应由原告享有。至于房屋搬迁补偿费，因原告自认被拆迁房屋系新建，其未出资，故该部分房屋补偿费原告无权享有。因原告与三被告共同居住的房屋已被拆迁，原告目前与其女儿居住生活，且原告与三被告就共有的拆迁补偿款项分割已产生争议。原告虽年逾八十，但其要求分割上述款项，要求自主管理自己的安置补偿款，符合法律规定。至于此后，原告因身体健康或因其他原因需子女照顾，被告袁长校等子女义不容辞，理应履行相应赡养义务。但该事由并不构成三被告拒绝分割上述拆迁补偿款的正当理由。庭审中，被告袁长校自认其领取并实际占有上述拆迁安置补偿款，其理应将上述款项支付给原告。原告无证据证明其余被告占有该部分款项，故原告要求袁芬、周婉芬返还款项，本院不予支持。因双方系基于家庭共有财产析产分割产生争议，并非三被告非法占有原告财产，故原告主张的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、袁长校于本判决生效之日起十日内支付郑阿桂拆迁补偿安置款共计937193.5元；二、驳回郑阿桂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9357元，由郑阿桂负担3685元，由袁长校负担5672元。郑阿桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁长校于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年三月二十日书记员  胡荧娜·6··7·