wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3125号
原告：王子云，男，1928年7月5日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
原告：孙月花，女，1931年12月10日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
原告：郑振群，男，1970年12月24日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
原告：郑博翰，男，1996年9月11日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
四原告委托诉讼代理人：丁春启，男，河北实同律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：丁桂荣，女，河北实同律师事务所律师。
被告：郑景合，男，1960年5月3日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。
负责人：张树奎，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告王子云、孙月花、郑振群、郑博翰与被告郑景合、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人丁春启，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告郑景合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子云、孙月花、郑振群、郑博翰向本院提出诉讼请求，要求第二被告赔偿各项损失111111.33元。事实和理由：2016年8月13日19时55分许，被告郑景合驾冀Ｂ×××××8面包车由北向南行驶至于唐线顺景新村大门前时，与同方向行驶的原告亲属王会英骑行的电动自行车相撞，造成王会英经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定郑景合负此事故的全部责任。由于此事故，造成原告巨大的人身损失，其中医疗费1111.33元，死亡赔偿金523040元。起诉前，原告已与被告郑景合达成了赔偿协议，故此今要求贵院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司八农场营销服务部在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿111111.33元。请求法院依法判决。
被告郑景合未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司辩称，事故车冀Ｂ×××××8在我公司投保了交强险，在核实驾驶证、行驶证及车架号与本车一致的情况，原告合理合法的损失，在交强险限额内进行赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险第22条规定，驾驶人没有取得驾驶资格及醉酒的，我公司在交强险限额内垫付了抢救费用，有权向当事人追偿。其中原告的医疗费数额过高，应该剔除非医保用药。我公司不是侵权人，诉讼费我公司不承担。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2016年8月13日19时55分许，郑景合无证、酒后驾冀Ｂ×××××8面包车由北向南行驶至于唐线顺景新村大门前时，与同方向行驶的王会英骑行的电动自行车相撞，造成王会英经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：郑景合违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担全部责任。王会英无责任。
死者王会英系原告王子云、孙月花之女，原告郑振群之妻，原告郑博翰之母。事故发生后，四原告已与被告郑景合达成了赔偿协议，协议“在保险赔偿之外，郑景合自愿赔偿王子云、孙月花、郑振群、郑博翰精神抚慰金39万元。”
事故车冀Ｂ×××××8面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险，交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告提交院前急救出诊记录两份、抢救费票据2张、死亡医学证明、尸体检验报告、火化证、证实原告亲属王会英因交通事故经抢救失效死亡，抢救过程中支付的抢救金额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司有异议，认为医疗费票据中应扣除260元的救护车费。本院对该260元的救护车费用在医疗费用中予以扣除。2、四原告提交其身份证复印件及死者王会英身份证复印件、户口页复印件、王会英亲属关系证明两份，证实原告主体身份。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司有异议，对户口页复印件不认可，认为应该提交原件以证实其为城镇居民，对于亲属关系证明的真实性、合法性、关联性不予以认可，认为天津民正司法鉴定报告为复印件，应该提交原件。本院对该组证据材料的真实性予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告郑景合承担此事故全部责任，应对四原告的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车冀Ｂ×××××8面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保了交强险，故四原告的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险限额赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司向四原告赔偿后，可向侵权人行使追偿权。四原告按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请本院予以支持。四原告诉请的医疗费用扣除260元的救护车费用后本院予以支持。四原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本院核定四原告的合理人身损失为：死亡赔偿金523040元，医疗费851.33元。以上损失合计523891.33元。以上损失被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿四原告851.33元，在死亡伤残赔偿限额赔偿四原告11万元。以上合计110851.33元。
依据《中华人民共和国保险法》六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司赔偿原告王子云、孙月花、郑振群、郑博翰110851.33元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取428元，由被告郑景合负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 丁星
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苑琳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1528号
原告：刘某1，女，1957年4月6日出生，汉族，初中文化，邢台市果品公司退休职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师。
原告：刘某2，女，1963年12月5日出生，汉族，现住邢台市高开区。
原告：刘某3，女，1966年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告：刘某4，女，1960年10年17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘某5，男，1956年5月12日出生，汉族，初中文化，邢台市轮胎厂退休职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王淑香，河北同欣律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法追加刘某2、刘某3、刘某4为共同原告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张红、被告刘某5及其委托诉讼代理人王淑香到庭参加诉讼，原告刘某2、刘某3、刘某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：依法分割刘小根刘某5名下的位于邢台市桥东区南马市街某某街170号房产。事实与理由：原被告为兄妹关系，其父亲为刘小根刘某5，母亲牛小九牛某，父亲在2000年去世，母亲在2009年去世，父亲刘小根刘某5名下有一处房产，位于邢台市桥东区南马市街某某街170号，房产证号为邢市字第××号。父母相继去世，该房依法应由继承人进行继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属继承人共有。邢台市桥东区南马市街某某街170号正在拆迁，被告却独自与拆迁办签订合同，原告去找被告理论，却被拒之门外。请求法院依法分割遗产。
刘某2、刘某3、刘某4未到庭也未提交书面意见
刘某5辩称，原被告是兄妹关系，被告并没有剥夺原告的继承权，原告应当提供证据证明其应该继承的份额。被告认为原告只有继承父亲5.69平方米房屋权利，理由是：刘小根刘某5、牛小九牛某是原被告的父母亲，写有刘小根刘某5户名的桥东区南马市街某某街170号118.1平方米的房产不完全是父母的财产，首先，邢台市桥东区南马市街某某街170号其中面积49.72平方米是被告出资翻建，有母亲2002年翻建时出具的证明，证明东屋北三间全部由刘某5出资翻建，所以父母的财产是68.38平方米。其次，刘小根刘某52000年去世，这时产生继承，68.38平方米中的39.19平方米属于刘小根刘某5的遗产，六个人平分，每人5.69平方米。第三，母亲牛小九牛某的遗产原告没有继承权，其他原告均没有继承权，2008年4月12日牛小九牛某为被告出具一份赠与证明，将牛小九牛某的财产赠予被告，刘某2、刘某3、刘某4于2008年4月12日出具了赠予证明，将自己的财产份额赠予被告。因此除了原告享有5.69平方米遗产外，其他人已经没有继承权，原告享有5.69平方米遗产，可以要求开发商办理房产分割事宜。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原、被告提交了诉争遗产的房产证。被告并提交了以下证据：1、2002年4月城建环保部门批准翻建许可证，翻建面积49.72平方米。2、2002年5月牛小九牛某出具的刘某5出资翻建49.72平方米东屋北三间的证明；3、2008年4月12日牛小九牛某将自己房屋份额赠予刘某5的书面赠予协议，上有牛小九牛某、刘某5、刘某3签字。4、2008年4月12日刘某2、刘某3、刘某4的书面赠予协议，将自己的房屋份额赠予刘某5，由刘某5日后照料母亲生活，养老送终。5、牛小九牛某2008年5月2日死亡时间的证明。原被告对诉争房产的坐落位置、被继承人的死亡时间无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告双方提交的房权证记载：登记时间为1991年，刘小根刘某5名下房屋面积为118.1平方米，该房产系刘小根刘某5与牛小九牛某的夫妻共同财产。2000年刘小根刘某5死亡，发生继承事实，但财产为共有状态，各继承人的遗产份额由牛小九牛某管理。2002年经牛小九牛某允许，刘某5翻建其中的49.72平方米，2008年4月，牛小九牛某将自己原有的和继承所得房产份额赠予刘某5，刘某2、刘某3、刘某4将自己继承刘小根刘某5的房产份额赠予刘某5。原告虽然提出被告提交的有牛小九牛某签名的证据字体不一致，但并未提出相反的证据证明牛小九牛某对刘某5的赠予不成立，因此本院对于被告提交的牛小九牛某的证明和赠予协议予以采信；本院在联系赠与协议的代书人刘某3时，刘某3称其不参与诉讼不分割遗产，而刘某4、刘某2也在收到法院寄送的起诉书、举证通知书后未参与诉讼，应视为刘某3、刘某4、刘某2放弃举证权利，该三原告应承担举证不能的后果，本院对被告提交的刘某3、刘某4、刘某2的赠与协议予以采信。
本院认为，该房产系刘小根刘某5与牛小九牛某的夫妻共同财产。2000年刘小根刘某5死亡，发生继承事实，诉争房产的一半是刘小根刘某5的遗产（59.05平方米），继承后牛小九牛某享有房产的68.89平方米，五个子女即本案的原被告各享有9.84平方米，2002年刘某5翻建了49.72平方米，该49.72平方米并不因其翻建而成为刘某5的份额，其权利处于未定状态，直至2008年牛小九牛某、刘某2、刘某3、刘某4将自己的份额赠予刘某5，刘某5在接受赠予后获得房产份额为108.25平方米，由于刘某5接受赠予后对其母亲尽到了协议约定的生养死葬义务，因此刘某5取得该诉争房产的108.25平方米，刘某3、刘某4、刘某2已将其份额赠予刘某5，不再分得遗产，原告刘某1分得遗产9.84平方米。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某1分得邢台市桥东区南马市街某某街170号房产（房产证号为邢市字第××）的9.84平方米，被告刘某5分得邢台市桥东区南马市街某某街170号房产的108.25平方米。
案件受理费100元，减半收50元，由被告刘某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 潘 珍
二〇一六年九月十九日
书记员 支路花
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第731号
原告：朱某某。
被告：何某某。
原告朱某某为与被告何某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告朱某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱成某某诉称：被告于2008年8月8日向原告借款人
民币80000元，约定月利率3%，由被告出具借条一份为凭。借
款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付利息3000元，至今未
归还借款。故现起诉要求被告立即归还原告借款人民币80000
元，并支付利息（从借款之日起按月利率3%计算至履行完毕之
日止）。
被告何某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据原告身份证及
借条各一份，拟证明原告诉讼主体适格、被告于2008年8月8日
借款人民币80000元，约定月利率3%的事实。
经审理，被告何某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼
，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。原
告当庭出示的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的证据。对原告提交的上述证据
，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2008年8月8日，被告何某某向原告朱某某借款人民币800
00元，约定月利率3%，并向原告出具借条一份。后经原告催讨
，被告支付利息3000元，至今未归还借款及相应利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告何某某借款之后至今未归还借款，显属不当
，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告归还借款80000
元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。月利率3%虽为双方约
定，但明显过高，本院酌定以月利率1.8%计付利息，对被告已
付3000元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告朱某某借款人民币80000元，并支付利息（利息在扣除已支
付的3000元后，从2008年8月8日起按月利率1.8%计算至履行完
毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费260元，合计人民币3080元，
由被告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2820元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年十月十一日
代理书记员 李 霞
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初39号
原告庞凯平，男，1980年6月5日出生，汉族，住阳曲县。
被告阳曲县北小店乡人民政府，住所地：太原市阳曲县北小店乡北小店村。
法定代表人董涓，乡长。
原告庞凯平诉被告阳曲县北小店乡人民政府征地补偿一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于3月2日受理后，于3月3日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于5月17日公开开庭进行了审理。原告庞凯平到庭参加诉讼。被告阳曲县北小店乡人民政府经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞凯平诉称，2009年太佳高速路开工，我们按照乡政府的迁坟通知将自己六辈子的坟地两块2.8亩迁走。依据征地补偿标准每亩3.07万元，乡政府应当将补偿款支付给我们，可乡政府无故推脱不作为，违法扣留补偿款，致使我们的权益受到侵害，据此，请求法院判令被告占地不补偿行为违法，并支付补偿款85960元。
原告提供的证据：1、迁坟通知书；2、占地亩数；3、国土局的证明；4、征地统一补偿标准；5、赔偿依据；6、庞文财的证明材料。
被告阳曲县北小店乡人民政府未到庭，也未提交答辩状和证据，只是在电话中称，尊重法院的判决。
本院对于上述证据认证如下：原告证据来源合法、内容真实，予以采信。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年5月2日，原告庞凯平收到阳曲县北小店乡扫峪村委西坪村的《迁坟通知》，通知其在当年5月20日前将坟迁走。用于太佳高速公路修建。原告退出土地2.8亩。至今未得到补偿。太原市平均补偿标准为每亩32978元，扣除集体提留外，实际补偿标准为每亩3.07万元。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定”征收土地的，按照土地原用途给于补偿”。太佳高速征地拆迁事项，当时由县政府成立专门指挥部进行工作，征地拆迁款统一对乡政府，再由乡政府对个人。另参照山西省国土资源厅《关于山西省建设项目征地补偿意见的通知》第二条”高速公路建设项目征收农用地，暂按省国土资源厅上报国土资源部的各市征地统一年产值标准的平均值补偿倍数测算土地补偿和安置补助费”。太原市的平均补偿值为32978元/亩。考虑到乡村集体提留后的实际补偿标准为每亩3.07万元及原告的诉讼请求，本案被告应以每亩3.07万元支付原告征地补偿款85960元。被告拖延履行，构成行政不作为。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法庭审理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告阳曲县北小店乡人民政府征地未补偿违法；
二、被告阳曲县北小店乡人民政府于本判决生效之日起三十日内支付给原告庞凯平征地补偿款八万五千九百六十元整。
本案诉讼费五十元，由被告阳曲县北小店乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 王永旸
二〇一七年六月二日
书 记 员 武ＸＸ
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1081号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。住所地：全南县城贸易广场*栋*号。
法定代表人：陈海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟均，男，该公司经理，代理权限：特别授权代理。
被告赖美娟，女，1966年12月13日生，汉族，经商，住全南县。
被告王文香，女，1968年8月10日生，汉族，经商，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告赖美娟、王文香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁伟均，被告赖美娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告的物业管理服务费18399元，并承担滞纳金；本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：2009年6月30日，原告接手被告所居住滨江小区的物业服务管理，原告对被告所居住的小区（1栋9—13号商辅、1栋C、D单元301—701）位于滨江小区进行了物业管理，原告在法律上完全具备物业管理服务的资质，收费也经过了物价部门的审批，同时组织人员对被告所居住的小区进行了物业管理服务，至今还在进行该小区的物业服务。被告所居住小区至今没有成立业主委员会，该小区的绝大部分的业主都按规定缴纳了物业管理服务费。被告自2015年7月1日起拖欠原告物业管理服务费，经过原告方工作人员的多次催缴，被告仍然没有缴纳应交物业管理服务费，被告的行为严重影响了原告的正常运行，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》《物业管理条例》《江西省物业管理条例》等法律法规的规定，现依法起诉被告，请求判决。
被告赖美娟辩称，本人现经营金泰宾馆，诉主所指的滨江小区，本人在2007年开始装修金泰宾馆，在装修宾馆时，滨江小区还没有完全建设完工，我们也因要赶着开张，所以宾馆要用的基础设施、电力线路、变压器（200/KVA）、排污管道（直径30公分）、化粪池（长21米、宽15米、深4米）、硬化路面、管道水表、路灯等所有费用都是金泰宾馆投资建成的。在2008年12月开张营业，营业至今宾馆的垃圾、路灯、卫生、下水管堵塞、化粪池清理，都是金泰宾馆自理，废纸屑都没有在滨江小区院内垃圾桶里放过。这几年因时间过长化粪池要清理，本人多次打电话，也当面跟他们主管说化粪池很满了要求清理，他们都是说你们自己的化粪池自己清理，最后还是本人出钱清理，后在化粪池又满了，我又跟他们说要清理，他们还是拒绝，后我说不清化粪的话，物业费我就不交。宾馆有个通道到滨江小区院内，有些车要放在小区院内，刚开张的时候还可以放车，还没有住户，从2013年开始户主车辆增多，以后就没办法放车，我就向物业要求，留些停车位给我们停车，留不住我们就用地锁锁住，但他们拒绝也不处理。物业是管什么的，金泰宾馆自己装的路灯自己的电源，排污管自己做的、堵了自己清理，垃圾自己清理，倒垃圾都是倒在环卫所放的垃圾桶里面（2008年至2012年以前还要向城管所交垃圾费每年1200元），车位没有放车也放不了，楼道不在滨江小区院内，以上所说的范围都是金泰宾馆室外，我有什么理由交物业费，凭什么要交物业费？
被告王文香口头辩称，对原告的起诉存在不同意见。作为物业公司他们并未履行他们应尽的责任，如清理化粪池及打扫楼道卫生等，都是由我们宾馆出钱叫人清理及清扫的，我们宾馆是独立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告就提起的诉讼向本院提供证据如下：
1、营业执照、资质证书，证明原告是否有经营资质；
2、全南县物价局文件，证明原告有收费资格；
3、前期物业服务合同，证明双方有物业服务合同；
4、生效判决书，证明原告与开发商有前期物业合同，原告对该小区实施了物业管理，原告收费合法；
5、催缴通知书，证明原告向被告催缴过物业费；
6、物业费计算方式，证明原告收费组成；
7、购房合同产权证明，证明被告所购房屋的座落、面积、楼层。
被告针对原告提供的7组证据，提出质证意见如下：
对原告提供的7组证据没有意见。
被告针对原告提起的诉讼，向本院提供了证据如下：
6张清理化粪池的收条。
原告针对被告提供的6张清理化粪池的收条，提出质证意见如下：
有异议，从2015年至2016年清理了6次，且相隔时间短，真实性存在怀疑。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2007年，被告赖美娟购得二中路（滨江小区）1号楼第七层232.13平方米、第四层232.13平方米、第五层232.13平方米、第六层232.13平方米、第四层130.64平方米、第五层130.64平方米、第六层130.64平方米、第七层130.64平方米；被告王文香购得二中路（滨江小区）1号楼12号第1-2层商住135.87平方米、13号第1-2层商住142.26平方米、14号第1-2层商住92.99平方米、第三层232.13平方米、第三层130.64平方米。2009年6月30日，原告与赣州森合物业管理有限公司签订《滨江小区物业交接协议书》一份，原告取得了滨江小区的物业管理服务权并入驻管理。2011年7月25日至今，多层住宅物业管理服务费按0.35元/月/㎡收取。2015年7月1日起至今，被告赖美娟、王文香没有依约缴纳物业管理服务费，据此，2015年7月1日至2016年12月31日，原告主张被告应缴纳物业管理费18399元（1栋9-13商铺387.33㎡×0.35元/月×18个月﹦6972元；1栋C单元301-701房、D单元301-701房1813.85㎡×0.35元/月×18个月﹦11427元）。
另查明，全南县滨江小区未成立业主委员会。
本院认为，权利与义务是一致的。原告作为物业服务公司依法办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，具有从事物业管理服务的相应资质。原告与赣州森合物业服务有限公司签订的《滨江小区物业交接协议书》合法有效。被告赖美娟、王文香辩称,金泰宾馆要用的基础设施、电力线路、变压器、排污管道、化粪池、硬化路面、管道水表、路灯等所有费用都是金泰宾馆投资建成的，宾馆的垃圾、路灯、卫生、下水管堵塞、化粪池清理，都是金泰宾馆自理，一开始缴纳物业费是因为小区里可以停车，之后宾馆通往小区的门也锁了，被告没有享受原告提供的任何服务，原告要求支付物业管理费没有理由，因原告未提供证据证明其为被告的宾馆提供了服务，故被告赖美娟、王文香的抗辩主张，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，原告要求被告支付物业管理服务费的请求，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 梁永光
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初8071号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：柏伟，男，1987年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：鲁玮，女，1990年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙宜栋，男，1973年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：柏继波，男，1976年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：吉中建，男，1978年3月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告柏伟、鲁玮、孙宜栋、柏继波、吉中建金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告柏伟、鲁玮、孙宜栋、柏继波、吉中建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人柏伟于2015年3月9日在沙河支行贷款200000元，约定期内利率为年息11.77%，逾期按日利率万分之4.9042计息，由第二至五被告提供担保，定于2016年2月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告柏伟、鲁玮、孙宜栋、柏继波、吉中建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告柏伟作为借款人，被告鲁玮、孙宜栋、柏继波、吉中建作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年5月9日至2016年5月8日止；借款金额200000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年3月9日，作为借款人的被告柏伟向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款200000元；贷款期限自2015年3月9日至2016年2月10日；年利率11.77%；贷款用途为购铝材。同日，被告柏伟在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.77%，自2015年3月9日起至付款之日止；罚息按月利率4.9042‰，自2016年2月10日起至付款之日止）。
二、被告鲁玮、孙宜栋、柏继波、吉中建对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2200元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十月十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11364号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
主要负责人：吴东，该分行行长。
委托诉讼代理人：舒彩平，该分行职员。
委托诉讼代理人：张开翼，该分行职员。
被申请人：南宁沃达工贸有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路99号华亿大厦801号。
法定代表人：罗玉琴。
被申请人：梁宽，男，1971年7月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：罗玉琴，女，1975年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人南宁沃达工贸有限公司、罗玉琴、梁宽金融借款合同纠纷一案，原告申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁沃达工贸有限公司、罗玉琴、梁宽名下价值人民币1300000元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁沃达工贸有限公司、罗玉琴、梁宽名下价值人民币1300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘杰丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初963号
原告：李楠。
委托代理人：刘永欣。
被告：陈占奎。
原告李楠与被告陈占奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托代理人刘永欣到庭参加了诉讼。被告陈占奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计8000元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日16时00分，田国件驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿六前线由西向东行驶至前营排桥时，与前方同向行驶陈占奎驾驶的普通摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出第1301817201650327号道路交通事故认定书，认定田国件负此事故的主要责任，陈占奎负此事故的次要责任。原告的损失应由被告陈占奎在责任范围内承担赔偿责任。
被告陈占奎未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日16时00分，田国件驾驶冀XXXX**号小型轿车，沿六前线由西向东行驶至前营排桥时，与前方同向行驶陈占奎驾驶的普通摩托车相撞，造成车辆受损的交通事故。辛集市公安交通警察大队作出第1301817201650327号道路交通事故认定书，认定田国件负此事故的主要责任，陈占奎负此事故的次要责任。被告陈占奎驾驶的摩托车未投保保险。原告要求被告赔偿如下损失：1、车辆损失费14389元，2、车损鉴定费3300元，要求被告陈占奎在交强险内赔偿2000元，超出2000元部分赔偿30%。为证明其主张原告提交如下证据：公估报告书、鉴定费发票、辛集市公安交通警察大队作出第1301817201650327号道路交通事故认定书。
本院认为：辛集市交通警察大队作出的第1301817201650327号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车辆损失费、车损鉴定费提交了相应证据，本院予以支持。综上，原告的各项损失数额如下：1、车辆损失费14389元；2、车损鉴定费3300元，以上共计17689元。
被告陈占奎驾驶的摩托车未投保保险，故被告陈占奎应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在责任范围内赔偿原告车辆损失费、车损鉴定费（17689元-2000元）×30%=4706元，被告陈占奎共计赔偿原告6706元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈占奎在判决生效后十日内赔偿原告李楠因交通事故造成的各项损失共计6706元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈占奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金超
二〇一六年九月二十九日
书记员 陶林可
-1-
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初4473号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层，统一社会信用代码91320200682978603X。
负责人：潘文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：陆静瑜、魏新明，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：展红，女，1968年10月19日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：丁汀南，男，1956年8月5日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：无锡苏星科技有限公司，住所地江阴市丽都城市花园40号。
法定代表人：展红。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告展红、丁汀南、无锡苏星科技有限公司（以下简称苏星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告展红、丁汀南、苏星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：
1、展红、丁汀南立即向民生银行返还借款本金537000元;并支付期内欠息21157.3元、逾期罚息（计算至2018年6月19日为926.79元，自2018年6月20日起至实际给付之日止，以借款537000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（计算至2018年6月19日为11.84元，自2018年6月20日起至实际给付之日止，以期内欠息21157.3元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。2、对展红、丁汀南前述第1项债务，苏星公司承担连带清偿责任。
事实和理由：1、主债务情况：借款人是展红、丁汀南；借款于2017年12月29日发放，于2018年6月19日到期；借款本金54万元已归还3000元，利息支付至2018年1月15日；期内利率为中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%，逾期利率为期内利率上浮50％。展红、丁汀南应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。2、人的担保情况：苏星公司提供连带责任保证。
展红、丁汀南、苏星公司未作答辩。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、担保合同、借据信息、还款信息、委托代理协议等证据在卷证实，展红、丁汀南、苏星公司未到庭答辩，本院予以确认。展红、丁汀南未依约还款，民生银行有权按照合同约定主张尚欠贷款全部提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、展红、丁汀南应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还本金537000元；并支付期内欠息21157.3元、逾期罚息（计算至2018年6月19日为926.79元，自2018年6月20日起至实际给付之日止，以借款537000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收）、期内欠息之复利（计算至2018年6月19日为11.84元，自2018年6月20日起至实际给付之日止，以期内欠息21157.3元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计收），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费35000元。
二、对展红、丁汀南前述第一项债务，无锡苏星科技有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元减半收取为4826元、保全费3770元，合计8596元，由展红、丁汀南、无锡苏星科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴磊
二〇一八年七月十日
书记员 严静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9048号
上诉人（原审原告）：韩建芳，男，1959年6月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：李秀梦，男，1973年10月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。统一社会信用代码：91130100700968645G。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：王静，女，1990年11月13日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区广平街**号*栋*****室。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，1958年1月25日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人韩建芳因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩建芳上诉请求：一、依法撤销（2016）冀0105民初650号裁定；二、依法改判被上诉人支付上诉人租金31474.72元（至立案之日时），并承担占用资金利息4186.14元，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
韩建芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租金31474.72元（至立案之日时），并承担占用资金利息4186.14元，并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，韩建芳称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与韩建芳存在租赁关系，韩建芳将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告韩建芳的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告----”，本案被告明确，故韩建芳等人的起诉符合法律规定，至于由谁承担租金的给付责任，应当是实体审查的范围。因此，一审法院驳回韩建芳等人的起诉，属于适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初650号民事裁定；
二、本案指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 马利佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4436号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行。
代表人：陈建新。
委托代理人：陈圣西。
被告：温州市顺成金属材料有限公司。
法定代表人：陈志成。
被告：温州市瓯海亿力标准件有限公司。
法定代表人：丁世铭。
被告：周永权。
被告：陈玉香。
被告：陈志成。
被告：周丽华。
被告：陈纯。
被告：余筱婷。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行）为与被告温州市顺成金属材料有限公司（以下简称顺成公司）、温州市瓯海亿力标准件有限公司（以下简称亿力公司）、周永权、陈玉香、陈志成、周丽华、陈纯、余筱婷金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告顺成公司立即偿还原告借款本金1997072.23元及利息、罚息、复利（利息按年利率8.4%，从2013年12月6日起计算至2014年6月5日止；罚息按年利率12.6%，从2014年6月5日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率12.6%，以未付利息罚息之和为基数，从2013年12月21日起计算至债务履行完毕之日止）。2、若被告顺成公司不能归还上述债务，原告对周永权、陈玉香共同共有的坐落于温州市瓯海区景山街道金天组团××幢××室的抵押房产（房屋产权证号：温房权证瓯海区字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款予以优先受偿。3、被告亿力公司、陈纯、余筱婷、陈志成、周丽华对被告顺成公司应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的复利的计算标准变更为：以未付利息为基数。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月2日，被告周永权、陈玉香与原告签订编号为2011浙稠最抵字第1766120011601587号的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保抵押权人（指原告）与债务人（指顺成公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人（指周永权、陈玉香）自愿以其共同所有的坐落于温州市瓯海区景山街道金天组团××幢××室的房产，向抵押权人提供担保；抵押物的担保限额为86万元；抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；担保有效期自2011年12月2日至2013年12月2日止，最高额抵押合同项下抵押物担保的债务发生日必须在担保有效期内，并办理抵押登记手续。
2012年12月3日，被告亿力公司与原告签订编号为（2012）浙稠最保字第1767210003401617号的《最高额保证合同》，约定：被告亿力公司自愿为债权人（指原告）与债务人（指顺成公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年12月3日至2014年12月3日。
同日，被告陈志成、周丽华与原告签订编号为（2012）浙稠最保字第1767210003501617号的《最高额保证合同》，约定：被告陈志成、周丽华自愿为债权人（指原告）与债务人（指顺成公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年12月3日至2014年12月3日。
2013年12月6日，被告陈纯、余筱婷与原告签订编号为（2013）浙稠最保字第1767210001903108号的《最高额保证合同》，约定：被告陈纯、余筱婷自愿为债权人（指原告）与债务人（指顺成公司）在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2012年12月6日至2014年12月6日。
以上三份《最高额保证合同》保证最高本金限额为200万元；保证范围为：保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2013年12月6日，被告顺成公司与原告签订（2013）浙稠借字第1760201000303108号《流动资金借款合同》一份，约定：被告顺成公司向原告借款1997072.23元；借款利率为年利率8.4%；借款期限自2013年12月6日至2014年6月5日止；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。
《流动资金借款合同》签订当日，原告依约向被告顺成公司发放借款。借款后，被告顺成公司仅于同年12月21日支付利息141.24元。
另查明，2013年11月20日，被告周永权、陈玉香与原告签订编号220131767220005101617的《房地产抵押登记变更协议》一份，双方将《最高额抵押合同》中约定的担保期限变更为2011年12月2日至2014年12月2日。当日，双方在房管部门办理抵押变更登记手续，《房屋他项权证》载明的债权数额为86万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市顺成金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1997072.23元以及利息、利息的复利、逾期利息（利息从2013年12月6日起至2014年6月5日止，按年利率8.4％计算，但应扣除已支付的141.24元；利息的复利按年利率12.6％计算，逾期利息按年利率12.6％从2014年6月6日起计算，利息的复利以及逾期利息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州市顺成金属材料有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告周永权、陈玉香提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道金天组团××幢××室的房产（房屋产权证号：温房权证瓯海区字第××号、××号），所得价款由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在86万元范围内优先受偿；
三、被告温州市瓯海亿力标准件有限公司、陈志成、周丽华、陈纯、余筱婷对上述第一项债务承担连带责任；
四、被告温州市瓯海亿力标准件有限公司、周永权、陈玉香、陈志成、周丽华、陈纯、余筱婷在承担了担保责任后，有权向被告温州市顺成金属材料有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22774元，财产保全费5000元，合计27774元，由被告温州市顺成金属材料有限公司、温州市瓯海亿力标准件有限公司、周永权、陈玉香、陈志成、周丽华、陈纯、余筱婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 王贝贝
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4171号
原告：冯涛，男，1994年2月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告冯涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法进行审理。
原告冯涛向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告立即赔偿原告车辆损失34,629元、鉴定费1,931元、施救费2,000元，共计38,560元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日8时40分许，在106省道后老薄村路段，原告驾驶其所有的×××号车由东向西行驶遇赵怀泽驾驶×××号车发生碰撞，致使两车损坏，此事故经辽中县交警大队认定原告负此次事故的主要责任，经交警大队委托具有鉴定资质的”辽宁祥意价格评估有限公司，作出（辽意）价涉车字（2018）第018号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失34629元、鉴定费1931元、施援费2,000元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险95,000元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告在被告处投保了机动车商业险，双方约定保单第一受益人为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币5,000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。本案中，原告未能提供力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司已同意被告可直接向原告支付本案所涉保险金的相关材料，即不能确定原告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定受理条件，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告冯涛的起诉。
案件受理费已减半收取382元，退还原告冯涛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员聂雪
二○一八年六月二十八日
书记员王蓓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4171号原告：冯涛，男，1994年2月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告冯涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法进行审理。原告冯涛向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告立即赔偿原告车辆损失34,629元、鉴定费1,931元、施救费2,000元，共计38,560元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日8时40分许，在106省道后老薄村路段，原告驾驶其所有的×××号车由东向西行驶遇赵怀泽驾驶×××号车发生碰撞，致使两车损坏，此事故经辽中县交警大队认定原告负此次事故的主要责任，经交警大队委托具有鉴定资质的”辽宁祥意价格评估有限公司，作出（辽意）价涉车字（2018）第018号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失34629元、鉴定费1931元、施援费2,000元，现已经实际修复完毕，与鉴定价格相符。因原告车辆在被告处投保了机动车损失险95,000元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告在被告处投保了机动车商业险，双方约定保单第一受益人为力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币5,000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。本案中，原告未能提供力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司已同意被告可直接向原告支付本案所涉保险金的相关材料，即不能确定原告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告冯涛的起诉。案件受理费已减半收取382元，退还原告冯涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员聂雪二○一八年六月二十八日书记员王蓓本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3467号
申请人:ＸＸＸ，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被申请人：杜友亮，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：韩会清，女，1964年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：李建红，男，1965年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人ＸＸＸ与被申请人杜友亮、韩会清、李建红民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜友亮、韩会清、李建红银行存款391600元或查封其同等价值的房屋、车辆，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜友亮、韩会清、李建红的银行存款391600元或查封杜友亮、韩会清、李建红同等价值的房屋、车辆。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国正
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴银锑
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1515号
原告：阜城县王集乡后安村村民委员会，住所地阜城县王集乡后安村。
法定代表人：郭希坤，村主任。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：安国明，男，1972年4月25日出生，，汉族，现住阜城县。
原告阜城县王集乡后安村村民委员会与被告安国明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告阜城县王集乡后安村村民委员会于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜城县王集乡后安村村民委员会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜城县王集乡后安村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，由原告阜城县王集乡后安村村民委员会负担。
审判员 魏文升
二〇一七年九月十一日
书记员 倪晶晶
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执326号
申请执行人杨海荣、沈瑶等二十五人。
被执行人临朐县骨科医院。
负责人王之君，院长。
临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出的临劳裁字（2016）第005号裁决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第486条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人临朐县骨科医院在中国农业银行朐山分理处1501账户上存款496883.23元至临朐县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈文利
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7303号
原告：宁波凯森线缆有限公司管理人。住所地：奉化市尚田镇人民政府。
负责人：周开波。
委托代理人：李强，系浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：丹东金山热电有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区金兴路10号。
法定代表人：李丙信。
本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司管理人诉被告丹东金山热电有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初7303号原告：宁波凯森线缆有限公司管理人。住所地：奉化市尚田镇人民政府。负责人：周开波。委托代理人：李强，系浙江嘉丰律师事务所律师。被告：丹东金山热电有限公司，住所地：辽宁省丹东市振安区金兴路10号。法定代表人：李丙信。本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司管理人诉被告丹东金山热电有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一六年十二月二十二日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初107号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈、刘先行，联社职工。
被告：ＸＸ霞，女，生于1973年9月15日。
被告：金俊阁，女，生于1974年5月6日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告ＸＸ霞、金俊阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、刘先行到庭参加了诉讼，被告金俊阁经本院传票传唤，被告ＸＸ霞经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日，被告ＸＸ霞在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，按月结息，由被告金俊阁提供连带保证。借款后，利息结至2015年5月21日，下欠利息至今未付。现要求被告ＸＸ霞提前偿还借款本息，被告金俊阁负连带责任，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2015年3月11日，原告与被告ＸＸ霞签订的个人借款合同一份；2、2015年3月11日，原告与被告金俊阁签订的保证合同一份；3、2015年3月11日，被告ＸＸ霞签字的借款借据一份；4、2015年3月11日，原告向被告ＸＸ霞账户打款10万元的凭条一份。
被告ＸＸ霞、金俊阁缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告ＸＸ霞、金俊阁未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月11日，原告分别与被告ＸＸ霞、金俊阁签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为，被告ＸＸ霞向原告借款10万元，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，由被告金俊阁对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。若被告违约，原告可提前收回贷款。同日，原告向被告ＸＸ霞发放借款10万元。借款后，利息付至2015年5月21日，之后利息被告未及时支付。
本院认为，原、被告于2015年3月11日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告ＸＸ霞理应按约定及时向原告履行付息义务，被告金俊阁亦应在被告ＸＸ霞不及时付息时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担违约责任。原告要求提前收回贷款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告ＸＸ霞、金俊阁于2015年3月11日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告ＸＸ霞在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告金俊阁在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，由被告ＸＸ霞负担，被告金俊阁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 江
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2118号
原告：倪鸿，男，1980年10月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告：吴月露，女，1981年10月9日出生，汉族，住无锡市新区。
共同委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：吴梅林，男，1959年10月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）青荡村。
投资人：吴梅林。
原告倪鸿、吴月露与被告吴梅林、无锡市梅林彩印包装厂（以下简称彩印厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪鸿、吴月露共同委托诉讼代理人孙才良到庭参加诉讼。被告吴梅林、彩印厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪鸿、吴月露向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付磨砂加工款453000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：倪鸿与吴月露系夫妻关系，其与彩印厂发生加工业务往来，2017年1月，双方进行对账，彩印厂确认结欠倪鸿、吴月露加工款550700元。事后，彩印厂陆续付款，但现仍欠453000元未付。彩印厂系个人独资企业，吴梅林系其投资人，应对彩印厂的债务承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告彩印厂、吴梅林书面辩称，其对对账确认的货款金额550700元无异议，但对账后支付了部分款项，请求予以扣减。
原告倪鸿、吴月露围绕其诉讼请求提供了协议书，彩印厂、吴梅林对其真实性无异议，本院予以认定并在卷佐证。
根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
倪鸿、吴月霞系夫妻关系，其与彩印厂之间存在加工业务往来。2017年1月，彩印厂与倪鸿进行对账，彩印厂确认结欠倪鸿加工款234700元，上述款项采用分期付款方式，由彩印厂每月支付10000元直至付清为止。同月，彩印厂与吴月霞进行对账，彩印厂确认结欠吴月霞加工款316000元，上述款项采用分期付款方式，由彩印厂每月支付13000元直至付清为止。上述对账协议签订后，倪鸿、吴月霞自认彩印厂付款97700元。
另查明，自2017年以来，本院共受理彩印厂、吴梅林作为被申请人的案件十余件。部分案件因彩印厂、吴梅林无履行能力而终结执行。
审理中，倪鸿、吴月露陈述，因彩印厂、吴梅林目前已无履行能力，故要求彩印厂、吴梅林立即付款。
本院认为：彩印厂结欠倪鸿、吴月露加工款550700元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现倪鸿、吴月露自认彩印厂已付款97700元，本院亦予认定。虽两份对账协议书均约定分期还款，但本院注意到彩印厂在外负债较多，并且部分执行案件中显示其已无履行能力，故现倪鸿、吴月霞要求彩印厂立即给付结欠的加工款453000元，于法有据，本院予以支持。因彩印厂系个人独资企业，吴梅林系彩印厂的投资人，故吴梅林应对彩印厂的上述债务承担补充清偿责任。彩印厂、吴梅林陈述其已支付部分款项，但未能明确金额亦未提供相应证据佐证，故本院对彩印厂、吴梅林的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市梅林彩印包装厂应于本判决生效后10日内给付倪鸿、吴月霞加工款453000元。
二、吴梅林对无锡市梅林彩印包装厂的上述付款义务承担补充清偿责任。
三、驳回倪鸿、吴月霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由彩印厂、吴梅林负担4000元，由倪鸿、吴月霞负担45元（倪鸿、吴月露同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。浦小平应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付倪鸿、吴月露）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨吾帆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4690号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
法定代表人吴世群，董事长。
委托代理人张洪明、林声贤，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司，住所地福建省武平县十方工业集中区A3、A21、A22厂房。
法定代表人卢文煊。
被执行人卢文煊，男，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人卢汉旺，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初4888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司、卢文煊、卢汉旺所有的银行存款人民币19018531.37元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司名下位于龙岩市武平县十方镇黎畲村工业园区A14、A15、A16、A19、A20地块的国有土地使用权，申请执行人厦门银行股份有限公司有权并就所得价款优先受偿；
三、申请执行人厦门银行股份有限公司有权就被执行人中恒通（福建）机械制造有限公司对四川赢信投资管理有限公司享有的《中恒通（福建）机械制造有限公司》（2015年度代理商务合同）项下的应收账款5000万元及其产生的权益中优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林 鹏
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执106号
发往银行：中国农业银行
事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第971号
上诉人（原审被告）：宁波新樟塘建设有限公司。
法定代表人：叶韬。
委托代理人：叶惠君。
被上诉人（原审原告）：程玉亚。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
原审第三人：邵永法。
上诉人宁波新樟塘建设有限公司（以下简称新樟塘公司）为与被上诉人程玉亚、原审第三人邵永法民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：宁波新樟塘建设有限公司江东分公司（以下简称新樟塘江东分公司）系新樟塘公司设立的非独立分支机构。2012年4月17日，新樟塘江东分公司向程玉亚借款12万元，时任新樟塘江东分公司负责人的邵永法向程玉亚出具借条一份，并约定于2012年5月20日归还。新樟塘江东分公司在借条上盖章确认。另查明：新樟塘江东分公司于2009年5月18日成立，于2012年9月4日注销。
程玉亚于2013年9月17日向原审法院起诉称：2012年4月17日，新樟塘江东分公司向程玉亚借款12万元，并商定在2012年5月20日归还。新樟塘江东分公司负责人邵永法向程玉亚出具借条，同时加盖该公司印章。2012年9月4日，新樟塘江东分公司注销，新樟塘公司应对该笔借款承担清偿责任。请求判令：新樟塘公司归还程玉亚借款12万元，并支付从2012年5月21日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
新樟塘公司在原审中答辩称：程玉亚与新樟塘江东分公司并不存在借贷法律关系。即使借条系邵永法所写，借款亦应是程玉亚与邵永法之间的法律关系，与新樟塘公司无关。
邵永法在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。程玉亚向新樟塘江东分公司提供借款后，新樟塘江东分公司应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。新樟塘江东分公司系新樟塘公司的分支机构，其民事责任应由新樟塘公司承担。现程玉亚要求新樟塘公司归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2014年5月15日作出如下判决：新樟塘公司归还程玉亚借款本金12万元，并支付自2012年5月21日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由新樟塘公司负担。
新樟塘公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。一、邵永法向程玉亚借款系其个人行为，程玉亚与新樟塘公司之间不存在借贷合同的法律关系。邵永法出具的承诺书已明确系邵永法以其个人名义向程玉亚借款。邵永法仅为新樟塘江东分公司的负责人，其不具有对外借款的职权，新樟塘公司也未授权其对外借款。借条上也未记载借款系分公司经营需要所借，分公司也未收到借条载明的12万元款项；二、即便借条上新樟塘江东分公司的印章是真实的，那么分公司在借条上也只是以担保人的身份盖章。故如需承担民事责任，也不应超过邵永法不能清偿部分的二分之一。因为盖章的位置位于还款日期的上方，表明是对所借款项还款的一个保证。根据民法通则第一百零七条，担保法第五条第二款、第十条、第二十九条，担保法解释第七条、第十七条的规定，程玉亚在明知新樟塘江东分公司无权对外签订保证合同的前提下，仍要求邵永法在借条上加盖新樟塘江东分公司的印章，程玉亚在主观上存在过错。因此，新樟塘江东分公司如需承担责任，则其应承担的部分不应超过债务人邵永法不能清偿部分的二分之一。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
程玉亚答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵永法未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是新樟塘公司应否对涉案借条中的借款承担还款责任。新樟塘公司对涉案借条中邵永法的签字及新樟塘江东分公司的印章真实性存在异议，但新樟塘公司在原审中提供的邵永法出具的承诺书载明，邵永法对于借条上签字、印章的真实性以及借款交付的事实均予以确认，故对于涉案借条的真实性应予认定。邵永法系新樟塘江东分公司的负责人，涉案借条由邵永法签字并加盖新樟塘江东分公司的印章，从涉案借条的出具形式和邵永法的身份来看，可以认定涉案借条中的借款人为新樟塘江东分公司。新樟塘江东分公司系新樟塘公司的分支机构，其民事责任应由新樟塘公司承担，原审判决新樟塘公司对涉案借条中的借款承担还款责任并无不当。新樟塘公司的上诉请求，缺乏相应的事实和依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宁波新樟塘建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年十月十四日
代书记员 谢 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6980号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告高岩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉高岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金9158元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何辉玉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初532号
原告：皮继绪，男，1965年2月17日出生，汉族，湖南省岳阳市城陵矶港务有限公司职工，住岳阳市岳阳楼区。
被告：岳阳市景祥投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市临港产业新区永济乡擂鼓台村进港路
法定代表人：王应华，董事长。
委托诉讼代理人：李颖，女，汉族，1980年3月20日出生，该公司业务经理。
被告：罗俊，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：胡刚，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告皮继绪与被告岳阳市景祥投资咨询有限公司（以下简称“景祥公司”）、罗俊、胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告皮继绪、被告景祥公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告罗俊、胡刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告皮继绪向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告偿还原告借款本金25万元，并按照担保条款和借款合同支付利息、违约金和二倍赔偿损失。利息按月利息2%计算，每月支付7500元，直至还清欠款的当天为止。违约金按照借款总数额和担保合同条款，每天2%计算支付。2、要求判令三被告支付诉讼费及原告律师费10000元。事实与理由：2015年6月23日，经被告景祥公司介绍，原告借给被告罗俊25万元，被告景祥公司、胡刚为借款提供了担保。2016年6月14日起，被告停止支付利息和到期本金。
被告罗俊、胡刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但均提供了书面答辩意见。
被告罗俊书面辩称：被告罗俊并未与原告发生借款关系，原告提交的借款合同被告罗俊并不知情。该份借款合同上的签字也不是罗俊本人的签字。原告的钱也并交付给被告罗俊。请求法院驳回原告对被告罗俊的诉讼请求。
被告胡刚书面辩称：原告提交的借款合同被告胡刚并不知情。该份借款合同上的担保人的签字也不是胡刚本人的签字。请求法院驳回原告对被告胡刚的诉讼请求。
被告景祥公司答辩：1、被告景祥公司是实际借款人和使用人，被告景祥公司与原告皮继绪之间形成了事实借款关系，被告景祥公司愿意承担还款义务；2、原告要求的利息计算有误，借款合同上约定的月利率2%中包括原告应支付的中介费0.5%，原告每月收到的利息也是按月利率1.5%计算的；3、原告提交的借款合同中的借款人和担保人并非其本人签字，该借款合同并未实际成立。本案实际借款人是景祥公司，双方并未约定借款期限。原告可随时要求被告还款，但应给被告合理期限。原告一直未正式向被告催讨借款。即使借款协议有效，其约定的还款期限为2016年11月5日，此时并未到期。故被告不存在违约行为。被告不应该支付违约金及其他赔偿。3、借款利息、违约金及其他费用的总和不得超过年利率24%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：自2015年起，原告通过被告景祥公司对外提供借款。原告将款项汇入景祥公司股东的个人账户，并每月从景祥公司领取借款利息。2015年11月5日，被告景祥公司的业务员向原告提供一份借款合同，合同上的出借人为原告皮继绪，借款人为被告罗俊，担保人为被告胡刚，借款金额25万元，期限自2015年11月5日至2016年5月5日，借款利率为月息2%，逾期加收50%的逾期利息。原告未见过被告罗俊、胡刚，也未见两被告在借款合同上签字。景祥公司另向原告出具一份承诺书，承诺为上述借款提供连带担保。此后，景祥公司按月息1.5%向原告付息至2016年6月14日。景祥公司庭审后向法庭出具一份补充说明，承认公司系原告25万元借款的实际借款人和使用人，愿意按月息1.5%支付借款利息。
本院认为，本案诉争焦点有两个。一是实际借款人是谁的问题。借款合同由被告景祥公司的业务员向原告提供，合同上的借款人和担保人均否认本方在借款合同上签名的真实性，原告也承认未见两被告在借款合同上签字，加之被告景祥公司又承认公司系实际借款人和使用人，可以推定原告与被告罗俊、胡刚之间未成立有效借款合同关系，而景祥公司是借款合同的实际借款人。二是利息、违约金及律师费如何认定的问题。因景祥公司未及时偿还借款，原告可以主张利息、违约金，但以不超过年利率24%为限。律师费无合同约定，原告也未提供支出律师费的相关证据，本院同样不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳市景祥投资咨询有限公司偿还原告皮继绪借款本金250000元，并支付利息（按月息2%计算，自2016年6月15日起至债务清偿之日）。
二、驳回原告皮继绪的其它诉讼请求。
本案案件受理5050元，减半收取2525元，由被告岳阳市景祥投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 景
二０一六年十一月十六日
书记员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保250号
申请人刘利平。
被申请人湖南三路汽车零配件有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人袁红军，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人袁红军。
被申请人袁诗颖。
被申请人李泓达。
申请人刘利平与被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款425368.8元或查封、扣押被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人刘利平的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款425368.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初431号
原告：内蒙古百建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：海潮，该公司总经理。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济技术开发区。
委托代理人：马东平，男，回族，1978年2月22日出生，内蒙古阿拉善左旗人，内蒙古百建房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。
被告：阿拉善右旗农村信用合作联社。
法定代表人：李忠善，阿拉善右旗农村信用合作联社理事长。
住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：�建平，男，汉族，1977年2月16日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司诉被告阿拉善右旗农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费39256元，由原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 白 顺
审 判 员 哈斯乌拉
人民陪审员 朱 春 霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 幸 蓉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2922民初431号原告：内蒙古百建房地产开发有限责任公司。法定代表人：海潮，该公司总经理。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济技术开发区。委托代理人：马东平，男，回族，1978年2月22日出生，内蒙古阿拉善左旗人，内蒙古百建房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗乌素图镇。被告：阿拉善右旗农村信用合作联社。法定代表人：李忠善，阿拉善右旗农村信用合作联社理事长。住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。委托代理人：�建平，男，汉族，1977年2月16日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。本院在审理原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司诉被告阿拉善右旗农村信用合作联社不当得利纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费39256元，由原告内蒙古百建房地产开发有限责任公司承担。审 判 长 白  顺审 判 员 哈斯乌拉人民陪审员 朱 春 霞二〇一七年九月八日书 记 员 李 幸 蓉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1384号
申请执行人冒谭彬。
被执行人苏峰。
被执行人季小鸥。
冒谭彬与苏峰、季小鸥民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院（2013）皋开民初字第1045号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：欠款32000元及利息，执行费380元（未预交）。本院于2014年3月17日立案受理，由执行员田亮执行。
执行过程中，本院查明被执行人去向不明暂无可供执行财产，申请人表示同意本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）皋开民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年九月十六日
书记员 刘国军
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执551号
申请执行人敬文宇
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1009号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付劳务费12050元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川正泰矿业有限公司名下的银行存款12050元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00330号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人查某，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月17日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）975号起诉书指控被告人查某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人查某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人查某于2015年6�12日13时许，至常熟市虞山镇方浜村（2-2）新村三区，持石块将停放在该处的黄某牌号为苏E×××××的汽车砸坏。经鉴证，被害人黄某被损坏的物品价值人民币6256.55元。被告人查某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人查某于2015年6月16日在常熟市公安局谢桥派出所主持下与被害人黄某达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人查某故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人查某系自首，可以从轻处罚。被告人查某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人查某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年6月12日13时许，被告人查某至常熟市虞山镇方浜村（2-2）新村三区，持砖块将停放在该处的黄某牌号为苏E×××××的汽�砸坏。经鉴证，被害人黄某被损坏的物品价值人民币6256.55元。
被告人查某明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人查某于2015年6月16日在常熟市公安局谢桥派出所主持下与被害人黄某达成刑事和解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人谈某甲、谈某乙、冯某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事和解协议书、谅解书、收条，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人查某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人查某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人查某系自首，可以从轻处罚。被告人查某�被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人查某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人查某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一五年七月十三日
书记员 杨文君
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初764号
原告：宋娜，女，1981年2月5日生，汉族，住正定县。
被告：徐志勇，男，1976年8月6日生，汉族，住正定县。
被告：蔡永卓，男，1984年5月11日生，汉族，住正定县。
被告：刘龙飞，男，1986年7月2日生，汉族，住正定县。
原告宋娜与被告徐志勇、蔡永卓、刘龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，宋娜向本院提出诉讼请求：被告偿还借款60000元及利息（自2018年2月7日始直至还清之日止，每月按照2%计息），暂时计算至2018年2月7日利息为2000元。事实和理由：2014年3月7日，徐志勇、蔡永卓、刘龙飞向原告借款60000元，签订了借款合同，并出具了借据。到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝还款。故为维护原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告宋娜仅提交了一张借条、一份抵押担保借款合同，其内容虽然是有关借款的情节，但是没有转款凭证及相关足以证明其主张的证据。综上所述，原告的主张证据不足，同时依据原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告宋娜的起诉。
本案诉讼费1350元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一八年四月二日
书记员 刘亚萌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1067号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王英，男，1957年2月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李金山，农民。
委托代理人：张百中。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因与被上诉人李金生保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月15日，原告李金山与被告人保财险曹妃甸分公司签订机动车保险合同，保险单载明：被保险人李金山，号牌号码冀B×××××，机动车损失险赔偿限额230690元，投保不计免赔险，保险期间自2012年12月16日零时起至2013年12月15日二十四时止。第一受益人为东风汽车财务有限公司。收费确认时间2012年12月15日17时55分。2013年10月16日，任志彪驾驶被保险车辆由东向西行驶至迁西县白庙子乡白庙子中学限高处，刮撞大秦铁路有限公司茶坞工务段桥梁护架，致桥梁防护架受损、车辆损坏。经迁西县公安局交通警察大队认定，任志彪承担事故的全部责任。
一审法院认为，原告否认被告提交的投保单及投保提示复印件中李金山签名系其本人所签，并向本院申请对李金山签名进行笔迹鉴定，但被告未在本院指定的期限内提交检材原件，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院推定被告提交的投保单及投保提示中李金山签名不是本人所签。原告已经向被告足额交纳保险费，依据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，原、被告双方于2012年12月15日签订的机动车保险合同有效。
原告虽然否认被保险车辆在发生交通事故时处于支斗状态，但其未提供证据反驳被告提交的痕迹检验鉴定报告，故可以认定被保险车辆在发生事故时处于支斗状态，依据最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，投保单特别约定中载明的：“车斗在支起状态下移动或移动过程中造成的损失，保险人不承担赔偿责任”系免责条款，被告对该条款未对原告尽到明确的告知义务，故该条款对原告不发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据合同约定承担保险赔偿责任。被告抗辩称，被保险车辆在支斗状态下发生交通事故，被告不承担保险赔偿责任，理据不足，本院不予采信。
被告抗辩称车损公估报告系原告单方委托鉴定机构出具，违反保险合同的约定，不予认可，因原告提交的车损公估报告系有资质的鉴定机构所出具，且被告未提供充足证据反驳该公估报告，故被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称，施救费数额过高，但未提供证据证实施救费的具体数额，被告的该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，应由保险人负担，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告人保财险曹妃甸分公司应在机动车损失险项下赔偿原告李金山保险赔偿金121360元（车损11万元＋公估费5500元＋施救费5860元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李金山保险赔偿金121360元。本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.本案事故是因李金山所有的涉案车辆在支斗状态下移动造成的，上诉人依照保险合同约定不应承担赔偿责任。2.通过上诉人提交的投保提示及保险单确认书可以证实上诉人已尽到了明确的告知义务。3.即便该投保提示单中的签名非李金山本人所签，但根据最高人民法院保险法司法解释二第三条，也应视为李金山对保险条款的追认。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查清事实后依法改判或者发回重审。
被上诉人李金山答辩称：1.一审法院曾多次要求上诉人提交投保提示原件用于笔迹鉴定，但上诉人拒绝提交，故一审法院认定相应的免赔条款对李金山不发生法律效力是正确的。2.本案事故并非是支斗状态下发生的，而是车辆侧翻撞击限高标志导致的事故，该事实已有迁西县公安交警大队的事故认定书予以证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，在被上诉人刘金山未能提交相反证据推翻上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司提交的涉案车辆痕迹检验报告的情况下，一审法院依据该报告认定本案事故发生于被保险车辆支斗过程中并无不当。由于保险条款中载明的“车斗在支起状态下移动或移动过程中造成的损失，保险人不承担赔偿责任”系免责条款，保险人应对该免责条款进行特别提示，但现有证据不能证明保险人对李金山进行了明确的告知义务，故一审法院认定该条款对李金山不发生法律效力是正确的。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵亚征
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1106-1号
申请执行人：田家庚。
被执行人：孙学和。
被执行人：任美华。
本案在执行过程中，查明被执行人孙学和、任美华暂无财产可供执行，申请执行人田家庚亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人田家庚如发现被执行人孙学和、任美华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 巩曰英
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第939号
罪犯常文斌，男，1963年10月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年12月10日作出了（2011）南刑初字第606号刑事附带民事判决，认定罪犯常文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。2012年1月11日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常文斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常文斌减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月16日起至2025年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莘民一初字第2142号
原告程学光，男，个体工商户，住莘县。
被告刘荣伟，男，约35岁，农民，住莘县。
本院在审理原告程学光诉被告刘荣伟民间借贷纠纷一案过程中，原告程学光于2015年3月10日向本院提出撤诉的申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程学光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判长 葛士俊
审判员 李秋华
审判员 陈宪广
二〇一五年三月十日
书记员 辛登峰
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00028号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人向某甲，男，汉族，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪于1996年10月31日被湖北省原荆沙市沙市区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯故意伤害罪于2003年12月5日被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人向某甲犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日9时许，被告人向某甲在巫山县某某乡某某村1组（小地名“漆树槽”）道路硬化施工现场，与被害人王某某因向某甲提供的施工所用沙石的质量发生争执、扭打。二人摔倒在公路里侧地上后，向某甲随手从地上捡起一个石头，将王某某头部砸伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度系轻伤二级。
案发后，向某甲与王某某达成调解协议，已赔偿了王某某各项经济损失25000元，取得了被害人谅解。
2014年11月18日16时，被告人向某甲主动到巫山县公安局笃坪派出所投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人向某甲的供述；被害人王某某的陈述；证人向某乙、陈某某、王某某、丁某甲、丁某乙、丁某丙、尚某某、黄某某、万某某等人的证言；现场草图、现场指认笔录及照片、验伤证明、损伤程度鉴定意见、调解协议书、收条、申请书，刑事判决书、抓获经过、户籍证明及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人向某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人向某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵正雄
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年三月十二日
书记 员代 双
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第443号
申请执行人郭建杭。
被执行人陶全勇。
被执行人金红莲。
本院在执行申请执行人郭建杭与被执行人陶全勇、金红莲买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第443号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年二月二日
代书记员 朱国君