wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第125号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1989年9月2日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月18日被羁押，8月19日被刑事拘留，9月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3555号起诉书指控被告人王×犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人段卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王×于2014年8月上旬一天，在其租住的位于本市朝阳区十八里店健康公寓的暂住地内，容留秦×（男，19岁）、喻×（男，26岁）吸食“冰毒”。
被告人王×于2014年8月17日、18日，在其租住的位于本市朝阳区十八里店健康公寓的暂住地内，容留秦×、喻×吸食“冰毒”。被告人王×后被抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、现场检测报告书、租住房屋合同、被告人王×在公安机关的供述等证据材料，指控被告人王×的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人王×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人王×系初犯、偶犯，归案后自愿认罪，其主观恶性和社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王×于2014年8月上旬的一天及8月17日至18日，在北京市朝阳区十八里店健康公寓其暂住地内，先后两次容留秦×（男，19岁）、喻×（男，26岁）吸食毒品“冰毒”。后被告人王×被抓获归案，吸毒工具“冰壶”1个被起获，现扣押在案。
上述事实，被告人王×及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的证人秦×、喻×的证言、现场检测报告书、租住房屋合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，竟容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王×归案后坦白交代犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的关于被告人王×系初犯、偶犯、归案后自愿认罪及建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之“冰壶”（现扣押于公安机关），系吸毒工具，依法应予没收。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年2月17日止。罚金已在案）。
二、在案之“冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年一月八日
书记员 齐 乐
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第501号
原告杜某某，男，1976年5月20日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人杨艳江，北京孙军律师事务所，律师。
被告袁某某，女，1975年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县。
本院在审理原告杜某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某负担。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 牛晓静
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 闫素华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1518号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曙光街33号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：苑少彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：刘建军，唐山市公共交通总公司职工。
委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海生。
被上诉人（原审被告）：郑宝利，个体运输户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月29日6时许，原告唐山市公共交通总公司驾驶员陈文辉驾驶冀B×××××号大型客车由东向西行驶至开平区北环公交开平一街西口站点时与同向行驶的由被告陈海生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成两车受损，冀B×××××号大型客车乘车人宋连连，徐子忠、刘素艳、王俊岐、侯新芳、夏玉永、赵旭光受伤的交通事故。此事故经交警部门道路交通事故认定书认定，陈海生、陈文辉承担事故的同等责任。乘车人宋连连，徐子忠、刘素艳、王俊岐、侯新芳、夏玉永、赵旭光无事故责任。事故发生后，受伤乘车人宋连连，徐子忠、刘素艳、王俊岐、侯新芳、夏玉永、赵旭光住院治疗。原告为伤者垫付了医疗费用，其中宋连连10132.12元，徐子忠5989.28元，刘素艳1316元，王俊岐25286.13元，侯新芳63551.23元，夏玉永13560.82元，赵旭光23172.07元，同时为赵旭光垫付了法医鉴定费1400元，经鉴定赵旭光伤为捌级伤残。原告的事故车经鉴定车损为18477元，原告支付了拆解费1897元，车损费600元，原告还支出了痕检费600元，存车费2350元，拖车费1600元，此事故造成原告损失共计169932元。被告郑宝利系事故车冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车车主，其为该车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，保期自2011年9月29日至2012年9月28日，冀B×××××车商业保险金额为50万元，冀B×××××车商业保险金额为5万元，被告郑宝利已向原告支付2万元，原告唐山市公共交通总公司诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失97056元，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，因道路交通事故造成他人人身、财产损失的应承担赔偿责任，原告唐山市公共交通总公司驾驶员陈文辉驾驶冀B×××××号大型客车与被告陈海生驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车相撞，造成两车受损，冀B×××××号大型客车乘车人宋连连，徐子忠、刘素艳、王俊岐、侯新芳、夏玉永、赵旭光受伤。原告唐山市公共交通总公司、被告陈海生及其所驾车车主被告郑宝利对给受伤乘车人造成的损失应承担赔偿责任，被告陈海生系被告郑宝利雇佣的司机，故陈海生的赔偿责任应由被告郑宝利承担。对事故给原告唐山市公共交通总公司造成的车辆损失，被告郑宝利应承担赔偿责任。被告郑宝利为事故车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，事故给原告唐山市公共交通总公司造成的损失包括：为乘车受伤人宋连连，徐子忠、刘素艳、王俊岐、侯新芳、夏玉永、赵旭光垫付的医疗费分别为10132.12元，5989.28元，1316元，25286.13元，63551.23元，13560.82元，23172.08元，为赵旭光垫付鉴定费1400元，车辆损失18477元，拆解费1897元，定损费600元，痕检费600元，存车费2350元，拖车费1600元，总计169932元，对给原告造成损失，先扣除交强险应承担的赔偿限额后，剩余部分损失依照交警机关作出的道路交通事故认定书，原、被告分别承担百分之五十。故原告唐山市公共交通总公司主张被告陈海生、郑宝利、保险公司赔偿原告因事故给其造成的损失，依法有据，本院予以支持。对被告郑宝利已支付的2万元，应从原告诉请中予以扣除，被告保险公司关于应剔除非医保用药，车损过高，定损费、痕检费、存车费、法医鉴定费不属于保险公司赔偿范围之内。被告司机驾驶车辆超载，增加免赔10%及不承担诉讼费用的辩解意见，均理据不足，本院不予支持。原审法院于2014年12月3日判决：原告唐山市公共交通总公司医疗费损失143008元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险保险范围内赔偿20000元，商业险保险范围内赔偿123008元的50%即61504元。唐山市公共交通总公司财产损失26924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在交强险保险范围内赔偿4000元，在商业险保险范围内赔偿22924元的50%即11462元，总计96966元。扣除被告郑宝利已支付的20000元，尚欠76966元，于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被保险车辆有超载行为，依据合同约定应当免赔10%；公估费、拆解费、存车费不在保险赔付范围。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，关于超载免赔10%的约定系保险合同的免责条款，上诉人主张对该条款对投保人尽到了明确告知义务，但并未举证证实，故上诉人免赔10%的主张，本院不予支持。公估费拆解费、存车费是为处理交通事故、查明事故损失数额所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6474号
罪犯孙金彪，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月17日作出了（2012）温乐少刑初字第804号刑事判决，以被告人孙金彪犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯孙金彪减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙金彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙金彪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙金彪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙金彪予以减刑八个月（刑期至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第173号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王洵磊。
被执行人艾翠菊。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月27日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王洵磊、艾翠菊征收社会抚养费一案于2015年2月6日作出的（2015）第B1－12号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
2月6日作出河计育征第（2015）第B1－12号征收社会抚养费决定，认定被执行人王洵磊、艾翠菊于2011年7月12日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费31250元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－12号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）第B1－12号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月二十九日
书记员 葛 斌
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更640号
罪犯常号，男，1990年1月25日出生于山东省庆云县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）德中少刑初字第1号刑事判决，以被告人常号犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。刑期自2009年5月17日起至2022年11月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月24日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2020年11月16日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯常号在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯常号自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯常号的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯常号确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常号减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执489号
申请执行人高芙蓉，女，1970年11月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司，住所光泽县坪山路8号，组织机构代码：74169498-6。
法定代表人江枭，该公司经理。
本院在执行高芙蓉与光泽县隆腾工艺品有限公司、江荣兴民间借贷纠纷一案中，被执行人光泽县隆腾工艺品有限公司的财产已依法处置，需要等待执行分配。经对被执行人江荣兴进行财产调查查明，被执行人江荣兴暂无可供执行的房产、土地、车辆、其他银行存款等财产，亦未发现工商登记记录。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第569号
原告：徐运旭（曾用名徐运书），农民。
委托代理人（特别授权）：武文华。
被告：葛希芳，农民。
被告：葛富强，农民。
被告：刘军，农民。
原告徐运旭与被告葛希芳、葛富强、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐运旭及其委托代理人武文华和被告葛希芳、葛富强、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运旭诉称：三被告合伙经营板材生意期间，自2011年起曾多次购买原告的桐木等宽条板。开始三被告付多少款，原告就退还三被告多少收据。2012年12月7日，被告支付原告部分现金后，因收条与现金不吻合，多余的4200元，让被告写在收据上，以后被告给现金未抽回收据。原告所持有的条据总额为279920元，被告支付原告现金为149200元，三被告共欠原告板款130720元。经原告多次催要未还，请求依法判令三被告偿还原告桐木条板款130720元。
被告葛希芳辩称：欠原告桐木条板款属实，是三被告合伙经营时购买原告的板子，应由三被告共同偿还。
被告葛富强辩称：三人不是合伙，没有管过钱。
被告刘军辩称：其是给被告葛希芳帮忙，不是合伙，没有参与经营。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2012年9月份至2013年3月份被告葛希芳为原告出具的入库单据14张，证明被告欠桐木条板款279920元，三被告已支付149200元，尚欠130720元的事实。三被告对上述证据的真实性无异议，本院认定为有效证据。
被告葛富强、刘军未向本院提交相关证据。
被告葛希芳为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、谈话录音资料，证明三被告曾要求算账的事实，同时证明是合伙关系。2、被告葛富强、刘军为债权人出具的欠据及收货单复印件5张，证明三被告是合伙关系。
原告对上述证据无异议。
被告葛富强、刘军的质证意见是：1、录音通话是算砂光费和电费，不是算合伙的账。2、对5张收据的签名予以认可，但是暂收条，被告葛希芳后给债权人换条，不能证明是合伙关系。
对被告葛希芳提交的证据效力确认如下：1、从录音的真实性看，三被告认可通话；从通话录音的内容看，三被告所说的算账不是砂光费和电费，而是共同经营的账目；2、对被告葛希芳所提交的5张欠据及收据，被告葛富强、刘军对上面的签名予以认可，本院对上述录音及5张欠据及收据认定为有效证据，能够证明三被告是合伙关系。
根据原、被告的陈述，结合原、被告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：2012年3月份三被告开始合伙收取桐木条板，后原告多次供给三被告桐木条板，2012年9月至2013年3月份，被告葛希芳为原告出具入库单5份、出库单5份、收款收据4份，实为收货凭证，其中部分凭证由其他二被告的签名，货款合计279920元，三被告先后支付原告板款149200元，尚欠板款130720元。后经原告多次催要，三被告未还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还桐木条板款130720元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告将桐木条板交付于三被告，被告葛希芳为原告出具了收货凭证，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告将桐木条板交付于三被告，三被告没有全部向原告支付货款，属三被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告购买原告桐木条板，未向原告支付全部货款，原告要求被告支付剩余的货款130720元，本院予以支持。被告葛富强、刘军主张与被告葛希芳不是合伙关系，被告葛希芳提交的证据足以推翻被告刘军、葛富强的主张，故对被告刘军、葛富强的主张不予采信。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”三被告在合伙期间欠原告货款，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告葛希芳、葛富强、刘军偿还原告徐运旭桐木条板款130720元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告葛希芳、葛富强、刘军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2914元，减半收取1457元，由被告葛希芳、葛富强、刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初949号
原告姬某某，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告乔某某，女，1987年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告姬某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姬某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
审判员 邱 恺
二〇一六年二月十四日
书记员 侯春跃
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行审4号
申请人济南市市中区卫生和计划生育局，住所地济南市
法定代表人张立春，局长。
委托代理人庄庆峻，济南市市中区卫生和计划生育局卫生监督所工作人员。
委托代理人董青，济南市市中区卫生和计划生育局卫生监督所工作人员。
被申请人毕秀美，住济南市，其他身份情况不详。
申请人济南市市中区卫生和计划生育局向本院申请行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市市中区卫生和计划生育局于2014年9月25日作出济市中卫医罚字（2014）008号《行政处罚决定书》，认定被申请人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动。被申请人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条（二）、（三）规定，对被申请人没收《证据先行登记保存决定书》济市中卫医证保决（2014）文号006号中登记的医疗器械及药品；罚款人民币五千元整的行政处罚。
被申请人收到上述决定书后在法定期限内未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请人于2015年3月17日向被申请人公告送达了济市中卫催告字（2015）第001号《卫生行政执法文书催告书》，被申请人逾期仍未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、卫生行政执法事项审批表、济市中卫医证保决（2014）006号《证据先行登记保存决定书》、证据先行登记保存处理决定书、现场执法照片、济南卫生监督取缔公告、被申请人毕秀美医师资格实践技能考试准考证复印件、医师执业注册联网管理系统查询结果、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政处罚案件合议申报表、卫生行政执法事项审批表、济市中卫医告字（2014）008号《行政处罚事先告知书》及送达回证、济市中卫医罚字（2014）008号《行政处罚决定书》及送达回证、济市中卫催告字（2015）001号《卫生行政执法文书催告书》及送达回证、山东法制报公告送达对被申请人送达行政处罚决定书和催告书。
经审查，本院认为：《医疗机构管理条例》第二十四条规定：任何单位或者个人，未取得《医疗机构职业许可证》，不得开展诊疗活动。《医疗机构管理条例》第四十四条规定：违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构职业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。
《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）、（三）项规定：对未取得《医疗机构职业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以上一万元以下的罚款……（二）擅自执业的人员为非卫生技术专业人员；（三）擅自执业时间在三个月以上……申请人提供的证据材料可以认定申请人作出的济市中卫医罚字（2014）008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书及催告书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济市中卫医罚字（2014）008号行政处罚决定书确定的义务；
2、如被申请人未履行以上第一项裁定内容，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘双双
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1374号
原告：闫然，男，1965年12月31日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告：赵兰臣，男，1964年12月20日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告：杨红燕，女，1972年6月3日出生，汉族，现住保定市。
原告闫然与被告赵兰臣、杨红燕为申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。原告闫然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闫然撤回起诉处理。
审判员 王海波
二〇一七年六月五日
书记员 王 珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字16885-1号原告张江艳，女，1977年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人傅永涛、陈小军，福建聚泰律师事务所律师。被告郑金勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告林淑华，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张江艳与被告郑金勇、林淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长杨杰审判员冯军人民陪审员范国华二〇一四年十二月十五日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00626号
原告高树传，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告于冬升，居民。
原告高树传与被告于冬升民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告高树传到庭参加诉讼，被告于冬升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树传诉称，2013年12月23日，被告以家庭需要紫金牛周转请熟人担保向我借款人民币20000元，约定月利息按1.68%计算，到2014年6月30日归还，到期后被告未按约定偿还借款和利息。后我多次向被告催要借款，被告一直拖延未还。现请求法院判决被告于冬升偿还借款20000元，并承担约定利息直至还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告于冬升未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告于冬升于2013年12月23日向原告高树传出具借条1张，载明：“今借到高树传现金人民币贰万元整，￥20000元，期限自2013年12月13日起至2014年6月30日止，月利率1.68%。若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担0元的违约金直至借款还清之日止，并愿承担响水县人民法院诉讼费、律师代理费等一切费用。（担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年”。高亮山在借条上签名担保。借条到期后，被告于冬升至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于冬升向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告于冬升应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上已明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于冬升应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告高树传人民币20000元，并承担利息（利息从2013年12月23日开始至实际给付之日止按月利率1.68%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告于冬升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第347号
原公诉机关云南省会泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍启文，男，汉族，1982年1月10日生于云南省会泽县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被会泽县公安局关押，次日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于会泽县看守所。
云南省会泽县人民法院审理云南省会泽县人民检察院指控原审被告人鲍启文犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二○一五年十月十四日作出（2015）会刑初字第216号刑事判决。原审被告人鲍启文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人鲍启文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年12月3日凌晨3时许，被告人鲍启文到会泽县城东直街名城宾馆门口将张某某价值人民币37493元的一辆灰色长安之星二代微型车盗走。
2、2015年3月8日凌晨5时许，被告人鲍启文到会泽县城抚军街上段将陈某价值人民币96300元的一辆起亚福瑞迪汽车盗走。
3、2015年3月15日凌晨，被告人鲍启文伙同王义昌、段发斌（另案处理）到会泽县五星乡昭会高速公路黑土收费站往南一公里处，以自己是吸毒人员的身份恐吓段某某、王某某，使二人不敢反抗，抢走合计价值人民币2995元的钢模12块、工具箱一个、柴油45公斤。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人鲍启文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币133793元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍启文以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物数额达人民币2995元，数额较大，其行为还构成抢劫罪。被告人鲍启文在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原审人民法院认定被告人鲍启文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币250000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币255000元。
宣判后，被告人鲍启文上诉提出，其以吸毒人员身份向工地看守人员讨要物品，工地看守人同意后才拿走钢模并抽走两桶油，在此过程中还给了看守工人50元钱及两包香烟，并未使用暴力、胁迫手段，其行为不构成抢劫罪；一审判决罚金数额过大。
经审理查明，原审判决认定被告人鲍启文于2014年12月3日凌晨3时许窜至会泽县城东直街名城宾馆门口将张某某价值人民币37493元的灰色长安之星二代微型车盗走，于2015年3月8日凌晨5时许窜至会泽县城抚军街上段将陈某价值人民币96300元的起亚福瑞迪汽车盗走；于2015年3月15日凌晨伙同王义昌、段发斌（另案处理）窜至会泽县五星乡昭会高速公路黑土收费站往南一公里工地上，以自己是吸毒人员的身份恐吓段某某、王某某，致使二人不敢反抗后抢走合计价值人民币2995元的钢模、工具箱、柴油等物品的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被害人张某某、陈某、陈某贵、谢某根、段某某、王某某的陈述、证人严某煦、胡某明的证言、同案人王义昌、段发斌的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、机动车销售发票、提取笔录、价格鉴定结论书、领条，收款收据，情况说明、抓获经过、户口证明等证据予以证实。原审被告人鲍启文对其盗窃或他人抢劫作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲍启文以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人鲍启文以非法占有为目的，当场采用胁迫方法劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。上诉人鲍启文犯有数罪，依法应当数罪并罚。上诉人鲍启文伙同他人进行抢劫，属共同犯罪，其应承担相应的罪责。上诉人鲍启文归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。上诉人鲍启文伙同他人窜至会泽县五星乡昭会高速公路黑土收费站往南一公里工地上，以吸毒人员的身份恐吓工地看守人员，对工地看守人员进行精神强制，致使工地看守人员精神紧张、恐惧并陷入不敢反抗的境地后将工地上的钢模、工具箱、柴油等物品劫走，其行为符合抢劫罪当场采用胁迫方法立即抢走财物或迫使对方交出财物的构成要件，构成抢劫罪。故上诉人鲍启文提出的其行为不构成抢劫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院已根据上诉人鲍启文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，故上诉人鲍启文提出的一审判决罚金数额过大的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十二月十四日
书记员 张建林
-1-
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3541号
申请执行人魏海涛，男，汉族，1972年1月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李永，男，汉族，1980年12月18日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人魏海涛与被执行人李永民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行（2015）东民初字第6617号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李永在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人李永在中国工商银行的账户；
二、冻结期限为十二个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3541号申请执行人魏海涛，男，汉族，1972年1月22日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。被执行人李永，男，汉族，1980年12月18日出生，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。申请执行人魏海涛申请执行李永民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  李 博二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3541号申请执行人魏海涛，男，汉族，1972年1月22日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人李永，男，汉族，1980年12月18日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人魏海涛与被执行人李永民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行（2015）东民初字第6617号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人李永在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人李永在中国工商银行的账户；二、冻结期限为十二个月。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一六年十月二十五日书记员  杨 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1222号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：曹xx，男，1983年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：郭xx，女，1990年1月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人曹xx、郭xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执235号
申请执行人李国营，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李来安，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李来宣，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人徐俊峰，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人姜海玲，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李来胜，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人卢森森，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人张五金，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人卢振安，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李海星，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人张林山，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
申请执行人李秀同，男，1950年5月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人纪良川，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人姜小占，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人张学成，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人王斌，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人侯广喜，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人姜东海，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人姜小昆，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人张培才，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人王传芝，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李见荣，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被执行人代金刚，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住河南省。
本院在执行申请执行人李国营、李来安、李来宣、徐俊峰、姜海玲、李来胜、卢森森、张五金、卢振安、李海星、张林山、李秀同、纪良川、姜小占、张学成、王斌、侯广喜、姜东海、姜小昆、张培才、王传芝、李见荣与被执行人代金刚劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2015）金民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹 桂
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4392号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：黄玉涛，该公司客户经理。
被告：井长征。
被告：尹国红，。
被告：尹国统，。
被告：尹继波。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告井长征、尹国红、尹国统、尹继波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉涛到庭参加诉讼，被告井长征、尹国红、尹国统、尹继波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告井长征返还借款本金129945.93元及相应利息；2.判令被告尹国红、尹国统、尹继波对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回对尹国红、尹国统、尹继波的起诉并经本院准许。事实和理由：四被告与原告于2012年12月5日签订了农户最高额联合保证借款合同，四被告互为担保人，被告井长征向原告借款220000元，借款期限自2013年11月19日至2014年11月15日，月利率9.5‰。到期后被告井长征未按时还本付息，尚欠借款本金129945.93元及相应利息，担保人也未履行担保义务。
被告井长征未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，井长征、尹国红、尹国统、尹继波与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订“农户最高额联合保证借款合同”，约定上列四人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度（其中井长征最高贷款额为220000元）及期间内（2012年12月5日至2015年11月26日）连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告提供借款借据1支，证明2013年11月19日被告井长征向原告借款220000元，原告将资金汇入井长征银行账户，约定借款月利率为9.5‰，到期日为2014年11月15日。上述借款到期后，被告井长征未及时偿还借款，尚欠借款本金129945.93元，利息支付至2014年9月20日，尹国红、尹国统、尹继波亦未履行保证责任。另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
本院认为，农村信用社与被告井长征、尹国红、尹国统、尹继波签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社按约定向被告井长征发放了贷款，被告井长征应按约定还本付息，逾期应负违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。尹国红、尹国统、尹继波亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。案件审理过程中，原告撤回对尹国红、尹国统、尹继波的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，应予准许。被告井长征经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井长征于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金129945.93元并支付利息（本金按未返还金额，自2014年9月21日起至借款本金付清之日止，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁 孝 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 相益新1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66377号
原告莫绪源,男,1958年12月25日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人王XX，北京嘉润律师事务所律师。
被告梁钰，男，1980年12月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告莫绪源与被告梁钰委托合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫绪源的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告梁钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
莫绪源起诉称：莫绪源系北京量建辉煌投资管理有限公司（以下简称量建投资公司）的法定代表人和股东。2012年10月10日，量建投资公司被吊销营业执照。梁钰口头告知莫绪源其有资源可以办理公司注销事宜，且三个月内承诺办结，故莫绪源将量建投资公司注销事宜委托给梁钰办理。莫绪源于2014年12月31日就所需手续办理了公证，2015年1月12日向梁钰交付了相关手续资料，并先后向梁钰支付委托费用7万元，但梁钰并未如期完成委托事务，并曾明确表示不再代办。2015年11月3日，梁钰通过短信承诺愿意一分不少的退款给莫绪源，但至今未退。2016年8月，莫绪源通过律师找到梁钰协商，梁钰表示希望减免部分金额，在2个月内还款，否则全款退还7万元并赔偿损失，但至今未退款。现莫绪源诉至法院，要求梁钰退还莫绪源7万元，并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2015年11月3日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），诉讼费用由梁钰承担。
梁钰未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年，莫续源委托梁钰办理注销量建投资公司的注销手续。2014年12月31日，莫绪源在广东省深圳市深圳公证处就其身份证复印件与原件的一致性做了公证，该身份证复印件用于量建投资公司工商营业执照注销相关事宜。2015年1月14日，莫绪源向梁钰转账支付5万元整。
庭审中，为证明梁钰欠款7万元的事实及承诺退款事实，莫绪源提交了2015年7月19日至2016年1月11日，莫绪源与号码189XXXX****的短信聊天记录。莫绪源主张号码189XXXX****系梁钰的手机号，在双方的短信聊天记录中，莫绪源多次要求梁钰回复电话、短信，并于2015年10月16日发短信称“办理北京工商执照注销一事原来说好三个月，现在你不接电话，也不回短信，请你尽快回复”；2015年11月3日莫绪源发短信称“小梁：还是没有汇过来，你自己抓紧处理一下吧！”梁钰回复称“不是我在处理，我已经催对方多次了，他们要走流程，正在办理，您别着急，钱一分也少不了”。后，莫绪源又于2015年11月12日、2015年12月3日、2015年12月13日、2015年12月15日，2016年1月11日多次发短信催款，梁钰则一直称在联系对方、在交涉、再问问等。莫绪源还提交了其代理人王XX与梁钰的短信聊天记录。在双方的短信记录中，王XX按照梁钰的要求，于2016年8月23日向梁钰发送电子邮件，内容为一份草拟的合同，约定：甲方为莫绪源，乙方为梁钰，甲方因委托乙方代办公司注销一事，共计交付乙方7万元，后因事情未办成，甲乙双方同意，按照如下约定解决退款事宜：乙方应在2个月内，即2016年10月23日前退还甲方5万元，若该5万元如期足额支付，则剩余2万元甲方不再追要，若超期未足额支付的，则乙方应归还甲方7万元，并赔偿甲方受到的经济损失。本合同自甲乙双方签字之日起生效。王XX发完邮件后要求梁钰看看是否接受合同条款，是否需要修改，梁钰未回复。2016年9月8日，王XX发短信询问梁钰与莫绪源的事怎么样了，梁钰称“周五晚上回京把文件发您”，2016年9月27日又发短信称“协议没必要签了，十一过后直接付款”。2016年10月17日，王XX发短信询问梁钰是否已经付款，梁钰短信回复称“没有”。梁钰未出庭，亦未对上述短信记录发表质证意见。
庭审中，莫续源表示其支付两万元现金的事实，没有证据证明，只是在上述的短信往来中，足以梁钰应向其返还7万元。
上述事实，有莫绪源提交的公证书、银行流水单、浦发银行对账单、短信记录、电子邮件打印件及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。莫绪源与梁钰虽未签订书面委托合同，但莫绪源出具的公证书，银行流水单、对账单显示，莫绪源有意注销量建投资公司的工商营业执照，并转账给付梁钰5万元。莫绪源还提交了短信记录和电子邮件打印件作为梁钰已认可欠款事实并同意退款的证据，上述证据及当事人陈述，已证明莫绪源与梁钰形成委托合同关系，莫续源转账支付了委托费用，梁钰未完成委托事项，并明确表示不能完成工作，同意还款，故莫续源要求梁钰返还已支付费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。莫绪源主张起诉前已给付梁钰7万元委托费用，要求全额返还，但其已提交的银行流水及对账单仅证明已付款5万元，故莫绪源要求梁钰返还该5万元的委托费用的诉讼请求，本院予以支持。莫绪源主张上述7万元中，2万元是以现金形式支付，未提供充分证据，其要求返还该部分费用，缺乏事实依据，本院不予支持。
莫续源要求梁钰支付未返还的费用的利息的诉讼请求，本院认为，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，莫绪源提供的短信记录已证明其自2015年7月开始就委托事项未办成一事催问梁钰，2015年11月3日莫绪源向梁钰表示还是没有汇款，梁钰则表示已多次催促案外人，正在走流程，故梁钰应于该日前还款。梁钰未在莫绪源要求返还委托费用的合理期限内返还委托费用，应赔偿莫绪源相应款项的利息损失。故莫绪源要求梁钰赔偿未返还的5万元委托费用自2015年11月3日起至实际给付之日止对应的中国人民银行同期贷款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。莫绪源超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
梁钰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁钰于本判决生效之日起十日内返还原告莫绪源五万元；
二、被告梁钰于本判决生效之日起十日内赔偿原告莫绪源利息损失（以五万元为基数，自二○一五年十一月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告莫绪源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十三元，由原告莫绪源负担二百五十元（已交纳）；由被告梁钰负担五百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 仕
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲁雅清
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初536号
原告李某某，女，1977年10月1日出生，汉族。
被告石某甲，男，1971年3月11日出生，汉族。
原告李某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2006年经人介绍相识，2006年6月在息县民政局办理结婚证。××××年××月生育一个儿子，取名石某乙。由于婚前认识时间短，缺乏足够的了解，婚后感情一直不好，经常因家庭琐事吵嘴、打架。2012年，原告被迫离家出走，一直未与被告联系，现在夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚；原告抚养婚生子，被告支付抚养费；分割家庭共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告石某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告石某甲经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。结婚后夫妻感情尚可。××××年××月
4日生育一子，取名石某乙。近年来，双方因家庭琐事吵嘴、打架，夫妻感情逐渐淡化。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚并抚养婚生子和分割家庭财产。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件。2、原、被告在息县民政局的结婚登记声明书及结婚登记审查处理表。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间应该
尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告双方结婚后感情尚可。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告也未能提交其夫妻感情破裂的证据予以证实，其诉求无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告石某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年二月二十八日
书记员 李 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1445号
上诉人（原审原告）天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人鲁晓茜，该公司行政主管。
被上诉人（原审被告）刘炳顺。
上诉人天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民二初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司的委托代理人鲁晓茜，被上诉人刘炳顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘炳顺于2013年7月1日到天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司（以下简称易彩公司）工作，岗位为电脑技术制作。双方签订了《劳动合同》和《劳动合同》补充协议，劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日。刘炳顺的工资组成是：固定工资＋提成，双方签订的《劳动合同》补充协议约定：“工资按月薪和年终奖项目发放，易彩公司每月扣发员工工资的10%作为年终奖，年终奖根据员工年度考核在年底一次性支付给员工，年终奖基数为年薪基数的10%。劳动合同一年，按照上述方式发放，劳动合同两年，第一年度年终奖发放年薪基数的5%，第二年合同结束时发放年薪基数的15%”。刘炳顺在易彩公司工作期间，易彩公司自2013年10月至2013年12月每月扣发刘炳顺工资数额的10%作为年终奖，共计扣发工资958.27元未发放。后刘炳顺申请仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第106号仲裁书裁决，易彩公司支付刘炳顺2013年10月1日至2013年12月31日每月扣发的工资共计958.27元。易彩公司对该裁决书不服，故呈讼原审法院。庭审中，易彩公司认可2013年10月至12月份扣发刘炳顺的工资数额为958.27元（每月扣发工资的10%）。另查明，自2014年3月10日起，易彩公司将员工工作使用的电脑对外进行了出售，易彩公司不再经营业务，易彩公司的员工即使上班也无法进行工作。刘炳顺在易彩公司实际工作至2014年3月10日。易彩公司与刘炳顺双方当庭均认可未解除劳动关系。现易彩公司诉至法院，要求：易彩公司不支付刘炳顺2013年10月1日至2013年12月31日扣发的工资958.27元；诉讼费用由刘炳顺承担。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并不得无故克扣劳动者的工资。虽然双方在补充协议中约定了年终奖，但易彩公司在未订立具体的年终奖考核制度的情况下，每月从刘炳顺工资中扣除10%作为年终奖金，违反了相关的法律规定，易彩公司应将扣发刘炳顺的工资958.27元支付给刘炳顺。故原审法院对易彩公司要求不支付刘炳顺2013年10月至12月份扣发的工资958.27元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：“一、驳回原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。二、原告天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司于本判决书生效后三日内给付被告刘炳顺2013年10月至2013年12月份扣发的工资共计958.27元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。”
原审判决宣判后，易彩公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判易彩公司不支付刘炳顺2013年10月至2013年12月每月扣除的10%工资958.27元，诉讼费由刘炳顺承担。主要理由：代扣工资10%属于年终绩效奖金，不属于工资，并且在劳动者入职时签订的协议中进行了约定。易彩公司不应向刘炳顺支付2013年10月至2013年12月时间段的958.27元奖金。
刘炳顺答辩称，不同意易彩公司上诉请求。10%工资的代扣性质属于工资项目，应予补发，易彩公司应当足额发放工资。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，易彩公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定和国家法律规定向劳动者刘炳顺及时足额支付劳动报酬。易彩公司每月扣发10%工资作为奖金，违反法律规定，侵害了劳动者的合法权益。易彩公司上诉提出扣发工资在双方的协议中进行了约定，对此，双方的劳动合同中无相关约定，在双方补充协议中有关于年终奖的约定，但在未订立具体年终奖考核制度的情况下，该条款无法得到执行，将侵害劳动者合法权益，并且该补充协议系用人单位易彩公司提供的格式合同，因此，易彩公司的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市易彩景创建筑设计咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月七日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初906号
原告：石云，女，1981年9月30日出生，住黑龙江省牡丹江市。
原告：张连松，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省牡丹江市。
共同委托代理人：徐东亮，系辽宁锦连律师事务所律师，
共同委托代理人：王贵琰，系辽宁锦连律师事务所实习律师。
被告：大连天鸿中天房地产开发有限公司，住所地大连金州新区。
法定代表人：蔺延峰，系该公司经理。
原告石云、张连松诉被告大连天鸿中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人徐东亮到庭参加诉讼。被告大连天鸿中天房地产开发有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年4月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告以480,172元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里B区××房屋，房屋面积71.55㎡，合同载明了房屋的具体情况、交付时间、权属证书办理时间及违约责任等相关内容。双方签订合同后二原告通过抵押贷款方式缴清全部房款，但被告并未按合同约定于2015年6月30日交付房屋，经二原告多次催促，被告仍不履行合同约定的义务。依据二原告与被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之二向买受人支付逾期交房违约金。因被告至今不履行交房义务也不支付二原告逾期交房违约金，请求法院：1、判令被告支付二原告逾期交付房屋违约金人民币50,802.19元（以房款480,172元为基数，按照日万分之二，自2015年7月1日暂计算至2017年1月9日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月8日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告以480,172元的价格购买被告开发的天鸿·1.7英里B区××房屋，房屋面积71.55㎡，合同载明了房屋交付时间为2015年6月30日，依据该合同第九条约定，出卖人如逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之二向买受人支付逾期交房违约金。双方签订合同后二原告于2014年11月27日通过抵押贷款方式缴清全部房款，被告分别于2014年4月8日向二原告开具了一张销售不动产统一发票。2015年5月30日被告向业主致信，载明被告将推迟交付房屋。
另查明，二原告系夫妻关系，至开庭之日，被告仍未交付房屋。
本院所确认的上述事实，有二原告向法庭提供的商品房买卖合同、个人房屋抵押借款合同、销售不动产统一发票、被告致业主的一封信在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋，现被告仍未向二原告交付房屋，应认定被告的行为构成违约，应当承担违约责任。按照该合同第九条的约定，被告应按照已付房款每日万分之二的标准向二原告支付违约金，违约金的起始时间，应从最后交付期限的次日即（2015年07月01日）起计算。根据二原告的诉求，二原告要求被告支付违约金50,802.19元（以房款480,172元为基数，按照日万分之二，自2015年7月1日暂计算至2017年1月9日）。原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。在本判决生效之后，如果被告仍未能向原告交付案涉房屋，则原告可以另行主张权利。
综上所述，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连天鸿中天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石云、张连松支付违约金50,802.19元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费540元（原告已预交），由被告大连天鸿中天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年五月八日
书记员 王艺璇
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执126号
申请执行人：万红梅，女，1970年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：田显武，男，汉族，1984年2月2日出生，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初1509号民事判决书在执行万红梅诉田显武机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为71774.44元及法院相关费用，在执行过程中申请执行人于2017年1月27日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:
终结（2017）鄂1181执126号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一七年二月十七日
书记员 胡 刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03003号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：长春东方曙光经贸有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：杨国良，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告长春东方曙光经贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第4396号
申请人：刘玉贤，女，1956年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：于显才，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2981号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
经查明，被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为xxxxy）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为xxxxy）的yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（中国工商银行翁牛特旗支行，账户zzzzz）。
二、将被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为xxxxy）予以冻结。冻结时间为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年九月五日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第4396号申请人：刘玉贤，女，1956年出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人：于显才，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第2981号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。经查明，被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社有账户（卡号为xxxxy）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、将被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为xxxxy）的yy元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（中国工商银行翁牛特旗支行，账户zzzzz）。二、将被执行人于显才在翁牛特旗农村信用合作联社的账户（卡号为xxxxy）予以冻结。冻结时间为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 勇二〇一六年九月五日书记员 武海洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2012号
原告：王德权，现住长春市。
被告：扶余市更新乡郑家村村民委员会
法定代表人：张洪伍，系村委会主任。
原告王德权与被告扶余市更新乡郑家村村民委员会（以下简称郑家村委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德权、被告扶余市更新乡郑家村村民委员会法定代表人张洪伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金100000元及自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.17分计息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告村委会修砖路缺少资金，经原告做中间人，被告村委会于2010年1月10日在白文义处借款20万，约定月息1.17分，2011年12月30日被告村委会偿还白文义本金10万元及利息，截止到2014年12月30日被告只给付尚欠10万元利息款，因白文义患病，无能力向被告村委会催要借款，原告给付白文义10万元。2015年1月1日白文义将债权全权转让给原告负责办理，尚欠的本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院，请法院依法判决。
被告郑家村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，郑家村目前经济条件有限无能力偿还。
本院认为，扶余市更新乡郑家村村民委员会承认王德权在本案中主张的事实，故对王德权主张的事实予以确认。被告郑家村委会应积极偿还借款本金及相应的利息，原告王德权的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告扶余市更新乡郑家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王德权欠款100000元并给付以100000元为基数自2015年1月1日起至给付之日止按约定月利1.17分计算的利息。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元，由被告扶余市更新乡郑家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年六月二十日
书记员 梁宏伟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2089号
原告：朱某。
法定代理人：朱家路。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号长江商贸城6幢1室。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告朱某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 敏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执750号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人曹希生。
被执行人刘新辉。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人曹希生、刘新辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市北方公证处于2016年4月14日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人曹希生、刘新辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年4月20日向本院申请强执行，请求被执行人曹希生、刘新辉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款6650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚、张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审15号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。组织机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人任益江，男，1976年9月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
被执行人权秀红，女，1979年12月6日生，汉族，湖北省竹山县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年1月4日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）147号行政处罚决定。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人任益江、权秀红未经建设规划部门许可，在水坪镇船形寨村五组新建房屋，违法建筑面积为529.28平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年6月8日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、处罚款34630.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年4月27日向被执行人送达溪城罚字（2015）147号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内改正违法建设行为、处罚款34630.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）147号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）147号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人任益江、权秀红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓华
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01307号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）喻芳，男。
被告陈运加。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告陈运加保证合同纠纷一案。本院于2014年3月17日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年3月18日以被告陈运加下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回对被告陈运加的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一三年三月十八日
书记员 宋琼韬
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第892号
原告张兰丙。
委托代理人谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告袁友嵩
被告徐敬东。
原告张兰丙诉被告袁友嵩、徐敬东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰丙及其委托代理人谭艳萍、被告徐敬东到庭参加了诉讼，被告袁友嵩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告偿还借款本金100,000元，支付利息70,000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告袁友嵩未到庭，未能进行答辩。
被告徐敬东辩称，我与袁友嵩曾经合作过开公司，共同经营沈阳市金龙新型建材有限公司，2006年我与袁友嵩分开了，袁友嵩向原告借款的事情我不清楚。2009年原告经常找袁友嵩要钱，袁友嵩向我借一张支票抵押给原告，之后原告就经常找我要钱。我向原告多次要支票，原告说丢了，我找袁友嵩要求与原告对账将支票还给我。2014年7月28日袁友嵩委托我的会计与原告电话对账后，我的会计打印出一份收条，原告签字，我经过与袁友嵩电话沟通，替袁友嵩签字。综上本案与我无关。
经审理查明，2007年3月15日被告袁友嵩向原告借款100,000元，并给原告出具欠条一份，内容为：兹收到人民币壹拾万元整，返给对方支票壹张，限额壹拾万元整，到期兑现（时间三十天整）。借款到期后，被告袁友嵩未按约定还款。2008年10月6日被告袁友嵩与原告签订房屋转让协议一份，内容为：本人由于从张兰丙处借款人民币壹拾壹点伍万元到期不能偿还，故将位于沈阳市沈河区万寿寺街175号的“飞龙城际公寓”转让与张兰丙，房间号为10楼14号房间，特立此据。因该协议未实际履行，被告袁友嵩将一张辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司转账支票抵押给原告，票面金额本息合计为139,000元。因该支票未兑现，2014年7月28日被告徐敬东给原告出具还款计划一份，内容为：2007年3月15日收到人民币壹拾万元整，¥100,000，定在2014年12月份还清（利息柒万元整，¥70,000，定在2015年还清），原有的收条及徐敬东代替袁友嵩原开出的支票、原办理的房屋转让协议作废。（沈河区万寿寺街175号飞龙城际公寓1014房间）（袁友嵩身份证号：。因二被告未按还款计划履行给付义务，故原告于2015年5月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的欠条、支票、被告人口信息查询表及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，原告与被告袁友嵩之间的借贷行为合法有效。被告袁友嵩从原告处借款后，未按约定给付原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任。从被告徐敬东将其公司辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司转账支票抵押给原告（辽宁省装饰工程总公司沈阳分公司负责人为被告徐敬东），并于2014年7月28日给原告出具还款计划，承诺于2014年12月偿还原告100,000元借款，并给付原告70,000元利息的一系列行为，可以认定被告徐敬东自愿与被告袁友嵩共同承担给付原告本息的义务，属于债的加入。虽然被告徐敬东在还款计划上签署的是被告袁友嵩的名字，但是其本人的真实意思表示，该行为并不违反法律规定。故二被告应共同偿还原告借款本息。
关于被告徐敬东提出已偿还原告借款共计70,000元的主张，因被告徐敬东提供的收据系2007年5月22日、2007年7月9日、2007年7月27日所出具，均在二被告给原告出具的房屋转让协议及还款计划之前，故本院不能认定是被告袁友嵩偿还本案所涉及的借款，被告徐敬东的该主张本院不予采纳。
在2014年7月28日被告徐敬东给原告出具还款计划之后，被告徐敬东未提供已偿还原告借款的证据，故二被告应偿还原告借款本金100,000元，支付利息70,000元。
本案在审理过程中，被告袁友嵩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁友嵩、徐敬东共同给付原告张兰丙借款100,000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告袁友嵩、徐敬东共同给付原告张兰丙借款利息70,000元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元（此款原告已预交），由被告袁友嵩、徐敬东共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 李相儒
人民陪审员 张 燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初232号
原告龙建东。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龙建东与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙建东的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建东诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2014年9月2日，原告龙建东与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0298748），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢012xxx号房以308417元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月21日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告龙建东办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢012xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告龙建东支付违约金（自2015年8月19日起至本判决第一项指定的期间止，以308417元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初232号原告龙建东。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龙建东与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告龙建东的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙建东诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2014年9月2日，原告龙建东与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0298748），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢012xxx号房以308417元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年11月21日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告龙建东办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢012xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告龙建东支付违约金（自2015年8月19日起至本判决第一项指定的期间止，以308417元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初217号
原告：杨雄英，女，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告：攸县人民政府。
法定代表人：苏涛，县长。
委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨雄英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨雄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1854元，下差30471元。
攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告杨雄英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭德华
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 湘
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初217号原告：杨雄英，女，汉族，1973年10月4日出生，住湖南省攸县。委托代理人：陈桂文，女，汉族，1972年5月9日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告：攸县人民政府。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨雄英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨雄英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付破产安置费差额30471元；2.撤销攸政[2000]4号文件；3.被告承担诉讼费。原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，于2002年6月1日解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当支付原告安置费32325元，已支付1854元，下差30471元。攸县人民政府辩称：请求驳回原告起诉。本案不属于行政诉讼的受案范围，且已超过法定起诉期限，攸县瓷厂在2002年破产改制，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现已超过了15年。攸政[2000]4号文件是根据国务院590号文件制定并实施，合法有效。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告杨雄英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  彭 湘附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字01487号
申请执行人：巢湖市鸿昌新型建材有限公司。
被执行人：安徽严红建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人巢湖市鸿昌新型建材有限公司申请执行被执行人安徽严红建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为229715元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余229715元。因被执行人安徽严红建筑工程有限公司无财产可供执行，申请执行人巢湖市鸿昌新型建材有限公司同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人安徽严红建筑工程有限公司有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巢民二初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人安徽严红建筑工程有限公司有财产线索，申请执行人巢湖市鸿昌新型建材有限公司可申请本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 滢
审判员 翟华菁
审判员 高家鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 晓
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00604号
上诉人（原审原告）陈雁。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市莲湖区西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人张东亮，该局交易管理中心干部。
委托代理人杜丽娟，该局交易管理中心干部。
被上诉人（原审第三人）吴海琴。
委托代理人刘凯鹏，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
上诉人陈雁与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局、吴海琴房屋登记一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00130号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理期间，陈雁于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈雁要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈雁撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十二月九日
书记员 张楠
四川省广安市广安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1602行审8号
申请执行人广安市安全生产监督管理局。住所地，广安市广安区建安南路***号。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人长丰县惠山运输有限公司。住所地，安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人郑诗和。
申请执行人广安市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求依法强制执行其于2015年9月28日对长丰县惠山运输有限公司作出的广市安监管罚字〔2015〕第（18A0006号）《行政处罚决定书》；并提交了《广安市沪蓉高速公路邻水段“6.27”较大道路交通事故调查报告》、《关于广安市沪蓉高速公路邻水段“6.27”较大道路交通事故调查报告的批复》、《企业法人营业执照》、《道路运输经营许可证》、《组织机构代码证》、询问笔录、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》等证据。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广安市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2015年6月27日01时42分，长丰县惠山运输有限公司驾驶员童某甲驾驶车牌号为皖A－7L9**重型半挂牵引车（皖A7Q**重型平板半挂车）行驶至沪蓉高速（邻水至垫江段）铜锣山隧道上行1652KM+600M处与隧道壁相撞，造成车头严重损毁，驾驶员童某甲、乘坐人潘某、童某乙当场死亡、货物散落阻断交通的道路事故。广安市人民政府授权广安市生产监督管理局牵头成立事故调查组对事故调查，并在法定期限内作出调查报告，2015年9月1日，广安市生产监督管理局作出广市安监〔2015〕159号《关于广安市沪蓉高速公路邻水段“6.27”较大道路交通事故调查报告的批复》。长丰县惠山运输有限公司未全面落实企业安全生产主体责任，一是公司未建立相应的安全生产管理制度和操作规程，二是虽然制定了部分安全生产规章制度和操作规程，但不完善，且有的制度还未按照现行的法律法规及时更新，三是公司法定代表人、主要负责人督促、查检安全生产工作不到位，对驾驶员安全责任意识、临危处置能力等培训教育不到位，安全教育培训签到册存在事后补签的问题，长丰县惠山运输有限公司对事故负有管理责任。广安市生产监督管理局认为长丰县惠山运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全法》第十八条、第十九条的规定，根据《中华人民共和国安全法》第一百零九条之规定，于2015年9月28日作出广市安监管罚字〔2015〕第（18A0006号）《行政处罚决定书》，对长丰县惠山运输有限公司罚款51万元。在法定期限内，长丰县惠山运输有限公司未申请复议，也未提起行政诉讼，该行政决定已经发生法律效力。
本院认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条“…重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”。四川省《生产安全事故报告和调查处理规定》第三十二条“事故发生地与事故发生单位不在同一个县级行政区域的，对事故责任单位和责任人员的行政处罚、行政处分按照下列规定实施：（一）对事故发生单位及其有关责任人员、事故发生地负有事故责任的单位及其有关责任人员的行政处罚，由事故发生地人民政府或者安全生产监督管理部门、或者有关部门依照法定权限和程序实施…”及《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政权的行政机关管辖。法律另有规定除外”的规定，广安市安全生产监督管理局对长丰惠山运输公司在经营管理中违反《中华人民共和国安全生产法》的行为具有法定的行政处罚职权。长丰县惠山运输有限公司在从业中违反《中华人民共和国安全法》第十八条、第十九条的规定，事实清楚，证据充分，应受行政处罚。广安市安全生产监督管理局根据《中华人民共和国安全法》第一百零九条之规定，对长丰县惠山运输有限公司较大安全责任事故作出51万元罚款的行政处罚符合法律规定，且处罚适当。在处罚决定作出前，广安市安全生产监督管理局向长丰县惠山运输有限公司履行了处罚告知义务，处罚决定作出时，又告知了申请复议及提起行政诉讼的权利，处罚决定生效后，又履行了催告义务，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行广安市安全生产监督管理局作出的广市安监管罚字〔2015〕第（18A0006号）《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院申请提议。
审判长 杨 芹
审判员 杨 君
审判员 谭媛媛
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达给行政机关。
《中华人民共和国安全法》
第十八条生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责（一）建立、健全本单位安全生产责任制；（二）组织制定本单位安全生产规章制度和操作规程；（三）保证本单位安全生产投入的有效实施；（四）督促、检查本单位的安全生产工作、及时消除生产安全事故隐患；（五）组织制定并实施本单位的生产安全事故应急救援预案；（六）及时、如实报告生产安全事故；（七）组织制定并实施本单位安全生产教育和培训计划
第十九条生产经营单位的安全生产责任制应当明确各岗位的责任人员、责任范围和考核标准等内容。生产经营单位应当建立相应的机制，加强对安全生产责任制落实情况的监督考核，保证安全生产责任制的落实。
第一百零九条发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿责任外，由安全监督管理部门依照下列规定处以罚款
（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下罚款；
（二）发生较大事故的，处五十万元以上一百万元以下罚款；
（三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下罚款；
国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》
第十九条特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。
《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》
第三十二条事故发生地与事故发生单位不在同一个县级行政区域的，对事故责任单位和责任人员的行政处罚、行政处分按照下列规定实施：
（一）对事故发生单位及其有关责任人员、事故发生地负有事故责任的单位及其有关责任人员的行政处罚，由事故发生地人民政府或者安全生产监督管理部门、或者有关部门依照法定权限和程序实施；事故发生单位所在地人民政府或者安全生产监督管理部门、或者有关部门应当予以协助；（二）对事故发生单位所在地的其他责任单位及其有关责任人员的行政处罚，由事故发生单位所在地人民政府或者安全生产监督管理部门、或者有关部门按照事故批复依照法定权限和程序实施；（三）对负有事故责任的国家工作人员的行政处分，按照干部管理权限由事故发生地或者事故发生单位所在地有关机关依法实施。
事故统计按照属地管理原则计入事故发生地。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2980号
申请执行人郝本福，农民。
被执行人李尊旺，农民。
申请执行人郝本福与被执行人李尊旺民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2012）沛大民调初字第0028号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告李尊旺欠原告郝本福借款本金48800元，于2012年3月始于每月的10日前偿还原告2000元，直至48800元还清为止。案件受理费减半收取为510元，由被告李尊旺负担”。该调解书送达后，被执行人李尊旺未能按期履行偿还义务，现申请执行人郝本福向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人李尊旺的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人李尊旺无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院（2015）沛执字第2980号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 帅