wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1122民初485号原告徐大作，男，汉族，交城县人。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号。负责人：谢泽伟，经理委托代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师原告徐大作诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告徐大作向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告损失25200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月22日22时55分许，原告驾驶其所有的粤Y*2号小型越野客车，沿交城县龙山大街由西向东行驶至与东环路交汇的十字路口时，与相对方向向运奎驾驶的闵佐云所有的渝G*1号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队晋公交认字【2016】第00029号事故认定书认定原告负本起事故的全部责任。事故发生后原告支付了渝G*1号车的修理费和该车施救费用共计25200元。粤Y*2在被告处投保有交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期间自2015年9月12日零时起至2016年9月11日24时止，本起事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益故诉至本院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司答辩称，涉案车辆粤Y*2号在答辩人处投保有交强险（保单号PDZA201544060000132754）和商业三者险（保单号PDAA201544060000123324），但上述保险的被保险人均为龚永，此外粤Y*2号车辆行驶证登记所有人为龚永。本院审查认为，原告徐大作既不是被保险人也不是车辆登记所有人，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐大作的起诉。诉讼费430元，全部退还原告，原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  徐翠萍人民陪审员  韩兆琼人民陪审员  闫志刚二〇一八年七月十日书 记 员  郭 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初165号
原告：朱治俊。
被告：寿光市圣城街道东七村居民委员会。
法定代表人苏东坤。
委托代理人张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。
原告朱治俊诉被告寿光市圣城街道东七村居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治俊、被告寿光市圣城街道东七村居民委员会的委托代理人张子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱治俊诉称：2012年11月24日，被告与原告签订了一份口头协议和一份书面协议，约定将原告的合法宅基地收回，并对房屋拆迁。原告以成本价315000元向被告购买210平方米楼房，三年内交房。同年12月底，原告向被告交清了315000元购房款，现三年已到期，被告所建楼房还没开发建设，违反了购房协议约定。请求依法判令被告支付原告购房违约金75600元，诉讼费用由被告负担。
被告寿光市圣城街道东七村居民委员会辩称：原告所在的东七村房屋拆迁整改属实，但原告主张购房违约金没有事实依据。
经审理查明：2012年11月20日，被告为原告等村民下发了《东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案》，该方案明确拆迁改造按照规划，先建后拆，先建一期安置房，待旧村拆迁后再建保障房（含老年房），二期保障房（含老年房）初步估算建筑面积为210平方米（不含车位、储藏室），成本价为315000元，凡享受购买二期保障房的户，其建设成本从旧房拆迁补偿、人均补助款、奖励款和预交楼房款50000元（包含利息，其利息按财政局借款年利息8%结算）中抵顶，多退少补。同时，该方案明确了旧房拆迁补偿及政策、楼房分配办法、老年人临时安置等事项。2012年11月23日，原、被告签订《东七社区旧村改造拆迁补偿协议》，明确原告旧房及其他附着物补偿金额90000元，原告须在2012年11月28日下午5：00前交旧房钥匙或自行完成拆迁，协议并明确了奖励、拆迁补偿、奖励款兑付等事项。至同年12月底，原告已经缴清房款315000元（含拆迁补偿、奖励等）。拆迁期间，被告曾向原告等村民承诺，安置房、保障房（老年房）三年内交付。
同时查明：2009年12月，被告与寿光美林房地产开发有限公司签订了城中村改造开发合同，按照每亩500000元的价格征用土地630亩，按照先建后拆的计划，由寿光美林房地产开发有限公司负责建设安置房、保障房、老年房，该公司于2010年4月开始动工建设，并于2012年10月建成安置房15栋540套、办公楼1栋、服务楼1栋，并交付被告。2013年春节后，因寿光市圣城街道东七村部分村民要求将每亩土地征用价格由500000元提高到850000元，而寿光美林房地产开发有限公司坚持原合同价格，协调未果，造成保障房、老年房开工延期。同年8月，经寿光市委、市政府协调，由山东寿光巨能地产有限公司接手工程，仍因土地价格原因未达成协议。2014年4月，寿光市圣城街道办事处在媒体上发布东七村土地招标公告，但无开发公司接手工程。同年6月，经寿光市圣城街道办事处党工委再次协调，由山东泰和华宇房地产集团有限公司以每亩土地816000元的征用价格接手该工程。现保障房、老年房正在建设中。
上述事实，有原告提交的东七社区旧村改造拆迁补偿协议复印件、东七社区城中村改造旧房拆迁及楼房分配实施方案复印件、部分村民共同出具的证明、被告提交的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件、照片、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告对于被告提供的寿光市人民政府圣城街道圣办发[2014]33号文件复印件无异议，本院予以采信，该文件可以证实寿光市圣城街道东七村安置房延期开工建设是因为个别村民要求提高征用土地的价值，从而导致被告与寿光美林房地产开发有限公司签订的城中村改造开发合同不能如期履行，最后经过多次协商，才由山东泰和华宇房地产集团有限公司接手安置房建设工程。由此可以看出，安置房延期开工建设是政府及被告为了妥善处理部分村民的请求，维护村民利益，而不能认定因被告的行为导致安置房延期开工建设。
原告提供的部分村民出具的证明能证实被告曾有三年内交房的承诺，本院予以采纳。但被告并不是承建安置房的房地产公司，其系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，代表村民利益，与房地产开发公司签订合同，被告收取原告的购房款，也是代表村民，履行与房地产开发公司之间的合同，故原、被告之间不应认定存在房屋买卖合同。另外，双方亦未约定被告未按期交房应承担违约责任。综上，原告要求被告支付购房违约金无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱治俊的诉讼请求。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年七月六日
书记员 张桂芝
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1590号
原告：孙福林，住隆化县。
委托诉讼代理人：安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告：赵广军，住隆化县。
被告：杨凤云，住隆化县。
被告：王宗英，住隆化县。
被告：姜大鹏，住隆化县。
被告：王明安，住隆化县。
原告孙福林与被告赵广军、杨凤云、王宗英、姜大鹏、王明安民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告孙福林的委托诉讼代理人安东阁，被告杨凤云到庭参加诉讼，被告赵广军、王宗英、姜大鹏、王明安经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广军、杨凤云偿还借原告人民币本金80000元，及截止至2017年11月15日止的利息1200元，并自2017年11月16日起按年利率24%支付逾期利息至本息全部还清为止；2、判令被告王宗英、姜大鹏、王明安对上述本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2016年11月16日被告赵广军、杨凤云以种植大棚资金周转为由，通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网处借款人民币80000元，并签订了网络电子借条，同时被告王宗英、姜大鹏、王明安为此笔借款承担担保责任并签署担保函及借款承诺书，借款期限12个月，自2016年11月16日起至2017年11月15日止，双方约定年利率18%，按月付息1200元；如违约，违约金为每日借款额�万分之五，逾期催收费为未还本金的1%以及超期利息，而到期后借款人未履行还款义务，担保人未履行担保责任。翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告孙福林（隆化县翼龙货网合作商）。债权收购后已告知借款人及担保人，原告也多次向借款人、担保人催要。被告以种种理由推脱至今未还。为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。
被告杨凤云对原告起诉的事实和理由无异议。
被告赵广军、王宗英、姜大鹏、王明安未到庭，亦未提交书面答辩。
依据当事人的诉辩陈述和原告向本庭出示的借据，本院认定事实如下：2016年11月16日被告赵广军、杨凤云通过北京同城冀龙贷网络科技有限公司运营的翼龙贷网借款本金80000元，并签订了网络借款电子借条，借条约定：借款人赵广军、杨凤云，借款金额80000元，借款期限12个月，自2016年11月16日起至2017年11月15日本利还清，借款年利率18%，每月25日偿还利息1200元，如违约，承担罚息、实现债权费用、逾期利息等，被告王宗英、姜大鹏、王明安为该笔借款本息承担连带责任担保，担保期限为借款到期后2年。电子借条签订后，被告赵广军、杨凤云按借条约定偿还此借款利息至2017年10月15日止，此后未再偿还利息及本金。北京同城冀龙贷网络科技有限公司将此笔债务的债权收购并转让给原告孙福林（孙福林系隆化县翼龙贷网加盟商）。
上述事实有原告、被告杨凤云当庭诉辩陈述及原告向法庭出示的网络电子借条、担保函、承诺书、资金结算单、债权收购证明、债权转让通知等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵广军、杨凤云通过电子网络平台与翼龙网贷签订借款协议、担保协议、违约责任等，双方间债权债务关系明确。因此借款的债权已转让给原告孙福林，故其依法有权向被告主张权利。上述二被告未按借款协议约定偿还借款本息已构成违约。原告要求二被告偿还借款本息的诉请本院予以支持。
借款协议虽未约定借款利息为年息24%，但被告认可协议中关于违约罚息、实现债权费用、逾期利息等的约定，借款利息及逾期利息计24%未违反法律规定，故原告将逾期利息由年息18%调整至24%的请求本院予以支持。被告王宗英、姜大鹏、王明安依约定应对偿还上述借款本息承担连带担保责任，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵广军、杨凤云于本判决生效后十日内共同偿还原告孙福林借款本金80000元及截止至2017年11月15日的利息1200元，并自2017年11月16日起按年息24%支付利息至借款全部还清之日止；
二、被告王宗英、姜大鹏、王明安对上述借款本息承担连带清偿责任。其在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 段云龙
二〇一八年八月一日
书记员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定使其利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定使其利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人予约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费2240元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6547号
罪犯温清娣，女，1979年6月2日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年5月12日作出（2014）思刑初字第552号刑事判决，以被告人温清娣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月，应与同案人共同退赔被害人经济损失人民币66500元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现,执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温清娣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯温清娣本次退赔人民币400元。
本院认为，罪犯温清娣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温清娣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温清娣减去有期徒刑五个月。本次退赔人民币400元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月10日起至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月十四日
书记员 唐丽榕
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1226号
被执行人张利军，男，1971年9月23日出生，汉族，大庆市龙凤区卫生监督所检疫员，住黑龙江省大庆市龙凤区凤二路**********室。证件号码230605197109231611。
张利军犯贩卖毒品一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）龙刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1226号被执行人张利军，男，1971年9月23日出生，汉族，大庆市龙凤区卫生监督所检疫员，住黑龙江省大庆市龙凤区凤二路**********室。证件号码230605197109231611。张利军犯贩卖毒品一案,大庆市龙凤区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）龙刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月八日书 记 员  闫景峰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1458号
申请执行人：张文洪，男，1979年9月21日出生，德化县人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人张文洪与被执行人郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）德民初字第678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币150000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 王礼源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17559号
原告：李艳辉，女，1984年出生，汉族，住址黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。
负责人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：樊玉华，女，该公司职员。
原告李艳辉与被告北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉与被告物美花园路店之委托诉讼代理人樊玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李艳辉向本院提出诉讼请求：1、要求物美花园路店退货并退还购物款18.5元，赔偿1000元；2、本案诉讼费由物美花园路店承担。事实和理由：2017年10月25日我在物美花园路店处购买阿宽综合装四川铺盖面，并支付金额18.5元，食用前发现该食品过期，后交涉未果，物美花园路店违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第1款第10项、第148条的规定，我要求按照《中华人民共和国食品安全法》第148条之规定赔偿。
物美花园路店辩称，商品不是我公司出售的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
李艳辉于2017年10月25日在物美花园路店花园路店购买1袋阿宽牌四川铺盖面（综合装），单价18.5元，物美花园路店向其出具了购物小票，该食品净含量为440克，生产日期为2016年12月23日，保质期10个月，购买时该商品已过期。
本院认为，李艳辉在物美花园路店购买食品，物美花园路店向李艳辉出具购物小票，李艳辉与物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者应当严格遵守。物美花园路店出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现李艳辉要求物美花园路店退货、退款及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美花园路店称李艳辉所购商品非其公司所售，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、李艳辉于本判决生效后七日内退还北京物美流通技术有限公司花园路店阿宽牌四川铺盖面（综合装）一袋，北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后七日内退还李艳辉货款十八元五角；
二、北京物美流通技术有限公司花园路店于本判决生效后七日内赔偿李艳辉一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李艳辉已预交），由北京物美流通技术有限公司花园路店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
湖南省�宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第150号
申请执行人刘某甲，女。
申请执行人刘某乙，系申请执行人刘某甲之子。
申请执行人刘某丙，系申请执行人刘某甲之女。
被执行人常宁市水口山街道办事处大桥居委会第四村民小组。
负责人欧阳某某，系该组组长。
本院在执行申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙与被执行人常宁市水口山镇大桥居委会第四村民小组侵犯集体经济组织权益纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立�执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第150号申请执行人刘小青，男，住所地松柏被执行人常宁市水口山街道办事处，地址松柏。刘小青与常宁市水口山街道办事处合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院(2015)常民一初字第482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市水口山街道办事处没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小青向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人常宁市水口山街道办事处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘小青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市水口山街道办事处新的财产线索，申请执行人刘小青可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 智二〇一六年九月十三日书记员 唐福龙
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑核71381337号
被告人吴文龙，男，1979年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
指定辩护人秦文生，广东智宸律师事务所律师。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人吴文龙犯故意杀人罪、故意伤害罪一案，于2016年7月28日作出（2016）粤06刑初65号刑事判决，认定被告人吴文龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人吴文龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴文龙提出申请要求撤回上诉，后本院于2016年10月28日作出（2016）粤刑终1196号刑事裁定，准许上诉人吴文龙撤回上诉。同时，本院依法组成合议庭对本案进行了复核，并讯问了被告人吴文龙，听取了辩护人意见，现已复核终结。
经复核确认，被告人吴文龙与被害人王某3王某丙原系男女朋友关系，二人从2010年起在佛山市南海区狮山镇小塘旧街旧医院某某宿舍西座205房（以下简称205房）同居。2015年3月左右，吴文龙与王某3王某丙因琐事分手。2015年9月23日，被害人王某3王某丙与蔡某2蔡某乙（男，殁年29岁）登记结婚。吴文龙得知王某3王某丙结婚后，多次发短信骚扰、威胁王某3王某丙。
2015年10月24日7时许，吴文龙从佛山市三水区乘车至南海区狮山镇华涌万佳隆超市购买了一把菜刀放在其所背黑色背包内。吴文龙在小塘旧医院宿舍楼下，遇见正准备去上班的王某3王某丙，提出要去205房取回自己物品，二人一起来到205房门前，吴文龙从其黑色背包内拿出菜刀，双方发生争执，随后吴文龙用钥匙打开了205房的大门，并在房内连续砍击王某3王某丙的丈夫蔡某2蔡某乙头面部、颈胸腹部、四肢等全身二十多刀，致蔡某2蔡某乙当场死亡。期间，吴文龙还用菜刀劈砍了王某3王某丙右颈部和手部各一刀。作案后，吴文龙把菜刀丢弃于三楼楼梯间，随后打110报警，并在小塘旧医院宿舍楼下等候侦查人员。经鉴定，被害人蔡某2蔡某乙符合锐器砍切作用致全身多处软组织创伤，引起急性失血性休克死亡，被害人王某3王某丙为锐性暴力作用致颈部、肢体软组织损伤，属轻伤二级。
上述事实，有经一审庭审质证确认的公安机关现场起获的作案菜刀一把以及出具的接警记录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、手机短信截屏、婚姻登记记录；证人游某宁、刘某、孙某、区某强、黄某、王某1王某甲、王某2王某乙、林某、蔡某1蔡某甲等人的证言；被害人王某3王某丙的陈述；证实作案菜刀刀刃、吴文龙上衣、鞋子血迹来自蔡某2蔡某乙以及作案菜刀刀柄血迹符合蔡某2蔡某乙与吴文龙血样STR分型结果的混合等意见的法医学DNA检测报告书，证实被害人蔡某2蔡某乙符合锐器砍切作用致全身多处软组织创伤，引起急性失血性休克死亡的尸体检验鉴定书，证实被害人王某3王某丙为锐性暴力作用致颈部、肢体软组织损伤，属轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录；证实吴文龙报警情况、讯问吴文龙的情况以及吴文龙指认现场情况的视听资料等证据证实，被告人吴文龙对犯罪事实亦稳定供认，足以认定。
本院认为，被告人吴文龙故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，被告人吴文龙还故意砍切被害人王某3王某丙的颈部，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予数罪并罚。被告人吴文龙持刀砍切被害人蔡某2蔡某乙头面部、颈胸腹部、四肢等全身共计二十余刀，主观恶性极深，社会危害极大，罪行极其严重，论罪应判处死刑，鉴于被告人吴文龙作案后打电话报警并留在现场等候抓捕，且归案后能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，对其判处死刑，可不予立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第一款、第四十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06刑初65号以故意杀人罪，判处被告人吴文龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以故意伤害罪，判处吴文龙有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向玉生
审判员 陈志翔
审判员 马建兵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初540号
原告：张海燕，女、汉族，1986年10月4日生。
被告：张小勇，男、汉族，1981年3月6日生。
原告张海燕与被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加了诉讼，被告张小勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款11000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款两笔，金额共计11000元，由被告向原告出具了借款条据两张，至今未还。
被告张小勇经传票合法传唤无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：本案原告提供了由被告出具的借款条据两张，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。本院认为被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据，关于借款本金的约定应当真实、合法、有效，依法予以采信。
本院认为，原告张海燕、被告张小勇在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告张小勇作为债务人，应当履行还款义务，依据借款条据，借款本金11000元，故被告应偿还原告借款本金11000元。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小勇偿还原告张海燕借款11000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张发晓
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘院花
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2528号
原告：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，理事长。
委托诉讼代理人：李宏，原告单位科员。
被告：费永亮，男，1978年1月25日生，现下落不明。
被告：于海波（与费永亮系夫妻关系），女，1982年12月20日生，现下落不明。
通榆县农村信用合作联社与费永亮、于海波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，依法适用普通程序，由审判员刘伟中担任审判长、与审判员董加旭、审判员赵亮组成合议庭，于2018年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏到庭，被告费永亮、于海波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：要求费永亮、于海波偿还贷款本金300000.00元及利息。事实和理由：费永亮于2016年10月26日在通榆联社瞻榆信用社贷款1笔，本金300000.00元。到期还款日为：2017年10月25日。并由费永亮及妻子于海波夫妻共同财产提供抵押担保，同时签订了借款合同及抵押担保合同，抵押房屋产权证号为通房权证瞻字第000087**号（建筑面积120㎡，房屋他权证号20140098号）及土地面积为120㎡（通榆县国用（2007）第20079932号）作为抵押。
被告费永亮、于海波未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县农村信用合作联社出具了2014年11月19日，通榆县农村信用合作联社与费永亮、于海波签订的吉林省农村信用社个人额度借款合同一份；吉林省农村信用社个人最高额度抵押合同一份；2016年10月26日吉林省农村信用社贷款凭证一枚；房屋他项权利证（他项权利证号为20140098号）复印件一份，证实了费永亮、于海波在通榆县农村信用合作联社处贷款300000.00元，还款期限到2017年10月25日，年利率为6.8875%，并用费永亮、于海波名下房屋抵押借款的事实。
本院认为，通榆县农村信用合作联社与费永亮、于海波订立借款合同并以自有房屋（通房权证瞻字第000087**号）提供担保的事实清楚，费永亮、于海波应当依照约定履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条规定，判决如下:
一、被告费永亮、于海波于本判决生效后立即给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金300000.00元及合同约定的利息；
二、被告费永亮、于海波未履行还款义务时，原告就合同项下的抵押财产{通房权证瞻字第000087**号、通榆县国用（2007）第20079932号}优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年三月七日
书记员 姜 玥
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民撤5号
原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。
被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周晓伟撤回起诉处理。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 李金秋
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民撤5号原告：周晓伟，男，1956年11月22日出生。委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：北京国投方诚资产管理有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院7号楼101室。法定代表人：张朝晖，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，男，1983年1月15日出生。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年11月28日出生。被告：贾彩荣，女，1960年4月14日出生。原告周晓伟与被告北京国投方诚资产管理有限公司、贾彩荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告周晓伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晓伟撤回起诉处理。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李金秋人民陪审员  卢桂萍二〇一七年六月二十二日书 记 员  董 博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3691号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。
负责人：钱成强，该公司总经理。
委托代理人：周龙，该公司员工。
委托代理人：何荷，该公司员工。
被告：顾正辉。
被告：王虹。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业淮安分公司）与被告顾正辉、王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福田物业淮安分公司的委托代理人何荷，被告顾正辉、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业费7890元。2、支付逾期缴纳物业费的滞纳金2880元（按每日万分之五计算）。事实和理由：2010年4月26日，原告与被告签订了《中天花园前期物业服务协议》，由原告为中天花园小区提供物业服务。被告系该小区1号楼606室房产所有人，房屋面积190.6平方米。被告自2013年4月26日起至2016年4月26日止，未按合同约定每平方米每月1.15元缴纳物业服务费，合计7890元，经原告多次催要未果。
被告顾正辉、王虹辩称，我家是复式的房屋，6楼、7楼都是我家。房屋有很多的裂缝，6楼西边房屋飘窗的玻璃碎了，有两层楼的高度，物业公司说是空中作业，不好修。阳台漏水，厨房和饭厅的墙漏水。卫生间的灯，进住时电路就有问题，不能同时亮。靠近阳台的房间墙面漏水。7楼也存在这样的问题。7楼的房顶也漏水，一直未处理好。
本院认为：原告福田物业淮安分公司与被告顾正辉、王虹签订的《中天花园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告福田物业淮安分公司已经为包括被告顾正辉、王虹在内的全体小区业主提供了物业服务，被告顾正辉、王虹作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告福田物业淮安分公司提供更好的物业服务。被告顾正辉、王虹提出上述房屋存在的问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告顾正辉、王虹作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。其不缴纳物业费的主张无事实法律依据，本院不予支持。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金2880元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾正辉、王虹于本判决生效后七日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2013年4月26日至2016年4月26日的物业服务费7890元。
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担15元，被告顾正辉、王虹负担20元（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年十月十一日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3691号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。负责人：钱成强，该公司总经理。委托代理人：周龙，该公司员工。委托代理人：何荷，该公司员工。被告：顾正辉。被告：王虹。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业淮安分公司）与被告顾正辉、王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福田物业淮安分公司的委托代理人何荷，被告顾正辉、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业费7890元。2、支付逾期缴纳物业费的滞纳金2880元（按每日万分之五计算）。事实和理由：2010年4月26日，原告与被告签订了《中天花园前期物业服务协议》，由原告为中天花园小区提供物业服务。被告系该小区1号楼606室房产所有人，房屋面积190.6平方米。被告自2013年4月26日起至2016年4月26日止，未按合同约定每平方米每月1.15元缴纳物业服务费，合计7890元，经原告多次催要未果。被告顾正辉、王虹辩称，我家是复式的房屋，6楼、7楼都是我家。房屋有很多的裂缝，6楼西边房屋飘窗的玻璃碎了，有两层楼的高度，物业公司说是空中作业，不好修。阳台漏水，厨房和饭厅的墙漏水。卫生间的灯，进住时电路就有问题，不能同时亮。靠近阳台的房间墙面漏水。7楼也存在这样的问题。7楼的房顶也漏水，一直未处理好。本院认为：原告福田物业淮安分公司与被告顾正辉、王虹签订的《中天花园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告福田物业淮安分公司已经为包括被告顾正辉、王虹在内的全体小区业主提供了物业服务，被告顾正辉、王虹作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告福田物业淮安分公司提供更好的物业服务。被告顾正辉、王虹提出上述房屋存在的问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告顾正辉、王虹作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。其不缴纳物业费的主张无事实法律依据，本院不予支持。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金2880元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾正辉、王虹于本判决生效后七日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2013年4月26日至2016年4月26日的物业服务费7890元。二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担15元，被告顾正辉、王虹负担20元（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年十月十一日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11680号
被执行人：张小珍（自报），女，汉族，1991年6月19日出生，住广东省乐昌市。
关于被执行人张小珍追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第828号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张小珍应向本院交纳罚金2000元。因�执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11680号被执行人：张小珍（自报），女，汉族，1991年6月19日出生，住广东省乐昌市。关于被执行人张小珍追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第828号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张小珍应向本院交纳罚金2000元。因�执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连富，男，满族，1949年11月24日生，住河北省滦平县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒玉凤，女，满族，1952年5月14日生，住河北省滦平县。
委托代理人：李大鹏，男，满族，1976年10月10日生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾振军，男，满族，1958年11月6日生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑英，女，汉族，1954年2月10日生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利华，女，满族，1984年10月4日生，住河北省滦平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某1（曾用名贾某2），男，满族，2004年12月20日生，住河北省滦平县。
一审被告、二审上诉人：尚凌云，女，满族，1968年12月21日生，住河北省滦平县。
再审申请人李连富、舒玉凤因与被申请人贾振军、孙淑英、杨利华、贾某1、一审被告、二审上诉人尚凌云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李连富、舒玉凤申请再审称：（一）原审法院将死者贾小东事先饮酒事实认定为再审申请人明知属于认定事实错误。（二）原判决依据的主要证据即死者贾小东死亡情况调查意见缺乏证据予以证实。再审申请人的平房高度为4.7米，贾小东如果是从房顶坠落的话，地面应有血迹，但是地面没有血迹；如果是坠落的话，贾小东应是头西脚东，但是贾小东是头部朝东；如果是坠落的话，贾小东的头部和面部应严重受损，但是贾小东只有皮肤擦伤；专家会诊意见所述房顶有新鲜踩踏擦痕及纤维，但是不能证实是贾小东所留；贾小东生性怕登高，故贾小东的死亡调查意见及专家会诊意见不客观，不应采纳。（三）原审法院未查清贾小东死亡与再审申请人之间是否有因果关系，导致加重了再审申请人的责任。贾小东死亡与在再审申请人家中饮酒是否有因果关系未查明，贾小东死亡与是否得到有效抢救有无关系未查明。（四）原审法院判决责任承担上适用法律错误。贾小东死亡更多是因为监护人未尽到监护职责和其自身原因，原审法院将监护人的监护职责强加给再审申请人，并判令再审申请人承担60%责任属于适用法律错误。（五）原审支持被申请人主张的精神损害抚慰金没有法律依据。根据《侵权责任法》规定，精神损害抚慰金的前提是有侵权行为，再审申请人没有侵权行为，法院不应支持其精神损害抚慰金。故申请撤销原判决，依法改判。
本院认为，再审申请人对于死者贾小东在家吃晚饭时喝了白酒与啤酒，后到再审申请人家中串门时又与再审申请人喝了白酒的事实无争议，原审结合证人王某、郭某的证言根据生活实际推断再审申请人明知贾小东串门前已经饮酒并无不当，且该认定对判令再审申请人承担责任并无明显影响。滦平县公安局《关于3.4贾小东死亡情况调查意见》、承德市公安局公（承）鉴（尸）字（2014）法医学尸体检验鉴定书认定贾小东系从再审申请人房顶跌落受伤致死，虽然再审申请人不认可上述证据，但其辩解不能推翻上述证据，故原审根据上述证据认定贾小东死亡系从再审申请人房顶坠落导致并无不妥。再审申请人未尽到安全保证贾小东回家的责任是导致贾小东死亡的主要原因，再审申请人也没有证据证明贾小东死亡与未得到有效抢救有因果关系，故原审判决其承担60%责任亦无不当。再审申请人对贾小东的死亡存在过错，原审依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决支持被申请人主张的精神损害抚慰金亦无不妥。
综上，再审申请人李连富、舒玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李连富、舒玉凤的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵鼎新
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执149号
申请执行人:吉林市寓龙房地产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：冀广生，男，1943年7月29日生，汉族，吉林市医药学院四六五医院退休职工，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房地产物业服务有限公司与被执行人冀广生物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1229号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王 利 瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执149号
申请执行人:吉林市寓龙房地产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：冀广生，男，1943年7月29日生，汉族，吉林市医药学院四六五医院退休职工，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市寓龙房地产物业服务有限公司与被执行人冀广生物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1229号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执149号申请执行人:吉林市寓龙房地产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：冀广生，男，1943年7月29日生，汉族，吉林市医药学院四六五医院退休职工，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市寓龙房地产物业服务有限公司与被执行人冀广生物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1229号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一五年十一月五日代理书记员 王   利   瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执149号申请执行人:吉林市寓龙房地产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。被执行人：冀广生，男，1943年7月29日生，汉族，吉林市医药学院四六五医院退休职工，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市寓龙房地产物业服务有限公司与被执行人冀广生物业服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1229号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月五日代理书记员  王利瑶
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4202号
原告：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号。
法定代表人：王炜吉，总经理。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
被告：李秀琴，女，1975年4月10日出生。
原告北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）与被告李秀琴居间合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永达公司的委托诉讼代理人张策、被告李秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉永达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀琴支付居间服务费35600元；2、请求判令被告李秀琴支付35600元居间服务费的迟延履行期间的违约金，按每日3%计算，自2016年3月7日起至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告及房屋出卖人共同签订《居间服务合同》，合同中约定，原告作为被告和房屋出卖人的交易居间人，原告为被告和房屋出卖人提供订立买卖合同的机会和媒介服务，由被告向原告支付居间服务费35600元。同日，被告与房屋出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》。双方就房屋状况、价款及支付方式等内容达成一致意见。现被告拒绝支付居间服务费，系违约行为，故提起民事诉讼。
李秀琴辩称：我与原告公司的工作人员谈好中介服务费是24926元，中介费是打七折的。居间服务合同书和北京市存量房屋买卖合同书上我的签名是我签的，但我没有见过《居间服务合同》，我只见过买卖合同。35600元这个数字我也没有见过。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，出售方（以下简称甲方）付秀芝、买受方（以下简称乙方）李秀琴、居间方（以下简称丙方）吉永达公司签订《居间服务合同》。合同约定：鉴于：在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2016年3月7日签订了编号为16284的《北京市存量房买卖合同》。为明确甲乙丙三方权利义务，根据国家法律、法规的有关规定，在充分协商的基础上，订立如下协议。第一条、居间服务内容及期限。1、甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，居间是指丙方为甲乙双方提供订立买卖合同的机会和媒介服务，甲乙双方签订《北京市存量房买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付相关费用。第二条、标的房产成交价格，甲乙丙三方确认，标的房产成交价格为1780000元。第三条、丙方服务费用：基于丙方成功的居间服务，甲乙双方同意按照国家及行业相关规定向丙方支付相关费用。标准如下：1、佣金。乙方：总房款的2%；计35600元（大写：叁万伍千陆佰元整）。甲乙双方应于本合同签订当日向丙方支付上述费用。第五条、违约责任。（一）、延迟付款责任，甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议第三条约定费用的，应按日向丙方支付延迟支付金额0.05%的违约金。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份等内容。同日，三方签订了《北京市存量房屋买卖合同》。
本院认为，原、被告于2016年3月7日签订的《居间服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行合同义务。被告李秀琴在庭审中认可其在《居间服务合同》和《北京市存量房屋买卖合同》中的签名按印，但称中介服务费应打七折为24926元，其没见过《居间服务合同》，对其辩解，本院不予采信。本案《居间服务合同》是原、被告及房屋出卖人共同签订的，第一条明确约定，李秀琴与房屋出卖人签订《北京市存量房屋买卖合同》时，吉永达公司居间行为完成。根据查明的事实，在原、被告及房屋出卖人签订《居间服务合同》的当日，三方就已签订了《北京市存量房屋买卖合同》，按合同约定，原告已经完成了居间行为，履行了合同义务。《居间服务合同》又约定，李秀琴应于《居间服务合同》签订当日，即2016年3月7日向原告吉永达公司支付中介服务费35600元，并同时约定，如延迟支付中介服务费用，应按日支付延迟支付金额0.05%的违约金，此约定，亦不违反法律、法规之相关规定，应按约定履行。
综上所述，原告要求被告给付居间服务费35600元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求按日3%给付迟延履行期间违约金之诉讼请求，超过了合同约定，对其超出部分，本院不予支持。应按每日0.05%计算迟延付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：
被告李秀琴于本判决生效之日起十日内，给付原告北京吉永达房地产经纪有限公司服务费35600元及违约金（按每日百分之零点零五计算，自2016年3月7日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告李秀琴负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马士来
二〇一六年八月十九日
书记员 贺 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3949号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王子明，男，1969年10月4日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周云芳，女，1969年6月4日生，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人:李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞雁凌，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务；董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告王子明、周云芳、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人李海龙及被告王子明、周云芳的委托诉讼代理人李杰、俞雁凌到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告王子明、周云芳偿还贷款本息63170.00元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人王子明、周云芳于2014年9月4日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2015年9月3日到期。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即月利率9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。所借贷款由宏远公司提供保证担保。到期后被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收被告拒不偿还，为此具状人民法院。
被告王子明、周云芳辩称：原告所述不属实，本案第三被告宏远公司因资金周转委托二被告王子明、周云芳向原告借贷款，由宏远公司偿还。原被告做手续是在原告方大厅，有原告工作人员在场，做完手续后，宏远公司把钱取走，转入自己账户，此笔借款应由宏远公司偿还。原告向被告索要借款及利息没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据农户贷款借款合同；
2号证据贷款发放通知单；
3号证据“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据为农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据为个人基础信息；
1-5号证据，拟证明被告王子明、周云芳向原告借款及被告宏远公司为被告王子明、周云芳借款提供连带保证责任的事实。
6号证据利息计算表，拟证明自2014年9月4日至2016年8月10日被告拖欠利息13170.00元。
被告王子明、周云芳未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中被告对原告提交的1-6号证据均不认可，认为宏远公司是实际借款人，此笔借款应由宏远公司偿还；同时对1号证据中被告周云芳的签字存在异议，但被告没有向法庭出示证据予证明其主张。经查对原告提交的1-6号证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日被告周云芳向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为9‰，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告王子明、宏远公司与原告中国农业银行围场支行签订了“公司+农户”三方担保协议书，约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任。该借款于2015年9月3日到期。借款到期后，该借款经原告催要，被告王子明、周云芳未能向原告偿还，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王子明、周云芳提供了贷款，履行了合同义务；被告王子明、周云芳未能按约定到期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在被告王子明、周云芳未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王子明、周云芳偿还贷款本金及支付贷款利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王子明、周云芳偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款50000.00元，支付借期内利息人民币5475.00元（2014年9月4日至2015年9月3日），并以借款本金50000.00元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付自2015年9月4日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王子明、周云芳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1379.30元，由被告王子明、周云芳、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 单文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2575号
原告：严群丹，男，1988年4月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：孟松，湖北联帮律师事务所律师。
被告：龚神宇，男，1995年3月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。
原告严群丹与被告龚神宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告严群丹及其委托诉讼代理人孟松，被告龚神宇的委托诉讼代理人龚国忠到庭参加诉讼。2016年8月8日，被告龚神宇向本院提交书面申请，要求对严群丹的伤残等级进行重新鉴定，2016年9月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告严群丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚神宇支付原告严群丹后期治疗费1500元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费11824.8元（18192元／年×13年×0.1÷2人）、误工费33000元（11000元／月×3个月）、护理费5119元（31138元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费250元（50元／天×5天）、营养费1200元（20×60）、鉴定费1900元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计114095.8元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日00时50分，被告龚神宇持B2驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿襄阳市樊城区太平店镇沈河村道由南向北行驶，当行至沈河村道与316国道交叉路口南侧时，与蹲在路边的原告严群丹相撞，并将原告撞伤。事故发生后，被告将原告送至襄阳市中医医院住院治疗，本次事故造成原告：1、左（L）跟骨骨折2、左（L）距骨撕脱性骨折3、左（L）胫骨前缘撕脱性骨折4、左（L）小腿皮肤挫裂伤5、全身多处软组织损伤等损伤。2016年2月24日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出襄（樊城）公交认字（2016）第B068号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告此次受伤损伤致残程度属十级。从本次事故发生至今，被告仍未与原告就赔偿一事达成一致意见，为维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼。
被告龚神宇辩称，本案中涉及的交通事故属实。但严群丹的部分诉讼请求没有事实依据，不应支持。被告龚神宇同意按住院4天计算原告的误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费损失。
经审理查明，2016年2月10日00时50分，龚神宇持B2驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿襄阳市樊城区太平店镇沈河村道由南向北行驶，当行至沈河村道与316国道交叉路口南侧时，与蹲在路边的严群丹相撞，并将严群丹撞伤。事故发生后，龚神宇将严群丹送至襄阳市中医医院住院治疗，并报警。本次事故经交警部门认定，龚神宇持B2驾证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。严群丹受伤后在襄阳市中医医院住院治疗5天，诊断为：1、左（L）跟骨骨折2、左（L）距骨撕脱性骨折3、左（L）胫骨前缘撕脱性骨折4、左（L）小腿皮肤挫裂伤5、全身多处软组织损伤。严群丹住院医疗费7223.86元、购买铝合金拐杖132元，由龚神宇全部支付。严群丹与龚神宇因赔偿事宜发生纠纷，严群丹诉至法院。
另查明，严群丹在襄阳市亢龙农业科技有限公司从事销售工作。
还查明，2016年3月10日，严群丹委托襄阳中立法医司法鉴定所对其伤残进行鉴定，结论为损伤程度属十级伤残。本案在审理过程中，龚神宇对该鉴定结论提出异议，并书面申请重新鉴定，经本院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，结论为被鉴定人严群丹所受损伤，不构成伤残等级。
上述事实，有双方当事人陈述，原告严群丹提供的机动车交通事故责任认定书、出院小结、劳动合同；被告龚神宇提供的医疗费单据；本院委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据，在卷证实。
本院认为，本次纠纷系机动车交通事故责任纠纷，被告龚神宇违反交通法规造成原告严群丹受伤，在交通事故中承担全部责任，故被告龚神宇应依法赔偿原告严群丹因此次交通事故而产生的损失。诉讼中，被告龚神宇申请对原告严群丹的伤残等级进行重新鉴定，原告严群丹对重新鉴定结论，提出异议：先后两次鉴定机构的级别相同，其结论亦应有同等效力，故襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所的鉴定结论不能采信。本案在审理过程中，双方当事人共同选定襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所为重新鉴定机构，经本院委托，该鉴定机构出具的鉴定结论，程序合法，内容客观，可证实原告严群丹所受损伤的真实情况。故本院对该鉴定结论予以采信。原告严群丹的损失为，误工费487.52元（参照2016年批发零售业标准计算，误工天数为住院天数，35589元／年÷365天×5天）、护理费426.54元（31138元／年÷365天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、交通费酌情支持80元，合计1094.06元，符合法律规定，本院予以支持。原告超出部分的请求，本院不予支持。原告请求的营养费没有医疗机构的病情证明证实，本院不予支持；请求的鉴定费、精神损害抚慰金、后期治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告严群丹的上述损失，由被告龚神宇赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告龚神宇赔偿原告严群丹各项损失共计人民币1094.06元；
二、驳回原告严群丹其他诉讼诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取535元，由原告严群丹负担235元，被告龚神宇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璇
平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民辖终9号
上诉人（原审被告）：济源市东电电器有限责任公司。
法定代表人常跟东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃虹光电器有限责任公司。
法定代表人牛文斗，该公司董事长。
上诉人济源市东电电器有限责任公司因与被上诉人甘肃虹光电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802民初2503号民事裁定，向本院提出上诉。
济源市东电电器有限责任公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告所在地济源市人民法院管辖，一审法院依据已履行的合同确定管辖错误，故请求裁定本案移送济源市人民法院审理。
甘肃虹光电气有限责任公司答辩称，被上诉人所在地属合同履行地，符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》的规定，崆峒区法院具有管辖权。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，被告所在地和合同履行地法院均有管辖权，上诉人认为2015年7月21日签订的销售合同已履行完毕，不能以此确定管辖，但本案中双方当事人对合同的履行地约定不明，且被上诉人为接受货币一方。依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”故被上诉人向合同履行地的崆峒区人民法院起诉并无不当，上诉人济源市东电电器有限责任公司的上诉理由不能出来成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小平
审判员 杨红刚
审判员 安兴民
二〇一六年九月十八日
书记员 张 娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初357号
原告胡建清，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区浦口路2号。
法定代表人杨林，总经理。
本院在审理原告胡建清与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告胡建清于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡建清以其欲进一步搜集证据为由,申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告胡建清负担。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初357号原告胡建清，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田开发区浦口路2号。法定代表人杨林，总经理。本院在审理原告胡建清与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告胡建清于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡建清以其欲进一步搜集证据为由,申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡建清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告胡建清负担。审 判 长  林长江审 判 员  严淑珍人民陪审员  冯雅惠二〇一六年五月十九日书 记 员  陈素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0907号
罪犯何国炎，男，1982年9月26日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2006年6月20日作出（2006）苏刑初字第93号刑事判决，以被告人何国炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2011年12月13日、2013年7月10日分别作出（2011）郴刑执字第1221号、（2013）郴刑执字第725号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年1个月，共减刑2年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国炎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何国炎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何国炎减去有期徒刑一年三个月十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4951-1号
申请人：王兰芳，居民。
被申请人：程庆胜，居民。
申请人王兰芳与被申请人程庆胜健康权纠纷一案，申请人王兰芳于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被申请人程庆胜的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王兰芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人程庆胜在山东安丘农村商业银行股份有限公司内的存款予以冻结，冻结金额为40000元。
冻结期限为一年（自2016年12月15日至2017年12月14日）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝刚
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵瑞刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01066号
原告李某，居民。
委托代理人唐磊、张连。
被告秦某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 彭金波
二〇一四年十月二十七日
书记员 晏 鸾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6268号
原告：那顺乌日塔，男，1971年1月31日出生，蒙古族，农民。
被告：铁钢，男，38岁，蒙古族，农民。
被告：萨如拉（系被告铁钢妻子），女，35岁，蒙古族，农民。
被告：胜利（曾用名榔头），男，1968年11月27日出生，蒙古族，农民。
被告：包孟根（曾用名艳明），男，1986年12月6日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年11月4日立案受理了原告那顺乌力吉诉被告铁钢、萨如拉、胜利、包孟根民间借贷纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺乌力吉，被告胜利、包孟根到庭参加诉讼，被告铁钢、萨如拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺乌力吉诉称，于2014年1月1日，被告铁钢、萨如拉夫妇从我处借款15000.00元，约定月息0.025元，还款日期为2015年1月1日，当时由被告胜利、包孟根提供担保。到期后经我索要四被告于2015年1月1日重新给我出具本利合计24860.00元的借据，约定2015年11月29日还款，并约定到期不还按0.025元给付利息。到期后经我索要四被告未给付，无奈我诉至法院要求四被告偿还借款本金24860.00元及利息994.00元{248600.00元X0.02元X2个月（2015年11月29日至2016年1月29日）}，合计25854.40元。
被告铁钢未答辩。
被告萨如拉未答辩。
被告胜利辩称，于2014年1月1日，被告铁钢、萨如拉从原告那顺乌日塔处借款本金15000.00元，还款日期为2015年1月1日，月利息0.025元，由我跟包孟根提供担保，到期后被告铁钢、萨如拉未偿还，后于2015年1月1日重新给原告出具一枚24860.00元的借据，约定2015年11月29日还款，并约定到期不还按0.025元给付利息。
被告包孟根辩称，铁钢、萨如拉于2014年1月1日，从原告那顺乌日塔处借款本金15000.00元，月利息0.025元，还款日期为2015年1月1日，当时确实由我跟胜利提供担保，到期后被告铁钢、萨如拉未偿还。后经原告索要于2015年1月1日重新给原告出具一枚合计24860.00元的借据，约定2015年11月29日还款，并约定到期不还按0.025元给付利息。
经审理查明，于2014年1月1日，被告铁钢、萨如拉夫妇从原告处借款15000.00元，约定月息0.025元，还款日期为2015年1月1日，由被告胜利、包孟根提供担保。于2015年1月1日，四被告重新给原告出具本利合计24860.00元的借据，约定2015年11月29日还款，并约定到期不还按0.025元计算利息。经原告索要，四被告未还，故原告诉至本院要求四被告给付借款本金24860.00元及利息994.40元{24860.00元X0.02元X2个月（2015年11月29日至2016年1月29日）}，合计25854.40元。
上述事实有原告那顺乌日塔、被告胜利、包孟根的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告那顺乌日塔的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告铁钢、萨如拉欠款的事实，被告胜利、包孟根提供担保的事实。四被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。因原被告约定的利息高于法律规定，高于部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁钢、萨如拉自本判决生效后十日内共同给付原告那顺乌日塔借款15000.00元。
二、被告铁钢、萨如拉自本判决生效后十日内共同给付原告那顺乌日塔借款利息7750.00元{15000.00元X0.02元X25个月零25天（2014年1月1日至2016年2月25日）}。
三、被告胜利、包孟根负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.00元，因适用简易程序减半收取223.00元，由被告铁钢、萨如拉、胜利、包孟根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金灵
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6727号
原告：武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人：刘芳，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晓婷，女，1981年12月28日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：杨华栋，男，1945年8月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告杨华栋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊慧、周晓婷，被告杨华栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年10月至2018年3月的物业管理费人民币5485.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的本市江汉区广益天下房屋由原告进行物业管理。2014年10月，被告开始无故拒交物业费，原告工作人员多次上门催收，但被告以各种理由推诿，截至2018年3月，被告共计拖欠物业管理费人民币5485.20元。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，涉案房屋系被告所有，不交物业管理费是因为原告未尽到物业管理义务。被告的房屋门锁被堵，门禁管理混乱，外来人员随意出入，有安全隐患；因房屋质量问题产生漏水，导致相邻房屋墙面损坏，房屋靠南的阳台不对称，被告为此支付了多笔维修费用，对生活及家人造成伤害和精神损害，应由物业承担从物业费中扣减，诉讼费也应由对方承担；小区卫生、绿化管理维护不到位，公共部分破损没有维修；物业公司选聘不合法。
经审理查明，被告系武汉市江汉区广益天下房屋（建筑面积87.09平方米）业主。2013年9月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费。原告应对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、通讯、有线电视、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理。物业管理服务的内容为：（一）、房屋共用部位的维护和管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、露天停车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；（三）、环境卫生；小区内无乱设摊点、乱贴、乱画等现象；道路畅通、路面整洁、排污畅通；生活垃圾日产日清；（四）、保安；（五）、交通与车辆停放；（六）、房屋装饰装修管理；并对物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据原告所提供的催缴通知书，被告从2014年10月起即未向原告交纳物业管理费，至2018年3月，被告尚欠原告物业管理费人民币5485.20元未交纳。
本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方就前期物业服务内容进行的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。对于被告提出因房屋质量问题导致漏水、相邻房屋墙面损坏的辩解意见，经查，关于维修义务的承担主体，应具体情况具体分析。如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，房屋楼顶等小区共有部分、公共设施设备由物业服务企业承担维修义务，物业服务企业履行义务时，可使用小区的住宅专项维修基金。被告应在查清造成房屋漏水的原因后，向侵权人主张相关权利，而不应以此不交纳物业管理费。对于被告提出小区门禁安保、绿化清洁等管理服务不到位的辩解意见，根据被告所提供的证据及在审理过程中多名小区业主的陈述，可以认定原告在提供物业服务方面存在一般瑕疵，因不构成根本性违约而不能成为被告不交纳物业管理费的合法理由，但可对成为判定原告减收相应物业管理费的依据。现原告经书面催交，被告无正当理由仍拒绝交纳，本院酌情扣减20%的物业管理费，即被告应交纳2014年10月至2018年3月期间的物业管理费为人民币4388.16元。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨华栋于本判决生效之日起十日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2014年10月至2018年3月期间的物业管理费人民币4388.16元；
二、驳回原告武汉中实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告杨华栋承担（被告杨华栋于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年九月十四日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1039号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人阙友鸿，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1015号起诉书指控被告人阙友鸿犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人阙友鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日14时许，被告人阙友鸿至上海市杨浦区顺平路60弄小区门口，将5包白色晶体以人民币900元的价格卖给吸毒人员周某1，后被守候民警当场查获。
经鉴定，查获的5包白色晶体共计净重4.92克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人阙友鸿到案后如实供述上述事实。涉案毒品和毒资已被公安机关扣押、收缴。
上述事实，被告人阙友鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2的证言，公安机关出具的辨认笔录、毒品称重照片、扣押决定书、扣押清单、抓获经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙友鸿无视国家法制，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量达4.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙友鸿曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，系累犯及毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人阙友鸿到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阙友鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年11月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、查获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 王岚
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2673号
上诉人（原审原告）李某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄莉，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才，广东聚理律师事务所。
被上诉人（原审被告）罗某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李某因与被上诉人罗某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回李某全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取为50元（李某已预交），由李某负担。
上诉人李某不服原审判决，向本院提出上诉称：抚养关系是否变更，应主要考虑现在的抚养状况是否有利于儿童的健康成长，保护儿童的合法利益应作为法院判决此类案件的第一标准。原审判决仅考虑父母的协议约定，没有考虑协议约定时的客观情况已经变更和被抚养人的自身意愿，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。被抚养人罗某甲是一名残疾儿童，智障三级，更需要精神上的引导、心理的抚慰，但李某自愧无法走进他的世界。一、并非李某不愿意抚养亲生儿子，而是儿子罗某甲在李某与罗某离婚后不愿意接受李某的照顾和指导，甚至经常无理由地暴打李某，导致母子二人无法正常相处、沟通、交流，现在只能请人照顾罗某甲。遭受罗某甲的暴打是李某离婚时无法预料的情形，此种情况下，母子感情无法健康培养，罗某甲的情绪无法疏导，身心无法得到应有的照顾，不利于其健康成长，李某近年来身体出现心律失常、乳腺纤维瘤、双侧乳腺增生等病症，2013年还曾做过一次手术，至今尚未康复。医生建议避免刺激，保持情绪平稳。这种身体情况不利于照顾儿子及其健康成长。二、与罗某离婚之前，儿子一直由罗某负责指导、照顾，父子之间感情深厚，而且罗某有能力制止儿子的暴打行为，给予适当引导，有利于其健康成长。三、罗某从事保险工作，时间相对较为灵活，如果其愿意携带抚养儿子，李某愿意分期支付25万元作为儿子的抚养费。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判婚生儿子罗某甲由罗某携带抚养，李某愿意分八年给付抚养费25万元；2.本案一、二审所有诉讼费用由李某负担。
被上诉人罗某答辩称，坚持原审庭审的答辩意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人李某二审期间向本院提交如下新证据：广东同江医院医学诊断证明书、出院小结记录、超生检查报告各一份，以证明其近年身体出现一些疾病未康复，2013年还曾做过手术，医生建议不宜受到刺激，鉴于上述身体状况，李某不宜照顾儿子罗某甲。
被上诉人罗某质证认为，无法确认上述证据的真实性，请法院依法核实。李某2013年做的手术，李某应在原审阶段提交上述证据却未提交。2015年11月，李某、罗某、罗某甲在顺德顺峰山公园一起参加3公里慢跑活动，李某的身体应该没有问题，不影响其抚养罗某甲。
经审查，本院对于上述证据之认证意见详见后文。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是应否变更罗某甲的抚养关系。对此，本院作如下分析：其一，李某与罗某离婚时李某已知悉罗某甲存在智力方面的缺陷，李某作为罗某甲的母亲，理应清楚抚养罗某甲可能存在的困难和抚养过程中相对常人更多的付出。其二，出于李某携带抚养罗某甲的考虑，双方离婚时罗某已将向第三人承租的林地使用权、地上作物所有权及相关房产产权协议归李某所有，即基于抚养罗某甲的需要，罗某在夫妻财产分割方面已作出一定的让步。其三，罗某甲的行为有时的确异于常人，但其行为并非只针对特定的人。基于罗某甲的身体状况，李某作为罗某甲的抚养人，必要时应及时送罗某甲到医院进行治疗，变更抚养关系并非李某应对当前困难的唯一办法，亦并非必然有利于罗某甲的成长。其四，李某二审虽提交诊断证明书等证据，但相关证据并不足以构成变更罗某甲抚养关系的理由。其五，男女双方虽然离婚，但父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。基于罗某甲的身体状况，李某与罗某之间应加强沟通，共同解决罗某甲成长过程中存在的问题。综上分析，李某要求变更抚养关系的主张理据不充分，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（李某已预交），由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年三月一日
书 记 员 卢文慧
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1127号
自诉人李振凡，男，1970年1月1日出生于河南省滑县，汉族，农民，住滑县。
被告人李豪，男，1992年12月12日出生于河南省滑县，汉族，农民，初中文化，住滑县。因拒不申报财产于2017年9月29日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2017年10月13日被滑县公安局执行逮捕。
自诉人李振凡以被告人李豪犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。自诉人李振凡、被告人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李振凡诉被告李豪民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月19日作出�2015）滑民二初字第261号民事判决，判决被告人李豪偿还自诉人李振凡借款人民币40000元及利息，并承担诉讼费1100元。判决生效后，被告人李豪未履行判决书确定的义务，自诉人李振凡向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人李豪送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人李豪拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年9月29日作出对被告人李豪拘留十五日的决定，执行完毕后，被告人李豪仍拒不履行法院判决确定的义务。
案件审理过程中，被告人李豪的家属与自诉人李振凡就（2015）滑民二初字第261号民事判决达成和解协议，李豪偿还自诉人李振凡55000元，自诉人李振凡自愿放弃（2015）滑民二初字第261号民事判决确定的其他权益，并对被告人李豪表示谅解。
上述事实，被告人李豪在开庭审理�程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑民二初字第261号民事判决、裁判文书相关送达手续，滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续，滑县人民法院拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书，自诉人李振凡、被告人李豪身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李豪对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李振凡指控被告人李豪犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李豪当庭认罪，且已与自诉人达成和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据�中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李豪犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙伟豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2826号
原告：孙沛，男，1983年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孙沛（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8815元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢802号房屋，房价款为534239元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未按合同约定办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月24日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢8层802号商品房，房价款为534239元，原告应于合同签订日一次性支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了房价款534239元，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约；如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于被告应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款534239元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4701.3元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8815元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持4701.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙沛违约金4701.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙沛负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第793号
申请执行人黎永果，男，生于1974年4月5日，汉族，大专文化，达州市达川区人，现住达州市通川区。
被执行人李秀见，男，生于1970年1月6日，汉族，高中文化，四川省开江县人，住达州市通川区。
被执行人杨志国，男，汉族，生于1969年10月19日，高中文化，个体户，四川省渠县人，住达州市通川区。
申请执行人黎永果与被执行人李秀见、杨志国民间借贷纠纷一案，申请执行人黎永果于2015年11月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人黎永果与二被执行人自行协商和解，申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）通川执字第793号案。
申请执行人黎永果在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苟 渠
审判员 李昌荣
审判员 彭丹丹
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 婧