wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1279号
原告：中国银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道太平坊路139号。
代表人：徐屈伟，该支行行长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐文华，农民。
被告：吴增发，农民。
被告：张梅花，�民。
原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告徐文华、吴增发、张梅花金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告徐文华、吴增发、张梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司松阳县支行起诉称：2015年7月31日，被告徐文华向原告中国银行股份有限公司松阳县支行借款70000元。同日双方签订了编号为：2015年松中个贷借472号《个人贷款合同》一份，约定：借款70000元；贷款期限12个月；贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50％，还款方式为按季付息；到期一次性还本等。为保证债权的实现，原告与被告吴增发、张梅花签订了编号为：2015松中个贷保472号《个人贷款保证合同》，被告吴增发、张梅花自愿为借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等内容。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后，被告除结清了2016年3月2日之前的利息外，本金及其他利息被告均逾期未还。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据、欠款证明、委托代理合同及票据各一份为据，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的编号为2015年松中个贷借472号《个人贷款合同》（因开庭当日借款合同已经到期，故原告当庭变更放弃了该诉讼请求）；二、被告徐文华归还借款70000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年3月3日起按合同约定计算至借款还清之日止）；三、被告徐文华支付原告实现债权的费用7500元；四、被告吴增发、张梅花对还款承担连带保证责任；五、本案诉讼费用由被�承担。
被告徐文华、吴增发、张梅花未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国银行股份有限公司松阳县支行与被告徐文华自愿签订的借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告徐文华未依约还款，应承担相应的违约责任；被告吴增发、张梅花自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。原告主张的实现债权费用即律师代理费7500元，本院认为，原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。鉴于中国银行股份有限公司系金融机构，有专门的风险管控部门；�案的金融借款业务系中国银行股份有限公司较为成熟的业务，原告与各被告签订的合同较为规范，案件事实清楚，法律适用明确。为此，本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定各被告连带承担原告为本案实际支出的律师费2500元。各被告未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文华在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司松阳县支行借款70000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2016年3月3日起按合同约定的有关贷款利率计算至还清之日止）。
二、被告徐文华在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司松阳县支行实现债权的费用2500元。
三、被告吴增发、张梅花对上述还款款项承担连带保证责任。
四、驳回原告中国银行股份有限公司松阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告徐文华负担，被告吴增发、张梅花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶强军
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 李金良
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条�事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初118号
原告樊龙，男，生于1963年2月9日，汉族，住四川省江油市长城新村。
委托代理人周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张顺，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
本院在审理原告樊龙与被告张顺确认合同有效纠纷一案中，因本案原告樊龙逾期未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严加军
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘洪川
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0727民初118号原告樊龙，男，生于1963年2月9日，汉族，住四川省江油市长城新村。委托代理人周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者（特别授权）。被告张顺，男，生于1986年2月28日，汉族，住四川省平武县南坝镇。本院在审理原告樊龙与被告张顺确认合同有效纠纷一案中，因本案原告樊龙逾期未预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  严加军二〇一六年三月二十八日书记员  刘洪川
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初156号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人肖守凤，男，1982年11月17日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2017年12月7日被行政拘留，12月23日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人肖守凤犯寻衅滋事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人肖守凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人肖守凤在南昌县莲塘镇月星家居经营一家“东鹏瓷砖”店。2017年10月，被害人杜某在南昌县莲塘镇王家社区内也经营了一家“东鹏瓷砖”店。肖守凤认为杜某抢了自己的生意，双方沟通未果，肖守凤扬言要砸杜某的店，并吩咐其业务经理付建民（另案处理）找人。同年12月3日13时许，付建民纠纷四名青年男子（身份不明，另案处理），手持榔头和斧头来到杜某的店，砸毁店内瓷砖等物品后离开。次日凌晨0时30分，肖守凤又与付建民手持榔头和木棍砸掉杜某的店面招牌。经估价，被砸的店面招牌损失共计人民币4104元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某等人的陈述，证人邓某、姚某有等人的证言，估价意见，监控视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖守凤任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖守凤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年9月6日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 饶向农
人民陪审员 陶 巍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01327号
原告李明玉。
被告王晓军。
被告王炳贵。
原告李明玉诉被告王晓军、王炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告李明玉到庭参加了诉讼，被告王晓军、王炳贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李明玉诉称：被告王晓军于2015年1月20日向原告借款15万元，并约定期限为4个月，月利息按4000元支付，其父亲王炳贵担保，借款到期后被告找各种理由拖延还款。请求判令被告偿还原告借款15万元，按月承付借款利息4000元；被告承担本案诉讼费。
原告李明玉为支持其诉讼请求，向本院提交了借条复印件、转账凭证各1份，证明2015年1月20日，被告王晓军向原告李明玉借款15万元，月息4000元，期限为4个月，王炳贵提供担保的事实。
被告王晓军、王炳贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。
经庭审核实，原告李明玉提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月22日，王晓军向李明玉出具今借到李明玉现金20万元，月息2分，借款期限三个月，逾期未还，按照人民银行四倍计付利息。王炳贵作为担保人在借条上签名。2015年1月20日，李明玉向王晓军银行账户支付借款15万元，王晓军在借条上注明：实际借款15万元，期限四个月，月利息按照4000元支付。2016年3月23日，王炳贵在借条上注明同意继续为王晓军15万元借款担保。王晓军按照月息4000元支付了2015年1月20日至2月20日的利息。后因王晓军拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告王晓军向原告李明玉借款15万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王晓军自本判决生效之日起十日内向原告李明玉偿还借款15万元及利息（自2015年1月20日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计付，扣除已支付的4000元利息）；
二、被告王炳贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李明玉其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费600元，合计5170元，由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 珍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初191号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人蒋某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年12月1日20时14分许，被告人蒋某某酒后驾驶豫R9L5**号小型客车，自北向南行至南阳市车站路与八一路交叉口南100米处被执勤民警当场查获。经查，蒋某某驾车期间血液中乙醇含量为84.28mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人蒋某某的供述、证人王位的证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年12月1日20时14分许，被告人蒋某某酒后驾驶豫R9L5**号小型客车，自北向南行至南阳市车站路与八一路交叉口南100米处被执勤民警当场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）02581号血醇鉴定报告，鉴定：送检的蒋某某血液中检出乙醇成分，其含量为84.28mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人蒋某某供述：2015年12月1日19时左右，我和两个朋友在光彩市场附近的朋乐轩吃的饭喝的酒，我们三个人一共喝了两瓶白酒，白酒是500毫升的瓷瓶装的元青花，酒精度52度，我喝了六两左右。吃完饭我驾驶车牌号豫R9L5**江铃牌小型客车回家，沿南阳市车站路自北向南行驶至八一路交叉口南200米左右被执勤民警查住。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）02581号血醇鉴定报告：被告人蒋某某血液中检出乙醇成分，其含量为84.28mg／100ml。
3、书证
（1）、常住人口基本信息、前科查询
证明被告人蒋某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）、当事人血样提取登记表
（3）、到案经过
2015年12月1日20时14分许，蒋某某酒后驾驶机动车，被南阳市公安局光武分局巡防大队执勤民警当场查获。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人蒋某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人蒋某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一六年三月二十八日
书记员 牛珺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终319号
上诉人（原审被告）：杨静，女，1982年9月18日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1970年6月15日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。
原审被告：李志国，男，1980年5月1日出生，汉族，住三河市。
上诉人杨静因与被上诉人刘奎、李志国案外人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨静上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房产属于上诉人个人所有，证据确凿，并有一审法院的裁定书予以认定。一审判决认定涉案房放所有权为上诉人与原审被告李志国共同所有，证据明显不足。
刘奎答辩称，杨静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李志国未进行答辩。
刘奎向一审法院起诉请求：判令对位于三河市房屋拍卖款的一半891758.29元继续执行。
一审法院认定事实：2016年6月23日，原审法院出具（2015）三民初字第02209号民事判决书，该判决书认定：被告李志国为王宇光、邵红霞向原告刘奎的借款提供连带保证责任。该判决判令被告李志国偿还原告刘奎借款人民币120万元，并支付利息。原审法院并于2015年5月20日出具（2015）三民初字第2209号民事裁定书，查封涉案房屋（系首封）。因被告李志国未履行判决义务，原告于2016年9月26日向原审法院申请执行。后原审法院对涉案房屋进行司法拍卖，扣除贷款本息、拍卖公告费、拍卖评估费后剩余房款1783516.58元，原告申请对其中的一半即891758.29元申请执行。被告杨静提出执行异议，原审法院于2017年8月3日出具（2017）冀1082执异22号执行裁定书，依据杨静的陈述及其提交的离婚协议书、离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书及被告杨静原购买涉案房屋交易的各种票据查明：2013年1月15日,杨静与李志国协议离婚,2013年11月4日,李志国与杨静复婚。2016年8月，三河市人民法院判决二人离婚。杨静主张其于2013年2月通过中介三河市兴达房地产经纪有限公司购得涉案房屋,中介费票据日期为2013年2月24日，同年3月4、5日,杨静缴纳相关房产交易税费,3月8日办理了房屋所有权登记。原审法院认定：涉案房屋系被告杨静与被告李志国离婚期间购买，属被告杨静单独所有；但因二被告复婚期间共同偿还银行按揭贷款，对被告李志国享有房款4.5万元的份额允许执行，其余款项排除执行。裁决：准予刘奎对三河市房屋剩余房款891758.29元中的45000元执行；中止对其余房款846758.29元的执行。
庭审中，原告提交原审法院执行人于2017年5月18日对被执行人杨静的询问笔录复印件，其中执行人询问：“位于三河市房屋是否共同财产，各占多少份额，已还贷金额”，杨静回答：“共同财产，各占50%”，执行人继续询问：“是否同意法院进行评估、拍卖，将李志国份额的拍卖款偿还刘奎”，杨静回答：“同意”。原告表示：上述笔录可以证明被告杨静认可涉案房屋系共同财产，并同意将其中的50%份额偿还被告李志国的借款。被告杨静表示：执行笔录非其本人真实意思表示，本来意思是以共同还贷金额的50%偿还。被告杨静并申请调取原审法院执行庭另行制作的执行笔录，原审法院予以调取，被告杨静在其中陈述要求对与李志国共同还贷金额的50%偿还。原告表示：根据二被告第一次离婚时间、购房时间及复婚时间，可知二被告之所以离婚系为购置房屋减少税费，因为首套房屋契税少，手续简便。被告杨静表示涉案房屋系婚前个人财产，被告李志国未出资，未参与购买。原告申请涉案房屋原所有人张杨出庭作证，张杨证实：2013年2、3月份，证人将三河市新天地一期房屋卖给李志国和杨静；证人的房子登记在中介，2013年2月，中介带着李志国和杨静看房，中间二人几次看房，经过一个月的协商，将房屋卖给李志国和杨静，交房时二人一起收的房，当时他们谁付款记不清了。
原审法院认为，原告刘奎对涉案房屋拍卖剩余价款的一半即891758.29元是否可以强制执行关键在于涉案房屋是否系二被告的共同财产，如涉案房屋系被告杨静个人财产，可以排除强制执行，如涉案房屋系二被告共同财产，不排除强制执行。至于原告提交的首次执行笔录中询问中有“已还贷金额”的陈述，其后被告杨静所作执行笔录中强调与被告李志国共有财产系“已还贷金额”，另综合其后被告杨静在执行异议中提交的证据，可以认定被告杨静认可的执行标的为二被告复婚后“已还贷金额”。根据（2017）冀1082执异22号执行裁定书查明事实，被告杨静签署涉案房屋买卖合同时间，涉案房屋登记时间，均指向涉案房屋系被告杨静的婚前个人财产，被告杨静并否认被告李志国参与涉案房屋的购买。但根据涉案房屋原所有人张杨出庭作证证实，被告李志国全程参与涉案房屋的购买，被告杨静虽对证人证言予以否认，但并未提交相反的证据予以反驳，原审法院对证人证言予以确认。
另综合二被告离婚时间、购房时间及复婚时间，对二被告系共同购买涉案房屋的事实，原审法院予以确认，涉案房屋系二被告的共同财产。
综上所述，对原告要求对三河市房屋拍卖剩余房款的一半即891758.29元继续执行的诉求，原审法院予以维护。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许对三河市房屋拍卖剩余房款的一半即人民币891758.29元执行。案件受理费4979元，由被告李志国、杨静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，原审法院认定与原审一致。
本院认为，一审中的证人证言证实了涉案房屋从协商购买到最后交付均有李志国共同参与，结合杨静在执行笔录中自认涉案房屋为夫妻共同财产的情况，能够认定涉案房屋为杨静与杨志国共有。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,979.0元，由上诉人杨静负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年一月二十九日
书记员 周承恩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终319号上诉人（原审被告）：杨静，女，1982年9月18日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1970年6月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务所律师。原审被告：李志国，男，1980年5月1日出生，汉族，住三河市。上诉人杨静因与被上诉人刘奎、李志国案外人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨静上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：涉案房产属于上诉人个人所有，证据确凿，并有一审法院的裁定书予以认定。一审判决认定涉案房放所有权为上诉人与原审被告李志国共同所有，证据明显不足。刘奎答辩称，杨静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李志国未进行答辩。刘奎向一审法院起诉请求：判令对位于三河市房屋拍卖款的一半891758.29元继续执行。一审法院认定事实：2016年6月23日，原审法院出具（2015）三民初字第02209号民事判决书，该判决书认定：被告李志国为王宇光、邵红霞向原告刘奎的借款提供连带保证责任。该判决判令被告李志国偿还原告刘奎借款人民币120万元，并支付利息。原审法院并于2015年5月20日出具（2015）三民初字第2209号民事裁定书，查封涉案房屋（系首封）。因被告李志国未履行判决义务，原告于2016年9月26日向原审法院申请执行。后原审法院对涉案房屋进行司法拍卖，扣除贷款本息、拍卖公告费、拍卖评估费后剩余房款1783516.58元，原告申请对其中的一半即891758.29元申请执行。被告杨静提出执行异议，原审法院于2017年8月3日出具（2017）冀1082执异22号执行裁定书，依据杨静的陈述及其提交的离婚协议书、离婚登记审查表、申请离婚登记声明书、结婚登记审查表、申请结婚登记声明书及被告杨静原购买涉案房屋交易的各种票据查明：2013年1月15日,杨静与李志国协议离婚,2013年11月4日,李志国与杨静复婚。2016年8月，三河市人民法院判决二人离婚。杨静主张其于2013年2月通过中介三河市兴达房地产经纪有限公司购得涉案房屋,中介费票据日期为2013年2月24日，同年3月4、5日,杨静缴纳相关房产交易税费,3月8日办理了房屋所有权登记。原审法院认定：涉案房屋系被告杨静与被告李志国离婚期间购买，属被告杨静单独所有；但因二被告复婚期间共同偿还银行按揭贷款，对被告李志国享有房款4.5万元的份额允许执行，其余款项排除执行。裁决：准予刘奎对三河市房屋剩余房款891758.29元中的45000元执行；中止对其余房款846758.29元的执行。庭审中，原告提交原审法院执行人于2017年5月18日对被执行人杨静的询问笔录复印件，其中执行人询问：“位于三河市房屋是否共同财产，各占多少份额，已还贷金额”，杨静回答：“共同财产，各占50%”，执行人继续询问：“是否同意法院进行评估、拍卖，将李志国份额的拍卖款偿还刘奎”，杨静回答：“同意”。原告表示：上述笔录可以证明被告杨静认可涉案房屋系共同财产，并同意将其中的50%份额偿还被告李志国的借款。被告杨静表示：执行笔录非其本人真实意思表示，本来意思是以共同还贷金额的50%偿还。被告杨静并申请调取原审法院执行庭另行制作的执行笔录，原审法院予以调取，被告杨静在其中陈述要求对与李志国共同还贷金额的50%偿还。原告表示：根据二被告第一次离婚时间、购房时间及复婚时间，可知二被告之所以离婚系为购置房屋减少税费，因为首套房屋契税少，手续简便。被告杨静表示涉案房屋系婚前个人财产，被告李志国未出资，未参与购买。原告申请涉案房屋原所有人张杨出庭作证，张杨证实：2013年2、3月份，证人将三河市新天地一期房屋卖给李志国和杨静；证人的房子登记在中介，2013年2月，中介带着李志国和杨静看房，中间二人几次看房，经过一个月的协商，将房屋卖给李志国和杨静，交房时二人一起收的房，当时他们谁付款记不清了。原审法院认为，原告刘奎对涉案房屋拍卖剩余价款的一半即891758.29元是否可以强制执行关键在于涉案房屋是否系二被告的共同财产，如涉案房屋系被告杨静个人财产，可以排除强制执行，如涉案房屋系二被告共同财产，不排除强制执行。至于原告提交的首次执行笔录中询问中有“已还贷金额”的陈述，其后被告杨静所作执行笔录中强调与被告李志国共有财产系“已还贷金额”，另综合其后被告杨静在执行异议中提交的证据，可以认定被告杨静认可的执行标的为二被告复婚后“已还贷金额”。根据（2017）冀1082执异22号执行裁定书查明事实，被告杨静签署涉案房屋买卖合同时间，涉案房屋登记时间，均指向涉案房屋系被告杨静的婚前个人财产，被告杨静并否认被告李志国参与涉案房屋的购买。但根据涉案房屋原所有人张杨出庭作证证实，被告李志国全程参与涉案房屋的购买，被告杨静虽对证人证言予以否认，但并未提交相反的证据予以反驳，原审法院对证人证言予以确认。另综合二被告离婚时间、购房时间及复婚时间，对二被告系共同购买涉案房屋的事实，原审法院予以确认，涉案房屋系二被告的共同财产。综上所述，对原告要求对三河市房屋拍卖剩余房款的一半即891758.29元继续执行的诉求，原审法院予以维护。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许对三河市房屋拍卖剩余房款的一半即人民币891758.29元执行。案件受理费4979元，由被告李志国、杨静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，原审法院认定与原审一致。本院认为，一审中的证人证言证实了涉案房屋从协商购买到最后交付均有李志国共同参与，结合杨静在执行笔录中自认涉案房屋为夫妻共同财产的情况，能够认定涉案房屋为杨静与杨志国共有。综上所述，杨静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,979.0元，由上诉人杨静负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年一月二十九日书记员  周承恩
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初118号
原告桑某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
特别授权代理人王某某，女，原告妻子。
委托代理人冯芳芳，山西翰林阁律师事务所律师。
被告平顺县青羊镇张井村村民委员会。
法定代表人杨其胜，任村委会主任。
住址：平顺县青羊镇张井村。
委托代理人李军，平顺县青羊镇张井村村民委员会法律顾问。
原告桑某某诉被告平顺县青羊镇张井村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑某某及其特别授权代理人王某某、委托代理人冯芳芳和被告平顺县青羊镇张井村村民委员会法定代理人杨其胜、法律顾问李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月张井村硬化水泥路，原告卖给张井村村委石粉、石子451方，每方50元，价值22550元。工程结束后，村委支委委员会王其贵打下欠条一支，之后原告多次找被告索要欠款，被告都以各种借口，不同方式搪塞敷衍拒绝支付，另被告还欠原告工资款5090.75元未结算，共计欠原告往来28264.75元，至今未付该款。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告往来欠款共计28264.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平顺县青羊镇张井村村民委员会未提交书面答辩：1、被告账目欠原告的往来款为24410.75元，不是原告诉请的28264.75元，且原告主张的买卖合同货款22550元，已过诉讼时效，请法院查明事实驳回原告诉请。
原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件一份证明原告的主体信息。
2、村委支委委员会王其贵出具的欠条一支，证明被告欠原告货款22550元的事实存在。
3、科目余额表二份，以证明被告平顺县张井村委的往来账目上挂有原告桑某某的欠款，而且该账目是从被告处复印的，是原告主张欠款时被告复印的，时间是2016年2月，没有超过诉讼时效。
被告为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：
法定代表人身份证明书一份，证明杨其胜系村委法定代表人，人村委主任一职。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2只能证明收到货物，但是不能证明每方的价款是多少钱，王其贵也未到庭接受质询，因此该证据不能证明被告村委欠原告货款22550元；对于证据3被告截止2015年12月份，欠原告的往来款为24410.75元，且此余额表为复印件不予质证，2016年复印的不代表其在诉讼时效内，应受法律保护。原告对被告所举证据无异议。经审理查明元、被告提供的证据均真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：原告桑某某系青羊镇张井村村民，2011年12月被告在硬化水泥路时，原告向其提供了石粉，石子451方，合计价款22550元，但被告未能结清货款。后原告曾为被告提供劳务，被告也未能结清原告的工资款，期间被告支付过原告部分欠款，并且被告承认原告曾不断的向其主张支付欠款。截止2015年12月底被告仍欠原告上诉款项共计24410.75元，且已挂账，庭审中原、被告对于上述欠款数额均予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同及劳务合同关系成立，并且不违法法律法规的强制性、效力性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，元、被告均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原告按照合同约定履行了自己提供货物以及提高劳务的合同义务，被告平顺县张井村委也应当承担履行对原告给付货款和支付劳务费用的合同义务。本案中被告因未能及时履行合同义务，对欠原告的货款和劳务费进行了挂账，该行为视为对欠原告货款和劳务费用的认可。对于原告对货款的诉求是否超过诉讼时效的问题，庭审中被告村委承恩该欠款在为原告挂账之后，原告曾不断向其主张，因此不存在超过诉讼时效的问题。故对于原告要求被告支付挂账欠款24410.75元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告平顺县青羊镇张井村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告桑某某往来欠款共计24410.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告平顺县张井村村民委员负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王卓婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7667号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人付某，男，住江西省抚州市。
被告人胡远生，男，住山东省聊城市。因犯盗窃罪于2013年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月29日被释放。
被告人梁锐，男，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2015年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月16日被释放。
上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7267号起诉书，指控被告人付某、胡远生、梁锐犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人付某、胡远生、梁锐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月24日凌晨2时许，被告人付某、胡远生伙同陈某（情况不详，在逃）来到宝安区西乡街道红湾三区X巷X号处，盗窃被害人叶某一部黑紫色的女式电动车（无法鉴定价格）。
2016年5月26日，被告人胡远生、梁锐、王某（另案处理）在深圳市宝安区西乡街道盐田麒裕工业区X栋X楼后面，盗窃被害人廖某停放在该处的一部白色川骑牌电动车（无法鉴定价格）。
2016年6月3日前后的一天凌晨2、3时许，付某、胡远生、梁锐来到宝安区新湖路中段海湾明珠X栋X商铺晨光牛奶店，盗窃被害人宋某一部台铃牌电动三轮车（鉴定价格人民币3810元）。
2016年6月4日前后某日的11时30分许，付某、胡远生、王某来到宝安区西�街道西发工业区X栋X楼楼梯口处，盗窃被害人戴某一部湘缘牌电动车（鉴定价格人民币1540元）。
2016年6月11日凌晨1、2时许，被告人付某、梁锐、陈某来到宝安区西乡街道悦和路海湾明珠西乡地铁站红雨琴行一楼，盗窃被害人池某停放在该处的一部48伏台铃电动车（鉴定价格人民币1400元）。后被巡防队员发现，付某被抓获归案，之后先后将胡远生、梁锐、王某抓获归案。
本院意见
|
被告人付某、胡远生、梁锐的行为构成盗窃罪，�被告均如实供述犯罪事实从轻处罚。被告人胡远生、梁锐累犯从重处罚。
判 决
|
一、
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月11日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、 被告人胡远生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币
二千元（刑期自2016年6月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、
被告人梁锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
四、责令被告人付某、胡远生、梁锐退赔被害人宋某人民币3810元；退赔被害人戴某人民币1540元。扣押的作案工具依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十�条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7667号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人付某，男，住江西省抚州市。被告人胡远生，男，住山东省聊城市。因犯盗窃罪于2013年3月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月29日被释放。被告人梁锐，男，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2015年1月14日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月16日被释放。上列三被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7267号起诉书，指控被告人付某、胡远生、梁锐犯盗窃罪。辩护意见被告人付某、胡远生、梁锐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月24日凌晨2时许，被告人付某、胡远生伙同陈某（情况不详，在逃）来到宝安区西乡街道红湾三区X巷X号处，盗窃被害人叶某一部黑紫色的女式电动车（无法鉴定价格）。2016年5月26日，被告人胡远生、梁锐、王某（另案处理）在深圳市宝安区西乡街道盐田麒裕工业区X栋X楼后面，盗窃被害人廖某停放在该处的一部白色川骑牌电动车（无法鉴定价格）。2016年6月3日前后的一天凌晨2、3时许，付某、胡远生、梁锐来到宝安区新湖路中段海湾明珠X栋X商铺晨光牛奶店，盗窃被害人宋某一部台铃牌电动三轮车（鉴定价格人民币3810元）。2016年6月4日前后某日的11时30分许，付某、胡远生、王某来到宝安区西�街道西发工业区X栋X楼楼梯口处，盗窃被害人戴某一部湘缘牌电动车（鉴定价格人民币1540元）。2016年6月11日凌晨1、2时许，被告人付某、梁锐、陈某来到宝安区西乡街道悦和路海湾明珠西乡地铁站红雨琴行一楼，盗窃被害人池某停放在该处的一部48伏台铃电动车（鉴定价格人民币1400元）。后被巡防队员发现，付某被抓获归案，之后先后将胡远生、梁锐、王某抓获归案。本院意见被告人付某、胡远生、梁锐的行为构成盗窃罪，�被告均如实供述犯罪事实从轻处罚。被告人胡远生、梁锐累犯从重处罚。判 决一、 被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月11日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、 被告人胡远生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币 二千元（刑期自2016年6月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；三、 被告人梁锐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月11日起至2017年4月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；四、责令被告人付某、胡远生、梁锐退赔被害人宋某人民币3810元；退赔被害人戴某人民币1540元。扣押的作案工具依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十�条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月十三日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427行审31号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李某乙，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：柳某。
被执行人：李某甲。
申请执行人磁县人口计划生育局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其2015年4月25日所作（2015）2237号征收社会抚养费决定。申请执行人于2016年3月23日向本院提出申请，撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对磁县人口和计划生育局所作（2015）2237号征收社会抚养费决定的强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一六年三月二十三日
书记员 王志远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1870号
原告：陈宋鲁，男，1981年9月21日生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被告：魏国龙，男，1991年5月29日生，汉族，住天津市北辰区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，董事长。
原告陈宋鲁与被告魏国龙、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈宋鲁于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宋鲁撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈宋鲁负担。
审 判 员 王京梅
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 白 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初113号
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司。住所地四川省彭州市。
法定代表人郑利霞，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告成都清星环保技术有限公司。住所地彭州市。
法定代表人魏尧。
被告魏罡，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告魏尧，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉被告成都清星环保技术有限公司、魏罡、魏尧借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员宋姗适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告成都彭州同汇小额贷款有限公司委托代理人杨先国到庭参加诉讼。被告成都清星环保技术有限公司、魏罡、魏尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司诉称，被告成都清星环保技术有限公司因购买中央空调系统原材料缺乏资金，于2013年10月24日与原告签订《保证借款合同》，约定：被告成都清星环保技术有限公司向原告借款人民币300000元，借款期限两个月，自2013年10月24日起至2013年12月23日止，月利率为1%。被告魏罡、魏尧为被告成都清星环保技术有限公司的借款本金、利息等费用承担连带偿还责任。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告履行了付款义务，被告成都清星环保技术有限公司借款到期后未归还借款本金，于2013年12月23日与原告签订了《贷款展期协议》，将借款归还期限展至2014年2月22日。期限届满后被告未归还借款本金，仅支付利息至2014年4月22日。故原告起诉来院，请求判令：1、被告成都清星环保技术有限公司立即归还原告借款本金300000元，支付律师代理费5000元，并支付利息、违约金，利息计算方式：以本金300000元为基数，按照月利率1%，从2014年4月23日起计算至借款本金付清之日止；违约金计算方式：以借款本金300000元为基数，按日利率0.02%，从2014年4月23日起计算至本金付清之日止。2、被告魏罡、魏尧对上述全部费用承担连带偿还责任。
原告成都彭州同汇小额贷款有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。
第二组：保证借款合同一份，证明被告成都清星环保技术有限公司向原告借款300000元，被告魏罡、魏尧对借款本金、利息等费用承担连带偿还责任
第三组：银行转账业务单一份，证明原告已向被告成都彭州同汇小额贷款有限公司支付了借款300000元。
第四组：贷款展期协议书一份，证明原、被告协商将还款期限展期至2014年2月22日，保证期限也展期至借款展期期限届满之日起两年。
第五组：律师代理费发票一张，证明原告为收回贷款支付了律师代理费5000元。
被告成都彭州同汇小额贷款有限公司、魏罡、魏尧未进行答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明被告成都清星环保技术有限公司向原告借款，被告魏罡、魏尧为该笔借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
被告成都清星环保技术有限公司为购买中央空调系统原材料，于2013年10月24日与原告签订《保证借款合同》，约定：被告成都清星环保技术有限公司向原告借款人民币300000元，借款期限两个月，自2013年10月24日起至2013年12月23日止，月利率为1%。违约责任：借款到期借款人未按约偿还的，出借人有权自逾期之日起，对借款人按每逾期一天，以借款总额每日0.02%计收滞纳金至实际还清本金之日止。被告魏罡、魏尧为被告成都清星环保技术有限公司的该笔借款提供担保，担保范围：包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、担保费用等因主张债权而支出的合理费用）。保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告成都清星环保技术有限公司履行了付款义务。借款期限届满后，成都清星环保技术有限公司、魏罡、魏尧于2013年12月23日与原告签订了《贷款展期协议书》，将借款归还期限展至2014年2月22日，贷款展期期间的贷款利率为月利率1%，保证期限为借款展期期限届满之日起两年。借款展期期限届满后被告成都清星环保技术有限公司未归还借款本金，仅支付利息至2014年4月22日。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》和《贷款展期协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约向被告成都清星环保技术有限公司支付了借款300000元，已履行了借款义务，借款期限届满后，被告成都清星环保技术有限公司未按合同约定的期限还清借款，应承担归还尚欠借款本息的法律责任，故原告主张被告成都清星环保技术有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告承担律师费5000元，因符合借款协议约定，且未超过律师收费标准，本院予以支持。对原告主张以本金300000元为基数，按照月利率1%，计算从2014年4月23日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，因符合借款协议约定，且未超过法律规定，本院予以支持。对原告主张以本金300000元为基数，按照日利率0.02%计算从2014年4月23日起至借款本金付清之日止的违约金的诉讼请求，因符合借款协议约定，且未超过法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告魏罡、魏尧对被告成都清星环保技术有限公司的全部债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，因《保证借款合同》和《贷款展期协议书》的约定，被告魏罡、魏尧对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告成都清星环保技术有限公司、魏罡、魏尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张行使抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告成都清星环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都彭州同汇小额贷款有限公司借款本金300000元，支付律师费5000元及利息、违约金，利息以本金300000元为基数，按照月利率1%，从2014年4月23日起支付至借款本金付清之日止；违约金以借款本金300000元为基数，按日利率0.02%，从2014年4月23日起支付至本金付清之日止；
二、被告魏罡、魏尧对被告成都清星环保技术有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告魏罡、魏尧承担连带责任后，有权向被告成都清星环保技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3622元，由被告成都清星环保技术有限公司负担（此款原告已垫交，待被告归还原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋姗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐霞
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0623刑初76号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人樊广东，男，1975年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。现住林甸县。2018年1月25日因涉嫌交通肇事罪被林甸县公安局刑事拘留；2018年2月21日被林甸县公安局取保候审。2018年7月4日林甸县人民法院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人樊广东犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人樊广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2018年1月25日17时40分许，被告人樊广东酒后驾驶黑Ｅ×××××号五菱荣光微型面包车，沿G301国道由东向西行驶至806公里加700米处时，与同方向叶某驾驶的黑06-×××××号四轮拖拉机发生相撞，致使两车损坏，黑Ｅ×××××号车内被害人赵某1（男，50岁）死亡。经鉴定，赵某1系交通肇事致颅脑损伤死亡。樊广东负此次事故的主要责任。肇事后，叶某报警，樊广东在事故现场等候，公安机关到达现场后，樊广东主动交代了交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人樊广东赔偿死者家属各项经济损失人民币19万元，并得到其谅解。
上述事实,被告人在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、110接警记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人叶某、李某、黄某、赵某2的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人樊广东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊广东酒后驾驶机动车辆违反交通法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人樊广东赔偿死者家属各项经济损失人民币19万元，并得到其谅解。被告人具有以下量刑情节：1、自首。2、积极赔偿，并得到其谅解。3、酒后驾驶机动车辆。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊广东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年7月23日起至2019年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审
审判员 贺宪奎
二〇一八年七月十二日
书记员 宋晓翠
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初225号
原告武某。
委托代理人谢春燕、付壮力，河北尅志律师事务所律师。
被告李某甲。
原告武某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行审理。原告武某及其委托代理人谢春燕、付壮力到庭参加诉讼；被告李某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告1992年2月经人介绍认识，并于年月举办婚礼，未办理结婚登记，双方已构成事实婚姻，婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气不和，经常吵架，被告对孩子、妻子不管不顾，不尽父亲和丈夫的责任。双方自2007年分居至今，夫妻感情早已破裂，共同生活已没有意义。现提起诉讼，望依法判决原、被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养，抚养费自行承担；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告武某向本院提供户口页复印件四页，证实原、被告及婚生子女基本信息。
被告李某甲未提交答辩状，也未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1993年举行婚礼，未办理结婚登记。婚后双方于年月日生育一子李某乙，现已成年且独立生活；年月日生育一女李某丙，现跟随原告共同生活，就读于XX市中学。经本院进行调解，原告坚持要求离婚。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权债务无法查实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，已经构成事实婚姻，被告无正当理由未到庭参加诉讼，且原告坚持要求离婚，经调解和好无望，依法准予离婚。婚生女李某丙跟随原告共同生活、学习，如改变环境对孩子成长易造成影响，故李某丙由原告抚养为宜；抚养费由原告自行承担。被告李某甲依法享有探望权。原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭参加诉讼无法查实，本案不宜一并处理，留待双方另行协商或另案起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙由原告武某抚养，抚养费自行承担。
三、被告李某甲对婚生女李某丙享有探望权。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 周哲哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐珍珠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第224号
原告李某，女，1984年6月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县。
被告尹甲某，男，1983年3月14日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，农民，住茶陵县（缺席）
原告李某诉被告尹甲某离婚纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告尹甲某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经他人介绍相识，于2005年4月26日在茶陵县民政局登记结婚，2008年5月29日生育一男孩。婚后，被告整日游手好闲，不务正业，经常在外打牌，原告好心劝说，反而遭到被告的殴打。2011年，原、被告发生矛盾后开始分居。2013年2月27日，原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，茶陵县人民法院开庭审理后驳回了原告的离婚请求。自此之后，原、被告双方关系一点都没有改变，至今仍旧处于分居状态，现原、被告感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向贵院再次提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一本，用以证明原、被告系合法婚姻的事实；
2、婚生子常住人口登记卡及出生医学证明各一份，证明2008年7月2日生育一子，取名尹乙某；
3、（2013）茶法民一初字第某某号判决书一份及送达回证两张，证明原告曾于2013年2月27日起诉至法院，要求与被告离婚，本院开庭审理后驳回了原告的离婚请求。
被告尹甲某未提交书面答辩状，本案庭审中与其进行了通话。被告尹甲某称其坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情未破裂，夫妻之间也只是因为一些小事产生了矛盾。如原告坚持要求离婚，婚生子尹乙某应由其抚养。
被告尹甲某未向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据1、2、3符合法律规定，内容真实，结合原告的陈述，应予采信。
根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案如下基本事实：原、被告于2004年下半年在株洲打工时相识，后自由恋爱确立关系，2005年4月26日，双方自愿在茶陵县民政局登记结婚，2008年7月2日生育一男孩，取名尹乙某。婚后，因被告经常在外打牌，对家庭及小孩不负责任，双方为此经常发生争吵甚至打架，矛盾不断恶化。2013年2月27日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系，本院经开庭审理，以原告未提供充足证据对其诉讼主张予以证实为由驳回了原告的离婚请求。自此之后，原、被告夫妻感情没有任何改善，双方一直处于分居状态，原告遂于2014年3月12日再次提起离婚诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无债权债务及存款。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原、被告自由恋爱而结婚，婚后生育了一男孩，婚姻基础较好。但在婚姻存续期间，被告经常在外打牌，对家庭及小孩缺乏责任感，双方为此不断产生矛盾，被告在婚姻出现严重危机时，并未诚心悔改，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，被告均无故缺席不到庭，足见其对家庭及婚姻的态度。本院于2013年3月21日依法驳回了原告的离婚请求后，原、被告夫妻感情并未有任何改善，双方仍旧处于分居状态，夫妻关系名存实亡，故对原告的离婚请求，本院予以支持。另查明，原、被告婚生子尹乙某从2012年开始就一直在被告家生活，原、被告就婚生子尹乙某抚养问题亦有一致意见，故婚生子尹乙某由被告抚养，原告按时支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告尹甲某离婚；
二、原、被告婚生子尹乙某由被告尹甲某抚养，原告李某从2014年4月开始每月支付300元抚养费给被告尹甲某至尹乙某成年，每年度的抚养费限原告李某在当年的9月30日之前付清。原告李某对婚生子尹乙某享有探望的权利，被告尹甲某应予以协助，不得随意阻止；婚生子尹乙某成年后，跟父随母由其自择。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭琴意
二〇一四年四月三日
书记员 胡佳凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01503号
原告：王某，
被告：袁某某，
本院受理原告王某诉被告袁某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一六年二月二十五日
书记员 张敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3975号
原告张海峰，男，1982年11月9日出生，蒙古族，职工。
被告吴洪波，男，1982年10月8日出生，蒙古族，无业。
被告刘宝成，男，1984年8月10日出生，汉族，农民。
原告张海峰诉被告吴洪波、刘宝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼，被告吴洪波、刘宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告吴洪波向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。被告刘宝成对该借款进行了担保。该借款经原告多次催要，二被告以各种理由未付。故请求被告吴洪波立即偿还借款5000元，被告刘宝成对该借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
2014年3月31日的借据一枚，金额为5000元，证明被告吴洪波向原告借款5000元，被告刘宝成进行的担保的事实。
该证据经本院审查，内容真实，来源合法与本案相关联，本院予以采信。
被告吴洪波、刘宝成未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2014年3月31日，被告吴洪波向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚。被告刘宝成对该借款进行担保。此款经原告多次催要，被告以各种理由未付。
本院认为，被告吴洪波向原告借款5000元，被告刘宝成对该借款进行担保的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吴洪波偿还借款5000元，被告刘宝成对该借款承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院应予支持。被告吴洪波、刘宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴洪波于本判决生效后立即偿还原告借款5000元。
二、被告刘宝成对该借款承担连带偿还责任，被告刘宝成在承担连带偿还责任后，有权向被告吴洪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洪波、刘宝成负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张静宇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2702号
原告：王利娟，女，1982年3月10日出生。
委托代理人：马志超。
原告：马云鹏，男，2009年8月20日出生。
法定代理人：马志超。
被告：袁安波，男，1968年10月25日出生。
被告：穆金标，男。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告王利娟、原告马云鹏诉被告袁安波、被告穆金标、被告永诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2016年6月12日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告王利娟、马云鹏撤回起诉。
诉讼费25元，原告王利娟、马云鹏负担。
审判长 ：齐静芳
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 李 博
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1374-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
被执行人曹新浩。
被执行人王岚。
被执行人孙倩。
被执行人杭州祥正塑化有限公司。
法定代表人：曹新浩。
被执行人浙ＸＸ海实业有限公司。
法定代表人：蔡山河。
被执行人浙江米乐贸易有限公司。
法定代表人：童美媛。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉曹新浩、王岚、孙倩、杭州祥正塑化有限公司、浙ＸＸ海实业有限公司、浙江米乐贸易有限公司（2014）杭上商初字第1117号金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提交了上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与其签订的债权转让协议、债权转让清单、双方债权转让暨债务催收联合公告及申请人变更申请书。经审查，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行已于2014年6月12日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了关于该案债权的转让协议，协议约定该案所涉债权之所有权益均完全转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 寿翔莺
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1219号
上诉人（原审原告）：山东钰祥节能环保工程有限公司（原“山东华明建设有限公司”）。住所地：山东省淄博市张店区恒生城市花园**号楼*单元***层*户。统一社会信用代码：91370303614079884P。
法定代表人：张钰，总经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张道海，无业。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
上诉人山东省钰祥节能环保工程有限公司（以下简称“钰祥公司”）因与被上诉人张道海劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钰祥公司的委托代理人程晓东，被上诉人张道海及其委托代理人程大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张道海于2014年8月14日与原山东华明建设有限公司签订《劳务用工协议》，2014年9月26日，山东华明建设有限公司组织张道海等赴沙特从事石化工程安装工作。山东华明建设有限公司拖欠张道海2015年3月至6月的工资21635.00元未发。2015年7月13日，张道海回国。后双方就解除劳动关系及补发工资报酬发生争议，张道海向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除与山东华明建设有限公司的劳动关系；2、由山东华明建设有限公司支付其2015年3月至6月间的欠发工资21635.00元；3、由山东华明建设有限公司赔偿其交通费等经济损失1000.00元。该委于2015年11月30日给山东华明建设有限公司送达了淄劳人仲案字（2015）第774号裁决书，支持了张道海前两项仲裁请求。山东华明建设有限公司不服，遂形成诉讼。庭审过程中，山东华明建设有限公司提供了中石化第五建设有限公司出具的《沙特SADARA项目支付职工费用明细表及损失清单》一份，证明因张道海于2015年7月13日擅自离职下线给公司造成损失14945.00沙特里亚尔（折合人民币24659.00元）。山东华明建设有限公司称已就此损失向人民法院另行提起诉讼。
原审法院认为：原山东华明建设有限公司与张道海签订《劳务用工协议》，并自实际用工之日起与建立劳动关系。山东华明建设有限公司有义务及时足额支付劳动报酬。该公司要求不支付张道海3月至6月的工资21635.00元的请求于法无据，不予支持。张道海以山东华明建设有限公司未按时支付劳动报酬为由要求与该公司解除劳动关系符合法律规定，但要求该公司赔偿经济损失不属于劳动争议纠纷审理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第三十条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、山东华明建设有限公司与张道海解除劳动关系；二、山东华明建设有限公司于本判决生效后十日内支付张道海2015年3月至6月工资人民币21635.00元；三、驳回张道海的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由山东华明建设有限公司负担。
原审判决后，上诉人钰祥公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人提交的《五公司EOEG安装项目2015年工资表》是在国外形成，该证据未经当地公证机关公证并经中国驻沙特使领馆认证，根据最高人民法院规定，该证据不应当被采信，原审法院根据该证据判决上诉人支付被上诉人工资，无法律依据；上诉人在原审起诉时，并未就仲裁裁决书中关于解除劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，原审法院对此审理并作出判决，超出了诉讼请求；被上诉人非正常下线给上诉人造成巨大损失，根据双方的《劳务用工协议》，上诉人支付的工资应当是扣除损失后数额，一审判决上诉人支付被上诉人相应的工资不符合双方的约定。鉴于上诉人就损失问题单独提起诉讼，本案应中止审理，待损失之诉判决作出后，再对本案进行审理。综上，原审判决认定事实不清，使用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人张道海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：2016年5月9日，山东华明建设有限公司变更名称为山东省钰祥节能环保工程有限公司。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据《山东省企业工资支付规定》第十九条规定，企业应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存十五年的时间备查。本案中，被上诉人张道海在原审中提交有贾刚刚和胡新景签名的《五公司EOEG安装项目2015年工资表》，主张该工资表是上诉人钰祥公司制作，并据此证明上诉人欠发被上诉人工资的事实。本院认为，被上诉人提供的工资表不属于《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第十一条规定的在中华人民共和国领域外形成的证据，不需要经当地公证机关公证并经中国使领馆认证。上诉人对该证据的真实性不予认可，但未提交《山东省企业工资支付规定》规定的公司的工资表予以反驳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，上诉人应当承担不利的后果。原审法院根据双方的举证、质证情况，认定被上诉人提交的证据为有效证据并据此作出判决，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院依法不予采信。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对劳动争议仲裁书中裁决的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，人民法院应当对案件进行全面审查并作出裁决，故原审法院对劳动仲裁裁决的解除劳动关系进行审理并作出处理正确，上诉人主张原审判决超出诉讼请求的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结的，本案应当中止审理。本案系被上诉人向上诉人追索劳动报酬等纠纷提起的诉讼，上诉人另案向被上诉人提起诉讼的是主张损失赔偿的纠纷，两案诉讼标的各自独立，故本案的审理并非必须以上诉人主张损失赔偿案件的审理结果为依据，上诉人主张本案应当中止审理的上诉理由不成立，本院不予支持。综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东省钰祥节能环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年五月十九日
代理书记员 王韦达
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲅民一初字第00606号
原告张某。
委托代理人陈红光，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告陈某某。
原告张某诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜林满公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，协议约定：被告自愿将位于营口市鲅鱼圈区绿色时代小区100号楼3单元503室，面积68.66平方米，回迁单号为0501425的房屋以14万元价格出售给原告，协议签订之日原告向被告支付购房款14万元，被告须在2012年9月16日之前将房屋产权变更为原告名下，因暂时房屋无法腾出，限被告在二个月内将房屋腾出并交给原告，如被告到期未能过户及未能腾房，每迟延一天，承担违约金500元。协议签订后，原告即按合同约定履行了自己的义务，向被告支付了14万元的购房款，但被告拒不配合原告办理房屋过户登记手续，导致原告无法将上述房屋过户，严重侵犯原告权益。故诉至法院，请求依法确认《房屋协议书》合法有效，并协助原告办理房屋产权过户手续；被告向原告支付违约金9万元。
被告未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年7月17日签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告自愿将位于营口市鲅鱼圈区绿色时代小区100号楼3单元503室，面积68.66平方米，回迁单号为0501425的房屋以14万元价格出售给原告；同时约定，被告须在2012年9月16日之前将房屋产权变更为原告名下，因暂时房屋无法腾出，限被告在二个月内将房屋腾出并交给原告，如被告到期未能过户及未能腾房，每迟延一天，承担违约金500元。协议签订后，原告按约向被告支付了14万元的购房款，被告于2012年7月17日出具收据一张。截至开庭审理时，被告未交付房屋。
本院所确认的上述事实，有身份证复印件、房屋买卖协议、收据、回迁通知单及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，原、被告基于真实的意思表示，签订了房屋买卖合同，并对权利义务进行了约定，该合同依法成立。但本案中的标的物房屋尚未办理相关权属登记，在此基础上进行买卖交易不具备办理产权过户的条件，故双方签订的房屋买卖合同应予解除，被告收取原告的房款应予返还。被告在签订合同后不按照约定全面履行义务，致使合同不能履行，具有过错，应按照约定承担违约责任，但每天支付500元违约金的数额过分高于造成的损失，违反法律规定的承担违约金适用范围，故本院予以变更，结合原告的实际损失、被告的过错程度等因素，本院酌定按照合同总价款的30%来计算违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第九十七条、第一百一十四条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告陈某某于2012年7月17日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告陈某某于本判决生效后10日内返还原告张某房款14万元，给付违约金4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已由原告预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二０一三年十二月三十日
书记员 王丽梅
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行合同或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同时履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第814号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人罗兴忠，男，汉族，身份证地址：湖南省辰溪县田湾镇。
上列申请执行人与被执行人罗兴忠小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗兴忠的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 蔡方庭
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第377号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某四，男，1982年8月2日出生，汉族，高中文化，个体户。因本案于2014年4月23日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）415号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员何风军、余柏玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日23时许，被告人陈某与梁某波（已判刑）、“阿峰”（另案处理）在佛山市禅城区市南庄镇瓷海国际天悦荟KTV喝酒期间，因电梯损坏问题与KTV的工作人员发生冲突，并对工作人员被害人李某森等人进行殴打，期间梁某波持水果刀刺伤被害人李某森。经鉴定，被害人李某森的损伤程度属轻伤。
2014年4月23日，被告人陈某自动到公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。同日，被告人陈某与被害人李某森达成和解协议，并按协议内容赔偿了人民币30000元给被害人李某森，被害人李某森对被告人陈某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某森的陈述及辨认笔录，证人谭某岛、李某清的证言及辨认笔录，同案犯梁某波的供述及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像资料，到案经过，户籍证明，和解协议书、谅解书及收条，被告人陈某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某积极主动参与殴打被害人，在共同犯罪中不具有明显的从犯特征，不宜认定为从犯，但根据其犯罪情节及在共同犯罪中的作用可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下或者拘役、可宣告缓刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某有自首情节，已赔偿被害人并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年六月九日
书记员 刘泳蕾
书记员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第71号
原告王辉，男，汉族，1969年出生。
被告张贵海，男，汉族，1959年出生。
被告王芹，女，汉族，1959年出生。
原告王辉与被告张贵海、王芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告张贵海、王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月19日，被告张贵海从原告处购买小麦计款142600元，当时被告没有给付货款，向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未能给付货款。被告张贵海与被告王芹系夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，二被告应当共同承担此债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告给付货款142600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张贵海、王芹未提供书面答辩，亦未出庭参加诉讼。被告张贵海在询问笔录中对欠条认可，并称在2014年1月份给付原告20000元，后又给付原告2000元。
经审理查明，被告张贵海与王芹系夫妻关系。2013年6月19日，被告张贵海从原告处赊购买小麦计款142600元，当时被告没有给付货款，向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告未能给付货款。原告起诉后，被告张贵海于2014年1月22日给付原告货款20000元，并向原告重新书写欠条一张，欠款金额为122600元，后通过银行转账还款2000元，用酒顶欠款11640元，尚欠原告108960元。案经询问，原告提出逾期利息应从2014年6月26日起按法律规定计算，之前的利息自愿放弃。
以上事实有原告提交的欠据及庭审、询问笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张贵海向原告王辉赊购小麦并出具欠条，事实清楚，证据确实充分，被告张贵海与王芹系夫妻关系，欠款又系发生在夫妻关系存续期间，故此债务应由两被告共同偿还。利息损失自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张贵海、王芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵海、王芹共同偿还原告王辉小麦款108960元及利息损失（以108960元为本金，自2014年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
限于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，财产保全费1233元，共计4385元，由被告张贵海、王芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 王春华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 郭成永
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第829号
起诉人：成都长江紫东企业（集团）股份有限公司。
法定代表人：李迎。
本院收到成都长江紫东企业（集团）股份有限公司的起诉状，诉称：起诉人下属成都长江医院与成都市武侯区汇泉川消厨业设备厂（该厂为个体工商户，被起诉人林邦春为业主）于2011年12月8日签署《厨具设备工程合同》，合同在履行过程中发生纠纷并经成都市武侯区人民法院判决。2014年1月21日，起诉人、成都长江医院与成都市武侯区汇泉川消厨业设备厂、温江汇泉玉邦电器经营店（该店为个体工商户，被起诉人林娟为业主）签订《厨具设备工程合同补充协议》，该补充协议签订后，起诉人履行了相关义务，而被起诉人未履行相关义务，起诉人不得已，于2014年9月22日向被起诉人发出了解除合同告知函，解除了《厨具设备工程合同》及《厨具设备工程合同补充协议》。特请求判决被起诉人林娟退还起诉人已支付的合同预付款和工程款147815元，支付违约金347800元，被起诉人林邦春承担连带责任。
经审查，本院认为，《厨具设备工程合同》经成都市武侯区人民法院生效判决确认有效，而该合同约定“合同履行过程中如有任何争议，甲乙双方应本着友好协商的态度予以解决，解决不成，任何一方可向武侯区人民法院提起诉讼。”起诉人作为原合同一方成都长江紫东医院权利义务的承受者，也应当受此约束，在合同履行过程中发生的争议，应按约定向有管辖权的人民法院起诉而不是向本院起诉，在告知起诉人后，起诉人仍坚持起诉，其起诉本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年一月十三日
书记员 钟小丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1677号
上诉人（原审原告、反诉被告）陕西秦岭建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区桃园路5号。
法定代表人邓力，该公司总经理。
委托代理人刘彦军，系该公司员工。
委托代理人司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第一栋3单元10层31011号。
负责人刘均，该公司经理。
上诉人陕西秦岭建设集团有限公司因与被上诉人西安荣春建筑劳务有限公司第二分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省永寿县人民法院（2015）永民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人陕西秦岭建设集团有限公司于2016年10月21日申请撤回上诉。
本院认为，陕西秦岭建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陕西秦岭建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人陕西秦岭建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁 强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第98号
罪犯李宗来，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
怀化铁路运输法院于2006年11月21日作出（2006）怀铁刑初字第77号刑事判决，认定被告人李宗来犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（现已缴纳罚金人民币五千五百元），刑期自2006年5月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月5日，2010年11月15日，2012年1月11日三次经本院裁定共减去有期徒刑二年九个月，刑期执行至2018年8月19日止。执行机关吉首监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李宗来自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年12月累计获奖129.4分。2011年年度被评为“年度改造积极分子”。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李宗来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗来在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗来减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一七年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年七月九日
代理书记员 李茜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执14号
申请执行人林芝县八一镇政福装潢装饰，住所地西藏自治区林芝地区林芝县八一镇福建公园门面房。
负责人陈顺玉，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，外来经商人员，现住西藏林芝市巴宜区。
被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司，住所地林芝县八一镇恰巴自然村。
法定代表人何春，任公司董事长。
本院依据已近发生法律效力的由林芝市巴宜区人民法院作出的（2015）林民二初字第222号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其法定义务，但被执行人至今未履行。
本院查明位于巴宜区八一镇恰巴自然村的土地（林县国用（2015）第1号）属于被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林芝宇高生态农业开发有限公司所有的位于巴宜区八一镇恰巴自然村的土地，土地证编号（林县国用（2015）第1号）。
二、查封期限为六个月，2016年5月17日起至2016年11月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ： 其 加
二〇一六年五月十七日
书记员 ：谢亚楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终9501号
上诉人（原审被告）：佛山市家盛隆电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝东路1号首层之一，统一社会信用代码：914406065744911367。
法定代表人：罗钰雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江村村委会江村工业区,统一社会信用代码：914406060567798425。
法定代表人：康健衍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
上诉人佛山市家盛隆电器实业有限公司因与被上诉人佛山市盛进金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市家盛隆电器实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿翔
周辉
陈睿
二〇一七年九月二十八日
何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终9501号上诉人（原审被告）：佛山市家盛隆电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝东路1号首层之一，统一社会信用代码：914406065744911367。法定代表人：罗钰雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市盛进金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇江村村委会江村工业区,统一社会信用代码：914406060567798425。法定代表人：康健衍，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。上诉人佛山市家盛隆电器实业有限公司因与被上诉人佛山市盛进金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初21282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市家盛隆电器实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿翔周辉陈睿二〇一七年九月二十八日何绮姗
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民立管初字第19号
原告：吉林省吉佳机械设备有限公司。
住所地：长春市二道区吉盛小区***栋。
法定代表人：田虹，董事长。
被告：修治成，住吉林省集安市。
被告：宋克壮，住吉林省集安市。
本院受理原告吉林省吉佳机械设备有限公司诉被告修治成、宋克壮买卖合同纠纷一案后，被告修治成、宋克壮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签约地、履行地均在其所在地集安市境内，本案应由吉林省集安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》中第十四条管辖约定：“与本合同有关的一切争议，由合同签订地长春市二道区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因原、被告双方约定的管辖，符合协议管辖的法律规定，故此案由本院管辖并无不当。被告的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告修治成、宋克壮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林艳平
二〇一四年十一月十二日
书记员 苏荔莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初70号
原告：沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1－18号。统一社会信用代码9121018169195411XM。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张柏瑊，辽宁申扬律师事务所实习律师。
被告：马殿辉，男，1981年4月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：陈美娇，女，1986年5月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告马殿辉、陈美娇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。因被告马殿辉、陈美娇下落不明，本院依法向二被告公告送达了开庭传票。原告的委托诉讼代理人张柏瑊、被告陈美娇到庭参加诉讼，被告马殿辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马殿辉立即偿还原告借款本金共计33333元，2.请求判令被告马殿辉自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止的违约金为6509.19元；3.请求依法判令被告陈美娇对被告马殿辉的欠款本金及违约金承担连带责任。事实和理由：2015年2月15日，原告与二被告签订了借款协议，约定马殿辉向原告借款112000元，用于支付购买商品房首付款，分三期偿还。被告马殿辉已偿还第一期借款，第三期借款免除。被告马殿辉应于2016年11月30日前向原告偿还第二期借款33333元，逾期一日对未清偿借款部分按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告陈美娇作为担保人向原告承担连带保证责任。原告如约向马殿辉提供了全部借款，但二被告未按协议约定偿还借款，故诉至法院。
被告马殿辉未作答辩。
被告陈美娇辩称，我与马殿辉是夫妻关系。我承认借款协议，欠款属实。我现在无力偿还，今年年底能偿还一部分。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、收条、农业银行客户回单、保证声明等证据材料，被告马殿辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利；被告陈美娇对上述证据均无异议。原告举示证据充分，本院对于原告陈述的事实予以认定。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的被告马殿辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告马殿辉应按合同约定按期还款。现被告马殿辉逾期未偿还借款，除及时清偿借款外，亦应按照合同约定支付违约金即逾期利息。原告主张自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金未超过法定上限，本院予以支持。被告陈美娇与原告签订的保证条款合法有效，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马殿辉于本判决生效后十日内偿还原告沈阳唐轩物业管理有限公司借款人民币33333元及逾期违约金（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告陈美娇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，公告费400元，由被告马殿辉、陈美娇负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙晓婵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3489号
罪犯周永积，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月10日作出了（2013）温瑞刑初字第463号刑事判决，以被告人周永积犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯周永积减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周永积在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周永积在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周永积在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永积予以减刑三个月（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第174号
罪犯李所红，男，汉族，1989年2月6日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）师少刑初字第5号刑事判决，以被告人李所红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2011年6月16日起至2016年6月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年4月5日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李所红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李所红现刑罚执行已达3年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年1月24日减刑后的刑期至2015年10月15日止。罪犯李所红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李所红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李所红减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月16日起至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第90号
上诉人（原审起诉人）王权伦，男，1967年6月9日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）杨贵芳，女，1971年7月11日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王利，男,1992年6月8日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王春田，男，1994年6月17日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）王彬，男，1994年6月17日出生，汉族。
原审起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬因诉屏山县人民政府行政批复一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉称：2012年12月20日，起诉人收到屏山县书楼镇芭蕉村四组提供的一份由屏山县人民政府委托屏山县移民和扶贫工作局作出的《关于楼东乡芭蕉村四组剩余土地两补费分配方案的批复》。根据此批复内容，与该组提供的有关资料不符，屏山县移民和扶贫工作局未严格审查有关材料而违法作出批复，从而使芭蕉村集体经济组织暗箱操作，致使起诉人依法未在本集体经济组织获取相应的土地补偿费，严重侵害了起诉人的合法权益，屏山县移民和扶贫工作局的行为严重违反法定程序和有关法律法规，请求确认其具体行政行为违法。
一审法院认为，因起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉请的事项不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定:对王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬的起诉，不予受理。
王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬不服一审裁定，上诉称：屏山县人民政府委托屏山县移民和扶贫工作局作出屏移民扶贫发[2010]9号批复对集体经济组织上报的材料审查不严，该批复属于具体行政行为，属于行政确认。且根据四川省发展和改革委员会、四川省人民政府大型水电工程移民办公室作出的川发改能源[2008]722号文件的规定,有关土地补偿费和安置补助费的分配方案应报县人民政府后使用,因此该批复行为具有行政强制力，依法应属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，该案是属于村民对村集体经济组织内部自治的土地补偿费和安置补助费的分配存在争议，该争议应属于民事争议。一审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤红
代理审判员 刘成德
代理审判员 李 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第90号上诉人（原审起诉人）王权伦，男，1967年6月9日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）杨贵芳，女，1971年7月11日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）王利，男,1992年6月8日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）王春田，男，1994年6月17日出生，汉族。上诉人（原审起诉人）王彬，男，1994年6月17日出生，汉族。原审起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬因诉屏山县人民政府行政批复一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。一审裁定载明，王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉称：2012年12月20日，起诉人收到屏山县书楼镇芭蕉村四组提供的一份由屏山县人民政府委托屏山县移民和扶贫工作局作出的《关于楼东乡芭蕉村四组剩余土地两补费分配方案的批复》。根据此批复内容，与该组提供的有关资料不符，屏山县移民和扶贫工作局未严格审查有关材料而违法作出批复，从而使芭蕉村集体经济组织暗箱操作，致使起诉人依法未在本集体经济组织获取相应的土地补偿费，严重侵害了起诉人的合法权益，屏山县移民和扶贫工作局的行为严重违反法定程序和有关法律法规，请求确认其具体行政行为违法。一审法院认为，因起诉人王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬诉请的事项不属于人民法院行政案件的受案范围，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定:对王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬的起诉，不予受理。王权伦、杨贵芳、王利、王春田、王彬不服一审裁定，上诉称：屏山县人民政府委托屏山县移民和扶贫工作局作出屏移民扶贫发[2010]9号批复对集体经济组织上报的材料审查不严，该批复属于具体行政行为，属于行政确认。且根据四川省发展和改革委员会、四川省人民政府大型水电工程移民办公室作出的川发改能源[2008]722号文件的规定,有关土地补偿费和安置补助费的分配方案应报县人民政府后使用,因此该批复行为具有行政强制力，依法应属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项的规定，该案是属于村民对村集体经济组织内部自治的土地补偿费和安置补助费的分配存在争议，该争议应属于民事争议。一审法院认定本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。上诉人要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤红代理审判员  刘成德代理审判员  李 旭二〇一五年四月二十八日书 记 员  徐 琳
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00570号原告曹亚东。委托代理人杜水桥，系湖北元初律师事务所律师，系特别授权。委托代理人张琴，系湖北元初律师事务所律师，系特别授权。被告柯伟。被告陈长宝。委托代理人李贻学，系湖北群力律师事务所律师，系一般授权。本院在审理原告曹亚东诉被告柯伟、被告陈长宝民间借贷纠纷一案中，原告曹亚东于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹亚东提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹亚东撤回起诉。本案受理费减半收取人民币8853元，由原告曹亚东负担（已交纳）。代理审判员黄晶晶二〇一五年八月五日书记员彭雅彬