wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1129号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：李朋飞，男，1979年2月2日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李怀芬，女，1978年8月21日出生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：杨永珂，男，1979年2月25日，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王建红，女，1978年8月29日汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李朋飞、李怀芬、杨永珂、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李朋飞、李怀芬偿还借款本金29778.57元，支付利息4179.5元（以本金30000元为基数，自2013年11月1日至2014年10月31日止，按月利率11.5‰计算）及逾期利息（以本金29778.57元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.律师代理费2000元由被告承担；3.被告杨永珂、王建红对第一、二项事项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，借款人李朋飞（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年11月1日至2014年10月31日期间，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人杨永珂（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年11月1日，被告李怀芬向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称家属承诺书），同意以夫妻共有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年11月1日，保证人妻子王建红向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人的债务共同清偿责任，直至借款全部还清。2013年11月1日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年11月1日到2014年10月31日，借款月利率11.5‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，特提起诉讼，支付代理费2000元。被告李朋飞、李怀芬系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，二被告应当共同偿还，保证人承担保证责任。
四被告均未作答辩。
四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定。借款逾期后，被告仅返还本金221.43元，余款未付。
本院认为，原告与被告李朋飞之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当依照约定的时间，按时返还本金，并支付利息，逾期仅返还部分借款本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李朋飞、李怀芬婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告李怀芬已在家属承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。依据承诺书的约定，被告王建红承诺对借款承担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋飞、李怀芬返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29778.57元；
二、被告李朋飞、李怀芬支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币4179.5元，并支付逾期利息（以本金人民币29778.57元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；
三、被告李朋飞、李怀芬支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；
四、被告杨永珂、王建红对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李朋飞、李怀芬追偿。
以上一至四项限被告李朋飞、李怀芬、杨永珂、王建红于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鞠万仿
二〇一八年三月十二日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1129号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：李朋飞，男，1979年2月2日出生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：李怀芬，女，1978年8月21日出生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：杨永珂，男，1979年2月25日，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王建红，女，1978年8月29日汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告李朋飞、李怀芬、杨永珂、王建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李朋飞、李怀芬偿还借款本金29778.57元，支付利息4179.5元（以本金30000元为基数，自2013年11月1日至2014年10月31日止，按月利率11.5‰计算）及逾期利息（以本金29778.57元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；2.律师代理费2000元由被告承担；3.被告杨永珂、王建红对第一、二项事项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，借款人李朋飞（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2013年11月1日至2014年10月31日期间，可以在30000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；还款方法为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人杨永珂（以下简称保证人）签订了《保证合同》（以下简称保证合同），约定对贷款人在上述期限内借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2013年11月1日，被告李怀芬向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称家属承诺书），同意以夫妻共有财产和本人所有财产为借款人承担清偿责任，直至借款全部还清。2014年11月1日，保证人妻子王建红向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人的债务共同清偿责任，直至借款全部还清。2013年11月1日，借款人从贷款人处办理贷款30000元，借款期限自2013年11月1日到2014年10月31日，借款月利率11.5‰。借款逾期后，经原告催要，被告均未还款，特提起诉讼，支付代理费2000元。被告李朋飞、李怀芬系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，二被告应当共同偿还，保证人承担保证责任。四被告均未作答辩。四被告未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定。借款逾期后，被告仅返还本金221.43元，余款未付。本院认为，原告与被告李朋飞之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当依照约定的时间，按时返还本金，并支付利息，逾期仅返还部分借款本金，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告李朋飞、李怀芬婚姻关系存续期间，借款用于二被告借新还旧，被告李怀芬已在家属承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。依据承诺书的约定，被告王建红承诺对借款承担保证责任，符合担保法的规定，应当与保证人对上述债务承担连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朋飞、李怀芬返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29778.57元；二、被告李朋飞、李怀芬支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息人民币4179.5元，并支付逾期利息（以本金人民币29778.57元为基数，自2014年11月1日起至给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）；三、被告李朋飞、李怀芬支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币2000元；四、被告杨永珂、王建红对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告李朋飞、李怀芬追偿。以上一至四项限被告李朋飞、李怀芬、杨永珂、王建红于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  鞠万仿二〇一八年三月十二日书记员  范 娜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3357号
原告达某某。
被告宋某某。
本院在审理原告达某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达某某起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1748号
申请人：范玉梅。
被申请人：王佳琪。
申请人范玉梅与被申请人王佳琪民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳琪与熊勇共有的坐落于围场镇教育家属楼南单元201室楼房一处（房证号：050918）予以查封，申请人范玉梅以其共有的位于围场镇锥峰社区2#7单元401室楼房提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封所有人为熊勇、共有人为被申请人王佳琪的坐落于围场镇教育家属楼南单元201室楼房一处（房证号：050918），查封期限为三年，自2017年4月10日至2020年4月9日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 屈利然
二〇一七年四月十日
书 记 员 马天原
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初65号
自诉人师某，女，汉族，生于1981年2月10日，住禹州市。
被告人汪某，男，汉族，生于1983年11月6日，住禹州市。
自诉人师某以被告人汪某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人师某以对方已履行义务，案件已执结为由，自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人师某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人师某撤回自诉。
审判员 李俊红
二〇一七年二月十日
书记员 王少彬
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初403号
自诉人江爱娟，女。
被告人度建豪，女。
自诉人江爱娟以被告人度建豪拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曙君独任审判。在诉讼过程中，被告人度建豪已全部履行了执行通知书所确定的履行义务。自诉人江爱娟申请撤诉。
本院认为，自诉人江爱娟因被告人度建豪拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人度建豪与自诉人达成执行和解且已全部履行了执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人江爱娟撤诉。
审判员 赵曙君
二〇一七年十月十九日
书记员 杨维力
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00415号
原告石珺
委托代理人王朋，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程小平
委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陆超玉
原告石珺与被告程小平、陆超玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石珺的委托代理人王朋、被告程小平的委托代理人闫宏音到庭参加了诉讼，被告陆超玉经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石珺诉称，被告程小平于2014年10月底向原告借款1300000元，双方签订了借款合同，约定利息为月息30‰。被告向原告出具借条，借款到期后，被告不能如期偿还借款，因该债务发生在被告程小平与陆超玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求两被告偿还原告借款1300000元，并按照月利率30‰支付自2014年10月27日至还清之日利息，诉讼费由被告承担。
被告程小平辩称，1、被告借款行为系设立有限责任公司时投入给公司的费用，属职务行为，本人不是承担责任主体和债务主体。2、该借款是以程小平个人名义所借，与陆超玉无关，不属于夫妻共同债务，且二人已经离婚。3、由于借款合同上约定的借款金额是1300000元，而两份借条及两份银行电子回单合计均为1350000元，和借款合同不能印证，所以借款合同虽然签订但实际没有履行，应当依据借条确认双方的借贷关系，而借条上针对债务双方没有约定利息。4、目前被告已经偿还原告300000元。
被告陆超玉缺席未答辩。
经审理查明，原告石珺与被告程小平于2014年10月27日签订借款合同一份，合同第一条约定“借款金额：（大写）壹佰叁拾万元…”第三条约定：“借款期限：自2014年10月27日起至2015年4月27日止”，第四条约定：“借款的利率及结息方法：月利率为30‰，按月结息，每月借款起始日为本月结息日。”…原告通过银行转账的方式于2014年10月27日向被告程小平账户支付800000元，被告程小平同日向原告石珺出具了借条：“今借石珺现金捌拾万元整（800000），借款人程小平，2014年10月27日”。原告又以银行转账的方式于2014年11月10日向被告程小平账户支付550000元，被告程小平同日向原告石珺出具了借条：“今借石珺现金伍拾五万元整（550000），借款人程小平，2014年11月10日”。
另查明，被告程小平与陆超玉于2015年5月29日在卧龙区民政局婚姻登记处登记离婚，且原告石珺自认被告程小平前后共向其归还300000元，其中2014年11月17日还款的50000元原告石珺自认为系被告归还其1350000元借款的本金，扣除该50000元还款，余额1300000元是其请求被告偿还的借款本金。
上述事实有原告石珺提供的借款合同一份、被告程小平出具的借条两份、中国工商银行电子银行回单两份、离婚登记审查处理表及原、被告双方的陈述为证，并经双方质证，已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订借款合同，内容不违背法律禁止性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定内容履行。在履行过程中，原告石珺分两次向被告账户汇款共计1350000元，该数额虽然多于合同约定的数额，但是第一次汇款时间发生在2014年10月27日，即合同签订之日，第二次汇款时间发生在2014年11月10日，也在借款期限内，与第一笔汇款仅隔不足半月，而且原告石珺自认被告已向其归还50000元本金，在诉讼中也仅主张1300000元本金，未对多出合同约定部分的借款主张权利。综上，两次转款行为应视为对该借款合同的实际履行。
关于原告石珺自认被告程小平已经归还的250000元属于利息还是本金，双方没有提交证据证明该笔款项的性质，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。因此，该250000元应当折算为相应利息。由于直到2014年11月10日原告才向被告支付完合同约定的全部本金，因此在2014年10月27日至2014年11月9日之间的利息应当按照原告实际给付数额即800000元本金进行计算。而800000元本金按照月息3分计算每日利息为：800000×36%÷365天=789.04元，1300000元本金按照月息3分计算每日利息为：1300000×36%÷365天=1282.19元。即800000元本金自2014年10月27日至2014年11月9日应支付利息为：789.04×14天=11046.56元。被告已归还的剩余数额（25000011046.56=238953.44元）可以支付1300000元本金的利息为186.36天，即自2014年11月10日至2015年5月15日。
关于被告程小平指出该笔借款系成立有限责任公司时投入给公司的费用，属于职务行为，但该借款合同及借条均是以程小平个人名义签字捺印，又没有提供其它证据予以证明，本院不予采信。
关于被告程小平指出该两笔债务均系程小平个人借款，且与陆超玉已经离婚，不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告虽于2015年5月29日办理离婚登记，但原被告双方的债务发生在2014年10月、11月，即二被告婚姻关系存续期间，因此被告陆超玉仍应就该两笔债务承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程小平、陆超玉自判决生效后十日内向原告石珺支付1300000元借款，并自2015年5月16日起按月息2%支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费16500元，由被告程小平、陆超玉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 马宇航
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00415号原告石珺委托代理人王朋，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告程小平委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陆超玉原告石珺与被告程小平、陆超玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石珺的委托代理人王朋、被告程小平的委托代理人闫宏音到庭参加了诉讼，被告陆超玉经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石珺诉称，被告程小平于2014年10月底向原告借款1300000元，双方签订了借款合同，约定利息为月息30‰。被告向原告出具借条，借款到期后，被告不能如期偿还借款，因该债务发生在被告程小平与陆超玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现请求两被告偿还原告借款1300000元，并按照月利率30‰支付自2014年10月27日至还清之日利息，诉讼费由被告承担。被告程小平辩称，1、被告借款行为系设立有限责任公司时投入给公司的费用，属职务行为，本人不是承担责任主体和债务主体。2、该借款是以程小平个人名义所借，与陆超玉无关，不属于夫妻共同债务，且二人已经离婚。3、由于借款合同上约定的借款金额是1300000元，而两份借条及两份银行电子回单合计均为1350000元，和借款合同不能印证，所以借款合同虽然签订但实际没有履行，应当依据借条确认双方的借贷关系，而借条上针对债务双方没有约定利息。4、目前被告已经偿还原告300000元。被告陆超玉缺席未答辩。经审理查明，原告石珺与被告程小平于2014年10月27日签订借款合同一份，合同第一条约定“借款金额：（大写）壹佰叁拾万元…”第三条约定：“借款期限：自2014年10月27日起至2015年4月27日止”，第四条约定：“借款的利率及结息方法：月利率为30‰，按月结息，每月借款起始日为本月结息日。”…原告通过银行转账的方式于2014年10月27日向被告程小平账户支付800000元，被告程小平同日向原告石珺出具了借条：“今借石珺现金捌拾万元整（800000），借款人程小平，2014年10月27日”。原告又以银行转账的方式于2014年11月10日向被告程小平账户支付550000元，被告程小平同日向原告石珺出具了借条：“今借石珺现金伍拾五万元整（550000），借款人程小平，2014年11月10日”。另查明，被告程小平与陆超玉于2015年5月29日在卧龙区民政局婚姻登记处登记离婚，且原告石珺自认被告程小平前后共向其归还300000元，其中2014年11月17日还款的50000元原告石珺自认为系被告归还其1350000元借款的本金，扣除该50000元还款，余额1300000元是其请求被告偿还的借款本金。上述事实有原告石珺提供的借款合同一份、被告程小平出具的借条两份、中国工商银行电子银行回单两份、离婚登记审查处理表及原、被告双方的陈述为证，并经双方质证，已记录在卷。本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订借款合同，内容不违背法律禁止性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定内容履行。在履行过程中，原告石珺分两次向被告账户汇款共计1350000元，该数额虽然多于合同约定的数额，但是第一次汇款时间发生在2014年10月27日，即合同签订之日，第二次汇款时间发生在2014年11月10日，也在借款期限内，与第一笔汇款仅隔不足半月，而且原告石珺自认被告已向其归还50000元本金，在诉讼中也仅主张1300000元本金，未对多出合同约定部分的借款主张权利。综上，两次转款行为应视为对该借款合同的实际履行。关于原告石珺自认被告程小平已经归还的250000元属于利息还是本金，双方没有提交证据证明该笔款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。因此，该250000元应当折算为相应利息。由于直到2014年11月10日原告才向被告支付完合同约定的全部本金，因此在2014年10月27日至2014年11月9日之间的利息应当按照原告实际给付数额即800000元本金进行计算。而800000元本金按照月息3分计算每日利息为：800000×36%÷365天=789.04元，1300000元本金按照月息3分计算每日利息为：1300000×36%÷365天=1282.19元。即800000元本金自2014年10月27日至2014年11月9日应支付利息为：789.04×14天=11046.56元。被告已归还的剩余数额（25000011046.56=238953.44元）可以支付1300000元本金的利息为186.36天，即自2014年11月10日至2015年5月15日。关于被告程小平指出该笔借款系成立有限责任公司时投入给公司的费用，属于职务行为，但该借款合同及借条均是以程小平个人名义签字捺印，又没有提供其它证据予以证明，本院不予采信。关于被告程小平指出该两笔债务均系程小平个人借款，且与陆超玉已经离婚，不属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告虽于2015年5月29日办理离婚登记，但原被告双方的债务发生在2014年10月、11月，即二被告婚姻关系存续期间，因此被告陆超玉仍应就该两笔债务承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程小平、陆超玉自判决生效后十日内向原告石珺支付1300000元借款，并自2015年5月16日起按月息2%支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费16500元，由被告程小平、陆超玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新审 判 员  闻甜甜人民陪审员  李 峰二〇一六年一月四日书 记 员  马宇航
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳民初字第385号
原告：陈某。
委托代理人：王建敏。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王成暖
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民三初字第5号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人谭健聪，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告刘叶青，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省桃江县石牛江镇竹金塘村，系桃江县家祥小家电经营部经营者，经营场所桃江县桃花江镇二粮店4号门面。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与刘叶青侵犯商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以与被告刘叶青达成了和解协议为由，于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 曾艳红
人民陪审员 皮 娟
代理审判员 昌 丹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴彦瑶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15921号
原告：刘士广，男，1978年2月7日出生。
被告：卞丽华，女，1972年2月24日出生。
原告刘士广与被告卞丽华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士广、被告卞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士广向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令卞丽华返还我租金9166元、滞纳金3000元、水费200元；2、请求法院判令卞丽华赔偿我经济损失7500元；3、本案诉讼费用由卞丽华承担。事实及理由：2014年10月28日，卞丽华与我订立房屋租赁合同，从2014年11月26日起至2024年11月25日止，约定每年年租金2.2万元，租期十年，合同约定租金年付，订立当日支付首年租金，之后每年租金交纳时间为当年9月25日，一年一结清。2016年6月因拆迁，卞丽华要求我搬出房屋，而且经我多次催要，卞丽华拒绝退还剩余租金、水费及滞纳金，而且我还因提前搬家造成经济损失7500元，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告卞丽华辩称：我不欠刘士广任何费用，我和他还有另外一份合同，他还欠我租金和滞纳金，而且租赁期内刘士广对租赁房屋进行了改变，拆了大门，拆了一个屋子。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月26日，卞丽华与刘士广就位于北京市大兴区大堤临1号院落建立租赁关系，刘士广开始租赁的是该地址北院，租赁时院内有东厢房三间，刘士广在2011年在北院建立了大门、围墙、三间宽3.5米、长10米的南厢房，该院落在2014年10月28日，双方续签合同，合同约定从2014年11月26日起至2024年11月25日止，约定年租金2.2万元，租期十年，合同约定租金年付，订立当日支付首年租金，下次付款时间每年租金为当年9月25日，即起租日期提前两个月交付。于本合同期限内，若遇国家地方政府征用、占用本地块，刘士广同意在接到卞丽华通知20日内无条件撤出本地块，并解除本租赁合同，卞丽华不负担任何费用。剩余房租款按实际天数计算。房租如未按时交每年收入滞纳金5%，租金每年按房租总价5%递增。2014年5月14日，刘士广租赁本案涉案院落南院，刘士广认可其租赁南院后将区分南北院的围墙和南厢房拆了，并将南院的棚子挪了位置。卞丽华主张刘士广租赁南院后，将南北院的围墙及南院中的三间房子拆除，其拆除了围墙及房子均不是刘士广建造的。2015年11月3日，刘士广向卞丽华丈夫石磊汇入房租及滞纳金共计27
600元。至于该笔费用，刘士广主张27600元包含2015年11月26日至2016年11月25日期间租金、迟交房租滞纳金，卞丽华则主张上述房租是包含2015年11月26日至2016年11月25日期间的租金23
100元、迟交房租滞纳金1165元、该年度水费750元、该年度卫生费750元、剩余的费用是电费。刘士广于2016年6月24日因国家征地拆迁搬离上述院落。刘士广提交搬家费收据证明其搬家费用，卞丽华对该证据的真实性不认可，因刘士广无其他佐证证明该证据的真实性，且合同中约定了如遇国家拆迁，刘士广无条件搬走，其不负担任何费用。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。庭审中双方当事人均认可刘士广租金交至2016年11月25日，后因国家征地拆迁，刘士广于2016年6月24日搬出本案涉案院落，根据双方签订的合同第五条约定，剩余房租款按实际天数计算，故对刘士广要求卞丽华返还2016年6月25日至2016年11月25日的租金9166元的请求，本院予以支持；根据卞丽华主张26
700元中包含2015年11月26日至2016年11月25日期间水费750元，故对刘士广要求退还水费200元的主张，本院亦予以支持；对于刘士广主张的因搬家产生的经济损失即搬家费用，无合同约定，本院不予支持；对刘士广要求卞丽华返还滞纳金的请求，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告卞丽华自本判决生效之日起十日内向原告刘士广返还自二○一六年六月二十五日起至二○一六年十一月二十五日止的房屋租金九千一百六十六元、水费二百元；
二、驳回原告刘士广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由原告刘士广负担一百二十三元（已交纳），被告卞丽华负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判员刘青
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍东风
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审334号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：张伟华，男，1967年5月23日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第14号行政处罚决定确定的对被申请执行人张伟华限期拆除在非法占用的不符合规划的1893平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令将非法占用的1893平方米退还给长兴县太湖街道新塘村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人长兴县国土资源局于2011年7月17日作出长国土资监罚字[2011]第14号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人张伟华未经依法批准，于2011年4月14日擅自占用座落在太湖新城新塘村的集体土地1893平方米建农家乐，土地类型为耕地。经核实，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的1893平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币贰万捌仟叁佰玖拾伍元整（￥28395元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年7月20日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月20日，申请执行人以实地公示并在违法建筑物上张贴方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定的内容
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年7月17日作出的长国土资监罚字[2011]第14号行政处罚决定确定的责令被申请执行人张伟华退还非法占用的1893平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状内容，由长兴县人民政府太湖街道办事处于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 欢
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7258号
原告颜露，女，1988年2月26日生，汉族。
委托代理人章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被告郑任昌，男，1973年7月23日生，汉族，户籍地漳州市芗城区。
原告颜露与被告郑任昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章慧星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，2015年3月23日经双方确认，被告尚欠原告借款人民币（币种下同）90000元，被告出具一份《借条》给原告收执。之后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款90000元。
被告郑任昌未作书面答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2015年3月23日被告出具《借条》给原告收执。该《借条》载明：“兹向颜露借来人民币现金90000元，借款人郑仁昌，2015.3.23”。之后，经原告催讨，被告未偿还借款。
上述事实有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的借款合同，依法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款属实，有被告出具给原告的《借条》为证，事实清楚。现原告要求被告偿还尚欠的借款90000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑任昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜露借款人民币90000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告郑任昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴小谦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蔡博彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4316号
申请执行人：沈卫东,男，1968年4月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人:季洁，男，1977年2月18日生，汉族，铁路职工，住新沂市。
本院在执行沈卫东与季洁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3903号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。
本案申请执行标的为745600元，执行到位0元，尚未执行到位745600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执
行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明,被执行人在徐州市铁路段有工资收入但已被另案扣留，本院予以轮候冻结;本院于2017年4月5日上午前往被执行人住所地寻找被执行下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张科学
审 判 员 刘杉林
代理审判员 刘 谍
二〇一七年五月九日
书 记 员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4316号申请执行人：沈卫东,男，1968年4月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人:季洁，男，1977年2月18日生，汉族，铁路职工，住新沂市。本院在执行沈卫东与季洁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）苏0381民初3903号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未全部履行完毕。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆信息。本案申请执行标的为745600元，执行到位0元，尚未执行到位745600元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不能实际执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明,被执行人在徐州市铁路段有工资收入但已被另案扣留，本院予以轮候冻结;本院于2017年4月5日上午前往被执行人住所地寻找被执行下落未果。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张科学审 判 员  刘杉林代理审判员  刘 谍二〇一七年五月九日书 记 员  马世昌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1553号
原告河南迪信通电子通信技术有限公司。
住所地：郑州市二七区德化街。
法定代表人刘文萃，任公司经理。
委托代理人陈光磊，河南千业律师事务所律师。特别授权。
被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。
住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉处盛唐商务苑**幢***室。
法定代表人田君磊，任总经理。
原告河南迪信通电子通信技术有限公司诉被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告河南迪信通电子通信技术有限公司及其代理人陈光磊到庭参加诉讼，被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2102年5月1日，原、被告双方签订酒店电视采购合同一份，被告系合同甲方，原告为合同乙方。双方约定以下主要事项，甲方采购电视302台，约定总价款1743600元，约定全部货款在2012年12月10一次性付清全部货款，如甲方逾期付款按照每逾期一天按照万分之三支付违约金，并约定了由甲方所在地法院管辖。签订合同后原告履行了合同，但被告却未按照合同约定的时间付清款项。后经多次催要，经双方协商2014年7月3日，双方达成还款计划，具体如下：2014年7月15日回款5万；2014年8月15日回款5万；2014年9月15日回款10万；2014年10月15日回款10万；2014年11月15日回款10万；2014年12月15日回款70160元；被告并承诺由于以前已经违约，按照未还金额的每日千分之三支付违约金，直至付清。协议签订后，原告仅仅支付了20万元。剩余270160元未按照约定支付。经催要，仍称资金紧张需要往后推。我们认为双方签订的协议合法有效，我们已经按照合同约定将货物交付给被告，但被告一再的违反约定付款，巨额的资金款被其占有达3年之久，按照同期银行贷款四倍左右的利息，光资金占用的利息损失就达60万元之多。其应按照合同的约定承担20余万元的违约责任远远无法弥补损失。故原告要求支付违约金的请求应予支持。被告违反双方合同约定及相关法律规定，明显违反诚实信用的原则，违约事实清楚，给原告造成的损失明显、请求法院判决：1、被告立即支付货款270160元；违约金202620元（暂计至起诉时，违约金按未还金额的每日千分之三，要求全部还款之日），共计472780元；2、依法由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
一、2012年5月1日，原被告双方签订酒店电视采购合同一份；证明双方的合同关系，以及被告违反合同约定的时间支付货款的事实。
二、2014年7月3日，还款计划一份；证明原告已履行合同的事实、被告违约的事实，违约金计算依据
三、回款时间表。
违约金计算方法：根据还款协议约定：“如果乙方出现付款违约现象，甲方有权要求乙方按照上次违约时间算起的所有违约金”。故计算方法为：从2014年9月16日起至2015年5月25日，共计250天。270160×0.003×250＝202620元。
被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明：2102年5月1日，原被告双方签订酒店电视采购合同一份，被告系合同甲方，原告为合同乙方。双方约定以下主要事项，甲方采购电视302台，约定总价款1743600元，约定合同签署生效后甲方支付合同总价款20%的预付款；货到现场后支付合同总价款的20%，安装调试完毕20%，剩余货款10月份付15%，11月份付15%，余款10%甲乙双方商定到2012年12月20日前一次性付清，甲方支付乙方预付款后合同生效。如甲方逾期付款按照每逾期一天按照万分之三支付违约金，乙方逾期交付货物，应向甲方支付违约金，数额按每逾期一天按应向甲方偿付货款总额的万分之三计算，并约定了由甲方所在地法院管辖。签订合同后原告履行了合同，被告于2012年6月12日向原告付款20%共计348700元，2012年6月26日支付货款348720元，2012年9月14日支付了货款200000元，2012年12月31日支付4600元，2013年7月11日支付了60000元，2013年8月31日支付了50000元，2013年10月28日支付了100000元，2014年3月10日支付了20000元，2014年4月30日支付了100000元。
经双方协商2014年7月3日，双方达成还款计划，约定一、欠款金额：2012年8月8日签订的索尼电视会供货合同总金额1743600元，到目前为止乙方已经支付甲方1273440元，还有470160元货款未回。二、还款时间：2014年7月15日回款5万；2014年8月15日回款5万；2014年9月15日回款10万；2014年10月15日回款10万；2014年11月15日回款10万；2014年12月15日回款70160元；三、甲乙双方的权利和责任，1、由于乙方现在已经违约在先、但是现在经双方友好协商本协议生效后，乙方按照双方协商好的时间与金额准时足额的给甲方回款。2、如果乙方再出现付款违约现象，按照未还金额的每日3‰承担违约金直至还清。甲方有权要求乙方按照上次违约时间算起的所有违约金。4、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签字之日生效。签订还款计划后被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司于2014年7月13日支付原告货款了50000元，2014年8月26日支付了50000元，2014年9月24日支付了50000元，2014年10月19日支付了50000元，总计支付原告货款1473420元，下余货款270160元未还。根据还款计划，被告最后一笔的还款违约时间为2014年9月16日，违约金根据原告诉请的计算方法及数额为：从2014年9月16日起至2015年5月25日，共计250天。270160×0.003×250＝202620元。
本院认为：一、原告河南迪信通电子通信技术有限公司与被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司签订的《酒店电视采购合同》，是在双方自愿、平等的基础上订立的，系双方真实意思的表示，属有效合同，合同当事人均应依约履行。原告按合同约定将电视给付被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司并已经安装调试使用三年，合同已实际履行。原告履行了合同的主要义务，被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司不合同约定偿还全部货款的行为属违约行为，故原告的诉请本院应予支持。二、关于原告请求支付尚欠货款的违约金，欠货款为270160元，从2014年9月16日起至2015年5月25日以日3‰计算为202620元明显过高，应按照从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告南阳龙鑫国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告河南迪信通电子通信技术有限公司货款270160元及违约金（违约金从2014年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清货款之日止）。
案件受理费8392元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 杨 阳
审判员 李铭霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2102号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号。
负责人：单增建，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊朝奎，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：李琳，男，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：孟州市雯禹鞋业有限公司，住所地孟州市南庄镇上口村。
法定代表人：曹洪青，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：曹洪青，女，回族，1969年5
月17日出生，住河南省博爱县清化镇环城西路*号。
曹洪青委托诉讼代理人：买吉儒，男，系曹洪青之夫。
被上诉人（原审被告）：买吉儒，男，回族，1968年10月25日出生，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）：孟州市麦威包装材料有限公司，
住所地孟州市城伯镇赵庄村。
法定代表人：姚艳芳，该公司总经理。
上诉人交通银行股份有限公司河南省分公司因与被上诉人孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、买吉儒、曹洪青借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第19622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人樊朝奎、李琳，被上诉人曹洪青及其委托诉讼代理人买吉儒均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司河南省分行上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第19622号民事裁定书；2、责令一审法院作出判决；3、由孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、买吉儒、曹洪青承担本案一、二审全部的诉讼、保全等费用。事实和理由：1、本案系经济借款合同纠纷案件，不存在“不属于经济纠纷案件”的情形。本案债权债务关系合法真实有效，在庭审时已经确认无疑，不存在裁定中所述的“不属于经济纠纷案件”的情形。一审法院仅仅凭孟州市公安局的立案告知书，就认定本案“不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”系认定事实错误。上述立案告知书中的刑事案件属于另一法律关系，为另一案件，而非本案。2、本案应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料已送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”
被上诉人买吉儒辩称：买吉儒系孟州市雯禹鞋业有限公司的出资人之一，借款属实，正与交通银行股份有限公司河南省分行协商还款事宜。
交通银行股份有限公司河南省分行向一审起诉请求：1、判令孟州市雯禹鞋业有限公司偿还交通银行股份有限公司河南省分行借款本金13877899元，欠息885721.12元（暂计至2015年9月18日），以上本息暂计14763620.12元，及计算至实际清偿日的欠息、罚息、复利；2、判令孟州市麦威包装材料有限公司、买吉儒、曹洪青对上述债务承担连带责任；3、判令孟州市雯禹鞋业有限公司、孟州市麦威包装材料有限公司、买吉儒、曹洪青连带承担本案的全部诉讼、保全费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济
纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案孟州市雯禹鞋业有限公司因涉嫌骗取贷款罪已被公安机关立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的起诉。案件受理费110382元，退还原告。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉贷款事实，孟州市公安局以“孟州市雯禹鞋业有限公司涉嫌骗取贷款”已决定立案侦查，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，裁定驳回交通银行股份有限公司河南省分行的起诉并无不当。综上，交通银行股份有限公司河南省分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年二月十四日
书记员 李 杨
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1069号
罪犯贾计华，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年10月27日作出（2011）怀刑初字第79号刑事判决，以被告人贾计华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯贾计华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯贾计华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾计华减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月30日至2017年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2041号
罪犯刘帅，男，1992年6月24日出生，汉族，文化程度中专，原户籍所在地湖南省衡阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2014年8月21日作出（2014）株县法刑初字第72号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯刘帅有期徒刑四年，并处罚金70000元（已交58901元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分95.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减刑十个月（刑期自2014年5月12日至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6539号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人周劲。
委托代理人陈涵、周然，系公司职员，特别授权代理。
被告孔圣洋，男，1968年3月2日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告孔圣洋追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 陈 林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01658号
罪犯孟宪启，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月10日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛少刑初字第6号刑事判决，认�孟宪启犯抢劫罪，盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年10月22日至2016年12月21日），并处罚金1500元。判决发生法律效力后于2014年5月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第508号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟宪启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已缴纳。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟宪启在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯孟宪启在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟宪启的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1239号
上诉人（原审被告）杨云芳，女，汉族，1983年3月4日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）陈礼勤，男，汉族，1979年2月25日出生，住福建省平潭县。
原审被告杨业坤，男，汉族，1983年3月17日出生，住福建省平潭县。
上诉人杨云芳因与被上诉人陈礼勤、原审被告杨业坤民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，因上诉人杨云芳未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
上诉人杨云芳的上诉按自动撤诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施铃涛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十七条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初867号
原告：林庆党。
委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：杨秀丽。
原告林庆党诉被告杨秀丽合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2016年2月17日公开开庭审理了本案。原告林庆党的委托代理人梁彬、被告杨秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆党起诉称：被告以经营需要资金为由，多次向原告借款，双方于2014年3月20日经结算，被告欠原告借款18万元，并向原告出具了一份借条，之后经原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院请求判决：一、被告立即偿还借款180000元及利息损失（从起诉之日起算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告林庆党在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1．身份证、人口信息表，用以证明原、被告身份的事实；
2．借据，用以证明被告杨秀丽欠原告180000元的事实。
被告杨秀丽在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：借条系被逼迫打的，因原、被告双方系男女朋友关系，原告出资给被告开店。但欠款并没有18万元，开店大概是10万元左右，自己出资2.5万元。
被告杨秀丽在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1，被告杨秀丽无异议，本院认为，原告提供的证据1，符合有效民事诉讼证据的特征，与本案具有关联性，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据2，被告杨秀丽承认系其所写，但认为是被逼迫，本院认为，被告对该借条系其所写予以认可，且其未能提供相反证据予以反驳该借条，故对借条的证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告杨秀丽与原告林庆党有经济往来，2014年3月20日，被告杨秀丽出具借条一份给原告，内容载明：“今林庆党借给杨秀丽人民币现金180000元整”，但被告至今分文未偿付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告欠原告180000元事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告杨秀丽经原告催讨后仍未偿付，故原告要求被告杨秀丽偿付180000元并赔偿利息损失（以180000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止），于法有据，本院予以支持。被告称未欠原告180000元，但其未能提供相关证据予以证实，本院对此主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
杨秀丽于本判决生效后十日内偿付林庆党款项180000元并赔偿利息损失（以180000元为计算利息损失基数，自2016年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由杨秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申893号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟敦宏，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓红，女，1969年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马明海，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵恒友，男，1953年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：赵刚，男，1975年9月3日出生，汉族，无职业，住敦化市。
再审申请人牟敦宏、任晓红因与被申请人马明海、赵恒友、原审第三人赵刚租赁合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟敦宏、任晓红申请再审称：1.二审判决认定牟敦宏与赵恒友之间形成了以劳务为给付标的的劳务合同关系，劳务报酬以双方约定的一定劳务成果计算给付，实属认定法律关系错误。二审法院没有正确区分“劳务关系”与“承揽关系”。劳务关系与承揽关系的区别主要是：第一，当事人签订承揽合同的目的是希望承揽人完成并交付工作成果，劳务仅为一种实现其合同目的的手段或过程；劳务合同只关注提供的劳务行为本身，合同相对方提供劳务的过程即是谋求合同利益实现的过程。第二，承揽人请求支付劳务报酬的前提是承揽人按照合同约定完成工作成果，只有提供劳务的事实行为还不能请求劳动报酬，如果完成的工作成果不符合约定，承揽方还可以追究定作人的违约责任。劳务合同的劳务提供者只要提供劳务，即可享有请求支付报酬的请求权。第三，承揽人提供劳务具有独立性，具体分为工作上的独立和人格上的独立。第四，法律尽管规定承揽人原则上应亲自完成主要工作，但终究有条件地允许第三人代为完成辅助工作甚至主要工作；与之不同，受雇人提供劳务需以亲自实施为必要，专属性很强，一般不得代为履行。2.牟敦宏与赵恒友之间形成了以交付劳务成果为标的的承揽法律关系。赵恒友为牟敦宏抽沙子，每立方米为12元，这12元包括抽沙子产生的费用，比如雇佣马明海的机械费用。请求：1.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1506号民事判决；2.维持吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初322号民事判决。
本院经审查认为，本案当事人争议的焦点问题是双方之间的法律关系性质问题。牟敦宏、任晓红主张其与赵恒友之间系承揽合同关系，应当由赵恒友给付案涉租赁费用。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百五十二条规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”根据前述法律规定，承揽合同的主要内容除应具备通常合同具备的一般要素外，还应包括承揽标的、承揽方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等内容，其合同标的是承揽人按照定作人的要求完成的工作成果。而劳务合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示提供劳务，接受劳务一方向提供劳务者支付劳动报酬的合同，广义上的劳务合同包括承揽合同、委托合同、保管合同、雇佣合同等。一、二审法院查明，赵刚与牟敦宏均认可2014年赵刚将涉案沙场承包给牟敦宏，由牟敦宏进行经营，牟敦宏又将沙场的生产管理、安排人员干活等工作交由赵恒友负责。在与赵恒友未签订书面合同的情况下，牟敦宏先后给付赵恒友378000元，仅与赵恒友口头约定每立方米沙子给赵恒友12元。赵恒友于2014年9月30日为姜新峰出具《赵刚、牟敦宏东青沙场施工作业表》，该作业表名称表明沙场承包人并非赵恒友，其中明确记载租赁姜新峰铲车的总费用为27600元，“以上机械施工，经多方对账后无异议。上报沙场老板，待结账。沙场施工管理员赵恒友”，可以确认姜新峰系为案涉沙场施工，因此发生的费用需要“上报沙场老板”后结账，而非由赵恒友结算。“沙场施工管理员”虽然为赵恒友本人书写，但该作业表形成于本案诉讼之前的案涉沙场施工期间，故该作业表内容具有客观性，可以认定赵恒友的身份系“沙场施工管理员”。上述事实表明，牟敦宏与赵恒友系属于以劳务为给付标的的劳务合同关系，劳务报酬以双方约定的一定的劳务成果计算给付。基于劳务合同关系，牟敦宏将沙场的生产经营管理工作交由赵恒友负责，赵恒友代表牟敦宏实施经营管理，其对外实施民事行为的法律后果应由牟敦宏承担，故原审判决认定牟敦宏与赵恒友之间系劳务合同关系，并判决牟敦宏承担给付案涉租赁费的法律责任并无不当。牟敦宏主张其与赵恒友之间系承揽合同关系，但原审未能提供证据证明双方形成了承揽合同的合意以及承揽合同的主要权利义务内容，其申请再审亦未就此提交证据予以证明，故其该项主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟敦宏、任晓红的再审申请。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邢勇振
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初216号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，河北省泊头市人，个体工商户，原住河北省沧州市，现住瓜州。2016年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年7月29日被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年6月4日23时许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车，从新市场烧烤店行驶至柳园镇新市场门口时，遇到执勤民警检查，王某遂让副驾驶座位上的朱某1到驾驶座位，自己坐至后排座位。在经查询问朱某1时，王某驾车逃离现场。后王某到交警队投案。经鉴定，王某驾车时血液中乙醇含量为89.42mg/100ml。王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人朱某1证言、被告人王某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后王某能主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一七年一月三日
书 记 员 王丽桃
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4497号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：孙桂芳，成年。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告孙桂芳物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年一月十四日
代书记员 俞国平
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783财保22号
申请人兴业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码。
法定代表人张德荣，行长。
被申请人福建泰极恒丰贸易有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人谢乐旺，董事长。
被申请人建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市，组织机构代码。
法定代表人魏积彩，董事长。
被申请人谢乐旺，男，1970年4月1日出生，汉族，住建瓯市，。
被申请人李萍，女，1971年5月8日出生，汉族，住建瓯市，。
被申请人方金凤，女，1976年9月6日出生，汉族，住建瓯市，。
被申请人黄辉，男，1976年11月14日出生，汉族，住建瓯市，。
申请人兴业银行股份有限公司建瓯支行与被申请人福建泰极恒丰贸易有限公司、建瓯中福木业有限公司、谢乐旺、李萍、方金凤、黄辉诉前财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司建瓯支行于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人福建泰极恒丰贸易有限公司、建瓯中福木业有限公司、谢乐旺、李萍、方金凤、黄辉价值180万元为限的财产，并承诺以其全部财产、资信为本案财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司建瓯支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福建泰极恒丰贸易有限公司、建瓯中福木业有限公司、谢乐旺、李萍、方金凤、黄辉的外汇账户资金、人民币账户资金、房产及其他财产，以价值180万元为限。
在查封、扣押或冻结期间，上述资产不得转让、变卖、抵押等改变权属性质。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希茜
二〇一六年七月七日
书 记 员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可予裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可予裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可予责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1280号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码914108007507179596。
法定代表人吕公文,该公司董事长。
委托诉讼代理人张怀民，该公司工作人员。
被告高鹏举，男，1962年6月13日出生，汉族，住孟州市。
被告刘能子，女，1965年5月11日出生，汉族，住址同上，系被告高鹏举之妻。
被告柴留朝，男，1973年12月27日出生，汉族，住孟州市。
被告林丽霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住址同上，系被告柴留朝之妻。
被告卢永子，男，1963年12月29日出生，汉族，住孟州市。
被告郭风亭，女，1965年4月17日出生，汉族，住址同上，系被告卢永子之妻。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉被告高鹏举、刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加了诉讼，被告高鹏举、刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告高鹏举、刘能子立即偿还借款200000元及利息、逾期利息；2、被告柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高鹏举于2012年5月31日在原告处贷款200000元，用途清息换据，借款到期日2013年5月15日，借款利率为月息12.573‰，逾期利率为月息18.8595‰（12.573‰*1.5），保证人卢永子、柴留朝提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等及债权人实现债权的费用。贷款到期后，经原告向被告高鹏举多次催要不予偿还。在办理借款手续时，被告刘能子作为被告高鹏举的配偶在《同意借款意见书》上签字，同意以高鹏举财产共有人的身份对该笔借款承担连带责任；被告林丽霞作为柴留朝的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭风亭作为被告卢永子的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款承担连带清偿责任。故被告刘能子应承担共同清偿责任，被告柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭应对此笔借款承担连带清偿责任。
被告高鹏举、刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭未向本院提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。
原告孟州农商行向本院提交的证据为：1、农户短期借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意保证意见书2份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、信贷业务到期通知书；7、逾期贷款催收通知书；8、民事裁定书；9、借款借据；10、存款凭条；11、六被告身份证及户口本复印件。证据1-11证明被告高鹏举于2012年5月31日在原告处贷款200000元，用途清息换据，借款到期日2013年5月15日，借款利率为月息12.573‰，逾期利率为月息18.8595‰（12.573‰*1.5），保证人卢永子、柴留朝提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息等及债权人实现债权的费用。贷款到期后，经原告向被告高鹏举多次催要不予偿还。在办理借款手续时，被告刘能子作为被告高鹏举的配偶在《同意借款意见书》上签字，同意以高鹏举财产共有人的身份对该笔借款承担连带清偿责任；被告林丽霞作为柴留朝的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭风亭作为被告卢永子的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款承担共同偿还责任。故被告刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭其亦应对此笔借款承担连带清偿责任。
被告高鹏举、刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭未在规定期限内向本院提交相关证据，庭审时又缺席未到庭，应视为其对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告高鹏举与原告签订借款合同后在原告处取得了借款，理应按照合同约定全面履行还本付息的义务。由于被告高鹏举在借款使用期限届满后不按借款合同约定向原告履行还本付息的义务，原告诉请法院要求被告高鹏举给付借款本金200000元及利息并承担逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告刘能子作为高鹏举的配偶在《同意借款意见书》上签字，同意以高鹏举财产共有人的身份对该笔借款承担连带责任，故原告要求被告刘能子对被告高鹏举的借款及利息承担共同偿还责任的请求，依据充分，本院依法予以支持。同时，被告柴留朝、卢永子在与原告签订《保证合同》时，该二被告明确承诺为被告高鹏举的借款及利息提供连带责任保证，故原告要求被告柴留朝、卢永子承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院依法亦予支持。在办理借款手续时，被告林丽霞作为被告柴留朝的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款及利息承担连带清偿责任；被告郭风亭作为被告卢永子的配偶在《同意保证意见书》上签字，同意以财产共有人的身份对该笔借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告林丽霞、郭风亭承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高鹏举、刘能子于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2013年4月30日起至5月15日止按月利率12.573‰计算，从2013年5月16日起至全部欠款还清之日止按月利率18.8595‰计算逾期利息），被告柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭对上述款项承担连带清偿责任。被告柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭在承担清偿责任后，有权向被告高鹏举、刘能子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告高鹏举、刘能子、柴留朝、林丽霞、卢永子、郭风亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年八月十七日
书记员 杨亚彬
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初258号
原告单明胜，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省商丘市柘城县，确认地址为河南省商丘市梁园区310环岛东一公里路北商丘市明胜电器有限公司。
被告ＸＸ建，男，1978年3月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告单明胜与被告ＸＸ建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单明胜到庭参加诉讼，被告ＸＸ建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元，并按同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由向原告借款350000元，并向原告出具有承诺书。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。
被告ＸＸ建未答辩。
原告单明胜向本院提交的证据材料有：2016年6月5日承诺书一份。证明：被告ＸＸ建向原告借款350000元，至今未还。
被告ＸＸ建未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年5月，被告ＸＸ建以做生意需要资金周转为由向原告借款300000元。同年5月21日，原告通过其女儿单简晖的农行账户，按照被告ＸＸ建指定的账号（户名张怀远），转账291000元（提前扣除一个月的利息9000元）。原、被告双方口头约定借款期限为三个月，利息为月息3分。2015年5月16日，被告ＸＸ建偿还原告150000元。2016年6月5日，原、被告经过算账，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“承诺书，欠单明胜叁拾伍万元整，保证在2016年7月11日前还清，2016年6月5号”。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年5月21日向原告借款300000元，但原告通过银行转账仅向被告提供了291000元，其提前扣除一个月的利息9000元，根据相关法律规定，本案的借款本金应为291000元。2015年5月16日，被告向原告偿还150000元，其中103305元（按月息3分计算）为借款利息、46695元为本金，故截止2015年5月16日被告仍下欠原告借款为244305元，原、被告约定的利息为月息3分，超过法律规定，应按月息2分计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ建于本判决生效之日起十日内偿还原告单明胜借款本金244305元及利息（利息计算方式：按月息2分，自2015年5月17日计算至还清之日）；
二、驳回原告单明胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告单明胜负担550元，被告ＸＸ建负担6000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马银辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特143号
申请人：叶达可。
法定代理人：叶松贤。
申请人：温州市质量技术监督检测院（温州市农产品监督检测中心），住所地：浙江省温州市鹿城双屿中国鞋都*期（**号地块）国家鞋类质量监督检验中心综合大楼。
法定代表人：林姜歆，院长。
委托代理人：叶琤，系该单位员工。
本院于2016年9月13日受理了申请人叶达可与温州市质量技术监督检测院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘新君审查此案，现已审查完毕。
申请人叶达可与温州市质量技术监督检测院因触电人身损害责任纠纷，于2016年9月13日经温州市鹿城区社会矛盾纠纷调处中心驻法院民商事人民调解工作室调解，达成了如下调解协议：
申请人温州市质量技术监督检测院于本调解协议生效后七日内一次性支付申请人叶达可各项损失费用人民币74992.5元（2016年4月27日至2016年8月29日的）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘新君
二〇一六年九月十三日
书记员 白蓓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19589号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈双伙。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈双伙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈双伙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,256.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,256.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4871号
原告：李红，女，1973年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。
被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：徐锦秀。
原告李红与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红的代理人向华平到庭参加了诉讼，被告亚飞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李红诉称：2002年12月20日，原告在被告处采用分期付款的方式购得“菲亚特”汽车一辆，车牌号为×××。汽车总价款为97900元，原告首付19900元，贷款78000元，贷款期限为5年，并将车辆抵押给被告。2007年12月20日，原告已将贷款全部结清，但被告却未给原告办理该车的抵押解除手续。原告多次找被告要求其履行义务，却发现被告早已人去楼空。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理车牌号为×××的“菲亚特”牌轿车的解除抵押登记手续。2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告亚飞公司经法院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2002年12月20日以97900元的价格向被告购买了“菲亚特”小轿车一辆，并于当天向北京银行股份有限公司燕京支行申请个人自用车贷款，贷款发放日为2002年12月20日，贷款金额为78000元，贷款期限为5年，从2002年12月20日至2007年12月20日止。被告为原告的贷款申请提供担保,同时原告将所购车辆抵押给被告。2002年12月26日，原告在北京市公安局公安交通管理局办理了该车辆所有权登记，登记的车牌号为×××。2003年1月2日，双方办理了抵押权登记。2017年2月23日，北京银行股份有限公司燕京支行出具的证明载明，借款人李红的该笔贷款本息已于2007年12月20日全部结清。
上述事实，有汽车消费信贷服务合同、机动车登记证书、个人消费贷款借款合同、贷款结清证明、行驶证、收据、发票及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告亚飞公司为原告李红向银行所借贷款提供保证担保，原告李红以其所购车辆向被告亚飞公司提供抵押担保，双方形成事实上的抵押合同关系。该合同的内容为双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告李红依据借款合同获得了贷款，并清偿了贷款，借款合同因履行完毕而终止，被告亚飞公司作为借款的担保人不再承担担保责任，抵押合同亦应相应终止履行，故被告亚飞公司应协助原告李红办理抵押登记注销手续。现被告亚飞公司未协助原告李红办理抵押登记注销手续，而原告李红所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告李红诉请注销抵押登记合法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告李红办理车牌号为×××的“菲亚特”牌轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费70元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 杨永红
人民陪审员 李桂云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 璐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初744号
原告：李兰海，1966年8月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：韩卫民，1969年5月7日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
原告李兰海与被告韩卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，定于2016年4月28日公开开庭进行审理。本院按李兰海提供的地址邮寄送达相关法律文书及开庭传票，因该地址查无此人被退回。后另定5月12日公开开庭进行审理。本院按李兰海提供的户籍信息中韩卫民住址及服务处所邮寄送达相关法律文书及开庭传票，因该两处地址查无此人被退回。后本院要求李兰海提供韩卫民下落不明证明，准备公告送达相关法律文书及开庭传票，但李兰海至今未能提供。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，李兰海理应提供相应明确地址，法院才能送达相关法律文书，进行审理。现李兰海不能提供韩卫民明确的地址且至今未能提供韩卫民下落不明证明，应承担送达不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李兰海的起诉。
案件受理费1800元（已预交），依法退给原告李兰海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张超
二〇一六年五月十八日
代理书记员 单超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告明确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初839号
原告：刘煌奇，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住上栗县。
被告：刘相维，男，1949年1月16日出生，汉族，农民，住上栗县。
被告：刘煌祥，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住上栗县。
原告刘煌奇与被告刘相维、刘煌祥申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告刘煌奇于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘煌奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许刘煌奇撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由刘煌奇负担。
审 判 员 柳 本 清
二〇一七年八月十五日
代书记员 欧阳小玲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1628号
罪犯王正强，男，汉族，1971年6月28日出生于贵州省思南县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月20日作出（2010）融刑初字第399号刑事判决，认定罪犯王正强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币14000元。
罪犯王正强曾减刑一次一年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王正强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王正强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王正强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯王正强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正强减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5095号
原告：姬生銮，女，1954年5月27日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告：韩文强，男，1997年11月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告：唐向芹，女，1973年3月13日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：田伯承，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：刘向彬，男，1970年11月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇文泗公路与京沪高速交汇路东50米路南。
法定代表人：王济秋，总经理。
原告姬生銮、韩文强、唐向芹与被告刘向彬、临沂德成汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告姬生銮、韩文强、唐向芹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬生銮、韩文强、唐向芹自愿申请撤回对被告刘向彬、临沂德成汽车运输有限公司的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬生銮、韩文强、唐向芹撤诉。
案件受理费7330元，由原告姬生銮、韩文强、唐向芹负担。
审判员 赵 健
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨桂尧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3773号
原告：张艳菊，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：周亚，天津多为律师事务所律师。
被告：冯玉彩，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：王义新，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：崔杰，男，1989年12月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
被告：王敬，女，1992年8月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：崔杰（被告王敬之夫），1989年12月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
原告张艳菊与被告冯玉彩、王义新、崔杰、王敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳菊之委托诉讼代理人周亚，被告冯玉彩、王义新、崔杰亦被告王敬之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4290.52元、误工费6400元、护理费6400元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元，共计20590.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告于2016年11月8日在津南区××家园9-1-102超市内因买东西询价发生口角，四被告将原告打伤。事发后原告家属多次与被告协商赔偿问题未果，故原告起诉。
被告冯玉彩、王义新、崔杰均辩称：没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
被告王敬辩称：原告主张的数额过高。同意按照法律规定合理合法的给予赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告冯玉彩、王义新系被告王敬父母，被告崔杰、王敬系夫妻关系。2016年11月8日21时许，被告崔杰、王敬到原告所在的超市购物，王敬在询问棒棒糖价格时与超市员工焦石发生口角，双方发生争吵，后被告崔杰、王敬离开超市时遇见被告冯玉彩、王义新，四被告又回到超市理论，在争吵过程中原告及案外人焦石、张连猛受伤。2016年11月9日原告到指定医院天津市海河医院住院治疗，其伤情诊断为1.头部及右膝软组织挫伤；2.脑外伤综合综合征，原告于2016年11月11日出院，花费医疗费3270.52元。2016年11月28日原告在天津市法医学鉴定中心支付检查费及鉴定费1020元。2017年1月5日天津市公安局津南分局作出行政处罚决定书，对被告冯玉彩、王义新分别给予行政拘留5日并处罚款200元；给予王敬行政拘留5日不予执行，并处罚款200元；给予崔杰罚款500元。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告起诉。
本院认为，本案的争议焦点1.原告的伤是否由四被告殴打所致。根据本院调取的派出所案卷中询问原告的笔录，其称伤主要是被告王敬殴打所致，冯玉彩也打了原告；在询问四被告的笔录中，被告冯玉彩、王义新、崔杰均称王敬殴打了原告，被告王敬在派出所的询问笔录及庭审中承认殴打了原告；根据派出所询问案外人焦石及张连猛的笔录，二人均称是被告王敬殴打了原告，故原告的伤应认定为被告王敬殴打所致。被告王敬遇事不够冷静，动手殴打原告致使原告受伤，原告的经济损失应由被告王敬承担全部赔偿责任。本案争议焦点2.原告主张的损失是否合理合法。原告主张的医疗费4290.52元，被告均无异议，本院应予支持；对原告主张的误工费，原告主张每月工资3200元，符合相关规定，本院应予支持，对原告主张60天的误工期，因原告没有提供医疗机构出具的需要休假60天的证明，本院对此不予支持。根据原告住院的天数及本院调取的派出所案卷中原告的诊断证明书记载，休假两周，可考虑原告的误工期为16天，误工费1707元；对原告主张的护理费，根据相关法律规定，可考虑原告住院期间由1人护理，护理费的标准按照天津市上一年度居民服务业的标准每年41920元计算，原告住院2天，故护理费为229.70元；对原告主张的住院伙食补助费，根据法律规定住院期间每天100元，原告住院2天，共计200元；对原告主张的营养费，因原告没有提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，本院对此不予支持；对原告主张的交通费，因原告未能提供相关票据，本院对此不予支持。上述损失共计6427.22元，由被告王敬承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬于本判决生效后3日内赔偿原告张艳菊各项经济损失共计6427.22元；
二、被告冯玉彩、王义新、崔杰不承担本案的赔偿责任。
二、驳回原告张艳菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一七年七月五日
书记员 张勇昊
速录员 刘 柳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2359号
原告：黑山某某物业有限公司，住所地辽宁省黑山县。
法定代表人：史某某，公司经理。
委托代理人：李某某，公司职员。
被告：罗某某，女，1956年3月6日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。
委托代理人：刘某某，男，63岁，住辽宁省黑山县。
原告黑山某某物业有限公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑山某某物业有限公司法定代表人史某某、委托代理人李某某及被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告公司成立，成立后为某某小区提供物业服务。2016年4月10日和2016年8月29日原告在小区内各单元门上张贴通知书，通知收取2016年物业管理费，每平方米0.5元，每户微机费每年100元，公共照明每年60元。未交物业管理费业主在家进户门也张贴通知告示，被告不理不睬，给原告造成不良影响和经济损失。被逼无奈，原告只好向人民法院起诉，要求被告给付2015年及2016年的物业管理费合计1106元，还有2015年的滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告罗某某辩称，我是没有交物业管理费，但我家楼房漏水，物业公司还不给修理，我们住户很有意见，所以当时没有交物业管理费。
经审理查明，原告黑山某某物业有限公司自2012年起为大虎山镇锦绣家园小区提供物业服务，被告罗某某为锦绣家园小区业主。原、被告双方自始未签订书面物业合同，原告持续为锦绣家园小区提供物业服务，该小区业主均按照每平方米0.5元，每年的微机费100元和公共照明费60元的标准缴纳物业管理费。现已至2016年年终，原告多次向被告索取2015年及2016年物业管理费合计1106元未果，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷为证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告与锦绣家园小区业主之间虽然未签订书面的物业服务合同，但双方形成了建立物业服务关系的合意，且原告长时间持续为该小区提供物业管理服务业务，并获得了大部分业主的认同，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告作为小区业主，在接受原告服务的同时，亦应履行对应的义务，按时足额交纳物业管理费。被告拒不缴纳物业管理费的行为无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后三日内一次性给付原告黑山某某物业有限公司2015年及2016年的物业管理费合计1106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张名扬
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初683号
原告莫尚峰，男，44岁，1972年8月15日，汉族，地址：湖南省邵东县，
原告刘新求，男，54岁，1962年11月8日，汉族，地址：湖南省邵东县，
原告彭幸智，男，49岁，1968年1月1日，汉族，地址：湖南省邵东县，
诉讼代理人孙向阳，律师。
被告莫林森，男，汉族，地址：咸丰县，
被告邓如梅，男，58岁，1958年10月17日，汉族，地址：咸丰县，
莫尚峰、刘新求、彭幸智诉莫林森、邓如梅合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郑超(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫尚峰、刘新求、彭幸智诉称。
被告莫林森、邓如梅辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 郑 超
二〇一八年二月七日
书记员 向亚玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初683号
原告：彭幸智，男，1968年1月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
原告：刘新求，男，1962年11月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
原告：莫尚峰，男，1972年8月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
三原告委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：邓如梅，男，1958年10月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖北省咸丰县。
被告：莫淋森，男，1964年10月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖北省咸丰县。
原告彭幸智、刘新求、莫尚峰诉邓如梅、莫淋森合伙协议纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告邓如梅、莫淋森下落不明，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 邢宗咸
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执534-1号
申请执行人余永相与被执行人吴水云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭萧瓜商初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余永相于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执534号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二日
书记员 朱剑英