wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0223刑初54号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省依安县，住黑龙江省依安县。2016年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2016年3月30日被决定逮捕，2016年4月14日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以依检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案。本院于2016年3月24日立案受理。立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，并依法转为普通程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。依安县人民检察院指派检察员薛兴卫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控：2016年3月4日23时许，被告人刘某某酒后驾驶号捷达牌小型轿车，在依安县依安镇道路上行驶时，被公安机关当场查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量已达到126.4mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人一至四个月拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控罪名、事实及证据均无异议，不辩解。
经审理查明：2016年3月4日23时许，被告人刘某某酒后驾驶号捷达牌小型轿车，沿依安县依安镇泰安大街由北向南行驶至泰安大街与粮丰路交叉路口时，被公安机关当场查获。经查询，刘某某不具有机动车驾驶资格。经检测，其血液中乙醇含量达126.4mg/100ml。2016年3月10日，刘某某因在本案中无证驾驶机动车被公安机关罚款2000元。2016年3月4日，刘某某被公安机关依法传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
号小型轿车一辆（照片）证实，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车。
（二）书证
1.驾驶人信息查询结果单证实，被告人刘某某不具有机动车驾驶资格。
2.公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人刘某某因无证驾驶机动车被公安机关罚款2000元。
3.户籍证明证实，被告人刘某某的自然身份。
（三）被告人的供述和辩解
被告人刘某某的供述证实：案发当日，其饮酒后驾驶机动车在依安县道路上行驶时被公安机关查获。
（四）鉴定意见
呼吸式酒精检测记录、齐齐哈尔市公安局（齐）公（刑技）鉴（化）字（2016）287号检验报告证实，在被告人刘某某静脉血中检测出的乙醇含量已达醉酒标准。
（五）其他证据
现实表现、到案经过证实，被告人刘某某无前科劣迹，案发后被公安机关依法传唤到案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。刘某某因无证驾驶被公安机关已给予的行政罚款，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年3月5日起至2016年5月11日止。行政机关给予的二千元罚款折抵罚金后，被告人还应缴纳罚金人民币九千元，于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋红臣
审 判 员 任玉来
代理审判员 刘 杨
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 付金龙
本判决书所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条
违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00010号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人李某某，男，生于1980年，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人郭某某，女，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年2月18日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字[2013]1494号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字[2013]1494号征收社会抚养费决定，该决定于2013年4月16日生效，申请人执行人已逾期申请执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市黔江区人口与计划生育委员会的申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈康红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初7188号
原告：吴利祥，女，1965年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：邓丽，女，1966年3月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，现住重庆市大足区。
被告：重庆市康庆汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91500225559041639Q，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环中路园艺场集资房15、16号门市。
法定代表人：邓丽，职务不详。
原告吴利祥与被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴利祥，被告邓丽、被告重庆市康庆汽车销售有限公司的法定代表人邓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元，并支付利息76500元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告因公司经�困难，向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息1.5分。经原告催收，被告以各种理由拒不返还借款，截止2016年9月，尚欠本金30万元及利息76500元。依据国家法律规定，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司辩称，1.本案的实际借款时间是发生在2013年的4月19日，借款金额最开始是10万元，后来又借了20万元，一共借了30万元；2.约定的月利率为1.5%，原告要求我每年更换一次借条，因此本案的借条是2015年4月19日出具的，借条上“月每0.015%”的实际意思是月利率1.5%；3.2015年4月19日前的利息，我均按照约定支付完毕，从2015年4月20日起的利息未再支付；4.我愿意还款，但是支付不起利息，诉讼费应由原被告各承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年的4月19日被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司共同向原告吴利祥出具借条一份，借条载明：“今借到吴利祥人民币现金叁拾万元整，月每0.015%。借款人：邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司。”
（二）原被告一致认可，本案约定的利息月利率为1.5%。
（三）原被告一致认可，从2015年4月20日起被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司未支付利息。
本院认为，原告吴利祥与被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司之间系民间借贷关系，二被告向原告出具借条，借条明确载明了借款金额及利息�算方式，双方民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告要求二被告返还借款本金30万元并支付利息76500元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告吴利祥借款本金300000元并支付利息76500元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元（已减半），由被告邓丽、重庆市康庆汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁 英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223财保15-1号
申请人：郭单干，男，汉族，1979年2月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：强胜林，男，汉族，1988年5月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人郭单干于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人强胜林位于安徽省芜湖市南陵县许镇镇梅园花园小区的房屋在人民币100000元范围内实施查封。担保人奚金莲以其自有的沃尔沃牌小型越野轿车为上述保全提供担保。
本院认为，申请人郭单干的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币100000元范围内，查封登记在被申请人强胜林名下的房产，查封期限3年。
案件申请费1020元，由申请人郭单干负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴起
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初869号
原告张某某。
被告郝某。
原告张某某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郝某经合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告郝某因资金周转困难，在原告处借款人民币100万元，约定月利率2.5%，当时被告郝某向原告张某某出具了借款借据。2014年，被告郝某向原告支付了利息21万元，利息支付至2013年1月14日。之后原告多次向被告催要借款，但被告郝某没有偿还借款本金及下欠利息。故具状起诉，请求人民法院判决被告郝某偿还原告借款本金100万元及相应利息，利息从2013年1月14日起至实际清偿完毕借款本金之日止，按年利率24%计算，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借条一支以及银行打款单一支，证明被告于2012年5月2日向原告借款本金100万元，双方约定月利息2.5分，原告于当日通过银行转账的方式向被告打款100万元。
被告郝某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支以及银行打款单一支，可以证明被告于2012年5月2日向原告借款100万元，约定利息为月息2.5分，该款原告通过银行转账的方式支付被告的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月2日，被告因做生意资金周转向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式将该款支付被告。被告于当日向原告出具欠条一支，双方约定月利率为25‰。另查明，被告将利息已支付至2013年1月14日，未偿还本金。
本院认为，被告郝某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，郝某理应按约偿还所欠原告的借款100万元。对于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于已自愿支付的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某于本判决生效之日起5日内偿还原告张某某借款100万元及利息（利息从2013年1月15日起至还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，保全费1500元，均由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺永强
第2页
第1页
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1199-1号
解除保全申请人：李东升，男，汉族，现住大同市。
被申请人：武海燕，女，汉族，现住大同市。
被申请人：武海军，男，汉族，无业，住大同县。
本院在审理民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）晋0202民初1199号冻结武海燕、武海军名下银行存款137000元或扣押、查封相应价值的其它财产的保全裁定。2016年11月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李东升与武海燕双方已自动履行协议，武海燕已将欠款全部给付李东升。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款之规定，裁定如下：
解除对武海燕、武海军名下银行存款137000元的冻结。解除对刘占华名下位于大同市X号楼X单元X号私有制房产一套作为担保的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 李建华
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 瑜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第39号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人郑文明、郑芝浩，长乐市玉田镇人民政府工作人员。
被执行人李学强，男，1970年9月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑颖文，女，1972年2月26日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人李学强、郑颖文征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年6月16日作出的（2014）长执审字第64号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人李学强、郑颖文应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费44496元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年7月11日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年7月21日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人李学强、郑颖文长期外出务工。本案执行中，经向长乐市国土资源局查询，未发现二被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。2014年7月21日，本院将被执行人李学强、郑颖文纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市某镇某村民委员会的证明、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人李学强、郑颖文长期外出务工。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第64号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年九月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执120号
申请执行人：卢娅琴，女，1976年2月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：戴贵友，男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人卢娅琴与被执行人戴贵友民间借贷纠纷一案，本院即安徽省六安市叶集区人民法院于2016年4月14日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民一初字第01391号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴贵友未履行该法律文书确定的义务，申请执行人卢娅琴于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为255050元。
本案在执行过程中，查明被执行人戴贵友暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民一初字第01391号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人卢娅琴如发现被执行人戴贵友有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 邵伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1115号
上诉人（原审被告）：王殿文，男，1943年6月9日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:袁建海、孙华，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王涵，男，1939年6月18日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王方鹏（系王涵之子），住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人王殿文因与被上诉人王涵排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王殿文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王涵的诉请。事实和理由：王殿文在自己的承包地内种植、设置石桩、铁丝网，并未占用王涵的分毫土地，亦不影响王涵对其土地的正常经营和管理。
王涵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
2016年7月18日，王涵向一审法院起诉请求：判令王殿文拆除违法设置的石桩及铁丝网，排除果树造成的侵害，恢复原状。
一审法院认定事实：王涵、王殿文系同村村民，双方承包土地相邻，王殿文于五年前在承包地内种植果树。2016年6月22日，王殿文在两家耕地之间及地南埋有石桩，并架设铁丝网。王涵以王殿文上述行为影响其机械进地耕种，多次要求村委会及司法所调解解决，排除妨害，王殿文均以铁丝网、石桩设在自有土地范围内，对王涵无影响，拒绝排除。
一审法院认为，依照我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害，应当停止侵害，排除妨害。本案中，王殿文设置的石桩及铁丝网设在两地间，对王涵机械化耕种确有影响，构成妨害，王涵要求拆除，予以支持。王涵要求王殿文刨除果树，因未提供证据证实对其造成妨害，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三之规定，判决：一、王殿文于判决生效后三十日将承包地内设置的石桩及铁丝网拆除；二、驳回王涵其他诉讼请求。案件受理费50元，王涵、王殿文各负担25元。
二审中，当事人提交新的证据，本院依法组织双方进行了质证。王殿文提交了如下证据：证据一、荣成市港西镇王官庄村村民委员会出具的证明一份，拟证实双�曾经调解同意以界石为准，各让半尺；证据二，照片7张，拟证实王殿文已经按照调解意见让出半尺，王涵并未按照调解意见让出半尺，而是把麦子种到了界石线上，从照片上可以看出两家地块交接处王涵所种麦子的麦秆部分伸到了王殿文的地里，从照片也可以看出王殿文所栽石桩和铁丝网均在自己地块内。经质证，王涵对证据一的证明内容不予认可，主张村委要求让出一尺半的距离；对证据二的真实性予以认可，从照片可以说明王殿文违法栽桩拉网的事实。王涵提交照片一张，拟证实王殿文设置的石桩和铁丝网是违法的，严重影响王涵的大型机械的耕种。经质证，王殿文对照片的真实性不予认可，认为即便真实，也未拍出界石的位置，没有证明效力，而从王殿文提交的照片可清楚看出王涵的麦子刚好种在界石线上，未履行调解意见，另外，石桩和铁丝网并不影响�涵承包地的大型机械耕种，王殿文在自己的承包地上有权合法经营。
二审中，本院依法对现场进行了调查，经查：王殿文与王涵的土地东西相邻，王殿文土地在王涵土地的西边，王殿文土地南边所立石桩均在界石以北，东边所立石桩均在界石以西，东南角所立石桩距界石西边缘距离为18cm，东边南数第二个石桩比东南角所立石桩距界石近5cm，西南角所立石桩距界石西边距离为20cm，王殿文土地东南角、西南角所立石桩均留出拐角；王涵原种植小麦根最西一行距界石东边10cm，现种植玉米根最西一行距界石30cm。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是相邻不动�的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，但这种延伸必须是行使所有权和使用权所必需的。本案中，王涵主张王殿文立桩、拉网妨碍其承包地内机械化耕种，要求王殿文予以拆除。因王殿文在自己承包地内立桩、拉网，并未占用共用或他人土地，王涵因承包地与王殿文承包地东西相邻，主张在其一方收割机等作业时需占用王殿文部分承包地通行，是基于相邻关系而要求延伸己方权利、限制对方权利。根据相邻关系有关法律规定，王涵之权利延伸主张须以必要为前提。王殿文主张在两家相邻一边所立石桩已留出足够距离，并不会妨碍收割机等作业。从本院实地调查情况来看，王殿文在两家相邻一侧所立石桩距界石13cm-20cm不等，在东南、西南角所立石桩留出拐角，收割机等车辆系沿两家土地南侧小路通行经过王殿文土地后向北行至王涵土地内耕作，王殿文立桩、拉网并不妨碍收割机等通行至王涵土地进行耕作。在王涵紧沿界石线种植作物的情况下，最靠边一拢作物有可能无法机械耕作。然而，王殿文是为整个承包地范围内防盗增收而设置石桩、铁丝网，王涵紧沿界石线种植多一拢作物亦为增产增收，现王涵以己方最靠边一拢作物机械化耕种目的要求借用王殿文土地，并要求王殿文牺牲自己防盗增收利益来满足其一方既增产增收又减少体力劳动之目的，本院认为该主张既有违公平，亦非相邻关系中必要之限制。故王涵要求王殿文拆除石桩、铁丝网的主张，本院不予支持。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。需要指出的是，王涵与王殿文作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平�理的原则，正确处理相邻关系，在遇到问题后，多沟通，多谦让，与人方便，与己方便。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3677号民事判决；
二、驳回王涵的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由王涵负担；二审案件受理100元，由王涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年八月十七日
书 记 员 江嘉鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21977号
原告：母治川，男，汉族，1986年12月12日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告母治川诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母治川及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告母治川诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬17525元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资17525元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计17525元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资17525元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资17525元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资17525元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告母治川工资17245元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：杨来平，行长。
委托代理人：宋勇，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：韩小宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：刘家英，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上，系韩小宝妻子。
被告：刘早安，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王丽珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上，系刘早安妻子。
被告：王鑫洲，男，1979年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：马兰，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告韩小宝、刘家英、刘早安、王丽珍、王鑫洲、马兰金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2015年6月5日向本院申请撤回对被告王鑫洲、马兰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对王鑫洲、马兰的起诉，不违反法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行撤回对被告王鑫洲、马兰的起诉。
审判员 李 萍
二〇一五年六月八日
书记员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第00330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。负责人：杨来平，行长。委托代理人：宋勇，该行职工。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：韩小宝，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：刘家英，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上，系韩小宝妻子。被告：刘早安，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：王丽珍，女，1972年1月16日出生，汉族，住址同上，系刘早安妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告韩小宝、刘家英、刘早安、王丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的委托代理人黄斌、被告韩小宝、刘早安到庭参加诉讼，被告刘家英、王丽珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行诉称：2013年4月24日，被告韩小宝、刘家英、刘早安、王丽珍、王鑫洲、马兰与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：成立联保小组，在2013年4月24日至2015年4月24日期间为联保小组成员中任一借款人最高贷款本金余额不超过50000元借款提供连带责任方式担保。2014年4月3日，被告韩小宝、刘家英与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定：韩小宝借款50000元，借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如未按约定期限归还，加收30%罚息。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款，但被告却未按合同约定按时归还本息，已构成违约。故具状法院请求判令：1、被告韩小宝、刘家英清偿原告的借款本金40000元及利息（截止2015年5月21日的利息为2329.14元；自2015年5月22日起按年利率18.954%计算至清偿之日）；2、被告刘早安、王丽珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告韩小宝、刘早安辩称：贷款属实。被告刘家英、王丽珍未提出答辩意见。经审理查明：2013年4月24日，被告韩小宝、刘家英、刘早安、王丽珍与王鑫洲等同原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：韩小宝、刘早安、王鑫洲等成立联保小组，从2013年4月24日至2015年4月24日止，原告可以根据联保小组成员中任一借款人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息等因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。2014年4月3日，被告韩小宝、刘家英与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：韩小宝向原告借款5万元，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，年利率14.58%，还款日为放款日以后月份的对日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；如借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依约足额提供了贷款，但被告韩小宝、刘家英却未按合同约定时间归还借款本息。至2015年4月3日，被告韩小宝尚欠原告借款本金40000元及利息（截止2015年5月21日欠利息2329.14元）未还。原告于2015年5月22日以韩小宝、刘家英、刘早安、王丽珍及王鑫洲、马兰为被告向本院提起诉讼。在审理过程中，因王鑫洲、马兰无法送达，原告于2015年6月5日向本院申请撤回对王鑫洲、马兰的起诉。被告韩小宝、刘家英系夫妻关系。本院认为：原告与被告韩小宝、刘家英签订的借款合同合法有效。原告依约向韩小宝提供借款后，韩小宝应按约履行还款义务，现韩小宝未按约归还借款本息，原告依据合同约定要求韩小宝、刘家英偿还尚欠借款本金及利息，合理合法，应予支持。对于原告要求在逾期后按高于合同利率30%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘早安、王丽珍与原告签订小额贷款联保协议书，自愿为联保小组成员借款承担连带责任担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该担保合同为有效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现主合同债务人韩小宝不按约履行还款义务，原告要求其中两个保证人即被告刘早安、王丽珍承担连带责任清偿尚欠债务，符合法律规定，应予支持。被告刘早安、王丽珍作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。在诉讼过程中，原告撤回对王鑫洲、马兰的起诉，亦不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告韩小宝、刘家英于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金40000元及利息（截止2015年5月21日的利息为2329.14元；自2015年5月22日起按年利率18.954%计算至清偿之日）；二、被告刘早安、王丽珍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一五年六月十日书记员 黄莉莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1918号
原告张勇，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告曹桂侠，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告张勇诉被告曹桂侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告曹桂侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2016年1月1日和2016年1月12日被告曹桂侠和其丈夫刘俊丰（现因交通事故死亡）在原告处共两次借款30000元，用于种地，并约定利息月利1.17分，还款日期到期后，被告以无款为由没有偿还。无耐请求法院依法判令被告曹桂侠立即偿还借款本金30000元及利息6318元。诉讼费由被告负担。
被告曹桂侠经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原被告之间借贷关系是否成立？原告请求利息是否合理合法？原告在举证期间内举证情况如下：
借据两份：1、2016年1月1日，借款人刘俊丰曹桂侠，大写贰万元，用途种地，还款日期2016年12月30日，贷款利率月利1.17分；2、2016年1月12日，借款人刘俊丰曹桂侠，大写壹万元，用途种地，还款日期2016年12月30日，贷款利率月利1.17分。证明原被告之间借贷关系成立，利息约定明确。被告未到庭质证，是对自己民事权利的放弃。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明：被告曹桂侠与其丈夫刘俊丰于2016年1月1日和2016年1月12日分别在原告处借款20000元和10000元。种地用款，约定月利为1.17分。还款日期为2016年12月30日。到期后没有及时还款。2017年6月18日刘俊丰因交通事故死亡。现原告起诉被告曹桂侠立即偿还借款本金30000元及约定利息6318元。
本院认为：被告曹桂侠给原告出具的借据，有其本人签名，被告曹桂侠未能到庭质证，是对自己民事权利的放弃，足以证明原被告之间的借款事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。。。。”第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款30000元，利息约定月利1.17分不违反法律规定，原告请求自2016年1月12日到2017年6月末利息为6318元。据此被告依法应承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款的规定，判决如下：
被告曹桂侠于判决生效后十日内给付原告张勇借款本金30000元利息6318元合计36318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告曹桂侠负担355元，退回原告张勇355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年七月十四日
书记员 姜凤欢
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2903号
被执行人杨海江，男，苗族，1993年5月20日出生，户籍地贵州省水城县，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。
被告人杨海江危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0602刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，并处被告人罚金人民币4000元。因被告人未按判决书履行罚金刑，故本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人电话无法联系，本院依法向被执行人发送了执行通知书等法律文书，但被执行人均未履行。另查，被执行人原址查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经查询淘宝账户、工商信息、车管部门等，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将杨海江纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱 菡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06638号
上诉人（原审被告）：重庆斯瑞传动机械有限公司
被上诉人（原审原告）：赖萍。
上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司与被上诉人赖萍劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月31日作出（2014）沙法民初字第02451号民事判决，重庆斯瑞传动机械有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆斯瑞传动机械有限公司于2014年11月20自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆斯瑞传动机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邓 超
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍知初字第47号
原告：张宏杰。
委托代理人：范兰英。
被告：陶燕飞。
本院在审理原告张宏杰诉被告陶燕飞侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏杰撤回对被告陶燕飞的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 易 青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2196号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋秀玉。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人宋秀玉劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1059号
原告：李臣，农民。
被告：王伟业。
原告李臣诉被告王伟业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨久方任审判长，审判员凡雪清、人民陪审员弥丙轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加了诉讼，被告王伟业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣诉称：被告组织原告等人在遵化市清东陵高速第一标施工，经核算，被告欠原告工资款5076元，并于2014年3月5日为原告出具欠条，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠工资款5076元，并承担本案诉讼费用。
被告王伟业未作答辩。
原告李臣为支持其主张提交以下证据：
证据一、2014年3月5日被告王伟业为原告出具欠条一份，用以证明被告欠原告工资款6076元，扣平台翻修费1000元，实际欠原告工资款5076元未付。
审理查�：原告自2013年3月7日受雇于被告王伟业在遵化市清东陵高速干活，主要从事垒护坡、打地基、垒桥头等工作，欠原告2013年6月份工资5076元未付，被告为原告出具欠据一份，内容为：“今证明欠立晨（李臣）六棱砖款5076元整伍仟零柒拾陆元整王伟业2014年3月5日”，欠条出具后，经原告多次索要未果。
庭审中，原告主张欠条上书写“今证明欠立晨六棱砖款5076元”是砌六棱砖时所欠的劳务费。
原告向本院起诉后，本院于2016年3月25日在遵化市人民法院公告栏、党峪镇大党峪村公告栏向被告王伟业公告送达了起诉书副本、开庭传票、简易程序转为普通程序审理的裁定书，届时被告王伟业未到庭参加诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李臣为被告承包项目提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告王伟业应当按照约定向李臣及时�额支付劳动报酬。被告王伟业拖欠原告李臣工资款，有被告王伟业出具的欠条予以证实，原告起诉要求被告王伟业给付拖欠工资款5076元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告王伟业于判决生效后十日内给付原告李臣工资款5076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 久 方
审 判 员 �凡雪清
人民陪审员 弥 丙 轩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 志 行
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审140号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人肖红峰，男，1977年02月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。
被申请人刘海红，女，1978年06月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月07日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1490号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1490号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人肖红峰、刘海红裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审140号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人肖红峰，男，1977年02月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。被申请人刘海红，女，1978年06月09日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村长家组。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月07日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1490号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1490号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人肖红峰、刘海红裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十日（）书 记 员  李慧茹
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0525民初883号
原告党某甲，男。
委托代理人耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。
原告党某乙，男。
被告党某丙，男。
被告澄城县城关镇阳庄村村委会，住所地澄城县城关镇阳庄村。
法定代表人杨思明，系该村村委会主任。
原告党某甲、追加原告党某乙与被告党某丙、澄城县城关镇阳庄村村委会（以下简称阳庄村委会）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某甲及其委托代理人耿鹏、原告党某乙、被告党某丙到庭参加了诉讼。被告澄城县城关镇阳庄村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某甲诉称，原告父亲党计生与母亲杨变花共三子，长子党某丙，次子党某乙，三子党某甲。原告父母在世时一直由党某甲照管，分别由党某丙和党某乙埋葬。父母生前共有四亩责任田，现已被国家征用，土地补偿款48万元被党某丙从阳庄村村委会领走，并拒绝给其他兄弟二人分配。原告认为，父母的责任田补偿款及土地承包款48万元是父母的遗产，原告兄弟三人依法应均得，现被告党某丙独自据为己有，侵害了原告利益。故起诉要求判令二被告给付原告父母亲征地款份额16万元，本案诉讼费由被告负担。
原告党某乙诉称，根据2007年的分单，长子党某丙承担父亲的生活、医疗及丧葬一切费用，涉案的四亩土地由二子党某乙和长子党某丙各种两亩，土地收入和其他相关所有收益与三子党某甲无关。故请求驳回原告党某甲的诉讼请求。
被告党某丙辩称，原告党某甲在父亲在世时未尽到赡养义务，且四亩土地由党某丙和党某乙耕种收益，所以征地款与党某甲无关。请求驳回原告党某甲的诉讼请求。
被告阳庄村委会在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，党计生与杨变花系夫妻关系、是澄城县城关镇阳庄村三组村民，两人生育三子，分别为长子党某丙、次子党某乙、三子党某甲。2007年6月杨变花去世，2008年6月党计生去世。党计生、杨变花生前分得集体土地各两亩。2007年8月3日党计生与三个儿子共同签订契约一份，主要内容为：1、长子党某丙承担其父党计生的生活、医疗及丧葬费用；2、两位老人的四亩责任田，由长子党某丙、党某乙各耕种两亩；3、组上集体分款归老人所有，作为零花钱；4、老人生前仍留宿三子党某甲门房，不另迁居；5、1987年12月12日所立分契作废，以本契约为据，即日生效。该协议由党计生及其三个儿子、中证人、执笔人共同签字确认。2015年涉案的四亩土地被国家征收征用，所得征地补偿款共计48万元，现由被告党某丙保管。因就征地补偿款的分配无法达成一致意见，2016年8月3日原告党某甲涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供契约一份、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人杨变花、党计生已分别先后去世，其应得的征地补偿款48万元是两人的共同遗产。依照继承法相关规定，党某丙、党某乙、党某丙系杨变花、党计生子女，均为第一顺序继承人，享有平等的继承权利，且在遗产处理前均未作出放弃继承的表示，故被继承人杨变花、党计生应得的征地补偿款应由党某丙、党某乙、党某丙以平等份额共同继承，故对原告党某甲的诉讼请求，本院予以支持。因征地补偿款48万现全部由被告党某丙保管，故党某丙应向党某乙、党某甲给付遗产份额款各16万元。
至于党某乙、党某丙以2007年8月所签订契约第2条“四亩责任田由党某丙、党某乙各耕种两亩”为由，主张责任田的所有收益均与党某甲无关的意见，本院认为，从文义来看，协议该条仅允许党某丙、党某乙耕种，并未明确其他权利均由二人享有；契约签订时，被继承人党计生无法预料责任田将来会被征收，故其无法对征地补偿款的分配进行遗嘱处分。故涉案征地补偿款应通过法定继承形式，在三个继承人之间平均分配。至于被告党某丙辩称原告党某甲对其父亲未尽到赡养义务、党某甲无权分配遗产的主张，因党某丙未提供任何证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告党某丙在本判决生效后十日内给付原告党某乙、党某甲征地补偿款各16万元。
二、驳回原告党某甲对被告澄城县城关镇阳庄村村委会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告党某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 袁德寿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 孙 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1347号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某，务工。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2016年6月3日20时59分许，被告人薛某醉酒驾驶鲁UXXX**号小型轿车行驶至海南岛路黄岛电厂路段处被交警当场查获。经抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为162.9mg/100ml，薛某系醉酒驾驶机动车。
对于上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、民警证明材料、鉴定结论、证人证言、被告人薛某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人薛某危险驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处拘役二个月至三个月十五天，并处罚金。
被告人薛某对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月3日20时59分许，被告人薛某醉酒驾驶鲁UXXX**号小型轿车行驶至海南岛路黄岛电厂路段处被交警当场查获。经抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为162.9mg/100ml，薛某系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人薛某在接到公安机关电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，本院依法委托青岛市黄岛区司法局对被告人薛某进行调查评估,该司法局出具了书面调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、常住人口基本信息，证实本案发破案经过、被告人薛某的到案以及身份情况。
2、证人李某的证言，证实被告人薛某被公安机关取保候审后，其作为被告人薛某的保证人的事实。
3、被告人薛某的供述，证实其饮酒后驾驶鲁UXXX**号小型轿车行驶至海南岛路黄岛电厂路段处被交警当场查获的事实。
4、车辆信息查询以及强制措施凭证，证实了被告人薛某驾驶的车辆的情况以及驾驶证被扣留的情况。
5、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实从被告人薛某血液中检测到的乙醇含量为162.9mg/100ml。
6、青岛市黄岛区调查评估意见书一份，证实青岛市黄岛区司法局被告人进行社区矫正调查评估的情况。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛某有自首情节、依法予以从轻处罚。根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 刘 鹏
代理审判员 熊 潇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执237号
申请执行人刘卫东，男，汉族。
被执行人张玉喜，男，汉族。
被执行人张军义，男，汉族。
本院在刘卫东申请执行张玉喜、张军义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4383号民事判决书，于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金46884.46元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年6月26日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2551元，申请执行费642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第4383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李文涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5875864e-1f65-4f53-b519-a7e501236d66&imgId=NTg3NTg2NGUtMWY2NS00ZjUzLWI1MTktYTdlNTAxMjM2ZDY2MC5qcGVn01lydyh01)代理审判员李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 白 丹
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执237号申请执行人刘卫东，男，汉族。被执行人张玉喜，男，汉族。被执行人张军义，男，汉族。本院在刘卫东申请执行张玉喜、张军义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4383号民事判决书，于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括借款本金46884.46元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年6月26日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2551元，申请执行费642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第4383号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李文涛代理审判员李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年六月二十四日书 记 员  白 丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2546号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆红艳，女，系该公司工作人员。
被告：陈国民，男，1959年7月19日，汉族，现住新民市。
被告：武淑玲，女，1962年12月11日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陈国民、武淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆红艳到庭参加了诉讼，被告陈国民、武淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2016年6月2日至2017年3月31日物业费537.58元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告陈国民、武淑玲系新民市业主，住宅面积85.33平方米。物业服务收费标准为住宅0.7元/月.平方米。原告于2012年3月30日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2016年6月2日至2017年3月31日物业费537.58元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告于2012年3月30日与辽宁腾宇房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国民、武淑玲于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2016年6月2日至2017年3月31日物业费537.58元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹荐军
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩洪岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民催7号
申请人广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市平度市南村镇三城路***号。
负责人王云利，总经理。
委托代理人辛帅。
申请人广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司申请公示催告一案，本院于2016年3月31日立案后，依法于2016年4月17日《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司持有的号码1020005224939794，票面金额�100000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东海信冰箱营销股份有限公司青岛分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，由申请人负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一六年八月八日
书记员 王彩娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2345号
上诉人（原审原告）任玉泉，男，1963年10月14日生，汉族，系邯郸县兴旺模板租赁站业主，住。
委托代理人魏利，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市金领建筑安装有限公司，住所邯郸市邯山区陵后街渚河路机内公司院内。
法定代表人肖兴林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）肥乡县辛安镇乡辛安镇村民委员会。
法定代表人崔占国，该村委会主任。
上诉人任玉泉因与被上诉人邯郸市金领建筑安装有限公司、肥乡县辛安镇乡辛安镇村民委员会租赁合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3749号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2010年12月2日，原告与两被告签订租赁合同，工程项目为肥乡县辛安镇新民居6号、8号楼。被告由张晓辉、张玉台、崔朋负责租赁事宜，2012年9月原告起诉两被告，因被告答应庭下履行，原告撤诉。邯郸市丛台区人民法院做出（2012）丛民初字第3443号裁定，准予原告撤诉，但被告并未履行。截止到2013年10月31日共产生租金158124.22元，已付租金102000元，下欠租金56124元未付，未退货折款（扣件30592元，丝杆290元，模板1360元）32242元。原告只主张下欠租金56124元的20%，违约金56124元×20%﹦11224元，以上共计99590元。经原告多次催要未果，故诉至法院请依法判决。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的规定。本案中两被告住所地分别是邯山区和肥乡县，原告住所地是邯郸县、合同履行地是肥乡县、标的物所在地是邯郸县，故租赁合同中选择的邯郸市丛台区人民法院与该案争议没有实际联系，原、被告选择管辖的协议无效。一审法院据此于2014年2月7日裁定：驳回原告任玉泉的起诉。
上诉人任玉泉不服一审裁定，向本院提起上诉，其理由是：上诉人与二被上诉人于2010年12月2日租赁合同纠纷一案，上诉人曾于2012年9月诉至邯郸市丛台区人民法院，因被上诉人答应庭下履行，上诉人撤诉。该院作出（2012）丛民初字第3443号民事裁定，准许撤诉。但被上诉人庭下并未履行。再立案后，一审法院以管辖协议无效为由，驳回起诉。上诉人认为合同的签订地是邯郸市丛台大酒店，约定的管辖法院是邯郸市丛台区人民法院。根据民诉法第34条规定，该案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指令本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
被上诉人邯郸市金领建筑安装有限公司、肥乡县辛安镇乡辛安镇村民委员会为没有提交答辩。
本院经审理认为，任玉泉与邯郸市金领建筑安装有限公司、肥乡县辛安镇乡辛安镇村民委员会于2010年12月2日所订立的租赁合同，约定的管辖法院是邯郸市丛台区人民法院。合同载明，合同签订地是邯郸市丛台大酒店，属于丛台区人民法院管辖辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人约定的管辖协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3749号民事裁定；
二、指令邯郸市丛台区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常新蕊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第989号
原告程亢，男，1992年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告张艳花，女，1980年11月16日生，汉族。
被告孙爱国，男，1971年7月4日出生，汉族。
上述二被告委托代理人赵军强。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地，广东省广州市。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
住所地广东省广州市天河北路***号太平洋保险大厦。
原告程亢诉被告张艳花、孙爱国、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程亢委托代理人刘伟、被告张艳花、孙爱国委托代理人赵军强、被告平安财险广东分公司委托代理人王饶昌到庭参加诉讼，被告太平洋财险广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亢诉称：2013年2月26日14时50分，被告张艳花驾驶粤A×××××号轿车在太板公路由西向东行驶时，将原告撞伤，原告住院治疗两个多月，花费医疗费7万多元。被告孙爱国系该车车主，该车在平安财险广东分公司投保有交强险，在太平洋财险广州分公司投保有商业险。因原被告协商未果，诉至法院，请求四被告给付原告各项损失16万元。
被告张艳花、孙爱国辩称：对事实无异议，应由保险公司承担。
被告平安财险广东分公司辩称：愿在交强险范围内分项承担各项赔偿责任。不承担鉴定费及不在合同约定范围内的其他相关费用。已经垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除。
被告太平洋财险广州分公司未出庭未答辩。
经审理查明：2013年2月26日14时50分，被告张艳花驾驶粤A×××××号轿车在太板公路由西向东行驶时，与由东向西原告程亢骑行的两轮摩托车相撞，造成程亢受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经太康县公安交通警察大队太公交字（2013）第000043号道路交通事故认定书认定，被告张艳花负事故的主要责任，原告程亢负次要责任。被告孙爱国系该车车主，该车在平安财险广东分公司投保有交强险，在太平洋财险广州分公司投保有商业险。
事故发生后，原告程亢分别在太康县人民医院、河南省人民医院、太康县中医院住院治疗共计90天，花费医疗费62704.94元。原告出院后，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，程亢的伤情为一个九级伤残、一个十级伤残，后期治疗费需6000—7000元。原告住院治疗期间，被告张艳花已经垫付医疗费20000元，被告平安财险广东分公司已支付医疗费10000元。
以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明、病历、医疗费发票、伤残鉴定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。太康县公安交通警察大队对该事故的责任认定事实清楚划分责任适当，且双方当事人对此无异议，对该事故责任认定本院予以采信。被告张艳花驾驶汽车发生交通事故致原告受伤，应对原告合理的损失承担赔偿责任，由于被告的事故车辆发生事故时投保有平安财险广东分公司交通事故强制保险以及太平洋财险广州分公司投保有商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对于原告的损失被告平安财险广东分公司应先行在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，被告太平洋财险广州分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告孙爱国系事故汽车车主，对原告的合理损失应当予以赔偿。原告受伤时虽在城镇居住，但其未提供收入来源为城镇，故应当按照农村标准予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定原告程亢因本次交通事故产生的经济损失核定如下：医疗费62704.94元，原告程亢的伤残等级为一个九级和原告十级，原告程亢的残疾赔偿金按照九级和十级伤残等级依照河南省2012年农村居民纯收入标准自定残之日起计算20年，即7524.94×20×21%=31604.75元，误工费（原告受伤至定残日前一天）121天×7524.94÷250=3642元，护理费以原告住院天数按一人护理，每天按30元计算，90天×30元／天=2700元，住院伙食补助费90天×30元／天=2700元，营养费90天×30元／天=2700元，交通费4000元，鉴定费为2050元，后续治疗费7000元，车损为4500元，精神抚慰金为20000元，上述各项费用合计为143601.69元，由被告平安财险广东分公司在交强险限额内赔偿医疗费限额（含营养费、住院伙食补助费）10000元、伤残限额61946.75元（含残疾赔偿金31604.75元、误工费3642元、交通费4000护理费2700元、精神抚慰金20000元），财产损失限额车损2000元，以上合计73946.75.75元，扣除已支付医疗费10000元，剩余63946.75元。下余医疗费52704.94元、财产损失2500元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、鉴定费2050元、后续治疗费7000元，合计69654.94元，因被告张艳花负此事故的主要责任，应当被告太平洋财险广州分公司在商业险范围内负担70%即69654.94×70%=48758.46元。被告张艳花已经垫付医疗费20000元，原告应当在赔偿款中予以返还。被告孙爱国要求保险公司赔偿车损，应当向保险公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起五日内给付原告程亢各项损失63946.75元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内给付原告程亢各项损失48758.46元。
三、原告程亢返还被告张艳花垫付医疗费20000元。
四、驳回原告程亢的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元，由被告张艳花负担3000元，原告程亢负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李翠平
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一三年十一月十一日
书记员 郭媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初2641号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路22号。
负责人：陈志国，该支行行长。
委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，该支行职工，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：申屠斌，女，1985年10月30日出生，汉族，该支行职工，住浙江省东阳市。
被告：周洪，男，1992年12月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告周洪信用卡纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告龙卡信用卡透支款及分期通分期贷款本金179883.3元、违约金3237.47元、分期手续费24477.98元、利息1175.88元（利息已算至2017年11月30日，此后利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡分期通业务约定条款的约定计算至信用卡透支及龙卡信用卡分期通业务本息还清为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告周洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月9日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张。2017年5月17日，被告又向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请金额为18万元，用途为购买红木家具。同日，被告向原告出具分期通业务办理承诺书，承诺拟申办分期通业务，同意将该笔业务纳入东阳市通江路16号B号楼1单元102室房屋抵押的担保范围，并承诺在上述房产抵押贷款结清时，如被告分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房屋抵押登记注销手续。
2017年5月26日，原告经审核向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××80，信用额度为人民币1万元，透支利息、复利、违约金、费用等计收标准按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定执行。同日，原告根据被告的申请审批通过额度为18万元的信用卡分期通业务，分期期数为36期、手续费率为0.4%。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中明确：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。并约定若申请人即被告出现债务履行能力或信用程度降低的情形，包括自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额时，被告的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。在龙卡信用卡分期通业务申请表中被告明确其已仔细阅读了上述《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。
2017年6月5日，原告根据被告申请，依约将18万元款项划入被告分期通专用借记卡账户，账号为：62×××06。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年6月5日起一直拖欠透支款。分期通业务被告只归还了二期，合计1万元。截至2017年11月30日止，被告拖欠原告信用卡透支款本金9883.3元，拖欠龙卡信用卡分期通业务贷款本金170000元、手续费24477.98元。
另查明，2017年6月5日后被告已支付利息57.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款及分期通业务贷款本金合计179883.3元并支付利息及违约金（利息、违约金从2017年6月5日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%，并应扣除被告已支付的利息57.3元）、手续费24477.98元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年四月八日
代书记员 俞望杰
?PAGE??
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初2641号原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地：浙江省东阳市吴宁东路22号。负责人：陈志国，该支行行长。委托诉讼代理人：许静波，男，1965年9月14日出生，汉族，该支行职工，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：申屠斌，女，1985年10月30日出生，汉族，该支行职工，住浙江省东阳市。被告：周洪，男，1992年12月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告周洪信用卡纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还原告龙卡信用卡透支款及分期通分期贷款本金179883.3元、违约金3237.47元、分期手续费24477.98元、利息1175.88元（利息已算至2017年11月30日，此后利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议及龙卡信用卡分期通业务约定条款的约定计算至信用卡透支及龙卡信用卡分期通业务本息还清为止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的委托代理人许静波到庭参加诉讼，被告周洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月9日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张。2017年5月17日，被告又向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，申请金额为18万元，用途为购买红木家具。同日，被告向原告出具分期通业务办理承诺书，承诺拟申办分期通业务，同意将该笔业务纳入东阳市通江路16号B号楼1单元102室房屋抵押的担保范围，并承诺在上述房产抵押贷款结清时，如被告分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房屋抵押登记注销手续。2017年5月26日，原告经审核向被告发放上述信用卡一张，卡号为62×××80，信用额度为人民币1万元，透支利息、复利、违约金、费用等计收标准按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定执行。同日，原告根据被告的申请审批通过额度为18万元的信用卡分期通业务，分期期数为36期、手续费率为0.4%。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中明确：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。并约定若申请人即被告出现债务履行能力或信用程度降低的情形，包括自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额时，被告的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。在龙卡信用卡分期通业务申请表中被告明确其已仔细阅读了上述《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。2017年6月5日，原告根据被告申请，依约将18万元款项划入被告分期通专用借记卡账户，账号为：62×××06。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，从2017年6月5日起一直拖欠透支款。分期通业务被告只归还了二期，合计1万元。截至2017年11月30日止，被告拖欠原告信用卡透支款本金9883.3元，拖欠龙卡信用卡分期通业务贷款本金170000元、手续费24477.98元。另查明，2017年6月5日后被告已支付利息57.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款及分期通业务贷款本金合计179883.3元并支付利息及违约金（利息、违约金从2017年6月5日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定计算至实际付清之日止，利息、违约金合计不得超过年利率24%，并应扣除被告已支付的利息57.3元）、手续费24477.98元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告周洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年四月八日代书记员 俞望杰???--
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8701号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路60号。机构代码：71257569-7。
负责人：吴招程。
委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：倪锡法，男，1970年12月7日出生，汉族，住乐清。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告倪锡法、施希懿信用卡纠纷一案，原告于2016年9月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告倪锡法偿还原告透支款19940.89元、利息（截至2016年2月26日为2710.52元，之后的利息以19940.89元为基数日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截至2016年2月26日为1433.74元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收），以上款项暂计24085.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人赵浩浩到庭参加诉讼；被告倪锡法经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43×××71申领时间2012年5月信用额度人民币2万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收；挂失手续费为50元/卡。透支事实2012年5月14日开始透支，截至2016年2月26日止，被告尚欠透支本金19940.89元、透支利息2710.52元、滞纳金1433.74元。还款事实透支后，已还透支本金297557.41元、取现手续费236.5元、年费800元、挂失费50元、透支利息8482.96元，滞纳金1214.36元。合计债权额核定本息额结欠本金19940.89元透支滞纳金977.04元透支利息截至2016年2月26日止透支利息为2710.52元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪锡法应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币19940.89元、利息（计算至2016年2月26日止利息为2710.52元，自2016年2月27日起利息以19940.89元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金977.04元，款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告倪锡法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 卢志微
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初6号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人桑海波，男，1999年4月16日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月22日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月28日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检诉刑诉﹝2017﹞409号起诉书指控被告人桑海波犯聚众斗殴罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人桑海波及其辩护人高乃胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年8月12日22时许，在固镇县城关镇大润发超市门口广场，邓某1（另案处理）、郑某等人遇到徐某2（另案处理）、朱某等人，期间邓某1和徐某2因口角发生矛盾，后邓某1、郑某、张某1、汤某殴打徐某2，导致徐某2眼部受伤。打架结束后，在现场邓某1和徐某2各自通过电话纠集人员进行斗殴。当晚23时许，大润发超市门口广场，徐某2带着其纠集的桑海波、张某2（另案处理）、张某3（另案处理）等人与邓某1�集的李某、陈某、徐某1等人碰面，双方的人员见面后谈判。谈判现场，被告人桑海波对徐某2讲：“你看是谁打你的，你上去打他。”后徐某2殴打郑某，徐某1上前阻拦徐某2，桑海波、张某2、张某3、徐某2又对徐某1进行殴打，过程中桑海波持刀将徐某1头部、背部打伤。经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某1的损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人桑海波，受他人纠集，在公共场所持械积极参与聚众斗殴，且造成一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人桑海波对公机关指控的事实和罪名均不持异议，且同意本案适用简易程序审理。
被告人高乃胜提出：一、辩护人对起诉书指控的事实及定性均�持异议。二、被告人桑海波具有以下从轻情节。1.桑海波持械的行为与其他聚众斗殴案件当中的持械行为应区别对待，量刑时应予以考虑。2.桑海波在本案中应认定为从犯，应当减轻处罚。3.桑海波具有坦白情节，当庭认罪，并且具有悔罪表现。4.受害方存在重大过错。5.桑海波是偶犯、初犯，主观恶性不强，人生危险性较小。综上，建议对桑海波判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2017年8月12日22时许，在固镇县城关镇大润发超市门口广场，邓某1（另案处理）、郑某等人遇到徐某2（另案处理）、朱某等人，期间邓某1和徐某2因口角发生矛盾，后邓某1、郑某等人殴打徐某2，致徐某2眼部受伤。现场邓某1和徐某2各自通过电话纠集人员进行斗殴，徐某2电话联系张某2，张某2又联系被告人桑海波。当晚23时许，在大润发超市门口广场，徐某2带着其纠集的桑海波�人与邓某1纠集的李某、陈某、徐某1等人碰面，双方的人员见面后谈判。谈判现场，被告人桑海波对徐某2讲：“你看是谁打你的，你上去打他。”后徐某2殴打郑某，徐某1上前阻拦徐某2，桑海波等人又对徐某1进行殴打，期间桑海波持刀用刀背将徐某1背部等处砍伤。经固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某1的损伤程度评定为轻微伤。
另查，2017年8月22日，固镇县公安局城关派出所民警在固镇县城关镇城市猎人网吧将被告人桑海波抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人徐某2、张某2、张某3、郑某、邓某1、张某1、徐某3、李某、陈某等人的证言，被害人徐某1的陈述，固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录，固镇县公安局（固）公（刑）鉴（伤检）字[2017]61号法医学人体损伤程度鉴定�，视频资料及对视频资料分析，案发及抓获经过，户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑海波受邀参与斗殴，在斗殴中持械直接实施殴斗，且致一人轻微伤，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人桑海波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人桑海波系从犯的意见，经查，通过本案的证据看，被告人桑海波虽受邀参与斗殴，但直接指使徐某2对郑某进行殴打，在被害人徐某1上前阻拦时，桑海波便上前殴打徐某1，并持刀用刀背砸伤被害人。在聚众斗殴过程中主动参与，对斗殴行为的发生起主要作用，系主犯，因此辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于本案中被害人存在重大过错的意见，经查，在本案案发前期，邓某2与徐某2发生纠纷时，邓某2等人对徐某2进行殴打，邓某2和徐某2发生纠纷结束后，桑海波等人到场后主动挑起事端，积极实施斗殴行为，双方均对聚众斗殴发生起激化作用，因此辩护人的意见不成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人桑海波具有坦白情节，没有犯罪前科的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人桑海波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 强恒利
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、�亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5224号
原告：章剑，男，1987年5月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：马骁，浙江天目源律师事务所律师。
被告：蒋小琴，女，1962年5月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告章剑为与被告蒋小琴民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章剑的委托代理人马骁到庭参加诉讼，被告蒋小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章剑起诉称：被告蒋小琴于2015年9月12日向原告借款30000元，借款期限至2015年9月29日止，并于借款当日签订借款合同一份，对借款事实予以确认。此后原告多次要求被告归还到期借款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金3万元，并支付逾期还款利息损失1192.62元（按银行同期贷款年利率4.35%暂计算至2016年8月29日，之后按此标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案律师费人民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、借款合同1份，用以证明2015年9月12日，被告向原告借款3万元，并约定于2015年9月29日归还的事实。
证据二、委托代理合同和增值税普通发票各1份，用以证明原告为实现本案债权所支付的律师费3000元的事实。
被告蒋小琴在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告蒋小琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告蒋小琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款。被告蒋小琴尚欠原告章剑借款30000元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分。借款人应当履行归还借款的义务，被告蒋小琴未及时返还借款应承担相应的民事责任。被告蒋小琴出具给原告的借款合同中明确约定原告为实现债权产生的费用由被告负担，借款合同中对借款期限也有明确的约定，故原告要求被告蒋小琴归还借款、并支付逾期还款利息损失及支付为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告章剑借款人民币30000元，并支付利息1192.62元（利息自2015年9月30日暂计算至2016年8月29日止，此后至借款实际还清日止的利息仍按年利率4.35%标准继续计算）。
二、被告蒋小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告章剑为实现债权支付的律师代理费3000元。
如果被告蒋小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.5元，财产保全申请费350元，合计677.5元，由被告蒋小琴负担。
原告章剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 洪 志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1279号
申请执行人董某某。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人董某某与被执行人武汉XX有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2017】第466号仲裁裁定书已发生法律效力。权利人董某某于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付工资33579.26元及失业保险待遇8316元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执1279号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月13日本院通知申请执行人董某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字【2017】第466号仲裁裁定书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月十四日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1279号申请执行人董某某。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人董某某与被执行人武汉XX有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2017】第466号仲裁裁定书已发生法律效力。权利人董某某于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付工资33579.26元及失业保险待遇8316元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执1279号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年8月13日本院通知申请执行人董某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字【2017】第466号仲裁裁定书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月十四日书记员  阮梦洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初470号
原告：曹县苗旺种植专业合作社。
法定代表人：李斌，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘士安，山东都君律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐紫凯，山东都君律师事务所律师（实习）。
被告：袁继龙，农民。
被告：陈丽，农民。系被告袁继龙之妻。
被告：刘运生，农民。
被告：付恩成，农民。
被告：刘东梅，农民。系被告付恩成之妻。
原告曹县苗旺种植专业合作社与被告袁继龙、陈丽、刘运生、付恩成、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李斌及其委托代理人刘士安、徐紫凯，被告袁继龙到庭参加了诉讼。被告陈丽、刘运生、付恩成、刘东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，被告袁继龙、陈丽以资金紧张为由，向原告借款5万元，并让刘运生、付恩成担保，约定月息利率1.74%，用期一年，并签订了借款合同，原告将现金交付被告袁继龙、陈丽，被告袁继龙、陈丽为原告出具了借款凭证。合同到期后，原告多次催要，被告不予清偿。请求依法判令被告袁继龙、陈丽偿还借款50000元及利息，被告刘运生、付恩成承担连带清偿责任。审理中追加刘东梅为被告，要求其与刘运生、付恩成共同承担连带清偿责任。
被告袁继龙辩称：原告起诉的借款5万元属实，现在没有能力偿还。
被告陈丽、刘运生、付恩成、刘东梅未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2014年1月18日原告与被告袁继龙、陈丽签订的曹县苗旺资金互助部社员保证担保借款合同一份，拟证明原告同意向被告袁继龙、陈丽发放借款5万元的事实；2、2014年1月19日农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，投放编号DK14000026，拟证明原告向被告袁继龙支付了借款5万元的事实，并约定月息利率1.74%，借款期限1年，逾期加罚利息100%。3、被告袁继龙、陈丽、付恩成、刘运生的身份证明材料，拟证明被告的身份；4、被告袁继龙、陈丽的结婚证一份，拟证明二人系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务；5、2014年1月18日借款担保人承诺书一份，拟证明付恩成与刘东梅系夫妻关系，刘东梅自愿为袁继龙担保该笔借款的事实。
原告提供的证据经被告袁继龙质证均无异议。经审查，本院认为：原告提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，相互印证，足以证明被告袁继龙、陈丽向原告借款50000元，由被告刘运生、付恩成、刘东梅担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。
庭审后，原告提交了农民资金互助合作社社员投放金收息凭证，拟证明被告袁继龙两次归还利息5423元，利息归还至2014年7月25日。该两份证据双方均同意由本院依法审查，不再组织质证。经审查，本院认为该两证据符合证据的要件，本院予以确认其效力。
综合以上证据，结合当事人陈述、举证，本院确认以下法律事实：2014年1月18日，被告袁继龙因经营生意资金紧张，与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，期限一年，按季结息，月息利率1.74%，不按规定归还利息及本金，按合同载明的借款利率加收100%利息，被告袁继龙及其妻陈丽分别在合同上签字，由被告刘运生、付恩成担保，原告同时又与担保人付恩成签订担保人承诺书及其妻刘东梅签订借款担保承诺书，刘东梅同意对被告袁继龙的此笔借款承担合同规定的担保责任。借款合同签订后，原告将借款50000元于2014年1月19日支付给被告袁继龙。经原告催要，被告袁继龙于2014年4月23日、7月25日分别支付利息2726元、2697元。下欠本金50000元及利息经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告袁继龙、陈丽偿还借款50000元及利息，被告刘运生、付恩成、刘东梅负连带担保责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告袁继龙偿还借款50000元，事实清楚，证据确实、充分，且被告袁继龙予以认可，应予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，且被告陈丽在合同上签字，该笔借款应为被告袁继龙、陈丽夫妻之间的共同债务，应由二人共同偿还。原告要求被告支付利息，因在合同明确约定月息利率1.74%，应按约定执行，但被告未按合同约定的时间归还本金及利息，违反了双方签订的借款合同中的关于利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告在原有利率1.74%的基础加罚100%，月息利率为3.48%，年利率为41.76%，违背上述规定，因此被告支付利息应从2014年7月26日起按年息利率24%计付为宜，即月息利率为2%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告刘运生、付恩成、刘东梅为被告袁继龙担保，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘运生、付恩成、刘东梅承担保证责任后可向被告袁继龙追偿。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁继龙、陈丽于判决生效后5日内偿还原告曹县苗旺种植专业合作社借款本金50000元及利息（月息利率按2%计付，自2014年7月26日起至判决书指定的履行之日止）；
二、被告刘运生、付恩成、刘东梅承担连带清偿责任；
三、被告刘运生、付恩成、刘东梅承担保证责任后有权向被告袁继龙、陈丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，保全费用610元，共计1247元，由被告袁继龙、陈丽、刘运生、付恩成、刘东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年四月十二日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4791号
上诉人(原审被告)：林启明，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：毛耀康，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市。
原审被告：上海继宏航运有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张仁钧。
上诉人林启明因与被上诉人毛耀康、原审被告上海继宏航运有限公司其他所有权纠纷一案，不�上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林启明以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，林启明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林启明撤回上诉。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人林启明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初287号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾俊杰，男，1996年6月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2016年8月15日被五华县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
五华县人民检察院以华检未检刑诉（2016）13号起诉书，指控被告人曾俊杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日20时50分度，被告人曾俊杰在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车搭载曾贵某、李某秋霞，途经五华县水寨镇澄湖堤路段时，碰撞到由左往右横跑过公路的行人陈某钰（女，2013年4月14日出生），造成陈某钰受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾俊杰负事故的主要责任。
本案在审理过程中，被告人与被害方自愿达成了和解协议：即被告人曾俊杰自愿一次性赔偿被害方经济损失人民币15万元，此款已付清，并得到被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告，痕迹检验鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾俊杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾俊杰有自首情节，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张拥锋