江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第27号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：宜春市袁州区。
负责人：杨小刚，该公司总经理。
委托代理人：晏勇，男，住宜春市袁州区。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：何余南，男，住宜丰县。
被上诉人（原审原告）：唐思娥，女，住宜丰县。
上述两被上诉人共同委托代理人：何建美，女，住宜丰县。系两被上诉人女儿。
被上诉人（原审被告）：李锋，男，住宜春市袁州区。系袁州日德麻纺织制品厂厂长。
被上诉人（原审被告）：袁州日德麻纺织制品厂。住所地：宜春市袁州区。
负责人：李锋，系该厂厂长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称平安财保宜春公司）为与被上诉人何余南、唐思娥、李锋、袁州日德麻纺织制品厂（下称日德纺织厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2013）宜民一初字第103号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月28日，李锋驾驶赣C0C0**小车途径宜丰奋发集团前路段时，刮碰在路侧正常行走的何余南、唐思娥，造成两人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宜丰县交警部门认定，李锋负事故的全部责任，何余南、唐思娥不负事故责任。当日，何余南、唐思娥被送往宜丰县人民医院住院治疗，何余南入院诊断为：脑挫裂伤、基底节出血、左锁骨骨折、肋骨骨折、多处软组织挫伤等。至2011年9月16日治疗141天后出院，医生嘱咐休息加以锻炼，骨折愈合后取内固定。2012年5月8日至2012年6月5日，何余南入院做内固定取出手术，医生嘱咐出院后休息三个月。何余南共花去住院费35367.57元，该款由李锋支付，另有门诊费用3214元，由何余南自己支付。唐思娥经诊断为头皮挫伤并头皮血肿、脑震荡、双侧耻骨上支骨折、多处挫伤等，至2011年9月2日共治疗128天后出院，医生嘱咐全休2-3个月，不适随诊，共花去住院费12512.34元，由李锋支付，另有门诊费用866元，由唐思娥自己支付。唐思娥的临时医嘱记录单上显示2012年7月27日后没有用药。2012年6月19日宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定何余南患有脑挫伤后综合征。2012年7月17日，宜丰光大司法鉴定中心依据上述鉴定意见及何余南的伤情，鉴定何余南的伤情构成九级伤残，赔偿系数为22%，鉴定费用为700元。审理中，平安财保宜春公司认为何余南的鉴定结果与事实不符，申请对何余南的伤残及误工、护理、营养期限进行重新鉴定，还认为唐思娥存在挂床情况，申请对唐思娥的误工、护理、营养期限进行鉴定。2013年7月，经原审原、被告同意，原审法院委托江西神州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。神州司法鉴定中心于分别2013年7月11日、2013年8月15日作出鉴定，鉴定意见：唐思娥自受伤之日起，误工期为120日，营养期限为8周，护理期限为8周；何余南左侧肋骨骨折的伤残等级评定为X级，颅脑外伤的伤残等级评定为X级，自受伤之日起，全休时间、营养期、护理期以实际住院时间为准。何余南、唐思娥的户口所在地为宜丰县五里分场炎岭村5组村民，2009年起，两人随儿子到深圳居住。2012年4月两人回家探亲，发生此次交通事故。事故发生前，何余南在深圳市金锐科信电子有限公司工作，并办理了社保卡。何余南社保卡签发时间为2013年5月3日，但原审法院向深圳市人力资源和社会保障局12333热线咨询，何余南的初始缴费时间为2010年10月。事故车辆赣C0C0**轩逸牌小车实际所有人为李锋，登记在日德纺织厂名下，李锋为该厂负责人。该车在平安财保宜春公司有交强险和商业险，保险期间为2012年12月3日到2011年12月2日。其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险不计免赔，限额为300000元。事故发生后，李锋支付何余南、唐思娥医疗费用47879.91元，并经交警部门支付护理费、检查费等现金25000元，合计72879.91元。原审法院经各方当事人同意，将该笔费用在本案中一并处理。李锋与平安财保宜春公司经协商确定，由李锋承担10%的医疗费用作为非医保范围用药的费用。因何余南、唐思娥现在的经常居住地在深圳，何余南要求，伤残赔偿金应按深圳市标准计算，其余按江西的平均标准计算。
原审法院审理认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。李锋驾驶机动车在路上行驶时未注意行车安全，将路边正常行走的何余南、唐思娥撞伤，宜丰县交警大队认定李锋承担全部责任客观真实，对事故认定书原审法院予以采信。何余南、唐思娥的损失，李锋应承担全部赔偿责任。平安财保宜春公司为事故车辆的保险人，对保险期间发生的事故产生的损失，平安财保宜春公司应在保险限额内承担相应的保险理赔义务。赔偿权利人举证证明其住所地人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照经常居住地的相关标准计算。事故发生前，何余南在深圳福田区工作，并办理了深圳社保卡，社保卡的初始缴费为2010年10月，足以证明其经常住所地在深圳福田区，其主张按上一年度深圳城镇居民标准即40741.88元／年计算残疾赔偿金符合法律的规定，原审法院予以支持。江西神州司法鉴定中心出具的何余南、唐苏娥的鉴定意见书，经原审原、被告双方同意，由原审法院委托后作出的，对该鉴定意见，原审法院予以采信，参照鉴定意见计算何余南、唐苏娥的损失。但受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原审原告主张误工时间计算至定残之日，不违反法律的规定，原审法院予以支持。误工费标准问题，何余南的关于其收入的相关证据材料存在不一致，原审法院不予采信。唐苏娥无证据证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况。故两原审原告的误工费，原审法院参照受诉地法院即江西省农业在岗职工平均工资标准21011元／年计算。何余南、唐苏娥均在江西省治疗，故护理费、营养费、住院伙食补助费参照本省标准。对何余南、唐苏娥的损失，原审法院综合认定如下：
何余南部分
1、医疗费：住院费用35367.57元、门诊费用3214元
2、误工费：21011元／年＊445天／365=25616元（时间自2011年4月28日至定残前一日即2012年7月16日止共445天）。
残疾赔偿金：何余南有两个十级伤残，原审法院酌定赔偿系数在一个十级伤残基础上增加2%。即何余南的伤残赔偿金为40741.88元／年＊20年＊12%=97780.5元。
护理费：60元／天＊169天=10140元。
营养费：10元／天＊169天=1690元。
住院伙食补助费：10元／天＊169天=1690元。
精神损害抚慰金：8000元。
鉴定费：700元。
交通费：原审法院酌定500元。
以上合计：182698.07元
唐苏娥部分
医疗费：住院费用12512.34元、门诊费用866元。
误工费：21011元／年＊4个月／12=7004元
护理费：60元／天＊56天=3360元
营养费：10元／天＊56天=560元
住院伙食补助费：10元／天＊56天=560元
交通费：原审法院酌定300元。
以上合计：25162.34元。
综上，何余南、唐苏娥的损失207860.41元，扣除李锋垫付的72879.91元，何余南、唐苏娥还应获得的赔偿为134980.5元。李锋垫付的72879.91元在本案中由平安财保宜春公司一并理赔，扣除李锋自愿承担何余南、唐苏娥医疗费的10%即5196元，平安财保宜春公司需向李锋理赔的赔偿款67683.91元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保宜春公司在交强险限额内赔偿何余南、唐苏娥医疗费10000元，赔偿何余南伤残赔偿金97780.5元。二、平安财保宜春公司在商业第三者责任险限额内赔偿何余南、唐苏娥医疗费、误工费等费用27200元，支付李锋垫付的赔偿款67683.91元。上述一、二判项在本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回何余南、唐苏娥的其他诉讼请求。案件受理费5281元（其中3544元为两原审原告预交，1737元为李锋预交），由李锋负担。两原审原告预交的案件受理费3544元原审法院不予退回，由李锋直接给付何余南、唐苏娥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院确认的何余南的误工费损失不符合相关事实，何余南的鉴定书上明确写明误工费按照住院天数计算，现在法院计算至定残前一天，与鉴定意见不符。何余南并没有提供持续误工证明，其误工标准只能按照50元／天计算。2、一审法院认定何余南的残疾赔偿金按广东深圳城镇标准计算没有依据，对其提供的工作证明在深圳打工没有异议，但没有提供暂住证证明其居住的深圳城区。所以，其伤残标准只能按广东省农村居民人均纯收入10542.84元计算。综上，请求二审法院改判上诉人少赔偿原审原告89643.68元；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人何余南、唐苏娥答辩称：一审法院认定误工费的误工时间、误工费标准和残疾赔偿金的计算标准合理合法，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李锋、袁州日德麻纺织制品厂未提交答辩。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、被上诉人何余南、唐苏娥、李锋、袁州日德麻纺织制品厂在二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于何余南的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，何余南因交通事故致脑挫裂伤、基底节出血、左锁骨骨折、肋骨骨折、多处软组织挫伤等，在宜丰县人民医院住院治疗，至2011年9月16日治疗141天后出院，医生嘱咐休息加以锻炼，骨折愈合后取内固定。2012年5月8日至2012年6月5日，何余南入院做内固定取出手术，医生嘱咐出院后休息三个月。2012年7月17日，宜丰光大司法鉴定中心对何余南的伤情进行了鉴定，2012年7月20日出具何余南构成九级伤残的鉴定意见。因此，原审法院计算何余南的误工时间至定残的前一天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，并无不当；在一审时，由于何余南提供的的关于其收入的相关证据材料存在不一致，原审法院不予采信，原审法院对于何余南的误工费标准参照受诉地法院即江西省农业在岗职工平均工资标准计算符合法律规定。故上诉人关于何余南的误工费的上诉请求没有事实和法律依据，难于成立，本院不予支持。二、关于何余南的伤残赔偿金计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案当事人何余南为证明其经常居住地为深圳福田区，其在一审提供了深圳市福田区福山社区居住证明、社会保障卡等相关证据，该证据能够证明何余南经常居住地为深圳市福田区。虽然上诉人对该事实提出异议，但没有提供任何证据予以反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院按照深圳城镇居民标准计算何余南的伤残赔偿金符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 赵 东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邢 康