辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丹刑二终字第00234号
原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周丹琳，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于辽宁省丹东市看守所。
辩护人王玉亮，辽宁圣权律师事务所律师。
丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人周丹琳犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年八月二十日作出（2014）兴刑初字第00308号刑事判决。宣判后，原审被告人周丹琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。丹东市人民检察院指派代理检察员付浩、马原野出庭履行职务。上诉人周丹琳及其辩护人王玉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月末，朴某某在与被告人周丹琳电话联系后，被告人周丹琳在元宝区东都屹景小区门口以300元的价格贩卖给朴某某1小袋冰毒。
2013年12月中旬，朴某某在与被告人周丹琳电话联系后，被告人周丹琳在振兴区三马路鸿利小区其租住的房屋中以300元的价格贩卖给朴某某1小袋冰毒。
2014年年初，朴某某在与被告人周丹琳电话联系后至被告人周丹琳在振兴区三马路鸿利小区租住的住处，被告人周丹琳以300元的价格贩卖给朴某某1小袋冰毒。
2014年1月17日，朴某某在与被告人周丹琳电话联系后，被告人周丹琳在振兴区三马路鸿利小区楼下以300元的价格贩卖给朴某某1小袋冰毒。
2014年1月20日，朴某某因吸食毒品被公安机关抓获，供述了从被告人周丹琳处四次购买毒品的事实，并愿意协助公安机关抓获被告人周丹琳。次日朴某某给被告人周丹琳打电话预购冰毒，周丹琳让朴某某开车到振兴区丹建馨园接其回家去取冰毒，随后朴某某开车与公安人员一同前往振兴区丹建馨园小区，当周丹琳与其朋友孙某从小区出来时，被公安人员抓获，并从周丹琳居住的振兴区保利小区某号楼某室搜出白色晶体1小袋。经检验，白色晶体净重0.22克，其中检出甲基苯丙胺（MA）成分。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行庭审质证，并根据原审被告人周丹琳的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决认定：被告人周丹琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人周丹琳犯罪所得赃款人民币1200元依法予以追缴。
上诉人周丹琳及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、证人纪某某证实周丹琳没有贩卖毒品。2、侦查机关存在犯罪引诱。3、所涉毒品系周丹琳用于个人吸食，原判认定周丹琳多次向朴某某贩卖毒品事实不清，证据不足，请求改判无罪或免予刑事处罚。其辩护人另提出，查获毒品数量不清，朴某某、孙某存在受到威胁的可能，与侦查机关存在利益交换。
丹东市人民检察院的出庭意见是：上诉人周丹琳提出的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人周丹琳犯贩卖毒品罪事实清楚，有以下证据证明：
1、证人朴某某的证言证实：从2013年11月末开始，我在一个二十五、六岁的女人手里买过四次冰毒，每次都是300元，半克左右，那个女人的电话号码是183××。第一次是2013年11月末，谊江宾馆对面的直方大网吧网管给了我这个女子电话，告诉我从这个人手里能买到冰毒，我打通电话后，她让我到元宝区东都屹景小区门口，我开车到东都屹景小区门口后给了她300元钱，她给了我一小包冰毒，我自己在家吸食了。第二次是2013年12月中旬，我给她打电话买冰毒，她让我到三马路鸿利小区门口找她，她带我上楼拿的东西，也是300元钱，买完后我自己回家吸食了。第三次是2014年年初的时候，我给她打电话后，就直接到了三马路鸿利小区她租的房子，花300元钱买了一小包冰毒，回家后自己吸食了。第四次是2014年1月17日，我给她打电话后，她在三马路小区楼下道边以300元的价格卖给我一小包冰毒。我为了配合公安机关抓获卖给我毒品的人，在2014年1月21日上午10时许，我给周丹琳打电话说想买点冰毒，周丹琳让我开车到丹建馨园接她回家拿，然后我和公安人员开车到丹建馨园小区，周丹琳让我把车开到小区的最上面，不一会儿，周丹琳和另外一个女的一起出来了，正当周丹琳和那个女的准备上我车去周丹琳家里拿冰毒时，公安人员当场将周丹琳和我一起抓获。
2、证人孙某的证言证实：朴某某从周丹琳处购买过多次毒品，每次都是买个小的，每包300元。第一次是2013年年底，朴某某给周丹琳打电话说要买个小的冰毒，我在东都屹景小区看见朴某某开车来拿的冰毒，每包300元；第二次是在周丹琳三马路鸿利小区的日租房里，周丹琳领朴某某上楼来拿的冰毒，也是每包300元；还有几次我记不住了。2014年1月21日上午8时许，我和周丹琳在丹建馨园一个朋友家，朴某某给周丹琳打电话说要买一个小的冰毒，周丹琳让我和她一起去，我俩下楼后，周丹琳在小区侧门和朴某某交涉的过程中就被警察抓获了。
3、证人纪某某的证言证实：我和周丹琳以前处过对象，三年前分手了，我知道周丹琳吸毒，但不知道她贩毒。2014年1月20日凌晨3时多，周丹琳打电话说来我家住宿。今天听说周丹琳因为涉嫌贩毒被抓获了，公安机关在我家搜出了吸毒用塑料瓶和一个蓝色铁皮烟盒及三个小塑料袋，其中一个塑料袋里装有透明的晶体颗粒，这些东西都不是我的，应该是周丹琳或者她的那个女朋友的。
4、案件来源、抓获经过证实本案系根据举报，周丹琳被抓捕的事实。
5、辨认笔录证实，孙某指认朴某某系从周丹琳手中购买毒品的人，朴某某指认向其贩卖毒品的人为周丹琳。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片证实，侦查机关在周丹琳住处搜查出吸毒工具一个，蓝色铁皮盒一个，盒内有装白色晶体的塑料袋一个。
7、收缴毒品收据、丹东市公安局刑技（化验）（2014）11号刑事技术检验报告证实，从周丹琳住处缴获的0.22克白色晶体，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
8、现场检测报告书证实，周丹琳、朴某某尿样检测结果均呈阳性。
9、受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明材料、电话查询记录、通话记录、情况说明等证据分别证实本案的相关事实。
10、上诉人周丹琳供述证实：我的联系方式是183××，公安机关在纪某某家中发现的0.2克毒品是我的。
上述证据均经一、二审法院庭审举证、质证，二审期间没有发生变化，本院予以确认。上诉人周丹琳及其辩护人在二审时没有提供新的证据。
关于上诉人周丹琳及其辩护人提出的证人纪某某证实周丹琳没有贩卖毒品，所涉毒品系周丹琳用于个人吸食，原判认定周丹琳多次向朴某某贩卖毒品事实不清，证据不足，请求改判无罪或免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见。经查，纪某某仅证实其不知道周丹琳贩卖毒品，而未证明周丹琳未贩卖毒品，其证言无法作为证明周丹琳没有贩卖毒品的依据。所涉毒品系周丹琳用于个人吸食的主张，仅有周丹琳本人供述，无其他证据支持。周丹琳多次向朴某某贩卖毒品的事实，则有证人朴某某、孙某的证言予以证实，且有通话记录及在周丹琳住处搜查到的毒品予以佐证，上述证据相互印证，足以证明周丹琳的行为构成贩卖毒品罪，原判定罪准确，量刑适当。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人周丹琳及其辩护人提出的侦查机关存在犯罪引诱的上诉理由和辩护意见。经查，本案并无公安特情的介入，系吸毒人员朴某某主动配合公安机关抓获向其贩毒的周丹琳，且上诉人有向朴某某贩卖毒品的经历，朴某某、孙某的证言均证实朴某某欲向周丹琳购买毒品，周丹琳同意后如约赶至约定地点的事实，证明上诉人周丹琳原本就具有贩卖毒品的主观意图，不存在犯罪引诱。因此，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人周丹琳的辩护人提出的查获毒品数量不清的辩护意见。经查，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、收缴毒品收据及检验报告证实在周丹琳处缴获的毒品数量及成分，周丹琳本人的供述对此亦予以证实，上述证据相互印证，足以证明查获毒品数量清楚，证据确实充分。因此，该辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人周丹琳的辩护人提出的朴某某、孙某存在受到威胁的可能，与侦查机关存在利益交换的辩护意见。经查，无证据支持，二审期间辩护人亦未提交证据或线索，该主张不能成立。因此，该辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人周丹琳多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周丹琳及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。丹东市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢丹梅