苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01564号
原告胡金军。
委托代理人顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告杨恒华。
被告杨静。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人施利霞。
委托代理人余月。
原告胡金军诉被告杨恒华、杨静、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，因工作安排，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行审理。原告胡金军的委托代理人顾琴华、被告杨恒华、被告平安苏州分公司的委托代理人施利霞、余月到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡金军诉称，2013年10月12日，被告杨恒华驾驶杨静所有的机动车在苏州工业园区发生交通事故，致原告受伤。交警部门出具事故证明，法院就原医疗费用等诉请判决被告杨恒华承担全部责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告伤后经鉴定构成一个四级伤残、两个十级伤残。原告为维护合法权益，据此诉讼来院，请求判令被告支付原告各项损失共计704164.4元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确被告杨恒华已垫付1万元赔偿款，与被告于关联案件应承担一审诉讼费用954元折抵后，被告应赔偿原告各项损失为695118.4元；并明确责任承担方式为：被告平安苏州分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告320977.27元，被告杨恒华、杨静就超出保险范围的损失对原告进行赔偿。
被告杨恒华辩称，事故本身无异议，但交警队未认定责任，关联案件认定我方承担全部赔偿责任，我方有异议已上诉。认可已垫付原告1万元，同意扣除关联案件一审应担诉讼费954元后与本案一并处理。
被告杨静未作答辩。
被告平安苏州分公司辩称，对事故经过无异议，交警部门未作责任认定，关联案件虽判定杨恒华承担全部责任，但杨恒华已上诉，我方认为应按同等责任，原告诉请金额过高；对原告在同济司法鉴定所所做四级伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年10月12日13时15分左右，杨恒华驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市东环路由北向南行驶至东环路南环路交叉路口处时，车辆与沿东环路由北向南行驶至上述路口向东左转弯胡金军骑行的电动自行车相撞，致胡金军受伤，两车受损。事故发生后，原告被送医治疗。2013年10月22日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故证明，确认以上事故事实，认为被告杨恒华驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的路口时，有疏于观察路面行人动态，遇情况未采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前双方当事人行经上述有交通信号灯控制的路口处时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，导致无法查证该起交通事故的全部事实。
被告杨恒华、杨静系父女关系，苏E×××××车的登记所有权人为杨静，其为苏E×××××车向平安苏州分公司投保交强险、50万商业三者险及不计免赔险，保险期间均为自2013年7月20日0时起至2014年7月19日24时止。
原告胡金军于2014年4月23日另案起诉上述被告要求被告赔偿医药费299061.23元、住院伙食补助费2500元等。本院一审查明：事故发生后，被告杨恒华向原告支付垫付款1万元，被告平安苏州分公司在交强险范围内向原告垫付1万元医疗费，庭审中，原告与被告杨恒华一致同意，被告杨恒华垫付的1万元在该案中暂不处理，待原告主张后续费用时再一并处理。本院一审审理认为，该案系机动车与非机动车间交通事故，交警部门无法查证事故全部事实，被告也未能提供其他相关证据减轻机动车方责任，故依法应由机动车方承担事故全部责任。本院于2014年6月6日一审判决：一、被告平安苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告胡金军赔偿款291022.73元；二、驳回原告胡金军的其他诉讼请求。
被告杨恒华、杨静不服一审判决，上诉于苏州市中级人民法院，二审期间，中院依职权向交警部门调取该案所涉交通事故的《事故现场图》等涉案材料。二审审理认为，根据《事故证明书》，交警部门对该起事故之所以无法作出责任认定的原因是无法查明双方当事人行经路口时哪一方违反了交通信号灯指示。但是，该《事故证明书》对本案所涉交通事故的基本事实，即杨恒华驾驶机动车沿苏州市东环路由北向南行驶至事发路口时与由北向南行驶至同一路口向东左转弯的胡金军驾驶的电动自行车发生碰撞的事故经过，作出了明确的记载。《事故证明书》也对杨恒华一方疏于观察路面行人动态、遇情况未及时采取有效措施的过错进行了明确的认定。《交通事故抢救费垫付通知书》中交警部门“杨恒华在该起事故中负有责任”的附注也可以佐证《事故证明书》中的上述过错认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。在现有证据无法证实驾驶电动自行车的胡金军一方存在过错的前提下，原审法院判决驾驶机动车的杨恒华一方对本案所涉事故导致胡金军损失中超过交强险限额的部分承担全部赔偿责任，并无不当。苏E×××××机动车在平安苏州公司投保了限额50万元商业三责险及不计免赔险，故原审判决由平安苏州公司对前述损失在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，亦无不当。二审判决驳回上诉，维持原判。
2014年7月2日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认定胡金军因车祸致颅脑损伤，遗留四肢瘫（右上肢及左下肢肌力Ⅳ＋级，余肢体肌力Ⅴ-级）构成四级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积超过6.0cm2构成十级伤残。胡金军的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后七个月（其中第一、二次住院期间二人护理，余时间一人护理）；补充营养期限为六个月。
诉讼中，被告平安苏州分公司对司法鉴定意见书结论提出异议，认为根据伤残评定标准规定颅脑、脊髓及周围神经损伤致四肢瘫（二肢以上肌力4级以下）才能评为四级伤残，而胡金军右上肢及左下肢肌力为4＋级，未达构成四级伤残需达到的二肢以上肌力4级以下的要求，故要求重新鉴定。本院于2014年10月21日向苏州同济司法鉴定所询证，该所解释说明如下：在肌力检查中，4＋、4、4-级均属于4级范畴，且GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.4条规定标砖中“以上”、“以下”等均包括本数。本案中，胡金军右上肢及左下肢肌力4＋级，评定其构成四级伤残并无不妥。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、保单、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、（2014）园民初字第0959号及（2014）苏中民终字第03584号民事判决书、本院调取的询证回函等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费票据，主张2014年4月28日复诊发生医疗费用，主张票据金额388.6元。到庭被告质证真实性无异议，但没有相应医嘱，不认可。本院认为，根据司法鉴定意见书参考的苏州市平江医院出院记录所载，“住院日期为2014年3月14日至2014年4月21日，出院医嘱控制精神症状，预防癫痫，建议上级医院进一步治疗”。原告出院后根据出院医嘱进行复诊发生的医疗费用并无不当，故亦应予以赔偿，本院就医疗费金额388.6元予以确认。
2、营养费。原告提交司法鉴定意见书，要求按鉴定营养期限合计180天，以30元每天计算营养费5400元。到庭被告质证期限无异议，以20元每天标准计算。本院认为，原告主张的营养费计算标准不超出法律规定，亦属合理，就原告主张的营养费金额本院予以认定。
3、护理费。原告要求按鉴定认定的护理期限七个月（第1、2次住院2人护理），即合计按210＋16＋31=257天计算，以60元每天计算护理费15420元。到庭被告质证期限无异议，认可50元每天计算。本院认为，原告主张标准符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院就原告主张的该项损失金额予以认定。
4、残疾赔偿金。原告提交居住证，要求按照江苏省2013年城镇居民人居可支配收入标准32538元，结合残疾程度计算残疾赔偿金468547.2元（32538×0.72×20）。到庭被告质证计算方式无异议，但不认可其中四级伤残等级，并申请重新鉴定。本院认为，被告就司法鉴定意见书提出的异议，已通过本院询证方式由鉴定机构依据鉴定流程和鉴定依据予以答复，故被告对鉴定意见书提出的异议本院不予采信，重新鉴定的申请本院不予支持。原告因交通事故导致相关四级伤残的法律事实本院予以认定。原告事故前于城镇范围长期居住生活，本院就原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
被扶养人生活费。原告提交出生证明，主张被扶养人为女胡晴晴（生于2014年2月27日），扶养义务人两人，要求按2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出标准20371元计算被扶养人生活费132004.1元（20371×18×0.72÷2）。到庭被告质证计算方式无异议，因对四级伤残等级有异议，故不认可该金额。本院认为，胡晴晴于原告受伤数月后出生，是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，原告主张被抚养人生活费经核算本院予以认定。被扶养人生活费与残疾赔偿金合并计算金额为600551.3元。
5、误工费。原告提交银行卡明细、公司证明、企业法人营业执照，主张原告事故前于苏州工业园区兴尔科技有限公司工作，事故前月薪4580元，按鉴定误工期限伤后至定残日计263天，计算误工费为40151元。到庭被告质证银行卡明细无异议，其他证据真实性不认可，公司也应给予病假工资，且原告应提供相应税单；误工期限应为258天；被告平安苏州分公司并提交对原告父亲胡长水制作的询问笔录，胡长水对保险公司经办人陈述称伤者无工作及收入；胡长水于庭审中称保险公司询问该问题时，因医院需要大量的钱，希望从保险公司处多拿点钱，所以就跟保险公司说无工作及收入。原告另补充提交劳动合同、原告工作公司法人结婚证、营业执照原件及银行卡交易明细，主张原告从事设计绘图工作，工资由法人应金华的妻子濮艳红的银行账户每月转账给原告，因原告在民企工作，未缴纳社保，没有相应税单。到庭被告质证原告应提交纳税凭证。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。根据原告提供的银行卡明细，并与劳动合同、营业执照、法人情况等材料相佐证，可以印证原告伤前收入状况，其伤前七个月平均收入4082.9元，误工期限自受伤之日至定残前一日应为262天，本院就原告误工损失认定为35657.3元。
6、交通费。原告提交汽油费发票，此为部分费用，另有亲属接送，现仅主张交通费838元。到庭被告质证不认可发票关联性，认可300元。本院认为，交通费应根据受害人及必要陪护人因就医实际发生的费用计算，原告先后数次入院诊疗，原告主张交通费数额与就诊情况亦属符合，本院就原告主张金额予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告要求依据残疾等级计算精神损害抚慰金36000元。到庭被告不认可伤残等级故不认可该费用。本院认为，原告因交通事故受伤致残，相应的精神损害应予赔偿，原告主张符合法律规定，可予支持，并由被告平安苏州分公司在交强险限额内予以赔付。
8、财产损失。原告提交车辆购买发票，主张2010年6月花费1490元所购电动车已于事故中报废，电动车、眼镜、手机损失2000元。到庭被告质证不认可证据关联性，因原告车辆未定损，故不认可该费用，被告杨恒华称原告旧电动车事故中前轮撞坏。本院认为，根据交通事故证明，原告电动车于事故中确有受损，本院酌情认定电动车损失600元，关于其他财产损失原告未充分举证，本院不予采信。
9、鉴定费用。本院依据原告提交的票据金额认定为3415.5元，该损失不属交强险赔偿范围。
以上各项损失合计698270.7元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的款项为5788.6元（含医疗费、营养费）；纳入死亡伤残赔偿项目的款项为688466.6元（含护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金）；纳入财产损失赔偿项目的款项为600元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损害的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车投保了机动车强制责任保险、50万元商业三者险和不计免赔险，且原告医疗费损失一案已由本院及二审法院认定由机动车方承担全部赔偿责任，判决由被告平安苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额部分赔偿1万元，在商业三者险范围内赔偿291022.73元。故被告平安苏州分公司另应在交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额部分分别赔偿原告11万元、600元，在商业险范围内赔偿原告208977.27元。超出保险范围的部分计378693.43元应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即由杨恒华承担赔偿责任。被告杨恒华事故后已垫付原告1万元，原、被告认可杨恒华于（2014）园民初字第0959号民事判决书中应负担的诉讼费954元与垫付款项进行折抵，相互折抵后，被告杨恒华还应赔偿原告369647.43元。被告杨恒华与杨静系父女关系，被告主张登记车主虽为杨静，但实际是杨恒华以杨静名义购买使用。原告并无证据表明登记车主杨静对事故的发生存在过错，故原告要求杨静承担赔偿责任的诉请本院不予采纳。被告杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告胡金军赔偿款319577.27元。
二、被告杨恒华于判决生效之日起十五日内支付原告胡金军赔偿款369647.43元。
三、驳回原告胡金军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，由被告杨恒华负担，此款项原告已预交，本院不再退回，被告杨恒华于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 张菊英
二〇一五年一月九日
书 记 员 许叶婷
第页共页