安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0405民初568号原告：靳凤英，女，1937年3月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系受害人褚某母亲。原告：蔡瑞莲，女，1970年10月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系受害人褚某妻子。原告：褚昌曼，女，1997年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系受害人褚某女儿。以上三位原告共同的委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。被告：范恒浩，男，1962年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：唐立方，男，1964年9月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：淮南市同连运输有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成镇88号。统一社会信用代码91340400766866801W。法定代表人：陈同连，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区舜耕西路41号商会大厦5楼。统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：张冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎元，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告靳凤英、蔡瑞莲、褚昌曼诉被告范恒浩、唐立方、淮南市同连运输有限公司（以下简称同连运输公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安财险淮南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月31日立案受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞莲、褚昌曼及其共同委托诉讼代理人王谦，被告范恒浩、被告唐立方、被告同连运输公司法定代表人陈同连、被告天安财险淮南中心支公司的委托诉讼代理人王奎元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范恒浩、唐立方、淮南市同连运输有限公司赔偿原告因褚某死亡而产生的死亡赔偿金583120元、丧葬费27569.5元、被抚养人生活费24507.5元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费3000元、精神抚慰金50000元，共计688197元。2、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司分别在交强险、第三者责任险限额内对上述款项承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残限额内优先支付。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月30日20时05分许，范恒浩驾驶皖Ｄ×××××号（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车沿淮凤路由南向北行驶至淮南市八公山区四中门前超越同方向褚某骑行的沿道路右侧行驶至事故地点的二轮自行车时，货车车身右侧的防护栏与褚某相刮，至褚某倒地后被碾压当场死亡，经淮南市公安局交警支队八公山大队作出皖公交认（2017）第00003号道路交通事故认定书认定范恒浩负事故的全部责任，褚某不负事故责任。皖Ｄ×××××(皖Ｄ×××××)号车辆的实际所有人为唐立方、该车辆登记所有人为同连运输公司，事故车辆在天安财险淮南中心支公司投保了交强险和保险金额为100万的第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。范恒浩承认原告所述是事实。唐立方承认原告所述是事实。同连运输公司承认原告所述是事实。天安财险淮南中心支公司辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任保险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。2.保险公司只在合同范围内承担责任。3.范恒浩驾驶事故车辆驶离现场，按照保险条款，保险公司在商业险范围内不予赔偿。4.诉讼费不予承担。5.原告部分诉请过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的三名原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，出生医学证明、街道证明、唐立方的身份证复印件、同连公司信息查询单、天安财险淮南中心支公司企业信息查询单、交通事故认定书、火化证、死亡证明、尸检报告、机动车交强险、第三者责任保险报案记录代抄单复印件；天安财险淮南中心支公司营业执照复印件、负责人证明；本院调取的（2017）皖0405刑初92号刑事判决书），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、货物运输证复印件，证明事故车辆驾驶人具有合法的驾驶资格和从业资格，符合保险赔偿的条件。范恒浩、唐立方、同连运输公司对该组证据均无异议。天安财险淮南中心支公司认为：该组证据的真实性请法院核实。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。2、原告提交的道路交通事故卷宗复印件，证明事故发生的时间、地点、天气情况，事故发生经过，事故致褚某死亡，以及范恒浩具有合格的驾驶资格且没有饮酒驾驶的事实。范恒浩、唐立方、同连运输公司对该组证据均无异议。天安财险淮南中心支公司对该组证据的真实性无异议，但认为：范恒浩知道前方同向行驶有一辆自行车，应该能预见到可能发生事故。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。3、天安保险淮南中心支公司提交的机动车交强险及商业三者险保单以及保险条款，证明事故车辆在天安保险淮南中心支公司投保交强险及商业三者险（主车100万、挂车5万），并投保不计免赔，保险公司对保险免责条款进行了告知，事故车辆在事故发生后驶离现场，属于保险条款第24条第2款第1项免责事项，保险公司在商业险范围内不负责赔偿。原告对该组证据的真实性无异议，但认为：该免责条款设立的前提是驾驶员知道事故发生离开现场的情况，不包括驾驶员不知道事故发生的情况，条款违反了合同法的规定，加重了被保险人的义务，不区分驾驶人的主客观情况，规避了保险公司的责任，免责条款应当逐条说明，区别字号加重进行说明，解释说明应当向具体的个人说明，而同连运输公司是拟制的人，免责说明应当向被保险人说明，而不是仅仅打印后由公司盖章。范恒浩、唐立方、同连运输公司对该组证据无异议。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。4、天安财险淮南中心支公司提交的范恒浩的询问笔录，证明范恒浩知道发生了交通事故，后逃逸，范恒浩向保险公司隐瞒了逃逸的情况。原告对该份证据有异议，认为：该证据的内容与公安机关的笔录不一致，也与证人的证言不一致。笔录在交通事故责任认定书前，是范恒浩为了保险理赔所做的虚假的陈述。范恒浩对该份证据有异议，认为：笔录虽然是自己签的，但不是事实，是车老板让我这样讲的，是为了让保险公司理赔。当时我不知道发生了事故，我没有感觉到事故，也没有下车。唐立方对该份证据有异议，认为：是自己让范恒浩到保险公司这么讲的，是为了保险理赔方便，范恒浩不知道事故的发生，是交警找到我，我打电话让他去的。经审查，本院认为：该份笔录中的内容与道路交通事故卷宗卷中范恒浩、朱宪亮、陶强、李兰、ＸＸ等人的笔录以及公安机关查明的事实不一致，是范恒浩的虚假陈述，本院对该份证据不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2017年3月30日20时05分许，范恒浩驾驶皖Ｄ×××××号（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车沿淮凤路由南向北行驶至淮南市八公山区四中门前超越同方向褚某骑行的沿道路右侧行驶至事故地点的二轮自行车时，货车车身右侧的防护栏与褚某相刮，至褚某倒地后被碾压当场死亡，经淮南市公安局交警支队八公山大队作出皖公交认（2017）第00003号道路交通事故认定书认定范恒浩负事故的全部责任，褚某不负事故责任。皖Ｄ×××××(皖Ｄ×××××)号车辆的实际所有人为唐立方、该车辆登记所有人为同连运输公司，范恒浩系唐立方雇佣的驾驶员，事故车辆在天安财险淮南中心支公司投保了交强险和保险金额为105万的第三者责任保险（其中主车1000000元、挂车50000元），并投保了不计免赔，保险期间为2016年12月3日零时起至2017年12月2日零时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，唐立方以同连运输公司的名义支付原告丧葬费等共计70000元；范恒浩为了取得原告的谅解，额外支付原告20000元，并在庭审中明确表示，该20000元不计算在赔偿范围内。另查明，事故路段没有路灯，事故发生时正在下大雨，视线不好，事故发生后，事故车辆没有停顿或者刹车，正常行驶离开现场。天安财保公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；再查明，褚某1969年2月1日出生，系城镇户口，褚某母亲靳凤英1937年3月1日生，已丧失劳动能力，每月有200元抚恤金，没有其他收入，需要子女赡养，靳凤英共有四个子女。2016年安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元/年，2016年城镇居民人均消费支出19606元/年，2016年安徽省在岗职工平均工资为59102元/年。本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，淮南市公安局交通警察支队八公山大队认定，范恒浩负此次事故的全部责任，褚某无责任，范恒浩应当承担相应的赔偿责任；范恒浩系唐立方雇佣的驾驶员，车辆挂靠于同连运输公司名下，唐立方、同连运输公司应当承担连带赔偿责任。根据淮南市公安交通管理局八公山大队道路交通事故卷宗中范恒浩、朱宪亮、陶强、李兰、ＸＸ等人的笔录，结合皖Ｄ×××××号牵引车、皖Ｄ×××××号挂车刮碰后碾压褚某的位置，考虑到牵引车、挂车的总长远大于一般车辆，加之事故路段路况不好、天气下雨、没有路灯，视线不佳，驾驶人对行驶状况的感知能力确实很弱，可以认定范恒浩确未觉察到事故发生。天安财险淮南中心支公司商业三者险条款第二十四条中关于驾驶人存在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”情形时免责的规定，从合同目的角度看系为督促驾驶人保护现场，避免驾驶人故意离开现场导致事故责任不明或损害后果扩大而设定。但该约定显然未考虑到驾驶人未觉察事故发生的情形。如根据该条款评价驾驶人未觉察事故发生而驾驶机动车离开现场的行为并免除天安财险淮南中心支公司的赔偿责任，则明显加重了被保险人的责任，排除了被保险人获得合理赔偿的权利，属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形。故本院认为该条款不适用于本起事故的纠纷处理，天安财险淮南中心支公司应当在其承保的交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。皖Ｄ×××××号牵引车牵引皖Ｄ×××××号挂车行驶，两车通过物理连接形成整体，故两辆车所投保险均应用于赔偿原告的损失。原告主张的死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费27569.5元（55139元÷2）、近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费3000元，各被告均无异议，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的被抚养人生活费27569.5元，本院认为应当扣除被抚养人靳凤英的其他收入每月200元，本院调整被抚养费人生活费为21507.5元【（19606元-2400元）×5年÷4人】。《最高人民法院关于若干问题的通知》规定，受害人死亡后，如有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计604627.5元。原告主张精神损害抚慰金50000元，并在交强险死亡伤残限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。故在本次事故中，原告的各项损失共计685197元，扣除唐立方已经支付的70000元，剩余615197元，上述款项由交强险承保人天安财险淮南中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金50000元），剩余款项495197元由天安财险淮南中心支公司在商业第三者责任险承保项下赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告靳凤英、蔡瑞莲、褚昌曼，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计615197元。二、被告范恒浩、被告唐立方、被告淮南同连运输有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告靳凤英、蔡瑞莲、褚昌曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10682元，由原告靳凤英、蔡瑞莲、褚昌曼负担1133元，由被告范恒浩、唐立方、淮南市同连运输有限公司负担9549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王淳东审 判 员  水淮红人民陪审员  蔡瑞花二〇一八年二月二十七日书 记 员  朱冠永附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式合同条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。