广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2417号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：周春花，该公司经理。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄锦荣，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江门市公共汽车有限公司。住所地：广东省江门市江海区。
法定代表人：吕国文。
委托诉讼代理人：宋梅清，该公司员工。
委托诉讼代理人：李健松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李柏新，住广东省江门市江海区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称“平安保险”）因与被上诉人黄锦荣、江门市公共汽车有限公司（以下简称“公汽公司”）、李柏新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1、在对黄锦荣重新进行伤残鉴定的基础上，依法对××赔偿金125205.98元改判为62602.99元，精神损害抚慰金由1万元改判为5000元。2、本案诉讼费用由黄锦荣、公汽公司、李柏新负担。事实和理由：一、黄锦荣的××等级评定不合理，原审判决采纳该伤残等级定案，处理有失公正。根据《广东省司法鉴定协会关于〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》附件2第3.2.3适用于标准4.10.10.i“6）肘关节、踝关节或腕关节内粉碎性骨折；”评定十级。根据该规定，黄锦荣受伤诊断为左侧肱骨髁间粉碎性骨折，伤情应该是十级，相应的××赔偿金也应按照十级计算。平安保险在原审过程中已经提出相应问题，进而提出重新鉴定的申请，但原审判决认为平安保险未能举证推翻前述证据而迳行采信九级伤残鉴定结论，相应处理显失公正。对于黄锦荣的伤情，前述指引已有明确规定。而该评定等级与指引不符，应当不予采信。据此，平安保险请求法院重新委托鉴定。
黄锦荣辩称，本案并不具备重新鉴定的条件，且原审法院已经要求司法鉴定部门以书面形式函复平安保险的质疑，平安保险的各种理由均已得到合理解决。因此，本案认定事实清楚，适用法律正确，且无需重新委托鉴定，请求法院维持原判。
黄锦荣在二审法庭调查时补充认为：一、广东天地方正法医临床司法鉴定所作出的广天司鉴所【2016】临鉴字第401号司法鉴定意见书主体、程序、依据等均符合法律规定，不具备重新鉴定的条件。另，2016年6月2日，鉴定所已就一审法院提出的重鉴定问题作出回函。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，在广东天地方正法医临床司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定的情况下，并无对原鉴定结果进行重新鉴定的必要性，否则将是变相加重黄锦荣的诉讼负担。二、前述鉴定意见书科学、公正，适用条款准确。第一，关于平安保险重新鉴定的理由一：本次事故除了对黄锦荣造成肘关节内骨折，还造成左肩关节活动受限等后遗症。根据前述司法鉴定意见书可知，经测量和计算黄锦荣的左肩关节活动功能丧失34.1%，左肘关节活动功能丧失70.0%，从而计算出其左上肢丧失功能32.3%，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）“一肢丧失功能25%以上”之规定。又据广天司鉴所【2016】司鉴回函第21号文件可知，黄锦荣在治疗过程中左上肢肩、肘关节长期处于制动状态，使肩关节活动受限，又因本案骨折严重移位，即使复位满意也会因局部软组织损伤较严重，与骨折端粘连机会较大的韧带、筋膜发生挛缩，进而影响肩关节活动范围。因此，即使黄锦荣左侧肱骨踝间粉碎性骨折属于肘关节内骨折，但仍存在多种因素致左肩关节活动受限的损伤基础，故鉴定意见书作出黄锦荣左上肢损伤及后遗症构成IX级伤残（九级伤残），并非平安保险所称“不涉及肩关节，根据伤情对肩关节功能性影响不大”。第二，关于平安保险重新鉴定的理由二：司法鉴定意见书指出“……临床效果稳定，已治疗终结，其内固定是否拆除不影响伤残等级评定”，黄锦荣于2015年6月19日发生交通事故，事故当日入院接受治疗，于9月19日出院，2016年4月5日申请伤残鉴定，从出院之日起计至申请评残之日已达6个月有余，评残时点符合法定评残标准。第三，关于平安保险重新鉴定的理由三：关于黄锦荣活动受限关节活动度测量问题，平安保险认为原伤残评定机构未对黄锦荣的健侧（即右侧）肩关节及肘关节活动度进行测量及对比，不符合《法医临床检验规范》，对此，前述鉴定所的第21号回函已作出说明：“……在检验过程中严格按照《法医临床检验规范》相关规定检查、测量，并将记录的文本资料存档”，并非未经过测量及对比。第四，关于平安保险重新鉴定的理由四：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，在平安保险未有足够证据反驳和推翻原鉴定意见书的情况下，原审法院对平安保险申请重新鉴定不予支持的做法并无不妥。综上，广东天地方正法医临床司法鉴定所针对黄锦荣作出的鉴定意见书合法有效，原审法院所作出的民事判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院对平安保险的上诉请求予以驳回。
公汽公司辩称，一、对于事故发生的时间以及经过没有异议。二、黄锦荣在治疗中发现高血压、肾结石等症状与本案无关，相应的治疗费用请法院核实。三、各方当事人在起诉之前已经进行调解，而当时协商的方案是按照十级伤残的标准进行赔付，但因各方调解方案相差几千元而没能达成最终协议。此后，黄锦荣迳行委托鉴定得出九级伤残的结论，公汽公司从主观方面判断该××等级偏高，十级伤残较为合理。
李柏新二审无作答辩。
黄锦荣向一审法院起诉请求：1、判令公汽公司、李柏新直接向黄锦荣支付赔偿款214976.08元，平安保险在保险责任范围内承担连带赔偿责任。2、判令李柏新、公汽公司、平安保险承担本案诉讼费。黄锦荣于2016年6月17日当庭增加鉴定费2000元的诉讼请求。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2015年6月19日，李柏新驾驶粤J×××××号大客车行驶至东海路、兴南新村公共站前，与由黄锦荣驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黄锦荣受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李柏新承担事故的全部责任，黄锦荣无事故责任。
三、黄锦荣的治疗及医疗费情况：黄锦荣于2015年6月19日至9月19日在江门市××区白石正骨医院住院治疗92天，出院诊断为：1、左侧肱骨髁间粉碎性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、上前牙缺失；4、高血压症；5、右肾结石术后；6、左肾结石；7、右肾囊肿；8、高尿酸血症；9、心电轴中度左偏。出院医嘱：1、住院期间留陪人一名；2、继续门诊治疗，合理功能锻炼；3、建议休息二个月；4、一年后返院复查后择期拆除内固定物，预计治疗康复时间约需一月，费用约需20000元。该院于2015年11月18日医嘱黄锦荣继续休息一个月。为此，黄锦荣支出门诊医疗费1447.50元，住院医疗费75819.40元由公汽公司支付，合共产生医疗费77266.90元。
四、黄锦荣的伤残情况：2016年4月11日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所【2016】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄锦荣上述损伤与2015年6月19日交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄锦荣伤残等级为九级伤残。为此，黄锦荣支出鉴定费2000元。
五、黄锦荣的户籍性质：非农业家庭户口。
六、黄锦荣的工作情况：黄锦荣自2012年11月至今在江门市丰乐物业管理有限公司工作，月平均工资为3453元，事故发生后误工无工资收入。
七、黄锦荣的被扶养人情况：苏仙爱，黄锦荣母亲，黄锦荣定残时年满84周岁，由包括黄锦荣在内的五名子女共同扶养。
八、当事人垫付情况：公汽公司垫付黄锦荣医疗费75819.40元。
九、粤J×××××号大客车的投保交强险情况：在平安保险处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
十、粤J×××××号大客车的投保商业三者险情况：在平安保险处购买商业三者险及不计免赔（保险限额50000元），事故发生在保险期限内。
十一、李柏新是公汽公司的员工，事故发生时，李柏新正在履行职务。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是:一、黄锦荣的伤残等级能否认定？二、黄锦荣因本次交通事故造成的损失是多少？三、平安保险、公汽公司、李柏新在本案中如何承担责任？
关于争议焦点一：黄锦荣所委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所具有法医鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序符合有关法律规定，在原审法院发出咨询函后，也出具复函就相关问题作情况说明。平安保险、公汽公司虽对该份鉴定报告持有异议并申请重新鉴定，但未能指出鉴定报告的明显不当之处，亦未提供相反证据推翻该鉴定报告。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院采信该鉴定报告并确定黄锦荣的伤残等级为九级伤残。平安保险、公汽公司申请重新鉴定，理据不充分，原审法院予以驳回。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），黄锦荣因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，黄锦荣提供证据证实事故发生后黄锦荣住院治疗，合共产生医疗费77266.90元，原审法院依法确认黄锦荣的医疗费为77266.90元。公汽公司抗辩认为黄锦荣的医疗费应扣除与本次交通事故无关的费用，但未能提供证据予以证明，其抗辩理由无事实依据，原审法院不予采纳。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，江门市××区白石正骨医院医嘱黄锦荣拆除内固定费用为2万元，是医疗机构根据黄锦荣的伤情所作出的，是必然要发生的费用，故原审法院依法确认黄锦荣的后续治疗费为2万元。
三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，黄锦荣住院治疗92天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以黄锦荣的住院伙食补助费为100元/天×92天=9200元。
四、护理费：根据《解释》第二十一条关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，黄锦荣住院治疗92天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以100元/天为宜，故黄锦荣住院的护理费为100元/天×92天=9200元。
五、误工费：根据《解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，黄锦荣于2015年6月19日至9月19日在江门市××区白石正骨医院住院治疗92天，出院医嘱休息三个月，于2016年4月11日被评定为伤残，故黄锦荣的误工天数182天。黄锦荣未能提供证据证明其因伤致残持续误工，因此黄锦荣主张误工时间计算至定残日前一天，于法无据，原审法院不予支持。黄锦荣提供证据证明其事故发生前的工作情况，月平均工资3453元，并未超出国有物业管理行业在岗职工的工资标准，故黄锦荣的误工费为20948.20元（3453元/月÷30天/月×182天）。
六、拆除内固定住院伙食补助费、护理费、误工费：原审法院已确定黄锦荣的后续治疗费为2万元，但由于黄锦荣后续治疗的具体住院时间尚未确定，若实际产生后与拆除内固定医疗费的总费用超出原审法院确定的后续治疗费2万元的，超过部分黄锦荣可待实际发生后另行主张。
七、××赔偿金：包括××赔偿金及被扶养人生活费。
（一）××赔偿金：根据《解释》第二十五条关于“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，黄锦荣因本次交通事故受伤，定残时年满六十周岁，被评定为九级伤残。黄锦荣为城镇居民，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元/年，黄锦荣的××赔偿金为30192.90元/年×20年×20%=120771.60元。
（二）被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的标准计算为宜。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.90元/年计算如下：苏仙爱的生活费为22171.90元/年×5年×20%÷5=4434.38元。
综上，黄锦荣的××赔偿金总额为125205.98元（120771.60元+4434.38元）。
八、鉴定费：黄锦荣提交《发票联》，可以证实黄锦荣因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故原审法院依法确认黄锦荣的司法鉴定费为2000元。
九、交通费：根据《解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管黄锦荣未能提供证据证明交通费的支出情况，但结合黄锦荣住院天数及医院医嘱可知黄锦荣在整个治疗过程需要多次往返医院，黄锦荣诉请交通费1000元合法合理，原审法院予以支持。
十、精神损害抚慰金：本次事故中，李柏新承担事故全部责任。黄锦荣因本次事故受伤被评定为九级伤残，致使黄锦荣遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，黄锦荣有权主张精神损害赔偿。根据黄锦荣的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，原审法院酌定李柏新承担的精神损害抚慰金为1万元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款关于“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现黄锦荣主张李柏新承担的精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，原审法院依法予以支持。
综上，黄锦荣的损失有：医疗费77266.90元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费9200元、护理费9200元、误工费20948.20元、××赔偿金125205.98元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元，合共274821.08元。
关于争议焦点三：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成黄锦荣的损失合共274821.08元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费9200元、误工费20948.20元、××赔偿金125205.98元、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1万元，合共168354.18元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元,因此平安保险应在死亡伤残赔偿限额内赔付黄锦荣11万元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费77266.90元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费9200元，合共106466.90元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额1万元,因此平安保险应在医疗费用赔偿限额内赔付黄锦荣1万元。
综上，平安保险应在交强险有责限额范围内赔偿给黄锦荣12万元（11万+1万）。
对于超过交强险赔偿限额的损失154821.08元（274821.08元-12万元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和黄锦荣的诉求，本次事故李柏新承担全部责任，故李柏新应赔偿黄锦荣超出交强险的损失154821.08元。
另根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，平安保险作为对方机动车的第三者责任保险的承保人，应在机动车的第三者责任保险限额5万元内赔付黄锦荣5万元，即李柏新仍需赔偿黄锦荣104821.08元(154821.08元-5万元）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，由于李柏新在事故发生时正在履行职务，因此，李柏新的赔偿责任应由公汽公司承担相应的责任，事故发生后公汽公司垫付黄锦荣医疗费75819.40元，因此，公汽公司尚需赔偿黄锦荣29001.68元（104821.08元-75819.40元)。
综上所述，黄锦荣请求平安保险、公汽公司支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以原审法院依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12万元（包括精神损害抚慰金1万元）给黄锦荣；
二、平安保险于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿5万元给黄锦荣；
三、公汽公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29001.68元给黄锦荣；
四、驳回黄锦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由黄锦荣负担315元，由平安保险负担3600元，由公汽公司负担610元。黄锦荣已预交的诉讼费用不作退回，由公汽公司、平安保险于判决生效之日起十日内迳付给黄锦荣。
二审中，各方当事人均没有提交新证据且对原审查明事实没有异议，故本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，鉴于黄锦荣、李柏新、公汽公司对原审判决均无提出上诉，而平安保险又只上诉请求按照十级伤残的标准将残疾赔偿金和精神损害抚慰金调低，故本案二审争议焦点为：前述广天司鉴所【2016】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》能否作为定案依据使用，本案应否按照九级伤残标准计算黄锦荣的损失问题。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定并结合本案实际情况进行分析：首先，广东天地方正法医临床司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，参与本次对黄锦荣进行伤残鉴定的鉴定人员均具备相应的鉴定资质，故在平安保险不能明确指出并举证证明相应鉴定确实存在程序严重违法或者结论明显依据不足等重大缺陷的情况下，法院不应迳行否定该证据的证明效力。
其次，承上所述，即使涉案鉴定结论确实存在缺陷，本案也可结合缺陷原因通过补充鉴定、重新质证等方式作进一步核定而并不必然委托重新鉴定。原审法院针对平安保险的书面申请和事实理由，已经提前向广东天地方正法医临床司法鉴定所发函咨询，且该鉴定所亦已书面作出回复。但平安保险对复函进行质证之时显然不能指出有关的补充说明内容有何不当，也未针对复函提供反驳证据或提出申请鉴定人出庭作证，其迳行要求重新鉴定明显欠缺必要的说服力，故原审法院对其申请不予准许并无不当，相应证据的评定和采纳亦合理合法，本院均应予以维持。
再次，平安保险二审系基于相同的事实和理由提出上诉和重新鉴定申请，但本案未见任何新的证据或事实足以支撑平安保险的申请和诉请，本院依法均不予准许和支持。
据此，本案应当依法采纳前述广天司鉴所【2016】临鉴字第401号《司法鉴定意见书》作为定案依据，对平安保险所提黄锦荣只构成十级伤残的主张则应不予支持。在此前提下，原审判决关于残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金的认定并无不当，本院予以维持；进而，对平安保险以黄锦荣构成十级伤残为由主张将残疾赔偿金调低至62602.99元、将精神损害抚慰金调低至5000元则依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；平安保险的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司已预缴3004.11元，多收部分由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 李立辉
审判员 许世清
审判员 李雁羽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘现流