云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1333号
原告：张矿云，男，汉族，1962年6月2日出生，住云浮市。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：张振宇，广东雄量律师事务所律师助理。
被告：张景贤，男，汉族，1956年1月19日出生，住云浮市。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
原告张矿云诉被告张景贤所有权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告张矿云及其委托代理人徐杰兴，被告张景贤的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张矿云诉称：原告与被告是同胞兄弟关系。座落于牧羊白屋村对面原旧厂房面积为15.4米×27米的集体土地权属白屋村所有，多年前由白屋村分配给原被告家庭使用。2011年4月1日，原、被告及张某全三兄弟作为甲方，与何某、黄某能为乙方，双方曾签订《租赁合同》一份，约定由原、被告及张某全三兄弟将上述土地出租给乙方何某、黄某能使用，租赁期限为10年，自2011年7月1日起至2021年7月1日止。租金前三年为每年75000元，从第四年起依比例递增，租金于每年7月1日前支付。其中2016年7月1日至2017年7月1日的租金在每年75000元的基础上递增10%即82500元。根据原、被告家庭的内部协议，上述租金按14份分配，被告占6份，原告占4份，张某全占3份，原、被告母亲李某芳占1份。自租赁开始至2015年度的租金，原、被告家人均按此比例分配，从未有过任何异议。然而，被告收取承租者2016年度的租金后，却擅自克扣原告所值的4份租金共23571.6元未给付原告，经多次交涉未果，已严重侵犯了原告的正当权益。据此，请求法院判令：被告立即退还租金23571.6元给原告，并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
租赁合同，证明原、被告及张某全将涉案土地租赁给何某、黄某能使用的事实。
证明，证明涉案出租的土地是白屋村早年分配给原、被告家庭使用的事实。
租金分配方案，证明涉案的租金由原、被告家庭按14份分配，原告占4份，被告占6份，张某全占3份，李某芳占1份。
现金支出证明单（扫描件），证明2015年度的租金收入已由原告收取，均按14份进行分配，之前各方并无任何争议。
收据（复印件），证明被告于2016年8月14日擅自克扣2016年度租金23571.6元不分配给原告的事实。
被告张景贤辩称：1、被告张景贤没有克扣原告张矿云的租地款，相反，是原告拖欠被告租地款。原告和被告以及另一兄弟张某全、母亲李某芳除拥有本案涉案的土地使用权份额外，还拥有在云城区牧羊白屋某某坑边自留地。其中原告4份、被告6份、另一兄弟张某全（张某庆）3份、母亲李某芳1份，面积共304平方。2003年开始，原告与案外人游某雄在白屋某某坑边自留地土地上办厂，原告一直使用被告的土地份额，但一直没有支付租金给被告，原告和游某雄在该土地上办石厂一直使用至2013年，对于该情况的说明其实在原告举证的《收据》中的内容已能知晓。现白屋某某坑边自留地土地已和其他村民一起将土地出租，现为“某某幼儿园”。2、被告没有克扣原告的租地款。何某、黄某能租用的是原告、被告、兄弟张某全、母亲李某芳位于牧羊白屋村对面土地(旧厂房）。原告使用了被告的白屋某某坑边土地份额十年，租金没有支付，原告和被告双方协议，原告用其牧羊白屋村对面土地（旧厂房）土地租金份额归还给被告。原告收取何某、黄某能的租金后再支付给被告，是原告用该其所属的土地份额租金抵减2003年至2013年使用被告牧羊某某坑边土地份额的部分租金，并叫被告写收据证明，被告为写明收据款项的实情，故写了详细的收据给原告收执，即原告举证的《收据》。而现在原告起诉被告，是其自己对还租地款的承诺反悔。而事实上，原告还没有支付清2003年至2013年使用被告牧羊某某坑边自留地土地份额的租金，该《收据》上记载的23571.6元只是原告返还给被告的部分租金而已。被告一直保留催收原告支付某某坑边自留地租金的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：
证明、自留地分布图，证明原告占用被告位于云城区牧羊白屋某某坑边的土地份额，原告从2003年一直使用到2013年，期间没有支付过任何租金。
纳税申报表复印件，证明原告在某某坑边土地上开办了界石厂，该份申报表是原告提供给被告，原告提供申报表给被告是为了证实原告在某某坑边上开办了界石厂的事实。
经审理查明：原、被告是兄弟关系，座落于云浮市云城区云城街道牧羊白屋村对面原旧厂房面积为15.4米×27米的集体土地权属白屋村所有，多年前由白屋村分配给原、被告家庭使用。2016年8月22日，云浮市云城区云城街道牧羊村民委员会在一份证明上盖章确认，注明“情况属实”，该证明还有原告张矿云等9名村民的签名，该《证明》载明：“我们是牧羊白屋村村民，李某芳、张景贤、张矿云、张某庆等一大家族，共壹拾肆人。在牧羊白屋村村对面（即现租给黄某能、何某的玉石工艺城）集体分配有一块土地（15.4×27）米，请村民们证实我们是在同属一地块。”
2011年4月1日，张某全、原告张矿云、被告张景贤（甲方、出租方）与何某、黄某能（乙方、承租方）签订一份《租赁合同》，约定一、租赁的土地：甲方将位于云浮市云城区牧羊路牧羊白屋村对面原旧厂房，面积为15.4米×27米土地出租给乙方使用（该地块右边属张甲，左边属张乙，前面属牧羊路)。二、租赁期限：10年，即自2011年7月1日起至2021年7月1日止。三、租金为每年75000元，在每年的7月1日前为乙方交甲方的租金期。三年后按第一年的租金递增5%，即第四年按第一年租金递增5%，第五年按第一年租金递增10%，第六年按第一年租金递增15%，第七年按第一年租金递增20%，第八年按第一年租金递增25%，第九年按第一年租金递增30%，第十年按第一年租金递增35%。合同还对其他权利、义务进行了约定。
张某全、李某芳、原告张矿云签订了一份协议，约定：何某、黄某能租用旧厂房租金分配如下，按份数分配，共14份，其中：张景贤6份，张某全3份，张矿云4份，李某芳1份。虽然被告张景贤没有在协议上签确认，但被告对该协议的分配方式无异议，亦确认在2015年前均是按该协议的约定分配租金。
原告提供了一份由被告于2016年8月14日书写的租金收据复印件，该复印件载明：今收到张矿云因原来租张景贤的土地开云石厂和东方游某洪共同开界机厂的租金23571.6元（注明：因他贪污生产队的集体公款没有够钱还债，还我应得款）。庭审中，原告称被告将原告在2016年的租金的份额23571.6元一并向承租人收取，该收据是原告在向承租人收取2016年租金时，承租人何某提供了该复印件，收据的原件在何某处。被告称被告没有向承租人收取原告份额的租金，被告只是向承租人收取被告份额的租金，是原告将现金23571.6元交给被告用于交纳原告欠被告某某坑土地的部分租金，被告才出具了《收据》原件给原告收执。原告不认可将23571.6元交给被告。
被告提供了一份某某坑自留地分布图，云浮市云城区云城街牧羊村民委员会在该图上盖章确认，并注明：“本图中（1）、（2）号土地为张矿云4份，张景贤6份，张某庆3份，李某芳1份，从2003年开始两地由张矿云办厂使用，使用到2013年。2013年至今由某某幼儿园租赁使用。”被告称，原告租用了原、被告家人及其他村民位于某某坑边土地上开办了界石厂，基于双方是兄弟关系，没有签订租赁合同，双方一直有租金的约定，但从租赁之日起一直没有支付租金给被告，故该23571.6元是原告支付给被告的部分租金。原告确认其使用了某某坑的土地开厂，但认为并不是租用的，因为当时土地是原告出资几万元进行平整，当时各兄弟均同意平整后由原告无偿使用，原、被告之间并不存在租赁土地的关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”原、被告及其家庭成员将其使用的土地出租给他人，并约定租金按14份分配，张景贤占6份，张某全占3份，张矿云占4份，李某芳占1份，对此，原、被告均无异议，本院予以确认，当事人依照上述约定对租金享有所有权。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原、被告对《收据》23571.6元是原告交给被告还是被告向承租人收取了原告份额的租金问题各持己见。本院认为，根据原、被告及张某全与承租人于2011年4月1日签订的《租赁合同》约定，租赁期间为2011年7月1日至2021年7月1日，第一年租金为75000元，第五年按第一年租金递增10%，计得2015年7月1日至2016年7月1日的租金为82500元（75000元×10%+75000元），按张矿云占4份计算，计得为23571.43元（82500元÷14份×4份），对于该笔租金，原告依法享有所有权。该金额与被告书写的收据金额23571.6元基本一致，根据被告陈述，23571.6元是原告支付给被告的部分某某坑土地的租金，按照常理，即使原告是欠被告租金，如果是原告向被告直接交纳所欠的部分租金，一般交纳整数，交纳23571.6元给被告的可能性不大。另外，《收据》是被告书写，并没有原告的签名确认，故不能认定是原告认可《收据》的内容，即《收据》的内容对原告不产生约束力。为此，综合本案实际，本院确认是被告向承租人代为收取了原告的租金23571.6元，原告对该款依法享有所有权，公民的合法财产受法律保护，为此，原告要求被告返还23571.6元，合理合法，本院予以支持。
被告认为其《收据》所写23571.6元是原告交纳给被告租用的某某坑土地的租金，对于原、被告是否存在租赁关系，属于另一个法律关系，当事人可另行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告张景贤于本判决发生法律效力之日起五日内返还租金23571.6元给原告张矿云。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费390元，适用简易程序审理，减半收取195元（该款原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 麦绮莹
冯秋梅