wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5461号
原告：郭梅，女，1979年11月28日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：郭国冰（曾用名郭冰），男，1969年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：朱玉梅，女，1970年10月14日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告郭梅与被告郭国冰、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2017年11月21日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告郭梅委托的诉讼代理人温文林到庭参加诉讼。被告郭国冰、朱玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭国冰、朱玉梅偿还借款本金50000元、利息53000元（利息算至2017年9月3日，以后利息另计）；2.判令被告郭国冰偿还借款本金10000元、利息6150元（利息算至2017年9月3日，以后利息另计）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月4日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年4月4日，被告郭国冰向原告借款10000元，约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告偿还部分款项后，二被告至今未偿还剩余借款本息。为此，原告特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
被告郭国冰、朱玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月4日，被告郭国冰、朱玉梅以做生意需要资金为由向原告郭梅借款50000元，并约定月利率为2%；同日，被告郭国冰、朱玉梅分别以郭冰、朱玉梅的名义给原告出具一张借条进行确认，注明“今借到郭梅伍万元整（50000），月息壹仟元整（1000），借款人郭冰、朱玉梅”等内容。后二被告于2014年4月4日向原告支付利息12000元。2014年4月4日，被告郭国冰以做生意需要资金为由向原告郭梅借款10000元，并约定利息1分5厘；同日，被告郭国冰以郭冰的名义给原告出具一张借条进行确认，注明“今借到郭梅人民币壹万元整（10000），利息壹分伍厘，借款人郭冰”等内容。后经原告郭梅催要，被告郭国冰、朱玉梅至今未偿还上述借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭国冰、朱玉梅出具借条向原告郭梅借款，系当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告郭国冰、朱玉梅未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告郭梅要求被告郭国冰、朱玉梅偿还借款本金50000元以及要求被告郭国冰偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2014年4月4日借款10000元的利率问题。尽管借条仅仅注明利息按壹分伍厘计算，而没有明确约定利率是按年还是按月计算，但是被告郭国冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的责任。原告郭梅要求被告郭国冰按照月利率1.5%支付利息，不违反法律、法规禁止性规定，被告郭国冰依法应予以清偿。截止至2017年9月4日，被告郭国冰、朱玉梅尚欠原告借款利息53000元，被告郭国冰尚欠原告借款利息6150元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国冰、朱玉梅偿还原告郭梅借款本金50000元，并支付利息53000元（利息按月利率2%计算至2017年9月4日，以后利息另计），本息合计为103000元；
二、被告郭国冰偿还原告郭梅借款本金10000元，并支付利息6150元（利息按月利率1.5%计算至2017年9月4日，以后利息另计），本息合计为16150元；
三、上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，公告费200元，合计为2883元（原告已预交），由被告郭国冰、朱玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；帐号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：常晓楠，办公电话0558-680****；通讯地址：阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初218号
原告：丁美娇，女，1965年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金小玉，男，1952年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告丁美娇与被告金小玉民间借贷纠纷一案，原告丁美娇于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并支付该款自2005年9月26日起至判决确认给付之日止按月利率2％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2005年9月26日，被告立据向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金小玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁美娇借款本金10000元，并赔偿该款自2017年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金小玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月二十日
代书 记员 李含燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初9676号
原告：吴淑华，女，1962年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张双志、刘妍妍，福建英合律师事务所律师。
被告：纪兰萍，女，1958年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴淑华与被告纪兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑华的委托诉讼代理人张双志、被告纪兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑华向本院提出诉讼请求：请求判令纪兰萍立即向吴淑华归还借款165000元及其利息（自起诉之日起计至实际还清款项之日止，按年利率24%计）。事实与理由：2016年11月13日，被告纪兰萍向吴淑华出具一份《借条》，确认借款40000元，被告女儿曾玉琼亦在借条上签字确认借款。后被告多次向原告借款，一般金额为1-3万元。2016年12月30日，双方核算，除前述借款40000元外，其余借款总计125000元。被告向原告借款时，承诺按月利率2.5%支付利息，并主动提出以其工资卡及其女儿曾玉琼的银行卡未作抵押，要求原告每月自己支取利息。2017年7月，原告支取利息时，发现被告及其女儿的银行卡已经被挂失，无法使用，遂联系被告还款，但被告拒绝还款。
纪兰萍答辩称：确认于2016年11月13日其向吴淑华借款40000元，并将女儿曾玉琼银行卡抵押给原告。确认于2016年12月30日，双方核算其欠原告借款总计125000元，并将自己银行卡抵押给原告。之后，原告从被告女儿曾玉琼银行卡领取6000元，原告每月从其工资卡领取款项，直到2017年11月21日其银行卡被法院冻结原告才取不出款。原告从被告及被告女儿银行卡领取的款项大约共计42000元。除此之外，借款本金40000元，被告每月按2%给付原告利息800元，利息是以现金方式支付的，加上原告从被告及其女儿银行卡领取的款项计算，该笔借款本息其已经结清。本金125000元，原告是要求被告按每月2400元现金给付利息。2017年11月21日，被告因其他欠款被法院执行冻结，因此找原告协商，原告同意按每月1400元现金给付利息，被告又支付利息至原告起诉前两个月才停付。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告纪兰萍向原告吴淑华借款40000元，被告女儿曾玉琼也签字确认。后，被告陆续向原告借款，2016年12月30日，双方核算，被告向原告出具一份《借条》，确认欠原告借款总计125000元，并将自己银行卡抵押给原告。审理中，原告主张从被告女儿曾玉琼银行卡里取2000元。被告主张原告从被告女儿曾玉琼银行卡里取6000元。原告主张从被告银行卡里取21000元。被告主张原告从银行卡里取约36000元。被告主张除被原告从银行卡里取走约42000元之外，以借款本金40000元计，被告每月按2%给付原告利息800元，利息是以现金方式支付的，加上原告从被告及其女儿银行卡领取的款项计算，该笔借款本息其已经结清。本金125000元，原告是要求被告按每月2400元现金给付利息。2017年11月21日，被告因其他欠款被法院执行冻结，因此找原告协商，原告同意按每月1400元现金给付利息，被告又支付利息至原告起诉前两个月才停付。原告否认收取被告以现金方式支付的利息。
以上事实，有原告吴淑华提供的《借条》、被告纪兰萍提供的银行转账凭证以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。
本院认为，纪兰萍向吴淑华借款，双方形成民间借贷的法律关系，吴淑华已依约向纪兰萍支付了款项，纪兰萍亦向吴淑华出具了《借条》，故双方的借贷关系真实合法有效。吴淑华要求纪兰萍偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。纪兰萍没有证据证明向吴淑华支付现金利息，故对其该主张不予采信。被告主张40000元借款本息已经结清，缺乏证据，不予支持。因原告所提供《借条》没有约定利息，原告主张约定月利率2.5%缺乏证据，利息计算标准宜按被告自认。被告确认本金40000元，利息按月利率2%计，确认本金125000元，利息按每月2400元计算，直到2017年11月21日后，被告主张因其他欠款被法院执行冻结，因此找原告协商，原告同意按每月1400元给付利息。根据被告自认的利息计算标准计算，原告从被告及其女儿银行卡所领取的款项，也未超过被告应支付利息金额。原告请求利息超过计算标准部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪兰萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑华借款本金165000元及其利息（其中本金40000元，按月利率2%；其中本金125000元，利息按每月1400元计算，均从2018年6月6日起计至实际还清款项之日止）。
二、驳回原告吴淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告负担50元、被告负担1750元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一八年六月二十九日
代书记员 陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1481号
原告：从宏好，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：费祥志，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告从宏好与被告费祥志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告从宏好到庭参加诉讼，被告费祥志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告从宏好诉称被告费祥志因资金周转分别于2013年2月12日从原告处借款10000元（月利1.5分），2013年3月29日借款15000元（利息为2分）。后被告没有归还本金，也没支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款本金25000元及利息25200元（暂计至2018年6月）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
2、借条两张。证明被告向原告借款的事实。
被告费祥志未到庭，视为放弃质证权利，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月12日，被告费祥志向原告从宏好出具借条一份，载明其向从宏好借款人民币10000元，并书面约定借款利息为月利息1.5分。2013年3月29日，被告费祥志又向原告从宏好出具借条一份，载明其向从宏好借款人民币15000元，书面约定借款利息为月利息2分。该两笔借款均未约定还款期限，2018年2月份左右被告支付了利息5000元给原告，但本金一直未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，一、原告从宏好与被告费祥志之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，因被告费祥志一直未归还借款，故对于原告要求被告费祥志归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告主张的利息，原、被告双方借款时约定利息按照月利率1.5分和2分计算，上述约定均不违反法律规定，故本院予以支持。经本院计算，2013年2月12日的借款10000元，自2013年2月12日起至2018年2月11日期间的利息数额为：10000元×1.5%×60个月=9000元，被告已经支付了5000元，还应支付4000元；2018年2月12日起至借款还清之日止，应当按月利率1.5%的标准计算支付利息。2013年3月29日的借款15000元自2013年3月29日起至借款还清之日止，应当按月利率2%的标准计算支付利息。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费祥志于本判决生效之日起十日内向原告从宏好归还借款本金25000元和利息4000元及后续利息（其中10000元自2018年2月12日起至借款还清之日止，按月利率1.5%标准计算；15000元自2013年3月29日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告从宏好的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币528元（原告预交），由被告费祥志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘捷
二〇一八年八月二日
书记员 王欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执704号
申请人李哲
被执行人龙泉新
本院在执行李哲申请执行龙泉新健康权纠纷一案中，因被执行人龙泉新已履行（2016）内0526民初685号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初685号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：苏 日娜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1322号
原告谢兴德，男，汉族，生于1967年12月16日，初中文化程度，甘肃省武威市凉州区人，农民。
委托诉讼代理人李成德，民乐县法律援助中心律师。
被告易好瑞，男，汉族，生于1963年11月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告谢兴德诉被告易好瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢兴德及其委托诉讼代理人李成德与被告易好瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢兴德诉称，2015年4月12日原告经人介绍与被告相识，原告将自己的价值24000元的豆子卖给被告，因被告无现款，便向原告出具欠条一张，口头承诺3个月后付清欠款，付款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推拖，迟迟不清偿欠款。现原告起诉要求被告清偿欠款24000元并承担本案诉讼费。
被告易好瑞辩称，2015年被告确实拉过原告的豆子，但是2014年原告与武威市诚信种子公司签订了小麦种植回收合同，原告是该公司的法定代表人，麦子出苗后,被告发现出苗率较差，于是告知了原告，经原、被告协商达成口头协议，约定每亩地的除杂费为90元，原告负担50元，被告负担40元，但原告一直未支付约定的除杂费，被告便拉了原告的豆子用以抵顶原告所欠被告的除杂费。且被告拉走的豆子是诚信种子公司的，而不是原告个人的豆子。
经审理查明，原告谢兴德与被告易好瑞相识。2014年被告与原告任职的武威市诚信种子公司签订了小麦种植回收合同,履行合同过程中，被告与原告所在的公司因除杂产生过纠纷。2015年4月12日被告购买原告豆子48袋，每袋100斤，共4800斤，同时约定每斤5元，合计价款24000元，被告向原告出具欠条一张，未约定还款期限。后经原告催要，被告未履行清偿义务，故原告起诉要求被告清偿欠款24000元并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告、被告的庭审陈述、原告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，合同双方应当全面履行合同约定的义务。原告主张要求被告支付豆子款24000元的诉讼请求有原告提交的被告出具的欠条一张予以证实，事实清楚应予支持；庭审中，被告辩称其拉走原告的豆子是用于抵顶原告欠被告的除杂费，被告没有义务偿还该欠款，被告对该辩解未提交相应证据予以证实，且被告给原告出具的是欠条而非收条，与被告发生去杂费用纠纷的是原告任职的公司而非原告本人，现被告购买的豆子是原告的，本案的债权人是原告而非原告任职的公司，故对被告抵消去杂费用的辩解理由本院不予采信，对被告的去杂费用，被告可另行向原告任职的公司主张。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告易好瑞支付原告谢兴德欠款24000元，限于判决生效后立即付清；
案件受理费400元，由被告谢兴德负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
代理审判员 王 娜
人民陪审员 任绪宽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 脱兴玲
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2037号
原告景海东，男，1970年3月10日生，汉族，住林州市。
被告张文江，男，1969年7月25日生，汉族，住林州市。
被告景桂平，女，1971年3月5日生，汉族，住林州市。
原告景海东诉被告张文江、景桂平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景海东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日被告张文江向原告借款76000元。该款后经原告多次催要至今未给。为此，请求人民法院判令：1、被告张文江、景桂平偿还原告借款76000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张文江、景桂平未到庭也未书面答辩。
经审理查明，被告张文江于2013年3月15日给原告出具借据一张，“今借到原告景海东现金76000元大写：柒万陆千元整借款人：张文江2013年3月15日”该款至今未给付。
上述事实有原告借据一张及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告张文江从原告处借走现金76000元，事实清楚，证据充分，被告张文江应当清偿。原告要求被告景桂平承担还款责任，且为提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文江于本判决生效后十日内偿还原告景海东人民币76000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告张文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 郭军炜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄庆伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初944号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李捷峰，男，汉族，1977年2月23日出生，因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
被告人罗兰，女，汉族，1977年9月5日出生，因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人李捷峰、罗兰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李捷峰于2017年7月7日零时许，接到林某某要求购买毒品的电话后，约定在本市武昌区起义门白鳍豚大厦其住所地交易。当日零时30分许，被告人李捷峰指使被告人罗兰到上述约定地点，分两次将4颗红色片剂麻果以人民币200元的价格卖给林某某时，被公安民警抓获。民警当场收缴红色片剂麻果4颗。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.38克。公诉机关认为被告人李捷峰、罗兰具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人李捷峰在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，对被告人罗兰在拘役五个月至有期徒刑八个月之间量刑。
被告人李捷峰、罗兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李捷峰、罗兰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李捷峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2017年7月7日起至2018年1月6日止，罚金已交纳）
二、被告人罗兰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月7日起至2017年12月6日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初739号
原告刘某甲。
被告李某。
原告刘某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成由审判员张兴文担任审判长，与审判员文泽银、人民陪审员王进国参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，1994年生育一女，取名刘某乙。双方婚前感情基础一般。婚后性格不合，多年来争吵不断。最近几年来，被告长年累月不回家，对女儿没尽到母亲职责，对原告未尽到妻子义务，对父母未尽到赡养义务。原、被告夫妻关系名存实亡。现具状法院，请求判令原、被告离婚。
原告刘某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，被告常住人口登记卡复印件。用于证明原、被告主体资格。
2.结婚证。用于证明原、被告年月日登记结婚的事实。
3.本市南海镇三垸社区证明。用于证明被告长期不在家居住，导致夫妻感情破裂的事实。
被告李某未在法定的期间内提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名刘某乙。近几年来，被告外出打工，夫妻分多聚少。
本院认为，原、被告依法登记结婚，生育女儿，一路走过二十多年，夫妻感情尚可。被告外出打工是我国农村青壮年境况的一个缩影，无疑对原、被告夫妻感情有一定负面影响，但原告提交的证据尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴文
审 判 员 文泽银
人民陪审员 王进国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 龚云峰
，
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3628号
原告陈仕群，女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，职务董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告陈仕群与被告重庆鸟巢实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告陈仕群于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈仕群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈仕群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕群撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈仕群负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昱曦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13361号
原告：张志强。
委托诉讼代理人：冯晓峰。
被告：上海名凯汽车销售有限公司。
法定代表人：沈玲。
被告：任泽勇。
本院在审理原告张志强与被告上海名凯汽车销售有限公司、任泽勇买卖合同纠纷一案中，原告张志强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张志强负担。
审判员 陶伟春
二〇一七年十月九日
书记员 王 珏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01068号
原告周红霞。
委托代理人张威、於强，湖北筝辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马靖强。
被告周敏燕。
被告饶辉。
被告湖北宏桥医药有限公司，住所地武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人胡清理。
被告胡清理。
被告吕静。
被告武汉思维尔医院管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人饶辉。
被告刘刚。
被告谭爱华。
本院受理的原告周红霞诉被告马靖强、周敏燕、饶辉、湖北宏桥医药有限公司、胡清理、吕静、武汉思维尔医院管理有限公司、刘刚、谭爱华民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十月九日
书 记 员 蔡高兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初816号
原告杨攀，男，1987年5月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人赵鹏博、李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北岭盟房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
原告杨攀与被告河北岭盟房地产开发有限公司（以下简称岭盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告河北岭盟房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年7月6日签订了高碑店市“星河半岛”小区1幢2单元1202号房屋的《商品房买卖合同》，该合同约定原告按照3312.44元/平方米的价格购买被告开发的位于高碑店市星河半岛小区1幢2单元1202号房屋一套，总房款为296000元，交房时间为2014年10月31日前，并在该合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定了：逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条其至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告按照合同约定交付了房款296000元。在到了合同约定的交付时间后，被告不能按照合同约定交付房屋，在逾期交付日超过90天后，被告仍然没有交付房屋，原告找到被告，要求赔偿由于迟延交付产生的违约金，但被告工作人员却一直推诿，不予解决。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判令被告履行双方签订的高碑店市星河半岛小区1幢2单元1202号房屋的《商品房买卖合同》，将该房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2014年10月31日起至2016年3月10日止按照296000元为本金、按日万分之一为利率计算的违约金14504元；3、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于高碑店市星河半岛小区1幢2单元1202号房屋一套，单价为3312.44元/平方米，总价为296000元，双方约定被告应于2014年10月31日前，将验收合格的房屋交付原告，逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付违约金（日违约金为已交付房价款的万分之一）。签订合同当日，原告向被告支付购房款296000元。至今，被告未向原告交付房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、收据及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年7月6日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已依约给付购房款296000元，被告应当在合同约定的日期前即在2014年10月31日前向原告交付符合合同约定条件的房屋，被告至今未交付房屋的行为已经构成违约，根据法律规定及双方合同约定，被告应当按照合同约定承担违约责任即继续履行合同并支付违约金。原告要求被告自2014年10月31日起至2016年3月10日止按日万分之一（以购房款即296000元为基数）给付违约金14506元，该项主张并未超过被告根据合同约定应当承担的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北岭盟房地产开发有限公司应当继续履行于2014年7月6日与原告签订的《商品房买卖合同》，将合同约定的房屋交付原告；
二、被告河北岭盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金14504元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告河北岭盟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 存
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初94号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人张军尧，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
委托人代理人乔书龙，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司副总经理。
被告韩国胜，男，1974年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告韩国胜劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军尧、乔书龙，被告韩国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告韩国胜系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告韩国胜辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2010年3月20日签订劳动合同，被告2010年3月20日入职。第二次是2012年3月20日续签的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资3059.05元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告韩国胜离职补偿金33649.55元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告韩国胜2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1445号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某甲，别名李晓锋，经商。曾因犯贩卖毒品罪于1997年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年12月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2001年7月10日刑满释放；因吸毒分别于2002年1月28日、2005年5月9日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月、二年。现因涉嫌犯污染环境罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乐清市�守所。
辩护人张斌，重庆高山律师事务所律师。
辩护人倪良花，浙江浙虹律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2837号起诉书指控被告人李某甲犯污染环境罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张斌、倪良花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月开始，被告人李某甲未经过工商环保部门审批，在位于乐清市石帆街道西珠村其租来的房屋二楼房间内，开办非法电镀加工场，进行电镀试生产。电镀加工过程中产生的污水未经任何处理直接通过下水道排放。2013年11月26日，该非法电镀加工场被查获。经检测，加工场排放口附近地面提取的水样中镍、铜等重金属超国家排放标准的三倍以上。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、供水卡、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人李某乙、陈某、倪某的证言、抓获经过、情况说明、监测报告及认可意见、现场勘验笔录、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，排放含重金属的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人犯罪时间较短；归案后如实供述自己的犯罪事实；认罪悔罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。但辩护人提出要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人李某甲八个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一四年十二月三日
书记员 陈晓娇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第33号
上诉人（原审被告）甘肃恒安建筑有限公司，住所地甘肃省红古区。
法定代表人张成林法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰州宏建商品混凝土有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人田炫宏法定代表人田某，该公司董事长。
委托代理人李国珊委托代理人李某，该公司法律顾问。
上诉人甘肃恒安建筑有限公司（以下简称恒安公司）因买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，宏建公司与恒安公司于2011年6月20日在兰州市七里河区签订了《兰州市预拌混凝土销售合同》。合同约定，由宏建公司向恒安公司承建的兰州八里窑水磨山庄小区项目部工程提供C10一C50强度等级不同的商品混凝土约8O00立方米（最终结算以实际供应量为准），工程总价款约2700000元。混凝土以车载量作为唯一计量方式，车载量允许误差量在±2％，乙方（宏建公司）车载量以甲方（恒安公司）现场签收数量为准，甲方指定专人现场签收的乙方混凝土发货单是结算的唯一凭据，混凝土结账单是挂账、付款的唯一凭据；每月25日双方核对当月供应砼量，并办理结算手续，按月滚动支付，每月付所供混凝土款的80％，余款在主体封顶后六个月内付清。合同执行中甲方应按约定及时结算并按时付款，结算书送达审核超过5日视为认可，如不及时付款，乙方有权停止混凝土供应，并由甲方向乙方支付每拖延一天按拖欠款总额5‰的违约金。另约定如产生争议，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，宏建公司共向恒安公司提供了2157立方米的混凝土，结算总金额为796135元，截止2014年2月24日，恒安公司共支付宏建公司货款400000元，尚欠396135元至今末付。
原审判决认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。双方签订的《兰州市预拌混凝土销售合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，宏建公司如约履行了义务，但恒安公司未按合同约定付清余款396135元，显属违约，对本案诉争应负全部责任。宏建公司要求恒安公司给付货款及违约金的请求合理有据，应予支持，但合同中对违约金的约定过高，应适当予以调整，以未付款的30％计算为宜即118840.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：甘肃恒安建筑有限公司于判决生效后十日内给付兰州宏建商品混凝土有限责任公司货款396135元及违约金118840．5元，合计514975．5元。案件受理费13792元，宏建公司承担4842元，恒安公司承担8950元。
上诉人恒安公司不服上述判决，上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《兰州市预拌混凝土销售合同》，上诉人签订合同使用的是在公安部门备案的合同专用章，一审法院认定的混凝土销售合同上诉人没有见过，也不知如何认定的另外上诉人也没有和被上诉人发生经济往来，更没有支付过被上诉人40万元的货款。被上诉人起诉主张上诉人支付了30万元，诉请判决上诉人支付货款为496135元，而一审判决认定上诉人已支付了40万元，尚欠396135元，前后矛盾。请求：1、依法撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20386号民事判决，并判决上诉人不承担支付货款的民事责任，或依法发回一审法院重新审理；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏建公司答辩称，一、被上诉人是与上诉人水墨山庄项目部签订合同，项目部没有法人资格，应由上诉人承担付款责任；二、上诉人项目部经理向被上诉人支付货款，原审认定事实清楚。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方之间是否存在买卖合同关系。宏建公司举证证明双方之间签订有《兰州市预拌混凝土销售合同》，合同由张百宁张某代表恒安公司签字并加盖有恒安公司水墨山庄项目部的印章。水墨山庄项目由恒安公司中标后，交由薛生彪挂靠施工并成立水墨山庄项目部。水墨山庄项目部是由恒安公司成立的内部职能部门，不具有独立法人资格，其相应的民事责任应由恒安公司承担。恒安公司上诉认为其签订合同使用的是在公安部门备案的合同专用章，本案合同中印章系伪造。水墨山庄项目部的印章未经公安部门备案，是否伪造无法认定。本案合同签订后，宏建公司向恒安公司水墨山庄项目部实际供货，恒安公司对供货事实予以认可。双方在合同履行过程中经过多次结算，结算单经张百宁张某签字并加盖有恒安公司水墨山庄项目部的印章。薛生彪作为水墨山庄项目部经理多次向宏建公司付款，证眀恒安公司认可买卖合同成立。恒安公司主张工程材料由项目甲方甘肃龙华投资有限公司负责采购，但其庭后补交的《建设工程施工合同》中约定材料由承包人自行采购，故对其上诉主张不予认可。关于恒安公司付款数额，宏建公司起诉称恒安公司已付款300000元，经审理查明恒安公司实际付款400000元，故原审判决对欠款数额的认定正确。关于违约金数额，原审判决认为双方所签合同中对违约金约定过高，但以未付款的30%计算没有依据，参照人民银行贷款逾期利率计算为66030元为宜。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第20386号民事判决；
二、上诉人甘肃恒安建筑有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人兰州宏建商品混凝土有限责任公司货款396135元及违约金66030元，合计462165元。
一审、二审案件受理费共计22741元，由上诉人甘肃恒安建筑有限公司负担10461元，由被上诉人兰州宏建商品混凝土有限责任公司负担12280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 殷君芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏珊娜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初543号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住址泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师（系特别授权）。
被告蒋华,男,汉族,1970年3月8日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告蒋华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告蒋华的起诉。
案件受理费306元，本院减半收取153元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
代理审判员 龚鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄勇
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9026民初11号
原告魏仕明，男，汉族，1957年1月11日生，海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）海钢公司退休工人，现住海南省三亚市金鸡岭路。身份证号码：460031195701110812。
被告符春通，男，汉族，1982年7月10日生，昌江县乌烈镇乌烈村人，现住该村。身份证号码：460031198207105253。
本院在审理原告魏仕明诉被告符春通民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法实现自己权利为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏仕明撤回起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告魏仕明负担。
审 判 长 陆海江
审 判 员 羊 方
人民陪审员 钟国法
二〇一六年五月十七日
书 记 员 肖 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第42号
申请执行人毕可永。
被执行人张强华。
被执行人李月光。
申请执行人毕可永与被执行人张强华、李月光劳务合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第137号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第137号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕洪岩
＋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2924号
上诉人（原审被告）阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所地广东省阳山县。
法定代表人高荣富，总经理。
委托代理人区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人卢秀兰，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江斌来，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何颖康，广东汇顺律师事务所律师。
上诉人阳山景润陶瓷色料实业有限公司(以下简称景润公司)因与被上诉人江斌来买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决：景润公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款126906元及以该款为本金从2015年6月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予江斌来。景润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1419.06元，由景润公司负担；管辖权异议费100元，由景润公司负担。
上诉人景润公司上诉提出：
一、本案证据不足以证明景润公司拖欠江斌来货款的事实。江斌来提供的对账单，仅有阳山新润兴陶瓷色料实业有限公司(以下简称新润兴公司)的法定代表人江某的签名，没有财务人员的签名，也没有公司的公章，不符合对账的交易习惯。而且，江某与江斌来有利害关系。因此，该证据不足以证明存在欠款的事实。
二、在本案的一审阶段，对于对账的经过等相关重要案件事实，证人江某拒绝作出详细陈述。而且，其也不能对为何对账单上没有公司盖章、财务人员签名的问题作出合理可信的解释。因此，江斌来提交的对账单并不完整、不真实，不足以证明景润公司拖欠货款的事实。
综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、依法改判景润公司无需向江斌来支付货款以及利息；三、判令江斌来负担本案一审、二审的所有诉讼费用。
上诉人景润公司在二审期间提交了调查取证申请，请求调取江某在(2015)佛南法罗民一初字第406、407号案中向原审法院提交的《2014年4月13日止新润兴公司应付未付(货款)明细》，景润公司认为该明细表列明了新润兴公司所有债权人及应付未付货款，而江斌来在本案中主张的货款并没有在明细表中显示，以此可证明江斌来起诉的货款并不真实存在。上诉人景润公司在二审期间提交了汇总表复印件1份，认为该汇总表即是景润公司申请调取的上述明细表，该汇总表列出了新润兴公司所欠货款的客户名称及欠款金额，汇总表所列的客户名称江宾来与江斌来的名字不符合，不能证明电脑及配件款客户名称是否本案中的江斌来，且汇总表也未完全如实申报，所以，对江斌来起诉的货款不予确认。
被上诉人江斌来辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
一、江斌来提供的挂账单、对账单、证人证言能形成证据链，足以证实景润公司拖欠货款的事实。
二、从江某的证言可知，景润公司内部股权变更时新旧股东之间共同制作债权债务清单，新股东应当清楚拖欠江斌来货款的事实，且公司内部股东的变更不影响公司与他人之间形成的买卖合同关系。景润公司应当承担支付货款的义务。
综上，请求二审法院驳回景润公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人江斌来在二审期间没有提交证据。
经质证，被上诉人江斌来对上诉人景润公司提交的汇总表的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为汇总表是景润公司单方制作的，没有新旧股东的签名确认，不能真实反映景润公司拖欠货款的事实，即使该证据是真实的，上面也有显示拖欠江应流及江斌来的货款，说明景润公司确实拖欠江斌来的货款。
经审查，因上诉人景润公司提交的汇总表的证明内容关涉本案争议焦点，本院在下文论理部分作综合分析认证。
经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对景润公司提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
首先，涉案挂账单的“收货单位”处均盖有新润兴公司挂账专用章，且“挂账经手人”处有新润兴公司员工郭妙霞的签名，可初步证明新润兴公司收取了江斌来的货物。另外，时任新润兴公司法定代表人的江某签署了涉案对账单，该对账单能与上述挂账单相互印证，证明新润兴公司结欠江斌来的涉案货款。
其次，景润公司提交汇总表，并主张该汇总表与其申请调取另案的《2014年4月13日止新润兴公司应付未付(货款)明细》一致，以证实涉案货款债权是虚假债权。即使江某确实在另案提交了《2014年4月13日止新润兴公司应付未付(货款)明细》，且景润公司提交的汇总表确实与该表格一致，因为该汇总表未经债权人、股权出让人、股权受让人以及公司财会人员等的审核、签章确认，不足以证实表格所载内容的真实性、客观性和全面性，不足以全面反映公司债权债务的真实情况，故该证据不能证实其证明内容，本院依法不予采信，并对景润公司的调查取证申请不予接纳。
再次，景润公司主张江斌来与江某有利害关系，但其未能提供充分的证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果。
最后，景润公司主张在股权转让时有统一清理公司债权债务，并基于清理情况约定债权债务承受等相关责任，但其经法院释明，仍未能提交清理债权债务的相关情况以及债权债务的交接材料等证据，其该主张显然缺乏证据支持，难以成立。
综上所述，景润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838.12元，由上诉人阳山景润陶瓷色料实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 史 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2462号
原告：张贵花，女，1975年11月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：赵崇新，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
被告：赵华平，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告张贵花与被告赵崇新、赵华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2018年3月22日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张贵花撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告张贵花负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 陈从云
人民陪审员 李昌生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张滨滨
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执682号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：张有昌，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张有昌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月20日作出（2015）船民二初字第281号民事判决书，判决主文内容：被告张有昌返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元、支付利息10，706.22元（计算至2015年4月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告张有昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.00元，保全费210.00元由被告张有昌负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执682号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。被执行人：张有昌，男，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张有昌金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月20日作出（2015）船民二初字第281号民事判决书，判决主文内容：被告张有昌返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金1.9万元、支付利息10，706.22元（计算至2015年4月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告张有昌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.00元，保全费210.00元由被告张有昌负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
湖北�枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初707号
原告：谷爱菊，女，汉族，1981年4月16日出生，个体工商户，枣阳市，现在枣阳市鹿头镇吉河街。
被告:周向明，男，汉族，53岁，汉族，住枣阳市。
原告谷爱菊与被告周向明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告谷爱菊于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷爱菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谷爱菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷爱菊负担。
审判员 艾斌
二〇一七年三月十日
书记员 黄一
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初875号
原告：孙长飞，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：孙长平，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，与孙长飞系兄弟关系。
被告：文学勇，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告孙长飞与被告文学勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙长飞到庭参加诉讼，被告文学勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款51500元及利息4017元，合计55517元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告之间开始发生货物购销业务往来，被告从原告处进货。截止2017年，原、被告经过对账结算，被告净欠原告货款51500元，并出具欠条一张，约定还款计划，然而被告至今未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院。
原告孙长飞为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告货款51500元的事实。本院经审核对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告文学勇未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原、被告经朋友介绍相识，并开始发生购销业务往来。2017年6月份，经过双方结算，被告共欠原告货款51500元，并出具欠条一张，载明“今欠孙长飞货款51500元分5个月还清，从2017年7月25号开始打1万，5个月打齐”，欠条形成至今被告未予偿还，故成此诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方之间所确立的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据孙长飞提交的欠条原件，能够证明文学勇欠其货款51500元的事实，故孙长飞要求文学勇偿还所欠货款，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2017年7月25日起，以欠款51500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。经计算，2017年7月25日至2018年7月25日期间的利息为2240.25元。被告文学勇经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文学勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还拖欠原告孙长飞的货款51500元及利息2240.25元；
二、驳回原告孙长飞的其他诉讼请求。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告文学勇负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年八月二日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2768号
原告曹金如，男，1951年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告蔡灼英，女，1961年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨瑞琴，女，1979年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨芳，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨小玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告杨元钟，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告曹金如与被告杨桂清、蔡灼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，债务人杨桂清于2015年6月19日病逝，本院于2015年9月14日作出（2015）融民初字第2768-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。经原告曹金如申请，本院于2015年11月10日依法追加杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟作为本案共同被告。本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹金如到庭参加诉讼，被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金如诉称，债务人杨桂清生前在龙岩市从事包工程工作，其多次向原告曹金如借款，2008年之前的债务，债务人杨桂清已如数归还了本金，并承诺之后再支付利息。后债务人杨桂清以其儿子结婚和家里急需用款为由向原告曹金如借款，原告曹金如于2009年1月20日、7月7日分别汇款1万元、6000元，2009年7月30日，原告曹金如要求债务人杨桂清出具借条，债务人杨桂清向原告曹金如出具了借条，借条载明借款金额为16000元，经原告曹金如提醒，债务人杨桂清另有现金借款3000元，债务人杨桂清在借条备注书写“加叁仟元”，故本案借条的实际借款金额合计为19000元。2009年8月26日，债务人杨桂清以家中急需用款为由向原告曹金如借款，原告曹金如于当日向债务人杨桂清汇去借款1万元。2014年4月6日，原告曹金如向债务人杨桂清催讨债务，债务人杨桂清向原告曹金如支付其承诺的2008年前的借款利息1万元，并承诺于年底偿还本案借款。之后债务人杨桂清拒绝履行还款义务。被告蔡灼英是杨桂清的妻子，本案债务应由其共同承担。本案诉讼中，债务人杨桂清死亡，其子女杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟应作为本案的共同被告，并在继承遗产的范围内共同承担还款义务。据此，原告曹金如诉请法院判令：一、被告蔡灼英向原告曹金如偿还借款本金29000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止；二、被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟应在继承范围内承担还款义务；三、本案诉讼费由被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟承担。
被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟未作答辩，也未举证、质证。
因被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告曹金如所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，债务人杨桂清生前于2009年7月7日向原告曹金如出具借条，借条载明借款金额合计19000元，借条未约定借款利息，亦未约定借款期限。原告曹金如于2009年1月20日、7月7日、8月26日向债务人杨桂清分别转账1万元、6000元、1万元。2015年6月19日，债务人杨桂清因病死亡。
另查明，债务人杨桂清生前与被告蔡灼英系夫妻关系，并于1979年12月24日生育长女杨瑞琴、1981年1月18日生育次女杨芳、1983年7月16日生育三女杨小玲、1984年12月16日生育长子杨元钟。
以上事实有原告曹金如提供的居民身份证、借条、银行个人业务凭证、福清市北坑边防派出所出具的关系证明、户籍证明函及原告曹金如的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，债务人杨桂清生前向原告曹金如借款19000元，有其出具的借款凭据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于原告曹金如于2009年8月26日向债务人杨桂清转账1万元问题，原告曹金如主张系债务人杨桂清生前借款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告曹金如将其银行账户内的款项转入债务人杨桂清的银行账户，该转账行为可基于借贷、清偿债务等多种原因而实施，故原告曹金如仅凭该转账凭条，不足以证实该笔转账为杨桂清生前借款的事实，原告曹金如对其主张负有进一步举证的义务，现原告曹金如未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故原告曹金如主张讼争该笔转账系被告向原告曹金如借款，证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，本案借条未约定借款利息及还款期限，依据相关规定，本案借款可按年利率6%自起诉之日起计息。上述债务发生在债务人杨桂清生前与被告蔡灼英的婚姻关系存续期间，被告蔡灼英未举证证明杨桂清生前对原告曹金如所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据法律规定必须共同偿还，故本院对原告曹金如关于本案借款由被告蔡灼英共同偿还的主张予以支持。现因债务人杨桂清于2015年6月19日因病死亡，被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟作为债务人杨桂清的法定第一顺序继承人，在其没有表示放弃继承的情况下，依法应当在其继承杨桂清的遗产实际价值范围内承担清偿债务责任。被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟在继承杨桂清的遗产实际价值范围内与被告蔡灼英共同向原告曹金如偿还借款本金人民币19000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月7日起计至款项还清之日止），款限本判决发生法律效力之日起五日内偿还；
二、驳回原告曹金如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币525元，由原告曹金如负担人民币175元，由被告蔡灼英负担人民币350元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 叶琳琳
人民陪审员 蔡珠官
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施 婷
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第2768号原告曹金如，男，1951年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告蔡灼英，女，1961年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告杨瑞琴，女，1979年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告杨芳，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告杨小玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。被告杨元钟，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告曹金如与被告杨桂清、蔡灼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，债务人杨桂清于2015年6月19日病逝，本院于2015年9月14日作出（2015）融民初字第2768-1号民事裁定书，裁定本案中止审理。经原告曹金如申请，本院于2015年11月10日依法追加杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟作为本案共同被告。本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹金如到庭参加诉讼，被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹金如诉称，债务人杨桂清生前在龙岩市从事包工程工作，其多次向原告曹金如借款，2008年之前的债务，债务人杨桂清已如数归还了本金，并承诺之后再支付利息。后债务人杨桂清以其儿子结婚和家里急需用款为由向原告曹金如借款，原告曹金如于2009年1月20日、7月7日分别汇款1万元、6000元，2009年7月30日，原告曹金如要求债务人杨桂清出具借条，债务人杨桂清向原告曹金如出具了借条，借条载明借款金额为16000元，经原告曹金如提醒，债务人杨桂清另有现金借款3000元，债务人杨桂清在借条备注书写“加叁仟元”，故本案借条的实际借款金额合计为19000元。2009年8月26日，债务人杨桂清以家中急需用款为由向原告曹金如借款，原告曹金如于当日向债务人杨桂清汇去借款1万元。2014年4月6日，原告曹金如向债务人杨桂清催讨债务，债务人杨桂清向原告曹金如支付其承诺的2008年前的借款利息1万元，并承诺于年底偿还本案借款。之后债务人杨桂清拒绝履行还款义务。被告蔡灼英是杨桂清的妻子，本案债务应由其共同承担。本案诉讼中，债务人杨桂清死亡，其子女杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟应作为本案的共同被告，并在继承遗产的范围内共同承担还款义务。据此，原告曹金如诉请法院判令：一、被告蔡灼英向原告曹金如偿还借款本金29000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止；二、被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟应在继承范围内承担还款义务；三、本案诉讼费由被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟承担。被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟未作答辩，也未举证、质证。因被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告曹金如所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，债务人杨桂清生前于2009年7月7日向原告曹金如出具借条，借条载明借款金额合计19000元，借条未约定借款利息，亦未约定借款期限。原告曹金如于2009年1月20日、7月7日、8月26日向债务人杨桂清分别转账1万元、6000元、1万元。2015年6月19日，债务人杨桂清因病死亡。另查明，债务人杨桂清生前与被告蔡灼英系夫妻关系，并于1979年12月24日生育长女杨瑞琴、1981年1月18日生育次女杨芳、1983年7月16日生育三女杨小玲、1984年12月16日生育长子杨元钟。以上事实有原告曹金如提供的居民身份证、借条、银行个人业务凭证、福清市北坑边防派出所出具的关系证明、户籍证明函及原告曹金如的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。本院认为，债务人杨桂清生前向原告曹金如借款19000元，有其出具的借款凭据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于原告曹金如于2009年8月26日向债务人杨桂清转账1万元问题，原告曹金如主张系债务人杨桂清生前借款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告曹金如将其银行账户内的款项转入债务人杨桂清的银行账户，该转账行为可基于借贷、清偿债务等多种原因而实施，故原告曹金如仅凭该转账凭条，不足以证实该笔转账为杨桂清生前借款的事实，原告曹金如对其主张负有进一步举证的义务，现原告曹金如未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故原告曹金如主张讼争该笔转账系被告向原告曹金如借款，证据不足，本院不予支持。关于借款利息问题，本案借条未约定借款利息及还款期限，依据相关规定，本案借款可按年利率6%自起诉之日起计息。上述债务发生在债务人杨桂清生前与被告蔡灼英的婚姻关系存续期间，被告蔡灼英未举证证明杨桂清生前对原告曹金如所负的债务属其个人债务，亦未举证证明二者在婚姻关系存续期间约定了夫妻一方对外所欠债务各自承担，本院可认定上述债务为二者在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依据法律规定必须共同偿还，故本院对原告曹金如关于本案借款由被告蔡灼英共同偿还的主张予以支持。现因债务人杨桂清于2015年6月19日因病死亡，被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟作为债务人杨桂清的法定第一顺序继承人，在其没有表示放弃继承的情况下，依法应当在其继承杨桂清的遗产实际价值范围内承担清偿债务责任。被告蔡灼英、杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞琴、杨芳、杨小玲、杨元钟在继承杨桂清的遗产实际价值范围内与被告蔡灼英共同向原告曹金如偿还借款本金人民币19000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月7日起计至款项还清之日止），款限本判决发生法律效力之日起五日内偿还；二、驳回原告曹金如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由原告曹金如负担人民币175元，由被告蔡灼英负担人民币350元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  叶琳琳人民陪审员  蔡珠官二〇一六年六月二十七日书 记 员  施 婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11299号
原告：上海上器集团工程设备成套有限公司，住所地：上海嘉定区环城路200号D2255，统一社会信用代码：91310114778501420N。
法定代表人：郑松华，执行董事。
原告：浙江东亚电子有限公司，住所地：乐清市翁垟街道工业区，统一社会信用代码：91330382145526759F。
法定代表人：陈通明，董事长。
原告共同委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。
被告：陈志标，男，1956年11月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。
本院在审理原告上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司与被告陈志标合伙协议纠纷一案中，原告上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司撤回起诉。
本案受理费44569元，减半收取22284.5元，由原告上海上器集团工程设备成套有限公司、浙江东亚电子有限公司承担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈晓洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4229号
原告王辉，男，生于1975年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告靳争，女，生于1974年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告济南恒源置业有限公司，住所地明水经济开发区。
法定代表人李执强，经理。
原告王辉、靳争与被告济南恒源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王辉、靳争的委托代理人商苗苗到庭参加诉讼，被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻，2002年，原告购买被告开发的章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6楼西户（同乐园小区6号楼603）房产(含配套房)，按照被告的要求按时如期通过原章丘市广播电视局缴纳了全部房款。2006年初，被告将上述房产交付原告，原告现已入住近十年，然被告一直未给原告所购房产办理权属登记，多年来原告多次催促，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求法院判令被告济南恒源置业有限公司协助原告王辉、靳争办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6楼西户（同乐园小区6号楼603）的房屋权属登记手续。
被告济南恒源置业有限公司庭审时没有至庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认：两原告系夫妻。
2002年11月6日原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼开发协议，约定被告济南恒源置业有限公司为原章丘市广播电视局开发上述楼房等。同日，原章丘市广播电视局与济南恒阳建筑安装有限公司签订同乐园小区5号、6号、18号、19号楼建设内容、标准、价款及实施协议。上述协议中的6号、19号楼后来统称为6号楼。2005年3月26日，原章丘市广播电视局与被告济南恒源置业有限公司签订补充协议，协议第三条约定，6号楼甲方（济南恒源置业有限公司）必须于2006年1月16日前交付乙方（章丘市广播电视局），如遇不可抗拒因素，延迟交工。
原告作为参与上述楼房的购房户之一，购买了6号楼西2单元6楼西户，并缴纳了全部房款144922元，且早已入住房屋多年。就办理房产证事宜，多年来多次与被告济南恒源置业有限公司协商，被告济南恒源置业有限公司于2013年8月份就涉案房屋在房管部门作了初始登记，房管部门亦制作了房屋分户平面图，建筑面积为127.36平方米。但按房管部门的要求办房产证的其他资料及需要协助的事项，被告济南恒源置业有限公司以种种理由推诿，导致至今未能办理房产证。原告为维护合法权益，遂诉至本院。
另查明，在2015年8月5日，被告委托山东洞察律师事务所给山东广电网络有限公司章丘分公司的“律师函”中，被告亦同意给仲崇勇之外的原广播电视局的79户（含原告）办理房产证书。但因仲崇勇欠房贷致被告被银行划款83108.49元之事未谈妥，遂使该79户办房产证之事搁浅。
另查明，2010年2月6日，在章丘市人民政府机构改革中，原章丘市广播电视局所属其他事业单位（行政职责划入章丘市文化广电新闻出版局）及章丘人民广播电台、章丘电视台合并组建章丘广播电视台。
上述事实，由原告向法庭提交的现已生效的章丘法院（2016）鲁0181民初1392号民事判决书，章丘市房管局初始登记证明、户型分布平面图复印件一份，原告结婚证复印件，章丘市广播电视局为原告出具的住房集资款收据五份，2016年7月28日章丘广播电视台为原告等36户出具的证明一份，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，本案所涉商品房买卖行为发生于2002年，其时，商品房买卖行为尚不规范，从原章丘市广播电视局分别与被告和济南恒阳建筑安装有限公司签订楼房开发协议和建筑施工协议来看，本案类似于单位集资自建房屋，但后期在原告等众多未办房产证的住户多年与被告交涉下，被告亦同意给原告等79户办证，后因仲崇勇未还贷款之事双方未商量成，故综合本案案情，本院认为，本案宜认定为原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原章丘市广播电视局收付房款行为可视为代收代付行为。目前，原告已全额缴纳了购房款，被告也早已交付了涉案房产，但至今未协助原告办理房屋产权登记手续，违背了我国相关的法律规定，现两原告主张被告协助办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院依法予以支持。
被告济南恒源置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告济南恒源置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王辉、靳争办理位于章丘市“同乐园小区”6号楼西2单元6楼西户（同乐园小区6号楼603）的房屋权属登记手续。
案件受理费人民币50元，由被告济南恒源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年九月六日
书记员 魏延娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初5013号
原告应德良，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人李根松，男，1940年11月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告江利春，男，1973年1月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告姜友谊，男，1973年6月22日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告应德良与被告江利春、姜友谊民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议、被告以实际履行相应义务为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应德良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应德良撤回起诉。
本案受理费960元（已减半收取），由原告应德良负担。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 刘倩靓
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1118号
原告：赵春建，男，1976年11月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：纪忠秀，男，53岁，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告赵春建与被告纪忠秀租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告赵春建于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春建的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春建撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵春建负担。
审判员 宁宝坤
二〇一七年四月二十一日
书记员 康 蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初03111号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：吴小全，无固定职业。
被告：赖阿影，无固定职业。
被告：张来蚕，无固定职业。
被告：陶小飞，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告吴小全、赖阿影、张来蚕、陶小飞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，请求判令：一、被告吴小全、赖阿影共同向原告偿还借款本金799944.44元，利息113870.16元（利息暂算至2016年4月5日，以后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告张来蚕、陶小飞对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年10月21日，原告与被告吴小全、赖阿影、张来蚕、陶小飞签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号DK070114001212），合同约定：被告吴小全、赖阿影共同向原告借款80万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月20日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告赖传畅、包晓春作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。次日，原告按照合同的约定向被告吴小全发放贷款80万元。然而，被告吴小全、赖阿影未按照合同约定履行还款义务，截止2016年4月5日被告吴小全、赖阿影尚欠原告借款本金799944.44元，借期内利息50438.40元，罚息59669.46元、复息3762.30元。被告张来蚕、陶小飞作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴小全、赖阿影、张来蚕、陶小飞签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告吴小全、赖阿影未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告吴小全、赖阿影返还借款并支付利息、罚息、复息。被告张来蚕、陶小飞作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告张来蚕、陶小飞承担保证责任后，有权向被告吴小全、赖阿影追偿。原告诉称有理，本院予以支持。被告吴小全、赖阿影、张来蚕、陶小飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小全、赖阿影返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金799944.44元，借期内利息50438.40元，罚息59669.46元、复息3762.30元（暂计算至2016年4月5日，之后的罚息以未返还借款本金799944.44元为基数、复息以借期内利息50438.40元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告张来蚕、陶小飞对被告吴小全、赖阿影上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告张来蚕、陶小飞承担保证责任后，有权向被告吴小全、赖阿影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12938元，减半收取计6469元，由被告吴小全、赖阿影、张来蚕、陶小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年五月二十六日
代书记员 杨利波
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗55号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：宋圆圆，女，1989年4月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:姜威娜，女，1982年6月17日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：代智广，男，1954年7月4日出生，汉族。
申诉人宋圆圆因与被申诉人姜威娜、代智广债权转让合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第637号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000147号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年三月三十一日
书记员 何莉萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2140号
原告王某某，女，现住扶余市。
被告石某某，男，现住扶余市。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1999年3月25日经政府登记结婚，婚生长女石某甲（X年X月X日生）、婚生次女石某乙（X年X月X日生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，被告懒惰不干家务，经常喝酒，原告无法忍耐。2014年7月28日原被告开始分居。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生长女石某甲（X年X月X日生）由原告抚养，婚生次女石某乙（X年X月X日生）由被告抚养；原、被告夫妻共同财产包括瓦房三间（价值100000元）、四轮车一台（价值5000元）、今年种地的收入，请求依法分割。
为支持其诉求，原告向法庭提供结婚证原件一枚，证实原、被告两人的合法婚姻关系；
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，两个孩子年龄尚小，不同意离婚；共同财产包括房屋三间（大约价值100000元）和四轮车（大约价值四五千）和3.6公顷花生（纯收入70000到80000）。没有存款，有五六万债务（欠被告父亲石忠国34000元欠原告母亲10000，欠原告妹妹20000元、欠化肥钱6000多）。
经审理查明，原告与被告于1999年3月25日经政府登记结婚，婚生长女石某甲（X年X月X日生）、婚生次女石某乙（X年X月X日生）。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事口角打仗，原、被告因故于2014年7月份分居至今，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，加强理解和沟通，做到相互尊重、相互关心，夫妻是有和好可能的。夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，同时考虑到两个孩子年龄尚小，需父母共同照顾。现原告坚持离婚，原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一四年十月九日
书记员 张洪艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2442号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告孟庆萍，女，1976年10月14日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告孟庆萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原告与被告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.50%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告已领取30000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计41000元。诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠本金29932.66元，截至2017年3月29日拖欠利息11067.34元，欠款本息合计41000元；2、判令被告按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据2、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告于2014年3月5日向原告借款本金30000元，双方约定借款年利率为13.50%，逾期利率为17.55%，借款期限12个月，原告已向被告放款30000元。
证据3、小额联保借款合同一份，拟证明被告与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金29932.66元，利息11067.34元。
被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况；证据2、3之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告已收到该笔借款，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，2014年3月5日，原告与被告签订了小额借款合同，约定被告借款30000元，正常年利率13.50%，逾期年利率17.55%，借款期限为12个月，借款用途为预交费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告已领到该笔借款。现已逾期，截至2017年3月29日被告尚欠借款本金29932.66元，利息11067.34元及按合同约定给付罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告截至2017年3月29日偿还借款本金29932.66元，利息11067.34元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告提出的其他诉讼请求，因无有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟庆萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币29932.66元；
二、被告孟庆萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币11067.34元（截至2017年3月29日）；
三、被告孟庆萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币29932.66元，约定的年利率17.55%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，由被告孟庆萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔培培
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1066号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人张亚权，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张亚权金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月八日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1066号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人张亚权，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张亚权金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月八日书记员  高伟铭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2624号
原告：丁培良，男，汉族，1971年11月18日出生，住浙江省诸暨市，
委托代理人：江新，上海霖昂律师事务所律师。
委托代理人：李宁，上海霖昂律师事务所律师。
被告：杨喜，男，汉族，1956年1月12日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告丁培良诉被告杨喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，后因案情需要裁定转入普通程序审理，并于2018年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告丁培良的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告杨喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁培良向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.请求判令被告承担借款利息暂计567333.33元（自2015年2月12日起暂计至起诉之日，按照月利息2％计算，要求主张到实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月10日与原告约定借款人民币1000000元，借期5个月，并约定月利息3%。原告按照约定于2015年2月12日向被告转账1000000元，至今被告既未支付借款利息，也未归还借款本金。经数次催讨未果，原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提出起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨喜既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份情况；
《中国建设银行转账凭条》，拟证明原告通过银行转账1000000元给被告的事实；
3.《借据》，拟证明被告向原告借款1000000元的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2015年2月10日向原告借款1000000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。《借据》中双方约定月利率为3％，约定借款期限为五个月。还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的债务应当依法清偿。被告于2015年2月10日向原告借款1000000元，并于借款当天出具了《借据》给原告。原告提供的《借据》和《中国建设银行转账凭证》相互印证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。《借据》中双方约定借款期限为五个月，还款期限届满后经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款付息的义务，原告起诉要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。《借据》中原、被告双方约定月利率为3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自愿调整利息按月利率2％计算，本院予以支持。因此，利息按年利率24%计算，从2015年2月10日起计至还清借款本金1000000元时止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元给原告丁培良。
二、被告杨喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金1000000元的利息（利息按年利率24%计算，从2015年2月10日起计至还清借款本金时止）给原告丁培良。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18906元（原告丁培良已预交），由被告杨喜负担。被告杨喜应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告丁培良，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 柯晓娟
二〇一八年三月二日
书 记 员 傅 龙