wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6472号原告：蔡振荣，男，1972年8月15日出生，汉族，住仙游县，被告:唐清烟，女，1970年8月19日出生，汉族，住仙游县，被告:陈茜华，男，1971年12月13日出生，汉族，住仙游县，原告蔡振荣与被告唐清烟、陈茜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡振荣到庭参加诉讼，唐清烟、陈茜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡振荣向本院提出诉讼请求：判令唐清烟、陈茜华共同偿还给蔡振荣借款1万元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以本金1万元为基数自2015年1月21日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：唐清烟、陈茜华系夫妻关系，唐清烟因经商缺乏资金于2015年1月21日向蔡振荣借款1万元，口头约定利息按月利率3%计，没有约定还款期限，现蔡振荣急需资金，但唐清烟拒不还款，本案债务发生在唐清烟、陈茜华夫妻存续期间，系其夫妻共同债务，应由唐清烟、陈茜华共同负责偿还。唐清烟、陈茜华未作答辩。蔡振荣围绕诉讼请求依法提交了借条1张[内容分别为“借据兹有本人唐清烟，身份证号因生意需要缺乏资金周转，于今日向创亿贵公司经手人：蔡振荣借款人民币壹万圆整，（大写）10000元整。利息以双方约定为准。特立此据，以此为证。借款人:唐清烟联系电话：138××××6857出借人：蔡振荣联系电话：789×××8.2015年1月21日””]为证，唐清烟、陈茜华未予质证。对蔡振荣提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据蔡振荣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐清烟、陈茜华系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，唐清烟因缺乏资金于2015年1月21日向蔡振荣借款1万元，没有约定还款期限。借款后唐清烟没有偿还借款本息。在庭审中，蔡振荣主张本案借款双方有口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据证实。本院认为，蔡振荣、唐清烟主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故蔡振荣要求唐清烟偿还借款计1万元的诉讼请求有理，本院予以支持。蔡振荣主张本案借款双方有口头约定利息按月利率3%计算，但未能提供证据证实，故本案借款视为没有约定利息，故唐清烟应偿还给蔡珍荣借款本金1万元及利息，利息计算方法：以本金1万元为基数以年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止。本案债务发生于唐清烟、陈茜华夫妻关系存续期间，且唐清烟、陈茜华均未提供证据证明本案债务系被告唐清烟的个人债务，故本案债务应认定为唐清烟、陈茜华的夫妻共同债务，应由唐清烟、陈茜华共同负责偿还。蔡振荣的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。唐清烟、陈茜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐清烟、陈茜华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给蔡振荣借款1万元及利息，利息计算方法为：以借款本金1万元为基数自2016年11月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。二、驳回蔡振荣的其它诉讼请求。如果唐清烟、陈茜华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，减半收取78.5元，由蔡振荣负担27.5元，由唐清烟、陈茜华共同负担51元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一六年十二月二十二日书记员  林 静《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第49-1号
申请执行人周王飞。
委托代理人张继兴，广东嘉格律师事务所律师。
被执行人许泽通。
申请执行人周王飞与被执行人许泽通民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）汕澄法民二初字第55号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许泽通应于判决生效之日起10日内付还申请执行人周王飞借款99000元及相应利息、罚息和公告费600元。因被执行人未按生效判决履行还款义务，根据申请执行人申请，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许泽通所有的位于汕头市澄海区凤翔街道城东某园房地产已被我院其他案件查封，因案外人对上述执行标的物提出异议，案件正在审查过程中。现申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人许泽通有关财产已被我院其他案件查封，申请执行人周王飞无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执字第49号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 琳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1516号
原告伍金秀。
原告刘罡亮。
原告刘春利。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更请求事项，进行调解，代为接受款物，代签文书等）。
被告株洲市湘滋香食酒楼。
经营者周满国，系该酒楼董事长。
委托代理人何良云，系该酒楼总经理，代理权限：一般代理。
原告伍金秀、刘罡亮、刘春利诉被告株洲市湘滋香食酒楼违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员石婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金秀、刘罡亮、刘春利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：
本案按原告伍金秀、刘罡亮、刘春利自动撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告伍金秀、刘罡亮、刘春利承担。
审 判 员 石 婷
二〇一六年一月六日
代理书记员 邓志梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第470号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人王晋，任该公司总经理。
委托代理人姜海滨，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族。
法定代理人王定有，男，汉族。
被上诉人（原审被告）牛亚军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郝宗远，男，汉族。
委托代理人牛亚军，基本信息同上，系郝宗远司机。
上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌支公司）与被上诉人王某某、牛亚军、郝宗远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安诚财险许昌支公司委托代理人姜海滨，王某某及其法定代理人王定有，牛亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月2日9时30分许，被告牛亚军驾驶豫KZA2**号轻型普通货车，由东向西行驶至禹州市鸿畅镇垌沟村路口，发生将由北向南横过道路的原告王某某撞伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书认定，被告牛亚军应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告受伤后，当日即被送至禹州市中心医院治疗，后转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2014年1月29日出院，住院共27天，期间由两人进行了护理。原告支出医疗费共计23704.30元。后原告经该院委托由许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定，作出许重司鉴（2014）临鉴字第299号司法鉴定意见书，原告之损伤被评定为一处九级伤残、一处十级伤残。原告花费鉴定费用980元。豫KZA2**号货车实际车主即被告郝宗远，被告牛亚军系其雇佣的司机，该车在被告安诚财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月26日0时起至2014年12月26日24时止。被告郝宗远在原告住院期间已为其垫付医疗费31500元。另查明：1.事故发生时原告王某某5周岁，系学龄前儿童，为农村居民；2.上一年度，河南省农村居民年人均纯收入为8475.34元，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元。
原审法院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书程序合法、认定适当，予以确认。被告牛亚军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，肇事车的实际车主即被告郝宗远作为被告牛亚军的雇主应负民事赔偿责任，责任比例为70%。被告安诚财险许昌支公司作为肇事车的保险人，应当在交强险责任限额内直接向遭受事故损害的原告承担赔偿责任。原告请求赔偿的损失：（一）在交强险医疗费用项下的损失有：1.医疗费23704.30元；2.营养费，以原告住院27天按每天30元计算，计810元；3.住院伙食补助费，以原告住院27天按每天30元计算，计810元。以上合计25324.30元，被告安诚财险许昌支公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000元，对超出部分的损失15324.30元应由被告郝宗远按70%赔偿原告10727.01元。（二）在交强险死亡伤残项下原告的损失有：1.护理费，以原告住院期间27天由两人护理，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资29041元计算，对原告请求的4296元予以确认和支持；2.残疾赔偿金，按照上一年度河南省农村居民年人均纯收入8475.34元及原告伤残赔偿指数21%计算20年，计35596.43元；3.交通费，根据原告住院治疗与陪护的实际情况，酌定为1800元；4.精神损害抚慰金，根据事故双方的过错程度、原告伤残程度及本地平均生活水平，酌定为8500元。以上合计50192.43元，应由被告安诚财险许昌支公司赔偿原告。被告安诚财险许昌支公司应当赔偿原告损失共计60192.43元，被告郝宗远应当赔偿原告10727.01元。本案受理费1925元、鉴定费980元，共计2905元，应由原告及其法定代理人承担350元，由被告郝宗远承担2555元。为避免诉累，被告郝宗远应当赔偿原告的10727.01元与其应承担的诉讼费、鉴定费2555元及其已垫付原告的31500元合并计算，被告安诚财险许昌支公司应当扣除18217.99元后支付原告41974.44元，扣除的18217.99元应当直接支付被告郝宗远。原审法院遂判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司应当赔偿原告王某某各项损失共计60192.43元，其中41974.44元限于判决生效之日起五日内支付原告王某某，余款18217.99元限于判决生效之日起五日内支付被告郝宗远；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费1925元、鉴定费980元，共计2905元，由原告及其法定代理人承担350元，被告郝宗远承担2555元，被告郝宗远承担部分已折抵。
安诚财险许昌支公司上诉称：王某某的伤残仅能构成一处十级伤残，原判认定的伤残鉴定违反程序，无合法依据，请求依法改判。
王某某辩称：原判认定的伤残鉴定系双方共同委托，应予确认。
牛亚军、郝宗远答辩意见同安诚财险许昌支公司上诉意见。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决认定王某某损伤构成一处九级伤残、一处十级伤残是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故造成王某某受伤，经禹州市人民法院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对王某某损伤进行鉴定，鉴定意见认为王某某左足之损伤评定为九级伤残、左胫骨骨折愈合后评定为十级伤残。该鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见客观。综上，原审判决并无不当，上诉人安诚财险许昌支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 周东鹏
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01228号
原告钟某某。
委托代理人周某某。
被告杨某某。
原告钟某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人周某某与被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月1日向原告借款5万元，月利率20‰，约定三个月清利；2013年2月18日被告杨某某又向原告借款5万元，约定月利率20‰，三个月清息一次，后原告多次催要被告分文未付，故原告提起诉讼请求依法判令：一、被告杨某某偿还借款本金10万元及利息；二、被告偿还原告前期利息18000元；三、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据1支，证明2013年2月1日被告杨某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，三个月清息；
2、借据一支，证明2013年2月18日被告杨某某向原告借款5万元，约定月利率20‰，三个月清息；
3、借据一支，证明2013年2月18日被告杨某某拖欠原告借款利息18000元。
被告杨某某辩称，原告所述的借款是事实，但原告都将钱打在被告姐夫魏治平卡上，钱也由其使用了，被告只是名义上的贷款人。被告并未实际使用该笔借款，现在魏治平找不到，被告也无钱偿还。
被告杨某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的三支借据，被告无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下事实：被告杨某某于2013年2月1日向原告借款5万元，月利率20‰，约定三个月清息。2013年2月18日被告又向原告借款5万元，约定月利率20‰，三个月清息。2013年2月18日原、被告对之前的贷款利息进行结算，被告无钱偿还又向原告出具18000元的借据一支。后原告向被告索要，被告于2013年5月份偿还了1万元，再未偿还本金及利息，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借据有被告的签名、捺印，系其真实意思表示，应按约定偿还原告的借款。被告杨某某辩称原告都将钱打在了被告姐夫魏治平的账户上、被告并未实际使用借款、被告只是名义上的借款人的辩称观点，因法律规定依法成立的民间借贷合同，自贷款人将款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效，故对被告的辩称观点本院不予采信。依照法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，依法应当先清偿利息后偿还本金，故本院认定被告杨某某于2013年5月偿还的1万元是利息。原、被告间约定的利率符合法律规定本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款本金10万元及利息（其中5万元的利息从2013年2月1日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，另外5万元的利息从2013年2月18日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算，已付利息1万元）；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周子斌
审判员 武秀杰
审判员 余世林
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 江
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第271号
罪犯徐生华，男，汉族，生于1991年4月11日，甘肃省高台县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2012年11月11日以（2012）高刑初字第61号刑事判决，认定被告人徐生华犯抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，主动汇报改造思想，三课学习认真，态度端正，按时完成作业，政治考试122分。在毛衣生产车间验片工岗位上，听从指挥，服从分配，严格遵守生产和劳动纪律，按时完成生产任务。2014年6月至2015年4月记功1次、表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯徐生华在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐生华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月4日起到2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2473号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告杨清峰，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨清峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨清峰在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨清峰在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第2473号原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社负责人王雪主任被告杨清峰，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告杨清峰借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  马宝海二〇一四年五月五日书记员  钟德伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第965号
原告张莹，女，1985年1月28日出生，汉族，。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告高志强，男，1985年2月28日出生，汉族，。
原告张莹诉被告高志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冀迎磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告高志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告因资金周转需要借原告现金5000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年1月1日，被告因资金周转需要借原告现金5000元，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效之日起三日内偿还原告张莹借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费70元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 傅 勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2969号
原告蔡玲莉，女，1948年4月出生，住福建省厦门市。
被告陈有珍，女，1959年10月出生，住福建省厦门市。
委托代理人林捷，男，1987年4月出生，住福建省厦门市，系被告之子。
原告蔡玲莉与被告陈有珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玲莉、被告陈有珍委托代理人林捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玲莉诉称，被告陈有珍于2007年8月7日向原告蔡玲莉借款2000元，并出具借条一份为据。虽经原告多次的催要，但至今未返还。据此，原告请求判令：1、被告返还借款本金2000元及利息（按借款本金每日万分之五的数额，自起诉之日起计至返款之日止）；2、本案诉讼�由被告承担。
被告陈有珍辩称，被告陈有珍不认识字，借条上“陈有珍”的签名不是陈有珍签的，手印是陈有珍盖的，无法确认借款2000元是否属实，但被告没有证据证明借款未交付及被告已还款。且被告家庭经济困难，目前没有偿还能力。
经审理查明，2007年8月7日，原告以现金形式交付借款2000元给被告陈有珍，未约定利息及还款期限，被告陈有珍向原告出具《借条》一份，载明“兹向蔡玲莉借人民币贰仟元正（2000）此据”，借款人处有被告陈有珍签名、捺印，落款日期为2007年8月7日。被告陈有珍未偿还原告借款本金。
以上事实，有原告蔡玲莉提供的《借条》一份，原、被告当庭陈述及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告蔡玲莉提供的《借条》足以确认原告蔡玲莉与被告陈有珍之间存在借贷关系，《借条》对原告蔡玲莉与被告陈有珍均具有法律效力，被告陈有珍应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告蔡玲莉起诉要求被告陈有珍偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。关于原告蔡玲莉的利息诉求，关于原告蔡玲莉的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。以及第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告蔡玲莉主张按每日万分之五的数额计算利息的诉求，未超过国家有关限制借款利率的规定。故，对于原告的利息诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈有珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玲莉借款2000元及逾期付款利息（逾期付款利息按每日万分之五，自2014年10月21日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈有珍承担，被告陈有珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈玮斌
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄家林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然�之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民特监1号
申请人孙彩红，男，1968年2月26日出生，汉族，湖南省津市人。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
陈本业、孙彩红、余永桥三人因合同纠纷于2015年10月15日经安乡县安福乡人民调解委员会主持调解，并达成调解协议。同日，陈本业向本院提出确认该调解协议的申请，本院于2015年10月19日作出（2015）安调确字第53号司法调解确认书。该确认书作出如下决定：“对前述调解协议，依法确认其法律效力，当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。本确认决定书经双方当事人签收后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”
申请人孙彩红收到该司法调解确认书后于2016年3月7日向本院提出申请，认为：一、贵院对司法调解确认案件所作出的是“司法调解确认书”，而不是法律明文规定的�定书，其法律形式不符合法律规定，依法应予撤销。二、上述“司法调解确认书”违反了法定程序，未赋予当事人及利害关系人异议期限，剥夺了当事人及利害关系人的异议权。三、贵院对该司法确认案件审查不严，导致确认错误，严重地侵害了申请人的合法权益。综上所述，申请人请求贵院立即撤销因严重违反法定程序而作出的（2015）安调确字第53号司法调解确认书。
本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，经审查认为：本院作出的（2015）安调确字第53号司法调解确认书，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定采用民事裁定书的形式，且未告知当事人有异议权，侵犯了当事人的合法权利，依法应予撤销。故申请人孙彩红的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年10月19日作出的（2015）安调确字第53号司法调解确认书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张代莲
审 判 员 易华云
审 判 员 江来访
二〇一六年三月十七日
代理书记员 侯仙婷
附:本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13520号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告王保栋。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告王保栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告王保栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为100.86平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）151.30元。被告自2008年10月1日至2013年5月31日期间拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费8，472元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金6，990元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王保栋未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，合同约定：自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务。原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告王保栋系上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为100.86平方米。现原告以被告未缴纳2008年10月1日至2013年5月31日期间的物业服务费为由诉至法院。
另查明，2008年8月19日，被告与上海闵行协和房地产经营管理有限公司就上海市闵行区莘松路XXX弄XX号XXX室房屋进行了交接。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息、房屋交接书以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保栋于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2008年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费8，472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王保栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00049-3号
原告赵红苹，女，汉族，荆门市人，无业。
委托代理人吕义鑫（特别授权），男，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告荆门众意包装有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园，组织机构代码76411961-8。
法定代表人尤育改，董事长。
委托代理人汪金平，湖北兴联律师事务所律师。
本院受理原告赵红苹与被告荆门众意包装有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 付华军
人民陪审员 张 婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 许佩玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更446号
罪犯张建勋，男，汉族，1955年7月12日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年11月30日作出（2011）南刑初字00141号刑事判决，以被告人张建勋犯受贿罪，滥用职权罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产三万元。被告人张建勋不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）滁刑终字00049号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月29日起至2018年4月28日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2016年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张建勋在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张建勋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
2、罪犯张建勋的陈述及证人证言证实，罪犯张建勋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、罪犯张建勋基本符合社区矫正条件，建议假释出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张建勋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、结算收据证实，没收财产三万元已全部缴纳。
本院认为，罪犯张建勋已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。经张建勋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张建勋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建勋予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 焦明君
代理审判员 王 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 嘉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第460号
罪犯邓小红，男，1975年5月24日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年10月24日作出了（2011）达渠刑初字第180号刑事判决，以被告人邓小红犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月。罪犯邓小红于2011年11月22日送入达州监狱服刑，现应于2020年1月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓小红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分95分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓小红在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分95分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓小红在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓小红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第799号
原告陈树东，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住滦县榛子镇朱官营村**排**号。
委托代理人刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告于卫东，男，1971年1月16日生，汉族，农民，住滦县榛子镇于家营村。
委托代理人王宝江，男，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王瑞昌，男，1962年11月13日生，汉族，农民，住滦南县马城镇兴旺庄村。
原告陈树东与被告于卫东、王瑞昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树东及其委托代理人刘艳平、被告于卫东及其委托代理人王宝江、被告王瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树东诉称，被告从他人处购买生长的树木，购买后雇佣原告砍伐，也就是俗称的“放树”。双方约定，原告工资为每天400元，被告定期支付工资。2013年1月13日上午，被告于卫东指派原告到榛子镇石桥村村外放树，在放树过程中不慎被倒下的树木砸伤。由于伤情严重，被送往唐山市第二医院住院治疗117天。经滦县司法医学鉴定中心对原告法医鉴定为五级伤残，Ia值为2%，自受伤之日起休息300天，前300天需护理一人。原告因本次事故造成损失包括住院期间医药费164726.43元，外购药12399.1元，伤残赔偿金100204.4元，误工费120000元，护理费11390.8元，被扶养人生活费61686元，住院伙食补助费2340元，法医鉴定费1800元，购买轮椅费1000元，交通费1000元，营养费15000元。被告已经支付70000元，原告要求被告赔偿剩余的421546.33元，但是被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求支持原告诉请，依法判令被告赔偿原告各项损失共计421546.33元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于卫东辩称，原告并非我所雇佣的工人，他是专门放树的，工具也是自备的，他应该清楚放树的风险，在放树中，原告对本身损害是存在过错的，没有完全注意安全的义务，所以原告对其损害应承担相应的责任。树是与王瑞昌共同自石桥购买，双方系合伙关系，利益也是合伙的，对于原告的损害应由我及王瑞昌共同承担。对于原告诉状中的误工费应按农村的标准，原告既做了伤情鉴定，又做了伤残鉴定，误工期限应计算到定残前一日，对于原告起诉的外购药被告不承担，营养费15000元不承担。鉴定系原告私下找的律师所鉴定的，系单方委托，我不予认可，定的伤残等级过高。
被告王瑞昌辩称，原告陈树东是受于卫东雇佣在放树过程中不慎被倒下的树木砸伤，我与陈树东之间不存在雇佣关系，我是于卫东找去帮工的，和于卫东之间不存在合伙关系，我跟本案没有任何关系，不应追加我为被告。
经审理查明：被告于卫东与被告王瑞昌合伙购买了滦县杨柳庄镇西石桥村的树木，雇佣原告陈树东，由陈树东自备伐木工具为二被告砍伐树木，2013年1月13日上午，原告在放树过程中被倒下的树木砸伤，在唐山市第二医院住院治疗117天，被告于卫东为原告垫付医疗费71500元。经滦县司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属五级，Ia值为2%，受伤后前300天需护理1人。需要由原告及其妻子抚养的被抚养人有原告次女陈新宇（2002年11月27日生）、儿子陈科翰（2011年5月6日生）。原告的经济损失为医疗费165213.73元（包含被告于卫东垫付的71500元）、住院伙食补助费20元／天×117天＝2340元、护理费37.16元／天×300天＝11148元、误工费37.16元／天×278天＝10330.48元、鉴定费1800元、被扶养人生活费［（5364元／年×7年＋447元／月×1个月＋14.70元／天×9天）＋（5364元／年×15年＋447元／月×6个月＋14.70元／天×18天）］×62%÷2＝37675.51元、残疾赔偿金8081元／年×20年×62%＝100204.40元、轮椅费1000元，共计329712.12元。
以上事实有户口本、出生证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、住院病历、当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，原告是在为二被告从事雇佣活动中身体受到伤害，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。因为二被告存在合伙关系，因此二被告对原告的损失承担连带责任。原告关于误工费计算标准、外购药、交通费、营养费，因原告未能提供充分证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持，原告的误工期限应当计算到定残前一日，被扶养人的抚养时间应当从定残之日起开始计算至年满十八周岁止。被告于卫东关于与原告之间不存在雇佣关系以及对于鉴定意见有异议的辩解，因没有提供充分证据，对于被告于卫东的该辩解，本院不予支持。被告王瑞昌关于与被告于卫东不是合伙关系以及与原告不存在雇佣关系的辩解，根据庭审当事人陈述及证人证言，可以认定二被告是合伙购买树木，原告也是在给二被告放树过程中受伤，因此对于被告王瑞昌的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于卫东、王瑞昌共同赔偿原告陈树东医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、轮椅费共计329712.12元，去除被告于卫东已经支付的71500元，二被告还应赔偿258212.12元，此款于本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由原告陈树东负担1487元，由被告于卫东、王瑞昌负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 淼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2415号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人林伟胜，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年6�24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006298号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人林伟胜执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人林伟胜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人林伟胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十�条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006298号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人林伟胜须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00542号
原告唐炳元，男。
委托代理人瑚晓斌，男，镇安县148法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告翁志海，男。
委托代理人刘晖，女，陕西毛加兴律师事务所律师（一般授权）。
原告唐炳元与被告翁志海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐炳元及其委托代理人瑚晓斌与被告翁志海及其委托代理人刘晖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐炳元诉称，2010年8月24日，被告翁志海将其父亲翁笃富购买的镇安县原两河乡联丰村集体所有的土木结构瓦房两间作价20000.00元卖给他（包含堆放在原告房屋旁的一堆石头在内）。他当日付清房屋价款20000.00元，被告之妻高荣连给他出具了收条，被告同时将该房屋的原始购房契约及契证移交给他。在此期间他多次催促被告办理房屋过户手续，被告却要他另外支付800元石头款为由拒绝交付房屋和办理过户登记手续，至今被告仍未将房屋交付给他。该纠纷经村委会多次调解未果，现他向法院起诉请求判令被告立即返还20000.00元购房款并承担同期银行贷款利息8000.00元。
原告唐炳元为了证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：（一）书证（收条）一组，证实原告于2010年8月24日向被告支付购房款20000.00元的事实；（二）书证（契约）一组，证实被告出卖与原告的房屋系被告父亲购买及房屋四界情况；（三）书证（契证）一组，证实被告父亲在购买争议房屋后于1990年11月7日向镇安县原两河乡财政所缴纳房屋买卖契税的事实；（四）证人证言（高荣连证言）一组，证实原告于2010年8月24日向被告夫妻支付购房款20000.00元、房屋至今未交付及原告持续主张权利的事实。
被告翁志海辩称，第一，他卖给原告的房屋是他父亲于1984年12月23日从镇安县原两河乡联丰村集体购买并由他经营使用至今，亦取得该房屋原始契约和契证。他与原告自愿达成口头协议后他将该房屋卖给原告并将房屋的原始契约和契证交给原告，同时约定在房屋内堆放的土工布搬走及原告将2001年借用的石头归还后再将争议房屋交付原告，且原告实际使用房屋外宅基地多年，该协议合法有效并且实际履行，法律应予以保护；第二，该房屋至今未履行交付及办理过户手续，原告应承担全部责任，他不应承担违约责任，且该纠纷于2014年6月份经镇安县148法律服务所调解，他将房屋钥匙交付原告，但原告拒绝接受。后在诉讼期间经法院调解，双方达成协议但原告反悔使调解未果，故请求依法驳回原告唐炳元的诉讼请求。
被告翁志海为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：（一）证人证言（刘家勇证言）一组，证实被告于2010年年底给原告腾房及原告借用被告石头的事实；（二）视听资料（照片）一组，证实该房屋四周原告已堆放柴火及盖鸡舍，房屋外的宅基地原告已实际使用的事实。
原告唐炳元对被告翁志海提交的证据提出以下质证意见：（一）对被告提交的第一组证据的真实性不持异议，但该证据只能说明被告将房屋内东西搬走及使用石头的事实，无法证明被告将房屋交付与原告的事实；（二）对原告提交的第二组证据的真实性亦不持异议，证据仅证明原告在该房屋四周实际使用的情况，但不能证明原告已实际占用该房屋的事实。
被告翁志海对原告唐炳元提交的证据提出以下质证意见：（一）对原告提交的第一、二、三组证据均没有异议，亦证实被告履行了房屋交付义务；（二）对原告提交的第四组证据亦不持异议，只是该份证人证言是原告代理人在组织双方当事人调解的前提下所作，且证言中所说的石头并非被告要求原告归还的石头。
经庭审质证，法庭对双方当事人提交的证据作如下分析认定：（一）对原告提交的第一、二、三、四组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，应予以认定；（二）对被告提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告亦不持异议，故应予以认定。
经审理查明：2010年8月24日，原告唐炳元与被告翁志海达成口头房屋买卖协议，双方约定：被告将其父亲翁笃富（已故）1985年正月29日购买镇安县原两河乡联丰村集体所有的现位于镇安县高峰镇两河村四组土木结构瓦房（磨房）两间（包括堆放在该房屋旁的一堆石头）作价20000.00元卖给原告唐炳元，房屋四界以原购房契约记载为准，同时约定原告用一棵相同尺寸的泡桐树板木换得该房屋后生长的一棵泡桐树。当日原告唐炳元支付被告20000.00元购房款，被告之妻高荣连向原告出具了一张记载“唐炳元交来翁志海将原买联丰村、水轮泵、磨房两间转让费贰万元整（20000元），四界以原契为准，包括石头在内。”的收条，并将该房屋原始购房契约及办理的《陕西省镇安县铁厂区契纸》交与原告，同时双方约定待被告将房屋内堆放的土工布搬走后再将房屋交付与原告并协助办理过户手续。2011年1月份被告将该房屋内堆放的土工布搬走，原告前去催要房屋钥匙，被告以原告未归还2001年借用的石头及没有兑现给他置换一棵相同尺寸的泡桐树板木为由拒绝给付原告房屋钥匙至今，原告多次催要未果。诉讼期间经本院主持调解双方达成协议后，原告又以房屋四界不清无法经营使用为由而反悔致协议未履行。现原告以该房屋四界不清被告不能交付房屋为由，起诉到法院请求判令解除合同履行，由被告返还20000.00元购房款及承担同期银行贷款利息8000.00元。被告翁志海认为他已将该房屋的原始购房契约及契证交付与原告，且原告近几年已实际使用了该房屋外的宅基地，现他亦采取了将房屋进行简单的维修等并保持房屋四界清楚完整的补救措施，希望继续履行合同将房屋交付与原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，原告唐炳元与被告翁志海在平等自愿的基础上口头订立了农村房屋买卖合同，符合法律规定，应予以保护，双方均应按照约定全面履行合同义务。原、被告双方达成协议后，2010年8月24日原告唐炳元向被告支付房屋价款20000.00元，被告应按照约定期间履行交付房屋等义务，期间原告虽部分使用了争议房屋周围的宅基地，但被告并未完全按照约定履行合同义务，应承担继续履行合同的义务。诉讼过程中，原告以房屋四界不清存有纠纷为由而请求解除合同履行，但被告对房屋进行了简单的修缮，并将房屋四界确认清楚排除纠纷，采取了相应的补救措施，愿意将房屋交付原告而继续履行合同，符合法律规定，应予采信。现原告以房屋四界不清存有纠纷为由而请求判令解除合同，由被告返还房屋价款20000.00元及同期银行贷款利息8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐炳元的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原告唐炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 江书林
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐 帅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初831号
原告：吉林市惠龙米业有限公司，住所：吉林市昌邑区孤店镇小巴虎村。
法定代表人：曹加夫，总经理。
委托代理人：李英祥，公司员工。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律者。
被告：金龙植，男，1981年4月24日出生，朝鲜族，住蛟河市天北镇永进村。
本院在审理原告吉林市惠龙米业有限公司诉被告金龙植种植回收合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林市惠龙米业有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告吉林市惠龙米业有限公司负担。
审判员 马影
二〇一六年五月十八日
书记员 张娇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第708号
原告：周荷娟。
委托代理人：余燕红。
被告：浙江利帮家具制造有限公司。
法定代表人：张宾。
原告周荷娟与被告浙江利帮家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告周荷娟的委托代理人余燕红到庭参加诉讼，被告浙江利帮家具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周荷娟起诉称，2012年原、被告达成合意，由被告向原告购买布匹，故原告于2011年起至2012年底多次向被告供货，共计货款达492，927.29元。但嗣后被告仅支付190，000元，剩余302，927.29元货款至今仍分文未付，为此，原、被告于2013年3月11日进行对账，被告承诺：此款于2013年8月30日前支付，于2013年6月份付部分货款。但之后，原告获悉被告处发生火灾，厂房设备材料等均被全部烧毁，被告现已停业，被告行为已侵害原告合法权益，故起诉要求被告支付货款302，927.29元，并按银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的经济损失。
被告浙江利帮家具制造有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，2013年3月11日对账单一份，用以证明被告尚欠原告302，927.29元，且双方在对账单中约定如果有纠纷在供货方所在地人民法院管辖的事实；
证据2，盖有被告公章的对账单一份，用以证明截止到2012年6月20日被告尚欠原告266，646.19元的事实；
证据3，2012年9月24日由被告公司传真给原告的对账单（传真件）一份，用以证明自2012年7月6日至2012年9月22日，双方之间共发生交易136，281.10元，其中已付110，000元，尚欠26，281.10元的事实；
证据4，照片八张，用以证明被告的厂房已经被火灾全部烧毁，现在处于停业状态的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，证据1、证据2，内容真实，形式合法，本院依法确认其证明力；证据3系传真件，其真实性本院无法确认；证据4，即使该证据真实，也不能证明被告现已停业的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：
原、被告间曾有买卖布匹业务往来。2013年4月1日，原告以被告公司发生火灾已停业为由诉至本院要求被告提前履行付款义务。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。根据原告提供的对账单，双方约定尚欠货款由被告在2013年8月30日前支付给原告，理应按约履行义务。原告于2013年4月1日向本院起诉要求被告付款，且现履行期限也尚未届至，原告主张因被告发生火灾已停业故已侵害原告合法权益应提前支付货款，本院认为即使其所陈述被告公司厂房发生火灾属实，也并不必然导致被告无法按期履行本案讼争的义务，故原告提交的证据尚不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院认为原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周荷娟对被告浙江利帮家具制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费5，844元，减半收取2，922元，财产保全申请费2，070元，合计4，992元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，844元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘青红
二〇一三年六月七日
书记员 沈森华
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第579号
罪犯张奋强，男，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年9月10日作出（2011）惠中法刑一初字第28号刑事判决，以被告�张奋强犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、妨害作证罪、伪证罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月16日作出（2012）粤高法刑四终字第5号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年4月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张奋强在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奋强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖29次，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表
扬；2014年11月获得表扬；2013年12月获得记功；2013年12月获得改造积极分子；2014年11月获得改造积极分子。罚金20万元已缴纳1.1万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张奋强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奋强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李斯蔚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第171号
原告赵秀芳，潍坊盛源彩印有限公司职工。
委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人杜明明，山东天澎律师事务所律师。
被告潍坊盛源彩印有限公司。
法定代表人张兰英，经理。
委托代理人任国芹、岳润德，山东潍州律师事务所律师。
原告赵秀芳诉被告潍坊盛源彩印有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵秀芳的委托代理人尹传亮、被告潍坊盛源彩印有限公司的委托代理人任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年8月起到被告处工作。2014年6月6日8时左右，原告在上班过程中操作由被告自己改装过的磨切机时，因为机器故障，原告在整理机器�受伤被送医院救治。原告于2014年7月9日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计900000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告已支付的先期已发生（截止到2014年8月15日）的医疗费341391.13元，其他诉讼请求将另行主张。
被告辩称，对原告在被告处工作时受伤无异议，但原、被告之间的工作关系应为劳动关系，不是劳务关系，根据劳动争议调解仲裁法的规定应实行劳动仲裁前置。如果原、被告间是雇佣关系，根据《侵权责任法》和《人身损害赔偿的司法解释》的相关规定，雇佣关系应当按照过错程度判定赔偿责任，原告在工作中受伤自己存在过错，应承担一定的过错责任；对原告主张已支付的先期已发生的医疗费用数额亦无异议，但被告已垫付部分医疗费和现金，共计25500元，依法应予扣减。
经审理查明，原告自2012年8月起到被告处工作，被告定期支付劳动报酬，但被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳相关劳动保险。2014年6月6日8时左右，原告在上班过程中操作由被告自己改装过的磨切机时，因为机器故障，原告在整理机器时受伤。事故发生后，原告首先被送至潍坊市市立医院救治，再转至八九医院治疗，后因伤情过重又被转入潍坊市脑科医院住院治疗，现仍在治疗过程中。截止到2014年8月15日，原告已支付已发生的医疗费共计341391.13元。被告针对此次事故，已向原告亲属或医院支付现金和医疗费共计25500元。
对上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的潍城公安分局北关派出所出具的证明、住院病历、诊断书、医疗费单据、医院催款单、预交金凭据、八九医院的证明及被告提供的收到条、医疗费预交金凭据和双方当事人陈述在案为证。
另查明，庭审中，被告辩称原告此次在工作中受伤存在过错，应承担一定的过错责任，但没有向法庭提供相关证据证实。
本院认为，原告到被告处工作，被告定期支付劳动报酬，但被告没有与原告签订劳动合同，亦没有为原告缴纳相关劳动保险，本院依法确认原、被告间存在雇佣关系。原告在受被告雇佣工作时受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。被告称原告对受伤存在一定过错，应承担相应的过错责任，但没有向法庭提供相关证据证实，本院不予采纳。原告主张的医疗费341391.13元有理有据，被告亦无异议，本院予以支持；被告主张的已付费用25500元真实有效，原告亦认可，应予以扣减。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告潍坊盛源彩印有限公司赔偿原告赵秀芳医疗费损失共计315891.13元（341391.13元-25500元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费5000元，合计11400元，被告负担4001元，原告负担7399元（因原告生活困难，经复核审批，本院准予原告免交该诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 韩世林
二〇一四年八月二十七日
代书记员 崔萍萍
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第03929号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人苏丽，女，1981年4月29日出生。
被申请执行人邱兵，男，1972年2月24日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2014年8月13日向本院提出申请执行该局作出的京国土（房）分局罚字（2014）第3号国土资源行政处罚决定书，经本院审查认为：北京市国土资源局在申请法院强制执行前，所作出的履行行政决定催告通知书不符合《中华人民共和国行政强制法》规定，不符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2014）第3号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 黄立斌
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 米 诺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3043号
原告张宏。
被告梁莉。
原告张宏与被告梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加了诉讼。被告梁莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年8月27日因生意之需向原告借款人民币10000元，并声明于2015年5月前归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款人民币10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁莉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月27日，被告梁莉向原告张宏出具《借条》一份，载明：“今借到张宏人民币壹万元正（10000￥）。特此立证”。后被告未能偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的《借条》原件，足以证实原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。被告至今未偿还借款，已侵犯原告的合法权益，双方未约定借款期限，原告可随时请求被告还款，被告依法应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告梁莉应偿还原告张宏借款10000元。
本案受理费50元，由被告梁莉负担。此款原告张宏已预交，由被告梁莉将此款随同上述应付款项一并给付原告张宏。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈华婕
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 罗梅立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初278号
原告:李丹凤，女，1985年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:邱锡娟，女，1975年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告李丹凤与被告邱锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹凤到庭参加诉讼。被告邱锡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹凤向本院提出诉讼请求：判令邱锡娟立即归还借款本金4500元及支付逾期利息（以4500元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：其与邱锡娟系同事关系。2015年4月30日，邱锡娟以家里急用为由向其借款5000元并承诺一周后归还。当日，其在招商银行取款5000元交给邱锡娟，邱锡娟向其出具借条一份。借款到期后，邱锡娟未还款，经其多次催要，邱锡娟在2015年12月份归还了500元。之后邱锡娟以多种借口拒绝归还剩余借款，其多次催要未果。现其无法联系上邱锡娟，故诉至法院。
被告邱锡娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，邱锡娟向李丹凤出具借条一份，载明今借李丹凤伍千元整，过一周后还。当日，李丹凤在招商银行ATM机取款两笔，一笔3000元，一笔2000元，合计5000元。后邱锡娟仅向李丹凤归还500元，剩余款项未归还。
本院认为，根据现有证据，可以确认李丹凤与邱锡娟之间的民间借贷关系合法有效。邱锡娟未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。邱锡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对李丹凤主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。现李丹凤要求邱锡娟归还借款4500元并自2015年5月7日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内归还李丹凤借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由邱锡娟负担。该款已由李丹凤预交，邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给李丹凤。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李 嫏
人民陪审员 张霞红
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡晓月
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初278号原告:李丹凤，女，1985年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告:邱锡娟，女，1975年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李丹凤与被告邱锡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹凤到庭参加诉讼。被告邱锡娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丹凤向本院提出诉讼请求：判令邱锡娟立即归还借款本金4500元及支付逾期利息（以4500元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算）。事实和理由：其与邱锡娟系同事关系。2015年4月30日，邱锡娟以家里急用为由向其借款5000元并承诺一周后归还。当日，其在招商银行取款5000元交给邱锡娟，邱锡娟向其出具借条一份。借款到期后，邱锡娟未还款，经其多次催要，邱锡娟在2015年12月份归还了500元。之后邱锡娟以多种借口拒绝归还剩余借款，其多次催要未果。现其无法联系上邱锡娟，故诉至法院。被告邱锡娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，邱锡娟向李丹凤出具借条一份，载明今借李丹凤伍千元整，过一周后还。当日，李丹凤在招商银行ATM机取款两笔，一笔3000元，一笔2000元，合计5000元。后邱锡娟仅向李丹凤归还500元，剩余款项未归还。本院认为，根据现有证据，可以确认李丹凤与邱锡娟之间的民间借贷关系合法有效。邱锡娟未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。邱锡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对李丹凤主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。现李丹凤要求邱锡娟归还借款4500元并自2015年5月7日起按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内归还李丹凤借款本金4500元及逾期利息（以4500元为基数，自2015年5月7日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由邱锡娟负担。该款已由李丹凤预交，邱锡娟于本判决发生法律效力之日起五日内将该款项直接支付给李丹凤。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 何 英代理审判员 李 嫏人民陪审员 张霞红二〇一七年十一月七日书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初221号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人申卫华，男，1976年9月15日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，务工人�，住江苏省姜堰市。现因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）218号起诉书指控被告人申卫华犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人申卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年6月16日20时40分许，被告人申卫华饮酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，从舟山市定海区驶往沈家门街道墩头码头方向，行驶至东海西路中沙潭路口时被民警查获。后从被告人申卫华血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142mg/100ml。
上述事实，被告人申卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，血样�取登记表，照片，呼气式酒精测试单，舟山市公安司法鉴定中心理化检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息和查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人申卫华的犯罪情节及悔罪表现，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人申卫华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一七年七月三日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17313号
原告：杜兰平，男，1981年3月5日生，汉族，现住四川省南部县升水镇碑垭庙村*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告杜兰平诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜兰平，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资30240元，期间已开工资12240元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告杜兰平受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资30240元，期间已开工资12240元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜兰平受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资30240元，期间已开工资12240元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜�平劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告杜兰平劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终610号
上诉人（原审被告）吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司，住所地长春市双阳区鹿乡镇盘古大街。
法定代表人李明远，总经理。
委托代理人郜宏剑，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵岩，男，1989年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原审被告张立益，男，1970年10月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭法律服务所法律工作者。
原审被告车军，男，47岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）因与被上诉人赵岩追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生物科技公司的委托代理人郜宏剑，被上诉人赵岩，原审被告张立益的委托代理人宋君到庭参加诉讼。原审被告车军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵岩原审时诉称，2013年8月，赵岩到张立益、车军合伙承建的生物科技公司的综合楼工地打工，负责水暖工作，每月工资3000.00元，至2014年11月工程结束时，累计拖欠赵岩工资31900.00元。因生物科技公司将工程发包给无资质的张立益、车军，故请求生物科技公司、张立益、车军共同支付原告工资31900.00元，并互负连带责任，诉讼费用由生物科技公司、张立益、车军承担。
生物科技公司的法定代表人李明远以及张立益、车军原审时均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2010年5月24日，张立益与生物科公司签订了《协议书》，约定：“盘古鹿业将‘综合楼’项目承包给双阳区张立益经理建设。工程由承包人全额投资。盘古鹿业与承包人共同按6:4分得利润，盘古鹿业分得陆成，承包人分得肆成。”该协议签订后，张立益雇佣赵岩在其工地从事水暖工工作。截至2015年12月20日，张立益累计拖欠赵岩工资31900.00元，并给赵岩出具欠据一枚，载明：“人民币叁万壹仟玖佰元整，¥31900.00元，上款系鹿乡盘古工地工人工资款，欠款人：张立益，2015.12.20”。
原审法院认为，张立益雇佣赵岩在其施工的工地从事水暖工工作，其与赵岩之间已形成了劳务关系，其亦应按约及时支付给赵岩工资，长期拖欠与法相悖。赵岩诉请张立益给付拖欠工资的请求成立，应予支持。因生物科技公司在与张立益所签协议中，已经明确约定双方按6：4分得利润，故可以认定生物科技公司与张立益之间系联合开发关系，生物科技公司作为合作开发方，亦应对拖欠赵岩的工资承担连带给付责任。赵岩诉请要求生物科技公司承担连带责任的主张成立，亦应予以支持。至于赵岩主张的车军与张立益合伙承建工程之事，因缺乏有效证据证明，不予认定。对赵岩诉请要求车军连带支付其工资的主张，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张立益于判决生效后立即给付赵岩工资款31900.00元，并由生物科技公司负连带责任；二、驳回赵岩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，退回299.00元，由张立益负担299.00元，给付时间同上，并由生物科技公司负连带责任。
宣判后，生物科技公司不服，向本院提起上诉，请求改判生物科技公司无需承担连带责任。理由是：第一，原审判决认定事实不清。生物科技公司与张立益签订的协定中约定“工程由承包人全额投资”，即生物科技公司与张立益并不是共同投资、共担风险的联合开发关系，并且，双方约定的共享利润，时至今日生物科技公司也没有收到任何利润，也就是说生物科技公司与张立益并不存在联合开发关系。张立益拖欠的工资款应由其个人承担，与生物科技公司并无关系，生物科技公司不应承担连带责任。第二，原审判决适用法律错误。原审判决据以判决的依据是《民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。但是《民法通则》第八十四条只是确定债的含义，第八十七条确定了连带责任的承担，第一百零八条确定的是债的偿还，但是原审法院并没有确定债的形成原因是什么，生物科技公司与张立益、生物科技公司与赵岩的法律关系是什么，笼统的以《民法通则》和《民事诉讼法》判决，并不确切。同时，也违反了特别法优于普通法的法律适用规则。
被上诉人赵岩二审答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张立益二审述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告车军二审未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中张立益对欠付赵岩劳动报酬的事实无异议，并提交2011年8月21日生物科技公司法定代表人李明远与张立益签订的《合作协议书》一份，双方约定合作开发商住综合楼一栋及相关配套设施。楼房建完后，由甲（李明远）乙（张立益）双方首先收回全部投入及建筑成本后，剩余楼房按甲乙双方6:4分成，即甲方占全部楼房面积60%，乙方占全部楼房面积40%，（或甲乙按销售利润6:4分配），即甲方占全部利润的60%，乙方占全部利润的40%。各方对该协议的真实性均无异议，生物科技公司认可李明远系代表公司与张立益签订该协议书。
本院认为，张立益雇佣赵岩在其与生物科技公司合作开发的项目工地工作，与赵岩之间形成劳务关系，张立益未及时足额支付劳动报酬并向赵岩出具相应欠据。因生物科技公司在与张立益所签合作协议书中明确约定合作开发事宜，并确定双方按6：4分得项目利润。张立益欠付赵岩劳动报酬系因该项目的开发产生，生物科技公司作为合作开发方，应对拖欠赵岩的工资承担连带给付责任。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人吉林盘古梅花鹿生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 智
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1152号
申请执行人陈美芳
被执行人贾加双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00367号，依法向被执行人贾加双（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贾加双（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾加双（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾加双（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十四日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1152号
申请执行人陈美芳
被执行人贾加双，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00367号，依法向被执行人贾加双（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人贾加双（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾加双（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾加双（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月二十一日
书记员 王建国
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初964号
原告宝马股份公司，住所地德国慕尼黑808**，佩秋林格130号。
法定代表人约翰*福克梅尔，商标部主任。（未到庭）
法定代表人安德列亚斯*利佩，助理法律顾问。（未到庭）
委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师（到庭）
委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第0000071272号关于第14317832“ParkingAlliance（指定颜色）”商标驳回复审决定
被诉决定做出时间：2015年10月14日。
本院受理时间：2016年2月25日。
开庭审理时间：2016年3月22日。
被告以原告申请注册的第14317832号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的情形为由，做出被诉决定,对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为臆造英文短语且指定了蓝黑双色的颜色组合，具有很强的显著性；二、诉争商标与原告已在中国注册的商标“ParkNow”为类似商品上的近似商标，且为“ParkNow”商标及其汽车出行平台方案旗下的子品牌；三、许多与申请商标类似的含有“Parking”单词的英文商标都已在第9类与汽车、计算机软件相关的服务上获准注册。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，宝马公司的诉讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法维持被诉决定，并判令原告承担诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14317832。
3.申请日期：2014年4月4日。
4.标识：
指定使用服务（第9类；类似群：0901）：提供关于车辆停泊位置信息的软件。
二、其他查明事实
庭审中原告认可诉争商标中单词的含义包括被告翻译的“停车联盟”，同时认为单词还有其他含义。原告认为诉争商标用在指定商品上没有固定含义，不具有直接描述性。原告认为诉争商标具有显著性，不违反商标法第十一条的规定。被告明确表示作出被诉决定适用《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款规定:“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。”
在本案中，原告认可诉争商标整体可翻译为“停车联盟”，诉争商标在提供关于车辆停泊位置信息的软件商品上使用，能够表示商品的内容、功能、用途等特性。同时我院认为，图形标志的颜色不能起到显著作用。诉争商标缺乏作为商标识别的显著特征。本案经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有了商标应有的显著性。因此，诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的不得作为商标注册的情形。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年四月一日
法官 助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初964号原告宝马股份公司，住所地德国慕尼黑808**，佩秋林格130号。法定代表人约翰·福克梅尔，商标部主任。（未到庭）法定代表人安德列亚斯·利佩，助理法律顾问。（未到庭）委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师（到庭）委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第0000071272号关于第14317832“ParkingAlliance（指定颜色）”商标驳回复审决定被诉决定做出时间：2015年10月14日。本院受理时间：2016年2月25日。开庭审理时间：2016年3月22日。被告以原告申请注册的第14317832号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的情形为由，做出被诉决定,对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为臆造英文短语且指定了蓝黑双色的颜色组合，具有很强的显著性；二、诉争商标与原告已在中国注册的商标“ParkNow”为类似商品上的近似商标，且为“ParkNow”商标及其汽车出行平台方案旗下的子品牌；三、许多与申请商标类似的含有“Parking”单词的英文商标都已在第9类与汽车、计算机软件相关的服务上获准注册。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，宝马公司的诉讼请求和理由不能成立。故请求人民法院依法维持被诉决定，并判令原告承担诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14317832。3.申请日期：2014年4月4日。4.标识：指定使用服务（第9类；类似群：0901）：提供关于车辆停泊位置信息的软件。二、其他查明事实庭审中原告认可诉争商标中单词的含义包括被告翻译的“停车联盟”，同时认为单词还有其他含义。原告认为诉争商标用在指定商品上没有固定含义，不具有直接描述性。原告认为诉争商标具有显著性，不违反商标法第十一条的规定。被告明确表示作出被诉决定适用《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项的规定。上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款规定:“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。”在本案中，原告认可诉争商标整体可翻译为“停车联盟”，诉争商标在提供关于车辆停泊位置信息的软件商品上使用，能够表示商品的内容、功能、用途等特性。同时我院认为，图形标志的颜色不能起到显著作用。诉争商标缺乏作为商标识别的显著特征。本案经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有了商标应有的显著性。因此，诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指的不得作为商标注册的情形。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，诉争商标亦应被核准注册的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项所指情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  李新平人民陪审员  郭灵东二〇一六年四月一日法官 助理  杨娅蕾书 记 员  李益晨
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
代表人：符文忠，该行行长。
委托诉讼代理人：张可超，男，1966年5月20日出生，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市清溪镇。
被告：韶山新真喜食品有限公司，住所地韶山市高新技术产业开发区东方红路1号。
法定代表人：王安山，该公司总经理。
被告：王安山，1949年11月2日出生，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇（原永义乡）。
以上被告共同委托代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
被告：黄大为，男，1973年8月24日出生，汉族，湖南省韶山市人，户籍登记地湘潭市岳塘区，现住韶山市清溪镇。
原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）与被告韶山新真喜食品有限公司（以下简称新真喜公司）王安山、黄大为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托诉讼代理人张可超、被告新真喜公司及王安山共同委托代理人陈志军、被告黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山农行向本院提出诉讼请求：1.由被告新真喜公司偿还借款278294.4美元及至清偿之日前的全部利息；2.被告王安山、黄大为对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日被告新真喜公司以出口贸易融资为由，与原告签订出口贸易融资合同，向原告申请出口贸易融资贷款278294.4美元，期限130天，并办理了以应收帐款进行质押登记，同时被告王安山、黄大为为该借款提供了最高额保证担保。合同签订后，原告发放了上述贷款，期限届满被告新真喜公司未偿还借款亦未支付相应利息，被告王安山、黄大为也不愿承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法判处。
被告新真喜公司、王安山承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也不持异议，因经济困难未能偿还，正积极想办法偿还原告借款。
被告黄大为对原告在本案中所主张的关于被告新真喜公司向原告融资借款、应收款质押、与被告王安山共同提供最高额保证及未予偿还的事实不持异议，但认为被告新真喜公司与原告签订的权利质押合同应当优先于个人保证担保，在货款已收回情况下原告应先扣除已经收回的货款用于偿还所借贷款，原告未及时冻结公司账款致使未能偿还贷款，有一定过错，应为此承担相应的责任，被告新真喜公司隐瞒事实也有过错，且该章程规定，王峥武是该公司股东，应追加其为被告参加诉讼并承担相应责任；同时原告所述被告黄大为抽逃资金完全没有依据，请求法院依法查明事实，依法维护被告合法利益。
另查明，韶山农行与新真喜公司签订的出口融资贸易合同第2.2条规定：……在此期限内每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准……；2016年5月16日贷款发放通知单记载的正常执行月利率2.1569%，逾期执行月利率3.23535%。
本院认为，被告新真喜公司、王安山承认原告在本案中主张的事实，被告黄大为对相关事实不持异议，本院对原告在本案中所主张的相关上述事实予以确认。被告新真喜公司承认原告诉讼请求，且不违反法律规定，本院亦予以确认。本案争议焦点是被告黄大为在本案中应否承担责任。原告提供的证据表明被告黄大为与原告签订最高额保证合同，该合同的签订体现了双方真实意思，不违反法律规定，原告据此要求被告承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告黄大为承担保证担保责任是合同责任，原告是否及时采取相应措施通过应收款账户扣收贷款及被告新真喜公司的行为有无过错均不构成其免除保证担保责任的法定抗辩理由，其以此要求法院免除其保证担保责任的理由不予采信；被告黄大为提出权利质押合同效力优先于保证的意见没有相应合同约定，也没有法律规定，本院不予采信；被告黄大为是否抽逃资金，不影响其在本案中应承担的责任，本院对此不作相应审查；原告未对案外人提出相应明确诉讼请求，被告黄大为提出要求追加王峥武为被告没有法律依据，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
由被告韶山新真喜食品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行借款278294.4美元并支付自2016年5月16日起至2016年9月23日以月利率2.15690%计算的利息和之后至清偿之日止以月利率3.23535%计算的利息。
被告王安山、黄大为对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22185元（人民币），减半收取11082.5元（人民币），由被告韶山新真喜食品有限公司、王安山、黄大为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王伟忠
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 朱 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终175号
上诉人（原审原告）张启胜，男。
被上诉人（原审被告）大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村。
法定代表人张加瑞，该公司经理。
委托代理人郭厚荣，男，系大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司职工。
本院在审理上诉人张启胜与被上诉人大同市新荣区瑞祥矿业贸易有限责任公司运输合同纠纷一案过程中，因上诉人张启胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张启胜自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费600元，由上诉人张启胜负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李伟英
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初725号
原告景泰县兴泰矿业有限公司。住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇梁槽村。
法定代表人孙建鹏，该公司经理。
委托代理人沈渭辉，男，该公司职工。
委托代理人罗崇东，男，该公司法律顾问。
被告汪阳富，男，汉族，生于1961年4月5日，陕西省安康县。
被告王昱伟，男，汉族，生于1986年5月29日，�肃省景泰县。
原告景泰县兴泰矿业有限公司与被告汪阳富、王昱伟承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告委托矿管理员沈渭辉与被告汪阳富达成《矿山承包合同》，约定，被告汪阳富承包原告所有的位于景泰县上沙沃镇梁槽村大宏沟石膏矿山一处，期限自2015年4月30日至2016年4月30日止。被告开采，原告销售，按开采的石膏的品质及数量支付开采费。原告提供设备，保养、油料和人工工资由被告支付，损坏由被告维修。2015年8月28日，被告在施工过程中，雇佣被告王昱伟驾驶装载机，因管理不善导致装载机损坏。之后，双方又签订《补充协议》，约定，另租挖掘机进行作业，费用由被告承担。2015年10月30日，原告代为被告支付工人工资30000元。加之被告在外赊欠的由原告担保的维修费4000元�原告共垫付34000元。且从10月份开始，被告已处于半停产状态，无法履行合同。在与被告协商无果后，提起诉讼，请求依法判令解除原、被告签订的《矿山承包合同》；退还原告垫付的工人工资以及二被告连带维修损坏的装载机。
本院认为，起诉时被告系公民的，应当记明原告的准确的送达地址。本案中，原告诉状中无明确的被告送达地址，本院无法通知被告汪阳富到庭参加诉讼，原告亦无法提供被告准确的送达地址，致使本院无法进行传唤，亦不能查明案件的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告景泰县兴泰矿业有限公司的起诉。
案件受理费325元，退回原告景泰县兴泰矿业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 李桂锋
人民陪审员 张成轩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 常 朝
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初171号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人曹某，曾用名曹元华，男，1964年12月11日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，经鱼台县公安局决定，于2016年9月18日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2016]166号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员高雅倩出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年9月17日9时许，被告人曹某来到鱼台县××新村门北旁的中国移动手机专卖店，趁店内无人，将放在收银台桌面上的两部手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2460元，案发后被告人曹某主动向鱼台县公安局投案，并将被盗手机返还被害人樊某。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人李某的证言；3、被害人樊某、王某乙的陈述；4、被告人曹某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。视被告人自首、返还财物等情节，建议对被告人曹某单处罚金或者免予刑事处罚。
被告人曹某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，公诉机关移送审查的证据，均经法庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人曹某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某返还被盗物品，挽回被害人经济损失，客观上降低了社会危害性，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元整。（罚金已向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 静