连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3893号
原告：连云港宁远国际物流有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际中心D0402室。
法定代表人：朱某某，总经理。
委托代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司，地址：连云港市连云区东园路6号1-2层。
负责人：周某某，经理。
委托代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
委托代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
原告连云港宁远国际物流有限公司（以下简称宁远物流公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司（以下简称人寿保险连云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范斌、被告的委托代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁远物流公司诉称，2016年6月14日，原告就苏Ｇ×××××号、苏GY1**挂货车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等险种，保险期间从2016年6月14日至2017年6月13日止。2016年9月24日，李建军驾驶该车行驶至G104线849KM+100M处发生交通事故，致人员受伤、车辆损坏。本起事故经睢宁县公安局交警大队认定，李建军负事故主要责任。本起事故导致原告损失93,782元（包括车辆修理费83,818元、评估费3964元、施救费6000元），但被告不同意支付原告损失。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金93,782元（修理费83,818元、评估费3964元、施救费6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险连云支公司辩称：1、按照保险合同约定，评估费等程序性费用被告不承担赔偿责任；2、按责任比例进行赔付，主责是70%，应由机动车交强险给付的我司不承担责任，需要扣除应由对方保险公司支付的2000元；3、原告在被告代为追偿时应协助我司提供侵权人相关信息，因原告原因造成我司无法追偿的，我司有权要求原告返还；4、原告主张损失过高，车辆评估价格不合理，且系原告单方委托，我司要求重新评估，同时施救费过高，且无施救明细，原告应就施救里程、方式、标准举证。
原告为证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一是道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、损害后果；
证据二是涉案车辆主车、挂车的商业险保单，证明事故发生在保险期间，在保单中原告投保了机动车损失保险，总额为27万元，并投保了不计免赔；
证据三是涉案车辆行驶证、驾驶证，证明涉案车辆系合格年审的车辆，驾驶员具有驾驶资质；
证据四是睢宁县价格认证中心的道路交通事故车评估鉴定书及评估费发票，证明事故发生后睢宁县公安局交通警察大队事故处理股就车辆损失委托睢宁县物价局对车辆损失进行评估，评估价格是79,348元，原告为此支出评估费3964元；
证据五是涉案车辆修理清单以及修理厂出具的收据，证明原告车辆实际修理价格为83,818元；
证据六是施救费发票6000元，说明事故发生后，在公安机关安排下，安排睢宁县辉煌汽车服务救援中心对原告车辆进行施救，并收取了施救费用6000元。
被告对原告所举上述证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二没有异议；对证据三有异议，行驶证的登记车主与保单登记车主不一致；对证据四真实性无异议，但被告认为该评估是原告单方委托，被告不知情；对证据五有异议，首先该证据不符合证据的形式要件，而且是收据，不能达到原告的证明目的；对证据六真实性无异议，但施救费用高，而且原告没有就施救里程和方式进行举证。
被告人寿保险连云支公司为证明其抗辩向法庭提供如下证据：
证据一是原告的投保单一份，证明投保时被告已经向原告明确告知了相应的保险条款以及责任免除的情形，同时证明当时被保险人为原告，登记车主为连云港海通金陵集装箱运输有限公司；
证据二是保险条款一份，证明保险条款第6条明确约定，被保险机动车转让他人的，被保险人未履行通知义务且因转让导致被保险机动车危险程显著增加而发生保险事故，被告不承担责任，第七条约定机动车交通事故责任强制保险赔偿被告也不承担。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
对证据一真实性没有异议，但我们认为原告的观点不能成立，按照投保单，我们既是投保人，也是被保险人，有权就损失进行主张；对证据二真实性没有异议，但我们认为条款已经被新的保险法认定为无效条款，而且我们本身车辆就是营业性的货车，不存在危险程度增加的事由，所以约定本身不应当适用本案，对交强险赔偿数额，我们车辆的交强险也是在被告处投保，同时我们认为，应该由被告向原告赔偿后由被告向对方车辆追偿。
根据当事人的陈述及双方无异议的证据，本院对如下事实予以确认：
2016年6月14日，苏Ｇ×××××号货车在被告处投保了车辆损失险（保险限额为198,000元、不计免赔）等险种，保险期间自2016年6月14日至2017年6月13日。
苏GY1**挂车在被告处投保机动车损失保险（保险限额为72,000元，不计免赔）等险种，保险期间自2016年6月16日至2017年6月15日。
中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…；（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2016年9月24日，李建军驾驶该车行驶至G104线849KM+100M处，与由东向西陈章驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸车碰撞，致苏Ｇ×××××号、苏GY1**挂号重型半挂车驾驶员李建军受伤，两车不同程度损坏。本起事故经睢宁县公安局交警大队认定，李建军负事故主要责任，陈章负事故的次要责任。事故发生后，苏Ｇ×××××号、苏GY1**挂号重型半挂车均受损，尤其主车损坏严重，需要施救，施救过程中并动用了吊车，因此产生了施救费6000元。
事故发生后，睢宁县公安局交警大队委托睢宁县价格认证中心对苏Ｇ×××××号、苏GY1**挂号重型半挂车的损失进行了评估，评估事故车辆的修理费用为79,335元，原告为此支付了评估费3964元。现事故车辆已经修理完毕，原告为此支付了修理费83,818元。被告保险公司至今未有对事故车辆进行定损。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定，对原告的损失进行理赔。对原告主张的
车辆修理费83,818元中的79,335元，属于保险合同约定的理赔范围，且原告投保了不计免赔险，被告人寿保险连云支公司应当予以赔付，由于事故车辆修理时更换了很多部件，尤其是更换了驾驶室，因此更换下来的残件亦具有一定价值，因双方对残值扣除未能达成一致意见，本院酌定残值按照1000元予以扣除。但对原告主张的超出睢宁县价格认证中心定损金额部分的修理费，原告对此未作出合理解释，对超出部分的修理费由原告自行承担；对原告主张的施救费6000元，属于被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险合同约定的赔偿范围，被告人寿保险连云支公司应当赔付；对原告主张的评估费3964元，该费用是为确定事故损失程度所支付的必要的、合理费用，依据保险法规定该费用应当由保险人承担，故，被告应当赔付。被告关于“应当扣除应由对方保险公司在交强险范围内承担的2000元损失”的抗辩，本院认为，根据道路交通安全法第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时保险合同条款中明亦确约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额属于免赔范围，故，对被告的该抗辩意见予以采纳。综上，被告合计应当赔偿为86，299元（79,335元+3964+6000元-1000元-2000元）。
被告人寿保险连云支公司关于“按责任比例进行赔付”的抗辩，本院认为，根据保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，被告提供的保险条款系格式条款，该条款第二十六条关于按责任比例赔偿的约定免除了保险人依法应当承担的赔偿义务，属无效条款。故，对被告的该抗辩不予支持；被告人寿保险连云支公司关于“原告主张损失过高，车辆评估价格不合理，且系原告单方委托，我司要求重新评估”的抗辩，本院认为，原告提供的鉴定报告系交警部门委托具有鉴定资质的睢宁县价格认证中心出具，并非系原告单方委托，且被告无证据证实该评估意见定损价格不合理或存在严重的程序瑕疵，故，对被告的该抗辩不予支持；被告人寿保险连云支公司关于“原告主张的施救费过高”的抗辩，本院认为，原告的车辆事故发生后损坏严重，需吊车施救，原告提供了施救费发票予以证实实际产生的施救费用，被告无证据证实原告主张的施救费过高，故，对被告的该抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港宁远国际物流有限公司保险赔偿金86,299元。
二、驳回原告连云港宁远国际物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由原告连云港宁远国际物流有限公司负担188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司负担1957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2145元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。