wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2250号
申请执行人：卢秋，男,1983年8月16日出生，汉族。
被执行人：英泰汽车测试系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号8幢。
法定代表人：菲格尔
卢秋与英泰汽车测试系统（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的京开劳仲字（2016）第834号裁决书，已发生法律效力。卢秋向本院申请执行，要求被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司按照裁决书给付工资、经济补偿金共计70000元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司名下无车辆登记信息；无房产登记信息；银行开户信息1个，均无可供执行余额。申请执行人卢秋未能提供被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人卢秋申请执行的案款70000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会京开劳仲字（2016）第834号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏井友
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执775号
刘雪贵：
你与任天菊劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15044号
原告：沈阳澳源房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：潘子翔，系该公司董事长。
委托代理人：马扬，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：张皓燃，男，1996年1月25日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
本院在审理原告沈阳澳源房地产开发有限公司诉被告张皓燃商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告沈阳澳源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 施 洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3445号
原告：濮丹飞，男，1986年2月24日出生，汉族，注海宁市。
委托代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：朱佳敏，男，1987年9月27日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告濮丹飞诉被告朱佳敏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮丹飞撤回对被告朱佳敏的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告濮丹飞负担。
（此页无正文）
审 判 员 曹利民
二〇一六年六月七日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终85号
上诉人（原审被告）：杜忠礼。
委托诉讼代理人：路颖超。
被上诉人（原审原告）：朴哲。
原审第三人：卢星光。
上诉人杜忠礼因与被上诉人朴哲、原审第三人卢星光合伙协议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜忠礼上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定杜忠礼只进行了一次投资23.8万元，还有6.2万元未投入合伙经营中与事实不符。杜忠礼在经营合伙事务中，投入了租赁仓库费用、雇佣工人设计及客户对接支付工资、支付起诉费和律师费等，都是合伙投入。
朴哲辩称，根本没有经营，不可能产生人工费。杜忠礼自己有仓库，不可能产生仓储费。打上一个官司时杜忠礼说过请律师，但没说多少钱。
卢星光的陈述意见与朴哲一致。
朴哲向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决杜忠礼向其返还2万元；2.请求判令杜忠礼承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光达成共同投资协议，协议约定由甲方（杜忠礼）及朴哲、卢星光以其名义受让百分之三十三的股权做集成墙项目，共同投资额为30万元，各出10万元。三人按出资比例分享利润，分担亏损，共同委托杜忠礼执行日常事务，包括但不限于在股份公司成立、发起阶段行使发起人的权利和义务，公司成立以后行使股东的权利义务，收集投资产生的孳息，并按协议规定处置。履行投资事务产生的盈利、亏损由投资人共同承担，在执行事务时不履行协议，造成损失的应赔偿，投资人可以对甲方履行共同投资事务提出异议，发生争议时由投资人共同决定。协议还约定其他投资人有权检查日常事务的投资情况，甲方有义务报告经营状况和财务状况。协议还对投资的转让等做出相关的规定，同时约定违约责任：甲方愿意提供其所有的财产向其他投资人提出担保，在其违约的情况下，以上述财产向其他投资人承担违约责任。协议签订后朴哲和卢星光各向杜忠礼汇款十万元，在2016年7月份左右杜忠礼退回卢星光2万元。根据延吉市人民法院(2015)延民初字第6917号案卷，杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案中杜忠礼要求撤销委托代理合同，返还代理费，在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。
一审法院认为，朴哲、杜忠礼、卢星光于2015年6月3日达成的共同投资协议系三人之间的真实意思表示，合法有效。三人共投资30万元，杜忠礼在合伙事务中实际只进行过一次投资，投资了23.8万元，尚有6.2万元未投入经营，朴哲、杜忠礼、卢星光应当及时进行结算。本案在审理过程中，本院也通知过杜忠礼的代理人应当及时结算，同其他合伙人一起对经营状况进行审核，但杜忠礼未将经营状况向合伙人交代清楚。杜忠礼在庭审中也未提供证据证明剩余的6.2万元已投入使用。且杜忠礼已在2016年7月份左右退回卢星光2万元，被告杜忠礼作为合伙项目的日常项目负责人，掌管财务，但尚未成立与项目有关的公司，故对朴哲要求杜忠礼返还其2万元的请求，本院予以支持。对于双方合伙期间项目的具体经营状况，三人应当及时进行结算处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告杜忠礼于本判决发生法律效力后30日内支付原告朴哲20000元。案件受理费300.0元（原告已预交），减半收取150元，由被告杜忠礼负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案律师费问题。该案在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。在该案的庭审笔录和准予撤诉裁定书中，均未有律师出庭，本院对该案件支出律师费的主张不予支持。关于主张仓储费、人工费问题。杜忠礼提供的仓储货物协议书为延边问鼎装饰工程有限公司与延边大龙仓储有限公司签订，无法证明其与合伙经营有关联性。工资明细表是杜忠礼单方所记，无其他证据相佐证。以上三份证据不能证明杜忠礼在合伙经营期间有经济支出，杜忠礼的上诉主张本院不予支持。
综上所述，杜忠礼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杜忠礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一八年四月八日
书记员 李宣臻
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终85号上诉人（原审被告）：杜忠礼。委托诉讼代理人：路颖超。被上诉人（原审原告）：朴哲。原审第三人：卢星光。上诉人杜忠礼因与被上诉人朴哲、原审第三人卢星光合伙协议纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜忠礼上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定杜忠礼只进行了一次投资23.8万元，还有6.2万元未投入合伙经营中与事实不符。杜忠礼在经营合伙事务中，投入了租赁仓库费用、雇佣工人设计及客户对接支付工资、支付起诉费和律师费等，都是合伙投入。朴哲辩称，根本没有经营，不可能产生人工费。杜忠礼自己有仓库，不可能产生仓储费。打上一个官司时杜忠礼说过请律师，但没说多少钱。卢星光的陈述意见与朴哲一致。朴哲向一审法院诉讼请求：1.请求法院依法判决杜忠礼向其返还2万元；2.请求判令杜忠礼承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月3日，朴哲、杜忠礼、卢星光达成共同投资协议，协议约定由甲方（杜忠礼）及朴哲、卢星光以其名义受让百分之三十三的股权做集成墙项目，共同投资额为30万元，各出10万元。三人按出资比例分享利润，分担亏损，共同委托杜忠礼执行日常事务，包括但不限于在股份公司成立、发起阶段行使发起人的权利和义务，公司成立以后行使股东的权利义务，收集投资产生的孳息，并按协议规定处置。履行投资事务产生的盈利、亏损由投资人共同承担，在执行事务时不履行协议，造成损失的应赔偿，投资人可以对甲方履行共同投资事务提出异议，发生争议时由投资人共同决定。协议还约定其他投资人有权检查日常事务的投资情况，甲方有义务报告经营状况和财务状况。协议还对投资的转让等做出相关的规定，同时约定违约责任：甲方愿意提供其所有的财产向其他投资人提出担保，在其违约的情况下，以上述财产向其他投资人承担违约责任。协议签订后朴哲和卢星光各向杜忠礼汇款十万元，在2016年7月份左右杜忠礼退回卢星光2万元。根据延吉市人民法院(2015)延民初字第6917号案卷，杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案中杜忠礼要求撤销委托代理合同，返还代理费，在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。一审法院认为，朴哲、杜忠礼、卢星光于2015年6月3日达成的共同投资协议系三人之间的真实意思表示，合法有效。三人共投资30万元，杜忠礼在合伙事务中实际只进行过一次投资，投资了23.8万元，尚有6.2万元未投入经营，朴哲、杜忠礼、卢星光应当及时进行结算。本案在审理过程中，本院也通知过杜忠礼的代理人应当及时结算，同其他合伙人一起对经营状况进行审核，但杜忠礼未将经营状况向合伙人交代清楚。杜忠礼在庭审中也未提供证据证明剩余的6.2万元已投入使用。且杜忠礼已在2016年7月份左右退回卢星光2万元，被告杜忠礼作为合伙项目的日常项目负责人，掌管财务，但尚未成立与项目有关的公司，故对朴哲要求杜忠礼返还其2万元的请求，本院予以支持。对于双方合伙期间项目的具体经营状况，三人应当及时进行结算处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：被告杜忠礼于本判决发生法律效力后30日内支付原告朴哲20000元。案件受理费300.0元（原告已预交），减半收取150元，由被告杜忠礼负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于杜忠礼诉上海羿同环保科技有限公司委托合同纠纷一案律师费问题。该案在2016年1月20日开庭审理后，杜忠礼于2016年6月3日申请撤诉，退还了2435元的诉讼费。在该案的庭审笔录和准予撤诉裁定书中，均未有律师出庭，本院对该案件支出律师费的主张不予支持。关于主张仓储费、人工费问题。杜忠礼提供的仓储货物协议书为延边问鼎装饰工程有限公司与延边大龙仓储有限公司签订，无法证明其与合伙经营有关联性。工资明细表是杜忠礼单方所记，无其他证据相佐证。以上三份证据不能证明杜忠礼在合伙经营期间有经济支出，杜忠礼的上诉主张本院不予支持。综上所述，杜忠礼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜忠礼负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  李照令审判员  咸柱英二〇一八年四月八日书记员  李宣臻
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执341号
申请执行人：额尔敦达来，男，蒙古族，公务员。
被执行人：巴拉吉尼玛，男，蒙古族，牧民。
申请执行人额尔敦达来与被执行人巴拉吉尼玛民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初05141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年七月八日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执341号申请执行人：额尔敦达来，男，蒙古族，公务员。被执行人：巴拉吉尼玛，男，蒙古族，牧民。申请执行人额尔敦达来与被执行人巴拉吉尼玛民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初05141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年七月八日书记员 阿拉木斯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初763号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人纪文，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）794号起诉书指控被告人纪文犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人纪文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年6月，被告人纪文在位于本市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号楼1609室深圳发展银行（后更名为平安银行）信用卡中心先后申请办理信用卡二张（卡号为43×××05、62×××35）。从2007年至2013年8月期间，被告人纪文多次使用上述信用卡进行消费，透支后超过规定还款期限不还，后平安银行多次通过打电话、发短信、上门等方式进行催收，截至案发时被告人纪文仍不能归还欠款，共计透支本金人民币79，210.85元。
2015年12月3日，公安机关将被告人纪文抓获。
上述事实，被告人纪文在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害单位的报案材料；证人梁某的证言；办卡资料、信用卡消费账单、明细单、短信发送查询单、电话查询单、信件催办函等书证；被告人纪文的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪文以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人纪文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人纪文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1016号
原告：成都阳明物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号。
法定代表人：沈家先，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1990年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都阳明物业管理有限责任公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告成都阳明物业管理有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都阳明物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费1529元，由原告成都阳明物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年三月七日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初647号
原告李波，男，1973年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告杜永刚，男，1975年8月5日出生，汉族。
被告冯传德，男，1965年9月25日出生，汉族。
被告潘兴林，男，1958年10月22日出生，汉族。
原告李波诉被告杜永刚、冯传德、潘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人孟祥全，被告杜永刚、冯传德、潘兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜永刚向原告归还借款50000元以及自起诉之日起至还款之日止的利息损失；2.判令被告冯传德、潘兴林对上述债务承担连带还款保证责任；3.诉讼费费用全部由三被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告杜永刚以资金周转为由，向原告借款50000元，并由被告冯传德、潘兴林承担连带保证还款责任，原告于同日通过银行向被告杜永刚的银行账户转款50000元，该笔借款期满后被告杜永刚拖延支付借款，连带保证人冯传德、潘兴林也未能履行保证还款责任，为此成讼。
被告杜永刚辩称，借款属实，2017年2月20日，我已偿还原告10000元。
被告冯传德辩称，借条上我的签名是我本人所签，担保属实。
被告潘兴林辩称，借条上我的签名是我本人所签，担保属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行打款凭证、收到条各一份，庭后又提交借条二份，被告提交银行转账凭证一份，庭后提交其与原告之间的录音材料（包括录音光盘及书面文字整理材料各一份）、银行卡交易明细各一份，以上证据经本院审查及被告质证，可以采信，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月30日，被告杜永刚以资金周转为由，向原告借款50000元，并由被告冯传德、潘兴林提供担保。被告杜永刚为原告出具借条一份，并在借款人处签名、捺手印、书写身份证号码及电话号码，被告冯传德、潘兴林分别在借条上担保人处签名、捺手印并书写身份证号码及电话号码。当日，原告通过中国农业银行的账户给被告杜永刚转款50000元，被告杜永刚为原告出具收到条一份。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告杜永刚于2017年2月20日通过中国建设银行的账户给原告转款10000元，余款40000元一直未偿还。担保人冯传德、潘兴林亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李波与被告杜永刚、冯传德、潘兴林之间的借贷及担保关系，不违反法律规定，合法有效。通过法庭调查，并结合原告提供的证据，被告杜永刚尚欠原告李波借款40000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，被告杜永刚主张已经偿还原告借款10000元，并提交银行转账凭证予以证明，原告对收到该10000元表示认可，但辩称其与被告杜永刚之间还存在其他借款，该10000元系归还的其他借款，并于庭后提交借条二份、收到条一份，证明被告杜永刚于2016年11月30日向其借款5000元，于2016年12月24日向其借款20000元。被告杜永刚提交银行卡交易明细一份，证明已于2016年12月5日偿还了借原告的5000元；其提交2016年12月24日晚与原告之间的录音一份，证明2016年12月24日向原告借款20000元的过程为其先给原告出具了借条及收到条，原告陈述之后将钱打到其农行卡中，但原告之后并未按约定给其转账。本院于2017年4月27日传唤原告到庭，原告认可被告所提交录音系其与被告杜永刚及杜永刚父亲之间的录音，且其并未按约定给被告转账20000元，而是于2016年12月25日早上以现金方式交付给被告20000元，本院限其5日内提交该借款已实际交付的相关证据，但原告在规定时间内并未提交任何证据，故本院对其辩称不予采信，被告杜永刚所偿还的10000元应认定为归还的本案借款，关于原告主张的其与被告杜永刚之间的其他借款，本院不予处理，在其有充分证据后可另行向被告杜永刚主张。双方对利息无约定，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对借款期限，原告诉称双方口头约定为一个月，被告杜永刚辩称系三个月，二担保人辩称不清楚，本院认为原、被告意见不一致，且双方未对借款期限进行书面约定，故视为对借款期限约定不明。相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告起诉之日即2017年2月4日视为债权到期之日，本院支持自2017年2月5日起以本金50000元为基数，按年利率6%计算至2017年2月20日为133元，自2017年2月21日起以本金40000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日，超出部分不予支持。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款未约定保证方式及保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告杜永刚未按约完全履行还款义务，原告于六个月内向保证人主张权利，未超出合同约定，故被告冯传德、潘兴林应对涉案借款承担连带清偿责任。被告冯传德、潘兴林承担保证责任后，有权向被告杜永刚追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金40000元及利息133元（利息计算至2017年2月20日，自2017年2月21日始，以本金40000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日）；
二、被告冯传德、潘兴林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯传德、潘兴林承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告杜永刚追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费570元，由被告杜永刚、冯传德、潘兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵晓明
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更303号
罪犯高宝珍，男，1981年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。
山西省石楼县人民法院于2014年7月4日作出（2014）石刑初字第22号刑事判决，认定被告人高宝珍犯抢劫罪、绑架罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑二十年。刑期自2013年7月5日起至2033年7月4日止。2014年7月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高宝珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年7月、2016年4月、2016年7月、2016年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分567分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高宝珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高宝珍减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月5日起至2033年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1245号
原告珠海景润房地产开发有限公司，住珠海市金湾区西湖开发区金二路奔马机动车检测维修公司综合楼正面南楼一楼101室。
法定代表人岑兆雄。
委托代理人郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人李彦君，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告李学朋，男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市。
本院在审理原告珠海景润房地产开发有限公司诉被告李学朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告珠海景润房地产开发有限公司称已与被告李�朋达成和解，遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海景润房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海景润房地产开发有限公司撤回对被告李学朋的起诉。
案件受理费减半收取为人民币6920元，由原告珠海景润房产
开发有限公司负担。
审 判 长 郭美玲
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 张水金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵思远
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1357号
原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司，住所地桦甸市。
代表人：荆世荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：张洪俊，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
被告：张金余，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司（以下简称金土地公司）与被告张洪俊、张金余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金土地公司委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。被告张洪俊、张金余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金土地公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪俊、张金余共同偿还金土地公司农药化肥欠款本金8816元，利息4857.62元，合计13673.62元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.张金余承担连带保证责任；3.诉讼费用由张洪俊、张金余负担。诉讼过程中，金土地公司诉讼请求第一项变更为请求判令张洪俊偿还欠款本息。事实和理由：2011年1月12日，张洪俊先后分三次在金土地公司赊购10350元化肥、农药等物资，经金土地公司索要，双方按月息1.1分计算至2013年1月25日利息为2466元，合计12816元。张洪俊当日偿还欠款4000元，尚欠8816元。此后，金土地公司多次索要，张洪俊均不予偿还。2013年1月26日至2016年11月25日产生逾期利息4460.9元。2016年12月1日，金土地公司再次找到张洪俊，由张金余为其提供担保，并约定月息1分。由张金余亲笔签名，由张洪玉、蒋永良作为证明人签字。现诉至法院，请求二人还款。
张洪俊、张金余未作答辩。
本院认为，2011年1月12日张洪俊分别赊购金土地公司1890元、8200元货物。金土地公司出具了农作物种子销售统一收据和销售单，张洪俊签字确认，其中8200元的销售单中约定了月息1分、6月1日还款。1890元的货款未约定还款时间。2013年1月25日张洪俊偿还欠款4000元。未约定系偿还本金或利息。张洪俊购买金土地公司货物，并对金土地公司的销售收据、销售单签字确认，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。对于约定还款时间的货款，金土地公司交付货物后，张洪俊应当按照双方约定给付货款，逾期未还，已构成违约，应承担违约责任；双方未约定还款时间的货款，金土地公司可随时向张洪俊主张还款。关于张洪俊应当偿还的本金及利息数额，金土地公司主张的2011年6月9日260元的销售单中欠款人处没有张洪俊的签字，故本院对该证据不予认可。实际欠款本金共计10090元。单据中仅8200元欠款约定了月息1分，应以此数额为本金计算利息，2011年1月12日至2013年1月25日，计息2003.53元，2013年1月25日偿还欠款4000元，因双方未约定系偿还本金或利息，应按先偿还利息计算，本金剩余8093.53元。2013年1月26日至2017年4月17日的利息，应以8093.53元为本金计算利息，计息4103.42元，金土地公司多主张的本金及利息，本院不予支持。关于张金余的保证责任一节，虽2016年12月1日张金余以担保人名义签字，但系在2011年6月9日无张洪俊作为欠款人签字的销售单中签字，且金土地公司在庭审中自认张金余签字时，张洪俊并不知晓，故张金余以保证人名义对张洪俊欠款数额以及计算利息的确认及担保，本院不予认定，故对金土地公司主张张金余承担连带保证责任的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项规定，判决如下：
一、被告张洪俊于本判决生效之日给付原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司欠款本金8093.53及利息4103.42元（2013年1月26日至2017年4月17日，按本金8093.53、月利率1%计算）。2017年4月18日至实际给付之日的利息，按本金8093.53、月利率1%另行计算；
驳回原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公
司桦甸市弘旺弘分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告张洪俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 石静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1357号原告：吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司，住所地桦甸市。代表人：荆世荣，该公司经理。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：张洪俊，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。被告：张金余，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司（以下简称金土地公司）与被告张洪俊、张金余买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金土地公司委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。被告张洪俊、张金余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金土地公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪俊、张金余共同偿还金土地公司农药化肥欠款本金8816元，利息4857.62元，合计13673.62元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.张金余承担连带保证责任；3.诉讼费用由张洪俊、张金余负担。诉讼过程中，金土地公司诉讼请求第一项变更为请求判令张洪俊偿还欠款本息。事实和理由：2011年1月12日，张洪俊先后分三次在金土地公司赊购10350元化肥、农药等物资，经金土地公司索要，双方按月息1.1分计算至2013年1月25日利息为2466元，合计12816元。张洪俊当日偿还欠款4000元，尚欠8816元。此后，金土地公司多次索要，张洪俊均不予偿还。2013年1月26日至2016年11月25日产生逾期利息4460.9元。2016年12月1日，金土地公司再次找到张洪俊，由张金余为其提供担保，并约定月息1分。由张金余亲笔签名，由张洪玉、蒋永良作为证明人签字。现诉至法院，请求二人还款。张洪俊、张金余未作答辩。本院认为，2011年1月12日张洪俊分别赊购金土地公司1890元、8200元货物。金土地公司出具了农作物种子销售统一收据和销售单，张洪俊签字确认，其中8200元的销售单中约定了月息1分、6月1日还款。1890元的货款未约定还款时间。2013年1月25日张洪俊偿还欠款4000元。未约定系偿还本金或利息。张洪俊购买金土地公司货物，并对金土地公司的销售收据、销售单签字确认，双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系。对于约定还款时间的货款，金土地公司交付货物后，张洪俊应当按照双方约定给付货款，逾期未还，已构成违约，应承担违约责任；双方未约定还款时间的货款，金土地公司可随时向张洪俊主张还款。关于张洪俊应当偿还的本金及利息数额，金土地公司主张的2011年6月9日260元的销售单中欠款人处没有张洪俊的签字，故本院对该证据不予认可。实际欠款本金共计10090元。单据中仅8200元欠款约定了月息1分，应以此数额为本金计算利息，2011年1月12日至2013年1月25日，计息2003.53元，2013年1月25日偿还欠款4000元，因双方未约定系偿还本金或利息，应按先偿还利息计算，本金剩余8093.53元。2013年1月26日至2017年4月17日的利息，应以8093.53元为本金计算利息，计息4103.42元，金土地公司多主张的本金及利息，本院不予支持。关于张金余的保证责任一节，虽2016年12月1日张金余以担保人名义签字，但系在2011年6月9日无张洪俊作为欠款人签字的销售单中签字，且金土地公司在庭审中自认张金余签字时，张洪俊并不知晓，故张金余以保证人名义对张洪俊欠款数额以及计算利息的确认及担保，本院不予认定，故对金土地公司主张张金余承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项规定，判决如下：一、被告张洪俊于本判决生效之日给付原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司欠款本金8093.53及利息4103.42元（2013年1月26日至2017年4月17日，按本金8093.53、月利率1%计算）。2017年4月18日至实际给付之日的利息，按本金8093.53、月利率1%另行计算；驳回原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告张洪俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  石静二〇一七年五月二十六日书 记 员  张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1357号本院于2017年5月26日对原告吉林市金土地农业生产资料有限责任公司桦甸市弘旺弘分公司与被告张洪俊、张金余买卖合同纠纷一案作出的（2017）吉0282民初1357号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0282民初1357号民事判决书中第一页“代表人：荆世荣”补正为“代表人：靳世荣”。代理审判员  石静二〇一七年六月六日书 记 员  张羽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3867-1号
原告：朱井伟。
委托诉讼代理人：刘晓磊，钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：金笑娴。
原告朱井伟与被告金笑娴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告金笑娴无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张蓓菁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2696号
上诉人（原审原告）：赵成生，男，汉族，1951年2月10日生，住林州市。
委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林州市临淇镇东张学校塑料厂，住所地：林州市临淇镇东张村。
法定代表人：赵白生，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：林州市临淇镇东张村村民委员会，住所地：林州市临淇镇东张村。
法定代表人：邓林江，该村村主任。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
上诉人赵成生因与被上诉人林州市临淇镇东张学校塑料厂、被上诉人林州市临淇镇东张村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初248号民事判决；
二、本案发回河南省林州市人民法院重审。
上诉人赵成生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏雪冉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第00184号
原告郭某某。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被告吴某。
原告郭某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人侯国荣到庭参加诉讼，被告吴某经依法传唤未到庭，本案已缺席审理终结。
原告诉称，自己与被告与2002年7月相识，2006年12月23日举行结婚仪式，2007年2月5日进行结婚登记，2007年2月7日生一子吴某某。原告称双方婚后关系一直不好，被告吴某经常对原告进行打骂。2011年6、7月份，被告及其父母商议要给原、被告在新庄基盖房。于是原、被告出资3万元。但是农历十月时，才知道新盖的房子是为被告之弟结婚准备的。于是原告与被告及被告家人的关系急剧恶化。现诉至法院，要求：1、离婚；2、婚生子吴某某由原告抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产；4、由被告返还原告陪嫁物品。
被告提交的书面答辩诉状称，双方为自由恋爱成婚，婚前感情基础牢固，婚后相处融洽。双方婚后发生争执时，偶尔会有相互推拉，但被告从未对原告实施家暴。此次原告提出离婚所涉及的房屋问题，被告之弟打了三万元的欠条。所以房屋问题并非不能解决的大问题。因此，为了家庭、孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年7月相识，2006年12月23日举行结婚仪式，2007年2月5日进行结婚登记，2007年2月7日生一子吴某某。之后双方长期共同生活，一同外出打工。2011年6、7月份被告家中盖房，同年9月，原告从温州回家后，发现此房是给被告之弟结婚所用，为此房的归属，原告与被告及被告家人发生矛盾，随后原告离家不归，并向法院起诉离婚。
上述事实有庭审笔，录等记录在卷佐证。，-
本院认为，原、被告经长期相处后结婚，婚后一同外出打工，并生有一子，感情一直较好，已建立起较为牢固的夫妻感情。原、被告因房屋事宜发生的纠纷，虽然对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹 策
二〇一二年二月十日
书记员 朱梁双
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初996号
申请人：程俊，女，1963年4月30日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王存义，男，1972年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王新胜，男，住河南省郑州市金水区。
申请人程俊与被申请人王存义、王新胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程俊于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王新胜所有的豫Ａ×××××小型普通客车（价值100000元部分）。担保人郭东峰以其所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人程俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押王新胜所有的豫Ａ×××××小型普通客车（价值100000元部分）；
查封担保人郭东峰所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车。
案件受理费1020元，由申请人程俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张保华
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾 腾
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1226号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年12月12日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，暂住本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日1时许，被告人姚某某在本市闸北区洛川东路XXX号东方丽人KTV总统包房内琐事与刘某某发生口角。期间，姚将一个啤酒瓶砸向刘，因刘躲开，该酒瓶砸中同包房内的张某某头部。经鉴定，被害人张某某左侧额部少量硬膜下血肿、面部遗留多处疤痕长度累计大于6cm，已分别构成轻伤一级、轻伤二级。同年8月6日，被告人姚某某被公安人员抓获，到案后先是供述了上述事实，后予以否认。案发后，被告人姚某某已向被害人张某某支付了部分医疗费用。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述笔录和辨认笔录，证人刘某某、胡某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《接受刑事案件登记表》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》和伤者照片，被告人姚某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人姚某某案发后支付了部分医疗费用，有一定悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 周 康
人民陪审员 何品珍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第65号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年6月11日出生于黑龙江省延寿县，汉族，小学文化，农民工，住黑龙江省延寿县。2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
被告人崔某甲，男，1970年8月12日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，商贩，住黑龙江省延寿县。2014年1月29日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某某、崔某甲犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王某某、崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年1月22日19时许，被告人崔某甲和被告人王某某在黑龙江省延寿镇长发村“长发肉鸡场”一起饮酒，饮酒期间，崔某甲指使其雇工王某某驾驶崔某甲所有的黑LCV0**号丰田牌小型普通客车到延寿县“民和会馆”为其取物品。被告人王某某在取回物品回来途中沿铁通公路由西向东行驶至延寿县城郊村锅炉厂门前时与在公路上捡玉米粒的被害人刘某甲（男，殁年62岁）相撞，当即被王某某送到延寿县人民医院抢救，经抢救无效死亡。被告人王某某因害怕遭到被害人家属殴打离开医院。经黑龙江省延寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此次事故的全部责任；被害人刘某甲无责任。
案发当日，经侦查，被告人崔某甲被公安机关传唤到案。案发后次日，被告人王某某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
2014年1月28日，被告人王某某、崔某甲共同赔偿被害人刘某甲的近亲属经济损失42万元，双方达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某、崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人机动车辆查询单、肇事现场照片、赔偿协议书及收条、户籍证明和现实表现；证人张某某、崔某乙、焦某某、刘某乙的证言；被告人王某某、崔某甲的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江省延寿县公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某甲在明知王某某饮酒的情况下指使其驾车上道行驶并发生重大交通事故，其行为亦构成交通肇事罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人王某某逃跑后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年8月13起至2016年8月12日止。）。
二、被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年8月13起至2016年8月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年八月十三日
书记员 王学辉
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第65号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人裴某某，男，1975年3月27日出生。因犯出售、购买假币罪于1999年2月8日被延津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元，1999年4月26日刑满释放。因涉嫌交通肇事，于2013年11月15日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事，于2013年11月28日经延津县人民检察院批准，被执行逮捕。因涉嫌交通肇事，于2014年1月2日被延津县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事，于2014年2月18日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌交通肇事，于2014年3月7日由延津县人民法院决定，被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年10月11日19时许，在227省道延津县小潭村东路口处，被告人裴某某驾驶豫GER6**号小型轿车自西向东行驶时，与步行横过公路的被害人宋某某发生相撞，造成宋某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警大队认定，裴某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人裴某某赔偿被害人宋某某近亲属经济损失260000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、领到条、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人袁某某等人证言；被告人裴某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人裴某某交通肇事后打110报警，在现场等侯处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人裴某某赔偿被害人经济损失260000元，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年三月十七日
书记员 申建华
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执拘字第504号
被拘留人王云巧，女，汉族，住西平县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西平县支行与王云巧借款合同纠纷一案中，查明：王云巧拒不履行已经发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对王云巧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1201号
原告:江苏XX电器城置业有限公司。
诉讼代表人：江苏XX电器城置业有限公司管理人。
负责人：侯XX，该清算小组组长。
委托诉讼代理人：赵X。
被告：徐XX。
原告江苏XX电器城置业有限公司与被告徐XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告江苏XX电器城置业有限公司的委托诉讼代理人赵XX、被告徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购房款86324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，被告与原告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于常州市钟楼区怀德南路77号XX（施工编号），单价5100元/平方米，测绘后面积115.83平方米，房屋总价590733元，但经原告多次催要，被告仅支付房款504409元，余款86324元至今未付。另原告于2015年6月29日经常州市钟楼区人民法院裁定，进入重整程序。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。
被告辩称：原告将消防总管道及总阀建造在涉案商铺内，占用了房屋的使用面积，影响房屋装修，存在隐患；管道油漆已经开始脱落，有可能会慢慢生锈导致漏水，如果今后造成损失由谁来承担；购房合同上没有涉及到消防管道及总阀等设施要安放在我家商铺内；如果消防工作人员来我家进行开关操作会影响我的个人隐私及财产安全；以前交付的时候我就发现有极大的隐患，曾经给他们多次交涉此事，至今也没给我任何说法。
经审理查明，2010年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买江苏XX电器城施工编号XX，该商品房的用途为商业，建筑面积114.59平方米，每平方米价格5100元，商品房价款总金额584409元；被告按贷款方式付款，首付款自本预售合同签订之日起1日内支付全部房款的50%，金额为294409元，除首付款外，剩余房款290000元应于合同网上备案之日起7日内（2010年2月10日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；原告应当在2010年6月30日前交付房屋给被告使用。2010年6月30日，经常州市房产测绘中心测量，该房屋的实际建筑面积为115.83平方米，故该房屋的实际总价应为590733元。2010年7月24日，原告向被告交付该房屋。现被告已向原告支付购房款504409元，尚有余款86324元未向原告支付。
还查明，上述房屋内存在消防总管道和总阀，占用了房屋内部一定的空间。
上述事实,由《商品房买卖合同》、房屋交接单、房屋内部照片及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已将商品房交付给被告，被告亦应按照合同约定及时支付购房款。被告辩称在交付房屋时才发现购买的房屋内有消防总管道和总阀，占用使用面积，影响装修，给被告带来诸多不便，原告也一直不解决这个问题。鉴于被告购买的房屋系预售房屋，房屋内有消防总管道和总阀确实影响房屋空间完整使用，影响了被告的切身利益，而原告亦未能提交证据证明在签订合同时已向被告如实告知过出售的房屋内存在消防总管道和总阀的情况，系原告向被告隐瞒了与订立合同有关的重要事实，故本院依法酌情扣减房屋总价的2%以弥补被告该部分损失。该房屋的实际总价为590733元，扣减2%后为578918元，被告已支付原告购房款504409元，尚需向原告支付购房款74509元。
根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告江苏XX电器城置业有限公司购房款74509元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元（原告已预交，本院已减半收取），由原告江苏XX电器城置业有限公司负担134元，由被告徐XX负担846元，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包XX
二〇一七年六月十二日
书记员 朱XX
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初112号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人董越，无固定住所，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2011年1月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年6月21日刑满释放。因本案于2016年8月17日被黑龙江省哈尔滨市公安局刑事拘留，同年9月23日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］第32号起诉书指控被告人董越犯寻衅滋事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭。经公诉机关建议并经本院同意，于2017年4月6日对本案延期审理，于2017年4月24日恢复审理。本院于2016年4月25日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人董越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月29日14时许，因李某某与被害人仇丙琴经营的小额贷款公司的借款纠纷，被告人董越及吴楠、高嵩、蔡霖、孙宇(另案处理)、朱健(另案处理)等七人受李岩（已判刑）纠集，持刀进入该公司索要借款手续及质押物，期间，拆卸该公司的摄像头、电脑主机、数字硬盘录像机等，并毁坏电脑显示屏、茶盘茶台，经鉴定，上述物品合计价值人民币5529元。经侦查，公安机关于2016年8月17日将被告人董越在哈尔滨市香坊区抓获。
上述事实，被告人董越在开庭审理过程中亦无异议，并有刀具照片、案件来源及到案经过、扣押物品清单、户籍证明及现实表现、证人沈某某、何某某、李某某的证言、被告人李岩、吴楠、高嵩、蔡霖供述和辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董越结伙随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人董越曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人董越到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董越犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2018年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李林芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕凌飞
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黑刑初字第00181号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人梁某，男，1982年11月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，半文盲，无业，现住黑山县。因本案于2015年7月2日被黑山县公安局刑事拘留，同年7月28日被黑山县公安局依法执行逮捕，同年10月14日被黑山县人民法院取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员石英魁、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人梁某因其父亲梁某某与梁某甲之间有矛盾，于2015年5月3日中午左右，与马某某（另案处理）和另一个男子（该男子姓名不详且另案处理）乘车去梁某甲位于黑山县家中与其理论此事，后梁某独自下车去找梁某甲，在梁某甲家梁某与梁某甲发生口角，梁某转身出去时在院内与梁某甲弟弟王某某发生口角并厮打在一起，马某某和另一名男子看见双方厮打便手拿钢管与梁某一起殴打王某某，期间梁某甲在拉架过程中被打伤，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，梁某甲符合5.6.4.c锁骨骨折，构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人梁某的行为构成故意伤害罪，请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，被告人梁某与被害人梁某甲系叔伯兄弟。梁某甲与梁某父亲梁某某因琐事发生了矛盾。被告人梁某于2015年5月3日13时许，与马某某（另案处理）和另一个男子（该男子姓名不详且另案处理）乘车来到梁某甲位于黑山县家中与其理论此事。梁某独自下车进屋找梁某甲，在梁某甲家屋内梁某与梁某甲发生了口角，之后梁某转身出去时在院内碰到梁某甲表弟王某某，在院内与王某某发生�口角并厮打在一起，马某某和另一名男子看见双方发生了厮打，便手拿钢管与梁某一起殴打王某某，厮打过程中梁某甲出来拉架，在此过程中梁某甲、王某某被打伤，梁某甲经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，梁某甲符合5.6.4.c锁骨骨折，构成轻伤二级。王某某受伤后未做伤情鉴定。
民事赔偿部分，被告人梁某与被害人梁某甲以及本案受伤人员王某某在平等自愿的基础上均就民事赔偿达成了协议。梁某甲及王某某对梁某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证的如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系王某某向黑山县公安局110指挥中心报警，以及证明被告人梁某案发后被公安机关抓获的事实。
2、情况说明三份证实，一、作案工具钢管未找到；二、本案涉案的另外两名嫌疑人经公安机关多次查找均未找到，公安机关正继续全力查找二人；三、讯问梁某笔录时间有误予以说明。
3、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书证实，梁某甲符合5.6.4.c锁骨骨折，构成轻伤二级。
4、证人王某某证言证实，2015年5月3日下午1点多钟，其在某某花园小区梁某甲家干活时，梁某气冲冲的进屋找梁某甲，并与梁某甲发生了口角，之后梁某走出屋，与其在院中相遇发生了口角并厮打起来，梁某叫另外两个人进院并对其用棒子、拳打脚踢等方式殴打，之后梁某甲出来拉架，结果其与梁某甲被梁某等三人打伤。
5、被害人梁某甲陈述证实，其因琐事与梁某的父亲梁某某之间有些矛盾，梁某因此要找其理论理论，2015年5月3日，梁某来到其家找他，与其在屋里口角几句之后转身来到院内，其从屋里听到院内争吵便走出来，看到梁某及另外两个�在殴打王某某，其上前拉架，其被一个男的用钢管将肩膀锁骨打折了。
6、被告人梁某的供述与辩解证实，其父亲梁某某与梁某甲发生了矛盾，因此其想找梁某甲理论理论，2015年5月3日，其打电话找来马某某及另外一个男子（姓名不详）来到黑山县湖畔花园附近梁某甲家中，在梁某甲家屋里其与梁某甲发生了口角，之后转身从屋里出来到院内，在院内与王某某口角起来并发生了厮打，在厮打过程中马某某及另外一个人拿着钢管也过来打王某某，梁某甲从屋里出来拉架。其与另两个人又打了梁某甲，后来知道梁某甲及王某某受伤了。
7、调解协议笔录、刑事附带民事调解书、调解书、收条二份、谅解书二份证实，被告人梁某与被害人梁某甲以及本案受伤人员王某某在平等自愿的基础上就民事赔偿达成协议。梁某甲及王某某对梁某表示谅解。
8、户籍证明证实，被告人梁某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人梁某具有完全的刑事责任能力。
9、审前社会调查评估意见书证实，黑山县司法局社区矫正办公室经过对社区走访调查，同意对梁某进行社区矫。
以上证据，均当庭质证，其相互印证部分具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。黑山县人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
鉴于被告人梁某系初犯，能够当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。且积极赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以从轻对其处罚。公诉机关量刑六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予�采信。结合社区矫正机关的意见，对被告人梁某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 张会茹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨飞龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19671号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：杨杰，男，48岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初608号
原告丁兰体，男，1976年11月3日生，汉族，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告安礼飞，男，1984年3月25日生，汉族，住滑县。
原告丁兰体诉被告安礼飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁兰体的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告安礼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兰体诉称：2015年3月27日，原告向被告安礼飞出售玉米，总价款为86000元。当时被告以资金紧张为由未付款。后经原告催要，被告支付了50000元，下欠36000元拒不支付。原告诉请依法判令被告支付玉米款36000元及利息（利息按银行同期贷款利率自欠款之日起计算至还款之日止）。
被告安礼飞缺席且未答辩。
经审理查明：原告丁兰体向被告安礼飞销售玉米，双方素有生意往来。2015年3月27日，被告向原告购买玉米，总价款合计86000元，被告向原告出具欠据一份，内容为“今欠到，丁兰体玉米款捌万陆仟元正（86000元），安礼飞，2015年3月27号”。后经原告催要，被告支付原告玉米款50000元，下余36000元未予支付。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告安礼飞向原告丁兰体购买玉米，应当支付相应的价款。原告主张被告支付玉米款，被告向原告出具的欠据一份所载明的玉米总价款为86000元，扣除被告已经支付的50000元，下欠36000元玉米款被告应予支付。对原告的该项诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因本案案由为买卖合同纠纷，且原、被告在欠据中并未约定付款期限及利息，故其利息可按照中国人民银行同期同类贷款利息率自原告向本院主张权利之日起开始计算。被告安礼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安礼飞于本判决生效后十日内给付原告丁兰体玉米款共计人民币36000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2017年1月11日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费700元，由被告安礼飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
审 判 员 郝田亮
人民陪审员 徐国社
二〇一七年五月八日
书 记 员 张燕彪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46168号
原告徐伟，男，1983年10月9日出生。
被告王济民，男，1981年12月10日出生。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人王庆民，经理。
委托代理人王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告徐伟与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐伟、被告王济民、被告强盾公司的委托代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年4月1日至2014年12月15日期间被告王济民雇佣原告徐伟在通州万达广场从事消防喷水安装工作，约定日工资为260元，共计做工287.1工日，合计74
646元。被告王济民于2015年3月份前合计给付5200元，剩余69446元被告王济民至今未付。故起诉至法院，请求判令被告王济民支付原告徐伟劳务费69446元，被告强盾公司承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王济民辩称，认可拖欠原告徐伟劳务费的事实，但由于被告强盾公司未将工程款结算清，故被告王济民现无能力支付拖欠原告徐伟的劳务费。
被告强盾公司辩称，对被告王济民拖欠原告徐伟劳务费的事实不予认可，且已经超额支付被告王济民工程款，故不同意原告徐伟的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年农历正月22日至2014年12月期间,被告王济民雇佣原告徐伟从事消防管道安装工作，约定日工资260元。2015年2月17日，被告王济民为原告徐伟出具欠条，该欠条中载明今欠原告徐伟通州万达项目消防施工工资款69
446元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同予以证明。原告徐伟认可被告王济民的主张，被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有欠条、劳务承包合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告徐伟依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告徐伟劳务费。现被告王济民拖欠原告徐伟劳务费未付不妥，故对原告徐伟要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告徐伟要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告徐伟劳务费人民币六万九千四百四十六元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王慧彤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4047号
原告：冯志乔，男，1982年9月16日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：洪国强，男，1969年10月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：梁锐平，女，1974年12月13日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告冯志乔与被告洪国强、梁锐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告冯志乔在本院依法送达交纳诉讼费通知后，末在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯志乔撤回起诉处理。
审判员 曾 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 陈泳渝
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执574号
申请执行人王懂
被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西省城区支公司
申请执行人王懂与被执行人中华联合财产保险股份有限公司山西省城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0826民初1400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1400号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年5月12日作出的（2017）冀0826民初1400号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高 月 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 高 峰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终849号
上诉人（一审起诉人）：于淑清，女，住黑龙江省肇东市。
上诉人于淑清因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1942号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
于淑清上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1942号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，于淑清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初979号
原告：蔡海龙，男，1983年1月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被告：黄红伟，男，1976年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告蔡海龙诉被告黄红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告蔡海龙到庭参加了诉讼，被告黄红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡海龙向本院提出诉讼请求：1、被告黄红伟立即偿还借款30000元并从2017年3月20日起按年利率6%计付至还清借款日止的利息给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事关系。2016年9月19日，被告因需资金周转向原告借款30000元，由被告立具了《借据》给原告收执。《借据》约定借款期限为2016年9月19日至2017年3月19日。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推诿。原告为此特向法院起诉。
被告黄红伟在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：原告蔡海龙主张被告黄红伟以朋友有急事需钱为由向原告蔡海龙借款30000元未还，提供了有被告黄红伟捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人黄红伟（指模）（身份证）（指模）向蔡海龙借到人民币叁万元（指模）（30000.00）整，于2017年3月19日归还。此据。借款人：黄红伟（指模）2016年9月19日”。在庭审中，原告蔡海龙陈述与被告约定了借款利息为月息3分，且借款利息未在本金中扣除；被告已经支付了自2016年10月19日起至2017年2月止共5个月的利息4500元给原告。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款30000元未还，提供了有被告捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚。原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原、被告在《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，约定借款期限至2017年3月19日。因此，逾期还款之日应为2017年3月20日。原告请求被告从2017年3月20日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述利息诉求依法有据，本院予以支持。原告陈述被告已支付了自2016年10月19日起至2017年2月止的利息4500元给原告，被告对此没有抗辩，也没有提供证据。本案对当事人在此期间的利息给付不予调整。
被告黄红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及支付利息（该息以30000元为本金按年利率6%从2017年3月20日起计至本判决确定的给付之日止）给原告蔡海龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二〇一七年六月十六日
书记员 梁汝源
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更497号
罪犯陈宏宇，男，1959年1月1日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省三原县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2014年10月10日作出（2014）三刑初字第00044号刑事判决，以被告人陈宏宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2014年12月22日交付执行，刑期自二0一三年八月二十一至二0二一年二月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯陈宏宇确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏宇减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二0年八月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19655号
原告：龙口市恒兴纸业有限公司，住所地山东省龙口市北马镇科亿达工业园，统一社会信用代码91370681760012186G。
法定代表人：王增民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆时济律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
法定代表人：余光辉，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏庆，女，1969年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚永元，男，1962年11月6日出生，汉族。
原告龙口市恒兴纸业有限公司与被告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行票据纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市恒兴纸业有限公司委托诉讼代理人彭卓君、王睿，被告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人王宏庆、姚永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙口市恒兴纸业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还票号为1040005224182732银行承兑汇票载明的100000元。事实和理由：2013年3月1日，重庆航天巴山摩托车有限公司出具到期日为2013年9月1日、付款行为中国银行重庆市九龙坡支行营业部的银行承兑汇票一张。2013年6月，原告因与他人业务往来取得该汇票。2016年8月，原告向被告要求支付该票据金额时被拒付。原告现依据票据法第十八条向法院提起诉讼，自愿负担诉讼费。
中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行承认龙口市恒兴纸业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行于本判决生效之日起十日内返还原告龙口市恒兴纸业有限公司票号为1040005224182732银行承兑汇票载明的100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由原告龙口市恒兴纸业有限公司自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵莉莉
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初737号
原告杨惠，女，生于1974年12月6日，汉族，现住普洱市思茅区。
被告孙明，男，生于1965年10月29日，汉族，现住昆明市晋宁县，现下落不明。
原告杨惠与被告孙明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告杨惠于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠以该案需到有管辖权法院诉讼为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告杨惠撤诉。
案件受理费8854.00元，减半收取4427.00元，由原告杨惠负担。
审判员 牟 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋富吉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1163号
申请执行人赖枝花，女，1974年7月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人张淑华，女，1967年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1834号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定�下：
一、冻结、划拨被执行人张淑华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张淑华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张淑华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙清炼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第109号
申请执行人石狮市财政局，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄诗建，该局局长。
被执行人福建省石狮市石狮振兴服装鞋帽总厂，住所地石狮市。
法定代表人吴加复，该厂负责人。
申请执行人石狮市财政局与被执行人福建省石狮市石狮振兴服装鞋帽总厂借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）狮民初字第1568号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人福建省石狮市石狮振兴服装鞋帽总厂应在本判决生效后十日内偿还申请执行人石狮市财政局借款本金300000元及相应占用费、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人以暂未发现被执行人有可供执行财产为由，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第109号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄绍颖
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4301号
原告：周志明，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被告：朱军，男，1985年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告周志明与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告周志明于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志明负担。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 倪 嫣
人民陪审员 王建明
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈晓洁
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审7号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人王东生，男，1956年9月10日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年1月4日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）064号行政处罚决定。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人王东生未经建设规划部门许可，在水坪镇船形寨村三组原二层自住房上加层扩建活动板房，违法建筑面积为157.2平方米，其行为构成未取得临时建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、罚款32220.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年4月15日向被执行人送达溪城罚字（2015）064号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、处罚款32220.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）064号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）064号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人王东生承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督590号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：辛永岐，男，汉族，住吉林省农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2017年5月25日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督590号支付令自行失效。
申请费125.00元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 赵国仲
二〇一七年六月六日
书记员 董旭来
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4604号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：丁学军，男。
被告：楚某，男。
被告：仲某某，男。
被告：潘某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告楚某、仲某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4604号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：丁学军，男。被告：楚某，男。被告：仲某某，男。被告：潘某某，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告楚某、仲某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年八月三十日书记员  刘 强
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执956号
申请执行人崔大靠，男，1955年5月生，汉族。
被执行人刘军，男，1986年8生，汉族。
被执行人无锡吉氏兄弟文化发展有限公司，住所地无锡市崇安区解放东路900-505。
被执行人无锡天地人礼仪会展服务有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地写字楼（滴翠路100号）B幢1005室。
被执行人啜秋海，男，1965年8月生，汉族。
被执行人刘晓刚，男，1984年5月生，汉族。
被执行人山西博锐鑫物流有限公司，住所地太原市万柏林区玉河路168号柏林珍锦隆装饰城西排60号。
本院在执行崔大靠与刘军、无锡吉氏兄弟文化发展有限公司、无锡天地人礼仪会展服务有限公司、啜秋海、刘晓刚、山西博锐鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第5099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。经调查本院未能发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第5099号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年十月十八日
书记员 田飞虎
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第266号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告陈祖安，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告陈祖安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月八日
书 记 员 连爱平
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初141号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人黄万春，男，1980年2月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年4月13日被奉节县公安局取保候审。
辩护人覃赋，重庆夔府律师事务所律师。
辩护人刘立安，重庆夔府律师事务所实习律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人黄万春犯保险诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人黄万春及其辩护人覃赋、刘立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2018年2月12日20时许，被告人黄万春酒后驾驶小轿车从奉节县龙桥乡向兴隆镇方向行驶，当该车行驶至奉节县兴隆镇清泉村路段时，因黄万春饮酒后疲劳驾驶，致使车辆翻下公路，造成车辆受损和黄万春本人受伤。被告人黄万春明知酒后驾车发生交通事故保险公司不予理赔，仍然隐瞒酒后驾车的事实，于次日让其妻向中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司打电话报案并申请理赔，后黄万春多次催促保险公司进行赔付，于2018年3月13日骗得中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险赔偿金26826.81元。
2018年4月12日，黄万春将26826.81元退还给中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人黄万春为了骗取保险赔偿金，在发生保险事故后，隐瞒事故的真实情况，骗取保险赔偿金共计人民币26826.81元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄万春到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定。案发后黄万春将赃款全额退还，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄万春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出黄万春认罪态度好、积极退赃，肢体残疾及家庭困难，请求对黄万春适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书。2、奉节县公安局接受证据材料清单、举报材料、机动车保险报案记录（代抄单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、保险赔偿金领取确认书、中国工商银行网上银行电子回单、重庆农村商业银行客户付款回单。3、道路交通事故认定书、事故现场照片、通话清单。4、抓获经过、户籍信息。5、证人成某、雷某、李某、罗某、余某、毕某、高某、杨某的证言。6、被告人黄万春的供述。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人及辩护人质证无异议，本院予以确认。
辩护人举示有经质证的奉节县兴隆镇石乳村民委员会关于黄万春家庭困难的证明、黄万春和沈某的残疾人证、缴纳罚金收据。经审查，兴隆镇石乳村民委员的证明无其他证据证实，沈某的残疾人证缺乏关联性，该两份证据不予认定；黄万春的残疾人证合法、真实，本院在量刑时予以参考；缴纳罚金收据合法、真实，予以确认。
本院认为，被告人黄万春对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金26826.81元，数额较大，其行为构成保险诈骗罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄万春到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。黄万春已退还赃款，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。综上，本院决定对黄万春从轻判处并适用缓刑。辩护人提出黄万春认罪态度好、积极退赃，肢体残疾，请求对黄万春适用缓刑的意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄万春犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁玉珠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执恢29号
申请执行人湖北蓝海市政工程有限公司，住所地武汉东湖开发区庙山小区茅店村。
法定代表人熊定军，董事长。
被执行人刘家柱，男，1967年11月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00260号民事调解书，于2015年1月22日向被执行人刘家柱发出执行通知书，责令被执行人刘家柱偿还申请执行人湖北蓝海市政工程有限公司货款50000元，并承担案件执行费650元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘家柱银行存款50650元或查封、扣押其他等额价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 思
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2371号
原告王江川，男，1988年4月4日出生，汉族，住廊坊市固安县。
委托代理人纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
被告王越明，男，1988年6月4日出生，汉族，住高碑店市。
原告王江川与被告王越明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在保定宜家房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，该合同约定原告购买被告位于高碑店市白沟阳光国际B座702室房屋一套，房屋总价款58万元，定金2万元，一方违约后支付房屋总价款30%的违约金。合同签订后，原告依约将定金交付被告，由于房价上涨，被告表示不愿继续履行合同，被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同，被告支付原告违约金17.4万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因政策原因导致不能过户，同意解除合同。
经审理查明：2017年3月24日，原、被告双方在保定宜家房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告位于高碑店市白沟阳光国际B座702室房屋一套，房屋面积为96平米，总价款58万元，签订合同当日原告支付定金2万元，由保定宜家房地产经纪有限公司出具收据，被告认可收到1万元，由经纪公司保管1万元，双方另约定由被告还清贷款从银行取出房本，去银行面签时交首付款。上述事实有房屋买卖合同、定金收据及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告起诉要求解除买卖合同，被告同意解除，本院对原告要求解除买卖合同的主张予以支持，对原告关于违约金的主张，因双方签订的买卖合同中对合同履行的具体时间约定不明，且原告无证据证实被告的违约行为，对其违约金的主张本院不予支持，合同解除后，被告认可收到的1万元定金应予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、对原、被告于2017年3月24日签订的房屋买卖合同予以解除；
二、被告王越明于本判决生效后10日内返还原告定金1万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1890元，由被告王越明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年十月十日
书记员 谢紫阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1283号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：桑宝龙，该行王楼支行职员。
被执行人：许先加，男，1960年11月30日出生，住新沂市。
被执行人：陆明，男，1973年11月25日出生，住新沂市。
被执行人：许炜，男，1973年02月10日出生，住新沂市。
被执行人：宋前进，男，1976年06月12日出生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许先加、陆明、许炜、宋前进金融借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2015)新窑商初字第00077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人许先加、陆明、许炜、宋前进给付借款本金71915.93元、利息32438.38元（计算至2014年12月20日，以后利息合同约定计算至实际给付之日止）及案件受理费1199.5元，被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人许先加、陆明、许炜、宋前进名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现可供执行财产。
3.本院于2017年4月5日通过新沂市不动产登记局查询了被执行人许先加、陆明、许炜、宋前进名下的房产登记信息，被执行人名下均无房产登记信息。
4.执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年4月20日，申请执行人与被执行人许炜达成和解，被执行人许炜偿还30000元借款，申请人自愿免除其担保责任。
6.执行情况及信息，本院于2017年8月16日通过谈话方式将财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位30000元。对未执行到位的案款，因本案被执行人许先加、陆明、宋前进名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院财产调查情况表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年九月十八日
书记员 卢凯歌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2578号
原告：叶德权，男，1985年生，汉族，住合肥市。
被告：龚飞，男，1964年10月11日生，汉族，原住址巢湖市，现住址。
本院在审理原告叶德权诉被告龚飞合同纠纷一案，原告要求被告偿还原告介绍费20000元，并承担本案的诉讼费、保全费、担保公司担保费。
经审查，原告的住所地是合肥市裕溪路宝翠园2幢1107室，位于合肥市肥东县境内；被告龚飞的户籍地是巢湖市栏杆集镇（原赵柳镇）石门村委会大龚村，自2013年以来常年外出做工至今，已长期不在巢湖市栏杆集镇石门村委会大龚村居住生活。原告选择以合同履行地作为案件的管辖依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告选择以合同履行地作为管辖依据，本院予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对合同履行地没有约定，现原告要求被告给付介绍费20000元，属于争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即本案原告的住所地为合同履行地，而原告的住所地位于肥东县境内，故肥东县人民法院对该案享有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
将本案移送至合肥市肥东县人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王家胜
二〇一六年十月十七日
书记员 项化雨
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更581号
罪犯唐明朝，男，1988年4月1日出生，汉族，湖南省东安县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二〇一七年一月十六日作出（2016）湘1103刑初229号刑事判决，认定被告人唐明朝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人唐明朝不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二〇一七年四月十日作出（2017）湘11刑终117号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付执行。刑期自2015年10月29日起至2018年10月28日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯唐明朝减去有期徒刑三个月。本院于2018年8月3日受理后，于同年8月10日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年8月15日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯唐明朝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯唐明朝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐明朝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明朝减去至2018年10月28日止的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华玉
审 判 员 何文捷
审 判 员 李敦先
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗