内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4571号原告：王岩，男，1977年11月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王伟（系原告王岩弟弟），男，1979年10月11日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：通辽鑫达建设集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市建国路北段2号（市中级人民法院南侧）。法定代表人：杨金鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。被告：舒立发，男，1962年2月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告王岩与被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王岩的委托诉讼代理人王伟，被告通辽鑫达建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨丽红、舒立发的委托诉讼代理人王春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付尾欠工程材料款310000元，支付利息307800元（310000元×2%×19个月，2015年11月30日至2017年6月30日），合计617800元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2010年为科左中旗宝龙山镇第三中学承建宿舍楼和食堂，由被告舒立发经手在原告处购买河沙和碎石8366.8立方米，供料时间为2010年8月20日至2011年11月30日。双方协商工程结束被告给付全部材料款，完工后，被告给付部分材料款和一台小轿车抵顶材料款。尾欠材料款经原告索要，被告舒立发于2015年9月15日为原告出具数额为500000元的欠据1枚，其中310000元为河沙款，190000元为利息，并约定2015年11月30日还款。此款到期后经原告索要，二被告未给付。原告王岩在庭审中补充陈述，二被告承建的科左中旗宝龙山镇第三中学宿舍楼和食堂的竣工时间为2011年，被告舒立发为被告通辽鑫达建设集团有限责任公司的法定代表人。被告通辽鑫达建设集团有限责任公司辩称，1、原告与第一被告未建立买卖合同关系，根据合同相对性原则，第一被告对欠款及利息没有给付义务；2、第二被告个人为原告出具欠据证实原告与第二被告在2015年9月15日就本案诉争的款项达成由第二被告个人偿还的合意，因此，本案诉争的债权、债务与第一被告无关；3、自本案合同在2011年就已竣工验收，至本案起诉时隔六年，原告从未向第一被告主张权利，已经超出法律规定的诉讼时效。综上，第一被告认为本案从案件事实及诉讼时效，原告主张的诉讼请求均与第一被告无关。对于工程给付情况第一被告不清楚，第二被告不是第一被告的法定代表人，只是诉争项目的实际施工人，该工程是第二被告以自己名义进行施工的，与第一被告是挂靠关系，是否有挂靠合同不清楚。被告舒立发辩称，对原告主张的工程材料款310000元及部分利息款190000元第二被告同意给付，但对于原告主张的其他利息款因双方没有约定利息，不同意给付。第二被告为原告出具欠据属实，但第二被告挂靠第一被告建设科左中旗宝龙山镇第三中学宿舍楼及食堂，对于材料款的结算均是第二被告独立于第一被告与原告结算的，第二被告认为，对于原告的债权，第二被告应独立承担偿还责任。第二被告挂靠的第一被告，施工主体是第二被告，双方没有挂靠合同，第二被告不是第一被告的法定代表人，自原告处购买的工程材料是用于三中的工地，但关于工程进料等事，第一被告不知情。本案争议焦点：原告所主张的欠款、利息的依据及应由谁负担。原告王岩针对争议焦点向法庭提交如下证据：证据1、欠据1枚，证明第二被告尾欠材料款、约定利息及还款时间；证据2、调证申请书1份，申请调取科左中旗教育体育局与第一被告签订的”建设工程施工合同”1份，证明尾欠材料款的用途是建设科左中旗宝龙山镇第三中学的食堂及宿舍工程；证据3、2010年9月21日100000元收据（复印件）1枚、2010年10月14日30000元收据（复印件）1枚、2010年9月21日100000元收据（复印件）1枚、2011年8月13日100000元收据（复印件）1枚、2011年12月23日结算总收据（原件）1枚，证明原告提供的河沙、碎石均用到宝龙山第三中学建设工地；证据4、计算清单1份，证明原告主张本案标的的计算方法。被告通辽鑫达建设集团有限责任公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，对与第一被告的关联性存在异议，首先其出具人为第二被告个人，并非是第一被告，也不能代表第一被告的公司行为，与第一被告无关；从内容上看，欠据仅能证实尾欠河沙款，不能够直接证明属于本案诉争项目材料用款，欠据的出具时间远远超出诉争项目的竣工期间；对证据2的真实性没有异议，诉争项目属实由第一被告转包给了第二被告，属于工程转包关系，并不必然与原告及第二被告之间的买卖合同关系产生法律给付关系；对证据3中4枚收据复印件的真实性有异议，该证据是复印件，无法核实，与本案无关联性，对舒立友出具的收据的真实性、关联性均有异议，舒立友不是合同的相对人，合同的成立与第一被告无关，第一被告对合同的订立及履行情况不知情；证据4系原告自行制作，不能作为本案证据。被告舒立发质证认为，对证据1的真实性没有异议，但只能说明是第二被告的个人行为，如是第一被告的行为，应由第一被告与原告结算并出具欠据，且出具欠据时工程已经交付使用；对于证据2的真实性没有异议，但结合证据1能够得出结论，是由第二被告挂靠第一被告进行的工程建设，因此，原告主张的应由第二被告进行偿还；对证据3中4枚收据复印件的真实性有异议，无法核实；对2011年12月23日出具收据的真实性有异议，第二被告对收据的出具人不知情，但收到工程材料属实；证据4系原告自行制作，不能作为本案证据。被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发未向法庭提交证据。经审查认为，原告所举证据1、证据2相结合能够证明二被告尾欠材料款的数额、还款时间及尾欠材料款的用途是建设科左中旗宝龙山镇第三中学的食堂及宿舍工程的事实，对此，本院予以采信；原告所举证据1对于约定利息的证明指向，因欠据上未对利息进行约定，本院不予采信；原告所举证据3中4枚收据复印件因均系复印件且出具时间为2011年12月23日收据的出具人不是合同相对人，本院不予采信；原告所举证据4系原告自制，没有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，被告通辽鑫达建设集团有限责任公司与科尔沁左翼中旗教育体育局签订建设工程施工合同，合同约定被告通辽鑫达建设集团有限责任公司承建宝龙山镇第三中学宿舍楼及食堂工程，被告舒立发在法定代表人处签字并加盖被告通辽鑫达建设集团有限责任公司公章。工程竣工后，被告舒立发于2015年9月15日为原告出具数额为500000元的欠据1枚，其中310000元为河沙款，190000元为利息，并约定2015年11月30日还款。此款到期后经原告索要，二被告未给付。本院认为，原告所举证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发向原告王岩购买工程材料事实清楚，被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发应及时履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告要求二被告给付材料款310000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告所主张的支付利息190000元的诉讼请求，不违法法律规定，并且被告舒立发认可，本院予以支持，原告主张逾期利息的诉讼请求，按月利率0.75%予以支持。被告通辽鑫达建设集团有限责任公司的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发于本判决生效后十日内给付原告王岩欠款310000元，支付利息190000元，合计500000元；二、被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发于本判决生效后支付原告王岩自2015年11月30日至实际清偿日止，按月利率0.75%计算的利息；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。案件受理费9978元，由原告王岩负担1903元，由被告通辽鑫达建设集团有限责任公司、舒立发负担8075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  高凌才人民陪审员  刘 洋二〇一七年十二月十一日书 记 员  张春颖