wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3169号
原告：施荣皇，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告：张荣源，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：张丽孟，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告施荣皇与被告张荣源、张丽孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣皇的委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告张荣源、张丽孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施荣皇向本院提出诉讼请求：判令1、张荣源、张丽孟立即共同偿还借款本金500000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定还款之日止的利息及违约金（利息按月利率1.8%，违约金按日千分之三计算）；2、两被告承担原告为实现债权所话费的代理费10000元。事实和理由：张荣源以缺乏资金需要为由，于2015年3月29日向施荣皇借款500000元，双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，张荣源在《借款/担保合同》中签名、盖印。张荣源借款后至今未还款，经多次催讨未果。上述借款系张荣源、张丽孟夫妻婚姻关系存续期间产生的，应当按夫妻共同债务处理，由张荣源、张丽孟共同偿还。
张荣源、张丽孟未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张荣源、张丽孟于1995年3月25日登记结婚。2015年3月29日，张荣源以资金需要为向施荣皇借款500000元，并由张荣源出具借款/担保合同一份交施荣皇收执。双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，若张荣源未按期偿还本息，施荣皇有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，2015年3月30日，施荣皇通过转账的方式向张荣源指定的账户转账481917元，施荣皇陈述当时因为银行账户余额不足，所以剩余款项直接用现金支付给张荣源。借款后，张荣源只有支付利息至2016年7月30日，借款本金及其他利息，经施荣皇催讨，张荣源未能偿还。2017年6月15日，施荣皇诉至本院，为此支付律师费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施荣皇与张荣源之间的借贷关系有借款/担保合同为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，施荣皇陈述当时未能全额通过转账的方式支付是因为银行账户余额不足，施荣皇提供的账户历史交易清单显示当时银行余额为49.77元，施荣皇的陈述符合实际情况，应认定张荣源向施荣皇借款本金500000元，张荣源应承担还款责任予以偿还。双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，若张荣源未按期偿还本息，施荣皇有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，但利息和违约金合计不得超过年利率的24%，本案施荣皇的主张已经超过24%，故超过部分的利息和违约金，不予支持，本案应按照年利率24%来计算。双方约定实现债权的律师费用由张荣源承担，不违反法律规定，对此，施荣皇要求张荣源承担律师费用10000元，予以支持。本案借款产生于张荣源、张丽孟婚姻关系存续期间，张荣源、张丽孟未提交证据证明本案借款系张荣源个人债务，本案借款及利息应按张荣源、张丽孟夫妻共同债务处理，张荣源、张丽孟应当共同予以偿付。张荣源、张丽孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张荣源、张丽孟应于本判决生效后10日内共同偿还原告施荣皇借款本金500000元，并按照年利率24%计付自2016年8月1日起至判决确定还款之日止的利息；
二、被告张荣源、张丽孟应于本判决生效后十日内给付原告施荣皇为实现债权而支出的律师代理费10000元。
三、驳回原告施荣皇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，减半收取计4996元，由被告张荣源、张丽孟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一七年七月二十四日
书记员 王情娟
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699791”\\\t”_blank?)出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3169号原告：施荣皇，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。被告：张荣源，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：张丽孟，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市，原告施荣皇与被告张荣源、张丽孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施荣皇的委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告张荣源、张丽孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施荣皇向本院提出诉讼请求：判令1、张荣源、张丽孟立即共同偿还借款本金500000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定还款之日止的利息及违约金（利息按月利率1.8%，违约金按日千分之三计算）；2、两被告承担原告为实现债权所话费的代理费10000元。事实和理由：张荣源以缺乏资金需要为由，于2015年3月29日向施荣皇借款500000元，双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，张荣源在《借款/担保合同》中签名、盖印。张荣源借款后至今未还款，经多次催讨未果。上述借款系张荣源、张丽孟夫妻婚姻关系存续期间产生的，应当按夫妻共同债务处理，由张荣源、张丽孟共同偿还。张荣源、张丽孟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张荣源、张丽孟于1995年3月25日登记结婚。2015年3月29日，张荣源以资金需要为向施荣皇借款500000元，并由张荣源出具借款/担保合同一份交施荣皇收执。双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，若张荣源未按期偿还本息，施荣皇有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，2015年3月30日，施荣皇通过转账的方式向张荣源指定的账户转账481917元，施荣皇陈述当时因为银行账户余额不足，所以剩余款项直接用现金支付给张荣源。借款后，张荣源只有支付利息至2016年7月30日，借款本金及其他利息，经施荣皇催讨，张荣源未能偿还。2017年6月15日，施荣皇诉至本院，为此支付律师费10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施荣皇与张荣源之间的借贷关系有借款/担保合同为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，施荣皇陈述当时未能全额通过转账的方式支付是因为银行账户余额不足，施荣皇提供的账户历史交易清单显示当时银行余额为49.77元，施荣皇的陈述符合实际情况，应认定张荣源向施荣皇借款本金500000元，张荣源应承担还款责任予以偿还。双方约定借款期限自2015年3月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率1.8%，若张荣源未按期偿还本息，施荣皇有权就欠款金额按日千分之三加收违约金，但利息和违约金合计不得超过年利率的24%，本案施荣皇的主张已经超过24%，故超过部分的利息和违约金，不予支持，本案应按照年利率24%来计算。双方约定实现债权的律师费用由张荣源承担，不违反法律规定，对此，施荣皇要求张荣源承担律师费用10000元，予以支持。本案借款产生于张荣源、张丽孟婚姻关系存续期间，张荣源、张丽孟未提交证据证明本案借款系张荣源个人债务，本案借款及利息应按张荣源、张丽孟夫妻共同债务处理，张荣源、张丽孟应当共同予以偿付。张荣源、张丽孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张荣源、张丽孟应于本判决生效后10日内共同偿还原告施荣皇借款本金500000元，并按照年利率24%计付自2016年8月1日起至判决确定还款之日止的利息；二、被告张荣源、张丽孟应于本判决生效后十日内给付原告施荣皇为实现债权而支出的律师代理费10000元。三、驳回原告施荣皇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，减半收取计4996元，由被告张荣源、张丽孟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李少雄二〇一七年七月二十四日书记员  王情娟附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699791”t”_blank?)出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1648号
被执行人：叶杏文，男，1989年9月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶杏文未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月1日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初122号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月九日
代理书记员 鲁嘉琪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初82号
原告蔡和文，男，1958年8月22日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡苹春，男，1969年9月8日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡清波，男，1953年1月10日出生，汉族，住龙海市。
原告蔡和文与被告蔡苹春、蔡清波土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡和文，被告蔡苹春、蔡清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解，期限30日。
原告蔡和文诉称：2008年1月1日，被告蔡苹春向原告租赁其在门前洋的承包田1亩，双方口头约定时间到2015年4月8日。后被告蔡清波在承包田上挖鱼塘。2015年4月8日，原告向二被告讨回承包地，被告蔡清波不同意归还。因此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告门前洋的承包地1亩，东至蔡陆旺、西至蔡亚料、南至蔡清波、北至蔡文祥，并回填原状。2、二被告赔偿原告土地复耕费1500元以及2015年、2016年租金损失3000元共计4500元。
被告蔡苹春辩称：1、讼争的土地是原告的，应该还给原告。2、鱼塘是被告蔡清波挖的，损失应该由蔡清波赔偿。
被告蔡清波辩称：1、其与原告不存在合同关系，应该驳回原告对其的诉讼请求。2、讼争的土地是其与蔡苹春互换的，约定的互换时间还没到，不同意归还。3、其向蔡中和租赁的土地与讼争的土地有关联，应追加蔡中和作为第三人参与诉讼。
经审理查明：1999年11月15日，原告蔡和文与颜厝镇园中村经济合作社签订耕地承包合同书一份，以家庭承包的方式取得园中村门前洋耕地0.872亩的承包经营权，四至为东至蔡陆旺、西至蔡寿水、南至蔡清波、北至蔡文祥。2008年1月份，被告蔡苹春向原告蔡和文租赁该土地，并将此交给被告蔡清波使用。同年7、8月份左右，被告蔡清波将土地挖成鱼塘进行养殖作业。
上述事实有耕地承包合同书、园中村村民委员会证明（2016.7.3）、园中村民委员会土地发包的内业资料、本院询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
原告蔡和文提交的园中村村民委员会2016年1月3日出具的证明所记载的面积及四至与村委会的内业资料不符，证明内容本院不予采信。
被告蔡清波提交的被告蔡苹春与案外人蔡文全、蔡艺川、徐中合签订的协议书以及被告蔡清波与案外人蔡中和签订的协议书均与本案不具有必然联系，其真实性、关联性本院均不予确认。
本案争议的焦点：原告蔡和文与被告蔡苹春之间租赁关系的终止时间。
原告蔡和文主张：其与蔡苹春是亲戚关系，没有做书面协议，只是向蔡苹春说过：“蔡中和什么时候把地讨回去，你也要把地还给我。”
被告蔡苹春主张：当初租地是为了跟蔡清波向蔡中和租赁的土地交换使用，蔡中和让我用多久，我就租多久给蔡清波使用。
被告蔡清波主张：他与案外人蔡中和约定的租赁期限是到体制变动为止，当初是看到蔡和文与蔡苹春之间的协议也是到体制变动，所以才答应跟蔡苹春交换土地。
本院分析如下：被告蔡清波主张原告蔡和文与被告蔡苹春约定的租赁期限是到体制变动，但是未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据当事人的陈述，可以确定讼争土地发生租赁的背景是被告蔡苹春与被告蔡清波欲进行承租地交换，原告蔡和文与被告蔡苹春并无约定具体的租赁期限，而是将案外人蔡中和向蔡苹春收回土地作为原告蔡和文与被告蔡苹春解除租赁关系的事由。2015年5月份，案外人蔡中和向被告蔡苹春收回承包地，原告蔡和文与被告蔡苹春双方约定的解除租赁关系的条件成就，租赁关系终止。
本院认为：原告蔡和文作为讼争土地的承包人，依法有权决定土地承包经营权流转的方式、对象和终止时间，其与被告蔡苹春双方之间成立的口头租赁协议不违背法律规定，合法有效，双方当事人应严格遵守。2015年5月份，双方约定的解除租赁关系事由出现，原告蔡和文享有协议解除权。因事先未征得原告蔡和文的同意，被告蔡苹春后来将土地交给被告蔡清波挖鱼塘的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告蔡和文要求被告蔡苹春归还土地并回填原状本院予以支持。被告蔡清波作为讼争土地实际占用人，继续使用土地缺乏事实和法律依据，原告蔡和文有权要求被告蔡清波归还土地并恢复原状。原告蔡和文未举证证明讼争土地的复耕费用和租金损失，其要求被告蔡苹春、蔡清波支付土地复耕费和租金损失证据不足，不予支持。被告蔡清波与蔡苹春之间关于承租地交换使用的约定属于另一层法律关系，根据合同的相对性原理，被告蔡清波与蔡和文之间的约定不能对抗蔡和文，被告蔡清波以交换时间未到作为拒不归还土地的理由不能成立，不予支持。本案的处理结果与案外人蔡中和没有直接的利害关系，被告蔡清波要求追加蔡中和为本案第三人缺乏法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡苹春、蔡清波应于本判决生效之日起三个月内归还原告蔡和文位于颜厝镇园中村门前洋承包地0.872亩（东至蔡陆旺、西至蔡寿水、南至蔡清波、北至蔡文祥），并回填原状。
二、驳回原告蔡和文其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告蔡苹春、蔡清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪艺玲
人民陪审员 许庆云
人民陪审员 严木娣
二〇一六年七月八日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2353号
原告：毛沙，女，汉族，1988年12月出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。
被告：邓洪贵，男，汉族，1982年6月出生，住四川省郫县。
被告：齐根，男，汉族，1979年1月出生，住四川省成都市温江区。
原告毛沙与被告邓洪贵、齐根买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛沙及其委托诉讼代理人骆文科到庭参加了诉讼，被告邓洪贵、齐根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛沙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款125000元及违约金30000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告于2013年向原告采购沙石，价值209844元，二被告给付部分款项后，现尚余125000元，二被告于2015年8月15日向原告出具了付款承诺书，约定于2015年9月15日前全部付清，同时约定了逾期未付，按每天所欠金额的百分之一支付违约金，但二被告一直未付，故诉至法院。因双方约定的违约金过高，现主动调整为违约金30000元。
被告邓洪贵未到庭也未答辩。
被告齐根未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了二被告的身份信息、有二被告签名按印的水泥制品清单和付款承诺书能够证明原告主张的事实。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同依法成立，真实有效，二被告在购买原告提供的货物后理应及时按照约定给付货款，原告在庭审中主动调整违约金数额符合法律规定，本院予以确认，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告毛沙的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪贵、齐根于本判决生效之日起二十日内给付原告毛沙货款125000元及违约金30000元。
如二被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告邓洪贵、齐根负担（此款已由原告毛沙垫付，待本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一六年十月十八日
书记员 牟蕊婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13238号
原告：青岛环球物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区琅琊台路***号。
法定代表人：管阳春，该公司经理。
委托代理人：丁宇，该公司职工。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
被告：张奎云。
委托代理人：姜少龙，系被告张奎云之子。
原告青岛环球物业管理有限公司为与被告张奎云物业服务合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马晶适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告青岛环球物业管理有限公司之委托代理人丁宇、徐山到庭参加了诉讼，被告张奎云及其委托代理人姜少龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛环球物业管理有限公司诉称：2013年5月24日，原告与开发商青岛环球集团股份有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为其开发的住宅小区***提供前期物业服务。被告为***业主。原告与被告于2013年7月1日签订《前期物业服务合同》，明确双方的物业服务权利义务关系，合同约定：物业服务费标准为每月每平方米建筑面积0.6元（被告建筑面积84.86平方米，每月共计50.9元），同时由原告代收代缴水电费，被告应于每月的10—15日将物业费及水电费交付给原告，逾期每日按应缴纳额的千分之三支付违约金。原告依约向被告提供物业服务，但被告自2015年1月开始拖欠物业费、水电费拒不交付，截止到2016年5月31日，被告拖欠物业服务费865.3元、水费128.7元、电费346.7元，合计1340.7元。现起诉要求被告支付拖欠原告2015年1月1日起至2016年5月31日止期间的物业服务费、水费、电费计1340.7元，支付违约金300元，合计1640.7元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张奎云辩称：被告对原告提供的物业服务不满意。具体为：一、被告居住服务存在大量裂缝问题一直未解决；二、被告入住之前阳台纱网窗损坏未解决；三、被告入住前西山玻璃被人用钢珠弹弓击碎，物业未尽到应有的责任；四、被告居住的阁楼天窗一直未按装把手；五、被告楼顶层瓦片被太阳能支架压碎，原告未予修复；六、小区楼道内地面卫生不好、管理混乱。综上，如原告将上述问题给予妥善解决与补偿，被告会如期缴纳相关费用。
本院经审理认定如下事实：被告张奎云系由青岛环球集团股份有限公司开发的位于****的业主。该小区前期物业由青岛环球物业管理有限公司负责。2013年7月1日，原告与被告签订了前期物业服务合同一份，约定原告负责对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目按国家有关法律法规进行维修、养护和管理，负责向各业主收取物业管理服务费及水、电费的代收代缴工作等，约定物业服务费收取标准由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。其中多层住宅按每月每平方米0.60元收取物业费，由业主按月交纳，于每月的10-15日前交纳，业主逾期交纳的，原告有权按照每日应交纳额的千分之三收取违约金。被告住六楼，住宅建筑面积为84.86平方米，物业服务费应按每月每平方米0.60元收取，每月50.9元。被告自2015年1月1日始拖欠物业服务费及水、电费未交纳，至2016年5月31日，拖欠物业服务费17个月，计865.3元；拖欠原告垫付的水费128.7元、电费346.7元，合计欠款1340.7元。期间经原告多次催收未果。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的前期物业管理服务合同、欠费明细等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以认定。
在本案诉讼过程中，被告向本院提交答辩状并提供了部分照片证据，用以证明原告在提供物业服务过程中存在过错。但被告并未到庭对其提供的证据进行明确说明。原告对被告提供的证据的真实性及答辩内容提出异议。本院对此不予认定。
本院认为：被告张奎云作为原告青岛环球物业管理有限公司管理服务的业主，按照合同约定接受原告的服务，应当依照合同约定及时足额交纳物业服务费并按照其每月实际使用的水、电的数量交纳水电费。原告负责该小区水、电费的代收代缴工作，原告代收取的水、电费及业主到期未交付而由原告先行垫付的水、电费已由原告按时全额交付给供水、供电部门。被告拒交给原告物业服务费及其实际使用的水、电费，并无约定或法定理由，因此，对原告要求被告支付其拖欠的物业服务费及原告为其垫付的水、电费的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告就逾期交纳物业服务费和水、电费需承担违约金已作出按照每日应缴费数额的千分之三收取违约金的约定内容，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》，该约定对被告以及该小区各业主具有法律约束力，因此，对原告要求的由被告承担逾期交纳物业服务费、水电费违约金的诉讼请求，本院予以支持，但该违约金计算标准过高，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告在诉讼中提供的证据，因其并未到庭进行质证并说明，且原告对此真实性也提出异议，对被告提供的该证据本院不予采信。
被告张奎云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奎云于本判决生效后十日内给付原告青岛环球物业管理有限公司2015年1月1日起至2016年5月31日期间的物业服务费865.3元、水费128.7元、电费346.7元，合计1340.7元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率承担自拖欠之日起至付款之日止的利息。
如果被告张奎云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张奎云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一六年十月二十六日
书记员 周杨
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄惠珍，女，汉族，1938年7月21日生，江西省宁都县人，现住石城县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶林生，男，汉族，1958年4月20日生，江西省石城县人，现住石城县。
委托代理人李军丽，女，汉族，1964年4月27日生，系申请人黄惠珍儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁都县长胜镇人民政府，地址：宁都县长胜镇振兴路13号。
负责人胡晓文，系该镇副镇长。
再审申请人黄惠珍、叶林生因其诉宁都县长胜镇人民政府城建行政规划一案，不服赣州市中级人民法院(2016)赣07行终156号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
经审理查明，申请人的房屋始建于解放初期，建筑面积116平方米，房屋坐落于长胜镇××街的十字街口。2000年，因邻居房屋失火，申请人的房屋受损，邻居按宁都县长胜镇人民政府的要求进行重建。2000年底，叶林生也向被申请人宁都县长胜镇人民政府申请在原房屋界址范围内重建房屋，被申请人要求按城镇规划重建，否则不批准。申请人即和其他邻居一样按被申请人的规划要求缩减了54.5平方米重建房屋，缴纳了各项规费、办理了房屋产权证书和土地使用权证书。为此申请人以长胜镇人民政府属于强迫征收为由，多次信访和上访要求补偿未果，于2016年3月提起行政诉讼，宁都县人民法院判决驳回黄惠珍、叶林生的诉讼请求。黄惠珍、叶林生不服，提起上诉。赣州市中级人民法院判决撤销原判，驳回黄惠珍、叶林生的起诉。
黄惠珍、叶林生申请再审称，1.一审法院认定长胜镇人民政府批准申请人建房合理合法是审查事实不清，申请人的诉讼请求是确认强行征收行为违法。2.被申请人在一审没有提出诉讼时效已过，二审期间以超过诉讼时效为由提出抗辩，人民法院应不予支持。申请人的主张未超过诉讼时效，申请人曾向法院要求立案，法院不同意，申请人就去信访，一直在主张自己的权利。且本案涉及不动产，应当适用二十年的诉讼时效。二审法院认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称最高法院执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。申请人的诉求为确认长胜镇人民政府2000年要求其缩减建房面积的行为为强行征收行为，该行为违法并要求赔偿，其自2000年知道被诉行政行为，至2002年底起诉期限届满，此后即丧失起诉权。其于2016年3月提起行政诉讼超过法定期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉行政行为进行全面审查。最高法院执行解释第七十九条第（一）项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，可以撤销一审判决，迳行驳回起诉。赣州市中级人民法院对申请人提起诉讼是否符合法定的起诉条件，依职权进行全面审查符合上述法律规定，审查后认为申请人提起诉讼超过法定期限，作出驳回起诉判决正确。
关于申请人提出曾到法院起诉后又信访，以此为由主张没有超过起诉期限的问题。申请人提交的2002年3月曾到法院起诉的证人证言，因没有其他相关证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”申请人通过信访等方式寻求救济，并不构成其提起诉讼的客观障碍，不属于第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，其不具有起诉期限扣除的法定事由。
关于申请人提出应当适用二十年诉讼时效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年是最长起诉期限，其适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容。本案申请人明显不属于此种情形。据此，申请人的起诉已超过起诉期限，二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，黄惠珍、叶林生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄惠珍、叶林生的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 丁 雪
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄惠珍，女，汉族，1938年7月21日生，江西省宁都县人，现住石城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶林生，男，汉族，1958年4月20日生，江西省石城县人，现住石城县。委托代理人李军丽，女，汉族，1964年4月27日生，系申请人黄惠珍儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁都县长胜镇人民政府，地址：宁都县长胜镇振兴路13号。负责人胡晓文，系该镇副镇长。再审申请人黄惠珍、叶林生因其诉宁都县长胜镇人民政府城建行政规划一案，不服赣州市中级人民法院(2016)赣07行终156号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。经审理查明，申请人的房屋始建于解放初期，建筑面积116平方米，房屋坐落于长胜镇××街的十字街口。2000年，因邻居房屋失火，申请人的房屋受损，邻居按宁都县长胜镇人民政府的要求进行重建。2000年底，叶林生也向被申请人宁都县长胜镇人民政府申请在原房屋界址范围内重建房屋，被申请人要求按城镇规划重建，否则不批准。申请人即和其他邻居一样按被申请人的规划要求缩减了54.5平方米重建房屋，缴纳了各项规费、办理了房屋产权证书和土地使用权证书。为此申请人以长胜镇人民政府属于强迫征收为由，多次信访和上访要求补偿未果，于2016年3月提起行政诉讼，宁都县人民法院判决驳回黄惠珍、叶林生的诉讼请求。黄惠珍、叶林生不服，提起上诉。赣州市中级人民法院判决撤销原判，驳回黄惠珍、叶林生的起诉。黄惠珍、叶林生申请再审称，1.一审法院认定长胜镇人民政府批准申请人建房合理合法是审查事实不清，申请人的诉讼请求是确认强行征收行为违法。2.被申请人在一审没有提出诉讼时效已过，二审期间以超过诉讼时效为由提出抗辩，人民法院应不予支持。申请人的主张未超过诉讼时效，申请人曾向法院要求立案，法院不同意，申请人就去信访，一直在主张自己的权利。且本案涉及不动产，应当适用二十年的诉讼时效。二审法院认定事实不清、适用法律错误。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称最高法院执行解释）第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。申请人的诉求为确认长胜镇人民政府2000年要求其缩减建房面积的行为为强行征收行为，该行为违法并要求赔偿，其自2000年知道被诉行政行为，至2002年底起诉期限届满，此后即丧失起诉权。其于2016年3月提起行政诉讼超过法定期限，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉行政行为进行全面审查。最高法院执行解释第七十九条第（一）项规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，可以撤销一审判决，迳行驳回起诉。赣州市中级人民法院对申请人提起诉讼是否符合法定的起诉条件，依职权进行全面审查符合上述法律规定，审查后认为申请人提起诉讼超过法定期限，作出驳回起诉判决正确。关于申请人提出曾到法院起诉后又信访，以此为由主张没有超过起诉期限的问题。申请人提交的2002年3月曾到法院起诉的证人证言，因没有其他相关证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”申请人通过信访等方式寻求救济，并不构成其提起诉讼的客观障碍，不属于第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”，其不具有起诉期限扣除的法定事由。关于申请人提出应当适用二十年诉讼时效的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年是最长起诉期限，其适用的前提是公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容。本案申请人明显不属于此种情形。据此，申请人的起诉已超过起诉期限，二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，黄惠珍、叶林生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄惠珍、叶林生的再审申请。审 判 长  郭 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  郑红葛二〇一七年六月二十八日法官助理  丁 雪书 记 员  柳雨青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7128号
原告：广西某机械有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：卢某。
被告：张某，男，汉族，1987年9月23日出生，住广西博白县，
被告：谢某，男，汉族，1988年6月23日出生，住广西博白县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某机械有限公司诉张某、谢某租赁合同纠纷一案，因原告广西某机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4523号
原告：王国忠，男，汉族，1969年1月13日出生，住荣成市。
被告：王均成，男，汉族，住荣成市。
原告王国忠与被告王均成劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王国忠撤回起诉处理。
审判员 姜 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 穆海清
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初261号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被平凉市公安局崆峒分局逮捕。
2013年12月6日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日；2014年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚款5000元，2015年2月16日刑满释放；2016年3月24日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，同年4月6日决定强制隔离戒毒二年（尚未执行）。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）210号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲因吸毒成瘾，先后在本区新民路由东向西公交站点，趁被害人上车之机扒窃手机，销赃后所得赃款用于购买吸食毒品。其中：
1、2015年12月22日16时40分许，被告人马某甲从正在上1路公交车的被害人马某乙上衣口袋内盗得华为牌C199型手机1部，鉴定价值2600元。
2、同年12月26日18时40分许，被告人马某甲从正在上16路公交车的被害人柳某上衣口袋内盗得小米2SC手机1部，鉴定价值100元。
综上，被告人马某甲扒窃作案2起，盗窃价值计2700元，均未追回。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局交通派出所受案登记表、户籍证明、到案经过及说明、（2014）崆刑初字第123号刑事判决书及释放证明书、公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、揭发他人贩卖毒品案立案决定书及取保候审决定书、情况说明等立功材料，公交车视频监控资料及制作说明，视频截图辨认笔录及照片（被告人马某甲、证人拜某、被害人马某乙及柳某），平凉市崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，被害人马某乙、柳某的陈述及报案材料，被告人马某甲在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其因吸食毒品而实施盗窃犯罪，亦可酌情从重处罚。但被告人马某甲到案后，能如实供述犯罪事实，同时向公安机关提供他人贩卖毒品的案件线索，属立功，均可从轻处罚。庭审中，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案量刑事实，可予采纳。涉案赃物系被告人马某甲违法所得，依法责令其向各被害人予以退赔。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马某甲退赔违法所得2700元，分别发还被害人马云霞2600元、柳欢洳100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 高娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋瑞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执异18号
案外人：程远友，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：王传庆，男，汉族，住霍邱县宋店乡八里村，现住安徽省霍邱县。
法定代理人：王某，男，汉族，住同上。
被执行人:程俊基，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人:范国敏，女，汉族，住同上，系程俊基妻子。
本院在执行王传庆与程俊基、范国敏机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人程远友于2017年5月22日对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查，现已审查终结。
案外人程远友异议称：被查封的房产是家庭共同财产，在强制执行时，应首先进行分割。法院强制执行家庭成员共有财产，损害了异议人的合法权益。请求中止执行该房产。程远友随申请提交了居民户口簿和房产证复印件、朱庵村委会证明。
经审查查明：程俊基驾驶实际车主为范国敏的轻型普通货车撞伤王传庆，致王传庆一处一级伤残、一处十级伤残。经一审、二审审理，判决程俊基赔偿王传庆损失1398996元；范国敏承担连带清偿责任。2016年8月9日，本院立案执行。2017年4月23日，本院作出（2016）皖1522执680号执行裁定，拍卖已查封的被执行人程俊基名下的位于六安市三十铺街道的门面房两间（三层）。
同时查明：案涉房产于2011年5月6日进行产权登记，房地产权证号为金安字第XXXXX**号，载明：房地产权利人是程俊基；用途为商住；建筑面积132.38平方米。无共有人记载。该房于2014年4月28日设定抵押登记。
本院认为：房地产是不动产，其权利归属应以登记为准。案外人以家庭成员为由主张权利，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人程远友的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 汤家胜
审判员 赵华勇
审判员 丁庆武
二〇一七年五月二十日
书记员 刘树何
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68822号
原告：马金根，男，1960年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范如苗，上海申如律师事务所律师。
被告：陆欢，男，1981年2月18日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人田东升。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
原告马金根与被告陆欢、上海强生舒乐出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告马金根于2016年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马金根撤回起诉。
审判员 卢贤凤
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执502号
申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司,地址：泗水县驻地。
法定代表人：徐某某，董事长。
被执行人：贺某某，女，汉族，1956年10月23日出生，住泗水县。
被执行人：邢某某，男，汉族，1959年12月22日出生，住泗水县。
被执行人：王某某，男，汉族，1967年7月20日出生，住泗水县。
被执行人：贺某，男，汉族，1968年11月5日出生，住泗水县。
被执行人：张某某，男，汉族，1983年2月11日出生，住泗水县。
被执行人：刘某某，男，汉族，1963年2月16日出生，住泗水县。
被执行人：王某某，男，汉族，1977年8月29日出生，住泗水县。
本院在执行申请执行人山东泗水某银行股份有限公司与被执行人贺某某,邢某某,王某某,贺某,张某某,刘某某,王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水某银行股份有限公司自愿撤回对被执行人贺某某,邢某某,王某某,贺某,张某某,刘某某,王某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2017）鲁0831民初1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 峰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终33号
原公诉机关灵石县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，灵石县聚义煤化公司工人。2014年1月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被灵石县公安局刑事拘留，同年1月22日被灵石县公安局取保候审。2014年1月22日经灵石县人民法院决定被取保候审。
灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控原审被告人张某甲犯敲诈勒索罪一案，曾于2015年2月15日作出（2015）灵刑初字第6号刑事判决书，被告人张某甲不服，上诉于本院，本院于2015年5月7日作出（2015）晋中中法刑终字第122号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。灵石县人民法院又于2015年12月21日作出（2015）灵刑初字第6-1号刑事判决书。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
灵石县人民法院认定：被告人张某甲自2012年4月开始，以灵石县力福煤化公司（以下简称力福公司）向其位于胡家岩的耕地内乱倒煤矸石等为由，多次采取打电话、写信等方式向环保部门举报力福公司乱倒煤矸石，迫使力福公司答应支付被告人张某甲部分费用。从2012年5月至9月期间，被告人张某甲通过景某丙领到力福公司支付的费用共计人民币25000元。2013年12月，被告人张某甲继续向力福公司提出要求，要求力福公司再支付其55000元的费用并给其安排一个工作岗位，后力福公司认为张某甲的行为严重影响了公司的正常运营，向公安机关报案，使张某甲进一步索要55000元人民币的目的未能得逞。
经环保部门多次现场调查、勘察证实，被告人张某甲所举报情况不属实，即力福公司不存在张某甲所称环保手续不全、乱排污水等情形。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、犯罪嫌疑人基本情况表，证实：被告人张某甲的身份情况。
2、报案材料及力福公司负责人孙耀忠的证言，证实：被告人张某甲从2012年起向环保部门举报力福公司，并向力福公司索要钱款25000元。
3、证人景某甲、景某乙、温某甲、景某丙、续志强、张某乙、陈某、景某丁、张某丙、赵某甲、赵某乙的证言，证实：①经景某丙之手，给付被告人张某甲25000元；②力福公司并未向被告人张某甲地里倒煤矸石；③2011年后力福公司倒煤矸石的地方两渡镇景家沟村猫圪垛经过环评，由灵石县两渡圪台工业小区管理委员会统一管理；④张某甲多次举报力福公司的内容不属实。
4、视听资料（视频音频光盘两盘），证实：张某甲收取25000元的事实经过。
被告人张某甲为证实其主张，向一审法院提供了证人张某丁、景某戊、景某己、景某庚、温某乙、温某甲、景某乙的证明材料以及两渡镇景家沟村民委员会的证明二份。经公安机关补充侦查，对上述证人进行再次询问，除景某庚以外其它证人均证实其向被告人张某甲所出证明系鉴于人情，内容不属实，推翻了证明材料的内容。景某庚于第二次一审中出庭作证表示其参与当年分地，证明胡家岩水库旁有被告人张某甲三块小地。被告人张某甲还提供山西省环境保护厅《答复》一份，证明力福公司、力源公司在建厂初期向胡家岩倒有煤矸石。原审法院认为，被告人张某甲提供的上述证据未能充分证实胡家岩水库旁的土地属其合法承包经营，亦不能证实该土地里的煤矸石系力福公司所倒，故对张某甲所提供的证据不予采信。
原审法院认为：被告人张某甲的行为构成敲诈勒索罪，且敲诈勒索的数额巨大。被告人张某甲第二次索要的55000元，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。被告人张某甲的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，原审法院判决：1、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。2、违法所得人民币二万五千元予以追缴，返还被害人力福公司。（上述罚金，于判决生效后十日内缴纳。）
原审被告人张某甲的主要上诉理由是：1、力福公司支付给其赔偿款是因为力福公司倾倒煤矸石的行为侵犯了其对土地的承包经营权，其没有非法占有的目的。2、侵害行为发生后，其从来没有主动、直接与力福公司沟通，没有对力福公司使用威胁、恫吓和要挟的行为。其不构成敲诈勒索罪。请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为：（一）上诉人张某甲通过向环保部门举报力福公司乱倒煤矸石的方式，迫使力福公司支付其钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，且其敲诈勒索的数额巨大，对其应依法惩处。（二）关于上诉人张某甲所提力福公司支付给其赔偿款是因为力福公司倾倒煤矸石的行为侵犯了其对土地的承包经营权、其没有非法占有目的的上诉意见，经查，张某甲虽提供了证人景某庚的证言称胡家岩水库旁有张某甲家的承包地且其中三块小地被煤矸石掩埋，但其证言并不能证明该三块小地系土地承包合同上显示的张某甲家的合法承包地，且景某庚的证言与其他证人证言又有矛盾，故不能确认张某甲家的合法承包地被煤矸石掩埋；现也无充分证据证明存在于胡家岩地的煤矸石系力福公司所倾倒；此外，即使假设张某甲家有部分承包地被煤矸石掩埋，依常理，其索要金额也大大超过其土地产出价值（况且张某甲也承认其多年不在该地耕种），故可以认定张某甲主观上有非法占有目的，对张某甲此项上诉意见不予采纳。（三）关于上诉人张某甲所提其没有对力福公司使用威胁、恫吓和要挟行为的上诉意见，经查，相关证人证言及书证证明因张某甲多次向有关部门举报力福公司涉嫌违法问题，力福公司因此接受有关部门检查，从而使该公司负责人认为影响到公司的正常生产以及社会形象，使其思想上产生压力而被迫给付张某甲钱财，故可以认为张某甲的举报即是一种要挟手段，其以举报为名，行勒索钱财之实，构成敲诈勒索罪，对张某甲此项上诉意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年三月三日
书记员 李晶晶
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初319号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人安某某，男，1978年10月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年7月18日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
辩护人李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年5月17日20时许，被告人安某某在临潼区代王街办物美超市购物后，因未出示购物小票和超市防损员李某某发生纠纷，进而撕打，安某某用拳头在李某某左脸部击打一拳，致李某某左耳鼓膜穿孔。经法医学鉴定：李某某左耳鼓膜穿孔后6周未愈合构成轻伤二级。认为被告人安某某有审理中能如实供述自己罪行，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人安某某十个月以上一年以下有期徒刑。
被告人安某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马煜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1192号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托诉讼代理人于秀林，男，该行员工。
委托诉讼代理人冯浩，男，该行员工。
被告安亚明，女，1986年12月13日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告王振峰，男，1972年3月29日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告邯郸市昌明电气设备有限公司，住所地邯郸市阳光滏瑞特建材家纺城B层2区。
法定代表人陈长峰，该公司经理。
被告张磊，男，1975年9月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市东拓贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路89号。
法定代表人张磊，该公司经理。
被告李国强，男，1960年10月26日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告河北鼎耀长贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路56号。
法定代表人李国强，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告安亚明、王振峰、邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于秀林、冯浩到庭参加诉讼。被告安亚明、王振峰、邯郸市昌明电气设备有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张磊、邯郸市东拓贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.判令七被告立即连带偿还借款本金462357.4元及自借款之日起至全部债务清偿之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费）。事实和理由：2013年3月20日，安亚明、邯郸市昌明电气设备有限公司与原告签订了编号为“X2015XXXX”的《联保体授信合同》。依据合同约定，安亚明的授信额度为200万元，授信使用期限自2013年3月20日至2015年3月20日。邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司为上述借款提供最高额连带保证责任。安亚明及其配偶王振峰与邯郸市昌明电气设备有限公司共同向原告出具了《小微授信申请表》，其中王振峰书面声明已经完全知晓安亚明的该次贷款事宜，并同意以夫妻共同财产予以偿还贷款直至结清。合同生效后，原告于2013年3月21日应安亚明的申请，依约向其发放贷款200万元，借款到期日为2014年3月21日，执行年利率7.8%，罚息利率按执行年利率上浮50%计算（详见中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证）。截止至原告起诉日，安亚明剩余本金为462357.4元。现上述贷款已经到期，原告多次催收，积极帮助安亚明协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款，同时邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司亦未能履行担保责任。为维护原告合法权益，特诉至至法院。
各被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体身份。（2）《联保体授信合同》、邯郸市昌明电气设备有限公司股东会决议书、《最高额担保合同》、《小微授信申请表》，证明原、被告权利义务。（3）《借款支用申请书》、《授信放款通知书》、借款凭证，证明原告已履行放款义务。（4）欠款证明，证明被告未完全履行还款义务。
本院对原告提交的证据真实性予以认定。
各被告未向本院提交任何证据。
本院认为，涉案的《联保体授信合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定履行自己的权利义务。2013年3月21日原告向安亚明发放贷款2000000元，借期至2014年3月21日。借款到期后，被告安亚明未按约定偿还，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求安亚明归还借款本金462357.4元并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据《联保体授信合同》的约定，被告邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。被告王振峰作为安亚明的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安亚明、王振峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金462357.4元并按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告安亚明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，由被告安亚明、王振峰、邯郸市昌明电气设备有限公司、张磊、邯郸市东拓贸易有限公司、李国强、河北鼎耀长贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 赵媛媛
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜令正
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1400号
原告赵某，女，汉族，1987年11月4日出生，初中文化，农民，住西平县。
被告徐某1，男，汉族，1986年4月5日出生，初中文化，农民，住西平县。
原告赵某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由魏诚慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某和被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某2。我们自从结婚，矛盾就很大，被告不履行照顾家庭的义务，并且爱喝酒，多次劝告不予改正，该情况已经导致双方夫妻感情彻底破裂，特起诉至法院，请求：1、要求离婚。2、女儿徐某2由被告抚养，抚养费由被告自理。3、婚前财产归各自所有。4、被告承担本案诉讼费用。
被告徐某1辩称，我不想离婚。以后我会努力的工作的，有啥毛病我也改正。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某2。婚后偶有生气。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原告赵某提出离婚，被告徐某1不同意离婚。赵某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。本案中，原告赵某仅自己陈述，但不能提出其他相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告也不同意离婚，双方仍有和好的可能，故本院对原告赵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告赵某诉被告徐某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 楚娟娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1499号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人邓剑锋，该行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副经理。特别授权代理。
被告刘明光，农民。
被告陈良卫。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘明光、陈良卫借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员韦旋丰适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋到庭参加诉讼。被告刘明光、陈良卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘明光向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年6月21日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘明光系借款人，被告陈良卫系担保人。合同中约定，被告刘明光向原告借款50000元，借款期限自2015年6月19日至2015年12月20日止，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，本息共计52957.16元。但被告刘明光既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因被告陈良卫书面作出“同意保证担保承诺书”，该承诺书约定被告陈良卫对被告刘明光向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告陈良卫应对被告刘明光的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘明光返还原告借款50000元，并支付利息及罚息2957.16元（截止到2016年3月10日止），以上本息共计52957.16元。往后利息按合同约定计算。被告陈良卫对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内及庭后提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告刘明光向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、同意保证担保承诺书，拟证实被告陈良卫承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告刘明光尚欠原告借款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况；
被告刘明光、陈良卫未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明光、陈良卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘明光向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年6月21日与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年6月21日至2015年6月20日止，被告刘明光可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告刘明光于2015年6月19日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2015年12月20日。但被告刘明光既未按合同约定归还全部借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的第二条第2.1款约定利率计算利息，按特别条款第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年3月10日止，利息及罚息共计人民币2957.16元。因被告陈良卫对被告刘明光的上述借款向原告出具了《同意保证担保承诺书》，该承诺书中被告陈良卫明确表示对被告刘明光向原告借款所产生的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。由于被告刘明光、陈良卫未履行合同约定的义务，原告遂于2016年5月6日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与两被告订立的《中国农业银行农户贷款合同》系依法成立，应属有效合同。被告陈良卫向原告出具的《同意保证担保承诺书》亦系其真实意思的表示。被告刘明光在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告陈良卫亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘明光偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告陈良卫承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告陈良卫对被告刘明光的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘明光追偿。被告刘明光、陈良卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘明光偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币50000元；
二、被告刘明光偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年3月10日利息及罚息为人民币2957.16元；自2016年3月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告陈良卫对被告刘明光的上述债务承担连带保证责任，被告陈良卫承担连带保证责任后，有权向被告刘明光追偿。
本案受理费人民币1124元（原告已预交人民币562元），减半收取人民币562元，由被告刘明光、陈良卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦旋丰
二〇一六年七月十五日
代书记员 韦柳桃
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初58号
公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人范某。因本案于2016年6月26日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人范某犯持有假币罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源自治县人民检察院指派代理检察员张宏强、杨蜚出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人禹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月26日，被告人范某携带假币乘坐由普洱市澜沧拉祜族自治县开往临沧市的客运中巴车（车牌号：云J329**），当日10时47分，当车行驶至小黑江边境检查站时，检查站执勤人员将被告人范某抓获，在被告人范某的背包内查获2516张（100元面值4张、50元面值129张、20元面值1583张、10元面值800张）假币，面值共计46510元。经中国人民银行沧源县支行鉴定，查获的假币为机制假人民币。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示户籍证明、查获经过、指认照片、查获假币照片、扣押笔录、扣押清单、假币鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人范某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，应当以持有假币罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人范某对公诉机关指控事实未提出异议，辩称其在被查获时主动交代所携带的钱属假币及供述了假币的来源是网名叫“紫色灵丹”、“小白”及“杀阡陌”等人提供的，有自首、立功情节，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出：1、对起诉书所指控的事实及罪名无异议；2、有自首情节；3、本案查获的假币，没有流入社会造成危害；4、被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月26日，被告人范某携带假币乘坐由普洱市澜沧拉祜族自治县开往临沧市的客运中巴车（车牌号：云J329**），当日10时47分，当车行驶至小黑江边境检查站时，检查站执勤人员在被告人范某的背包内查获2516张（100元面值4张、50元面值129张、20元面值1583张、10元面值800张）假币及若干制作假币的工具，假币面值共计46510元。执勤人员当场将被告人范某抓获。经中国人民银行沧源县支行鉴定，从被告人范某的背包内查获的2516张不同面值的假人民币均为机制假人民币。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、户籍证明、查获经过，证实被告人范某的身份情况及2016年6月26日10时47分，小黑江边境检查站执勤人员依法对从澜沧方向开往临沧的客运中巴车（云J329**）进行公开查缉时，发现乘坐该车的被告人范某的背包内藏有大量假币及制作假币的工具，遂将被告人范某抓获的事实。
2、指认照片、查获的假币照片，证实被告人范某依法指认出其用于装假币的背包以及背包内所查获的假币、制作假币的工具、手机一部（联系购买假币）及在背包内查获的真人民币2219．5元。
3、扣押物品清单、扣押笔录，证实公安机关依法扣押被告人范某携带的假币46510元（100元面值4张、50元面值129张、20元面值1583张、10元面值800张）、荧光剂1瓶、白印油1瓶、白印油印台1个、荧光剂印台1个、印章2个、银行卡1张、手机1部、人民币2219．5元。
4、中国人民银行沧源县支行出具假币鉴定书，证实从被告人范某的背包内查获2516张疑似假币经鉴定为：机制假人民币，金额为46510元。
5、电子数据光盘2张，证实2016年7月4日9时00分至15时00分，云南省临沧市公安局网络安全保卫支队依法对被告人范某使用的白色小米手机进行信息提取。被告人范某通过网上QQ向网名为“源东”“沧澜海”等人发出购买假币的信息。
6、被告人范某的供述，其所作供述能够与鉴定意见及物证照片等证据相互印证，本院予以认可。
以上证据取证程序合法，内容客观真实，形成完整的证据锁链证明上述查明的事实，本院均确认为本案定案依据。
本院认为，被告人范某违反货币管理法规，明知是伪造的货币而持有，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成持有假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人范某提出其有立功的辩解无相关证据予以证实，本院不予采信。对被告人范某及其辩护人提出有自首情节的辩解及辩护意见，亦与庭审查明的事实不符，因被告人范某已被执勤人员查获，并对其进行讯问，不符合法律对自首的认定规定，故该辩解及辩护意见不成立，本院不予支持。辩护人关于假币未流入社会的意见不是从轻处罚的理由。对提出的其他相关辩护意见予以采纳。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。据此，结合本案事实、性质、情节，本院决定对被告人范某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯持有假币罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、查获的假币2516张、人民币2219．5元、制作假币工具及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 燕
审 判 员 段立昌
人民陪审员 王敬莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵文洲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4923号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。
负责人：张化雷，行长。
被告：韩文平，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：曹海菊，女，1955年4月05日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：于世修，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：韩瑞芹，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：朱孝群，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告韩文平订立个人借款合同，为韩文平授信90000元，期限11个月，到期日为2016年6月20日。同日，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群与原告订立最高额保证合同，被告韩文平、曹海菊签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告韩文平从原告处借款90000元，于2016年6月20日到期，利率11.3166‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。
韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告韩文平与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2015年7月27日起至2016年6月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年7月27日起至2016年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告韩文平和其妻即被告曹海菊并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月27日，被告韩文平从原告处借款90000元，约定月利率为11.3166‰，借款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，被告韩文平未偿还本金，于2016年6月21日偿还利息20.48元，其余利息未偿还。
本院认为，被告韩文平与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告韩文平履行了发放贷款的义务，被告韩文平作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，显属违约。因此，原告要求被告韩文平偿还借款本金90000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.3166‰上浮50%即16.9749‰计算。被告韩文平与曹海菊向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告于世修、韩瑞芹、朱孝群与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告韩文平与原告自2015年7月27日起至2016年6月20日止形成的债务在135000元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告于世修、韩瑞芹、朱孝群依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额135000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告韩文平、曹海菊于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金90000元及利息（2015年7月27日起至2016年6月20日止按照月利率11.3166‰计算，2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率16.9749‰计算，已偿还利息20.48元予以扣减），被告于世修、韩瑞芹、朱孝群对上述本金及利息在135000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告于世修、韩瑞芹、朱孝群履行保证责任后，有权向被告韩文平、曹海菊追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初4923号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。负责人：张化雷，行长。被告：韩文平，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。被告：曹海菊，女，1955年4月05日出生，汉族，农民，住莘县。被告：于世修，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住莘县。被告：韩瑞芹，女，1980年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。被告：朱孝群，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告朱孝坦、龙玉红、朱孝群、韩瑞芹、于世修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行负责人张化雷到庭参加诉讼，被告韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告韩文平订立个人借款合同，为韩文平授信90000元，期限11个月，到期日为2016年6月20日。同日，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群与原告订立最高额保证合同，被告韩文平、曹海菊签订夫妻共同承担债务承诺书。2015年7月27日，被告韩文平从原告处借款90000元，于2016年6月20日到期，利率11.3166‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告韩文平与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为90000元整，借款期限为自2015年7月27日起至2016年6月20日止，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年7月27日起至2016年6月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币135000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告韩文平和其妻即被告曹海菊并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年7月27日，被告韩文平从原告处借款90000元，约定月利率为11.3166‰，借款到期日为2016年6月20日。贷款到期后，被告韩文平未偿还本金，于2016年6月21日偿还利息20.48元，其余利息未偿还。本院认为，被告韩文平与原告签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告依约向被告韩文平履行了发放贷款的义务，被告韩文平作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，显属违约。因此，原告要求被告韩文平偿还借款本金90000元及合同约定利息的诉讼请求依法应予支持。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率11.3166‰上浮50%即16.9749‰计算。被告韩文平与曹海菊向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告于世修、韩瑞芹、朱孝群与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告韩文平与原告自2015年7月27日起至2016年6月20日止形成的债务在135000元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告于世修、韩瑞芹、朱孝群依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额135000元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告于世修、韩瑞芹、朱孝群作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告韩文平、曹海菊、于世修、韩瑞芹、朱孝群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告韩文平、曹海菊于本判决生效后三日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金90000元及利息（2015年7月27日起至2016年6月20日止按照月利率11.3166‰计算，2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率16.9749‰计算，已偿还利息20.48元予以扣减），被告于世修、韩瑞芹、朱孝群对上述本金及利息在135000元范围内承担连带清偿责任。二、被告于世修、韩瑞芹、朱孝群履行保证责任后，有权向被告韩文平、曹海菊追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一六年十一月十五日书记员  孙德聪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执恢202号
申请执行人：聂传菊，女，1989年1月3日生，汉族，农民，长丰县人，住安徽省长丰县。
被执行人：蒋亚峰，男，1989年3月18日生，汉族，农民，定远县人，住安徽省定远县。
申请执行人聂传菊与被执行人蒋亚峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，现被执行人蒋亚峰已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2013)定民一初字第01559号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年八月二十一日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7192号
原告：任玉平，男
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生，男
诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告任玉平与被告华丰家具集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玉平的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从1994年5月起至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年5月到2009年6月30日在被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2009年6月30日，单位通知放假，原告在家等候至今。2017年10月30日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认原、被告存在劳动关系，仲裁委以原告的申请已经超过仲裁时效为由,决定对原告的申请不予受理。原告对此不服，认为从单位通知放假至今并未发生辞退或解聘的事实，所以不存在超过仲裁时效的情形，庄河市劳动人事争议仲裁委员会认定错误，故诉至法院，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告之间不存在劳动关系。2、即使原、被告前期存在劳动关系，原告在工作期间擅自离岗，多年来从未与华丰公司联系，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，原告与被告不存在劳动法上管理与被管理的关系，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，如果还是认定双方之间存在劳动关系，则不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，不利于企业正常的生产经营，对于正常合法劳动关系中的其他劳动者也是不公平的，在法律上应属于自动解除或中止劳动关系的情形。3、原告自述其于2009年6月30日就离开了被告处，现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张于1994年5月到大连华丰家具有限公司车队工作，提供了工作证、档案查询证明等证据，本院对上述证据予以确认，但因被告成立时间为1995年10月30日，本院认定原告自1995年10月30日起开始在被告处工作。原告在被告处工作期间，双方未签订劳动合同。2009年6月30日，原告离开被告单位，再未上班。2017年10月30日，原告等人向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该仲裁委作出了庄劳人仲不字[2017]第168-169号不予受理申诉通知书，以原告等人的仲裁申请超过仲裁时效为由，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告自1995年10月30日起至今存在劳动关系。
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张在被告处工作，提供了工作证、档案查询证明等证据，原告在被告处车队工作属被告单位业务组成部分，且原告工资是由被告发放的，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了事实劳动关系。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因被告未提供招聘登记表、工资表、考勤表等证据，原告陈述在被告处工作至2009年6月30日，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告主张离开单位的原因是被告通知放假，被告予以否认，称原告系擅自离职，因双方均未提供证据证明原告离职的原因，本院对双方主张的原告离职的原因均不予认定。
劳动合同法第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因双方未签订书面劳动合同，原告到被告处工作满一年后，即1996年10月30日起，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，双方如需解除劳动合同，则应依法进行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”鉴于原告于2009年6月30日从被告离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态。但在诉讼中被告未提供证据证明已依法解除了双方的劳动合同，本院对原告主张确认自1995年10月30日起与被告存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
被告辩称，原告现向被告主张权利已过诉讼时效，因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告任玉平与被告华丰家具集团有限公司自1995年10月30日起存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告华丰家具集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 蔚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3102号
申请执行人:张本年，男，1968年12月28日出生，汉族，住台安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：俞夏德，男，1952年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张本年与被告俞夏德为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台黄民初字第1278号民事判决，已经发生法律效力。权利人张本年于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人俞夏德履行退还申请执行人俞夏德租金人民币17000元的义务，负担案件受理费人民币112.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人俞夏德未向本院申报财产，本院已将被执行人俞夏德录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人俞夏德的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人俞夏德有与金美君共有的坐落在台州市黄岩区西城街道岙岸村第70幢5、6号的房产一处，已由本院另案查封，因该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人俞夏德目前无其他财产可供执行。2015年10月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3102号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年三月一日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3102号申请执行人:张本年，男，1968年12月28日出生，汉族，住台安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：俞夏德，男，1952年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张本年与被告俞夏德为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）台黄民初字第1278号民事判决，已经发生法律效力。权利人张本年于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人俞夏德履行退还申请执行人俞夏德租金人民币17000元的义务，负担案件受理费人民币112.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人俞夏德未向本院申报财产，本院已将被执行人俞夏德录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人俞夏德的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人俞夏德有与金美君共有的坐落在台州市黄岩区西城街道岙岸村第70幢5、6号的房产一处，已由本院另案查封，因该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。被执行人俞夏德目前无其他财产可供执行。2015年10月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3102号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年三月一日代书记员 卢椒江
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1633号
上诉人（原审原告）：滕制刚，男，l971年5月14日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）：张世弟，男，l960年2月1日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓霖，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人滕制刚因与被上诉人张世弟房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院(2016)甘0122民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕制刚上诉请求：1、判令张世弟赔偿滕制刚经营损失和其他财产损失53000元；2、本案诉讼费用由张世弟负担。事实和理由：张世弟在饭店周围大肆兴建违章建筑，破坏了滕制刚原有装修布局和设施，搭建的二层彩钢房堵塞了滕制刚原有的排烟设施，直接造成滕制刚无法继续开门正常营业。断电断水造成滕制刚购买的70多斤猪肉、米、面、油和调味品等物品腐烂变质，四台冰箱等冷藏设备因长时间的停电而彻底损坏无法使用。滕制刚在一审中提交的照片和营业账本均能证实主张的事实，一审判决认定张世弟在租赁期限内未经承租人滕制刚同意装修铺面，构成违约，但一审判决没有对张世弟违约装修铺面及恶意断电断水造成滕制刚营业损失不予支持，不符合法律规定，恳请支持上诉请求。
张世弟辩称，滕制刚在一审中没有证据证明其遭受了营业损失，况且其损失的计算依据也不符合客观事实，涉案房屋也一直在滕制刚的实际控制之下，未经滕制刚同意，张世弟根本就进不了涉案房屋内，不存在张世弟恶意装修。而滕制刚提交的账本系其单方完成，没有完税凭证佐证的情况下不能显示其真实营业状况，恳请法院依法判决。
滕制刚向一审法院起诉请求：1、依法判令解除其与张世弟之间的租赁合同关系；2、依法判决张世弟赔偿滕制刚各种经济损失合计ll4150元(其中营业损失50000元，装修损失51150元，其他财务损失3000元)。
一审法院认定事实：2013年4月亲日，滕制刚与张世弟口头协商，张世弟将其所有位于皋兰县忠和镇忠和村109国道旁4间商铺出租给滕制刚经营龙源饭庄，租赁期限三年，每年租金19000元。协议达成后，张世弟将四间商铺交给滕制刚使用，2015年3月，滕制刚对该四间商铺进行了装修，花装修费和人工费共计33405元，滕制刚给张世弟交纳房租费至2016年4月1日。2015年12月和2016年春节期间，张世弟在滕制刚经营的饭店周围修建彩钢房，并对滕制刚出租的四间铺面进行了再次补装修。2016年3月，张世弟接到皋兰县人民政府关于依法严厉查处违法建设的通告后，将商铺外搭建的建筑拆除。一审法院认为，滕制刚与张世弟口头达成的房屋租赁协议合法有效。双方当事人应当按照协议履行自己的义务，在房屋租赁期间，张世弟未经滕制刚同意装修滕制刚承租的四间铺面，构成违约，给滕制刚造成的损失应承担赔偿责任。滕制刚与张世弟之间的房屋租赁期限已届满，滕制刚请求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。滕制刚要求张世弟赔偿其营业损失50000元和其他财物损失3000元的诉讼请求，滕制刚提供的证据不足，该请求不予支持。对滕制刚提出的装修费可适当赔偿。关于张世弟认为其装修四间铺面，经滕制刚同意的辩解意见，在庭审时，滕制刚否认其同意张世弟装修四间铺面，张世弟亦未提供滕制刚同意其装修四间铺面的证据，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决：一、解除滕志刚与张世弟之间的房屋租赁合同；二、张世弟应在本判决生效后10日内付清滕志刚的装修损失33405元；三、驳回滕志刚的其他诉讼请求。案件受理费2584元，减半收取l292元，滕志刚和张世弟各负担646元。
二审中，双方当事人没有新证据提交。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，滕志刚虽以张世弟在租赁期间内存在违约行为为由，诉请张世弟赔偿因违约行为造成滕志刚经营损失和财产损失总计53000元，并提交了照片、账本和光盘等证据材料，但前述证据材料并未充分佐证系张世弟搭建彩钢房的行为造成滕志刚不能正常经营，且根据双方庭审陈述内容，张世弟搭建的彩钢房也未完全堵塞进出滕志刚经营的饭庄，因此张世弟搭建彩钢房的行为并不是造成滕志刚饭庄不能正常经营并因此遭受损失的原因。关于滕志刚认为系张世弟断水断电行为造成不能经营和财物损失的上诉理由，除滕志刚单方陈述以外再没由其他证据可以佐证，本院结合双方各自在一审中提交的证据材料及庭审陈述内容综合评判认为，在滕志刚负有举证责任却不能达到其证明标准的情况下，滕志刚知晓张世弟有搭建彩钢房的行为，且也认可其一直（本案二审中滕志刚亦认可其继续持有钥匙）掌控涉案房屋钥匙，其理应采取适当措施防止食品等损失的扩大，现滕志刚既未进一步举证证明其主张的营业损失及财物损失系张世弟行为造成，亦未证明其已采取了合理措施防止肉、米、面、油和调味品等食品腐烂，故滕志刚的前述上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，滕志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人滕志刚负担
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕品月
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第1970号
原告青岛盛基食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冷延梅，总经理。
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告付循梅，女，汉族，住胶州市。
原告青岛盛基食品有限公司（以下简称盛基公司）与被告付循梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托代理人王忠珣和被告付循梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛基公司诉讼请求如下：1、依法撤销胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书。2、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告付循梅未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉事实不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：2014年12月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告付循梅等人的仲裁申请，被告付循梅等人在仲裁申请中称：被告付循梅等人及案外人刘传芝的亲属刘传家均系原告盛基公司职工，自2013年11月至2014年11月期间，原告盛基公司拖欠被告付循梅等人的工资共计482345元。2014年12月4日，原告盛基公司法定代表人失联。请求裁决：原告盛基公司支付被告付循梅等人工资共计482345元。
2015年2月13日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第1103号裁决书，裁决如下：原告盛基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告付循梅2014年3月到11月工资共计23416元。
2015年3月29日，被告付循梅与原告盛基公司签订职工工资认领确认，原被告双方一致认可原告盛基公司已支付被告付循梅4000元工资，应从拖欠工资中予以扣除。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的证据及胶劳人仲案字[2014]第1103号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，现原被告双方均认可，原告盛基公司拖欠被告付循梅工资总数额为23416元，且原告盛基公司已支付被告付循梅4000元工资。该4000元应从拖欠工资中予以扣除，故原告盛基公司尚需支付被告付循梅2014年3月到11月工资19416元（23416元-4000元）。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告青岛盛基食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告付循梅2014年3月到11月工资19416元。
二、驳回原告青岛盛基食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
人民陪审员 刘 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2332号
原告:邱强，男，汉族，1972年11月19日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人:李华，重庆山立律师事务所律师。
被告:张明芳，女，汉族，1958年4月5日出生，住重庆市璧山县。
第三人:重庆市璧山区彬红房屋中介有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路223号附15号，统一社会信用代码91500227MA5U81M85F。
法定代表人：李继兵，经理。
本院在审理原告邱强与被告张明芳、第三人重庆市璧山区彬红房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱强于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告邱强撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1150元，由原告邱强负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年五月十二日
书记员 胡亚玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00051-1号
申请人张某，女，1985年12月18日出生，汉族，陕西省汉中市人，住本区关庙镇。
被申请人骆某，男，1975年1月28日出生，陕西省咸阳市人。
申请执行人张某依据已发生法律效力的（2014）汉滨民初字第01948号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人骆某每月给付子女抚养费1800元、经济帮助费20000元、住房公积金23950元。
执行中，本院于2015年1月25日对被执行人骆某发出执行通知书，责令其限期履行判决书书所确定的义务。后被执行人骆某履行了房公积金23950元及2015年1月份孩子抚养费1800元的义务，对于经济帮助费20000元及从2015年2月起至孩子十八岁至的抚养费，本院对被申请人骆某的工资中予以扣划，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）安汉民初字第01948号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张亚杰
二〇一四年九月二日
书 记 员 邬潇潇