wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2255号原告陈松，男，汉族，1974年9月5日生，住江苏省邳州市。被告咸桂生，男，汉族，1956年2月12日生，住淮安市淮安区。被告咸秀兰，女，汉族，1956年7月8日生，住淮安市淮安区。被告丁某，女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告咸某，男，汉族，2004年4月18日生，住淮安市淮安区。法定代理人丁某（系被告咸某母亲），女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。被告丁凤来，男，汉族，1963年12月3日生，住淮安市淮安区。原告陈松与被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某、丁凤来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松，被告丁某委托代理人胡毅，被告丁凤来到庭参加诉讼。被告咸桂生、咸秀兰、咸某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告咸桂生、咸秀兰、咸某未作答辩。原告陈松诉称：2017年10月20日，死者咸爱飞因需向原告借款10万元，月息2%，并由其朋友丁凤来提供连带责任担保。现咸爱飞意外死亡，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院：1、请求判令被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某在继承咸爱飞遗产范围内返还原告借款10万元及利12000元（按月利率2%，从2017年10月22日计算至2018年4月22日，以后利息顺延计算至实际还款之日。）；2、要求被告丁凤来对上述款项承担连带担保责任；3、请求判令六被告负担本案的诉讼费、保全费。被告丁某辩称：1、原告方出具的条据是死者咸爱飞出具的条据，现咸爱飞已故，我方并不知情咸爱飞对外是否负有债务，也无法核实原告主张的债权是否真实存在；2、即便咸爱飞确实存在相应的债务，该债务也系咸爱飞的个人债务，该笔债务与我方无关，我方不应该承担该笔债务的还款责任。被告丁凤来辩称：我担保的10万元已经与原告达成共识，只是未交付，庭后我会和原告协调好的。经审理查明：咸爱飞于2018年4月6日因交通事故意外死亡。被告咸桂生、咸秀兰系咸爱飞的父母，被告丁某、咸某系咸爱飞的妻子和儿子，除上述人员外咸爱飞无其他第一顺序继承人。原告与咸爱飞系朋友关系。咸爱飞因需于2017年10月22日立据向原告借款10万元，条据约定月利率2%，但未约定还款期限，被告丁凤来作为担保人在条据上签名担保。审理中，原告就本案债权向本院申请诉讼保全，支付保全费用1070元。审理中，原告主张由咸爱飞的第一顺序继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某对本案款项承担还款责任，但原告未能向本院举证上述几继承人继承咸爱飞的遗产范围。经本院审查，也未发现咸爱飞的相关遗产。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。咸爱飞立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。因咸爱飞去世，其继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。经本院审查，未能发现咸爱飞的遗产，原告亦未能举证咸爱飞的遗产范围，故本院无法确定咸爱飞的继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某如何偿还原告的债务，以及偿还债务的份额。原告如有新的证据能够证实咸爱飞尚有遗产的，原告可另行主张自己的权利。关于被告丁凤来的保证责任问题。被告丁凤来为本案借款提供保证担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告丁凤来为本案借款提供保证担保，但就保证方式并未作明确约定，故保证方式应为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未约定债务履行期，债务人咸爱飞因意外死亡，原告起诉要求保证人丁凤来承担担保责任，原告的起诉未超过保证期间。综上，原告要求担保人丁凤来承担担保责任于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。咸爱飞向原告借款，对利率标准在条据中予以注明。经本院审查，双方关于利率标准的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。被告丁凤来为本案借款提供担保，就保证担保的范围没有约定，故保证人丁凤来对原告主张的利息应当承担还款责任。综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告丁凤来于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松担保的借款10万元及利息（按月利率2%，从2017年10月22日计算至本判决确定给付之日。）；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。本案案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费2070元，合计3340元，由被告丁凤来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  王雷明二〇一八年七月十日书记员  丁 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14670号
原告：盛仁祥,男,1972年4月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：徐向明、石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：阮金金,男,1966年10月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。
原告盛仁祥诉被告阮金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛仁祥的委托代理人石宗斌到庭参加诉讼，被告阮金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛仁祥起诉称：被告因经营所需向原告借款20000元，双方约定借款期间是2014年10月14日至2014年10月20日，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，逾期未还由借款人承担借款金额5%的违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币20000元，利息9600元（按月息2分计算，暂计算从2014年10月14日计算到2016年10月13日）之后利息算到本金实际付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014年10月14日至2016年10月13日借款利息8600元及违约金1000元，自2016年10月14日起至借款实际还清之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍另计。
原告盛仁祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款及双方约定利息及违约金的事实。
被告阮金金未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告阮金金向原告盛仁祥借款的事实由原告盛仁祥提供被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。被告阮金金借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告主张的利息及违约金总额未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。现原告盛仁祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮金金归还原告盛仁祥借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮金金支付原告盛仁祥借款利息8600元（暂计算至2016年10月13日，自2016年10月14日至本生效判决确定履行之日止的逾期利息按本金20000元，银行同期贷款利率四倍另计），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告阮金金支付原告盛仁祥违约金1000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮金金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告阮金金负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩哲丰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1202号
罪犯李样斗，男，1984年4月5日生，哈尼族，文盲，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人李样斗犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已履行3400元），刑期自2008年8月6日起至2018年8月5日止。宣判后，被告人李样斗不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人李样斗的定罪量刑及罚金部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月19日、2015年4月17日裁定对罪犯李样斗共减刑一年零九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李样斗在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李样斗自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李样斗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李样斗减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1789号
原告：王承瑞，男，1949年8月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：何建，男，1956年10月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王承瑞与被告何建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承瑞到庭参加诉讼，被告何建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承瑞向本院提出诉讼请求：被告何建返还原告借款86400元，承担自2015年1月10日起每月1.5%的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日被告向原告借款87800元，约定月利息1.5%，被告出具借条。后在2015年1月9日原告在被告饭店消费1400元充抵欠款，余款被告未还，引起诉讼。
被告何建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系，双方发生多次借款关系，由原告出借被告现金或给付承兑汇票。2014年4月1日双方进行结算，被告何建欠原告王承瑞87800元，被告出具借条：借到王承瑞大哥人民币捌万柒仟捌佰元整，利息月息1.5%。被告何建于2014年11月5日给付原告王承瑞4月至11月份利息款10000元，何建将欠条日期改为2014年12月1日。2015年元月9日，原告王承瑞到被告何建经营的饭店消费1400元。原告因多次要款未果，遂诉至本院，要求被告归还借款本金86400元，承担自2015年1月10日起按月息1.5%的利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的借条证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王承瑞提供的由被告何建所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定每月给付1.5%的利息未超过法律规定的标准，符合法律规定，本院予以支持。
被告何建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何建于本判决生效后十日内返还原告王承瑞借款本金86400元及利息（自2015年1月10日，按本金86400元、按月息1.5%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，保全费1220元，公告费600，合计4885元，由被告何建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 杨容容
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 井
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1745号
申请执行人:郑耀枢，男，1972年4月14日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：上杭县兴都家具有限公司。
负责人：郑晓春
本院在执行申请执行人郑耀枢与被执行人上杭县兴都家具有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，申请标的7803元，在执行过程中，2017年1月25日从由上杭县财政局补助的燃煤锅炉淘汰关闭补助资金中支付了79960元，仍欠518406元工人工资，这些人已多次信访。上杭县兴都家具有限公司，已被我院于2016年10月16日查封，目前上杭县兴都家具有限公司已一年未生产，该公司厂房用地是向下都镇砂睦村村委会及下都镇砂睦村村民租赁，没有取得土地使用权，因此上杭县兴都家具有限公司无法产权转移，若处置厂房设备，只能拆卸，相当于卖废品，根本无法解决欠工人工资。为解决上杭县兴都家具有限公司拖欠农民工工资，消除社会不安定隐患，本院已决定将上杭县兴都家具有限公司厂房租赁他人经营，承租人将租金交到我院用于支付所欠工人工资。其余未发现被执行人上杭县兴都家具有限公司有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
中止（2016）闽0823执1745号一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 范 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5239号
原告：郑彩丽，女，1989年5月18日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被告：谢艺华，女，46岁，住漳州台商投资区。
原告郑彩丽与被告谢艺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑彩丽于2017年10月23日以原、被告已自行庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑彩丽向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑彩丽撤回起诉。
本案受理费290元，以撤诉方式结案减半收取145元，由原告郑彩丽负担。
审判员 黄明发
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初5239号原告：郑彩丽，女，1989年5月18日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：谢艺华，女，46岁，住漳州台商投资区。原告郑彩丽与被告谢艺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郑彩丽于2017年10月23日以原、被告已自行庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑彩丽向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑彩丽撤回起诉。本案受理费290元，以撤诉方式结案减半收取145元，由原告郑彩丽负担。审判员  黄明发二〇一七年十月二十三日书记员  郭建伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第135号
申请执行人王某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇。
被执行人刘某某，男，汉族，湖南省攸县坪阳庙乡。
本院受理的申请执行人王某某与被执行人刘某某机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年5月21日作出（2015）攸法民一初字第629号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第629号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖约晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5156号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市崂山街道景园小区。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：李元军，男，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告李元军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市大地物业服务有限公司负担。
审判员 于飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 许帅
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执6号
申请执行人：白冬
被执行人：梁庆贺
申请执行人白冬与被执行人梁庆贺婚姻家庭、继承纠纷一案，镇赉县人民法院作出了2013年镇莫民初字第00159号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梁庆贺暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执6号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年五月三十日
书记员 ： 罗 岩
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执207号
申请执行人：郑喜贵，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：王立新，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人：郑维娜，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市亨昌碳素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王庆辉，该公司总经理。
申请执行人郑喜贵、王立新、郑维娜与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司主动履行了本案的全部义务（1354元），此款已支付给申请执行人，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1245号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年四月十八日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执207号申请执行人：郑喜贵，男，1964年5月15日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：王立新，女，1964年3月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人：郑维娜，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市亨昌碳素有限责任公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：王庆辉，该公司总经理。申请执行人郑喜贵、王立新、郑维娜与被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司环境污染责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，经说服教育，被执行人吉林市亨昌碳素有限责任公司主动履行了本案的全部义务（1354元），此款已支付给申请执行人，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1245号民事调解书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年四月十八日代理书记员  田家宁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4690号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行。
负责人任忠林，行长。
委托代理人申剑歌、ＸＸ法，公司员工。
被告宋军营，男，汉族。
被告王桂荣，女，汉族。
被告王林山，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行诉被告宋军营、王桂荣、王林山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行负担。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王宪静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市红旗大道第二小学。住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪路**号。
法定代表人：曾超慧，系该校校长。
委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋楠，男，2004年3月12日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：宋某（宋楠之父），男，1974年8月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟华宁，男，2004年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
法定代理人：钟某（钟华宁之母），女，1973年2月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
再审申请人赣州市红旗大道第二小学因与被申请人宋楠、钟华宁健康权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，赣州市红旗大道第二小学于2017年5月15日提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，赣州市红旗大道第二小学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:
准许赣州市红旗大道第二小学撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 张 宁
二〇一七年五月十七日
书 记 员 毛盈超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3804号
原告：王干，男，1993年4月28日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：陈超，男，1971年10月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：姜云波，男，1985年9月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告王干与被告陈超、姜云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王干于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王干提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王干撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王干负担。
审判员 井飞雪
二〇一八年七月四日
书记员 王雯静
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8530号
原告张新琴，女，1984年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆建国，男，1958年3月16日生，汉族，住张家港市。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告张新琴诉被告陆建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。后依原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（下称人民财险张家港支公司）为本案共同被告。本案依法适用小额诉讼程序，由审判员王丽娜独任审判，于2017年1月5日、16日两次公开开庭进行了审理。原告张新琴，被告人民财险张家港支公司的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，被告陆建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新琴诉称，2015年9月1日，其停放于东山镇陆巷村停车场的苏Ｅ×××××轿车被被告陆建国驾驶的苏Ｅ×××××轿车碰撞，致其车辆受损。现起诉要求两被告赔偿修理费1500元；被告陆建国赔偿误工费1500元、交通费300元、餐费200元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆建国未作答辩。
被告人民财险张家港支公司辩称，对事故经过没有异议，陆建国驾驶的苏Ｅ×××××轿车在其处投保了交强险和限额30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。根据接处警工作登记表载明，该事故需转交通事故处理，但目前并未处理以明确双方责任，故其不承担理赔责任。
经审理查明，2015年9月1日，被告陆建国驾驶苏Ｅ×××××轿车碰撞原告张新琴停放于东山镇××古村景区门口停车场的苏Ｅ×××××轿车，事故造成苏Ｅ×××××轿车受损。事发后，苏Ｅ×××××轿车经修理产生维修费1500元，该车登记所有人为原告张新琴。苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告陆建国，本次事故发生时在被告人民财险张家港支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为300000元的商业第三者责任保险。
另查明，当日，苏州市公安局吴中分局东山派出所接原告警后对上述事故记录了事发经过，并给出转交通事故的处理意见。原告主张因被告一直不肯出面致使交警部门无法确认事故责任，其认为被告陆建国驾驶车辆碰擦其正常停放的车辆应负事故全部责任，另其为本案诉讼准备材料、申请立案、参加庭审累计误工3天，故要求被告陆建国赔偿误工费1500元、交通费300元、餐费200元。
上述事实，有接处警工作登记表、驾驶证行驶证复印件、定损单、修理费发票及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陆建国无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。本案事故发生在东山镇××古村景区停车场内，苏Ｅ×××××轿车在正常停放的情况下，被被告陆建国驾驶的苏Ｅ×××××轿车撞坏，故被告陆建国应负事故的全部赔偿责任。该赔偿责任，因苏Ｅ×××××轿车在被告人民财险张家港支公司处投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故应先由被告人民财险张家港支公司在机动车强制责任险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告人民财险张家港支公司抗辩因事故责任不明确故而其不承担责任，依据不足，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，车辆维修费1500元，本院予以确认；误工费1500元、交通费300元、餐费200元，依据不足，本院不予认可。因车辆维修费1500元未超出机动车强制责任险财产损失赔偿限额，应由被告人民财险张家港支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新琴人民币1500元。
二、驳回原告张新琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告陆建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽娜
二〇一七年一月二十日
书记员 庄 严
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第526号
原告上海宇丰电子信息工程有限责任公司，注册地上海市徐汇区南丹路80号，主要营业地上海市闵行区中春路6591号。
法定代表人曾庆文，董事长。
委托代理人曹滋炯，上海国策律师事务所律师。
被告李海平。
原告上海宇丰电子信息工程有限责任公司（以下简称宇丰公司）诉被告李海平其他劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，本案经双方当事人同意，延长一个月审理期限，仍适用简易程序。原告宇丰公司的委托代理人曹滋炯、被告李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇丰公司诉称，被告原系原告处员工，在职期间，被告向原告借款10万元并承诺在2013年12月15日归还，原告于2011年1月20日将该笔10万元打入被告账号，2012年4月被告离职，原告要求其归还借款，被告在暂支单上写明2013年12月15日归还，但被告至今未归还上述款项，故现在请求判令被告归还原告的借款10万元。
被告李海平辩称，其于2009年7月入职担任原告处副总经理，2011年原告一次性奖励被告10万元，但是被告对此不满，多次向原告法定代表人曾庆文提出异议，曾庆文表示可追加10万元奖金，但是不能入账，需要被告写一个暂支单，被告写好暂支单后原告始终没有支付承诺追加的10万元奖励，故双方不存在借款关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告处副总经理，被告在原告处工作至2012年3月底。
2011年1月20日原告向被告转账10万元，原告表示该款系借款，被告表示该款系奖金。
原告出示了一张暂支单，该暂支单除曾庆文和刘某的签字之外，均是被告所写。第一行日期中年份有涂改痕迹，显示为2010年12月15日，受款人为被告，暂支事由为“由于工作原因购买车辆”，金额为10万元，预计归还日期为2013年12月15日。被告表示第一行日期当时写的是2013年12月15日，现在年份被原告涂改为2010年。其还表示实际写这张单子是2011年春节后，当时被告对原告2011年1月20日支付的奖金10万元表示不满，向曾庆文提出，曾庆文同意再奖励10万元，为了财务入账方便就让被告书写了该张暂支单，暂支单上的两个日期系被告胡乱写的。原告对被告该说法不认可，表示从未发放过10万元的奖励，被告2010年年终奖为1万元。被告表示2011年初是发过1万元，但是该笔并非年终奖，而是平时工资中扣除后在年底一次性发放。
被告出示了财务账册，显示该笔已支付的10万元做账名目为暂付款。
2014年5月7日原告向我院提起诉讼，案号为（2014）徐民二（商）初字第949号，要求被告归还10万元借款，我院认为原、被告间产生的纠纷属于劳动法调整范畴，不属于合同法调整范畴，裁定驳回原告的起诉。
2014年6月13日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲（2014）通字第99号，要求被告归还借款10万元。该委员会于2014年6月17日以原告的请求超过申诉期限为由决定不予受理，原告不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有银行转账凭证、暂支单、财务账册、民事裁定书及本案仲裁通知书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告书写的暂支单中明确表明向原告借款10万元，被告陈述其系听信原告法定代表人曾庆文承诺再行奖励10万元，为了财务入账方便才书写的，在原告否认的情况下，被告未对此举证，故本院对被告该说法不予采信，从而认定该暂支单系被告的真实意思表示。被告另陈述该暂支单系2011年春节后所写，但在暂支单上无法反映，被告也未提出其他证据予以证明，故本院对被告该说法也不予采信。
原告表示2011年初向被告支付的1万元系年终奖，故对于被告所称的奖金10万元不予认可，现被告确认收到该笔1万元，但表示系原告平时在其工资中扣除并在年底一次性发放的，对此被告未举证证明，故本院不予采信被告所述，从而认定被告2010年奖金为1万元。
现该暂支单与原告向被告转账这一事实相互印证，故本院认定原告向被告转账的10万元系借款性质，而非奖金。被告在暂支单上写明还款日期为2013年12月15日，故被告应向原告返还该笔10万元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
被告李海平于本判决生效之日起十日内返还原告上海宇丰电子信息工程有限责任公司10万元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民二初字第01540号
原告新疆天农农机有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区赛里木湖路597号农机产业园。
法定代表人崔波。
委托代理人赵光明，该公司员工。
被告陈清华，男，46岁。
原告新疆天农农机有限责任公司（以下简称天农公司）与被告陈清华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员赵辉独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告天农公司的委托代理人赵光明到庭参加诉讼。被告陈清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天农公司诉称，2012年9月7日，被告陈清华在原告处购买东方红LX2204型号拖拉机一台，在支付145000元购机款后将拖拉机提走，剩余60000元购机款向原告出具欠条一张。2013年4月1日，被告陈清华在原告处购买东方红链轨式1202JQX型拖拉机一台，在支付80000元购机款后将拖拉机提走，剩余74800元购机款向原告出具欠条一张，并约定于2013年8月31日前付清并承担8.6%的年息。上述两笔欠款经原告多此索要，被告一直未能支付。现诉至法院，要求：1、被告支付购机款108800元；2、被告支付逾期利息20032元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈清华未答辩。
经审理查明，2012年9月7日被告陈清华在原告天农公司，购买东方红LX2204型号拖拉机一台，支付145000元货款，余欠60000元，给原告天农公司出具欠条一张。2013年4月1日，被告陈清华再次在原告天农公司处购买东方红链轨式1202JQX型拖拉机一台，支付80000元，余款74800元，被告向原告出具欠条一张，约定于2013年8月31日前付清，并承担8.6%的年息。2014年8月4日和2015年6月6日，被告与原告达成了《还款计划》后，被告于2015年7月4日支付了1202JQX型拖拉机的26000元货款，尚余48800元货款未付。现被告共欠付货款108800元。因原告索款未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提供的欠条原件三份、还款计划书二份，以及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告天农公司按约履行了供货义务，有权获取货款，被告欠原告货款108800元，有被告出具的欠条及《还款协议》为证，被告应予支付。被告陈清华未按合同约定支付剩余的货款，系违约行为，应承担给付利息的违约责任。故原告要求被告支付货款108800元及利息20032元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈清华应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天农农机有限责任公司拖拉机款108800元、利息20032元，合计128832元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（己减半收取，原告己预交），由被告陈清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 赵 辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 韩静婷
福建省闽清县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第447号
原告黄某某，女，1963年10月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，现住古田县。
被告廖某某，男，1951年7月8日出生，汉族，台湾人，住台湾省。
本院在审理原告黄某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 黄仲渊
审 判 员 刘巧诗
人民陪审员 翁宇锋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 池明霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4142号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被告：中铁一局集团第四工程有限公司昌栗高速公路A4标项目经理部。住址：高安市。
法人代表：朱某某。
被告：中铁一局集团第四工程有限公司。住址：陕西省咸阳市。
法定代表人：孔某某。
原告王某某诉被告中铁一局集团第四工程有限公司昌栗高速公路A4标项目经理部、中铁一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告王某某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以两被告已支付全部材料款，双方再无纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费4653元，减半收取计2326.5元，由原告王某某负担。
审判员 刘剑忠
二０一七年一月二十日
书记员 张 莉
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521执411号
申请人：云南炽燃贸易有限公司。
被执行人：沁水县华凯煤层气有限公司。
申请人云南炽燃贸易有限公司与被执行人沁水县华凯煤层气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）沁嘉民初字第57号民事判决，已经发生法律效力。申请人云南炽燃贸易有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的额为17.8151万元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人沁水县华凯煤层气有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在中国工商银行山西省晋城沁水县支行和兴业银行晋城支行有存款账户；2、没有发现其它商业投资性行为；3、被执行人沁水县华凯煤层气有限公司名下有晋EH5683起亚小车一辆、晋EH6551田野轿车一辆；4、无登记的房屋。
查询后，本院到被执行人沁水县华凯煤层气有限公司登记地核实车辆，实际未发现车辆。后本院于2016年7月20日，在晋城市交管部门依法查封了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司所有的晋EH5683起亚小车一辆、晋EH6551田野轿车一辆。2016年8月17日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在兴业银行晋城支行账户上的存款账户。后本院执行人员于2016年8月25日再次到被执行人沁水县华凯煤层气有限公司寻找执行线索，发现被执行人沁水县华凯煤层气有限公司已人去楼空，仍未发现停放的车辆及相关执行线索。2016年9月18日，本院依法将被执行人沁水县华凯煤层气有限公司纳入失信被执行人名单。2016年9月19日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在中国工商银行股份有限公司晋城沁水县支行的存款账户。因被执行人暂无其它财产可供执行，也未发现可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0521执411号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李永军
执行员 郭贵文
执行员 常飞飞
二〇一六年九月二十日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执411号申请人：云南炽燃贸易有限公司。被执行人：沁水县华凯煤层气有限公司。申请人云南炽燃贸易有限公司与被执行人沁水县华凯煤层气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）沁嘉民初字第57号民事判决，已经发生法律效力。申请人云南炽燃贸易有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的额为17.8151万元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人沁水县华凯煤层气有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，1、被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在中国工商银行山西省晋城沁水县支行和兴业银行晋城支行有存款账户；2、没有发现其它商业投资性行为；3、被执行人沁水县华凯煤层气有限公司名下有晋EH5683起亚小车一辆、晋EH6551田野轿车一辆；4、无登记的房屋。查询后，本院到被执行人沁水县华凯煤层气有限公司登记地核实车辆，实际未发现车辆。后本院于2016年7月20日，在晋城市交管部门依法查封了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司所有的晋EH5683起亚小车一辆、晋EH6551田野轿车一辆。2016年8月17日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在兴业银行晋城支行账户上的存款账户。后本院执行人员于2016年8月25日再次到被执行人沁水县华凯煤层气有限公司寻找执行线索，发现被执行人沁水县华凯煤层气有限公司已人去楼空，仍未发现停放的车辆及相关执行线索。2016年9月18日，本院依法将被执行人沁水县华凯煤层气有限公司纳入失信被执行人名单。2016年9月19日，本院依法裁定冻结了被执行人沁水县华凯煤层气有限公司在中国工商银行股份有限公司晋城沁水县支行的存款账户。因被执行人暂无其它财产可供执行，也未发现可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执411号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  李永军执行员  郭贵文执行员  常飞飞二〇一六年九月二十日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第475号
原告庞华，女，汉族，1970年出生，住山东省巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告庞华诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞华撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 曼
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初479号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人常某芝，女，1963年4月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被太和县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人刘永利、付桂松（实习），安徽浩太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉【2016】472号起诉书指控被告人常某芝犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院检察员李浩出庭支持公诉，被告人常某芝及其辩护人刘永利、付桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年5月2日7时许，被告人常某芝与被害人程某因琐事发生厮打，双方不同程度受伤。经鉴定，程某人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人常某芝故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人常某芝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人认为常某芝当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年5月2日7时许，被告人常某芝与被害人程某因琐事发生厮打，双方不同程度受伤。经鉴定，程某人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人常某芝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过常某芝户籍证明、病历记录、证人刘某、马某、张某证言、被害人程某陈述、被告人常某芝供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某芝故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某芝当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人常某芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡亚东
审 判 员 张晓全
人民陪审员 章 颀
二〇一七年一月十二日
书 记 员 范 标
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第328号
原告李爱珍，女，汉族。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长。
地址：山西省长治市城区惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
本院在审理原告李爱珍诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李爱珍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李爱珍在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李爱珍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李爱珍承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0183行初4号
原告王茂林，住德惠市。
原告庄楷，住德惠市。
原告王延伟，住德惠市。
被告德惠市住房和城乡建设局，住所地德惠市德惠路1266号。
法定代表人张宝良，局长。
委托代理人姜立仁。
委托代理人左振嘉。
被告德惠市城乡规划管理中心，住所地德惠市德惠路****号。
法定代表人蔡国辉，主任。
委托代理人王景生。
原告王茂林、庄楷、王延伟诉被告德惠市住房和城乡建设局、德惠市城乡规划管理中心要求政府信息公开一案，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告王茂林、庄楷、王延伟，被告德惠市住房和城乡建设局委托代理人姜立仁、左振嘉，被告德惠市城乡规划管理中心委托代理人王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂林、庄楷、王延伟诉称，原告系德惠市胜利街永青村前湾子屯村民，因为“中涵名都城”建设项目涉及占用原告王茂林、庄楷家集体土地，“龙德盛世城”建设项目占用原告王延伟家集体土地，为了了解这两个项目办理的规划手续情况，三原告委托北京万典律师事务所律师陈海峰于2016年7月29日向德惠市住房和城乡建设局申请政府信息公开要求其公开，“中涵名都城”、“龙德盛世城”建设项目办理的“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”，经向长春市中级人民法院起诉后，被告德惠市住房和城乡建设局同意给予原告涉案的政府信息，于是被告德惠市城乡规划管理中心于2016年12月9日作出《关于庄楷王茂林了解“中涵名都城”审批情况的回复》和《关于王延伟了解永青二期审批手续的回复》，但是该两个回复只是告诉原告涉案项目已经办理手续却未向原告提供办理的具体的手续文件，原告认为被告作出的回复没有按照原告要求的形式给予政府信息，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；”综上所述，被告作出的《关于庄楷王茂林了解“中涵名都城”审批情况的回复》和《关于王延伟了解永青二期审批手续的回复》，不符合原告在政府信息公开申请表中要求的内容和形式，依法应予纠正，原告为维护合法权益，特依法诉至法院，希望依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告德惠市住房和城乡建设局辩称，关于德惠市胜利街永青村前湾子屯五组·王茂林、庄楷，前湾子六组王延伟向我局提出的政府信息公开申请内容予以公开一案，做出如下答辩，2016年12月19日长春市中级人民法院已作出裁决要求我局对“中涵名都城”、“龙德盛世城”相关审批事项进行信息公开。我局按照长春市中级人民法院裁定对原告要求的信息公开内容进行了公开，原告在2016年12月分撤回起诉。综上所述我局已履行了政府信息公开义务，原告再次向贵院提出要求信息公开不成立。
被告德惠市城乡规划管理中心辩称，关于王茂林、庄楷、王延伟三人反应“中涵名都城”、“龙德盛世城”信息公开问题的答辩如下，第一次：我规划管理中心2016年12月份接待上述三人反应的“中涵名都城”和“龙德盛世城”建设项目办理信息的“两证一书”原件，我中心给以书面答复，并将信息告知当事人。第二次，三人要求提供“两书一证”原件，我中心与上访三人进入现场实地勘测当事人指认的栋号，把证件提供给了当事人，经过完全确定信息后当事人签字拿走。第三次，当事人持有长春市城乡建设委员会关于德惠市“中涵名都城”和“龙德盛世城”涉嫌违规建设等问题的转办通知。接访后，当事人再次提出不同问题，我们经过调查给予书面答复如下：“中涵名都城”和“龙德盛世城”属于棚户区改造项目，上述两个小区建设符合德惠市人民政府专题会议纪要的规定，各建设手续正在办理之中。
经审理查明，三原告于2016年7月29日向被告德惠市住房和城乡建设局提出信息公开申请，并附德惠市住房和城乡建设局政府信息公开申请表、德惠市房屋征收经办中心政府信息公开申请表，内容为公开德惠市“龙德盛世城”建设项目办理的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。如未办理向申请人书面说明。另一张申请表内容为申请公开德惠市东风棚户一区房屋征收项目是否办理房屋征收决定和房屋征收补偿安置方案，若已办理，请向申请人书面公开该棚户一区建设项目办理的房屋征收决定和房屋征收补偿安置方案。被告德惠市住房和城乡建设局为三原告复制了永青二期棚户区D-5地块、D-4地块、建设用地规划许可证；D11＃楼、D-21＃楼、建设工程规划许可证。吉林省中涵房地产开发有限公司商住楼建设NO.×××号、NO.×××号建设用地规划许可证。被告德惠市城乡规划管理中心为三原告作出了1.“关于王延伟了解永青二期审批手续的回复”，内容为：永青二期，区间：京哈铁路线以西、振兴街以东、北一路以南、永青路以北。此地块用地批准文书，德发改委文件及建筑规划许可证等各项手续齐全；2.“关于庄楷王茂林了解“中涵名都城”审批情况的回复”，内容为：区间：德靠路以西、人民街以东、东风路经北、北一路以南。此地块2015年建设的楼房的手续已办完。2016年建的手续正在办理。三原告认为二被告未按申请表的内容和形式办理，起诉至法院。
本院认为，德惠市人民政府征收土地占用三原告家使用的土地，三原告有权向被告德惠市住房和城乡建设局获取政府信息，获取政府征收、建设、批准用地等相关信息，属于公开范围的应当告知申请人获取该信息的方式和途径。不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的应当告知申请人该行政机关的名称和联系方式。行政机关依申请公开政府信息的，应当按照申请人要求的形式予以提供。在本案中，德惠市规划管理中心于2016年12月9日给予三原告部分信息公开回复。应视为已获知原告信息公开申请。
二被告德惠市住房和城乡建设局、德惠市城乡规划管理中心未按当事人申请表中要求的内容和形式准确提供和答复。该行为不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令二被告德惠市住房和城乡建设局、德惠市城乡规划管理中心在十日内履行答复职责。
案件受理费50元，由被告德惠市住房和城乡建设局负担。邮寄送达费112元返还三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 李 琳
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏丹爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执6号
申请执行人：何翠芬，女，1956年11月26日出生，汉族，铜仁市碧江区开发区社区居委会门口附3号17号。
委托代理人：张绪林，碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人：刘梦秋，碧江区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被执行人：高杨，男，1988年1月25日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区北门广场。
本院在执行何翠芬与高杨劳动争议纠纷一案中，被执行人高杨支付了申请执行人何翠芬尚欠劳务费人民币8040元，案件受理费人民币25元及执行费人民币50元，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0602执6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天宝
审判员 杨正清
审判员 刘玉珍
二〇一七年二月七日
书记员 田 坤
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1796号
申请执行人：薛增圃，男，1973年4月26日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张进鹏，男，1980年7月26日出生，汉族，住蓬莱市。
申请人薛增圃与被执行人张进鹏交通事故人事损害赔偿纠纷一案的（2009）龙民初字第205号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执1024号
李得旗，男，1966年10月6日出生，住所地延津县
董永飞，男，住所地封丘县
李得旗申请董永飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初1073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董永飞已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初1073号民事调解书；（2016）豫0727民初1073号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十月二十日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1085号
申请人毛某某，女，汉族，住高安市。
被执行人刘某某，男，汉族，住高安。
本院依据高安市人民法院（2016）赣0983民初878号民事调解书执行，责令被执行人刘某某履行法院生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人的财产状况进行了全面查询，虽有房产但不宜强制执行，且双方达成了和解履行协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初878号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人毛某某发现被执行人刘某某不按和解协议履行还款义务，发现其有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金喧华
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年五月四日
书记员 张 震
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14717号
原告：泰扬国际股份有限公司（ＳｕｎｓｈｉｎｅＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏ，Ｌｔｄ.），住所地：泰王国巴吞他尼府蓝卢卡区库阔街道蓝卢卡路7村43／20-21号。
法定代表人：LiuPin-Er，公司董事。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被告：夏云云，女，1991年12月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省瑞安市。
委托代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
委托代理人：潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告泰扬国际股份有限公司诉被告夏云云、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告泰扬国际股份有限公司于2017年2月7日当庭申请撤诉。
本院认为，原告泰扬国际股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰扬国际股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告泰扬国际股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年二月七日
书 记 员 张晓英
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执147号
翟俊红：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
翟俊红申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1938号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：7417.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00942号
原告白岁红。
被告谢验兵。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
原告诉称：2007年9月原、被告按照农村习俗举行了婚礼并以夫妻名义共同生活，2008年7月28日生一子取名白庆华。同居期间两人为家庭琐事发生矛盾，后分手。孩子一直随原告生活。原告诉至法院�求：1、依法判令孩子白庆华由原告抚养，被告支付抚养费。2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白岁红与被告谢验兵因同居关系所生儿子白庆华由原告白岁红抚养，抚养费自行承担。
二、原、被告再无其它争议。
案件受理费100元，减半收取50元，原告白岁红自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 任伟圣
二〇一三年三月五日
书 记 员 朱亚妮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢236号
申请执行人：梁頔，男性,1990年3月7日出生,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈红,女性,1987年6月24日出生,住哈尔滨市香坊区。
本院在执行梁頔与陈红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
审判员 程 强
审判员 李 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 滕婉彤
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1854号
原告：天津市联裕水产养殖专业合作社，住所地天津市宝坻区黄庄镇黄庄村村北1000米。
法定代表人：吴焕鹏，主任。
委托诉讼代理人：朱明，该合作社职工。
被告：张俊侨，男，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
原告天津市联裕水产养殖专业合作社与被告张俊侨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市联裕水产养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市联裕水产养殖专业合作社负担。
审判员 杨志强
二〇一七年三月六日
书记员 于骏华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2811-2号
原告朱湘安，女，1971年3月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人朱伟，湖南裕邦律师事务所律师。
被告苏四新，男，1966年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院于2013年9月26日立案受理原告朱湘安与被告苏四新民间借贷纠纷一案后，原告朱湘安于2013年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告苏四新的银行存款人民币90000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。因被告苏四新已履行全部还款义务，现原告朱湘安向本院申请解除对被告苏四新所采取的财产保全冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告苏四新所采取的财产保全冻结措施。
审 判 员 王利华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民初字第2811-2号原告朱湘安，女，1971年3月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人朱伟，湖南裕邦律师事务所律师。被告苏四新，男，1966年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。本院于2013年9月26日立案受理原告朱湘安与被告苏四新民间借贷纠纷一案后，原告朱湘安于2013年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告苏四新的银行存款人民币90000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。本院已依法予以冻结。因被告苏四新已履行全部还款义务，现原告朱湘安向本院申请解除对被告苏四新所采取的财产保全冻结措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告苏四新所采取的财产保全冻结措施。审 判 员  王利华二〇一四年九月三十日代理书记员  杨 柳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第517号
原告张观招，女，住福建省将乐县。
被告张惠平，男，住福建省将乐县。
委托代理人何万林，福建天长律师事务所律师。
被告杨凤珍，女，住福建省将乐县。
本院在审理原告张观招与被告张惠平、杨凤珍民间借贷纠纷一案中，原告张观招于2015年6月5日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张观招在本案诉讼期间，以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张观招撤回起诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告张观招负担。
审判员 罗成辉
二〇一五年六月五日
书记员 赖世伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3117号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司
法定代表人：蒲白丁
委托诉讼代理人：刘艳，该公司工作人员。
被告：任昱舟
本院审理原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告任昱舟房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一七年三月二十一日
书记员 边 媛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第276-1号
申请执行人李孝星。
被执行人何大春。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第1845号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人何大春与共有人梁燕飞共同所有的位于南宁市青秀区桂春路15号世纪阳光·沁景苑二区淳韵居无1单元5层501号房。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年三月十七日
书记员 唐丽云
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4846号
原告：张晓东，女，住长春市朝阳区。
被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆，住所地长春市朝阳区南湖大路7049号。
经营者：刘继先，男，住长春市朝阳区。
原告张晓东诉被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告张晓东于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告张晓东负担。
审判员 何其方
二〇一七年九月五日
书记员 马守超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00874号
原告：张汉江，男，汉族，1961年2月15日出生，物业服务人员，现住长春经济技术开发区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春经济技术开发区。
负责人：王慕娟，该行行长。
委托代理人：王相贺，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部科员。
委托代理人：牛红军，该行职员。
原告张汉江与被告中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉江，被告的委托代理人王相贺、牛红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告为阳光保险公司代销（普照D款）保险产品，工作人员在介绍该产品时隐瞒了保险的真实身份，以理财产品的名义进行夸大宣传，违规操作，剥夺其产品的知情权、选择权；2、这款保险的主要功能是（外出坐飞机、坐火车出现交通意外，可获五倍保额的赔付），我当时没工作，在家呆着，这样的保障对我毫无意义，这些保障不值得投入200000.00元；3、我买的理财产品是事先计划好的，不是盲目的，是为了填补200000.00元购房贷款高额利息产生的负担，如果知道是保险产品，我是不会选择的，也就不会发生这样的情况；4、银行工作人员代卖保险，是否有这个资质值得怀疑。我曾经作为保险从业人员，卖保险是要通过学习考试合格后获得展业证书，才有经营资格，这是有严格规定和要求的，如果没有就不懂得尽告知义务，所签署保单就不具备法律效力，保险公司不会理赔；5、对于保险单的投保人、被保险人、身故受益人、银行代理投保书的填写，都是打印或者代为填写，不是由我本人填写，只有最后落款在工作人员的指点下由我自己填写，剥夺了我的选择权。请求法院判令：1、要求被告补偿因隐瞒实情、违规操作、误导销售的（阳光普照D款保险）给我带来的各种经济损失共计18000.00元；2、赔礼道歉并承担诉讼费用。
被告辩称，1、我行向原告代售保险产品时，已尽告知产品信息的义务。保险兼业代理许可证、中国工商银行代理个人保险产品投保提示、银行代理保险投保书、人身保险投保提示书、保险合同签收回执均证明我行具有保险兼业代理资格，向原告代售的阳光普照D款保险产品符合法律规定，同时原告在上述材料中亲笔签名，表明对投保的内容已经了解并同意，不存在隐瞒保险产品的情况。同时，原告本人在起诉状中表明自己曾具有在保险公司工作的经历，对保险产品的了解超过一般人，不可能发生混淆保险产品和理财产品的错误。2、原告知悉自己购买保险产品的事实。原告在2011年2月27日在我行办理保险业务时，具有完全民事行为能力，对自己的民事行为应当清楚，不存在无法辨别自己购买何种产品的情形。原告在办理各项投保手续均已经过本人签字，表明原告当时具有对阳光普照D款保险产品进行投保的意思表示和行为。2011年2月27日原告已签字的保险合同签收回执中，提示了投保单的编号、保险合同资料、本人阅读内容。足以说明原告对当天进行的民事行为清楚知晓。原告在起诉状中提到自己的投资计划是主观想法，不能代表客观情况，不能否认原告在2月27日当天在我行投保阳光普照D款保险产品的事实行为。原告投保的阳光人寿阳光普照两全保险D款是同时具有寿险功能和投资功能的分红型险种，除了对意外事故承担保险责任外，每年定期进行保单红利派发。派发日期为合同生效日在每年的对应日，若当月无对应日的同一日，则以该月最后一日作为对应日，根据保险公司分红保险业务的实际经营状况向投保人进行红利派发。分红型险种的特性也符合原告投资的主要要求，同时原告从事过保险行业的特殊经历，使原告比一般人对何为分红型保险产品具有更高的了解程度和注意义务。原告不了解购买保险产品的说法显然不成立。3、原告在投保单等资料中，进行了确认签字，足以证明对投保内容了解。原告在起诉状第六点中称，自己签署本人名字不重要，这一点明显不符合常理。原告具有进行完全民事行为的能力，意识能力和行为能力正常，对处置自身所有的200000.00元大额资金用途，不可能不闻不问，只管签字。原告在起诉状中称，原告在2011年2月份没有工作，意图买理财产品填补200000.00元房贷的投资计划，可见原告专注于该笔200000.00元资金的投资方向、赢利方式。因此不可能存在原告不在乎200000.00元用于何处？带来怎样收益？自己随便签字处置的情形。综上所述，我行认为原告投保阳光普照D款分红型保险，银行已尽告知义务，原告知道购买保险产品的事实，原告自身有保险行业从业经验，认知程度明显高于普通人。原告在投保资料中签字确认，在保险公司的回访电话中对投保情况承认，均表示原告知道自己购买的就是保险产品。被告认为，银行没有过错，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月27日原告与被告签订《银行代理保险投保书》，购买阳光普照D款分红型保险，该保险为同时具有寿险功能和投资功能的分红型险种，除了对意外事故承担保险责任外，每年定期进行保单红利派发。派发日期为合同生效日在每年的对应日，若当月无对应日的同一日，则以该月最后一日作为对应日，根据保险公司分红保险业务的实际经营状况向投保人进行红利派发，保险费合计200000.00元。同时，原、被告还签署了《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》、《人身保险投保提示书》和《保险合同签收回执》，且原告接听了电话回访。
上述事实有原告提供的《银行代理保险投保书》、阳光保险集团《保险单》及被告提供的《保险兼业代理业务许可证》、《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》、《人身保险投保提示书》和《保险合同签收回执》、电话回访录音等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行代理个人保险产品投保提示》、《银行代理保险投保书》、《人身保险投保提示书》以及《保险合同签收回执》均有原告亲笔签名，原告主张其是在被告隐瞒实情，违规操作的基础上签订的合同，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。原告主张投保书中的风险提示，并非其本人抄录，合同无效。虽保监会发布的《关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》规定：“人身保险投保书、健康及财务告知书，以及其余表明投保意愿或申请变更保险合同的文件，应当由投保人亲自填写，由他人代填的，必须有投保人、被保险人亲笔签名确认，不得由他人代签。对代签名的投保或变更申请，必须经投保人、被保险人补签名，否则保险公司不得接受”，但保监会的通知不属于法律和法规，仅为行政规章，不能作为认定合同无效的依据。且本案所涉相关材料上的签名均系原告亲笔签名确认。因此，本案保险合同既不存在《中华人民共和国保险法》规定的保险合同无效之特殊情形，也不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，既已依法成立，即从成立时生效，双方均应按约履行。原告主张被告赔偿损失一节，因原告未提供相关证据证实其损失，故该主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张汉江的诉讼请求。
案件受理费250.00元，由原告张汉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 郑 蕾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陶祥曦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3485号
原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码：915001187094447179。
法定代表人：陈洪。
委托代理人：方华强，男，汉族，1979年10月26日生，住重庆市九龙坡区。该公司员工。
被告：陈雪梅，女，汉族，1971年12月17日生，住重庆市南岸区。
被告：施卫东，男，汉族，1970年9月13日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市光华物业管理有限公司诉被告陈雪梅、施卫东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为25元，由原告重庆市光华物业管理有限公司承担。
代理审判员 王 浩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈海兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3740号
原告马小娟。
被告胡冰。
本院在审理原告马小娟与被告胡冰民间借贷纠纷一案中，原告马小娟于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小娟撤回起诉。
案件受理费676元，原告已预交，现退付原告。
审判员 刘江蕾
二〇一六年十二月五日
书记员 张耀武
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2451号
原告：尹德宝，男，1983年9月12日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：范书岩，男，1981年8月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：田雨，男，1983年5月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告尹德宝与被告范书岩、田雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月18日提出撤诉申请，申请撤回对被告范书岩、田雨的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹德宝撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告尹德宝负担。
审判长 李月涛
审判员 孟红彪
审判员 李福来
二〇一七年三月十八日
书记员 杨 波
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5551号
原告：黄伟东，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：符春，男，1980年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告黄伟东与被告符春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黄伟东于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄伟东撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由黄伟东负担。
审判员 肖亚军
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴子殷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2456号
原告：张贵祥，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘帅，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张贵祥与被告刘帅买卖合同效力纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告张贵祥诉称：2016年4月5日，原告张贵祥向被告刘帅购买化肥，向其支付货款19800元，被告刘帅向原告出具了收条，但被告一直未向原告交付化肥，也没有退回货款，请求法院判令被告刘帅退还货款19800元。
本院审查认为：被告刘帅是郓城县菏泽沃金农资有限公司的职工，所收取原告张贵祥19800元化肥预付款也交到公司，被告刘帅的行为为公司职务行为。因此刘帅不具有本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张贵祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 ：王鸿斌
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 郭 坦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01528号
原告喻德茂。
委托代理人唐睿冉、许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告张强强。
委托代理人蒋学栋、李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告喻德茂诉被告张强强生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理。原告喻德茂的委托代理人唐睿冉、许超，被告张强强及其委托代理人蒋学栋、李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻德茂诉称，2015年7月28日14时20分，被告张强强驾驶电动自行车由泗阳县众兴镇中华广场驶往泗阳县中医院，沿泗阳县人民路东侧非机动车道由南向北行驶至与淮海路路口处左转弯向西时，刮撞到在其后方同向驾驶电动自行车行驶的原告喻德茂，造成原告受伤。事故发生后被告将原告送往医院救治，后因伤情严重，原告又转往南京鼓楼医院医治，共花费医疗费39101.85元。本起事故经事故股认定，原告承担事故的次要责任，被告承担主要责任，原、被告就赔偿问题未达成一致意见因而成诉。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费39101.85元、住院伙食补助费460元（23天×20元/天）、交通费230元（23天×10元/天），要求被告承担70%的赔偿责任即27854.3元，被告承担本案诉讼费用。
被告张强强辩称，事故认定书认定错误，不应作为认定案件事实的依据。被告在事发地点过马路时减速慢行，转弯时打开转向灯，而原告不顾前方路况，快速行驶，没有与前方车辆保持足够的安全距离，紧贴被告车辆行驶并撞到被告，是本起事故发生的主要原因。原告主张的金额损失不合理。
经审理查明：2015年7月28日14时20分，被告张强强驾驶电动自行车由泗阳县众兴镇中华广场驶往泗阳县中医院，沿泗阳县人民路东侧非机动车道由南向北行驶至与淮海路路口处左转弯向西时，刮撞到在其后方同向行驶原告驾驶的电动自行车，造成原告喻德茂受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告张强强承担事故的主要责任，原告喻德茂承担事故的次要责任。事故发生后被告张强强将原告喻德茂送至泗阳县中医院救治，于2015年8月5日出院，花费医疗费4718.00元。随后原告转入南京鼓楼医院继续救治，于2015年8月19日出院，花费医疗费31793.85元及救护费1700元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、××案首页、出院记录、医疗费发票、费用清单、××案首页、出院记录、诊断证明、出院证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起事故经交警队认定，被告张强强承担事故的主要责任，故被告张强强对原告喻德茂的损失承担70%的赔偿责任。原告喻德茂因本起事故造成的损失为：1、医疗费，因原告主张的防褥疮气垫未提供医嘱证明，本院不予支持，故原告主张的医疗费为38211.85元；2、住院伙食补助费396元（22天×18元/天）；3、交通费酌定支持200元，以上合计38807.85元，由被告张强强负担27165.50元（38807.85×70%）。被告张强强辩称其不应当承担主要责任，本院认为，交警队结合现场监控视频，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律条文，作出事故认定结果，符合法律规定，被告张强强亦未提供其他证据予以证实，本院对其辩解不予采信。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张强强于判决生效后十日内赔偿原告喻德茂27165.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告张强强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 戈杉杉
第4页/共4页
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执95号
申请执行人：苏红枫，男，1971年3月1日出生，汉族，饶阳县人，农民。
被执行人：张玉格，男，1962年10月19日出生，汉族，饶阳县人，农民。
本院在执行申请执行人苏红枫与被执行人张玉格不当得力纠纷一案中，申请执行人苏红枫自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结河北省饶阳县人民法院做出的（2016）民初760号民事判决书的执行程序。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘一钊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2845号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:李川,1992年9月7日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告李川电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初2845号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:李川,1992年9月7日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告李川电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年一月二十五日书记员  陈娟娟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初68号
原告:韩宇,女,1990年12月25日出生，汉族,住雅安市雨城区。
被告:周义强,男,1976年7月20日出生，汉族,住雅安市雨城区。
被告:韦云静,女,1977年1月11日出生，汉族,住雅安市雨城区。
原告韩宇诉被告周义强、韦云静民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告韩宇、被告韦云静到庭参加诉讼，被告周义强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结
原告韩宇向本院提出诉讼请求：1请求二被告偿还借款本金人民币253500.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告周义强向原告借款253500元，用于资金周转，经营货车，向原告出具了借条，约定2015年12月17日全部还清，并每两月归还42250元。借款期满后，原告多次催要未果。为此，依法提起诉讼，请求被告周义强与被告韦云静夫妻偿还借款。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、常驻人口复印件、中国农业银行卡交易明细清单、三份借条和二份担保合同原件。
被告周义强未答辩，也未向法庭提交证据。
被告韦云静答辩称：2013年10月23日的借条和保证担保借款合同是被告周义强执意拉答辩人去签的字，且所借欠款已经还完。其余的借条答辩人均不知道。二被告在2015年6月已经离婚。所以，答辩人不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日周义强和韦云静因经营周转，向原告韩宇借款195000元，并以川T198**号车子担保。2013年12月17日周义强再次向韩宇借款195000元，以川TT04**号车子担保。2014年12月17日原告韩宇与被告周义强对两次借款进行了结算，余额为253500元；同时由被告周义强向原告出具借条，载明借款253500元，于2015年12月17日还清，每两月应还人民币42250元。后被告周义强从2014年12月17日起至截止起诉之日共归还原告借款59000元，尚欠借款194500元未偿还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告周义强和韦云静借款事实清楚，证据充分，该借款合同不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告韦云静虽辩称其与被告周义强已经离婚，也不知道后来的借款，但被告借款时为夫妻，且被告韦云静对第一次的借款事实予以确认，原告起诉的借款是两次借款后的结算，原告与被告周义强对余款253500元重新进行了约定，并由被告周义强出具借条。被告韦云静没有证据证明借款已经还清，对夫妻存续期间的债权债务应承担连带清偿责任，故本院不支持被告韦云静的辩称。
虽然被告没有出具证据证明归还借款数额，但原告自认被告在2014年12月17日后已偿还借款59000元，对此本院予以确认。二被告应履行共同偿还原告借款194500元的义务。
被告周义强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义强和韦云静于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告韩宇借款194500元。
二、驳回原告韩宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2783元，由原告韩宇负担783元，由被告周义强和韦云静共同负担2000元。二被告负担的款项已由原告韩宇预交，二被告在本案执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张晓阳
二〇一七年二月十七日
书记员 丁红娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10279号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，职务董事长。
委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。
被告王森，男，汉族，1990年7月5日出生，住河南省商水县。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告王森房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘彩霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10279号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，职务董事长。
委托代理人王建庭，系河南锦盾律师事务所律师。
被告李召，男，汉族，1989年2月16日出生，住郑州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告李召房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘彩霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9214号
罪犯梅乐，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）浙甬刑二初字第26号刑事判决，以罪犯梅乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梅乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅乐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅乐准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1474号
申请执行人张保华，男，1965年12月10日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被执行人张小奎，男，1974年11月6日出生，汉族，住鱼台县，现住金乡县。
本院在执行申请执行人张保华与被执行人张小奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫静华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第267号
原告：罗奋杰，男，1965年4月22日出生。
委托代理人（特别授权）：卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
被告：李建业，男，1979年9月26日出生。
被告：阮仲科，男，1967年9月2日出生。系台山市端芬镇那居砂场的经营者。
原告罗奋杰与被告李建业、阮仲科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。罗奋杰的委托代理人卢炽勇律师到庭，李建业、阮仲科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奋杰诉称，2011年6月20日，原告与两被告经营的台山市端芬镇那居砂场（以下简称那居砂场）签订《设备租赁合同》，主要约定：被告作为承租方，租用原告的小松机器一台，使用地点为被告所经营的砂场，原告配备设备操作人员一名，租赁期限为2011年6月20日至2015年6月19日。租金每月50000元，设备进出场费5000元及进出场运输费由被告承担。若双方发生纠纷，可选择仲裁机构仲裁或在被告所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告依约将该设备运送到被告指定地点，并配备了专业人员操作供被告使用；后被告没有按时向原告支付租金（约拖欠2个月租金），严重违约。于是原告将租赁机器收回，李建业于2012年5月出具《欠据》，确认欠原告租用费85600元，并承诺分三个月结清，但是被告却没有依约清偿拖欠的租金。基于以上事实，原告认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，原告依约出租机械，但被告却没有支付相应的租金，构成违约。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的租金85600元及利息2000元（按同期贷款利率标准，从2012年6月1日起暂计算至2013年2月7日，为2000元），合计为87600元；2、解除双方签订的《设备租赁合同》。3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告李建业、阮仲科既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月20日，原告与李建业及那居砂场签订《设备租赁合同》，约定：原告向两被告出租“小松”机器1台，配司机1人，使用地点为台山市端芬镇那居青年朗沙场。并载明：“租赁形式：按月包租。租赁期限：自2011年6月20日至2015年6月19日工作不需要为止，……。设备租金为50000元／月，每月工作时间不超过200小时，超过部分按250元／小时计算租赁费，……；租赁设备的进出场费5000元及进出场运输费由甲方（两被告）负责，……。结算方式：按每十天结一次，结清。”后李建业立下《欠据》，确认“今欠罗奋杰墩寨那居沙场租用构机、机械费，合共捌万伍仟陆佰元正。￥85600。分期三个月结清。（每个月付约￥30000元）。欠款人：李建业（打指模），身份证：452528197909267710，电话：1359065****”。2013年2月21日，原告向本院起诉，请求解决。案经受理后，由于两被告下落不明，本院于同年5月8日在《法制日报》依法刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书及开开庭传票等诉讼文书。期限届满，两被告没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《个体工商户设立登记申请书》复印件、《个体工商户营业执照》复印件、《河道采砂许可证》复印件、《税务登记证》（副本）复印件、《设备租赁合同》原件、《欠据》原件、《人口信息查询表》复印件等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与李建业、那居砂场签订的《设备租赁合同》，合法有效，应受法律保护。两被告未按期支付租金及相关费用，且经催收仍未在《欠据》确认的期限前支付，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告请求解除合同的理据充分，本院予以支持。被告并应当赔偿原告相关损失，原告请求被告支付利息，由于《欠据》没有落款时间，所以利息可从起诉之日（2013年2月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张从2012年6月1日起至2013年2月7日止计算利息的请求没有依据，不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告罗奋杰与被告李建业及台山市端芬镇那居砂场于2011年6月20日签订的《设备租赁合同》。
二、被告李建业、阮仲科应自本判决生效之日起十日内向原告罗奋杰偿付租金85600元。
三、驳回原告罗奋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由原告负担50元，被告李建业、阮仲科负担1940元（原告已垫付，被告李建业、阮仲科应于本判决生效之日起十日内付回1940元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄文杰
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 肖 露
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1884号
上诉人（原审原告）：俞海明，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ林，男，1956年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
上诉人俞海明因与被上诉人ＸＸ林合伙纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人俞海明的委托诉讼代理人胡祥甫、平雪芬，被上诉人ＸＸ林的委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方发生争议是基于合伙期间讼争350号营业房的租金归属问题，因双方对合伙期间曾共同拥有350号营业房的使用权并无异议，俞海明起诉要求ＸＸ林支付因出租350号营业房所获得的租金收益的基础法律关系是合伙关系，一审法院认定本案案由为合伙纠纷并无不当。根据我国现行法律规定，合伙人要求对合伙期间的合伙财产进行分配的，如果部分合伙财产事实清楚的，可以就该部分合伙财产先行分配，对尚未清楚部分双方当事人可另行主张。一审法院以双方未对合伙财产进行全面清算为由驳回俞海明的诉讼请求存在不当。鉴于对讼争营业房出租及租金收入情况属于一审应查明的事实，而一审对该事实并未进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5645号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人俞海明所交纳的二审案件受理费18300元，予以退还。
审 判 长 周剑敏
审 判 员 柳雪松
代理审判员 茹赵鑫
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 娟
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审55号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：刘法起，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年3月16日向本院申请执行巨国土资罚（2016）16148号行政处罚决定书。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人刘法起未经批准，于2016年6月非法占用巨野县董官屯支屯庄村集体土地0.48亩进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2016年6月23日作出了巨国土资罚（2016）16148号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16148号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行，后经催告后仍未履行该决定书。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年6月23日作出的巨国土资罚（2016）16148号行政处罚决定书。
二、限被执行人刘法起自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人刘法起所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初40号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，系该公司总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，均系北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北欧立制药有限公司，住所地湖北省黄石市。
法定代表人梅杰，系该公司董事长。
委托代理人张静雨、贺旭飞，均系湖北正苑律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北欧立制药有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以其已与被告湖北欧立制药有限公司达成和解协议为由，于2016年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖北欧立制药有限公司的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定立即生效。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曹 瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2484号
原告：叶威宏。
被告：黄伟武。
被告：冯军峰。
原告叶威宏与被告黄伟武、冯军峰民间借贷纠纷一案，原告叶威宏于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶威宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶威宏撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告叶威宏负担。
审 判 员 詹 强
二〇一六年五月十六日
代书记员 陈乙瑄