河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终163号
上诉人（原审原告）郭某，女，1981年4月28日出生，汉族，系大名县第三中学教师，住大名县。
被上诉人（原审被告）范某，男，1985年10月22日出生，汉族，系大名县五得利面粉集团有限公司员工，住大名县。
委托代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告郭某与被告范某××××年××月××日登记结婚，2014年2月25日在大名县大街乡范村举行结婚典礼仪式。为缔结婚约，范某给付郭某见小面钱1，100元，订婚钱11，000元，2014年2月19日范某又通过媒人王某给付郭某母亲170，000元银行卡一张（包括房款120，000元和彩礼款50，000元，户名为郭某）。2014年10月15日郭某在邯郸市中心医院剖腹早产下儿子范一航，现随范某生活。双方于2014年农历11月份分居。原告郭某同意按月工资20%每月支付孩子抚养费。
郭某2014年10月15日至2014年10月22日在邯郸市中心医院治疗医疗费12，558.53元；范一航在邯郸市中心医院住院治疗情况如下：2014年10月15日至2014年11月6日医疗费29，117.75元、2014年11月12日至2014年11月23日医疗费8，156.27元、2014年12月16日医疗费10元、2015年1月16日医疗费36.8元。以上郭某与范一航的医疗费共计49，879.35元。2014年10月31日郭某工资卡刷卡支付邯郸市中心医院账户5，000元。2014年10月1日王宪军通过中国建设银行账户借给范某10，000元用于支付范一航医疗费。
另查明，郭某因产后身体不适，2015年1月12日至2015年1月13日在大名县人民医院住院治疗，大名县人民医院2015年1月13日诊断证明书载明：“郭某1、椎基底动脉供血不足；2、产后抑郁症。建议：住院治疗。”后郭某又多次到邯郸市中心医院、大名县人民医院就医、大名县中心医院就医。
又查明，郭某每月的财政工资为2，400元。2009年至2011年郭某购买大名县第三中学家属楼一处，房款共计134，855.5元。郭某现居住在该房屋中，该房屋没有办理房屋产权登记。
一审法院经审理认为，双方已办理婚姻登记，系合法的婚姻。由于双方草率结婚、性格不和，没有建立起真挚的夫妻感情，被告范某也同意离婚，显见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子范一航现随范某生活，双方均同意由范某抚养孩子，原告承担孩子的抚养费至孩子十八周岁止，原告每年应支付孩子抚养费数额为5，760元（2，400元／月×12月×20%）。
范一航住院期间范某借王宪军10，000元，债权人可另行提起诉讼。范某所提供的8笔债务，因债权人未到庭，无法查明案件事实，且原告对此8笔债务均有异议，故对该8笔债务不予认定
关于原告郭某要求被告范某给予20，000元经济帮助的问题。原告郭某提供了大名县人民医院的住院病历及多家医院的诊断证明均显示其产后患有××，为照顾妇女权益，故对郭某的该项请求予以支持。
关于范某要求郭某返还房款120，000元及彩礼款50，000元的问题。范某给付郭某的房款120，000元，虽是双方办理结婚登记以后支付，但双方尚未同居生活，属于双方婚前行为，该房款系被告婚前个人财产，结合本案证据应认定为被告以双方婚后共同居住为目的而对该房产的投入，故郭某在大名县第三中学1号楼2单元5楼西户的房产，从被告范某支付房款之日起应认定为夫妻共同财产。因该房屋没有办理产权登记，且范某表示只要求返还该120，000元房款，不主张该房屋的所有权及房屋增值部分的价值，故原告应予返还该房款120，000元。原告现居住在该房屋中，且原告系大名县第三中学的教师，该房屋由原告居住适宜，故返还房款后该房屋归原告所有。被告要求返还彩礼款50，000元，虽然双方已办理结婚登记但并未共同生活，该50，000元属于彩礼款的性质，被告此要求不符合彩礼款返还条件，故对被告的此项主张不予支持。一审法院据此于2015年11月2日判决：一、准予郭某与范某离婚；二、婚生儿子范一航由范某抚养，郭某于每年的公历一月十日前支付当年孩子抚养费5，760元至孩子十八周岁止；三、郭某返还范某购房款120，000元；四、范某给付郭某经济帮助款20，000元；五、驳回郭某其它诉讼请求。以上三、四项判决于判决生效之日起十日内履行。案件受理费200元，由范某负担。
一审宣判后，上诉人郭某不服，向本院提起上诉，其理由是：一审判决认定范某对上诉人房产投入属于夫妻共同财产是错误的。上诉人于2009年购买学校的福利住房一套，房屋所有投入均是上诉人承担。上诉人与范某是2014年才认识，不会有范某的投入。一审判决连书面证据都没有的情况下还认定是夫妻共同财产，是严重错误的；2、一审判决认定170，000元中有120，000元是房款是错误的。出庭的两名证人崔某和王某均与被上诉人有利害关系，且证人证言相互矛盾，且与被上诉人陈述也矛盾。事实上170，000元均是范某一次性向上诉人给付的彩礼，依据婚姻法解释，被上诉人要求返还彩礼不予支持。3、范某要求上诉人返还120，000元购房款的诉讼请求，没有交纳反诉费用，已经撤销和放弃，一审法院不应审理该请求。4、一审对夫妻共同债务10，000元没有予以分割是错误的。
被上诉人范某没有提交答辩状，在接受本院询问时称，上诉人买房时是自己投入正确。但根据大名当地风俗，结婚应当男方提供婚房。女方已经有房，所以给女方120，000元，算作房款，房子就由单方所有变为夫妻共有。该120，000元的房款经过了介绍人说合。大名县彩礼数大多在40，000-50，000万元，所以给了女方50，000元彩礼。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上列双方对一审所判双方离婚以及子女抚养均无异议。二审上诉争议的核心问题是，双方结婚时，被上诉人范某给付上诉人郭某的120，000元是房子款还是彩礼钱。范某主张，双方缔结婚约时，郭某称自己有单元房一套，要求其支付120，000元，之后该房屋作为夫妻共同财产，用于二人结婚住房，其按约支付了该款。范某举证，双方的婚姻介绍人崔某庭审证实，介绍双方订婚时，商定彩礼款50，000元，房子钱120，000元，作为结婚的条件。介绍人王某庭审也证实，结婚女方要120，000元房款，属于买三中的房子，50，000元是彩礼。上述两证人证言表述上有略有差异，内容上基本一致。上诉人二审接受本院询问时陈述，按当地风俗，结婚男家需有房有车，但男方无房无车，给170，000元算房算车。也可以印证170，000元中有房子款。虽然郭某在购买三中的房屋时，是单独购买，但经媒人介绍协商，范某给付郭某120，000元，算做范某准备了婚房，也即在双方观念上，郭某在三中单独购买的房产，由于有了范某给郭某的金钱补偿，成了双方共同所有的房产。因此一审判决认定该房产属于共同财产定性正确。由于范某并没有申请评估分割房屋现有价值，只要求返还其投入的房款，一审判决尊重当事人对自己权利的处分，判决郭某返还范某该120，000元并无不妥。上诉人称120，000元属于彩礼，与事实不符，不予采信。离婚案件属于人身关系的案件。审理该类案件关系到公序良俗、社会伦理，不适用关于财产案件本诉反诉的规定。故对上诉人所称范某请求返还120，000元，应当反诉，其没有交纳反诉费，属于撤销和放弃，不予采纳。上诉人所称夫妻债务10，000元，一审已经告知在债权人起诉时再行解决。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人郭某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 常新蕊