wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2305号
原告：河北国方万宏管道制造有限公司，住所地：盐山县五里窑工业区。
法定代表人：孙国方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。住所地：山西省朔州市朔城区神头镇。
法定代表人：葛向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向伟，该公司法律事务部干事。
委托诉讼代理人：蔡淑娥，该公司法律事务部主任。
原告河北国方万宏管道制造有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北国方万宏管道制造有限公司之法定代表人孙国方、委托诉讼代理人高金涛，被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司之委托诉讼代理人刘向伟、蔡淑娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北国方万宏管道制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款870188元及利息和违约金；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月原告为被告的王坪项目部生产了价值688900元的管件。2011年9月原告为被告的双良神二热网工程项目部生产了价值520751元的管件。截止到2016年9月10日，被告欠货款870188元，经多次追要拒不偿还，为此向法院起诉，请依法判决。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司辩称，认可原告所诉欠款数额，不应支付利息，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2010年10月21日原告河北国方万宏管道制造有限公司与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司签订物资采购订货合同，双方建立买卖合同关系，原告河北国方万宏管道制造有限公司为被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的王坪项目部和双良神二热网工程项目部生产供应管件，截止到2016年9月10日，被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司尚欠原告河北国方万宏管道制造有限公司货款870188元。
本院认为，被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司欠原告河北国方万宏管道制造有限公司货款870188元，有物资采购订货合同和被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司的自认为证，事实清楚、证据充分，原告河北国方万宏管道制造有限公司要求被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司偿还货款并支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司偿还原告河北国方万宏管道制造有限公司货款870188元并以870188元为本金按年利率6%支付利息自2016年9月21日起计算至自判决生效之日止。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，减半收取6250元，诉讼保全费5000元，合计11250元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马新刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓艳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2340号
原告：陈雪梅，女，1979年8月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈敏，女，1990年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告陈雪梅与被告陈敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈雪梅于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈雪梅自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪梅撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈雪梅承担。
审判员 江 泓
二〇一八年七月十日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7178号
原告季某，男，1985年6月28日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，1985年5月23日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。
委托代理人藤卫仙，浙江大名律师事务所律师。
原告季某为与被告蒋某婚约财产纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人杨棉林、被告蒋某及其委托代理人藤卫仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2015年上半年，原、被告经人介绍认识。2015年5月27日，双方按农村习俗举行订婚仪式。原告家送给被告188000元彩礼，被告收了160000元。原告还送去金手镯一只、项链二条、耳环二副、戒指三只，其中回礼原告一只，价值40000元。××××年××月××日原告经过媒人送去结婚红帖，要求被告选择吉日结婚，其母当即提出要求原告再购五、六十万的小车一辆，原告无法承受。××××年××月，原告父母再次去协商结婚事宜，均被被告母女刁难，被告根本不想和原告结婚。请求返还订婚彩礼160000元及金器（40000元）。
被告蒋某辩称，未要求原告购买五、六十万元的车子，彩礼是对的，但金器价值不清楚。被告没有说不想和原告结婚，被告要求继续履行婚约，如原告不同意继续履行婚约，被告愿返还彩礼80000元及金器。
原告为证明其主张向法庭提供了录音光盘一个，用以证明被告母亲承认收到的彩礼数额及金器件数。
被告质证意见：录音听不清楚，录音内容跟文字整理记录有差别。谈话人龚关吐的身份不清楚，对话人是被告母亲，而本案是原、被告间的纠纷，被告母亲的观点不能代表被告的观点，对真实性、关联性均有异议。
本院认为该录音内容模糊不清，与原告整理的文字记录不相符，故对该证据的证明力不予认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：2015年上半年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2015年5月27日双方按民间习俗举行了订婚仪式。被告收取了原告送来的彩礼160000元及金手镯一只、项链二条、耳环二副、戒指二只。后因故原、被告终止了恋爱关系。
本院认为，我国实行恋爱自由婚姻自愿原则。原、被告在自由恋爱期间按民间习俗举办了订婚仪式，被告收取了原告所送的一定数量的彩礼，后因故双方未能继续发展恋爱关系，婚约无法继续履行，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应将收取的彩礼返还原告。考虑到被告愿意继续履行婚约而原告不愿意继续履行婚约，被告为举办订婚仪式也花费了一定费用，原告自身因素也是造成原、被告婚约解除的原因等具体情况，本院认为本案彩礼被告可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告蒋某返还原告季某彩礼160000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告季某负担400元，被告蒋某负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年七月三日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初7178号原告季某，男，1985年6月28日出生，汉族，住所义乌市。委托代理人杨棉林，义乌市义南法律服务所法律工作者。被告蒋某，女，1985年5月23日出生，汉族，住所浙江省兰溪市。委托代理人藤卫仙，浙江大名律师事务所律师。原告季某为与被告蒋某婚约财产纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人杨棉林、被告蒋某及其委托代理人藤卫仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季某诉称，2015年上半年，原、被告经人介绍认识。2015年5月27日，双方按农村习俗举行订婚仪式。原告家送给被告188000元彩礼，被告收了160000元。原告还送去金手镯一只、项链二条、耳环二副、戒指三只，其中回礼原告一只，价值40000元。××××年××月××日原告经过媒人送去结婚红帖，要求被告选择吉日结婚，其母当即提出要求原告再购五、六十万的小车一辆，原告无法承受。××××年××月，原告父母再次去协商结婚事宜，均被被告母女刁难，被告根本不想和原告结婚。请求返还订婚彩礼160000元及金器（40000元）。被告蒋某辩称，未要求原告购买五、六十万元的车子，彩礼是对的，但金器价值不清楚。被告没有说不想和原告结婚，被告要求继续履行婚约，如原告不同意继续履行婚约，被告愿返还彩礼80000元及金器。原告为证明其主张向法庭提供了录音光盘一个，用以证明被告母亲承认收到的彩礼数额及金器件数。被告质证意见：录音听不清楚，录音内容跟文字整理记录有差别。谈话人龚关吐的身份不清楚，对话人是被告母亲，而本案是原、被告间的纠纷，被告母亲的观点不能代表被告的观点，对真实性、关联性均有异议。本院认为该录音内容模糊不清，与原告整理的文字记录不相符，故对该证据的证明力不予认定。被告没有向法庭提供证据。本院对本案事实认定如下：2015年上半年原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2015年5月27日双方按民间习俗举行了订婚仪式。被告收取了原告送来的彩礼160000元及金手镯一只、项链二条、耳环二副、戒指二只。后因故原、被告终止了恋爱关系。本院认为，我国实行恋爱自由婚姻自愿原则。原、被告在自由恋爱期间按民间习俗举办了订婚仪式，被告收取了原告所送的一定数量的彩礼，后因故双方未能继续发展恋爱关系，婚约无法继续履行，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告应将收取的彩礼返还原告。考虑到被告愿意继续履行婚约而原告不愿意继续履行婚约，被告为举办订婚仪式也花费了一定费用，原告自身因素也是造成原、被告婚约解除的原因等具体情况，本院认为本案彩礼被告可酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告蒋某返还原告季某彩礼160000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告季某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告季某负担400元，被告蒋某负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一七年七月三日书记员  骆光雷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3064号
原告陈良栋，男，1967年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区小刘庄村委近楼台组***号。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告顾胜利，男，1969年10月16日出生，汉族。
被告商纪霞，女，1977年10月16日出生，汉族。系被告顾胜利之妻。
原告陈良栋诉被告顾胜利、商纪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈良栋及其委托代理人宋国喜，被告顾胜利到庭参加了诉讼，被告商纪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良栋诉称，2016年1月1日，顾胜利向原告借现金675800元，约定借款月利率为1.5%。借款到期后，顾胜利一直没有返还原告借款，也没支付利息，原告要求被告顾胜利、商纪霞返还所欠原告借款675800元及利息。
被告顾胜利辩称，本人和原告各出资1000000元合伙承包一水暖安装工程，后经对帐，本人退给原告700000元合伙投资款，尚欠原告投资款300000元及其应分得的合伙利润250000元，本人据此给原告出具1份550000元的借条。2016年1月1日，本人重新给原告出具1份675800元的借条，其中125800元系550000元的利息，由于该款系本人应付给原告的合伙投资款及利润，待工程发包方支付本人工程款后，本人再向原告清偿该款。
被告商纪霞未答辩。
经审理查明，2013年7月6日、2013年10月22日，顾胜利分两次每次向原告借款500000元，两次共向原告借款1000000元。2014年9月，顾胜利返还原告700000元借款，尚欠原告借款30万元及利息250000元，顾胜利给原告出具1份55万元的借条。2016年1月1日，顾胜利重新给原告出具有1份675800元的借条，内容为：“今借陈良栋陆拾柒万五仟捌佰元675800.00元，利息1分伍厘算”。其中，借条中显示的675800元中，包括2014年9月后产生的利息125800元。顾胜利至今没有返还该款及利息。
另查明，顾胜利与商纪霞系夫妻关系。
上述事实，有借条，银行转款明细表，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合伙人共担风险，共享利润是合伙关系的法律特征，合伙人交付合伙投资款时，收款人给合伙人出具的投资凭证应为收条、收据。顾胜利给原告出具的是借条，且借条显示约定有利息，不具备合伙关系的法律特征，顾胜利也没证据证明其与原告系合伙关系，故应以顾胜利给原告出具的借条和银行交易明细认定双方系民间借贷关系。顾胜利于2014年9月返还原告借款700000元，按借款发生先后顺序，应优先返还第1笔500000元借款，即清偿了2013年7月6日发生的500000元借款，2013年10月22日发生的500000元借款中清偿了200000元，尚有300000元借款没有清偿。原告没有提交顾胜利返还其700000元借款日期方面的证据，应承担对其不利的法律后果，故该返还该700000元借款日期认定为该月的第1天即2014年9月1日。经计算：1、第1笔500000元借款发生之日至2014年9月1日为424天，第2笔500000元借款发生之日至2014年9月1日为345天，两笔借款天数共计424天＋345天=769天，50万元每天利息为250000元÷769=325.1元，月利率为325.1元÷500000元×30×100%=1.9506%，该利率不违反法律规定，故双方约定该期间的250000元利息，本院应予认定；2、2014年9月顾胜利给原告出具的550000元借条，借款本金包括前期利息250000元，前期利率没有超出法律规定的月利率2%的法定最高限额，因此，顾胜利将前期利息250000元作为后期借款本金不违反法律规定，本院予以认可；3、2016年1月1日，顾胜利重新给原告出具的675800元借条中包括550000本金和该550000元本金产生的利息125800元，月利率为125800元÷550000元÷16个月×100%=1.4295%，该利率不违反法律规定，双方将该125800元利息计入2016年1月1日的借款本金，本院亦予认可。综上所述，原告要求被告返还借款675800元及利息的请求，依法应予支持，利息自2016年1月2日起以按双方约定的月利率1.5%计算所欠利息，计算至借款履行完毕之日；被告顾胜利、商纪霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为顾胜利、商纪霞的共同债务，该借款应由顾胜利、商纪霞共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告顾胜利、商纪霞于本判决生效之日起10日内返还原告陈良栋借款675800元及利息（自2016年1月2日起以按双方约定的月利率1.5%计算利息，计算至借款履行完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由被告顾胜利、商纪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 郑智灏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第195号
原告：李国。
委托代理人：项敏杰。
被告：张学球。
被告：王灵君。
原告李国为与被告张学球、王灵君民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国负担。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶彬彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2183号
原告：叶军，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：麦建晃、吴米琪，分别系广东普罗米修（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋利军，住广州市天河区。
原告叶军诉被告蒋利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人麦建晃、吴米琪到庭参加了诉讼，被告蒋利军经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称：2014年4月29日，被告因经济紧张，生意急需资金周转，请求原告借款渡过难关，并承诺一个月内归还。如不能如期偿还债务，逾期每日利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。随后到原告住处，原告借了6万元给被告，约定借款期限为1个月。过了约定的还款期限，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款，拖欠债务至今已长达一年多，被告的行为已严重损害原告的利益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告归还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，从2014年5月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；
二、本案诉讼费用，由被告负担。
被告蒋利军未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年4月29日，原告叶军与被告蒋利军签订《借款合同》，协议约定：原告借给被告6万元，已于2014年4月29日交付给被告；借款利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算；借款期限1个月；借款方式为现金；如被告在期满之日不能偿还原告借出的款项，被告同意向原告支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款逾期利息四倍计算等。
庭审中，原告表示：原、被告为朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款，涉案借款是在原告所开店铺以现金方式交付给被告的，被告至今未偿还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》，能够客观反映双方的借款合意，合同中载明“60000元已于2014年4月29日交付”的内容亦能反映涉案借款已实际交付，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
原告表示向被告出借6万元后，被告至今分文未还，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款6万元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借款合同》约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利息四倍计算，现原告主张利息从借款到期之日起即2014年5月29日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
被告蒋利军经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋利军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶军偿还借款6万元及利息（自2014年5月29日起，以借款本金6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告蒋利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 王 青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2900号
原告：张良，男，1988年8月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。统一社会信用代码：914206007220279500。
法定代表人：张亚帅，该公司董事长。
委托代理人：牛玉萍，女，1980年10月29日出生，汉族，襄阳市人，该公司法务部职员。住襄阳市襄城区。特别授权代理。
原告张良与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良向本院提出诉讼请求：1、判令共享实业公司将位于襄阳市××区××广场××房屋办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案,并协助原告办理该房屋不动产权属证书；2、判令共享实业公司向原告支付违约金1467.93元。事实和理由：2006年7月13日，张少辉与共享实业公司签订《商品房买卖合同》约定张少辉购买被告开发的位于襄阳市××区××广场××房，建筑面积24.24平方米，该商品房为商业用房，每平方米6588元，总金额159693元。出卖人应当在2007年5月31日前交付该商品房，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内�得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张少辉依约履行了付款义务，被告向原告张少辉交付了商品房并返祖，但至今被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理该房屋不动产权属证书。故请求依法支持原告的诉讼请求。
共享实业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、因原告购买的商品房是非住宅房，需勘测每户界址，实地分割，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异巨大等原因，共享实业公司正在配合政府相关部门处理，目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书；2、原告要求被告支付违约金的请求已超过诉讼时效，应不予支持。
本院认为，共享实业公司承认张良在本案中主张的事实，故对张良主张的事实予以确认。本院另查明，梁华系张少辉妻子，张良系张少辉之子，张少辉于2017年10月31日死亡。张少辉父母均已死亡，梁华放弃了诉讼主张。张少辉与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合同依法成立，自成立时生效。合同双方均应按合同约定，全面履行合同义务。张少辉按合同约定支付了全部购房款及相关费用，履行了合同约定的义务。张少辉与共享实业公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项、第二项处理：“1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买�人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”共享实业公司于2007年5月31日前交付了房屋，按照上述约定，共享实业公司应于2008年11月30日前将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助张少辉办理房屋权属证的义务。时至今日，共享实业公司仍未将办理权属登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能办理该房屋不动产权属证书，共享实业公司存在违约，且违约行为至今仍未消除，因此张良作为张少辉的法定继承人要求共享实业公司将办理产权登记需由共享实业公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理该房屋不动产权属证书，并支付违约金的诉讼请求有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。共享实业公司辩称原告要求被告支付违约金的请求已超过诉讼时效理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a117号房屋办理权属登记需由被告襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理该房屋不动产权属证书；
二、襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付张良迟延办证违约金1467.93元。
案件受理费130元，减半收取65元�由共享实业公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一八年七月十二日
书记员 周 芹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10152号
原告：乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部。经营场所：乐清市乐成街道文虹路**号。组织机构代码：L3302626－9。
经营者：黄冬冬，男，1987年7月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄顺连，男，1965年5月15日出生，汉族，住乐清市，乐原告员工。
被告：刘蓓蓓，女，1988年6月19日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部与被告刘蓓蓓租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清市乐成阿冬汽车租赁服务部负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十一月九日
代书 记员 包蒙远
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初696号
原告其木格，女，1974年2月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金某甲，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。
负责人金某乙，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告其木格与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告其木格及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告其木格向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，要求二被告退还原告购房款265398元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：对原告陈述的事实认可，265398元是房屋全款。二被告无权决定是否解除认购书，原告的诉求应由达茂旗人民政府处理，理由是（2014）包民二终字279号民事裁定书认为我们的项目应由政府解决。现在公司无权也无能力解决此项目产生的各项费用，比如完善工程、拆迁置换、交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据3张，欲证明2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元，认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的交房义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告其木格与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同退还原告其木格房款265398元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元,减半收取2641元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费5281元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李桂英
二〇一七年八月十四日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初696号原告其木格，女，1974年2月22日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人金某甲，董事长。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。负责人金某乙，经理。上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告其木格与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告其木格及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告其木格向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，要求二被告退还原告购房款265398元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。二被告辩称：对原告陈述的事实认可，265398元是房屋全款。二被告无权决定是否解除认购书，原告的诉求应由达茂旗人民政府处理，理由是（2014）包民二终字279号民事裁定书认为我们的项目应由政府解决。现在公司无权也无能力解决此项目产生的各项费用，比如完善工程、拆迁置换、交付房屋等所有事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据3张，欲证明2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元。被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，原、被告签订《东岸国际新城认购书》，原告购买了被告开发的东岸国际新城25号楼1单元3层302室，建筑面积124.6平方米，每平米单价2130元，原告分三次给付被告房款265398元，认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的交房义务。本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告其木格与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《东岸国际新城认购书》；二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同退还原告其木格房款265398元，此款于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元,减半收取2641元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费5281元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  李桂英二〇一七年八月十四日书记员  石俊婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3699号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）兴城市华盛果业种植专业合作社，住所地辽宁省兴城市刘台子乡潘山村新立屯。
法定代表人闫东升，合作社社长。
委托代理人闫东海，男，1967年3月16日出生，兴城市华盛果业种植专业合作社普法组组长，住辽宁省兴城市。
委托代理人敖玉龙，男，1982年11月20日出生，辽宁省兴城市华盛果业种植专业合作社法律顾问，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5696号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
兴城市华盛果业种植专业合作社（简称华盛果业合作社）提出第14250294号“华盛及图”商标(简称诉争商标)申请，商标评审委员会于2015年9月28日作出商评字[2015]第68041号关于第14250294号“华盛及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），认定：诉争商标与第10708522号“盛华”商标（简称引证商标一）、（简称引证商标二）、第4577050号“新华盛及图”商标（简称引证商标三）相比较，在呼叫、文字构成上相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的活动物等商品与引证商标一、二、三核定使用的活动物、新鲜蔬菜、活家禽等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与诸引证商标共存于市场，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
华盛果业合作社不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，商标评审委员会无正当理由拒不到庭且提供的证据不能作为定案的依据，应承担相应的败诉责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就华盛果业合作社针对诉争商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要理由是：诉争商标与引证商标易使消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。已向法院提交了不出庭声明书。
华盛果业合作社服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有当事人在诉讼过程中提交的证据材料、被诉决定、送达回证、不出庭声明书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第三十六条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。本案中，商标评审委员会虽然向原审法院提交了不出庭声明书，但不足以证明其具有不参加庭审的正当理由。商标评审委员会对其作出的行政行为负有举证责任，其不仅要提供作出行政行为的事实根据和法律、法规等规范性文件依据，而且应通过其向法院提供的材料证明被诉行政行为的合法性。商标评审委员会提供的证据如果不足以证明被诉行政行为是合法的，则应承担相应的败诉责任。商标评审委员会虽然提交了有关证据，但其经原审法院合法传唤无正当理由未到庭陈述意见，仅凭其提供的证据尚无法得出被诉决定具有合法性的结论，且华盛果业合作社不认可其提交的证据能够证明诉争商标已经违反了《商标法》第三十条之规定。原审法院根据上述法律规定，认为商标评审委员会提供的证据不能作为定案的依据，并作出被诉决定证据不足的认定并无不当。
综上，商标评审委员会的上诉理由因缺乏依据不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 袁相军
二〇一六年十月十八日
书记员 王婉晨
书记员 谢京辉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1585号
罪犯张磊，男，1971年03月05日出生，汉族，原户籍所在地陕西省富平县，因抢劫、盗窃、流氓罪经陕西省富平县人民法院于二〇一一年三月三十日以（2011）富刑字第00034号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加无，刑期自二〇一〇年八月三日至二〇一四年八月二日止，于二〇一一年六月十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张磊确有悔改表现，建议对罪犯张磊减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在“三课”学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极15个。单项奖励43分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯张磊确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张磊在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第741号
申请执行人：滦县滦州古镇商贸有限公司，
法定代表人：马勇，总经理。
被执行人：阚志军
滦县滦州古镇商贸有限公司申请阚志军租赁合同纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1964号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阚志军自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第1964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆国
审判员 张金萍
审判员 马友来
二〇一六年四月十三日
书记员 师智杰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3059号
原告:孙凤忠，男，汉族，1964年12月16日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号6栋第1层1001-1010室，统一社会信用代码：914103007805375961。
负责人：蔡庄锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
原告孙凤忠与被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙凤忠的委托诉讼代理人韩潞，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人豆丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告132638.3元（详见赔偿目录），上述费用由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿9564.3元，其余123074元由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在三责险责任限额内赔偿，保险公司不赔偿部分由吴均强和沈丘县群翔汽运有限公司连带赔偿。2、诉讼费用由被告赔偿。事实与理由：2018年4月27日6时20分左右，吴均强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿新蔡县东外环路由北向南行驶，行驶至新蔡县东外环路与南外环路交叉口公路处右转时，与豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，致孙凤忠受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队认定，吴均强负事故全部责任。
豫Ｐ×××××重型自卸货车挂靠在沈丘县顺杰集装箱物流有限公司经营，实际所有人为原告，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车挂靠在沈丘县群翔汽运有限公司经营，该车在华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。该起事故造成原告损失132638.3元，原告为了自己的合法权益，根据法律规定，依法起诉。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、请求法庭依法核实本案事故车辆行驶证、驾驶证、道路运输证及从业资格证等信息原件；在事实清楚，责任明确并符合赔偿的情况下，对原告的合理合法损失，在保险范围内依法赔偿；住院伙食补助费应按30元/天的标准、营养费应按10元/天的标准分别计算；交通费如原告没有正规合理的交通费发票，结合原告住院天数13天，按照每天不超过10元的标准计算；2、关于财产损失，首先车辆修复损失系原告单方委托评估，未通知被告和我公司，程序违法，针对车损，我公司申请重新鉴定。停运损失，根据商业险条款规定，停运损失属于间接损失，应由实际侵权人承担，且停运损失评估所依据不合理，停运时间共计29天，按照停运时间29天满额计算，未考虑休息时间及评估时间；且考虑的变动成本只有燃油费，未考虑其他变动因素，不客观不合理，且如果计算该车辆的停运损失，首先应当证明该车辆系营运车辆，应提供道路运输中及从业资格证和该驾驶员每月收入凭证，否则其计算的每日净损失额787元，完全超过个人所得税标准，也应当提供缴税凭证；未进行缴纳个人所得税的行为为非法性的，应当不予支持。评估费不属于保险公司承担范围，应当有实际侵权人承担。事故发生在新蔡县，原告提供的施救费发票也系新蔡县华成汽车修理厂出具，在本县范围内进行施救，开具3800元施救费发票，金额明显过高，且该事故是在2018年4月28日发生，车辆是在2018年5月26日修理完毕，而该评估费发票是在2018年6月30日开具，时间明显不合理；诉讼费不属于保险公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月27日6时20分许，吴均强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P05**挂重型自卸半挂车沿新蔡县东外环路由北向南行驶，行驶至新蔡县东外环路与南外环路交叉口公路处右转弯时，与沿新蔡县南外环路由西向东行驶孙凤忠驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车发生交通事故，致孙凤忠受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴均强负事故全部责任。审理过程中，原告孙凤忠撤回对被告吴均强、沈丘县群翔汽运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告孙凤忠受伤后于同日入住新蔡同安医院住院治疗，于2018年5月10日出院，共住院13天，支付医疗费4821.25元，交通费系原告实际支出，酌定300元，原告孙凤忠的车辆损失经孙凤忠委托评估，车辆修复损失为92440元；停运损失为22834元；施救费3800元；支付评估费6000元。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告的车辆修复损失评估结论不服，申请重新鉴定，并在规定的期限内办齐了重新鉴定的手续，本院予以准许，本院就已经查明的事实先行处理，原告的车辆修复损失等可待重新鉴定结论作出后另行主张。
另查明，豫Ｐ×××××重型自卸货车的登记车主是沈丘县顺杰集装箱物流有限公司，实际所有人为原告孙凤忠。吴均强驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫P05**挂重型自卸半挂车的登记车主是沈丘县群翔汽运有限公司。该车在被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和三责险，其中，三责险为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，吴均强驾车与孙凤忠驾车发生交通事故，致原告孙凤忠受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队认定吴均强负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；原告请求的合理停运损失，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告孙凤忠的合理损失是：1、医疗费4821.25元；2、住院伙食补助费50元×13天=650元；3、营养费30元×13天=390元；4、护理费12719.18元÷365天×13天=453.01元；5、误工费12719.18元÷365天×13天=453.01元；上述各项合计为7067.27元，由被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告孙凤忠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险的各项责任限额内赔偿原告孙凤忠因交通事故造成的各项损失共计7067.27元。
二、驳回原告孙凤忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由原告孙凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 凯
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1218号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘鸿云，男，1995年7月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，家住江西省泰和县。2016年5月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
辩护人吴火才，浙江思律律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1173号起诉书，指控被告人刘鸿云犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人刘鸿云及其辩护人吴火才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月12日晚，被告人刘鸿云来到永康市东城街道“丽州首府”小区内，通过隔壁幢房楼梯至三楼后翻进6幢1号被害人俞某家，推门进入三楼客厅，从沙发上的一只黑色手提包内盗得人民币3万余元，后逃离现场。
2016年6月26日，被告人刘鸿云通过其家人向被害人俞某退赔损失人民币2万元，并取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、银行取款凭条、谅解书、身份证明、到案经过等证据。据此认为，被告人刘鸿云以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘鸿云对盗窃事实不持异议，但提出其未盗得现金30000元，仅盗得8000元，在现场未盗得红包，亦未见过红包，其去了一楼也是直接往门口去的，没有进过书房，除了三楼的手提包外也未在被害人家中的其他地方翻找财物的辩解。
其辩护人提出如下辩护意见：1、对定性不持异议，但是盗窃数额应认定为8000元而非30000元，被害人关于30000元现金的陈述前后矛盾，且与取款凭条不符，不应采信；2、被告人刘鸿云认罪态度好，悔罪表现明显，且一贯遵纪守法，无前科劣迹；3、被告人家属积极退赔退赃，被害人对被告人表示谅解；4、被告人家庭困难，而女朋友已怀孕八个多月，需要照顾。综上，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年4月12日晚，被告人刘鸿云窜至永康市东城街道丽州首府小区内，通过隔壁楼房的楼梯到三楼后翻进被害人俞某家中，推门进入三楼客厅，从沙发上的黑色手提包内盗得人民币3万余元。现被告人家属已退赔被害人损失2万元，被害人对被告人表示谅解。
以上事实，有经庭审质证的被告人刘鸿云的供述、被害人俞某、徐某的陈述、现场勘查笔录及照片、手印鉴定意见、谅解书、银行取款凭条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。被告人刘鸿云提出其仅盗得8000元且未盗得红包的辩解，有被害人陈述、手印鉴定意见、取款凭证、现场勘查笔录及照片等证据相互印证，证实被害人家中三楼手提包内有现金30000余元的事实，故对上述辩解不予采信。其辩护人提出应认定被告人盗窃数额为8000元的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人刘鸿云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额达30000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘鸿云的意见，予以支持。被告人已退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人提出其仅盗得8000元的辩解，不予采信。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳，但提出应认定被告人盗窃数额为8000元的意见，不予采纳。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鸿云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未缴赃款，依法继续追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王依婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第294-4号
申请执行人：吴建彬。
被执行人：潘成西。
本院在执行吴建彬申请执行潘成西民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）叠民初字第483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘成西逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴建彬已向本院申请执行。在执行过程中，本院划拨了被执行人潘成西的银行存款52780.40元，目前尚有潘成西需给付吴建彬的借款547219.60元及利息50000元、诉讼费8670元未执行回款。经查，被执行人潘成西暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张文武
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保85号
申请人：赵俊卿，男，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：李洪杰，男，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：支淑君，女，汉族，住安阳市殷都区。
申请人董玉春与被申请人李洪杰、支淑君民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息75000元。申请人董玉春于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李洪杰、支淑君名下安阳市殷都区某房产一套。申请人赵俊卿提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洪杰、支淑君名下安阳市殷都区某房产一套。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费4020元，由申请人赵俊卿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年七月二日
书记员 吕琳琳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1384号
原告：柯某，男。
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：阳新县某煤矿。
法定代表人：柯某甲，煤矿董事长。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告柯某与被告阳新县某煤矿（以下简称某煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人李名良、被告某煤矿委托诉讼代理人成家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币474，000元（其中本金300，000元，按月利率2%计算自2014年1月至2016年5月31日止利息174，000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，被告因需资金周转，要求原告帮忙借资。原告作为原崩山村党支部书记，出面为被告借了465，000元。2013年，因他人催款，被告偿还了部分本息，经结算，仍实欠原告300，000元，双方约定月息按4%结算。但至今被告未予偿还（经多次催讨，被告于2015年偿还了利息6000元），原告无奈，特诉至法院，请求依法判决。
某煤矿辩称，被告实欠原告本金是300，000元，借款起止时间被告无法确认，原告应当提交相应证据证明。原告2010年借给案外人汪学东400，000元，2011年被告偿还原告100，000元，至今，陆续已偿还了超过500，000元。恳请法院依法核定本息判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的借款本金数额的事实查明，2010年，案外人汪学东投资承包某煤矿期间向原告借款465，000元，后该笔债务转移给某煤矿承担。2010年9月30日，某煤矿向原告出具借条“今借到柯某现金肆拾陆万伍仟元整，月息按4%结算（￥465，000元）”。截止2013年12月31日，被告陆续还款，尚余本金300，000元未予偿还。2015年10月，被告向原告偿还6，000元。因被告怠于偿还余款，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。某煤矿欠柯某人民币300，000元，理应及时偿还。本案中，原告要求被告偿还借款本金人民币300，000元以及按月利率2%计算自2014年1月至2016年5月31日止利息174，000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。但被告2015年10月向原告偿还的6，000元款项，应依法从借款利息中予以扣减。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款本金300，000元及利息168，000元（利息按月利率2%计算至2016年5月31日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告阳新县某煤矿于本判决生效后十日内向原告柯某支付欠款本金人民币300，000元、利息168，000元，以上共计468，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，410元，减半收取计4，205元，由原告柯某负担53元，由被告阳新县某煤矿负担4，152元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费8，410元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一六年九月五日
书记员 徐志刚
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初447号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人雍某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月28日被抓获，次日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，同年8月5日被遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院指控被告人雍某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人雍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人雍某某于2016年6月下旬，先后七次在其位于遂宁市船山区城河北街X号X单元X楼X号的家中容留徐某龙、邓某均、冯某等三人吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月28日，公安机关在雍某某家中将其和邓某均、冯某挡获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人雍某某的供述、证人证言、尿检笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、挡获经过等证据证实。
本院认为，被告人雍某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雍某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雍某某的刑期自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执759号
申请执行人李琪艳。
被执行人张建军。
被执行人邹青云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1172号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张建军、邹青云至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人张建军、邹青云财产的查证，被执行人张建军、邹青云暂无可供执行的财产，据此依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1172号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭 珊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第5879号
原告褚正花，女，1976年11月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告杨洪运，男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托代理人张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告阿克苏市公交集团有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人刘玉贵，该公司董事长。
委托代理人黄艺，新疆胜天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司。
住所地阿克苏市。
负责人徐红星，该公司总经理。
委托代理人陈成，该公司员工。
本院在审理原告褚正花诉被告杨洪运、被告阿克苏市公交集团有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚正花于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告褚正花的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告褚正花撤回起诉。
案件受理费2614元，已减半收取1307元，由原告褚正花承担。
（此页无正文。）
代审判员 赵威
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9922号
原告：沈阳中色物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区玉屏二路17-2号。
法定代表人：谷士林，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，辽宁北天律师事务所律师。
被告：马强，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳中色物业管理有限公司诉被告马强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳中色物业管理有限公司的委托代理人王澜、被告马强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳物业费246元及滞纳金（2015年1月20日至2017年1月19日）。
被告辩称，物业入园时间有质疑，没有说服力，不是原告说的1月，我不认同。业委会成立没有通知我们，我们不知情，自己私自成立的，物业费涨价我也不知道，车库门前都是垃圾，无人清理。小区人员配备不知情，没有物业人员名单，卫生清理的不合格。保安不负责，园区随意出入，小商小贩随意出入，没有安全意识。物业主张的交费日期不对，没有发生的费用我们不能提前交。
经审理查明：原告沈阳中色物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2015年1月20日，沈阳市于洪区紫晖苑小区业主委员会与原告签订《紫晖苑物业管理委托合同》，约定由原告提供物业服务，委托管理期限自2015年1月20日至2018年1月19日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米1元、车库按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告马强系由原告负责物业管理小区的业主，房屋建筑面积20.5平方米，从2015年1月20日至2016年10月19日的物业费215元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区紫晖苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳中色物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月20日至2016年10月19日的物业费215元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十四日
书记员 胡楠
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初521号
原告蒋广华。
委托代理人赵军舰。
被告程东来。
委托代理人陈涛
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地宿迁市上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
委托代理人王艺瑾。
原告蒋广华诉被告程东来、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人民财险沭阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年2月2日、2月15日公开开庭进行了审理。原告蒋广华的委托代理人赵军舰、被告程东来的委托代理人陈涛、被告人民财险沭阳支公司的委托代理人王艺瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋广华诉称，2015年8月17日17时48分许，被告程东来驾驶湘xxx**号小型轿车，在徐州市公园西村小区内倒车时与原告发生交通事故致原告受伤。经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定：程东来负事故的全部责任。事故车辆在人民财险沭阳支公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿门诊费2535.10元、住院费92289.13元、应急药费120元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、残疾辅助器具费230元、交通费1200元；诉讼费由被告承担。
被告程东来辩称，对交通事故事实认可，被告在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险沭阳支公司辩称，对事故真实性无异议，对门诊费、住院费、残疾辅助器具费真实性无异议，但原告是用医保看病，未发生损失事实，另外应扣除10%的非医保用药，其他购买药物的120元与交通事故无关联。
经审理查明，2015年8月17日17时48分许，被告程东来驾驶湘F×××××号小型轿车在徐州市公园西村小区内倒车时与行人原告蒋广华发生交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，程东来对此次事故负全部责任，蒋广华无责任。原告受伤后被送往徐州医学院附属医院救治，后转往徐州市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆间骨折。于2015年8月19日，行右股骨粗隆间骨折切开复位锁定髓内钉内固定术，并于2016年1月14日出院，共计住院148天。出院医嘱：1、继续床上功能锻炼，右下肢暂勿负重；2、骨科门诊复查1次/半月；3、骨科门诊不适随诊；4、建议休息三个月。原告此次门诊治疗及住院共花费医疗费94824.23元。
事故车辆为被告程东来所有，并在被告人民财险沭阳支公司投保交强险及限额为100000元的商业三者险，并投保不计免赔附加险。保险期间分别自2015年3月12日12时起至2016年3月12日12时止；2015年3月12日零时起至2016年3月12日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实由有原被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、医药费收据等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命、健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告程东来负事故全部责任，事故车辆在被告人民财险沭阳支公司处投保了交强险及三者险，因此原告蒋广华的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告程东来予以赔偿。
原告蒋广华的各项损失认定如下：1、医疗费94824.23元（门诊费2535.10元+住院费92289.13元），有相应的病历、用药清单及医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、药费120元，原告未提供证据证实该费用与本次事故的关联性，故本院不予支持；3、住院伙食补助费2700元（150天×18元/天），根据原告实际住院天数，本院确认住院伙食补助费2664元（148天×18元/天）；4、营养费4500元（150天×30元/天），根据法律规定，本院确认营养费2220元（148天×15元/天）；5、残疾辅助器具费230元，根据原告的伤情及提供的助行器票据，本院予以确认；6、交通费1200元，本院酌定支持500元。
以上费用应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项目下赔偿原告730元（器具费230元+交通费500元），医疗费用赔偿项目下赔偿原告医疗费10000元，其余部分合计89708.23元（医疗费84824.23元+营养费2220元+住院伙食补助费2664元），由保险公司在三者险限额内赔偿原告。上述费用不超出保险限额，故应由保险公司对原告直接承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司赔偿原告蒋广华医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费等各项损失合计100438.23元；
二、驳回原告蒋广华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取后为635元，由被告程东来负担（原告已预交，被告程东来于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年二月十七日
书记员 邱 媛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00283号
原告枣阳市华新混泥土有限公司。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
被告湖北格林赛威电子有限公司。
法定代表人钟学龙，该公司经理。
被告湖北盛飞工程建设有限公司。
本院在审理原告枣阳市华新混泥土有限公司与被告湖北格林赛威电子有限公司、湖北盛飞工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，枣阳市华新混泥土有限公司于2015年9月8日向本院提出申请，以被告主体错误为由，要求撤回对湖北格林赛威电子有限公司、湖北盛飞工程建设有限公司的起诉。
本院认为：枣阳市华新混泥土有限公司申请撤回对湖北格林赛威电子有限公司、湖北盛飞工程建设有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许枣阳市华新混泥土有限公司撤回对湖北格林赛威电子有限公司、湖北盛飞工程建设有限公司的起诉。
案件受理费7769元减半收取3884.5元，由枣阳市华新混泥土有限公司负担。
审判员 谷中合
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1160号
申请执行人曹某某，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人湖北珩生投资有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1684号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹某某于2016年7月5日向本院申请执行，2016年7月11日本院依法立案执行。执行标的14459.30元及利息。诉讼费83元、执行费118元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1160号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执2012号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执1160号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行，故（2016）鄂0116执1160号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1160号案件合并至（2016）鄂0116执2012号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1160号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年十月二十日
书记员 彭建华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初27号
原告杜以常，男，1989年5月15日出生，汉族，住滕州市。
被告李允平，男，1950年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告李忠萍，女，1950年7月11日出生，汉族，住址同上。系李允平之妻。
被告滕州市国泰食品有限公司
法定代表人李允平，经理。
原告杜以常与被告李允平、李忠萍、滕州市国泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜以常、被告李允平、被告滕州市国泰食品有限公司到庭参加诉讼，被告李忠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年起，被告李允平多次向原告借款，到2015年7月16日双方算账，被告李允平共欠原告借款4702640元，并给原告出具欠条一份及还款保证书一份，保证在2015年8月2日前还清。并由被告滕州市国泰食品有限公司进行担保，被告李忠萍与被告李允平是夫妻关系，该借款用于家庭生活经营，属于夫妻共同债务。要求被告李允平、李忠萍归还借款，被告滕州市国泰食品有限公司承担连带责任。
被告李允平辩称：与原告杜以常的父亲是朋友关系，实际借款280万元，另欠第三人刘传国货款22万余元，也转到原告身上，利息是按5分计算的，利息过高，要求予以调整。
被告滕州市国泰食品有限公司辩称：与被告李允平答辩相同。
被告李忠萍未作答辩。
经审理查明：2014年8月2日，被告李允平向原告杜以常借款280万元。当日，原告杜以常将该款汇至被告李允平账户上，双方约定借款月利率按5分计息，到2015年7月16日，双方算账，被告李允平给原告杜以常出具欠款条一份，还款协议书一份，内容分别为：“欠款条，欠款始日2015年7月16日，今欠到人民币（大写）肆佰柒拾万贰仟陆佰肆拾元正，欠款事由与2015年7月16日出具的还款协议相符，债务方经办人李允平，担保单位：滕州市国泰食品有限公司。”“还款协议书：债权人杜以常，债务人李允平，还款内容：1：还款金额￥：4702640人民币计肆佰柒拾万贰仟陆佰肆拾元正，2：还款期限，自签订此协议之日起债务人至2015年8月2日前还清，若还不清，每日违约金伍仟元，债权人杜以常，债务人李允平，滕州市国泰食品有限公司，证明人侯志国，2015年7月16日。”被告李允平给原告杜以常出具的欠条中，包含第三人刘传国的债权转让款222640元。超期后被告李允平没有归还欠款，2016年1月4日，原告杜以常诉来本院，庭审中被告李允平认为利率过高，要求调整，原告杜以常亦同意在国家法律允许的范围内支付利息，被告李允平与被告李忠萍是夫妻关系，该借款用于生产经营。
上述事实，有当事人陈述、借款条、还款保证书、汇款凭证，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告杜以常与被告李允平之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，且已实际履行，除利息约定外，其余约定不违反法律规定，为合法有效的借贷关系，被告李允平没有按时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告杜以常诉请被告李允平归还借款本金280万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，关于利息的诉请，因双方约定利率按5分计息，违反法律规定，双方均要求予以调整，故本院予以调整。从借款之日起按月利率2分计算，被告李忠萍与被告李允平是夫妻关系，被告李允平借款用于家庭生产经营，该借款应为夫妻共同债务，被告李忠萍应承担还款责任，被告滕州市国泰食品有限公司对该借款进行担保，未约定担保方式和担保期限，依照法律规定，对担保方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告杜以常起诉时，未超过担保期限，因此被告滕州市国泰食品有限公司应承担连带保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人进行追偿，又因被告李允平给原告杜以常书写的欠款条中，包含有第三人刘传国的债权转让款222640元，该转让款也应一并予以归还。故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李允平、李忠萍偿还原告杜以常借款本金人民币280万元。
二、被告李允平、李忠萍支付给原告杜以常利息（以280万元为基数，从2014年8月3日起至本判决书确定的给付之日止，按月利率2分计算）。
三、被告李允平、李忠萍给付原告杜以常债权转让款222640元。
四、被告滕州市国泰食品有限公司对上列一、二、三项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，享有向债务人李允平追债的权利。
上列一、二、三、四项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元，保全费5000元，由被告李允平、李忠萍、滕州市国泰食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓 田
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7282号
上诉人（原审原告）牛冬，男，1995年1月10日出生。
委托代理人武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国晖，男，1983年4月8日出生。
第三人牛建水，男，1964年4月5日出生。
上诉人牛冬因案外人执行异议之诉一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月2日，牛建水作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心门头沟区分中心签订了《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（简称《安置补偿协议》），获得三套拆迁安置房及补偿款85352元，其中包括304号房。2013年3月6日，牛建水与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区石门营选房安置协议书》（简称《选房安置协议书》），并补交了304号房的房款。
2011年3月28日，牛建水与牛建平、牛建龙、牛建英、牛建兰订立《协议书》，主要约定：2010年11月2日，门头沟区永定镇东辛称家属区的搬迁工作结束，按照拆迁协议牛建平等五兄弟共分得房产三套及补偿款85352元。其中，牛建水分得两居室一套，牛建平、牛建龙共有一居室一套，牛建兰、牛建英共有一居室一套。
2013年11月19日，法院做出（2013）门民初字第1639号民事判决书，判决406号房（一居室）的相应权利归牛建兰、牛建英共有，203号房（一居室）的相应权利归牛建平、牛建龙共有。牛建水上诉后，（2014）一中民终字第00697号民事判决书维持一审判决。
2013年3月26日，牛建水与韩祥艳协议书约定304号房归其二人之子牛冬所有。
2013年9月27日，牛建水与陈国晖签订房屋买卖合同，约定陈国晖以85万元的价格购买203号房。陈国晖已实际给付牛建水80万元购房款。
2014年8月20日，法院做出（2014）门民初字第2663号民事判决书，判决解除牛建水和陈国晖于2013年9月27日签订的房屋买卖合同，牛建水于判决生效之日起七日内返还陈国晖购房款八十万元及二十五万五千元违约金。因牛建水未履行法律义务，陈国晖于2014年12月22日向法院申请强制执行。2015年3月30日，法院向北京市门头沟区东辛称村村委会与北京市门头沟区房屋征收事务中心发放协助执行通知书，依法查封牛建水名下304号房，查封期间不得办理任何手续。后牛冬提出执行异议，以304号房已经由牛建水和韩祥艳赠与给其为由，请求法院依法解除对304号房的查封。法院于2015年4月28日裁定驳回牛冬提出的异议请求。牛冬于2015年5月7日依法提起案外人执行异议之诉，要求立即停止对304号房屋的强制执行，并解除查封。
另查，304号房系比照经济适用房管理的房屋，尚未办理房屋产权证。牛冬自2013年起在该房居住至今。
诉讼过程中，韩祥艳认可离婚协议书的内容是其真实意思表示，同意将304号房属于自己所有的部分赠与给牛冬。
原审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记才发生法律效力。本案中，牛建水作为被拆迁人与北京市土地储备中心门头沟区分中心签订《安置补偿协议》，并作为安置房的购房人与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订《选房安置协议书》，取得了304号房。虽然牛建水与韩祥艳在离婚协议书中约定304号房归其二人之子牛冬所有，诉讼中牛建水和韩祥艳亦明确表示已经将304号房赠与给牛冬，并由牛冬一直居住使用，但该房屋尚未办理房屋产权登记，赠与合同的成立和生效并不等同于物权发生变动，牛冬尚未取得304号房的所有权。因304号房系婚姻关系存续期间取得，故该房屋应为牛建水和韩祥艳的共有财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。304号房虽然是牛建水和韩祥艳的共有财产，但陈国晖申请人民法院对该房屋查封符合法律规定，故牛冬起诉要求停止对304号房的强制执行并解除查封，没有法律依据，法院不予支持。对共有财产分割所产生的争议，各方可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决驳回牛冬的诉讼请求。
牛冬不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：房屋没有办转移登记是因为没有初始登记；牛冬虽然没有登记，但是对房屋享有合法权益，有权排除强制执行。
陈国晖服从一审法院判决。
牛建水同意牛冬的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：案外人依据《民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼的，须主张其对执行标的物享有所有权、用益物权、租赁权、股权等足以阻止其转让、交付的实体权利。该房屋未办理不动产登记，牛冬仅凭离婚协议中的约定，不足以证明牛冬已经实际取得了房屋所有权等足以阻止该房屋转让的实体权利。
综上所述，牛冬上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由牛冬负担，已交纳。
二审案件受理费七十元，由牛冬负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 田 星
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2052号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗来富。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2095号起诉书指控被告人罗来富犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人罗来富到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月6日13时13分许，被告人罗来富至瑞安市飞云街道桥邻村花园路×弄×-×号施某的手机店，趁店内无人，用插在柜门上的钥匙开锁，窃取陈列于柜台内的两只金色华为手机后离开，并销赃得款1500元。经查，上述被盗手机系被害人施某于2016年10月3日以人民币5780元的价格购买。
2016年10月8日，被告人罗来富被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗来富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、监控截图、发货清单的照片、瑞安市价格认证中心不予受理通知书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗来富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗来富在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗来富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。）
二、责令被告人罗来富退赔被害人施某的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十月二十八日
（代）书记员 周季蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2236号
申请执行人刘敏，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人邵江，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人高春杰，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘敏与被执行邵江、高春杰民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初2572号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人邵江、高春杰未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自二0一六年十一月起每月扣留、提取被执行人邵江工资收入3000.00元，足额至**元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈天慧
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1264号
原告王春财，男。
被告王华，男。
原告王春财诉被告王华买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春财到庭参加了诉讼，被告王华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011至2012年期间，被告在我处购买沙子共计1.8万元，经我多次索要，被告于2015年9月9日出具欠条一张。现要求偿还该沙子款1.8万元及从2015年9月9日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告王华未提出答辩意见。
经审理查明，被告王华于2011年至2012年期间，在原告处购买沙子，其于2015年9月9日出具了借条。借条中记载欠款壹万捌仟元，欠款人王华。现因被告一直未归还以上款项。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有原告的陈述笔录、欠条载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖协议，但被告出具了数额明确的欠条，被告王华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认，故应认定双方买卖法律关系成立。以上买卖没有违反法律强制性规定情形，故合法有效。原告现主张给付沙子款，本院应予支持。被告王华作为买受人，没有及时支付价款，应承担违约责任，原告主张自逾期之日即2015年9月9日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被王华于本判决生效之日起十日内支付给原告王春财沙子款1.8万元及利息（利息从2015年9月9日起至本判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利息计算）。
案件受理费125元（简易程序减半收取），由被告王华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年九月五日
书记员 韩静宇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第414号
原告易利娟，女，1934年3月13日出生。
被告王国强，男，1962年3月12日出生。
原告易利娟与被告王国强赡养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，在审理过程中，原告易利娟于2015年12月22日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易利娟撤回对被告王国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易利娟负担。
审 判 长 张 勇 军
审 判 员 牛 保 生
人民陪审员 余 荣 民
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赫连美玲
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审246号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：丁维力。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年3月1日以被申请人拖欠劳动者张晨2014年9月至2015年12月社会保险费共计18921.50元（其中单位承担部分：13621.14元；个人承担部分：5300.36元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字【2016】0252-1号行政处理决定，限被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳劳动者张晨2014年9月至2015年12月社会保险费共计18921.50元（其中单位承担部分：13621.14元；个人承担部分：5300.36元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2016年3月3日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者张晨2014年9月至2015年12月社会保险费共计18921.50元（其中单位承担部分：13621.14元；个人承担部分：5300.36元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2016】0252-1号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳劳动者张晨2014年9月至2015年12月社会保险费共计18921.50元（其中单位承担部分：13621.14元；个人承担部分：5300.36元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2014年9月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民监3号
二审上诉人（一审被告）：杨平武。
二审被上诉人（一审原告）：吴利标。
二审上诉人杨平武与二审被上诉人吴利标票据返还请求权纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）黄中法民二终字第00038号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案认定的事实与本院（2015）黄中法民二终字第00006号民事判决（汪宗华诉程灶发委托合同案）认定的事实相矛盾，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
第一百九十八条级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12077号
原告：朱毅钧。
委托诉讼代理人：徐钰新（受朱毅钧的特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晨晔（受朱毅钧的特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
被告：陈斌。
委托诉讼代理人：杭莉新（受陈斌的特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。
原告朱毅钧与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告朱毅钧的委托代理人宋晨晔、被告陈斌的委托代理人杭莉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅钧诉称，她与陈斌系朋友关系，陈斌多次向她借款，陈斌曾归还部分借款。后经她催要，陈斌于2014年2月27日向她出具借条1份，载明由陈斌向她借款500000元，借款期限为1年，利息每年为70000元，归还期限为2015年2月底。借款到期后，陈斌一直拖欠借款未予归还。故要求法院判令陈斌立即归还借款500000元本承担该款的利息（自2014年2月28日起按70000元/年为准计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用及保全费用由陈斌承担。
被告陈斌辩称，对于他向朱毅钧借款500000元的事实予以认可，对于利息因借条上约定的利息是1年，对于2015年2月份之后的利息没有约定，所以他不承担后面的利息。因他目前经济困难，请求朱毅钧对利息进行相应的减免。
经审理查明，2013年11月14日，陈斌向朱毅钧借款50万元（通过巫东卡号62×××78转入陈斌指定的马玉妹卡号62×××12人民币50万元）。2014年2月27日，陈斌补写给朱毅钧借条1份，该借条载明：“今向朱毅钧借款人民币（伍拾万元正）（￥500000），借款时间为1年，利息为柒万元正，归还期为2015年2月底前。借款人：陈斌，2014.2.27号”。嗣后，陈斌未能归还借款。朱毅钧催讨无着，起诉来院。
上述事实，有借条、银行转账凭证、巫东的证明及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，朱毅钧与陈斌的借贷关系合法、有效。陈斌拖欠朱毅钧借款500000元不付是产生纠纷的原因，陈斌应负给付之责并应承担约定的利息。双方约定的利息为70000元即年利率为14%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第（二）项规定：约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对陈斌认为2015年2月份之后的利息没有约定，不承担后面利息的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。故朱毅钧要求陈斌立即归还借款500000元并承担该款的利息（自2014年2月28日起至实际还款之日止，按年利率14%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
陈斌应于本判决发生法律效力之日起10日内归还朱毅钧借款500000元并承担该款的利息（自2014年2月28日起至实际还款之日止，按年利率14%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4430元、财产保全费4020元，合计8450（此款朱毅钧已预交），由陈斌负担。陈斌应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱毅钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 霞
第1页共4页
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2640号
申请执行人王德伍。
被执行人罗荣义。
申请执行人王德伍与被执行人罗荣义买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初494号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗荣义应支付申请执行人王德伍货款38500元及逾期付款违约金。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，双方于2016年6月21日自愿达成执行和解协议，协议约定：罗荣义欠王德伍货款38500元，由罗荣义于2016年6月21日向王德伍支付20000元（已履行），剩余货款18500元于2016年7月30日前全部支付完毕；如果罗荣义按照约定履行，则王德伍自愿放弃案件受理费400元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因当事人自愿达成分期履行和解协议，且部分已履行完毕，故本案依法应予以终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初494号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 彭小兰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00057-3号
申请执行人：邓友珍，女，1970年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：邓发银，男，1979年11月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：李现凤，女，1976年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽安得利饲料有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路，组织机构代码55019828-5。
法定代表人：田公伟，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院2014年9月16日作出的（2014）六民二初字第00353号民事调解书，于2015年11月24日，依法委托安徽佳德拍卖有限公司对被执行人邓发银所有的牌号为“皖Ｎ×××××”号路虎牌小汽车一辆进行公开拍卖。2015年11月24日，买受人方立根（公民身份证号码：）以26.4万元的最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓发银所有的牌号为“皖Ｎ×××××”号路虎牌小汽车的所有权及相应的其他权利归买受人方立根（公民身份证号码：）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人方立根时起转移；
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1252号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人程石，男，1980年11月7日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2001年因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2004年9月25日刑满释放；2005年7月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十五年，经减刑于2016年2月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1435号起诉书指控被告人程石犯容留他人吸毒罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人程石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日23时许，被告人程石在其位于重庆市沙坪坝区家中，容留李某、杨某、佘某吸食毒品，被民警当场查获，扣押了吸毒工具冰壶1个。经检测，李某、杨某、佘某的尿液中毒品检测均呈阳性，三人因吸毒均被公安机关决定行政拘留。
上述事实，被告人程石在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、杨某、佘某、周某、朱某的证言，辩认笔录，指认现场、吸毒工具笔录及照片，现场指认笔录、照片，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，尿液提取笔录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，到案经过，重庆市涪陵区人民法院刑事判决书，重庆市南川监狱释放证明书及被告人程石的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人程石系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人程石违反国家对毒品的管制，容留他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人程石曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人程石有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人程石能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程石犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的吸毒工具冰壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十月十日
书记员 赵媛媛