wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执8083、8085、8087、8096、8097、
8100、8101、8102、8103、8105、8106、8107、8109号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原某。
委托代理人张某，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛某，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人陈某等人（各被执行人身份信息、案号及申请标的详见附表）。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈某等人借款合同纠纷十三案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11498号等民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经向各大银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年八月十一日
书记员 曹立影
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执332-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人黄莹，该公司员工。
委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被执行人淮安诚春物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。
法定代表人吴呈伟，该公司总经理。
被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区韩候大道9号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人泰州康辉钢材贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场B25-105号。
法定代表人李茂华，该公司总经理。
被执行人吴晓珍，女，汉族，1980年1月9日生，住福建省寿宁县。
被执行人吴呈伟，男，汉族，1978年9月12日生，住福建省寿宁县。
被执行人薛文英，女，汉族，1984年11月7日生，住福建省长泰县。
被执行人李妙春，女，汉族，1980年2月19日生，住福建省寿宁县。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与淮安诚春物资有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州康辉钢材贸易有限公司、吴晓珍、吴呈伟、薛文英、李妙春金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司的名称已变更为淮安翔天物流城有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司变更为淮安翔天物流城有限公司；
二、淮安翔天物流城有限公司向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行（2014）淮开商初字第0072号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 蓉
代理审判员 杨 阳
代理审判员 范家祥
二〇一六年八月九日
书 记 员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执332-1号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码71624473-X，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人龚云兵。委托代理人黄莹，该公司员工。委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。被执行人淮安诚春物资有限公司，住所地淮安经济技术开发区韩侯大道9号。法定代表人吴呈伟，该公司总经理。被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区韩候大道9号。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人泰州康辉钢材贸易有限公司，住所地姜堰经济开发区龙城钢材市场B25-105号。法定代表人李茂华，该公司总经理。被执行人吴晓珍，女，汉族，1980年1月9日生，住福建省寿宁县。被执行人吴呈伟，男，汉族，1978年9月12日生，住福建省寿宁县。被执行人薛文英，女，汉族，1984年11月7日生，住福建省长泰县。被执行人李妙春，女，汉族，1980年2月19日生，住福建省寿宁县。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与淮安诚春物资有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、泰州康辉钢材贸易有限公司、吴晓珍、吴呈伟、薛文英、李妙春金融借款合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司的名称已变更为淮安翔天物流城有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人由淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司变更为淮安翔天物流城有限公司；二、淮安翔天物流城有限公司向中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司履行（2014）淮开商初字第0072号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 蓉代理审判员 杨 阳代理审判员 范家祥二〇一六年八月九日书 记 员 金 鑫
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初931号
原告：张洪声，男，1969年01月26日出生，汉族，�河北省黄骅市。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：赵永柱，男，1980年07月04日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：王贵花，女，1980年01月01日出生，汉族，住河北省保定市雄县。系赵永柱之妻。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：雄县芳盛热浸锌制造有限公司。
住所：河北省保定市雄县龙湾镇张青口二村。
法定代表人：吴宏亮。联系电话：1512760****。
原告张洪声诉被告赵永柱、王贵花、雄县芳盛热浸锌制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法进行审理。
原告张洪声向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即结清欠款30000元并支付起诉后的利息；2.被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年原告给被告加工玻璃钢，手工费30000元，被告赵永柱于2016年3月14日出具欠条一份，内容是：“今欠张洪升玻璃钢手工费30000元，共计叁万元整，赵永柱”，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，因讼争承揽合同中承揽方有黄骅市润宇防腐材料有限公司的签章，则张洪声在该合同中的签字应认定为职务代理行为，现张洪声作为原告提起诉讼属主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张洪声的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一八年七月十七日
书记员 赵旭颖
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初931号原告：张洪声，男，1969年01月26日出生，汉族，�河北省黄骅市。委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。被告：赵永柱，男，1980年07月04日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：王贵花，女，1980年01月01日出生，汉族，住河北省保定市雄县。系赵永柱之妻。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：雄县芳盛热浸锌制造有限公司。住所：河北省保定市雄县龙湾镇张青口二村。法定代表人：吴宏亮。联系电话：1512760****。原告张洪声诉被告赵永柱、王贵花、雄县芳盛热浸锌制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法进行审理。原告张洪声向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即结清欠款30000元并支付起诉后的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告给被告加工玻璃钢，手工费30000元，被告赵永柱于2016年3月14日出具欠条一份，内容是：“今欠张洪升玻璃钢手工费30000元，共计叁万元整，赵永柱”，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，因讼争承揽合同中承揽方有黄骅市润宇防腐材料有限公司的签章，则张洪声在该合同中的签字应认定为职务代理行为，现张洪声作为原告提起诉讼属主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张洪声的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张雨兰二〇一八年七月十七日书记员  赵旭颖
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2778号
原告:秦波,男,1973年2月24日出生,汉族住安徽省临泉县。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，该公司董事长。
本院依法适用简易程序审理的原告秦波与被临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪洁
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舞民初字第116号
原告吴国功，男，生于1926年5月26日，汉族，农民，住河南省舞阳县辛安镇后吴村三组。身份证号411121192605261013。
原告委托代理人吴春尧，男，生于1964年10月21日，汉族，农民，住址同上，系原告之子。身份证号411121196410211030。
被告吴桂祥，男，62岁，汉族，工人，住河南省舞阳县。
被告吴玉平，女，60岁，汉族，农民，住址，系吴桂祥之妻。
本院在审理原告吴国功与被告吴桂祥、吴玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴国功于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴国功撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取，由原告吴国功负担。
审 判 长 林德成
审 判 员 ＸＸ均
人民陪审员 张国民
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张鹏举
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1831号
原告吴清泉，男，1986年11月28日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省晋江市。
委托代理人何富国，广西银正律师事务所律师。
被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司，组织机构代码：09908040-9，住所：广西柳州市柳东路220号“红街”第8号楼商业建筑中15号铺面。
法定代表人赵滔，该公司执行董事。
第三人彭磊，女，1977年8月2日生，汉族，湖南省安化县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人刘海峰，广西万铭律师事务所律师。
原告吴清泉诉被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司、第三人彭磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员朱张燕独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴清泉的委托代理人何富国，被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司的法定代表人赵滔，第三人彭磊的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清泉诉称，2014年9月15日，被告因公司经营周转向原告借款人民币100000元，并承诺借款期限为一年，月利率20‰，利息当月结清。借款期限届满后，被告未向原告归还借款本金，亦未向原告支付借款利息。截止2016年4月14日，被告共欠原告利息38000元。上述款项转入第三人账户，应由第三人对被告的债务承担连带还款责任。经多次催索被告与第三人还款未果，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币100000元及利息人民币38000元（从2014年9月15日起暂计至2016年4月14日止，按月利率2%计算），之后的利息要求按照月利率2%计算至还清借款之日止；二、第三人对被告的上述债务承担连带还款责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司辩称，2014年9月15日，被告向原告借款人民币100000元是事实。借款时第三人彭磊担任被告的出纳，经手了该笔借款，款项实际是被告使用。借款约定月利率为20‰，且被告已经向原告支付过部分利息。被告于2015年8月30日停业，目前暂无偿还借款的能力。
第三人彭磊述称，一、该笔借款是被告向原告所借，第三人不是借款人，与原告之间不存在借贷关系；二、借款时第三人担任被告的出纳，借款转入第三人银行账户，但款项由被告使用，因此第三人不应承担任何还款责任。
经审理查明，2014年9月15日，被告因公司经营需要向原告借款人民币100000元，并向原告出具《借条》一份，载明：柳州市莲之花保健服务有限责任公司2014年9月15日借吴清泉个人人民币壹拾万元整，￥100000元，月息20‰，双方未约定具体还款期限。同日，原告将人民币100000元转入当时担任被告出纳的第三人彭磊的银行账户。借款后，经原告多次催索，被告既未归还借款本金，亦未支付借款利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告认为本案借款人为被告，故不再主张第三人在本案中承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币100000元的事实，有被告出具的《借条》为凭，且原告与被告对此均没有异议，本院予以确认，被告应向原告履行还款义务。关于借款利息，双方约定借款月利率为20‰，原告主张被告按照月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月15日之后的利息，应以本金人民币100000元为基数，按月利率2%的标准，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告认为已向原告支付过部分利息，但未能提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采信。本案在审理过程中，原告认为第三人不是本案借款人，故不再主张第三人承担还款责任，系原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司偿付给原告吴清泉借款人民币100000元及利息（利息计算：自2014年9月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）。
案件受理费人民币3060元（原告已向本院预交），减半收取1530元，由被告柳州市莲之花保健服务有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱张燕
二〇一六年八月十日
书记员 邱少涵
本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1151号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、701室、702室。
负责人郑青，行长。
委托代理人宫春苗、商贺莉，河北融保律师事务所律师。
被告刘超。
被告周志彬，与刘超系夫妻关系。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告刘超、周志彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫春苗到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2013年10月28日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金275100元；期限36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日；贷款年利率为8.61%，按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌轿车的价款及相关费用；按月等额还款；逾期利息，按贷款同期利率加收50%；被告同意将其所有的牌号为冀A×××××、发动机号为095002的奥迪牌轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。后原告按约放款，并办理了抵押登记。但被告自2015年1月31日起没有按时履行偿还贷款本息义务，经多次催收未果。
原告诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金176439.08元。2、两被告支付利息2386.83元，逾期利息1239.84元（截止到2015年6月24日止），并支付自2015年6月25日起至本息全部清偿日的逾期利息，以贷款本金及利息和178825.91元为基数，按照罚息利率上浮50%计付。3、如两被告不履行上述给付义务，原告有权就其所有的奥迪牌轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿。
两被告均未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘超、周志彬于2013年10月28日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金27.51万元；期限36个月，自2013年10月31日至2016年10月31日；贷款年利率为8.61%，按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌轿车的价款及相关费用；按月等额还款；逾期利息，按贷款同期利率加收50%；两被告将刘超名下牌号为冀A×××××、发动机号为095002的奥迪牌轿车作为抵押物，双方并办理了抵押登记。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。原告于2013年10月31日按约放款。但两被告自2015年1月31日起没有按时履行偿还贷款本息义务，经多次催收未果。合同期内，尚有本金176439.08元未偿付。至2015年6月24日，两被告尚欠利息2386.83元，逾期利息1239.84元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》抵押登记、借据、两被告结婚证、贷款罚息表及庭审笔录证实。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行合同。原告依约履行了出借义务，两被告自2015年1月起逾期未还款，构成违约，应依约另承担50%的罚息。原告的诉请要求两被告提前还款，依约该合同应提前解除，两被告应一次性还清所欠款项。本案中，抵押担保有效，原告有权拍卖、变卖抵押的奥迪轿车，优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零五条、二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘超、周志彬签订的《个人担保贷款合同》；
二、被告刘超、周志彬于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金176439.08元、利息2386.83元和逾期利息1239.84元（截止到2015年6月24日）以及2015年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息，按178825.91元计算，加收50%。
三、如两被告未按以上判决履行还款义务，原告有权拍卖抵押物（冀A×××××、发动机号为095002的奥迪牌轿车），优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，减半收取1950.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 贾立新
二〇一五年九月六日
书记员 段淑勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执849号
申请执行人：安徽环滁律师事务所，住所地安徽省滁州市会峰路裕坤丽晶城72-6，组织机构代码48609077-0。
负责人：ＸＸ斌，该所主任。
被执行人：曹广俊，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人安徽环滁律师事务所与被执行人曹广俊法律服务合同纠纷一案中，被执行人曹广俊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹广俊的银行存款人民币101896元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月八日
书记员 张双燕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执204号
申请人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农村信用合作联社。
企业法人：苏大明。
组织机构代码：70983520-8。
地址：景谷县。
被执行人朱东，男，傣族，1989年12月07日生，现住景谷县。
被执行人陈会，女，汉族，1967年08月29日生，现住景谷县。
被执行人朱光荣，男，傣族，1956年10月06日生，现住景谷县。
被执行人张以艳，女，傣族，1991年12月06日生，现住景谷县。
景谷县农村信用合作联社与朱东、陈会、朱光荣、张以艳金融借款合同纠纷一案，景谷县人民法院于2015年05月25日作出的（2015）景民初字第194号民事判决书已发生法律效力，景谷县农村信用合作联社依据生效法律文书于2016年05月05日向本院申请执行，由朱东、陈会、朱光荣、张以艳给付借款本金人民币103805.52元及承担自2015年03月21日起至还清之日止按照合同约定的利息，并承担该案诉讼费人民币1151元。本院予以立案执行。
在执行过程中，经本院依职权调查县域内的金融、工商、车管、房管等部门，均未发现朱东、陈会、朱光荣、张以艳有储蓄存款和可供执行财产。申请人景谷县农村信用合作联社未能提供朱东、陈会、朱光荣、张以艳可供执行的财产，同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年十月二十一日
书记员 何艾聪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3947号
原告：赵国保，男。
委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。
被告：山西今日健康国际商城有限公司。
委托诉讼代理人：张磊，山西韶风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武会泽，山西韶风律师事务所律师。
原告赵国保与被告山西今日健康国际商城有限公司（以下简称今日公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国保及其委托诉讼代理人崔爱梅，被告委托诉讼代理人张磊、武会泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国保诉称：2003年10月20日，原告购买河东街×广场×号为×商铺，建筑面积44.24平方米。该商铺自2006年1月1日至2007年12月31日由被告统一包租经营，此后交还业主自营。2011年8月底，被告未经原告同意，擅自将包括原告商铺在内的X广场一至三层全部出租给他人，至2015年4月18日被告以公告形式解除与他人的租赁合同，共1324天，按每平方米0.8元计算共计应赔偿原告46859元。数年来，原告屡次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失46859元及2015年4月18日至付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告今日公司辩称：原告不拥有涉案商铺的所有权，其至今未付清购房款，未取得房产证；该商场属于整体有形分户无形，无法各商铺单独出租，被告系取得该商场业主委员会授权，在商场长期关停情况下出租；原告作为业委会成员，在被告出租时就知悉，其起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告赵国保为支持其主张提供证据如下：
1、购房合同和购房款收据三张，拟证明原告购买涉案商铺，已支付95246元的事实；
2、山西新利通房地产开发有限公司收据四张，拟证明原告2006年、2007年收到商铺回报款15451元；
3、被告致业主公开信及公告各一份，拟证明被告出租涉案商铺的事实；
4、山西新利通房地产开发有限公司文件及关于大卖场交接的通知书一份，拟证明从2008年起原告可以自营自租；
5、租赁合同一份，拟证明租金价格。
被告的质证意见为：
对于证据1、2、3、4真实性无异议，但原告依据合同取得的是债权，不动产物权的取得需要经过依法登记，涉案商铺未经登记，不能证明原告取得涉案商铺所有权；证据5真实性有异议，合同主体并非本案原告，难以辨明真实性，且并非法定机关证明租金价格，不具有客观公正性。
被告今日公司为支持其主张提供证据如下：
1、备案通知及公告各一份，拟证明X商城业主委员会系合法成立，且原告系业主委员会成员；
2、授权委托书一份，拟证明被告系根据业主委员会授权与案外人签订租赁合同；
3、会议纪要及业主委员会人员名单一份，拟证明原告对商铺出租知情；
4、商铺委托经营管理合同一份，拟证明原告购房总价款135303元，原告仅支付了73045元。
原告的质证意见为：
证据1、2真实性无异议；证据3与本案无关；证据4，原告所购商铺经买卖双方2005年2月2日确认面积44.21平方米，价款比购房合同减少2580元，原告将上述商铺回报款15451元折抵购房款，共计已付95246元。
经当庭质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，与被告提供的证据1、2，双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告证据5与被告证据3、4，对方虽未认可其真实性，但亦未提供证据予以反驳，本院对其真实性亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2003年10月20日，原告与山西新利通房地产开发有限公司签订商品房购销合同，约定原告购买山西新利通房地产开发有限公司开发的河东街×广场×号为×商铺，建筑面积45.101平方米，每平方米3000元，总价135303元，除首付款64833元外，余款为银行按揭。2005年12月2日，原告又与山西新利通房地产开发有限公司签订补充协议，约定上述商铺实测面积44.241平方米，相对于原商品房购销合同减少2580元，于办理房产证时退还。后原告未能办理按揭贷款，于2005年12月2日至2008年1月交付了部分购房款（其中部分款系出租回报款折抵），至今未付清购房款，亦未取得房屋所有权证。2005年12月2日，原、被告签订委托经营管理合同，将原告在该商铺的权益（当时已付购房款73045元折合套内面积18.35平方米）委托被告自2006年1月1日至2007年12月31日统一包租经营，每平方米每年380元租金。2006年6月18日，运城市建设局发出备案通知，称今日国际商城通过合法程序于2006年6月18日成立了业主委员会，同意备案。2007年9月26日，山西新利通房地产开发有限公司通知各商铺业主办理交接手续，声明2008年1月1日起由各业主自营自租。2011年8月15日，运城市今日国际商城业主委员会出具委托书，委托被告以被告自己的名义对外洽谈、签订和履行商城租赁合同，因该合同产生的法律责任均由全体业主承担。2014年6月8日，被告向今日国际商城业主发出公开信，称被告受业主委员会委托与山西同至人畅货中心有限公司签订为期十五年的租赁合同，将该商场租赁该公司。2014年7月1日，山西省运城同至人购物中心有限公司将今日国际商城2100平方米经营场地从2014年12月1日至2017年11月30日租赁给林耀伍，场地使用费第一、二年为80万元，第三年为88万元。2015年4月18日，被告发布公告，称已于前一日书面解除与山西同至人畅货中心有限公司的租赁合同。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。原告购买该商铺属实，但其未交清购房款，且未经依法登记。原告在未依法取得物权之前，主张被告侵犯其物权要求被告承担侵权责任，没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：
驳回原告赵国保的诉讼请求。
案件受理费1049元，减半收取525元，由原告赵国保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 张腊腊
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2728民初163号
原告刘某某，女，汉族，1977年3月23日生，贵州省罗甸县人，农民，住某县某乡某村某组某号。
委托代理人冯阳，系罗甸县法律援助中心律师。
被告廖某某，男，汉族，1966年7月15日生，贵州省罗甸县人，农民，住某县某乡某村某组某号。
原告刘某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人冯阳、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年5月26日登记结婚，婚后生育两个小孩，长子廖某甲，现年18岁，次子廖某乙，现年16岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，差异过大，夫妻感情一般。受家庭环境所迫，原告于2010年外出打工，两年没有回家过年，并与被告无任何联系，为此，原告于2012年9月向法院起诉离婚，罗甸县人民法院（2012）罗民初字第439号民事判决书判决不准离婚。出于对小孩的考虑，原告当时答应与被告回家，但因为无夫妻感情，实在无法在一起共同生活下去，一个月后，原告继续外出打工，至今已三年之久，原告一直在外漂泊，靠打零工维持生计，夫妻之间互不往来，互不履行夫妻义务。故根据相关法律规定，原告再次向人民法院起诉要求离婚，婚生小孩由被告抚养，夫妻共同财产两间一层平房原告享有的份额折抵小孩抚养费。
被告廖某某辩称：被告不同意离婚。原、被告共同修建的房屋已被原告卖掉，后来修建的房屋原告一分钱都未补助，没有参与修建，原告用房屋折抵小孩的抚养费，被告不同意。原、被告长子廖某甲虽已满十八岁，但其还在上高三，原告应该出抚养费。次子廖某乙应当由原告来抚养。如果原告坚持要离婚，就看其怎么补偿被告及小孩的费用。
原告刘某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告身份情况；
证据2、（2012）罗民初字第439号民事判决书，拟证明原告起诉离婚的事实。
被告廖某某对原告刘某某提交的证据1、2质证无异议。
被告廖某某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系；
证据2、残疾证，拟证明小孩廖某乙的残疾情况；
证据3、廖某丙借条三张，拟证明被告向其借款15000元；
证据4、廖某丁借条两张，拟证明被告向其借款14000元；
证据5、李某某借条两张，拟证明被告向其借款14000元；
证据6、冯某某借条两张，拟证明被告向其借款11000元；
证据7、邓某某借条一张，拟证明被告向其借款20000元；
证据8、廖乔某借条一张，拟证明被告向其借款7000元；
证据9、廖某A借条一张，拟证明被告向其借款7000元。
原告刘某某对被告廖某某提交的证据1、2质证无异议；对证据3发表如下质证意见：1、借条是假的，且是复印件，不能作证据使用；2、借款人和证明人笔迹都是同一人的笔迹，并且从2011年到2016年的借条笔迹都是新的，如果需要，原告申请借条年限鉴定；3、原告不知道欠款的事，属于被告的个人行为；对证据4、5、6、7、8、9，质证意见与证据3质证意见一致。
经对证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告质证无异议，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据1、2，原告质证无异议，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3、4、5、6、7、8、9，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告1997年5月26日办理结婚登记手续，婚后于1997年6月19日生育长子廖某甲，现在罗甸县边阳中学上高三，1999年7月24日生育次子廖某乙，现在都匀市特殊教育学校上初二。原告刘某某于2012年9月向罗甸县人民法院起诉离婚，2012年10月17日，罗甸县人民法院（2012）罗民初字第439号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告共同生活一个多月，原告外出打工。原告在2013年回家，2014年9月份离家。原、被告夫妻共同财产由位于罗甸县某乡某村某组一栋两间两层砖混平房及两个水窖，双方无夫妻共同债权。庭审中，被告提供12张借条，主张欠有夫妻共同债务88000元，原告称对被告主张的债务不知情。经过征询原、被告小孩的意见，廖某甲、廖某乙均表示愿意跟随被告一起生活。
以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述予以证
实。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系。原告在2012年起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，双方又一起共同生活，照顾家庭，双方具有一定的感情基础。原、被告分居是因为外出打工，在现今的广大农村属于普遍现象，原告主张夫妻感情已经完全破裂的证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。原、被告双方应该互敬、互爱，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后双方由于性格等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，加强沟通。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李明金
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈福波
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初203号
原告：孙洪涛，男，1978年6月23日出生，汉族，大庆市矿区事业服务部红岗供热分公司职工，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：刘志洁（孙洪涛妻子），住大庆市红岗区。
被告：关威，男，1986年2月13日出生，汉族，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：韩福顺，黑龙江铭辞律师事务所律师。
原告孙洪涛与被告关威不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪涛及其委托诉讼代理人刘志洁、被告关威的委托诉讼代理人韩福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪涛向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告卖车款70,000元及利息（以70,000元为基数自2018年2月6日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2．依法判决诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月原告从被告手中购得两台轿车，分别为黑Ｅ×××××奔腾B50轿车、黑Ｅ×××××蓝色马自达轿车，共计花费80,000元。2016年4月原告因家中有事无人管理车辆，委托被告关威代为寄卖车辆，当即将车辆交付于被告，事后被告声称由于自己对外负债，已将两台车用于顶账交付于债权人，被告承诺尽快给付此款，后被告于2018年1月26日通过微信转账归还部分款项，原告多次找到被告索要，至今仍有70,000元卖车款尚未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
关威辩称，其和孙洪涛是朋友关系，仅仅是帮忙卖车，没有收取孙洪涛一分钱好处。车放了好长时间也没有卖出去，后来有一个叫陈明新的人同意买车，但要过一段时间再给钱，孙洪涛同意后，才让陈明新把车开走的。孙洪涛知道买车的人是陈明新，也多次向陈明新要钱，其也出于帮忙多次向陈明新要钱。期间陈明新陆续给了叁万元，其中一万元转给了孙洪涛，另外两万元弄丢了，这两万元其同意支付给孙洪涛。陈明新尚欠车款伍万元，因为陈明新暂时没有钱，提出可以给孙洪涛一台车，但是价值比较高，需要孙洪涛找差价，但是孙洪涛始终不同意，事情才拖到现在。车不是其买的，其只是帮忙卖车，而且当时明确告诉孙洪涛钱给的慢，孙洪涛同意才卖给陈明新的，现在陈明新不给钱，跟其没有关系，其没有义务给付车款，更没有义务支付利息。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年10月微信截图2张、2017年1月微信截图3张，结合原告提交的录音证据可以证明，2016年原告曾协助被告办理银行贷款手续，被告承诺用贷款支付原告车款；2017年1月被告被人打伤，被告承诺如卖车人不支付车款可以用赔偿款支付原告车款。本院对该组证据的真实性予以确认。2．电话录音67份，该份证据证明原告委托被告卖车，双方认可两台车总价值为80,000元，被告已经向原告支付10,000元车款，尚欠70,000元。本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，原告孙洪涛从被告关威手里购买一台价值80,000元的本田雅阁轿车欲转卖，后因原�没能将车卖出去，便与被告协商换购了同等价值的轿车两台，分别为车号黑Ｅ×××××的黑色奔腾B70及车号为黑Ｅ×××××的蓝色马自达3，共计价值80,000元。因车辆问题比较多，原告仍然没有将两台车卖出，2016年4月原告将车交付被告委托被告代卖。2016年9月关威称有人要买涉案车辆去顶账，但是车款给的慢，经孙洪涛同意后关威将车卖出。卖车后被告关威一直声称买车人没有付款，原告孙洪涛多次联系关威让其帮助索要车款，期间关威曾先后承诺如对方不付款其个人将用银行贷款及赔偿款给付给孙洪涛（2016年10月关威曾让孙洪涛协助办理银行贷款、2017年1月关威被人砍伤对方将予以赔偿），但迟迟没有给付。2018年1月26日，关威通过微信转账的方式给付孙洪涛10,000元，尚欠70,000元。
本院认为，原告孙洪涛委托被告关威代买涉案车辆，并将车辆交付关威，关威已接受委托，原告与被告之间情形了合法有效的委托合同关系，故本案的案由应为委托合同纠纷。庭审过程中被告自称其将车卖给了陈明新，陈明新已经向其支付了30,000元车款（其中10,000元已转给原告，另外20,000元被其弄丢了），尚欠50,000元未付，但被告并未提供证据予以佐证。庭审后本院告知被告提交双方的购车合同及陈明新的详细身份信息，被告亦未提交，因被告没有证据证明自己主张的事实，故本院对关威的辩解不予采信。原、被告之间形成了委托合同关系，根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，无偿的委托合同因受托人故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告自认原告无偿委托其代卖涉案车辆的事实，原告已于2016年4月将车辆交付被告，被告于2016年9月声称有人买车将车卖出，至原告起诉之日时止已近1年半的时间被告只向原告交付10,000元车款，尚欠70,000元一直未付，亦未将涉案车辆返还给原告，被告的行为存在故意或者重大过失，其已给原告造成了财产损失，应当承担相应的赔偿责任，故本院对原告请求被告给付70,000元车款的请求予以支持。关于利息，被告迟迟不给付原告车款的行为已经造成了原告可获得利益的损失，原告主张从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告关威自本判决生效之日起十日内给付原告孙洪涛车款70,000元及利息（以7,0000元为基数从2018年2月6日起至实际给付之日止�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，保全费720元，共计1,495元，由关威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 李冰峰
二〇一八年五月二日
法官助理 杨 帆
书 记 员 林建男
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委�事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2304号
申请执行人司志红。
被执行人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄博卧虎山庄实业总公司、淄博龙泉镇和庄村村民委员会。
申请执行人司志红与被执行人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄博卧虎山庄实业总公司、淄博龙泉镇和庄村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博卧虎山庄实业总公司中岭煤井、淄博卧虎山庄实业总公司、淄博龙泉镇和庄村村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人司志红于2013年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案标的，该案自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2012）第240号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月十日
书记员 翟慎平
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱方莹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路185号。
法定代表人周金良，该委员会主任。
被申请人（原审第三人）南京市土地储备中心，住所地南京市珠江路同仁西街*号*楼。
法定代表人王东，南京市土地储备中心主任。
被申请人（原审第三人）南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，该局局长。
再审申请人朱方莹因诉南京市城乡建设委员会（原南京市住房和城乡建设委员会，以下简称南京市建委）拆迁行政裁决一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)(2014)宁行终字第37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱方莹申请再审称：1、涉案房屋的《拆迁评估报告》所依据的主要资料系伪造,不能作为拆迁行政裁决的依据。2、拆迁人南京市土地储备中心申请行政裁决时提交的材料不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条、第十四条的相关规定，侵犯朱方莹的合法权益。3、南京市建委作出的宁房裁字（2012）第0953号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称0953号《拆迁裁决》）中关于涉案房屋与安置房屋的差价计算错误。请求本院：1、撤销南京中院(2014)宁行终字第37号行政判决；2、撤销南京市建委作出的0953号《拆迁裁决》；3、判决南京市建委赔偿由于其违法违规裁决给其造成的损失并承担诉讼费用。
本院认为：
2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，南京市土地储备中心及南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）于2010年7月28日取得宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》，因此应依据原《城市房屋拆迁管理条例》及相关规范性文件，对本案进行司法审查。
原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，南京市土地储备中心及鼓楼区住建局在拆迁实施过程中与朱方莹就房屋拆迁补偿问题进行协商，未能达成一致意见，其向南京市建委申请拆迁裁决，符合上述规定。根据国务院原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。南京市建委作为南京市房屋拆迁管理部门有权作出裁决。
原《南京市城市房屋拆迁管理办法》第二十七条第一款规定，货币补偿金额应当根据被拆迁房屋的房地产市场评估单价和被拆迁房屋的建筑面积确定。第四十九条第一款规定，拆迁当事人对评估结果有异议的，可以在评估结果送达之日起的5个工作日内要求拆迁评估机构作出解释、说明。拆迁评估机构应当在5个工作日内作出书面解释、说明。经解释、说明仍有异议的拆迁当事人，可以委托其他拆迁评估机构重新评估。自接到书面解释、说明之日起的5个工作日内，拆迁当事人未委托拆迁评估机构重新评估的，可以按照已送达的评估结果确定被拆迁房屋的补偿金额或产权调换的价款。本案中，经公证摇号选定的江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋进行了评估，并将拆迁评估报告于2012年10月16日送达给朱方莹。朱方莹接到评估报告后没有提出异议，故南京市建委依照评估报告进行裁决具有事实根据和法律规范的依据。
南京市建委受理南京市土地储备中心、鼓楼区住建局的拆迁裁决申请后，向朱方莹送达了裁决申请书副本及答辩通知书。期间，拆迁人与朱方莹就涉案拆迁补偿事宜仍未能达成一致意见。南京市建委在审查南京市土地储备中心、鼓楼区住建局提交的裁决申请书、被拆迁房屋权属证明材料、被拆迁房屋的估价报告、对被申请人的补偿安置方案等材料后，认为其所提交的材料符合原《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条的规定，作出0953号《拆迁裁决》认定事实清楚、适用法律规范正确、行政程序合法。原审法院判决驳回朱方莹的诉讼请求并无不当。
综上，朱方莹对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱方莹的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 常 悦
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2101号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李苗，男，1994年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市云阳县，。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1967号起诉书指控被告人李苗犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月11日7时许，被告人李苗在东莞市凤岗镇三联村风速网吧内，见被害人周某趴在电脑桌上睡着，遂将周左边裤袋内的一个钱包（价值约195元，内有81元现金、广发银行卡一张、身份证一张、社保卡一张、钥匙一把）扒走。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人周某的陈述，证人宋某将的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听材料，被告人李苗的供述等证据，据此认为被告人李苗无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李苗认罪态度好，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李苗对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在凤岗镇坤旺网吧抓获被告人李苗，后起获钱包、现金16元、银行卡等赃物并发还被害人。该事实有到案经过、扣押清单、发还清单等证据予以证实。
本院认为，被告人李某1非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李苗定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李苗归案后认罪态度好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
根据被告人李苗的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李苗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李苗于本判决生效之日起十日内退赔被害人周巍人民币65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢妙萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初6307号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人卜祥刚，男，1984年12月21日生，汉族，该公司职工，住平邑县。
被告：公丕金，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙令香，女，1966年4月24日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：公丕金，男，1962年1月7日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处颛臾四村。公民身份证号码3728301962********。
被告：公新新，男，1983年3月21日生，汉族，居民，住平邑县。
四被告的委托代理人公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告公丕金、孙令香、公丕金、公新新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人卜祥刚、被告公丕金以及四被告的委托代理人公丕立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称：被告人公丕金于2016年1月22日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，其借款人民币叁拾万元整，月利率9.17125‰,到期为2017年1月14日。被告人孙令香、公丕金、公新新愿为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同。该笔借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。具体诉求明细如下：1、请求法院依法判决被告公丕金立即偿还所借原告款项人民币30万元整及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告孙令香、公丕金、公新新对上述给付内容承担连带清偿责任。3、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。
公丕金辩称：1、借款属实，该笔借款没有担保人，借款人由于经营不善现无力偿还，利息已还到至起诉前，按到期之日还欠三个月的利息，借款人争取尽全力偿还原告的贷款；2、借款人应承担合同约定的利息，不承担罚息及律师费。
孙令香、公丕金、公新新辩称：原告在诉状中所称的借款30万元与三担保人无关，2016年1月22日三担保人没有在原告下属单位城区支行签订过担保合同，三被告只在2015年1月在原告下属单位签订过一笔贷款30万元，该笔贷款已于2016年1月还清。以上三被告对本案原告诉讼的30万的贷款不承担连带还款责任，请依法驳回原告对以上三担保人的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月16日，平邑县农村信用合作联社与被告公丕金签订借款合同一份，约定平邑县农村信用合作联社向被告公丕金提供借款300000元，还款方法为定期结息，到期日利随本清。并约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告孙令香、公丕金、公新新自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，与平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，为被告公丕金在2015年1月16日起至2017年1月14日期间与平邑县农村信用合作联社的各类业务提供担保。2016年1月22日，平邑县农村信用合作联社将借款300000元发放给被告公丕金，借款借据上载明月利率为9.17125‰，到期日为2017年1月14日，公丕金在借款借据上予以签字确认。贷款发放后，被告公丕金仅将利息付至2016年10月19日，此后，未再依约履行定期结息的义务。被告孙令香、公丕金、公新新也未履行任何连带清偿义务。平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社与被告公丕金、孙令香、公丕金、公新新的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原平邑县农村信用合作联社更名为山东农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。被告公丕金未按照合同的约定履行还本付息义务，已经构成违约，原告要求被告公丕金归还借款及利息、罚息，要求被告孙令香、公丕金、公新新承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，关于利息、罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担保全费、律师费，由于本案未进行保全，原告也未委托律师参加诉讼，故本院不支持。被告孙令香、公丕金、公新新辩称的2016年1月22日没签过担保合同，不应承担连带责任，由于被告孙令香、公丕金、公新新于2015年1月16日与平邑县农村信用合作联社签订的最高额保证合同上明确约定为被告公丕金自2015年1月16日至2017年1月4日与平邑县农村信用合作联社发生的各类业务提供担保，故本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告公丕金于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款剩余本金300000元及利息、罚息（利息自2016年1月22日至2017年1月14日止按月利率9.17125‰计算；罚息自2016年7月21日起按月利率9.17125‰上浮50%计算）。
二、被告孙令香、公丕金、公新新对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 晶
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第324-1号
原告李某某，女，1985年4月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人陈某，岷县某某法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告吕某甲，男，1983年1月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告李某某与被告吕某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员包喜平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告系姑舅关系。2015年6月3日经双方父母包办登记结婚，婚后于2006年农历正月2日生下长子吕某乙，后又于2014年农历腊月24日生下次子吕某丙。结婚以来被告长期殴打我，使我伤透了心。现要求法院依法宣告我们的婚姻无效，由我抚养次子吕某丙，分割家庭共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告吕某甲系姑舅关系，双方于2005年6月3日登记“结婚”，于2006年农历1月21日生长子吕某乙，于2014年农历12月24日生次子吕某丙。原告于2015年8月19日向本院起诉要求宣告其与被告的婚姻无效，由原告抚养非婚生次子吕某丙，并由被告承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1.原、被告身份证明复印件各一份，证实其主体适格；
2.结婚证两本，证实原、被告登记“结婚”的事实；
3.岷县某某镇人民政府计划生育办公室证明一份，证实原、被告生育子女的情况；
4.原、被告陈述，证实原、被告系姑舅关系的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告及其委托代理人均无异议，且该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告在隐瞒真实身份的情况下到婚姻登记机关骗领了结婚证，且原、被告属于婚姻法明确禁止结婚的三代以内的旁系血亲关系，其婚姻关系不受法律保护，应依法宣告双方的婚姻无效。被告辩称辩解不同意“离婚”的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告李某某与被告吕某甲婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一五年十一月五日
书记员 王亚鹏
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1023民初65号
原告：王继安，男，1966年10月31日出生，汉族，黟县人，文盲，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：王朝庆，男，1958年1月23日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托诉讼代理人：王玲，女，1990年10月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，系王朝庆女儿。
原告王继安与被告王朝庆相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王继安及其委托诉讼代理人干方林，被告王朝庆及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继安向本院提出诉讼请求：1、王继安要求王朝庆留出1.5米通道，排除侵占通道的相关门框及墙体设施，将通道东侧的两幅围墙开口拓宽至1.5米；2、王朝庆承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王继安与王朝庆系邻居关系，王继安户经王朝庆户原有一条数米宽的人行直通路，后因王朝庆做围墙，影响王继安户通行，王继安在2016年8月前曾多次与王朝庆进行协商并报警，2016年8月3日，双方就该事在黟县宏潭乡人民调解委员会的调解下达成协议，协议约定：“1、王朝庆承诺门口晒场围墙靠王继安户围墙（东墙）留出1.5米的位置不砌，围墙（西墙）留出1.5米的位置不砌，方便王继安户通行，通道不准封门；2、王继安户不得再因围墙的事情与王朝庆户发生纠纷；3、双方信守承诺，如有违约或违法犯罪行为发生，将追究当事人的法律责任。”调解后，王朝庆基本上能履行该调解协议，但在2017年2月10日，王朝庆将门口晒场围墙靠王继安户围墙（东墙）已留出1.5米的位置又进行砌墙，且安上门框，现未砌部分不足1.2米，西墙也只有1.2米左右，也安上门框。此外王朝庆在院内搭建棚，已严重影响王继安户的通行，为此王继安诉至法院。
王朝庆辩称，1、目前东侧围墙所留通道不足1.5米，西侧超过1.5米；2、双方之前签订的协议，前提是王继安不得再对其进行骚扰，但王继安没有按协议履行，仍骚扰王朝庆及其家人，协议应解除；2、王朝庆依托东墙修建“房间”及顶棚完全是在自家院内，未侵犯王继安任何权利，王继安主张拆除无事实和法�依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王继安为支持其诉讼请求提交的证据：人民调解协议书、集体土地建设用地使用证、“事实依据”、照片，王朝庆对其中“事实依据”真实性有意见，本院经审查认为“事实依据”所涉达成调解协议前王朝庆户门前状况缺乏与本案的关联性，本院不予确认，对其他证据予以确认。
王朝庆为支持其主张提交的证据：集体土地建设用地使用证、黟县宏潭乡人民政府批复、汪树芹等人出具的书面证明三份、照片、视频。王继安对真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查对集体土地建设用地使用证、黟县宏潭乡人民政府批复、照片予以确认，汪树芹等人所证达成调解协议前王朝庆户门前状况，及两户达成调解协议后发生争执的视频与本案不具有关联性，本院不予�认。
依据本院确认的证据及当事人的陈述，对双方当事人有争议的事实认定如下：现王朝庆西围墙的通道超过1.5米。双方达成人民调解协议后，王朝庆修建了东围墙，并依托东围墙修建了“房间”，房间东西两幅墙体各留有一个门以供王继安通行，但两个门的宽度均不足1.5米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王继安房屋与王朝庆房屋相邻，王继安户与王朝庆户因道路通行问题于2016年8月3日经黟县宏潭乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议。该协议合法有效，双方应依约履行。协议约定王朝庆做围墙（东墙）时应留出1.5米的位置不砌，围墙（西墙）留出1.5米的位置不砌，方便王继安户通行，通道不准封门。现王朝庆依托围墙（东墙）所建房间虽留下两�门以供通行，但宽度均不足1.5米的位置，与原协议不符，应留足相应宽度以供通行。王继安诉请将王朝庆搭建房间“顶棚”予以拆除，但该顶棚已留有适当高度，相应空间可以满足日常生活通行需要，且双方并未就通道上方是否可以搭建顶棚予以约定，王继安认为所搭建的棚影响其通行的辩论意见无事实依据，不应支持。王朝庆认为王继安户对其进行骚扰，可据此解除人民调解协议的辩论意见无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王继安要求王朝庆留出1.5米通道，排除侵占通道的相关门框及墙体设施（拓宽至1.5米）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告王朝庆于本�决生效后十日内将通道东侧的两幅墙体开口拓宽至1.5米，排除通道内相关障碍物；
二、驳回原告王继安的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王朝庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一七年五月十七日
书记员 陈少琴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13906号
上诉人（原审被告）成小玲，女，1982年6月27日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人杜建利（系成小玲之夫），男，1980年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层、12层01-03、06单元、及1层E105单元。
负责人杨传东，行长。
委托代理人李莹，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。
上诉人成小玲因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第22124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，成小玲表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，成小玲申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人成小玲撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3103元，由成小玲负担，于本裁定生效之日起七日内支付给渣打银行（中国）有限公司北京分行。
二审案件受理费3103元，由成小玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 熊 静
代理审判员 姜 君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初124号
原告：叶某，住甘肃省华亭县。
被告：陈某，住甘肃省静宁县。
被告：陕西伟业投资开发有限公司华亭县分公司，住所地甘肃省平凉市华亭县东华镇西关十字。
法定代表人：禹某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扣某，该公司副经理。
原告叶某与被告陈某、陕西伟业投资开发有限公司华亭县分公司（以下简称陕西伟业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某，被告陈某，被告陕西伟业委托诉讼代理人扣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失59623.28元（医疗费2533.28元，住院伙食补助费1160元，营养费580元，护理费5800元，误工费44550元，后续治疗费5000元）。事实和理由：2016年4月1日，被告陈某叫原告在其承包的宏源大厦工地干活。2016年4月6日上午9时，原告在帮忙放线的过程中，因土方塌陷，从3米多高处摔下，致原告屁股受伤，疼痛难忍。原告于2016年4月6日至2016年4月23日在华亭县人民医院住院治疗17天，诊断为肛门、肛周皮肤挫裂伤，出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈活动。出院后，原告在家休养期间，但疼痛持续，且患处流液。2016年6月29日，再次在华亭县人民医院住院治疗12天，诊断为肛周窦道。
被告陈某辩称，原告没有在我包工的范围内摔伤。原告是我叫来干木工的。但是原告帮被告陕西伟业技术员放线时摔伤，与我没有关系。我们干活是公司先放线，线放好了我们才干活。原告第一次住院我支付7000元医药费。原告起诉的工资过高，原告与被告陈某约定的工资为200元/天。
被告陕西伟业辩称，原告陈述的事故发生的过程属实。陕西伟业与陈某签订了施工合同，约定了陈某的工人安全由陈某负责，与我公司没有关系。陕西伟业认为原告诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日陈某与陕西伟业签订宏源大厦施工合同，陈某从陕西伟业处承包宏源大厦部分施工工程。2016年4月1日，陈某叫叶某参与该工程施工。2016年4月6日上午9时许，叶某在为工程放线过程中，因工程混凝土未干，部分坍塌，致叶某坠落受伤。叶某于2016年4月6日至2016年4月23日在华亭县人民医院住院治疗17天，诊断为肛门、肛周皮肤挫裂伤，出院医嘱为：注意休息，加强营养，避免剧烈活动。出院后，叶某在家休养期间，疼痛持续，且患处流液。2016年6月29日，再次在华亭县人民医院住院治疗12天，诊断为肛周窦道。事故发生后，陈某向叶某支付7000元。
叶某的损失认定：审核原、被告提交的医疗费票据，确定医疗费8570.88元。住院伙食补助费1160元、营养费580元，符合法律规定，予以支持。原告住院29天，参照护工人员工资，确定原告护理费3059.50元（105.5元/天×29天）。根据原告治疗过程以及原告的住院病历、诊断证明，确定误工天数为89天，原告提交的工资计算清单，形式要件不合法，不予采信，陈某认可叶某为200元/天，本院认定原告工资为200元/天，确定原告误工费为17800元（200元/天×89天）。参照原告治疗过程，确定原告交通费300元。复印费不符合法律规定，不予支持。综上，原告各项损失为31470.38元（包含被告陈某已经支付的7000元）。
本院认为，被告陈某辩称原告叶某受伤的工作，不是其承包范围内工作，不是从事雇佣活动的意见，本院认为，原告叶某为工程施工准备工作，上混凝土高台放线过程中受伤，其行为使被告陈某、陕西伟业均从中受益，应当认定其放线过程中受伤为从事雇佣活动中受伤，对被告陈某的答辩意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”，被告陈某作为雇主应当承担赔偿责任。原告叶某在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，致自身受伤，具有重大过失，应当依法减轻被告陈某的赔偿责任。本案中由原告叶某承担30%的责任，由被告陈某承担70%责任为宜,即由被告陈某赔偿原告叶某各项损失31470.38元的70%，22029.27元。被告陕西伟业将其部分工程分包给无资质的个人陈某，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告陕西伟业应与被告陈某承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款，判决如下：
一、被告陈某、陕西伟业投资开发有限公司华亭县分公司于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告叶某31470.38元的70%，即22029.27元（包含被告陈某已经支付的7000元）；其余损失由原告叶某自行承担；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费821元，减半收取410.50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一七年三月二日
书记员 赵丽蓉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢30号
申请执行人张海林，男，1969年5月2日出生。
被执行人鹤壁市增强复合材料有限公司。
法定代表人刘浩宇。
本院在执行申请执行人张海林与被执行人鹤壁市增强复合材料有限公司劳动争议纠纷一案，该案已经由鹤壁市中级人民法院指定鹤壁市山城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院终结鹤劳人仲案字（2014）72号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月二十三日
书记员 窦立春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20916号
原告：冷东峰，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈红菊，女，1976年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：张拥军，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市渝水区。
原告冷东峰诉被告陈红菊、张拥军买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同支付货款51851.5元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告让原告加工合金多年，加工后原告将加工后的产品送至二被告指定的地方，并由被告陈红菊在销货清单上签字。经结算被告陈红菊共计欠款59851.5元，后被告分两次支付了8000元，至今仍欠51851.5元。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈红菊于本判决生效后十日内支付原告冷东峰51851.5元及利息损失（从2017年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告冷东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1096元，公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 吴赫利
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年五月十日
书 记 员 蒋逗逗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保83号
申请人：刘海超。
被申请人：雒天元。
被申请人：王依福。
被申请人：朱贵武。
被申请人：郑丽军。
申请人刘海超因与被申请人雒天元、王依福、朱贵武、郑丽军申请诉前财产保全一案，于2016年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人雒天元、王依福、朱贵武、郑丽军的银行存款各30000元予以冻结，期限为一年。申请人刘海超已向本院提供担保人田友海所有的吉JR57**号宝骏牌小型普通客车做担保。
经审查，本院认为，申请人刘海超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人雒天元王依福、朱贵武、郑丽军的银行存款各30000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
二、对担保人田友海所有的吉JR57**号宝骏牌小型普通客车车籍予以查封，查封期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年八月五日
书记员 韩 蕊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初720号
原告：赫元涛，男，1988年3月14日出生，环县人。
被告：刘健陇，男，1981年7月19日出生，环县人。
原告赫元涛与被告刘健陇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫元涛与被告刘健陇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赫元涛向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款60000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，被告向原告借现金70000元，两、三个月归还，当场没有书写借条；还款期限届满后，被告以各种理由迟迟未还款。2016年8月3日，被告向原告出具借条一张，金额为63000元。
刘健陇辩称：原告所述借款属实。一个月内归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告刘健陇向原告赫元涛借现金70000元，约定同年6月底归还，当场未出具借条。2016年8月3日，双方清算后，被告向原告出具借条一张，金额为63000元。后借款经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求被告归还借款60000元，是其真实意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘健陇于本判决生效后一个月内归还原告赫元涛借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由刘健陇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 帅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终81号
上诉人（原审被告）：山西辰城房地产开发有限公司。住所地：太原市杏花岭区胜利桥东胜利西街南巷*号（**楼）*层**层。
法定代表人：蔚富山，总经理。
被上诉人（原审原告）：荣健美，女，1967年3月21日出生，汉族，住太原市。
原审被告：郭波，男，1964年9月10日出生，汉族，住太原市。
原审被告：杨素萍，女，1965年3月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原审第三人：张文学，男，1963年2月11日出生，汉族，太原市雅芝办公用品有限公司副经理，住山西省太原市。
上诉人山西辰城房地产开发有限公司因与被上诉人荣健美，原审被告郭波、杨素萍，原审第三人张文学民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山西辰城房地产开发有限公司未在规定时间内交纳上诉费，亦未申请司法救助，其书面说明放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山西辰城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年四月十三日
书记员 张 橙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初595号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩宪仲，男，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩宪仲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩宪仲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98068.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98068.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初769号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人刘德纯，男，1949年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住大连市长兴岛经济技术开发区。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年10月16日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，2016年10月16日被大连市公安局长兴岛分局监视居住，11月18日被瓦房店市人民法院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人刘德纯犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人刘德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年9月19日18时40分许，李某某驾驶辽X跃进牌重型自卸货车沿大连市长兴岛经济技术开发区长兴路由西向东行驶至长兴路与龙口路T型路口处，在直行车道内右转弯时与右侧由西向东的被告人刘德纯酒后驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致刘德纯受伤，两车损坏。被告人刘德纯负事故同等责任，李某某负事故同等责任。经鉴定，被告人刘德纯血中乙醇含量达172mg/100ml。综上，被告人刘德纯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人刘德纯如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘德纯对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月19日18时40分许，被告人刘德纯酒后驾驶的无号牌二轮摩托车沿大连市长兴岛经济技术开发区长兴路由西向东行驶至长兴路与龙口路T型路口处，与前方同向李某某驾驶的辽X跃进牌重型自卸货车右转弯时相撞。公安机关认定，被告人刘德纯负事故同等责任。经检验，被告人刘德纯血中乙醇含量172mg/100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、事故认定书、证人李某某证言笔录、被告人刘德纯供述笔录、乙醇检验报告书、车辆技术检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘德纯均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘德纯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘德纯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德纯如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德纯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1479号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
被告：高云臣。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告高云臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马跃、被告高云臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系坐落于沈阳市大东区八王寺街27-1号（御泉华庭17号楼）3-1-2室业主，房屋建筑面积118.86平方米，与原告及永嘉特尔房地产（开发商）于2006年签订《前期物业管理服务协议》和《业主公约》，物业费单价是每月每平方米1元，在2015年原告与业主委员会签订《物业服务承包合同》中约定：从2015年1月1日起住宅物业费由原来的每月每平方米1元涨至每月每平方米1.3元，并对物业服务管理及缴费时间等都做了具体的约定。从被告入住开始，原告就按照约定提供相应的物业服务。但自2014年11月27日开始，虽经原告多次催缴物业费，但被告仍一直拖欠，至2015年12月28日，被告拖欠物业费1975元、电梯费及滞纳金2105元，合计人民币4080元。请求法院判令被告支付物业费、电梯费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积属实及欠费时间、金额均属实，1、物业费涨价，我不清楚，我是业主，没有人跟我协商。2、我去交费的时候想按照1元交纳，但是物业那里说不行，要让我按照1.3元交纳，我认为我作为业主涨价我应该有知情权，物业涨价应该有依据。我买房子的时候我因为物业费是1元才买的房子，但是他涨价我不知道。3.我刚开始来的时候绿化非常好，现在绿化不好。
经审理查明：2006年7月6日，原告与被告小区开发商沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。2015年3月20日，原告与被告小区御泉华庭业主委员会签订了物业服务承包合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准自2015年1月1日调整至每平方米每月1.3元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区八王寺街27-1号（御泉华庭17号楼）3-1-2室业主，房屋建筑面积118.86平方米，被告自2014年11月27日至2015年12月28日未交纳过物业服务费。
上述事实，有物业管理服务合同及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告小区开发商、业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，对被告具有约束力。被告已经实际接受了原告提供的物业服务，被告应给付原告物业服务费。原告与被告小区御泉华庭业主委员会签订的物业服务承包合同约定，住宅物业费的收取标准自2015年1月1日调整至每月每平方米1.3元，不违反法律规定，被告提出每月每平米按照1元收取的抗辩意见，本院不予支持。对被告提出的绿化不好等问题，因被告未举证证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高云臣给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司物业服务费1975元（缴费期间自2014年11月27日至2015年12月28日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十五日
书记员 范红筱
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6703号
原告：张瑞娥，女，1932年8月25日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告张瑞娥与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞娥的委托代理人李红红、杨素敏，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娥诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第002号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市棉七二宿舍12排2号、房屋性质公有，建筑面积为30.8平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1603，建筑面积75.42平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告张瑞娥（丙方）与石家庄棉七纺织股份有限公司（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第002号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市棉七二宿舍12排2号、房屋性质公有，建筑面积为30.80平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-1-1603，建筑面积75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款176969元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计8316元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月770元，共计3080元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告张瑞娥与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月31日至2011年10月30日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积30.80平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费3080元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞娥超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积30.80平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费3080元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第1602号
原告：吴丽虹，女，1966年10月22日出生，汉族，住海口市。
被告：海南鹏达房地产开发公司，住所地海南省海口市龙昆南路5号恒昌花园C栋。
法定代表人：刘春兰，总经理。
被告：吴登峰，男，1960年11月12日出生，汉族，原住海口市，现下落不明。
原告吴丽虹诉被告海南鹏达房地产开发公司（以下简称鹏达公司）、吴登峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽虹到庭参加诉讼，被告鹏达公司、吴登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽虹诉称，1994年6月6日，鹏达公司与吴登峰签订《商品房购销合同》，约定鹏达公司将其开发的金竹花园A栋201房（面积119.57㎡）出售给吴登峰，总价款为248006元。合同订立后，吴登峰按约支付了全部购房款，鹏达公司也于1995年7月份将涉案房屋交付给吴登峰使用。但鹏达公司未能按约及时为吴登峰办理房产证，为此，吴登峰曾将鹏达公司起诉至法院。海口市琼山区人民法院以（2000）琼山民初字第622号民事判决书及海南省中级人民法院以（2001）海南民终字第311号民事判决书均认定鹏达公司与吴登峰签订的《商品房购销合同》合法有效，鹏达公司应依法为吴登峰办理房产权证。此后，鹏达公司仍未给吴登峰办理房产权证，吴登峰也怠于行使自己的权利，致使吴登峰始终未持有涉案房屋的房权证。2012年2月10日，吴登峰向原告借款30万元，约定月息一分，借款期限为一年。因吴登峰未能按期归还上述借款，原告与吴登峰遂于2013年3月9日签订《债务清偿协议书》，吴登峰以涉案房屋作价35万元抵给原告，用以清偿欠付原告的全部借款及利息。但由于吴登峰并未持有涉案房屋的房产权证，吴登峰也未能为原告办理涉案房屋的过户手续。为此，原告曾于2014年向人民法院提起诉讼，海口市琼山区人民法院曾作出（2014）琼山民一初字第312号民事判决书，判决吴登峰如数归还借款本金30万元、利息3.6万元并承担诉讼费，因原告与吴登峰均未提起上诉，该判决书发生法律效力，随后原告向法院申请启动强制执行程序。2014年9月19日，海口市琼山区人民法院以（2014）琼山执字第943号执行通知书限定吴登峰自动履行生效法律文书确定的义务。后原告与吴登峰达成执行和解协议，吴登峰同意以涉案房屋抵偿上述应履行义务，2014年10月20日，法院就此作出（2014）琼山执字第943号执行裁定书予以认定。至此，原告已经依法享有涉案房屋的所有权，但多次寻找鹏达公司要求其办理房产权证未果。诉讼请求：1、判令二被告立即为原告所有的金竹花园A栋201房办理房产权证；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告鹏达公司未作答辩亦未提供证据。
被告吴登峰未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：1994年6月6日，鹏达公司将位于海口市××区售予吴登峰，1995年7月24日，鹏达公司将该房屋交付吴登峰，后因纠纷诉至法院，2001年8月10日，海南省海南中级人民法院作出（2001）海南民终字第311号民事判决：吴登峰应在质检部门验收合格后10日内，向鹏达公司支付尚欠购房款95%中的20205.7元；鹏达公司应在收到吴登峰房款的95%后一个月内办妥产权证。2012年2月10日，吴登峰向吴丽虹借款30万元，由于到期未偿还，吴丽虹向我院提起诉讼，我院于2014年6月16日作出（2014）琼山民一初字第312号民事判决：限吴登峰于本判决生效之日起一个月内归还吴丽虹借款本金30万元及利息3.6万元。该判决生效后，吴登峰未履行还款义务，吴丽虹向本院申请强制执行，执行过程中，由于双方达成执行和解协议：吴登峰同意以其位于位于海口市××区整套房产偿还吴丽虹的债务共计339170元，本院于2014年10月20日作出（2014）琼山执字第943号执行裁定：终结（2014）琼山民一初字第312号民事判决的执行。
另查明，位于海口市××区的用地，原系洪居贤等21人向原琼山县政府申请取得的住宅用地，后又将土地使用权转让给新亚公司，但未办理土地使用权过户手续。金竹花园小区A楼房的总房屋所有权证，现仍登记在陈金星等21人名下。1993年9月至1994年12月期间，鹏达公司、中国人民解放军84908部队海南办事处、海口保税区新亚贸易有限公司三方以该地合作开发建房，后发生纠纷，经海南省高级人民法院审理，于1995年10月23日作出（1995）琼民初字第10号民事调解书。该调解书确认：一、三方以其一九九五年十月十八日签订的《调解合同（协议书）》作为解决本案纠纷的根据；二、凡已交足95%购房款的客户，其房屋产权证应于1995年12月31日以前办妥，其他客户须办理的房屋产权证，在三方协调认可之日起三个月内办妥。该调解书已发生法律效力。
以上事实，有原告提供的《商品房购销合同》、（2000）琼山民初字第622号民事判决书、（2001）海南民终字第311号民事判决书、（2014）琼山民一初字第312号民事判决书、（2014）琼山执字第943号执行裁定书、执行和解协议书、物业证明以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，生效的判决书判决鹏达公司为吴登峰办理位于海口市××区的房产证，吴登峰与吴丽虹在（2014）琼山执字第943号案的执行过程中达成执行和解协议，同意以该房屋偿还吴丽虹的债务，该执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受国家法律保护。现吴丽虹已实际居住该房屋，故其诉请要求鹏达公司、吴登峰为其办理房屋过户手续具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海南鹏达房地产开发公司、吴登峰于本判决生效之日起三十日内将登记在陈金星等人名下的位于海口市××,的房屋所有权证办理过户至原告吴丽虹（身份证号码：×××）的名下。
案件受理费500元，由被告海南鹏达房地产开发公司、吴登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 张 富
人民陪审员 李惠玲
书 记 员 苏祥虎
审核：陈慧撰稿：陈慧校对：苏祥虎印刷：张林萍
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1405号
原告：喻元，男，1973年7月14日出生，汉族,住贵州省织金县。
被告：吴秀程，男，1976年1月25日出生，住贵州省织金县。
被告：阳光财产保险有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4栋2楼。统一信用社会代码：91520500675410008K。
负责人：唐义平。
被告：朱雄，男，1986年1月22日出生，住凤冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市东御街57号1330楼。统一社会信用代码：91510000X21600558N。
负责人：侯志军。
原告喻元与被告吴秀程、阳光财产保险有限公司毕节中心支公司、朱雄、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告喻元于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻元撤诉。
案件受理费644.5元，减半收取计322.25元，由原告喻元负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年四月二十日
书记员 周胜男
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执恢18-1号
申请执行人乾坤润泽资产管理有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公馆6幢2单元0701号。
法定代表人郝永林，总经理。
被执行人太原市第三运输公司，住所地太原市和平南路6号。
法定代表人仇祖人，经理。
本院在执行申请执行人乾坤润泽资产管理有限公司与被执行人太原市第三运输公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 梁 悦
审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执恢18-1号申请执行人乾坤润泽资产管理有限公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公馆6幢2单元0701号。法定代表人郝永林，总经理。被执行人太原市第三运输公司，住所地太原市和平南路6号。法定代表人仇祖人，经理。本院在执行申请执行人乾坤润泽资产管理有限公司与被执行人太原市第三运输公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  梁 悦审判员  张 斌二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3341号
原告：邬兴忠，男，1975年11月26日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告：张建明，男，1972年9月23日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告邬兴忠与被告张建明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月8日立案。原告邬兴忠于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邬兴忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告张建明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬兴忠撤回对被告张建明的起诉。
案件受理费人民币2800元，减半收取计人民币1400元，由原告邬兴忠负担。
审判员 李志华
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 珊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1751号
原告：邹文德,男,1969年1月6日出生,汉族,住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：詹荣风（邹文德之妻），女，1968年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：南平市乐万家商贸有限公司，住所地福建省南平市延平区洋后镇洋新路67号，统一社会信用代码913507007593548324。
法定代表人：叶显阳，该公司经理。
原告邹文德与被告南平市乐万家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文德的委托诉讼代理人詹荣风到庭参加诉讼。被告南平市乐万家商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的出资款（借款）人民币28000元，及利息款7840元（自2014年2月18日起计算28个月，月利率1%），本息共计人民币35840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告南平市乐万家商贸有限公司以资金周转为由向原告借款28000元，原告与被告签订了一份协议书，约定借期一年，年分红按月利息1%计算支付给原告，若未满一年则按月利息0.8%计算。借款期限届满后，被告本息均不支付，违反协议约定，原告催讨无果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告南平市乐万家商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、收款收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2014年2月18日向原告借款28000元，原、被告签订了《协议书》一份，约定借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，借款满一年月利息按1%计算，借款未满一年月利息按0.8%计算。原告于2014年2月18日向被告交付了该28000元借款。借款期限届满后，原告多次向被告主张偿还借款本息未果。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，原告已足额交付借款28000元，双方借贷关系确已发生，现借款期限已届满，原告要求被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因被告借款已满一年未还，根据《协议书》的约定，原告主张的借期内利息及逾期利息均应按月利率1%计算。故原告主张被告支付利息7840元（自2014年2月18日起按月利率1%计算28个月），本院予以支持。被告南平市乐万家商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告南平市乐万家商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告邹文德偿还借款本金28000元，并向原告支付利息7840元。
如果被告南平市乐万家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告南平市乐万家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一六年八月三十日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保248号
申请执行人柯长青。
被执行人马晓兵。
被执行人黄新环。
本院执行的申请执行人柯长青申请执行被执行人马晓兵、黄新环财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1779号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月四日
书记员 李丹丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）湖民一初字第3号
原告浙江升华云峰新材股份有限公司。
法定代表人顾水祥。
委托代理人陈小良。
委托代理人叶青，
被告沈根梅。
被告李学成。
本院在审理原告浙江升华云峰新材股份有限公司与被告沈根梅、李学成商标侵权纠纷一案中，原告浙江升华云峰新材股份有限公司于2007年3月19日要求变更诉讼请求，同年7月16日又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江升华云峰新材股份有限公司，向本院申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告浙江升华云峰新材股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币900元，减半收取450元，由原告浙江升华云峰新材股份有限公司负担。
审判长 许丹红
审判员 周 晓
审判员 杨林法
二〇〇七年七月二十日
书记员 贾艳红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执607号
申请执行人张洪霞，女，1962年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区瑞光街道一委*组。
被执行人盛中斌，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇佐岭村一屯。
被执行人李岩，女，30岁，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张洪霞与被执行人盛中斌、李岩民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月二十三日作出（2014）双郑民初字第18号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 闫 浩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4318号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：吴晓峰，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告吴晓峰为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年4月24日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 张宗芳