吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）梨民再初字第8号
原审原告李桂兰，女，1949年8月21日生，汉族，退休干部，现住长春市东朝阳路。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
原审被告梨树县万林水果开发有限公司。（以下简称万林公司）
法定代表人李春林，经理。
再审被告李春林，男，1953年11月18日生，汉族，万林公司经理，现住址梨树县。
原审原告李桂兰与原审被告梨树县万林水果开发有限公司（以下简称万林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月30日作出（2006）梨民二初字第151号民事判决，已经发生法律效力，并已进入执行程序，后经本院院长提交本院第26次审判委员会讨论认为，应追加原审被告万林公司法定代表人李春林为本案当事人，于2009年8月24日作出（2009）梨民监字第5号民事裁定，再审本案。本院于2009年11月26日作出（2009）梨民再字第15号民事判决，宣判后，李春林不服，上诉于四平市中级人民法院，四平中院于2010年1月15日作出（2009）四民三终字第202号民事裁定书，撤销梨树法院（2009）梨民再字第15号民事判决，发回我院重审。本院于2010年9月2日作出（2010）梨民再字第9号民事判决书，宣判后，李春林上诉于四平市中级人民法院，四平中院于2010年12月27日作出（2010）四民三终字第157号民事裁定书，撤销梨树法院（2010）梨民再字第9号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案，原审原告李桂兰的诉讼代理人邓广辉、原审被告万林公司法定代表人李春林、再审被告李春林到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
2006年6月5日原审原告诉称：2000年4月23日被告从原告处借款38019.00元，约定以年利率1分5厘计息，计算至今六年的利息为34217.10元，经原告多次催要被告未还，在2004年7月25日被告在借据背面加盖财务章，并有其法定代表人李春林签字确认，诉至法院请求依法判今被告偿还借款本息合计72236.10元。
本院原审认为：被告万林公司向李桂兰借款，应当偿还借款本金及利息，对李桂兰的诉讼请求应予支持。被告万林公司的抗辩和反诉请求的理由不能成立。
原审判决：一、梨树县万林水果开发有限公司在本判决生效后立即偿还李桂兰借款本金38019.00元，利息34217.10元，合计72236.10元。二、驳回梨树县万林水果开发有限公司的反诉请求。案件受理费2077.00元、反诉费用253.00元和其他诉讼费用700.00元，合计3030.00元由被告万林公司负担。
原审判决发生法律效力后，本案在执行过程中，发现应追加李春林为本案被告人参加诉讼，并于2009年8月24日作出（2009）梨民监字第5号民事裁定，决定本案再审。再审后，原审原告李桂兰的诉讼请求与原审的诉讼请求不变，又增加了李春林为本案再审被告承担责任，及2000年4月23日借款至今的本息共计51325.65元（38019.00元×0.15×9年=51325.65元）。理由是李春林作为万林公司的法定代表人抽逃资金、虚假注册、转移财产，根据《公司法》的规定，李春林应对公司债务承担连带责任。同时李春林在万林公司出具的欠据上填写了其用自家楼房抵押，因此李春林个人应承担连带清偿责任。
原审被告万林公司辩称：万林公司应该承担本案的民事责任，追加万林公司法定代表人李春林个人承担责任没有道理，也是没有法律依据的。再审被告李春林辩称：1、原审原告所告诉的借款系公司行为与再审被告李春林无关。2、再审被告李春林不应对万林公司承担连带责任。3、修改后的“公司法”所增加条款不适用此案，故应驳回对李春林个人的告诉。
再审认为：一、原审原告李桂兰告诉事实清楚，证据充分。原审被告万林公司向原审原告李桂兰借款应当偿还借款本金及利息。李桂兰的诉讼请求应予支持。二、再审被告李春林应当承担连带责任。2002年8月3日的欠据中，明确写明用楼房抵押，表明是再审被告李春林对原审被告万林公司欠原审原告李桂兰人民币38019.00元用自家楼房进行了抵押担保。《中华人民共和国担保法》第21条规定：“保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此本案再审被告李春林应承担本案的连带责任。再审被告李春林在任万林公司法定代表人期间，私自转移财产将属于万林公司财产的铁岭窝堡果园变更为已有。再审被告李春林作为万林公司股东，转移公司财产，损害了公司债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第20条：“公司股东应当遵守法律，行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司的股东滥用股东权利给公司或其他股东造成损失的，应当承担赔偿责任。”因此再审被告李春林对本案涉及债务应承担连带清偿责任。依照〈中华人民共和国担保法〉第21条；〈中华人民共和国公司法〉第20条及最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉第6条及本院2009年第36次审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2006）梨民二初字第151号民事判决。二、原审被告梨树县万林水果开发有限公司偿还原审原告李桂兰借款本金38019.00元，利息51325.65元。合计89344.65元（利息计算38019.00元×0.15×9年即2000年4月起至2009年4月止）。于判决生效后三十日内执行完毕。三、再审被告李春林对以上债务负连带清偿责任。原审案件受理费2077.00元、原审反诉费253.00元和其他诉讼费用700.00元，合计3030.00元由原审被告万林公司及再审被告李春林共同负担。宣判后，被告李春林不服，上诉四平市中级人民法院，中院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。发回我院重审。
本院第二次再审时,原审原告李桂兰的诉讼请求与原审诉讼请求一致，增加部分：利息以原再审判决的利息为准。由梨树县万林水果开发有限公司承担，李春林承担连带责任。
原审被告万林公司答辩并反诉称：利息的计算方法不对，应为每万元年息150元，2000年4月23日，王永柱与公司算账时，多收取公司利息6093.96元，应从公司欠李桂兰的借款38019.00元中抵销。
原审被告李春林再审时辩称：我不应承担公司所欠债务的连带责任。
原审原告对原审被告反诉辩称：其理由和观点没有合理合法的证据，按法律规定和民间借贷交易习惯年息1分5厘应为本金的15%。
本院再审查明，原审原告李桂兰的诉讼代理人王永柱在庭审时提供万林公司于2002年8月3日出具的欠款收据一份，以证明借款事实以及李春林用自家楼房抵押。被告李春林认为此份借据是其写的，是在王永柱答应放弃2年4个月的利息才换的这个借据，原来的是2000年4月23日出具的借据。因原审原、被告对借款事实无异议，故本院对此份证据予以采信，虽然原审被告对利息计算上有异议，但根据民间借贷交易习惯，年息1分5厘的含义为本金的15%，月息1分5厘为每月1.5%，庭审时原审原告宣读四平市铁西区人民法院（2005）四西民二初字第92号判决书，同为万林水果公司为被告的欠款案，民间借贷1分5厘被认定为15%年息，判决已发生法律效力。故本院认定双方约定的利率1分5厘应为年利率15%。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此原审被告万林公司应偿还原审原告李桂兰借款本金38019.00元，利息51325.65元，合计89344.65元。
原审原告代理人宣读了万林公司工商档案、企业法人营业执照，证明公司只有两年年检，实际上已不存在了。二被告对该份证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，证明不了企业废止，企业仍然存在，公司没有注销，同时万林公司宣读了万林公司营业执照、验资报告书及报告明细表、股东会议签到记录、关于杏山乡政府投资40万成立万林公司协议书一份，上述证据用以证明公司没有注销，只是没年检以及注册资金情况，李春林还是公司的法定代表人，公司为股份制企业，李春林投资19.7万元以全部到位，李春林没有抽逃资金。因万林公司是于1994年12月13日成立的，注册资金为伍拾玖万柒仟元，其中李春林个人投入31110.00元的流动资金和165890.00元的固定资产（果树），庭审时李春林称其投资19.7万元就是春林果树研究所投资的，固定资产（果树）就是南湖果园的果树。经查，梨树县杏山乡春林果树研究所与梨树县杏山乡人民政府签订的共同投资入股成立万林公司的协议中约定：“杏山春林果树研究所资产核资加员工入股额入股后杏山乡政府企业办投资四十万元人民币成立梨树县万林水果开发有限公司……”。该案在执行时调取了原杏山乡乡长杨占春的笔录：称其在任乡长期间与梨树县万林公司签订了林地入股协议，该协议是真实的，按协议乡政府给万林公司提供了协议上约定的几块地，庭审时李春林称杏山乡政府就是投资了18万元的土地（林地9垧）和代为春林果树研究所偿还3万元的贷款。另查，1995年1月1日梨树县杏山乡人民政府与梨树县万林水果开发有限公司签订的林地入股协议书中第一条约定了三片林地的位置及面积9垧，同时第十条约定：“本地块经獾子洞村委会与春林果树研究所签订的土地承包合同与中华人民共和国林业法相违背，为无效合同，不准履行。”李春林称其投入的固定资产果树都在原杏山乡南湖果园，这块地面积大约有9垧，地的权属是原杏山乡政府的，结合上述事实南湖果园应为杏山乡政府投资，从现有证据证明不了南湖果园是李春林个人投资。企业注册资金不实本身就是对债权人利益的损害，《公司法》第二十条规定：“公司的股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此被告李春林应在出资不实的范围内对公司债务承担连带责任。
万林公司认为，2004年4月23日，王永柱与公司算账时，多收取公司利息应从欠李桂兰的借款中抵消，但因原审被告万林公司主张的利息计算缺乏法律依据，原审原告举证万林公司分两次换据、签字已否定原审被告主张的事实，应视为借款本息已支付完毕，且利息计算也不超过民间借贷利率银行同期贷款利率的4倍，因此对原审被告万林公司的反诉请求不予支持。
本院再审时认为，本案的欠款事实存在，万林公司应承担偿还责任，李春林应在其出资不实的范围内承担连带清偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉第6条以及《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，判决如下：一、撤销（2006）梨民二初字第151号民事判决。二、原审被告梨树县万林水果开发有限公司偿还原审原告李桂兰借款本金38019.00元，利息51325.65元，合计89344.65元。（于本判决生效后十日内执行）三、被告李春林对上述债务在165890.00元内承担连带清偿责任。四、驳回原审被告梨树县万林水果开发有限公司的反诉请求。原审案件受理费2077.00元、反诉费253.00元和其他诉讼费700.00元，合计3030.00元由原审被告梨树县万林水果开发有限公司负担。宣判后，被告李春林不服，上诉四平市中级人民法院，中院认为，原审判决认定事实不清。发回我院重审。
本院再次重审后，原审原告李桂兰的诉讼请求变更为要求法院判令梨树县万林水果开发有限公司偿还欠款本金38019.00元，利息62731.35元；被告李春林对上述欠款承担连带赔偿责任；诉讼过程中产生的费用由被告承担。
原审被告万林公司对欠款本金38019.00元及利息62731.35元无异议。
再审被告李春林同意对上述欠款本息承担连带责任并承认用自家楼房对李桂兰的欠款作抵押。
因原审被告万林公司、再审被告李春林对万林公司欠原告李桂兰本金38019.00元，到2011年4月22日利息为62731.35元及再审被告李春林用自家楼房对李桂兰的欠款作抵押的事实无异议，本院对万林公司欠原告李桂兰本金38019.00元，到2011年4月22日利息为62731.35元及再审被告李春林用自家楼房对李桂兰的欠款作抵押的事实予以确认。
原审原告代理人邓广辉当庭出示和宣读了万林公司为原审原告李桂兰出具的欠据一份、梨树县房权证十字第2001-0**号房产证一份、2009年5月13日执行听证笔录一份，证明2000年4月23日被告万林公司从原告处借款38019.00元，利息计算方式为年息1分5厘，李春林以自有房屋为该借款提供了抵押担保。
原审被告万林公司、再审被告李春林对以上原审原告代理人宣读的证据均无异议，本院对以上证据予以确认。
原审被告万林公司、再审被告李春林均未向法庭提供证据。
本院认为，本案事实清楚，被告万林公司2000年4月23日从原告处借款38019.00元，并约定利息计算方式为年息1分5厘的事实存在，万林公司应承担偿还责任，李春林自愿用自有房屋作抵押，视为其自愿为该笔借款提供保证，应对借款本息承担连带清偿责任。经本院2011年第32次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借款案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国担保法》第二十一条一款的规定，判决如下：
一、撤销（2006）梨民二初字第151号民事判决；
二、原审被告梨树县万林水果开发有限公司偿还原审原告李桂兰借款本金38019.00元，利息62731.35元（利息按年息1分5厘计算至2011年4月22日），合计100750.35元（此款于本判决生效后十日内执行完毕）；
三、被告李春林对上述债务承担连带清偿责任。
原审案件受理费2077.00元、反诉费253.00元和其他诉讼费700.00元合计3030.00元由原审被告梨树县万林水果开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 范淑萍
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 阴 月