福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5321号
上诉人（原审被告）邱元治，男，汉族，住福建省永春县。
委托代理人王少宁，男，汉族，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）泉州市紫云物流发展有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇紫湖村（紫帽中学对面），组织机构代码06658447-5。
法定代表人赖显谋，该公司董事长。
委托代理人肖春喜，该公司职员。
上诉人邱元治因与被上诉人泉州市紫云物流发展有限公司（下称紫云物流公司）合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：紫云物流公司系专业化道路货物运输经营公司，具有政府主管部门批准的运输许可权；2013年12月3日，紫云物流公司与邱元治签订车辆挂靠经营服务合同（下称挂靠合同），第五条约定（下称免责条款）：邱元治所有的闽C640**号重型半挂牵引车挂靠紫云物流公司从事道路货物运输，闽C640**号车运营过程中，如发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由邱元治承担一切法律责任，紫云物流公司不承担法律责任；如由此给紫云物流公司带来的一切经济损失（包括为诉讼支付的差旅费、律师代理费等费用），由邱元治承担；2013年12月14日，邓英杰驾驶赣F731**号中型厢式货车追尾碰撞由付美亮驾驶停放于路面标线外侧休息的闽C640**号重型半挂牵引车牵引赣LC8**挂号重型普通半挂车，造成赣F731**号车驾驶员邓英杰、乘车人黄垂勇、何金东、闵长英、宁明英死亡及两车损坏的交通事故；付美亮承担次要责任；受害人邓英杰、黄垂勇、何金东、闵长英、宁明英的近亲属分别向三明市大田县人民法院起诉，案号分别为（2014）大少民初字第61号、52号、1507号、51号、53号，要求紫云物流公司及其他赔偿义务人赔偿各受害人死亡造成的各项损失；紫云物流公司委托福建全顺律师事务所律师作为委托代理人参加诉讼，并支付一审律师代理费60000元及二审律师费10000元；现上述案件已终审判决，紫云物流公司依照挂靠合同约定要求邱元治支付律师代理费，邱元治拒不支付。2015年7月20日，紫云物流公司诉至法院，请求判令邱元治支付紫云物流公司律师代理费7万元。
原审判决认为：邱元治与紫云物流公司签订的挂靠合同合法有效，应受法律保护。邱元治未依约支付紫云物流公司因挂靠车辆发生事故造成的损失构成违约，紫云物流公司请求邱元治支付律师代理费予以支持。紫云物流公司未能提供正式发票及原件，其请求邱元治支付材料复印、通讯、差旅等费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邱元治应在本判决生效之日起十日内支付紫云物流公司律师代理费60000元；二、驳回紫云物流公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号407858379450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由紫云物流公司负担125元，由邱元治负担650元。
原审判决宣判后，上诉人邱元治不服提起上诉称：一、《车辆挂靠经营服务合同》部分约定明显不公平，不符合相关法律规定，应属无效约定，原审法院认定该不平等的约定有效是错误的，应予改判。挂靠单位是在挂靠行为中获得相应利益，根据相关法律规定，其必须承担连带赔偿责任，挂靠合同中关于免除责任、加重实际车主方责任的条款应属于无效条款。二、被上诉人为了其自身利益而聘请律师的费用不应由上诉人承担，并且该费用未经上诉人同意，有失公平。原审法院判令上诉人承担费用是查明事实不清而作出的错误判决。1、（2014）大少民初字第61号、52号、1507号、51号、53号民事判决书可看出，紫云物流公司聘请律师是为了被上诉人的利益出发，并未替上诉人邱元治聘请律师，判决书上显示上诉人均为缺席。2、被上诉人未就案件处理是否聘请律师征求上诉人的同意，也未告知聘请律师的相关费用。被上诉人单方面擅自聘请律师的行为，应属于其为了维护其自身利益的单方行为，如果以此要求上诉人承担律师费用不公平，损害上诉人的合法权益。律师代理费用7万元过高，上诉人无法承担。三、交通事故引发的赔偿案件造成上诉人如此重大的损失，被上诉人有不可推卸的责任。（2014）大少民初字第61号、52号、1507号、51号、53号案件处理时保险公司无需在保险范畴内全额赔付（上诉人已向省高院申请再审），致使上诉人在本案中承担三十多万元的赔偿责任。主要原因有：1、被上诉人作为保险投保人，其未尽到相应义务，若保险公司已就保险合同中相关条款及免责事宜对被上诉人进行明确告知，那么被上诉人也应告知上诉人，但是被上诉人并未向上诉人提过保险免责事宜。2、被上诉人聘请律师未尽到相应义务，若保险公司未对被上诉人进行相关条款及免责事宜的明确告知，那么律师应对此提出相应反驳意见。但是律师并未提出反驳意见。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人紫云物流公司答辩称：《车辆挂靠经营服务合同》第五条明确约定，紫云物流公司垫付的一切费用包括律师费等由上诉人承担。紫云物流公司实际垫付的律师费事实清楚，有证据予以证明。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邱元治和被上诉人紫云物流公司对原审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本案争议焦点在于：被上诉人紫云物流公司要求上诉人邱元治支付律师费6万元是否合法有据。
上诉人邱元治与被上诉人紫云物流公司对该争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
二审中上诉人邱元治向本院提供五份福建省高级人民法院《传票》，证明邱元治针对三明市大田县人民法院（2014）大少民初第61、52、1507、51、53号案件已向福建省高级人民法院申请再审。
被上诉人紫云物流公司质证认为，对真实性、合法性无异议，但与本案无关。
本院认为：根据法律规定，合同无效有以下五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉人邱元治无法提供证据证明双方签订《车辆挂靠经营服务合同》存在上述合同无效的情形，故其应对合同条款无效的上诉主张承担举证不能的法律后果。而挂靠方与被挂靠方对外承担连带责任并不影响双方内部的责任约定条款。上诉人邱元治与被上诉人紫云物流公司签订的《车辆挂靠经营服务合同》第五条明确规定，“乙方（即邱元治）在车辆经营过程中，如发生交通事故造成他人人身、财产损失的，乙方承诺自行承担一切法律责任，甲方（即紫云物流公司）不承担任何法律责任。如由此给甲方带来的一切经济损失（包括甲方为诉讼而支付的差旅费、律师代理费等费用），乙方必须承担，由此造成甲方损失的，甲方有权向乙方追偿。”被上诉人紫云物流公司因邱元治的车辆经营过程发生交通事故而引发的案件聘请律师并实际支付费用，据此向上诉人邱元治追偿，符合双方的合同约定。上诉人邱元治上诉称被上诉人聘请的律师未能尽到相应义务，（2014）大少民初字第61号、52号、1507号、51号、53号案件上诉人已向福建省高级人民法院申请再审，故上诉人不必承担相关律师费用。但是相关案件的判决与本案的《车辆挂靠经营服务合同》属于不同的法律关系，（2014）大少民初字第61号、52号、1507号、51号、53号案件是否再审并不影响本案上诉人邱元治与被上诉人紫云物流公司之间基于挂靠合同约定而产生的权利义务关系。上诉人邱元治向本院提供五份福建省高级人民法院《传票》与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。故上诉人邱元治的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1550元，由上诉人邱元治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。