安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04452号
上诉人（原审原告、被告）：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉西路888号九溪江南园中园1幢商业28、29室，组织机构代码75295164-2。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：胡建萍。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇。
上诉人合肥科园物业管理有限公司（以下简称科园物管公司）因与被上诉人胡建萍劳动争议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡建萍于2009年2月入职科园物管公司，先后担任客服专员、客服主管等职务。2012年6月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日；2013年6月1日，再次签订劳动合同，合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日。2012年1月9日上午7时30分，胡建萍驾驶电动自行车上班途中行至香樟大道与红枫路交口，与马自强驾驶的皖333**号大型普通客车相撞受伤，随后被送往安徽医科大学第二附属医院，经诊断为多发性外伤、多根肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、右侧液气胸、右肺挫伤、颈腰部及胸壁下气胸、骨盆多发骨折伴盆腔积液、头颅外伤和T5-7右侧附近多发骨折，后于2012年2月28日出院，共计住院50天。因肇事车辆所有人合肥跃升汽车服务有限公司为在民安财产保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了商业第三者责任险，2012年9月10日，合肥高新技术产业开发区人民法院作出（2012）合高新民一初字第01185号民事调解书，调解书载明民安财产保险有限公司安徽分公司赔偿胡建萍106700元，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司赔偿胡建萍67308元，马自强赔偿胡建萍1400元。胡建萍领取了前述款项。
2012年10月11日，合肥高新技术产业开发区人事劳动局作出《认定工伤决定书》［高新工认（2012）521号］，认定胡建萍受伤为工伤。2013年8月1日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论书》［合劳鉴（2013）第1348号］，鉴定胡建萍劳动功能障碍九级。2014年1月6日上午九时左右，胡建萍与同事因物业问题发生纠纷，肥西县公安局桃花派出所出警到场，建议双方协商或通过法律途径解决。2014年1月20日，科园物管公司以胡建萍多次违反劳动纪律及公司制度为由，作出《关于胡建萍同志终止劳动合同的通知》，同日向胡建萍发出《终止劳动合同通知》。双方就解除劳动合同合法性，工伤保险待遇及岗位工资及年终奖等事宜产生争议，协商无果，经胡建萍申请，肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出仲裁裁决书［肥劳人仲裁字（2015）第060号］，裁决科园物管公司一次性支付胡建萍违法解除劳动关系赔偿金27764.17元、一次性伤残就业补助金45838.33元、医疗费差额部分20006.70元、年休假工资3574.24元，为胡建萍办理2009年2月至5月社会保险，向合肥市工伤保险中心为胡建萍申领一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和部分医疗费。裁决作出后，双方均不服，起诉至原审法院，科园物管公司请求判令：无须支付胡建萍违法解除劳动关系赔偿金27764.17元、医疗费差额部分20006.70元、年休假工资3574.24元，本案诉讼费用由胡建萍承担；胡建萍请求判令：科园物管公司支付其停工留薪期工资差额11058.19元、护理费差额2757.87元、岗位工资差额9714.24元、加班工资53281.28元及未及时支付加班工资经济补偿金13320.32元、年终奖67000元、项目奖励工资8000元及未及时支付绩效工资经济补偿金2000元。
原审法院另查明：科园物管公司为胡建萍缴纳了2009年6月至2014年1月期间社会保险，发放胡建萍工资至2014年1月份，胡建萍争议前12个月平均工资为2793.22元［（2673元＋2692.37元＋2606.37元＋2601.37元＋2811.37元＋2748.95元＋2838.45元＋2845.45元＋3241.95元＋2756.45元＋2781.45元＋2831.45元）÷12个月］。胡建萍交通事故受伤后休息至2012年12月返岗，后工作至2014年1月20日。胡建萍为工伤治疗支出医疗费67187.11元，其中工伤认定前支出62824.66元，认定后支出4362.45元，从交通事故责任强制险及商业第三人险获赔医疗费42817.96元。
原审法院认为：胡建萍在科园物管公司工作期间因交通事故受伤，经认定为工伤及劳动功能障碍九级，依法可主张劳动者工伤保险待遇权利，用人单位科园物管公司依法承担支付义务。本案的争议焦点在于：
关于解除劳动关系合法性：双方2013年6月1日签订的劳动合同期限至2014年5月31日届满，科园物管公司于2014年1月20日以胡建萍与同事打架，多次违反劳动纪律及公司规章制度为由单方解除劳动合同，但公司提交的证据不能证明胡建萍多次违反劳动纪律及规章制度行为，即公司单方解除劳动合同理由不成立，故公司应依法支付胡建萍违法解除劳动关系赔偿金，结合胡建萍月平均工资及工作年限，赔偿金计算为27932.20元（2793.22元／月5个月2），胡建萍对仲裁裁决27764.17元未提出异议，故确认科园物管公司应付解除劳动关系赔偿金27764.17元。
关于医疗费差额：科园物管公司未在《工伤保险条例》第十七条第四款规定时限为胡建萍申请工伤认定，应赔偿胡建萍从事故责任人、保险公司处所得医疗费与工伤认定前支出医疗费总额的差额20006.70元（62824.66元-42817.96元）。科园物管公司已为胡建萍缴纳工伤保险，故工伤认定后医疗费应由工伤保险基金支付。
关于年休假工资：胡建萍2009年2月入职，2010年2月起符合享受年休假条件，该年应享受年休假4天，2011年应享受5天，2012年1月9日工伤后休息至12月，该年度不享受，2013年应享受5天，2014年度工作时间折算后不享受，合计工作期间应享受14天，结合月平均工资，胡建萍应得年休假工资为3595.87元（2793.22元／月÷21.75天／月14天200%）。鉴于胡建萍对仲裁裁决3574.24元未提出异议，确认科园物管公司支付胡建萍年休假工资3574.24元。
关于停工留薪期工资及护理费：胡建萍已从交通事故侵权人及保险公司获得误工费及护理费赔偿，赔偿标准高于工伤保险赔偿标准，依据“因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持，但工伤待遇中以货币形式支付的，可以扣除第三人已经实际赔偿的部分”的规定，胡建萍诉请该两项费用，系重复主张，不予支持。
关于加班工资、未及时支付加班工资经济补偿金、岗位工资差额、年终奖、项目奖励工资等：胡建萍对加班事实，所称应享受项目主任工资待遇并核算应得年终奖等未能提交有效证据证明，故对胡建萍加班工资、未及时支付加班工资经济补偿金、岗位工资差额、年终奖、项目奖励工资等诉请，不予支持。
对仲裁裁决科园物管公司支付胡建萍一次性伤残就业补助金45838.33元，为胡建萍办理2009年2月至5月社会保险，向合肥市工伤保险中心为胡建萍申领一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和部分医疗费等内容，双方无异议，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第十七条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、合肥科园物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付胡建萍违法解除劳动关系赔偿金27764.17元、一次性伤残就业补助金45838.33元、医疗费差额部分20006.70元、年休假工资3574.24元，共计人民币97183.44元；二、合肥科园物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内为胡建萍办理2009年2月至2009年5月的社会保险，其中个人缴费部分由胡建萍承担；三、合肥科园物业管理有限公司于判决生效之日起三十日内向合肥市工伤保险管理中心为胡建萍申领一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和部分医疗费，具体待遇和数额由合肥市工伤保险管理中心据实核定；四、驳回合肥科园物业管理有限公司的全部诉讼请求及胡建萍的其他诉讼请求。两案件受理费20元，减半收取10元，由合肥科园物业管理有限公司负担。
科园物管公司上诉称：胡建萍工作中与其他工作人员打架，还私自占用公款，严重违反劳动纪律和公司规章制度，上诉人依法解除劳动合同，无须支付任何金钱。上诉人为胡建萍购买了工伤保险，工伤医疗费应由工伤保险基金承担，胡建萍以调解方式获得交通事故赔偿，医疗费差额系其向肇事方放弃权利，遂无权在劳动争议案件主张。胡建萍工作期间每年享受了5天年休假，上诉人无须支付其年休假工资，此外，胡建萍主张2013年前年休假工资超过仲裁时效。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉请，由胡建萍承担本案全部诉讼费用。
胡建萍二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，科园物管公司上诉无理，请求驳回。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：科园物管公司上诉称胡建萍严重违反劳动纪律及公司规章制度，其公司合法解除劳动合同，既未举证证明胡建萍违纪、违章行为及情节严重性，亦未证明公司规章制度制定实施经民主议定程序，对其公司称合法解除劳动合同，无须支付赔偿金，不予采纳。科园物管公司未在行政法规规定期限内为胡建萍向相关行政机构申报工伤，怠于行使保护劳动者权益之职责，原审判令其公司承担胡建萍在侵权案件中未受偿的部分工伤认定前产生的医疗费，无不妥，本院予以认同。科园物管公司上诉又称胡建萍在劳动关系存取期间享受了年休假，无证据证明，不予采信；再称胡建萍就2013年之前年休假工资的主张超过仲裁时效，因年休假工资系劳动报酬范畴，依据我国劳动争议调解仲裁法规定，胡建萍对拖欠劳动报酬的主张不受一年法定仲裁时效期间限制，且胡建萍亦于双方劳动关系终止一年内申请了劳动争议仲裁，故对该上诉理由，亦不予采纳。对双方无异议的原判内容，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人合肥科园物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。