wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第1142号
原告甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市振兴街道办事处盐锅头村西北。
法定代表人张某，经理。
委托代理人褚少云，山西晋义律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：河南省林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人李某。
被告某村民委员会，住所地：孝义市贾家庄村。
法定代表人郭某，村委主任。
本院在审理原告甲公司诉被告乙公司、某村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告甲公司就讼争纠纷已与被告某村民委员会庭外自行达成和解协议。现原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告甲公司承担。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 郭立香
二〇一六年四月八日
书记员 梁 洁
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执179号
申请执行人代军，男，1965年1月21日出生，土家族，住古丈县。
被执行人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地吉首市人民路。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人姜乌金，女，1969年5月5日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
申请执行人代军与被执行人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司、姜乌金房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司、姜乌金已按判决书确定的内容返还代军购房定金5万元并交纳申请执行费650元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院(2015)古民初字第296号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年六月一日
书记员 龚良庆
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初244号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年4月19日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住本村。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月25日被献县公安局刑事拘留，2017年3月17日被献县公安局取保候审，2017年9月6日被献县人民检察院取保候审，2017年10月9日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
2016年12月21日11时许，在献县段村乡代村曹某1家门口，被告人杨某某与被害人曹某1因口角纠纷发生打架，杨某某用拳脚将曹某2身体多处打伤。经献县司法医学鉴定中心鉴定，曹某2双肋骨骨折、左腓骨小头骨折及左眶后内壁骨折，头皮裂伤、面部皮裂伤及口腔粘膜外伤，该损伤程度符合轻伤二级。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、冯某的证言、被害人曹某1的陈述，被告人供述、鉴定意见书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于民事部分双方当事人已达成调解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年十月二十日
书记员 史净依
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1393号
申请人青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼，统一社会信用代码91370281733493383R。
负责人王琼瑶，总经理。
被申请人刘群，女，汉族，1965年1月16日生，现住胶州市。
本院在审理申请人青岛神州联科物业管理有限公司与被申请人刘群物业服务合同纠纷一案中，申请人青岛神州联科物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘群所有的银行存款1000元或查封同等价值财产，担保人李出伟以其所有的鲁Ｂ×××××号别克车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初6385号民事裁定予以执行，并于2018年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘群所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李出伟所有的鲁Ｂ×××××号别克车一辆，查封期间不得转移、变卖、过户。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年七月四日
书记员 陈 乐
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初120号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年12月3日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被取保候审，经本院决定，于2016年3月7日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于2016年2月19日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月15日、2016年5月20日两次公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员张晴、苟金曼出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人宁凡才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，被告人李某某与被害人李某甲的朋友刘某某存在债务纠纷。2014年9月2日14时许，刘某某前往李某某家中索要债务，李某某不予开门。被害人李某甲接到刘某某电话后与朋友曹某某共同前往，并与刘某某手持木棍强行进入李某某家中。被告人李某某在二楼楼梯口用打火机将装在酒瓶中的汽油点燃后向在一楼楼梯上的李某甲投掷，致使李某甲面部、双上肢被烧伤。经法医鉴定，被害人李某甲面部、双上肢损伤为轻伤二级。
2015年6月24日，被告人李某某经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李某某取得了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被害人李某甲的住院病历、购房协议、借条、协议书、谅解书、被告人李某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人刘某某、曹某某、韩某某、李某乙、李某丙、张某某的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某某的供述，章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤,已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系自首的辩护意见，本院认为，被告人李某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人李某某的辩护人提出的被害人李某甲有重大过错的辩护意见，本院认为，被告人李某某虽与刘某某在案发前存在债务纠纷，但刘某某应通过合法手段解决纠纷，刘某某伙同被害人李某甲未经被告人李某某许可，携带镐把强行侵入李某某的住宅索取债务，侵犯了被告人李某某住宅安全，被害人李某甲对本案的发生有一定过错，对被告人李某某酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系初犯，自愿认罪，取得了被害人李某甲的谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，本案审理过程中被告人李某某自愿认罪，取得了被害人李某甲的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人李某某适用缓刑。
对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 陈 瑛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张晓琦
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00235号
申请执行人张自华，女，1971年6月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人刘如林，男，1952年7月21日出生，汉族，河南省项城市人，从事房屋漏水装修业，现住云梦县，
关于张自华与刘如林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂云梦民初字第00004号民事判决书已发生效力，判决：被告刘如林赔偿原告张自华损失27773.39元。判决生效后，被执行人刘如林未履行判决书确定的给付义务，2015年8月10日，申请执行人张自华向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月13日向被执行人刘如林送达执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和财产线索，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂云梦民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人张自华在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一五年十月十二日
书记员 王盛杰
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初178号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人杨佳。因犯盗窃罪于2007年10月16日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2010年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年7月29日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杨佳犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人杨佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄石市下陆区人民检察院指控：2013年4月16日18时许，被告人杨佳伙同多人来到新下陆晶津商行后的一楼游戏机室找被害人刘某乙，见其不在，被告人杨佳等人遂动手打砸该室内的游戏机。随后，刘某乙出现并对被告人杨佳等人的打砸行为进行阻止，被告人杨佳等人遂强行将刘某乙带至游戏机室后二楼平台的一个夜市棚子中，持砍刀连续砍杀刘某乙的左臂与头面部，致刘某乙受伤。
经鉴定，被害人刘某乙被砍伤的左上肢损伤程度属重伤。
2016年6月21日23时许，被告人杨佳在新下陆北村一路口被公安民警抓获。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、被告人的户籍证明材料、到案经过等书证；2、证人刘某甲、许某等人的证言；3、被害人刘某乙的陈述；4、被告人杨佳的供述与辩解；5、黄石市求实司法鉴定中心对刘某乙伤情的鉴定意见：6、辨认笔录与现场勘查笔录与照片。
公诉机关认为，被告人杨佳故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杨佳因犯前罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨佳在庭审中自愿认罪，但辩称其是因为在游戏机室玩游戏输钱后，想找刘某乙退些钱，刘某乙不许，双方因此发生矛盾，之后杨佳在外面捡了一把刀再去找刘某乙，二人走到游戏机室后二楼平台发生争斗，杨佳持砍刀将刘某乙砍伤，刘某乙的伤是杨佳一人造成的，其没有伙同其他人。
经审理查明，2013年4月16日18时许，被告人杨佳伙同多人来到新下陆晶津商行后的一楼游戏机室，动手打砸该室内的游戏机。随后，刘某乙出现并问被告人杨佳等人在做什么，被告人杨佳等人遂强行将刘某乙带至游戏机室后二楼平台的一个夜市棚子中，被告人杨佳持砍刀连续砍刘某乙的左臂与头面部，致刘某乙受伤。
经鉴定，被害人刘某乙左上肢损伤属重伤。
2016年6月21日，被告人杨佳在新下陆北村一麻将室附近被公安民警抓获。
到案后，被告人杨佳的亲属代其赔偿人民币五万元。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍信息，证实被告人杨佳的基本情况；受案登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案和被告人杨佳的到案情况；黄石市第五医院手术记录，证实被害人刘某乙受伤做手术的情况；扣押物品清单，证实被告人杨佳的亲属代其送五万元到公安机关作为赔偿款；黄石市下陆区人民法院（2007）下刑初字第28号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人杨佳因犯盗窃罪于2007年10月16日被黄石市下陆区法院判处有期徒刑五年，2010年11月3日刑满释放的情况。
2、证人陆某的证言，证实2013年4月16日18时许，陆某听说杨佳一伙人在游戏机室与人打架，后来陆某在游戏机室上面的夜市摊子碰到杨佳拿着一把刀，和杨佳一起的有三、四个人的情况。
3、证人许某、胡某的证言，证实2013年4月16日18时许，杨佳伙同多人来到新下陆晶津商行后的一楼游戏机室，动手打砸该室内的游戏机。随后，刘某乙出现并问杨佳等人在做什么，杨佳等人遂强行将刘某乙带至游戏机室后二楼平台，之后许某将受伤的刘某乙送去医院的情况。
4、证人刘某甲时、吴某的证言，证实刘某甲在新下陆开了一家游戏机室，吴某在其楼上也开了一家游戏机室。刘某甲时的堂哥刘某乙经常到其游戏机室玩。2013年4月13日，刘某乙将吴某所开的游戏机室里的两台游戏机砸了的情况。
5、被害人刘某乙的陈述，证实2013年4月16日18时许，杨佳伙同多人来到新下陆晶津商行后的一楼游戏机室，动手打砸该室内的游戏机。随后，刘某乙出现并问杨佳等人在做什么，杨佳等人遂强行将刘某乙带至游戏机室后二楼平台，持砍刀连续砍伤刘某乙的左臂与头面部的情况。
6、被告人杨佳的供述，证实2013年4月16日18时许，杨佳在刘某甲时所开的游戏机室后二楼平台持砍刀将刘某乙砍伤的情况。
7、辨认笔录，证实刘某乙辨认被伤害现场及杨佳系参与伤害刘某乙的人；杨佳辨认犯罪现场及丢弃作案工具现场的情况。
8、现场勘查记录及照片，证实案发现场的情况。
9、黄石求实司法鉴定中心（2013）临鉴字第G1182号司法鉴定意见书，证实被害人刘某乙左上肢损伤属重伤的情况。
对于被告人杨佳提出其是因为在游戏机室玩游戏输钱后，想找刘某乙退些钱，刘某乙不许，双方因此发生矛盾，之后杨佳在外面捡了一把刀再去找刘某乙，二人走到游戏机室后二楼平台发生争斗，杨佳持砍刀将刘某乙砍伤，刘某乙的伤是杨佳一人造成的，其没有伙同其他人的辩解意见，经查认为，本案证人证言与被害人陈述相互印证，足以证实被告人杨佳伙同多人来到新下陆晶津商行后的一楼游戏机室，动手打砸该室内的游戏机，之后该伙人强行将刘某乙带至游戏机室后二楼平台，被告人杨佳持砍刀将刘某乙砍伤，故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨佳持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
案发后，被告人杨佳积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨佳当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人杨佳在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年六月二十二日起至二○二一年六月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雪霏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3981号
原告陈言栋，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林庚团，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈细莺，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈言栋与被告林庚团、陈细莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈仲斌、陈克棱参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理本案。原告陈言栋到庭参加诉讼，被告林庚团、陈细莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈言栋诉称：俩被告因需要资金周转，于2013年4月7日向原告借款20万元，约定月利率2.2%，双方签订《借款合同》一份，同时俩被告将共有房产的房产证及土地证抵押在原告处。原告于借款当日通过银行转账将19万元借款汇入被告林庚团账户，余下1万元通过现金支付。借款期限届满后，经原告催讨，2013年8月17日被告返还借款本金17万元，余3万元未还。请求判令被告林庚团、陈细莺返还原告借款本金3万元及利息（从2014年1月1日起至还清借款本金之日止，按月利率2.2%计算，利息暂计算至2015年7月6日计人民币12012元）。
被告林庚团、陈细莺未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了以下证据：1.《借款合同》、借条，证明2013年4月7日，被告向原告借款20万元，月利率2.2%，借款期限为2013年4月7日至2013年7月7日；2.个人网银电子回单，证明原告通过转账方式将借款19万元汇入被告林庚团账户；3.领条，证明被告于2013年8月17日止尚欠原告借款本金3万元未还；4.结婚证，证明俩被告系夫妻关系。
本院审查认为：原告出示的证据1系原始凭证，具有证明力，相互印证，可以证明俩被告向原告借款20万元，约定月利率2.2%。证据2、3与证据1亦相互印证，证实原告履行了借款出借义务，且被告已偿还借款本金17万元，余款3万元未还。证据4可证实俩被告系夫妻关系。四份证据均符合证据三性，依法予以采纳。
经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2013年4月7日，被告林庚团、陈细莺与原告签订《借款合同》，约定俩被告向原告借款20万元，月利率2.2%。同日，俩被告又出具借条一张交给原告收执，原告通过银行转账方式将借款19万元汇入被告林庚团账户，余款1万元通过现金方式支付。2013年8月17日，被告返还原告借款本金17万元。2013年8月19日，被告林庚团出具领条给原告，进一步确认了借款金额及未还的借款本金。被告借款利息支付至2013年12月31日；2.俩被告系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林庚团、陈细莺向原告陈言栋借款20万元，已偿还17万元，尚余3万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张借款月利息按2.2%计算违反法律规定，本院将月息调整为银行同类贷款基准利率的四倍。被告林庚团、陈细莺未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林庚团、陈细莺应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈言栋借款3万元及利息（利息从2014年1月1日起计算至借款付清之日止，按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈言栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告林庚团、陈细莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林 娟
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2714号
原告齐凯，男，1995年06月02日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告徐家旺，男，1996年04月05日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告齐凯诉被告徐家旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凯及其委托代理人吴宏伟，被告徐家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐凯诉称，原被告系朋友关系，2018年04月28日被告以还账为由向原告借款2万元周转，并约定于2018年05月02日还清。到期后被告仍需要借款周转，再次向原告借款2万元，原告出于朋友情意，再次同意借给被告钱。被告共向原告借款4万元现金，与原告签订了借款合同，约定逾期利息按银行贷款利息的4倍计算，同时约定2018年05月07日偿还。并给原告出具了收到借款本金的收据。到期后被仍百般推托，拒不偿还借款本金和利息。为依法维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息800元（按月息2%计算至2018年6月6日，后期利息按月息2%计算至被告还清借款为止）;请求依法判决被告承担给原告造成的律师费损失3000元；诉讼费用由被告承担。
被告徐家旺辩称，被告偿还过原告借款现金8000元，微信偿还4000元，共计偿还12000元。借款时原告给了被告32000元，借条打的40000元，被告找原告协商扣除这8000元，原告不同意。
经审理查明，2018年05月02日，被告向原告借款四万元，双方约定借款于2018年05月07日偿还。双方签订了借款合同与借条，约定逾期利息按银行贷款利息的4倍计算，被告并给原告出具了收条，内容为“今收到齐凯现金人民币：大写肆万元整小写40000。收款人徐家旺，日期2018年5月2日”。后被告偿还原告借款12000元，原告当庭予以认可。被告主张借款时原告只交付了32000元，未提供相关证据证实。现原告要求借款利息按月息2%计算，放弃合同中约定的按银行贷款利息4倍计算利息。
上述事实，有借款合同、借条、收条以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为,合法的债权债务关系受法律保护，借款应当偿还。被告徐家旺向原告齐凯借款，双方签订了协议并交付了借款，被告为原告出具了收条，借款过程清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。被告主张借款时原告只交付32000元，但未提供相关证据证实本院不予认定。原告要求借款利息按月息2%计算，低于合同约定的按银行贷款利息4倍，且未超过法律的标准，本院予以支持。因被告已偿还本金12000元，计算利息应当以本金28000元为标准计算，故月利息数额为560元。双方在借款合同中约定了律师代理费用的承担，因此原告要求被告承担此费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐家旺偿还原告齐凯借款本金28000元，利息1680元（利息计算至2018年8月6日，后期利息按月息2%计算至被告还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐家旺给付原告齐凯律师代理费3000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告徐家旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月十六日
书记员 马艳微
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2030号
原告刘灵海，男，生于1955年1月8日，汉族。
委托代理人吴刚，河南名人律师事务所律师。
被告朱兴宽，男，生于1992年10月15日，汉族。
委托代理人朱新军，男，生于1969年7月5日，汉族。
被告朱新军，男，生于1969年7月5日，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
。
负责人李彬，该公司员工。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
原告刘灵海诉被告朱兴宽、朱新军、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告刘灵海委托代理人吴刚、被告朱兴宽委托代理人朱新军、被告朱新军、被告永诚财险濮阳公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵海诉称：2016年3月26日17时30分许，朱兴宽驾驶闫战峰的豫K-×××××号轻型自卸货车，由西向东行驶至禹州市范坡镇岗吴村南约800米十字路口路段，与由北向南行驶胡升许驾驶的豫K-×××××号微型普通客车相撞，造成豫K-×××××号微型普通客车乘车人原告及吴现周、袁红生、姚同钦受伤的交通事故。经认定朱兴宽与胡升许负本次事故同等责任。原告受伤后先后被送至禹州市人民医院及郑大一附院救治，经诊断全身多处骨折，现已花费医疗费17万余元，但仍未治疗终结，鉴于被告至今未作出任何赔偿，故先行起诉要求被告支付前期已发生的医疗费（诉请数额系按照朱兴宽负同等责任赔偿份额计算）。请求：1、被告赔偿原告因交通事故所产生的禹州市人民医院、郑大一附院以及禹州市中医院的前期医疗费共计9.4万元。
被告朱兴宽、朱新军辩称：朱兴宽现在也在医院，其他没有意见。
被告永诚财险濮阳公司辩称：交通事故共造成4名受害人受伤，在交强险分项限额内按照4受害人的比例分项赔偿。如查实豫K-×××××号车在我公司投交强险属实，我公司愿意在保险限额内承担，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的各项数额是否合理；2、三被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告刘灵海为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、刘灵海身份证复印件一份，证明原告身份；2、事故认定书一份，证明本案事故责任划分情况；3、刘灵海在禹州市人民医院入院证、诊断证明、出院证各一份及医疗费票据四张，刘灵海在郑大一附住院证、诊断证明、出院证各一份、病历、用药总清单一套以及医疗费票据九张，刘灵海在禹州市中医院的入院证、诊断证明、出院证各一份、病历、用药总清单一套以及医疗费票据一张，刘灵海在许昌市中心医院的医疗费票据一张，证明原告因交通事故受伤治疗费用的支出情况。
被告朱兴宽为支持自己的主张向本院提供的证据有：豫K-×××××号车保险单抄件一份，证明车辆投保情况。
被告朱新军未向本院提供任何证据。
被告永诚财险濮阳公司未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3内容真实、形式及来源合法，且各被告均无异议，本院均予以采信。
本院对被告朱兴宽提供的证据审查后认为：被告朱兴宽提供的证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月26日17时30分许，被告朱兴宽驾驶豫K-×××××号轻型自卸货车，由西向东行驶至禹州市范坡镇岗吴村南约800米十字路口路段，与由北向南行驶胡升许驾驶的豫K×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏朱兴宽及豫K-×××××号微型普通客车乘车人原告及吴现周、袁红生、姚同钦受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2016）第0325号道路交通事故认定书认定：被告朱兴宽、胡升许负此次事故的同等责任。事故发生后原告刘灵海分别在禹州市人民医院、郑大一附院、禹州市中医院、许昌中心医院治疗。其中禹州市人民医院花费2216.68元，禹州市中医院花费10023.79元，许昌市中心医院花费115元，郑州大学第一附属医院163208.38元，外购药物40元，共计支付医疗费175603.85元。另查明：豫K-×××××号轻型自卸货车登记人为闫战峰，豫K-×××××车辆实际所有人为朱兴宽。该车辆在永诚财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。被告朱兴宽、朱新军未向原告垫付过款项。本案在审理期间原告撤回了对被告闫战峰的起诉。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身健康的，均应承担相应的民事责任。因此次交通事故被告给原告造成损失，应承担赔偿责任。因事故车辆豫K-×××××号车在永诚财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制险，故原告的各项损失应当由被告永诚财险濮阳公司在机动车交通事故责任强制险内予以赔偿。超出部分应由被告朱兴宽按交通事故责任划分承担赔偿责任。该交通事故造成原告及袁红生、吴现周、姚同钦四人受伤，本院将按照四人伤情和损失根据豫K-×××××号车所投保的交强险下的限额及本次事故责任按比例进行划分。
原告刘灵海在交强险医疗费用赔偿项下的损失有：医疗费175603.85元，该项下的损失未超过赔偿限额为1万元，本院酌定有被告永诚财险濮阳公司直接赔付原告刘灵海8000元。剩余167603.85元，按事故责任划分比例由被告朱兴宽支付原告83801.92元。因原告只要求赔偿先期已支付医疗费部分，故原告刘灵海其他损失，本院暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘灵海前期医疗费8000元；
二、被告朱兴宽于本判决生效之日起五日内支付原告刘灵海医疗费83801.92元。
三、驳回原告刘灵海的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，保全费100元，共计2250元由被告朱兴宽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：黄培元
人民陪审员 ：王雅明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：张柳杨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3487号
原告:成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。
负责人：吴章焰
委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：袁红霞，女，汉族，1985年2月23日出生，住湖南省汉寿县。
原告成都雅驰置业有限公司诉被告袁红霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3487号原告:成都雅驰置业有限公司，住所地：成都高新区西芯大道2号。负责人：吴章焰委托代理人：魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。被告：袁红霞，女，汉族，1985年2月23日出生，住湖南省汉寿县。原告成都雅驰置业有限公司诉被告袁红霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告成都雅驰置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都雅驰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年三月二十三日书记员  叶慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1831号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
负责人曾江虹，该行行长。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告黄昌辉，男，1989年11月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民.
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行（以下简称工行宁远支行）诉被告黄昌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行宁远支行的委托代理人骆盛智到庭参加诉讼。被告黄昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行宁远支行诉称，请求判令：1、解除原告与被告黄昌辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、由被告黄昌辉一次性向原告偿还透支本金363414.07元、利息22562.14元、滞纳金5798.37元，合计391774.58元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、由被告黄昌辉向原告支付律师23506元及其实现债权而支出的费用；4、原告对被告黄昌辉所有的宝马牌号为湘MF85**的汽车享有优先受偿权；5、本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告黄昌辉承担。
被告黄昌辉未作答辩。
原告工行宁远支行为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、工银信用卡申请表（个人）卡及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、抵押合同；4、机动车登记证书；5、查询分期付款凭证；6、查询信用卡交易明细；7、银行终端交易平台交易数据；8、代理合同。
上述证据经核实后本院予以确认并采信。
依据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月7日被告黄昌辉与原告工行宁远支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告黄昌辉）向汽车销售商购买了一台宝马（合同约定为奥迪），车辆总价为577000元，乙方自行支付首付款177000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行宁远支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额40万元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透�的支金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币11115元，以后每期偿还的金额为人民币11111元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡帐户。被告黄昌辉购买的宝马汽车牌号为湘MF85**与原告签订了抵押合同，也已将被告黄昌辉的车辆转移抵押登记在原告的名下。2014年8月20日原告向被告黄昌辉发放了可透�额度为40万元的信用卡。被告黄昌辉刷卡支付剩余购车款后并未依约还款，被告下欠原告信用透支本金363414.07元、利息22562.14元、滞纳金5798.37元，合计391774.58元（至2016年6月24日止）。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告工行宁远支行遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告黄昌辉与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。由于被告未按合同约定及时偿还借款，依据合同约定应当承担违约责任，故本院对原告要求解除与被告黄昌辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求予以支持；同时对被告黄昌辉透支后下欠的本金363414.07元、以及所产生的利息22562.14元和滞纳金5798.37元，合计391774.58元（计至2016年6月24日止），原告要求被告予以偿还，本院予以支持；被告黄昌辉的车辆与原告签订了抵押合同，也登记过户转移在原告的名下，原告要求对其车辆享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权所支出的费用23506元，因无证据证明，本院不予支持。被告黄昌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宁远支行与被告黄昌辉签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；
二、被告黄昌辉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁远支行信用卡透支本金363414.07元、利息2562.14元、滞纳金5798.37元�合计391774.58元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
三、原告对被告黄昌辉所有的宝马牌号为湘MF85**的汽车享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。
案件受理费7529元，由被告黄昌辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 欧应平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条列情形之一的，当事人可以�除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第1108号
原告陆某。
被告罗某。
原告陆某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序不公开开庭进行了审理。审理中，原告陆某于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陆某的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告陆某负担（原告已预交）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年五月八日
书记员 汪妮娅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1668号
原告：郭万财，男，1955年3月4日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告：王丽欣，女,1968年8月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭万财与被告王丽欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭万财到庭参加诉讼，被告王丽欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭万财向本院提出诉讼请求，一，要求被告王丽欣偿还原告借款10000.00元，二,要求被告王丽欣支付原告自2017年3月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由:2016年4月21日，被告王丽欣和丈夫王国柱在我处借款10000.00元，约定月利率为1.5%。未约定还款期限，王国柱于2017年10月去世，被告于2017年3月21日还清了之前的利息，此款经我索要，本金及其余利息，被告至今未给付。
被告王丽欣未答辩。
经审理查明，被告王丽欣与王国柱原系夫妻关系，2016年4月21日，被告王丽欣和丈夫王国柱在原告郭万财处借款10000.00元，约定月利率为1.5%,被告王丽欣和王国柱为原告郭万财出示一枚借据，被告王丽欣用王立新的名和王国柱在借款人处签名，捺印。王国柱于2017年10月去世，于2018年2月5日注销户口，被告于2017年3月21日还清了之前的利息，此款经原告索要，本金及其余利息，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提供的借据一枚，证人张某的证言，开鲁县义和塔拉镇炬发村民委员会证明材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告王丽欣之间的债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告请求利息，原被告之间的利息约定符合法律规定，应按约定计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽欣于判决生效后十日内偿还原告郭万财借款本金10000.00元。
二、被告王丽欣于判决生效后十日内向原告郭万财支付自2017年3月21日始至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费92.00元，由被告王丽欣负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑 顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初845号
原告：张健。
被告：孙雄辉。
被告：夏建梅。
原告张健与被告孙雄辉、夏建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼。被告孙雄辉经本院公告传唤，被告夏建梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出了以下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金3万元及利息（从借条出具之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告张健与被告孙雄辉经朋友介绍认识，被告孙雄辉因需要资金周转于2015年1月8日向原告借款3万元，约定10天归还，如到期未还，按月利率2%计息。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找被告孙雄辉催要未果，故向法院提起诉讼。
被告孙雄辉、夏建梅未予答辩。
经审理查明，原告张健与被告孙雄辉经人介绍相识。2014年年底，被告孙雄辉因资金周转困难向原告借款3万元。借款一个月之后，被告孙雄辉未向原告偿还借款便向原告出具了一张借条。借条上载明“借条甲方本人孙雄辉430624197303083014自愿现向乙方张健借款人民币叁万元整小写30000元借款日期为拾天既由2015年1月8日至2015年1月18日止若到期不能归还此款甲方则变卖家庭财产或帮乙方做事归还此款借款地点：湘阴县左宗棠广场借款人：孙雄辉身份证号码：43062419730308****电话号码：1397402****借款日期：2015.1月8日。”被告夏建梅与被告孙雄辉原系夫妻关系，2015年4月1日，两被告在湘阴县民政局办理了离婚手续。借款到期后，原告多次找被告孙雄辉催要借款未果，故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告孙雄辉向原告借款3万元的事实有被告孙雄辉向原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法，本院对被告孙雄辉向原告借款3万元的事实予以认可。关于借款利率，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上约定归还期限为2015年1月18日，本院确定从2015年1月19日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止，对原告主张按月利率2%的标准计息的请求，不予支持。被告孙雄辉的借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权利的放弃。故两被告应共同偿还原告借款3万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雄辉、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张健借款3万元及利息（从2015年1月19日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止）；
二、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告孙雄辉、夏建梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘三妹
人民陪审员 甘茂根
人民陪审员 甘新江
二〇一七年八月四日
书 记 员 蒋 俊
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000032
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初845号原告：张健。被告：孙雄辉。被告：夏建梅。原告张健与被告孙雄辉、夏建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼。被告孙雄辉经本院公告传唤，被告夏建梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张健向本院提出了以下诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金3万元及利息（从借条出具之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告张健与被告孙雄辉经朋友介绍认识，被告孙雄辉因需要资金周转于2015年1月8日向原告借款3万元，约定10天归还，如到期未还，按月利率2%计息。两被告系夫妻关系。借款到期后，原告多次找被告孙雄辉催要未果，故向法院提起诉讼。被告孙雄辉、夏建梅未予答辩。经审理查明，原告张健与被告孙雄辉经人介绍相识。2014年年底，被告孙雄辉因资金周转困难向原告借款3万元。借款一个月之后，被告孙雄辉未向原告偿还借款便向原告出具了一张借条。借条上载明“借条甲方本人孙雄辉430624197303083014自愿现向乙方张健借款人民币叁万元整小写30000元借款日期为拾天既由2015年1月8日至2015年1月18日止若到期不能归还此款甲方则变卖家庭财产或帮乙方做事归还此款借款地点：湘阴县左宗棠广场借款人：孙雄辉身份证号码：43062419730308****电话号码：1397402****借款日期：2015.1月8日。”被告夏建梅与被告孙雄辉原系夫妻关系，2015年4月1日，两被告在湘阴县民政局办理了离婚手续。借款到期后，原告多次找被告孙雄辉催要借款未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条一张、离婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。本院认为，被告孙雄辉向原告借款3万元的事实有被告孙雄辉向原告出具的借条证实，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法，本院对被告孙雄辉向原告借款3万元的事实予以认可。关于借款利率，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上约定归还期限为2015年1月18日，本院确定从2015年1月19日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止，对原告主张按月利率2%的标准计息的请求，不予支持。被告孙雄辉的借款时间发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权利的放弃。故两被告应共同偿还原告借款3万元及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雄辉、夏建梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张健借款3万元及利息（从2015年1月19日起按年利率6%的标准计算逾期利息至实际偿还之日止）；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告孙雄辉、夏建梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘三妹人民陪审员  甘茂根人民陪审员  甘新江二〇一七年八月四日书 记 员  蒋 俊附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行户名：湘阴县人民法院执行款专户账号：43001690066059123456000032附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2251号
原告：王某某，男，1968年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县花园148法律服务所法律工作者。
被告：申某某（又名申某），男，成年，汉族。
原告王某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告申某某的送达地址无法通知被告申某某应诉，原告又不能重新提供被告申某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告申某某的送达地址，因此，属于被告申某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2525元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程振
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2491号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：蓝薇璐、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
被告：梁俊峰，男，1991年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市碧湖三农融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街。组织机构代码：55751044-6。
法定代表人：熊伟平，系该公司董事长。
被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：熊伟平，男，1971年5月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴伟红，女，1977年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈伟，男，1968年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑丽云，女，1967年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：兰毓春，男，1975年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝凤翠，女，1976年8月22日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告梁俊峰、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。诉请：1、被告梁俊峰立即归还原告借款本金490000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年3月5日止为人民币219726.27元）；2、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人蓝薇璐、被告梁俊峰到庭参加诉讼，被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月19日，浙江丽水莲都农村合作银行（于2014年1月21日经改制为浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司）与丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订《银保合作协议书》，协议约定丽水市碧湖三农融资性担保有限公司为丽水市莲都区的小微企业和碧湖辖区自然人的创业、发展担保融资担保，并约定公司全体股东自愿为其在原告处的所有担保业务承担连带责任并签署保证函。根据约定，该公司股东雷伟明及配偶雷祖云、股东熊伟平及配偶吴伟红、股东陈伟及其配偶郑丽云、股东兰毓春及其配偶蓝凤翠于2014年7月18日向原告出具《保证函》，承诺其同意为丽水市碧湖三农融资性担保有限公司推荐（或联系）的债务人在原告处办理的各类银行融资业务的所有融资债权提供最高连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权、利息、费用等。2014年10月15日，丽水市碧湖三农融资性担保有限公司向原告出具碧保【2014】第87号《业务联系函》，为被告梁俊峰提供人民币490000元以内的贷款业务担保。2014年10月17日，原告根据上述《业务联系函》及被告梁俊峰的申请，与被告梁俊峰、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司签订合同号为9311120140012088的《个人保证借款合同》一份。该合同约定，被告梁俊峰向原告借款人民币490000元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月10日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司自愿对上述款项承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告梁俊峰发放了贷款。款项发放后，被告梁俊峰自2015年9月21日开始拖欠借款利息。借款期限届满后，原告向各被告主张权利，但未果。截至2018年3月5日，尚欠原告借款本金、利息、罚息共计709726.27元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁俊峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币490000元并支付利息、罚息（截止2018年3月5日，利息、罚息计219726.27元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，减半收取5547.5元，由被告梁俊峰、丽水市碧湖三农融资性担保有限公司、雷伟明、雷祖云、熊伟平、吴伟红、陈伟、郑丽云、兰毓春、蓝凤翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一八年四月二十八日
代书记员 程志超
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1829号
原告：齐某1，男，1957年12月5日出生，汉族，晋州市。
被告：齐某2，女，1959年12月12日出生，汉族，晋州市人，现住晋州市。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301199610534746，代理权限为一般代理。
原告齐某1与被告齐某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1、被告齐某2及委托诉讼代理人牛聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日在晋州市公社登记结婚，于1996年感情出现问题，经多方调解无果。于2002年在贵院起诉离婚，贵院判决未准，而后开始分居至今。于2017年5月10日第二次起诉至贵院要求离婚，贵院于2017年5月24日作出（2017）冀0183民初1359号民事判决书，希望双方冷静一段时期。给彼此和家庭一个和好的机会。原告认为，与被告的感情已彻底破裂。再无和好可能，勉强生活不过是徒增双方烦恼而已。综上，遵照相关法律规定，现诉至贵院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
齐某2辩称，被告不同意离婚,原告自1996年离家出走至今，长达22年的时间里，没有尽夫妻之间的扶养义务，没有尽父亲的抚养义务；如果原告坚持离婚，原告应当支付给被告代为抚养孩子的费用，3个孩子共抚养年限为18年，根据法律规定原告应当补偿给被告代为抚养部分的费用，按现行标准应是20600元乘以18年，共计185400元；应当合理分割在北白水村的6间宅基地及承包的土地；原告诉称的商品房与商城的房屋为夫妻共同财产不能成立，如果不能满足以上条件，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年在原晋县公社登记结婚，于1981年6月13日生一女孩，取名齐丹；××××年××月××日生一女儿，取名齐华；××××年××月××日生一男孩，取名齐律，均已成年；原被告均无个人财产存放在对方处；1996年双方因感情发生问题，后一直未共同生活，由被告一人带着三个子女生活;2002年原告曾起诉离婚，被告认可，但双方均无证据证实；2017年在晋州市人民法院起诉离婚，该院作出（2017）冀0183民初1359号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且生育多个子女，应认定原被告间有一定感情基础。现原、被告至花甲之年,需有一个稳定的家庭，原告提出离婚，被告表示附有条件的同意离婚，否则是坚决不同意离婚，后经多次调解未果，考虑双方情绪及社会效果，双方以不离婚为宜，原告的离婚诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中，相互理解，相互关心，加强自身修养，建立一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告齐某1与被告齐某2离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年七月十八日
书记员 崔秋月
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初842号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路**号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告谭某某，男，湖南省临武县人，住临武县武水镇城头村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2348号
原告：程建保，男，1983年7月26日出生，汉族，晋州市。
被告：孟磊，男，1990年8月13日出生，汉族，晋州市。
被告：关(敬)兰，女，1982年12月24日出生，汉族，晋州市晋州镇中街村人，公民身份证号1301831982********。
原告程建保与被告关兰、孟磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法进行审理。
程建保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决返还原告现金61700元；2.诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：原告要购买家用轿车，经朋友介绍认识被告，被告帮原告在北京市圣和通达汽车销售有限公司购车，原告于今年6月11日、12日、13日分三次转给被告57000元；原告6月14日转入北京北冀丰田汽车销售服务有限公司75800元；购车款只用了71100元，原告转给被告的款被告只向北京北冀丰田汽车销售服务有限公司转款36300元，剩余的购车款20700元和北京市圣和通达公司退回的购车款41000元，共计61700元均由被告掌控，经多次催要，被告以种种理由故意推脱。
综上所诉，被告的行为已给原告造成了很大的经济损失，为依法使原告的合法权益得到法律的保护，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还现金61700元，以实现原告的诉请。
本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中，原告所诉的被告关兰、孟磊，按原告提供的住址均无法找到，原告不能提供被告准确的信息，应视为被告不明确，不符合起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回程建保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一八年七月十七日
书记员 崔秋月
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执恢66号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人张华。
被执行人：黄克美。
被执行人：严波。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人黄克美、严波保险合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬民初字第772号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人本金65786.4元，诉讼费1388元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2016年2月3日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬民初字第772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 吴春洪
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年八月三日
书记员 李 丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5130号
申请执行人吕泳，男,汉族，1955年12月18日生,居民身份证号码3205251955********,住所地苏州市姑苏区苏洲庭园**号。
被执行人江苏万宝房地产有限公司，住所地苏州市姑苏区平泷路1258号105、106室（1号楼106室）。
法定代表人倪芳芳，该公司董事长。
原告吕泳与被�江苏万宝房地产有限公司保证合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏万宝房地产有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告吕泳600万元以及相应的利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算，其中500万元自2013年7月14日起算，100万元自2013年7月26日起算，均计算至被告实际清偿完毕之日，在上述数额基础上再扣减69520元）；二、驳回原告吕泳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71348元，由被告江苏万宝房地产有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付)。权利人向姑苏法院申请强制执行，姑苏法院将案件移送本院执行，本院于2017年6月5日立案执行，申请执行标的为6129105元，申请执行费58046元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人吕泳向本院明确：截止2018年6月1日，被执行人江苏万宝房地产有限公司已向申请执行人履行468万。另，本院依职权预查封被执行人江苏万宝房地产有限公司名下座落于苏州市石曲街99号万通商务广场118�、105室、江星路203号房地产（查封期限将于2021年1月24日届满）;查封被执行人江苏万宝房地产有限公司所有的号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2019年1月20日届满）。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案履行期限较长，本院将依法终结本次执行程序，申请执行人对执行情况予以认可并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、移送（执行）案件函、执行和解协议等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利，本案中申请执行人与被执行人已自行协商�达成和解协议，本院亦穷尽执行措施。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00634号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未履行执行和解协议且有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 �亮亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 陆 冰 雁
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1757号
申请执行人：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，组织机构代码57650005-9，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：俞军，董事长。
委托代理人：罗成盘，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县，系该行员工。
被执行人:温作楷，男，1968年12月29日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商特字第29民事裁定书，依法向被执行人温作楷发出执行通知书，责令被执行人温作楷向申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金1700000元及利息、罚息、复息，但被执行人温作楷至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人温作楷所有的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号房屋（产权证号：平阳县房权证水头镇字第××号，土地证号：平国用（2009）第03-09**号）已被我院财产保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人温作楷所有的坐落于平阳县水头镇泾川中路192号的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孔苗苗
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14666号
原告：袁雅云，女，1961年9月12日生，汉族，住上海市静安区。
原告：袁彩凤，女，1966年4月17日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所实习律师。
被告：上海宝安暝园，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨友明，经理。
委托诉讼代理人：王学红，上海殷实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豫川，上海殷实律师事务所律师。
第三人：袁荣富，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地上海市厦门路***弄***号。
原告袁雅云、袁彩凤诉被告上海宝安暝园一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加袁荣富为第三人，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁雅云、袁彩凤及两原告的共同委托诉讼代理人徐丽慧、黄晓甲，被告上海宝安暝园的委托诉讼代理人王学红、张豫川到庭参加诉讼，第三人袁荣富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁雅云、袁彩凤诉称：案外人华某某与XXX系夫妻关系，共生育子女三人即两原告及第三人袁荣富。2015年2月5日XXX去世，其骨灰存放于被告处，华某某委托第三人袁荣富缴纳了相关费用并取得了被告发放的寄存证。2015年冬至，两原告准备将XXX的骨灰落葬，但是至被告处查询，得知被告已经将XXX的骨灰交付给了两原告不认识的案外人陈某。两原告曾经向上海市黄浦区人民法院起诉第三人袁荣富，要求其返还XXX的骨灰盒，但其未到庭，承办法官打电话给其，其表示并未领取骨灰盒，后两原告撤诉。现两原告认为，被告明知第三人袁荣富才是骨灰盒的寄存人，却仅凭案外人持有寄存证，就将骨灰盒交付给了陈某，没有尽到审查义务，导致XXX的骨灰盒现在下落不明，无法让两原告按照父母的生前意愿将父母合葬在一起，造成两原告精神极大痛苦，故现诉至法院，要求被告赔偿两原告每人精神损害抚慰金人民币(以下币种均为“人民币”)各10,000元。
被告上海宝安暝园辩称：被告与第三人形成的系委托保管合同关系，被告向第三人发放了骨灰盒的寄存证，任何人只要凭该寄存证即可以领取骨灰盒，寄存证是不记名的，并且上面也记载了寄存证的保管、使用事项。案外人陈某是持寄存证来领取的骨灰盒，被告核实、收取寄存证后，向其发放了XXX的骨灰盒，被告没有核实领取人身份的义务，不存在任何过错，故不同意赔偿两原告精神损害抚慰金。
第三人袁荣富庭前至本院表示：XXX的后事由第三人全权办理，办理完XXX的后事后，第三人将XXX的骨灰盒寄存证和其他证件均交给了母亲华某某。2015年9月，第三人打电话给华某某，告诉她要XXX的骨灰寄存证等材料去办理落葬事宜。但是过了两天，第三人至华某某家，其却表示不能将寄存证交给原告，并让第三人不要再管这些事，后来第三人就再也没有过问此事。领取骨灰盒上的家属签名“陈杰”第三人并不认识，之后第三人也没有和华某某联系，第三人至本院，才知道华某某已经去世了。两原告没有通知过第三人。第三人开庭之日,会亲自到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求依法提交了户籍信息、死亡证明、录音、短信记录等，被告围绕其辩称意见依法提交了寄存信息单、寄存证原件、领取单原件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
案外人华某某与XXX系夫妻关系，共生育子女三人即两原告及第三人袁荣富。2015年2月5日XXX去世，其骨灰存放于被告处，第三人袁荣富缴纳了相关费用并取得了被告发放的寄存证，寄存证上载：“逝者姓名XXX，寄存号码吉厅6室118号。注意事项，一、寄存到期请速做好寄存手续，前来祭奠必须带好寄存证，否则本园不予接待，寄存室内严禁烧纸，落葬领取，凭寄存证先到业务室办妥手续，方可领取……”骨灰寄存信息单上载：“逝者姓名XXX，大殓时间15年2月7日，联系电话XXXXX****XX，家属地址控江路888弄15/406，家属姓名袁荣富，需存年限2015年2月6日，自送：代领。”2015年12月17日，案外人陈杰持XXX的骨灰盒寄存证至被告处，领取了骨灰盒。2016年5月20日，华某某死亡。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条之规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，死者骨灰存放在被告处，被告收取寄存费并发给第三人骨灰寄存证一份，这说明第三人和被告之间成立有骨灰寄存保管法律关系。该法律关系权利义务内容，在被告来说，主要权利为收取寄存费，主要义务为妥善保管死者骨灰，并凭证归还骨灰，在第三人来说，主要内容是交纳寄存费和保管好寄存证，主要权利为按时收回骨灰。现被告在寄存期限内将保管的死者骨灰交给持有骨灰寄存证原件的案外人，本院认为被告核实并收取寄存证后交付骨灰盒已经尽到了妥善保管义务，不存在合同违约行为，亦不存在侵权过错，故两原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告袁雅云、袁彩凤的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告袁雅云、袁彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一七年一月十九日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，
因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终431号
上诉人（原审被告）：山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司，住所地泽州县巴公镇北堆村。
法定代表人：王某，任该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郎某，山西权康律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杨某，男，1955年6月2日生，汉族，泽州人，农民。
上诉人山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司（以下简称靖丰煤业公司）因与被上诉人杨某财产损害赔偿纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人靖丰煤业公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院缺席判决程序不当，严重侵害上诉人合法权益；二、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人杨某辩称，上诉人歪曲事实，意图蒙混法院；上诉人故意不到开庭现场，显然是蔑视法律的尊严；原审法院应判决上诉人重建或者赔偿经济损失100万元。
一审法院认定事实：原告杨某于1995年在泽州县巴公镇北堆村自行修建六间北楼房及东西各两间平房，并在该院落房屋内居住。2012年12月8日被告靖丰煤业公司与泽州县巴公镇北堆村村民委员会签订一份协议书，双方约定由被告靖丰煤业公司在泽州县巴公镇北堆村行政划分区域村庄范围内进行煤矿开采生产经营活动，双方还就权利义务等进行了约定。在被告靖丰煤业公司经营期间，自2013年开始，原告杨某所居住的房屋墙体出现裂缝、房顶瓦片出现松动移位等情况。2013年7月，因原告杨某居住房屋门窗的玻璃被震裂，被告靖丰煤业公司于2013年年底赔偿原告杨某200元；2013年8月因原告杨某房屋漏雨，被告靖丰煤业公司曾赔偿原告杨某一部电话机。2013年7月24日晋煤集团泽州天安煤业有限公司向泽州县公安局出具一份调查报告，调查报告中记录了靖丰煤业公司矿井概况、井下爆破作业等情况。2014年6月30日，王某、孔德达、王文学、牛红卫、杨某、尚国会、赵绪林、张会利、郜进军在靖丰煤业二楼会议室参加针对北堆村村民反映靖丰煤业井下爆破作业影响村民房屋出现墙有裂缝、屋顶瓦片位移事情召开的会议，并形成一份会议纪要。2015年3月13日晋城煤业集团信访办公室向天安公司出具一份来访事项转送单。2015年泽州县巴公镇人民政府向杨某出具信访事项答复意见书一份，建议其走司法程序，向人民法院提出诉求。
另查明，本案在诉讼过程中，一审法院依原告杨某的申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西省科建工程检测研究院，对原告房屋受损与被告开采造成的地面沉降及井筒爆破行为的因果关系，受损房屋是否属于危房、若是危房评估房屋拆除重置价格，若不是危房对房屋受损的修复价值进行司法鉴定，后山西省科建工程检测研究院作出关于泽州县杨某房屋受损鉴定工作不予受理的情况说明，将鉴定材料退还。
一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，被告在原告房屋所在地域从事煤矿井下爆破、开采经营行为，应对原告房屋受损事实与其活动无因果关系、或者系原告故意损坏、或因不可抗力造成的提供证据证明，本案在审理过程中，被告未能向本院提供相关证据，故本院确认被告应对原告房屋受损承担侵权责任。因被告的侵权行为造成原告房屋墙体、地面、屋顶多处受损，被告应对原告房屋受损部分进行修缮，恢复原状。对于原告要求被告赔偿其房屋损失100万元的请求，因原告未能向原审法院提供相应证据证明该主张，原审法院对原告的该请求不予支持。遂判决：被告山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司于该判决生效后六十日内对原告杨某房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状。驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5500元（经审批原告杨某已缓交），由山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人针对其上诉理由提供以下证据：1.公司的管理制度汇编，欲证明收发文件系办公室职责；2.治安防火巡逻记录表，欲证明赵晨波是保卫人员；3.矿井初步设计说明书，欲证明矿井是经山西省煤炭工业太原设计院设计的，按照该设计进行基建和生产不会对被上诉人房屋造成任何损害；4.案涉矿井”井下巷道与北堆村村民住宅井上下对照测量报告”，欲证明上诉人严格按照设计施工，施工作业无越界开采行为，无回采情况，不可能对被上诉人的房屋造成损害；5.案涉矿井施工”井上井下对照图照片”4张，欲证明案涉矿井作业的实际情况及位置，上诉人斜井距离被上诉人的房屋地面的水平距离达76米；6.案涉矿井井巷及案涉房屋位置、矿井作业点与房屋距离相关情况说明，欲证明案涉矿井与被上诉人房屋水平距离达76米，井下离上诉人房屋最近的爆破作业点为138.3米，这么远的距离作业根本不会对被上诉人的房屋造成任何损害；7.照片10张，包括案涉矿井、被上诉人房屋地面位置、接合设计报告、测量报告、井上井下对照图等，欲证明上诉人的矿井井下作业完全大于安全距离，不会对被上诉人房屋造成任何损害。
被上诉人针对证据1-2的质证意见是该证据系上诉人公司内部规定，与被上诉人无关。针对证据3-7被上诉人均不认可，认为爆破与其房屋的距离不够。
二审查明的事实同一审，且双方当事人无异议。
本院认为，本案的争议焦点为1.被上诉人房屋的损害与上诉人有无关系；2.原审的程序是否合法。
针对被上诉人房屋损害与案涉矿井的因果关系问题，本院认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，上诉人应当提供证据证明被上诉人房屋受损事实与其矿井地下爆破、开采等行为无因果关系，或者证明损害是被上诉人故意或者不可抗力造成的。被上诉人提供的证据并不能证明以上两点，且其在2013年8月和年底分别就被上诉人的房屋损害情况赔偿过200元和一部电话机，故原审确认上诉人应对被上诉人的房屋受损承担侵权责任并无不妥。针对程序问题，本院认为原审法院按照上诉人填写的送达地址确认书给上诉人邮寄送达传票等相关手续，符合法律规定，上诉人以原审程序违法请求撤销原审判决或发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长董丽萍
审判员何向丽
审判员郭永会
二〇一八年四月二十六日
法官助理樊晓霞
书记员赵丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终431号上诉人（原审被告）：山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司，住所地泽州县巴公镇北堆村。法定代表人：王某，任该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郎某，山西权康律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：杨某，男，1955年6月2日生，汉族，泽州人，农民。上诉人山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司（以下简称靖丰煤业公司）因与被上诉人杨某财产损害赔偿纠纷一案，不服泽州县人民法院（2016）晋0525民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靖丰煤业公司上诉请求：撤销一审判决或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院缺席判决程序不当，严重侵害上诉人合法权益；二、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人杨某辩称，上诉人歪曲事实，意图蒙混法院；上诉人故意不到开庭现场，显然是蔑视法律的尊严；原审法院应判决上诉人重建或者赔偿经济损失100万元。一审法院认定事实：原告杨某于1995年在泽州县巴公镇北堆村自行修建六间北楼房及东西各两间平房，并在该院落房屋内居住。2012年12月8日被告靖丰煤业公司与泽州县巴公镇北堆村村民委员会签订一份协议书，双方约定由被告靖丰煤业公司在泽州县巴公镇北堆村行政划分区域村庄范围内进行煤矿开采生产经营活动，双方还就权利义务等进行了约定。在被告靖丰煤业公司经营期间，自2013年开始，原告杨某所居住的房屋墙体出现裂缝、房顶瓦片出现松动移位等情况。2013年7月，因原告杨某居住房屋门窗的玻璃被震裂，被告靖丰煤业公司于2013年年底赔偿原告杨某200元；2013年8月因原告杨某房屋漏雨，被告靖丰煤业公司曾赔偿原告杨某一部电话机。2013年7月24日晋煤集团泽州天安煤业有限公司向泽州县公安局出具一份调查报告，调查报告中记录了靖丰煤业公司矿井概况、井下爆破作业等情况。2014年6月30日，王某、孔德达、王文学、牛红卫、杨某、尚国会、赵绪林、张会利、郜进军在靖丰煤业二楼会议室参加针对北堆村村民反映靖丰煤业井下爆破作业影响村民房屋出现墙有裂缝、屋顶瓦片位移事情召开的会议，并形成一份会议纪要。2015年3月13日晋城煤业集团信访办公室向天安公司出具一份来访事项转送单。2015年泽州县巴公镇人民政府向杨某出具信访事项答复意见书一份，建议其走司法程序，向人民法院提出诉求。另查明，本案在诉讼过程中，一审法院依原告杨某的申请，经晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西省科建工程检测研究院，对原告房屋受损与被告开采造成的地面沉降及井筒爆破行为的因果关系，受损房屋是否属于危房、若是危房评估房屋拆除重置价格，若不是危房对房屋受损的修复价值进行司法鉴定，后山西省科建工程检测研究院作出关于泽州县杨某房屋受损鉴定工作不予受理的情况说明，将鉴定材料退还。一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，被告在原告房屋所在地域从事煤矿井下爆破、开采经营行为，应对原告房屋受损事实与其活动无因果关系、或者系原告故意损坏、或因不可抗力造成的提供证据证明，本案在审理过程中，被告未能向本院提供相关证据，故本院确认被告应对原告房屋受损承担侵权责任。因被告的侵权行为造成原告房屋墙体、地面、屋顶多处受损，被告应对原告房屋受损部分进行修缮，恢复原状。对于原告要求被告赔偿其房屋损失100万元的请求，因原告未能向原审法院提供相应证据证明该主张，原审法院对原告的该请求不予支持。遂判决：被告山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司于该判决生效后六十日内对原告杨某房屋受损的墙体、地面、屋顶进行修缮，恢复原状。驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5500元（经审批原告杨某已缓交），由山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人针对其上诉理由提供以下证据：1.公司的管理制度汇编，欲证明收发文件系办公室职责；2.治安防火巡逻记录表，欲证明赵晨波是保卫人员；3.矿井初步设计说明书，欲证明矿井是经山西省煤炭工业太原设计院设计的，按照该设计进行基建和生产不会对被上诉人房屋造成任何损害；4.案涉矿井”井下巷道与北堆村村民住宅井上下对照测量报告”，欲证明上诉人严格按照设计施工，施工作业无越界开采行为，无回采情况，不可能对被上诉人的房屋造成损害；5.案涉矿井施工”井上井下对照图照片”4张，欲证明案涉矿井作业的实际情况及位置，上诉人斜井距离被上诉人的房屋地面的水平距离达76米；6.案涉矿井井巷及案涉房屋位置、矿井作业点与房屋距离相关情况说明，欲证明案涉矿井与被上诉人房屋水平距离达76米，井下离上诉人房屋最近的爆破作业点为138.3米，这么远的距离作业根本不会对被上诉人的房屋造成任何损害；7.照片10张，包括案涉矿井、被上诉人房屋地面位置、接合设计报告、测量报告、井上井下对照图等，欲证明上诉人的矿井井下作业完全大于安全距离，不会对被上诉人房屋造成任何损害。被上诉人针对证据1-2的质证意见是该证据系上诉人公司内部规定，与被上诉人无关。针对证据3-7被上诉人均不认可，认为爆破与其房屋的距离不够。二审查明的事实同一审，且双方当事人无异议。本院认为，本案的争议焦点为1.被上诉人房屋的损害与上诉人有无关系；2.原审的程序是否合法。针对被上诉人房屋损害与案涉矿井的因果关系问题，本院认为依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，上诉人应当提供证据证明被上诉人房屋受损事实与其矿井地下爆破、开采等行为无因果关系，或者证明损害是被上诉人故意或者不可抗力造成的。被上诉人提供的证据并不能证明以上两点，且其在2013年8月和年底分别就被上诉人的房屋损害情况赔偿过200元和一部电话机，故原审确认上诉人应对被上诉人的房屋受损承担侵权责任并无不妥。针对程序问题，本院认为原审法院按照上诉人填写的送达地址确认书给上诉人邮寄送达传票等相关手续，符合法律规定，上诉人以原审程序违法请求撤销原审判决或发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由山西晋煤集团泽州天安靖丰煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一八年四月二十六日法官助理樊晓霞书记员赵丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初109号
原告某县某商贸有限公司
经营者解某，男，，汉族
被告孙某某，男，汉族，个体户
原告某县某商贸有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年23日公开开庭进行了审理。原告某县某商贸有限公司的经营者解某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2015年7月份，被告在原告处赊购装潢材料，欠原告37300元，于2016年8月28日向原告出具了借据一支，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告装潢材料款37300元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕至）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告孙某某于2015年7月欠原告材料款37300元，于2016年8月28日出具了借据，约定月利率2%的基本事实。
被告辩称，欠原告37300元材料款是事实，于2015年欠原告的材料款，2016年8月28日给原告出具了借据，出具借据时约定给原告支付2分的利息。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据的真实性无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性因被告无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年，被告在原告处赊购装潢材料，欠原告装潢材料款37300元，被告于2016年8月28日向原告的经营者解某某出具了借据一支，并约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告某县某商贸有限公司诉被告孙某某欠装潢材料款未还之事实，有被告孙某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙某某欠款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告孙某某于本判决生效后五日内偿还欠原告装潢材料款37300元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 飞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初109号原告某县某商贸有限公司经营者解某某，男，汉族被告孙某某，男，汉族，个体户原告某县某商贸有限公司诉被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年23日公开开庭进行了审理。原告某县某商贸有限公司的经营者解某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2015年7月份，被告在原告处赊购装潢材料，欠原告37300元，于2016年8月28日向原告出具了借据一支，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告装潢材料款37300元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕至）；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告孙某某于2015年7月欠原告材料款37300元，于2016年8月28日出具了借据，约定月利率2%的基本事实。被告辩称，欠原告37300元材料款是事实，于2015年欠原告的材料款，2016年8月28日给原告出具了借据，出具借据时约定给原告支付2分的利息。被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：被告对原告所举证据的真实性无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举证据的真实性因被告无异议，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年，被告在原告处赊购装潢材料，欠原告装潢材料款37300元，被告于2016年8月28日向原告的经营者解某某出具了借据一支，并约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告某县某商贸有限公司诉被告孙某某欠装潢材料款未还之事实，有被告孙某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙某某欠款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告孙某某于本判决生效后五日内偿还欠原告装潢材料款37300元及利息（利息从2016年8月28日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  王 飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5364号
原告:余姚市大树塑料厂。住所地：余姚市阳明街道新桥村舜宇西路*号。
经营者：王水灿。
委托代理人：宓苗新，浙江四德律师事务所律师。
被告：王张宝（曾用名王洁清）。
原告余姚市大树塑料厂与被告王张宝加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告经营者王水灿及委托代理人宓苗新到庭参加诉讼，被告王张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市大树塑料厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款25060元及利息4300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告一直有业务往来，截止2013年4月30日，双方经对账，被告共欠原告加工费25060元，但该款被告一直迟迟未予支付给原告，经原告多次催讨，在2015年8月14日被告向原告出具欠条一份，在2015年9月1日，被告又向原告出具货款欠条一份。后原告从他人处得知，被告真名叫王张宝，为此，原告去找被告理论，在理论时双方发生争吵，被告向余姚市公安局派出所报警，在公安的调解下被告又向原告出具一份还款计划，双方约定，被告每月还款5000元，但被告仍分文未还。
被告王张宝未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.欠条1份，用于证明被告欠原告加工款的事实；证据2.利息欠条1份，用于证明被告欠原告货款利息的事实；证据3.还款计划1份，用于证明被告向原告承诺每月还款加工款的事实；证据4.人民调解协议书1份，用于证明原告向被告催讨发生冲突的事实。被告王张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，故予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告有加工合同关系。2015年8月14日，被告向原告出具欠条一份，写明“欠厘息2400元正，到2015年8月底付清”。2015年9月1日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告加工费25067元，从2015年9月1日开始每月底付利息200元，欠本金尽量提前付清。2016年4月19日，被告出具还款计划一份，写明“本人欠王水灿（加工费）计25060元，从2016年4月30日开始还款，每月付5000元，按月付款，打在银行卡上。”被告至今未支付货款及利息。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告支付加工费25060元予以支持。至于原告要求被告支付自2014年7月31日至2015年8月底的利息2400元和2015年9月1日至2016年6月15日止按每月200元计算的利息1900元的主张，符合双方约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告王张宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张宝支付原告余姚市大树塑料厂加工款25060元，支付利息4300元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费534元，由被告王张宝负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 裴 丹
代理审判员 徐海高
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 王瑶炯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1031号
原告：孟同拴，男，1963年9月7日出生，汉族，住。
被告：王杰（又名王超），男，1988年7月1日出生，汉族，住霸州市。
被告：邱金杰，女，1991年1月10日出生，汉族，住霸州市文安县。
原告孟同拴与被告王杰、邱金杰加工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟同拴到庭参加诉讼，被告王杰、被告邱金杰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟同拴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告孟同栓欠款5900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实理由：经人介绍给二被告吊顶，吊完顶后索要工费，王杰和邱金杰说先干活。吊顶完工最后一下结算，最后活干完了，又今天推明天，以各种理由推脱，后向被告索要欠条。被告出具欠款凭证后，经原告多次催要但被告以种种借口推诿，至今未还欠款，无奈原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。综上，望法院判如所请。
被告未到庭，也没有提交书面答辩状。
经审理查明,二被告系夫妻关系。二被告在晋州市亿联万豪商城租房经营饭店需要做木工活，原告为被告饭店做木工活，至今尚欠原告加工费5900元，有被告王杰给原告出具的欠条一张可以证实，欠条内容写：“今欠孟同拴掉顶工资5900元整（伍仟玖佰元整）于2017年3月2日还清负责人：王超2017.1.9”
本院认为，原告按被告要求为被告的饭店装修做木工活，原被告之间形成承揽加工关系，现在原告为被告已经完成工作，并给原告出具欠条，被告应按约定给付原告加工费5900元。原被告之间未约定利息，故原告要求被告从出具欠条之日给付利息的请求本院不予支持，但是被告可自立案之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止。欠原告加工费发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱金杰、王杰于判决生效后五日内给付原告孟同拴加工费5900元及利息（自2018年2月26日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
人民陪审员 张 曼
人民陪审员 王林旭
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 吕文灿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15850号
罪犯岩方嘎，男，1980年12月15日出生，佤族，云南省西盟县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年三月十日作出（2005）思中刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人岩方嘎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日以（2005）云高刑终字第1353号刑事判决书，维持对被告人的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1497号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩方嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩方嘎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩方嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩方嘎减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月14日起至2023年7月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初199号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1997年11月26日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年6月6日被宜阳县公安局取保候审，2016年9月13日被宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年5月19日19时30分左右，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车沿八官线由西向东行驶，当行至八官323省道200KM＋900M处道路时，与刘某乙同向停放在道路南侧的粤L×××××号小型轿车发生相撞。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为210.1mg／100mg，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中亦无异议，并有受案登记表、证人刘某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、到案经过、协议书、收到条、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量达210.1mg／100mg，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某甲在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2016年12月12日止。罚金限本判决生效后次日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 兵
二〇一六年九月二十日
书记员 李绍策
附法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。