河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8440号
上诉人（原审被告）：郑州久久房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东段19号益华商务大厦八层。
法定代表人：高翼龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高甜，女，1990年1月31日出生，汉族，住河南省金水区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗怀勇，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。
上诉人郑州久久房地产经纪有限公司（以下简称久久公司）因与被上诉人罗怀勇合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
郑州久久房地产经纪有限公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6522号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由罗怀勇承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决根据罗怀勇单方面陈述，认定存在两张收条（即编号387944号载明两万的收条和编号387853载明五万的收条）属于一种无证据猜测。编号387944号载明两万的收条仅是复印件，且收条无久久公司的员工签字或公司印章，无法辨认收款人信息，故对其真实性不予认可；二、经济假设具有一定局限性。原审法院仅依据理性的经济人假设，便认定罗怀勇收到2万元便放弃5万元的权利是不符合常理的；三、罗怀勇隐瞒重大事实，无法到房产相关部门签字确权。双方经协商，于2017年1月17日久久公司通过员工高甜建设银行账户退还罗怀勇2万元，同日，罗怀勇向久久公司出具收条一份。久久公司认为，既然5万元收据已经经双方协商一致作废，原审判决上久久公司退还罗怀勇5万元并支付占用期间的利息是没有根据的，属于认定事实错误。
罗怀勇辩称，一、久久公司出具的收条显示“今收到2万元整，该收据作废。”该收据指的是高翼龙为久久公司出具的2万元的收据与本案诉争的久久公司出具的5万元收据无关，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持。
罗怀勇向一审法院请求：一、久久公司退还罗怀勇5万元并支付资金占用期间利息8072.22元（暂计至2017年12月28日，以后继续按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；二、久久公司返还罗怀勇房产证（郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）；三、本案诉讼费用由久久公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月，罗怀勇欲办理房产过户找到久久公司处，久久公司同意为罗怀勇办理房产过户，并收取罗怀勇过户服务费用5万元，并出具编号为387853《收据》一张，载明：“今收到罗怀勇过户费用伍万元整”，落款处为久久公司公司盖章。后罗怀勇委托久久公司办理的过户事项未能成功办理，罗怀勇至久久公司处协商退款事宜。久久公司通过高甜账户于2017年1月17日退还罗怀勇2万元。同日，罗怀勇出具收条一份，载明：“今收到两万元整，该收据作废”。庭审中，罗怀勇称其总共支付久久公司7万元，除上述5万元以外另有2万元，系支付给久久公司法定代表人高翼龙。庭审中，罗怀勇另提交编号为387944号的《收据》照片一份。该收据载明：“今收到吴桂琼房产证一本和过户费贰万元整”。经查，387944号收据系照片复制件，且落款处字迹模糊，无法辨认收款人信息，并没有久久公司公司盖章。罗怀勇对387944号收据解释称，该2万元系久久公司法定代表人高翼龙收取，该落款处的姓名为“高翼龙”，因保存不善已无法辨认。罗怀勇称其之所以无法提供收据原件的原因是久久公司已退还了其2万元，并收回了该收据，故其手上没有收据原件。庭审中，久久公司称其双方债权债务关系已经消灭。久久公司认可收到罗怀勇5万元，但不认可收到罗怀勇另外2万元，并对罗怀勇提交的387944号2万元的收据不予认可。庭审中，久久公司称已退还罗怀勇2万元，罗怀勇同意其余款项不再追究，并写下“该收据作废”的收条。庭审中，本院询问罗怀勇出具的收条中“该收据作废”中的“该收据”指向的是哪份收据，罗怀勇称是387944号2万元的收据；罗怀勇称本案中久久公司只收到了5万元并只出具了一份收据，即387853号收据。久久公司另称，“该收据”指的是387853号5万元的收据，罗怀勇同意收据作废，即表明对剩余款项不再追究，故双方的债权债务关系已经消灭。
一审法院认为,根据庭审中双方的陈述，久久公司对罗怀勇曾委托其办理房屋过户并无异议，故双方的合同关系成立。由于罗怀勇未完成房屋过户事宜，合同目的无法实现，久久公司应当退还其所收取罗怀勇的费用。关于罗怀勇究竟支付久久公司7万元还是5万元（即387944号2万元收据是否存在并与本案有关）是本案的争议焦点。根据罗怀勇、久久公司的诉辩意见并结合庭审情况，该院认定387944号2万元收据确实存在并与本案有关。理由如下：1、收据所载内容与本案具有关联性。该收据载明2万元系吴桂琼过户费，罗怀勇在庭审中陈述，吴桂琼系其母；2、久久公司退还罗怀勇2万元时，罗怀勇同时出具收据，载明“该收据作废”。此时，如果387944号2万元收据存在，则更为符合常理；3、罗怀勇称其之所以无法提交原件系因其收到了久久公司退还的2万元而交出了收据原件。该陈述符合交易习惯和商业惯例；4、罗怀勇、久久公司均是理性的经济人，在交易活动中均希望追求自身利益的最大化。久久公司称罗怀勇收到了久久公司2万元而出具收条将5万元的收据“作废”。此时罗怀勇与久久公司仅在退款协商阶段，并未经过任何实质意义上的法律程序。此时罗怀勇与久久公司在协商过程中并未处于弱势地位，本无需作出权利妥协。罗怀勇仅收到2万元便放弃了5万元的权利，这是极不符合常理的，也不符合双方理性经济人的假设。结合上述论述，该院认定387944号2万元收据确实存在，即罗怀勇共支付久久公司7万元。罗怀勇在庭审中的陈述具有高度盖然性，该院予以采信。故罗怀勇要求久久公司退还剩余5万元的诉讼请求，该院予以支持。关于罗怀勇主张的资金占用期间的利息，由于根据双方提交的证据无法确定利息的起算时间，该院酌定自起诉之日即2017年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于罗怀勇要求久久公司退还其房产证的诉讼请求，结合双方提交的证据无法确认具体指向的房屋，罗怀勇证据不足，该院不予支持。判决：一、久久公司于该判决生效后十日内退还罗怀勇5万元并支付资金占用期间的利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月29日，计算至久久公司实际清偿之日止）；二、驳回罗怀勇的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，适用简易程序减半收取626元，由久久公司负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。久久公司上诉称5万元收据已经经双方协商一致作废，因此原审法院认定久久公司退还罗怀勇5万元并支付占用期间利息是没有根据的。本院认为，久久公司提交的收条上显示的是“今收到2万元整，该收据作废”与其所称的作废收据金额不一致，且未提交充分证据予以证明作废的就是本案中罗怀勇持有的5万元收据，故久久公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人郑州久久房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玉洁