wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1714号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路39号。
法定代表人：罗涛，总经理。
委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：卜建根，男，汉族，公司员工。
被告：万红琴，女，汉族。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称“金诚物业公司”）与被告万红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托代理人徐辉鹤、卜建根、被告万红琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费4588.48元。2、判令被告承担逾期利息2000元。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告万红琴于2007年向南昌市青云谱区城市投资有限公司购买了位于南昌市青云谱路150号城市溪地住宅小区xx栋x单元xxx室房屋一套，而原告是城市溪地小区的物业管理公司。2007年12月被告与原告办理了交房验收及入伙手续，正式成为业主，但被告自2010年5月开始至今未向原告缴纳物业管理费。根据《南昌市物业管理条例》第47条第三款规定：业主、物业服务企业应当遵守法律、法规以及管理规约，履行物业服务合同。一方违约，另一方可以依照物业服务合同追究违约方的责任，业主不得采用拒交物业服务费及其他费用等方式拒不履行合同。为此，原告多次电话和上门催缴并向被告送达了缴费通知单，但一直未果。现原告为维护自身的合法权益，根据国家相关法律、法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万红琴辩称：我不是恶意拖欠物业费，因为2010年我的电动车被盗，虽然不是物业公司的责任，但是我认为物业公司没有配合公安破案。我不交物业费来督促他们，来维护我的权利。2013年我又被偷了一辆电动车，找物业调影像时，物业公司根本没有影像。物业公司有义务维护小区的卫生，这也没做好。
本院经审理认定事实如下：2007年3月7日，以青云谱区城市投资有限公司为甲方，金诚物业公司为乙方，双方签订《“城市溪地”项目物业管理合同》一份，约定甲方将城市溪地委托乙方实行物业管理，总面积为86545.47平方米；物业服务期限自2007年12月1日起至业主大会成立业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时；物业服务费的价格为小高层1元/m2.月，多层居住户0.65元/m2.月，商铺1.3元/m2.月；费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、二次供水加压费、电梯运行费、共用部位共用设施设备日常维护费，由乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三滞纳金；在业主办理入住手续后，乙方开始按合同约定收费标准向业主收取物业服务费。2016年1月27日，通过选聘方式，青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与原告金诚物业公司签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，将城市溪地小区（包括一、二、三期全部住宅、商铺、幼儿园以及小区其他配套建筑）委托原告金诚物业公司实行物业管理，收费标准、收费方式及滞纳金收取与以上《“城市溪地”项目物业管理合同》一致。被告万红琴于2007年10月15日购买城市溪地住宅小区xx栋x单元xxx室（面积为90.5m2）的房屋，并于2007年12月19日收楼入住，其向金诚物业公司交纳物业管理费至2010年4月，自2010年5月起一直未向原告金诚物业公司交纳物业管理费，截止至2016年10月，被告万红琴共欠原告金诚物业公司物业费为4588.48元。
上述事实有《物业管理合同》二份、业主登记表、购房合同签字页、欠费明细表、催款通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告所在的小区开发商与原告签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与原告签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告万红琴作为该小区的业主，应当按照《“城市溪地”项目物业管理合同》及《城市溪地住宅小区物业服务合同》中约定的物业费收费标准向原告支付物业费。被告万红琴从2010年5月至2016年10月未交的物业管理费共计为人民币4588.48元。原告主张要求支付物业管理服务费的诉求，应依法予以支持。被告万红琴主张其电动车被盗，但其未就此提出反诉，故被告万红琴该主张本院不予处理。至于原告主张2000元的逾期利息，考虑到原告在为被告提供物业管理服务的过程中存在服务瑕疵，被告逾期交纳物管费有原告自身的原因，对原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万红琴自本判决生效之日起七日内一次性支付原告江西省金诚物业有限公司从2010年5月至2016年10月的物业管理费共计人民币4588.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告万红琴负担，并随上述费用一并支付给原告江西省金诚物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 魏荣平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施林方
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第683号
上诉人（原审被告）陈信林，男，汉族，1975年7月1日出生。
上诉人（原审被告）厦门市欣居房地产代理有限公司。
法定代表人陈信林，董事长。
被上诉人（原审原告）陈振祥，男，汉族，1971年3月26日出生。
本院在审理上诉人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司、陈振祥民间借贷纠纷一案中，因上诉人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 郭美娜
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初2038号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：李艳萍，系公司员工。
被告：周昕，男，1974年12月28日出生，住四川省宜宾市。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告周昕物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取计137元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 赵杨
二〇一六年九月九日
书记员 梁柯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初874号
原告任红杰，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省虞城县。
被告王莉，女，汉族，1972年12月2日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘勉，男，汉族，30岁，住永城市。
原告任红杰与被告王莉、刘勉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告任红杰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任红杰撤回起诉处理。
审判员 李 焱
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘振江
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初874号原告任红杰，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省虞城县。被告王莉，女，汉族，1972年12月2日出生，住商丘市睢阳区。被告刘勉，男，汉族，30岁，住永城市。原告任红杰与被告王莉、刘勉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告任红杰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任红杰撤回起诉处理。审判员 李 焱二〇一七年二月二十二日书记员 刘振江
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3033号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人福州市仓山区吉鑫达彩盒厂，住所地福州市仓山区。
福建省长乐市侨隆福利包装彩印有限公司与福州市仓山区吉鑫达彩盒厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4703号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4703号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年十二月十一日
书记员 倪欣雨
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审235号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬。
被执行人方伟特，男，1987年12月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林开顺，女，1985年5月11日出生，汉族，德化县人，住址。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第386号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人方伟特、林开顺多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第386号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币61686元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人方伟特、林开顺至今未缴纳社会抚养费人民币61686元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人方伟特、林开顺作出的德卫生和计生征决字（2015）第386号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第386号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人方伟特、林开顺应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币61686元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：赵学印，男，1969年10月06日生，汉族，住广西南宁良庆区大沙田五象岭吉象路东二巷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学印信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵学印系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,549.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,549.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵学印，男，1969年10月06日生，汉族，住广西南宁良庆区大沙田五象岭吉象路东二巷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵学印信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵学印系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计140,549.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款140,549.38元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执913号
申请执行人张锡昌，男，1975年7月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
委托代理人薛飞凤（系申请执行人张锡昌的妻子），女，1974年1月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，委托权限：特别授权。
被执行人郑大标，男，1971年12月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人张锡昌与被执行人郑大标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为120000元，被执行人郑大标未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人郑大标的财产除了每月提取被执行人郑大标工资2700元外，无发现其有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晓霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8612号
原告：王桂英，女住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王桂英与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款8000元（2013年10月至2014年7月双倍补偿）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年7月入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份（10月至12月单倍）。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-27-6号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年7月4日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2013年9月双倍及2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出�政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年7月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收�案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日（双倍）。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2013年12月（2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费），故被告还应向原告支付2013年10月至2013年12月单倍临时安置补助费1200元（400元3个月=1200元）及2014年1月至2014年3月的2倍临时安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元），上述两项合计3600元。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下�
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王桂英临时安置补助费3600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 李 季
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 硕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1388号
原告：陈鹏天，现�榆树市。
被告：王志有，现住榆树市。
被告：王志刚，现住榆树市。
原告陈鹏天诉被告王志有、王志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏天、被告王志刚到庭参加诉讼、被告王志有经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告因承包工程缺少资金，在原告处借款125,000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2013年11月30日还清。到期后，原告多次向被告索要此款，被告均未偿还，现原告要求二被告偿还欠款及利息。
被告王志刚辩称，借款的本金是100000元，当时王志有找到我用我的房照作抵押，后来因工程不好，钱一直没还。
被告王志有未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2012年11月30日，二被告因承包工程缺少资金，在原告处借款100,000.00元，约定一年的利息款为25000元，给原告出具一枚125,000.00元的欠据，还款日期为2013年11月30日。2014年6月，被告王志有给付原告利息款37,000.00元。本金至今未偿还。现原告为请求二被告给付欠款本金及利息诉来本院。
本院认为，二被告在原告处借款，并给原告出具了欠据，二被告系负有连带义务的债务人，应当共同向原告履行给付义务。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先�本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案的本金认定为100,000.00元；关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二�利息；（三）主债务。”依据上述规定，原、被告约定的利息为年利率25%，被告王志有已给付37,000.00元视为利息借款一年七个月的利息，不超过法律规定。原告要求自2014年6月起按同期银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志有、王志刚给付原告陈鹏天欠款100,000.00元及利息（利息自2014年6月30日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。此款于判决生效后立即给付。
二、二被告对上款互负连带责任。
案件受理费1,400.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 史哲峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11867号
原告：浙江银河混凝土有限公司，住所地：乐清市乐成镇万岙，统一社会信用代码：913303827933978289。
法定代表人：黄炉海，董事长。
委托代理人：黄宝余，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州嘉豪建设有限公司，住所地：平阳县鳌江镇广场路聚祥园101号，统一社会信用代码：91330326554791561R。
法定代表人：谢昌波。
本院在审理原告浙江银河混凝土有限公司与被告温州嘉豪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江银河混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2913元，减半收取1456.5元，由原告浙江银河混凝土有限公司负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一七年一月二十四日
代书记员 吴怡憧
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初255号
原告：宛峰，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：徐子淇，住长春市朝阳区人民大街。
被告：朝阳区子淇通讯行，住所地长春市朝阳区。
经营者徐子淇，经理。
原告宛峰与被告徐子淇、朝阳区子淇通讯行民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宛峰到庭参加诉讼，被告徐子淇、被告朝阳区子淇通讯行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
宛峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金923,296.00元及利息（自2016年10月20日起至2017年12月18日至时止，利率按日付金额的1.5%计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月20日与被告签订《手机号码抵押借款协议》，约定被告向原告借款1,443,000.00元，合同中明确约定借款利息为借款本金的1.5%，被告在收到借款后将其抵押的手机号码过户更名至本人指定的人员名下至2016年10月20日借款期限5个月，利息108,225.00元，此时本息合计1,551,225.00元，当时被告偿还225,165.00元，剩余欠款1,326,060.00元，至2017年6月1日借款7个月，利息139,236.00元，连同上期剩余借款本息合计1,465,296.00元，因被告未能偿还，原告申请拍卖了被告在原告出抵押的手机号码，所得价款542,000.00元，剩余欠款923,296.00元。截止至2017年12月18日借款期限7个月，利息为96,946.00元，该款被告至今未能偿还。故原告诉至法院。
被告徐子淇经及被告朝阳区子淇通讯行本院合法传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款，双方于2016年5月20日签订《手机号码抵押借款协议》一份，约定借款金额按实际朝阳区子淇通讯行法人徐子淇的卡号金额为准。借款期限自2016年5月20日至2016年6月20日。借款利息为借款额每月1.5%。第九条约定，丙方（朝阳区子淇通讯）对乙方（徐子淇）的借款提供连带保证责任，期限两年，乙方借款不偿还，甲方将抵押号码委托拍卖行公开拍卖，拍卖所得用于偿还借款……。协议签订后，原告于2016年5月20日向被告徐子淇转款10.5万元（2016年5月19日出具收条）、于2016年5月20日向被告徐子淇转款11.5万元（2016年5月21日出具收条）、于2016年5月22日向被告徐子淇转款8.5万元（2016年5月21日出具收条）、于2016年5月31日向被告徐子淇转款14.5万元（2016年5月30日出具收条）、于2016年6月2日向被告徐子淇转款10万元（2016年6月1日出具收条）、于2016年6月12日向被告徐子淇转款15.7万元（2016年6月13日出具收条）、于2016年6月22日向被告徐子淇转款3.5万元（2016年6月21日出具收条）、于2016年6月26日向被告徐子淇转款4.5万元（2016年6月25日出具收条）、被告出具内容为：今收宛峰过户187×××￥150,000.00元，大写壹拾伍万元整。徐子淇，朝阳区子淇通讯行印章、于2016年7月11日向被告徐子淇转款4.2万元（2016年7月11日出具收条）、2016年7月14日出具收条，内容为：今收到宛峰过户号码：155×××金额40,000.00元，185×××金额35,000.00元。合计75,000.00元，大写：柒万伍仟元整，徐子淇，朝阳区子淇通讯行印章、于2016年7月23日向被告徐子淇转款5.5万元（2016年7月23日出具收条）、2016年7月30日出具收条，内容为：今收到宛峰过户号151×××，价格45,000.00元（肆万伍仟元整）徐子淇，朝阳区子淇通讯行印章、于2016年8月17日向被告徐子淇转款5万元（2016年8月17日出具收条）、于2016年9月20日向被告徐子淇转款3.5万元（2016年9月12日出具收条）、于2016年9月21日向被告徐子淇转款11.4万元（2016年9月21日出具收条）、于2016年9月30日向被告徐子淇转款5万元（2016年9月29日出具收条）。以上被告徐子淇共计向原告借款144.3万元。
另查，因被告未能偿还借款，原告于2017年6月1日委托吉林省东泽拍卖有限责任公司对被告抵押在原告处的20个手机号码予以拍卖，所得拍卖价款542,000.00元。后被告偿还合计225,165.00元。
本院认为，原被告三方之间签订借款合同，约定经三方协商，就乙方（徐子淇）将名下手机号码作为向甲方（原告）借款，借款金额按实际朝阳区子淇通讯行法人徐子淇的卡号金额为准。现原告提供二被告为原告出具的收条十八张，收条中均注明抵押的手机号码，并有二被告的签章及签字，原告并提供了大部分的银行转账凭证，虽部分无银行转账凭证，但从收条的内容及每次借款的形式，应综合认定该十八张收条的真实性，故对原告请求被告基于借款合同及收条主张的借款应予保护。关于二被告责任，借款合同中约定徐子淇用其名下手机号码抵押向原告借款，被告朝阳区子淇通讯行在借款合同上盖章，结合借款合同第九条被告徐子淇应承担偿还责任，被告故朝阳区子淇通讯行承担连带偿还责任。关于被告偿还借款及拍卖手机号码款共计767,165.00元。原告庭审后变更利息起算自最后一笔还款即2016年10月20日起，放弃以前利息，该主张符合法律规定，应予支持。故2016年10月20日起以本金1，217，835元（1,443,000.00元-225,165.00元），至2017年5月31日止。2016年10月21日至2017年6月1日利息应为133,961.86元（1，217，835元×1.5%×7+1,217,835.00元×1.5%/30×10天）。2017年6月1日原告拍卖被告名下手机号码所得542,000.00元，扣除利息后多偿还408,038.15元，故自2017年6月1日起被告应偿还借款本金809,796.85元（1，217，835元-408,038.15元），至借款全部偿清时止，利率按月1.5%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐子淇于本判决生效之日起十日内偿还原告宛峰借款本金809,796.85元及利息（自2017年6月1日起以本金809,796.85元为计算基数，至借款全部偿清时止，利率按月1.5%计算）；
二、朝阳区子淇通讯行对以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、原告宛峰其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,982.00元，原告宛峰承担627.00元，被告徐子淇承担13,355.00元；公告费560.00元由被告徐子淇承担。被告朝阳区子淇通讯行对以上徐子淇承担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张大伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终130号
上诉人（原审被告）江苏原野建筑安装工程有限公司。住所地江苏省泰州市海陵区南通路**号。
法定代表人袁文柏，董事长。
被上诉人（原审原告）陈余渊，男，1975年9月27日出生，汉族，住江苏省乐清市。
上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服新华区人民法院（2015）新民立初字第16号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人未授权任何人与被上诉人签订过任何合同或者作出过任何意思表示，因此，本案中不存在上诉人与被上诉人之间有合同关系的事实，更不存在合同履行地。况且，上诉人与被上诉人的住所地均不在石家庄市新华区，故新华区人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，本案应由上诉人住所地的江苏省泰州市海陵区人民法院审理。故请求依法撤销新华区人民法院一审裁定，并将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然上诉人与被上诉人之间未签订书面买卖合同，但根据被上诉人所述事实、理由和请求，及其提交2013年5月10日盖有上诉人江苏原野建筑安装工程有限公司卓达赵二街旧村改造项目部公章的《五金电料结算单》所载，上诉人与被上诉人之间是存在买卖合同关系的，且该买卖合同所涉货物出售地和货物送达地均在石家庄市新华区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和借款合同履行地人民法院，均享有本案管辖权。但因本案双方并未明确约定合同的履行地点，故根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人陈余渊的本案诉讼请求是“判令被告给付原告货款457110元及支付逾期付款损失12890元”，故被上诉人陈余渊依法应为本案诉争接收货币的一方当事人，且被上诉人陈余渊提供卓达物业服务股份有限公司出具的居住证明证实，陈余渊自2014年1月至今租住在石家庄市新华区赵二街花苑4号楼2单元701室。该居住地依法应为涉案合同的履行地。由此可见，作为涉案买卖合同履行地的原审新华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，江苏原野建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵晓月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2816号
原告：陈怀山，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：梁彦林，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告陈怀山诉被告梁彦林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈怀山于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈怀山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈怀山负担。
审判员 王子利
二〇一六年十月十一日
书记员 雷润友
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初791号
原告：朱明，男，汉族，南丰县人。
被告：储幼泉，男，汉族，南丰县人。
被告：万小勇，男，汉族，南丰县人。
被告：吴辉，男，汉族，南丰县人。
被告：刘琴，女，汉族，南丰县人。
原告朱明诉被告储幼泉、万小勇、吴辉、刘琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，因无法向被告送达应诉材料于2016年9月1日中止诉讼。原告朱明于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告朱明负担。
审判员 严尤午
二〇一七年九月六日
书记员 胡 睿
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1726号
原告：易庚清，农民。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易海龙，居民。
被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。
委托代理人：易兴龙，居民。
原告易庚清诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告易庚清及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月1日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2015年5月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，至今未还分文本息，要求被告立即偿还本金及按约支付利息。
被告易海龙未提交书面答辩状。
被�杨小燕未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月1日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告易庚清借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2015年5月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款和支付利息。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同�偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告易庚清借款本金人民币100000元，并自2015年3月1日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易�龙、杨小燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一六年十月二十日
书记员 向 荣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1726号原告：易庚清，农民。委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：易海龙，居民。被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。委托代理人：易兴龙，居民。原告易庚清诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告易庚清及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月1日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2015年5月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，至今未还分文本息，要求被告立即偿还本金及按约支付利息。被告易海龙未提交书面答辩状。被�杨小燕未提交书面答辩状。经审理查明：2015年3月1日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告易庚清借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2015年5月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款和支付利息。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定，本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同�偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告易庚清借款本金人民币100000元，并自2015年3月1日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易�龙、杨小燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王仲君二〇一六年十月二十日书记员  向 荣
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初609号
原告：施自强，男，汉族，1981年12月28日生，住项城市。
被告：查垒，男，汉族，1982年5月3日生，住淮阳县。
被告：查振艾，男，汉族，1952年12月2日生，住淮阳县，
原告施自强与被告查垒、查振艾买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施自强到庭参加诉讼。被告查垒、查振艾经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施自强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款77790元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系供货关系，2016年至2017年间原告为被告提供煤矸石，二被告共欠货款77790元，被告查垒于2017年6月1日向原告出具欠条。经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。
被告查垒、查振艾辩称，庭审中本院经与被告查垒电话核实，认可欠原告货款50000元，50000元包括后面所书写的27790元。
原告施自强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、收款收据一份，证明被告欠原告50000元煤款及欠条背面被告书写记录欠余款27790元（煤款），合计77790元的事实。因二被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院通过庭审及原、被告陈述，依据有效证据本院认定事实如下：原、被告系供货关系，未签订货物购销合同。2016年至2017年间原告为被告提供煤矸石，2017年6月1日被告查垒为原告出具欠条一份。该欠据载明“今欠煤矸石钱50000元，查垒”，并加盖淮阳县振爱新型墙体建筑材料有限公司财务专用章。该欠条背面写有“余：27790，未打条”字样。后经原告多次催要无果，为此原告诉至法院。
另查明，淮阳县振爱新型墙体建筑材料有限公司负责人为查振艾，企业性质为自然人独资，已吊销企业执照。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原、被告的买卖合同依法成立，欠条载明内容是当事人真实意思表示。被告查垒出具的欠据，并加盖淮阳县振爱新型墙体建筑材料有限公司财务专用章单位印章，因该企业已吊销企业执照，被告查振艾作为企业负责人应承担该笔债务的还款责任。二被告欠原告的货款50000元事实清楚，证据充分，由被告出具欠条予以佐证，依法应当清偿货款。对于原告请求的未打条的货款27790元，被告不予认可，原告未提供其他有效证据予以佐证，对此本院无法予以认定。关于原告请求利息问题，其欠条未书面约定，亦未提供证据证明，该请求本院不予支持。故对原告的要求合理合法部分二被告应偿还50000元的货款诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查垒、查振艾于本判决生效之日起十日内偿还原告施自强的货款50000元。
二、驳回原告施自强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，原告施自强承担347元，由被告查垒、查振艾承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年二月二十六日
书记员 王亚丽
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执803号
申请执行人：赵黎明，男，现住虎林市虎林镇。
被执行人：李兴启，男，住八五六农场27队。
申请执行人赵黎明与被执行人李兴启买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）虎商初字第941号民事调解书，法律文书发生法律效力后，滕显新未履行生效法律文书确定的义务。赵黎明于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人赵黎明与被执行人李兴启买卖合同纠纷一案中，赵黎明以自行达成和解为由，于2018年4月8向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381执803号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一八年四月八日
书记员 潘正隆
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5355号
原告：武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行。
负责人：侯杰山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王泽年，系该支行客户经理。
被告：陈玉华。被告：赵忠萍。
被告：杨文军。
被告：朱莹。
被告：张存金。
被告：柯玉香。
被告：张廷永。
被告：边桂花。
被告：陈文德。
被告：柯菊花。
原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告陈玉华、赵忠萍、杨文军、朱莹、张存金、柯玉香、张廷永、边桂花、陈文德、柯菊花金融借款合同纠纷一案，在审理中经查被告陈玉华、赵忠萍、杨文军、朱莹不在原告提供的地址居住，且下落不明，经询问原告委托代理人王泽年亦不能提供被告陈玉华、赵忠萍、杨文军、朱莹的详细地址及身份信息，该案无法继续诉讼。
本院认为,本案在审理过程中查明，原告起诉的被告居住地找不到被告，原告再无法提供被告的其他详细情况及身份信息，属无明确被告之诉，原告可在明确被告详细地址等其他情况后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 候光美
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3279号
申请执行人董晨晨，女，1989年6月3日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人金华和居房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市永康街６３９号北楼１０３室，组织机构代码:064151617。
法定代表人季利俊。
申请执行人董晨晨与被执行人金华和居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）浙0702民初04196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月03日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无房、无车，存在一个保证金账户，另案开户银行已提出执行异议，暂时无法处置。已告知申请人程序终结并纳入失信。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执3279号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 建 富
执行员 王 建 国
执行员 林 向 荣
二〇一七年三月二十日
书记员 :许城豪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终75号
上诉人（原审原告）：沈阳雅园绿化工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人：俎军杰，系该公司总经理。
委托代理人：于姣，辽宁盈瑞律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：铁岭县李千户镇泉园苗圃，住所地辽宁省铁岭县李千户镇利民村。
经营者：杨丽荣，系该公司经理。
委托代理人：刘景飞，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
原审第三人：沈阳市绿化造园工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南关路29号。
法定代表人：徐凯，系该公司董事长。
委托代理人：李斌，系辽宁三择律师事务所律师。
上诉人沈阳雅园绿化工程有限公司因与被上诉人铁岭县李千户镇泉园苗圃、第三人沈阳市绿化造园工程公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院(2015)铁县民二初字第00232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王状担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、李小莹参加评议，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳雅园绿化工程有限公司的委托代理人于姣、王爱国，被上诉人铁岭县李千户镇泉园苗圃的委托代理人刘景飞，原审第三人沈阳市绿化造园工程公司的委托代理人李斌到庭参加了诉讼。
本院认为：本案案由为不当得利纠纷是否恰当。雅园公司主张与造园公司之间存在挂靠关系是否属实；泉园苗圃主张与造园公司之间就争议款项存在业务往来是否属实；雅园公司、造园公司与泉园苗圃之间就争议款项的处分是否形成三方协议；雅园公司与泉园苗圃之间就争议款项的处分是否形成协议，以及协议是否履行应当查清。对各方之间的法律关系及相应责任应当根据合同相对性原则予以明确。另应查明雅园公司组织机构代码证表明未经年检，企业经营状态是否符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2015)铁县民二初字第00232号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
二审案件受理费10131元，退还上诉人雅园公司。
审 判 长 王 状
代理审判员 李小莹
代理审判员 周新蕊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 彭云龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3525号
原告刘某某，女，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。
被告张某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，户籍地址：河南省唐河县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王婷婷
二〇一八年三月九日
本件与原本核对无异
书记员 李 华
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121破1号之三
申请人：成都益川钛制品有限责任公司管理人。
负责人：林维实，组长。
2018年2月26日，申请人成都益川钛制品有限责任公司管理人向本院提出申请，称本院于2017年8月24日作出的（2017）川0121破1号之一民事裁定书，裁定宣告成都益川钛制品有限责任公司破产清算，并于2018年1月2日以（2017）川0121破1号之二民事裁定书裁定认可《成都益川钛制品有限责任公司破产财产分配方案》。现破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结成都益川钛制品有限责任公司破产程序。
本院认为，本案破产清算工作已经完成，申请人成都益川钛制品有限责任公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结成都益川钛制品有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 谢爱军
二〇一八年三月五日
书 记 员 薛 霜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1806号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘远武。
被告邹艳玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告刘远武、邹艳玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘远武、邹艳玲银行存款407548.62元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告刘远武、邹艳玲银行存款407548.62元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1621号
买卖合同纠纷申请执行人无锡金都机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人刘海萍，董事长。被执行人上海荣耀线缆设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨岳云。本院在执行无锡金都机械设备有限公司申请执行上海荣耀线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2244号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年三月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1092号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人王洪波，男，1966年2月16日出生，住淄川区。
被执行人陈宗海，男，1968年1月18日出生，住淄川区。
被执行人王洪永，男，1971年4月11日出生，住淄川区。
被执行人谭允水，男，1966年1月14日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王洪波、陈宗海、王洪永、谭允水金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王洪波、陈宗海、王洪永、谭允水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1092号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
湖南省长沙市�花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保30号
申请人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司诉被申请人惠州市山伊克斯新能源有限公司、王来军、张伟强、深圳市博力匀科技有限公司、杨玉梅买卖合同纠纷一案，汶川县人民法院2016年12月6日移送至我院执行，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初417号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人谢亚楠谢某某，男，1988年3月12日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍地河南省太康县，现住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被汝州市公安局取保候审，2016年10月10日被汝州市人民检察院取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人谢亚楠谢某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员李佳童出庭支持公诉，被告人谢亚楠谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日11时许，被告人谢亚楠谢某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿汝州市广成东路高速引线由东向西行驶至米庙镇杨庄村十字路口处，与由北向南行驶的张群现张某某驾驶的豫Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，致张群现张某某受伤。事故发生后谢亚楠谢某某先后拨打120、122电话并在现场等候处理。2016年8月6日张群现张某某经抢救无效死亡。经司法鉴定，张群现张某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合性损伤后呼吸循环功能衰竭。经事故责任认定，谢亚楠谢某某承担事故的主要责任。2016年8月11日，被告人谢亚楠谢某某支付张群现张某某近亲属各项费用共计492000元。
上述事实，被告人谢亚楠谢某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人谢亚楠谢某某的供述，证人许某、王某、张某1的证言，现场勘验笔录，鉴定意见及相关证据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谢亚楠谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人谢亚楠谢某某拨打报警电话，在现场等候公安机关处理，应视为主动投案，其到案后及庭审中能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢亚楠谢某某归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢亚楠谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃功
二〇一六年十一月十日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5117号
原告：高文军，男，1956年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：张洪庆，男，1983年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，公司经理。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告高文军与被告张洪庆、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文军、被告张洪庆、被告平安公司委托诉讼代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费23453.77元、误工费13900.78元（1790元/月，从受伤之日起至出具诊断书之日止）、护理费7000元（3500元/月×2月）、住院伙食补助费6000元、交通费500元、复印费85元，合计50959.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日17时35分，被告张洪庆驾驶车牌号为辽AZ15**车辆行驶至湖畔新城门口掉头时与原告高文军发生交通事故造成原告受伤。此次交通事故经于洪大队道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。原告受伤后到沈阳医学院附属中心医院医治，经治疗后所产生的各项费用于2017年12月6日由于洪区人民法院调解结案，但原告的受伤部位，即左膝半月板撕裂、膝关节损伤仍需要继续治疗，原告于2018年1月18日、2018年4月3日住院治疗共计60天，仍被诊断为左膝半月板撕裂、膝关节损伤，原告第二次治疗已终结，但原告的伤情医生建议手术治疗，故原告继续保留对左膝半月板撕裂后做手术治疗后的诉讼权利，根据本次原告治疗所产生的各种费用有权要求被告予以赔偿，由于协商无果，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食费、交通费和复印费。
被告平安公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意对合理费用进行赔付。诉讼费、复印费属于间接损失，不同意赔付。具体详见质证意见。
被告张洪庆辩称，车辆已经在平安保险公司进行投保，事故发生在保险期间内，损失应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日17时35分，张洪庆驾驶辽AZ15**号车辆行驶至湖畔新城门口掉头时与高文军发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，张洪庆负全责。张洪庆受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院住院治疗13日，出院诊断为腹部损伤、膝关节损伤、右下肢擦皮伤、腰部外伤。2017年10月26日，高文军起诉至本院，要求赔偿各项损失，本院于2017年12月8日作出（2017）辽0114民初12803号民事调解书，内容为：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年1月15日前赔偿原告高文军医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损，共计14795元；二、双方无其他纠纷”。2018年1月18日、2018年4月3日，高文军到沈阳医学院附属第二医院住院治疗60天，经诊断为膝半月板撕裂、腰椎间盘突出、膝关节损伤。
事故发生时，辽AZ15**号车辆在平安公司处投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，含不计免赔条款。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张洪庆驾驶的辽AZ15**号车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队作出认定，张洪庆负事故全部责任，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AZ15**号车辆在被告平安公司投保交通事故责任强制险。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，经核定为23453.77元。
关于原告主张的误工费，结合原告提交的单位证明、劳务协议书、诊断书，确定原告的误工费为10143元（1790元/月÷30日×170日）。
关于原告主张的护理费，参照居民服务行业工资标准，确定为6420元（60日×107元/日）。
关于原告主张的伙食补助费，经计算为6000元。
关于原告主张的交通费，酌定为300元。
关于原告主张的复印费，经核定为21元。
上述费用，由平安公司赔偿46316.77元，由张洪庆赔偿复印费21元。
关于平安公司辩称高文军此次诉讼对应的住院治疗与第一次诉讼对应的住院治疗不一致的问题，高文军提交的3次住院病例记载均是腰部及腿部受伤，第1次住院主要针对外伤治疗，而通过磁共振检查后发现了半月板损伤，并进行了再次治疗，现平安公司未提交证据证明高文军的后2次住院存在不合理，故对其此项抗辩，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高文军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计46316.77元；
二、被告张洪庆于判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告高文军复印费21元；
三、驳回原告高文军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年六月十二日
书记员 林诗阳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5593号
罪犯穆衍运，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2007年6月25日作出了（2007）泰刑二初字第13号刑事判决，以被告人穆衍运犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年10月12日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯穆衍运在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯穆衍运在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯穆衍运在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆衍运减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2025年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5612号
申请执行人何笃亮，男，1981年9月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市旭照饭庄，经营地址瑞安市锦湖街道第一桥住宅区盛锦嘉园1幢锦湖路***********号。
经营者金剑，女，1974年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人何笃亮与被执行人瑞安市旭照饭庄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第3862号民事判决书，已于2016年8月14日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市旭照饭庄支付申请执行人魏爱华工资2900元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年9月1日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年8月31日向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市旭照饭庄及其经营者名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市旭照饭庄及其经营者名下仅有小额存款，无执行价值。2016年8月30日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市旭照饭庄及其经营者名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人瑞安市旭照饭庄及其经营者纳入失信被执行人名单。另本院将对经营者金剑发布拘留布控。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执5612号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十一月二十四日
（代）书记员 张志武
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00671号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司卢村支行，住所地安徽省广德县卢村乡街道�
负责人：李维平，该支行行长。
委托代理人：陈俊，安徽广德农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
被告：金兴国，农民，住安徽省广德县卢村乡。
被告：邱淑萍，农民，住安徽省广德县卢村乡。
原告安徽广德农村商业银行股份有限公司卢村支行（以下简称卢村支行）诉被告金兴国、邱淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告金兴国、邱淑萍经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢村支行诉称：被告金兴国于2012年9月12日在原告处贷款50000元，贷款期限至2013年9月12日，此笔贷款已经逾期，仅归还利息至2013年9月12日，此事实有被告�原告之间签订的借款合同为证。此款经原告多次派员索要，但被告始终以经济困难为由而拖欠。被告邱淑萍为其配偶，为此笔贷款提供了连带责任保证担保，因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告金兴国立即偿还借款本金50000元及利息15356元（息自2013年9月12日至2015年8月30日止，期限内年利率10.56%，逾期加收50%）；2、被告邱淑萍承担连带保证责任；3、上述被告偿还2015年8月30日起至判决确认给付日止、实际付清之日按年利率15.84%计算的利息；4、上述被告共同承担本案的一切费用。
卢村支行为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据1、身份证，证明两被告的身份情况；
证据2、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
证据3、借款合同、借款借据、利息计算清单，证明两被告向原告借款的事实。
被告金兴国、邱淑萍未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查卢村支行提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：被告金兴国于2012年9月12日在原告处办理信用贷款人民币50000元，贷款期限至2013年9月12日，利率为年利率10.56%，合同规定若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息；邱淑萍作为金兴国的妻子，在借款合同上承诺“我愿意负连带责任保证，直到此笔贷款本息还清为止”。被告利息付至2013年9月12日，尚欠本金50000元及利息。此款经原告多次派员索要未果，现原告提起诉讼，请求法院判令：：1、被告金兴国立即偿还借款本金50000元及利息15356元（息自2013年9月12日至2015年8月30日止，期限内年利率10.56%�逾期加收50%）；2、被告邱淑萍承担连带保证责任；3、上述被告偿还2015年8月30日起至判决确认给付日止、实际付清之日按年利率15.84%计算的利息；4、上述被告共同承担本案的一切费用。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务，被告金兴国未按合同约定归还借款本息，应当依法承担违约责任，邱淑萍是此次借款的保证人，应当对全部借款及利息承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原被告约定的合同期限是2012年9月12日至2013年9月12日，而被告利息付至2013年9月12日，故原告主张的利息应从2013年9月13日起按照合同约定的逾期年利率15.84%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兴国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽广德农村商业银行股份有限公司卢村支行借款本金50000元及利息（息自2013年9月13日起按约定利率15.84%计算至本判决确定给付之日止）；被告邱淑萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告金兴国、邱淑萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 华曼曼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初833号
原告:刘长玉。
委托诉讼代理人:王敏，河北泉盛律师事务所律师。
被告:承德智馨物业服务有限公司承德县分公司。
法定代表人:翁洋。
委托诉讼代理人严立敏。
委托诉讼代理人谷守静。
原告刘长玉与被告承德智馨物业服务有限公司承德县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告的工资33,100.00元；2.支付原告加班费250,251.00元；3.支付原告赔偿金283,351.00元；4.支付原告通讯费1,900.00元，上述款项合计568,602.00元。事实和理由：2013年11月13日，原告到被告处从事物业主管工作，自2014年7月起工资涨至3,200.00元，但自2015年8月25日至2016年8月25日及2016年12月份的工资共计33,100.00元被告一直未付，该期间的加班费亦未支付，被告属于恶意拖欠工资，应支付原告100%的赔偿金，另，根据被告公司规定每月应支付原告电话费100.00元，被告自2015年5月至2016年12月未支付。
被告辩称，原告诉称的工资33,100.00元，被告不持异议，但对其加班费的主张被告不予认可，双方并没有约定通讯费，赔偿金原告应向劳动部门主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.原告提交的原被告公司经理董焕新任命通知及其签字的加班费申请，因其未出庭且对方予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；2.原告提交的业主证明及询问笔录，因业主非被告公司员工，不能有效证明本案争议事项且对方予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；3.原告提交的2015年中秋及国庆假期值班表，能够证明原告在被告处工作情况，本院予以确认，作为认定事实的依据；4.原告提交的通讯费报销人员核对表本院予以确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月13日，原告到被告负责的承德县滦河湾小区从事物业服务工作，月工资2,000.00元，原、被告签订了书面劳动合同，约定对原告实行综合计算工时工作制，合同期为2013年11月13日至2016年12月31日。2014年7月原告在被告处任工程兼秩序维护主管，月工资涨至3,200.00元，被告欠发原告2015年8月25日至2016年8月25日、2016年12月工资未付，后被告支付原告工资8,500.00元，尚欠工资33,100.00元。以上事实有劳动合同、庭审笔录等予以证明。
本院认为,原告为被告提供了有报酬的劳动，被告应及时、足额支付原告工资，被告认可欠发原告工资33,100.00元，应予支付。原告作为物业服务人员,工作的服务性强，工作强度相对较小，故结合原告的岗位人员情况、工作内容和特点，本院对其仲裁时效内双休日、法定节假日加班费的主张予以支持，对其延时加班费的主张本院不予支持，日工资标准按月工资3,200元/法定月计薪天数21.75天计算。被告公司通讯费报销人员核对表中载有原告，且该核对表的备注载明“累计两个月被取消通讯费报销的，通讯费报销待遇将永久取消……”,应视为被告公司确系存在通讯费待遇，故对原告主张通讯费的请求，本院予以支持。因拖欠工资索要赔偿金不属于民事案件受案范围，本案不予审理。原告在仲裁申请书、起诉状中均未对经济补偿金主张权利，故本案不予审理。
综上所述，对原告请求支付拖欠工资、通讯费的请求，本院予以支持；对原告请求支付加班费的合理部分本院予以支持；对原告主张支付赔偿金的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《河北省工资支付规定》第七条、第八条判决如下：
被告承德智馨物业服务有限公司承德县分公司支付原告刘长玉欠发工资33,100.00元；
被告承德智馨物业服务有限公司承德县分公司支付原告刘长玉通讯费1,900.00元（100元/月×19个月）;
被告承德智馨物业服务有限公司承德县分公司支付原告刘长玉加班费18,538.00元，其中双休日加班费15,301.00元（3,200.00元÷21.75天×104天），法定节假日加班费3,237.00元（3,200.00元÷21.75天×11天×200%）；
上述款项合计53,538.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德智馨物业服务有限公司承德县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗仕恒
二〇一七年四月十八日
书记员 董雨佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15814号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托代理人：付艳华，1984年2月8日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：单梁，男，1987年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告单梁物业服务合同纠纷一案，在立案登记期间，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告因与被告达成和解，于2017年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告单梁的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月十二日
书记员 瞿叶娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3929号
原告：新疆恒德源物业服务有限公司，地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：曾尚雄,系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢卫萍，女，1968年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王维祥，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆恒德源物业服务有限公司与王维祥物业服务合同纠纷一案中,原告新疆恒德源物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆恒德源物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒德源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，本院予以免收。
审判员 黄小玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 王朴欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初476号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:刘忠伟，男，1979年3月1日生，汉族，住农安县。
吉林省正通牧业有限责任公司与被告刘忠伟养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司（以下简称正通牧业）委托诉讼代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告刘忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正通牧业向法院提出诉讼请求：要求刘忠伟立即偿还正通牧业欠款11，603.00元，诉讼费用由刘忠伟负担。事实与理由：刘忠伟与正通牧业之间为业务合作伙伴关系。刘忠伟与正通牧业于2011年4月4日签订肉鸡代养协议书一份，协议书约定：由正通牧业向刘忠伟提供鸡雏和饲料等，由刘忠伟代养肉鸡，成鸡出栏后由正通牧业收回。经双方核算刘忠伟共欠正通牧业11，603.00元，刘忠伟确认签字。正通牧业多次向刘忠伟催要未果。提供代养协议、结算单予以证明。
被告刘忠伟未答辩。
本院认为，刘忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正通牧业所主张的事实予以确认。双方签订肉鸡代养协议书，约定由刘忠伟将鸡雏代养出栏后由正通牧业进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系。在刘忠伟代养的肉鸡未达到约定的标准时，经双方核算后，刘忠伟签具结算单，欠款金额为11，603.00元，刘忠伟理应按照合同约定及结算情况及时给付正通牧业欠款，故正通牧业要求刘忠伟偿还欠款的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘忠伟于本判决生效后十日内给付吉林省正通牧业有限责任公司欠款11，603.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45.00元由刘忠伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2902号
原告申某某，男，1979年9月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告申某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2011年9月23日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3226号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金45226元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月21日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3226号铺位使用权出租给原告，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额150752元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3226号商铺20年租金150752元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月6日原告起诉之日，被告尚欠原告租金44498元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金44498元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告申某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3226号商铺返还原告申某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告申某某租金44498元并支付相应利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6600号
原告：吴殿喜，男，1977年10月17日出生，汉族，现住长春市双阳区
委托诉讼代理人:薛磊,北京盈科(长春)律师事务所律师。
被告：长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会。
住所地：长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村。
法定代表人：于德海，村主任。
原告吴殿喜与被告长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴殿喜委托诉讼代理人薛磊、被告长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会法定代表人于德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴殿喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付原东湖街道办事处甘家岭小学内及其周边16894平方米建设用地。2、依法判令被告立即将原东湖街道甘家岭小学院墙内物品清除完毕。3、依法判令被告向原告支付违约金人民币475500元。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告就合作建厂事宜签订《协议书》一份，约定被告用原九台区东湖街道甘家岭小学内及其周边16894平方米土地与原告合作建厂，合作期限50年，协议生效后原告应一次性给付被告前十五年每年3万元共计45万元的补偿款，之后每年按所办企业的经营性实际净利润的1%向被告给付。被告应当于2016年5月1日前将土地上所有物品清除完毕并于之后7个工作日内与原告办理交接手续。《协议书》生效后，原告即履行了向被告给付45万元补偿款的义务，但被告并未按照《协议书》约定的日期交付土地，原告多次与被告就《协议书》履行的相关事宜进行交涉，但被告至今未按《协议书》的约定履行义务。原告从校舍所有人王育佳处租赁校舍后准备装修，有部分村民阻碍不让进入，而且原告发现与被告合作的土地上已经被种植了树苗，大门上锁。原告认为，原告与被告签订的《协议书》合法有效，应当受法律保护，为维护合法权益，特诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会辩称，合同签完之后，我们没有阻碍，同意原告进入，是村民以为土地是他们的进行阻止。物品不是我们村上的，是村民栽种的，门也是村民锁的，不同意给付违约金，如果违约是村民承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，吴殿喜和长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会签订《协议书》，协议约定：长春市九台区东湖街道甘家岭村民委员会将位于九台区东湖甘家岭小学及其周边一万六千八百九十四平方米的农村集体建设用地租给吴殿喜合作建厂，约定合同生效后前十五年的租金为每年3万元，共计45万元。之后每年按照被告所开办企业(原被告联合办厂)的经营性实际净利润的1%向被告支付。第四条约定，原告向被告交付45万元，长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会于2016年5月1日前将上述土地上所有无关物品清除完毕，之后的七个工作日内双方办理土地交接手续，如长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会逾期，每逾期一日，支付吴殿喜500元。协议书第五条约定，被告上述土地不存在任何争议，保证其他任何人无权主张任何有关该土地权利。第八条约定，任何一方当事人违约，应该支付给对方违约金20万元并赔偿给对方造成的全部经济损失。协议书签订后，原告向被告支付了45万元。在整修校舍房屋时，被被告部分村民将校门换锁并在校内土地上栽种树苗。现原告来院告诉主张权利。庭审中原告就协议书第八条中的经济损失情况未提供证据。
本院认为，长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会和吴殿喜签订《协议书》合法有效。双方当事人均对合同没有异议，合同应继续履行，被告应向原告交付协议书约定的土地并清除上述土地上所有无关物品。该合同在履行过程中被被告村民阻止，违反协议书第五条约定，为此被告应按合同第八条约定支付原告违约金20万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，第一百零七条、第一百一十四条判决如下：
一、长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会于本判决生效后三日内向原告交付原东湖街道办事处甘家岭小学内及其周边16894平方米建设用地并将上述土地上无关物品清除完毕。
二、长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会于本判决生效后三日内向原告支付违约金20万元。
三、原告其他请求不予支持。
案件受理费8432.5元，减半收取计4216.3元由被告长春市九台区东湖街道办事处甘家岭村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年十二月六日
书记员 韩璐萌
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10399号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告瞿杨，男，汉族，1991年12月1日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告瞿杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告瞿杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，瞿杨与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定瞿杨申请以信用卡透支方式支付购车款168000元，并分期支付手续费20680.8元。嗣后，工行重庆市分行按约向瞿杨指定的账户发放贷款。但瞿杨未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告瞿杨立即支付透支本金97891.48元、分期手续费12042.37元，及截止2016年4月11日的透支利息5183.42元、滞纳金3436.08元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金97891.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告瞿杨承担。
被告瞿杨未答辩。
经审理查明，2014年1月7日，瞿杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。工行重庆市分行按约向瞿杨发放了信用卡。
2014年1月19日，瞿杨与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：瞿杨申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为168000元，分期36期，首期偿还的金额为5246.04元，以后每期偿还金额为5241元；并按照约定的方式支付手续费20680.8元；如瞿杨没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对瞿杨收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如瞿杨未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求瞿杨立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，瞿杨通过信用卡透支的方式支付购车款168000元，但瞿杨未按合同约定按时足额还款，截至2016年4月11日，瞿杨尚欠透支本金97891.48元、分期手续费12042.37元、透支利息5183.42元、滞纳金3436.08元。
另查明，该卡自2016年4月12日起�2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，瞿杨与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且�合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向瞿杨发放了信用卡，瞿杨通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。瞿杨应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向瞿杨主张权利。现工行重庆市分行要求瞿杨偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告瞿杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金97891.48元、分期手续费12042.37元及截至2016年4月11日的透支利息5183.42元、滞纳金3436.08元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以透支本金97891.48元为基数按日利率万分之五计收的利息，以及自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1336元，由被告瞿杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更476号
罪犯孔永旗，男，1984年6月16日出生，河南省开封市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出（2010）张刑初字第36号刑事判决，认定被告人孔永旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月20日作出（2010）十刑终字第93号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月27日，2014年4月9日，2015年11月23日三次经本院裁定减刑一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孔永旗在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孔永旗在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孔永旗减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第635号
申请执行人：张忠辉，男，汉族，1975年8月出生。
被执行人：依巴旦提汗，女，维吾尔族，1976年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民一初字第594号民事调解书，2015年10月27日向被执行人依巴旦提汗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人依巴旦提汗存款16600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张生明
二〇一六年二月五日
书记员 雷晓婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3299号
申请执行人李钊，男，1989年10月28日出生。
被执行人矩阵东方（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5574房间。
法定代表人黄天奉，总经理。
李钊与矩阵东方（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字（2016）第1257号调解书已生效，调解书确定矩阵东方（北京）科技有限公司给付李钊工资等共计3.3万元。由于被执行人拒不履行义务，李钊于2016年9月21日申请执行，要求矩阵东方（北京）科技有限公司给付其工资等共计3.3万元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经工作，被执行人给付申请人案款1万元，经查询，被执行人矩阵东方（北京）科技有限公司名下无存款、房产、车辆，法院依法将被执行人矩阵东方（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单，据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会做出的京石劳人仲字（2016）第1257号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张光绪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初4150号
原告：马英报，男，汉族，1976年6月2日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：杨如意，男，汉族，1984年4月26日出生，住新郑市。
原告马英报与被告杨如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英报的委托诉讼代理人白广锋到庭参加了诉讼。被告杨如意经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告马英报向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款7500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，杨如意借马英报现金7500元整，双方约定于2017年4月17日还款，逾期不还到2017年4月30日还款10000元。到期后，经催要未果，马英报提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告杨如意未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年4月10日，杨如意从马英报处借款7500元，并出具《借条》一份，内容为：借条我杨如意今借马英报（7500元）柒仟元整.2017年4月10号至2017年4月17号还给马英报逾期不还如果违约到4月30号还马英报一万元整杨如意2017.4.1041018419840426691X158××××7709。后经催要未果，马英报诉诸法院。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨如意未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故马英报要求杨如意返还借款7500元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日起(2017年5月11日)至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杨如意应于本判决书生效后十日内返还原告马英报借款7500元并支付利息（自2017年5月11日起按年利率6%计算至还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一七年八月一日
书记员 张小平