wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执872号
申请人王明生。
被执行人刘全洲。
申请人王明生与被执行人刘全洲委托合同纠纷一案，经本院审理，依法作出（2016）陕0326民初259号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2016年11月1日申请立案执行，本案案款3000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执872号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 王淑娟
审判员 崔旭东
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 阳
�川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执62号
申请执行人：左德容，女，1951年2月11日出生，汉族，村民，住四川省井研县。
被执行人：乐山市尚锦春纺织有限公司，住所地：井研县研城镇希望大道。
法定代表人：张学培。
本院在执行左德容依据四川省井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案字（2014）第24号裁决书申请执行乐山市尚锦春纺织有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人欠申请人工资人民币2600元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院查明被执行人乐山市尚锦春纺织有限公司所有的位于井研县研城镇希望大道120（号）的房产、位于井研县研城镇希望大道城北纺织工业集中区的国�土地使用权抵押给了乐山市商业银行股份有限公司市中区分行和乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，全部机器设备抵押给了乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二�一七年四月二十日
书记员 王 昆
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1631号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，该行员工。
被告：崔伟新，男，1977年11月15日出生，汉族，住博山区。
被告：朱长卫，男，1969年12月8日出生，汉族，住博山区。
被告：朱长永，男，1973年1月3日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称博山农行）诉被告崔伟新、朱长卫、朱长永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农行的委托诉讼代理人黄斌、被告朱长卫、崔伟新到庭参加诉讼。被告朱长永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔伟新偿还借款本金30000.00元，支付利息17734.98元，本息合计47734.98元（截止2016年6月1日），及至债务清偿之日的利息；2.被告朱长卫、朱长永对上述诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由上述三被告共同承担。事实和理由：2009年6月19日，被告崔伟新、朱长卫、朱长永与原告签订《最高额担保个人借款合同》贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币30000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为崔伟新，担保人为朱长永、朱长卫，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币30000.00元。被告崔伟新名下银行卡于2011年6月20日借款人民币30000.00元。现上述借款已到期，产生利息
17734.98元，本息合计47734.98元（截止2016年6月1日）。经原告多次催要，三被告拒不履行清偿义务。原告提起诉讼，博山区人民法院以（2014）博商初字第286号《民事裁定书》予以驳回起诉。三被告拒不清偿债务构成违约，原告诉至法院，判如所请。
原告博山农行提供以下证据：1.最高额担保个人借款合同及补充协议各一份；2.借记卡卡资料查询单一份；3.借记卡明细七份；4.本金及利息计算单一份；5.三被告身份证复印件各一份；6.民事裁定书一份。
被告崔伟新辩称，钱不是我用的，钱是朱长永使用的。本身银行就是违规办理，当时我也不明白担保是什么意思，我就是签了个字就完事了，银行把关不严格，现在起诉我们不合理。
被告崔伟新未提供其他形式的证据。
被告朱长卫辩称，同崔伟新的意见。
被告朱长卫未提供其他形式的证据。
被告朱长永未作答辩，也未提供其他形式的证据。
对原告博山农行提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够证明借款情况、保证情况、欠款情况，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，原告与被告崔伟新、朱长卫、朱长永签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告自2009年6月19日至2012年6月18日止，在30000.00元的借款本金额度内向被告崔伟新借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月18日。贷款按照本合同约定方式发放至借款人崔伟新名下的银行卡62×××19，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告朱长卫、朱长永提供连带责任保证，担保的债务最高余额为30000.00元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2011年6月20日，崔伟新通过自助方式借款30000.00元，执行利率8.2030%。借款于2012年6月19日到期后，崔伟新未按约还本付息。截止2016年6月1日，崔伟新欠原告借款本金30000.00元、利息17734.98元。朱长卫、朱长永亦未履行担保义务。另查明，原告曾于2014年4月11日向本院起诉上述三被告，要求被告崔伟新承担还款责任，被告朱长卫、朱长永承担担保责任，但因未提供被告朱长永准确的送达地址，本院于2014年7月1日裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告崔伟新、朱长卫、朱长永签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。被告崔伟新辩称借款实际使用人是朱长永，其只是在合同上签了个字，本院认为，崔伟新作为借款人在借款合同上签字，原告也依约向崔伟新的银行卡内发放了借款，根据合同的相对性原则，崔伟新系本案借款合同的借款方，应当向原告履行还款义务。崔伟新与朱长永之间关于该笔借款如何使用的约定，不属本案审理范围，故对崔伟新的答辩主张，本院不予支持。被告崔伟新未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告崔伟新返还借款本金30000.00元，支付利息17734.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱长卫、朱长永作为连带责任保证人，应当在最高额30000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告崔伟新追偿。被告朱长卫、朱长永、崔伟新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔伟新自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金30000.00元、支付利息17734.98元（截至2016年6月1日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告朱长卫、朱长永在最高额30000.00元限额内对被告崔伟新的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱长卫、朱长永承担清偿责任后，有权向被告崔伟新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994.00元、公告费560.00元，均由被告崔伟新、朱长卫、朱长永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 李爱国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晶晶
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1121号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用社”），住所：梓潼县，法定代表人：兰云海（理事长）。
委托代理人曾成骋，女，生于1990年12月2日，汉族，四川省泸定县人，户籍住址为泸定县，系原告工作人员。（特别授权）
委托代理人黄建中，男，生于1971年3月20日，汉族，四川省梓潼县人，户籍住址为梓潼县，系原告工作人员。（特别授权）
被告白曾武，男，生于1966年5月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，经商。
被告罗成代，女，生于1971年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，经商。
原告梓潼信用社与被告白曾武、罗成代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曾成骋和黄建中到庭参加诉讼，被告白曾武、罗成代经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明不到庭的正当理由，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用社诉称：被告于2013年3月8日向原告所属宏仁分社申请借款300000元。双方约定：借款月利率为10.08‰，最后还清借款的时间为2014年3月8日。还款期限届满后，经原告催要，被告未还本金，只将利息结至2014年6月30日。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿借款本金300000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告白曾武、罗成代未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，二被告以种养殖需资金为由，向原告所属的宏仁分社申请贷款300000元。经协商，原告所属的宏仁分社同意于2013年3月8日借给二被告300000元，同时双方还约定：二被告的最后还款时间为2014年3月8日，借款期间的利息按月利率10.08‰计算。申请借款当日，二被告从原告所属的宏仁分社借到300000元现金。2014年6月30日，被告白曾武归还本金8730元，并结清前期全部利息。2014年7月2日，原告所属的宏仁分社对被告白曾武进行了贷款催收。当天，被告白曾武书写了还款承诺，承诺在2014年7月中旬前“归还本金及下欠利息”。此后，二被告一直未履行还本付息义务。2014年8月11日，原告诉来本院。
另查明，二被告借款时为夫妻。
以上事实，有原告方的陈述记录、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件、被告罗成代的户籍证明、涉二被告的四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、二被告的结婚证复印件、贷款申请复印件、借款借据复印件、四川省农村信用社贷款账登记页复印件、四川省农村信用社贷款还款凭证、承诺书复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应该受到法律保护。因该笔借款属二被告为共同经营和共同生活所负债务，故应共同偿还。二被告不按照约定履行归还借款本息的义务，确有违诚实信用原则，理应及时履行归还剩余本金及相应利息的合同义务，并依法承担相应的违约责任。被告白曾武已归还了8730元本金，原告现仍要求二被告归还本金300000元，显然存在重复收取8730元本金的不合理要求，故对原告要求二被告重复清偿8730元本金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白曾武、罗成代于本判决生效后十五日内共同偿还原告梓潼信用社借款本金291270元及2014年7月1日起至还清之日的利息，利率按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率确定；
二、驳回原告梓潼信用社的其他诉讼请求。
若被告白曾武、罗成代未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告梓潼信用社负担25元，被告白曾武、罗成代共同负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 马菁（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1121号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用社”），法定代表人：兰云海（理事长）。
委托代理人曾成骋，女，生于1990年12月2日，汉族，四川省泸定县人。（特别授权）
委托代理人黄建中，男，生于1971年3月20日，汉族，四川省梓潼县人。（特别授权）
被告白曾武，男，生于1966年5月17日，汉族，四川省梓潼县人。
被告罗成代，女，生于1971年10月18日，汉族，四川省梓潼县人。
原告梓潼信用社与被告白曾武、罗成代金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人曾成骋和黄建中到庭参加诉讼，被告白曾武、罗成代经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明不到庭的正当理由，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用社诉称：被告于2013年3月8日向原告所属宏仁分社申请借款300000元。双方约定：借款月利率为10.08‰，最后还清借款的时间为2014年3月8日。还款期限届满后，经原告催要，被告未还本金，只将利息结至2014年6月30日。为保护合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告及时清偿借款本金300000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。
被告白曾武、罗成代未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，二被告以种养殖需资金为由，向原告所属的宏仁分社申请贷款300000元。经协商，原告所属的宏仁分社同意于2013年3月8日借给二被告300000元，同时双方还约定：二被告的最后还款时间为2014年3月8日，借款期间的利息按月利率10.08‰计算。申请借款当日，二被告从原告所属的宏仁分社借到300000元现金。2014年6月30日，被告白曾武归还本金8730元，并结清前期全部利息。2014年7月2日，原告所属的宏仁分社对被告白曾武进行了贷款催收。当天，被告白曾武书写了还款承诺，承诺在2014年7月中旬前“归还本金及下欠利息”。此后，二被告一直未履行还本付息义务。2014年8月11日，原告诉来本院。
另查明，二被告借款时为夫妻。
以上事实，有原告方的陈述记录、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告的身份证复印件、被告罗成代的户籍证明、涉二被告的四川省农村信用社个人身份核查系统打印单、二被告的结婚证复印件、贷款申请复印件、借款借据复印件、四川省农村信用社贷款账登记页复印件、四川省农村信用社贷款还款凭证、承诺书复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，应该受到法律保护。因该笔借款属二被告为共同经营和共同生活所负债务，故应共同偿还。二被告不按照约定履行归还借款本息的义务，确有违诚实信用原则，理应及时履行归还剩余本金及相应利息的合同义务，并依法承担相应的违约责任。被告白曾武已归还了8730元本金，原告现仍要求二被告归还本金300000元，显然存在重复收取8730元本金的不合理要求，故对原告要求二被告重复清偿8730元本金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白曾武、罗成代于本判决生效后十五日内共同偿还原告梓潼信用社借款本金291270元及2014年7月1日起至还清之日的利息，利率按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率确定；
二、驳回原告梓潼信用社的其他诉讼请求。
若被告白曾武、罗成代未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告梓潼信用社负担25元，被告白曾武、罗成代共同负担2875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年十月二十三日
书记员 马菁（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第340号
原告一马宗祺，男，汉族，1944年7月18日出生，住广东省电白县旦场镇，系死者马启华的父亲。
原告二邓瑞兰，女，汉族，1945年8月18日出生，住广东省电白县旦场镇，系死者马启华的母亲。
原告三刘俊娟，女，汉族，1975年1月6日出生，住广东省电白县旦场镇，系死者马启华的妻子。
原告四马健辉，男，汉族，2001年7月15日出生，住广东省电白县旦场镇，系死者的长子。
原告五马松辉，男，汉族，2009年1月25日出生，住广东省电白县旦场镇，系死者的次子。
原告四、原告五的法定监护人系原告三刘俊娟。
以上原告共同委托代理人陈翊东，系广东鸿浩律师事务所律师。
被告一邢国泉，男，汉族，1975年2月20出生，住湖北省阳新县浮屠镇。
被告二谢建平，女，汉族，1978年3月16日出生，住湖北省阳新县浮屠镇。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市惠城区江北云山西路。
法定代表人郭伟超。
原告马宗祺、邓瑞兰、刘俊娟、马健辉、马松辉诉被告邢国泉、谢建平、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、被告邢国泉、谢建平缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令各被告赔偿原告损失共计293285.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告三的书面答辩意见称：1、鄂B695**号车在我司购买了交强险，且死者没有产生医疗费用，故我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；2、鄂B695**号车驾驶员（即被告一）驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，我司有权向实际侵权人追偿；3、原告诉请交通费无证据作证，建议酌定为1000元为宜；4、住宿费没有票据作证，建议按150元／天计算，酌定为900元为宜；5、被扶养人系农业户口，应当按照农村居民收入标准计算被扶养人生活费；6、诉讼费我司不承担。
被告一、二、三经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月19日19时，原告亲属马启华驾驶粤PJF6**号车搭乘案外人彭小平、何成洪由广州往龙门方向行至G205线2890KM＋600M处时，遇被告一邢国泉驾驶的鄂B695**号车（牵引鄂S53**号挂车）相撞，造成马启华死亡的交通事故。经博罗县交警大队认定，被告一邢国泉与马启华负事故同等责任。肇事车辆鄂B695**号车和鄂S53**号挂车的登记车主均系被告二，驾驶员系被告一。鄂B695**号车在被告三处投保了交强险。事故系发生在保险期限内。鄂S53**号挂车未购买交强险。
另查明：
死者马启华，1973年5月15日出生，广东省电白县旦场镇平湖下新屋村人。其家庭成员有：父亲马宗祺（即原告一，1944年7月18日出生）、母亲邓瑞兰（即原告二，1945年8月18日出生）、妻子刘俊娟（即原告三，1975年1月6日出生）、长子马健辉（即原告四，2001年7月15日出生）、次子马松辉（即原告五，2009年1月25日出生）。上述人员均为农业户口。父亲马宗祺和母亲邓瑞兰共生育5个子女（长女马翠英、次子即死者马启华、三女马清梅、四女马笑梅、五子马亚表），在事故发生前，父亲马宗祺和母亲邓瑞兰由五名子女共同抚养。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一邢国泉与马启华负事故同等责任。根据交通事故责任，应由死者和被告一各承担50%的责任。因为肇事车辆鄂B695**号车在被告三处投保了交强险。另因为本次事故造成多名伤者伤亡，所以本院对于交强险死亡伤残赔偿限额进行分配，具体分配比例为马启华亲属55000元，余下55000元分配给彭小平、何成洪。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告一、二负责赔偿。因原告以及被扶养人系农业户口且均生活居住在农村，故诉请死亡赔偿金、被抚养人生活费本院按农村标准计算。五原告因本事故发生的损失有：1、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）；2、丧葬费28200.5元（56401元÷2）；3、被扶养人生活费58176.77元【父亲马宗祺14917.12元（7458.56元／年×10年÷5人）；母亲邓瑞兰16408.83元（7458.56元／年×11年÷5人）；长子马健辉7458.56元（7458.56元／年×5年÷5人）；次子马松辉19392.26元（7458.56元／年×13年÷5人）】4、受害人亲属办理丧葬误工费、交通费本院支持5000元；5、精神抚慰金50000元，以上费用合计352234.07元。该款首先由在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告55000元（具体分项详见附表）；不足部分297234.07元，因被告一、二负担50%，即148617.04元，该款由被告一、二予以赔偿。
被告一、二、三经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在鄂B695**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告55000元。
二、被告邢国泉、谢建平赔偿原告148617.04元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：200824829200200544。
本案受理费5699元，由原告负担1099元，被告一、二负担4600元。原告申请全额缓交已获本院批准，待执行时由原、被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 温燕香
二〇一四年八月一十五日
书 记 员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金210856.8210856.88、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费58176.7758176.7710、丧葬费28200.528200.511、交通费2500250012、住宿费13、护理费14、误工费2500250015、康复费16精神损害抚慰金500005000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失5500020、鉴定费合计352234.07297234.07
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8315号
原告：张志刚，男，1979年11月17日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：徐奕超，广东华信达律师事务所律师。
委托代理人：梁健豪，广东华信达律师事务所律师。
被告：寇明，男，1966年7月13日出生，住址：四川省苍溪县。
原告张志刚诉被告寇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月29日向原告发出《预交受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费4984元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2016年9月29日收到本院发出的《预交受理费通知书》，但原告未在指定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告张志刚自动撤回起诉处理。
审判员 莫应裕
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 琛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1252号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，该单位职工。
被告：邹有权，男，1970年1月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：纪玉红，女，1969年10月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系邹有权配偶。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告邹有权、纪玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨，被告邹有权到庭参加诉讼，被告纪玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邹有权、纪玉红偿还我行贷款本金289940.35元及利息（按合同约定利率计算至借款结清日）。二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告邹有权于2008年3月20日在原告处借款300000元，到期日为2009年3月20日，现结欠贷款本金289940.35元及利息。该笔贷款发放时，两被告系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，纪玉红对此笔借款承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告邹有权辩称：借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告纪玉红未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、借款合同一份，证实邹有权于2008年3月20日与杨庄信用社签订借款合同，借款金额为300000元，到期日为2009年3月20日，合同约定期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同约定的借款月利率为6.225上浮80%，借款按月结息。同时合同约定了违约责任，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
证据2、借款凭证一份，我行于2008年3月20日按合同约定发放了贷款300000元，证实该款项已经打入被告邹有权信用社账号为62×××97账户中。被告邹有权已经收取贷款300000元；该凭证载明了该贷款月利率为6.225上浮80%。证据3、借款人逾期催收通知书一份，证实我行于2018年1月26日向邹有权及配偶纪玉红签订逾期催收通知书一份。证据4、贷款账卡及利率变动明细表1份，证实借款人邹有权自2008年3月20日贷款发放直至2018年4月20日，结欠贷款本金289940.35元，本金于2009年9月21日偿还0.14元；2013年5月11日偿还1000元；2013年10月30日偿还300元；2014年1月30日偿还200元；2014年5月23日偿还300元；2015年3月21日偿还1200元；2015年6月29日偿还500元；2015年8月28日偿还59.51元；2015年11月25日偿还1000元；2016年3月31日偿还500元；2016年11月5日偿还2000元；2017年6月26日偿还1000元；2017年9月25日偿还2000元；合计偿还本金10059.65元。利息截止2018年4月20日结欠1422875.02元，利息于2009年9月13日偿还171.61元；于2009年11月7日偿还5297.96元，利息合计偿还5469.57元。（利息按照借款合同约定利率计算至贷款结清日）。
被告邹有权对原告提交的以上证据经质证均无异议，被告纪玉红未出庭质证原告提交的以上证据，亦未向本院提交证据，本院对原告提交的四份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：邹有权于2008年3月20日与杨庄信用社签订借款合同，借款金额为300000元，到期日为2009年3月20日，合同约定期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，合同约定的借款月利率为6.225上浮80%，借款按月结息。同时合同约定了违约责任，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。原告于2008年3月20日按合同约定发放了贷款300000元，该款项已经打入被告邹有权在原告处开立的62×××97账户中，被告邹有权已经收取贷款300000元；该凭证同时载明了该贷款月利率为6.225上浮80%。原告于2018年1月26日向邹有权及配偶纪玉红签订逾期催收通知书一份。借款人邹有权自2008年3月20日贷款发放直至2018年4月20日，结欠贷款本金289940.35元，本金于2009年9月21日偿还0.14元；2013年5月11日偿还1000元；2013年10月30日偿还300元；2014年1月30日偿还200元；2014年5月23日偿还300元；2015年3月21日偿还1200元；2015年6月29日偿还500元；2015年8月28日偿还59.51元；2015年11月25日偿还1000元；2016年3月31日偿还500元；2016年11月5日偿还2000元；2017年6月26日偿还1000元；2017年9月25日偿还2000元；合计偿还本金10059.65元。利息截止2018年4月20日结欠1422875.02元，利息于2009年9月13日偿还171.61元；于2009年11月7日偿还5297.96元，利息合计偿还5469.57元。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违背法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告邹有权向原告借款300000元，由借款合同、借款借据证实，借款人对该笔借款亦无异议，该笔借款事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，原告依据合同约定，要求两被告偿还剩余借款本金289940.35元及利息1422875.02元（截止2018年4月20日结欠）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其实现债权的费用，因此该项诉讼请求本院不予支持。被告纪玉红未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告邹有权、纪玉红于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金289940.35元及利息1422875.02元（自2018年4月20日至实际给付之日的利息，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10108元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月二十二日
书记员 张科睿
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7459号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：许乃良。
委托诉讼代理人：许金灿、杨杰，该行工作人员。
被告：曾位强。
被告：应仕菊。
被告：潘国维。
被告：江平儿。
原告浙江民泰商独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告1及被告2提交书面答辩称：对本案诉请无异议，本案实际用款人系被告3及被告4。
四被告均未到庭，被告3及被告4未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：被告1、被告2。
2、借款本金：500000元。
3、借款期限：2014年12月1日至业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告曾位强（以下简称被告1）、应仕菊（以下简称被告2）、潘国维（以下简称被告3）、江平儿（以下简称被告4）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。原告的诉请：一、被告1、被告2立即共同归还原告贷款本金499881.74元，并支付截止2016年7月18日利息、罚息、复利110399.65元，2016年7月19日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；二、被告3、4对被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
本院受理后，依法由审判员陈如敢2015年6月12日。
4、借款利率及还款方式：月利率9.39‰，按季付息，到期一次还本，每季的结息日为20日。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，两被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、担保情况：被告3、4自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
本院认为：原告与四被告之间的金融借款合同关系以及保证担保法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告1、被告2理应按期归还借款本息。现被告1、被告2未按约归还借款本息，原告有权要求上诉两被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告3、4自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告3、4承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾位强、应仕菊于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金499881.74元，并支付截止2016年7月18日利息、罚息、复利110399.65元，2016年7月19日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。
二、潘国维、江平儿对曾位强、应仕菊的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4951元，由曾位强、应仕菊、潘国维、江平儿负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈如敢
二〇一六年十月十三日
书记员 杨静姝
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第260号
上诉人（原审原告）袁来生。
委托代理人李宏。
被上诉人（原审被告）康四如。
委托代理人任淑琴。
委托代理人张婷。
被上诉人（原审被告）杨石保。
上诉人袁来生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2013）繁民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销繁峙县人民法院（2013）繁民初字第480号民事判决；
发回繁峙县人民法院重审。
上诉案件受理费4550元，退还上诉人袁来生。
审判长 樊永生
审判员 付俊春
审判员 李小荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更989号
罪犯陈召杰，男，1969年8月19日出生，汉族，山东省滕州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2013年11月19日作出（2013）金刑初字第1027号刑事判决，认定陈召杰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈召杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈召杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈召杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年5月9日起至2019年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初155号
原告唐有福，男，1975年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告涂山秀，男，1981年3月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县（马路边）。
本院在受理原告唐有福与被告涂山秀民间借贷纠纷一案后，原告与被告已达成调解协议，纠纷已解决，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 杜春华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1135号
原告：李光玉，男，1970年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告：张长水，男，1969年1月1日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被告：王海玲，女，1970年11月17日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
原告李光玉与被告张长水、王海玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光玉及其委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼，被告张长水、王海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光玉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23144.79元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日8时许，张长水驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（登记车主为王海玲，在中华联合财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险）行驶至北海路东方天润小区路口处将李光玉撞伤。该事故经交警部门认定，张长水承担事故全部责任，李光玉不承担责任。中华联合财产保险股份有限公司按规定对于原告的损失已赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张长水、王海玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年11月12日8时许，张长水持C1证驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（车主为被告王海玲）沿北海路由北向南行至东方天润小区路口处右转进入路西侧辅道时，与沿北海路路西侧辅道由北向南行驶的李光玉持C1D驾驶证驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车相撞，致李光玉受伤，两车受损。经交警部门认定，被告张长水承担事故全部责任，原告李光玉不承担事故责任。2、2017年4月5日，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心，对原告的后续治疗费等事项进行了鉴定，经鉴定，原告的后续治疗费用约为人民币10000元左右或按照实际合理支出审查认定。因司法鉴定，原告支出鉴定费用2370元，原告要求两被告赔偿该费用。3、涉案的鲁Ｖ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内已赔付原告后续治疗费10000元。4、原告李光玉受伤后到潍坊市第二人民医院接受治疗，花费医疗费18974.79元。
本院认为，原告李光玉与被告张长水发生交通事故致原告李光玉受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张长水承担事故全部责任，原告李光玉不承担事故责任，本院对此予以确认。因涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财产保险股份有限公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，中华联合财产保险股份有限公司已经在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行赔偿原告后续治疗费10000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未提供有效证据证明被告王海玲作为鲁Ｖ×××××号轿车的车主对事故造成的损害有过错，故原告要求被告王海玲承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张长水作为机动车使用人应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任，原告因本次事故支出医疗费18974.79元、鉴定费2370元共计21344.79元，被告张长水应及时赔偿原告。被告张长水、王海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长水赔偿原告李光玉因交通事故造成的医疗费、鉴定费损失共计21344.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李光玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告负担14.5元，由被告张长水负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费379元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1135号原告：李光玉，男，1970年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。被告：张长水，男，1969年1月1日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。被告：王海玲，女，1970年11月17日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。原告李光玉与被告张长水、王海玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光玉及其委托诉讼代理人张金法到庭参加诉讼，被告张长水、王海玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光玉向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计23144.79元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日8时许，张长水驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（登记车主为王海玲，在中华联合财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险）行驶至北海路东方天润小区路口处将李光玉撞伤。该事故经交警部门认定，张长水承担事故全部责任，李光玉不承担责任。中华联合财产保险股份有限公司按规定对于原告的损失已赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张长水、王海玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年11月12日8时许，张长水持C1证驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（车主为被告王海玲）沿北海路由北向南行至东方天润小区路口处右转进入路西侧辅道时，与沿北海路路西侧辅道由北向南行驶的李光玉持C1D驾驶证驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车相撞，致李光玉受伤，两车受损。经交警部门认定，被告张长水承担事故全部责任，原告李光玉不承担事故责任。2、2017年4月5日，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心，对原告的后续治疗费等事项进行了鉴定，经鉴定，原告的后续治疗费用约为人民币10000元左右或按照实际合理支出审查认定。因司法鉴定，原告支出鉴定费用2370元，原告要求两被告赔偿该费用。3、涉案的鲁Ｖ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元限额内已赔付原告后续治疗费10000元。4、原告李光玉受伤后到潍坊市第二人民医院接受治疗，花费医疗费18974.79元。本院认为，原告李光玉与被告张长水发生交通事故致原告李光玉受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张长水承担事故全部责任，原告李光玉不承担事故责任，本院对此予以确认。因涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中华联合财产保险股份有限公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，中华联合财产保险股份有限公司已经在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行赔偿原告后续治疗费10000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告未提供有效证据证明被告王海玲作为鲁Ｖ×××××号轿车的车主对事故造成的损害有过错，故原告要求被告王海玲承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张长水作为机动车使用人应对原告因事故造成的损失承担赔偿责任，原告因本次事故支出医疗费18974.79元、鉴定费2370元共计21344.79元，被告张长水应及时赔偿原告。被告张长水、王海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长水赔偿原告李光玉因交通事故造成的医疗费、鉴定费损失共计21344.79元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，由原告负担14.5元，由被告张长水负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费379元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘华兵二〇一七年九月二十日书记员  李 丹
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初214号
原告：江海区自游人汽车租赁服务部，住所地：江门市江海区。
经营者：李广帮，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。
被告：黄二弟，住广东省阳江市阳东区。
本院在审理原告江海区自游人汽车租赁服务部诉被告黄二弟车辆租赁合同纠纷一案中，原告江海区自游人汽车租赁服务部于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定及不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江海区自游人汽车租赁服务部撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告江海区自游人汽车租赁服务部负担。
审判员 黎成继
二〇一七年三月九日
书记员 李宝红
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2533号
原告：李某，灵山县XX镇XX村委会居民。
被告：赖某，灵山县XX镇居民。
原告李某与被告赖某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 彭家勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 邓肖丽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1164-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市。
法定代表人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人李明海。
被执行人梁素梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人李明海、梁素梅信用卡纷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法镇民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿付借款本金80466.71元及利息、滞纳金给申请执行人；并负担案件受理费914元、执行费1116元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行到被执行人梁素梅案款29905元（其中支付给申请执行人29556元，支付执行费349元），尚欠的案款被执行人未履行。除已查封抵押物粤K×××××小汽车（未能找到该车下落扣押处置），本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人现有的财产暂未能处置，申请执行人同意本案终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1164号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月四日
书记员 朱日华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松商初字第75号
原告孙海芳，男，37岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人赫连玉龙，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区新城。
诉讼代理人王洪柱，内蒙古大川律师事务所负责人。
委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
本院受理的原告孙海芳与被告赤峰五甲万京置业有限公司破产债权确认纠纷一案，于2015年8月25日通知原告孙海芳在七日内补交诉讼费9839元，原告孙海芳未在通知书规定期限内补交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告孙海芳预交案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王晓娜
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1750号
原告胡凤，男，1970年6月4日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。
委托代理人王世梅，北京市京典律师事务所律师。
委托代理人高华君，北京市京典律师事务所律师。
被告李保山，男，1979年2月10日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
原告胡凤与被告李保山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤及委托代理人王世梅、高华君、被告李保山及委托代理人荆晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤诉称，原被告系朋友关系，双方口头约定将原告所有的小客车由被告租赁使用，后因车况过旧不利于租赁使用，经双方同意于2012年将原告长安小客车申请报废，并根据被告要求购买东风小客车一辆，车牌号为京p9hxxx。由被告继续租赁使用两年，租金1.5万／年，共计3万元。被告一直未付租赁费，现租赁期满但被告既不支付租金却还继续占有使用，原告多次要求被告返还，但被告均无理由拒绝。现因被告拒不返还机动车及相应权属证明手续，故诉至法院，请求依法判决：1、被告给付租金3万元；2、被告返还车牌号为京p9hxxx东风小客车一辆；3、被告将东风小客车的权属手续返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李保山辩称，原告胡凤诉被告李保山租赁合同纠纷一案，答辩人李保山认为其所诉不属实，双方之间不存在任何租赁关系，请依法驳回原告的诉讼请求，具体答辩理由如下：1、原告所述第一项诉讼请求为给付之诉，二、三项诉讼请求为权属确认、财产返还之诉求，以上三项诉讼请求明显不属于同一法律关系，本案原告应分别立案起诉，不应合并审理。2、本案争议的标的物京p9hxxx号车系答辩人出资购买，所有权属于被告，原告主张返还该车没有事实与法律依据。2006年11月6日胡凤通过北京旧机动车交易市场，购买徐静长安牌面包车一辆，车牌号码为京g62xxx，并办理过户手续。因李保山与胡凤均在北京海淀区清河镇小营农贸市场做买卖，双方关系处的特别好，胡凤购买京g62xxx号车后基本没有怎么开，所以转卖给李保山。双方达成口头买卖协议，2007年4月份李保山与朋友到胡凤家中将京g62749号车开回清河小营农贸市场，始终未办理过户手续；后因京g62xxx号车车况不好，李保山想要更新，于是2011年12月底，李保山找到胡凤说明要更新车辆需要其协助，胡凤于是将自己的身份证交给李保山，让李保山自己办理，双方未达成任何租赁等协议约定。2012年1月5日李保山到北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司自己出资购买东风牌轻型客车一辆，并委托汽贸公司将京g62749号车转卖，保留该面包车车牌指标；2012年1月20日被告用京g62xxx号车的牌照指标重新申请牌照，车主仍登记为胡凤，新号牌为京gp9hxxx，李保山交纳了所有上牌照税费、保险，使用至今。综上，自2007年4月份原告胡凤将京g62xxx号面包车转卖交付给答辩人时，虽然没有办理过户变更登记，但是车辆的所有权就已经属于李保山；后被告将旧面包车办理更新登记，原告只是无偿协助办理，双方从未达成任何租赁约定，更新后的车辆京p9hxxx系被告出资购买，所有权属于被告，原告的诉讼请求并不成立，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年11月6日，原告胡凤通过北京旧机动车交易市场，以21000元的价格购买案外人徐静长安小型普通客车一辆，车牌号为京g62xxx，并办理了车辆变更登记手续。2007年5月份，原告即将京g62749号长安小型普通客车交付被告李保山使用。因京g62xxx号车辆需要更新，2012年1月5日，被告李保山自己出资59800元从北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司购买东风牌轻型客车一辆，2012年1月20日，车辆所有人登记为胡凤，车牌号为京gp9hxxx，该车辆购买后一直由被告李保山使用至今。
另查明，被告李保山通过北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司以8000元的价格将京g62xxx号车卖给案外人徐晓红。
以上事实有北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司证明、李保山缴纳购车款收据、李保山通过银行转账缴纳购车款银行回单、购车发票、北京市交管局的规费收据、车辆交接确认单、车辆保险单、缴纳保险费票据、原告胡凤暂住证及审理笔录为凭。
本院认为，原告称涉案京gp9hx26车辆系其出资购买，并登记在自己名下，主张车辆所有权归其所有，原、被告的租赁关系成立；原告虽然申请证人郭某某、李某某出庭作证证明，但2人证人证言不足以证实其以上主张；被告对此不予认可，辩称该车是由被告出资购买并提供以下证据：1、北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司证明，证明内容为：“2012年1月5日李保山从我华盛昌裕达汽车贸易有限公司购买东风牌轻型客车一辆，车价款59800元；李保山给付我公司现金52000元，刷卡付款8000元，由我公司代为办理上照手续，因属于旧车更新使用原车牌照指标，后开具正式购车发票时，开具的购车人胡凤”。该证明中被告共付款北京华盛昌裕达汽车贸易有限公司60000元，其中车价款59800元，委托办理车辆登记手续服务费用200元；2、被告缴纳购车款收据；3、被告银行转账缴纳购车款银行回单；4、购车发票；5、证人某某、赵某某出庭作证的证人证言，上述证据形成了完整的证据链，证明涉案车辆系被告实际出资购买。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”另根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。…”《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000）110号规定：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”综上所述，机动车登记不能作为车辆权属认定的依据，机动车登记的车主不一定是机动车所有人。因此，对被告关于涉案车辆系其实际出资购买，车辆所有权归其所有的抗辩意见本院予以采信。原告依据其涉案车辆系其出资购买，登记在自己名下，请求被告返还车牌号为京p9hxxx东风小客车，并给付租金3万元，将东风小客车的权属手续返还给原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000）110号之规定，判决如下：
驳回原告胡凤的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告胡凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 许晓娜
审 判 员 李建平
人民陪审员 孙建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋 峥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执416号
申请执行人：周禺，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴成奇，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在执行申请执行人周禺与被执行人吴成奇债权纠纷一案中，经查，被执行人吴成奇在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴成奇的银行存款人民币30700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4678号
原告：六安合诚商贸有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城，组织机构代码39452730-6。
法定代表人：高宗宝，该公司总经理。
特别授权代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
特别授权代理人：高利，该公司员工。
被告：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺201铺212铺，统一社会信用代码91341500MA2MTCUG37。
法定代表人：许小飞，该公司执行董事兼总经理。
被告：许小飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：付绪才，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：张家玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告六安合诚商贸有限公司与被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛士勇、高利到庭参加诉讼。被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告货款人民币31711元；2.判令被告支付原告欠付货款利息损失（自2016年9月30日按照银行同期贷款利息计算自款清息止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲未到庭，无答辩意见亦没有提交证据。
原告为其诉讼主张提出证据有：
一、六安合诚商贸有限公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告企业登记情况、主体资格适格。
二、被告安徽金石牛餐饮服务有限公司统一社会信用代码打印件、许小飞、付绪才、张家玲户籍登记证明，证明被告企业工商登记情况及主体资格适格和许小飞、付绪才、张家玲的身份情况。
三、欠条原件一份、原告六安合诚商贸供货明细表一份、31张配送清单原件，证明1、证明原、被告买卖合同关系；2、被告欠付原告酒水等货款人民币31711元。
四、工商银行卡一张、银行流水两张、网上银行付款打印3张，证明原、被告之间买卖合同关系成立和被告付款给原告记录。
五、照片一张，证明原告起诉时被告单位已经停业转让。
六、裕安法院调解书一份、判决书一份，证明被告张家玲在配货单上签字确认收货的数量、单价、金额系职务行为，对金石牛餐饮服务有限公司具有约束力
本院对原告提交六组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：2016年2月，被告许小飞、付绪才合伙成立了安徽金石牛餐饮服务有限公司。原告一直向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司售卖酒水。被告安徽金石牛餐饮服务有限公司于2016年10月19日向原告立下欠条，称截止2016年9月30日欠原告14060元。2016年10月至2017年3月份，原告“配送清单”记载向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司配送酒水价值总计17651元，该“配送清单”上有许小飞、张家玲、费婷婷等人签收。自被告安徽金石牛餐饮服务有限公司开业以来至2017年3月，原告向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司供货合计31711元。2017年4月底被告安徽金石牛餐饮服务有限公司停业。原告在多次催收无果后，诉至本院。
另查：2016年5月11日，被告张家玲进入被告公司工作，系被告安徽金石牛餐饮服务有限公司餐饮店店长。
本院认为：被告安徽金石牛餐饮服务有限公司欠原告货款，事实清楚，有被告安徽金石牛餐饮服务有限公司的欠条和公司员工签字认可的“配送清单”佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条规定，因被告安徽金石牛餐饮服务有限公司停业但没有依法进行清算，被告许小飞、付绪才作为安徽金石牛餐饮服务有限公司的股东，应当为安徽金石牛餐饮服务有限公司的债务承担民事赔偿责任。该欠款系货款，未约定利息，原告要求被告承担利息的请求于法无据，本院不予支持。被告张家玲系被告安徽金石牛餐饮服务有限公司的员工，在送货单上签字收货是其工作职务行为，故不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告六安合诚商贸有限公司货款人民币31711元；
二、驳回原告六安合诚商贸有限公司对被告张家玲的诉讼请求；
三、驳回原告六安合诚商贸有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年十月十日
书记员 苏秋怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初4678号原告：六安合诚商贸有限公司，住所地安徽省六安市解放南路和顺名都城，组织机构代码39452730-6。法定代表人：高宗宝，该公司总经理。特别授权代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。特别授权代理人：高利，该公司员工。被告：安徽金石牛餐饮服务有限公司，住所地安徽省六安市解放路与大别山路交叉口信德时代广场1#110铺201铺212铺，统一社会信用代码91341500MA2MTCUG37。法定代表人：许小飞，该公司执行董事兼总经理。被告：许小飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：付绪才，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：张家玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告六安合诚商贸有限公司与被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月31日受理后,依法适用简易程序,于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛士勇、高利到庭参加诉讼。被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.请求法院依法判令被告支付原告货款人民币31711元；2.判令被告支付原告欠付货款利息损失（自2016年9月30日按照银行同期贷款利息计算自款清息止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才、张家玲未到庭，无答辩意见亦没有提交证据。原告为其诉讼主张提出证据有：一、六安合诚商贸有限公司组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原告企业登记情况、主体资格适格。二、被告安徽金石牛餐饮服务有限公司统一社会信用代码打印件、许小飞、付绪才、张家玲户籍登记证明，证明被告企业工商登记情况及主体资格适格和许小飞、付绪才、张家玲的身份情况。三、欠条原件一份、原告六安合诚商贸供货明细表一份、31张配送清单原件，证明1、证明原、被告买卖合同关系；2、被告欠付原告酒水等货款人民币31711元。四、工商银行卡一张、银行流水两张、网上银行付款打印3张，证明原、被告之间买卖合同关系成立和被告付款给原告记录。五、照片一张，证明原告起诉时被告单位已经停业转让。六、裕安法院调解书一份、判决书一份，证明被告张家玲在配货单上签字确认收货的数量、单价、金额系职务行为，对金石牛餐饮服务有限公司具有约束力本院对原告提交六组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。经审理查明：2016年2月，被告许小飞、付绪才合伙成立了安徽金石牛餐饮服务有限公司。原告一直向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司售卖酒水。被告安徽金石牛餐饮服务有限公司于2016年10月19日向原告立下欠条，称截止2016年9月30日欠原告14060元。2016年10月至2017年3月份，原告“配送清单”记载向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司配送酒水价值总计17651元，该“配送清单”上有许小飞、张家玲、费婷婷等人签收。自被告安徽金石牛餐饮服务有限公司开业以来至2017年3月，原告向被告安徽金石牛餐饮服务有限公司供货合计31711元。2017年4月底被告安徽金石牛餐饮服务有限公司停业。原告在多次催收无果后，诉至本院。另查：2016年5月11日，被告张家玲进入被告公司工作，系被告安徽金石牛餐饮服务有限公司餐饮店店长。本院认为：被告安徽金石牛餐饮服务有限公司欠原告货款，事实清楚，有被告安徽金石牛餐饮服务有限公司的欠条和公司员工签字认可的“配送清单”佐证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，因被告安徽金石牛餐饮服务有限公司停业但没有依法进行清算，被告许小飞、付绪才作为安徽金石牛餐饮服务有限公司的股东，应当为安徽金石牛餐饮服务有限公司的债务承担民事赔偿责任。该欠款系货款，未约定利息，原告要求被告承担利息的请求于法无据，本院不予支持。被告张家玲系被告安徽金石牛餐饮服务有限公司的员工，在送货单上签字收货是其工作职务行为，故不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才于本判决生效之日起十日内共同偿还原告六安合诚商贸有限公司货款人民币31711元；二、驳回原告六安合诚商贸有限公司对被告张家玲的诉讼请求；三、驳回原告六安合诚商贸有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告安徽金石牛餐饮服务有限公司、许小飞、付绪才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 周 虹二〇一七年十月十日书记员 苏秋怡附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3946号
原告：付秀芹，女，1955年3月30日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
被告：岳志勇，男�1980年09月30日，汉族，个体。
本院在审理原告付秀芹与被告岳志勇健康权纠纷一案中，原告付秀芹不能提供被告岳志勇的准确的送达地址，经本院查证不能确定被告岳志勇的送达地址，故无法通知其应诉，认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年一月十日
书记员 包吉日木吐
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第192号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市黄河路西段。
代表人：刘冰，该分支司经理。
委托代理人：马亚彬，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：麻现廷，男，1956年12月1日出生，汉族。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李洪忠，男，1969年5月15日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人麻现廷、李洪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月19日11时10分，李洪忠驾驶豫JNG9**号小货车沿富民路由西向东行驶至长庆路与富民路口东20米处，与前方同向行驶向右转弯的麻现廷驾驶的豫A759**号轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定李洪忠负事故的主要责任，麻现廷负次要责任。河南省中州评估有限公司作出河南中州（2013）第A42号评估报告，认定车损为37，108.46元，支付定损费2500元。麻现廷另外提供停车费票据10张计款500元、过路费3张计款195元、加油费票据5张计款1020元、交通费票据若干张计款895元。豫JNG9**号轿车主系李洪忠，该车在太平洋财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队认定李洪忠负事故的主要责任，麻现廷负次要责任，原审法院对该事故认定书予以确认。麻现廷所诉车损，根据其提供的证据，认定为37，108.46元。所诉评估费2500元，根据其提供的票据予以认定。所诉停车费500元，根据其提供的证据，予以认定。麻现廷的车辆送修、提车费用、返还交通费，认定为800元。替代性租车费用的诉求，符合有关法律规定，予以支持；但是所诉715元数额过高，原审认定为500元。太平洋财险濮阳支公司作为事故车的承保方，应在保险限额内支付原告40，908.46元（37，108.46元＋2500元＋500元＋800元）。李洪忠支付麻现廷替代性租车费用500元。案经调解无果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告麻现廷40，908.46元。二、被告李洪忠支付原告麻现廷500元。二、驳回原告麻现廷其他诉讼请求。以上一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费428元，由被告李洪忠负担418元，原告麻现廷负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，上诉称：其应在交强险财产损失限额2000元内承担责任，原审判决其多承担38，908.46元，请求二审法院依法改判。
麻现廷辩称：太平洋财险濮阳支公司主张应在财产损失2000元内承担责任，没有法律依据，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
李洪忠未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中交强险责任限额为122，000元，原审判决太平洋财险濮阳支公司在交强险122，000元限额内赔偿麻现廷损失并无不当。太平洋财险濮阳支公司上诉称其应在交强险财产损失限额2000元内承担责任的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费773元由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
代理审判员 王利霞
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 毛清扬
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执364号
申请执行人梁彩娥，女，汉族，农民。
委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。
被执行人赵为信，男，汉族，居民。
被执行人袁建涛，男，汉族，居民。
被执行人歙县顺发汽车服务有限公司。
法定代表人胡宏，系该公司经理。
被执行人六安市鑫田汽车运输服务有限公司。
法定代表人于翠英，系该公司经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，
负责人宋涛，系该公司总经理。
本院在执行梁彩娥与赵为信、袁建涛、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经在金融机构查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。因被执行人住所地均在外地且主要财产均在其住所地，现已依法委托其住所地法院代为调查控制被执行人财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 郭训兵代理审判员张海龙
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执364号申请执行人梁彩娥，女，汉族，农民。委托代理人冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被执行人赵为信，男，汉族，居民。被执行人袁建涛，男，汉族，居民。被执行人歙县顺发汽车服务有限公司。法定代表人胡宏，系该公司经理。被执行人六安市鑫田汽车运输服务有限公司。法定代表人于翠英，系该公司经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司，负责人宋涛，系该公司总经理。本院在执行梁彩娥与赵为信、袁建涛、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经在金融机构查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。因被执行人住所地均在外地且主要财产均在其住所地，现已依法委托其住所地法院代为调查控制被执行人财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王    鹏    晖代理审判员 郭训兵代理审判员张海龙二〇一六年十一月十二日书 记 员 张         华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初603号
原告：潍坊天信散热器有限公司。住所地：寿光市侯镇南昌大路与寒五路交界处西1000米。
法定代表人：李茂桉，董事长。
委托代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东威力天地机械股份有限公司。住所地：青州市南环路11117号弥河镇小涧店村南。统一社会信用代码：9137070078848708731-1。
法定代表人李臣忠，总经理。
委托代理人：刘大海。系被告单位职工。
委托代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
原告潍坊天信散热器有限公司诉被告山东威力天地机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊天信散热器有限公司的委托代理人朱祥金、被告山东威力天地机械股份有限公司的委托代理人岳文翠、刘大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊天信散热器有限公司诉称：原、被告双方具有常有业务合同关系，被告经常从原告处购买水箱，截至2015年3月17日，经双方对账，被告尚欠原告货款140000元，且双方签订《还款协议书》一份。但此后被告却未按协议约定履行任何还款义务，被告的长期拖欠行为致使原告资金周转困难，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款140000元及利息（自2015年3月17日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告山东威力天地机械股份有限公司辩称：原告虽有对账单，但对账单与实际情况不符，被告处有原告方员工出具的借条三张证实原告欠被告ZL12F水箱四台，ZL12F散热器两台，共计2500元，应当从货款中扣除；被告处现存SWM952水箱六台，存有质量问题，被告要求从上述货款中扣除；因为被告欠原告货款数目与对账单不符，所欠货款数目尚未真正确定，因此不应当支付利息。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来。2013年3月29日，原、被告签订产品供销合同一份，合同约定被告向原告购买SWM952水箱等产品，质量按整机出售一年保修包退等内容。签订后，原告在2013年依约供货。2015年3月17日结算后，被告共欠原告货款140000元，双方签订还款协议书约定被告于2015年9月20日前付款40000元，同年12月20日前付款50000元，2016年5月20日前付款50000元，若逾期，原告有权要求被告立即全额支付拖欠货款。后被告未履行该协议。
上述事实，有原告提供的还款协议书、被告提供的产品供销合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应按协议约定及时履行，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任及违约责任。原告要求被告支付欠款140000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告按银行同期贷款利率主张利息，亦不违反法律规定，本院亦予支持。被告辩称水箱等产品应扣除的辩解意见不能对抗双方结算后签订的还款协议书，其辩称存有质量问题亦已过双方约定的质量保证期，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东威力天地机械股份有限公司支付原告潍坊天信散热器有限公司货款140000元，并支付利息（140000元，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月17日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告潍坊天信散热器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 王金鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）浙0212民初16338号
原告：王梦玲，女，1944年12月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王顺利，男，1971年9月6日出生汉族，住象山县。
被告：胡赛亚，女，1975年7月18日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告王梦玲与被告王顺利、胡赛亚民间借贷纠纷一案中，原告王梦玲于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王梦玲的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王梦玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梦玲负担。
审 判 员 周文君
二〇一八年一月九日
代书记员 徐 超
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第94号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平人寿九江公司），地址：九江市长虹大道750号。
负责人何建中，总经理。
委托代理人朱晓明，该公司员工。
委托代理人王竑宇，中国太平洋人寿保险股份有限公司江西分公司员工。
被上诉人（原审原告）袁小伟，女，1980年1月13日出生，汉族，江西万载县人，大学本科又化，会计，住九江市开发区。
被上诉人（原审原告）韩某。
被上诉人（原审原告）朱贵华，女，1951年6月30日出生，汉族，江西万载县人，农民，住江西万载县。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司九江中心支公司因保险合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告家人韩利民（已故）是江西省临川安石建筑工程有限公司沿浔安置小区二期工程一标段的员工。2013年8月，江西省临川安石建筑工程有限公司向被告太保人寿九江分公司投保建筑工程(B)团体意外伤害保险，保险金额每人15万元，所投保的项目名称是沿浔安置小区二期工程一标段，保险期间自2013年8月24日零时起至2015年1月15日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，该合同于2013年8月24日生效。同时还投保了附加建筑工程(B)意外伤害团体医疗保险，保险金额每人2万元，所投保的项目名称、保险期间和合同生效时间同上。建筑工程（B)团体意外伤害保险条款第2条第3款规定，在本合同保险期间，且本合同有效的前提下，被保险人在施工现场工作过程中发生意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按该被保险人对应的保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。附加建筑工程(B)意外伤害团体医疗保险条款规定，若被保险人发生属于主险合同责任范围的意外伤害，保险公司按其支出的医疗费用给付医疗保险金。2014年4月13日下午，韩利民在沿浔安置小区二期工程一标段施工现场工作时，因脚底踏空而摔倒，2小时后陷入昏迷，当即被送往九江市第一人民医院救治，入院检查其脑室、蛛网膜下腔出血，己病危。医院于次日行全脑血管造影术、右侧椎动脉夹层动脉瘤介入栓塞术和气管切开术+腰大池置管引流术，4月22日，韩利民因夹层动脉瘤破裂出血、中枢性呼吸循环衰竭抢救无效死亡，发生的医疗费用计181274.64元。
审理还查明，韩利民第一顺序继承人依次为配偶袁小伟、儿子韩某和母亲朱贵华。
本案在审理过程中，原告袁小伟委托江西九江司法鉴定中心对韩利民摔伤与其死亡结果有无因果关系进行评定。2014年11月6日，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心(2014)临鉴字第11-10号鉴定书鉴定，韩利民摔倒与脑动脉瘤破裂出血有直接因果关系。
原审法院认为，公民享有生命健康权。原告家人即被保险人韩利民在保险合同约定的施工现场工作中摔倒，受伤是双方均认可的事实。这种伤害是外来的、突发的、非疾病且非本意的伤害，韩利民的摔倒与医院诊断的脑动脉瘤破裂出血有直接因果关系，该次意外伤害是导致韩利民死亡的直接原因。被保险人韩利民身故后，保险金作为被保险人的遗产，其继承人可以向保险人主张权利，保险人有给付保险金义务。被告太保人寿九江分公司以医院出具的居民死亡医学证明书载明韩利民死亡原因是动脉瘤破裂并出血，来解释被保险人韩利民不是以本次意外伤害为直接原因导致身故以及认为九江市司法鉴定中心的鉴定结论不具有权威性的辩解意见于事实和法律不符，且未申请重新鉴定，本院对该辩解意见不予采纳。保险公司应当给予被保险人的继承人15万元意外伤害人身保险和2万元意外伤害医疗保险。原告的诉请，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条之规定，判决：被告太保人寿九江分公司于本判决生效后7日内给付原告袁小伟、韩某、朱贵华意外伤害人身保险金和医疗保险金共计17万元整。如不按期履行金钱给付义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告太保人寿九江分公司负担。
上诉人太平人寿九江公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案无证据证实被保险人摔倒同其夹层动脉瘤破裂出血之间存在因果关系，更无证据证实被保险人摔倒同其死亡之间存在因果关系，一审法院认定被保险人因摔倒而至被保险人夹层动脉瘤破裂并出血致死的事实不清，证据不足。二、依据保险合同约定，保险人对疾病身故不承担保险责任，原审判定上诉人对该疾病直接导致的被保险人身故承担保险责任明显不当。请求：一、依法撤销九江市庐山区人民法院（2014）庐民一初字第769号判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人袁小伟答辩称：一、九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）临鉴字第11-10号鉴定书可以证明韩利民的摔倒与动脉瘤破裂是有因果关系的。二、事故发生后，我们第一时间到保险公司报案，且现场也有人看到韩利民摔倒。请求二审法院维持原判，诉讼费用由上诉人承担。
在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人太平人寿九江公司与江西省临川安石建筑工程有限公司签订的建筑工程（B）意外伤害保险合同及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险合同不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力。被保险人韩利民在保险期间内，在施工现场工作过程中发生意外伤害，上诉人太平人寿九江公司有给付保险金的义务。江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）临鉴字第11-10号鉴定书可以证明韩利民的摔倒与其死亡结果有直接的因果关系，上诉人太平人寿九江公司虽对鉴定结论提出异议，但其未申请重新鉴定，亦未提交相应的证据予以反证，故对其上诉意见不予采信。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司九江中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 单伶俐
审判员 郑敏红
二〇一五年八月十日
书记员 桂 桂
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第52号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群、李辉，该社职工。
被告招远市地凯曲轴有限公司。住所地：招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告招远市地凯曲轴有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告招远市地凯曲轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告招远市地凯曲轴有限公司委托宋成龙于2004年2月29日在原告处申请借款30000元，由被告招远市地凯曲轴有限公司为其提供连带责任保证。借款到期后，被告招远市地凯曲轴有限公司只偿还借款50元，余款原告多次追要未果，要求被告招远市地凯曲轴有限公司归还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元，并承担自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
被告招远市地凯曲轴有限公司在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2003年8月12日，被告招远市地凯曲轴有限公司委托宋成龙与原告签订了借款合同。合同约定，原告向宋成龙提供借款30000元，到期日为2004年2月12日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为宋成龙在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告依合同约定发放借款给宋成龙。2004年2月29日，宋成龙将该借款以借新还旧的方式与原告重新签订了借款合同。合同约定，原告向宋成龙提供借款30000元，借款日期至2005年1月9日。被告招远市地凯曲轴有限公司与原告签订了保证合同。合同约定，被告招远市地凯曲轴有限公司自愿为被告宋成龙在原告处借款提供连带责任保证。当日，原告按约发放了借款30000元，宋成龙在借款凭证上签名并捺印。贷款到期后，被告在原告的《贷款落实及催收表》和《债务逾期催收通知书》中均盖印确认该借款系宋成龙顶名为其借款，并同意承担偿付责任。原告多次追要，被告于2010年2月12日偿还借款50元，余款原告追要未果，于2013年12月21日诉至本院，要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还借款29950元，2013年11月20日前的利息38551.85元和自2013年11月21日至还款日止按合同载明的加罚息标准计算的利息，并承担诉讼费用以及实现债权的其他费用。
以上事实，有当事人陈述、借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、催收通知书等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与宋成龙签订的借款合同及与被告招远市地凯曲轴有限公司之间签订的保证合同合法有效，各方均应遵照执行。被告招远市地凯曲轴有限公司认可其为本借款实际用款人，同意由其偿付该借款，在借款到期后未按约还清借款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告招远市地凯曲轴有限公司偿还尚欠的借款及利息，依法予以支持。被告招远市地凯曲轴有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市地凯曲轴有限公司于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款29950元，利息38551.85元（利息计算至2013年11月20日），并承担借款29950元自2013年11月21日起至借款给付之日止按合同约定的加罚息标准计算利息。
案件受理费1513元，由被告招远市地凯曲轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙世政
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林海英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5109号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告黄国生，男，1957年3月25日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国生借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5109号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告黄国生，男，1957年3月25日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告黄国生借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一六年十二月二十二日书记员  李依静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初60号
原告：许欣，女，1989年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：吴少雄，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告许欣与被告吴少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许欣到庭参加诉讼，被告吴少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
许欣向本院提出诉讼请求：吴少雄应立即偿还许欣借款17700元及利息500元。事实与理由：许欣与吴少雄系朋友关系。2015年3月，吴少雄以资金紧缺为由陆续向许欣借款共计17700元。2015年6月14日，吴少雄补写借条一份交由许欣收执，并约定于2015年6月还清借款。借款期限届满后，吴少雄未到偿还借款。
吴少雄未作答辩。
许欣围绕诉讼请求依法提交了，1.许欣的身份证，证明许欣的诉讼主体资格；2．借条一份，证明吴少雄向许欣借款17700元及约定还款期限等事实；3．吴少雄的户籍查询结果，证明吴少雄的诉讼主体资格。吴少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对许欣提供的上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。根据许欣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，吴少雄出具借条一份交由许欣收执。借条载明：吴少雄向许欣借款17700元，并约定还款期限至2015年6月。借条未载明借款利息。
本院认为，许欣主张吴少雄向其借款17700元，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，予以采信。许欣与吴少雄之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方约定借款期限至2015年6月已届满，吴少雄至今仍未偿还借款，已构成违约，故许欣诉求吴少雄偿还借款17700元，具有事实和法律依据，予以支持。本案的借贷虽双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，许欣现主张吴少雄支付借款17700元的利息共计500元，并没有超出该规定，予以支持。吴少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴少雄应在本判决生效之日起十日内，偿还许欣借款17700元及利息500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由吴少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年三月九日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初60号原告：许欣，女，1989年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：吴少雄，男，1984年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告许欣与被告吴少雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许欣到庭参加诉讼，被告吴少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。许欣向本院提出诉讼请求：吴少雄应立即偿还许欣借款17700元及利息500元。事实与理由：许欣与吴少雄系朋友关系。2015年3月，吴少雄以资金紧缺为由陆续向许欣借款共计17700元。2015年6月14日，吴少雄补写借条一份交由许欣收执，并约定于2015年6月还清借款。借款期限届满后，吴少雄未到偿还借款。吴少雄未作答辩。许欣围绕诉讼请求依法提交了，1.许欣的身份证，证明许欣的诉讼主体资格；2．借条一份，证明吴少雄向许欣借款17700元及约定还款期限等事实；3．吴少雄的户籍查询结果，证明吴少雄的诉讼主体资格。吴少雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对许欣提供的上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。根据许欣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，吴少雄出具借条一份交由许欣收执。借条载明：吴少雄向许欣借款17700元，并约定还款期限至2015年6月。借条未载明借款利息。本院认为，许欣主张吴少雄向其借款17700元，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，予以采信。许欣与吴少雄之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方约定借款期限至2015年6月已届满，吴少雄至今仍未偿还借款，已构成违约，故许欣诉求吴少雄偿还借款17700元，具有事实和法律依据，予以支持。本案的借贷虽双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，许欣现主张吴少雄支付借款17700元的利息共计500元，并没有超出该规定，予以支持。吴少雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴少雄应在本判决生效之日起十日内，偿还许欣借款17700元及利息500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127.5元，由吴少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  潘银幼二〇一七年三月九日书记员  陈柳诗速录员  连丽娜判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1013号
申请执行人：曹特强
被执行人：曹平虎
本院在执行曹特强与曹平虎侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1321民初1438号民事判决书向被执行人曹平虎发出执行通知书。在执行过程中，被执行人曹平虎自动履行完毕。申请执行人曹平虎向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1321民初1438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年四月五日
书记员 文 群
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初810号
原告：张树院，男，汉族，1981年7月18日出生，住菏泽市定陶区。
原告：刘英，男，汉族，1977年1月15日出生，住菏泽市定陶区。
被告：定陶县建筑开发总公司，住所地：山东省菏泽市定陶区白土山路中段。
法定代表人：武宪彬，经理。
被告：张云贺，男，汉族，29岁，住菏泽市定陶区。
原告张树院、刘英诉被告定陶县建筑开发总公司、张云贺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张树院、刘英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张树院、刘英撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年三月九日
书记员 戚素素
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执监32号
申请执行人赵大江，男，1977年10月25日生，汉族，住句容市。
被执行人戴巧贵，男，1971年4月16日生，汉族，住句容市。
被执行人韩庆华，男，1965年8月25日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊。
被执行人南京庆华建设有限公司，住所地南京市江宁区东新南路239号3楼。
被执行人江苏兴贵架业有限公司，住所地句容经济开发区西庙。
赵大江与戴巧贵、韩庆华、南京龙腾建设有限公司、南京庆华建设有限公司、江苏兴贵架业有限公司民间借贷纠纷一案，句容市人民法院于2016年3月30日作出的（2015）句商初字第988号民事判决发生法律效力后，因上述五被执行人未按该判决主动履行义务，赵大江申请强制执行。申请执行标的为600万元及利息和诉讼费用。句容市人民法院于2016年7月27日立案执行。该案在法定期限内未能执结。2017年2月8日，句容市人民法院以被执行财产与镇江市丹徒区人民法院相关执行案件有关联为由,向本院申请将本案指定由镇江市丹徒区人民法院执行。本院经审查认为，上述执行案件符合指定执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
句容市人民法院（2015）句商初字第988号民事判决由镇江市丹徒区人民法院执行。
句容市人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市丹徒区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 易小辉
审 判 员 张春俊
代理审判员 曾中纬
二〇一七年三月九日
书 记 员 余承娟