wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庄民初字第4934号
原告：大连融仕担保有限公司。
法定代表人：刚家宏，系该公司总经理。
委托代理人：王国际，系辽宁法明律师事务所律师。
委托代理人：朱洪峰，男。
被告：赵成家，男。
被告：王开万，男。
被告：庄河市万利铝塑门窗有限公司。
法定代表人：王开万，系公司总经理。
原告大连融仕担保有限公司（以下简称融仕担保公司）诉被告赵成家、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司（以下简称万利公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融仕担保公司的委托代理人王国际、朱洪峰，被告赵成家、王开万（同时作为万利公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日至2010年8月11日，被告王开万、矫秀娜自愿以登记在其名下的庄河市新华街道赛屯委房屋（庄私字第2010049**号）作为抵押物与原告签订抵押合同约定：王开万、矫秀娜自愿为抵押权人融仕担保与债务人赵成家所形成的债务提供抵押担保，担保的债权为80万元，抵押权人自2010年8月20日至2012年8月20日止与债务人办理约定的各类业务所形成债务，该期间为担保债权的确定期间。2010年8月22日办理抵押登记，原告取得了他项权利证书。之后，原告作为保证人与庄河市农村信用合作联社兰店信用社签订保证担保借款合同为被告赵成家的借款作为保证，保证金额为借款80万元，对于上述借款本息及相关费用除前述房产抵押外，被告王开万、被告万利公司还提供反担保，向原告承担连带保证责任。借款到期后，被告赵成家未清偿债务，原告为其代偿80万元。经多次催要未果，现诉至法院：一、判令被告赵成家立即给付原告为其代偿的借款本息877717.2元，并承担原告代偿后至今按中国人民银行同期贷款利率计算的利息5266.3元人民币。二、判令被告王开万、被告万利公司对上述借款本息及诉讼费用的给付承担连带保证责任。三、本案的诉讼费用由被告赵成家承担。
被告赵成家辩称，借款属实，但贷款不是被告使用，是被告王开万用的，由于在信用社无法倒贷，该借款没有偿还，现同意还款。
被告王开万辩称，借款及担保属实，由于在信用社无法倒贷而没有偿还借款，现同意还款。
被告万利公司的答辩意见同被告王开万。
经审理查明，2011年8月31日，被告赵成家在庄河市信用联社兰店信用社签订保证担保借款合同借款人民币80万元，借款期限2011年8月31日起至2012年8月29日止；该笔借款由原告融仕担保公司提供保证。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金及贷款人实现债权费用。被告王开万、案外人矫秀娜于2010年8月9日以登记在王开万名下的部分房产为被告赵成家上述借款向原告提供抵押担保。
2011年8月31日，被告王开万、万利公司为被告赵成家上述借款分别与原告签订反担保合同，提供捌拾万元连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。前述保证担保借款合同到期后，被告赵成家未按时偿还借款，原告于2012年8月31日代为偿还借款80万元，2013年9月17日代为偿还利息77717.20元。被告赵成家称上述借款由被告王开万使用，王开万亦称收到该借款。
诉讼中，原告以案涉抵押合同已经相关法院处理，申请撤回对矫秀娜的起诉和确认被告王开万、矫秀娜以房地产设定的抵押合法有效及对抵押物行使优先受偿权的请求。本院对此予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证明材料、保证担保借款合同、保证合同、抵押合同、反担保合同、确认书、农村信用社收贷收息信息凭证、证明、贷款交易明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人为借款人赵成家偿还借款本息后，有权向其追偿。故原告要求被告赵成家给付其代偿的借款本息的主张，本院予以支持。被告王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司分别与原告签订的反担保合同，为被告赵成家债务向原告提供担保，该合同不违反法律的效力性强制规定，为有效合同。故被告王开万、万利公司对该笔代偿债务承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回部分诉讼请求不违反法律规定，予以准许。原告关于请求被告支付其代偿后的利息问题，本院认为，原告为借款人代偿借款后，借款人应及时向原告清偿。未能偿还已给原告造成利息损失，双方对损失虽无约定，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付代偿后利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告代偿本金和利息的时间分别为2012年8月31日、2013年9月17日。故被告支付利息的时间应分别从上述时间开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵成家于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连融仕担保有限公司代偿本金及利息共计877717.20元，并承担：1、代偿本金800000元自2012年8月31日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、代偿利息77717.20元自2013年9月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12730元，由被告赵成家、王开万、庄河市万利铝塑门窗有限公司平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 林晓龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘春燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00158号
原告：汤某，女，汉族，服务员，1981年8月17日出生，住南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，1978年2月28日出生，住址。
原告汤某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理。依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子吴某乙。由于双方因性格不合，时常争吵。2014年4月原告向法院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准离婚，但夫妻关系并未改善，现再次诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，我每月给付小孩抚养费300元。
原告为支持其诉讼，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份关系；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）南民一初字第1107号判决书，证明原告于2014年4月曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。
被告未到庭，提出书面答辩意见如下：1、婚生子由其抚养，原告每月给付小孩抚养费600元；2、原告身边有12000元要拿出来给小孩；3、结婚前给原告购买的金器应归还给被告。如原告不答应上述三条我不同意离婚。
经庭审审核，对原告所提交的证据1、2、3内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2002年上半年，原、被告经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年12月11日生一子名吴某乙现随被告生活。原告自述婚后无共同财产及债权、债务。因被告未到庭而未核实。2014年4月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未改善。
本院认为：原、被告婚后缺乏交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系出现裂痕。尤其在2014年4月起诉离婚本院判决不准离婚之后，双方依然没有采取积极有效的方法和行动加以挽救和改善，一直分居至今。亦未能履行夫妻间的任何义务。原、被告的夫妻关系已名存实亡。现原告再次提出离婚，被告有条件同意离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方都同意婚生子由被告抚养，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴邦华随被告生活，原告汤某从2015年1月起至小孩独立生活时止每月给付抚养费500元，一年一付每年12月30日前付清。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋 飞
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第773号
上诉人（原审原告）张善元。
被上诉人（原审被告）翟乃云。
原审第三人和顺李阳镇温源村村民委员会。
法定代表人苏新祝，该村委会主任。
上诉人张善元因土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第276号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，张善元诉翟乃云、第三人和顺县李阳镇温源村村民委员会土地承包经营权纠纷，属土地承包和土地承包流转过程发生的纠纷，根据张善元与和顺县李阳镇温源村村民委员会签订的《农村土地承包合同》第五条第二项“双方发生争议，不能协商解决时，任何一方可向承包合同管理仲裁机构申诉”的约定和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决”的规定，且考虑到此类纠纷涉及范围较大，村民委员会和乡镇人民政府更了解该辖区土地承包流转的实际情况。本案应由李阳镇温源村村民委员会和李阳镇人民政府调解解决较为妥当，或者向承包合同管理仲裁机构申诉，更利于农村土地纠纷的解决。
原审裁定：驳回张善元的起诉。
宣判后，张善元不服，提起上诉请求撤销原裁定，判令被上诉人归还土地。主要理由是：1、一审曲解了其与村委会签订的土地承包合同第五条，不能依据该合同书的有关条款来解决其与合同外主体代耕代种的法律关系；2、《农村土地承包法》第51条第2款明确规定当事人协商不成，可以仲裁，也可以起诉；3、民诉法规定的驳回起诉是立案后发现，不是立案并开庭审理7个月后发现，浪费司法资源；4、民诉法规定应当由其他机关处理的告知向有关机关解决，原审裁定说本案争议由村委会乡政府仲裁机构解决较为妥当，《土地承包法》第52条规定可以立案起诉，那么不存在应当由其它机关处理的情形。
被上诉人翟乃云辩称：首先，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定；其次，土地是村委会给我的，与上诉人无关。
原审第三人和顺李阳镇温源村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因本案所涉土地承包经营权引发民事纠纷，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销和顺县人民法院（2014）和民初字第276号民事裁定；
二、指令和顺县人民法院审理。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初99号
原告姚少志，男，1950年7月9日出生，汉族，农民，住内蒙古土左旗。
委托代理人尚丹，系土默特左旗社区居民委员会推荐。
被告史胜标，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市土左旗。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，地址呼和浩特市赛罕区。
法定代表人单海峰，系该公司总经理。
委托代理人赵文华，公司职员。
委托代理人高艳芳，公司职员。
原告姚少志诉被告史胜标、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员云建强适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日14时30分许，被告史胜标驾驶蒙A26C**号夏利TJ7133E4S小轿车沿土左旗察素齐镇中山新村南北水泥路由南向北行驶至张永红家巷口时，与原告姚少志驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往土默特左旗人民医院进行救治，诊断为：1、开放性头部损伤；2、左右上切牙根折；3、右拇指掌指关节脱位；4、脑外伤后综合症。住院治疗20天，花费医疗费：5230.84元。土左旗交警大队以公交认字（2015）第0166号交通事故责任认定书认定，被告史胜标应负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定，原告所需后续治疗费用为22000元。原告认为，被告太平洋保险公司作为蒙A26C**号夏利TJ7133E4S小轿车的保险人，应在保险事故责任范围内向原告直接理赔，被告史胜标应承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了一、交通事故认定书（证明被告承担事故的主要责任）；二、病历、诊断、医疗费票据、用药明细（证明原告住院20天，花费医疗费4600.84元，门诊收费630元）；三、鉴定意见书（证明后期治疗费用约为2.2万元）；四、鉴定费、鉴定检查费（证明鉴定费用为700元，鉴定检查费为214元）；五、交通费票据（证明原告花费交通费394.5元）；六、机动车修理费（证明电动车修理费为280元）
中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辨称，史胜标驾驶的车辆在我方保险公司投保一份强险，对于交通事故认定书认可，病历、诊断、医疗费票据、用药明细认可，有一张票据是复印室的，没有名字不予认可，鉴定意见书不认可，原告可在实际发生后另行主张，鉴定费、鉴定检查费真实性认可，但不属于赔偿范围，交通费票据，根据相关办法规定交通费是事故发生后必要合理的费用，原告提供的票据的时间均是在出院后与本案没有关联性，机动车修理费，为收据不符合证据规则，不予认可。诉讼费及其他费用，保险公司不予承担。
中国太平�财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未向法庭提供证据。
史胜标辨称，赔偿费用应该由保险公司承担。
史胜标向法庭提供的证据为：收条一张（证明向原告垫付3105元）。
经审理查明，2015年10月13日14时30分许，被告史胜标驾驶蒙A26C**号夏利TJ7133E4S小轿车沿土左旗察素齐镇中山新村南北水泥路由南向北行驶至张永红家巷口时，与原告姚少志驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告身体受伤，两车受损的交通事故。事故经土左旗交警大队出现场后认定：史胜标承担此次事故的主要责任，姚少志承担此次事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失为：医疗费5205.84元，护理费2204元，住院伙食补助费2000元，营养费2000元，后续治疗费21000元，鉴定费和检查费914元，交通费法庭酌情确定为300元，电动车损失280元。
又查明，史胜标�驶蒙A26C**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了一份强制责任保险，事故发生时在保险期内。史胜标在事故发生后垫付赔偿了原告3105元。
另查明原告姚少志与被告史胜标双方达成和解协议，此次事故双方损失相互折抵后，史胜标自愿赔偿姚少志7000元（已给付），原告姚少志自愿承担诉讼费，此事一次性了结再无其他争议。
本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队事故认定书，认定史胜标承担此次事故的主要责任，姚少志承担此次事故的次要责任。此认定书符合法律规定，本院予以确认。史胜标驾驶蒙A26C**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了一份强制责任保险，事故发生时在保险期内。保险公司应该在保险责任范围内予以赔偿。不足部分原告姚少志与被告史胜标双方达成和解协议（已给付），本院予以确认。原告诉请的病历复印费25元和误工费1802元，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚少志医疗费5205.84元，营养费2000元，住院伙食补助费2000元，后续治疗费794.16元，护理费2204元，交通费300元，电动车损失280元，以上共计12784元，于本判决生效后一月内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元由姚少志自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 云建强
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 佳
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，�当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00460号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:查志辉,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告查志辉物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年八月六日
书 记 员 高 晶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2436号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希、陈泳俊。
被告：沈海波。
被告：沈国富。
原告台州银行股份有限公司为与被告沈海波、沈国富金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告沈海波、沈国富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年3月28日，被告沈海波经被告沈国富担保向原告借款100000元，借款合同载明：借款期限自2011年3月28日至2012年3月28日，借款分12期偿还，月利率13.56‰，逾期利率20.34‰。同日，原告与被告沈国富签订了一份保证合同，合同约定，保证范围包括借款本金、利息、逾期息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务到期之日起两年。借款后，被告沈海波仅支付部分利息，未按约还款，被告沈国富亦未履行保证义务。现要求判令被告沈海波偿还借款本金100000元及合同内利息1310.8元、并支付自2012年3月29日起至实际还款日止的逾期利息，被告沈国富负连带责任。
被告沈海波、沈国富未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了原、被告订立的分期还款借款合同、保证合同、借款借据。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，两被告既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿订立保证借款合同，合同各方意思表示真实，且不违反有关法律规定，合法有效，合同各方应按约履行。被告沈海波未按约还款，事实清楚，证据确实。被告沈国富系连带责任保证人，依约应负连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币100000元、利息1310.8元以及逾期利息（自2012年3月29日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告沈国富对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2330元，依法减半收取1165元，由被告沈海波负担，被告沈国富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 林日乾
二〇一三年十二月三十日
代书记员 林 芝
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝县刑初字第00090号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年12月16日出生于辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区朝阳大街三段**号楼。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被朝阳县公安局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。2014年4月28日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派代理检察员王佳音出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日19时30分许，被告人张某某饮酒后，驾驶辽N816**号小型客车，由朝阳市区沿朝青公路行至朝阳县柳城镇腰而营子路段时，被朝阳县公安局民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，张某某血液中酒精含量为104mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘凤芹
二〇一四年五月八日
书记员 汪亚楠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第277号
上诉人（原审被告）漳平市奇峰标准厂房投资有限公司，住所地福建省漳平市外环东路868号，组织机构代码77291297-4。
法定代表人林海菜，执行董事。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林志坚，男，汉族，居民，住漳平市。
被上诉人（原审原告）刘星红，女，汉族，居民，住漳平市。
以上两被上诉人共同委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司因与被上诉人林志坚、刘星红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2014）漳民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司于2015年3月23日以拟与被上诉人林志坚、刘星红自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司在二审诉讼中提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费437元，减半收取为218.5元，由上诉人漳平市奇峰标准厂房投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 廖毓斌（代）
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10658号
申请执行人齐琳，女。
被执行人赵刚，男。
申请执行人齐琳与被执行人赵刚离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第12249号民事调解书已经发生法律效力。现齐琳向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、北京市XXX区XXX街XX号院X-X-XXX号房屋归齐琳所有，赵刚配合齐琳办理该房屋的除名手续。
二、原房产证作废。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李卫东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马思萌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2623号
上诉人（原审原告）：朱张金，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：冯芳芳，杭州青松法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江万汇建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇卫东桥。
法定代表人：王宝华，董事长。
委托诉讼代理人：王耀程，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华鹏玻璃股份有限公司，住所地山东省荣成市石岛龙云路468号。
法定代表人：张德华，董事长。
委托诉讼代理人：宋明山，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陆炳泉，男，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人朱张金因与被上诉人浙江万汇建设集团有限公司（以下简称万汇公司）、山东华鹏玻璃股份有限公司（以下简称华鹏公司）、陆炳泉建设工程施工合同纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于印章问题，2005年12月至2006年11月期间，华鹏公司与杭州党湾建筑工程有限公司（万汇公司原称，以下简称党湾公司）签订一系列石岛工业园华鹏厂区建设工程施工合同，本案中2005年12月陆炳泉以党湾公司驻鲁办事处的名义与华鹏公司签订了建设工程施工合同系该系列合同的一部分。该系列合同的落款处部分加盖党湾公司公章，部分加盖党湾公司驻鲁办事处公章，部分加盖党湾公司驻鲁办事处财物专用章；该系列合同附件房屋建筑工程质量保修书落款处亦大部分加盖党湾公司公章。而该系列建设工程均经过公开招投标程序，中标通知书的主体均系党湾公司。根据一审时万汇公司提交的公安机关对陆炳泉所作的询问笔录，陆炳泉自称其与华鹏公司签订项目合同，私刻了两枚公章，一枚为“杭州党湾建筑工程有限公司驻鲁办事处”，另一枚为“杭州党湾建筑工程有限公司驻鲁办事处财务专用章”，其利用该两枚公章与华鹏公司签订一份440万元的建设工程施工合同，且提出2005年之前，其持有的两枚公章被公司收回。但本案系列合同中多数签订时间系2006年，且加盖党湾公司印章，一审法院应审查党湾公司印章的来源及真伪，必要时对党湾公司印章进行鉴定，进而查明党湾公司与该系列建设工程的关系以及应否承担相应法律责任。关于党湾公司驻鲁办事处问题，党湾公司主张其曾设立党湾公司驻鲁办事处，但于2002年撤销，根据一审时万汇公司提供的公安机关对陆炳泉所作的询问笔录，陆炳泉自认2005年12月起借用党湾公司驻鲁办事处名义与华鹏公司签订建设工程施工合同，并进行公开招投标，陆炳泉个人并无建设工程施工资质，一审法院应查明党湾公司是否曾设立驻鲁办事处，若设立是否有建设工程施工资质，陆炳泉与党湾公司驻鲁办事处是否有关联，党湾公司驻鲁办事处是否撤销，若撤销何时撤销，是否履行相关手续，涉案系列合同中驻鲁办事处公章来源及真伪，必要�对党湾公司驻鲁办事处公章进行鉴定，进一步查明万汇公司是否应对党湾公司驻鲁办事处的行为承担法律责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院(2016)鲁1082民初546号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人朱张金预交的二审案件受理费9720元予以退回。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 郭丹阳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘双双
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第57号
原告刘晓晖，女，1980年4月3日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被告北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街16号。
法定代表人李光明，主任。
委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人袁大为，男，1975年10月1日出生，北京市房山区发展和改革委员会投资科科长。
原告刘晓晖诉被告北京市房山区发展和改革委员会（以下简称区发改委）不服政府信息行政告知一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘晓晖及其委托代理人郭建立、包龙军，被告区发改委的委托代理人黄科、袁大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区发改委经原告刘晓晖申请于2013年12月4日对原告刘晓晖作出房山区发改委（2013）第32号--
告《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第32号告知书），主要内容为：刘晓晖，区发改委于2013年11月28日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》。经查，你申请获得的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及你的申请，区发改委通过当面领取方式提供该政府信息。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、政府信息公开表，证明原告于2013年11月28日提出政府信息公开申请；2、原告身份证复印件，证明确认刘晓晖身份；3、登记回执，（2013）第32号-回，证明被告行政行为合法；4、（2013）第32号告知书；5、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；6、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据4-6证明，被告的政府信息公开行政行为合法。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告刘晓晖诉称：2013年11月28日，原告刘晓晖依据政府信息公开相关条例向被告区发改委提出政府信息公开申请，即房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复在延续期的行政许可政府信息，可被告向原告出示了已经失效的政府信息。原告认为，这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。
原告刘晓晖向本院提供了以下证据：
1、刘晓晖身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开告知书登记回执，证明被告受理了原告的信息公开申请；3、（2013）第32号告知书；4、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；5、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据3
--5证明，被告的行政行为违法。
被告区发改委辩称：被告在2013年11月28日受理了原告提出获取“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”的申请。2013年12月4日，被告将（2013）第32号告知书及《转发市发改委、住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》（房发改（2010）273号）、《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》（京发改（2010）2044号）提供给原告，原告对被告政府信息公开工作进行评价结果为“满意”。因此，被告对原告申请内容信息公开的行政行为是合法的。
北京市安顺园房地产开发有限公司未上报被告是否延续核准期限，且市发改委和市住建委亦未转达延续期限的相关文件。为此，被告无须提供原告起诉书中所称的房发改（2010）273号的有效期的延续文件。
综上所述，被告对原告的申请已给予了及时公开，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告区发改委提供的证据4及原告刘晓晖提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告区发改委及原告刘晓晖提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：2013年11月28日，原告刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向被告区发改委申请“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”的政府信息公开，申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告于当日受理了原告的申请并出具了登记回执。2013年12月4日，被告作出（2013）第32号告知书并将《转发市发改委、住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》（房发改（2010）273号）、《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》（京发改（2010）2044号）提供给原告。原告领取（2013）第32号告知书时，对被告的工作评价结果为“满意”。
现原告以被告出示了已经失效的政府信息为由，诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告区发改委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。
本案原告刘晓晖所申请公开的信息为“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”。被告区发改委根据原告的申请，已将（2013）第32号告知书及所附相关文件复印件给予原告。被告依据国家信息公开条例相关规定，向原告公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓晖请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 高 滢
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2014）房行初字第57号原告刘晓晖，女，1980年4月3日出生。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。被告北京市房山区发展和改革委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街16号。法定代表人李光明，主任。委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。委托代理人袁大为，男，1975年10月1日出生，北京市房山区发展和改革委员会投资科科长。原告刘晓晖诉被告北京市房山区发展和改革委员会（以下简称区发改委）不服政府信息行政告知一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原告刘晓晖及其委托代理人郭建立、包龙军，被告区发改委的委托代理人黄科、袁大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告区发改委经原告刘晓晖申请于2013年12月4日对原告刘晓晖作出房山区发改委（2013）第32号—告《政府信息公开告知书》（以下简称（2013）第32号告知书），主要内容为：刘晓晖，区发改委于2013年11月28日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》。经查，你申请获得的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及你的申请，区发改委通过当面领取方式提供该政府信息。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、政府信息公开表，证明原告于2013年11月28日提出政府信息公开申请；2、原告身份证复印件，证明确认刘晓晖身份；3、登记回执，（2013）第32号-回，证明被告行政行为合法；4、（2013）第32号告知书；5、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；6、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据4-6证明，被告的政府信息公开行政行为合法。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。原告刘晓晖诉称：2013年11月28日，原告刘晓晖依据政府信息公开相关条例向被告区发改委提出政府信息公开申请，即房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复在延续期的行政许可政府信息，可被告向原告出示了已经失效的政府信息。原告认为，这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。原告刘晓晖向本院提供了以下证据：1、刘晓晖身份证复印件，证明原告主体适格；2、政府信息公开告知书登记回执，证明被告受理了原告的信息公开申请；3、（2013）第32号告知书；4、房发改（2010）273号《转发市发改委、市住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》；5、京发改（2010）2044号《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》。证据3—5证明，被告的行政行为违法。被告区发改委辩称：被告在2013年11月28日受理了原告提出获取“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”的申请。2013年12月4日，被告将（2013）第32号告知书及《转发市发改委、住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》（房发改（2010）273号）、《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》（京发改（2010）2044号）提供给原告，原告对被告政府信息公开工作进行评价结果为“满意”。因此，被告对原告申请内容信息公开的行政行为是合法的。北京市安顺园房地产开发有限公司未上报被告是否延续核准期限，且市发改委和市住建委亦未转达延续期限的相关文件。为此，被告无须提供原告起诉书中所称的房发改（2010）273号的有效期的延续文件。综上所述，被告对原告的申请已给予了及时公开，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告区发改委提供的证据4及原告刘晓晖提供的证据3，因系本案被诉的具体行政行为，故不能作为证据使用。被告区发改委及原告刘晓晖提供的其它证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明：2013年11月28日，原告刘晓晖填写了《政府信息公开申请表》，向被告区发改委申请“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”的政府信息公开，申请获取政府信息的方式为“当面领取”；申请政府信息的载体形式为“纸质文本”。被告于当日受理了原告的申请并出具了登记回执。2013年12月4日，被告作出（2013）第32号告知书并将《转发市发改委、住建委﹤关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复﹥的通知》（房发改（2010）273号）、《关于房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复》（京发改（2010）2044号）提供给原告。原告领取（2013）第32号告知书时，对被告的工作评价结果为“满意”。现原告以被告出示了已经失效的政府信息为由，诉至法院，请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告区发改委在其职责范围内具有信息公开的法定职责。本案原告刘晓晖所申请公开的信息为“房山区黄辛庄小区二期项目重新核准的批复”。被告区发改委根据原告的申请，已将（2013）第32号告知书及所附相关文件复印件给予原告。被告依据国家信息公开条例相关规定，向原告公开所申请的信息，其具体行政行为并无不当。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘晓晖请求确认被告不依原告申请内容信息公开的行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘晓晖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  杨忠东人民陪审员  梁志艳二〇一四年四月十八日书 记 员  高 滢
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第239号
原告安徽攀登重工股份有限公司，住所地：安徽省桐城市。
被告沾化庆翔金属材料有限公司，住所地：滨州市沾化区。
原告安徽攀登重工股份有限公司与被告沾化庆翔金属材料有限公司诉讼保全纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告1244356.27元的银行存款予以保全，原告已向法院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告沾化庆翔金属材料有限公司1244356.27元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 郝志飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1542号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社金斗营分社。住所地：山东省阳谷县金斗营乡驻地。
负责人：杜思刚，主任。
被执行人：杨庆榜，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨兆达，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：杨维峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社金斗营分社与被执行人杨庆榜、杨兆达、杨维峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第647号民事判决书，于2014年8月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额5万元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第704-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
负责人刘少云，行长。
被告吴爱星，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市东侨区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告吴爱星借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴爱星所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）63幢1-3层103单元房产（房屋所有权证号为：宁房权证东侨字第201407**号）的买卖过户、抵押登记等手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴爱星所有的坐落于宁德市曲尺塘路8号（君临天下）63幢1-3层103单元的房产（房屋所有权证号为：宁房权证东侨字第201407**号）的买卖过户、抵押登记等手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余盛明
二〇一五年四月三十日
书记员 林桂星
注：
如原告要对被告的保全财产续保，原告必须在2017年4月39日前提出书面申请，否则责任自负。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第542号
原告陈宗，住福建省泉州市洛江区。
被告陈少辉，住福建省泉州市洛江区。
原告陈宗与被告陈少辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员孙玫芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月12日被告以资金不足，急需用钱为由向原告借款人民币5000元，并出具欠条证明其借款事实。但事后原告多次催讨，被告均无故推诿。现请求判令�1、被告陈少辉偿还借款5000元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈少辉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈少辉未提供证据。
本院认为，被告陈少辉未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告陈宗提供的证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈少辉于2010年11月12日向原告陈宗借款5000元，并出具借条一张交原告收执，借条上未写明利息及还款期限。因被告未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，应予认定。原告陈宗请求被告陈少辉偿还借款5000元，于法有据，应予支持。被告陈少辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈少辉应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈宗借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赖昕晟
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
拟稿人：刘燕签发人：
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第635号
原告朱某某，女，1983年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。
被告丰某甲，男，1982年出生，汉族，住址同上。
委托代理人褚维苓，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告丰某甲离婚纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人林法，被告丰某甲及其委托代理人褚维苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2003年上半年经人介绍认识，2004年4月23日登记结婚，2005年生一男孩，取名丰某乙。被告患有精神分裂症10余年，共同生活期间我们多次因婚姻问题产生矛盾。现无法正常沟通，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。因此特诉至贵院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告丰某甲辩称，我坚决不同意离婚，我经常生病，需要住院治疗，孩子现在跟着我生活，我和孩子都需要原告的照顾。
经审理查明，原、被告2003年上半年经人介绍认识，2004年4月23日登记结婚，2005年生一男孩，取名丰某乙。2015年3月27日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，且原、被告婚姻关系已存续十年有余。如原、被告能积极有效的进行沟通，夫妻感情尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告丰某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第635号
原告朱某某，女，1983年出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。
被告丰某甲，男，1982年出生，汉族，住址同上。
委托代理人褚维苓，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告丰某甲离婚纠纷一案，于2015年5月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人林法，被告丰某甲及其委托代理人褚维苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2003年上半年经人介绍认识，2004年4月23日登记结婚，2005年生一男孩，取名丰某乙。被告患有精神分裂症10余年，共同生活期间我们多次因婚姻问题产生矛盾。现无法正常沟通，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。因此特诉至贵院，请求判令与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告丰某甲辩称，我坚决不同意离婚，我经常生病，需要住院治疗，孩子现在跟着我生活，我和孩子都需要原告的照顾。
经审理查明，原、被告2003年上半年经人介绍认识，2004年4月23日登记结婚，2005年生一男孩，取名丰某乙。2015年3月27日，原告诉来本院，要求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，且原、被告婚姻关系已存续十年有余。如原、被告能积极有效的进行沟通，夫妻感情尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告丰某甲离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘艳
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第635号原告曹某。被告赵某甲。原告曹某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学峰适宜简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，后举行婚礼仪式开始共同生活，婚后于××××年××月××日生育女儿赵某乙，现女儿随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，未建立良好的感情，婚后原告发现双方脾气、性格差别较大，生活中缺乏共同语言，经常吵架，被告对原告不理不问，有家庭暴力。2015年农历2月份双方吵架后，原告回娘家分居至今，夫妻之间的确无法共同生活下去。为维护原告合法权益，依据相关法规规定，特向法院起诉，望公正处理。被告赵某甲辩称，我与原告夫妻感情很好，原告诉称与我感情破裂不是事实，请求依法驳回原告的离婚诉讼请求。我与原告是自愿登记结婚，彼此之间建立了良好的感情。特别是××××年××月××日女儿出生以后，双方感情更加深厚，生活和睦美满。虽然现在我与原告感情出现危机，但是我们之间的感情尚存，我愿意以最大的诚意来挽回我们之间的感情和家庭，希望法官充分考虑原告与我的夫妻感情，也给孩子一个完整的家，审慎处理被告与原告的婚姻关系。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年12月15日举办结婚典礼，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育一女儿赵某乙，现随原告生活。2015年农历2月份双方吵架后，原告回娘家与被告分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费；被告返还原告陪嫁个人物品；并让被告负担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，且婚后生育有一女儿，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因家务琐事发生纠纷，但双方仍有和好因素，夫妻感情尚未完全破裂，为促使原被告夫妻和好，照顾子女健康成长，现原告提出离婚理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一五年七月二日书记员  曲伟仙附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第635号原告郑云飞，农民，。委托代理人程昧勇，河北正雄律师事务所律师。委托代理人王然，河北美东律师事务所律师。被告牛烁权，农民。原告郑云飞诉被告牛烁权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑云飞及其委托代理人王然到庭参加诉讼。被告牛烁权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑云飞诉称，2010年12月27日，被告因做生意需要周转资金向原告借款8000元，并向原告出具了借条。2014年5月份原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益特起诉请求判令被告立即偿还原告借款8000元。被告牛烁权在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原告称，2010年12年27日，被告牛烁权因做生意资金紧张向原告借款8000元，原告当即给付被告现金8000元，被告为原告出具了借条，借条载明“今借郑云飞现金8000元2010年12月27日牛烁权”。双方未约定还款期限。2014年5月，原告向被告催要借款。被告一直未还。本院认为，被告牛烁权在本院依法送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉状内容的认可和对抗辩权利的放弃。原告提交的借条证实双方借贷关系成立并生效，故原告主张被告牛烁权偿还借款8000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告牛烁权于判决生效之日起五日内偿还原告郑云飞借款8000元。案件受理费50元，由被告牛烁权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环代理审判员  陈阳儒人民陪审员  穆宇航二〇一五年十一月二十六日书 记 员  张 铮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00194-1号
申请执行人侯某某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
被执行人高某某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
本院在执行侯某某与高某某债务转移纠纷的（2013）荔民初字第00422号民事判决书一案中，案件总标的为人民币39000元及诉讼费387.50元。本案在执行过程中，因双方当事人私下协商到头，且已履行完毕。权利人侯某某于2013年9月13日向本院申请撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）荔民初字第00422号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 党树兴
二〇一三年九月十三日
书记员 雷乔亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5700号
原告：陈新顺，男，1968年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘润伶，男，1964年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘德增，男，1938年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙军，男，1985年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李军，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津日标机械科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新三路142号。
统一社会信用代码：9112011608301954X4
法定代表人：刘德增，经理。
委托诉讼代理人：李军，男，1969年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
统一社会信用代码：91120000803062678Y
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王琳，公司职员。
原告陈新顺与被告刘德增、刘润伶、天津日标机械科技有限公司（以下简称日标公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新顺，被告刘润伶，被告刘德增之委托诉讼代理人李军,被告日标公司之委托诉讼代理人李军,被告人保天津分公司之委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生时间：2018年3月30日10时20分。
二、事故发生地点：津涞公路13.6公里处。
三、事故经过：刘润伶驾驶机动车沿津涞公路由东向西行驶至事故地点时，车辆前部与陈新顺驾驶的机动车相接触，造成两车损坏、无人伤的交通事故。
四、事故责任认定情况：刘润伶负全责、陈新顺无责。
五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ×××××。
六、事故车辆登记所有人（津Ｅ×××××）：天津惠生商贸有限公司出租汽车分公司。
七、事故车辆驾驶员及运营司机（津Ｅ×××××）：陈新顺。
八、事故车辆牌号（被告驾驶）：津Ｊ×××××。
九、事故车辆（津Ｊ×××××）所有人：刘德增。
十、事故车辆驾驶员（津Ｊ×××××）：刘润伶。
十一、事故车辆（津Ｊ×××××）交强险及商业三者险保险公司：人保天津分公司。
十二、商业三者险赔偿限额：1000000元。
十三、事故赔偿主体认定情况：被告人保天津分公司。
原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。
被告刘润伶、刘德增、日标公司主张及证据：由被告人保天津分公司赔偿，没有被告知商业三者险的责任免除内容。未提供证据。
被告人保天津分公司主张及证据：不同意赔偿停运损失，已向投保人明释告知免赔事项，未提供证据。
十四、事故其他赔偿责任主体：日标公司。被告刘润伶在事故发生时驾驶系履行职务行为，用人单位系日标公司。
十五、停运期间认定情况：2018年3月30日至2018年5月2日。
原告主张及证据：2018年3月30日至2018年5月2日，事故发生至原告车辆送修的期间系在交警部门处理此次事故。提供发还涉案车辆通知书、维修证明、公安交通管理行政强制措施凭证。
被告人保天津分公司主张及证据：修理时间过长，未提供证据。
十六、停运损失数额认定情况：9093.7元（97624元/365天*34天）
原告主张及证据：34天停运损失11900元，主张按照每天400元左右的标准计算。提供天津惠生商贸有限公司出租汽车分公司出具的收入证明。
被告人保天津分公司：原告主张的标准过高。未提供证据。
十七、交通费认定情况：无。
原告主张400元，未提供证据。
被告人保天津分公司主张交通费无法律依据，未提供证据。
十八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告停运损失11900元、交通费400元。
以上事项中，双方有争议的事项为第十三、第十五项、第十六项、第十七项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告陈新顺停运损失9093.7元；
二、驳回原告陈新顺的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取54元，由原告陈新顺负担14.1元、由被告天津日标机械科技有限公司负担39.9元。（此款于本判决生效之日起十五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈丹
二〇一八年七月六日
书记员 周凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执57号
申请执行人宋海龙，农民。
被执行人刘铁争，农民。
本院在执行申请执行人宋海龙与被执行人刘铁争的（2014）蓟民二初字第1693号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1693号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执57号申请执行人宋海龙，农民。被执行人刘铁争，农民。本院在执行申请执行人宋海龙与被执行人刘铁争的（2014）蓟民二初字第1693号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人长期外出，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民二初字第1693号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月十二日书 记 员 刘福军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2897号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：王兴芝，女（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告王兴芝供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告王兴芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府企业办公楼，建筑面积13.5平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费529.5元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费529.5元，并支付利息18.26元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计547.26元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
王兴芝未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，王兴芝位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积13.5平方米，系居民住宅，每平方米应交供热费27元，计364.5元，此款王兴芝至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为王兴芝提供供热服务，王兴芝接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，王兴芝应在用热前履行缴纳供热费的义务，现王兴芝至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。关于供热费标准问题，泰升公司主张该房屋与王兴芝约定每平方米按39.2元收费，但并未提供相关证据证明其主张，该房屋泰升公司自认系住宅，故应按每平方米27元计算，对泰升公司超出此标准部分的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴芝于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费364.5元，逾期付款损失12.8元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金364.5元、年利率4.6%计算），合计377.3元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金364.5元、年利率4.6%给付时另行计算；
二、驳回原告桦甸市泰升供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王兴芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终212号
上诉人（原审原告）：王新民，男，汉族，1955年1月10日出生，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人王荣华，系阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁夏创世恒通公路工程有限公司阿拉善盟分公司。
负责人李冬冬，系该分公司经理。
上诉人王新民因与被上诉人宁夏创世恒通公路工程有限公司阿拉善盟分公司劳动争议一案，不服阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新民于2018年5月18日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王新民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王新民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王新民负担。退王新民5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 温美蓉
审判员 丁 楠
审判员 张佰济
二〇一八年五月二十三日
书记员 董薇薇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更195号
罪犯张明霸，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院2012年12月12日作出（2012）深罗法刑二初字第376号刑事判决，认定张明霸犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年6月7日起至2017年6月6日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，深圳市罗湖区人民法院于2013年1月11日将罪犯张明霸交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第561号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张明霸能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张明霸予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯张明霸2013年1月31日被交付广东省惠州监狱执行，2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省惠州监狱），2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第一季度、2015年第三季度4次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2015年12月31日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张明霸在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张明霸减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2012年6月7日起至2016年8月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初880号
原告：刘存有福，男，汉族，生于1965年2月18日，农民，住永靖县。
被告：胥树泽，男，汉族，生于1977年5月16日，农民，住永靖县。
委托诉讼代理人：王锋，临夏平湖律师事务所律师。
被告沈明祖，男，汉族，生于1981年12月30日，农民，住永靖县。
原告刘存有福与被告胥树泽、沈明祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存有福、被告胥树泽及其委托诉讼代理人王锋、被告沈明祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存有福向本院提出诉讼请求：1、被告胥树泽偿还车辆转让款165000元并承担利息44550元；2、被告沈明祖偿还车辆转让款165000元并承担利息44550元；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，原、被告达成车辆转让协议，约定将车辆户口登记在原告儿子刘林鹏名下的车牌号为甘XX**大型卡车转让给二被告，转让费330000元；二被告当日给原告出具欠条各一份；同时口头约定欠付期间支付利息月息为2%。后经原告多次催讨，二被告未付款。
被告胥树泽辩称，欠款属实，双方未约定利息，原告主体资格不适格，应驳回起诉。
被告沈明祖辩称，欠款属实，双方未约定利息，现暂无力还款。
经审理查明，2015年4月1日，原告刘存有福之子刘林鹏与被告胥树泽签订《转让协议》，将登记于刘林鹏名下的甘XX**号卡车以330000元转让给胥树泽。同时，被告胥树泽、沈明祖给原告刘存有福出具欠款165000元的欠条各一份。之后，经原告催要，二被告未付款。
上述事实，有转让协议、欠条等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告之子刘林鹏与二被告签订的《转让协议》及二被告给原告出具的欠条系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告胥树泽、沈明祖应依约向原告分别支付货款165000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告不能提供证据证明其与二被告约定有货款利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因二被告向原告出具欠条，原告以其名义起诉并无不当，故对被告胥树泽的相应辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胥树泽于本判决生效之日起十五日内给付原告刘存有福货款165000元；
二、被告沈明祖于本判决生效之日起十五日内给付原告刘存有福货款165000元；
三、驳回原告刘存有福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7587元，由被告胥树泽、沈明祖负担5992元，原告刘存有福负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 紫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5367号
原告龙海市浮宫本发木材加工厂，业主郭清枝，男，1969年12月18日出生，汉族。
委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告漳州市明成贸易有限公司。
法定代表人庄晓专，经理。
原告龙海市浮宫本发木材加工厂与被告漳州市明成贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，被告向原告购买木材，至2014年4月22日经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币（币种下同）101500元，被告出具了一份《漳州明成应付账款》给原告，此后经多次催讨未果，请求法院判令被告支付原告货款101500元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告向原告购买木材，2014年4月22日经双方对账确认，被告尚欠原告货款101500元，为此被告向原告出具一份盖有被告公司公章的《漳州明成应付账款》。该《应付账款》上载明“2013年3月24日、2014年4月8日、2014年4月14日，被告分三次向原告购买木材，总货款378000元，被告已付276500元，备注：截止2014年4月22日，3辆合计总款金额378000元，已全部付款276500元，未付101500元”。后经原告催讨，被告未支付货款。2015年12月25日，原告诉至本院，要求被告支付欠款。
上述事实有被告向原告出具的《漳州明成应付账款》及原告的陈述为证。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款101500元，有被告出具给原告的《漳州明成应付账款》为证，事实清楚。原告请求被告支付尚欠的货款101500元及从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息，证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州市明成贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市浮宫本发木材加工厂（郭清枝）货款人民币101500元及从2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2330元，由被告漳州市明成贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执628号
申请人段佳佳，住所地博爱县，联系方式。
被执行人刘敏，所在地，联系。
被执行人郭斌，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民一初字第00270号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘敏、郭斌在银行的存款305927.5万元或查封被执行人刘敏郭斌相当于305927.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘敏、郭斌负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执628号申请执行人段佳佳，男，1984年10月29日出生。被执行人郭斌，男，汉族，1984年12月22日出生。被执行人刘敏，女，汉族，1984年10月26日出生。本院在执行申请执行人段佳佳与被执行人郭斌、被执行人刘敏借款合同纠纷一案中，申请执行人段佳佳于2016年11月10日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一六年十一月十日书记员  葛琳琳
黑龙江省宾县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0125行初13号
原告哈尔滨市东亚建筑工程公司，住所地宾县宾州镇本街。
法定代表人孟凡华，经理。
委托代理人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。
被告宾县人力资源和社会保障局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人刘延文，局长。
委托代理人肖士涛。
原告哈尔滨市东亚建筑工程公司不服被告宾县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政管理一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了此案。原告哈尔滨市东亚建筑工程公司的法定代表人孟凡华及其委托代理人崔纯权，被告宾县人力资源和社会保障局的委托代理人肖士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宾县人力资源和社会保障局于2016年4月11日作出宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定。责令原告哈尔滨市东亚建筑工程公司于2016年6月30日前履行承建宾县上海花园工程时拖欠农民工工资款670万元。原告哈尔滨市东亚建筑工程公司不服宾县人力资源和社会保障局作出的该劳动保障监察行政处理决定，向本院提起行政诉讼。
原告哈尔滨市东亚建筑工程公司诉称，被告下达的宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书，并没有原告单位认可的工人名单明细，所有证据均系投诉人个人所提供，且该证据上并没有原告方的任何盖章，工人人数、具体人名信息等事实不清。对于具体拖欠工资数额，原告方认为被告所作出具体的数字与事实之间存在重大差异。被告处罚决定书确认的数字属于单方认定，并未与原告单位进行核实。该劳动保障监察行政处理决定书，认定事实不清。
宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书下达之前未前来原告公司进行实地取证核实，并未听取原告人的申辩。该处理决定金额巨大，人数众多，被告在下达处罚决定书时未进行听证程序。该行为侵犯了原告的合法权益，被告行为违反法定程序。
综上所诉，请法院依法撤销宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书；依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告哈尔滨市东亚建筑工程公司未向本院提交证据、依据。
被告宾县人力资源和社会保障局辩称，宾县人力资源和社会保障局向被答辩人下达的宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚。根据《哈尔滨市劳动保障监察条例》第二十五条之规定：劳动者投诉用人单位克扣或者无故拖欠工资报酬、实际支付工资低于当地最低工资标准或者经济补偿的标准存在争议的，用人单位负有提供有关支付凭证等证据的义务。
用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据的，人社部门可以根据劳动者投诉时提供的材料及其他有关证据认定事实，责令用人单位限期支付；用人单位逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金。
被诉行政行为符合法定程序。已于2015年8月31日向原告下达了整改指令书要求支付拖欠农民工资670万元，在整改期间，原告并未就此案件提交证据及相关材料否认整改事实。
被告宾县人力资源和社会保障局在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。
经审理查明，被告宾县人力资源和社会保障局依据劳动保障监察投诉人的投诉，认定原告哈尔滨市东亚建筑工程公司承建上海花园工程拖欠农民工工资款。被告于2016年4月11日作出宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书。责令原告哈尔滨市东亚建筑工程公司于2016年6月30日前履行承建宾县上海花园工程时拖欠农民工工资款670万元。原告不服被告作出的该行政行为向本院提起行政诉讼，被告在法定期限内并未提供被诉行政行为的合法性的证据，也未提供作出被诉行政行的依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院依法向被告宾县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、举证通知书等相关法律文书，要求被告按法律规定的时间提供证据、依据。被告在收到相关法律文书后，没有在法定期限内提交作出被诉行政行为的证据和依据，也没有申请延期提交。综上被告宾县人力资源和社会保障局作出的行为行为视为没有相应证据、依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宾县人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出的宾劳监决字[2016]第1号劳动保障监察行政处理决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高祥波
审 判 员 邱希林
代理审判员 叶富坤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2820号
申请人深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人熊金辉，广东××律师事务所律师。
委托代理人林志强，广东××律师事务所实习律师。
被申请人威动电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人林天源。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年9月26日向本院申请强制执行其于2016年1月12日作出的深（宝）劳监罚SJ2015016号《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人威动电子科技（深圳）有限公司（以下简称被申请人）无故拖欠员工工资，且责令限期改正逾期未改正的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SJ2015016号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 杨 琨
代理审判员 徐 维 阳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟映怡（兼）
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初128号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人周金根，男，1964年7月19日出生于江西省新余市，，汉族，小学文化，无业，住新余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月21日被取保候审，2017年5月2日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人周金根犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人周金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2015年12月29日15时50分许，被告人周金根酒后驾驶摩托车在本市沿江路与北湖路交汇处追尾撞上被害人廖某驾驶的汽车，事发后，被告人周金根驾车离开现场。后被害人廖某在本市半岛豪园小区附近逼停被告人周金根后报警。经鉴定，被告人周金根血液中的乙醇含量为145.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人周金根的供述，被害人廖某的陈述，鉴定意见及其他相关证据。认为被告人周金根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人周金根具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法惩处。
被告人周金根对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月29日15时50分许，被告人周金根酒后驾驶其KY6794二轮摩托车在本市沿江路与北湖路交汇处追尾撞上被害人廖某驾驶的赣Ｋ×××××小车，事发后，被告人周金根驾车离开现场，后被害人廖某在本市半岛豪园小区附近将被告人周金根逼停并报警。警察到达现场，将双方带至医院抽血。经鉴定，被告人周金根血液中的乙醇含量为145.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。
2015年12月30日，被告人周金根主动到公安机关交代了其醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人周金根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，鉴定意见，酒精检验报告书，机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金根违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周金根所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周金根在案发后能自动到案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人周金根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年6月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林新平
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 王忠平
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋庆利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9463号
原告:北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市经济技术开发区运成街10号。
法定代表人：李树栋，执行董事。
委托诉讼代理人：所媛，北京市名谦律师事务所律师。
被告：林洋，男，1984年6月28日出生，汉族，招商银行北京分行经理，住北京市东城区。
原告北京博大开拓热力有限公司（以下简称：开拓热力公司）与被告林洋供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告开拓热力公司的委托诉讼代理人所媛，被告林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开拓热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林洋给付所欠2014年11月15日至2018年3月15日共4个供暖季的供暖费16868.4元；2.判令被告林洋按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期交纳供暖费的利息损失；3.本案诉讼费由被告林洋承担。事实和理由：被告林洋为北京市大兴区乐园路22号院金地仰山1号楼3单元802室的业主，原被告之间虽未签订供用热力合同，但原告开拓热力公司一直为该房屋所在小区提供供暖服务，被告也一直在享受该服务。被告林洋拖欠2014年至2018年共四个供暖季的供暖16868.4元未予交纳，经原告多次催要无果。
被告林洋辩称：对于原告提供供暖服务及房屋所在位置、面积均无异议，但原告供暖不达标，我的次卧室温度一直没有达到北京市供暖最低温度，冬天最冷时室内温度只有13.5度，经我多次报修，都没有达到供暖温度，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认为，被告林洋为北京市大兴区乐园路22号院金地仰山1号楼3单元802室的业主，该房屋面积为140.57平方米。原告开拓热力公司一直为该小区提供供暖服务，原、被告存在事实上的供暖合同关系。《北京市供热采暖管理办法》第十七条明确规定了未签订合同的，采暖费由房屋所有权人交纳。被告林洋应按140.57平方米的房屋面积、每平方米30元的标准向原告开拓热力公司交纳每年的供暖服务费用。被告林洋未提交证据证明原告供暖未到达北京市最低供暖温度，故对其答辩意见本院不予认可，被告林洋在实际上享受了原告开拓热力公司提供的供暖服务后，应当全额交纳供暖费用，故对原告开拓热力公司要求被告林洋交纳所欠2014年11月15日至2018年3月15日共4个供暖季的供暖费16868.4元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方无书面合同，双方并未就交费方式和交费时间作出明确约定，且被告林洋未交费是因与原告开拓热力公司存在争议，并非恶意不交纳供暖费用，故原告开拓热力公司要求被告林洋给付逾期交纳供暖费利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林洋于本判决生效后十日内给付原告北京博大开拓热力有限公司二O一四年十一月十五日至二O一八年三月十五日四个供暖季的供暖费共计一万六千八百六十八元四角；
二、驳回原告北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。
如被告林洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告林洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫胜楠
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执120号
我院刑事审判庭移送执行黑来日作刑事罚金一案，本院于2015年4月29日作出（2015）昭刑初字第74号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月22日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人黑来日作家庭困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第74号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
白子且
杨建东
二〇一七年五月二十四日
书记员：杨丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初29号
原告大足永昌建筑设备租赁站（经营者林庆国，男，生于1971年9月29日，汉族，住重庆市璧山区）。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆欣耀建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，组织机构代码76593393-7。
法定代表人孙刚友,系公司董事长。
本院在审理原告大足永昌建筑设备租赁站与被告重庆欣耀建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大足永昌建筑设备租赁站撤回起诉。
预收案件受理费646元，�半收取323元，由原告大足永昌建筑设备租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一六年二月十七日
书记员 叶小林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00027号
原告：梁俊，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：张自祥，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告梁俊与被告张自祥租赁合同纠纷一案中，原告梁俊以双方已案外和解为由，于2015年元月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁俊撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告梁俊负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年一月六日
代理书记员 马芫春
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终115号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄超，男，1993年2月28日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。因犯寻衅滋事罪于2012年7月30日被巢湖市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月12日被无为县公安局刑事拘留，2015年12月21日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。
安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人黄超犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月2日作出（2016）皖0225刑初67号刑事判决，判决：被告人黄超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人黄超不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上�人黄超对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄超自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄超撤回上诉。
安徽省无为县人民法院（2016）皖0225刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年四月二十五日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当�查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00001号
原告何某甲。
被告何某乙。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤诉。
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2522号
原告：李某乙，女，2002年2月18日出生，汉族，滁州市第一中学学生，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：张某某，女，1978年11月15日出生，汉族，滁州广安通科技有限公司职工，住址同李某乙，系李某乙母亲。
被告：李某甲，男，1972年8月9日出生，汉族，安徽省滁州市康佳电子有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区，系李某乙父亲。
原告李某乙与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员唐慧独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李某乙的法定代理人张某某，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某乙诉称：张某某与李某甲原为夫妻，于2012年3月29日在法院协议离婚，约定李某乙由张某某抚养，李某甲每月给付360元抚养费，2013年经法院判决，抚养费增至450元，现李某乙已经考上高中，高中学费、住宿费、生活费、补课费、服装、医疗、零用都大大提高。李某甲有稳定工作，每月收入三、四千元，为维护李某乙的合法权益，提起诉讼，请求：一、责令李某甲从2016年9月起每月给付李某乙抚养费1000元；二、李某甲负担诉讼费。
李某甲辩称：孩子由李某甲抚养，李某甲愿承担一切，李某甲不愿意增加抚养费，只要孩子愿意来李某甲这看看李某甲，李某甲就给抚养费，李某甲已经三年没见到孩子，李某甲现在有固定工作，有固定收入，每月平均收入2500元，住房有两套，还有门面房一间。李某甲没有再婚，现在处了一个对象，没有另外生小孩。
李某乙为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、张某某的身份证和张某某、李某乙户口簿复印件各一份，证明张某某的身份情况，张某某与李某乙母女关系；
二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2012）滁民一初字第00089号民事调解书复印件一份，证明李某乙父母离婚的事实；
三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）滁民一初字第01411号民事判决书复印件一份，证明经法院处理，李某甲每月给付450元抚养费的事实。
经庭审质证，李某甲无异议。
李某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：李某乙提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据庭审调查及上述有效证据，本院查明如下事实：
张某某与李某甲原系夫妻关系，于2012年3月29日经本院调解离婚，约定婚生女李某乙由张某某抚养，李某甲每月给付360元抚养费，2013年11月6日经本院判决，李某甲每月给付李某乙抚养费450元。李某乙现就读于滁州市xx。李某甲有稳定工作，有住房和门面房。
本院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案争议焦点为：李某乙要求李某甲每月给付抚养费1000元，本院是否予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女在必要时可向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。张某某与李某甲离婚后，李某乙于2013年提起抚养关系诉讼，经本院判决，李某甲每月给付婚生女李某乙抚养费450元。李某乙现在读高中，不再是九年制义务教育，根据其实际需要、滁州市生活水平、李某甲的收入水平，故李某乙要求李某甲每月给付1000抚养费，本院部分支持600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之月起，被告李某甲每月给付原告李某乙抚养费600元，至其独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年十月九日
代理书记员 王辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条子女要求增加抚育费，有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1563号
原告：微山县亿昂贸易有限公司。
法定代表人：邵长红，总经理。
委托诉讼代理人：蔡可全。
委托诉讼代理人：朱薇，山东××律师事务所律师。
被告：浦江县前二红砖厂。
法定代表人：郑定振，厂长。
委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江××律师事务所律师。
被告：金革卫，男，50岁，汉族。
原告微山县亿昂贸易有限公司（以下简称亿昂公司）与被告浦江县前二红砖厂（以下简称前二红砖厂）、金革卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿昂公司的委托诉讼代理人蔡可全、朱薇，被告前二红砖厂的委托诉讼代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告金革卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿昂公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款480000元，并支付滞纳金（自2015年12月19日起每天按总欠款3%计算至货款结清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告金革卫作为公司股东代表被告前二红砖厂与原告亿昂公司签订煤炭购销合同，由原告向被告砖厂运送煤炭。双方约定，煤炭价格420元每吨（不含税）。后双方一直保持煤炭买卖关系，至今，被告共拖欠原告货款480000元。原告多次与被告协商，被告一直推拖。为此诉至法院，请求依法判令所请。
被告前二红砖厂辩称，前二红砖厂与亿昂公司建立买卖合同关系是事实，至于欠款是否为48万元有待确认，应欠亿昂公司煤款419800元。滞纳金约定过高，要求依法调整。
原告亿昂公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、煤炭购销合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系及双方约定的事项；
2、被告前二红砖厂出具的欠条3张，证明前二红砖厂欠亿昂公司煤款628000元；
3、长兰埠码头（浙江省诸暨市）收货单四张，证明该码头四次收到亿昂公司发送的煤炭共计2585.80吨。
4、长兰埠码头送货单61张，证明前二红砖厂收到亿昂公司供应的煤炭2570.28吨；
被告前二红砖厂围绕答辩意见，依法提交了如下证据：1、汇款凭证3张，证明前二红砖厂通过银行三次汇款支付亿昂公司煤款140000元；
2、领款凭证9张，证明亿昂公司在前二红砖厂九次领取煤款358000元。
以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告亿昂公司与被告前二红砖厂签订《煤炭购销合同》，蔡可全代表亿昂公司在合同供方处签字，金革卫代表前二红砖厂在合同需方处签字。合同约定，由亿昂公司向前二红砖厂供应煤炭；煤炭价格：每吨420元；合同对煤炭质量标准、交货地点、结算方式、违约责任等作了约定。其中，违约责任：如违约拖欠煤款，每天按总欠款的3%滞纳金付给供方。合同签订后，亿昂公司四次向前二红砖厂供应煤炭共计2570.28吨。前二红砖厂除支付了部分货款外，剩余货款向亿昂公司出具了欠条三张：2015年10月6日的欠条，欠煤款210000元；11月9日的欠条，欠煤款160000元；11月30日欠条，欠煤款258000元，三次合计欠煤款628000元。另外，2015年12月9日，亿昂公司向前二红砖厂供应煤炭690吨，煤款289800元。前二红砖厂欠亿昂公司煤款共计917800元，前二红砖厂已支付煤款498000元。
本院认为，原告亿昂公司向被告前二红砖厂供应煤炭，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。关于被告前二红砖厂欠原告亿昂公司煤款的数额，根据双方提供的证据，前二红砖厂支付的货款数额是确定的，因此，本院认定被告前二红砖厂欠原告亿昂公司煤款419800元，被告前二红砖厂应向原告亿昂公司支付所欠煤款。被告前二红砖厂未按合同的约定，及时履行支付煤款义务，已构成违约，应当承担民事责任。原告亿昂公司要求被告前二红砖厂支付煤款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，虽然原、被告签订的煤炭购销合同对违约金计算方法作了明确约定，但是双方约定的违约金数额过高，应予调整。亿昂公司要求被告金革卫承担民事责任，因金革卫代表被告前二红砖厂与亿昂公司签订合同，其行为是职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县前二红砖厂于本判决生效之日起十日内向原告微山县亿昂贸易有限公司支付煤款419800元及利息（利息以419800元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年12月19日起计算至本货款付清之日止）。
二、驳回原告微山县亿昂贸易有限公司对被告金革卫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4250元，由被告浦江县前二红砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一六年十月十日
书记员 鲍建臣