河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第282号
原告王某1，男，1930年4月12日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系被继承人王永生之父。
原告贾某1，女，1934年3月3日生，汉族，住址同上。系被继承人王永生之母。
原告王某2，女，1982年9月20日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系被继承人王永生之女。
三原告委托代理人王复安，河南时代律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告贾某2，女，1965年10月20生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系被继承人王永生之妻。
委托代理人王松柏，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王某1、贾某1、王某2为与被告贾某2继承纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某1、贾某1、王某2的委托代理人王复安，被告贾某2及其委托代理人王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、贾某1、王某2诉称，被继承人王永生于2007年5月13日因病死亡，遗留有营业房两处（一处位于龙亭右司官口，一处位于龙亭区体育路××）。原告因与被告不能协商分割，曾分别于2007年9月（后撤诉）、2011年6月提起诉讼，请求依法分割。贵院于2012年5月30日作出（2011）龙民初字第246号判决，该判决仅对位于龙亭右司官口的房产进行了分割，同时认为，该案“所涉房屋开封市龙亭体育路25号房产房屋产权人为张华和贾某2，且该房屋存有争议尚未确认份额，因此本案不作处理，当事人可待份额确定后另行主张”。被告贾某2不服该判决提起上诉，开封市证中级人民法院2012年10月23日作出（2012）汴民终字第818号判决维持了上述一审判决。2015年3月24日，开封市中级人民法院对被告贾某2与张华就开封市龙亭体育路25号房产的共有物分割纠纷作出（2015）汴民终字第54号终审判决，判定本市体育路25号房产自北向南6间所有权及其相应租金收益归被告贾某2所有。原告认为，开封市龙亭体育路25号房产在贾某2和张华之间分割后，原告请求继承王永生遗产的纠纷已具备处理条件。虽然开封市中级人民法院（2015）汴民终字第54号民事判决将位于本市体育路25号房产自北向南6间所有权及其相应租金收益判归被告贾某2所有，但是，该6间房产实际上是开封市龙亭北道门办事处欠王永生的债务而折抵给王永生的，属于王永生的婚前财产。王永生死亡后，该6间房产应属于王永生的遗产并在其法定继承人之间依法分割，因该6间房产出租产生的租金也应归继承人共有并随遗产进行分割。故请法院依法分割判归被告贾某2名下的实际上属于被继承人王永生婚前财产的位于开封市体育路××房产及其相应租金收益（房产约值80万元，租金约20万元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为分割判给贾某2名下实际上是王永生婚前财产的拆迁款及租金，拆迁款及租金原告占4分之3的比例。
被告贾某2辩称，争议房产属于被告贾某2的个人财产。王永生在经营龙亭经协贸易公司期间由于资金困难，曾陆续向被告借款，后双方登记结婚，王永生由于无资金偿还婚前借被告的借款及利息，决定将开封市龙亭体育路25号的6间房屋抵给被告，2003年11月，北道门办事处协助法院将8间房产登记在了被告和张华名下。且后来王永生出具“决定，”，将其一切财产、房产，全部归被告所有并全权支配，家庭成员任何人无权干涉。王永生本人对上述财产已丧失所有权，王永生去世后，也不属于其遗产，对此，原告无权继承。
经审理查明，被告贾某2与王永生于××××年××月登记结婚，王永生系再婚，婚后无子女。王永生因病于2007年5月13日死亡。王永生再婚前生育有一女王某2。王某1、贾某1是王永生的父母。本案起诉前，贾某2曾因与张华共有物分割案，于2011年8月1日诉至本院，请求确认位于本市体育路25号楼一楼营业房8间中的7间归贾某2所有，并判令张华返还2007年4月至2011年8月上述7间房的租金及利息，张华反诉请求判令贾某2归还借款9万元及利息，并返还垫付的购房款及办证费用共计121962元。本院于2012年8月14日作出（2011）龙民初字第313号民事判决，张华不服，开封市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）汴民终字第1037号民事裁定，撤销本院（2011）龙民初字第313号民事判决，发回本院重审。本院于2014年8月26日作出（2013）龙法民初字第109号民事判决，贾某2不服，上诉至中院。2015年3月24日，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第54号民事判决：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2013）龙法民初字第109号民事判决；二、位于本市体育路25号房产（产权证号汴房地权证字××号）自北向南六间所有权归贾某2所有；以第六间和第七间房为界其余2间所有权归张华所有；三、张华于判决生效后十日内应支付贾某2自2007年4月至2011年8月份之前的房租（共计156050元，扣除张华垫付的办证费19705元、借款7500元、维修费405元、鉴定费1985元）126050元；四、本市体育路25号房产2011年11月份以后的租金，自北向南6间的租金归贾某2收取并所有，其余2间及无证房租金归张华收取所有；驳回贾某2的其他诉讼请求；六、驳回张华的其他反诉请求。该民事判决书认为，本案所涉龙亭体育路25号房产中自北向南的6间房屋系被告贾某2的丈夫王永生生前创办的经贸公司因享有北道门办事处736016.86元的债权折抵而来。该判决生效后，原告王某1、贾某1、王某2起诉来院，要求对涉案6间房屋的征收补偿款及房租依法继承。
另查明，2014年7月份，涉案6间房屋因房屋征收已被拆除，房屋征收补偿款数额尚未达成一致协议。
以上案件事实，有当事人陈述、本院（2011）龙民初字第246号判决书、开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第54号民事判决书、开封市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）汴民终字第818号民事判决书、本院（2013）龙民初字第216号民事判决书、2002年11月7日的协议书、决定及西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、本院（1999）龙书民初字第12号民事调解书、本院（2013）龙民初字第35号判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案的龙亭体育路25号自北向南的6间房产是王永生与被告贾某2的夫妻共同财产。理由如下：从房产来源分析，1994年5月，王永生个人出资成立开封市龙亭经协贸易公司，挂靠开封市龙亭北道门办事处名下，因开封市龙亭北道门办事处共欠开封市龙亭经协经贸公司本金516016.86元及滞纳金22万元共计736016.86元，经开封市中级人民法院主持调解并执行，2002年8月27日，北道门办事处与经贸公司达成协议约定，北道门办事处将其所有的位于体育路25号一楼自北向南6间营业房过户给经贸公司，；另再给经贸公司现金5万元；如经贸公司转卖他人北道门办事处不予干涉，并协助经贸公司通过法院直接过户给第三方。由此，涉案6间房屋取得的最基础原因缘于王永生个人出资所成立的经贸公司的债权。
从贾某2提交的证据“决定”来看，王永生虽然出具有“决定”，但该决定因不符合自书遗嘱亲笔书写的有效要件，不具有遗嘱的效力。本院（2011）龙民初字第246号民事判决书对贾某2提交的王永生的自书决定的效力予以否定。涉及被继承人王永生的遗产不适用遗嘱继承。
从贾某2实际取得该涉案房产的时间来看，王永生个人出资成立的开封市龙亭经协贸易公司通过折抵债权从开封市龙亭北道门办事处协议取得体育路25号一楼自北向南6间营业房是在2002年8月，而该涉案房屋实际变更到张华和贾某2个人名下的时间为2004年1月8日，王永生和贾某2结婚的时间为××××年××月，即该财产的实际取得时间为婚姻关系存续期间。
虽然被告贾某2辩解其从涉案房产为被告贾某2从王永生处通过债权折抵分析，因涉案房产涉及债权数额为736016.86元，而被告举证的王永生欠其债权数额为63000元，被告以此价格取得涉案房产，显然不符合交易习惯。况且因为婚姻关系的存在，双方的债权债务关系已经混同，在没有对各自财产进行公证的情况下，同样不应认定买卖关系的成立。
从被告贾某2辩解意见分析。被告贾某2辩称，婚前借给王永生的借款63000元，及之后陆续给王永生借款，所以王永生决定将涉案房产抵账给贾某2。经审查，被告的辩解意见与之后的向法院起诉向王永生的继承人主张该63000元的借款的内容相矛盾，如当时已经抵债，何来再行起诉主张借款，因此，被告对此不能自圆其说。
综上，对此亦应认定为贾某2与王永生的夫妻共同财产。因此，对本次诉讼中，原告仍以此证据来证明本案涉案房产属于其个人财产或应按遗嘱继承的意见，本院不予采纳。尽管开封中院判决已确定该8间房屋中的六间产权归贾某2，但该六间房产实为贾某2与王永生的夫妻共同财产。因王永生生前所留决定，不符合自书遗嘱的要求，故本案不适用遗嘱继承，应对该房产析产后予以法定继承。
对涉案房产被征收尚未赔偿的情况下遗产范围如何确定、如何分割。
涉案遗产被征收后，各继承人对被征收房产的赔偿价值在析产后，应依法按比例分割。因该房产被征收后尚未进行赔偿，因此，从定纷止争的角度出发，继承人应以被征收房产中属于遗产部分的实际赔偿价值为基数，各继承人按照应分得的法定份额确认应当分割的比例。
依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被告贾某2作为被继承人王永生的妻子，对该被征收房产实际赔偿价值应析出一半的份额，对下余部分按法定继承由第一顺序继承人按份分割，应各分得相应款项的四分之一。
三、对原告的其他诉讼请求的处理。
对原告主张的在之前案件处理期间的房屋租金，在法庭辩论终结前，原告诉讼请求仍未明确具体数额。对此，原告可待数额明确确定后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、对位于本市体育路25号房产（产权证号汴房地权证字××号）自北向南六间房屋所有权因征收所应赔偿的相应价值的50%归被告贾某2所有；对下余的50%，由原告王某1、贾某1、王某2、贾某2各分得相应款项的四分之一。
二、驳回原告王某1、贾某1、王某2的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，原告王某1、贾某1、王某2、被告贾某2各负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 王素彩
代理审判员 王春英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 超