新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1471号
原告：新源县农村信用合作联社，住所地：新源县青年街**号。
法定代表人：万江涛，系该社理事长。
委托代理人：张红波，男，1973年11月14日出生，汉族，系该社职工，住新疆新源县。
被告：沈磊，男，1976年10月2日出生，汉族，住新疆新源县。（缺席）
被告：邓玉凤，女，1972年12月27日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：李建民，男，1963年12月24日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：郭立龙，男，1975年3月2日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：何立强，男，1969年9月26日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：单建军，男，1970年5月7日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：夏常元，男，1977年9月21日出生，汉族，住新疆新源县。
原告新源县农村信用合作联社诉被告沈磊、邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源县农村信用合作联社的委托代理人张红波，被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元到庭参加诉讼。被告沈磊经本院依法送达民事起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源县农村信用合作联社诉称，2013年1月7日，被告沈磊以资金周转为由在原告处贷款300000元，并签订了借款合同，其他被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元为该借款的连带责任担保人，并与原告签订了借款保证合同，双方约定了权利和义务。该笔贷款已于2015年11月6日到期。贷款到期后，经多次催要，被告沈磊仍有298129.37元本金和利息至今未归还，贷款担保人也不履行担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告沈磊立即偿付借款本金298129.37元；判令被告沈磊支付从2014年3月21日至2016年4月30日的贷款利息65282.03元（当庭确认借款期间月利率为7.69‰，逾期罚息利率加收50%）；要求被告沈磊偿还2016年4月30日至实际还款日的贷款逾期利息(按月利率5.125‰×150%计息）。要求被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元承担连带还款责任。由被告承担诉讼费用。
被告沈磊未提交书面答辩意见。
被邓玉凤辩称，对原告陈述的事实和诉求都予以认可。
被李建民辩称，原告向被告沈磊发放贷款30万元，原告未对被告沈磊的贷款和还款能力进行审核，原告未进行贷前、贷中、贷后的调查监督。30万元贷款分期偿还，每年偿还10万元，原告未按期向被告沈磊催收还款，直至第三年才索款。我认可为被告沈磊向原告借款提供担保的事实。我仅为30万元贷款本金提供担保，未对贷款利息提供担保。被告沈磊贷款系按季度结息，被告沈磊不应拖欠利息至今。
被告郭立龙辩称，对被告沈磊贷款30万元和为该贷款提供担保的事实无异议。原告对贷款审核、监管不力。利息和其他的诉讼费与担保人无关，仅担保负责贷款本金债务。
被告何立强辩称，认可提供担保的事实。与被告李建民、郭立龙答辩意见一致。原告放贷后未对被告沈磊贷款用途和分期按时还款情况进行监督。
被告单建军辩称，认可提供担保的事实。同被告李建民、郭立龙、何立强答辩意见一致。被告沈磊的贷款期限是三年，每年偿还10万，被告沈磊贷款时经营有五金店和旅游业务，原告未在被告沈磊有偿还能力时及时向其索款。在三年期间内，被告沈磊未按期还款时，原告也未及时通知担保人。
被告夏常元辩称，认可提供担保的事实。原告在放贷后未履行监督义务。其余意见同被告李建民、郭立龙、何立强、单建军答辩意见一致。
经审理查明，被告沈磊向原告新源县农村信用合作联社贷款300000元，双方于2013年1月7日签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2013年1月7日起至2015年1月6日止，借款月利率为7.69‰，并按季结息。如遇国家贷款利率调整，按中国人民银行有关规定执行。借款用途为种植。双方约定该贷款分三期偿还，分别于2013年12月20日、2014年12月20日和2015年11月6日三次各偿付借款本金100000元。双方还约定逾期偿还贷款按中国人民银行有关逾期贷款的规定承担逾期的法律责任，在合同约定利率水平上加收50％的罚息。借款当日，被告邓玉凤、王源生、张建与原告新源县农村信用合作联社签订了借款保证合同，为该笔贷款提供了连带责任担保。该保证合同明确约定保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年止。连带保证范围为借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现贷款人债权的费用。借款合同第一次分期债务到期后，被告沈磊仅清偿少部分借款本金利息，余下298129.37元本金及利息65282.03元（从2014年3月21日至2016年4月30日）未予偿付。
以上事实，有如下证据予以证实。
1、原被告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款保证合同和借款借据相互印证，证实被告沈磊向原告借款，其余被告为原告提供担保的事实。
2、原告当庭陈述，证实被告沈磊在合同到第一次还款期限到期后，被告沈磊偿还了部分借款本金，原告无法提供证据证实具体还款时间，故按有利于被告的原则认定被告沈磊在第一笔借款到期后偿还了部分借款本金的。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定内容履行自己的义务，未依法履行合同义务应承担相应的违约责任。原告新源县农村信用合作联社与被告沈磊双的双方借贷事实清楚，权利义务关系明确。该借款合同明确约定了借款期限、分期偿付期限金额、借款利率和逾期罚息。借款到期后，被告沈磊未依约履行分期偿付借款本息合同义务，仅偿付了部分借款本息，余下298129.37元借款本金和利息65282.03元（2014年3月21日至2016年4月30日）未予清偿，其依法应承担继续履行、赔偿损失等合同违约责任。本案原告要求被告沈磊偿付剩余借款本金298129.37元和利息65282.03元（截止2016年4月30日的贷款利息）数额合理，并无不当，且有事实根据和法律依据，故本院对原告主张的该两项诉求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告在本案保证合同约定的保证期间有权要求被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元对被告沈磊的借款债务承担连带保证责任。本案被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元对被告沈磊的分期债务提供连带责任保证，原告新源县农村信用合作联社依法应在保证合同约定的保证期间内就分期到期债权向被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元主张连带保证责任。对于被告沈磊在2013年12月20日到期的第一笔100000元借款本金及利息债务，原告未能在保证合同约定的担保期间内向连带责任保证人主张该笔分期债务的连带保证责任，因此被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元就第一笔到期的100000元借款本金及利息免除保证责任。原告在保证期间内主张保证人对第二、三笔应偿还借款本金及贷款利息和逾期利息承担连带保证人依法有据，应予以支持，故被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元应根据借款合同约定内容对后两笔到期借款本金200000元及该部分债务利息43756.5元[贷款期间利息30299元（200000元×7.69‰÷30×591）和逾期利息13457.5元（200000元×7.69‰×150％÷30×175）]承担连带清偿责任。原告新源县农村信用合作联社主张被告沈磊按月息11.53‰（7.69‰×150％）承担2016年4月30日至还清之日的未偿还部分借款的逾期利息依法有据，故对该项诉求予以支持。原告要求被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元对2016年4月30日至还清之日的借款逾期利息承担连带责任，被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元依法仅对200000元未偿付部分借款债务逾期利息（从2016年4月30日起至还清之日止）承担连带清偿责任。原告和被告在担保合同中对担保范围有明确约定，故本院对被告李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元辩称只对借款本金承担连带担保责任，对借款利息不承担连带担保责任的辩称意见不予采信。被告沈磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法对其缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈磊于本判决生效之日起十日内偿付原告新源县农村信用合作联社借款本金本金298129.37元和利息65282.03元（从2014年3月21日至2016年4月30日），合计363411.4元。
二、被告沈磊按月利率11.53‰支付原告新源县农村信用合作联社未偿付借款本金298129.37元的逾期利息（从2016年4月30日起至贷款还清之日止）。
三、被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元对被告沈磊承担的债务中借款本金200000元及利息43756.5元（2014年3月21日起至2016年4月30日止）负连带清偿责任。被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元对本判决第二判项中200000元借款本金部分的逾期利息负连带清偿责任。在承担连带清偿范围内被告邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元可依法向被告沈磊追偿。
四、驳回原告新源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3376元，由被告沈磊、邓玉凤、李建民、郭立龙、何立强、单建军、夏常元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 邓刚
二〇一六年五月十六日
书记员 赵婧