wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终198号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程孝松，男，1995年12月6日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县布依族，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2014年9月25日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被南陵县公安局刑事拘留，2015年11月10日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。
原审被告人杨孟，男，1997年1月3日出生于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，布依族，初中文化，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被南陵县公安局刑事拘留，2015年11月10日经安徽省南陵县人民检察院批准逮捕，次日由南陵县公安局执行逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人程孝松、杨孟犯盗窃罪，于2016年6月17日作出（2016）皖0223刑初119号刑事判决。原审被�人程孝松不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月下旬至10月初，被告人程孝松、杨孟商量后到南陵县万森花园罗马假日小区、雄风小区、香江花园小区，多次入户窃取他人财物，价值共计8785元。具体犯罪事实如下：
1.2015年9月25日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县万森花园罗马假日小区26幢1单元502室，杨孟先在该单元楼道口望风，后杨孟上楼，站在502室门口望风，程孝松则用事先准备好的开锁卡片将该户的门打开，进入室内，窃取被害人李某1家现金3000元和苹果ipad2平板电脑一部，经南陵县价格认证中心鉴定，苹果ipad2平板电脑价格为600元。
2.2015年9月25日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县万森花园罗马假日小区26幢1单元301室，杨孟在该单元楼道口望风，程孝松用事先准备好的开锁卡片将该户的门打开，进入室内，窃取被害人雍某家现金1200元。
3.2015年9月29日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县雄风小区A区7幢3单元602室，杨孟在楼道口望风，程孝松利用事先准备好的开锁卡片将该户的门打开，进入室内，窃取被害人王某家现金600元。
4.2015年9月29日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县雄风小区A区2幢2单元501室，杨孟在该户门口望风，程孝松用事先准备好的开锁卡片将该户的门打开，进入室内，窃取被害人方某家现金400元。
5.2015年10月5日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县香江花园F5幢2单元402室，杨孟在门口望风，程孝松用事先准备好的开锁卡片将该户的门打开，进入室内，窃取被害人李某2家现金1200元和西铁城牌NB8290-59EB型手表一只。经南陵县价格认证中心鉴定，西铁城牌NB8290-59EB型手表价格1785元。
6.2015年10月5日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县香江花园F6幢2单元501室，杨孟在该单元楼道口望风，程孝松用事先准备好的开锁卡片将何火宝家的门打开，进入室内，但未窃取到财物。
7.2015年10月5日凌晨，程孝松、杨孟至南陵县香江花园F6幢2单元502室，杨孟在该单元楼道口望风，程孝松用事先准备好的开锁卡片将陈国旗家的门打开，被陈国旗发现后，程孝松、杨孟逃离现场。
2015年10月5日，程孝松、杨孟被公安机关抓获。
上述事实被告人程孝松、杨孟在开庭审理过程中并无异议。
程孝松辩护人辩护提出被告人程孝松的第6、7起盗窃行为属犯罪未遂；部分退赃，主观有退赃意愿，要求对其从轻处罚。
杨孟辩护人辩护提出被告人杨孟属从犯、无犯罪前科要求对其从轻处罚。
上述事实有经过庭审举证�质证的书证到案经过、被告人户籍信息、前罪刑事判决书、扣押及发还物品清单等；被害人李某1等人的陈述；被告人程孝松、杨孟的供述和辩解；鉴定意见价格鉴定结论；公安机关现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人程孝松、杨孟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，行为已构成盗窃罪。被告人程孝松、杨孟属共同故意犯罪，公诉机关指控程孝松在共同犯罪中起主要作用，属主犯；杨孟在共同犯罪中起次要作用，属从犯，予以认定，并依法对被告人杨孟予以从轻处罚。二被告人实施的第6、7起盗窃行为属犯罪未遂，对该二起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人程孝松曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法对其从重处罚。被告人程孝松前犯盗窃之罪与此次盗窃罪均属入户盗窃行为，刑满释放时间与再犯罪时间间隔较短，足以说明其主观无明显认罪态度及悔罪表现，酌情从重处罚。二被告人经抓获归案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，现根据二被告人的上述情节，对程孝松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款、第十四条之规定，对杨孟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款�第十四条之规定，判决：一、被告人程孝松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人杨孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
程孝松上诉提出：上诉人部分退赃，有自首坦白情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人程孝松、原审被告人杨孟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定确正确。原判根据程孝松、杨孟在共同犯罪中所起的作用，认定程孝松系主犯，杨孟系从犯，符合法律规定。程孝松曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，原判依法对其从重处罚，亦符合法律规定。程孝松归案后，虽如实供述其犯罪事实，但未主动投案，其行为不构成自首。上诉人程孝松的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年八月十日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2211号
原告：孙某1，男，1982年7月8日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：赵芳德,安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告:丁某1，女，1988年7月21日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县，
被告:丁某2（系丁某1父亲），男，1953年7月6日生，汉族，安徽省寿县人，文盲，农民，住安徽省寿县，
原告孙某1与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告丁某1、丁某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼款190000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，经亲戚介绍，原告孙某1与被告丁某1相识，10月8日正式订婚，原告经介绍人给付现金14000元，各种礼品20000元左右；2015年底过书子时，经介绍人一次性给付现金160000元，各种礼品10000元左右；2016年农历正月初六举行婚礼前，给付现金16000元，购买各种礼品15000元左右，以上合计花费235000余元（不包括酒席钱）。然而，原告钱财花掉了，婚礼举行了，被告丁某1却不愿过夫妻生活，举行婚礼已长达一年之久，但双方在一起的时间不足8天。原告曾多次要求，既然不愿成夫妻，那么，就把索取的现金退还，可是二被告一直不愿返还彩礼。被告的行为显属借婚姻索取财物，侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉。
丁某1、丁某2未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举的身份证复印件及二被告户籍信息均系公安机关制发，本院予以确认。2、原告所举的证人孙某2、江某、孙某3的证言，三位证人中证人孙某2、江某系孙某1与丁某1的婚姻介绍人，证人孙某3系孙某1的亲属，三人均参与孙某1与丁某1订婚、过书子、举行婚礼的全部过程，对于订婚、过书子及结婚时礼金给付情况陈述一致，且证人江某与被告丁某1、丁某2系亲戚关系，证言真实可信。故本院对三位证人的证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告丁某1经人介绍相识，2015年10月8日（农历8月28日）订婚，2016年1月25日（农历2015年12月16日）择期（俗称过书子），2016年2月13日（农历正月初六）举行婚礼，同居生活。按当地风俗习惯，订婚时男方给付女方彩礼10000元、买衣服钱3000元；过书子时，给付女方彩礼160000元；举行婚礼时，又给付女方16000元，合计给付现金190000元。结婚后孙某1与丁某1共同生活大约一个月时间，丁某1即外出打工。2016年农历年底，丁某1返回过春节，但随即于春节后离开不归，双方终结同居关系。此后，双方因彩礼返还事宜协商不成，原告遂提起民事诉讼。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，按当地风俗给付的彩礼，在婚姻关系缔结不成或分手时，应当予以返还。本案中，男女双方虽已举行婚礼同居生活，但双方并没有办理结婚登记，并在较短时间内又终结了同居关系，导致双方婚约关系解除，故已查明原告给付被告方的190000元彩礼应当酌情返还。同时，被告丁某1、丁某2经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此带来的不利后果，应由其自行承担。鉴于丁某1与孙某1的同居关系虽到2017年年初才正式终结，但实际同居生活时间较短的事实情况，本院酌定返还190000元彩礼中的70％，即133000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某1、丁某2于判决生效后十日内返还原告孙某1彩礼款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计2050元，由丁某1、丁某2负担1400元，孙某1负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一七年七月二十日
书记员 周 涛
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初2211号原告：孙某1，男，1982年7月8日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：赵芳德,安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告:丁某1，女，1988年7月21日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县，被告:丁某2（系丁某1父亲），男，1953年7月6日生，汉族，安徽省寿县人，文盲，农民，住安徽省寿县，原告孙某1与被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告丁某1、丁某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼款190000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月1日，经亲戚介绍，原告孙某1与被告丁某1相识，10月8日正式订婚，原告经介绍人给付现金14000元，各种礼品20000元左右；2015年底过书子时，经介绍人一次性给付现金160000元，各种礼品10000元左右；2016年农历正月初六举行婚礼前，给付现金16000元，购买各种礼品15000元左右，以上合计花费235000余元（不包括酒席钱）。然而，原告钱财花掉了，婚礼举行了，被告丁某1却不愿过夫妻生活，举行婚礼已长达一年之久，但双方在一起的时间不足8天。原告曾多次要求，既然不愿成夫妻，那么，就把索取的现金退还，可是二被告一直不愿返还彩礼。被告的行为显属借婚姻索取财物，侵害了原告的合法权益。为此，特具状起诉。丁某1、丁某2未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举的身份证复印件及二被告户籍信息均系公安机关制发，本院予以确认。2、原告所举的证人孙某2、江某、孙某3的证言，三位证人中证人孙某2、江某系孙某1与丁某1的婚姻介绍人，证人孙某3系孙某1的亲属，三人均参与孙某1与丁某1订婚、过书子、举行婚礼的全部过程，对于订婚、过书子及结婚时礼金给付情况陈述一致，且证人江某与被告丁某1、丁某2系亲戚关系，证言真实可信。故本院对三位证人的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙某1与被告丁某1经人介绍相识，2015年10月8日（农历8月28日）订婚，2016年1月25日（农历2015年12月16日）择期（俗称过书子），2016年2月13日（农历正月初六）举行婚礼，同居生活。按当地风俗习惯，订婚时男方给付女方彩礼10000元、买衣服钱3000元；过书子时，给付女方彩礼160000元；举行婚礼时，又给付女方16000元，合计给付现金190000元。结婚后孙某1与丁某1共同生活大约一个月时间，丁某1即外出打工。2016年农历年底，丁某1返回过春节，但随即于春节后离开不归，双方终结同居关系。此后，双方因彩礼返还事宜协商不成，原告遂提起民事诉讼。本院认为，禁止借婚姻索取财物，按当地风俗给付的彩礼，在婚姻关系缔结不成或分手时，应当予以返还。本案中，男女双方虽已举行婚礼同居生活，但双方并没有办理结婚登记，并在较短时间内又终结了同居关系，导致双方婚约关系解除，故已查明原告给付被告方的190000元彩礼应当酌情返还。同时，被告丁某1、丁某2经本院传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，由此带来的不利后果，应由其自行承担。鉴于丁某1与孙某1的同居关系虽到2017年年初才正式终结，但实际同居生活时间较短的事实情况，本院酌定返还190000元彩礼中的70％，即133000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某1、丁某2于判决生效后十日内返还原告孙某1彩礼款133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计2050元，由丁某1、丁某2负担1400元，孙某1负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一七年七月二十日书记员  周 涛附本案法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查必集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1895号
原告东莞市金众物业管理有限公司，住所广东省东莞市南城区，注册号码为441900000851623。
法定代表人尚贵林。
委托代理人梁峰。
被告周航，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区，身份证号码为×××001X。
原告东莞市金众物业管理有限公司诉被告周航物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐珺珺适用简易程序后公开开庭进行审理。原告委托代理人梁峰到庭参加诉讼，被告周航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东莞市南城区黄金路809号金众-
葛兰溪谷四期29栋1103房业主。2011年2月24日原被告签订《金域中央住宅小区前期物业管理协议》，原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，但被告自2013年9月1日至2014年10月10日共拖欠物业管理费3438.08元以及滞纳金1676.82元。原告多次催促，被告至今尚未履行。原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费3438.08元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金1676.82元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2009年12月25日，被告与东莞市金众房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案涉东莞市南城区黄金路809号金众·葛兰溪谷29栋1103号房，建筑面积112.99平方米。2011年2月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条第二款约定：住宅按建筑面积每月每平方米2.18元收取；第三条第七款约定：每次交纳费用时间，交纳现金每月1日至15日，委托银行代收款，每月15日银行划帐；第六条第四款约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。庭审中，原告主张其根据案涉房屋建筑面积112.99平方米乘以2.18元／平方米计算物业管理费为246.32元／月，并主张被告自2013年9月至2014年10月共拖欠物业管理费3438.08元，滞纳金以实际欠费金额为基数，按《前期物业管理服务协议》第六条第四款约定的标准，从逾期之日即每月16日分额分段计至被告清偿之日止。
以上事实，有原告提供的入伙通知书、《前期物业管理服务协议》、《商品房买卖合同》、承诺书以及本院笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有、履行各自的权利、义务。
原告主张被告拖欠2013年9月至2014年10月的物业管理费，被告却没有提交任何证据予以反驳，故本院采信原告的主张。被告应依照《前期物业管理服务协议》的约定向原告支付2013年9月至2014年10月的物业管理费246.32元／月×14个月=3448.48元，对原告诉请超出上述认定的部分，本院不予支持。
根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告有权要求被告支付逾期缴纳管理费的滞纳金。原告在庭审调查时主张被告承担的滞纳金以每月物业管理费246.32元为本金，按每日万分之三的标准，从当月16日起分额分段计至被告清偿之日止。但在起诉状列明的诉讼请求中以及在庭审明确诉讼请求时，原告均表示要求被告支付滞纳金1676.82元，该款项不是暂计金额，故被告应向原告支付的滞纳金总额须以1676.82元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周航于本判决发生效力之日起五日内支付原告东莞市金众物业管理有限公司从2013年9月至2014年10月的物业管理费3448.48元及滞纳金（以实际拖欠月份每月物业管理费246.32元为本金，按每日万分之三的标准从当月16日起分额分段计至被告清偿之日止，总额应以1676.82元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告预交），由被告周航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 唐珺珺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53269号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。委托代理人朱裕钧，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被告姚玉蓓，女，1959年2月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告姚玉蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱裕钧到庭参加了诉讼。被告姚玉蓓经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行诉称，2013年7月10日，原告与被告签订《个人授信协议》(简称“授信协议”)，被告向原告申请可循环授信，授信额度为人民币30万元，授信期限为60个月，自2013年7月10日起到2018年7月10日止。授信协议第11.2条约定，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。同日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》(简称“借款合同”)，约定具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准(借款合同第3、4、5.4条)。借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，原告有权收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用(借款合同第26.1.3、27.1条)。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，罚息利率按日计收复息(借款合同第5.6条)。根据借款合同第7条、第15条约定，还款方式为按月等额本息还款。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担(借款合同第25条)。2013年7月22日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为300,000元，借款期限：2013年7月22日至2016年7月22日，贷款执行年利率10.455%，扣款日为每月21日。原告已按约向被告发放贷款，但被告自2015年11月以来已连续多期未按约定还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告姚玉蓓立即归还原告贷款本金187,468.90元，以及暂计至2016年4月6日的利息7,395.84元、逾期利息949.81元(合计195,814.55元)；2、判令被告姚玉蓓偿付原告自2016年4月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(按《个人贷款借款合同》约定利率计算)；3、判令被告姚玉蓓支付原告律师费损失15,665.16元；4、诉讼费用由被告姚玉蓓共同负担。被告姚玉蓓未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告姚玉蓓之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；证据3、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》，证明被告姚玉蓓拖欠本息情况；证据4、《律师函》，证明原告宣告被告的贷款提前到期；证据5、《法律服务委托合同》及转账凭证，原告为本案支出律师费。被告姚玉蓓未提供证据材料。鉴于被告姚玉蓓未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告姚玉蓓未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告姚玉蓓归还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告姚玉蓓经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行贷款本金187,468.90元；二、被告姚玉蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年4月6日的利息7,395.84元、逾期利息949.81元；三、被告姚玉蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年4月7日起至实际还款日止之利息、逾期利息(按《个人贷款借款合同》约定的方式及中国人民银行相关规定计算)；四、被告姚玉蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费损失15,665.16元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,472元，公告费260元，共计4,732元，由被告姚玉蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06268号
原告成某。
被告万某甲。
原告成某诉被告万某甲离婚纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任记录。原告成某、被告万某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告于2015你那5月开始与被告分居两地，8个月后原告向被告提出协议离婚，但被告不仅不同意协议离婚，要原告赔偿原告的经济损失，每天还以不同的方式威胁恐吓，已影响到了原告的正常生活，由于被告的收入不稳定，女儿的抚养权应该归原告所有。现原告与被告无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告双方离婚；二、双方婚生小孩万某乙的监护权和抚养费由原告承担；三、被告承担本案诉讼费。
被告万某甲辩称，不同意离婚，小孩也不能没有父母，原告诉称与事实不符，原、被告之间并没有什么原则性的矛盾。
经审理查明：原、被告于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名万某乙。婚前感情尚可，婚后双方因性格不合、沟通不畅，导致感情出现矛盾。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。被告认为双方感情基础还存在，离婚不利于女儿的成长，故不同意离婚。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后生育一女，有一定的家庭基础。只要双方在今后的生活中换位思考，加强交流和沟通，双方的夫妻关系是可以维系和改善的。现原告没有充分证据证明夫妻感情已经完全破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告成某要求与被告万某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告成某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 琼
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 黄俊杰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终194号
原公诉机关河南省林州市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）林州市重工机械有限公司，住所地林州市曲山路东段2号，法定代表人李秀英。
诉讼代表人郝玉婵，女，系公司股东。
上诉人(原审被告人）郝某某，男，1955年12月29日出生，汉族，初中文化，林州市重工机械有限公司实际控制人，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
辩护人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告单位林州市重工机械有限公司、原审被告人郝某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月17日作出（2016）豫0581刑初859号刑事判决。宣判后，林州市重工机械有限公司、郝某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定林州市重工机械有限公司、郝某某犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581刑初859号刑事判决。
二、发回河南省林州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 贠宁宁
审判员 申江波
二〇一七年六月十二日
书记员 韦晓晨
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0477号
申请执行人刘庆梅，女，1963年9月28日生，汉族。
被执行人高余生，男，1955年10月25日生，汉族。
申请执行人刘庆梅与被执行人高余生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）泰高民初字第911号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高余生应偿还申请执行人刘庆梅400000元及利息、返还案件受理费3880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人高余生无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年二月二日
书 记 员 孔隋华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9125号
原告：徐远飞
被告：李海
原告徐远飞与被告李海离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐远飞、被告李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年6月工作期间相识，并于2014年10月16日登记结婚，双方无共同子女，夫妻生活期间购有住房一套。婚后因被告在外与其他女子交往，严重伤害了原告的感情，被告多次表示悔改，但多次再犯，现原告已无法与被告生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。综上，原被告之间的感情确已破裂，经协商离婚不成，为解除双方的婚姻关系，恢复正常的生活，特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告辩称：我不同意离婚，认识时间、登记时间均属实，跟女人交往不属实，只是在家网上与朋友聊天，从未做过对不起原告的事情，放假从来不出屋，之间有小矛盾，屋子乱，原告的母亲来了因为收拾屋子有点生气，感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年6月工作期间相识，于2014年10月16日登记结婚，无婚生子女，婚初感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现原告要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜多年的夫妻情谊，放弃离婚之念，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐远飞的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐远飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陕霞
二〇一八年八月八日
书记员 王姜媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第648号
原告林玉和，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈苍海，男，1980年4月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林玉和诉被告陈苍海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉和到庭参加诉讼。被告陈苍海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉和诉称：2014年1月16日，被告因生意需要资金向原告借款人民币50000元（币种下同），并亲笔书写借条一张交原告收执，口头约定按月利率2.5%计息且利息当月付清。现借款本金及利息被告至今分文未还，为此，请求判令被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；诉讼费用由被告承担。
被告陈苍海未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林玉和在本院指定的举证期限内提供借条一份，意在证明2014年1月16日，被告向原告借款50000元的事实。
被告陈苍海未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的该份借条书写清晰完整、客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月16日，被告陈苍海向原告林玉和借款50000元，时被告出具其签名捺手印确认的借条一份交由原告收执，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告拒偿。2014年12月31日，原告诉至本院，要求被告归还借款及利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈苍海向原告林玉和借款50000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告要求被告归还借款50000元，合理合法，应予支持。原、被告未约定借款期限及利息，现原告要求被告支付本案借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，被告陈苍海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈苍海应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉和借款本金人民币五万元，并自二○一四年十二月三十一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈苍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 斌
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第231号
原告：绍兴市越城荣堂化纤原料经营店，住所地：绍兴市东浦废丝市场****号。
经营者：谭荣堂。
委托代理人：沈利、徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：韩雅妹。
委托代理人：陈振波。
原告绍兴市越城荣堂化纤原料经营店与被告韩雅妹买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员陈卫奇独任审理，于2015年11月11日公开开庭。原告及其委托代理人徐雯，被告及其委托代理人陈振波到庭参加诉讼。庭审中双方提出鉴定申请，后被告韩雅妹未缴纳鉴定费且不能及时补充被鉴定人陈志福、韩雅妹的样本字迹，2016年1月11日浙江法会司法鉴定所决定终止鉴定。鉴定材料退回后，本院于2016年2月23日第二次公开开庭审理本案，原告及其委托代理人沈利、被告及其委托代理人陈振波到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告诉称：2013年2月至2013年12月，被告因需陆续向原告涤丝，止2014年12月25日，被告应支付原告货款775492元，被告已支付货款690000元，尚欠原告货款85492元未付。事后，原告虽多次向被告讨要货款，但均无果。故请求判令：一、被告支付给原告货款85492元；二、本案诉讼费用由被告承担。在第二次庭审中，原告认为被告还有一笔支付的现金3万元没有减掉，故要求判令被告支付货款55492元。
被告辩称：我们不认可还欠他诉状上面写的85492元，事实是没欠这么多钱，欠的钱也已经全部付清了。
原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
1、码单27份，用以证明共计775492元货款，目前被告还欠原告85492元的事实。
2、原告所述的日期为2014年1月29日、2015年2月4日的录音资料（光盘件）及文字整理件2份，第二次庭审前原告要求补充提交作为证据，用以证明被告欠原告货款55492元的事实。
被告质证认为：对于证据1，现在被告方要反映，这边拿过来的码单部分是原件部分是复印件，我们上次收到法院的码单有问题的就是现在这几张复印件。编号为0004720这张写的名字是韩雅妹，但是笔迹不是韩雅妹亲笔签的；编号为0004303这张没有签字，这张认为也是伪造的，我们不认可；编号为0004950这张下面韩雅妹的名字也不是我们签的；编号为0002411、0002482这两张我们见到的是原告提供的复印件，看不清落款人写的是什么，要求原告提交原件；还有0004303和0004304这两张码单是同一天拿过来的，我们签字是签在后一张0004304码单上的，我们认为《总额》上有添附的嫌疑。其余21份没有问题，其中陈志福是我老公本人签的，韩雅妹是我自己签的。在第二次庭审中，被告对证据1的质证认为，有异议的码单为：0004720、0002411、0002482、0004925、0004743，除了0004925、0004743这两份，其余三份码单跟上次庭审意见一致，0004925、0004743这两张码单不是我韩雅妹亲笔所写。我们要求申请鉴定。对于证据2，被告认为对录音资料一没有异议；对录音资料二有异议，因为这次谈话，当时我（陈振波）没有在场，我在场的是2014年1月29日的这次，第二份录音资料的时间应该是2014年11月份；谈话录音材料二讲到2014年11月份还剩55000多，实际是在2014年12月23日左右我们银行转账给他20000元货款，尚欠3万多。录音材料我听过了，摘要一上面的有些话和录音中的有出入，例如在49分32妙开始的原话不是这样的。第一次开庭时，针对原告诉状我们认为没有欠这么多钱，因此要求对码单进行鉴定，但是因为各种原因最后没有鉴定，现在原告又提出录音证据来证明欠的钱和码单上的不符合了。
被告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据材料：
3、银行汇款单一份，证明2014年12月23日被告仍然继续向原告支付货款2万元的事实。
原告质证认为：这个2万元我们收到的，就是录音资料二提到的2万元。
针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：证据1的码单三性经被告部分认可，可以作为认定本案原被告双方存在买卖合同关系的依据。证据2的两份谈话录音经被告确认，可以作为认定本案事实的依据。证据3的三性经原告认可，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据和双方陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月24日到2013年12月25日期间，原被告之间存在涤丝买卖合同关系，由原告供给被告价值775492元的货物，被告已陆续支付72万元，剩余货款55492元尚未支付。现原告起诉要求被告支付所欠货款，遂成讼。
本院认为，根据原告提供的码单及双方当事人的陈述可以认定原告绍兴市越城荣堂化纤原料经营店与被告韩雅妹之间存在涤丝买卖合同关系，且该买卖关系合法有效，当事人应依照法律规定及合同约定履行相应义务。被告在第二次庭审中自认双方到2013年12月共发生买卖业务计价775492元，被告认为在2013年之前已有多付货款给原告，但原告不承认该笔款项，且被告没有相应的依据证明该事实的存在，故对被告认为欠款已全部结清的该辩称，本院不予采纳；对被告第二次庭审要求对第一次庭审已质证认可的码单申请鉴定，本院不予准许。对于已支付的货款，应由作为买受人的被告举证证明，但被告没有相应的证据予以证明已支付的货款总额，故对原告要求被告支付货款55492元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩雅妹应支付给原告绍兴市越城荣堂化纤原料经营店货款人民币55492元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告韩雅妹承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1188元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈卫奇
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终421号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（曾用名杨雨强、杨玉强），无职业。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年5月27日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月28日刑满释放。因盗窃于2015年5月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被刑事拘留，2015年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2016年1月21日作出（2015）鄂江汉刑初字第01569号刑事判决，认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01569号刑事判决认定原审被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人杨某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一六年四月十二日
书记员 吴风云
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03366号
原告戴勇。
被告陈峰，余项不详。
被告陆裕虎。
被告朱元庆。
原告戴勇与被告陈峰、陆裕虎、朱元庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告戴勇到庭参加诉讼，被告陈峰、陆裕虎、朱元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勇诉称：原告于2014年4月18日借给被告陈峰现金人民币40万元，用于被告陈峰在宿迁市宿豫区陆集镇开发使用，口头约定利息2分，由被告陆裕虎、朱元庆担保，现起诉要求三被告偿还借款本金40万元，诉讼费由被告负担。
被告陈峰、陆裕虎、朱元庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2014年4月18日，被告陈峰向原告戴勇借款40万元，没有约定借款利息及使用期限，被告陆裕虎、朱元庆在借条担保人处签名，没有约定保证方式、保证范围及保证期限，亦未约定各自的保证份额。后经原告戴勇催要，被告陈峰没有清偿，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈峰向原告戴勇借款，有其出具的借条为证，应当认定双方之间的借贷关系成立并生效。借款没有约定使用期限，原告戴勇有权催告被告陈峰在合理期限内偿还，被告陈峰未予偿还，应承担违约责任。被告陆裕虎、朱元庆为借款提供保证，但未约定保证方式、保证范围及各自的保证份额，依照法律规定其二人应对全部债务承担连带责任，其二人承担清偿责任后，有权向被告陈峰追偿。三被告未参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告戴勇借款本金40万元；
二、被告陆裕虎、朱元庆对上述义务承担连带责任，被告陆裕虎、朱元庆承担清偿责任后，有权向被告陈峰追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告陈峰、陆裕虎、朱元庆负担。鉴于原告已预交，三被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月五日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第53号
原告：张卫东，农民。
被告：王松华，农民。
被告：郭杏仙，农民。
原告张卫东与被告王松华、郭杏仙为民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告张卫东到庭参加诉讼，被告王松华、郭杏仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张卫东诉称：2013年4月30日、2013年5月27日、2013年6月12日，第一被告分三次向原告借款40000元、10000元、10000元。其中在第一次借款时，第一被告声称浙J×××××丰田轿车虽然登记在朋友杨雪琴名下，但该车的实际所有人是第一被告，被告当场在借条上约定以自己所有的浙J×××××丰田轿车作为该40000元的借款质押，并将车交付给原告。现原告向两被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。今原告向法院起诉，请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金60000元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王松华、郭杏仙未作答辩和举证。
经审理查明：被告于2013年4月30日向原告借款40000元；2013年5月27日向原告借款10000元；2013年6月12日向原告借款10000元。并各出具借条一份。2013年8月15日，原告诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告王松华之间订立的借款合同依法成立，该合同自原告提供借款之时起生效，依法应予保护。本案当事人在借款时没有约定还款期限，权利人可以催告义务人在合理期间内归还，现原告张卫东通过诉讼程序主张权利，要求被告王松华、郭杏仙归还借款本金及利息，本院予以支持。该笔借款发生在被告王松华、郭杏仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王松华、郭杏仙在判决生效之日起十日内归还原告张卫东借款本金人民币60000元及利息（利息按本金60000元自2013年8月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王松华、郭杏仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 杨乃荣
二〇一三年九月十八日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1799号
原告吴玉芝。
委托代理人曹娟娟。
委托代理人王飞。
被告南京市溧水夕阳红老年公寓。
代表人叶柏林。
委托代理人刘青梅。
原告吴玉芝诉被告南京市溧水夕阳红老年公寓（以下简称夕阳红公寓）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉芝的委托代理人曹娟娟、王飞，被告夕阳红公寓代表人叶柏林及其委托代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芝诉称，原告无儿无女，老无所依。2012年11月18日，在其亲属的陪同下与被告签订了入院协议书，约定在入院期间由被告有偿的照顾原告饮食起居、安全以及卫生。原告于同日入住被告处。2013年初，原告在无人照料的情况下摔倒导致卧床不起，被告方未及时将原告送至医院治疗，也未及时通知原告的亲属。2013年6月23日，原告的亲属来看望原告，发现了病情的严重性即将原告送至溧水区人民医院后又转院至江苏省中西医结合医院治疗，经诊断，原告因为摔倒造成右侧股骨颈骨折，在住院6天伤情转好后出院。原告认为，被告未按照入院协议书的约定履行照料原告的义务，因此被告应对原告此次的摔伤承担相应的赔偿责任，后原告及其亲属通过各种方式与被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6187.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夕阳红公寓辩称，原告没有证据证明原告的损失与被告有关，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告无子女。2012年11月18日，原、被告及原告侄女陶xx三方签订一份入院协议书。协议约定，被告按原告或陶xx自选的服务项目对原告进行服务，但不承担监护人相应法定义务；护理等级为自理；被告收住高龄、多病、生活有困难的老年人，由于老年人的特点，极易发生意外事故，因此在原告住院期间，如非被告护理不当造成的意外伤害事故，被告不予负责。发生意外事故时，就采取相应应急措施，同时通知陶xx，被告不承担任何责任；协议对三方的权利和义务及风险告知作出了其他约定。陶xx除原告的基本生活服务项目床位费（390元/月）、基本伙食费（450元/月）、杂费（50元/月）外，还选择了洗衣、洗被（90元/月），打扫房间、卫生间（90元/月）。2012年11月18日，陶xx在免责书上同意人栏签名。该免责书主要内容为，被告收住高龄、多病、生活有困难的老年人，由于老年人的特点，极易发生意外事故。1、自理的或行走自由的，摔伤或摔死；2、自食或选择喂食的，在进食过程中不慎食物窒息死亡的；3、无症兆死亡的；4、突然发病死亡的；5、自杀者；6、被告采取巡查方式查房，如老人出现危险，被告只能对已选择了24小时陪护做到第一时间打120或通知家属，其他被告无责。同日，原告入住被告处，入住时，原告生活可以自理。原告一直向被告交纳相关费用。至2013年6月23日，陶xx看望原告，发现原告摔伤即送原告到溧水县人民医院治疗，当日原告转至江苏省中西结合医院住院治疗。经诊断为，1、右侧股骨颈骨折；2、高血压；3、糖尿病；4、心房纤颤。2013年6月28日，原告出院。出院医嘱为：休息两个月，门诊随访；加强营养。原告出院后，医药费用由原告自已承担的有1841。32元。后双方为赔偿一事，未能达成一致意见，故原告诉至法院要求处理。庭审中，被告出示了与陶xx的通话记录，陈述在2013年6月7日发现原告腿痛即电话通知陶xx，但陶xx说原告腿痛系老毛病。至2013年6月23日，陶xx才带原告治疗。原告对被告通知原告腿痛的事实予以否认。
另查明，被告属民办非企业单位，其登记证书（法人）号为苏宁溧民证字第07081x号。被告的业务范围为：为老年人提供居养、日常生活起居、康复护理等服务。
上述事实，由病历、出院记录、医药费用等票据、协议书、免责书、原告收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告作为对外具有经营性质，其业务范围为老年人提供居养、日常生活起居、康复护理等服务。原告入住被告所办养老院，双方形成合同关系，被告针对原告选择的服务项目收取原告的费用。合同履行过程中，被告作为管理者，对原告入院可能发生的事宜告之原告及其亲属，原告的侄女也在免责书上签字，应认定，被告已履行了管理人的责任合同约定的责任。综上所述，原告要求被告赔偿的诉请，无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉芝要求被告南京市溧水夕阳红老年公寓的各项经济损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 俞玉琴
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1799号
原告吴玉芝，女，1932年6月生，汉族。
委托代理人曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京市溧水夕阳红老年公寓。
代表人叶柏林，南京市溧水夕阳红老年公寓负责人。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告吴玉芝诉被告南京市溧水夕阳红老年公寓（以下简称夕阳红公寓）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任天保独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉芝的委托代理人曹娟娟、王飞，被告夕阳红公寓代表人叶柏林及其委托代理人刘青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉芝诉称，原告无儿无女，老无所依。2012年11月18日，在其亲属的陪同下与被告签订了入院协议书，约定在入院期间由被告有偿的照顾原告饮食起居、安全以及卫生。原告于同日入住被告处。2013年初，原告在无人照料的情况下摔倒导致卧床不起，被告方未及时将原告送至医院治疗，也未及时通知原告的亲属。2013年6月23日，原告的亲属来看望原告，发现了病情的严重性即将原告送至溧水区人民医院后又转院至江苏省中西医结合医院治疗，经诊断，原告因为摔倒造成右侧股骨颈骨折，在住院6天伤情转好后出院。原告认为，被告未按照入院协议书的约定履行照料原告的义务，因此被告应对原告此次的摔伤承担相应的赔偿责任，后原告及其亲属通过各种方式与被告协商赔偿事宜，被告均予以拒绝。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计6187.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告夕阳红公寓辩称，原告没有证据证明原告的损失与被告有关，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告无子女。2012年11月18日，原、被告及原告侄女陶爱敏三方签订一份入院协议书。协议约定，被告按原告或陶爱敏自选的服务项目对原告进行服务，但不承担监护人相应法定义务；护理等级为自理；被告收住高龄、多病、生活有困难的老年人，由于老年人的特点，极易发生意外事故，因此在原告住院期间，如非被告护理不当造成的意外伤害事故，被告不予负责。发生意外事故时，就采取相应应急措施，同时通知陶爱敏，被告不承担任何责任；协议对三方的权利和义务及风险告知作出了其他约定。陶爱敏除原告的基本生活服务项目床位费（390元／月）、基本伙食费（450元／月）、杂费（50元／月）外，还选择了洗衣、洗被（90元／月），打扫房间、卫生间（90元／月）。2012年11月18日，陶爱敏在免责书上同意人栏签名。该免责书主要内容为，被告收住高龄、多病、生活有困难的老年人，由于老年人的特点，极易发生意外事故。1、自理的或行走自由的，摔伤或摔死；2、自食或选择喂食的，在进食过程中不慎食物窒息死亡的；3、无症兆死亡的；4、突然发病死亡的；5、自杀者；6、被告采取巡查方式查房，如老人出现危险，被告只能对已选择了24小时陪护做到第一时间打120或通知家属，其他被告无责。同日，原告入住被告处，入住时，原告生活可以自理。原告一直向被告交纳相关费用。至2013年6月23日，陶爱敏看望原告，发现原告摔伤即送原告到溧水县人民医院治疗，当日原告转至江苏省中西结合医院住院治疗。经诊断为，1、右侧股骨颈骨折；2、高血压；3、糖尿病；4、心房纤颤。2013年6月28日，原告出院。出院医嘱为：休息两个月，门诊随访；加强营养。原告出院后，医药费用由原告自已承担的有1841。32元。后双方为赔偿一事，未能达成一致意见，故原告诉至法院要求处理。庭审中，被告出示了与陶爱敏的通话记录，陈述在2013年6月7日发现原告腿痛即电话通知陶爱敏，但陶爱敏说原告腿痛系老毛病。至2013年6月23日，陶爱敏才带原告治疗。原告对被告通知原告腿痛的事实予以否认。
另查明，被告属民办非企业单位，其登记证书（法人）号为苏宁溧民证字第070810号。被告的业务范围为：为老年人提供居养、日常生活起居、康复护理等服务。
上述事实，由病历、出院记录、医药费用等票据、协议书、免责书、原告收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告作为对外具有经营性质，其业务范围为老年人提供居养、日常生活起居、康复护理等服务。原告入住被告所办养老院，双方形成合同关系，被告针对原告选择的服务项目收取原告的费用。合同履行过程中，被告作为管理者，对原告入院可能发生的事宜告之原告及其亲属，原告的侄女也在免责书上签字，应认定，被告已履行了管理人的责任合同约定的责任。综上所述，原告要求被告赔偿的诉请，无相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉芝要求被告南京市溧水夕阳红老年公寓的各项经济损失的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤诉上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 俞玉琴
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执824号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人李金，男，1978年5月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人李金因犯抢夺罪于2016年2月24日被本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书判决：“被告人李金犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年10月17日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人李金缴纳罚金人民币3000元。
为执行本案，本院向被执行人李金发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人李金仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了李金的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执824号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人李金，男，1978年5月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人李金因犯抢夺罪于2016年2月24日被本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书判决：“被告人李金犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年10月17日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人李金缴纳罚金人民币3000元。为执行本案，本院向被执行人李金发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人李金仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了李金的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1025刑初33号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十日书记员  林 杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1438号
罪犯付连友，男，1981年11月18日出生于山东省高密市，汉族，初中二年文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2004年2月6日作出（2004）高刑初字第25号刑事判决，以被告人付连友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月2日、2009年11月16日经本院裁定分别减刑一年；2013年1月31日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2018年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）936号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付连友减去有期徒刑一年，刑期至2017年4月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终250号
上诉人（原审被告）：徐伟。
被上诉人（原审原告）：刘帅。
原审被告：李松波。
原审被告：刘晋生。
原审被告：陈明。
原审被告：徐春霞。
原审被告：东营广为粉体工程有限公司。住所地：东营市东营区莒州路*号。
法定代表人：徐伟，经理。
上诉人徐伟因与被上诉人刘帅、原审被告李松波、刘晋生、陈明、徐春霞、东营广为粉体工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人徐伟提交上诉状后，应在上诉期内交纳二审案件受理费14672元而未交纳，原审法院于2016年1月14日向上诉人徐伟送达了《上诉费交纳通知》，限其在收到通知后7日内交纳二审案件受理费。上诉人徐伟在接到诉讼费用交纳通知书后未在人民法院指定的期间内交纳二审案件受理费且至今未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯亚萍
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第631号
被执行人孙旭东。
本院在执行被执行人孙旭东罚金一案，在执行过程中，本院认为有应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第6号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 尹 航
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1400号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日17时许，被告人陈某将二包重1.19克的白色晶体以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员顾某某。嗣后，民警当场将被告人陈某、吸毒人员顾某某抓获。经鉴定，上述l.19克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某到案后如实供述了上述事实。案发后，上述毒品已被上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、陈甲的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年六月十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第445号
原告吴某某，女，1988年9月9日生，汉族，株洲县人，自由职业。
被告康某某，男，1980年6月4日生，汉族，株洲县人，自由职业。
原告吴某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，原告吴某某于2014年5月28日以已与被告康某某和平解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 文琴
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3538号
罪犯阿齐兹.马赫德（�文名F.AZIZMOHD），男，1980年6月3日出生，阿富汗伊斯兰共和国国籍，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月21日作出（2008）穗中法刑一初字第159号刑事判决，认定阿齐兹.马赫德犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年10月21日裁定减为有期徒刑十九年五个月，本院于2013年裁定减刑一年，现刑期止日为2030年3月21日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年8月8日提出对罪犯阿齐兹.马赫德的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑报称，罪犯阿齐兹.马赫德在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯阿齐兹.马赫德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年5月、10月、2014年1月、4月获四次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯阿齐兹.马赫德在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿齐兹.马赫德予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第900号
上诉人（原审被告）：章烈成。
被上诉人（原审原告）：浙江金桥担保有限公司。
法定代表人：陆建庆。
原审被告：杭州大潮实业有限公司。
法定代表人：郎建飞。
原审被告：郎建飞。
原审被告：孙建芳。
上诉人章烈成为与被上诉人浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）及原审被告杭州大潮实业有限公司（以下简称大潮公司）、郎建飞、孙建芳追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1001-1号民事裁定，向本院提起上诉称：章烈成的反担保责任限于位于杭州市拱墅区霞湾巷××幢××、××室的房地产。根据民诉法的规定，涉及不动产纠纷的诉讼应由不动产所在地法院专属管辖，协议约定管辖不得违反专属管辖的规定。因此，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：金桥公司以其为大潮公司履行了担保义务为由，向大潮公司及为大潮公司提供反担保的郎建飞、孙建芳、章烈成提起诉讼，要求大潮公司偿还代偿款及利息，郎建飞、孙建芳、章烈成承担相应的担保责任。经查，金桥公司据以起诉的其与大潮公司签订的《委托担保合同》，与郎建飞、孙建芳签订的《最高额保证反担保合同》，及与章烈成签订的《最高额抵押反担保合同》均约定由金桥公司住所地法院管辖，即各方当事人协议选择由本案原告金桥公司的住所地法院管辖。该协议管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，金桥公司据此向其住所地辖区法院起诉有事实和法律依据。章烈成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 方泱文
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4401号
罪犯唐康，出生于湖北省丹江口市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年8月23日作出了（2012）温龙刑初字第887号刑事判决，以被告人唐康犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯唐康减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐康在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐康在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐康在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐康予以减刑三个月（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终114号
上诉人（原审被告）朱代炜。
被上诉人（原审原告）徐群吉。
原审被告蒋雅琴。
上诉人朱代炜因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4753号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月十八日
书记员 张雪平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10910号
原告温术礼，住榆树市。
被告姜延舫，住德惠市。
被告咸继德，住德惠市。
本院在审理原告温术礼与被告姜延舫、咸继德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温术礼撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 芦文明
人民陪审员 杨 波
二〇一五年一月四日
书 记 员 张竞文
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1346号
原告：伍群芳，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。
委托代理人（一般代理）：杨天文，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：陈武，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：方劲松，四川三龙律师事务所律师。
被告：宗林付，男，生于1973年2月26日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇商业街57号。
法定代表人：黄军辉，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：刘冰，四川蜀缘律师事务所律师。
原告伍群芳与被告陈武、宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍群芳及其委托代理人杨天文，被告陈武委托代理人方劲松、被告宗林付委托代理人钱继蓉、被告雅安市隆基建筑材料有限公司法定代表人及委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍群芳诉称：2015年3月30日12时40分左右，原告之子刘雅康在雅安市雨城区草坝镇搭建彩钢棚过程中受伤死亡。2015年4月1日，原告与三被告签订了《提供劳务者受害责任调解协议》，约定：由三被告赔偿原告损失800000元。其中，陈武垫付200000元、宗林付垫付300000元、雅安市隆基建筑材料有限公司垫付300000。上述款项于签订协议当日支付。协议自签字起生效，双方不得反悔，否则构成违约。违约方应赔偿因此给对方造成的全部损失外，并应向对方支付违约金人民币240000元。协议签订后，被告宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司分别支付了300000元，被告陈武向原告伍群芳出具了一张150000元的欠条，此款定于2015年4月2日14点前付清。到期后，被告陈武未支付。经原告伍群芳多次催要无果，故向本院提起诉讼：1、请求被告陈武支付所欠刘雅康死亡赔偿金15万元，被告宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司承担连带赔偿责任；2、要求三被告连带赔偿违约金240000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈武辩称：死者是农村户口，调解协议中的赔偿费用按照城镇居民赔偿标准计算以及将一次性困难补助归入死亡赔偿金违背了法律规定；调解协议载明三被告垫付后通过司法途径对内部各自应当承担的份额进行确认，属于承担连带责任的约定；被告陈武没有于2015年4月2日向原告伍群芳支付是因为经济困难，不属于违约。因此，三被告应当对此欠款150000元承担连带责任；原告请求支付违约金的请求应予驳回。
被告宗林付辩称：与死者刘雅康之间不存在雇佣关系，出于对死者的慰藉，按照调解协议约定已于2015年4月1日向原告伍群芳及死者父亲刘强谊支付了300000元；原告伍群芳同意被告陈武延期付款，即是免去其他义务�承担连带责任的意思表示。因此，被告宗林付不应承担本案的任何责任。
被告雅安市隆基建筑材料有限公司辩称：1、连带责任作为一种加重责任需要法律规定或当事人约定，调解协议中并未约定三被告承担连带责任，而且被告雅安市隆基建筑材料有限公司已经按照调解协议的约定于2015年4月1日向原告伍群芳及死者父亲刘强谊支付了300000元；2、原告伍群芳接受了陈武交付欠条的行为应视作对协议的变更，即三被告的共同债务已经转变成被告陈武的个人债务，因此，不应与陈武承担150000元死亡赔偿金连带赔偿责任，而原告伍群芳未收到约定的款项是由于被告陈武的原因并且原告伍群芳也未出现任何损失，故此也不应当承担240000元违约金的连带责任。
经审理查明：原告伍群芳系死者刘雅康之母。2015年3月30日下午12时40分左右，死者刘雅康在雅安市草坝镇从事彩钢棚搭建工作过程中受伤死亡。2015年4月1日原告及死者刘雅康之父刘强谊与被告陈武、宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司签订了《提供劳务者受害责任调解协议》。协议内容为：1、三被告一次性赔偿原告伍群芳和刘强谊死亡损失800000元。其中：丧葬费20897.5元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、差旅费和误工费5000元、一次性困难补助296822.5元。由被告陈武垫付200000元、被告宗林付垫付300000元、被告雅安市隆基建筑材料有限公司垫付300000元。待三被告之间通过诉讼确认各自的责任和承担的数额后相互结算；2、三被告于协议签订当日支付上述赔偿款；3、三被告支付上诉款项后，原告伍群芳和刘强谊不再就亲人刘雅康死亡一事向任何一方提出权利主张；4、协议自签字起生效，双方不得反悔，否则构成违约。违约方应赔偿因此给对方造成的全部损失外，并应向对方支付违约金人民币240000元。协议签订当日，被告宗林付和被告雅安市隆基建筑材料有限公司分别按照约定向原告和死者父亲刘强谊支付300000元。因当日被告陈武无法支付，经原告及死者父亲刘强谊同意约定次日支付。被告陈武分别向原告及死者刘雅康父亲刘强谊出具欠条。其中，向原告出具的欠条载明：“今欠到伍群芳，因刘雅康死亡赔偿金150000元，于4月2日14点前付清”。欠款到期后，被告陈武至今未支付该欠款。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、营业执照、法定代表人身份证明、《提供劳务者受害责任调解协议》、欠条以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告伍群芳及死者刘雅康父亲刘强谊与三被告达成的《提供劳务者受害责任调解协议》中涉及赔偿方面的内容系双方真实意思表示，�违反法律禁止性的规定，应认定为合法有效。该协议具有民事合同性质，双方应当按照协议约定履行义务。被告陈武逾期未依约支付原告150000元，原告请求其支付的诉讼请求本院予以支持。
关于连带责任问题，因该该协议已明确确定三被告各自承担的相应赔偿数额，原告请求被告宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司对此欠款承担连带赔偿责任本院不予支持；关于违约金问题，因调解协议的目的是为了解决双方的矛盾纠纷，不是设定权利和义务。虽然该协议具有民事合同性质，但又不等同于一般合同，对不履行协议的行为，不能约定惩罚性条款。原告请求三被告承担连带赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。
死者刘雅康的户籍登记地为农村，相关赔偿费用按照城镇居民赔偿标准计算系双方的真实意思表示，并不违反法律规定。协议中也没有�一次性困难补助归入死亡赔偿金。调解协议约定三被告垫付后通过司法途径对内部各自应当承担的份额进行确认，该条款只针对三被告，对三被告内部具有约束力，不是三被告承担连带责任的约定。对被告陈武的主张，不予支持。
被告宗林付、雅安市隆基建筑材料有限公司主张对欠款不承担连带责任以及不支付违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍群芳支付150000元；
二、驳回原告伍群芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1225元，由被告陈武负担。此款原告伍群芳已预交，在本案执行时由被告陈武直接支付给原告伍群芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年七月七日
书记员 姚林
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第862号
申请执行人彭贤强。
被执行人严竹兴。
被执行人徐璟。
本院在执行申请执行人彭贤强与被执行人严竹兴、徐璟民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人严竹兴、徐璟有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1393号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01283号
原告：宽甸满族自治县农村信用合作联社。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，系理事长。
委托代理人：王成弼。
被告：石伟。
原告宽甸满族自治县农村信用合作联社诉被告石伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王成弼到庭参加诉讼，被告石伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告石伟于2011年9月1日在原告所辖太平哨信用社借款5000元，约定2012年8月31日还款，借款年利率为10.8%。逾期后经催要，被告不履行偿还义务故诉至法院，请求依法判令被告石伟偿还借款本金5000�及利息。
被告石伟未予答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告石伟向原告所辖太平哨信用社借款5000元，年利率为10.8%，到期日为2012年8月31日。借款到期后经催要，被告未予偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5000元及利息。
上述事实，有借款凭证及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告已实际履行的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟于本判决生效后十五日内偿还原告宽甸满族自治县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按合同约定计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘晓光
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02150号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行，住所地沈阳市东陵区万柳塘路54号。
（
负责人：王先忠，该行行长。
委托代理人：代萍，该行员工。
被告：卢英俊。
被告：杨媛媛。
被告：卢庆锡。
被告：慎永善。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行诉被告卢英俊、杨媛媛、卢庆锡、慎永善金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行撤回起诉。
案件受理费人民币12115元，减半收取人民币6057.5元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行负担。
代理审判员 仲芳雪
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡 海
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00911-1号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：余一虎，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00395号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余一虎在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币10万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑一终字第71号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建，男，1982年6月5日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯放火罪，于2013年9月17日被中江县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人刘建犯放火罪，于2014年6月5日作出（2014）中江刑初字第169号刑事附带民事判决。被告人刘建对刑事部分不服，向本院提出上诉。附带民事部分未上诉、抗诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员乔晓东出庭履行职务，被告人刘建到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民法院（2014）中江刑初字第169号刑事附带民事判决认定：被告人刘建怀疑其妻匡某甲有外遇，回到娘家居住，不听规劝，认为其妻要毁家，便产生用汽油放火威胁其妻回家，如其不回家就放火将其妻匡某甲和自己一起烧死之恶念。2013年9月17日凌晨l点左右，被告人刘建用黑色背包带上事前准备的用8个装有汽油的塑料瓶，驾驶摩托车到中江县南山镇槐树村2组其岳父匡某乙家门前，先将3瓶汽油倒撒在匡某乙家的堂屋门口处的玉米芯上，再用砍柴刀把门撬开，进屋将汽油倒在寝室里，将地上的汽油用打火机点燃后，把原告人匡某甲按住，但又想到自己还有一个女儿，将匡某甲放手后逃离现场，又拨打110电话报警称其放火烧了别人的房子，要投案自首，同时打了120电话。被告人刘建刚走到中江县南山路口遇到公安民警后一并到中江县公安局南山派出所投案，并如实供述了放火的事实。案发当日，中江县公安局民警在对投案自首的被告人检查时，从其作案时所穿外套包内发现打火机7个、在现场勘查中，起获黑色背包一个及包内汽油3瓶、砍柴刀1把、摩托车1辆等物品，并予以扣押。被告人刘建放火造成匡某乙、唐某某、匡某甲、匡某丙不同程度受伤。经中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定认定：匡某乙全身的损伤程度为重伤二级；匡某丙全身的损伤程度为重伤二级；匡某甲双下肢的损伤程度为轻伤；唐某某肢体的损伤程度为轻微伤。被告人刘建放火造成的财产损失，经中江县价格认证中心价格鉴定财产损失价值1600元。被告人刘建放火威胁到被害人邻居匡某丁、张某某、匡某戊、匡某己、匡某庚等多户村民的房屋安全。被告人放火致附带民事诉讼四原告人身体不同程度严重受伤，被送往德阳市人民医院治疗。匡某甲住院治疗24天、匡某乙住院治疗114天、匡某丙住院治疗77天、唐某某住院治疗36天。另查明，被告人刘建的亲属代为赔付原告人医药费25000元，其中，支付匡某甲医药费5000元、匡某丙医药费5000元、唐某某医药费5000元、匡某乙医药费10000元。
上述事实，有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获说明、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、刑事照片、现场勘验检查笔录、现场图、扣押物品清单、检查笔录、证人证言、中江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、通知书、中江县价格认证中心价格鉴定意见书、通知书、被告人刘建的供述、户籍证明等证据证实。
中江县人民法院认为，被告人刘建故意放火，致二人重伤，一人轻微伤，其行为危害了公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人刘建犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘建主动到公安机关投案，如实供述了其放火的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘建亲属赔偿了被害人部分经济损失，可酌情对被告人刘建予以从轻处罚。被告人刘建的犯罪行为给附带民事诉讼原告人的健康权造成损害所产生的物质损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等实际发生的项目属因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，依法应予以支持，对其主张过高部分不予支持。对其所主张精神损失费，于法无据，不予支持。对辩护人之相关辩护意见予以采纳。根据被告人刘建的犯罪事实、性质、情节和社会危害性、人身危险性，认罪、悔罪等具体情节予以量刑。综合全案，决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯放火罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2024年9月16日止。）
二、被告人刘建赔偿附带民事诉讼原告人匡某甲医疗费9750.00元、误工费1755.6元、护理费1555.92元、住院伙食补助费360.00元，合计13421.52元，迭出垫付5000元，应赔偿8421.52元；赔偿附带民事诉讼原告人匡某乙医疗费69166.00元、护理费7390.62元、住院伙食补助费1710.00元，合计78266.62元，迭出垫付10000元，应赔偿68266.62；赔偿附带民事诉讼原告人匡某丙医疗费76700.50元、护理费4991.91元、住院伙食补助费1155.00元，合计82847.41元，迭出垫付5000元，应赔偿77847.41元；赔偿附带民事诉讼原告人唐某某医疗费13456.50元、护理费2333.88元、住院伙食补助费540.00元，合计16330.38元，迭出垫付5000元，应赔偿11330.38元。均限于本判决生效之日起30日内付清。
三、对扣押物品予以没收。
宣判后，被告人刘建对原判决刑事部分不服，以“系过失引发火灾，量刑过重”为由，向本院提出上诉。
二审出庭履行职务的检察员认为本案事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘建故意放火，致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成放火罪。上诉人刘建主动到公安机关投案，如实供述了其放火的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人刘建亲属赔偿被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。上诉人刘建上诉提出“系酒后过失用打火机引发火灾”，经查，上诉人刘建案发当天携带汽油到达案发现场后，将汽油洒于屋内外并用打火机点燃，其行为系故意犯罪，故该上诉理由不能成立。其上诉称“量刑过重”，经查，原判量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 炬
审 判 员 许 斌
代理审判员 王海燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第229号
原告：中山市简爱家居商业管理有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：罗辑俐，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓丰，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：裴欣，广东今久律师事务所实习律师。
被告：东莞市港通广告有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王海明。
委托代理人：王汉能，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
委托代理人：王鉴标，男，汉族，1987年3月27日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。
原告中山市简爱家居商业管理有限公司（以下简称“简爱公司”）诉被告东莞市港通广告有限公司（以下简称“港通公司”）广告合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告简爱公司的委托代理人刘晓丰、裴欣到庭参加了诉讼，被告港通公司的委托代理人王汉能、王鉴标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简爱公司诉称：2010年2月2日，原、被告自愿签订《广告位租赁合同》，约定由被告提供指定位置的广告牌，用以展示原告公司的产品及形象宣传。被告负责喷画、安装、维护等，并保证广告具有合法资质及证照，原告则支付每年24万元租金（后协议改为22万元），合同期限为十年。原告每年年初支付未来一年的费用，本案发生前支付的最后一期费用是2012年2月15日至2013年2月14日期间的费用共22万元。但上述已缴费期限经过一半，2012年8月15日被告即擅自将原告租赁的广告牌撤下，至今未再履行合同义务。原告多次要求友好协商，均遭被告无理由拖延，甚至拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告返还款项110，000元及利息，利息按照中国人民银行利率从2013年1月起暂计至2014年4月为3，364.2元，并顺延计至退还全部欠款之日；2.诉讼费由被告承担。
被告港通公司辩称：关于原告诉求的利息，合同上未约定过利息，被告不应该支付该部分。此外，关于广告整改，被告收到政府的通知整改，但未收到政府的赔偿，被告也因此遭受到了损失。
经审理查明：原、被告于2010年元月2日签订一份《广告位租赁合同》，约定港通公司将位于广深高速厚街河田路段一个立柱广告位租给简爱公司使用，租赁期从2010年2月15日至2020年2月14日止，广告牌每年租金240，000元，广告由港通公司负责报建并发布，每年更换两次电脑喷画；合同第五条还约定如遇市政统一规划或工商部门不同意发布及其他不可抗力因素导致广告不能期满发布，港通公司应按年租赁期未到期的天数退回未期满的费用；至于租金的付款约定，合同约定在确定合同后首付第一年租金总款50%，广告位发布后的4月15日前付总款50%，次年度的50%在当年的11月15日前付，剩余的50%在当年发布期4月15日前付完，每年的付款方式照旧。上述合同签订后，因港通公司未能按照承诺在2011年2月15日将现有广告立柱更换至前面更高的立柱牌，双方又签订了一份《广告位租赁协议》，约定将2011年-2012年度广告费减少20，000元，为220，000元，并约定将此费用保持到合作期结束。
现双方已经履行合同及协议至第三年度，原告也按协议的约定足额向被告支付了第三年度即2012年2月15日至2013年2月14日的广告租金220，000元，但被告以接到政府整改通知为由于2012年8月15日将原告租赁的广告牌撤下，且至今未恢复。经本院询问，被告确认第三年度未履行期满的租金为110，000元，并同意退回给原告，但抗辩被告应以收到政府理赔款为返还的先决条件。另被告还主张有部分费用应当在返还给原告的110，000元中进行扣除，但被告又当庭表示无书面证据证明费用的发生及承担依据。
至于原告诉求的利息，原告同意从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，并表示自愿放弃该日期之前的利息，另被告表示被告在撤下广告牌后有通知原告，但原告当庭不清楚被告主张的政府整改行为是否属实。被告则不同意支付利息，被告认为自身没有过错，被告也是收到政府整改通知，被告本身也存在损失。
以上事实有原告提供的《广告位租赁合同》、《广告位租赁协议》、《工商登记信息》、《2010年2月-2013年2月各期租金交付凭证》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：双方对第三年度未履行期满的租金为110，000元并无争议，对此本院予以确认。现被告同意返还110，000元租金，但抗辩以被告收到整改后的政府赔偿款作为返还的先决条件，本院认为，被告主张因政府整改原因导致原告广告牌被撤系被告口头主张，并无证据证明，退一步说，即使被告系因政府整改原因撤下原告的广告牌，根据《广告位租赁合同》第五条的约定，被告也应向原告退回尚未履行期满的租金。综上，被告以未收到政府赔偿款为理由拒返还110，000元租金给原告，并无依据，本院不予采纳。至于被告主张有部分费用需从上述110，000元中扣除，但被告并无证据证明其主张的费用，故本院对此项抗辩亦不予采信。综上，被告需立即向原告返还2012年2月15日至2013年2月14日期间未履行广告牌租金110，000元。
至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付逾期返还款项的利息，现原告诉求以110，000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至返还之日止，并无不妥，本院予以支持，但因返还款110，000元为流动资金，故利率应按同期限流动资金贷款基准利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国广告法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市港通广告有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市简爱家居商业管理有限公司返还110，000元；
二、被告东莞市港通广告有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市简爱家居商业管理有限公司支付利息，利息以110，000元为本金，从2013年1月1日起按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至返还之日止。
如被告东莞市港通广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，284元，由被告东莞市港通广告有限公司承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 胡佩茵
第6页共6页
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第564号
原告：金华市巨龙商品混凝土有限公司。
法定代表人：王惠春。
委托代理人：徐渊峰。
被告：浙江龙厦建设工程有限公司。
法定代表人：陈兴龙。
本院在审理原告金华市巨龙商品混凝土有限公司与被告浙江龙厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市巨龙商品混凝土有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市巨龙商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费10515元（已减半收取），由原告金华市巨龙商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 徐秀英