文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初130号(2017)沪0151民初130号原告：顾汉英，女，1948年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾兰云，女，1953年4月4日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾小昌，男，1956年7月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告：顾小英，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。四名原告的共同委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：陈天发，男，1958年11月14日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告顾汉英、顾兰云、顾小昌、顾小英与被告陈天发、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小英及原告顾汉英、顾兰云、顾小昌、顾小英的共同委托诉讼代理人刘振宇、被告陈天发、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汉英、顾兰云、顾小昌、顾小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费10646.5元、住院伙食补助费230元(20元/天×11.5天)、死亡赔偿金127,600元(25,520元/年×5年)、护理费1,989元(住院期间)、营养费460元(40元/天×11.5天)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、物损(衣服)500元、处理交通事故期间误工费、交通费2,000元、办丧事期间直系亲属误工费、交通费2,000元、其他费用(尿垫)130元，合计231,189.50元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由被告陈天发承担。在审理过程中，原告表示，对于保险公司理赔之外的项目除诉讼费外，不要求被告陈天发承担。事实和理由：四名原告均系案外人黄仙郎子女。2016年10月5日19时50分许，原告顾小昌手推轮椅车(车上乘坐黄仙郎)从上海市崇明区北沿公路里程碑10公里处南侧由南向北斜过北沿公路过程中，适遇被告陈天发驾驶牌号为沪C4XXXX轿车沿北沿公路由东向西行驶过来，两车相撞，造成车辆损坏、黄仙郎经送医院救治无效于2016年10月18日死亡的事故。2016年11月9日，崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，陈天发负事故全部责任，顾小昌与黄仙郎不负事故责任。被告陈天发驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险50,000元(含不计免赔)。被告陈天发承认原告在本案中所主张的事实，并表示事故发生后支付原告现金100,000，但不要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医药费，扣除非医保费用599.89元及伙食费；住院伙食补助费，认可230元；死亡赔偿金，按每年23,205元标准计算，但黄仙郎出院诊断中有与交通事故无明确关系的出血性脑梗死、胸腔积液、贫血、低蛋白血症等病症，其中出血性脑梗死足以导致死亡，故应考虑因果关系程度；护理费，认可1,989元；营养费认可460元；丧葬费认可35,634元；精神抚慰金，应考虑因果关系程度；衣物损失费，酌情认可300元；处理交通事故期间误工费、交通费，不认可；办丧事期间直系亲属误工费、交通费，属于丧葬费的赔偿项目，不应重复赔偿，且具体金额无证据支持；其他费用(尿垫)，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告陈天发驾驶车辆的投保情况及原告与黄仙郎之间的亲属关系，本院予以确认。基于上述事实，本院确认原告的损失如下：一、原告主张医疗费10,646.5元、住院伙食补助费230元、护理费1,989元、营养费460元、丧葬费35,634元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。二、原告主张死亡赔偿金127,600元、精神损害抚慰金50,000元。本院认为，根据死亡推断书，黄仙郎死亡的直接原因为创伤性蛛网膜下腔出血，与其事故受伤后入院门诊诊断一致，故该起事故直接导致了死亡后果，原告上述主张并无不当，予以确认。三、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认可300元，故予以确认。四、原告主张处理交通事故期间误工费、交通费2,000元。本院认为，本起事故发生后，四原告为处理事故产生交通费、误工费具有合理性，故综合本案具体情况，酌定为800元。五、原告主张办丧事期间直系亲属误工费、交通费2,000元。本院认为，该项目已包含在丧葬费中，故不予支持。六、原告主张其他费用(尿垫)130元。本院认为，该费用不属保险公司理赔范围，且原告表示除诉讼费外超出保险理赔范围的损失不要求被告陈天发承担，故对该项损失本院不予处理。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告陈天发应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪C4XXXX轿车交强险及商业险之保险人，故原告作为黄仙郎的法定继承人要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾汉英、顾兰云、顾小昌、顾小英医疗费10,000元、护理费1,989元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金22,377元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费300元，共计120,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告顾汉英、顾兰云、顾小昌、顾小英医疗费646.5元、住院伙食补助费230元、营养费460元、死亡赔偿金105,223元、处理交通事故期间误工费及交通费800元，合计107,359.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,594元，减半收取计2,297元，由被告陈天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年二月二十四日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。