wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1761号
原告王慧敏，女，1966年3月28日出生，汉族，公民身份号码4101211966********，住荥阳市王村镇王庄村**号。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告李小根，男，1968年2月6日出生，汉族，公民身份号码4108831968********，住孟州市化工镇石井村八区*排*号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人王元，该公司员工。
本院于2016年4月1日立案受理了原告王慧敏诉被告李小根、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马红兵、被告李小根、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部（下称“人寿保险公司”）委托代理人王元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月30日12时28分许，被告李小根驾驶豫H×××××小型客车沿郑三314省道行驶至314省道与王村处，与行人王慧敏刮撞，造成王慧敏受伤住院、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定：被告李小根负事故全部责任。现原告诉至法院，请求被告赔偿其医疗费9566.27元、误工费4800元、护理费3825元、住院伙食补助费2250元、营养费1350元、交通费425元、车辆损失2150元、评估费100元，扣除被告已支付的2000元，共计22466.27元。
二被告辩称：原告诉请过高，保险公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年1月30日12时28分许，被告李小根驾驶豫H×××××小型客车在荥阳市沿郑三314省道行驶至王村处，与推着电动车步行的王慧敏刮撞，造成王慧敏受伤、电动车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出第4101821201600817号道路交通事故认定书，认定被告李小根负事故全部责任。
事故发生后，原告王慧敏被送到荥阳市中医院住院治疗，伤情诊断为：1、头皮血肿；2、软组织损伤。同年3月14日，王慧敏出院，支付治疗费8957.93元。被告李小根为原告垫付费用2000元。
2016年3月25日，原告王慧敏在中国人民解放军第一五三中心医院支付的CT检查费用390元。
2016年2月4日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2016）0095号道路交通事故损失估价鉴定结论书，认定王慧敏的新日电动车估损总值为2150元。王慧敏支付评估费100元。
另查明，李小根驾驶的豫H×××××小型客车在被告人寿保险公司投保有交通事故强制险和第三者责任险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李小根负事故全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李小根应当按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴（2016）0095号道路交通事故损失估价鉴定结论书，客观真实，予以采信。
原告王慧敏请求赔偿其出院后于2016年3月18日、4月4日在荥阳市中医院支付的门诊费用187.74元，其未提交相关的门诊病历，并根据原告提交的诊断证明书、出院证、住院病历等证据，不能证明其检查的必要性和客观性，故本院不予认定。原告的医疗费认定为9347.93元。
原告王慧敏主张赔偿其60天的误工费，根据原告的伤情和治疗情况，本院认定其住院期间的误工费3600元，超出部分，不予支持。
原告王慧敏主张赔偿其45天的护理费3825元，根据原告的伤情、治疗情况，本院认定850元，超出部分不予支持。
原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，根据原告伤情、住院病历、用药治疗情况，本院分别认定为450元、300元、200元，超出部分，不予支持。
原告王慧敏请求赔偿其车辆损失2150元和评估费100元，有相关证据予以证明，予以支持。
综上，原告王慧敏的损失包括：医疗费9347.93元、误工费3600元、护理费850元、住院伙食补助费450元、营养费300元、交通费200元、车辆损失2150元、评估费100元，共计16997.93元。扣除被告李小根已支付的2000元，为14997.93元。
被告人寿保险公司在保险限额内赔偿原告王慧敏损失14897.93元；被告李小根赔偿原告100元的评估费。因此，保险公司再返还被告李小根1900元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部于本判决生效起十日内支付原告王慧敏各项损失14897.93元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部于本判决生效起十日内返还被告李小根1900元。
三、驳回原告王慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，原告王慧敏承担186元，被告李小根承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘飞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5778号
原告：郭景春，男，汉族，退休职工。
原告：郭丽颖，女，蒙古族，会计，现住址同上。
二原告委托代理人：郭景海，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
法定代表人：黄柏，系公司经理。
委托代理人：王中强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告郭景春、郭丽颖与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭景春及二原告的委托代理人郭景海、被告保险公司的委托代理人王中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月20日17时30分许，哈斯乌拉驾驶吉JR8X**号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇前进路由北向南行驶至“国民五金电动工具商行”东侧时，车辆右前侧与沿前方靠道路西侧由北向南步行的刘玉枝身体接触相撞，致刘玉枝受伤，刘玉枝受伤后于2016年5月20日至6月22日在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗33天，支出医疗费21533.34元。2016年6月3日，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队对此事故作出认定，哈斯乌拉承担此事故全部责任，刘玉枝无过错、无责任。哈斯乌拉驾驶的吉JR8X**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗中心支公司购买了全车险，故诉至法院，恳请法院依法判令被告赔偿我各项费用。
被告保险公司辩称，发生此次交通事故属实，吉JR8X**号车辆在保险公司投保了交强险和附加不计免赔率限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意承担原告的合理损失，但是不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，刘玉枝无过错、无责任，哈斯乌拉承担此次事故的全部责任；2.阿旗医院诊断书一枚、病历一份、费用清单4页、医疗费收据收据5枚，金额合计为21533.34元。证明原告受伤后在阿旗医院住院治疗33天，花费医疗费21533.34元，病历出院医嘱中和诊断书中均记载刘玉枝出院后继续加强营养，注意休息，避免剧烈运动，门诊治疗，4周后来医院复查，不适随诊，所以我们主张的护理费和营养费按照52天计算；3.阿旗医院收据一枚，证明原告复印病历花费复印费30元；4.火化证复印件、关系证明各一份，证明刘玉枝于2016年7月11日去世，原告郭景春与刘玉枝系夫妻关系，郭丽颖与刘玉枝系母女关系；5.车辆保险单复印件两份，证明哈斯乌拉驾驶的吉JR8X**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔率限额为100万元的商业三者险，发生事故时均在保险期间内，被告保险公司应赔偿原告的所有损失。
被告保险公司针对原告提举的上述证据提出以下质证意见，1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性、关联系均无异议，但是在住院病历医嘱中没有加强营养的记载，所以我公司不承担营养费，原告主张的护理费不应按照52天计算，应该按照住院天数33天计算；3、对证据3无异议，但是复印费不属于保险公司赔偿的费用；4、对证据4无异议、证据5无异议。
被告保险公司未提举证据。
本院依据当事人的举证、质证意见和据证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证，1.原告提举的证据1系公安机关出具，内容客观真实，本院对其证明效力予以确认；2.对原告提举的证据2的证明效力予以确认，理由是上述证据是正规的医疗机构出具的，它们之间互相印证，但对原告主张的护理费按照52天计算不予支持，应按照实际住院天数计算；3.对原告提举的证据3的真实性予以确认，但该项费用不属交通事故赔偿范围；4对原告提举的证据4的证明效力予以确认，因其符合证据的真实性、合法性、关联性的特征；5.原告提举的证据5证明效力予以确认，因为该组证据能够证明哈斯乌拉驾驶的吉JR8X**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险期间内。
综上，本院查明如下事实，2016年5月20日17时30分许，哈斯乌拉驾驶吉JR8X**号小型轿车沿阿旗天山镇前进路由北向南行驶至“国民五金电动工具商行”东侧时，车辆右前侧与沿前方靠道路西侧由北向南步行的刘玉枝身体接触相撞，造成刘玉枝受伤的道路交通事故。此事故经阿旗公安局交通警察大队认定，哈斯乌拉承担此次事故的全部责任，刘玉枝无过错、无责任。事故发生后，刘玉枝被送往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，最后诊断为：1.左侧多发肋骨骨折（8、9、10、11肋）胸腔积液；2.四肢多发软组织损伤；3.头外伤反应四肢多发软组织损伤；4.下腹部软组织损伤；5.心肌缺血。刘玉枝于2016年6月22日出院，共住院治疗33天，支付医疗费21533.34元。哈斯乌拉驾驶的吉JR8X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔限额为100万元的商业三者险，发生事故时均在保险期间内。刘玉枝于1950年3月1日出生，退休职工，2016年7月11日去世，原告郭景春与刘玉枝系夫妻关系，郭丽颖与刘玉枝系母女关系。
另查明，2016年内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务行业日工资标准为113.44元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，哈斯乌拉驾驶的吉JR8X**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和附加不计免赔限额为100万元的商业三者险，发生事故时均在保险期间内，故对在本次交通事故中给刘玉枝造成的损失被告保险公司应在交强险限额内和商业三者险限额内承担赔偿义务。刘玉枝的身体因本次交通事故受到损害，二原告主张刘玉枝的医疗费、护理费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。刘玉枝住院期间的病例未记载加强营养，故对原告的该项请求本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭景春、郭丽颖各项损失28576.86元【医疗费21533.34元、护理费3743.52元（113.44元×33天）、伙食补助费3300元（100元×33天）】;
二、驳回原告郭景春、郭丽颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由二原告负担50元，由被告保险公司负担544元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 董好月
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第8204号
原告王理，男，汉族，1975年5月5日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告刘玉光，男，汉族，1977年7月4日出生，住所地为广东省东莞市。
本院于2013年11月25日受理原告王理诉被告刘玉光民间借贷纠纷一�后，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王理申请撤回对被告刘玉光民间借贷纠纷一案的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告王理的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王理撤回对被告刘玉光的起诉。
本案受理费85元，由原告王理负担。
审判员 钱开群
二〇一三年十二月五日
书记员 周知秋
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第3�共3页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第39号
原告陈某风。
委托代理人龙某阳，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某。
委托代理人徐某瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告陈某风（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后沟通不够，加之两人性格不合，被告生性多疑，导致夫妻感情不和，经常吵闹。2011年4月26日，原告向法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求，但原、被告仍无法和好，夫妻关系名存实亡。故原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，为了小孩的健康成长不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年6月经人介绍相识恋爱，2000年10月10日登记结婚，2003年5月14日婚生男孩陈某兴。2011年4月26日原告向本院起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。2012年底，原、被告又同居生活。2014年9月因被告怀疑原告有外遇致原、被告闹矛盾而分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明、民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶因日常琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好夫妻关系的可能。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某风的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年二月九日
书记员 陈 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1224号
罪犯马玉忠，男，1944年5月20日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月七日，长春市双阳区人民法院作出（2012）刑初字第205号刑事判决，认定罪犯马玉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马玉忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉忠减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终520号
上诉人（原审被告）资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区松涛真雁家村三社。
法定代表人陈磬，董事长。
被上诉人（原审原告）成都大禹伟业广告有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段**号1-2。
法定代表人黄允炜，董事长。
上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第375号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司称，成都大禹伟业广告有限公司住所地不在武侯区而在高新区。请求撤销原裁定，将案件移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，成都大禹伟业广告有限公司向人民法院提起诉讼，要求资阳市四海房地产开发有限责任公司支付广告费及违约金。本案系广告合同纠纷。当事人之间签订的《广告制作发布协议》约定：如协商不能解决，可向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。原审原告成都大禹伟业广告有限公司住所地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人资阳市四海房地产开发有限责任公司主张上诉人成都大禹伟业广告有限公司住所地位于成都市高新区，但未提交证据证明。资阳市四海房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 江
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2907号
原告：焦赞。
被告：郭继成。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：冯征，该公司经理。
委托代理人：郝梅花，该公司员工。
本院在审理原告焦赞诉被告郭继成、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告焦赞以证据不足，需调取新证据为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦赞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦赞撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原�焦赞承担。
审判员 钟利平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张雪清
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02356号
罪犯李矿金，男，1980年9月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）合刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯李矿金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0037号刑事判决，维持对罪犯李矿金的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李矿金在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李矿金在服刑期间，因违规行为于2014年1月受到警告处分一次，后经民警教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李矿金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李矿金减去自本裁定送达之日起至2016年9月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9631号
原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。
委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:张洋，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省新津县。
委托代理人：刘莉（系被告配偶），女，汉族，特别授权代理人。
被告：刘莉，女，汉族，1983年7月10日出生，住成都市武侯区。
原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告张洋、刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年9月22日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人宁思燕（参加了第一次庭审）、张杰（参加了第一、二次庭审），被告张洋（参加了第一次庭审）、刘莉（参加了第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费用9797.04元及违约金至付清为止（暂计至2016年6月30日为1453.39元），合计金额为11250.43元；2、诉讼费由被告承担。原告天府物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年9月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由�都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”2-1305号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。被告所有的物业建筑面积为111.33平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告自2012年10月6日起均未缴纳物业费，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳，原告故诉至法院。
被告答辩称：对原告诉称欠费时间及金额不持异议，但是因原告提供的物业服务管理不善、交接不善、效率低下且前后不一致导致延误缴纳物业费。主要的问题有：1、开发商赠与我方的价值800元的满橙网礼品册上未标示使用日期，最终过期导致我方无法使用；2、开发商赠送给我方的车位锁被其他车辆撞坏后，物业人员拿走后承诺�理但并未归还；3、物管人员存在解决问题不及时以及遗忘我方反映问题的情况；4、我购买的车位多次被其他车辆占用以及消防通道被其他车辆占据；5、门岗人员上班时间玩耍手机，未核实大门的人员进出；6、业主群讨论物业存在问题的各种记录；7、公共楼道存在墙体瓷砖脱落，电梯经常出现问题。
经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）签订了《时代*晶科名苑前期物业管理服务协议》（《简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代*晶科名苑小区2栋1单元13层1305号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代*晶科名苑小区提供物业管理服务至今。
被告张洋、刘莉系成都市时代*晶科名苑小区2栋1单元13层1305号房屋业主，该房屋建筑面积为111.33平方米。被告张洋、刘莉自2012年10月6日开始拖欠物业费至今，其中拖欠的2012年10月至2016年6月的物业费为9797.04元，相应的分段计算的截止于2016年6月30日的滞纳金为1453.39元。
另查明，天府物业于2014年3月向被告张洋、刘莉邮寄了《物业费欠费催缴函》，邮政EMS显示该邮件已签收。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《物业费欠费催缴函》及EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。关于被告提交的通话录音本院认为无法确认通话的具体相关人员，且内容无法证明原告存在严重的服务瑕疵，故不予采信。对于被告提交的各种反映物业服务不善的照片，因无法确认具体拍摄时间，同时也无法证明原告存在长期的物业管理不善的情形，故不予采信。对被告提供满橙网礼品册以及相应的书面反映材料，本院认为与本案没有关联性，故对于该份证据不予采信。对被告提供的业主讨论群截图及其他证据，本院认为无法满足证据的真实性、合法性、关联性以及相应的证明力，故不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务关系，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力，原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金。关于被告提出的应当抵扣满橙网礼品册损失的抗辩，本院认为该礼品册系案外人赠与被告，与本案原告没有关联性，故不予支持。关于被告提出的因原告提供的物业服务管理不善、交接不善、效率低下且前后不一致导致延误缴纳物业费，所以不应当支付逾期违约金的抗辩，因被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务在被告欠费期间存在长期的明显的服务瑕疵，故不予支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《物业协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洋、刘莉应在本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付所欠2012年10月至2016年6月的�业管理服务费9797.04元及付清之日止的违约金（违约金按照物业管理服务费逾期之日起每天万分之二的标准计算，暂计算至2016年6月30日的违约金为1453.39元）。
如被告张洋、刘莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费41元由被告张洋、刘莉负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初9631号原告：成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附8号。法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。委托代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：张杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。被告:张洋，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省新津县。委托代理人：刘莉（系被告配偶），女，汉族，特别授权代理人。被告：刘莉，女，汉族，1983年7月10日出生，住成都市武侯区。原告成都天府时代广场物业管理有限公司（简称天府物业）诉被告张洋、刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员罗良华独任审理，于2016年9月22日、2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告天府物业的委托代理人宁思燕（参加了第一次庭审）、张杰（参加了第一、二次庭审），被告张洋（参加了第一次庭审）、刘莉（参加了第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付拖欠的物业管理服务费用9797.04元及违约金至付清为止（暂计至2016年6月30日为1453.39元），合计金额为11250.43元；2、诉讼费由被告承担。原告天府物业诉称的事实与理由：成都时代晶科名苑物业管理有限公司与被告于2010年9月16日签订《前期物业管理服务协议》，约定由�都时代晶科名苑物业管理有限公司为被告位于成都市高新区府城大道的“时代晶科名苑”2-1305号住宅物业提供物业管理服务。2013年2月1日，成都时代晶科名苑物业管理有限公司被原告吸收合并。被告所有的物业建筑面积为111.33平方米，应按照2元/平方米/月向物业管理有限公司缴纳物业费，但被告自2012年10月6日起均未缴纳物业费，在物业公司多次催收后均拒绝缴纳，原告故诉至法院。被告答辩称：对原告诉称欠费时间及金额不持异议，但是因原告提供的物业服务管理不善、交接不善、效率低下且前后不一致导致延误缴纳物业费。主要的问题有：1、开发商赠与我方的价值800元的满橙网礼品册上未标示使用日期，最终过期导致我方无法使用；2、开发商赠送给我方的车位锁被其他车辆撞坏后，物业人员拿走后承诺�理但并未归还；3、物管人员存在解决问题不及时以及遗忘我方反映问题的情况；4、我购买的车位多次被其他车辆占用以及消防通道被其他车辆占据；5、门岗人员上班时间玩耍手机，未核实大门的人员进出；6、业主群讨论物业存在问题的各种记录；7、公共楼道存在墙体瓷砖脱落，电梯经常出现问题。经审理查明，被告与成都时代晶科名苑物业管理有限公司（简称时代物业）签订了《时代·晶科名苑前期物业管理服务协议》（《简称《物业协议》），主要约定：由时代物业为被告购买的时代·晶科名苑小区2栋1单元13层1305号房屋提供物业管理服务；物业费按照2元/平方米/月*房屋建筑面积计算，每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费；未按约定缴纳物业费，业主应当按照逾期之日起每天万分之二的标准交纳违约金。2013年，原告经过相关部门批准，吸收合并了成都时代晶科名苑物业管理有限公司，成都市工商行政管理局于2013年7月4日正式核准成都时代晶科名苑物业管理有限公司注销登记。原告吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司后承继其地位继续为时代·晶科名苑小区提供物业管理服务至今。被告张洋、刘莉系成都市时代·晶科名苑小区2栋1单元13层1305号房屋业主，该房屋建筑面积为111.33平方米。被告张洋、刘莉自2012年10月6日开始拖欠物业费至今，其中拖欠的2012年10月至2016年6月的物业费为9797.04元，相应的分段计算的截止于2016年6月30日的滞纳金为1453.39元。另查明，天府物业于2014年3月向被告张洋、刘莉邮寄了《物业费欠费催缴函》，邮政EMS显示该邮件已签收。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《物业协议》、房产证复印件、《成都市投资促进委员会关于同意成都天府时代广场物业管理有限公司吸收合并成都时代晶科名苑物业管理有限公司并增资的批复》、《准予注销登记决定书》、《欠费明细表》、《物业费欠费催缴函》及EMS邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。关于被告提交的通话录音本院认为无法确认通话的具体相关人员，且内容无法证明原告存在严重的服务瑕疵，故不予采信。对于被告提交的各种反映物业服务不善的照片，因无法确认具体拍摄时间，同时也无法证明原告存在长期的物业管理不善的情形，故不予采信。对被告提供满橙网礼品册以及相应的书面反映材料，本院认为与本案没有关联性，故对于该份证据不予采信。对被告提供的业主讨论群截图及其他证据，本院认为无法满足证据的真实性、合法性、关联性以及相应的证明力，故不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”之规定，本案中原告在吸收合并了时代物业后，其享有和承担了时代物业与被告之间的物业服务权利义务关系，时代物业与被告签订的《物业协议》对本案原被告有拘束力，原告有权根据约定请求被告支付拖欠的物业费并支付相应的违约金。关于被告提出的应当抵扣满橙网礼品册损失的抗辩，本院认为该礼品册系案外人赠与被告，与本案原告没有关联性，故不予支持。关于被告提出的因原告提供的物业服务管理不善、交接不善、效率低下且前后不一致导致延误缴纳物业费，所以不应当支付逾期违约金的抗辩，因被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务在被告欠费期间存在长期的明显的服务瑕疵，故不予支持。关于原告请求按照日万分之二的标准支付违约金的问题，因《物业协议》中有明确约定，故本院对于该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张洋、刘莉应在本判决生效之日起十日内向原告成都天府时代广场物业管理有限公司支付所欠2012年10月至2016年6月的�业管理服务费9797.04元及付清之日止的违约金（违约金按照物业管理服务费逾期之日起每天万分之二的标准计算，暂计算至2016年6月30日的违约金为1453.39元）。如被告张洋、刘莉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费41元由被告张洋、刘莉负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗良华二〇一六年十月九日书 记 员  李俊才
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执146号
本院立案执行的申请执行人杨友庭与被执行人胡建权买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年七月九日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初276号
原告：石亮，男，1971年9月27日出生，满族，个体。
委托代理人：商丹，系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：冯玉奎，男，1983年6月27日出生，汉族，个体。
原告石亮诉被告冯玉奎公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月19日，原、被告双方经阜新八达快运配货中介联系签订了货物运输协议，协议约定被告委托原告将煤炭从阜新运送至吉林省大安市安广镇，运费为每吨110元，货到后支付运费。次日，原告按被告要求将79.12吨煤炭送到安广镇，后又到通榆，被告因此应支付原告运费9,703.20元(110元/吨X79.12吨+增加运距1,000.00元)，但被告仅收到4,000.00元运费，余款5,703.20元经原告及阜新八达快运配货中介业主多次催要无果后，诉至法院并请求：一、判令被告给付原告剩余运费人民币5,703.20元，并赔偿逾期付款违约金人民币93.03元（5703.20元X6.525%/年X3个月），合计5,796.23元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，运货属实，但其不是货主，是委托人。购货方是其通过煤炭交易网认识的应该叫李国锋，一共做过5次生意，头几次双方交易的都挺顺利。这次被告是通过八达货运找的车，其当时和原告及货站已经说好，运费是由购货方出，货到目的后由购货方支付运费。在装货之前，其也把购货方李国锋电话号给了原告司机，同时嘱咐原告和李国峰先谈好运费再运，如果没有把握就别运。后来4月21日或22日，八达货运找到被告说购货方没有给原告支付运费，被告说让原告报警并可以为原告提供证据。出于同情心，被告给了原告2,000.00元。另外，其并不知道原告所说后增加1,000.00元运费的事情。
经审理查明，2016年4月19日，原、被告双方经中介阜新八达快运签订货物运输协议，协议约定由原告将被告方的79.12吨煤炭以每吨110元的运费价格运至吉林省白城市安广镇。原告依约将货物运到后，购货方以煤炭质量有问题为由未向原告支付运费。后在阜新八达快运业主冯玉山主持下，原、被告双方及吉林购货方就运费支付问题达成协议，协议约定由购货方向原告支付运费3,000.00元，由被告方向原告支付运费2,000.00元，合计5,000.00元。后原告仅收到被告方支付的运费2,000.00元及购货方支付的运费2,000.00元，合计4,000.00元。
原告为证实其主张，向本院提供证据运输协议书1份，称重单1份，证人冯玉山书面证言1份。
被告对原告所提供的证据运输协议书的真实性有异议，对其他证据无异议。
被告向法庭提供证据证人冯玉山证人证言1份。
原告对被告所提供证据无异议。
本院对原、被告双方提供的证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并由本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方经阜新八达快运中介签订的货物运输协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，故原、被告双方理应按协议约定履行各自的义务。后经阜新八达快运主持调解，原、被告双方及购货方就运费的支付达成新的协议。本院认为，原、被告双方及购货方后就运费支付问题达成的协议，是三方在合法自愿的前提下真实的意思表示，且庭审中原、被告双方对该协议的存在都予以确认，同时亦有证人阜新八达快运业主冯玉山的证人证言为证，因此该协议合法、有效。该协议应视为对原货物运输协议运费数额及支付方式的变更，变更后的运费为5,000.00元。后购货方没能按协议约定支付运费3,000.00元，仅支付了运费2,000.00元，因此原告的实际运费损失为1,000.00元。虽然违约是由购货方造成的，但依据合同的相对性及《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故该违约责任应由被告方承担。故本院对原告要求被告支付运费的诉请予以支持，但因原告实际的运费损失为1,000.00元，故对原告诉请中超过1,000.00元以上部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，违约金的数额应以原告的实际损失为限，故应以实际违约天数按同期中国人民银行同类贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告冯玉奎于本判决生效之日起10日内给付原告石亮运费人民币1,000.00元及该1,000.00元自2016年4月21日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行同类贷款利率计算之违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告石亮承担40.00元，由被告冯玉奎承担10.00元。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年六月二十七日
书记员 安 辉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更120号
罪犯万林元，男，1987年6月16日出生，汉族,初中文化，贵州省金沙县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）浙湖刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人万林元犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2010年6月22日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2012）浙刑执字第1127号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后，刑期自2012年11月20日起至2032年9月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第120号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万林元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬26.5次、单项表扬1次、禁闭处分1次。建议本院对罪犯万林元减刑九个月。
经审理查明，罪犯万林元在服刑期间，确有悔改表现。2014年6月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬26.5次、单项表扬1次、禁闭处分1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯万林元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判附带民事赔偿义务，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万林元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
(减刑后，刑期自2012年11月20日起至2032年1月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执844号
申请执行人马德翠，女，住安徽省广德县。
被执行人刘鑫（又名刘星），男，住安徽省广德县。
申请执行人马德翠申请执行被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2016）皖1822民初75号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马德翠向本院申请执行，要求被执行人刘鑫给付标的款14075.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人刘鑫无财产可供执行，双方达成分期履行和解协议，且被执行人已给付5000元，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初75号民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议、且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5940号
上诉人（原审被告）：沈阳农垦建设集团公司。住所地沈阳市农业高新区辉山街**号。
法定代表人：魏振伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1978年4月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。。
上诉人沈阳农垦建设集团公司（以下简称为沈阳农垦）与被上诉人王强劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院做出的（2018）辽0113民初1295号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳农垦建设集团公司上诉请求：请求撤销一审判决。我方与王强并不存在劳务关系，我方将项目包给了其他实际施工人，王强持有的结算单上盖的项目部章我公司不认可，不是公司公章。
王强辩称：同意一审判决。一审我方提供了工作记录、工资支付明细表，相关证据均有上诉人项目部印章，证明我方实际为上诉人提供劳务，我方在农民工维权中心领取上诉人会计支付的5万元劳务费，原审法院法官到农民工维权中心调查过上诉人向我方付款的情况。
原告王强一审诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬191410元及延期付款利息30000元。
一审法院认定事实：2016年5月，原告王强带领付仁、王学余、左端学、王占武、丛玲丽、王国华、尹文龙、王国生、薛发、付玉兴、霍万山、王淑芹、白海军、施庆昌在明华香峪兰溪2期为工程收尾从事劳务活动。经沈阳农垦建设集团公司明华香峪兰溪项目部确认,以上人员的劳务报酬总计241410元。2016年8月20日，明华香峪兰溪项目部在王强等15人的工资支付明细表上盖章，确认工资合计241410元。期间，原告以借资的方式向付仁等14人垫付了报酬共计205470元。
另查，2018年2月14日，原告王强领到了被告支付的农民工工资款5万元。
一审法院认为，原告提供的书证，对原告与被告之间是否存在劳务合同关系以及被告拖欠劳务报酬的待证事实具有证明效力。对原告提供的证据的合法性、真实性和关联性予以认证。被告所属的明华香峪兰溪项目部与原告之间的民事法律行为，其行为结果应由被告承担。原、被告之间劳务合同依法成立有效。被告未支付报酬构成违约，应当继续履行，向原告支付报酬并赔偿损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳农垦建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王强报酬人民币191410元；二、被告沈阳农垦建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王强支付利息（以191410元为基数，自2016年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4622元，减半收取2311元，财产保全申请费1477元，均由被告负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于王强与农垦公司并未签订劳务承包合同，因此王强向农垦公司主张给付劳务报酬需要提供证据证明双方存在直接合同关系。本院审理过程中，农垦公司称其将部分工程发包给实际施工人孙魁江，王强施工的工程内容包含在孙魁江承包范围内，孙魁江出庭作证称王强的哥哥王丹原系孙魁江副总，王强系通过其哥哥王丹介绍从孙魁江处承包的该项劳务，王强对此予以认可，并且在王强提供的计时工明细上签字的张春学出庭作证称其是孙魁江聘用的项目经理，与农垦公司并无劳动关系，综合以上证据情况，王强系从孙魁江处承包的劳务，孙魁江是从农垦公司处承包的工程，王强与农垦公司并无合同关系，且经本院释明，王强表示只起诉农垦公司，因此王强的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院做出的（2018）辽0113民初1295号民事判决。
二、驳回被上诉人王强的诉讼请求。
一审案件受理费4622元，减半收取2311元，财产保全申请费1477元及二审案件受理费4622元，均由被上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年七月十九日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第430号
申请执行人王滨，男，1978年3月31日出生，汉族
被执行人谢传勇，男，1982年3月11日出生，汉族
被执行人陈美兰，女，1983年5月7日出生，汉族
申请执行人王滨与被执行人谢传勇、陈美兰合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第237号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王滨向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行后，依法向被执行人谢传勇、陈美兰发出执行通知书及报告财产令，但被执行未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人谢传勇、陈美兰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人谢传勇、陈美兰暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人谢传勇、陈美兰的财产线索。应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人何群有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第237号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更446号
罪犯李永钢，男，1986年10月13日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年10月28日作出（2014）舒刑初字第199号刑事判决，认定被告人李永钢犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币4900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李永钢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年2月26日因盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月。原判认定，该犯于2014年7月5日18时许，在舒兰市铁东街被害人任某小卖店内采取暴力手段将被害人腰间装有200元的挎包抢走，2014年6月30日9时许该犯趁被害人徐某小卖店无人之机盗窃柜台内人民币500元及玉溪烟11盒、芙蓉王烟2盒，经鉴定香烟价值260元，2014年7月2日趁被害人高某家无人之机盗窃其女式拎包内有人民币700元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分227分。本次考核期内执行财产刑人民币4900元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李永钢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李永钢减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初585号
原告：赵根香，住南京市雨花台区。
被告：南京旺之号食品有限公司，住所地南京市江宁区东山街道中前社区奥东路96号。
法定代表人：谢荔枝。
原告赵根香与被告南京旺之号食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。2018年3月1日原告赵根香向本院申请撤诉。经审查，原告赵根香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵根香撤回对被告南京旺之号食品有限公司的起诉。
受理费10元予以免收。
审 判 员 陈昊阳
二〇一八年三月一日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1935号
原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：杨进荣，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈俊伟，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨添丁与被告杨进荣、陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨添丁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨添丁申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨添丁撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由杨添丁负担。
审判员 姚国明
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 玲
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1935号原告：杨添丁，男，1986年11月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨进荣，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈俊伟，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告杨添丁与被告杨进荣、陈俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨添丁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨添丁申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨添丁撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由杨添丁负担。审判员  姚国明二〇一七年五月十五日书记员  陈 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3057号
原告：孔强林，男，1972年7月11日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：王秀平，男，1979年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告孔强林诉被告王秀平运输合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王秀平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，2017年间，原告多次为被告运输货物，共欠运费26000元。经原告多次催要，被告未归还相关款项，故起诉至本院。
被告王秀平未作答辩。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
原告于2017年11月7日起至2017年12月22日期间，多次为被告运输塑料、黄沙、石子等。原、被告双方于2017年12月26日结算，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠孔强林运费款26000元（贰万陆仟元整），今欠人：王秀平”。原告在庭审中陈述，书写上述欠条后，被告并未归还过相关欠款。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告按约提供相应运输服务，被告应支付相应的运费，被告结欠原告运费的事实有原告提供的欠条予以证明，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀平于本判决生效之日起十日内向原告孔强林支付运费26000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费450元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 虞 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4303号
原告：王福振，女，1968年3月1日出生，汉族，农民。
被告：杨秀丽，市民。
本院在审理原告王福振与被告杨秀丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福振于2016年9月27日申请撤诉。
本院认为，原告王福振的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：
准许原告王福振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福振负担。
审判员 李霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 房栋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执18号
申请执行人：池思洁，女，1994年4月26日出生，汉族，住陆川县。
被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。
法定代表人:马靖，执行董事。
申请执行人池思洁与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督13号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池思洁工资14628元，并承担案件受理费55元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0603民督13号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年六月十二日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执18号申请执行人：池思洁，女，1994年4月26日出生，汉族，住陆川县。被执行人：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地:防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。法定代表人:马靖，执行董事。申请执行人池思洁与被执行人广西松沅金花茶研发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）桂0603民督13号支付令已经发生法律效力。但被执行人广西松沅金花茶研发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被申请人广西松沅金花茶研发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池思洁工资14628元，并承担案件受理费55元。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,经查被执行人房产另案已查封，无土地、银行存款、车辆、股权可供执行，依法将被执行人广西松沅金花茶研发有限公司纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民督13号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 聪审 判 员  黄永彬审 判 员  廖树梁二〇一八年六月十二日法官助理  黄秋燕书 记 员  石露珠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3238号
原告：周维景，女，1967年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：郑翠华，女，1967年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县
被告：李雪礼，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
被告：李立群，男，1992年12月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告周维景与被告郑翠华、李雪礼、李立群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。周维景及其委托诉讼代理人李宗到庭参加诉讼；郑翠华、李雪礼、李立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维景向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还欠款本金20万元，利息11.4万元（利息按月息3%计算，自2014年12月31日起暂计算至2016年7月31日），2016年7月31日后的利息计算至还清之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月底，郑翠华、李立群、李雪礼三被告多次找原告周维景，以投资绿化为由要求借款20万元。2014年12月31日，原告找朋友借20万元现金，当晚给付三被告，三被告出具借条一张，并约定月利息3%，期限半年，按月结算。现约定期限已过，三被告以种种理由拒不还款。
周维景为证明其诉讼主张，举证：借条。载明李雪礼、郑翠华、李立群借周维景现金20万元，期限半年，自2014年12月31日至2015年6月30日，月息3分，按月付息。
郑翠华、李雪礼、李立群未作答辩。
本院认为：周维景所举证据能够证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，且李雪礼、郑翠华、李立群未提出异议，应予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：郑翠华、李雪礼、李立群以承建工程为由向周维景借款，周维景于2014年12月31日给付郑翠华、李雪礼、李立群现金20万元。当日，李雪礼、郑翠华、李立群向周维景出具借条一张，载明借周维景现金20万元，期限半年，自2014年12月31日至2015年6月31日，月利率3%，按月付息。借款后，经周维景催要，郑翠华、李雪礼、李立群未予还款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，郑翠华、李雪礼、李立群对周维景的起诉未提出异议，应推定周维景向郑翠华、李雪礼、李立群提供了借款20万元，双方之间的民间借贷关系成立并生效，郑翠华、李雪礼、李立群应当按照约定履行还款义务。故对周维景要求郑翠华、李雪礼、李立群偿还借款20万元及按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。郑翠华、李雪礼、李立群未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第�十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郑翠华、李雪礼、李立群于本判决生效后十五日内偿还原告周维景借款20万元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告周维景其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告郑翠华、李雪礼、李立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 秦品安
人民陪审员 仲媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务�
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2970号
原告（反诉被告）刘轶。
委托代理人刘秉恒。
被告（反诉原告）大连金万行会议服务有限公司。
委托代理人曹娜。
委托代理人邢天玲。
原告（反诉被告）刘轶与被告（反诉原告）大连金万行会议服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘轶，被告（反诉原告）大连金万行会议服务有限公司委托代理人曹娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月13日签订了汽车租赁合同，约定被告将奥迪轿车（车牌号为辽B980**）一台租赁给原告，月租金为20000元，保证金为20000元。原告于合同签订当日交付保证金20000元和3天租金2500元，并开走了轿车，又于2015年2月15日晚交付了一个月租金20000元。2015年2月15日，因原告将该车辆抵押给他人，涉嫌刑事犯罪而被沙河口区公安分局拘捕。被告于2015年2月15日将车辆收回。原告实际租赁使用车辆3天，累计支付租金22500元，保证金20000元，被告累计收取原告共计42500元。原告认为，原告实际租赁被告车辆3天，应当交纳租车费2000元（20000元/30天），被告应当将剩余的40500元返还给原告，故原告诉至法院，请求判令被告返还保证金20000元、租车款20500元，合计40500元。
被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月13日，原被告双方签订了汽车租赁合同，原告租赁被告的奥迪汽车并于当天将该车辆提走。双方的汽车租赁合同第二条约定：双方的租赁期限以及合同的第三条3.3款约定，所租赁车辆限大连市区域行驶，并且在合同签字页明确若GPS离线一个或车辆驶出大连视为承租人违约，押金不予返还。原告提走车辆后，伪造了车辆手续，将车辆恶意抵押给第三人，对于此处已经由沙河口区人民法院定罪量刑，同时原告将标的车辆驶出了双方合同约定的大连市区域。原告将车辆的两个GPS拆除，并导致了行车电脑毁损，所以被告按照双方签订的合同约定到瓦房店收回车辆，保证金不予返还。并且，因为原告的违约行为，被告提出反诉，请求判令：被反诉人赔偿反诉人的损失，除车辆维修费4100元、收车人工费6000元（20人x300元/人/天），高速费300元（5台车x60元大连到瓦房店来回高速公路费）、油费1950元（大连至瓦房店来回油费390元每公里车辆蚝油费用是1.5元，瓦房店到大连来回260公里x5台车）、拖车费3000元（车辆收回时，由于被反诉人将行驶证丢失了并偷换了牌照，行车电脑毁损，导致车辆无法上路行驶，因此拖回）、车辆毁损租赁期间损失60000元（截止至2015年8月4日车辆仍无法正常行驶，按照实际期间来算是5个月，但是公司考虑到原告即被反诉人的实际支付能力因此只考虑3个月租赁损失，按照2万元/月来计算）、GPS36000元（被上诉人偷拆GPS卫星定位仪，按照双方合同约定三倍进行赔偿，每个GPS定位仪6000元）总计111350元。
原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。2015年2月13日是租赁起始日，至2015年2月15日本人到办案机关，实际租车时间是三天，在租车期间我与被告达成协议先租3天，到期后再交剩余包月的20000元。而我到案后还没到租赁的三天，被告人已经将车辆收回。我认为合同已经终止，后期的包月已经不存在。而被告收回车辆后，在我不知道的情况下的还让我继续交剩余的20000元，我认为该20000元不在合同内，应首先返还给我。对被告说的其他维修费和人工费、行车电脑损坏等费用，被告公司财务总监曾在办案机关做笔录的时候说过，当时他们公司没有任何损失，办案单位有笔录可以证明。之间交的费用里已经远远超过被告人所说的损失。所以对被告所说的一切费用不能认同。而被告提供的证据都是后期提供人为写的。证据不足，不能证明车辆的一些损坏是我造成的。
经审理查明，原、被告于2015年2月13日签订《汽车租赁合同》，双方约定由原告承租被告奥迪A6汽车一辆，租赁期限一个月；交车时，支付12250元；2月16日晚8点交付剩余租金20000元；租赁车辆的保证金为20000元；租金为每月20000元。同日，被告将承租车辆交付原告。之后，被告向原告支付租金、保证金共计32250元。2015年2月15日，因原告将承租车辆抵押给案外人，涉嫌刑事犯罪被大连市沙河口区公安分局拘捕。被告于2015年2月15日将车辆收回。
另查，2015年9月6日，大连市沙河口区忠宏汽车配件商店出具销货清单一张，载明：“维修A6L行车电脑，价格4100元，辽B980**。”
本院确认的上述事实，有原告提交的汽车租赁合同，被告提交的销售清单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告和被告签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告已按照合同约定将车辆交付原告使用，因原告违反合同约定将案涉车辆抵押给案外人，被告于2015年2月15日将车辆收回。现原被告权利义务已经终止，案涉车辆的实际租赁期限应自2015年2月13日至2015年2月15日止，2015年2月16日至2015年3月12日，被告未提供案涉车辆给原告使用，应返还此期间的租金。庭审中，原、被告对交付的32250元性质各执一词，结合双方签订的租赁合同及庭审中的陈述，本院认为，其中12250元为租金，20000元为保证金，故被告应返还原告租金10250元（12250元-20000元/30天×3天，取整）。关于原告主张返还保证金一节，本院认为，保证金是原告为担保合同的履行，而给付被告作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。本案中，原告违反合同约定将案涉车辆抵押给案外人，显属违约，被告可以通过扣除保证金补偿因原告违约造成的损失。考虑原告的修车费、收回车辆的人工费、交通费等，原告的各项损失本院酌定为5000元，故被告应当返还原告保证金15000元。
关于被告的反诉请求，因原告违约给被告造成的损失通过扣除保证金的方式已经获得赔偿，故原告主张各项经济损失111350的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连金万行会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘轶租金10250元、保证金15000元，合计25250元。
二、驳回原告刘轶的其他诉讼请求。
三、驳回被告大连金万行会议服务有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费815元（原告已预交），反诉案件受理费1265元（被告已预交），合计2080元，由原告刘轶负担1080元，被告大连金万行会议服务有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玉敏
代理审判员 郑黎黎
人民陪审员 陈文英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周媛媛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4645号
原告陈某1，男，1953年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人陈某2，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系陈某1之子。
被告周某1，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告陈某1诉被告周某1机动车交通事故责任纠纷一案。原告陈某1于二〇一六年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告陈某1的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告陈某1负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚欣华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14795号
原告：戴兵，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海闵行大润发商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：胡荣法，总经理。
委托诉讼代理人：应建东，男。
原告戴兵与被告上海闵行大润发商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告戴兵向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴兵撤诉。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初694号
原告：张伟，男，1994年4月12�出生，汉族，唐山市虹泽电气工程有限公司职工，现住辽宁省阜新市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
原告张伟与被告唐山市虹泽电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告在被告公司工作岗位是质检部职员，双方的劳动合同留存在被告公司，原告入职被告公司时董事长朱虹承诺支付原告年薪4万元，每月支付2500元年终支付剩余年薪1万元。原告的每月工资2500元，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为2252.43元。被告拖欠原告2015年7月至2016年4月份累计10个月工资22524.3元及2015年度年薪10000元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。现原告认为被告拖欠原告工资报酬和欠缴社会保险的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求判令1、被告支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计22524.3元；2、支付2015年度所欠年薪1万元；3、被告补缴2015年11月至2016年4月未为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险。原告在审理期间依法增加诉讼请求,请求判令解除原、被告的劳动合同关系并由被告支付原告经济补偿金4504.86元。
被告唐山市虹泽电气工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2014年2月到被告处工作系被告商务部职员，原告每月实开工资为2252.43元。原、被告签订过劳动合同，被告未将该合同给原告而是留存在被告公司。被告自2015年7月份至2016年4月份拖欠原告10个月工资共计22524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。原告曾就该劳动争议提起过劳动仲裁，劳动仲裁委员会未予受理，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的2015年7月工资明细、劳动用工备案管理台帐、原告账户历史交易明细清单、仲裁申请书、开劳人仲通（2016）024号不予受理通知书复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告张伟自2014年2月在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，据此，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，被告应按约定向原告发放工资。因用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，故原告请求被告为其补缴2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属本院受案范围，原告可就此另行向劳动行政部门主张权利。关于诉讼期间原告增加的诉讼请求与其申请仲裁的劳动争议之间具有必然的内在联系，具有不可分性。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。”本案原告增加的诉讼请求与劳动争议属于同一事实、同一法律关系，本院予以合并审理。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合�并由用人单位向劳动者支付经济补偿，故原告请求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金4504.86元的诉讼请求本院予以支持。原告未提交证据证实被告欠其2015年度年薪1万元，对该诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条的规定，判决如下：一、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计22524.3元。
二、解除原告张伟与被告唐山市虹泽电气工程有限公司的劳动关系。
三、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付经济补偿金4504.86元。
四、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告唐山市虹泽电气工程有限公司担负。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第00971号
原告胡士强，男，1974年1月26日出生，汉族，住浚县。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等权利。
被告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路**号。机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长
委托代理人赵贵玲，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告胡士强与被告浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡士强及其委托代理人刘新红，被告委托代理人赵贵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士强诉称：原告自1990年起一直为被告工作，原告工作期间，刻苦钻研业务知识，遵守被告制定的各项规章制度，参加被告组织的各项培训，并领取工资报酬。被告于2009年4月通知解除工作关系。但被告却未按照相关法律、法规等规定，支付所拖欠的劳动报酬及各项保险费。请求：1、确认双方劳动关系。2、要求被告支付经济补偿金5万元；3、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8063元；4、被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1400元；5、被告为原告建立各项社会保险，并补缴社会保险费。
被告浚县信用社辩称：我们信用社没有原告这个名字，对于原告的一切都不予认可，与本案无关。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。
原告所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。
2、业务凭证；工资凭证。
3、荣誉证书；河南省浚县信用合作社联合社签发的联字（96）第11号文件；浚县信用合作社联合社签发的信用简报；河南省浚县信用合作社联合社签发的浚信联字（1997）第54号文件。
4、浚县信用联社代办员转正工资通知；信用社代办员工资通知。
5、中国人民银行浚县支行公告。
被告的质证意见为：原告提交的所有证据与本案无关。
本院认为，原告所举证据不能证明其在被告处任代办员，故对原告提交的证据，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告胡士强称于1986年接替父亲胡兆勤工作，但报酬一直在其父亲名下，其未与被告办理变更手续，被告对其担任代办员工作不予认可。因发生纠纷原告向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）96号不予受理通知书。
本院认为：原告提交的证据不能证明其在被告处任代办员，也不能证明双方存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡士强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡士强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭永飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4230号
原告苏某某
被告马某某
原告苏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年8月19日登记结婚，婚生一名男孩马某某某（2002年11月14日出生），婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告与被告感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生男孩由被告监护抚养。
被告辩称，如果原告达到了我的条件，我就同意离婚，否则，不同意离婚，考虑孩子的成长，孩子归原告抚养。
经审理查明，原、被告于1996年8月19日登记结婚，婚生一名男孩马某某某（2002年11月14日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，同时，在婚姻生活中，也要多考虑子女利益，本案中，原、被告的婚生子女尚未成年，理应得到父母的关心、爱护，现原、被告双方均称自己无力抚养孩子，均不主张孩子的抚养权，这明显不利于子女的成长，在双方出现矛盾时，双方应多加沟通交流，多做自我批评，多为家庭利益与子女成长考虑，不能草率的做出离婚的决定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddf90c33-3d30-4610-a135-719e937bd91f&imgId=ZGRmOTBjMzMtM2QzMC00NjEwLWExMzUtNzE5ZTkzN2JkOTFmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4230号原告苏某某被告马某某原告苏某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1996年8月19日登记结婚，婚生一名男孩马某某某（2002年11月14日出生），婚后因生活琐事经常发生矛盾，原告与被告感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚，婚生男孩由被告监护抚养。被告辩称，如果原告达到了我的条件，我就同意离婚，否则，不同意离婚，考虑孩子的成长，孩子归原告抚养。经审理查明，原、被告于1996年8月19日登记结婚，婚生一名男孩马某某某（2002年11月14日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，同时，在婚姻生活中，也要多考虑子女利益，本案中，原、被告的婚生子女尚未成年，理应得到父母的关心、爱护，现原、被告双方均称自己无力抚养孩子，均不主张孩子的抚养权，这明显不利于子女的成长，在双方出现矛盾时，双方应多加沟通交流，多做自我批评，多为家庭利益与子女成长考虑，不能草率的做出离婚的决定，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年十一月十日书 记 员  王 冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1164号
罪犯肖修飞，男，1976年5月2日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年4月23日作出(2014)兴刑初字第60号刑事判决，以被告人肖修飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年十个月。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)来刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2013年5月17日起至2018年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖修飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯肖修飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯肖修飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获奖励分76.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖修飞在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯肖修飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖修飞减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0103行初78号
起诉人田云峰，现住长春市南关区。
本院收到起诉人田云峰的书面起诉状，起诉人田云峰诉称：2015年12月2日15时30分左右在长春市司法局维权，被张天辉、刘振伟等人在长春市司法局五楼会议室内非法拘捕，张天辉、刘振伟等人在没有出示任何证据也没有出示工作证更没有着装警服的情况下强行搜我们身、强行删除我们手机中拍摄被抓过程的视频证据、我被两名不明身份的人强行押送到一楼警车内后被送到长春市宽城分局下属的奋进派出所。奋进派出所的贾长明、李文强在没有任何证据的情况下重复盘问三次、延迟盘问（将近12小时后才被第三次盘问）、逼供、捏造证据。宽公（城管）决字【2015】第34号行政处罚决定书所认定的事实与实际情况非常的不符，但是宽城区分局依然作出了错误的处罚决定。被上诉人在没有拘留证的情况下强行拘留我们五天的时间，并且在事后我在2015年12月14日去奋进派出所索要拘留证的时候依然捏造和篡改证据。综上所述，上诉人认为被张天辉、刘振伟、贾长明、李文强的违法行为构成实体违法。而宽公（城管）决字【2015】第34号《行政处罚决定书》处罚决定与事实真相严重不符，在没有证据的情况下作出了将我、袁庆超、李振军、李大龙四人强行拘留5天的决定。请宽城区人民法院查明事实真相并依据事实真相和法律法规依法处理张天辉、刘振伟、贾长明、李文强等人对上诉人非法拘捕、私设公堂、捏造证据、逼供等严重违法违纪行为。
本院认为，起诉人田云峰起诉长春市公安局宽城区分局不履行法定职责，应依法向行政机关提出申请，行政机关拒绝履行或在法定期限内不予答复的，可以提起行政诉讼。本案起诉人未提供向行政机关申请履行法定职责的证据，不符合立案条件，不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第款第（六）项、第四十七条第一款之规定，裁定如下：
对田云峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4221号
原告：绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路338号，统一社会信用代码91330604MA288KKJ9J。
法定代表人：姚东杨，系门店经理。
被告：张佳丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司与被告张佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，依法适用简易程序。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市上虞区微融汽车租赁有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 王 丽
二〇一八年六月八日
书记员 杨丹露
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初607号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：汪小芳。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉被告汪小芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司负担。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01357号
原告刘某某，女，1979年10月11日生。
被告温某某，男，1978年7月7日生。
本院在审理原告刘某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年一月九日
书 记 员 左明朗
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31187号
原告：张志坚，男，1954年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。被告：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省政和县�现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范河花。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。原告张志坚与被告范仁河、上海老涞福健康咨询有限公司(以下简称：老涞福公司)民间借贷纠纷一案，原告张志坚于2016年10月20日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告张志坚及委托诉讼代理人曹丽黎到庭参加诉讼，被告范仁河和老涞福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志坚向本院提出诉讼请求：1、判令范仁河归还10,000元；2、判令范仁河向原告支付自2016年11月1日至实际归还之日的利息，按年利率12%计算；3、判令老�福公司对范仁河的上述还款承担连带担保责任。事实和理由：范仁河采用投资入股、发放公司福卡的方式诱使原告及案外数十人投资，但原告投资后发现若干不良迹象，即与范仁河沟通要求退出，2016年4月22日，原告及其他投资人共同确认委托其中一个投资人(梅某某)与范仁河签订《借款协议》，确认退股款、福卡款均转为借款，借款人为范仁河，老涞福公司为担保方，协议确定借款本金为110,200元，还款方式为分期还款，每月还2万元，协议签订后，原告多次催讨范仁河还款未果，故诉至法院。范仁河、老涞福公司未当庭答辩。两被告在另案中确认原告所述事实，同意归还原告及其他投资人的欠款，但是目前无偿还能力，要求从明年3月起归还。范某某本是老涞福公司的法定代表人，最近几个月才变更为范河花的，老涞福公司的实际经营和管理人一直是范仁河。本院经审理认定事实如下：原告采用入股、持有福卡款等方式投资被告范仁河的公司即老涞福公司，后双方协议将股份、福卡款转为借款，并于2016年4月22日签订《借款协议》，协议内容为：甲方(借款方)：范仁河，乙方(出借方)：梅某某，丙方(担保方)：上海老涞福健康咨询有限公司，因经营需要，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、原持有股份投资已退股，因暂周转困难双方协商一致转为借款，款项来源如下：……，二、原持有福卡款现转为借款，明细如下：……，三、合计借款金额：大写：拾壹万零贰佰元(小写：110200元)，四、借款期限：自2015年4月30日至2016年10月31日，五、付款方式：分期还款，每月贰万，直到还清。偿还责任：到期还款，若逾期不还，按年利息12%加倍计算。并由担保方上海老涞福健康咨询有限公司承担连带担保责任。……原告及其�投资人签署委托确认书，委托梅某某代为签署相关协议，催讨相关款项，收取款项本金及利息。协议文本由被告提供并打印，一式两份，原、被告在协议中确认，原告持有的福卡款转成借款金额为10,000元。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有委托确认书、借款协议、微信截屏打印件等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有与两被告签订的借款协议，两被告亦承认福卡款转为借款的事实，可证明原告和范仁河之间的借贷关系的成立。老涞福公司作为担保方，应当承担相应的担保责任。现范仁河未如约归还，原告要求其归还借款本金并支付利息的主张合理有据，原告要求老涞福公司承担连带清偿责任也符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范仁河于本判决生效之日起十日内返还张志坚借款10,000元；二、范仁河于本判决生效之日起十日内支付张志坚利息，以本金10,000元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；三、上海老涞福健康咨询有限公司对上述两项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第162号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人柴忠成，男，汉族，1966年5月7日出生于河南省新郑市，初中文化，个体经营，户籍所在地山西省晋中市榆次区，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)798号起诉书指控被告人柴忠成犯危险驾驶罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人柴忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月22日下午，被告人柴忠成饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车途经宁波市北仑区戚家山街道五矿路与外邵路路口时，与一辆电动三轮车发生碰撞造成事故。公安民警在处理事故时发现被告人柴忠成有醉酒驾驶的嫌疑（后将柴忠成送往医院并对其血样进行了提取）。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人柴忠成抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份，浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人柴忠成在庭审过程中亦无异议，并有证人石某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、道路交通事故现场图与现场照片、公安民警出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴忠成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴忠成到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人柴忠成的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柴忠成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年二月十七日
代书记员 郑璐娜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1225号
（根据法释（2016）19号第四条�四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：杨某
委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：陈某
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审判员 王诗梅
二〇一六年十月十三日
书记员 刘丽华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1213号
原告吴文敏，男，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
委托代理人吴婷婷（与原告是父女关系），女，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
被告万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告施敏贞，女，1984年5月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告万木林，男，1953年3月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告黄金凤，女，1954年3月1日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。
被告施绍安，男，1953年2月4日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区。
被告刘卓静，女，1958年2月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
原告吴文敏与被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员李棠在担任审判长，人民陪审员梁栋、何碧玉组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴文敏及其委托代理人吴婷婷、李宁，被告施敏贞到庭参加诉讼。被告万剑锋、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告万剑锋立即偿还借款人民币叁佰万元以及利息（利息按月息2%从2014年2月起计至还清之日止，暂计至2016年5月，利息为162万元）；2、判令被告施敏贞、施绍安、万木林、黄金凤、刘卓静对上述借款本金叁佰万和利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告万剑锋因发展房地产项目需要，于2013年9月18日向原告借款人民币叁佰万元，借期3个月，月利率为4%，被告万剑锋当日立下借条（详见借条），原告即按被告要求把款项转到其账户（有银行转账为凭），被告收到款项后，起初还付利息，后来被告认为资金紧张就停止付息。借款到期后，被告以各种借口拖延还款，在2014年6月14日被告万剑锋又立下一张总借条，并由被告施敏贞、万木林、施绍安签字作担保人（详见担保书）。在2014年10月18日被告黄金凤和刘卓静又作为担保人签字认可。尔后，原告曾多次向借款人及担保人追收本金和利息，但各被告均以各种借口拖延和推托，至今被告仍未还款。基于上述，原告认为，被告万剑锋借款事实清楚，证据确实充分，依法应及时偿还本息，其余被告作为连带责任担保人，应负连带清偿责任。各被告至今不还款的行为，已构成对原告财产权益的侵犯。为此，特具状向贵院起诉，请贵院依法判决，以支持原告所请，维护原告合法权益。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.六被告身份证复印件，拟证明六被告主体适格；3.借条复印件，拟证明被告万剑锋向原告借款人民币叁佰万元的事实；4.担保书复印件，拟证明被告施敏贞、施绍安、万木林、黄金凤、刘卓静均是借款担保人，应承担连带清偿责任；5.转款凭证复印件，拟证明原告通过银行转款给万剑锋的事实。
被告施敏贞辩称，我从来不知道该笔借款，当时我签字的时候是原告的女婿过来，说叫我签字，但根本不知道是什么情况，其他几位当事人万木林在医院、黄金凤是有××、刘卓静不认识字，施绍安是不知情的情况下签字的，因此该担保书都是在我们不知情的情况下叫我们签字，我们以为是办理房屋抵押才签字的，签字时我也没有看到该张担保书上的内容。我不认可承担担保责任，并且我认为万木林、黄金凤、刘卓静、施绍安是不应当承担法律责任。
被告施敏贞为其辩解没有向法庭提交证据。
被告万剑锋、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静没有答辩，没有向法庭提交证据，也没有出庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告万剑锋、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日,被告万剑锋立下借条：今借到吴文敏先生人民币叁佰万元，借期为3个月，月利率为4%，借款汇至以下户名：万剑锋，帐号，6228XXXXXX910。当日原告即把款项转到被告账户。借款到期后，被告没有还款，2014年6月14日被告万剑锋又立下一张借条，连同2012年12月5日借的50万元和连同2013年9月21日借的60万元，续借四个月，至2014年9月30日止，每月利息为人民币陆万元，逾期每日加收借款总金额2‰的违约金。2014年6月18日，施敏贞、万木林、施绍安作为担保人为上述债务（包括本金、利息、违约金）承担连带责任担保，担保期限自借款之日起直至全部还清借款之日并付清所有费用止。在2014年10月18日被告黄金凤和刘卓静又作为担保人为上述债务（包括本金、利息、违约金）承担连带责任担保，担保期限自借款之日起直至全部还清借款之日并付清所有费用止。被告万剑锋借款后，各被告均没有依约履行还款付息。原告遂起诉到本院。
本院认为，原告与被告万剑锋之间的借贷关系，有被告万剑锋立下的《借条》和原告通过农业银行转款到万剑锋账户内的凭证予以证实，本院依法予以确认。被告万剑锋在借款后没有依约履行还款付息义务，显属不当。原告请求被告万剑锋归还借款3000000元及每月2%（从2014年2月起计至付清时止）的利息的诉讼请求，既符合法律的规定也符合双方的约定，本院予以支持。施敏贞、万木林、施绍安、黄金凤和刘卓静在确认被告万剑锋欠款的文书上签字画押作为担保人，依法应当承担连带责任。因此，原告请求被告施敏贞、万木林、施绍安、黄金凤和刘卓静对被告万剑锋欠原告的借款本息承担连带责任的诉讼请求，与事实相符且依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告万剑锋应归还3000000元及支付每月2%（从2014年2月起计至付清时止）的利息给原告吴文敏；
二、被告施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静对被告万剑锋欠原告吴文敏上述本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费43760元（原告已预交），由被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 何碧玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄金灿
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱执字第484号
申请执行人莒南县宝利粮油食品有限公司。
被执行人烟台邦友对外贸易有限公司。
莒南县宝利粮油食品有限公司与邦友对外贸易有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2012年12月14日作出的（2012）黄商初字第732号民事判决书已经发生法律效力。权利人莒南县宝利粮油食品有限公司于2013年6月16日申请执行，2013年6月26日青岛市黄岛区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额361541.7元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额361541.7元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2013）莱执字第484号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 唐茂群
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王日波