江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00545号
原告蔡税祥。
委托代理人丁玉萍。
被告黄牡丹。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地本市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟。
委托代理人李红。
原告（反诉被告）蔡税祥与被告（反诉原告）黄牡丹、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吴新峰分别于2014年7月29日、11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蔡税祥的委托代理人丁玉萍、被告（反诉原告）黄牡丹、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡税祥诉称，2013年7月15日14时05分，被告黄牡丹驾驶轿车与原告驾驶摩托车（后载蔡忱麟）发生碰撞，致原告及蔡忱麟受伤。原告因涉案交通事故发生如下损失：医药费20236.70元、伙补费270元、营养费900元、后续治疗费6000元、护理费6300元、残疾赔偿金58568.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2300元。因被告黄牡丹驾驶的事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），故要求两被告按责赔偿原告各项损失合计91012.42元。
被告保险公司辩称，1.对事故的发生以及责任认定无异议。2.对被告黄牡丹驾驶的事故车辆在其处投保了交强险和商业险以及事故发生在保险期间内无异议。3.对原告的伤残鉴定结论有异议，原告为胫腓骨骨折，并行切开内固定术，该种手术不会导致长骨缩短，评残缺乏病理基础，该司法鉴定结论与事实不符，申请对原告的伤情重新鉴定。4.医药费应剔除不合理用药费及非医保用药费；伙补费、营养费无异议；后续治疗费原告应待实际发生后再主张；护理费按75天计算，计算标准无异议；交通费认可200元；鉴定费不认可。
被告黄牡丹辩称，1.对事故的发生以及责任认定无异议。2.其驾驶的事故车辆系其丈夫所有，已在被告保险公司投保了商业险和交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。3.对原告主张赔偿费用同被告保险公司意见，但其不承担鉴定费。4.事发后其为修理事故车辆花费7500元，要求蔡税祥赔偿其车辆损失4750元并据此提起反诉。
反诉被告蔡税祥辩称，对反诉原告黄牡丹要求其赔偿车辆损失由法院依法判决。
经审理，本院确认以下基本事实：
一、2013年7月15日14时05分左右，原告蔡税祥驾驶两轮轻便摩托车（后载蔡忱麟）沿启东市海复镇兴益三路由东向西行驶至兴益路交叉路口左转弯时，与沿兴益路由北向南行驶通过上述路口由被告黄牡丹驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致蔡税祥、蔡忱麟受伤，两车部分受损。事后，交警部门认定在该起事故中被告黄牡丹与原告蔡税祥承担同等责任，蔡忱麟无责任。
二、事发当日，原告至启东市中医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，于2013年7月30日出院，共住院15天。经金博大（上海）律师事务所委托，南通市第三人民医院司法鉴定所于2014年5月29日对原告的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，其因交通事故致右腓骨中段粉碎性骨折、左外踝骨折；其双下肢不等长（相差2㎝以上）评定为交通事故十级伤残。原告为此次鉴定支付费用2300元。在本案诉讼中，被告保险公司对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经本院法医技术人员对原告体格复核后发现其双下肢长度相差不足2㎝，该鉴定结论确存在瑕疵，故启动重新鉴定程序。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所2014年10月13日对原告的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，1.其因外力作用致右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后的诊断成立，目前其右踝关节功能障碍，尚未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后住院期间以二个人护理为宜，出院后以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币8000元左右，准确医疗费以实际发生为准；二次手术期间的误工以30日为宜，护理以一个人护理15日为宜，营养以15日为宜。被告保险公司为该鉴定预付费用2280元。
三、被告（反诉原告）黄牡丹驾驶的牌号苏F×××××号事故车辆系其丈夫蔡顾鑫所有，已在被告保险公司处投保了交强险和商业险（保险限额500000元，附不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。事发后，反诉原告黄牡丹为修理其驾驶的事故花费7500元。反诉被告蔡税祥在涉案交通事故中所驾驶的二轮摩托车系其本人所有，未依法投保交强险。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据等，由被告黄牡丹提供的交强险及商业险保单、结婚证等，由本院委托的司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。关于本案所涉交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，本院依法予以确认。由本院委托的对于原告伤情重新鉴定的司法鉴定意见，该鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，本院予以采纳，而原告自行委托形成的鉴定结论存在瑕疵，故不予采信。
被告黄牡丹所驾驶的事故车辆投保了交强险和商业险（附不计免赔险），被告保险公司应在交强险保险限额内向本案原告承担赔偿责任，被告保险公司应按商业险保险合同约定对被告黄牡丹负担的赔偿责任向“第三者”（本案原告）承担相应的理赔责任。关于被告保险公司抗辩要求扣除非医保费用的问题，被告保险公司只提供了由其单方面制作的医疗费用审核表，该审核表证据效力较低，本院难以采信。本院认为，因被告保险公司未能提供充分、有效证据证明原告非医保用药明细、基本医疗保险范围内同类可替代用药明细和医疗费标准以及替代用药的合理性，故应承担举证不能的法律后果，对被告保险公司的该辩称，本院不予采纳。
关于原告的具体损失，根据原告的有效证据及诉请，结合法医咨询意见，依法核定如下：1.医疗费18621.89元，有相关医疗票据为证，予以认定。对其中注射用血栓通1324.80元、血塞通滴丸药290.01元，该部分药费与治疗原告涉案事故所致的伤情无关，应予剔除。2.营养费，营养期限以鉴定意见为准，按10元／天计算，支持750元（75天＊10元／天）。3.伙补费，根据原告住院15天，按照18元／天计算，认定270元（15天＊18元／天）。4.二次手术费8000元，有鉴定意见为证，予以支持。5.护理费，护理期限和护理人数以鉴定意见为准，原告主张按70元／天计算，被告方不持异议，予以确认，认定5250元［（15天＊2人＋30天＋15天）＊70元／天］。6.交通费，酌情支持300元。7.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告的伤情经重新鉴定未达伤残等级，该部分诉请缺乏事实依据，本院不予支持。8.鉴定费，原告自行委托的司法鉴定结论因有瑕疵已被本院委托的司法鉴定结论所取代，故第一次鉴定费应由原告自理，本院不予支持。以上第1-4项医疗费用损失合计27641.89元；第5-6项伤残费用损失5550元。反诉原告黄牡丹的车辆损失7500元，有车辆维修费发票为证，予以确认。
关于本案交强险限额分配，因本起交通事故中蔡税祥、蔡忱麟均受伤，故对交强险限额应按两人的损失比例确定。蔡忱麟的损失在另案中确认为：医疗费部分54255.39元；伤残费部分96035.08元。故对交强险医疗费限额10000元的分配为：蔡税祥3375.19元、蔡忱麟6624.81元；伤残费限额110000元的分配为：蔡税祥5550元、蔡忱麟96035.08元。
本院认为，关于本诉部分，根据前述归责意见，对原告的伤残费用损失5550元，由被告保险公司在交强险伤残费限额内承担。对原告医疗费用损失，被告保险公司先在交强险范围内赔偿3375.19元，对超出交强险限额医疗费部分24266.70元（27641.89元-3375.19元），根据事故双方责任比例和驾驶车辆情况，本院酌定由被告保险公司在商业险范围内按被告黄牡丹的事故责任比例承担50%的赔偿责任，即赔偿原告12133.35元（24266.70元＊50%），其余损失由原告自理，被告黄牡丹不承担给付义务。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内共计赔偿原告21058.54元（3375.19元＋12133.35元＋5550元）。关于反诉部分，因反诉被告蔡税祥作为其所驾事故车辆的所有人，是该车辆交强险的投保义务人，其未依法为该车辆投保交强险，根据相关规定，对于反诉原告黄牡丹的车辆损失，反诉被告应在交强险财产限额内先行承担2000元，对超出交强险限额的财产损失5500元（7500元-2000元），根据事故双方的责任比例及驾驶车辆等情况，本院酌定由反诉原、被告双方按照50%（50%的责任比例来分担损失，即反诉被告蔡税祥应赔偿2750元（5500元＊50%），综上，反诉被告应共计赔偿反诉原告车辆损失4750元（2000元＋2750元），其余车辆损失由反诉原告自理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告蔡税祥因交通事故所致损失人民币21058.54元。
二、反诉被告蔡税祥赔偿反诉原告黄牡丹因交通事故所致车辆损失人民币4750元。
以上一至二项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡税祥的其他诉讼请求。
本案本诉受理费1160元，依法减半收取580元（原告已预交），反诉受理费50元，依法减半25元（反诉原告已预交），二次鉴定费2280元（被告保险公司已预交），合计2885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担525元，由原告（反诉被告）蔡税祥负担1200元，由被告（反诉原告）黄牡丹负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 吴新峰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄晓赛
附：法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。