wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初924号
原告陈秋义，男，1968年8月15日出生，汉族，山西省霍州市人，务农。
委托代理人杨平忠，系霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
被告刘志坚，男，1957年9月27日出生，汉族，山西省霍州市人，无业。
原告陈秋义诉被告刘志坚借款纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋义及其委托代理人杨平忠到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款200000元，并承担2015年12月至归还之日止的民间借贷利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志坚与我朋友牛富明系朋友关系，2015年2月份，被告说要用钱做生意，通过牛富明介绍分两次在我手借款20万元，并言明每月3分利息，约定2015年5月份归还。被告借钱以后，按月付我利息，到了2015年12月份以后，被告也不接我电话，也不付利息，至今已五个月了，原告找了被告几次，被告避而不见，原告遂诉至法院。
被告未到庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘志坚向原告出具的借条两支，证明被告向原告借款的事实，被告分两次借款，借款本金共计为200000元，并约定月利息为3分；证人牛富明出庭作证证言：证明被告刘志坚去年从长治市回到霍州市借钱的事情，但是因为什么借钱不清楚，借钱的时候他和我说的，当时回去之后找原告陈秋义借钱，当时让我在欠条上签字，作为见证人，当时我与原被告均是朋友关系，第一次给刘志坚120000元，给付的是现金，在原告家中。第二次也是在原告家中，也是现金支付。3分月利率，2015年12月份开始不支付利息，支付到2015年11月份利息，至于支付了多少数额不清楚。
被告未出具质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈秋义与被告刘志坚经朋友牛富明介绍，原告陈秋义向被告刘志坚分两次共计借款本金200000元，被告刘志坚于2015年2月3日向原告陈秋义出具借条两支，其主要内容为：“今借到陈秋义人民币现金捌万元整，刘志坚，还款日期2015年5月31日，牛富明，2015年2月3日”；“今借到陈秋义人民币现金壹拾贰万元整（120000），刘志坚，还款日期2015年5月4日，中介人牛富明，2015年2月3日”，后原告陈秋义向被告刘志坚交付了20万元现金，被告刘志坚支付了原告陈秋义至2015年11月份的利息，被告刘志坚就再未进行偿付，原告遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条能够证明双方之间债权债务关系的存在，原告陈秋义主张被告刘志坚归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月3日的两支借条并未约定利息，原告虽然申请证人出庭作证，但由于考虑到证人与原告陈秋义存在利害关系，鉴于被告刘志坚未到庭，本庭无法查明该利息是否存在。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中经原告多次催要，被告仍未还款，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以按照银行同类贷款利率计算。被告刘志坚经本院合法传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘志坚于本判决生效后十日内返还原告陈秋义借款本金200000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月30日起至还清借款本金之日止的利息。
二、驳回原告陈秋义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘志坚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨磊
审 判 员 张艳
人民陪审员 田强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李捷
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初924号原告陈秋义，男，1968年8月15日出生，汉族，山西省霍州市人，务农。委托代理人杨平忠，系霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告刘志坚，男，1957年9月27日出生，汉族，山西省霍州市人，无业。原告陈秋义诉被告刘志坚借款纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋义及其委托代理人杨平忠到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款200000元，并承担2015年12月至归还之日止的民间借贷利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志坚与我朋友牛富明系朋友关系，2015年2月份，被告说要用钱做生意，通过牛富明介绍分两次在我手借款20万元，并言明每月3分利息，约定2015年5月份归还。被告借钱以后，按月付我利息，到了2015年12月份以后，被告也不接我电话，也不付利息，至今已五个月了，原告找了被告几次，被告避而不见，原告遂诉至法院。被告未到庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘志坚向原告出具的借条两支，证明被告向原告借款的事实，被告分两次借款，借款本金共计为200000元，并约定月利息为3分；证人牛富明出庭作证证言：证明被告刘志坚去年从长治市回到霍州市借钱的事情，但是因为什么借钱不清楚，借钱的时候他和我说的，当时回去之后找原告陈秋义借钱，当时让我在欠条上签字，作为见证人，当时我与原被告均是朋友关系，第一次给刘志坚120000元，给付的是现金，在原告家中。第二次也是在原告家中，也是现金支付。3分月利率，2015年12月份开始不支付利息，支付到2015年11月份利息，至于支付了多少数额不清楚。被告未出具质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秋义与被告刘志坚经朋友牛富明介绍，原告陈秋义向被告刘志坚分两次共计借款本金200000元，被告刘志坚于2015年2月3日向原告陈秋义出具借条两支，其主要内容为：“今借到陈秋义人民币现金捌万元整，刘志坚，还款日期2015年5月31日，牛富明，2015年2月3日”；“今借到陈秋义人民币现金壹拾贰万元整（120000），刘志坚，还款日期2015年5月4日，中介人牛富明，2015年2月3日”，后原告陈秋义向被告刘志坚交付了20万元现金，被告刘志坚支付了原告陈秋义至2015年11月份的利息，被告刘志坚就再未进行偿付，原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告出具的欠条能够证明双方之间债权债务关系的存在，原告陈秋义主张被告刘志坚归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年2月3日的两支借条并未约定利息，原告虽然申请证人出庭作证，但由于考虑到证人与原告陈秋义存在利害关系，鉴于被告刘志坚未到庭，本庭无法查明该利息是否存在。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中经原告多次催要，被告仍未还款，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以按照银行同类贷款利率计算。被告刘志坚经本院合法传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘志坚于本判决生效后十日内返还原告陈秋义借款本金200000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月30日起至还清借款本金之日止的利息。二、驳回原告陈秋义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘志坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  杨磊审 判 员  张艳人民陪审员  田强二〇一六年九月二十七日书 记 员  李捷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初782号
原告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：郑州市陇海中路*号。
法定代表人：常兆峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学文，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路***号*楼。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃良生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：童永福，该公司工作人员。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：郑州市二七区新圃东街***号。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春晖，该公司法务人员。
原告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局），被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，二被告提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0192民初782号民事裁定书，裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民辖终1654号裁定书，驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁七局向本院提出诉讼请求:1.判决二被告支付郑机城际铁路应急工程款921.9602万元；2.二被告向原告赔偿郑机城际铁路应急工程逾期付款利息（自2015年8月1日起按工程款余额为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年4月3日原告与被告中铁十五局就郑州至新郑机场城际铁路应急工程签订《结算协议书》，双方约定被告中铁十五局先向原告支付200万元，2015年7月底一次性付清剩余工程款项，至今被告中铁十五局仍有工程款921.9602万元未向原告支付，被告四公司作为工程的实际施工单位，应与被告中铁十五局承担连带支付工程款的责任。
被告中铁十五局对拖欠原告工程款的数额921.9602万元予以认可，但认为：1.依据《双方结算协议书》中约定，质保金待业主支付给被告中铁十五局后，其于十日内向原告返还，现因业主未支付质保金，故现其应支付的工程款数额为865.8621万元（扣除按照工程款1121.9602万元的5%计算的质保金）；2.工程款非其故意拖欠，故原告主张的利息和诉讼费用、保全费用其不予承担。
被告四公司辩称，根据合同相对性原则，与原告签订合同的是被告中铁十五局，而非被告四公司，其不应承担支付工程款的责任。
本院认定事实如下:原告先期承担郑州至新郑机场城际铁路跨南北水调总干渠连续梁桥墩（130#墩133#墩）施工，并先行垫付工程款，待郑州至新郑机场城际铁路工程完成施工招标正式开工后，由原告与中标施工单位直接结算。原告于2011年7月份开工，2012年1月施工完毕。2012年7月被告中铁十五局中标施工郑州至新郑机场城际铁路。2015年4月3日原告与被告中铁十五局就郑州至新郑机场城际铁路应急工程签订《结算协议书》，确认被告中铁十五局应向原告支付工程款1121.9602万元，双方约定被告中铁十五局先付给原告不少于200万元的工程款，其余款项分别暂扣5%质保金和5%尾工款后于2015年7月底一次性向原告付清，质保金和尾工款在业主支付10日内再支付给原告。后被告中铁十五局向原告支付200万元工程款后，剩余921.9602万元一直未予支付，故原告提起诉讼。
本院认为，被告中铁十五局承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告主张被告中铁十五局支付工程款921.9602万元，因双方在《结算协议书》中约定工程款5%的质保金在河南城际铁路有限公司支付后10日内再支付给原告，经本院询问河南城际铁路有限公司得知其尚未支付被告中铁十五局质保金，且原告未提供证据证明被告中铁十五局已收到质保金，故扣除工程款1121.9602万元的5%质保金560980.10元，被告中铁十五局应向原告支付工程款865.86219万元，因被告中铁十五局未按时支付工程款构成违约，其应自2015年8月1日起以865.86219万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日。原告主张被告中铁十五局支付其因保全购买诉讼财产保全责任保险的保险费30000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告四公司对工程款承担连带清偿责任，因被告四公司并非《结算协议书》的合同相对方，且原告提供的证据不足以证明被告四公司应承担连带清偿责任，故对该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中铁七局集团郑州工程有限公司支付工程款865.86219万元，并自2015年8月1日起以865.86219万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告中铁七局集团郑州工程有限公司支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告中铁七局集团郑州工程有限公司对中铁十五局集团第四工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告中铁七局集团郑州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78639元，减半收取计39320元，保全费5000元，共计44320元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十二月十九日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0192民初782号原告：中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：郑州市陇海中路*号。法定代表人：常兆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。被告：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区共和新路***号*楼。法定代表人：武宪功，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃良生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：童永福，该公司工作人员。被告：中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：郑州市二七区新圃东街***号。法定代表人：高明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春晖，该公司法务人员。原告中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局），被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，二被告提出管辖权异议，本院作出（2016）豫0192民初782号民事裁定书，裁定驳回二被告的管辖权异议申请，二被告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民辖终1654号裁定书，驳回二被告的上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中铁七局向本院提出诉讼请求:1.判决二被告支付郑机城际铁路应急工程款921.9602万元；2.二被告向原告赔偿郑机城际铁路应急工程逾期付款利息（自2015年8月1日起按工程款余额为基数参照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；3.二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年4月3日原告与被告中铁十五局就郑州至新郑机场城际铁路应急工程签订《结算协议书》，双方约定被告中铁十五局先向原告支付200万元，2015年7月底一次性付清剩余工程款项，至今被告中铁十五局仍有工程款921.9602万元未向原告支付，被告四公司作为工程的实际施工单位，应与被告中铁十五局承担连带支付工程款的责任。被告中铁十五局对拖欠原告工程款的数额921.9602万元予以认可，但认为：1.依据《双方结算协议书》中约定，质保金待业主支付给被告中铁十五局后，其于十日内向原告返还，现因业主未支付质保金，故现其应支付的工程款数额为865.8621万元（扣除按照工程款1121.9602万元的5%计算的质保金）；2.工程款非其故意拖欠，故原告主张的利息和诉讼费用、保全费用其不予承担。被告四公司辩称，根据合同相对性原则，与原告签订合同的是被告中铁十五局，而非被告四公司，其不应承担支付工程款的责任。本院认定事实如下:原告先期承担郑州至新郑机场城际铁路跨南北水调总干渠连续梁桥墩（130#墩133#墩）施工，并先行垫付工程款，待郑州至新郑机场城际铁路工程完成施工招标正式开工后，由原告与中标施工单位直接结算。原告于2011年7月份开工，2012年1月施工完毕。2012年7月被告中铁十五局中标施工郑州至新郑机场城际铁路。2015年4月3日原告与被告中铁十五局就郑州至新郑机场城际铁路应急工程签订《结算协议书》，确认被告中铁十五局应向原告支付工程款1121.9602万元，双方约定被告中铁十五局先付给原告不少于200万元的工程款，其余款项分别暂扣5%质保金和5%尾工款后于2015年7月底一次性向原告付清，质保金和尾工款在业主支付10日内再支付给原告。后被告中铁十五局向原告支付200万元工程款后，剩余921.9602万元一直未予支付，故原告提起诉讼。本院认为，被告中铁十五局承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原告主张被告中铁十五局支付工程款921.9602万元，因双方在《结算协议书》中约定工程款5%的质保金在河南城际铁路有限公司支付后10日内再支付给原告，经本院询问河南城际铁路有限公司得知其尚未支付被告中铁十五局质保金，且原告未提供证据证明被告中铁十五局已收到质保金，故扣除工程款1121.9602万元的5%质保金560980.10元，被告中铁十五局应向原告支付工程款865.86219万元，因被告中铁十五局未按时支付工程款构成违约，其应自2015年8月1日起以865.86219万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至判决确定的履行之日。原告主张被告中铁十五局支付其因保全购买诉讼财产保全责任保险的保险费30000元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告四公司对工程款承担连带清偿责任，因被告四公司并非《结算协议书》的合同相对方，且原告提供的证据不足以证明被告四公司应承担连带清偿责任，故对该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中铁七局集团郑州工程有限公司支付工程款865.86219万元，并自2015年8月1日起以865.86219万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告中铁七局集团郑州工程有限公司支付利息至本判决确定的履行之日；二、驳回原告中铁七局集团郑州工程有限公司对中铁十五局集团第四工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告中铁七局集团郑州工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78639元，减半收取计39320元，保全费5000元，共计44320元，由被告中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 虎智霞二〇一六年十二月十九日法官助理 董琪瑞书 记 员 陈梦君
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9057号
原告：林立红，男，1986年2月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑邦福，男，1985年9月1日出生，汉族，住温岭市。
原告林立红与被告郑邦福买卖合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。原告林立红于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林立红撤回诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告林立红负担。
（本页无正文）
审判员 马招财
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初9057号原告：林立红，男，1986年2月26日出生，汉族，住温岭市。被告：郑邦福，男，1985年9月1日出生，汉族，住温岭市。原告林立红与被告郑邦福买卖合同纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。原告林立红于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林立红撤回诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告林立红负担。（本页无正文）审判员  马招财二〇一八年七月二十五日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1658号
原告：罗平县农村信用合作联社。
法定代表人：李先诚，理事长。
委托诉讼代理人：刘荣珍，云南罗发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李木生，男，汉族，罗平县人，小学文化，下岗工人。
原告罗平县农村信用合作联社与被告李木生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘荣珍、被告李木生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠原告的借款本金31410元，支付截止2016年3月21日的利息（含逾期利息）73651.5元，合计105061.5元；2、判令被告承担本�借款自2016年3月22日至全部债务清偿之日止按月利率15.3‰计算的逾期利息；3、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实及理由：被告李木生向原告申请借款人民币40000元用于建房，原告通过审查后于2008年6月4日与李木生签订了合同编号为农信借字（2008）第122号云南省农村信用社个人借款合同，合同上明确借款期限为12个月，即自2008年6月4日起至2009年6月4日止，确定月利率12.24‰，被告李木生出具了借款借据。原告于签订合同当天按照李木生的要求将借款40000元打入了其指定的账户，但是借款合同约定的期限到期后，被告没有按照合同的约定履行还款义务，经原告多次催收，被告于2012年3月22日至2013年3月8日偿还本金6590元后就没有履行还款义务。原告特起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李木生答辩称，原告说我不还款不是事实，我因驾车出交通事故没有偿还能力，我在这期间也赔还了一些，也愿意每个季度赔一点，但原告的工作人员不允许这样赔。我是下岗工人，现在外面打工，月收入只有一两千元，原告要求一次性赔还我赔不了，我要求在利息上减轻一些，让我分批的赔还。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方对原告的诉讼请求应否支持存在争议。
针对其诉讼主张，原告代理人向本院提交了如下证据予以证实：
1、罗平县农村信用合作联社的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，欲证明原告具有发放贷款的资格、具备适格的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体资格、基本身份信�。
3、被告的借款申请书、担保承诺书、调查报告、调查记录、审批记录，欲证明原告已尽到审慎审查和审贷分离的义务。
4、原告与被告签订的借款合同、借款借据、保证担保合同，欲证明被告向原告借款的事实，在借款合同及保证合同中均明确诉讼费用及律师代理费由被告承担。
5、罗平县农村信用合作联社建国分社的催收通知书1份，欲证明贷款到期后原告已要求被告承担还款义务。
6、罗平县农村信用合作联社建国分社的贷款帐，欲证明截止2016年3月21日，被告应当支付原告利息及逾期利息合计人民币73651.5元。
7、诉讼费缴纳凭证、律师代理费发票，欲证明原告因为诉讼缴纳诉讼费2402元、律师代理费1000元。
经质证，被告对上述证据无异议，但提出诉讼费用及律师代理费应当由原告承担，因为他之前已经在分批赔款，如果原告继续让他这样赔，也就不存在诉讼。
被告李木生未提交证据。
经举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告李木生于2008年6月4日向原告罗平县农村信用合作联社申请借款人民币40000元用于建房，原、被告双方于2008年6月4日签订了合同编号为农信借字（2008）第122号借款合同，合同约定借款金额40000元，借款期限自2008年6月4日起至2009年6月4日止，借款利率按年利率12.24%执行，还款方�为按季结息，到期还本，逾期则按约定利率加收50％的罚息利率计收利息、复利，直至清偿本息为止。原告于签订合同当天将40000元借款打入了被告指定的账户，被告李木生出具了借款借据。借款期限满后，被告李木生没有按照合同的约定履行还款义务，仅于2012年3月22日至2013年8月14日偿还了原告借款本金8590元，后被告就没有履行还款义务，截止2016年3月21日，被告李木生尚欠借款本金31410元、利息（含逾期利息）73651.5元。另，原告因本次诉讼支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告李木生签订的《借款合同》合法有效，受法律保护。该笔贷款现已逾期，被告尚有部分贷款本金未清偿，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，并支付相应的利息和原告实现债权所产生的费用，故原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李木生于本判决生效之日起30日内偿还原告罗平县农村信用合作联社贷款本金31410元，并支付截止2016年3月21日所产生的利息（含逾期利息）73651.5元及原告因实现债权支付的律师代理费1000元，合计106061.5元。
二、由被告李木生偿还原告罗平县农村信用合作联社自2016年3月22日起以月利率15.3‰计算至该笔贷款全部债务清偿之日止所产生的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元由被告李木生负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 谢 瑶
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈丽琼
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2523民初76号
原告：樊武，男，1973年12月30日生，汉族，个体，初中文化。
被告：毕力格图，男，1979年4月19日生，蒙古族，苏尼特左旗老干局职工。
原告樊武与被告毕力格图买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊武到庭参加了诉讼，被告毕力格图经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊武向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠轮胎款3400元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告毕力格图从原告处（小樊修理铺）购买四条轮胎，共计3400元。原告多次索要该款无果，故提起诉讼并提供被告所写欠条为证。
被告毕力格图在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
本院认为，欠款应当及时清偿，被告长期拖欠原告轮胎款不付，失去诚信，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告毕力格图于本判决生效之日起三日内偿还原告樊武轮胎款3400元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕力格图负担，于本判决生效后三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 耐日木达勒
二〇一七年三月二日
书记员 曹 晨 阳
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1887号
原告焦自让，男，1949年1月28日出生。
委托代理人焦东波，男，1972年5月26日出生。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市阳店镇下庄村310国道东侧。
法定代表人孙景源，董事长。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师。
原告焦自让与被告河南景源果业有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2013年12月13日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告焦自让及其委托代理人焦东波，被告河南景源果业有限责任公司的委托代理人刘胜泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自让诉称，2011年8月，我受雇在被告单位从事电工工作。2013年6月3日，我在工作期间检修配电盘时被电击伤晕倒，被送到阳店街诊所治疗，后因病情严重，被告将我送到灵宝市中医院治疗53天，门诊及住院费用共计12397.23元。现请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费等共计22285.23元。
被告河南景源果业有限责任公司辩称，原告被电击伤时没有出现晕倒的现象，事情发生半个月后原告才住院，且仅在烧伤科治疗7天，我单位已垫付医疗费4000元，足够原告治疗电击伤花费。原告与电击伤无关的花费不应由我单位承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告焦自让向本院提交的证据材料有：1、照片4张，证明原告被电击伤的具体伤情；2、住院病历、出院证、住院费用结算单、门诊票4张，证明原告的病情及医疗花费；3、交通费条据6张，证明原告因治病花去交通费113元。
被告河南景源果业有限公司向本院提交的证据材料有：1、被告单位出具的说明，证明原告被电击伤经过；2、原告借支单位4000元的借款凭证，证明被告垫付原告医疗费4000元；3、2013年6月22日工资表，证明被告支付了原告6月份工资。
本院依职权调取的证据材料有：1、原告医疗费用清单；2、灵宝市中医院出具的关于原告诊断脑供血不足、晕厥与电击伤因果关系的说明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中有头像的伤情照片、出院证、住院花费结算单及门诊票据无异议，对其他证据有异议，认为病历不规范，原告住在城区，治病不应发生长途交通费用。原告对被告提交的证据2无异议，对证据1的部分陈述有异议，对证据3有异议，认为其本人5月份工资尚未领取，不知道单位6月份给其本人造工资，且6月份工资表上并无原告签名。关于本院依职权调取的证据材料，原告无异议，被告对费用清单无异议，对因果说明有异议，认为出具证明的内科主任据说与原告同村，可能影响证明的公正性。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据2及本院依职权调取的证据材料客观证实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3反映不出区间及时间，反映不出与本案据具有关联系，不能作为本案的定案依据，关于原告因治病所花交通费用，本院将根据原告治疗经过予以酌定。被告提交的证据1属被告陈述，而非证据。被告提交的证据3不能证明其主张成立，且与案件无关联性，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告受被告雇佣在被告单位从事电工工作。2013年6月3日8时许，原告根据工作安排在处理电机线头时，电工班长张某在低压室送电房风扇电源时，错将空压机电路合上，致使电路通电将原告双手拇指和食指击伤，被告派人送原告到阳店镇下磑诊所进行包扎，次日送原告到灵宝市中医院检查治疗，原告在门诊输液5天后回家涂药治疗。同年6月18日，原告因拇指、食指肿痛不能屈，创面还未愈合，到灵宝市中医院住院治疗，原告的伤情诊断为：电击伤2%Ⅱ＋双手拇指、食指。在烧伤科治疗7天后转入内科治疗，于2012年7月27日出院，出院诊断为：1、脑动脉供血不足，2、电击伤2%Ⅱ＋双手拇指、食指，3、晕厥。原告共花去医疗费用12361.73元。另查明，原告出院诊断脑供血不足、晕厥与双手手指被电击伤有因果关系。期间，原告于2013年7月8日从被告单位借款4000元用于治病。原告为索赔其损失引起诉讼。在案件审理过程中，原被告选定司法部上海司法鉴定科学技术研究所，对原告脑动脉供血不足与原告被电击行为之间是否存在因果关系及若存在因果关系，点击行为对造成原告脑动脉供血不足所占的过错比例进行鉴定。该研究所阅读送鉴材料后认为电击时原告是否有意识障碍材料反映不一致，且伤后14天才有就诊记录，伤后近期情况不明，无法出具明确的鉴定意见为由作退卷处理。审理中原告的经济损失为：医疗费12361.73元、误工费4140元、护理费1376元、住院伙食补助费1590元、营养费530元、交通费90元，合计20087.73元。经本院主持调解，原告要求被告赔偿其各项损失20000元，被告仅同意赔偿原告医疗费及误工损失7000元。由于原被告各执己见，本案调解未能达成一致意见。
本院认为，原告焦自让在工作过程中因被告其他工作人员的过错被电击伤，原告本人没有过错，原告因电击伤所遭受的经济损失应该得到赔偿。根据有关司法解释雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，所以，原告要求被告赔偿其因电击伤所遭受的经济损失于法有据，其合理部分请求，本院予以支持。鉴于本案原告受伤10余天后才住院治疗，致使病历不连续，关于原告被电击时是否有意识障碍证据不充分，可酌情减轻被告的赔偿责任，本案被告的赔偿责任比例以80%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告河南景源果业有限责任公司赔偿原告焦自让经济损失12070元（原告借被告的4000元已经扣除）。限本判决生效后三日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，原告已垫付，由被告河南景源果业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 伍晓辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益赫民二初字第368号
原告陈运村（又名陈运冲）。
委托代理人秦蜜，系陈运村妻子，代理权限为特别授权。
委托代理人殷学清，益阳市沧水铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告益阳林芳旅游资源综合开发有限责任公司
法定代表人刘建林，该公司经理。
地址：益阳市赫山区泉交河镇龙泉村
委托代理人李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院于2013年7月11日受理的原告陈运村诉被告益阳林芳生态旅游资源综合开发有限责任公司纠纷一案，现因原告要求双方自行协商解决，原告陈运村于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈运村申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈运村撤回起诉。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4520元，由原告陈运村负担。
审判长 刘科军
审判员 陈学军
审判员 赵炽兵
二〇一三年十二月十六日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1343号
申请执行人：李国峰，男，汉族。
被执行人：郑建廷，男，汉族。
被执行人：郑州旺盛耐热科技有限公司。
法定代表人：郑中有。
李国峰诉郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初3640号民事判决书已经发生法律效力，由于二被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建廷、郑州旺盛耐热科技有限公司银行存款1300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年三月八日
书记员 司宏伟
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执656号
申请执行人：杜发金，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：徐福国，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人：王平，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1687号民事判决书受理的申请执行人杜发金申请执行徐福国、王平民间借贷纠纷一案，权利人向本院提出申请，要求被执行人向其偿还借款本金110000元、利息57300元、案件受理费1823元及延迟履行金。在执行过程中，经本院调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议尚在履行中，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书，暂不需要法院继续执行。如被执行人未按照执行和解协议按期履行，则申请人在执行期限时效内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1687号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年五月二十七日
书记员 马丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20498号
原告：李义品，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：陈建刚，男，1966年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李义品与被告陈建刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义品撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取8610元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 仝 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3014号
被执行人：张晓红，女，1969年11月18日出生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初23号刑事判决书移送执行被执行人张晓红贩卖毒品罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人张晓红贩卖毒品罪，并处罚金人民币5000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币5050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张晓红暂未有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3014号案件本次执行程序。
待发现被执行人张晓红有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王军勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1561号
申请执行人：毛某某，男，汉族，1976年5月2日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：吴某某，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民终1161号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款15031.76.元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月二十三日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1561号申请执行人:毛某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖08民初字第1161号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某某银行存款15037.76元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月二十三日书记员  潮 帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3327号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘畅，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,991.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,991.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第545号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告邵明亮。
被告周亮。
被告陈华。
被告刘艳红。
被告宋传递。
被告王宗香。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告邵明亮、周亮、陈华、刘艳红、宋传�、王宗香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人解品军到庭参加了诉讼、被告邵明亮、周亮、陈华、刘艳红、宋传递、王宗香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告邵明亮于2014年2月18日向原告借款15万元，到期日为2014年8月16日；于2014年7月2日向原告借款15万元，到期日为2014年10月15日。并均由被告陈华、宋传递为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告周亮与被告邵明亮系夫妻关系，签订了《借款人夫妻共同还款责任书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，被告刘艳红与被告陈华、被告王宗香与被告宋传递均系夫妻关系，均签订《�证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告邵明亮、周亮未按合同偿还借款本息，被告陈华、刘艳红，被告宋传递、王宗香亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息。
被告邵明亮、周亮、陈华、刘艳红、宋传递、王宗香应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年10月16日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈信用社与被告邵明亮签订《个人借款合同》，约定邵明亮向原告借款额度30万元，自2012年10月16日始至2014年10月15日止，期限2年。月息10.7333‰，按月结息。被告邵明亮于2014年2月18日向原告借款15万元，2014年7月2日向原告借款15万元。2012年10月16日，原告的分支机构朱陈信用社与被告陈华、宋传递签订了《最高额保证合同》，约定由被告陈华、宋传递为被告邵明亮的上述《个人借款合同》项下的借款承担连带保证责任，担保的债权最高余额人民币肆拾万元，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告邵明亮、周亮系夫妻关系，与原告的分支机构朱陈信用社签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告陈华、刘艳红系夫妻关系，被告宋传递、王宗香系夫妻关系，分别与原告的分支机构朱陈信用社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告邵明亮的该笔借款承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款30万元给被告邵明亮。该款到期后，经原告催要，被告邵明亮、周亮未偿还本息，�告陈华、刘艳红、宋传递、王宗香亦未能履行保证责任。
另查明，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年8月10日扣划被告邵明亮银行存款306.25元。
上述事实，根据原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。�告按约履行贷款发放义务，被告邵明亮、周亮未按约定履行还款义务，构成违约，应承担偿还剩余借款本息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人陈华、刘艳红、宋传递、王宗香履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告邵明亮、周亮、陈华、刘艳红、宋传递、王宗香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵明亮、周亮于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金299693.75元及�息（利息按借款合同约定的利率，其中15万元利息自2014年2月18日始计算至2015年8月10日止，149693.75元利息自2015年8月10日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另15万元自2014年7月2日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈华、刘艳红、宋传递、王宗香对被告邵明亮、周亮的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告邵明亮、周亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邵明亮、周亮、陈华、刘艳红、宋传递、王宗香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 兵
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执970号
申请执行人：刘某某，女，1956年10月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：谭某某，男，1952年1月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘某某与被执行人谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。依据生效的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初614号民事判决书确认：被执行人谭某某应给付申请执行人刘某某征地补偿款85000元，负担案件受理费100元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初614号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月十七日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执970号申请执行人：刘某某，女，1956年10月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：谭某某，男，1952年1月8日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人刘某某与被执行人谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。依据生效的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初614号民事判决书确认：被执行人谭某某应给付申请执行人刘某某征地补偿款85000元，负担案件受理费100元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初614号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月十七日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初368号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人黄书杰，男，1973年10月3日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，2017年5月15日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年5月25日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同年5月27日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）67号起诉书指控被告人黄书杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人黄书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月15日15时许，被告人黄书杰为牟利，在晋城市第三中学门口摆摊贩卖从废品收购站回收的淫秽光盘及淫秽书籍，被公安机关当场查获，在其摊位查获光盘184张、书籍12本，经鉴定其中162张光盘、4本书籍属于淫秽视频及图书。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据证明指控的事实。认为被告人黄书杰以营利为目的，贩卖淫秽物品，其行为侵犯了社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人黄书杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据无异议。
本院认为，被告人黄书杰以营利为目的，贩卖淫秽物品，其行为侵犯了社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄书杰归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄书杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起2017
年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 郭兰英
二〇一七年九月二十日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更790号
罪犯涂志勇，男，1955年10月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院于2013年12月13日作出（2013）高新刑初字第92号刑事判决，认定涂志勇犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯涂志勇到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯涂志勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯涂志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂志勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月23日起至2023年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1243号
上诉人（原审被告）：干百益。
委托代理人：沃剑君，浙江腾瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹恒峰。
上诉人干百益为与被上诉人曹恒峰合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：曹恒峰与郑勇原系夫妻关系。2013年1月16日，郑勇与干百益签订抵押借款合同一份，约定以郑勇名下的北仑城市绿洲海洺园3幢2单元302室及储藏室为抵押向干百益借款950000元。2013年6月3日，曹恒峰与郑勇离婚。因上述借款未还清，经干百益、郑勇协商，干百益解除房产抵押，由曹恒峰出面代表郑勇于2013年9月9日将上述房产出售给宋某，房款为830000元，定金10000元曹恒峰已收，首付款240000元归还郑勇欠干百益的借款，剩余580000元由宋某将房产抵押后支付，因该款必须汇入郑勇的银行账户内，2013年10月12日，由曹恒峰书写证明一份，载明：证明兹证明本人郑勇的中国邮政储蓄银行卡60×××62的账号里城市绿洲海洺园3幢2单元302室卖房尾款580000元里，460000元还款干百益，120000元归还曹恒峰。现郑勇的邮政卡和密码、郑勇的身份证件由干百益持有，到账当天邮政卡里460000元还干百益，120000元应归还曹恒峰。特此立据，以兹证明。郑勇先签名后，曹恒峰将证明拿给干百益签了名，曹恒峰当场也签了名。该580000元汇入郑勇账户后，干百益于2013年10月23日将其全部转入自己的银行账户，经曹恒峰催要，干百益至今未将120000元给付曹恒峰。
曹恒峰以干百益违反约定未归还120000元为由，于2013年12月23日向原审法院提起诉讼。请求判令：干百益给付曹恒峰120000元。
干百益在原审中答辩称：干百益并不是在一份协议上签字，而是在一份证明上签字，在证明上签字的效力，仅就相关事实作出确认，并无其他法律效力。郑勇对该580000元卖房款的处分系民间借贷或民间赠予行为，以实际交付为生效要件。房屋买卖协议中的买受人向干百益出具了欠条，干百益完全拥有该580000元的处分权，郑勇已丧失处分权，其单方面向曹恒峰作出的承诺和处分系无效处分。请求法院驳回曹恒峰对干百益的诉请。
原审法院审理认为：证明是曹恒峰、郑勇、干百益三方签订的有关卖房尾款分割的协议，该协议合法有效，三方均应依约履行。干百益收到卖房尾款后拒不按约定将其中120000元给付曹恒峰显属违约，曹恒峰请求干百益给付，予以支持。干百益的辩称无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，原审法院于2014年10月9日作出如下判决：干百益于判决发生法律效力之日起五日内给付曹恒峰120000元。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”700元，由干百益负担。
干百益不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。干百益无需承担给付责任。郑勇当着曹恒峰的面在证明上签字，无非是郑勇向曹恒峰保证了证明的内容而已，干百益表示同意该处理方式，况且干百益也对郑勇承诺，曹恒峰当时也不在场。郑勇、曹恒峰刻意隐瞒了其另有住房的事实，使干百益作出错误的判断，郑勇恶意串通曹恒峰损害了干百益利益，使干百益违背真实意思对郑勇作出了承诺。故即使该证明为三方协议，也属于无效或可变更可撤销的合同。此外原审法院未保障干百益举证权利，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
曹恒峰答辩称：曹恒峰在原审中提供的证明一份，其内容明确干百益同意支付曹恒峰120000元，这与曹恒峰本人另外有无住房是没有关系的。原审法院判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：干百益与曹恒峰争议焦点是干百益是否应给付曹恒峰120000元。根据曹恒峰提供的主要证据“证明”一份，该证据名称虽书写为“证明”，但就其内容实际是曹恒峰、郑勇与干百益三方协议，现干百益缺乏可以不履行该协议约定义务的充分理由，故应向曹恒峰给付120000元。干百益上诉称曹恒峰、郑勇恶意串通损害其利益，未提供证据予以证实。其上诉称原审法院审判程序违法问题，经审查，原审法院审判程序并无不当之处。干百益上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人干百益负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年二月四日
代书记员 鲁 超
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1300号
原告刘某某，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人陈静，河北冀凯律师事务所律师。
被告马某某，女，1964年2月22日出生，汉族，农民，小学文化，四川省德昌县人。
本院在审理原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告刘某某负担。
审 判 长 王玉平
代理审判员 沈朝儒
人民陪审员 张立辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 卿
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初10号
原告:任某某，男，某年某月某日出生，汉族，中专文化程度，旬邑县某某镇政府干事。
原告：任某甲，女，某年某月某日出生，汉族，大学文化程度，咸阳市某某区居民，教师。
委托诉讼代理人：任某某，身份同原告任某某。（特别授权）
被告:任某乙，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化程度，旬邑县某某镇政府干事。
委托诉讼代理人:袁某某，旬邑县某某法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告任某某、任某甲与被告任某乙继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告任某某和任某甲于2017年3月13日向本院申请撤回与被告按份继承其父遗留的抚恤金119662元的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许任某某和任某甲撤回与被告按份继承其父遗留的抚恤金119662元的请求。
审 判 长 李小勇
审 判 员 吕凯锋
人民陪审员 张拴贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李若松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更898号
罪犯杨益红，男，1983年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2013年8月28日作出(2013)乐刑初字第160号刑事判决，认定杨益红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨益红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨益红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨益红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年12月26日至2017年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十三日
书 记 员 巫慧群
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1106号
申请执行人吉林通钢国际贸易有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街3218号通钢国际大厦B座，组织机构代码:759335017。
法定代表人马卫旭。
被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司，住所地江东区中山东路823弄24号502室，组织机构代码:739490781。
法定代表人韩俊。
被执行人宁波俊诚金属管业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道工业区，组织机构代码:742164282。
法定代表人韩俊。
被执行人宁波俊明金属压延有限公司，住所地浙江省象山产业区A区芦岙契头区块，组织机构代码:764544606。
法定代表人韩明。
被执行人宁波合诚制管有限公司，住所地浙江省象山产业区A区芦岙契头区块，组织机构代码:75626564X。
法定代表人韩明。
被执行人浙江富春公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北园３８号－２，组织机构代码:142937317。
法定代表人殷怀保。
被执行人宁波杭钢富春管业有限公司，住所地浙江省象山县贤庠镇象山产业区A区芦岙契头区块，组织机构代码:695097573。
法定代表人周涛。
本院在执行申请执行人吉林通钢国际贸易有限公司与被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司、宁波俊诚金属管业有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、宁波合诚制管有限公司、浙江富春公司、宁波杭钢富春管业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波俊诚科技工贸有限公司、宁波俊诚金属管业有限公司、宁波俊明金属压延有限公司、宁波合诚制管有限公司、浙江富春公司、宁波杭钢富春管业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人吉林通钢国际贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人吉林通钢国际贸易有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1106号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年八月五日
书 记 员 胡波（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第772号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:杜卫财
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人杜卫财借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第83号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第83号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：白庆国
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执603号
申请执行人：定远县人民法院。
法定代表人侯金鹏，院长。
被执行人周金胜，男，1964年2月25日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与周金胜机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人周金胜发出执行通知书，责令其履行判决的义务，但被执行人周金胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周金生在安徽定远县农村商业银行银行的存款116元至定远县人民法院的执行款账户13×××41（开户行:农行定远县支行）上。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年二月二十日
书记员 齐福灵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初576号
原告：马上乡赵信金法料场。住所地，内黄县马上乡赵信村213省道路东。经营者：武金法。
委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：王朋飞，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告马上乡赵信金法料场与被告王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告马上乡赵信金法料场的委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加诉讼，被告王朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马上乡赵信金法料场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的沙子、水泥、地板砖款14100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份建房从原告处购买沙子、水泥、地板砖共合款14100元，被告向原告出具了手续。后经多次催要，被告迟迟不还，现起诉至法院，望判如所请。
被告王朋飞未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由被告王朋飞于2017年1月4日出具的欠原告款14100元的单据，足以证明被告欠原告款的事实，现原告要求被告偿还该欠款，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王朋飞应于判决书送达后十日内偿还给原告马上乡赵信金法料场款14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告王朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年四月十三日
书记员 刘雷波
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第559号
原告李博，女，33岁。
被告罗来仁，男，43岁。
本院在审理原告李博与被告罗来仁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李博撤回起诉。
案件受理费6745元（原告已预交），减半收取3372.50元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 镯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1791号
申请执行人:山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县城振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：杨其林，男，住茌平县。
被执行人：袁风林，男，住茌平县。
被执行人：刘吉岗，男，住茌平县。
被执行人：杨保岐，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第315号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 宋 国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执恢11号
申请执行人龙根福，男，1961年5月10日出生，身份证号码：5226281961********，汉族，贵州省锦屏县县人，农民，住锦屏县平略镇永宁村*组。
被执行人梁恩举，男，1975年9月28日出生，身份证号码：5226281975********，侗族，贵州省锦屏县县人，农民，住锦屏县平略镇地芽村*组。
关于申请执行人龙根福与被执行人梁恩举民间借贷纠纷一案，按本院（2015）锦民初字第76号民事调解书，梁恩举应支付龙根福借款本金38800.00元及利息（利息按信用社贷款的利息计算），并承担案件受理费385元，申请执行费482元。
该案在执行中查明，被执行人梁恩举应支付申请执行人龙根福的借款本金38800.00元及利息，双方在2016年11月已到锦屏县平略信用社偿还了贷款本金800.00元及所欠利息，现梁恩举还应支付龙根福借款本金38000.00元。对此，双方当事人于2017年3月31日达成执行和解协议：由梁恩举支付龙根福借款本金20000.00元（已兑现完毕），对尚欠龙根福的借款本金18000.00元，由梁恩举直接支付给龙根福，不再申请法院执行。
本院认为：双方当事人于2017年3月31日所达成的执行和解协议，是双方当事人的真实意思，且双方已按协议履行，对被执行人梁恩举尚欠申请执行人龙根福的借款本金18000.00元，由梁恩举直接支付给龙根福，不再申请法院执行的请求，本院予以准予，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）锦民初字第76号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘书燕（代）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第9号
罪犯李明刚，男，1992年8月7日生，�族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于二○一一年六月十四日作出（2011）西刑初字第163号刑事判决，以被告人李明刚犯强奸罪判处有期徒刑五年。刑期自2010年12月14日起至2015年12月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年1月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获综合记功奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收李明刚为社区矫正对象”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检�院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明刚予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 涛
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0597号
原告孙龙根。
被告江苏宝为机电科技发展有限公司，住所地在盐城市盐都区西纬五路6号。
法定代表人郭俊，该公司董事长。
原告孙龙根与被告江苏宝为机电科技发展有限公司（以下简称宝为公司）劳动合同工资纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙根到庭参加诉讼。被告宝为公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年4月份经人介绍到被告宝为公司上班，从事值夜班工作。约定月工资为1000元。工资已经发放至2011年8月份。自2011年9月份以后就没有发，我目前仍为宝为在公司值班。现诉至法院，要求被告支付截止2012年12月的工资16000元。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年4月，原告孙龙根到被告宝为公司值夜班，直至目前。双方口头约定月工资为1000元。期间，宝为公司已发放工资至2011年8月，此后工资一直没有发放。为此，原告申请仲裁，要求被告支付2011年9月至2012年12月工资28800元。盐都区劳动人事争议仲裁委员会因孙龙根不同意该委审理，即作出征询书。孙龙根据此诉至本院。
庭审中，原告申请证人丁剑到庭作证，丁剑陈述：其是郭俊委托在宝为公司施工现场负责人；孙龙根和夏友林、侍秀琴（另两案原告）都是通过公司住所地郭猛镇黄刘村干部介绍到公司工作的。孙龙根专门值夜班，月工资是1000元，工资是郭俊与其约定的，也是郭俊直接发给孙龙根；工资都发到2011年8月份。原告在庭审中当庭变更请求，要求被告支付工资10800元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，征询书、证人丁剑的证词等存卷予以佐证。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
本案原、被告虽没有签订书面劳动合同，但自2011年4月起，双方已形成事实劳动关系，直至目前。双方约定月工资1000元，但被告只支付至2011年8月，此后未能按时支付工资，引起纠纷，被告应负全部责任。原告当庭变更诉讼请求，本院予以准许。现原告要求被告支付截止2012年12月尚欠工资10800元，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告江苏宝为机电科技发展有限公司支付原告孙龙根尚欠工资10800元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一三年五月三十一日
书记员 夏 辉
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉初字第00003号
起诉人徐州市贾汪区龙先生态农业专业合作社，住所地徐州市贾汪区大吴镇解台村五组。
法定代表人张龙先，该合作社负责人。
起诉人徐州市贾汪区龙先生态农业专业合作社（以下简称龙先合作社）因认为徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）违法征用其承包的土地、拆除其生产设施等，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对起诉人龙先合作社的起诉进行了审查，现已审查终结。
起诉人龙先合作社诉称：2010年，起诉人利用承包的土地进行生猪养殖。该承包土地共10亩，至2020年7月1日承包期满。2013年7月，解台村工作人员告知起诉人承包的土地已被政府规划征用，限期清理，并要求起诉人在《清理补偿协议书》上签字，否则强行拆除。起诉人被迫签字同意，领取了村里计算好的附着物补偿款。起诉人因生猪转圈死亡、停产停业，损失惨重，但未得到补偿。请求法院责令贾汪区政府赔偿由于违法征用土地、拆除生产设施等给起诉人造成的各项经济损失共164.55万元。
根据起诉人龙先合作社递交的诉状和证据材料，可以认定其起诉依据的主要事实如下：2000年3月17日，张龙先作为乙方与甲方贾汪区大吴镇解台村第五村民小组签订《土地承包合同》。该合同约定：甲方将本组10亩土地发包给乙方经营；经营期限为2000年7月1日至2020年7月1日；承包金为每亩每年100元等。2010年12月25日，龙先合作社领取《农民专业合作社法人营业执照》。营业执照登记的法人住所地在徐州市贾汪区大吴镇解台村五组，法定代表人姓名为“张龙先”，业务范围为“设施大棚蔬菜种植、销售；生猪饲养、销售及技术指导；为成员代购饲料。”2011年4月14日，徐州市贾汪区农业委员会向龙先合作社颁发了贾动防合字第20110009号《动物防疫条件合格证》。该合格证登记的龙先合作社经营范围为“生猪养殖”。2013年，甲方大吴镇解台村民委员会与乙方张龙先签订《解台村五组（吴中路北侧）地块地上附着物清理补偿协议书》，确认甲方应支付乙方补偿资金为276236元，以现金支票的方式支付。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从起诉人龙先合作社递交的证据材料看，关于涉案地块地上附着物清理补偿问题，是由大吴镇解台村民委员会与张龙先协商达成的，并无证据证明贾汪区政府在处理涉案补偿问题过程中作出了具体行政行为。大吴镇解台村民委员会与张龙先达成的补偿协议，属于平等民事主体之间达成的协议，即使一方反悔也不能提起行政诉讼，而应通过其他途径解决。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对徐州市贾汪区龙先生态农业专业合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9620号
上诉人(原审被告)：姜某，女，1967年5月24日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审原告)：黄某某，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人姜某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜某向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人姜某提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4538号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权）万奕庆、毛先敏（实习），浙江坚定律师事务所律师。
被告王志军，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告田香平，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告�江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告王志军、田香平追偿权纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《信用卡透支担保服务合同》及中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行出具的《共同偿债人清偿证明》起诉，要求判令：一、王志军支付稻普公司垫付款10674元、逾期赔偿10871元（2015年8月27日归还9574.66元至起诉日267天共计10225元；2015年12月25日归还1100元至起诉日147天共计646元，按千分之四每日暂算至起诉之日，实际计算至款项付清为止），共计21545元。二、王志军支付稻普公司律师代理费人民币5000元。三、田香平对上述款项的支付承担共同还款责任。四、诉讼费由二被告承担。
被告王志军、田香平未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：王志军。
共同还款人：田香平。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。
保证人：稻普公司。
代偿金额：共计代偿人民币10674.66元，分别为2015年8月27日代偿9574.66元、12月25日代偿1100元。
违约责任：如王志军未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王志军应立即对该垫付偿还款项向稻普公司进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。
另查明，双方约定稻普公司聘请律师所支付的主张债权支付标的额的10%但不少于5000元的律师费由王志军负担。2014年9月9日浙�钢银担保有限公司更名为浙江稻普担保有限公司。
本院认为，稻普公司代偿了王志军的透支贷款，享有对王志军的追偿权，王志军应偿还代偿款，并依约支付违约金。因此王志军应归还代偿款10674.66元。稻普公司主张的违约金过高，本院予以调整。基于原告稻普公司的减损义务及公平考虑，本院对原告稻普公司要求王志军承担的合理的律师费损失予以支持。田香平作为共同还款人应对案涉贷款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，本院对原告稻普公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军、田香平归还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币10674元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王志军、田香平支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币1983元（暂算至2016年6月13日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王志军、田香平支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币464元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币93元，被告王志军、田香平负担人民币371元。公告费人民币560元由被告王志军、田香平负担。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志军、田香平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告王志军、田香平应负担的公告费用应在本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年四月十日
代书 记员 郝莎莎
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1039号
原告王学恒，农民。
委托代理人胡波。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。
法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。
原告王学恒诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王学恒的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学恒诉称：1997年3月11日，二被告承租原告土地0.9亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年3月11日起至2014年9月11日共拖欠3年6个月租金3150元未付。请求判令二被告给付土地租金3150元。
被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。
被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。
经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王学恒位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积0.9亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年3月11日起至2014年9月11日止，被告东方木业公司共拖欠原告王学恒土地租金3150元未付。
以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王学恒将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王学恒要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学恒土地租金3150元。
二、驳回原告王学恒对被告沈献德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终55号
上诉人（原审被告）：四川星辰置业集团有限公司，住所地，四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。
法定代表人：王明友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴芬，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：郭美斌，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人四川星辰置业集团有限公司因与被上诉人吴芬、郭美斌商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案由不应当是商品房预售合同纠纷，应为确认合同效力纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送乐山市五通桥区人民法院审理。
被上诉人吴芬、郭美斌未作书面答辩。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点有两点，一是本案案由为何案由，二是本案管辖如何确定。首先，关于本案案由问题。最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案双方民事法律关系系基于签订的《商品房买卖合同》而产生的，其民事法律关系的性质应为房屋买卖合同，因上诉人是将在建房屋预先出售给被上诉人，因此本案案由定为商品房预售合同纠纷符合案件的真实情况。上诉人认为本案案由应为确认合同效力纠纷，而事实上，双方均未否认《商品房买卖合同》的效力，解除合同是合同已成立、有效为前提。被上诉人的诉讼请求为：确认被告向原告公证送达的解除《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》的通知无效，即请求人民法院确认上诉人单方解除合同的行为无效。最高人民法院《民事案件案由规定》中并无确认解除合同效力纠纷的案由，如果将本案案由定为确认合同效力纠纷，将会使本案审理偏离双方争议的主题。原审法院将此案定为商品房预售合同纠纷并无不当。其次，关于本案管辖问题。双方在《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向乐山市人民法院提起诉讼”。因乐山市拥有众多人民法院，该约定管辖不明确，应认定其协议管辖无效，本案只能按《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定来确定。因本案上诉人四川星辰置业集团有限公司开发的“星辰·青年广场”小区系与乐山市师范学院联合开发，是乐山市人民政府支持教育事业、关爱教师的一种体现。对部分房屋政府提供了政策优惠，限定了建设标准、供应对象（必须是乐山市师范学院的教职员工）和销售价格，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案为人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于乐山市市中区，只有乐山市市中区人民法院享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终55号上诉人（原审被告）：四川星辰置业集团有限公司，住所地，四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号，统一社会信用代码9151111220716159X1。法定代表人：王明友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴芬，女，1966年4月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：郭美斌，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人四川星辰置业集团有限公司因与被上诉人吴芬、郭美斌商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初55号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案由不应当是商品房预售合同纠纷，应为确认合同效力纠纷，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送乐山市五通桥区人民法院审理。被上诉人吴芬、郭美斌未作书面答辩。本院经审查认为，本案双方争议的焦点有两点，一是本案案由为何案由，二是本案管辖如何确定。首先，关于本案案由问题。最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定案由的确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案双方民事法律关系系基于签订的《商品房买卖合同》而产生的，其民事法律关系的性质应为房屋买卖合同，因上诉人是将在建房屋预先出售给被上诉人，因此本案案由定为商品房预售合同纠纷符合案件的真实情况。上诉人认为本案案由应为确认合同效力纠纷，而事实上，双方均未否认《商品房买卖合同》的效力，解除合同是合同已成立、有效为前提。被上诉人的诉讼请求为：确认被告向原告公证送达的解除《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》的通知无效，即请求人民法院确认上诉人单方解除合同的行为无效。最高人民法院《民事案件案由规定》中并无确认解除合同效力纠纷的案由，如果将本案案由定为确认合同效力纠纷，将会使本案审理偏离双方争议的主题。原审法院将此案定为商品房预售合同纠纷并无不当。其次，关于本案管辖问题。双方在《商品房买卖合同》第二十六条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向乐山市人民法院提起诉讼”。因乐山市拥有众多人民法院，该约定管辖不明确，应认定其协议管辖无效，本案只能按《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定来确定。因本案上诉人四川星辰置业集团有限公司开发的“星辰·青年广场”小区系与乐山市师范学院联合开发，是乐山市人民政府支持教育事业、关爱教师的一种体现。对部分房屋政府提供了政策优惠，限定了建设标准、供应对象（必须是乐山市师范学院的教职员工）和销售价格，具有保障性质的政策性住房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此本案为人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于乐山市市中区，只有乐山市市中区人民法院享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年四月十三日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2340号
罪犯邹忠祥，男，1969年1月28日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年10月29日作出（2012）建刑初字第263号刑事附带民事判决，认定被告人邹忠祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50811.74元。判决生效后，于2012年11月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县南庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹忠祥准予减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4565号
原告：邱雷。
被告：柏传奇。
原告邱雷诉被告柏传奇合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雷到庭参加诉讼，被告柏传奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付给被告的药师培训预付费叁万元，并按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由为：被告从事药师培训工作，2015年6月18日，原告向被告支付药师培训费用，并口头约定支付费用后由被告安排培训学习，原告支付费用后，被告一直未与原告联系，更未向原告提供任何教育培训事宜，此后原告多次与被告联系未果。现原告为维护合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告柏传奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告柏传奇向原告出具收条一张，收条载明：“今收邱雷药师预付费叁万元整（￥30000），特此证明，收款人，柏传奇，2015年6月18日”。同日，原告通过其名下支付宝账户向被告转账2万元，又通过其朋友唐某某账户向被告转账1万元，合计3万元。2016年9月2日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的收条可以证明被告收到原告药师预付费3万元的事实，被告应当对其已经履行药师培训义务承担相应举证责任，但被告未能到庭提供相应证据，应当承担相应不利后果。现原告以被告未履行药师培训义务为由要求被告还款，并要求支付相应利息，本院认为符合法律规定，应当予以支持。被告柏传奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏传奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱雷3万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2016年9月2日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告邱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘德进
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年二月三日
书 记 员 林甜甜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1594号
原告：陈国英，女，汉族，1969年1月15日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告：常州宝利医疗用品有限公司，住所地常州高新区黄河西路206号，注册号320400400010843。
法定代表人：WuWillie，该公司总经理。
原告陈国英诉被告常州宝利医疗用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年8月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人秦东俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2200000元、截止2014年8月1日利息为200000元，自2014年8月1日起按月息1.8%的标准暂计算至2018年3月1日为1702800元。2、若被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖抵押房地产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款2200000元，因被告未能按时偿还，2014年8月21日原、被告达成还款及抵押担保协议，并进行了公证。双方确定截止2014年8月1日被告结欠原告本金及利息2400000元，并按月息1.8%继续计算至全部款项还清之日止，被告最迟应于2014年12月31日将协议项下全部本金及相应利息全部归还原告。同时双方约定被告自愿以其位于常州市黄河西路206号房地产（第1、2幢）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告未到庭应诉也未做书面答辩。
经审理查明，2014年8月21日原、被告签订还款及抵押担保协议一份，确认截止2014年8月1日被告共结欠原告本金2200000元，利息200000元。自2014年8月1日起按本金2200000元月息1.8%继续计息。被告自愿以其位于常州市黄河西路206号房地产（第1、2幢）向原告提供抵押担保，并办理了编号为常房他证新字第××号的他项权证。后因被告未依约还款，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提供的公证书、他项权证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的还款及抵押担保协议是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州宝利医疗用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国英归还借款本金2200000元并支付利息（截止至2014年8月1日的利息200000元，自2014年8月2日起至实际付清之日止按月息1.8%计算）。
二、被告常州宝利医疗用品有限公司如不能按期偿还借款本息，原告陈国英对拍卖、变卖常州市新北区黄河西路206号（房屋所有权证号为常房新字00021349，房屋他项权证编号为常房他证新字第003049**）的房产第1、2幢中的24000000元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39623元，公告费300元，合计39923元，由被告常州宝利医疗用品有限公司负担。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 吴华良
人民陪审员 汤正鸣
二〇一八年八月三日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10184号
原告：陈贤康，男，1948年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：夏宁，男，1973年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈雪丽，女，1972年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
两被告委托诉讼代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。
原告陈贤康为与被告夏宁、陈雪丽民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈贤康及其委托诉讼代理人潘迪华、被告夏宁、陈雪丽的委托诉讼代理人翁鹏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤康向本院提出诉讼请求：判令被告夏宁、陈雪丽立即偿还原告借款本金200万元，并支付利息（2016年1月6日起按月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日）。事实与理由：原告陈贤康与被告陈雪丽之母陈香妹系朋友关系。被告夏宁、陈雪丽夫妇因资金周转困难，于2013年7月20日经其母介绍向陈贤康借款200万元，并由夏宁出具借条，约定月利率1.5%，没有约定还款期限，当日，原告陈贤康将200万元转入夏宁中国银行尾号为3777的银行账户。借款后被告按约支付利息至2016年1月6日，被告停止支付利息后，原告多次要求被告支付利息及返还本金，被告多次推诿。被告夏宁、陈雪丽系夫妻关系，故原告向法院起诉。
被告夏宁答辩称：夏宁从来没有向原告借款，没有与原告达成借款合意。事实是夏宁打算在南京开保时捷4s店，当时案外人陈国冕欠夏宁7**万元，夏宁催要陈国冕还钱，后收到200万元的汇款，当时没有注意是谁汇的款。在借款之后，夏宁不知情也没有偿还过任何利息。
被告陈雪丽答辩称：陈雪丽也没有向原告借款，没有与原告达成借款合意。原告提供的与陈雪丽之间的录音属实的，当时原告向陈雪丽的母亲要钱，然后她母亲希望陈雪丽帮助陈国冕还钱，考虑到原告和陈雪丽的母亲是朋友关系，故陈雪丽就准备帮弟弟还钱。但是夏宁不同意也就作罢了。利息都是从陈国冕的账号上偿还的，具体情况陈雪丽不知情。
本院认为，在案件审理中，原告提供的欠条上“夏宁”的字迹与被告夏宁在本院处留下的其余字迹经原告辨认，存在很大不同，同时，原告承认款项出借时，并未直接与夏宁接触。被告夏宁主张原告汇入款项的银行卡一直不在其身边，本案存在着他人假冒被告夏宁名义出具借条的行为，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈贤康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶璋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李超