青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第22号原告（反诉被告）：青海华宇建设工程公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇长风路109号。法定代表人：赵昌乾，董事长。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉煌律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海银河纺织有限责任公司，住所地青海省共和县恰卜恰镇青海湖南大街333号。法定代表人：吕东玉，执行董事。委托诉讼代理人：吕淑庭，男，1963年9月25日出生，青海银河纺织有限责任公司员工，山东省莱芜市人，现住青海省共和县。委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。原告（反诉被告）青海华宇建设工程公司（以下简称华宇公司）与被告（反诉原告）青海银河纺织有限责任公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人王玉芳、被告银河公司的法定代表人吕东玉、委托诉讼代理人吕淑庭、何青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的工程款6582146.37元；2、被告立即接收已经建好的房屋；3、被告承担原告资金损失1475013.7元及人工看房费用损失72000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日,原告与银河公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包银河公司银河小区公共租赁房建设项目工程，工程内容：土建工程、装饰工程、水电暖安装工程；工程承包范围：本工程图纸设计范围全部工程；合同工期：开工日期为2011年12月6日，竣工日期为2012年10月30日；合同约定的预算价格为：16990598.12元；按照工程完工到正负零、一至二楼完工、四至六楼中途、工程封顶、工程竣工验收合格等阶段，分别支付15%、15%、10%、15%、15%工程价款，承包方提供决算书后，发包方经第三方单位审计后，双方无异议签字确认后付决算额的82%，其中决算额的82%包含已付合同价款的70%，工程余额扣除5%质保金后，剩余部分自审计决算签字之日起一年后，半年之内付清。合同补充条款中约定：1.决算定额：执行青海省2004年建筑工程定额、人工费、材料费、机械费，调整执行2011年第四季度，2012年第2、3、4季度共和县指导价；2.工程变更：工程需要变更时，由设计单位出具的变更图及变更单或发包方变更签证方可生效；3.工程审计：承包方提供工程决算书后，发包方委托任何一家第三方审计单位进行工程决算审计。原告按照合同约定，工程如期开工，于2012年8月28日封顶，共完成建筑面积12000㎡，但银河公司违反合同约定，不按付款约定按期付款，致使原告不能按期发放工人工资，多次停工上访，后经海南州政府协调未能解决。2014年3月银河公司向原告发出《工程施工项目变更通知》，将原工程按图纸减项14类，原告按照图纸及减项变更施工，直至2014年8月全部完工，原告的工程分项经监理检验全部合格。2014年7月21日，原告向银河公司提交了工程竣工验收报告及全部施工资料，但该工程系公租房工程，由于银河公司的减项，工程根本无法到达验收条件，被告至今未能组织验收系其消减施工项目造成的，根据合同通用条款规定，视为竣工验收报告已被认可，发包人承担工程保管及一切意外责任。工程完工后，被告不组织验收，对原告已完工程量、工程价款不进行决算、审计，且不接收已经施工完毕的房屋，导致原告指派人员看守已施工完毕的房屋。对于违约金部分，虽然和其他条款未约定违约金数额及计算方法，但银河公司的违约行为给原告造成巨大的经济损失，银河公司应当承担违约责任。银河公司辩称：华宇公司未按双方签订的《建设工程施工合同》约定时间交付工程，构成违约。被告按照合同对工程款的支付方式、时间、额度、进度依约支付了各时间段的工程款11047000元，被告不存在违约。合同约定剩余工程款由承包方提出决算后，发包方经第三方审计单位审计后，且结果无异议签字认可后，付到决算额的82%，但截至今日仍未竣工验收，按照双方的合同约定，前期工程款已经支付完毕，如工程不验收，剩余工程款就不能支付，被告还应当支付多少工程款，必须进行工程决算、审计才能确定，故华宇公司要求支付工程款的诉求无事实依据。该工程至今无法验收，达不到验收条件是华宇公司的过错所致，责任应当由华宇公司承担。2014年9月2日、2014年11月18日银河公司组织设计院、地勘部门、海南州经商委进行过两次初步验收均不合格，被告将验收不合格项目用书面形式向华宇公司提出整改要求，华宇公司至今未进行整改；后经主管部分协调，不合格的工程部分双方确认后，可从工程审计决算款中扣除，华宇公司对不合格工程至今不予认可签字，导致工程无法进行竣工验收。双方在合同中明确约定了违约责任，首先华宇公司未按照合同约定的期限交付达到验收条件的工程，其次在银河公司足额支付前期工程款的情况下，经有关部门参与多次验收，华宇公司实施的工程一直达不到验收条件，对华宇公司造成的资金损失及各项费用应当由其自己承担。银河公司提出反诉称：2011年12月6日，其与华宇公司签订了《建设工程施工合同》，合同对华宇公司的施工范围、按照图纸进行施工等进行了特别约定，施工工期为329天。华宇公司施工进度缓慢，施工力量薄弱，根本无法按照合同规定日期交工，经双方协商且通过工程设计院对工程项目6项进行了变更；按照合同约定工程价款的支付方式计算，银河公司已多支付了工程款995170元。2013年银河公司又支付给华宇公司工程款700000元，但华宇公司未继续施工。2014年3月6日经主管单位协调，要求华宇公司于2014年3月5日复工，6月底完成项目建设及决算并通过验收；银河公司3月底支付500000元工程款，完善变更手续。华宇公司在施工工期内没能如期完工，2014年6月底未完成工程竣工验收，直至2014年9月2日，银河公司组织相关部门进行了初步验收，查出16项质量问题，华宇公司对存在的问题承诺进行整改，同年11月18日，银河公司组织第二次验收时仍存在诸多质量问题，同时对16项复验，基本未进行整改，达不到验收标准，后经州经商委协调，要求华宇公司将所施工工程项目减去变更项目，对不合格项进行折价，经双方认可后最终从实际施工的工程审计决算款中扣除，再进行竣工验收。但华宇公司不予理会，导致工程至今无法进行竣工验收，拖延工期1095天，按照合同约定，华宇公司应支付银河公司违约金，据此我公司提起反诉，要求：1、华宇公司按照合同约定承担因工程延期交工违约金10950000元；2、反诉费用由华宇公司承担。华宇公司辩称：不同意银河公司的反诉请求。合同对工程款支付的约定系按照合同价款百分比支付，而未约定扣减甩项的支付，且甩项部分全部系装饰工程，银河公司在前期支付土建工程款时一直延误。银河公司提出的14项甩项工程双方未签订甩项竣工协议，双方工程价款的支付方式不明确，应当在最后结算时进行计算，根据银河公司的付款清单可以证实延误工程款的事实，承担违约责任的应当是银河公司。工程进行的每项过程，基础、主体、装饰、水电暖等，每进行完一道工序，均有验收报告，装饰工程均有监理验收签字认可后再进行下一道工序，工程质量无任何问题。2014年7月21日工程完工后华宇公司向银河公司提交了《工程竣工验收报告》及工程验收资料和工程《结算总价》。银河工程未在合同约定的28天内组织验收，亦未在验收后14天内给予认可或提出修改意见。根据合同约定应当视为验收合格，故银河公司主张的违约金不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即华宇公司及银河公司提交的《建设工程施工合同》、会议纪要、工程施工项目变更通知，华宇公司提交的监理资料、海南州经济和商务委员会”关于银河小区公共租赁房屋建设项目情况说明的函”、施工日志、海南州发展和改革委员会两份文件，银河公司提交的工程竣工验收报告、付款明细本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工程催款通知、及证明各一份，用以证明银河公司延误支付工程款，造成工期延误及华宇公司的损失，华宇公司书写工程款收据后，工程款仍然未按照收据数额支付，构成违约。银河公司质证认为，工程催款通知不予认可，证明，可能是财务上出现的差错，不能证明我方延误付工程款。本院对这两份证据真实性予以确认，银河公司出具的证明与催款通知书能够相互印证银河公司未足额支付工程款的事实，结合银河公司提交的付款明细，银河公司并未支付证明上载明的收据书写工程款数额。2.银河小区公共租赁住房建设项目结算总价，证明华宇公司实际完成工程的总价款。银河公司质证认为，该份结算总价是后期装饰工程未完工的情况下做出的预算，在没有整改的情况下单方作出的做出结算，不予认可。本院认为该份结算总价是华宇公司单方委托工程造价公司作出的，无法客观真实的体现华宇公司已完工程量及工程造价，本院不予采信。3.银河公司公共租赁房主体验收会议记录及工程质量竣工验收记录，用以证明华宇公司按照设计图纸施工，已完成工程整体施工，工程质量为合格，设计单位、监理单位以及勘察单位也均表示工程符合设计及施工要求，同意验收的事实。由于银河公司的减项，导致竣工后至今无法通过整体验收。银河公司质证认为，验收报告没有银河公司签字，验收报告是对主体的验收，工程质量竣工验收记录中只有监理的签字，对证据的真实性不予认可。本院经审查对这两份证据的真实性予以确认，主体验收会议记录与工程质量竣工验收记录能够证明华宇公司施工的整个过程，以及与后期其施工的装饰装潢工程能相互衔接。4.门卫工资表一份，用以证明由于银河公司对已经建好的房屋不组织验收，导致华宇公司派人看守已建好的工程，防止损失进一步扩大由此产生的人工工资的事实。银河公司认为雇佣门卫看守不予认可。本院认为该份工资表以及结合本案银河公司至今未接收涉案房屋的事实，雇人看守是必然发生的费用，故本院对该份证据予以采信。5.工程联系单，用以证明在施工中华宇公司工程进度缓慢，资金压力大，为了尽快完工交付使用，我方提出工程变更，并电话通知了华宇公司。华宇公司质证认为，该工程联系单的内容是装饰工程，当时还没有完成主体，不会变更装饰工程，且工程联系单中没有施工人的签字，不予认可。本院经审查认为，该工程联系单，且未经过华宇公司的确认，对于电话通知及施工进度缓慢亦未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。6.2014年9月2日初步验收报告、2014年11月18日初步验收报告，用以证明2014年7月21日华宇公司才向银河公司提交工程验收报告，要求验收。初步验收报告显示华宇公司施工项目16项不合格，要求对所列项目进行整改，2014年11月18日再次组织相关单位验收时仍然达不到验收标准，主要原因是工程质量不达标。华宇公司质证认为，上述两份初步验收报告的真实性不予认可，第一次初步验收报告落款处只有一个人签字，第二次验收报告均无银河公司、华宇公司签字或盖章，如存在验收不合格，银河公司亦书面通知华宇公司，且华宇公司未参加验收。本院经审查认为以上两份初步验收报告，参加验收单位及验收人员名单列有本案双方当事人，但均未签字或盖章，验收结果是否向华宇公司通知送达，未提交其他证据予以佐证，对其真实性无法确认，本院不予采信。7.鉴定意见书，因双方对华宇公司实际完成工程的施工量、工程造价存有争议，华宇公司申请对其实际工程量及工程造价进行鉴定。因华宇公司未能提供双方确认一致的结算文件，银河公司对华宇公司单方出具的《结算总价》不予认可，为查清本案事实，本院对华宇公司的鉴定申请予以准许。经随机确定，委托青海华翼司法会计鉴定所对华宇公司的申请事项进行鉴定。鉴定范围为银河小区公共租赁房建设项目已完工程的工程量及工程造价，包括：建筑工程、装饰工程、采暖工程、电气工程、通风工程、给排水工程、消火栓工程、自动报警工程。鉴定机构依据投标文件、施工图纸、现场实测工程量、变更通知、变更通知单、工程通知单、经济签证单、土方开挖验收单、青海工程造价管理信息2011年第4期、2012年第2、3、4期及《青海省建筑消耗量定额（2004）》、《青海省安装消耗量定额（2004）》进行鉴定。据此，鉴定机构出具的鉴定意见为：1.按投标文件的综合单价工程量的造价为：14535767.46元（不含土方的二次倒运费）；按投标文件的材料价格根据青海工程造价管理信息2011年第4期、2012年第2、3、4期进行调整后的工程量的造价为15192809元（不含土方的二次倒运费）。2.土方二次倒运费是否发生现场无法确定，鉴定机构依据施工图纸计算的土方二次倒运的工程量的造价为542864.58元。对上述鉴定意见，银河公司的质证意见为：挖基础土方、土方回填价格偏高，地基置换价格如何组成、粘土不应当计算，卫生间地面价格不一样，实木门、木质防火门数量不对且价格高，防盗门由银河公司负责购买，厂家负责安装，不存在安装费，金属平开窗377个数量不对且价格高，对于消防工程未经过消防部门验收合格，采暖工程阀门存在重复计算钢制柱式散热器价格不统一，该鉴定意见不能作为定案依据。华宇公司对鉴定意见无异议，但提出二次倒运应计算在工程造价之内，所用黏土的费用不应扣减。对银河公司提出的异议，青海华翼司法会计鉴定认为其中部分异议理由成立应当进行改正，随后于2017年5月10日向本院出具补充鉴定意见书，其意见为：1、金属扶手栏杆因栏杆含量错误，减少价款94335.96元；2、实木装饰门图纸数量为307樘，2017年5月5日现场实际查勘数量为317樘，此项由307樘改为317樘，增加价款8012.37元；3、2016年12月16日，由贵院办案人员组织在我所召开的会议确定防盗门为甲供，扣除主材。后青海银河纺织有限责任公司提供的防盗门购销合同内容含安装费用，因此安装费用应扣除，减少价款54699.54元；4、金属平开窗根据2017年5月5日现场实际查勘的数量重新计算并计价，增加价款325275.77元；5、黏土采用施工现场挖取，扣除黏土材料费，增加3:7灰土拌和费用，此项造价为150510.87元；鉴定意见如下：1、华宇公司与银河公司签订的《建设工程施工合同》所承建的银河小区公共租赁房建设项目已完工程的工程量及工程造价按投标文件的材料价格根据青海工程造价管理信息2011年第4期和2012年第2、3、4期进行调整后的工程量的造价为15,192,809.00元（不含土方的二次倒运费），在此基础上，金属扶手栏杆减少价款94335.96元，实木装饰门增加价款8012.37元，防盗门安装费减少价款54699.54元，金属平开窗增加价款325275.77元。综上华宇公司与银河公司签订的《建设工程施工合同》所承建的银河小区公共租赁房建设项目已完工程的工程量及工程造价按投标文件的材料价格根据青海工程造价管理信息2011年第4期和2012年第2、3、4期进行调整后的工程量的造价为15377061.64元（不含土方的二次倒运费、包含3:7灰土中黏土材料费）；2、土方二次倒运费是否发生现场无法确定，我们根据施工图纸计算的土方二次倒运的工程量的造价为542,864.58元；3、地基置换根据现场无法核实当时施工所用黏土来源。若黏土采用施工现场挖取，需提供黏土采用签证单并扣除黏土材料费，增加3:7灰土拌和费用，减少价款150510.87元；若黏土由施工单位购买，需提供采买资料，造价不予调整。银河公司对补充鉴定意见书中的内容不予认可。经本院审理查明：2011年12月6日，青海省共和县建筑工程公司（2012年5月公司名称变更为：青海华宇建设工程公司）与银河公司签订了《建设工程施工合同》，约定由华宇公司承建银河公司银河小区公共租赁房建设项目工程，工程内容：土建工程、装饰工程、水电暖安装工程；工程承包范围：本工程图纸设计范围全部工程；合同工期：开工日期为2011年12月6日，竣工日期为2012年10月30日；合同约定的预算价格为：16990598.12元；按照工程完工到正负零、一至二楼完工、四至六楼中途、工程封顶、工程竣工验收合格等阶段，分别支付15%、15%、10%、15%、15%工程价款，承包方提供决算书后，发包方经第三方单位审计后，双方无异议签字确认后付决算额的82%，其中决算额的82%包含已付合同价款的70%，工程余额扣除5%质保金后，剩余部分自审计决算签字之日起一年后，半年之内付清。合同补充条款中约定：1.决算定额：执行青海省2004年建筑工程定额、人工费、材料费、机械费，调整执行2011年第四季度，2012年第2、3、4季度共和县指导价；2.工程变更：工程需要变更时，由设计单位出具的变更图及变更单或发包方变更签证方可生效；3.隐蔽工程：工程需要变更时，由设计单位出具的变更图及变更单或发包方变更签证方可生效；4.工程审计：承包方提供工程决算书后，发包方委托任何一家第三方审计单位进行工程决算审计。5.付款方式：采用现金、转账、支票、银行承兑等形式支付，由发包方付给合同签订单位，如需支付给第三方，第三方须持有合同签订单位的书面通知方可支付；6.施工人员工资的支付：为确保施工人员工资，承包方必须按相关规定，在州或县相关部门全额支付农民工工资保证金，承包方向发包方提供交纳保证金的证明。并提供每月发放农民工工资的证明，否则发包方将农民工工资从工程款中扣除交于政府相关部门，由政府部门负责发放；7.工程竣工结算：工程竣工验收合格后，承包方提供决算书后，由发包方委托任何一家第三方审计单位对工程决算书进行审计，工程竣工结算最终以审计决算金额结算；8.工程决算书审计时间：审计时间不超出正常的审计时间。2014年3月6日，合同双方对工程款支付、工程建设进度等产生矛盾，工程主管部门海南州经济和商务委员会组织召开银河公司公租房项目建设协调会，经协商双方成了一致意见，主要内容为：1.承建方于3月15日前必须复工；2.建设单位于3月底前给承建方支付500000元工程款；3.双方必须按照有关规定和要求完善工程设计变更手续；承建方按照变更后的设计必须于6月底前完成项目建设，进行决算，并通过有关部门验收；4.项目通过验收后，建设单位根据工程决算结果按照国家有关规定扣除质保金和承建方未缴的应纳税金后，将剩余工程款拨付给承建方。同年3月12日，银河公司向华宇公司发出书面的工程施工项目变更通知，其中工程变更项目有14项。2014年11月6日，海南州经济和商务委员会向共和县质监站出具的关于银河小区公共租赁住房建设项目情况说明的函，主要内容为：2014年3月6日，银河小区公共租赁住房建设合同双方达成一致意见形成了会议纪要后，”我委专门组织人员到施工现场，对该工程项目进行认真督促检查，经仔细核实，工程建设内容（项目变更后）已全部完工，对此双方都予以认可。虽然承建方按合同要求已全部完成工程建设项目，但由于项目变更后达不到项目整体验收要求，一直未能组织竣工验收，造成了双方发生工程款拨付矛盾纠纷问题，致使承建方不能及时发放工人工资而引发工人上访事件”，请求协助查验，是否达到标准要求，以便解决双方工程款及劳资纠纷。庭审中，经华宇公司与银河公司进行核算，双方认可已付工程款为11070470元，涉案银河小区公共租赁住房建设项目至今未通过竣工验收。本案审理过程中，银河公司申请对涉诉工程质量进行鉴定，经双方共同选定，我院依法委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定，在该鉴定机构及我院多次限期催缴鉴定费的通知情况下，银河公司未按时交纳鉴定费，其对工程质量的鉴定申请按撤回鉴定处理。庭审中华宇公司变更诉讼请求为：1、银河公司给付拖欠的工程款4872926.22元；2、银河公司立即接收已经建好的房屋；3、银河公司承担资金损失1525759.93元及场地工人工资损失158400元；4、本案诉讼费由银河公司承担。本院认为：本案本诉主要争议焦点为工程款数额的确定问题及华宇公司主张的损失赔偿问题；反诉的争议焦点为华宇公司是否存在延期交工及应否承担违约责任的问题。工程款数额及华宇公司损失赔偿问题。华宇公司与银河公司之间就涉案工程签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。本案查明双方当事人在履行该合同时，由于银河公司变更施工内容后，双方就工程结算问题发生争议，导致本案诉讼的发生。华宇公司依约完成了相关工程，银河公司就应支付相应的工程款，并支付延期付款的利息。银河公司关于鉴定意见书作出的鉴定结论缺乏依据、价格认定不客观不能作为证据使用的质证理由，鉴定结论在质证过程中，双方当事人对相关鉴定内容提出异议，鉴定人员出庭接受了质询；对于鉴定意见书异议中的合理部分，青海华翼司法会计鉴定所通过补充鉴定，出具青华翼司会鉴所[2017]会鉴字第2号补充鉴定意见书；对补充鉴定意见书的质证中，银河公司同样认为补充鉴定结论书缺乏依据、价格认定不客观不能作为证据使用，但银河公司未提交足以反驳鉴定结论的相反证据；关于鉴定意见中，工程土方二次倒运费的问题，华宇公司主张涉案工程存在二次倒运，银河公司认为工程不存在土方二次倒运的情况，但华宇公司未提供相关土方工程的工程签证单等完整具体的施工资料，故依据工程图纸计算二次倒运造价542864.58元的鉴定内容无法确定，涉案工程的二次倒运费不应计算在工程量的造价中。综上，青海华翼司法会计所作出的青华翼司会鉴所[2017]会鉴字第2号补充鉴定意见书具备证明效力，司法鉴定结论即华宇公司已完工程总造价为15377061.64元，本院予以采信。银河公司关于涉案工程存在质量问题、未竣工验收，未达到付款条件的抗辩理由。根据海南州经济和商务委员会向共和县质监站出具的关于银河小区公共租赁住房建设项目情况说明函，由于工程施工中，银河公司变更施工项目（消减施工项目14项），致使工程达不到公租房验收的要求，银河公司已按照项目变更后的要求全部完成施工内容，银河公司对涉案工程无法组织验收，对华宇公司已完工程量、工程价款也不进行决算、审计，造成涉案工程至今不能交付使用；庭审中银河公司虽提出涉案工程存在质量问题，申请对涉诉工程质量进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构后，因银河公司未按时交纳鉴定费，其鉴定申请依法按撤回鉴定处理。故银河公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认定涉案工程总价为15377061.64元，扣除已付工程款11070470.07元，银河公司尚欠华宇公司工程款4306591.57元。关于华宇公司主张的银河公司不接收房屋产生的人工看管费用从2014年9月至2017年5月共计158400元诉求，华宇公司对该项损失数额提供了看管人员为两人且每人每月的工资为2400元的工资表，根据查明的事实涉案工程完工后，银河公司至今未组织验收及接收该房屋，华宇公司雇人看守房屋是为防止损失扩大而支出的合理费用，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，华宇公司主张逾期付款的利息于法有据，本院予以支持，但华宇公司所主张的利息计付时间不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。根据查明的事实，双方虽在《建设工程施工合同》、《会议纪要》中约定了工程款支付方式，但该约定中的相关付款时间无法确定或尚未确定，因涉案工程未实际交付，双方未进行结算，亦无法明确是否提交竣工结算文件，故本院认定华宇公司的应付款时间及利息起付时间为华宇公司起诉之日即2015年11月15日。根据相关法律规定，建设工程竣工验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的不得交付使用；因此，对于华宇公司立即接收已经建好的房屋的诉求，本院不予支持。关于反诉部分华宇公司是否存在延期交工及应否承担违约责任的问题。工程施工过程中，双方因工程款支付等产生矛盾，经海南州经商委协调，双方对工程复工日期、部分工程款支付、工程变更，工程完工期限及决算验收时间达成一致意见，并对协调内容签字确认；随后银河公司向华宇公司提出变更工程施工项目通知，华宇公司依约完成了变更后的工程施工项目，但因涉案工程为公租房，交房有明确的标准，银河公司变更工程施工项目，造成涉案工程至今未通过相关竣工验收。故涉案工程无法进行决算、验收责任不在华宇公司，银河公司主张华宇公司延误工期的行为构成违约并要求承担违约责任的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十一之规定，判决如下：一、被告青海银河纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海华宇建设工程公司工程款4306591.57元；二、被告青海银河纺织有限责任公司于判决生效后十日内给付原告青海华宇建设工程公司欠付工程款的利息；工程款利息以4306591.57元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、被告青海银河纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海华宇建设工程公司工程管护费用158400元；四、驳回原告青海华宇建设工程公司其他诉讼请求：五、驳回反诉原告青海银河纺织有限责任公司的全部反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费68518元，由原告负担13703.6元（已交纳），被告青海银河纺织有限责任公司负担54814.4元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费87500元，由反诉原告青海银河纺织有限责任公司负担（已交纳）。鉴定费108400元，由原告青海华宇建设工程公司负担21680元（青海华宇建设工程公司实际交纳），被告青海银河纺织有限责任公司负担86720元，于本判决生效之日起七日内支付给青海华宇建设工程公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 徐  明审 判 员 索南彭措代理审判员 贾  洋二〇一七年七月二十一日书 记 员 周加才让书 记 员 赵  婷