wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初394号
原告：谭进桃，男，生于1972年8月18日。
被告：吴元磊，男，生于1977年4月15日。
被告：蒋竹君，女，生于1979年6月2日。
原告谭进桃与被告吴元磊、蒋竹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭进桃到庭参加了诉讼；被告吴元磊、蒋竹君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告谭进桃向本院提出诉讼请求：要求法院依法判决被告归还原告借款本金7万元及从起诉之日起按银行同期贷款利息计息。事实及理由：2015年4月至2015年7月期间被告吴元磊分三次在原告处借款共计7万元。原告曾多次向被告吴元磊催收未果。蒋竹君系被告吴元磊之妻，应承担偿还吴元磊借款责任。
被告吴元磊、蒋竹君未作答辩。
根据原告的陈述和提交的证据，本院查明事实如下：
2015年4月16日、2015年6月14日、2015年7月6日分别以购买材料、生意周转、给员工发工资为由，在原告处三次借款共计7万元，并给原告出具了借条。
原告未提供被告蒋竹君系吴元磊之妻的证据。
本院认为，被告吴元磊在原告谭进桃处借款后，应及时归还借款，该借款没有约定归还期限，依据合同法相关规定，原告可以随时要求被告吴元磊归还。故原告要求被告吴元磊归还借款7万元及从诉讼之日起按银行同期贷款利率计息的请求合法，本院予以支持。原告谭进桃没有证据证明被告蒋竹君系被告吴元磊之妻，故原告谭进桃要求被告蒋竹君归还借款本息的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴元磊归还在原告谭进桃处借款本金7万元及利息（利息从2017年2月10日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告吴元磊负担（原告谭进桃已预交受理费775元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 斌
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第00004号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人刘某，男，无业，住安徽省淮北市杜集区。2014年10月28日被抓获，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年11月4日被淮北市公安局杜集分局取保候审。2014年12月29日被本院决定逮捕，当日被淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员张淮光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2013年11月5日16时许，被告人刘某在杜集区矿山集淮海东路“重庆崽儿”火锅店门口因车资与三轮车司机张某发生争执，刘某持木棍将张某打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，被害人陈述、证人证言，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：被害人张某日常使用三轮车进行拉客，2013年11月5日16时许，在淮北市杜集区矿山集街道办事处淮海东路“重庆崽儿”火锅店门口，被告人刘某准备乘坐张某的三轮车，双方因车费问题发生争执，刘某先后使用勺子、木棍对张某进行殴打，致张某右手食指远节、中指远节及中节和无名指远节骨折。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人刘某近亲属与被害人张某就民事赔偿事宜自行达成协议，刘某近亲属赔偿张某全部经济损失，并已全部履行，张某对刘某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证木棍，证实刘某使用木棍殴打张某。
2、户籍证明，刘某××年××月××日出生，具有完全刑事责任能力。
3、前科情况核查证明，刘某无违法犯罪记录。
4、抓获经过，2014年10月28日19时许，公安人员将刘某抓获。
5、协议书、收条、谅解书，刘某近亲属赔偿张某全部经济损失，并已履行完毕，张某对刘某的行为表示谅解。
6、辨认笔录，朱某对刘某的照片进行辨认。
7、现场勘查笔录、图、照片，证实案发现场情况。
8、鉴定意见，张某因外伤致右手食指远节、中指远节及中节和无名指远节骨折，损伤程度为轻伤。关于损伤程度的情况说明，依据2014年新颁布实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4C条之规定，张某的损伤程度为轻伤二级。
9、证人朱某证言，2013年11月5日16时许，在矿山集“重庆崽儿”火锅店附近看到刘某和张某打架，朱某将二人拉开。过了大约2分钟，刘某拿一木棍朝张某身上打两棍，朱某将刘某拉开，并将木棍夺下来。过了几分钟，刘某手里拿了一把菜刀又回来了，朱某把菜刀夺下来，后公安人员赶到现场。
10、被害人张某陈述，张某平时使用三轮车进行拉客，2013年11月5日16时许，有个男子准备坐车，双方因车费问题发生争执，男子朝张某肚子上踹了一脚、从路边卤菜摊拿勺子打张某头部，张某与男子撕扯在一起。后男子拿棍朝张某身上打，并将张某打倒在地，男子又拿菜刀准备砍张某被路人劝下。
11、被告人刘某供述与被害人陈述基本一致。
本院认为：被告人刘某非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自愿认罪，其近亲属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。刘某持械对被害人进行殴打，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年4月20日止。）
二、作案工具木棍，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
审 判 员 韩永胜
人民陪审员 李 健
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初228号
原告：胡健美，女，1989年9月5日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
被告：邹黎明，男，1968年11月23日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告胡健美诉被告宜丰县粮贸宾馆、邹黎明买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告胡健美与被告宜丰县粮贸宾馆、邹黎明的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健美诉称：原告是宜丰县农贸市场的南杂食品经营商。自2015年2月17日起，被告在原告处以低廉的价格赊购南杂食品，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款35546元。原告多次上门要求被告支付货款均未果。现原告起诉至法院，要求粮贸宾馆及其法定代表人邹黎明支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆、邹黎明辩称：粮贸宾馆欠原告货款35546元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2015年2月17日至2016年月1日期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购南杂食品,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算单上签字确认。被告共欠货款35546元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的结算单及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原告与粮贸宾馆之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向粮贸宾馆提供南杂食品，粮贸宾馆应当按约支付相应货款。现原告要求粮贸宾馆支付所欠货款35546元，本院予以支持。邹黎明并非该买卖合同关系的当事人，原告也未提供证据证明邹黎明与公司存在财产混同，故邹黎明在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告胡健美货款35546元。
二、驳回原告胡健美的其他诉讼请求。
案件受理费689元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初182号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人贾某，男，1984年2月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同年2月1日由袁州公安分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月31日23时许，被告人贾某来到袁州区袁山大道风云网吧二楼上网，至2016年1月1日6时许，见在其旁边上网的被害人李某正在睡觉，且一部金色VIVO-X6D手机放于桌面，贾某遂趁机将该手机盗走，随即离开风云网吧。1月13日18时许，贾某至袁州区秀江中路秀江菜场的劲道面馆吃饭，因其不付钱，该店老板遂报警，民警前来将其携带的被盗手机暂扣。1月17日15时许，李某发现贾某在风云网吧，便与他人将贾某拦截并报警，尔后民警前来将贾某抓获。案发后，被盗手机已由公安机关发还李某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2448元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人贾某定罪处刑。
被告人贾某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月31日23时许，被告人贾某来到袁州区袁山大道风云网吧二楼上网，至2016年1月1日6时许，见在其旁边上网的被害人李某正在睡觉，且一部金色VIVO-X6D手机放于桌面，贾某趁机将该手机盗走，随即离开风云网吧。1月13日18时许，贾某至袁州区秀江中路秀江菜场的劲道面馆吃饭，因其不付钱，该店老板遂报警，民警前来将其携带的被盗手机暂扣。1月17日15时许，李某发现贾某在风云网吧，便与他人将贾某拦截并报警，尔后民警前来将贾某抓获。案发后，被盗手机已由公安机关发还李某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2448元。
上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：
1、被害人李某的陈述；2、被告人贾某供述；3、证人陈某的证言；4、被害人李某及证人陈某的辨认笔录；5、被告人贾某指认现场笔录及照片；6、袁区价认字（2016）第16号鉴定意见书；7、抓获经过；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、被告人贾某的常住人口基本信息表。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2448元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年五月十八日
代书 记员 黄璐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0902刑初182号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人贾某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，同年2月1日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年5月18日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年12月31日23时许，被告人贾某来到袁州区袁山大道风云网吧二楼上网，至2016年1月1日6时许，见在其旁边上网的被害人李某正在睡觉，且一部金色VIVO-X6D手机放于桌面，贾某遂趁机将该手机盗走，随即离开风云网吧。1月13日18时许，贾某至袁州区秀江中路秀江菜场的劲道面馆吃饭，因其不付钱，该店老板遂报警，民警前来将其携带的被盗手机暂扣。1月17日15时许，李某发现贾某在风云网吧，便与他人将贾某拦截并报警，尔后民警前来将贾某抓获。案发后，被盗手机已由公安机关发还李某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2448元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人贾某定罪处刑。被告人贾某对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2015年12月31日23时许，被告人贾某来到袁州区袁山大道风云网吧二楼上网，至2016年1月1日6时许，见在其旁边上网的被害人李某正在睡觉，且一部金色VIVO-X6D手机放于桌面，贾某趁机将该手机盗走，随即离开风云网吧。1月13日18时许，贾某至袁州区秀江中路秀江菜场的劲道面馆吃饭，因其不付钱，该店老板遂报警，民警前来将其携带的被盗手机暂扣。1月17日15时许，李某发现贾某在风云网吧，便与他人将贾某拦截并报警，尔后民警前来将贾某抓获。案发后，被盗手机已由公安机关发还李某。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2448元。上述事实有经法庭举证、质证，并经确认的下列证据证实：1、被害人李某的陈述；2、被告人贾某供述；3、证人陈某的证言；4、被害人李某及证人陈某的辨认笔录；5、被告人贾某指认现场笔录及照片；6、袁区价认字（2016）第16号鉴定意见书；7、抓获经过；8、扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、被告人贾某的常住人口基本信息表。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2448元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人贾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  袁凯二〇一六年五月十八日代书 记员  黄璐
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3479号
申请执行人林武艺，男，1972年9月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴志伟，男，1983年9月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人林武艺与被执行人吴志伟债权纠纷的（2015）安民初字第3195号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人吴志伟偿还借款人民币190000元及利息。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人吴志伟纳入失信被执行人名单，申请执行人林武艺同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3195号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 林美娥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申47号
再审申请人（原审原告）：杜良，男，汉族，1948年6月12日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：高金生，男，1947年2月10日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被申请人（原审被告）：刘淑梅，女，汉族，1950年4月16日生，住吉林省辉南县朝阳镇。
被申请人（原审被告）：高妍，女，汉族，1973年9月10日生，住吉林省长春市朝阳区。
再审申请人杜良因与被申请人高金生、刘淑梅、高妍继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1144号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜良申请再审称：长春市中级人民法院（2014）长民二终字第581号、（2015）长民再字第31号民事判决仅是在“本院认为”部分对遗嘱内容予以论述，并根据论述内容判决驳回被申请人高金生和刘淑梅的诉讼请求，但并未在判项中确认遗嘱的效力，亦未明确再审申请人对二被继承人遗产享有继承权，该论述内容并无法律效力。收到判决后，再审申请人持该判决及二被继承人遗嘱至银行及房产登记部门，但被明确告知无法办理房屋过户登记或领取二人名下银行账户内存款。因此，再审申请人仅依该两份判决及遗嘱并不能行使其享有的继承权，原审法院认定“杜良无需通过诉讼方式行使继承权”属事实认定错误；再审申请人向一审法院提起诉讼以确认并行使继承权并非重复告诉，人民法院裁定驳回起诉属适用法律错误。
被申请人高金生提交答辩意见认为，长春市中级人民法院（2014）长民二终字第581号、（2015）长民再字第31号民事判决，是法院没有尊重案件客观事实导致的。正是基于上述情况再审申请人又在朝阳区法院诉请要求继承全部财产，朝阳区法院经审理下发了114号裁定驳回起诉，今天再审申请人又以同样的理由主张其所谓的要求继承全部遗产的权利进入再审，其事实理由及证据材料均不充分，故此请依法裁判驳回其申诉。
被申请人刘淑梅提交答辩意见认为，长春市中级人民法院（2014）长民二终字第581号、（2015）长民再字第31号民事判决，是法院没有尊重案件客观事实导致的。正是基于上述情况再审申请人又在朝阳区法院诉请要求继承全部财产，朝阳区法院经审理下发了114号裁定驳回起诉，今天再审申请人又以同样的理由主张其所谓的要求继承全部遗产的权利进入再审，其事实理由及证据材料均不充分，故此请依法裁判驳回其申诉。
被申请人高妍提交答辩意见认为，请求人民法院查清事实，确保国家财产不受损失，维护其他继承人的合法权益，杜良的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，杜丹华、高鹏生前所留《遗嘱》已经生效判决认定为合法有效遗嘱，再审申请人无需再以诉讼方式确认其依据合法有效遗嘱所享有的继承权，原审裁定以重复告诉为由驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜良的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 辛庚元
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6555号
原告：张荣钧，男，1955年11月09日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:彭凤美，女，1956年7月19日出生，汉族，住同上，夫妻关系。
被告：刘慧静，男，1982年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：刘月军，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
原告张荣钧与被告刘慧静、刘月军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告张荣钧于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣钧撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告张荣钧。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初207号
原告：江焕玉，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：庄建新，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省仓山区。
原告江焕玉与被告庄建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江焕玉到庭参加诉讼，被告庄建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江焕玉向本院提出诉讼请求：判令庄建新向其偿还借款本金610000元、利息60000元，以及以本金610000元为基数，按月利率2%从2016年3月15日起计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：2013年3月18日庄建新因资金周转不足向其借款610000元，约定利息为每月2%，但庄建新从2016年3月15日起没有按约定向其支付利息。其向庄建新追讨借款本息，但庄建新以各种理由推诿。不予理睬。
庄建新未作答辩。
江焕玉围绕诉讼请求依法提交了借条三份、工商银行个人业务凭证七份及工商银行流水单一份，庄建新未予质证。对江焕玉提交的上述证据，本院经审查对借条、工商银行个人业务凭证及工商银行流水单予以确认并在卷佐证。
根据江焕玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012到2013年间，庄建新多次向江焕玉借款，2013年3月18日经双方结算后，庄建新向江焕玉出具借条两份，分别为借款450000元和160000元，总计610000元，约定按月利率2%计息；
2.2015年8月15日，庄建新与江焕玉进行结算，庄建新结欠利息60000元，并由庄建新向江焕玉出具借条一份，约定不计息；
3.至今，庄建新尚欠江焕玉借款本金610000元、利息60000元，以及以本金610000元为基数，按月利率2%从2016年3月15日起计算至款项还清之日止的利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄建新向江焕玉借款，应依照约定偿还。江焕玉请求判令庄建新偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。庄建新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
庄建新应于本判决生效之日起十日内向江焕玉偿还借款本金610000元、利息60000元，以及以本金610000元为基数，按月利率2%从2016年3月15日起计算至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费11560元，由庄建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 潘 强
代理审判员 郑锦聪
人民陪审员 郑志城
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1715号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民职务：该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，1965年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该行员工。
被告：何新华，男，1964年07月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何新华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币15985.54元；2、判令被告立即偿还信用卡欠款利息、滞纳金及费用人民币6472.75元（利息暂算至2017年12月31日）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明:2014年6月4日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截至2017年12月31日，被告累计拖欠本金15985.54元，利息、滞纳金及费用6472.75元，共计22458.29元。
以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细材料等证据予以证实。
本院认为,本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2017年12月31日，尚欠信用卡本金15985.54元，利息、滞纳金及费用6472.75元，共计22458.29元。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金15985.54元，利息、滞纳金及费用6472.75元，共计22458.29元（截至2017年12月31日）。
案件受理费362元，由被告何新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一八年八月十七日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执209号
被执行人：刘柄鑫，男，汉族，1992年3月26日出生，户籍地新乡市卫滨区，捕前住新乡市，因犯贩卖毒品罪，现在河南省郑州监狱服刑。
本院在执行刘柄鑫财产刑一案，依据河南省高级人民法院(2016)豫刑终235号判决书立案执行，执行标的罚金一万元。
执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。执行中也未发现被执行人有可供执行的财产。已对刘柄鑫采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院(2016)豫刑终235号判决书中关于对被执行人刘柄鑫财产刑刑罚的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月六日
书记员 单伟莉
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执209号被执行人：刘柄鑫，男，汉族，1992年3月26日出生，户籍地新乡市卫滨区，捕前住新乡市，因犯贩卖毒品罪，现在河南省郑州监狱服刑。本院在执行刘柄鑫财产刑一案，依据河南省高级人民法院(2016)豫刑终235号判决书立案执行，执行标的罚金一万元。执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。执行中也未发现被执行人有可供执行的财产。已对刘柄鑫采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院(2016)豫刑终235号判决书中关于对被执行人刘柄鑫财产刑刑罚的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月六日书记员  单伟莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1253号
原告：安英格，女，1971年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔绿联经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：肖峰，经理。
原告安英格与被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告安英格及其委托诉讼代理人于鸿斌、被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司的法定代表人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安英格向本院提出诉讼请求：一、判令被�返还原告租金17818元；二、判令被告给付原告违约金5600元。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《当铺分包合同书》。约定，被告将承包的地壹街D区6号档口分包给原告，分包期限自2017年6月30日起至2018年5月29日止，租金28000元。2017年9月18日，双方将合同终止时间缩短至2018年2月1日。被告承诺给原告退还2018年2月1日至2018年5月29日期间的租金10200元，并给原告出具了欠条。2017年9月18日，被告告知原告，出租人终止了和被告的租赁合同，由出租人和原告履行分包合同。原告未同意，并要求被告退还2017年10月30日至2018年5月29日期间的租金17818元。被告不同意，要求原告继续承租，并承诺在欠条退款的基础上再多退800元。但因被告未与出租人捋顺原告与出租人之间的合同接洽问题，出租人每月向原告收取800元的物业费，原告拒绝。2017年10月30日，出租人对原告分包的档�停电，导致原告无法经营。故诉至法院。
呼伦贝尔绿联经贸有限公司辩称，只同意退还10200元租金，不同意给付违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《当铺分包合同书》。约定，被告将从呼伦贝尔地壹街服务公司承包的地壹街D区6号档口分包给原告，用于餐饮经营。分包期限自2017年6月30日起至2018年5月29日止，租金28000元。合同第八条第三款约定，如在六个月时间内，原告经营项目没有达到收回成本的效果，被告将收取的基础建设费（租金）退还50%。合同签订后，原告进入租赁场地进行经营。2017年9月18日，双方将合同终止时间由2018年5月29日变更为2018年2月1日。被告承诺给原告退还2018年2月1日至2018年5月29日期间的租金10200元，另加800元。并给原告出具了欠条。原告陈述，2017年10月30日，出租人对原告分包的档口停电，导致原告无法经营，要求被告返还7个月的租金17818元。被告不认同，辩称原告一直在经营，只同意返还原告4个月的租金10200元。双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《当铺分包合同书》及欠条予以证实。被告无异议。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《当铺分包合同书》，是双方当事人的实意思表示，且已经征得出租人同意，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同期限届满后，被告应按照对原告的承诺返还租赁费10200元。原告主张自2017年10月30日就已撤出租赁场所，要求被告在承诺的基础上多返还租金7618元，但未提交证据予以证实，被告对此不予认可。原告要求被告多返还3个月的租金缺乏证据支持。原告要求被告给付违约金5600元，被告不同意支付。原告未举证证明在经营�存着合同中关于支付违约金的情形，原告主张违约金缺乏事实根据。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。
综上所述，本院对原告要求被告返还租金10200元的诉讼请求予以维护，其他请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司返还原告安英格租金10200元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告安英格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.44元，减半收取192.72元，由呼伦贝尔绿联经�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1253号原告：安英格，女，1971年8月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：呼伦贝尔绿联经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：肖峰，经理。原告安英格与被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告安英格及其委托诉讼代理人于鸿斌、被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司的法定代表人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安英格向本院提出诉讼请求：一、判令被�返还原告租金17818元；二、判令被告给付原告违约金5600元。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《当铺分包合同书》。约定，被告将承包的地壹街D区6号档口分包给原告，分包期限自2017年6月30日起至2018年5月29日止，租金28000元。2017年9月18日，双方将合同终止时间缩短至2018年2月1日。被告承诺给原告退还2018年2月1日至2018年5月29日期间的租金10200元，并给原告出具了欠条。2017年9月18日，被告告知原告，出租人终止了和被告的租赁合同，由出租人和原告履行分包合同。原告未同意，并要求被告退还2017年10月30日至2018年5月29日期间的租金17818元。被告不同意，要求原告继续承租，并承诺在欠条退款的基础上再多退800元。但因被告未与出租人捋顺原告与出租人之间的合同接洽问题，出租人每月向原告收取800元的物业费，原告拒绝。2017年10月30日，出租人对原告分包的档�停电，导致原告无法经营。故诉至法院。呼伦贝尔绿联经贸有限公司辩称，只同意退还10200元租金，不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《当铺分包合同书》。约定，被告将从呼伦贝尔地壹街服务公司承包的地壹街D区6号档口分包给原告，用于餐饮经营。分包期限自2017年6月30日起至2018年5月29日止，租金28000元。合同第八条第三款约定，如在六个月时间内，原告经营项目没有达到收回成本的效果，被告将收取的基础建设费（租金）退还50%。合同签订后，原告进入租赁场地进行经营。2017年9月18日，双方将合同终止时间由2018年5月29日变更为2018年2月1日。被告承诺给原告退还2018年2月1日至2018年5月29日期间的租金10200元，另加800元。并给原告出具了欠条。原告陈述，2017年10月30日，出租人对原告分包的档口停电，导致原告无法经营，要求被告返还7个月的租金17818元。被告不认同，辩称原告一直在经营，只同意返还原告4个月的租金10200元。双方产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告依法提交的《当铺分包合同书》及欠条予以证实。被告无异议。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原、被告签订的《当铺分包合同书》，是双方当事人的实意思表示，且已经征得出租人同意，该合同合法有效，对双方均有约束力。合同期限届满后，被告应按照对原告的承诺返还租赁费10200元。原告主张自2017年10月30日就已撤出租赁场所，要求被告在承诺的基础上多返还租金7618元，但未提交证据予以证实，被告对此不予认可。原告要求被告多返还3个月的租金缺乏证据支持。原告要求被告给付违约金5600元，被告不同意支付。原告未举证证明在经营�存着合同中关于支付违约金的情形，原告主张违约金缺乏事实根据。被告的抗辩意见与本案事实相符，本院予以采纳。综上所述，本院对原告要求被告返还租金10200元的诉讼请求予以维护，其他请求不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔绿联经贸有限公司返还原告安英格租金10200元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告安英格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.44元，减半收取192.72元，由呼伦贝尔绿联经�有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年四月二十五日书记员  张雪附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初982号
原告：白刚，男，1974年1月2日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：吴军，男，1969年7月16日出生，汉族，四川省梓潼县人。
被告：吴强，男，1973年10月14日出生，汉族，四川省梓潼县人。
二被告共同委托诉讼代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。
原告白刚与被告吴军、吴强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白刚、被告吴强及二被告共同委托诉讼代理人雷天聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失费用24832.10元；2.本案诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2016年3月12日早上5时30分左右，原告启动停在自己租房门前的汽车预热，被告吴强及其老婆与原告发生口角并对骂，被告吴强手持铁棒跑到原告家门口猛击原告头部，被告吴军对原告拳打脚踢，致原告身体当场受伤，后原告在石牛卫生院进行伤口缝合，又在县人民医院治疗。因特殊原因，原告无法住院只能进行门诊治疗。原告受伤后无法收粮食造成停车损失。其伤情经梓潼县公安局鉴定为轻微伤。本案经派出所和镇政府多次调解未果，现诉至法院。
被告吴军、吴强共同辩称：1.原告主张的费用为24000多元，经法院审查核实的医疗费根据原、被告过错程度划分赔偿，其他费用被告不予赔偿；2.本案因纠纷引起，纠纷由原告引起，原告负有主要责任，原、被告均不同程度受伤，原告没有住院只是门诊治疗，证明原告伤情不严重，没有住院就不存在误工损失，原告老婆不能护理，可以请护工。原告诉称受伤后不能收粮食做生意造成损失，请原告提交证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.梓潼县价格认证中心出具的经济损失评估结论，不能证明原告受伤前在经营粮食、每天的实际收入有多少，损失存在的前提是有收入；2.道路运输经营许可证复印件、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证复印件、营业执照复印件，只能证明原告有从事经营性道路货物运输的资格，不能证明原告因受伤不能驾驶车辆，影响经营粮食生意，造成实际损失。本院对上述证据的证明效力不予认可。
经审理查明：2016年3月12日凌晨5时许，原告白刚在其租房楼下发燃自己的柴油小货车预热，由于该车的引擎声音影响到被告吴强夫妻休息，继而双方发生口角，而后被告吴强持自家用于拉卷帘门的钢筋拉钩将原告左侧额部打伤，随后被告吴军到场后采用拳头对原告白刚头部进行殴打。受伤后，原告在石牛镇卫生院、梓潼县人民医院接受门诊治疗，门诊诊断“1.脑震荡；2.头皮裂伤；3.全身多处软组织损伤”，门诊医嘱“1.活血化肿；2.门诊随访”，共计产生门诊费1632.10元，交通费82元。
2016年4月26日，梓潼县公安局给予被告吴军行政罚款200元的处罚，给予被告吴强行政拘留五日并处行政罚款500元的处罚，二被告均在4月27日领取行政处罚决定书，且未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。
原告白刚于2016年2月26日取得道路运输经营许可证，3月3日取得道路运输证（待理证），5月19日取得个体工商户营业执照、5月30日取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
本院认为：公民的健康权、身体权应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因二被告的行为致头皮裂伤、脑震荡、身体多处软组织受损是事实，二被告应当赔偿原告为治疗而支出的医疗费、交通费以及因误工减少的收入。但是原告在凌晨5点发动车辆预热，影响被告休息，且未和被告理性处理噪音问题，反而对骂甚至打架，原告本身也存在过错。考虑实际情况，本院划分原、被告之间的责任比例为2:8，二被告之间承担连带责任。对于原告主张的护理费因无医院证明，本院不予认可；对于生活费、营养费因原告未住院且医嘱中无明确说明，本院不予认可；对于交通费因原告提交票据82元，本院认可交通费82元；对于停车损失，原告直到2015年5月30日才全部取得道路运输经营许可证、营业执照、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证等手续，在此之前原告的经营行为、经营收入不符合法律规定，且原告没有经营粮食生意的许可证，不能证明原告的实际收入有多少，本院不予认可；对于误工费，根据本地经济发展水平，本院认可原告误工费标准120元/天，误工天数为门诊天数计6天。
综上所述，本院认定原告的损失如下：1.医疗费：1632.10元；2.误工费：720元（120元/天×6天）；3.交通费82元。合计损失2434.10元。二被告赔偿原告损失1947.28元（2434.1元×80%），原告自己承担486.32元（2434.1元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴强、吴军于本判决生效之日起15日内赔偿原告损失1947.28元；
二、原告白刚自己承担损失486.32元；
三、驳回原告白刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担185元，被告吴强、吴军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年九月十三日
书记员 雷 敏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第3923号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人刘红军，该公司员工。
被告王高伟，男，1992年2月7日出生，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告王高伟物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王高伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一五年三月六日
书记员 吴小磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3746号
原告朱涛，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：冯柳丹，女，1991年9月14日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：孙俊，男，1984年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：杨林青，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告朱涛与被告冯柳丹、孙俊、杨林青民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告冯柳丹、孙俊、杨林青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告冯柳丹、孙俊、杨林青偿还原告朱涛借款7万元及利息（以7万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月息2%计算利息及逾期利息）。事实和理由：2014年11月20日，被告冯柳丹、孙俊因生意周转需要向原告借款7万元，双方约定还款时间为2014年12月18日前，借款利息为月利率2%。被告杨林青为担保人。借款到期后，经原告催要，三被告未偿还借款本息。
被告冯柳丹、孙俊、杨林青未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告朱涛与被告冯柳丹、孙俊签订借款合同一份，约定：冯柳丹、孙俊因周转向朱涛借款7万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2014年12月18日。并约定被告冯柳丹、孙俊未在规定时间内还款，将承担借款金额的25%作为违约金给付原告。被告杨林青对上述借款进行担保，担保方式为连带责任保证。借款当日原告以现金的方式将7万元交付给被告冯柳丹、孙俊。被告冯柳丹、孙俊向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告朱涛与被告冯柳丹、孙俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2014年11月20日的借款合同、借条、收条及原告的庭审陈述，可以认定被告冯柳丹、孙俊向原告朱涛借款7万元的事实。原告朱涛已履行了出借7万元借款的义务，被告冯柳丹、孙俊应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。原告朱涛要求被告冯柳丹、孙俊偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨林青作为连带责任保证人，因原告与被告杨林青未约定保证期间，原告亦未提供证据证明其在上述债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告杨林青免除保证责任。被告冯柳丹、孙俊、杨林青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯柳丹、孙俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱涛支付借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2014年11月20日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）；
二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告冯柳丹、孙俊负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵红宇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终128号
上诉人（原审被告）北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路46号。
法定代表人：张爱军，总经理。
被上诉人（原审原告）宋岩凤，男，1975年4月16日生，汉族，住所地：吉林省吉林市昌邑区。
上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司因与被上诉人张爱军建设工程分包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2281-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人北京市国泰恒基建筑劳务分包有限公司上诉请求：依法撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2281-1号民事裁定书；裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由：1、本案定性错误。本案是建设工程分包合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。2、原审裁定适用法律错误。本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第28条及第33条第一项规定的“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案九台区人民法院无管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。上诉人认为建设工程分包合同纠纷与建设工程施工合同纠纷案件性质并不相同，因而本案不适用专属管辖规定。因上述纠纷均属建设工程合同纠纷，两种纠纷的性质基本相同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖，（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案纠纷涉及不动产的权利确认、分割。故依据法律和司法解释规定，应按照不动产专属管辖处理当事人提出的管辖权异议。被上诉人主张本案的土方等工程是上诉人承包的“中建长吉城际铁路工程一标段第三工区”的工程又分包给被上诉人，而且提交了《建设工程施工分包合同》、《新建铁路长春至吉林城际铁路工程（GDK31+107-GDK32+100段）土方队结算书》予以证明，案涉工程实际工程地点为：“吉林省九台市东湖镇”，该工程地点现在的行政区划为长春市九台区，故长春市九台区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月八日
书记员 屈天娇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执95号
申请执行人：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：陈继东，男，1973年2月13日出生，汉族，住广西兴业县。
吕勤与陈继东买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）桂0924民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈继东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕勤于2018年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人陈继东归还货款28000元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈继东的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记、无有工商登记。2018年3月27日向被执行人陈继东邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令；已对被执行的财产状况发起了总对总查询，未发现有可供执行财产；本案自立案执行之日起已超过3个月；2018年6月8日对申请执行人进行了终本约谈。
本院认为，本案被执行人陈继东目前没有可供执行的财产,且申请执行人吕勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈继东新的财产线索，申请执行人吕勤可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月十九日
书记员 叶桂良
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1806号
原告：呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：扎斯拉，支行行长。
委托诉讼代理人：李新玉，呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行员工。
被告：李明堂，男，1963年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行（以下简称农商行）与被告李明堂借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李新玉、被告李明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、判令李明堂返还借款本金80000元，给付2018年3月13日前拖欠的利息25983.11元；2、判令李明堂给付自2018年3月14日至借款付清之日止的利息、罚息、复利。事实与理由：2014年2月11日，李明堂以农户联保方式向农商行借款100000元，借款于2017年2月10日到期，借款期间李明堂返还借款本金20000元，给付利息至2015年12月20日。现借款已经到期，农商行索要借款本息未果，诉至本院。
李明堂对农商行所述的借款事实均予以认可，但认为其未收取借款，借款由他人使用，农商行应向实际使用人索要借款本息。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，李明堂作为借款人与张军、朱立新、吴继成、南春才共同组成联保小组成员，向农商行借款100000元，张军等四人为李明堂所借项承担连带保证责任。李明堂及四位保证人共同与农商行签订《农户联保贷款合同》，合同约定：借期自2014年2月11日至2017年2月10日；按期还本（第一年返还20000元本金，第二年返还30000元本金、第三年返还50000元本金）；按年结息；借期利率为8.7125‰/月；如借款人未按期返还借款，从逾期之日其按罚息利率计收利息，罚息利率为借期利息的1.5倍；借款人未按期给付借款利息，农商行有权按罚息利率收取复利。合同签订当日，农商行足额给付借款，李明堂在借款借据上签字。借款后，李明堂于2015年1月23日返还借款本金20000元，给付利息至2015年12月20日。借款到期后，李明堂尚余借款本金80000元未能返还，自2015年12月21日起拖欠利息、罚息及复利至今（其中利息自2015年1月21日至2017年2月10日止按借期利率计算，自2017年2月11日起至借款付清之日止按借期利率1.5被计收罚息，自2017年2月11日起至借款付清之日止按借期利率1.5收取复利）。现农商行因索要借款本金、利息、罚息、复利未果，诉至本院。在诉讼时农商行自愿放弃向张军、朱立新、吴继成、南春才主张承担连带保证责任的权利。上述事实有农商行提交的《农户联保贷款合同》、借款借据及农商行与李明堂的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农商行和李明堂及四位保证人自愿签订《农户联保贷款合同》，该合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。农商行足额给付借款，李明堂应按合同约定的数额及期限返还借款本金并给付利息。现李明堂未按约定返还借款本金、给付利息的行为，已经构成违约，农村商业银行依据《农户联保贷款合同》的约定，要求李明堂返还剩余借款本金，给付利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行请求自借款合同到期后按照罚息利率计算复利的请求，符合法律规定。李明堂在2015年12月21日-2017年2月10日期间未给付利息（13个月零20天），其拖欠的利息数额为：80000元×13月×8.7125‰/月+80000元×2/3月×8.7125‰/月=9525.67元。复利以借期内拖欠利息为基数，按借期利率的1.5倍（8.7125‰/月×1.5=13.06875%）计算，即李明堂应自2017年2月11日起，以9525.67元为基数，按月利率13.06875%给付复利。事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，农商行自愿放弃要求四位连带责任保证人承担连带给付责任的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、李明堂返还呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行借款本金80000元，给付自2015年12月21日至2018年3月13日止的利息、复利、罚息共25983.11元，以上合计105983.11元。于本判决生效后立即履行；
二、李明堂给付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以80000元为基数，自2018年3月14日起至借款付清之日止的罚息，罚息利率按13.06875%/月计算；
三、李明堂给付呼伦贝尔农村商业银行有限公司扎罗木得支行以9525.67元为基数，自2018年3月14日起至借款本金付清之日止的复利，复利利率按13.06875%/月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419.66元，减半收取1209.83元，由李明堂负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年五月十日
书记员 李想
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执254-1号
申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司。住所地，西安市雁塔区雁塔西路***号。
法定代表人何升杰，该公司总经理。
被执行人陕西新颐田实业有限公司（原陕西颐田投资有限公司）。住所地，西咸新区秦汉新城财富中心*******号。
法定代表人王亚军，该公司董事长。
被执行人陕西中胜实业集团有限公司。住所地，西安市碑林区友谊东路**号。
法定代表人王凯朗，该公司董事长。
陕西创业建筑劳务有限责任�司诉陕西新颐田实业有限公司（原陕西颐田投资有限公司）、陕西中胜实业集团有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年1月13日作出(2016)陕04民初4号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陕西创业建筑劳务有限责任公司于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
限被执行人陕西新颐田实业有限公司（原陕西颐田投资有限公司）于本裁定书送达后十日内履行还款义务，逾期不履行本院将对查封的被执行人位于咸阳市兰池大道以北、兰池二路以南秦汉新城财富中心项目房产（西咸房预售字第××号）相应部分评估拍卖或变卖，所得价款清偿债务，或依照法�规定抵债。因此发生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1448号
申请执行人陈涛。
被执行人华树华。
本院在执行陈涛与华树华居间合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1448号申请执行人陈涛。被执行人华树华。本院在执行陈涛与华树华居间合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十月二十七日书记员  张凌霄
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3467号
原告：刘小兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人黄钰，湖南河清律师事务所律师。
被告：肖雄，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘忠锡，女，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。系被告肖雄之妻。
本院在审理原告刘小兰与被告肖雄、刘忠锡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小兰自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小兰撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘小兰负担。
审判员 文学
二〇一七年八月八日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4240号
原告：金永炜，男，1974年10月15日出生，汉族，住临安市。
被告：王天明，男，1952年4月26日出生，汉族，住临安市。
被告：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地杭州市淳安县临岐镇临岐村金坑自然村，统一社会信用代码91330127053674623A。
法定代表人：王天明。
被告：丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告金永炜与被告王天明、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司（以下简称人长久公司）、丁雪建民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告金永炜、被告王天明（同时作为被告人长久公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告丁雪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月8日，被告王天明向原告借款1000000元，并出具借条一份，约定借款到期日为2016年3月7日，月息为2%，到期必须一次性归还本息。被告人长久公司、丁雪建对上述款项承担担保责任。款项到期后，经原告多次催讨，三被告均未履行相应义务。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉请法院：1、判令被告王天明归还原告借款本金人民币1000000元、利息220000元（按月利率2%自2015年9月8日起暂算至2016年8月7日，此后仍按此标准算至借款还清之日止）；2、判令被告人长久公司、丁雪建对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告�担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告王天明于2015年9月8日出具借条向原告金永炜借款1000000元并由被告人长久公司、丁雪建担保的事实。
被告王天明、人长久公司共同辩称：对原告起诉的本金及利息没有异议，同时人长久公司承担连带清偿责任没有异议。
被告丁雪建未作答辩。
被告王天明、人长久公司、丁雪建未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告王天明、人长久公司无异议，被告丁雪建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告丁雪建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告王天明向原告借款1000000元，并约定利息为月利率2%的事实清楚、证据充分，借款人王天明对此也予以认可，故被告王天明应当向原告金永炜还本付息。被告长久公司、丁雪建在借条上盖章及签名、捺印，为借款人王天明的借款承担保证责任的意思表示真实、明确，因对保证方式未作约定，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天明应于本判决生效之日起十日内归还原告金永炜借款1000000元并支付利息220000元（按月利率2%自2015年9月8日起暂算至2016年8月7日，此后至款项付清之日止的利息仍按�标准算）。
二、被告杭州千岛湖人长久农业开发有限公司、丁雪建对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，减半收取7890元，财产保全申请费5000元，共计12890元，由被告王天明、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司、丁雪建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15780元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的�诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李益
二〇一六年九月十八日
书记员 吴萍
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初86号
原告李玉华，女，汉族，1974年2月4日出生，住南阳市。
委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘风环，女，汉族，1975年9月24日出生，住南阳市都市。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李玉华与被告刘海江、刘风环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘风环送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托代理人金春波、被告刘风环及其委托代理人朱宇卿到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回对刘海江的诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月8日，刘海江因急需用钱，向原告借款40万元整，约定借款期限为1个月，月息2分，并给原告出具借条一份。2017年9月6日，被告刘风环向原告出具担保书一份，对该笔借款同意承担担保责任。现原告急需用钱，为此特依法起诉。请求1、依法判令被告偿还原告借款40万元，并自2016年6月8日起按照月息2分支付利息至款付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘风环辩称：一、本案被告刘海江已涉嫌非法吸收公共存款罪被南阳市公安局仲景分局案前初查，已符合正式立案条件，且已报请宛城区处理非法集资领导办公室审批，对于可能涉嫌非法吸收公共存款罪，不论公安机关是否正式立案，依法均应终止审理将案件移送到公安机关。二、被告刘海江因涉嫌信用卡诈骗案自2018年2月来被羁押在南阳市看守所至今，其不到庭参加诉讼，本案事实无法查清。三、本案刘风环不承担担保责任。答辩人根本不认识李玉华，也没有见过李玉华，根本不可能为其担保。一大群社会青年强制限制了答辩人的人身自由，答辩人在人身受到威胁情况下被逼签字，没有担保效力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：第一组证据：2016年6月8日刘海江向原告李玉华借款40万元借条一份、银行流水一份，证明被告刘海江向李玉华借款40万元，并约定一个月归还；第二组证据：被告刘海江与刘风环对本案借款40万元及一年未支付利息给原告所出具的借条及担保书一份。证明被告刘风环同意对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。
被告刘风环对原告举证质证意见如下：对证据一的借条真实性不予认可，不知道是否是刘海江真实书写。对交易明细的真实性和证明方向有异议，仅凭交易明细不能证明是借款关系，也有可能存在其他的业务往来。对第二组证据认为上面借条部分内容有异议，笔记有涂改现象，墨色不一致。2016年6月8日刘风环根本没有为其提供担保。下面的担保也是虚假的，不真实的。认为当时被告刘风环在一大群社会青年的强制胁迫下，遭受了人身威胁被逼迫的情况下所签。只有刘风环这三个字是其本人所签，其余的字都不是本人所写。认为该担保是不存在的，不是真实的，不具备效力。
被告向本院提交证据如下：南阳市公安局仲景派出所2018年6月4日作出的南阳市宛城区百斯特国际货运公司刘海江非法吸收公存款案件情况汇报。证明仲景分局已经对借款人刘海江以涉嫌非法吸收公共存款罪正在调查，符合正式立案条件，根据最高检、最高法规定人民法院在民事审理中发现涉嫌犯罪的应移交公安机关，本案应当移送。
原告对被告刘风环举证质证意见如下：认为该证据与本案无关。这份证据不是公安机关出具的立案决定书，无法证明刘海江是否涉罪，即便刘海江涉嫌非法吸收公共存款罪，但是根据最高院民间借贷司法解释，债权人有权单独选择对担保人进行诉讼。
本院对原告举证的证据认证意见为：原告提交的刘海江向原告出具的借据、担保书和银行流水能够相互印证，系客观证据，本院依法确认为有效证据。被告对原告所提交的证据虽提出异议，认为系被人逼迫所写，但未提出证据印证，本院不予采信。
本院对被告刘风环举证的证据认证意见为：该证据系公安机关的情况通报，非法定的法律文书，且本案中原告已经撤回对刘海江的诉讼，刘海江是否涉嫌犯罪，不影响本案的审理。
经过原被告诉辩、举证、质证，认证，现查明案件事实如下：2016年6月8日，被告刘海江向原告李玉华借款40万元整，约定借款期限为1个月，月息2分，原告通过中国银行刘海江账户转款40万元。刘海江当日给原告出具借条一份，内容为:“今借李玉华现金肆拾万元整（400000元整）用款一个月。月息2分。借款人：刘海江。2016年6月8日”。但该款到期后刘海江未能按时偿还借款本息，经原告多次追要2017年9月6日刘海江刘风环姐弟连本带息重新给原告出具借条一份，内容为：“今刘海江于2016年6月8日借到李玉华现金肆拾柒万元整（470000元正），用于资金周转，如到期一年还没有还款，本人愿承担一切责任以及因此债务而引起的一切纠纷。借款人：刘海江，担保人：刘风环”。被告刘风环在该借条下方书写的“我刘风环自愿承担连带担保责任，至此笔债务偿清为止。2017年9月6日”并签名，按手印。在法庭调查中被告刘风环称认识原告李玉华与李玉华是朋友，就本案借款双方协商过用刘风环房产抵偿，庭审中又称不认识原告李玉华，2017年9月6日在刘海江给原告出具借条下方书写的“我刘风环自愿承担连带担保责任，至此笔债务偿清为止”。内容中的签名按手印也是原告胁迫所为，但未提供相关证据。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。刘海江向原告借款40万元，约定月息2分，原告提供了刘海江向出具的借据、银行流水加以证实，该两份证据能够相互印证，本院予以确认该借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担担保责任的，人民法院应予以支持”的规定，原告现撤回对刘海江的起诉只起诉刘风环的请求应予以准许。2、被告刘风环辩称其在刘海江给原告出具的借条担保人一栏中签名时受到他人胁迫，遭到人身威胁的情况下签名，签名不是其真实意思表示，但其未向法庭提交证据予以证明，故该辩称本院不予采信。被告刘风环承担还款责任后可向借款人刘海江追偿。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下:
被告刘风环自判决生效后十日内偿还原告李玉华借款400000元及利息（利息自2016年6月8日起按月息2分计付至借款付清止）。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘风环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一八年七月二十九日
书记员 兰春阳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初14号
原告彭武昌，男，汉族，1975年8月6日生，江西省人，住赣县区。
委托代理人甘启栋、罗清宾，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告天宏控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路339号。
法定代表人黄伟，总经理。
委托代理人陈小苟，男，汉族，江西省南昌市南昌县，系该公司项目负责人，特别授权。
委托代理人孟曦娉，女，汉族，江西省南昌市东湖区，系公司法务部经理，特别授权。
被告徐晶，男，汉族，1980年11月25日生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
原告彭武昌诉被告天宏控股集团有限公司、徐晶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘启栋,被告天宏控股集团有限公司委托代理人陈小苟、孟曦娉到庭参加诉讼,被告徐晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、判令二被告支付柴油货款394560元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按月息2%计算。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告天宏控股集团有限公司因赣州新能源汽车城项目工程需要原告提供柴油，由被告徐晶出面向原告洽谈供应柴油数量及价格。谈妥后原告从2016年11月开始陆续向被告提供国4型号柴油，截至2017年1月，原告共向两被告提供国4型号柴油共98619．9升，合计人民币544566.07元。两被告只支付部分款项，还有394560元尚未支付。经原告催收后，被告徐晶于2017年2月28日出具借条一张，借条明确约定，被告徐晶借到原告394560元，被告徐晶承诺在2017年6月30日还清欠款。并且口头约定逾期利息为月息2分。原告认为虽然系由被告徐晶出面购买柴油，也由被告徐晶结算，但该柴油实际用于被告天宏控股集团有限公司，被告天宏控股集团有限公司应当承担共同支付货款的义务。
被告天宏控股集团有限公司辩称，公司与原告不存在任何法律关系，无需支付任何款项给原告。
被告徐晶未到庭答辩。
经审理查明，2016年11月份，被告徐晶承包被告天宏控股集团有限公司承建的赣州新能源汽车科技城城唐龙大道工程一标段土方开挖装车及运输工程。被告徐晶与原告彭武昌就供应该工程柴油的数量及价格进行了洽谈,谈妥后原告从2016年11月开始陆续向被告徐晶提供国4型号柴油。截至2017年2月18日，原告共提供国4型号柴油共98619．9升，合计人民币544566.07元。被告徐晶只支付的部分货款给原告，尚欠394560元未支付。2017年2月28日被告徐晶出具借条一张，内容是，徐晶借到原告彭武昌394560元，徐晶承诺在2017年6月30日还清欠款。同日，原告彭武昌出具承诺一份，主要内容是，徐晶在该工程施工中购买彭武昌柴油燃料，徐晶尚欠彭武昌柴油燃料款394560元，该欠款纯属徐晶与彭武昌之间的借贷行为，与天宏控股集团有限公司无关；彭武昌郑重承诺不会再以任何理由向天宏控股集团有限公司索要工程款，也承诺不会以任何方式对天宏控股集团有限公司的正常施工进行干扰。2017年3月1日，根据已完工的工程量，经结算，被告天宏控股集团有限公司支付了被告徐晶所有工程款。
上述事实，有原告当庭提供的原告的身份证复印，被告信息销售单及对账单，照片、中标候选人公示结果，借条。被告天宏控股集团有限公司当庭提供的彭武昌向天宏控股集团有限公司出具的承诺一份，国家企业信用信息公示系统中关于赣州升捷建设工程有限公司股东信息，建设工程施工合同，唐龙大道项目部管理人员组建名单，陈小苟建造师证，结算协议，流水单，领条，委托书，8笔银行转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为:原告彭武昌与被告徐晶之间约定的柴油买卖合同系双方意思的真实表示，对双方均有约束力，双方均应按合同履行自己的义务。原告根据约定，向被告徐晶提供了相关货物，被告徐晶应依约向原告支付货款。现被告徐晶未支付剩余货款，故对原告要求被告徐晶支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付逾期利息，原告要求按月息2%计算利息过高，应按年利率6%计算，因被告徐晶承诺该欠款在2017年6月30日还清，原告要求从2017年7月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告天宏控股集团有限公司支付该欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晶于本判决生效后十日内支付原告彭武昌柴油款394560元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按年利率6%计算。）
二、驳回原告彭武昌的其他诉讼请求。
案件受理费7810元，由被告徐晶承担。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖静卿
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 贾永锫
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5560号
原告：姬俭,男，1989年11月27日生，地址:武安市。
被告：邯郸矿业集团。住邯郸市丛台区东柳北大街268号。
法定代表人：赵鹏飞。该集团董事长。
本院审理原告姬俭与被告邯郸矿业集团为劳动争议纠纷一案中，原告姬俭于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬俭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姬俭撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姬俭承担。
审判员 王辉
二〇一七年十一月七日
书记员 李静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5024号
原告：李某，男，1978年4月9日出生，汉族。
委托代理人刘红科，滑县传统文化促进会成员。
被告：王某，女，1974年7月5日出生。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘红科到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李嘉庆，李嘉帅有原告抚养，由被告支付抚养费；3、负担共同债务；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月原被告典礼结婚，并于××××年××月××日办理结婚证，在××××年××月××日生育一对双胞胎，哥哥叫李嘉庆，弟弟叫李嘉帅。婚后双方感情不和，被告自2005年8月和原告生气离家出走，至今已和原告分居11年零八个月。该期间原告曾在2006年12月4日和2009年10月20日两次向法院提出离婚，后都经法官调解而撤诉，现被告仍不回家，故再次起诉离婚。
被告王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证，对当事人提交的证据进行了认真核实，并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告李某与被告王某在1998年3月份经媒人介绍相识，在××××年××月举行结婚典礼，并于××××年××月××日办理结婚证。在××××年××月××日生育一对双胞胎，长子叫李嘉庆、次子叫李嘉帅。
本院认为，原被告在1998年相识并举行典礼仪式开始共同生活，××××年××月××日又补办了结婚登记手续，婚前经过了充分了解，并且在××××年××月××日生育了两个儿子，婚后建立了良好的夫妻感情。
对于原告诉称的双方已经分居长达十年之久，原告没有证据予以证明，本院不予采信。组建一个家庭实属不易，为了孩子的健康成长且在诉讼中原告李某又没有提供充分有效的证据证明二人感情确已破裂，关于原告李某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级法院。
审判员 王雪冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈要进
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4627号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：柳微霞，该行院桥支行信贷员。
被告：张章永，男，1981年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张章永信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼。诉请：1、被告张章永偿还原告透支款本金13077.47元及自2016年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息[诉讼中变更为：判令被告张章永偿还原告透支款本金13077.47元，并支付利息及违约金（利息及违约金自2016年11月1日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际偿还之日止，以年利率24%为限）]。2、本案诉讼费由被告张章永承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人柳微霞到庭参加诉讼，被告张章永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年6月1日，被告张章永向原告合作银行申请办理额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告张章永已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。后原告向被告发放了丰收贷记卡。被告领取该卡后，使用该卡进行了消费、取现等交易，至2016年9月26日还款4000元后未再使用该卡进行交易。截止2017年3月20日，被告张章永尚欠原告信用卡透支款本金13077.47元及相应利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张章永于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金13077.47元，并支付利息、违约金（利息、违约金自2016年11月1日起按照丰收贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.50元，由被告张章永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈 艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1653号
罪犯吴本斌，男，汉族，1977年12月20日出生于湖北省建始县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2004年2月5日作出(2004)肇刑初字第01号刑事判决，认定罪犯吴本斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯吴本斌曾减刑四次共六年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴本斌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合假释条件，建议假释。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴本斌符合假释的相关法律规定，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯吴本斌在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。近三年来获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。湖北省建始县司法局2017年5月25日出具调查评估意见书，评估意见为：综合上述情况，评估意见为建议罪犯吴本斌适用假释，我局同意接收。
本院认为，罪犯吴本斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴本斌予以假释。假释考验期，自假释之日起至2019年7月27日止。剥夺政治权利七年不变（期限自2017年8月18日起至2024年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初25号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年6月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪于2005年1月5日经湘潭县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年11月24日被福建省靖江市公安局抓获，同年12月5日被湘潭县公安局依法执行逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员谭军组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2004年8月至9月期间，被告人陈某某伙同他人采取钻门入室的手段，四次来到本县河口镇新新村刘某某家盗窃，盗得刘某某之�刘某某寄存于其家中的钢筋和废铁，盗窃价值共计2260元。被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相应证据予以证明。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及主要犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2004年8月至9月期间，被告人陈某某伙同刘述清（已判刑）四次来到湘潭县河口镇新新村刘某某家，采取钻门入室的手段，共盗得刘某某之弟刘某某寄存于其家中的钢筋600公斤以及废铁50公斤。经湘潭县价格认证中心鉴定：上述被盗物品共计价值2260元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某某的陈述；证人刘某某、刘某某、钱某某、谢某某、胡某某、齐某某的证言；受案登记表；现场勘验笔录及照片；辨认笔录及照片；湘潭县价格认证中心潭县价认鉴（2004）170号价格鉴定意见书；本院（2005）潭刑初字第48号刑事判决书；公安机关办案说明；视听资料；被告人陈某某的人口信息资料及抓获经过说明；被告人陈某某及同案犯刘述清的供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪�成立。在共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月24日起至2016年3月23日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张桂林
二〇一六年三月九日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4505号
原告薛书根，女，1966年1月30日出生。
被告吕建伟，男，1966年9月8日出生。
被告吕继红，女，1965年10月8日出生。
原告薛书根诉被告吕建伟、吕继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛书根及证人赵建红到庭参加了诉讼，被告吕建伟、吕继红经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告薛书根诉称，2015年2月27日，二被告因急需用钱向原告借款300000元，定于三个月后归还，后经原告多次催要，二被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告返还原告借款300000元并按照月息2分的利率支付原告自2015年9月1日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审时原告述称，二被告支付利息到2015年8月份，下余的利息和借款本金至今未还。
被告吕建伟、吕继红未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年2月27日，被告吕建伟、吕继红以包工程修路为由向原告薛书根借款300000元，同日出具借条一份，内容为“借条今借薛书根现金叁拾万元整。﹤300000.00元﹥借款人：吕建伟吕继红2015年2月27号”，借条下方备注“2015年2月27号—2015年5月26号归还”。现原告以二被告至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述、借条、银行取款凭证、证人证言等相关证据材料予以证实。
本院认为，被告吕建伟、吕继红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。吕建伟、吕继红向薛书根借款300000元，有吕建伟、吕继红出具的借条等相关证据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，薛书根与吕建伟、吕继红之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借条中约定有还款期限，吕建伟、吕继红应按约定及时向薛书根返还借款，因此对于薛书根请求判令吕建伟、吕继红返还借款300000元的主张，本院予以支持。关于薛书根要求吕建伟、吕继红支付逾期利息的主张，因双方在借条中未约定有利率，薛书根主张吕建伟、吕继红按照月息2分支付其自2015年9月1日起至还款之日止的逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持，但吕建伟、吕继红可按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支付薛书根自主张权利之日（2015年10月23日）起至还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建伟、吕继红应于本判决生效后十日内返还原告薛书根借款人民币300000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月23日起计至还款之日止）。
案件受理费5800元，由被告吕建伟、吕继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫和国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 亚
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执3062号
申请执行人张志磊，男，1983年12月15日生。
被执行人武洪党，男，1981年1月12日生。
被执行人贺娜，女，1977年12月20日生。
张志磊与武洪党、贺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）豫0526民初6882号民事调解书已发生法律效力。因被执行人武洪党、贺娜未按民事调解书履行义务，经申请执行人张志磊申请，本院于2017年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百三十六条第二款之规定，裁定如下：
被执行人武洪党、贺娜于本裁定送达之日起三日内履行（2017）豫0526民初6882号民事调解书确定的义务，即被执行武洪党、贺娜支付张志磊借款260000元，并承担案件受理费2600元、执行费3839元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏志明
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执262号
申请执行人杨格飞，男，1949年10月11日出生，汉族，经商，住长沙市开福区芙蓉中路一段**号**栋****房。
被执行人易威，男，1970年7月24日出生，汉族，住邵阳县黄荆乡金珠村*组*号。
申请执行人杨格飞与被执行人易威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第1301号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执262号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月十五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初344号
原告：潘洪岩，男，住河北省沧州市新华区，。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，该公司总经理，。
委托代理人：李振宇，该公司员工。
被告：孟庆林，住黑龙江省讷河市，。
原告潘洪岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孟庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘洪岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告孟庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘洪岩诉称，2016年12月16日17时10分许，孟庆林驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车沿104国道黄线右侧的第一车道由北向南行驶，行至104国道宇通汽配前由于躲避车辆向右打方向与顺行在非机动车道内原告潘洪岩驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。
此事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定孟庆林负本次事故主要责任，潘洪岩负本次事故的次要责任。对本次事故损害赔偿问题进行调解，但因分歧太大双方未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔付原告各项损失共计5780元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆在我公司投有交强险、商业三者险并投有不计免赔，事故发生时，在保险期间内，请法院核实事故的真实性及司机驾驶证、行驶证是否真实有效，认定我公司在保险限额内承担相应赔偿责任。我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告孟庆林未提交答辩状。
经审理查明，2016年12月16日17时10分许，孟庆林驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型货车沿104国道黄线右侧的第一车道由北向南行驶，行至104国道宇通汽配前,由于躲避车辆向右打方向与顺行在非机动车道内原告潘洪岩驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队二大队出具事故认定书，认定孟庆林负本次事故主要责任，潘洪岩负本次事故的次要责任。另查明，被告孟庆林驾驶的冀Ｊ×××××牵引车在被告处投保有交强险及第三者责任险（责任限额1500000元）并投有不计免赔，保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字[2016]第12161号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
因本次事故被告孟庆林负主要责任，原告潘洪岩负次要责任，故原告的损失首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内进行赔付，对于不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照70%比例承担。
关于车辆损失费，原告主张3780元，并提交沧州市鉴正价格事务所出具的公估报告书一份予以证明，对此本院予以认定。
关于评估及服务费，原告主张2000元，并提交了评估及服务费发票一张予以证实，该项费用是为查明保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告保险公司承担。
以上费用共计5780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，剩余3780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额范围内按照70%比例承担2646元。
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应给付原告各项损失共计4646元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告潘洪岩各项损失共计4646元；
二、被告孟庆林不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告承担10元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘旭莹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢66号
申请执行人ＸＸ，男，生于1982年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人宋仕伟，男，生于1970年6月19日，汉族，湖北省郧西县，公务员。
本院在执行（2016）鄂0322民初321号ＸＸ与宋仕伟民间借贷纠纷一案中，被执行人宋仕伟已按民事调解书,履行了标的30000元、案件受理费275元、执行费350元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 宇