山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第30号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄俊桥。
委托代理人陆天星，山东一诺律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）因与被上诉人黄俊桥责任保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第2186号民事判决，于2014年11月12日向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员汪青松担任审判长并主审本案，与代理审判员林伟光、张馨月共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊桥在一审中诉称：黄俊桥为其名下鲁B×××××号起重车向人保即墨支公司投保了机动车交强险，保险期间自2012年7月13日至2013年7月12日。2012年10月16日12时许，驾驶员孙守强驾驶上述车辆在位于青岛市城阳区棘洪滩街道办事处中华埠社区的青岛豪伟达玩具有限公司院内吊装作业过程中，不慎碰到塔式起重机，导致塔式起重机倾折，正在塔机平衡臂及转台处作业的安装工姜雷、刘泽敬坠地，致姜雷死亡、刘泽敬受伤的事故。经协商，各责任方共赔偿姜雷亲属75万元，其中黄俊桥赔偿33万元。黄俊桥向人保即墨支公司申请理赔，但该公司拒绝赔付，故其诉请法院判令：人保即墨支公司支付黄俊桥保险赔偿金11万元，诉讼费用由该公司承担。
人保即墨支公司在一审中辩称：投保车辆系在吊装作业过程中发生事故，此不属于交通事故，依据法律规定及保险合同的约定，黄俊桥主张的损失不属于人保即墨支公司的理赔范围，该公司不应承担赔偿责任；诉讼费也不应由该公司承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年7月11日，黄俊桥为其所有的挂靠于即墨市新大宇货物搬运处名下的鲁B×××××号起重车在人保即墨支公司投保了机动车交强险（其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年7月13日起至2013年7月12日止。2012年10月16日12时许，黄俊桥的驾驶员孙守强驾驶该车在青岛市城阳区棘洪滩街道办事处中华埠社区青岛豪伟达玩具有限公司院内作业时，汽车起重机碰到塔吊，致塔吊断开并坠地，在塔吊上工作的姜雷、刘泽敬坠地，造成姜雷当场死亡、刘泽敬受伤的事故。事故发生后，因责任相关方就赔偿问题未能达成协议，故姜雷的亲属与青岛豪伟达玩具有限公司于2012年10月31日达成赔偿协议，决定由该公司先行垫付死者姜雷的亲属医疗费、死亡赔偿金、抚养费等共计75万元，因杨继玉（青岛豪伟达玩具有限公司工程承包人）已支付死者亲属3万元，青岛豪伟达玩具有限公司已支付死者亲属10万元，余款62万元由该公司一次性以现金形式支付。达成协议的当日，姜雷之父姜某向青岛豪伟达玩具有限公司出具收到赔偿款62万元的收条。后黄俊桥与青岛豪伟达玩具有限公司基于上述赔偿协议达成一致，黄俊桥于2012年12月17日一次性支付该公司垫付的赔偿款33万元。
原审法院认为：双方当事人签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。案件争议焦点问题是该保险事故是否属于交强险的赔偿范围。黄俊桥主张此次事故系保险车辆使用过程中发生的非道路交通事故应按道路交通事故标准处理，属于交强险赔偿范围，人保即墨支公司则辩称黄俊桥的车辆在吊装作业过程中发生事故，不属于交通事故。原审认为，涉案事故系保险车辆在工地作业时因起重车碰到塔吊，致塔吊断开并坠地引起，显系在保险车辆使用过程中发生的事故，该类事故属于非道路事故。但是，非道路事故亦应属于交强险赔偿范围：其一、交强险制度作为一种强制性的保险，其设立的目的，是以该强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿为目的。涉案被保险车辆作为特种车辆，它的主要用途是特殊作业，而不是在道路上行驶，且特种车辆发生事故多是在特殊作业过程中。如果将特种车辆的被保险范围限定在公共道路上，这样便违背了保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人合法权益；其二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照使用本条例”。被保险车辆作为特种车，在作业时车辆本身处于启动状态，属于“通行”范畴，按照上述《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，涉案保险事故应属于交强险理赔范围，故人保即墨支公司的辩称于法无据，原审不予采纳。该案中，保险车辆作业时碰到塔吊，塔吊断开并坠地致他人死亡的事故，属于黄俊桥的责任。黄俊桥已实际支付受害人亲属死亡赔偿金等各项费用33万元，故黄俊桥有权要求人保即墨支公司在死亡伤残赔偿金限额11万元内予以赔付。综上所述，黄俊桥所诉，事实清楚，证据充分，应予支持。人保即墨支公司的辩称，于法无据，原审不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人保即墨支公司自判决生效后十日内赔付黄俊桥理赔款11万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由人保即墨支公司负担。
宣判后，人保即墨支公司不服，上诉至本院。
上诉人人保即墨支公司上诉称：黄俊桥投保的车辆在吊装作业过程中发生事故非交通事故，不属于交强险赔偿范围，不应由该公司承担赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回黄俊桥的诉请，一、二审诉讼费用由黄俊桥承担。
被上诉人黄俊桥答辩称：被保险车辆属于特种车辆，在吊装作业时车辆本身处于启动和运动状态，属于交强险条例规定的通行的范围，且根据道路交通安全法第一百一十九条对“道路”、“交通事故”含义的解释及保监会的有关解释，该类事故系被保险车辆在使用过程中发生的非道路交通事故，属于交强险的赔偿范围。交强险作为一种强制性保险，其设立目的系以强制性责任保险保障受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿。涉案车辆作为特种车辆，其主要用途是特殊作业，发生事故多在特殊作业过程中，而非在道路上行驶，如将此类车辆的保险范围限定为公共道路上，违背了保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人的权益。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，涉案事故是否属于交强险的理赔范围。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，该条例规定被保险车辆发生道路交通事故或在非道路通行时发生事故均可请求保险公司赔偿。黄俊桥的被保险车辆作为特种车辆，依照法律规定必须投保交强险，但其主要用途是特殊作业，所涉事故多发生在特殊作业过程中。特种车辆在作业时本身处于启动状态和运动状态，亦可理解为“通行”，故涉案事故虽为施工作业事故，但黄俊桥仍有权依据交强险合同向人保即墨支公司索赔。因此，原审判令人保即墨支公司支付黄俊桥保险金11万元并无不当。
综上，人保即墨支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 林伟光
代理审判员 张馨月
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邱若璇
书 记 员 姜青秀