wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第830号
原告赵云丽，女，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告赵艳军，男，1971年3月20日出生，汉族，铁路工人，住黑龙江省龙江县某镇某小区，现下落不明。
原告赵云丽诉被告赵艳军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云丽到庭参加了诉讼，被告赵艳军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵云丽诉称，她与被告曾系夫妻关系，双方于2008年4月8日在龙江县人民法院办理离婚手续，经法院调解，位于龙江县龙江镇明靓花苑2号楼1单元171室的住宅楼归她所有。离婚后，她多次找被告协商办理房屋更名过户手续，被告均以种种理由搪塞拖延。故其诉至法院，请求依法判令被告协助其办理房屋更名过户手续；本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1.（2008）龙江民初第585号民事调解书复印件一份（已与原件核对），证明原、被告经龙江县人民法院调解已于2008年4月8日离婚，双方约定共有房屋归原告所有；
2.龙江县文化社区出具的介绍信一份，证明被告赵艳军不在此社区居住已两年以上；
被告赵艳军经公告传唤未到庭应诉，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审中本庭宣读了2015年8月28日对赵艳军母亲的调查笔录一份，该笔录显示她也找不到被告，原、被告的事情她不管，原、被告离婚分房子的事情她也不知道。原告对此笔录无异议。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系，双方于2008年4月8日在龙江县人民法院办理离婚手续，经龙江县人民法院调解，双方达成协议，位于龙江县龙江镇明靓花苑小区2号楼1单元171室的住宅楼归原告所有。离婚后，原告多次找被告协商办理房屋更名过户手续，被告均以各种理由拒绝。被告现下落不明已两年有余。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚案件中，双方达成协议后，被告理应协助原告将位于龙江县龙江镇明靓花苑小区2号楼1单元171室的住宅楼办理更名过户手续，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵艳军于本判决生效后5日内，协助原告赵云丽将位于龙江县龙江镇明靓花苑小区2号楼1单元171室办理过户手续。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告赵云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 张 艳
代理审判员 沙庆岭
代理审判员 刘承君
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 瑞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称邮政银行），住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
委托代理人：尹倩倩，该支行职工。
被告：薛兆森，男，1984年10月29日出生，汉族，住阳谷县。
被告：董金金，女，1986年6月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张中福，男，1969年1月3日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王风桥，男，1971年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
原告邮政银行与被告薛兆森、董金金、张中福、王风桥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人尹倩倩到庭参加诉讼。被告薛兆森、董金金、张中福、王风桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年3月31日被告向我行提出“好借好还”小额贷款申请，2012年5月4日我行与被告薛兆森签订了《小额联保借款合同》，借款期限为12个月。同日，我行向被告提供借款80000元。我行与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，任何一名联保成员贷款，其余成员承担连带清偿责任。在借款逾期后，经我行多次催要，被告薛兆森以种种理由推托，其他被告也拒绝偿还。故诉至贵院，要求被告薛兆森、董金金偿还借款69999.92元及利息，被告张中福、王风桥承担连带清偿责任。
被告薛兆森、董金金、张中福、王风桥均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、还款流水明细表复印件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份。用于证明被告薛兆森向原告贷款80000元，被告张中福、王风桥提供了连带责任保证，被告董金金作为家人以共有财产为被告薛兆森提供了连带责任保证，现被告薛兆森仍欠借款69999.92元及利息。经当庭质证，原件与复印件核对无异议。
经审理查明：被告薛兆森、董金金是夫妻关系。2012年3月31日被告薛兆森、张中福、王风桥向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表》，申请额度为80000元。2012年5月4日原告与被告薛兆森、张中福、王风桥签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定从2012年5月4日至2014年5月4日，原告可以根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元的额度内发放贷款；原告与任一联保成员签订借款合同时，其他成员不需逐笔办理保证手续，均应承担连带清偿责任，保证期间为借款到期后二年。2012年3月31日被告薛兆森向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，被告董金金作为财产共有人在申请表上签了字，并承诺连带责任的担保。2012年5月4日原告与被告薛兆森签订了《小额联保借款合同》。合同约定原告向被告薛兆森贷款80000元，借款期限为从2012年5月4日至2013年5月4日，年利率为15.84%，支付利息的方式为前八个月偿还当期利息（不还本金），此后按等额本息还款法偿还，如逾期偿还借款则按原约定利率的150%计息。2012年5月4日原告按照合同向被告薛兆森发放了贷款80000元。被告薛兆森按照合同结息至2013年2月4日，于2013年3月21日偿还本金0.08元，于2013年9月17日偿还本金10000元。现被告薛兆森仍下欠本金69999.92元及利息。经原告多次催要，四名被告拒不偿还。
认定上述事实由当事人的陈述、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户联保贷款额度申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款借据复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、还款流水明细表复印件一份、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告与被告薛兆森、张中福、王风桥签订的小额贷款联保协议书，原告与被告薛兆森签订的小额联保借款合同及被告董金金作为财产共有人向原告提供的连带责任保证均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告薛兆森发放了贷款，被告薛兆森也应依约偿还借款并支付利息。被告薛兆森不按合同约定履行还款义务，其行为违约，应依法偿还下欠借款69999.92元并按合同约定支付利息。被告王风桥、张中福提供的均是连带清偿责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告董金金与被告薛兆森是夫妻关系，应承担共同清偿的责任。故对原告要求被告薛兆森、董金金偿还借款69999.92元及利息，并要求被告张中福、王风桥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薛兆森、董金金、张中福、王风桥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兆森、董金金于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款69999.92元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）；
二、被告张中福、王风桥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张中福、王风桥清偿上述债务后，有权向被告薛兆森、董金金追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告薛兆森、董金金、张中福、王风桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 郭怀祥
人民陪审员 张桂芝
二〇一四年十月九日
书 记 员 布乃波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第379号
原告刘文松，男，1972年12月18日出生，汉族，农民。
被告张国辉，男，1981年11月21日出生，汉族，农民。
被告刘文明，男，1978年7月18日出生，汉族，农民。
原告刘文松与被告张国辉、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告刘文松到庭参加诉讼，被告张国辉、刘文明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文松诉称，2012年4月13日，被告张国辉向原告借款60000元，约定借款期限10天，被告刘文明为本笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，被告张国辉、刘文明一直推脱不还，为维护原告权益，要求被告张国辉偿还借款60000元及利息45000元，被告刘文明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告张国辉、刘文明均未答辩。
经审理查明，原告刘文松为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、借款条、收条、常住人口登记卡复印件（张国辉）及身份证复印件（刘文明）各一份。用以证明被告张国辉向原告借款60000元及被告刘文明为本笔借款担保的事实。
证据二、借款催收通知书及担保人催收通知书各一份。用以证明借款逾期后，原告向借款人、担保人催要借款以及借款人承诺还款、担保人承诺重新担保的事实。
证据三、证人赵某某证言。其证实，2012年期间，原告刘文松租赁其房屋，在租赁屋内，见到过两人到原告处拿走现金60000元，并出具了借条。经证人辨认，原告提交的借款条及收条即是当时出具。
本院经审查认为，被告张国辉、刘文明均未到庭对证据进行质证，系其对自己举证、质证权利的放弃，后果应自行承担。原告提交的证据可以相互印证，形成完整证据链条，本院予以认定。
根据上述证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月13日，在单县县城西关红海超市处，被告张国辉向原告刘文松借款60000元，约定借款期限为2012年4月13日至2012年4月22日，共10天，逾期还款每天按借款额1%交纳违约金，被告刘文明承诺为本笔借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款到期日起两年，二被告在借款条处签字捺印。当日，原告刘文松交付被告张国辉现金60000元，被告张国辉向原告出具收条一份。2013年1月22日，原告刘文松向被告张国辉催要借款本金及利息，被告张国辉承诺借款60000元于2013年2月1日还清。2013年4月13日，原告刘文松向被告刘文明催要借款，被告刘文明承诺重新为本笔借款提供担保，保证期间为2013年2月28日至2015年2月28日，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。后二被告均未依约履行还款责任。
庭审中，原告主张借款时口头约定月利率为2%，但未提交证据予以证明。另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的6个月以内贷款年利率为6.1%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国辉向原告刘文松借款60000元，被告张国辉逾期未偿还借款，属于违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告刘文松要求被告张国辉偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告刘文松主张借款时口头约定月利率为2%，但现有证据不足以证实借款利率的约定，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本笔借款期限内不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”被告张国辉逾期还款，其应自2012年4月23日起应按中国人民银行公布的同类贷款利率支付逾期借款利息。经核算，至原告起诉之日（2015年1月12日），借款产生利息10149元，以后利息按中国人民银行公布的同类贷款利率另行计付。故原告要求被告张国辉偿还利息45000元，其中10149元本院予以支持，超出该数额部分，本院不予支持。
被告刘文明承诺为本笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间至2015年2月28日，至原告起诉之日，尚在被告刘文明承诺保证期间之内。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告刘文明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘文明承担连带清偿责任后，有权向被告张国辉追偿。
被告张国辉、刘文明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国辉偿还原告刘文松借款本金60000元及相应利息（截至2015年1月12日利息为10149元，自2015年1月13日至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计付利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘文明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘文明承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告张国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张国辉、刘文明负担1553元，其余原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张孝振
审 判 员 吴孝全
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孟凡昌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1651号
罪犯胡雁凯，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）甬刑初少字第7号刑事判决，以被告人胡雁凯犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡雁凯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年10月26日以（2007）浙刑二终字第98号刑事判决书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡雁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡雁凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡雁凯在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雁凯准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年06月25日起至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月九日
代书记员 徐艳锦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执32号
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
被执行人姜景辉，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人姜景辉物业服务合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初316号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司于2017年2月2日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人姜景辉依法送达限期执行通知书和责令申报财产令。被执行人姜景辉未按法院执行的期限履行义务，也未申报自己一年来的财产状况。经本院核查，查明被执行人姜景辉有银行存款，本院于2017年2月28日按本案的执行标的额，依法从被执行人姜景辉的银行账户中扣划2123.00元至本院账户，并及时转付申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司,此案执行完毕，申请执行费50.00元，由被执行人姜景辉承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的额已经实现，此案应�以结案，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王洪江
代理审判员 王 猛
二〇一七年三月六日
代理书记员 李雨霏
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第00691号
原告：李春雨，男，1975年1月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住安徽省巢湖市。
委托代理人：齐伟，含山县法律服务所法律工作者。
被告：王昌飞，男，1962年4月10日出生，汉族，下岗工人，住安徽省含山县林头镇。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告李春雨与被告王昌飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辰独任审判，公开开庭审理了本案。原告李春雨及其委托代理人齐伟、被告王昌飞及其委托代理人卢本涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春雨诉称：原、被告系朋友关系，被告一直经营铸铁用原料铁。2010年5月12日及当年6月12日，被告借口经营所需两次向原告借款220000元；当时原告是在信用社贷款借给被告的，由被告出具借条两张。2011年5月22日经原告多次催要，被告妻子许静替被告偿还原告借款100000元。后原告又多次向被告讨要剩余借款120000元本息，但被告至今未付分文。综上所述，被告借钱不还，损害了原告的合法权益。在讨要无果的情况下，原告依法具状诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款120000元并支付利息（其中20万元借款的利息从2010年5月13日开始计算至还款之日，利率标准按月利率1％，2万借款的利息从2010年6月13日按月利率1％计算至还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
王昌飞辩称：原告所诉的是事实，虽是被告出具的两张借条，但不是借贷关系，原、被告是合伙经营关系，20万是原告出面借款进行合伙经营，被告当时出具20万元借条是出于对原告的信任，原、被告不存在借贷关系，该20万元借款利息一人一半。2万元借款，被告予以认可，是被告借款用于家庭生活。20万元的一半利息及2万元利息被告已结算到2012年年底。原、被告之间的合伙经营没有结算，还有6万元的债权，应进行结算。利息按月息一分进行结算利息。请求法庭驳回原告要求以借贷关系要求被告还款的请求。
经审理查明：原、被告通过被告的妻子而相识，2010年5月12日和同年6月12日，被告因做生铁生意和家庭生活之需向原告分别借款20万元和2万元，并于当日分别出具一张金额是20万元和2万元的借条共两张，未书面约定借款利率和还款期限。庭审中，被告对原告诉请主张的按月利率1％的标准主张利息，予以认可。2011年5月20日，被告的妻子许静替被告偿还了借款10万元，并在被告出具的金额为20万元的借条上予以注明。庭审中，原告陈述，“总共在一起被告付息付到2012年9月20日”，经原告催要，被告妻子许静于2013年8月29日归还原告借款5000元，剩余款项，经原告催讨无果，以致诉讼。
上述事实，有原、被告当事人陈述，借条两张，原告向被告妻子出具的收条以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。被告向原告借款，理应及时偿付。关于原告的诉讼请求和被告的答辩，综合评判如下：①关于借款本金部分，两次借款总计本金22万元，之后被告妻子于2011年5月12日代为还款10万元，于2013年8月29日代为还款5000元，被告实欠借款本金11.5万。②关于利息部分，虽然借条本身未书面约定利率，但被告庭审中认可原告主张的按月利率1％标准，予以准许。原告庭审中陈述的上述借款的利息被告总共付息已付到2012年9月20日，此节陈述与其诉请的利息起算时间不一，应以原告当庭陈述为准，借款利息应从2012年9月21日始起算。③被告答辩的双方之间不是借贷关系，而是合伙经营关系。20万元借款利息一人一半，请求法庭驳回原告要求以借贷关系要求被告还款的请求的观点，没有提供证据来证明，不予采信。综上，对原告诉请的合法部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王昌飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还给原告李春雨的借款本金计人民币115000元及利息（自2012年9月21日起按本金12万元计息至2013年8月29日，自2013年8月30日起算，按本金11.5万元计息至本判决确定的给付之日止，均按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取即1350元，由被告王昌飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一四年一月十四日
书记员 徐晨炜
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第213号
原告张定付。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
委托代理人杨洪顺，广东振能律师事务所律师。
被告甘坤凤。
原、被告合伙合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张定付及其代理人张自发到庭参加了诉讼，被告甘坤凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年11月10日原、被告签订合伙合同，约定双方共同经营新坤祥皮具厂（该工厂未办理工商注册），因经营不善，在2013年6月30日签订还款协议，双方终止合伙，被告欠余款10万元，�告在2013年7月至2014年2月每个月还款1-2万元，合计还款10万元，逾期未还按1‰支付逾期付款违约金。还款协议签订后，被告未支付任何欠款，原告现在也找不到被告，原告无奈只能诉至法院。诉讼请求：1、被告支付欠款人民币10万元；2、被告支付从起诉之日至付清欠款之日逾期付款违约金（按日1‰计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明：原、被告于2012年11月10日签订了一份《合伙合同》，约定共同经营新坤详皮具厂。2013年6月30日，双方当事人签订了一份《还款协议》，约定：原告退伙，被告应付原告本息15万元，2013年6月30日已付5万元，尚欠10万元，于2013年7月至2014年2月分期付清；被告应按约定的利率每月向原告支付利息，否则原告可以解除合同，提前收回借款本息及费用，并按每日1‰收�违约金。原告诉称该协议签订后被告未归还欠款。
以上事实有《合伙合同》、《还款协议》及庭审笔录等证据证明。
本院认为：本案系合伙合同纠纷。双方当事人于2013年6月30日签订的《还款协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。现被告尚欠原告10万元未还，原告诉请被告支付欠款并自起诉之日按日1‰的标准支付逾期付款违约金，符合《还款协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告甘坤凤于本判决生效之日起十日内支付原告欠款10万元及违约金（自2014年1月7日起按日1‰的标准计至本判决指定的付款日止）。
案件受理费2，300元，由被告承担。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯伟（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民申字第00003号
申请再审人（一审被告）：刘海屿。
委托代理人：张大阳、吴震东。
被申请人（一审原告）：王向东。
原审被告：刘炎强。
原审被告：东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司。
法定代表人：刘炎强。
申请再审人刘海屿因与被申请人王向东和原审被告刘炎强、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2013）东商初字第2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘海屿申请再审称：一、借款款项交付时间在出具借条之前，借条与汇款凭证之间不具有对应性，而刘海屿担保的对象应是借条签订之后发生的款项；二、款项的实际交付人与借条上的出借人不相一致，两者之间的款项交付并不排除他们自己有其他款项往来，而非涉案借款；三、现事后查明，涉案债务为借款人和出借人早已存在的债务，两者编造款项实际发生时间，恶意串通损害担保人合法权益。
本院认为，担保合同是诺成性合同，担保人既可以对已经发生的债务提供担保，也可以对将要发生的债务提供担保，只要担保合同约定的债务真实发生，担保人即应承担担保责任。根据原审查明的事实，所涉借款400万元原告以转帐及汇款方式交付给被告刘炎强，被告刘炎强未对借款的实际支付问题进行任何抗辩。虽然借款实际交付在前，借据及担保责任承诺书出具在后，但借据及担保责任承诺书约定的债务确实实际发生，且款项交付在前并未加重担保人的责任，故申请人刘海屿作为担保人应依约承担连带保证责任。申请人认为本案存在借款人与出借人编造款项实际发生的时间，恶意串通损害担保人合法权益的陈述，无证据证明，依法不予采信。
综上，刘海屿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘海屿的再审申请。
审 判 长 王利建
审 判 员 叶冬良
代理审判员 孙玉肖
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 王晶楣
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保38号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告王前进，男，住贵溪市。
被告江凤兰，女，住贵溪市。
被告王跃进，男，住贵溪市。
被告吴礼辉，男，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告王前进、江凤兰、王跃进、吴礼辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告王前进、江凤兰、王跃进、吴礼辉在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中国农业银行�份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王前进、江凤兰、王跃进、吴礼辉的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第64号
原告：徐静，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被告：杨永奇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汪振启，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：汪振军，男，满族，住所地：同上。
原告徐静诉被告杨永奇、汪振启、汪振军案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托代理人朱广金和被告汪振启、汪振军到庭参加了诉讼；被告杨永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份原告得知岫岩法院执行局执行原告所有的“振启石米厂”，后经了解到，2013年8月15日汪振启与杨永奇经岫岩法院调解达成民事调解书，调解内容为：“2013年10月28日前，如果被告汪振军、汪振启不能以22万元回购该企业，则振启石米厂所有权归原告杨永奇所有，并由其经营，二被告协助办理过户手续，并倒出厂房将工厂交由原告。如二被告回购该企业，则该企业仍归二被告所有”。到期后汪振启没有回购该企业，杨永奇申请执行。原告认为，早在2010年9月25日原告徐静和汪振启就达成了“振启石米厂的买卖协议书”并已实际履行。三被告经法院达成的调解书依据的是“2010年10月28日杨永奇与汪振启签订的石米厂买卖协议”，但此协议实际是民间借贷的一种担保方式，时间还提前了一年，真实签订时间是2011年10月28日。该协议的目的是要侵犯其他债权人的权益，侵犯原告的合法权益。三被告经法院达成的调解书系无效调解书，故诉至法院，请求法院撤销岫岩法院（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书。
被告汪振启辩称：振启石米厂是我的个人独资企业，我与我哥哥汪振军一起经营。2010年9月25日我将石米厂以30万元卖给原告徐静，但没有交付，仍由我经营。我与杨永奇签订的买卖协议实质上是借贷关系，合同上写的是22万元，实际上我借杨永奇是17万元，借款时用该企业作抵押，因该企业营业执照正本在原告徐静处作抵押，营业执照副本毁坏，所以使我无法检证，故将签订合同的日期提前一年，实际时间是2011年10月28日。后来杨永奇起诉至法院，经法院调解，现在原告起诉要撤销法院调解，我同意，该调解侵害了原告的权益。
被告汪振军辩称：我没有什么意见，同意汪振启的意见。
经审理查明：被告汪振启于2005年4月27日投资并注册个人独资企业，企业名称为：岫岩满族自治县偏岭振启石米厂，营业时间为：2005年4月27日至2015年8月31日止。2010年9月25日被告汪振启将岫岩满族自治县偏岭振启石米厂以30万元卖给原告徐静，价款当日一次性付清，该企业一年内交付，交付前由被告汪振启经营管理，企业营业执照正本、厂房产权证、土地使用证交付价款时交给原告徐静。2011年10月28日在未通知原告的情况下，被告汪振启向杨永奇借款22万元，以该企业作抵押，未签订借款合同和抵押合同、未办理抵押登记，签订了“石米厂转让协议”。2013年8月12日被告杨永奇以买卖合同纠纷一案起诉被告汪振启、王振军至岫岩人民法院，经本院调解，双方达成调解协议，内容为：“2013年10月28日前，如果被告汪振军、汪振启不能以22万元回购该企业，则振启石米厂所有权归原告杨永奇所有，并由其经营，二被告协助办理过户手续，并倒出厂房将工厂交由原告。如二被告回购该企业，则该企业仍归二被告所有”。本院于2013年8月15日作出（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书。但到期后，被告汪振启、汪振军未回购该企业，故被告杨永奇申请执行该企业。原告得知后，认为法院的执行以及（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书，侵犯了其合法权益，故诉至本院要求撤销该民事调解书。
同时查明：原告与被告汪振启签订买卖合同后，未实际交付该企业，未办理产权过户登记，仍由汪振启经营管理。被告汪振启向杨永奇借款后，该企业由被告杨永奇经营管理一年左右，后该企业被汪振启收回，仍由汪振启经营管理。
上述事实，有原、被告陈述笔录、个人独资企业营业执照、石米厂转让协议书、房屋买卖合同书、收据、（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书在案为凭，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为：在本院审结的杨永奇诉汪振启、王振军买卖合同纠纷一案中，诉讼时因被告汪振启故意隐瞒了其与杨永奇签订的买卖合同实为民间借贷的事实，致使该案认定事实错误，导致本院确认了双方达成的无事实依据的调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”的规定，该案调解协议与事实不符、违反法律、行政法规禁止性规定，不应予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原告判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，本案争议的民事调解书认定事实错误，原告在该调解书确认之日起六个月内诉至本院，符合法律规定。
被告汪振启将岫岩满族自治县偏岭振启石米厂卖给原告，签有买卖合同书并已履行，其买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对当事人具有法律约束力。双方当事人享有实现合同权利的权力，负有履行合同义务的责任，其中包括：原告享有实现合同标的物权的权力，要求被告交付标的、办理过户登记，被告负有履行此义务的责任。但本案争议的民事调解书在附条件的情况下，将该合同标的的所有权确认给被告，影响了原告实现合同权利的可能，损害了原告的可得利益。
综上，（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书，认定事实错误，损害了原告的权益，应予撤销。被告之间实质为借贷关系，事实清楚，应依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第九十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院（2013）鞍岫民哈初字第372号民事调解书；
二、被告汪振启、汪振军于本判决生效后十日内偿还被告杨永奇借款22万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨永奇承担25元、汪振启和汪振军承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 逄德伟
审 判 员 刘光平
人民陪审员 王长有
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜 楠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第00144号
上诉人（原审被告）安徽巨成精细化工有限公司。
法定代表人方晖，董事长。
被上诉人（原审原告）靖江市丰益化工设备有限公司。
法定代表人刘先，总经理。
上诉人安徽巨成精细化工有限公司（以下称巨成公司）因与被上诉人靖江市丰益化工设备有限公司（以下称丰益公司）定作合同纠纷管辖权一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查查明：2011年10月18日，靖江市苏瓷化工机械有限公司（以下简称苏瓷公司）与巨成公司签订产品买卖合同一份，约定由苏瓷公司向巨成公司提供立式搪瓷列管冷凝器、搪瓷反应釜，巨成公司支付相应的价款。2011年11月22日，双方又签订补充协议一份，约定将上述合同中的搪瓷反应釜改为蒸馏釜，并明确蒸馏釜为非标产品，对动力部分、转速等作出了具体的规定。2012年3月16日，苏瓷公司与巨成公司就立式搪瓷列管冷凝器的封头替换及费用达成协议，且该协议明确载明：“根据2011年10月18日甲乙双方签订的立式搪瓷列管冷凝器承揽合同…。”其中，甲方即本案巨成公司，乙方即苏瓷公司。
另查明，苏瓷公司于2012年4月11日变更为靖江市丰益化工设备有限公司，即本案原告。
原审法院认为，本案争议的焦点是本案性质如何认定的问题。合同性质应由合同约定的权利义务内容来确定。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，从双方签订的合同及补充协议的内容可知，丰益公司是根据巨成公司确认的图纸及要求生产制作特定的产品，故本案实属加工承揽合同的范畴，而非买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。案涉产品是在丰益公司生产制作并至巨成公司安装、调试，故本案的合同履行地在丰益公司，现丰益公司选择向其合同履行地法院即原审法院起诉，符合法律规定，予以支持。巨成公司的管辖权异议理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回巨成公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人巨成公司提起上诉称：双方签订的是有名合同即《产品买卖合同》，《补充协议》没有改变买卖合同的性质，2012年3月16日《协议》表明双方之间买卖货物已实际交付，该《协议》不是买卖合同组成部分，是双方处理产品质量问题达成的一致意见，原审法院根据该《协议》简单否定双方之间买卖合同性质，缺乏论理说明，有“强词夺理”之感。双方之间《产品买卖合同》权利义务实质是买卖合同而不是承揽合同，双方是以交付货物为合同目的，上诉人无权过问产品生产过程，更没有对生产过程进行监督检查。本案合同履行地、被告住所地均在安徽省淮北市濉溪县，根据法律规定，本案应由安徽省淮北市濉溪县人民法院审理。请求撤原审裁定，将本案移送安徽省淮北市濉溪县人民法院审理。
本院经审查认为，合同性质应根据合同权利义务内容作出判断。本案中，丰益公司根据巨成公司确认的图纸要求进行生产制作，双方2011年11月22日《补充协议》约定蒸馏釜为非标产品，综合来看，双方之间应为特定产品的加工制作关系，并非普通买卖关系，本案属于加工承揽合同的范畴，原审法院据此确定合同履行地为丰益公司所在地，裁定驳回上诉人巨成公司的管辖异议，并无不当，依法应予维持。上诉人巨成公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 储晓妹
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1444号
原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县城百兴街。组织机构代码：06870799—3。
法定代表人：李兴旺，总经理。
被告：刘兵兵，男，1983年9月6日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告金乡县惠锋物业服务有限公司诉被告刘兵兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月40日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县惠锋物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于被告已交纳物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。
审判员 王 岩
二〇一七年四月二十日
书记员 张俊龙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2326号
原告马守江，男，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
委托代理人张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田小军，男，回族，宁夏中卫市人，住中卫市中宁县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马守江与被告田小军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马守江及其委托代理人张涛，被告田小军及其委托代理人张爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马守江诉称，2013年12月2日，原、被告签订《福顺货运信息运输合同》，约定由被告驾驶的宁CBX**号货车为原告运输电煤97.1吨，由沙巴台煤矿运至固原电厂，运费单价为95元／吨，在货物运至目的地后支付50%现金，剩余50%运费以2张油卡为支付凭证。该车电煤保值价为350元／吨，并约定被告在同年12月3日到达目的地固原电厂卸货，运输途中因超载、转货、卸货等产生的一切费用均由被告承担。同时约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按时给被告车辆装货，被告也开始运输。2013年12月3日，被告车辆在宁夏公路管理局固原分局下设的杨郎违法超限超载检测站，因超载被扣留，事后经原告协商，将超载的部分货物另行装车后被告车辆予以放行，但时至今日被告并未将该车电煤运送到收货人固原电厂，原告多次联系被告，被告均以理由推诿。后因合同关系原告向固原电厂赔付了因被告没有如约运输电煤的一切货物成本及所产生的经济损失。现原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告签订的货物运输合同；2、要求被告赔偿原告电煤款33985.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告马守江为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、福顺货运信息运输合同一份，证明原、被告对运输电煤的权利义务进行了约定，同时证明原告托运电煤的单价及数量，还约定被告对超载、转货、卸车等费用由被告承担责任的事实；
2、过磅结算单一份，证明被告承运电煤数量净重为97.1吨的事实；
3、煤质化验报告单一份，证明原告托运的电煤符合相关规定的事实；
4、宁夏宁电物流有限公司出具的证明一份，证明原告托运的电煤现电厂由于合同期满不予收货的事实；
5、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营的平罗县崇岗福顺货运信息部符合法律规定的事实。
被告田小军辩称，第一、同意解除原、被告之间的运输合同；第二、原告的电煤现在存放在海原县新区，没有给原告造成损失，并且被告自始自终没有拿原告电煤款，不存在返还电煤款；第三、被告的车辆超载造成合同不能履行，原告本身具有过错。
庭审中，被告田小军针对其抗辩意见提供《租赁合同》一份，证明田小军等六人将运输的电煤600吨存放在海原县新区，原告的电煤依然存放的事实。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证，双方质证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3有异议，该份证明与本案不具有关联性，也就是说报告单中的煤并非是被告运输的煤；对证据4的真实性无异议，但该份证据并未说明原告的电煤没有经过宁夏宁电物流有限公司收购，原告的电煤价值依然存在。
原告对被告提供的证据《租赁合同》质证认为，对证据三性均有异议，首先该合同从形式上讲不合法，不具备合同法定生效要件。其次，该证据无法证实存在的煤就属于原告要求被告承运的电煤。最后，本案中原告要求被告对承运电煤由于未按时运至目的地承担赔偿责任，因此该证据与本案无关。
上列原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的五组证据，因该五组证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
对被告提供的一组证据，因该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，不能作为定案依据。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告签订《福顺货运信息运输合同》，约定由被告驾驶的宁CBX**号货车为原告运输电煤97.1吨，由沙巴台煤矿运至固原电厂，运费单价为95元／吨，在货物运至目的地后支付50%现金，剩余50%运费以2张油卡为支付凭证。该车电煤保值价为350元／吨，并约定被告在同年12月3日到达目的地固原电厂卸货，运输途中因超载、转货、卸货等产生的一切费用均由被告承担。同时约定了双方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告按时给被告车辆装货，被告也开始运输。2013年12月3日，被告车辆在宁夏公路管理局固原分局下设的杨郎违法超限超载检测站，因超载被扣留，但时至今日被告并未将该车电煤运送到收货人固原电厂，原告多次联系被告，被告均以理由推诿。现原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告签订的货物运输合同；2、要求被告赔偿原告电煤款33985.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案原、被告签订的《福顺货运信息运输合同》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行向被告提供运输的电煤，但被告至今未将运输的电煤运送到目的地，被告的行为构成根本违约。由此给原告造成的电煤损失被告理应赔偿。由于被告运输的电煤数量、单价等均在合同中约定，故本院依合同约定支持原告要求被告赔偿电煤损失的请求。被告至今未将运输的电煤运至目的地，其行为表明不履行合同约定的义务，故对原告要求解除合同的请求本院亦予以支持。至于被告在庭审中抗辩称造成电煤未运至目的地的原因是因为超载造成，但被告作为承运人并提供运输工具，其应对运输车辆能够装载多少货物非常清楚，同时，合同约定因超载造成的一切责任均由被告承担，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、解除原告马守江与被告田小军签订的《福顺货运信息运输合同》；
二、由被告田小军于本判决生效之日起十日内向原告马守江赔偿电煤损失33985.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650.00元（原告预交650.00元），由被告田小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
审 判 员 马艳华
人民陪审员 马正刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马小燕
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执656号
申请执行人:吕凤琴，女，生于1965年3月3日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人:兰正林，男，生于1982年9月10日，汉族，住四川省崇州市。
被执行人:晏巧梅，女，生于1987年1月4日，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人吕凤琴申请执行被执行人兰正林、晏巧梅借款纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）崇州民初字第996-1号民事裁定书将被执行人兰正林、晏巧梅共同所有的位于崇州市崇阳街道西苑路36号3栋1单元5楼2号的住房（产权证号：权2000476）一套予以查封。执行中，当事人双方达成和解协议，且被执行人已按照和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人兰正林、晏巧梅共同所有的位于崇州市崇阳街道西苑路36号3栋1单元5楼2号的住房（产权证号：权2000476）一套的查封。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一八年六月五日
书记员 王军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第619号
上诉人（原审被告）刘文云，男，1986年2月12日出生，汉族。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏长锻，男，1988年3月14日出生，汉族。
上诉人刘文云因与被上诉人苏长锻民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第2418号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘文云上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在福建省漳浦县，据此原审法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争双方在合同中约定如发生纠纷由厦门市翔安区人民法院管辖，即由原告住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，根据该约定原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第84号
原告贾国良。
委托代理人宋志远（特别授权），宁津保店法律服务所法律工作者。
被告孙清华，成年。
被告马振升，成年。
本院在审理原告贾国良诉被告孙清华、马振升运输合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告孙清华、马振升的起诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告贾国良撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾国良承担。
审 判 长 张靖华
审 判 员 王文萍
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵 霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第559号
原告魏凤金。
委托代理人陈小勇。
被告王方明。
本院于2014年4月1日立案受理了原告魏凤金与被告王方明买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏凤金的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告王方明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤金诉称，2011年10月11日、10月12日被告到原告处购买涤塔夫，货款总计412142元。被告当场提货，并于10月11日给付10万元，被告还出具欠款手续一份，确认欠312142元，同年10月31日被告给付2万元，双方又约定扣除由被告代为加工经轴的加工费26000元，余款266142元，一个月付清。但被告未如期履行，经催讨，于2011年底支付1万元，于2012年底支付1万元，尚欠246142元至今未付，现原告起诉请求判令被告立即支付原告货款246142元；判令被告支付逾期利息到判决确定之日止，暂计30275.5元（按照同期贷款利率6.15%，从2011年11月31日起计算到2013年11月30日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王方明未作答辩。
经审理查明，2011年10月11日王方明向魏凤金购买涤塔夫，货款额为317499元，王方明当场给付10万元，欠217499元，载明1个月付清。次日王方明再次向魏凤金购买涤塔夫，货款额为94643元，王方明载明1个月付清。后王方明书写欠款手续一份，上面写有10月11号、10月12号货款金额及总额412142元，付10万元，欠312142元，余款1个月付清；10月31号付2万，欠266142元。王方明在欠款人处签字。
另查明，2014年1月魏凤金起诉要求王方明支付246142元，后自愿撤回起诉。
魏凤金陈述，嘉兴市永金纺织有限公司系其开设的作坊，未办理工商登记。王方明在出具欠款手续后，经催讨，仅于2011年底支付1万元，于2012年底支付1万元，余款246142元至今未付。
诉讼中魏凤金请求逾期付款利息，其陈述，王方明书写欠款手续时承诺一个月内付清，但其仅于10月31日支付2万元，从该日起计算一个月的付款期，至2011年11月30日止，故利息按246142元，从付款期满后的次日即2011年12月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述事实有原告提供的销售码单、欠款手续及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告王方明未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告王方明对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告顾春根承担。本院审核后，对原告提供的码单、欠款手续予以确认。原告与被告之间存在买卖关系，被告不履行买卖合同中的付款义务，造成本案纠纷的责任在被告，被告理应承担付款责任，原告确认被告已支付20000元，构成自认，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王方明应支付原告魏凤金货款246142元及逾期付款利息（以246142元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年12月1日起计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，由被告王方明负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 王 惠
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈良杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第180号
原告朱高飞。
原告徐冰。
被告王韬。
原告朱高飞、徐冰为与被告王韬民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告王韬下落不明，故于2014年5月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐冰暨原告朱高飞的委托代理人到庭参加诉讼。被告王韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告朱高飞、徐冰起诉称：2012年5月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币70万元，由被告出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率3%计算，借款期限为11个月。嗣后，经原告多次催讨，被告以货物折抵借款本金30万元，剩余40万元被告至今分文未还。故诉请依法判令：由被告归还原告借款40万元并支付利息（从2012年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
被告王韬未作答辩。
原告朱高飞、徐冰为证明自己的主张向本院举证如下：
1、王韬的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年5月18日借条原件一份，用以证明被告王韬向原告朱高飞、徐冰借款人民币70万元，借款期限为11个月，利息按月利率3%计算，并有徐子南签字证明的事实。
原告朱高飞、徐冰原本要申请徐子南出庭作证，但因徐子南开庭时有事过不来，徐子南于2014年8月27日到象珠法庭对相关情况作了说明，本院对此形成了一份询问笔录。
徐子南陈述的主要内容为：⑴其与原告朱高飞系朋友，与原告徐冰、被告王韬系亲戚。⑵原告朱高飞、徐冰经其介绍借款给被告，借款及出具借条时其均在场。⑶利息已支付至2012年7月份。
原告朱高飞、徐冰对徐子南的询问笔录无异议。
被告王韬未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告以资金周转为由向二原告借款70万元，并由被告于2012年5月18日出具借条一份载明借款事实，双方约定月利率为3%，借款期限为11个月。现经二原告多次催讨，被告尚欠本金40万元未还。
本院认为，原告朱高飞、徐冰与被告王韬之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告王韬向原告朱高飞、徐冰借款人民币70万元尚欠40万元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告王韬理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。双方约定利息按月利率3%计算，原告自愿调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，属对己权利的处分，不损害被告的诉讼权利，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王韬归还原告朱高飞、徐冰借款人民币40万元并支付利息（从2012年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王韬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，公告费400元，合计9800元，由被告王韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 王 晓
人民陪审员 王连进
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 施建芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5564号
申请执行人卢刚伟，男，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟文、申豫榕的银行存款人民币3009839元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林伟斌
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陆文彬
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第263号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人黄某某，男，1950年10月29日出生于贵州省赤水市，居民身份证号码5221＊＊＊＊＊＊********，汉族，文盲，个体经营户，住赤水市。2014年9月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：在1994年前，被告人黄某某因打猎所需，在赤水市大同镇华平村唐某某（已死亡）的帮助下，自制火药枪一支，藏匿于赤水市大同镇民族村十二组2号自家卧室床铺顶上。2014年9月2日被赤水市公安局大同派出所民警查获。案发后，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人黄某某于2014年9月2日被公安机关传唤到案。火药枪一支被公安机关依法扣押（照片移送）。
上列事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，证人证言，扣押物品清单、照片，辨认笔录，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书，情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家有关枪支、弹药、爆炸物的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。被告人黄某某案发后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 王明富
广东省中山市第二人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第506号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1994年10月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人梁某某犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日晚上10时许，被告人梁某某与李某某、赖某（另案起诉）经密谋后，三人持刀具1把窜至中山市南头镇某路段，拦截骑自行车的被害人石某，后持刀威胁被害人石某抢得现金人民�7元、联想牌手机1部（价值人民币280元）及GIBAO牌自行车1辆（价值人民币120元）。被告人梁某某及李某光、赖某在逃跑过程中将GIBAO牌自行车1辆丢弃，被害人石某将被抢的自行车取回。随后，接报的公安人员在南头镇某对开路段抓获被告人梁某某，并缴获作案用刀具1把。次日，公安人员在被告人梁某某的协助下到南头镇某商场门口抓获赖某。破案后，上述被抢的手机已缴回并发还被害人石某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人石某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过及缴赃经过、缴获的作案工具照片、缴获物品照片、扣押笔录、扣押物品清单、处理物品清单、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人石某提供的被抢手机的质量保证单、同案人李某某、赖某的供述及辨认笔录、被告人梁某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某某协助公安机关抓获同案人赖某，有立功情节，依法可减轻处罚。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年10月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 卢东红
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑炳泉
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第101号
原告杨新华，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人张仁欢，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告范自超，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵发兴，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告杨新华诉被告范自超、赵发兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨新华的委托代理人张仁欢到庭参加了诉讼，被告范自超、赵发兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日，被告范自超向我借款8万元，被告赵发兴作为担保人，并出具了书面借款凭据一份。后因我需要资金，要求被告范自超偿还借款及利息，经多次催要，被告至今未归还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款8万元及利息。
被告范自超未答辩。
被告赵发兴未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告范自超从原告处借款8万元，约定借款期限自2012年6月5日至2012年7月4日，被告范自超为原告出具借条一张，被告赵发兴在担保人处签了名，借条上复印有二被告的身份证。同日，被告赵发兴向原告出具担保函一份，自愿为被告范自超的借款8万元无条件进行担保，担保期限为二年。借条上未写明借款利息。借款到期后，经原告催要，被告范自超没有偿还原告借款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款8万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、担保函及二被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告范自超从原告处借款8万元，该款由被告赵发兴提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告范自超之间的借贷行为及与被告赵发兴之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给被告范自超，被告范自超理应按约定的期限及时偿还，原告要求被告范自超偿还借款8万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于原告与被告范自超没有约定借款的利息，因此，原告要求被告范自超支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。原告与被告范自超虽然在借款时没有约定借款利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告可主张借款逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2012年6月5日，被告范自超向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为6.10%。本案被告赵发兴与原告约定由其对该笔借款提供担保，保证期间为2年，没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告赵发兴应按连带责任承担保证责任，在保证期间内原告向担保人赵发兴主张权利，被告赵发兴作为承担连带责任保证的保证人，对于该笔借款应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵发兴作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告范自超追偿。被告范自超、赵发兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范自超偿还原告杨新华借款8万元及利息（按年利率6.10%计付，自2012年7月5日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告赵发兴承担连带清偿责任；
三、被告赵发兴承担责任后，有权向被告范自超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告范自超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚苗苗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第101号
原告冯香玲，女，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告程目伟，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告冯香玲与被告程目伟买卖合同纠纷一案中，原告冯香玲于2014年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告冯香玲自愿撤回对被告程目伟的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯香玲撤回对被告程目伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯香玲负担。
审判员 庞秀霞
二〇一四年二月二十日
书记员 徐志敏
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第151号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人农远鹏，农民，户籍所在地广西壮族自治区天等县。因犯盗窃罪于2010年11月23日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年8月1日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月23日刑满释放。因本案于2014年10月19日被羁押，同年11月26日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人农远鹏犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人农远鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日14时许，被告人农远鹏携带作案工具来到鹤山市雅瑶镇大岗村委车山村282号201房开锁入室盗走被害人万某的粉红色联想IdeaPadZ360笔记本［经鉴定，价值人民币（下同）600元］。随后，被告人农远鹏以同样的方法来到鹤山市沙坪镇越塘村委隔山村347号704房盗走被害人郑某的黑色戴尔363XK1X电脑主机（经鉴定，价值500元）。同日，被告人农远鹏销赃途中被公安机关人赃并获，起获的粉红色联想IdeaPadZ360笔记本、黑色戴尔363XK1X电脑主机已分别发还被害人万某、郑某。
上述事实，被告人农远鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获和破案经过、被告人的供述、被害人万某、郑某的陈述、证人赵某、黄某上的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、相关书证物证材料、现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人农远鹏无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人农远鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人农远鹏到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人农远鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月19日起至2015年9月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 林群英
人民陪审员 胡换花
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吕嘉茵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3100号
申请执行人赵海涛，男，1973年12月18日，汉族，农民，现住通辽市。
委托代理人林铁旦，男，1971年7月30日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市。
被执行人隋秀玉，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人隋井贵，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人赵海涛与被执行人隋秀玉、隋井贵保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年11月18日立案执行。因被执行人隋秀玉、隋井贵暂无可供执行财产，申请执行人赵海涛申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2294号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执3100号申请执行人赵海涛，男，1973年12月18日，汉族，农民，现住通辽市。委托代理人林铁旦，男，1971年7月30日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市。被执行人隋秀玉，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人隋井贵，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。申请执行人赵海涛与被执行人隋秀玉、隋井贵保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年11月18日立案执行。因被执行人隋秀玉、隋井贵暂无可供执行财产，申请执行人赵海涛申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2294号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月十三日书记员  陈景德
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潼法民初字第03766号
原告米清，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人陈治宇，男，汉族，潼南县司法局公务员。
被告潼南县徐生记大酒店。
法定代表人谭力瑗，总经理。
本院在审理原告米清与被告潼南县徐生记大酒店劳动争议纠纷一案中，原告米清于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米清撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一四年一月九日
书记员 周 燕
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第5号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人赵江安，男，柏乡县人，住本村。
被申请人邢士燕，女，柏乡县人，住本村。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局于2014年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月12日作出的柏计征决字（2014）2080号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人赵红安、邢士燕收社会抚养费31500元。
本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2014）2080号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2014）2080号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏计征决字（2014）2080号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李亚飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00161号
罪犯黄世福，男，汉族，1967年11月24日出生于广西壮族自治区蒙山县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年8月26日作出（2010）三法刑初字第379号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄世福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄世福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄世福在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄世福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世福减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）确民初字第01518号
原告陈明山，男，1944年12月14日生，汉族。
被告确山县南方纸业有限公司。
法定代表人张全喜，职务董事长。
委托代理人李安全，男，1959年9月13日生，汉族。
原告陈明山与被告确山县南方纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈明山和被告确山县南方纸业有限公司的委托代理人李安全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明山诉称，2006年至2010年期间为被告施工零星工程，欠其工程款387000元，后偿还300000元，余87000元未还，于2011年10月2日出具欠条。请求判令被告确山县南方纸业有限公司支付工程款87000元。
被告确山县南方纸业有限公司认可原告陈明山的诉讼请求，辩称因公司经营困难未能清偿。
本院认为，债务应当清偿。被告确山县南方纸业有限公司承认原告陈明山起诉的事实，经审查原告陈明山提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据，对原告陈明山主张的事实本院予以确认。原告陈明山请求判令被告确山县南方纸业有限公司支付工程款87000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下：
限被告确山县南方纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明山工程款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告确山县南方纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 牛月慧
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一四年四月十六日
书记员 万鹏飞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第308号
原告：方自林。
被告：陈四罗。
原告方自林诉被告陈四罗买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间被告委托原告加工水晶，截止2012年7月27日被告拖欠原告加工款54800元，并于当日出具欠条一张，经被告多次催讨，被告不肯归还。现为维护原告合法权益，故诉讼至法院请求：1、请求判令被告立即支付货款54800元及利息（起诉之日起至实际支付日止的利息，按银行同期利息计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交证据如下：欠条一张，证明被告陈四罗欠原告货款54800元的事实。
被告陈四罗未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告方自林与被告陈四罗的买卖关系合法有效，被告欠原告货款54800元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。故对原告之诉请，本院予以支持。被告陈四罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告陈四罗于本判决生效之日起十日内支付原告方自林货款计人民币54800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告陈四罗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1170元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一四年七月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）紫刑初字第109号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年11月16日出生，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2015年2月27日凌晨，被告人罗某某与罗某甲（已判刑）在紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）松山镇商业街E网战线网吧（二楼）上网，上网时罗某甲提议出去盗窃摩托车，后被告人罗某某与罗某甲下到一楼，将被害人陆某某停放在路边的一辆红色隆鑫牌二轮摩托车（车架号：LLCLPJ6EXCE606455，发动机号：KE192064）盗走，后二人将该摩托车推至离网吧不远的一人家户门口躲藏。次日罗某甲一人在处理摩托车时被被害人及家属发现并抓获。该摩托车现已发还被害人。经鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币4500元。
2015年9月9日，被告人罗某某在紫云自治县猫营镇被抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、扣押、发还物品清单、发票、情况说明、抓获经过，证人罗某乙、陆某甲、陆某乙、罗某甲（同案人）的证言，被害人陆某某的陈述，被告人罗某某的供述及辩解，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某某归案后认罪态度较好，系坦白；摩托车已发还被害人。
被告人罗某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议。对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人罗某某伙同他人以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被盗二轮摩托车已发还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年4月8日止。罚金限判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘邦宇
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00905号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，任该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告李西让，男，生于1958年1月23日，汉族。
委托代理人李拴让，男，生于1969年11月20日，汉族，系李西让之弟，特别授权代理。
被告冯海绪，男，生于1969年4月18日，汉族。
被告李建让，男，生于1966年7月8日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告李西让、冯海绪、李建让金融借款合同纠纷一案，本院受理理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙、被告李西让及委托代理人李拴让到庭参加了诉讼，被告冯海绪、李建让经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告李西让向原告下辖的糜杆桥信用社办理借新还旧借款30万元，经原告审查同意，于2012年10月31日向被告李西让实际发放贷款30万元，期限两年，月利率为9.3‰，用途为借新还旧，并提供被告冯海绪、李建让作为借款保证担保人，当日签订了《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》，担保人还出具了书面担保书。借款发放后，被告李西让未按合同约定履行清付利息的义务，利息清偿至2012年12月21日，结欠本金30万元。被告未按合同约定履行义务，现原告要求解除其与被告李西让签订的30万元的借款合同，由被告李西让归还借款30万元，清偿至借款还清之日的利息，并由担保人承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.手工借款申请和制式借款申请书各一份，证明李西让向原告提出贷款申请；
2.共同承担债务承诺书一份，证明李西让之妻愿意偿还该笔借款；
3．《借款合同（债务重组）》，证明双方签订了合同及具体约定的权利义务；
4.冯海绪担保书二份及《保证担保合同》，证明冯海绪提供了担保；
5.李建让担保书二份及《保证担保合同》，证明李建让提供了担保；
6.身份证复印件三份，证明被告身份简况；
7.《客户谈话备忘录》一份，证明原告就该笔借款向被告告知了具体的权利义务；
8.影像资料二份，证明被告均到场签订了合同；
9.借款借据及交易回单一份，证明原告履行了发放贷款的义务。
被告李西让答辩称，被告从未在信用社借款30万元，不存在借新还旧的问题，2012年10月的合同是在欺骗、胁迫的情况下签订的，对于合同标的30万元，被告从来没有经手，从被告账户上划出的30万元没有被告本人的签字。综上所述，原、被告之间签订的《借款合同（债务重组）》无效，要求恢复被告的金融信用，并赔偿因合同无效而造成的误工损失。
被告李西让未提供证据。
被告李西让对原告的证据质证认为，对于证据1是被告本人所写，但所写内容不符合实际，被告从未在信用社借款，不存在借新还旧的问题，因2010年的合同与本案存在因果关系，原告需出示2010年的借款合同；对于证据2，“妻子不在”的字样不是本人所写，数额为“30万万元”，而起诉的为30万元；对于证据3被告只在借款人处签名，而对于合同内容全不知道；对于证据4、5及6中担保人的材料，被告不知道；对于证据7、9上的签名是被告所签；对于证据8影像是被告的。
被告冯海绪、李建让未到庭，无答辩亦无质证。
对原告提供的证据，被告李西让质证认为证据1为本人所写，是在胁迫情况下所写，但其未提供证据予以反驳，故本院依据证据的真实性、关联性、合法性予以采信，对于被告李西让认为证据2中，“妻子不在”的字样不是本人所写，从证据2看应为信贷员所写，而“30万万元”没有其它证据印证，应为笔误，且原告所提供的证据能相互印证，符合证据的的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月被告李西让向原告下辖的糜杆桥信用社申请贷款30万元，并提供被告冯海绪、李建让作为借款担保人，经原告审查同意，于2012年10月31日与被告签订《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》。《借款合同（债务重组）》约定：借款种类为中期借款，借款金额为30万元，借款期限为2012年10月31日至2014年10月31日，月利率为9.3‰，，按季清息，借款到期一次性归还借款。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利等，保证期间为借款到期之日起两年。《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》签订后，原告于同日向被告李西让的账户2703060101109000102333上实际发放借款30万元。借款期限内，被告将利息清偿至2012年12月21日。现原告要求解除与被告李西让签订的《借款合同（债务重组）》，由其归还借款30万元及利息，并由担保人冯海绪、李建让承担连带还款责任。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》，内容合法，根据原告提供的证据来看，被告签字确认，应认为意思表示真实，属有效合同，被告李西让辩称其在受欺骗、胁迫情况下签名，但未提供证据证明，且合同签订后一年内也未申请法院予以撤销，故对其辩解意见不予采纳。原告按约定履行了向被告李西让的账户内发放贷款，被告李西让未按合同约定按期清偿利息，构成违约，符合双方在《借款合同》中约定的贷款人有权解除合同的情形，故原告要求解除原告与被告李西让所签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告要求被告李西让返还借款及清偿至判决确定之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，对于判决确定之日至借款还清之日的利息不予支持。被告冯海绪、李建让作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告李西让签订的《借款合同》；
二、由被告李西让归还原告凤翔县农村信用合作联社借款30万元，并清偿至判决确定之日的利息，限判决生效后十日内履行；
三、由被告冯海绪、李建让对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回原告要求被告清偿判决确定之日至还清借款之日的利息的诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一四年九月五日
书 记 员 成云燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初字1747号
原告:汪涛，男，1973年3月12日生，汉族。
被告：卢堂贺，男，1994年2月5日生，汉族。
本院于2016年5月11日受理了原告汪涛诉被告卢堂贺民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张丁适用简易程序于2016年6月7日公开开庭公开进行审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 周柱福
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 健
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1488号
原告：李某某，女，汉族，1975年11月30日出生，农民。
委托代理人：何建礼，蔡家堡法律援助工作站法律工作者。
被告：石某某，男，汉族，1975年8月17日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 马月英
人民陪审员 魏忠福
人民陪审员 何得林
二０一五年八月十一日
书 记 员 黄英华
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00334号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：彭某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案后，依法适用普通程序由本院审判员唐玮担任审判长，与人民陪审员祝振华、杨斌组成合议庭，由书记员李永会担任法庭记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告本系同村人，双方于1998年9月11日在原横溪乡人民政府登记结婚，婚后于1999年5月18日生育儿子。原、被告结婚后感情一般，时常因家庭琐事发生争执、吵闹。2005年11月，双方再次发生争吵后，被告一气之下离家外出，并至今不与原告和家人联系，音讯全无。期间原告曾多方寻找被告，四处打探被告下落，但均无结果。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。综上，被告离家长达9年时间不与原告联系，对原告及家庭弃之不顾，没有尽到作为妻子、母亲的责任，导致原、被告感情破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，原告自愿负担其抚养、教育费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告及婚生子一家三口户口薄，证明原、被告及婚生子的基本情况；
2、原、被告结婚证，证明双方于1998年9月11日在岚皋县原横溪乡人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
3、岚皋县横溪镇兴坪村委会出具的书面证明，证明被告自2005年11月外出，至今长达9年音讯全无，下日对被告父亲彭君尚、被告哥哥彭文聘进行了调查询落不明。
本案审理中，本院于2014年9月25问，取得调查笔录1份。彭君尚、彭文聘在笔录中陈述：“彭某某已外出八九年与娘家人无联系，据说在安徽省，但具体地址不明。对刘某某与彭某某离婚的事没有意见。”
原告质证意见：无异议。
经审查，原告提供的证据1、证据2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够达到各自的证明目的，依法予以采信。原告提供的证据3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且与本院调取的证据相互印证，能够证明被告外出的时间及如今下落不明的情况，依法予以采信。本院调取的被告父亲彭君尚、被告哥哥彭文聘调查笔录，予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告本系同村人，双方于1998年9月11日在原横溪乡人民政府登记结婚，婚后于1999年5月18日生育儿子。2005年11月，原、被告发生争吵后，被告一气之下离家外出，并至今不与原告和家人联系，音讯全无。期间原告曾多方寻找被告，但始终不知被告下落。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。原告以被告离家长达9年时间不与原告联系，对家庭弃之不顾，没有尽到作为妻子、母亲的责任，导致原、被告感情破裂为由，于2014年9月23日诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子随原告生活，原告自愿负担其抚养、教育费用。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，被告在与原告发生争吵后离家出走，并断绝与家人的联系，不尽作为妻子和母亲的责任达9年之久，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告要求解除与被告婚姻关系之请求，本院依法准许。原告提出婚生子随原告生活，并自愿负担其抚养教育费用，原告的请求不违反法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子随原告刘某某共同生活，刘某某自愿负担其抚养、教育费用；
三、被告彭某某有探望婚生子的权利。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提供副本1份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐 玮
人民陪审员 祝振华
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李永会
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更162号
罪犯覃国召，男，1969年10月17日出生，壮族，广西环江县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江县人民法院于2011年3月29日作出(2011)环刑初字第5号刑事判决，以被告人覃国召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2010年7月1日起至2021年6月30日止，于2011年5月20日交付执行。在执行过程中，罪犯覃国召于2014年10月29日减刑一年，刑期截止2020年6月30日。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年3月20日提出减刑建议书，并于同年3月23日报送本院审理。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第162号报请减刑建议书提出，罪犯覃国召在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃国召减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃国召在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年6月起至2016年11月底止，共获奖励分86.15分。
另查明，(2011)环刑初字第5号刑事判决书记载，该案附带民事诉讼原告人已撤诉要求被告人覃国召赔偿经济损失的诉讼。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃国召在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃国召减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月1日至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更162号
罪犯韦红茂。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院于2007年9月10日作出了（2007）金刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人韦红茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判令被告人韦红茂赔偿被害人医药费等费用共计137205.6元（已付2000元）给附带民事诉讼原告人方小宁。剥夺政治权利三年。刑期自2006年6月24日起至2020年6月23日止。附带民事诉讼原告人方小宁对民事诉讼部分不服，提起上诉，河池市�级人民法院于2007年12月4日作出（2007）河市刑一终字第124号刑事判决，驳回上诉，维持原判。附带民事诉讼原告人方小宁仍不服判决，提出申诉，河池市中级人民法院裁定发回重审。广西河池市金城江区人民法院于2010年6月10日作出（2009）金刑再初字第1号刑事附带民事判决，判令被告人韦红茂赔偿被害人医药费等费用共137515.4元，（已付3000元）给原审附带民事诉讼原告人方小宁。于2008年7月10日交付执行。执行过程中，罪犯韦红茂2011年9月22日减刑八个月，2013年8月20日减刑一年八个月，共获减刑二年四个月，刑期截至2018年2月23日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1214号提请减刑建议书提出，罪犯韦红茂在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦红茂减刑二年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦红茂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年5月13日被区监狱局评为自治区级改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年9月底止，累计获奖励分137.6分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦红茂在执行期间，悔改表现突出，符合减刑�法定条件，证据证明其已履行判令赔偿附带民事诉讼原告人吴俊柳经济损失人民币3000元的义务，但尚有134515.40元未赔偿，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦红茂减刑一年八个月（刑期自2006年6月24日至2016年6月23日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第256号
申请执行人：桂林宇鑫废旧物资回收有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳乡湖塘村委5号。
法定代表人：刘明宇，公司总经理。
被执行人：桂林桂冶重工股份有限公司，住所地桂林市叠彩区清秀路3号。
负责人：周保弟，总经理。
本院在执行桂林宇鑫废旧物资回收有限责任公司申请执行桂林桂冶重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人桂林桂冶重工股份有限公司与申请执行人桂林宇鑫废旧物资回收有限责任公司已达成执行和解，被执行人桂林桂冶重工股份有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张文武
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民一初字第436号
原告颜某某，男。
被告罗某某，男。
本院在审理原告颜某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告颜某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告颜某某负担。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 龙 欣
校对责任人：贺水郴打印责任人：龙欣
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第436号原告潘连英，女，1969年4月12日生，汉族，经商，住石城县。被告张凤琴，女，1972年9月27日生，汉族，居民，住石城县。原告潘连英与被告张凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘连英诉称，被告分别于2013年10月份、11月份以需资金为挖掘机加油为由各向原告借款20000元及5000元，均称年底前会归还。两次借款双方均口头约定按月息2%计息。2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告25000元，借期半年。到期后被告未按约定还款，原告经追索无果后诉至法院并请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币25000元整，并按月利率2%计付自2013年11月22日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告张凤琴未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月、11月份，被告以需资金为挖掘机加油为由分两次向原告借款共计25000元。2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告25000元，借期半年，到期连本带利一起归还。借款到期后被告未归还借款。另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。以上事实有原告提供的借条一张及原告的相关陈述予以证实。本院认为，被告张凤琴向原告潘连英借款，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告陈述与被告口头约定按月利率2%计息，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告在借条中写明“到期连本带利一起归还”但未写明按何种利率计算利息，属于对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2%计付自2013年11月22日起至款清之日止的利息，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年5月23日起至款清之日止的逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤琴应在本判决生效之日起五日内归还原告潘连英借款人民币25000元并按月利率0.47%计付自2014年5月23日起至款清之日止的逾期借款利息；二、驳回原告潘连英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告潘连英已预交），由被告张凤琴负担480元，原告潘连英负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊 岚审 判 员  黄斐斐人民陪审员  蒙 庆二〇一五年六月三日代理书记员  宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）�民一初字第436号原告潘连英，女，1969年4月12日生，汉族，经商，住石城县大由乡。被告张凤琴，女，1972年9月27日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。原告潘连英与被告张凤琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘连英诉称，被告分别于2013年10月份、11月份以需资金为挖掘机加油为由各向原告借款20000元及5000元，均称年底前会归还。两次借款双方均口头约定按月息2%计息。2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告25000元，借期半年。到期后被告未按约定还款，原告经追索无果后诉至法院并请求：一、依法判令被告归还原告借款人民币25000元整，并按�利率2%计付自2013年11月22日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告张凤琴未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年10月、11月份，被告以需资金为挖掘机加油为由分两次向原告借款共计25000元。2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告25000元，借期半年，到期连本带利一起归还。借款到期后被告未归还借款。另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。以上事实有原告提供的借条一张及原告的相关陈述予以证实。本院认为，被告张凤琴向原告潘连英借款，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告陈述与被告口头约定按月利率2%计息，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告在借条中写明�到期连本带利一起归还”但未写明按何种利率计算利息，属于对支付利息约定不明确，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2%计付自2013年11月22日起至款清之日止的利息，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年5月23日起至款清之日止的逾期借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤琴应在本判决生效之日起五日内归还原告潘连英借款人民币25000元并按月利率0.47%计付自2014年5月23日起至款清之日止的逾期借款利息；二、驳回原告潘连英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告潘连英已预交），由被告张凤琴负担480元，原告潘连英负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊 岚审 判 员  黄斐斐人民陪审员  蒙 庆二〇一五年六月三日代理书记员  宋志飞