wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4491号
原告陈飞，男，汉族，1982年10月3日出生，住重庆市合川区。
被告杨再飞，男，汉族，1984年12月2日出生，住重庆市合川区。
原告陈飞与被告杨再飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告杨再飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告人工工资61600元，并从2015年2月17起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付资金占用损失，至完全付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月原告经人介绍为被告承包的边坡框架铆杆梁装设打孔，施工地点为合川至铜梁的高速公路，工程2014年8月完工，经双方结算工程款为12600元，现还余61600元未支付，经原告多次催收无果，故诉至法院。庭审中，原告变更为只要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
被告杨再飞未作答辩，也未向本庭提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。该欠条由被告出具，内容为欠原告人工工资61600元。该证据因被告放弃了质证权利，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下，2013年10月，原、被告经口头协商，约定由原告承接被告承包的铜合高速公路护坡钻孔工程，工期为2013年10月至2014年8月，工程完工后，经双方结算总价为126000元，被告支付了部分工程款后，余61600元未支付，故于2015年2月16日出具欠条，承认欠原告人工工资61600元。因被告一直未支付该款，故原告起诉来院，诉请如前。
本院认为，虽原、被告未签订书面建设工程施工合同，但被告在原告工程完工后出具的欠条，应视为原、被告双方对所欠工程款金额进行了结算并确定，故对原告要求被告支付工程欠款61600元的请求，本院依法予以支持。利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告未约定工程款的支付时间，故被告应在2015年2月16日双方结算时支付所欠工程款，因被告的迟延支付行为，导致原告的损失，原告要求从2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率主张资金占用损失，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告杨再飞在本判决生效后十日内向原告陈飞支付工程款61600元及利息（从2015年2月17日起以61600元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至被告杨再飞付清本金为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告杨再飞负担；公告费1000元，由被告杨再飞负担，此款原告陈飞已垫付，限被告支付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 曹 娜
人民陪审员 候受敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王昶懿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初825号
原告：刘彦伟，男，1983年9月5日生，汉族，住中牟县。
被告：杨胜利，男，1994年3月10日生，汉族，住中牟县。
原告刘彦伟与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彦伟到庭参加诉讼，被告杨胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦伟向本院提出诉讼请求：要求被告杨胜利偿还原告借款4万元,并支付自2015年3月8日至清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2015年3月4日向原告借款4万元，并约定2015年3月7日还款，借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告杨胜利未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘彦伟与被告杨胜利经朋友介绍相识。2015年3月4日被告杨胜利以买车需要资金为由向原告借款4万元，双方约定借款期限自2015年3月4日至2015年3月7日。借款到期后经原告多次催要无果，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告杨胜利向原告借款4万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告要求被告偿还借款4万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨胜利于本判决生效之日起五日内偿还原告刘彦伟借款四万元，并支付自2015年3月5日至清偿之日的逾期利息（按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁淅阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1585号
原告杨纯俊，男性，汉族，1980年11月18日出生，住重庆市万盛经开区。
被告重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人张元芬，该公司董事长。
委托代理人谢伟，男，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨纯俊与被告重庆忠源物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告杨纯俊于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨纯俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨纯俊负担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗 潇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第3027号
原告胡兴贵。
委托代理人王瑞宇，四川合泰律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告黄德泽。
第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司。经营地成都市高新区天府大道北段***号天府国际金融城*号楼*层。
代表人孙惟斌。
委托代理人刘京。
原告胡兴贵与被告黄德泽以及第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡兴贵的委托代理人王瑞宇、被告黄德泽、第三人安邦财险四川分公司的委托代理人刘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兴贵诉称，2012年4月3日中午，被告驾驶川A81Y**号“天禧”普通二轮摩托车沿成彭路由成都往彭州方向行驶，12时20分许，车行至成彭路龙桥黑熊基地路口时，遇前方同车道行驶原告驾驶无号牌“吉尔姆“二轮摩托车欲左转弯，在避让过程中，被告所驾车前部与被告所驾车后部在往彭州方向快车道内相撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因车祸在成都市新都区第二人民医院住院治疗49天后出院，其伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级、十级伤残各一处。因原、被告及第三人就赔偿事宜协商不成，原告遂起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费17788.54元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、护理费3920元、误工费10453.3元、残疾赔偿金78755.6元、伤残鉴定费1150元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、摩托车损失费2000元，共计123017.44元（已扣除被告垫付的医疗费2500元、第三人垫付医疗费8000元）；第三人在交强险及商业第三者责任险范围内直接向原告承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黄德泽辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。事发后，被告为原告垫付医疗费2500元，要求在本案中一并处理。
第三人安邦财险四川分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议。该公司仅为川A81Y**号普通二轮摩托车承保了交强险，事发后，该公司为原告垫付医疗费8000元，要求纳入本案一并解决。
经审理查明，2012年4月3日中午，被告驾驶川A81Y**号“天禧”普通二轮摩托车沿成彭路由成都往彭州方向行驶，12时20分许，车行至成彭路龙桥黑熊基地路口时，遇前方同车道行驶原告驾驶无号牌“吉尔姆“二轮摩托车欲左转弯，在避让过程中，被告所驾车前部与被告所驾车后部在往彭州方向快车道内相撞，致两车受损，原告受伤。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事发后，原告在成都市新都区第二人民医院住院治疗至2012年5月22日，共计49天，花去医疗费17788.54元（被告垫付2500元、第三人垫付8000元）。2012年7月24日，成都蓉城司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，其结论为原告重型颅脑损伤遗留智力轻度缺损及左锁骨中段粉碎性骨折导致左上肢丧失功能18%，伤残等级分别评定为九级、十级，伤残赔偿比例为22%。被告所驾川A1Y**号普通二轮摩托车系其本人所有，第三人为该车辆承保了交强险。
另查明，原告从2009年3月起至本次交通事故发生前，一直在成都市新都区第十建筑工程有限公司务工，该公司出具的证明载明原告月工资2800元。
上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的原、被告及第三人的身份信息、道路交通事故认定书、保险单、出院证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、原告务工单位成都市新都区第十建筑工程有限公司出具的务工证明等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，其主次责任比例应以7：3划分。第三人系事故车川A81Y**号二轮摩托车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告及第三人的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费17788.54元；2、住院伙食补助费20元／天×49天＝980元；3、营养费10元／天×49天＝490元；4、护理费60元／天×49天＝2940元；5、关于原告的残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因原告交通事故发生前长期居住在具有城镇性质的区域且在城镇务工，主要收入来源于非农业收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为17899元／年×20年×22%＝78755.6元；6、误工费31489元／年÷365天×112天（计算至定残前一日）＝9662.38元；7、交通费1000元；8、伤残鉴定费1150元；9、精神抚慰金10000元；10、原告所驾无号牌二轮摩托车在事故中受损是事实，但原告不能提供证据证明该车受损程度以及实际修复所产生的修理费用，故对原告诉请的摩托车车损2000元，本院不予支持。
以上各项费用合计为122766.52元，第三人在交强险限额内赔付104357.98元（已扣除该公司垫付医疗费8000元），超过交强险限额的损失10408.54元，由原告自行承担3122.56元，被告承担7285.98元，扣除被告垫付的医疗费2500元，被告应赔偿原告4785.98元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、第三人安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内给付原告胡兴贵人身损害赔偿金人民币104357.98元；
二、被告黄德泽于本判决生效后十日内给付原告胡兴贵人身损害赔偿金人民币4785.98元；
四、驳回原告胡兴贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告胡兴贵负担420元，被告黄德泽负担960元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一二年十一月十二日
书记员 邓永平
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初412号
原告：王小奇，男，1966年7月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，营业场所天津市蓟州区光明路24、25号。
主要负责人：袁淑英，总经理。
委托诉讼代理人：南大伟，男，该公司职员。
原告王小奇与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小奇的委托诉讼代理人郭峰，被告大地保险公司的委托诉讼代理人南大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小奇向本院提出诉讼请求：判令大地保险公司赔偿保险金20029元。事实和理由：王小奇为冀Ｂ×××××号机动车在大地保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成王小奇车辆损失19076元，原告支付评估费953元，合计20029元。
大地保险公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在该公司投保商业险，在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿王小奇合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，王小奇为冀Ｂ×××××号机动车在大地保险公司处投保商业保险，其中车辆损失险的保险金额为154850元，保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止。2017年11月14日9时55分，案外人朱连荣驾驶二轮电动车沿蓟州街由西向东行驶至与湖东路交口处时，与王小奇驾驶的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，朱连荣受伤的交通事故。朱连荣负事故主要责任，王小奇负事故次要责任。事故发生后，王小奇单方委托评估机构对车辆损失进行评估并支付评估费。本案审理过程中，经大地保险公司申请，本院委托评估机构对车辆损失进行重新评估，评估机构出具评估意见，认为车辆损失数额为14210元。王小奇及大地保险公司对该损失数额予以认可。
本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失，大地保险公司理应予以赔偿。王小奇单方委托评估机构对车辆损失进行评估并支付评估费用，该费用理应由王小奇自行承担，其要求大地保险公司支付评估费，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿王小奇保险金14210元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回王小奇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150，由王小奇负担72元，由大地保险公司负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21865号
原告：上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱钧伟，总经理。
委托诉讼代理人：邵文庆，男。
委托诉讼代理人：朱红霞，女。
被告：周奇，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市。
原告上海枫丹白露物业有限公司与被告周奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告上海枫丹白露物业有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月十三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1186号
申请人：天津中相建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。
法定代表人：黄芬，经理。
委托诉讼代理人：马晓欣，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人：天津市富康置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。
法定代表人：范立新，经理。
被申请人：天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务服务中心309-6。
法定代表人：郑友谊，经理。
被申请人：郑友谊，男�1956年1月26日出生，汉族，住所地天津市南开区。
申请人天津中相建筑工程有限公司与被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊诉前财产保全一案，申请人天津中相建筑工程有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下价值3150000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下银行存款3150000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1186号申请人：天津中相建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧。法定代表人：黄芬，经理。委托诉讼代理人：马晓欣，天津凌宇律师事务所律师。被申请人：天津市富康置业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路毛织厂宿舍A幢1门一层增1号。法定代表人：范立新，经理。被申请人：天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务服务中心309-6。法定代表人：郑友谊，经理。被申请人：郑友谊，男�1956年1月26日出生，汉族，住所地天津市南开区。申请人天津中相建筑工程有限公司与被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊诉前财产保全一案，申请人天津中相建筑工程有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下价值3150000元的财产采取保全措施，担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市富康置业有限公司、天津市坤鹏房地产信息咨询有限公司、郑友谊名下银行存款3150000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十二月十三日书记员 高畅一
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第690号
申请执行人郭某甲。
被执行人郭某乙（原告之父）。
申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第459号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第459号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙谋强
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2635-2号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司湖塘支行。
负责人：邱月祥。
被执行人：浙江诚盛实业集团有限公司。
法定代表人：王金云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商特字第77号民事裁定书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨广信资产评估有限公司对被执行人浙江诚盛实业集团有限公司所有的10台电脑刺绣机进行评估，司法处置价为4000000元［详见诸信资评（2015）第189号资产评估报告书］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行二次公开拍卖，未能成交。本院依法予以变卖。2015年12月2日买受人孙长生以3200000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
被执行人浙江诚盛实业集团有限公司所有的10台电脑刺绣机［详见诸信资评（2015）第189号资产评估报告书］归买受人孙长生（公民身份号码：）所有，其财产权自本裁定送达买受人孙长生起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱水芬
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3929号
原告张献忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住汝南县。
被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告张献忠与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张献忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张献忠撤回起诉处理。
审判员 郭旗
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋帅
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3929号原告张献忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告张献忠与被告贾新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张献忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、（最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张献忠撤回起诉处理。审判员  郭旗二〇一七年十月二十七日书记员  宋帅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2605号
原告王文惠，女，1959年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人张泽君（受王文惠的特别授权委托），宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被告祝德志，男，1977年3月15日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宜兴市。
委托代理人陈芳丽（系祝德志妻子，受祝德志的特别授权委托），女，1976年4月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宜兴市。
被告陈芳丽，女，1976年4月9日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人赵恒（系该公司员工，受该公司的特别授权委托）。
原告王文惠与被告祝德志、陈芳丽、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王文惠的委托代理人张泽君到庭参加诉讼，被告祝德志、陈芳丽、被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费4069.86元、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费2400元、误工费1200元、交通费300元，总计8869.86元。2、由被告承担本案诉讼费。审理中，王文惠将诉讼请求变更为仅要求被告赔付医疗费4069.86元、交通费300元。
事实和理由：2015年4月30日，被告祝德志驾驶皖Ｓ×××××的轻型货车沿104国道由南向北行驶至104国道1278公里处时，撞到同向前方左转弯的由文鹏驾驶的普通摩托车，发生致车辆损坏、文鹏及摩托车乘员王文艳和其受伤的交通事故。经交警部门认定，确认由祝德志负事故的主要责任、文鹏负事故的次要责任，其与王文艳无责任。现其经治疗已终结，故向法院起诉要求支持其诉求。
被告祝德志未作答辩。
被告陈芳丽未作答辩。
被告人保公司以答辩状形式辩称：肇事车辆仅在其公司投保有交强险，故只能在交强险限额范围内赔偿，但应给其他伤者预留份额，且诉讼费用也不应由其公司承担。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年5月1日，宜兴市公安局交通警察大队作出第3202825201509502号道路交通事故认定书，该认定书主要载明：2015年4月30日10时35分，被告祝德志驾驶皖Ｓ×××××的轻型货车，沿104国道由南向北行驶至104国道1278公里处时，撞到同向前方左转弯的由文鹏驾驶的普通摩托车，发生致车辆损坏、文鹏及摩托车乘员王文艳和王文惠受伤的交通事故。当事人祝德志负事故的主要责任、当事人文鹏负事故的次要责任，王文惠与王文艳无责任。
2、皖Ｓ×××××轻型货车登记车主为陈芳丽，该车在人保公司投保了交强险，事故发生时在有效期间内。
3、事故发生后，王文惠即被送至中国人民武装警察8690部队医院、宜兴市人民医院抢救治疗，至2015年5月6日出院；共计花费诊疗费4069.86元。
4、审理中，王文惠还向本院提供了有王文艳、文鹏于2018年4月24日出具的承诺书，该承诺书主要载明“其系夫妻，王文惠系其夫妻俩亲属，现同意交强险限额就王文惠的医疗费和其他损失由王文惠优先享受”。
上述证据经质证，本院认为，原告王文惠所提供的证据已能证实其所主张实际发生的医疗费损失为4069.86元，本院应予确认，至于对其主张的交通费，按其实际住院6天等情况，本院酌情确认为100元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故所造成原告王文惠所主张的各项损失4169.86元，鉴于本起事故的其他伤者均同意由王文惠在交强险限额内优先享受，故应由人保公司在交强险限额范围内直接向王文惠赔付4169.86元。据此，对王文惠要求被告赔偿其因交通事故所造成损失4169.86元的诉讼请求，本院应予支持；对人保公司不承担诉讼费用的辩护意见，则因该意见与相关法律规定不符，故对此辩护意见，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔付王文惠的各项损失4169.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半收取），由人保公司承担，人保公司应承担的诉讼费已由王文惠垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付给王文惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王卫成
二〇一八年五月七日
书记员 陈唯瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更876号
罪犯魏某某，男，1985年6月30日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月十一日，山东省夏津县人民法院作出（2014）夏刑初字第24号刑事判决，以被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯魏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初805号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
代表人曾秋荣，行长。
被告厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路932号203室。
法定代表人林新忠。
被告林新忠，男，汉族，1972年2月2日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告胡飞玉，女，汉族，1981年12月12日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告张军，男，汉族，1968年4月26日出生，住福建省厦门市集美区。
被告王希格，女，汉族，1968年2月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠、胡飞玉、张军、王希格金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠、胡飞玉、张军、王希格价值186万元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门厦荣达电子有限公司、林新忠、胡飞玉、张军、王希格价值186万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担。原告可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更832号
罪犯唐开言，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）贵刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人唐开言犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月21日作出（2003）桂刑复字第193号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2003年12月16日入监。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2008年1月25日、2010年9月10日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑四年一个月（减刑后刑期至2021年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯唐开言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年11月止共获奖励分105.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯唐开言予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐开言在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐开言减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾继珍，女，1950年10月25日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾广秀，女，1974年11月30日出生，汉族，住四川省西昌市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省西昌市人民政府，住所地四川省西昌市大水井街12号。
法定代表人马廷贵，该市市长。
再审申请人曾继珍、曾广秀因与四川省西昌市人民政府（以下简称“西昌市政府”）不履行返还土地承包经营权法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，1984年西昌市政府向曾荣清颁发了农村土地承包经营权证书，家庭人口七人（曾荣清、杨时英、王兴文、曾继珍、曾广福、王笑、曾广秀），分得承包地3.08亩。1989年8月5日，曾荣清与西昌市西郊乡海滨村三组（以下简称“海滨村三组”）签订土地承包合同，载明承包地面积3.08亩。但曾荣清户实际分得承包地面积为4.34亩。1995年曾广秀考入攀枝花大学并将户籍转入该校。1999年曾广秀将户籍从攀枝花转入西昌市西城派出所。2000年海滨村三组将曾广秀的0.62亩承包地收回后发包给村民陈昌泽的小孩。2002年4月12日，曾广秀向海滨村三组申请将户籍迁回，但该组不予接收。2006年3月，西昌市因城市建设征收西昌市西郊乡海滨村集体所有土地，征收了曾荣清户的3.34亩承包地，其中包括曾继珍的承包地。2007年，曾继珍与海滨村三组、郑刚、陈昌泽因土地承包纠纷提起民事诉讼，请求确认海滨村三组与郑刚、陈昌泽的发包关系无效，返还承包地1.24亩。西昌市人民法院作出（2007）西昌民初字第740号《民事裁定书》，裁定驳回曾继珍的起诉。2008年起，曾广秀因拆迁安置补偿问题多次向西昌市政府信访，要求发放征地补偿费。2008年3月20日西昌市政府办公室针对曾广秀的信访，作出了《关于曾广秀信访事项回复》，明确答复入户问题请曾广秀与海滨村三组协商解决，对于发放征地补偿费的问题，因曾广秀的承包地早在2000年已被海滨村三组收回，2006年政府征地时，承包地已不在曾广秀名下，因此，西昌市政府依法不能对集体经济组织的收益作出某种处理或裁决。曾广秀不服，申请复查。2008年8月28日，西昌市政府信访事项复查委员会对其作出书面回复，再次明确其信访事项已经解决。曾广秀仍不服，申请复核，2008年9月28日，凉山州人民政府信访事项复查复核委员会对其复核申请作出信访终局意见，对曾广秀的信访请求不予支持。
2015年11月11日，曾继珍、曾广秀向西昌市政府邮寄《西昌市西郊乡海滨村三组村民曾继珍及女儿曾广秀关于请求西昌市人民政府履行法定职责的申请》，请求返还其农村土地承包经营权。西昌市政府收到该申请后未作出处理。2015年12月，曾继珍、曾广秀向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决西昌市政府履行法定职责返还其农村土地承包经营权；一并审查西委发〔1995〕27号和〔1997〕61号文件是否合法；请求法院判决西昌市政府履行上级监督下级的法定职责，查处西郊乡政府执行上述文件及西纪委发〔2006〕7号文件不公平的事实。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院一审作出（2016）川34行初5号行政判决认为，曾广秀的承包地系海滨村三组按照当时的土地政策于2000年收回后重新进行发包，且曾继珍2007年以土地承包纠纷为由对海滨村三组提起民事诉讼，并由西昌市人民法院作出驳回起诉的裁定。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，对生效法律文书中确认曾广秀的承包地系海滨村三组根据当时政策收回的事实予以认定。曾广秀的承包地在2000年就已被海滨村三组收回并另行发包，曾广秀不再享有承包地，2006年西昌市政府没有实施收回曾广秀承包地的行为，因此曾广秀要求西昌市政府履行返还承包经营权法定职责的理由不能成立。2006年西昌市政府因城市建设需要依法将海滨村三组集体所有的土地征收，曾继珍的承包地在征收范围内，西昌市政府已对其进行了安置补偿，现曾继珍要求西昌市政府返还土地承包经营权没有事实和法律依据。曾继珍、曾广秀请求对西委发〔1995〕27号、西委发〔1997〕61号文件合法性进行审查的诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。同时，曾继珍、曾广秀要求西昌市政府履行监督法定职责,查处西郊乡政府执行西委发〔1995〕27号、西委发〔1997〕61号和西纪委发〔2006〕7号文件不公平的事实的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼审理的范围。据此该院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款，第六十九条之规定，判决驳回曾继珍、曾广秀的诉讼请求。
曾继珍、曾广秀不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审作出（2017）川行终133号行政判决认为，曾广秀的承包地于2000年12月被海滨村三组根据当时政策收回并重新发包的事实，已经西昌市人民法院生效裁定确认。曾继珍的承包地于2006年被依法征收，西昌市政府已对其进行了安置补偿。现曾继珍、曾广秀要求西昌市政府履行返还土地承包经营权的法定职责没有事实和法律依据。曾继珍、曾广秀请求对西委发〔1995〕27号、西委发〔1997〕61号文件合法性进行审查，但未针对行政行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定。曾继珍、曾广秀要求西昌市政府履行监督法定职责,查处西郊乡政府执行西委发〔1995〕27号、西委发〔1997〕61号和西纪委发〔2006〕7号文件不公平事实的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼审理的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，曾继珍、曾广秀的上诉理由均不成立。该院判决驳回上诉，维持原判。
曾继珍、曾广秀不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为2010年西昌市政府非法侵占曾继珍、曾广秀的承包地，应予返还；西昌市政府未依职权履行法定职责，行政不作为违法；西委发〔1995〕27号、西委发〔1997〕61号和西纪委发〔2006〕7号文件不公平，西昌市政府应履行监督职责。
本院经审查认为，本案争议焦点在于曾继珍、曾广秀提起本案诉讼请求法院判决西昌市政府履行返还其农村土地承包经营权的职责是否具有事实和法律依据。曾继珍、曾广秀向西昌市政府邮寄申请，请求西昌市政府返还其农村土地承包经营权。本案中，西昌市人民法院生效裁定中已经确认了曾广秀的承包地于2000年被海滨村三组收回的事实；曾继珍的承包地亦于2006年被征收，西昌市政府已对其实施了安置补偿。根据原审法院查明的事实，西昌市政府亦以信访答复的形式就相关问题对曾继珍、曾广秀进行了回复。故曾继珍、曾广秀要求西昌市政府履行返还土地承包经营权的法定职责并无事实和法律依据。一、二审法院判决驳回曾继珍、曾广秀的诉讼请求并无不当。另，曾继珍、曾广秀的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原生效判决，本院亦不予支持。
综上，曾继珍、曾广秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾继珍、曾广秀的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一七年十二月六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执65号
申请执行人四川蜀羊防水材料有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人骆晓彬，董事长。
被执行人柴新军，男，1977年4月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请执行人四川蜀羊防水材料有限公司申请执行被执行人柴新军买卖合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第706号民事调解书已经发生法律效力，因柴新军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年1月25日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币226078元，已经执行到位0元。被执行人柴新军尚欠申请执行人四川蜀羊防水材料有限公司226078元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第706号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘文学
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初21121号
原告张建勇，男，1976年2月13日生，汉族。
被告黄朝娃，男，1964年1月28日生，汉族。
本院在审理原告张建勇与黄朝娃民间借贷纠纷一案，原告张建勇2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求将被告黄朝娃所有的挂靠在平顶山万达汽车运输服务有限公司的豫Ｄ×××××号重型自卸货车进行诉讼保全，并提供了张建勇所有挂靠在平顶山市中运发物资有限公司的豫Ｄ×××××号车作担保。
本院认为，原告张建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对张建勇所有挂靠在平顶山市中运发物资有限公司的豫Ｄ×××××号车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白志强
审判员 王先芬
审判员 刘笑月
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 聪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绍强，男，锡伯族，1982年11月15日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳威利先建房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张立明，该公司总经理。
再审申请人陈绍强因与被申请人沈阳威利先建房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈绍强申请再审称：原判决认定事实错误。被申请人不应以集体旅游形式折抵年假。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，申请再审。
本院认为，沈阳威利先建房地产开发有限公司2013年1月19日至2013年2月28日放假，其中2013年1月19日至2013年1月25日单位组织去泰国旅游，1月26日至2月28日放假。陈绍强应休年假为8天，其已享受的放假天数多于其应休年假。原审法院判决沈阳威利先建房地产开发有限公司不支付陈绍强未休年假工资并无不当。陈绍强的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，陈绍强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈绍强的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3159号
罪犯李德辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年12月28日作出（2005）廊刑初字第108号刑事判决，以被告人李德辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；数罪并罚。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法�效力后交付执行。本院于2009年9月8日、2011年12月28日、2014年10月21日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月、一年九个月和一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德辉在服刑期间，于2014年4月14日至2016年1月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年7月4日起至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。
负责人：李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，该行职工。
被告：王德余，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告王德余信用卡合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告王德余地址，无法对其送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供其准确送达地址，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 柳春国
二〇一七年一月十三日
书记员 房琦琦
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初97号
原告孙大财，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号。
法定代表人沈璞，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘闻瀚，政策法规科科长。
本院在审理原告孙大财诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）不履行法定职责一案中，原告孙大财于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙大财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大财负担。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 黄伟中
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈启栋
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初97号原告孙大财，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号。法定代表人沈璞，局长。委托代理人（特别授权代理）刘闻瀚，政策法规科科长。本院在审理原告孙大财诉被告杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局食品药品安全行政管理（食品、药品）不履行法定职责一案中，原告孙大财于2016年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告孙大财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大财负担。审 判 长  倪晓花人民陪审员  黄伟中人民陪审员  张怡珀二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈启栋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初684号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告杨如意，现住净月区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告杨如意物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告杨如意的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告杨如意的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初443号
原告：福建天清食品有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区尼葛路333号。
法定代表人：李成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜振蒲、王海波，河南恪法律师事务所律师。
被告：民权县人民路康一食品销售部，住所地河南省民权县人民路东段。
法定代表人：陈启涛，该销售部经理。
本院在审理原告福建天清食品有限公司与被告民权县人民路康一食品销售部买卖合同纠纷一案中，原告福建天清食品有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天清食品有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天清食品有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告福建天清食品有限公司负担。
审判员 门 艳
二〇一七年二月六日
书记员 唐富贵
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初419号
原告：孙丽，女，1985年4月18日出生，汉族。
委托诉讼代理�：刘军委，男，1983年10月16日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：谢文峰，男，1985年8月27日出生，汉族。
原告孙丽与被告谢文峰合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽委托诉讼代理人刘军委到庭参加了诉讼，被告谢文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告谢文峰退还原告预付装修工程款10000元及支付违约金5000元。事实与理由：2016年11月19日，原告孙丽与被告谢文峰因房屋装修原告向被告预付工程款18000元，现因被告多次推脱拒不施工，后双方自愿协商被告为原告出具还款保证书一份。于2016年11月29日前退还原告预付款10000元整，逾期不还并支付原告违约金5000元及自愿支付原告相应利息，到期后经原告多次催要，被�拒不给付货款，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
还款保证书一份，用于证明由于被告没有给原告装修完，经过协商被告应当退还原告10000元工程款，如逾期给付，被告应当支付违约金5000元及相应利息的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原、被告双方因原告房屋室内装修一事发生纠纷，双方签订还款保证书，保证书主要内容为：“甲方：孙丽乙方：谢文峰甲乙双方因室内装修一事进行合作，甲方向乙方预付工程款18000元，因乙方多次不接电话，不装修，双方协议终止合作，乙方结算后尚应退还甲方10000元，乙方保证于2016年11月29日之前还清甲方，逾期不还另向甲方支付违约金5000元并自愿按照月利率的标准支付利息。”到期后，被告至今未还，原告诉至本院。
本�认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原告要求被告退还预付工程款10000元，给付原告违约金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文峰于本判决生效之日起十日内退还原告孙丽工程款一万元并支付违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告谢文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱莉芳
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00448号
申请执行人：葛福荣，女，汉族，1956年12月12日出生，现住长春经济技术开发区。
被执行人：李德胜，男，汉族，1952年2月27日出生，现住长春市净月区。
被执行人：李柏讯，男，汉族，1988年10月30日出生，现住长春市净月区。
被执行人：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市。
申请执行人葛福荣与被执行人李德胜、李柏讯、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中长春市中级人民法院指定到德惠市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于﹤执行案件立案、结案若干问题﹥的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1677号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁 翀
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭淳行受初字第5号
起诉人方德元。
起诉人方德元以淳安县人力资源和社会保障局为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销（2013）5号关于方德元同志信访事项复核意见。在事实与理由中起诉人陈述：起诉人信访要求淳安县人力资源和社会保障局给其办理转干手续，淳安县人力资源和社会保障局、杭州市人力资源和社会保障局、浙江省人力资源和社会保障厅答复其按相关政策起诉人不符合条件办理转干手续。
本院认为，行政诉讼具有主管范围，并非任何行政争议都由人民法院解决。起诉人要求撤销复核意见，办理转干手续，涉及到落实身份、待遇的历史遗留问题，起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围。另外，起诉人要求的撤销的行为系浙江省人力资源和社会保障厅作出，而起诉人起诉的被告却是淳安县人力资源和社会保障局，也不符合行政诉讼法的规定。综上，起诉人方德元的起诉不符合人民法院行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对方德元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁拥民
审 判 员 黄 琳
代理审判员 苏园园
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 李燕君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初872号
原告：赵荣富，男，1964年4月19日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被告：苏桂塘，男，1955年5月22日出生，汉族，住温岭市。
原告赵荣富与被告苏桂塘民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，诉请：被告苏桂塘返还借款6168000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月2日，被告苏桂塘出具借条一份，载明：今经总结算共向原告借到人民币陆佰壹拾陆万捌仟元正，立据地椒江区。经双方约定，日后如发生诉讼事务可在椒江区法院进行。（注：截止2016年12月1日止以前所有借条全部作废，以今日借据为凭。）借条未载明借款期限及利息。被告至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏桂塘于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告赵荣富借款本金6168000元，并赔偿该款自2017年1月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27488元（已减半），由被告苏桂塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王竞垭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1344号
张林森、张永、张俊杰：
你们与郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）开民初字第4137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社偿还借款本金100000元、利息13563元，共计113563元。
二、向郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月10日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2576元，执行费1642元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年三月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8332号
原告：高鹏，男，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张运家，男，户籍地为吉林省和龙市。
被告：金成国，男，户籍地为延吉市。
原告高鹏与被告张运家、金成国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人薛彦玲到庭参加诉讼，被告张运家、被告金成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鹏向本院提出诉讼请求：1.要求张运家立即偿还高鹏借款本金35000元并支付利息（自2016年7月1日起至张运家偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）；2.要求金成国对张运家的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月25日，张运家以建工程周转资金为由向高鹏借款人民币35000元，当日，张运家向高鹏出具一份借条，写明“今借高鹏人民币叁万伍仟元整”，还款日起为2016年6月30日。张运家在借款人处签名，金成国在担保人处签名。现借款期限已过，张运家逾期未还款已构成违约，故诉至人民法院。
张运家、金成国未作答辩。
高鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，张运家、金成国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，张运家向高鹏借款35000元，约定于2016年6月30日一次向还款，双方未约定利息。高鹏交付借款现金35000元后，张运家向高鹏出具一份欠条予以确认，并由金成国在担保人一栏处予以签字。还款期限届满，但张运家至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：高鹏、张运家、金成国的身份证复印件、金成国的户籍证明一份、借条一份、照片一张、对张运家作出的调查笔录一份以及高鹏的出庭陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高鹏与张运家、金成国之间的借贷及保证事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系及保证关系成立，故对高鹏要求张运家偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，但约定了还款期限，即2016年6月30日，故对高鹏要求张运家自2016年7月1日起至偿还全部借款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于高鹏要求金成国对张运家的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，张运家借款时金成国在借条“担保人”一栏处签字捺印，且高鹏作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中主债务履行期届满之日为2016年6月30日，高鹏于2016年11月23日在本院提起诉讼，未超过保证期间，故对高鹏要求金成国作为担保人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运家于本判决生效后立即偿还原告高鹏借款本金人民币35000元及其利息（利息自2016年7月1日起至偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告金成国对上述第一项债务承担连带责任。
如被告张运家、金成国未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元（原告已预交），由被告张运家、金成国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 林大海
审判员 尹永杰
审判员 金 旭
二〇一七年五月十二日
书记员 金荣林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00224号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人潘某，女，汉族，1985年2月7日出生于安徽省怀远县，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住山东省青岛市即墨市�被告人潘某因涉嫌销售假药罪，于2014年8月26日被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，分别于2014年10月16日、12月17日公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员渐辉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：被告人潘某在淘宝网上注册有名为“精雕细琢美丽脱变”的网店。自2013年1月份至7月份，潘某在未办理药品经营许可手续的情况下，通过该网店向外销售没有生产许可的药品A型肉毒素。潘某先从网上联系买家，谈妥交易的价格和数量后，再联系其上线山东东营的张某，要求张某直接发货给买家，潘某从中赚取差价。至案发时止，潘某以120元至200元一瓶的价格将22瓶上述没有生产许可的A型肉毒素销往湖南、吉林、浙江、河北等地。公诉机关认为，被告人潘某通过互联网销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人潘某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：自2013年1月起，被告人潘某在未取得药口销售许可证的情况下，在其于淘宝网上经营的注册名为“精雕细琢美丽脱变”的网店内，对外销售没有国药准字批号的“保妥适”肉毒素。被告人潘某先从网上联系买家，谈妥交易的价格和数量后，再联系其上线山东东营的张某，要求张某直接发货给买家，潘某从中赚取差价。至案发时止，潘某以120元至200元一瓶的价�将22瓶上述没有生产许可的A型肉毒素销往湖南、吉林、浙江、河北等地。期间，淘宝网禁止网店出售肉毒素，将其网店屏蔽，被告人潘某通过“运费补拍”、“批发专拍”的方式，继续对上述药品进行出售。
另查明，肉毒素是2010版中华人民共和国药典收载的药品品种。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的立案决定书、户籍信息、上海市公安局闸北分局提供的上海食品监督管理局闸北分局函、支付宝账户交易记录、肉毒素（保妥适）照片及被告人潘某网店销售记录、证人张某证言、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反国家有关药品管理的规定，销售假药，其行为构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯销售假药罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据现有证据，被告人潘某销售假药�犯罪行为尚未造成危害后果，且涉案药品数量较少，犯罪情节较轻，并考虑到被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，有较好的悔罪表现，在取保候审期间能自觉遵守相关规定及其子年幼的实际情况，认为被告人潘某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
审 判 员 许锦国
代理审判员 洪 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 支 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特�的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初85号
原告：高振东，男，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王树亮，男，汉族，洛阳市老城区老集煤厂承包人，住洛阳市老城区。
本院在审理原告高振东诉被告王树亮买卖合同纠纷一案中，因原告高振东未按规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李小燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛聪丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2091号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：岳福华，行长。
委托代理人：徐连峰，北京盈科（长春）律师事务所律
师。
被告：李连霞，公民身份号码×××，住吉林省东丰县。
被告：林森，公民身份号码×××，住吉林省东丰县。
被告：冯桃媛，公民身份号码×××，住吉林省东丰县。
被告：林杰，公民身份证号码×××，住吉林省东丰县。
被告：李纪红，公民身份证号码×××，住吉林省东丰县。
被告：胡长杰，公民身份证号码×××，住吉林省东丰县。
被告：刘兴东，公民身份证号码×××，住吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告李连霞、林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐连峰，被告李连霞、林杰、胡长杰到庭参加诉讼。被告林森、冯桃媛、李纪红、刘兴东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月25日，原告与被告李连霞签订农户借款合同，借款金额为2，100，000.00元，与被告林森、李纪红、林杰、冯桃媛、胡长杰、刘兴东签订农户借款保证合同，债权本金2，100，000.00元。2015年3月28日借款到期，自2015年3月28日至今，被告李连霞未按期偿还借款，构成违约。现被告李连霞共欠原告借款本金786，691.83元及利息85，836.92元（至2015年12月14日），故诉至法院。诉讼请求1、被告李连霞立即偿还借款本金786，691.83元及利息、罚息（按借款合同约定计算至给付之日止）；2、被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告李连霞辩称，对借款事实无异议，但其是名义上的借款人，借款是被告胡长杰、刘兴东经营所用，请求免除其还款义务。
被告林杰、胡长杰对借款事实和保证事实均无异议。被告林森、冯桃媛、李纪红、刘兴东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提供证据如下：
1、农户借款合同，证明原、被告借款关系存在，约定借款数额、用途、期限、利息和罚息的约定及双方权利义务。
2、农户借款保证合同三份，证明林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东对该借款承担保证责任。
3、借款支付凭证，证明原告如约履行了义务。
4、结清试算单，证明利率为8.1%，罚息利率12.15%。
5、对账单，证明被告违约、被告还款和扣除保证金的事实。
被告李连霞、林杰、胡长杰对上述证据均无异议
被告李连霞向本院提交兴利牧业有限责任公司协议书一份，证明兴利牧业有限责任公司董事长刘兴东、总经理胡长杰约定借用被告李连霞之名办理东丰县兴盛梅花鹿养殖户营业执照，养殖户经营活动或经营状况、经济效益、资金借贷均与被告李连霞无关。原告对证据来源提出异议，认为不能确认协议书的真伪，证明问题也不能对抗原告，该约定与原告无关。被告林杰、胡长杰对该协议无异议。
被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月25日原告与被告李连霞签订农户借款合同，被告李连霞向原告借款2，100.000.00元，双方在合同中约定借款期限为12个月，利率为基准利率上浮35%，还款方法为按期还息、分次任意还本，合同中约定双方如遇纠纷由被告李连霞承担为实现债权而产生的费用。同日，原告与被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东签订农户借款保证合同，被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东对被告李连霞的借款及原告实现债权发生的费用承担连带担保责任。2014年3月28日，原告向被告李连霞指定的账户发放借款2，100，000.00元。2015年3月28日借款期满。截止2015年12月14日，被告尚欠本金786，691.83元及利息85，836.92元。
本院认为，原告与被告李连霞签订的农户借款合同、原告与被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东签订的农户借款保证合同，均系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告要求被告林森偿还借款本金786，691.83元及利息，要求被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李连霞以名义借款人、与兴利牧业有限责任公司有约定而要求免除其还款义务的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连霞于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽源分行借款本金786，691.83元及利息（利息自2014年3月28日起至借款实际付清之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东对上述款项承担连带给付责任。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，006.00元由被告李连霞、林森、冯桃媛、林杰、李纪红、胡长杰、刘兴东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李晓强
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3042号
原告冯毅，男,1979年1月19日出生，现住五原县。
被告刘敏，男,1981年3月24日出生，现住五原县。
被告李成，男,1979年11月20日出生，现住五原县。
被告赵介君，男,1975年12月20日出生，现住五原县。
原告冯毅与被告刘敏、李成和赵介君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯毅，被告刘敏、李成到庭参加了诉讼，被告赵介君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
冯毅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金15万元及利息，利息按月利率20‰从2012年6月11日起顺延计算至还清借款之日止；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年6月11日被告借款本金15万元，利息为2分。被告李成、赵介君为担保人。2016年三被告给原告写下还款协议，从2016年3月1日起，三被告每月还款11000元，但至今分文未付。后经原告多次催要未果。故依法提起诉讼，要求被告刘敏给付借款本金15万元及利息，利息按月利率20‰从2012年6月11日起顺延计算至还清借款之日止。被告李成、赵介君承担连带责任。
被告刘敏、李成承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。
被告赵介君未到庭答辩。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效后十日内给付原告冯毅借款本金15万元及利息。利息从2012年6月11日按月利率20‰计算至还清借款本金之日止。
二、被告李成、赵介君承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王馨萱
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初267号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，组织机构代码69122183-X。
法定代表人：敖以露，总经理。
委托代理人：周清华、谢成芳，该公司员工，特别授权。
被告：罗进。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告罗进物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司。
审判员 朱红兵
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 珊
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初269号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某甲，系石家庄市华翔经济咨询服务有限公司司机。2007年1月4日因犯妨碍公务罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年10月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月30日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月18日5时许，在石家庄市长安区浙江大酒店西邻胜利北大街西侧便道上，因被害人郭某乙与其弟弟郭某丙驾驶的小货车在倒车时碰到了被告人张某甲停在便道上的大客车，张某甲与郭某乙及郭某丙发生争执并互相拳脚殴打，后张某甲在大客车上拿了一把水果刀，将郭某丙肚子及背部、郭某乙的肚子及右大腿扎伤。后郭某丙用铁棍击打张某甲的头部，致其头部和左手掌背部受伤。张某甲的亲戚张某乙、张某丙等人开车来到现场，扶张某甲上车去医院，车开到浙江大酒店西门时，张某甲让停车，又跑回现场，张某甲打了郭某丙一拳后，二人又相互拳脚殴打，郭某乙见状过来帮郭某丙，张某甲、张某乙将郭某乙摁倒在地，对其进行拳打脚踢，致使郭某乙被扎伤部位肠子被挤出及左侧一根肋骨骨折。经鉴定，郭某乙的伤情属轻伤二级、郭某丙的伤情属轻微伤。现双方已达成调解协议，双方因伤所支付的医药费、误工费等全部费用相互抵消部分后，张某甲一次性赔偿了郭某乙医药费、误工费等共计5万元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某甲故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月18日5时许，在石家庄市长安区浙江大酒店西邻胜利北大街西侧便道上，因被害人郭某乙与其弟弟郭某丙驾驶的小货车在倒车时碰到了被告人张某甲停在便道上的大客车，张某甲与郭某乙及郭某丙发生争执并互相拳脚殴打，后张某甲在大客车上拿了一把水果刀，将郭某丙肚子及背部、郭某乙的肚子及右大腿扎伤。后郭某丙用铁棍击打张某甲的头部，致其头部和左手掌背部受伤。张某甲的亲戚张某乙、张某丙等人开车来到现场，扶张某甲上车去医院，车开到浙江大酒店西门时，张某甲让停车，又跑回现场，张某甲打了郭某丙一拳后，二人又相互拳脚殴打，郭某乙见状过来帮郭某丙，张某甲、张某乙将郭某乙摁倒在地，对其进行拳打脚踢，致使郭某乙被扎伤部位肠子被挤出及左侧一根肋骨骨折。经鉴定，郭某乙的伤情属轻伤二级、郭某丙的伤情属轻微伤。案发后，张某甲已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙、郭某丙的陈述，证人张某乙、张某丁、张某丙、王某、张某戊、田某、郭某甲、曹某、乐某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事赔偿谅解协议，谅解书，前科材料，到案经过，户籍证明信，工作说明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 施义明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第511-2号
申请执行人苏州金丽纸箱有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人沈丽琴，该××总经理。
被执行人苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙），住所地苏州市吴中区。
负责人缪小龙。
苏州金丽纸箱有限公司与苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）吴木民初字第0394号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）应于本判决生效之日起十日内给付苏州金丽纸箱有限公司房屋租金138588元及自2013年10月9日起至返还承租房屋之日止、按月租金15456元标准计算的房屋使用费；案件受理费2227元、公告费600元，合计2827元，由苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）负担。2014年2月14日，苏州金丽纸箱有限公司以苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，同日，本院立案执行,执行标的为141415元及返还房屋使用费，执行费2021元。
执行期间，吴云男、段有平、常远齐分别持本院（2014）吴木民初字第0161、0163、0164号民事判决向本院申请执行，要求苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）支付工资合计42017元。另，钱海兴持本院(2013)吴木民初字第2386号民事判决向本院申请执行，要求苏州市吴中区木渎抗磨铸件厂（普通合伙）支付124670元。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，本院至相关部门查无被执行人房产等可供执行的财产登记信息，仅强制扣划到被执行人银行存款2923.89元。
2014年3月5日，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，但该车辆目前下落不明，本院暂无法处置变现。
执行中查明，被执行人已停业，存放在其公司内仅有玻璃钢冷却塔一套、电炉一组、沙箱十吨、混沙机一台、空压机一台、清洗机一台、行车一台、回火炉(报废)、西门子冰箱一台、办公家具一批可供执行。2014年2月25日，本院对上述财产进行了查封(详见查封、扣押清单)。同年4月17日，本院委托苏州天中资产评估事务所对上述财产进行了价格评估，评估价为44700元。2014年9月22日，本院在苏州市吴中区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了公开拍卖，由李永杰(居民身份证号码××)以80200元竞买成交，现买受人已将全部拍卖款交付本院。
综上，本院执行到位款项合计83123.89元。上述款项，扣付三位工人工资42017元、本案申请人垫付的评估费1500元、公告费390元、诉讼费合计6400元、执行费合计4176元，尚余28640.89元由2名债权人按债权比例进行分配。依上述分配方案，本案申请执行人受偿25401元（含诉讼费、公告费、评估费）。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除法院扣划的被执行人部分银行存款及拍卖所得款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木民初字第0394号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 邹小军
执行员 徐国聪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董文佳
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1534号
原告：武德寿，男，1969年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海生，青海知安律师事务所律师。
被告：魏仲发（又名魏忠发），男，1954年7月15日出生。
委托诉讼代理人：赵宏毅，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告武德寿与被告魏仲发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武德寿及其委托诉讼代理人张海生，被告魏仲发及其委托诉讼代理人赵宏毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武德寿向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间的房屋转让行为有效；2、确认被告转让给原告的位于民和县川口镇民和县信用联社家属楼住宅房屋一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同单位（民和县信用联社）职工，1998年民和县信用联社为在职职工在川口镇白土坡修建住房，要求职工缴纳建房款，当时由于原告工龄较短，未能分配到名额，但被告达到各项要求及指标，可以得到住房投资名额，因被告当时不愿意进行投资遂找到原告声称可以将该房屋转让给原告，让原告给其一定的转让费后由原告居住，双方即达成口头协议。后原告给付其2000元转让费后以被告名义向民和县信用联社支付购房款共计人民币73000元。2001年房屋竣工后原告一家于当年10月经装潢后住进该房屋。至今原告一家已在该房屋居住达17年之久（期间所有物业费、水电费等均由原告缴纳）。2017年7月底民和县信用联社通知现住户办理房屋登记手续（现住户均为从原信用联社建房时的房款缴纳方购置所得），但需原缴纳房款者出具相关证明手续（承诺书），原告找到被告要求其出具相关手续时，被告却拒不出具，致使原告无法办理房屋登记手续。
被告魏仲发辩称，1、原、被告的转让行为无效，该房屋没有办理产权证，转让行为违反法律强制性规定，不能转让；2、事实上被告没有转让房屋的事实和意思表示，原告要求房屋归原告所有没有法律依据。向原告交付的款项是借款，而不是购房款，房子一直由原告居住的事实属实，但没有将房屋转让给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供民和县信用联社营业部2001年9月8日出具的《房款收据》一份，虽被告质证认为，正面当中载明：”魏忠发住房投资款”是补写的；而对反面载明：”此房款柒万叁仟由武德寿交清，魏忠发，2001年9月12日”的真实性予以认可，本院认为，虽然正面当中载明的内容是否是事后补写，不影响原告武德寿向被告交付涉案房屋购房款73000元的事实，因此本院予以确认原告出示该份收据所证明的事实。原告提交的青海省光电信息网络公司民和分公司颁发的有线电视缴费证，民和县信用联社出具的水电费、垃圾费、物业费收据各一份，武德寿缴纳广播电视费用的收据一份，经被告质证认为，认可涉案房屋自2001年一直由原告武德寿居住，也认可原告对涉案房屋办理网络电视机，缴纳相关物业费、垃圾费等的事实，但无法证明涉案房屋的买卖行为和产权归属问题，本院认为，原告的上述证据能够证明涉案房屋自2001年开始一直由原告居住、使用至今，对此被告也予以认可，本院对上述证据所证明的事实予以采信。证人张道山证言证明：本案原、被告与二证人之间系同事关系，证人张道山2001年向信用社也同样交付73000元购买了位于民和县川口镇信用联社家属楼房屋一套，并且涉案房屋2001年至今一直由原告居住的事实；证人龚华亭证言证明：证人当时担任信用联社会计，2001年前信用联社集资建房，当时工龄和职称从高到底进行评分后分配房屋，因武德寿评分不够未分得房屋，涉案房屋是被告私下转让给原告的事实，二证人的证言，经被告质证后认为，对证人龚华亭证言：”原、被告之间存在私下房屋转让合同”提出异议外，其他证言都不持异议。本院认为，两位证人与原、被告之间当时同为民和县信用联社职工，其证言客观、证实，本院予以采信。
另查明，被告魏仲发的曾用名为魏忠发。
依据上述采信的证据，认定本案事实为，2001年之前民和县信用联社为职工在民和县川口镇白土坡修建家属住宅楼，该社当时按职工工龄和职称从高到底进行评分后分配房屋，原告因职工工龄和职称未达标，未分配到房屋，但被告工龄和职称达标在该家属楼分配了涉案房屋，该房屋当时购房款为73000元。2001年9月12日，被告向原告出具了涉案房款由原告交清的书面证明，后自2001年开始由原告居住涉案房屋至今，且原告对涉案房屋办理了网络电视机及缴纳相关物业费、垃圾费等。后民和县信用联社通知住户办理产权登记，但需原分配房屋的职工出具房屋已转让的书面证明材料后，方可办理产权证，原告遂找被告要求出具书面证明材料时，被告认为，涉案房屋未向原告转让，所交清的房款是原告向被告出借的借款为由拒绝出具相关证明，原、被告遂发生争议，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的房屋买卖合同，但原告向本院出具的证据之间相互印证，能够证明原、被告系民和县信用联社职工，民和县信用联社在民和县川口镇白土坡修建的房屋一套分配给被告。2001年9月12日被告以73000元将涉案房屋转让给原告，并向原告出具了已交清涉案房屋房款的书面证明。自2001年开始原告居住涉案房屋至今，期间被告未向原告主张其权利。也未对原告长期居住、使用涉案房屋的行为作出合理解释，因此，双方之间存在事实上的房屋买卖合同关系。被告虽辩解称，未依法登记领取产权登记证书的房屋不允许转让，即使转让也属无效的理由，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：”当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”之规定，因此依法登记的权属证书只是物权变动的权利要件，而不是买卖生效要件，在尚未取得产权的情况下，原、被告之间的房屋转让行为属于债权行为，而不是物权行为。故，原、被告之间的房屋转让行为，系其双方当事人真实意思表示，并未损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益。应属有效合同。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告又辩解称，原告所交清房款73000元为原告向被告出借借款的理由，只有本人称述，但未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。
至于原告主张确认被告转让给原告位于民和县川口镇信用联社家属楼住宅房屋一套归原告所有的诉求，因本案是确认原、被告之间房屋转让行为的效力问题，涉案的房屋至今未办理产权登记，其诉求不应在本案中处理，原告应当另案主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告武德寿与被告魏仲发（又名魏忠发）之间的房屋转让行为有效；
二、驳回原告武德寿的其他诉讼请求。
案件受理100元，由被告魏仲发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 王 文 辉
审判员 马 海 燕
审判员 拉浪华多
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈 燕 青
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5366号
原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司
法定代表人肖承慈，经理。
委托代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告邹平县广原工业科技有限公司
法定代表人刘云香，经理。
原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司诉被告邹平县广原工业科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司的委托代理人王秀峰到庭参加了诉讼，被告邹平县广原工业科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告双方签订多份《加工订作合同》，由原告为被告进行设备加工。加工合同加工地为河南濮阳。在陆续加工及陆续付款后，截至2012年8月4日，经确认，被告仍欠原告加工货款145500元，被告法定代表人李家义向原告出具借条一份。另被告在支付加工费时均按规定扣除了合同价款10%作为保证金，截至诉讼之日被告应当返还保证金75000元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今，现依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款145500元及利息并返还保证金75000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告邹平县广原工业科技有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司（承揽方）与被告邹平县广原工业科技有限公司（订作方）签订《加工订作合同》一份，主要约定：1、由原告为被告方定做铝屑机、造粒机等共计价款220000元。2、交货期限：承揽方收到定金后45日内交货。3、承揽方对质量负责的条件及期限：质保期12个月，质保期内出现质量问题，承揽方免费处理。3、交付定金数额：付合同金额的30%作为定金。4、结算方式及期限：银行汇款结算。发货前付60%，剩余10%做质保金，质保期满付清。2012年6月16日，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司（承揽方）与被告邹平县广原工业科技有限公司（订作方）签订《加工订作合同》一份，主要约定：1、由原告为被告方定做造粒机等共计价款485000元。2、交货期限：承揽方收到定金后30日内交清。3、承揽方对质量负责的条件及期限：质保期12个月，质保期内出现质量问题，承揽方免费处理。3、交付定金数额：付合同金额的30%作为定金。4、结算方式及期限：银行汇款结算。发货前付60%，剩余10%做质保金，质保期满付清。2012年6月16日，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司（承揽方）与被告邹平县广原工业科技有限公司（订作方）签订《加工订作合同》一份，主要约定：1、由原告为被告方定做造粒机等共计价款291000元。2、交货期限：承揽方收到定金后30日内交清。3、承揽方对质量负责的条件及期限：质保期12个月，质保期内出现质量问题，承揽方免费处理。3、交付定金、预付款数额及时间：预付合同金额的145500元作为定金。4、结算方式及期限：银行汇款结算。货到后15日内无条件付清。2012年9月4日，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司（承揽方）与被告邹平县广原工业科技有限公司（订作方）签订《加工订作合同》一份，主要约定：1、由原告为被告方定做铝屑粗粉碎机等共计价款64000元。2、交货期限：承揽方收到定金后15日内交清。3、承揽方对质量负责的条件及期限：质保期12个月，质保期内出现质量问题，承揽方免费处理。3、交付定金、预付款数额及时间：订作方不预付定金。4、结算方式及期限：银行汇款结算。发货前付清。上述订作合同签订后，原告均按合同约定履行了义务，被告先后分三次通过银行汇款向原告支付货款343500元，下余货款145500元被告未付，后被告方负责人李家义于2012年9月4日为原告出具欠条一份，内容为：今欠到濮阳市新时代机械设备制造有限公司设备款145500元，于2012年8月20日前付清。该款后经原告催要，被告一直未付。另依照双方合同约定，被告应支付原告质保金75000元。
本院认为，原告濮阳市新时代机械设备制造有限公司与被告邹平县广原工业科技有限公司签订的订作合同是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，双方均应按合同约定履行合同约定的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付货款构成违约，应承担因其违约给原告造成的损失。依据双方合同约定，质保期为12个月，质保期满，被告应将10%的质保金支付原告，被告在质保期内未向原告提出质量问题，现原告要求被告支付质保金75000元符合有关法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹平县广原工业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第之规定，判决如下：
被告邹平县广原工业科技有限公司支付原告货款145500元，返还原告质保金75000元，共计220500元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5323元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨雯惠
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初351号
原告：于蕾蕾，女，1990年11月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告天津市娱咖文化传媒有限公司，住所地：天津市宁河区潘庄镇杨建村新北小区东侧。
法定代表人：张建涛，职务，经理。
原告于蕾蕾与被告天津市娱咖文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于蕾蕾的委托诉讼代理人齐德岭，被告天津市娱咖文化传媒有限公司的法定代表人张建涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于蕾蕾的诉讼请求：1、依法撤销津宁人仲裁字（2016）第315号裁定书；2、依法判决被告给付原告2016年1月至8月的工资99892元；3、依法判决被告给付原告经济补偿金18460元；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年1月3日，原、被告双方签订了艺人签约合同书，原告认为该合同为劳动合同，应有劳动法相关规定调整。该合同约定：原告所有的网络演出活动由被告安排、运作，合同为固定期限劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2018年1月1日止，原告保底薪资1300元，并且约定了被告对原告进行日常演出管理等相关内容。
原告为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、津宁人仲裁字（2016）第315号裁定书；2、快递回执单。
被告天津市娱咖文化传媒有限公司辩称，1、原告与被告签订的是艺人签约合同书，不是劳动合同；2、本案已经由宁河区劳动人事争议仲裁委裁决，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、艺人签约合同书；2、原告解约及聊天截图9张；3、被告向原告微信付款截图10张及工资表1张；4、通知1张。
经审理查明，2016年1月3日，原、双方签订了艺人签约合同，约定：一、合作内容，1、被告成为原告旗下艺人，原告所有的网络演出活动由被告安排、运作。原告同意将个人的的形象、姓名、线下商业表演、代言、访谈及其他作品独家授权给被告，由被告方统一包装、运营；3、被告被告致力于旗下艺人的推广、包装并提高原告的人气和收益；4、本合同为固定期限的聘用合同。合同有效期为二年，自2016年1月1日至2018年1月1日止。双方同时规定了双方的权利义务、保证与支持、收益的分配和被告需要的执行、违约责任、合约解除及争议解除。原告为被告网络主播，负责在被告指定的网络平台直播，直播内容由原告决定，被告统一安排主播的直播时间，截止到2016年4月被告为原告安排了食宿及直播房间。2016年4月后，原告不在被告提供的房间直播，另行找房间直播。原告通过直播与网友互动获得网友赠送的虚拟礼物，后由直播平台换算成金额转账到被告法定代表人张建涛的银行卡中，被告提取部分提成后将剩余款项通过微信转账和现金方式给付给原告。2016年9月原告因故到其他公司进行网络直播。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4的真实性无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对转账数额持有异议。被告对原告提交的证据1、2无异议。
本院认为，原、被告间签订的艺人签约合同，是双方当事人自愿订立的，该合同的所约定的条款与《劳动合同法》所规定的条款并不相符，且在合同履行期间，被告依该合同约定在不经原告同意的情况下在收取转让费后可以将原告转让给其他娱乐公司，双方不存在从属性，可见双方的关系并不属于劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告于蕾蕾的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告于蕾蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 王雨玲
人民陪审员 金晓娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭 雷
相关法律条款：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）怀鹤民一初字第919号
原告张中斌，男，汉族，住湖南省溆浦县龙潭镇龙泉村。
被告满小平，男，汉族，住湖南省怀化市湖天开发区。
原告张中斌诉被告满小平民间借贷纠纷一案，于2010年8月16日提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理中，本院于2010年11月1日依法作出（2010）怀鹤民一初字第919-2号民事裁定，裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院组成由审判员仇江涛担任审判长，审判员李琼玲、人民陪审员滕久元参加的合议庭，于2014年1月27日对本案进行了公开开庭审理，书记员钟陶担任法庭记录。原告张中斌到庭参加诉讼，被告满小平经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张中斌诉称，被告以经营钢材缺少资金为由，分别于2009年10月12日向原告借款100000元，于2009年12月31日向原告借款100000元，口头约定借款期限为三个月，到期后被告未偿还借款本息。原告请求责令被告偿还原告的借款本金200000元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算）；责令被告承担所有诉讼费用。
被告满小平未作答辩。
经审理查明，被告分别于2009年10月12日、12月31日向原告共借款200000元，被告并分别向原告出具金额为100000元的借条二份，每份借条中被告均在“借款人”栏处签名,未约定借款期限及利息。但原告支付借款本金后，被告未偿付借款本息，原告故提起诉讼。
上述事实，经原告举证及当庭陈述，本院采信并确认，有下列证据予以证实：
证据1、原、被告身份证明材料，证明双方基本身份情况；
证据2、借据原件2份，证明被告分别于2009年10月12日、12月31日向原告共借款200000元的事实。
另有庭审笔录一份，有原告方陈述记录在卷，证明本案其他相关情况。
本院认为，原告张中斌出具的借据原件，足以证明原、被告民间借贷关系的存在，该借贷关系系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，合法有效。在借据中双方未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告返还；双方未约定利息支付，故原告对催告被告还款前的利息支付缺乏依据，但原告提起诉讼后被告因未及时偿还借款，必然造成原告的利息损失，其应向原告支付此后资金占用期间的利息。但原告主张被告按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满小平于本判决生效之日起5日内向原告张中斌偿还借款本金200000元；
二、被告满小平于本判决生效之日起5日内向原告张中斌支付利息（利息根据本金200000元，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2010年8月16日计付至全部本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告满小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 仇江涛
审 判 员 李琼玲
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 钟 陶
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。