wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00403号
上诉人（原审原告）张六九，农民。
委托代理人张娃子（系张六九之弟），男，1947年11月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）正定县北早现乡朝阳公寓（以下简称朝阳公寓）。
法定代表人樊志伟，该公寓院长。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师。
上诉人张六九因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民北初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张六九系正定县雕桥庄村五保户，与其亲属张娃子签有《五保供养协议》。2011年3月31日，朝阳公寓与雕桥庄村委会签订《入住敬老院协议》，2011年4月1日，张六九与朝阳公寓签订《正定县霞光老年公寓入住协议书》，约定张六九到朝阳公寓入住，由朝阳公寓提供养护、托管、康复等服务。2013年7月14日晚8时左右，张六九突发脑出血，朝阳公寓工作人员即与张六九亲属及雕桥庄村委会联系，将张六九送至正定县人民医院治疗。上述事实，双方均无异议。
张六九称，自己突发疾病是因为朝阳公寓对其陷害、刺激所致，但未对此提供证据。张六九称，朝阳公寓在其患病时未及时通知，导致病情恶化，要求朝阳公寓赔偿护理费3万元，但未对此提供证据。
原审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张六九委托代理人称张六九突发疾病是因为朝阳公寓对其陷害、刺激所致，且朝阳公寓在其患病时未及时通知，导致病情恶化，要求赔偿护理费3万元，但其既未对突发疾病的原因、朝阳公寓是否存在过错提供证据，也未对主张赔偿的损失数额提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对张六九的诉讼请求，不予支持。据此，原审判决为：驳回张六九的诉讼请求。诉讼费150元，减半收取75元，由张六九负担。
判后，张六九不服，向本院提起上诉称：2013年7月14日晚上7时左右，受到被上诉人朝阳公寓负责人的诬陷后双方发生争吵导致上诉人突发脑出血，被上诉人朝阳公寓负责人未及时将上诉人送至医院治疗，延误了最佳治疗时机，现上诉人因半身不遂常年需人护理，被上诉人朝阳公寓应当参照当地护工工资标准承担护理费。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朝阳公寓辩称，上诉人张六九认为被上诉人耽误时机诱发疾病没有科学性、关联性，上诉人张六九没有证据证实其发病是被上诉人造成的，不符合损害赔偿的构成要件。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2011年4月1日，张六九、朝阳公寓、张娃子（张六九的弟弟）三方签订入住公寓协议，其中安全义务第7条约定，张六九需送医院就诊时，朝阳公寓应通知张娃子，如因张娃子懈怠造成张六九病情加重，朝阳公寓不承担责任；第8条约定，张六九在朝阳公寓入住期间病情加重或新发疾病，朝阳公寓采取急救措施并通知张娃子，张娃子应及时赶到，否则朝阳公寓不承担责任。
另查明，上诉人张六九发病后，被上诉人朝阳公寓负责人樊志伟通过电话通知，待张娃子等人到达朝阳公寓后，张六九被送至医院救治。上诉人张六九的治疗费用是由政府民政部门按相关政策负担的。出院后，上诉人张六九未在被上诉人朝阳公寓处居住。其它与一审查明的事实一致。双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人张六九称其受被上诉人朝阳公寓负责人诬陷后争吵导致上诉人突发脑出血，对此，被上诉人朝阳公寓不予认可，上诉人张六九既未对被上诉人朝阳公寓负责人对其存在诬陷的主张举证证实，也未对其发病的事实与被上诉人朝阳公寓负责人的行为存在因果关系，故上诉人张六九主张被上诉人朝阳公寓应当承担赔偿责任，原判未予支持，并无不妥。上诉人张六九发病后，被上诉人朝阳公寓负责人按照协议约定履行了通知以及待上诉人张六九的家属张娃子等人赶到后协助送至医院等相关义务，故上诉人张六九向被上诉人朝阳公寓主张支付护理费，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人张六九的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张六九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵连柱
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 吴 榕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初244号
原告张某，女，汉族，1986年5月13日出生，住邵阳市雨溪镇雨溪村。
委托代理人钟伯恒，湖南方廉律师事务所律师。
被告杨某伟，男，汉族，1981年9月22日出生，住邵阳市雨溪镇雨溪村。
本院于2016年3月7日立案受理了原告张某诉被告杨某伟离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张伯恒到庭参加诉讼，被告杨某伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告杨某伟于2006年4月相识，并于2007年2月2日在大祥区民政局登记结婚，2007年5月28日生育女儿杨可某。被告在小孩出生后脾气暴躁，不肯带小孩及做家务，爱发脾气，甚至动手殴打原告。被告曾多次写保证，但一直本性难改。2016年3月24日晚上，原告与同学聚会，被告当着同学的面扇耳光，并扬言要将原告打死，幸亏被同学扯开，原告脸被打得青紫。被告不挣钱养家，经常打牌搓麻将，家庭开支大部分由原告承担。被告对原告缺乏信任，无端怀疑原告，并辱骂原告。原告不堪忍受，多次提出与被告离婚，且原、被告多次短期分居，希望被告改正，但没有结果。综上被告没有家庭责任感，暴力殴打原告，侮辱原告，造成原告精神痛苦，现原、被告无夫妻感情可言，为摆脱这痛苦的婚姻，原告特请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令女儿由原告抚养，被告按800元每月支付抚养费；3、对共同所有的房屋进行分割，原被告各占二分之一产权。
被告杨某伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告杨某伟于2006年4月相识，并于2007年2月2日在大祥区民政局登记结婚，2007年5月28日生育女儿杨可某，婚后双方感情尚可。近年来偶因家庭琐事产生纠纷，对夫妻感情造成不良影响，被告对原告缺乏信任。2016年3月24日晚原告因参加同学聚会，原被告发生矛盾，被告殴打了原告，原告对被告心生愤恨，双方感情不和。现原告以夫妻感情完全破裂为由，请求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及原告身份证、结婚证、大祥区雨溪桥派出所的证明、被告及女儿杨可某常住人口登记卡、证人杨米娜、夏英超调查记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告张某与被告杨某伟经登记结婚，婚后亦共同生活较长时间，原、被告之间已建立起真正的夫妻感情。原被告婚后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。但原、被告之间目前尚无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。被告应承担起家庭责任，关爱妻女，不能动辄实施家庭暴力。双方均应以家庭为重，加强沟通，互谅互让，双方采取积极的措施修复夫妻感情，夫妻关系和好是完全可能的。原告虽然主张夫妻关系确已破裂，但尚未能提供充足的证据予以证明。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一六年四月十五日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更436号
罪犯张学忠，男，1965年7月15日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）商刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人张学忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。被告人张学忠不服，提出上诉，本院于2013年12月14日作出（2013）豫法刑三终字第00222号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年4月25日立案后依法组成合议庭，4月26日至4月30日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张学忠在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张学忠所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张学忠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张学忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年十二月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦明丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第291号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人蔡某甲，务工。因本案于2015年3月4日归案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月4日晚上，被告人蔡某甲饮酒后驾驶牌号为浙c×××××小型普通客车从温州市鹿城区开往浙江省瑞安市陶山方向。当晚10时50分许，在行经温州市瓯海区潘桥街道福州路与大连路交叉路口时（福州路上），被告人蔡某甲驾驶的车辆追尾撞上在该路口等候信号灯通行的赵某驾驶的浙c×××××出租车。肇事后，被告人蔡某甲在现场被交警带走。经鉴定，被告人蔡某甲血液中检出乙醇成份，含量为373mg／100ml。据交警部门认定，被告人蔡某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人蔡某甲已赔偿被害人赵某的经济损失。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某乙的证言，被害人赵某的陈述，交通事故认定书（简易程序），理化检验报告，道路交通事故现场图，勘查笔录及照片，视频监控资料，血样提取登记表，道路交通事故双方私了协议书，接警单，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某甲归案后能如实供述罪行，且案发后已赔偿被害人赵某的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年三月三十一日
书记员 曾晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王清平，男，1983年1月22日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,058.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,058.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王清平，男，1983年1月22日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王清平信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,058.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,058.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初299号
原告广州华楹物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440115687652207H，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人刘剑锋。
委托代理人梁浩森，是广东格林律师事务所律师。
委托代理人郑佳纯，是广东格林律师事务所律师实习律师。
被告马丽，女，汉族，户籍所在地：肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告马丽长期外出，住址不详，无法按期送达相关应诉材料，本院于2018年3月10日作出（2018）粤1203民初299号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁浩森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州华楹物业管理有限公司诉称：原告自2011年4月1日开始接受肇庆市顺雅房地产开发有限公司（以下简称开发商）的委托，对其开发的帝豪花园进行前期物业管理。被告是帝豪花园一期7栋805房的业主，原告与开发商签订的《物业服务合同》第五条约定物业管理费的收费方式为：乙方住宅用房按建筑面积每月每平方0.8元、电梯维护保养、年审费用按每户人民币480元/户/年，公共水电费摊分人民币180元/户/年。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在每月8日前交纳。被告的房屋建筑面积为118.6平方米，按照《物业服务合同》的约定被告每个月需向原告交纳物业管理费149.88元，但被告自2015年1月开始拖欠物业管理费，经多次电话催缴仍拒不支付。原告认为，原告与被告签订的《物业服务合同》合法有效，原告已经在肇庆市住房和城乡建设局办理立业项目备案。该合同对被告有法律约束力，且原告实际为被告提供了物业管理服务，被告拒绝支付物业管理费，已经侵害原告的权利。原告为维护自身利益，依据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》等相关法律法规诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付2015年1月至2016年4月、2016年7月至2018年1月的物业管理费5245.80元，并支付自2015年1月9日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率利息，暂计至起诉之日为747.53元，以上两项共计5993.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马丽没有答辩。
原告广州华楹物业管理有限公司举证如下：
1、业主/用户装修申请及验收表。
2、房屋装饰装修管理协议。
证据1-2均证明被告已经于2010年申请装修房屋，是帝豪花园一期7栋805房的业主。
3、外来物业服务企业项目备案回执。证明原告于2012年6月向肇庆市住房和城乡建设局办理物业服务项目备案登记，具备向鼎湖区帝豪花园提供物业管理服务资格。
4、2014年4月1日至2016年3月31日《物业服务合同》。
5、2016年4月1日至2018年3月31日《物业服务合同》。证据4-5均证明原告与开发商续签了两次《物业服务合同》，合同的第五条约定物业管理费的收费方式为：乙方住房用户按建筑面积每月每平方米0.8元、电梯维护保养、年审费用按每户人民币480元/户/年，公共水电费摊分人民币180元/户/年。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或者承租人应在每月8日前交纳。
6、不动产档案查询登记资料。证明肇庆市鼎湖区坑口61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园6-7幢805房的权属人是马丽。
被告马丽没有举证，且其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据1-6的真实性、合法性、关联性应予确认，本院均予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
被告马丽是肇庆市鼎湖区坑口新城61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园6-7幢7-805房（建筑面积118.6平方米）的业主，原告自2011年4月1日开始接受肇庆市顺雅房地产开发有限公司（以下简称开发商）的委托，对帝豪花园进行前期物业管理。原告与开发商签订的《物业服务合同》第五条约定物业管理费的收费方式为：乙方住宅用房按建筑面积每月每平方0.8元、电梯维护保养、年审费用按每户人民币480元/户/年，公共水电费摊分人民币180元/户/年。物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主或承租人应在每月8日前交纳。合同签订后，原告依约对被告的物业进行管理至今。被告未依约支付2015年1月至2016年4月、2016年7月至2018年1月的物业管理费3320.8元（0.8元/月/平方米×118.6平方米×35个月）、电梯维护保养、年审费用1400元（按每户人民币480元/户/年÷12×35个月）、公共水电分摊费525元（180元/年÷12×35个月），共计5245.80元。
另查明，原告与帝豪花园小区开发商肇庆市顺雅房地产开发有限公司签订的合同在肇庆市住房和城乡建设局备案登记。对违约金的计算，在审理中经本院释明，原告书面同意从其向本院主张权利之日起按照中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%计算。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。广州华楹物业管理有限公司与肇庆市顺雅房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，对肇庆市顺雅房地产开发有限公司开发的帝豪花园一期进行物业管理，依照《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，原告与肇庆市顺雅房地产开发有限公司之间的《物业服务合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告马丽是肇庆市鼎湖区坑口61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园6-7幢805房的权属人，因此，原、被告应依约履行义务，原告已对被告的物业进行管理，被告应依约支付物业管理费用。现被告欠付物业管理费用，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无到庭，视为放弃抗辩的权利。对原告主张被告拖欠原告2015年1月至2016年4月、2016年7月至2018年1月期间的物业管理费、电梯维护保养、年审费用、公共水电分摊费共计5245.80元，本院予以确认，上述费用被告应予支付；对于被告没有依约支付原告当月物业管理费，应计付违约金，违约金按照中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%计算，从原告向本院起诉之日即2018年1月29日起计至被告付清欠款之日止，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州华楹物业管理有限公司支付物业管理费、电梯维护保养、年审费用、公共水电分摊费共计5245.80元和逾期违约金；逾期违约金以5245.80元为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%从原告起诉之日即2018年1月29日起计至被告付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱树林
审 判 员 郭德远
人民陪审员 叶子靖
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 温敏思
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8604号
原告:赵保俊，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告赵保俊与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵保俊诉称，2013年1月17日，原告在中国银行股份有限公司济宁济东支行（以下简称中国银行济宁济东支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款10万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3000元。2015年11月10日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3000元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告赵保俊为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁济东支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁济东支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3000元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，原告提供的上述证据均为复印件，对其证明效力，本院依法不予确认。
本院经审理查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵保俊提供的证据均为复印件，其要求被告返还保证金的主张，事实不清，证据不充分，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵保俊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐云鹏
二〇一六年九月七日
书记员 谢 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10348号
原告俞云英，女，1970年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞旭燕，女，1977年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告郭雁，女，1975年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱军芳，男，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞云英、俞旭燕诉被告郭雁、朱军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞云英、俞旭燕的共同委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告郭雁、朱军芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞云英、俞旭燕诉称：2014年7月27日，被告郭雁以生意需要为由向两原告借款50000元。2015年7月，被告郭雁归还借款20000元，余款至今未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故请求判令：两被告返还借款30000元。
被告郭雁、朱军芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告于1998年12月8日登记结婚。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为：两原告与被告郭雁之间的民间借贷关系成立，被告郭雁未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱军芳未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告郭雁的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，故对两原告要求被告朱军芳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对两原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭雁、朱军芳于本判决生效后十日内返还俞云英、俞旭燕借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭雁、朱军芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月十九日
书 记 员 楼宇楠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10348号原告俞云英，女，1970年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞旭燕，女，1977年3月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。两原告共同委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告郭雁，女，1975年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告朱军芳，男，1968年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告俞云英、俞旭燕诉被告郭雁、朱军芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞云英、俞旭燕的共同委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。被告郭雁、朱军芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞云英、俞旭燕诉称：2014年7月27日，被告郭雁以生意需要为由向两原告借款50000元。2015年7月，被告郭雁归还借款20000元，余款至今未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。故请求判令：两被告返还借款30000元。被告郭雁、朱军芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1998年12月8日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、结婚登记申请书等证据予以证实。本院认为：两原告与被告郭雁之间的民间借贷关系成立，被告郭雁未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱军芳未出庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于被告郭雁的个人债务或符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应视为夫妻共同债务，故对两原告要求被告朱军芳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对两原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭雁、朱军芳于本判决生效后十日内返还俞云英、俞旭燕借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭雁、朱军芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  罗松南人民陪审员  任锦法二〇一六年十月十九日书 记 员  楼宇楠
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初556号
自诉人杨双有，男。
自诉人崔俊平，女。
被告人张会平，女，1975年1月14日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人杨双有、崔俊平以被告人张会平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以缺乏罪证，需要补充为由，自愿向本院申请撤回对张会平的自诉。
本院认为，自诉人杨双有、崔俊平以缺乏罪证，需要补充为由，自愿申请撤回对被告人张会平的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四之规定，裁定如下：
准许自诉人杨双有、崔俊平撤回对被告人张会平的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月三十日
书记员 李 炎
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1217号
申请执行人曹利佳，女，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人曹利佳与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）284号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）284号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1354号
原告：朱辉波，男，1978年9月10日出生，汉族，自由职业者，住潜江市园林办事处儒学路。
被告：潜江市融迅投资有限公司，住所地潜江市园林办事处江汉路27号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告朱辉波与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉波，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱辉波向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金24889.65元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月6日，原告以汇款方式将5万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资5万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金24889.65元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告朱辉波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，以李巨柒名义缴纳的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和以田孝勇名义缴纳的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，以田孝勇名义持股26%计130万元，以李巨柒名义持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月6日，原告以银行转账的方式将5万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“朱辉波”，出资金额为“五万元”。
同时查明，2014年1月28日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款15825元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已追认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为24889.65元【（5万元-15825元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告朱辉波借款本金24889.65元，并按年利率6%向原告朱辉波计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一八年七月十六日
书记员 刘雅俊
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初894号
原告：分宜县钤阳华府二期小区业主委员会，住所地分宜县钤山西路385号。
负责人：袁国剑，该小区业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曹新华，男，1953年5月18日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系该小区业主委员会委员。
委托诉讼代理人：袁木生，男，1954年6月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县，系该小区业主委员会委员。
被告：闻子明，男，成年，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会与被告闻子明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闻子明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告分宜县钤阳华府二期小区业主委员会负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年六月二十二日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5162号
原告：汇景集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村北环路口，组织机构代码为76155115-7。
法定代表人：陈少斌，系该公司董事长。
委托代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：肖晓梅，广东名成律师事务所律师。
被告：黄平，女，汉族，1982年1月16日出生，住广东省惠州市。
原告汇景集团有限公司（以下简称“汇景公司”）诉被告黄平商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审理，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告汇景公司的委托代理人张保华到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇景公司诉称：因被告以总价人民币373810元（以下均指人民币）购买了原告位于东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆（推广名：汇景·世纪双子）XXX单元XXX号房。就房款支付事宜，2014年7月14日，被告向原告书面申请对该房款的房款100000元分一年四期付款，年利率为7.2%，原告已同意该分期付款申请。但是被告于2014年12月5日与原告签订案涉《商品房买卖合同》后一年内并未按照约定付清上述款项，截至目前，虽经原告多次催收，被告未支付任何款项。有鉴于被告迟延付款的行为已经严重违反双方的约定，且给原告造成经济损失和经营困扰，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付房款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率7.2%的标准，从2014年12月6日起算至清偿全部本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张黄平以总金额为373810元（人民币，下同）向汇景公司购买东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆XXX单元XXX号房，就该房款已支付了273810元，剩余款项100000元，黄平于2014年7月14日向汇景公司书面申请分一年四个季度付款，年利率为7.2%，原告亦同意该分期付款的申请。后于2014年12月5日黄平与汇景公司签订一份编号为XXXXXXXXX的《商品房买卖合同》(以下简称“合同”)，其中黄平为买受人，汇景公司为出卖人。合同约定黄平向汇景公司购买东莞市厚街镇北环路262号汇景公馆XXX单元XXX号房，该商品房属预售，总金额为373810元，黄平应于2014年12月5日前付清全部房价款。合同另约定，如黄平逾期付款，逾期在90日内的，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，黄平按日向汇景公司支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，汇景公司有权解除合同，汇景公司解除合同的，黄平按累计应付款的1%向汇景公司支付违约金。如汇景公司同意继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，黄平按日向汇景公司支付逾期应付款万分之贰的违约金。汇景公司主张该房屋已办理备案登记并已交付，黄平至今仍未支付剩余购房款。
以上事实，有原告汇景公司提交的《商品房买卖合同》、顾客申请记录表、申请报告审批表以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。汇景公司提交的证据互相印证，形成证据链条，在没有其他影响证据真实性的情况下，本院对汇景公司所提交的证据均予以确认。黄平与汇景公司于2014年12月5日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同及协议的约定，履行各自的义务。黄平未举证证明其已履行合同约定的付款义务，应承担举证不能的不利后果。现汇景公司承认黄平已支付273810元，故本院确认黄平仍拖欠购房款100000元（373810元－273810元＝100000元）。汇景公司诉请黄平支付上述购房款，合法有据，本院予以支持。
另，因汇景公司并未诉请解除合同，而是要求黄平支付剩余房款，本院视为汇景公司同意继续履行合同。又因黄平向汇景公司申请的100000元分一年四季度还清，按年利率7.2%计算利息，且汇景公司亦通过该申请，后双方约定黄平应于2014年12月5日前付清全部房款，故本院视为双方对利息的计算标准已达成合意，且不违反法律规定，本院予以支持，即利息应以100000元为本金，自2014年12月6日起按年利率7.2%计至房款金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇景集团有限公司支付剩余购房款100000元；
二、限被告黄平在本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇景集团有限公司支付利息（以100000元为本金，自2014年12月6日起按年利率7.2%计至剩余房款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元（原告已预交），由被告黄平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年七月十三日
书记员 方嘉琪
第4页共4页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4022号
原告：苏文强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：苏新明，男，1966年4月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：于玉兰，女，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上列三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
被告：浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组。
代表人：苏建红，组长。
原告苏文强、苏新明、于玉兰与被告浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组（以下简称岭上组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文强、苏新明、于玉兰的委托诉讼代理人柳奔到庭参加诉讼，被告岭上组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏文强、苏新明、于玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告方支付独生子女家庭征地补偿款6900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告家庭系被告组上的独生子女家庭户。2017年8月被告组上的土地被征收，被告获得征地补偿款后，制定了分配方案，按在册人口人均分配13800元，但对独生子女家庭只同意多分配半人份额即6900元。根据法律规定，独生子女家庭应多分一人份额。为维护三原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告岭上组未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：三原告均系岭上组村民，原告苏文强系原告苏新明、于玉兰之子。原告苏文强系独生子，原告苏新明、于玉兰于2005年6月6日由浏阳市永安镇人民政府发放了《独生子女父母光荣证》。2017年8月，岭上组的部分集体土地被征收，岭上组获得征地补偿款后，制定了分配方案，方案规定：人口部分按460元/年计算30年，即人均分配13800元；独生子女增加半个人口份额分配。根据该分配方案，三原告家庭获得了独生子女家庭增加的半个人口份额的征地补偿款6900元，但要求岭上组增加分配另外一半份额的征地补偿款遭拒，三原告遂诉至本院。以上事实，有原告陈述、常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、征地款分配到户表、（2017）湘0181民初6519号民事判决书等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。本案中三原告在岭上组生产生活并依法登记常住户口，具有岭上组集体经济组织成员资格，原告苏新明、于玉兰亦领取了《独生子女父母光荣证》，岭上组在分配土地征收补偿款时未对三原告家庭增加一人份额分配违反了上述规定，应在已增加分配的6900元的基础上，继续向三原告分配6900元（13800元-6900元）。故对三原告要求被告支付征地补偿款6900元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组于本判决生效后五日内支付苏文强、苏新明、于玉兰征地补偿费6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 果
二〇一八年七月二十三日
书记员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
3、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1181号
原告：张红美，女。
被告：荆门宜洋汽车后市场有限公司，住所地荆门市高新区迎春大道8号。
法定代表人：王泽华，总经理。
委托诉讼代理人：曹富忠，男，该公司法律顾问。
原告张红美与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红美及被告委托诉讼代理人曹富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红美向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金（委托经营收益）共计46384元；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2011年12月16日，原告张红美购买了位于荆门高新区迎春大道8号（荆门宜洋汽车后市场）B3栋130号房屋，随即将房屋委托给被告荆门宜洋汽车后市场有限公司经营管理，双方签订了《房屋委托经营管理协议书》，约定被告在签订本协议时一次性支付给原告2012年8月31日至2015年8月30日的房屋租金，自2015年8月31日至2018年8月30日期间在每年的8月31日前向原告一次性支付一年的租金各23192元。协议签订后，被告仅支付了原告2012年8月31日至2015年8月30日期间的租金，未支付2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金。
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司辩称，原告陈述的情况属实，但本公司已与荆门市成希商贸有限公司（以下简称成希商贸公司）签订协议，2016年2月6日出现的债权债务与本公司无关，要求追加成希商贸公司作为第三人出庭。原告的诉请已经超过诉讼时效，请求依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、房屋经营管理协议书、房产证复印件等证据，被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告提交了荆门宜洋后汽车市场有限公司、荆门市宜洋置业有限公司、荆门宜实汽车销售服务有限公司、宜昌橙洋物业管理有限公司荆门分公司与成希商贸公司签订的委托经营管理协议书，证明原告要求被告支付的款项应由成希商贸公司承担。原告认为该证据与本案无关。本院认为无论被告将商铺的经营管理委托给谁，其法律后果均应由作为委托人的被告承担，因此对被告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月16日，原告张红美购买了位于荆门高新区迎春大道8号（荆门宜洋汽车后市场）B3幢130号房屋，建筑面积32.91平方米。同日，原告张红美（甲方）与被告荆门宜洋汽车后市场有限公司（乙方）签订了《房屋委托经营管理协议书》1份，约定：甲方将上述建筑面积为32.93平方米的商铺，委托乙方经营管理，委托经营期限12年，即2012年8月31日至2024年8月30日。自2012年8月31日至2015年8月30日止，房屋租金3年合计60881元，在双方签订本协议时已由乙方一次性支付给甲方；自2015年8月31日至2018年8月30日该房屋租金按每年23192元计算，乙方按年在每年的8月31日之前向甲方一次性支付一年期租金。支付方式为：乙方在接受委托经营管理开始之日前，即2012年8月31日，统一办理银行卡，交由甲方（甲方领取时办理签收手续），在本协议约定时间内，通过银行转账的方式将当年房屋租金一次性支付。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。被告支付了自2012年8月31日至2015年8月30日止，房屋租金3年合计60881元。
2014年5月16日，原告张红美购买的位于荆门高新区迎春大道8号（荆门宜洋汽车后市场）B3幢130号房屋，办理了房产权证，房产权证号荆门市房权证掇刀区字第000839**号。
被告未向原告支付自2015年8月31日至2017年8月30日期间的租金，每年租金23192元，两年合计46384元。
本院认为，原、被告签订的房屋委托经营管理协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的委托协议，约定原告将其所有的房屋交由被告使用、收益，被告向原告支付固定的租金，被告实际向他人收取租金的多少与原告无关，被告自负盈亏，由此可认定原、被告之间实为租赁合同关系。合同法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已将租赁物提供给了被告，被告未按合同约定支付房屋租金，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付2015年8月31日至2017年8月30日期间房屋租金46384元的诉请予以支持。
关于被告辩称已将受托房屋等资产委托成希商贸公司进行管理，原告应向成希商贸公司主张权利。本院认为，民法通则第六十三条第二款规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”被告应对原告承担民事责任。如果被告与案外第三人系租赁合同关系，也不影响原、被告之间租赁合同的效力。因此，根据合同的相对性原理，即使被告将其经营管理事物委托他人，被告仍然应当对原告继续其对原告的合同义务，被告的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告申请追加成希商贸公司为第三人参加诉讼问题，经审查，成希商贸公司与原告无合同上的权利义务关系，且其不参与诉讼不会损害其合法权益，故对被告的该项申请不予准许。
关于被告辩称的原告诉请已超过时效，本院认为原告提出关于分期履行债务的诉讼时效的起算点，最高人民法院于2008年作出的《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》已经做出了新的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。且该规定的第二十四条规定：“本规定施行前本院作出的有关司法解释与本规定相抵触的，以本规定为准。”故本案原告的诉请尚未超过诉讼时效，对被告提出的时效抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告荆门宜洋汽车后市场有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告张红美2015年8月31日至2017年8月30日期间的房屋租金46384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告荆门宜洋汽车后市场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张高平
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蕾
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1143号
原告：青州市亿特建材有限公司。住所地：青州市庙子镇滨河工业园。统一社会信用代码：913707815589061000。
法定代表人：张耀文，经理。
委托诉讼代理人：姚宁宁，女，1987年9月30日，青州市亿特建材有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告：寿光市凯凯置业有限公司。住所地：寿光市圣城街与菜都路交汇处。
法定代表人：范宣江，董事长。
原告青州市亿特建材有限公司（以下简称青州亿特公司）诉被告寿光市凯凯置业有限公司（以下简称寿光凯凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚宁宁、刘元昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告货款392500元及违约金520062元（以392500元为基数，自2014年5月20日起计算至2018年4月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产蒸压砂加汽混凝土砌块。2013年9月5日、9月22日，原、被告签订买卖合同2份，总价款1087500.00元。由原告为被告供应蒸压砂加汽砌块。自2013年9月14日至2013年12月2日原告为被告发货183车，2862立方米，货款835975.00元；2014年7月7日至2014年7月29日，原告为被告发货16车，298立方米，货款89400.00元；两次共计货款925375.00元。期间被告分四次支付原告货款532875.00元，尚欠原告货款392500.00元。原告催要期间，被告于2014年5月20日为原告开具中国建设银行寿光支行30万元转账支票一张，经原告提示付款，证实该支票为空头支票。另按照原、被告合同约定，被告应支付原告违约金520062元。此欠款经原告多次催要未果。为此，特诉至贵院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告寿光凯凯公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告寿光凯凯公司作为甲方，原告青州亿特公司作为乙方，双方签订蒸压砂加汽砌块买卖合同，约定由乙方向甲方提供AAC轻质砂加气砌块，规格型号为B05A3.5250*240*600，数量900立方米，单价为每立方米275元，合同总价款为247500元。2013年9月22日，原、被告又签订蒸压砂加汽砌块买卖合同一份，约定由原告向被告提供AAC轻质砂加气砌块，规格型号为B05A3.5250*240*600，数量2800立方米，单价为每立方米300元，合同总价款为840000元。交货地点均为中国寿光国际商贸城工地。对于违约责任，该两份合同均约定，若一方违约，违约方承担违约责任后每天负担违约金总额1‰的违约金。双方还对运输方式等作出约定。合同签订后，原告陆续供货。截止2014年5月20日，被告共欠原告货款300000元。经原告催要，被告向原告交付面额为300000元的转帐支票一张，经原告提示付款，该支票为空头支票。该货款300000元后被告一直未付。2014年7月7日至2014年7月29日，原告又为履行2013年9月22日的合同为被告向中国寿光国际商贸城工地送货298立方米，货款共计89400元。以上货款共计为389400元。上述款项经原告催要，被告一直未付。
以上事实有原告提交的被告出具的蒸压砂加汽砌块买卖合同、转帐支票、发货单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告提供的送货明细帐及对帐单系单方证据，该证据对本案没有证明力，其提供的转帐支票尚未兑付，发货单有被告方收货人员签字，该两份证据可以证实被告欠原告货款数额为389400元，原告要求被告支付货款389400元事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出部分，无证据证实，本院不予支持；因双方约定的违约金不明确，故原告要求按合同约定标准由被告支付违约金，依据不足，本院不予支持；其违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中300000元，自被告开具转帐支票之日即2014年5月20日起计算至2018年4月10日；其中89400元，自原告最后一次送货之日即2014年7月29日起计算至2018年4月10日。被告寿光凯凯公司未支付货款，依法应承担违约责任，其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青州市亿特建材有限公司货款389400元及违约金（其中300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月20日起计算至2018年4月10日；其中89400元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月29日起计算至2018年4月10日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13318元，由原告负担6559元，被告负担6559元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨洪江
人民陪审员 朱建伟
人民陪审员 孙凤山
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张雅文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民督8号
申请人：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被申请人：冯其发，男，1949年9月13日出生，汉族，住上海市。
申请人上海永升物业管理股份有限公司与被申请人冯其发申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日发出(2017)沪0118民督8号支付令，限令被申请人冯其发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，由于本院发出的支付令无法送达被申请人，本督促程序依法终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)沪0118民督8号支付令自行失效。
申请费16.60元，由申请人上海永升物业管理股份有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
……
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民督8号申请人：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被申请人：冯其发，男，1949年9月13日出生，汉族，住上海市。申请人上海永升物业管理股份有限公司与被申请人冯其发申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日发出(2017)沪0118民督8号支付令，限令被申请人冯其发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于本院发出的支付令无法送达被申请人，本督促程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)沪0118民督8号支付令自行失效。申请费16.60元，由申请人上海永升物业管理股份有限公司负担。审判员  胡志国二〇一七年七月三十一日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初565号
原告：周某。
委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告周某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘贤初、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告谢某甲离婚；2.婚生子谢某乙由被告抚养，原告每年承担5000元抚养费至婚生子年满18周岁止。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年11月，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，生育一子，取名谢某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，原告发现与被告性格差异较大，经常发生争吵。2014年2月，原告提起离婚诉讼，被判决不准许离婚。至今双方仍未和好，感情已彻底破裂，故再次诉至法院。
被告谢某甲辩称，我要求小孩由我抚养，被告每年支付12000元抚养费，并且要求一次性支付。另外，夫妻共同财产需要平均分割。否则，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年，原、被告相识、恋爱，2008年11月，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，生育儿子谢某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告偶因琐事经常发生争吵。2014年2月，原告提起离婚诉讼，被判决不准许离婚，双方在一起共同生活。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子，婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的，现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告谢某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一六年十月八日
书记员 邱梦媛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7830号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人陈洁平，职务行长。
被告王绍兵。
被告徐小蓉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告王绍病、徐小蓉金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢光一
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蒋梦元
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终880号
上诉人（原审被告）：郑州大成钢贸有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王彦艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东龙祥金属复合材料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人高学书，董事长。
上诉人郑州大成钢贸有限公司因与被上诉人山东龙祥金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2801号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑州大成钢贸有限公司上诉称，涉案合同约定争议的解决方式为协商未果的由郑州市法院裁决，故与本案争议有实际联系的被告住所地人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人山东龙祥金属复合材料有限公司未作书面答辩。
本院经审查查明，2015年3月12日，郑州大成钢贸有限公司为买方，山东龙祥金属复合材料有限公司为卖方，双方签订一份《采购合同》，山东龙祥金属复合材料有限公司履行了供货义务，郑州大成钢贸有限公司未付货款。现山东龙祥金属复合材料有限公司诉至山东省章丘市人民法院，请求判令郑州大成钢贸有限公司支付货款等款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《采购合同》第十二条约定争议的解决方式为，协商未果的由郑州市法院裁决。双方当事人约定的上述管辖条款，明确表示在郑州市辖区内通过人民法院解决纠纷，该约定应为有效。依照上述法律规定，本案被告郑州大成钢贸有限公司住所地的河南省郑州高新技术产业开发区。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人郑州大成钢贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2801号之一民事裁定；
二、本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8166号
原告：梁侠，女，1979年4月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：吕友侠，女，1949年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：梁侠，自然情况同上（系原告儿媳）。
原告：孙某1，女，2001年11月3日出生，汉族，学生，住址同上。
原告：孙某2，男，2006年6月28日出生，汉族，学生，住址同上。
以上二原告共同法定代理人：梁侠，自然情况同上。
被告：梁端桂（贵），1962年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：殷秀芬（芳），女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梁侠、吕友侠、孙某1、孙某2诉被告梁端桂、殷秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，分别于2017年9月26日、10月12日公开开庭进行了审理。原告梁侠作为原告吕友侠的委托诉讼代理人、原告孙某1及孙某2的法定代理人到庭参加诉讼，被告梁端桂、殷秀芬经本院传票传唤无正�理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁侠、吕友侠、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9万元及利息（以9万元为本金，自借款之日起以年息20%计算至开庭之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2015年1月27日、2015年3月12日向孙军礼借现金6万元和3万元，并且约定了借款利息。原告梁侠与孙军礼是夫妻关系，原告孙某2、孙某1系孙军礼的子女，原告吕友侠系孙军礼的母亲，孙军礼于2015年7月6日去世。现原告急需用钱，向被告索要，被告二人以无钱为由拒付。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告梁端桂、殷秀芬未作答辩。
经审理查明，梁侠与孙军礼系夫妻关系，孙某2、孙某1系双方子女，吕友侠系孙军礼母亲，孙军礼于2015年7月6日去世。梁端桂、殷秀芬系夫妻关系。
2015年1月27日，被告殷秀芬向原告借款6万元，约定年息1.2万元，并出具了借条。借条上殷秀芬签署的是其丈夫梁端桂的姓名。
2015年3月12日，被告殷秀芬向原告借款3万元，约定年息0.6万元，并出具了借条。借条上殷秀芬签署的是其丈夫梁端桂的姓名。借款后，两笔借款被告均未偿还本息。
为查明案件事实，本院电话询问被告殷秀芬，其承认借款及代梁端桂签字的事实，但表示梁端桂本人并不知情。
还查明，二被告于1987年7月6日登记结婚，并于2017年6月23日协议离婚并办理离婚登记手续。
以上事实，有借条、录音以及原被告的陈述并经质证证实，本院予以确认。
本院认为，虽然被告殷秀芬在借条上签的是他人姓名，但双方对于借贷关系的成立生效均系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，民间借贷关系合法有效，被告殷秀芬应当依约承担清偿责任。出借人孙军礼已经死亡，其债权作为合法的财产，应作为遗产处理，原告梁侠、孙某2、孙某1、吕友侠作为合法继承人依法享有继承权，可以向被告主张债权。对于原告主张的利息，不超过法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告梁端桂的清偿责任，本院认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告梁端桂应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁端桂、殷秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁侠、孙某2、孙某1、吕友侠借款本金9万元及借款利息48716.67元（1、以6万元为本金，自2015年1月27日起；2、以3万元为本金，自2015年3月12日起，以上均按年息20%计算至2017年10月12日止），合计138716.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1500元，由被告殷秀芬负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 翼
二〇一七年十月十九日
法官助理 董可娜
书 记 员 陈 楚
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民辖终29号
上诉人（原审被告）李爱国，男，1972年10月2日出生，汉族，职业不详，住所地江苏省常州市新北区，现羁押于上海市第三看守所。
被上诉人（原审原告）汪玉英，女，1965年9月12日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）谢守生，男，1967年7月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）李群雁，女，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李爱国因与被上诉人汪玉英、谢守生、李群雁民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1760号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李爱国上诉称，本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款抵押合同》未就合同履行地进行约定，事后双方亦未达成补充协议，被上诉人作为货币接受方，依照上述法律规定其所在地应为合同履行地，原审法院据此认定其对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 扬
二〇一六年八月二日
书记员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖06民辖终29号上诉人（原审被告）李爱国，男,1972年10月2日出生,汉族，职业不详，住所地江苏省常州市新北区。被上诉人(原审原告)汪玉英,女,1965年9月12日出生,汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区。被上诉人(原审原告)谢守生,男,1967年7月1日出生,汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。被上诉人(原审原告)李群雁,女,1969年1月18日出生,汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。上诉人李爱国因与被上诉人汪玉英、谢守生、李群雁民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1760号之一民事裁定，向本院提起上诉。李爱国上诉称,本案应由江苏省常州市新北区人民法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人签订的《借款抵押合同》未就合同履行地进行约定，事后双方亦未达成补充协议，被上诉人作为货币接受方，依照上述法律规定其所在地应为合同履行地，原审法院据此认定其对本案享有管辖权，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑孝军审判员  化启武审判员  张 扬二〇一六年八月二日书记员  李 松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8382号
原告：崔连连，女，1965年12月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：崔凤祥，男，1988年12月3日，汉族，住徐州市铜山区。
原告崔连连诉被告崔凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告崔连连的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告崔凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔连连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27200及利息（以20000元为本金，按照年利率24%，自2014年5月26日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月26日，被告向原告借款20000元，双方约定利息为月利率3%。2014年5月26日，双方进行结算，被告无钱偿还，遂将利息、本金重新出具借条，并载明月利率3%，期满后被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告崔凤祥未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率3%。2014年5月26日，被告对该次借款重新出具借条，载明：今借崔连连现金20000元，月利率3%，2014年12月底本息一起还。同时，在该借条的下方，被告另注明：“今借崔连连现金柒仟贰佰元整。”落款日期亦为2014年5月26日。
对该7200元的借款，原告解释称系2013年5月26日借款的20000元按照月利率3%计算出的利息。
以上事实，有借条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人崔连连和借款人崔凤祥之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。借款人应按照约定的期限及利息返还借款本息。原告实际支付被告20000元，因此，本金应为20000元。双方对2013年5月26日至2014年5月26日按照月利率3%结算的利息超出了法律的强制性规定，依法应予以调整。被告崔凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔凤祥于本判决生效后十日内偿还原告崔连连借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%自2013年5月26日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告崔连连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 员 戚厚碧
二〇一七年十月二十七日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申146号
再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：董德宏，男，1962年11月11日出生，汉族，北京铁路局天津机务段工人，住天津市河东区。
再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人董德宏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4943号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月二十三日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申146号再审申请人（一审被告）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。法定代表人：杨永江，总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董德宏，男，1962年11月11日出生，汉族，北京铁路局天津机务段工人，住天津市河东区。再审申请人天津信义房地产投资有限公司因与被申请人董德宏商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津信义房地产投资有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初4943号民事判决书，改判驳回被申请人诉讼请求或发回重审；2、依法判令本案一审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：申请人没有逾期交房的事实，原判决适用法律错误。被申请人以申请人未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付房屋系违约为由成讼，以《天津市商品房买卖合同》第五条作为计算赔付金额的依据。但该条并未约定未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》应当赔偿。双方当事人均表明继续履行态度，申请人于2017年5月9日已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，已采取补救措施。在申请人继续履行和采取补救措施后，被申请人并未提出还有其他损失的主张和证据。原判决对被申请人要求申请人支付逾期交房违约金及利息的诉讼请求酌情予以支持没有法律依据。行使自由裁量权应当有严格行使范围及条件，申请人签订《天津市商品房买卖合同》后，明确了解房屋交付条件，在收房时被申请人选择接受房屋现状，放弃拒收房屋的权利后，无权据此要求违约赔偿。另本案在法定期限内已经上诉至天津市第一中级人民法院，已登记立案并出具人民法院诉讼收费专用票据（结算），原审法院违反法定程序向申请人送达执行通知书，申请人提出执行异议，并就执行异议裁定申请复议。申请人对执行通知书提出异议依法应当属于执行异议的范围。天津市第一中级人民法院驳回执行异议复议申请适用法律错误。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应依约履行义务。申请人在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下，将涉案房屋交付被申请人，违反合同约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任。原判综合考虑各种因素，酌定申请人承担相应的违约责任，并无不当。申请人未在法定期间内提交上诉状，视为未提起上诉，原判决自上诉期满之日的次日发生法律效力。现申请人以行使了上诉权并完成缴费为由，主张一审法院违反法定程序，证据不足，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津信义房地产投资有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年七月二十三日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2026号
原告:夏素铭。
被告:卢清华。
原告夏素铭为与被告卢清华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告归还原告借款人民币20000元并自2015年7月23日起按月息二分五厘计算至本款还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年8月30日进行公开开庭审理。原告夏素铭到庭参加诉讼。被告卢清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告卢清华以购买机械需要资金为由，向原告借款，后经原告多次催促，被告在2015年7月23日归还原告部分借款，尚欠20000元并出具借条一份，后经多次催促被告还款，未果，故诉至法院。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢清华于本判决生效后十日内返还原告夏素铭借款20000元整；
二、驳回原告夏素铭其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢清华负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 叶光辉
二〇一六年八月三十日
书记员 吕佳钰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3313号
原告：衡水中铁建土工材料制造有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路*号。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾霜，河北仁浩律师事务所律师。
被告：北京中泰融锋建筑工程有限公司。
住所地：北京市丰台区丰桥路*号院*号楼**层****室。
法定代表人：安凤梅，经理。
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司与被告北京中泰融锋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告衡水中铁建土工材料制造有限公司委托诉讼代理人何忠静、顾霜到庭参加诉讼，被告北京中泰融锋建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告衡水中铁建土工材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1396290元及违约利息369367元（违约利息计算至2017年7月15日止，后另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告双方签订了材料销售合同，原告依约履行了供货义务，而被告却未按约付款，经原告多次催收货款，但至今被告仍拖欠原告货款1396290元未付。因被告迟延付款产生违约利息369367元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。
被告北京中泰融锋建筑工程有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《材料销售合同》一份。合同约定被告（甲方）就南苑乡南苑村1404-621地块R2二类居住用地项目-S3商业及样板间向原告（乙方）采购材料。材料分别为SBSⅠPYPEPE3.0、SBSⅠPYPEPE4.0、SBSⅡPYPEPE3.0、SBSⅡPYPEPE4.0、4mmSBS化学阻根剂防水卷材。付款方式：根据甲方现场的施工进度，按批次向乙方采购材料。每批材料到达现场后五个月（150日）内付清该批次材料款。每批货物超过五个月（150日）的按日息5%收取滞纳金，乙方并有权拒绝再向甲方供货，因此发生的一切损失由甲方承担。合同对结算方式、交货时间、地点及方式、运输费用、争议解决方式等进行了约定。
2016年6月2日，原、被告经过对账，确认被告自2015年11月至2016年1月27日欠款3481210元，结货款1000000元，余款2481210元未付。2016年2月3月发货215080元。截止至2016年5月4日，余2696290元需要结清。后，被告于2016年11月3日付款200000元、2017年1月5日付款300000元、2017年1月23日付款500000元、2017年5月29日付款200000元、2017年8月10日左右付款100000元，至庭审之日，被告尚欠货款1396290元。
以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原、被告签订的《材料销售合同》系双方真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告应依约履行各自的义务。原告提供了原、被告的对账单证实截止至2016年5月4日，被告尚欠货款2696290元，且原告自认被告自对账后共支付货款1300000元，故原告主张截止至庭审之日，被告尚欠其货款1396290元，有据可依，本院予以支持。
案涉合同约定每批材料到达现场后五个月（150日）内付清该批次材料款，每批货物超过五个月（150日）的按日息5%收取滞纳金。原告主张该约定实为关于违约利息的约定，且原告自愿按年息24%自2016年10月4日起收取违约利息，与法不悖，本院予以支持。根据被告的还款情况，被告应支付的违约利息应分段计算：
时间本金年利率违约金2016.10.4-2016.11.22696290元24%53926元2016.11.3-2017.1.42496290元104844元2017.1.5-2017.1.222196290元26355元2017.1.23-2017.5.281696290元142488元2017.5.29-2017.7.151496290元47881元2017.7.16-2017.8.91496290元24938元总计400432元依上述计算方式，自2016年10月4日至2017年7月15日，被告共应支付违约利息375494元，原告主张该段违约利息为369367元，未超过上述数额，本院予以支持。故自2016年10月4日至2017年8月9日，被告共应支付违约利息394305元，自2017年8月10日至还清本金1396290元之日的利息，应以1396290元为基数，按年利率24%计算。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告北京中泰融锋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水中铁建土工材料制造有限公司货款1396290元、2016年10月4日至2017年8月9日的违约利息394305元及2017年8月10日至付清剩余货款1396290元之日的违约利息（以1396290元为基数，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21860元，简易程序审理减半收取计10930元，由被告北京中泰融锋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年八月十四日
书记员 田丽南
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1472号
申请执行人：丁永红，男，1979年2月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：陈岗，男，1972年10月18日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年11月8日立案执行丁永红申请陈岗借款合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣1121民初166号民事判决书，向被执行人陈岗发出执行通知书，责令被执行人陈岗支付申请人丁永红借款100000元，承担执行费1400元。但被执行人陈岗至今未履行生效法律文书所确定的义务，经我院财产调查，未发现被执行人陈岗有可供执行的财产，现因被执行人陈岗暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1472号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 廖国华
审判员 谢建华
二〇一七年五月一日
书记员 彭 云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖89号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：孙国华，女，1963年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告孙国华物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为孙国华居住的位于北京市东城区民安小区东直门内北小街24号楼3单元301室房屋提供物业管理服务。孙国华应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但孙国华一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，孙国华仍拒绝支付物业服务费用。截止2005年1月1日至2017年12月31日，孙国华共欠缴物业服务费用共计人民币8045.75元，违约金804.58元，合计人民币8850.33元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令孙国华支付民安小区物业服务费8045.75元，支付违约金804.58元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告孙国华物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执953-2号
申请执行人：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：侯克兵，总经理。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人：鲁叶明，男，1977年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁叶明交通银行存款30188.80元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月十八日
书记员 侯利丽
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执953-2号申请执行人：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：侯克兵，总经理。委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。被执行人：鲁叶明，男，1977年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲁叶明交通银行存款30188.80元整。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年十月十八日书记员  侯利丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4083号
原告：马宝忠
委托诉讼代理人：罗静，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张晓涤
原告马宝忠与被告张晓涤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝忠的委托诉讼代理人罗静到庭参加了诉讼，被告张晓涤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马宝忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告24万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，其中20万元自2012年9月1日起计算逾期利息至偿还日，4万元自2012年10月9日计算至偿还日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系。2012年7月23日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款20万元并书写借条，被告承诺2012年8月31日偿还借款。2012年8月9日及2012年9月28日，被告又向原告借款4万元，并承诺几天内归还，但一直不兑现。原告于2012年12月在向被告催还未果的情况下，无奈让其书写借条。上述借款，原告均通过在居住地网银转账以及到银行柜台汇款的方式，向被告实际出借，共计24万元。多年来，原告多次向被告催还，而被告总声称在做大项目，等做起来后会有钱还。原告碍于同学情面，一直不好意思起诉，但原告现在自身经济压力较大，且家庭负担较重，不得不依法起诉，恳请人民法院在查清事实的基础上，作出公正的判决，维护债权人的合法权益。
被告张晓涤未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
1、原告与被告系同学关系。被告张晓涤因急需用钱，向原告借款。原告分别于2012年7月23日通过柜台转账的方式向被告付款120,000元，于2012年7月23日通过网银向被告转款80,000元，于2012年8月9日通过网银向被告转款20,000元，于2012年9月28日通过网银向被告转款20,000元。借款发生后，被告向原告出具了借条，上部写明：“借马宝忠人民币贰拾万元整，2012年8月31日前归还。借款人：张晓涤，2012年7月23日”；下部写明：“借马宝忠人民币肆万元整，借款人张晓涤，2012年12月”。
2、原告提交了原、被告之间的微信聊天记录，显示：被告在2012年8月、2012年9月因资金紧张仍向原告借款，原告此期间也多次催促被告尽快还款，并无奈将还款的最后期限延至“十一”之后。
本院认为，被告张晓涤向原告马宝忠出具的借条确认了借款的事实、借款数额等内容。现原告马宝忠已将240,000元借款支付给被告张晓涤，被告张晓涤应当按照双方的约定及时还款，逾期未还应承担相关法律责任。2012年7月23日的借款20万元，根据借条约定，应于2012年8月31日前归还。2012年8月9日的2万元借款、2012年9月28日的2万元借款，合计4万元，借条中并没有注明具体还款期限，根据相关法律规定，原告可以在借款发生后随时向被告主张还款。原告提供的微信聊天记录可见，原告在2012年9月份多次催促被告尽快还款，并给予被告还款的宽限期至2012年“十一”之后，该期限应认定为上述4万元借款的还款期限。现24万元借款均已过还款期限，本案没有被告已偿还原告款项的证据，故原告马宝忠要求被告张晓涤偿还借款本金240,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告未按照约定的时间偿还原告借款，构成违约，给原告造成损失，应依法承担相关的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应给付原告逾期利息。现原告主张其中20万元借款自2012年9月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至偿还日，剩余的4万元自2012年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至偿还日。本院认为，原告主张的逾期利息，从被告逾期之日开始计算，要求的利率标准低于相关法律规定的标准，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张晓涤自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告马宝忠借款本金240,000元及逾期利息（逾期利息以所欠借款本金为基数，其中200,000元自2012年9月1日开始计算，其中40,000元自2012年10月9日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,200元（原告已预付），本院收取3,070元（已减半收取），由被告张晓涤负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年七月六日
书记员 修建华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。