天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9185号
原告：天津市润辉建筑发展有限公司，住所天津市河西区宾水道增9号C座。
统一社会信用代码：911201037275216246。
法定代表人：于景志，董事长。
委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。
被告：天津中油无缝管材制造有限公司，住所天津市西青经济开发区兴华三支路。
统一社会信用代码：91120111666133299B。
法定代表人：李保清，董事长。
委托诉讼代理人：车树宇，天津江岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，天津江岸律师事务所律师。
原告天津市润辉建筑发展有限公司诉被告天津中油无缝管材制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员高建忠适用简易程序于2016年12月19日、2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗国平，被告之委托代理人车树宇、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市润辉建筑发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付的工程款6210216.74元及其利息1490452.01元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2007年承建被告管材加工车间接跨土建及安装、道路、管道等施工工程，约定工程总造价8634793.64元，并在2007年11月20日签订了《天津市小型建设工程施工合同》，2008年6月25日签订了《天津市建设工程施工合同》，协议均合法有效。原告按合同约定完成了该项目的全部分包工程并通过了竣工验收，被告截至2016年7月共还款2424576.90元，至今尚欠付原告6210216.74元。后经原告多次向被告催索欠付的工程款，被告均未予以支付，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告天津中油无缝管材制造有限公司辩称：被告确实与原告在2007年陆续签订了四份工程建设合同，对原告陈述工程总造价认可。但不认可原告所述被告已付款项，被告已现金支付2461057.09元，同时2010年双方签订还款协议，达成以一部分管材冲抵欠付的工程款，该协议签订后被告陆续以管抵债，共折抵无缝管材911.23吨，价值5000150.60元，因此，被告一共支付原告工程款7461207.69元，尚欠原告工程款1173585.95元。但原告一直以各种理由拒绝开具工程款的发票，造成被告在财务上显示该工程为在建工程，若原告同意开票，被告同意支付剩余工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2007年10月23日、2007年11月20日、2008年5月18日、2008年6月25日签订四份《建设工程施工合同》。原告与被告于2010年1月6日签订《还款协议》，甲方为天津中油无缝管材制造有限公司，乙方为天津市润辉建筑发展有限公司。双方约定“乙方在2007年承建甲方管材加工车间接跨土建及安装、道路、管道等施工任务，工程总造价8634793.64元，甲方已支付乙方工程款2374576.09元，甲方尚欠乙方工程款6260217.55元。经甲乙双方共同协商，甲方愿意以该厂生产的无缝管材冲抵甲方所欠乙方的工程款，管材单价以2009年12月天津市市场价为基准折算管材数量，一次性还清所欠乙方的全部工程款。2010年1月10日前乙方从甲方运走全部折抵管材数量，以此结清欠款。”
关于被告已付原告工程款数额问题。被告主张被告已经支付原告工程款2461057.09元。原告认可收到被告工程款2424576.90元。原、被告签订的《还款协议》的签订日期为2010年1月6日，在《还款协议》中明确“甲方已支付乙方工程款2374576.09元”，被告提供的原告收款收据在2010年1月6日之后的只有日期为2016年7月29日原告给被告出具的50000元工程款的收据。故本院认定被告已经支付给原告的工程款数额为2424576.09元。
关于被告以管抵债给原告的数量及折抵工程款数额问题。被告主张《还款协议》签订后被告共折抵给原告无缝管材911.23吨，价值500150.6元。原告否认。被告提供《天津市无缝钢管厂提货单》，其中提货日期为2009年1月11日提货单（标注数量为295吨，单价5200元/吨）；提货日期为2010年1月7日提货单（标准数量为249.65吨，单价5750元/吨，数量为45.26吨，单价5350元/吨）；提货日期为2010年1月7日提货单（标注数量为14.33,5350元/吨，21.84,5750元/吨，26.7,5350元/吨）；提货日期为2010年4月8日提货单（标注数量为110吨，5540元/吨）；提货日期为2010年5月20日提货单（标注数量为40吨，5540元/吨）。并且被告提供给原告开具的发票。原告质证称，对于被告提供的提货单中，因提货日期为2010年4月8日提货单（标注数量为110吨，5540元/吨）有原告法定代表人于景志签字，原告予以认可；提货日期为2009年1月11日提货单（标注数量为295吨，单价5200元/吨）真实性予以确认，但日期在签订《还款协议》之前，不予认可。被告提供的发票为被告单方出具，即使被告开具了这些发票，也不能表明原告从被告提取过上述发票所载明的货物，在实际经济活动中存在着很多先开发票再提货的事实，所以被告应该以证据证明提货的事实，而不是开发票的事实，故原告不予认可。因原告认可提货日期为2010年4月8日提货单（标注数量为110吨，5540元/吨），本院予以确认。原告对于提货日期为2009年1月11日提货单（标注数量为295吨，单价5200元/吨）真实性予以确认，但因日期发生于《还款协议》之前而不予认可，被告对此主张系笔误，应为2010年1月11日。本院审查被告提供的与该份提货单序号相连的提货单，与该提货单序号前后的提货单均为2010年1月，且在《还款协议》之前并无以管抵债行为存在，本院认定原告提交的该份提货单提货日期应为2010年1月11日。对被告提供的发票等证据，因没有相应《提货单》佐证，不能作为定案依据。基于上述理由，本院认定被告在《还款协议》签订后以管抵债方式支付工程款数额为2143400元（110吨×5540元/吨＋295吨×5200元/吨）。
本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方签订的《还款协议》是双方对工程款结算的依据，原、被告应按照履行。
原告主张被告支付欠付的工程款6210216.74元的诉讼请求。在双方签订《还款协议》时被告欠付原告工程款2374576.09元，签订《还款协议》后被告以金钱给付方式给付原告工程款50000元，被告以管抵债方式折抵给付原告工程款2143400元，故被告应给付原告工程款4066817.55元（8634793.64元－2374576.09元－50000元－2143400元）。
关于原告要求被告给付欠付工程款利息1490452.01元的诉讼请求。按照《还款协议》约定“经甲乙双方共同协商，甲方愿意以该厂生产的无缝管材冲抵甲方所欠乙方的工程款，管材单价以2009年12月天津市市场价为基准折算管材数量，一次性还清所欠乙方的全部工程款。2010年1月10日前乙方从甲方运走全部折抵管材数量，以此结清欠款。”因此本院认定2010年1月10为被告向原告应结清欠款日，因被告未按照《还款协议》履行，故自2010年1月11日应给付原告拖欠工程款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因后期有部分给付，故应分段计算。被告应自2010年1月11日起至2010年4月7日止以4726217.55元（6260217.55元－295吨×5200元/吨）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；应自2010年4月8日起至2016年7月28日止以4116817.55元（4726217.55元－110吨×5540元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；应自2016年7月29日起以4066817.55元（4116817.55元－50000元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告天津中油无缝管材制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告天津市润辉建筑发展有限公司工程款4066817.55元；
二、被告天津中油无缝管材制造有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告天津市润辉建筑发展有限公司利息损失（自2010年1月11日起至2010年4月7日止以4726217.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；应自2010年4月8日起至2016年7月28日止以4116817.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；应自2016年7月29日起以4066817.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32852元，由原告天津市润辉建筑发展有限公司负担10000元；被告天津中油无缝管材制造有限公司负担22852元（被告于本判决生效后10日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：
利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。