辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2090号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：陈勇，经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常伟，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：刘大贵，男，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称保险公司）与常伟、刘勇、刘大贵机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2014）于民一初字第935号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
常伟原审诉称，2014年1月29日16时50分，朱茂盛驾驶辽AEP1**出租车与刘大贵驾驶辽ALL1**号客车发生交通事故，造成我车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，刘大贵负全责。现来法院诉讼，请求判令：1、赔偿我车辆修理费1800元、停运损失3360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
刘勇原审辩称，我是肇事车辆的车主，事故发生时该车由我父亲刘大贵驾驶，他是借用我的车辆，肇事车辆是我的私家车。我的意见是，修车不能用这么多钱，当天可以修车但常伟不修理，至于常伟这个修理厂是否可以维修我不清楚，对常伟出具证据真实性有异议，因为当时保险公司定的修车价钱，按照常伟当时撞的情况，保险公司当时赔偿他1800元，实际上用不了1800元，鉴于常伟是出租车，保险公司给他提供了一些赔偿价钱，但常伟还不同意。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔，常伟主张的车辆损失费，我公司已经赔偿了1800元，常伟主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。
刘大贵经原审法院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
原审法院查明，2014年1月29日16时50分，在怒江街赤山路路口，刘大贵驾驶辽ALL1**号客车与朱茂盛驾驶辽AEP1**号出租车相追尾。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，刘大贵负此次事故的全部责任。事故发生后，辽AEP1**号出租车在沈阳市皇姑区鑫业双龙汽车配件商店维修。常伟支付修车费1800元。2014年2月9日，沈阳市皇姑区鑫业双龙汽车配件商店出具一份证明：辽AEP1**捷达出租车于2014年1月29日发生交通事故（被追尾），因我厂正值放假修理工回家，故从2014年2月6日上班，开始修理，于2014年2月8日晚修复，九日早提车。辽AEP1**号出租车因此次事故停运11天。
原审法院另查明，常伟为辽AEP1**牌号出租车实际车主。2014年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为280元。刘勇系辽ALL1**号客车车主，事故发生时该车由刘大贵驾驶。刘大贵系借用该车。辽ALL1**号客车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。
原审法院再查明，2014年2月7日，保险公司向刘勇的中国工商银行的银行卡（卡号为3301009009231000370）存入1900元辽ALL1**号车辆理赔款（其中包括无责代赔100元）。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及交通事故责任认定书、修车发票、修车费明细表、收入证明、网上电子回单等相关材料在卷佐证，经庭审质证及原审法院审查，予以采信。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。刘大贵驾驶辽ALL1**客车与朱茂盛驾驶的辽AEP1**出租车相追尾。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具道路交通事故认定书，认定刘大贵负事故全部责任。刘勇系辽ALL1**号客车车主，事故发生时该车由刘大贵驾驶，刘大贵系借用该车。应由刘大贵向常伟承担全部赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽ALL1**号客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。关于常伟主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为3080元（280元／天×11天），常伟的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向常伟赔偿2000元。超过部分1080元（3080元-2000元）由刘大贵直接赔偿给常伟。关于常伟主张的修车费1800元，因有票据佐证，原审法院予以支持。因保险公司已向刘勇的中国工商银行银行卡存入辽ALL1**号车辆理赔款，故由刘勇直接向常伟支付1800元。关于保险公司主张的已经在交通事故责任强制险范围内向刘勇赔偿1800元修车费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，保险公司在事故发生后，未经受害人同意将理赔款直接向被保险人即本案刘勇赔偿，于法无据，故原审法院对其辩称交强险财产损失限额内已经赔偿修车费1800元的主张不予支持。本案常伟主张的停运损失系间接损失，根据公平原则，应首先在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿常伟停运损失。关于刘勇主张的修车天数过多，因事故发生时正值临近春节长假期间，且刘勇无其它证据证明常伟恶意扩大损失，故对刘勇的该项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向常伟赔偿2000元；二、刘大贵于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿常伟1080元；三、刘勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付常伟1800元；四、驳回其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由刘大贵承担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判不承担停运损害的赔偿。
常伟称，同意一审判决，请求维持原判。
刘勇、刘大贵未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的停运损失赔偿问题。上诉人保险公司主张停运损失不应赔偿，经本院重新核查本案案件事实，本起机动车肇事责任明确，常伟主张的停运损失确实存在，交通事故责任人应当予以赔偿。保险公司作为肇事车辆的保险人理应承担理赔责任，根据辽宁地区处理停运损失的规定，原审法院判决保险公司在交强险范围内承担停运损失的理赔责任并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。