wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2500号
申请执行人峰安皮业股份有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈荣辉，该公司董事长。
被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄永志，该公司董事长。
申请执行人峰安皮业股份有限公司与被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）晋民初字第7851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，被执行人福建晋江市华利鞋业有限公司应支付给申请人货款567675元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。本院将福建晋江市华利鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并在另案中查封被执行人的房产，但因房产变现的期间较长，可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 易
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初318号
原告：郭某，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，现住公主岭市玻璃城子镇前高家村*组。
被告：李某甲，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县小宽镇长兴村*组。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某诉称：与被告经人介绍在2010年按民俗结婚生活，长子李某乙2011年3月14日出生，2013年12月5日补办结婚登记证。婚前缺乏了解，二人性格不和，因生活琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂，无法再继续生活下去，因此我依法起诉与李某甲离婚，婚生子抚养问题依法处理。
李某甲辩称：原告所说的不是事实，我们平时夫妻感情挺好，原告起诉离婚是因为原告有外遇了，现在我不同意离婚，她有错误我可以谅解她，我有信心维护好家庭。
根据郭某诉讼请求和李某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为郭某与李某甲的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，郭某与李某甲于2010年举办结婚仪式并同居生活，2013年12月5日登记结婚。双方同居期间，于2011年3月14日生育一子李某乙。没有证据证明双方共同生活期间曾发生较大矛盾，2016年2月1日李某甲外出打工归来未见郭某在家。
认定上述事实有郭某与李某甲的陈述与自认。
本院认为，本案是因家庭矛盾引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案郭某虽然以婚前缺乏了解，二人性格不和，因生活琐事经常发生口角，导致夫妻感情破裂等理由要不与李某甲离婚，但没有向法庭提供证据来证实自己的主张，而李某甲则坚持不同意离婚。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情，双方于2010年即同居生活，2013年12月5日又办理结婚登记手续，期间又生育一子李某乙，没有证据显示双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂。虽然郭某与李某甲自2015年7月起未在一起生活，但原因是李某甲外出打工，不能认定为双方分居，郭某要求与李某甲离婚的证据不足，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告郭某负担150元，退回原告郭某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘英鹤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10181号
原告：倪孟丰，男，1978年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑祥岳，女，1977年8月31日出生，汉族，住乐清市。
原告倪孟丰与被告郑祥岳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑祥岳偿还借款本金5000元，并按月利率2%自2016年7月19日起计算至法院判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月19日，被告郑祥岳向原告现金借款5000元，由被告郑祥岳出具借条一份交原告收执，双方约定了借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祥岳应偿还原告倪孟丰借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按月利率2%从2016年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告郑祥岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 王如帆
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审201号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人叶县叶邑镇连湾村民委员会。
法定代表人张宏伟，连湾村主任。
申请执行人叶县国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月23日作出的叶国土资罚（2016）第102号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第102号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第102号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
一、对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第102号土地行政处罚决定准予强制执行；
二、对行政处罚决定书的第二项，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执71号
申请执行人：李明贵，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：宋庆可，男，1980年9月14日生，汉族，农民，住沛县。
本院在执行李明贵与宋庆可劳务合同纠纷一案中，经查证，2017年7月29日，被执行人宋庆可在湖南省汨罗市死亡。
本院认为，被执行人宋庆可已死亡，本院未发现被执行人有可供执行的遗产且本案无其他义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0322执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟 佳
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初241号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年出生，汉族，小学文化，湖南省龙山县人，无业，住龙山县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月22日被龙山县公安局取保候审；现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于20165年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。书记员陈勇担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉。被告人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2016年1月3日下午6时许，被告人徐某某酒后无证驾驶红色无号牌豪爵女式摩托车，从龙山县民安街道办事处朝阳路右转弯进入岳麓大道时，与从湘鄂路进入岳麓大道的杨某驾驶的鄂Ｑ×××××中型自卸货车相撞，导致徐某某右脚受伤。经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定，徐某某血液酒精含量检测结果为159.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，杨某酒精检测单及照片，鄂Ｑ×××××过磅单及照片，交通事故抢救费垫付通知书，证人杨某的证言，被告人徐某某的供述，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告书，车辆鉴定意见书，伤残鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，视频光盘等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情形，但在归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某某的犯罪行为没有造成他人的人身、财产损害，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，本院决定对被告人徐某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二０一六年十二月十四日
书记员 陈勇
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第238号
原告张学道，男，1965年7月16日出生，汉族，工人。
被告石嘴山市英豪煤制品有限公司，住所地惠农区落石滩。
法定代表人周江飞，石嘴山市英豪煤制品有限公司总经理。
被告周江飞，男，1958年10月27日出生，汉族，宁夏英豪煤制品有限公司法定代表人，现下落不明。
本院在审理原告张学道与被告石嘴山市英豪煤制品有限公司、周江飞民间借贷纠纷一案中，原告张学道于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张学道撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），公告费300元，共计825元，由原告张学道负担。
审 判 长 王爱娣
审 判 员 孙建军
人民陪审员 田 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 罗 彬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0948号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因殴打他人，于2009年4月11日被沭阳县公安局行政拘留五日；又因赌博，于2011年11月26日被沭阳县公安局罚款人民币200元；又因赌博，于2014年6月10日被沭阳县公安局罚款人民币400元；又因吸毒于2014年7月9日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）889号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
1.2014年7月1日，被告人张某甲在本县沭城镇某某商务宾馆XXXX房间，容留徐某、靳某吸食冰毒一次。
2.2014年7月8日，被告人张某甲在本县沭城镇某某商务宾馆XXXX房间，容留徐某、张某乙吸食冰毒一次。
公诉机关根据被告人的供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出：被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1.2014年7月1日，被告人张某甲在沭阳县沭城街道某某商务宾馆XXXX房间，容留徐某、靳某吸食冰毒一次。
2.2014年7月8日，被告人张某甲在沭阳县沭城街道某某商务宾馆XXXX房间，容留徐某、张某乙吸食冰毒一次。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张某甲供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人徐某、靳某、张某乙等人的证言、勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。行政处罚决定书证实了被告人张某甲的劣迹情况。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人张某甲的归案情况。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一五年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 黄用文
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1901号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼华科，男，1981年8月6日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯盗窃罪于2000年8月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯赌博罪于2004年7月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯敲诈勒索罪于2005年12月5日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2012年9月15日被判处有期徒刑三年，2014年7月15日刑满释放；因本案于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人章煜萍，男，1970年8月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市富阳区；因犯赌博罪于2011年3月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2011年6月16日刑满释放；因赌博于2012年3月27日被劳动教养一年；因吸毒于2015年4月30日被行政拘留十日；因吸毒于2016年6月3日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人章小明，男，1973年1月14日出生浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市富阳区；因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1248号起诉书指控被告人楼华科、章煜萍、章小明犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人楼华科、章煜萍、章小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月至4月期间，被告人楼华科与他人结伙，纠集多名参赌人员，在杭州市萧山区河上镇联发村××省道收费站旁超市的二楼，以“打宝”的方式聚众赌博3场，非法获利共计9000元。
2.2015年5月份期间，被告人楼华科、章煜萍与他人结伙，纠集多名参赌人员，在杭州市萧山区河上镇联发村××省道收费站旁超市的二楼，以“打宝”的方式聚众赌博4场，被告人章小明负责抽头，非法获利共计11000元。
被告人章煜萍、章小明归案后如实供述了自己的聚众赌博事实。
本院审理期间，被告人章小明退出赃款11000元。
上述事实，被告人楼华科、章煜萍、章小明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯楼某1、缪某1、颜某的供述和辩解，证人缪某2、章某1、章某2、马某、董某1、董某2、楼某2、李某、任某、楼某3的证言，辨认笔录，接受证据清单，房屋租赁合同复印件，机动车辆信息查询及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，被告人楼华科、章煜萍、章小明的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼华科、章煜萍、章小明与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，抽头获利5000元以上，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼华科、章煜萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人章煜萍、章小明归案后如实供述自己的罪行，被告人章小明退出赃款，可以从轻处罚。被告人楼华科在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人楼华科犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人章煜萍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人章小明犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人章小明所退赃款11000元，予以没收，上缴国库；被告人楼华科赌博所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 邵燕飞
人民陪审员 倪常英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王莎莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6965号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R。
主要负责人：俞莹，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：马文，女，该支行工作人员。
被告：宁波吉曼儿童用品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇荣誉村。统一社会信用代码：91330282091918414W
法定代表人：胡长瑞，该公司执行董事兼总经理。
被告：慈溪市泰鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码：91330282665580716W。
法定代表人：余凯，该公司执行董事。
被告：宁波翔硕儿童用品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村马余路**号。统一社会信用代码：91330282551116130Y
法定代表人：胡小锋，该公司执行董事兼总经理。
被告：胡小锋，男，1975年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王兆兰，女，1982年9月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告宁波吉曼儿童用品有限公司（以下简称吉曼公司）、慈溪市泰鑫车业有限公司（以下简称泰鑫公司）、宁波翔硕儿童用品有限公司（以下简称翔硕公司）、胡小锋、王兆兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后受理。原告申请对被告吉曼公司、泰鑫公司、翔硕公司、胡小锋、王兆兰的银行账号在540万元的范围内予以冻结，本院依法予以准许。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告吉曼公司即时返还原告借款本金4998842.59元，支付截至2018年6月20日的逾期利息240104.83元，并支付自2018年6月21日起至实际清偿日止以借款本金4998842.59元为基数按逾期利率2.2657?计算的逾期利息；2.请判令被告泰鑫公司、翔硕公司、胡小锋、王兆兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费（含保全费）由五被告承担。本案于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人岑瑜到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
五被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年11月22日，原告与被告吉曼公司签订编号128C173201600073《借款合同》，约定被告吉曼公司向原告借款5350000元，借款用途为归还被告吉曼公司、胡小锋欠原告在编号分别为128C110201500140、128P426201500029、128P426201500045《借款合同》项下的借款，借款期限自2016年11月22日至2017年11月21日止，借款实际发放日和到期日以借款借据为准，借款本息按每笔提款的贷款本金采用协议还本付息的方式支付，贷款本金的归还期数、每期还款金额和还款日期以该笔提款对应的借款借据附件为准。利息按月度计息，每月20日结息，最后一起利随本清。执行固定贷款利率为月利率4.5313‰，未按约归还借款本息，在逾期期间按约定贷款利率上浮50%计收逾期利息及复利。同日，被告泰鑫公司、翔硕公司分别与原告签订《保证合同》二份，被告胡小锋、王兆兰分别向原告出具《融资担保书》和《同意函》各二份，分别为被告吉曼公司履行编号128C173201600073《借款合同》向原告提供连带责任保证，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，知悉贷款用途。
2016年11月25日，原告根据上述编号128C173201600073《借款合同》，签订《借款借据》两份,载明借款分别为2450000元、2600000元，到期日均为2017年11月21日，另签订《借款借据》一份，载明借款300000元，到期日为2017年6月30日。
截至2018年6月20日，被告吉曼公司尚欠原告借款本金4998842.59元、逾期利息240104.83元。其余被告也未履行担保责任。
本院认为：本案涉及流动资金借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告杭州银行履行了放款义务，被告吉曼公司未按借款期限还本付息，被告泰鑫公司、翔硕公司、胡小锋、王兆兰也未按约承担保证责任，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波吉曼儿童用品有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金4998842.59元，支付截至2018年6月20日的逾期利息240104.83元，并支付自2018年6月21日起至实际清偿日止以借款本金4998842.59元为基数按逾期利率2.2657?计算的逾期利息；
二、被告慈溪市泰鑫车业有限公司、宁波翔硕儿童用品有限公司、胡小锋、王兆兰对上述第一项判决所确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费48473元，减半收取计24236.50元，保全费5000元，合计29236.50元，由被告宁波吉曼儿童用品有限公司、慈溪市泰鑫车业有限公司、宁波翔硕儿童用品有限公司、胡小锋、王兆兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一八年七月二十七日
代书记员 陆潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3678号
原告临沂市工商行政管理局，住所地山东省临沂市兰山区解放路东段。
法定代表人彭林东，局长。
委托代理人鞠行，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告英亚舟，居民。
原告临沂市工商行政管理局诉被告英亚舟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告临沂市工商行政管理局的委托代理人鞠行、王庆蕾，被告英亚舟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市工商行政管理局诉称，2004年11月12日，原、被告双方签订《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》，约定被告向原告出售东苑小区4#西三单元XXX房产一套，双方交接完毕后一次性付清购房款，被告必须配合原告办理房产过户等相关手续。合同签订后，原告已向被告付清购房款，被告也已将房屋及房产证交付原告，但被告未配合原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告配合原告办理房产证号为临房权证兰山区字第××号房产的过户手续，将房产过户到原告名下，并依法承担相应税费；本案诉讼费用由被告负担。
被告英亚舟辩称，对于房屋买卖的事实无异议，合同也明确约定由被告配合原告办理过户手续，但是原告一直没有联系被告，原则上被告同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2004年11月12日，原告（甲方）临沂市工商行政管理局与被告（乙方）英亚舟签订《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》一份，合同约定：一、卖房人所售住宅房权证号为13××78，该住宅位于7号楼西二单元XXX，住宅建筑面积96.51平方米，配房17.1034平方米，车库19.3616平方米；二、住宅售价为主房房款为287599.8元，配房房款为20524.08元，车库款58084.8元，总房款共计366208.68元；三、其他费用。装饰装修补偿26275元，附属设施补偿870元，搬迁补助费600元，共计27745元；四、该住宅总售价合计人民币393953.68元；五、付款方式及数额。甲方以现金方式支付购房款。合同签订时，乙方将房权证及办理房产过户的相关证件交付甲方，甲方付给乙方住宅总售价的80%，计人民币315162.94元，剩余购房款代乙方腾空住宅、配房及车库，甲乙双方交接完毕后一次性付清。乙方必须配合甲方办理房产过户等有关手续……。合同签订后，原告已向被告付清购房款，被告已将房屋及房产证交付原告，但被告一直未配合办理房产过户手续。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告配合原告办理房产证号为临房权证兰山区字第××号房产过户手续，将房产过户到原告名下，并依法承担相应税费；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告（甲方）临沂市工商行政管理局与被告（乙方）英亚舟签订的《东苑小区4#、7#居民楼住宅买卖合同书》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同第五条明确约定，乙方必须配合甲方办理房产过户等有关手续，现原告主张被告应依照合同约定配合其办理房产过户手续，向法庭提交了房屋买卖合同、房产证、购房款支取表等证据支持其主张，被告认可上述事实，并表示自愿配合过户，故原告的此项诉求符合合同约定，且不违反法律规定，本院应予支持。另外，原告主张被告应承担办理房产过户的相应税费，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，属举证不能，本院对其该项主张不予支持。被告英亚舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告英亚舟于本判决书生效后十日内配合原告临沂市工商行政管理局到房产管理部门将被告名下的房产证号为临房权证兰山区字第××号的临沂市东苑小区4号宿舍楼西二单元XXX的楼房一套过户到原告临沂市工商行政管理局名下；
二、驳回原告临沂市工商行政管理局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告临沂市工商行政管理局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 汲长松
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11183号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。
主要负责人：朱中华。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：刘张，男，1984年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告刘张信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告刘张向原告中信银行信用卡中心清偿信用卡欠款本金51165.29元、利息9756.69元、分期手续费1140元、滞纳金194.68元、违约金29825.43元(暂计至2018年4月8日共计92082.09元)，之后的利息、违约金、现金利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计至欠款全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中心表示，起诉后被告刘张偿还了部分欠款并已还清滞纳金，截至2018年7月8日，尚欠本金49647.26元、利息12563.77元、手续费1140元、违约金30020.11元，合计93371.14元；诉求中的“现金利息”为笔误，本案不主张现金利息。事实和理由：被告刘张拖欠信用卡款项未按时归还。
被告刘张未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××84。
所涉业务：2015年9月7日，刘张就50000元款项申请“新快现”业务，分24期偿还。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。
“新快现”及“续金宝”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。
欠款情况：刘张持卡消费未按时足额还款，截至2018年7月8日，刘张欠中信银行信用卡中心信用卡透支本金49647.26元、利息12563.77元、“新快现”分期手续费1140元，合计63351.03元。
另查，中信银行信用卡中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日通过公告方式取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年7月8日，涉案信用卡欠违约金30020.11元。
本院认为，刘张在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘张持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，刘张应承担偿还本息、滞纳金、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中心主张刘张欠款的数额，有中信银行信用卡中心提交交易流水证实，且刘张没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张刘张支付违约金的诉求，本院不予支持。
刘张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘张于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年7月8日的信用卡透支本息、分期手续费共计63351.03元，以及从2018年7月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，诉讼保全费941元，合计1992元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担645元，被告刘张负担1347元（该款被告刘张于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 简培华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执720号
申请执行人江晓玲，女，1973年3月4日出生，汉族，无业。
被执行人陈飞，男，1982年8月8日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人江晓玲与被执行人陈飞劳务费纠纷的一案中，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人已领取案件款并向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初3562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘立平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市公共交通总公司第六公司。住所地：陕西省西安市未央区玄武路*号。
法定代表人：樊文革，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋有杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：张锁利，系宋有杰之妻。
再审申请人西安市公共交通总公司第六公司（以下简称公交六公司）因与被申请人宋有杰劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终9416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
公交六公司申请再审称，一、本案一审判决超出当事人诉讼请求裁判。一审判决的病假工资27881元，不是被申请人的一审诉求，也不是其劳动争议仲裁的请求。一审法院就此诉求未向申请人说明，也未给申请人答辩和举证时间而径行判决；二审中申请人提交了公司的工资制度，证实已经合法向被申请人支付了病假工资。申请人单位工作属于公共交通运输性质，在岗职工工资是以任务量为基准发放的综合计算工时制的工资；对于职工病假工资，则以规定确定的工资予以发放，这一做法并未违背劳动法。二、申请人与被申请人及其所在单位三方签订了《服务用工协议书》，属于劳务关系的范畴，不是劳动合同关系，不适用劳动合同法关于支付经济补偿金的规定。被申请人属于西安市水产禽蛋批发公司西五路水产店下岗职工，而企业职工下岗不属于履行劳动合同中出现的问题。申请人响应政府号召为解决下岗职工再就业提供一定的工作岗位。被申请人经原单位和申请人安排在申请人处上班，各方通过协议明确各自的权利义务，这种情况下，仅出现工伤由新的用工单位负责。对这类协议的终止，并未规定新的用工单位有支付经济补偿金的义务。三、一、二审判决计算经济补偿金的工资标准是错误的。劳动合同法第四十七条规定的经济补偿中涉及的月工资指的是劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中被申请人在终止协议前十二个月的平均工资为1124元，原一、二审判决的经济补偿金为4万元与法相悖，既然认为被申请人的病假月工资为3500元，却未据此计算经济补偿金也是错误的。
综上，请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终9416号民事判决和西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7039号民事判决，改判申请人不向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金4万元及病假工资27881元。
宋有杰提交意见称，一、被申请人在仲裁时已经提出患病期间的生活补助费与医疗补助费，其中就包含病假工资。在一审补充材料中也有明确说明。在诉讼中，双方均认可被申请人休病假前月平均工资为5000元，按照有关法律规定，应以工资标准的70%即3500元计算病假工资。二、被申请人于2003年11月参与申请人单位面向社会公开招聘司机，应聘到申请人处工作。2003年-2007年，曾经签订过两次劳动合同，2007年11月，申请人以缴纳个人养老统筹为由双方又签订了一份劳动合同。被申请人十二年连续在申请人处工作，受申请人管理考勤，申请人每月向被申请人支付工资，双方之间存在事实劳动关系。三、劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。依据劳动合同法规定，经济补偿年限应自该法实施之日2008年1月1日起算。经济补偿金的月工资应是劳动者在正常劳动情况下的月平均工资，而非病假工资。综上，一、二审判决正确。应驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点可总结为：1、双方当事人之间是否建立劳动关系；2、原判支持病假工资是否属于超诉请判处；3、经济补偿金按月工资5000元标准计算是否合法。
关于申请人与被申请人是否建立劳动关系问题。被申请人自2003年11月起被招聘到申请人处工作至2015年12月合同期满，在此期间，接受申请人单位管理、从事申请人安排的工作，从申请人处领取劳动报酬。双方签订的服务用工协议明确约定了双方劳动用工方面的权利义务，具备劳动合同性质。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”申请人与被申请人因为经济补偿金、病假待遇问题发生的争议，应按照劳动关系处理，故原判认定二者之间存在劳动关系正确，申请人主张二者之间属于劳务关系缺乏法律依据，依法不予支持。
关于病假工资问题。首先，被申请人在诉状中不服仲裁裁决的理由之一就是不认可申请人支付的病假工资1124元/月，认为不符合法律规定，在庭后的补充说明中也明确认为病假工资应补足；其次，申请人实际给被申请人发放的病假工资不符合法律规定，原判令其补足并不违法。依据劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第五条和《陕西省企业工资支付条例》第二十条规定，劳动者患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于劳动合同约定的工资标准的70%支付病假工资，由于合同中并未明确约定被申请人的工资额，原判结合病休前被申请人月平均工资5000元的事实，认定被申请人的病假工资应不低于3500元/月正确。
关于经济补偿金标准问题。双方均认可被申请人病休前正常工作时的月平均工资为5000元，被申请人自2003年至2015年12月连续在申请人处工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿年限自2008年1月1日计算，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条规定，原判考虑到合同期满终止前十二个月被申请人实际收到的工资是不符合法律规定标准的病假工资，按照病休前的月平均工资5000元标准计算被申请人的经济补偿金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市公共交通总公司第六公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史小英
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初484号
原告：李红琼，女，汉族，罗平县人。
被告：曾文华，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司富源支公司。
负责人：张兴荣，经理。
委托诉讼代理人：付小梅，系中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司员工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昭阳中心支公司。
负责人：张存荣，经理
原告李红琼与被告曾文华、中国大地财产保险股份有限公司富源支公司、中国平安财产保险股份有限公司昭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红琼、被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司的代理人付小梅均到庭参加诉讼，被告曾文华、中国平安财产保险股份有限公司昭阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红琼向本院提出诉讼请求，请求依法判令三被告共同赔偿原告为伤者黎粉会垫付的医药费4627.75元，事实及理由，2015年5月8日，原告李红琼驶小型客车由罗平县老厂乡向罗平县城方向行驶，行驶至福昆线K2300+50米处时，与被告曾文华驾驶的小型轿车相撞，造成致使乘坐在原告车上的黎粉会受伤，黎粉会受伤后，经原告李红琼出钱请他人驾车送罗平县人民医院治疗，原告为其垫付了医药费4627.75元。
被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司辩称：原告李红琼驾驶的车确实在我公司购买了交强险、商业险、座位险，一个座位保了1万，买了八个座位，我们愿意根据相应合同保险条款赔付，这起事故是同等责任，我们根据责任划分赔付，按同等责任赔付一半。
被告曾文华、中国平安财产保险股份有限公司昭阳中心支公未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：（2015）罗民初字第1537号民事调解书，证明曾文华的车辆损失已由富源支公司赔偿了；（2015）罗民初字第1434号民事判决书，证明刘春燕、翟金龙所垫付的医药费没有赔偿；（2015）罗民初字第1779号民事判决书；（2015）罗民初字第1231号民事调解书，证明卢自永的损失已由二被告保险公司赔付，其垫付的钱已经返给原告了；医药费单子、票据一张，证明这笔钱是原告垫付的；诊断证明书、出院证、费用清单，证明黎粉会因交通事故受伤原告垫付了医药费；道路交通事故责任认定书，证明李红琼与曾文华承担同等责任，卢自永、黎粉会、刘春燕、翟金龙不承担事故责任。被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司依法提交机动车车辆保险抄件，证明在该公司投保了座位险等。上述证据经本院组织质证，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告曾文华、中国平安财产保险股份有限公司昭阳中心支公未向本院提供证据。根据当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月8日8时许，黎粉会等人乘坐被告李红琼驾驶的小型客车由罗平县老厂乡驶往罗平县城，行至福昆线K2300+50米处，与被告曾文华驾驶的小型轿车相撞，致使黎粉会等人受伤。本次事故经交警责任认定，李红琼与曾文华负同等责任，黎粉会在此事故中无责任。黎粉会受伤后到罗平县人民医院住院治疗25天，原告为其垫付医疗费4627.75元。被告曾文华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保交强险和保额为30万元的商业第三者责任保险，原告李红琼驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司富源支公司投保保额为每座1万元的乘客车上人员责任险。事故发生在保险期内。
本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应承担赔偿责任。本案中李红琼、曾文华承担事故的同等责任，曾文华驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和商业险，李红琼在中国大地财产保险股份有限公司富源支公司投保了乘客车上人员责任险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定及保险合同约定，并结合本案交强险赔偿项下的医药费已在另案中作了处理的实际情况，原告为黎粉会所诉医药费4627.75元应由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业险余额内赔偿原告2313.88元，由中国大地财产保险股份有限公司富源支公司在乘客车上人员责任险限额内赔偿原告2313.87元。原告为伤者黎粉会垫付的医疗费已由保险公司予以赔偿，被告曾文华不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李红琼为伤者黎粉会垫付的医疗费2313.88元。
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司富源支公司于判决生效之日起十日内在乘客车上人员责任险限额范围内赔偿原告为伤者黎粉会垫付的医疗费2313.87元。
三、驳回原告对被告曾文华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 田绍华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 聪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢93号
申请执行人：江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人：蔡建平，该社主任。
被执行人：简克明，男，生于1965年6月5日，汉族。
被执行人：张国模，男，生于1956年12月22日，汉族。
被执行人：李蓉，女，生于1957年5月15日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1148号民事调解书，受理申请执行人江油市农村信用合作联社三合分社与被执行人简克明、张国模、李蓉金融借款纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人简克明、张国模、李蓉的银行存款300000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2900元，执行费4400元，合计7300元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋强
二〇一七年三月二十一日
书记员 张扬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初725号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：河南省太康县谢安路西段。统一社会信用代码914116277067203920。
负责人：孙守杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：欧阳立新，该公司员工。
被告：郑明飞，男，1973年5月1日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：郑明龙，男，1968年11月6号出生，汉族，村民，住河南省太康县。
被告：郑明红，男，1970年9月19日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称“太康县农行”）与被告郑明飞，郑明龙，郑明红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告太康县农行委托代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告郑明飞、郑明龙、郑明红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县农行向本院提出诉讼请求：1、被告郑明飞返还原告贷款本金50000元及利息1100元，延期利息另计；2、被告郑明龙、郑明红承担连带责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，原告太康县农行与被告郑明飞、郑明龙、郑明红签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告郑明飞向原告太康县农行借款50000元人民币，借款利率8.4%，借款期限1年，同时约定被告郑明龙、郑明红为上诉借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告太康县农行于2013年3月29日通过银行转账的方式将50000元打入了被告郑明飞的账户。借款到期后，原告太康县农行多次催还，但被告郑明飞以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告太康县农行的借款。同时原告太康县农行也多次督促被告郑明龙、郑明红，请求其代被告郑明飞偿还借款，但被告郑明龙、郑明红却拒绝偿还。截止到2016年12月27日，被告尚欠本金50000元，利息1100元。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
郑明飞，郑明龙，郑明红到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、三被告身份证、户口簿复印件各一份，证明三被告身份，2、贷款申请表、审批表、借款合同、放款证明各一份，证明办理贷款的真实性，并向被告发放贷款；3、个贷凭证信息两份，用于证明贷款年利率以及截止起诉之日欠本金50000元，欠利息1100元。被告未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告太康县农行与被告郑明飞、郑明龙、郑明红签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告郑明飞向原告太康县农行借款50000元人民币，借款年利率6.09%，借款额度期限三年，单笔借款期限为一年，借款方式为自助可循环借款，借款用途超市经营。该笔借款额度期限为2013年3月27日至2016年3月27日。截至到2016年12月21日被告应支付原告本金50000元及利息1100元，本息合计为51100元。被告郑明龙、郑明红的保证期间为借款期限届满之日起两年，该保证在保证期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告郑明飞偿还本金及利息，本院予以支持。郑明龙、郑明红为保证人且在保证期间内，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明飞于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元，并支付
2016年12月21日之前的利息1100元，本息合计51100元；2016年12月21日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清；被告郑明龙、郑明红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告郑明飞、郑明龙、郑明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦 辉
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第2147号
上诉人（原审被告）：南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人：李浩，总经理。
被上诉人（原审原告）：梁振亦。
委托代理人：覃茂吉，海口市龙华区法律援助中心律师。
原审被告：南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司。
法定代表人：高阳。
上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司因与被上诉人梁振亦、原审被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司劳务合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第70号民事判决，向本院提出上诉。
海南省海口市琼山区人民法院于2015年6月19日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费50元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 熊鹤祥
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 颖
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1961号
原告：刘卫利，女，1978年8月18日出生，汉族，亚星散热器股份有限公司职工，原籍河南省内黄县，现住天津市津南区，
被告：刘志伟，男，1988年9月27日出生，汉族，亚星散热器股份有限公司职工，原籍山西省平顺县，现住天津市津南区，
原告刘卫利与被告刘志伟健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫利、被告刘志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫利向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告赔偿原告医疗费6174.34元、护理费600元、误工费3000元、营养费1000元、交通费200元，共计10974.34元；2.判令被告赔偿原告修车费300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年11月12日，被告把原告组装的散热器故意砸坏，原告不愿意，与被告发生口角。原告骑电动车下班回家途中，被告骑电动车将原告拦截在路上，被告用其电动车将原告撞倒，用拳头打原告头部。原告被家属送往天津市海河医院住院治疗。现原告就损失赔偿问题提起诉讼。
被告刘志伟辩称，2016年11月12日，工作中来了一批活儿，被告想看看有没有问题，原告一直骂被告，特别难听，被告就拿东西扔到原告加工的散热器上造成散热器损坏。被告把散热器拆下来时，原告抢过散热器扔到被告后背上。原告又捡起散热器要砸被告，被告躲开。吃饭的时候，被告感到后背非常疼痛，撩开衣服发现后背流血了。下班后，被告在厂外拦住原告，就打了原告一下，不可能造成这么多损伤，而且原告也踹坏了被告的电动自行车，故不同意赔偿原告主张的各项损失。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据医疗费票据、费用清单、住院病历、门诊病历、影像诊断报告、指定医院就诊证明信、休假证明书、工资银行流水；本院调取公安机关卷宗中对原、被告及在场人裴志芹做的询问笔录，天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据表示不识字看不懂，认为只是打了原告一下，不可能有那么多伤；对自己向公安机关的陈述无异议，对原告向公安机关的陈述不认可，认为原告故意用散热器砸伤被告；对裴志芹向公安机关的陈述基本认可，但认为仅打了原告一下；对法医学损伤程度鉴定意见书表示不清楚。原告对其和裴志芹向公安机关的陈述无异议，对法医学损伤程度鉴定意见书无异议，对被告向公安机关的陈述不认可，表示原告并没有先骂被告，是被告故意先把原告加工的散热器砸坏。本院经审查分析认为，原告提交的证据及本院调取的法医学损伤程度鉴定意见书，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。对于原、被告的询问笔录，本院结合庭审情况予以综合认定。对于在场人裴志芹的询问笔录的证明效力本院予以确认。
根据本院认定的证据并结合庭审情况，本院认定如下事实：
原、被告系亚星散热器有限公司同生产线工人。2016年11月12日，原、被告在工作期间产生矛盾，被告故意砸坏原告加工的散热器，双方发生争吵。原告将此事向组长报告后，组长将被告调到其他组工作。当天晚上八点半下班后，原告骑电动自行车回家，被告骑电动自行车尾随原告，至睿平道与慧文路交口，被告用脚踹原告电动自行车的后座，原告摔倒，原告刚站起来，被告用右拳打原告头部左侧数下，把原告摔倒在路边，被告骑电动自行车离开。后原告报警。原告被送往天津市海河医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院3天，共支出医疗费6182.34元。医院诊断原告伤情为多发软组织挫伤，脑外伤综合症，建议原告出院后休假两周。2017年1月15日，天津市公安局津南分局对被告作出行政拘留3日的行政处罚决定。
本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同一生产线工人，本应和睦相处，遇事应相互沟通、相互礼让。因工作发生矛盾应先找组长协调解决，冷静处理。而被告怀恨在心，下班途中拦截原告，踹倒正在骑行的原告并动手致原告身体受伤，行为性质恶劣，对造成原告的损失应承担全部赔偿责任。
原告合理损失包括：1、医疗费6182.34元（凭票）。2、护理费，按住院3天，天津市居民服务业收入年39494元标准，计324.6元；3、误工费，按原告住院3天，医院建议休假2周，误工期计17天。参考原告提供的工资卡银行流水记录，误工费按每日工资140元计算，计2380元。4、营养费，根据原告伤情，酌情请考虑营养7天，每天50元计算，计350元；5、交通费，根据原告及必要陪护人员就医情况酌情考虑100元。以上共计9336.94元。对于原告主张的电动自行车损失，因原告未提供相关证据证明其车辆损失情况，本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决书生效后三日内赔偿原告刘卫利各项损失共计9336.94元。
二、驳回原告刘卫利的其他诉讼请求。
如被告刘志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第159号
申请执行人赵兴平。
被执行人甘肃劲发装饰工程有限公司临夏分公司。
代表人喇学林，该分公司经理。
申请执行人赵兴平与被执行人甘肃劲发装饰工程有限公司临夏分公司欠款纠纷一案，本院（2014）临市法民初字第865号民事调解书，发生法律效力后，申请执行人赵兴平申请执行，执行标的40133元。
本案在执行过程中，被执行人甘肃劲发装饰工程有限公司临夏分公司一次性支付了申请执行人赵兴平的装饰工程款40133元。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临市法民初字第865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年四月十六日
书记员 杨春锋
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第229号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人郭兴，该行员工。
委托代理人刘成勇，该行员工。
被告李俊萍，男，汉族，生于1981年8月25日，四川大英县人。
被告王尚菊，女，汉族，生于1955年6月22日，四川大英县人。
本院于2015年1月15日立案受理原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告李俊萍、王尚菊金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员何雪峰适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商行）的特别授权委托代理人郭兴、委托代理人刘成勇，被告李俊萍到庭参加诉讼，被告王尚菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大英农商行诉称：2012年5月23日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社分别与被告李俊萍、王尚菊签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定办理抵押贷款40万元，并办理了抵押登记手续。2012年5月27日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社向李俊萍发放贷款40万元。贷款到期后，除系统自动扣划本金643元外，被告未偿还本息。请求人民法院判令被告李俊萍归还原告贷款40万元及按合同约定的利息，判令原告对被告王尚菊提供的抵押担保物享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费。
被告李俊萍答辩称：借款40万元是事实，我愿意还，只是现在困难，请求宽限期限。
原告为支持其主张提交以下证据：
1.大英县农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、大英农商行成立批复文件复印件、二被告的身份证复印件，证实原、被告身份信息。
2.个人借款额合同复印件、抵押合同复印件、房屋他项权证复印件、借款借据、贷款发放转账凭证复印件、通知存根复印件，证实被告办理抵押贷款的情况。
二被告未提交任何证据，视为放弃举证的权利。
经质证，被告李俊萍对原告大英农商行提交的证据1、2均无异议。本院经审查，予以确认。
经审理查明：2012年5月23日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告李俊萍签订了大隆个借（2012）116号《个人借款合同》，约定由原大英县农村信用合作联社向被告李俊萍发放贷款40万元；借款期限自2012年5月27日至2014年5月22日；借款利率为浮动利率（基准利率水平上浮70%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告王尚菊签订了《抵押合同》，约定被告王尚菊用其房产为上述《个人借款合同》借款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权证抵押登记手续。2012年5月27日，原大英县农村信用合作联社隆盛分社向被告李俊萍发放借款40万元。嗣后，被告于2014年5月22日偿还了借款本金643元、利息51299.58元后未再按合同约定偿还借款本息。经原告多次催收无果，引发纠纷。
另查明，2014年8月8日，中国银行业监督管理委员会四川监管局发出《中国银监会四川监管局关于同意四川大英农村商业银行股份有限公司开业的批复》（川银监复（2014）254号），该批复载明：四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由四川大英农村商业银行股份有限公司承继。2014年8月21日，四川大英农村商业银行股份有限公司取得营业执照。
本院认为，原大英县农村信用合作联社隆盛分社与被告李俊萍及王尚菊分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效。原大英县农村信用合作联社隆盛分社依据合同约定向被告李俊萍发放借款40万元，被告李俊萍应该按合同约定偿还借款本息。被告王尚菊自愿为上述贷款担保，与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，明确了抵押担保责任限额及担保范围，该约定系双方真实意思表示，抵押合同及抵押权合法有效。被告李俊萍借款逾期后现仍未偿还借款本金399357元及按合同约定利息的事实客观存在。原大英县农村信用合作联社已终止，其债权债务已由大英农商行承继。故对原告大英农商行要求被告李俊萍归还借款本金399357及按合同约定利息的诉讼请求以及主张对被告王尚菊提供的抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李俊萍在本判决生效后5日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币399357元及其利息（利息按借款合同约定的利率标准计算）；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告王尚菊所有用于借款抵押担保的房产在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7290元，减半收取3645元，由被告李俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一五年四月一日
书记员 黄拉拉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初503号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月16日2时许，被告人何某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶无牌二轮摩托车至宁波市北仑区新碶街道长江路与庐山路路口附近时与一辆出租车（由高某驾驶，载乘客沈某）发生碰撞。根据道路交通事故责任认定书认定，被告人何某承担事故全部责任。经检测，被告人何某的呼吸酒精含量为169mg/100ml。经鉴定，被告人何某的血液乙醇（酒精）浓度为138mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
另查明，被告人何某已赔偿高某、沈某损失，并取得二人谅解。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、高某、沈某、杜某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，涉案无牌车辆核查情况说明表及机动车驾驶证的复印件，道路交通事故认定书，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人何某已赔偿事故相对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年七月二十日
代书 记员 许 婧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3078号
原告：胡长友，男，1982年8月7日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：刘高升，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：耿珊珊，女，1988年1月21日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕维东，男，公安公司职工。
原告胡长友与被告刘高升、耿珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡长友于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡长友的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡长友撤回起诉。
案件受理费400元，由原告胡长友负担。
审判员 张爱莲
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第336号
上诉人（原审被告）济南华辰房地产有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张武，董事长。
被上诉人（原审原告）王伟成，男，1986年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南华辰房地产有限公司与被上诉人王伟成因商品房买卖合同纠纷一案，济南华辰房地产有限公司不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第533-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南华辰房地产有限公司提出管辖权异议，认为其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件事实基本一致，属本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系因商品房预售合同引起的纠纷，原告提交的《商品房买卖合同》显示房屋所在地位于济南市天桥区xxx路xx号，属原审法院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据“特征履行地规则”，房屋所在地即合同履行地。本案既非重大涉外案件，亦非在辖区内有重大影响的案件。故原审法院管辖本案，并无不当。被告济南华辰房地产有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南华辰房地产有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南华辰房地产有限公司不服原审裁定，上诉称其公司系外商独资企业，具有涉外因素，本案应属于涉外案件，且本案与其他众多案件被告均为上诉人、案件事实基本一致，属在本辖区内有重大影响的案件。请求将本案移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人王伟成在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期办证违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市天桥区，即商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。本案既非涉外案件，亦非本辖区有重大影响的案件，不符合法律规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 李亚超
代理审判员 刘 卫
二〇一五年五月十二日
书 记 员 亓玉红
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2701刑初11号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人扎西，别名：桑周然丁，男,1998年9月11日出生，藏族，中专文化，无业，系玉树藏族自治州玉树市人，无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017�3月19日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控,被告人扎西犯盗窃罪于2017年5月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察员杨锦鹏、代理检察员代吉文毛出庭支持公诉，被告人扎西均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日凌晨6时许被告人扎西从玉树州八一职业技术学校徒步前往其舅舅家，途经扎丛科南巷被害人多某某某家门口时,发现停放在该门口巷道内的红色吉利金刚牌轿车（车牌号：青******、车辆识别代号：*****************、发动机号：*********），随后被告人拉开主驾驶座车门后发现车门未锁，于是上车坐在驾驶座车位,并顺手摸方向盘时发现车辆钥匙插于钥匙孔,于是驾车逃离现场,当车行驶至一山坡处车牌卸下放在车内，后将赃物车辆藏匿于玉树市西杭小区院内。次日被告人扎西将所盗车辆驶出西杭小区,将车行驶至玉树市扎西大通母亲路南入口处时被玉树市公安局刑警大队人赃俱获。追回赃物车辆经玉树州价格认证中心估价为人民币12250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有物证:红色吉利金刚牌轿车一辆,书证:报案材料,户籍证明,到案经过,协议书及谅解书,被害人陈述,被告人供述与辩解,估价鉴定意见,现场勘验检查、辨认笔录。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为：被告人扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其行为已构成�窃罪。被告人扎西归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并已取得了谅解，主动缴纳罚金,故在量刑时予以酌情从轻处罚并适用缓刑,不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扎西犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年5月17日起至2018年5月17日止）。
二、赃物红色吉利金刚牌轿车，予以返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 :卓玛才阳
二〇一七年五月十七日
书记员 ：德吉文毛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第768-1号
申请执行人东莞市惠通模具钢材有限公司。
被执行人深圳市越众模塑有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市越众模塑有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年九月十七日
书记员 麦绮梨
第1页共1页
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第365号
原告无锡市益多物业管理有限公司。
法定代表人严子龙，该公司总经理。
委托代理郁亦毅、李雪芳，均系无锡金马物业管理有限公司员工。
被告祝霞。
本院在审理原告无锡市益多物业管理有限公司与被告祝霞物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市益多物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市益多物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市益多物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元（已由无锡市益多物业管理有限公司预交），由无锡市益多物业管理有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一五年七月十四日
书记员 姜 敏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第306号
罪犯肖现礼，又名肖现力、ＸＸ、外号华子，男，1968年9月18日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，现在河南省豫东监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2002年7月5日作出（2001）郑刑初字第253号刑事判决，认定被告人肖现礼犯破坏电力设备罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。肖现礼不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年9月24日作出（2002）豫刑一终字第503号刑事裁定，改判肖现礼无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2002年10月23日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年4月10日对其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年11月1日对其减刑一年；2011年1月25日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖现礼入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定，罪犯肖现礼于1998年2月5日至1998年冬在新密市等镇伙同他人实施抢劫5起，价值3277元；1998年2月至1999年5月间在新密市、登封市境内伙同他人破坏电力设备19起，价值57937元，伙同他人盗窃作案4起，价值11533元。该犯系主犯。
罪犯肖现礼在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；参加力所能及的生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯肖现礼减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯肖现礼自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖现礼减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2005年4月10日起至2021年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 黄晓倩
审判员 翟作仁
二〇一四年四月三十日
书记员 杨梅娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第34号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人杜书霞，女，该单位职工。
委托代理人魏运海，男，该单位职工。
被告司连付，男，1966年02月16日出生。
被告司好军，男，1966年03月8日出生。
被告李利只，女，1973年12月20日出生。
被告未小平，女，1962年03月30日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告司连付、司好军、李利只、未小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人杜书霞、魏运海、被告司连付到庭参加诉讼。被告司好军、李利只、未小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告司连付在我单位借款100000元，合同约定2014年4月29日借款到期。该借款由被告司好军、李利只、未小平提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告司连付偿还借款本金人民币100000元和利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息。被告司好军、李利只、未小平承担连带清偿责任。
被告司连付辩称，2013年4月30日在原告处借款，到期未归还本息属实。我找原告协商，尽快归还借款。
被告司好军未到庭也未提交答辩状。
被告李利只未到庭也未提交答辩状。
被告未小平未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月30日，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与借款人司连付签订了一份个人《借款合同》，合同编号为：0520130430193051501。约定由原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社向借款人司连付发放借款100000元，借款期限从2013年4月30日至2014年4月29日，月利率为11.11‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告司好军、李利只、未小平签订了《保证合同》，编号为:0520130430193051501，由被告司好军、李利只、未小平为借款人被告司连付提供担保。保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人分别在《保证合同》上签字盖章。《借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社按约定将借款100000元发放给被告司连付，被告司连付结息到2013年11月30日。借款到期后，原告向被告司连付追要借款本金100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告拒不归还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。
上述事实，由原告提供被告签字的个人《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、借款自助支付申请书及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与被告司连付签订的个人《借款合同》、与担保人司好军、李利只、未小平签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《借款合同》约定向被告司连付发放了借款，被告司连付结息到2013年11月30日。借款到期后，借款人司连付未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。任固信用社为原告下属二级机构，现原告要求被告司连付给付借款本金人民币100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息。事实清楚，证据充分，应予支持。在原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与担保人司好军、李利只、未小平签订的《保证合同》中约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，被告司好军、李利只、未小平作为司连付的保证人，应当按照约定对司连付借款本息承担连带保证责任。被告司好军、李利只、未小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告司连付于本判决生效后三十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息；
二、被告司好军、李利只、未小平对被告司连付上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告司好军、李利只、未小平承担保证责任后，有权向被告司连付追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告司连付、司好军、李利只、未小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民金初字第34号原告汤阴县农村信用合作联社。法定代表人王本禹，职务理事长。委托代理人杜书霞，女，该单位职工。委托代理人魏运海，男，该单位职工。被告司连付，男，1966年02月16日出生。被告司好军，男，1966年03月8日出生。被告李利只，女，1973年12月20日出生。被告未小平，女，1962年03月30日出生。原告汤阴县农村信用合作联社与被告司连付、司好军、李利只、未小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人杜书霞、魏运海、被告司连付到庭参加诉讼。被告司好军、李利只、未小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告司连付在我单位借款100000元，合同约定2014年4月29日借款到期。该借款由被告司好军、李利只、未小平提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告司连付偿还借款本金人民币100000元和利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息。被告司好军、李利只、未小平承担连带清偿责任。被告司连付辩称，2013年4月30日在原告处借款，到期未归还本息属实。我找原告协商，尽快归还借款。被告司好军未到庭也未提交答辩状。被告李利只未到庭也未提交答辩状。被告未小平未到庭也未提交答辩状。经审理查明，2013年4月30日，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与借款人司连付签订了一份个人《借款合同》，合同编号为：0520130430193051501。约定由原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社向借款人司连付发放借款100000元，借款期限从2013年4月30日至2014年4月29日，月利率为11.11‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告司好军、李利只、未小平签订了《保证合同》，编号为:0520130430193051501，由被告司好军、李利只、未小平为借款人被告司连付提供担保。保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人分别在《保证合同》上签字盖章。《借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社按约定将借款100000元发放给被告司连付，被告司连付结息到2013年11月30日。借款到期后，原告向被告司连付追要借款本金100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告拒不归还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。上述事实，由原告提供被告签字的个人《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、借款自助支付申请书及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与被告司连付签订的个人《借款合同》、与担保人司好军、李利只、未小平签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《借款合同》约定向被告司连付发放了借款，被告司连付结息到2013年11月30日。借款到期后，借款人司连付未按约定偿还原告借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。任固信用社为原告下属二级机构，现原告要求被告司连付给付借款本金人民币100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息。事实清楚，证据充分，应予支持。在原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与担保人司好军、李利只、未小平签订的《保证合同》中约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，被告司好军、李利只、未小平作为司连付的保证人，应当按照约定对司连付借款本息承担连带保证责任。被告司好军、李利只、未小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告司连付于本判决生效后三十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社借款本金100000元、利息24198元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.11‰上浮50%的利息；二、被告司好军、李利只、未小平对被告司连付上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告司好军、李利只、未小平承担保证责任后，有权向被告司连付追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告司连付、司好军、李利只、未小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一五年七月三十日书 记 员  马 黎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初474号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年10月27日出生于天津市宝坻区，公民身份号码×××，回族，大学文化，个体，户籍所在地天津市宝坻区，住北京市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月29日0时许，被告人赵某酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区政府街路口处，被民警当场查获。经检验，赵某血液中酒精含量为84.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵某具有到案后如实供述的情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月29日起至2017年4月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 迪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0024号
原告陆友洲，男，1956年7月15日生，汉族。
委托代理人包清雷、闻捷（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告陈志宏，男，1972年11月23日生，汉族。
原告陆友洲与被告陈志宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆友洲的委托代理人闻捷到庭参加诉讼，被告陈志宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆友洲诉称，原、被告是同事关系，被告因做工程需要资金于2011年2月1日向原告借款177750元，并出具借条1份，约定还款日期为2012年1月20日。到期后，被告避而不见，且电话不接，致原告催款无着。请求判令被告立即偿还原告借款177750元及自2012年2月1日起到实际还款之日止的利息，利随本清。
被告陈志宏未答辩。
经审理查明，被告陈志宏于2011年2月1日向原告借款177750元，并出具借条1份，载明“今借到陆友洲人民币壹拾柒万柒仟柒百伍拾元正（￥177750.0）归还日期2012.1.20，具借人：陈志宏，2011.2.1”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告陈志宏经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈志宏向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告陈志宏应当履行还款义务。被告未按约还款，应当承担赔偿原告利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈志宏于本判决生效后十日内给付原告陆友洲人民币177750元，并自2012年2月1日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，公告费600元，合计4730元，由被告陈志宏负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 陈坤福
二〇一三年六月十七日
书 记 员 徐 网
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00144号
原告许豆。
被告杨志荣。
第三人杨云飞（系杨志荣之子）。
原告许豆与被告杨志荣合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员罗燕红适用简易程序审理，并已依法追加第三人杨云飞参加诉讼，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告许豆、被告杨志荣、第三人杨云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许豆诉称，2014年6月9日，我与第三人杨云飞签订汽车运输合伙协议一份，双方约定：由第三人杨云飞出资东风大力神鄂L×××××号货车一辆，我出资现金180000元，双方均享有该车50%的所有权，共同经营，利润均分。2015年6月30日，我与第三人杨云飞及被告杨志荣共同结算，下欠我108600元，被告杨志荣当即出具了欠条一张。后经我多次索款无果，遂起诉，要求被告杨志荣支付欠款108600元；本案诉讼费由被告杨志荣承担。
被告杨志荣辩称，原告许豆所述属实，欠条是我出具的，欠款由我偿还，与第三人杨云飞无关；但合伙帐目不清，要求重新结算。
第三人杨云飞述称，同意被告杨志荣的意见。
经审理查明，被告杨志荣与第三人杨云飞系父子关系。2014年6月9日，第三人杨云飞（甲方）与原告许豆（乙方）签订合伙协议一份，协议约定，甲乙双方共同出资经营汽车运输业务；甲方出资东风大力神鄂L×××××号货车一辆，乙方出资现金180000元，甲乙双方均享有该车50%所有权；经营利润均分等。协议签订后，双方均按约定履行了义务。2015年6月30日，原告许豆与第三人杨云飞及被告杨志荣经共同结算：鄂L×××××号货车归被告杨志荣所有；被告杨志荣向原告许豆出具了“欠许豆人民币108600元”的欠条一张；双方终止合伙协议。因被告杨志荣至今未付款，原告许豆诉至本院，要求被告杨志荣支付欠款108600元。本案在审理中，原告许豆表示同意重新结算，双方当事人均同意在2015年11月30日前如未达成新的结算，以被告杨志荣2015年6月30日出具的欠条为结算依据。由于双方当事人对账目的计算方式不统一，无法达成新的结算，致使调解不能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、合伙协议书、被告杨志荣出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告许豆与第三人杨云飞签订的汽车运输合伙协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨志荣经双方结算后向原告许豆出具欠条时，第三人杨云飞未表示异议，应认定该欠条为原告许豆与第三人杨云飞对合同履行情况进行结算的依据。被告杨志荣自愿承担上述债务，原告许豆与第三人杨云飞均无异议，该债务转让行为合法有效。由于双方当事人在约定期限内未达成新的结算，且被告杨志荣未提供证据推翻原结算，其应依约向原告许豆履行还款义务。被告杨志荣未依约履行还款义务，有失诚信，原告许豆的诉请合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条的规定判决如下：
由被告杨志荣给付原告许豆欠款108600元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2472元，减半收取1236元，由被告杨志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一五年十二月二日
书记员 甘健全
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第499号
原告：胡某甲，农民。
被告：胡某乙，农民。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，请求法院判令与被告离婚，婚生儿子随原告生活，被告负担生活费。
被告胡某乙辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名胡某丙。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，虽夫妻结婚时间较长短，有和好的可能。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋基德
二〇一六年一月二十日
书记员 崔 超
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1182号
上诉人（原审原告）：贵州省余庆县第一安装工程公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇。
法定代表人：冉从高，总经理。
被上诉人（原审被告）：兰冕，男，汉族，贵州省仁怀市人。
上诉人贵州省余庆县第一建筑安装工程公司（以下简称余庆建筑公司）因与被上诉人吴冕劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2615号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年底，遵义县松林镇政府将遵义县松林镇客车站站房工程发包给余庆建筑公司承建，该公司将工程停车场的水泥坝子分包给自然人蔡聪龙施工建筑。2013年3月24日蔡聪龙招用兰冕之父亲吴廷泽到该工程做工。同年3月24日，吴廷泽用手推车推运水泥时突然晕倒，蔡聪龙等工人立即将其送往松林镇遵义惠民中西医结合医院抢救，经抢救无效而死亡。其死因经遵义县公安局刑事侦查大队刑事技术中队委托遵义医学院附属医院病理科对吴廷泽进行病理学尸体解剖，结论意见为：“吴廷泽死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病所致猝死”。事故发生后，涉及赔偿问题，余庆建筑公司认为与吴廷泽之间不存在劳动关系，不予支付。兰冕遂申请劳动仲裁，经遵义县人事劳动争议仲裁委员会于2013年3月10日作出遵县劳人仲字（2013）第173号仲裁裁决书，裁决余庆建筑公司与兰冕之父吴廷泽之间的劳动关系成立。余庆县建筑公司不服该裁决，提起诉讼认为兰冕之父亲吴廷泽系蔡聪龙招用，为蔡聪龙服务，不需要遵守余庆建筑公司的考勤管理及其规章制度，不存在隶属关系，不享有其任何待遇。且非长期、稳定地为公司服务并领取固定报酬，而是从蔡聪龙手上按实际工作天数结算工资，待余庆建筑公司交由蔡聪龙承揽的工程完工后即离开所在工地，故双方之间不存在劳动关系。为此，请求确认与兰冕之父亲吴廷泽之间的劳动关系不成立。
原判认为：余庆建筑公司将其承建的遵义县松林镇客运站站房工程中车站停车场水泥坝子工程发包给不具备用工主体的自然人蔡聪龙承建施工，蔡聪龙招用的劳动者吴廷泽，依法应由具备用工主体资格的发包方余庆建筑公司承担用工主体责任。余庆建筑公司要求确认其与兰冕之父亲之间的劳动关系不成立的请求，与事实不符，不予支持。为此判决如下：一、驳回贵州省余庆县第一安装工程公司的诉讼请求。二、贵州省余庆县第一安装工程公司与兰冕之父亲吴廷泽之间劳动关系成立。案件受理费5元（已减半收取），由贵州省余庆县第一安装工程公司承担。
宣判后，余庆建筑公司以原诉理由提起上诉，请求撤销原判，改判其与兰冕之父亲吴廷泽之间不存在劳动关系。
二审中，本案当事人均未提出新证据。
二审认定事实与原判一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条款中的发包方承担用工主体责任与招用劳动者的用工主体并非同一概念，从条文结构可见，招用劳动者的用工主体是用工方，劳动者在劳动关系中要接受用工方的劳动管理，遵守其规章制度，按照其要求提供劳动，用工方则应根据相关规定向劳动者支付工资、奖金等劳动报酬。而发包方只有在用工方不具有用工主体资格的情形发生时，才承担用工主体责任。本案中，受害人兰冕之父亲吴廷泽虽然是在余庆建筑公司发包给蔡聪龙的工地发生事故，但双方对原判认定蔡聪龙招用吴廷泽在其承建的工地做工的事实并无异议，且吴廷泽在做工过程中并不接受发包方余庆建筑公司管理、考勤，遵守余庆建筑公司的管理制度，余庆建筑公司亦未向其支付工资、资金等劳动报酬，故吴廷泽给蔡聪龙承包的工地提供劳动，蔡聪龙是吴廷泽的用工方，吴廷泽给蔡聪龙承包的工地提供劳动的行为不符合与余庆建筑公司成立劳动关系的法律特性，据此原判确认吴廷泽与余庆建筑公司之间成立劳动关系，不符合本案事实，于法无据，本院不予确认。余庆建筑公司上诉所持理由成立，本院予以支持。原判确认本案受害人与余庆建筑公司成立劳动关系，与事实不符，属适用法律错误，本院依法予以改判。为此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第2615号民事判决；
二、贵州省余庆县第一安装工程公司与兰冕之父亲吴廷泽之间的不成立劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由兰冕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 薛 荣 澍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 蛟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1479号
原告王珊瑚。
委托代理人丁振华，江苏圣益律师事务所律师。
被告贾建昌。
被告刘志华。
原告王珊瑚诉被告贾建昌、刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王珊瑚的委托代理人丁振华到庭参加诉讼，被告贾建昌、刘志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珊瑚诉称：原告与被告刘志华相识多年，刘志华丈夫贾建昌办厂缺少资金，求助原告借钱维持生产经营。2011年4月27日，写给原告借条，虽具借人仅贾建昌签字，但实际上刘志华同是借款人，借条金额11万元，承诺“本年拾月底归还”。近两年，原告多次向两被告催讨，但总是言而无信。刘志华对归还该款始终认为是应尽的责任。2012年6月12日，刘志华发信息给原告，表示：“请你放心，我欠你的一定要还清的。”要求判令被告立即归还借款本金11万元，承担逾期还款近2年的利息22000元，两被告互负连带清偿责任，诉讼费由两被告承担。审理过程中，又将诉讼请求变更为：要求被告立即归还借款本金10万元并偿付约定利息1万元，并偿付自2011年11月1日起至判决确定的给付之日止按年息10%计算的利息（以10万元为基数）；诉讼费由被告承担。
被告贾建昌未作答辩。
被告刘志华辩称：我与贾建昌原系夫妻，于2007年7月协议离婚。我与原告认识的时候，已经和贾建昌离婚了，贾建昌开厂是在2009年，贾建昌向王珊瑚借钱，贾建昌告诉我听的，金额应该是10万元，时间应该是在开厂之后，以后的事情我不清楚了。贾建昌开厂到2009年底，人就找不到了。王珊瑚是认识我之后再认识贾建昌的，所以这件事情我觉得有点对不起王珊瑚。我发给王珊瑚的信息，是心里有点过意不去的意思，因为王珊瑚是通过我认识贾建昌的。本案的借款是贾建昌结欠的，应该由贾建昌归还，与我无关。
经审理查明：2011年4月18日，被告贾建昌向原告王珊瑚借款10万元，王珊瑚在当天以转账方式向贾建昌交付了借款10万元。后贾建昌于2011年4月27日向王珊瑚出具借据一份，借据载明：“兹借王珊瑚人民币壹拾壹万元正，定于本年拾月底归还。320×××，借款人：贾建昌，2011.4.27（4.18-10.18）”。该借条中的10万元是借款本金，1万元是双方商定的自2011年4月18日至2011年10月18日期间的约定利息。之后，贾建昌未能按约还款，王珊瑚并与刘志华联系，刘志华向王珊瑚发手机短信称：“……妹妹真的很对不起你，但请你放心我欠你的一定要还清的。贾有联系到，他说自己的事情有他自己去解决不需要我操心。”
另查明：贾建昌与刘志华原系夫妻关系，双方于1983年1月27日登记结婚，于2007年7月23日登记离婚。
上述事实，有借条、转账凭证、短信打印件、婚姻登记手续、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告贾建昌向原告王珊瑚借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告贾建昌归还借款10万元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，其中借款期限内的约定利息1万元经审查利率标准为年息20%，不超过银行同期贷款利率的四倍，故予以支持。逾期利息可参照原约定利率标准计算，故原告主张自2011年11月1日起至判决确定的给付之日止按年息10%计算的利息，本院予以支持。关于刘志华是否应承担还款责任的问题，本院认为，刘志华发给王珊瑚的短信内容并未明确表示其向王珊瑚单方承诺由其履行贾建昌的债务，不能认定为债务加入。王珊瑚要求刘志华共同承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾建昌归还原告王珊瑚借款本金10万元及约定利息1万元，并偿付本金10万元自2011年11月1日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告王珊瑚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，公告费600元，合计3354元，由被告贾建昌负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 宪