广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初613号
原告：梁沛群，女，1957年11月11日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：李尚勤，男，1982年10月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区端州一路153号砚都蓝亭102卡首层及二层。
法定代表人：唐予翔。
委托代理人：李应洪，该公司员工。
原告梁沛群诉被告李尚勤、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁沛群的委托代理人黄志苹，被告李尚勤委托代理人梁剑华，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司委托代理人李应洪到庭参加诉讼。
原告诉称：2017年11月21日7时35分，被告李尚勤驾驶粤Ｈ×××××轻型仓栅式货车在鼎湖顺景路帝景名筑路段行驶,碰撞骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定：被告李尚勤承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告因事故受伤被送入肇庆市第一人民医院救治，住院时间从2017年11月21日至今，期间除两被告已支付的医疗费外，原告至今已支付的医疗费为141284.67元，住院期间陪人贰名。原告为非农业户口，一直在鼎湖居住生活，因此原告相关赔偿费用应按城镇标准计算。2018年5月25日，原告在本事故中经广东明镜司法鉴定所鉴定损伤为：1、迁延性昏迷，四肢瘫痪，肌力I级，评定为一级伤残；2、右侧脑室外引流+后颅窝开颅、硬脑膜修补+去骨瓣减压术后，评定为十级伤残；3、左侧第4、5前肋和左侧底6-10后肋骨折（累计7条肋骨骨折），评定为十级伤残；4、腰1-5椎体左侧横突骨折（累计5处横突骨折），影响功能，评定为十级伤残。另鉴定：1、右侧额颞顶骨颅骨修补，需30000元；2、迁延性昏迷予以支持、对症等治疗，需20000元/年；3、护理床，需2000元/张，每10年更换1次；4、防褥疮床垫，需3000元/张，每3年更换1次；4、被鉴定人需人完全护理依赖。被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为H2X285号轻型仓栅式货车的强制险及商业险的承保公司，因此对原告的损失承担保险责任。原告的各项损失计算如下：1、医药费320763.97元，其中2017年11月21日至2018年2月1日期间的医疗费约为179479.30元。2018年2月1日至2018年5月1日的医疗费为141284.67元。2、护理费：住院期间护理费56400元（150元/天*188天*2人，暂计至2018年5月28日）；出院后护理费292000元（292000元80元/天*365天*10年）。3、住院伙食补助费：100元*188天=18800元（暂计至2018年5月28日）。4、右侧额颞顶骨颅骨修补费：30000元。5、迁延性昏迷予以支持、对症等治疗费：20000元/年*5年=100000元。6、护理床：2000元。7、防褥疮垫：3000元*2次=6000元。8、残疾赔偿金：37684.3元*20年*100.3%=776296.58元。9、精神抚慰金：80000元。10、人血白蛋白：24820元。另，原告还支付了医疗费2794.09元，应加上庭前提交的医疗费单据23983.8元，暂计至2018年6月5日的医疗费总数是347541.86元。但起诉赔偿总金额不变，在出院后护理费扣减相应的份额。以上各项合计：1707080.55元。根据责任分担后，被告还应赔偿原告各项损失共1277664.44元（1707080.55元-110000元）*80%+110000元-110000元）。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起请求判令：1、二被告赔偿原告1277664.44元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证、户口簿，证明原告的主体身份情况及原告的户口是非农业户口。
2、被告驾驶证、行驶证、工商登记信息、保单等，证明被告的主体身份情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告李尚勤在本交通事故中负主要责任。
4、医疗发票、诊断证明、入院记录、住院收费项目汇总表，证明原告因本交通事故住院治疗所花费的医疗费及陪人。
5、发票，证明原告因本交通事故在住院治疗过程使用的人血白蛋白的费用。
6、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故被鉴定为一个一级伤残、三个十级伤残及其他费用。
7、发票，证明原告因鉴定伤残支出的鉴定费。
8、医疗发票、用药清单，证明原告所支出的医疗费。
被告李尚勤辩称：一、关于医疗费需要核对原件后决定，具体医疗费以发票金额为准。二、护理费，标准应当按80元／天计算，天数为161天，出院后护理不应当计算。三、住院伙食补助费100元／天计算161天。四、颅骨修补费，由于原告目前处于昏迷状态，进行手术的客观情况不存在，该手术并无必要做，应当待其苏醒后或者手术后再计算该费用。五、对于治疗费，原告虽然提供鉴定报告，但该鉴定报告并无任何医生的建议或医嘱，且其并无明确的适用标准，应驳回其诉讼请求。六、护理床，我方认为过高，请求调整。七、床垫：费用过高，只能计算一次，请求法院调整。八、残疾赔偿金最高不应当超过100%。九、精神抚慰金过高且本案原告本身存在过错，应依法予以调整。十、人血白蛋白，需核对原件后再确认。十一、2018年1月28日垫付医疗费20000元，且根据2018年2月28日签订的调解书，原告主张的赔偿款全部由保险公司赔偿，赔偿不足的部分不能追究本人的责任，因此本案，原告需要返还20000元给本人。本案的诉讼费应当由原告以及保险公司承担，本人不承担。
被告李尚勤提供的证据如下：
1、欠条，证明我支付赔偿款20000元，收款是原告儿子；
2、交通事故损害赔偿调解书，证明原告配偶与其子女与被告李尚勤达成的调解协议本案所有赔偿款都是由保险公司支付，李尚勤支付的20000元由原告返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：原告梁沛群诉被告李尚勤及本公司的机动车交通事故责任纠纷一案，答辩如下：一、被告李尚勤在本次事故负主要责任，本公司只同意在责任范围内承担赔偿责任，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范第三者责任保险条款》第二十四（三）条的规定，被保险机动车发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。首先，根据肇庆市公安局交通警察支队第二大队道路交通事故认定书【肇公交认字2017第441203C11210735号】明确，根据现场勘查及调查材料综合分析证实：李尚勤驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因。故本案事故当日李尚勤驾驶未按规定检验或检验不合格的粤Ｈ×××××牌机动车辆发生道路交通事故，属于机动车综合商业第三者责任保险免责条款规定的“被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的情形，所以本次事故属商业第三者责任保险的免责范畴，在商业第三者责任保险范围内本公司无需承担赔偿责任。其次，在保险合同订立时，本公司已将保险单正本、保险条款、保险凭证及保险费发票一并交付投保人，对于保险条款约定的责任免除条款部分，亦使用明显的黑体及加粗提示。根据《保险法司法解释》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《保险法司法解释二》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。结合保险法《保险法司法解释二》第十条和第十一条规定，只要保险人在条款上对法律、行政法规中的禁止性规定情形的字体进行加黑作出提示，已视为保险人已对被保险人履行如实告知义务，本次事故不属于商业第三者责任保险赔偿责任，所以本公司不同意在商业第三者责任保险范围内赔付原告的一切损失。二、本公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而本公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。所以，本公司不同意承担本案诉讼费。三、本公司对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费，请依法核实原告主张的医疗费用总额及由谁先行垫付的，同意按照社保标准范围内用药核算，无关联部分不予以认可；同时已赔付原告117877.23元，请依法扣减。2、住院伙食费，原告一直昏迷，并没有产生伙食费用，医药费已产生营养补给，不同意其主张。3、住院护理费，同意按照100元／天计算2人，护理天数按照实际住院天数计算。出院后护理费，原告主张出院后护理费292000元过高，且未实际产生，不同意其主张；即使赔付，也应按照80元／天计算1人年限按5年计算。5、右侧额颞顶骨颅骨修补费未实际产生，不同意其主张。6、迁延性昏迷予以支持、对症等治疗费未实际产生，不同意其主张。7、护理床不属于保险赔偿项目，不同意其主张。8、防褥疮床垫不属于保险赔偿项目，不同意其主张。9、精神抚慰金，原告主张精神抚慰金80000元过高，且本公司并非侵权人，不同意原告主张，即使赔付应按照责任在40000元内核定为宜。10、伤残赔偿金：原告主张其伤残赔偿金按照一个一级、三个十级伤残城镇标准计算错误，同意按照其户口性质标准计算残疾赔偿金，但伤残系数不应超过100%。11、人血白蛋白不属于社保范围内用药，不同意其主张。四、粤Ｈ×××××车辆在本次事故当日是否从事营运性质，请依法核实，否则不同意在商业第三者责任保险范围内赔付原告的一切损失。综上所述，原告的部分诉讼请求缺乏事实或法律依据，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供证据如下：
转账回单2张，证明保险公司向原告转账赔偿款117877.23元。
经审理查明：2017年11月21日7时35分，被告李尚勤驾驶粤Ｈ×××××轻型仓栅式货车在鼎湖顺景路帝景名筑路段行驶,碰撞骑自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。
该交通事故[肇公交认字2017第441203C11210735号]认为，根据现场勘查及调查材料综合分析证实：被告李尚勤驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因。原告梁沛群驾驶非机动车行经非机动车道施工封闭道路时，没有遵守有关交通安全的规定，借道机动车道行驶时没有靠车行道的右侧行驶，是造成事故的次要原因。据此认定，被告李尚勤承担此事故的主要责任，原告梁沛群承担此事故的次要责任。
事故发生后当日，原告被送入肇庆市第一人民医院救治。2018年5月28日，该院神经外科出具0002049号《（住院）疾病诊断证明书》，住院时间：2017年11月21日至今；诊断:患者梁沛群重型颅脑外伤;意见或建议：上述时间在我院治疗，期间陪护人2人，因病情需要，使用白蛋白共62瓶。暂计至2018年6月5日止，共用医疗费347541.86元，另外还使用了人血白蛋白62瓶，共花费24820元。被告李尚勤支付给原告赔偿款20000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付给原告赔偿款117877.23元。
2018年5月25日，经广东明镜司法鉴定所鉴定原告本次事故损伤：1、迁延性昏迷，四肢瘫痪，肌力I级，评定为一级伤残；2、右侧脑室外引流+后颅窝开颅、硬脑膜修补+去骨瓣减压术后，评定为十级伤残；3、左侧第4、5前肋和左侧底6至10后肋骨折（累计7条肋骨骨折），评定为十级伤残；4、腰1至5椎体左侧横突骨折（累计5处横突骨折），影响功能，评定为十级伤残。另鉴定：1、右侧额颞顶骨颅骨修补，需30000元；2、迁延性昏迷予以支持、对症等治疗，需20000元/年；3、护理床，需2000元/张，每10年更换1次；4、防褥疮床垫，需3000元/张，每3年更换1次；4、被鉴定人需人完全护理依赖。
事故车辆H2X285号轻型仓栅式货车登记所有人为本案被告，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了强制险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，并不计免赔率。该车依法年检合格。
事故发生前，原告的户籍登记为非农业户口，并在肇庆市××湖区居住生活。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任分配问题。本案事故经肇庆市公安分局交警支队第二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李尚勤承担此事故的主要责任，原告梁沛群承担此事故的次要责任。该事故认定符合法律规定，本院予以采纳。
关于本次交通事故造成原告损失问题。原告的户籍登记为非农业户口，应按城镇居民计算相关损失。具体损失如下：1、医药费347541.86元（暂计至2018年6月5日）；2、护理费：住院期间护理费56400元（150元/天*188天*2人，暂计至2018年5月28日）；3、住院伙食补助费：18800元（100元*188天，暂计至2018年5月28日）；4、右侧额颞顶骨颅骨修补费：30000元；5、迁延性昏迷予以支持、对症等治疗费100000元（20000元/年*5年）；6、护理床：2000元；7、防褥疮垫：3000元*2次=6000元；8、残疾赔偿金：37684.3元*20年*100%=753686元；9、精神抚慰金：40000元（酌情认定）；10、人血白蛋白：24820元（暂计至2018年6月5日）；共1379247.86元。其中人血白蛋白24820元是社会医疗保险范围外的药品，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司有权不予赔偿。因此，本案保险公司应理赔偿的金额为1374427.86元。
关于赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，由于被告李尚勤驾驶的粤Ｈ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，以及机动车商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，并不计免赔率，因此应先由上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，保险公司已赔偿117877.23元，不足部分2122.77元（120000元-117877.23元），仍应继续赔偿，赔偿后，不足部分1234427.86元（1354427.86元-120000元），又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，由于被告李尚勤承担此事故的主要责任，原告梁沛群承担此事故的次要责任，因此双方分别按80%和20%的比例分担责任，然后，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内赔偿原告各项损失共987542.29元（1234427.86元*80%）。原告使用的人血白蛋白24820元属非社会医疗保险用药，应由被告李尚勤按80%比例予以赔偿，即还需赔偿19856元。原告梁沛群已收取被告李尚勤的赔偿款20000元，收取多的144元（20000元-19856元），应由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司退回给被告李尚勤。因原告梁沛群尚未出院，其主张出院后的护理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车第三者强制责任保险限额内赔偿原告梁沛群各项损失2122.77元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告梁沛群各项损失987542.29元。
三、驳回原告梁沛群的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费8149元，由原告梁沛群负担1760元，被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担6389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁间明