云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第240号
原告陆绍方，男，1980年2月6日生。
委托代理人陆绍兵，男，1975年10月20日生，特别授权。
委托代理人李旸，宏旸法律服务所法律工作者。
被告梁正品，男，1932年7月6日生。
被告梁小毛，男，1982年2月17日生。
委托代理人杨文兴，男，1956年10月13日生，特别授权。
原告陆绍方与被告梁小毛、梁正品财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员阮永美适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告陆绍方及其委托代理人陆绍兵、李旸，被告梁正品、梁小毛及其委托代理人杨文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆绍方诉称，2014年5月原告之父陆正光病故，埋葬于本村名叫松皮田内，同年10月被告声称该田里已葬有其祖坟为由，向天星司法所反映要求解决，2015年1月31日天星司法所组织到现场调解，因被告邀约亲友闹事调解无果，被告便强行挖掘原告已故亲人的坟墓，损害墓碑，将坟夷为平地，棺木裸露在外。其行为既是对死者人格利益的侵害，也是对死者近亲属祭祀权的侵害，而且直接伤害原告对已故亲人的情感，给原告造成精神损害，违背了社会公德和社会的公序良俗。故原告诉至法院要求判决被告赔偿挖掘原告已故亲人的坟墓损失1万元及精神损害抚慰金3.6万元。
被告梁小毛、梁正品辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，理由：1、被答辩人所诉事实不符，事实的经过是这样的，梁小毛老祖和梁正品父亲梁登茂死后至今七十余年，本寨老幼都知晓，梁正品在砚山县维摩乡普底村民委兴隆村小组与王顺英安家有五十余年。梁登茂坟于1992年迁到未松皮（地名）安葬至今有二十二年，都是梁家管理，两答辩人每年清明节都去上坟。经现场勘验，现场土地神左边到坟墓右边长6米，宽6.7米，以何庭珍家土地承包地边缘为界，梁登茂坟墓长2米，宽2.8米，献饭石边缘右边坟墓长2.9米，宽4.4米，梁登茂坟前中线以何庭珍承包地长4.6米，梁登茂坟安葬上坎高1.6米，右边有棵桐果树为界，左边以牛路为界。是原告将坟葬在两被告的祖坟上，故被答辩人所起诉的理由不成立，请驳回其诉讼请求。2、2014年农历5月5日，被答辩人父亲陆正光死后，未经两答辩人家同意许可，强行将其父亲陆正光遗体安葬在梁登茂的坟上，梁小毛在外打工回来得知老祖梁登茂坟上安葬被答辩人父亲陆正光遗体，造成两答辩人损失16，000元，名誉损失16，000元，精神抚慰金13，000元，以上共计45，000元，应由被答辩人赔偿。3、由于被答辩人陆绍方的行为，两答辩人经家族协商，于2015年1月7日要求原被告两村小组领导调解，经两个村小组领导到现场调处，要求被答辩人从梁登茂的坟上迁出其父陆正光的尸体，被答辩人不同意，法白村民委到现场调处，因被答辩人未到场，村民委领导调处未果，两答辩人向乡人民政府请求处理，可是陆绍方不服领导调处，被答辩人的损失是自己造成，所有损失应自己承担，两答辩人不承担任何赔偿责任。综上，请驳回原告诉讼请求。
原告陆绍方为证明自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1号证据调解笔录、2号证据调查笔录，以证明（1）、本案经天星司法所2015年1月30日组织原被告调解无果，被告强行挖掘原告已故亲人的坟墓的事实；（2）原告葬父坟地来源于村民梁廷兴家承包地，梁廷兴管理耕种长达30多年时间，未存在被告所称坟的事实。3号证据照片3张，以证明（1）、2015年1月30日天星司法所调解无果，被告强行挖掘原告已故亲人的坟墓的事实；（2）、被告故意将原告家的坟夷为平地，棺木裸露在外，损坏坟、墓碑，侵害原告的祭祀权的事实；（3）、被告的行为造成原告以及家人精神的伤害，违背社会公德和公序良俗，应承担过错责任。
经质证，被告梁小毛、梁正品认为对1号证据司法所的调解笔录无任何意见，是要求天星乡司法所调解了，但是调解未果。对2号证据梁某戊的调查笔录不认可，他所陈述的与本案没有关联，他与原告调换与本案没有关联。对3号证据，认为之所以出现这样的问题，是经过天星乡政府交由司法所调解，司法所通知去解决，原告没有去到现场，为什么会挖坟地，是因为原告方打了被告方的证人，当时司法所的人也未制止，打人后就去司法所进行调解，原告不赔钱也不迁坟，被告方就说“你们不挖我们挖”，不是原告所说无故去挖的，是原告的行为引起，被告才去挖的。挖坟是事实，不可否认，但是有以上原因才挖的。
原告陆绍方为证明自己的诉讼主张申请证人何某甲、何某乙、梁某甲出庭作证，本院经过审查后予以准许。
证人何某甲称，埋葬原告父亲的当天，证人去帮忙，证人先到原告说的地址把地铲平，地铲平后才抬棺材去埋。平地之前没有发现有其它坟地，这块地之前是何某甲家管理。经质证，被告方认为证人陈述说地是平地，但是被告方的祖坟是土葬，没有石头，祖坟是先埋在下边，有山神为证，有献饭石，现在他们把献饭石已挪开了，其陈述是假的，还有一颗桐果树为界。
证人何某乙称，原告父亲的坟葬在证人家承包的名叫“玉松枇”的土地上，证人家从承包到户就一直种到去年，种了三十多年了，去年原告陆绍方家拿旧林板的田与证人更换。以前是田，现在是地。证人家在此耕种，从没有看见被告方去上坟。经质证，被告方认为有异议，首先他说的是田，田是下面的那块，不是这块，证人说的承包三十年，但是2010年10月份被告去看根本就没有耕种，这里十多年没有种了，证人说的是假证，不认可换地这个事情，被告的祖坟是土葬，埋了人就没有种植了，被告方认为证人说的是假的。
证人梁某甲称，陆正光家选坟地是证人去选的，一、证人没有见石头放在选的位置上；二、该地是一块平地；三、不挖深就埋葬；四、葬坟是平放的。葬坟之前没有在这块地上看见石头或是坟地的迹象，周围也没有看见有什么东西。经质证，被告方认为证人说的是假话，因为两被告家的祖坟山神碑还在原告家去埋的左边，但证人说什么都没有，就是假话，被告祖坟右边还有一颗桐果树，这块地有十多年没有种了，不认可该证人证言。
被告梁小毛、梁正品为证明自己的答辩理由向法庭提交以下证据：
1号丘北县天星乡法白村民委的介绍信，以证明该纠纷经村民委几次调解，双方也无法达成调解协议，后交天星乡政府进行调解的事实。
2号蚌蛾村小组的小组长何某丙、梁某乙、何某丁的证明。以证明（1）、梁小毛的祖坟迁往未松批（与松枇田同一位置）有20多年，陆绍方父亲葬在梁家祖坟上的事实；（2）、经双方村小组领导协调，梁家要求陆家把他父亲坟迁出，并赔偿陆家1，600元，重修祖坟，陆家不认，两村小组调解未果，后向法白村民委报告及时处理的事实。
3号同烘村小组组长何某戊、何某己、李某某的证明，以证明（1）、梁小毛家祖坟1992年8月28日迁往未松批已有20多年，2014年陆家把其父葬在梁家祖坟上，2015年1月7日经双方村小组干部调解，梁家祖坟有山神还在原地的事实；（2）、经双方村小组领导协调，梁家提出要求陆家迁坟，并赔偿1，600元，陆家不同意，双方村小组调解未果，后由村民委协调的事实。
4号两被告家祖坟左边山神土地照片，以证明两被告家祖坟山神土地的现场界限。
5号两被告家祖坟献饭石的照片，以证明被告祖坟献饭石情况。
6号两被告家祖坟右边桐果树照片，以证明被告祖坟右边以桐果树为界的事实。
7、证人梁某丙被原告殴打的照片，以证明原告殴打梁某丙致其右眼、左后脑、脸部受伤的事实。
经质证，原告方认为对1号证据介绍信没有异议。对2号、3号证据有异议。这两份证据来源不合法，多人一证，这些证人与被告存在利害关系，加上这些村小组组长的年龄问题到底是几岁不清楚，证实迁坟二十余年不符客观事实，他们出的证明具有主观性，没有实地调查，不客观真实。对4号照片没有意见，但是山神是否是被告家的不能确认，即使有山神也不能证明原告家的坟就压到被告家的。对5号照片认为，按老百姓来看，献饭石还在，怎么坟就不在，另外提供的照片和原告家的坟地不在同一个地点。对6号照片桐果树在梗上，没有法律规定说坟地的界限在哪里。对7号证据，说证人梁某丙被打，一方面证人与被告有亲属关系，另一方面该证与本案没有任何的关系，证人应另行起诉人身损害赔偿。
被告梁小毛、梁正品为证明自己的答辩理由向法庭申请证人梁某丙、梁某丁出庭作证，本院经过审查后予以准许。
证人梁某丙称是梁小毛的叔叔，葬坟那里叫玉松批，以前是证人的自留山，他们（梁某丁）拿去葬的时候是荒山，证人也是后来才知道的，证人在那里吃过午饭。证人不知道被告什么时候去上坟，但是证人见到过坟飘。经质证，原告方认为，不能证明被告家的坟地与原告家的坟地是同一地方，更不能证明原告家的坟压到被告家的坟的事实。
证人梁某丁称是梁小毛的大伯，梁小毛的老祖葬了二十多年了，这个地点叫什么用汉话不会讲，葬的是现在陆家葬坟的这个位置，原告家的坟葬在梁小毛家老祖的坟上，当时砌了山神和献饭石。经质证，原告方认为证人证言不客观真实，并且与被告有利害关系，认为不能作为本案的证据使用。
为了查明事实的真相，本院到实地拍摄了一组照片，证明现场情况，经质证，原被告双方对本院拍摄的照片均无意见。
本院认为，对于原告提交的1号调解笔录、2号调查笔录，能证明经梁小毛申请，2015年1月30日，天星乡司法所到法白村民委进行调查，组织梁小毛和陆绍方进行调解，调解未达成协议的事实，本院依法予以采信。3号照片，能证明原告父亲的坟墓被被告所挖、棺木、墓碑不同程度损坏的现场情况，本院依法予以采信。证人何某乙、何某甲、梁某甲的证言，部分能证明原告父亲葬在地名为“玉松批”的土地上，本院予以部分采信，对其他无相应证据予以印证，本院依法不予采信。对于被告提交的1号证据，能证明原被告双方因坟地纠纷经法白村民委调解无果后交天星司法所调解的事实，本院依法予以采信。2号、3号证明，属于多人一证，不符合证据规则，本院依法不予采信。4号、5号、6号证据照片，不能以此证明两被告家祖坟的情况，本院依法不予采信。7号梁某丙受伤照片，与本案无关联性，本院依法不予采信。证人梁某丙、梁某丁与被告有亲戚关系，其证言无其他证据相互印证，本院依法不予采信。本院到现场拍摄的照片，原被告双方均无异议，能看出原告陆绍方父亲坟墓被挖的现场情况，该照片应当作为定案的依据。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：天星乡法白村民委蚌蛾村小组与同烘村小组相邻，2014年5月，蚌蛾村小组的陆绍方之父陆正光病故，陆绍方将其父亲陆正光埋葬于双方争执地玉松批（又名松皮田、未松批），同年10月同烘村小组的被告梁小毛称该地已葬有其祖坟，两家因此发生纠纷，事经两村小组及法白村民委调解无果，2015年1月30日天星司法所组织双方进行调解未果，后两被告便挖掘原告之父陆正光的坟墓，造成棺木部分损坏、墓碑碑头脱落。现原告诉至法院要求赔偿坟墓损失1万元（其中原告计算为请工修复坟墓费用3，000元：200元×15人；棺木损失费用：3，600元；墓碑损失费用：2，260元；其他祭祀用品费用：1，140元）及精神抚慰金3.6万元。被告梁正品系梁小毛的爷爷，梁小毛的父亲已故。
本院认为，公民的财产权受法律保护，墓葬是当地农村村民埋葬死者的一种风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊财产。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、三十七条的规定，造成不动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，也可以请求损坏赔偿或者承担其他民事责任。本案两被告以原告陆绍方将其父亲的坟墓葬在其祖坟上为由，未待有关部门妥善解决便擅自挖掘原告父亲陆正光的坟墓，造成坟墓、棺木、墓碑等损坏的事实，两被告对挖掘坟墓这一事实予以认可，两被告无权损坏原告新建的坟墓，故应对此纠纷造成的损失承担一定的赔偿责任。综合本案现场情况以及当地的市场价值来看，两被告应当酌情赔偿原告修复坟墓的经济损失3，000元。被告破坏原告父亲的坟墓有悖社会公德，有违公序良俗，给原告精神上造成了一定的伤害，综合本案情况，两被告应酌情赔偿原告精神抚慰金600元。两被告辩称原告将其父亲陆正光安葬在梁登茂的坟上，要求予以赔偿损失的请求应当另案进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项第十条之规定，判决如下：
一、由被告梁小毛、梁正品连带赔偿原告陆绍方经济损失3，000元、精神损害抚慰金600元，合计3，600元，定于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陆绍方的其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告陆绍方负担439元，由被告梁小毛、梁正品负担36元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 阮永美
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄全苹