文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1700号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地：祁阳县浯溪镇陶铸路11号。法定代表人：邓开彪，经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申某，住祁东县。被上诉人（原审原告）：蒋某（申某之妻），住祁东县。被上诉人（原审原告）：申伊纯（申某），女，住祁东县。法定代理人：申某（申伊纯之父），住祁东县归阳镇农贸市。法定代理人：蒋某（申伊纯之母），住祁东县归阳镇农贸市。申某、蒋某、申伊纯之共同委托诉讼代理人：申俊程（申某之子），男，住祁东县。被上诉人（原审被告）：石燕，住祁阳县。委托诉讼代理人：王晓海，祁阳县群联法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称祁阳财保公司）因与被上诉人申某、蒋某、申伊纯、石燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月15日立案受理后依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人祁阳财保公司的委托诉讼代理人刘伟涛，被上诉人申某、蒋某及申某、蒋某、申伊纯之共同委托诉讼代理人申俊程，被上诉人石燕的委托诉讼代理人王晓海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳财保公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。判决申伊纯后期取内固定费用8000元和营养费2500元缺乏事实依据。2、原判程序违法，原审原告的诉请不包含石燕已垫付的费用，同时未扣减医疗自负费用金额。申某、蒋某、申伊纯答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实与理由均不成立，请求二审法院维持原判。申某、蒋某、申伊纯向一审法院起诉请求：判决二被告共同赔偿三原告各项损失141395.33元。一审法院认定事实：2015年5月2日17时30分，被告石燕持A2型机动车驾驶证驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车从祁东县河洲镇到归阳镇，途经祁东县××××大道归阳红火大酒店交叉路口时，遇原告申某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册的轻便二轮摩托车载原告蒋某、申伊纯二人相向行驶，在交叉路口的人行横道上，被告石燕驾驶湘Ｍ×××××小型普通客车的前部与轻便二轮摩托车相撞，造成原告申某、蒋某、申伊纯三人受伤，两车受损的交通事故。2015年6月1日，祁东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石燕负事故的主要责任，原告申某负事故的次要责任，原告蒋某、申伊纯不负事故责任。原告申某受伤后，于2015年5月2日至同年5月3日在中国人民解放军第一六九医院门诊治疗2天，支付医疗费1850.5元；于2015年5月3日至同年6月18日在祁东县第三人民医院住院治疗46天，支付医疗费2085.01元。原告申某共支付医疗费3935.51元，入院被诊断为：头皮血肿，胸部损伤，创伤性腰椎病，多处软组织挫伤。原告蒋某受伤后，于2015年5月4日至同年5月28日在中国人民解放军第一六九医院住院治疗24天，支付医疗费8625.11元，出院被诊断为：全身多处软组织挫伤，全身多处皮肤擦伤，颈椎病。原告申伊纯受伤后，于2015年5月2日至同年5月28日在中国人民解放军第一六九医院住院治疗26天，支付医疗费28171.43元，入院的当天被行右胫骨中段骨折切开复位内固定术，出院时被诊断为：右胫骨中段开放性粉碎性骨折，右腓骨上段骨折，右胫骨异物存留。原告申伊纯于2015年5月28日至同年8月24日在祁东县第三人民医院住院治疗87天，支付医疗费5841.33元，出院被诊断为：右下肢内固定术。原告申伊纯共支付医疗费34012.76元。原告申伊纯经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定：伤残等级评定为十级；已用的医疗费凭医院发票认可，需后期取内固定费8000元；伤后需1人护理90日。被告祁阳财保公司对原告申伊纯被评定为十级伤残的结论不服，经湖南金泰诚司法鉴定中心重新鉴定，原告申伊纯所受损伤后果评定为十级伤残。另查明，三原告的户别均系非农业家庭户口，原告申某、蒋某系夫妻关系，原告申伊纯系原告申某、蒋某共同所生之女。未依法注册的轻便二轮摩托车的所有人为原告申某，原告申某受伤前系国网湖南省电力公司祁东县供电分公司归阳供电所的正式职工。湘Ｍ×××××小型普通客车的所有人为被告石燕，其所持有的A2型机动车驾驶证的有效起始日期为2009年6月27日，有效期限6年；机动车行驶证的注册日期为2014年8月5日，检验有效期至2016年8月。湘Ｍ×××××小型普通客车在被告祁阳县财保公司投保了交强险（有责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）和不计免赔率的第三者责任保险（责任限额为300000元），保险期间均自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。交通事故发生后，被告石燕共计垫付三原告各项费用为48501.38元，其中，垫付原告申某医疗费3935.51元，垫付原告蒋某医疗费8625.11元，垫付原告申伊纯医疗费33940.76元，鉴定费2000元。经核定，原告申某的各项损失为5405.51元，包括医疗费3935.51元、住院伙食补助费1380元、交通费90元；原告蒋某的各项损失为12709.21元，包括医疗费8625.11元、住院伙食补助费1200元、误工费2794.1元、交通费90元；原告申伊纯的各项损失为126834.46元。包括医疗费42012.76元（含后期取内固定费8000元）、残疾赔偿金57676元、住院伙食补助费3910元、护理费13155.7元、精神损害抚慰金5000元、营养费2500元、交通费580元、鉴定费2000元。原审认为，被告石燕驾驶机动车在通过人行横道时未减速慢行是造成此次交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条关于“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没某某交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，……”、第四十七条关于“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，……”之规定；原告申某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车是造成此次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项关于“摩托车后座不得乘坐未满十二周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定；原告蒋某、申伊纯无违法行为。交警部门依据原告申某与被告石燕的违法行为，根据违法行为与交通事故的因果关系及其原因大小，认定被告石燕负事故的主要责任，原告申某负事故的次要责任，原告蒋某、申伊纯不负事故责任，其认定的事实清楚，责任划分恰当，且各方当事人均无异议，予以采信。交强险是针对交通事故第三者的损害赔偿而设定的，三原告针对湘Ｍ×××××小型普通客车而言，是交通事故意义上的第三者。湘Ｍ×××××小型普通客车在被告祁阳财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，因此，对于三原告的损失，先由被告祁阳财保公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由原告申某和被告石燕按责任比例分担，被告石燕应赔偿的款项，由被告祁阳财保公司根据保险合同予以赔偿。原告申某应赔偿的款项，因其与原告蒋某系夫妻关系，与原告申伊纯系父女关系，且原告申伊纯尚未成年，故产生债的混同，由原告蒋某、申伊纯自负。关于交强险的分配问题，酌情确定按先满足原告申某、蒋某，再满足原告申伊纯的顺序予以分配。原告申某要求赔偿误工费7130元，因其系国网湖南省电力公司祁东县供电公分司归阳供电所的正式职工，自述有固定收入，仅提供单位出具的休假证明，未提供收入减少的证据予以证明，故对其该项请求不予支持。原告申某、蒋某均请求赔偿护理费、营养费，因其未提供充分的证据予以证明，考量其伤情，对其请求均不予支持。原告申伊纯主张赔偿护理费，根据其实际住院治疗的天数，结合司法鉴定意见书按护理人员1人进行核算。三原告共同请求赔偿餐饮费706元，于法无据，亦不予支持。三原告的各项损失以法院核定为准，对其请求数额过高部分，依法予以驳回。考虑到被告石燕应承担的赔偿款可在第三者责任保险限额内赔偿，为了减少诉累，本院酌情确定被告石燕垫付三原告的48501.38元赔偿款由被告祁阳财保公司予以退还。被告祁阳财保公司辩称，三原告医疗费中含有医保比例自付费用，在保险理赔时应扣减非医保用药费用。因被告祁阳财保公司未提供非医保用药费用的证据予以证明，且被告石燕为湘Ｍ×××××小型普通客车投保的是不计免赔的第三者责任保险，故对被告祁阳财保公司的辩解意见不予采纳。被告石燕辩称，其车辆受损后支付修理费1800元，应在本案中一并处理。本院认为，被告石燕未在本案中提起反诉，其可与原告申某自行协商处理，如协商不成，可另行通过诉讼程序予以解决。案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告申某医疗费3935.51元、赔偿原告蒋某医疗费6064.49元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告申某交通费90元，赔偿原告蒋某误工费2794.1元、交通费90元，赔偿原告申伊纯残疾赔偿金57676元、护理费13155.7元，精神损害抚慰金5000元、交通费580元；三、原告申某的下余损失1380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿70%，计币966元，下余30%的损失计币414元，由原告申某自负；四、原告蒋某的下余损失3760.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿70%，计币2632.43元，下余30%的损失计币1128.19元，由原告蒋某自负；五、原告申伊纯的下余损失50422.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿70%，计币35295.93元，下余30%的损失计币15126.83元，由原告申伊纯自负；六、驳回原告申某、蒋某、申伊纯的其他诉讼请求。上述判决确定被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司应赔付三原告的款项合计为128280.16元，因被告石燕已垫付三原告医疗费、鉴定费48501.38元，故保险理赔款直接支付给三原告79778.78元，余款48501.38元直接支付给被告石燕。限被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在判决生效之日起十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，由原告申某负担938.4元，被告石燕负担2189.6元。二审中，被上诉人申某、申伊纯、蒋某提供了八份新证据。证据1、申伊纯住院收费票据；证据2、医院诊断证明书；证据3、住院病案；证据4、病历；证据5、病人费用清单；证据6、出院通知书；证据7、归阳供电所《证明》；证据8、刘锦鸡《证明》。其中证据1-6拟证明申伊纯2016年住院情况，出院医嘱加强营养，证据7拟证明申某误工费，证据8拟证明交通费。祁阳财保公司的质证意见为对证据1-6真实性没某某异议，但是与本案诉讼没某某关系，不能达到其证明目的。对证据7、证据8的“三性”均有异议，不能达到证明目的。本院认为，证据1-6为申伊纯2016年住院费用等情况，不能作为认定本案事实的证据予以采纳。证据7缺乏出具证明人的签字，不符合证据的法定形式，不作为证据采信。证据8证人没某某出庭作证，不符合法律规定，亦不能作为证据采信。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人祁阳财保公司上诉称原审法院核定申伊纯的损失金额中后期取内固定费及营养费没某某事实依据，无客观证据证实，因此对该两项费用应不予支持。本案现有的司法鉴定意见明确载明需后期取内固定费8000元，原审法院据此核定该项费用有事实依据。营养费系交通事故责任纠纷中明确规定的赔偿项目，原审法院根据申伊纯的伤情，结合医院医嘱，酌情定为2500元符合法律规定，应予支持。至于上诉人称原审原告的诉讼请求中不包含石燕已垫付的医疗费用，原审法院一并处理违反了法律规定。虽然原审原告诉讼请求中没某某包含石燕已垫付的费用，但是经审理查实，石燕确已垫付了原审原告的部分医疗费用，原审法院据此在判决中扣除石燕已垫付的部分系为了减少当事人的诉累，节约诉讼资源，并未违反法律规定，依法应予支持。上诉人还称原判的赔偿费用未扣减自负费用金额，损害了其合法权益，但是上诉人没某某向法院提供证据证明哪些费用系当事人应自负部分，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉请求亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3128元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 高斌审判员王若中代理审判员李专二〇一七年一月二十二日书记员 沈                       露打印责任人：高斌                    校对责任人：沈露