wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终64号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区长春路30号。负责人：杨晓毅，总经理。委托诉讼代理人：曾令荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：华忠娟，女，中国平安保险股份有限公司甘肃分公司员工。被上诉人（原审原告）：候紫霞，女。被上诉人（原审原告）：刘桂琴，女。被上诉人（原审原告）：赵志国，男。法定代理人：候紫霞（赵志国之母），住永昌县水源镇北地村五社**号。共同委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安寿险金昌公司）因与被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国意外伤害保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安寿险金昌公司的委托诉讼代理人曾令荣、华忠娟、被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国的共同委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安寿险金昌公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1006号民事判决；2.驳回被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国的诉讼请求。事实和理由：1.保险合同中对“个人非营业车辆”所作注释不是免责条款；2.平安寿险金昌公司提供的格式条款对注释中印刷的“个人非营业车辆”字体加粗加黑，在注释内容的下方印刷了底纹。平安寿险金昌公司对投保人赵平履行了提示义务；3.赵×未取得道路运输经营许可证而擅自从事营运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，经保险人提示后，无论是否明确说明该免责条款都生效。请求驳回候紫霞、刘桂琴、赵志国的诉讼请求。候紫霞、刘桂琴、赵志国辩称，1.平安寿险金昌公司主张赵×驾驶甘C-837**号小型客车从事客运业务证据不足。根据合同约定，在事故发生时被保险人驾驶的车辆处于营运状态的，该车辆不作为个人非营业车辆对待。但发生事故时，被保险人赵×并未从事客运业务；2.保险合同对“个人非营业车辆”的注释属于减轻保险人责任的条款，保险人平安寿险金昌公司应履行提示和明确说明义务，但该公司未履行上述义务。请求驳回平安寿险金昌公司上诉请求。候紫霞、刘桂琴、赵志国向一审法院起诉请求：被告平安寿险金昌公司给付原告候紫霞、刘桂琴、赵志国保险金100万元。一审法院认定事实：2015年11月17日，赵×以其本人为被保险人，向平安寿险金昌公司投保平安百万任我行两全保险。保险合同自2015年11月18日零时成立并生效。基本保险金额为10万元，保险期间30年，身故受益人为法定第一顺序继承人，受益比例为100%。保险责任为：被保险人以驾驶员或者乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金。保险合同将“个人非营业车辆”注释为：在境内登记、登记的使用性质为非营业性（非营运），且个人驾驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，保险人不负赔付责任。该注释用普通字体印刷。2015年11月18日22时20分，赵×驾驶甘C-837**号小型客车发生交通事故，致其当场死亡。赵×第一顺序的法定继承人为其妻候紫霞、其母刘桂琴、其子赵志国。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险合同注释4对“个人非营业车辆”的含义作了限制性解释，其内容明显减轻保险人的责任，该注释是免责条款。平安寿险金昌公司未就该条款向赵×进行提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定该条款不生效。候紫霞的陈述虽能证明赵×驾驶涉案车辆从事客运业务，但因相关免责条款不生效，平安寿险金昌公司应向受益人赔付保险金。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第二十三条第一款规定，判决：被告平安寿险金昌公司给付原告候紫霞、刘桂琴、赵志国保险金100万元，限本判决生效后十五日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于发生保险事故时被保险人赵×驾驶的甘C-837**号小型客车是否属个人非营业车辆的问题。平安寿险金昌公司提供的格式条款将被保险人用以从事营运活动的、登记为个人非营运车辆的车辆排除于非营运车辆范围，但未对被保险人实施营运行为的期间进行限制和界定，所作表述不明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条第一款规定，按通常理解将格式条款中“从事以牟利为目的运输行为”界定为保险期间内被保险人实施的行为。平安寿险金昌公司提供的2015年11月20日对赵×之妻候紫霞所作询问笔录，不能证明赵×在保险期间开始的2015年11月18日零时至事故发生的2015年11月18日22时20分期间有驾驶甘C-837**号小型客车从事营运的事实。故本院认定发生保险事故时赵×驾驶的甘C-837**号客车为个人非营业车辆。一审对该事实认定错误。本院认为，被保险人赵×在保险期间内不存在驾驶非营运车辆从事营运活动的事实。对上诉人平安寿险金昌公司要求按照合同约定将交通事故发生时赵×驾驶的车辆排除于个人非营业车辆的理由，本院不予支持。交通事故发生时被保险人赵×驾驶的车辆应认定为个人非营业车辆。赵×驾驶个人非营业车辆遭受意外伤害死亡属保险事故，平安寿险金昌公司应当向受益人给付自驾车意外身故保险金。平安寿险金昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王希望审 判 员  贾春花代理审判员  冯保立二〇一七年三月十四日书 记 员  冯玉霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终371号
上诉人（原审原告）张绍臣，男。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，该分局局长。
委托代理人刘峰，该分局副局长。
委托代理人邹亮，该分局工作人员。
上诉人张绍臣因诉被上诉人武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）不履行治安法定职责一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，张绍臣所有的房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，张绍臣的房屋在征收范围内。2015年1月16日，张绍臣之妻报案称其房屋遭遇强拆，青山区公安分局接警后指派民警进行调查处理。出警民警经调查查明，张绍臣房屋被拆除系青山区三旧改造四十四街坊房屋征收项目部在拆除施工作业中误拆，该案属于拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围，青山区公安分局遂于2015年5月25日作出《不予调查处理告知书》，并向张绍臣进行了送达，其不服诉至法院，请求依法确认被告青山区公安分局行政不作为及《不予调查处理告知书》违法且予以撤销，并判令其履行法定职责。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，青山区公安分局具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，青山区公安分局接到张绍臣之妻关于其房屋被强拆的报案后，经调查核实，确认其报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关治安案件的管辖范围，并予以告知，其行为符合上述法律规定。综上所述，青山区公安分局对张绍臣的报案已作出了处理，履行了相应的职责，张绍臣的诉讼请求无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张绍臣的诉讼请求。
上诉人张绍臣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清楚，适用法律法规错误。请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初4号行政判决书；2、改判被上诉人青山区公安分局行政不作为行为违法，裁判其履行法定职责。3、两审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人青山区公安分局辩称：2015年1月至3月间，被上诉人接到上诉人张绍臣等人关于红卫路四十四街坊房屋被拆除的报警后，经调查查明，上诉人的房屋系青山区三旧改造四十四街坊房屋征收项目部在拆除施工作业中被误拆，属于拆迁纠纷，不属于公安机关的管辖范围。被上诉人遂于2015年5月25日作出《不予调查处理告知书》，并向上诉人进行了送达。我局履行了相应的法定职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。
本院认为，被上诉人青山区公安分局接到上诉人张绍臣之妻任碧辉关于其房屋被强拆的报案后，经调查核实，确认其报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关治安案件的管辖范围，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”的规定，向任碧辉出具了《不予调查处理告知书》，故被上诉人对报案已作出了处理，履行了相应的职责。因此被上诉人作出报案事项属于拆迁纠纷，不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理的行为并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张绍臣的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张绍臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年八月十二日
书记员 张笑弥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3037号
原告：钱水华。
委托代理人：王凤扬、陈良。
被告：陈月新。
原告钱水华为与被告陈月新买卖合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告钱水华的委托代理人王凤扬到庭参加诉讼，被告陈月新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱水华起诉称，被告自称是杭州市梅家坞新增农居点（黄映山）工程负责人、承包人及长业建设集团有限公司的代表，在2006年至2007年共向原告采购了价值人民币332074.77元的电线、管道等水电配件材料。以上材料都是应被告的要求由原告直接送到其指定的地点、并由被告指定的签收人签收的。在此期间，被告陆续向原告支付了十多万元的货款；余款经原、被告双方结算，被告确认截止2007年10月15日，其尚欠原告水电配件材料款人民币205000元整，当时被告以长业建设集团有限公司名义向原告出具欠条，承诺于工程款结算后立即付清。此后被告以工程款未结来为借口，欠款一直认欠不付。2009年9月18日，被告承诺欠款在2009年底前付清，并在原欠条上签字确认。2011年12月31日，原告以长业建设集团有限公司、陈月新为共同被告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，后在庭审前撤回了对陈月新的起诉。越城区法院庭审查实认定，陈月新既不是长业建设集团有限公司法定代表人，也不是梅家坞新增农居点（黄映山）工程项目经理；同时，陈月新也未获得长业建设集团有限公司的事先合法授权或事后有效追认。长业建设集团有限公司不对陈月新的个人行为负责。至今，原告已向被告催讨过多次，但均未能获偿。原告认为，被告既非长业建设集团有限公司有权代表人，也未获得长业建设集团有限公司合法授权，擅自以长业建设集团有限公司的名义向原告采购水电配件材料并开具欠条，且其行为均未获得长业建设集团有限公司有效追认，属于无权代理，被告应对其行为承担相应法律责任。现原告起诉要求判令被告支付货款205000元及自2010年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，并承担本案诉讼费用。
被告陈月新未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款205000元及承诺在2009年底支付货款的事实。
2、绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第203号民事判决书一份，以证明应由被告承担支付尚欠货款的义务以及原告的主张没有超过诉讼时效的事实。
被告陈月新经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年10月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“经结算，截止2007年10月15日止，绍兴市第一建筑工程有限公司（后改名为长业建筑集团有限公司）梅家坞农居点灵隐白乐桥工地于2006年3月至2007年8月止，欠浙江建华五金机电市场云龙五金机电经营部水电配件材料款计人民币贰拾万伍仟元整（￥205000元）”；2009年9月18日，被告在前述欠条下方另载明“于长业公司到2009年年底于公司代扣代付”。2011年12月31日，原告钱水华以长业建设集团有限公司、陈月新为被告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，后在庭审前撤回了对陈月新的起诉，绍兴市越城区人民法院经审理认为，陈月新向原告购买材料并出具欠条的行为既不属于有权代表行为，也不属于有权代理行为，亦不构成表见代理，并于2012年3月5日作出了（2012）绍越商初字第203号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告陈月新欠原告钱月华货款205000元至今未付，事实清楚，其行为已构成违约，被告理应承担偿付欠款及相应违约责任。原告要求被告支付货款并承担以中国人民银行贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算范围内的逾期付款损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈月新应支付原告钱水华货款人民币205000元，并支付该货款自2010年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5268元，由被告陈月新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5268元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭欢欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01520号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号.
法定代表人陈绩。
委托代理人班某某，男。
被告秦某某，男。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告秦某某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第1233号
原告冷学萍，居民。
被告尚治刚，农民。
本院在审理原告冷学萍与被告尚治刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷学萍撤回对被告尚治刚的起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告冷学萍负担。保全费320元，退给原告冷学萍。
审判员 苑旭红
二〇一五年九月十日
书记员 荆保霖
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1454号
申请执行人：遂昌恒泰石业有限公司。
被执行人：浙江良友水利工程有限公司。。
申请执行人遂昌恒泰石业有限公司与被执行人浙江良友水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1123民初636号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌恒泰石业有限公司于2016年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江良友水利工程有限公司应支付申请执行人遂昌恒泰石业有限公司花岗岩货款368081.55元及利息损失。本院已另案查封、冻结被执行人浙江良友水利工程有限公司在40万元范围内的财产，并冻结其在富阳农村商业银行股份有限公司的银行帐户，但帐户中未有余额。另查询被执行人公司的车辆、房产、股权等信息均无反馈。现被执行人浙江良友水利工程有限公司暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌恒泰石业有限公司申请（2016）浙1123执1454号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1454号申请执行人：遂昌恒泰石业有限公司。被执行人：浙江良友水利工程有限公司。。申请执行人遂昌恒泰石业有限公司与被执行人浙江良友水利工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1123民初636号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌恒泰石业有限公司于2016年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人浙江良友水利工程有限公司应支付申请执行人遂昌恒泰石业有限公司花岗岩货款368081.55元及利息损失。本院已另案查封、冻结被执行人浙江良友水利工程有限公司在40万元范围内的财产，并冻结其在富阳农村商业银行股份有限公司的银行帐户，但帐户中未有余额。另查询被执行人公司的车辆、房产、股权等信息均无反馈。现被执行人浙江良友水利工程有限公司暂无履行能力且无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌恒泰石业有限公司申请（2016）浙1123执1454号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 敏二〇一六年十二月二十九日书记员 吴溢芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6707号
原告：刘健光，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄桂满，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨倩梅，女，1974年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘健光诉被告黄桂满、杨倩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘健光，被告黄桂满、杨倩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健光诉称：被告黄桂满和被告杨倩梅是夫妻关系，于2015年4月13日至2015年12月31日两次向原告借取785017元用于做酒生意，并约定以本金为基数，以月利率20厘支付利息，同时还保证若延期还款并支付违约金。当时念朋友之情，原告就答应借款给两被告，两被告签订了借款协议和立下了借款为凭，且用位于中山市××××号世纪新城3期225幢1802房作抵押借款，借款期限一年，到期全部清还借款本息，但到了还款期，两被告不守承诺清还借款本息。后经本人多次追讨未果，后经多次协商并再次约定在2016年3月22日前将借款及利息全部还清，但两被告借款之后，一而再再而三拖欠借款及到期不予清还，本人经追讨好几次，两被告亦不予以清还借款及本利，两被告故意不清还借款及利息，故意赖账，本人追讨未果的情况下，特此起诉，请求法院依法判令两被告立即清还尚欠本的借款本金及利息，并承担一切诉讼费用，支付违约金，维护本人的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.两被告立即清还尚欠原告借款785017元；2.两被告清还借款本金的同时支付借款利息（自2015年12月12日起，直至清还本金为止，以月利率20厘支付）；3.两被告承担本案的一切诉讼费用，并支付违约金100000元；共计885017元。诉讼期间，原告刘健光增加1项诉请，要求对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。
原告刘健光向本院提交的证据有：1.《房屋抵债转让协议书》、见证书、借据；2.不动产登记证明、中山市不动产登记资料证明表。
被告黄桂满、杨倩梅辩称：1.确认现尚欠原告借款本金745017元，另外40000元是利息。2.利息标准由法院判决，但被告要求分期支付利息。
被告黄桂满、杨倩梅向本院提供的证据有：《借款合同》、《抵押担保借款合同》、承诺书、《抵押借款协议书》、《房屋抵押转让协议书》。
经审理查明：黄桂满与杨倩梅系夫妻关系。刘健光与黄桂满系朋友关系。2015年4月13日，黄桂满、杨倩梅与刘健光签订《借款合同》一份，约定：黄桂满、杨倩梅向刘健光借款30万元；借款期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止；借款利率为月利率33‰；黄桂满、杨倩梅提供位于中山市××××号世纪新城3期22幢1802号房[房产证号：02××60＼02140722761;土地证号：国（2014）易24053**；房产登记字号：2014易2405373]作为借款的抵押担保。同日，刘健光向黄桂满的银行账户转账借款30万元。同日，案涉抵押物办理了抵押登记，抵押金额30万元，登记证号为粤房地他项权证中府字第0115009096号。2015年12月2日，黄桂满、杨倩梅与刘健光签订《抵押借款协议书》一份，约定：黄桂满、杨倩梅向刘健光借款85万元，其中30万元已出借且双方已办理了借款手续，剩余的55万元借款由刘健光代黄桂满、杨倩梅直接向交通银行中山分行偿还按揭贷款及利息；借款期限自2015年12月2日起至2016年6月1日止；借款利率为月利率2%；黄桂满、杨倩梅提供位于中山市××××号世纪新城3期22幢1802号房作为借款的抵押担保。次日，案涉抵押物办理了抵押登记，抵押金额85万元，登记证号为粤房地他项权证中府字第0017386号。同年12月9日，刘健光向黄桂满按揭贷款银行账户转账借款445017元。同年12月23日，黄桂满、杨倩梅与刘健光签订《房屋抵债转让协议书》一份，约定：黄桂满、杨倩梅尚欠刘健光借款745017元及截至2015年12月12日的利息4万元；黄桂满、杨倩梅提供的抵押物已办理的抵押登记；借款利息按之前的约定计算；黄桂满、杨倩梅承诺于2016年3月22日前偿还全部借款及利息，否则，黄桂满、杨倩梅需另行向刘健光支付违约金10万元。借款到期后，黄桂满、杨倩梅仅支付利息24500，刘健光遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，依刘健光的申请，本院依法保全了黄桂满、杨倩梅的部分财产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》、《抵押借款协议书》、《房屋抵债转让协议书》，系黄桂满、杨倩梅与刘健光的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。黄桂满、杨倩梅逾期偿还借款745017元构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向刘健光返还借款，并支付利息。利息的标准为月利率2%，自出借之日起计算，其中30万元的起算日期为2015年4月13日，445017元的起算日期为2015年12月9日。黄桂满、杨倩梅已付的利息24500元，应在利息总额予以扣减。黄桂满、杨倩梅提供的抵押物已办理了抵押登记手续，黄桂满、杨倩梅逾期偿还前述债务，刘健光有权对该抵押物享有优先受偿权。至于刘健光主张的违约金，因本院已按民间借贷最高利率标准支持了借款利息，故该部分主张，于法相悖，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄桂满、杨倩梅于本判决生效之日起七日内向原告刘健光返还借款745017元，并支付利息（计算方式：其中300000元自2015年4月13日起，445017元自2015年12月9日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止，已付利息24500元在利息总额中予以扣减）；
二、若被告黄桂满、杨倩梅逾期清偿前述债务，原告刘健光有权对被告黄桂满、杨倩梅提供的抵押物即位于位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期22幢1802号房[房产证号：02××60＼02140722761;土地证号：国（2014）易24053**；房产登记字号：2014易2405373]折价或者变卖、拍卖该财产所得享有优先受偿权；
三、驳回原告刘健光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，诉讼保全费4945元，合计17595元（原告已预付），由原告刘健光负担2882元，被告黄桂满、杨倩梅负担14713元（该款被告黄桂满、杨倩梅于本判决生效之日起七日内径行支付给原告刘健光）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 王 华 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第118号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告王华，男，1965年8月16日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告王华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告王华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2008年12月23日，被告在我单位借款人民币10000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份。
被告王华未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月23日被告王华为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为10000元的贷款凭证，被告本人签名、按指纹、加盖名章，并约定利率，由该被告领取借款。借款到期日为2011年12月31日，被告逾期本息未还。
本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社偿还借款本金人民币10000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王华负担人民币25元，退还原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年一月十五日
书记员 李健平
山东省沂水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初517号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
附带民事原告人戚某习，男，汉族，居民，住沂水县四十里镇石山子村。
诉讼代理人戚某忠，男，汉族，沂水县四十里石山子村人，现住临沂市兰山区成才路后园馨园小区，系被害人戚某习之子。
被告人戚某某，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，中共党员，农民，住沂水县四十里堡镇石山子村。2016年11月8日被取保候审，现在家。
辩护人李娜，山东旭志律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]426号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人戚某习向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，因被告人戚某某向本院申请要求提供新证据，致使该案无法继续审理，故本院于2017年2月17日对本案中止审理；待中止审理的原因消除后，本院于2017年6月23日对该案恢复审理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，附带民事原告人戚某习及其诉讼代理人戚某忠，被告人戚某某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日7时许，被告人戚某某因本村戚某习怀疑其偷鸡而心生不满，遂到戚某习家中辱骂并与其相互厮打。期间，被告人戚某某强行将铁锨把从戚某习手中夺出，致戚某习右肩关节脱位，构成轻伤二级。
附带民事原告人诉称，请求法院依法追究被告人刑事责任的同时，判令其赔偿各项经济损失66148.38元。
被告人戚某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。对附带民事原告人的赔偿请求表示原告要求数额过高，赔不起。
其辩护人辩称，该案的发生被害人存在一定过错，被告人戚某某系初犯、偶犯，无前科劣迹，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节。归案后自愿认罪悔罪，愿意赔偿受害人的经济损失。综上，辩护人认为被告人犯罪情节显著轻微，主观恶性较小，建议法庭对被告人免予刑事处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据如下：鉴定意见；被害人戚某习的陈述；证人赵宝英的证言；被告人戚某某的供述等。
另查明，受害人戚某习系沂水县四十里镇石山子村村民，其受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗10天，花医疗费11202.38元。因被告人的犯罪行为给附带民事原告人造成的经济损失有：医疗费11202.38元、护理费64.31元×10天=643.1元、住院伙食补助费30元×10天=300元、交通费200元，共计12345.48元。
针对上述事实，附带民事原告人向法庭提供的证据有：药费单据二张、住院病历一份、影像诊断报告书一份。
以上证据，经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本案在审理过程中，经本院多次调解，附带民事原告人要求被告人赔偿最低不少于4.5万元，被告人拿不出，调解未成。庭审后被告人戚某某已向本院预交赔偿款15000元。
本院认为，被告人戚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“被告人戚某某犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后自愿认罪悔罪，愿意赔偿受害人的经济损失”的辩护意见，本院予以采信。对附带民事原告人提出的关于医疗费等直接经济损失的赔偿请求，本院予以支持；其关于因原告受伤造成地种不了、牛养不了等经济损失40000元的赔偿请求，无法律依据，本院不予支持。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、第二十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人戚某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失12345.48元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪曙光
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张明祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 于海洪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异67号
案外人顾某某，男，1968年12月1日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人顾某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人顾某某称，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间于2014年就系争房屋权属作出明确约定，该约定早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间《房屋价款抵扣协议》为双方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。据此，案外人顾某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人顾某某对其所称提供了如下证据：1、收据。2、馨雅名筑月进度表。3、房屋价款抵扣协议。4、工抵房确认单。5、上海地通建设(集团)有限公司工程支付审核表。6、质量保证书。7、上海市物业服务企业收费换票凭证。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2016年6月12日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》约定：乙方或乙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺乙方或乙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人顾某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，顾某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人顾某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 沈剑峰
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异67号案外人顾某某，男，1968年12月1日生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人顾某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人顾某某称，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间于2014年就系争房屋权属作出明确约定，该约定早于申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司之间的诉讼，故被执行人上海卓翰房地产开发有限公司不存在主观上的恶意转让。其次，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间《房屋价款抵扣协议》为双方的真实意思表示，且以商品房抵扣工程款并不违反法律规定。据此，案外人顾某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求解除对上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人顾某某对其所称提供了如下证据：1、收据。2、馨雅名筑月进度表。3、房屋价款抵扣协议。4、工抵房确认单。5、上海地通建设(集团)有限公司工程支付审核表。6、质量保证书。7、上海市物业服务企业收费换票凭证。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，2016年6月12日，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》约定：乙方或乙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺乙方或乙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款。本院认为，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海地通建设(集团)有限公司之间签订《房屋价款抵扣协议》并非正式的书面房屋买卖合同。且自签订《房屋价款抵扣协议》至今，案外人顾某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自签订《房屋价款抵扣协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，顾某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人顾某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲人民陪审员  沈剑峰人民陪审员  汤小华二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6605号
罪犯吴峥，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月24日作出了（2009）浙甬刑一初字第27号刑事判决，以被告人吴峥犯走私珍贵动物罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月6日，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯吴峥减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴峥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴峥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴峥在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴峥予以减刑一年九个月（刑期至2029年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终912号
上诉人（原审被告）:四川自贡久立包装制品有限责任公司。住所地四川省自贡市自流井区五云村路**号。
法定代表人:曾洪，董事长。
委托诉讼代理人:王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞晓英，女，1971年1月7日
出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人:杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人四川自贡久立包装制品有限责任公司因与被上诉人卞晓英失业保险待遇纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告卞晓英于2016年12月23日自愿向本院提出撤回起诉申请，原审被告四川自贡久立包装制品有限责任公司同意卞晓英撤回起诉。
本院认为，原审原告卞晓英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川
0302民初1139号民事判决；
二、准许卞晓英撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由卞晓英负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由卞晓英负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 吴 彩 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 燕 萍
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民管终字第64号
上诉人（原审被告）四川添诚建筑工程有限公司。
法定代表人肖武明，经理。
被上诉人（原审原告）牟万福，男。
上诉人四川添诚建筑工程有限公司因与被上诉人牟万福建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民管字第45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人的诉讼主张属于给付金钱的诉讼，按照民诉法司法解释，要么按照接受金钱一方所在地，要么按照被告所在地，故请求将案件移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同分包引起拖欠工程劳务费纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案履行地的彭山区人民法院，被告住所地的成都市武侯区人民法院对本案均有管辖权，现原告选择在彭山区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐家雄
审判员 陈 燕
审判员 唐丹宇
二〇一五年十一月十九日
书记员 文雅渝
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民监字第6号
申诉人（原审被告）：保靖县秦简茶科技开发有限公司。
法定代表人秦齐树。
申诉人（原审被告）：湘西自治州秦简酒业有限责任公司。
法定代表人秦齐树。
申诉人（原审被告）：保靖县四方陶瓷有限公司。
法定代表人姜雪秀。
被申诉人（原审原告）：酒鬼酒股份有限公司。
法定代表人赵公微。
申诉人保靖县秦简茶科技开发有限公司、湘西自治州秦简酒业有限责任公司、保靖县四方陶瓷有限公司因与被申诉人酒鬼酒股份有限公司股权转让纠纷一案，不服本院（2009）州民三初字第10号民事判决，向本院申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：保靖县秦简茶科技开发有限公司、湘西自治州秦简酒业有限责任公司、保靖县四方陶瓷有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 杨 晖
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
......
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上�市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1088号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人陈熙龙。
原审被告人胡某某。
原审被告人张某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈熙龙、李某、胡某某、张某某犯职务侵占罪一案，于2015年8月24日作出（2015）嘉刑初字第1222号刑事判决，以职务侵占罪分别判处陈熙龙有期徒刑五年；判处李某有期徒刑八个月；判处胡某某有期徒刑八个月；判处张某某拘役六个月；胡某某、张某某分别退缴的在案款人民币八千九百元、一万七千三百一十八元发还被害单位某某公司；责令陈熙龙继续退赔人民币四万七千一百九十二元，连同已退缴的在案款人民币五万元，发还被害单位某某公司；陈熙龙的违法所得人民币二万二千七百元予以追缴�原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人李某、原审被告人陈熙龙、胡某某、张某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现李某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年十月九�
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第747号
申请执行人孙志祥，莱芜熠能矿业有限公司退休工人。
申请执行人张桂香，无业，系申请执行人孙志祥之妻。
被执行人亓英霞。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1895号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为19万元及利息，案件受理费2087元，保全费1520元，经本院采取执行措施，已查封被执行人房产一套。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年七月十四日
书记员 亓增光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第791号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人赵静，浙江金汉律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）695号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人刘某及其辩护人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月20日9时许，被告人刘某至宁波市鄞州区姜山镇东光村四期工程工地，窃得被害人孙某放在该工地保安室门口的空压机1台（价值人民币4879元）。
同月22日7时许，被告人刘某又至宁波市鄞州区姜山镇东光村四期工地，窃得被害人孙某放在该工地北侧黄色铁架子处的风镐1台（价值人民币285元）。
同月23日17时许，被告人刘某又至宁波市鄞州区姜山镇东光村四期工地，窃得被害人孙某放在该工地电瓶车车棚内的风镐1台（价值人民币294.5元）。
同月25日，公安民警至该工地将被告人刘某抓获，被盗赃物被追回并发还给被害人，被害人孙某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，现场指认记录及照片，搜查笔录，扣押决定书及发还清单，价格鉴定结论书，谅解书，收条，出警经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能取得被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一五年六月一日
书记员 杨春洪
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初132号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人钱龙，绰号：龙B，男，因犯盗窃罪，2010年3月18日被通海县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪，2011年7月14日被通海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币500元；因吸食毒品，于2013年3月12日被通海县公安局处予行政拘留十三日，同时责令接受社区戒毒三年；因犯盗窃罪，2013年9月23日被通海县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月5日刑满释放；因吸食毒品，2015年10月24日被通海县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人钱龙犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员高娟，书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人钱龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：1、2015年9月30日，被告人钱龙通过电话联系的方式，在通海县祥云大酒店门口，将1克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员阿某某、普某吸食。
2、2015年1月至4月期间，被告人钱龙通过电话联系的方式，在通海县河西镇下回村处、河西镇好新家超市对面等地，将6.5克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员阚某某吸食。
3、2015年10月24日，被告人钱龙被民警抓获，从其随身携带的钱包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物30颗。经鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重2.8克，并检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。据此，公诉机关认为被告人钱龙之行为已触犯刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以惩处，同时被告人钱龙具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯，应从重处罚。
被告人钱龙提出了当场从其身上缴获的2.8克不应作为其贩卖的数量认定，当场查获的手机不应作为犯罪工具认定的辩解。对当庭出示的证据无异议。
经审理查明，1、2015年9月30日，被告人钱龙通过电话联系的方式，在通海县祥云大酒店门口，将0.9333克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员阿某某、普某吸食。
2、2015年1月至4月期间，被告人钱龙通过电话联系的方式，在通海县河西镇下回村处、河西镇好新家超市对面等地，将6.0666克毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员阚某某吸食。
3、2015年10月24日，被告人钱龙被民警抓获，从其随身携带的钱包内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物30颗。经鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重2.8克，并检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有被告人供述和辩解、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱龙明知是毒品甲基苯丙胺片剂而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人钱龙多次向他人贩卖毒品，贩卖毒品的数量达9.79克,情节严重。被告人钱龙在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钱龙犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人钱龙所提辩解与法律规定不符，不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人钱龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币陆仟元正（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2022年3月12日止。）
二、随案移送的苹果6S手机一部，依法没收上缴。
三、随案移送的手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 纳宏锦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董 晓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3938号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人：康维海，董事长。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：康维海，男，1973年12月31日出生，住北京市海淀区。
以上二再审申请人之委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。
法定代表人：胡志勇，董事长。
再审申请人北京喜神生日酒楼有限公司（以下简称喜神公司）、康维海因与被申请人北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喜神公司、康维海申请再审称，本案争议焦点并不在于申请人与被申请人是否存在违约行为，也不在于被申请人是否有权因之解除租赁合同，而在于石景山区人民政府2010年底决定对涉案地块拆迁改造，喜神公司因此停业后，后续事宜应当如何处理。在喜神公司于2010年底停止经营、静候区政府拆迁改造之后，一、二审法院对喜神公司应否、能否重新装修、恢复经营，持完全不同的态度。喜神公司自2010年底停止经营，不是不愿经营或者不能经营，而是因区政府决定拆迁改造而无法经营、不能经营。作为出租方的宏润公司有义务保证喜神公司能够正常、不受妨碍的使用租赁标的物，确保喜神公司不面对不能或者无法使用租赁物开展经营活动的困局。宏润公司应当停止收取2010年底以后的房屋租金及其他租赁费用，积极引导并配合解决喜神公司的拆迁补偿问题。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
宏润公司提交意见称，喜神公司、康维海的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2014年2月21日宏润公司与喜神公司、康维海签署的《协议书》与2003年10月28日宏润公司与喜神公司签署的《补充协议》、2002年11月11日签署的补充协议（二）均系对《房屋租赁协议》的补充，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。经查，已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2016）京01民终332号民事判决书，认定徐志强、孙玉贵与喜神公司签订的《合作协议》实为租赁合同法律关系。因此，喜神公司擅自将涉诉房屋转租，已经满足合同约定的解除条件，考虑到合同无法继续履行，房屋已经实际返还，且双方均同意解除合同，两审法院作出解除合同的处理正确。同时，两审法院判决喜神公司给付宏润公司用电权租金、违约金、律师费等费用，并判决康维海对上述款项承担连带清偿责任，符合双方《协议书》的约定，并无不妥。因宏润公司上级单位决定对涉案地块拆迁改造，喜神公司因此停止营业，宏润公司作为出租人应当对喜神公司停业造成的损失承担相应责任，对于喜神公司的相关损失，宏润公司应当予以补偿。但喜神公司在停业及拆迁评估完成后未主张拆迁补偿，而是积极要求参与后续改造开发项目获得相应利益，又在明知改造前景尚不明确的情况下同意重新装修开业，对于其自身损失扩大也有一定责任。因此，喜神公司停业产生的损失应当由双方分担。二审法院根据查明的事实并结合本案的实际情况，酌情确定由宏润公司补偿喜神公司的数额适当，所做判决并无不当。喜神公司、康维海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京喜神生日酒楼有限公司、康维海的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3938号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。法定代表人：康维海，董事长。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：康维海，男，1973年12月31日出生，住北京市海淀区。以上二再审申请人之委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京宏润投资经营公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。法定代表人：胡志勇，董事长。再审申请人北京喜神生日酒楼有限公司（以下简称喜神公司）、康维海因与被申请人北京宏润投资经营公司（以下简称宏润公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜神公司、康维海申请再审称，本案争议焦点并不在于申请人与被申请人是否存在违约行为，也不在于被申请人是否有权因之解除租赁合同，而在于石景山区人民政府2010年底决定对涉案地块拆迁改造，喜神公司因此停业后，后续事宜应当如何处理。在喜神公司于2010年底停止经营、静候区政府拆迁改造之后，一、二审法院对喜神公司应否、能否重新装修、恢复经营，持完全不同的态度。喜神公司自2010年底停止经营，不是不愿经营或者不能经营，而是因区政府决定拆迁改造而无法经营、不能经营。作为出租方的宏润公司有义务保证喜神公司能够正常、不受妨碍的使用租赁标的物，确保喜神公司不面对不能或者无法使用租赁物开展经营活动的困局。宏润公司应当停止收取2010年底以后的房屋租金及其他租赁费用，积极引导并配合解决喜神公司的拆迁补偿问题。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。宏润公司提交意见称，喜神公司、康维海的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2014年2月21日宏润公司与喜神公司、康维海签署的《协议书》与2003年10月28日宏润公司与喜神公司签署的《补充协议》、2002年11月11日签署的补充协议（二）均系对《房屋租赁协议》的补充，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。经查，已经发生法律效力的北京市第一中级人民法院（2016）京01民终332号民事判决书，认定徐志强、孙玉贵与喜神公司签订的《合作协议》实为租赁合同法律关系。因此，喜神公司擅自将涉诉房屋转租，已经满足合同约定的解除条件，考虑到合同无法继续履行，房屋已经实际返还，且双方均同意解除合同，两审法院作出解除合同的处理正确。同时，两审法院判决喜神公司给付宏润公司用电权租金、违约金、律师费等费用，并判决康维海对上述款项承担连带清偿责任，符合双方《协议书》的约定，并无不妥。因宏润公司上级单位决定对涉案地块拆迁改造，喜神公司因此停止营业，宏润公司作为出租人应当对喜神公司停业造成的损失承担相应责任，对于喜神公司的相关损失，宏润公司应当予以补偿。但喜神公司在停业及拆迁评估完成后未主张拆迁补偿，而是积极要求参与后续改造开发项目获得相应利益，又在明知改造前景尚不明确的情况下同意重新装修开业，对于其自身损失扩大也有一定责任。因此，喜神公司停业产生的损失应当由双方分担。二审法院根据查明的事实并结合本案的实际情况，酌情确定由宏润公司补偿喜神公司的数额适当，所做判决并无不当。喜神公司、康维海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京喜神生日酒楼有限公司、康维海的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1068号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈茂春，男，1962年4月5日出生，汉族，福建省永定县人，小学文化，户籍所在地：永定县，无业。因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月20日以惠城检公诉刑诉（2016）989号起诉书指控被告人陈茂春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年8月12日11时许，被告人陈茂春在惠州市惠城区鹅岭北路汽车总站门前，趁被害人熊某不备，扒窃了熊某放在背着的双肩包里的一个黑色NKER充电宝和一条白色安卓数据线。得手后陈茂春逃离现场，在汽车总站后门被伏击的公安民警抓获。被盗物品经鉴定价值人民币110.09元，已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈茂春无视国法，以非法占有为目的，在公共场扒窃他人财物，价值人民币110.09元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈茂春是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈茂春对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年8月12日11时许，被告人陈茂春在惠州市惠城区鹅岭北路汽车总站门前，趁被害人熊某不备，扒窃了熊某放在背着的双肩包里的一个黑色NKER充电宝和一条白色安卓数据线。得手后陈茂春逃离现场，在汽车总站后门被伏击的公安民警抓获。被盗物品经鉴定价值人民币110.09元，已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，监控视频光碟及截图，现场指认照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，价格鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人陈茂春无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币110.09元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈茂春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈茂春曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年十月十日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第1页共6页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00533号
原告：李青，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：马皖苏，男，1981年7月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：马志全，男，1954年7月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李青诉被告马皖苏、马志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义舒独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李青的委托代理人王宗应到庭参加诉讼，被告马皖苏、马志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李青诉称：被告马皖苏、马志全系父子关系，2013年6月11日被告马皖苏因资金周转困难，由被告马志全担保从原告李青处借款200000元，双方约定的月利率为3%，约定的借款使用期限至2013年12月31日。借款到期后，被告马皖苏无力偿还，被告马志全也未承担担保责任，故诉至你院请求判令被告马皖苏、马志全连带清偿原告李青借款本金200000元及按月利率2.1%计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告李青向本院提交如下证据：证据一、原告李青和被告马皖苏、马志全身份证复印件一份，证明原、被告适格的诉讼主体资格；证据二、被告马皖苏、马志全出具的借条原件一份，证明借款和担保事实。
被告马皖苏、马志全未有到庭，也未向本院提交提交证据。
对原告李青出具的证据，因符合证据的“三性”要求，本院予以认证。
经审理查明：被告马皖苏、马志全系父子关系。2013年6月11日被告马皖苏因资金周转困难从原告李青处借款200000元，当日被告马皖苏向原告李青出具未约定借款利率和使用期限的借条一张，被告马志全在该借条上签名担保，保证方式未有约定。后经原告李青催要，被告马皖苏未有履行归还借款的义务，被告马志全也未履行担保责任，2014年5月8日原告李青具状来院请求判令被告马皖苏、马志全连带清偿原告李青借款本金200000元并按月利率2.1%计算的利息。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告李青借款给被告马皖苏，被告马皖苏理应在原告李青主张还款时予以归还。现由于被告马皖苏没有归还借款，至原告李青具状来院，请求判令被告马皖苏归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持；但由于借条上没有约定借款利息，按我国合同法的规定，即视为不支付利息，故原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马志全在借条上签名未约定保证方式的担保，按我国担保法的规定，其应承担连带保证责任，责任范围为被告马皖苏在本案中应归还的借款和原告李青实现债权所产生的费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马皖苏于本判决生效之日起十日内归还原告李青借款本金200000元。
二、被告马志全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告马皖苏、马志全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一四年六月五日
书记员 汪 鹏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1684号
罪犯黄晓鹏。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人黄晓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17811.93元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年2月21日起至2023年2月20日止。罪犯黄晓鹏于2011年1月5日入监服刑。罪犯黄晓鹏在服刑期间，2013年3月25日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2022年6月20日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄晓鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄晓鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄晓鹏自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，获得7个综合表扬。获得2013年下半年单项表扬1个，共计表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄晓鹏应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币2000元，应赔偿附带民事诉讼原告人人民币17811.93元，该犯在服刑期间已主动履行人民币7125元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄晓鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2010年2月21日起至2021年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3738号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人林振雄。
被告李玉松。
被告李玉平。
被告李玉珊。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李玉松、李玉平、李玉珊借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉松于2009年11月22日向原告提出借款30000元的申请，用于购买水鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告李玉松（借款人）、李玉平（保证人）、李玉珊（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185471），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告李玉松提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，结算利息方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，被告李玉平、李玉珊负连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定将30000元贷款发放给被告李玉松；被告李玉松却没有按照合同约定履行还本付息义务，自2012年12月20日起开始拖欠原告利息，至2014年8月24日止，被告李玉松尚欠原告借款本金25636.32元，利息4248.16元。此间，原告多次催收未获。被告李玉松的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益；为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李玉松返还原告借款本金25636.32元，并从2012年12月20日起至还清本息之日止，按合同约定的利率支付利息给原告；被告李玉平、李玉珊在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告李玉松、李玉平、李玉珊的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185471）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告李玉松、李玉平、李玉珊既不提出答辩，也不向法庭提供证据。
本院认为，被告李玉松、李玉平、李玉珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以认定。
经审理查明，被告李玉松于2009年11月22日向原告提出借款30000元的申请，用于购买水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月26日与被告李玉松（借款人）、李玉平（保证人）、李玉珊（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900185471），合同的主要内容：原告在额度有效期内（2009年11月26日至2012年11月25日）向被告李玉松提供可循环借款额度30000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过2013年5月25日，每笔借款的利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%（即正常年利率为6.90300%），结算利息的方式是每月结息一次，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮50%（即超期年利率为10.35450%）计收罚息；借款的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.3倍（即39000元），被告李玉平、李玉珊负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告李玉松，被告李玉松却未按合同约定履行还本付息义务；自2012年12月20日起至2014年8月24日止，被告李玉松拖欠原告借款本金25636.32元，利息4248.16元。期间，原告多次催收未获。2014年9月3日，原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告李玉松返还原告借款本金25636.32元，并从2012年12月20日起至还清本息之日止，按合同约定利率支付利息给原告；被告李玉平、李玉珊在最高额保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李玉松、李玉平、李玉珊签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告李玉松未按约定履行还本付息义务即构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告李玉平、李玉珊则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告李玉松所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告李玉松返还借款本金25636.32元，并按合同约定支付相应利息给原告，要求被告李玉平、李玉珊在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。被告李玉松、李玉平、李玉珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉松应当返还借款本金25636.32元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李玉松应当支付利息（至2014年8月24日止的利息为4248.16元，从2014年8月25日起至清偿日止，以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告李玉平、李玉珊应当在最高额保证限额39000元内对被告李玉松所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费540元，适用简易程序减半收取270元（原告已预交），由被告李玉松、李玉平、李玉珊共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭 清
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2669号
原告徐淑英。
原告李祥皊。
原告王乐。
原告王贺。
原告王娟。
上述原告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路29号。
负责人吴超，该公司总经理。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐淑英、李祥皊、王乐、王贺、王娟与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥皊、王乐、王娟及原告共同委托代理人马服啸、被告人寿保险公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告家人王庆果于2015年5月27日在被告处投保了意外伤害险，其中意外伤害身故保险金额为70000元。2016年2月27日王庆果被墙头砸伤，经抢救无效死亡。事发后原告向被告报险理赔，被告以职业告知不实为由拒绝赔偿。原告无奈诉至法院，请求判令被告按照保险合同履行赔偿义务70000元。讼费用由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，对原告在被告公司投保的事实无异议，原被告间的合同是安心卡A款卡折式保险，原告购买后自行在网上激活，激活时会弹出相应的保险条款供投保人阅读，点击确认后才能够完成对安心卡的激活，且卡折的正面加粗加黑显示保险人的除外责任，其中在被保险人部分写明楼宇拆除工不适用该保险条款，被保险人王庆果发生事故后经我方调查，是在接受同村的王庆遥雇佣拆除房屋时墙头倒塌发生事故的，且本案的原告王乐也表明，被保险人一直从事建筑工作，发生事故是为王庆遥拆除房屋时发生，因此根据双方的保险合同约定，被保险人王庆果不适用本保险条款，事先被保险人也了解该条款，保险合同生效，我方不承担本保险的死亡赔偿金，请求法庭维护我方利益，驳回原告诉请。
经审理查明，2015年5月27日，五原告亲属王庆果在被告处投保了《国寿安心意外伤害保险》安心卡（A款），保险期间为一年，保险费160元，意外伤害身故保险金额为70000元。保险条款载明，投保范围：年龄在18周岁至25周岁，身体××能正常学习、生活、工作或劳动者，可作为被保险人。投保人（激活人）与被保险人须为同一人。另黑体加粗部分载明，如您从事下列职业：海上渔业所有人员；森林防火员…建筑工人中的：钢架架设工人、钢骨结构工人、楼宇拆除工人、木匠（室外及高处）、…请勿通过本卡投保。
2016年2月27日，王庆果在本市铜山区房村镇鹿湾村被倒塌的墙头砸伤，因医治无效死亡。之后原告等人去被告处理赔，被告以职业告知不实，不属于合同约定的责任范围，拒付，并终止合同。
另查明，原告徐淑英系王庆果母亲，王庆果父亲已去世，原告李祥皊系王庆果妻子，其与王庆果共育有三子女王乐、王贺、王娟。
对于王庆果的职业，原告提供的徐州市铜山区房村镇鹿湾村委会证明载明王庆果在家务农，家中耕地10亩左右。原告陈述王庆果在家种地，农闲时偶尔干点建筑零工。被告称王庆果系建筑工人，具体为拆迁工，其提供的对原告王乐的调查/询问笔录中，王乐对于王庆果的职业，称“农闲时在村附近干点建筑类的活，瓦工…家人从爷爷开始都干这个活”。对于王庆果系建筑工人中的楼宇拆除工人，被告未能充分举证证实。
以上事实，有原被告双方陈述，原告提供的户口本、身份证、火化证、房村派出所及鹿湾村委会开具证明、投保单、保险条款、解除保险合同通知、拒付通知、被告提供的王乐调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的人寿保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告家人王庆果在保险期内遭受意外死亡，保险公司应按照合同约定支付保险金额70000元。被告抗辩王庆果职业为建筑工人中的楼宇拆除工，因未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告保险金70000元。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 仝馨蓓
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第41号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1973年6月1日，汉族，初中文化，农民。2014年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年8月28日被该局决定取保候审。
辩护人唐建国，四川翠云律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人唐建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2014年7月16日20时28分许，被告人杨某甲醉酒后驾驶（前位灯具和后左制动灯光灯具陈旧性且无工作效能的）机件不符合技术标准的桑塔纳小型轿车，沿国道108线从梓潼县林场往演武乡场镇行驶，行至国道108县2031KM＋930M（上亭铺）时，该车与敬某某停放在路边的正三轮摩托车发生碰撞，致三轮摩托车撞到前方路人杨某乙、申某某，造成杨某乙经抢救无效死亡、申某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定：杨某乙属交通事故中的严重颅脑损伤死亡；杨某甲血液中乙醇含量为133mg／100ml。梓潼县公安局交通警察大队认定，杨某甲承担此次事故全部责任，申某某、杨某乙、敬某某不承担责任。公诉机关认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某甲具有自首、已赔偿被害人亲属损失并取得谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
另查明：1、案发后，被告人杨某甲分别与死者杨某乙家属、伤者申某某达成赔偿协议，死者杨某乙家属、伤者申某某分别出具谅解书，请求本院对被告人杨某甲从轻处罚；2、2015年1月7日至同年1月26日期间被告人杨某甲因治疗左颞脑膜瘤在绵阳市第三人民医院住院治疗，住院期间行左颞叶占位病变切除术；2015年4月7日至同年4月8日在绵阳市第三人民医院因脑膜瘤术后行伽玛刀住院治疗，出院医嘱为休息1月。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，被告人供述，交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，辨认笔录，物品扣押、发还清单，血�提取登记表，四川民生法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，四川华大科技司法鉴定所关于本案所涉及的小型轿车转向系、制动系、灯光信号装置、前部灯光照明装置的鉴定意见书，人口信息表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交通事故接处警单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，梓潼县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会民事调解书，赔偿协议书，谅解书，绵阳市第三人民医院住院病历，出院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶，发生交通事故致一死一伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人杨某甲明知他人报案而在现场救助伤员和等待抓捕，公安机关抓捕时也无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，辩护人辩护杨某甲具有自首情节的观点，本院予以支持。被告人杨某甲在案发后积极与被害人及其家属达成民事赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 贾定飞
二〇一五年四月九日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自�情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初437号
原告：连记祥，男，1983年5月19日出生，汉族，农民，住聊城市。
被告：杨秀芬，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县,现住西安市长安区。
原告连记祥与被告杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告连记祥于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告杨秀芬已偿还原告连记祥借款，原告连记祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连记祥撤诉。
案件受理费304元，减半收取计152元，保全费240元，以上共计392元，由原告连记祥负担（被告已支付）。
审判员 尹艳慧
二〇一七年三月六日
书记员 李美辰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1794号
原告：李彦山，男，1975年11月13日出生，汉族，住延津县。
被告：樊彦利，女，1970年10月25日出生，汉族，住延津县。
原告李彦山与被告樊彦利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李彦山到庭参加诉讼，被告樊彦利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦山向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告偿还原告借款人民币100000元。事实和理由：原告于2015年8月27日借给被告樊彦利现金100000元，被告樊彦利向原告出具借条一张，后原告向被告催要欠款未果。原告特诉至法院。
被告樊彦利未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日被告借原告现金100000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李彦山现金壹拾万元正（￥100000.00）樊彦利2015.8.27日”，原告称借款期限为两三个月，借款到期后经原告多次催要，被告未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款限期没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，被告向借原告100000元，并于2015年8月27日向原告出具借条1份，借条内容明确，意思表示真实，双方债权债务关系成立，原告要求被告还款，本院予以支持。
综上所述，原告李彦山与被告樊彦利之间的债权债务关系明确，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊彦利于本判决生效后10日内偿还原告李彦山借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊彦利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
人民陪审员 张丽番
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 申言辉
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第178号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人赵某，男，1978年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。现因涉嫌故意伤害，于2015年8月7日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、徐晓宇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日20时许，被告人赵某在柳河县罗通山镇茂盛村村民孟某某家商店附近，与本村村民李某甲因琐事发生口角，进而厮打。在厮打过程中赵某用随身携带的折叠刀将李某甲捅伤，经柳河县公安司法鉴定中心法医鉴定，李某甲之损伤为轻伤二级。案发后，赵某被抓获归案。
公诉机关认为：被告人赵某故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年7月3日20时许，被告人赵某在柳河县罗通山镇茂盛村某商店附近，与李某甲因琐事发生口角，进而双方发生厮打。在厮打过程中，赵某用随身携带的折叠刀将李某甲捅伤。经鉴定，李某甲之损伤为轻伤二级。案发后，被告人赵某被抓获归案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿谅解协议，被告人赵某赔偿被害人李某甲各项经济损失共计人民币4.2万元整（不包括已给付的1.35万元），李某甲表示同意，并对被告人赵某的行为表示谅解，不再追究被告人赵某的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述，被害人李某甲的陈述，证人常某、耿某某、刘某某、李某乙、李某丙、李谋丁、李某戊的证言，书证常住人口数据查询详细信息、查破经过、扣押物品、文件清单、柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、吉林省柳河医院住院病案、调解协议、执行笔录，视听资料凶器照片、讯问录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且系初犯，无前科劣迹，经社会调查适宜社区矫正监管条件，故从轻处罚并适用缓刑。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘诗扬
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初46号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人蒋仕清，男，1987年3月29日出生，汉族，文化程度初中，农民，住山东省济宁市邹城市。2012年8月4日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十日；2015年7月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月7日刑满释放。因本案于2016年10月28日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人蒋仕清犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人蒋仕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年8月至10月期间，被告人蒋仕清至桐庐县城南街道，分别以拉卷闸门、溜门、爬窗户的方式进入斯利美饮品店、申通快递营业厅、沙县小吃店、蜜菓奶茶店和隐逸瑜伽工作室内实施盗窃共计5次，窃得财物共计价值人民币13478余元。
1、2016年8月12日凌晨3时许，被告人蒋仕清至桐庐县城南街道金堂山路70号斯利美饮品店，趁四周无人之际，以拉卷闸门的方式进入店内，窃得收银台内人民币2200余元。
2、2016年9月14日凌晨4时20分许，被告人蒋仕清至桐庐县城南街道桂花路25号申通快递营业厅，趁四周无人之际，以拉卷闸门的方式进入营业厅内，窃得桌子抽屉内人民币100余元。
3、2016年9月23日凌晨4时许，被告人蒋仕清至桐庐县城南街道梧桐路23号沙县小吃店，趁被害人余某在阁楼熟睡之际，窃得厨房边桌子抽屉内人民币1100余元。
4、2016年10月6日凌晨3时许，被告人蒋仕清至桐庐县瑶琳路740号蜜菓鲜饮店，趁四周无人之际，爬窗进入店内，窃得桌子上黑色手包内人民币1200余元。
5、2016年10月27日凌晨2时许，被告人蒋仕清至桐庐县阆苑路698号隐逸瑜伽工作室，趁四周无人之际，爬窗进入工作室内，窃得1台型号为70D的佳能相机、1个型号为55-250mm的相机镜头、1个型号为18-55mm的相机镜头（共计价值人民币6638元）和1台型号为G40-70的联想笔记本电脑（价值人民币2240元）、1只蓝色牛仔包。赃物已全部追回并发还被害人。
2016年10月28日，被告人蒋仕清在桐庐县桐君街道开元街31幢1单元地下室被公安机关抓获归案。认定被告人蒋仕清以非法占有为目的，入户多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，提请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋仕清在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，被害人施某、余某、张某、章某、刘某的陈述，公安民警戴某、赵某出具的破案经过，公安机关的现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋仕清以非法占有为目的，入室多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人蒋仕清能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋仕清有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋仕清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人蒋仕清退赔违法所得人民币4600元，发还被害人施焕桐人民币2200元，发还被害人张炜人民币100元，发还被害人余育柳人民币1100元，发还被害人章樱人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一七年二月八日
书记员 宋荣泉
本判决所依所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。