广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2789号
原告覃金华，男，1980年11月28日生，汉族，住广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
被告韦玲，女，1979年12月1日生，壮族，住广西河池市宜州区。
特别授权委托诉讼代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告韦荣海，男，1975年4月3日生，壮族，住广西河池市宜州区庆远镇县。
被告钟晓波，女，1979年12月6日生，壮族，住广西河池市宜州区。
原告覃金华诉被告韦玲、韦荣海、钟晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序分别于2017年12月26日、2017年12月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告覃金华特别授权委托诉讼代理人谢泽新，被告韦玲及其特别授权委托诉讼代理人周小雄、被告韦荣海到庭参加诉讼，被告钟晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案因需要补充调查扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告覃金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦玲归还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2017年2月28日起按年利率6%的标准计付至清偿之日止）；2、判令被告韦荣海、钟晓波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年1月25日，被告韦玲以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺于2017年2月28日前还清，被告韦荣海作为担保人在借条中签字予以确认。借款期限届满后，被告未能依约还款，原告认为被告韦荣海作为借款的保证人，其与钟晓波在借款时系夫妻关系，应共同对上述债务承担连带清偿责任，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告覃金华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、2017年1月25日《借条》一张，用以证明被告韦玲向原告借款50000元，被告韦荣海作为保证人签字予以确认的事实；
2中国建设银行个人活期账户交易明细清单一张，用以证明原告覃金华于2017年1月25日在银行取款后直接以现金方式交付给被告韦玲借款50000元的事实；
3婚姻登记表一份，用以证明在借款时被告韦荣海、钟晓波系夫妻关系，应共同对本案借款承担连带清偿责任；
42017年3月21日《收条》一张及中国建设银行个人活期账户交易明细表一张，用以证明除了本案借款之外，被告韦玲还另行向原告借款500000元，被告主张所归还的45410元，其中有30000元系支付该笔借款的利息；
5中国建设银行个人活期账户交易明细表二张，用以证明除了本案借款之外，被告韦玲还另行向原告借款1000000元；
6中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，用以证明除了本案借款之外，被告韦玲还另行于2017年2月21日向原告借款15400元，被告主张所归还的45410元，其中有15410元系归还该笔借款。
被告韦玲辩称：1、原告与被告韦玲之间的借款来往通常都是以银行转账方式交易，现金支付不是双方的交易习惯，本案实际的借款本金为45000元；2、被告韦玲在借款之后已经在2017年5月5日至2017年6月13日期间归还了原告借款本金45410元，本案债务已清偿完毕；3、保证人韦荣海的保证期限已超过，其不应当再对本案债务承担连带清偿责任，且被告韦荣海作为保证人在借条中签字时其已经与钟晓波离婚，故被告钟晓波亦不应对本案债务承担连带清偿责任。
被告韦玲为其辩解向本院提交的证据材料有：
2017年5月5日至2017年6月13日的支付宝账单一份及支付宝账单详情截图十份、广西宜州农村合作银行个人账户交易明细清单复印件一张，用以证明被告已经在2017年5月5日至2017年6月13日期间共计归还了原告借款本金45410元。
被告韦荣海辩称：1、本案借款的还款期限届满之日为2017年2月28日，保证期限届满之日为2017年8月28日，原告起诉时保证期间已过，故被告韦荣海不应再对本案债务承担连带清偿责任；2、被告韦荣海作为保证人在借条中签字确认时，其已经与被告钟晓波于2017年1月3日登记离婚，故被告钟晓波亦不应对本案债务承担清偿责任。
被告韦荣海为其辩解向本院提供的证据材料有：
2017年1月3日离婚协议书及离婚证各一份，用以证明被告韦荣海、钟晓波已经于2017年1月3日登记离婚，故被告钟晓波不应对本案债务承担清偿责任。
被告钟晓波未作答辩，也未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
经本院庭审质证，被告韦玲对原告提供的证据1关联性有异议，认为实际的借款本金为45000元，被告韦荣海对该份证据无异议，但表示不清楚具体的借款金额；被告韦玲对原告提供的证据2的关联性有异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告在银行取款后已将借款足额支付给被告，被告韦荣海对该份证据无异议，但表示不清楚具体的借款金额；被告韦玲对原告提供的证据3的关联性有异议，认为原告请求被告钟晓波对本案债务承担连带清偿责任于法无据，被告韦荣海对该份证据的关联性有异议，认为被告韦荣海、钟晓波已经于2017年1月3日登记离婚，钟晓波不应对本案借款承担连带清偿责任；被告韦玲对原告提供的证据4的关联性有异议，认为双方已经在2017年5月15日经过结算并重新签订了一份合同确认尚欠原告的借款共计为1500000元，该收条中所注明的借款500000元已经包含在重新签订的借款合同中，被告在本案中主张所归还的45410元中不包含该笔借款的利息，被告韦荣海对该证据不发表意见；被告韦玲对原告提供的证据5无异议，被告韦荣海对该证据不发表意见；被告韦玲对原告提供的证据6的关联性有异议，认为该笔款项15400元系证据4《收条》中所注明的部分款项，被告韦荣海对该证据不发表意见。原告对被告韦玲提供的证据的关联性有异议，认为被告韦玲所支付的款项系归还原告其他笔借款的本息，被告韦荣海对该份证据无异议。原告对被告韦荣海提供的证据无异议，但认为被告钟晓波仍应对本案债务承担连带清偿责任，被告韦玲对该份证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见认定，对于原告所提供的证据：1、原告所提供的证据1系被告自愿出具的借条一份，注明的借款本金为50000元，与其所提供的证据2相互印证，能够证明被告向原告借款50000元的事实；2、原告所提供的证据3，能够证明被告韦荣海、钟晓波原系夫妻关系，但二人已经于2017年1月3日登记离婚，原告再据此请求被告钟晓波对本案债务承担连带清偿责任于法无据，故本院对其关联性不予认定；3、原告所提供的证据4、5、6，能够证明原、被告双方之间除了本案的借款之外，还存在其他借款及经济来往的事实。对于被告韦玲所提交的证据，原告已确认收款，能够证明被告韦玲在该期间已支付给原告45410元的事实。对于被告韦荣海所提交的证据，能够证明被告韦荣海、钟晓波已在2017年1月3日登记离婚，而本案借款发生在2017年1月25日，故原告再据此请求被告钟晓波对本案债务承担清偿责任于法无据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告韦玲向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今韦玲借到覃金华人民币伍万元整（￥50000.00），定于2017年2月28日还清。”被告韦荣海作为担保人在借条中签字，蒙巧玲作为见证人亦在借条中签字。之后，因被告未能依约还款，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韦玲在2017年5月5日至2017年6月13日期间已通过支付宝支付给原告45410元，被告主张为归还本案的借款本金。但是，原告主张为偿还其他借款的本息，其主张除了本案借款之外，被告韦玲还向其借款多笔，并提供了被告韦玲于2017年3月21日出具的《收条》一张以证明其主张，借条的内容为：“今收到韦玲向（陈启高担保）覃金华借款伍拾万的最后一笔款现金捌万元整（80000.00），转账壹拾参万元整（130000.00），所借伍拾万元借款，全部收到覃金华伍拾万元整（500000.00）。”对于该借款，双方均予以确认。原告主张被告所支付的45410元，其中有30000元系支付该笔借款的部分利息，剩余的15410元系归还2017年2月21日的借款15400元，并提供了中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份予以证明其主张，该清单显示原告于2017年2月21日向被告韦玲转账支付了15400元，但被告韦玲主张该笔借款已经包含在2017年3月21日所出具的《收条》中。另，在2017年5月16日至2017年5月19日期间，原告又另行向被告韦玲转账支付了共计1000000元，双方均确认该款系借款，并述称双方已重新签订了借款合同确认所欠借款的事实。
再查明，被告韦荣海、钟晓波于2004年12月31日登记结婚，于2017年1月3日登记离婚。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：1、被告韦玲实际向原告借款的本金为多少？尚欠的借款本金为多少？2、被告韦荣海的身份应如何认定？被告韦荣海、钟晓波是否对本案债务承担连带清偿责任？
本院认为，一、关于被告韦玲实际向原告的借款的本金为多少及尚欠的借款本金为多少的问题。
被告韦玲向原告覃金华借款50000元，有其自愿出具的《借条》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告主张其实际只收到原告支付的借款45000元，但未提供证据证明其主张，且与《借条》中所注明的借款金额互相矛盾，故本院不予采信。对于被告已支付给原告的款项45410元，因原告不予认可为归还本案的借款，主张系偿还其他借款的本息，并已提供证据拟证明其主张，故本院不予确认，双方可以另行处理。综上，被告韦玲尚欠原告覃金华本案的借款本金为50000元，其应依法予以归还，并以此为基数，从逾期之日起（2017年3月1日）按年利率6%的标准计付之后的逾期利息。
2关于被告韦荣海、钟晓波在本案中的身份认定问题及责任问题。
本案中，被告韦荣海在《借条》中只注明为担保人，并未明确约定承担何种保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告韦荣海在本案中的保证责任为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中双方约定的还款期限为2017年2月28日，原告于2017年10月9日才诉至本院，已超过了保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证人韦荣海免除保证责任，且被告韦荣海、钟晓波已经于2017年1月3日登记离婚，该借款发生在二人离婚之后，故原告再据此要求被告韦荣海、钟晓波对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦玲归还原告覃金华借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，从2017年3月1日起按年利率6%的标准计付至清偿之日止）；
二、驳回原告覃金华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄志木
二〇一八年二月十一日
书记员 陈秋莲