上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6571号
原告郁贤昌，男，1969年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王汉昌，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告顾洪卫，女，1972年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告郁贤昌诉被告顾洪卫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郁贤昌及委托代理人袁雄、被告顾洪卫、被告平安财险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁贤昌诉称，2015年2月7日8时30分许，被告顾洪卫驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车沿崇明县竖新镇竖河村南北向道路由北向南行驶至竖河村XXX号西侧丁字路口左转弯时，适遇原告骑驶电动自行车沿东西向水泥路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告顾洪卫负事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）241805元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告顾洪卫赔偿，同时扣除被告顾红卫已给付的现金13000元，被告平安财险上海分公司已给付的医疗费10000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、小客车承包经营合同、单位证明、车辆行驶信息；7、（2015）浦民一（民）初字第11896号民事判决书；8、产权证、居委会证明；9、车损确认书、索赔申请书、车辆修理费票据及清单；10、代理费票据。
被告顾洪卫辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年2月7日8时30分许，被告顾洪卫驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车沿崇明县竖新镇竖河村南北向道路由北向南行驶至竖河村XXX号西侧丁字路口左转弯时，适遇原告骑驶电动自行车沿东西向水泥路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告顾洪卫负事故全部责任，原告郁贤昌无责任。事发当日，原告入院治疗。2015年10月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人郁贤昌之右锁骨骨折，致右上肢丧失功能21%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；后期内固定取出时可予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告顾洪卫曾给付原告现金13000元，被告平安财险上海分公司曾垫付医疗费10000元。
另查明：牌号为沪CVXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔，保险期限自2014年3月30日至2015年3月29日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费220元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元，两被告均无异议，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费52791.80元，被告顾洪卫表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示应扣除非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为52791.80元。
三、营养费：原告主张营养费4800元（40元／天×120天），两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
四、护理费：原告主张护理费8239元（765元＋2020元／月×3.7个月），两被告认可每日护理费30元。本院认为，原告住院期间花去护理费765元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为6315元。
五、误工费：原告主张误工费64958.20元（9265.60元／月×7个月）。两被告认可每月误工费2020元。本院认为，原告虽主张误工费64958.20元，但其提供的证据不足以证明其损失。原告从事交通运输业，以该行业标准计算原告误工费为宜。故核定误工费为35727元。
六、物损费：原告主张物损费800元（衣物损300元，车辆修理费500元），两被告对车辆修理费无异议，本院予以确认。两被告酌情认可衣物损100元。本院认为，衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为700元。
七、交通费：原告主张交通费275元，两被告认可200元。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数，酌定交通费为275元。
八、代理费：原告主张代理费7000元，被告顾洪卫表示由法院依法处理，被告平安财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。
综上，原告的经济损失共计207448.80元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告顾洪卫负事故全部责任，原告郁贤昌无责任，并无不当，依法予以确认。因被告顾洪卫驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告顾洪卫承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告郁贤昌精神损害抚慰金5000元、医疗费10000元、护理费6315元、残疾赔偿金62683元、误工费35727元、交通费275元、物损费700元，计120700元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司曾垫付的医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁贤昌人民币110700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告郁贤昌医疗费42791.80元、住院伙食补助220元、营养费3600元、残疾赔偿金32737元、鉴定费2400元，合计人民币81748.80元；
三、被告顾洪卫赔偿原告郁贤昌代理费5000元，扣除被告顾洪卫曾给付的现金13000元，原告郁贤昌于保险理赔款取得之日返还被告顾洪卫人民币8000元；
四、原告郁贤昌的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4582元，减半收取计2291元，由原告郁贤昌负担796元，被告顾洪卫负担1495元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。