湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00160号
原告张某，个体工商户。
委托代理人陈吉平、陈德超，保康县马桥法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。
被告保康县大成建筑有限责任公司（以下简称保康大成建筑公司）。住所：保康县城关镇清溪路**号。
法定代表人朱某乙，保康大成建筑公司经理。
委托代理人尤德群，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人马剑卿，保康县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某甲，农民。
被告全某甲，无职业。
被告全某乙，学生。
法定代理人刘某（系全某乙之母），无职业。
被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙共同委托代理人付仁杰，无职业。
原告张某与被告保康大成建筑公司，被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员张国继、人民陪审员冯泽芳组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈吉平、陈德超，被告保康大成建筑公司法定代表人朱某乙的委托代理人尤德群、马剑卿，被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告保康大成建筑公司设立的保康县大成建筑有限责任公司第三项目部负责人、被告刘某之夫、被告朱某甲之子、被告全某甲、全某乙之父全玺丞在我开办的门市部内赊购货物用于保康县大成建筑有限责任公司第三项目部的发展，截止2013年3月25日，全玺丞共欠我货款650000元。当日，经我与全玺丞协商，全玺丞将欠我的货款给我出具借条，借到我现金650000元，约定按年利率15%支付利息，即每年按97500元支付利息；2014年1月23日—2015年4月16日，全玺丞在我开办的门市部内拿烟酒共计欠款96236元。2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞系保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人，该项目部系被告保康大成建筑公司设立，全玺丞在我处赊购货物用于了保康县大成建筑有限公司第三项目部的发展；被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙系全玺丞合法继承人，继承了全玺丞的遗产。现要求被告保康大成建筑公司、刘某、朱某甲、全某甲、全某乙共同偿还全玺丞欠我款650000元，支付利息195000元（利息从2013年3月25日算至2015年6月25日，以后的利息不再主张），偿还货款96236元，合计941236元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年3月25日，全玺丞给原告张某出具的借条一张。拟证明保康县大成建筑有限公司第三项目部、全玺丞在原告张某处借款650000元，约定按年利率15%支付利息即每年按97500元支付利息。
证据二、2014年1月23日至2015年4月16日，全玺丞在原告张某开办的门市部内赊购烟酒，由其签名的明细两张。拟证明全玺丞在原告张某开办的门市部内赊购烟酒欠款96236元。
证据三、保康县大成公司企业营业执照复印件一份、保康县大成建筑有限公司第三项目部营业执照复印件一份、保康县大成建筑有限责任公司保大成字（2006）03号文件一份、保康县大成建筑有限责任公司保大成字（2007）03号文件一份、保康县大成建筑有限公司第三项目部在工商部门企业基本信息一份、保康县社会保险基金结算中心证明一份、社会保险参保职工增（减）变动表一份。拟证明保康县大成建筑有限公司第三项目部是被告保康大成建筑公司依法设立的，全玺丞系该公司第三项目部负责人，保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人在原告张某处借款及赊购烟酒的行为是用于保康县大成建筑有限公司第三项目部在马桥风情小镇的开发建设，故应由被告保康大成建筑公司承担。
被告保康大成建筑公司辩称，全玺丞系保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人属实，但是其在原告张某处借款还是赊购烟酒欠的货款的行为，系其个人行为。我公司不应承担任何责任，不同意原告张某的诉讼请求。
被告保康大成建筑公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保康县大成建筑有限责任公司营业执照复印件一份。拟证明保康县大成建筑有限责任公司系依法成立的企业法人。
证据二、保康县马桥镇人民政府（2014）4号、27文件。拟证明保康县马桥镇人民政府同意四川鑫统领建材科技有限公司建设马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目。
证据三、保康县发展和改革局保发改函（2013）88号文件。拟证明保康县发展和改革局同意四川鑫统领建材科技有限公司建设马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目。
证据四、2013年5月29日，保康县马桥镇人民政府会议纪要一份。拟证明全尚成（后更名为全玺丞）为马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目投资方四川鑫统领建材科技有限公司代表。
证据五、2013年5月18日，保康县马桥镇人民政府与四川鑫统领建材科技有限公司签订的《马桥风情小镇项目建设开发协议书》。拟证明马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系四川鑫统领建材科技有限公司开发建设。
证据六、保康县马桥镇人民政府（2013）70号文件关于请求县政府、县水务局解决马桥风情小镇“绿色阳光城”工程河道治理所需资金的请示；保康县林业局保林函字（2014）7号关于马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目占用林地预审意见函。拟证明马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系四川鑫统领建材科技有限公司开发建设。
证据七、保康县国土资源局保国土资告字（2015）第7号行政处罚告知书、2014年10月10日关于马桥镇风情小镇项目用地土地规划情况的说明各一份。拟证明马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系四川鑫统领建材科技有限公司开发建设。
证据八、保康县招商引资委员会保招委（2013）4号、（2014）4号文件各一份。拟证明马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系四川鑫统领建材科技有限公司开发建设。
被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙辩称，马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系全玺丞个人开发的工程，与被告保康大成建筑公司没有关系。在原告张某处是借款650000元，而不是货款，欠其利息195000元和赊购烟酒欠款96236元属实，共计欠原告张某款941236元属实。我们四被告作为全玺丞合法的继承人，同意在继承的遗产范围内承担偿还责任。另请求人民法院对全玺丞在马桥镇两河口村投资建设的马桥风情小镇绿色阳光城项目予以妥善处理，支付所欠农民工工资、工程款和欠款。
被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告保康大成公司、刘某、朱某甲、全某甲、全某乙对原告张某提交的证据一、二、三的真实性均无异议。被告保康大成公司认为证据一、二的均是全玺丞个人名义在原告张某处借款、赊购烟酒货物，与该公司无关，系其个人行为；证据三只能证实全玺丞系保康大成公司第三项目部负责人，保康县大成建筑有限公司第三项目部不并不是独立的法人，其只能承建被告保康大成公司承建的相关工程，或者公司授权其承建的工程，马桥两河口风情小镇绿色阳光城并不是保康大成公司承接的工程，原告张某亦未提供证据证实在其处的借款、赊购烟酒是用于该工程建设。被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙对原告张某提交的证据一、二、三均无异议，但认为马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目系全玺丞个人开发的工程，虽然全玺丞系保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人，在原告张某处借款及赊购货物与被告保康大成公司没有关系。原告张某、被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙对被告保康大成公司提交的证据一无异议；对被告大成公司提交的证据二、三、四、五、六、七、八，被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙均无异议；原告张某认为被告大成公司提交的证据二、三、四、五、六、七、八与本案没有关联性。
本院认为，对原告张某提交的证据一、二、三，被告保康大成公司、刘某、朱某甲、全某甲、全某乙对其真实性均无异议；但对原告张某提交的证据三的证明目的有异议，认为不能证实马桥两河口风情小镇绿色阳光城系保康县大成建筑有限公司第三项目部承建的工程，虽然保康县大成建筑有限公司第三项目部系被告保康大成公司设立，但被告保康大成公司并未参与马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目，全玺丞在原告张某处的借款及赊购烟酒欠款，是否是用于马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目，原告张某未提供证据证明，被告保康大成公司、刘某、朱某甲、全某甲、全某乙认为不能达到其证明的目的。对此，结合被告保康大成公司提交的证据二、三、四、五、六、七、八，及被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙的陈述，马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目并未取得相应的建设资质，亦未进行招投标，被告保康大成公司并未参与该项目建设管理，该工程被告保康大成公司亦未交给保康县大成建筑有限公司第三项目部承建，系全玺丞个人组织人员自行开发建设。故对原告张某提交的证据三所证明的目的，本院依法不予采信。对被告保康大成公司提交的证据二、三、四、五、六、七、八，本院依法予以采信。对原告张某提交的证据一、二，被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙无异议，被告保康大成公司认为与其无关，对该证据本院依法予以采信。被告保康大成公司提交的证据一、原告张某、被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙均无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2001年6月11日，被告保康县大成建筑有限责任公司在保康县工商行政管理局依法设立登记成立。其经营范围为：“房屋建筑工程施工总承包叁级，建筑装修装饰工程专业承包叁级，混凝土预制构件专业三级。机电设备安装工程专业承包叁级，房地产开发”。注册资本陆佰玖拾捌万圆整。2006年3月27日，被告保康大成公司在保康县工商行政管理局注册登记成立保康县大成建筑有限责任公司第三项目部，企业类型为有限责任公司分公司，负责人全玺丞，其经营范围为：“从事公司承建的建筑工程施工。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）”。
2.2013年，全玺丞开始在保康县马桥镇两河口村开发建设马桥两河口风情小镇绿色阳光城项目。同年3月25日，全玺丞以其个人名义向原告张某借款650000元，双方约定按年利率15%支付利息，未约定还款期限。当日，全玺丞给原告张某出据借条一份，内容为：“借条今借到张某现金陆拾伍万元正（整）（￥650000.00元）注每年按玖万柒仟伍佰元付息。（￥97500.00元）全玺丞2013.3.25日”。全玺丞在原告张某处借款后，未支付过借款利息。2014年1月23日—2015年4月16日止，全玺丞在原告张某开办的门市部内分18次赊购烟酒共计欠款96236元。
3.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子被告刘某，女儿被告全某甲、全某乙，母亲朱某甲。2015年12月20日，被告全某甲、全某乙向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产。
本院认为，全玺丞以其个人名义在原告张某处借款，赊购货物，所欠原告张某借款及利息、货款应由全玺丞个人承担，由全玺丞偿还。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某甲、全某甲、全某乙作为全玺丞的合法继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内承担偿还责任。被告全某甲、全某乙放弃继承全玺丞的遗产，故其对全玺丞应当偿还的债务免除偿还责任。原告张某主张保康县大成建筑有限公司第三项目部系被告保康大成公司设立，全玺丞系保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人，故被告保康大成公司应对保康县大成建筑有限公司第三项目部负责人全玺丞所欠债务承担偿还责任的主张，与法无据，本院不予支持。原告张某仅主张了全玺丞自借款之日起至2015年6月30日，该期间内的借款利息，系其对自己权利的放弃，不损害他人、国家、集体的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、48条、51条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某甲于本判决生效之日偿还全玺丞生前欠原告张某借款650000元，支付利息195000元，货款96236元，合计941236元；被告刘某、朱某甲偿还范围以其继承全玺丞遗产价值为限。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13212元，由被告刘某、朱某甲负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费13212元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 骞
审 判 员 张国继
人民陪审员 冯泽芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 勾清丽