河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终104号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道***号。
代表人储强健，该公司总经理。
委托代理人李小付，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市永吉出租车有限公司。住所地：河南省永城市演集镇胡楼村世纪生态园。
法定代表人张文荣，该公司经理。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市工业园区淮河路*号。
法定代表人李自军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）张海阀，男，1980年3月6日出生，汉族，初中文化，住安徽省亳州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财险亳州支公司）因与被上诉人永城市永吉出租车有限公司（以下简称永吉公司）、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）、张海阀机动车交通事故责任纠纷一案，永吉公司于2015年6月17日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令捷运公司、太平洋财险亳州支公司、张海阀赔偿其车辆损失、定损费、车辆停运损失等共计31650元。该院于2015年10月30日作出（2015）永民初字第2852号民事判决。太平洋财险亳州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李小付，被上诉人张海阀到庭参加诉讼，被上诉人永吉公司、捷运公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月13日22时30分左右，谭现峰驾驶皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车，在沿311国道由东向西行驶至永城市王集路段114公里＋200米处，与永吉公司司机边运东驾驶的豫NTE1**号出租车相撞，造成豫NTE1**号出租车受损。永城市公安交通警察大队认定，谭现峰负主要责任，边运东负次要责任。永吉公司所有的豫NTE1**号出租车经永城市价格认证中心评估，估损总值10450元；停运损失为16960元。共支出评估费1100元。
另查明，皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车实际车主为张海阀，挂靠在捷运公司名下经营运输，谭现峰系张海阀雇佣司机，皖S967**号牵引车在太平洋财险亳州支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元）；皖SP6**号挂车在太平洋财险亳州支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为300000元）。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，谭现峰驾驶皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车与边运东驾驶永吉公司所有的豫NTE1**号出租车发生交通事故，造成永吉公司所有的豫NTE1**号出租车受损。永城市公安交通警察大队认定，谭现峰负主要责任，边运东负次要责任。该院经审查后认为该责任划分并无不当，可以作为本案的裁判依据。因本次交通事故发生在两机动车之间，该院参照事故认定书确定本次事故具体的责任比例，即：谭现峰承担70％的责任比例，边运东承担30％的责任比例。故永吉公司要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故遭受的财产损失，理由正当，应予支持。鉴于皖S967**号牵引车在太平洋财险亳州支公司投保有交强险及第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为500000元）；皖SP6**号挂车在太平洋财险亳州支公司投保有第三者商业责任险（注：附加不计免赔，责任限额为300000元），故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，永吉出租公司的车损费10450元、停运损失16960元，共计27410元，由该公司首先在交强险责任限额内赔偿永吉公司车损费2000元，超出交强险责任限额的车损费8450元、停运损失16960元，共计25410元，再由该公司在皖S967**号车及皖SP6**挂车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿17787元（25410元×70％）。不在上述两险种赔偿范围的评估费1100元，则由谭现峰之雇主张海阀赔偿770元（1100元×70％），皖S967**-皖SP6**挂号重型半挂牵引车的被挂靠公司捷运汽运公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S967**号牵引车所投保的交强险责任限额内赔偿永城市永吉出租车有限公司车损费2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S967**号车及皖SP6**挂车所投保的第三者商业责任险责任限额内赔偿永城市永吉出租车有限公司车损费、停运损失共计17787元；三、张海阀赔偿永城市永吉出租车有限公司评估费770元，亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任；四、驳回永城市永吉出租车有限公司的其余诉讼请求。上述一、二、三项，于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原永城市永吉出租车有限公司负担207元，张海阀、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司共同负担384元。
上诉人太平洋财险亳州支公司上诉称：一、上诉人不承担停运损失。上诉人不是实际侵权人，上诉人与被上诉人捷运公司保险合同条款约定间接损失不赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，停运损失应由侵权人赔偿。二、原审核定车损时，未扣除另案判决交强险财产损失限额已赔付的1400元，重复判决，违反法律规定。请求撤销原判，依法改判上诉人在保险限额下赔偿永吉公司7495元。
被上诉人永吉公司未答辩。
被上诉人捷运公司未答辩。
被上诉人张海阀答辩称：在上诉人处投的有保险，应该由上诉人承担赔偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人在交强险和商业三者险责任限额内承担19787元依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实基本相同外。另查明：（2015）永民初字第2851号已经在张海阀所有车辆交强险责任限额内支持施救费1400元。
本院认为，一、停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案边远东驾驶的车辆系出租车，停运损失属于合理项目，因张海阀所有的车辆在太平洋财险亳州支公司投保有商业三者险，且不计免赔，基于投保人的投保目的及上述司法解释规定，原审判决太平洋财险亳州支公司承担停运损失的替代赔偿责任，并无不当。二、交强险赔付问题。从太平洋财险亳州支公司二审提供的另案（2015）永民初字第2851号民事判决书内容看，该案在同一事故张海阀车辆同一交强险责任限额内已经支持施救费1400元，本案原审判决在该交强险责任限额内先负担车损费2000元欠妥，应为在交强险责任限额内先负担600元，超出交强险责任限额的车损费9850元、停运损失16960元共计26810元，由太平洋财险亳州支公司在商业三者险责任限额内负担18767元（26810元×70％）。合计太平洋财险亳州支公司应负担赔偿总额为19367元。比原审判决赔偿总额19787元减少420元。对该420元永吉公司庭后提交书面说明，明确表示认可二审法院认定的赔偿额，希望无需对原审判决进行改判，执行中愿意按照二审认定数额执行。经综合考虑，原审判决虽在数额计算上存在错误，但鉴于永吉公司已出具出面说明，太平洋财险亳州支公司只需在履行本案判决时按照上述二审法院认定的赔偿额履行即可，故对原审判项不再予以调整，以维持的形式实现本案案结事了之目的。另二审案件受理费50元，数额较小，基于人民法院自由裁量权，亦不再予以调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 陈君善
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雪