河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终210号
上诉人（原审原告）：宁金刚，男，1969年5月29日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）：关张锋，男，1972年8月11日生，汉族，住陕西省澄城县。
上诉人宁金刚因与被上诉人关张锋合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁金刚、被上诉人关张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁金刚上诉请求：请求在原判决基础上，改判关张锋增加支付宁金刚工程款36190.65元。事实与理由：原审法院认定的扣除款项第11项、第12项，一审法院酌定扣除1000元、2000元没有事实依据；扣除款项第14项，关于35KV.SVG室模板，一审法院按照608.49平方×45元=27382.05元进行扣除不正确，因为关于35KV.SVG室模板，双方在2016年9月5日的结算中已经认可按照每平方米60元计算，该60元单价已经扣除过人工费，不能重复、再次扣除。
被上诉人关张锋辩称：扣除款项第11项、第12项，答辩人认为应当扣除帮工费用2000元，板筋错误扣除材料费3000元，均有证据证明。扣除款项第14项，关于35KV.SVG室模板，双方并没有在2016年9月5日的结算中认可单价按照每平方米60元计算，无从谈及人工费的扣除。保温层施工属于屋面找平的前置工作，属于宁金刚的施工范围，不应当与水电工程价款相抵，一审判决支付宁金刚保温层工程价款34076.4元错误。请求驳回宁金刚的各项诉讼请求。
宁金刚向一审法院起诉请求：1、请求判令关张锋偿还宁金刚工程款97082.85元；2、从2016年8月25日按银行贷款算至付款之日，支付该款利息。
一审法院认定事实：关张锋从西安博奥电力工程有限公司承包了位于三××市××州区××20ＷＭＰ光伏并网发电项目综合楼工程。2016年4月29日，宁金刚为乙方、关张锋为甲方，原、被告签订了《建筑工程清包承包合同》，主要内容如下：一、工程地点：陕县张茅乡。二、工程名称：陕县张茅乡20WMP光伏并网发电项目综合楼工程。三、承包内容：本工程从清基槽开始，包括基础砼垫层至建筑屋面，所有钢筋工程、模板工程、混凝土工程、外脚手架工程、散水、台阶、室内回填土的人工配合、砌体工程及砌体施工有关二次构造、内外墙抹灰、门窗洞口预留、过梁制作及安装、水电安装、屋面找平的所使用的人工费、周转材料费。本工程所用商品混凝土，混凝土泵、施工材料，施工现场及办公区域所用水电费由甲方提供。四、工期：综合楼主体工程21天封顶，其他项目随后商定，由甲方原因和自然原因、不可抗因素造成的延误工期顺延。五、承包价格：按建筑面积计算承包单价每平方米395元（包括主体、基础、抹灰、屋面找平、水电安装）。六、结算及付款：1、本工程主体墙体砌完，付工程款拾万元，封顶付工程款80%（7个工作日内），余款竣工验收合格后七天内付至95%，剩余5%验收后六个月内付清。七、乙方责任：1、乙方包安全、包质量、包工期、包机械，乙方人员必须按照施工图纸、施工方案、施工操作规程和验收标准进行施工，保证按期、按质、按量完成甲方指定的工作任务，服从甲方的统一安排等。八、甲方责任：4、甲方按合同向乙方支付劳务工程费用。如甲方未按合同支付工程款所引起的一切损失由甲方负责，并承担乙方停工的所有损失。九、其他事项。宁金刚、关张锋在合同上签字。2016年4月31日，宁金刚进入工地开始施工，同年5月12日，宁金刚与关张锋的工程主管谢增银对施工单价进行定价，即：1、砼泵车每立方米45元、人工每立方米120元，2、钢筋每吨950元，3、模板每平方米95元，4、砖每立方米200元，5、抹灰每平方米20元，6、屋面找平每平方米15元，7、外架每立方米12元。施工中，被告增加了部分工程。同年8月5日，工程完工，同年8月25日，关张锋的工程主管谢增银向宁金刚出具了工作量清单，综合楼：面积567.94㎡、柱加大4根补400元，室内地沟：模板33.32㎡、砼13.96M3、砖11.12M3，35KV、SVG室：模板608.49㎡、砼100.56M3，油池、接地变避雷针、室内地沟、构造柱、女儿坪、腰梁、室外地沟（算料）模板599.09㎡、砼148.71M3。同年8月26日，宁金刚向关张锋出具了钢筋工程量表，其中显示35KV室内抹灰118.78㎡、SVG室内抹灰91.12㎡、批腻子粉551.64㎡、增加雨篷模板22.74㎡、砼浇筑1.54立方米；同年9月5日，又向宁金刚出具了工程量结算单，显示35KV、SVG室模板33584元、砼4552元，双方签字认可。关张锋共支付宁金刚工程款26万元。2017年5月23日，宁金刚诉至法院，请求依法判令关张锋偿还宁金刚97082.85元工程款及利息，从2016年8月25日按银行贷款算至付款之日。
审理中，宁金刚提供了计算清单，关张锋提供了结算单，双方对综合楼工程款224336.3元（建筑面积567.94㎡×单价每平方米395元），加大柱400元，室内地沟模板、砼、砖为7064.6元，35KV、SVG模板、砼，双方结算工程款为38136元，及钢筋15681.9元无异议。宁金刚的计算清单中油池、地变模板为599.09㎡、单价95元，砼43.74M3、单价为120元；关张锋的结算单中模板为559.09㎡、单价95元、砼43.74M3单价为85元，对35KV、SVG室内抹灰、批腻子粉、增加雨篷模板、砼没有计算，但计算了应扣除项共15项，即1、综合楼水电工程量567.94㎡、单价60元，计款34076元，2、散水6588元，3、零工47个、单价120计款5640元，4、综合楼基础瓷砖8892、单价0.18元、计款1600元，5、综合楼清理基础18（6人各3天）、单价120元计款2160元，6、综合楼地面标高错误11.4、单价320元、计款3648元，7、模板180张、单价72元、计款12960元，8、模板50张、单价70元、计款3500元，9、耗材预估1000元，10、落水斗3个、单价80元、计款240元，11、35KV板面梁筋缺附加筋2000元，12、板筋错误3000元，13、室内地沟模板33.32、单价53元、计款1766元，14、35KV模板（SVG）室608.49、单价53元、计款32250元，15、油池、接地变模板599.09、单价53元、计款31752元，共计款142181元。宁金刚对关张锋的应扣除项2、4、7、8表示认可，认为第1项包含在工程量内，承包时是35元，第3项零工一部分有是5.5个工，其它是挖水电沟的工程，不在综合楼面积内，关张锋找的水电工是35元，第5项是挖基础出土不在合同内，第6项是宁金刚返工扣的材料款，第9项是有耗材，但宁金刚不知道价款，第10项落水斗3个应由关张锋保管，丢失、损坏宁金刚不应承担，第11项是又加绑钢筋不清楚多少人干了半天，第12项是宁金刚的技术员把料下错，但材料也用在了综合楼，第13、14、15项是综合楼以外增加的工程，不应该扣除，但扣除人工费45元可以，对于管理费不认可。另宁金刚、关张锋认可在合同外增加的工程为油池、接地变、室内地沟、构造柱、女儿墙、腰梁、室外地沟。宁金刚称综合楼少做一项水电，但多做了一项屋顶保温层，市场价基本一致；关张锋则称保温层在合同内。
一审法院认为，宁金刚、关张锋签订的建筑工程清包合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合同有效，合同双方按照合同的约定享受权利并承担义务。
对于双方认可的工程项目予以确认，对双方有争议的工程项目，酌情予以认定。对于宁金刚计算清单中油池、地变砼的价款，宁金刚按120元计算，关张锋按85元计算，关张锋未提交证据予以证明，可按120元计算；对于35KV室内抹灰118.78㎡、SVG室内抹灰91.12㎡、批腻子粉551.64㎡、增加雨篷模板22.74㎡、砼浇筑1.54立方米的工程价款，有关张锋签字认可的工程量表予以证明，亦予以认定。对于关张锋工程量结算单中应扣除工程项目，扣除项1包含在合同项目中，宁金刚没有施工，关张锋又找其他施工队施工，按60元计算，有关张锋的工程主管谢增银出具的证据予以证明，宁金刚要求按35元计算，没有证据证明，可按60元计算；扣除项3，关张锋提供的计时工表没有人签名，宁金刚认可5.5个工，可按5.5个工计算价款；扣除项5，包含在双方签订的合同内；扣除项6是宁金刚返工扣的材料款；扣除项9宁金刚认可有，关张锋是预估，均无证据证明，酌情按700元计算；扣除项10合同中没有约定，合同约定了施工材料由关张锋提供，关张锋没有证据证明施工材料已交给了宁金刚；扣除项11双方均无证据证明，酌定按1000元计算；扣除项12，关张锋称是双方协商同意扣除，但没有宁金刚的签字，宁金刚亦不予认可，酌定按2000元计算；扣除项13、14、15，关张锋按53元计算，双方没有约定，宁金刚同意按45元计算扣除，可按45元计算；以上应扣除款项为124733.1元。
双方所签订的合同，没有显示有保温层的工程在合同内显示，审理中，宁金刚、关张锋称可按2016年人工费计算，但均没有提供人工费的具体标准，宁金刚要求保温层工程与水电工程价款相抵，关张锋按每平方米60元单价计算水电工程款，故可按该60元标准计算保温层工程的价款，为567.94平方米×60元=34076.4元。综上，宁金刚的应得工程款为：合同总价款357082.48元-应扣除项124733.1元-已支付工程款260000元+保温层工程价款34076.4元=6425.78元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”故宁金刚的工程款应从关张锋最后付款期限的次日即2016年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、关张锋在本判决书生效后十日内支付宁金刚工程款6425.78元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月26日起计算利息至清偿之日止；二、驳回宁金刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由宁金刚负担2080元、关张锋负担148元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人关张锋向法院提交《屋面炉渣、岩棉板、防水找平层人工费用结算单》一份，拟证明保温层价款不应与水电施工费相抵扣。
上诉人宁金刚发表质证意见称：证据真实性无异议，但是不能证明对方所述，这是我们私下协商好的一个小活，与争议工程价款没有关系。
对上述证据，本院认为与上诉理由及本案争议焦点无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明：宁金刚与关张锋的工程主管谢增银对模板施工单价约定95元每平方米，在35KV、SVG模板608.49平方进行结算时，双方签字认可按照单价60元每平方米进行计算并计入应结算数额总价。
经一审法院审理查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：关于35KV.SVG室模板的结算单价是否应当按照扣除款项第14项标准进行扣除的问题。宁金刚与关张锋的工程主管谢增银对模板施工单价约定每平方米95元，在35KV、SVG模板608.49平方进行结算时，双方签字认可扣除部分款项后按照单价每平方米60元进行计算并计入应结算数额总价款。但是在关张锋主张的应扣除款项第14项，一审法院采信其部分主张，对35KV、SVG模板608.49平方的在结算单价60元每平方米的基础上再次扣除45元每平方米不当，35KV、SVG模板608.49平方×45元每平方＝27382.05元工程款不应当重复予以扣除。关于扣除款项第11项、第12项，一审法院综合案件情况酌定扣除1000元、2000元并无不当。
综上所述，宁金刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕州区人民法院（2017）豫1203民初1191号民事判决；
二、关张锋在本判决书生效后十日内支付宁金刚工程款33807.83元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月26日起计算利息至清偿之日止；
三、驳回宁金刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2228元，由宁金刚负担1493元、关张锋负担735元；二审案件受理费705元，由关张锋负担650元；宁金刚负担55元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张攀峰
审判员 李小敏
二〇一八年五月十四日
书记员 刘锦锋