山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1833号
原告隋书彬，青岛啤酒厂退休职工。
委托代理人徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被告丁宝正，青岛港务局职工。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人范杰，山东乾恒律师事务所律师。
原告隋书彬与被告丁宝正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋书彬及其委托代理人徐作樑、被告丁宝正及其委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋书彬诉称，原告与被告于2008年4月1日签订借款协议，被告向原告借款人民币110000元，借款期限自2008年4月1日至2009年4月1日，利息按银行同期贷款利率计算。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告只还给原告10000元，对剩余欠款一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，具状请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息39000元（此利息暂计算至起诉之日，自起诉之日起至本判决生效之日止的利息按约定计算）；2、本案诉讼费、财产保全费等原告为诉讼支出的一切必要开支由被告承担。
被告丁宝正辩称，1、答辩人认为原告的诉讼已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，答辩人根据原告提交的借款协议，借款时间为2008年4月1日，借款期限至2009年4月1日，被答辩人即本案原告自2009年4月1日从未向被告主张权利，也没有证据证明向被告主张过还款，即使按照原告诉状所称最后还款期限即还款额1万元系在2011年国庆节期间，也已超过法定的诉讼时效，因此应当予以驳回；2、被答辩人要求返还利息，没有法律依据，在原告所提交的借款协议中仅约定为期一年的利息，即2008年4月1日至2009年4月1日，也没有约定到底是存款利息还是贷款利息，因此该借款协议中对利息的约定视为约定不明，被告不应偿还任何利息，另，原告诉状中所要求的3.9万元利息也远远高于法定利息。
原告隋书彬为支持其诉讼请求，向本院提供证据证明以下事实：
证据一、借款协议一份；证据二、2014年2月12日电话录音及2014年2月8日录音书面整理材料一份，以上三份证据综合证明原告出借给被告的11万元及该笔借款的借款期限、利息，原告在借款期限届满后每年都向被告主张债权；证据三、被告的房产证复印件一份。
被告丁宝正质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议，1、该证据并不能证明原告已履行了该借款协议中的借款义务，也不能证明其诉讼请求中关于利息是符合法律规定的，根据证据规则的规定，原告需进一步提交相关的证据证明其履行借款协议中的11万元借款，否则应承担举证不能的责任；2、该借款协议也不能证明自2009年4月1日至今原告向被告主张过还款责任，恰恰证明了被告答辩意见中原告诉求已超过诉讼时效的事实；对于证据二的真实性有异议，且电话录音听不清楚，与原告所整理的录音文字稿是不相符的，两组录音系2014年2月8日与2014年2月12日所录，该组证据又如何证明所谓原告每年都向被告主张还款的事实呢？且从两份电话录音当中被告并没有确定具体的原告的借款金额及剩余金额，都是原告的丈夫在自问自答。该组录音是没经过被告同意之下所偷录，因此该组录音不具有合法性。对证据三的真实性无异议，但对证明事项有异议，该房产证原件，备注事项中并没有他项权利的登记，这与原告提交的证据一中所谓到期不还处置房屋是相矛盾的，被告在此对其所谓到期未还相关款项而原告有权处置该房屋的情况是不予认可的，且证据一当中所谓借款协议并没有原告签字说明认可，足以证明原告提交的借款协议并没有成立，也没有生效。
被告丁宝正为支持其辩称，向本院提供证据证明以下事实：
证据一、2014年7月25日原告母亲张某出具的证明一份，证明截止至2011年国庆前后原告陆续收到被告还款6万元；证据二、原告母亲张某书写的证明一份，证明被告还款6万元给了原告的相关事实；证据三、视频光盘一张，证明此证据与证据一、证据二相呼应，证明张某老人的思维敏捷，思路清楚，证据一、二系其真实意思表示；证据四、2014年7月22日被告之子丁龙书写的材料一份，丁龙系原告的外甥，基于其去美国留学，丁龙才让被告向原告借款10万元的事实，还证明原告在美国渡关时因故意瞒报被美国海关扣押1.8万美金，且由此原因被告的3000元美金也被海关没收，原告在美国生活一个多月，其外甥丁龙为其支付了在美国的一切费用，包括其支付5000元现金，及垫付的律师费、住宿费、购物费、生活费等折合人民币9.615542万元，美金为1.5462万元；原告同意丁龙为其在美国所产生的一切费用来充抵让其父亲为其去美国留学所产生的费用，及丁龙对原告的请求也予以同意；证据五、原告在美国所花费的清单及发票一宗，与证据四相互印证，证明了证据四所证明的事项；证据六、美国海关没收财产收据一宗，证明2013年5月8日原告进入美国被美国扣押2.1万元的事实；证据七、美国海关人道主义返还收据一宗，不仅证明了证据六、证据四所证明的事项，另外也证明了原告因为全部美金被扣押，在美国没有生活费的事实，且证据六、七相互印证，因语言关系，美国海关误认为原、被告系夫妻关系，所以才将原告的1.8万元美金及被告的3000美金共同扣押，基于人道主义，美国海关返还了467元美金，被告将这些钱给了原告；证据八、美国海关地址确认函件一份，证明原告对被告所提交的证据四――证据七的事实予以签字认可；证据九、丁龙在美国学习的证明，证明原告外甥自2007年9月4日入境进入美国至今一直在美国读书学习的事实；证据十、美国律师代理合同及律师费发票一宗，证明2013年6月7日至2014年4月11日丁龙为原告被海关扣押财产而垫付的律师费8000元美金的事实；证据十一、丁龙往来邮件一宗，证明被告所提交的证据四――证据十所证明的事项；证据十二、丁龙的身份证明一份，证明丁龙出国前与丁宝正居住在一起的事实。
原告隋书彬质证认为，对证据一的真实性有异议，证据一在证据种类上属于证人证言，证人应出庭作证，未出庭的，不能作为认定事实的依据，且被告未提交其他证据证明该证言属原告母亲所写，因此该证据不真实，且该证据内容与客观事实不符；对证据二的质证意见同证据一；对于证据三、视频中当事人的陈述模糊不清，无法证明被告要通过该证据要证明的事项，且在视频中当事人所认可的书面材料无法证明被告所提交的证据一、证据二、因此该视频无证明力；对证据四的真实性同证据一；对于证据五，该证据系被告单方所写，且与事实不符，没有证明力；对于证据六，该证据上未有相关机关的印章，且为复印件，因此不能证明被告想要证明的事实，且该证据中的内容与本案无关；对于证据七、意见同证据六；对于证据八、意见同证据六；对于证据九、意见同证据六；对于证据十、意见同证据六；对于证据十一、内容与本案无关；对于证据十二、内容与本案无关。
经审理查明，2008年4月1日，被告丁宝正给原告出具借款协议一份，载明：今有丁宝正借隋书彬人民币壹拾壹万元整，经双方协商丁宝正以房屋作抵押，借款时间自2008年4月1日至2009年4月1日。为期一年，利息按银行同期利率计算。如到还款日不能还款或无能力还款，隋书彬有权单独将北仲路14号4单元601户房屋进行处置，处置后余款将还给丁宝正。
被告借款后，原告认可被告已偿还借款人民币10000元。被告称已偿还人民币60000元。案经调解未成。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具借款协议，其实质为借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告提交的录音证据中有原告单方确认的欠款数额，被告承认的欠款事实，故该证据证明原告向被告主张借款的事实，证明本案未超过法定诉讼时效。被告提交的证人张某（系原告之母，被告之前岳母）的证明材料及录影资料，证实被告已偿还原告借款人民币60000元，鉴于证人与原、被告的特殊身份关系，本院认为该份证据足以采信。被告的其他辩称与本案无关，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告丁宝正于本判决生效之日起十日内偿还原告隋书彬借款本金人民币50000元；
二、被告丁宝正于本判决生效之日起十日内支付原告隋书彬借款利息（自2008年4月1日至2011年9月30日，以本金人民币100000元为基数，按同期银行贷款利率计算；自2011年10月1日至本案判决生效之日止，以本金人民币50000元为基数，按同期银行贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3080元，保全费1235元，由原告隋书彬承担2157.50元，由被告丁宝正负担2157.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
审 判 员 白 洁
人民陪审员 金晓波
二〇一四年九月十日
书 记 员 王月霄