wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11034号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何华飞，男，土家族，1993年5月6日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何华飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何华飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何华飞与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何华飞申请以信用卡透支方式支付购车款90000元，并分期支付手续费11079元。嗣后，工行重庆市分行按约向何华飞指定的账户发放贷款。但何华飞未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何华飞立即支付透支本金22484.26元、分期手续费2761.07元，及截止2016年5月3日的透支利息3696.8元、滞纳金3747.24元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金22484.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告何华飞承担。
被告何华飞未答辩。
经审理查明，2012年，何华飞与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何华飞申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为90000元，分期36期，首期偿还的金额为2834元，以后每期偿还金额为2807元；并按照约定的方式支付手续费11079元；如何华飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何华飞收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
何华飞通过信用卡透支的方式支付购车款90000元，之后何华飞未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月3日，何华飞尚欠透支本金22484.26元、分期手续费2761.07元、透支利息3696.8元、滞纳金3747.24元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何华飞与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向何华飞发放了信用卡，何华飞通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何华飞应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何华飞主张权利。现工行重庆市分行要求何华飞偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何华飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何华飞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金22484.26元、分期手续费2761.07元及截至2016年5月3日的透支利息3696.8元、滞纳金3747.24元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金22484.26元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告何华飞在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费309元，由被告何华飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第03478号
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新开发区.
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
原告委托代理人苗永茂，系该公司工作人员。
被告祁丽，女，1974年2月5日出生，住沈阳市沈北新区。
本院在审理原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告祁丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一三年十月十七日
书记员 李慧慧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第764号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：张恒，总经理。
委托代理人：姚凤霞，系公司员工，特别授权代理。
被告关海建。
被告刘庆雪。
被告关洪武。
被告田慧。
被告徐炳春。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告关海建、被告刘庆雪、被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘笑独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告关海建、被告刘庆雪、被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告关海建、被告刘庆雪向原告申请贷款，2014年7月15日签订了《借款合同》，同日，被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春签署了《连带责任保证合同》，承诺对被告关海建、被告刘庆雪的债务承担连带责任。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月15日向被告刘庆雪账户发放贷款60000元。贷款发放后，被告自偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2015年1月15日，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据借款合同第7条第3项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告立即归还全部本息，并承担违约责任。请求法院依法判令：1.被告关海建、被告刘庆雪立即向原告偿还剩余贷款本金35000元。2.被告关海建、被告刘庆雪立即向原告支付相应利息、违约金和罚息（借款利息自2014年12月15日起至付清之日按每月1140元计算；借款违约金自2015年1月15日起至付清之日按每月61.40元计算；借款罚息自2015年1月15日起至付清之日按每日30.70元计算）。3.被告关海建、被告刘庆雪承担本案的诉讼费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。4.被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春对上述款项承担连带责任。
被告关海建、被告刘庆雪、被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春未提交答辩意见，亦未有证据提供。
经审理查明，2014年7月15日，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告关海建（甲方、借款人）、被告刘庆雪（甲方、共同借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014070896号）。合同约定，被告向原告借款60000元，用于经营周转，借款期限为12个月，即自2014年7月15日起至2015年7月15日止；每月偿还本息6140元，还款日为每月15日（16：00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春向原告出具《连带责任保证合同》，同意对该笔贷款承担连带责任，范围包括主债权本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。原告依照合同约定向被告关海建、被告刘庆雪发放了贷款60000元。截止至本判决之日，被告关海建、被告刘庆雪仅向原告偿还了第1期至第5期的借款本息。
上述事实，有原告提供《借款合同》、《连带责任保证合同》、借款凭证在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告关海建、被告刘庆雪签订的《借款合同》以及被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春向原告出具的《连带责任保证合同》，系当事人意思表示真实，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告履行了合同义务后，被告关海建、被告刘庆雪却没有依约履行还款义务，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。因双方在合同第七条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。故原告要求被告关海建、被告刘庆雪承担还款责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。其次，被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春作为该笔借款的保证人，在《连带责任保证合同》中同意对该笔贷款承担连带责任，且范围包括主债权本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用，因此，原告要求被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告关海建、被告刘庆雪于本判决生效之日起10日内共同向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还借款本金35000元及相应利息、违约金和罚息（按《借款合同》第七条约定计算，并不得超过年利率24%）。
二、被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春对上述款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费620元，合计1295元，由被告关海建、被告刘庆雪、被告关洪武、被告田慧、被告徐炳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十二月十四日
书记员 张苏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更855号
罪犯陆金库，男，1990年8月16日出生，壮族，广西环江县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2010年11月30日作出（2010）环刑初字第139号刑事判决，以被告人陆金库犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总合刑期十年，决定执行九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年6月24日起至2019年12月23日止。责令被告人陆金库、覃天向、莫少聪与同伙共同赔偿被害人杨某人民币10847元；共同赔偿被害人莫某经济损失人民币400元。于2011年1月4日交付执行。在执行过程中，罪犯陆金库2013年7月20日减刑一年；2015年2月15日减刑一年，共获减刑二年。刑期截至2017年12月23日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第659号提请减刑建议书提出，罪犯陆金库在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陆金库予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陆金库在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱积极改造分子。自2014年10月起至2016年5月底止，累计获奖励分98.78分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陆金库在执行期间，确有悔改表现。虽有合法的相关部门证明其家庭确有困难，无法履行财产刑，但其系多个罪名罪犯，对其减刑还应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆金库减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月24日至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4252号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3289号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月6日6时许，被告人谢某某至本区唐镇新虹村秋家宅XXX号二楼张某某住处，溜门入室，窃得张某某提包内的人民币4，845元。后被张某某发现并扭获。
被告人谢某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了上述被窃钱款并已发还被害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人谢某某的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人伏某某、王某某、周某某的证言笔录，公安机关的调取证据清单、发还清单及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回�对被告人谢某某可以酌情从轻处罚。被告人谢某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十月十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财�，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00508号
原告重庆望族物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号金洲大厦B-11-32号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人王红，重庆望族物业管理有限责任公司经理。
委托代理人赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律服务工作者。
被告蒲元娅，女，1981年9月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司与被告蒲元娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆望族物业管理有限责任公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆望族物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆望族物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年五月四日
书 记 员 龚婉莹
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初459号
原告：刘芳芳。
委托诉讼代理人：李永强，系原告之夫。
被告：平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘贺琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王凤琴，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈小银，系被告所在社区推荐人员。
原告刘芳芳与被告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司财产侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳芳及其委托诉讼代理人李永强，被告平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司的法定代表人刘贺琴、委托诉讼代理人王凤琴、陈小银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还扣押的原告甘L×××××号尼桑越野车一辆，车钥匙一把及行驶证；赔偿原告租车经济损失6870.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月15日，原告购得尼桑逍客越野车一辆，原告的丈夫李永强曾给被告公司与温小强、侯喜娟夫妻俩借款合同进行担保，因温小强未能按期归还借款，被告督促原告丈夫及李永强还款，2016年3月18日，被告未经原告同意，将原告丈夫驾驶的车辆、钥匙、行驶证非法扣押，当时原告正在坐月子，对此事不知情。后经原告追问，李永强才告知原告将车辆卖与被告的事实，之后，原告及丈夫多次寻找被告归还车辆，但被告以温小强未偿还借款为由拒绝。
被告辩称，一、原告所述事实不实。2016年3月16日原告刘芳芳丈夫李永强与被告商量还款事宜，此前李永强为借款人温小强在被告处借款提供担保，借款到期后，经商议对借款进行转贷后，李永强自愿成为该笔借款的借款人，李有贝、温小强提供保证和抵押担保（温小强提交了其岳母的房产证），后被告得知温小强提供的房产证为假证，被告无奈向公安机关报案。之后被告得知借款人、担保人互为借款互相担保，有作案嫌疑。被告为追回借款，与李永强协商后，李永强自愿同意以其家庭所有的登记在原告名下甘L×××××号越野车，作价10万元卖与被告，并当场书写卖车协议，出具收款收条，同时留下钥匙和行驶证，实际是双方同意以其车辆抵押，偿还被告20万元后即可取消车辆抵押，否则就以该车辆抵顶10万元债务。以上事实都有证据证实，不存在被告非法扣押；二、原告诉讼主体不适。原告诉被告侵权责任纠纷无从谈起，被告合法合理与原告丈夫协商买车，符合法律规定，被告并非扣押车辆的主体，更不具备非法扣押的主体，不存在侵犯原告权益的事实，被告既未侵犯其财产权，也未损害其财产权，更没有处分其车辆，所以被告侵权主体明显不适；三、赔偿原告租车损失欠缺事实和法律依据。由于被告不存在侵权事实，也无任何法律依据，所以原告要求的赔偿与被告无关；四、应依法驳回原告的诉讼请求。由于原告诉讼主体不适，被告也不存在侵犯原告权益的任何事实，原告诉讼缺乏事实和法律依据，法院应判决驳回其起诉。
原告向法庭提交了以下证据证明自己的事实主张：1、车辆所有权登记证书一份；2、结婚证复印件一份；3、证明4份，通用定额发票4张，证明车辆被被告扣押期间原告产生的交通费；4、2016年6月24日承诺书一份，证明被告法人愿将车辆归还给李永强的事实。
被告向法庭提交了以下证据证明自己的事实主张：1、原告的丈夫李永强自愿写的卖车协议；2、李永强签订的借款担保合同复印件一份，证明被告与李永强之间借款的事实；3、原告刘芳芳车辆行驶证复印件一份；4、证词两份，证明李永强与被告商量还款时的过程。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议；证据4当初说的是温小强打款23万元后，被告将车交还给李永强，但温小强并未打款。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1、3无异议；证据2与本案无关联；证据4不是在被告公司所写，而且当时也说好了是温小强还款。
本院审查后对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、3，双方互相质证无异议，故本院对以上证据予以采信；原告提交的证据3中证明不符合证据的认定要件，通用发票娥花费原告未说明具体的时间、地点，故本院不予采信；证据4本院对其真实性予以确认。被告提交的证据3能够证明被告与李永强之间签订卖车协议的原因，该证据也符合证据的认定要件，本院予以采信；证据4不符合证据的认定要件，故对该证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，李永强（原告之夫）与被告签订个人借款保证担保合同，李永强为借款人，李有贝、温小强为借款人。2016年3月16日，李永强与被告签订卖车协议一份，将原告名下的车辆以10万元卖给被告，并将车钥匙和原告的行驶证交予被告，温小强为证明人。
本院认为，本案的争议焦点为：李永强是否有权处分原告名下的车辆？该处分行为是否有效？依据法律规定，夫妻双方对共同所有的财产，有平等的处理权。对该规定应理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。依据以上规定及查明的事实，李永强对原告车辆的处分属于对夫妻共同财产有平等处理权的第二种情况，该处分行为应为有效行为，尽管庭审中李永强作为原告的代理人表示其无权处分原告的财产，本院认为，李永强作为完全民事行为能力人，对自己的行为有明确的认知能力，在无人胁迫的情况下做出卖车的意思表示，庭审中作为原告代理人又以其未告知妻子卖车的事实、并且其无权处理原告的财产为由要求法院支持原告的诉讼请求，违背了合同法规定的诚实信用原则，也违背了夫妻之间的忠实义务，对其私自卖车的行为应由其自己向原告作出合理解释。综上所述，被告的行为不构成侵权，对原告要求被告返还车辆及赔偿损失的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳芳的诉讼请求。
案件受理费2837元，减半收取1418.50元，由原告刘芳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 车伟杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王丽媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初105号
原告高某某，男，汉族，系给被告工程施工的农民工，住河南省汝阳县。
委托代理人欧某某，男，汉族，系给被告施工的农民工，住山东省巨野县。
委托代理人邸某某，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律工作者。
被告兰州西固某某有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人田某某，该公司董事长。
委托代理人张某某，女，汉族，兰州西固某某有限责任公司法律事务，住兰州市西固区。
本院在审理原告高某某诉被告兰州西固某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告高某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一六年一月十四日
书记员 杨美文
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0609刑初21号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人李某甲（又名李三），男，1989年9月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。2016年7月2日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年1月5日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李某甲犯非法买卖爆炸物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以没有本案中指控的爆炸物的鉴定意见为由，于2017年6月12日以保徐检公诉撤诉(2017)第9号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院以没有本案中指控的爆炸物的鉴定意见为由决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 高春光
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高兆阳
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0609刑初21号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人李某甲（又名李三），男，1989年9月5日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住河北省保定市徐水区。2016年7月2日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年1月5日再次被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李某甲犯非法买卖爆炸物罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院以没有本案中指控的爆炸物的鉴定意见为由，于2017年6月12日以保徐检公诉撤诉(2017)第9号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察院以没有本案中指控的爆炸物的鉴定意见为由决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义人民陪审员  陈 斌人民陪审员  高春光二〇一七年六月二十二日书 记 员  高兆阳
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执1号
申请执行人李安性，男，汉族，生于1931年7月1日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人张淑兰，女，汉族，生于1935年10月1日，住河南省三门峡市产业集聚区。
申请执行人李某。
被执行人郭强，男，汉族，生于1979年7月15日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请人李安性、张淑兰、李某与被执行人郭强侵权责任纠纷一案中，双方私下达成和解协议，现申请人李安性、张淑兰、李某向本院申请撤回对郭强的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩振江
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4503号
申请执行人滕赛月，女，1963年8月19日出生，住大溪镇德明路19号，公民身份号码:33262319630819268X。
被执行人王永回，男，1971年12月26日出生，住大溪镇前瓦屿村403号，公民身份号码:332623197112263014。
本院在执行申请执行人滕赛月与被执行人王永回定金合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9895号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族。
被告：陈凤梅，女。
原告余金海与被告陈凤梅网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告余金海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余金海的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余金海撤诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，由原告余金海负担。
审判员 马菡菲
二〇一六年十二月六日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10111号
原告：上海爱建电器厂(普通合伙)，住所地上海市长宁区。
执行事务合伙人：张庆堂。
被告：上海雅露装潢装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海市闵行区华漕镇许浦村民委员会，住所地上海市闵行区。
原告上海爱建电器厂(普通合伙)与被告上海雅露装潢装饰材料有限公司、上海市闵行区华漕镇许浦村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告上海爱建电器厂(普通合伙)于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱建电器厂(普通合伙)撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年四月二十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初196号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人冯小均，男，1980年2月10日出生，汉族，大专文化，原泸州市龙马潭区建设工程质量监督站站长，住泸州市江阳区。因涉嫌受贿罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，2017年1月22日被取保候审。
辩护人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人冯小均犯受贿罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人冯小均及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人冯小均在担任泸州市龙马潭区建设工程质量监督站站长期间，利用其对建设工程监督管理的职务便利，非法收受熊某人民币4万元，为其在承揽工程方面提供帮助。被告人在调查期间，如实交代了办案机关未掌握的罪行系自首，并于案发后，退缴赃款4万元。被告人冯小均的行为构成受贿罪，依法提请人民法院判处。
上述事实，被告人冯小均在庭审中亦表示无异议。且有：立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、被告人户籍信息、归案说明、银行卡交易明细、建设工程施工合同、建筑工程施工、规划许可证、信用代码证、龙马潭区住建局任职通知、住建局内设机构和人员编制规定，证人熊某、蒲某、淦某、温某证言，被告人冯小均供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人冯小均利用职务便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯小均虽未自动投案，但如实交代办案机关未掌握的罪行，与办公机关已掌握的罪行属不同种罪行，应以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。且当庭自愿认罪，并已自愿退缴全部违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节、认罪态度，依法决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯小均犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、违法所得4万元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一七年八月一日
书记员 田露
湖北省郧西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂郧西行保字第00001号
申请人：郧西县水利电力局。
住所地：郧西县城关镇学苑路5号
法定代表人：许庆东，系该局局长职务。
被申请人：柯尊刚，生于1979年10月4日，汉族，湖北省郧西县人，个体户。
申请人郧西县水利电力局申请诉前财产保全一案，申请人郧西县郧西县水利电力局的西水执（2015）85号、西水执（2015）89号责令停止违法行为通知书已于2015年10月10日、2015年11月4日向被申请人柯尊刚送达，被申请人在法定期限内仍未停止违法淘金行为，现申请人郧西县水利电力局申请人民法院采取保全措施，申请立即查封被申请人柯尊刚违法淘金船，停止违法行为，以维护社会稳定。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人柯尊刚的淘金船予以查封。
二、责令被申请人柯尊刚立即停止在汉江景阳兰滩口回子沟河段处淘金的违法行为。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 董 斌
审判员 林劲松
审判员 罗德海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈新红
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1628号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某某，女，1984年7月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因本案于2016年11月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1521号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月16日下午，被告人施某某在福清市龙山街道卓越观天下小区天使丽人美容SPA生活馆，窃取被害人黄某放在该生活馆二楼美容操作台上的戒指1枚。经福建省金银珠宝首饰检测中心检测，该戒指为金（Au）750‰钻石戒指，重2.797克。经福清市价格认证中心鉴定，该戒指价值人民币3900元。
2016年11月16日傍晚，公安人员在上述生活馆抓获被告人施某某，从其处扣押的上述戒指，并已发还被害人黄某。
公诉机关建议对被告人施某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人施某某主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶思思
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第751号
原告张柏冬。
原告衡东至诚投资咨询有限公司。
法定代表人，张良，该公司经理。
被告苏志忠。
本院于2015年12月11日立案受理原告张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告苏志忠民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张柏冬、衡�至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告苏志忠归还借款本金5万元及利息；2、要求被告苏志忠支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告苏志忠未作答辩。
经审理查明：2014年7月23日被告苏志忠通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告张柏冬借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年7月23日至2015年7月22日。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被�三方签订的《民间资本借款借据》系其真实意思表示，应认定合法有效，被告苏志忠应当按照借款合同约定履行还款义务。故对原告张柏冬要求被告苏志忠归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利息符合法律规定，故本院认定被告苏志忠支付利息按月利率2%自2014年7月23日起计算至兑现之日止。
在该借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告苏志忠形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告苏志忠应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费，原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，故被告苏志忠应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费3960元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放�。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志忠在本判决生效后十日内归还原告张柏冬借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年7月23日起计算至兑现之日止）；
二、被告苏志忠在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元;
三、驳回原告张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告苏志忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2742号
原告：丽水市兴合农业生产资料连锁有限公司（以下简称“兴农公司”），住所地：丽水市吕埠坑。
法定代表人：桑亦飞。
委托代理人（特别授权）：何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：雷洪波。
原告兴农公司为与被告雷洪波买卖合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷洪波支付货款人民币25000元并支付拖欠货款的21个月的利息5250元（以月利率息1分计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兴农公司的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告雷洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告兴农公司经营化肥、农药批发业务。被告雷洪波在丽水市××都区碧湖镇经营农资店期间，曾向原告赊购化肥。2014年7月18日，双方经结算，被告雷洪波尚欠货款计人民币25000元。被告出具欠条，与原告约定，货款按违约金日0.2%计算，但未约定付款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷洪波在本判决生效后十五日内支付原告丽水市兴合农业生产资料连锁有限公司人民币25000元并支付利息（利息自2016年5月5日起按月利率1%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告雷洪波负担；公告费300元，由原告丽水市兴合农业生产资料连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月十二日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行终233号
上诉人（原审原告）黄载顶，男，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）新邵县发展和改革局，住所地新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人谢国强，该局局长。
被上诉人（原审被告）新邵县交通运输局，住所地在湖南省新邵县酿溪镇大坪福康路3号。
法定代表人蒋文华，该局局长。
上诉人黄载顶因与被上诉人新邵县发展和改革局、新邵县交通运输局要求履行农村客运车票定价、查处违法行为并给予举报奖金等法定职责一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原新邵县物价局的职能已经由新邵县发展和改革局承受。新邵县境内的农村道路客运价格的主管部门为新邵县发展和改革局和新邵县交通运输局。黄载顶系新邵县潭溪镇岩门村村民。2016年2月6日，黄载顶向新邵县交通运输局和原新邵县物价局各邮寄了一封《给新邵县物价局、交通运输局的一封信》，原新邵县物价局于2016年3月9日对黄载顶送达了《回复函》。该函告知黄载顶：黄载顶反映的情况基本属实，该局已在春运前对县内所有线路客运票价进行了巡查，于2016年1月28日对坪上线路违规收取车费的车主下达了《责令整改通知书》，责令其立即整改；春节后，该局已对该线路仍未整改的车主处以没收违法所得并处罚款615元的行政处罚；对黄载顶提出的要求对坪上线路没收非法所得并罚款300万元以上，以及发放举报资金10万元的问题，由于该线路车辆多，人员流动性大，分布广，且合伙经营财物管理不健全，涉及时间较长，历史证据灭失，无法提取，不能形成有效的证据链，违法金额无法准确计算，黄载顶也未能提供确切的证据，不符合发改价监［2014］165号《国家发改委、财政部关于印发<价格违法行为奖励办法>的通知》规定的获得举报奖励的条件。黄载顶不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，农村道路客运实行政府定价，由县级以上地方人民政府交通主管部门根据当地实际情况拟定价格方案，经同级价格主管部门核准后，报同级人民政府批准。消费者、经营者可以对政府指导价、政府定价提出调整建议。消费者有权对价格行为进行社会监督。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报，政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。本案中，黄载顶要求新邵县发展和改革局、新邵县交通运输局确定新邵县内农村客运的票价标准及各客运班线各站间的票价，对新坪客运车队的价格违法行为进行行政处罚，因对客运价格违法行为作出处罚以及核定客运票价标准，属于行政机关的行政管理职责范围，黄载顶只享有提出调整建议权和社会监督权，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的司法裁判范围。黄载顶于2016年2月6日向新邵县交通运输局和原新邵县物价局各邮寄了一封《给新邵县物价局、交通运输局的一封信》，原新邵县物价局于2016年3月9日对其作出回复，黄载顶要求撤销该《回复函》，因黄载顶的信件系向政府工作部门反映情况的信件，故该信件属于信访范畴。对信访答复不服的，可以向处理机关的上一级行政主管部门或其他监督部门反映，因此，黄载顶的起诉不属于行政诉讼受案范围。黄载顶主张举报奖励，应当先依据事实和法律规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求奖金，不符合行政诉讼法定条件。遂依照《中华人民共和国价格法》第二十五条、第三十七条、《信访条例》第二条、《湖南省价格监督管理条例》第六条、交通运输部国家发展和改革委员会交运发（2009）275号《道路运输价格管理规定》第四条、第八条、第九条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释［2015］9号）第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回黄载顶的起诉。
上诉人黄载顶上诉称，其起诉符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄载顶对该县客运价格违法行为进行举报，确实应当予以鼓励，但其对相关职能部门的处罚结果不满意，对信访答复不服，可以向处理机关的上一级行政主管部门或其他监督部门反映，不属于行政诉讼的受案范围；黄载顶要求获得举报奖励，应当先依据事实和法律法规或规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令支付奖金，不符合行政诉讼的受理条件；至于对客运价格违法行为作出处罚的具体幅度以及核定客运票价标准，属于行政机关的行政管理职责范围，不属于人民法院行政诉讼的司法裁判范围。原审裁定驳回黄载顶的起诉并无不当，上诉人黄载顶的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月十六日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终233号上诉人（原审原告）黄载顶，男，1949年7月21日出生，住湖南省新邵县。被上诉人（原审被告）新邵县发展和改革局，住所地新邵县酿溪镇大新街。法定代表人谢国强，该局局长。被上诉人（原审被告）新邵县交通运输局，住所地在湖南省新邵县酿溪镇大坪福康路3号。法定代表人蒋文华，该局局长。上诉人黄载顶因与被上诉人新邵县发展和改革局、新邵县交通运输局要求履行农村客运车票定价、查处违法行为并给予举报奖金等法定职责一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原新邵县物价局的职能已经由新邵县发展和改革局承受。新邵县境内的农村道路客运价格的主管部门为新邵县发展和改革局和新邵县交通运输局。黄载顶系新邵县潭溪镇岩门村村民。2016年2月6日，黄载顶向新邵县交通运输局和原新邵县物价局各邮寄了一封《给新邵县物价局、交通运输局的一封信》，原新邵县物价局于2016年3月9日对黄载顶送达了《回复函》。该函告知黄载顶：黄载顶反映的情况基本属实，该局已在春运前对县内所有线路客运票价进行了巡查，于2016年1月28日对坪上线路违规收取车费的车主下达了《责令整改通知书》，责令其立即整改；春节后，该局已对该线路仍未整改的车主处以没收违法所得并处罚款615元的行政处罚；对黄载顶提出的要求对坪上线路没收非法所得并罚款300万元以上，以及发放举报资金10万元的问题，由于该线路车辆多，人员流动性大，分布广，且合伙经营财物管理不健全，涉及时间较长，历史证据灭失，无法提取，不能形成有效的证据链，违法金额无法准确计算，黄载顶也未能提供确切的证据，不符合发改价监［2014］165号《国家发改委、财政部关于印发的通知》规定的获得举报奖励的条件。黄载顶不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，农村道路客运实行政府定价，由县级以上地方人民政府交通主管部门根据当地实际情况拟定价格方案，经同级价格主管部门核准后，报同级人民政府批准。消费者、经营者可以对政府指导价、政府定价提出调整建议。消费者有权对价格行为进行社会监督。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报，政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。本案中，黄载顶要求新邵县发展和改革局、新邵县交通运输局确定新邵县内农村客运的票价标准及各客运班线各站间的票价，对新坪客运车队的价格违法行为进行行政处罚，因对客运价格违法行为作出处罚以及核定客运票价标准，属于行政机关的行政管理职责范围，黄载顶只享有提出调整建议权和社会监督权，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的司法裁判范围。黄载顶于2016年2月6日向新邵县交通运输局和原新邵县物价局各邮寄了一封《给新邵县物价局、交通运输局的一封信》，原新邵县物价局于2016年3月9日对其作出回复，黄载顶要求撤销该《回复函》，因黄载顶的信件系向政府工作部门反映情况的信件，故该信件属于信访范畴。对信访答复不服的，可以向处理机关的上一级行政主管部门或其他监督部门反映，因此，黄载顶的起诉不属于行政诉讼受案范围。黄载顶主张举报奖励，应当先依据事实和法律规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求奖金，不符合行政诉讼法定条件。遂依照《中华人民共和国价格法》第二十五条、第三十七条、《信访条例》第二条、《湖南省价格监督管理条例》第六条、交通运输部国家发展和改革委员会交运发（2009）275号《道路运输价格管理规定》第四条、第八条、第九条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释［2015］9号）第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回黄载顶的起诉。上诉人黄载顶上诉称，其起诉符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人黄载顶对该县客运价格违法行为进行举报，确实应当予以鼓励，但其对相关职能部门的处罚结果不满意，对信访答复不服，可以向处理机关的上一级行政主管部门或其他监督部门反映，不属于行政诉讼的受案范围；黄载顶要求获得举报奖励，应当先依据事实和法律法规或规范性文件，向相关职能部门提出申请，其直接提起行政诉讼要求法院判令支付奖金，不符合行政诉讼的受理条件；至于对客运价格违法行为作出处罚的具体幅度以及核定客运票价标准，属于行政机关的行政管理职责范围，不属于人民法院行政诉讼的司法裁判范围。原审裁定驳回黄载顶的起诉并无不当，上诉人黄载顶的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一七年二月十六日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初998号
原告张宝正张某某，男，回族，1967年10月5日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张宝正张某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宝正张某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元303号房，并向被告支付了全款350196.6元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3501.9元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年7月11日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼5单元303号房，并向被告支付了全款350196.6元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3501.9元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张宝正张某某违约金3501.9元；
二、驳回原告张宝正张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5596号
原告：青岛海信电器股份有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号，统一社会信用代码：9137020026462882XW。
法定代表人：刘洪新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许加喜，该公司员工
被告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
负责人：郑仁勇。
委托诉讼代理人：陈临，该银行员工。
委托诉讼代理人：邢美红，该银行员工。
原告青岛海信电器股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司温岭支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告100000元。本案受理后，依法由本院审判员郭定勇适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告青岛海信电器股份有限公司自青岛海信电器股份有限公司温州经营分公司处背书取得票号为1050005320579328的银行承兑汇票一张，该票据记载出票日期为2011年10月14日，付款行为被告中国建设银行股份有限公司温岭支行，汇票到期日为2012年4月13日，票面金额为100000元等内容。原告取得票据后，中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2012年4月1日受理原告托收的上述银行承兑汇票，该行发出托收后，该承兑汇票在寄送过程中丢失。该笔承兑汇票至今未予以解付。
本院依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司温岭支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告青岛海信电器股份有限公司承兑汇票票据金额100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由原告青岛海信电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5596号原告：青岛海信电器股份有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号，统一社会信用代码：9137020026462882XW。法定代表人：刘洪新，该公司董事长。委托诉讼代理人：许加喜，该公司员工被告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。负责人：郑仁勇。委托诉讼代理人：陈临，该银行员工。委托诉讼代理人：邢美红，该银行员工。原告青岛海信电器股份有限公司与被告中国建设银行股份有限公司温岭支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2018年4月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告100000元。本案受理后，依法由本院审判员郭定勇适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告青岛海信电器股份有限公司自青岛海信电器股份有限公司温州经营分公司处背书取得票号为1050005320579328的银行承兑汇票一张，该票据记载出票日期为2011年10月14日，付款行为被告中国建设银行股份有限公司温岭支行，汇票到期日为2012年4月13日，票面金额为100000元等内容。原告取得票据后，中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2012年4月1日受理原告托收的上述银行承兑汇票，该行发出托收后，该承兑汇票在寄送过程中丢失。该笔承兑汇票至今未予以解付。本院依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司温岭支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告青岛海信电器股份有限公司承兑汇票票据金额100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由原告青岛海信电器股份有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年五月二十三日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1176号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王铭，男，1995年8月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月7日被苍南县公安局行政拘留十三日，同年4月20日转为刑事拘留，同年5月17日被逮捕，同年6月15日被苍南县人民检察院取保候审。
被告人蔡万体，男，1994年5月3日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年4月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人王铭、蔡万体犯寻衅滋事罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人王铭、蔡万体到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月3日凌晨1时许，被告人王铭在苍南县灵溪镇西岸酒吧舞台上跳舞时，两次被陈某挤到台下。接着，被告人王铭将此事告知被告人蔡万体和蔡起典（另案处理）等人，后三人在灵溪镇西岸酒吧门口殴打陈某。吴某2和洪某等人得知陈某被打后，遂追寻王铭等人，在灵溪镇站前大道和建兴东路路口追上被告人王铭等人并实施殴打。被告人王铭、蔡万体遂伙同蔡起典等人也殴打吴某2、洪某等人，致吴某2、洪某等人受伤。经法医鉴定，被害人吴某2伤致右侧顶骨骨折伴头皮血肿，少量蛛网膜下腔出血，伤势程度为轻伤二级，被害人洪某、陈某的伤势程度均为轻微伤。案发后，本案民事部分已调解，得到被害人谅解。
2016年4月6日，被告人王铭主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吴某2、洪某的陈述，证人吴某1的证言，休表检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、归案经过、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铭、蔡万体无视国法，为逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人伤微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王铭有自首情节，被告人蔡万体归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，并得到被害人谅解，结合被害方有一定的过错，两被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对两被告人从轻处罚并予适用缓刑。被告人王铭、蔡万体在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对两被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡万体犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一六年九月九日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2104号
原告：陆桂根。
委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
被告：新沂市城市投资发展有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路51号地矿大厦4楼。
法定代表人：周波，该公司经理。
被告：新沂市城投置业有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾路51号地矿大厦3楼。
法定代表人：朱胜金，该公司经理。
两被告共同委托代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
原告陆桂根与被告新沂市城市投资发展有限公司、新沂市城投置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。陆桂根于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆桂根以需要对相关物品进行价格评估为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆桂根撤诉。
案件受理费23988元，减半收取计11994元，由陆桂根负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 曹 忠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王樱诺
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1327号
申请执行人韩军歌，女，汉族，住所地中牟县。
被执行人张金魁，地址中牟县。
韩军歌与张金魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）豫0122民初140号已经发生法律效力。由于被执行人张金魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩军歌向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张金魁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韩军歌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张金魁新的财产线索，申请执行人韩军歌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，系该单位法律顾问。
被告：周垂臣，男，1956年7月4日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王秀兰，女，1955年7月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告周垂臣之妻。
被告：周艳玲，女，1977年5月6日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：孙德武，男，1974年11月30日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告周艳玲之夫。
被告：阴凤香，女，1975年1月1日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被告：王念文，男，1977年5月10日出生，汉族，现住七台河市茄子河区，系被告阴凤香之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告周垂臣、王秀兰、周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周垂臣、王秀兰、周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周垂臣、王秀兰立即偿还借款本金38255.01元，支付至2017年1月15日利息12421.12元，本息合计50676.13元；及支付2017年1月15日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告周垂臣、王秀兰签订了小额贷款借款合同，并与被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文签订了小额贷款联保协议书，被告周垂臣、王秀兰在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文为被告周垂臣、王秀兰提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告周垂臣、王秀兰、周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月14日，原告与被告周垂臣、王秀兰签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文签订了小额贷款联保协议书，由被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文为被告周垂臣、王秀兰提供担保，担保期限为借款到期后两年。现被告周垂臣、王秀兰尚欠原告贷款本金38255.01元，利息12421.12元（截止2017年1月15日），本息合计50676.13元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告周垂臣、王秀兰发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告周垂臣、王秀兰偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年1月16日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告周垂臣、王秀兰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金38255.01元及利息12421.12元，本息合计50676.13元。按合同约定年息13.5%标准支付自2017年1月16日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告周艳玲、孙德武、阴凤香、王念文对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067.00元、公告费430.00元均由被告周垂臣、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年九月八日
书 记 员 韩洪亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9951号
原告：中山市华业油墨涂料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村结青路2号，统一社会信用代码91442000062165601T。
法定代表人：聂进，总经理。
委托诉讼代理人:何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。
被告：佛山市宝迪包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区区东路。
法定代表人：吴明勇。
原告中山市华业油墨涂料有限公司（以下简称华业公司）诉被告佛山市宝迪包装印刷有限公司（以下简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托诉讼代理人何璟珊、鲁宏到庭参加诉讼，被告宝迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38463.82元及逾期支付利息（逾期支付利息计算方法为：以38463.82元为基数，从2017年4月28日起按月利率2%计付至全部款项支付完毕止）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费6000元。事实与理由：原、被告有业务往来，原告按照被告的要求为被告供应油墨，被告在收到货物后向原告支付相应的货款。但被告未按约定支付货款。2017年4月28日原告与被告签订还款协议书，约定：被告确认截止至2017年4月28日止共欠原告货款51463.82元。被告承诺于2017年12月1日前清偿所欠全部款项，具体还款计划如下：1、2017年4月29日付5000元；2、每月27日前支付5000元；3、2017年12月1日前完成支付余款。协议还约定，如被告未按上述约定的期限支付任何一期款项的，原告有权向原告所在地的法院提起诉讼并要求被告一次性支付剩余的全部款项，且被告应以尚欠款项为基数从签订本还款协议之日起按月利率2%的标准向原告计付逾期支付利息至被告付清全部款项之日止，同时原告在追讨上述款项过程中所产生的一切费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师费、误工费及评估费、拍卖费等全部费用）均由被告承担。但协议签订后，被告并未按协议约定的期限付清款项，2018年4月18日经双方对账确认：被告仍尚欠原告货款38463.82元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
原告华业公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.还款计划书；2.对账函；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告宝迪公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：华业公司称其与宝迪公司素有业务往来，华业公司向宝迪公司供应油墨，宝迪公司在收取货物后未按约定支付相应货款。2017年4月28日，甲方（债权人）华业公司与乙方（债务人）宝迪公司签订还款协议书，约定：截止2017年4月28日止，乙方仍拖欠甲方货款51463.82元，乙方承诺于2017年12月1日前清偿所欠甲方的全部款项，具体还款计划为2017年4月29日付5000元，每月27日前支付5000元，2017年12月1日前完成支付余款。若乙方未按上述约定的期限支付任何一期款项的，甲方有权要求乙方一次性支付剩余的全部款项，且乙方应以尚欠款项为基数从签订本还款协议之日起按月利率2%的标准向甲方计付逾期利息至乙方付清全部款项之日止，同时甲方在追讨上述款项过程中所产生的一切费用（包括但不限于律师费等费用）由乙方承担。还款协议签订后，华业公司确认宝迪公司支付了货款13000元。2018年4月18日，华业公司与宝迪公司进行对账，双方确认截止至2018年4月17日止，宝迪公司尚欠华业公司货款38463.82元。因宝迪公司未按约付清货款，华业公司于2018年5月14日与广东金丰华律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师何璟珊、实习律师鲁宏作为华业公司本案一审程序的代理人，华业公司为此支付律师费6000元，并于2018年5月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。华业公司主张宝迪公司拖欠其货款38463.82元提供了还款协议书、对账函等证据，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。宝迪公司未按约付清货款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任，本案中，双方在还款协议书中约定，若宝迪公司未按约定支付任何一期款项，华业公司有权要求宝迪公司一次性付清剩余货款并支付逾期付款的利息，故宝迪公司除应对所拖欠的货款38463.82元负有给付义务外，还应承担逾期付款给华业公司造成的损失；关于逾期利息的计算问题。因双方在还款协议书中约定了逾期付款利息计算时间及计算标准，华业公司主张宝迪公司以38463.82元为基数，自2017年4月28日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该计算标准在法律规定的范围内，本院予以支持；关于华业公司要求宝迪公司支付律师费6000元的主张，还款协议书中约定因华业公司在维权过程中产生的律师费等费用由宝迪公司承担，该费用已实际发生且在合理的范围内，故本院对华业公司的该项主张予以支持。被告宝迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市宝迪包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华业油墨涂料有限公司支付货款38463.82元及利息（以38463.82元为基数，从2017年4月28日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；
二、被告佛山市宝迪包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华业油墨涂料有限公司赔偿律师费损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取计576元（原告已预交），由被告佛山市宝迪包装印刷有限公司负担（该款由被告佛山市宝迪包装印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市华业油墨涂料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年六月二十日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法庙民初字第120-1号
原告袁瑞菊，女，汉族，住湖北省巴东县。公民身份号码×××0684。
委托代理人张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人邓丽华，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告朱子勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××4214。
委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
被告章玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××0828。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。注册号440600000021138。
负责人邬曼华，总经理。
委托代理人李妹，系公司员工。
被告何伟锋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××063X。
被告吴秀平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××4249。
委托代理人叶家耀，广东都汇律师事务所律师。
本院在审理原告袁瑞菊诉被告朱子勇、章玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、何伟锋、吴秀平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日以已与被告朱子勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、吴秀平达成调解协议为由向本院申请撤回对被告章玲、何伟锋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告袁瑞菊申请撤回对被告章玲、何伟锋的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞菊撤回对被告章玲、何伟锋的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年六月五日
书 记 员 张珠萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执94号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人康与宙，董事长。
被执行人石磊，男，生于1983年5月17日，汉族，居民，住宁夏中卫市。
被执行人白杨，女，生于1988年4月12日，汉族，居民，住宁夏中卫市。
被执行人刘晓波，男，生于1984年8月6日，汉族，居民，住宁夏中卫市。
被执行人中卫市安昌商贸有限公司，住所地宁夏中卫市。
法定代表人石磊。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人石磊、白杨、刘晓波、中卫市安昌商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，经工商、银行、房屋、车辆查询，被执行人名下有房产、车辆，已经被本院查封，被执行人难以在短时间内履行法院的判决义务，后依法将被执行人纳入失信人名单敦促其履行义务，本案在执限内不能执结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章民初字第1821号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 许海燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初204号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张新来，男，1975年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，捕前住西华县。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2018年3月15日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月24日西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月3日被本院决定逮捕，当日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]108号起诉书
指控被告人张新来犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人张新来及辩护人杨四侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年3月5日，西华县公安局叶埠口派出所民警根据举报：被告人张新来在叶埠口乡后柳城村自己家西院非法种植罂粟幼苗（俗称大烟），执法民警在村干部张富余的见证下将其铲除，经鉴定被告人张新来在自家院内种植的植物苗为毒品原植物罂粟。查获后经现场清点核实，被告人张新来非法种植的罂粟幼苗共22269株。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张新来的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并认为被告人张新来在公安机关一般性巡查阶段阶段主动交代犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚，提请依法惩处。
被告人张新来对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张新来具有自首情节，依法应当减轻处罚；2、被告人张新来没有前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人张新来所犯罪行的社会危害性相对较小，主观罪过相对较轻；4、被告人张新来先天性耳聋，智力差，大脑有病不正常，应依法从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2018年3月5日，西华县公安局叶埠口派出所民警根据举报：被告人张新来在叶埠口乡后柳城村自己家西院非法种植罂粟幼苗（俗称大烟），叶埠口派出所民警向被告人张新来询问时，被告人张新来主动承认了非法种植罂粟苗的犯罪事实。执法民警在村干部张富余的见证下将其铲除，经鉴定被告人张新来在自家院内种植的植物苗为毒品原植物罂粟。查获后经现场清点核实，被告人张新来非法种植的罂粟幼苗共22269株。西华县公安局叶埠口派出所民警采取挖坑掩埋的方法将以上22269株幼苗进行了销毁。
上述事实，被告人张新来在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人张新来的供述和辩解，证人冯某的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，罂粟幼苗照片，鉴定报告，扣押物品清单，书证户籍证明、无前科证明、查获经过、发破案报告、说明、村委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新来非法种植罂粟，数量巨大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张新来在公安机关一般性排查询问阶段主动交代犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人张新来系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。根据本案被告人张新来的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张新来犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 明
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初175号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄妃六，男，1967年10月3日出生，，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因犯破坏集体生产罪，于1997年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被抓获并羁押，因吸毒，同日被雷州市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒至2017年12月6日，于2017年1月10日被雷州市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人黄妃六犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，分别于2017年4月18日、同年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄妃六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年4月22日13时许，被告人黄妃六独自驾驶两轮摩托车去雷州市龙门镇医院看望妻子王某，在途径雷州市南兴镇东村路段时，发现被害人林某停放在坡岭上的一辆红色宗申牌正三轮摩托车（发动机号码ZS152FM1-6L9D100148）没有上锁，而且车钥匙还插在车头上。黄妃六趁四周无人之机，将自己的摩托车停放在不远处的树林里，然后把林某的正三轮摩托车盗走。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该赃车被盗时值款4757元。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人黄妃六以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄妃六对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月22日13时许，被告人黄妃六驾驶两轮摩托车去雷州市龙门镇医院看望妻子王某，在途径雷州市南兴镇东村路段时，发现被害人林某停放在坡岭上的一辆红色宗申牌正三轮摩托车（发动机号码ZS152FM1-6L9D100148）没有上锁，而且车钥匙还插在车头上。被告人黄妃六趁四周无人之机，将自己的摩托车停放在不远处的树林里，然后将被害人林某的正三轮摩托车盗走。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该赃车被盗时值款人民币4757元。
案发后，赃车已被追回并发还被害人林某。
另查明，被告人黄妃六因犯破坏集体生产罪，于1997年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月9日被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、物证：红色宗申牌正三轮摩托车一辆；2、书证：常住人口信息表、到案经过、归案情况说明及补充说明、刑事判决书、情况说明、机动车销售统一发票、扣押清单、发还清单；3、被害人林某的陈述；4、证人王某的证言；5、被告人黄妃六的供述和辩解；6、辨认笔录、相片及说明材料；7、雷州市物价局价格认证中心雷价认字[2016]10号价格鉴定结论书；8、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人黄妃六对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄妃六以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄妃六的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人黄妃六能当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人黄妃六有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄妃六犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永收
审 判 员 周 盼
人民陪审员 吴守文
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1197号
原告重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江路62号地产大厦27楼，组织机构代码67100727-0。
法定代表人张冬清。
委托代理人逯德敏，系重庆迪正律师事务所律师。
委托代理人罗意，重庆佳亿实业有限公司职工。
被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区同景路2号12栋2单元5-2，组织机构代码62205426-5.
法定代表人袁光永。
原告重庆佳亿实业有限公司与被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月15日立案受理，立案后，认为该院没有管辖权，于2015年11月30日裁定移送本院，本院于2016年2月17日立案受理，由于采取除公告以外的其他方式无法向被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司送达相关的法律文书，本案于2016年3月24日转入普通程序，依法由代理审判员向伟担任审判长，与人民陪审员李继容、张成芳组成合议庭，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告重庆佳亿实业有限公司委托代理人罗意到庭参加了诉讼，本院于2016年3月30日在重庆法制报公告向被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司送达了开庭传票等法律文书，期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆佳亿实业有限公司诉称，原、被告双方于2011年1月7日签订《购销合同》，由被告向原告购买中空微珠材料200吨，单元1850元。合作后，又以优惠价1780每吨购买了一批产品，原告按合同约定交付了货物，被告却一直拖延付款，经双方于2013年7月15日《对账单》显示，被告累计拖欠原告货款583880.35元，经催收，被告支付了部分货款，至今，被告仍欠原告货款112702.1元，违约金33810.6万元，现请求人民法院依法判令被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司立即支付原告货款112702.1元并支付违约金338210.6元，及承担本案诉讼费用。
被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告重庆佳亿实业有限公司与被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司分别于2011月1月7日、2012年12月21日签订了两份《购销合同》，合同约定：被告公司未按时支付货款，每月每天按应付款项1%支付违约金。原告公司按合同约定向被告公司交付了货物，经原、被告双方于2013年7月29日对账，被告公司欠原告公司货款为172702.1元，被告公司于2013年年底支付货款6万元，余款112702.1元经原告公司催收无果，遂诉至本院。
在本案庭审过程中，原告重庆佳亿实业有限公司变更诉讼请求为：由被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司立即支付原告重庆佳亿实业有限公司货款112702.1元，并从主张之日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、《对账单》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护，原告公司按约定向被告公司交付了货物，被告公司应当按约定向原告支付货款，经双方结算对账，被告公司欠原告公司货款为112702.1元。现原告公司请求被告公司支付货款112702.1元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在签订合同时约定：“被告公司未按时支付货款，每月每天按应付款项1%支付违约金。”因此，现原告公司请求被告公司支付从主张之日起按年利率24%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆佳亿实业有限公司货款112702.1元，并从2015年7月15日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，公告费1000元，共计4230元（原告已预交），由被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司负担。被告重庆惠金建筑装饰工程有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆佳亿实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3230元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 伟
人民陪审员 李继容
人民陪审员 张成芳
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第835号
上诉人（原审被告）许国辉，男。
委托代理人张宏亮，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑德森，男。
委托代理人霍岩，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人许国辉与被上诉人郑德森健康权纠纷一案，上诉人许国辉不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第296号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月26日15时许，在XX村六组村民郑X家中被告许国辉因修路一事与原告郑德森发生争吵并撕打在一起，撕打过程中被告许国辉将原告郑德森致伤，原告受伤后在库伦旗人民医院治疗了两次，共计住院治疗27天，花费医疗费9949.70元，产生了误工费1995.03元（27天×73.89），伙食补助费1080.00元（27天×40元），护理费2507.49元（27天×92.87元），合计15532.2元。被告许国辉被XX派出所给予行政处罚500.00元的决定。
原审认为，原告与被告为同村村民，理应和睦相处，但被告许国辉采取了不理智的行为来处理发生的矛盾，致使矛盾激化。原告的陈述、公安机关的行政处罚决定书、公安机关行政案卷内的询问笔录及原被告发生争吵产生纠纷的事实形成了完整的证据链条，能够证明原告所受的伤害为被告所致，被告应承担此次纠纷的主要民事责任，故对原告合理合法诉求部分予以支持。同时，原告在纠纷发生时未能采取合理有效措施理智对待，在本案中也存在一定过错，应适当减轻被告许国辉的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告许国辉赔偿原告郑德森医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，共计人民币15532.22元的60%，即9319.30元，于本判决生效后15日内给付。二、驳回原告郑德森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元，减半收取二百元，由被告承担一百二十元，原告承担八十元。
上诉人许国辉不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审根据派出所渎职笔录认定我打了被上诉人，被上诉人和我只是发生过口角，根本没有肢体接触；被上诉人共住院两次，中间回家4天又住院，上诉人有理由认为被上诉人第二次住院的医疗行为与本案无关；被上诉人治疗腰椎及所做心电、胃等医疗费用与上诉人无关，上诉人不应承担。
被上诉人郑德森答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，符合法律程序，上诉人对公安机关行政处罚以不认字为由进行抗辩，缺少法律依据，上诉人没有证据证明被上诉人存在陈旧伤，请求维持原判。
二审采信的证据与原审基本一致。对原审采信的被上诉人所提交2013年10月20日至2013年10月28日住院病历、诊断、住院费收据，因被上诉人不能举证证明其与上诉人所致损害之间的因果关联性，不予确认并采信。对上诉人、被上诉人所举库伦公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书和公安局罚没款收据，因与本案民事法律关系不具有关联性，不予确认并采信。
二审查明，2013年9月26日15时许，在XX村六组村民郑X家中上诉人许国辉因修路一事与被上诉人郑德森发生争吵并撕打在一起，撕打过程中上诉人许国辉将被上诉人郑德森致伤，被上诉人于2013年9月27日至2013年10月16日入住库伦旗人民医院治疗，诊断为“腰椎间盘突出、腰椎退行性改变”，花费医疗费2388.90元。2013年10月20日至2013年10月28日再次入住库伦旗人民医院治疗，诊断为“头面部外伤、脑震荡、右前臂外伤、右小腿外伤、腰部外伤、腰间盘膨出、腰椎退行性改变”，花费医疗费6546.40元。被上诉人因本次纠纷所致损害为：医疗费2388.90元，产生误工费1403.91元（19天×73.89），伙食补助费760.00元（19天×40元），护理费1764.53元（19天×92.87元），合计6317.34元。
本院认为，上诉人许国辉与被上诉人郑德森于2013年9月26日因修路一事发生争执、撕打，被上诉人郑德森于2013年9月27日至2013年10月16日入住库伦旗人民医院治疗，上诉人应就其所致损害承担赔偿责任。上诉人提出“原审根据派出所误导、误记的渎职笔录认定我打了被上诉人，被上诉人和我只是发生过口角，根本没有肢体接触”的上诉理由，因上诉人未提交证据证明公安机关的询问笔录存在误导、误记的渎职行为，被上诉人所提交公安机关对侯XX、郑XX、郑X、崔XX的询问笔录相互印证，证明了上诉人致伤被上诉人的事实，被上诉人提交的库伦旗人民医院诊断、住院病历等资料证明了被上诉人的治疗过程，其此项上诉理由不能成立。上诉人提出“被上诉人治疗腰椎及所做心电、胃等医疗费用与上诉人无关，上诉人不应承担”的上诉理由，因上诉人与被上诉人发生争执、撕打过程中致伤被上诉人的事实有证在卷，被上诉人于发生撕打第二日入院治疗，而外力亦可是腰椎间盘突出的诱因和加重因素，上诉人应对被上诉人2013年9月27日至2013年10月16日住院期间的治疗费用与其所致损害之间不具有因果关系承担举证责任，上诉人在一、二审期间均未能举证证明，其此项上诉理由不能成立。上诉人应对被上诉人2013年9月27日至2013年10月16日住院期间的各项费用承担赔偿责任。上诉人提出“被上诉人共住院两次，中间回家4天又住院，上诉人有理由认为被上诉人第二次住院的医疗行为与本案无关”，因被上诉人2013年10月20日至2013年10月28日再次入住库伦旗人民医院治疗，诊断：“头面部外伤、脑震荡、右前臂外伤、右小腿外伤、腰部外伤、腰间盘膨出、腰椎退行性改变”，而2013年9月27日至2013年10月16日住院治疗的诊断为“腰椎间盘突出、腰椎退行性改变”，被上诉人应对第二次治疗费用与上诉人所致损害的关联性承担举证责任，被上诉人在一、二审审理期间未能举证证明第一次治疗不存在外伤而第二次治疗却存在外伤的合理性、未能举证证明第二次治疗非他因所致，即未能举证证明被上诉人第二次治疗费用与上诉人所致损害存在的必然因果关联性，故上诉人的此项上诉理由成立，被上诉人应承担举证不能的责任，其2013年10月20日至2013年10月28日的住院治疗费用不应予以支持。因被上诉人在此次纠纷中亦存在过错，原审适当减轻上诉人的赔偿责任于法有据，根据本案实际，本院确定上诉人应承担70%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区库伦旗人民法院（2014）库民初字第296号民事判决第二项；
二、变更内蒙古自治区库伦旗人民法院（2014）库民初字第296号民事判决第一项为：上诉人许国辉赔偿被上诉人郑德森医疗费2388.90元、误工费1403.91元，伙食补助费760.00元，护理费1764.53元，共计6317.34元的70%，即4422.14元，于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，合计600元，由上诉人许国辉承担139元，被上诉人郑德森承担461元。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年十二月十日
书记员 白雪松
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1899号
原告：宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司，住所地郎溪县华润苏果购物广场B座一单元，统一社会信用代码91341821090787977G（1-1）。
负责人：崔灿，系公司经理。
被告：陈伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司（以下至判决主文前简称“龙都物业郎溪分公司”）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员吕建军适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙都物业郎溪分公司的负责人崔灿到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙都物业郎溪分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟立即向龙都物业郎溪分公司支付拖欠的物业公共服务费5168元；2、陈伟支付拖欠的物业公共服务费的滞纳金7111元；3、陈伟承担本案诉讼费用。事实与理由：龙都物业郎溪分公司是华润苏果购物广场物业公共服务的企业，陈伟是华润苏果购物广场的承租户。按双方签订的《华润苏果购物广场前期物业服务协议》约定，华润苏果购物广场由龙都物业郎溪分公司负责物业公共服务，由陈伟向龙都物业郎溪分公司支付物业公共服务费。按照该协议约定，龙都物业郎溪分公司已履行了义务，华润苏果购物广场绝大多数承租户也按约支付了物业公共服务费，但陈伟一直拖延交纳物业公共服务费。经龙都物业郎溪分公司多次催要，陈伟拒绝支付其应缴纳物业公共服务费。
陈伟未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
龙都物业郎溪分公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
营业执照、法定代表人身份证明书，证明龙都物业郎溪分公司的诉讼主体资格；
前期物业管理服务协议，证明龙都物业郎溪分公司收取物业公共服务费的标准；
华润苏果购物广场商铺租赁协议，证明陈伟为华润苏果购物广场的承租户；
物业公共服务费“催缴通知函”，证明龙都物业郎溪分公司已催缴；
欠费明细表，证明陈伟欠费情况。
陈伟未到庭也未向本院提供证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对龙都物业郎溪分公司提交的证据审核认定如下：龙都物业郎溪分公司提供的证据1、2、3、4、5形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，本院予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2014年8月12日，龙都物业郎溪分公司与陈伟签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》），《协议》对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、专项维修资金、保险、违约责任等作了约定。其中《协议》载明：乙方（陈伟）承租的商品房位于D区101号，建筑面积175.82平方米，物业管理服务费由乙方（陈伟）按其拥有物业的建筑面积缴纳，签订协议之日起一次性缴纳一年的物业管理服务费，以后每12个月缴纳一次，并于每周期前10日之前缴纳当周期物业管理服务费，商业门面房按建筑面积1.4元／㎡／月，如乙方（陈伟）连续三个月未缴纳物业管理服务费，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（龙都物业郎溪分公司）有权采取法律诉讼方式追缴物业管理服务费及违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。《协议》签订后，龙都物业郎溪分公司依约履行了职责和义务。陈伟自2015年1月1日起未再缴纳物业服务费用，虽经龙都物业郎溪分公司书面催要，截止2016年9月30日陈伟共拖欠龙都物业郎溪分公司物业费5168元。
本院认为：原告龙都物业郎溪分公司与被告陈伟签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，该协议合法有效，被告陈伟应当按照合同约定支付物业服务费。故原告龙都物业郎溪分公司要求被告陈伟支付物业费5168元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金7111元的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司自2015年1月1日至2016年9月30日止的物业服务费5168元；
驳回原告宁国龙都物业服务有限公司郎溪分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告陈伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 濛
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
……
第（五）项按时缴纳物业服务费用；
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。