苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第0594号
原告李汶糠，女，1975年7月18日生，汉族。
原告李思红（曾用名李诗红），男，1937年9月26日生，汉族。
原告李坤，男，1987年6月5日生，汉族。
原告李倩，女，1990年1月17日生，汉族。
原告李某某（曾用名李某），女，2011年8月19日生，汉族。
法定代理人李汶糠（系其母），即本案原告。
委托代理人李宏（系上述五原告共同委托），江苏大名大律师事务所律师。
被告上海利泽物流有限公司。
法定代表人姚九，总经理。
委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，总经理。
委托代理人张世胜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某与被告刘国强、上海利泽物流有限公司（以下简称利泽物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告李汶糠、李思红及五原告的共同委托代理人李宏、被告利泽物流公司的委托代理人钟涛、被告信达财保上海分公司的委托代理人张世胜到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对刘国强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某共同诉称：2012年12月9日，李中印酒后驾驶豫P×××××小型专用客车由东向西行驶至京沪高速公路1121Km处附近，车头左侧碰撞前方刘国强驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪J××××挂重型集装箱半挂车右侧车尾。事故中李中印当场死亡，事故另造成二车及高速公路护栏损坏。事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，李中印承担事故的主要责任，刘国强承担事故的次要责任。经查，沪B×××××重型半挂牵引车及沪J××××挂重型集装箱半挂车为被告利泽物流公司所有，并在信达财保上海分公司投保了交强险和商业三者险。原告要求被告信达财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的原告损失由利泽物流公司承担赔偿责任。请求法院就原告的损失共计1047021元（死亡赔偿金593540元、被扶养人生活费376500元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3387.5元、住宿费200元、查档费400元），判令被告赔偿其中的550808.4元。
被告利泽物流公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故的责任认定有异议。受害人李中印属于醉酒驾驶，本起事故是追尾事故，我公司驾驶员在事故中没有责任，我公司不应当承担赔偿责任。
被告信达财保上海分公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议，对事故的责任认定有异议，受害人李中印应承担事故的全部责任，刘国强不应承担事故的责任。我公司仅同意在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。2、被告方车辆在我公司投保了交强险和商业三者险。3、原告李汶糠主体不适格，不能作为本案的原告起诉。4、原告诉讼请求中的部分项目不合理。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年12月9日4时52分左右，李中印醉酒后驾驶豫P×××××小型专用客车由东向西行驶至京沪高速公路1121Km处附近，车头左侧碰撞前方刘国强驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车牵引的沪J××××挂重型集装箱半挂车右侧车尾，致豫P×××××小型专用客车再与道路右侧护栏相撞并翻下路基。事故中李中印当场死亡，事故另造成二车及高速公路护栏损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队调查后认为：李中印醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且在行驶过程中操作不当，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定；刘国强驾驶机件不符合技术条件标准的机动车上道路行驶是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。在事故中，李中印的行为和刘国强的行为均与事故的发生有因果关系，李中印的行为对发生事故所起的作用及过错大于刘国强的行为对发生事故所起的作用及过错。2013年1月1日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定李中印承担事故的主要责任，刘国强承担事故的次要责任。事故发生后，被告利泽物流公司向原告垫付了30000元。
另查明：李中印出生于1966年10月30日，事故发生时年满46周岁，户籍地在河南省项城市××镇×××村，于2003年3月24日向沈丘县医院购买位于沈丘县××镇××路的××家属楼，并一直居住该地。原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某分别系李中印的妻子、父亲、儿子、女儿、女儿，李中印的母亲李范氏事故发生前已死亡。事故发生时李思红年满75周岁，无收入来源，生育4个子女，一子女于2000年8月11日病故。事故发生时李某某年满1周岁。
又查明：沪B×××××重型半挂牵引车及沪J××××挂重型集装箱半挂车行驶证登记所有人系被告利泽物流公司，被告利泽物流公司为该主挂车向被告信达财保上海分公司投保了保险期间分别自2012年3月22日0时起至2013年3月21日24时止和自2012年4月3日0时起至2013年4月2日24时止的交强险。事故发生时，刘国强系被告利泽物流公司员工，为公司驾驶车辆。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、沈丘县公安局槐店河北派出所和沈丘县槐店回族镇东关居民委员会联合证明、项城市公安局付集派出所和项城市付集镇苏州李行政村村民委员会联合证明、结婚证、出生医学证明、交通事故认定书、事故现场照片、沪B×××××重型半挂牵引车及沪J××××挂重型集装箱半挂车行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户籍注销证明、房屋所有权证存根、房地产买卖合同书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。李中印因发生交通事故而死亡，原告分别作为其配偶和直系血亲，有权向责任人请求赔偿。李汶糠作为受害人李中印的妻子在本案中提起诉讼符合法律规定，被告信达财保上海分公司认为李汶糠在本案中不具有原告资格，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。交警部门对事故责任所作出的认定，符合相关道路交通法规规定，并无不妥，本院予以采信。两被告对事故责任认定有异议，但未提供相应反驳证据，本院不予采纳。本案所涉肇事车辆沪B×××××重型半挂牵引车及沪J××××挂重型集装箱半挂车均在被告信达财保上海分公司投保了机动车交强险，又因事故发生在保险期限内，故被告信达财保上海分公司应当在主挂车交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。虽然沪B×××××重型半挂牵引车及沪J××××挂重型集装箱半挂车事故发生前在被告信达财保上海分公司投保了第三者责任商业保险，但原告未向本院提供该第三者责任保险合同条款，致本院不能审查合同双方的权利义务内容，故原告主张的第三者责任险理赔本案中不予理涉。
对于超过交强险赔偿限额的原告损失，应当根据过错由侵权人承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书，李中印承担事故的主要责任，刘国强承担事故的次要责任，故本院确定沪B×××××及沪J××××挂机动车方对超过交强险赔偿限额的原告损失承担30%的赔偿责任。因事故发生时，刘国强系为被告被告利泽物流公司驾驶车辆，且原告已撤回对刘国强的起诉，故该30%的赔偿责任由车主利泽物流公司承担。
关于死亡赔偿金，受害人李中印出生于1966年10月30日，事故发生时年满46周岁，虽户籍地在河南省项城市××镇×××村，但于2003年3月24日购买房屋在城镇地区居住生活，原告要求按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金计算20年，认定为593540元（29677元／年×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张按照江苏省2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元的标准计算，本院予以采纳。事故发生时原告的父亲李思红、女儿李某某分别年满75周岁和1周岁分别计算5年和17年，但应扣除其他扶养人依法负担的部分，故被扶养人生活费认定为191387.5元（18825元／年×5年×1／3＋18825元／年×17年×1／2）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，合计784927.5元。被扶养人认定条件是无劳动能力和无收入来源，原告李汶糠仅以残疾人证证明自己是被扶养人，依据不足，本院对故其主张被扶养人生活费不予支持。
关于丧葬费，原告按照2011年度江苏省职工月平均工资标准（45987元／年）计算6个月，主张22993.5元，本院予以认定。
关于交通费，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜所需的合理费用，根据原告提交的票据，酌定为1500元。
关于住宿费，考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，根据原告提交的票据，酌定为200元。
关于精神损害抚慰金，原告方分别作为李中印的配偶和直系血亲，李中印交通事故死亡确实给原告方带来了严重的精神损害，考虑李中印本人对事故的发生存在过错，故精神损害抚慰金酌定为15000元。该款项在交强险中优先赔偿。
关于原告主张的查档费400元，不属原告人身损害的赔偿范围，本院不予认定。
上述损失合计824621元，由被告信达财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿220000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金15000元）。超过交强险赔偿限额的原告损失604621元，由被告利泽物流公司赔偿其中的30%计181386.3元，扣除已垫付的30000元，被告利泽物流公司还应赔偿151386.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强强险范围内赔偿原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某220000元（含精神损害抚慰金15000元）。
二、被告上海利泽物流有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某151386.3元。
三、驳回原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9308元，由原告李汶糠、李思红、李坤、李倩、李某某共同负担3032元，被告上海利泽物流有限公司负担6276元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10－550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
代理审判员 耿斌斌
人民陪审员 王安英
二〇一四年一月三日
书 记 员 章丽娜