wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第245号
原告浙江中元枫叶管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇新型管业园区，组织机构代码73031306-8。
法定代表人傅生英，经理。
委托代理人徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
被告九江市深燃天然气有限公司，住所地九江市浔阳路354号、九江市长虹大道280号信华国际商务中心21楼，组织机构代码73392482-5。
法定代表人陈炫，董事长。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告浙江中元枫叶管业有限公司（简称中元公司）与被告九江市深燃天然气有限公司（简称深燃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中元公司的委托代理人徐觉醒、被告深燃公司的委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元公司诉称：被告于2005年4月17日、5月2日先后向原告购买价值105232.32元和88933.56元共计194165.88元的PE管件。后被告于2006年2月16日和2008年2月1日各付货款50000元，尚欠94165.88元。到2012年8月31日经原、被告双方再次核对确认被告尚欠原告货款为94165.88元。上述欠货款被告至今未付，故请求法院判令被告立即支付所欠货款94165.88元。
被告深燃公司辩称：2005年4月和5月与原告发生买卖合同关系的是九江通达天然气有限公司（简称通达公司），而非被告。2005年12月30日被告与通达公司之间有一个企业变更信息，因此被告认为通达公司应共同承担责任。
经审理查明：2005年12月，九江市通达天然气有限公司变更为被告九江深燃天然气有限公司，并在工商部门办理了变更登记手续。
2005年4月，经口头协商，通达公司向原告购买不同规格的燃气管材。2005年4月17日，通达公司收到原告销售的四种数量不一规格不同的燃气管材，计货款105232.32元。2005年5月2日，通达公司又收到原告销售的三种数量不一规格不同的燃气管材，计货款88933.56元。两笔货款共计194165.88元。通达公司收货后，未与原告结算货款，后因企业名称变更，经原告催讨，被告先后于2006年2月16日和2008年2月1日分别支付货款50000元给原告，尚欠94165.88元，经2012年8月31日原、被告双方书面对账予以确认，并拖延至今未予承付。
本院认为：法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告与通达公司之间买卖合同关系依法成立。被告作为通达公司变更后的企业，应继续履行给付货款的义务。被告对已确认的所欠货款拖延不付，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十六条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告九江市深燃天然气有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江中元枫叶管业有限公司支付所欠货款94165.88元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告九江市深燃天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 芸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03133号
原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路60号，组织机构代码20329693-X。
法定代表人冉兴武，职务执行董事。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
被告李国强，男，汉族，1972年2月25日生。
委托代理人张捍卫，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉被告李国强占有物返还纠纷一案中，原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司于2014年6月25日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司负担。
审判员 仇修
二〇一四年六月三十日
书记员 吴霜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3812号
原告韩玉敬，女，1979年5月30日出生，汉族，住天津市静海县。
被告杨兵，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告王月菊，女，汉族，住河北省沧州市任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，地址河北省沧州市任丘市。
负责人李文胜，公司经理。
委托代理人王战胜，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址河北省沧州市。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人李长振，公司职员。
原告韩玉敬与被告杨兵、被告王月菊、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉敬到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提交答辩状未到庭参加诉讼，被告杨兵、被告王月菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩玉敬诉称，2014年3月6日11时许，杨兵驾驶冀JJ10**号重型普通货车由西向东行驶至港静路大丰堆加油站路口，撞前方顺行韩玉敬驾驶的津KT5**号小型普通客车，致双方车损的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，杨兵负事故全部责任，韩玉敬不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告韩玉敬车损29400元、评估费1400元、存车费84元。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀JJ10**号重型普通货车在我公司投保了强制保险，事故发生在保险期间。我公司已于2014年3月7日将强制保险赔款2000元赔付给事故车辆冀JJ10**号车主王月菊，故我公司不再承担赔偿责任。现提交赔款计算书及银行转账回单。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆冀JJ10**号重型普通货车在我公司投保了机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告强制保险以外的合法合理损失，同意在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费、存车费等间接损失。对原告车损评估价格不认可，该评估系原告单方委托，未通知我公司，且评估价格过高，车损价格应参考4S店价格。
被告杨兵、被告王月菊未到庭参加诉讼且未答辩。
经审理查明，2014年3月6日11时许，杨兵驾驶冀JJ10**号重型普通货车由西向东行驶至港静路大丰堆加油站路口，撞前方顺行韩玉敬驾驶的津KT5**号小型普通客车，致双方车损的交通事故。此事故经天津市公安静海分局交警支队城区大队认定，杨兵负事故全部责任，韩玉敬不负事故责任。原告的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估为29400元，支付评估费1400元、存车费84元。
另查，杨兵驾驶的冀JJ10**号重型普通货车的登记所有人是王月菊，杨兵系其雇佣的司机。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保了强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险，保额为200000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司提交了保险赔款计算书及电子转账回单，证实其已向事故车辆冀JJ10**号车主王月菊支付强制保险赔款2000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，其财产受到损害应予赔偿。杨兵在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保了强制保险，在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险。因被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司已向事故车辆车主王月菊赔付了强制保险赔款，故被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司在本案中不再承担赔偿责任，由被告王月菊在强制保险财产损失限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。强制保险和机动车第三者责任商业保险以外部分，由被告王月菊承担赔偿责任。杨兵系被告王月菊雇佣的司机，在本案中不承担赔偿责任。原告的车损经公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出了评估，评估价格为29400元，本院对此予以确认。原告韩玉敬主张的评估费1400元、存车费84元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王月菊赔偿原告韩玉敬车损2000元、存车费84元，共计2084元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩玉敬车损27400元、评估费1400元，共计28800元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告王月菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一四年八月五日
书 记 员 王振莲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01350-1号
申请执行人：合肥静刚劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘世翠，总经理。
被执行人：程良龙，男，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥静刚劳务有限公司与被执行人程良龙租赁合同纠纷一案中，查封被执行人程良龙名下位于合肥市蜀山区的房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民一初字第01025号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十日
书记员 江 晶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第1689号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人尹飞、郭显祥，上海锦天城（苏州）律师事务所。
被告江苏纯江环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷镇）。
法定代表人张顺生。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告江苏纯江环保科技有限公司（以下简称纯江公司）买卖合同纠纷一案中，原告凯泉公司于2014年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯泉公司撤回起诉。
本案案件受理费2204元，减半收取1102元，由原告凯泉公司负担。
代理审判员 董大友
二〇一四年十二月一日
书 记 员 储江琼
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2610号
原告：吴治宁，男，1965年3月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：颜立宇，广西北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李礼军，男，1960年8月13日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：李传杏，广西领地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。
原告吴治宁与被告李礼军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴治宁的委托诉讼代理人颜立宇、被告李礼军的委托诉讼代理人李传杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴治宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还垫付款500000元并支付利息（利息计算方法：以500000元为基数，从2015年5月28日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至被告还清本金及利息之日止。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告是朋友关系，2014年5月27日，被告因做生意需要，向罗家彬借款500000元作投资。罗家彬要求被告提供财产担保，原告自愿以其本人所有的位于玉林市江滨路西侧滨江名庭商住小区2#楼403号房为被告与罗家彬借款500000元设定抵押，并签订抵押协议。被告与罗家彬立下借款合同，罗家彬向被告支付借款本金500000元。借款到期后，被告未向罗家彬偿还借款本金。2015年1月10日罗家彬要求原告代被告偿还借款，并要求原告立下在2015年4月30日前代为还清的还款协议。原告在还款协议约定的期限内代被告向罗家彬偿还借款本金500000元。原告偿还借款后要求被告偿还垫付款，被告以种种理由推诿。被告李礼军答辩称，对被告与罗家彬借款的事实及原告代被告偿还借款本金500000元的事实均无异议，利息的计算从2015年5月28日起计算无异议，因原、被告双方没有约定利息，原告要求利息按银行同期同类贷款利率四倍计算无法律依据，利息的计算应按法律规定计算。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告是朋友关系，2014年5月27日，被告因做生意需要向罗家彬借钱500000元投资。原告在借款合同担保人处签名，并自愿以其本人所有的位于玉林市江滨路西侧滨江名庭商住小区2#楼403号房为被告与罗家彬借款500000元设定抵押，并签订抵押协议。借款到期后，被告未向罗家彬偿还借款本金。2015年1月10日罗家彬要求原告代被告偿还借款，并要求原告立下在2015年4月30日内还清500000元的还款协议。原告在还款协议约定期限内代被告向罗家彬偿还借款本金500000元。原告偿还借款后要求被告偿还垫付款500000元，被告以种种理由推诿，至今未归还。
本院认为，被告向罗家彬借款500000元，并签订了借款合同，是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立有效，依法应予保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自已的义务，被告不按合同约定还款，显然构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告在借款合同担保人处签名确认承担连带责任，保证担保成立有效，应承担连带清偿责任。原告代被告偿还了借款，承担了连带保证责任，原告依法有权向被告进行追偿，原告要求被告对其所还借款予以返还，本院依法应予支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，本院依法应予支持；但原告要求从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付所还款项的利息，没有法律依据，本院认为应从2015年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付所还款项的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告李礼军返还代偿款500000元给原告吴治宁；
二、被告李礼军向原告吴治宁支付利息（利息的计算办法：以500000元为基数，自2015年5月28日起，按银行同期同类贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费8800元，减半收取计4400元（原告已预交），由被告李礼军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何 尘
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04104号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告王嘉，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王嘉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1917号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1917号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1411号
罪犯刘世国，男，生于1971年1月17日，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人。现在四川省川东监狱服刑。
本院于2000年3月18日作出（2000）达刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘世国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定时间内，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2000年8月24日作出（2000）川刑一复字第620号刑事裁定，核准原判。该犯于2000年11月13日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2002年11月10日作出（2002）川刑执字第1202号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第996号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期从2008年9月10日起至2027年9月9日止。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第112号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年12月21日作出（2012）达中刑执字第1448号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。该犯应于2025年1月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯刘世国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务。考核期内共获得标准考核积分68.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘世国系病残犯。在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，能够听从民警安排，服从分配，参加简单的劳动，如打扫监舍卫生等。考核期内共获标准考核积分68.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘世国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈芬
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1051号
申请执行人：韩秀惠，女，1974年3月25日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：鸡东县农业生产资料公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
法定代表人：宋玉林，职务经理。
本院在执行韩秀惠申请执行鸡东县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩秀惠依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1393号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的57000元、执行费755元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人鸡东县农业生产资料公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1393号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1799号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人卿某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××6938。曾因故意伤害行为于2015年2月9日被东莞市公安局处以行政拘留十五天，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月20日被东莞市公安局取保候审。2015年9月10日被本院予以取保候审。
辩护人李晓萍、胡小蓉，广东泰旭律师事务所律师。
被告人卿某乙，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××731X。曾因故意伤害行为于2015年2月9日被东莞市公安局处以行政拘留十五天，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月20日被东莞市公安局取保候审。2015年9月10日被本院予以取保候审。
辩护人李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
被告人卿某丙，男，汉族，初中�化，无业，户籍所在地为四川省内江市东兴区，公民身份号码：×××693X。曾因故意伤害行为于2015年2月9日被东莞市公安局处以行政拘留十五天，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月24日被刑事拘留，同年3月20日被东莞市公安局取保候审。2015年9月10日被本院予以取保候审。
辩护人刘勇慧，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1795号起诉书指控被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人被告人卿某甲及其辩护人李晓萍、被告人卿某乙及其辩护人李剑辉、被告人卿某丙及其辩护人刘勇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月8日15时许，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙到东莞市塘厦镇花园新街旧大新商场对面小米手机店内选购手机。期间，卿某甲三人因价格问题与手机店员即被害人曾某、刘某发生口角，继而发生肢体冲突，双方在该手机店内用拳脚互相殴打起来，致使曾某、刘某受伤。随后双方报警，民警到场将等候处理的卿某甲、卿某乙、卿某丙带走。经法医鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤二级；被害人刘某所受损伤为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人莫某的证言，刘某等被害人陈述，到案经过等书证，讯问录像光碟，卿某甲等三名被告人的供述等证据。公诉机关据此认为被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙判处有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人卿某甲的辩护人提出：1.被告人有自首情节；2.已经赔偿被害人的损失并取得谅解；3.被害人存有过错；4.被告人系初犯，请求适用缓刑等辩护意见。
被告人卿某乙的辩护人提出：1.被告人有自首情节；2.已经赔偿被害人的损失并取得谅解；3.被害人存有过错；4.被告人系初犯，请求适用缓刑等辩护意见。
被告人卿某丙的辩护人提出：1.被告人有自首情节；2.已经赔偿被害人的损失并取得谅解；3.被害人存有过错；4.被告人系初犯，请求适�缓刑；5.被告人卿某丙系从犯等辩护意见。
经审理查明，2015年2月8日15时许，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙到东莞市塘厦镇花园新街旧大新商场对面小米手机店内选购手机。期间，卿某甲三人因价格问题与手机店员即被害人曾某、刘某发生口角，继而发生肢体冲突，双方在该手机店内用拳脚互相殴打起来，致使曾某、刘某受伤。随后双方报警，民警到场将等候处理的卿某甲、卿某乙、卿某丙带走。经法医鉴定，被害人曾某所受损伤为轻伤二级；被害人刘某所受损伤为轻微伤。
另查明，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙的家属案发后代为赔偿被害人曾某人民币52000元，赔偿被害人刘某人民币38000元，被害人曾某、刘某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人刘某、曾某的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言，现场勘查笔录、现场图�现场照片，到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，××诊断书等病历材料，谅解书，转账记录，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于三被告人已经赔偿二被害人的损失且取得谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人提出的被害人存有过错的意见，经查，本案中被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙在�买手机的过程中与被害人发生争执并进而相互斗殴，被害人不存有明显的过错，对该意见本院不予采纳；对被告人卿某丙的辩护人提出的被告人系从犯的意见，经查，被告人卿某丙有积极参与本案的互殴，不符合从犯的特征，对该意见本院不予采纳；对三被告人的辩护人提出的其他意见，经查属实，本院均予以采纳。
公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能够与被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙的犯罪情节及悔罪表现，被告人卿某甲、卿某乙、卿某丙符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，�决如下：
一、被告人卿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人卿某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人卿某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾子凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民特字第110号
申请人谢燕，女，汉族。
被申请人万秀英，女，汉族，系申请人之母。
代理人万成英，女，汉族，系被申请人之妹。
谢燕申请宣告万秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢燕诉称：谢燕与万秀英系母女关系。近些年，其母万秀英随着年龄增长，记忆力逐渐下降，并患上了老年痴呆症。2015年1月30日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，万秀英被诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力。申请人谢燕为被申请人万秀英之女，现请求法院宣告万秀英为无民事行为能力人，并指定申请人谢燕为万秀英的监护人。
代理人万成英述称：姐姐万秀英因患有老年性痴呆病，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由申请人谢燕作为万秀英的监护人。
经审查，湘雅二医院司法鉴定中心对万秀英的鉴定意见为：“被鉴定人万秀英诊断为老年性痴呆，目前无民事行为能力”。申请人谢燕系被申请人万秀英之女，有申请人提交的户籍卡在卷佐证。经查，万秀英在离婚后未再婚，其父母已经死亡。综上，本院认为谢燕申请宣告万秀英为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告万秀英为无民事行为能力人；
二、指定谢燕为万秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨宜
二〇一五年二月五日
书记员 李毅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第196号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社方下信用社。住所地莱城区方下镇方下村。
负责人：陶波，主任。
被执行人：时茂松。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）莱城商初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。2014年9月23日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院递交申请，申请终结本次执行程序。待发现财产线索后再申请恢复执行。
本院认为，在执行过程中发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序，该案可终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索后，申请人可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈盈盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第31号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省明泰铝业股份有限公司。
法定代表人马延义，董事长。
委托代理人马文波，河南魁达律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省明泰铝业股份有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第647号
原告：李明。
被告：雷君平。
李明与雷君平民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由代理审判员兰燕独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。李明到庭参加诉讼，雷君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
李明起诉称：雷君平于2015年1月1日向李明借款57000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限。因雷君平未归还借款，李明起诉请求：判令雷君平归还李明借款57000元。
李明为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、李明、雷君平身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证明雷君平向李明借款57000元的事实。
雷君平未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，雷君平无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，李明的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合李明的庭审陈述。本院认定本案事实如下：雷君平于2015年1月1日向李明借款57000元，出具借条一份，未约定利息及还款期限，因雷君平未归还借款，故而成讼。
本院认为：雷君平向李明借款人民币57000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，李明可随时要求雷君平偿还，雷君平应予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷君平于本判决生效之日起十日内归还李明借款人民币57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由雷君平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一五年九月十四日
（）
代书 记员 阮钊恒
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第749号
原告刘宏利。
委托代理人尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司。
负责人李勇，经理。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人张文涛，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司经理。
原告刘宏利诉被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏利委托代理人尹鹏、被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司委托代理人李磊、张文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月27日签订出租车租赁经营合同，由原告承包被告的车号为鲁G×××××号出租车。合同签订后，双方一直按合同履行，但是在承包期间内国家补贴给原告的燃油补贴被被告领走后迟迟不返还原告。现起诉，请求依法判令被告返还原告燃油补贴9310元。
被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。根据规定，燃油补贴系用于补助城乡道路客运经营者，而本案所涉车辆的经营证及相关手续均属于被告，燃油补贴的补助对象应为被告。原、被告双方在出租车租赁合同中就燃油补贴的发放进行了明确的约定，应当依据合同约定履行相应的权利和义务。
经审理查明，2011年10月27日，原、被告签订出租车租赁经营合同及补充协议，主要约定：原告租赁被告鲁G×××××号北京现代出租车一辆，合同期限自2011年10月30日至2015年10月29日，按月缴纳租金，前三年租金标准按180元/日执行，第四年租金标准按170元/日执行，于每月26日缴纳下月租金。合同期内，如国家财政发放燃油补贴，原告在日常运营中遵守合同规定，规范服务，被告拿出燃油补贴的50%奖励原告。
另查，鲁G×××××号北京现代出租车车主为被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司，营运手续亦登记在被告名下。
2009年财政部、交通运输部根据财政部、交通运输部、财建（2009）1008号文件发布《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，该办法适用于城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理。其中第四条规定，在完善价格联动机制前，中央财政对出租汽车经营者给予临时油价补贴；本办法所称的出租汽车经营者，是指依法取得出租汽车经营资格，合法运营，为广大城镇居民提供出租汽车服务的企业或个人；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。
再查，2011年,被告潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额为11020元，原告按照其实际承租该出租车的天数占全年天数的比例主张其应得的燃油补贴数额为1960元，被告在收到2011年全部燃油补贴后按照原告实际承租该车辆的天数占全年天数的比例所得数额的50%向原告支付980元；2012年、2013年，潍坊联运有限责任公司汽车出租分公司就鲁G×××××号车辆收到财政发放的燃油补贴数额分别为10800元、5860元，并分别按双方合同约定支付了上述款项的50%即5400元、2930元给原告。
本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助资金管理暂行办法》作为一种部门性规章，适用于对城乡道路客运成品油价格补助专项资金的管理，是一种行政管理的手段，所规制的应当是发放补贴的各级财政、交通运输部门。而本案发生在平等的民事主体之间，应当遵循当事人意思自治的原则。本案双方在合同中关于燃油补贴的约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效。原告主张被告另行支付燃油补贴的50%，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 谭春蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13029号
原告：许才凤，女，1974年11月24日出生，回族，住所上海市闵行区。
委托诉讼代理人：黄国琪，男。
被告：华东医院，住所地上海市。
法定代表人：俞卓伟，院长。
委托诉讼代理人：谭超毅。
委托诉讼代理人：萧枫。
原告许才凤与被告华东医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许才凤的委托诉讼代理人黄国琪，被告华东医院的委托诉讼代理人谭超毅、萧枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许才凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告退还CT检查费人民币(以下币种同)250元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2017年2月17日到华东医院闵行门诊部五官科就诊，医生让原告做了CT检查。被告于2017年2月21日出具第一份检查报告，后又于2017年3月7日出具了第二份检查报告，两份报告的结果不一致，被告又不向原告作出合理的解释，给原告治病造成困难。原告向医调会、卫计委及被告上级主管部门都反映过这个问题，至今未果，故诉来法院要求判如所请。
被告华东医院辩称，原告就诊符合医疗规范，2月17日原告主诉的就是右侧鼻窦，第二张报告增加的是左侧鼻前庭底部软组织较对侧稍厚，是补充性的，与第一份片子没有矛盾，被告出具第二份报告是因为原告说左侧肿得厉害，所以重新读了一下片子，左侧其实是没有问题的，右侧有炎症。
本院经审理认定事实如下：原告许才凤于2017年2月17日前往被告华东医院的闵行门诊部五官科门诊就诊，接诊医师病历记录内容为“左鼻前庭局部肿，增厚半年；鼻痒伴流清涕多年；查体：双侧鼻粘膜慢性充血；左鼻前庭下方局部增厚；检查：1.血常规…；2.思金2盒…；3.鼻窦CT”。同日，被告就原告鼻窦CT出具放射学诊断报告，内容为“右侧上颌窦、筛窦少许慢性炎症”；2017年3月7日，被告就原告2017年2月17日的鼻窦CT出具第二份放射学诊断报告，内容为“右侧上颌窦、筛窦少许慢性炎症。左侧鼻前庭底部软组织相对侧稍厚，请结合临床及病理”。
本院认为，原告许才凤与被告华东医院之间构成医疗服务合同关系，关于本案争议的CT报告结果不一致的问题，被告陈述原告前往其处主诉鼻窦，经医师检查，原告左侧鼻腔并无大碍，所以第一份CT报告并未涉及左侧，仅就存在炎症的右侧进行了读片描述，应原告的要求，才在第二份CT报告中，对左侧补充增加了相应的读片描述，具有合理性，本院予以采信。故本院认为，被告医院放射科出具的CT诊断报告虽前后内容不一致，但并非前后矛盾，而是第二份在第一份的结论基础上进行了补充。现并无证据证实被告的门诊医师的查体结论及作出的检查措施存在不当，亦无证据证实被告的放射科医师所出具的两份CT诊断报告有误，或给原告造成何种损失，故原告要求被告退回检查费用，并赔礼道歉的诉请既不合理，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许才凤全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许才凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一七年七月二十六日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异2号
案外人：威海新正网络技术有限公司，住所地：山东省威海市环翠区张村镇沈阳中路-575-2号-601。
法定代表人：周天宝，董事长。
委托代理人：杨海军，该公司员工。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债权合同纠纷一案中，2014年12月1日，本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书，查封了位于威海市世昌大道100号-94号房屋。案外人威海新正网络技术有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人威海新正网络技术有限公司称，其与东新公司签订了《房产抵顶协议》，东新公司用威海市世昌大道100号-2B067号（新铺位号为94号，总房款1664547元）房产抵顶2012年8月23日签订的《广告刊发合同》应付的款项，广告刊登结束后，案外人与东新公司对《爱威海网关于东新置业广告刊登的明细表》进行确认，截至2014年2月1日，实际广告总费用为1670600元。因此，威海世昌大道100-94号商铺的房屋所有权转移为威海威海新正网络技术有限公司所有。依据相关法律规定，请求立即解除查封。
本院查明，2012年8月23日，案外人与东新公司签订《广告刊发合同》，约定由东新公司委托案外人设计、制作、发布网络广告和“找一找周刊”广告，同时案外人同意全部广告款100%抵顶东新公司房产。同日，双方当事人签订《顶房协议》，约定东新公司用位于威海市环翠区世昌大道100号威海奥特莱斯商业中心2B067号（面积为57.24㎡，价格为1664547元）抵顶广告费用，该商铺后在房管局登记为威海市环翠区世昌大道100号-94号，上述二房屋实际为同一套房屋。刊登结束后，案外人与东新公司签订《爱威海网关于东新置业广告刊登的明细表》，确认案外人履行完毕合同义务。
以上事实有广告刊发合同、房产抵顶协议、爱威海网关于东新置业广告刊登的明细表等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订的房屋抵顶协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条（二）、二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号-94号房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林丽萍
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初388号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某，男，1963年6月15日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年5月23日经固始县森林公安局决定取保候审，同年7月22日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指代理派检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月，被告人杨某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的固始县往流镇童新村李某、王某甲的杨树砍伐97棵，折合立木蓄积为24.1535立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为被告人杨某，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明，2016年3月，被告人杨某在没有办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的固始县往流镇童新村李某、王某甲的杨树砍伐97棵，折合立木蓄积为24.1535立方米。案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述了犯罪事实。经杨某所在的社区矫正机构评估，杨某符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②常住人口基本信息证实，被告人杨某已满刑事责任年龄。
③取保候审决定书证实，被告人杨某被采取强制措施的种类和时间。
2、证人证言①丁某、李某、王某乙证实，将树卖给杨某及杨某砍树的过程。
②赵某、司某、证实，帮杨某砍伐树的情况。
③邓某证实，其购买杨某的树的过程。
3、被告人杨某供述与查明事实一致。
4、鉴定意见书证实，97棵杨树折合立木蓄积为24.1535立方米。
5、现场勘验、检查笔录证实，案发现场被砍伐林木的情况及数量。
6、到案经过证明，被告人杨某主动投案。
7、社区影响评估意见书证实，被告人杨某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人杨某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某犯滥伐林木的罪名与事实，应予以支持。被告人杨某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一六年八月十九日
书记员 李 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4750号
原告:张国红，男，1976年1月13日出生，汉族，住无锡锡山区（无锡国美印刷包装有限公司）。
委托诉讼代理人：杨红锁、过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告:江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。
法定代表人：丁海明，该公司总经理。
第三人：无锡宝骏科技有限公司，住所地无锡锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：许晓明，该公司总经理。
本院在审理原告张国红与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、第三人无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）案外人执行异议之诉一案中，原告张国红于2018年7月16日向本院申请撤回对被告圣通公司、第三人宝骏公司的起诉。
本院认为，原告张国红申请撤回对被告圣通公司、第三人宝骏公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国红撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由张国红负担。
审 判 长 杨晓敏
审 判 员 吴 坚
代理审判员 李 杨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邓方媛
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第832-1号
申请执行人刘静。
被执行人陈雷。
被执行人朱秀云。
被执行人永城市安泽实业有限公司，住所地永城市东城区。
法定代表人陈雷，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）夏民初字第02342号民事调解书，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈雷名下有一辆梅赛德斯奔驰牌小型轿车，车牌号为豫N×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈雷名下的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（车牌号为豫N×××××）。
二、被执行人陈雷负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈雷可以使用被查封财产；但因被执行人陈雷的过错造
成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一六年一月二十一日
书记员 段 青
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4305号
原告：靖江市新桥农村小额贷款有限公司，住所地靖江市新桥工业园区2号。
法定代表人周美云，董事长。
委托诉讼代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐敏，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告：黄爱彬。
被告：刘丽君。
被告：周荣富。
委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。
原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司与黄爱彬、刘丽君、周荣富为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包利群，被告周荣富委托诉讼代理人唐翔到庭参加诉讼，被告黄爱彬、刘丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，原告与被告黄爱彬签订借款合同一份，约定：被告黄爱彬向原告借款300000元用作资金周转，利息为月息1.2%，如黄爱彬不按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息并按应计利息总额每日加收1%的逾期利息，因履行合同导致纠纷而产生的诉讼费、律师费等由被告黄爱彬承担。同日，原告与被告周荣富签订最高额保证合同。后被告黄爱彬为按约还款付息，担保人周荣富亦为履行担保义务，致起讼争。另被告刘丽君与黄爱彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令被告黄爱彬、刘丽君立即归还借款本金300000元及利息（自2014年11月21日计算至实际还款之日止，按月利率2%计算），律师费6700元，被告周荣富对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄爱彬、刘丽君未举证亦未答辩。
被告周荣富辩称，原告所述借款及担保情况属实，借款合同和担保合同约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，担保人主张违约金、逾期利息等其他费用总计不得超过年利率24%。另借款时还有另外一位担保人姚伯祥也在担保栏处签字。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月31日，原告与被告黄爱彬签订了合同编号为新桥农贷高借字（2013）第219号借款合同一份，约定：被告黄爱彬向原告借款300000元。同日，原告与被告周荣富签订合同编号为新桥农贷高保字（2013）第0202号最高额保证合同，由被告周荣富对上述债务提供担保。后被告黄爱彬未按约还款付息，担保人周荣富亦未履行担保义务，致起讼争。
另查明被告刘丽君与黄爱彬系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款申请表、借款借据、最高额保证合同、律师费发票、结婚登记申请书，银行电子交易回单等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告黄爱彬签订的借款合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告黄爱彬向原告借款，应按照合同约定履行还本付息义务。被告黄爱彬未按约归还借款，现原告要求被告黄爱彬归还借款本金及相应利息、承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄爱彬、刘丽君系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求被告黄爱彬、刘丽君承担共同还款责任，本院予以支持。被告周荣富作为担保人在最高额保证合同上签字，应当承担担保责任，现原告要求被告周荣富承担连带保证责任，本院予以支持。被告周荣富辩称原告主张的违约金、逾期利息等其他费用总计不得超过年利率24%，然原告主张按月利率2%计算利息并不超过年利率24%的标准，另借款合同明确约定因履行合同导致纠纷而产生的诉讼费、律师费等由被告黄爱彬承担，因此原告的主张并未违反相应法律规定。被告周荣富提出有两位担保人签字担保，担保合同原件仅有被告周荣富一人签字，被告亦未提供证据证明，故本院不予采纳。被告黄爱彬、刘丽君经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱彬、刘丽君于本判决生效后10日内偿还原告靖江市新桥农村小额贷款有限公司借款本金300000元、律师代理费6700元，合计306700元，并承担自2014年11月21日起至实际清偿之日止按本金300000元、月利率2%计算的逾期利息；被告周荣富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7761元减半收取元3880.5元，由三被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7761元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 邹江川
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 棋
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2115号
原告：周惠荣，女，1958年1月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。
被告：刘骥，男，1990年2月21日出生，汉族，住苏州市相城区。
被告：许雪红，女，1975年7月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官塘路288号（耀盛大厦101、102-205、209、801-807室）。
主要负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告周惠荣与被告刘骥、许雪红、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠荣委托诉讼代理人王一松，被告刘骥，被告许雪红，被告保险公司委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠荣诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费58995.44元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费7400元、残疾赔偿金87244元、误工费13200元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，合计177139.44元，上述损失由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由刘骥、许雪红赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘骥辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆系许雪红所有，事故发生时由刘骥借用，相关赔偿责任由刘骥承担；事故发生后，刘骥垫付26000元，要求在本案中一并处理。
被告许雪红辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆系许雪红所有，事故发生时由刘骥借用。
被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；案涉车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，保险公司在核实驾驶证。行驶证原件后在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生后，保险公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明：
认定事实
2017年4月19日，刘骥驾驶苏E8B8K6号小型轿车与周惠荣驾驶普通两轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，周惠荣受伤。该事故经交警部门认定由刘骥负全部责任，周惠荣无事故责任。苏E8B8K6号小型轿车系许雪红所有，该车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。
审理中，周惠荣就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为周惠荣左肩部损伤伤残等级评定为十级，其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式及承担方式
|
认定依据（证据或有关规定）
医疗费
|
60086.54元
|
保险公司在交强险内承担10000元（已垫付），超出部分在商业三者险内赔偿。
|
根据原被告提供医疗费票据核算总额。保险公司关于扣除非医保用药金额的意见，因未能提供证据佐证，不予采信。
住院伙食补助费
|
1700元
|
34天*50元/天
|
住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准
营养费
|
2700元
|
90天*30元/天
|
鉴定意见书
护理费
|
7200元
|
90天*80元/天
|
鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准
误工费
|
11340元
|
180天*1890元/月
|
误工证据不足以证明误工损失，故本院参照无锡市最低工资标准计算
残疾赔偿金
|
87244元
|
43622元/年*20年*0.1
|
原告户籍信息、鉴定意见书
精神损害抚慰金
|
5000元
|
50000元*0.1
|
鉴定意见书及事故责任
交通费
|
400元
|
本院酌情认定
合计
|
175670.54元
垫付情况
|
保险公司垫付10000元，刘骥垫付26000元（含垫付的医疗费）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，周惠荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司尚应赔偿周惠荣165670.54元，其中给付周惠荣139670.54元，给付刘骥26000元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至周惠荣、刘骥银行账户。户名：周惠荣，账号：62×××12，开户行：农业银行无锡荡口支行；户名：刘骥，账号：62×××13，开户行：农业银行无锡查桥支行。）
二、驳回周惠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取计690元，鉴定费3060元，合计3750元，由保险公司负担3507元，由周惠荣负担243元（上述诉讼费用已由周惠荣先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付周惠荣）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨吾帆
文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初2115号原告：周惠荣，女，1958年1月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：刘骥，男，1990年2月21日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：许雪红，女，1975年7月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官塘路288号（耀盛大厦101、102-205、209、801-807室）。主要负责人：赵建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告周惠荣与被告刘骥、许雪红、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠荣委托诉讼代理人王一松，被告刘骥，被告许雪红，被告保险公司委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠荣诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费58995.44元、住院伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费7400元、残疾赔偿金87244元、误工费13200元、精神损害抚慰金5000元、交通费900元，合计177139.44元，上述损失由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由刘骥、许雪红赔偿。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告刘骥辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆系许雪红所有，事故发生时由刘骥借用，相关赔偿责任由刘骥承担；事故发生后，刘骥垫付26000元，要求在本案中一并处理。被告许雪红辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆系许雪红所有，事故发生时由刘骥借用。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；案涉车辆在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，保险公司在核实驾驶证。行驶证原件后在保险责任范围内承担赔偿责任；事故发生后，保险公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明：认定事实              2017年4月19日，刘骥驾驶苏E8B8K6号小型轿车与周惠荣驾驶普通两轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，周惠荣受伤。该事故经交警部门认定由刘骥负全部责任，周惠荣无事故责任。苏E8B8K6号小型轿车系许雪红所有，该车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。      审理中，周惠荣就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为周惠荣左肩部损伤伤残等级评定为十级，其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。                  赔      偿      项      目              损失项目              金额（元）              计算公式及承担方式              认定依据（证据或有关规定）                  医疗费              60086.54元              保险公司在交强险内承担10000元（已垫付），超出部分在商业三者险内赔偿。              根据原被告提供医疗费票据核算总额。保险公司关于扣除非医保用药金额的意见，因未能提供证据佐证，不予采信。                  住院伙食补助费              1700元              34天*50元/天              住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准                  营养费              2700元              90天*30元/天              鉴定意见书                  护理费              7200元              90天*80元/天              鉴定意见书及本地护工从事同等级别护理所得劳务报酬标准                  误工费              11340元              180天*1890元/月              误工证据不足以证明误工损失，故本院参照无锡市最低工资标准计算                  残疾赔偿金              87244元              43622元/年*20年*0.1              原告户籍信息、鉴定意见书                  精神损害抚慰金              5000元              50000元*0.1              鉴定意见书及事故责任                  交通费              400元              本院酌情认定                  合计              175670.54元                  垫付情况              保险公司垫付10000元，刘骥垫付26000元（含垫付的医疗费）。      本院认为：公民的生命健康权受法律保护，周惠荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州中心支公司尚应赔偿周惠荣165670.54元，其中给付周惠荣139670.54元，给付刘骥26000元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至周惠荣、刘骥银行账户。户名：周惠荣，账号：62×××12，开户行：农业银行无锡荡口支行；户名：刘骥，账号：62×××13，开户行：农业银行无锡查桥支行。）二、驳回周惠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取计690元，鉴定费3060元，合计3750元，由保险公司负担3507元，由周惠荣负担243元（上述诉讼费用已由周惠荣先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付周惠荣）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇一八年七月二十三日书记员 杨吾帆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3652号
原告：邓某某，男
委托代理人：王某某（系原告妻子）
被告：邱某某，女
原告邓某某与被告邱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱某某立即偿还化肥款本金3090元，并支付利息4400元；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱某某于2010年4月26日在原告处购买化肥，累计欠款3097元，并于当日出具欠据，约定按年利1.5分计息，此款经原告多次催要，至今未还，故诉至本院。
被告邱某某未答辩。
本院经审理认定的事实与原告所陈述一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同，被告从原告处赊购化肥，出具欠据，约定的利率符合法律规定，对原告的诉讼请求应予确认。
综上所述，对原告邓某某要求被告邱某某给付货款并按约定支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某某于给付原告邓某某化肥款3097元，并自2010年4月26日起按年利率15‰支付利息至欠款偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费25元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 何天一
二〇一八年八月二十日
书记员 李 季
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1814号
原告：闫雅静，女，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：魏福才，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：徐宏奎，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告闫雅静与被告魏福才、徐宏奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫雅静到庭参加诉讼。被告魏福才、徐宏奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫雅静向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付农机价款8.3万元。并分别支付：1.以6万元为本金，自2016年10月10日起2%的月利息，至2017年5月6日止。自2017年5月7日起，以5.5万元为本金，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。2.以2.7万元为本金，自2016年10月10日起，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。事实及理由，二被告于2016年10月10日在原告处赊购农机，共欠农机款8.7万元约定于2016年11月30日还款。逾期二被告至今未还，故诉至法院以求解决。
魏福才未作答辩。
徐宏奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：魏福才、徐宏奎二人于2016年10月10日从闫雅静处购买总价值为11万元的农机具，并以借据形式共同为闫雅静出具2.7万元及8.3万元的借据两枚。该欠款均约定”按月利息2分计算”。其中8.3万元的借据约定2016年11月30日前还清欠款。闫雅静提起诉讼前，魏福才、徐宏奎偿还8.3万元欠据中的2.3万元本金，诉讼期间偿还0.5万元。其余款项至今未还。本院对闫雅静提交”借据”两枚予以确认，对闫雅静自认的欠款金额及利息计算标准本院予以认定。
本院认为，闫雅静出售农机具于买受人而获取价款，魏福才、徐宏奎二人基于购买农机具而支付对价，双方由此形成买卖合同法律关系。基于闫雅静自认给付金额前提下，魏福才与徐宏奎所清偿的欠款应从总价款内予以扣除。双方约定利息不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，魏福才、徐宏奎应给付闫雅静欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
被告魏福才、徐宏奎于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告闫雅静欠款本金8.2万元。并分别支付：1.以6万元为本金，自2016年10月10日起2%的月利息，至2017年5月6日止。自2017年5月7日起，以5.5万元为本金，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止；2.以2.7万元为本金，自2016年10月10日起，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元由魏福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员潘少游
二〇一七年五月七日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1814号原告：闫雅静，女，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：魏福才，男，1973年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：徐宏奎，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告闫雅静与被告魏福才、徐宏奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫雅静到庭参加诉讼。被告魏福才、徐宏奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫雅静向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付农机价款8.3万元。并分别支付：1.以6万元为本金，自2016年10月10日起2%的月利息，至2017年5月6日止。自2017年5月7日起，以5.5万元为本金，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。2.以2.7万元为本金，自2016年10月10日起，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。事实及理由，二被告于2016年10月10日在原告处赊购农机，共欠农机款8.7万元约定于2016年11月30日还款。逾期二被告至今未还，故诉至法院以求解决。魏福才未作答辩。徐宏奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：魏福才、徐宏奎二人于2016年10月10日从闫雅静处购买总价值为11万元的农机具，并以借据形式共同为闫雅静出具2.7万元及8.3万元的借据两枚。该欠款均约定”按月利息2分计算”。其中8.3万元的借据约定2016年11月30日前还清欠款。闫雅静提起诉讼前，魏福才、徐宏奎偿还8.3万元欠据中的2.3万元本金，诉讼期间偿还0.5万元。其余款项至今未还。本院对闫雅静提交”借据”两枚予以确认，对闫雅静自认的欠款金额及利息计算标准本院予以认定。本院认为，闫雅静出售农机具于买受人而获取价款，魏福才、徐宏奎二人基于购买农机具而支付对价，双方由此形成买卖合同法律关系。基于闫雅静自认给付金额前提下，魏福才与徐宏奎所清偿的欠款应从总价款内予以扣除。双方约定利息不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，魏福才、徐宏奎应给付闫雅静欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告魏福才、徐宏奎于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告闫雅静欠款本金8.2万元。并分别支付：1.以6万元为本金，自2016年10月10日起2%的月利息，至2017年5月6日止。自2017年5月7日起，以5.5万元为本金，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止；2.以2.7万元为本金，自2016年10月10日起，按月利率2%为标准计算利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元由魏福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员潘少游二〇一七年五月七日书记员常慧博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3142号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者黄锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29230号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：李建勇，男，1984年06月16日出生，汉族，住山西省太原市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告李建勇金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与被告于2013年4月20日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度180,000元，手续费22,500元，此后被告存在严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2017年8月26日的欠款本息合计273,488.19元及自2017年8月27日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第7117号
原告：王威（系东阳市江北王威五金商行经营者）。
被告：温国明。
本院在审理原告王威与被告温国明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告王威负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年一月二十五日
代书记员 谭丽芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02767号
原告:王传孝。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告:郑行猛。
原告王传孝诉被告郑行猛民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑行猛偿还原告借款6万元及利息（自2014年1月31日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年6月15日，被告郑行猛向原告借款6万元并出具借条一份，双方约定借款月利率1%，对还款期限未作约定。同日，原告向被告郑行猛交付了款项。借款后，被告郑行猛仅支付利息至2014年1月30日，借款本金6万元及剩余利息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑行猛于本判决生效后十日内偿还王传孝借款本金6万元及其利息（自2014年1月31日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由郑行猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1690元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初1614号
原告：缪志文，男，1977年8月3日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：刘帮强，男，1972年2月9日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
法定代理人：鲍利，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住址同上，系刘帮强妻子。
被告：鲍利，女，1972年6月5日生，汉族，农民，住址同上，系刘帮强妻子。
原告缪志文诉被告刘帮强、鲍利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员龙明浩适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告缪志文，被告刘帮强及其法定代理人鲍利，被告鲍利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪志文诉称：2014年12月28日，两被告因家庭经济短缺，向原告借款5万元，并由被告刘帮强出具借条，口头承诺2015年偿还。借款后被告至今未予偿还，原告索要未果，故向本院提起诉讼，请求判决：两被告共同清偿所借原告现金5万元。
被告刘帮强、鲍利辩称：1，刘帮强借原告的钱我根本不知道；2，刘帮强在外地的什么情况我不了解，借款真假不知道；3，刘帮强因为交通事故造成一级伤残成植物人了；4，如果刘帮强真是借原告钱了，那也是高利贷。
经审理查明：缪志文与刘帮强系朋友关系。2014年刘帮强分三次向缪志文借款共计5万元，并于2014年12月28日向缪志文出具借条一份，内容为：借条，今借到缪志文人民币伍万元整（50000元），借钱人刘帮强，2014年12月28号。被告刘帮强与鲍利1992年结婚至今，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。借款发生后缪志文经催要未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告刘帮强2015年4月18日因交通事故造成一级伤残，处于无意识状态。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、缪志文提交借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，刘帮强向缪志文借款5万元，并出具有借条，上述事实清楚，证据确凿。刘帮强与鲍利系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，且被告方未提供证据证明该债务系刘帮强个人债务，应视为夫妻共同债务，应由刘帮强、鲍利共同偿还。对鲍利的抗辩该借款系高利贷的主张，因无相应证据证明，本院不予采信。综上，对于原告起诉两被告共同清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘帮强、鲍利于判决生效后三十日内偿还原告缪志文借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘帮强、鲍利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙明浩
二〇一六年九月三十日
书记员 金允梁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2694号
原告李茂胜，男，1970年8月21日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，工人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告营口兴源耐火材料有限公司。
法定代表人杜洪源，系公司董事长。
原告李茂胜诉被告营口兴源耐火材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李绍绪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂胜及其委托代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂胜诉称，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，该公司法定代表人为杜洪源，现实际负责人为杜洪深。自2015年3月至2016年4月18日，被告就开始拖欠原告工资，共计41，600.00元。现起诉至法院，要求被告支付拖欠工资41，600.00元。
被告营口兴源耐火材料有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告营口兴源耐火材料有限公司工作，自2015年3月至2016年4月18日，被告拖欠原告工资41，600.00元未付，由被告公司负责人杜洪深为原告出具拖欠员工工资明细。
上述事实，有原告陈述、原告提供的营口兴源耐火材料有限公司拖欠员工工资明细在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告已向原告出具拖欠员工工资明细，被告拖欠员工工资是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告营口兴源耐火材料有限公司经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告营口兴源耐火材料有限公司于判决生效后立即给付原告李茂胜工资款41，600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，由被告营口兴源耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雪松
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0206号
原告范有军。
委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。
被告陈义林。
原告范有军与被告陈义林定作合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员袁旭红、高海蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范有军及其委托代理人冯海龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月22日签订承揽合同一份，约定原告委托被告为其制作价值16000元APP软件PC网站，2015年1月20日前如不交付定作物，应返还预收的16000元，且承担违约金10000元。合同签订后，被告向原告收取11500元。然而约期届满，原告多次催要未果。故诉请法院判令被告返还原告定作款16000元，承担违约金10000元。
原告提供的证据有：
1、定作合同，证明原告委托被告制作价值16000元的APP软件及网站，同时用以证明2015年1月20日前如被告不能交付定作物，应返还预收款16000元及相关费用，还证明至今被告未按合同约定履行相应的义务。
2、收条2张，证明被告于2014年12月12日、24日共向原告收取11500元的相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月22日签订协议一份，约定被告为原告制作商业模式的软件APP、PC、微商城网站平台；成交时间为2014年12月22日至2015年1月20日；如被告不能交付，退还16000元，违约金10000元。原告先后两次给付被告定作款11500元。期限届满后，被告未向原告交付定作的软件。
上述事实有当事人陈述、协议、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告相关费用后未在约定的时间向原告交付定作软件，显属违约，应承担违约责任，向原告返还相关费用并承担违约金。但原告实际付给被告的费用是11500元，要求返还16000元缺乏事实依据。被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈义林于本判决生效后十日内给付原告范有军定作款11500元，违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费600元，合计938元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 袁杰民
人民陪审员 颜良甫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 许飞剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4936号
原告朱其国，男，1979年12月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王宇，江苏宏亮律师事务所律师。
被告鲍波，男，1985年1月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告朱其国诉被告鲍波、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告朱其国委托代理人王宇、被告鲍波及人保公司委托代理人王媛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其国诉称：2016年2月27日17时25分，原告朱其国驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市区上海路由西向东行驶至与世纪大道交叉路口处，与沿世纪大道由南向北行驶被告鲍波驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱其国受伤、车辆损坏。事故发生后，朱其国被送至宿迁市工人医院抢救，后转至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年4月12日出院。原告因本起事故产生的损失：医疗费83164.36元、住院伙食补助费1740元、营养费900元、护理费9090元、误工费18180元、交通费580元、残疾赔偿金81780.6元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费2746.26元、被抚养人生活费16477.56元、车辆损失5000元，合计228658.78元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告人保公司在交强险限额内赔偿原告122000元，在商业险限额内赔偿原告54329元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍波辩称：鲍波不承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：原告赔偿标准应按农村标准计算；误工费及护理费证据不足；残疾程度较轻，被抚养人生活费不应当获得赔偿；商业险应按50%的赔偿标准计算；医疗费应扣除10%的非医保用药；诉讼费及鉴定费不承担。事故发生后，人保公司垫付10000元。
经审理查明：2016年2月27日17时25分，原告朱其国驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市区上海路由西向东行驶至与世纪大道交叉路口处时，与沿世纪大道由南向北行驶鲍波驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致朱其国受伤，车辆损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定朱其国和鲍波分别承担本起交通事故的同等责任。苏Ｎ×××××号小型轿车在人保公司处投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告被送至宿迁市工人医院抢救，同日，被转至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年4月12日出院。2016年5月27日，原告至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年6月7日出院。住院期间，被告人保公司垫付医疗费10000元，鲍波垫付医疗费5000元。
审理中，朱其国申请对其伤情伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，经本院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2016年8月24日出具司法鉴定意见书，认定朱其国4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左足第5跖骨基底部、左足跗骨多发骨折伴左足背软组织挫裂伤构成道路交通事故十级伤残；朱其国的误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
以上事实有常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、门诊病历、住院病案、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告朱其国与被告鲍波驾驶的车辆发生交通事故，致朱其国受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由保险公司商业险部分按责承担赔偿责任。被告鲍波驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔，人保公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。结合事故认定书责任划分及原被告驾驶车辆性质，本院认定被告鲍波承担50%的赔偿责任。
关于原告朱其国在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费83164.36元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认，人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及其可替代用药，故其主张扣除10%非医保用药，本院不予支持；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗56天，本院支持住院伙食补助费1026元（18元/天*57天）；
3、营养费，结合司法鉴定意见书及原告伤情，其主张营养费900元（10元/天*90天），本院予以支持；
4、护理费，原告主张护理费9090元（101元/天*90天）,本院予以支持；
5、误工费，结合鉴定意见书及原告居住情况，其主张误工费18180元（101元/天*180天），本院予以支持；
6、交通费，原告未提供证据证明交通费，本院酌定交通费600元；
7、残疾赔偿金，结合鉴定意见书及原告居住情况，其主张残疾赔偿金81780.6元（37173元/年*20年*0.11），本院予以支持；
8、精神抚慰金，结合原告伤情及事故责任划分，本院酌定精神抚慰金2500元；
9、被抚养人生活费，原告因本起事故造成十级伤残，未提供证据证明因交通事故导致劳动能力丧失或受限，故其主张被扶养人生活费，本院不予支持；
10、车辆损失2010元，原告提供的保险公估报告书能够证明其车辆损失2010元，本院予以确认。
上述费用合计199250.96元。被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告122000元（10000元+110000元+2000元），在商业险限额内赔偿原告38625.48元【（199250.96元-122000元）*0.5】，合计160625.48元。人保公司已垫付10000元，应予扣减。鲍波垫付5000元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱其国145625.48元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告鲍波5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，鉴定费1560元，合计2200元，由原告朱其国负担1131元，被告鲍波负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张秀玲
第6页/共7页
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1617号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。地址：微山县。
法定代表人：刘广众，董事长。
委托诉讼代理人：宗谦。
被告：马东花，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：马丽平，女，1980年1月1日出生，汉族。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）诉被告马东花、马丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼，被告马东花、马丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马东花偿还借款本金42705.56元，利息6643.6元，本息合计49349.16元（利息截止到2016年5月12日），利息追偿至贷款结清为止；2、依法判决被告马丽平按照担保合同约定，应负连带责任；3、诉讼费用、财产保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，被告马东花向微农商行两城支行（原微山县农村信用合作联社两城信用社）申请贷款50000元。并于当天签订《微山县农村信用合作联社两城信用社个借字2013年第225号个人借款合同》，授信期限为2年，被告马丽平自愿作为保证人为被告马东花的借款提供连带责任保证并一同签订《微山县农村信用合作联社两城信用社高保字2013年第225号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2014年11月26日，贷款到期日为2015年11月25日，已愈期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护单位利益不受侵害，请依法支持诉讼请求。
被告马东花、马丽平未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据质证。本院认定如下：1、2016年3月24日中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）年第69号批复一份、原告企业法人营业执照（复印件）与组织机构代码证（复印件）一份。证明微山县农村信用合作联社现更名为山东微山农村商业银行股份有限公司，原微山县农村信用合作联社的债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承担，山东微山农村商业银行股份有限公司是适格的主体；2、贷款申请表（复印件），能够证明被告马东花申请贷款的事实；3、借款人及担保人身份证（复印件），能够证明被告马东花、马丽平身份信息情况；4、微山县农村信用合作联社个人借款合同（复印件）及最高额保证合同（复印件），能够证明被告马东花贷款及被告马丽平担保的事实；5、2014年11月26日贷转存凭证（借款借据）（复印件），能够证明原告已向被告马东花发放贷款本金50000元的事实；6、利息计算清单，能够证明涉案贷款至2016年5月12日尚欠本金42705.56元、利息6643.6元，本息合计49349.16元的事实。被告马东花、马丽平没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据来源合法，且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日原告与被告马东花签订了《个人借款合同》、与被告马丽平签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额50000元，借款授信期限为2013年12月17日至2015年12月16日，借款用途：运输。借款方式：可循环方式，即借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法：定期结息，到期日利随本清，按月结息。保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合（人民币）陆万元。保证方式：连带责任保证，即被告马丽平为被告马东花的借款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年11月26日向被告马东花发放借款本金50000元。被告马东花在借款授信期限内未能偿还借款本息，被告马丽平也未履行担保还款责任。截止至2016年5月12日，被告马东花欠原告借款本金42705.56元、利息6643.6元，本息合计49349.16元。
另外，原微山县农村信用合作联社成立于2005年9月，微山县农村信用合作联社两城信用社为其下属非法人分支机构。2016年3月28日，经中国银监会山东监管局批准，微山县农村信用合作联社更名为山东微山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告马东花、马丽平之间签订的借款合同及担保合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告马东花发放借款50000元。被告马东花未能按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。被告马丽平作为连带责任的保证人，亦未履行其担保还款责任。为此原告要求被告马东花偿还贷款本息，并由被告马丽平承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告马东花、马丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马东花于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金42705.56元及利息6643.6元（利息算至2016年5月12日，此后利息按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告马丽平对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马丽平在承担相应保证责任后，有权向被告马东花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元减半收取计517元，诉讼保全费513元，均由被告马东花、马丽平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 关在峰
二〇一六年十月十八日
书记员 郝允珊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1617号原告山东微山农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘广众，董事长。被告马东花。被告马丽平。本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告马东花、马丽平金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告马丽平在两城镇黄山小学的工资，账号为908×××05937，开户行为山东微山农村商业银行股份有限公司营业部及被告马东花、马丽平名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结。查封、冻结价值为49349.16元（利息截止到2016年05月12日）。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告马丽平在两城镇黄山小学的工资，账号为908×××05937，开户行为山东微山农村商业银行股份有限公司营业部及被告马东花、马丽平名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结。查封、冻结价值为49349.16元（利息截止到2016年05月12日）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年五月二十五日书记员  王淑芬