湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第1521号
原告陈兵，男，1989年11月13日出生。
委托代理人罗建军，湖南耀银律师事务所律师。
被告侯冠环，男，1964年9月19日出生。
委托代理人颜忠军，湖南环海律师事务所律师。
被告湖南泰古实业发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路311号。
法定代表人周如海，该公司董事长。
委托代理人孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
原告陈兵与被告侯冠环、湖南泰古实业发展有限公司（以下简称泰古实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判，后因该案案情复杂依法转换为普通程序，由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员陈子夷、人民陪审员张承安组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，代理书记员杨柳担任法庭记录。原告陈兵的委托代理人罗建军，被告侯冠环的委托代理人颜忠军，被告泰古实业公司的委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2012年12月11日，借款人侯冠环与陈兵签订借款合同，约定由陈兵借给侯冠环人民币1500000元，借款期限自2012年12月11日至2013年4月10日，利息按月利率2％计算。同时，泰古实业公司作为连带责任保证人，就借款人应履行的全部义务向陈兵提供了连带责任保证担保。合同签订后，陈兵依约向借款人交付了借款本金1500000元。借款到期后，借款人并未按时偿还借款本息，陈兵多次向借款人催讨，并要求泰古实业公司承担连带保证责任。但至今，借款人侯冠环仍未清偿借款本息，泰古实业公司亦未承担相应的保证责任。请求法院：1、判令侯冠环立即向陈兵清偿借款本金1500000元，并自2012年12月11日起至还清之日止按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、泰古实业公司对侯冠环的上述借款本金及逾期罚息承担连带保证责任；3、侯冠环、泰古实业公司承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陈兵向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，用以证明侯冠环与陈兵之间的借贷关系，双方所约定的借款利率及侯冠环违约时所应承担的违约责任；
2、侯冠环于2012年12月11日向陈兵出具的借据，用以证明侯冠环已收到陈兵的借款；
3、中国建设银行个人网上银行转账明细，用以证明陈兵从6217002920001530832的账户向侯冠环的账户转入1500000元，陈兵已履行出借义务。
被告侯冠环辩称，一、2012年12月10日，陈兵拿侯冠环的身份证原件替侯冠环办理了一张户名为侯冠环，卡号为6217002920102332278的银行卡。2012年12月11日，陈兵与侯冠环、泰古实业公司签订了借款金额为1500000元的借款合同，签订借款合同的当天，陈兵在上述所开银行卡上存入400000元，然后利用400000元转进转出，从表面上看，侯冠环的银行卡上有1500000元的进账，但是该银行卡当时是由陈兵持有。2012年12月11日，陈兵将银行卡及侯冠环的身份证交还给侯冠环时，该银行卡上的余额是270100元，陈兵借款给侯冠环的实际金额为270100元；二、陈兵按月利率7％在侯冠环的银行卡上，直接扣除了第一个月的利息105000元，另外侯冠环按照陈兵的手机短信指示，通过银行转账至贺云华4227002920840438527账户上的方式，向陈兵归还借款163000元；三、在陈兵起诉后，侯冠环于2013年7月11日、2013年8月23日分两次以银行转账的方式向陈兵归还了借款52000元。侯冠环已共计向陈兵偿还了欠款320000元，请求法院依法判决。
为支持其主张，被告侯冠环向本院提交了以下证据：
1、银行交易查询单，用以证明卡号为6217002920102332278银行卡的开卡日期，以及陈兵将该卡交给侯冠环时，该卡上的余额是270100元；
2、转账凭条两张，用以证明侯冠环于2013年7月11日、2013年8月23日分两次向陈兵归还了借款52000元。
被告泰古实业公司辩称，一、侯冠环与泰古实业公司已经分别向陈兵归还借款320000元、50000元，以上两笔金额的还款应当从借款总金额中予以扣减；二、泰古实业公司只应对在借款合同中约定的借款期限内的借款利息承担连带保证责任；三、双方在借款合同中并未约定逾期罚息，我国现行法律体系也未规定逾期罚息，陈兵要求按合同约定计算利息及逾期罚息210000元，没有事实及法律依据。请求法院依法判决。
泰古实业公司未向本院提交证据。
经庭审质证，侯冠环对陈兵提交的证据1的真实性没有异议，对双方约定的违约金的合法性有异议；对证据2的真实性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明陈兵向侯冠环实际支付了借款1500000元；对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据并不能证明侯冠环实际上收到了陈兵1500000元借款。
泰古实业公司对陈兵提交的证据1的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证明侯冠环已经收到陈兵1500000元借款；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明6217002920001530832的账号就是陈兵的个人账户，故该证据与本案无关。
陈兵对侯冠环提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明该银行卡上的交易金额；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，只能证明陈兵收到了侯冠环52000元，但是并不能证明侯冠环支付的以上52000元是用来归还陈兵该笔借款本金的。
泰古实业公司对侯冠环提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认为，作为定案的证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。综合双方当事人的举证、质证意见以及各证据间的内在联系，本院作如下认证：对陈兵提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据2，系侯冠环出具给陈兵的一张借据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据3，结合侯冠环提交的转账凭条，能够证实6217002920001530832的账号系陈兵的个人账户，陈兵通过此账户于2012年12月11日以银行转账的方式向侯冠环共提供了借款1500000元。
对侯冠环提交的证据1，鉴于陈兵、泰古实业公司对其真实性、合法性予以认可，经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据并不能证明侯冠环的证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合陈兵的委托代理人罗建军，侯冠环的委托代理人颜忠军，泰古实业公司的委托代理人孙涛的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
侯冠环因资金周转需要向陈兵借款。2012年12月11日，陈兵与侯冠环、泰古实业公司在长沙市芙蓉区白沙路207号签订了一份《借款合同》。双方在合同中约定，一、侯冠环向陈兵借款人民币1500000元，利息按月息贰分计算，陈兵将款项汇入侯冠环指定的银行或现金支付。指定银行户名为侯冠环，开户行为建行芙蓉支行，账户为6217002920102332278；二、借款期限为120天，自2012年12月11日起至2013年4月10日止；三、还款方式：侯冠环在收到借款的120天内，向陈兵还清全部借款和利息；四、本借款合同由泰古实业公司为连带保证人，如侯冠环没有按照合同还款，连带保证人和连带保证公司承担本合同中的全部责任；五、侯冠环在收到借款的当天向陈兵出具借据；六、侯冠环逾期未还款或未足额还款，则视为违约，借款人违约仍应归还欠付陈兵的借款金额并支付约定借款期限的借款利息，侯冠环违约除支付借款本息外，还须支付陈兵借款总额20％的违约金，逾期7天仍未归还全部欠款和违约金，另按照借款总额的日千分之三支付陈兵违约金。合同签订当天，陈兵依照《借款合同》的约定，通过银行转帐的方式，将借款人民币1500000元提供给了侯冠环，侯冠环向陈兵出具了一张“今借到陈兵现金人民币壹佰伍拾万元整，以转入本人卡号为准（建行：6217002920102332278）”的借条。双方约定的借款到期后，经陈兵多次催讨，借款本金1500000元及相应利息侯冠环至今未予偿还，泰古实业公司亦未依约承担连带清偿责任。双方遂酿成纠纷，陈兵诉至本院。
另查明，侯冠环于2013年7月11日、2013年8月23日通过银行转账的方式共向陈兵偿还52000元。
本院认为，陈兵与侯冠环、泰古实业公司之间签订的《借款合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。受法律保护。陈兵按照《借款合同》的约定通过银行转账的方式向侯冠环提供了借款，侯冠环应当按期如数归还借款，现侯冠环拖欠借款不予归还的行为已损害了陈兵的合法权益。陈兵要求侯冠环偿还尚欠借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。陈兵要求侯冠环自2012年12月11日起至还清之日止按合同约定支付借款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期借款违约金的约定不能过高，利息收益及逾期借款违约金之和的法律保护范围以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，参照这一标准，陈兵与侯冠环之间约定按月利率2％支付利息并按借款总额的日千分之三支付逾期借款违约金的标准确实过高，本院将其调整至按银行同期贷款利率的四倍计算，对于超过的部份，本院不予支持。侯冠环于2013年7月11日、2013年8月23日通过银行转账的方式向陈兵偿还52000元，应从应付给陈兵的借款利息中予以扣减。泰古实业公司自愿为侯冠环的借款本息及逾期付款违约金提供连带责任保证担保，理应尽到其保证人的义务，依法应对侯冠环所欠陈兵的上述借款本息及逾期借款违约金承担连带清偿责任。现陈兵要求泰古实业公司对上述借款行为承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于侯冠环辩称陈兵在侯冠环的银行卡上，按月利率7％直接扣除了第一个月的利息105000元，侯冠环按照陈兵的手机短信指示，通过转账至贺云华的账户，向陈兵偿还了欠款163000元，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予以采纳。对于侯冠环辩称户名侯冠环、卡号6217002920102332278的银行卡系陈兵拿侯冠环的身份证原件办理，陈兵在上述所开银行卡上存入400000元，然后利用这400000元转进转出，陈兵借款给侯冠环的实际金额只有270100元，因陈兵不予以认可，且侯冠环也未向本院提供相关证据予以佐证，对该抗辩观点，本院不予以采纳。侯冠环6217002920102332278银行卡上的存款被转出，系侯冠环与案外人之间的民事法律行为，与本案无关。
对于泰古实业公司辩称，泰古实业公司已代侯冠环向陈兵偿还借款50000元，但其未向本院提供证据予以证实，本院不予以采纳；对于泰古实业公司辩称的其只应对在借款合同中约定的借款期限内的借款利息承担连带保证责任的辩驳观点，于法无据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯冠环于本判决生效后5日内偿还原告陈兵借款本金人民币1500000元；
二、被告侯冠环于本判决生效后5日内按月利率2％支付上述借款本金自2012年12月11日起至2013年4月10日止所产生的利息120000元（已偿还的52000元从应付的借款利息中予以扣减）；
三、被告侯冠环于本判决生效后5日内偿还原告陈兵从2013年4月11日起计算至上述借款本金全部还清之日止所产生的利息及逾期借款违约金，利息及逾期借款违约金之和的标准以上述借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、被告湖南泰古实业发展有限公司对上述判决的第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陈兵其他诉讼请求。
本案受理费20190元，诉讼保全费5000元，共计25190元，由被告侯冠环、湖南泰古实业发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈子夷
人民陪审员 张承安
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 杨 柳