wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初1708号
原告：罗朝阳，男，1969年2月20日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被告：西双版纳暻勐橡胶制品有限公司。
统一社会信用代码：91532800681278445X。
住所地：西双版纳州景洪市嘎洒镇曼迈村。
法定代表人：尹凌云。
原告罗朝阳诉被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司（以下简称暻勐橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告罗朝阳到庭参加诉讼，被告暻勐橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告橡胶款38086.4元和逾期还款利息8379元（按月息2%从2016年7月8日计算至2017年6月1日，一直要求计算至被告还清款项为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告将自家的胶块交给被告加工成胶包，2016年7月7日被告通知原告进行结算并向原告出具《收购民营橡胶结算凭证》，重量为4328公斤，按照每公斤8.8元价格计算，结算价款为38086.4元，被告承诺于当天将该款项打进原告银行卡账号中，但被告一直未将款项支付给原告。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告暻勐橡胶公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告暻勐橡胶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的身份证复印件、被告企业信用信息和证据2《西双版纳暻勐橡胶制品有限公司收购民营橡胶结算凭证》来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交被告出具的《西双版纳暻勐橡胶制品有限公司收购民营橡胶结算凭证》证明被告欠付橡胶款，该结算凭证上虽加盖“银行付讫”章，但鉴于该印章系被告加盖且被告未提交证据证明已实际向原告支付了该笔橡胶款，故该印章不能证明被告已经付款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告支付橡胶款38086.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，被告迟延支付橡胶款构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自被告向原告交付结算凭证次日即2016年7月8日起支持原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，原告主张按照月息2%计算无法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗朝阳支付橡胶款38086.4元和逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%自2016年7月8日起计算至所有款项付清之日止）。
二、驳回原告罗朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告罗朝阳负担81元，由被告西双版纳暻勐橡胶制品有限公司负担400元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月三日
书记员 刀启娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1255号
罪犯任春雷，曾用名，任德馨，男，1970年9月1日出生，汉族,初中文化，山西省太原市人。山西省盂县人民法院以（2012）盂刑初字第155号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金一万元。刑期自2012年7月13日起至2023年7月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日提请本院对罪犯任春雷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任春雷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任春雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任春雷减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2022年9月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保326号
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号-9-办公，统一社会信用代码91500000331588830Q。
法定代表人乔根远，该公司总经理。
委托代理人李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2，统一社会信用代码91500103095331098F。
法定代表人银爽。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司与被申请人重庆赢义商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人重庆赢义商贸有限公司价值2300000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2017）渝仲字第297号函将申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司的申请提交本院，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王倩
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执349号
申请执行人朱广军。
被执行人汪星。
申请执行人朱广军与被执行人汪星租赁合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初1604号民事调解书已发生法律效力。调解书双方达成协议，由汪星支付朱广军租赁费50000元。汪星未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人朱广军向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年12月6日向被执行人汪星公告送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，经查被执行人汪星名下有套位于西宁市城北区柴达木路144号5号楼1单元1034室房屋，该房屋有抵押登记，本院已查封。除外被执行人无车辆、无银行存款和其他财产线索。执行人员于2017年3月28日与被执行人通电话，被执行人称其目前无能力还款，于2017年4月15日前回复,之后手机关机无法联系，2017年6月30日执行人员前往柴达木路144号5号楼1单元1034室房屋查找被执行人，经查被执行人家中无人。经向申请执行人朱广军核实和确认被执行人汪星的下落及可供执行财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人汪星下落和可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人案款40000元无法执行。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人朱广军享有的债权应当受到法律保护，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初1604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年八月三日
书记员 陈国正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初364号
原告：山东金剑制釉有限公司，住所地，山东省淄博市张店区潘南西路20号。
法定代表人：张超，该公司经理。
被告：朱日照，男，1990年4月15日生，汉族，现住临沂市罗庄区。
原告山东金剑制釉有限公司与被告朱日照买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，被告以自提货方式到原告公司购买陶瓷熔块，欠货款127500元，约定货到他的客户厂里付款，但至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款；诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为临沂市罗庄区，并且因原告提供的产品存在质量问题，该纠纷发生地也在临沂市罗庄区顺城建陶有限公司，根据法律规定，本院对本案没有管辖权。要求将本案移送被告所在地临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告未书面约定管辖法院及合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告支付货款，故接收货币一方山东金剑制釉有限公司所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告朱日照对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱日照负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一八年四月十一日
书记员 孙 庆
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初364号原告：山东金剑制釉有限公司，住所地，山东省淄博市张店区潘南西路20号。法定代表人：张超，该公司经理。被告：朱日照，男，1990年4月15日生，汉族，现住临沂市罗庄区。原告山东金剑制釉有限公司与被告朱日照买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告诉称，被告以自提货方式到原告公司购买陶瓷熔块，欠货款127500元，约定货到他的客户厂里付款，但至今分文未付。原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款；诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为临沂市罗庄区，并且因原告提供的产品存在质量问题，该纠纷发生地也在临沂市罗庄区顺城建陶有限公司，根据法律规定，本院对本案没有管辖权。要求将本案移送被告所在地临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告未书面约定管辖法院及合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案原告诉求被告支付货款，故接收货币一方山东金剑制釉有限公司所在地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告朱日照对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱日照负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高延成二〇一八年四月十一日书记员  孙 庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1329号
罪犯吴少华，男，1995年10月15日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2014年8月11日作出(2014)城少刑初字第18号刑事判决，以被告人吴少华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)莆刑终字第470号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴少华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。
上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯吴少华减刑的异议。
本院认为，罪犯吴少华在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴少华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月3日起至2018年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年三月十四日
书记员 柯舒妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初6409号
原告：王雪锋，男，1972年1月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：丁军锋，男，1977年6月15日生，汉族，住宜兴市。
原告王雪锋与被告丁军锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王雪锋到庭参加诉讼，被告丁军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠银杏树款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告向原告购买嫁接银杏树，银杏树总价款14000元，被告当场支付现金4000元，余款10000元出具欠条1份，经原告催要，被告于2017年12月13日支付5000元，余款5000元催要未着，故诉至法院。
被告丁军锋未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：丁军锋于2014年9月11日向王雪锋购买嫁接银杏树，结欠货款10000元，丁军锋出具欠条1份，载明“今欠王雪锋嫁接银杏树款10000元（壹万元整）、欠款人丁军锋”。2017年12月13日，丁军锋支付给王雪锋货款5000元，尚欠货款5000元。王雪锋向本院提供了1张由丁军锋出具的欠条予以佐证。
本院认为，王雪锋提供的丁军锋出具的欠条，证明了王雪锋与丁军锋之间的买卖事实，王雪锋有权向丁军锋催要所欠货款。王雪锋自认丁军锋已经归还货款5000元，诉请要求支付剩余货款5000元，系其处分自身民事权利的行为，本院予以支持。丁军锋既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
丁军锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付王雪锋货款5000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由丁军锋负担。该款已由王雪锋垫付，丁军锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王雪锋。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 蒋立军
二〇一八年七月三日
书记员 宋乘晨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第656号
原告：石××。
被告：新昌××××纺织机械有限公司，住所地：新昌
××××工业园区。
法定代表人：陈×。
原告石××为与被告新昌××××纺织机械有限公司买
卖合同纠纷一案，于2009年6月8日向本院提起诉�，本院于同
日立案受理，依法由代理审判员张孟超适用简易程序，于2009
年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石×
×到庭参加诉讼，被告新昌××××纺织机械有限公司经本院
合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2007年被告因厂房防水工程需要，分两次
向其购买防水涂料、卷材共计价款人民币36500元，因被告一
直未支付材料款致纠纷发生。现要求被告支付并承担诉讼费。
其为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提
供了如下证据：
（1）原告身份证、被告工商登记档案各1份，证明原、
被告诉讼主体资格。
（2）收款收据一张，证明被告共欠原告材料款36500元
之事实。
（3）�人李某、俞某当庭所作证人证言，证明原告共为被告提供防水材涂料等共计价款36500元之事实。
被告新昌××××纺织机械有限公司未作答辩，也未向
本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的
证据（1），能证明原、被告的诉讼主体资格，予以认定；对
原告提供的证据（2），该收款收据注明了材料的名额、数量
、金额，并经被告建造工程时的材料接收人李某的签字确认
，故该证据能证明原告向被告提供了价值36500元的材料之事
实，予以认定；对原告提供的证据（3），结合证据（2），也
能证明原告向被告提供了价值36500元的材料之事实，予以认
定。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为自动放弃对上述�据的抗辩权。
本院经审理，认定事实如下：2007年被告因扩建厂房，
向原告购买LTP防水涂料500kg计货款5000元，3mm金属卷材175
卷计货款31500元，共计货款人民币36500元。原告在被告收到
上述材料后开具了收款收据一份，由材料接收人李某核实数
量和金某某签字确认。因被告未向原告付款，原告保留了该收
款收据。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效
。原告向被告提供了货物后，被告应支付相应的价款。现被告
拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请
被告支付防水涂料、金属卷材款共计人民币36500元，本院应
予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
四百零五条之规定，判决如下：
被告新昌××××纺织机械有限公司给付原告石××货
款人民币36500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告新昌××××纺织机械有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告新昌×××
×纺织机械有限公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币720元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期
限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张孟超
二〇〇九年六月十五日
书 记 员 胡双英
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2710号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闫冲冲，男，1994年8月12日出生于河南省淮阳县，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地河南省淮阳县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月2日被羁押，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人闫文亮，广东南日律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1828号起诉书指控被告人闫冲冲犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人闫冲冲及辩护人闫文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月2日0时许，被告人闫冲冲酒后因与他人互殴被传唤至北京市公安局海淀分局北太平庄派出所，在民警对其进行约束至酒醒的过程中，被告人闫冲冲对民警进行辱骂，并用嘴咬民警，造成一名实习民警受伤（经鉴定构成轻微伤）。被告人闫冲冲于2017年8月2日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫冲冲及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人闫冲冲的供述，证人蔡某、史某、张某等的证言，司法鉴定中心鉴定书，诊断证明，执法录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为，被告人闫冲冲系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性不大，恳请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人闫冲冲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫冲冲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫冲冲到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫冲冲犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 萌
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2080号
原告：邱本连，女，1966年8月28日出生，汉族。
被告：李传歌，女，1939年6月21日出生，汉族。
被告：李传秀，女，1953年8月24日出生，汉族。
被告：李传媛，女，1949年7月2日出生，汉族。
被告：李传娇，女，1944年5月12日出生，汉族。
被告：苗军霞，女，1976年6月13日出生，汉族。
五被告共同委托代理人:张军，山东民意律师事务所律师。
本院在审理原告邱本连与被告李传歌、李传秀、李传媛、李传娇、苗军霞健康权纠纷一案中，原告邱本连以需通过刑事附带民事诉讼解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱本连的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱本连撤回起诉。
案件受理费1485.00元，减半收取742.50元，由原告邱本连负担。
审判员 齐元林
二〇一七年四月十四日
书记员 何玉红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1766号
原告：湖南天象建筑科技有限公司。住所地：湖南省长沙县星沙街道方略城市广场8栋1302。
法定代表人：孟庆文，该公司总经理。
委托代理人：李亮，北京市中银律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司。住所地：浙江省湖州市湖东路288号。
法定代表人：邵成猛，该公司总经理。
本院在审理原告湖南天象建筑科技有限公司与被告中铁十六局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南天象建筑科技有限公司不按期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告湖南天象建筑科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 蔡蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡燕
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第2430号
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司（以下简称通达公司），住所地：延安市宝塔区东关街。
负责人杨兴胜，该公司经理。
委托代理人薛飞，男，汉族，1988年10月4日出生，中专文化，该公司职工，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺，公民身份号码610621988********。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称人保北大街服务部），住所地：延安市宝塔区北大街。
负责人上官忠厚，系公司经理。
委托代理人刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通达公司委托代理人薛飞，被告委托代理人刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，陈建宏驾驶原告所有的陕JT05**号出租车在宝塔区双拥大道延安小学十字南路口处由北向南行驶时，与吴振东驾驶的陕JN88**号轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成出租车上乘客刘琛瑜受伤、车辆受损的交通事故，经延安市交警支队一大队于2014年1月8日作出事故认定认定书认定：陈建宏负事故全部责任，吴振东无责任。刘琛瑜住院治疗终结后，以运输合同为案由，将本案原告诉至宝塔区法院要求赔偿，审理期间，经延安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心于2015年6月9日作出伤残鉴定，刘琛瑜构成十级伤残，宝塔区法院于2015年7月15日作出判决，原告根据判决全部履行了该判决赔偿内容。根据相关法律规定，交通事故赔偿首先应当在交强险限额范围内予以赔偿，包括交强险的无责任的赔偿限额，原告已赔偿的损失，依法应当由陕JN88**号轿车的交强险保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内支付原告11000元、在无责任医疗费用赔偿限额支付原告1000元。请求法院依法判决1.被告在交强险赔偿限额内支付原告12000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告通达公司为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：事故责任认定书，证明吴振东在交通事故中没有责任。
证据二：陕JN88**交强险保单，证明陕JN88**在保险公司投有交强险。
证据三：陕西省延安市宝塔区人民法院判决书一份、乘客收条一张，证明乘客刘琛瑜的全部损失由原告先行支付，应该由被告承担第三者无责赔偿部分。
被告人保北大街服务部辩称，人身损害的诉讼时效为一年，本案事故发生在2013年12月26日，原告2016年5月25日才起诉，在此期间，原告及伤者从未向被告主张过损害赔偿，不存在法定诉讼时效中断的事由，故本案已经超过诉讼时效，被告不予承担责任。
被告人保北大街营销服务部在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月26日，陈建宏驾驶原告所有的陕JT05**号出租车在宝塔区双拥大道延安小学十字南路口处由北向南行驶时，与吴振东驾驶的陕JN88**号轿车由西向东行驶时发生碰撞，造成出租车上乘客刘琛瑜受伤、车辆受损的交通事故，经延安市交警支队一大队于2014年1月8日作出事故认定书认定：陈建宏负事故全部责任，吴振东无责任。刘琛瑜住院治疗终结后，以运输合同为案由，将本案原告诉至宝塔区法院要求赔偿，审理期间，经延安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心于2015年6月9日作出伤残鉴定，刘琛瑜构成十级伤残，宝塔区法院于2015年7月15日作出判决，2015年9月22日原告根据判决全部履行了该判决赔偿内容。
另查明，吴振东的陕JN88**号轿车在人保北大街营销服务部投保了机动车交通责任强制险，机动车交通责任强制险的死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，保险期间为2013年8月20日至2014年8月19日。
原、被告的争议焦点是原告认为被告应该在交强险第三者无责赔偿范围内承担12000元，被告认为本案已经超过诉讼时效，被告不承担赔偿责任，故诉至法院。
本院认为，追偿权是指承担了全部责任的侵权人有权向其他应承担责任的侵权人追偿。吴振东的陕JN88**号轿车在人保北大街营销服务部投保有交强险，事故发生在保险期间，吴振东在本次交通事故中无责任，其投保的保险公司应该在交强险范围内承担无责赔偿。2015年9月22日原告根据（2015）宝民初字第00604号判决书，履行了全部赔偿项目，故原告有权利向被告追偿其承担的理应由被告在交强险范围内承担的无责赔偿。被告答辩，本案已经超过诉讼时效，被告的答辩不符合法律规定，追偿权是一种普通的民事权利，适用《民法通则》第135条关于一般诉讼时效的规定即为2年，原告于2015年9月22日向伤者进行了赔偿，故本案诉讼时效从2015年9月22日起计算，原告于2015年5月25日向法院起诉并未超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司12000元。
案件受理费100元，原告延安市汽车运输集团有限责任公司通达旅游出租公司已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王媛媛
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执692号
申请执行人叶娟，女，汉族。
被执行人确山县昊坤新型建材有限公司。
法定代表人张新彦，职务经理。
本院在执行叶娟申请执行确山县昊坤新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶娟于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执692号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年七月二十五日
书记员 时文铮
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执102号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：戴汉生，男，1968年12月6日出生，汉族，广东省中山市人，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。
被执行人戴汉生犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2015年9月9日作出的（2015）粤高法刑三终字第255号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2015）中中法刑一初字第46号刑事判决，该判决第一项判处：戴汉生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年2月19日，本院刑事审判第一庭将没收个人全部财产部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人戴汉生有可供执行的财产。另，被执行人戴汉生未申报财产。
本院认为：本院经查未发现被执行人戴汉生有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执102号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年六月十六日
书记员 黄克猛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7484号
原告：义乌丰赢服装辅料有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道大湖头村53栋3单元。
法定代表人：朱铭，总经理。
委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
被告：义乌市冀璞工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道物华路2号。
法定代表人：秦玮璞，总经理。
被告：秦玮璞，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省宁晋县。
原告义乌丰赢服装辅料有限公司诉被告义乌市冀璞工艺品有限公司、秦玮璞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告义乌丰赢服装辅料有限公司的委托诉讼代理人陈乐娇到庭参加诉讼，被告义乌市冀璞工艺品有限公司、秦玮璞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌丰赢服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告义乌市冀璞工艺品有限公司支付货款302666.9元及利息（从起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；被告秦玮璞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从2013年11月起向被告义乌市冀璞工艺品有限公司供应树脂钻等辅料。2015年7月12日，双方经结算，被告尚欠货款302666.9元，但此后被告未付款。被告义乌市冀璞工艺品有限公司系被告秦玮璞投资设立的一人有限公司，两被告财产混同，应当承担连带清偿责任。
被告义乌市冀璞工艺品有限公司、秦玮璞未作答辩。
原告义乌丰赢服装辅料有限公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单、销售单及银行转账凭证，被告义乌市冀璞工艺品有限公司、秦玮璞经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2015年7月12日，双方经结算，被告义乌市冀璞工艺品有限公司尚欠货款302666.9元。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。另查明，被告义乌市冀璞工艺品有限公司系被告秦玮璞设立的一人有限责任公司。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告主张按月利率2%赔偿利息损失于法无据，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告义乌市冀璞工艺品有限公司系被告秦玮璞设立的一人有限责任公司，原告要求股东承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告义乌市冀璞工艺品有限公司、秦玮璞经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市冀璞工艺品有限公司于本判决生效后五日内支付原告义乌丰赢服装辅料有限公司货款302666.9元，并赔偿利息损失（从2016年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告秦玮璞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌丰赢服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，公告费560元，由被告义乌市冀璞工艺品有限公司、被告秦玮璞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱爱华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1939号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行（统一社会信用代码：913303817590817072），住所地：瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：杨晖晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾菲菲，女，该支行工作人员。
被告：谢建划，男，1982年5月18日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司瑞安支行（以下简称温州银行瑞安支行）与被告谢建划信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告温州银行瑞安支行的委托诉讼代理人曾菲菲到庭参加诉讼，被告谢建划经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行瑞安支行诉请本院判令：1、被告谢建划立即偿还信用卡透支本金5100.41元及暂算至2017年1月22日的利息5958.68元、滞纳金4651.02元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告谢建划向原告温州银行瑞安支行申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用合约的各项规定。其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元/笔；取现（转账）手续费为透支金额的0.5%，最低1元/笔；分期付款手续费按分期申请本金每期固定收取，3期为6‰，6期为7‰，9期为7.5‰，12期为8‰。原告审查同意并向被告谢建划发放卡号为62×××02信用卡。截至2017年1月22日，被告谢建划用该信用卡共欠透支款透支本金5100.41元、利息5958.68元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、领用合约、收费表、章程、账户使用明细表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行瑞安支行与被告谢建划之间签订的贷记卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，应负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为255.02元（5100.41元×5%≈255.02）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建划于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瑞安支行透支款本金5100.41元、利息5958.68元、滞纳金255.02元，以及从2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息（以本金5100.41元为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告温州银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，减半收取97元，由被告谢建划负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告温州银行股份有限公司瑞安支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费193元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 赵章瑜
二Ｏ一七年四月十一无
代书 记员 胡夏晨
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初1102号
原告：徐霄鹏，男，1974年2月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：王晓龙，男，1982年9月15日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：林艳红，女，1985年3月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告徐霄鹏与被告王晓龙、林艳红民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告徐霄鹏于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐霄鹏撤诉。
案件受理费650元，由原告徐霄鹏负担。
审判员 张 然
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨澎龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23015号
原告张某1，女，2002年12月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人张某2，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张斌，上海市诚德律师事务所律师。
被告成某，女，1976年5月6日出生，汉族，住上海市。
原告张某1与被告成某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人张斌，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告法定代理人张某2与被告原系夫妻关系，原告系两人的女儿。上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅岭北路房屋)系张某2与被告于两人婚姻关系存续期间购买，产权登记在原、被告及张某2三人名下。张某2与被告离婚时曾达成调解协议，约定该房屋归原、被告共同共某，张某2放弃在该房屋内的产权份额。现张某2出售了自己与其父母共某的房屋得款人民币348万元(以下币种均为人民币)，想要另外购买一套价值约420万元的房屋以改善其父母及原告的居住条件，但因购房贷款政策的改变导致资金出现缺口。故原告诉至法院，要求判决梅岭北路房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款人民币163万元。
被告成某辩称，对原告所述的原、被告之间的身份关系无异议，但被告离婚后已经另行结婚并生育子女，现在全家都居住在梅岭北路房屋内。被告每月收入只有2200元，需要还贷并抚养子女，没有能力支付房屋折价款。原告要求分割梅岭北路房屋并非是因为原告的需要而是张某2及其家人的需要，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告法定代理人张某2原系夫妻关系，2005年8月2日经法院调解离婚，原告系两人的女儿。离婚调解协议中约定原告由张某2抚养，张某2放弃梅岭北路房屋中自己应得的产权份额，该房屋归原、被告共同共某。2016年7月，张某2出售了其与案外人王林发、张黎明共某的上海市吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价格348万元。现原告以另行购房缺乏资金为由诉讼至本院，要求支持其诉请。
上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房地产登记簿、房屋买卖合同等证据为证，本院予以确认。
审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻离婚时所签订的调解协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。张某2与被告经法院调解离婚，民事调解书中的调解内容对双方具有法律约束力，根据民事调解书的约定，梅岭北路房屋应归原、被告共同共某。现原告尚未成年，张某2作为其监护人应当遵守离婚时调解协议的约定。张某2出售自己与案外人共某的房屋，所得款项完全有能力保障原告的居住，原、被告亦未丧失共某的基础，故原告要求分割梅岭北路房屋的诉请不符合法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
对原告张某1的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币30800元，减半收取，计人民币15400元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张旭卫
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初23015号原告张某1，女，2002年12月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人张某2，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人张斌，上海市诚德律师事务所律师。被告成某，女，1976年5月6日出生，汉族，住上海市。原告张某1与被告成某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、委托代理人张斌，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告法定代理人张某2与被告原系夫妻关系，原告系两人的女儿。上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称梅岭北路房屋)系张某2与被告于两人婚姻关系存续期间购买，产权登记在原、被告及张某2三人名下。张某2与被告离婚时曾达成调解协议，约定该房屋归原、被告共同共某，张某2放弃在该房屋内的产权份额。现张某2出售了自己与其父母共某的房屋得款人民币348万元(以下币种均为人民币)，想要另外购买一套价值约420万元的房屋以改善其父母及原告的居住条件，但因购房贷款政策的改变导致资金出现缺口。故原告诉至法院，要求判决梅岭北路房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款人民币163万元。被告成某辩称，对原告所述的原、被告之间的身份关系无异议，但被告离婚后已经另行结婚并生育子女，现在全家都居住在梅岭北路房屋内。被告每月收入只有2200元，需要还贷并抚养子女，没有能力支付房屋折价款。原告要求分割梅岭北路房屋并非是因为原告的需要而是张某2及其家人的需要，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告与原告法定代理人张某2原系夫妻关系，2005年8月2日经法院调解离婚，原告系两人的女儿。离婚调解协议中约定原告由张某2抚养，张某2放弃梅岭北路房屋中自己应得的产权份额，该房屋归原、被告共同共某。2016年7月，张某2出售了其与案外人王林发、张黎明共某的上海市吴杨东路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同价格348万元。现原告以另行购房缺乏资金为由诉讼至本院，要求支持其诉请。上述事实，有当事人的陈述、民事调解书、房地产登记簿、房屋买卖合同等证据为证，本院予以确认。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻离婚时所签订的调解协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。张某2与被告经法院调解离婚，民事调解书中的调解内容对双方具有法律约束力，根据民事调解书的约定，梅岭北路房屋应归原、被告共同共某。现原告尚未成年，张某2作为其监护人应当遵守离婚时调解协议的约定。张某2出售自己与案外人共某的房屋，所得款项完全有能力保障原告的居住，原、被告亦未丧失共某的基础，故原告要求分割梅岭北路房屋的诉请不符合法律规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：对原告张某1的全部诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币30800元，减半收取，计人民币15400元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张旭卫二〇一六年十二月二十七日书记员  韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2721号
原告：王庆江，男，1969年8月26日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴艳霞，该公司员工。
被告：山西省第三建筑工程公司大同项目部，住所地山西省大同市开发区市政管理处院内。
负责人：马金民，该项目部经理。
委托诉讼代理人：李丽萍，山西焦点律师事务所律师。
追加被告：马金民，男，1957年8月24日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告王庆江与被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司大同项目部、追加被告马金民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李重昊、被告山西省第三建筑工程公司的委托诉讼代理人裴艳霞、被告山西省第三建筑工程公司大同项目部的委托诉讼代理人李丽萍到庭参加了诉讼、追加被告马金民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王庆江向本院提出诉讼请求：判决被告给付借款本金200万元、利息76万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系建筑器材租赁站业主与被告有业务往来。2014年9月23日，山西省第三建筑工程公司大同项目部因“大同宏洋美第”项目向原告借款200万元，并约定利率为年息24%，借款期限一年，但该项目部只支付了20万元的利息，剩余借款本金及利息一直未还。
山西省第三建筑工程公司辩称，我公司从未与原告签订过借款合同，也未授权大同项目部与原告签订借款合同；本案涉及的200元借款并未进入我公司账户，而且其中的150万元进入了案外人冀国存的账户，所以该笔借款是马金民的个人行为，并不代表我公司，应驳回原告对我公司的起诉。
山西省第三建筑工程公司大同项目部辩称，原告所述借款200万元属实，项目部愿意用房产和机器设备偿还，但双方约定的年利率24%过高，请求法院依法裁决；项目部偿还原告的20万元是偿还的借款本金，而不是利息。
马金民在法定期限内未提交答辩状及证据。
原告为支持自己的主张提交了下列证据：1、原告与山西省第三建筑工程公司大同项目部签订的借款协议一份；2、山西省第三建筑工程公司大同项目部出具的收款收据两份；3、银行汇款回单及电汇凭证三份；4、山西省第三建筑工程公司大同项目部的营业执照一份；5北京黄村富利通建筑器材租赁站营业执照一份。
被告山西省第三建筑工程公司的质证意见是原告提供的证据与本公司无关，完全是马金民的个人行为。
被告山西省第三建筑工程公司大同项目部对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告山西省第三建筑工程公司提供了该公司资金管理办法、通知及收款收据。
原告的质证意见是该文件不能对抗第三人。
被告山西省第三建筑工程公司大同项目部的质证意见是对文件的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告山西省第三建筑工程公司大同项目部因工程需要与原告王庆江签订一份《借款协议》，协议约定：山西省第三建筑工程公司大同项目部因大同市宏洋美第4号、6号楼工程施工周转需要向王庆江借款贰佰万元，其中壹佰伍拾万转入案外人冀国存农商行62×××03账户，另外伍拾万元汇入山西省第三建筑工程公司大同项目部大同银行大北街支行886880080130500078563账户，借款期限壹年，执行年利率24%，到期还款本息共计贰佰肆拾捌万（248万元）元整，山西省第三建筑工程公司大同项目部在借款协议上加盖了公章。2014年9月23日，原告王庆江通过自己的银行卡汇给冀国存150万元，2014年9月24日，原告王庆江以自己开办的北京黄村富利通建筑器材租赁站的名义汇入山西省第三建筑工程公司大同项目部大同银行大北街支行886880080130500078563账户50万元。山西省第三建筑工程公司大同项目部分别于2014年9月23日和9月24日出具了收款150万元和50万元的收款收据。2015年11月份，山西省第三建筑工程公司大同项目部给付了原告20万元，剩余的借款本金及利息一直没有偿还。
另查明，山西省第三建筑工程公司大同项目部是山西省第三建筑公司公司设立并领取营业执照的非法人机构。
本院认为，原告王庆江与被告山西省第三建筑工程公司大同项目部签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，应认定为合法有效的合同；原告通过银行向该项目部提供了借款200万元，该项目部也出具了收款收据，原告已经完成了出借人的义务，该项目部亦应按合同履行自己的还款义务。本案的焦点：一、山西省第三建筑工程公司大同项目部偿还的20万元是偿还的借款本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务，本案中被告山西省第三建筑工程公司大同项目部主张偿还原告的20万元是偿还的借款本金，但未能提供与原告的特别约定，所以该项目部偿还的20万元应依法认定为偿还的借款利息而不是借款本金；二、借款协议中约定的利息是否过高的问题，双方约定利率执行年24%，山西省第三建筑工程公司大同项目部提出利率过高，2014年度中国人民银行的同期贷款利息为月息5.3厘，按借款时法律规定的不超过同期贷款利率的四倍计算，借款时的年利率为25.44%，所以双方的约定并没有超过法律规定，应依法得到支持；三、被告山西省第三建筑工程公司是否应承担还款责任的问题，被告山西省第三建筑工程公司大同项目部是被告山西省第三建筑工程公司设立并领取的营业执照的非法人机构，追加被告马金民是该项目部的负责人以山西省第三建筑工程公司大同项目部名义向原告借款属于职务行为，该项目部领取了营业执照后可以从事一定的经济活动，该项目部因为工程需要向他人借款，应按期偿还借款本金及利息，被告山西省第三建筑工程公司作为该项目部的上级法人单位应该承担民事责任。被告山西省第三建筑工程公司提供了该公司内部的资金管理文件，但该文件只是公司内部的管理规定，不能对抗善意第三人。综上所述，被告山西省第三建筑工程公司应偿还原告借款本金200万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告王庆江借款本金200万元及利息76万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元、财产保全费5000元，由被告山西省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郑文贵
审判员 李 雄
审判员 巩新建
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏会利
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2932号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。统一社会信用代码914201157997748909。
法定代表人：何文兰，公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告：李佳武，男，1985年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告武汉市凯翔物业管理有限公司(以下简称凯翔物业公司)与被告李佳武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯翔物业公司委托诉讼代理人朱长征、被告李佳武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年10月30日至2018年5月30日止物业服务费6578元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告购买位于世纪花园小区6-2-1402室房屋，建筑面积为139.07平方米。按照原告与世纪花园小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》的约定，被告未按合同约定交纳自2014年10月30日起至2018年5月30日止的物业服务费6578元（139.07平方米*1.1元/平方米/月*43月）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求处理。
被告李佳武答辩称，我欠缴物业费属实。我不缴物业费是因为物业公司对公共部位负有维修义务，我家房屋外墙渗水问题我向物业反映一直未得到解决；小区内车库改为住宅，物业公司应向相关部门报告，物业公司未履行监管义务，造成小区车辆停放混乱；人员随意进出不登记，存在管理不善的问题。
经审理查明，被告李佳武系世纪花园小区6-2-1402室业主，房屋建筑面积139.07平方米。2010年10月23日，原告凯翔物业公司与被告李佳武签订了《物业管理服务协议》，约定原告为世纪花园小区提供物业服务，物业费每月每平方米1.1元。合同还对服务内容、服务质量、维修基金管理与使用等进行约定。2012年3月9日、2015年3月25日，原告与宏远房地产开发有限公司分别签订了《前期物业服务合同》。2016年6月1日，原告与世纪花园小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，均约定原告为世纪花园小区提供物业服务。被告自2014年10月30日起未按约定交纳物业费，至2018年5月30日共下欠物业费6578元。经原告催收无果。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《物业管理服务协议》，《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、催收函等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，被告李佳武与原告凯翔物业公司签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于被告提出原告管理服务不到位，房屋外墙渗水未得到维修解决而拒绝交纳物业费的意见。本院认为，本案中在物业公司提供了基本的物业管理服务后，业主应当按照约定交纳物业服务费用。关于物业公司的物业服务质量，因为物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量，但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。被告虽提出物业公司存在管理服务不到位的事实，但未提交证据予以证实，如被告以后有充分证据证明原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但被告不应拒绝交纳物业费。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李佳武于本判决生效之日起十日内向原告武汉市凯翔物业管理有限公司交纳2014年10月30日至2018年5月30日的物业服务费6578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李佳武负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛 慧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 夏 勇
书 记 员 王雅睿
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初228号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人黄某，男，1988年3月9日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁化县。曾因犯抢夺罪，于2007年3月28日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）208号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员林楸玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年2月4日下午，被告人黄某进入其借住的沙县莲花中路442号4楼的出租屋内，趁屋内的廖某、苏某熟睡之机，将被害人廖某放在裤子口袋内的现金3500余元盗走后逃离。2016年6月24日，被告人黄某在厦门被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某证言，被害人廖某陈述，沙县公安局提供的人员基本信息表、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料说明书、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，厦门市海沧区人民法院刑事判决书，看守所信息详细查询结果单等经庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃窃他人财物价值人民币3500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人黄某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人黄某违法所得人民币三千五百元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3717号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人魏振楠。
被执行人孟庆满。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人魏振楠、孟庆满非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0645号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月二十二日
书记员 :贾立冬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1381号
原告陈剑，男，1987年8月30日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区陆川县。
被告蓝志雄，男，1955年11月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人蓝楚英，女，1994年1月20日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈剑与被告蓝志雄健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈剑、被告蓝志雄及其委托代理人蓝楚英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈剑诉称，2015年8月7日，被告蓝志雄驾驶无号牌正三轮电动车沿西滨由南往北方向行驶，遇原告驾驶二轮电动车搭载丘小雨沿西滨路由北往南方向行驶，由于被告蓝志雄驾驶的非机动车在道路上行驶未实行右侧通行，故蓝志雄驾驶的电动三轮车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告右腿受伤。经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交肇认字第4509226201500989号事故认定书认定：被告蓝志雄承担此次交通事故的全部责任；原告不负此次交通事故的责任。被告的行为对原告造成了人身伤害，精神痛苦和经济损失，被告拒绝赔原告的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求判决被告赔偿原告经济损失，其中：医疗费5666元、护理费1800元、误工费1500元、车辆保管费1565元、交通费50元、精神损害抚慰金2000元，合计12581元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证实原告的身份及主体资格；2、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间及事故责任承担；3、住院收费收据1张，证明原告受伤住院医疗费；4、费用清单1份，证明原告受伤住院用药费用。
被告蓝志雄辩称，陆川县公安局交警大队作出的本次事故认定主要事实不清，不能作为本次交通事故责任划分的依据。被告驾驶的正三轮电动车在陆川县城西滨路由南往北方向行驶，而原告驾驶二轮电动车载人与被告会车不注意采取措施避让，导致两车相碰的事故。造成这事故由于街巷中间路烂，被告靠右行使，而原告快速驾驶电动二轮车与被告电动三轮车碰撞。交警有意偏袒原告，认定被告承担此次交通事故的全部责任；此认定书事实不清，显失公平，不应作为本案裁判依据。论责任，双方当事人同负同等责任才符合客观事实。事故发生后，原告哥哥曾在被告的店里敲诈12000元，没有钱却说找人来打被告；此次交通事故双方均有过错，请法院核实原告的合理损失，按双方同等责任进行裁决。
被告蓝志雄没有提交证据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月7日12时1分，被告蓝志雄驾驶无号牌正三轮电动车沿西滨路由南往北方向行驶，原告陈剑驾驶无号牌二轮电动车搭载丘小雨沿西滨路由北往南方向行驶，至陆川县城西滨路旧公园路段，蓝志雄驾驶的正三轮电动车与陈剑驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成陈剑、丘小雨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后，在陆川县人民医院住院治疗6天（2015年8月7日至2015年8月13日），用去医疗费5666元，被告己支付了500元。原告住院期间由其妻子丘小雨护理，为农村居民户口。2016年3月24日，经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交肇认字第4509226201500989号事故认定书认定：一、蓝志雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致此交通事故的原因，应承担此次交通事故的全部责任；二、陈剑、丘小雨无导致此交通事故的过错，不承担此次交通事故的责任。双方因赔偿问题协商未果，2016年6月21日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告蓝志雄驾驶的无号牌正三轮电动车为其所有，该车没有购买保险。
根据本案的事实及原告的请求，依照法律和2015年8月18日实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费5666元（按发票）；2、护理费445元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入27071元÷365天×6天）；3、误工费445元（按农、林、牧、渔业年平均工资收入27071元÷365天×6天）；4、交通费50元（按请求），合计6606元。
本院认为，本案事故发生后，陆川县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告蓝志雄担此次交通事故的全部责任，陈剑、丘小雨不承担此次交通事故的责任。被告对此次交通事故认定责任虽有异议，但其未能提供相反的证据推翻事故认定书认定的事实，因此，交警部门作出的事故认定书可作为本案责任划分的依据，被告要求改变事故认定的理由不成立，依法不予支持。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失，原告请求的医疗费、交通费符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求的误工费、护理费要求出院后计算一个月，其未能提供医院医嘱证实，只能按住院6天计；原告请求的车辆保管费也没有提供证据，亦不予支持；原告请求的精神损害抚慰金，因原告没有提供伤残鉴定，该项请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。此次交通事故，造成原告经济损失6606元，按本次事故责任，由被告赔偿给原告，减去被告已支付500元，尚需赔偿原告损失6106元（6606元-500元）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蓝志雄应一次性赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费合计6106元给原告陈剑；
驳回原告陈剑本案的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费58元（原告己预交115元），由原告陈剑负担32元，被告蓝志雄负担26元。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费115元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄运通
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初283号
原告张某某，女，1954年10月9日出生。
委托代理人孔全生，男，1953年7月25日出生。
被告西安市公安局莲湖分局。住所地西安市莲湖区西大街***号。
法定代表人胡伟田，局长。
委托代理人严高武，该局西关派出所工作人员。
委托代理人黄伟，该局法制科工作人员。
原告张某某不服被告西安市公安局莲湖分局2015年10月27日作出的莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告张某某及委托代理人孔全生，被告西安市公安局莲湖分局的委托代理人黄伟、严高武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局雁塔分局于2015年10月27日作出的莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定，认定原告张某某于2015年10月26日因拆迁问题到北京中南海周边非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。
原告张某某诉称，其房屋被西安市房屋管理局下属西安市房地产经营二公司雇用社会闲散人强行拆倒，原告拨打110报警，被告于2012年8月2日作出了（2012）字3924号立案决定书，后又以不认为是犯罪为由作出（2013）005号撤销案件决定书，原告多次信访无果，去北京邮寄材料被拉至府右街派出所至马家楼接济中心，由西安市莲湖区信访局人员接回至西安市莲湖区西关派出所，随即被告出具莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定书，将有病在身的原告执意拘留五日，后于2015年12月28日引发心梗住院治疗至今，现原告诉至法院请求：依法撤销被告西安市公安局莲湖分局作出的莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定书。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、西安市公安局莲湖分局行政处罚决定书；
证据2、西安市拘留所解除拘留证明书；
证据3、陕西省人民医院门诊病历。
证据1、2证明被告对其进行了行政处罚的事实。
证据3证明其患有心脏疾病不应当对其进行拘留。
被告西安市公安局莲湖分局辩称，原告张某某于2015年10月26日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年10月27日其根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人张某某的陈述等相关证据，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对张某某行政拘留五日，当日送达西安市拘留所执行，现已执行完毕。其对张某某的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告张某某的诉讼请求。
被告为证明其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、公安行政处罚审批表；
证据2、受案登记表；
证据3、莲公(西关)刑罚决字（2015）1548号行政处罚决定书；
证据4、西安市公安局莲湖分局执行回执；
证据5、西安市公安局莲湖分局被拘留人家属通知书；
证据6、报案材料；
证据7、西关街道关于非访户许录娟、张某某的报案材料；
证据8、关于张某某在京非正常上访的情况说明；
证据9、北京市公安局西城分局训诫书；
证据10、关于张某某不配合的情况说明；
证据11、出门单；
证据12、行政案件权利义务告知书（2015年10月26日）；
证据13、西安市在京非访人员劝返稳控交接责任书；
证据14、询问笔录（2015年10月26日）；
证据15、随案物品、材料移交单；
证据16、报案笔录；
证据17、询问笔录（2015年10月27日）；
证据18、行政案件权利义务告知书（2015年10月27日）；
证据19、西安市公安局莲湖分局行政处罚告知笔录；
证据20、户籍证明。
证明其在办理张某某一案中，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告证据1、2真实性不予认可，称其没有违法；对证据3称被告未给其送达，处罚决定书其没有见过；对证据5不予认可，称未给其家属通知；对证据4、6、7、8、10、11、13、15、16是原告起诉后法院向其送达的被告证据中看到的；对证据9称其到府右街派出所去过，但是没有给原告训诫书；对证据12、18称其没有见过；对证据14真实性认可，给原告做过询问笔录，但证明目的不予认可；对证据17真实性认可，原告称给其做过笔录；对证据19称被告曾向其告知；对证据20真实性认可。对被告的全部证明目的均不予认可。
被告对原告证据1、2的真实性认可，证明目的认可。
对证据3的真实性不予认可，且认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交本院证据的真实性均予以确认。
经审理查明，2015年10月27日，被告接到西安市莲湖区西关街道办事处工作人员报案，原告因拆迁改造遗留问题于2015年10月26日到北京中南海周边非正常上访，对此，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫，并将原告送至马家楼接济服务中心。2015年10月27日，被告西安市公安局莲湖分局针对原告上述行为作出莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定给予原告行政拘留五日的行政处罚并实际执行完毕。原告不服，遂提起本诉。
本院认为，《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中原告张某某因拆迁问题于2015年10月26日到北京中南海周边上访的案件事实，有被告西安市公安局莲湖分局提交本院的北京市公安局西城分局训诫书、出门单、情况说明、询问笔录等相佐证，故对于上述事实本院予以确认。被告西安市公安局莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条相关规定作出莲公（西关）行罚决字（2015）第1548号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。故对于原告要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 赵 新
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4430号
原告：李某某
委托代理人：王金玲，女，滦县油榨镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某某
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了缺席审理。原告李某某及其委托代理人王金玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1991年4月29日登记结婚，1992年8月23日生育女儿邢某某，现年22周岁，已成年。我与被告因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气打架。被告于2008年正月离家出走，我们分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为维护我合法权益，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告邢某某未做答辩。
经审理查明：原、被告于1991年4月29日登记结婚，婚后于1992年8月23日生一女，取名邢某某，现已成年。2008年正月因琐事原、被告双方发生争吵，被告遂离家出走，后一直未归。
以上事实有原告的陈述，结婚证、户口本复印件、侯庄村委会证明等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，夫妻双方婚后应互敬互爱，和睦相处。本案中被告因琐事与原告发生争吵，于2008年正月离家出走，至今未归，致原、被告双方分居互不履行夫妻义务已有六年之久，故应认定夫妻感情确已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邢某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
代理审判员 范振海
陪 审 员 曾宪义
二〇一五年一月八日
书 记 员 李伯香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5789号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：赵易蒙，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新，系该行员工。
被告：应勇法，男，1975年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴成菊，女，1993年10月9日出生，苗族，住丽水市莲都区。
被告：应德法，男，1968年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章金燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟军伟，男，1979年4月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝小燕，女，1983年9月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告应勇法、吴成菊、应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年9月10日止欠息合计为人民币33398.10元）；2、第三、第四、第五、第六被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告应勇法、吴成菊、应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月30日，被告应勇法与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖支行（2014）循保借字9311120140004221号，约定借款额度为300000元，合同期限自2014年3月13日起至2016年3月10日止，约定月利率9.225%，按月支付；逾期还款的，自逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息。同日，被告应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕向原告碧湖支行出具《保证函》，均约定为被告应勇法的该借款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告吴成菊共同还款承诺书上签字确认，对上述借款承担共同还款责任。原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告应勇法、吴成菊未履行归还本金和利息的义务，担保人应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕也未自觉履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应勇法、吴成菊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息截止2016年9月9日共33398.10元，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止）；
二、被告应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由被告应勇法、吴成菊、应德法、章金燕、钟军伟、蓝小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 程志超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第411号
罪犯孙明华，于安徽省涡阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年4月19日作出了(2006)甬鄞刑初字第385号刑事判决，以被告人孙明华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年4月2日作出（2008）甬刑执字第1027号刑事裁定，对罪犯孙明华减去有期徒刑七个月。执行机关宁波市黄湖监狱2010年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙明华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙明华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年被评为监狱优秀安全员和监狱改造积极分子，并获半年度表扬，2009年被评为监狱积极改造典型。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙明华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明华减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 何锦霞
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第734-2号
原告高阳县俏佳人织业有限公司。
住所地：高阳县史家佐村。
法定代表人胡红星，该公司经理。
被告许鹏飞。
本院在审理原告高阳县俏佳人织业有限公司诉被告许鹏飞物权确认纠纷一案中，原告高阳县俏佳人织业有限公司于2013年9月9日向本院提出申请，要求对被告许鹏飞持有的高阳县俏佳人织业有限公司商贸城分公司全部财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告高阳县俏佳人织业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告许鹏飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行的存款1807元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳北
助理审判员 马进良
人民陪审员 曹永强
二〇一三年九月十三日
书 记 员 叶金颖
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初607号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人罗龙，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省谷城县人，小学文化程度，无业，住湖北省谷城县。因犯抢劫罪于2003年2月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年，2006年9月18日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，2010年3月31日刑满释放。因本案于2016年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人罗龙犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年8月28日3时许，被告人罗龙驾驶一辆红色男装两轮摩托车，窜至汕头市龙湖区龙湖村南湖街40号楼路段，发现被害人刘某2停放在该处的一辆白色江门牌女庄“鬼火”型两轮摩托车（无法鉴定）。被告人罗龙遂将该摩托车盗走，后窜至汕头市金平区电视塔附近路段，将该盗得的摩托车以人民币500元销赃给一名男子（另案处理）。
同年9月1日7时许，被告人罗龙伙同同案人“涛”（另案处理）经事先通谋，驾乘一辆男装两轮摩托车，窜至汕头市龙湖区龙湖村春湖街72号附近路段，发现被害人刘某3停放在该处的一辆红色男装鑫轮牌XL125-2A型两轮摩托车（参考价值为人民币3885元）。被告人罗龙遂与同案人“涛”合力将该摩托车盗走。同日下午，同案人“涛”将盗得的红色男装鑫轮牌两轮摩托车以人民币1000元的价格销赃，被告人罗龙分得赃款人民币400元。
同月5日3时许，被告人罗龙驾驶一辆红色男装无牌两轮摩托车，随车携带液压钳、螺丝刀、铁锤、弹簧刀等工具，窜至汕头市龙湖区龙湖村南湖街龙湖新村21栋前路段，发现被害人李某2停放在该处的一辆黑色女庄日雅牌RY125T-33型两轮摩托车（价值人民币3526元）。被告人罗龙遂将作案摩托车停放在现场附近，将该辆黑色女庄日雅牌两轮摩托车的防盗器电源保险拔掉，并取出携带的液压钳上前剪断该摩托车后轮的U型防盗锁。过程中，被正在该21栋201房内的被害人李某2发现，被害人李某2即冲至现场大声喝斥，被告人罗龙见状徒步逃离现场，被害人李某2随即报警。随后，被告人罗龙又纠集三名男子（身份不详，另案处理）返回盗窃现场，准备推行其驾驶作案的红色男装无牌两轮摩托车离开现场时被民警抓获，同时缴获�作案摩托车和液压钳、弹簧刀等盗窃工具，另三名男子趁乱逃匿。
上述事实，被告人罗龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2、刘某3、李某2的陈述及相关辨认、证人李某1、刘某1、吴某的证言、涉案车辆机动车购车凭证、物价部门价格认定结论书及函、公安机关现场勘验笔录、平面示意图、现场及缴获赃车、作案工具的拍照、监控视频截图、扣押、发还物品清单、情况说明、户籍材料及抓获经过、法院刑事附带民事判决书及看守所刑满释放证明书、被告人罗龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗龙犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人罗龙具有前科，应予酌定从重处罚；其于2016年9月5日已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人罗龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年8月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0106行初24号
起诉人茅福才，男，汉族，1949年10月11日生。
本院收到起诉人茅福才以南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人茅福才诉称：2014年2月24日上午10时许，茅福才被人殴打，遂及时报警，而南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所拒绝出警。故诉至法院，请求判决：1.南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所纠正错误并公开道歉；2.赔偿精神损失费5000元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。起诉人茅福才于2016年2月5日起诉，已超过了法定的起诉期限。依据起诉人茅福才提供的接警证明表明，南京市公安局鼓楼分局幕府山派出所当时已出警，但茅福才已离开现场，而且茅福才的现诉讼请求不明确，虽经释明，但其仍坚持不予变更。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对茅福才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 王 玫
审 判 员 张 旭
二〇一六年二月十八日
见习书记员 朱丹丹
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执741号
申请执行人：郭斌，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：胡小珍，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人郭斌与被执行人胡小珍民间借贷纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人郭斌撤销对被执行人胡小珍的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 崔 晓
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初字442号
原告张艳。
法定代理人雷玉莲，系原告之母。
委托代理人郝晓俊，男，1966年9月14日生，汉族，平遥县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告李中亮。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。特别授权代理。
被告信达财产保险股份有限公司山西分公司
负责人张学国，该公司经理。
委托代理人刘波，一般代理。
原告张艳诉被告李中亮、信达财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称信达财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳的法定代理人雷玉莲、委托代理人郝晓俊、被告李中亮的委托代理人郭晓东、被告信达财险山西公司的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告张艳诉称，2015年9月10日18时许，原告驾驶“小鸟”牌电动自行车沿平南线由东向西行驶，当行驶至西郭村“状元楼”西侧路段时，与被告李中亮违章停放在路北的车号为******“福田”牌货车碰撞，当即造成原告倒地受伤。原告受伤后，被告李中亮将原告送至平遥县人民医院救治，经诊断，原告左胫骨平台骨折，住院24天后，出院疗养。经平遥县司法鉴定中心鉴定，原告之伤构成十级伤残。平遥县交通警察大队认定，原告负主要责任，被告李中亮负次要责任。被告李中亮的车辆在被告信达财险山西公司投保有交强险。故请求由被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计72330.10元。
被告李中亮辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。我的车在被告信达财险山西公司投保有交强险，原告的损失应先由被告信达财险山西公司在交强险限额内赔偿。事故发生后，我垫付过131.70元的医疗费，如果原告的损失不超过交强险范围，则应由保险公司返还我；如果超过交强险，则从我应赔偿原告的数额中予以扣除。
被告信达财险山西公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内赔偿。
经审理查明，2015年9月10日18时许，原告驾驶电动自行车沿平南线由东向西行驶至西郭村“状元楼”西侧路段时，碰撞前方头西尾东停在路北被告李中亮驾驶的晋******号货车尾部，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队于2015年9月25日作出道路交通事故认定书，认定原告张艳应承担本起事故的主要责任，被告李中亮承担次要责任。
事故发生当天，原告入住平遥县人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，于同年10月4日出院，住院24天，花费医疗费8164.8元，同年10月5日至11月9日，原告曾去到平遥县人民医院复查，花费门诊医疗费116元，复印病历花费3元。被告李中亮曾付原告131.70元。
原告之父委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年3月19日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人张艳之损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
被告信达财险山西公司对被告李中亮所驾驶的晋******号货车承保交强险，保险期间为2015年8月28日至2016年8月27日为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的平遥县公安局交通警察大队交通事故认定书、住院病案、诊断治疗建议书、住院收费票据、门诊收费票据、户口薄、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告李中亮提供的门诊收费收据，被告信达财险山西公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告未满十六周岁驾驶电动自行车上路行驶，未做到确保安全，是形成事故的主要原因，被告李中亮驾驶机动车上路行驶，临时停车时，妨碍其他车辆通行，也是形成事故的原因，平遥县公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任、被告李中亮承担次要责任，于法有据，原、被告对该认定均无异议，本院依法予以采信。被告李中亮对原告的损失应承担相应的赔偿责任，鉴于被告信达财险山西公司对被告李中亮所驾驶的晋******号货车承保交强险，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告信达财险山西公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分则由被告李中亮按其过错比例予以赔偿。根据原告与被告李中亮的违法性、过错程度，本院确定双方承担民事责任的比例为7:3。
根据原告的请求，本院确定原告的损失为：1.医疗费8280.80元。2016年3月5日原告在平遥县人民医院花费的门诊医疗费，被告提出了异议，因原告无证据证明与本起事故存在关联性，故本院不予采信。2.住院伙食补助费50元/天×24天＝1200元；3.营养费30元/天×24天＝720元；4.护理费，原告主张两人护理，被告提出了异议，因按照相关规定，原告的伤情并不符合两人护理的情况，故对原告的主张，本院不予支持。该项损失标准应依原告主张其母亲月收入为2300元计算。2300元/月÷30天×24天＝1840元；5.残疾赔偿金，对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书被告信达财险山西公司虽提出了异议，但不能提供反驳证据支持，本院对原告提供的山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书予以认定。原告虽为平遥县某某镇某某街村村民，但平遥县某某镇属城镇，原告的住所地和生活来源地均为城镇，在计算该项损失时应按城镇居民的标准对待。25828元/年×20年×10%＝51656元；6.鉴定费1500元；7.精神损害抚慰金，在本起交通事故中，原告存在严重过错，原告主张5000元，本院不予支持，根据原告的过错程度，本院确定计算1000元，以上合计66196.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告李中亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计60元[(8280.8+1200+720-10000)×30%=60]。该款已履行。
二、除被告李中亮已付原告72元(131.7-60=72)外，由被告信达财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计65924元。
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担142元，被告信达财产保险股份有限公司山西分公司负担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 涛
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第92号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住所地天镇县北大街13号：
法定代表人；靳忠，该行行长。
委托代理人：崔雅宁，男，1985年07月30日出生，汉族，现住天镇县三中家属楼小区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行职工。
委托代理人：田春雷，男，1977年04月13日出生，汉族，现住阳高县龙泉镇龙泉新村5号楼5-402，系中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行职工。
被告：李龙飞（借款人），男，1986年09月17日出生，山西省天镇县鲍家屯村人，现住山西省大同市天镇县鲍家屯村***号。
被告：王永花，女，1985年10月12日出生。山西省天镇县鲍家屯村人，山西省大同市天镇县鲍家屯村412号，系被告李龙飞之妻。
被告：温静，女，1989年5月24日出生，天镇县县城人，现住天镇县东风里葵阁巷**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉被告李龙飞、王永花、温静小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于20165年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行委托代理人崔雅宁、田春雷到庭参加诉讼，被告李龙飞、王永花、温静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行诉称，被告李龙飞、王永花、温静均为天镇县人。2015年5月8日，被告李龙飞向原告申请贷款150000元，贷款用途为种植土豆所需购买化肥、地膜、人工费用等，经过审核，原告与被告李龙飞、温静于2015年5月8日签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。根据合同约定：2015年5月8日原告为被告李龙飞贷款150000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告温静对上述贷款承担连带保证清偿责任。还款期间前3期客户均按时归还了贷款本息，被告李龙飞在还款期间第4期开始发生逾期，截止2015年11月20日，被告李龙飞欠原告本金143937.25元，到期利息3195.27元，合计147132.52元。原告上门催要借款期间，被告李龙飞以种植失败为由，拒绝偿还贷款，被告无正当理由拒不还款，经原告的多次催要，被告李龙飞及担保人温静均无还款意愿，导致原告的债权无法得以实现。因此，原告只能诉求法院。根据《中华人民共和国合同法《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》和《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告李龙飞、王永花、温静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行向本院提交证据如下：
1、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；
2、手工借据；
3、放款影像；
该组证据欲证实被告李龙飞向原告贷款150000元的事实存在。
4、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》；
该组证据欲证实被告温静对上述贷款存在连带偿还原告贷款的义务。
5、账户系统截屏；
6、放款单；
7、还款计划表；
该组证据欲证实原告给被告放款日期为2015年5月8日；还款日期为自2015年5月8日起每月8日还款；还款截止到2016年4月8日，还款本息总额为23348.8元。
被告李龙飞及其配偶王永花的结婚证复印件和身份证复印件、被告温静的身份证复印件；
该组证据欲证实被告李龙飞、王永花、温静的主体适格及被告李龙飞与被告王永花之间系夫妻关系。
经审理查明，被告李龙飞、王永花、温静均为天镇县人。2015年5月8日，被告李龙飞向原告申请贷款200000元，贷款用途为种植土豆所需购买化肥、地膜、人工费用等，经过审核，原告与被告李龙飞、温静于2015年5月8日签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。根据合同约定：2015年5月8日原告为被告李龙飞贷款200000元，期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告温静对上述贷款承担连带保证清偿责任。还款期间前3期客户均按时归还了贷款本息，被告李龙飞在还款期间第4期开始发生逾期，截止2015年11月20日，被告李龙飞欠原告本金200000元，到期利息658.63元，合计20658.63元。原告上门催要借款期间，被告李龙飞以种植失败为由，拒绝偿还贷款，被告无正当理由拒不还款，经原告的多次催要，被告李龙飞及担保人温静均无还款意愿，导致原告的债权无法得以实现。因此，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》和《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求。针对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或当事人约定产生的特定权利义务关系，享有债权的为债权人，享有债务的为债务人。本案中，原、被告之间所签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》及其它证据系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故合同成立，双方均应受其约束。债权人有权要求债务人偿还借款。故对原告要求被告李龙飞及其配偶王永花偿还原告借款本金200000元，并支付到期利息658.63元，合计20658.63元的诉讼请求本院予以支持。原告还要求被告温静承担连带保证责任亦符合法律规定，本院一并予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行借款本金200000元利息658.63元、本息合计20658.63元（利息截止到2015年11月20日）。被告王永花对上述借款承担连带清偿责任。
二、被告温静对上述（一）项金钱给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，保全费381元，由被告李龙飞、王永花、温静共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 赵 柱
二〇一六年四月十二日
书 记 员 闫 兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第627号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾琦丹，广东科德律师事务所实习律师。
被告：世界图书出版上海有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆琦。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告世界图书出版上海有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴志翔
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1623号
原告：广东百川化工有限公司，住所：广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园北面，统一社会信用代码：91440608686432595G。
法定代表人：刘广灿。
委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏照添，广东达声律师事务所实习律师。
被告：郭兵奇，男，汉族，1992年1月24日出生，住江苏省沛县，
原告广东百川化工有限公司（简称“百川公司”）诉被告郭兵奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容建华、苏照添到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百川公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付货款24902.2元及逾期付款利息（以24902.2元为本金从2017年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；２、由被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告长期存在生意往来。2017年1月1日，双方签订一份《家具漆购销合同》，约定原告向被告提供“百川”牌家具漆系列产品，结算方式为月结30天。合同期间，原告依约向被告供应多批质量合格的产品。被告向原告出具对账单，确认截止2017年7月25日尚欠原告货款24902.2元。之后，经原告多次催收，被告仍拒绝支付上述货款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告郭兵奇未向本院提交书面答辩状和书面证据。
在诉讼过程中，原告提供被告的身份证复印件、《家具漆购销合同》、《广东百川化工有限公司对账单》等证据证明其主张，经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：
2017年1月1日，原、被告签订一份《家具漆购销合同》，约定：原告向被告提供“百川”牌家具漆系列产品，付款方式为月结30天。合同期间，原告依约向被告供应多批质量合格的产品。之后，被告向原告出具一份对账单，确认截止2017年7月25日欠原告货款24902.2元。在诉讼期间，被告在2018年6月5日向原告支付了货款8042元，实际尚欠原告货款16860.2元。
本院认为，原、被告签订的《家具漆购销合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供了《家具漆购销合同》、对账单等证据证明被告欠其货款24902.2元，本院对原告起诉的事实予以确认。原告自认被告在诉讼期间已经支付货款8042元，故被告实际尚欠原告货款16860.2元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，原告要求被告清偿货款16860.2元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中24902.2元从2017年8月26日计至2018年6月4日，16860.2元从2018年6月5日起计至实际清偿之日止）的主张合理合法，本院予以支持。本院对原告超出的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭兵奇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款16860.2元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中24902.2元从2017年8月26日计至2018年6月4日，16860.2元从2018年6月5日起计至实际清偿之日止）给原告广东百川化工有限公司；
二、驳回原告广东百川化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，适用简易程序减半收取222.5元（原告已经预交），由原告广东百川化工有限公司负担69元，被告郭兵奇负担153.5元。被告郭兵奇负担的受理费迳付给原告广东百川化工有限公司，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 周之淋