安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终579号
上诉人（原审被告）：程秀琼。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市易贷非融资性担保有限公司。
法定代表人：吴龙，该公司董事长。
委托代理人：全舜，该公司员工。
委托代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国杰。
上诉人程秀琼因与被上诉人黄山市易贷非融资性担保有限公司（以下简称易贷担保公司）、刘国杰追偿权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）皖1002民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日第一次公开开庭审理了本案。上诉人程秀琼的委托代理人丁士元，被上诉人易贷担保公司的委托代理人全舜、余志祥到庭参加诉讼。被上诉人刘国杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年11月28日，本院第二次公开开庭审理本案，上诉人程秀琼的委托代理人黄升剑，被上诉人易贷担保公司的委托代理人全舜、余志祥到庭参加诉讼。被上诉人刘国杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月29日，刘国杰作为乙方与出借人黄忠利、骆群、刘琴玲、汪忠勇4人作为甲方及易贷担保公司作为丙方签订担保借款合同（易贷担保借字2015第0419号），约定乙方因资金周转向甲方借款15万元，借款期限6个月，自2015年4月29日至2015年10月28日。借款利息为月利率13‰，从甲方实际交付借款日起计息。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保。当乙方到期不履行或不完全履行还款义务时，甲方既可向乙方追偿，也可直接向丙方追偿。丙方保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、违约金、逾期管理费和其他相关费用以及为实现债权而发生的费用如仲裁费、诉讼费、律师费，拍卖费、房产买卖费、执行费用。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。丙方有权向乙方收取借款额5%的担保费。因乙方未按时足额向甲方履行还款义务而导致丙方履行担保责任（即由丙方垫款代乙方支付本息给甲方），乙方应按代偿额的10%向丙方支付违约金，自逾期之日起应向丙方支付利息并另行支付逾期额按合同约定利率100%的罚息和0.5%／日的逾期处罚金。同日，程秀琼作为乙方（反担保人）与易贷担保公司作为甲方（债权人）签订反担保保证合同，约定鉴于出借人黄忠利等人与借款人刘国杰、易贷担保公司签署的担保借款合同，甲方为借款人15万元借款提供担保。在此，乙方应借款人的请求，自愿以反担保保证人的身份自愿向甲方提供反担保，承担连带保证责任。本反担保保证合同所担保的债权为甲方依据担保借款合同履行完担保责任后，可向借款人追索的各项费用；甲方依据担保借款合同向借款人收取的费用（包括合同履约保证金费、滞纳金、逾期管理费、其他费用），具体金额以借款合同之约定为准。保证方式为连带保证。保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用，借款合同项下的担保费、逾期管理费、其他费用，以及甲方代借款人偿还上述款项所发生的其他费用。保证期间为自甲方代借款人向出借人偿还贷款本金、利息及其他相关费用之次日起两年。
上述合同签订后，刘国杰按合同约定支付了出借人利息。因合同到期后，刘国杰未能按合同约定支付本金，即与易贷担保公司协商另行签订担保借款合同，以新借款用于归还旧借款。2015年10月27日，刘国杰作为乙方与出借人杨远钧作为甲方及易贷担保公司作为丙方签订担保借款合同（易贷担保借字2015第1019号），约定乙方因资金周转向甲方借款15万元，借款期限6个月，自2015年10月27日至2016年4月26日。借款利息为月利率13‰，从甲方实际交付借款日起计息。丙方有权向乙方收取借款额5%的担保费。另合同约定的权利义务及违约责任均与前份合同相一致。2015年10月28日，杨远钧将出借款15万元汇入刘国杰账户。刘国杰未按合同约定支付易贷担保公司担保费。嗣后，刘国杰按合同约定支付了2015年10月27日至2015年11月31日止的利息，之后未再付款。因刘国杰未按担保借款合同约定归还出借人借款本金及利息，截至2016年4月27日，易贷担保公司法定代表人吴龙代偿了杨远钧借款本金15万元、利息9555元。易贷担保公司诉至法院，请求判令：1.刘国杰、程秀琼共同偿还易贷担保公司代偿款159555元及违约金、利息、逾期处罚金（以代偿款159555元为基数，自2016年4月27日起按照年利率24%支付利息至实际支付之日止，截至2016年5月10日金额为1489.18元）；2.刘国杰、程秀琼支付易贷担保公司担保费7500元；3.刘国杰、程秀琼支付易贷担保公司律师费；4.刘国杰、程秀琼负担诉讼费用。
原审法院另查明：刘国杰与程秀琼于2015年4月21日登记结婚。2015年7月8日程秀琼诉于原审法院要求与刘国杰离婚，2015年8月6日，原审法院以（2015）屯民一初字第01257号民事判决，程秀琼与刘国杰离婚，不予准许。
原审法院认为：出借人杨远钧将借款借与刘国杰，并与易贷担保公司签订担保借款合同。各方当事人均应按合同约定履行义务。出借人杨远钧已将借款按担保借款合同约定汇入刘国杰的账户，刘国杰未按担保借款合同约定偿还借款本金及利息，易贷担保公司作为保证人按照合同的约定已为刘国杰代偿了借款本金及利息。因此，易贷担保公司作为刘国杰的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人刘国杰追偿。刘国杰、程秀琼系夫妻关系，刘国杰的借款发生在双方夫妻关系存续期间，故程秀琼应对刘国杰的债务承担共同偿还义务。易贷担保公司该部分诉请符合法律规定，予以支持。刘国杰自2015年12月1日起未支付利息，故截至2016年4月27日易贷担保公司代偿时，刘国杰应向易贷担保公司偿还的代偿款为159555元。因易贷担保公司与刘国杰在签订担保借款合同时约定有权向刘国杰收取借款额5%的担保管理费，该约定并未违反法律规定，现刘国杰并未支付上述费用，易贷担保公司诉请担保管理费，应予以支持。由于担保借款合同约定的违约金、利息之和已超出法律规定，现易贷担保公司诉请以代偿款为基数，按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定。另本案审理中，易贷担保公司放弃律师费的诉请，应予以准许。刘国杰、程秀琼经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响法院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘国杰、程秀琼于判决生效之日起十五日内偿付黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款159555元及利息（自2016年4月27日起以代偿款159555元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、刘国杰、程秀琼于判决生效之日起十五日内支付黄山市易贷非融资性担保有限公司担保费7500元；三、驳回黄山市易贷非融资性担保有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元、保全费1520元，合计5191元，由刘国杰、程秀琼共同负担。
原审宣判后，程秀琼不服上述判决，向本院提起上诉称：一、刘国杰向杨远钧所借的15万元并非是夫妻共同债务，应当由刘国杰个人偿还。1.刘国杰在2015年4月29日向黄忠利、骆群等人借款15万元，借款人系刘国杰，虽然程秀琼与刘国杰系夫妻关系，但借这笔款主要是用于刘国杰生意上的周转，并非是用于家庭生活。虽然程秀琼与易贷担保公司签订了《反担保协议》，但也不能改变刘国杰所借款项不是用于家庭共同开支，如果该债务是夫妻共同债务，程秀琼与刘国杰又系夫妻关系，那么程秀琼也应是借款人而不是反担保人，且程秀琼作为反担保的责任因刘国杰的还款行为而解除。2.程秀琼对2015年10月27日的《担保借款合同》是不知情的。程秀琼与刘国杰2015年4月21日登记结婚，2015年7月8日程秀琼起诉要求离婚，尽管法院判决不准离婚，后程秀琼与刘国杰于2015年11月4日协议离婚。双方自结婚后便感情不和，自2015年上半年开始分居，可以看出刘国杰的第一次借款不是用于夫妻双方的生活。对于刘国杰的第二次借款，虽然用于归还第一次借款，但均是刘国杰个人的行为，与程秀琼无关，程秀琼不承担还款义务。3.从双方的离婚协议书内容来看，房产、车等财产均归刘国杰所有，程秀琼几乎是净身出户，且在离婚时，程秀琼并不知道刘国杰向杨远钧借款并由易贷担保的这笔款项，从双方约定的婚后无共同债权债务就可以看出。二、程秀琼未到庭是因为未收到法院传票，对易贷担保公司的起诉，程秀琼是在判决书判下来之后才得知。程秀琼为躲避刘国杰而远走他乡，也未告知父母自己的去向，父母在收到邮件后也无法告知程秀琼，导致错过了开庭。综上，请求二审法院依法改判或撤销原审判决，判令程秀琼不承担还款义务；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
易贷担保公司答辩称：一、刘国杰向杨远钧所借的15万元用于偿还程秀琼之夫妻共同债务且发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。1.刘国杰向黄忠利等人所借的15万元是夫妻共同债务。2015年4月份的借款，虽然程秀琼是以反担保保证人为刘国杰借款提供担保，但该借款发生在程秀琼与刘国杰夫妻关系存续期间，这足以确认程秀琼与刘国杰具有共同借款之合意，是夫妻共同债务。2.刘国杰向杨远钧所借的15万元属夫妻共同债务。该借款系用于偿还4月份的借款。4月份借款的债权债务关系虽因清偿而消灭，但足以确定10月份的借款是用于偿还夫妻共同债务，且10月份的借款形成于程秀琼与刘国杰夫妻关系存续期间，依据法律规定，10月份借款是夫妻共同债务。3.程秀琼与刘国杰应当共同偿还10月借款。程秀琼与刘国杰的结婚时间是2015年4月21日，离婚时间是2015年11月4日。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，程秀琼以离婚协议书主张免除承担偿还责任不符合法律规定，且离婚协议书载明内容与事实明显不符。二、原审法院已依法保障程秀琼之诉权，程秀琼放弃诉讼权利的责任应由其自行承担。程秀琼提交的民事上诉状、易贷担保公司在原审提交的民事起诉状、程秀琼的身份信息等，足以确定程秀琼的住所是安徽省黟县宏潭乡杨林村汤田组。程秀琼行使诉权不存在障碍，其在原审中没有行使诉权是其自身过错导致，且没有提供证据证明存在合理事由。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，程秀琼提交以下证据：
证据一：民事诉状及开庭笔录，证明对于案涉借款，程秀琼与刘国杰在离婚案件中的庭审笔录中没有提及；
证据二：离婚协议书，证明双方均确认无共同债权债务，程秀琼对债务不知情；
证据三：租住证明、工作证明，证明程秀琼从2015年8月至今在北京居住及工作的事实。
易贷担保公司对程秀琼二审提交证据的质证意见为：对证据一、二，真实性无异议，对证明目的有异议，开庭时间是2015年7月24日，程秀琼作为反担保人的借款在开庭笔录中也没有提及，可见程秀琼有隐瞒事实、逃避责任的行为。对证据三，真实性有异议，不能达到程秀琼的证明目的。
本院对程秀琼二审提交证据的认证意见为：对证据一，真实性予以认定，但不能达到程秀琼所述的证明目的；证据二、三，真实性无法认定，本院不予采信。
二审中，易贷担保公司补充提交以下证据：
证据一：中国银行进账回单，证明出借人骆群、刘琴玲、汪忠勇向刘国杰交付10万元出借款的事实；
证据二：申请法院调取的黄忠利中国农业银行活期存折明细清单，证明出借人黄忠利向刘国杰交付5万元出借款的事实；
证据三：中国银行网上银行电子回单，证明易贷担保公司吴龙代刘国杰偿还借款的事实；
证据四：委托书，证明易贷担保借字2015第1019号担保借款合同所借款项用于偿还易贷担保借字2015第0419号借款的事实。
程秀琼对易贷担保公司二审补充提交证据的质证意见为：对证据一，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可；对证二，三性均不认可；对证据三，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可；对证据四，三性均不认可。
本院对易贷担保公司二审补充提交证据的综合认证意见为：真实性均予以认定，可以证明因易贷担保借字2015第0419号合同到期后，刘国杰未能按合同约定支付本金，与易贷担保公司另行签订担保借款合同，以新借款用于归还旧借款的事实。
易贷担保公司所举其他证据同原审。
程秀琼对易贷担保公司原审所举证据的质证意见为：
对证据一易贷担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，没有异议。
对证据二身份证、结婚证，证明目的有异议，在婚姻存续期间，所产生的债务不必然是夫妻共同债务，认定夫妻共同债务主要有二个方面，一是共同举债合意，二是所借款项是否用于夫妻家庭开支及经营。
对证据三易贷担保借字2015第1019号担保借款合同、律师见证书，真实性、关联性和证明目的均有异议，这笔款项是否用于归还4月份借款，作为程秀琼是不知情的。且程秀琼对该笔借款的发生，也根本不知情，所借款项用途也是用于资金周转，并非用于家庭共同生活开支或经营。
对证据四易贷担保借字2015第0419号担保借款合同、律师见证书、反担保保证合同，真实性、合法性无异议，关联性有异议，借款人是刘国杰个人，程秀琼是提供反担保，且借款的理由即资金是用于刘国杰个人资金周转，并非是用于家庭生活，应认定为刘国杰个人借款，且该笔借款刘国杰于10月份通过向他人借款得以偿还，程秀琼的担保责任予以解除。
对证据五银行凭证，真实性无异议，该证据说明所有借款均是汇到刘国杰个人账户。
对证据六网上银行电子回单，真实性无异议，但与程秀琼无关联。
本院对易贷担保公司原审所举证据的认证意见同原审一致。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，刘国杰于2015年4月29日与黄忠利、骆群、刘琴玲、汪忠勇以及易贷担保公司签订担保借款合同，借款15万元，程秀琼同日与易贷担保公司签订反担保保证合同，为该笔借款提供反担保；合同期满后，刘国杰未能按合同约定支付借款本金，后经与易贷担保公司协商，2015年10月27日，刘国杰与杨远钧以及易贷担保公司签订担保借款合同，以新借款归还旧借款。本案刘国杰的借款均发生在刘国杰、程秀琼夫妻关系存续期间，且2015年10月27日的借款系归还2015年4月29日的借款，而在2015年4月29日的借款中，程秀琼为该借款提供了反担保，故原审判决认定本案刘国杰的借款为共同债务，程秀琼应承担共同偿还责任符合法律规定，程秀琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3642元，由上诉人程秀琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。