重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初11455号原告：重庆银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢1-2号、2-1号，统一社会信用代码915001167748834685。负责人：罗怡，该支行行长。委托诉讼代理人：徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李治华，男，1963年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：钟荣芬，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市江津区华松蔬菜种植场，住所地重庆市江津区吴滩镇，组织机构代码58146445-1。投资人：李治华。原告重庆银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称重庆银行江津支行）与被告李治华、钟荣芬、重庆市江津区华松蔬菜种植场（以下简称华松蔬菜种植场）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告重庆银行江津支行的委托诉讼代理人徐东来到庭参加诉讼。被告李治华、钟荣芬、华松蔬菜种植场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆银行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告李治华、钟荣芬立即偿还原告借款本金79964.42元、利息2032.96元、罚息36821.19元、复利10456.62元，合计129275.21元（截至2016年9月27日），以及自2016年9月28日起以上述贷款本金及利息共计129275.21元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%为标准计收罚息，对应付未付利息及罚息，按罚息利率计收复利，至实际偿清为止，利随本清；2、被告华松蔬菜种植场对上述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月27日，被告李治华与原告签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，被告华松蔬菜种植场与原告签订《重庆银行保证合同》，约定：被告李治华向原告贷款80000元，贷款用途为经营周转，贷款期限为12个月，自2012年6月27日起至2013年6月27日止，年利率为9.31%，贷款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮3个百分点执行；被告华松蔬菜种植场为其上述贷款及应付款项提供连带保证责任；被告李治华保证按贷款合同约定按时足额偿还贷款本金和利息；若被告未按贷款合同的规定偿还贷款利息，原告将对被告未归还的贷款本息计收罚息，罚息的利率按贷款合同实际执行贷款利率上浮50%执行。2012年6月28日，原告向被告李治华发放了贷款，但被告在偿还了部分本息后，未按贷款合同约定偿还剩余款项，现贷款期限已过，原告数次催收未果。被告李治华、钟荣芬、华松蔬菜种植场未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李治华与被告钟荣芬系夫妻，于2011年11月21日登记结婚。2012年6月27日，原告重庆银行江津支行（甲方，贷款人）与被告李治华（乙方，借款人）签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》[合同编号：（2012）年（重银江津支贷）字第0682号]，主要约定：1、贷款金额80000元；2、贷款期限为12个月，自2012年6月27日起至2013年6月27日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；3、本合同项下人民银行贷款基准利率为6.31%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.31%，4、贷款用途经营周转；5、本合同项下的贷款担保方式为企业担保，担保人必须与甲方签订重庆银行保证合同；6、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行利率加收50%执行；7、乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；8、乙方承诺按本合同的约定用途、方式使用贷款资金，并保证本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息。同日，被告钟荣芬向原告重庆银行江津支行出具《共同还款承诺书》，主要载明：“本人与借款人李治华系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓借款人向贵行申请贷款的事宜，若借款人取得贵行贷款，本人将与借款人共同履行还款义务。承诺人签字：钟荣芬”。同日，原告重庆银行江津支行（甲方，债权人）与被告华松蔬菜种植场（乙方，保证人）签订《重庆银行保证合同》[合同编号：（2011）年（重银江津支保）字第0683号]，为了保证甲方与李治华（债务人）于2012年1月17日所签订的（2012）年（重银江津支贷）字第0682号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》（主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。主要约定：1、担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额为80000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；2、保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；3、保证责任，乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。2012年6月28日，原告重庆银行江津支行出具《重庆银行个人贷款借款借据》，载明：借款人李治华，借款金额80000元，到期日期2013年6月28日，年利率9.31%。被告李治华在该借据的借款人签名处签字、捺印。后原告重庆银行江津支行按约向被告李治华发放贷款80000元。借款到期后，被告李治华未能按约还款。原告重庆银行江津支行多次向被告李治华送达《逾期贷款催收通知书》。截至2016年9月27日，被告李治华累计拖欠原告重庆银行江津支行借款本金79964.42元、利息2032.96元、罚息36821.19元、复利10456.62元，合计129275.21元。上述事实，有当事人陈述、重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同、重庆银行保证合同、共同还款承诺书、重庆银行个人贷款借款借据、贷款明细、逾期贷款催收通知书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告李治华签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告李治华发放了贷款，已履行合同约定的义务。根据《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》之约定，被告李治华应按时足额偿还贷款本息。现被告李治华作为未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告李治华偿还尚欠的借款并按约定支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告钟荣芬与被告李治华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告钟荣芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李治华共同履行还款义务，其也应当按照所承诺的相关事项承担相应的法律责任。故被告钟荣芬对李治华的上述债务应承担共同清偿责任。被告华松蔬菜种植场与原告签订的《重庆银行保证合同》，也是双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据该《重庆银行保证合同》之约定，被告华松蔬菜种植场对本案被告李治华的全部债务承担连带保证责任，保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。现原告未举示证据证明在约定的保证期间要求被告华松蔬菜种植场承担保证责任，故被告华松蔬菜种植场的保证责任免除。被告李治华、钟荣芬、华松蔬菜种植场未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治华、钟荣芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司江津区支行借款本金79964.42元；二、被告李治华、钟荣芬在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司江津区支行借款利息、罚息、复利[其中，至2016年9月27日的利息2032.96元、罚息36821.19元、复利10456.62元。2016年9月28日起的罚息以借款本金79964.42元为基数，复利以未支付的利息为基数，均按年利率9.31%上浮50%计算，利随本清]；三、驳回原告重庆银行股份有限公司江津区支行的其他诉讼请求。如果被告李治华、钟荣芬按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由被告李治华、钟荣芬负担。此款原告已预交，经其同意，由被告李治华、钟荣芬在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  杨 君人民陪审员  张世伦二〇一七年二月十日书 记 员  吴宗亮