wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1047号
申请执行人：李冬伟，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：刘坤，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：刘显军，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯郊区。
本院在执行李冬伟与刘坤、刘显军保证合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议并且被执行人已经按照协议履行，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月一日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1047号申请执行人：李冬伟，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：刘坤，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：刘显军，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯郊区。本院在执行李冬伟与刘坤、刘显军保证合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议并且被执行人已经按照协议履行，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月一日书记员  陈大威
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2244号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人辛某某，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1777号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月1日3时5分许，被告人辛某某酒后驾驶牌号为苏H8XX**的小型轿车从本区杨思路、济阳路路口行驶至杨新路进长清路东约100米处时，车头左前部撞击停放于该处北侧道路停车位上牌号为沪EYXX**小型普通客车的左前部，造成物损共计人民币15,856元的道路交通事故。被告人辛某某在本起道路交通事故中承担全部责任。经检验，被告人辛某某血液中的乙醇含量为1.77mg/mL。
案发后，被告人辛某某打电话报警，并在现场等候民警处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人辛某某的家属已赔偿被损坏车辆车主的损失并取得谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某、郎某某、毛某某的证言，相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、相关呼吸式酒精测试单，道路交通事故认定书(简易程序)及相关物损评估意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆信息查询结果单，相关谅解书，查获经过及接警单，被告人辛某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某系自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年七月十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2017）吉0821民督875号
申请人：卢永明(曾用名卢永鹏），男，现住镇赉县。
被申请人：李贵财，男，现住镇赉县。
申请人于2017年4月5日向本院申请支付令，2016年7月4日，被申请人家装修门窗欠申请人工程款合计6800元，并出具一份借据，约定于当年10月30日偿还，月利率2%。但此款至今没有给付，现申请人要求被申请人立即给付欠款及利息。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李贵财自收到本支付令之日起15日给付申请人卢永明欠款6800元及利息（利息自2016年10月30日起至此款还清时止，利率按月2%计算）。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 王洪伟
二〇一七年四月五日
书记员 杨 超
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3642号
原告谢某，男，1985年4月1日生，汉族，住九台市
被告尹某，女，1953年3月18日生，汉族，住九台市
原告谢某诉被告尹某继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告均是谢绍文遗产的合法继承人，谢绍文于2015年5月23日因病去世，谢绍文生前有存款共计40005.24元，被告已明确表示放弃继承，此存款全部由原告继承，故起诉至法院，要求继承。
被告尹某无答辩发言。
经审理查明，原、被告系母子关系，谢某之父、被告尹某之夫谢绍文于2015年5月23日去世，谢绍文与尹某共生育一名子女，谢绍文父母于1990年、1993年先后去世。谢绍文生前在吉林九台农村商业银行存款4.75元、中国邮政存蓄银行存款0.39元、中国邮政存蓄银行存款0.1元、中国邮政存蓄银行存款4万元。现原告来院告诉要求继承存款共40005.24元，被告亦表示放弃继承。
本院认为，原告请求继承原告之父谢绍文生前在吉林省九台农村商业银行、中国邮政存蓄银行留有的存款，其主张符合法律规定，本院应予保护。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
原告之父谢绍文生前在吉林九台农村商业银行存款4.75元、中国邮政存蓄银行存款0.39元、中国邮政存蓄银行存款0.1元、中国邮政存蓄银行存款4万元归原告谢清欣所有。
案件受理费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 岳国辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复19号
申请复议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。住所地：平罗县。
负责人：马晓明，中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。
被执行人：李劲，住平罗县。
申请复议人中国农业银行股份有限公司平罗支行不服平罗县人民法院（2016）宁0221执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，原告农行平罗县支行与被告李劲借款合同纠纷一案，该院于2015年4月8日作出（2015）平民初字第783号民事调解书，被告李劲欠原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行贷款本金80万元，利息23023.13元，合计82.302313万元（利息算至2015年2月25日，以后利随本清），于2015年6月30日前一次性还清，如逾期，原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行有权对被告李劲的该笔贷款所提供抵押担保的财产折价、拍卖或变价所得的价款优先受偿；案件受理费6015元，由被告李劲负担。调解书约定的履行期限届满后，经申请人农行平罗县支行申请，该案进入执行程序。执行人员向被执行人李劲送达履行通知书后，被执行人李劲仍未履行调解书确定的支付义务，该院依法委托拍卖机构对被执行人李劲的抵押担保财产进行拍卖，经第三次拍卖成交，该院于2016年5月12日作出拍卖成交裁定书。2016年5月13日异议人农行平罗县支行领取调解书中确定的款项82.903813万元（包括诉讼费0.6015万元），同时异议人农行平罗县支行提出追加利息申请，要求执行追加利息161412.59元。该院根据异议人的申请，作出（2015）平执字第1046-1号执行裁定书，裁定：被执行人李劲支付申请人农行平罗县支行迟延履行期间的利息62020元。异议人农行平罗县支行提出异议，请求撤销（2015）平执字第1046-1号执行裁定书；确定追加后续利息156800元（利息计算方法：80万元×490×14.4%÷360天）。
另查明，被执行人李劲自2015年2月26日开始继续欠异议人农行平罗县支行借款利息。
上述事实，有平罗县人民法院（2015）平民初字第783号民事调解书、（2015）平执字第1046号执行裁定书、（2015）平执字第1046-1号执行裁定书等证据在卷佐证。
执行法院认为，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息应根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，一般利息不予计算，存在逾期履行时，应支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。该案调解书中只约定借款利息为23023.13元及履行期限，未约定逾期履行时应支付的利息或逾期利息的计算方式，因此，应由被执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，迟延履行期间的加倍部分债务利息应自生效法律文书确定的履行期限至拍卖成交裁定书生效之日，但被执行人李劲实际从2015年2月26日拖欠申请执行人的借款利息，从被执行人李劲实际拖欠利息之日起计算迟延期间加倍部分债务利息，即2015年2月26日至2016年5月13日共443天，利息计算为62020元（800000元×0.000175×443天）。该院作出的（2015）平执字第1046-1号执行裁定书，由被执行人李劲承担迟延履行期间的加倍债务利息62020元是正确的，不违反法律规定，异议人农行平罗县支行的异议不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司平罗县支行的执行异议。
申请复议人中国农业银行股份有限公司平罗县支行称，该行与借款人李劲在借款合同中明确约定了违约责任，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当得到支持，被执行人李劲应当按照借款合同约定的14.4%的逾期利率支付自2015年1月10日起的后续利息156800元。该案中拍卖被执行人房产的价款136.1万元完全能覆盖申请人的执行标的及其利息，且申请人对拍卖标的享有优先受偿权，对贷款本金及利息应当全额受到依法保护。综上，请求撤销平罗县人民法院（2015）平执字第1046-1号执行裁定、（2016）宁0221执异12号执行裁定，确定追加后续利息156800元。
本院查明的事实与执行法院一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，平罗县人民法院（2015）平民初字第783号民事调解书并未确定被执行人李劲所欠2015年2月25日以后利息的明确数额或其计算方式。执行法院在将（2015）平民初字第783号民事调解书确定的给付内容执行完毕后，再按照被执行人实际拖延履行的时间计算迟延履行期间的加倍部分债务利息符合法律规定。申请复议人的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年十月十九日
书记员 王 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24164号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
委托代理人贾忱。
被告吕献宗。
委托代理人阮祥红，上海辉和律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告吕献宗居间合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟和被告吕献宗的委托代理人阮祥红到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长审限一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2016年8月15日，被告吕献宗、案外人(出售方)在原告居间下就本市浦东新区众安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称众安路房屋)达成买卖意向，签订了《上海市房地产买卖合同》，双方买卖关系已成立，原告的居间义务已告完成。根据《佣金确认书》的约定，被告尚有佣金69,600元(人民币，下同)至今未予支付。故请求判令被告支付佣金人民币69,600元，并支付从2016年10月1日起至实际支付日止按日万分之五计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告吕献宗辩称，佣金金额不认可，与当时约定不符，其只认可一半即34,800元，原告提供的中介服务很简单，工作量很少，佣金和服务不成比例，而且《居间协议》与《佣金确认书》是矛盾的，当时签字的时候是空白的，要求以《居间协议》为准。
经审理查明，2016年8月7日，出卖方(甲方)杨尚新、买受人(乙方)被告及居间方(丙方)原告签订了《房地产买卖居间协议》，约定：上海市浦东新区众安路879弄(东方冠郡二期)10号1001室的总房价款3,480,000元，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金。同日，出卖方(甲方)杨尚新与买受人(乙方)被告签订《房屋买卖合同》，佣金支付人(甲方)被告与佣金收受人(乙方)原告签订了《佣金确认书》，《房屋买卖合同》除确认买卖标的和价格外，具体约定了付款的方式、交易过户等其他内容，在“补充约定”处约定“乙方承诺贷款不足现金补足，于2016年12月18日前该房屋去除甲方名字，并承诺在2016年12月18日前甲方能够拿到该房屋的全款”，《佣金确认书》确认了佣金数额为69,600元，支付时间为2016年9月30日前，逾期违约金为每天0.5‰，与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以本佣金确认书为准。2016年8月15日，出卖方杨尚新与被告、案外人吕某某签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)。2016年10月10日，不动产登记部门受理了众安路房屋变更登记材料。2016年10月26日，经不动产核准登记，众安路房屋被变更登记至被告及吕某某名下。
审理中，被告申请证人李某某出庭作证，其证言为：其于2016年7、8月到原告处工作，2016年9月20日离职，系原告的业务员，原告提供的几份证据都是填完之后再由被告签字的，其负责被告的售后这一块，居间费包含审税、贷款等，由于被告的贷款没有成功，被告是全款支付房款的，此时原告已经不管被告了，其当时已经离职，因看被告比较可怜，故以个人的名义服务被告。原告认为证人当时还是原告的员工，若这套房屋的佣金收回，会按比例支付报酬给证人。原告提供了《员工工作移交表》、《辞职信》、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》，证明证人于2016年8月5日入职，于2016年10月12日离职，本案过户手续办理时间为2016年10月10日，证人仍系原告员工。被告经质证，认为《员工工作移交表》及《辞职信》上的所有签名除“离职员工签署/日期：李某某2016年10月9号”系证人签名，其余签名均系伪造，《劳动合同》、《劳动合同补充协议》真实性无异议。
上述事实，由原、被告及证人李某某的当庭陈述、原告递交的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《上海市不动产登记簿》等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，通过原告的居间活动，被告与案外人杨尚新就买卖众安路房屋签订了作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，且按照该合同房屋的产权过户已办理完毕，因此原告作为居间人，已经履行了相应的居间合同义务，其与被告签订的《佣金确认书》中关于支付佣金的条件亦已成就，被告应按约向原告支付居间佣金。被告虽称其后期办理产证等事宜都是由原告的离职员工李某某办理，原告并未提供与佣金相匹配的服务，但在签订《房地产买卖居间协议》后至不动产登记部门受理过户材料期间，李某某尚未与原告正式解除劳动关系，依然系原告员工，且原告也承诺若此笔佣金收回，将按照比例支付报酬给予李某某，故李某某在此期间为被告的居间服务行为应视为代表原告履行，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告还诉请要求被告按照日万分之五支付上述佣金自2016年10月1日起至实际付款之日止的逾期违约金，亦有相关合同依据，且于法不悖，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕献宗于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司佣金69,600元；
二、被告吕献宗于本判决生效之日起十日内给付原告上海中原物业顾问有限公司以上述第一项判决所确定的佣金为基数按照日万分之五计算自2016年10月1日至实际付款之日止的逾期违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1,615元(已由原告上海中原物业顾问有限公司预交)，减半收取计807.50元，由被告吕献宗负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年七月二十八日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6991号
原告：黄某，女，1988年8月29日生，汉族，个体户，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：鲍某，男，1966年5月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告黄某诉被告鲍某变更抚养纠纷一案中，因原告黄某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告鲍某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执789号
申请人：柯兰岩，男，1967年12月14日出生，住浙江省缙云县。
被执行人：马青，男，1985年9月3日出生，住安徽省宁国市。
本院在执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初427号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 磊
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1834号
原告李某，
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法准予原、被告离婚；2、请求依法判令原告的婚前陪嫁品由原告所有；3、本案的费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生矛盾，并且被告经常酗酒，酗酒后对原告进行打骂，经原告多次劝说无效，原告认为夫妻感情已破裂，无和好的可能，故向贵院提起诉讼。
被告张某在庭审中口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，当事人对下列事实无异议，原、被告于××××年××月8登记结婚。婚后无子女。
双方的争议焦点为：一、原告起诉离婚是否予以准许；二、原告的陪嫁物品有哪些。
就第一个争议焦点，原告称，被告经常喝酒打人，还不过日子，婚后买了一辆车，也没有经过我的同意就卖了，彩礼钱也花没了，被告经常打我，打的我得了抑郁症，虽然当时我病的时候被告在天津，但是抑郁症是因为被告经常打我造成的，实在无法忍耐，坚决要求与被告离婚。
被告辩称，原告说的喝酒打人，不过日子也不是事实，卖的那辆车是我父亲买的，被告所述她的抑郁症是由于我打她造成的不是事实，我以后不再喝酒打人了。
就第二个争议焦点，原告提交陪嫁财产清单一份。
被告称，当时买这些东西的时候是我们两个人各自带了一万多元去买的，因我现在不同意离婚，暂时不发表质证意见。
案经调解无效。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，有强烈的愿望与被告和好，原告也未提供相应证据证明感情确已破裂。且被告表示以后不再喝酒打人，双方不符合离婚条件，原、被告应当互谅互让，共同营造和谐美满的家庭生活。故对原告的离婚诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减交150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一六年十一月二日
书记员 杨超军
。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10102号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女
被告：匡永海，男（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告匡永海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵到庭参加了诉讼。被告匡永海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费3453元；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米、电梯费12元/月/人。2010年10月30日，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。
2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米、电梯费12元/月/人。
2016年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米、电梯费12元/月/人。
另查明，被告匡永海系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积82.73平方米。被告拖欠2013年1月9日起至2016年6月30日的物业费3453元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（一期）前期物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（一期）前期物业服务合同》、《瑞士风情小镇（一期、二期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告匡永海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年1月9日起至2016年6月30日的物业费3453元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2895号
原告李振民，男，汉族，1966年12月3日出生，住本市新华区。
原告李万召，男，汉族，1966年1月20日出生，住本市新华区。
被告韩宗伟，男，汉族，1975年3月29日出生，住河南省禹州市。
原告李振民、李万召与被告韩宗伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振民、李万召到庭参加诉讼，被告韩宗伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李振民、李万召诉称，2013年5月份，李振民、李万召和韩宗伟合伙做生意，李振民、李万召交付给韩宗伟40万元，后因生意未做成，2015年3月23日双方签订了协议，韩宗伟承诺自协议签订之日起两个月内返还李振民、李万召350000元，协议还约定，如果逾期不还，违约者按照总欠款百分之三十支付违约金，协议签订时，韩宗伟向李振民、李万召还出具欠条一张，约定还款到期后，经李振民、李万召多次催要，但一直未偿还借款，无奈只有诉讼至法院，要求1、判令韩宗伟返还欠款350000元及违约金105000元；3、本案的诉讼费由韩宗伟承担。
被告韩宗伟未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月份，李振民、李万召和韩宗伟合伙承包水库，李振民、李万召按韩宗伟要求分两次共向韩宗伟转账40万元（2013年6月12日转账25万元，2013年7月20日转账15万元）。2015年3月23日，经双方协商不再合伙，并签订协议，协议约定，合伙前期花费由李振民、李万召承担五万元，自2015年3月23日起两个月内韩宗伟把35万还给李振民、李万召（结清）；如逾期不还，韩宗伟支付给李振民、李万召违约金，违约金按照总欠款的百分之三十支付违约金。同日，韩宗伟向李振民、李万召出具欠条，欠条内容为“今欠李振民、李万召共计35万元，大写：叁拾伍万元整，韩宗伟，2015年3月23日”。
上述事实有欠条、庭审笔录予以证实。
本院认为，李振民、李万召与韩宗伟经过协商，就双方不再合伙经营的债权债务达成协议，其约定真实有效。韩宗伟所欠李振民、李万召欠款35万元未还，有其双方达成的协议、韩宗伟出具的欠条等为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。本案中，李振民、李万召与韩宗伟双方达成的协议中对违约金的约定真实有效，但协议所涉及的标的为货币本身，结合当事人违约所造成的实际损失、预期利益等综合考虑，根据公平和诚实信用原则，该约定违约金过高，本院酌定支持45500元，超出部分不予支持。被告韩宗伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
韩宗伟于本判决生效之日起十日内偿还李振民、李万召欠款350000元及违约金45500元；
驳回李振民、李万召的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由韩宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 徐 鹏
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2290号
原告刘成江，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住开鲁县.
被告郭志广，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘飞，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告刘成江与被告郭志广、刘飞合同纠纷一案中，原告刘成江于二0一六年七月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）
审判员 赵文成
二〇一六年七月二十日
书记员 范庆春
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更298号
罪犯黄延斌，男，1966年11月14日出生于辽宁省大石桥市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）杭刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人黄延斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。宣判后，同案犯提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月7日作出（2008）浙刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年7月15日作出[2011]辽刑执字第666号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；本院于2015年7月2日作出（2015）锦审一监执减字第00883号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄延斌在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄延斌能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯黄延斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄延斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月15日至2027年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2963号
申请执行人岳军，男，1981年1月15日出生，汉族，住X，公民身份证号码：X。
被执行人郑州强森涂饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑花路X。
岳军与郑州强森涂饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月3日作出(2015)开民初字第7939号民事判决书，生效后，被执行人郑州强森涂饰工程有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人岳军向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州强森涂饰工程有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人岳军尚未实现的(2015)开民初字第7939号民事判决书确定的债权，被执行人郑州强森涂饰工程有限公司应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第7939号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘亚飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第175号
申请执行人杨胜东，男，汉族，1962年12月30日出生，住库尔勒市。
被申请执行人李菊莲，女，汉族，1980年2月6日出生，住库尔勒市。
申请执行人杨胜东申请执行李菊莲民间借贷纠纷执行一案，因被执行人李菊莲未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2016年1月11日向本院申请执行，执行依据为（2015）库民初字第3740号民事判决书已生效，执行标的为449042.6元，执行费6635.63元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第3740号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行449042.6元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一六年六月十四日
书记员 吴若涵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1965号
原告:镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理
委托诉讼代理人:刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：汪欢，男，1989年6月27日生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告汪欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 白雪
二〇一七年八月二日
书记员 倪娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保387号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：林彤，系该银行行长。
委托代理人：李伯豪，系银行职员。
委托代理人：严江龙，系银行职员。
被保全人：江门市诺克医疗器械有限公司，住所地江门市蓬江区潮连田园路63号2号厂房A区，组织机构代码05379626-8。
法定代表人：黄火玉。
被保全人：广东宏健医疗器械有限公司，住所地江门市蓬江区潮连田园路63号2号厂房，组织机构代码05246851-0。
法定代表人：张桂芳。
被保全人：江门市蓬江区锦鸿印花厂，住所地江门市蓬江区，组织机构代码059995807。
投资人：黄凤森。
被保全人：黄火玉，女，1969年9月16日出生，汉族，住广东省高州市石鼓镇冲口大井尾村**号，公民身份号码。
被保全人：黄凤森，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省高州市石鼓镇冲口大井尾村**号，公民身份号码。
被保全人：宋清强，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区丽翠居*幢之二201，公民身份号码。
被保全人：戴文刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区兴华苑**幢之一401，公民身份号码。
被保全人：张桂芳，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区丽翠居*幢之二201，公民身份号码。
申请保全人中国银行股份有限公司江门分行与被保全人江门市诺克医疗器械有限公司、广东宏健医疗器械有限公司、江门市蓬江区锦鸿印花厂、黄火玉、黄凤森、宋清强、戴文刚、张桂芳因诉前的财产保全一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结上述被保全人价值509.46万元的财产，并由申请保全人中国银行股份有限公司江门分行提供信用担保。本院于2016年3月29日作出（2016）粤0705财保42号民事裁定，准许申请保全人中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705财保42号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币509.46万元价值范围内，查封、冻结被保全人江门市诺克医疗器械有限公司、广东宏健医疗器械有限公司、江门市蓬江区锦鸿印花厂、黄火玉、黄凤森、宋清强、戴文刚、张桂芳的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 钧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾燕萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2217号
原告：江洋海，男，1973年12月16日生，汉族，住正阳县。
被告：涂广梅，女，1976年6月2日生，汉族，住正阳县。
原告江洋海诉被告涂广梅合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江洋海到庭参加了诉讼。被告涂广梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江洋海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款5000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以包原告过考驾证为名，收取原告现金10000元，后没有保证原告考过驾驶证，原告追要被告退还给原告现金5000元，仍下欠原告现金5000元并给原告出具欠条一张，原告多次找被告催要，被告拒绝给付。
涂广梅没有提供答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2017年4月8日，原告到被告涂广梅开的万通驾校大林分校咨询驾驶证考试事宜，经原、被告双方协商，原告交给被告1万元考试学习费。因考试没有考过，原告要求被告退学费，被告当时退还给原告5000元，下欠5000元由被告涂广梅给原告出具了欠条一张。该欠条出具后，经原告向被告多次催要，被告涂广梅没有清偿。在该欠条中双方没有约定明确的还款时间，也没有约定该欠款应支付利息，所以，原、被告之间债权、债务事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，但原、被告对欠款应支付利息没有约定。所以原告的该项请求没有法律和事实依据。对原告要求被告支付欠款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告涂广梅于本判决书生效之日起的十日内偿还给原告江洋海欠款5000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱意务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告涂广梅承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹军义
二〇一八年七月五日
书记员 黄国顺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2667号
申请执行人黄相要。
被执行人吴联多。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第521号民事判决书，于2014年11月27日立案执行申请执行人黄相要与被执行人吴联多保证合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月5日向被执行人吴联多发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴联多缴纳执行款25000.00元及利息；二、负担案件受理费212.5元，执行费275.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴联多的财产情况，发现被执行人吴联多在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴联多无财产可供执行，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴联多有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2667号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年三月十八日
书记员 周先明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12023号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王成,男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王成系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,871.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,871.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12023号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王成,男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王成信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王成系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,871.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,871.12元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执265-2号
被执行人陈正红，男，1974年1月28日出生，汉族，闻喜县人。
本院在执行被执行人陈正红为刑事罚金执行一案中，经过财产查询，被执行人陈正红有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈正红银行存款5000元及利。
本裁定送达即生效。
执行员 张立明
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 洲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5541号
上诉人（原审被告）：田顺江，男，1970年6月17日生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：许春静，女，1960年1月25日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山巨业投资有限公司，住所地：唐山市路北区建华西道31-18号。
法定代表人：王振红，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王振红，男，1976年9月15日生，汉族，现住河北省迁西县。
上诉人田顺江因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第03268民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年10月30日，许春静（甲方）与田顺江（乙方）、唐山巨业投资有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，由丙方作担保。借款金额：120万元；借款期限：自2014年10月30日起至2015年1月30日止；利率：月利率2.5%，按实际天数结算红利，按月给付；担保：担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；同日，许春静通过银行汇入田顺江账户120万元。合同签订后，田顺江按照约定给付许春静借款利息至2015年1月30日止，未按期偿还借款本金。2015年6月8日，王振红出具担保书一份，其自愿为上述借款及利息承担连带还款责任担保。
原审法院认为：田顺江作为完全民事行为能力人，其与许春静签订的《借款合同》系其真实意思表示，该合同对双方应具有约束力。合同签订后，许春静按照约定将借款120万元直接打入田顺江个人账户，双方借贷关系已实际发生。田顺江辩称，借款为唐山巨业投资有限公司所用，其并非实际借款人，由于双方签订的《借款合同》中未对借款用途作出约定，田顺江享有对借款的支配与使用权，且许春静对田顺江的辩解不予认可，故田顺江作为《借款合同》的相对方，其已实际收到借款，许春静主张由其偿还借款理据充足。许春静主张田顺江自2015年1月31日起至付清之日止按月息2.5%支付利息，由于《借款合同》约定的利率违反了相关法律规定，但田顺江已按合同约定向许春静支付了借款期限内的利息，庭审中田顺江对借款期限内超出法律规定的利息部分未主张返还，根据公平原则，综合全案情况，一审法院酌情对2015年1月31日起至判决生效之日止以120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。唐山巨业投资有限公司、王振红作为担保人应对上述借款及利息承担连带责任。许春静主张给付律师费理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告田顺江于本判决生效之日起10日内偿还原告许春静借款本金人民币120万元并自2015年1月31日至判决生效之日止以120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告唐山巨业投资有限公司、王振红对上述借款本金及利息承担连带责任；三、驳回许春静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、保全费5000元，由被告田顺江、唐山巨业投资有限公司、王振红共同负担。
判后，上诉人田顺江不服，上诉称：一审法院认定事实错误，依据《民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，应依法发回重审或查清事实后改判。上诉人仅为唐山巨业投资有限公司名义股东，本案借款均是在王振红的实际控制下由唐山巨业投资有限公司及王振红使用，与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。被上诉人许春静答辩认为，上诉人作为有完全行为能力人，其在借款合同上签字行为应受到借款约束，承担偿还责任。上诉人上诉状中所主张的其与王振红之间的纠纷与本案无关，应另案处理，并且上诉人与被上诉人的关系并不影响与被上诉人之间的借款关系的成立，不能抵消上诉人的还款责任。被上诉人请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人王振红、唐山巨业投资有限公司未出庭未答辩。
二审庭审中，上诉人田顺江提交新证据三份，证据一、《借款合同》原始范本，证明本案中的借款合同是后来变动的。证据二、借记卡明细表，证明本案借款中的115万已经按照王振红的要求使用了。证据三、通话录音一份，证明被上诉人知道本案实际借款人不是上诉人。被上诉人许春静质证认为，证据一，认为该证据与本案无关。证据二，对于证据二中10月30日被上诉人出借款的真实性认可，但后续上诉人对于该笔款项支配与本案借款无关。证据三，录音内容不完整，不能证明上诉人证明目的，上诉人田顺江是本案的借款人，并且由上诉人田顺江提供的银行账户，王振红为本案的担保人。
本院认为：上诉人田顺江与被上诉人许春静于2014年10月30日签订的《借款合同》系双方真实所签，上诉人田顺江作为借款人主体签字。因被上诉人许春静在借款当天直接将涉案借款金额银行转账上诉人田顺江账户，故本院对上诉人田顺江主张其非本案的真实借款人，不应当承担还款责任的说法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人田顺江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 杨鹏章
代理审判员 刘 岩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张艺馨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第0052号
原告苏州科联精密机械有限公司。
法定代表人程志明，总经理。
被告曹永峰，男，1972年11月16日出生，汉族，
本院在审理原告苏州科联精密机械有限公司诉被告曹永峰担保追偿权纠纷一案中，原告苏州科联精密机械有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告苏州科联精密机械有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科联精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州科联精密机械有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一四年四月十七日
书记员 朱斌
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1427号
原告梁某。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告梁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员蒙斯聪适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告梁某及其委托代理人李坤志到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2014年农历8月经人介绍相识谈婚，仅一个月后于××××年××月××日办理登记结婚，同年农历8月24日即请酒过门与被告同居生活。2015年农历8月14日生下一女孩（因早产仅10天左右夭折）。婚后，双方感情并不和睦，且被告及其家人对原告的歧视，夫妻矛盾加大，关系紧张，最终导致感情不和。因原、被告双方婚姻基础较差，草率结婚，互不理解，加上被告对原告的偏见，家庭对原告的歧视刁难，使得原告对被告失去信心。为此，原告特向人民法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判令被告支付因病拖欠的医疗费1800元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1张，以证实原告的身份；
2、结婚证复印件一份、桂平市民政局婚姻登记处出具的证明一份，以证实原、被告为夫妻关系。
被告吴某既未作答辩，也未提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于××××年××月××日办理登记结婚。2016年4月15日，原告以被告及其家人歧视原告，曾打骂虐待原告并导致原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日办理登记结婚，已建立起了一定的夫妻感情，虽然婚后因生活习惯有所不同且缺乏沟通，双方为生活琐事时有争吵，还没有达到夫妻感情完全破裂的程度。今后，只要原、被告珍惜已建立的家庭，加强沟通，互谅互让，相互关心支持，相信还会有和好的可能。原告在庭审中对夫妻感情是否确已完全破裂，除自述外没有提供任何其他证据予以证明。因此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告吴某离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙斯聪
二〇一六年五月十八日
书记员 李庭富
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1424号
申请执行人曾福兴，男，1967年11月11日出生，住惠安县。
被执行人王跃峰，男，1976年12月16日出生，住惠安县。
被执行人王惠娥，女，1978年11月10日出生，住惠安县。
申请执行人曾福兴与被执行人王跃峰、王惠娥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十五日
书记员 王泽钊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2619号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告济南市公安局，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南市公安局电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初700号
原告：郑旭，男，1969年7月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：孟祥多，女，1987年9月28日出生，满族，住新宾满族自治县，无职业。
被告：郑惠，女，1975年11月19日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
原告郑旭诉被告孟祥多、郑惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托代理人宋威，被告郑惠到庭参加了诉讼，被告孟祥多经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑旭诉称：孟祥多与我妹妹郑惠系亲属。2013年12月26日，孟祥多经郑惠介绍向我借款2万元，承诺按月利率2%给付利息，并由郑惠对该借款担保。当日，郑惠经我同意，将我存放的2万元交付给孟祥多。借款到期后，郑惠未能还款，而孟祥多也不知去向，现诉请法院判决，1、孟祥多偿还我借款本金2万元，并从2013年12月26日起至款付清之日止按照月利率2%给付利息；2、郑惠对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告郑惠辩称：案涉借款确实来源于郑旭，并且由我以现金方式实际交付给孟祥多，但该2万借款是孟祥多所借用，我仅是担保。同时，郑旭只是在到期后6个月内要求我还款，并未提起诉讼，故该借款已超过担保期间，我不负有偿还责任。
被告孟祥多未作答辩。
经审理查明，郑旭与郑惠系兄妹关系，孟祥多系郑惠的其他亲属。2013年12月26日，孟祥多经郑惠介绍，以其经营饲料店需用周转资金为由，向郑旭借款2万元；郑惠亦同意对该借款提供保证担保。当日，郑惠经郑旭同意，将属于郑旭的2万元现金交付孟祥多后，孟祥多当即为郑旭出具借据1份，其上载明：“今有孟祥多向郑旭借款人民币贰万元整，借款时间2013年12月26日起，利率2分，到期本息一次性还清，一年期”。上述借据由郑惠代郑旭在甲方处签字，孟祥多在乙方处签字，郑惠本人又在担保人处签字。
上述借款到期后，郑旭于6个月内向郑惠主张还款，但郑惠与孟祥多均未偿还上述借款本息。现郑旭持上述借据，诉讼来院。
本院确认的以上事实，有郑旭提供的借据1份及本案的庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孟祥多因饲料店经营需要向郑旭借款，郑旭同意由郑惠实际向孟祥多交付出借的款项，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据孟祥多向郑旭出具的借据内容，并结合当地交易习惯、市场利率等因素，可以确定郑旭与孟祥多约定借期内利息为月利率2%，故借款人孟祥多应按约定期限和利率向出借人郑旭偿还本金及利息。现孟祥多逾期未能还款，已构成违约，郑旭诉请其偿还本金2万元，并按利率2%给付借期内利息及逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于郑旭与郑惠并未约定案涉借款的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，郑惠应对其保证的借款承担连带清偿责任。
对于郑惠辩解郑旭未于借款到期后6个月内诉讼郑惠还款即免除其保证人责任一节，由于郑旭与郑惠属连带保证关系，在双方未约定保证期间时，该期间为借款到期后的6个月内，本案中郑旭已于保证期间内要求郑惠还款，之后郑旭与郑惠之间不在适用保证期间的规定，即开始计算2年的保证债权诉讼时效，而郑旭起诉孟祥多、郑惠还款亦未超过诉讼时效，故本院对郑惠的该项辩解意见不予采纳。
孟祥多经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥多于本判决生效之日起十日内偿还原告郑旭借款本金2万元，并从2013年12月26日起至本判决生效确定的履行期限届满之止按月利率2%给付原告郑旭本金2万元的利息；
二、被告郑惠对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.00元，公告费560.00元，由被告孟祥多负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙锡铭
人民陪审员 王瑞鹏
人民陪审员 席 文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5016号
原告：杨相锋，男，生于1965年7月30日，汉族，住禹州市。
原告：张女（杨相锋之妻），女，生于1967年12月8日，汉族，住禹州市。
二原告委托诉讼代理人：张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
被告：董亚旭，男，生于1988年9月29日，汉族，住禹州市。
原告杨相锋、张女诉被告董亚旭财产损害赔偿责任纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张女及二原告委托诉讼代理人张鸿钧到庭参加了诉讼，被告董亚旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨相锋、张女请求判令1、被告偿还原告80000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原告的女儿杨玉玺因交通事故死亡。2015年10月8日，经禹州市人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿杨相锋、张女、董亚旭、董某157000元，杨刚赔偿杨相锋、张女、董亚旭、董某25000元。上述款项直接汇入董亚旭在农行的帐户。在此之前杨刚还支付董亚旭了20000元。因原告女儿生前在禹州市XX镇XX瓷业有限公司上班，XX瓷业有限公司又支付5万元抚恤金，也由董亚旭领取。上述赔偿共计252000元，二原告作为杨玉玺的父母应得100000万，但董亚旭只给二原告了20000元。故诉致法院。
被告董亚旭缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席未对原告提供的证据提出异议。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告之女杨玉玺系被告董亚旭之妻。杨玉玺与董亚旭婚后生育一女董某，生于××××年××月××日。2015年7月30日17时许30分许，杨玉玺驾驶二轮摩托车，在××镇××路段，与杨刚所有的车辆相撞，导致杨玉玺死亡。事故发生后，杨刚赔偿杨相锋、张女、董亚旭、董某了20000元。2015年10月8日，经禹州市人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿杨相锋、张女、董亚旭、董某157000元，杨刚赔偿杨相锋、张女、董亚旭、董某25000元。杨相锋、张女、董亚旭、董某放弃其他权利。因杨玉玺生前在河南省××瓷业有限公司上班，事故发生后，河南省××瓷业有有限公司支付51000元。上述款项均由被告董亚旭领取。董亚旭领取赔偿款后，支付二原告20000元。原告要求被告再支付80000元未果，遂起诉来院。
另查明，我省2015年度在岗职工年平均工资为38804元／年；农村居民人均消费性支出为6438.12元／年。
本院认为，根据法律规定，公民生命因遭受损害而死亡，其父母、配偶、子女有权要求赔偿。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案二原告之女因交通事故死亡，获得的赔偿款共253000元。扣除丧葬费19402元，被扶养人董某生活费51504.96元等专项赔偿外，其他赔偿款182093.04元应属杨相锋、张女、董亚旭、董某共同共有。应由四人平均分得，每人45523.26元。二原告应得91046.52元。被告董亚旭在领取赔偿款后，仅支付二原告20000元，导致本案诉讼，董亚旭应负全部责任，并应再支付二原告71046.52元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告董亚旭于判决生效后十日内支付原告杨相锋、张女71046.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，财产保全费520元，由被告董亚旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一六年十月二十八日
书记员 ：赵宇航
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8384号
原告：庄鲜凤，女，1966年3月25日生，汉族，住××。
被告：黄志敏，男，汉族，成年，住××。
被告：吕利平，女，汉族，成年，住址同上。
原告庄鲜凤与被告黄志敏、吕利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告庄鲜凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庄鲜凤撤回起诉处理。
审判员 岳源超
二〇一七年九月一日
书记员 李笑笑
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初8384号原告：庄鲜凤，女，1966年3月25日生，汉族，住××。被告：黄志敏，男，汉族，成年，住××。被告：吕利平，女，汉族，成年，住址同上。原告庄鲜凤与被告黄志敏、吕利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告庄鲜凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄鲜凤撤回起诉处理。审判员  岳源超二〇一七年九月一日书记员  李笑笑
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初629号
原告:成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路239号雨花公馆6栋2楼。
法定代表人：范国才,总经理。
委托代理人：刘ＸＸ，女，1991年6月28日出生，汉族，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，住湖南省。
被告:童紫菲，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告童紫菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年二月十三日
书记员 魏碧玉
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1946号
上诉人（一审被告）：宁阳县华丰晟华超市。经营场所：山东省宁阳县华丰镇南北街南首。经营者：曹其存，男，1967年6月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人（一审被告）：宁阳县华丰镇华真综合商店。经营场所：山东省宁阳县华丰镇大华超市***楼。经营者：曹真真，女，1989年12月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。
上诉人（一审被告）：宁阳县大华超市矿区店。经营场所：山东省宁阳县华丰镇华新街与花园路交汇处。经营者：郑广香，女，1969年2月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（一审原告）：脱普日用化学品（中国）有限公司。住所地：江苏省无锡市新区锡达路***号。
法定代表人：洪振辉，董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
上诉人宁阳县华丰晟华超市、宁阳县华丰镇华真综合商店、宁阳县大华超市矿区店因与被上诉人脱普日用化学品（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2016）鲁09民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁阳县华丰晟华超市、宁阳县华丰镇华真综合商店、宁阳县大华超市矿区店经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁阳县华丰晟华超市、宁阳县华丰镇华真综合商店、宁阳县大华超市矿区店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁阳县华丰晟华超市、宁阳县华丰镇华真综合商店、宁阳县大华超市矿区店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瑞瑞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初964号
原告：湘潭群利物业经营管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区莲城商业步行街C区负一楼。
法定代表人：唐金华，执行董事。
委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：罗龙，男，1985年7月19日出生，汉族。
原告湘潭群利物业经营管理有限公司与被告罗龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告湘潭群利物业经营管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，湘潭群利物业经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湘潭群利物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭群利物业经营管理有限公司负担。
审判员 李湘蓉
二〇一八年六月六日
书记员 姜海燕
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初413号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。
被告：李敦华，男，1967年8月16日出生，汉族，住济南市。
被告：穆强，男，1977年3月6日出生，汉族，住济南市。
被告：孙照永，男，1972年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告：李海霞，女，1976年6月23日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告李敦华、穆强、孙照永、李海霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李敦华、穆强、孙照永、李海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李敦华偿还借款本金175,000元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年12月25日共欠息87,832.51元，从2017年12月26日以后按合同约定月利率13.300005‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求穆强、孙照永、李海霞承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李敦华、穆强、孙照永、李海霞承担。事实与理由：2015年1月29日李敦华从章丘农信社借款175,000元，由穆强、孙照永、李海霞提供担保，借款用途借新还旧，2016年1月18日到期。借款到期后，经多次催收未果。
李敦华、穆强、孙照永、李海霞未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李敦华、穆强、孙照永、李海霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2015年1月28日，李敦华与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2015）年第06030号《个人借款合同》，约定李敦华从章丘农信社借款175,000元用于借新还旧，借款期限为2015年1月28日至2016年1月18日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。
2、2015年1月28日，章丘农信社与穆强、孙照永、李海霞签订了（章丘相公）保字（2015）年第06030号《保证合同》，约定穆强、孙照永、李海霞为章丘农信社与李敦华签订的（章丘相公）个借字（2015）年第06030号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为175,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。
3、合同签订后，章丘农信社向李敦华发放贷款175,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2015年1月29日，到期日为2016年1月18日（与合同约定不一致），利率为8.86667‰，由李敦华签字确认。2016年1月19日系统扣划期内利息98.05元，2016年3月21日系统扣划期内利息0.03元，尚欠期内利息18,211.59元，其余借款本息未偿还。
本院认为，章丘农信社与李敦华签订的《个人借款合同》、与穆强、孙照永、李海霞签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款期限与贷转存凭证上记载的期限不一致，应以贷转存凭证上的期限作为实际的借款期限。章丘农信社向李敦华足额发放了贷款,李敦华未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求李敦华偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。穆强、孙照永、李海霞自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向李敦华追偿。李敦华、穆强、孙照永、李海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李敦华于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金175,000元及利息18,211.59元、逾期利息、复利（逾期利息以175,000元为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按月利率13.300005‰计算；复利以合同期内结欠的利息为基数，自2016年1月19日起至实际给付之日止，按月利率13.300005‰计算）。
二、被告穆强、孙照永、李海霞对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告李敦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,242元，减半收取计2,621元，由被告李敦华、穆强、孙照永、李海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 王 云
二〇一八年三月六日
法官助理 李 岩
书 记 员 滕绪莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4063号
原告:张举，男,1986年1月26日出生,汉族,住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。
被告：胡连红，女，1988年1月12日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：裴雪贵，男，1984年6月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告张举与被告胡连红、裴雪贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张举及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼。被告胡连红、裴雪贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张举向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金110000元、利息52800元（按月利息2%计算，暂从2014年9月3日至2016年9月3日，共计24个月），直至偿清本息时止，以上本息合计162800元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2014年7月3日二被告以进行生产（或经营活动）为由向原告借款110000元，同日，原告与被告胡连红签订《借款合同》，约定借款月利息按3%计算，每月结算一次利息，借款时间从2014年7月3日至2015年7月3日止。借款合同签订后，原告将该笔款项通过银行转账的方式转到被告裴雪贵卡上。该借款合同生效后，二被告向原告支付了2个月的利息，就未再支付任何利息。借款到期后，经原告多次催要该笔借款，二被告以资金紧张为由拒绝支付本金及利息。截止目前，按月利率3%计算被告尚欠原告借款本息共计189200元。综上，借款合同还款期限早已届满，被告未按约定发履行其还款义务，故原告诉至法院。
被告胡连红、裴雪贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的2014年7月3日借款合同、贵州省农村信用社历史流水清单、储蓄卡业务凭证复印件各一份，二被告在举证期限内未提交证据予以反驳，故本院予以确认；2、借据原件，该证据借款人处签名“胡莲红”，不能达到原告的证明目的，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张举作为贷款方、被告胡连红作为借款方签订《借款合同》，约定：“借款方向贷款方借款人民币拾壹（￥110000.00）万元。于2014年7月3日前交付。在合同规定的借款期限内，月利率为3%。利息每月结算一次。借款方保证从2014年7月3日起至2015年7月2日止，按合同规定支付利息，到期归还本金”。合同签订后原告于2014年7月3日向被告裴雪贵的银行账户转账支付106700元。借款后，二被告支付利息至2014年9月2日。因胡连红、裴雪贵至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡连红、裴雪贵实际向原告张举借款106700元，有被告出具给原告的《借款合同》、贵州省农村信用社历史流水清单作为证据，且庭审后被告裴雪贵经本院询问，也对该借款的真实性及未偿还借款的事实予以认可，故对原告要求被告胡连红、裴雪贵偿还借款106700元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告已支付利息至2014年9月2日，二被告在举证期限内未提出反驳也未提交证据予以证明，故本院认定从2014年9月3日起二被告就未支付利息。原、被告双方约定借款期限内的利息按月利率3%计算，现原告主张从2014年9月3日至2016年9月3日的利息，既包括借款期限内利息也包括逾期利息，原告主张按月利率2%的标准计算利息，为51216元（106700元×2%×24个月），该主张未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故对原告要求被告胡连红、裴雪贵支付利息51216元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的利息超过51216元的部分，本院不予支持。对2016年9月4日至本判决生效之日的利息仍按月利率2%标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连红、裴雪贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张举借款本金106700元、支付原告张举利息51216元（从2014年9月3日至2016年9月3日止，按月利率2%计算，2016年9月4日至本判决生效之日的利息仍按月利率2%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，公告费600元，由被告胡连红、裴雪贵负担（原告已预交，被告胡连红、裴雪贵于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈露彩
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3166号
申请执行人：张治文，男，1970年1月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：潘加武，男，1968年5月11日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行张治文与潘加武民间借贷纠纷一案，对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 高 兵
审判员 雷书生
审判员 苏士军
二〇一七年六月五日
（）
书记员 蒋秉霏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1153号
原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口。
法定代表人：张义帅，职务：经理。
委托诉讼代理人：马青山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈国营，男，该公司工作人员。
被告：张亚杰，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：张学安，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：郭海勇，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告张亚杰、张学安、郭海勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司委托诉讼代理人陈国营、被告张亚杰到庭参加了诉讼，被告张学安、郭海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司委托诉讼代理人马青山到庭参加了诉讼，被告张亚杰、张学安、郭海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
内黄县现代物流信息发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告本金160?000元及至还清款之日止的利息并承担诉讼费。事实和理由：2015年5月28日，被告分两次向原告借款160?000元，约定期限10个月，月利率1.5分，违约金2000元，逾期不还按月利率2分计息。到期后经多次催要，被告至今未还本付息。
张亚杰辩称：我向原告打过条，但原告没给过我钱，所以，我不应该还原告钱。
张学安、郭海勇未答辩。
内黄县现代物流信息发展有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了2015年5月28日被告借据2份，豫Ｅ×××××、X225车辆经营合同、购车发票、附加费票据、行驶证，豫Ｅ×××××、X235车辆经营合同、购车发票、附加费票据、行驶证，给河南君腾汽车贸易有限公司转车款80000元回单，本公司向负责给被告车辆下户口、缴车辆购置税的岳院峰打款的查询记录2份，收据6份，会计记账草底，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的借贷行为是否已经实际发生，根据原告提交的一系列证据，可以对原告在本案中主张的事实应予以确认，被告的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告张亚杰辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告张学安、郭海勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张亚杰、张学安、郭海勇于本判决生效后十日内返还原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司借款160?000元并支付利息（按月利率2分从借款之日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?140元，由被告张亚杰、张学安、郭海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年十月二十日
书记员 裴慧娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第8号
原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：虞小流，该公司董事长。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：杨适建，男，汉族，1977年12月10日出生，住江西省萍乡市。
原告东莞市新鸿基混凝土有限公司（以下简称新鸿基公司）诉被告杨适建不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，由审判长陆海忠、审判员林健华、代理审判员詹杰组成合议庭，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬超到庭参加诉讼，被告杨适建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿基公司诉称：原告系产销商品混凝土、普通货运、货物专用运输（罐式）的企业法人，被告杨适建于2011年2月21日入职原告处，担任销售部业务员一职。原告于2012年7月12日出具有被告签名确认的《东莞市新鸿基混凝土有限公司混凝土对账结算总单》清楚显示，截止2012年5月，被告尚有混凝土货款45，237元未归还给原告。另外，根据上述对账结算总单记载“被告挂吴经理名出料涌口工地C2026.5方×245元／方=6，492.5元，付1，000元，欠5，492.5元。”被告共拖欠原告货款50，729.5元。2012年7月12日，被告向原告出具了《欠条》，确认欠新鸿基混凝土共50，729.5元，并承诺在2012年9月12日前付清以上货款。但被告却未依约将上述货款返还给原告。2013年8月20日，原告委托广东林德律师事务所向被告发出律师函，要求被告在接到函件之日起三日内，一次性将被挪用的货款50，729.5元付清给东莞市新鸿基混凝土有限公司，但被告对此置若罔闻。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付混凝土货款50，729.5元及逾期支付该款项的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2012年9月13日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告杨适建没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告杨适建自2011年2月入职原告新鸿基公司工作，担任销售部业务员，于2012年7月12日离职。在2012年1月至2012年5月期间，被告代原告收取多笔货款，共计45，237元，另外被告还挂用其他业务人员之名收取货款6，492.5元，扣减已归还1，000元，被告共有代收货款50，729.5元尚未归还给原告。2012年7月12日，被告向原告出具欠条表示承认该债务，并承诺于2012年9月12日之前全部归还。因被告一直未归还此款项，原告于2013年8月20日委托广东林德律师事务所向被告发律师函催要款项，但被告至今仍未归还。
另，经本院释明，原告在庭审中将案由从买卖合同纠纷变更为不当得利纠纷，诉讼请求变更为被告立即向原告返还款项50，729.5元及支付占用该款项的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2012年9月13日起计算至清偿之日止）。
以上事实，有欠条、新鸿基公司混凝土对账结算总单、员工入职申请表、广东林德律师事务所律师函、EMS快递单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原告在起诉时的案由为买卖合同纠纷，经本院释明后变更为不当得利纠纷，故依法应按不当得利的相关法律规定进行审理。被告杨适建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，本院对原告新鸿基公司提交的证据的真实性均予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告杨适建没有合法根据取得原告新鸿基公司的款项50，729.5元，已构成不当得利。现原告新鸿基公司要求被告杨适建返还该款项符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于原告所主张的利息，本院认为应属于被告取得上述不当得利的孳息，应当向原告一并返还。但被告向原告支付的利息应以上述不当得利的金额50，729.5元为基数，按中国人民银行活期存款利率从起诉之日（2013年12月23日）起付至清偿所有款项之日止。原告主张超出部分没有法律依据，本院对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨适建于本判决发生法律效力之日即日返还原告东莞市新鸿基混凝土有限公司款项50，729.5元，并按中国人民银行活期存款利率从2013年12月23日起付至清偿所有款项之日止；
二、驳回原告东莞市新鸿基混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，162元，由原告负担94元，被告杨适建负担1，068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 林健华
代理审判员 詹 杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 林香瑜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2205号
申请执行人滨海县正海农村小额贷款有限公司。
被执行人王瑞松。
被执行人朱荣梅。
被执行人蒋玉保。
本院在执行申请执行人滨海县正海农村小额贷款有限公司与被执行人王瑞松、朱荣梅、蒋玉保借款合同纠纷一案中，对被执行人王瑞松、朱荣梅、蒋玉保的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行王瑞松名下的位于滨海县工业支路北侧友好嘉园XX室房屋、景湖理想城XX-
XXX房屋、八滩镇沿河路西侧阳光金城瑞荣大酒店XXX、XXX、XXX-
XXX室房屋正在另案评估拍卖，且被执行人王瑞松有在建工程款未收取，申请执行人同意核算工程款后与标的款予以冲抵，因房屋处置和工程款核算周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2205号申请执行人滨海县正海农村小额贷款有限公司。被执行人王瑞松。被执行人朱荣梅。被执行人蒋玉保。本院在执行申请执行人滨海县正海农村小额贷款有限公司与被执行人王瑞松、朱荣梅、蒋玉保借款合同纠纷一案中，对被执行人王瑞松、朱荣梅、蒋玉保的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行王瑞松名下的位于滨海县工业支路北侧友好嘉园XX室房屋、景湖理想城XX-XXX房屋、八滩镇沿河路西侧阳光金城瑞荣大酒店XXX、XXX、XXX-XXX室房屋正在另案评估拍卖，且被执行人王瑞松有在建工程款未收取，申请执行人同意核算工程款后与标的款予以冲抵，因房屋处置和工程款核算周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月六日书 记 员  陈婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执560号
霍永芳：
沈丽新与霍永芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款14800.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费122.00元。
二〇一七年三月一日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1904号
原告：邱某，女，生于1982年9月2日，汉族，住峨眉山市。
被告：董某某，男，生于1978年2月22日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告邱某诉被告董某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邱某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告邱某负担。
审判员 杨 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李玮瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3499号
原告：车政伟，男，汉族。
法定代理人：车振光。
委托代理人：刘本增。
被告：李尊杰，男，汉族。
本院于2015年9月25日立案受理的原告车政伟诉李遵杰交通事故责任纠纷一案，原告车政伟于2015年11月13日向本院递交撤诉申请书，双方已达成合解协议，故要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车政伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车政伟负担。
审判员 刘江东
二〇一五年十一月十三日
书记员 薄文菁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01343号
原告：杨某，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师（实习）。
被告：李某，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年6月23日公开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人乐传民、周利杰，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。双方婚后感情不佳，经常因为琐事发生矛盾。结婚后由于被告对其实施家庭暴力，原告于2014年7月返回其父母家中与父母共同生活，与被告分居生活至今。双方婚后未生育子女，也未产生夫妻共同财产、债务。现双方长期未共同生活，无夫妻感情可言，双方感情完全破裂，特具状起诉请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
原告杨某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
被告李某辩称：我不同意离婚，我们婚后只偶尔争几句嘴，原告在诉状中称经常争吵不是事实。
被告李某就其答�意见向本院提交如下证据：
1、家庭困难证明，用以证明被告家庭经济困难；
2、费用清单，用以证明被告为结婚支出的费用；
3、××证，用以证明被告系××人。
经审理查明：2012年6月份，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在芜湖县民政局登记结婚。婚后，未生育子女，双方夫妻感情一般。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告从相识并恋爱到登记结婚在一起共同生活，双方理应建立起一定的夫妻感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，多加强沟通、交流，现有的矛盾是可以化解的。现原告提起离婚的诉讼要求，没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。家庭是社会的基础，为了维护社会的稳定，建立和谐家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年七月一日
书 记 员 俞春艳
附：判决所�据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宜高行初字第13号
原告胡付全，男，汉族，生于1968年1月17日。
原告郑玉琼，女，汉族，生于1970年1月19日。
原告胡寿松，男，汉族，生于1990年9月24日。
原告胡寿根，男，汉族，生于1992年1月19日。
原告郭维秀，女，汉族，生于1942年4月8日。
上述原告委托代理人（特别授权）戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被告筠连县国土资源局，住所地，筠连县筠连镇定水路21号。组织机构代码：00872938-9。
法定代表人周振宇，职务，局长。
委托代理人（特别授权）曾友刚，该单位职工。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
原告胡付全、郑玉琼、胡寿松、胡寿根、郭维秀诉被告筠连县国土资源局要求履行认定地质灾害责任单位法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡付全、郑玉琼、胡寿松、胡寿根、郭维秀以被告筠连县国土资源局已作出具体行政行为为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡付全、郑玉琼、胡寿松、胡寿根、郭维秀撤回对被告筠连县国土资源局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡付全、郑玉琼、胡寿松、胡寿根、郭维秀负担。
审 判 长 严晖
人民陪审员 陈兵
人民陪审员 魏群
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张利
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6542号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹海峰，男，1987年7月17日出生，汉族，身份证住址为云南省楚雄州楚雄市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告尹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告尹海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币125000元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年9月10日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款150000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告尹海峰未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告尹海峰签订《贷款合同》，约定：原告为被告尹海峰提供借款150000元，贷款期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。被告尹海峰向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的3000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告尹海峰实际支付了借款本金147000元。此后，被告向原告归还本息共计31900元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尹海峰与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，原告依约向被告尹海峰提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额147000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故本院将按照被告实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。按照上述方式计算，被告支付的利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为147000元，扣减被告已还本金25000元，被告尚欠原告借款本金122000元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币122000元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告尹海峰于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2800元，由被告尹海峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑碧漪