安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00057号
上诉人（原审被告）：孙来胜。
委托代理人：孙团徽，系孙来胜儿子。
被上诉人（原审原告）：黄山市土地储备中心。
法定代表人：陈杰，该中心主任。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
原审第三人：黄山市城东房屋拆迁有限公司。
法定代表人：汪青华，该公司总经理。
上诉人孙来胜因与被上诉人黄山市土地储备中心、原审第三人黄山市城东房屋拆迁有限公司（以下简称城东拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙来胜的委托代理人孙团徽，被上诉人黄山市土地储备中心的委托代理人苑振江、汪佳到庭参加了诉讼。原审第三人城东拆迁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月18日，原黄山市土地发展中心根据城市发展需要经批准，依法申领了“新安江延伸段综合开发项目”黄房拆许字（2010）第08号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围：东至新安江北岸，西至205国道，南至上草市、下草市村，北至篁墩村。拆迁实施单位为大地拆迁公司、华天拆迁公司、城东拆迁公司。2012年4月20日，黄山市土地发展中心更名为黄山市土地储备中心即原审原告。2013年4月7日，“新安江延伸段综合开发项目”拆迁许可证主体变更为黄山市土地储备中心。2014年3月25日，黄山市土地储备中心委托城东拆迁公司（甲方）与屯溪区屯光镇上草市村村民孙来胜（乙方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》一份。协议约定：一、乙方须在2014年3月30日前将其位于屯光镇上草市村，建筑面积330.86平方米的房屋腾空交甲方拆除；二、拆迁人向乙方提供114平方米，位于草市花园安置小区安置房一套及15平方米贮藏室一间；三、拆迁人实际支付乙方各项补偿费用总计565922元（含搬迁奖励6000元）。原审庭审结束后，黄山市土地储备中心向原审法院申请撤回第二项诉讼请求即“协议约定的6000元奖励及超期过渡费，黄山市土地储备中心不予支付”，原审法院予以准许。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，城东拆迁公司作为黄山市土地储备中心的受托人于2014年3月25日与孙来胜签订的《城市房屋拆迁安置协议书》（产权调换安置），其内容真�不违反法律规定，系有效合同。协议双方签字后生效，双方均应按照协议约定全面履行。因孙来胜未在约定的2014年3月30日前搬迁腾空房屋交给第三人城东拆迁公司，构成违约，故黄山市土地储备中心作为城东拆迁公司的委托人要求孙来胜按照协议约定将涉案房屋搬空完整交付给城东拆迁公司，于法有据，应予支持。孙来胜主张是在空白的《房屋拆迁安置协议书》上签字且签字时该协议书无内容，但未能提供充分证据证明，不予支持。孙来胜辩称受胁迫签订该协议，无事实依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决：被告孙来胜于本判决生效之日起十日内将坐落于黄山市屯溪区屯光镇上草市村自己名下建筑面积为330.86平方米的房屋搬空并交付给第三人黄山市城东房屋拆迁有限公司。本案受理费80元，减半收取40元，由孙来胜负担。
原审宣判后，孙来胜不服，向本院提起上诉称：1.黄山市土地储备中心提交的《房屋拆迁许可证》不合法；拆迁协议的第一、二、三页上孙来胜没有签名；分户图上的内容没有事实依据；2.原审程序违法，适用简易程序未经当事人同意，录音证据未在庭审中播放，黄山市土地储备中心的代理人未出示身份证件。综上，请求二审法院撤销原判，驳回原审原告诉请。
黄山市土地储备中心辩称：孙来胜的上诉理由不能成立：1.第三人的房屋拆迁许可证是否合法不是本案审理范围；2.孙来胜主张受胁迫签字，但无证据证明，并且没有在一年的时�内起诉要求撤销协议，协议是真实有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙来胜为证明其诉讼主张，二审新向本院提交如下证据：
一、行政起诉状，证明孙来胜已向黄山市屯溪区人民法院提起行政诉讼，要求确认本案所涉拆迁许可证不合法；
二、建房报批材料，证明讼争房产系孙来胜父亲所建。
对孙来胜二审新向本院提交的证据，黄山市土地储备中心的质证意见为：
对证据一，与本案不具关联性；
对证据二，与本案不具关联性。
对孙来胜二审新向本院提交的证据，本院的认证意见为：
一、对证据一，对该起诉黄山市屯溪区人民法院未予立案，不影响本案民事案件的审理；
二、对证据二，经审理孙来胜为其父亲孙德顺唯一的第一顺序继承人，孙德顺所建房屋遗留部分的产权为孙来胜所有。
为查明案件事实，本院向黄山市屯溪区屯光镇人民�府党委副书记程某、副镇长李某核实相关情况，两位认可了录音证据的真实性，但表示孙团徽等被拘留是因试图点燃化汽瓶危害公共安全，镇里只是同意帮其家属与公安部门沟通，并非以此胁迫签约，并向本院提供了关于黄山屯溪区屯光镇上草市村上村128号的另三份分别由孙来胜、孙某芳、孙某斌签订的拆迁协议复印件。
对本院核实调取的证据，孙来胜的质证意见为：1.笔录上对方承认录音是事实的；2.房子是孙团徽和孙团结做的，他们的同学可以作证，是他们帮我砌的墙，我们当时也签了分家析产协议，房子归他们兄弟二人；孙来胜没有权利处置房产；3.孙某芳是未成年人，她签字没有效力；房子是孙团徽的婚前财产，孙某斌母亲代他签字也是没有效力的。
对本院核实调取的证据，黄山市土地储备中心的质证意见为：1.其他三份拆迁协议和本案无关；2.关于录音证据，真实性无法确认，也与本案无关；3.关于法院所做询问笔录，请法院予以核实。
对本院核实调取的证据，本院的认证意见为：1.对该录音证据的真实性予以确认，对其合法性、关联性不予认定，屯光镇政府工作人员仅表示同意帮其家属与公安部门沟通，并无胁迫孙来胜的意思表示；2.其他三份拆迁协议与本案无直接关联性。
当事人其他证据的举证和质证意见同原审，本院的认证意见也同原审。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：孙来胜主张讼争房产的所有权已经分家析产给其子孙团结和孙团徽，其本人仅享有居住权。但经查，讼争房产拆建时并无合法审批手续，故无合法所有权，该分家析产协议并无法律效力。孙来胜主张该拆迁协议是被胁迫而在空白协议书上签订的，未能提供充分证据支持，本院不予采信。而拆迁许可证是�合法不在本案民事案件审查范围内。综上，孙来胜的上诉理由不能成立，原审判决正确。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙来胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 陈 虹
代理审判员 胡泽萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确�，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。