江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1520号
原告：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市解放路154号。
法定代表人：蒋金署，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海洲，该公司职员。
被告：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地镇江雩山水泥有限责任公司内。
法定代表人：佘平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒新城融资担保有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园盛丹路6号。
法定代表人：姚挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告：镇江雩山水泥有限责任公司，住所地镇江市谏壁雩山。
法定代表人：佘明全，该公司总经理。
被告：佘平，男，1978年7月1日生，住江苏省。
被告：佘明全，男，1961年11月8日生，住江苏省。
被告：陈香云，女，1968年5月10日生，住江苏省。
原告镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信公司）与被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司（以下简称全茂公司）、镇江市丹徒新城融资担保有限公司（以下简称新城公司）、镇江雩山水泥有限责任公司（以下简称雩山公司）、佘平、佘明全、陈香云追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告诚信公司的委托诉讼代理人徐海洲、被告全茂公司的委托诉讼代理人乔俊、被告新城公司的委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。被告佘平、佘明全、陈香云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1.被告诚信公司立即偿还代偿款项2000058.34元及支付违约金65000元（自2016年4月1日起至2016年4月13日止，以1000万元为基准，每日计0.5‰），此后违约金继续计算至全部清偿日止；2.被告全茂公司、新城公司、雩山公司、佘平、佘明全对上述债务承担连带偿还责任；3.被告陈香云在与被告佘明全的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月30日，被告全茂公司与华夏银行股份有限公司签订借款合同一份，从该行贷得款项1000万元，到期日为2016年3月30日。原告为该笔贷款提供了连带保证担保。原告与被告新诚公司、雩山公司、佘平、佘明全、陈香云签订了相关协议，约定由各被告提供反担保保证，反担保范围及于全部本息、违约金、律师费等实现债权的费用。后被告全茂公司未能按约还款，原告履行保证义务，代偿部分本息。为维护原告合法权益，故为所请。
被告全茂公司辩称，对原告主张的违约金基数及数额持有异议，对主张的其他事实无异议。
被告新城公司的辩论意见与被告全茂公司一致。
被告雩山公司未作答辩，也未提供证据。
被告佘平未作答辩，也未提供证据。
被告佘明全未作答辩，也未提供证据。
被告陈香云未作答辩，也未提供证据。
本案原告诚信公司围绕诉讼请求提供了合同、承诺书、还款凭证、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告全茂公司、新城公司对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其余被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，原告与被告雩山公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告雩山公司向原告提供最高额反担保保证；反担保保证范围包括不限于应向银行偿付的借款本金、利息、复利、罚息，及应当承担逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用；反担保保证期限为二年。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
2015年3月28日，原告与被告全茂公司签订编号699《贷款担保业务合同》一份，约定原告为被告全茂公司在华夏银行的1000万元贷款提供保证担保；担保期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止；担保手续费为年2%；被告全茂公司向原告提供反担保；被告全茂公司必须按借款合同确定期限归还贷款本息；违反合同的约定，应向原告支付担保金额的每日0.5‰的违约金。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
2015年3月30日，被告全茂公司与华夏银行股份有限公司镇江分行签订《流动资金借款合同》一份，约定华夏银行股份有限公司镇江分行向其提供贷款1000万元，到期日2016年3月30日。该行于同日发放该笔借款。
同年3月，原告与被告佘平；同年4月13日，原告与被告新城公司各签订《反担保保证合同》一份，该合同主要条款与上述被告雩山公司签订《最高额保证合同》一致。
2016年4月1日，原告代被告全茂公司向华夏银行股份有限公司镇江分行代偿本金1917921.22元、利息82137.12元。
另查明，2014年3月，原告与被告佘明全、陈香云（系夫妻关系）签订《最高承诺保证书》一份，约定如被告全茂公司未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，原告可直接向二被告主张连带清偿责任；担保的主债权为本合同规定的期间和最高额贷款余额内，提供反担保保证的所有人民币贷款及产生的一切费用；合同自生效之日起到借款人本息还清前均有效；保证方式为连带责任保证；保证范围所括所有贷款及银行承兑汇票全部本金、利息、复利、罚息、逾期担保手续费、违约金、赔偿金、律师费等实现债权的费用和所有其他应付费用；五年内，凡由原告提供担保的被告全茂公司所有贷款及原告委托贷款，该承诺书均有效。合同还对其他权利和义务事项作了约定。
本院认为，案涉借款合同、贷款担保业务合同、最高额委托担保合同、最高额保证合同、反担保保证合同、最高承诺保证书均系相关当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同约定，履行各自义务。被告全茂公司未履行向华夏银行股份有限公司镇江分行偿还贷款本息的义务，原告作为保证人按照约定在承担保证责任后，依法取得了向其追偿本息2000058.34元及索要违约金的权利。关于原告主张的违约金（以1000万元为计算基准按日计收0.5‰直至清偿为止），本院认为，违约金主要功能是损失填补，原告主张过高，综合原告实际损失、合同履行程度及预期利益等综合因素，酌情将其计算基准调整为实际代偿的2000058.34元。被告新城公司、雩山公司、佘平、佘明全、陈香云为担保被告全茂公司履行债务，提供连带责任反担保保证，应承担相应的保证责任，且其承担保证责任后，可向被告全茂公司追偿。
综上，原告诉求可予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市诚信担保有限责任公司支付代偿本息2000058.34元及违约金13000.38元（自2016年4月1日起计算至2016年4月13日止），此后违约金以2000058.34元基准按每日0.5‰给付至实际清偿日止；
二、被告镇江市丹徒新城融资担保有限公司、镇江雩山水泥有限责任公司、佘平、佘明全对上述判决给付义务的履行承担连带清偿责任，且各反担保保证人承担保证责任后，有权向被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司追偿；
三、被告陈香云在与被告佘明全的夫妻共同财产范围内对上述判决给付义务的履行承担连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23320元、财产保全费5000元，合计28320元，由原告镇江市诚信担保有限责任公司负担416元，被告镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司、镇江市丹徒新城融资担保有限公司、镇江雩山水泥有限责任公司、佘平、佘明全、陈香云共同负担27904元；公告费606元，由被告镇江雩山水泥有限责任公司、佘平、佘明全、陈香云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘学敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。