wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第261号
上诉人（原审被告）：黄留玉，农民。
委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄金元，农民。
委托代理人：肖彦，山东诚维律师事务所律师。
上诉人黄留玉因与被上诉人黄金元建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄留玉的委托代理人孙艳阳，被上诉人黄金元及其委托代理人肖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金元原审诉称，2012年11月2日，黄留玉租赁其搅拌机一台，合同约定每天30元，现已租用710天，计款21300元，经多次催要，黄留玉拒不支付，请求依法判令黄留玉偿还350型搅拌机一台，支付租赁费21300元，并承担诉讼费用。
黄留玉原审辩称，案涉租赁协议已于2013年10月1日解除，租赁费应计算至2013年10月1日；黄金元所述的350型搅拌机仍在胡集镇马垓行政村，其可以直接去拉回。
原审法院审理查明，纠纷双方于2012年11月9日签订一份租赁合同，载明：“黄留玉自2012年11月9日至2012年12月4日租用黄金元350型滚桶搅拌机1台，每日租金30元。由黄金元送到牡丹区胡集乡马垓工地”。开始时间2012年11月9日到起诉之日止。黄留玉对黄金元所诉710天和租赁费21300元有异议，认为应当从2012年11月9日开始计算，到2012年12月4日止，然后从2013年3月3日开始计算到起诉之日止，共620天×30=18600元。黄留玉使用完后，仍在工地未能及时归还黄金元的搅拌机，黄金元对黄留玉租赁费的计算方式认可。
原审法院认为，案涉租赁合同合法有效。黄留玉租用黄金元的搅拌机后未按时支付租赁费是造成此纠纷的主要原因，现黄金元要求支付租赁费事实清楚，证据充分，黄金元的部分请求予以支持。黄留玉应当支付黄金元租赁费18600元和返还350型搅拌机一台。黄金元多诉的90天租赁费不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄留玉支付原告黄金元租赁费18600元和返还一台3**型搅拌机，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告黄金元过高部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，原告黄金元负担50元，被告黄留玉负担280元。
上诉人黄留玉不服原审判决上诉称，案涉租赁合同的期限应自2012年11月9日起至2013年10月1日协议解除之日止，原审判决认定截止至起诉之日，明显错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人黄金元答辩称，黄留玉至今仍未归还黄金元的搅拌机，也未提出任何有效证据证明该租赁协议已经解除，黄留玉的上诉理由没有事实根据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经审理本院查明，纠纷双方于2012年11月9日签订租赁合同，约定黄留玉自2012年11月9日租用黄金元350型号滚桶搅拌机1台，日租金30元，最低使用30天，租到马垓工地。原审期间，黄金元认可租赁费的计算期间从2012年11月9日至2012年12月4日止，然后再从2013年3月3日计算至起诉之日止。
二审期间，黄留玉提供2013年9月18日其向黄金元支付10000元租赁费借据一份，拟证明其已在租赁期间支付租赁费10000元，该款应予以扣减。黄金元质证称，该证据是胡集工地的租赁费，与本案无关。
庭审后，黄金元提供2012年3月23日与李效田签订的租赁合同一份、2012年5月8日与黄留玉签订的租赁合同一份、2012年8月10日与黄留玉签订的胡集新村租赁合同一份、2013年2月8日黄留玉出具的欠条一份，拟证明纠纷双方另外还有其他租赁业务，黄留玉庭审时提交的10000元借据系胡集工地的租赁费单据。黄留玉质证称，2012年3月23日的租赁合同不是黄留玉所签，与其无关；2012年5月8日的租赁合同是徐庄工地，与本案无关；2012年8月10日的租赁合同是胡集工地，2013年2月8日的欠条是针对胡集工地所出具，该工地租赁费已结清，并提供黄金元2014年1月26日出具的证明一份。黄金元称该证明系针对胡集工地所出具，与本案无关。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、案涉租赁合同的终止期限；二、黄留玉所述已支付10000元租赁费的上诉主张是否成立。
针对焦点一，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，案涉租赁合同是在双方平等自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。案涉租赁合同未约定租赁期限，黄留玉述称纠纷双方于2013年10月1日协议解除租赁合同，黄金元不予认可，黄留玉未提供证据予以佐证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对其该项上诉主张，本院不予支持。因案涉搅拌机至今未向黄金元返还，黄金元认可租赁费分段计算至起诉之日，系对自身权利的处分，本院予以支持。原审判决认定的租赁费数额并无不当。
针对焦点二，本院认为，2012年期间，纠纷双方除案涉工地外还存在其他租赁业务，黄留玉提交的借据未注明系针对哪一个工地所出具，不能直接证明系支付案涉马垓工地的租赁费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对该份借据的证明力，本院不予确认，黄留玉所述10000元预支款应予以扣除的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依现有在案证据，原审判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人黄留玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1813号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×，男，1968年8月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被刑事拘留，当日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被×孙×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被×孙×于2013年5月7日5时许，在北京市朝阳区一歌厅门口，因吕×（男，35岁，安徽省人，已判刑）、刘×2（男，35岁，吉林省人，已判刑）等人在酒店消费后不结账而发生纠纷，后双方互殴，被×孙×指使他人（均另案处理）对吕×、刘×2等人进行殴打，并致吕×”头部遗留条状瘢痕多处，累积长度大于8cm；右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；现右肘关节活动功能障碍”，致刘×2”体表遗留瘢痕多处，累计长18.3cm，其中面部单条长5.8cm，外观较明显；左侧眶内壁骨折；左侧上颌窦骨折；左侧上颌骨额突；左侧尺骨骨折”，经鉴定二人身体所受损伤均属轻伤。后被×孙×主动向公安机关投案。
在本案审理阶段，被害人吕×、刘×2自愿与被×孙×达成调解协议，被×孙×一次性赔偿被害人吕×全部经济损失，赔偿被害人刘×2全部经济损失，现在案。二被害人对被×孙×的行为表示谅解，希望法院对被×从轻处罚。
上述事实，被×孙×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人吕×、刘×2的陈述，证人赵×、刘×1、郭×、李×、祖×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，医院诊断证明书，物证照片，视频截图，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被×孙×法制观念淡薄，故意伤害他人身体，且造成二人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被×孙×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被×孙×自动到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，故对其依法从轻处罚。另从被×孙×的犯罪起因、行为表现及认罪态度等情节来看，本案被害人具有过错，且审理期间被×具有认罪悔罪表现，自愿与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人也表示谅解，故本院对其适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被×孙×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案款之人民币十二万元，发还被害人吕×；在案款之人民币二万五千元，发还被害人刘×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘媛媛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑310号
罪犯王新月，男，26岁（1990年1月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年3月22日作出（2010）通刑初字第171号刑事判决，认定被告人王新月犯强奸罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。王新月不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）二中刑终字第1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月20日以（2012）一中刑减字第2591号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3326号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。于2014年11月28日以（2014）一中刑减字第3387号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年2月17日提出对罪犯王新月减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王新月在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王新月的改造及奖励情况，提出对王新月的减刑建议。
经审理查明，罪犯王新月在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王新月综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王新月在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新月减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月2日起至2017年1月1日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 蒙
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑初字第0008号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人郭某，男，1973年1月17日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体工商户。
被告人秦某，男，1986年9月5日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，农民。
被告人胡某，男，1984年9月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仁寿县始建镇通江村*组。
辩护人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告人黎某，男，1971年11月14日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地本市钟楼区世纪明珠园**幢*单元***室。
被告人赵某，男，1972年6月4日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民。
上列五被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，均于2013年12月6日被刑事拘留，12月31日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉［2014］19号起诉书指控被告人郭某、黎某、秦某、胡某、赵某犯非法拘禁罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员王波、被告人郭某、秦某、胡某及其辩护人李忠贤、被告人黎某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，因被害人张某乙向被告人郭某、黎某所借款项到期一直未予归还，2013年12月2日下午，被告人郭某、黎某、秦某等人在得知被害人张某乙在南京后，商定将被害人张某乙带回常州，逼其归还借款。当日14时许，被告人郭某、黎某、秦某等人在南京找到被害人张某乙后，即将被害人张某乙强行带至本市武进区湖塘镇人民东路434号城市旅馆309房间关押，此后又将被害人张某乙先后关押于无锡市陆中南路121号陆通大酒店8607房间、本市武进区湖塘镇武宜北路17号中源大厦508房间，直至12月5日。在此期间，被告人秦某联系了被告人胡某、赵某帮忙看守被害人张某乙。12月5日19时许，被告人郭某、秦某、胡某、赵某在将被害人张某乙带至其父母家中要钱时被民警当场抓获。
另查明，2013年12月3日晚，为逼迫被害人张某乙尽快归还借款，被告人郭某、秦某、胡某经商定后由被告人胡某对被害人张某乙实施了殴打行为。案发后，被害人张某乙对五被告人均表示谅解。
归案后，被告人郭某、秦某、胡某、赵某如实供述了上述犯罪事实。2013年12月5日，被告人黎某在得知公安机关已介入调查的情况下仍主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证借条、借款协议、住宿登记表、谅解书；未到庭证人陈某、张某甲的证言笔录；街道派出所民警孙云波、孙启人提供的抓获经过；被害人张某乙的陈述笔录。
本院认为，被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人郭某、秦某、胡某在非法拘禁过程中有殴打情节，对三被告人均应从重处罚。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郭某、秦某、胡某、赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人黎某具有自首情节、被告人郭某、秦某、胡某、赵某具有坦白情节、五被告人悔罪态度较好且均已取得被害人谅解，根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，五被告人没有再犯罪的危险且适用缓刑对五被告人居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某均可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人胡某的辩护人提出被告人胡某系从犯的辩护意见，经查，被告人胡某具体实�了拘禁被害人的行为且在非法拘禁期间有殴打情节，其在共同犯罪中所起作用与其他被告人相当，不宜区分主从犯，故对被告人胡某的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对被告人胡某的辩护人提出的被告人胡某系初犯、悔罪态度较好，建议对被告人胡某宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
四、被告人黎某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
五、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上列五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一四年四月十五日
见习书记员 高 斐
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑初字第0008号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人郭某，男，1973年1月17日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体工商户。
被告人秦某，男，1986年9月5日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，农民。
被告人胡某，男，1984年9月6日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省仁寿县始建镇通江村*组。
辩护人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告人黎某，男，1971年11月14日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地本市钟楼区世纪明珠园**幢*单元***室。
被告人赵某，男，1972年6月4日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，农民。
上列五被告人因涉嫌犯非法拘禁罪，均于2013年12月6日被刑事拘留，12月31日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郭某、黎某、秦某、胡某、赵某犯非法拘禁罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员王波、被告人郭某、秦某、胡某及其辩护人李忠贤、被告人黎某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被害人张某乙向被告人郭某、黎某所借款项到期一直未予归还，2013年12月2日下午，被告人郭某、黎某、秦某等人在得知被害人张某乙在南京后，商定将被害人张某乙带回常州，逼其归还借款。当日14时许，被告人郭某、黎某、秦某等人在南京找到被害人张某乙后，即将被害人张某乙强行带至本市武进区湖塘镇人民东路434号城市旅馆309房间关押，此后又将被害人张某乙先后关押于无锡市陆中南路121号陆通大酒店8607房间、本市武进区湖塘镇武宜北路17号中源大厦508房间，直至12月5日。在此期间，被告人秦某联系了被告人胡某、赵某帮忙看守被害人张某乙。12月5日19时许，被告人郭某、秦某、胡某、赵某在将被害人张某乙带至其父母家中要钱时被民警当场抓获。
另查明，2013年12月3日晚，为逼迫被害人张某乙尽快归还借款，被告人郭某、秦某、胡某经商定后由被告人胡某对被害人张某乙实施了殴打行为。案发后，被害人张某乙对五被告人均表示谅解。
归案后，被告人郭某、秦某、胡某、赵某如实供述了上述犯罪事实。2013年12月5日，被告人黎某在得知公安机关已介入调查的情况下仍主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证借条、借款协议、住宿登记表、谅解书；未到庭证人陈某、张某甲的证言笔录；街道派出所民警孙云波、孙启人提供的抓获经过；被害人张某乙的陈述笔录。
本院认为，被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人郭某、秦某、胡某在非法拘禁过程中有殴打情节，对三被告人均应从重处罚。被告人黎某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人郭某、秦某、胡某、赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人黎某具有自首情节、被告人郭某、秦某、胡某、赵某具有坦白情节、五被告人悔罪态度较好且均已取得被害人谅解，根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，五被告人没有再犯罪的危险且适用缓刑对五被告人居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某均可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人郭某、秦某、胡某、黎某、赵某犯非法拘禁罪的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律基本正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人胡某的辩护人提出被告人胡某系从犯的辩护意见，经查，被告人胡某具体实施了拘禁被害人的行为且在非法拘禁期间有殴打情节，其在共同犯罪中所起作用与其他被告人相当，不宜区分主从犯，故对被告人胡某的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采信。对被告人胡某的辩护人提出的被告人胡某系初犯、悔罪态度较好，建议对被告人胡某宣告缓刑的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人秦某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
三、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
四、被告人黎某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
五、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
上列五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一四年四月十五日
见习书记员 高 斐
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7090号
原告佐军，男，1974年7月21日出生。
委托代理人李杰，北京怡天律师事务所律师。
被告张敏，男，1983年5月23日出生。
本院受理原告佐军诉被告张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告与原告签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下称《合同》），由被告购买原告所有的坐落于北京市昌平区×室房屋（以下称：该房屋），总房款为85万元。《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且《合同》以生效。签订《合同》后，被告向原告支付了1万元，对余款84万元，被告应当在2013年10月21日之前支付，经原告多次催告，被告既未与原告办理过户手续，也未支付剩余房款，一直拖延至今。根据《合同》第七条第（二）款之约定，被告逾期超过15日后，原告有权解除合同，被告应当向原告支付逾期应付款的20%的违约金。经原告多次催告仍未果，故原告诉至贵院，请求依法判令：1、解除原、被告就北京市昌平区×室房屋于2013年10月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告向原告支付违约金16.8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月15日，被告与原告签署《北京市存量房屋买卖合同》（以下称《合同》），由被告购买原告所有的坐落于北京市昌平区×室房屋（以下称：该房屋），总房款为85万元，被告已支付定金1万元，余款84万元被告应当在2013年10月21日之前支付。《合同》第七条第（二）款约定，买受人逾期超过15日后，出卖人有权解除合同，买受人应当向出卖人支付逾期应付款的20%的违约金。合同签订后，被告至今未按照约定支付剩余房款84万元。
上述事实有《北京市存量房买卖合同》、《自行划转补充协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定支付剩余购房款84万元，否则应当按照约定承担违约责任。现原告要求解除合同，本院认为符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告支付违约金16.8万元，亦有法律依据，本院应予支持。鉴于被告已经支付定金1万元，故应予折抵部分违约金。另外，根据法律规定被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、解除原告佐军与被告张敏于二○一三年十月十五日签署的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告张敏于本判决生效后七日内支付原告佐军违约金十五万八千元。
三、驳回原告佐军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十元，由原告佐军负担一百元，已交纳；由被告张敏负担一千七百三十元，于本判决生效后七日内缴纳。公告费（以实际票据为准）由被告张敏负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第12号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告毕会滨，男，1972年11月2日出生，满族，粮农，住五常市。
被告穆玉田，男，1964年1月10日出生，满族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告毕会滨、穆玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告毕会滨、穆玉田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年1月13日，哈尔滨银行向借款人毕会滨发放贷款25，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由穆玉田、毕常福、唐红波、关文东提供担保，借款月利率8.88‰，借款期限自2012年1月13日至2013年1月5日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人毕会滨尚欠借款本金11，000元，利息5，050.05元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人毕会滨给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人穆玉田、毕常福、唐红波、关文东按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人毕常福、唐红波、关文东的诉讼。
被告毕会滨、穆玉田未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年1月13日农户联保贷款合同一份。证明借款人毕会滨借款及穆玉田、毕常福、唐红波、关文东担保的事实。
三、2012年1月13日由借款人毕会滨签字的农户借款凭证一份。证明借款人毕会滨借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年1月13日，哈尔滨银行与借款人毕会滨由保证人穆玉田、毕常福、唐红波、关文东担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人毕会滨在哈尔滨银行处借款25，000元，月利率8.88‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人毕会滨从哈尔滨银行处借款25，000元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月5日，借款到期后，借款人毕会滨尚欠借款本金11，000元，利息5，050.05元；诉讼中，哈尔滨银行撤回对保证人毕常福、唐红波、关文东的诉讼。
本院认为，哈尔滨银行与借款人毕会滨由保证人穆玉田、毕常福、唐红波、关文东担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；诉讼过程中，哈尔滨银行放弃对保证人毕常福、唐红波、关文东的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人毕会滨未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人穆玉田应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人毕会滨偿还借款本息，要求保证人穆玉田承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕会滨自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金11，000元，利息5，050.05元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计16，050.05元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告穆玉田对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告毕会滨负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告穆玉田承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马国友
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01895号
原告房某某，男，1966年9月28日出生，住民权县。
被告王某甲，男，1979年9月24日出生，住民权县。
被告王某乙，男，1981年11月20日出生，住所地同上。
本院在审理原告房某某与被告王某甲、王某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房某某负担。
审判长 赵卫民
审判员 王玉海
审判员 张 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 王颂皓
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第155号
申请执行人南京我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司），住所地南京市鼓楼区广州路189号13楼。组织机构代码：72605039-X。
法宝代表人史立斌，我爱我家公司总经理。
委托代理人龙樑。
被执行人梅茂放，男，1978年9月20日生，汉族。
申请执行人我爱我家公司与被执行人梅茂放居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告梅茂放于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告我爱我家公司违约金3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告我爱我家公司负担195元，被告梅茂放负担415元。因被执行人梅茂放未履行判决书确定的义务，申请执行人我爱我家公司向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人梅茂放下落不明，其名下无车辆和银行存款可供执行，依法查封被执行人梅茂放名下位于南京市江宁区天元东路228号2幢107室的房屋壹套。由于本案标的金额较小，不宜对该房屋进行拍卖。申请执行人亦同意。尚未执行到位本金4115元及迟延履行金。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案中被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。依法查封被执行人梅茂放名下位于南京市江宁区天元东路228号2幢107室的房屋壹套（不宜处理），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁开民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年八月十八日
见习书记员 王 磊
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第189号
原告：夏某。
委托代理人：沈某。
被告：夏某某。
被告：陈某。
原告夏某为与被告夏某某、陈某民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告夏某及其委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告夏某某、陈某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某起诉要求被告夏某某、陈某共同归还借款100000元，支付自2015年6月25日起按本金100000元按月息2分计算至款清日止的利息，并承担本案诉讼费。审理期间，原告夏某变更诉讼请求为：要求被告夏某某、陈某共同归还借款100000元，支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自起诉之日计算至款清日止的利息损失，并承担本案诉讼费。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月25日，被告夏某某向原告夏某借款100000元并出具借条一张，借条载明“今借夏某人民币壹拾万元整。（￥100000-）”等字样。借条出具后，被告夏某某、陈某均未归还借款。另查明，被告夏某某、陈某于2006年5月16日登记结婚，被告夏某某自2009年9月30日起投资经营奉化市溪口鹏胜气动元件厂。
上述事实由原告夏某提供的借条、结婚登记审查处理表、个体工商户登记情况打印件等证据及其当庭陈述为证。
本院认为，被告夏某某向原告夏某借款100000元的事实有被告夏某某出具的借条予以证实。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告夏某某在合理期限内返还借款。该笔借款发生在被告夏某某、陈某夫妻关系存续期间，且被告陈某未到庭对原告的诉请提出异议，故原告要求被告夏某某、陈某共同归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，原告现要求被告夏某某、陈某支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自起诉之日计算至款清日止的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某、陈某于本判决生效后十日内共同返还给原告夏某借款100000元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元自2015年8月24日计算至款项付清之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏某某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第146号
原告郭某某，女，1981年12月25日生。
委托代理人周金枝、李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
被告王某某，男，1982年7月18日生。
委托代理人李文龙，河南开达律师事务所律师。
原告郭某某诉被告王某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告于2009年1月24日办理酒席结婚，于2009年10月23日生下儿子，名王小某。儿子出生后不久，被告性情大变，经常不断与原告争吵，被告经常赌博引起家庭矛盾，还经常使用暴力将原告和孩子打伤。2014年11月23日，被告再次暴力殴打原告和孩子致伤，原告碍于亲情未予追究相关责任，但被告的暴力行为致使原告和孩子至今不敢回家，现原告起诉：1、要求生子王小某由原告抚养，被告承担抚养费26000元；2、要求返还原告个人物品被子五条，单子四条，椅子两把，生活用品及随身衣物。
被告辩称，1、生子王小某应当由王某某抚养，原告承担抚养费26000元；2、原告郭某某应当退还彩礼款20000元整。
经审理查明，原被告于2009年1月24日典礼同居，未办理结婚登记手续。双方于2009年10月23日生有一子，名王小某，现随原告郭某某生活。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有生子常住人口登记卡、原被告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，对原告要求由原告抚养生子王小某、被告承担抚养费的诉讼请求，考虑生子王小某长期随原告郭某某生活，不改变成长环境更有利于其健康成长，故生子王小某仍由原告郭某某抚养为宜，由被告王某某承担抚养费15600元（1200元／年×13年）。原告自愿放弃第二项诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。对于被告要求原告郭某某退还彩礼款20000元的答辩意见，因双方已同居生活且生育王小某，不符合彩礼返还的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、生子王小某由原告郭某某抚养，被告王某某承担抚养费15600元。于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的其他答辩请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年七月十五日
书记员 李 岚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1857号
原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇方圆艺新1号楼。
法定代表人：舒栩，职务：董事长。
委托代理人：李光伟，该公司副总经理。
被告：高双武，男，1988年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：包萨如拉，女，1990年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：卢宝，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高永祥，男，1975年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵高娃，女，1978年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邰洪亮，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：赵国胜，男，1970年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩梅节，女，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司与被告高双武、包萨如拉、卢宝、高永祥、赵高娃、邰洪亮、赵国胜、韩梅节金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告高双武、包萨如拉、卢宝、高永祥、赵高娃、邰洪亮、赵国胜、韩梅节的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员于德文
二〇一六年十一月二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初1857号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇方圆艺新1号楼。法定代表人：舒栩，职务：董事长。委托代理人：李光伟，该公司副总经理。被告：高双武，男，1988年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包萨如拉，女，1990年3月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：卢宝，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：高永祥，男，1975年9月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵高娃，女，1978年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邰洪亮，男，1982年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵国胜，男，1970年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩梅节，女，1973年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司与被告高双武、包萨如拉、卢宝、高永祥、赵高娃、邰洪亮、赵国胜、韩梅节金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告高双武、包萨如拉、卢宝、高永祥、赵高娃、邰洪亮、赵国胜、韩梅节的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二〇一六年十一月二日书记员姜鹏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第474号
原告：黄小岳。
委托代理人：徐露科。
委托代理人：潘游。
被告：蒋宝华。
被告：袁国真。
被告：杨建云。
原告黄小岳为与被告蒋宝华、袁国真、杨建云民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄小岳的委托代理人徐露科到庭参加诉讼；被告蒋宝华、袁国真、杨建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小岳以被告蒋宝华未归还借款，且被告袁国真、杨建云作为保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告蒋宝华偿还原告借款本金100000元及利息24000元（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂从2013年5月23日起计算至2014年6月22日止，之后主张至实际履行之日止）；2.被告蒋宝华支付原告律师代理费3000元；3.被告袁国真、杨建云对上述款项承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：黄小岳；
借款人：蒋宝华；
借款时间：2013年5月22日；
借款金额及利息：借款本金100000元，约定利息为月5%，如逾期不付按照日1%支付违约金；
还款期限：2013年6月21日；
款项交付：银行转账；
律师费承担：根据借款协议第六条，原告为实现债权而支出的律师费等应由被告蒋宝华承担。
担保情况：被告袁国真、杨建云对被告蒋宝华的本案借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债务而支出的律师代理费等，担保期限至实际履行全部债务及费用为止；
还款情况：被告蒋宝华未偿还任何本金及利息，被告袁国真、杨建云也未履行保证责任；
律师费实际支出：原告为实现本案债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借款协议、网上银行电子回单、收条、户籍证明、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原告与被告蒋宝华之间的借款事实清楚、证据充分，在双方约定的还款期限届满后，被告蒋宝华未及时履行还本付息的义务，已构成违约，故原告依法有权要求被告蒋宝华偿还借款本金100000元及相应的利息或逾期利息，经计算，原告关于利息及逾期利息的主张低于双方在借款协议中的约定，也未超过我国法律对于利息的保护上限，故对原告的第一项诉请予以支持。关于律师代理费，原告的相关主张符合双方在借款协议中的约定，且该律师费金额也不违反《浙江省律师服务收费标准》，故本院对原告要求被告蒋宝华支付律师代理费3000元的诉讼请予以支持。被告袁国真、杨建云系本案的保证人，根据借款协议的约定，其保证方式为连带责任保证，而保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等，关于保证期间，借款协议中载明“担保期限至实际履行全部债务及费用为止”，应视为约定不明，在此情况下，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，现借款人蒋宝华未按约还款，原告在保证期间内向两位保证人主张权利，对此，被告袁国真、杨建云理应在上述保证范围内承担相应的保证责任，故对于原告的第三项诉请亦予以支持，在实际承担保证责任后，该两被告有权向被告蒋宝华追偿。被告蒋宝华、袁国真、杨建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下规定，判决如下：
一、被告蒋宝华于本判决生效后十日内偿还原告黄小岳借款本金100000元、利息及逾期利息24000元及以100000元为本金基数自2014年6月23日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告蒋宝华于本判决生效后十日内支付原告黄小岳律师代理费3000元；
三、被告袁国真、杨建云对被告蒋宝华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告蒋宝华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2840元，由被告蒋宝华、袁国真、杨建云共同负担；公告费650元，由被告蒋宝华、袁国真、杨建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1648号
原告：陈欣。
被告：李强，、
原告陈欣为与被告李强民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈欣到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈欣诉称：被告于2015年1月以其工厂要买设备为由向原告借款两笔共计人民币30500元，又于2015年5月4日以做生意周转为由向原告借款一笔计人民币16000元，并向原告承诺于2015年5月31日还清之前向原告所借共计人民币46500元。此款被告至今未付。故诉请：一、判令被告支付原告欠款人民币46500元；二、要求被告支付借条约定的利息。
被告李强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年1月9日，被告因需向原告借款人民币12500元，约定于2015年2月28日前还清；2015年1月29日，被告向原告借款人民币18000元，约定于2015年5月1日前还清；2015年5月4日，被告向原告借款人民币16000元，约定5月31号前还清，不付清按0.02%利息。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被身份证，借条原件三份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。关于利息部分诉讼请求，原告主张按照月利率2%计算三笔借款利息，但在被告于2015年1月9日及2015年1月29日向原告出具的两张借条中，原、被告并未约定利息，视为不支付利息，在借条中原、被告明确约定还款期限，还款期限届满后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息应当予以支持。在被告于2015年5月4日向原告出具的借条中，原、被告约定利息为0.02%，但未明确利息计算标准，为约定不明，视为不支付利息；关于还款期限，该笔借款中原、被告约定还款期限为“5月31号前”，但未确定还款年限，亦为约定不明，被告应当在原告催告后合理期限内返还借款并支付催告后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强于本判决生效后十日内偿还原告陈欣借款本金46500元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以12500元为本金自2015年3月1日起至本判决确定履行之日止；以18000元为本金自2015年5月2日起至本判决确定履行之日止；以16000元为本金自2015年6月2日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已预交），减半收取计人民币481.50元，由被告李强负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费963元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。]
审 判 员 陈安栖
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 叶昭君
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第141号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工。特别授权代理。
被告李存云，男，1972年12月23日生。
被告陈春仙，女，1974年11月11日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告李存云、陈春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财，被告李存云、陈春仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告李存云于2012年4月22日向原告借款80000元，借款用途为蔬菜收购，借款月利率为10.168‰，借款到期日为2013年4月22日。被告陈春仙是李存云之妻，与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人承担连带还款责任。借款逾期后，经催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息26437.23元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息随本清）。
被告李存云、陈春仙共同辩称，借款是事实，因做生意亏本，只能慢慢还款。
被告李存云、陈春仙对原告诉称的事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李存云签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李存云、陈春仙于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款80000元及利息26437.23元（利息计算至2015年2月16日，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告李存云、陈春仙负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一五年四月九日
书记员 张春玉
-3-
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00219号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月5日被取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月14日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日22时50分许，被告人吴某甲酒后无证驾驶HEL652号普通二轮摩托车，从涟水县经济开发区陶柳佳苑小区往涟水县人民医院，在沿金城路行驶至莲花小区门前路段时，与马某驾驶的苏H×××××号轿车发生碰撞。经鉴定，被告人吴某甲血样中乙醇含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、吴某乙等人的证言、血样提取登记表、照片、血醇检验鉴定报告书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年8月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙爱明
二〇一五年七月二十日
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初424号
原告陕西新天宇置业投资有限公司。
法定代表人徐浩，系该公司董事长。
委托代理人陈远文，旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告何昌进，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民。
原告陕西新天宇置业投资有限公司与被告何昌进商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员高爱辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远文、被告何昌进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西新天宇置业投资有限公司诉称，原告与被告经过充分协商，于2014年6月14日在旬阳县双河镇泰山移民安置小区售楼部签订了《商品房买卖合同》，合同签订后原告按约定协助被告办理了移民搬迁补贴手续。现被告已装修入住，移民补贴资金也已到位，但剩余30000元房款至今未付，且拒缴公共维修基金导致原告无法给被告办理房产登记手续。为维护自身合法权益，诉请判令被告支付所欠购房款30000元及违约金，并按照人民银行同期同类贷款基准利率承担自2014年6月14日至履行完毕期间的利息。
被告何昌进辩称，被告尚欠原告30000.00元购房款属实。因原告所售房屋存在质量问题，被告提出后，原告一直未予修复，被告才未支付尚欠购房款。
经审理查明：原告在旬阳县双河镇从事房地产开发，建造双河镇泰山移民安置小区。被告于2013年1月29日向原告缴纳定金30000.00元订购原告开发的3#楼1单元601室（房管部门最后核定为3#楼3单元602室），单价1610元∕㎡，优惠10000.00元。2014年4月29日，被告续交房款50000.00元，并与原告签订《商品房买卖合同》，合同第三条记载房屋面积112.78㎡；第四条记载房价1432.66元∕㎡；第六条记载剩余房款玖万壹仟伍佰柒拾陆元整（91576.00元）。2014年6月14日，被告续交房款51576.00元。2014年7月23日，被告续交房款10000.00元。2015年6月13日，被告向原告出具尚欠30000.00元房款欠条，并约定于房产证办理后立即付清。现被告已装修房屋并入住，公共维修基金也已缴纳，但所欠房款至今未付。
上述事实除原、被告当庭陈述外，有以下证据证实：
1、原告提供企业法人营业执照、旬阳县商品房预售许可证，证明其诉讼主体资格及从事商品房买卖的合法性。
2、原告提供商品房买卖合同、收款收据、被告出具欠条，证明原、被告之间商品房销售合同关系及被告尚欠原告30000.00元房款。
3、原告提供催缴房款通知照片复印件、邮递函件清单，证明原告向被告催要欠款。
以上证据均当庭质证，证据形式合法，内容证实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。本案原、被告签订的商品房销售合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告已按照约定向被告交付了房屋，根据缴纳定金收据载明单价1610元∕㎡，按照房屋面积112.78㎡计算，应付房款共计181575.80元，扣除收据约定的优惠金额10000.00元和被告已缴纳的141576.00元，尚欠房款29999.80元，与被告向原告出具欠条记载所欠房款相吻合，现被告已实际入住购买的房屋，原告主张被告支付剩余房款合法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》所记载房价1432.66元∕㎡与事实不符，本院不予确认。被告提出房屋质量问题应当依法另行主张自己合法权利。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金及利息不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定判决如下：
被告何昌进在本判决生效后20日内支付原告陕西新天宇置业投资有限公司购房欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告何昌进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高爱辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘玉凤
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00807号
罪犯崔延军，别名崔积涛，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2012年12月21日作出（2012）丛刑初字第278号刑事判决，以罪犯崔延军犯销售伪劣商品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月9日起至2017年4月18日止），并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第810号提请减刑建议提出，罪犯崔延军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）806号检察意见认为，罪犯崔延军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯崔延军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱记功2次、表扬4次的奖励。
另查明，罪犯崔延军一年来狱内个人消费金额为3137.8元。罪犯崔延军家属于2015年6月19日为其缴纳罚金2000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯崔延军减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯崔延军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔延军减去有期徒刑十一个月，并处罚金20万元（已缴纳2000元）不变。
刑期自2011年12月9日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第0024号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李适年。
李适年诉南京远宏物业发展服务有限公司（以下简称远宏公司）一案，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁民诉终字第17号民事裁定，已经发生法律效力。李适年不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：李适年向南京市鼓楼区人民法院诉称，远宏公司一系列行为造成对李适年包括相邻权、人格名誉权等多项权益的侵害。请求判令：远宏公司立即停止侵权、书面道歉、消除影响；支付李适年经济损失费2000元、精神抚慰金20000元等。
一审法院经审查认为，起诉人应当是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织。而李适年提交的材料不能反映其与本案有直接的利害关系，故不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对李适年的起诉不予受理。
李适年不服一审裁定，向南京市中级人民法院上诉称，远宏公司非法进驻，服务质量低下，将不该出租的房屋私自出租给嘉盛公司施工人员，对租住人员任意时间段的噪音、烟尘污染等听之任之。远宏公司还与他人恶意串通，散播谎言，造成对李适年包括相邻权、人格名誉权等多项权益的侵害。因此，李适年有权提起诉讼，要求远宏公司停止侵权、书面道歉、赔偿损失。一审法院裁定对本案不予受理是错误的，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
二审法院经审查认为，根据民事诉讼法以及侵权责任法的规定，在侵权之诉中，被侵权人为原告，其提起侵权之诉应有具体的诉讼请求和所根据的事实与理由。本案中，李适年不是被辱骂人，故不能成为侵害名誉权之诉的原告。对于其主张的包括相邻权在内的多项民事权益受到侵害，因不同民事权益涉及不同法律关系，李适年应逐一列举、分别起诉并提供证据。李适年将其合并起诉，不符合人民法院的受理条件。综上，原审法院裁定对李适年起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李适年不服二审裁定，向本院申请再审称，远宏公司一系列行为造成对李适年包括相邻权、人格名誉权等多项权益的侵害。李适年有权提起诉讼，要求远宏公司停止侵权、书面道歉、消除影响、赔偿损失等。
本院认为，李适年对远宏公司提出的本案诉讼包括相邻权、人格名誉权等多项权益的诉讼请求。李适年将几个不同的法律关系合并起诉，不符合人民法院的受理条件。一、二审法院裁定对李适年起诉不予受理并无不当。李适年再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李适年的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱慧珺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第27号
原告：方展崇，男，1945年11月18日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市苏宁云商销售有限公司。住所地。
法定代表人：鲍东昇。
委托代理人：蔡颖恩。
被告：中山市龙的电器实业有限公司。住所地。
法定代表人：张钜标。
委托代理人：肖松明，广东泽正律师事务所律师。。
委托代理人：孟午君。
原告方展崇诉被告佛山市苏宁云商销售有限公司（以下简称佛山苏宁云商公司）、中山市龙的电器实业有限公司（以下简称中山龙的公司）侵害实用新型专利权（专利号：ZL20052000××××.7）纠纷一案，中山龙的公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求将本案移送广东省中山市中级人民法院管辖。2014年3月4日，本院作出（2014）佛中法知民初字第27-1号民事裁定，驳回中山龙的公司提出的管辖权异议。中山龙的公司不服，上诉于广东省高级人民法院。2014年5月23日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法立民终字第959号民事裁定，维持了本院的管辖权。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日对本案进行了公开开庭审理。方展崇及其委托代理人叶永清，佛山苏宁云商公司的委托代理人蔡颖恩，以及中山龙的公司的委托代理人肖松明、孟午君到庭参加了诉讼。庭后，中山龙的公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会作出的第5W106267号无效宣告请求审查决定，认为该决定宣告涉案ZL20052000××××.7号实用新型专利权全部无效，故原告方展崇提起本案诉讼已经没有权利基础。2014年10月28日，本院召集双方当事人对上述审查决定进行了质证。
本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在，故国家知识产权局专利复审委员会于2014年9月26日作出第5W106267号无效决定，宣告涉案专利权全部无效后，方展崇涉案专利权应视为自始即不存在，不受法律保护。因方展崇的诉讼请求丧失了权利基础，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方展崇的起诉。
案件受理费2300元，退还给原告方展崇。
当事人如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 谭志华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁淑霞
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05156号
原告：王一林，学生。
委托代理人：李国云。
被告：刘倩影，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：张树国，公司经理。
委托代理人：林依杰。
原告王一林与被告刘倩影，中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王一林的诉讼请求：判令被告赔偿损失19017.25元；诉讼费由被告承担。
被告刘倩影未予答辩。
被告大地遵化公司辩称：医疗费应扣除非医保用药，护理时间以住院时间为准，交通费过高。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告刘倩影，该车在被告大地遵化公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年5月30日至2015年5月29日。
2015年1月16日12时许，尤胜泉驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶到南三环职教中心东侧时，与刘倩影驾驶的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，尤胜泉、王一林、陈彬彬受伤，陈彬彬眼镜损坏。经遵化市公安交通警察大队认定尤胜泉承担同等责任，刘倩影负同等责任，王一林，陈彬彬无责任。
原告主张伙食补助费240元，护理费1173.6元。尤胜泉已诉至本院。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费12631.65元。提交了医疗费票据、住院病历、用药明细、门诊病历。
经质证，被告大地遵化公司辩称无异议，应扣除非医保用药。
本院认定医疗费12631.65元。理由：原告提交了证据予以证实。被告辩称应扣除非医保用药，但未提交证据，不予支持。
2.复印费60元。提交了票据1张。
经质证，被告大地遵化公司辩称不是保险赔偿范围。
本院认定复印费60元。理由：系原告为确定自身损失情况所开支的必要合理费用。
3.交通费1400元。提交了交通费票据。
经质证，被告大地遵化公司辩称法院酌定。
本院认定交通费1000元。理由：原告受伤住院，确需开支交通费，但票据载明的时间、地点与原告入院、出院时间、地点并不完全一致，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告交通费1000元。
本院认为：被告大地遵化公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致原告及他人受伤，被告刘倩影负同等责任，故被告大地遵化公司首先应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，原告超出交强险及交强险外损失由被告大地遵化公司承担50%的赔偿责任。尤胜泉受伤后已经起诉至法院，故被告大地遵化公司应在交强险项下为其预留相应份额（医疗费项下预留5000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王一林损失11139.43元（其中交强险医疗费限额项下5000元、死亡伤残项下2173.6元，第三者责任险项下3965.83元）；
二、驳回原告王一林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王一林负担52.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担25元，被告刘倩影负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年一月五日
书 记 员 白杰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第444号
原告赵英春，男，1964年2月19日生，汉族，住九台市。
被告刘卫，男，1973年6月10日生，汉族，户口所在地九台市团结派出所辖区。
原告赵英春诉被告刘卫借款合同纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告辖区地址，但本院按原告提供的被告地址不能确认被告地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告赵英春未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告赵英春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年三月十七日
书记员 孔俊琦
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1043号
申请执行人李延霞，无业。
被执行人徐笃杰，职业及现住址不详。
被执行人王洋。
本院在执行李延霞与徐笃杰、王洋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权291153.00元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十一月十五日
书记员 王雯瑶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1043号申请执行人隋振章委托代理人杨世斌被执行人刘晓飞被执行人刘中弟上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）东民初字第3589号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了被执行人刘中弟的银行存款，并提取了17280元，现申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第3589号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  胡英斌二〇一四年十二月十六日书 记 员  孙美艳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第44号
罪犯曹利军，男，1988年3月19日出生，汉族，河南省修武县人，小学文化，现在河南省焦作监狱服刑。
焦作市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）焦刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人曹利军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年3月31日起至2027年3月30日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）豫法刑三终字第024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年4月18日交付执行。该犯历经减刑一次，于2012年1月15日减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期自2007年3月31日起至2026年4月30日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯曹利军减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人曹利军伙同他人于2007年2月至3月期间在焦作市多次抢劫现金、项链、小灵通等物品，曹利军参与抢劫犯罪4起，价值人民币4792元；2007年3月伙同他人盗窃人民币、手机、香烟等物品，作案3起，价值人民币4283元。被告人曹利军系累犯、主犯。
罪犯曹利军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯曹利军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹利军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹利军准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2007年3月31日起至2025年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2072号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
被告张增智，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告张增智物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月九日
书记员 李 莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第226号
原告广东奥迪动漫玩具有限公司。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告周胜利。
本院在审理原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告周胜利侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年1月15日以与被告周胜利达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半为人民币25元，由原告广东奥迪动漫玩具有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 马慧林
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第47号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年4月15日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，住长春市，系中铁十三局二公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人刘某某于2013年8月13日21时10分许，酒后驾驶吉AMB9**号小型普通客车在九台市团结派出所对面倒车过程中，将路边停放的奔腾轿车刮撞，造成车辆损坏。经理化检验：刘某某血液样本中乙醇成分为161.96mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某某的供述；被害人郑某某的陈述；证人张某某、马某某、谢某某的证言；书证：户籍信息、到案经过；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宋博
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00747号
罪犯何文平，男，1986年10月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）德刑初字第1014号刑事判决，以被告人何文平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日经本院减刑二年。2012年11月30日经本院减刑二年。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯何文平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极21个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极21个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯何文平在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何文平的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年4月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨 静
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00973号
上诉人（原审被告）陈龙会，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人任利，该公司执行董事。
委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
上诉人陈龙会因物业服务合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈龙会及其委托代理人冯楠，被上诉人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）的委托代理人王军、杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年12月陈龙会从陕西泰盈环达通房地产开发有限公司购买位于咸阳市世纪大道奥林匹克花园小区三期C4号楼2单元8层1号房屋一套（面积为121.65平方米）。2009年8月陈龙会接收了所购买的房屋。2008年5月锦江物业公司与陕西泰盈环达通房地产开发有限公司签订关于该房产公司开发的奥林匹克花园小区的前期物业合同，约定由锦江物业公司对小区进行物业服务与管理。高层住户每月每平方米的物业费为0.95元，垃圾清运费为每户每月6元，电梯运行费按照0.1-0.45元根据楼层分类计算，供暖运行费按照热力公司收费标准计算。陈龙会在接房时亦清楚锦江物业公司系奥林匹克花园小区的物业服务主体，2009年8月2日陈龙会在锦江物业公司给其提供的承诺书上附条件的签署了自己的名字，且陈龙会向锦江物业公司交纳了2009年8月、9月的物业费489.1元。但对2009年10月以后的物业费、暖气基础运行费、电梯费、垃圾费未向该公司交纳。
原审法院认为，锦江物业公司作为奥林匹克花园小区的物业服务主体对整个小区进行服务管理，陈龙会作为小区业主，双方事实上形成了物业服务合同关系，陈龙会应向锦江物业公司交纳相应的物业费及其他费用。因陈龙会至今未入住其所购买的房屋，故其所欠物业费应按空置房标准计算收取（按正常70%）。锦江物业公司诉请的违约金部分，陈龙会因认为房屋有质量问题才未入住，并非有意而不向其交纳相关费用，对锦江物业公司此节诉请本院不予支持。陈龙会辩称该案部分请求已过诉讼时效理由不能成立，另陈龙会认为应追加陕西泰盈环达通房地产开发有限公司作为本案的被告，且认为应由该房产开发公司承担房屋的质量问题及由此而产生的物业费等其他费用属另一法律关系，陈龙会对此可另案起诉，本案对此不予涉及。遂依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告陈龙会于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告西安锦江物业服务有限公司2009年10月至2013年12月31日止的物业费4125.75元，2010年、2011年、2012年暖气基础运行费2807.7元，垃圾费306元（止2013年12月31日），电梯费2295元（止2013年12月31日），以上合计9534.45元。二、驳回原告西安锦江物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费143元由被告陈龙会承担。宣判后，陈龙会不服，提起上诉。
上诉人陈龙会上诉提出：1、泰盈公司作为涉案小区的建设单位与被上诉人签订前期物业委托合同，是本案的必要诉讼参与人，一审应当追加而未予追加，属程序错误；2、上诉人与被上诉人之间不存在物业合同关系，被上诉人是基于泰盈公司的委托对上诉人房屋所在小区进行管理的，因而上诉人并非被上诉人服务的对象，一审认定事实错误；3、原审法院认定2009年10月1日至2011年11月30日期间的诉求未过诉讼时效，属事实不清；4、原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条，本案应由泰盈公司承担涉案房屋修复期间的全部费用，原判令上诉人承担房屋维修期间的物业费等相关费用，系适用法律错误。综上，一审认定事实错误，程序违法，判决有误，故请求：撤销咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02834号民事判决并判决驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人陈龙会为支持其上诉请求当庭提举《业主手册》一份作为证据，用以证明被上诉人锦江物业公司对房屋的质量问题有协助、督促开发商修缮的义务，被上诉人未尽到该义务，存在过错。
被上诉人质证认为，对该《业主手册》的真实性无异议，证明目的不认可。该手册是开发商印发的，督促协助并非物业公司法定义务，房屋质量问题应由维修中心解决，而维修中心系开发商负责的。
被上诉人锦江物业公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人当庭提举以下证据：1、派工单三份；2、业主亲自书写的房屋质量问题清单，以上两份证据证明其已尽到义务，积极协助业主维修房屋；3、与开发商的工作联系单，证明被上诉人已积极联系了开发商，不存在过错。
上诉人质证认为，对派工单真实性有异议，是被上诉人单方制作，且在该时间内对方也并未对房屋进行维修；对业主书写的房屋质量问题清单和工作联系单的真实性无异议，对证明目的不认可，房子到现在还不能使用。
经双方当事人举证、质证，合议庭评议认为对上诉人提举《业主手册》真实性认可，证明目的不认可；对被上诉人提交的证据1，因其真实性无法确定，故不予认可；证据2、3因来源合法，内容真实有效，予以认可。
经审理：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为奥林匹克花园小区的物业服务主体对整个小区进行物业服务及管理，上诉人作为小区业主实际上享受到了锦江物业公司对该小区进行的整体服务。从上诉人向被上诉人交纳2009年8月、9月的物业费及其多次向被上诉人反映房屋质量问题的事实来看，双方形成了事实上的物业服务合同关系，鉴于本案系物业服务合同纠纷，一审没有追加陕西泰盈环达通房地产开发有限公司为本案被告并不违反有关程序法的规定，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人作为小区业主应当依约足额交纳物业费及其他费用，被上诉人在催缴过程中其均以房屋存在质量问题为由拒绝交纳，故本案不存在超过诉讼时效的情形，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人提出因涉案房屋存在质量问题而致其至今不能装修入住，应由陕西泰盈环达通房地产开发有限公司承担涉案房屋修复期间的物业费等全部费用一节，因上诉人并未对该房地产开发公司提起诉讼，本案不存在可以合并审理的情形，故原审认为上诉人该请求属另一法律关系，可另案起诉而在本案中不予涉及，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，论理充分，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈龙会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 李海清
二〇一四年八月十四日
书 记 员 柯彦红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16552号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：东阳市吴宁街道振兴路*号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴振华，男，1988年12月17日出生，汉族，系原告职工。
被告：郭武良，男，1950年10月10日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）与被告郭武良合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郭武良归还借款本金25.42万元并支付利息（自借款之日起按月利率1.2%计算至2015年6月26日为18709.12元，2015年12月27日起按月利率2%计算至2016年11月2日为52820.73元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日）。本案审理中，原告将诉讼请求中的利率变更为：自借款之日起按月利率1.2%计算至2015年6月26日为18607.44元，2015年12月27日起按月利率2%计算至2016年11月2日为52704.13元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，郭武良因支付上海市浦东新区法院执行款所需，向东阳三建公司借款25.42万元，约定于2015年12月26日前归还，按东阳三建公司（2008）28号文件规定支付利息，若逾期，应按每日万分之六支付违约金。东阳三建公司（2008）28号文件规定：公司借款正常期限内按月利率12‰计算利息。借款当日，东阳三建公司将25.42万元汇入法院账户。借款至今，郭武良分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭武良于判决生效之日起五日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款本金25.42万元并支付利息（自2015年6月26日起按月利率1.2%计算至2015年6月26日为18607.44元，2015年12月27日起按月利率2%计算至2016年11月2日为52704.13元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3091元，由被告郭武良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 郭丽君
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年7月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
辩护人邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人向某犯非法侵入住宅罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员温国超出庭支持公诉，被告人向某、辩护人邱许坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年7月17日5时许，被告人向某在黄姚镇黄姚街“有约客栈”旅馆撬开前台的抽屉，盗取101房间钥匙后用钥匙打开该房间门进入该房间，当时该房间内有全某某（女）、廖某某（女）在内住宿。向某进入该房间后即上全某某所睡的床上，躺在全某某身边并用手摸全某某，全某某醒来后发现身边睡着一个男子就问“你是谁？”同时想喊叫并爬起来，向某用一只手捂住全某某嘴巴，一只手抓住全某某两只手腕，用左脚压住全某某双脚不让她起来，全某某多次想起来均未成功。同房间住宿的廖某某惊醒后开灯看到此种情况，想去拉全某某起来也未成功。后全某某跑到顾某某（女）住的房间，向某也随后跟着闯入，顾某某叫向某出去，向某不予理会。后来，全某某、顾某某一起跑进二楼黄某某（女）住的房间，向某又硬闯入该房间，并在用力将房间门关上时损坏了该房间门的门锁。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，认为被告人向某未经他人许可，非法强行闯入在“有约客栈”住宿的被害人全某某等人的房间，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩解意见。
辩护人邱许坚提出，被告人向某非法侵入住宅情节不算严重，且都是尾随他人进入而非强行破门而入，主观恶性小，归案后能如实供述自己的罪行，又是初犯，建议对向某判处缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人向某与被害人全某某（女）、顾某某（女）、黄某某（女）系朋友关系，2014年7月15日向某到黄姚游玩，住宿在黄姚镇黄姚街“有约客栈”。7月16日晚向某与黄某某等人在酒吧喝酒后一起回到“有约客栈”，其便一直在“有约客栈”大厅喝酒。7月17日凌晨5时许，向某撬开旅馆的前台抽屉，盗取全某某、廖某某（女）住宿的101号房间钥匙后用钥匙打开该房间门进入该房间。向某进入该房间后即上全某某所睡的床上，躺在全某某身边并用手摸全某某，全某某醒来后发现身边睡着一个男子就问“你是谁？”同时想喊叫并爬起来，向某用右手捂住全某某嘴巴，左手抓住全某某两只手腕，并用左脚压住全某某双脚不让她起来，全某某多次想起来均未成功。同房间住宿的廖某某惊醒后开灯看到此种情况，想去拉全某某起来，被向某推开。全某某挣脱向某起来后，跑到同在“有约客栈”一楼住宿的顾某某住的房间，向某也随后跟着闯入，顾某某叫向某出去，向某不予理会。后来，全某某、顾某某一起跑进“有约客栈”二楼202号黄某某住的房间，向某又硬闯入该房间，并在进入后以用脚踢门的方式关门，把门关上的同时损坏了该房间门的门锁，导致向某与全某某、顾某某、黄某某四人被困在202号房，直至早上七点黄姚派出所民警到来将门踢开。事后，向某的家属代为赔偿了“有约客栈”损坏门锁等损失1700元。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某某、廖某某、顾某某、黄某某的陈述，证人梁勤安的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，抓获经过、人口信息表，《收据》，被告人向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某未经他人许可，非法强行闯入在“有约客栈”住宿的被害人全某某、顾某某、黄某某的房间，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出，被告人向某非法侵入住宅并非强行破门而入，情节不严重，主观恶性小，建议对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人向某进入全某某房间后，用手脚压制住了被害人全某某从而不让其起身，并强行闯入其他客人的房间内，多次被要求退出而仍不退出，已破坏他人生活的安宁，情节较为恶劣。对辩护人的上述意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人向某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
代理审判员 陈 晨
代理审判员 黎 婧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢春燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第689号
上诉人（原审被告）于宝凤，女，1963年10月1日出生，汉族，济南市中汇和法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）李远，男，1982年9月6日出生，汉族，济南市法律援助中心职工，住济南市。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
上诉人于宝凤因与被上诉人李远返还财产纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，李放鸣与李远系父子关系。李放鸣与于宝凤系夫妻关系，双方于2012年12月21日登记结婚，均系再婚。李放鸣于2013年4月25日因病去世。
李远名下的中国农业银行借记卡卡号为6228480250843342115，后经挂失补办新卡卡号为6228480256234795969。2013年4月25日，于宝凤自该卡中支取现金2万元，并通过银行转账转入其个人账户11万元。
于宝凤主张，其与李放鸣结婚后，李放鸣将该农业银行借记卡交给其消费使用至今，其系合法持有该卡。2013年4月8日李放鸣住院时，其持有李放鸣名下的卡号为4637580005949353的信用卡，并在李放鸣同意下刷卡套取现金，用于偿还之前李放鸣向其借用的99000元，在李放鸣死亡后，其从涉案的农行卡中取款用于偿还该笔信用卡欠款及李放鸣生前与其共同购买彩电、冰箱透支消费的31000元。于宝凤称，涉案农行卡中的资金除了李远的工资外，其他款项都是李放鸣的，李远母亲去世后，其父亲李放鸣将所得的抚恤金、住房公积金、工资、职务补贴及其他存款等大额款项存入涉案农行卡账户内。李放鸣将涉案农行卡交给其并告知其取款密码，就是让其消费使用，其用的是李放鸣的钱，没有向李远返还的义务。
李远称，涉案农行卡一直放在家里，其母亲生前在世时由其母亲保管，其母亲去世后由其和父亲李放鸣保管，其父母将款项存入其银行卡就是父母将钱款赠与给其，属于其个人财产。其亦曾使用该账户内的款项用于购买房屋和汽车，共支出30余万元。其父亲李放鸣也曾使用该卡，但使用时均会告知其。李远另提交工资证明一份，证明自2006年9月参加工作至2013年4月，其工资收入总计138833.13元。于宝凤对此不予认可，称李远的工资早已用于购买房屋和汽车，卡内绝大部分款项是李远母亲的遗产和李远父亲的款项。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。涉案的中国农业银行借记卡登记在李远名下，李远对该卡内的存款享有占有、使用、收益、处分的权利。李远认可其父亲李放鸣生前与其共同保管该卡，且认可其父亲曾使用该卡，此系李远对其父亲生前使用处分其财产行为的许可。但于宝凤在李远父亲李放鸣去世后，在未经银行卡所有人即李远同意的情况下，擅自支取卡内的款项，侵占了李远的财产，应当予以返还。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定判决：被告于宝凤于判决生效之日起十日内，返还原告李远款项13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告于宝凤负担。
上诉人于宝凤不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审法院认定的事实部分与被上诉人的诉讼请求严重不符。原审法院认定事实的依据是，登记在李远名下“该卡内存款”，而不是李远诉讼中诉称的“工资存款”13万元的诉讼请求，这是两种不同的事实和不同的诉请，原审法院明显存在把李远诉请返还“工资存款”事实请求擅自变更为返还“该卡内存款”的事实。2、涉案卡内的13万元，不是被上诉人李远诉称的个人工资存款，也不是其名下个人合法财产。涉案银行卡实际是李远与其父亲李放鸣共同存款使用的卡，其中大部分存款应属于李放鸣的婚前财产，故上诉人作为其配偶持有该卡的行为具有合理的事实依据。3、上诉人持有并使用涉案银行卡是基于婚姻取得，具有合法性、合理性及连续性。其一，上诉人是基于婚姻并在婚姻关系存续期间取得涉案银行卡，持卡具有合法性。其二，上诉人对该卡内存款享有支配权，转款是用于偿还李放鸣生前的欠款。其三，上诉人基于婚姻关系而取得涉案银行卡，进一步证明李放鸣是实质持卡人，被上诉人李远所称“该卡内存款”是其父母赠与的事实显然不能成立。其四，涉案银行卡是登记在被上诉人名下，其应有妥善保管的义务。而被上诉人是通过挂失才获得补办后的新卡，其没有尽到妥善保管的义务，对于挂失之前的一切损失应由其本人承担。4、原审法院作出判决违反“一事不再理”的审判原则。涉案卡内13万存款中的3.1万元用于购买电器，已在市中区人民法院（2013）市民初字第3506号案件中作出处理，对同一事实又作出新的判决，违反了“一事不再理”的审判原则。二、原审判决适用法律错误。1、适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的前提是侵占的财产是个人合法财产。原审法院仅根据涉案银行卡登记在李远的名下认定卡内的13万元存款属于李远个人合法财产，显然，这样的认定是缺乏事实依据。2、上诉人没有将卡内的13万元占为己有，故上诉人没有侵占事实的存在。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人李远承担。
被上诉人李远口头答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人李远以上诉人于宝凤未经其同意擅自使用其银行卡内资金，侵犯其财产权而提起的财产侵权之诉，争议焦点为上诉人于宝凤是否有权使用被上诉人李远的涉案银行卡内资金。涉案银行卡由被上诉人李远开立，但一直由被上诉人李远之父李放鸣与被上诉人李远共同管理使用。从银行卡的性质来看，应当认定银行卡的开立人享有卡内资金的所有权，在开立人未经授权的情况下，他人无权支配、使用卡内资金。本案中，被上诉人李远系涉案银行卡的开立人，其授权其父使用，并未授权上诉人于宝凤使用，上诉人于宝凤在未经被上诉人李远认可的情况下，擅自提取卡内资金，侵犯了被上诉人李远的财产权，应当将提取的资金返还。上诉人于宝凤主张“涉案银行卡实际是李远与其父亲李放鸣共同存款使用的卡，其中大部分存款应属于李放鸣的婚前财产……”，该主张涉及涉案银行卡内资金是否是其夫李放鸣的遗产问题，是其夫李放鸣死后产生的继承法律关系，且于宝凤已就其夫李放鸣死后遗产继承问题提起了继承之诉，由于继承与本案不是同一法律关系，关于涉案银行卡内资金是否是李放鸣遗产的问题，本院不予审理。上诉人于宝凤可在其与李远继承纠纷中主张解决。因此，上诉人于宝凤的上诉理由，本院不再予以审理。原审法院判决并无不当，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各2900元，由上诉人于宝凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吕淑慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1768号
原告：杨小兰。
委托代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。
委托代理人：林晓婷，广东惠天好律师事务所实习律师。
被告：赖瑞泽。
委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
第三人：黄伟平。
本院在审理原告杨小兰诉被告赖瑞泽、第三人黄伟平排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小兰撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告杨小兰负担。
审判员 薛银标
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7669号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告钟满波，男，1985年1月26日生，住广东省增城市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟满波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟满波系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35604.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35604.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7669号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告钟满波，男，1985年1月26日生，住广东省增城市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告钟满波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟满波系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35604.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35604.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第463号
原告张某某，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告漆某某，女，1993年12月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告张某某与被告漆某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年7月7日以原被告经法院调解，原告收到返还彩礼款14万元，本案已一次性了结为由向本院提出申请，请求撤回对被告漆某某的起诉。
本院认为：原告张某某自愿撤回对被告漆某某的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告漆某某的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张某某负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄文静