广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初666号
原告（反诉被告）：佛山市三水荷花世界有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道横涌新围，统一社会信用代码：91440607719334458W。
法定代表人：戚卓雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：詹永民，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省武陟县，
委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
第三人：佛山奇境文化投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道荷花世界综合用房，统一社会信用代码：91440600MA4UL4BN5U。
法定代表人：叶耀忠。
委托诉讼代理人：陈昊，广东银德律师事务所律师。
原告佛山市三水荷花世界有限公司（以下简称荷花公司）与被告詹永民租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告詹永民在诉讼期间提起反诉，本院审查后同意受理其反诉，并将本诉与反诉进行合并审理。其后又依据被告詹永民的申请追加了佛山奇境文化投资有限公司（以下简称佛山奇境公司）作为本案的第三人参与诉讼。本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告荷花公司的委托诉讼代理人陈志劲，被告詹永民的委托诉讼代理人毋继光、刘玉东，第三人佛山奇境公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荷花公司向本院提出的诉讼请求：1、被告拆除租赁场地内的相关设备，并向原告退还该租赁场地；2、被告按每月5800元的标准向原告支付从2018年1月1日起至2018年3月31日的场地占用费，之后至实际返还租赁场地的占用费按每月2900元计算；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。原告主张的事实及理由：2013年1月8日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告承租原告位于三水荷花世界美食广场2号铺的场地用于经营士多店，租赁期限从2013年1月21日至2017年12月31日。现租期届满，而且原告已于2017年8月14日向被告送达了《关于限时撤场的通知》，要求被告于2018年1月1日前自行拆除项目设备并完成搬迁，但被告迟迟未按期履行退场义务。原告遂向法院起诉。
被告詹永民答辩并反诉称：1、原、被告签订的涉案租赁合同虽然已经到期，但原告自2016年12月起开始在荷花世界景区进行围闭施工，导致被告无法正常营业并产生较大损失。另原告引入佛山奇境公司在荷花世界建设与被告经营项目几乎完全一致的游乐项目，违反了双方签署的租赁合同的约定，也导致被告的经营损失继续扩大。原告需要对被告主张的损失作出赔偿。综上，被告提起反诉，请求判令：1、反诉被告退还反诉原告已经缴纳的2016年12月的租金2600元，并以当月租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从反诉原告交租之日至反诉被告实际退还租金之日止的占用费；2、反诉被告赔偿反诉原告2017年度的经营损失及产品损失合计80160元；3、反诉案件受理费用由反诉被告承担。
荷花公司针对反诉辩称：由于荷花公司已于2016年1月1日退出园区经营，第三人佛山奇境公司实际行使经营权，并收取园区的租金及经营收益，故佛山奇境公司与反诉原告形成事实的租赁关系，即使法院认定园区在升级改造期间造成反诉原告的经营损失或需向反诉原告退还租金，也应由佛山奇境公司承担。
第三人佛山奇境公司述称：1、根据合同相对性原则，第三人并非涉案场地租赁合同的相对方，无需承担合同义务，也不需对被告作出补偿或赔偿。2、佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）经过三水区政府的授权与第三人签订荷花世界园区承包经营权项目合同，对荷花世界园区进行升级改造，属于政府行为。3、根据涉案场地租赁合同的约定，因政府原因对园区进行升级改造导致承租人损失的，出租方不需要作出赔偿或补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的涉案《场地租赁合同》，双方对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的撤场通知及相关送达照片，被告虽不予认可，但被告承认有收到该方面的通知，故本院确认原告有通知被告撤场。对原告提供的《佛山市三水荷花世界承包经营权项目合同》及《情况说明》，第三人佛山奇境公司对其真实性无异议，本院亦予采信。被告于本案提供的账册资料是其单方自行制作的材料，并不足以证实其因景区围闭施工造成的实际经营损失，本院不予采信。另对于被告提供的围闭施工示意图，第三人佛山奇境公司虽对该示意图反映的荷花世界园区围闭施工范围有异议，但未提供反驳证据，故本院对被告该证据予以采纳。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月8日，原告荷花公司与被告詹永民签订《场地租赁合同》，约定：被告承租原告坐落于三水荷花世界美食广场2号铺的场地用于经营士多店；租期自2013年1月21日至2017年12月31日；其中2017年每月应交租金2900元；场地交付被告使用后由被告自建商铺；合同期内，如遇国家政策或政府原因需收回本合同合作场地或改变场地用途，本合同自然终止，原告对被告不作任何形式的经济赔偿或补偿；如园区按政府的要求进行大规模升级改造，则按政府相关规定执行，被告必须无条件服从，被告因此所产生的一切损失，原告无须作任何赔偿或补偿等。上述合同签订后，原告将涉案场地交付给被告使用，被告至今未予退还。
荷花公司是云东海街道办属下全资设立的有限责任公司。2015年11月25日，广东奇境文化投资有限公司（以下简称广东奇境公司）参与了云东海街道办举办的招投标活动，中标获得三水荷花世界的承包经营权项目。2015年12月10日，广东奇境公司与云东海街道办签订《佛山市三水荷花世界承包经营权项目合同》。合同约定：云东海街道办引入广东奇境公司作为本项目的承包经营方。承包经营权的内容包括对荷花世界场地范围内的财产进行接收、移交；对荷花公司符合条件的员工依据劳动合同及相关法律规定进行接管聘用；按照政府相关部门核准的规划方案进行投资，对荷花世界范围内的景观、配套设施、附属物进行改建，对园区进行全面管理、维护；按照政府相关部门的核准或许可获得园区门票收入或相关收益，开展商业经营、咨询服务及广告经营等活动。承包经营权期限为30年，从荷花世界园区资产及附属设施完成交接日起算。荷花公司原与第三方签订的场地租用、设施租用等合同未到期的，在交接手续完成后，由广东奇境公司代表荷花公司继续履行，场地及设施出租的收益归广东奇境公司所有。上述经营权承包合同签订后，广东奇境公司设立佛山奇境公司，由佛山奇境公司在2017年对荷花世界园区进行升级改造，对园区部分路段实施围闭施工。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认其合法有效。本案当事人争议的焦点问题主要为：1、荷花世界园区的升级改造行为对被告的经营活动是否产生影响，原告应否向被告承担相应的赔偿责任；2、原告应否向被告退还被告在租赁期内已缴纳的租金。
关于第一个焦点问题。虽然涉案租赁合同约定，荷花世界园区按政府要求进行大规模升级改造，原告无需赔偿被告因此产生的损失。但上述条款是原告提供的格式合同条款，条款所作出的因园区升级改造行为对被告造成的经营损失不予赔偿的约定，明显排除了被告的合同权利，对被告有失公平，本院对该条款不予适用。原告应当依法保障被告在承租期内正常使用租赁物的权利。根据本案查明的事实反映，广东奇境公司取得荷花世界园区的承包经营权后，由其属下的佛山奇境公司在2017年度对园区实施升级改造，对园区部分路段进行围闭施工，虽然并非是对被告的经营场地进行围闭，但客观上会影响园区的整体景观，在一定程度上影响了被告的正常经营收益。虽然对园区的改造施工行为由佛山奇境公司实施，但荷花公司作为涉案场地的出租方，对租赁场地负有监督、管理的义务，荷花公司未能采取合理、有效措施保障承租人在租赁期限内正常使用、经营租赁物的权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或约定解决。”故原告于本案中就园区围闭施工行为对被告造成的经营损失应当向被告承担相应的违约赔偿责任，若原告认为该赔偿责任应由第三人承担，则需另案主张解决。至于荷花公司认为广东奇境公司接管园区后，涉案租赁合同主体发生变更。本院认为，广东奇境公司与云东海街道办所签的经营权承包合同已经明确约定，荷花公司原与第三方签订的租赁合同，由广东奇境公司代表荷花公司继续履行，故涉案租赁关系的主体并未变更，荷花公司的上述抗辩理由不成立。由于被告在本案中没有提供充分证据证明，在2017年度因园区围闭施工对其经营行为造成的具体损失，同时被告在园区的经营收入，除因园区环境变化产生一定影响外，还会受到旅客需求、周边市场等多方面因素的综合影响，故园区的围闭施工行为并非是影响被告经营收入的唯一因素。本院结合客观实际，并依据公平原则，酌情确定原告赔偿被告2017年的经营损失为20000元，被告反诉诉请超出部分，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。由于被告在承租期内均有使用原告出租的场地进行经营活动并获得一定经营收入，则被告理应依约交纳相应的租金。至于被告认为因第三人对园区实施的围闭施工行为影响其经营收入，法院亦已判令原告向被告赔偿相应的经营损失，被告仍要求原告退还已缴租金，则相当于被告不需支付任何租金即可获得该场地的经营收益，此行为明显违反商业经营规则，故本院对被告该项反诉主张不予支持。
涉案租赁合同已于2017年12月31日届满，原告亦向被告发出了撤场通知，被告理应按期拆除其在租赁场地上搭建的设施，并将承租场地返还给原告。原告诉请合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）詹永民应于本判决生效之日起十日内拆除其承租的佛山市三水荷花世界美食广场2号铺士多店的相关设施，并将该租赁场地退还给原告（反诉被告）佛山市三水荷花世界有限公司。
二、原告（反诉被告）佛山市三水荷花世界有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）詹永民经营损失20000元。
三、驳回被告（反诉原告）詹永民的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费全额收取为335元，由詹永民负担100元，因佛山市三水荷花世界有限公司在诉讼中撤回部分请求，该撤回部分的诉请相应收取的受理费为235元，退回佛山市三水荷花世界有限公司。反诉受理费减半收取为934.50元，由佛山市三水荷花世界有限公司负担226元，詹永民负担708.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 蔡镜华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李慧慧