wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015昆张民初字第00573号
原告李浩宇。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被告向治安。
原告李浩宇与被告向治安健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理。原告李浩宇委托代理人朱雪娇、被告向治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩宇诉称：2015年3月23日，被告在昆山市张浦镇南港街道望江路28号新华宝公司办公室内无故殴打原告，造成原告右侧鼻骨骨折，右侧面部组织肿胀，右侧结膜下出血等伤害。被告因此被处以行政拘留九日并处罚款200元。原告因为被告的暴力行为产生医疗费、误工费、护理费等多项实际损失。事发后，原告多次向被告主张上述损害赔偿，但被告拒绝向原告赔偿，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费9997.94元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费550元，误工费16700元，护理费3000元、营养费2250元、鉴定费1680元，共计39477.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告向治安辩称：我同意承担医药费用，但是其他的费用不予承担。
经审理查明：2015年3月23日晚，被告向治安在昆山市张浦镇南港街道望江路28号新华宝公司办公室先动手殴打原告李浩宇，造成原告李浩宇右侧鼻骨骨折等损伤。后，被告向治安被公安机关查获。2015年3月24日，昆山市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告向治安行政拘留九日并处罚款二百元。事发后，原告李浩宇入住昆山市第一人民医院治疗，共计住院11天，发生医疗费用共计9997.94元。2015年7月9日，昆山市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李浩宇鼻部损伤，已构成人体轻微伤。原告治疗后，申请进行营养、误工、护理等事项鉴定，2015年8月14日苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见书建议原告李浩宇伤后45日应给予营养支持，其伤后30日应予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后100日。原告李浩宇受伤后，被告未予赔偿原告损失，由此引起纠纷。
上述事实有原告提供的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定书费发票、病历等治疗材料以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案中，综合原被告的陈述以及公安机关的行政处罚决定书，可以认定2015年3月23日晚，原告李浩宇被被告向治安的殴打行为所侵害。被告向治安先动手殴打原告李浩宇的侵害行为是导致原告鼻部构成轻微伤的的直接原因，其应该对这一损害后果承担民事赔偿责任。
本案中关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告的治疗材料及票据等证据，本院认定原告实际发生医疗费用合计为9997.94元。
2、住院伙食补助费，按照50元每天计算，计算11天，故原告住院伙食补助费应为550元。
3、营养费，据鉴定结论，原告补充营养期限为45天，标准为每天50元，故原告营养费为2250元。
4、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后一人护理30天，原告主张按照每天100元计算，本院予以认可，故原告护理费为3000元。
5、误工费，根据鉴定结论，原告误工期限为伤后100日，原告诉称其每月工资为5000元，主张误工费16700元，但其未能向法院提交充分证据予以佐证，故本院按照2014年度昆山市最低工资标准1680元每月计算，故原告误工费为5600元。
6、交通费，本院根据原告治疗、鉴定的实际，认定原告交通费为200元。
7、精神抚慰金，原告主张金额5000元，但因原告之伤害未构成伤残，故本院对原告该主张不予支持。
8、鉴定费1680元，本院予以认可。
上述原告损失共计为23277.94元，由被告承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决如下：被告向治安支付原告李浩宇赔偿款23277.94元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告118元负担，原告负担82元，被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
代理审判员 李志辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015昆张民初字第00573号原告李浩宇。委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。被告向治安。原告李浩宇与被告向治安健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理。原告李浩宇委托代理人朱雪娇、被告向治安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩宇诉称：2015年3月23日，被告在昆山市张浦镇南港街道望江路28号新华宝公司办公室内无故殴打原告，造成原告右侧鼻骨骨折，右侧面部组织肿胀，右侧结膜下出血等伤害。被告因此被处以行政拘留九日并处罚款200元。原告因为被告的暴力行为产生医疗费、误工费、护理费等多项实际损失。事发后，原告多次向被告主张上述损害赔偿，但被告拒绝向原告赔偿，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费9997.94元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费550元，误工费16700元，护理费3000元、营养费2250元、鉴定费1680元，共计39477.94元；2、诉讼费由被告承担。被告向治安辩称：我同意承担医药费用，但是其他的费用不予承担。经审理查明：2015年3月23日晚，被告向治安在昆山市张浦镇南港街道望江路28号新华宝公司办公室先动手殴打原告李浩宇，造成原告李浩宇右侧鼻骨骨折等损伤。后，被告向治安被公安机关查获。2015年3月24日，昆山市公安局作出行政处罚决定书，决定对被告向治安行政拘留九日并处罚款二百元。事发后，原告李浩宇入住昆山市第一人民医院治疗，共计住院11天，发生医疗费用共计9997.94元。2015年7月9日，昆山市公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李浩宇鼻部损伤，已构成人体轻微伤。原告治疗后，申请进行营养、误工、护理等事项鉴定，2015年8月14日苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见书建议原告李浩宇伤后45日应给予营养支持，其伤后30日应予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后100日。原告李浩宇受伤后，被告未予赔偿原告损失，由此引起纠纷。上述事实有原告提供的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定书费发票、病历等治疗材料以及原被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案中，综合原被告的陈述以及公安机关的行政处罚决定书，可以认定2015年3月23日晚，原告李浩宇被被告向治安的殴打行为所侵害。被告向治安先动手殴打原告李浩宇的侵害行为是导致原告鼻部构成轻微伤的的直接原因，其应该对这一损害后果承担民事赔偿责任。本案中关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告的治疗材料及票据等证据，本院认定原告实际发生医疗费用合计为9997.94元。2、住院伙食补助费，按照50元每天计算，计算11天，故原告住院伙食补助费应为550元。3、营养费，据鉴定结论，原告补充营养期限为45天，标准为每天50元，故原告营养费为2250元。4、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限为伤后一人护理30天，原告主张按照每天100元计算，本院予以认可，故原告护理费为3000元。5、误工费，根据鉴定结论，原告误工期限为伤后100日，原告诉称其每月工资为5000元，主张误工费16700元，但其未能向法院提交充分证据予以佐证，故本院按照2014年度昆山市最低工资标准1680元每月计算，故原告误工费为5600元。6、交通费，本院根据原告治疗、鉴定的实际，认定原告交通费为200元。7、精神抚慰金，原告主张金额5000元，但因原告之伤害未构成伤残，故本院对原告该主张不予支持。8、鉴定费1680元，本院予以认可。上述原告损失共计为23277.94元，由被告承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，判决如下：被告向治安支付原告李浩宇赔偿款23277.94元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告118元负担，原告负担82元，被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。代理审判员  李志辉二〇一五年十一月四日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初427号
申请人：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，住深州市永盛花苑Ｂ区。
被申请人：管娥，女，1981年9月28日出生，汉族，住深州市。
申请人郭会超与被申请人管娥民间借贷纠纷一案，申请人郭会超于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人管娥名下房产一处（房产证号：深房证字第00005883-1-1**）进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人管娥名下房产一处（房产证号：深房证字第00005883-1-1**）。
查封不动产的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院�出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一七年三月三日
书记员 王艳杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5842号
原告覃世军，男，壮族，1969年10月10日出生，住南宁市青秀区，
原告韦彩英，女，壮族，1971年12月14日出生，住南宁市青秀区，
委托代理人：覃世军，男，壮族，1969年10月10日出生，住南宁市青秀区，
被告南宁水晶城商贸有限公司，住所地南宁市民族大道93号新兴大厦27楼。
法定代表人宁静。
被告南宁佳得鑫房地产开发有限公司，住所地南宁市金湖路61号水晶城D1202房。
法定代表人刘礼宁。
被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地南宁市金湖路61号。
法定代表人刘礼宁。
本院在审理原告覃世军、韦彩英诉被告南宁水晶城商贸有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃世军、韦彩英撤回起诉。
本案案件受理费1012元。因本案适用普通程序，受理费减半收取受理费，由原告覃世军、韦彩英负担506元，另506元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2170号
原告：梁新坤，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：梁存峰（系原告之父），男，1954年6月4日生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘培善，男，汉族，农民，住沛县。
被告：王永，男，汉族，农民，住沛县。
原告梁新坤与被告刘培善、王永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告梁新坤于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁新坤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁新坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁新坤负担。
审判长 权 伟
审判员 祝永水
审判员 李 萌
二〇一七年七月十三日
书记员 徐 超
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初316号
原告:刘道乐，男，1944年12月13日生，住唐河县。
委托代理人：刘万龙，系原告之子。
被告：张洋，男1986年6月20日生，住唐河县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，系该分公司总经理。
委托代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
原告刘道乐与被告张洋、中煤财产保险股份有限公司河南分公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道乐的委托代理人刘万龙、被告张洋、中煤财产保险股份有限公司河南分公司支公司委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告张洋驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，自南向北行驶至鲁艾线是时，与自北向南左转弯刘道乐驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使双方车辆损坏，刘道乐受伤。唐河县公安交通警察大队对该起交通事故做出唐公交认字【2017】第018号道路交通事故认定书，认定被告张洋与原告刘道乐负事故的同等责任。
被告张洋辩称：豫Ｒ×××××号小型普通客车投有交强险和商业三者险，应有保险公司赔付。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故发生属实，事故车辆投保属实，原告合理请求部分，按照保险合同约定我公司在交强险分项限额内予以替代赔偿，超出交强险部分我公司按照责任比例承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于保险公司对原告刘道乐住院真实性的异议，有住院病历、诊断证、用药清单、出院证明予以证实，对于刘道乐住院的真实性本院予以确认；对于保险公司对原告刘道乐车损的异议，经本院调查刘道乐提供了道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实了原告车损的发生，对于原告的车损本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
经查，2016年12月23日，被告张洋驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，自南向北行驶至鲁艾线是时，与自北向南左转弯刘道乐驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使双方车辆损坏，刘道乐受伤。唐河县公安交通警察大队对该起交通事故作出唐公交认字【2017】第018号道路交通事故认定书，认定被告张洋与原告刘道乐负事故的同等责任。
另查明，事故发生后原告被送往唐河县人民医院救治，经诊断，中型闭合性颅脑损伤、寰枢关节脱位、胸部闭合性挫伤双肺挫伤、左手中指背部软组织裂伤，住院天数共计20天。
本院认为，根据《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张洋作为车辆的使用人，在事故中负同等责任，被告张洋驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和三者商业险，故被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照责任比例由商业三者险予以赔偿。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损。其中，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：
1.医疗费项下：
医疗费，25380.62元；
（2）营养费，按每天20元计算20天，数额为400元（20×20=400）；
（3）住院伙食补助费，参照河南省省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元计算20天，数额为600元（20×30=600）；
该项合计26380.62元。
2.伤残项下：
（4）护理费，住院20天，由两人护理，按照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准每人每天80元计算20天，数额为3200元（20×80×2=3200）；
（5）交通费，酌定为800元；
该项合计4000元。
财产项下：
（6）车损，2080元。
该项合计2080元。
以上原告刘道乐因该次交通事故损害请求赔偿的合理部分共计32460.62元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费10000元内承担赔偿责任，超出分项限额的部分为16380.62元，根据事故责任划分，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，数额为8190.31元；伤残部分4000元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿原告4000元；财产损失部分2080元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔偿原告2000元,超限额部分承担40元，故被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司支公司在交强险分项限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告刘道乐共计24230.31元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条及四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业三者险责任比例范围内直接赔偿原告刘道乐各项损失共计24230.31元；
二、驳回原告刘道乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费200元，共计1000元，由原告刘道乐承担500元，被告张洋承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
附催交上诉费通知如下：上诉人在提交上诉状的同时，应预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定，缴费至（公务卡开户行：农业银行唐河县支行，户名：杨基石，账号：62×××78），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 魏进江
人民陪审员 张运甫
二〇一七年五月十四日
书 记 员 李其超
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2496号
原告蒲光富，男，1973年5月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告汪列中，男，1977年12月8日生，汉族，户籍住址四川省南部县，现住南充市顺庆区。
原告蒲光富诉被告汪列中合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员周子钧担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蒲光富及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告汪列中因外出去向不详，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年初期间，原告为被告承接的“龙吟水郡”、惠川医院等工程做内装饰业务。2013年2月8日双方结算，被告共计欠款52000元。被告出具欠条一张载明“今欠到蒲光富人工费52000元（伍万贰仟元正），欠款人汪列中，2013年2月8日”。原告多次催收该款未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付欠款52000元并承担利息。
被告汪列中未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告向被告承揽室内装修工程，原告雇请工人，并由原告支付报酬。2013年2月8日，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠到蒲光富人工费52000元（伍万贰仟元正），欠到人:汪列中.2013年2月8日”。原告因未收到欠款，诉�法院请求判令如诉请。
本院认为，原告系无室内装修施工资质的个人，原告与被告之间的室内装饰装修合同关系违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但原告向被告承揽的室内装修工程已由原告施工，并经被告结算后向原告出具一份欠条，确认欠到原告人工费52000元，故被告应向原告支付所欠人工费。原告要求被告给付欠款52000元的的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告经确认欠款后出具的欠条并未约定付款时间和支付利息，没有约定逾期付款违约责任，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告汪列中于本判决生效之日起十日内支付原告蒲光富欠款52000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告汪列中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周子钧
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王春燕
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1171号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人于滨礼，男，生于1973年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郭春玉，男，生于1968年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人范荣彬，男，生于1973年3月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李永仁，男，生于1967年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人于滨礼、郭春玉、范荣彬、李永仁借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人于滨礼、郭春玉、范荣彬、李永仁可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执960号
申请执行人吴凤学，男，1958年12月29日生，汉族，
被执行人于恩孝，男，1965年3月14日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民初字第2171号判决，判决内容如下：一、被告于恩孝于本判决生效后立即给付原告吴凤学赔偿款65047.39元；二、驳回原告吴凤学其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告于恩孝承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院也未能查到被执行人的可供执行财产，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）宁民初字第2171号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十月十日
书记员 张 野
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢300号
申请执行人田路路,女,1985年10月14日出生，汉族,城镇居民,住山东省鱼台县,现住金乡县。
被执行人武祥丰，男，1980年10月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人魏韦，女，1984年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人侯庆贺，男，1976年3月6日出生，汉族，住。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第161号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一六年十月三十一日
书记员 闫静华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初572号
原告周修安，男，1947年10月19日，汉族，住上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室。被告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会，地址上海市闸北区。负责人顾渊，业委会主任。原告周修安与被告上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会(以下简称精文城市家园业委会)业主撤销权纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员缪为军独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周修安到庭参加诉讼。被告精文城市家园业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周修安诉称，原告是精文城市家园小区的业主。上海精文城上城置业有限公司(以下简称精文城上城公司)出售精文城市家园小区地面一层共用面积的车位，该车库(位)不计入容积率，没有建设用地许可证，也没有停车场(库)的经营许可证，是不能单独确权、无单独拥有房地产权证的物业。作为物业的共用部位、公共设施，该车库(位)属于物业区域内的业主所有。根据《物业管理条例》规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应召开业主大会由业主共同决定。被告未经业主大会授权，擅自加盖业主大会公章，协助精文城上城公司出售精文城市家园小区地面一层共用面积车位，侵害了全体业主的合法权益。综上，被告作出的决定侵害了业主合法权益，请求法院判令撤销被告于2015年1月23日作出的业委会决议(内容为被告未经业主大会授权擅自协助精文城上城公司出售精文城市家园小区地面一层共用面积车位并加盖业主大会公章的违法决定)。被告精文城市家园业委会未应诉答辩。经审理查明，原告系本市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，系精文城市家园小区业主。2015年1月23日，被告精文城市家园业委会出具的《业委会决议》载明，根据二审法院终审判决：精文业委会应协助购买系争车位的业主办理需要交纳维修资金的通知上加盖业主大会公章。业委会讨论决定：同意协助购买系争车位的业主在交纳维修资金数额并在相关通知上加盖业主大会公章。后，上海市闸北区精文城市家园小区业主大会在车位购买人提供的《商品住宅维修资金单笔交款通知》上均加盖了业主大会公章。另查明，2013年12月04日，案外人秦家彦以精文城上城公司出具的《商品住宅维修资金单笔交款通知》未加盖精文小区业主大会印章，致使其购买的车位无法产权过户手续为由，诉至本院，要求精文城上城公司配合办理车位的产权过户手续，将车位从精文城上城公司名下过户至秦家彦名下【案号：(2013)闸民三(民)初字第2915号】。本院于2014年6月9日作出(2013)闸民三(民)初字第2915号民事判决，……第三人上海市闸北区精文城市家园小区业主委员会应在本判决生效之日起三日内协助秦家彦办理维修资金解入手续。后，精文城市家园业委会不服判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉【案号：(2014)沪二中民二(民)终字第1388号】。上海市第二中级人民法院经审理后认为，……现根据相关政策要求，精文业委会应核对秦家彦交纳的维修资金数额并在相关交款通知上加盖精文小区业主大会公章，秦家彦才能将维修资金解入专户银行，从而具备办理产权过户的条件，故精文业委会理应协助办理上述手续。2015年1月5日，上海市第二中级人民法院判决驳回了精文城市家园业委会的上诉，维持了原审判决。以上事实由原告提供的房屋产权证、《业委会决议》、《商品住宅维修资金单笔交款通知》，被告提供的民事判决书等证据予以佐证。审理中，原告表示，买卖的车位已经计入公摊面积，故虽然大产证归属于开发商，但真实的权属应归属于全体业主。业委会作出的决议是侵犯了全体业主的权益。开发商卖车位没有按照车位的预售合同签，而是作为房产的建筑面积出售。小区地面没有专门的车位，与地下车库中专属的车位是有区别。开发商出售后还让购买车位的业主按照购买商品房的标准交付维修基金，据原告了解，车位是不用交维修基金的。现在地面上536个车位，大部分车位都已出售。因小业主不配合，故业委会关于车位权属的诉讼也无法进行。业委会要在决议上加盖公章要召开业主大会，且还要审查决议是否合法。被告于庭前证据交换时表示，原告要求撤销的决议是存在的。当时是根据法院判决敲章的，确实没有经过业主大会讨论，但是业委会讨论过，虽然觉得这样不妥，但既然有法院的生效判决存在，最后讨论经多数意见通过，还是作出了上述决议。现在小区购买车位的人都拿到了产证，大部分车位都已经出售了。本案由法院依法审理。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告认为，被告于2015年1月23日作出的决议中的相关车位系共用面积车位，应属于小区业主共有。但相关生效判决中已经明确，车位的权利人为精文城上城公司，该公司有权进行相应的处分。原告在本案中依然坚持认为小区内车位产权应属于业主共有，但本案系业主撤销权纠纷，该主张并非本案的审理范围。现被告依据生效判决，作出2015年1月23日的业委会决议并不违反法律规定，原告要求撤销于法无据，本院不予支持。同时，被告为购买车位的业主核算应交纳维修资金的数额，并加盖业主大会印章，使得业主能够顺利完成相关车位产权过户手续，亦符合小区相关业主的权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周修安的全部诉讼请求。案件受理费80元(原告已预缴)，减半收取为40元，由原告周修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初54号
原告江西南丰农村合作银行市山支行，住所地南丰县市山镇。
代表人何宝光，系该支行负责人。
委托代理人丁佳俊，系该支行职员，特别授权。
被告李红，女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
原告江西南丰农村合作银行诉被告李红不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中查明，本案的原告应为江西南丰农村合作银行市山支行，经双方当事人协商一致，同意当庭变更原告，并同意继续开庭审理。原告委托代理人丁佳俊及被告委托代理人李小亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月14日委托其男性朋友在原告处办理多次取款业务，其中一笔发生在2015年11月14日17点15分的取款业务，取款金额为1万元，因原告营业员操作失误，将本次取款业务办理成一笔存款业务，导致对账时库存现金缺失2元。被告所持银行卡办理了短信签约提醒业务，在知道错账的情况下，被告第二天7点55分左右，便在江西南丰农村合作银行梓和支行将卡销户，将钱取走。被告在接到原告工作人员电话要求返还错款时，以其不在南丰为由拖延归还时间。原告本着彼此互信的态度等待一个礼拜后再次联系被告，被告却以2015年11月14日取款人去了越南为由拒不返还。此后，原告向公安机关报案，请求公安机关协商解决，但被告拒接电话。此后，原告工作人员多次联系被告及其亲属，要求被告还款，均无正面答复。原告认为被告在明知错账的情况下仍迅速将钱款取走，此行为已经构成不当得利，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告2万元及2015年11月14日至还款期间产生的利息。诉讼过程中，原告对诉讼请求变更为请求法院判令被告立即返还原告2万元。
原告举证了交易信息查询单二份、被告账户简易明细一份、客户账户信息、个人业务凭证及原告男性朋友取款视频和被告销户视频，证明原告将一笔取款业务办成了存款业务，被告于次日取款销户，获得2万元不当得利。
被告李红辩称：1、2015年11月14日，被告与取款人一起打牌，发生债务纠纷，就让这个朋友到原告处分两次取款3万元，这3万元是借给这位男性朋友的；2、被告的银行卡的确有短信提示，但当时在打牌没看到，第二天才知道把取款办成存款，被告并不清楚自己有没有多拿钱，被告去销户的原因是密码被人知道就销户了，这个取款的朋友现在基本联系不上；3、原告提交的证据，不足以证明不当得利和原告损失的关联性。
经审理查明，原告江西南丰农村合作银行市山支行和梓和支行均系江西南丰农村合作银行所属支行。2015年11月14日16时零6分零40秒，原告委托其男性朋友从其6226822018700688198的账号上支取2万元。取款后，6226822018700688198账号上的余额为20095.42元。同日17时零4分左右，原告的男性朋友再次来原告的营业厅取款1万元，但由于原告的营业员操作失误，将这笔取款1万元的业务办成了存款1万元的业务。原告支行的视频显示，原告的男性朋友从原告的业务窗口取走了1万元，但同一时间的交易信息显示被告往其6226822018700688198的账号上存款1万元，6226822018700688198账号上的余额也相应变更为30095.42元。2015年11月15日，被告本人前往6226822018700688198账号的开户行江西南丰农村合作银行梓和支行取款销户，被告销户时共支取了30095.42元。2015年11月16日，原告工作人员联系被告，要求被告返还多得的2万元银行存款，但被告未予返还，此后原告多次联系被告与被告协商处理相关事宜，未果。
另查明，被告所使用的账号6226822018700688198，开户行为江西南丰农村合作银行梓和支行，户名为李红，李红认可视频资料中取款的男性是其朋友。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然被告辩解不清楚是否多得到2万银行存款，但被告6226822018700688198账号在2015年11月14日16时6分40秒之前的存款余额为40095.42元，当日被告让朋友代为从中分二次支取了3万元，余款本应为10095.42元，而在二次取款后，被告6226822018700688198账号的余额却实际为30095.42元，被告未就该账户余额增加的原因作出说明，原告所举证据能够证明，被告账户无故多增加的2万元系原告营业员误将取款业务操作成取款业务所致，被告银行账户上多获得2万元没有合法根据，属不当得利，应当返还原告，对原告要求被告返还2万元不当得利的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李红于判决生效后十日内返还原告江西南丰农村合作银行市山支行2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 赵 霞
二〇一六年四月十五日
书记员 程斯婧
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂06刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李锦岳，男，1984年7月18日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，初中文化，系原上思县综合执法大队工作人员，户籍所在地广西上思县，住上思县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
辩护人黄英山，广西南港律师事务所律师。
上思县人民法�审理上思县人民检察院指控被告人李锦岳犯运输毒品罪一案，于2017年7月27日作出（2017）桂0621刑初16号刑事判决。原审被告人李锦岳不服，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派检察员曾仲出庭履行职务，上诉人李锦岳及其辩护人黄英山到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日凌晨，李锦岳为了获取报酬，接受“阿十”的请托与安排，驾驶其所有的桂Ａ×××××号英伦牌小轿车携带一块毒品从其住所上思县思阳镇公路局宿舍区出发前往贵港市，行驶至钦崇高速路上思收费站进站口时被公安民警查获。经依法搜查，民警当场从李锦岳所驾车辆手刹旁的储物箱内搜获可疑毒品一块，经称量、检验鉴定，所搜获的可疑毒品净重351.76克，检出海洛因成份，海洛因含量为67.6%到68.8%之间。
上述事实，原判采纳下列证据予以证实：受案登记表，户籍证明，抓获经过，车辆信息清单，桂Ａ×××××号英伦牌小轿车的轨迹信息，机主信息和通话清单，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，过秤笔录及照片，取样送检笔录及照片，辨认笔录及照片，防城港市公安局（防港）公（刑）鉴（理化）字[2016]332、375号检验报告，上思县公安局物证鉴定室上公（刑）鉴（痕）字[2016]05号手印鉴定书，上思县公安局现场毒品检测报告书，防城港市公安局（防港）公（刑）鉴（DNA）字〔2016〕167号法庭科学DNA鉴定报告，办案说明，被告人李锦岳的供述与辩解。
原判认为，被告人李锦岳明知是毒品而使用交通工具非法运输，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民�和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第三百五十七条、第五十九条的规定，判决：被告人李锦岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
上诉人李锦岳上诉称其不知道运输的物品是毒品，公安机关对其所作的讯问笔录与其的供述不一致，请求二审法院宣告无罪。其辩护人提出一审认定李锦岳明知是毒品而运输，构成运输毒品罪的事实不清、证据不足。
防城港市人民检察院认为原判认定李锦岳犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，李锦岳的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李锦岳运输毒品海洛因351.76克的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人李锦岳及其辩护人均没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。
对李锦岳的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1、关于上诉人李锦岳提出讯问笔录与其供述不一致的问题。经查，公安机关对李锦岳讯问时，已告知其犯罪嫌疑人诉讼权利义务，李锦岳本人也对讯问笔录进行查阅修改并签名确认。经审查李锦岳的第一次和第二次讯问笔录的同步录音录像，其均供述知道可能是违禁品，现有证据不能证实公安机关存在采用刑讯逼供等非法方法收集被告人供述。故，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
2、关于上诉人李锦岳主观上是否明知是毒品的问题。经查，本案是人赃俱获的案件，�安机关当场从李锦岳驾驶的车上搜获毒品；公安机关从查获毒品的内层包装袋上提取到李锦岳的指纹，搜获的是长方形的块状毒品；李锦岳在公安机关侦查阶段曾供述其知道运输的物品可能是违禁品；从案发时间上看，李锦岳接受他人请托运输毒品的时间是凌晨，有违合法物品托运的时间；从交接货物的方式上看，李锦岳接受他人请托独自将一块物品从上思送到贵港，负有审查托运的物品是否合法的义务，但其不知道接货人的姓名和电话号码，而是等待请托人的指示安排，且按照李锦岳供述请托人没有当场支付运费，而是承诺从上思将物品运送到贵港返回上思后才支付报酬，综上，李锦岳交接货物及收取货款均与常理不符，其也未能作出合理解释，依据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，符合“采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法�品惯常交接方式，从中查获毒品的”情形，应认定其主观上明知是毒品而运输。故，对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李锦岳明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪。原判定性准确。上诉人李锦岳运输毒品海洛因351.76克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定，应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。故原判对李锦岳判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。李锦岳的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵日友
审判员 牙政远
审判员 李振生
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 斌
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2795号
申请执行人刘明选，男，汉族，1960年5月22日生，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人刘明涛，男，汉族，1966年4月31日生，系农民，现住同上。
申请执行人刘明升，男，汉族，1972年2月17日生，系农民，现住同上。
申请执行人刘明英，女，汉族，1969年4月5日生，系农民，现住同上。
以上申请执行人的委托代理人宋丽英，女，汉族，1964年4月23日生，现住瓦房店市。
被执行人高合强，男，汉族，1985年9月19日生，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行刘明选、刘明涛、刘明升、刘明英与高合强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年6月25日作出（2015）瓦民初字第1478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一七年三月十日
书记员 王思宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执634号
被执行人李广，××，无业。因犯抢夺罪现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
被执行人张锦生，××，无业。因犯抢夺罪现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
本院移送执行李广、张锦生犯抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）桂0521刑初233号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李广、张锦生没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年8月17日移送执行，请求两被执行人向本院缴纳罚金各2000元，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李广、张锦生的存款、车辆等的财产状况进行了调查，未发现被执行人李广、张锦生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 秦 宏 宽
审 判 长 秦 宏 宽
审 判 员 庞志海审判员庞志海
审 判 员 莫 武 翊
二〇一六年九月九日
代书记员 邓 加 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗民一初字第2387号
原告孙炳海。
被告临沂士峰机械有限公司，住所地临沂市罗庄区临西四路与金七路交汇处东50米路北。
法定代表人李志峰，总经理。
本院在审理原告孙炳海与被告临沂士峰机械业有限公司健康权纠纷一案中，原告孙炳海于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙炳海自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙炳海撤回起诉。
案件受理费4510元减半收取2255元，由原告孙炳海负担。
审判员 高兆利
二〇一二年九月十日
书记员 包 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35058号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王同菊，女，1983年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王同菊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,029.52元。原告诉称,被告王同菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,029.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终432号
上诉人（原审原告）黄某，女。
上诉人（原审被告）吴某，男。
上诉人黄某、吴某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2767号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年六月六日
书记员 吴 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2582号
原告无锡市东吴石化成套有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人吴卉，总经理。
委托代理人蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告滕州中盛化工有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人胡修峰，董事长。
委托代理人冯旭，男，1979年9月11日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托代理人王光伟，男，1984年10月14日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
原告无锡市东吴石化成套有限公司与被告滕州中盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡市东吴石化成套有限公司的委托代理人蒋勇法、被告滕州中盛化工有限公司的委托代理人冯旭、王光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡市东吴石化成套有限公司诉称，原、被告有防爆阻火器等设备买卖关系。截至起诉日，被告尚欠原告款项37520元。经原告催讨，被告认欠不付。现请求判令被告即时支付原告款项37520元；本案诉讼费由被告承担。
被告滕州中盛化工有限公司辩称，对欠原告货款37520元无异议。
经审理查明，2014年6月1日，原告无锡市东吴石化成套有限公司（卖方）与被告滕州中盛化工有限公司（买方）签订购销合同。合同约定：被告购买原告各种型号防爆阻火器14个，总金额53600元；价款支付方式与条件：发货前预付30%货款，待全部货物进场验收合格，并出具全额的17%增值税专用发票后支付60%货款，余10%为质保金，保期自投入已正常使用12个月或货到18个月满扣除索赔款后10个工作日内，支付余款；同时还约定了交货时间、地点、运输方式及风险、装车要求、质量保证、检验、违约赔偿等条款。买卖双方法定代表人均委托他人在合同上签字并加盖公司的合同专用章。合同签订后，原告已按照合同约定履行了交付义务，并于2014年7月2日向被告开具了53600元的增值税专用发票。被告仅支付给原告货款16080元，下余货款37520元被告未有支付。原告于2016年4月21日诉来本院，请求依法判令被告支付原告货款37520元；诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、增值税发票等证据在卷为凭。
本院认为，原告无锡市东吴石化成套有限公司与被告滕州中盛化工有限公司所签订的购销合同系买卖合同，是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。原告已将被告所购买的防爆阻火器交付给被告，对此被告应按照合同约定及时给付原告货款。原告履行了合同约定的义务，被告仅履行了部分义务。原告要求被告支付货款37520元，且被告对原告的诉请亦认可，故原告诉请理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滕州中盛化工有限公司支付给原告无锡市东吴石化成套有限公司货款37520元，被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告滕州中盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一六年六月十二日
书记员 顾青青
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋03行初3号
原告阳泉市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人王志国，职务董事长。
委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。
被告阳泉市郊区人民政府。
法定代表人武建功，职务区长。
被告阳泉市国土资源局郊区分局。
法定代表人史满瑞，职务局长。
出庭应诉负责人梁全民，职务副局长。
委托代理人牛良玉，山西世济律师事务所律师。
本院在审理原告阳泉市恒大房地产开发有限公司诉被告阳泉市郊区人民政府、阳泉市国土资源局郊区分局不履行行政合同纠纷一案中，原告阳泉市恒大房地产开发有限公司于2017年3月1日与被告阳泉市郊区人民政府、阳泉市国土资源局郊区分局达成书面调解协议，并于2017年3月2日向本院书面申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告阳泉市恒大房地产开发有限公司提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市恒大房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费322131元，减半收取161065.5元，由原告阳泉市恒大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 黄哲霞
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 郗亚萍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民特4号
申请人：刘杏改，女，1929年3月9日出生，汉族，深州市深州镇旧州村人，现住。
申请人：贾征，男，1993年4月5日出生，汉族，深州市深州镇旧州村人，现住。
申请人刘杏改、贾征申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘杏改、贾征称，2009年2月初，申请人刘杏改之子、申请人贾征之父贾彦宗离家出走，多年失去联系，因为贾彦宗是申请人刘杏改唯一的儿子，与贾彦宗失去联系后，导致其他家庭成员的农合医保手续、土地和房屋确权手续和老人的赡养都得不到有效落实，贾彦宗置家庭于不顾，长期与家庭失去联系，现在也不知是死是活。二申请人也曾报警寻人，但事隔多年已没有记录，更没有贾彦宗的消息；二申请人一直在多方托关系寻找，但是都没有消息；也找关系想通过贾彦宗的身份证使用信息查找其下落，也没有结果。2011年4月25日，深州市人民法院判决李梅和贾彦宗离婚的诉讼，也是以公告的方式向贾彦宗送达的相关法律文书。2014年农历11月25日贾彦宗之父贾同心去世，贾彦宗也没有回家处理丧事，是申请人贾征打的帆，乡亲们帮忙才出的殡。综上，申请人刘杏改、贾征申请人民法院宣告贾彦宗死亡。
经审理查明：下落不明人贾彦宗，男，1965年1月5日出生，汉族，深州市深州镇旧州村人，系申请人刘杏改之子、申请人贾征之父，2009年2月初，无故离家出走，至今失去联系。申请人刘杏改、贾征申请宣告贾彦宗死亡后，本院于2016年4月27日在人民法院报发出寻找贾彦宗的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾彦宗仍然下落不明。
本院认为，贾彦宗离家出走下落不明，至今已达八年之久，申请人刘杏改、贾征申请宣告贾彦宗死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告贾彦宗死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李泽术
二〇一七年五月二日
书记员 石艺雯
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初279号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人曾某某，男，1993年2月13日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，个体经商，住汉寿县。因本案，2016年6月21日以无证驾驶机动车被汉寿县公安局行政拘留12日，2016年7月2日以涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月13日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年6月20日晚，被告人曾某某无证驾驶雪佛兰牌轿车沿汉寿县X035线由东往西行驶。19时10分，车行至岩汪湖镇五龙村杂树组路段时，因曾某某超车时超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且操作不当，导致与同向行驶的被害人邓某某驾驶的隆鑫牌普通二轮摩托车相撞，造成邓某某当场死亡、两车和路侧护拦受损的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，曾某某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人曾某某自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。与被害人家属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍证明、证人胡某某、童某甲、童某乙等人的证言、被害人家属肖某某的陈述、事故现场方位图、勘查笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆痕迹、行驶速度司法鉴定意见书、死亡医学证明书、户口注销证明、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反《中华人民共和国交通安全法》，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人曾某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚；案发后，被告人曾某某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾某某在有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月21日起至2017年1月20日止）
如不服本判决，可以接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗绍初
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘雨婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初482号
原告徐伯成。
委托代理人周书梅。
被告孔建国。
原告徐伯成与被告孔建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员程华国适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐伯成及其委托代理人周书梅，被告孔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伯成诉称，被告于2014年12月7日向原告借款20000元，由被告出具借条一份，借条上写明了借款数额及约定的还款日期。此后被告未曾依约还款，原告催要未果，故诉至法院，请求判决被告立即支付原告借款20000元。
被告孔建国辩称，借条是我出具的，借条上载明的款项实际上是借给我堂弟孔国兵的并非借给我的，借条是当时孔德筛副书记、宗照明副镇长劝我写的，他们承诺所借的借款会帮我处理掉，借款快到期，我去找他们，他们还承诺帮我处理。现在起诉要我还款，我不同意。
经审理查明，2014年12月17日，被告孔建国向原告出具借条一份，该借条载明“今借到赵市村徐伯成书记现金贰万元整（20000.00元）。此款约定2015年12月30日前还清。借款人：孔建国2014.12.17”同时，孔德筛及宗照明做为见证人在该借条上签字。因被告未能还款，2016年3月16日原告诉至法院，请求判令被告立即支付借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告本人出具的借条及当事人陈述等予以证明，本院予以认定。被告虽辩称借款系交付给案外人孔国兵，且政府领导同意帮其解决，不同意归还借款。本院认为，被告本人对借款用途系明知的，所借款项虽未向其本人交付，但被告仍向原告出具借条的行为表明借贷双方已就借款事宜形成合意，该交付构成指示交付；被告陈述政府领导同意帮其解决处理所借款项，该陈述即便是事实并不构成对借款事实的否认，亦不能构成对其还款责任的免除，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孔建国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐伯成支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告孔建国负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 程华国
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 涛
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1128号
申请执行人：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：高秀清，女，1973年3月6日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人陈瑞民与被执行人高秀清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高秀清无财产可供执行。执行中，本院于2017年3月17日将被执行人高秀清纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1128号申请执行人：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。被执行人：高秀清，女，1973年3月6日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人陈瑞民与被执行人高秀清民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人高秀清无财产可供执行。执行中，本院于2017年3月17日将被执行人高秀清纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一七年三月二十七日书记员  赵彦南主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第95号
申请执行人刘丰涛。
申请执行人万亿安。
被执行人周月华。
本院在执行申请执行人刘丰涛、万亿安与被执行人周月华财产损害赔偿纠纷的永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第245号民事判决中，双方已达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2013）永中法民三终字第245号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴丽红
审 判 员 陈庆生
代理审判员 蒋良好
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 唐 丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第95号
申请执行人马某甲，女，东乡族，农民。
被执行人唐某甲，男，东乡族，农民。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人唐某甲离婚纠纷一案过程中，于2013年3月29日向被执人发出执行通知书，责令其十日内向申请人交付次女唐恩玉抚养。现因申请人向本院申请撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2012）东法执字第256号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠文
代理审判员 张福祥
人民陪审员 马维国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 志
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1381行初30号
原告杨祥云，女，1965年3月8日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
原告杨祥云诉称：原告于1990年到冷水江市矿山学区担任民办教师，1991年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。
经审查查明：原告杨祥云原系冷水江市矿山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告杨祥云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 刘福华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年四月十四日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初30号原告杨祥云，女，1965年3月8日出生，汉族，住冷水江市。被告冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。原告杨祥云诉称：原告于1990年到冷水江市矿山学区担任民办教师，1991年被口头通知离开教师岗位，从此被停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，认为原辞退的民办教师已得到生活困难补助待遇;原告另提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告作出的该书面答复不服，诉至本院，要求判令：1、确认被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》违法；2、责令被告依法落实原告法律、法规所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。被告冷水江市教育局辩称：被告作出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》系行政机关为处理历史遗留的落实政策性质的纠纷所做出的信访答复，不具可诉性，请求驳回原告的起诉。经审查查明：原告杨祥云原系冷水江市矿山学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，诉至本院，要求判如所请。本院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:驳回原告杨祥云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  刘福华人民陪审员  姜菊桃二〇一七年四月十四日代理书记员  刘 亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1649号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人：寺户弘之，该公司总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四川长征中超实业有限公司。
法定代表人：宋吉友，该公司董事长。
一审第三人：四川华鑫机电工程有限公司。
法定代表人：刘新平，该公司总经理。
再审申请人东芝电梯（中国）有限公司（以下简称“东芝公司”）因与被申请人四川长征中超实业有限公司（以下简称“长征公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东芝公司申请再审称：销售合同中载明的L1、L2、L3号电梯的电梯技术参数：“厅门：L1-L3：全层……门套：L1-L3：全层”，关于对“全层”的理解，按照行业习惯“全层”仅指停靠层，而不包括非停靠层。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，首先选择合同有关条款对“全层”进行解释，认为“全层”包括非停靠层是错误的，二审法院应该按照交易习惯对“全层”进行解释，因此二审适用法律错误。东芝公司认为本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。
本院认为：东芝公司与长征公司双方签有书面销售合同，合同内容约定明确，合同中对于电梯的停靠层和非停靠层用了“层”和“站”两个概念，因此二审法院按合同有关条款对于“全层”是属于电梯的停靠层还是非停靠层进行确定并无不当。
综上，东芝电梯（中国）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东芝电梯（中国）有限公司的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2408号
原告耿某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告耿某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙依冰
祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执333号
于定友、于冬春、王小英
本院执行的于定友申请于冬春等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人于冬春、王小英自动履行，执行金额8000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 张勇军
二〇一七年四月二十七日
书记员 伍丽娥
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初439号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年10月8日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辩护人夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以�花检公刑诉[2017]341号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员严素娟出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人夏朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日16时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤Ｗ×××××号牌小客车,行驶至广州市花都区狮岭镇振兴路振兴幼儿园路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某的血液内检出乙醇成分，含量为257.0mg/100ml。认为被告人胡某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役四个月以下，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其身体情况对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人胡某如实供述自己的罪行；2、被告人胡某是初犯、偶犯；3、被告人胡某身体患有严重疾病，不适宜关押。请求法庭对被告人胡某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某有如实供述和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月向本院内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 冲
二〇一七年三月三十日
书记员 刘亚珍
巫惠娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5205号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：曾辉，男，1971年5月10日生，回族，住湖南省常德市武陵区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告曾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日，被告曾辉向原告申请办理白金信用卡，并同意遵守信用卡领用协议及信用卡章程。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。截止2016年9月27日，被告尚欠原告信用卡透支款119172.6元。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告曾辉偿还原告信用卡欠款本息共计人民币119172.6元(利息结算至2016年9月27日，自2016年9月27日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年5月11日，被告向中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行（以下简称南京东路支行）申办中国建设银行白金信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
南京东路支行随之向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。南京东路支行催收无果，因而成讼。截止2016年12月16日，被告尚欠透支本金91500元、利息23935.46元、费用8888.43元，合计124323.89元。
另查明：原告下辖南京东路支行，南京东路支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、催收记录及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾辉于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金91500元及利息、费用（截止2016年12月16日的利息为23935.46元、费用为8888.43元。自2016年12月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金91500元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元（原告已预交），由被告曾辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执943号
本院在执行熊桂荣申请广西得丰房地产开发有限公司其他案由一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将广西得丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁恢执字第61号
申请执行人徐庆先，男，1951年4月5日生，汉族，现住宁江区
申请执行人何振荣，女，1953年3月18日生，汉族，现住宁江区
被执行人莒文杰，女，1950年5月13日生，汉族，现住宁江区
申请执行人徐庆先、何振荣与被执行人莒文杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2013）宁民初字第674号民事调解书，内容如下：被告莒文杰欠原告徐庆先、何振荣人民币十七万元，利息三万元，共计二十万元，于每月月末偿还人民币二万元，自2013年6月开始给付。诉讼费3700元，减半收取1850元，由原、被告各承担925元，剩余1850元由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，该案件生效法律文书被撤销。对该执行案件应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第674号民事调解书撤销执行案件。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 王志成
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执174号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市开发区银河路68号。
负责人：刘明华。
被执行人：江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州区滨海新区北区。
法定代表人：郭炳福，董事长。
被执行人：郭炳福，男，汉族，1962年10月9日生，住浙江省苍南县。
被执行人：薛金环，女，汉族，1963年12月24日生，住浙江省苍南县。
中国工商银行股份有限公司南通通州支行与江苏蓝日超硬钢材料有限公司、郭炳福、薛金环金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）通商初字第01167号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，江苏蓝日超硬钢材料有限公司、郭炳福、薛金环应偿还申请人借款本金9998944.22元及相应利息，并承担案件受理费41235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10157740.94元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。现查明，被执行人现已歇业，其在本院涉及多起执行债务，均未能履行。被执行人名下房产及国有土地使用权已抵押于本案申请执行人，本案在另案执行中依法裁定拍卖上述房地产资产，历经二轮拍卖，仍未能成交。此外暂未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。本案尚未执行到位10157740.94元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已就另案裁定拍卖被执行人的房地产资产，但未能成交，又无其它可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第01167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 卫立山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范会伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10653号
原告：周燕，女，1992年9月4日出生，汉族，住四川省。
被告：江虹蔚，女，1975年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。
负责人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，在格上租赁有限公司昆山分公司工作。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，在格上租赁有限公司昆山分公司工作。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告周燕诉被告江虹蔚、被告格上租赁有限公司昆山分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月19日，原告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告周燕撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周燕负担。
审判员 杨海华
二〇一六年十月十九日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8030号
罪犯姜某，男，1991年10月10日出生于贵州省剑河县，侗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年5月25日作出（2015）鲤刑初字第275号刑事判决，以被告人姜某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；责令退出违法所得人民币3000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）泉刑终字第893号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姜某本次缴纳违法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯姜某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一个月，本次退出的违法所得人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月25日起至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2130号
原告：陈斌，男，1965年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:高洪武，安徽中特律师事务所律师。
被告：潘友泉，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：周梅花，女，1964年5月15日出生，住安徽省合肥市。
原告陈斌与被告潘友泉、周梅花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托代理人高洪武到庭参加诉讼，被告潘友泉、周梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：2014年9月4日，被告潘友泉向原告借款72万元，并亲笔写下借条一张，承诺如不能及时还款，愿意以其所有位于合肥长江批发市场糖酒广场7幢T×××、T×××号商业用房抵债，原告向被告给付了72万元。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。后原告向被告要求归还借款，被告以种种理由拖欠不还。特诉至法院，请求依法判令：1、被告潘友泉、周梅花偿还原告借款72万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还清借款时止；2、被告潘友泉、周梅花承担本案全部诉讼费用。
被告潘友泉、周梅花未提出答辩意见。
经审理查明：2014年9月4日，被告潘友泉向原告陈斌出具借条一张，写明：今借到陈斌现金共计人民币柒拾贰万元整（￥720000元）。原告分别于2014年9月3日、2014年9月4日通过网银转账支付被告潘友泉借款500000元、200000元，另20000元原告述称系现金支付。后原告催要借款未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证、借条、银行卡交易明细清单以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：欠款应当清偿。原告提供的被告潘友泉出具的借条金额为720000元，原告转账支付700000元，另20000元原告陈述系现金交付，但未能提供相应证据证实，不予采信，本案实际借款本金应认定为700000元。现原告催要借款，被告潘友泉应予偿还。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告仅提供被告潘友泉与被告周梅花的结婚证复印件来证明该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，依据不足，故对原告主张要求被告周梅花承担共同还款责任，不予支持。被告潘友泉、周梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘友泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款700000元以及逾期利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4120元，合计9620元，由被告潘友泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.
3.
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终899号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2008年3月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）湘0104刑初424号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人周某退赔赃物折合人民币四十元给被害人张某某；退赔现金人民币六百三十元给被害人曾某。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终899号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，无业。2008年3月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月五日作出（2016）湘0104刑初424号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人周某退赔赃物折合人民币四十元给被害人张某某；退赔现金人民币六百三十元给被害人曾某。原审被告人周某不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终524号
上诉人（原审被告）：浙江鸿道环保有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇新民路25号。
法定代表人：周海峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市方鑫化工物资有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇闵市村。
法定代表人：张国方，该公司总经理。
上诉人浙江鸿道环保有限公司（以下简称鸿道公司）因与被上诉人常州市方鑫化工物资有限公司（以下简称方鑫公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿道公司上诉称，本案属买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告所在地及交货地点即合同履行地均在鸿道公司的工厂内，故鸿道公司所在地浙江省海宁市人民法院才有管辖权。原审法院认定方鑫公司所在地为合同履行地，与事实不符。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。
方鑫公司未作答辩。
本院经审查认为：根据相关法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为方鑫公司要求鸿道公司支付货款80080元以及逾期支付货款的违约金。因此，接受货币的一方即方鑫公司所在地为合同履行地。故，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人鸿道公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 锦
审 判 员 陆一君
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 洋
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终93号
上诉人（原审原告）李玉耀，男，1968年6月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人杨朝东，区长。
委托代理人郑文山，男，莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
上诉人李玉耀因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2010年8月2日，中共荔城区委、区人民政府为了更好更快地推进西天尾镇小城镇综合改革试点建设，决定成立荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部。2011年5月26日，莆田市人民政府对莆田市国土资源局作出莆政综（2011）80号文件批复，同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案。根据该征迁安置方案第二条规定，被告莆田市荔城区人民政府为征迁人，征地红线图内的被征迁单位和个人为被征迁人。2011年6月7日，莆田市荔城区人民政府对西天尾镇作出荔政综（2011）50号文件批复，同意荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的批复。原告李玉耀拥有一处房屋座落于莆田市荔城区西天尾镇溪白村店仔头，持有《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。《房屋所有权证》中记载面积101.25平方米，《国有土地使用权证》中记载土地使用面积166.44平方米，该房屋属于荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内。原告因对房屋的丈量面积、补偿安置等有意见而未能与被告达成征迁协议。2013年8月21日20时许，被告组织相关人员，采用挖掘机将原告的房屋强制铲除。原告发现后当即向荔城公安分局西天尾派出所报案，荔城公安分局以故意损毁财物立案，但尚未处理结果。此后，原告向莆田市12345热线管理中心投诉，控告西天尾镇党委书记、城建中队长个人故意损毁财物罪及西天尾派出所不作为等。2015年5月11日，荔城区西天尾镇人民政府作出《关于李玉耀检举控告房屋被强拆问题信访事项答复意见书》，认为原告房屋因年久失修而自然倒塌，但仍愿与原告协商拆迁安置事宜。2015年7月24日，原告提起诉讼，要求：（1）确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；（2）判令被告将原告被损毁的房屋恢复原状，并赔偿原告经济损失人民币539712.8元。庭审期间，原告撤回对行政赔偿的请求。
原审认为，被告莆田市荔城区人民政府作为荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目的征迁人，为确保该改造建设项目的顺利实施，成立了荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部，负责协调和具体实施各项征地拆迁和房屋征收工作，荔城区领导和西天尾镇领导分别担任指挥部总指挥和副总指挥。原告李玉耀的房屋在荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内，在指挥部成员与原告协商征迁补偿安置问题期间，原告的房屋被强制拆除。而原告房屋被强制拆除的结果客观上保证了荔城区西天尾溪白片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市荔城区人民政府的征迁意图。对此，在原告李玉耀依其有限举证能力提供了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《荔城区西天尾溪白片区（含总部片区）改造建设项目征地拆迁补偿安置方案》及其《实施细则》、报警立案通知书、莆田市12345热线投诉回复和有关房屋拆除前后的照片等证据，尽到初步举证责任，结合被告提供的《关于李玉耀检举控告房屋被强拆问题信访事项答复意见书》及其当事人在诉讼中的相关陈述，可以认定被告莆田市荔城区人民政府成立的指挥部强制拆除原告房屋的事实存在。被告虽否认强制拆除原告房屋，但未能提供证据予以充分反驳。鉴于荔城区西天尾溪白霞社片区改造工程指挥部是莆田市荔城区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据相关的法律规定，应由莆田市荔城区人民政府为被告承担责任。为此，莆田市荔城区人民政府主张其没有强制拆除位于荔城区西天尾溪白片区改造建设项目征地拆迁范围内的原告房屋的理由不能成立。本案中，被告强制拆除原告房屋没有履行法定程序，也没有提供证据证实其强制拆除原告房屋行为的合法性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，判决确认被告莆田市荔城区人民政府强制拆除原告李玉耀位于莆田市荔城区西天尾镇溪白村店仔头房屋的行为违法。案件受理费人民币50元由被告莆田市荔城区人民政府负担。
李玉耀不服原审判决，以原审漏判行政赔偿请求，未全部采信上诉人提交的证据等为由向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，并将被上诉人的主管人员、直接责任人员的有关犯罪材料移送公安、检察机关依法追究责任。
被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称：1.上诉人在一审庭审时当庭表示对行政赔偿部分予以撤回，且明确表示要另案起诉，一审法院没有支持其行政赔偿诉求是正确的。2.一审法院对证据的审查和认定正确。3.上诉人要求追究相关人员的刑事责任不属于行政诉讼管辖范围。
上诉人李玉耀提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。上诉人、被上诉人在一审期间提交的证据在原审庭审中已经当事人举证、质证，并经原审认证，证据名称及举证、质证和认证意见均记载于一审判决书。经审查，本院对原审认定的证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人对原审判决确认被上诉人莆田市荔城区人民政府强制拆除其位于莆田市荔城区西天尾镇溪白村店仔头房屋的行为违法并无异议。上诉人提起上诉的主要理由是认为原审判决遗漏了行政赔偿诉讼请求。经审查，上诉人虽然在起诉时提出要求确认强制拆除行政行为违法和行政赔偿二项诉讼请求，但上诉人在一审庭审中已经明确表示“先撤回行政赔偿诉讼，行政赔偿另行起诉”，故原审仅对被诉强制拆除行为作出判决，并无不当。上诉人请求将被上诉人的主管人员、直接责任人员的有关犯罪材料移送公安、检察机关依法追究责任，因不属于本案审理范畴，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李玉耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 康 昕
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢189号
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6，住所地苏州市工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
被执行人：顾美娟。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人顾美娟融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591执3637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人顾美娟银行存款人民币88681.72元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷明
二〇一七年七月十七日
书记员 曹昉