河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第797号
上诉人（原审原告）宋伟民，男，汉族。
上诉人（原审原告）张翠霞，女。
上诉人（原审原告）宋某甲。
上诉人（原审原告）宋某乙。
宋某甲、宋某乙法定代理人杨青青。
四上诉人委托代理人杨宪军，河南德典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
代表人于江，任该公司经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴磊杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱兵亚，男，汉族。
吴磊杰、朱兵亚委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杞县汽车运输公司。
法定代表人吴浩，该公司经理。
委托代理人王海军、许胜利，该公司职工。
上诉人宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙、上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封公司）与被上诉人吴磊杰、朱兵亚、杞县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张翠霞与宋某甲、宋某乙的法定代理人杨青青及其委托代理人杨宪军，人保财险开封公司的委托代理人苗利闯，吴磊杰、朱兵亚的委托代理人王金伟，杞县汽车运输公司的委托代理人王海军、许胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月2日，被告吴磊杰驾驶豫BZW5**号货车行驶至长葛市长南公路南席镇拐子张村东路段时，与原告宋伟民、张翠霞之子、原告宋某甲、宋某乙之父宋世阳驾驶的豫KME7**号轿车相撞，造成宋世阳及轿车乘车人张占洋死亡。经长葛市公安交警大队认定，宋世阳负该事故的主要责任，被告吴磊杰负该事故的次要责任。另查明，被告朱兵亚系豫BZW5**号货车的实际所有人，该货车挂靠被告杞县汽车运输公司营运，被告吴磊杰系被告朱兵亚雇佣的司机。被告人保财险开封公司对该车辆承保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）。其中后者有投保人签名的机动车保险单上的特别约定栏里注明“详见特别约定清单”，无具体内容。事故发生后，被告吴磊杰垫付了赔偿款19000元。经评估鉴定，豫KME7**号轿车在事故中的损失额为50670元，原告支出鉴定费2000元。双方就赔偿事宜无法达成一致，于2014年9月22日诉于法院。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，依法应承担民事责任。在本案交通事故中，被告吴磊杰负该事故的次要责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任，被告朱兵亚作为被告吴磊杰的雇主承担连带赔偿责任；被告杞县汽车运输公司作为该肇事车辆的登记车主和挂靠单位，依法亦应当承担相应的赔偿责任。被告吴磊杰驾驶的豫BZW5**号货车在被告人保财险开封公司处投保有交强险和商业险，且在保险期间内，故其应当承担的民事赔偿责任由被告人保财险开封公司按照其在该次交通事故中的过错程度、相关法律规定及相关保险合同的约定承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然被告人保财险开封公司所提供的保险单抄件上特别约定第3条对“车辆出险时未年检或年检不合格，保险人不负赔偿责任”有明确规定，但在有投保人等签名的同个保险单上却只有“详见特别约定清单”，人保财险开封公司并未举证证明有该“清单”的存在并已明确告知投保人该清单的具体内容。因此，被告人保财险开封公司“不负赔偿责任”的意见不予采纳。原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙的赔偿项目和数额核定为：丧葬费为18979元（2013年度河南省职工平均工资37958元／年／2），死亡赔偿金为169506.80元（2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年×20年），被抚养人宋某甲、宋某乙的生活费95671.41元（2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年×（17＋17年）÷2人），精神损害抚慰金酌定为20000元，交通费酌定为1000元，豫KME7**号轿车在事故中的损失额为50670元，鉴定费2000元。共计357827.21元。对原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙的损失，被告人保财险开封公司应先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额之外部分依照吴磊杰在事故中的责任划分在承保范围内承担赔偿责任。因本案交通事故还有一人死亡，应在交强险部分为其预留赔偿份额，故本案中应予四原告死亡赔偿金55000元、财产损失赔偿2000元，即交强险部分赔偿57000元；除此外，原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙尚有除鉴定费2000元外的损失298827.21元，依照事故责任划分，原告应得到30%的赔偿即89648.16元，因事故车辆在被告人保财险开封公司投保有30万的商业险，未超过赔偿限额，故该部分应当由被告人保财险开封公司予以赔偿，综上，被告人保财险开封公司两项赔偿共计146648.16元。鉴定费2000元被告朱兵亚、吴磊杰自愿承担。原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付保险金146648.16元，其中支付给原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙各项保险金127648.16元，支付给被告吴磊杰19000元。二、被告朱兵亚、吴磊杰于本判决生效后十日内赔偿原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙鉴定费2000元。三、驳回原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。本案受理费4569元，被告朱兵亚、吴磊杰负担3233元，原告宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙负担1336元。
宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙上诉称：原审判决酌定精神损害抚慰金明显过低，请求在原审判决第一项基础上增加9000元。
人保财险开封公司上诉称：本案事故车辆未年检，按照第三者责任保险合同的约定，未年检车辆发生事故保险公司免赔。该免责条款其公司已尽到说明义务，发生法律效力，故其公司不应在第三者责任保险内承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
吴磊杰、朱兵亚辩称：精神损害抚慰金应当减少，其车辆在人保财险开封公司投有相应保险，人保财险开封公司应承担责任。
杞县汽车运输公司辩称：人保财险开封公司对第三者责任保险的免责条款没有履行提示说明义务，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原审判决关于精神损害抚慰金的认定是否适当；二、原审判决人保财险开封公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于第一个争议焦点，受害人宋世阳在本案交通事故中负主要责任，原审判决综合宋世阳过错程度和本案案情对精神损害抚慰金的认定符合法律规定。关于第二个争议焦点，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时负有提示或者明确说明的义务，未尽到该义务的，免责条款不产生效力。本案中，人保财险开封公司出具的第三者责任保险的保险单显示投保车辆未年检免责的内容属于特别约定，该保险单重要提示栏显示特别约定与保险条款均属于保险合同的组成部分，因此，人保财险开封公司对保险条款与特别约定中的免责条款均负有提示或者明确说明的义务。但人保财险开封公司提供的投保人签名的投保单特别约定栏仅有“详见特别约定清单”的内容，其未提供有效证据证明有特别约定清单的存在，故人保财险开封公司提供的证据不足以证明其已将该免责条款的内容向投保人作出过提示或者明确说明，该免责条款不产生效力，人保财险开封公司应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
综上所述，宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙与人保财险开封公司的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人宋伟民、张翠霞、宋某甲、宋某乙交纳的二审案件受理费50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司交纳的二审案件受理费5424.5元分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年七月七日
书记员 周东鹏