江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初469号
原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
负责人刘尚民，该行行长。
委托代理人张玉辉、潘小勤，该行员工。
被告新余市惠鑫矿业有限责任公司。
法定代表人李元正。
委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
被告李晓春。
被告彭荷花。
被告新余市天演贸易有限公司。
法定代表人张振海。
被告张振海。
委托代理人叶栋梁、王钦，江西配德律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市惠鑫矿业有限责任公司（下称第一被告）、被告李晓春（下称第二被告）、被告彭荷花（下称第三被告）、被告新余市天演贸易有限公司（下称第四被告）、被告张振海（下称第五被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉辉、潘小勤，第一被告委托代理人叶栋梁、王钦，第四被告法定代表人张振海，第五被告及其委托代理人叶栋梁、王钦到庭参加诉讼。第二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》（编号：36010120140003000），同日向第一被告发放贷款1300万元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，借款年利率为1年期基准利率上浮35%，执行年利率8.1%。本笔贷款由第二、三被告提供最高额1500万元的连带责任保证担保，由第四、五被告提供最高额300万元的连带责任保证担保。借款到期后，第一被告逾期多月，经原告多次催收，截止到2016年2月15日，尚欠原告借款本金260万元及利息507242.38元。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、第一被告偿还原告借款本金人民币2600000元、利息507242.38元，合计3107242.38元（利息计算至2016年2月15日，之后产生的罚息按照合同约定的12.15%计算），第二、三、四、五被告对前述债务承担连带清偿责任；2、第一、二、三、四、五被告承担本案一切诉讼费用。
第一被告辩称，欠款本金260万没有异议，对利息有异议，原告没有把被告之后还的利息统计进去，原告利息计算标准超标，要求按合同约定计算利息。
第四、五被告辩称，该贷款前面都是由省担保公司担保，后面倒贷才把我们拉进来做保证人。当时原告单位的领导说我们归还了利息，就不要第四、五被告承担连带责任。
第二、三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
经审理，原告对其主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、2014年9月23日签订的《流动资金借款合同》（编号36010120140003000）、1300万元的借款凭证、1040万元的还款凭证、证明：截止2016年2月15日，贷款已到期，第一被告未按时归还，拖欠原告本金260万元。
第一、五被告的诉讼代理人质证提出，对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议，能证明原告的证明目的。
第四、五被告质证对该组证据无异议。
二、2013年9月6日原告与第二、三被告签订的《最高额保证合同》（合同编号：36100520130019920）、2014年9月23日原告与第四被告签订的《最高额保证合同》（合同编号：36100520140011711）、2014年9月23日原告与第五被告签订的《最高额保证合同》（合同编号：36100520140011707）。证明：第二、三、四、五被告对上述欠款本金260万元及利息提供连带责任保证担保。
第一、五被告的诉讼代理人质证提出，对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议，能证明原告的证明目的。
第四、五被告质证对该组证据无异议。
三、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》。证明：原告履行了贷款到期告知及催收义务。
第一、五被告的诉讼代理人质证提出，对该组证据的真实性、关联性、合法性无异议。对证明目的有异议，关于利息计算原告没有与第一被告进行确定，是原告单方制作的。
四、《贷款余额及欠息情况表》、《利息计算表》。证明：截止到2016年2月15日，第一被告仍欠原告贷款本金人民币2600000元、欠息507242.38元，合计3107242.38元，出现了违约事实。
第一、五被告的诉讼代理人质证提出，对这组证据有异议，是原告单方制作的，我们要求会计重新计算，庭后向法院提供计算清单。
第四、五被告质证同意上述质证意见。
第一、二、三、四被告未向本院提交证据。
第五被告为支持其抗辩意见，向本院提交的证据材料有：
支付利息凭证3张。证明：曾经原告的领导口头承诺第五被告归还上述利息，就免除第四、五被告的保证责任。
原告诉讼代理人提出，对该证据的关联性和证明目的有异议，双方应按签订的书面合同履行义务。
第一被告质证对该证据无异议。
对上述证据经审理，本院依法作如下评判：
一、原告的上述证据经庭审质证，第一、四、五被告对第一、二、三组证据无异议。本院经审查认为，原告上述第一、二、三组证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，符合有效证据条件，故对原告上述证据本院予以认定。
二、原告的第四组证据是欠款的利息明细，属当事人陈述和对借款利息的主张，第一、五被告对原告利息的计算提出异议，但并未提出依据合同约定，原告计算错误的事实依据及其自行的计算方法，故第一、五被告该抗辩意见，本院不予采纳。
三、原告对第五被告提交的三张交付利息的凭证的真实性未提出异议，对其要求证明原告承诺免除了第四、五被告的保证责任的证明目的有异议。本院认为，第五被告为本案保证合同的相对方，原告要求其支付了部分利息，但利息支付凭证不能证明原告与第五被告已达成了免除第四、五被告保证责任的合意。
根据原告的陈述，第一、四、五被告的答辩，上述已认定的证据及庭审笔录，经审理，本院可以认定如下事实：
2014年9月23日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》（合同编号：3610120140003000），同日向第一被告发放贷款1300万元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，借款年利率为1年期基准利率上浮35%，执行年利率8.1%。借款人未按约定期间归还借款的，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本笔贷款由第二、三被告提供最高额1500万元的连带责任保证担保，由第四、五被告提供最高额300万元的连带责任保证担保。借款到期后，第一被告逾期多月，经原告多次催收，截止到2016年2月15日，尚欠原告借款本金260万元及利息507242.38元。
另，第五被告因承担保证责任归还了部分利息。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的借款合同、与第二、三、四、五被告签订的保证合同是当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。第一被告未按合同约定归还借款，已构成根本违约，第一被告应当全部归还借款本息并承担合同约定的违约责任。原告要求判令第一被告向原告偿还借款本金2600000元，利息507242.38元（暂算至2016年2月15日），两项合计人民币3107242.38元，并按合同约定的利率12.15%自2016年2月16日支付至实际付清之日止的利息的诉请。因第一被告已违约，在合同约定的借款年利率8.1%基础上上浮50%计收罚息，故原告该诉请，事实清楚，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求判令第二、三、四、五被告对本案所有的债务承担连带清偿责任的诉请，因第二、三、四、五被告对第一被告向原告的借款与原告签订了保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。故原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市惠鑫矿业有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金2600000元，利息507242.38元（暂算至2016年2月15日），两项合计人民币3107242.38元；并承担按年利率12.15%，自2016年2月16日支付至实际付清之日止的利息；
二、被告李晓春、彭荷花、新余市天演贸易有限公司、张振海对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31658元，保全费5000元，合计36658元，由被告新余市惠鑫矿业有限责任公司承担，被告李晓春、彭荷花、新余市天演贸易有限公司、张振海连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 宋秋波
人民陪审员 郭永红
二〇一六年八月一日
书 记 员 黎 青