山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初244号
原告：周凤珠，女，1964年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周峰，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：青岛威邦贸易有限公司，住所地青岛市市北区通榆路46号802，统一社会信用代码91370203MA3C2JEL7A
法定代表人：马先平，总经理。
委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
第三人：周春海，男，汉族，1965年3月16日出生，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
原告周凤珠与被告青岛威邦贸易有限公司（以下简称“青岛威邦公司”）、第三人周春海案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凤珠的委托诉讼代理人周峰，被告青岛威邦公司的委托诉讼代理人赵耀，第三人周春海的委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤珠向本院提出诉讼请求：请求认定原告对上海市浦东新区张扬路188号1403室（产权证号为浦20120665**）、1405室（产权证号为浦20120665**）享有所有权，停止对上述两套房产的执行，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人周春海于1991年9月27日结婚，2015年7月18日离婚。上海市浦东新区张扬路188号1403室、1405室系于2012年12月购买，虽然登记在周春海个人名下，但该房产系夫妻共同财产，且原告与周春海离婚时已约定上述房产归原告所有，原告亦承担几百万元的房贷，依法享有房产所有权。原告于2016年7月得知法院因周春海为江苏宝通镍业有限公司买卖纠纷提供担保而查封了上述房产，便向日照市中级人民法院提出异议，而法院驳回原告异议，故提起本案诉讼。
被告青岛威邦公司辩称，第一，第三人周春海所负债务是与原告的夫妻共同债务，因该债务产生于俩人夫妻关系存续期间，涉案房产登记在周春海名下，法院对该房产予以执行，是完全合法正当的。第二，第三人与原告通过协议离婚的方式将涉案房产约定全部归原告所有，实际上是为逃避执行所采取的恶意转移财产的行为。离婚协议中关于财产分割的约定不能对抗债权人，对被告没有约束力。第三，除本案涉及的两套房产外，第三人与原告在协议离婚时还将几乎全部夫妻共同财产约定归原告所有，目的是为了逃避执行。
第三人周春海述称：本案涉及的两套房产在离婚协议中作出明确约定，其所有权归原告所有。被告的答辩与事实不符。第三人并不是原债务的主债务人，（2015）日执字第281号案件涉及的债务是山东福宝国际贸易有限公司与江苏宝通镍业公司在贸易中产生的债务，第三人是担保人。第三人与原告的离婚协议于2015年7月28日达成，无论是从债务的性质还是债务的形成时间看，第三人都不存在恶意对抗执行逃避债务的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月4日，山东福宝国际贸易有限公司与江苏宝通镍业有限公司签订高镍生铁销售合同，并于同日签订补充协议。后山东福宝国际贸易有限公司以江苏宝通镍业有限公司未履行回购付款义务，陈祥贸、周春海未履行担保义务为由起诉至本院。案件审理过程中，各方当事人自愿达成和解协议，本院于2015年11月19日作出（2015）日商初字第215号民事调解书，协议主要内容为：一、山东福宝国际贸易有限公司与江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海共同确认江苏宝通镍业有限公司应向山东福宝国际贸易有限公司支付回购货款及收益本金共计人民币50591600元，利息自2015年3月15日起按月利率1%利息至付清之日，山东福宝国际贸易有限公司放弃违约金及其他诉讼请求；……五、陈祥茂、周春海对江苏宝通镍业有限公司的付款义务承担连带担保责任；……。
2015年12月21日，青岛威邦公司依据本院（2015）日商初字第215号民事调解书、其与山东福宝国际贸易有限公司签订的《债权转让协议》向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年12月22日作出（2015）日执字第281号执行裁定书，裁定查封周春海名下的位于上海市浦东新区张扬路188号1403室、产权证号为浦2012066546的房地产；于2015年12月23日作出（2015）日执字第281－1号执行裁定书，裁定查封周春海名下的位于上海市浦东新区张扬路188号1405室、产权证号为浦2012066545的房地产。
周凤珠不服，以被查封的1403室、1405室房产系与周春海共同共有，其对上述房产享有一半产权为由，提出执行异议。本院于2016年7月14日作出（2016）鲁11执异39号执行裁定书，驳回周凤珠的异议。周凤珠不服，遂提起本案诉讼。
在（2016）鲁11执异39号执行异议案件听证及本案诉讼过程中，原告周凤珠为证明其主张成立，还提交如下证据：
证据一、离婚证复印件一份，以证明周凤珠与周春海的离婚登记时间。证据二、周凤珠与周春海的自愿离婚协议书一份，以证明周凤珠与周春海协议离婚，涉案两处房产归周凤珠所有。证据三、结婚证两份，以证明周凤珠与周春海的结婚时间为1991年9月27日。证据四、上海市闵行区公证处于2016年8月11日出具的公证书一份，载明“兹证明青浦区民政局婚姻登记处于2015年7月28日出具给周凤珠的《自愿离婚协议书》的原件与前面的复印件相符，原件属实”。以证明周凤珠与周春海签订的离婚协议书真实有效。证据五、上海市房地产买卖合同及契税发票两份，以证明涉案两套房屋的购买时间为2012年。证据六、上海浦发银行还款明细，以证明周凤珠偿还涉案房产的银行贷款事实。
被告青岛威邦公司对周凤珠提供的证据质证认为：1、对证据一，该份材料系复印件，无法确认真实性，即使是真实的，也不能认定涉案两处房产系夫妻共同财产，以及周凤珠对房产享有权利。2、离婚协议书正面文字是复印的，虽然背面有蓝色章印，但并非青浦区民政局婚姻登记处公章，对该份证据真实性不予认可；周春海与周凤珠至今仍共同生活在一起，双方离婚系为转移财产。3、对证据三，周凤珠持有两份结婚证，与周春海、周凤珠至今仍共同生活的事实相符。且俩人委托的律师都是一家律师事务所的。4、周凤珠提交的公证书缺乏依据，只有结论，不符合公证业务通常做法。5、对上海市房地产买卖合同的真实性有异议，对契税单据无异议。6、周凤珠提交的还款明细与本案无关联性。
第三人周春海对周凤珠提供的证据质证认为：对证据无异议，第三人现常年生活在连云港，原告周凤珠生活在上海，其持有两份结婚证不能说明双方共同生活。涉案房产权利义务均由周凤珠承担。
被告青岛威邦公司提交证据如下：证据一、（2015）日商初字第215号受理案件通知书，以证明山东福宝国际贸易有限公司于2015年7月6日向日照市中级人民法院提起对江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海的诉讼。证据二、（2015）日商初字第215号裁定书，以证明山东福宝国际贸易有限公司起诉同时向法院提出对江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海的财产保全申请，法院裁定予以准许。证据三、（2015）日商初字第215号调解书，时间为2015年11月19日。证据四、（2016）鲁11执异第39号裁定书，以证明被告于2015年12月21日提出执行申请。证据五、从全国企业信用信息公示系统打印的江苏宝通镍业有限公司、上海兆航金属材料公司、上海昌赞电商公司的有关工商登记及变更登记信息，以证明上海兆航公司是江苏宝通镍业有限公司的两个股东之一，周凤珠和周春海都曾经是上海兆航公司的股东，后为逃避债务将股权转让他人并变更登记。相关登记及变更登记时间在资料中明确显示。证据六、两份股权转让协议（复印件），一份是2015年12月15日周春海将其持有的上海昌赞公司60%的股权转让给了周凤珠，另一份是2016年7月8日周春海将其持有的上海兆航公司95%的股权转让给了盛春强。该两份协议系从上海工商管理部门调取，与证据五中的信息资料相符，能够证明周春海在（2015）日商初字215号案件中，已经确认承担连带责任的情况下，仍在进行转移财产的行为。上述六组证据综合证明周春海之所以为江苏宝通镍业有限公司提供担保，系因其作为该公司的间接股东，为自身利益而提供，提供担保时，周春海与周凤珠还在夫妻关系存续期间，因此周凤珠亦受益。周春海与周凤珠离婚发生在本案诉讼期间，转移财产大部分发生在案件进入执行程序后，属于恶意逃避债务。
原告周凤珠对被告青岛威邦公司提交的证据质证认为：对证据一至证据四的合法性真实性无异议，但对关联性有异议，上述四组证据确立的权利义务人均没有原告，证据一至三的生效时间是原告与第三人周春海离婚后，且离婚协议书已经明确了财产权属情况及债务承担，所以上述证据对原告不产生法律效力。上述证据中涉及的主债务系公司之间的贸易往来债务，并非个人债务，更不是夫妻共同债务，因此不应由原告承担法律责任。对证据五有异议，被告的证明目的没有法律和事实依据。对证据六有异议，与本案无关。
第三人周春海对被告青岛威邦公司提交的证据质证认为：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议。相关债务发生在公司之间，被告称第三人为该笔债务担保是为了与原告的共同利益而做出，属主观臆断，实际上是山东福宝国际贸易有限公司与江苏宝通镍业有限公司在做镍铁购销业务时为了套取银行资金而做出的。证据六与本案无关。
上述事实有当事人陈述、日照市中级人民法院（2015）日商初字第215号民事调解书、（2015）日执字第281号执行裁定书、（2015）日执字第281－1号执行裁定书、（2016）鲁11执异39号执行裁定书、结婚证、上海市闵行公证处公证书等证据予以证实。
本院认为，被告青岛威邦公司向本院申请执行，执行过程中，本院裁定查封周春海名下的位于上海市浦东新区张扬路188号1403室（产权证号为浦20120665**）、1405室（产权证号为浦20120665**）的房产。周凤珠提起执行异议被驳回后，提起本案诉讼，上述事实清楚，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点在于周凤珠对涉案被查封的两处房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
根据原告周凤珠提供的证据，周凤珠与周春海于1991年9月27日结婚；2012年10月，周春海作为买受人与他人签订房地产买卖合同，购买张扬路188号1403室、1405室，在周凤珠、周春海未举证证明该两处房屋归个人所有的情况下，该两处房屋应推定为夫妻共同财产；2015年7月28日，周凤珠与周春海自愿离婚，签订《自愿离婚协议书》，约定涉案1403室、1405室房产归周凤珠所有。2015年7月6日，山东福宝国际贸易有限公司向本院起诉江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海。周凤珠与周春海签订离婚协议系在该案诉讼过程中。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。因此，除法律另有规定外，不动产未经登记，不发生物权变动的效力。婚姻法规定夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共有，系为维护夫妻婚姻关系乃至家庭关系的稳定性，保证夫妻对婚姻关系存续期间取得的财产享有平等的权利。物权法规定的不动产的设立方法则是为了突出物权变动的公示公信力和对抗效力，其针对的应当是不动产物权所有人之外的他人。周凤珠与周春海于2015年7月28日签订《自愿离婚协议书》，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生效力，周凤珠并不因此而取得涉案不动产物权。另外，结合山东福宝国际贸易有限公司与江苏宝通镍业有限公司、陈祥茂、周春海之间的金钱债权发生于周凤珠与周春海离婚财产约定之前的情形，虽然债权的成立时间不影响债权的平等性，但在一定情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。
综上所述，原告周凤珠提供的证据不足以证明其系涉案1403室、1405室房屋的所有权人，也不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周凤珠的诉讼请求。
案件受理费60520元，由原告周凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 张守富
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张永乐