河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1635号
原告（案外人）：翟丽丽，女，生于1984年11月9日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张敬明、温向东，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：毕志伟（申请执行人），男，生于1962年8月14日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。
第三人（被执行人）：南阳市中盛房地产开发有限公司，住所地：河南省南阳市梅溪国际大酒店16楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。
法定代表人：汪文中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。
第三人：河南四建股份有限公司，住所地：河南省开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：91410000170660941L。
法定代表人：黄思亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李爽爽，该公司工作人员。一般代理。
原告翟丽丽与被告毕志伟、第三人南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）、河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告翟丽丽及其委托诉讼代理人张敬明、温向东，被告毕志伟的委托诉讼代理人闫文帅，第三人中盛公司的委托诉讼代理人李成宇，第三人四建公司的委托诉讼代理人李爽爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认南都领御1A号楼1单元33层03号房产归原告所有，判决停止对该房产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，第三人四建公司与第三人中盛公司签订建设工程施工合同约定，中盛公司开发的南都领御项目1#楼及地下车库工程由四建公司组织施工。后因中盛公司资金不足，将其开发的南都领御1A—1-3303房产抵给四建公司以冲抵工程款。2014年3月18日，为施工宛平小区1#附属楼、地下车库项目，四建公司与南阳市润龙混凝土有限公司签订预拌混凝土买卖合同，由润龙公司向四建公司施工的工程供应混凝土。后因四建公司资金不足，不能及时支付工程款。经四建公司、中盛公司、润龙公司协商，润龙公司同意四建公司将中盛公司抵账的南都领御1A—1-3303房产以504890元的价格转抵给润龙公司，以冲抵四建公司欠润龙公司的混凝土款504890元。2015年7月7日，三方确认由原告与中盛公司签订南都领御认购书，将位于南阳市宛城区范蠡路以南、独山大道以东、区间路以北的中盛南都领御1A号楼1单元33层03号房产出售给原告，以冲抵四建公司欠润龙公司的混凝土款。2015年10月20日，双方办理交接手续，中盛公司将该房产交付给原告使用。随后原告又按约定向中盛公司交纳了暖气初装费、物业费、装修费押金等费用。2015年12月17日卧龙区人民法院以（2015）宛龙民三初字第00394号民事裁定，查封了上述房产。2017年8月28日南阳市中级人民法院以（2017）豫13执监15号执行裁定将被告毕志伟申请执行陈新红、汪文中、中盛公司民间借款纠纷执行一案移送至镇平县人民法院执行。2018年4月10日，镇平县人民法院向原告送达了（2018）豫1324执异17号执行裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为，2015年7月原告已经与中盛公司签订了认购书，中盛公司已经将南都领御1A号楼1单元33层03号房产出售给原告，中盛公司足额收取了原告的购房款并将房屋交付给原告，原告已经取得了该房屋的所有权。法院驳回原告的执行异议错误。
被告毕志伟辩称：被告申请执行中盛公司一案，原告作为案外人对登记在被执行人名下的商品房提起执行异议之诉，在被执行人为房地产开发企业的情况下，原告的异议理由应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被告认为原告的诉讼请求完全不符合上述法律规定，理由如下：一、原告名下有其他用于居住的房屋、在查封前未签订合法有效的买卖合同、未支付房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，从原告提供的资料和被告查明情况来看，一是原告在法院查封前并未与开发商签订合法有效的书面房屋买卖合同。首先，原告于2015年8月7日签订《认购书》，购买中盛公司原房号1A-1-3303的房产，而原告所购买房屋于2015年6月24日取得商品房预售许可证，被告查封时间为2015年12月17日。其次，原告与中盛公司所签为私自印制的《认购书》，并非是合法有效的书面房屋买卖合同，认购书的效力不能等同于房屋买卖合同；二是原告除了查封的房屋外还有其他处所可供居住；三是原告所谓支付的全额价款不真实。原告只提供了收款收据，均没有提供相对应的银行流水凭证做对应。故原告提出的诉讼理由不能成立。二、原告因自身原因未办理过户登记存在有重大过错、在人民法院查封之前未能合法占有该不动产、未支付全部价款。1、被执行人中盛公司于2015年8月６日在售房部发出关于办理商品房按揭的通知，在通知上明确指出，公司于2015年6月29日开始为购房户办理商品房按揭手续及网签合同，并要求在2015年8月15日前到售房部办理，逾期将另行出售。而原告声称于2015年8月17日一次性交全款购房，由此可见，原告是因自己原因没有到房管局备案，办理网签合同，原告存在重大过错。2、被告查封争议房屋的时间为2015年12月17日，根据原告提供的材料说明原告是2016年2月23日、2016年6月5日才办理交房手续，并且，被告在查封该争议房屋之前曾去现场查看，拍摄照片作为房屋状态的证据，照片显示该房屋并没有交付。因此，被告所查封房屋，在查封之前仍未交房，原告在查封之前不可能合法占有争议房屋。3、原告声称购买以房抵债的房屋事实不成立。原告声称该争议房屋2013年5月10日是被执行人中盛公司以房抵帐给四建公司，而四建公司于2014年3月18日又以房抵帐给润龙公司，2015年8月7日三方又出售给原告，这与事实不符。首先，被执行人中盛公司以房抵帐给省四建公司就是不合法的。而省四建公司又以房抵帐给润龙公司更是不合法的，因为四建公司并没有取得该房屋的所有权，三方又出售给原告，那么原告当然不能取得该房屋的所有权。如果是存在以房抵债的事实，原告应当出示被执行人中盛公司工程施工合同、预算书、决算书来证明被执行人中盛公司欠省四建公司的工程款。同样，还应出示省四建公司和润龙公司的工程施工合同、预算书、决算书来证明省四建公司欠润龙公司的工程款。同时，被执行人中盛公司应当出示公司银行流水和公司财务帐来进一步证实。而原告声称是买的该争议房屋，那么，请出示打款的银行凭证。否则，就是原告和被执行人中盛公司合伙恶意串通，转移财产，欺骗人民法院，侵害被告权益。
综上所述，原告名下有其他用于居住的房屋、在查封前未签订合法有效的买卖合同、未支付房款，并且原告因自身原因未办理过户登记存在有重大过错，声称以房抵债的事实不成立。因此，请求人民法院查明案件事实、正确适用法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，保护被告合法权益。
第三人中盛公司述称：业主购房属实，买卖合同有效，由于种种原因导致现在的情况，对业主表示同情。公司要求解除查封。
第三人四建公司述称：我公司是中盛公司的施工方，然后中盛公司将14套房屋抵给我公司。我们欠润龙公司混凝土钱，将房屋抵给润龙，润龙公司将房屋抵给原告。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的第三人四建公司为施工方就南都领域1号楼与中盛公司签订的建设工程施工合同。2014年3月18日南阳市润龙混凝土有限公司与第三人四建公司签订的合同、对账单明细。南阳市润龙混凝土公司的情况说明、房屋抵账协议、原告的结婚证复印件、行车证复印件、费用结算单，物业费收据，第三人四建公司、中盛公司均无异议，被告毕志伟虽提出异议，但未提供相反证据反驳，故本院对上述原告提供的证据予以采信。2、对被告提供的房屋照片，原告及第三人四建公司、中盛公司均称看不清楚，不能证实原告的证明目的。被告又未能提供其他证据证实该组证据与本案存在关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月到10月，第三人中盛公司为陈新红提供连带责任担保，先后三次向被告毕志伟借款共计15000000元，除已付本息外，剩余本息一直未还。被告毕志伟于2015年向南阳市卧龙区人民法院起诉，同时提出财产保全申请，该院于2015年11月19日作出（2015）宛龙民三初字第00394号民事裁定，并于2015年12月17日查封备案登记在第三人中盛公司名下的位于南阳市××盛南都领御房产5000㎡，共计45套房屋（含本案争议的南都领御1A号楼1单元33层03号房产）。该院于2016年7月27日判决第三人为陈新红连带偿还被告毕志伟本金11500000元及利息2482520元。陈新红不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年11月25日作出民事调解书，第三人为陈新红连带清偿被告毕志伟本息11273314.31元。因第三人及陈新红未按调解书约定的期限履行义务，被告毕志伟向卧龙区人民法院申请立案执行，因该案长期未能执行，被告毕志伟申请提级执行，南阳市中级人民法院于2017年8月28日作出裁定，指定本案由本院执行。
第三人中盛公司在南阳市开发中盛南都领御楼盘。2012年2月1日，第三人中盛公司与第三人四建公司就中盛南都领御项目3#楼工程签订建设工程施工合同，约定由第三人四建公司对南都领御项目3#楼工程施工。2013年5月10日，第三人中盛公司与第三人四建公司就中盛南都领御项目1#楼工程签订建设工程施工合同，约定由第三人四建公司对南都领御项目1#楼及地下车库进行施工。2014年11月17日，第三人中盛公司与第三人四建公司签订协议约定：第三人中盛公司与第三人四建公司对南都领御项目中的1#楼、3#楼施工，在施工过程中，因第三人中盛公司资金不足，由第三人四建公司垫支资金保证了工程的顺利进展，因此第三人中盛公司承诺在建项目的房屋第三人四建公司有优先受偿的权利。第三人中盛公司协助第三人四建公司将其优先受偿的房屋销售变现后用于抵偿欠付的工程款。第三人中盛公司不得将已抵偿给第三人四建公司的房屋另行出售，不得将抵偿的房屋向金融机构抵押贷款。第三人中盛公司配合第三人四建公司行使优先受偿权，并及时通知第三人四建公司办理完善商品房买卖相关手续和房屋所有权手续。第三人四建公司享有优先受偿权的房屋共计14套，含本案争议的房屋（折价504890元）。因第三人中盛公司未及时支付工程款将本案争议房屋折价504890元抵偿给第三人四建公司。由于第三人四建公司欠南阳市润龙混凝土有限公司混凝土款未付，经第三人四建公司、中盛公司和南阳市润龙混凝土有限公司协商，将南都领御1#楼1单元33层01号房产（现房号为1A-1-3303号房产）以504890元的价格抵偿给南阳市润龙混凝土有限公司。2015年7月5日，南阳市润龙混凝土有限公司将上述房产以504890元抵偿给原告用于支付所欠原告的运输费用，并由原告翟丽丽的丈夫王根生与南阳市润龙混凝土有限公司签订房屋抵偿协议一份。
2015年7月7日，第三人中盛公司与原告签订南都领御认购书，购买1A号楼1单元33层01号房屋（现房号为1A-1-3303号房产）102平方米、价款504890元的房屋。第三人中盛公司于2015年8月7日向原告出具了收到504890元的房款收据。随后，第三人中盛公司向原告出具收到相关契税的收据。2016年2月份开始该小区的物业公司陆续向原告出具了收取物业费的收据。2015年6月24日，第三人取得商品房预售许可证，于2015年8月6日向购房户公开发出关于办理商品房按揭的通知，明确要求认购房户在10日内依法办理商品房按揭手续及网签合同备案登记，但原告购买的房屋未办理网签手续。原告除购买该套房屋外，另在南阳市有其他房产。本院在执行已查封的该套房产时，原告于2018年1月12日因主张所有权提出执行异议。2018年3月30日，本院作出（2018）豫1324执异17号执行裁定，驳回原告的执行异议。
本院认为：本院在被告毕志伟申请执行第三人中盛公司民间借贷纠纷一案过程中，依据原告翟丽丽的执行异议申请作出裁定，驳回原告翟丽丽的执行异议，原告作为案外人对此提出案外人执行异议之诉符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，被告毕志伟系通过申请法院对本案争议房屋的执行实现其对第三人中盛公司享有的金钱债权。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案争议房屋已经因第三人中盛公司欠付第三人四建公司的工程款折价抵偿给第三人四建公司。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。根据上述规定，第三人四建公司作为南都领御项目1#楼工程的承包人就第三人中盛公司所欠的工程款对本案争议房屋享有优先权。该房屋虽然未办理产权登记手续，但第三人四建公司对本案争议房屋享有的权利优先于被告毕志伟的普通金钱债权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案争议房屋已经以以物抵债的形式抵偿给原告翟丽丽并与第三人中盛公司签订认购书，虽未办理产权登记手续，但基于第三人四建公司对该房屋享有的优先受偿权，原告即享有对本案执行标的南都领御1A号楼1单元33层03号房产享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求停止对该房产的执行理由成立，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法进行登记。原告虽与第三人签订认购书，但并未对该房产依法进行登记。原告享有对本案执行标的排除执行的权利并非对其物权的确认。故原告对本案争议房产并不享有物权，其请求该房产归其所有理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、不得执行中盛南都领御1A号楼1单元33层03号房产；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8849元，由被告毕志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
本院（2018）豫1324执异17号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 曹云桂
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 闫 帅