山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终235号
上诉人（原审原告）：屈子胜，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：陶红利，山东隆远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洪森，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1992年10月15日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：崔省伟，男，1991年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：王状，男，1994年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：周旭，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。
上诉人屈子胜因与被上诉人张洪森、王超、崔省伟、王状、周旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈子胜上诉请求：1.请求依法撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1649号民事判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审；2.请求依法判决两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一审法院在审理过程中违反法定程序，认定事实错误，适用标准错误，造成判决结果有误，具体理由如下：一、原判决违反法定程序，影响案件正确裁判。1.本案在开庭之前及庭审过程中，上诉人提交书面鉴定申请，一审法院以案件在公安机关尚未侦查终结、鉴定申请中有伤残鉴定为由，不予准许上诉人的鉴定申请；随后上诉人又口头申请对上诉人的误工期限、护理期限和后续治疗费进行鉴定，一审法院仍旧不予准许鉴定申请（庭审视频录像可以清晰证明上述事实）。在本案中，上诉人无故被五被上诉人殴打致双眼外伤性视神经病变，裸眼视力由0.8下降到0.1，且无法通过佩戴眼镜纠正，严重影响上诉人的工作和生活，上诉人在出院后，因为视力问题，被单位开除，至今无法工作，上诉人在被打前，每个月保险代理提成高达一万多，因此确定上诉人的误工期限非常重要，只有确定误工期限才能确定上诉人真正的误工损失，而一审法院无法定理由不予批准上诉人的鉴定申请，仅仅认定住院期间为上诉人的误工期限，对上诉人来说非常不公。2.一审法院没有给上诉人关于12月份收入一个辩论说明的机会。本案一审，2017年11月17日第一次开庭，2017年11月22日举证期满，2017年11月23日再次开庭。上诉人在2017年11月22日前将关于误工证明的相应材料上交法院，2017年11月23日开庭时，法庭只是让上诉人看了一下被上诉人提交的书面质证意见，没有让上诉人针对质证意见进行辩论说明，没有查明基本的案件事实，即宣布判决。二、原判决认定事实错误、适用标准过低。1.原判决认定上诉人12月份有收入是错误的，虽然上诉人提供的证据中有12月份的工资发放，但该月份工资是12月12日被打伤前业务额的体现，被上诉人以此质证“上诉人12月份没有误工损失”，一审法院直接就采纳被上诉人质证意见，没有给上诉人一个辩论说明机会直接当庭宣判，而忽视上诉人是保险公司业务主管，上诉人可以提前完成当月甚至次月及特定时间的业务，其2016年12月的工资是自己在被打伤前的业务提成，上诉人在2016年12月12日被打入院治疗前，当月的业务已经做完，但上诉人住院治疗期间及出院后已经无法正常开展业务。因此一审法院认定上诉人误工损失的时间和标准是错误的。2.一审法院认定的住院伙食补助计算标准过低。依据法律规定，住院期间伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。目前枣庄市机关工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，即便是峄城区出台的《赴乡镇公务活动伙食补助费管理办法》也规定工作人员赴乡镇活动期间给予的伙食补助标准是60元/日。一审法院以15元/日计算伙食补助费，既没有参照法律规定、也没有参照同院的已经生效的判决，对上诉人来说有失公允。综上所述，一审判决违反法定程序，认定事实有误，故上诉人特依《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请予改判，是为公允。补充：上诉人口头变更鉴定申请，将伤残鉴定申请去掉，请求一审法院对上诉人的误工期限、护理期限和后续治疗费进行鉴定。
张洪森、王超、崔省伟、王状、周旭答辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，判决结果客观公正。一、程序合法。1.本案上诉人于2017年1O月25日向山东省枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，同日提出调取坛山派出所证据申请，2017年11月10日提出中止审理申请书，事实与理由是“鉴于申请人已于2017年11月8日就身体损伤程度向枣庄市公安局峄城区分局申请重新鉴定，公安分局同意进行重新鉴定，重新鉴定的程序也已经启动，鉴于新的人体损伤程度鉴定结果可能改变，屈子胜的伤情可能构成轻伤以上级别，故案件性质可能也会发生变更”故申请中止审理。一审法院向坛山派出所调取证据材料时得知，上诉人已于2017年5月22日向公安机关提出伤情重新鉴定申请。显然，上诉人在向一审法院立案时隐瞒己向公安机关申请伤情重新鉴定的事实，立案后又以公安机关重新鉴定为由中止诉讼，既然上诉人对公安机关伤情鉴定有异议，且己申请伤情重新鉴定，案件性质为刑事还是民事不明的情况下，又向法院提起民事赔偿诉讼，在提起民事诉讼的过程中又向法院提出伤残鉴定申请，因刑事案件中伤残赔偿金不是法定赔偿项目，故上诉人在一审法院向其释明是否坚持伤情重新鉴定问题时，上诉人坚持要求公安机关重新进行伤情鉴定，以便追究相关人员的刑事责任，在这种情况下，一审法院以案件尚未侦查终结不准许上诉人的委托伤残鉴定申请；既然上诉人对公安机关伤情鉴定有异议，案件为刑事还是民事案件未明的情况下，又向法院提起民事赔偿诉讼，可见上诉人是对现有的客观存在的损失要求法院来审理，根据上诉人所述其病情尚不稳定，亦未治疗终结，误工期限、护理期限和后续治疗费用尚不能确定，可待公安机关对伤情鉴定结论明确的情况下在刑事案件中一并主张或待损失实际发生后可另行向法院提起民事诉讼予以主张，一审不准许其伤残、误工期、护理期、后续治疗费用鉴定的申请，不违反法定程序。2.庭审中，上诉人提交了其2016年12月份收入的关于误工证明的相应证据材料，五被上诉人对该证据予以了质证，并庭后向法庭提交了书面质证意见，符合证据出示并质证的法定程序。二、一审判决事实清楚，标准合法有据。1.关于上诉人误工收入问题。上诉人庭审中提交了其2016年12月份的收入发放情况，而本案事发时间为2016年12月份，根据上诉人自身提供的事发当月收入与前11个月的收入标准基本一致。根据上诉人所述，12月份发放的工资，是上诉人作为保险公司业务主管，可以提前完成当月甚至次月及待定时间的业务，可见上诉人的收入是不固定的，且上诉人单位证明中明确记载是上诉人离职，而上诉人在诉状中所述：“因为视力问题，而被单位开除”相矛盾，根据法律规定，上诉人在医疗治疗期间，用人单位是无权将其开除的，对用人单位违法开除或上诉人自愿离职产生的后果，与被上诉人的行为无关联性，上诉人事发当月不存在误工收入损失。2.伙食补助费标准问题。一审法院以15元/日计算伙食补助费，是按照山东省道路交通事故处理经济补助标准来计算，有合理依据，伙食补助费是参照相关标准结合当地实际来综合衡量确定，并无强制性规定。三、上诉人要求一、二审诉讼费用、保全费由答辩人承担无法律依据。上诉人在一审中无客观损失充分证据的情况下向法院诉求50万元标的额，同时保全了答辩人房产等大量资产，一审庭审中法院向上诉人释明是否变更诉讼请求，病情尚不稳定，后续治疗费用等损失可待实际发生后另行诉讼主张，上诉人仍坚持包括后续治疗费等项内诉求15万元，诉求与现有客观损失数额差距巨大，上诉人对自身诉求不予支持的超诉部分诉讼费用应当承担，才显法律的公平。综上所述，上诉人的诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回，维持原判决。
屈子胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的侵权事实，故对于原告屈子胜主张的侵权事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，五被告故意非法伤害他人身体的事实清楚，五被告对于原告所遭受的损失应当承担连带赔偿责任。被告辩称原告将车逆向停放于自家门前道路上，影响被告车辆通行，对案件的发生亦具有一定的过错，因其未向法庭提供证据，与原告提供的视频资料相悖，故对被告要求减轻己方赔偿责任的辩解不予支持。
原告屈子胜的具体损失，一审法院认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费用为15437.21元，认定为14786.21元。其中，对于原告提供的医疗费票据中未加盖医院印章的部分均系挂号费用，与医疗费支出相符，予以认可。原告主张在山东省荣军总医院就诊时花费1254元（627元+627元），因原告提供的门诊收费票据收费金额为627元，对于原告重复主张部分，不予认定。另外，原告提供的医疗费票据中有24元系复印费，原告未主张，对于该笔费用不予支持。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，不予支持，待实际发生据实结算后原告可另行起诉。2.误工费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告主张住院期间即2016年12月12日至2017年1月2日之间的误工损失，被告辩称原告12月份的工资已正常发放，其误工损失不应计入赔偿范围，未因误工减少收入，因此对于2016年12月12日至2016年12月31日的误工损失，不予认定。结合原告提供的收入证明与收入明细，对于原告的收入认定为339.56元/天，综上，原告的误工损失护理费。原告主张由其妻黄宗华护理，原告主张按照城镇居民标准计算护理费，被告对此予以认可。护理费认定为1956.78元（21天×93.18元/天）。4.住院伙食补助费。原告住院21天，住院伙食补助费认定为315元(21天×15元/天)。5.营养费。结合原告的具体情况，营养费被告张洪森、王超、崔省伟、王状、周旭于判决生效后十日内连带赔偿原告屈子胜各项损失共计18367.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元、保全费3020元，由被告张洪森、王超、崔省伟、王状、周旭负担3222元，原告屈子胜负担1448元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
屈子胜向本院提交如下新的证据：
证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明：上诉人工资发放时间一般为每月的19日、20日或21日左右。而发放的工资是上月的工资所得，不是当月的工资所得。证明虽然上诉人原单位在2016年12月份为上诉人发放工资，但发放的是11月份的劳动所得，一审判决认为上诉人12月份没有误工收入是错误的。
证据二、枣庄市峄城区财政局印发《赴乡镇公务活动伙食补助费管理办法》。证明：峄城当地公务机关工作人员赴乡镇活动期间给予的伙食补助标准是60元/日，峄城区法院以15元/日计算伙食补助费明显没有参照当地的标准，对上诉人来说有失公平。
张洪森、王超、崔省伟、王状、周旭质证意见为，
一、两份证据均不属于新的证据，上诉人一审中所述及单位证明其已自愿离职，不再从事保险业务工作，对于离职的原因没有证据证明是与本案有关联性。且一审中其也没有向法庭明确下月发放的工资是何时的收入，发放具体时间。二、对于第二份证据首先系复印件，第二适用的范围是乡镇公务机关的工作人员，上诉人显然不是。一审法院是参照道路交通事故一贯遵循的标准进行判决，并无不当。相关的标准仅具有参照的因素，而不是按照其强制标准来执行，因此一审根据实践及相关标准判定适当。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利;公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案一审过程中，屈子胜已就身体损伤程度向山东省枣庄市公安局峄城区分局申请重新鉴定，该重新鉴定程序也已经启动，一审法院向屈子胜进行了释明，因此一审法院仅就其住院期间的损失予以认定，符合法律规定，且对于屈子胜的后续治疗费用等一审法院亦明确告知其可另行主张，故屈子胜因涉案侵权行为导致的住院期间外的误工费、护理费、后续治疗费等损失，均可另行主张，屈子胜主张一审程序违法不能成立，本院不予采信。关于误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，屈子胜提交的中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的收入证明，明确记载2016年12月的工资已经发放，一审法院对此期间的误工费不予认定并无不当，屈子胜主张误工费认定不当的理由不能成立，本院不予支持。屈子胜主张按照枣庄市机关一般工作人员的出差补助标准100元/日支付住院伙食补助，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，屈子胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由上诉人屈子胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年三月三十日
书记员 蓝 月