北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13663号
原告：蔡兆波，男，1963年10月24日出生。
被告：李金海，男，1969年10月15日出生。
被告：花芯，女，1996年2月8日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨霞，经理。
原告蔡兆波与被告李金海、花芯、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员黄珑玲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兆波、被告李金海、花芯到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费34492元、医疗费1552.45元、交通费6600元，总计42644.45元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日10时40分，在昌平区昌崔路果岭小镇南门，蔡兆波驾驶东风×××机动车（B车）由西向东在最左侧车道行驶，李金海驾驶大众POLO×××机动车（A车）由西向东在最右侧车道行驶，当B车快要与A车并行时A车突然从右侧车道向左转弯调头，B车采取措施来不及避让造成B车与A车相撞，B车右前角撞到A车左前门，A车在东向西方向左侧车道西北东南方向停住，B车滑行到路边撞到电线杆造成司机头部撞碎风挡玻璃受伤。该事故造成原告头外伤、颈部软组织挫伤及车辆损坏。×××机动车在保险公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。原告认为被告李金海对此次交通事故负全部责任，三被告对损害结果应承担赔偿责任。
被告李金海辩称，事故发生时是我开的车，原告描述的事故现场与事实不符，我不认可是我负全部责任，因此所有的赔偿与我无关。我投保了交强险，至于是否投保商业险不清楚。
被告花芯辩称，我是登记车主，不是我开的车，事故过程不清楚，我不应该承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩意见：一、发动机号为038736、车架号为×××、车牌号为×××车辆在我司投保了交强险，保险期间自2015年5月14日零时起至2016年5月13日二十四时止，未投商业险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书，被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证，依法核实确定本案事故是否属实，是否在保险期间内；依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持。医疗类费用，被告认可原告主张的金额。交通费要有正式的交通费票据，且与就医时间、次数、地点相吻合，被告仅认可交通费中与就医相关所发生的100元交通费。财产损失部分，修车费应有修车发票、修车明细予以佐证；其他财产损失因没有交通管理部门出具的财产损失证明，被告不予认可，且赔偿总金额不超过交强险财产损失限额2000元。四、诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故认定书，该认定书系北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队于2016年1月8日出具，载明李金海驾驶车牌号为×××小客车由西向东向西，蔡兆波驾驶车牌号为×××小客车由西向东，造成×××小客车左侧与×××小客车右前接触，×××小客车与灯杆接触，李金海受伤，蔡兆波受伤，李金海称蔡兆波超车违法，蔡兆波称李金海掉头。该份交通事故认定书未划分事故责任。李金海与蔡兆波在该事故认定书中签字。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.昌平区中医院门诊诊断证明、病历、医疗费票据、医学影像报告。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据该组证据记载内容，本院认定蔡兆波在事故发生后，于2016年1月8日在北京市昌平区中医院就诊，诊断为车祸伤，头外伤神经反应及头颈部软组织损伤。蔡兆波于2016年4月5日在该院复诊。蔡兆波支付医疗费共计1552.45元。3.维修费发票、结算单。该结算单及维修费系车牌号为×××的小客车在北京源流汽车修理有限公司维修产生，维修内容包括前雾灯、前风挡玻璃等等。本院对该份证据予以确认，以此认定蔡兆波支付维修费34492元。4.交通费发票。蔡兆波提交该组证据用以证明其修理车辆一个月发生的租车费为6600元。经审核，蔡兆波未能提交租赁合同予以佐证其确实了租赁车辆，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。5.天气预报打印件。蔡兆波提交该份证据证明事故当天天气情况，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性不予确认。
本院经审理认定，蔡兆波的经济损失为：医疗费1552.45元，交通费100元（酌定），车辆维修费34492元，未进行责任比例划分。
另查明，车牌号为×××小客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。车牌号为×××小客车小客车登记在花芯名下。
本院认为:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，因事故主要事实无法查清，事故双方均不能排除存在过错，本院依法认定在本次交通事故中蔡兆波与李金海承担同等责任。对于蔡兆波的合理损失，首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，因车牌号×××小客车未投保商业险，故应由李金海承担50%的赔偿责任。花芯虽系车主，但蔡兆波未能提供证据证明花芯在本次交通事故中存在过错，其主张花芯承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。对于蔡兆波主张的各项损失，有证据予以证明的部分，本院予以支持。据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告蔡兆波医疗费用类赔偿金一千五百五十二元四角五分，死亡伤残类赔偿金（交通费）一百元，财产损失类赔偿金额二千元，总计三千六百五十二元四角五分，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李金海支付原告蔡兆波车辆维修费一万六千二百四十六元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告蔡兆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十三元，由原告蔡兆波负担二百三十一元（已交纳）；由被告李金海负担二百零二元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十一月七日
书记员 吕兰宇