江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执复8号
复议申请人（被执行人)：彭义达，男，1973年1月28日出生，汉族，经商，住上饶县，
复议申请人(被执行人)：杨春梅，女，1976年12月23日出生，汉族，家务，住上饶县，系彭义达之妻。
申请执行人：古建兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住上饶经济技术开发区，
复议申请彭义达不服上饶县人民法院（2017）赣1121执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人执行人古建兵与被执行人彭义达、杨春梅民间借贷纠纷执行一案，上饶县人民法院（下称上饶县法院）于2015年7月21日立案，同年8月27日向被执行人彭义达、杨春梅发出执行通知书，指令两被执行人自收到执行通知书即日起给付申请执行人古建兵借款本金人民币400,000元及利息，同时还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年8月25日，上饶县法院作出（2015）饶执字第597号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人彭义达、杨春梅银行存款409,550元或提取等额收入；在冻结、划拨被执行人409,550元银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产，并于8月26日向上饶市房地产管理局发出协助执行通知书，要求协助查封彭义达名下位于上××市××大道××北侧××栋（佳利副食品批发市场1-8栋1-14）的房产。2016年4月7日，古建兵与彭义达达成执行和解协议，双方当事人确认本案应给付的标的共计500,000元。彭义达自愿以其与妻子名下的位于上饶市××单元××室（房产证号为31××45）房产以及红木家具抵偿所欠古建兵的债务。和解协议签订后，彭�达将上述抵债房产过户至古建兵的名下，双方确认剩余债务为148,500元。2016年5月16日，被执行人彭义达承诺定于2016年12月30日前向古建兵交付抵债红木家具。期间，双方当事人对抵债红木家具的品种确认为床与餐桌，但对家具的样式、价格未作明确的约定。2016年12月7日，彭义达从江西省斯尔摩红木家具有限公司购置了1.8M花好月圆大床2套，1.33M餐桌1套，但古建兵以红木家具的真伪不能确认，也不是其本人挑选为由拒绝接收。2017年1月9日，彭义达向上饶县法院表示，抵债的红木家具不能重新挑选。2017年2月19日，彭义达向上饶县法院提出执行异议，要求解除对其店面房产的查封。
上饶县法院查明，2015年7月21日，上饶县法院立案执行申请执行人古建兵与被执行人彭义达、杨春梅民间借贷纠纷一案。2015年8月26日上饶县法院查封了被执行人彭义达、杨春梅所有的位于上××市××大道××左侧××副食品批发市场××号的店面。2016年4月7日，申请执行人古建兵与异议人彭义达达成执行和解协议，双方一致同意双方的债权金额确定为500,000元，其中以被执行人杨春梅、彭义达共有的位于上饶市××单元××室（房产证号为31××45）的房产作价351,500元抵偿部分债务，余款148,500元用红木家具抵偿。和解协议签订后，异议人彭义达已按协议履行了交付房产的行为，申请执行人古建兵已办理该房产的过户手续。此后，古建兵与彭义达通过短信联系过拉红木家具的事情。2016年12月7日，异议人彭义达独自前往江西斯摩尔红木家具有限公司拉了两套1.8M花好月圆大床（单价59,000元，材质为刺猬紫檀）、一套1.33M餐桌（单价37,800元，材质为刺猬紫檀）的红木家具，准备交付给申请执行人古建兵，古建兵看过家具后即表示价格太高，款式非其本人选中，故拒绝接收该红木家具。异议人彭义达认为其已按执行和解协议履行完毕，申请执行人古建兵拒绝接收家具是其违反了执行和解协议，上饶县法院查封其店面的行为不合法，应当予以解封。故向上饶县法院提出执行异议。
上饶县法院认为，在执行过程中，双方当事人有权就执行依据的内容达成执行和解协议，但执行和解协议的内容应当具有可执行性。本案中，申请执行人古建兵与异议人彭义达之间形成的执行和解协议，部分内容具有实际的执行性（以房抵债），但在以红木家具抵偿剩余债务的约定时仅仅是概括地约定了以红木家具抵偿剩余的债务。双方对红木家具的数量、质量、价格、样式以及交付的时间、地点、方法等均未约定。虽然在听证会期间，申请执行人古建兵认可曾与异议人彭义达多次通过短信的方式催促异议人彭义达提供红木家具，并指出需要餐桌和床。但其他方面并未作进一步的补充约定，属约定不明。根据《合同法》的规定，双方当事人对合同内容约定不明时，可以协商变更合同内容，但通过本院做双方当事人的工作，无法达成变更合同内容的目的。异议人彭义达认为只要他到红木家具公司拉了红木家具来，申请执行人古建兵就必须如数地接收他所提供的红木家具。这显然对古建兵是不公平的。《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人对和解协议的内容约定不明，又无法达成补充约定，该执行和解协议已无法继续履行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当恢复执行。已履行部分应当扣除。异议人彭义达认为�履行完毕执行和解内容，并要求法院解除对其店面的查封，没有事实和法律上的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭义达的异议请求。
复议申请人彭义达向本院申请复议称，1、依法撤销上饶县人民法院（2017）赣1121执异1号执行裁定；2、依法认定复议申请人已按执行和解协议全部履行完毕，本案执行终结，并立即解除对复议申请人位于上饶市紫阳东大道纬三路左侧佳利副食品批发市场1-8栋1-14的房产（店面）的查封；3、监督执行法院排除人为干扰本案执行，彰显司法公正。事实和理由，复议申请人与申请执行人达成执行和解协议，债权金额为500,000元，约定以物抵债，一是以复�申请人共有的位于上饶市××单元××室（房产证号为31××45）的房产作价351,500元抵偿部分债务（已履行完毕）；二是以红木家具抵偿145,000元债务。
在申请执行人多次（短信、电话）催促下，2016年12月7日，复议申请人按照执行和解协议内容及申请执行人的要求（床、餐桌），从上饶市最大的红木家具企业江西斯摩尔红木家具有限公司拉了两套1.8M花好月圆大床（单价为59,000元）、一套1.33M餐桌（单价为37,800元）刺猬紫檀的红木家具。申请执行人以价格高为由反悔执行和解协议，又不能提供价格高的证据及申请价格评估或鉴定，有失诚信，又申请恢复执行，实属浪费司法资源，得不到法律支持。
本院查明的事实与上饶县法院异议审查程序中查明的事实一致。
本院认为，结合本案的事实，本院双�当事人争议的焦点有：1、双方当事人的和解协议是否履行完毕；2、申请执行人是否可以对执行和解协议进行反悔；3、申请执行人是否可以申请恢复执行，本院逐一分析评判如下：
1、关于执行和解协议是否履行完毕的问题。复议申请人彭义达认为其已按照和解协议的内容及申请执行人古建兵的要求用位于上饶市信州区茶圣路125号2栋1单元703室的房屋和红木家具抵偿所欠古建兵的全部债务，和解协议已履行完毕，而申请执行人则认为，异议人彭义达所提供抵债红木家具的品种、价格、样式事先未与其商定，故而不接受。本院认为，判断一份和解协议是否履行完毕，要看申请执行人与被执行人是否将执行和解协议约定的权利义务全部实现。就本案而言，古建兵与彭义达达成的以房屋与红木家具折价抵债协议，其中房屋已交付并已登记在申请执�人古建兵名下，而红木家具则因双方当事人存在争议，申请执行人古建兵拒绝接收，故而双方尚未完成交付，因此，本案双方当事人达成的执行和解协议应认定为未全部履行完毕。
2、关于申请执行人是否可以对执行和解协议进行反悔的问题。现行的民事诉讼法第二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。从该法律规范看，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，此处的当事人并不专指被执行人，而是应当包括申请执行人，也就是说，申请执行人也可以对执行和解协议进行反悔。就本案而言，申请执行人古建兵与被执行人彭义达达成以房产及红木家具抵偿债务的协议后，双方就红木家具的价格、样式等存在争议，在未协商一致的情况下，申请执行人古建兵有权予以反悔，被执行人彭义达无权要求申请执行人古建兵必须接受单方购置的红木家具抵债。
3、关于申请执行人是否有权申请恢复执行原生效判决书的问题。对此，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。可见，上述司法解释对申请恢复执行确立的是不履行和解协议的一方无权申请法院恢复执行的原则。本案中，被执行人彭义达虽已按和解协议履行义务，但因双方当事人事先对红木家具的样式、价格等约定不明，事中双方当�人也未协商一致，事后，彭义达向上饶县法院表示用于抵债的红木家具不能更换，属于不完全履行已达成的执行和解协议的行为，作为申请执行人古建兵不但可以反悔，而且依法可以申请上饶县法院恢复对原判决书的执行。
综上，本案双方当事人自愿达成的执行和解协议以房抵债的部分虽已履行完毕，但以红木家具抵偿部分尚未完全履行，上饶县法院可依古建兵的申请恢复执行原生效法律文书，但已履行完毕的部分应当扣除。在此期间，原采取的执行措施可不予解除，上饶县法院执行异议审查裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，据此，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回彭义达的复议申请，维持上饶县人民法院（2017）赣1121执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓斌
审判员 周富华
审判员 郑 彬
二〇一七年五月十日
书记员 万祖叶