辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00078号
上诉人（原审原告）郁秀英，女，19XX年X月X日出生，汉族，北方华锦化学工业集团有限公司退休职工，现住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人蔡庆君，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北方华锦化学工业集团有限公司，住所地盘锦市双台子区红旗大街。
法定代表人李金泉，该公司董事长。
委托代理人王彦军，该公司职员。
委托代理人李胜山，该公司职员。
上诉人郁秀英与被上诉人北方华锦化学工业集团有限公司（简称华锦集团）劳动争议纠纷一案，盘锦市双台子区人民法院于2013年12月13日作出（2013）双民一初字第00190号民事判决，宣判后，上诉人郁秀英不服原审判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案，上诉人郁秀英及委托代理人蔡庆君、被上诉人委托代理人李胜山、王彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告郁秀英系被告北方华锦化学工业集团有限公司单位职工，于1985年9月进入被告单位。2003年7月，被告根据中央提出的国有企业改革的精神，采取了适龄职工可以申请内退的方式解决企业内部富余职工。同年7月21日，原告向被告单位递交职工自愿内退审批表，由原告本人在审批表中提出“自愿申请内退”。根据申请，被告为原告办理了内退手续，并按月发放内退生活费。2010年，原告向盘锦市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求返岗工作，增加工资。同年11月18日，该委作出裁决，对原告的请求不予支持。2013年2月28日，原告诉至本院要求确认原、被告之间的《职工内退（病退）协议书》无效；撤销盘劳仲裁字（2010）05号裁决；判令被告给付原告经济补偿共计45728.60元。
原审认为：根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，对企业富余人员实行待岗是用人单位的自主权利，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。该规定第九条明确规定“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养”。因此，原告虽然没有达到规定的内退年龄，但其已经自愿递交内退申请并按月领取内退生活费，其实际是对内退协议已经默认并实际履行，因此，原告在自愿申请内退后被告为原告办理内退手续并不违反相关规定。由于原告的内退生活费标准同比已经高出国家规定的标准，是否再增加属于企业自主权，国家没有强制性规定。而原告认为被告违反（1993年4月20日国务院令第111号）第九条规定，即：“职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算”。此款中关于“职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”是针对职工在达到退休年龄时的工龄计算方式，因此，对此款应当进行全面理解本义。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告郁秀英的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：请求确认上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效；请求确认《职工内退（病退）协议书》无效；被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人表示服从原审判决。
本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》是否有效；《职工内退（病退）协议书》是否有效；被上诉人应否赔偿上诉人的经济损失。
围绕本案争议的问题，上诉人认为，上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字[2001]63号文件及被上诉人职工孟凯的二审证言，能够说明被上诉人强迫上诉人办理内退及上诉人多次找被上诉人交涉的事实。关于《劳动合同》的问题。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》应当于2004年9月份到期，合同书应当是合法有效，被上诉人所说与上诉人协商后才变更了劳动合同，被上诉人没有证据证明。关于《职工内退（病退）协议书》问题。上诉人距法定退休年龄还有9年，被上诉人给上诉人办理内退是违法的。关于《内退审批表》的问题。上诉人在《职工自愿内退审批表》上的签字是后补的，不签字就不发生活费，上诉人迫于无奈被迫签字。一审认为，上诉人提供的工资表以及会议纪要无效，但通过证人证言可以证明上诉人行为是合法有效的。被上诉人至今未能拿出任何文件或法规能够证明给上诉人办理内退是合法的，且在解读国务院111号令中偷换概念。关于经济赔偿问题。上诉人与被上诉方签订的劳动合同既然合法有效，那么被上诉人必须承担劳动法所规定的责任，被上诉人应予赔偿。另认为，《内退协议书》与《劳动合同书》是个各自独立存在的法律文件，不是变更，而是终止。《内退协议书》终止履行期未满的劳动合同是强迫的。违背国务院第111号令，被上诉人没有证据证明上诉人是自愿办理内退的。
围绕本案争议的问题，被上诉人认为，对上诉人提供的辽宁华锦化工（集团）有限责任公司辽华人字[2001]63号文件真实性无异议，但被上诉人是根据上诉人的自愿办理的内退。对被上诉人职工孟凯的二审证言无异议，但该证人证言与本案无关联性。上诉人的内退合法有效，被上诉人从未否认过与上诉人之间存在劳动关系，上诉人的内退实质是双方劳动合同权利义务的变更，上诉人内退是对原劳动合同部分内容在双方协商一致情况下的变更，并且上诉人已经领取多年高于盘锦市最低生活标准的工资，内退事实已经履行多年，是合法有效的。盘劳仲裁字（2010）05号仲裁裁决书所确认的事实客观公正，适用法律正确，裁决书认定上诉人是在自愿基础上向被上诉人提出内退申请，被上诉人审核同意的基本事实准确，适用劳动法第17条和劳动部关于劳动合同制度若干问题的通知，劳部发（1996）354号第12条规定正确。上诉人所诉经济补偿金不应予给付，在一审中，上诉人依据劳动合同法第47条、48条、87条以及劳动合同法实施条例第27条规定提出经济补偿，上述规定的经济补偿金是适用违反劳动合同法解除劳动合同的情形，上诉人内退并未解除劳动合同和终止劳动合同，因此，不适用上述规定，且被上诉人支付上诉人的经济补偿金多次增加远远高于盘锦市工资最低标准，而上诉人所诉的经济补偿金没有任何法律依据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于上诉人提出请求确认其与被上诉人之间的《企业职工劳动合同》有效的上诉请求，因被上诉人认可其与上诉人之间的劳动关系存在，双方之间的《企业职工劳动合同》并未解除或终止，故本院无需确认双方之间的《企业职工劳动合同》是否有效。关于上诉人提出请求确认《职工内退（病退）协议书》无效的上诉请求，因本案在审理过程中，上诉人与被上诉人均认可双方未签订过《职工内退（病退）协议书》，现上诉人所提及的《职工内退（病退）协议书》，为被上诉人单方所制作，该协议书中并无双方当事人的共同签字与盖章，其对上诉人不具有约束力，故本院对《职工内退（病退）协议书》的效力不予确认。关于上诉人认为《内退审批表》无效的主张及要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求。虽然上诉人在被上诉人为其办理内退时，并未达到规定的内退年龄，但被上诉人是根据上诉人的申请，为其办理的内退，且在被上诉人为上诉人办理内退后，上诉人已按月领取了内退生活费多年，应视为上诉人对被上诉人为其办理内退的行为表示认可。现上诉人并无充分证据证明其是受胁迫才同意被上诉人为其办理的内退手续。故对上诉人认为《内退审批表》无效及要求被上诉人赔偿其经济损失的主张，不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 李 野
审判员 高玉波
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 苏