北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16476号
原告：董楠，女，1982年10月27日出生。
委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年1月20日出生。
被告：贾宏伟，女，1977年9月13日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告董楠与被告ＸＸ、贾宏伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董楠委托诉讼代理人刘韫杰与被告ＸＸ及其与贾宏伟之共同委托诉讼代理人吕武茂、孙金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令ＸＸ继续履行《存量房屋买卖合同》，立即办理位于北京市海淀区201号房屋所有权转移登记；2.诉讼费由ＸＸ负担。事实和理由：2015年12月29日，我与ＸＸ签订《存量房屋买卖合同》，我以150万元价格购买ＸＸ名下位于北京市海淀区201号房屋，该合同系网签合同，已交由房地产管理部门备案，并已提交公积金贷款中心办理贷款手续。合同签订后，我与ＸＸ及经纪机构签订《证明书》，同意我申请的公积金贷款由银行一次性划付至ＸＸ在银行开立的账户中。后我向公积金管理中心申请贷款已经获得批准，待过户手续办理完成后即可划付。2016年2月2日，我与ＸＸ签署《首付款收据》，确认我应向ＸＸ支付30万元首付款，但ＸＸ以房屋涨价为由拒绝履行合同，告知中介不卖了，拒绝办理监管账户首付款给付手续，也不再配合我办理房屋过户的任何相关手续。故我诉至法院。
ＸＸ辩称，本案所涉房屋成交的合同主体是董楠和贾宏伟，而不是和我。2015年8月，董楠和贾宏伟签订的房屋成交价格是251万元，成交方式是以贾宏伟赠与ＸＸ以后，由ＸＸ再卖给董楠，房屋过户方式说的很清楚，同时我配合董楠以150万元价格进行贷款，但成交价格是251万元。董楠诉状中明确表示当时按照贷款金额履行合同，不是双方真实意思。故我不同意董楠的诉讼请求。
贾宏伟辩称，董楠在诉状中所称的存量房屋买卖合同不是双方真实意思表示，双方签订合同的目的是为了让董楠少交税款。该合同价款是150万元，并非房屋真实的交易价格。依据法律规定，该合同是为了规避税收，属于无效合同。鉴于董楠起诉要求履行的合同不符合法律规定，无法办理所有权转移登记，故请求法院驳回董楠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2015年8月30日，董楠与贾宏伟签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定贾宏伟将位于北京市海淀区201号房屋出售给董楠。房屋成交价格为150万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为101万元。付款方式：买受人向出卖人支付定金3万元，剩余房款如全部或部分通过存量房交易结算资金专用存款账户划转，买卖双方应签订相关存量房交易结算资金划转协议。买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人；买受人拟贷款金额为120万元。出卖人收受买受人全部购房款5个工作日内将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起120日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日贾宏伟（甲方）与董楠（乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（丙方，以下简称链家公司）另签订《补充协议》，约定乙方于过户前3个工作日内将第一笔首付款97万元以非建委资金监管（在建委资金监管、资金托管、自行支付前均划叉）的方式支付甲方；乙方于过户之前3个工作日内将第二笔首付款30万元以建委资金监管（在非建委资金监管、资金托管、自行支付前均划叉）的方式支付甲方。甲乙双方应于评估报告通过后5个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续；在贷款审批通过后5个工作日内共同办理房屋所有权转移登记手续。双方另约定，1、甲乙双方协商一致，甲方保证该房屋是甲方以家庭为单位在京唯一住宅且满5年，如该房屋非唯一，则甲方以赠与的形式将该房屋赠给其弟弟ＸＸ，身份证号×××继续与乙方履行合同（ＸＸ名下以家庭为单位在京无住宅），如办理赠与出现非人为的问题导致不成功或者赠与之后不唯一，三方免责。甲方3个工作日退还乙方定金，丙方20个工作日退还乙方全额代理费。2、甲方承诺该交易房屋签约之前6年之内学区名额未被占用。
合同签订后，董楠已支付给付贾宏伟定金3万元。后贾宏伟将201号房屋通过赠与方式过户至ＸＸ名下。2015年12月29日，ＸＸ与董楠签订《存量房屋买卖合同》并取得房屋交易部门备案。该合同中，约定ＸＸ将201号房屋出售给董楠，房屋交易价格为150万元，其中自有交易结算资金为30万元，公积金贷款120万元，买受人应将房价款30万元存入北京市海淀区房屋管理局存量房自有交易资金监管账户，买受人取得房屋所有权证书后，存量房交易平台将存量房自有交易资金监管账户内的监管资金划一次性转至买卖双方在《存量房自有资金划转协议》中的约定卖方收款账户。2016年2月5日，董楠取得《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书》，其120万元贷款已通过银行审核。之后双方房屋买卖合同未得继续履行。对于合同不能履行的原因，董楠称系由于ＸＸ不配合办理缴纳税款手续，不办理资金监管手续，系单方违约所致；ＸＸ称系由于链家公司未将补充协议给付，且网签价格没有说清楚，首付款97万元应在过户前支付，这笔钱也不需要监管，系由于董楠原因未能给付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：董楠称买卖合同不能履行系由于ＸＸ及贾宏伟违约导致，提供了如下证据：1.电话录音，系ＸＸ与链家公司赵熠坤谈话录音。ＸＸ说到：“今后开春你们也知道，房子涨得不成样子，以我去年的房价卖了呢，我现在就没地住了，买不了房了，你明白什么意思吧？”“所以说现在这个情况呢？我心里面就本身就不想卖，现在我就更不想卖了，是这个意思。”在赵熠坤问：“那您只是说不想卖了，还是说确定不卖了？”ＸＸ答：“以他那个价格不想卖了。”之后赵熠坤一再问ＸＸ是否确定不卖房了，ＸＸ均予以肯定回答。经质证，ＸＸ、贾宏伟对于录音持有异议，主张应提供原始载体，认为该录音经过编辑，但未否认系ＸＸ本人所说。因该录音系董楠在庭审中使用原始载体即录音的手机播放，未有证据证明有编辑情形，且ＸＸ未否认录音系其所说，故本院确认该录音合法、有效。2.链家公司经纪人郁晓恒出庭作证，证明双方合同期间，由于在资金监管之前要先缴税，第一次交纳税款时系由于ＸＸ原因未能办理，之后再缴纳税款时系由于ＸＸ原因一直未能办理。其中关于首付款97万元系双方约定按照链家理房通监管手续进行。双方需要签订资金监管协议，但由于ＸＸ不配合，未能签订资金监管协议，导致董楠无法支付首付款。对于该证据，贾宏伟与ＸＸ持有异议，认于证人出庭的身份、证明目的均不予认可。本院认为，链家公司的经纪人系双方买卖合同的居间方，负责办理合同的履行中的具体事宜，故其证言应真实、可信，本院予以确认。
ＸＸ称买卖合同不能履行系由于董楠要求按照150万元价款履行合同，以致双方产生争议。但对此ＸＸ未能提供证据证明。
诉讼中，董楠要求继续履行合同，并已将除公积金贷款之外剩余的购房款128万元一次性给付。经董楠申请，本院对ＸＸ名下201号房屋予以查封。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。董楠与贾宏伟签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律与行政法规强制性规定，故合法有效。之后贾宏伟为保障所售房屋符合相关“满五唯一”政策，将201号房屋通过赠与的形式过户到ＸＸ名下。ＸＸ随后与董楠签订了《存量房屋买卖合同》并取得房屋交易部门备案，该合同亦真实有效。从董楠与贾宏伟、以及董楠与ＸＸ先后签订的两份合同可看出，董楠与ＸＸ签订的存量房买卖合同系为办理过户手续而签订，关于201号房屋的买卖价款仍应以董楠与贾宏伟签订的合同及补充协议为依据予以履行。诉讼中，ＸＸ、贾宏伟称董楠不履行合同的原因系董楠要求按照后一份合同履行，未提交相应证据证明，故本院不予采信。而董楠提交了电话录音、证人证言，均证明系ＸＸ原因，主观上不愿继续合同而拒绝办理后续手续。故ＸＸ的行为系单方违约行为，应承担违约责任。现董楠起诉要求ＸＸ继续履行合同，办理201号房屋的过户手续，有事实与法律依据，本院支持。诉讼中，董楠已将除公积金贷款之外的剩余房款交至本院，本院不持异议，可待过户手续后给付ＸＸ。同时ＸＸ应配合董楠办理相关公积金贷款发放手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，ＸＸ继续履行《存量房屋买卖合同》，配合董楠办理位于北京市海淀区201号房屋的公积金贷款发放手续、过户手续，将房屋过户至董楠名下；
二、房屋过户手续办理完毕当日，董楠给付ＸＸ剩余房价款128万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26880元，由ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
保全费5000元，由ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员
翟彦
人民陪审员
宋秀珍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宁晓栩
书 记 员 张璐萌