江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02711号
上诉人（原审被告）吴美。
委托代理人吴学美。
被上诉人（原审原告）陈兴连。
委托代理人陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
上诉人吴美因与被上诉人陈兴连人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初字第0395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴美与陈兴连系同组村民、紧密邻居，陈兴连在西、吴�在东，两家门口有一条东西大路，大路南侧有一条东西防渗渠，部分农户将防渗渠上方浇铸便于堆放杂物或通行方便。陈兴连家开设如皋市张氏农场粮食烘干服务中心，在家门口防渗渠南边浇铸有水泥停车场和地磅秤。陈兴连将防渗渠上方浇铸成水泥路便于车辆进出。2014年10月27日7时30分左右，陈兴连家准备将厂门前已浇铸的防渗渠上用水泥浇平时，吴美认为防渗渠南侧斜坡邻地属于吴美家为由出面阻挡。一开始吴美抢夺陈兴连女儿张晓龄的铁锹，阻止张晓龄挖土，然后抢夺陈兴连的铁锹。吴美与陈兴连女儿张晓龄在拉扯过程中跌倒在防渗渠南边的稻田里，双方抓住对方的衣服进行厮打，陈兴连见状上去拉架。陈兴连于当日至如皋市福友医院摄片检查，诊断意见：右手无名指骨折，次日转至如皋市人民医院住院治疗，住院8天，用去治疗费10290.46元。陈兴连的伤情经�通市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、被鉴定人陈兴连因外伤致右手环指近节指骨骨折，伤后休息期为90日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日。2、被鉴定人二次手术费为3000元，相关的休息期为20日，护理期为7日。护理人数为一人，营养期为7日。事发后，如皋市公安局丁堰派出所进行调查处理并形成了相关材料，关于争议地段土地权属问题，法院派员到现场勘探、拍照，该居民委员会出具证明证实：本社区居委会第十组中线（即张缪华与李爱国家等户门前），东西向的防渗渠南侧渠帮属十边零地，不是农家承包地，一般留作机械通道耕作等使用。防渗渠北帮是大路，不属十边零地，属公共交通道路，已经浇筑成水泥路面，争议的地段不属两家的十边零地。陈兴连于2015年5月12日向法院起诉，请求判令吴美赔偿各项损失26314.46元，并承担本�的诉讼费用。
原审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，护理费、误工费等损失。双方当事人系紧密邻居，理应和睦相处，正确处理好相邻关系。本案中，陈兴连在自家门口利用集体防渗渠土地自己投资浇筑拓宽水泥路，不影响集体利益和他人利益，方便自己和他人通行。吴美对陈兴连的行为有异议，应当通过向村干部反映或与陈兴连家进行协商去解决，不应该与陈兴连及其女儿张晓龄发生纠缠撕扯、抢夺铁锹行为。吴美对纠纷的发生负有一定的责任。陈兴连在与吴美及其女儿张晓龄相互纠缠过程中致其右手环指近节指骨骨折，陈兴连对纠纷结果的发生自身负有一定的责任。在本案中双方当事人之间的责任基本相当，对于吴美抗辩陈兴连浇筑水泥路面占用他家承包土地并损坏其种植的农作物缺乏证据，并与事实不符，其抗辩理由不能成立，法院不予采纳。由于吴美的侵权行为挑起事端与陈兴连及其女儿张晓龄直接发生抢夺铁锹，并在三人纠缠过程中致陈兴连右手环指近节指骨骨折，法院予以认定，吴美抗辩陈兴连右手指的骨折，不是在三人纠缠过程中发生的，未能举证证明，法院难以采信。吴美抗辩陈兴连提供的如皋市福友医院门诊病历，检查报告单及发票存在名字有误，该院已作出了更正说明。不存在伪造证据的说法，对陈兴连的各项损失，审核认定如下：陈兴连主张医疗费10290.46元及二次手术费用3000元，为证明自己的住院提供有门诊病历、用药清单、发票，南通市第一人民医院司法鉴定所作的司法鉴定意见，经本院审核陈兴连在如皋市福友医院用去抢救费用403.56元，在如皋市人民医院用去医疗费9886.89元，合计认定10290.45元。陈兴连主张的二次手术费3000元及其他费用待实际发生后另案处理。陈兴连主张住院伙食费144元。经审核，法院予以认定。陈兴连主张营养费370元，根据司法鉴定意见书，认定30天＊10元／天=300元。陈兴连主张护理费2960元。根据司法鉴定意见书，伤后需1人护理30天＊护工标准每日80元／天，认定2400元。陈兴连主张误工费7760元，根据司法鉴定意见书，伤后需休息90天，但陈兴连未提供从事何种工作的证据，根据陈兴连的年龄和农村实际，对陈兴连的误工标准参照2012年度江苏省分细行业在岗职工农业平均工资标准每日69.48元计算，对陈兴连误工费认定90天＊69.48元／天=6253.2元。陈兴连主张交通费350元，酌情认定200元。鉴定费1440元，提供有票据，法院予以认定。对陈兴连的损失合计认定21027.65元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百一十九条、一百三十一条的规定，原审法院判决：�、陈兴连损失医疗费10290.45元，住院伙食补助费144元，营养费2400元，误工费6253.2元，交通费200元，鉴定费1440元，合计21027.65元。由吴美赔偿陈兴连10513.83元。于判决生效后立即给付，其他损失陈兴连自负。二、驳回陈兴连的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人吴美不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，对双方争议地块的性质认定错误，尽管争议地块没有登记到吴美家的土地承包经营证书上，但客观上属于吴美承包地的附属地。陈兴连的女儿擅自在此地块挖土，吴美前去劝阻是正当的。陈兴连系农业户口，有相应的责任田，且已经达到60岁，不应再计算误工损失。本案中即使陈兴连受到损害，也应当由吴美、陈兴连及其女儿三人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回陈兴连的诉讼请求，案件诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈兴连答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴美与陈兴连系邻里关系，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。无论案涉地块归谁所有，双方均应保持冷静与理智，以文明理性的方式解决争端。在事发当日，吴美为争议地块的使用问题与陈兴连及其女儿发生争执，采取抢夺陈兴连女儿张晓龄铁锹以及双方相互抓住对方衣服进行厮打等方式与对方发生纠纷，在纠纷过程中致陈兴连受伤。从纠纷形成原因分析，吴美的冲动行为是导致双方争执发生的重要因素，吴美对此存在明显过错，原审认定其承担50%的责任并无不妥之处�陈兴连自身对纠纷的发生亦存在过错，原审认定其自行承担50%的责任，已经相应减轻了吴美的责任。因本起事故造成陈兴连人身伤害，影响其正常的工作收入，原审参照农业平均工资标准计算误工损失并无不当。双方纠纷发生时间是在2014年10月27日，吴美主张陈兴连已经达到60岁而不应计算误工费，与事实不符，本院不予采信。本案现有证据尚不能证明张晓龄对其母亲实施了侵权行为，吴美主张应由张晓龄承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。至于争议地块的归属问题，本案中不予处理，双方当事人可另行通过合法途径解决。综上，吴美的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人吴美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定