江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1753号
原告：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人：包俊良，董事长。
委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。
被告：朱发春，男，1966年2月8日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：朱冬英，女，1965年12月21日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：朱发春，被告朱冬英丈夫。
被告：扬中市大地水泥有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。
法定代表人：马爱民，董事长。
委托诉讼代理人：殷学龙，男，1988年11月13日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市，扬中市大地水泥有限公司法务。
被告：马爱民，男，1965年5月19日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：镇江司翰物流有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇中心路10号。
法定代表人：朱海洋，总经理。
被告：朱海洋，女，1988年1月19日生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司（以下简称信达公司）与被告朱发春、朱冬英、扬中市大地水泥有限公司(以下简称大地公司)、马爱民、镇江司翰物流有限公司（以下简称司翰物流公司）、朱海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行第一次审理，原告的委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼；后于6月29日公开开庭进行第二次审理，原告的委托诉讼代理人常纪成，被告朱冬英的委托诉讼代理人朱发春、被告大地公司的委托诉讼代理人殷学龙、被告马爱民到庭参加诉讼。被告司翰物流公司、朱海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱发春、朱冬英偿还原告借款200万元、利息1062965.26元（后变更利息为948000元，并自2018年4月24日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2.判令被告朱发春、朱冬英给付原告代理费153148元（后变更为14.74万元）；3.被告大地公司、马爱民、司翰物流公司、朱海洋对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告朱发春、朱冬英从原告处贷款200万元，约定月利率为15‰。上述贷款由大地公司、马爱民、司翰物流公司、朱海洋提供连带责任担保。原告如约发放贷款后，被告朱发春、朱冬英未能按约偿还贷款本息，各保证人亦未履行保证义务，故原告诉至法院。
被告朱发春、朱冬英辩称，本案借款系补偿借款，与（2018）苏1182民初1752号、1754号案件一样，三个案件合计400万元是代偿之前900万元的借款，当时约定利息按照月利率12‰计算，庭后提供协议。
被告大地公司、马爱民辩称，对诉请第一项无异议，认为第二项借款利息是否超过24%、代理费是否超过5%需核实，并认为诉讼费由于诉讼标的的减少也应当减少。
被告司翰物流公司、朱海洋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及银行电子交易回单、利息明细表、企业工商信息查询表、委托代理合同及发票等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年9月18日，原告信达公司与被告朱发春、朱冬英签订《最高额借款合同》一份（合同编号：扬信农贷高借字[3211822006]第2014001460号），合同约定被告朱发春、朱冬英自2014年9月18日起至2016年9月18日止，可在200万元的借款本金额度内向原告借款，借款月利率以借款借据为准，利息按月结算，结息日为每月10日，利息计算方式为本金×实际天数×日利率；约定若借款人不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定利率加付50%的利率计付罚息，若借款人不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利；约定若因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，其应承担债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、代理费、差旅费等，代理费按诉讼或仲裁标的额的5%计算。
同日，被告大地公司、马爱民、江苏新达能物流有限公司、朱海洋同原告签订《最高额保证合同》一份（合同编号：扬信农贷高保字[3211822006]第2014001460号），约定由被告大地公司、马爱民、江苏新达能物流有限公司、朱海洋为被告朱发春、朱冬英在2014年9月18日至2016年9月18日期间向原告所借最高额为200万元的借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2016年5月12日，朱发春、朱冬英向原告出具两份借款借据，均载明借款金额100万元，月利率15‰,到期日期2016年9月18日，还款方式为按期还息到期还本。原告于出具借款借据当日将借款200万元汇入朱发春银行账户。因被告朱发春、朱冬英未能按期给付借款本息，被告大地公司、马爱民、江苏新达能物流有限公司、朱海洋亦未能承担保证责任，原告同江苏求尚律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告委托后者处理其借款合同纠纷一案，律师代理费为153148元，后变更为14.74万元。嗣后，原告提起本案诉讼。
另查明，江苏新达能物流有限公司于2014年11月17日变更名称为镇江司翰物流有限公司。
本院认为，原告与被告朱发春、朱冬英签订的《最高额借款合同》、与被告大地公司、马爱民、司翰物流公司、朱海洋签订的《最高额保证合同》，是各方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告朱发春、朱冬英向原告借款200万元的事实，有《最高额借款合同》、借款借据以及汇款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。朱发春、朱冬英逾期不还，显属不当，故对原告要求被告朱发春、朱冬英偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告朱发春、朱冬英未按期支付利息，现原告提交利息清单要求其支付借款200万元的借款利息、逾期罚息及未按期支付利息所计收的复利，合计1062965.26元，因按前款计算，借款人应支付的利息之和超过法律规定，庭审时原告主张自逾期付息之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。被告朱发春、朱冬英辩称本案借款是代偿之前的900万元借款，双方有签订协议约定利息按照月利率12‰计算，并主张庭后提交协议。截至判决之日，朱发春、朱冬英仍未提供相应证据，故对此抗辩本院不予采信。故原告要求朱发春、朱冬英自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其中截至2018年4月23日，应给付利息合计948000元（200万元×24%÷360天×711天）。关于律师代理费用，该费用系因被告朱发春、朱冬英违约后，原告通过诉讼程序追索而支出的费用。根据《最高额借款合同》约定律师代理费按诉讼标的额的5%计算，原告主张的律师代理费用147400元[（200万元+948000元）×5%]，未超出借款合同约定，故原告要求两被告承担律师代理费用的请求，本院予以支持。
被告大地公司、马爱民、司翰物流公司、朱海洋为被告朱发春、朱冬英向原告的借款提供连带责任保证的事实有《最高额保证合同》为证，未约定保证份额，亦未超过保证期间，故对原告要求被告大地公司、马爱民、司翰物流公司、朱海洋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱发春、朱冬英偿还原告扬中市信达农村小额贷款有限公司本金200万元及利息（自2016年5月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱发春、朱冬英承担原告扬中市信达农村小额贷款有限公司律师代理费14.74万元，限于本判决生效后十日内履行；
三、被告大地公司、马爱民、镇江司翰物流有限公司、朱海洋对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告朱发春、朱冬英追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32528元，减半收取16264元，保全费5000元，合计21264元，由原告负担610元，由各被告负担20654元(此款原告已垫付，由各被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 林 星
二〇一八年七月二十日
法官助理 任晓慧
书 记 员 郭译繁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。