江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第766号
原告江苏冠沧冶金科技有限公司，住所地靖江市新桥镇新亚北路258号。
诉讼代表人黄弢，该公司破产管理人负责人。
委托代理人张晓斌，该公司破产管理人工作人员。
被告靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，住所地靖江市御水湾财富第一街92-95号。
法定代表人赵陆杰，该公司总经理。
委托代理人丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告江苏冠沧冶金科技有限公司（以下简称冠沧公司）诉被告靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠沧公司的委托代理人张晓斌、被告高仕公司的委托代理人丁伟、黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠沧公司诉称：2012年4月11日，原告与案外人汤振华在被告的见证下达成《抵押借款合同书》，约定原告以其所有的房屋建筑物等财产作为抵押担保向汤振华借款800万元，借款期限为24个月，借款年利率为15.6%。次日，双方再次在被告见证下达成《补充协议》，约定向汤振华增借200万元。2012年4月12日，原告设立在江苏银行靖江支行的账户先后收到银行转账880万元以及现金120万元。原告收到880万元后立即通过银行本票方式将其中的120万元转汇给了被告法定代表人赵陆杰。2013年1月21日，汤振华向泰州市中级人民法院提起诉讼，要求原告偿还1000万元的借款本息。庭审中，原告提出2012年4月12日以银行本票方式汇给赵陆杰的120万元是归还给汤振华的借款利息，应扣减其相应的借款本金。对该主张，汤振华不予认可，法院也未采信。2013年9月24日，靖江市人民法院裁定受理了原告的破产申请，并指定江苏骥江律师事务所为破产管理人，管理人在履行职务的过程中并未发现原被告间存在除本案120万元以外的往来。管理人于2014年10月以赵陆杰为被告向靖江市人民法院提起诉讼，审理过程中，被告出具说明，认为赵陆杰收取120万元银行本票的行为是代表被告公司的职务行为，原告遂申请撤诉。被告收取原告120万元没有合法依据并给原告造成损失，应承担返还责任。现起诉要求：（一）被告立即向原告返还款项120万元，并承担自2012年4月13日起至2013年9月24日（受理破产申请之日）止按照年利率15.6%向原告支付资金使用损失270920元，自2013年9月25日起按照同期银行贷款利率暂计算至2015年4月10日的资金使用费107150元，以上合计1578070元；（二）诉讼费由被告负担。庭审期间，原告称从被告提供居间服务的劳务性质来说其服务费应为2000元，其收取120万元明显过高，故变更第（一）项诉讼请求为要求被告立即返还1198000元，并承担自2012年4月13日起至2013年9月24日（受理破产申请之日）止按照年利率15.6%向原告支付资金使用损失以及自2013年9月25日起按照同期银行贷款利率暂计算至2015年4月10日的资金使用费。
被告高仕公司辩称：（一）原被告系居间合同关系，抵押借款合同明确显示了被告为居间人，该居间合同依法成立。被告受原告委托，介绍案外人汤振华与原告认识，并促成了原告与汤振华签订借款合同，该借款合同从外观至内容皆明确显示被告系中介人，在被告的抵押贷款借款人登记表上，原告自愿给予按照每年借款总额6%的标准计算两年共计120万元（不含税）的中介服务费，该约定系原告支付居间报酬的约定。其内容虽然未在借款合同中体现，但有原告的盖章及其法定代表人签字，该约定符合居间合同的法律特征，属于居间合同性质。（二）被告不应返还居间费用及利息。根据合同法第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，被告促成原告与汤振华借款合同的成立，汤振华依照合同支付了借款，在原告提供的泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中民初字第0027号民事判决书中可以看出，原告实际使用了该笔资金，且至今仍未归还。原告在接受借款后，实际已经支付了居间费用，被告委托负责人赵陆杰收取该居间报酬合理合法。综上，本案居间合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告要求返还居间费用无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告经营范围为抵押贷款咨询服务。2012年，原告因生产经营需要向被告寻求贷款，2012年4月11日，原告在被告公司签订一份《高仕抵押贷款借款人登记表》，载明：原告向出资人汤振华借款1000万元，原告以位于靖江市新桥镇务本村1-6号的房地产［土地证号：靖国用（2011）第1**号，建筑面积7999.91平方米，占地面积13776平方米］作为借款抵押。登记表还载明：应付费用年息15.6%，服务费6%／年×2年=120万元整（不含税），抵押费80元，看房费100元。2012年4月11日，原告与汤振华签订一份《抵押借款合同书》，约定原告向汤振华借款800万元，借款期限24个月，借款期限内本金年息15.6%，原告以位于新桥镇务本村1-6幢的房地产作为借款抵押，合同还约定了其他内容。同日，原告与汤振华又签订一份《补充协议》，约定原告向汤振华增借200万元，借款期限24个月，年息15.6%。2012年4月12日，江苏冠沧特钢有限公司、朱习宏分别与汤振华签订《保证合同》，为原告与汤振华于2012年4月11日签订的《抵押借款合同书》提供连带责任保证担保，保证金额分别为本金200万元及相应的利息、费用。同日，汤振华就原告作为借款抵押的房地产办理了抵押权他项权证，原告出具借款借据确认收到汤振华出借款项1000万元，当日原告通过银行本票方式将其中120万元转汇给了被告的法定代表人赵陆杰。
另查明：2013年1月21日，汤振华以原告、江苏冠沧特钢有限公司、朱习宏为被告向泰州市中级人民法院提起民间借贷纠纷之诉，要求原告偿还借款1000万元及利息，汤振华有权就原告作为借款抵押的位于靖江市新桥镇务本村1-6号的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，以及江苏冠沧特钢有限公司、朱习宏承担连带保证责任。该案诉讼期间，原告答辩称其于2012年4月12日通过银行本票方式将其中120万元转汇给被告的法定代表人赵陆杰，系用于归还汤振华借款利息，并要求相应扣减借款本金。2013年6月20日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民初字第0027号民事判决，对原告前述答辩意见不予采信，判决：原告向汤振华偿还借款1000万元及利息，汤振华对借款本金800万元及利息、其他费用有权就原告所抵押的位于靖江市新桥镇务本村1-6号的房地产折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，并由江苏冠沧特钢有限公司、朱习宏对前述不足清偿部分，分别在200万元及利息、其他费用范围内承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。
再查明：2013年9月24日，靖江市人民法院作出（2013）泰靖商破字第0003-1号民事裁定，裁定受理原告破产清算申请。同日，该院作出（2013）泰靖商破字第0003号决定书，指定江苏骥江律师事务所担任原告破产管理人。
以上事实有原被告诉辩意见，并有原告提交的说明、江苏银行结算业务申请书、泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字0027号民事判决书及该案中汤振华向法院提交的证据材料、靖江市人民法院（2013）泰靖商破字第0003-1号民事裁定书和（2013）泰靖商破字第0003号决定书，以及被告提交的高仕抵押贷款借款人登记表予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系居间合同纠纷。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告因生产经营需要向被告寻求贷款，经被告介绍，原告与案外人汤振华达成借款意向。2012年4月11日，原告在被告公司签订《高仕抵押贷款借款人登记表》，原告以位于新桥镇务本村1-6幢的房地产作为借款抵押向汤振华借款1000万元，同时约定服务费为按6%／年计算2年即120万元。2012年4月11日、2012年4月12日原告分别与汤振华签订《抵押借款合同书》和《补充协议》，约定原告分别向汤振华借款800万元和200万元。2012年4月12日，原告出具借款借据确认收到汤振华出借款项1000万元，并于同日支付了120万元给被告。结合上述事实，本院认为，原告签订《高仕抵押贷款借款人登记表》同意按照6%／年计算2年即120万元的标准支付居间费用，系其真实意思表示，被告通过提供居间服务，已经促成原告与汤振华签订借款期限为2年的借款合同，原告应当按照约定向被告支付居间费用。被告在促成合同订立后，原告已经从汤振华处实际取得借款，并向被告支付了居间费用120万元，故应当认定原告对于约定的居间费用标准并无异议。现原告以居间费用过高，仅同意支付居间费用2000元，要求被告返还其余费用并支付利息，事实和法律依据均不充分，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏冠沧冶金科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费19000元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一五年六月十五日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。