wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第175号
上诉人（原审被告）刘洪涛，无职业。
委托代理人ＸＸ丽，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李亚竹，无职业。
上诉人刘洪涛因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘洪涛及其委托代理人ＸＸ丽，被上诉人李亚竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李亚竹与刘洪涛自2008年相识，双方曾发生过多次借贷关系。2010年2月27日，刘洪涛向李亚竹借款500000元，双方签订了借款合同，同时还在借款合同的下方空白处写了借条，内容为：“借条：今从李亚竹处借款人民币伍拾万元整。2010.2.27.刘洪涛”。该借款未约定还款期限。此后，刘洪涛通过银行转账方式分7次给付李亚竹290000元，李亚竹对通过银行转账方式收到刘洪涛划款290000元予以认可，但否认此款系偿还其借款的本金或利息。另，李亚竹主张2010年2月27日至3月8日期间，刘洪涛又向其借款300000元，双方签订了借款合同，但该合同上未书写日期。李亚竹主张此借款合同发生于2010年2月27日至3月8日之间，刘洪涛对此予以否认，李亚竹亦未能举证予以证实。现刘洪涛认为此合同产生于2009年3月6日之前，且此笔借款已经于2010年2月前还清了，并提供了相关时间段的银行打款记录。庭审中，刘洪涛主张2010年初，李亚竹向其借款310000元，2010年6月25日偿还了20000元，尚欠290000元未还，李亚竹对此予以否认，刘洪涛也未举出相关的证据加以证实。现李亚竹起诉，要求刘洪涛偿还其两次借款合计800000元，诉讼费由刘洪涛担负。
原审法院认为，2010年2月27日，刘洪涛向李亚竹借款500000元。双方签订了借款合同，同时还在借款合同的下方空白处写了借条，证实双方的借贷关系成立，依法应予维护。刘洪涛借款后分7次给付李亚竹290000元，因双方的借款合同未约定利息，所以此款应认定系偿还李亚竹的借款本金，据此，刘洪涛尚欠李亚竹本金210000元。李亚竹主张收取的290000元并非刘洪涛偿还的本息，但未举出证据予以证明，故对此不予采信。另，李亚竹主张2010年2月27日至3月8日之间，刘洪涛又向李亚竹借款300000元，双方签订了借款合同。但合同上未写明签订的时间，且李亚竹又未举出相关的证据证实此合同签订的具体时间。现刘洪涛对李亚竹主张的时间段不予认可，并举证证明此笔借款发生在2009年3月6日前，且已还清，故对此笔借款暂不予确认，待李亚竹取得充分证据后可另行解决。庭审中，刘洪涛主张2010年初，李亚竹向刘洪涛借款310000元，2010年6月25日偿还了20000元，尚欠290000元未还，李亚竹对此予以否认，因刘洪涛未举出相关的证据加以证实，故对此辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：被告刘洪涛于判决生效后十日内，偿还原告李亚竹借款人民币210000元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由刘洪涛担负4000元，李亚竹担负7800元。
上诉人刘洪涛不服一审判决，向本院提起上诉认为，其一、一审法院认定上诉人向被上诉人借款500000元事实错误。2010年2月27日，上诉人与被上诉人签订的标的为500000元借贷款合同并书写了欠条。但是，被上诉人仅通过银行转账的方式向上诉人支付了465000元借款，并且没有提供任何证据证明除此之外还通过其他方式向上诉人支付过借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，应认定借款金额应以实际支付的借款数额为准。其二、上诉人主张的被上诉人向其借款310000元未予认定有误。上诉人名下的银行卡账户中清晰的显示2010年2月12日、13日上诉人分7次向被上诉人银行卡账户内划款310000元，上诉人已提供相应证据，而被上诉人没能提供双方之间债权债务关系的证据，因此应认定该款系被上诉人向上诉人借款310000元。上诉人请求二审法院：依法撤销天津市武清区人民法院作出的（2013）武民一初字第6766号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李亚竹辩称，上诉人主张的310000元借款和本案没有任何关系，且不存在被上诉人向上诉人借款的事实。被上诉人同意原审判决，应对上诉人的上诉请求予以驳回，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在2010年2月27日向被上诉人出具借条，借条中写明借款500000元。2010年2月28日被上诉人通过银行转账的方式向上诉人银行账户划款465000元。上诉人对收到该款无异议，但上诉人认为，被上诉人仅通过银行转账的方式向上诉人支付了465000元，应认定借款本金为465000元。但被上诉人称，另35000元是向上诉人支付的现金，上诉人为被上诉人出具了500000元的借条，且上诉人也不能提供证据证明双方变更了借款数额，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉主张其另分7次向被上诉人资金账户划款310000元，应由被上诉人予以偿还的理由，上诉人未提供该款系借款的相应证据，被上诉人亦予以否认。上诉人主张该款系被上诉人借款的事实证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一四年六月十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初第797号
原告：李绍森，农民。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：河北鼎盛塔业有限公司，住所地：景县广川镇开发区。
法定代表人：李玉才，该公司经理。
被告：苏春福，农民。
本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍森撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告负担。
审 判 长 高志广
人民陪审员 马洪根
人民陪审员 李爱国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 申 广
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第511号
原告吴琳辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告彭锋华，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告吴琳辉因与被告彭锋华股权转让纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于2015年2月5日予以立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年3月31日上午在本院第八法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈志斌到庭参加诉讼。被告彭锋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琳辉诉称，2010年11月份，原告吴琳辉与被告彭锋华合资开办了厦门市翔安区艾迪生灯饰经营部。2011年10月25日，该经营部变更为厦门市艾迪生照明有限公司，原告与被告各占50%股份。2012年9月13日，原告与被告经过协商一致签订了《股权转让协议书》，确定经公司财务核算双方原先初始资金投入为人民币14万元（币种下同），原告将其享有的50%公司股权转让给被告，转让价款6万元分三期付清，即于2013年1月28日、2013年12月28日、2014年12月28日各支付2万元。合同签订后，原告就退出公司经营，将公司全部交由被告经营。但被告仅向原告支付股权转让款1.8万元，至今尚欠股权转让款4.2万元未付。因此，请求法院判决：1、被告彭锋华向原告吴琳辉支付股权转让款4.2万元，2、本案案件受理费由被告彭锋华承担。
被告彭锋华未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告吴琳辉与被告彭锋华于2010年11月间合资开办了厦门市翔安区艾迪生灯饰经营部，后于2011年10月25日将该经营部经工商变更登记为厦门市艾迪生照明有限公司，原告吴琳辉与被告彭锋华各占50%股份。2012年9月13日，原告吴琳辉作为甲方（转让方）与被告彭锋华作为乙方（受让方）签订一份《股权转让协议书》，约定：“经公司财务核算，甲、乙双方的初始实际投入金额为14万元，现甲方将其占合营公司50%的股权以6万元转让给乙方，该笔股权转让款分三次支付，即于2013年1月28日、2013年12月28日、2014年12月28日各支付2万元，以银行转账方式支付给甲方”等事项。合同签订后，被告向原告支付股权转让款1.8万元，尚欠股权转让款4.2万元未付。
上述事实，有原告举证的彭锋华的身份证复印件、厦门市艾迪生照明有限公司的营业执照副本和组织机构代码证复印件、股权转让协议书（原件）各1份，以及本案的庭审笔录1份，予以证明。本院认为，被告彭锋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，被告彭锋华没有提供相反证据否定上述书证内容，故本院对这些书证内容的真实性予以确认。
本院认为，本案诉讼涉及原告吴琳辉与被告彭锋华之间股权转让的效力问题，以及原告吴琳辉要求被告彭锋华向其支付股权转让款4.2万元能否支持的问题。根据《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”，本案中原、被告通过签订《股权转让协议书》，约定“原告吴琳辉将其持有厦门市艾迪生照明有限公司50%股权，以6万元价格转让给被告彭锋华”的内容，符合上述法律规定，其他有关股权转让的约定内容也未违反相关法律规定，应予认定该份《股权转让协议书》合法有效，双方均应自觉履行。被告彭锋华逾期拖欠股权转让款4.2万元未付，已经违约，故原告吴琳辉要求被告彭锋华向其支付股权转让款4.2万元的请求，本院予以支持。被告彭锋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭锋华应于本判决生效之日起三日内向原告吴琳辉支付股权转让款人民币42000元；
被告彭锋华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元，因适用简易程序审理，减半收取人民币425元，由被告彭锋华负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年四月一日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第511号
原告吴琳辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告彭锋华，男，1979年6月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告厦门市艾迪生照明有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴村顶曾社.
法定代表人彭锋华，执行董事兼总经理。
本院在审理原告吴琳辉与被告彭锋华、厦门市艾迪生照明有限公司股权转让纠纷一案中，原告吴琳辉于2015年3月25日向本院申请撤回对被告厦门市艾迪生照明有限公司的起诉。
本院认为，原告吴琳辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴琳辉撤回对被告厦门市艾迪生照明有限公司的起诉。
审 判 员 吴建国
二〇一五年三月二十五日
书记员（代） 林惠梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03328号
原告仲小华，女，30岁。
被告韩嘉乐，男，19岁。
委托代理人武立群（被告之母），女，45岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街70号。
本院在审理原告仲小华与被告韩嘉乐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告仲小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告仲小华负担，已交纳。
审判长 宋维明
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 爽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：李宗华，男，1965年10月10日生，汉族，农民，住山东省临沂市郯城县郯城镇西关二村。
被执行人：李香森，男，1945年3月11日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇西关二街。
被执行人：李宗欣，男，1969年6月24日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇西关二街。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与李宗华、李香森、李宗欣借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2012）郯商初字第256号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 于徐州
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于洪涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第147号
上诉人（原审被告）：黄诣茗（曾用名：黄毅敏）。
被上诉人（原审原告）：方樟林，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区双龙南街***号*幢*单元***室。
原审被告：程丽敏（曾用名：程伟），女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区灯塔街***号*幢***室。
原审被告：叶爱民。
原审被告：葛闻捷。
原审被告：青阳县供水有限责任公司。住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路**号。组织机构代码：75680645-0。
法定代表人：毛遇雄，总经理。
上诉人黄诣茗因与被上诉人方樟林、原审被告程丽敏、叶
爱民、葛闻捷、青阳县供水有限责任公司合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2013）丽莲商初字第755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年五月八日
代书记员 叶 青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1107号
原告綦某。
委托代理人沈某，某法律服务所法律工作者。
被告戴某。
本院于2016年3月22日立案受理了原告綦某与被告戴某离婚纠纷一案，原告綦某于2016年5月11日向本院提出申请，请求撤回对被告戴某的起诉。
本院认为，原告綦某申请撤诉，是依法处分自己的诉权，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告綦某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄超
二〇一六年五月十一日
书记员 王莉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审235号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人庞博。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字高新（2015）第035号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终269号
上诉人（原审被告）甘肃金佛寺建设工程有限公司。
法定代表人马靖，该公司总经理。
委托代理人秦绪国，该公司八分公司材料员。
被上诉人（原审原告）杨永东，男，汉族，生于1970年10月19日。
委托代理人高洁，玉门市新城法律服务所法律工作者。
上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第1226号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年被告甘肃金佛寺建设工程有限公司设立的甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司承建了甘肃省玉门森地玫瑰庄园建设工程。2011年8月，原告杨永东与甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司约定，由原告杨永东向甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司供应砂石料，结算单价以每方砂石32元为基准。后原告依约向甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司供应了砂石料4027.5立方，甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司于2011年底、2012年底分别向原告支付砂石款45080元、10000元。剩余款项经原告多次催要，被告推诿拒付，引发纷争。
原审另查明，甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司由被告甘肃金佛寺建设工程有限公司设立，但未领取营业执照。
原审认为：债务应当清偿。本案中，与原告订立买卖合同的虽是甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，应由设立该分公司的被告甘肃金佛寺建设工程有限公司承担相应的民事责任。原告按照约定向被告所设分公司供应砂石料，被告应及时向原告支付砂石款，故对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”原审庭审中，被告认可原告多次通过电话形式向其单位催要砂石款，故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：被告甘肃金佛寺建设工程有限公司支付原告杨永东砂石款73800元，限判决生效后十日内履行。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告承担。
原审宣判后，被告甘肃金佛寺建设工程有限公司不服一审判决上诉称，杨永东的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨永东未提交书面答辩意见，口头答辩称原判处理正确，应予维持。
经二审审理查明之事实与原审相同，有被上诉人提供的甘肃金佛寺建设工程有限公司八分公司材料入库单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司对拖欠73800元砂石款之事实并无异议，且在审理中认可被上诉人杨永东多次以电话形式催要欠款，故其上诉理由明显不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年五月九日
书 记 员 张海玥
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初520号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告张记芳，女，汉族。
本院于2016年3月16日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告张记芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年四月二十二日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1238号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庭红（化名：陈红），女，1966年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市江岸区。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月17日刑满释放。2016年4月22日因吸食毒品被武汉市公安局汉阳区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
原审被告人胡焱松，男，1970年11月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人陈庭红、胡焱松犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月19日作出（2016）鄂0105刑初750号刑事判决，原审被告人陈庭红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月22日12时许，被告人陈庭红、胡焱松在其租住的武汉市汉阳区车站二街49号4楼内，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包、塑料袋装红色片剂毒品3颗贩卖给购毒人员刘某、黄某，并容留刘某吸食红色片剂毒品1颗，后被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，购毒人员刘某吸食后剩余的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.29克。
公安民警又从被告人陈庭红租住处化妆品盒子内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装红色片剂毒品4颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.63克。
原审认定上述事实，有抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，证人黄某、刘某的证言，人口信息表、刑事判决书、扣押清单、上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人陈庭红、胡焱松的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈庭红、胡焱松明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈庭红曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人陈庭红、胡焱松归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，认定被告人陈庭红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；认定被告人胡焱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈庭红上诉称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月22日12时许，上诉人陈庭红、原审被告人胡焱松在其租住的武汉市汉阳区车站二街49号4楼内，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包、塑料袋装红色片剂毒品3颗贩卖给购毒人员刘某、黄某，并容留刘某吸食红色片剂毒品1颗，后被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。经鉴定，购毒人员刘某吸食后剩余的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.29克。随后，公安民警又从上诉人陈庭红租住处化妆品盒子内查获塑料袋装白色晶体颗粒毒品2包、塑料袋装红色片剂毒品4颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.63克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈庭红、原审被告人胡焱松明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，陈庭红和胡焱松共同贩卖的数量为0.29克，另在陈庭红租住处查获的数量为0.63克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人陈庭红的贩毒事实及系毒品再犯的情节，对其在法定刑幅度内量刑适当。上诉人陈庭红诉称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦秋
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6089号
申请执行人邓小军，住址广西恭城瑶族自治县。
被执行人广州市嘉帝家具有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人杨代贵。
邓小军与广州市嘉帝家具有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作�的穗云劳人仲案字【2015】3027号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，广州市嘉帝家具有限公司应在本裁决生效之日起三日内向邓小军一、支付工资17071元；二、支付未签订劳动合同双倍工资差额53159元；三、支付解除劳动关系经济补偿金7088元。因广州市嘉帝家具有限公司逾期没有履行裁决义务，根据权利人邓小军的请求，本院于2016年8月4日立案执行，执行标的为77318元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行裁决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期没有提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，�执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6089号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱博君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9361号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马均尧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马均尧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马均尧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，875.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，875.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2432号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：胡光彩，女，汉族，1965年7月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告胡光彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费607.00元，减半收取303.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初534号
原告：武汉汉威百味食品有限公司，住所地：武汉市江岸区解放公园路50号C栋8层5室。
法定代表人：龚建斌，经理。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张悦琪，湖北今天律师事务所实习律师。
被告：武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市，住所地：武汉东湖新技术开发区万科魅力之城八区*栋***号房。
经营者：赵小锡。
原告武汉汉威百味食品有限公司（以下简称原告）诉被告武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞红斌、张悦琪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2015年9月3日、2015年10月31日接受被告订购，代被告向样样鲜蔬果生鲜店、蔬果生鲜超市、鑫样样鲜超市、优果蔬生鲜店、优果蔬左岭新城店等多家零售商店供应调味品两批，分别价值14007元、14224元。同时被告承诺，分别于2015年10月1日、2015年11月1日向原告付清这两笔货款，并开具报销单作为凭证。原告多次催收未果，被告至今尚欠原告货款人民币28231元整，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款28231元及逾期违约金1167.37元（按照银行同期贷款利率的4倍暂从对账之日起计算至起诉之日止，实际应计算至付清之日止）；2、被告承担本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：从2015年9月1日起至2015年10月9日期间，原告应被告的要求向被告恒大、D区、左岭、万科、金色等多家零售门点供应调味品，经双方于2015年9月30日和2015年10月31日对账，被告共计货款28231元（2015年9月30日14007元和2015年10月31日14224元）未向原告支付。
上述事实，有原告陈述、汉威送货单、费用报销单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告存在事实的买卖合同关系，且有对帐确认欠款金额，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在收货后及时向原告付款。双方未约定货款支付时间，原告有权随时要求被告支付。现被告在对账后没有履行付款义务，原告在法定诉讼时效内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出请求支付逾期付款违约金的请求，有事实依据，但按照银行同期贷款利率的4倍计算标准太高，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以调整为银行同期贷款利率的1.5倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市于本判决生效之日起十日内向原告武汉汉威百味食品有限公司支付货款28231元。
二、被告武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市于判决生效之日起十日内向原告武汉汉威百味食品有限公司支付以14007元为基数，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算，从2015年10月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
三、被告武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市于判决生效之日起十日内向原告武汉汉威百味食品有限公司支付以14224元为基数，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算，从2015年11月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取268元，由被告武汉东湖新技术开发区赵氏蔬果生鲜超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一六年五月五日
书记员 徐 婷
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1258号
申请执行人刑庭，住所地邵东县。
被执行人李铁伟，男，汉族，1971年7月16日出生，住所地新邵县。
被执行人佘湘林，男，汉族，1977年12月11日出生，住所地邵东县。
刑庭申请李铁伟罚金一案，邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第278号已经发生法律效力。刑庭于2016-10-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第278号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申长青
审 判 员 彭 卓
审 判 员 辛良义
二〇一七年四月一日
代理书记员 李治国
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执412-2号
申请执行人浙江浙商典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人戚国新。
被执行人严卫军。
被执行人夏利亚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2713号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江浙商典当有限责任公司人民币3292780元，承担申请�行费35328元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人严卫军、夏利亚名下位于浙江省临安市锦城街道宝亿*御景园1（1幢109-207号）、1（1幢110-208号）、1（1幢111-209号）、9-13（9-13幢13-103号）、9-13（9-13幢13-105号）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执412-2号申请执行人浙江浙商典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人戚国新。被执行人严卫军。被执行人夏利亚。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2713号民事判决书，于2016年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江浙商典当有限责任公司人民币3292780元，承担申请�行费35328元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人严卫军、夏利亚名下位于浙江省临安市锦城街道宝亿·御景园1（1幢109-207号）、1（1幢110-208号）、1（1幢111-209号）、9-13（9-13幢13-103号）、9-13（9-13幢13-105号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁悦欣二〇一六年四月二十八日书记员  陈 弘
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初838号
原告姜某某，女，满族，本溪市人。
被告杨某某，男，汉族，本溪市人。
原告姜某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐自明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨某某于1997年经他人介绍相识后同居，2005年6月30日登记结婚，均是再婚。婚后一年感情尚好，后来因为我孩子的问题开始产生矛盾。我父亲生病照顾我父亲的时候，就是我一个人照顾，被告不管不顾。2014年照顾我父亲开始我们就分居至今。现原告诉至法院，要求离婚，共同财产平均分割。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们俩还有感情。在原告照顾父亲期间我经常去看。我们分居不是因为感情不和，是因为原告照顾她父亲。
经审理查明：原、被告于2005年6月30日，自愿登记结婚，均系再婚，无婚生子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，只要双方正确处理矛盾，互谅互让，相信是可以和好如初的。故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元,由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 徐自明
二〇一六年五月十一日
书记员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
-1-
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第278号
原告：王某甲，女，汉族。
委托代理人：张立军，山东齐征律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
原告王某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张立军到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于20××年×月经人介绍认识，20××年×月×日登记结婚。因双方均为再婚，认识时间较短，相互缺乏了解，常因琐事发生矛盾，原告虽多次劝说希望维系婚姻，但被告不为所动，并于2013年5月离家出走。原告于2013年起诉至东营市东营区人民法院要求离婚，该院作出（2013）东民初字第××××号民事判决，缺席判决不准离婚。被告出走至今近一年半，非但没有联系原告，且没有任何消息，双方婚姻已毫无意义，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，非婚生子王某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告于20××年×月经人介绍认识，20××年×月×日登记结婚。原、被告均系再婚，无婚生子女。原告曾于2013年6月3日到东营市公安局东营公安分局××派出所报警称被告于2013年5月16日离家出走，派出所出具报警证明。原告于2013年起诉至东营市东营区人民法院要求与被告离婚，该院作出（2013）东民初字第××××号民事判决，缺席判决不准离婚。庭审中，原告请求暂时对夫妻共同财产和共同债务不作处理，自行抚养非婚生子，并同意承担诉讼费用。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、报警证明、民事判决书及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告下落不明，没有承担任何家庭责任和夫妻义务，尤其是原告第一次起诉与被告离婚后，双方的夫妻生活没有任何改观，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因王某乙系原告王某甲与被告非婚生子女，原告不要求被告支付抚养费，本院予以准许。因被告赵某某未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产及共同债务范围，原告请求对夫妻共同财产暂不处理，并不侵害被告的权利，本院予以允许，可在被告赵某某出现后另行处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告赵某某离婚；
二、非婚生子王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
审 判 员 孙东平
人民陪审员 王立军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 林
�营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第278号
原告：王某甲。
委托代理人：张立军，山东齐征律师事务所律师。
被告：赵某。
原告王某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张立军到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于20××年×月经人介绍认识，20××年×月×日登记结婚。因双方均为再婚，认识时间较短，相互缺乏了解，常因琐事发生矛盾，原告虽多次劝说希望维系婚姻，但被告不为所动，并于2013年5月离家出走。原告于2013年起诉至东营市东营区人民法院要求离婚，该院作出（2013）东民初字第××××号民事判决，缺席判决不准离婚。被告出走至今近一年半，非但没有联系原告，且�有任何消息，双方婚姻已毫无意义，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，非婚生子王某乙由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告于20××年×月经人介绍认识，20××年×月×日登记结婚。原、被告均系再婚，无婚生子女。原告曾于2013年6月3日到东营市公安局东营公安分局××派出所报警称被告于2013年5月16日离家出走，派出所出具报警证明。原告于2013年起诉至东营市东营区人民法院要求与被告离婚，该院作出（2013）东民初字第××××号民事判决，缺席判决不准离婚。庭审中，原告请求暂时对夫妻共同财产和共同债务不作处理，自行抚养非婚生子，并同意承担诉讼费用。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、报警证明、民事判决书及当事人的陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告下落不明，没有承担任何家庭责任和夫妻义务，尤其是原告第一次起诉与被告离婚后，双方的夫妻生活没有任何改观，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因王某乙系原告王某甲与被告非婚生子女，原告不要求被告支付抚养费，本院予以准许。因被告赵某未到庭参加诉讼，无法查清夫妻共同财产及共同债务范围，原告请求对夫妻共同财产暂不处理，并不侵害被告的权利，本院予以允许，可在被告赵某出现后另行处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告赵某离婚；
二、非婚生子王某乙由原告王某甲抚养。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
审 判 员 孙东平
人民陪审员 王立军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7263号
原告：蔡盘华，男，汉族，1981年7月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
委托代理人：赖淑如，广东国永律师事务所律师。
被告：曾定巧，男，汉族，1967年4月15日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被告：李俊超，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省深圳市龙岗区，
本院受理原告蔡盘华诉被告曾定巧、李俊超民间借贷纠纷一案，原告蔡盘华于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡盘华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡盘华撤回起诉。
本案受理费1850元（已减半），由原告蔡盘华负担。
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月二日
书 记 员 蔡嘉宜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执271号之一
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族。
被执行人曾剑，男，1968年3月3日出生，汉族。
被执行人颜坤琼，女，1971年6月13日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2144号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行。2016年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行偿还借款140万元及利息的义务。
经查，被执行人曾剑与顾庆松于2006年5月9日合伙购买了川威双河矿业有限公司在资中县双河镇猴子店村一组取得的该社石庙山处的矿产资源开采权。后更名为资中县富盛矿业有限公司，办理了营业执照。该公司的法定代表人曾剑、注册资本100万元、经营范围：石灰石加工、销售。被执行人曾剑与顾庆松各占公司50%的股份。2012年，顾庆松因故去世。2012年8月15日，被执行人曾剑与顾庆松的女儿顾欢签订了《资中县富盛矿业有限公司猴子店采区矿石厂合伙协议书》，约定双方投资入股的比例和盈亏比例均各占50%。后被执行人曾剑与顾欢到资中县工商行政管理局办理了变更股东登记。2014年6月17日，本院对被执行人曾剑所有的采矿许可证（证号：5110002010117230080865）予以诉请保全，要求资中县国土资源局停止办理曾剑所有的采矿许可证（证号：5110002010117230080865）变更手续。2016年3月4日，本院在本案执行过程中，对被执行人曾剑（身份证号码51102819680303201X）所有的采矿许可证（证号：5110002010117230080865）予以查封。2016年3月4日，被执行人曾剑的合伙人顾欢同意本院对资中县富盛矿业有限公司予以评估拍卖。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾剑在资中县富盛矿业有限公司（含采矿权、采矿许可证证号：5110002010117230080865）的股权50%予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年五月四日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执271号
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族。
被执行人曾剑，男，1968年3月3日出生，汉族。
被执行人颜坤琼，女，1971年6月13日出生，汉族。
申请执行人钟大明依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2144号民事判决，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人钟大明借款本金140万元及利息；承担案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾剑、颜坤琼的银行存款、房产、有价证券等资产（价值以200万元为限）予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 郑富莲
二〇一六年三月二日
书记员 吴力生
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执271号之一
申请执行人钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族。
被执行人曾剑，男，1968年3月3日出生，汉族。
被执行人颜坤琼，女，1971年6月13日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2144号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请强制执行。2016年3月10日，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行偿还借款140万元及利息的义务。
经查，被执行人曾剑与顾庆松于2006年5月9日合伙购买了川威双河矿业有限公司在资中县双河镇猴子店村一组取得的该社石庙山处的矿产资源开采权。后更名为资中县富盛矿业有限公司，办理了营业执照。该公司的法定代表人曾剑、注册资本100万元、经营范围：石灰石加工、销售。2011年5月，顾庆松因故去世。2012年8月15日，被执行人曾剑与顾庆松的女儿顾欢签订了《资中县富盛矿业有限公司猴子店采区矿石厂合伙协议书》，约定双方投资入股的比例和盈亏比例均各占50%。后被执行人曾剑与顾欢到资中县工商行政管理局办理了变更股东登记，载明：被执行人曾剑投资额60万元，占投资比例的60%；顾欢投资额40万元，占投资比例的40%。2016年3月4日，本院在本案执行过程中，对被执行人曾剑在资中县富盛矿业有限公司所有的采矿许可证（证号：C5110002010117230080865）予以查封。2016年3月4日，被执行人曾剑的合伙人顾欢同意本院对资中县富盛矿业有限公司予以评估拍卖。2016年5月10日，本院对被执行人曾剑在资中县富盛矿业有限公司的股权50%予以查封。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人曾剑在资中县富盛矿业有限公司的股权50%予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑富莲
审判员 付邦清
审判员 代荣龙
二〇一六年五月十日
书记员 吴力生
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1299号
公诉机关浙江省平阳县人民检�院。
被告人沈某，无业。曾因犯抢劫罪于1999年3月23日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2015年10月1日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并处罚款1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月21日至9月28日期间，被告人沈某在其位于平阳县昆阳镇三排路21号家中，先后三次容留杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另�明，2015年10月1日，被告人沈某因吸毒被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杨某证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其有自首情节，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢作幸
审 判 员 彭志敏
人民陪审员 苏素云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡琼方
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2155号
原告魏显忠，男，1954年3月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人刘玉红，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张志猛，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告魏显忠与被告张志猛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏显忠的委托代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告张志猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏显忠诉称，2014年至2015年，我在被告承包的糖厂、苗圃等地打工。2016年3月10日，经结算，被告尾欠我工资款16200元，被告为我出具欠据一枚。事后，我向被告索要工资款未果。故诉至法院，要求被告立即给付工资款16200元。
被告张志猛在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚。证明被告欠原告工资款16200元的事实。
被告张志猛未向本院提交任何证据。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，属有效书证，本院予以确认。
经审理查明，2014年至2015年，被告在糖厂、苗圃等地施工期间，雇佣原告从事劳务。2016年3月10日，经结算，被告尾欠原告工资款16200元，被告为原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要工资款未果。
本院认为，原告与被告张志猛间债权债务关系明确，被告张志猛应及时给付原告工资款。故原告要求被告张志猛给付工资款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志猛于判决生效后十日内给付原告工资款16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年五月十日
书记员 衣亚琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1818号
上诉人（原审被告）：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：杨成义，该公司总裁。
委托诉讼代理人：张必华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈杰。
上诉人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下除判决主文外简称禧徕乐公司）因与被上诉人沈杰劳动争议纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2015)浦民初字第4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禧徕乐公司的委托代理人张必华，被上诉人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禧徕乐公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付两倍赔偿金14000元，只给付经济补偿金7000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实清楚，但判决上诉人支付被上诉人经济赔偿金属于适用法律错误。因全国经济形势下滑及电商冲击，上诉人所经营的项目商户大量流失，与被上诉人签订劳动合同时的客观情况完全被颠覆，上诉人经与被上诉人多次协商未能对变更、解除劳动合同达成一致意见，后因上诉人资金链彻底断裂，上诉人逐依照《劳动合同法》第四十条第三项规定予以单方解除合同，而非经济性裁员。上诉人虽未按照法律严格履行提前一个月通知的规定，但愿意支付代通知金。综上，上诉人按照法律规定依法解除合同，仅存在未提前通知的程序瑕疵，不应该给付劳动者双倍赔偿金。
沈杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈杰向一审法院起诉请求：1、支付赔偿金14000元；2、支付代通知金2000元；3、支付拖欠工资6400元；4、加班工资和失业赔偿金2000元。
一审法院认定事实：被告禧徕乐公司是依法成立的法人独资企业，从事企业营销策划、管理咨询、房屋租赁、市场调查等业务。2012年9月28日，原告沈杰到被告禧徕乐公司工作。双方签订了劳动合同。合同约定：双方依法执行每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，基本工资为每月1100元，加班费以基本工资为计算基数，双方依法参加社会保险等。2015年10月8日，被告禧徕乐公司向原告送达解除劳动合同通知书，通知书载明：由于禧徕乐公司经营状况不佳，遇到严重困难，目前已到举债维持运营的地步。公司目前不再设置您所在的岗位和业务。现通知您工作截止日期为2015年10月7日。您的劳动合同于2015年10月8日解除。特此通知。原告接到该通知后不再上班。
一审另查明：原告沈杰在被告禧徕乐公司工作期间月平均工资为2000元左右，被告禧徕乐公司于2015年6月底之前已足额支付原告工资，7月份仅向原告支付工资1500元。此后没有支付原告工资。从被告提供的工资明细表分析，被告禧徕乐公司针对原告等人加班情况，均支付了加班工资。2015年7月起，被告禧徕乐公司因故未缴纳各项社会保险，同年12月21日，淮安市地方税务局向被告发出催缴函，要求被告补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被告接到此函后未能按规定缴纳相关社会保险费用。2015年10月，原告就解除劳动合同经济赔偿金等问题向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月26日，仲裁委以超过五日受理期限作出不予受理通知，原告不服遂诉讼来法院。
一审法院认为：1、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行义务。企业如因生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数10%以上的，用人单位应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，裁减方案经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员。用人单位违法解除劳动合同的应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金。本案中，被告主张因市场情况发生重大变化，经营状况不断恶化，企业经营发生严重困难才裁减人员，称其行为符合法律规定；而被告本期裁减人员已经超过二十人，其未提前三十日向职工说明情况，未提供听取职工意见方面的证据材料，未提供向劳动行政部门报告裁减人员的材料，被告称生产经营发生严重困难，也未提供相关财务报表资料。被告禧徕乐公司的上述行为反映其所作出的裁减人员决定，违反劳动法相关程序规定，故对被告的抗辩不予采信，被告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。数额为14000元(时间从2012年9月28日至2015年10月8日，2000元*3.5年*2)；2、关于未提前一个月通知原告解除劳动关系的代通知金问题，双方均无异议，原告主张被告支付一个月代通知金符合法律规定，被告应当支付原告2000元；3、关于原告主张拖欠工资问题，被告自2015年7月份起至同年10月8日解除，被告仅支付原告1500元，故被告尚应支付原告拖欠工资4900元（2000元*3.2个月-1500元）；4、关于加班工资问题。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未提供加班方面的直接证据，原告称2015年1月1日前后，每周休息时间不同，应当有加班工资，一审审理中，被告提供的工资明细表反映，被告公司已经根据各员工不同情况，发放了加班工资，现原告再主张加班工资，无事实根据和法律依据，不予支持；5、关于失业金问题。被告禧徕乐公司虽然为原告等人曾缴纳失业保险，但自2015年7月份起已经欠缴，经社保管理部门通知限期缴纳后仍未补缴，被告向原告告知解除劳动合同关系时也未告知原告应在六十日内向社会保险部门申请失业登记，导致原告等人无法正常领取失业保险金，故被告承担相应责任，根据目前失业保险金领取规定，原告等人属非因本人意愿中断就业情形，且不能享受失业保险待遇，故被告应当支付原告失业金，现原告主张失业赔偿金2000元，符合法律规定，依法照准。
一审法院判决：一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈杰经济赔偿金14000元，补发工资4900元，代通知金2000元，失业保险损失2000元，合计22900元；二、驳回原告沈杰其他诉讼请求。
二审经审理查明事实与一审法院查明事实相同。
二审中，当事人没有提供新的证据。
本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案中，与被上诉人同期裁员的人员超过二十人，依照该条款规定，上诉人因生产经营困难及客观经济情况变化需要经济性裁员，与被上诉人解除劳动关系的，必须经过一定的法定程序，但上诉人就其裁减人员符合该条款的相关程序规定未能提交证据予以证明，亦不能提交相关财务报表证明其经营严重困难，在此情况下，上诉人与被上诉人解除劳动关系的行为应认定为违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应该按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。
综上所述，上诉人禧徕乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈玲玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1280号
申请执行人：赵学旗。
被执行人：张艳梅。
本院在执行申请执行人赵学旗与被执行人张艳梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋路群
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终908号
上诉人（原审被告）：喻海铭（曾用名喻海明），男，汉族，住湖南省沅江市，公民身份号码为×××0312。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市常平玖珑旅店。住所地：广东省东莞市。
经营者：邓建萍。
委托代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳。
上诉人喻海铭因与被上诉人东莞市常平玖珑旅店租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5251号民事裁定，向本院提起上诉。
喻海铭上诉称，喻海铭常住湖南省沅江市琼湖路69号，且双方对管辖法院没有约定，根据“原告就被告”原则，本案应由湖南省沅江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省沅江市人民法院审理。
被上诉人东莞市常平玖珑旅店无答辩。
本院经审查认为，被上诉人东莞市常平玖珑旅店在本案中主张的是位于广东省××常平镇的商铺的租赁相关款项，本案是商铺租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖”的规定，本案依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉商铺位于东莞市，属原审法院管辖区域，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国鹏
审判员 李远伦
审判员 伍小冰
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨淑芬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2010号
原告：温某某，女，1977年8月5日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
被告：林某某，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告温某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告温某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温某某申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由温某某负担。
审判员 郑秋卉
二〇一六年八月二十四日
书记员 高惠平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执189号
申请执行人:贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码70955116-8。
法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。
被执行人：朱金江，男，1971年1月11日生，住贵州省安龙县。
被执行人：赵兴艳，女，1970年2月15日生，住贵州省安龙县。
申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人朱金江、赵兴艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2328民初1395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经本院通过“总对总”查询被执行人朱金江、赵兴艳财产无果。经查被执行人名下房产属于农村房屋，暂时不能变现，所欠申请执行人借款800000元暂时无法执行到位。申请人已表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 付 军
审判员 王国政
二〇一七年七月六日
书记员 韦友宏
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初173号
原告任德华，男，
委托代理人刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告曾凡海，男，
原告任德华诉被告曾凡海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告任德华及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告曾凡海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德华诉称：原、被告系叔侄关系，平常关系较好。2006年4月6日，被告因养殖业缺乏现金向原告借款20000元，双方约定年利率为15%。因双方关系较好，对此借款并没有约定期限。同年9月10日，被告又向原告借款3000元。为此原告共借给被告23000元。此后原告每年向被告催讨借款，但被告以种种理由予以推诿。现原告要求被告立即偿还借款本金及借款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2006年4月6日，被告向原告出具借条，内容为“今借到任德华现金20000元，大写贰万元正（年利息15%）”，同年9月10日，被告又向原告出具借条，内容为“今借到任德华现金3000元，大写叁仟元正”。因被告至今尚未偿还上述借款本金及利息，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告的陈述及提供的借条2份在卷佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：从现有证据来看，原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本息。因双方对借款期限没有约定，故原告作为债权人可以随时要求被告在合理期限内履行。双方对20000元借款约定年息为15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告偿还20000元借款及利息的请求本院予以支持。双方对3000元借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故被告应偿还原告3000元借款本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告曾凡海偿还原告任德华借款本金20000元及利息30000元（20000元×15%×10年），另偿还原告任德华借款本金3000元。上述共计53000元，限本判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告曾凡海负担（原告任德华已预交，由被告曾凡海在执行中一并支付原告任德华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年四月十五日
书记员 何彦卓
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3345号
申请执行人项怀洪，男，1952年7月19日出生
被执行人项荣华，女，1980年9月18日出生
申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第1012号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人自2014年2月起每月给付其生活费300元，每年6月底、12月底分两次给付。原告项怀洪之医药费凭单据由被执行人负担，每半年结算一次。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第1012号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3345号申请执行人项怀洪，男，1952年7月19日出生被执行人项荣华，女，1980年9月18日出生申请执行人依据本院作出的（2014）密民初字第1012号民事调解书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人自2014年2月起每月给付其生活费300元，每年6月底、12月底分两次给付。原告项怀洪之医药费凭单据由被执行人负担，每半年结算一次。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2014）密民初字第1012号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘赛男
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2728号
原告陈怡帆，女，1979年4月2日生，侗族，广西融安县人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
被告王健，男，1973年4月23日生，汉族，户籍所在�：广西柳州市鱼峰区。
原告陈怡帆与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法组成由审判员黄爽担任审判长，人民陪审员黄凤琼、刘健参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告陈怡帆到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈怡帆诉称，2013年8月2日，被告以资金周转不灵为由向原告借款60000元，被告承诺原告于2013年9月2日内归还，同时立下借据。2014年8月2日后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款及利息。故原告具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告的借款本金60000元及该款利息（以本金60000元为基数，自2014年8月2日起按月利率2%计至清偿时止�）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈怡帆对其陈述事实提供的证据有：
2013年8月2日《借条》、《收条》各一份，证明：被告向原告借款的事实和金额。
被告王健未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告王健相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年8月2日，被告以经营公司需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具《借条》一份交�告收执。《借条》约定：被告于2013年9月2日内还款，按银行同期贷款利息计算。被告亦于当日出具《收条》一份交原告收执，确认收到原告提供的借款60000元。由于原告认为被告逾期未清偿借款，故诉至本院，提出前述请求。本案庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年7月，故主张的利息自2014年8月2日起计算，并称双方口头约定被告按银行贷款利率四倍向原告支付利息。另，本院于2016年1月12日依法向被告发出公告，限被告自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有原告提供的《借条》《收条》相互佐证，且被告未提供证据反驳，本院对此予以确认。由于《借条》约定的借款期限届满，且被告未举证归还过借款本金，故对于原告主张被告归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。由于《借条》系约定按银行同期贷款利息计算借款利息，且原告所述双方口头约定内容无其他证据佐证，故借款利息应以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年8月2日起分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王健应偿付原告陈怡帆借�本金人民币60000元及该款利息（利息计算：从2014年8月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率，分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告王健支付原告陈怡帆公告费人民币700元；
三、驳回原告陈怡帆的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1720元（原告已预交），由原告陈怡帆负担40元，由被告王健负担1682元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 刘 健
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邱 媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
第二十九条
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执99-1号
申请执行人：田国祥，男，1948年10月4日出生，住赤壁市赵李桥镇赵李桥村6组96号。
被执行人：贺淼君，男，1978年6月8日生，汉族，住赤壁市赵李桥镇胜利街108-53号。
本院在执行申请人田国祥与被执行人贺淼君的（2015）鄂赤壁民初字第1893号民事调解书买卖木材合同纠纷一案中，因被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条（2）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出（2015）鄂赤壁民初字第1893号的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年四月十四日
书记员 吴纯平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶贤强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶贤强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶贤强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,460.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,460.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石法执字第315号
申请执行人石城县诚信担保有限公司。
法定代表人：赖荣军，该公司经理。
被执行人赖亮明,男，1977年2月1日生，住石城县。
申请执行人石城县诚信担保有限公司与被执行人赖亮明担保追偿权纠纷一案，本院于2011年7月4日作出[2011]石民二初字第69号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人石城县诚信担保有限公司于2012年7月9日向本院申请执行，申请执行标的为13.64万元，现因被执行人赖亮明暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初445号
原告：石生玉，男，汉族，1961年9月25日出生，住洛宁县。
被告：吴伟强（又名吴强），男，汉族，1964年10月18日出生，住洛宁县。
原告石生玉诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。后向被告吴伟强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石生玉、被告吴伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月27日，被告吴伟强从原告处借款2万元，并当场向原告书写借条一张，并注明半年付一次利息（月息1.5%）。2008年8月1日，原告找到被告讨要借款，被告又重新书写借条一张。2010年8月11日，原告再次找到被告讨要借款，被告在借条上签字。期间，经原告多次催讨，被告只付了部分利息。故请求判令：1、被告偿还借款2万元，利息计算至本金还清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我借原告本金是2万元，累计偿还利息10200元，累计偿还本金7500元。剩余本金12500元及利息我愿意偿还。已还本金7500元不应该重复计算利息。
经审理查明：2006年7月底，被告吴伟强向原告石生玉借款20000元。2008年8月1日，原告向被告讨要借款，被告向原告出具借条一张，载明“借条，借到石生玉现金贰万元整（20000元），月息1.5%，半年付一次利息。吴伟强，2008.8.1”。2010年8月11日，原告再次向被告讨要借款，被告在借条上书写“吴强，2010.8.11.”，被告在借条上签名按指印，并加盖“吴强印”字样印章。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
另查明：被告吴伟强自2007年1月30日起至2014年8月18日止分多次向原告偿还借款合计17700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟强从原告石生玉处借款20000元，有被告签名按指印的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。自2006年8月1日起至2016年6月1日止被告应承担的利息为35400元（20000元×1.5%×118个月=35400元），扣除被告已给付的利息17700元，被告应承担的剩余利息为17700元，被告应自2016年6月2日起按照月利率1.5%的标准向原告给付利息。被告辩称，其已累计偿还利息10200元，累计偿还本金7500元，对于被告偿还本金7500元原告不予认可，故被告向原告偿还的借款合计17700元应视为对利息的清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴伟强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石生玉借款本金20000元，利息17700元，并承担自2016年6月2日至本判决确定的还款之日止的利息（按照按照月利率1.5%的标准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告吴伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：田小超
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0328民初445号原告：石生玉，男，汉族，1961年9月25日出生，住洛宁县。被告：吴伟强（又名吴强），男，汉族，1964年10月18日出生，住洛宁县。原告石生玉诉被告吴伟强民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。后向被告吴伟强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，由审判员贺耀彩担任审判长，代理审判员杨鹏飞，人民陪审员贾来治参加评议，书记员田小超担任法庭记录，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石生玉、被告吴伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年7月27日，被告吴伟强从原告处借款2万元，并当场向原告书写借条一张，并注明半年付一次利息（月息1.5%）。2008年8月1日，原告找到被告讨要借款，被告又重新书写借条一张。2010年8月11日，原告再次找到被告讨要借款，被告在借条上签字。期间，经原告多次催讨，被告只付了部分利息。故请求判令：1、被告偿还借款2万元，利息计算至本金还清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我借原告本金是2万元，累计偿还利息10200元，累计偿还本金7500元。剩余本金12500元及利息我愿意偿还。已还本金7500元不应该重复计算利息。经审理查明：2006年7月底，被告吴伟强向原告石生玉借款20000元。2008年8月1日，原告向被告讨要借款，被告向原告出具借条一张，载明“借条，借到石生玉现金贰万元整（20000元），月息1.5%，半年付一次利息。吴伟强，2008.8.1”。2010年8月11日，原告再次向被告讨要借款，被告在借条上书写“吴强，2010.8.11.”，被告在借条上签名按指印，并加盖“吴强印”字样印章。经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。另查明：被告吴伟强自2007年1月30日起至2014年8月18日止分多次向原告偿还借款合计17700元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伟强从原告石生玉处借款20000元，有被告签名按指印的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以认可。自2006年8月1日起至2016年6月1日止被告应承担的利息为35400元（20000元×1.5%×118个月=35400元），扣除被告已给付的利息17700元，被告应承担的剩余利息为17700元，被告应自2016年6月2日起按照月利率1.5%的标准向原告给付利息。被告辩称，其已累计偿还利息10200元，累计偿还本金7500元，对于被告偿还本金7500元原告不予认可，故被告向原告偿还的借款合计17700元应视为对利息的清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告吴伟强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石生玉借款本金20000元，利息17700元，并承担自2016年6月2日至本判决确定的还款之日止的利息（按照按照月利率1.5%的标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告吴伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：贺耀彩代理审判员 ：杨鹏飞人民陪审员 ：贾来治二〇一六年六月二十八日书 记 员 ：田小超
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审196号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人天地缘婚庆（业主马志远，身份证号码2305231986********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字193号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第089号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审196号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人天地缘婚庆（业主马志远，身份证号码2305231986********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年3月10日作出（2017）宝住缴费字193号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年4月6日作出（2017）宝住罚告字第089号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年5月4日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年5月4日送达被执行人，并于2017年3月10日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年5月4日作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第120号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审168号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人冯胜岩，男，汉族，出生于1957年12月26日，获嘉县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人冯胜岩行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135141号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135141号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行号淅公交决字[2016]第411326-2900135141行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月六日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审168号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人冯胜岩，男，汉族，出生于1957年12月26日，获嘉县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人冯胜岩行政处罚一案，申请人于2016年10月12日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135141号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135141号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行号淅公交决字[2016]第411326-2900135141行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月六日书 记 员  勾 锐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1169号
罪犯韦春镇，男，壮族，1979年1月5日出生于广西壮族自治区来宾市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2006年11月13日作出(2006)绍中刑初字第106号刑事判决，认定罪犯韦春镇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2009年11月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯韦春镇曾减刑三次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯韦春镇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦春镇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦春镇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率99%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯韦春镇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦春镇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（期限自2024年7月30日起至2029年7月29日止）。减刑后的刑期至2024年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初142号
原告谭峰，男，生于1985年11月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人李蓉，四川天府律师事务所律师。
被告江西建工第一建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人刘小宜，总经理。
委托代理人沈勇，四川嘉业律师事务所律师。
本院在审理原告谭峰诉被告江西建工第一建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告以交保证金为由向原告借款800000元，原告通过银行卡将800000元转账给被告。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。现原告起诉要求被告偿还800000元借款。
本院认为，原告不具有诉讼主体资格身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回原告谭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 彭 宏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 汪中英
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审303号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郑萌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字4-01（2013）第2369号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6665号
原告：徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：洪仙秋，男，1964年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告徐敏与被告洪仙秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自2015年9月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院�审理认定，2015年9月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，于订立本合同之同时，由原告给付被告，不另立据，借款利息每万元月息150元。借款后，被告未向原告归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪仙秋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐敏借款20000元，并支付该款自2015年9月11日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告洪仙秋负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年十月二十六日
代书记员 赵丽佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初147号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月7日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月14日由该局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年6月8日8时57分，被告人王某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由十堰市井塘花园经广东路，向滨河市场方向行驶，当行至广东路东汽一中路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在王某的血液中检出乙醇，含量为144mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、查获及指认现场笔录和照片、被告人王某的户籍信息、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单等书证；3、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第548号）；4、被告人王某的供述与辩解；5、讯问被告人王某同步录音录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人王某归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵先行羁押的7日），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
**广州市海珠区人民法院**
**民事判决书**
（2015）穗海法民二初字第2839号
原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区.
负责人:叶祝华，行长。
委托代理人:袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人:吴雷,广东厚诚律师事务所实习人员。
被告：王红梅，住湖南省衡阳市南岳区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，原告与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告向被告的中银信用卡授予“大额分期”授信额度200000元，用于住房装修，期限为36个月（一个月为一期）。后原告按照协议将该授信额度向被告指定的账户发放。“大额分期”业务借款手续费为授信额度的14%，即28000元。在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，要求解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。协议签署后，原告依约向被告发放了授信额度，但被告在履行协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。在原告起诉之后，被告清还了部分款项。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的合同；2、被告向原告偿还借款本金169527.74元、手续费23331元、利息2096.97元、滞纳金1575.32元（暂计至2015年11月17日），并从2015年11月18日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、滞纳金；3、被告承担律师费18000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年11月21日，原、被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定原告向被告的中银信用卡授予“大额分期”授信额度200000元，用途为住房装修，期限为36个月，手续费为28000元，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告应严格按照协议约定还本付息，如被告未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，要求解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等等，同时将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同的附件。原告按约履行合同后，被告没有按照合同的约定还款。原告起诉之后，被告清还了部分欠款。截止至2015年11月17日尚欠原告借款本金169527.74元、手续费23331元、利息2096.97元、滞纳金1575.32元及应向原告支付的按合同约定自2015年11月18日起的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
另查：原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所，本案的律师费为18000元。诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定还款，现被告的行为已构成违约。按照合同约定，原告有权解除合同，同时被告应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、滞纳金清还给原告，并按合同约定自2015年11月18日起计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、滞纳金。合同约定原告因催收本合同项下的借款而产生的费用（包括律师费等）由被告承担，故被告应承担本案的律师费18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金169527.74元、手续费23331元、利息2096.97元、滞纳金1575.32元、律师费18000元给原告，并从2015年11月18日起至实际清偿之日止按照《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定计付利息、滞纳金给原告（具体以原告明细清单为准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3910元由被告负担。上述诉讼费3910元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费3910元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一五年月日
书记员陈玉汶
书记员陈玉汶