wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4166号
原告田军，甘肃省张掖市人。
被告朱海，甘肃省张掖市人。
被告张志宏，甘肃省张掖市人。
原告田军与被告朱海、张志宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军、被告张志宏到庭参加了诉讼，被告朱海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田军诉称，被告朱海于2015年8月15日以急需周转工程款为由，向原告借款人民币118000元。原告收到被告朱海亲笔所写借条一张，并由张志宏为朱海提供担保。双方口头约定，当原告急需用钱时，提前十五天告知被告朱海，被告朱海将按时归还所借的钱款。借款到期后，经原告多次向借款人朱海催要，但被告朱海推诿至今未付。故依法提起诉讼，要求二被告偿付借款118000元，承担利息9000元，并要求利随本清。
被告朱海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告张志宏未作书面答辩，在庭审中口头辩称，被告朱海向原告借款，并由被告提供担保属实。就被告朱海向原告所借的借款，双方约定的借款期限届满后，被告张志宏也曾多次催促被告朱海向原告予以偿还，被告朱海也曾答应待其承包工程的工程款到位后，即给原告予以偿还。就被告朱海向原告所借的上述借款本息，待被告张志宏找到被告朱海后，与原告协商解决。
经审理查明，2015年8月15日，被告朱海因资金周转所需，经被告张志宏提供担保，向原告田军借款100000元。双方约定，该笔借款于2016年2月14日还清，由被告朱海按月利率30‰向原告支付利息。达成上述借款协议后，原告以银行转账的方式，给被告朱海出借现金100000元。并由被告朱海作为借款人，被告张志宏作为担保人，就上述100000元借款本金及双方约定的借款使用期内的利息18000元，给原告田军出具内容为“今借到田军现金壹拾壹万捌仟元整（￥118000.00）。借款期限2015.8.15至2016.2.14还清。如不按期还款，每天加付1000元。借款人：朱海，2015.8.15，担保人：张志宏”借条一张。双方约定的借款期限届满后，被告朱海未能向原告田军偿付该借款，被告张志宏作为担保人，亦未履行担保责任向原告偿付借款。后经原告催要，被告朱海仍未能向原告偿付借款，被告张志宏亦未履行担保责任。
上述事实，有原告田军及被告张志宏的当庭陈述，原告田军提交的借条一张、张掖农商银行长安支行客户交易明细对账单一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱海向原告田军借款，原、被告之间因此形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告田军要求被告朱海偿付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。但是，原告田军向被告朱海出借借款时，实际出借得现金为100000元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告朱海应当按照实际借款数额100000元向原告返还借款。双方虽约定由被告朱海按月利率30‰向原告支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方关于利息的约定明显超过上述关于限制利率的规定，故本院仅对双方约定的利息中的合理部分予以支持，即被告朱海应自2015年8月15日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%向原告支付借款本金100000元的利息。因被告张志宏为被告朱海向原告田军所借借款提供保证担保，故原告田军与被告张志宏之间形成担保合同法律关系。因双方对保证方式没有明确进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张志宏应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告在保证期内要求被告张志宏承担保证责任，清偿上述借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告张志宏承担保证责任后，有权向债务人朱海追偿。被告朱海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告朱海承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱海于本判决生效之日起十日内偿付原告田军借款100000元，并自2015年8月15日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率24%向原告支付借款本金100000元的利息；
二、被告张志宏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张志宏担保证责任后，有权向债务人朱海追偿。
案件受理费1489元（已减半收取），由原告田军负担90元，被告朱海、张志宏连带负担1399元。受理费原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一六年六月三日
书记员 梁晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第753号
罪犯韩军青。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2010年12月15日作出（2010）河刑初字第175号刑事判决，以被告人韩军青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月10日至2016年6月9日止。2013年6月30日被裁定减刑十个月，现刑期自2010年6月10日至2015年8月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年8月10日获得记功奖励1次，2014年12月10日获得嘉奖奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军青准予减余刑，其刑期变更为自2010年6月10日至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3018号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
被告英明，男，1982年11月14日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司诉被告英明物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元�减半收取人民币25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司承担。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月一日
书记员 韦 华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第278号
罪犯朱力洋。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯朱力洋因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2011年9月21日被湖南省湘潭市中级人民法院裁定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一二年四月十六日作出（2012）岳刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人朱力洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，执行原判未执行完毕的有期徒刑九年七个月十二天，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币113364.26元。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付执行。服刑期至二○二四年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱力洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分94.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱力洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱力洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱力洋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二三年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16075号
罪犯刘银和，男，1986年2月4日出生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二ＯＯ七年九月六日作出（2007）普中刑一初字第112号刑事判决，以被告人刘银和犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法�期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ七年十一月六日以（2007）云高刑复字第330号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二Ｏ一Ｏ年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第616号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二Ｏ一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1140号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二Ｏ一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘银和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘银和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘银和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘银和减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月31日起至2031年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3484号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李霞，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林豪森物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年四月十二日
书记员 魏立涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6885号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，总经理。
委托诉讼代理人：韩欣，男，该公司员工。
被告：徐兴堂，男，1979年1月9日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告徐兴堂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美华物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李玉琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2897号
原告:肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，住山东省荣成市广宇小区。
被告：威海嘉洋食品有限公司，住所地山东省威海市环翠区羊亭镇阳亭西路。
法定代表人：刘伟。
被告：家家悦集团股份有限公司威海中心店，住所地威海市昆明路。
负责人：王培桓。
本院在审理原告肖泽鹏与被告威海嘉洋食品有限公司、家家悦集团股份有限公司威海中心店产品责任纠纷一案中，原告肖泽鹏在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姜云浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 丛 菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初408号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海四路***号*楼。
主要负责人：夏华娟。
原告奥飞娱乐股份有限公司（以下称为原告）与被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店（以下称为被告）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴凌超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告涉案美术作品著作权的产品，并销毁所有侵权产品；2.赔偿原告经济损失（含合理费用）1.2万元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年12月16日完成美术作品《人物形象——飞影侠》的创作。该作品于2013年11月29日获得广东省版权局的著作权登记，登记号为粤作登字-2013-F-00005892。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自生产、销售侵权产品，给原告造成了严重的经济损失。
被告未作答辩。
经审理查明：原告成立于1997年7月31日，注册资本为1263644886元，系一家股份有限公司，经营范围包括制作、复制、发行、文具用品、婴童用品、玩具、动漫产品等。2016年3月8日，原告的企业名称由“广东奥飞动漫文化股份有限公司”变更为“奥飞娱乐股份有限公司”。
广东省广州市南方公证处于2014年11月11日出具的（2014）粤广南方第106587号公证书公证的作品登记证书记载：涉案美术作品的名称为《人物形象——飞影侠》，作品内容为飞影侠的卡通人物形象，作者为江耀冬，作品首次出版/制作日期为2009年12月16日，广东省版权局给予登记的时间为2013年11月29日，登记号为奥作登字-2013-F-00005892，著作权人为本案原告和案外人周秉毅。2015年11月26日，周秉毅出具授权书，授权原告独占使用涉案美术作品并且对相应的侵权行为开展维权活动等，授权期限至2017年11月25日止。
被告于2013年5月9日成立，于同月15日由个体工商户变更为个人独资企业，投资人为夏华娟，出资方式为“以个人财产出资”。
福建省厦门市公证处于2015年6月8日出具的（2015）厦证经字第10514号公证书记载：2015年5月24日，在公证人员的监督下，原告的委托代理人林烨到温州市龙湾区标有“意客隆购物中心”的商店，以28元购买了一个书包。经当庭拆封，公证处密封包裹内含深蓝色书包一个，随包合格证上载明的厂家为温岭市温峤泰乐书包厂，购物袋一个，收款收据及电脑小票各一张。购物袋及电脑小票上均注明商店名称为“意客隆购物中心”，地址为滨海二道四路439号；收款收据上的编码为“NO.3648141”，盖有“意客隆购物中心滨海店”的发票专用章。
另查明，原告为（2016）浙03民初406、407、408号侵害作品复制权、发行权纠纷三案共同支出公证费1800元，为本案支出律师费2500元。
以上事实有营业执照、核准变更登记通知书、企业基本信息、（2014）粤广南方第106587号公证书、（2015）沪东证字第52243号公证书、（2015）厦证经字第10514号公证书、公证费发票、代理费发票等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，原告提供的作品登记证书文本公证书及授权公证书，可以证明原告系涉案美术作品《人物形象——飞影侠》的共同著作权人，并得到了涉案美术作品另一著作权人周秉毅的授权，有权单独提起诉讼。
涉案美术作品早在2009年12月16日就完成了创作，其人物形象鲜明，独创性较强。涉案书包左上角圆圈内印有一个卡通人物半身像，身着铠甲，头戴头盔。经过比对，该图案与涉案美术作品“飞影侠”图案在图案轮廓、作品构思、人物形象设计，尤其是最具有显著性、最能体现作品独创性的面部、头盔及铠甲设计上均基本一致，故二者构成实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。被告未经原告许可，销售含有涉案美术作品的书包，侵犯了原告就涉案美术作品享有的发行权；但原告未提供相应的证据证实被告存在生产被诉侵权产品的行为，故对原告要求被告停止侵犯涉案美术作品复制权的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院对原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告销毁库存侵权产品的主张，由于缺乏相应证据，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，综合考虑如下因素，确定被告的赔偿数额为1500元：1.本案被诉侵权产品为书包，单价为28元；2.侵权标志对销售被诉侵权产品具有积极作用；3.被告经营规模较小，且系终端零售商；4.原告对被告同一被诉侵权产品共提起三件侵权之诉；5.原告为本案支出律师代理费及公证费，酌定为1000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五及六项、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司美术作品《人物形象——飞影侠》著作权的书包；
二、被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（包括合理费用）1500元；
三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担45元，由被告温州经济技术开发区滨海夏华娟便利店负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费100元应在提交上诉状时预交，上诉
期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 晔
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 叶斯斯
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终57号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张浩平，男，1977年11月5日出生于安徽省歙县，汉族，中专文化，个体经营户，住歙县。2016年8月5日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被歙县公安局刑事拘留，同年8月18日经歙县人民检察院批准逮捕，次日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
指定辩护人吴元华，安徽久安律师事务所律师。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人张浩平犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年6月13日作出（2016）皖1021刑初42号刑事判决：被告人张浩平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人张浩平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张浩平申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）张浩平犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张浩平在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张浩平撤回上诉。
安徽省歙县人民法院（2017）皖1021刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 宣庆龄
审判员 沈梦平
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 菱
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2109号
原告：邹建农，男，1973年3月10日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：徐绿平，女，1980年12月4日出生，汉族。户籍所在地：江西省乐平市。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。
原告邹建农与被告徐绿平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹建农的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告徐绿平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邹建农起诉称：原、被告一直存在罗纹布买卖业务，至2016年10月25日经双方对账，被告尚欠原告货款40000元，当日被告书写欠条一份。原告多次向被告催讨，但被告久拖不付，故请求判令：一、被告徐绿平支付原告货款40000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐绿平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告徐绿平自2015年下半年开始向原告邹建农购买罗纹布，期间多有欠款，2016年10月25日，经双方对账确认，被告徐绿平尚欠原告货款40000元未付。被告徐绿平当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到邹建农罗纹款肆万元整”。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告邹建农提交的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告邹建农与被告徐绿平之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告徐绿平支付货款40000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐绿平未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐绿平应支付原告邹建农货款40000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告徐绿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初343号
原告潘龙祥。
被告李坤书。
原告潘龙祥与被告李坤书建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告潘龙祥的委托代理人闻帅到庭参加诉讼，被告李坤书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘龙祥诉称，被告李坤书租赁原告的塔吊用于潍坊市坊子区恒信领海国际36、66#楼的建设，双方于2013年3月22日结算，被告欠原告租赁费183780元及运费、拆除塔吊费8200元。工程完工后，原告多次向被告催要，被告至今未支付。请求法院依法判令被告支付原告租赁费183780元、运费及拆除费8200元并支付迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月22日支付至还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告李坤书未答辩。
经审理查明，庭审中，原告潘龙祥提供了证明条一份以证明自己的主张，证明条内容为：“证明条恒信36#、66#楼塔吊租赁费共计204180元，已付20400元，剩余183780元，大写壹拾捌万叁仟柒佰捌拾元整，另运费、拆除塔吊费用两台共计8200元，大写捌仟贰佰元整。李坤书窦圆圆186606517282013.3.22”。原告主张该证明条由被告的会计书写，被告李坤书在证明条上签名确认。被告李坤书未出庭发表质证意见。
上述事实，有原告提供的证明条、手机通话录音、身份证复印件及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告潘龙祥提供的由被告李坤书签名确认的证明条，系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告李坤书欠原告潘龙祥租赁费及运费、拆除费的事实，依法应予保护。因此对于原告潘龙祥要求被告李坤书支付租赁费183780元及运费、拆除费8200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方并无约定，根据法律规定，可按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率自起诉之日起计算。
被告李坤书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案事实和证据的认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤书支付原告潘龙祥租赁费183780元及运费、拆除费8200元，共计191980元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李坤书支付原告潘龙祥欠款191980元的利息（按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计算，自2016年1月22日支付至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告李坤书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3855号
原告中国农业发展银行郏县银行，住所地郏县城关镇龙山大道东段。
代表人李建民，行长。
委托代理人王二民，单位职工。
被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室。
法定代表人牛国豪，经理。
本院在审理中国农业发展银行郏县银行（以下简称发展银行）与河南格润得农业开发有限公司、平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（以下简称华丰园公司）、牛学民、李颖丽、谢松彪金融借款合同纠纷一案中，发展银行向本院提出申请，要求对华丰园公司所有的位于郏县城郏宝路口西北角华丰园小区的四套房产（证号分别为：郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号）和位于叶县叶鲁路南侧，土地证号为：叶国用（2015出）第0414022号的土地在9**万元限额内予以查封，并提供发展银行所有的位于郏城东二环路与龙山大道交叉口的房产（证号为：房权证郏房字第××号）和位于平顶山市郏城东二环路龙山大道交叉口的房产（证号为：郏房权证郏县字第××号）作担保。
本院认为，发展银行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对平顶山华丰园集团房地产开发有限公司所有的位于郏县城郏宝路口西北角华丰园小区的四套房产（证号分别为：郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号、郏房权证郏县字第××号）和位于叶县叶鲁路南侧，土地证号为：叶国用（2015出）第0414022号的土地在9**万元限额内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 关 品
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2794号
申请执行人江欣。
被执行人宁波鑫丰农业发展有限公司。
法定代表人钱红。
申请执行人江欣申请执行被执行人宁波鑫丰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）开民一初字第04225号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁波鑫丰农业发展有限公司存款人民币28000元，或扣留、提取被执行人宁波鑫丰农业发展有限公司收入人民币28000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年二月九日
代理书记员 曾胜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第104号
罪犯陈发玖，男，生于1989年5月21日，汉族，贵州省毕节市人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年8月28日作出（2011）融刑初字第465号刑事判决，以被告人陈发玖犯强奸罪判处有期徒刑七年。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年1月至2013年10月间，获表扬2次，2013年度获优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈发玖在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发玖准予减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年2月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初322号
原告南景祥，男，生于1964年11月19日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人南百民，男，生于1959年3月26日，汉族，住三门峡产业集聚区。
委托代理人曲会江，三门峡市陕州区法律援助中心指派律师。
被告王登举，男，生于1989年11月5日，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
本院在审理原告南景祥与被告王登举劳务合同纠纷一案中，原告南景祥于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南景祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南景祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南景祥负担。
审判员 田 元
二〇一七年三月三十日
书记员 杨晓婉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4948号
上诉人（原审被告）：穆贺，男，1992年9月生，汉族，住南皮县。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：穆文祥，男，1966年6月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张建昭，男，1987年3月生，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：刘志武，男，1970年8月生，住南皮县。
上诉人穆贺、穆文祥、张建昭因与被上诉人刘志武买卖合同纠纷一案，不服南皮县人民法院（2016）冀0927民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人穆文祥、张建昭、穆文祥及穆贺的委托代理人于超、被上诉人刘志武及其委托代理人尚惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆贺、穆文祥上诉请求：依法驳回刘志武对二上诉人的诉讼请求。事实和理由：二上诉人与被上诉人不存在合同关系，二上诉人受张建昭雇佣为其装修房子，所需装饰材料由张建昭本人自行购买。在刘志武送货单上签字是受张建昭委托。另外，二上诉人虽系父子关系，但穆贺系成年人，一审法院将二人所签的购货单混同判定二人承担，适用法律错误。
张建昭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：穆赫与穆文祥受我的雇佣为我的房子装修，在刘志武的购货单上签字是受我的委托，我向被上诉人预交过定金。一审判令穆贺与穆文祥支付材料款，认定事实错误。
刘志武辩称：一审依据购货单判决穆文祥和穆贺给付材料款，认定事实清楚，证据充分。上诉人张建昭主张其应承担给付责任，但一直未履行给付义务。上诉人穆贺与穆文祥认为应由张建昭承担责任，应该依据其内部雇佣约定，另行向张建昭主张。
刘志武向一审法院起诉请求：判令被告穆贺、穆文祥给付材料款25010元及其利息。
一审认定的事实：原告要求被告偿还装修材料款25010元及利息，提交被告穆贺及穆文祥签字的购货单原件9张。被告穆贺及穆文祥对购货单的真实性没有异议，认可是其签字，但主张二人与被告张建昭系雇佣关系，不应承担偿还责任。被告张建昭对购货单的真实性没有异议，认可购货单所载明的材料是其使用的。被告张建昭主张曾向原告交付定金，原告不予认可，被告对其该主张在规定的时间内未提供相关证据加以证明。原告在催要货款未果后诉至本院，要求被告穆贺及穆文祥给付货款25010元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至还清欠款之日止。以上事实有原告提交的装修材料购货单九张及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，原告要求被告穆贺、穆文祥给付装修材料款25010元及利息，有被告穆贺、穆文祥签字的购货单为证，故原告要求被告穆贺、穆文祥给付货款及其利息的主张理据充分，应依法予以支持。被告穆贺、穆文祥主张其为被告张建昭所雇佣，被告张建昭亦认可其与被告穆贺、穆文祥之间系雇佣关系，但原告对被告方之间的雇佣关系不予认可，被告张建昭虽主张其向原告缴纳了定金，但其在规定的时间内未提交相关的证据，故对被告方关于雇佣关系及交付定金的主张依法不予采信。原告要求被告张建昭承担还款义务的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年5月24日起至还清欠款之日止的主张不违背法律规定，应依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告穆贺、穆文祥于判决生效后三日内给付原告刘志武材料款25010元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月24日起至还清欠款之日止）。二、驳回原告刘志武对被告张建昭的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告穆贺、穆文祥承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，上诉人张建昭主张其向被上诉人刘志武预交了购买装饰材料的定金，其与刘志武成立买卖合同关系，但其未提供出证明其预交材料款定金的证据，故该主张不能成立。上诉人张建昭与上诉人穆贺、穆文祥约定装饰材料由张建昭本人负责，系双方的约定，对合同当事人外的刘志武无约束力。一审法院根据穆贺、穆文祥签字的装饰材料收货单，确定二人与刘志武成立合同关系，适用法律正确。关于上诉人穆贺、穆文祥主张二人分别签字的收货单一审法院混同判决问题，因上诉人穆贺、穆文祥是为完成共同承揽的装修工程购买装饰材料，一审法院判决二人共同偿还，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人穆贺、穆文祥负担205元，上诉人张建昭负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 崔振文
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更29号
罪犯赵凯，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙0482刑初1114号刑事判决，以被告人赵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年9月至2017年2月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯赵凯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯的刑罚，减去有期徒刑五天，即减为有期徒刑六个月二十三天(刑期自2016年8月16日起至2017年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 洁
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执181号
申请执行人：郭步忠（曾用名马步忠），男，汉族，1955年1月20日生，和顺县义兴镇人，退休工人，现住。
被执行人：和顺县义兴镇刘家窑村村民委员会。地址：和顺县义兴镇刘家窑村。
法定代表人：赵锐军，系该村主任。
本院在执行郭步忠与和顺县义兴镇刘家窑村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，于2017年5月21日发出了执行通知书，自动履行期为三日，责令被执行人和顺县义兴镇刘家窑村村民委员会支付申请执行人郭步忠5068元、诉讼费25元、执行费50元，共计5143.3元，但被执行人和顺县义兴镇刘家窑村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县义兴镇刘家窑村村民委员会在金融机构的存款5143.3元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年六月十八日
书记员 毕彦军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初525号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人卞志远，男，1965年8月24日出生，汉族，中专文化，无业，家住常州市武进区。因本案于2017年4月1日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人卞志远犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人卞志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月12日14时许，被告人卞志远持Cl证驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车，沿常州市武进区前黄镇前潘线由东向西行驶至常武路口处，停车等候红灯时睡着，被群众发现并报警。民警在处警过程中发现卞志远有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为99.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人卞志远在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人管某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞志远，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人卞志远犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人卞志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年五月三十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执516号
申请执行人：冯某某，男，汉族，1954年2月24日出生，住泗水县。
被执行人：孔某某，女，汉族，1984年10月7日出生，住泗水县。
本院在执行申请人冯某某与被执行人孔某某机动车交通事故责任纠纷一案中，冯某（冯某某之子）于2018年3月1日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人冯某某与被执行人孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应履行(2017)鲁0831民初1804号民事判决书确定的法律义务，被执行人孔某某赔偿申请人冯某某损失290327.86元。本院于2018年3月21日依法立案执行。
本院于2018年3月26日通过法院直接送达形式向被执行人孔某某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2018年3月23日通过总对总网络查控提起查询被执行人孔某某的银行存款，车辆登记信息等情况，被执行人名下的车无法进行扣押，未发现有可供执行的银行存款、其他有价证券。本院于2018年7月11日通过总对总网络查控提起查询被执行人孔某某的银行存款信息、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院在执行过程中于2018年7月20日通过向被执行人居住地村委负责人调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过来院谈话的方式告知了申请执行人冯某某，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院于2018年7月6日依法向被执行人孔某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院于2018年8月3日依法将被执行人孔某某纳入失信名单。
2018年8月3日，执行法官告知申请执行人冯某某，通过向被执行人居住地村委负责人调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿290327.86元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行(2017)鲁0831民初1804号民事判决书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年八月七日
书记员 李 峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第704号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行。
负责人：李春梅，行长。
委托代理人：吉上升，邮储银行喀左支行职员。
被执行人：于某某，女，农民，住喀左县尤杖子乡。
被执行人：刘某某，男，农民，住喀左县尤杖子乡。
被执行人：白某某，男，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：刘某某，女，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：于某某，男，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：杨某某，女，农民，住喀左县老爷庙�。
本院在执行中国邮政储蓄银行喀左县支行与于某某、刘某某、白某某、刘某某、于某某、杨某某金融小额联保借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
喀左县公证处（2014）喀证经字第2574号公证书的执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹艳坤
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第11号
刘新社民间借贷纠纷执行案裁定书。
被执行人闫洪玉。
担保人河北鸿福仪器仪表设备有限公司
法定代表人闫洪玉，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘新社与被执行人闫洪玉民间借贷纠纷一案中，担保人河北鸿福仪器仪表设备有限公司
申请执行人刘新社2013年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人闫洪玉及担保人河北鸿福仪器仪表设备有限公司现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案执行标的300000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1362号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一三年七月十日
书记员 王荣新
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4937号
原告：杨义志。
被告：宋继玉。
被告：宋广德。
本院在审理原告杨义志与被告宋继玉、宋广德保证合同纠纷一案的过程中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨义志撤回起诉。
本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告杨义志负担。
审判员 张照坡
二〇一三年八月十五日
书记员 王孝刚
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初299号
原告：傅红梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县田庄镇高楼村民委员会，住所地桓台县田庄镇高楼村。
法定代表人：傅国强，村民委员会主任。
原告傅红梅与被告桓台县田庄镇高楼村民委员会(以下简称高楼村委)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅红梅到庭参加诉讼。被告高楼村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红梅向本院提出诉讼请求：1、被告高楼村委支付尚欠餐饮费8848元并赔偿逾期付款经济损失3583元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2010年3月至2011年10月，被告多次在原告经营的饭店就餐，赊欠餐费8848元，被告为此向原告出具22份欠据，时任被告法定代表人的宗怀敏在其上签字确认，该款至今未付，故原告诉至法院。
被告高楼村委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告傅红梅系桓台县田庄镇高楼村村民，其在桓台县田庄镇高楼村内从事餐饮业，自2008年起原告傅红梅在高楼村内开办名号为“高楼炖猪蹄”的饭店，该饭店一直由原告经营。
2015年8月，原告经营的该饭店办理营业执照，营业执照载明名称为“桓台县田庄镇傅红梅饭店”，类型为个体工商户，经营场所位于桓台县田庄镇高楼村，经营者系傅红梅。
在原告傅红梅经营该饭店期间，被告高楼村委的相关人员曾在2010年至2011年期间数次在原告经营的饭店内就餐。每次就餐之后，被告一般不当场支付餐饮费用，而是由时任被告高楼村委法定代表人的宗怀敏均在原告提供的明细表上签字确认，相关明细表上均载明了当次就餐日期，以及被告所消费的菜品、酒水、其他费用和相关就餐信息，宗怀敏均在明细表的总金额落款处签名。
在被告签署相关明细表后，原告一般不定期持明细表、以及与明细表的日期、金额相对应的收款收据，找到时任被告高楼村委法定代表人的宗怀敏，进行餐饮费用的核对，宗怀敏在相关收款收据上签署姓名及核对日期。如被告支付相关餐饮费用后，原告将相关明细表、收款收据交付给被告，用于被告账务使用。如被告在核对费用后，并未支付相关费用，则原告则保留相关明细表、收款收据。
2012年之后被告高楼村委未再发生拖欠原告餐饮费事项，涉案所欠餐饮费，发生在2010年至2011年期间。因被告高楼村委至今未向原告付清涉案餐饮费，故由此成诉。
在本案审理过程中，原告傅红梅提交收款收据22份，其中有相关明细表予以对应的有17份，金额总计6526元；仅有收款收据，而无明细表对应的有5份，金额总计2322元。原告傅红梅共主张8848元，并主张自欠款之日至起诉之日、按银行贷款利息计算的逾期付款经济损失3583元。
上述事实，有明细表、收款收据、营业执照、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告傅红梅与被告高楼村委所形成的餐饮服务合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的有关规定，合法有效，合同双方均应按约定履行相应合同义务。
傅红梅已向高楼村委履行提供餐饮服务的合同义务，高楼村委应履行支付相应餐饮费用的义务。
关于原告主张的欠付餐饮费。原告主张的15笔、共计6526元的餐饮费，有时任被告法定代表人的宗怀敏在每次就餐结束后对该次餐饮费的签字确认，亦有原告找被告核对费用时宗怀敏的再次签字确认，可认定相关欠款事实，被告对此未提交相关付款证据，对于原告傅红梅要求被告高楼村委支付餐饮费6526元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的另外5笔、共计2322元的餐饮费，原告仅提交5份收款收据，但收款收据并不能作为证实欠款事实确实存在的充分证据，故对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的逾期付款经济损失。因被告高楼村委拖欠原告餐饮费，且未在双方核对金额、宗怀敏在收款收据上签名后及时履行付款义务，被告之行为已给原告造成实际经济损失，被告应承担赔偿逾期付款经济损失的责任。该损失应以每笔欠款额为基数，按同期银行贷款基准利率自每笔欠款核对金额之日计算至立案之日即2018年1月12日。具体为：
2011年2月2日308元，2536天，为128元；
2011年3月1日359元、360元，2509天，为297元；
2011年3月3日505元，2507天，为208元；
2011年9月8日426元，2318天，为162元；
2011年9月15日377元、249元，2311天，为238元；
2011年9月20日521元，2306天，为197元；
2011年10月10日362元，2286天，为136元；
2011年10月19日349元，2277天，为131元；
2011年10月22日449元，2274天，为168元；
2011年11月1日388元，2264天，为144元；
2011年11月23日408元，2242天，为150元；
2011年11月29日529元，2236天，为194元；
2011年12月28日244元，2207天，为89元；
2011年12月29日268元、424元，2206天，为154元。
合计2396元。故对于原告傅红梅要求被告高楼村委赔偿逾期付款经济损失3583元的诉讼请求，本院支持其中2396元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桓台县田庄镇高楼村民委员会支付原告傅红梅餐饮费6526元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桓台县田庄镇高楼村民委员会赔偿原告傅红梅逾期付款经济损失2396元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告傅红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告傅红梅负担15元，被告桓台县田庄镇高楼村民委员会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年二月九日
法官助理 张伟平
书 记 员 梁胤哲
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执784号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。
法定代表人：尚亚伟，该行行长。
住所地：高碑店市团结东路21号。
被执行人：王达，男，汉族，1982年2月13日出生，住高碑店市。
被执行人：王景兰，女，汉族，1982年5月16日出生，住高碑店市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与王达、王景兰借款合同纠纷一案中，因被执行人王达、王景兰名下财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初635号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执784号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行。法定代表人：尚亚伟，该行行长。住所地：高碑店市团结东路21号。被执行人：王达，男，汉族，1982年2月13日出生，住高碑店市。被执行人：王景兰，女，汉族，1982年5月16日出生，住高碑店市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与王达、王景兰借款合同纠纷一案中，因被执行人王达、王景兰名下财产无法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初635号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2386号
原告：刘辉，男，1979年1月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。
被告：代琳琳，女，1981年9月7日出生，回族，住沧州市运河区。
被告：张强，男，1980年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：沧州忆童年儿童娱乐有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城C区358号门市。
统一社会信用代码：91130903MA07QUUC6T。
法定代表人：代琳琳。
原告刘辉与被告代琳琳、张强、沧州忆童年儿童娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张忠江、被告张强到庭参加诉讼，被告代琳琳、被告沧州忆童年儿童娱乐有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金400000元及利息68000元（利息暂从2017年7月11日计算至2018年3月27日，之后按月利息2%计算至本债务本息全部清偿为止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日，原告与三被告签订《借款合同》一份，合同约定三被告向原告借款400000元，并约定借款利率为月息三分，借款期限为3天，但自2017年7月11日原告将合同借款打入被告账户之后，被告未向原告返还过任何款项，故提起诉讼。
张强辩称，原告所诉属实，两年内还清。
代琳琳、沧州忆童年儿童娱乐有限公司缺席无辩称。
本院经审理查明事实如下：张强与代琳琳系夫妻关系。2017年7月11日，出借方刘辉与借款方张强、代玲玲、沧州忆童年儿童娱乐有限公司签订借款合同一份，约定借款方向出借方借款人民币400000元，借款利息为月息3%，借款期限为三天，自2017年7月11日至2017年7月14日。原告刘辉于2017年7月11将400000元汇入被告代琳琳名下中国农业银行账户（账号：62×××75）。
以上事实，有原告提交的借款合同，中国农业银行个人明细对账单以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，本案原、被告签订的《借款合同》有双方的签字、捺印及印章，应属双方的真实意思表示，合法有效。原告提交银行明细证明其已按约定履行了出借义务，被告质证无异议，本院予以认定。张强称已偿还欠款近100000元，未提交证据予以证明，且原告不予认可，本院对其陈述不予采信。被告应当按照协议约定向原告偿还借款本金400000元。关于原告主张利息，双方借款合同约定月息3%标准过高，原告主张自借款之日至实际清偿之日按年息24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告代琳琳、张强、沧州忆童年儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘辉借款本金400000元及利息（以借款本金400000元为基数，自2017年7月11日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，由被告代琳琳、沧州忆童年儿童娱乐有限公司、张强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 马 茹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢57号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行。
负责人:陈文奎，行长。
住所地：文山市。
被执行人：杨静,女,汉族,1962年4月24日生,云南省建水县人,现住文山市。
被执行人:ＸＸ,男,汉族,1961年7月23日生,云南省文山市人,现住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与杨静、ＸＸ金融借贷纠纷一案中，关于被执行人杨静、ＸＸ应承担的赔偿借款本金80000元及利息，因被执行人杨静、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定之义务,本院依法对被执行人杨静、ＸＸ的房产进行拍卖，房屋拍卖所得款用于清偿申请人的债务,本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)文民二初字第1368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
二〇一七年五月十六日
书记员 岳 彦
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1148号
原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县富川路205号。
法定代表人：黄云根，该行董事长。
委托代理人：刘俊华、黄卫平，公司职员。代理权限：特别授权。
被告：肖伟民，男，1965年1月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称庐陵农商银行）诉被告肖伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庐陵农商银行委托代理人刘俊华、黄卫平到庭参加诉讼，被告肖伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖伟民于2013年9月29日以购买装载机的名义向原告庐陵农商银行贷款人民币10万元。该笔贷款于2014年9月28日到期后，原告多次催收本息未果，现诉至法院，请求判令被告肖伟民立即向原告归还借款本金人民币10万元整及利息，利息按借款合同约定的利率执行，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件、户口登记簿复印件、离婚证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、借款申请书复印件、最高额借款合同复印件、借款凭证即借据复印件各一份，证明被告向原告借款10万元之事实。
被告未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据作如下认证：原告的证据均在本院指定的举证期限内提交，来源合法、客观真实，能够证明原告向被告肖伟民发放了借款10万元之事，本院均予以采信。
根据上述证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年9月29日，被告肖伟民向原告庐陵农商银行申请贷款人民币10万元用于购买装载机。2013年9月29日，双方签订了《最高额借款合同》，约定原告向被告肖伟民发放借款10万元，用途为购买装载机，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日止。同时约定了借款期限内的利率为月利率7.5‰，逾期未付款则从逾期之日按约定借款利率的150%计收利息。原告依合同约定，于2013年9月29日向被告肖伟民发放了借款人民币10万元。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告肖伟民与原告庐陵农商银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按该合同约定全面履行各自的义务。现原告遵照合同约定向被告肖伟民提供借款10万元，被告肖伟民亦应按照合同约定，及时归还借款本金并支付利息。现借款已到期，被告肖伟民未归还借款，构成违约，应承担归还借款10万元及支付相应利息的违约责任。故原告要求被告肖伟民归还借款本金10万元并支付利息的诉请，本院予以支持。其中，借款期内的利息按合同约定的月利率7.5‰从2013年9月29日计算至2014年9月28日，逾期利息按合同约定（月利率7.5‰的150%即逾期利息为月利率为11.25‰），从2014年9月29日计算至实际还清之日止。被告肖伟民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖伟民于本判决生效之日起五日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元并支付利息（借款期内的利息按月利率7.5‰从2013年9月29日计算至2014年9月28日，此部分利息计9000元；借款期满后的逾期利息按月利率11.25‰计算，从2014年9月29日起算至实际还清之日止）。
本案案件受理费减半收取计1489元，由被告肖伟民负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓婕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第1421号
原告成都市新都区长城泡沫制品有限公司，住所地成都市新都区新繁镇龙毅村五社。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人胡乾一，四川德望律师事务所律师。
被告翁生洪（曾用名翁升洪）。
被告钟婷婷。
委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。
原告成都市新都区长城泡沫制品有限公司（简称长城泡沫制品公司）诉被告翁生洪、钟婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月7日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告长城泡沫制品公司委托代理人胡乾一，被告钟婷婷及其委托代理人张家宏、谢丽到庭参加诉讼。被告翁生洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城泡沫制品公司诉称，被告翁生洪、钟婷婷系夫妻，共同生产和销售床垫，长期在原告处购买其制作床垫的材料，至2011年7月5日，累计欠原告货款297205元，此后给付了26240元，至今仍欠货款270965元。请求法院判令二被告支付所欠货款并承担诉讼费用。
被告翁生洪未作答辩。
被告钟婷婷辩称，被告钟婷婷与被告翁生洪夫妻关系存续期间与原告不存在拖欠原告货款的事实，欠条上载明的时间是2010年10月7日即在被告钟婷婷与被告翁生洪离婚以后。请求驳回原告对钟婷婷的诉讼请求。
经审理查明，原告长城泡沫制品公司与被告翁生洪之间存在业务往来，被告翁生洪在原告长城泡沫制品公司处购买制作床垫的材料。至2011年7月5日，被告翁生洪累计欠原告长城泡沫制品公司货款297205元。之后，被告翁生洪曾支付26240元，余款270965元至今未付。
另查明，被告翁生洪与被告钟婷婷原系夫妻，2010年9月15日双方协议离婚。
上述事实有原告提交的欠条、物资调拨单、被告钟婷婷提交的离婚证、离婚协议书以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告长城泡沫制品公司与被告翁生洪之间的买卖合同关系符合法律规定的有效要件，合法有效。原告提供货物以后，被告翁生洪应及时支付全部货款，被告不支付全部货款的行为，违反法律规定。故原告要求被告翁生洪支付货款的请求，本院予以支持。被告翁生洪与原告之间的欠款行为，发生在二被告夫妻关系解除以后，不属于二被告夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告钟婷婷支付货款的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁生洪于本判决生效之日起十五日内向原告成都市新都区长城泡沫制品有限公司支付货款270965元；
二、驳回原告成都市新都区长城泡沫制品有限公司对被告钟婷婷的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告翁生洪承担（此款已由原告垫付，被告翁生洪在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
审 判 员 刘玉明
人民陪审员 刘玉泽
二〇一二年八月九日
书 记 员 马 驰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉宏扬大地物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区武胜路***号*单元*层*号。
法定代表人：沈铁桥，系该公司总经理。
委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉熙盛市场策划有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街大新片*栋****号。
法定代表人：李建运，系该公司总经理。
委托代理人：邓远武，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：邓俊波，湖北佳元律师事务所律师。
一审被告：杨自建。
一审被告：游新民。
一审被告：李海金。
再审申请人武汉宏扬大地物业管理有限公司（简称宏扬公司）与被申请人武汉熙盛市场策划有限公司（简称熙盛公司）、一审被告杨自建、游新民、李海金股权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉宏扬大地物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原�决的执行。
审 判 长 严开元
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 漆昌伟
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第1号
申请执行人金哲龙，男，朝鲜族，现住址延吉市。
被执行人李明明，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人金哲龙依据已经发生法律效力的（2010）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书向本院申请执行，同时以被执行人李明明在监狱服刑为由申请对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第8号。2014年8月15日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第1号。
本案在执行过程中，经调查被执行人李明明暂无财产可供执行，申请执行人金哲龙亦不能提供被执行人财产线索，经申请执行人金哲龙同意，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2010）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书的附带民事判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月二十日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2013)汪法执补字第1号申请执行人金某，男，1987年10月10日生，朝鲜族，汪清县交警队协管员，现住址延吉市。被执行人李明明，男，1988年12月3日生，汉族，农民，现住址汪清县。申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2010）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书向本院申请执行，同时以被执行人李明明在监狱服刑为由申请对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第8号。2014年8月15日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第1号。本案在执行过程中，经调查被执行人李明明暂无财产可供执行，申请执行人金某亦不能提供被执行人财产线索，经申请执行人金某同意，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2010）汪刑初字第76号刑事附带民事判决书的附带民事判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫二〇一四年十月二十日书记员  安 敏
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1680号
被执行人：王惠林，女，1992年8月8日出生于海南省乐东黎族自治县，户籍地住址乐东县利国镇，捕前在三亚市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日投案并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
关于被执行人王惠林盗窃罪一案，本院于2015年2月10日作出（2014）城刑初字第828号刑事判决，以王惠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人王惠林同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被执行人王惠林已主动履行（2014）城刑初字第828号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第828号刑事判决对王惠林罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77dfa762-6883-412e-9220-a94d01026354&imgId=NzdkZmE3NjItNjg4My00MTJlLTkyMjAtYTk0ZDAxMDI2MzU0MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
6wkab0r6kzfrzicbvl
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1680号	被执行人：王惠林，女，1992年8月8日出生于海南省乐东黎族自治县，户籍地住址乐东县利国镇，捕前在三亚市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日投案并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。	关于被执行人王惠林盗窃罪一案，本院于2015年2月10日作出（2014）城刑初字第828号刑事判决，以王惠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。	在执行过程中，被执行人王惠林同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。	本院认为，被执行人王惠林已主动履行（2014）城刑初字第828号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2014）城刑初字第828号刑事判决对王惠林罚金刑部分执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  初美超	6wkab0r6kzfrzicbvl	二〇一六年九月十八日	书记员  谭 敏
文书内容三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执1680号被执行人：王惠林，女，1992年8月8日出生于海南省乐东黎族自治县，户籍地住址乐东县，捕前在三亚市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日投案并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。关于被执行人王惠林盗窃罪一案，本院于2015年2月10日作出（2014）城刑初字第828号刑事判决，以王惠林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，被执行人王惠林同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币3000元。本院认为，被执行人王惠林已主动履行（2014）城刑初字第828号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）城刑初字第828号刑事判决对王惠林罚金刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初美超6wkab0r6kzfrzicbvl二〇一六年九月十八日书记员  谭 敏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执异21号
异议人王振光，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇卫校路男。
异议人李凤鲜，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇卫校路南。
申请执行人刘惠荣，男，汉族，陕西省神木市神木镇人，住神木市神木镇康家焉路北一巷*号。
被执行人王二兴，男，汉族，陕西省神木市神木镇人。
被执行人李凤鲜，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇卫校路南。
被执行人王振光，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇卫校路南。
被执行人张良，男，汉族，陕西省神木市神木镇人。
第三人李海军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇创业大厦*单元***室。
在本院执行刘惠荣与王二兴、李凤鲜、王振光、张良民间借贷纠纷一案过程中，异议人王振光、李凤鲜对本院将其共有的房屋予以查封并拍卖执行的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王振光和李凤鲜称，在执行刘惠荣与王振光等民间借贷纠纷一案过程中，法院对二异议人共有的房屋予以查封，但评估程序违法，未向二异议人送达评估报告，剥夺了异议人的权利，房屋估计与实际价值不等。在对异议人和异议人家人尚未作出具体安置措施以保障二异议人及家属的生存居住权的情况下，违法将该房屋过户给第三人李海军。现请求立即停止对异议人所有的位于神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房屋的执行程序。
本院查明，本院在执行刘惠荣与王二兴、李凤鲜、王振光、张良民间借贷纠纷一案过程中，于2015年9月1日作出（2015）绥执恢字第00032-1号执行裁定书，对被执行人李凤鲜，王振光位于神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房产予以查封。后申请执行人申请对该房产评估、拍卖。本院通过榆林市中级人民法院依法委托第三方机构榆林市驼城房地产估计有限责任公司对该房产进行评估，评估价值为1767024元。2014年11月20日向异议人送达评估报告，因拒签，留置送达。2015年4月14日、7月31日委托陕西中联国际拍卖公司对该房产进行了两次拍卖，均流拍，第二次流拍底价为150.2万元，经与申请执行人刘惠荣谈话，申请执行人刘惠荣同意以第二次拍卖保留价150.2万元以物抵债，2017年3月21日，神木县人民法院以（2017）陕0826执801号李海军申请执行刘惠荣债权转让合同纠纷执行裁定书请求本院协助扣留刘惠荣申请执行王二兴、李凤鲜、王振光、张良一案到位的款物。刘惠荣同意以前述以物抵债房产转至李海军名下，本院于2017年4月1日作出（2017）绥执恢字第00032-2号执行裁定书，裁定内容为：一、将被执行人王振光、李凤鲜夫妻共有位于神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房产一处以150.2万元抵偿王二兴所欠刘惠荣债务150.2万元。二、神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房产归李海军所有，神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房产的所有权自本裁定送达李海军之日起转移。三、第三人李海军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院于2017年11月8日发出腾房公告，责令王振光、李凤鲜于2017年11月30日前将神木市神木镇卫校路南【地号：sml-（337-99）,产权号，（09124449）】房产腾出，如到时未腾出，本院将依法强制执行。2017年11月14日，王振光、李凤鲜向本院提出执行异议，请求对该房屋予以中止执行，但未提供相关证据材料。
本院认为，本院在执行刘惠荣与王振光等民间借贷纠纷一案过程中，依照法定程序对被执行人王振光、李凤鲜共同共有的房产予以查封、评估、拍卖，执行措施并无不当，在第二次拍卖流拍后，申请执行人自愿以流拍价以物抵债，亦符合法律规定，在执行期间，神木县人民法院委托本院协助扣留刘惠荣的执行财产【因刘惠荣系（2017）陕0821执801号李海军与刘惠荣债权转让合同纠纷一案的被执行人】。本院依照相关法律规定，裁定将执行标的所有权转移、变更至第三人李海军名下，并不违反法律规定，且未损害异议人的财产权益。二异议人的异议理由及请求等项无法律和事实依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下：
驳回王振光、李凤鲜的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 马祁钰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14126号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，该公司董事长。
委托代理人方彬，男，1992年10月14出生，该公司法务助理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
被告王宏，女，1960年1月12日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）诉被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人方彬、被告王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2009年1月1日至2011年12月31日的物业服务费12285元、违约金2334.15元、垃圾费60元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年1月1日，我公司与北京市丰台区“×××家园”小区业主委员会签订《“×××家园”小区项目物业服务合同》。合同签订后，原告为“×××家园”提供物业服务至2011年12月31日。被告王宏是×××家园1011室业主，房屋建筑面积为162.5平方米。自2009年1月1日至2011年12月31日没有向我公司交纳物业服务费，所欠物业服务费共计12285元。此外，《“×××家园”小区项目物业服务合同》第20条约定，业主逾期缴纳物业费的，原告可按逾期天数收取违约滞纳金。现原告主张按中国人民银行施行的4.75%的贷款利率计算4年的违约金，共计2334.15元。另外，业主每年需交纳垃圾清运费30元，被告于2010年至2011年均未缴纳，拖欠费用共计60元。
被告王宏辩称：我不同意原告的诉讼请求。欠费情况属实。我不交物业费的理由如下：1、原告默许楼上改变房屋格局进行群租，严重影响我和我先生的睡眠。我多次找物业反应无果。因群租导致房屋两次跑水，造成我屋内物品损失，第一次跑水，我们找物业，物业只是把楼上电话给我们。后经我联系，楼上房屋中介态度非常不好，经历一年多时间，才给我们刷房顶，刷得特别花。第二次漏水，我们报警了，警察让我们找物业协调处理。因物业公司的不作为，楼上群租严重干扰我们的正常生活，这是我们不交物业费的最主要原因。2、安装门禁不方便，门禁经常变，需要反复多次去物业办理。3、对小区花园、绿地、娱乐器材未进行有效管理；4、停车管理问题严重，因为小区有门店开业，物业将小区空地租出去，谁都能进来停车；5、小区楼道瓷砖破损未及时维修；6、小区楼道无人打扫。原告曾在小区橱窗张贴未交费业主情况，非常多业主没交费，从业主的态度可见原告的服务不符合物业费2.1元的标准。
本院认为，北京市丰台区×××家园业主委员会与世纪博雅物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。王宏作为×××家园小区业主，受到该物业服务合同的约束。世纪博雅物业公司在2009年1月1日至2011年12月31日期间为×××家园小区提供物业服务，王宏应及时交纳该期间的物业费、生活垃圾清运费。对世纪博雅物业公司要求王宏交纳该期间物业费、生活垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。世纪博雅物业公司要求王宏支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
一、被告王宏于本判决生效后七日内向原告北京世纪博雅物业管理有限公司支付二〇〇九一月一日至二〇一一年十二月三十一日的物业服务费一万二千二百八十五元、二〇一〇年至二〇一一年的垃圾清运费六十元；
二、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由被告王宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卢晓芳
二〇一六年八月九日
书记员 李 颖
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执872号
被执行人：陈宁，男，1993年1月9日出生，户籍地住址海南省儋州市。因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，并处随案移送的作案工具菜刀两把予以没收，上缴国库。生效法律文书：（2016）琼0271刑初927号刑事判决书，执行案号：（2017）琼0271执872号。
关于被执行人陈宁刑事判决涉财产刑执行案件，本院依据已经生效的刑事判决立案执行。
在执行过程中，经查，上述案件予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院在三亚市城郊人民检察院等有关监督机关现场监督下，于2017年6月21日将上述物品已予以集中销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已全部销毁，上述案件判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）琼0271刑初827号刑事判决中涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
m6cynptmsglnsh5ymh
二〇一七年六月二十二日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民151号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损、合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《从革命到后革命：一个村庄政治运动的历史轨迹》（原著吴毅）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数16000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民151号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损、合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《从革命到后革命：一个村庄政治运动的历史轨迹》（原著吴毅）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数16000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初3412号
原告：李素红，女，汉族，1968年11月25日出生，无业，住北京市宣武区。
被告：郎巧英，女，回族，1969年3月7日出生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告李素红与被告郎巧英民间借贷纠纷一案中，原告李素红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素红的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李素红撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取3650元，由原告李素红负担（原告已预交）。
审判员 徐华
二〇一七年四月二十四日
书记员 范园
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2085号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地三明市三元区。
法定代表人李凤翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，住三明市梅列区，系原告公司职员。
被告：张晔，男，35岁，汉族，住三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以张晔已缴清所欠物业管理费用为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 林生龙
二〇一六年十一月九日
书记员 韦桂明
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执6号
申请执行人：周雪松，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：乔军军，男，1991年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32627号民事判决，在执行周雪松与乔军军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日向被执行人乔军军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院查明申请人于轮侯保全查封了被执行人名下与案外人共某的房产一套，该房屋目前暂不宜处置。本院依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履�义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人周雪松提供被执行人乔军军有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初32627号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 袁 辰
二〇一八年五月七日
书记员 沈璠琪
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6号申请执行人：周雪松，男，1986年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：乔军军，男，1991年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32627号民事判决，在执行周雪松与乔军军民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日向被执行人乔军军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，本院查明申请人于轮侯保全查封了被执行人名下与案外人共某的房产一套，该房屋目前暂不宜处置。本院依法冻结被执行人名下支付宝账户一个，余额不足，冻结期限一年。除此，目前暂无其他被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履�义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人周雪松提供被执行人乔军军有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初32627号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年五月七日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执561号
申请执行人：江传枝，男，1969年3月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被执行人：叶正中，男，1963年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
本院在执行江传枝与叶正中民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，执行依据为本院2017年11月15日作出的已生效（2017）皖0181民初4380号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，查询到被执行人叶正中名下一处商业用房并予以查封处理，现申请人未提出评估拍卖申请，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施。鉴于被执行人有能力履行法院生效的判决而拒不履行，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施。本案执行标的为183000元及逾期利息，诉讼费2170元。在执行过程中，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪昌荣
审判员 王 冰
审判员 倪 涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执561号申请执行人：江传枝，男，1969年3月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：叶正中，男，1963年7月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。本院在执行江传枝与叶正中民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，执行依据为本院2017年11月15日作出的已生效（2017）皖0181民初4380号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，查询到被执行人叶正中名下一处商业用房并予以查封处理，现申请人未提出评估拍卖申请，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施。鉴于被执行人有能力履行法院生效的判决而拒不履行，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施。本案执行标的为183000元及逾期利息，诉讼费2170元。在执行过程中，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  倪 涛二〇一八年八月二十二日书记员  李 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5657-1号
申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。
法定代表人王慧萍，董事长。
被执行人王玉林，男，汉族，1966年6月20日出生，住河南省义马市。
被执行人王新涛，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省义马市。
被执行人荆红霞，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省义马市。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2014）开民初字第4727号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与王玉林、王新涛、荆红霞买卖合同纠纷一案，经查被执行人王玉林、王新涛、荆红霞暂无可供执行财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人王玉林、王新涛、荆红霞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第4727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5657-1号申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号709室。法定代表人王慧萍，董事长。被执行人王玉林，男，汉族，1966年6月20日出生，住河南省义马市。被执行人王新涛，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省义马市。被执行人荆红霞，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省义马市。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月4日作出的（2014）开民初字第4727号民事判决书，于2016年9月5日立案执行。本院在执行河南创兴汽车销售有限公司与王玉林、王新涛、荆红霞买卖合同纠纷一案，经查被执行人王玉林、王新涛、荆红霞暂无可供执行财产，申请人河南创兴汽车销售有限公司亦不能提供被执行人王玉林、王新涛、荆红霞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）开民初字第4727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十五日书 记 员  李媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民特20号
申请人：樊顺波，男，1987年6月15日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：台州金龙投资有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路688号温岭九龙国际大酒店9楼。
法定代表人：童顺米，该公司执行董事。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
申请人樊顺波与被申请人台州金龙投资有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人樊顺波申请称：一、仲裁员袁卓群枉法裁决，滥用有关诉讼时效的法律规定。仲裁员对被申请人提供的相关证据的认定存在错误，只采信被申请人陈述中对申请人不利的部分，而不采信对被申请人有利的部分。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中，被申请人没有提交《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教[2014]112号文件），而从被申请人提交的《关于紫城苑转学与报名相关问题的报告》中可知其应知道该文件，该文件对仲裁员适用仲裁时效具有非常重要的作用。综上，请求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第642号裁决。
被申请人台州金龙投资有限公司答辩称:一、申请人认为仲裁员枉法裁决，没有事实依据和法律依据。申请人曲解了仲裁法第五十八条有关枉法裁决的规定。申请人陈述的都是认为仲裁员在事实认定和法律适用方面存在问题，这些都是案件实体问题，而法院对仲裁庭关于实体问题的裁决是不加审理的。二、申请人关于被申请人隐瞒了足以影响裁决的证据的说法是不能成立的。教育局颁发的文件是公开的，不是被申请人发布，被申请人无法隐瞒，也无需隐瞒。被申请人一直认为，学校校区在2011年就已经确定，申请人如认为未超出诉讼时效，应进行举证。综上，请求驳回申请人的申请。
申请人为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、申请人的身份证复印件、2、被申请人的组织机构代码等、3、被申请人关于学区房的宣传、4、《房地产买卖合同》以及发票复印件、房产证复印件、5、台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第347号裁决书、6、台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第18号裁决书、7、关于紫城苑转学与报名相关问题的报告。被申请人未向本院提供任何证据。对于申请人提供的上述证据，被申请人发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，上述几份证据在仲裁时都已经提供并经过充分的质证，对证据5本身无异议，该裁决书已生效，被申请人已支付了相应款项，对证据6本身无异议，但对裁决结果持保留意见，裁决与本案也无关，对证据7的真实性无异议，在仲裁时已经过充分的质证。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，故本院依法予以确认，至于关联性问题和合法性问题，本院将在后面作相关分析和认定。
本院经审查查明：申请人樊顺波与被申请人台州金龙投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会于2016年2月14日作出（2015）台仲裁字第642号裁决书。申请人不服该仲裁裁决，于2016年7月26日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。该条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”现申请人以被申请人隐瞒证据和仲裁员枉法裁决为由要求撤销仲裁裁决，本院对此作如下分析和审查。申请人认为，被申请人在仲裁中未提交《关于做好2014年义务教育阶段学校招生工作的通知》（温教[2014]112号文件），构成隐瞒证据。本院认为，该文件系温岭市教育局颁发的文件，申请人可以通过合法途径进行了解和获取，且申请人提供的证据也不能证明被申请人存在刻意隐瞒该文件的行为，在该证据非被申请人单独持有的情况下，本院对申请人的这一主张不予采纳。申请人认为，仲裁员对仲裁中被申请人提供的相关证据的认定存在错误，只采信被申请人陈述中对申请人不利的部分，而不采信对被申请人有利的部分，滥用诉讼时效的法律规定，构成枉法裁决。本院认为，申请人所述的只涉及仲裁庭关于证据认定和诉讼时效认定的问题，均属于仲裁庭依法行使职权的范围内，申请人提供的证据也不能证明仲裁庭存在故意违背事实和法律进行裁决的情形即本案存在枉法裁决的情形，故对申请人的这一主张不予采纳。综上，申请人樊顺波申请撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第642号裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项、第（六）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人樊顺波要求撤销台州仲裁委员会（2015）台仲裁字第642号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人樊顺波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 严 凌