浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第90号
原告：郑水泉，农民。
被告：金土荣，农民。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：姚星。
原告郑水泉与被告金土荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑水泉、被告金土荣及其委托代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑水泉起诉称：原、被告系同村村民。2014年5月12日晚上9时10分许，被告喝酒后乘酒兴窜到原告家门口无故大喊乱叫、拳打脚踢并持金属棒敲击大门。原告及家人精神受到极大伤害。被告的行为持续半个多小时，造成原告价值16389元的豪华装饰木门被破坏，后被告被处以行政拘留七日的处罚。2014年10月6日，原、被告在常山县招贤派出所民警调解下达成协议：1、被告向原告当面道歉；2、被告一次性向原告支付误工费800元作为赔偿，赔偿金当场付清；3、被告重新帮原告家做整扇大门，原材质、样式，所有费用由被告承担，在2014年12月30日前完工；4、双方互不追究对方一切法律责任；5、被告保证不再到原告家闹事，不再找原告麻烦；6、本次调解为一次性调解，双方自愿接受调解，调解签字后即生效，事后双方均不得以此事为由另起事端，否则由生事方负责一切损失；7、协议达成后，双方互不追究对方法律责任；8、本协议一式三份，签字后生效。协议生效后，被告未按协议履行。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即赔偿原告大门费用16389元；判令被告立即赔偿原告精神损害抚慰金8000元；判令被告立即赔偿原告误工费861元，木工误工工资900元，交通费520元，合计2281元；本案诉讼费由被告承担。
被告金土荣答辩称：原告要求赔偿的大门费用16000余元不合理，根据处罚决定书，大门损失为700元。原告要求赔偿精神损害抚慰金没有依据，根据法律规定，精神损害抚慰金属于人身损害赔偿项目，本案系财产损害。原告提出误工费、交通费没有事实和法律依据，依法不应当得到赔偿。本案起因是原告妻子骂过被告，原告有过错，自身应当承担一定的责任。被告在招贤派出所已经给付原告800元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告郑水泉为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、调解协议书1份，用以证明2014年10月6日在常山县公安局招贤派出所民警组织调解下，原、被告达成调解协议，约定被告当面道歉及为原告重做整扇大门，费用由被告承担的事实。
2、常山县公安局行政处罚决定书1份，用以证明被告的行为违反《治安管理处罚法》第四十九条规定，构成故意损毁公私财物，公安机关决定给予被告行政拘留七日的处罚的事实。
3、证明1份，用以证明2014年10月7日，原、被告双方在村支委、木工师傅、材料店等人在场的情况下，被告表示愿意履行调解协议，因材料店无相同材料，被告同意按相近材料重做大门的事实。
4、大门费用（销货清单）1份，用以证明被告同意原告重做整扇大门（按原材质、样式），所有费用由被告承担，木工师傅等人在衢州市老五板材商行购买相近材料款3069元及该费用由原告垫付的事实。
5、赔偿精神损害抚慰金证实1份，用以证明被告于2014年月12日晚无故对原告家大喊乱叫、拳打脚踢并持金属棒敲击大门半个多小时，对原告及家人造成精神损害的事实。
6、误工收据1份，用以证明原告垫付木工3天误工工资900元的事实。
7、误工情况说明1份，用以证明原告误工7天，误工工资861元的事实。
8、交通费票据18张，用以证明原告支付交通费520元的事实。
经质证，被告对证据1真实性没有异议，但是对关联性有异议，原告没有按照调解协议书起诉，关于门的费用没有具体约定，大门的损失应当以物价局的鉴定为准，财产损失不存在误工费，被告同意按照实际损失赔偿；对证据2真实性没有异议，该决定书已经履行完毕，大门损失为700元；对证据3真实性、关联性、合法性均有异议，证人没有身份证明，对身份无法确定，3位证人在同一份证据上签名不合法，所陈述事实不真实，时间也是原告事后添加的；对证据4销货清单真实性有异议，销货清单上面没有任何人签字，如果原告确实购买了材料，也是被告自己故意多买，大门损坏只有一扇，清单也是原告自己书写的，项目也没有任何依据；对证据5认为是原告自己陈述，没有其他证据相印证，财产损害赔偿案件中没有精神损害赔偿；对证据6，认为2014年10月13日原告根本没有开始做门，如何确定损失，证人没有身份证明，该证据不能采信；对证据7认为系原告自己书写，财产损害案件不考虑误工损失；对证据8财产损害案件没有交通费赔偿，本案中不存在交通费，原告的交通费没有说明，交通费都是出租车票据，票据也是连号的，不能得到采信。
被告金土荣为证明自己的主张，申请本院到常山县公安局招贤派出所调取了以下证据：
1、询问笔录4份，用以证明被告对造成原告大门损坏的事实没有异议，但是被告的行为是有原因的事实。
2、现场照片8张、常山县价格认证中心关于被毁坏实木大门损失的价格鉴定结论书1份，用以证明原告大门损坏的程度，鉴定部门鉴定大门损失为700元，该鉴定意见系公安机关办案过程中委托鉴定部门作出的，依法应当予以采纳的事实。
经质证，原告对证据1、2真实性没有异议，但是对鉴定结论大门损失是700元，原告是不同意的，当时提出了重新鉴定，派出所没有同意。
本院对原告郑水泉提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，认为来源合法、内容真实，故本院对其予以确认；对证据3、6，因证人未出庭质证，且该证据不符合证人证言的形式要件，故本院对其不予确认；对证据4，因该清单上未有相关经营者公章，且未标明该些材料用于重做被被告损坏的大门，故本院对其不予确认；对证据5、7，因该组证据为原告及其家人自述，原告未提供其他证据加以佐证，故本院对其不予确认；对证据8，因原告提供的该组票据均系联号，且均为常山县汽车出租公司出具，但未标明出发地与目的地，本院对其真实性难以认定，故本院对其不予确认。
本院对被告金土荣提供的证据审查后认证意见为，因原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告系同村村民。2014年5月12日晚上9时许，被告喝酒后到原告家门口，将原告家木质大门的部分门面和一个门把手损坏。常山县公安局招贤派出所处警。2014年10月6日，原、被告达成调解协议，约定被告向原告当面道歉并支付原告误工费800元，被告帮原告重做大门，所有费用由被告承担，协议达成后双方互不追究对方法律责任等事项。协议签订后，被告支付原告800元，但后双方对重做大门一事意见产生分歧。2014年10月17日，常山县价格认证中心对原告家被损毁的大门损失进行评估，认为该扇大门的损失价格为700元。2014年11月19日，常山县公安局决定给予被告行政拘留七日的处罚，现该处罚已执行完毕。2015年1月30日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。本案中，被告酒后将原告家的木质大门及门把手损坏，应当赔偿原告相应的损失。原告家大门的损失价格经过常山县价格认证中心鉴定为700元，被告在纠纷发生后已支付原告800元，原告的损失已经得到足额赔偿。现原告要求被告赔偿其木门的损失的请求，于法无据，本院不予支持。相关法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中被告只是将原告家的大门损坏，并未有人身侵权行为，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑水泉的诉讼请求。
案件受理费467元，已减半收取234元，由原告郑水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费467元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一五年四月十三日
代书 记员 范建平