安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1603号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住安徽阜阳市阜南县。
法定代表人:赵雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：邓绍英，女，1950年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：阜南县万达运输有限公司，住所地：安徽阜阳市阜南县。
法定代表人：王春道，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称人保财险阜南支公司）因与被上诉人邓绍英、原审被告阜南县万达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1599号判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司的委托诉讼代理人李云龙、被上诉人邓绍英的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。原审被告阜南县万达运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司上诉请求：1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1599号民事判决书第一项中关于上诉人承担邓绍英伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费和鉴定费的判决（不服金额35254.4元）；2、对被上诉人邓绍英的伤残等级进行重新鉴定；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人委托诉讼代理人答辩称：一审法院对残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费的认定并无不当；鉴定费系邓绍英因交通事故确定损失实际产生，是必然的合理费用，上诉人应当承担；肇事车辆系主挂车，事故发生时，主挂车应视为一体，对于邓绍英因交通事故产生的合理损失，邓绍英诉求上诉人赔偿并无不当，上诉人可待实际赔偿后再向挂车的投保公司进行追偿。一审法院将超出交强险赔付部分，在主挂车第三者责任险限额内均摊，无相关法律依据，侵犯了邓绍英的合法权益。另了解，皖K×××××挂车辆在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保第三者责任险五万元及不计免赔。
邓绍英向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、鉴定费等各项损失共计70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日9时，范聚山驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车/皖K×××××挂重型平板半挂车沿G105线自北向南驶至786KM+621M人行横道北侧时，与由张集路口左转弯由西向东斜着过路的原告邓绍英驾驶电动三轮车相撞，导致原告受伤，两车受损。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理并出具的亳公交认字[2015]第01137号道路交通事故认定书认定：范聚山负事故的主要责任，邓绍英付事故的次要责任。皖K×××××重型半挂牵引车登记车主为阜南县万达运输有限公司，该车在被告人保财险阜南公司投保有交强险（保单号：PDZA201534120000013247）和不计免赔商业第三者责任险1000000元（保单号：PDAA201534120000044454）并附加不计免赔，交强险保险有效期是自2015年3月19日零时零分至2016年3月18日二十四时零分，商业第三者责任险保险有效期是自2014年11月12日零时零分至2015年11月11日二十四时零分。皖K×××××挂重型平板半挂车登记车主是阜阳市聚贤汽车运输有限公司。原告邓绍英受伤后，当天在亳州市华佗中医院住院治疗26天，支付医疗费11148.8元。邓绍英的伤情经原告代理人以所在单位名义委托安徽世平司法鉴定所鉴定，该所于2016年2月3日作出皖世平司[2016]临鉴字039号司法鉴定意见书：1、被鉴定人邓绍英因交通事故致全身多处外伤，腰5椎体骨折，腰5骶1、骶1-2椎间盘膨出，经住院治疗后，目遗留腰骶椎段压痛（+），叩击痛阳性，腰部活动受限（折合腰部功能丧失10%以上，未达25%）等功能障碍后遗症，致其日常生活能力受限，构成十级伤残。休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日。邓绍英支付鉴定费2200元。另，原告邓绍英在本案开庭审理前，向本院递交撤回对范聚山、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的起诉的申请，本院予以准许。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，侵害人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。公安交警部门作出的交通事故认定书是法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据，如无相反证据足以推翻交通事故认定书所认定的事实和理由的，法院应以交通事故认定书作为定案的依据。亳州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定：范聚山负事故的主要责任，邓绍英负事故的次要责任。认定事实清楚，适用法律正确，依法应予确认。因被告范聚山驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车在被告人保财险阜南公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，被告人保财险阜南公司在交强险和商业险责任险赔付限额内对事故给原告造成的损失应承担赔偿责任。此次事故造成原告邓绍英十级伤残，给原告邓绍英的身心造成一定的伤害，结合当事人在事故中的责任及当地的生活水平，原告的精神损害抚慰金酌定为8000元。故对原告邓绍英请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、的诉讼请求，本院予以支持。此次事故给原告邓绍英造成的损失有：医疗费11148.8元、误工费11172元（74.48元/天×150天）、护理费6261.6元（104.36元/天×60天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费1800元、（30元/天×60天）、施救费500元、交通费780元（30元/天×26天），残疾赔偿金13882.4元（9916元/年×14年×10%），精神损害抚慰金8000元，伤残鉴定费2200元，共计58344.8元。精神损害抚慰金在交强险内优先受偿。被告人保财险阜南公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邓绍英保险金52096元[医疗费5600元+营养费1800元+住院伙食补助费2600元+护理费6261.6元+误工费11172元+交通费780元+残疾赔偿金13882.4元+精神损害抚慰金8000元+鉴定费2000元]。被告人保财险阜南公司辩称：我公司仅承保了皖K×××××车辆的交强险和商业险，皖K×××××挂车未在我公司投保，因此对于原告损失超出交强险的部分应按照我公司承保车辆的第三者责任限额和皖K×××××挂的第三者责任限额按比例分摊。其抗辩理由于法有据，本院予以支持。因肇事车辆皖K×××××挂车未在人保财险阜南公司投保商业第三者责任保险。原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失应由皖K×××××挂车投保的保险公司在商业第三者责任范围内承担50%的赔偿责任。依据《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（二）项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，被告人保财险阜南公司在商业第三者责任险赔付限额内赔偿邓绍英赔偿金2499.52元（医疗费11148.8元-交强险赔付医疗费5600元+鉴定费200元+施救费500元）×80%×50%。人保财险阜南公司共赔偿原告邓绍英赔偿金计原告的损失超出人保财险阜南公司应承担的保险赔偿责任部分，因原告在本案中未对皖K×××××挂车车主及其投保的保险公司主张权利，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告范聚山、阜南县万达运输有限公司在此次事故中应承担的赔偿责任已由被告人保财险阜南公司代为履行，在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华天安共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邓绍英赔偿金54595.52元。二、被告范聚山、被告阜南县万达运输有限公司在本案中不再承担义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华天安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担146元，原告邓绍英负担354元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是，一审伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费判决是否正确。被上诉人邓绍英受伤后经具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出鉴定，上诉人提出异议要求重新鉴定但未举相关证据予以证明，上诉人该上诉请求本院依法不予支持。被上诉人邓绍英为农村户籍，皖世平司[2016]临鉴字039号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人邓绍英因交通事故致全身多处外伤，腰5椎体骨折，腰5骶1、骶1-2椎间盘膨出，经住院治疗后，目遗留腰骶椎段压痛（+），叩击痛阳性，腰部活动受限（折合腰部功能丧失10%以上，未达25%）等功能障碍后遗症，致其日常生活能力受限，构成十级伤残。休息期限150日，营养期限60日，护理期限60日。一审法院据此计算伤残赔偿金、精神损害抚慰金和误工费符合法律规定。鉴定费2200元系邓绍英因交通事故确定损失实际产生的必然的合理费用，一审判决上诉人承担该费用并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。