安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4853号
原告:陈太平，男，1户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。
被告:李清芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
委托代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所实习律师。
被告：陈金林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈太平诉被告李清芳、陈金林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈太平及其委托代理人乐娟，被告李清芳的委托代理人张世强、周二黑，被告陈金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告李清芳签订一份《房屋租赁合同》。合同约定，原告将位于宣城市区花屋新村10-19号房屋租赁给被告李清芳开设旅馆（该旅馆为清芳园宾馆），期限为十年。合同第三条规定自合同签订之日起付清当年租金，从第二年开始每年5月30日提前20天付当年租金。如不付清租金，原告有权收回房屋。根据合同约定，被告应在2015年5月10前付清2015年5月20日至2016年5月19日的房租。但被告迟迟不予交纳。为此，原告多次通过济川派出所予以调解，并通过法院起诉被告。现该案一审、二审已判决生效。该案在审理过程中，法院查明该宾馆实际经营者为被告李清芳和陈金林。在该案二审庭审中，被告同意与原告当庭解除合同。在二审判决生效后，两被告仍未交纳所欠租金，同时未腾空搬离该房屋，导致原告至今无法实际使用房屋。被告迟迟拖欠不予交纳房屋租金的行为已严重损害原告的经济利益。现请求判令：1、确认原告与被告李清芳签订的《房屋出租合同》于2016年6月15日解除；2、被告交清该涉案房屋到实际腾空房屋之日为止的水费、电费，并按照《房屋出租合同》的约定腾空房屋并交还给原告；3、被告按照年租金7.5万元的标准支付2016年6月15日起至房屋实际腾空之日止的房屋占用费（暂计算至2016年10月14日，为25000元）及违约金2万元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份。
2、《房屋出租合同》复印件1份，证明被告如果拖欠房屋租金的话，原告有权解除合同。
3、宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03044号民事判决书、宣城市中级人民法院（2016）皖18民终595号民事判决书复印件各1份，证明双方因被告未缴纳房租，提出诉讼并在宣城市中级人民法院二审庭审中表示愿意在2016年6月15日解除涉案的房屋租赁合同。
4、腾空房屋通知书1份，EMS邮寄单、网上投递记录打印件各2份，证明原告向两被告送达腾空房屋的通知书，但是两被告尚未腾空房屋导致原告无法使用房屋。
5、短信打印单1份，证明是被告陈金林发短信通知原告锁门的。
被告李清芳辩称：一、因原告将案涉房屋锁上，导致被告无法对屋内的设备物品折旧及损害情况进行评估，且关于各项设备损害情况的评估及诉请已经另行提交法院，在评估鉴定结束前，房屋暂时无法腾空。二、因原告将房屋锁上，导致被告无法使用和腾空房屋，不是被告不愿意腾空房屋。到目前为止，案涉房屋仍实际控制在原告处，被告没有占用，故不存在占用问题，被告无需支付占用费。三、本案是房屋租赁纠纷，签订合同的双方是原告和被告李清芳，所有的权利义务应该由原告和被告李清芳承担，与被告陈金林无关。四、合同约定第三条第四款约定承租期内的水电费由承租人承担，但是从2015年6月23日起，被告因原告的锁门行为丧失对承租房屋的占用和使用，从该日起的水、电费应该由原告承担；五、合同的解除是因为原告的锁门行为导致的，被告也未违约，不用支付违约金。
被告陈金林的辩称与被告李清芳相同。
两被告均未向本院举证。
经庭审质证，被告李清芳对原告所举证据的“三性”无异议，对其证明目的有异议，认为被告陈金林不是合同当事人，不是适格的被告。对原告所举证据2的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为因原告锁门行为导致合同无法继续实际履行。对原告所举证据3的“三性”无异议。对原告所举证据4中EMS邮寄单的真实性无异议，但是认为快递单只能证明原告发出了快递，但是不能证明其寄出了什么东西。对腾空房屋的通知书有异议，这份快件邮寄的内容是否是腾空房屋的通知书不能证明，邮寄单上没有表明寄件内容，达不到其证明目的。对原告所举证据5，认为上面的手机号码是被告陈金林的，但是显示不出相对方是谁，有可能是两份非合同的相对方的短信往来，达不到原告的证明目的；至于被告陈金林是否与原告有其他的租赁协议不清楚，且周月桂不是合同的当事人，没有权利去锁门。
被告陈金林对原告所举证据1无异议；对原告所举证据2的“三性”无异议；对原告所举证据3无异议；对原告所举证据4，同意被告李清芳的质证意见；对原告所举证据5，认为该短信是否自己发的记不清了，我们是和原告签订的合同，周月桂不是合同的当事人，该信息内容与本案无关，该份证据与合同无关。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告质证意见，本院对原告所举证据认证如下：
因两被告对原告所举证据1、2、3的“三性”均无异议，本院对原告所举证据1、2、3予以认定。因两被告对原告所举证据4中邮寄单的真实性无异议，但是认为快递单只能证明原告发出了快递，不能证明其邮寄的是腾空房屋通知书，本院审查认为原告与两被告有涉案房屋租赁纠纷，原告向被告邮寄的物品应与该纠纷相关，且被告未能举出原告邮寄的系其他物品，故本院对腾空房屋的通知书予以认定。因网上投递记录与EMS邮寄单相关联，本院对网上投递记录予以认定。因被告李清芳认为原告所举证据5上的手机号码是被告陈金林的，但认为显示不出相对方是谁；被告陈金林认为该短信是否自己发的记不清了，双方均认为周月桂不是合同的当事人，该信息内容与本案无关，本院审查认为周月桂系原告亲属，该信息内容与涉案房屋锁门相关，且原、被告此前纠纷的民事判决书已经认定该短息系被告陈金林所发，故本院对原告所举证据5予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年5月20日，原告陈太平作为甲方，被告李清芳作为乙方，签订一份《房屋出租合同》。该合同第一条约定：“甲方同意将坐落在花屋新村19－10号房子三间三层租给乙方开设旅馆”。第二条约定：“租期为十年，从2013年5月20日起至2023年5月19日止”。第三条租金和租金的付款方式约定：“1、自合同签订之日起付清当年的租金，从第二年开始每年5月30日提前20天付当年租金，如不付清租金甲方有权收回房屋；2、租金自合同签订之日起前五年的租金每年7.5万元，从第六年开始至期满租金每年10万元；3、乙方应向甲方交纳房屋押金1万元，押金至期满后甲方如数退给乙方；4、乙方在承租期内水费、电费、宽带费、卫生费、数字电视费及其它与乙方相关的费用由乙方承担，因欠费造成的责任由乙方自行负责…”。第六条约定：“乙方承租房子的时候为原家庭简装房屋（见现场照片），甲方必须同意乙方重新装修，待期满后由乙方无条件搬出，但所有家电及生活用品乙方可以带走，装潢的一切设施乙方不得损坏，保留给甲方”。第八条违约责任约定：“在本合同中如有任何一方违约的应承担对方的损失及违约金，其赔偿数额有守约方提出。本合同自签订之日起到期满受法律保护”。第十条约定“本合同自签订之日起生效，由甲乙双方各执一份”。
合同签订后，被告李清芳租赁该房屋进行装修，与被告陈金林合伙经营旅客住宿业务，办理了工商登记。经营名称为宣城市清芳园宾馆，登记性质为个体工商户，登记的负责人为李清芳，实际经营者为李清芳及陈金林。
2015年5月10日，李清芳未按合同约定支付原告陈太平当年租金75000元，双方发生纠纷。同月25日，宣城市公安局济川派出所对该纠纷进行调解。双方达成协议如下：“乙方陈金林于6月16日一次性支付2015年－2016年度租金75000元。如到期未支付，则乙方承担一切法律后果，双方在此期间不得因此事发生矛盾”。后陈金林在上述调解协议书（复印件）背面书写如下内容：“陈金林承诺于2015年6月22日将2015年5月2日－2016年5月1日为期一年的房租共计75000元（柒万伍仟元整）交付给陈太平（房东），若到期未付，则立即搬离清芳园宾馆，损失自负”。
2015年6月23日，被告陈金林向原告陈太平发出内容为“你锁门我没钱交”的短信，原告将该短信内容转其亲属后，其亲属周月桂将涉案房屋大门上锁。
2015年7月27日，李清芳、陈金林向本院提起诉讼，请求判令：陈太平承担因违约及锁门给李清芳、陈金林造成的经济损失和违约金5万元。2015年9月1日，陈太平提起反诉，请求判令：李清芳、陈金林立即支付拖欠的2015年5月20日至2016年5月19日年度租金75000元。
2016年2月6日，本院对该案作出判决：一、驳回原告（反诉被告）李清芳、陈金林的诉讼请求；二、被告（反诉原告）李清芳、陈金林于本判决生效之日起三日内给付被告（反诉原告）陈太平2015年5月19日至6月22日的房屋租金6986.3元；三、驳回被告（反诉原告）陈太平的其他诉讼请求。本案本诉受理费1050元，反诉受理费838元，合计1888元，由李清芳、陈金林负担1128元，由陈太平负担760元。
该案宣判后，李清芳、陈金林、陈太平均提起上诉。2016年6月15日，宣城市中级人民法院对该上诉案件公开开庭进行了审理。庭审中，双方一致同意解除涉案租赁合同。2016年7月15日，宣城市中级人民法院对该案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
该案二审民事判决书送达后，原告于2016年8月11日通过EMS分别向被告李清芳、陈金林邮寄一份《腾空房屋通知书》，要求二被告于收到本通知七日内按照合同约定腾空房屋；逾期不腾空，将承担由此产生的法律后果。二被告收到该通知后，未及时将该宾馆内属于自己的财产运走，腾空房屋交付原告。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈金林与李清芳因合伙经营宣城市清芳园宾馆，于2013年5月20日由李清芳与陈太平签订《房屋出租合同》的内容是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。合同履行过程中，两被告因未按约定及时给付原告租金产生纠纷。该案二审开庭过程中，双方一致同意解除该涉案租赁合同，系双方的真实意思表示，该合意达成后，该房屋租赁合同即行解除。现原告要求确认其与被告李清芳签订的《房屋出租合同》于2016年6月15日解除，两被告未提出异议，本院予以确认。
关于被告是否应支付合同解除后的占用费的问题。该合同解除后，应当终止履行。两被告应当及时腾空所租赁的房屋，将涉案房屋交付原告。鉴于两被告租赁房屋后经营旅客住宿业务，添置了部分财产。为该部分的财产安全问题，原告遵循诚实信用原则，书面通知两被告七日内腾空房屋，履行了相关的附随义务。虽然该涉案房屋由原告亲属锁门，但该锁门的指示系被告陈金林所发出，故对两被告关于因原告的锁门行为导致被告无法履行合同解除后腾空房屋和评估损失等相关行为，其不应该承担此间房屋占用费的辩称，本院不予采纳。两被告所添置的财产未及时从涉案房屋中搬出，占用该涉案房屋，影响了原告对该房屋的使用，给原告造成了该房屋使用价值的损失，被告应承担此间的占用费。该期间涉案房屋的占用费可参照原合同约定的此间租赁费标准，即每年7.5万元计算。
关于原告主张的违约金2万元问题。原告认为被告迟迟不腾空房屋的行为和不缴纳房屋的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约金2万元。如前所述，该涉案合同解除后，合同的相关条款对合同的当事人已无约束力。现两被告虽然未及时腾空房屋，但并非违反合同的行为。故本院对原告要求两被告支付违约金的请求不予支持。
关于原告要求两被告支付水费、电费的问题，该租赁合同第三条第4款约定“乙方在承租期内水费、电费、宽带费、卫生费、数字电视费及其它与乙方相关的费用由乙方承担…”。按照该约定，被告在租赁该房屋期间所使用的水费、电费应该由被告承担。被告未及时付清水费、电费，系违约行为，应承担继续履行向供水部门和供电部门分别缴纳水费、电费的义务。需要说明的是，原告亲属2015年6月23日按照被告发短信的指示，将该涉案房屋锁门之后，两被告未再使用该租赁房屋，此后所产生的水费、电费不应由被告负担。两被告关于此后水费、电费不应由其负担的辩称，本院予以采纳。
此外，该涉案合同虽然系原告与被告李清芳所签订，但被告陈金林与被告李清芳系合伙经营关系，合伙人对合伙期间产生的债务应承担连带清偿责任。本院对两被告辩称被告陈金林不是合同相对人，合同所涉权利、义务与被告陈金林无关的辩称，本院不予采纳。
综上，原告请求中的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈太平与被告李清芳所签订的房屋租赁合同于2016年6月15日解除。
二、被告李清芳、陈金林于本判决生效之日起十日内腾空该涉案房屋后交付给原告陈太平，并给付原告陈太平该涉案房屋使用至2015年6月23日的水费、电费（具体数额由供水部门、供电部门提供的相关依据为准）。
三、被告李清芳、陈金林于本判决生效之日起十日内给付原告陈太平自2016年6月15日起至实际腾让房屋之日止该涉案房屋按年租金75000元标准计算的占用费。
四、驳回原告陈太平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，减半收取513元，由原告陈太平负担250元，被告李清芳、陈金林负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 骆玉生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王珍珍