wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）信行终字第15号
上诉人（原审原告）商城县双椿铺镇三教洞村卫生室。
诉讼代表人曾永平，男，1955年3月8日出生，汉族。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商城县卫生局。
法定代表人徐迪，该局局长。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
原审第三人商城县双椿铺镇三里坪卫生院。
法定代表人王玉堂，该院院长。
原审第三人李对年，男，1965年3月23日出生，汉族。
上诉人商城县双椿铺镇三教洞村卫生室因诉被上诉人商城县卫生局请求撤销被上诉人为原审第三人李对年乡村医生执业证中在上诉人处的执业地址注册行为一案，不服商城县人民法院（2013）商行初字第47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双椿铺镇三教洞村卫生室诉讼代表人曾永平及委托代理人王荣巍，被上诉人商城县卫生局委托代理人马传金，原审第三人商城县双椿铺镇三里坪卫生院法定代表人王玉堂，原审第三人李对年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告商城县�生局认为第三人李对年符合《乡村医生从业管理条例》规定的条件、标准，于2004年11月30日对李对年进行了乡村医生执业注册，其中地点为商城县三里坪乡三教洞村卫生室。被告根据河南省卫生厅2009年10月28日下发《关于印发乡村医生执业再注册工作方案》的规定，于2009年12月31日对李对年进行了乡村医生执业再注册，执业地点为商城县双椿铺镇三教洞村卫生室。此卫生室系第三人李对年2008年按省卫生厅的要求所建，其一直在此处执业行医；原告诉讼代表人曾永平2009年按市卫生局要求建成了标准化卫生室，2011年10月6日，原告向卫生局写出书面请求报告，要求被告解聘第三人李对年的从业资格，被告认为第三人执业证没有到期未予支持。2012年6月1日，被告给原告颁发了执业许可证，执业地点名称也为商城县双椿铺镇三教洞村卫生室，原告于2012年11月1日诉讼要求被告�销对第三人李对年在双椿铺镇三教洞村卫生室的乡村医生执业地址注册。原审法院根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉。原告上诉后，二审法院认为原告的的起诉符合行政诉讼法受案范围，指令继续审理。因李对年和商城县双椿铺镇三里坪卫生院与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原审法院依法通知其作为第三人参加诉讼。在诉讼期间，被告于2013年9月29日给李对年颁发了医疗机构执业许可证。庭审中，原告提出一个村应该只保留一个标准化卫生室，请求撤销李对年在该村的执业许可。被告认为其对李对年的乡村医生执业注册和再注册，符合法定的条件和标准，请求驳回原告的诉讼请求。第三人答辩同意被告意见。
原审认为，根据《乡村医生从业管理条例》�规定，被告具有负责乡村医生执业注册工作的法定职责，被告对第三人李对年准予执业注册，给李对年乡村医生执业证书和执业再注册行为，符合该条例的规定。原告请求判令被告撤销对第三人李对年的执业注册，没有法律根据。故根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告双椿铺镇三教洞村卫生室要求判令被告撤销对李对年乡村医生执业证在双椿铺镇三教洞村卫生室的执业注册的诉讼请求。
上诉人双椿铺镇三教洞村卫生室上诉称：一、被告为李对年办理执业注册程序违法。在原审原告没有与李对年签订聘用协议、卫生室负责人及所有医生不知情的情况下，被告商城县卫生局不应将李对年的执业地址注册在原告处。二、李对年在原告处执业使原告卫生室面临巨大医疗风险。李对年�次违法、违规执业，使双椿铺镇三教洞村卫生室时刻有被吊销执业许可证的危险。三、李对年不具备在原告处执业的条件。2013年9月29日，被告为李对年颁发了名为《双椿铺镇三教洞村李对年卫生室》的医疗机构执业许可证，负责人为李对年，被告对李对年的执业机构亦应作相应变更。故上诉请求判令被告撤销对李对年乡村医生执业证在双椿铺三教洞村卫生室的执业注册。
被上诉人商城县卫生局辩称：一、答辩人对第三人李对年的乡村医生执业注册和再注册符合法定条件、标准。李对年1988年10月取得了乡村医生证，1998年12月取得了乡村医生中专水平资格证，2004年4月被村卫生室聘请继续在村卫生室执业。2009年，李对年执业期满五年，答辩人按照《乡村医生从业管理条例》和河南省卫生厅《关于印发乡村医生执业再注册工作方案的通知》（豫卫农卫（2009）15号）的�定，为李对年进行执业再注册，符合上述规定。且为李对年再注册时，上诉人卫生室还未成立。二、上诉人提出李对年在其处执业对其构成巨大医疗风险并不存在。答辩人为李对年颁发的执业许可证名称为“双椿铺镇三教洞村李对年卫生室”，与上诉人卫生室是两个不同的执业场所。
原审第三人李对年口头答辩称，其执业过程并没有让双椿铺镇三教洞村卫生室负责，该卫生室的起诉系其负责人曾永平只顾个人利益而排挤同行的行为。请求维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）关于上诉人认为被上诉人为第三人李对年办理执业注册的具体行政行为程序违法的问题。2009年12月31日李对年的乡村医生执业注册，即本案诉争的执业注册，是被上诉人商城县卫生局依据国务院《乡村医生从业管理条例》的规定，对李对年2004年11月30日乡村�生执业注册的再注册，注册地点仍为双椿铺镇三教洞村卫生室，此卫生室系李对年2008年按河南省卫生厅的要求所建。2012年6月1日，被上诉人为上诉人颁发了执业许可证，执业地点虽然也是双椿铺镇三教洞村卫生室，但此卫生室系曾永平2009年按市卫生局要求所建设的标准化卫生室。该二卫生室虽名称相同，但实际上并不是同一卫生室。为加以区别，2013年9月29日，被上诉人为李对年颁发了《双椿铺镇三教洞村李对年卫生室》。被上诉人2009年为李对年办理执业再注册时上诉人尚未成立，客观上不存在需要李对年与上诉人签订聘用协议、告知上诉人负责人之说。上诉人关于被上诉人为李对年办理执业注册的具体行政行为程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人认为第三人李对年在上诉人处执业对上诉人形成巨大医疗风险的问题。李对年独立执业�并没有让上诉人双椿铺镇三教洞村卫生室负责，且李对年现已有独立的《双椿铺镇三教洞村李对年卫生室》医疗机构执业许可证，故并不存在上诉人因李对年执业而形成医疗风险问题。（三）关于上诉人认为李对年不具备在上诉人处执业条件的问题。被上诉人为李对年颁发的乡村医生执业注册证是根据国务院《乡村医生从业管理条例》的规定，经过依法审核而颁发证书的，李对年符合在双椿铺镇三教洞村继续从事乡村医生执业。综上，上诉人商城县双椿铺镇三教洞村卫生室的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人商城县双椿铺镇三教洞村卫生室承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 李洪宇
二〇一四年四月八日
书记员 龚 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00603号
原告：陈青胜。
被告：陈冬荣。
本院在审理原告陈青胜与被告陈冬荣民间借贷纠纷一案中，原告陈青胜于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈青胜撤回起诉。
审判员 赵慧敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 婵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5537号
上诉人（原审原告）钱沐恩，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人钱大卫（系钱沐恩父亲），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）陈淼，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区上海康城业主委员会。负责人陈宝魁，主任。上诉人钱沐恩、陈淼因与被上诉人上海市闵行区上海康城业主委员会因业主知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人钱沐恩、陈淼上诉请求：撤销一审判决，予以改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求，即判令被上诉人上海市闵行区上海康城业主委员会（以下简称康城业委会）以书面形式（复印件）向其提供2015年上海康城《江山道路面维修工程合同》、《公共区域防护栏维修工程合同》、《公共区域、楼宇以及地下车库监控系统维修改造工程合同》以及2015年上海康城公共收益的收支明细清单。事实理由：1、原审判决限制了上诉人的正当权益。其一，上诉人在判决生效十五日后还能不能继续查阅相关资料？其二，应该明确被上诉人要按上诉人所要求的形式（查阅、拍照、复印等）提供相关材料而不是仅仅对查阅“提供协助”。2、上诉人的知情权应该依法得到完整的保护。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”如此，更何况与当事人直接相关的民事信息。被上诉人康城业委会辩称：不同意上诉人�上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。钱沐恩、陈淼向一审法院起诉请求判令：1、康城业委会提供2015年上海康城《江山道路面维修工程合同》、《公共区域防护栏维修工程合同》、《公共区域、楼宇以及地下车库监控系统维修改造工程合同》；2、康城业委会提供2015年上海康城公共收益的收支明细清单。一审法院经审理查明：钱沐恩、陈淼系上海XX小区业主。康城业委会已将历年的包括2015年在内的上海XX小区公共收益的财务报表在小区公示栏内予以张贴，其中2015年下半年的报表现仍张贴小区公示栏内。上述报表，小区物业公司已上传至上海住宅物业网（962121），小区业主均可上网查阅。康城业委会没有专设财务，财务记账由小区物业公司完成，原始凭证均由物业公司保管。康城业委会于庭审中确认其有上海康城2015《江山道路面维修工程合同》、《公共区域防护栏维修工程合同》、《公共区域、楼宇及地下车库监控系统维修改造工程合同》。一审认为：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述法律规定，钱沐恩、陈淼作为小区业主，有权利查阅维修资金的使用情况及共有部分的使用和收益情况，也就是钱沐恩、陈淼具备权利主体资格。钱沐恩、陈淼要求查阅的三份合同涉及维修资金的使用，康城业委会作为合同保管方，有提供查阅的义务，故对钱沐恩、陈淼第1项诉讼请求，予以支持。关于小区共用部位的使用和收益情况，鉴于小区物业公司是利用业主公共部位经营的主体，且由物业公司完成财务记账，财务报表均由物业公司出具并上传，钱沐恩、陈淼要查阅的2015年上海康城公共收益的收支明细清单，相关财务报表，康城业委会已张贴，物业公司也已上传至上海住宅物业网，钱沐恩、陈淼可自行前往小区公示栏阅看，也可上网查阅，至于具体原始凭证，康城业委会不是相关义务主体，故钱沐恩、陈淼要求康城业委会提供，不予支持。关于本案诉讼费，鉴于钱沐恩、陈淼未能证明其在起诉前有向康城业委会申请查阅本案争议文件并遭拒的事实，故应由钱沐恩、陈淼负担。据此，原审法院于二○一六年四月二十日根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，作出判决：一、钱沐恩、陈淼于判决生效之日起十五日内自行前往上海市闵行区上海康城业主委员会查阅上海康城2015《江山道路面维修工程合同》、《公共区域防护栏维修工程合同》、《公共区域、楼宇及地下车库监控系统维修改造工程合同》，上海市闵行区上海康城业主委员会予以提供协助；二、驳回钱沐恩、陈淼其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由钱沐恩、陈淼负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人是上海市闵行区XX路XX弄XX小区业主，被上诉人是该小区的业主委员会。上诉人要求被上诉人提供上海XX小区2015《江山道路面维修工程合同》、《公共区域防护栏维修工程合同》、《公共区域、楼宇及地下车库监控系统维修改造工程合同》进行查阅的诉讼请求，并无不当，被上诉人应当予以协助。关于查阅上海康城公共收益的收支明细清单的问题，原审法院在其判决理由中�作了阐述，本院不再赘述。为此，原审法院依法所作的判决是正确的。本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人钱沐恩、陈淼共同负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第532号
原告：嘉善县××信用合作联社，住所地：嘉善县××
××号。
法定代表人：许××。
委托代理人：屠××。
被告：魏××。
被告：嘉善县××××经济合作社，住所地：嘉善县×
×××村。
法定代表人：郁××。
原告嘉善县××信用合作联社与被告魏××、嘉善县×
×××经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月1
6日立案受理，适用简易程序由审判员郁益民于2009年5月11日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠×
×到庭参加诉讼，被告魏××、嘉善县××××经济合作社经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告嘉善县××信用合作联社诉称：2006年4月18日，原
告的分支某某嘉善县××信用合作联社魏塘××（以下简称魏
塘××）与两被告签订一份“保证借款合同”，内容约定：被
告魏××向魏塘××具借借款10000元，借款期限从2006年4月
18日至2007年4月17日止，借款利率为月利率7.206‰，如不按期归还贷款本金，按约定从逾期之日起计收日利率万分之3.60
3罚息。被告嘉善县××××经济合作社为上述保证借款合同
的保证人，自愿为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保
证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，魏塘
××按约向被告魏××放贷10000元。但归款期限届满后，经
魏塘××多次催讨，被告至今未付本息。故原告诉至法院，请
求判令：1、被告魏××立即归还原告借款本金10000元及借款
利息（自2006年4月18日起至2007年4月17日止，以借款本金10
000元按照月利率7.206‰计算）及逾期付款罚息（自2007年4
月18日起至本判决生效确定给付之日止，以本金10000元按约
定日利率万分之3.603的罚息利率计收罚息）；2、被告魏××
承担本案代理费1000元及诉讼费用；3、被告嘉善县××××
经济合作社对被告魏××所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告魏××身份证复印件各一
份，被告嘉善县××××经济合作社营业执照复印件一份证明
原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同复印件（与原件核对无异
）各一份，证明原告与二被告之间存在申请借款、借款及保证
的事实；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，证明原告
已向被告魏××发放借款10000元的事实；
4、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，
证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元的事实。被告魏××、嘉善县××××经济合作社未作答辩未提
供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃
相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要
件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：原、被告间订立的保证借款合同是双方当事
人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效
。原告按合同约定交付借款后，被告魏××未按合同约定履行
还本付息的义务而产生本案纠纷，被告魏××应承担全部民事
责任。原告起诉要求被告钟魏××还借款本金10000元、支付
利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请
求，有原告提供的保证借款合同、借款借据、利息计算清单、
委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告嘉
善县××××经济合作社为上述借款合同的保证人，依法对上
述债务承担连带清偿责任。保证人嘉善县××××经济合作社
承担保证责任后，有权向债务人魏××追偿。被告魏××、嘉
善县××××经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共
和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏××应付原告嘉善县××信用合作联社借款
本金10000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告魏××应付原告嘉善县××信用合作联社借款
利息（自2006年4月18日起至2007年4月17日止，以借款本金10
000元按照月利率7.206‰计算）及逾期付款罚息（自2007年4
月18日起至本判决生效确定给付之日止，以本金10000元按约
定日利率万分之3.603罚息利率计收罚息），于本判决生效之
日起五日内付清；
三、被告魏××应付原告嘉善县××信用合作联社为实
现债权而支付的律师代理费1000元，于本判决生效之日起五日
内付清；
四、被告嘉善县××××经济合作社对上述一至三款项
承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人魏
××追偿。
本案受理费171元，减半收取86元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年五月十一日
书记员 吴明莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第532号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：魏爱根。
被告：嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社，住所地：嘉善县魏塘镇城桥村。
法定代表人：郁川荣，主任。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告魏爱根、嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月16日立案受理，适用简易程序由审判员郁益民于2009年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告魏爱根、嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：2006年4月18日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作联社魏塘信用社（以下简称魏塘信用社）与两被告签订一份“保证借款合同”，内容约定：被告魏爱根向魏塘信用社具借借款10000元，借款期限从2006年4月18日至2007年4月17日止，借款利率为月利率7.206‰，如不按期归还贷款本金，按约定从逾期之日起计收日利率万分之3.603罚息。被告嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，魏塘信用社按约向被告魏爱根放贷10000元。但归款期限届满后，经魏塘信用社多次催讨，被告至今未付本息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告魏爱根立即归还原告借款本金10000元及借款利息（自2006年4月18日起至2007年4月17日止，以借款本金10000元按照月利率7.206‰计算）及逾期付款罚息（自2007年4月18日起至本判决生效确定给付之日止，以本金10000元按约定日利率万分之3.603的罚息利率计收罚息）；2、被告魏爱根承担本案代理费1000元及诉讼费用；3、被告嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社对被告魏爱根所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及被告魏爱根身份证复印件各一份，被告嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社营业执照复印件一份证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借款申请书、保证借款合同复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告与二被告之间存在申请借款、借款及保证的事实；
3、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，证明原告已向被告魏爱根发放借款10000元的事实；
4、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元的事实。
被告魏爱根、嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告间订立的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告魏爱根未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告魏爱根应承担全部民事责任。原告起诉要求被告钟魏爱根还借款本金10000元、支付利息及逾期罚息和承担实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，有原告提供的保证借款合同、借款借据、利息计算清单、委托协议及发票等证据证实，对此请求本院予以支持。被告嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社为上述借款合同的保证人，依法对上述债务承担连带清偿责任。保证人嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社承担保证责任后，有权向债务人魏爱根追偿。被告魏爱根、嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏爱根应付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金10000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告魏爱根应付原告嘉善县农村信用合作联社借款利息（自2006年4月18日起至2007年4月17日止，以借款本金10000元按照月利率7.206‰计算）及逾期付款罚息（自2007年4月18日起至本判决生效确定给付之日止，以本金10000元按约定日利率万分之3.603罚息利率计收罚息），于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告魏爱根应付原告嘉善县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费1000元，于本判决生效之日起五日内付清；
四、被告嘉善县魏塘镇城桥村经济合作社对上述一至三款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人魏爱根追偿。
本案受理费171元，减半收取86元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年五月十一日
书记员 吴明莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第5867号
原告李春早，男，47岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人刘树全，经理。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司
住所地：锡林浩特市太仆寺旗宝昌镇解放大街。
法定代表人马海龙，总经理。
被告陆艳国，男，年龄不详，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李春早诉被告赤峰红利建筑工程有限责任公司、太仆寺旗宏昌房地产开发有限公司、陆艳国劳动争议纠纷一案过程中，原告李春早于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春早撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋 佳
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1103刑初58号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人凌某。2015年6月10日因涉嫌犯妨害公务罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人凌某犯妨害公务罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员赵燕、焦安丽出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2015年6月8日15时许，日照市公安局岚山分局黄墩镇派出所民警王顺涛及协警陈鹏、辛炜伟在岚山区黄墩镇凌家滩井村村民凌某家中处警时，被告人凌某情绪失控，持菜刀架到民警王顺涛的脖子上威胁民警，阻碍公安人员依法执行公务，民警王顺涛及两名协警趁被告人凌某不备，夺下菜刀，后将其依法传唤至黄墩镇派出所。公诉机关认为，被告人凌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人凌某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，日照市岚山区黄墩镇凌家滩井村村民凌某的妻子孙某某曾因交通事故严重受伤。2015年6月8日15时许，孙某某的母亲辛某某因怀疑凌某虐待孙某某，打电话报警。日照市公安局岚山分局黄墩镇派出所民警王顺涛及协警陈鹏、辛炜伟在凌某家中处警时，被告人凌某因不满辛某某因家事报警，情绪激烈，持菜刀架到民警王顺涛的脖子上威胁民警，阻碍公安人员依法执行公务，民警王顺涛及两名协警趁被告人凌某不备，夺下菜刀，后将其依法传唤至黄墩镇派出所。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人夏某的证言，自述材料，证明材料，接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人凌某持刀威胁公安民警，阻碍公安民警依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。凌某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。其到案后坦白交代作案事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人凌某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年三月九日
书记员 迟玉燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5707号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11号，统一社会信用代码91500227K3619704XF。
负责人：杨建华。
委托诉讼代理人：邓卫业，该行员工，住重庆市璧山区。
被告：陈秋明，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称中行璧山支行）与被告陈秋明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加诉讼，被告陈秋明经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈秋明立即归还信用卡截止2017年7月15日欠款金额167122.55元（其中本金150887.18元、利息16253.37元），以及从2017年7月16日起产生的利息（以尚欠借款本金150887.18元为基数，按日息万分之五计算），直至本息付清之日止；2.本案诉讼及执行费用全部由被告承担。事实及理由：2012年5月31日，陈秋明提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料申请办理中银白金信用卡（以下简称信用卡）。被告在阅读全部申请资料和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以下简称领用合约的情况下，亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并亲自署名。被告收到信用卡并使用后，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定按时偿还欠款。从2017年1月15日开始逾期，逾期金额137592.02元（其中本金135205.08元、利息2358.79元、违约金28.15元），未入账分期15682.1元。截至2017年7月15日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款195658.99元（其中本金150887.18元、利息16235.37元、违约金28536.44元）。原告多次通过电话、信函等方式催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。被告信用卡从2017年1月15日开始逾期，至今尚未归还，且欠款金额较大，已形成信用恶意透支，为此特起诉至法院。
被告陈秋明未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月31日，陈秋明以填写申请中银白金信用卡申请表的形式向中行璧山支行申请办理中银白金信用卡，并亲自抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”中银白金信用卡申请表的附件载明，以申请人（乙方）就信用卡的申领和使用并代表附属卡的持卡人等相关事宜与中国银行（甲方）签订如下合约：“第十四条除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利……第二十一条乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。”
之后，中国银行为其办理了额度为10万元的信用卡。陈秋明使用该信用卡至2017年2月15日后便未再使用。2017年1月15日，陈秋明逾期金额137592.02元（本金135205.08元、利息2358.79元、违约金28.15元），未入账分期15682.1元，截至2017年7月15日，陈秋明累计拖欠本金150887.18元、利息16235.37元。
上述事实有原告中行璧山支行的陈述及举示的信用卡申请表、中国银行对账单等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，中行璧山支行与陈秋明建立的中银白金信用卡领用合约系合法有效的民事合同，双方诚信履行义务。本院确认陈秋明使用涉案中银白金信用卡服务后，透支本金150887.18元且未按约定偿还的事实成立，陈秋明应当依照中行璧山支行的要求偿还透支本金、支付利息等。中行璧山支行所诉偿还透支本金150887.18元的请求，证据充分，本院予以支持。截至2017年7月15日，陈秋明拖欠利息16235.37元，2017年7月16日之后的利息，根据双方的约定，应以拖欠本金为基数，按日利率万分之五计算，故对原告关于支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋明于本判决生效后次日偿还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡欠款本金150887.18元及利息（2017年7月15日之前的利息16235.37元；2017年7月16日之后的利息，应以拖欠本金150887.18元为基数，从该日起至付清之日止按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3642元，由被告陈秋明负担。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费3642元，待本判决生效后退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄麟惠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第709-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
代表人：赵峥嵘。
被执行人金駸弘。
被执行人陶晓洁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第1790号民事判决书，于2015年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币1195210.65元，承担申请执行费14352.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人金駸弘名下位于杭州市萧山区通惠丽港都市公寓2幢2单元1701室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 弘
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执审字第1号
申请执行人平昌县林业局。
法定代表人吴彩堂，局长。
被执行人林江，男。
申请执行人平昌县林业局向本院申请强制执行平林罚书字（2014）第26号《林业行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2014年4月，被执行人林江雇请挖机在平昌县金宝新区竹园社区六社村民自留山内挖掘修建院户路，改变林地用途占用林地2064平方米，申请执行人经调查取证后，于2014年12月12日作出平林罚决字（2014）第26号林业行政处罚决定书。一、责令林江于2015年2月10日恢复原状；2、处非法改变用途的林地每平方米15元的罚款，共计30960元，被执行人收到处罚决定后，在规定的履行期限内，既不申请行政复议，也不起诉，又不履行义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人林江擅自改变林地修建院户路，违反《中华人民共和国森林法实施条例》相关规定，申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对平林罚书字（2014）第26号《林业行政处罚决定》一案准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 李林川
二〇一五年四月十三日
书记员 袁小明
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执恢113号
关于梁宇申请执行徐安良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行，并于2018年5月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01086号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路23号。
负责人金华。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人卓雅静。
被执行人刘杰。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与卓雅静信用卡纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）熟商初字第00834号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书，卓雅静结欠中国工商银行股份有限公司常熟支行至2015年5月6日的透支款32061.82元、分期授权累计34216元，并支付自2015年5月7日起至实际履行日按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于2015年6月6日前给付；中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖卓雅静抵押的苏E汽车所得价款优先受偿本案债务；案件受理费减半收取728元，由卓雅静负担。因卓雅静未按调解书履行付款义务，中国工商银行股份有限公司常熟支行向申请本院执行，本院于2015年6月16日立案执行，执行标的为透支款及利息等。
本院在执行过程中，刘杰于2015年11月3日为卓雅静所涉本案债务提供了担保，并承担连带责任。但卓雅静、刘杰未履行本案还款义务。为此，本院于2016年1月7日作出裁定，追加刘杰为本案的被执行人。此后，本院扣划了刘杰的银行存款，本案执行到位26743.38元。另查明，卓雅静涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件十余起，相关执行案件已裁定终结本次执行程序。此外，本院未能查获卓雅静、刘杰可供执行的存款、房地产、车辆等财产。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案执行情况及本次执行程序终结并无异议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第00834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年三月三十日
书记员 顾晓雯
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初第51号
原告：赵清龙。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街165号。
法定代表人：廖学军，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村4组。
法定代理人：周全芳，该公司董事长。
原告赵清龙诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保险待遇行政支付�案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告赵清龙自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵清龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵清龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵清龙负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初第51号
原告：赵清龙，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省沐川县。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织机构代码：00859843-0。
法定代表人：廖学军，男，该局局长。
委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。
第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村*组。
法定代理人：周全芳，该公司董事长。
原告赵清龙诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保险待遇行政支付一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告赵清龙自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵清龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告赵清龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵清龙负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王诗晴
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初第51号原告：赵清龙，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省沐川县。委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇中桥街***号。组织机构代码：00859843-0。法定代表人：廖学军，男，该局局长。委托代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村*组。法定代理人：周全芳，该公司董事长。原告赵清龙诉被告沐川县社会保险事业管理局社会保险待遇行政支付一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告赵清龙自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵清龙自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告赵清龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵清龙负担。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  邹代华二〇一六年三月二十三日书 记 员  王诗晴
河南省巩义市人民法院
执行裁定�
（2016）豫0181执970号
申请执行人徐春香，女。
被执行人张先锋，男，1968年2月27日。
本院依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第1707号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人张先锋发出执行通知书，责令被执行人张先锋按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张先锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张先锋在金融机构的存款人民币三万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年四月九日
书记员 林永生
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0527号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小信（又名薛大信）。
委托代理人：张强，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人：范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周新江。
委托代理人：姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
再审申请人薛小信因与被申请人周新江民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简连云港中院）（2013）连民终字第1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛小信申请再审称：有新证�证明二审改判错误。李波于2013年11月22日改变证言，从看守所寄出一份贺卡给薛小信，贺卡上写明“那20万我只是担保人，钱是周新江借的，与我无关”，周新江也多次承认20万元是其所借。虽然薛小信借款汇到案外人邮政储蓄银行卡上，但只是对于周新江借款的一种履行方式，该笔钱给李波使用，李波给付周新江一定利息，周新江称该笔款项非其所借，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明：薛小信与周新江签订借款协议，约定：周新江向薛大信借款20万元，该款不得用于违法犯罪活动；借款期限为1个月，自2012年10月30日起至2012年11月30日止；案外人李波作为担保人并承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，如到期不还应支付月利率2%的利息还应支付借款本金30%的违约金，并承担借款人�实现债权支付的诉讼费用、代理费等。该协议签订后，薛小信于当日将19万元分两次转入案外人马新光卡号为95×××09的邮政储蓄帐户上。
2012年12月15日，薛小信向东海县人民法院（以下简称东海法院）起诉，请求判令周新江偿还薛小信借款20万元及利息。周新江否认与薛小信之间存在借款关系，请求驳回其诉讼请求。
一审法院审理中，薛小信提供的证人赵某、马郝建做了调查，该二人陈述：当日，周新江找薛小信借钱，签好字后周新江说没有卡，就让李波找人借了马新光的卡转账。周新江否认该二人证言，并提供证人周某证言。周某称：当时在房间外听到里面说周新江没有带身份证不能借钱，周新江没有借到现金就和周某一起回家了。
另查明：李波因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。周新江在2012年12月19日接受桃林派出所询问的笔录中陈述：“我是来报案的，我被李波骗了，我借给李波53.5万元钱，其中有20万元是我借薛小信的，但钱还是给李波用了。”该笔录第三页第七行记载：“其中20万是我从薛小信那借钱给他花，当时他没有打借条给我…”。薛小信在2013年1月5日接受桃林派出所询问的笔录中陈述：“借了三次（给李波）…第二次是在2012年10月30日，我在桃林邮局经周新江手转账给李波，当时给了我一张欠条”。
东海法院一审认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。周新江签订借款协议，借薛小信20万元，并约定借款期限。该借款已经到期，周新江应当及时返还。周新江称并没有使用该笔借款，而是由担保人李波使用了，周新江在公安机关询问时已明确说明“20万是我从薛小信那借钱给他（李波）花的”，应认定薛小信、周新江之间借款合同成立并已履行。至于借款的用途，周新江在合法范围内有自由支配权。周新江辩称双方没有借款关系，但薛小信提供的借款协议能够证明双方之间存在借贷关系。根据证据规则，周新江没有证据足以推翻该借款事实，通过马新光银行帐户转账只是履行合同的一种方式，且周新江在公安机关询问时也多次自认从薛小信处借款20万元给李波使用。因此周新江的抗辩不成立。关于借款的数额，虽然协议约定20万元，但实际转账19万元，应认定为19万元。关于利息，借款协议约定到期不还时应支付利息和违约金，现薛小信主张月息2%的利息，不违反相关法律规定，应予以认定。双方约定还款期限为2012年11月30日，应自逾期还款之日即2012年12月1日起计算利息。一审判决：周新江于判决生效之日起10日内偿还薛小信借款人民币19万元及利息（利息按本金19万元，月息2%，自2012年12月1日起计算至判决确定的还款之日止）。周新江不服该判决，向连云港中院提起上诉。
二审查明：2013年8月16日，连云港市人民检察院以李波涉嫌诈骗罪提起公诉。李波在二审法院提审中供述：“我曾向薛小信借过20万元，是我直接向薛小信借的，周新江和我一起去玩的，是我借的钱。我记得薛小信是转账给我的，我也给薛小信打了收条，扣完利息后转给我的。薛小信怕我借了不还，让周新江当借款人，我当担保人。”该谈话笔录已经当事人双方质证。
连云港中院二审认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、�种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条规定，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。本案中，薛小信与周新江签订借款合同，李波提供担保，借款行为与担保行为均不违反国家法律法规的禁止性规定，均为有效合同。按照法律规定，合同当事人均应依法依约履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛小信与周新江借款合同签订后，薛小信应依约向周新江给付所借款项。薛小信将19万元款项汇入马新光账号，但不能举证证实该账号实际收款人是周新江，且根据薛小信在公安机关报案谈话与李波在二审法院提审中谈话，能够相互印证薛小信出借的19万元已给付李波，并由李波向薛小信出具欠条，而非是周新江收款。薛小信诉称其向周新江给付款项的理由，没有证据证实，不予采信。《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，薛小信与周新江签订借款合同后，薛小信依约应向周新江给付借款，但在合同履行过程中，薛小信将19万元借款款项给付担保人李波，而未给付周新江。薛小信向一审法院起诉要求周新江偿还其20万元及利息的请求，没有事实依据。一审法院对于借款合同履行情况相关事实，审查不清，并致事实认定有误，予以纠正。薛小信在未向周新江付款20万元情况下，要求周新江偿还20万元借款，没有事实和法律依据，该请求不能成立。综上所述，周新江的上诉请求符合法律规定，应予支持。二审判决：一、撤销东海法院（2013）东民初字第0015号民事判决；二、驳回薛小信的诉讼请求。
本院认为：薛小信与周新江签订借款合同后，并未依约向周新江给付借款，而是将19万元借款汇入担保人李波指定的帐户，薛小信在公安机关调查中所作陈述及李波在二审法院提审中所作供述均已明确，薛小信并非借款给周新江，而是借款给了李波，并由李波向薛小信出具了欠条，薛小信亦接受了李波的欠条，实际借款合同关系并非发生在薛小信与周新江之间，且薛小信未能举证证明李波给付周新江利息的事实，故薛小信向周新江主张借款，缺乏事实依据。薛小信提交的李波贺卡，不属于法律规定的“新证据”，且该贺卡有关内容不能推翻李波向二审法院所作供述。故薛小信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛小信的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一四年十月二十二日
书记员 张璐璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初191号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人白毅，男，1995年7月2日出生于辽宁省阜新市，汉族，小学文化，系厨师，捕前住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省阜新市细河区）。被告人白毅因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月18日被刑事拘留（7月17日被抓获），同年7月30日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2015]434号起诉书指控被告人白毅犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于2015年11月17日作出（2015）皇�初字第590号刑事判决，宣判后，沈阳市皇姑区人民检察院提出抗诉。沈阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）沈中刑二终字第814号刑事裁定书，裁定撤销本院（2015）皇刑初字第590号刑事判决，发回本院重新审判。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人白毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日22时40分许，被告人白毅在沈阳市皇姑区岐山中路57号甲楼下人行道上，因情感纠纷持刀将被害人薛某2腹部刺伤。经法医鉴定，被害人薛某2腹部开放性刀刺伤致肝破裂、胃破裂损伤程度为重伤二级。案件来院后，经被害人薛某2申请，本院委托中国医科大学司法鉴定中心对被害人薛某2腹部进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：薛某2腹部损伤致肝破裂、胃破裂的伤残程度均为十级。
被告人白毅未能赔偿被害人薛某2的经济损失,被害人薛某2放弃在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人白毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白毅的供述；被害人薛某2的陈述；证人刘某、冯某、任某、汤某1、汤某2、薛某1、吴某证言；病历；辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；扣押物品清单、扣押决定书；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白毅持刀故意非法损害他人身体健康，造成他人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人白毅能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2020年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 司马坤
二〇一六年九月七日
书 记 员 肇 靓
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初52号
原告马胜明。
被告徐贵峰。
被告张丽丽。
本院在受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 任 英
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0828民初830号
原告鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体。
被告于尊向，男，于1962年11月24日出生，汉族，农民。
被告王勤堂，男，于1958年9月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告鲍曙影与被告于尊向、王勤堂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 吴越
二〇一七年六月二十二日
书记员 李菲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00051号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商行）。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人胡良，罗田农商行平湖支行行长。代理权限为特别授代理。
被告童新潮。
被告邓亚珍。
被告何金林。
本院于2015年3月20日立案受理原告罗田农商行与被告童新潮、邓亚珍、何金林借款合同纠纷一案，依法适用普通程序组成由审判员张亚萍担任审判长、审判员周奇光、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗田农商行法定代表人徐有源的委托代理人胡良到庭参加诉讼，被告童新潮、邓亚珍、何金林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗田农商行诉称，被告童新潮、邓亚珍于2011年1月26日向原告罗田农商行借款200000元用于资金周转，办理借款手续时，双方约定还款期限为2013年1月26日，期内利率为8.85‰，被告何金林对该笔借款承担连带清偿责任。还款期限届满后，被告童新潮、邓亚珍一直未能偿还借款。现原告罗田农商行诉至人民法院，请求依法判被告童新潮、邓亚珍迅速还款，并要求被告何金林承担连带清偿责任。
原告罗田农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告童新潮、邓亚珍的身份证、户口本复印件各一份，用以证明被告童新潮、邓亚珍的诉讼主体资格适格。
证据二、被告童新潮、邓亚珍与原罗田县农村信用合作联社平湖信用社签订的个人借款申请书；被告童新潮与原罗田县农村信用合作联社平湖信用社签订的个人借款合同；被告童新潮、邓亚珍、何金林与原黄冈市农村信用社平湖信用社的自然人保证贷款面谈记录、被告童新潮、邓亚珍签订的借款人及配偶共同还款承诺书；被告何金林与原罗田县农村信用合作联社平湖信用社签订的连带责任保证承诺书及保证合同；被告被告童新潮、邓亚珍、何金林与原告罗田县农村信用合作联社平湖信用社签订的借款凭证。该组证据主要内容为被告童新潮于2011年1月26日向原罗田县农村信用合作联社平湖信用社借款20万元用于经营周转，双方办理借款手续时约定期内借款利率为8.85‰，还款日期为2013年1月26日，被告童新潮之妻邓亚珍承诺共同还款，被告何金林承诺承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之次日起两年，该笔借款到期后，被告童新潮、邓亚珍未能偿还。上述证据用以证明被告童新潮向原罗田县农村信用合作联社平湖信用社借款200000元，被告童新潮妻子邓亚珍承诺共同还款，被告何金林承诺承担连带清偿责任。
被告童新潮、邓亚珍、何金林未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告罗田农商行提交的证据，被告童新潮、邓亚珍、何金林虽未到庭质证，但本院经评议认为，原告罗田农商行提交的证据1系公安机关出具的身份证明，其内容客观真实，本院依法予以采信；证据2系原、被告双方为办理借款而自愿意签订的相关手续，其来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告童新潮因需资金周转，于2011年1月26日向原罗田县农村信用合作联社平湖信用社借款200000元，双方于当日办理借款手续，约定还款期限为2013年1月26日，期内利率为8.85‰，同时，被告童新潮妻子邓亚珍承诺对该借款承担共同还款责任，被告何金林承诺对该笔借款承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之次日起两年，即担保期限至2015年1月27日。2014年8月3日，罗田县农村信用合作联社更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司。该笔借款到期后，虽经原告罗田农商行的工作人员多次催讨，但被告童新潮、邓亚珍一直未能偿还借款本息。现原告罗田农商行诉至人民法院，请求依法判决被告童新潮、邓亚珍迅速还款，并要求被告何金林承担连带清偿责任。
本院认为，被告童新潮与原告罗田农商行办理的借款手续，有其签名予以确认，属双方真实意思表示，其内容合法有效，能够证实双方间存在债权债务关系，故被告童新潮应当承担还款责任。被告童新潮妻子邓亚珍承诺对借款承担共同还款责任，符合法律规定，故其应与被告童新潮共同承担还款责任。被告何金林与原告罗田农商行签订的保证合同，内容合法有效，但依保证合同约定，其担保期限最后一日为2015年1月27日，原告罗田农商行未能举证证明其在保证期限内向被告何金林主张了相关权利，故被告何金林的保证责任依法应予免除，其不应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童新潮、邓亚珍偿还原告罗田农商行借款本金200000元及自2011年1月26日起按照双方约定利率计付的利息，还款时息随本清。此款限在本判决生效后三日内付清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗田农商行的其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告童新潮、邓亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚萍
审 判 员 周奇光
人民陪审员 周伟光
二〇一五年九月十一日
书 记 员 熊应福
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2362号
原告上海青浦第一物业管理有限公司。
法定代表人石坤华。
委托代理人姚根祥。
被告ＸＸ。
原告上海青浦第一物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年4月至2014年12月的物业管理费人民币1，000元和滞纳金796元。审理中，原告变更诉请为：判令被告支付2011年4月至2014年12月的物业管理费1，000元和滞纳金100元。本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴忠独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告上海青浦第一物业管理有限公司的委托代理人姚根祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费属实（注：被告系上海市青浦区盈中新村XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积为61.33平方米。原告自2005年1月1日起至今对被告所住小区进行物业服务，原告按约定的物业服务收费标准，被告的房屋属于售后公房（大户），售后公房按大、中、小三种户型分三种价格予以收费，2012年1月1日至2012年8月31日大户按每月15.50元收取，2012年9月1日起至2013年11月30日按每月24元，2013年12月1日至今按每月41元。被告自2011年4月至2014年12月止，欠交原告物业服务费1，000元）。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，并要求被告酌情支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司物业管理费1，000元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦第一物业管理有限公司滞纳金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一五年七月二日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第703号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：兰玉斌，男，1970年4月27日生，现住：长春市。
被告：孙凤丽，女，1967年1月11日生，现住：长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告兰玉斌所有�座落于二道区吉盛小区1-35栋，房号710，丘（地）号：5-46／1202-9（710），建筑面积：121.15平方米，房权证号为长房权字第40601090**号私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张芳
人民陪审员 朱琳
人民陪审员 韩雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2299号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：许为萍，女，1963年9月16日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许为萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2299号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：许为萍，女，1963年9月16日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告许为萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第123号
原告张德山。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
被告李圣军。
原告张德山诉被告李圣军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙新琦到庭参加了诉讼，被告李圣军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德山诉称，2010年9月15日，被告李圣军向赵守武借款160000元，我为被告李圣军作担保。借款逾期后，被告李圣军未偿还借款，赵守武诉至法院，法院判决我承担连带责任。在执行过程中，我为被告李圣军偿还借款115024元，现我要求向被告李圣军追偿115024元，并要求被告赔偿利息损失7477元，诉讼费用由被告承担。
被告李圣军未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，被告李圣军因购买供水管件向案外人赵守武借款160000元，双方约定于2010年11月15日归还，原告张德山及案外人秦元富为其作担保。借款逾期后，借款人及担保人均未偿还借款。2011年4月26日，案外人赵守武对借款人李圣军及担保人张德山、秦元富向本院提起诉讼，要求其偿还借款本息。同年7月18日，本院作出判决：一、被告李圣军归还案外人赵守武借款160000元及利息（利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率，自2011年4月22日计算至2011年7月13日），于本判决生效之日起五日内付清；二、原告张德山、案外人秦元富对上述债务承担连带清偿责任；另外，案件受理费3500元，诉讼保全费1520元，由李圣军、张德山、秦元富承担。该判决生效后，被告李圣军、原告张德山及案外人秦元富均未履行还款义务，案外人赵守武向本院申请强制执行。在执行过程中，原告张德山于2012年11月16日交付过付款113723.74元、执行费1300元，以上共计115023.74元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2011）青法高民初字第136号民事判决书、过付款收据、执行费收据以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，在借贷活动中，债权人为保障债权的实现，可以要求设定担保；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告张德山为被告李圣军向案外人借款提供担保，合法有效。在被告未偿还借款的情况下，原告按照约定承担保证责任，现其向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不属于保证人追偿的范围，本院不予支持。被告李圣军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李圣军于本判决生效之日起十日内偿还原告张德山代偿款115023.74元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告负担75元，由被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年二月十四日
书记员 曹艳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第453号
原告田某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人廖洪宇，万源市罗文法律服务所法律工作者。
本院受理原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告田某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田某某负担。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 田逢春
人民陪审员 谭宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓 杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第453号
原告田某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人廖洪宇，万源市罗文法律服务所法律工作者。
本院受理原告田某某诉被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告田某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告田光会负担。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 田逢春
人民陪审员 谭宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邓 杰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终43号
上诉人（原审被告）：福建省晋江协隆陶瓷有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：吴连生，总经理。
被上诉人（原审原告）：广东热金宝物种耐火材料实业有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：陈皇忠，董事长。
委托代理人：詹伟生、黄小洁，均为广东粤剑律师事务所律师。
上诉人福建省晋江协隆陶瓷有限公司因与被上诉人广东热金宝物种耐火材料实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭东区人民法院（2016）粤5203民初594-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省晋江协隆陶瓷有限公司上诉称，一、根据被上诉人提供的合同书，该合同对合同履行地没有明确约定，合同约定的交货地点并不等同于合同履行地，根据合同约定的交货方式：供方代办运输，运费由供方负责，实际上是供方负责运输到需方处。付款方式：货到付清货款。显然是指货到了需方处，需方才有义务付款。根据上述合同约定，供方即被上诉人是有义务将货物运输到上诉人处才能要求付清货款的。而上述合同虽然约定了交货地点是供方仓库交货，但该交货地点并非上诉人的提货地点，双方也并不在该约定的交货地点办理货物交接手续，该交货地点与实际交货地点并不一致，根本就不能认定为合同履行地。原审法院在裁定中虽然引用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，但实际上仍然是适用已废止的1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。即根据新的司法解释规定，原、被告双方约定的履行地点应当为一个明确的、稳定的履行地，而非依据实体履行义务的地点确定合同履行地。该规定突破了已废止的1992年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地”的规定。故原审法院以双方合同中具体约定了交货地点为由，认为合同履行地为交货地即原告住所地，显然该认定不成立。综上所述，上诉人认为原审法院认定交货地点即为合同履行地是错误的，属于适用法律错误，应依法予以撤销。本案合同履行地和被告住所地均在福建省，应由福建省晋江市人民法院管辖和审理。请求：撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省晋江市人民法院管辖和审理。
被上诉人广东热金宝特种耐火材料实业有限公司答辩称，本案合同履行地在答辩人所在地。第一，合同约定的交货地点是答辩人所在地的仓库，答辩人交付货物的行为即为履行合同的义务，因此，答辩人仓库所在地是合同履行地；第二，答辩人在合同中承担的是交付货物的义务，因此答辩人作为履行义务方的所在地为合同履行地；第三，本案是答辩人提起要求被答辩人支付货款的诉讼，争议的标的是货币，答辩人作为接受货币一方的所在地是合同履行地。根据《合同法》第六十二条第（三）项：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。综上所述，本案合同的履行地为答辩人所在地，因此揭东区人民法院对本案有管辖权，请求本院依法驳回被答辩人的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人广东热金宝特种耐火材料实业有限公司的一审诉请来看，其是以上诉人福建省晋江协隆陶瓷有限公司欠其货款为由提起诉讼，故本案的争议标的为给付货币。本案双方当事人签订的《合同书》中虽然约定了交货地点，但合同中没有约定合同履行地点，原审裁定将合同约定的交货地点认定为合同约定的履行地点没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人广东热金宝特种耐火材料实业有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而广东热金宝特种耐火材料实业有限公司的所在地在揭阳××××东区，属于揭阳市揭东区人民法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 谢秀娥
审 判 员 周少芬
二〇一六年八月三十日
代书记员 李 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00886号
申请人彭XX
申请人任XX
本院于2015年12月07日受理了申请人彭XX、任XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人彭XX、任XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人彭XX、任XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第458－2号
申请执行人李发林，男，汉族，1964年4月15日生，住杭锦后旗头。
被执行人张黎丽（又名张丽），女，1984年10月10日生，汉族，住磴口县。
案由：承揽合同纠纷
李发林诉张黎丽承揽合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年3月19日作出（2015）磴纳初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月27日裁定冻结了被执行人张黎丽在磴口县农村信用合作联社乌兰布和信用社个人账户，现因司法扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张黎丽在磴口县农村信用合作联社乌兰布和信用社个人账户的冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 王玉龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。
负责人于伯哉，该行行长。
委托代理人邱磊，该行员工。
被告王希霞，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（下称邮蓄金昌分行）与被告王希霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉芳独任审判、公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱磊到庭参加了诉讼，被告王希霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，原告与王希霞签订中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同，约定原告借给被告王希霞50000元，借款期限自2012年6月至2014年6月，年利率为9.4%。还款方式为按季付息，到期一次性还本。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告50000元，被告按季向原告支付了借期内利息，并偿还本金11045.62元，其余本金及利息至今未还，故要求被告偿还借款本金38954.38元，逾期利息8764.55元（计算至2016年1月18日）。
被告王希霞未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告双方签订再就业小额担保贷款借款合同，约定原告借给被告50000元，借款期限24个月，自2012年6月21日至2014年6月21日，年利率为9.4%。还款方式为按季付息，到期一次性还本。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款本金加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告50000元，被告按季向原告支付了借期内利息，并于2014年6月21日偿还本金260.37元，于2014年7月22日偿还本金597.19元、逾期利息527.4元，于2014年11月3日偿还本金9000元，于2015年1月16日偿还本金1188.06元，其余本金及逾期利息未能偿还。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的借款合同、借款借据、在案证实，予以认定。
本院认为，被告王希霞向原告借款后，应按合同约定全面履行向原告偿还借款本息的义务。王希霞虽按合同约定向原告偿还了借期内利息及部分本金，但对其余本金至今未还，构成违约，应按约定及法律规定承担违约责任。原告要求被告偿还本金及逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，予以支持。但原告要求被告对利息支付至实际清偿日的诉讼请求，因请求的标的不确定，且未交纳诉讼费，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告王希霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金38954.38元、逾期利息8764.55元（计算至2016年1月18日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一六年四月十三日
书记员 张银红
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初880号
原告：上海茂贵服饰有限公司。
法定代表人：徐林刚。
被告：平湖市宝进贸易有限公司。
法定代表人：施在良。
本院审理原告上海茂贵服饰有限公司诉被告平湖市宝进贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海茂贵服饰有限公司于2016年3月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海茂贵服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，财产保全费140元，合计178元，由原告上海茂贵服饰有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年三月九日
书记员 周丹妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第810号
申请执行人潘立贤，女，1972年6月22日出生。
被执行人谷克鹏，男，1972年7月22日出生。
申请执行人潘立贤与被执行人谷克鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人送达执行通知书，报告财产令。双方当事人于2015年2月13日达成执行和解协议，被执行人谷克鹏于当日交付2万元，于2015年8月30日前支付4万元，余款于2016年3月30日前全部付清，若被执行人按期履行给付义务，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人谷克鹏已于2015年2月13日将案款2万元交付申请执行人。因双方当事人达成和解协议，存在履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第810号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年二月十三日
书记员 刘来涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第810号申请执行人周树银。被执行人徐州祺邦商贸有限公司。法定代表人宋曰超，该公司总经理。申请人周树银诉被执行人徐州祺邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年7月15日作出（2014）开民初字第1009号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，周树银向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为101150.00元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2014）开民初字第1009号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 田 源二〇一五年五月二十二日书记员 汪 涛
浙江省天台县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1023行初73号
原告黄日浪，男，1936年4月10日出生，汉族，住天台县。
委托代理人黄则良（系原告之子），男，1963年7月31日出生，汉族，住天台县。
被告天台县平桥镇人民政府，住所地天台县平桥镇朝阳西路24号。
法定代表人周忠伟，镇长。
委托代理人李刚，该镇副镇长。
委托代理人周秋生，该镇工作人员。
原告黄日浪因要求确认被告天台县平桥镇人民政府实施的强制拆除行为违法并赔偿损失，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄日浪及其委托代理人黄则良、被告天台县平桥镇人民政府的负责人李刚及委托代理人周秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日浪诉称，原告有位于本县××边××二间平房，其中一间面积为24.82平方米，另一间面积为29.15平方米。这二间房屋系原告的合法房屋，为原告全家一直居住至今，有天台县人民政府发给原告的二本集体土地使用证为据。2014年11月21日下午，被告未履行任何合法手续，擅自拆除了原告的上述二间合法房屋，并毁坏原告该屋内的所有财物，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现要求依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，由被告恢复原告二间房屋的原状（或赔偿损失107940），并赔偿原告动产的经济损失40500元。
被告天台县平桥镇人民政府辩称：一、2014年，平桥镇溪边黄村在整体推进三改一拆过程中，村三委向答辩人提供了原告等5户应拆名单。2014年10月27日，答辩人向原告户作出限期拆除通知书，限原告户在10月31日前自行拆除，同时口头告知在10月31日前能提供合法手续的不拆除。期满后，原告户既未提供合法手续，也未自行拆除。2014年11月19日，答辩人对原告等户再次作出限期拆除通知，责令在11月22日前自行拆除，其中黄日浪、黄宏广等户当即表示同意拆除，答辩人在11月21日对原告等户实施了拆除措施。拆除时，原告在现场一起搬东西。直至拆除完毕原告均未向答辩人提供该房屋的合法手续。二、原告诉称的二处房屋与黄宏广等户的房屋同在一个院子内，整个院子的房屋因年份久远，年久失修，朽旧不堪，原告被拆的靠大路这间房屋屋顶已经坍塌，门口自然长起了树木，被拆时整个院子已有十余年没人住了。拆除时，原告屋内并无清单上所列的财产。现原告要求答辩人赔偿财物损失及恢复原状，缺乏事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、限期拆除通知书照片二张，证明被告在拆除前已通知了原告；2、照片四张，证明该院子里的房屋相当陈旧；3、会议记录四份，证明被告执行上级的指示精神。
经庭审质证，原告认为被告提供的证据1、2照片是张贴在同一院子里其他人的房屋墙壁上，是张冠李戴；证据3，根据三改一拆的文件，原告的房屋不属于拆除的对象。本院认为被告的证据1具备真实性、合法性和关联性，对其证明力本院均予以确认；证据2、3与本案缺乏关联性，对其证明力本院均不予以确认。
经审理查明，原告在本县平桥镇溪边黄村有平房二间，其中一间面积为24.82平方米，另一间面积为29.15平方米。天台县人民政府于1995年12月1日对原告的二处房屋均颁发了集体土地建设用地使用证，证号分别为天集建（95）字040917、040919号。2014年10月27日、11月19日，被告以原告的上述二处建筑物未取得任何合法手续为由，分别在原告房屋所在地张贴了限期拆除通知书，限原告在被告规定的期限内自行拆除，但原告均未在期限内拆除。2014年11月21日下午，被告拆除了原告的上述二间房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案所讼争的房屋，天台县人民政府对原告进行了发证，证明该房屋属于原告所有，是原告的合法财产，依法应当受到法律的保护。被告在没有履行相应法律手续的情形下，即以该房屋未取得任何合法手续为由，拆除了原告房屋，该拆除行为违反了法律的相应规定，属于违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，被告应当恢复原告房屋的原状。至于原告要求被告赔偿其相应的经济损失，因原告在法庭审理中未提供相应的证据加以证实，故本院对原告的这一主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，判决如下：
一、确认被告天台县平桥镇人民政府于2014年11月21日拆除原告黄日浪二间房屋的行为违法。
二、责令被告天台县平桥镇人民政府在本判决生效之日起三个月内恢复原告黄日浪二间房屋的原状。
三、驳回原告黄日浪要求被告天台县平桥镇人民政府赔偿经济损失的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告天台县平桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 裘先焕
代理审判员 金 雯
人民陪审员 谷 良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张娇霞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。
能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。
。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00537号
原告：朱某，男，汉族，1979年5月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：严某，女，汉族，1985年2月1日出生，无业，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告朱某诉被告严某变更抚养关系纠纷一案中，朱某于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：朱某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审 判 员 常 军
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 曹培军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终213号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐××，于河北省，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月25日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人徐××犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出刑事判决，认定被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐××撤回上诉。
天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终213号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐××，于河北省，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月25日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人徐××犯盗窃罪一案，于2016年2月3日作出刑事判决，认定被告人徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人徐××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐××撤回上诉。天津市武清区人民法院（2016）津0114刑初95号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 颖代理审判员 刘 为代理审判员 左树芳二〇一六年四月二十二日书 记 员 康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第115号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人徐国福。
被执行人罗丹萍。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人徐国福、罗丹萍作出的黄计生征字（2014）宁溪第01号《征收社会抚养费决定书》认定徐国福、罗丹萍原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2014年2月11日违法生育一女孩的事实清楚，决定征收徐国福、罗丹萍社会抚养费72000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人徐国福、罗丹萍作出的黄计生征字（2014）宁溪第01号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一四年八月十三日
代书记员 阮馨以
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00018号
申请人：马媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区闸弄口新村**幢**号***室。
委托代理人：王挺剑，江西兴芒律师事务所律师。
申请人：易海荣。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市鹿城区南浦路天利家园3-6幢201-1室、南浦路179号。
代表人：黄广兴，系负责人。
委托代理人：金峰，公司员工。
本院于2016年1月5日立案受理了申请人马媛、易海荣、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年12月25日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人马媛因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财物损失、药膏费，合计187917.80元，由申请人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在保险责任范围内赔偿124278元，扣除其已支付的10000元，尚余114278元，于2016年1月30日前付清；由申请人易海荣赔偿13636元，已付清。
二、申请人马媛放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
三、因申请人易海荣已支付申请人马媛15636元，故对上述申请人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司的理赔款114278元作如下分配：由申请人马媛领取112278元，由申请人易海荣领取2000元（该款项由申请人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司直接支付给申请人易海荣，开户名：易海荣，开户银行：中国农业银行温州支行，开户账号：6275）。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一六年一月五日
书记员 姚玉敏
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初167号
原告：周治佑，男，汉族，1973年12月23日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：钟秋胜，男，汉族，1969年9月15日生，江西省万安县人，住万安县。
原告周治佑诉被告钟秋胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，审理过程中，原告以被告已死亡为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周治佑撤回起诉。
本案诉讼费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由原告周治佑负担。
审 判 长 曾春明
代理审判员 郭文峰
人民陪审员 龙小东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟 力
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00024号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人马某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年5月13日被宣恩县公安局取保候审。2015年1月28日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平、朱涛出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年1月15日19时许，在宣恩县高罗乡黄家河村五组张家坪大桥施工现场，被告人马某甲与马某乙（被告人马某甲之弟）以夏某乙的石料场放炮损坏钢筋及设备还未解决为由，与施工人员姜某、刘某等人发生争执并相互打斗。石料场场长庹中主闻讯赶来，被告人马某甲持钢筋棒将其头部、肩部打伤。后马某甲持钢筋棒将夏某乙的一台加滕牌挖机玻璃及驾驶室内显示器，刘某的一辆红岩金钢工程车的挡风玻璃、左门玻璃，姜某的一辆豪沃工程车的挡风玻璃、右门玻璃，夏某甲的一辆面包车的玻璃、左右大灯砸坏。经鉴定，庹中主的损伤程度评定为轻伤一级；被毁坏物品价值34790.00元。案发后，被告人马某甲自动投案，并积极赔偿了被害人经济损失12万元并取得谅解。
公诉机关为佐证上述事实，向法庭提交证据：1、物证：钢筋棒一根；2．书证：常住人口基本信息一份、人员信息四份、扣押清单一份、谅解书二份、到案经过一份；2.证人证言：证人马某乙、李某、段某、谭某、马某丙、吴某、查某的证言；3．被害人陈述：被害人庹中主、夏某甲、姜某、刘某、夏某乙的陈述；4．被告人供述和辩解：被告人马某甲的供述与辩解；5．鉴定意见：随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0586号司法鉴定意见书、宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2014）27号价格鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录一份。
公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款；被告人马某甲故意损坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人马某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人马某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月15日19时许，在宣恩县高罗乡黄家河村五组张家坪大桥施工现场，被告人马某甲以夏某乙的石料场放炮损坏钢筋及设备还未解决为由，与施工人员姜某、刘某等人发生争执并相互打斗。石料场场长庹中主闻讯赶来，被告人马某甲持钢筋棒将其头部、肩部打伤。后马某甲持钢筋棒将夏某乙的一台加滕牌挖机玻璃及驾驶室内显示器，刘某的一辆红岩金钢工程车的挡风玻璃、左门玻璃，姜某的一辆豪沃工程车的挡风玻璃、右门玻璃，夏某甲的一辆面包车的玻璃、左右大灯砸坏。经鉴定，庹中主的损伤程度评定为轻伤一级；被毁坏物品价值34790.00元。案发后，被告人马某甲自动投案，并积极赔偿了被害人经济损失12万元并取得谅解。
上述事实，被告人马某甲当庭供认不讳，且有物证钢筋棒一根，书证：常住人口基本信息一份、扣押清单一份、谅解书二份、到案经过一份，证人马某乙、李某、段某、谭某、马某丙、吴某、查某的证言，被害人陈述：被害人庹中主、夏某甲、姜某、刘某、夏某乙的陈述，被告人马某甲的供述与辩解，随州正义司法鉴定中心（2014）医鉴字第0586号司法鉴定意见书、宣恩县价格认证中心宣价（刑）鉴证字（2014）27号价格鉴定意见书，现场勘验笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持；被告人马某甲故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人马某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人马某甲在案发后，主动投案，归案后，能如实地供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年；犯故意毁坏财物罪，单处罚金5000元。
（缓刑考验期限，限判决生效之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
审 判 员 潘国柱
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年二月三日
书 记 员 马礼进