wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1685号
原告：刘力，男，汉族，无职业，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：沈阳紫金置业有限公司，住所地法库县法库镇团结街。
法定代表人：钱子权，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告刘力与被告沈阳紫金置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程序。原告刘力于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘力自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘力撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘力负担。
审判员 郁洪强
二〇一七年九月十九日
书记员 白 雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执639号
申请执行人四川合发展景物流有限责任公司。
法定代表人胡麒，总经理。
被执行人陈开湖。
被执行人成都天湖投资有限公司。
法定代表人陈开湖，董事长。
四川合发展景物流有限责任公司与成都天湖投资有限公司、陈开湖买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9722号民事判决书已发生法律效力。四川合发展景物流有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为5289139.74及利息等。因被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都天湖投资有限公司、陈开湖的银行存款5289139.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈远勇
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执94号之一
申请执行人杨玉娥，女，汉族，生于1972年8月10日，清水县人，住清水县。
被执行人曹清竹，男，汉族，生于1965年1月18日，清水县人，住清水县。
本院依据已发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初706号民事调解书，在执行杨玉娥申请执行曹清竹民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月22日向被执行人曹清竹送达执行申请书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人曹清竹于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付案款15000元，案件受理费330元，并向本院交纳执行费125元，但被执行人曹清竹未按执行通知书指定的期限履行义务。本院于2017年7月13日依法冻结被执行人李小平银行存款15455元，后查明其实际拥有银行存款419元，本院遂依法划拨被执行人曹清竹银行存款419元。现查明被执行人曹清竹再没有存款，也没有房产、车辆及投资权益登记信息，致无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清水县人民法院(2016)甘0521民初706号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年八月十六日
书记员 张晓英
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执94号
申请执行人杨玉娥，男，生于1972年8月10日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人曹清竹，男，生于1965年1月18日，汉族，清水县人，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0521民初706号民事判决书，在执行杨玉娥申请执行曹清竹民间借贷纠纷一案过程中，于2017年2月22日向被执行人曹清竹送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人曹清竹于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨玉娥给付案款15000元，向本院缴纳执行费125元。执行过程中，被执行人曹清竹拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曹清竹的银行存款15125元，用于支付案款15000元，向本院缴纳执行费125元。
本裁定同时具有冻结效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 鑫
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2498号
申请执行人：顾光飞，女，1987年4月2日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请执行人：王某1，男，2004年9月18日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请执行人;王某2，女，2009年8月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请执行人:王灿兵，男，1958年10月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
申请执行人；夏正会，女，1958年12月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
被执行人;王飞，男，1993年2月24日出生，汉族，住贵州省晴隆县紫马乡石头田村堆子上组***号，公民身份号码:5223241993********。
申请执行人顾光飞、王某1、王某2、王灿兵、夏正会与被执行人王飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月26日作出的（2014）金永民初字第2411号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人顾光飞、王某1、王某2、王灿兵、夏正会申请，本院于2015年7月13日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人顾光飞、王某1、王某2、王灿兵、夏正会就（2014）金永民初字第2411号民事判决书已向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）浙0784执2498号，本案系重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾光飞、王某1、王某2、王灿兵、夏正会的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月十三日
书记员 胡军敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4409号
原告陈忠强。
被告伍剑军，长沙璞工精密机械制造有限公司经理。
委托代理人杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
原告陈忠强诉被告伍剑军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告陈忠强、被告伍剑军的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠强诉称：2015年10月25日，被告伍剑军（杨子新当时在场）因急需用款特向本人借款五万元整，说好2015年11月15日前归还，但一直未归还，经多次催要，被告只于2016年3月1号归还三千元工资外，其余均未归还。被告又于2016年元月19日和2016年2月6日分别写了还款计划，逾期未还每天罚款三千元，有被告自愿写的字据为证，但一直未实施归还，特诉至法院，请判令：被告归还所欠原告款项五万四千元整（54000）。
被告伍剑军辩称：对于原告诉讼请求中的54000元予以认可，因被告经济压力大，希望和原告达成合理的还款协议。
经审理查明：2015年10月25日，被告伍剑军因急需用款向原告借款5万元整，并当天写下了一份借据，内容为：“今借陈忠强先生人民币伍万元（50000.00），定于20天内即2015年11月15日前归还，届时连本带息共计伍万肆仟元整（54000元）”。上有被告签名，并加盖了长沙璞工精密机械制造有限公司的印章。但实际借款人为伍剑军。原告于当天通过银行转账方式向被告支付了50000元整。
被告于2016年1月19日、2016年2月6日分别向原告出具还款协议，承诺于2016年3月底前将钱款还清，剩余工资柒仟元也于3月底前归还。
原告在长沙璞工精密机械制造有限公司上班工作3个月，月工资为5000元，工资合计为15000元。截至2016年2月6日，被告向原告支付工资两次分别为3000元、5000元，合计8000元。并偿还借款5000元。后因被告未及时偿还借款，经原告多次催还，被告一直没有偿还，故原告诉至本院。
上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的借款借据、银行流水及还款协议等证据佐证。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为：原告陈忠强与被告伍剑军之间签订的借款协议，系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告于2015年10月25日将借款本金50000元提供银行转账方式支付给被告，因此对本案借款本金应认定为50000元。双方在借款协议中约定了借款期限和借款利率，但根据双方的约定借款期限，其约定的利率高于法律规定的年利率36%的标准，所以双方约定利息4000元中超过年利率36%的标准的3000元［4000元-（月利率3%÷30天×20天×50000元）］利息的约定无效。现被告已经偿还了5000元，其中已偿还的1000元利息属于自然属区范畴，多偿还的4000元（5000元-1000元）视为偿还了部分本金。因此原告尚有46000元本金没有得到偿还。故对原告要求被告偿还欠款54000元中46000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告尚欠原告7000元的工资与本民间借贷案件不是同一法律关系，应由原告另循途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告伍剑军在本判决生效之日起十日内向原告陈忠强一次性支付欠款46000元；
二、驳回原告陈忠强其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取575元（原告已预付），由被告伍剑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1180号
原告：张三妹（又名张红），女。
被告：李建华，男。
本院在审理原告张三妹与被告李建华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张三妹撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张三妹承担。
审判员 刘坤
二〇一七年七月二十日
书记员 刘斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第00098-1号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某。
诉讼代理人孔祥力，江苏益邦律师事务所律师。
被告人李杰，无业。2014年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区分局取保候审，同年7月2日被该分局监视居住。
辩护人吴刚，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人黄莉莉，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，在本院审理期间，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起刑事附带民事诉讼，于2015年6月2日、9月23日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人吴刚、黄莉莉，附带民事诉讼原告人吴某及其代理人孔祥力到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关于2015年10月21日以事实、证据有变化为由，决定向本院撤回起诉。
本院认为：公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院要求撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许安徽省滁州市南谯区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 姚 瑶
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第617号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人张国华，男，1966年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
委托代理人王强，男，1989年10月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工。
被告陈道中，男，1968年8月26日出生，汉族，住济阳县。
被告马勇，男，1973年9月2日出生，汉族，住济阳县。
被告崔士宝，男，1970年7月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行（以下简称农行济阳支行）与被告陈道中、马勇、崔士宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告陈道中、马勇、崔士宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈道中于2013年2月4日在原告处借款30000元，约定还款日期为2013年7月9日，由被告马勇、崔士宝提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告至今未还。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息1631.66元（自2013年2月4日到2013年11月21日累计欠息1631.66元，之后产生利息按双方签订的借款合同另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈道中、马勇、崔士宝未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：2013年2月4日，被告陈道中在原告处借款30000元，还款期限为2013年7月9日，约定利率为固定利率（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），由被告马勇、崔士宝提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本金及利息。截止到2013年11月21日，借款利息为1631.66元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份，小额贷款业务申请表一份，中国农业银行个人贷款本息余额表，中国农业银行山东省分行记账凭证，被告的身份证复印件及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告农行济阳支行与被告陈道中、马勇、崔士宝签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其借款关系及担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告陈道中未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告马勇、崔士宝亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告农行济阳支行要求被告偿还借款本金30000元及应付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年2月4日起至2013年11月21日止为1631.66元；自2013年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%基础上上浮50%计算）。
二、被告马勇、崔士宝对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告陈道中、马勇、崔士宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年三月十四日
书记员 王 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1671号
申请执行人张彦辉，男，1980年3月14日出生，住西安市碑林区。
申请执行人王亚萍，女，1979年7月4日出生，住西安市长安区。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组。
负责人王小斌，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初753号民事判决书生效后，申请执行人张彦辉、王亚萍向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年七月二十日
书记员 李 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2201号
原告胡年妹。
原告胡冬林。
上列二原告的共同委托代理人陈建华。
被告张建平。
原告胡年妹、胡冬林与被告张建平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡冬林、胡年妹的共同委托代理人陈建华，被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡年妹、胡冬林诉称，原告胡冬林系本市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人。自2010年年初起，原告胡年妹与被告建立了租赁关系，将系争房屋出租给被告使用，每月租金1，500元。2011年4月12日，原告胡年妹与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给被告使用至房屋动迁为止，每月租金1，500元。原告认为，与被告的《房屋租赁合同》系不定期租赁合同，现因原告欲收回房屋自用，故多次通知被告要求其迁出系争房屋，但被告只同意到2016年底迁出系争房屋。故两原告诉讼，要求确认原告胡年妹与被告签订的《房屋租赁合同》于2013年5月31日终止，被告立即迁出系争房屋；要求被告按每月2，200元支付原告胡冬林自2014年1月1日起至实际迁出系争房屋之日止的房屋使用费。
被告张建平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告胡冬林对被告租赁使用系争房屋完全知晓，并在原告胡冬林的同意下，将系争房屋内的电话户名变更至被告名下。系争房屋的租金为每月1，500元，一年一付，其每年一月份一次性支付租金1.8万元。后因系争房屋较脏乱，其想退租，但原告胡年妹的母亲（即原告胡冬林之妻）劝其不要退租，且承诺租金每月1，500元让其长租，并让其与原告胡年妹签订了书面租赁合同，约定租赁期限至房屋动迁为止。其已支付房屋租金至2014年1月底，现其要求租赁系争房屋至2015年5月底，同意2014年2月至2015年1月的租金按每月1，800元支付，2015年2月至2015年5月的租金按每月2，000元支付。
经审理查明，二原告系父女关系，原告胡冬林为系争房屋的产权人。2011年4月12日，原告胡年妹与被告签订《房屋租赁合同》，约定将系争房屋出租给被告使用；租赁期限自2011年8月1日至该房屋动迁为止；每月租金1，500元，每半年付一次。合同履行过程中，被告实际于每年一月一次性支付全年租金1.8万元，现已支付租金至2014年1月底。
另查明，原告胡冬林曾于2013年4月3日以（2013）虹民三（民）初字第734号案起诉被告，要求被告迁出系争房屋。该案在审理过程中，被告提供了2011年4月12日其与胡年妹就系争房屋签订的租赁合同，鉴于需对该份租赁合同的真实性进行核实，且原告胡冬林同意再给予被告一定的搬迁时间，故撤回了该案的诉讼。现原告胡冬林对该份租赁合同予以认可。
庭审中，二原告确认被告支付租金至2014年1月底，故调整相关诉求，要求被告按每月2，200元支付原告胡冬林2014年2月至实际迁出系争房屋止的房屋使用费。此外，原、被告均确认系争房屋无动迁迹象。
上述事实，有原告提供的系争房屋产权证，被告提供的《房屋租赁合同》、付款凭证以及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告于2011年4月12日就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均需依约履行。本案争议焦点在于原告解除合同的理由是否成立。首先，对合同条款的理解应结合合同当事人订立合同的背景、目的及诚实信用原则进行。本案中，系争房屋所在地块在无待迁情况下，双方在协议中对租期到动迁为止的约定，是以将来房屋动迁的不确定事实作为合同解除的条件，该条款实质是附解除条件的约定，故本案租赁合同约定租期到动迁为止不属于不定期租赁，原告以此为由要求解除合同，无法律依据，本院不予支持。审理中，被告要求租赁系争房屋至2015年5月底止，以及自愿按每月1，800元支付2014年2月至2015年1月的租金，按每月2，000元支付2015年2月至2015年5月的租金的意见，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡冬林与被告张建平于2011年4月12日就上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2015年5月31日解除；
二、被告张建平于2015年5月31日前携其物品从上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出，该房由原告胡冬林收回；
三、被告张建平应于本判决生效之日起10日内按每月1，800元向原告胡冬林支付2014年2月至2015年1月的租金21，600元：
四、被告张建平应于2015年2月底前按每月2，000元向原告胡冬林支付2015年2月至2015年5月的租金8，000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡冬林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一四年一月十六日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
……
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执恢57号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、李艮枚：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人李艮枚借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行借款本息5160.44元。本案在执行中，被执行人李艮枚履行了5160.44元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执629号
申请执行人梁军红，男，1968年10月5日出生，住陕西省长安区。
被执行人张旭超，男，1992年12月29日出生，住陕西省西安市长安区。
被执行人于建辉，男，1983年3月26日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初2015号民事判决书向被执行人张旭超、于建辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张旭超、于建辉在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张旭超、于建辉在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月十三日
书记员 李 明
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初2105号
原告：修尚平，男，1966年8月30日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：李洪湘，男，1962年7月14日出生，汉族，现住梅河口市。
原告修尚平与被告李洪湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告修尚平到庭参加诉讼，被告李洪湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
修尚平向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医药费3376.79元，住院伙食补助费600元（6×100），护理费753.96元（6×125.66），误工费1507.92元（12×125.66），交通费46元，合计6284.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日20时许，被告与原告因为琐事发生口角，被告用砖头将原告身体多处打伤，原告报警后，被告被梅河口市公安局给予行政拘留5日的行政处罚。原告的伤经法医鉴定为轻微伤，住院6天，医生诊断为头部外伤，腰部挫伤，左手咬伤，花医药费3376.79元。双方经派出所调解没达成协议。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请公正判决。
李洪湘未到庭未答辩。
经本院审理查明认定如下法律事实：2017年9月12日20时许，李洪湘酒后驾驶摩托车行驶至回家的路上，在梅河口市砂轮道口向同心村方向第二个火车道口等火车时，与同向行驶的在等火车的驾驶电动三轮车的修尚平发生口角，并将修尚平致伤，后修尚平入住梅河口市中心医院住院治疗6天，花医药费3376.79元，花交通费46元，诊断为：头部外伤、左手咬伤、腰部挫伤。2017年9月20日，李洪湘被梅河口市公安局处以行政拘留5日的行政处罚。修尚平的伤情经法医鉴定为轻微伤。后二人因赔偿问题未达成协议，修尚平诉讼来院。
认定上述法律事实的证据有：当事人陈述、医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费票据及本院调取的公安机关行政案件卷宗中的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、李洪湘询问笔录、修尚平询问笔录、高智询问笔录、李希亭询问笔录予以证明。并在卷佐证。
本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，原被告双方因琐事发生口角，在口角中李洪湘将修尚平致伤，并致修尚平入住医院治疗，李洪湘应承担民事赔偿责任；李洪湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭对证据材料进行质证，应视为其对质证权利的放弃；本院对修尚平提供的医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费收据予以采信，对本院调取的公安机关行政案件卷宗中的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书予以采信，对公安卷宗中的李洪湘询问笔录、修尚平询问笔录、高智询问笔录、李希亭询问笔录中李洪湘将修尚平致伤的事实予以采信。关于责任划分，综合庭审和证据材料，双方发生口角，双方均存在一定过错，修尚平也应自负一定责任，本院酌定李洪湘应负80%责任为宜，修尚平应自负20%责任为宜。
关于修尚平主张的诉求的合理性，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，结合修尚平住院病历、出院诊断，其中合理诉求为：医疗费3376.79元，住院伙食补助费600元（6天×100元/天），护理费753.96元（6天×125.66元/天），关于误工费，修尚平住院6天，出院诊断休息1周，修尚平主张12天，应予准许，其误工费标准应参照农、林、牧、渔业标准应按每日为126.60元计算，修尚平主张每日按125.66元计算，应予准许；其误工费为1507.92元（12天×125.66/天），交通费46元，合计6284.67元。
综上，本院认为，本案双方在铁路道口公共场所因琐事发生口角，最终导致李洪湘将修尚平致伤，在整个事件的发生过程中双方均存在一定过错，双方应各自承担相应的民事责任。在发生口角时，双方本应通过对话及冷静的方式进行处理，而不应发生殴打行为，导致本次事件的发生系双方均存在不明智、不理智的行为，本次纠纷完全可以避免，但因双方处理问题和矛盾的方式方法不妥，最终导致的结果是修尚平身体受到创伤，李洪湘心理上留下不平衡的阴影，本院虽然以判决给付金钱的方式解决此案，但金钱不能弥补各自身体上的伤痕和心灵上的阴影，本院希望双方在以后的生活中，应该将此次事件引以为戒，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留一点空间，多给他人留下一点空间。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李洪湘赔偿原告修尚平医疗费3376.79元、住院伙食补助费600元、护理费753.96元、误工费为1507.92元、交通费46元，合计6284.67元的80%，即5027.73元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由原告修尚平负担50元，被告李洪湘负担200元。
被告李洪湘如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告修尚平向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毕明双
二〇一七年十一月七日
书记员 丁玉柱
--5--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初2105号原告：修尚平，男，1966年8月30日出生，汉族，现住梅河口市。被告：李洪湘，男，1962年7月14日出生，汉族，现住梅河口市。原告修尚平与被告李洪湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告修尚平到庭参加诉讼，被告李洪湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。修尚平向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医药费3376.79元，住院伙食补助费600元（6×100），护理费753.96元（6×125.66），误工费1507.92元（12×125.66），交通费46元，合计6284.67元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日20时许，被告与原告因为琐事发生口角，被告用砖头将原告身体多处打伤，原告报警后，被告被梅河口市公安局给予行政拘留5日的行政处罚。原告的伤经法医鉴定为轻微伤，住院6天，医生诊断为头部外伤，腰部挫伤，左手咬伤，花医药费3376.79元。双方经派出所调解没达成协议。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请公正判决。李洪湘未到庭未答辩。经本院审理查明认定如下法律事实：2017年9月12日20时许，李洪湘酒后驾驶摩托车行驶至回家的路上，在梅河口市砂轮道口向同心村方向第二个火车道口等火车时，与同向行驶的在等火车的驾驶电动三轮车的修尚平发生口角，并将修尚平致伤，后修尚平入住梅河口市中心医院住院治疗6天，花医药费3376.79元，花交通费46元，诊断为：头部外伤、左手咬伤、腰部挫伤。2017年9月20日，李洪湘被梅河口市公安局处以行政拘留5日的行政处罚。修尚平的伤情经法医鉴定为轻微伤。后二人因赔偿问题未达成协议，修尚平诉讼来院。认定上述法律事实的证据有：当事人陈述、医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费票据及本院调取的公安机关行政案件卷宗中的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、李洪湘询问笔录、修尚平询问笔录、高智询问笔录、李希亭询问笔录予以证明。并在卷佐证。本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，原被告双方因琐事发生口角，在口角中李洪湘将修尚平致伤，并致修尚平入住医院治疗，李洪湘应承担民事赔偿责任；李洪湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭对证据材料进行质证，应视为其对质证权利的放弃；本院对修尚平提供的医疗费票据、住院病历、出院诊断、交通费收据予以采信，对本院调取的公安机关行政案件卷宗中的行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书予以采信，对公安卷宗中的李洪湘询问笔录、修尚平询问笔录、高智询问笔录、李希亭询问笔录中李洪湘将修尚平致伤的事实予以采信。关于责任划分，综合庭审和证据材料，双方发生口角，双方均存在一定过错，修尚平也应自负一定责任，本院酌定李洪湘应负80%责任为宜，修尚平应自负20%责任为宜。关于修尚平主张的诉求的合理性，根据吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，结合修尚平住院病历、出院诊断，其中合理诉求为：医疗费3376.79元，住院伙食补助费600元（6天×100元/天），护理费753.96元（6天×125.66元/天），关于误工费，修尚平住院6天，出院诊断休息1周，修尚平主张12天，应予准许，其误工费标准应参照农、林、牧、渔业标准应按每日为126.60元计算，修尚平主张每日按125.66元计算，应予准许；其误工费为1507.92元（12天×125.66/天），交通费46元，合计6284.67元。综上，本院认为，本案双方在铁路道口公共场所因琐事发生口角，最终导致李洪湘将修尚平致伤，在整个事件的发生过程中双方均存在一定过错，双方应各自承担相应的民事责任。在发生口角时，双方本应通过对话及冷静的方式进行处理，而不应发生殴打行为，导致本次事件的发生系双方均存在不明智、不理智的行为，本次纠纷完全可以避免，但因双方处理问题和矛盾的方式方法不妥，最终导致的结果是修尚平身体受到创伤，李洪湘心理上留下不平衡的阴影，本院虽然以判决给付金钱的方式解决此案，但金钱不能弥补各自身体上的伤痕和心灵上的阴影，本院希望双方在以后的生活中，应该将此次事件引以为戒，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留一点空间，多给他人留下一点空间。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、吉林省高级人民法院《关于二0一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告李洪湘赔偿原告修尚平医疗费3376.79元、住院伙食补助费600元、护理费753.96元、误工费为1507.92元、交通费46元，合计6284.67元的80%，即5027.73元，于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（减半收取），由原告修尚平负担50元，被告李洪湘负担200元。被告李洪湘如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告修尚平向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一七年十一月七日书记员  丁玉柱—5—
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初5号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人孔令利，男，汉族，生于1972年10月9日，甘肃省永靖县人，公民身份号码×××，初中文化，住甘肃省永靖县。2016年9月19日因涉嫌贩卖毒品罪被永靖县公安局刑事拘留，同年10月18日被批准逮捕。现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人孔令利犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员赵立萍出庭支持公诉，被告人孔令利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年9月18日18时许，被告人孔令利在永靖县刘家峡镇古城路什字将一小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员王学仁，后被公安民警当场抓获，公安民警从王学仁身上查获毒品可疑物一小包，净重0.1克，从被告人孔令利身上缴获毒资100元。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定，从王学仁身上查获的一小包毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人孔令利在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、责令社区戒毒决定书、通话详单、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、扣押笔录及物品清单、计量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令利无视国家法律，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令利到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人孔令利犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔令利犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年2月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孔令利的违法所得100元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 海
二〇一七年一月二十二日
书记员 王雪纯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更76号
罪犯李玉流，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2013年4月3日作出（2012）东刑初字第254号刑事判决，以被告人李玉流犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年4月1日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉流能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱劳动能手，在计分考核中共获奖励分81.5分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉流在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉流减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1510号
原告：吴仙平，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：项瑀衡，男，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：项小娟，女，汉族，住浙江省仙居县。系被告项瑀衡之母亲。
原告吴仙平为与被告项瑀衡为民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告项瑀衡立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、要求判决被告支付律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴仙平的委托代理人周秀文和被告项瑀衡的委托代理人项小娟均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月24日，被告项瑀衡出具《借款合同》一份向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%。借款后，被告项瑀衡仅支付利息至2016年9月5日，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项瑀衡在本判决生效之日起十日内归还原告吴仙平借款本金5万元及利息（自2016年9月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告项瑀衡在本判决生效之日起十日内支付给原告吴仙平律师费7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元减半收取688元，由被告项瑀衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年四月十八日
代书记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初1510号原告：吴仙平，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：周秀文，浙江安州律师事务所律师。被告：项瑀衡，男，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：项小娟，女，汉族，住浙江省仙居县。系被告项瑀衡之母亲。原告吴仙平为与被告项瑀衡为民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告项瑀衡立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（自2016年9月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、要求判决被告支付律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴仙平的委托代理人周秀文和被告项瑀衡的委托代理人项小娟均到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年4月24日，被告项瑀衡出具《借款合同》一份向原告借款人民币5万元，约定月利率为2%。借款后，被告项瑀衡仅支付利息至2016年9月5日，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项瑀衡在本判决生效之日起十日内归还原告吴仙平借款本金5万元及利息（自2016年9月6日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告项瑀衡在本判决生效之日起十日内支付给原告吴仙平律师费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取688元，由被告项瑀衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐妙芳二〇一七年四月十八日代书记员 郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异92号
案外人：唐山市昌隆房地产开�有限公司，住所地：河北省唐山市高新技术开发区。
法定代表人：牛金芳，董事长。
申请执行人：天津市龙腾建筑器材租赁站，经营场所：西青区中北镇东北斜村南一煤气西。
经营者：李英杰。
被执行人：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地：江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院在执行天津市龙腾建筑器材租赁站申请执行江苏省第一建筑安装股份有限公司一案中，唐山市中级人民法院做作出（2017）冀02执字第12889-4号执行裁定书。案外人唐山市昌隆房地产开发有限公司于2017年9月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人唐山市昌隆房地产开发有限公司称，2017年8月31日贵院作出（2017）冀02执字第12889-4号裁定冻结申请人账�（账号：13×××31的200万元存款，贵院此冻结裁定是错误的，应当予以撤销并解除对申请人账户的冻结，具体理由如下：第一、贵院是在“龙腾租赁站”申请“江苏一建”强制执行（2016）冀0203民初字第3156号判决书一案中作出（2017）冀02执字第12889-4号裁定冻结申请人账户200万元存款。可是申请人不是该执行案的被执行人，贵院不能直接冻结申请人的账户存款。第二、“江苏一建”是否对申请人享有债权？如果享有，那么债权数额是多少？等问题尚未确定，申请人与“江苏一建”之间的债权债务纠纷尚在诉讼进行中，法院尚未作出生效判决。在这样的情况下，贵院就直接冻结申请人账户存款没有法律依据。第三、贵院作出（2017）冀02执字第12889-4号裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定。而第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”，很显然本条是规定人民法院对被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价，在本案中贵院冻结的存款不属于被执行人“江苏一建”的财产，属于申请人所有的财产。而第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入。”，可是本案中贵院冻结的存款当然不属于被执行人“江苏一建”的收入，充其量是尚未确定的债权。由此可见申请人的存款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定的情形，贵院冻结申请人存款不符合此法律规定，冻结裁定是错误，应当予以撤销。综上所述，贵院作出裁定冻结申请人存款没有事实和法律依据，且申请人被冻结的存款不符合裁定所依据法律条文的情形，该裁定是错误的，故申请人为维护自身的合法权益，特向贵院提出执行异议申请，请贵院依法支持申请人的请求,撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执字第12889-4号裁定，解除对申请人账户200万元存款的冻结。本
本院查明，申请执行人天津市龙腾建筑器材租赁站诉被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0203民初3156号民事调解书已生效。依据申请执行人天津市龙腾建筑器材租赁站的申请，唐山市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀02执字第12889-4号执行裁定书依法冻结第三人唐山市昌隆房地产开发有限公司在建设银行存款200万元。案外人唐山市昌隆�地产开发有限公司不服上述裁定，其提交执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助执行通知书等证据，用以证明冻结的存款为尚未确定的债权，且唐山市昌隆房地产开发有限公司并非被执行人。
本院认为，唐山市中级人民法院作出作出（2017）冀02执字第12889-3号执行裁定书及协助执行通知书已送达唐山市昌隆房地产开发有限公司，唐山市昌隆房地产开发有限公司并未提出异议，唐山市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）冀02执字第12889-4号执行裁定书程序上并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回唐山市昌隆房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执�法院提起执行异议之诉。
审 判 长 ： 郭 丽
审 判 员 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：贾微微
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0706执29号
申请执行人：刘利刚,男。
被执行人:黑龙江兴安新能源股份有限公司
本院在执行刘利刚与黑龙江兴安新能源股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人始终未履行。经查，被执行人黑龙江兴安新能源股份有限公司已经停止生产经营，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结伊春市翠峦区人民法院(2017)黑0706民初87号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，�以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭维罡
审判员 杨树力
审判员 徐业玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 涛
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0706执29号申请执行人：刘利刚,男。被执行人:黑龙江兴安新能源股份有限公司本院在执行刘利刚与黑龙江兴安新能源股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人始终未履行。经查，被执行人黑龙江兴安新能源股份有限公司已经停止生产经营，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并认可我院的财产调查情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结伊春市翠峦区人民法院(2017)黑0706民初87号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，�以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭维罡审判员  杨树力审判员  徐业玲二〇一七年九月二十七日书记员  张 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第203号
原告张佳丽，女，汉族，生于1998年1月20日，住襄城县。系在校学生。
法定代理人贾丽娟，女，汉族，生于1975年1月28日，住址同上。系原告的母亲。
被告朱建涛，男，汉族，生于1978年10月12日，住禹州市。
被告朱松涛，男，汉族，生于1976年8月15日，住址同上。
被告朱建涛、朱松涛的委托代理人张丽敏，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人张跃龙，该公司总经理。
原告张佳丽诉被告朱建涛、朱松涛，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告法定代理人贾丽娟，被告朱建涛、朱松涛的委托代理人张丽敏到庭参加诉讼，被告永安财产保险公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贾丽诉称：2015年10月25日21时50分许，KU3558号小型普通客车，沿前进路由北向南行至三监狱东墙路段时，与同向行走的我相撞，造成我受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告朱建涛负此次事故的全部责任，我无责任。我住院后，被告朱建涛只垫付了2133元医疗费用便不再赔偿。被告朱建涛驾驶的车辆系被告朱松涛所有，该车在永按财产保险股份有限公司许昌中心支公司入有保险。为维护我的合法权益，今诉至贵院，请求判令被告支付我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计10000元。
被告朱建涛、朱松涛辩称：我们的车辆在被告保险公司入有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，并支付朱建涛垫付的2133元医疗费。朱松涛系车主，朱建涛借用朱松涛的汽车，朱松涛不应承担责任。
被告永安财产保险公司无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份；2、事故认定书一份；3、诊断证明、住院证、出院证各一份；4、医疗发票一份，门诊票据三份；5、原告母亲贾丽娟身份证复印件一份；6、出租车发票一组；证明事故发生后的责任认定、伤情、住院支出费用等情况。
被告朱建涛为支持自己的主张，向本院提供的证据为收条一份，证明朱建涛已支付原告2133元。
本院对原被告提供的证据审查后认为，原告及被告朱建涛提供的证据均来源合法，内容真实，为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月25日21时50分许，被告朱建涛驾驶借用朱松涛的豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿前进路由北向南行至三监狱东墙路段时，与同向行走的原告张佳丽相撞，造成原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队作出的S11205号交通事故认定书认定：被告朱建涛负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往禹州市第二人民医院医疗，被诊断为：1、脑震荡；2、颈部软组织疾患。原告于2015年11月2日出院，共支出医疗费4331.86元，交通费200元，其中被告朱建涛垫付了2133元。被告朱建涛驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告永安财产保险公司入有交强险一份，保险期限自2015年1月6日至2016年1月5日23时59分59秒止。另查明，河南省2014年度居民服务业平均工资为28472元∕年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书认定朱建涛负事故的全部责任，原告张佳丽无责任，程序合法，责任划分适当，本院予以确认。公民的健康权受法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿。被告朱建涛借用被告朱松涛的汽车肇事，系侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告朱松涛在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。本案原告的损失为：医疗费4331.86元，原告住院8天，其护理费按一人计算，款额为624.04元（28472÷365×8），住院伙食补助费240元（30×8），营养费240元（30×8），交通费200元，以上共计5635.9元。因肇事的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告永安财产保险公司入有交强险，且在保险期限内肇事，原告的上述损失又在交强险保险限额之内，故应由被告永安保险公司承担赔偿原告的责任。因被告朱建涛已支付原告2133元，被告永安财产保险公司在支付原告时应予扣除，该扣除部分由被告永安财产保险公司支付被告朱建涛。综上，被告永安财产保险公司应支付原告3502.9元，支付被告朱建涛2133元。因原告系在校学生，不存在误工问题，其误工费的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告张佳丽3502.9元，支付被告朱建涛2133元。
二、驳回原告张佳丽的其他诉讼请求。
本案受理费50元，被告朱建涛承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ：孟得坡
二〇一五年十二月一日
书记员 ：贺晓亚
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1323号
原告：熊正祥，男，汉族，1978年1月31日生。住所地：江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏海洋航务打捞镇江有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区长江路***号。
法定代表人：陈金楼，董事长。
原告熊正祥与被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司（以下简称江苏海洋镇江公司）船员劳务合同纠纷一案，原告熊正祥于2016年8月4日诉至本院。本院立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，于2016年9月28日、11月24日公开开庭审理。原告熊正祥委托代理人蔡金斌、杨生顺、被告江苏海洋镇江公司法定代表人陈金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊正祥向本院提出诉讼请求：一、被告江苏海洋镇江公司向其支付工资人民币（以下均为人民币）43750元、经济补偿金6万元、保险费54936元、遣散费5000元，合计163886元；二、诉讼费由被告江苏海洋镇江公司负担。事实和理由：原告熊正祥在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作，工龄长达20年。截止2016年7月20日，被告江苏海洋镇江公司累计拖欠原告熊正祥工资43750元，其中拖欠2015年工资8750元、2016年工资3.5万元；被告江苏海洋镇江公司未缴纳6年各项保险。现原告熊正祥所工作的“苏航工858”轮已被法院变卖，遂依法提出上述请求。
被告江苏海洋镇江公司辩称：对原告熊正祥诉请支付2015年工资8750元、2016年工资3.5万元没有异议，对支付社会保险54936元、经济补偿金6万元、遣散费5000元有异议，认为原告熊正祥与案外人江苏海洋航务打捞有限公司是劳动合同关系，原告熊正祥应当向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张社会保险、经济补偿金及遣散费。
原告熊正祥在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告熊正祥主体资格适格。
2、本院变卖“苏航工858”轮的公告，证明“苏航工858”轮所有人是被告江苏海洋镇江公司。
3、“苏航工858”轮差欠工资凭证、“苏航工858”轮船队船员工资情况表、“苏航工858”轮工程船欠款清单，证明原告熊正祥在“苏航工858”轮工作的事实，截止2016年7月份，“苏航工858”轮尚拖欠原告熊正祥2015年工资8750元、2016工资3.5万元，共计43750元，拖欠保险费54936元、补偿金6万元、遣散费5000元。
被告江苏海洋镇江公司质证意见：对证据1、证据2均无异议，对证据3中所欠工资的事实及金额无异议，对证据3中的保险费、补偿金及遣散费的事实和金额有异议，认为原告熊正祥是案外人江苏海洋航务打捞有限公司的员工，原告熊正祥应向案外人江苏海洋航务打捞有限公司主张保险费、经济补偿金及遣散费。
本院认证意见：本院对证据1和证据2予以认定。对证据3，关于被告江苏海洋镇江公司拖欠工资的事实，本院予以认定。被告江苏海洋镇江公司是否应当负担保险费、经济补偿金及遣散费，本院在下文予以评判。
本院查明：2011年3月，原告熊正祥在被告江苏海洋镇江公司所有的“苏航工858”轮工作。因被告江苏海洋镇江公司经营不善，截止2016年7月20日，拖欠原告熊正祥2015年工资8750元，2016年工资3.5万元，合计43750元。
2016年6月20日，本院发出变卖公告，决定公开变卖“苏航工858”轮，该轮现已被变卖并移交案外人。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原告熊正祥在“苏航工858”轮工作属实，被告江苏海洋镇江公司是“苏航工858”轮的登记所有人，且对拖欠原告熊正祥工资43750元的事实不持异议，故本院对原告熊正祥请求被告江苏海洋镇江公司支付拖欠工资43750元的诉请予以支持。原告熊正祥仅向本院提供证据证明其在“苏航工858”轮工作，未提供证据表明其与被告江苏海洋镇江公司是劳动合同关系，被告江苏海洋镇江公司作为“苏航工858”轮的登记所有人，其与原告熊正祥是船员劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故原告熊正祥主张被告江苏海洋镇江公司向其支付经济补偿金6万元的诉请于法无据，本院不予支持。原告熊正祥主张被告江苏海洋镇江公司向其支付遣散费5000元，该费用无证据证实，本院不予支持。原告熊正祥另主张社会保险54936元，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司于本判决之日起10日内支付原告熊正祥工资43750元；
二、驳回原告熊正祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费10元，由被告江苏海洋航务打捞镇江有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣
代理审判员 杨骋
代理审判员 罗炎
二Ο二Ο一六年十二月一日
书 记 员 岳娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1592-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：赵庆森，男，1970年6月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈碧芳，女，1974年7月4日出生，汉族，户籍地：福安市。
被告：王宁，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地：福安市。
被告：雷文斌，男，1978年12月14日出生，畲族，户籍地：宁德市蕉城区。
被告：黄平，女，1984年8月26日出生，汉族，户籍地：宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告赵庆森、陈碧芳、王宁、雷文斌、黄平借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求1、冻结被告陈碧芳坐落于宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）13幢102室的房产（产权证号：201109**）；2、冻结被告雷文斌、黄平坐落于宁德市东侨开发区闽东东路20号华庭小区一期4-301室的房产（产权证号：201042695-1，201042695-2），并已提供担保。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈碧芳坐落于宁德市金兰路8号（金域兰湾A区）13幢102室房屋所有权的过户、变更、抵押手续（产权证号：201109**）。
二、冻结被告雷文斌、黄平坐落于宁德市东侨开发区闽东东路20号华庭小区一期4-301室房屋所有权的过户、变更、抵押手续（产权证号：201042695-1，201042695-2）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年十一月十日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3944号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：张凤昌，男，63岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村**组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张凤昌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初190号
原告：陈金水，男，1949年9月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：刘明友，男，汉族，住南京市溧水区。
原告陈金水与被告刘明友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理中原告陈金水于2017年1月18日向本院提出对被告刘明友的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金水的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈金水撤回对被告刘明友的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈金水负担。
审判员 任天保
二〇一七年一月十八日
书记员 吕 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00249-2号
原告:芜湖市中小企业信用担保有限公司,住所地安徽省芜湖市景观大道18号紫苑5号，组织机构代码76275871-5。
法定代表人：周金莲，该公司董事长。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖融星苗圃园林建设有限公司，住所地安徽省芜湖市解放东路南侧底层（通宝综合楼）。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被告:芜湖金恒发置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区东部星城西区会所。
法定代表人：徐庆胜，该公司总经理。
被告:张涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：吴琳，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：徐庆胜，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市中小企业信用担保有限公司与被告芜湖融星苗圃园林建设有限公司、芜湖金恒发置业有限公司、张涛、吴琳、徐庆胜借款合同纠纷一案中，由于徐庆胜犯罪一案尚未审结，而本案与该案具有关联性，需要以上述案件的审理结果为依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一四年三月一日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法劳初字第41号
原告深圳市金某和联盟股份有限公司
法定代表人伍某，总经理。
委托代理人雷某，广东瑞X律师事务所律师。
委托代理人黄某，系该司员工。
被告鲁某。
原告深圳市金某和联盟股份有限公司诉被告鲁某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告的诉讼请求：原告无须向被告支付两倍工资差额5824.07元。
双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年1月12日。
二、工作岗位：店长助理。
三、离职时间、原因：2015年4月1日，被告提出离职。
四、劳动合同签订情况：未签订劳动合同。
五、未签订劳动合同的原因：原告主张被告入职后故意拒绝、拖延签订劳动合同。被告主张是原告一直不与被告签订劳动合同。
六、工资发放情况：原告已向被告发放2015年2月份的工资为4593元、3月份的工资为2750元。
七、关于支付的二倍工资差额数额：原告提交了工资表主张被告的实发工资包括固定工资、交通费、餐费、加班费，应按固定工资2000元计算2015年2月12日至2015年4月1日期间的工资差额；被告主张不应按固定工资计算工资差额，应按实发工资计算工资差额。
本院认为，原告作为用人单位，应与员工签订书面的劳动合同，原告主张被告故意拒绝、拖延签订劳动合同，但未向本院提交证据证明上述主张，对原告的上述主张本院不予采信，原告应按照法律规定向被告支付二倍工资差额。关于二倍工资的计算标准，原告请求按照固定工资计算，没有法律依据，且不符合工资发放的实际情况，故应按照实发工资计算两倍工资差额，原告应付被告2015年2月12日至2015年4月1日期间的工资差额5284.07元（4593元÷21.75天×12天+2750元×1个月）。
八、仲裁请求：1、裁令原告支付被告未订立劳动合同两倍工资差额9600元；2、原告为被告补缴社会保险。
九、仲裁结果：1、原告支付被告鲁某2015年2月12日至2015年4月1日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额5284.07元；2、驳回被告其他仲裁请求。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市金X和联盟股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告鲁某2015年2月12日至2015年4月1日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额人民币5284.07元；
二、驳回原告深圳市金X和联盟股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年九月二十二日
书记员 张良（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04693号
原告于帅，居民。
被告梁刚强，居民。
本院在审理原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 周纪昕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终659号
上诉人（原审被告）：江苏天泰阀门有限公司，住所地江苏省阜宁县阜宁镇工业集中区b区。
法定代表人顾祝明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尤玉冬。
上诉人因合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8229号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天泰阀门有限公司上诉称：其公司与被上诉人尤玉冬于2016年3月1日签订的《营销代理合同》第七条明确约定：“纠纷处理，双方协商解决，如协商未果由阜宁县人民法院仲裁”。其中“仲裁”是解决纠纷意思表示，而一审法院认为是“仲裁机构处理”，属明显误读，本案的管辖法院应为江苏省阜宁县人民法院。故上诉请求：1、撤销原审裁定，2、将本案移送至江苏省阜宁县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《营销代理合同》第七条纠纷解决方式约定：“纠纷处理，双方协商解决，如协商未果由阜宁县人民法院仲裁”。双方当事人在约定管辖地中明确为“阜宁县人民法院仲裁”，属于签订合同中对发生争议采取解决方式及管辖地的真实合意，故本案双方当事人合同约定管辖明确，其中“仲裁”的表述，应属双方当事人对人民法院裁判表述不准确，并不影响双方当事人对由阜宁县人民法院管辖的合意。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法应予支持。原审法院认为涉案合同管辖约定不明确，对本案具有管辖权之裁定有误，依法应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8229号民事裁定；
本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1690号
申请执行人刘晓东，居民。
被执行人戴振，居民。
申请执行人刘晓东与被执行人戴振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人戴振于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘晓东支付本金10000元及利息(自2015年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算利息)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初163号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人易有木，男，1981年12月13日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武某刑诉[2017]166号起诉书指控被告人易有木犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月10日23时许，被告人易有木酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型普通客车沿本区青龙南路由北向南行驶，当行至纸坊街道实验高中门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，随后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人易有木血液中检出乙醇浓度为85.51mg/100m1。
公诉机关认为被告人易有木具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人易有木拘役一个月至二个月，缓刑一个月至二个月,并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人易有木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易有木犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人易有木的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人易有木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年四月十四日
书记员 张锭杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤，男，1956年11月5日出生。
委托诉讼代理人：张海波（张勤之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人：郭亮，乡长。
再审申请人张勤因与被申请人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勤申请再审称，（一）二审判决认定的事实与申请人二审中的请求不符。申请人自始至终并未要求法院对安置政策是否合理进行评判，只是要求十八里店乡政府依照约定履行合同。（二）二审判决对一审判决认定错误的事实，未予以查明，不置可否，属于错误判决。1.《补充协议》是对《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）的补充，是十八里店乡政府对被腾退人的合同约定义务，是被腾退人与十八里店乡政府对周庄村村域内如果出现其补偿标准高于当时的补偿标准时的补偿约定，属于附条件的合同，一审判决认为《安置协议书》已经履行完毕，《致重点村被腾退村民的一封信》（以下简称《致村民的信》）的更高补偿标准不能适用被腾退人，属于错误认定，二审判决对一审判决的错误认定不置可否，回避争议焦点。2.二审判决在事实未查明的情况下，直接认定申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，属于认定事实不清。（三）《安置协议书》受《中华人民共和国合同法》的约束和保护，申请人与十八里店乡政府应当认真依照《安置协议书》确定的内容履行。《致村民的信》属于《安置协议书》签署之后的补偿标准，该补偿标准明显高于《安置协议书》的补偿标准，根据《补充协议》第二条的约定，高出部分应当适用于申请人，而一、二审判决断章取义，认为申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，显然不符合合同双方的真实意思表示，致使申请人的合法利益未得到合理保护。综上，一、二审判决严重侵害了申请人的合法权益，现依法申请再审。
本院经审查认为，十八里店乡政府与申请人签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，十八里店乡政府已经按照《安置协议书》履行了相应义务。《通知》、《致村民的信》两份文件所提及的周转补助费和新增人口均适用于存在周转情形的被腾退人，因申请人不属于《十八里店绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》规定的需要在过渡期内自行解决周转问题的被腾退人，其家庭新增成员也不属于《致村民的信》所提及的新增人口，并不适用新增人口获得安置面积、周转补助费及定向安置费的政策规定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勤的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤，男，1956年11月5日出生。委托诉讼代理人：张海波（张勤之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人：郭亮，乡长。再审申请人张勤因与被申请人北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下简称十八里店乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第12939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勤申请再审称，（一）二审判决认定的事实与申请人二审中的请求不符。申请人自始至终并未要求法院对安置政策是否合理进行评判，只是要求十八里店乡政府依照约定履行合同。（二）二审判决对一审判决认定错误的事实，未予以查明，不置可否，属于错误判决。1.《补充协议》是对《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》（以下简称《安置协议书》）的补充，是十八里店乡政府对被腾退人的合同约定义务，是被腾退人与十八里店乡政府对周庄村村域内如果出现其补偿标准高于当时的补偿标准时的补偿约定，属于附条件的合同，一审判决认为《安置协议书》已经履行完毕，《致重点村被腾退村民的一封信》（以下简称《致村民的信》）的更高补偿标准不能适用被腾退人，属于错误认定，二审判决对一审判决的错误认定不置可否，回避争议焦点。2.二审判决在事实未查明的情况下，直接认定申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，属于认定事实不清。（三）《安置协议书》受《中华人民共和国合同法》的约束和保护，申请人与十八里店乡政府应当认真依照《安置协议书》确定的内容履行。《致村民的信》属于《安置协议书》签署之后的补偿标准，该补偿标准明显高于《安置协议书》的补偿标准，根据《补充协议》第二条的约定，高出部分应当适用于申请人，而一、二审判决断章取义，认为申请人不属于《致村民的信》中规定的安置对象，显然不符合合同双方的真实意思表示，致使申请人的合法利益未得到合理保护。综上，一、二审判决严重侵害了申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，十八里店乡政府与申请人签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，十八里店乡政府已经按照《安置协议书》履行了相应义务。《通知》、《致村民的信》两份文件所提及的周转补助费和新增人口均适用于存在周转情形的被腾退人，因申请人不属于《十八里店绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》规定的需要在过渡期内自行解决周转问题的被腾退人，其家庭新增成员也不属于《致村民的信》所提及的新增人口，并不适用新增人口获得安置面积、周转补助费及定向安置费的政策规定。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勤的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1152号
被执行人：赵某某，男，1962年10月10日出生于阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。
被执行人：牛某某，男，1963年10月2日出生于阜阳市颍泉区，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00151号刑事判决书，执行被执行人赵某某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将赵某某等纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1152号被执行人：赵某某，男，1962年10月10日出生于阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍泉区。被执行人：牛某某，男，1963年10月2日出生于阜阳市颍泉区，汉族，文盲，无业，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00151号刑事判决书，执行被执行人赵某某等罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金3000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将赵某某等纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初271号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年10月24日出生于四川省前锋区，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省广安市前锋区，住福建省三明市三元区。因涉嫌危险驾驶于2017年8月13日被取保候审。
被告人唐某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2017年9月26日以梅检公诉刑诉［2017］268号起诉书向本院提起公诉。本院次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年9月30日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日23时许，被告人唐某某饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号轿车附载唐某，从三明市梅列区万家灯火饭店出发，沿新市北路经三明至沙县的快速通道往沙县方向行驶，从洋溪出口驶离快速通道后，掉头又上了快速通道往三明方向行驶，至快速通道出口处时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，唐某某的血液酒精含量为122.13mg/100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有共同饮酒的证人唐某的证言，福建广信司法鉴定所出具的血液酒精含量鉴定意见，酒精测试仪检测记录，血样提取登记表及照片，临床生化检验报告，血液酒精含量检验报告，现场调查记录及现场照片，视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为122.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。唐某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年九月三十日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1302号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾训丰（曾用名曾庆丰），男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝感市孝南区（以上信息均系自报）。2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年3月2日止。因本案于2016年6月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1222号起诉书指控被告人曾训丰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠、被告人曾训丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾训丰于2016年6月1日凌晨1时许，在本市江汉区万松园莫泰酒店门前，趁被害人醉酒睡觉之机，将被害人王某裤子口袋内的一部价值人民币2800元的苹果牌iPhone6（16G）移动电话机盗走。被告人曾训丰在逃离现场时被群众抓获。上述赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、指认现场照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、常住人口登记表等书证，证人易某、余某的证言，被害人王某的陈述，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾训丰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾训丰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾训丰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾训丰归案后如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾训丰具有累犯、前科、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾训丰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹亚青
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 帆
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行终158号
上诉人（原审原告）施会龙。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会医疗保险管理处，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路8号。
负责人王磊，该管理处主任。
副职负责人周剑，该管理处副主任。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人施会龙因与被上诉人连云港市赣榆区社会医疗保险管理处（以下简称赣榆医保处）支付工伤保险待遇一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人施会龙及其委托代理人陈宇峰、被上诉人赣榆医保处的副职负责人周剑及该机关委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施会龙于1976年至1987年在原赣榆县燃料公司煤球厂从事煤炭粉碎工作。1990年施会龙经连云港市尘肺诊断组诊断为一期尘肺，后调离原工作岗位。后施会龙的工作单位并入赣榆县煤炭公司。1993年施会龙从该公司退休，享受退休工伤待遇。1993年至2003年，施会龙数次住院疗养，并享受报销医药费，疗养期间享受工资等待遇。
2005年10月14日，施会龙经连云港市疾病预防控制中心诊断为二期尘肺。2006年施会龙申请工伤认定，原赣榆县劳动和社会保障局作出决定，认定其为因工负伤。上述工伤决定后被法院判决撤销。2006年，连云港市劳动鉴定委员会认定施会龙病情符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准四级。2006年施会龙起诉要求赣榆县煤炭公司支付残疾赔偿金、伤残津贴等工伤待遇，被法院判决驳回。
2012年9月，根据原连云港市劳动和社会保障局《转发江苏省劳动和社会保障厅<关于将‘老工伤’人员纳入工伤保险统筹管理的通知>的通知》（连劳社发[2009]223号）规定，施会龙作为“老工伤”人员被纳入工伤保险统筹管理，享受报销治疗工伤发生的医疗费用等工伤待遇。施会龙之后也多次向赣榆医保处申请报销医疗费用。
施会龙以其多次向赣榆医保处申请按其本人21个月工资支付一次性伤残补助金43680元，赣榆医保处均无理拒绝支付为由诉至原审法院。原审庭审中赣榆医保处否认施会龙向其提出过涉案申请，施会龙也未提供证据证明其书面或口头提出过申请。
原审法院另查明，施会龙曾于2016年11月份向原审法院提起诉讼，以赣榆医保处对其实际发生的医疗费、交通费等工伤治疗费用部分未予报销为由，要求判决赣榆医保处予以报销。在该案2017年2月22日的庭审中，施会龙当庭要求增加包括支付伤残补助金43680元在内的三项诉讼请求，赣榆医保处以之前未收到施会龙的相关要求，施会龙也没有提交材料，赣榆医保处无法做出准予或不准予报销为由，不同意施会龙在该案中增加诉讼请求。原审法院当庭告知施会龙，关于施会龙要求增加的三项诉讼请求，因施会龙此前未向赣榆医保处主张并提供相关材料，赣榆医保处不同意施会龙增加诉讼请求，施会龙可在向赣榆医保处申请后再决定是否起诉。施会龙对此未提出异议。
另外，2009年2月及2012年4月施会龙分别向江苏省劳动和社会保障厅及连云港市人力资源和社会保障局信访反映工伤待遇问题，但反映具体内容不明。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。根据上述规定，施会龙向原审法院起诉要求赣榆医保处履行职责，支付其一次性伤残补助金，其应当就其向赣榆医保处提出申请的事实承担举证责任。而施会龙未提供证据证明其向赣榆医保处提出申请，故其起诉不符合法定起诉条件。依法不应受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回施会龙的起诉。案件受理费50元，不予收取。
施会龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人多次请求被上诉人支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇问题，被上诉人一直拒绝，上诉人以信访方式分别向江苏省劳动和社会保障厅及连云港市人力资源和社会保障局等单位反映工伤待遇问题，因被上诉人履行法定职责不完善，对上诉人的申请不进行登记，拒不支付有关待遇也不出具书面说明，导致上诉人难以提供有关申请的书面证据材料，上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销一审裁定，依法改判，发回重审。
被上诉人赣榆医保处答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉无任何事实和法律依据，系滥用诉权，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，上诉人诉求被上诉人履行支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，其应当就其已向被上诉人提出申请的事实承担举证责任。上诉人提出其多次申请，但未提供证据予以证实，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
法官助理 张静静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行终158号上诉人（原审原告）施会龙。委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会医疗保险管理处，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路8号。负责人王磊，该管理处主任。副职负责人周剑，该管理处副主任。委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人施会龙因与被上诉人连云港市赣榆区社会医疗保险管理处（以下简称赣榆医保处）支付工伤保险待遇一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人施会龙及其委托代理人陈宇峰、被上诉人赣榆医保处的副职负责人周剑及该机关委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，施会龙于1976年至1987年在原赣榆县燃料公司煤球厂从事煤炭粉碎工作。1990年施会龙经连云港市尘肺诊断组诊断为一期尘肺，后调离原工作岗位。后施会龙的工作单位并入赣榆县煤炭公司。1993年施会龙从该公司退休，享受退休工伤待遇。1993年至2003年，施会龙数次住院疗养，并享受报销医药费，疗养期间享受工资等待遇。2005年10月14日，施会龙经连云港市疾病预防控制中心诊断为二期尘肺。2006年施会龙申请工伤认定，原赣榆县劳动和社会保障局作出决定，认定其为因工负伤。上述工伤决定后被法院判决撤销。2006年，连云港市劳动鉴定委员会认定施会龙病情符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准四级。2006年施会龙起诉要求赣榆县煤炭公司支付残疾赔偿金、伤残津贴等工伤待遇，被法院判决驳回。2012年9月，根据原连云港市劳动和社会保障局《转发江苏省劳动和社会保障厅的通知》（连劳社发[2009]223号）规定，施会龙作为“老工伤”人员被纳入工伤保险统筹管理，享受报销治疗工伤发生的医疗费用等工伤待遇。施会龙之后也多次向赣榆医保处申请报销医疗费用。施会龙以其多次向赣榆医保处申请按其本人21个月工资支付一次性伤残补助金43680元，赣榆医保处均无理拒绝支付为由诉至原审法院。原审庭审中赣榆医保处否认施会龙向其提出过涉案申请，施会龙也未提供证据证明其书面或口头提出过申请。原审法院另查明，施会龙曾于2016年11月份向原审法院提起诉讼，以赣榆医保处对其实际发生的医疗费、交通费等工伤治疗费用部分未予报销为由，要求判决赣榆医保处予以报销。在该案2017年2月22日的庭审中，施会龙当庭要求增加包括支付伤残补助金43680元在内的三项诉讼请求，赣榆医保处以之前未收到施会龙的相关要求，施会龙也没有提交材料，赣榆医保处无法做出准予或不准予报销为由，不同意施会龙在该案中增加诉讼请求。原审法院当庭告知施会龙，关于施会龙要求增加的三项诉讼请求，因施会龙此前未向赣榆医保处主张并提供相关材料，赣榆医保处不同意施会龙增加诉讼请求，施会龙可在向赣榆医保处申请后再决定是否起诉。施会龙对此未提出异议。另外，2009年2月及2012年4月施会龙分别向江苏省劳动和社会保障厅及连云港市人力资源和社会保障局信访反映工伤待遇问题，但反映具体内容不明。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。根据上述规定，施会龙向原审法院起诉要求赣榆医保处履行职责，支付其一次性伤残补助金，其应当就其向赣榆医保处提出申请的事实承担举证责任。而施会龙未提供证据证明其向赣榆医保处提出申请，故其起诉不符合法定起诉条件。依法不应受理，鉴于已经受理，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回施会龙的起诉。案件受理费50元，不予收取。施会龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人多次请求被上诉人支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇问题，被上诉人一直拒绝，上诉人以信访方式分别向江苏省劳动和社会保障厅及连云港市人力资源和社会保障局等单位反映工伤待遇问题，因被上诉人履行法定职责不完善，对上诉人的申请不进行登记，拒不支付有关待遇也不出具书面说明，导致上诉人难以提供有关申请的书面证据材料，上诉人的起诉符合起诉条件，请求撤销一审裁定，依法改判，发回重审。被上诉人赣榆医保处答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉无任何事实和法律依据，系滥用诉权，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，公民、法人或者其他组织认定行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，上诉人诉求被上诉人履行支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇，其应当就其已向被上诉人提出申请的事实承担举证责任。上诉人提出其多次申请，但未提供证据予以证实，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 周文元法官助理 张静静二〇一八年一月二十二日书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢336-1号
申请执行人张少军，男，1968年5月4日出生，陕西省商洛市商州区。
被执行人寇永强，男，1972年4月26日出生，暂住西安市未央区。
申请执行人张少军依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人寇永强履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人张少军与被执行人寇永强已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十七日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢336-1号申请执行人张少军，男，1968年5月4日出生，陕西省商洛市商州区。被执行人寇永强，男，1972年4月26日出生，暂住西安市未央区。申请执行人张少军依据已发生法律效力的（2014）西中民二终字第01773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人寇永强履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人张少军与被执行人寇永强已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十七日书记员 张选茂