wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6539号
原告天津市仁翼钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇太平村。
法定代表人杨继成，经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人庞欣悦，该公司职员。
原告天津市仁翼钢铁有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告天津市仁翼钢铁有限公司的委托代理人王世洪与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人庞欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市仁翼钢铁有限公司诉称，2013年5月21日，原告与被告签订雇主责任险保险单。2014年3月2日，原告处职工袁永强在工作中致伤，原告为其垫付医疗费8716.19元。后经静海县人力资源和社会保障局认定，袁永强此次事故属于工伤。经静海县劳动能力鉴定委员会确定，袁永强停工留薪期为4.5个月。经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，袁永强的劳动能力被认定为伤残十级。后经仲裁裁决及人民法院判决，原告赔偿袁永强工伤保险待遇49240元并赔付其住院伙食补助费1100元。原告就其损失向被告理赔未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告保险金58956.19元；诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告认为原告提供的工资表仅涵盖了车间人员，未涵盖后勤及管理人员，所载明的200名员工并不涵盖原告的所有员工，故根据保险单特别约定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告签订雇主责任险保险单，合同约定保险期间自2013年5月21日0时起至2014年5月20日24时止，死亡、伤残赔偿限额为600000元／人，意外医疗赔偿限额为100000元／人，免赔额为100元，住院伙食补助50元／天。2014年3月2日，原告处职工袁永强在工作中致伤，同日其在中国人民解放军第四六四医院住院治疗，于2014年3月24日出院，原告为其垫付了医疗费8716.19元。2014年4月9日，经静海县人力资源和社会保障局认定，袁永强此次事故属于工伤情形。同日，经静海县劳动能力鉴定委员会确认，袁永强停工留薪期为4.5个月。2014年8月13日，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定，袁永强的劳动能力为被定为伤残十级。后袁永强向静海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年10月11日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第675号仲裁裁决书，裁决本案原告给付袁永强49240元。原告不服该裁决并于2014年10月23日向静海县人民法院提起诉讼，2014年11月26日，静海县人民法院作出（2014）静民初字第5688号民事判决书，判决双方解除劳动合同关系，并由本案原告赔偿袁永强各项工伤保险待遇49240元。后原告赔偿袁永强工伤保险待遇49240元及住院伙食补助费1100元。
保险合同特别约定中第五条约定：如已向保险人提供劳动仲裁裁决书或法院判决书，则按劳动仲裁裁决书或法院判决书中最终裁定赔偿金额赔付。第十一条约定：本保单为不记名投保，出险后按投保单位人事部门最近一个月工资发放明细确定实际人数，实际人数不超过投保人数5%的情况下视为足额投保，实际人数超过投保人数5%，而被保险人没有及时批改增加保费的，出险时按照投保人数与实际人数的比例进行赔付。
以上事实有原告提交的雇主责任险保单、劳动合同书、工资表、住院病历、医疗费票据及费用清单、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、静劳仲案字（2014）第675号仲裁裁决书、（2014）静民初字第5688号民事判决书、收条及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，原告雇员在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险赔偿责任。被告认为雇员人数不止200人，但原告不认可，且原、被告在保险单中特别约定实际人数不超过投保人数5%的情况下视为足额投保，被告现未提供任何证据证明原告存在不足额投保情形，故对被告的意见本院不予采纳。原告的损失已经人民法院生效判决书确定，被告应当按照该判决数额给付原告保险金49240元。袁永强因伤住院22天，原告赔偿其住院伙食补助费1100元符合合同约定标准，被告应当赔付原告该损失。原告垫付袁永强医疗费8716.19元，扣除原、被告约定的100元免赔额，被告应当赔付原告8616.19元。以上共计58956.19元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市仁翼钢铁有限公司保险金人民币58956.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 峥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第83号
原告孙金荣。
委托代理人王晓全，男，1966年2月生，汉族。
被告张延生。
委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
本院在审理原告孙金荣与被告张延生提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙金荣于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金荣申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金荣撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭爽
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行审34号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人张猛。
阜城县国土资源局于2016年3月25日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字（2015）0538号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处（2015）0538行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地2906平方米退还崔庙镇金庄村集体及第二项拆除在非法占用2906平方米土地上的建筑物及附属设施及恢复原貌等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款58120元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇�六年六月十五日
书 记 员 刘琼霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第98号
上诉人（一审被告）唐广明。
上诉人（一审被告）唐广平。
上诉人（一审被告）尹彩龙。
上诉人（一审被告）尹中标。
上诉人（一审被告）尹中万。
五上诉人的委托代理人王利春，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）尹芝青。
被上诉人（一审原告）尹海春。
两上诉人的委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
第三人桂林市水文水资源局
法定代表人蒋立新，局长。
委托代理人周能学，全州水文站副站长。
唐广明、唐广平、尹彩龙、尹中标、尹中万因与尹芝青、尹海春及第三人桂林市水文水资源局排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达，审判员唐国登参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。书记员杨寒玲担任法庭记录。上诉人唐广明、尹中万及其五上诉人的委托代理人王利春，被上诉人尹芝青、尹海春及其委托代理人蒋征财，一审第三人的委托代理人周能学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：全州县水文站是第三人桂林市水文水资源局的下属机构，成立于上世纪六、七十年代，建在全州县全州镇七一村委尹家附近的湘江河段岸边，房屋及其土地的性质均属国有，办有国有土地使用证书，范围明确，界线清楚。周围与尹家及大坝秧村的土地接壤。2005年，全州县水文站搬迁至上游的乌塘坪村，为了便于管理，全州县水文站于2012年4月19日与两原告签订租赁合同，由两原告承租全州县水文站旧址全部的的房屋及土地，承租的范围以国有土地证登记的范围及界线为依据。两原告在经营管理时，五被告在两原告承租的土地上种植农作物、树木等，对两原告的生产造成了极大的影响，妨碍了两原告对租赁土地的管理。
一审法院认为：公民私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。本案中，第三人桂林水文水资源管理局依据国有土地证享有对登记范围内的房屋及土地的经营管理权，权属清楚，四至分明，其下属机构全州县水文站将上述国有土地使用证范围内的房屋及土地出租给原告尹海春、尹芝青，两原告根据租赁合同取得了该房屋及土地的占有、使用和收益的用益物权，但被告尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平在两原告承租的范围内种植农作物及树木，其行为侵犯了两原告享有的用益物权，妨碍了两原告对承租物的使用和管理，五被告应承担将所种植的农作物及树木移走并排除妨碍的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百一十七条之规定，判决：
由被告尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平于本判决生效后十日内移走种植在原告尹芝青、尹海春租赁的土地范围内的农作物及树木，并排除妨碍。
本案案件受理费300元，由被告尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平负担。
尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平不服一审判决，向本院提起上诉称：五上诉人未在被上诉人承租的土地范围内种植任何农作物及树木。相反，现有证据表明，被上诉人认为在其承租范围内所种的作物及树木，是生产队集体种植。原判认定事实错误，导致错判。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案的一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人尹芝青、尹海春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人陈述请求法院维护其合法权益。
上诉人尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平认为一审认定“两原告在经营管理时，五被告在两原告承租的土地上种植农作物、树木等，对两原告的生产造成了极大的影响，妨碍了两原告对租赁土地的管理”错误，认为他们没有在争议地上种植树及作物，如果有种植，也是村民小组的行为。同时提供加盖了全州县全州镇七一村民委员会公章的证明一份，欲证明在争议地上种植树及作物的行为是村民小组的行为，不是五上诉人的行为。
被上诉人尹芝青、尹海春二审没有提交证据。对上诉人提交的证据质证认为，证明不具客观性，不予认可。
一审第三人质证认为，该证据不具法律效力，不予认可。
上诉人提交七一村民委员会证明，欲证实在涉诉土地上种植农作物和树木是村民小组的行为。但没有提供村民小组决定并组织村民到涉诉土地上种植农作物和树木的相关证据，仅凭该证明，无法证实就是村民小组的行为。而在一审庭审中，上诉人均认可在全州县水文站搬迁前或者搬迁后，在涉诉土地上种植了树木和农作物，只是认为是在其村集体土地种植。而涉诉土地就在水文站出租给被上诉人的土地范围内。据此，可确定一审法院认定上诉人在被上诉人承租的土地上种植农作物、树木等，符合本案事实。上诉人的异议不成立。
综上，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：全州县水文站搬迁后，将其土地使用权证登记范围内的土地出租给被上诉人使用，没有违反国家法律法规的禁止性规定。被上诉人依据与全州县水文站签订的《租赁合同》取得涉诉土地的使用权，应受法律保护。上诉人在被上诉人租赁的土地上种植树木和农作物，妨碍了被上诉人对承租物的管理和使用。一审判令上诉人将所种植的农作物及树木移走并排除妨碍，符合本案事实和法律规定。上诉人上诉否认了其有种植行为，并认为如果种植树木和农作物，亦是村集体的行为。该项主张，因证据不足，本院不予采信。至于上诉人提出涉诉土地的权属问题，是另一法律关系，本案不作审查。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹中万、尹彩龙、尹中标、唐广明、唐广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐国登
审判员 唐崇达
二〇一四年四月十五日
书记员 杨寒玲
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00058号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人徐水金。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）200号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月8日作出了海国土资监决（2014）200号行政处罚决定书，认定：2014年6月1日，被执行人徐水金未经批准擅自占用三星镇太阳村4组集体土地，新建了建筑占地210平方米的生产车间，用于绣品加�。同日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人徐水金依法送达了《责令停止违法行为通知》。6月20日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人徐水金送达了《责令改正违法行为通知书》。被执行人徐水金在规定的期限内不但没有改正，而是继续施工建设。被执行人徐水金所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。7月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人徐水金依法送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人徐水金未作出陈述申辩，放弃了听证权利。7月8日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人徐水金退还非法�用的210平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的210平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2100元。该处罚决定书于2014年7月14日向被执行人徐水金送达。
被执行人徐水金在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币2100元，其他义务没有履行。2014年11月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人徐水金送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人徐水金在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人徐水金仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）200号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人徐水金合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）200号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3060号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘守合
被执行人：刘宝亮
被执行人：刘守禄
被执行人：刘国光
被执行人：刘守庆
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘守合、刘宝亮、刘守禄、刘国光、刘守庆金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月20日作出的（2013）寿商初字第2129号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第2129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张龙涛
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0782执司惩2423号
被拘留人：赵宝祥，男，1961年2月10日生，汉族，住临沂市莒南县。
申请执行人王铸清与被执行人赵宝祥装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人赵宝祥拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十三日
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初204号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人严某，南通耀星建筑工程有限公司法人代表。被告人严某因吸毒于2016年2月22日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。被告人严某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。2016年4月14日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人严某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2016年2月份，被告人严某多次容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2016年2月4日，被告人严某在其租用的位于本市崇川区尚德城邦A座604室办公室内容留汪某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月5日，被告人严某在其租用的位于本市崇川区尚德城邦A座604室办公室内容留汪某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月7日，被告人严某在其租住的位于本市港闸区中港城6幢603室内容留汪某吸食甲基苯丙胺。
被告人严某因吸毒被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪行为。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人严某的户籍证明，被告人严某的供述，证人汪某、管某、黄某的证言，租房协议，公安行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人严某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人严某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人严某主动供述公安机关尚未掌握的的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人严某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人严某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第319号
原告梁某甲，男，生于1964年8月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人杨成生，梓潼县黎雅法律服务所法律工作者。
被告秦某某，女，生于1964年11月12日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人曹体林，四川经义律师事务所律师。
原告梁某甲与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人、被告秦某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于1983年上半年经人介绍相识，1984年10月1日在二洞乡人民政府登记结婚，1985年7月8日生育一子，取名为梁某乙，现在公司上班。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。被告有不忠实夫妻感情的行为，从2008年起双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现特诉来本院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、家庭共同财产平均分割；3、判决被告赔偿原告精神损害费用人民币100000元；4、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告秦某某辩称：我现在同意离婚，在城里买的房子是我自己用存款和借来的80000元钱买的，应属个人财产。乡下的房子是夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1983年上半年经人介绍相识，1984年10月1日在本县二洞乡人民政府办理结婚登记，1985年7月8日婚生一子，取名梁海川（曾用梁某乙），现已成年。原、被告婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：位于梓潼县二洞乡双河村土木结构住房六间；2009年购买位于文昌镇崇文街住房一套登记在被告秦某某名下。无夫妻共同债权。2002年后，原、被告分别在外地务工，后常因生活琐事发生争吵，双方分居生活长达四年之久。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，结婚证复印件、房屋信息摘要、证人证言等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告婚后因各自在外务工，交流较少，导致夫妻感情日渐淡漠，双方常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。现原告起诉离婚，被告同意离婚，对原告离婚的诉求，本院予以支持。庭审中，原告提出被告在外务工期间有不忠实夫妻感情的行为，要求给予一定的精神损害赔偿。原告出示的被告与他人的合影以及证人证言均不能充分证明被告有不忠实夫妻感情的行为，要求被告给予精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。被告答辩因在梓潼县城购买的文昌镇崇文街住房欠有债务共计80000元，虽有证人证言，但无借款借据等证据佐证，对被告答辩因购房有80000元债务的辩称，本院不予采信。夫妻共同生活期间，在本县二洞乡双河村一组所建房屋属夫妻共同财产，另在梓潼县文昌镇崇文街住房一套。庭审中，原、被告对于夫妻共同财产中梓潼县文昌镇崇文街住房一套的分割未达成一致意见，该房现由被告居住使用，被告亦不同意对该套住房进行分割处理。因房屋属原、被告共同财产，双方均主张权利，争议较大，当事人今后可自行协商处理共同财产或另行主张权利，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告秦某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第222号
原告张念周，男，1966年2月6日出生，汉族，无固定职业，住和田地区老干所出租房。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
被告新疆昌盛伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
住所地：和田市乌鲁木齐北路***号。
委托代理人陈力，广东正大元律师事务所律师。
被告陈相海，男，年龄不详。
原告张念周与被告新疆昌盛伟业建筑工程有限公司（以下简称昌盛建筑公司）、陈相海劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张念周及其委托代理人王干、被告昌盛建筑公司及其委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告陈相海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张念周诉称，2007年，被告昌盛建筑公司承建老地委院内援疆楼、和田宾馆住宅楼及昌盛建筑公司办公楼工程的项目经理都是陈相海。原告张念周受陈相海雇请，为以上工程完成了工程施工用电、工程项目电力设施安装等劳务，至今拖欠原告劳务费46000元，请求判令被告支付原告张念周劳务费46000元。
被告昌盛建筑公司辨称：1、原告针对我公司的诉讼请求没有法律依据。原告提供的证据不能证明其2007年与我公司存在劳务关系。欠条中的“陈相海”与我公司曾经的一名项目经理“陈项海”姓名不一致，不能证明该欠条是“陈相海”以我公司项目经理的身份出具的，且欠条中并没有提及昌盛建筑公司，同时证人证言也不能证明证人和原告在我公司从事劳务。2、本案已过诉讼时效。诉讼时效应当从2007年年底起算，2011年8月1日被告陈相海出具的欠条导致诉讼时效中断，故原告的诉讼时效应当在2013年7月31日终止，但原告2013年11月20日才起诉。
被告陈相海未到庭答辩。
原告张念周针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
（一）欠条一份，证明：1、原告在援疆楼、昌盛建筑公司办公楼、外宾馆工地上从事劳务的事实；2、陈相海是以昌盛建筑公司项目经理的名义出具的欠条。
（二）证人阿某某·阿不杜克热木与胡杜木拜迪·托合提的证言，证明2007年，阿某某·阿不杜克热木与原告张念周一起在昌盛建筑公司、外宾馆、援疆楼进行电力工程施工，以上三个工地当时的电力工程负责人是张念周，项目经理是陈相海。
被告昌盛建筑公司质证认为，对证据（一）的真实性不予认可，该欠条不能证明陈相海当时是昌盛建筑公司的项目经理，该欠条落款部分“陈相海”与昌盛建筑公司以前有一名项目经理的名字不一致。对证据（二）认为，证人没有证据能够证明自己在昌盛建筑公司从事劳务，对证人证言不予认可。
被告陈相海未到庭质证。
本院认证认为，证据（一）符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据（二）不能充分证明原告的主张，本院不予采信。
被告昌盛建筑公司向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，证明昌盛建筑公司曾有一名项目经理的姓名为“陈项海”。
原告张念周质证认为，该证据为复印件，对证据的真实性不予认可，不排除有身份证上的姓名与真实姓名不一致的情况。
被告陈相海未到庭质证。
本院认证认为，该证据为复印件，无法确定其真实性，故不予采信。
被告陈相海未向本院提供证据。
根据原告的陈述，举证以及本院认证，本案的法律事实如下：
2007年，被告陈相海雇佣原告张念周，为其负责建设的援疆楼、外宾馆住宅楼及昌盛建筑公司办公楼完成了工程施工用电、工程项目电力设施安装等劳务。2011年8月1日，被告陈相海与原告张念周进行了结算并向原告出具欠条，内容为：“今欠到张念周援江楼、公司办公楼、外宾馆工地工资共计46000元”。被告陈相海至今未向原告张念周支付上述款项。
本院认为，原告张念周与被告陈相海之间虽未签订书面合同，但该劳务合同的内容系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属合法、有效合同。
原告提供的欠条中并没有关于被告昌盛建筑公司的文字，也没有加盖该公司的印章，不能直接证明原告与被告昌盛建筑公司存在劳务关系，且被告昌盛建筑公司提出原告的主张已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据原告陈述，其在2007年完成合同约定的工作，2011年8月1日进行的结算，故诉讼时效应当从2013年8月1日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定义务履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中根据原告提供的证据，被告陈相海未按约定全面履行的自己的义务，故被告陈相海应向原告张念周支付剩余劳务费46000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告陈相海向原告张念周支付劳务费46000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告陈相海负担。
被告陈相海于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 郑 丽
人民陪审员 刘 晓
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨丽琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第38号
上诉人（原审被告）一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人何辉。
被上诉人（原审原告）武汉惠浦科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区首义新村226号南方大厦8楼E座。
法定代表人周学斌，该公司董事长。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）因与被上诉人武汉惠浦科技发展有限公司（以下简称惠浦公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告惠浦公司诉称：自2011年10月17日，惠浦公司与一汽轻型公司签订采购合同，由惠浦公司提供备件，合同总价款共计人民币538，800元。合同签订后，惠浦公司均按照约定履行义务，但一汽轻型公司未能全额支付价款，已拖欠惠浦公司377，160元。故惠浦公司诉至法院，要求一汽轻型公司支付欠款人民币377，160元及利息37，360元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2011年10月17日，惠浦公司与一汽轻型公司签订采购合同，由惠浦公司向一汽轻型公司提供备件，合同总价款共计人民币538，800元。惠浦公司按合同约定履行了全部义务。一汽轻型公司已给付惠浦公司部分货款，尚欠惠浦公司377，160元。
原审法院认为，惠浦公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。惠浦公司已按合同约定全部履行义务，一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。现一汽轻型公司尚欠惠浦公司377，160元，理应按合同约定给付。惠浦公司要求一汽轻型公司给付欠款377，160元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。惠浦公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，违反法律规定，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年8月13日起至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：1、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉惠浦科技发展有限公司欠款人民币377，160元。2、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武汉惠浦科技发展有限公司欠款利息，以本金377，160元计息，自2012年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的自动履行期限内的�际给付之日止。案件受理费7，518元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担。
判后，上诉人一汽轻型公司不服提出上诉称：原审法院判决上诉人除支付欠款本金外还要求自2012年8月13日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，上诉人认为合同没有约定，原审判决既没有法律依据，又违背法律事实，上诉人只是因为确实生产经营困难，工厂停产，无力支付本金。故请求二审法院依法纠正原审判决，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人一汽轻型公司与被上诉人惠浦公司签订的签订的采购合同系双方真实意思的表示，且协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人惠浦公司已按合同约定全部履行义务，上诉人一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。
上诉人一汽轻型公司上诉称对欠款本金没有异议，对按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息有异议，认为合同没有约定，不应支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”且上诉人一汽轻型公司在一审开庭时亦自认应当按银行同期贷款利率支付利息，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，518元由上诉人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐建英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
召民二初字第368号
原告王丽，女，汉族，1980年5月10日生。
被告赵耀，男。
被告王则尧，男，汉族，1981年11月7日生。
本院在审理原告王丽诉被告赵耀、王则尧确认合同无效纠纷一案过程中，原告王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王丽负担。
审判员 赵琼
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈哲
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1454号
原告田井凤，女，1968年1月17日生，汉族，农民，现住长春市南关区。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告李炳林，男，1961年9月25日生，汉族，无职业，现住九台市。
原告田井凤诉被告李炳林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田井凤及委托代理人肖建达、被告李炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田井凤诉称，2014年3月18日，被告以刘万昌欠其2万元钱为名，强行将原告所有的挖掘机拖走并扣押，实际上该钱已在进你那1月18日偿还完毕。原告曾向公安机关报案，但公安部门认为属民事纠纷，不予立案。原告多次找被告讨要无果，现要求被告返还扣押的现代60-7挖掘机一台；赔偿自2013年3月19日到返还日的实际损失，每天按800计算。
被告李炳林辩称，原告之夫刘万昌向我借钱，因未能偿还欠款，多次向刘万昌要款。2013年3月18日，刘万昌同意用挖掘机顶抵欠款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田井凤与刘万昌系夫妻关系。原告田井凤于2007年6月5日花34万元购买现代60-7挖掘机一台。因刘万昌欠被告钱，2014年3月18日中午，被告与其侄子李忠文及刘鹰飞到长春，将原告之夫刘万昌停放在修配厂院内的挖掘机拖走并扣押。长春市公安局朝阳分局卫星路派出所证明，刘万昌当日中午12时30分到卫星路派出所报案称，其在停车场的挖掘机，让被告李炳林强行拖走，因不在卫星路派出所管辖范围内，不予立案。长春市公安局净月高新技术产业开发区分局福祉大路派出所证实，当日晚18时41分，刘万昌报警称，因与李炳林有债务纠纷，2014年3月18日12时许，李炳林将停放在生态大街附近停车场自家现代60-7型号的挖掘机用吊车和板车拖走，经核实却有此事。原告的挖掘机在出租时，每月租金为2.8万元。
本院认为，被告在举证期限内虽申请证人李忠文及刘某某到庭作证，证明是原告之夫刘万昌同意将挖掘机拉走，但刘万昌在挖掘机被拉走后，到公安机关已及时报案，根据原、被告提供的证据，无法证明刘万昌是否同意被告将挖掘机拉走。被告称，是刘万昌同意其将挖掘机拉走，但未能提供证据证明，挖掘机给其抵顶多少欠款。所以在原告及其丈夫刘万昌向被告索要挖掘机时，被告应及时将挖掘机返还给原告。因被告未能将挖掘机返还给原告，应自原告起诉时起，被告对原告造成的经济损失应予赔偿，在扣除人工费和燃油费后，酌情按每天400元给予以赔偿。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李炳林于本判决生效后立即将现代60-7型号挖掘机一台返还给原告田井凤；
二、被告于2014年5月21日起每天赔偿原告经济损失400元，至本判决生效之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十月八日
书 记 员 葛意兰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第577号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某。2008年5月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月、缓刑一年二个月，并处罚金8000元。因本案，于2014年3月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人沈忠明。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1385号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微到庭参加诉讼。被告人杨某及辩护人沈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3月15日晚，被告人杨某伙同陈文阔、陈志伟、陈长锁（均已判刑）在本市独山港镇五星工贸宿舍404室内开设赌场，由陈文阔联系参赌人员，提供赌具，同时安排陈志伟负责抽头、被告人杨某及陈长锁负责望风，组织顾明明、闫晓斌、廖鸿运等十余人以扑克牌玩“21点”的形式聚众赌博，非法抽头获利1万余元。
2、次日下午，被告人杨某再次伙同陈文阔、陈志伟在本市独山港镇五星工贸宿舍404室内开设赌场，由陈文阔联系参赌人员，提供赌具，同时安排陈志伟负责抽头，安排被告人杨某负责望风，组织顾明明、闫晓斌、沈志强、陈坤等十余人以扑克牌玩“21点”的形式聚众赌博，非法抽头获利1万余元，后被警方查获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同伙供述、证人证言、同伙刑事判决书、抓获经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某伙同他人以非法营利为目的，共同开设赌场，抽头获利共计20000余元，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳；但被告人杨某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月九日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第786号
原告：国网浙江省电力公司嘉兴供电公司。
代表人：韩志军。
委托代理人：陈海峰。
委托代理人：陈昱。
被告：其昌不锈钢有限公司。
法定代表人：姜笃篪。
委托代理人：胡秋林，（一般授权）。
原告国网浙江省电力公司嘉兴供电公司为与被告其昌不锈钢有限公司供用电合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付所欠电费2242082.74元，并支付违约金（以1932258.60元为基数，按照每日千分之二，从2015年6月21日起计算至2015年7月30日；以991175.12为基数，按照每日千分之二，从2015年7月31日计算至判决生效之日止；以1249876.20元为基数，按照每日千分之二，从2015年6月30日起计算至判决生效之日止；以1031.42�为基数，按照每日千分之二，从2015年8月29日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海峰、陈昱，被告委托代理人胡秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明，2013年9月25日，原、被告签订《高压供用电合同》一份，约定：原告向被告提供大工业用电，用电容量50000千伏安；抄表周期为每月二次，抄表例日为每月5日、20日，双方以抄录数据作为电度电费的结算依据；原告每月分二次向被告结算电费，各次结算日期分别为每月5日和20日；按结算日实际抄表数结算电费，相应的缴费截止日为当月20日和当月月末倒数第二个工作日；超过约定的缴费截止日支付电费时，应支付违约金，具体为每月第一次电费从当月20日起，按欠交金额计算违�金，每月第二次电费从当月月末倒数第二个工作日起，按欠交电费金额计算违约金，违约金按欠费总额每日千分之二计算等。合同签订后，双方一直按约履行至2015年6月份。2015年6月5日、6月20日、8月20日，被告欠缴电费金额分别为1932258.60元、1249876.20元、1031.42元，合计3183166.22元。2015年7月30日，第三方代被告支付电费941083.48元。后原告诉至本院要求被告支付电费合计2242082.74元及违约金等。
本院认为，原、被告之间的供用电合同关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定及时履行支付电费的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求支付电费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告认为过高，本院酌情予以调整，分别以1932258.60元为基数，按照每日千分之一，从2015年6月21日起计算至2015年7月30日；以991175.12为基数，按�每日千分之一，从2015年7月31日计算至本判决生效之日止；以1249876.20元为基数，按照每日千分之一，从2015年6月30日起计算至本判决生效之日止；以1031.42元为基数，按照每日千分之一，从2015年8月29日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告其昌不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告国网浙江省电力公司嘉兴供电公司电费2242082.74元及违约金（分别以1932258.60元为基数，按照每日千分之一，从2015年6月21日起计算至2015年7月30日；以991175.12为基数，按照每日千分之一，从2015年7月31日计算至本判决生效之日止；以1249876.20元为基数，按照每日千分之一，从2015年6月30日起计算至本判决生效之日止；以1031.42元为基数，按照每日千分之一，从2015年8月29日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告国网浙江省电力公司嘉兴供电公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33044元，减半收取16522元，由原告国网浙江省电力公司嘉兴供电公司负担3522元，由被告其昌不锈钢有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 葛丰义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱 力
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初90号
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司。
住所地：河南省灵宝市。
法定代表人李应恩，董事长。
委托代理人李文广，该公司法律顾问，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出上诉，申请执行。
被申请人山东润峰集团新能源科技有限公司。
法定代表人王步峰，执行董事。
原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司（以下简称华鑫铜箔公司）与被告山东润峰集团新能源科技有限公司（以下简称山东润峰公司）买卖合同纠纷一案，本院依原告的申请，于2015年12月2日作出（2015）灵民诉前保字第63号民事裁定书，裁定冻结被告山东润峰公司银行存款30万元或查封其价值相当的财产。原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日在本院八号审判庭公开开庭进行了审理。原告华鑫铜箔公司委托代理人李文广到庭参加诉讼，被告山东润峰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铜箔公司诉称：2013年到2014年期间，我公司向被告供应铜箔，被告山东润峰公司共拖欠我公司货款289430.1元未付。请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠我公司货款289430.1元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告山东润峰公司未提交答辩状。
原告华鑫铜箔公司向本院提交的证据有：1、原、被告企业法人营业执照、机构代码证、法定代表人证明书各1份，证明原、被告的主体资格及原告的经营范围；2、原被告签订的采购合同3份及增值税专用发票10份，证明原被告签订采购合同及原告向被告提供货物价值及缴税的事实；3、对账单2份，证明被告截止2014年8月份欠原告货款289430.4元的事实。上述证据已制作证据清单存卷佐证。
被告山东润峰公司未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年11月份到2014年8月份期间，原告华鑫铜箔公司与被告山东润峰公司签订了铜箔采购合同，由原告为被告提供货物铜箔，合同对原告提供铜箔的规格、数量、价格和被告的付款方式、期限作了约定。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告支付了原告部分货款。原告于2013年12月及2014年8月31日，向被告发出对账单，被告方的工作人员在2013年12月及2014年8月31日的对账单上签字，被告认可截止2014年8月31日欠原告货款为289430.4元。因被告所欠货款一直未付引起诉讼。审理中，因被告山东润峰公司未到庭，致本案调解未予进行。
本院认为：原告华鑫铜箔公司与被告山东润峰公司签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告山东润峰公司提供了货物铜箔，被告在收取原告的货物后，应按照合同的约定及时支付价款，故原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于所欠货款数额问题，根据被告在原告提供的2014年8月31日对账单上的签字，可以认定被告欠原告货款数额为289430.4元，现原告要求被告支付289430.1元，符合法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东润峰集团新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝华鑫铜箔有限责任公司货款289430.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费5641元，财产保全费2020元，共计7661元，由被告山东润峰集团新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 飞
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00588号
原告门某，男，汉族，中专文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
委托代理人谈喜艳，陕西秦邑律师事务所律师，一般代理。
被告张某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
原告门某诉被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨平怀担任审判长与审判员朱选民、人民陪审员张栓贵依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门某诉称，2015年3月9日，原、被告签订了房屋建筑合同，约定由被告按照原告提供的图纸，除去地面的处理外以每平方米300元的价格采用包工的方式为原告修建三间三层住宅一院。对于工程款的给付，双方约定被告入驻工地时，原告给付10000元，地基做到正负零给付20000元，一、二楼封顶各给付50000元，剩余工程款待工程结束后一次性结清。施工过程中，被告以各种理由多次停工，并在原告给付其额外费用后方才恢复施工。后在完成一楼主体封顶，二楼部分墙体后，被告再次以无门窗过梁壳子板及外架为由停工至今。因此，现请求被告继续履行合同，即刻进行施工。
被告张某辩称，工程进行到二楼部分时，原告对施工图纸提出变更，要求在房子的南北两侧外墙上增加窗户。被告在墙体做好后，因无制作窗户过梁的壳子板，所以便要求原告为其提供壳子板，并就此多次与原告协商，但原告拒绝提供，而且屋外亦无外架。被告便于2015年6月16日停止施工至今。由于停工是由原告的原因所致，因此原告必须赔偿被告因停工造成的设备租赁费及工人误工损失后，同意继续履行合同。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间农村建房施工合同是否依法成立；2、如合同关系成立，在施工过程中，造成从2015年6月16日（即2015年农历5月1日）停工的违约责任应由谁承担；3、被告要求原告承担停工期间设备租赁费及人工误工费的主张是否成立；4、原、被告间的建房施工合同应否继续履行。
原告门某针对其主张提供了以下证据：
1、出示房屋建筑合同一份，证明原、被告于2015年3月9日签订工程承包合同，双方之间的合同关系依法成立及合同约定情况的事实。
2、出示施工图纸一份，证明工程施工标准的事实。
对原告所举证据，被告质证表示无异议。
被告张某针对其主张向法庭提供了以下证据：
出示房屋建筑合同一份，证明原、被告于2015年3月9日签订工程承包合同，双方之间的合同关系依法成立及合同约定情况的事实。
对被告提供的证据，原告质证表示无异议。
法庭依职权调查收集的证据有：
法庭于证人张某某所做调查笔录一份，证明原、被告签订合同的事实。
对法庭依职权调查收集的证据，原、被告质证均表示无异议。
本院经对原、被告所举证据及法庭依职权调查收集的证据综合审查分析认为：对于原告提供的房屋建筑合同及施工图纸，被告质证表示无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定。对于被告提供的房屋建筑合同，其中虽有部分手写内容与原告所持合同内容不一致，但原告质证表示无异议，且其来源合法，内容真实，与本案有一定的关联性，予以认定。对于法庭依职权调查收集的证据，原、被告质证虽表示无异议，且其来源合法，但其与本案缺乏关联性，因此不予认定。
综合原、被告的陈述以及本院认定的证据证明了本案以下事实：
2015年3月9日，原、被告经协商签订了房屋建筑合同，由被告按照原告提供的图纸，除去地面的处理外以每平方米300元的价格采用包工及提供施工设备的方式为原告修建三间三层住宅一院。工程款的给付，约定被告入驻工地时给付10000元，地基做到正负零给付20000元，一、二楼封顶各给付50000元，剩余工程款待工程结束后一次性结清。同时双方约定，在施工过程中如遇图纸变更，双方应协商处理。合同签订后，被告于2015年3月28日入住工地开始施工。施工过程中，原告除按照合同约定给付被告工程款80000元外，因根基的处理和修建楼梯，原告分两次给付被告费用4800元。另外在施工过程中，被告分别于2015年农历2月13日至2月22日因村民对被告的施工进行阻挡停工9天；2月28日至3月17日因地基回填停工19天；农历4月6日至4月18日因一楼现浇顶雇佣吊车停工13天。之后工程做到二楼墙面时，经双方协商在所建房屋的二楼南北两侧外墙上增设窗户，后被告按照变更的图纸，在部分墙面完工后，因制作窗户过梁所需壳子板的问题与原告发生争议，遂于2015年6月16日停工至今。双方酿成纠纷，原告遂于2015年6月23日以诉称理由诉至本院，请求被告继续履行合同，即刻进行施工。
综上所述，本院认为，原、被告在平等、自愿，协商一致的基础上签订的农村建房施工合同合法有效，受法律保护，双方应共同遵守。而被告却在原告按照合同约定履行义务后，以原告变更施工图纸并拒绝为其提供壳子板为由停止施工，一是根据庭审中查明的事实及被告辩称，原告要求变更图纸后，被告已经按照变更后的图纸已经开始施工，表明其同意原告的主张；二是根据合同约定，施工工具均应由被告负责提供并维护，甲方概不负责，因此被告以原告拒绝为其提供制作窗户过梁壳子板为由停止施工的主张亦不能成立，其行为明显违约，故原告的请求应予支持。对于被告主张的要求原告赔偿其停工期间的设备租赁费及人工误工费的主张，因其未向法庭提供相关证据印证，且其在庭审中明确表示不要求反诉，因此其主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告门某与被告张某之间的农村建房施工合同合法有效，应继续履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨平怀
审 判 员 朱选民
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年八月四日
书 记 员 吕凯锋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2272号
申请执行人：黄信利，男，1970年3月15日生，汉族。
被执行人：于正业，男，1980年9月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人黄信利与被执行人于正业运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2272号申请执行人：黄信利，男，1970年3月15日生，汉族。被执行人：于正业，男，1980年9月23日生，汉族。本院在执行申请执行人黄信利与被执行人于正业运输合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3579号
原告骆晓婷，女，1987年出生，住泉州台商投资区。
被告骆志阳，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告骆晓婷与被告骆志阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆晓婷到庭参加诉讼，被告骆志阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆晓婷诉称，2013年9月13日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限至2014年2月13日。借款期限届满后，被告未能还款。请求判决：被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还款之日止）。
被告骆志阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单及张坂信用社的存款明细账各1份，以此证明被告于2013年9月13日向原告借款100000元，双方约定借款期限至2014年2月13日，原告于借款当日通过银行转账方式将借款100000元交付给被告。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系被告以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，结合原告提供的存款明细账可以证明被告向原告借款100000元的事实。本案借款双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但未能举证证明，该主张依据不足，本院不予采纳。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月13日，被告向原告借款100000元，双方约定借款期限至2014年2月13日，未约定利息。原告自认被告借款后支付原告9个月利息计27000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限，未约定利息，属定期无息借贷。被告未按约定的期限还款，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还到期借款，理由正当，应予支持。因双方未约定利息，故原告自认被告已支付的27000元应作为本金予以扣除，即被告尚应偿还原告借款73000元。本案借款期限至2014年2月13日止，原告自愿请求被告支付自2014年6月13日起的逾期利息，于法有据，应予支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆志阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告骆晓婷借款73000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月13日起至还款之日止的利息。
驳回原告骆晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告骆晓婷负担364元，由被告骆志阳负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年六月四日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3433号
原告郭万生。
原告王德华。
二原告共同委托代理人姚明君、谢旗山。
被告赵偏偏。
被告张青华。
被告固镇县凯达汽车销售有限公司。
法定代表人孟凡刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部。
负责人方红雨，经理。
委托代理人庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告郭万生、王德华与被告赵偏偏、张青华、固镇县凯达汽车销售有限公司（以下简称“凯达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称“人民财险淮上服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法委托义乌市众正价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。本案依法适用简易程序由审判员蒋华锋独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人姚明君到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月3日晚，被告赵偏偏驾驶皖C×××××号重型自卸货车从四海大道三标工地至义乌市××××和乐采石场，同日21时15分许，途经义乌市××大道与××交叉口沿××道进入交叉路口左转弯时，与由原告郭万生驾驶的沿四海大道西往东方向直行的赣L×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后赣L×××××号重型厢式货车起火，造成两车部分损坏及赵偏偏、郭万生、袁志业受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年3月7日，义乌市公安局交警大队出具了道路交通事故证明，载明经调查不能查证：1、事故发生时郭万生驾驶的赣L×××××号重型厢式货车通过停止线时交通信号灯的具体情况；2、事故发生时赵偏偏驾驶皖C×××××号重型自卸货车进入交叉路口时交通信号灯的具体情况。
三、原告请求判令：1、被告赵偏偏、张青华、凯达公司赔偿原告车辆损失45800元、车上货物损失130800元，合计176600元（超出交强险部分按照60%的责任比例计算）；2、被告人民财险淮上服务部对上述第一项诉求依照法律规定及合同约定在保险责任范围内赔偿。
四、被告被告赵偏偏、张青华、凯达公司均未作答辩。
被告人民财险淮上服务部书面答辩意见：1、对事故发生的真实性及事故责任的划分没有异议；2、对皖C×××××号车投保交强险、商业三者险的事实没有异议，但本起事故因损失重大，商业险限额已经使用完毕，交强险医疗费及死亡伤残限额也使用完毕，请求法院依法调取（2014）金义民初字第2573号、（2014）金义民初字第2882号民事判决书。故本案的保险限额仅剩交强险财产损失限额2000元，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告赵偏偏系被告张青华雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务，被告张青华将皖C×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，皖C×××××号车在被告人民财险淮上服务部投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2016年1月22日，义乌市众正价格评估有限公司作出鉴定报告，认为本次事故造成原告的车损为75000元（已扣除残值3000元）。原告支付评估费3500元。
七、本院确认的原告各项合理损失：车辆损失75000元、货物损失217980元，合计292980元。
八、其他事项：本次事故中受伤的郭万生、袁志业均已起诉，本院依法作出了（2014）金义民初字第2573号及2882号民事判决书，两份判决中对交强险医疗及伤残限额、商业三者险限额部分已全部处理完毕。
原告郭万生、王德华系个人合伙关系，两人将赣L×××××号重型厢式货车挂靠在江西龙昌物流有限公司，合伙从事道路运输经营活动。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院确定赵偏偏、郭万生的责任比例为6：4。被告张青华雇佣的驾驶员赵偏偏在从事雇佣活动中造成他人财产损失，雇主张青华应当承担赔偿责任；赵偏偏对损害的发生存在重大过失，应当与雇主张青华承担连带赔偿责任。被告张青华将皖C×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，原告有权请求被挂靠人即被告凯达公司承担连带赔偿责任。经计算，被告人民财险淮上服务部在交强险责任限额内应赔偿原告财产损失2000元；被告张青华在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告财产损失290980元×60%=174588元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告郭万生、王德华财产损失2000元。
二、被告张青华在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告郭万生、王德华财产损失174588元。
三、被告赵偏偏对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
四、被告固镇县凯达汽车销售有限公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
上述一至四项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告郭万生、王德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），车损评估费3500元，合计4027元，由被告张青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1054元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年四月三日
代书记员 沈翠莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3433号
原告郭万生，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地江西省新余市分宜县。
原告王德华，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
二原告共同委托代理人姚明君、谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告赵偏偏，男，1989年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被告张青华，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
被告固镇县凯达汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路西段交通管理大队门前。
法定代表人孟凡刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路899号现代农机大市场E1幢131-132号。
负责人方红雨，经理。
委托代理人庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告郭万生、王德华与被告赵偏偏、张青华、固镇县凯达汽车销售有限公司（以下简称“凯达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部（以下简称“人民财险淮上服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，依法委托义乌市众正价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。本案依法适用简易程序由审判员蒋华锋独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人姚明君到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年1月3日晚，被告赵偏偏驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车从四海大道三标工地至义乌市赤岸镇南青口和乐采石场，同日21时15分许，途经义乌市进入交叉路口左转弯时，与由原告郭万生驾驶的沿四海大道西往东方向直行的赣Ｌ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后赣Ｌ×××××号重型厢式货车起火，造成两车部分损坏及赵偏偏、郭万生、袁志业受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年3月7日，义乌市公安局交警大队出具了道路交通事故证明，载明经调查不能查证：1、事故发生时郭万生驾驶的赣Ｌ×××××号重型厢式货车通过停止线时交通信号灯的具体情况；2、事故发生时赵偏偏驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车进入交叉路口时交通信号灯的具体情况。
三、原告请求判令：1、被告赵偏偏、张青华、凯达公司赔偿原告车辆损失45800元、车上货物损失130800元，合计176600元(超出交强险部分按照60%的责任比例计算)；2、被告人民财险淮上服务部对上述第一项诉求依照法律规定及合同约定在保险责任范围内赔偿。
四、被告被告赵偏偏、张青华、凯达公司均未作答辩。
被告人民财险淮上服务部书面答辩意见：1、对事故发生的真实性及事故责任的划分没有异议；2、对皖Ｃ×××××号车投保交强险、商业三者险的事实没有异议，但本起事故因损失重大，商业险限额已经使用完毕，交强险医疗费及死亡伤残限额也使用完毕，请求法院依法调取（2014）金义民初字第2573号、（2014）金义民初字第2882号民事判决书。故本案的保险限额仅剩交强险财产损失限额2000元，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。3、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告赵偏偏系被告张青华雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务，被告张青华将皖Ｃ×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，皖Ｃ×××××号车在被告人民财险淮上服务部投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、司法鉴定意见：2016年1月22日，义乌市众正价格评估有限公司作出鉴定报告，认为本次事故造成原告的车损为75000元（已扣除残值3000元）。原告支付评估费3500元。
七、本院确认的原告各项合理损失：车辆损失75000元、货物损失217980元，合计292980元。
八、其他事项：本次事故中受伤的郭万生、袁志业均已起诉，本院依法作出了（2014）金义民初字第2573号及2882号民事判决书，两份判决中对交强险医疗及伤残限额、商业三者险限额部分已全部处理完毕。
原告郭万生、王德华系个人合伙关系，两人将赣Ｌ×××××号重型厢式货车挂靠在江西龙昌物流有限公司，合伙从事道路运输经营活动。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本院确定赵偏偏、郭万生的责任比例为6:4。被告张青华雇佣的驾驶员赵偏偏在从事雇佣活动中造成他人财产损失，雇主张青华应当承担赔偿责任；赵偏偏对损害的发生存在重大过失，应当与雇主张青华承担连带赔偿责任。被告张青华将皖Ｃ×××××号车挂靠在被告凯达公司从事道路运输经营活动，原告有权请求被挂靠人即被告凯达公司承担连带赔偿责任。经计算，被告人民财险淮上服务部在交强险责任限额内应赔偿原告财产损失2000元；被告张青华在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告财产损失290980元×60%=174588元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司淮上区营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告郭万生、王德华财产损失2000元。
二、被告张青华在超出交强险、商业三者险责任限额范围赔偿原告郭万生、王德华财产损失174588元。
三、被告赵偏偏对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
四、被告固镇县凯达汽车销售有限公司对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。
上述一至四项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告郭万生、王德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），车损评估费3500元，合计4027元，由被告张青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1054元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年四月三日
代书记员 沈翠莹
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00080号
申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人马作文，系该公司董事长。
被执行人大冶市圣发源实业有限公司。
法定代表人李名忠，系该公司执行董事。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司。
法定代表人李名忠，系该公司执行董事。
黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司诉大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00848号民事调解书已发生法律效力。因大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司用位于大冶市东风农场“圣水名城”一号楼一单元：房号10601，面积128.99m2；房号10602，面积128.99m2；房号10501，面积128.99m2；房号10502，面积128.99m2。三单元：房号30601，面积143.81m2；房号30501，面积143.81m2；房号30401，面积143.81m2；房号30301，面积143.81m2；房号30302，面积143.81m2。二号楼一单元：房号10601，面积143.89m2；房号10602，面积143.89m2；房号10501，面积143.89m2；房号10502，面积143.89m2；房号10401，面积143.89m2；房号10402，面积143.89m2；房号10301，面积143.89m2；房号10302，面积143.89m2。三号楼一单元：房号10601，面积127.14m2；房号10602，面积127.14m2；房号10501，面积127.14m2；房号10502，面积127.14m2；房号10401，面积127.14m2；房号10402，面积127.14m2；房号10301，面积127.14m2；房号10201，面积127.14m2；房号10101，面积127.14m2。九号楼一单元：房号10601，面积90.77m2；房号10602，面积90.77m2；房号10501，面积90.77m2；房号10502，面积90.77m2；房号10401，面积90.77m2；房号10402，面积90.77m2；房号10301，面积90.77m2；房号10302，面积90.77m2；房号10201，面积90.77m2；房号10102，面积90.77m2。二单元：房号20601，面积90.77m2；房号20602，面积90.77m2；房号20501，面积90.77m2；房号20502，面积90.77m2，共计40套房屋作为抵偿申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司所借款本金及利息461.2万元。协议后被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司并已将上述房屋移交申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司，故申请执行人黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司于2015年3月17日向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司依据（2014）鄂下陆民初字第00848号民事调解书申请执行大冶市圣发源实业有限公司、大冶市圣山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 健
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6649号
原告：王庆文。
委托诉讼代理人：张以亮。
被告：温永昌。
原王庆文与被告温永昌保证合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告王庆文的委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告以患病为由于2016年10月10日以邮寄方式向本院提交延期审理的申请，本院根据其提交的疾病射阳县海通卫生院的疾病诊疗证明单“发烧咳嗽2天”的病情及“休息治疗的”处理建议，认为其病情不足以影响应诉，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六关于延期审理的规定，符合情形的“可以”延期审理，而非“应当”，故本院对延期审理的申请不予准许，并依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王庆文向本院提出诉讼请求：1、要求温永昌偿还借款本金29000元及利息（从2013年8月1日起至实际给付之日止，以7000元为基数；从2014年4月7日起至实际给付之日止，以6000元为基数；从2014年6月25日起至实际给付之日止，以6000元为基数；从2014年7月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照月利率1%计算）；2、本案的诉讼费由温永昌承担。
事实和理由：温永昌先后于2013年8月1日、2014年4月7日、2014年6月25日、2014年7月3日四次为陈必武、徐剑英向王庆文借款合计29000元作担保，并在借条上以担保人名义签名，双方约定借款利息为月利率1%，未约定借款期限。王庆文四次均以现金形式向陈必武、徐剑英支付借款，且未预扣利息。后王庆文多次向陈必武、徐剑英及温永昌追要，但该三人均未履行还款义务。
被告温永昌未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈必武、徐剑英先后分四次立据向王庆文借款合计29000元，分别是于2013年8月1日借款7000元；于2014年4月7日借款6000元；于2014年6月25日借款6000元；于2014年7月3日借款10000元，该四次借款均约定月息1%。温永昌为陈必武、徐剑英的上述四次借款均作担保，并在借条上签名。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，借款人应当按照约定的期限还本付息，对借款期限未有约定的，其应根据债权人的主张及时履行还款义务。连带保证的保证人应当对借款人的还款义务承担连带偿还责任。本案中温永昌为陈必武、徐剑英向王庆文四次合计借款29000元均作了担保，其应对陈必武、徐剑英向王庆文还本付息义务承担连带清偿责任，故王庆文持据要求温永昌偿还借款29000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：
被告温永昌于本判决生效之日起十日内向原告王庆文偿还借款本金29000元及利息（从2013年8月1日起至实际给付之日止，以7000元为基数；从2014年4月7日起至实际给付之日止，以6000元为基数；从2014年6月25日起至实际给付之日止，以6000元为基数；从2014年7月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，均按照月利率1%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263，由被告温永昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权现债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：
（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；
（二）当事人临时提出回避申请的；
（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；
（四）其他应当延期的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00519号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人王某甲，男。因犯盗窃罪于2004年6月16日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
被告人邱某，男。因盗窃于2012年被治安拘留15日；因赌博于2013年被治安拘留12日；因盗窃于2014年9月被行政局拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人王某甲、邱某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：自2013年11月起，被告人王某甲分别伙同邱某、王某（已判决）、陶某某（另案处理），在本市蜀山区及长丰县多次盗窃他人电动车。具体事实如下：
1、2013年11月27日16时许，王某甲伙同王某、陶某某在长丰县北城世纪城永辉超市门口，通过相互配合，将被害人王某乙停放在此的1辆“速派奇”牌电动车（无法鉴定价格）盗走。
2、2013年11月28日13时30分左�，王某甲伙同王某、陶某某在长丰县北城世纪城永辉超市门口，通过相互配合，将被害人杨某停放在此的1辆“万信”牌电动车（无法鉴定价格）盗走。
3、2013年11月29日16时左右，王某甲伙同王某、陶某某在长丰县凤梅家园乐尚超市门口，通过相互配合，将被害人张某停放在此的1辆“美菱”牌电动车（经鉴定，价格1150元）盗走。
4、2015年4月27日9时左右，王某甲、邱某来到蜀山区黄山路和岳西路家口西北角，通过相互配合，将被害人王某丙停放在此的1辆蓝黑色“路基亚”牌电动车（经鉴定，价值1935元）盗走。
5、2015年7月2日8时45分左右，王某甲、邱某来到蜀山区史河路永辉超市门口，通过相互配合，将被害人付某停放在此的1辆红色“宏宝莱”牌电动车（经鉴定，价值1282元）盗走。
6、2015年7月3日8时29分左右，王某甲、邱某来到蜀山区黄山路与岳西路交口永辉超市门口，将被害人刘某停放在此的1辆黑色“路基亚”牌电动车（经鉴定，价值2376元）盗走。
2015年7月8日，公安机关在本市高新区百大购物中心附近将被告人王某甲、邱某抓获归案。
上述事实，被告人王某甲、邱某开庭审理过程中亦不持异议，并有归案经过、人口信息、扣押物品清单、指认照片、收条、被告人的前科及劣迹材料、同案犯王某刑事判决书、案发现场方位图等书证，辨认笔录，被害人王某丁、付某、刘某、王某乙、杨某、张某的陈述，价格鉴定意见，视听资料，同案犯王某、陶某某的供述，被告人王某甲、邱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、邱某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王某甲参与作案6起，窃取财物计价值6743元；被告人邱某参与作案3起，计价值5593元，均为数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当予以惩处，公诉机关指控成立。两被告人均多次实施盗窃，应酌情从重处罚；二被告人归案后均能如实供述罪行，其中王某甲归案后即对前三起盗窃作了如实供述，邱某归案后对参与的全部盗窃作了如实供述，且当庭均自愿认罪，依法属坦白，可从轻处罚；另被告人王某甲有前科、邱某有劣迹，对此量刑时应酌情从重考虑。据此，根据被告人王某甲、邱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪悔罪的态度、主观恶性的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止；所判罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
三、责令被告人王某甲退赔被害人张某经济损失1150元，被告人王某甲、邱某共同退赔被害人王某某、付某某、刘某某经济损失5593元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一六年一月六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第16号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓平，男，58岁（1956年7月18日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年11月15日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
辩护人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人卓平犯诈骗罪一案，于2014年7月28日作出（2013）海刑初字第2207号刑事判决。原审被告人卓平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2011年3月至2012年10月间，被告人卓平以做生意需要资金周转，以及帮助被害人原×亲属的孩子在首都师范大学转专业、朋友的孩子到101中学上学等理由，先后在本市海淀区中国工商银行花园北路支行等地骗取被害人原×人民币19万元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人卓平的供述、被害人原×的陈述、辨认笔录、证人李×、刘×甲的证言、借条、收条、银行汇款凭证、银行卡交易明细等证据在案证实。
二、2012年6月至11月间，被告人卓平以帮助被害人才×的女儿办理到铁道部党校工作为名，骗取被害人才×人民币10.6万元。
2012年11月15日，被害人原×报警；同日，被告人卓平被民警抓获。2013年1月，被告人卓平的家属退还被害人原×人民币19万元，退还被害人才×人民币10.6万元，并取得对方的谅解。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人卓平的供述、被害人才×的陈述及辨认笔录、证人程×、刘×乙的证言、工作说明、刑事和解协议、收条、到案经过等证据在案证实。
一审法院认为，被告人卓平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人卓平的亲属在案发后已代其退还被害人原×、才×全部钱款，并取得对方的谅解，对其酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条之规定，判决：被告人卓平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
上诉人卓平的上诉理由是：原判认定事实不清，其诈骗被害人原×的人民币19万元中，6万元系借款，其曾退还原×8万元；案发后，其亲属已代其全部退赃，并取得被害人谅解，原判对其量刑过重。
上诉人卓平的辩护人的主要辩护意见是：原判认定卓平诈骗被害人原×的人民币19万元中，6万元系借款，其余的13万元在案发前已退还原×；卓平亲属协助其全部退赃，被害人已对卓平表示谅解，原判对卓平量刑过重。
二审审理期间，上诉人卓平及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人卓平及其辩护人关于原判认定卓平诈骗被害人原×人民币6万元的性质应属民事借款而非诈骗的上诉理由和辩护意见，经查：卓平对被害人原×宣称其能够帮助原×亲属、朋友的孩子在首都师范大学转专业、转学到101中学，但事实上卓平并无能力办理相关事项。卓平的人事关系虽存放在北京师范大学后勤服务中心，但其未被安排工作岗位，并无办理转专业、转学等事项的职责权限，且卓平宣称能办理的相关事项与北京师范大学也不存在关联。卓平在骗取原×的信任后，又虚构其在北京师范大学商贸中心做办公用品生意周转困难的事实，骗取原×人民币6万元用于偿还其本人所借的高利贷，并以各种理由拒不归还，卓平的行为已符合诈骗罪的构成要件。上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人卓平及其辩护人关于卓平在案发前曾退还原×涉案诈骗款项的上诉理由和辩护意见，经查：在案证据证明，卓平曾于2012年8月左右，先后三次退还原×人民币13万元，上述款项系原×为办理其他上学事项而给予卓平，卓平没有办成而退给原×的款项。与本案涉及的卓平谎称能帮助被害人原×亲属、朋友的孩子在首都师范大学转专业、转学到101中学而骗取原×13万元的犯罪事实没有关联。上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，明显与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卓平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。鉴于卓平的亲属代其退赔全部涉案赃款，并取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。上诉人卓平及其辩护人关于原判对卓平量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据上诉人卓平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 之
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初2683号
原告吴恒礼。
被告刘冰冰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人李昆明，该公司总经理。
本院在审理原告吴恒礼诉被告刘冰冰、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴恒礼撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告吴恒礼负担。
审判员 魏保华
二〇一六年六月二十八日
书记员 王玉侠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2865号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李士俊，男，1959年01月15日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李士俊失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1338号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本区顾村镇广福村三家村***号***室。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1248号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2017年3月8日9时30分许，宋某某与被害人鲁某某在本区宝安公路XXX弄XXX号XXX区因回收废品问题发生争执，继而相互推搡，被告人王某某上前帮助宋某某与被害人鲁某某争吵时，将被害人鲁某某推倒在地，造成被害人鲁某某因外伤致左尺、桡骨远端骨折(骨折线累及腕关节面)。经鉴定，被害人鲁某某的伤势构成轻伤一级。
被告人王某某于次日接民警电话通知主动至公安机关投案，到案后先是否认伤害故意，后在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
被告人王某某已赔偿被害人王某某的经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲁某某的陈述及辨认笔录；证人张某某、宋某某的证言；公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、人口信息；上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》及相关伤情照片；《人民调解协议书》、《收条》；被告人王某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人鲁某某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年八月八日
书记员 张国滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2609号
原告：张锐，男，1985年9月30日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）。
被告：王军，男，1982年6月15日出生，汉族。
原告张锐与被告太平洋财保襄阳支公司、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月30日向原告张锐发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告张锐未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十二月六日
书记员 张 平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2910号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李少舫。
委托代理人：严冰倩、陈露露。
被告顾建国。
被告楼秀兰。
被告浦江春润饲料加工点，法定代表人：顾建国。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告顾建国、楼秀兰、浦江春润饲料加工点金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员张婉君独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司的委托代理人严冰倩、陈露露及被告顾建国、浦江春润饲料加工点法定代表人到庭参加诉讼，被告楼秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告顾建国同原告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告顾建国向原告借款4500000元；借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日；年利率为7.2%，按月结息；如被告未按期归还借款的，则自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告浦江春润饲料加工点与原告签订了一份《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于浦江县浦阳街道仙华路399号的房产在最高限额6890000元范围内为原告与被告顾建国间2013年8月30日至2015年8月29日间的债务作抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告顾建国发放了贷款。但借款到期后，被告未按约履行还款义务，截止2015年6月19日，尚有借款本金4500000元及利息475245.65元未归还原告。故诉讼到法院，要求判令：1、被告顾建国、楼秀兰共同归还借款本金4500000元及利息475245.65元（按合同约定从2013年8月30日起计算至2015年6月19日止，之后仍按合同约定计算至实际付清之日止）；2、确认原告对被告浦江春润饲料加工点提供最高额抵押的坐落于浦江县浦阳街道仙华路399号的厂房（土地证号：浦国用（2013）第01**号，浦房权证：浦阳字第××号）享有优先受偿权。3、由三被告承担本案诉讼费用。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、借款借据一份，证明原告汇款给被告顾建国的事实；
2、个人借款合同一份，证明原告与被告顾建国之间借款的事实；
3、最高额抵押合同及抵押物清单一份，证明被告浦江春润饲料加工点提供抵押的事实；
4、结婚登记证明一份，证明被告顾建国、楼秀兰系夫妻关系的事实。
以上证据均为复印件，经与原件核对无异。
被告顾建国、浦江春润饲料加工点辩称：是事实的，请求法院依法判决。
被告楼秀兰未作答辩，三被告均未提交证据。
针对原告提交的证据，经被告顾建国与浦江春润饲料加工点质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告顾建国签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告顾建国发放贷款后，被告顾建国理应按约归还原告借款本息，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告浦江春润饲料加工点以其所有的坐落于浦江县浦阳街道仙华路399号的厂房为顾建国与原告间的借款提供抵押担保，在被告顾建国未按合同的约定归还借款本息的情况下，原告作为债权人就被告浦江春润饲料加工点提供抵押担保的财产享有优先受偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告楼秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾建国、楼秀兰于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金4500000元及利息475245.65元（利息计算至2015年6月19日，以后按约定利率支付至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司对被告浦江春润饲料加工点所有的座落于浦江县浦阳街道仙华路399号的财产（土地证号：浦国用（2013）第01**号，浦房权证：浦阳字第××号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
本案受理费44178元，减半收取22089元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费44178元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第957号
原告张济磊，男，汉族，1966年2月10日生。
委托代理人陈广田，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张济付，男，汉族，1959年12月3日生。
被告马军，男，汉族，1969年10月6日生。
委托代理人李富国，系通许县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权
原告张济磊诉被告张济付、马军建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张济磊及委托代理人陈广田，被告张济付，被告马军委托代理人李富国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张济磊诉称，2010年12月10日，被告马军将其承接的通许县孙营乡农田水利桥梁建筑工程以包工包料的方式转包给原告施工，被告张济付作为驻地代表与原告签订了协议，约定建造桥梁10座，工程款共计71000元，2012年12月底该工程原告施工完毕交付使用后，被告未给付工程款。2010年12月，被告将其承接的四所楼冷库门卫房及铁业院墙以包工包料的方式转包给原告施工，共计工程款40565元，被告张济付作为经办人与原告签订了证明单据，原告将该冷库建成交付使用后，被告未给付工程款。故原告诉至法院，要求二被告给付原告工程款111565元。
被告张济付辩称，原告所述的这两个工程都是马军承包后转包给原告的，自己是马军委派在工地现场的负责人，这两个工程都是自己代表马军和原告联系的。原告确实干了上述工程，也都交付使用了，马军应该将下余的工程款给付原告。四所楼冷库在建设过程中，经自己的手已经购买了18000元的建筑材料，这个钱应当扣除，其他的都没有给。
被告马军辩称，原告所述的这两个工程是自己承包的，但自己把这两个工程包给张济付了，没有承包给原告。协议上不是自己的签名，自己也没有委派张济付对外签订协议。
经审理查明，2010年12月，被告马军将其承包的10座地桥建筑转包给原告张济磊，工程款共计71000元，被告张济付以驻地代表的身份与原告张济磊签订了协议书，2012年12月底该工程完工并经验收合格后，被告马军未给付工程款。2010年12月，被告马军将其承包的四所楼冷库门卫房及铁业院墙转包给原告张济磊，工程款共计40565元，被告张济付以经办人的身份与原告张济磊共同签订了四所楼冷库用料单证明，建造过程中，被告马军已购买了18000元用料交付原告张济磊，下余工程款未给付。后原告张济磊向被告马军经催要工程款无果诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、协议书、四所楼冷库用料单证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告马军作为本案所涉两项工程的承包人，其辩称已将10座地桥建筑和四所楼冷库门卫房及铁业院墙的工程转包给了张济付，但并未提供相应的证据，本院不予采信。被告马军应当在实际施工人完工且经验收合格后给付全部工程款。被告张济付以驻地代表、经办人的身份和原告签订了相关手续，且原告认可被告张济付不是承包人而只是被告马军在工地的负责人，故对原告张济磊要求被告张济付承担责任的诉讼请求，不予支持。被告张济付辩称建造四所楼冷库门卫房及铁业院墙工程时，被告马军已支付18000元用于购买工程用料，应从总价款中扣除，原告张济磊对此予以认可，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效之日起七日内给付原告张济磊工程款93565元；
二、驳回原告张济磊对被告张济付的诉讼请求；
三、驳回原告张济磊的其他诉讼请求。
本案受理费2531元，由被告马军负担2123元，原告张济磊负担408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 孙发升
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张振亚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2789号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：刘虹，女，汉族，1966年4月27日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告刘虹物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。