河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5772号
原告：李永生，男，1973年6月28日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人：孟庆涛，经理。
委托代理人：马宁，男，1986年3月3日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
委托代理人：沙俊鹏，男，1991年10月24日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：唐永保，男，1982年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：齐振峰，男，1981年2月3日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省邯郸市大名县。
被告：河北通盈汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路***号江泉大厦*****号。
负责人：常惠，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永生的委托代理人韩文武，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人马宁、沙俊鹏到庭参加诉讼。三被告唐永保、齐振峰、河北通盈汽车运输有限公司（以下简称通盈运输公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失171609元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告保险公司辩称：请求法庭核实肇事车辆冀Ｄ×××××／冀D5F**挂号车行驶证、营运证、车辆驾驶人唐永保的驾驶证、从业资格证是否合格，与保单是否相符，以便确定是否属于保险责任。如果证件合格，且属于保险责任，且不存在保险免赔情形。我司同意对原告合法合理损失（扣除被告垫付的款项）在交强险分项限额内给予赔付。超出交强险部分，按事故责任比例和保险合同约定给预赔付。我司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告通盈运输公司邮寄答辩状，辩称：1、我方不是实际车主，也没有对运营事故车辆进行使用、收益，不应承担交通事故的赔偿责任。涉案车辆是实际车主齐振峰采用贷款分期付款的方式在我方购买的车辆，由于购买方没有付清车款，因此我方只是保留了车辆的临时所有权，发生事故时的驾驶员唐永保是实际车主齐振峰雇佣的。依照最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释（2000）38号）的规定，我方不应承担赔偿责任。我方与实际车主齐振峰是买卖关系，根据《侵权责任法》第五十条之规定，我方不应承担赔偿责任；2、原告要求的没有法律依据的部分应当予以驳回；3、事故车辆拥有保险，应当依照相关法律规定，首先应由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告的损失，不足部分再有实际车主齐振峰承担。
二被告唐永保、齐振峰缺席无辩称，在答辩期间亦未提交书面答辩状。
案件事实
经审理查明：2016年4月17日21时40分，原告李永生驾驶无号牌二轮摩托车，沿307线由东向西行驶至307线21KM＋200M处，与前方顺停的被告唐永保驾驶的冀Ｄ×××××／冀D5F**挂号重型货车相撞，造成原告李永生受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，原告李永生负事故的主要责任，被告唐永保负事故的次要责任。
被告唐永保驾驶的冀Ｄ×××××／冀D5F**挂号重型货车的登记车主为被告通盈运输公司，实际车主为被告齐振峰，该车在被告保险公司投保了交强险一份，限额为1000000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告齐振峰为原告李永生垫付10800元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告李永生的损失为：
1、医疗费：36940元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：1900元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院19天，计算为：100元×19天=1900元）；
3、误工费：8717元（根据原告提交的身份证、户口页、病历、交通事故认定书，可以证实原告因此次事故造成误工损失。误工标准，本院酌定按照河北省上一年度城镇居民可支配收入26152元／年计算。误工期限参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，酌定误工期为120天，计算为26152元／年÷12个月÷30天×120天=8717元）；
4、护理费：7031元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员身份证复印件，可以证实原告住院期间19天，2人护理15天，1人护理4天，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算；因医嘱单显示出院后需卧床4周，故本院酌定出院后1人护理30天，因护理人员为城镇户籍，酌定护理标准参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入71.64元／天计算，计算为：143.58元／天×15天×2人＋143.58元／天×4天×1人＋71.64元／天×30天=7031元）；
5、残疾赔偿金：156912元（依据鉴定报告，确认原告因伤致八级伤残。根据原告提供的户口页、身份证复印件可以证实，原告系城镇居民，应按照城镇标准计算，计算为：26152元／年×20年×30%=156912元）；
6、被扶养人生活费：58037.1元（扶养人李永生因此次事故造成八级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故被告应付一定的被扶养人生活费。被扶养人张立英，系原告李永生之母亲，1948年1月2日出生，需抚养12年，由原告李永生兄妹3人共同扶养；被扶养人李雪，系原告李永生之女，1999年9月3日出生，需抚养1年，被扶养人李国林，系原告李永生之子，2011年4月28日出生，需抚养13年，二人均由原告李永生与其妻共同扶养。原告主张其被扶养人生活费参照河北省城镇居民年消费性支出17587元／年计算，符合客观事实，本院予以支持，计算为17587元／年×12年×30%÷3人＋17587元／年×1年×30%÷2人＋17587元／年×13年×30%÷2人=58037.1元）；
7、精神损害抚慰金：9000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
8、伤残鉴定检查费：1130元（依据票据确认）；
9、酒精检测费：800元（依据票据确认）；
10、车损：500元（根据交通事故认定书、鉴定报告书，可以确认车辆因此次事故存在损失，依据庭审原、被告意见确认）；
11、交通费：500元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为500元）；
12、车损鉴定费：224元（依据票据确认）
以上损失共计281691.1元。其中交强险死亡伤残项下损失242127.1元，医疗费项下损失38840元，财产项下损失724元，共计交强险限额内赔偿120724元（死亡伤残110000元＋医疗10000元＋财产724元），超出交强险损失共计160967.1元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，原告李永生负事故的主要责任，被告唐永保负事故的次要责任，应承担30%的责任。关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，本院予以确认；关于原告主张营养费，因其未提交充分的证据证实其主张，本院不予支持；关于鉴定费，系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由被告承担。被告保险公司作为被告唐永保驾驶的冀Ｄ×××××／冀D5F**挂号重型货车所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即120724元），超出限额部分（即160967.1元），在第三者责任险限额内依责承担30%的赔偿责任（48290.13元），合计被告保险公司赔付原告损失共计169014.13元（120724元＋48290.13元）。对于被告齐振峰为原告垫付医药费等共计10800元，待被告保险公司赔偿原告后由原告返还被告齐振峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告李永生各项损失共计169014.13元。
二、其他被告在本案中不再承担赔偿责任。
三、原告李永生待被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后将垫付款10800元返还被告齐振峰。
四、驳回原告李永生的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玉卓