wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执354号
申请执行人：吉林省迅通电梯有限公司。
法定代表人：于秀红，总经理。
被执行人：龙江鑫宝源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴玉凯，经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2015）宽民初字第703号民事判决书所确定的期限履行义务，申请执行人于2016年5月17日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2015）宽民初字第703号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜继鑫
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2034号
上诉人（一审原告）李治甲（曾用名李治家），男，汉族，1965年4月28日出生，住偃师市。
委托代理人李宣粉，女，汉族，1966年7月5日出生，住址同上。
委托代理人赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）偃师市人民政府。地址：偃师市民主路**号。
法定代表人李灵敏，市长。
委托代理人毕继伟，偃师市国土资源局法规科科长。
委托代理人张松涛，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）李学，男，汉族，1941年7月16日出生，住偃师市。
委托代理人彭粉莲，女，汉族，1957年6月1日出生，住偃师市。
上诉人李治甲因诉偃师市人民政府为李学颁发宅基地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李治甲的委托代理人李宣粉、赵清露，被上诉人偃师市人民政府的委托代理人毕继伟、张松涛，被上诉人李学的委托代理人彭粉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治甲一审诉称，李治甲和李学、张保中两家在同一建筑区划内居住，李治甲家房屋位于南北排南把边第一家，坐西朝东（大路），李学、张保中两家是东西排坐北朝南、李学家位于东把边第一家（靠大路），与第三人相隔一条自然公共通道为邻。当初，原村委会为了避免纠纷，互不影响，便于排水生产、生活建筑之便，排与排之间各留有1.5米空闲地（实际公用通道），符合物权法平等保护原则和公序良俗原则，合理合法，两排都按照规划进行了建筑。后来，唯有李学、张保中两家想多占面积，将共用通道堵塞，占用后偷补宅基证，变共用通道为自己独有，直接影响李治甲家房子安全和不便。李治甲及时找到镇政府主要领导，要求排除妨害、消除危险，制止两家不法行为，同时，又上访到主管部门。经偃师市国土资源局实地调查了解，于2011年4月21日给李治甲下发了2011010313G0017号处理意见书，该意见书明确载明“在协商期间停止一切办证手续”。但偃师市国土资源局却于2011年10月13日相隔不到四个月又给第三人李学、张保中颁发了偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证、偃集用（土）第0410047号、0416254号宅基地使用证。该三个宅基地使用证证载面积与李治甲家宅基地使用证证载面积重叠。偃师市翟镇政府和偃师市国土资源局这种行为是故意违背事实和法律，利用一宅多证、化整为零的方法，变相扩大政府审批权，借用合法形式利用职权给第三人违法办证应依法撤销。李学家三个孩子，五处宅基，偃师市人民政府又给两家补证的这一处，已有面积四分多大，相当于两处宅基的面积标准，不符合再申请补证条件。张保中家两个孩子，现有宅基两处，也不符合再申请补证条件。同时补证面积是必不可少的公用通道。损害他人利益，违反法律规定。偃师市人民政府给张保中，李学两家补证是不正当行使职权，属滥用职权，理应依法撤销。《河南省农村宅基地用地管理办法》第六条明文规定：“农村居民建造住宅，应严格按照乡（镇）村建设规划进行。”第十六条明文规定：“农村宅基地的用地审批应接受群众监督，实行用地指标、审批条件和审批结果三公开制度。”偃师市人民政府给第三人李学、张保中补办宅基证，没有按照乡（镇）村建设规划及有关法律、法规进行，用地指标、审批条件和审批结果三公开一项也没有。李治甲从2015年10月20日在偃师市法院民事审判庭得知第三人李学、张保中补办了宅基证，因此，偃师市人民政府给第三人李学、张保中所补办的宅基证，从一开始不仅直接侵犯李治甲家的合法权益，更重要的是违反了有关法律、法规。请求依法撤销偃师市人民政府2011年10月13日给李学颁发的偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证。
洛阳市中级人民法院一审查明，李治甲、李学均系偃师市翟镇宁北村村民，李治甲家坐西朝东。李学家坐北朝南。1987年1月20日偃师县人民政府的土地管理部门给李学颁发了偃宅基建字第0069048号宅基地使用证，面积为133平方米；1991年12月6日偃师县人民政府的土地管理部门给李学颁发了偃宅基土字第0110819号宅基地使用证，面积为92平方米。2000年9月8日，根据李治家（李治甲）的申请，偃师市人民政府给李治家（李治甲）颁发了偃宅基土字第203245号宅基地使用证，长20米，宽20米，面积为200平方米，东至路，南至空地，西至空地，北至段建好。后李治甲建房与李学发生纠纷。2011年10月13日，依据李学的偃宅基建字第0069048号宅基地使用证和偃宅基土字第0110819号宅基地使用证，偃师市人民政府给李学颁发了偃宅基（土）字0416253号宅基地使用证，面积为225平方米。2011年10月13日，根据李学的申请，经实地测量，偃师市人民政府给李学颁发了偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证，面积为65.28平方米，东至路，南至本主、路，西至本主、张保中，北至10厘米空挡。
一审认为，2011年10月13日，偃师市人民政府给李学颁发的偃宅基（土）字0410046号宅基地使用证，是由李学本人申请，村、组同意，县、乡土地行政管理部门审核，并经实地测量，报偃师市人民政府批准后颁发的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》（2009年第二次修改）第五十五条规定、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条规定，该宗土地的权属来源清楚，办证程序无明显违规。李治甲起诉要求撤销该宅基地使用证的理由不足，其诉讼请求一审不予支持。一审判决：驳回李治甲的诉讼请求。一审案件受理费50元由李治甲承担。
李治甲不服一审判决，向本院上诉称：一、偃师市人民政府在为李学划批宅基时未进行实地测量，导致给李学颁发的偃集用（土）第0410046号宅基地使用证与上诉人所持有的偃宅基土字第203254号宅基地使用证的宅基面积有部分重叠，且在审批过程中存在违法行为，侵犯了上诉人的合法权益。二、李学对公用通道并无先占的事实和证据，且该占用行为存在重大隐患，应予以撤销。三、李学同时拥有两份宅基地使用证且合计面积241.9平方米，违反了《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定，不符合申请宅基地条件，应当撤销偃师市政府给李学颁发的宅基地使用证。四、一审判决认定李学偃集用（土）第0410046号宅基地使用证合法有效属于事实认定和法律适用错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
偃师市人民政府答辩称，李学家宅基地是1987年批划的，李治甲家宅基地使用证是2000年颁发的，这些都是政府测量现场应用了GPS，根据双方实际居住情况进行划定并颁发的宅基地使用证。颁发宅基地使用证适用法律正确，程序合法。一审判决正确，应当予以维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，偃师市人民政府基于现场实测和行政裁量，依据本人申请、村组意见和乡政府审核等材料颁发土地证，该颁证行为权属来源清楚，程序合法，颁证结果并无明显不当的情况。上诉人李治甲要求撤销本案被诉土地证的理由不足，本院不予支持。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李治甲承担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张永忠
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终124号
上诉人（原审被告）魏良佶，男，汉族，1973年7月25日出生，住福建省泉州市。
上诉人（原审被告）泉州市捷达彩色包装有限公司。住所地福建省泉州市。
法定代表人魏良佶。
被上诉人（原审原告）汕头市立成印刷制版厂有限公司。住所地汕头。
法定代表人吴佩娜。
委托代理人许荣飚、陈佳佩，广东科源律师事务所律师。
上诉人魏良佶、泉州市捷达彩色包装有限公司不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1557-3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏良佶、泉州市捷达彩色包装有限公司上诉称，上诉人认为本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖，并在法定期限内向汕头市金平区法院提出管辖权异议，但金平区法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定认定事实错误，根据民事诉讼法的的规定，本案应由被告所在地人民法院受理。请求依法撤销（2016）粤0511民初1557-3号民事裁定，将本案移送上诉人泉州市捷达彩色包装有限公司住所地人民法院管辖。
被上诉人汕头市立成印刷制版厂有限公司答辩称，答辩人与被答辩人之间的纠纷是定作合同纠纷，依法应由被答辩人魏良佶、泉州市捷达彩色包装有限公司住所地或合同履行地法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，因此应以定作行为地为合同履行地确定案件管辖权，本案的定作行为地在汕头市金平区，故汕头市金平区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院裁定驳回被答辩人的上诉，维持汕头市金平区人民法院作出的裁定。
本院经审查认为，本案系因定作合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，双方没有约定履行地点，依法应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人付还结欠定作款，故被上诉人作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地，该住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院据此确定管辖，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定，依法应予维持。上诉人魏良佶、泉州市捷达彩色包装有限公司的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈少华
审判员 蔡宇纯
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄俊豪
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00384号
申请执行人：朱祚仁，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：安徽�利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00614号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金7250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记�王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00384号申请执行人：朱祚仁,男,住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：史建忠，总经理。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00614号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金7250元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年八月五日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1037号
罪犯潘熠，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月19日以（2004）临中刑初字第776号刑事判决，以被告人潘熠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。云南省高级人民法院于2007年2月10日作出（2007）云高刑执字第481号刑事裁定，将罪犯潘熠由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2009年5月7日作出（2009）渝一中法刑执字第993号刑事裁定，将罪犯潘熠减去有期徒刑一年三个月；本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02923号刑事裁定，将罪犯潘熠减去有期徒刑一年；本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00561号刑事裁定，将罪犯潘熠减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯潘熠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘熠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘熠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘熠减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 卿
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初552号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：邵秀金，女，1970年9月13日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告邵秀金金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：1.被告邵秀金还原告借款本金1900000元，支付截止2016年12月27日止的利息29887.14元、罚息91262.89元、复利1669.34元，以上合计2022819.37元，并支付自2016年12月28日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.如被告邵秀金未按期履行上述付款义务，原告有权就被告邵秀金名下坐落于宁波市海曙区碶闸街12-20号<1-53>室、宁波市海曙区狮子街97弄18号（1-164）室、宁波市海曙区大沙泥街20-3号<1-185>室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告变更第1项请求为判令被告返还原告借款本金1899996.94元，支付截止2017年1月19日止的利息29887.14元、罚息103538.01元、复利1862.43元，以上合计2035284.52元，并支付自2017年1月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，其余请求不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月9日。
二、借款金额：1900000元。
三、约定利息：借款年利率6.7415%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年7月9日将借款1900000元发放至被告邵秀金银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告邵秀金以其名下位于宁波市海曙区碶闸街12-20号<1-53>房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为1090000元的抵押担保、宁波市海曙区狮子街97弄18号<1-164>房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为330000元的抵押担保、宁波市海曙区大沙泥街20-3号<1-185>的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为480000元的抵押担保。
七、还款期限：2016年7月9日，按月付息到期还本，结息日为每月15日。
八、还款情况：2016年4月15日前利息付清，返还本金3.06元。截止2017年1月9日尚欠本金1899996.94元、借款期内利息29887.14元、罚息103538.01元、复利1862.43元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告邵秀金之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告邵秀金应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告邵秀金以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告邵秀金返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1899996.94元，支付借款期内利息29887.14元，支付罚息103538.01元、复利1862.43元（暂计算至2017年1月19日），以上合计2035284.52元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.11225%支付自2017年1月20日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告邵秀金的应付款项，在1090000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下位于宁波市海曙区碶闸街12-20号<1-53>室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权，在330000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下宁波市海曙区狮子街97弄18号<1-164>室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权，在480000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下宁波市海曙区大沙泥街20-3号<1-185>室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22983元，减半收取11491.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费16491.50元，由被告邵秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月十六日
代书记员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初552号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：王叶，该分行员工。被告：邵秀金，女，1970年9月13日出生汉族，住宁波市海曙区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告邵秀金金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：1.被告邵秀金还原告借款本金1900000元，支付截止2016年12月27日止的利息29887.14元、罚息91262.89元、复利1669.34元，以上合计2022819.37元，并支付自2016年12月28日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利；2.如被告邵秀金未按期履行上述付款义务，原告有权就被告邵秀金名下坐落于宁波市海曙区碶闸街12-20号室、宁波市海曙区狮子街97弄18号（1-164）室、宁波市海曙区大沙泥街20-3号室的房地产折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告变更第1项请求为判令被告返还原告借款本金1899996.94元，支付截止2017年1月19日止的利息29887.14元、罚息103538.01元、复利1862.43元，以上合计2035284.52元，并支付自2017年1月20日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，其余请求不变。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年7月9日。二、借款金额：1900000元。三、约定利息：借款年利率6.7415%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2015年7月9日将借款1900000元发放至被告邵秀金银行帐户。五、借款用途：购货。六、担保情况：被告邵秀金以其名下位于宁波市海曙区碶闸街12-20号房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为1090000元的抵押担保、宁波市海曙区狮子街97弄18号房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为330000元的抵押担保、宁波市海曙区大沙泥街20-3号的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）提供最高本金余额为480000元的抵押担保。七、还款期限：2016年7月9日，按月付息到期还本，结息日为每月15日。八、还款情况：2016年4月15日前利息付清，返还本金3.06元。截止2017年1月9日尚欠本金1899996.94元、借款期内利息29887.14元、罚息103538.01元、复利1862.43元。以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。本院认为：原告与被告邵秀金之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告邵秀金应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告邵秀金以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告邵秀金返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1899996.94元，支付借款期内利息29887.14元，支付罚息103538.01元、复利1862.43元（暂计算至2017年1月19日），以上合计2035284.52元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率10.11225%支付自2017年1月20日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行就上述第一项判决中被告邵秀金的应付款项，在1090000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下位于宁波市海曙区碶闸街12-20号室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权，在330000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下宁波市海曙区狮子街97弄18号室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权，在480000元本金及相应利息、罚息、复利范围内对被告邵秀金名下宁波市海曙区大沙泥街20-3号室的房地产（房屋他项权证号：甬房他证海曙字第××号）折价或以变卖、拍卖该房地产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费22983元，减半收取11491.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费16491.50元，由被告邵秀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈超明二〇一七年三月十六日代书记员 李媛媛
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5235号
原告:李涛，男，1987年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区x。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住四川省通江县x。
被告：蔺勇，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省通江县x。
原告李涛与被告胡刚、蔺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加诉讼，被告胡刚、蔺勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求，请求判令：1.胡刚立即向原告偿还借款13.1万元；并以剩余款项为基数，按照日0.1%标准向原告支付逾期滞纳金；2.蔺勇对上述债务承担连带偿还责任；3.因本案产生的相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与胡刚签订《个人借款合同》，约定原告出借26.78万元给胡刚，借款期限为自2016年10月25日至2107年10月25日；借款发放方式为15万元为转账，另11.78万元为现金；借款分12个月还清，每月25日还款，2016年11月25日为第一期还款日，2017年10月25日为最后一期还款日，第一期还款2.58万元，其余11期每期还款2.2万元。若未在每月规定还款日足额还款，逾期期间依据剩余本金日0.1%标准加收滞纳金；逾期30天以上或连续逾期3期、累计逾期5期以上时，可视为合同到期并提前终止等。合同签订后，原告于向2016年10月25日向胡刚转款15万元、支付11.78万元现金，履行出借义务。胡刚借款后已偿还13.68万元（即于2016年11月25日还款2.58万元、2016年12月26日、2017年1月25日、2017年2月25日、2017年3月29日分别还款2.2万元、2017年5月15日还款1.6万元、7000元），剩余13.1万元未偿还。胡刚自2017年5月25日开始逾期。另上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，蔺勇应对上述债务承担共同的偿还责任。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告胡刚、蔺勇未作答辩。
本院查明事实与原告所述一致，并有原告提交的双方身份证明文件、二被告结婚证、《个人借款合同》、建设银行账户交易明细表等证据在案为证。
本院认为，综合原告提交的《个人借款合同》、建设银行账户交易明细表等证据，可以认定原告于2016年10月25日向被告出借26.78万元借款事实成立，双方成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行完毕出借义务，被告理应按月返还借款，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，认定胡刚自2017年5月25日开始逾期，其行为构成违约，理应向原告承担相应违约责任。原告现诉至法院，主张胡刚返还尚欠借款13.1万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的日0.1%标准的逾期滞纳金，因其标准过高，故本院予以裁减，对其主张的该款项以年利率标准24%予以支持，并统一表述为“资金占用利息”。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，故蔺勇应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡刚、蔺勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李涛返还借款本金13.1万元，并支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年5月25日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3046元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告胡刚、蔺勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 杨珍茹
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高 鹏
庭审记录员王琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13750号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林康国，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林康国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林康国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31555.76元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31555.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初92号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：含山县环峰铂金汉宫娱乐会所，住所地安徽省含山县。
经营者：唐先花，该会所经营者。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告含山县环峰铂金汉宫娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年8月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 易 莉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第329号
原公诉机关湖南省东安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋甲，男，1994年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人。因本案于2015年1月30日被东安县公安局刑事拘留，同年3月6日东安县经人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
原审被告人唐某甲，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省东安县人。因本案于2015年4月13日被深圳市公安局桂圆派出所抓获。次日被临时羁押在深圳市罗湖区看守所，2015年4月22日被东安县公安局刑事拘留，同年5月12日经东安县经人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。
湖南省东安县人民法院审理东安县人民检察院起诉指控被告人蒋甲犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，指控被告人唐某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月二十九日作出（2015）东法刑初字第258号刑事判决：一、被告人蒋甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月；二、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人蒋甲不服，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理。在本案审理过程中，上诉人李海于2015年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋甲在上诉期满后、二审开庭期间主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋甲撤回上诉。
湖南省东安县人民法院（2015）东法刑初字第258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13505号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨丰民，男，1982年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨丰民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨丰民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46468.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46468.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2808号
申请执行人刘亚平，男，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人路光伟，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟云霞，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘亚平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1526号民事调解书申请执行路光伟、孟云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人路光伟、孟云霞发出执行通知书，责令其向申请执行人刘亚平偿还借款本金40万元及利息。承担案件受理费3650元，保全费4520元，申请执行费6020元。本案在审判阶段依法查封了被执行人路光伟所有的位于神木县神木镇四支河南路桥公司家属院房屋两套，但该房屋暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初1526号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王文华
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初745号
原告：陈某甲，女，1977年4月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某乙，男，1972年8月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员林国怀独任审理，于206年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年10月10日办理结婚登记。婚后于1998年4月2日生育女儿陈某丙，2001年7月28日生育儿子陈某丁。由于婚前缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不同，加上被告对原告不信任使我无法过正常生活，双方无法沟通。自去年十月份分居以来，被告两次到我工作单位骚扰我，曾对我实施家暴，幸得儿子阻挡。对子女的学习、生活不闻不问，不履行父亲的责任，没有主动承担抚养子女的责任。为此根据法律规定，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、依法判决被告对儿子陈某丁、女儿陈某丙履行抚养责任；三、依法分割夫妻共同财产。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件（有原件），拟证明原告的身份；
2、结婚证复印件（有原件），拟证明原、被告的夫妻关系；
3、常住人口登记卡复印件（有原件），拟证明原、被告及子女的关系的事实；
4、离婚协议书，拟证明原、被告曾达成离婚协议。
被告辩称：原告所说的不是事实，我从来没有打过被告，也没有打过子女，我去她家都是她家里人骂我打我。我也没有去过她学校跟原告争吵过。我不同意与原告离婚。
被告在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证认证，被告对原告提供的证据除《离婚协议书》有异议外，对其他证据无异议。认为《离婚协议书》是原告以死相逼而签订的。本院认为原告提供的、被告无异议的证据的来源、内容、形式符合法律规定，予以确认。
本院查明：原、被告是同村人自幼相识，双方自愿于1997年10月10日办理结婚登记。婚后于1998年4月2日生育女儿陈某丙，2001年7月28日生育儿子陈某丁。婚后初期夫妻恩爱，后由于双方性格有差异，原告认为被告对自己不信任，对子女的学习、生活不闻不问，不履行父亲的责任，没有主动承担抚养子女的责任而产生矛盾，故而提出上述诉讼请求。因双方各持已见，本案调解未能达成和解协议。
本院认为：原、被告的婚姻基础、婚后感情较好。虽然原、被告因家庭琐事曾发生争吵，可能影响夫妻感情，但尚未致使原、被告的夫妻感情完全破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的离婚条件，依法不予采纳。希望原、被告夫妻之间，应彼此沟通，增进夫妻感情，亦希望原、被告双方给予对方多一份体帖、多一分关心，更加希望原、被告改变自己的不良习惯，勇于承担家庭责任，夫妻共同建设和谐、美好家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林国怀
二〇一六年六月二十日
书记员 郭华金
附：法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1005号
被执行人：蒋某，男，汉族，1981年3月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行蒋某罚金、退赔一案中，责令被执行人蒋某履行南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉刑初145号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人蒋某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蒋某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 朱智勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 林光伟
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民抗2号
抗诉机关：辽阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王世川，男，1972年11月6日出生，汉族，系辽K34880号轿车车主。
被申诉人（原审原告）：韩相月，男，1950年5月9日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）：赵明坤，男，1990年8月28日出生，汉族，系辽K34880号轿车司机。
被申诉人：（原审被告），中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司。
法定代表人：王明金，系该公司经理。
申诉人王世川因与被申诉人韩相月、赵明坤、中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第355号民事判决，向辽阳市人民检察院提出申诉。辽阳市人民检察院于2016年9月12日作出辽市检民（行）监[2016]21100000055号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院经审查认为，辽阳市宏伟区人民法院已于2016年8月29日作出（2016）辽1004民监2号的民事裁定，裁定再审（2014）辽宏民一初字第355号民事判决，该案现已进入再审程序。因此，申诉人向检察机关提出的申请事项已经可以通过宏伟区人民法院的再审程序予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
对辽阳市人民检察院就辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第355号民事判决提出的抗诉，本院终结审查。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高嘉伸
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民抗2号抗诉机关：辽阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：王世川，男，1972年11月6日出生，汉族，系辽K34880号轿车车主。被申诉人（原审原告）：韩相月，男，1950年5月9日出生，汉族。被申诉人（原审被告）：赵明坤，男，1990年8月28日出生，汉族，系辽K34880号轿车司机。被申诉人：（原审被告），中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司。法定代表人：王明金，系该公司经理。申诉人王世川因与被申诉人韩相月、赵明坤、中国人民财产保险股份有限公司辽阳分公司交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第355号民事判决，向辽阳市人民检察院提出申诉。辽阳市人民检察院于2016年9月12日作出辽市检民（行）监[2016]21100000055号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院经审查认为，辽阳市宏伟区人民法院已于2016年8月29日作出（2016）辽1004民监2号的民事裁定，裁定再审（2014）辽宏民一初字第355号民事判决，该案现已进入再审程序。因此，申诉人向检察机关提出的申请事项已经可以通过宏伟区人民法院的再审程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：对辽阳市人民检察院就辽阳市宏伟区人民法院（2014）辽宏民一初字第355号民事判决提出的抗诉，本院终结审查。审 判 长  张宏伟代理审判员  冯笑怡代理审判员  马 健二〇一七年一月十三日书 记 员  高嘉伸
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初1727号
原告：张霞梅，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：冯红颜，女，1978年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张霞梅诉被告冯红颜生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告张霞梅提供被告冯红颜身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张霞梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月七日
书记员 杜荣康
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初1727号原告：张霞梅，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：冯红颜，女，1978年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张霞梅诉被告冯红颜生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张霞梅提供被告冯红颜身份信息有误。起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张霞梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  廉玉光二〇一八年六月七日书记员  杜荣康
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1925号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人曾某勇，男。因犯抢劫罪于2010年被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑五年三个月，于2015年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年8月19日刑满释放。因本案于2017年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2076号起诉书指控被告人曾某勇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人曾某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人曾某勇构成盗窃罪。被告人曾某勇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人曾某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起执行至2018年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十二月十二日
书 记 员 李宗厚
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1925号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人曾某勇，男。因犯抢劫罪于2010年被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑五年三个月，于2015年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年8月19日刑满释放。因本案于2017年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕2076号起诉书指控被告人曾某勇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人曾某勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人曾某勇构成盗窃罪。被告人曾某勇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人曾某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起执行至2018年7月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十二月十二日													书 记 员   李宗厚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字执1078号
申请执行人：甄力奇，男，1979年7月10日生，汉族，个体，现住松原市宁江区善友镇林家窝堡屯，身份证号码×××
被执行人：唐子庚，男，1942年9月19日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××
被执行人：李广枝，女，1943年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码×××
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）扶民初字355号民事判决书，要求被执行人协助申请执行人办理过户手续。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年10月22日立案执行。本院在执行过程中，双方已经达成和解协议，被执行人已协助申请执行人办理过户手续。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字355号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1215号
原告：宁宣。
被告：王冰。
原告宁宣诉被告王冰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告宁宣、被告王冰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：我是居住在鞍山市铁西区启明街26栋的住宅居民，2014年2月在住宅楼一楼开张了两家饭店，其中一家为被告经营的王记饺子馆，从上午9点开始一直营业12小时，每天炒菜的黑油烟从后窗用鼓风机向空中自由排放，这些黑油烟严重影响到我们的生命和健康。我们曾多次找到饭店，叫饭店老板治理封闭油烟，饭店就是不听、不治理。现诉至法院请求判令：被告王冰停止对原告宁宣的油烟伤害、并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我在一楼经营，被告居住在二楼，非同一楼栋。排气时往下水道排，开始要按烟囱，但居民不同意.被告有油烟净化装置，确实会有油烟侵害，被告希望按个向上的烟囱。
经审理查明：原告系鞍山市铁西区启明街26栋二楼居民，被告王冰在铁西区启明街26栋一楼经营王记饺子馆。在经营过程中，因原告等居民到铁西区环保局投诉油烟问题，鞍山市铁西区环境保护局于2015年12月25日出具情况说明一份，主要内容为，王记饺子馆已安装油烟净化器，但都未安装专业油烟高空排放管道，油烟排放口设置在地面。王记饺子馆环保排放设施不健全，不符合环保规定要求。
另查，铁西区大兵小吃部为个体工商户，经营者为被告王冰，营业执照发照日期为2015年11月12日。
上述事实，原告宁宣提供的证据有：鞍山市铁西区环境保护局情况说明一份、照片、鞍山市铁西区启明街道办事处宏福居民委员会情况说明一份、居民签名及手印一张。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告王冰未提供证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告徐亮作为城市饮食服务业的经营者，应当按照《大气污染防治法》第四十四条：“城市饮食服务业的经营者，必须采取措施，防治油烟对附近居民的居住环境造成污染。”、《鞍山市环境保护条例》第三十五条：“城市饮食服务业经营者必须遵守下列规定：（一）设置餐饮业专用烟道和油烟净化装置，专用烟道的排放口高度和位置不得影响周围居民正常生活、相邻单位正常工作环境”的规定，设置餐饮业专用烟道和油烟净化装置。本案被告虽安装了油烟净化器，但至今一直未设置餐饮业专用烟道，在经营过程中产生的油烟影响到原告的正常生活，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告应当停止对原告造成的油烟侵害。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《大气污染防治法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条、《鞍山市环境保护条例》第三十五条的规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效之日起十五日内停止对原告宁宣造成的油烟侵害；
案件受理费100元（原告已预交），由被告王冰承担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 畅诚蕊
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执185号
申请人田景康。
被执行人刘泽东。
本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1837号民事判决书，受理申请人田景康申请执行被执行人刘泽东劳务合同纠纷一案。被执行人刘泽东应当偿还申请人田景康人民币93000元并负担受理费2120元、申请费1295元。在执行过程中，申请人田景康与被执行人刘泽东达成和解履行协议并实际履行，申请人田景康确认履行完毕并申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0328执185号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年五月十九日
书记员 谭成亮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民保字第3号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。
负责人王兵，行长。
被申请人攀枝花市万鹏工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村。
法定代表人丁树平，职务不详。
被申请人攀枝花市瑞津工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪二村176-8号。
法定代表人康良波，职务不详。
被申请人攀枝花市博航工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区陶家渡陶花街1号。
法定代表人彭波，职务不详。
被申请人昭通市昭阳区小水井煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区小龙洞小米乡。
法定代表人马府明，职务不详。
被申请人昭通市攀鑫矿业有限责任公司，住所地云南省昭通市昭阳区北闸镇箐门。
法定代表人周富良，职务不详。
被申请人彭波，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省南充市。
被申请人何红丽，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人贾理元，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人丁树平，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被申请人攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区太平乡花山村新花山庄。
法定代表人何红刚，职务不详。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行因金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人在8000万元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、本院在8000万元范围内将被申请人攀枝花市万鹏工贸有限责任公司、昭通市昭阳区小水井煤矿有限责任公司、昭通市攀鑫矿业有限责任公司的煤矿采矿权予以查封；将被申请人攀枝花市万鹏工贸有限责任公司抵押给申请人的机器设备、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、车辆、电子设备等予以查封；将被申请人贾理元、丁树平分别质押给申请人的股权予以冻结；或者冻结、查封被申请人攀枝花市万鹏工贸有限责任公司、攀枝花市瑞津工贸有限责任公司、攀枝花市博航工贸有限责任公司、昭通市昭阳区小水井煤矿有限责任公司、昭通市攀鑫矿业有限责任公司、彭波、何红丽、攀枝花市蓉斤工贸有限责任公司的银行存款及其他等值财产；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗佳琴
通榆县人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）吉0822刑申2号
谢玉清：
你对通榆县人民法院（2014）通法刑初第198号刑事判决不服，以原审判决定罪量刑的证据不确实、原审判决认定事实错误、原审判决适用法律不当提出申诉，请求改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查，原审认定：被告人谢玉清因没有分到土地而上访，在村委会于2009年、2010年、2012年8月份分别给予其解决土地及土地补偿款的情况下，谢玉清仍无视国家法律和正常信访渠道，于2012年11月份，在党的十八大召开期间，谢玉清又去北京上访，被劝解回来后，还以信访为名，无事生非，为满足个人私欲强行向鸿兴镇政府索要钱款。鸿兴镇政府迫于信访工作压力，给付其4000元。谢玉清收到乌奴格尺村委会土地及补偿款后保证在十八大期间不去北京上访，此事应该协商解决完毕，而谢玉清却以其进京上访相威胁强行向鸿兴镇政府索要钱款，是使用非暴力手段使鸿兴镇政府迫于维稳及信访压力而被迫给付其4000元，谢玉清的行为已经触犯了法律，并且情节严重，已构成寻衅滋事罪。原判事实清楚、证据确实充分、定性准确、适用法律正确、量刑适当。
你提供的江成海、张凤春、张宝玉的三份证明中的事实，证人以向公安机关和公诉机关证实，不属于新证据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年六月二十日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7773号
原告眭榴英，女，1965年5月25日生，汉族，住本市。被告王方勤，男，1966年3月27日生，汉族，住本市。原告眭榴英与被告王方勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告眭榴英，被告王方勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭榴英诉称，原、被告原系同事关系。2014年5月30日，被告向原告借款人民币500,000元，并书写借条一张，现被告并未归还借款，原告催讨不着，故起诉来院，要求一、被告归还借款人民币500,000元；二、被告支付2014年5月至2016年5月的利息共计人民币240,000元(按每月人民币10,000元计算)。被告王方勤辩称，的确向原告借款人民币500,000元，愿意归还借款本金和利息，但现无力归还。经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年5月30日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借得眭榴英人民币伍拾万元整。每月壹万元利息。”后原告将借款人民币500,000元交付被告。现被告未归还借款，原告催讨不着。起诉来院，要求支持其诉请。审理中，原告称自己交付被告的借款是当时卖房所得，现自己也急需该笔款项用来买房；被告称的确向原告借款，但现在家中儿子、妻子、两个姐姐均患大病，实在无力归还。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币500,000元，有被告书写的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币500,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告以每月需支付人民币10,000元的利息标准，要求被告支付2014年5月至2016年5月的利息共计人民币240,000元，亦应一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王方勤应于本判决生效之日起十日内归还原告眭榴英借款人民币500,000元；二、被告王方勤应于本判决生效之日起十日内支付原告眭榴英2014年5月至2016年5月的借款利息共计人民币240,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，减半收取，计人民币4,400元，由被告王方勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年六月二十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初146号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张一×，农民。因本案于2011年11月14日被天津市公安局津南分局取保候审，2016年1月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年2月4日经天津市津南区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局津南分局执行。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人张一×犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、邹毓瀚出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：1998年3月25日晚，被告人张一×与韩一×、韩二×、张二×、张三×（均另案处理）在为天津市津南区双港镇先锋村恩生木器厂装修期间，因不满与雇主何××原定的工钱，便预谋盗窃厂内财物。当晚23时许，被告人张一×伙同韩一×、张二×、韩二×、张三×四人来到恩生木器厂内，趁门卫熟睡之机，砸开木器厂门锁进入厂内，将厂内气泵1台、电锤1把、电钻2把、防水线30米、压力断线钳1把（共计价值人民币3370.70元）窃出，由被告人张一×与韩二×、张三×先行驮带赃物逃回原籍藏匿。韩一×与张二×在逃走时又盗窃切割机1台、木兰摩托车1辆、自行车1辆（共计价值人民币1595元）并在逃跑途中被抓获归案。
综上，被告人张一×参与盗窃一起，涉案价值为人民币3370.70元。
案发后，被告人张一×于2011年11月14日主动到公安机关投案，后因违反取保候审规定，于2016年1月12日被公安机关抓获归案。所窃赃物经公安机关扣押后发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，抓获经过，何××的陈述，张四×、张二×、韩三×、韩一×、韩二×的证言，物品（赃物）估价鉴定结论书，资产（赃物）评估统计表，扣押物品清单，发还物品清单，在逃人员登记信息表，情况说明，证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成盗窃罪。因其具有赃物已发还失主之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人张一×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张一×在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张一×当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。其所窃赃物被公安机关发还失主，量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00602号
原告张军，男，1978年10月13日生，住泰兴市。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告泰兴市中兴减速机制造有限公司，住所地泰兴市姚王镇北殷村。
法定代表人殷吉林，总经理。
委托代理人殷伟平，公司员工。
原告张军与被告泰兴市中兴减速机制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张军的委托代理人丁祥，被告泰兴市中兴减速机制造有限公司的委托代理人殷伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告于2011年5月份到被告公司工作。2012年3月13日上午，被告单位负责人安排原告到北厂安装减速机，10时左右在工作过程中左手被砸伤。经泰兴市人民医院诊断为：手外伤（左第5指碾压伤，左第5指中节指骨开放性骨折），住院治疗8天，于2012年3月21日出院，医嘱休息3个月，小夹板外固定1-1.5个月，功能锻炼在医生指导下进行，骨科定期复查，门诊换药、拆线，有情况随诊。2013年9月25日，泰兴市人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤；2014年11月21日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定原告劳动能力障碍程度为拾级。原被告就损失赔偿协调未果，为维护原告的合法权益，原告依法向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在法定期限内未能审结。经仲裁委征询，被告不同意由仲裁委继续审理，故仲裁委于2015年4月22日终�本案审理，并决定由当事人直接向法院起诉。原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告给付原告经济补偿金计12000元；2、被告给付原告工伤待遇计180177元。
被告泰兴市中兴减速机制造有限公司辩称，被告希望协调，把事情解决掉。原告诉状上陈述的不完全是事实，对原告赔偿请求中的工资有异议，工资不应该要这么多，因为原告受伤出院后被告公司派人去找其来上班，原告回复称其想改行，不做机械行业了，所以受伤后的工资是不应该支持的；原告主张的其他费用标准偏高，要求依法处理。
本院经审理查明，认定以下事实：原告张军于2011年5月份至被告泰兴市中兴减速机制造有限公司工作，在双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳工伤保险费，亦未签订劳动合同。2012年3月13日，原告在工作过程中受伤，原告受伤后住院治8天，医嘱休息三个月（小夹板外固定1-1.5个月）。原告于2013年3月6日申请工伤认定，2013年9月25日经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月21日原告的伤残情况经泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2015年2月10日，原告向被告邮寄一份解除劳动合同通知书。原告于2015年2月11日向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后因泰兴市劳动人事争议仲裁委员会未能在45天内审结，被告不同意由仲裁委继续审理，原告遂诉至本院。
另查明，双方对张军受伤前日工资为100元/天，被告拖欠原告2012年1月、2月、3月的工资无异议。2012年6月1日起泰兴市最低工资标准为1100元/月。
还查明，被告陈述曾于2012年6月26日派员到原告家中探望原告，并询问其何时上班，原告称不再到被告公司上班。原告对此予以否认。
上述事实，有当�人陈述、出院记录、病历、鉴定费发票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、原告工资发放单、情况说明及泰兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位应当参加工伤保险而未参加工伤保险，由该用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告在工作过程中受伤，构成工伤，被告作为用人单位，未依照法律规定为其办理工伤保险，应当负担职工依法应享受的工伤保险待遇的相关费用。
对于原告受伤后的停工留薪期及被告应当支付生活费的期限，结合本案原告受伤治疗、工伤处理、被告的陈述及原告受伤后一直未到被告公司上班的实际情况，本院认为虽然被告提供的证�不能充分证明其通知原告到公司上班的事实，但根据原告的伤情，原告主张从其受伤之日至其提出解除劳动合同之日的工资损失明显不合理，本院确定其停工留薪期满后的三个月为合理期限，此后双方互不履行劳动合同，双方劳动合同应为中止，在此三个月的合理期间被告应当向原告发放生活费。
本案中，原告主张的住院伙食补助费，原告住院8天，按照本地20元/天的标准计算为160元（8天×20元/天）。关于护理费，则根据原告的住院时间及医嘱确定其护理期以38天为宜，按照本地90元/天的标准计算为3420元（38天×90元/天）。对于原告主张的受伤前即2012年1月、2月、3月的工资，被告应当足额给付。另根据我国《工伤保险条例》的规定，职工遭受工伤的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付，停工留薪期一般不超过12个月。根据原告伤残等�及治疗情况，本院支持原告98天的停工留薪期限，因停工留薪期满被告亦未安排原告工作，被告应按照不低于本地最低工资标准的百分之八十支付原告合理期限的生活费，故被告应给付原告停工留薪期工资9800元（100元/天×98天）、生活费3600元（1100元×80%÷21.75天×90天，2012年6月20日-2012年9月19日）。原告主张的一次性伤残补助金，因原告构成工伤拾级，本院认定一次性伤残补助金为21000元（100元/天×30天×210天）。对于原告主张的一次性工伤医疗补助金及一次性工伤就业补助金，根据相关规定，本院分别认定为25000元和15000元。交通费可酌情认定为300元。鉴定费为400元应由被告给付。
对于原告主张的因被告拖欠劳动报酬而应当支付的经济补偿金，本院认为，被告至今仍然拖欠原告2012年1至3月份的工资，原告主张的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第�十六条规定应当支付经济补偿金的条件，故被告应当支付原告经济补偿金12000元（3000元×4个月）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市中兴减速机制造有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告张军解除劳动合同的经济补偿金人民币12000元。
二、被告泰兴市中兴减速机制造有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告张军2012年1、2、3月份工资合计人民币7300元。
三、被告泰兴市中兴减速机制造有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告张军一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9800元、生活费3600元、住院伙食补助费160元、护理费3420元、交通费300元，鉴定费400元，合计78680元。原被告双方终止工伤保险关系。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年七月二十四日
书记员 安 南
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1600号
原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：达州市达川区。
法定代表人王志毅，负责人。
委托代理人（特别授权）陈龙，该行职工。
被告魏登容，女，汉族，生于1954年7月20日，住四川省达州市达川区。
被告汪添，男，汉族，生于1986年8月10日，住四川省达州市达川区。
被告汪磊，男，汉族，生于1983年5月19日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行（原达州市达川区农村信用合作联社）诉被告魏登容、汪添、汪磊金融借款合同纠纷一案中，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行以双方自行协商为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行负担。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第319号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告丁恒文。
被告刘增荣。
被告张永吉。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告丁恒文、刘增荣、张永吉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告丁恒文、刘增荣、张永吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月25日被告丁恒文在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告丁恒文、刘增荣、张永吉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告丁恒文于2009年1月5日再次借款3万元，该借款于2010年1月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告丁恒文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期24个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘增荣、丁恒文、张永吉未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告丁恒文在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告丁恒文同原告签订了借款合同，并由被告刘增荣、张永吉承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告丁恒文发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年1月5日再次为被告丁恒文发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年1月4日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月23日欠利息总额为9470.81元，正常利息86.29元，罚息9357.63元，复利26.89元。
被告丁恒文、刘增荣、张永吉未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告丁恒文、刘增荣、张永吉拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月25日被告丁恒文在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告丁恒文、刘增荣、张永吉三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，单笔自助贷款最长期限12个月，最后到期日2011年12月25日。首笔借款到期偿还后，被告丁恒文于2009年1月5日再次借款3万元，该借款于2010年1月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告丁恒文至今没有履行约定的还款义务，已经逾期30个月，构成违约。截止到2012年8月23日欠利息总额为9470.81元，正常利息86.29元，罚息9357.63元，复利26.89元。被告刘增荣、张永吉对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告丁恒文同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告丁恒文应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利26.89元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告刘增荣、张永吉自愿为被告丁恒文承担连带保证责任，因此，被告刘增荣、张永吉对被告丁恒文的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告刘增荣、张永吉只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告刘增荣、张永吉在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告丁恒文于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9443.92元（自借款之日至2012年8月23日），2012年8月24日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告刘增荣、张永吉对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费730.00元由被告丁恒文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第254号
申请执行人：济宁市金超农机有限责任公司
被执行人：济宁市新城农机公司汽车销售中心
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第254号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第171号
上诉人（原审被告）鹰潭市润华酒业有限公司，住所地鹰潭市月湖区平安路50号，组织机构代码70567506-7。
法定代表人杨润华。
委托代理人金剑，男，1974年10月26日出生，汉族，江西省永修县人。
被上诉人（原审原告）张文永，男，1978年8月17日出生，汉族，江西省余干县人。
委托代理人袁列文、毛小青，江西华星律师事务所律师。
上诉人鹰潭市润华酒业有限公司（下称润华公司）因劳动争议纠纷一案，不服月湖区人民法院（2014）月民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润华公司的委托代理人金剑，被上诉人张文永的委托代理人袁列文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月30日，原告受聘被告处从事司机工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月31日，原告驾驶被告车辆发生交通事故。2013年11月16日开始，原告便未在被告处工作。2013年1月9日，被告对原告作出辞退决定。2013年10月20日，原告向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资7881元、双倍工资差额7881元、经济补偿金2627元，并要求被告支付社会保险费。该仲裁委员会于2013年12月20日向原告送达不予受理通知书，原告对该通知不服，遂于2014午1月7日向本院提起诉讼。
另查明，原告工资由被告通过上饶银行股份有限公司鹰潭分行代发，被告于2012年9月29日发放原告2012年8月份的工资2627元。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告应当在2012年8月30日之前与原告签订书面劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同的行为违反了相关法律规定，原告主张自2012年8月30日至2012年11月15日的双倍工资，本院予以支持。经查，原告2012年8月30至2012年11月15日的工资合计6742.63元（2627元÷30天×77天），故被告应支付原告2012年8月30日至2012年11月15日的工资6742.63元及该期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额6742.63元。原告于2012年11月16日开始便未在被告处工作，原告称系被告通知其不用上班，但未提供证据予以证明，故本院认定被告于2013年1月9日对原告作出的开除决定并无不当，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告关于要求被告支付自2012年7月30日至2012年11月15日期间社会保险费的请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：（一）被告润华公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张文永2012年8月30日至2012年11月15日期间工资共计人民币6742.63元；（二）被告润华公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张文永2012年8月30日至2012年11月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额共计人民币6742.63元；（三）驳回原告张文永的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预缴），由被告润华公司负担。
上诉人润华公司称，本案属于劳动争议纠纷，应当向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本案未经劳动仲裁。虽然鹰潭市月湖区劳动争议仲裁委员会出具了不予受理的通知书，但根据规定，法院也应当告知当事人申请仲裁。原审判决存在严重程序错误，应当判决驳回被上诉人的起诉。其次，原审判决错误认定被上诉人在上诉人公司的入职和离职时间，导致被上诉人工资数额计算错误。被上诉人张文永2012年8月30日入职上诉人公司，从事司机工作。10月31日，张文永驾驶上诉人公司的货车发生交通事故逃逸，后被交警处罚，其自11月2日起就未再来公司上班，已经自动离职。原审法院调取了上诉人公司的考勤记录，表明张文永在上诉人公司工作到11月2日。该记录系原审法院调取的原始记录，应予采信。原审判决仅凭被上诉人张文永的口述，就错误认定其从上诉人公司离职时间为11月15日。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张文永辩称，原审判决程序合法。被上诉人在2012年11月15日之前与上诉人一直保持联系，通话记录可以在移动公司调查。职工名册、报名表和登记表在上诉人公司，可以证明被上诉人的入职和离职时间。交警扣押被上诉人的驾驶证并不是吊销驾驶证，被上诉人仍然可以继续开车。
上诉人与被上诉人双方均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。
本院认为，被上诉人张文永不服鹰潭市月湖区劳动争议仲裁委员会以其他事由为由作出的不予受理的书面裁决，向原审法院提起诉讼，本案属于劳动争议纠纷，原审法院予以受理，符合法律规定。因而，上诉人润华公司称本案未经劳动仲裁，原审判决存在严重程序错误的理由不成立，本院不予采信。上诉人润华公司作为用工方，掌握着对包括被上诉人张文永等员工的考勤信息，其不能提供有效证据证实被上诉人的出勤时间，原审法院调取的上诉人公司的考勤记录，与其公司通过银行发放了张文永8月份的工资2627元的情况不相符，未被采信，原审判决据此认定上诉人公司承担举证不能的不利后果，并无不妥。因而，被上诉人张文永诉称其系从2012年7月30日入职上诉人公司，于11月16日离职的理由合理，应予以采信。况且，被上诉人张文永在2012年10月31日发生交通事故后被交警处理，并不能证明其就不能在上诉人公司工作。综上，上诉人润华公司的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹰潭市润华酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二０一四年九月二十九日
书 记 员 蒋慧卿
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第73号
申请执行人：柴新元，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：郝晓培，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人柴新元与被执行人郝晓培民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2010）东法民初字第3831号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝晓培在鄂尔多斯市东胜区有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人郝晓培所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15日前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一五年十月二十八日
书记员 张旭光
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第810号
申请执行人北京广联恒信纸业有限公司，组织机构代码：80117481-X，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号格兰维森商务楼132室。
法定代表人冯艳华，总经理。
被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司，组织机构代码：669143943，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
北京广联恒信纸业有限公司与北京宏强辉远印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）大民初字第7525号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京广联恒信纸业有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，要求被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司按照判决书偿还货款86826.12元，给付案件受理费985元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有可供执行银行存款，且有多个银行帐户已被其他法院冻结；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门另案轮候查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司名下机动车（车牌号：京QRQ0**），但该车查找不到，目前无法处置；本院依法查封了被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司存放于北京市大兴区黄村镇刘一村厂前路15号院内的机器设备一批，正在进行司法评估拍卖，尚未处理完毕；本院通过调阅被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人北京广联恒信纸业有限公司亦未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人北京广联恒信纸业有限公司未能提供被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司其他可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额87811.12元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2014）大民初字第7525号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京广联恒信纸业有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京宏强辉远印刷包装有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘媛媛
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1643号
原告：高后兵。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人：孙国云。
原告高后兵诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简�程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告高后兵到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高后兵诉称向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告工程款104390元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告以被告名义承揽金湖县移动工程，工程完工后发包方将工程款汇入被告账户，被被告截留，被告出具欠条三份，共欠原告104390元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年度，原告以被告名义承揽金湖县移动工程，工程完工后，发包方将工程款汇入被告的账户，被告未将该工程款全部支付给原告，并向原告出具了欠条三份，分别注明：欠到高后兵�程款24390元、30000元、50000元。因被告未能及时向原告支付该款项，引起诉讼。
本院认为：原告高后兵以被告金湖县淮胜建筑工程有限公司名义承接工程，相应的工程款均汇入被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，被告未将款项及时支付给原告且向原告出具了欠条，原、被告之间确立了债权、债务关系，被告应及时向原告支付欠款。故本院对原告高后兵要求被告金湖县淮胜建筑工程有限公司支付工程款104390元的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告高后兵工程款104390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一六年九月五日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00725号申请人闫玲。申请人王发群。本院于2014年7月4日受理了申请人闫玲、王发群申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、王发群医疗费2208.6元，王发群住院治疗3天生活补助150元、护理费194.1元、误工工资188.1元由闫玲承担。二、孙玉涛医疗费1509.31元，孙玉涛住院治疗3天生活补助150元、护理费194.1元、误工工资188.1元由闫玲承担。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年七月十一日书记员张珍珍
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执656号
申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行，住集贤县福利镇。
责任人：孟爱华，女，行长。
被执行人赵永生，男，27岁。
中国工商银行股份有限公司集贤支行申请执行赵永生金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）集商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 翟成博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执656号申请执行人中国工商银行股份有限公司集贤支行，住集贤县福利镇。责任人：孟爱华，女，行长。被执行人赵永生，男，27岁。中国工商银行股份有限公司集贤支行申请执行赵永生金融借款合同纠纷一案，集贤县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）集商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月31日向本院申请执行，本院于2016年8月31日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢秉臣审 判 员  李月菊代理审判员  翟成博二〇一六年十二月十六日书 记 员  李嘉玮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太少民初字第0115号
原告吴某某。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人尤培兴。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由代理审判员屈芳适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人邢君明、被告黄某某及其委托代理人尤培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2001年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2005年9月22日生婚生女黄吴安琪。婚后双方因性格不和及是否生育二胎和购房等事时有争吵，发展到双方缺乏应有的夫妻信任，感情逐渐淡薄，形同陌路。原告认为双方的感情已彻底破裂，诉至法院要求：1、与被告离婚。2、婚生女随被告生活。3、婚后共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，原、被告之间不具有离婚的法定事由，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年相识相恋，××××年××月××日登记结婚，2005年9月22日生婚生女黄吴安琪。原、被告婚后初期感情尚可，近年来因购房及是否生育二胎的事引发争吵，双方自2013年12月份分居至今。
上述事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，结婚已有11年之久且育有一女，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，共同为孩子营造一个温馨和谐的家。夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 屈芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 顾晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3283号
原告：孙元洪，女，1962年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘素平，女，1958年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：展彦强（系刘素平之夫），男，1957年1月28日生，回族，住山东省聊城市东昌府区。
原告孙元洪与被告刘素平、展彦强民间借贷纠纷一案，本院于201７年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元洪到庭参加诉讼。被告刘素平、展彦强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元洪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告欠款36577.21元及利息。事实和理由：原告孙元洪与被告刘素平系同事关系，被告刘素平与被告展彦强系夫妻关系。2014年6月，被告刘素平因经济困难向原告借款，原告通过自己名下的银行信用卡向其出借款项，但因刘素平未能如期偿还，导致原告自己向银行偿还借款本息共计43577.21元。此后原告多次向被告夫妇催要，被告仅于2016年1月偿还原告70000元，尚欠36577.21元由刘素平于2016年1月20日出具欠据一份。该借款属于其夫妻共同债务，二被告应共同承担连带清偿责任。现特诉至贵院，望判如所请。
被告刘素平、展彦强未答辩。
庭审中，原告提交了刘素平出具的欠据、聊城市公安局东昌府区分局新区派出所出具的刘素平和展彦强二人户籍证明等证据，被告刘素平、展彦强未提交证据。
本院经依法审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙元洪与被告刘素平系同事关系，被告刘素平与被告展彦强系夫妻关系。2014年间，被告刘素平曾向原告借款，原告采用用自己名下的银行信用卡透支的方式向其出借，但后因被告刘素平未能如期偿还，致使原告自己出资向银行偿还该借款，本息共计43577.21元。此后，原告多次向被告夫妇催要，被告刘素平于2016年1月偿还原告70000元，剩余欠款36577.21元于2016年1月20日为原告出具欠据一份。2017年5月19日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款36577.21元及利息。
本院认为，本案仍应为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告孙元洪与被告刘素平之间形成的借贷关系，自原告将从其名下透支的款项借给被告刘素平之时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告刘素平一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告刘素平偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告展彦强与被告刘素平系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告展彦强没有举证证明涉案借款属于上述规定中的“除外”情形，故能够认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘素平、展彦强共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告提供的欠据没有关于利息的约定，依照上述法律规定，对其欠据出具之日之前的期间视为不支付利息。其逾期还款的利息可从被告刘素平出具欠据之日计算，直至涉案借款还清之日，按年利率6%支付利息。
被告刘素平、展彦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素平、展彦强自本判决生效之日起十日内偿还原告孙元洪欠款36577.21元，并从2016年1月20日起至欠款还清之日，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告刘素平、展彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一七年七月十七日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初3283号原告：孙元洪，女，1962年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘素平，女，1958年6月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：展彦强（系刘素平之夫），男，1957年1月28日生，回族，住山东省聊城市东昌府区。原告孙元洪与被告刘素平、展彦强民间借贷纠纷一案，本院于201７年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元洪到庭参加诉讼。被告刘素平、展彦强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙元洪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告欠款36577.21元及利息。事实和理由：原告孙元洪与被告刘素平系同事关系，被告刘素平与被告展彦强系夫妻关系。2014年6月，被告刘素平因经济困难向原告借款，原告通过自己名下的银行信用卡向其出借款项，但因刘素平未能如期偿还，导致原告自己向银行偿还借款本息共计43577.21元。此后原告多次向被告夫妇催要，被告仅于2016年1月偿还原告70000元，尚欠36577.21元由刘素平于2016年1月20日出具欠据一份。该借款属于其夫妻共同债务，二被告应共同承担连带清偿责任。现特诉至贵院，望判如所请。被告刘素平、展彦强未答辩。庭审中，原告提交了刘素平出具的欠据、聊城市公安局东昌府区分局新区派出所出具的刘素平和展彦强二人户籍证明等证据，被告刘素平、展彦强未提交证据。本院经依法审核分析，原告提供的证据，具备有效证据的基本特征，能够印证其陈述的基本事实，被告应诉后也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙元洪与被告刘素平系同事关系，被告刘素平与被告展彦强系夫妻关系。2014年间，被告刘素平曾向原告借款，原告采用用自己名下的银行信用卡透支的方式向其出借，但后因被告刘素平未能如期偿还，致使原告自己出资向银行偿还该借款，本息共计43577.21元。此后，原告多次向被告夫妇催要，被告刘素平于2016年1月偿还原告70000元，剩余欠款36577.21元于2016年1月20日为原告出具欠据一份。2017年5月19日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款36577.21元及利息。本院认为，本案仍应为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原告孙元洪与被告刘素平之间形成的借贷关系，自原告将从其名下透支的款项借给被告刘素平之时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告刘素平一方在原告催要的合理期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告刘素平偿还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告展彦强与被告刘素平系夫妻关系，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告展彦强没有举证证明涉案借款属于上述规定中的“除外”情形，故能够认定为二被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘素平、展彦强共同偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告提供的欠据没有关于利息的约定，依照上述法律规定，对其欠据出具之日之前的期间视为不支付利息。其逾期还款的利息可从被告刘素平出具欠据之日计算，直至涉案借款还清之日，按年利率6%支付利息。被告刘素平、展彦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘素平、展彦强自本判决生效之日起十日内偿还原告孙元洪欠款36577.21元，并从2016年1月20日起至欠款还清之日，按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告刘素平、展彦强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年七月十七日书记员  王荣华