wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民终字第106号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人田学良，总经理。
委托代理人李光才，四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之，四川陵州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余晓芳，女，汉族。
被上诉人（原审原告）廖凯，男，汉族。
上诉人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司因与被上诉人余晓芳、廖凯房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年2月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费512元（已减半），由上诉人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 金永霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03329号
原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东。
法定代表人韩梅，董事长。
委托代理人高书学，男，1970年3月29日出生。
被告北京清大农研科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼308室。
法定代表人胡汉辉，总经理。
委托代理人张明灯，北京锋锐律师事务所律师。
原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司（以下简称紫阳福源公司）与被告北京清大农研科技有限公司（以下简称清大农研公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告紫阳福源公司的委托代理人高书学，被告清大农研公司的法定代表人胡汉辉及委托代理人张明灯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫阳福源公司诉称：2013年1月16日，原告与被告签订设备购买合同，合同约定，原告购买被告的设备用于生产水泥发泡板，设备款总额为88万元，原告需向被告交纳定金26.4万元，被告将设备生产完毕后通知原告，原告支付货款44万元，被告将设备运送至原告场地负责安装完毕后，原告支付余款17.6万元，被告还负责生产技术培训，合同有效期为1年，如双方发生纠纷不能协商解决时，由合同签订地即北京市昌平区人民法院诉讼解决，双方还对其他权利、义务作出了约定。2013年1月17日原告依合同约定给付被告定金26.4万元。但自原告与被告签订合同后直至合同有效期满，被告既未向原告通报设备生产情况更未履行送货义务，也未通知原告收货，期间虽经原告多次询问，但被告一直敷衍。因在合同履行期间被告一直没有履行交货、送货义务，导致原告合同目的无法实现，原告被迫于2014年1月18日向被告发出通知，通知被告解除双方签订的设备购买合同，要求双倍退还订金52.8万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2013年1月16日签订的设备购买合同；2、被告双倍退还原告定金52.8元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告清大农研公司辩称：第一，2013年1月16日，双方签订买卖合同，紫阳福源公司于次日将定金26.4万元支付给我方，后我方便开始组织生产，于2013年1月19日、21日，共10次向被告马池口单春红五金商店共购买了152072元原材料；于2013年1月20日向沧州成龙电子电气设备有限公司购买了236280元的原材料；于2013年2月20日向北京鹏华伟业科技发展有限公司购买了12.2万元的设备；2013年3月15日向北京台华洪氏气动液压设备销售中心购买了69351元的设备，设备和原材料款共计579703元。第二，紫阳福源公司在合同签订后20天左右，便通知我方由于其施工的现场位置已被飞机航拍，属于违章占地经营，要求暂缓履行合同，一个月左右便明确告知我方其不需要该设备，我方多次要求紫阳福源公司付款并继续履行合同，紫阳福源公司一直拖延。我方有证人能证实所答辩的内容为真实的。第三，2014年1月18日，紫阳福源公司发函要求解除合同并退还设备款，我方发函要求紫阳福源公司尽快履行合同，并将设备的图片一并寄送给紫阳福源公司，紫阳福源公司至今仍未履行合同约定的付款义务，紫阳福源公司违约在先。第四，根据双方签订的买卖合同的2.1条款，紫阳福源公司先支付预付定金26.4万元，我方开始生产，设备完工后我方通知紫阳福源公司，紫阳福源公司支付余款44万元，我方送货，安装设备，设备安装完毕后紫阳福源公司支付余款17.6万元。本案在合同的履行过程中，我方多次通知紫阳福源公司货已生产完毕，要求紫阳福源公司支付余款，紫阳福源公司一直拒绝支付货款，造成合同目的不能实现的原因在于紫阳福源公司。第五，根据合同法的规定，合同的解除需要致合同的目的不能实现为要件。本案中，是由于紫阳福源公司迟延履行付款义务，致使其合同目的不能实现，其应承担合同的不利后果。我方希望紫阳福源公司立即支付合同的履行款，并进行设备的交付。综上，紫阳福源公司的诉讼请求没有法律依据，且紫阳福源公司违约在先导致合同至今未能履行，请求法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月16日，紫阳福源公司（乙方）与清大农研公司（甲方）签订《设备购买合同》，约定由紫阳福源公司向清大农研公司购买生产复合水泥保温板的设备。关于付款方式与交货，双方约定由乙方预付定金26.4万元，甲方开始生产，设备完工后甲方通知乙方，乙方支付余款44万元，甲方送货，安装设备，设备安装完毕乙方付余款17.6万元，甲方负责设备运送至乙方场地；合同有效期为一年。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，紫阳福源公司按约定向清大农研公司支付了定金26.4万元，清大农研公司至今尚未向紫阳福源公司交付合同约定的设备。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中紫阳福源公司与清大农研公司签订买卖合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。对于紫阳福源公司要求解除与清大农研公司签订的买卖合同的诉讼请求，该合同已因有效期届满而失效，故本院无需再行宣告合同解除。对于清大农研公司要求紫阳福源公司双倍返还定金的诉讼请求，虽然清大农研公司未按合同约定完成设备并通知紫阳福源公司，但双方并未约定设备完工的期限，对此双方均应承担相应责任。现紫阳福源公司已向清大农研支付了26.4万元的定金，故本院仅支持紫阳福源公司要求清大农研返还定金26.4万元的诉讼请求。清大农研公司辩称设备已经完工、紫阳福源公司违约在先等，未提交相关证据证明，本院无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京清大农研科技有限公司于本判决书生效后七日内返还原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司定金二十六万四千元；
二、驳回原告北京紫阳福源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京清大农研科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十元，由原告北京紫阳福源科技有限公司负担二千二百七十元（已交纳）；被告北京清大农研科技有限公司负担二千二百七十元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 莹
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2910号
原告:钟小容。
委托诉讼代理人:刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告:姜志成。
委托诉讼代理人:赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被告:中银保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区建国东路427号2层。
负责人:楼献平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李文华，该公司员工。
原告钟小容与被告姜志成、中银保险有限公司徐州中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小容的委托诉讼代理人李玉亭、被告姜志成的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告中银保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小容向本院提出诉讼请求：1、被告姜志成支付医药费41987.97元及利息；2、被告支付衣物损失800元；3、被告支付住院伙食补助费1500元(50元/天*30天)；4、被告支付营养费3000元(50元/天*60天)；5、被告支付精神损失费10000元；6、被告术前支付取内固定二次手术费用；7、被告支付二次手术误工费、伤残鉴定费及相应伤残赔偿；8、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请：被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9162.2元，并申请追加被告中银保险有限公司徐州中心支公司为共同被告。后原告明确诉讼请求为：被告姜志成支付医疗费64434.17元、住院伙食补助费600元（20元/天*30天）、营养费1200元（20元/天*60天），合计66234.17元。事实和理由：2015年3月7日，被告姜志成驾驶苏C×××××摩托车沿徐州城东大道向西行驶至楚岳山庄前人行横道时，与由北向南沿人行道通过的原告发生碰撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往中国人民解放军第九七医院进行治疗，3月13日转入徐州医学院附属医院治疗，被诊断为面部多处骨折、多处软组织挫伤，轻型颅脑损伤，经多次手术治疗，共产生医药费63186.63元。该起事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告治疗期间，被告支付医疗费11198.66元，被告投保的中银保险公司在交强险限额内支付医疗费10000元，原告自付医疗费41987.97元。中银保险公司于2015年5月25日在交强险限额范围内赔偿原告护理、误工、交通费25240元。未赔付部分经与被告姜志成多次协商，其拒不赔偿。因被告中银保险公司已经在交强险限额范围内进行赔偿，原告以上诉请应由被告姜志成进行赔偿。
被告姜志成辩称，原告诉请的医疗费应扣除保险公司支付的10000元及我们垫付的11198.66元，该费用原告是否已在工伤保险机构报销，目前不清楚，原告应当举证，医疗费不能双倍赔偿。被告中银保险公司应当在交强险范围内向原告承担赔偿责任，请求驳回原告关于医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：1、原告提供的徐州医学院附属医院收费票据（票号0003596297），金额22446.20元，系盖章复印件，被告姜志成对其真实性不予认可，并称可能是已经报销的数额。原告称该票据原件已经拿去报销了，但只报销了18000余元。本院认为其虽系复印件，但经徐州医学院附属医院盖章确认，且有住院病案、出入院记录等与之对应，对该证据予以认定。2、原告提供的工伤保险待遇赔偿支付表复印件一份，被告认为其系复印件不能质证，应当提供原件，该复印件可证明原告已经进行了工伤医疗报销，不应由被告再承担。后原告提交了该工伤保险待遇赔偿支付表原件，经核对复印件与原件一致。故对原告提供的该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日7时37分，被告姜志成驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车沿徐州市城东大道由西向东行驶至楚岳山庄前的人行横道时，与由北向南沿人行横道通过道路的原告钟小容发生相撞道路交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定姜志成负事故全部责任，钟小容无责任。被告姜志成驾驶的二轮摩托车在被告中银保险公司处投保了交强险。原告受伤后入住中国人民解放军第九七医院治疗7天，出院诊断为1、面骨多处骨折：左侧颧弓、颧骨、上颌骨骨折。2、面部多处软组织挫裂伤。3、创伤性轻型颅脑损伤。2015年3月13日，原告转往徐州医学院附属医院继续治疗，3月16日行左侧颧上颌骨骨折切开复位及钛板内固定术，3月26日出院，出院诊断为左侧颧上颌骨骨折，出院医嘱：1、每周三周四门诊密切观察随访，不适随访。2、注意术区清洁卫生，餐后漱口水漱口，避免术创感染。严格流质饮食…加强营养支持。3、半年后取钛板。原告治疗期间产生医疗费63186.63元，其中10000元由被告中银保险公司在交强险范围内垫付，被告姜志成支付11198.66元。之后原被告经协商，由被告中银保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计25240元。
2015年9月9日，原告再次入住徐州医学院附属医院，行左侧颧上颌骨骨折术后内固定取出术+复合组织游离移植术。住院治疗10天，出院诊断为左侧颧上颌骨骨折术后，出院医嘱：1、每周三周四门诊密切观察随访，不适随访。2、注意术区清洁卫生，餐后漱口水漱口，避免术创感染。严格流质饮食…加强营养支持。3、术后两周后拆除口内缝线。本次治疗原告花费医疗费22446.20元。原告就二次治疗申报工伤，工伤保险基金管理中心审核后，扣除医疗费2523.9元，支付伙食补助200元，支付原告20122.3元。
本院认为，原告钟小容与被告姜志成发生交通事故，致原告受伤，姜志成负事故的全部责任，其应当承担损害赔偿责任，姜志成驾驶的二轮摩托车在中银保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告姜志成进行赔偿。对于原告诉请的医疗费64434.17元，原告产生的医疗费中，扣除二被告已赔偿部分及工伤保险已支付部分，本院支持44511.87元。原告诉请的住院伙食补助费600元（20元/天*30天），符合相关法律规定，数额应扣除工伤保险已付的200元，故本院对该诉请支持400元。营养费1200元（20元/天*60天），结合原告伤情及就诊情况，本院予以支持。因中银保险公司已在交强险责任限额范围内进行赔偿，上述赔偿应由姜志成支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告姜志成于本判决生效之日起七日内，赔偿原告钟小容医疗费44511.87元、住院伙食补助费400元、营养费1200元。
二、驳回原告钟小容对被告中银保险有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告姜志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年九月七日
书 记 员 仝馨蓓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1917号
被执行人俞迅，男，1999年8月26日出生，汉族，农民，住所地江西省广丰县。
本院在执行被执行人俞迅犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初336号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人俞迅的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初336号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2320号
原告郑思波，男，1972年12月4日出生，汉族，职工，住福安市。
被告王冰如，女，1937年6月18日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告郑思波与被告王冰如民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑思波到庭参加诉讼，被告王冰如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑思波诉称，被告王冰如丈夫郭献生生前以买房需要资金为由，于2012年5月15日向原告借款2万元，承诺过三个月还原告，并出具借条一份，原告在郭献生承诺的还款期过后，曾多次上门向郭献生催讨借款无果。后郭献生口头承诺借款按月利率3%计息，并支付了2012年9月至2013年5月的利息。2013年6月，郭献生因病去世，因被告王冰如与郭献生是夫妻关系，本案借款发生于俩人夫妻关系存续期间，且被告依法享有继承郭献生房产等遗产的权利，应负有偿还郭献生生前债务的义务，在郭献生去世后，原告曾多次上门向被告催讨，被告以无能力偿还等多种理由推脱，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告王冰如偿还原告借款本金2万元及利息（按月利率2%的标准计算，从2013年6月份起计算至还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王冰如未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，郭献生向原告郑思波借款2万元，并由郭献生出具借条一张给原告收执，借条内容载明：“兹向郑思波处暂借人民币贰万元。此据，借款人郭献生，2012.5.15”。借款时，双方未书面约定借款利息和还款期限。此后，借款人郭献生未偿还原告借款。
另查明，郭献生于2013年6月6日在福安市殡仪馆进行死亡火化。被告王冰如与郭献生原系夫妻关系，本案借款发生于二者婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证、借条一张，以及本院依原告申请调取的社区居委会证明、火化证明等证据为据，足以认定。
本院认为，原告郑思波与郭献生就2万元借款形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。郭献生借款后应履行相应还款义务。被告王冰如与郭献生原系夫妻关系，且本案借款发生于二者婚姻关系存续期间，故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告王冰如应当对本案借款负共同偿还责任。为此，原告请求被告王冰如对本案2万元借款承担偿还责任，合法有据，应予支持。本案借款未书面约定借款利率和还款期限，原告也未提供证据证明双方对借款利率和还款期限有约定，应视为不定期无息借贷。现原告主张按月利率2%的标准计息，依据不足，不予支持，但原告可以要求借款人偿付催告后的利息，现原告以诉讼的方式要求被告清偿借款，合理合法，应予支持。借款利息应从起诉之日即2014年4月21日起按银行同期同类贷款利率标准计算。被告王冰如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出抗辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王冰如于本判决生效之日起十日内偿还原告郑思波借款本金人民币2万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉的2014年4月21日起计至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告郑思波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告郑思波负担50元，由被告王冰如负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
人民陪审员 陈增光
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2320号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路****号。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李凤芝，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告李凤芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，被告李凤芝经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月30日，被告李凤芝向我所属的于洪庄信用社办理借款19万元，月利率为11.4‰，借款到期日为2008年6月21日。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同及时还本付息。要求被告李凤芝偿还借款本金19万元及相应利息。
被告李凤芝在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2007年9月30日，被告李凤芝从原告迁安市农村信用合作联社所属的于洪庄信用社办理借款19万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2007年9月30日起至2008年6月21日止，月利率为11.4‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4计收利息。”借款到期后，被告李凤芝未按借款合同约定偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告李凤芝应按合同约定偿还借款本金19万元及相应利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李凤芝偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金19万元及相应利息（自2007年9月30日起至2008年6月21日止，按月利率11.4‰计息；自2008年6月22日起至本判决生效之日止，按日利率万分之4计息），本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张卫军
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00007号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘杰，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2006年6月6日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2005年12月1日起至2016年11月30日止），并处罚金人民币4000元，2009年8月1日被江苏省无锡市中级人民法院裁定减刑二年，2012年1月16日被江苏省无锡市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2014年11月30日止。
被告人姚有彬，男，1969年10月14日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2003年1月10日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十二年（刑期自2002年8月5日起至2014年8月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，服刑期间被减刑一年六个月，2010年9月28日被假释，假释考验期限至2013年2月4日止。
被告人刘远成，男，1971年6月5日出生，汉族，小学文化，农民。因犯故意伤害罪，于2011年4月11日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2011年5月7日起至2014年5月6日止）。
辩护人庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
上列三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被刑事拘留，次月27日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人刘杰、姚有彬、刘远成犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人刘杰、姚有彬、刘远成及被告人刘远成的辩护人庄鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人刘杰、姚有彬及犯罪嫌疑人吴某某在镇江市丹徒区辛丰镇XX电子厂内，窃得锡粒、锡丝等物品，价值人民币8000元。2、2014年5月1日凌晨，被告人刘杰伙同他人，在镇江市丹徒区XX电子元件厂内，窃得锡丝225㎏、铜丝25㎏，合计价值人民币6930元。3、2014年5月下旬的一天凌晨，被告人刘杰、姚有彬、刘远成在镇江市XX有限公司内，窃得各种型号铜件共147407只，合计价值人民币106067.99元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘杰、姚有彬、刘远成的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究各被告人的刑事责任。被告人刘杰在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚；被告人姚有彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘杰辩称其未参与公诉机关指控的第2起盗窃事实，对其余指控不持异议；被告人姚有彬、刘远成对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
被告人刘远成的辩护人认为，被告人刘远成在所参与的共同盗窃过程中起次要辅助作用，系从犯，案发后能自愿认罪，可对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月至5月间，被告人刘杰、姚有彬、刘远成及犯罪嫌疑人吴某某（另案处理），采用爬窗入室等手段，在镇江市丹徒区境内盗窃作案2起，窃得锡粒、锡丝、铜件等物品合计价值人民币114067.99元（以下均以人民币计）。其中，被告人刘杰、姚有彬参与盗窃作案2起，价值114067.99元；被告人刘远成参与盗窃作案1起，价值106067.99元。具体事实如下：
1、2014年4月中旬的一天凌晨，被告人刘杰、姚有彬及犯罪嫌疑人吴某某在镇江市丹徒区辛丰镇XX电子厂内，窃得锡粒、锡丝等物品，价值8000元。
2、2014年5月下旬的一天凌晨，被告人刘杰、姚有彬、刘远成在镇江市XX有限公司内，窃得各种型号铜件共147407只，合计价值106067.99元。
以上事实，被告人刘杰、姚有彬、刘远成在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人李某某、孔某某的陈述笔录，证人罗某某、殷某某、王某某等人的证言笔录，受案登记表，抓获经过，辨认笔录，称重笔录，情况说明，价格鉴证结论书，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明书，户籍证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘杰、姚有彬、刘远成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人刘杰伙同他人于2014年5月1日凌晨在镇江市丹徒区XX电子元件厂内实施盗窃的指控，因证据不足，对该指控本院不予支持。被告人刘杰在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人姚有彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在假释期满后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘远成曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，酌情从重处罚。各被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘远成的辩护人提出的被告人刘远成在所参与的盗窃犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人刘远成与被告人刘杰、姚有彬共同参与了该起盗窃全过程，共同销赃后所得赃款亦已平分，在该起犯罪中其与他人地位作用相当，不属于从犯，对该辩护意见本院不予采纳，对辩护人提出的被告人刘远成能自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十四之规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡刑执字第0645号刑事裁定书对罪犯刘杰予以假释的裁定；被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑二年十个月十四天并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年5月23日起至2020年11月22日止）。
二、被告人姚有彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年5月23日起至2019年11月22日止）。
三、被告人刘远成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年5月23日起至2018年10月22日止）。
上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后十日内缴纳。
四、责令被告人刘杰、姚有彬、刘远成退赔违法所得财物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 王国梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邬 兰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3884号
原告：孙友英，女。
委托代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：马小兰，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莒县分公司，住所地：莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司职工。
原告孙友英与被告马小兰、中国人寿保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙友英的委托代理人房启洪，被告马小兰，被告保险公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友英诉称：2014年9月11日，马小兰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至旅游路与莒大路（莒县旅游大道56KM）交汇处，因超车将孙友英撞伤。要求被告赔偿原告医疗费13557.2元，护理费761.58元，伙食补助费360元，交通费200元，复印费18元，保全费170元，共计15148.78元。诉讼费用由被告负担。
被告马小兰辩称：发生事故属实，我是车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，发生事故是由于原告孙友英横过公路造成的，我的车辆在被告保险公司投保处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对原告损失应由保险公司首先赔偿，剩余部分我不同意全额赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份，事故发生时间在保期内，我公司同意在交强险各分项无责限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年9月11日11时20分许，被告马小兰驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由西向东行驶至旅游路与莒大路（莒县旅游大道56KM）交汇处时，与在该地点从路北边绿化带拔草出来的原告孙友英相撞，造成原告孙友英受伤，车辆受损的交通事故。2014年9月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2014）第20633号道路交通事故证明书，对上述事实加以证明。因双方陈述不一致，无法查证事故形成原因，建议当事双方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告孙友英伤后在莒县中医医院住院治疗18天，支出医疗费13557.2元，复印费18元，挂号费2元。到莒州正骨医院取药支出82元。原告的伤被诊断为：右侧眼眶外侧壁骨折、额部皮下血肿、脑外伤反应、右上唇贯通伤、左侧耻骨骨折、软组织损伤。原告还主张护理费761.58元（42.31元×18天），伙食补助费360元（20元×18天），交通费200元，保全费170元。被告马小兰已支付原告孙友英4900元，原告起诉时未扣除。
另查明，被告马小兰为事故车鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年10月31日至2014年10月30日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告马小兰驾驶其所有的机动车与过路扔草的行人原告孙友英发生相撞，造成原告孙友英受伤的交通事故事实清楚。被告马小兰在行驶中未注意到在路边干活的原告孙友英，致使与马友英相撞，应负事故的主要责任。原告马友英在路边干活，未注意自身安全，应负事故的次要责任。原告孙友英依照道路交通事故证书等证据请求被告马小兰、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张的交通费200元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，其交通费以180元为宜。被告马小兰的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告马小兰对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。综合本案案情，以承担90%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告孙友英各项经济损失10941.58元［医疗费10000元＋护理费761.58元（42.31元×18天）＋交通费180元］
二、被告马小兰于判决生效后十日内赔偿原告孙友英各项经济损失3615.48元{［医疗3639.2元（13639.2元-6755.5元）＋伙食补助费360元（20元×18天）＋复印费16元＋挂号费2元］×90%}，被告马小兰已付4900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费170元，由被告马小兰负担。
案件受理费179元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担129元，被告马小兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月十一日
书记员 曹月凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19366号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新０1０4行审58号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：李生，男，1974年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年2月14日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）126号行政处罚决定，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地10720平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年6月15日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚（2015）126号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除占用10720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即10720平方米15元／平方米=160800元行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月十五日向被执行人李生作出退还非法占用的土地，限期十五日内自行拆除占用10720平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用土地处以每平方米15元罚款，即10720平方米15元／平方米=160800元行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨 艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第1641号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路162号，组织机构代码83812218-3.
负责人蔡小娟，该分行行长。
委托代理人吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人王国平，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告昆山聚瑞金属材料有限公司，住所地昆山市玉山镇宝益路101号1号房，组织机构代码55379171-1。
被告昆山本高物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路2848-2850号，组织机构代码69934120-3。
被告昆山公公物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路2842-2846号，组织机构代码69934123-8。
被告昆山旺协物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路2864号，组织机构代码69934352-4。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告昆山聚瑞金属材料有限公司、被告昆山本高物资贸易有限公司、被告昆山公公物资贸易有限公司、被告昆山旺协物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回起诉。
案件受理费148208元，减半收取74104元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担。
审 判 长 张 若
代理审判员 李 霆
人民陪审员 屠 杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 晋玉芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2559号
原告：李雪。
委托诉讼代理人：刘娇、高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司。
法定代表人：李平。
委托诉讼代理人：马祥鹏。
被告：沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司。
法定代表人：袁春宏。
委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
原告李雪与被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人刘娇、高超、被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司（以下简称建安公司）委托诉讼代理人马祥鹏、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司（以下简称房屋开发公司）委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款工程款493075.25元及利息（利息自2015年1月5日按照银行同期贷款利率计算值实际支付时止）。事实和理由：原告曾于2009年3月19日注册了沈阳彼得广告有限公司，原告是公司唯一股东，2013年3月15日该广告依法注销，公司的债权、债务均由原告承担。沈阳彼得广告有限公司曾于2009年给建安公司承建的沙柳园项目中负责广告牌工程施工，该项目由被告房屋开发公司开发，原告的爱人李桐负责带领工人具体施工，一共干了三笔工程，前两笔的工程款已经支付完毕，但第三笔工程款，经原告多次催要，建安公司以房屋开发公司未给付工程款为由拒绝给付。
被告建安公司辩称，对原告主张的事实无异议，工程款应由房屋开发公司给付，我公司没能力、没义务给付。
被告房屋开发公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我公司与被告建安公司之间的结算还没有完毕，现我公司已多支付工程款3000多万，相关账务在纪委审核中，只有在审核完毕后，才能算清我公司与被告建安公司之间的工程款。
本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月19日设立沈阳彼得广告有限公司，该公司类型为自然人独资，2013年9月23日该公司注销，债权债务由该公司股东李雪承担。2013年沈阳彼得广告有限公司承接沙柳花园（北区）2013年广告栏工程，该工程系沈阳彼得广告有限公司从被告建安公司处分包，被告建安公司系沙柳花园项目的总承包单位，被告房屋开发公司系沙柳花园项目的开发单位。工程完工后，二被告对该广告栏工程的造价进行了概算，并出具了工程概（预）算书，该概算书由二被告共同盖章确认，并由原沈阳彼得广告有限公司施工负责人李桐签字确认，工程总造价为493075.25元，该工程概（预）算书载明的编制时间为2015年1月5日。
本院认为，原告与被告建安公司之间形成建设工程施工合同关系，原告按照约定完成了施工义务，则被告建安公司应给付相应的工程价款，被告建安公司对原告主张的事实没有异议，对原告主张的工程价款本院予以确认，双方对工程款给付期限没有约定，原告主张自工程概算书确认之日起算，本院认为出具工程概算书之前工程已经完工，工程概算书出具之日，应视为双方对工程价款已经进行了结算，故对原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的要求被告房屋开发公司给付工程款的请求，本院认为该工程系沈阳彼得广告有限公司从被告建安公司分包，其合同相对方系被告建安公司，原告要求被告房屋开发公司承担给付责任没有法律依据，本院对其该项主张不予支持。沈阳彼得广告有限公司已经注销，其债权债务由其股东李雪承担，本案的债权应归原告李雪。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告李雪工程款493075.25元及利息（利息以本金493075.25元为基数自2015年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4348元，由被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年七月二日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1ca3671-3aee-45cc-9a25-a93100aceb5a&imgId=YjFjYTM2NzEtM2FlZS00NWNjLTlhMjUtYTkzMTAwYWNlYjVhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2559号	原告：李雪。	委托诉讼代理人：刘娇、高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司。	法定代表人：李平。	委托诉讼代理人：马祥鹏。	被告：沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司。	法定代表人：袁春宏。	委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。	原告李雪与被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人刘娇、高超、被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司（以下简称建安公司）委托诉讼代理人马祥鹏、沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司（以下简称房屋开发公司）委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款工程款493075.25元及利息（利息自2015年1月5日按照银行同期贷款利率计算值实际支付时止）。事实和理由：原告曾于2009年3月19日注册了沈阳彼得广告有限公司，原告是公司唯一股东，2013年3月15日该广告依法注销，公司的债权、债务均由原告承担。沈阳彼得广告有限公司曾于2009年给建安公司承建的沙柳园项目中负责广告牌工程施工，该项目由被告房屋开发公司开发，原告的爱人李桐负责带领工人具体施工，一共干了三笔工程，前两笔的工程款已经支付完毕，但第三笔工程款，经原告多次催要，建安公司以房屋开发公司未给付工程款为由拒绝给付。	被告建安公司辩称，对原告主张的事实无异议，工程款应由房屋开发公司给付，我公司没能力、没义务给付。	被告房屋开发公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我公司与被告建安公司之间的结算还没有完毕，现我公司已多支付工程款3000多万，相关账务在纪委审核中，只有在审核完毕后，才能算清我公司与被告建安公司之间的工程款。	本院经审理认定事实如下：原告于2009年3月19日设立沈阳彼得广告有限公司，该公司类型为自然人独资，2013年9月23日该公司注销，债权债务由该公司股东李雪承担。2013年沈阳彼得广告有限公司承接沙柳花园（北区）2013年广告栏工程，该工程系沈阳彼得广告有限公司从被告建安公司处分包，被告建安公司系沙柳花园项目的总承包单位，被告房屋开发公司系沙柳花园项目的开发单位。工程完工后，二被告对该广告栏工程的造价进行了概算，并出具了工程概（预）算书，该概算书由二被告共同盖章确认，并由原沈阳彼得广告有限公司施工负责人李桐签字确认，工程总造价为493075.25元，该工程概（预）算书载明的编制时间为2015年1月5日。	本院认为，原告与被告建安公司之间形成建设工程施工合同关系，原告按照约定完成了施工义务，则被告建安公司应给付相应的工程价款，被告建安公司对原告主张的事实没有异议，对原告主张的工程价款本院予以确认，双方对工程款给付期限没有约定，原告主张自工程概算书确认之日起算，本院认为出具工程概算书之前工程已经完工，工程概算书出具之日，应视为双方对工程价款已经进行了结算，故对原告主张的利息，本院予以支持。关于原告主张的要求被告房屋开发公司给付工程款的请求，本院认为该工程系沈阳彼得广告有限公司从被告建安公司分包，其合同相对方系被告建安公司，原告要求被告房屋开发公司承担给付责任没有法律依据，本院对其该项主张不予支持。沈阳彼得广告有限公司已经注销，其债权债务由其股东李雪承担，本案的债权应归原告李雪。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告李雪工程款493075.25元及利息（利息以本金493075.25元为基数自2015年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；	二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费已减半收取4348元，由被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一八年七月二日	书记员  王雪姣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1209号
罪犯雷孝龙，男，1980年8月30日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年7月12日作出（2011）青刑初字第174号刑事判决，认定被告人雷孝龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2011年8月16日交付执行。刑满日期2024年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯雷孝龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯雷孝龙服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月，2013年4月、9月，2014年1月连续记功6次。
经审理查明，罪犯雷孝龙在服刑期间有确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯雷孝龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷孝龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2023年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第519号
原告：谢婵娟。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：张昀。
被告：祝月珍。
原告谢婵娟为与被告祝月珍民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告谢婵娟的委托代理人张昀到庭参加诉讼，被告祝月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢婵娟起诉称：2011年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条1份。经原告催讨，被告于2013年11月8日归还借款人民币200000元，至今尚欠300000元，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，要求：1.被告即时归还原告借款人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告祝月珍在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告于2011年11月16日向原告借款500000元的事实。
2.银行汇款凭证1份，证明原告于2011年11月16日通过银行转账方式提供借款500000元给被告的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月16日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条1份，双方对借款利率及借款期限未作书面约定。后经原告催讨，被告于2013年11月8日归还借款人民币200000元，余款经原告多次催讨未果，为此原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原告谢婵娟与被告祝月珍之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因双方未明确约定还款时间，故原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。现原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告祝月珍于本判决生效后七日内归还原告谢婵娟借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，本院依法收取2900元，由被告祝月珍负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年一月七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4776号
原告深圳市XX纸制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人涂XX。
委托代理人许XX，广东XX律师事务所律师。
被告东莞市XX纸制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇凤德岭。
法定代表人吴XX。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告东莞市XX纸制品有限公司名下价值人民币88660.25元的财产，并向本院提供其担保人涂XX名下的等额银行存款作为担保。
本院认为，原告XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告东莞市XX纸制品有限公司名下价值人民币88660.25元的财产。
二、查封担保人涂XX名下的深圳XX银行账户XX内存款人民币88660.25元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑婧菲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初440号
原告：上海瞻通物流有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山路1035弄188号5幢107室。
法定代表人：王焱秋，该公司总经理。
委托代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
被告：喃嵘水产（上海）有限公司。住所地：上海市青浦工业园区新达路889号。
在本院审理原告上海瞻通物流有限公司与被告喃嵘水产（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以该案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海瞻通物流有限公司撤回对被告喃嵘水产（上海）有限公司的起诉。
审判员 王 蕾
二〇一六年二月二十四日
书记员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2841号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区新村西路99号。
被执行人孙桂芬。
被执行人王力文。
被执行人房成。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行诉孙桂芬、王力文、房成借款纠纷一案中，尚有62459.51元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5898号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20522号
罪犯梅艳，女，1972年2月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一一年七月二十九日作出（2011）昆刑三初字第91号刑事判决，以被告人梅艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅艳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梅艳减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月3日起至2024年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更122号
罪犯尹红岩。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年5月4日作出（2014）寒刑初字第309号刑事判决，以被告人尹红岩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年5月14日至2016年3月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹红岩准予减刑一个月（现刑期自2014年5月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更122号罪犯尹红岩。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年5月4日作出（2014）寒刑初字第309号刑事判决，以被告人尹红岩犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月，刑期自2014年5月14日至2016年3月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尹红岩准予减刑一个月（现刑期自2014年5月14日至2016年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16151号
罪犯闫忠贵，男，1969年3月23日出生，汉族，云南省龙陵县人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山地区中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出（2002）保中刑初字第47号刑事判决，以被告人闫忠贵犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月十一日以（2002）云高刑复字第185号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月十九日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1201号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1934号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月十日、二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫忠贵刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫忠贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫忠贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯闫忠贵减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月10日起至2016年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金永文，男，汉族，1971年7月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成克武，男，汉族，1969年9月19日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原审第三人：谢跃芝，女，汉族，1942年10月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
再审申请人金永文因与被申请人成克武及原审第三人谢跃芝合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终4632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金永文申请再审称：一、二审法院在判决书中认定《购房协议》约定的25万元为购房款的性质错误。二、二审法院对所争议的协议和有关内容及事实的认定存在错误。对于成克武在二审期间提供的“银行交易流水”内容，经二审法官告知为9万多元，但却未告知该交易额是在哪一银行交易的，更未将该银行交易流水交再审申请人过目质证。成克武在二审中申请的证人成某到庭作证的证言依法不能作为证据使用。三、二审法院存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。
本院认为，本案所涉房屋系修建在农村宅基地上的房屋，宅基地系集体所有，取得宅基地的农民，应当合理利用和集约利用土地，不得超越规划标准建设住房，金永文卖予成克武的房屋属利用宅基地修建的显著超越正常使用面积的房屋，且该房屋未取得国土、规划等行政主管部门的审批手续，也未取得产权登记部门颁发的产权证书，故该《购房协议》属无效协议。根据我国《合同法》之“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，金永文应返还成克武因该合同而取得的购房款。对于申请人称“成克武在二审期间提供的‘银行交易流水’内容，二审法官告知为9万多元，但却未告知该交易额是在哪一银行交易的，更未将该银行交易流水交再审申请人过目质证”，但是在本院2016年11月18日的调查笔录中，申请人对该笔款项进行了质证，该笔录经双方当事人签字确认。对于申请人称“成克武在二审中申请的证人成某到庭作证的证言依法不能作为证据使用”，二审法院对于该证言并未予以认定。对于申请人称“二审法院存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”，经查，本院2016年11月18日组织双方调查，并制作了调查笔录，并未剥夺当事人的辩论权利。
综上所述，金永文的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金永文的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田应兰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1756号
原告游上洋，男，1967年7月10日出生，汉族，住址大田县。
被告郑宜烨，男，1981年12月16日出生，汉族，农民，住址永安市。
被告郑宜友，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，，住址永安市。
原告游上洋与被告郑宜烨、郑宜友买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游上洋到庭参加诉讼，被告郑宜烨、郑宜友经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游上洋诉称：请求依法判令：二被告支付原告货款41306元，利息2304.48元，合计人民币43610.48元；二被告逾期付款利息按0.5%计算，从2015年5月1日起算至二被告还清借款日止；诉讼费由被告承担。
被告郑宜烨、郑宜友未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年8月10日起至2010年2月13日止，被告郑宜烨在原告处购买电机、手泵等材料进行销售。2013年12月31日，原告与被告进行结算，被告尚欠货款41306元，当日被告出具欠条一份。2015年2月16日，原告再次催讨，被告郑宜烨支付了货款1000元，被告郑宜友在欠条上以担保人的身份在欠条上签名，并保证在2015年农历2月底付50%的货款。但截止原告起诉前，二被告未再支付任何货款。
上述事实，有原告提供的，并经庭审质证的欠条一份及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。鉴于双方未约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持，故被告支付的1000元应视为支付货款。被告郑宜友作为保证人，应对被告郑宜烨应付的款项承担连带清偿责任。被告郑宜烨、郑宜友经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑宜烨应在本判决生效后三十日内支付给原告游上洋货款40306元。并向原告支付从2015年5月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）
二、被告郑宜友对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告游上洋的其他诉讼请求。
若被告郑宜烨、郑宜友未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，保全费470元，合计915元，由被告郑宜烨、郑宜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年六月十一日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1756号
原告：赵广岭。
被告：王盼，
被告：王成，
本院2015年8月7日受理了原告赵广岭诉被告王盼、王成民间借贷纠纷一案中，原告赵广岭于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广岭撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵广岭负担。
审 判 长 王常法
审 判 员 关永鹏
人民陪审员 范玉刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李翔宇
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第174号
罪犯罗国露，男，生于1988年1月12日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2014年4月15日作出（2014）东刑初字第51号刑事判决，以被告人罗国露犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期执行至2019年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国露在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年5月至2015年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗国露的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗国露在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国露准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初476号
原告：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：王梅生，男，住址：湖北省宜城市。
被告：李志家，男，住址：湖北省钟祥市。
原告三一重型装备有限公司与被告王梅生、李志家买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝静到庭参加诉讼，被告王梅生、李志家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王梅生于2015年签订《产品买卖合同》，被告王梅生从原告购买掘进机一台，单价222万元。合同约定的付款方式为：买受人在2015年3月4日前付清货款66.6万元及全部运费，2015年5月31日前付50万元，2015年8月31日前付83.4万元，余款22万元质保金到货后一年内付清。该合同第十一条2款约定：“买受人逾期给付货款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”。同时原告与被告王梅生、李志家签订了《担保合同》，担保合同约定：李志家对王梅生拖欠原告的全部债务承担连带保证责任，合同约定的保证范围包括：主债权及利息、债务人应支付违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼法、律师费等）。合同签订后，原告即按合同约定向被告交付了设备，2015年3月9日被告王梅生指定的收货人李志家验收合格后出具“主机收货回执单”和“产品预验收记录表”，证明该设备掘进机验收合格。2015年6月15日，原、被告双方对账，出具《对账函》，被告王梅生在对账函上签字捺印确认其拖欠原告1554000元设备款未付，此货款不含运费及其他代垫费用。期间，原告多次向被告索要设备款，但被告均已无款为由推诿，拒绝支付，被告王梅生应承担违约责任，被告李志家应当在本合同全部拖欠款项内为该笔债务承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告给付原告设备款155.4万元及违约金11.1万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王梅生、李志家未予答辩。
经审理查明：2015年原告与被告王梅生签订《产品买卖合同》一份，约定：“被告王梅生从原告购买掘进机一台，单价222万元；付款方式为买受人在2015年3月4日前付清货款66.6万元及全部运费，2015年5月31日前付50万元，2015年8月31日前付83.4万元，余款22万元质保金到货后一年内付清。如逾期给付货款，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%”。同时，原告与被告王梅生、李志家签订了一份《担保合同》，约定：“为确保产品买卖合同的履行，在被告王梅生不履行债务时，保证人李志家对王梅生拖欠原告的主债权、利息等承担连带保证责任。
合同签订后，原告于2015年3月9日按合同约定向被告交付了设备。2015年6月15日，原告与被告王梅生对账，确认被告王梅生尚欠原告货款155.4万元。后被告王梅生又支付了90万元的货款，现拖欠货款的数额65.4万元。
以上事实的认定，有产品买卖合同、担保合同、产品预验收记录表、主机收货回执单、对账函及庭审笔录在卷佐证，庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的《产品买卖合同》、《担保合同》，系各方真实意思表示，合法有效、对各方具有法律约束力。原告向被告王梅生交付了货物，被告王梅生有支付货款的义务。根据庭审查明的事实，被告王梅生拖欠原告65.4万元货款属实，原告要求给付，理由充分，应予支持。
根据买卖合同约定，被告王梅生应在到货后一年内付清全部货款，原告于2015年3月9日交付了产品，被告王梅生应最迟在2016年3月8日前支付全部货款，而被告王梅生一直未付清货款，实属违约，故原告要求被告给付逾期付款的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但合同约定的按逾期金额的日万分之六计算过高，应按合同金额的5%计算，违约金为11.1万元（222万元×5%）。
被告李志家作为担保人，对被告王梅生的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告李志家承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王梅生于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司货款64.5万元；
二、被告王梅生于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司违约金11.1万元；
三、被告李志家对上列第一项、第二项给付款项承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费19786元，由二被告负担11360元，原告负担8426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年一月十日
书记员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金磐商初字第485号
原告：马根生。
被告：马纯品。
被告：陈苏云。
原告马根生与被告马纯品、陈苏云民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告马根生到庭参加诉讼，被告马纯品、陈苏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马根生诉称：2011年10月11日，原告应两被告请求将33000元人民币出借给两被告做生意，利率按照银行同期贷款利率四倍支付利息。经原告多次催讨，两被告至今没有归还借款，也没有支付利息。请求判令：两被告归还借款33000元，并且按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从2011年10月11日起算至款清为止）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告马纯品、陈苏云未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年10月11日，被告马纯品、陈苏云向原告马根生借款人民币33000元，并出具了借条、收条各一份，约定：利率按借款日中国人民银行贷款基准利率的四倍支付，利息算至实际还清之日止，到期由两被告共同连带还本付息，即每人都有归还全部本息的义务，并互负连带责任。借款后，被告马纯品、陈苏云至今未归还借款。
上述事实由原告提供的借条、收条各一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告马纯品、陈苏云向原告马根生借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。被告马纯品、陈苏云借款后未及时归还借款，已构成违约，依法应承担还本付息的责任。原告马根生的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告马纯品、陈苏云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马纯品、陈苏云于本判决生效之日起十日内归还原告马根生借款人民币33000元及利息（利息从2011年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被告马纯品、陈苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一二年十一月七日
代书记员 陈伟卫
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执909号
申请执行人伍某某，男。
被执行人曾某，女。
你们双方于2016年8月25日10时30分履行了（2016）湘1322民初1756号调解书调解的由被执行人曾某支付抚养费5000元余款的义务（调解当日被执行人已支付15000元的抚养费）。另收取被执行人应承担的执行立案费50元，实际执行费用50元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 长 刘志文
审 判 员 游新禧
代理审判员 戴竹叶
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 周 锋
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初2392号
原告：冯现梅，女，1947年9月15日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人：陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告：王国营，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告冯现梅与被告王国营侵权纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告冯现梅于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告冯现梅撤诉。
案件受理费650元，减半后由原告冯现梅负担。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱坤
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第253号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市。企业法人注册号：，组织机构代码。
委托代理人：邢延彬，原告单位红岗子信用社主任。
被告：张占民，男，汉族，1958年6月25日生，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张占民金融借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未开庭审理，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告大安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴多广
审 判 员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）明爱清，女，1954年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾飞，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市国土资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**号。
法定代表人盛洪涛，局长。
原审第三人武汉融侨置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路**号。
再审申请人明爱清、曾飞因诉武汉市国土资源和规划局（下称市国土局）土地行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明爱清、曾飞申请再审称，原一、二审判决对部分事实认定正确，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，提审本案。
本院认为，明爱清、曾飞因不服市国土局与原审第三人签订《国有建设用地使用权成交确认书》而提起诉讼。该确认书签署时，涉案土地供地方案未经湖北省人民政府及其土地管理部门的批准，其征收土地审批程序尚未完结，本案所涉土地的性质仍为集体土地，因此市国土局与原审第三人签署成交确认书缺乏前提条件和事实基础，且程序违法。明爱清、曾飞作为集体土地使用权人，与本案被诉行政行为存在利害关系，具备原告主体资格。由于涉案土地在起诉时已具备国有建设用地使用权出让条件，明爱清、曾飞的房屋和土地已进入征收补偿程序，撤销会给社会公共利益造成损害，原一、二审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定确认被诉行政行为违法并无不当。明爱清、曾飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回明爱清、曾飞的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十二月六日
书记员 雷 禹
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1133号
原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人，住所地衡阳市中山北路1号金碧华府608室。
负责人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
被告周健，男，1983年2月17日出生，汉族。
原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人（以下简称泽丰园管理人）为与被告周健对外追收债权纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员倪林生组成合议庭，书记员曹琼担任法庭记录，于2016年9月23日公开开庭进行审理，原告泽丰园管理人负责人符容涛及被告周健均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，衡南县人民法院受理衡阳泽丰园工贸发展有限公司（以下简称泽丰园公司）破产清算一案，经核查泽丰园公司名下湘DD99**雷克萨斯小车由被告占有使用，原告多次以多种形式通知被告向原告登记并移交占用的车辆，但被告未予理会，至今仍将该车辆占有使用。现依法提起诉讼，请求判令被告返还车辆或等价人民币1603076元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、（2015）南法民破字第1号及（2015）南法民破字第1-2号文书，证明原告主体资格。
证据二、车辆查询清单，证明涉案车辆为泽丰园公司所有。
证据三、评估报告，证明涉案车辆为泽丰园公司所有及车辆价值。
证据四、记账凭证、发票、缴税单、保险单，证明涉案车辆为泽丰园公司实际出资购买。
证据五、通知、报告、公告，证明原告已多次要求被告返还财产。
被告周健辩称：①购买车辆其本人付了100000元定金，剩余的1360000元是泽丰园公司转账到4S店，但购车款是泽丰园公司应付给其母亲的利润；②车辆牌照是其本人花费十多万元竞拍所得，并支付了牌照费和契税。③湘DD99**雷克萨斯应为其所有。
被告周健为支持辩解意见，向本院提供以下证据：
证据六、泽丰园公司原负责人何平、何寿生出具的证明一张，以证明涉案车辆为被告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，且上述证据能证明本案相关事实，本院予以认定，可作本案定案依据。对被告提供的证据，原告认为证明应由泽丰园公司出具而不应由何平、何寿生出具，且对何平、何寿生的签名的真实性存疑，认为何平、何寿生二人2016年9月19日并未在衡阳。经合议庭评议，认为何平、何寿生签名出具的证明，不符合证据规则的要求，亦未出庭作证，该二人出具的证明本院不予认定，不作本案定案依据。
经审理查明：2015年7月7日，本院依法受理泽丰园公司破产清算一案，经原告调查发现，2010年2月9日泽丰园公司购买的并于2010年3月9日登记在该公司名下的湘DD99**雷克萨斯轿车一辆，由被告周健占有使用。原告登出公告要求泽丰园公司股东及相关工作人员限期在2015年10月10日前移交占用的公司财产，并于2015年10月12日向本院书面报告财产移交的情况。因被告周健未将涉案车辆移交，原告遂于2015年11月25日再次向其发出移交侵占公司车辆的通知，要求其在5个工作日内移交，至今，涉案车辆仍由被告周健占有使用。
另查明，涉案的湘DD99**雷克萨斯轿车评估价值为1603076元。
本院认为，涉案的湘DD99**雷克萨斯轿车，由原告提供的被告无异议的证据，均证明了该车购车款、车辆购置税、保险费等相关费用由泽丰园公司支付，且该车辆在相关行政机关亦登记在泽丰园公司名下，故涉案的湘DD99**雷克萨斯轿车为泽丰园公司所有。被告周健辩称其支付了购车款100000元，剩余的购车款是泽丰园公司应付给其母亲的利润，以及其缴纳了税金、保险费等，均未向本院提供证据予以证明，故对被告周健涉案车辆为其本人所有，车辆不应返还的辩解意见，本院不予采纳。泽丰园公司破产清算一案，本院已经受理并指定了管理人。依据法律规定，管理人应履行接受债务人财产、管理和处分债务人的财产等相关职责，故本案原告有权要求被告返还无权占有使用的车辆或支付等价价值。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周健返还原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人湘DD99**雷克萨斯轿车。限五日内予以返还；
二、驳回原告衡阳泽丰园工贸发展有限公司管理人的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19228元，诉讼保全费5000元，合计24228元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 倪林生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初第1466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，分行行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告李坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告李坚信用卡纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李庚跃适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告李坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称,2014年9月22日，被告李坚在原告处申办一张信用卡，卡号为62×××59，截至2016年2月4日，被告应偿还58795.6元。《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于被告一直不归还欠款，特提起诉讼，请求判令：1、被告李坚向原告偿还信用卡本金48916.91元、利息3421.20元、滞纳金6457.49元，共计58795.6元。（利息、滞纳金暂计算至2016年2月4日，此后按约定标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告李坚承担。
被告李坚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月22日，被告李坚在原告浦发银行长沙分行处申办了一张卡号为62×××59的信用卡。发卡后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年2月4日，被告尚欠原告信用卡欠款58795.6元（本金48916.91元、利息3421.20元、滞纳金6457.49元）。
另查明，浦发银行信用卡领用合约第四条规定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单所规定的档期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李坚自本判决生效之日起三日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡透支的本金48916.91元、利息3421.20元、滞纳金6457.49元，共计58795.6元（利息、滞纳金暂计算至2016年2月4日，其后利息、滞纳金按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，因适用简易程序减半收取635元，由被告李坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李庚跃
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初56号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨建飞，男，1961年9月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，于1991年8月6日被罚款人民币五百元，于2003年7月18日被罚款人民币三千元，于2007年9月25日被行政拘留十日并处罚款人民币三千元，于2009年11月3日被罚款人民币一百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被取保候审，于2017年2月21日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人杨建飞犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员郭攀登出庭支持公诉，被告人杨建飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨建飞于2016年9月10日晚，饮酒后驾驶F6UY18号二轮摩托车从江苏省海门市三厂镇江海人家酒店沿S336线由西向东行驶回启东，当日20时28分许，杨建飞驾车行驶至久新路口时，与前方同向步行的被害人韩某发生碰撞，二人均倒地受伤。过路群众见状报警。启东市公安局民警到达现场后，发现杨建飞有酒后驾驶嫌疑，遂带其至启东市第七人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，杨建飞血液中乙醇含量为183.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局交通巡逻警察大队认定，杨建飞负本起事故的全部责任。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，韩某L1-3右侧横突骨折，损伤程度为轻伤一级。
被告人杨建飞发生交通事故后明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，杨建飞赔偿被害人韩某全部损失，取得韩某的谅解。
上述事实，被告人杨建飞在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人韩某的陈述笔录，未到庭证人茅苏闽、王荣震等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆照片和制作、调取的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、行驶路线图、接处警工作登记表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医院病历、出院记录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，被告人杨建飞的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法从重处罚。被告人杨建飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨建飞赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月4日止。罚金限本判决生效后五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚雪松
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐玮琳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1953号
原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡政务大楼14楼。
法定代表人：王小奇，经理。
委托诉讼代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师,一般代理。
被告：谭春江，男，1966年4月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处星星村*组**号，现住湘乡市南岸水乡一期8栋603号。
原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告谭春江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市信源物业服务有限公司撤回对被告谭春江的起诉。
本案受理费50，减半收取25元。由原告湘乡市信源物业服务有限公司负担。
审判员 童长鸣
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢343号
申请执行人淮安市淮阴区体育局，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人丁睿，该局局长。
被执行人江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人林延香，该××董事长。
淮安市淮阴区体育局与江苏奥泰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）淮商初字第0104号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被执行人江苏奥泰建设发展有限公司欠申请执行人借款合同本金400万元及利息于2014年4月18日前一次性还清；案件受理21958.5元由被执行人负担。因被执行人江苏奥泰建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区体育局向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人江苏奥泰建设发展有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。在执行过程中双方当事人达成分期还款和解协议。
本院与申请执行人淮安市淮阴区体育局谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏奥泰建设发展有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区体育局同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区体育局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏奥泰建设发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区体育局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏奥泰建设发展有限公司有不履行和解协议情形时，申请执行人淮安市淮阴区体育局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢343号申请执行人淮安市淮阴区体育局，住所地淮安市淮阴区。法定代表人丁睿，该局局长。被执行人江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人林延香，该××董事长。淮安市淮阴区体育局与江苏奥泰建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）淮商初字第0104号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：1、被执行人江苏奥泰建设发展有限公司欠申请执行人借款合同本金400万元及利息于2014年4月18日前一次性还清；案件受理21958.5元由被执行人负担。因被执行人江苏奥泰建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区体育局向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人江苏奥泰建设发展有限公司银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。在执行过程中双方当事人达成分期还款和解协议。本院与申请执行人淮安市淮阴区体育局谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人江苏奥泰建设发展有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区体育局同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区体育局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏奥泰建设发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区体育局亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因和解协议履行时间较长，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮商初字第0104号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏奥泰建设发展有限公司有不履行和解协议情形时，申请执行人淮安市淮阴区体育局可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年十一月二十三日书 记 员  戴冬亮
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02978号
原告尚景祥，男，1965年5月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告高彦龙，男，1985年1月17日生，住河南省禹州市。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告尚景祥诉被告高彦龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚景祥于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚景祥撤回对被告高彦龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告尚景祥承担，予以免交。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 朱广民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高双杰