wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第7570号
原告：张明凯，男，现住大连市经济技术开发区。
委托代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师
委托代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师
被告：张玉富，男，现住庄河市。
被告：赵晓坤，女，现住址同上。
本院在审理原告张明凯诉被告张玉富、赵晓坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被告张玉富名下位于大连经济技术开发区辽河西路房屋一套、登记在被告赵晓坤名下位于大连经济技术开发区东城园楼房一套予以查封。并提供中国人民财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函作担保。
本院认为：原告张明凯的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将登记在被告张玉富名下位于大连经济技术开发区辽河西路房屋一套、登记在被告赵晓坤名下位于大连经济技术开发区东城园楼房一套予以查封。查封期间由被告管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。查封期限为三年，若续封，查封期届满前一个月内向本院提出。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年三月十六日
书记员 毛毅春
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1173-1号
原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站。
经营者周建，男，生于1974年1月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人贺德威、杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告汉中建友劳务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区民主西街江郡苑小区2号楼2层。
法定代表人蒲明润，经理。
被告蒲明润，男，生于1976年12月19日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站与被告汉中建友劳务有限公司、蒲明润租赁合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站于2016年3月16日向本院申请撤回对被告蒲明润的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区重庆兄弟租赁站撤回对被告蒲明润的起诉。
审判员 任启禄
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 燕
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2917号
原告：魏永志，住敦化市。
被告：王传山，住敦化市。
被告：魏秀琴，住敦化市。
本院在审理原告魏永志诉王传山、魏秀琴房屋买卖合同纠纷一案
中，原告魏永志于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏永志申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告魏永志撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏永志负担。
审判员 宫英东
二〇一六年十月十九日
书记员 王 月
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初126号
原告杜明珍
被告段春龙
本院在审理原告杜明珍与被告段春龙民间借贷纠纷一案中，原告杜明珍于2016年3月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杜明珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜明珍撤回起诉。
审判员 ：刘桂平
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 马 浩
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初353号
原告陈志强，男，汉族，1972年6月22日出生，现住双辽市。
原告许淑昆，女，汉族，1975年9月18日出生，现住双辽市。
被告王福，男，1969年3月24日出生，汉族，现住双辽市。
被告孙秀丽，女，1969年8月28日出生，现住双辽市
被告王淑文，女，1973年5月9日出生，住双辽市。
本院在审理二原告陈志强、许淑昆与三被告王福、孙秀丽、王淑文民间借贷纠纷一案中，二原告陈志强、许淑昆因证据尚未收集齐全，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许二原告陈志强、许淑昆撤诉。
本案受理费550元，由原告负担。
审判员 张丽艳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1336号
原告高某。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王桂平，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，双方均系再婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前双方缺少了解，婚后性格不合，无共同语言，无法在一起共同生活。2015年上半年，双方还发生打架，现原、被告长年分居，夫妻感情确已破裂，被告也同意离婚；现要求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：离婚可以，但得把原告用70000退给我，不退还钱就不同意离婚。
经审理查明，2013年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，婚后一段时期感情尚好，后为家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。原告于2016年3月14日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，克服各自自身的缺点，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年四月十二日
书记员 李文娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1229号
上诉人（原审被告）原胜利，男，1968年8月8日出生，汉族。
委托代理人王国强，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许希罕，女，1967年9月17日出生，汉族。
委托代理人尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
上诉人原胜利与被上诉人许希罕民间借贷纠纷一案，许希罕于2015年7月16日向河南省武陟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、原胜利立即返还许希罕人民币380566元，并自起诉之日至实际还款之日止，按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费用由原胜利承担。原审法院于2016年3月23日作出（2015）武民北初字第00200号民事判决。原胜利不服，向本院提起上诉。本院2016年5月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原胜利及其委托代理人王国强、许希罕及其委托代理人尚明柱到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省武陟县人民法院（2015）武民北初字第00200号民事判决；
二、发回河南省武陟县人民法院重审。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一六年八月二日
书 记 员 王永乐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1027号
原告：高群峰。
委托代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：米占强。
被告：赵崇泽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告高群峰与被告米占强、赵崇泽、中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员卢伟娜独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告高群峰委托代理人马铁城，被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“人寿公司”）委托代理人信程远到庭参加了诉讼，被告米占强、赵崇泽经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告高群峰诉称：2015年3月4日23时25分，原告高群峰驾驶冀T丰田牌小型普通客车行驶至大广高速公路广州方向1576公里+944米处，与驾驶人米占强驾驶的赵崇泽的冀A（冀A挂）解放牌重型半挂牵引车追尾，造成冀T驾驶人高群峰受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队勘验调查认定：机动车驾驶人高群峰承担此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人米占强承担此道路交通事故的次要责任。该事故造成高群峰全身多处受伤，高群峰被送往衡水市哈励逊国际和平医院救治，原告因该交通事故先后两次住院33天，花费医疗费为131980.32元，伤残赔偿金52304元，精神抚慰金5000元，营养费3000元，鉴定费1400元，误工费14000元，护理费3520元，住院伙食补助费3300元，由于被告赵崇泽的冀A（冀A挂）解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司处投保了交强险和商业险，故被告应先在交强险的范围内向原告支付医疗费10000元，剩余的部分被告按30%的比例向原告支付，故请求被告应向原告支付各项损失共计125728.1元。
被告人寿公司答辩：事故车辆在我公司投有交强险一份商业险50万元且不计免赔，事发时在保险期内，车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运及从业资格证否则我公司不承担保险责任。原告合理合法损失首先在交强险分项限额内承担。超出部分由商业险按责任比例及事故认定书承担不超过30%赔偿责任，医疗费扣除15%非医保用药，诉讼费及鉴定费不属于我公司承保范围,且原告应该按照农村标准计算损失。
被告米占强、赵崇泽未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告赔偿各项损失共计125728.1元是否具有事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况；
证据二、二次住院病历、明细、诊断证明、医院收费票据12张及费用详单，医疗费131980.32元；
证据三、入院证明一份；
证据四、鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，证明原告伤残等级为十级。误工期120天，护理30天，营养期60日；
证据五、原告所在单位河北省衡水新亚橡胶有限公司营业执照及组织机构代码证各一份，误工证明及工资表；
证据六、高群峰的户口页一份，证明是城镇户口。
三被告未提交证据。
经审理本院认为:在涉案事故中，原告高群峰负担交通事故的主要责任，被告米占强承担次要责任，涉案事故发生在保险期间内。经衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告高群峰为十级伤残，误工120日，护理30日，营养60日。根据已查明的事实，本院认定原告高群峰的损失有：1.医疗费：131980.32元；2.住院伙食补助费3300元（100元/日33日）；3.营养费1800元（30元/日60日）；4.误工费14000元（3500元/30日120日），根据鉴定意见书，评定原告误工期限为120日；5.护理费2640元（88元/日30日），按居民服务业标准计算；6.残疾赔偿金48282元（24141元/年20年10%）；7.交通费，本院酌定1000元；8.鉴定费1400元系确定原告伤情以及损失必要、合理的费用，本院予以认定；9.精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。以上共计209402.32元。被告人寿公司主张被告米占强超载应计免赔，但未有证据证实，故本院不予支持。综合原告损失及过错程度，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险限额内应赔偿原告高群峰80922元，在商业险限额内赔偿原告38544.1元（128480.32元30%）。原告高群峰的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原告高群峰户口显示居住在城市，应按照城镇标准计算伤残赔偿金，故对被告人寿公司的辩称不予支持。被告米占强、赵崇泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高群峰各项损失共计119466.1元；
二、驳回原告高群峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费929元，适用简易程序减半收取464元，由原告高群峰负担23元，被告米占强负担221元，被告赵崇泽负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 卢伟娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 丹
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第48-1号
申请执行人罗国桥，男，汉族，1963年6月28日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人傅春香，女，汉族，1965年9月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈根春，男，汉族，1963年10月26日出生，住浙江省临安市。
被执行人陈志芬，女，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省临安市。
罗国桥、傅春香与陈根春、陈志芬民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2014）杭仲金（萧）调字第12号调解书已发生法律效力，经权利人罗国桥、傅春香申请，本院依法立案执行。
执行中，本院依法拍卖被执行人陈根春、陈志芬所有的位于临安市锦城街道石镜街542-554号1幢202室的房屋所有权及相应的土地使用权。经公开拍卖，最终由竞买人雷蕾（公民身份证号码：）以人民币70万元的最高价竞得。但拍卖成交后，买受人雷蕾未在约定的付款期限内支付成交款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、重新拍卖被执行人陈根春、陈志芬所有的位于临安市锦城街道石镜街542-554号1幢202室的房屋所有权及相应的土地使用权。
二、重新拍卖时，原买受人雷蕾（公民身份证号码：）不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失，由雷蕾承担。
执行员 宣明
二〇一六年四月十二日
书记员 寿芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终978号
上诉人（原审原告）董臣，男，1945年8月14日出生，汉族，河北省成安县。
委托代理人赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市漳河林场，住所地磁县城南10公里。
法定代表人韩士东，该场场长。
委托代理人吕志平，漳河林场法律顾问。
上诉人董臣因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人赵江新、被上诉人委托代理人吕志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，邯郸市漳河林场属事业单位法人。董臣自1971年3月份起至1986年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作，期间董臣未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，未办理户口转移、人事档案及粮食等关系，董臣自今仍为农业户籍。1986年12月份，邯郸市漳河林场以已无树无需看护为由，让董臣回家生活，董臣回家务农至今。2014年以来，董臣多次找邯郸市漳河林场要求为其办理退休手续，邯郸市漳河林场答复不符合办理退休手续的条件，董臣不服，于2015年7月24日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年8月11日作出（2015）第276号不予受理案件通知书，裁决不予受理，主要理由为：超时效。董臣不服在法定期限内起诉至法院。
原审认为，董臣自1971年3月份起至1986年12月份在邯郸市漳河林场临时性从事护林工作期间，属临时性用工，未被邯郸市漳河林场录用为在编职工，双方未办理户口转移、人事档案及粮食等关系。本案中，董臣无证据证明上述时间段内系邯郸市漳河林场的在编职工，董臣提出邯郸市漳河林场为其办理退休手续的诉讼请求，无证据证明，且无法律依据。1986年12月份之后至今，董臣未在邯郸市漳河林场工作，双方并未建立劳动关系。自1986年12月份，董臣离开邯郸市漳河林场回家生活至2014年，已将近28年，且自1995年1月1日《中华人民共和国劳动》实施至今也有近20年的时间，董臣现提出相应的诉求，已超仲裁时效，故董臣的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决如下：驳回原告董臣的诉讼请求。案件受理费10元，由董臣负担。
宣判后，董臣不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、磁县人民法院认定事实错误，首先对于在不在编制、建不建档案，是邯郸市漳河林场或劳动部门制度与执行的问题，不是一个普通工人所能及的，把用人单位的错误强加由个人承担是不公平也不合法的。其次一审法院即判决承认我们曾是林场的临时工，又说我们没有编制和档案未建立劳动关系，自相矛盾。最后我国法律明确规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、一审法院适用法律错误。一审法院以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，驳回其诉讼请求，适用法律错误，根据调解仲裁法的规定仲裁时效期间为一年，因此未超过仲裁时效期间。
邯郸市漳河林场答辩称，1、董臣不能证明符合法律办理退休手续的规定，双方没有签订任何劳动合同，董臣只是临时雇佣人员，不是正式固定人员，是农民工，是农业户口。因此不是事业单位的正式在编人员，所以无法办理财政工资及养老退休手续。2、董臣的起诉超过劳动争议仲裁时效，有仲裁委不予受理通知书为证。3、从法律事实上讲，一审应驳回董臣的诉讼请求也是可以的，但是董臣请求办理退休手续不属于劳动争议案件，根据法律规定应驳回起诉更为合适。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市漳河林场是否应为董臣缴纳社会保险及办理退休手续的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费用及办理退休手续是社会保险管理部门的职责，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因此邯郸市漳河林场是否应为董臣缴纳社会保险及办理退休手续，不属于人民法院管辖范围，故应驳回董臣的起诉。综上所述，原审适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第2073号民事判决。
二、驳回董臣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张翠英
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第48号
申请执行人金全武，男，佤族，生于1980年6月25日，耿马自治县人，工人，现住耿马自治县。
申请执行人金全荣，男，佤族，生于1984年8月5日，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
申请执行人金全东，男，佤族，生于1986年12月15日，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人董祥辉，男，汉族，生于1974年9月5日，耿马自治县人，务农，现住耿马自治县。
关于金全武、金全荣、金全东申请执行董祥辉机动车交通事故责任纠纷一案，临沧市中级人民法院于2014年11月12日作出的（2014）临中民终字第319号民事调解书发生法律效力后。因被执行人董祥辉未按期履行，权利人金全武、金全荣、金全东向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案，本案执行标的为60000.00元。
执行过程中，因被执行人董祥辉暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第48号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年三月二十三日
书记员 李陶江
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1893号
原告：张晓禹，男，2007年8月18日出生，汉族，住河北省文安县。
法定代理人：张某，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省文安县，系原告张晓禹之父。
法定代理人：赵某，女，1979年2月15日出生，汉族，住河北省文安县，系原告张晓禹之母。
被告：马某，男，12岁，住河北省霸州市。
被告：马文京，男，40岁，住河北省霸州市，系被告马某之父。
被告：沈美萍，女，40岁，住河北省霸州市，系被告马某之母。
被告：崔慧娴，女，50岁，住文安县。
被告：文安县第二小学。
负责人：翟晓强，校长。
原告张晓禹与被告马某、马文京、沈美萍、崔慧娴、文安县第二小学为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张晓禹于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓禹撤诉。
案件受理费25元，由原告张晓禹负担。
审判员 任亚娟
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1128号
申请执行人马幼华，女，1956年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告马幼华与被告林寿生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2128号民事判决书已发生法律效力。权利人马幼华于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2128号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第307号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人姜洪田，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人姜洪田借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4841号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初540号
原告:叶苏慧，女，2003年7月12日出生，汉族，朱淮安市盐化新村。
法定代理人：叶进波（系原告叶苏慧父亲），男，1982年4月27日出生，汉族,住淮安市。
委托诉讼代理人：吴延俊，男，1954年4月8日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈军，淮安市淮安区白马湖法律服务所法律工作者。
被告:马梓杨,男,汉族,住淮安市淮安区。
法定代理人：马长年（系被告马梓杨父亲），男,1979年1月22日出生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：付建国，淮安市清浦区清浦法律服务所法律工作者。
被告：淮安文通中学，住所地淮安市淮安区西门大街附近。
原告叶苏慧与被告马梓杨、淮安文通中学健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶苏慧撤诉。
案件受理费50元（原告已预交73元），减半收取计25元，由原告叶苏慧负担。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二O二O一七年五月三十一日
书 记 员 李 卉
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2016号
原告景×，男，1938年2月28日出生。
被告马×，女，1945年2月25日出生。
原告景×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘士新独任审判，公开开庭进行了审理。原告景×，被告马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景×诉称：我与马×于1975年12月10日登记结婚。我是初婚，马×是再婚。我们婚后没有生育子女。2013年8月，我起诉要求离婚，后驳回了我的诉讼请求。自上次起诉至今，我们几乎不怎么说话，还是维持上次起诉时候的状态。夫妻之间的基础是爱，我们之间没有感情、没有爱，故我再次起诉。要求：1、判令我与马×离婚；2、拆迁所得的一套80平方米两居室和一套40平米一居室依法分割；3，债权20000元依法分割。
被告马×辩称：原告景×所述婚姻及子女情况属实。2014年5月1日我们搬入北京市门头沟区石门营x号，仍然是分屋居住，但一直在一起共同生活。虽然我们很少交流，但是我做饭他也吃。我们在一起生活这么多年，有很深的感情，现在年纪大了，也需要彼此照顾，觉得现在这样生活挺好，我不同意离婚。
经审理查明：景×与马×于1975年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。景×系初婚，马×系再婚。自2009年起，景×与马×在北京市门头沟区剧场东街x号房屋共同生活，但在各自房间内居住。2014年5月1日二人搬入北京市门头�区石门营x号，仍然是分屋居住。景×以夫妻感情破裂为由于2013年8月起诉要求离婚，后本院于2013年10月判决驳回了他的诉讼请求。自上次诉讼至今，二人还是维持上次起诉时候的状态，但一直在一起共同生活。庭审中，原告景×称他在家做好饭就请被告马×过来吃饭，马×有时候不吃，但多数情况下马×是吃的，马×对此表示认可。2014年5月景×再次起诉要求离婚，马×不同意离婚，并表示和景×还有感情。经调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有景×、马×的当庭陈述，结婚证，常住人口登记卡、判决书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础，双方结婚已近四十年，有深厚的感情基础，应当珍惜彼此的感情。在庭审中，马×表示不同意离婚，认为双方还有和好可能，愿意与景×共同生活。虽然双方在共同生活中发生一定的矛盾，但是只要双方能够互敬互让，彼此包容，加强信任，夫妻感情还是可以重归于好的。现双方年事已高，应相互照顾，共度晚年，结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故景×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回景×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由景×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘士新
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09061号
原告：蔡八桌，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂锋，安徽君光律师事务所律师。
被告：安徽省中通置业有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：张伯福，总经理。
委托代理人：孙宇，安徽三联律师事处所律师。
原告蔡八桌诉被告安徽省中通置业有限公司（以下简称安徽省中通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告蔡八桌及委托代理人王茂锋、被告委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡八桌诉称：2014年3月12日，原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢1401室商品房一套。被告在广告上宣称、售楼人员在签约时解释，拂晓新城宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景区花园，至今没有建设。开发商于2015年10月30日通知交房，不具备交房条件。被告没有《建筑工程质量认证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》，消防设施未验收合格。合同中明确约定公共区域精装修，被告只是铺了地板砖，达不到精装修，楼梯间就是毛坯楼梯且质量差，智能化楼宇门禁对讲系统并未安装。合同约定2015年8月31日前交房，至今达不到交房条件。2015年10月16日，开发商在和业主对质时，根本不承认广告内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国消防法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，请求判决被告因虚假宣传、歁诈消费者赔偿10万元，判决被告停止强行交房，判决责令被告建成并交付使用一万方中心花园，支付违约金并于每月5日前将上月违约金打卡，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《商品房买卖合同》，3．宣传彩页、车身宣传广告，4．视频光盘，5．商品房照片，6．《基本信息》。
被告安徽省中通公司庭审中辩称：被告没有虚假宣传歁骗消费者，原告要求赔偿损失没有事实与法律依据，中心景观花园正在分期建设中，公共部分已达到精装修标准，被告已通知交房，原告以各种理由推脱，延期交房的责任不应由被告承担。被告提供的证据有：1．被告的《营业执照》、《组织机构代码证》，2．《工程竣工验收报告》，3．《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告蔡八桌与被告安徽省中通公司于2014年3月12日签订合同编号201403998《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢14层1401室商品房一套，建筑面积114．13平方米，每平方米3990元，计款455379元。被告应当于2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城，宿州名校新一小学区，新一小人文社区，项目坐拥一万方中心景观花园。被告于2015年8月31日作出《关于拂晓新城一期物业A3－A8#楼延期交付的函》，载明拂晓新城A3－A8#楼业主们，公司不能按合同约定时间交付物业给各位业主，预计延迟交房一个月左右，公司按《商品房买卖合同》约定违约金，在交房时一并结箅支付。对于部分业主提出入住后小孩上学问题，公司承诺入住后适龄小孩有学校就近入学，如果新一小拂晓分校建成，公司承诺适龄儿童入读新一小。被告提供的《工程竣工验收报告》载明，宿州市拂晓新城A区6#楼开工日期2013年7月15日，完工日期2015年8月15日，分部工程、质量控制、资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量结论验收符合要求，综合验收结论合格。参加验收单位建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章并签字，验收日期2015年9月28日、9月29日。工程竣工验收意见为本工程主控资料齐全，安全使用功能符合国家验收规范，整个验收程序、组织和过程均符合国家统一验收标准规范，该工程质量合格，同意验收并交付使用。另查明，被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在建设中，有的正在规划中。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《房地产广告发布暂行规定》第十八条规定房地产广告中不得含有广告主能够为入住者办理户口、就业、升学等事项的承诺。被告安徽省中通公司在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城是宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景观花园，应当视为《商品房买卖合同》的内容。被告对新一小学区的承诺不符合《房地产广告发布暂行规定》第十八条的规定。但因新一小拂晓分校尚未建成，更未招生，拂晓新城小区是否属于一小拂晓分校学区并不确定，故尚不能确定被告存在歁诈业主的行为。被告表示新一小拂晓分校建成后，拂晓新城的适龄儿童入读新一小，被告并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在规划建设中，并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告建设的宿州市拂晓新城A6幢楼经验收组验收认为工程质量合格，同意验收并交付使用。被告通知原告交房的行为，符合《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为商品房经验收合格，不存在被告强行交房问题。原告以被告虚假宣传、歁诈消费者为由要求赔偿的请求，原告要求被告支付中心景观花园违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡八桌的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告蔡八桌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 铸
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第53号
上诉人杨永军，男，汉族，1972年10月3日出生，农民，现住宁晋县。
委托代理人田献国，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
委托代理人孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人杨永军因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第10号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。杨永军上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人杨永军起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人杨永军的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03290号
原告重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路155号，组织机构代码68147497-2。
法定代表人卢平，该公司总经理。
委托代理人申晋勇，该公司员工。
被告卢中福，现住重庆市南川区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆东正物业管理有限公司与被告卢中福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东正物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆东正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆东正物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张钊燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00246号
上诉人（原审原告）陈民付，男。
委托代理人金淅峰，河南德高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
代表人杨明志，该公司经理。
委托代理人邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温景岐，男。
上诉人陈民付、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人保财险淅川公司）与被上诉人温景岐机动车交通事故责任纠纷一案，淅川县人民法院作出（2014）淅上民初字第148号民事判决，陈民付与人保财险淅川公司均对该判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月23日15时许，司机谢红振驾驶被告温景岐的豫RR06**小型普通客车行至S332线淅川县上集镇程洼村路段与原告陈民付驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成陈民付受伤及双方车辆不同程度受损。该事故经淅川县交警大队于2014年4月28日作出淅公交认字（2014）第92号道路交通事故认定书，认定：1、谢红振负该事故的全部责任；2、陈民付无责任。事故发生后，原告陈民付即被送住淅川县第二人民医院进行治疗。经诊断：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮挫裂伤；3、头皮面肿；4、脑出血；5、左侧胸腔积液。于2014年6月17日出院，住院86天，花医疗费13799.31元。原告陈民付在住院期间，被告温景岐垫付各项费用4000元。2014年10月27日南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告陈民付的伤残程度作出宛溯司鉴所（2014）临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈民付交通事故致左额叶脑挫裂伤属于10级伤残。被告温景岐的豫RR06**小型普通客车在被告人保财险淅川公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2013年4月9日止2014年4月8日，本次事故发生在保险期间内。原告陈民付一家自2008年11月至今在淅川县龙城街道办事处上集居委会二组居住，经营菜品生意。被告温景岐自愿承担司机谢红振就本次事故的一切责任。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，司机谢红振驾驶被告温景岐的豫RR06**小型普通客车将原告陈民付撞伤，且负该事故的全部责任，故应对原告陈民付的损害赔偿承担全部民事赔偿责任，被告温景岐自愿承担责任，依法予以支持。原告陈民付的合理赔偿项目及标准为：1、医疗费13799.31元；2、误工费因原告陈民付已到法定退休年龄，不予支持；3、护理费为22398.03元／年÷365天×86天＝5277.34元；4、住院伙食补助费为50元／天×86天＝4300元；5、营养费为10元／天×86天＝860元；6、交通费200元；7、伤残赔偿金为22398.03元／年×17年×10%＝38076.65元；8、精神损害抚慰金5000元；9、三轮摩托车损失酌定1000元，以上共计68513.3元.该赔偿金未超出交强险赔偿的范围，应由被告人保财险淅川公司予以赔偿。本次事故发生后，被告温景岐垫付原告陈民付的费用4000元，原告陈民付在得到赔偿后应退还给被告温景岐。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈民付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、三轮摩托车损失费等共计68513.3元，原告陈民付获得赔偿的同时退还温景岐垫付的费用4000元。案件受理费2070元，财产保全费520元，司法鉴定费用750元，共计3340元，被告温景岐负担2790元，原告陈民付负担550元。
陈民付上诉称：上诉人长期在城镇从事蔬菜经营，误工费应当支持。
人保财险淅川公司上诉称：残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应以农村标准计算；精神抚慰金过高。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人陈民付虽系农村户口，但原审中已提交充分证据，能够证实其在城镇居住并从事蔬菜经营的事实，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人陈民付并不享受退休待遇，其仍具有劳动能力，事故发生前确实在从事经营，因本次事故导致误工，误工费理应支持。原审处理不当，本院予以纠正。误工费计算为22398.03元／年÷365天×212天=13009元。上诉人陈民付因事故造成身体十级伤残，原判考虑各相关因素酌定精神抚慰金5000元较为合理。综上，上诉人陈民付各项损失总额重新计算为81522.3元，应由上诉人人保财险淅川公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更淅川县人民法院（2014）淅上民初字第148号民事判决为上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司于判决生效后十日内赔偿上诉人陈民付各项损失81522.3元；上诉人陈民付在获得赔偿同时退还被上诉人温景岐垫付费用4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070元、财产保全费520元、鉴定费用750元，共计3340元，被告温景岐负担2790元，原告陈民付负担550元；二审案件受理费440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 斌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2077号
原告：王国华，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：马要朋，河南京原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
被告：王子闯，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。
原告王国华诉被告王子闯、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告与永诚财产保险股份有限公司河南分公司达成调解协议。原告王国华的委托诉讼代理人马要朋、闫晓丽到庭参加诉讼，被告王子闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王子闯赔偿原告牙齿修复更换费用、鉴定费共计17500元。事实和理由：2016年4月28日7时20分左右，被告王子闯驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶到新密市××东段国杰门市门前路段向北左转弯时，与王国华无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，致王国华受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，王子闯负事故主要责任。王国华负事故次要责任。豫Ａ×××××号轿车在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。原告住院治理期间费用已经本院（2016）豫0183民初2917号民事调解书处理完毕。但原告因事故受伤导致多颗牙齿脱落，严重影响原告的正常生活。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
被告王子闯在答辩期间未答辩。
经审理查明本院确认如下事实：2016年4月28日7时20分左右，被告王子闯驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶到新密市××东段国杰门市门前路段向北左转弯时，与王国华无摩托车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，致王国华受伤的交通事故。该次事故经交警部门认定，王子闯承担事故主要责任。王国华负事故次要责任。事故发生后，原告因伤在解放军第一五三中心医院住院治疗18天（2016年4月28日至2016年5月16日）。原告住院治理期间费用已经本院（2016）豫0183民初2917号民事调解书调解。2017年6月16日经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定为：每颗牙齿修复费用为1000元，更换周期为10年。原告另支出700元鉴定费。原、被告因事故造成牙齿修复费用协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
另查明：经调解被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告王国华残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费共计110000元。
上述事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：事故责任认定书、中国人民解放军第一五三中心医院诊断证明书、出院证各一份、新密市人民法院（2016）豫0183民初2917号民事调解书、郑州天平法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出限额的部分由被告王子闯按事故主要责任承担70%的赔偿责任。
根据鉴定机构鉴定意见，原告每颗牙齿修复费用为1000元，更换周期为10年。原告因事故造成6颗牙齿缺失，关于原告更换义齿的次数，本院酌情支持两次（20年，至2037年6月16日），原告王国华需更换牙齿的周期为2次，牙齿修复更换费用共计12000元，根据双方责任划分，被告需承担8400元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
被告王子闯赔偿原告王国华牙齿修复费用共计8400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元、鉴定费700元，共计938元，由被告王子闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年八月九日
书 记 员 樊苏杭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0495号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人王鸿，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心经理。
委托代理人张旻娇，无锡市怡庭物业管理有限公司城西花园物业服务中心客服主管。
被告马惟灏。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭公司）与被告马惟灏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由代理审判员葛宏锴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡庭公司的委托代理人王鸿、张旻娇到庭参加诉讼。被告马惟灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭公司诉称：其为无锡市北塘区城西花园小区提供物业管理服务，马惟灏是城西花园1号2401室业主，双方签订了前期物业服务协议，其已履行了对小区进行管理、服务的义务，但马惟灏拖欠2013年1月至2014年10月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费未付，其多次催讨未果。请求判令：1、马惟灏立即支付2013年1月至2014年10月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计3656元及违约金667元；2、诉讼费用由马惟灏负担。
被告马惟灏未答辩。
经审理查明：2008年5月26日，怡庭公司与无锡山北综合建设发展有限公司（以下简称山北建设公司）签订一份前期物业服务合同，约定：由怡庭公司为山北建设公司开发的城西花园小区提供有偿物业管理服务，由怡庭公司负责城西花园物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理等管理服务。
马惟灏系城西花园小区1号2401室业主，该房屋建筑面积126.95平方米。2011年1月14日，怡庭公司与马惟灏签订一份前期物业服务协议，约定：马惟灏应遵守物业管理制度，向怡庭公司交纳物业服务费用（含物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费）。收费标准为：……多层住宅物业物业服务费1.10元／月·平方米、电梯使用费0.40元／月·平方米、公共能耗费0.10元／月·平方米……马惟灏首次按年缴纳物业服务费用，以后每月、季或年预付当期的物业服务费，电梯使用费和公共服务费按年缴纳，实行包干使用，每次缴纳费用的时间为每期开始5日前。马惟灏如不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，怡庭公司有权按照从逾期之日起每日0.5‰的的标准主张违约金。马惟灏自2013年1月起未按约缴纳物业管理费。
庭审中，怡庭公司提供了缴费通知书、律师函等证据证明其多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、前期物业服务协议、业主信息表、物业交接通知单、缴费通知书、律师函等证据在卷佐证。
本院认为：怡庭公司与马惟灏签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。马惟灏作为小区业主，接受了怡庭公司的物业服务，依法应当按照约定交纳相应的物业管理费。怡庭公司主张马惟灏支付结欠的自2013年1月至2014年10月的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费3656元，符合法律规定，本院予以支持。怡庭公司主张的违约金667元，经过计算，符合法律规定，本院予以支持。马惟灏系本案败诉方，依法应当承担本案诉讼费用。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马惟灏应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市怡庭物业管理有限公司支付2013年1月至2014年10月期间的物业公共服务费、电梯使用费、公共能耗费共计3656元及违约金667元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由马惟灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年三月四日
书 记 员 缪姗姗
本案援引法律条款
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第00128号
原告王某某，男，1987年9月25日生，汉族，职员，住锦州市。
委托代理人杨宝军，义县七里河法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1970年9月24日生，汉族，司机，住北票市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地朝阳市。
负责人张庆国，该公司经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告王某某与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宝军、被告郭某某、人保公司的委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月7日19时许，原告乘坐冯某驾驶的辽GY38**号小型轿车沿阜锦公路由南向北行驶到义县前杨乡三家子村路段处，与同方向郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车相撞，致原告受伤，住院治疗8天，花医疗费1964元。被告郭某某驾驶的车辆在被告人保公司投保的交强险，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失人民币7524.64元。
被告郭某某辩称，原告的伤不是乘坐被告的车造成的，被告无责任，不同意赔偿原告的经济损失。
被告人保公司辩称，对事故责任认定没有意见，被告郭某某驾驶的车辆投保了交强险，医疗费和伙食补助在交强险医疗费项下对各伤者按比例赔偿。误工费、护理费和交通费，在交强险项下11万元范围内赔付。
经审理查明，2014年9月7日19时许，冯某驾驶辽GY38**号小型轿车沿公路由南向北行驶到事故地点，与同方向郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车相撞，造成吴某、范某某、王某某、毛某受伤，双方车辆损坏的交通事故。义县公安局交通警察大队认定，冯某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超车后驶回原车道时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，负此起事故的主要责任；郭某某驾驶机动车载物超过行驶证上核定的载质量，负事故的次要责任；吴某、范某某、王某某、毛某无责任。原告受伤后，被送入义县中医院住院治疗8天，被诊断脑部外伤，诊断书记载建议休息治疗贰周，花医疗费1964元，住院期间二级护理。原告系非农业家庭人口。原告的经济损失为4566.4元。另查，被告郭某某驾驶的辽ND72**号普通低速货车在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本起交通事故的受害人范某某、吴某、毛某同时提起诉讼，其医疗费与住院期间伙食补助费分别为2994.90元、2364元和7702元。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、住院费用明细清单、当事人身份证明及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车一方按照自己的过错比例承担责任。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，该起交通事故造成范某某、吴某、王某某、毛某等人受伤的后果，对受伤人员的医疗费、伙食补助费损失应当由人保公司在交强险医疗费责任限额10000元内按照损失比例予以赔偿，超出部分由郭某某按照其应承担的责任比例承担。综合考虑事故发生的原因及导致的后果，参考义县公安局交通警察大队的责任认定，冯某和郭某某的责任比例应以70%和30%为宜。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费依法有据，应予支持。原告主张的误工费标准过高，证据不足，可根据其户籍情况确定相应赔偿标准。原告主张交通费要求过高，酌定为100元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付原告王某某医疗费、伙食补助费2364元的11.39％即1139元，误工费、护理费、交通费2202.4元，合计3341.4元；
二、被告郭某某于本判决生效后五日内赔偿原告王某某剩余医疗费、补助费1225元的30%即367.5元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年四月十六日
书记员 温丽娜
附：王某某经济损失明细：
1、医疗费1964元；
2、误工费1541.76元（70.08元／天×22天）；
3、护理费560.64元（70.08元／天×8天）；
4、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）；
5、交通费100元；
合计：4566.4元。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第6410号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：四川省成都市青羊区，注册号：510000000004334。
负责人龙兵，行长。
被告薛某某。
被告芮某某。
原告中国人民银行股份有限公司成都青羊支行与被告薛某某、芮某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国人民银行股份有限公司成都青羊支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 唐宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第169号
原告：中山市依慕思服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭进伟，该公司总经理。
被告：中山市维西尔制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：韦月明，该公司总经理。
本院在审理原告中山市依慕思服饰有限公司诉被告中山市维西尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年5月6日送达书面预交诉讼费通知单给原告通知其限期预交案件受理费，但原告并未在规定的七天期限内预交本案受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中山市依慕思服饰有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年五月十五日
书记员 康秋实
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20291号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈××。2015年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
辩护人刘海龙、褚晓菲，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人陈××及辩护人刘海龙、褚晓菲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月28日23时许，被告人陈××在天津市滨海新区××楼下的车棚内，因停车问题与荆××发生矛盾，被告人陈××用玻璃碎片砸荆××时，将被害人孙××左眼扎伤。经法医鉴定，孙××的损伤为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人陈××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人陈××辩称，事发前，被告人陈××在存车棚内窗下的床铺上睡觉，因荆××将存车棚窗户的玻璃拍碎，被告人陈××便将落在身上的玻璃碎片扔出窗外，但并非用玻璃碎片故意伤人，被害人孙××左眼的损伤不是被告人陈××上述行为所致，不认为构成故意伤害罪。
辩护人提出的辩护意见是，起诉指控被告人陈××犯故意伤害罪事实不清，证据不足。被告人陈××庭前从未供认有伤害被害人的主观故意和客观行为，被告人陈××小学肄业并不识字，只会写自己的名字，办案人员未向被告人陈××详细宣读笔录内容，导致笔录内容与供述事实不符；被害人陈述内容前后不一，真实性存在合理怀疑；从被害人眼中取出的玻璃异物未保存，重要物证已灭失，根据鉴定意见书记载，被害人左眼球穿通伤，但眼周没有外伤，根据被告人陈××的年龄、身体等情况，其不具有将细小玻璃碎片扔出后直接刺入被害人眼球的能力，因此，不排除荆××砸碎玻璃时，破碎的玻璃飞溅到站在附近的被害人眼中的可能；起诉指控被告人陈××犯故意伤害罪的证据只有被害人陈述及证人证言，但证人荆××与被害人有利害关系，且不排除荆××的行为造成被害人眼睛受伤的可能，荆××的证言不能作为认定被告人陈××有罪的证据；其他证人也不能直接证明被告人陈××扔出的玻璃直接刺入被害人眼中。综上，被害人眼睛受伤的后果与被告人陈××的行为没有直接因果关系，请求法庭宣告被告人陈××无罪。
辩护人当庭提供现场照片，证实现场存车棚窗户玻璃破损等情况。
经审理查明,2015年7月28日23时许，被害人孙××在天津市滨海新区塘沽海晶园×栋荆××家中饮酒后，荆××带孙××来到小区存车棚准备将孙××的摩托车临时放在存车棚内，因看管存车棚的人员被告人陈××已休息，荆××便敲存车棚窗户的玻璃，为此，被告人陈××与荆××发生争执，后荆××将窗户玻璃拍碎，被告人陈××便抓起散落的玻璃碎片扔向窗外，玻璃碎片刺入孙××左眼中。后被告人陈××委派亲属将孙××送至天津医科大学总医院治疗，并先后支付医疗费15200元。经诊断，孙××左眼球贯通伤，左眼球内异物，左眼结膜裂伤，行左眼球破裂伤探查修复术，左眼球内异物取出术，左眼结膜囊成形术。经法医学人体损伤程度鉴定，孙××的损伤为轻伤二级。2015年7月31日，被告人陈××被抓获归案。
在本案审理过程中，被告人陈××又赔偿孙××医疗费等经济损失50000元，双方达成和解协议，孙××表示对被告人陈××的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.案件来源、抓获经过，证实本案的案发及陈××到案的事实经过。
2.被害人孙××陈述及辨认笔录，证实2015年7月28日23时许，孙××跟随荆××来到天津市滨海新区海晶园小区存车棚存放摩托车时，因荆××与看管存车棚的陈××发生争执，荆××拍碎存车棚窗户的玻璃，孙××被陈××扔出窗外的玻璃碎片刺伤左眼。后陈××的儿子将孙××送至天津医科大学总医院治疗，并先后支付孙××的医疗费15200元。
3.证人荆××、邵××证言，证实的内容与被害人孙××陈述的内容基本一致。
4.证人杨××证言，证实杨××来到存车棚后，只看见孙××左眼受伤，没有看见事情的经过。
5.被告人陈××供述，证实2015年7月28日23时许，陈××将存车棚锁好后就睡觉了。后有人敲窗户玻璃，陈××打开电灯一看，窗外是荆××，另外还有三男一女，陈××当时只穿了条内裤，就把灯关了，并让他们去别处存放车辆。荆××就将窗户的玻璃砸碎了，陈××非常生气，就摸着身边的玻璃碎片往窗外扔，接着穿好衣服后来到存车棚外，见旁边一名男子捂着眼睛说眼睛受伤了，陈××见这名男子的左眼下方有个红点。后来陈××就让儿子带这名男子去了市里的医院治疗，先后为这名男子支付了医疗费15200元。
6.诊断证明书，证实孙××左眼球贯通伤，左眼球内异物，左眼结膜裂伤等伤情后果的情况。
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实孙××损伤程度为轻伤二级。
8.现场勘验笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
9.户籍证明，证实陈××的基本身份情况。
以上证据，经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈××无罪的辩解及辩护人提出的起诉指控事实不清、证据不足的辩护意见，经查，被告人陈××与案外人发生争执后，在明知窗外有人的情况下，仍将玻璃碎片扔向窗外，主观上具有明知自己扔出的玻璃碎片可能伤害窗外人员的身体，而放任这种结果发生的心理态度，客观上造成了被害人被扔出的玻璃碎片刺伤眼睛，致轻伤二级的后果，被告人陈××的行为符合故意伤害罪的犯罪构成；同时，根据本案查证属实的证据，能够排除被害人眼部的伤害后果为被告人陈××行为之外的其他因素造成。上述辩解及辩护意见与本案事实、证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人陈××犯罪的主观恶性不大，犯罪时年龄已近六十五周岁，犯罪后积极抢救被害人，现已通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，酌情对被告人陈××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条第一款、第二款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈××犯故意伤害罪，判处管制六个月；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
二、禁止被告人陈××在管制执行期间，未经对方同意，接触被害人孙XX（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
三、对被告人陈××，在管制的刑期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 杨 辰
人民陪审员 李向荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2046号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告龚盛威，男，1965年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇洞竹村桐子坨组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚盛威金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚盛威的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3274号
罪犯唐克忠。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于二○一五年二月九日作出（2015）洪刑初字第12号刑事判决，以被告人唐克忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年2月27日交付执行。服刑期至二○一五年十二月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐克忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分17分。该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐克忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐克忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐克忠减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1745号
原告：梁萌。
被告：温州交通建设集团有限公司。
法定代表人：朱国燕。
委托代理人：李政。
委托代理人：郑高糯。
原告梁萌（以下简称原告）与被告温州交通建设集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人李政、郑高糯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1981年1月起一直在被告处从事技术工作。2000年下半年，原告被派到金丽温高速上班，该项工作结束后，原告以书面方式向被告要求上班，被告以各种理由推诿。2002年2月，被告安排原告从事双屿枢纽站道路工程项目部的承包工作，2003年3月，原告再次提出回单位上班，但被告要求原告完成双屿枢纽站的后续工作，原告服从安排。双屿枢纽站工程结束后，原告再次要求被告安排工作，但被告以其他部门无法安插人员为由，不予安排工作，也不发放工资。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告为原告提供工作条件，并补发2000年1月至2014年8月的工资、福利待遇及赔偿金；2、被告为原告缴纳人事关系存续期间社会保险费用及公积金。
被告答辩称：1、原告起诉超过法定期限。根据规定，当事人应当收到仲裁裁决书之日起15日内起诉，不起诉则仲裁裁决书发生效力。原告于2014年1月25日签收仲裁裁决书，已过时效，仲裁裁决已经生效。2、诉讼请求不符合事实和法律规定，原告自2002年起就没有到被告处工作，原告、被告无支配管理关系，职工应当为企业提供劳动的情况下才能保障其工资待遇，2002至2004年期间，双方为承包关系，而非劳动关系。原告与被告于2002年至2004年期间签订工程承包合同，约定工程由承包人盈亏自负、风险自理，在此期间原告已获取得承包款，承包过程中原告是为自己的利益进行劳动，与被告之间不存在人格从属性和组织从属性。承包关系与劳动关系相互排斥，原告已选择了承包的收入方式。2004年后，被告多次电话联系原告回岗报到，但原告未予理睬，被告已尽相应义务，对此产生的不利后果应当由原告自己承担。3、原告关于缴纳社会保险费和公积金的请求未经仲裁前置，依法应当驳回。4、在仲裁阶段被告亦要求原告回单位上班，在劳动仲裁笔录中已载明，但原告依然未予理睬。因此，原告不到被告单位就职主观上属于擅自离职，其应承担不利后果。
经审理，本院查明事实如下：原告于1981年1月入职被告单位工作，属事业编制员工。2000年下半年，原告被派遣到金丽温高速上班。2002年9月份，被告通过招投标方式取得温州双屿公路枢纽站场内道路及场地项目工程承包权，同年11月21日，原告及案外人舒震东与被告下属单位第三工程公司签订一份《工程承包协议书》，由原告及舒震东组建温州交通建设集团有限公司温州双屿公路枢纽站场内道路及场地工程项目经理部，承担原告与指挥部签订的合同中的所有责任和义务。在原告承包上述工程项目期间，从该承包项目中取得工程款，被告没有向原告发放工资，2004年承包工程结束后，原告没有上班，被告亦未向其发放工资。2013年11月18日，原告以要求被告向其支付2002年11月21日至仲裁开庭日期间的工资为由，向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月23日作出温劳仲案字（2013）第617号仲裁裁决书，原告于同年1月25日签收后未在法定期限内提起起诉讼。此后，原告再次向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月21日以“本委温劳人仲（2013）第617号裁决书已对该案作出处理”为由，裁决不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2007年12月3日向被告公司提交报告，要求给予安排工作；被告亦于2014年1月13日作出通知，要求原告到被告公司报到上班。
上述事实由原告提供的原告身份证、报告、不予受理案件通知书及被告提供的仲裁裁决书、送达回执、温交建函（2014）02号通知等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。关于原告在2002年11月21日至仲裁开庭日期间工资的争议。本院认为，温州市劳动人事争议仲裁委员会已就上述期间的工资作出温劳人仲案字（2013）第617号仲裁裁决书，原告于2014年1月25日收到该仲裁裁决书后，直至2014年7月31日才向本院提起诉讼，已超过提起诉讼的十五日期间，不符合受理条件。关于原告在2000年1月至2002年11月20日期间工资的争议。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张上述期间的工资已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。关于原告在仲裁开庭日后至2014年8月期间工资的争议。本院认为，原告未提供劳动，其要求上述期间的工资，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告为其提供工作条件的争议。本院认为，首先，原告于2007年12月3日向被告提交报告，要求给予安排工作；被告亦于2014年1月13日作出通知，要求原告到被告公司报到上班，双方均未有解除人事关系的意思表示。其次，被告一直为原告缴纳社会保险费。据此，双方人事关系一直存续，至于被告为原告提供何种工作条件，则不属于本院审理范围。关于原告要求补发2000年1月至2014年8月期间福利待遇的争议。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿金的争议。本院认为，解除或终止劳动合同，用人单位未依法向劳动者支付劳动报酬、加班工资或者经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案劳动行政部门并未责令被告限期支付，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于缴纳社会保险费的争议。本院认为，原告自认被告一直为其缴纳社会保险费，故其该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于缴纳公积金的争议。本院认为，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不属劳动争议。原告要求被告补缴人事关系存续期间公积金的诉讼请求，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告梁萌的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 宏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0110行审15号
申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗西路21号。统一社会信用代码：11130185755467266G。
法定代表人:王建军,职务局长。
被执行人：王世伟,男,1974年4月1日生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。
申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-09号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。
申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2017年3月18日，在石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街村东，距三环辅道500米，东至永壁北街村地、南至永壁北街村西至机耕道、北至永壁北街村地范围内，违法占用永壁北街村集体土地603.2平方米（合0.9亩）建钢结构的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，属于违法占地。申请执行人，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的603.2平方米（约0.9亩）土地。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。
本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-09号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条第一款之规定,裁定如下:
本案不准予执行。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 赵辰红
审判员 李占军
审判员 张秋霞
二〇一八年四月二十一日
书记员 温 雪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0110行审15号申请执行人:石家庄市鹿泉区国土资源局。地址鹿泉区北斗西路21号。统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人:王建军,职务局长。被执行人：王世伟,男,1974年4月1日生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。申请执行人鹿泉区国土资源局于2017年11月13日向本院申请强制执行鹿国土资罚字[2017]01-09号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。申请执行人认为,被执行人未经县级以上人民政府批准,于2017年3月18日，在石家庄市鹿泉区铜冶镇永壁北街村东，距三环辅道500米，东至永壁北街村地、南至永壁北街村西至机耕道、北至永壁北街村地范围内，违法占用永壁北街村集体土地603.2平方米（合0.9亩）建钢结构的行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定，属于违法占地。申请执行人，决定对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的603.2平方米（约0.9亩）土地。2、没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施。申请执行人提供询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、土地违法案件地类和规划认定意见表予以证实。该决定已生效，经催告被执行人未自动履行。本院经审查认为,鹿国土资罚字[2017]01-09号行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施处罚事项，应自处罚决定生效时视为已没收，具体事宜应由财产接收人处置，该处罚决定已没有可执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款、第一百六十条第一款之规定,裁定如下:本案不准予执行。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定之日起十五日内,通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议,也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  李占军审判员  张秋霞二〇一八年四月二十一日书记员  温 雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初83号
原告吴江市京顺物流有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村（江苏盛泽物流有限公司内）。
法定代表人薛方良，总经理。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告李家江。
原告吴江市京顺物流有限公司（以下简称京顺公司）与被告李家江工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告京顺公司的委托代理人黄晓炎、被告李家江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京顺公司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）裁决书认定事实错误，计算缺少事实依据。请求依法判令原告对被告不予工伤赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告李家江辩称：劳动仲裁认定事实清楚，计算正确。
经审理查明:李家江系京顺公司员工，京顺公司未为李家江缴纳社会保险。2013年10月20日，李家江在工作中发生的物体打击事故中受伤，经江苏盛泽医院诊断为右足受伤，并于2013年10月20日至2013年10月30日在江苏盛泽医院住院治疗。李家江出院时该院医嘱休息一月，不适及时就诊。后该院出具休息三个月的诊断证明。2014年10月14日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出江工伤认字〔2014〕第02749号工伤认定决定书，认定李家江受到的伤害属于工伤。京顺公司以上述工伤认定决定缺乏事实依据为由，提起行政诉讼，请求予以撤销。2015年4月17日，苏州市姑苏区人民法院作出（2015）姑苏行初字第00039号行政判决书，判决驳回京顺公司诉讼请求。2015年8月8日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（江）第1350号劳动能力鉴定结论通知，核准李家江的伤残等级符合十级。李家江支付劳动能力鉴定费400元。2015年9月8日，李家江书面向京顺公司提出解除劳动关系，并向劳动仲裁委申请仲裁，要求京顺公司支付一次性工伤医疗补助金等各项工伤保险待遇。2015年12月15日，劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字【2015】第1466号仲裁裁决书，裁决：京顺公司支付李家江一次性伤残补助金33614元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性残疾就业补助金15000元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资14406元、住院伙食补助费300元、住院期间护理费600元。京顺公司收到仲裁裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
另查明：2013年度苏州地区职工平均工资为5118元/月。
上述事实，由原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、出院记录，以及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告李家江在工作中发生的意外伤害事故中受伤，苏州市吴江区人力资源和社会保障局已就该伤害认定为工伤，原告京顺公司不服该认定，向法院提起行政诉讼后被驳回，该工伤认定决定书已经发生法律效力。苏州市劳动能力鉴定委员会作出的被告李家江伤残程度为十级劳动能力鉴定结论通知，依法送达原告京顺公司后，原告京顺公司未提出再次鉴定，该鉴定结论通知书已经发生法律效力。被告李家江被鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。原告京顺公司应当为被告李家江缴纳社会保险费而未缴纳，致被告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2015年9月8日，被告李家江书面向京顺公司提出解除劳动关系，并提出仲裁请求，主张原告京顺公司支付各项工伤保险待遇，被告李家江与原告京顺公司解除劳动关系的时间应当为2015年9月8日。双方对被告李家江在原告京顺公司发生工伤前12个月的平均工资金额主张差距较大，而双方均未提交被告李家江本人工资的相关证据，本院按照2013年度苏州地区职工平均工资的60%即3070.8元/月，确定被告李家江在原告京顺公司工作期间的平均工资。被告李家江提出与原告京顺公司解除劳动关系，故原告京顺公司应按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告李家江赔偿。关于被告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、停工留薪期工资。被告李家江受到工伤接受医疗，原告应当按月支付停工留薪期工资，停工留薪期工资应当凭被告就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案被告李家江在江苏盛泽医院住院治疗。李家江受伤需休息客观存在，且出院时医嘱注意休息，并出具休息三个月的诊断证明。本院结合被告伤情，确定被告李家江的停工留薪期工资为其受伤后3个月工资9212.4元（3070.8*3）。2、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告李家江被鉴定为十级伤残，可享受按7个月本人工资计算的一次性伤残补助金，原告京顺公司应支付被告李家江一次性伤残补助金21495.6元（3070.8*7）。3、一次性工伤医疗补助金。被告李家江因工致残被鉴定为十级伤残，其提出解除劳动合同，原告京顺公司应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为30000元。4、一次性伤残就业补助金。被告因工致残被鉴定为十级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，标准为15000元。5、鉴定费。劳动能力鉴定费400元，应由原告京顺公司负担。6、住院伙食补助费。被告李家江因工伤住院治疗10天，本院依据受诉法院地生活水平，认定住院伙食补助费标准为每天50元，共计500元。被告李家江对仲裁书确定的300元无异议，原告京顺公司应支付被告李家江住院伙食补助费300元。7、护理费。被告因工伤住院10天，期间需进行护理，本院依据受诉法院所在地的平均生活及护理水平，本院酌情确定需一人护理，护理费标准为80元/天，原告应支付被告护理费为800元。被告李家江对仲裁书确定的600元无异议，原告京顺公司应支付被告李家江护理费600元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四的规定，判决如下：
一、原告吴江市京顺物流有限公司与被告李家江之间的劳动关系于2015年9月8日解除。
二、原告吴江市京顺物流有限公司支付被告李家江停工留薪期工资9212.4元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、住院伙食补助费300元、护理费600元.上述款项于本判决生效之日起十日内给付被告李家江。
如果原告吴江市京顺物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市京顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 范 君
二〇一六年三月十八日
书记员 顾亚萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3823号
原告郑静。
委托代理人李勇，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人张雷，上海市金茂律师事务所律师。
被告陶麒同。
原告郑静与被告陶麒同民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托代理人李勇、张雷，被告陶麒同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑静诉称，被告陶麒同于2012年10月10日向原告郑静借款人民币20，000元，原告通过招商银行卡转账方式交付了借款。2012年11月1日，被告又向原告借款人民币50，000元，被告通过使用原告信用卡刷卡方式共计取得人民币50，000元。2013年2月19日，被告向原告分别出具两张借条，并承诺2013年10月1日前归还，借款到期后被告仅归还借款人民币10，472元，余款至今未归还。故起诉至法院请求判令：一、被告陶麒同归还原告郑静借款人民币59，528元及已付银行利息人民币2，695.1元；二、被告陶麒同归还原告郑静自2013年10月1日起至实际还款之日止借款利息，以人民币59，528元及已付银行利息人民币2，695.1元为基数，按照银行同期、同类贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：
1、借款金额为人民币20，000元借条及转账凭证，证明被告向原告借款人民币20，000元，原告通过招商银行卡转账方式向被告交付了借款。
2、借款金额为人民币50，000元借条及原告交通银行信用卡账单，证明被告向原告借款人民币50，000元。
3、交通银行信用卡账单，证明被告共计归还借款人民币10，472元。
被告陶麒同对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。
被告陶麒同辩称，对于借款事实、金额无异议，但实际借款人是原被告合伙开的公司，而非被告本人。
经审理查明：2013年2月19日，被告陶麒同向原告郑静出具欠条两张。第一张欠条载明“于2012年10月10日向郑静借款人民币贰万元整，约定在2013年10月1日前一次性还清。”第二张欠条载明“于2012年10月底使用交通银行信用卡（520169＊＊＊＊＊＊6860），该卡额度为伍万元整，以于11月、12月还款两期，余款将于2013年10月1日前一次性归还。具体还款金额及利息以截止至还款日期的信用卡账单为准。”
另查明，原告郑静于2012年10月10日通过招商银行向被告陶麒同转账人民币20，000元。2012年11月1日及2012年11月5日分别从持卡人是郑静卡号末四位为6860的交通银行信用卡两次消费共计人民币50，000元。
再查明，2012年12月5日，郑静所有的卡号为（520169＊＊＊＊＊＊6860）交通银行万事达卡标准信用卡账单载明“上期应还款额为人民币50，000元，本期利息为人民币972元。”2013年1月12日，信用卡账单载明“本期利息为人民币993.41元。”2013年2月12日，信用卡账单载明“本期利息为人民币621.9元。”2013年3月12日，信用卡账单载明“本期利息为人民币470.79元。”
同时查明，被告陶麒同于2012年12月5日通过自助设备还款人民币5，000元，2013年1月5日通过网银贷记还款人民币5，472元。其余未归还钱款，原告于2013年3月7日通过转账全部还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告陶麒同借用原告郑静信用卡消费取款，同时出具欠条并承诺余款将于2013年10月1日前一次性归还，还款具体还款金额及利息以截止至还款日期的信用卡账单为准。双方之间产生借贷关系，被告应当按约返还借款。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于还款的金额，因被告通过各种方式已归还了人民币10，472元，应当从借款的总金额中予以扣除。原告主张已付银行利息人民币2，695.1元，因欠条中明确借款利息以还款日期的信用卡账单为准并由被告承担，故被告对此应当予以归还。因原告主张的利息人民币2，695.1元是基于通过信用卡借款人民币50，000元所产生的利息，虽未归还但不应当计入本金重复计息，故原告要求将利息人民币2，695.1元计入总的欠款基数部分，并以此支付利息的诉讼请求本院不予支持。至于被告关于实际借款人是原、被告合伙开的公司，而非被告本人的抗辩意见，因借贷法律关系中当事人的诉讼地位从借款合同、借据等书面证据中体现，本案的欠条记载借款人是陶麒同，且部分借款亦直接转入被告个人账户，故借款人显然是被告陶麒同，被告该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定判决如下：
一、被告陶麒同于本判决生效之日起十五日内归还原告郑静借款人民币59，528元；
二、被告陶麒同于本判决生效之日起十五日内归还原告郑静借款利息人民币2，695.1元；
三、被告陶麒同于本判决生效之日起十五日内归还原告郑静借款逾期利息，（以人民币59，528元为基数，按照银行同类贷款的利率标准支付自2013年10月2日起至实际归还全部借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，356元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币678元，由被告陶麒同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳少民初字第00063号
原告杨某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月8日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回与被告冯某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告冯某的起诉。
本案诉讼费依法减半收取200元，由原告杨某承担。
审判长 钟晓春
审判员 吕舒婷
审判员 郑红霞
二〇一六年八月八日
书记员 张红红
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2451号
原告：陈贵松，男，1958年2月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王天弟，东阳市。
被告：谢克良，男，1968年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈贵松与被告谢克良侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈贵松于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈贵松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贵松负担。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 杜珊
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5654号
原告：赵某某，女.
被告：乔某某，男.
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
原告赵某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月24日经政府登记结婚，婚生一子乔某甲，现年2周岁。婚初感情尚好，近一年来双方感情不和，经常吵打，已无法继续生活。现要求与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月承担抚养费1000元。
被告辩称：不同意离婚，我与原告夫妻感情挺好。
经审理查明：原、被告于2011年10月24日经政府登记结婚，婚生一子乔某甲，现年2周岁。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事双方相处不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担婚生子抚养费1000元。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事双方相处不睦，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告乔某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年十月二十日
书记员 于 歌
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1866号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘振文（曾用名刘枨文），男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，广东省增城市人，大专文化，司机，户籍所在地为广东省增城市石滩镇石厦村新村**号（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈公平，系东莞市启明律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2082号起诉书指控被告人刘振文犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄广华出庭支持公诉，被告人刘振文及其辩护人陈公平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年9月12日时0时许，被告人刘振文醉酒（血中乙醇含量检验为：128.mg／100ml）驾驶1辆粤AXXX**号牌小型普通客车，沿东莞市石碣镇民丰路从西往东方向行驶，行经石碣镇民丰路金星路口时，该车头左侧与1名由北往南方向通过路口的行人李文亚身体发生碰撞，造成李文亚来倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人刘振文跟随救护车后到医院。被告人刘振文于2013年9月12日2时04分报警处理，当天2时30分许到石碣交警大队投案。经交警部门认定，被告人刘振文负该次事故全部责任，被害人李文亚不负此事故的责任。
公诉机关并提供了尸体检验报告，广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，死亡证明，调解协议书，赔偿收据，谅解书，证人某某军、陈超政、廖红生、王海林、刘锐林、唐华中、刘满连等人的证言，被告人刘振文的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘振文对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人刘振文的辩护人辩称，被告人刘振文已赔偿受害方的损失，并得到受害方的谅解，被告人刘振文是初犯，有自首情节，认罪态度好，请求对被告人刘振文从轻处罚，并建议对被告人刘振文适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘振文犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘振文家属已与死者李文亚家属达成调解，被告人刘振文家属已赔偿死者李文亚家属350000元，并得到死者李文亚丈夫的谅解，但没有得到死者李文亚父母的谅解。
以上事实，有调解协议书，赔偿收据，谅解书，庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告人刘振文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘振文犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘振文在肇事后主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘振文方案发后已赔偿受害人的损失，并得到受害人部分家属的谅解，对被告人刘振文可酌情从轻处罚。
被告人刘振文的辩护人提出，被告人刘振文得到受害人家属的谅解的意见，经查，本案是部分受害人家属谅解，故辩护人的此点意见，本院部分采纳。辩护人提出的其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。辩护人建议对被告人刘振文适用缓刑，根据本案的事实，不宜对被告人刘振文适用缓刑，故辩护人的此点建议，本院不予采纳。
关于本案被告人刘振文的身份问题。根据被告人刘振文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘振文以其自报身份予以判决。
公诉机关建议对被告人刘振文在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人刘振文的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘振文犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第1页共5页
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑一初字第00025号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化，系河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月13日被灵寿县公安局刑事拘留。2013年12月27日被灵寿县公安局取保候审。2014年4月15日被本院取保候审。
河北省灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人韩某甲犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员刘迎新、郑浣出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年12月12日6时40分许，被告人韩某甲驾驶冀A486**号重型仓栅式货车，沿066县道由西南向东北行驶至南倾井村东10kv倾井工业线02号电杆处，将前方推自行车步行的刘某甲撞倒，造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，刘某甲经医院抢救无效于次日死亡。经灵寿县公安交通警察大队认定，韩某甲应负此事故的全部责任。
被告人韩某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：2013年12月12日6时40分许，被告人韩某甲驾驶冀A486**号重型仓栅式货车，（韩某甲与车主韩某某乙系雇佣关系）沿066县道由西南向东北行驶至南倾井村东10kv倾井工业线02号电杆处，将前方推自行车步行的刘某甲撞倒，造成刘某甲受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故，刘某甲经医院抢救无效于次日死亡。经灵寿县公安交通警察大队认定，韩某甲应负此事故的全部责任。刘某甲无责任。
另查明，案发后被告人韩某甲于2013年12月12日到灵寿县公安局投案自首。
2013年12月23日被告人韩某甲在灵寿县公安交通警察大队警察李二祥、侯明学的主持下，与受害方的全权代理人刘某某乙、刘某某丙达成交通事故损害赔偿协议。韩某甲一次性赔偿受害方人民币230392.47元，并已履行。
以上事实且有书证：“关于韩某甲交通肇事归案说明”；“道路交通事故认定书”；“死亡证明信”；“身份证、驾驶证”复印件及“机动车信息查询结果单”；“委托书”；“交通事故损害赔偿调解书”、“道路交通事故经济赔偿凭证”；“户籍证明”；证人韩某某乙、韩某某丙、李某某甲、刘某某乙、李某某乙在公安机关的证言；鉴定意见；灵寿县公安局交警大队出具的“交通事故现场勘查笔录、现场图及比例图、道路交通事故照片”等证据证实，足以认定。
本院认为被告人韩某甲违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患重型货车，发生重大交通事故，造成一人当场死亡两车不同程度损坏的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法判处。案发后被告人韩某甲主动到公安机关投案自首，并对受害方进行了经济赔偿，有法定减轻、从轻处罚的情节，本院量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔金建
二〇一四年四月二十四日
书记员 冯 竹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更800号
罪犯庞永强，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2009年11月30日作出（2009）博刑初字第278号刑事判决，以庞永强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月18日起至2021年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2010年3月2日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年1月29日、2014年12月1日经本院两次裁定共减刑二年四个月，减刑后刑期至2019年7月17日止。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯庞永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。2014年9月至2015年12月，累计奖励分88.64分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯庞永强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞永强在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞永强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4009号
原告：秀山县富秀大酒店（普通合伙），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道麻土开发区，统一社会信用代码：91500241320405461G。
执行事务合伙人：杨昌军，任董事长。
委托诉讼代理人：杨微微，该酒店员工。
被告：廖昌强，男，苗族，1975年9月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告秀山县富秀大酒店（普通合伙）与被告廖昌强娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理。原告秀山县富秀大酒店（普通合伙）于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秀山县富秀大酒店（普通合伙）申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秀山县富秀大酒店（普通合伙）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山县富秀大酒店（普通合伙）负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林 憭
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00604号
罪犯张伟东，女，1969年7月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人，大专文化。现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）赤刑二初字第9号刑事判决，认定被告人张伟东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张伟东未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年9月26日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年4月21日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日在内蒙古自治区第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区第一女子监狱法制科长孟晓丽出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院指派检察员任静、苗琪静出庭履行职务，本案现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯李伟东在服刑期间，在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功二次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张伟东在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
本院认为，罪犯张伟东在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张伟东的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年十一月十八日起至二Ｏ三五年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨智勇