wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初5907号原告史茜菁，女，1969年1月23日生，汉族，住无锡市南长区。被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。法定代表人朱庆东。被告无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。法定代表人陈天骄。原告史茜菁与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告史茜菁到庭参加诉讼，被告茂盛公司、盛业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史茜菁诉称，其系无锡市金城东路8号530室房屋（以下简称诉争房屋）的业主，房屋总价为594664元。2007年9月7日其将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。其已通过诉讼要求茂盛公司支付2015年度四季度至2016年度一季度的租金，并得到法院支持。现要求判令1、茂盛公司支付2016年度第二、第三、第四季度的租金35679.84元及违约金（以应付租金为基数自应付之日起至付清日止，按银行贷款利率的130%计算）；2、盛业公司对茂盛公司的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。被告茂盛公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。被告盛业公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明，史茜菁系诉争房屋的业主，2007年9月7日，史茜菁与茂盛公司、盛业公司签订房屋租赁协议1份，约定史茜菁将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即47573.12元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使史茜菁在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向史茜菁支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿史茜菁。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，史茜菁有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。合同第十一条约定盛业公司就茂盛公司与金城东路8号的其他业主签订的合同承担连带担保责任。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年4月，史茜菁诉至本院，要求茂盛公司、盛业公司支付2015年度第四季度、2016年度第一季度的租金，本院于2016年8月22日判决茂盛公司向史茜菁支付2015年四季度、2016年一季度的租金23786.56元及相应的违约金并已生效。2016年10月，史茜菁再次诉至本院。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、房屋租赁协议、合同、房屋租赁补偿协议及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，诉争房屋的另一所有权人周兴荣承诺案涉租赁合同的租金由史茜菁一人主张，其不再向茂盛公司主张。关于违约责任部分，史茜菁主张以应付未付的租金为基数，自应付日第二日起按银行同期贷款利率的130%计算违约金。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，史茜菁与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2016年4月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年二季度租金11893.28元，2016年7月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年三季度租金11893.28元，2016年10月10日前茂盛公司应向史茜菁支付2016年度四季度租金11893.28元。现史茜菁主张茂盛公司未支付上述三期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对史茜菁要求茂盛公司支付租金35679.84元的主张予以支持。盛业公司在租赁协议上明确对茂盛公司与其他业主之间签订的合同承担连带担保责任，故对于史茜菁要求盛业公司承担连带责任的请求，本院予以支持。关于违约责任部分，史茜菁的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的司法解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向史茜菁支付2016年二季度、三季度、四季度的租金共计35679.84元及违约金（以11893.28元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的130%为标准分别自2016年4月11日、7月11日、10月11日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、盛业房产公司对茂盛世业公司的上述付款义务及诉讼费承担连带责任保证。盛业房产公司承担上述保证责任后，有权向茂盛世业公司追偿。案件受理费692元，减半收取346元（此款已由史茜菁预交），由茂盛公司负担（史茜菁同意其预交的案件受理费由本院直接向其退还，茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员  王莉娜二〇一六年十一月十八日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法潭民初字第85号
原告：何某某，女，广西人。
被告：杨某，男，广东省阳春市人。
本院在审理原告何某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年4月9日以原、被告已协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 林 辉
二〇一四年四月十日
书记员 何姗颖
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执492号
申请人井陉县德顺运输服务有限公司，住所地井陉县秀林镇北横口村。
法定代表人：李国刚，该公司董事长。
被申请执行人齐月梅，女，1972年12月13日出生，住所地井陉县。
被申请执行人张卫国，男，1972年9月10日出生，住所地井陉县。
井陉县德顺运输服务有限公司申请齐月梅、张卫国民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初2116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人井陉县德顺运输服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121执492号执行一案的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年九月六日
书记员 高五清
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第233号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人苏某，该行客户经理。特别授权。
刘某甲，男，1985年出生，汉族，居民。
被告李某，男，1961年出生，汉族，居民。
被告刘某乙，男，1985年=出生，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告刘某甲、李某、刘某乙金融借款合同纠纷一案。于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏某到庭参加了诉讼。被告刘某甲、李某、刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，被告于2009年10月14日与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，于2012年10月13日到期，借款期限为三年，贷款利率为6%上浮40%。截止2014年1月19日，被告刘某甲尚欠我行逾期贷款50000元及利息。贷款到期后，我行多次催收未果，为此，诉至法院，要求被告刘某甲偿还贷款50000元及利息，被告李某、刘某乙承担担保连带责任。
被告刘某甲未到庭，亦未提供书面答辩。
被告李某未到庭，亦未提供书面答辩。
被告刘某乙未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年10月14日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告刘某甲在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2009年10月14日至2012年10月13日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，保证人为李某、刘某乙，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2010年10月14日支付被告刘某甲借款50000元，期限一年，贷款到期后，被告刘某甲未按约定偿还借款本息。被告李某、刘某乙也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告刘某甲偿还借款50000元及约定利息，并由被告李某、刘某乙承担连带清偿责任。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、被告刘某甲签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、惠农卡、记账凭证及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告刘某甲在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告刘某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告李某、刘某乙作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（从2010年10月14日起至付清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告李某、刘某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告李某、刘某乙承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月十日
书记员 李元元
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1852号
原告周某某，女，1986年1月22日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告朱某，男，1981年6月23日出生，汉族，务农，户籍所在地重庆市长寿区。
本院于2016年3月3日立案受理了原告周某某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢建平公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人姚文彬、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2011年2月7日，我与被告经人介绍相识恋爱，2012年2月21日登记结婚，2013年5月17日生育一子朱某某。婚后我与被告感情较好，生育小孩后被告嫌弃我，对我不关心、不体贴，不给我钱开支，双方因生活琐事发生纠纷，分居生活至今，现我们夫妻感情已经破裂。请求法院判决：一、我与被告朱某离婚；二、婚生子朱某某由我抚养，被告每月给付1000元抚养费；三、夫妻共同财产平均分割。
被告朱某辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实。生活中，我给原告前用于开支，我与原告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告朱某2011年2月7日经人介绍相识，2012年2月21日登记结婚，2013年5月17日生育一子朱某某。夫妻婚后感情较好，无特别大的矛盾。
以上查明的事实有当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻之间感情是否破裂为裁判标准。原、被告之间婚后并无较大的矛盾，原告也未举示证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘向斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4149号
原告：杨照铭。
委托代理人：杨凌。
被告：鲍瑞良。
原告杨照铭为与被告鲍瑞良民间借贷纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨照铭的委托代理人杨凌，被告鲍瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照铭起诉称：1996年8月24日，原、被告共同投资107000元用于合伙做生意，其中被告因缺少资金向原告借款70000元。2000年3月24日，被告又向原告借款97580元。现因原告急于用钱，向被告催讨借款，但被告无心归还。请求判令被告鲍瑞良归还借款本金167580元及利息（其中本金70000元的利息自起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算，本金97580元的利息自2000年3月24日起至实际偿付之日止按月利率1.2%计算）。
被告鲍瑞良答辩称：借款97580元是1994年借的，原借款本金为50000元；在2000年出具借条时，该本金加利息合计为97580元。107000元是一起做生意用的。原、被告合伙时，通过诉讼从案外人的欠款47000元中收回了20000元，该20000元被原告拿去了；另外由欠款人出具给被告的欠款27000元的条子也被原告拿去了；还有起诉临海人欠款56000元的案件受理费是被告支付的，退回的案件受理费也被原告拿去了。
原告杨照铭为支持其诉讼主张，在庭审中出示了1996年8月24日的借条和2000年3月24日的借条各1份，用以证明被告向原告借款并约定借款利率的事实。
被告鲍瑞良对原告出示的证据，提出如下质证意见：对借条的真实性无异议，其中金额107000元的借条是被告与原告一起做生意时，被告占三分之二的股份，原告占三分之一的股份，当时被告没有钱，投资款全部由原告出，由被告出具了借条给原告。金额97580元的借条是1994年借的，原借款本金为50000元，该本金加利息计算至2000年止合计为97580元。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对原告出示的借条的真实性无异议，且该2份借条能够证明被告因与原告合伙经营需要在1996年8月24日向原告借款107000元的2／3，即71333元的事实，另外被告在2000年3月24日又向原告借款97580元并约定借款月利率为1.2%的事实，该2份借条均具有证明力，本院予以确认。
被告鲍瑞良没有提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
1996年8月24日，被告因与原告合伙经营需要向原告借款，并由被告出具给原告借条1份，载明：今向原告借人民币107000元，生意并做，其中原告1／3，被告2／3等内容。2000年3月24日，被告又向原告借款，并由被告出具给原告借条1份，载明：今向原告借人民币97580元，月利率1.2%。被告借款后，未归还给原告借款本息。
本院认为：原告杨照铭与被告鲍瑞良之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告杨照铭向被告鲍瑞良提供了借款本金，已经履行了义务。被告鲍瑞良借款后未归还借款本息，其应按借条中载明的金额返还给原告借款本金及利息，其中被告应返还给原告2000年3月24日借条中的借款本金97580元及自2000年3月24日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%的计算；至于1996年8月24日借条中载明被告的借款金额为107000元的2／3，即71333元，而原告起诉的金额70000元并没有超过该借条中约定的金额，因此被告应返还给原告该借条中的借款本金70000元及自原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲍瑞良提出其与原告合伙经营时，通过诉讼从案外人处收回的部分欠款、退回的案件受理费以及合伙经营的欠条在原告处的抗辩，系原、被告之间的合伙纠纷，与本案的借款合同纠纷并非同一法律关系，本院在本案中不予审理。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告鲍瑞良在判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨照铭借款本金167580元及利息（其中借款本金70000元的利息自2015年12月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算；借款本金97580元的利息自2000年3月24日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7116元，减半收取3558元，由被告鲍瑞良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7116元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年一月十四日
代书记员 杨丹丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第408号
罪犯林大兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年1月25日作出（2005）余刑初字第127号刑事判决，以被告人林大兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人林大兴等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经过二审审理，于2005年3月1日以（2005）甬刑终字第74号刑事裁定准许上诉人林大兴等撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年9月25日、2010年4月1日、2012年7月26日裁定对该犯减去有期徒刑共计三年六个月。浙江省金华监狱又于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林大兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林大兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林大兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林大兴准予减刑一年二个月二十五日（刑期自2004年10月26日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第408号
罪犯林大兴，贵州省纳雍县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2005年1月25日作出（2005）余刑初字第127号刑事判决，以被告人林大兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人林大兴等不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经过二审审理，于2005年3月1日以（2005）甬刑终字第74号刑事裁定准许上诉人林大兴等撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2008年9月25日、2010年4月1日、2012年7月26日裁定对该犯减去有期徒刑共计三年六个月。浙江省金华监狱又于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林大兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林大兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功，2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林大兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林大兴准予减刑一年二个月二十五日（刑期自2004年10月26日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十六日
代书记员 苏丽燕
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第1162号
原告徐莉，女，1976年5月6日生，汉族。
原告曹素芳，女，1948年2月17日生，汉族。
两原告共同委托代理人徐来喜，男，1946年10月27日生，汉族。
两原告共同委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告程建峰，男，1976年11月24日生，汉族。
被告郑月琴，女，1976年1月30日生，汉族。
本院在审理原告徐莉、曹素芳诉被告程建峰、郑月琴相邻关系纠纷一案中，原告徐莉、曹素芳于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐莉、曹素芳的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐莉、曹素芳撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告徐莉、曹素芳负担。
代理审判员 郭莉莉
二〇一四年十二月二日
见习书记员 朱 驰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民商初字第707-2号
原告宁夏宏远建筑材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李治，该公司总经理。
被告万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
被告万利建设有限公司榆林一分公司。住所地：陕西省榆林市高新区。
负责人朱克军，该公司经理。
被告西安嘉翔建筑劳务有限公司。住所地:陕西省西安市经开区。
法定代表人朱克军，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏宏远建筑材料有限公司与被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、西安嘉翔建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告万利建设有限公司榆林一分公司、西安嘉翔建筑劳务有限公司下落不明，依法进行公告，应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告宁夏宏远建筑材料有限公司与被告万利建设有限公司、万利建设有限公司榆林一分公司、西安嘉翔建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案转换为普通程序进行审理。
审判员 张凤琴
二〇一六年一月十五日
书记员 苏苗苗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3262号
原告齐永芝，居民。
被告靳传斌，约50岁，居民。
原告齐永芝诉被告靳传斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月24日依法在《检察日报》公告，向被告靳传斌送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永芝到庭参加诉讼，被告靳传斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐永芝诉称，被告于2012年4月7日向原告借款90000元，用期半年。原告交付现金，被告及向原告出具借条一份，且约定以被告的位于昌平花园的房产作抵押，因当时未交房，未作抵押登记。被告至今未归还借款。为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求判令被告1、偿还借款90000元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
被告于2012年4月7日出具的借条一份，用以证明被告借款90000元，用期半年，并以昌平花园的房产抵押。
被告靳传斌未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，原告与担保人韩风丽的妹妹相识。2012年4月7日，经韩风丽介绍，并由韩风丽担保，被告向原告借款90000元，并出具借条一份。借条载明“今借到齐永芝现金90000.-元玖万元正，借款人靳传斌以昌平花园房产做抵押，用期半年，到期不还昌平花园房产归齐永芝所有”。到期后，被告靳传斌及担保人韩风丽均无音信，原告于2013年10月28日诉至本院。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的借条一份以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，被告靳传斌向原告借款，有其出具的借条为证，该借据系双方真实意思的表示，双方的借贷关系成立，为有效借款合同。原告要求被告偿还借款，本院应予支持。
对于借条中约定“借款人靳传斌以昌平花园房产做抵押，用期半年，到期不还昌平花园房产归齐永芝所有”。法律规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此，原被告约定哦“到期不还昌平花园房产归齐永芝所有”不符合法律规定，该约定属无效约定。被告靳传斌经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳传斌自本判决生效之日起十日内向原告齐永芝偿还借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年四月十六日
书记员 孟 媚
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初298号
原告刘鹏，男，汉族，1988年4月13日出生。
委托代理人乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告刘飞龙，男，汉族，1986年3月7日出生。
被告党小姣，女，汉族，1987年5月3日出生。
原告刘鹏诉被告刘飞龙、党小姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏委托代理人乔成玉到庭参加了诉讼，被告刘飞龙、党小姣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2015年11月9日，被告刘飞龙因做生意需用钱向原告借款83500元。当时口头约定利息3分，用期1个月。到期后原告多次催要，被告一直推拖不还。被告刘飞龙与被告党小姣系夫妻关系。现请求判令被告刘飞龙、党小姣共同偿还原告借款83500元及利息（从借款之日即2015年11月9日起至判决确定给付之日按月利率2%计算）。
被告刘飞龙、党小姣在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是1、借条一张，载明：“今借到刘鹏现金捌万叁仟伍佰圆（83500），刘飞龙，2015.11.9。”2、结婚证（复印件）一张，证明被告刘飞龙和被告党小姣系夫妻关系，所负债务应系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告刘飞龙、党小姣未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：被告刘飞龙以做生意资金紧张为由，从原告刘鹏处借款83500元，于2015年11月9日出具借条一张，载明：今借到刘鹏现金捌万叁仟伍佰元整（83500元），刘飞龙，2015.11.9。”原告刘鹏多次催要，被告拒不给付该借款。
另，被告刘飞龙与被告党小姣系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘飞龙向原告借款83500元，有被告刘飞龙出具的借据以及原告陈述予以证实。现原告要求被告刘飞龙偿还借款，本院予以支持。因双方未书面约定借款期限及利息，因此原告请求利息应从起诉之日起即2016年2月24日起至判决确定给付之日止按月利率0.5%计算。被告刘飞龙、党小姣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告刘飞龙、党小姣对以上款项承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、【最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》】第二十五条、第三十条第一款、【最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二十四条】、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘飞龙、党小姣于判决生效后立即给付原告刘鹏借款83500元及利息（从起诉之日起即2016年2月24日起至判决确定给付之日止按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告刘飞龙、党小姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 杰
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0723执第129号
申请执行人王本林，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。
关于申请执行人王本林与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在已经执行完毕。本案已将本案的执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此做为结案凭证。
特此通知
审判员 李远量
二〇一六年六月七日
书记员 王辉霞
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第281号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1992年1月14日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员蔡霞、书记员姚定出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2015年1月19日凌晨，被告人汤某某在朋友张某的安排下住在昆明市呈贡区马金铺澄晨汽车修理厂办公室二楼一宿舍。后其发现在所睡床底下有一个女式挎包，包内有一条男式黄金项链、一枚男士黄金戒指、一枚女士黄金戒指和一对女士黄金耳环。在起床离开时，汤某某将上述黄金饰品盗走后销赃，所得赃款已被其挥霍。经鉴定，被盗的黄金饰品共计价值人民币27389元。
公诉机关认为：被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。汤某某认罪态度较好；建议判处汤某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。据此对汤某某提起公诉，请依法判处。
被告人汤某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控汤某某盗窃的事实属实。汤某某对犯罪事实供认不讳。
以上事实，有公诉机关出示并经当庭质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、书证。
（1）受案登记表，证实：案发情况。
（2）户籍证明，证实：汤某某犯罪时年满18周岁，无犯罪前科。
（3）抓获经过，证实：汤某某被抓获的情况。
（4）人身安全检查笔录，证实：对汤某某进行人身检查，无随身财物、无疾病和伤情。
（5）接受证据材料清单，证实：张某提供其购买被盗黄金饰品的收据情况。
2、证人林丽娥证言。证实：呈贡老林珠宝店记账本上记载，2015年1月19日有14220元的收购黄金首饰的支出。
3、被害人张某陈述。证实：2015年1月初，其将妻子的一个黄色女式挎包摆放在昆明呈贡区马金铺澄晨汽修厂二楼宿舍床底下一个白色泡沫箱里，包里装有三个首饰盒，装着一条黄金项链、一个男士黄金戒指、一对黄金耳环、一个女士黄金戒指、一对黄金手链。2015年2月14日下午13时左右，其发现只有黄金手链在，其他的黄金首饰不见了。被盗的有一条重58.26克的金项链，一枚重16.29克的男式金戒指和一枚重9.57克的女式金戒指，还有一对重3.05克的黄金耳环，在呈贡香港六福珠宝店买的，总价值28676元。
4、被告人汤某某的供述与辩解。证实：其于2015年1月18日在澄晨修理厂二楼宿舍的一个白色泡沫箱装着的黄色女士挎包内盗走一条男式金项链和一个男式金戒指，一对女士金耳环和一个女士金戒指，后将男式项链和男士戒指以14220元的价格卖到呈贡老林珠宝店。3月份其将女士戒指和女士金耳环以800元的价格卖给五华区南屏街路边一个收购金品的小贩。两次总共卖得15020元。
5、鉴定意见及鉴定意见通知书。证实：根据云千水价认字（2015）057号价格鉴证结论书，采用市场法进行价格鉴定，被盗的黄金饰品价值人民币27389元。（项链价值18351.9元，男士戒指价值5115.6元，女士戒指价值3014.55元，耳环价值906.75元）。
已将上述鉴定意见告知被害人和被告人。
6、辨认笔录及其照片。证实：被告人汤某某辨认盗窃地点及销赃地点的情况。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。汤某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据汤某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月27日起至2017年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘姣姣
代理审判员 祁 昂
人民陪审员 赵健昕
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 祝俊丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5626号
原告:石磊,男,1986年3月29日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告:石书珍,女,1979年11月9日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区
二原告共同委托诉讼代理人：王峰之，江苏荣山律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张娥，江苏荣山律师事务所律师。
被告:任亚北,男,1994年7月23日出生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地江苏省常州市金坛区华城路101号。
负责人：卢保东，总经理。
委托诉讼代理人：臧亚丽，宿迁公司员工，。
原告石磊、石书珍与被告任亚北、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石磊、石书珍的委托诉讼代理人王峰之以及被告保险公司的委托诉讼代理人臧亚丽到庭参加诉讼。被告任亚北经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊、石书珍向本院起诉，请求判令：被告赔偿其因近亲属石某交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失1102380元，本案诉讼费用由被告负担。
任亚北未作答辩。
保险公司辩称，对事故发生及认定无异议，车辆在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。任亚北的行驶证、驾驶证都在有效期内。2017年7月31日我司已经支付121200元在法院账户，故原告总损中应扣除交强险121200元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日18时48分，在宿迁市××线165ＫM处，任亚北驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿苏3**线由西向东行驶时，与同向行驶石某驾驶的电动三轮车相撞，致石某受伤及两车损坏。本次事故经交警部门认定，任亚北、石某分别承担主要责任、次要责任。石某经宿迁市中医院抢救无效于2017年5月19日死亡。抢救费为39323.11元。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室对石某进行尸表检验及死因分析，意见为：石某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另认定：石某出生于1950年6月22日。石某与石磊、石书珍系父子（女）关系。石某的配偶、父母已去世。事故发生前，石某在城镇务工、居住。苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。石磊、石书珍在庭外已与任亚北达成调解，且对任亚北的肇事行为进行了谅解。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故对于石磊、石书珍的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由任亚北承担80%的民事赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司承担任亚北应承担的赔偿责任。石磊及案外人主张的被扶养人生活费，无证据证实，本院不予支持。
石磊、石书珍因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费39323元；
2.丧葬费33600元；
3.近亲属办理丧葬事宜误工、交通费用，本院酌定支持2000元；
4.死亡赔偿金521976元（40152元/年×13年）；
5.精神抚慰金，本院酌定由保险公司在交强险限额内承担32000元。
（2-5）项合计589576元。保险公司在交强险限额内应承担120000元（含精神抚慰金32000元）、在商业三者险限额内承担407119元{【（39323＋589576）－120000】×80%}，保险公司合计应承担527119元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起五日内给付石磊、石书珍因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计527119元；
二、驳回石磊、石书珍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3006元，由石磊、石书珍负担606元，由任亚北负担2400元（石磊、石书珍已缴纳，任亚北于本判决生效后十日内给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6012元。
审判员 贾芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初82号
原告阳某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告阳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告阳某某负担。
代理审判员 李仕荣
二〇一六年一月七日
书 记 员 何明秀
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1326号
原告霞浦县农村信用合作联社，住所地霞浦县龙首路**号。企业代码：15754602-8。
法定代表人朱鼎和，职务理事长。
委托代理人郜祥玉，男，1971年10月26日生，汉族。
被告雷秀建，男，1971年12月15日生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王国新，男，1969年12月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社诉被告雷秀建、王国新金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郜祥玉，被告王国新到庭参加诉讼，被告雷秀建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告霞浦县农村信用合作联社诉称，被告雷秀建于2012年2月4日以种植葡萄资金不足为由，向原告所属盐田信用社贷款20000元，并由王国新承担连带保证责任。贷款人、借款人、保证人三方于2012年2月4日签订保证借款合同，约定借款金额20000元，月利率10.8‰，按季收息，合同约定逾期加收50%的罚息，借款期限至2013年1月20日止。此有农村信用社借款借据、保证借款合同为凭。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告以种种理由推托，拒不履行还款义务，至今尚欠贷款本金18000元及截止2013年9月30日止的利息894.24元。现原告请求1、判令被告雷秀建偿还贷款本息18894.24元，并按合同约定的月利率16.2‰（加收50%的罚息）支付从2013年9月30日起至还款之日止的利息；2、判令被告王国新承担其担保贷款的连带责任。
被告王国新辩称，对以上借款的事实及金额没有异议，但要求借款人雷秀建先行偿还，不足部分才由其承担担保责任。
被告雷秀建未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款申请书，证明被告雷秀建向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同、担保函，证明被告雷秀建借款及被告王国新承担保证责任的事实；3、借款借据，证明被告雷秀建借款20000元的事实。被告王国新对以上证据及所证事实无异议。
被告雷秀建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告雷秀建向原告借款20000元并由被告王国新承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告雷秀建因种植葡萄资金不足，于2012年2月4日向原告贷款18000元，并由王国新承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，现尚欠原告霞浦县农村信用合作联社借款本金18000元及利息894.24元（利息截止2013年9月30日）。
本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社与被告雷秀建签订的《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，并由被告王国新承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告雷秀建在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告贷款本息，已构成违约。原告主张要求被告雷秀建偿还贷款本金18000元，利息894.24元，并支付从2013年9月30日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告王国新对该借款承担连带保证责任。被告雷秀建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷秀建应于本判决生效之日起10日内偿还原告霞浦县农村信用合作联社借款本金18000元及利息894.24元；并支付从2013年9月30日起至还款日止之利息（以本金18000元按合同约定的月利率16.2‰计付利息）。
二、被告王国新对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元，由被告雷秀建、王国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑进仓
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘巧素
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第176号
原告章某某，农民。
被告施某某，农民。
委托代理人施某，农民。
被告张某，农民。
本院于2015年2月6日立案受理了原告章某某诉被告施某某、张某保证合同纠纷一案后，依法由审判员李宝成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章某某、被告施某某委托代理人施某到庭参加了诉讼，被告张某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章某某诉称，2011年6月上旬，被告施某某多次找原告，称其师兄弟被告张某之子张某需资金开修理摊，于2011年6月10日，由被告施某某做担保，用被告张某的《集体土地建设用地使用证》做抵押，向原告贷款16000元，时至现今，经原告多次催要，二被告均未尽还款义务，张某也不知下落，请求依据《担保法》的有关规定，判令二被告清偿债务及利息。
被告施某某辩称，借款时，是张某三四次找我，当时心软去找的原告，协议由张某之父张某的房契证做抵押，自己做担保借款16000元，并规定了还款时间。被告施某某担保就是保房本，并没有还款义务，房本现在还在原告手中，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某未做答辩。
审理查明，被告施某某与被告张某之子张某系师兄弟关系，张某因搞维修业务缺乏资金，经被告施某某担保，持其父张某《集体土地建设用地使用证》做抵押，向原告贷款16000.00元，未注明协议利息，期限为一年，此借款被告张某不知情。后张某外出打工，原告多次向被告施某某追偿无果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告书写的借条是双方真实意思表示，属有效合同，故原告的诉讼请求本院应予以支持。被告施某某应按合同约定履行保证责任，承担保证责任后，可向原借款人追偿。被告张某因借款时不知情，不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告施某某应履行16000元的还款义务。
二、被告施某某承担保证责任后，可向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行还款义务，即应按《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零六条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告施某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一五年四月二十日
书记员 魏则铭
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00436号
申请执行人唐念。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00641民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金19460.3元，受理费200元，执行费286元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19946.3元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审15号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：胡洁，该局工作人员。
被申请执行人：张建华，男，1962年5月15日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年1月16日向本院申请强制执行长运罚决字[2015]第33052251201500005号行政决定确定的对被申请执行人张建华罚款人民币15000元一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2015年1月16日作出长运罚决字[2015]第33052251201500005号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张建华未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人张建华罚款人民币15000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月21日将决定书公告送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年9月25日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人张建华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2015年1月16日作出的长运罚决字[2015]第33052251201500005号行政决定确定的对被执行人张建华罚款人民币15000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 欢
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2089号
原告：吴茂林，男，1967年4月6日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告：李云诚，男，1971年6月13日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：郭然然，女，1993年10月7日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林、李云诚与被告郭然然民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。因被告郭然然下落不明，本院于2016年7月26日以公告形式向被告郭然然送达了相关法律文书，公告期间，被告郭然然未应诉。公告期限届满，本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告吴茂林、李云诚到庭参加诉讼，被告郭然然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林、李云诚向本院提起诉讼请求：1.判令被告郭然然归还借款3000元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告按月息2%从从逾期之日起支付利息至本金还清时止。事实和理由：2014年11月25日，郭然然因生活周转困难向原告借款人民币3000元，约定2014年12月25日前归还。借款到期后，郭然然未归还借款，并失去联系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告户口簿复印件、借条原件一份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，郭然然向吴茂林、李云诚借款3000元，并出具借条一份，载明用于生活周转，定于2014年12月25日前归还。郭然然在借款人处签名捺印。当日，李云诚将现金3000元交付给郭然然。借款期满至今，郭然然未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭然然向吴茂林、李云诚借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。借款期满后，�然然未返还借款本金，应承担逾期还款的违约责任。故对吴茂林、李云诚要求郭然然归还借款本金3000元的主张，本院予以支持。因本案双方当事人对借款未约定借款利率，本案借款应为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的资金占用利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。故郭然然应从2014年12月26日起按照年利率6%支付逾期利息至本金还清之日止。郭然然经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭然然于本判决生效之日起二十日内向原告吴茂林、李云诚支付借款本金3000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月26日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，两项合计计610元，由被告郭然然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 廖先文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易斯烊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1280号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人张琳，女，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张琳未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款16277.51元及利息、诉讼费100元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张琳发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息。无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王伯剑
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2935号
上诉人（原审被告）：深圳市顶点照明设备有限公司。
法定代表人：林大伟。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司深圳分行。
负责人彭建平。
被上诉人（原审被告）：林大伟。
被上诉人（原审被告）：乳山顶点科技有限公司。
法定代表人：苏进成。
被上诉人（原审被告）：深圳市顶点先进科技有限公司。
法定代表人：林大伟。
被上诉人（原审被告）：深圳市高登工艺制品有限公司。
法定代表人：林大伟。
被上诉人（原审被告）：李大维。
被上诉人（原审被告）：邹群星。
被上诉人（原审被告）：赖金花。
被上诉人（原审被告）：邹力容。
上诉人深圳市顶点照明设备有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳分行、林大伟、乳山顶点科技有限公司、深圳市顶点先进科技有限公司、深圳市高登工艺制品有限公司、李大维、邹群星、赖金花、邹力容金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第1058号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市顶点照明设备有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市顶点照明设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 欣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1075号
原告孙增艳，女，回族，1964年1月18日出生，住沧州市。
被告沧州华海隆化工机械有限公司。
法定代表人李景文。
地址沧州市运河区发电厂北侧小金庄。
原告孙增艳诉被告沧州华海隆化工机械有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙增艳到庭参加了诉讼，被告沧州华海隆化工机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增艳诉称，原告系沧州化工机械集团有限公司下岗员工，被告沧州华海隆化工机械有限公司于2006年9月2日发布关于向原沧州化机集团公司自愿参加重组人员吸纳破产安置所得有关问题的通知，明确说明原沧州化机集团公司员工将所得破产安置费用作为公司对其负债，借款期限为三年，按照2006年9月4日的银行3年定期存款利率计算利息，并以被告此前通过公开拍卖的原化机集团资产作为担保。原告按照通知将所得破产安置费用交给被告作为对其负债，被告为原告出具收据。借款期满后，被告没有再为原告安排工作，经原告多次催要，被告拒不履行债务，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款25000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告沧州华海隆化工机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告孙增艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、被告于沧州华海隆化工机械有限公司2006年9月2号发出的通知一份，证明被告向原告发出通知，承诺将破产安置费用作为对公司的负债，并载明了借款期限3年及利息计算方式即按照2006年9月4号的银行三年定期存款利率。二、被告向原告出具的收据，证实原告于2008年2月14号借款给被告25000元的事实。
经审理查明，原告孙增艳系原沧州化工机械集团有限公司下岗员工。被告沧州华海隆化工机械有限公司因进行破产重组于2006年9月2日向原沧州化机集团公司自愿参加重组人员就关于吸纳破产安置所得有关问题发出通知。通知要求参加重组人员对其缴纳的款项自愿选择其中一种方式，即或作为对公司的股本金投入，或作为公司对其的负债，或部分作为对公司的股本金投入部分作为公司对其的负债。2008年2月14日，原告孙增艳按照通知要求，选择将其个人的一次性安置费25000元缴纳到重组公司转为被告公司对其个人的负债形式，被告沧州华海隆化工机械有限公司按照该通知要求以公司名义出具了借款凭证，加盖了单位公章。借款期满后，被告没有再为原告安排工作。
另查明，2006年9月2日通知明确说明，原沧州化机集团公司员工将所得破产安置费用作为公司对其负债的，借款期限为自缴款之日满3年，期满后如与公司不再保留劳动关系，由公司在期满之日起5日内偿还，按照2006年9月4日的银行3年定期存款利率计算利息。期满后与公司继续保留劳动关系的协商解决。同时被告以此前通过公开拍买的原化机集团资产作为担保。借款到期后，被告未偿还债务。
本院认为，原告孙增艳诉求被告沧州华海隆化工机械有限公司向其借款25000元，请求被告偿还，有被告沧州华海隆化工机械有限公司为原告出具的收据予以证实，本院依法确认。按照被告沧州华海隆化工机械有限公司发出的通知，原告孙增艳向被告缴纳了其25000元破产安置费，应视为被告沧州华海隆化工机械有限公司发出要约，原告孙增艳按照通知进行承诺，原、被告之间形成了借款合同法律关系。故原、被告均应按照约定履行。按照通知，借款期限为自缴款之日满3年，期满后如与公司不再保留劳动关系，由公司在期满之日起5日内偿还，按照2006年9月4日的银行3年定期存款利率计算利息。借款期满后，被告没有为原告安排工作，虽经原告多种形式的催要，被告均未给付，故被告沧州华海隆化工机械有限公司对所欠原告孙增艳的借款25000元应于2011年2月19日前偿还，并应按照2006年9月4日的中国人民银行公布的3年定期存款利率计算利息至借款偿还完毕止。被告未予偿还属于违约，应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告沧州华海隆化工机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沧州华海隆化工机械有限公司偿还原告孙增艳借款25000元及利息（利息自2008年2月14日起按照2006年9月4日中国人民银行公布的3年定期存款利率计算利息至借款偿还完毕止）。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告沧州华海隆化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 武兴忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚国彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王立芹，女，1975年07月08日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立芹信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币228,132.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,132.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王立芹，女，1975年07月08日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立芹信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币228,132.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,132.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02069号
原告：张宝南，男，1973年2月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孔维凯，男，1980年7月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：吴小妹，女，1982年11月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告张宝南与被告孔维凯、吴小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日以简易程序受理后，因被告孔维凯、吴小妹下落不明，于2015年9月23日依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张宝南到庭参加诉讼，被告孔维凯、吴小妹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宝南诉称：2015年4月21日，被告孔维凯、吴小妹向原告借款人民币肆万元整，被告孔维凯、吴小妹并于同日给原告出具借条一份，内容为：“今借到张宝南人民币肆万元整（￥40000元），用于资金周转，借款30天（自2015年4月21日起到2015年5月21日止），期限1个月，月息百分之贰点伍（2.5%），逾期不还款，自愿按每天借款总额的千分之五（5‰）支付违约金，同时自愿将借款人孔维凯、吴小妹夫妻名下及公司名下和担保人名下所有资产作为连带担保，来偿还该笔借款，并自愿负担因未能按时还款而产生诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，直至借款全部还清之日止。”综上，为维护原告合法权益，根据法律规定诉至法院，要求：1、被告孔维凯、吴小妹偿还借款本金40000元，利息4000元（40000元×4个月＝4000元），之后利息按双方约定利息支付，直至被告本息结清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孔维凯、吴小妹未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、被告孔维凯、吴小妹的身份证复印件各1份，证明被告的身份及诉讼主体资格。
3、借条原件一份，证明被告孔维凯、吴小妹向原告借款40000元，且双方约定了借款期限及利息。
被告孔维凯、吴小妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经庭审、举证、质证，本院查明如下事实：
2015年4月21日，被告孔维凯、吴小妹以临时资金周转为由向原告张宝南借款40000元，并于同日给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到张宝南人民币（大写）肆万元整（￥40000元），用于资金周转，借款30天（自2015年4月21日起到2015年5月21日止），期限1个月，月息百分之贰点伍（2.5%），逾期不还款，自愿按每天借款总额的千分之五（5‰）支付违约金，同时自愿将借款人夫妻名下及公司名下和担保人名下所有资产作为连带担保，来偿还该笔借款，并自愿负担因未能按时还款而产生诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，直至借款全部还清之日止。”后经原告向被告催要未果，被告未予偿还，原告诉至本院。
在本案审理过程中，原告张宝南2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对淮南集团矿业职工孔维凯在中国工商银行（账户62×××12）的住公积金59000元进行保全，并已提供潘红艳位于潘集区潘三新村7小区1栋302室房屋（1单元18室）［权证字号：淮房地权证淮潘字第××］作为担保，后因孔维凯名下住房公积金已被淮南市田家庵区人民法院冻结，原告张宝南于2015年10月16日撤回对被告孔维凯名下住房公积金的财产保全申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔维凯、吴小妹以临时资金周围为由于2015年4月21日共同向原告张宝南借款40000元，有原、被告双方签订的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告孔维凯、吴小妹偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方签订的借款合同上约定月利率为2.5%，已超出法律规定，对原告主张的超出部分的利息，本院不予支持，故本案的借款利息应为3200元（40000元×2%×4个月）。被告孔维凯、吴小妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔维凯、吴小妹于判决生效后十日内偿还原告张宝南借款本金40000元，利息3200元，合计43200元；
二、驳回原告张宝南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告张宝南负担20元，被告孔维凯、吴小妹负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 胡焕云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10232号
上诉人（原审被告）：青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘明超，董事长。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛昌林建设工程有限公司。
法定代表人：杜红梅，总经理。
委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪正光，山东海乐普律师事务所律师。
原审原告：王茂军。
委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。
上诉人青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司（以下简称友邦公司）因与被上诉人青岛昌林建设工程有限公司、原审原告王茂军劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，友邦公司于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，友邦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由青岛友邦壹路顺建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
审 判 员 李晓波
代理审判员 苏 勇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 魏 威
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7505民初46号
原告：珲春市木森物业管理有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：马圣翔，该公司总经理。
被告：门林，女，住珲春市。
原告珲春市木森物业管理有限公司与被告门林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告珲春市木森物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春市木森物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市木森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由珲春市木森物业管理有限公司负担。
审判员 范军
二〇一八年四月十三日
书记员 付新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第02389号
原告：沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司。
法定代表人：狄国峰，系该公司经理。
委托代理人：陈姣，女，该单位法律顾问。
被告：崔耀忠，男，1964年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司与被告崔耀忠房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由原告沈阳市沈河区房产局第四房产经理公司承担。
代理审判员 王畅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李南
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10323号
原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺，组织机构代码：57767241-8。
负责人：曲俊杰。
委托诉讼代理人：刘照煌，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑永锐，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告：钟国宏，男，汉族，1985年03月07日出生，身份证地址广东省博罗县。
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告钟国宏金融借款合同纠纷一案，本案于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘照煌、郑永锐到庭参加诉讼，被告钟国宏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款授信合同》（合同编号：华银（2014）珠快信字（深圳）第03584号）；2、被告向原告清偿《贷款授信合同》项下借款本余300000元及其利息（含罚息与复利，应计算至实际偿还全部贷款本息之日止，利息暂计至2016年4月8日为40821.43元，具体金额以原告出具的借款本息清偿日对账单为准）；3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用，其中律师代理费为15000元。
事实和理由：原告与被告于2014年12月11日签订《个人信用贷款授信额度合同》华银（2014）珠快信字（深圳）第03584号（下称《贷款授信合同》），约定如下：1、由原告向被告提供人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年12月11日起至2017年12月11日止，贷款利率为年利率18.8%，还款方式为每月还息按年归还一定比例本金，其中每年归还本金的比例按顺序分别为30%、30%、40%。借款用途为婚庆费用；2、被授信人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：（1）被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期；一旦发生本条第一款规定的任何一种违约事件时，授信人有权采取下列任何一种或同时采取多种措施：（1）调整、取消或中止本合同项下的授信额度，或调整额度的有效期限，或调整提款期。（2）宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。3、如果被授信人未按照合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿还款项之止。4、被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。5、本合同履行过程中发生纠纷，向被授信人所在地人民法院提起诉讼。《贷款授信合同》生效后，原告依据《贷款授信合同》第二部分第四条将30万元定向全数划入了被告书面指定的账户。合同履行期间，被告拖欠借款本息（包括罚息、复利）。原告认为，《贷款授信合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方理应按照合同约定履行。依据《贷款授信合同》的约定，被告多次逾期还款，拖欠借款本息多期，已经构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前偿还所有贷款本息及支付应实现债权产生的相关费用（包括律师费、诉讼费等）。综上所述，被告拖欠原告《贷款授信合同》华银（2014）珠快信字（深圳）第03584号项下借款本金300000元及其利息40821.43元（含罚息与复息），已严重损害原告的合法权益。
被告钟国宏未答辩。
经审理查明：原告与被告钟国宏于2014年12月11日签订了合同编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第03584号的《个人信用贷款授信额度合同》（下称《贷款授信合同》），合同约定如下：1、由原告向被告提供人民币30万元，借款期限为36个月，自2014年12月11日起至2017年12月11日止，贷款利率为年利率18.8%，贷款逾期时约定了罚息利率，但未约定复利；2、被授信人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：（1）被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期；一旦发生任何一种违约事件时，授信人有权采取下列任何一种或同时采取多种措施：（1）调整、取消或中止本合同项下的授信额度，或调整额度的有效期限，或调整提款期。（2）宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。3、如果被授起人未按照合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿还款项之止。4、被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。《贷款授信合同》生效后，原告依约将30万元定向全数划入了被告钟国宏指定的账户。合同履行期间，被告拖欠借款本息（包括罚息）。截止2017年2月10日，被告钟国宏尚欠贷款本金300000元，利息63017.03元，罚息23850元。
另查明，2017年2月24日，原告因本案向广东伟伦律师事务所支付律师费5000元。
以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、个人“快乐易”信用贷款提款申请书、个人借款借据、账户交易明细表、申请书、还款计划书、欠款情况、委托代理合同、律师费支付凭证、情况说明、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与被告钟国宏签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照前述合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告钟国宏未按期足额偿还贷款本息，该行为已构成违约，原告有权依据依法解除合同，提前收回已发放的贷款并要求被告偿还贷款本金、利息和罚息。故对原告主张的解除合同及贷款本金、利息和罚息，本院予以支持。对原告主张的复利部分，因《个人信用贷款授信额度合同》中并未约定，本院不予支持。原告所主张的律师费部分，根据合同约定、委托代理合同及支付凭证，本院按实际支付金额5000元予以认定，故对原告的该项主张，本院部分予以支持。因原告未提交公告费票据，故原告对公告费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告钟国宏签订的合同编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第03584号的《个人信用贷款授信额度合同》。
二、被告钟国宏应于本判决生效之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元，利息63017.03元，罚息23850.00元（利息、罚息暂计至2017年2月10日，之后的利息、罚息按照贷款合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。
三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，保全费2299.1元，由被告钟国宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 赵 佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第77号
原告孙银碧。
原告刘付真。
原告刘标。
原告刘秋兰。
原告刘学军。
上述五原告的委托代理人张明君，广东瑶琨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，系被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告孙银碧、刘付真、刘标、刘秋兰、刘学军诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司(以下简称平安保险顺德公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告孙银碧、刘付真、刘标、刘秋兰、刘学军的委托代理人张明君，被告平安保险顺德公司的委托代理人叶超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙银碧、刘付真、刘标、刘秋兰、刘学军诉称，2013年12月16日，周某某驾驶粤XCR7**号摩托车沿佛山市顺德区均安镇星槎西路由星槎往百安路方向行驶，当行驶至星槎西路16号对开路段时，粤XCR7**号摩托车车头正面左侧与刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤经抢救无效于2013年12月19日死亡的交通事故。经交警认定，周某某负本次事故的全部责任。五原告的损失清单：1.医疗费17868.77元；2.死亡赔偿金210856.8元；3.丧葬费27842元；4.被扶养人生活费16326元；5.精神损害抚慰金20000元(在交强险赔偿限额内优先赔偿)。以上各项损失合计292893.57元。据此，请求法院判令：1.被告在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金）110000元和医疗费10000元；2.诉讼费用由被告负担。
被告平安保险顺德公司辩称，粤XCR7**号摩托车在被告平安保险顺德公司只购买了交强险，事故发生在保险期限内。医疗费用应当提供费用发票来证明损失尚未得到补偿及损失程度的真实性。诉讼费用，被告平安保险顺德公司不承担。
五原告提交的证据及被告平安保险顺德公司的质证意见如下：
1.五原告的身份证复印件、被告平安保险顺德公司的企业信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告平安保险顺德公司：无异议。
2.交通事故认定书、民事诉讼主体告知原件各一份，证明周某某负本次交通事故的全部责任并造成刘某某死亡，粤XCR7**号摩托车在被告处购买了交强险；
被告平安保险顺德公司：无异议。
3.疾病证明、遗体火化证明、住院费用明细清单原件各一份，证明刘某某因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，共花费住院医疗费17869元；
被告平安保险顺德公司：对真实性没有异议，对证明内容不予确认。疾病证明显示医疗费为17868.77元，未说明该费用是否已经支付，也无法证明被保险人是否已经垫付了医疗费。
4.证明原件一份，证明原告刘付真由刘某某及两个女儿共同扶养；
被告平安保险顺德公司：无异议。
被告平安保险顺德公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，五原告提交的证据客观真实且能证明本案事实，本院对五原告提交的证据全部予以采信。
经审理查明，2013年12月16日23时0分，在佛山市顺德区均安镇星槎西路16号对开路段，周某某驾驶的粤XCR7**号摩托车车头正面左侧与行人刘某某发生碰撞，造成刘某某受伤经抢救无效于2013年12月19日死亡的交通事故。事故发生后，周某某谎称自己不是本次交通事故的肇事者，并驾驶粤XCR7**号摩托车与到事故现场救治刘某某的救护车前往均安医院，后于次日离开医院。2013年12月16日至2013年12月19日，刘某某在佛山市顺德区均安医院住院治疗，其伤情被诊断为：特重型颅脑损伤。为此，刘某某在佛山市顺德区均安医院花费医疗费17868.77元。经交警认定，周某某存在违反机动车驾驶操作规范，驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速，发生交通事故后逃逸，周某某应负本次事故的全部责任，刘某某在本次事故中没有责任。事故发生后，周某某已向五原告赔偿了130000元。
刘某某与妻子孙银碧共同生育了3个子女，分别是儿子刘标、刘学军和女儿刘秋兰，均已成年。刘某某的母亲刘付真共生育了3个成年子女。
粤XCR7**号摩托车的所有人是周某某，该车在被告平安保险顺德公司购买了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，根据五原告的诉请及法律的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对五原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费17868.77元，根据住院费用明细清单可知，刘某某的上述医疗费已经实际产生，本院对该项请求应予支持；2.丧葬费27842元，五原告的该项请求未超出法定标准，本院予以支持；3.死亡赔偿金223287.73元。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，死亡赔偿金包含被扶养人生活费，该部分分为：(1)死亡赔偿金210856.8元(10542.84元/年×20年)。(2)被扶养人生活费12430.93元(7458.56元/年×5年÷3)；4.精神损害抚慰金20000元，五原告的该项诉请并不高，本院予以支持。周某某在本次事故中负全部责任，且粤XCR7**号摩托车在被告平安保险顺德公司购买了交强险(赔偿限额和项目为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元)，五原告的损失应在该车的交强险赔偿限额内进行赔偿。医疗费17868.77元，属于交强险医疗费赔偿限额且超出该保险赔偿限额7868.77元；丧葬费27842元、死亡赔偿金223287.73元、精神损害抚慰金20000元，合计271129.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且已超出该保险赔偿限额161129.73元。因此，被告平安保险顺德公司应在交强险赔偿限额内赔偿五原告120000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在粤XCR7**号摩托车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告孙银碧、刘付真、刘标、刘秋兰、刘学军赔偿120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元(已减半，本院准许缓交期限至执行阶段)，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一四年三月六日
书记员 梁银敏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初775号
原告：黑龙江省鸿庆建设工程监理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街10-1号1层7号。
法定代表人：王春庆，男，职务经理。
委托诉讼代理人：冯裕，男，1949年10月2日出生，汉族，退休干部，住木兰县。
被告：木兰县人民医院，住址木兰县木兰镇保健街。
法定代表人：陈天佑，职务院长。
委托诉讼代理人：白宏伟，女，1966年9月20日出生，汉族，系木兰县人民医院副院长，住木兰县。
委托诉讼代理人：张让生，男，1951年11月28日生，汉族，法律工作者，住木兰县。
本院在审理原告黑龙江省鸿庆建设工程监理有限公司与被告木兰县人民医院建设工程监理合同纠纷一案中，原告黑龙江省鸿庆建设工程监理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省鸿庆建设工程监理有限公司撤回起诉。
案件受理费16048元减半收取8024元，由原告黑龙江省鸿庆建设工程监理有限公司负担。
审 判 长 于春霞
审 判 员 王春峰
人民陪审员 郭纯华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王玉珠
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01382-3号
移送机关北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人周传林，男，1992年7月2日出生。
被执行人罗本祥，男，1985年10月28日出生。
被执行人马世浩，男，1991年6月25日出生。
被执行人杜明顺，男，1989年9月29日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年4月21日作出的（2014）怀刑初字第113号刑事判决书，于2015年3月26日，依法在北京市怀柔区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人周传林、罗本祥、马世浩、杜明顺案刑事罚没的作案工具长城牌C30小型轿车一辆（车牌为鲁H，存放于北京市怀柔区人民法院。2015年3月26日吴卫东（身份证号：）以44400元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长城牌C30小型轿车一辆（车牌为鲁H）的所有权及其他相应的权利归买受人吴卫东（身份证号为）所有。吴卫东在收到本裁定后十五日内将上述车辆取走。
二、买受人吴卫东可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年四月一日
书记员 姬小楠
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执263号
白亚磊：
本院已立案执行王井芬申请执行你侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第6584号
原告北京吾义泰汽车租赁有限公司分公司，住所地：北京市西城区复兴门外大街丁23号一层117房间。
负责人韩冰，职务总经理。
委托代理人段美洁，女。
被告韩磊，男。
原告北�吾义泰汽车租赁有限公司分公司（以下简称：吾义泰公司）诉被告韩磊车辆租赁合同，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段美洁到庭参加诉讼，被告韩磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吾义泰公司诉称，2014年10月9日，被告在原告处租赁了东凤标致508（2.0L自动档）型汽车一辆，车辆号码为×××，并签订了《汽车长期租赁合同》，租期一个月，自2014年10月9日起至2014年11月8日止，月租金5599元，合同押金为5000元。被告在实际支付租金和押金后，双方签字确认《车辆交接单》，履行了相关交接手续，原告将租赁车辆实际交付被告使用。合同到期后，被告一直未按照合同约定日期归还租赁车辆，原告也多次、反复联系被告，但至今无果。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还租赁车辆；判令被告支付违约金44231.31元；要求被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告吾义泰公司与被告韩磊签有《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，双方约定，被告韩磊租赁使用原告所有汽车一辆，车辆品牌及型号为东风标致牌xx，车牌号为×××，发动机号为xx，颜色为白色，租赁期限1个月，自2014年10月9日至2014年11月8日，月租金为5599元。合同第4.2条约定，承租方应按时归还车辆，如有延迟，出租方可依照日租金的300％按日收取违约金。合同签订后，原告将租赁的车辆交付给被告，被告韩磊向原告支付租金5599元及押金5000元，双方签有车辆交接单。合同期限届满后，被告未按约定向原告返还车辆，也未与原告续签合同并交纳延期租金，原告多次催要，被告未予返还车辆。现被告及租赁车辆均下落不明。原告诉至法院，请求判令被告立即返还租赁车辆；判令被告支�违约金（计算至起诉之日共79天）44231.31元；要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、汽车长期租赁合同、补充协议、车辆交接单、车辆租用告知书、行驶证在案佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《汽车长期租赁合同》约定，租赁期限为一个月，租赁期限届满后，原、被告未续签合同，被告应将租赁的汽车返还给原告。被告逾期未返还车辆，属于违约，现原告诉至法院要求被告返还车辆，并支付违约金，理由正当，本院予以支持。关于押金，租赁车辆未返还，相关费用未结算，故本院对押金问题不作处理。被告韩磊经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席审理，做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告韩磊向原告北京吾义泰汽车租赁有限公司分公司返还车号为×××东风标致牌汽车（发动机号xx）一辆。
二、自本判决生效之日起三日内，被告韩磊向原告北京吾义泰汽车租赁有限公司分公司支付违约金四万四千二百三十一元三角一分。
如果被告韩磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九百零六元，由被告韩磊负担（自本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐艳茹
审判员 董丽娜
审判员 韩 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈光华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1002号
原告金某某，女，1975年10月21日出生，汉族。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告陈某某，男，成年。
被告禹某某，男，成年，汉族，现羁押于泌阳县看守所。
被告寇某某，男，成年，汉族。
被告陈某某，男，成年，汉族。
原告金某某与被告陈某某、禹某某、寇某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告陈某某的送达地址无法通知被告陈某某应诉，原告又不能重新提供被告陈某某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告陈某某的送达地址，因此，属于被告陈某某不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吕楠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王满
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执111号
申请人杜永全
被执行人余长安
关于申请人杜永全申请执行被执行人余长安民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 山
二〇一六年二月二十二日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执111号申请人杜永全被执行人余长安关于申请人杜永全申请执行被执行人余长安民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 山二〇一六年二月二十二日书记员 何建军
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00917号
申请人（申请执行人）于琴凤，女，1945年9月25日出生。
申请人（申请执行人）徐香玉，女，1952年7月31日出生。
申请人（申请执行人）刘志成，男，1955年2月15日出生。
被执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）以（2014）东执字第00787号受理执行的于琴凤、徐香玉、刘志成与北京市国土资源局政府信息公开一案，申请执行人于琴凤、徐香玉、刘志成以东城法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人于琴凤、徐香玉、刘志成称：我方与北京市国土资源局信息公开一案，东城法院于2013年9月29日作出（2013）东行初自第217号行政判决书，我们于2014年1月14日向东城法院申请强制执行，至今已经超过六个月，未能执行完毕，依照法律规定，特向贵院申请提级执行。
经审查查明：于琴凤、徐香玉、刘志成与北京市国土资源局信息公开一案，东城法院于2013年9月29日作出的（2013）东行初字第27号行政判决已经发生法律效力。判决确定：一、撤销北京市国土资源局大兴分局二○一二年四月二十四日作出的兴国土（2012）第1号-非本《非本机关政府信息告知书》；二、被告北京市国土资源局于本判决生效之日起十五日内针对原告于琴凤、徐庆虎、徐庆国、李宝水、徐香玉、徐建彪、刘志成、许广林于二○一二年四月十一日提出的申请重新作出答复并送达八名原告。于琴凤、徐香玉、刘志成向东城法院申请执行，该院于2014年1月22日以（2014）东执字第00787号受理执行。
执行过程中，北京市国土资源局大兴分局于2104年5月27日重新作出兴国土（2012）第1号-重新告告知书并送交东城法院。东城法院已将上述告知书送达申请执行人。东城法院于2014年8月12日以被执行人自动履行结案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，在法定执行期限内，案件已经执行完毕，故对申请人于琴凤、徐香玉、刘志成所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人于琴凤、徐香玉、刘志成提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龙泽淼
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3960号
原告：孙晓荣，女，1971年11月5日生，汉族，住长春市九台区。
被告：赵士东，男，1969年3月7日生，汉族，住长春市九台区。
原告孙晓荣与被告赵士东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告孙秀芝于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙晓荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙晓荣撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由孙晓荣负担。
审判员 孙亚岩
二〇一七年八月七日
书记员 周英佳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00016号
申请执行人：淮北市相山区法院，住所地淮北市相山区。
负责人：娄勇志，院长。
被执行人：许宝，男，1980年2月5日出生，汉族，住淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2011）相刑初字第00203号刑事判决书，因你对该法律文书所确定的义务未能履行，经移送执行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马俊在银行账户存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执141号
申请执行人莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人莆田市青山混凝土有限责任公司和被执行人福建省涵城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2523号《民事判决书》，于2016年1月17日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福建省涵城建设工程有限公司在金融机构的银行存款人民币1531726元。
二、冻结期限为一年。
需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 芳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00696号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：58548070-7。
住所地：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人：杨万元，该行董事长。
委托代理人刘德万，男，代理权限为特别授权。
被告刘胜。
被告龙明权。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告刘胜、龙明权金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 覃
审 判 员 徐 玺
人民陪审员 谭代魁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 琴