襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00370号
原告襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会（以下简称金王村村委会）。住所地：襄州区古驿镇金王村。
法定代表人王新军，金王村村委会主任。
委托代理人周相忠，男，1972年11月3日生，汉族，金王村村委会法律顾问，住襄州区古驿镇古驿街8号。身份证号码：4206211972********。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告任涛。
被告襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场（以下简称杰浩乐养殖场）。住所地：襄州区古驿镇金王村。
负责人任涛。
二被告的委托代理人董志德，襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告金王村村委会与被告任涛、杰浩乐养殖场土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2014年9月4日、10月23日公开开庭进行了审理，原告金王村村委会的法定代表人王新军及其委托代理人周相忠、被告任涛、杰浩乐养殖场负责人任涛及其委托代理人董志德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金王村村委会诉称：2012年3月20日，被告任涛因投资建设杰浩乐养殖场与原告签订一份《古驿镇金王村7组土地租赁合同书》，约定由任涛租赁金王村7组土地26.09亩，租赁期限为10年，每亩年租金为400元，共计104360元。合同第五条约定“国家重大政策及项目确需收回土地的，要退回任涛所剩期承包金，地面建筑物及附属设施赔偿归任涛所有，与原告无关。”现因任涛租赁的土地已经被国家征用建设襄阳国际物流园，该项目二期建设工程正在进行，原告多次通知任涛解除合同，任涛置之不理，又经各级政府及相关部门协调无果。故请求判令解除原告与二被告签订的《古驿镇金王村7组土地租赁合同书》，并判令二被告退还所租赁的土地并拆除土地上的附属建筑物。
被告任涛、杰浩乐养殖场辩称：被告任涛、杰浩乐养殖场与原告签订的《古驿镇金王村7组土地租赁合同书》合法有效，该合同第五条约定除国家重大政策变更外原告无权收回土地，而现在这一情形并没有出现。且杰浩乐养殖场是由原告招商引资项目，投入较大，现在刚刚受益，无法接受原告解除合同的要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告金王村村委会为证明其主张，向法庭举出如下证据：
1、原告金王村村委会与被告任涛、杰浩乐养殖场签订的《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》。用于证明土地租赁的面积、合同约定的内容及解除条件。
2、加盖“襄阳市襄州区古驿镇党政综合办公室”的“区人民政府关于印发襄阳国际物流园二期控违和锁定工作实施方案通知”（襄政发（2012）38号文件）、“襄阳国际物流园规划专题会议纪要”、“关于襄阳国际物流园建设工作专题会议纪要”（（2012）第8号、第10号中共襄阳市襄州区委专题工作会议纪要）、襄阳市国土资源局襄州分局与古驿镇大营村村委会、金王村村委会签订的“襄州区2013050A号地块征收土地协议书”、襄阳市国土资源局襄州分局于2014年5月16日向古驿镇大营村村委会、金王村村委会发出的（2014）第40-2号“征收土地告知书”、襄州区查处违法建设办公室于2012年12月6日发布的公告、襄阳襄州国际物流园管理委员会保存的“襄州区人民政府关于襄阳襄州国际物流园控制性详细规划（二期）的批复”（襄州政函（2013）202号文件）、“襄阳市襄州区2013050号地块建设用地红线图（编号为yd20140561）”、“襄阳国际物流园二期转征红线图（编号为yd201311161）”及加盖襄阳区国土资源分局土地勘测定界专用章的“襄州区2013050-A地块勘测定界图”。用于证明因建设襄阳国际物流园二期需要征收金王村7组集体土地，而杰浩乐养殖场在征收范围内。
3、湖北省重点建设领导小组于2014年2月18日颁发的“湖北省重点建设项目证书”复印件（加盖湖北和信永成投资集团有限公司公章）、襄阳市襄州区发展和改革局于2014年7月1日颁发的“湖北省企业投资项目备案证”复印件（加盖湖北泰昆新型材料有限公司公章）。用于证明位于襄州国际物流园的北方工业园属于湖北省重点建设项目，而从“襄阳市襄州2013050号地块建设用地红线图”可以看出，杰浩乐养殖场就在北方工业园占地范围内。
4、襄州古驿国土资源所于2014年9月5日出具的证明。用于证明杰浩乐养殖场占地类型为一般耕地。
5、《省人民政府关于襄阳市襄州区2014年度第36批次（增减挂钩）建设用地的批复》（鄂政土批（2014）1803号湖北省人民政府建设用地批件）及襄阳市国土资源局襄州分局于2014年12月11日出具的证明。用于证明襄州区2013050A地块是襄州区2014年度第36批次建设用地申报地块，该地块已于2014年12月4日经省人民政府作出的鄂政土批（2014）1803号建设用地批件批准同意征收。
经质证，二被告对证据1真实性没有异议。二被告对证据2真实性有异议，认为上述证据均没有加盖襄州区委、政府或者相关行政部门的公章。二被告对证据3真实性有异议，认为是复印件，即使加盖了建设单位公章，也不具备法律效力。二被告对证据4没有异议。二被告对证据5真实性有异议，认为襄阳市国土资源局襄州分局出具的证明没有效力，不能证明杰浩乐养殖场在征收土地范围内。
二、被告任涛、杰浩乐养殖场为证明其主张，向法庭举出如下证据：
1、被告杰浩乐养殖场使用建设用地申请及审批的档案资料，包括（建设用地供地申请书、补充耕地方案、农用地转用方案、租赁合同书、用地复垦协议书、杰浩乐养殖场勘测定界图、建设项目环境影响登记表、现场踏勘意见表、建设用地批准通知书等）。用于证明杰浩乐养殖场占用金王村7组26.09亩集体土地经过土地部门审批，占用集体土地建设养殖场合法。
2、杰浩乐养殖场的“个人独资企业营业执照”、“动物防疫条件合格证”、金王村村委会于2012年3月26日出具的证明、襄州区农业产业化办公室于2012年12月授予杰浩乐养殖场的“荣誉证书”及杰浩乐养殖场的纳税申报表、税收通用完税证。用于证明杰浩乐养殖场系金王村招商引资项目，属于农业产业化重点龙头企业，现在正常经营。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，但指出审批面积是18.19亩，而实际占用面积是26.09亩。原告认为证据2与本案没有关联性。
本院审核认为，原告提供的证据1二被告对其真实性不持异议，本院予以采信；证据3没有提供原件，也没有证明证据来源合法，本院其真实性不予采信；证据4二被告无异议，本院予以采信；证据2、5能够相互印证证实杰浩乐养殖场在征收范围内，且建设襄州国际物流园属于众所周知的事实，故本院对证据2、5的真实性予以采信。二被告提供的证据1原告对其真实性没有异议，本院予以采信，至于审批面积与实际占用面积不一致，本院庭审已经查明属于卫星监测与实际测量间的出入所产生的，本院不以此为依据认定杰浩乐养殖场超占集体土地；证据2内容虽与本案处理结果没有法律上的因果关系，但能够证明杰浩乐养殖场企业性质和经营状况，本院应予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2012年3月20日，原告金王村村委会与被告任涛签订一份《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》，约定原告将位于乔洼牛奶厂南侧，金王村7组的土地26.09亩（东至耕地，西至耕地，南至耕地，北至乔洼奶牛厂）租赁给任涛兴建家禽养殖场，租赁期限从2012年3月20日起至2022年3月20日止，每亩每年400元，十年共计104360元，被告任涛一次性付清，国家重大政策及项目确需收回土地的，要退回被告任涛所剩期承包金，地面建筑物及附属设施赔偿归被告任涛所有，与原告无关。合同签订后，被告任涛在“乙方负责人”一栏签字，并加盖“襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场”公章。2012年4月18日，襄州区工商行政管理局向杰浩乐养殖场颁发了个人独资企业营业执照，投资人姓名为任涛。2012年12月17日，襄阳市国土资源局襄州分局向被告杰浩乐养殖场核发了编号为（2012）67号“建设用地批准通知书”，批准同意杰浩乐养殖场使用古驿镇金王村土地18.19亩，土地权属性质为集体，土地用途为设施农用地，并注明设施农用地13.03亩，附属设施5.16亩（其中办公楼1.27亩，绿化防离带3.89亩）。被告杰浩乐养殖场在襄州区国土资源局规划的红线图内建设了四间鸡舍和规模1000多平方米办公室、仓库等附属设施。但随着襄阳襄州国际物流园建设的推进，襄州区人民政府又在张湾街道办事处、古驿镇、伙牌镇境内启动襄州国际物流园二期建设。2014年5月，襄阳市国土资源局襄州分局与古驿镇大营村村委会、金王村村委会签订了征收土地协议书（襄州区2013050A号地块）。2014年12月4日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于襄阳市襄州区2014年度第36批次（增减挂钩）建设用地的批复》（鄂政土批（2014）1803号湖北省人民政府建设用地批件），同意襄州区呈报的《征收土地方案》与《使用国有土地方案》；同意征收襄州区伙牌镇王庄村，古驿镇大营村、金王村集体11.8292公顷（含耕地7.1338公顷），另使用襄州区实验林场国有农用地4.2345公顷（含耕地4.1594公顷）。因杰浩乐养殖场在此次征收土地（襄州区2013050A号地块）范围内，影响了襄阳襄州国际物流园的建设工作。原告多次向被告任涛、杰浩乐养殖场提出解除合同，被告均予拒绝。2013年11月20日，原告会同襄州区有关部门委托襄阳衡宇房地产评估有限公司对投资建设项目进行评估，确认被告兴建的房屋、附着物、鸡舍等价值400余万元。对此，原、被告双方未取得一致意见。为此，引起诉讼。庭审中，本院告知二被告对其投资及拆迁损失问题，可在指定的期间向本院提交申请委托相关部门对土地上附着物进行评估或配合选任评估机构评估，但二被告以不同意解除合同为由未予答复和配合选任鉴定机构的工作，致原告提出鉴定申请后无法对被告的损失情况进行鉴定。
本院认为：被告杰浩乐养殖场工商登记为被告任涛的个人独资企业，二被告虽然主张杰浩乐养殖场由任涛、曹建兵、鄢吉群、任瑞四人合伙投资，但因工商登记的公示公信力，任涛与隐形合伙人之间的协议仅在当事人内部有效，对外并不产生法律效力。从本案来看，原告金王村村委会虽然与任涛签订了土地租赁合同，但合同落款处又加盖了杰浩乐养殖场的公章，而签订合同时杰浩乐养殖场并没有登记成立。但本案土地租赁合同所指的土地已经审批为设施农用地，该设施农用地又是以杰浩乐养殖场名义申请并审批的。也就是说签订土地租赁合同是任涛，而实际占用土地的是杰浩乐养殖场，考虑到杰浩乐养殖场属于任涛的个人独资企业，且杰浩乐养殖场又在土地租赁合同落款处加盖了公章，二被告任涛、杰浩乐养殖场均应作为与本案有利害关系的被告参加诉讼。原告金王村村委会将村集体土地租赁给被告任涛、杰浩乐养殖场用于畜禽养殖，且已依法审批为设施农用地，其性质不同于非农业建设项目用地，依据《土地利用现状分类》，应按农用地进行管理。双方签订的《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定应认定为合法有效，缔约双方均应受其约束。本案讼争的焦点是原、被告签订的土地租赁合同是否符合解除条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确认是否变更或者解除。”从本案来看，杰浩乐养殖场所占用的集体土地已被依法征收，出现了非双方当事人原因的情势变更，致使履行合同的基础已经丧失，原告继续履行合同已不可能。故原告请求解除土地租赁合同的理由成立，本院应予支持。二被告辩称“《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》第五条规定，除非是国家重大政策及项目确需收回土地的，原告才有权解除合同，而襄州国际物流园并非国家重大项目，因此不符合合同解除条件。”对此，本院认为，对于国家重大政策及项目的解释，除了二被告所指的国家层面的重大政策或重大项目外，还应当包括地方党委、政府代表国家作出的重大政策或重大项目，否则，土地租赁合同赋予原告解除合同将无任何实际意义。因此，从缔约双方订立合同的本意分析，双方真实意思表示显然并非特指国家层面的重大政策或重大项目，对土地租赁合同第五条规定的“国家重大政策及项目”应作扩大解释。二被告的辩称理由依法不能成立，本院不予采信。合同解除后，二被告还应当退还所租赁的土地并拆除土地上的附着物（地上建筑物、构筑物、地上定着物）。二被告没有在本院指定的期限内提交申请委托相关部门对地上附着物进行评估，自行放弃法院组织调解对其经济损失进行补偿的权利，本案判决后二被告可以根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定向有关部门主张相关权利。二被告还以杰浩乐养殖场属招商引资项目等原因不同意解除的理由，均与国家相关法律相悖，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条第一款（一）项、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会与被告任涛、襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场签订的《古驿镇金王村七组土地租赁合同书》；
二、被告任涛、襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场于本判决生效后十五日内拆除租赁土地上的地上附着物并将租赁土地退还给原告襄阳市襄州区古驿镇金王村村民委员会。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告任涛、襄阳市襄州区杰浩乐家禽养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 简 欢