wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1081号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
被告柯军。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告柯军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人严秀芳到庭参加诉讼，被告柯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2015年3月7日，累计透支本息合计12130.62元，其中透支本金11970.79元，透支利息159.83元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告和合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计12130.62元（其中透支本金11970.79元，透支利息159.83元，利息暂计至2015年3月7日，此后利息按照中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录打印件等对其起诉的事实予以证明。
被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币11970.79元，透支利息人民币159.83元（利息暂计至2015年3月7日，之后的利息以人民币11970.79元为本金，按中国人民银行规定的同期透支利率至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费51.63元（已减半收取），由被告柯军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年十一月四日
书记员 谭琨刚
第3页共3页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第75号
申请执行人李永福，男，1953年2月26日生。
申请执行人金惠香，女，1955年3月16日生。
被执行人罗家德，男，1989年1月28日生。
申请执行人李永福、金惠香与被执行人罗家德机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第58号民事调解书确认被执行人罗家德赔偿申请执行人李永福、金惠香经济损失3000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人罗家德已按和解协议的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第58号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 封加德
审 判 员 李木华
代理审判员 黄代平
二〇一三年四月八日
代理书记员 张治国
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初48号
原告：徐青山，男，1949年3月15日出生，汉族，住额敏县。
原告：徐寿山，男，1959年3月15日出生，汉族，住额敏县。
原告：徐钟山，男，1966年5月25日出生，汉族，住额敏县。
被告：徐平山，男，1964年10月26日出生，汉族，住额敏县。
本院在审理原告徐青山、徐寿山、徐钟山与被告徐平山不当得利纠纷一案中，原告徐青山、徐寿山、徐钟山于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青山、徐寿山、徐钟山以庭外与被告协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐青山、徐寿山、徐钟山撤回起诉。
案件争议标的数额17496元。案件受理费238元，减半收取119元，投递费100元，合计219元（原告徐青山已预交），由原告徐青山、徐寿山、徐钟山负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年二月八日
书记员 张 玲
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第546号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）544号起诉书指控被告人张X犯交通肇事罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员何冰冰出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月7日12时40分许，被告人张X驾驶川APXX**“黄海”轻型普通货车，由都江堰市区方向沿蒲阳大道往蒲阳镇方向行驶，行驶至蒲阳干道同义社区十字路口处，与同方向右侧驶出并通过路口的被害人秦XX驾驶的无牌“迅龙”二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致被害人秦XX当场死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人张X承担此次交通事故的主要责任。
案发后，被告人张X主动留守事故现场，配合交警处理相关事宜，支付各项费用，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人张X的讯问笔录，交通事故现场勘验笔录以及照片，交通事故认定书，证人刘X、刘X、陈X、段XX的证言，被告人张X驾驶证信息及肇事车辆查询信息，被告人张X身份信息，死者秦XX身份信息复印件，调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张X违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张X犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张X具有自首情节，可以从轻处罚或减轻处罚，本院决定对被告人张X从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2012年11月25日起至2013年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月十四日
书记员 马 蕾
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初632号
原告：张某某，男，1933年2月19日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：马路，富民法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1962年11月22日生，云南省富民县人。
张某某与罗某某民间借贷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人马路、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款70000元及从2015年3月6日起按月利率1%计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告多次向原告借款，到2015年3月6日，被告一共向原告借款70000元。被告已写下借条给原告，明确借款70000元，还款日期为2015年12月1日。现被告分文未还。据合同法的相关规定，要求被告按诉讼请求履行义务。
罗某某承认原告张某某在本案中所主张的事实，但认为借款利息已付到2016年7月份。
本院认为，罗某某承认原告张某某在本案中所主张的事实，故本院对原告张某某主张的事实予以确认。被告罗某某作为借款人，应当按照双方约定的还款日期清偿借款。原告张某某诉请罗某某偿还借款70000元的请求应予支持；对利息的请求，因双方在借贷过程中没有约定借期利息，就借期内利息不应予以支持；就逾期利息，双方未约定逾期利率，应从2015年12月2日起按年利率6%计付。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效之日起三日内给付原告张某某借款本金人民币70000元；并从2015年12月2日起按年利率6%计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟玉祥
二〇一六年九月二十日
书记员 火有明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执400号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人周某，男，1981年3月7日出生。
被执行人谢某某，男，1985年11月5日出生。
被执行人喻某某，女，1984年11月9日出生。
本院在执行谢某某、喻某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2013）第66号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年八月九日
书记员 李 燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执400号申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某生育局。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人周某，男，1981年3月7日出生。被执行人谢某某，男，1985年11月5日出生。被执行人喻某某，女，1984年11月9日出生。本院在执行谢某某、喻某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区某某生育局作出的苏人口征决（2013）第66号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖见太审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年八月九日书记员  李 燕
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8300号
申请执行人：沈友苗，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：盛佳弟，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：朱悦，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：张志锋，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19452号民事判决，在执行沈友苗与盛佳弟、朱悦、张志锋民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛佳弟、朱悦、张志锋钱款人民币385,417.3元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8300号申请执行人：沈友苗，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：盛佳弟，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：朱悦，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张志锋，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19452号民事判决，在执行沈友苗与盛佳弟、朱悦、张志锋民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛佳弟、朱悦、张志锋钱款人民币385,417.3元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一六年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04533号
原告：方英，女，1955年8月17日出生，汉族。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：李青，陕西连邦律师事务所律师。
被告：陕西瑞鑫实业有限公司，住所地本市碑林区雁塔北段8号万达广场2幢1单元10808室。
法定代表人：黄道瑞，该公司董事长。
委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
原告方英诉被告陕西瑞鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方英诉称，2014年7月2日，其借给被告100000元，年利率为21﹪，期限一年，被告向原告出具了借款协议和借条，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故请求法院判令被告立即归还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陕西瑞鑫实业有限公司（以下简称瑞鑫公司）辩称，原、被告之间无借款事实，借款协议及借条上的所加盖的并非其公司公章，被告合同专用章、财务专用章、法人名章等已于2014年1月17日更换，原有印章已经销毁。被告也未收到原告的钱款，且本案涉及到其公司被私刻印章及其公司前财务负责人陈立华涉嫌集资诈骗的刑事案件，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，原告方英向户名为陈立华、账号为6227004228720119425的银行卡转账存入人民币100000元。原告主张，上述款项系被告借款，由被告财务负责人陈立华经手办理。原、被告约定借款金额为100000元，借期从2014年7月2日至2015年7月1日，年利息为21000元。被告与其签订《借款协议》并向其出具借条，且《借款协议》及借条上均加盖被告财务专用章。庭审中，被告不认可本案中的《借款协议》是其所签，也不认可该协议及借条上是其公司的公章，并向法庭提供印章销毁证明及印章审批备案回执，主张“陕西瑞鑫实业有限公司财务专用章”已于2014年1月17日销毁。
另查，陈立华系被告公司财务负责人，2004年4月19日至2015年4月21日任被告公司股东。2015年10月23日,西安市公安局碑林分局以碑公（刑）立字〔2015〕9907号立案决定书决定对陕西瑞鑫实业有限公司被伪造印章案立案侦查。同年12月29日，西安市公安局碑林分局决定对陈立华涉嫌集资诈骗案立案侦查。2016年1月15日，西安市公安局碑林分局经侦大队向我院出具证明：“我局经侦大队针对陈立华涉嫌伪造陕西瑞鑫实业有限公司印章，利用伪造的该公司印章向40余名群众非法集资1000余万元。我局经侦大队以陈立华涉嫌集资诈骗罪名于2015年12月29日正式立案侦查。特此证明。”
以上事实有庭审笔录，《借款协议》、借条、银行客户交易查询流水、印章销毁证明、印章审批备案回执、立案决定书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张被告于2014年7月2日向其借款100000元，其将该借款转至户名为陈立华的账户且该借款的实际经办人为陈立华。现陈立华已因涉嫌伪造陕西瑞鑫实业有限公司印章，并利用伪造的该公司印章向群众非法集资被西安市公安局碑林分局以涉嫌集资诈骗罪刑事立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方英的起诉。
诉讼费2720元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 裴亭云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑艳艳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第04533号原告：方英，女，1955年8月17日出生，汉族。委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：李青，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西瑞鑫实业有限公司，住所地本市碑林区雁塔北段8号万达广场2幢1单元10808室。法定代表人：黄道瑞，该公司董事长。委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告方英诉被告陕西瑞鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方英诉称，2014年7月2日，其借给被告100000元，年利率为21﹪，期限一年，被告向原告出具了借款协议和借条，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。故请求法院判令被告立即归还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。被告陕西瑞鑫实业有限公司（以下简称瑞鑫公司）辩称，原、被告之间无借款事实，借款协议及借条上的所加盖的并非其公司公章，被告合同专用章、财务专用章、法人名章等已于2014年1月17日更换，原有印章已经销毁。被告也未收到原告的钱款，且本案涉及到其公司被私刻印章及其公司前财务负责人陈立华涉嫌集资诈骗的刑事案件，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月2日，原告方英向户名为陈立华、账号为6227004228720119425的银行卡转账存入人民币100000元。原告主张，上述款项系被告借款，由被告财务负责人陈立华经手办理。原、被告约定借款金额为100000元，借期从2014年7月2日至2015年7月1日，年利息为21000元。被告与其签订《借款协议》并向其出具借条，且《借款协议》及借条上均加盖被告财务专用章。庭审中，被告不认可本案中的《借款协议》是其所签，也不认可该协议及借条上是其公司的公章，并向法庭提供印章销毁证明及印章审批备案回执，主张“陕西瑞鑫实业有限公司财务专用章”已于2014年1月17日销毁。另查，陈立华系被告公司财务负责人，2004年4月19日至2015年4月21日任被告公司股东。2015年10月23日,西安市公安局碑林分局以碑公（刑）立字〔2015〕9907号立案决定书决定对陕西瑞鑫实业有限公司被伪造印章案立案侦查。同年12月29日，西安市公安局碑林分局决定对陈立华涉嫌集资诈骗案立案侦查。2016年1月15日，西安市公安局碑林分局经侦大队向我院出具证明：“我局经侦大队针对陈立华涉嫌伪造陕西瑞鑫实业有限公司印章，利用伪造的该公司印章向40余名群众非法集资1000余万元。我局经侦大队以陈立华涉嫌集资诈骗罪名于2015年12月29日正式立案侦查。特此证明。”以上事实有庭审笔录，《借款协议》、借条、银行客户交易查询流水、印章销毁证明、印章审批备案回执、立案决定书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。原告主张被告于2014年7月2日向其借款100000元，其将该借款转至户名为陈立华的账户且该借款的实际经办人为陈立华。现陈立华已因涉嫌伪造陕西瑞鑫实业有限公司印章，并利用伪造的该公司印章向群众非法集资被西安市公安局碑林分局以涉嫌集资诈骗罪刑事立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告方英的起诉。诉讼费2720元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 彧代理审判员 梁 媛人民陪审员 裴亭云二〇一六年三月二十二日书 记 员 郑艳艳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1449号
申请人：广发银行股份有限公司江门分行。
负责人：陈XX，该行行长。
被执行人：谭烈坤，男，1973年9月14日出生。
被执行人：司徒洁，女，1974年3月28日出生。
关于广发银行股份有限公司江门分行与谭烈坤、司徒洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1462号民事调解书应发生法律效力，根据上述调解书，被执行人应偿还信用卡透支款116262.94元及诉讼费3092元，但其逾期未能履行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述调解书确定的还款义务，并缴纳本案的申请执行费，但其逾期拒不履行。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，被执行人名下多套房产，但均抵押于申请人及其他金融机构，且被蓬江区人民法院首先查封，且申请人奕为本案申请人；本案已轮候查封了被执行人司徒洁名下开平市工业园东大道X号第X幢；此外未查找被执行人其他可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1449号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 伍锦燕
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1227号
原告：湖南汉寿煤矿机械有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：韩帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：黔西南州志合矿山设备有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇。
法定代表人：赵晨。
原告湖南汉寿煤矿机械有限公司与被告黔西南州志合矿山设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南汉寿煤矿机械有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南汉寿煤矿机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南汉寿煤矿机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5372元，减半收取计2686元，由原告湖南汉寿煤矿机械有限公司负担。
审 判 长 廖秀壮
人民陪审员 习风云
人民陪审员 肖英钧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李正芳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1130号
原告：张建，男，1984年11月14日出生，汉族，个体业者，初中文化，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：叶红海，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县，
原告张建与被告叶红海返还原物纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人陈念、李超龙，被告叶红海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张建向本院提出诉讼请求：1、判令叶红海向张建返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车的行驶证；2、本案的诉讼费用由叶红海承担。事实和理由：2016年9月，叶红海因女儿订婚向张建借车使用，张建将自己从浙江省二手车市场购买的一辆车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车借给了叶红海，不料叶红海在用车时发生了交通事故，导致车辆损坏，被送往蚌埠市“宝马”4S店维修。车辆维修好以后，张建找叶红海要车，但叶红海以双方存在经济纠纷为由拒不返还。无奈，张建向公安机关报案，但公安机关以本案涉及民事纠纷为由，建议通过法院诉讼解决，为此，向凤阳县人民法院提起民事诉讼。
叶红海辩称，我从张建手里将“宝马”车开走是事实，而且在张建起诉前一两个月车子就已被开来了，但不是借车，是张建口头同意将车抵给我们这些被他诈骗的人，是自愿的行为。因为张建�人搞传销诈骗了我们五六十个人的钱财，每人被骗了五万多元，这辆“宝马”车就是用我们被骗的钱买的，现在“宝马”车交给管荣军了，不同意返还。
张建提交的证据及本院对证据的认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
叶红海没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，叶红海将张建从二手车市场购买的一辆车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车开走使用，该车的行驶证上登记的车辆所有人为张建，叶红海在使用了一段时间后，张建找叶红海要车，叶红海称该车已交给了管荣军，叶红海以双方存在经济纠纷为由拒不返还。张建随后向公安机关报案，公安机关以本案涉及民事纠纷为由，建议通过法院诉讼解决。为此，张建向本院提起民事诉讼。
本院认为，张建通过购买的方式合法取得了皖Ｍ×××××号“宝马”轿车的所有权及车辆行驶证，张建对皖Ｍ×××××号“宝马”轿车享有的物权受法律保护，叶红海在使用完该车后理应归还，故张建要求叶红海返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车行驶证的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，本院予以支持。对叶红海辩称是张建口头同意将本案争议的车辆抵给我们这些被诈骗的人的事实，因叶红海未能提供证据证明，公安机关也没有立案侦查，该事实无法认定，故叶红海不愿返还车辆的理由不能成立，对此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶红海于本判决生效后十日内向原告张建返还车牌号为皖Ｍ×××××的“宝马”轿车一辆及该车的行驶证一件。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告叶红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年五月十六日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以�过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3090号
原告：俞某1。
委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某(系原告丈夫)。
被告：沈某1。
被告：俞某2。
二被告共同委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：沈某2(系被告沈某1媳妇，被告俞某2妻子)。
原告俞某1与被告沈某1、俞某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、8月10日公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托诉讼代理人蔡瑜、刘某某，被告沈某1、俞某2及其委托诉讼代理人王通宾、沈某2(参加了第二次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某1向本院提出诉讼请求：依法确认原告对上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋中有三分之一的份额，要求确认中间楼上楼下房屋归原告所有。事实和理由：案外人俞3与被告沈某1系夫妻关系，原告俞某1与被告俞某2系俞3、沈某1的子女。位于上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋(以下简称系争房屋)系在1979年因原、被告家庭住房困难申请建造的，当时申请建房有俞3及原、被告四人。俞3于2009年9月24日去世，生前未留遗嘱。因原、被告对房屋的产权份额无法达成一致，遂起诉法院，提出上列诉请。
被告沈某1辩称，原告俞某1系俞3与其姐姐所生的女儿，其姐姐去世后，其与俞3结婚，生育被告俞某2。系争房屋是俞3与其建造的，建造房屋时，原告已经出嫁。俞3去世时，没有立遗嘱。原告在系争房屋中不享有份额。现在系争房屋要翻建，如果系争房屋中原告有份额，也只同意给付房屋折价款，因为两家人共同翻建系争房屋，到时对各自用水、用电、用气的费用分担会产生争议引发矛盾。
被告俞某2辩称，在俞3生前时，原告从未对系争房屋提出要求房屋份额，现系争房屋要翻建了，原告却主张份额。如果原告在系争房屋中有份额，也只同意给付房屋折价款，因为两家人共同翻建系争房屋，可能会引发矛盾。
本院经审理认定事实如下：俞3与被告沈某1系夫妻关系。原告俞某1系俞3与其前妻所生，被告俞某2系俞3与被告沈某1所生。1979年5月7日，原、被告和俞3共同申请建造系争房屋并获得了批准。当时，原告及俞3的户口性质均为非农性质。原告于1981年4月30日登记结婚。1989年，相关职能部门对系争房屋进行了宅基地登记，户主姓名为沈某1，立基人口为3人，农业人口为3人，宅基地使用现状调查为：楼房建筑面积为70.9平方米，平房建筑面积为25.87平方米。2001年8月31日，系争房屋取得了上海市房地产权证，证号为沪房地嘉字(2001)第XXXXXX号，该产权证上记载的主要内容为：权利人为沈某1，房地坐落于嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号。房屋总面积为154平方米。该产权证是集体所有土地上的房地产权利凭证。俞3于2009年9月24日死亡。被告沈某1就系争房屋向嘉定区安亭镇罗家村民委员会提出危房翻建申请，2016年12月，经镇规土所审批同意在原基翻建房屋，因本案故目前尚未翻建房屋。被告沈某1现居住在系争房屋内。
审理中，被告向本院提出对系争房屋价格进行评估的申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行评估，结论为153,409元。
以上事实，由社员建造房屋用地申请表、上海市房地产登记信息、房地产专业档案、宅基地登记表、户口登记表、嘉定区安亭镇罗家村民委员会出具的情况说明、评估报告及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为：宅基地使用权是国家为了保障农村村民居住利益而设立的特殊权利，只有农村村民才能享有。本案中，原告及俞3的户口性质均为非农性质，但在1979年建房时两人作为核准的宅基地使用权立基人口，故两人应当对宅基地上所建房屋享有相应的份额。被继承人俞3死亡后，其在该房屋中的份额应作为遗产依法由继承人继承。原告俞某1及被告沈某1、俞某2均为第一顺序继承人，各人继承遗产的份额一般应当均等。考虑到系争房屋建造年限较长，现只有被告沈某1居住且其已向相关部门提出危房翻建申请并得到批准，为了避免原、被告共同翻建系争房屋产生矛盾，故系争房屋由被告沈某1和俞某2共同共有较为妥当，被告应给付原告相应的房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗某村二队XXX号房屋由被告沈某1、俞某2共同共有；被告沈某1、俞某2应于本判决生效之日起十日内给付原告俞某1房屋折价款人民币51,136.33元。
本案受理费3,368元，减半收取1,684元，评估费2,000元,合计诉讼费3,684元，由原告俞某1负担1,684元，被告沈某1、俞某2负担2,000元(被告沈某1、俞某2已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终286号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗顺利，小名“小四子”，女，1975年8月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业。因违法行为，于2011年6月16日被淮安区公安分局行政拘留十日，罚款五千元；2013年10月24日被淮安区公安分局罚款五百元。2016年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，7月14日转取保候审，9月20日被逮捕，9月29日再次转取保候审。
辩护人王海盟，江苏益淮律师事务所律师，淮安市法律援助中心指派。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人罗顺利犯故意伤害罪一案，于2016年10月20日作出（2016）苏0803刑初452号刑事判决。宣判后，罗顺利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人罗顺利及其辩护人王海盟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告人罗顺利系被害人吕某的妻妹，均居住于淮安区上河镇大姚村何圩组。2016年6月18日晚，被告人罗顺利至被害人吕某家索要5000元欠款，吕某将欠款还给罗顺利后，打电话将还钱情况告诉罗顺利丈夫徐爱国。罗顺利询问吕某与徐爱国通话内容，吕某不愿告诉，罗顺利遂将吕某的手机摔在地上，二人因此发生厮打，在厮打过程中，罗顺利扳伤吕某右手，致吕某右手第一掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人吕某的损伤程度构成轻伤二级，被告人罗顺利身体损伤程度为轻微伤。
另查明，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，罗顺利患癫痫致人格改变，作案时其辩认能力和控制能力减弱，为限定刑事责任能力。
还查明，被告人罗顺利得知其侄子罗某1报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人罗顺利在一审开庭审理过程中无异议，并有其归案后的供述，被害人吕某陈述，证人罗某1、周某、罗某2、孙某、卢某、罗某3、高某1、黄某、高某2等人证言，被害人伤情照片，被害人出院记录，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、有关情况说明，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人罗顺利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗顺利明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻处罚。被告人罗顺利系限定刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决被告人罗顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
罗顺利上诉称，1、吕某打了上诉人以后，上诉人还手，属于正当防卫；吕某受伤是吕本人造成，并不是上诉人行为所致。2、上诉人的邻居中并无卢某、高某1二人，所作证言不能作证据使用，且证人应该出庭作证；上诉人被抓捕后，警察对上诉人刑讯逼供。3、2016年10月18日下午，淮安区人民法院数人与上诉人在公安局谈话，并没有开庭审理此案，一审程序违法。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，证据均在一审判决中列明，本院予以确认。
针对上诉人关于其行为属于正当防卫，吕某受伤是吕本人造成的上诉理由，经查，上诉人供述、被害人陈述，证人孙某、罗某1的证言，均能证实上诉人与吕某厮打过程中，上诉人扳了吕某的右手，随后吕的右手肿胀，现场并无其他人与被害人有厮打行为，所以吕右手骨折应为上诉人行为所致，上诉人有关被害人自伤的理由不成立。上诉人供述及被害人陈述还证实，二人发生言语冲突后，罗顺利摔了吕某的手机，吕某打了上诉人一掌，后二人厮打在一起，二人均有互相侵害对方的故意，虽然吕某动手在先，但罗顺利的行为并非出于防卫的目的，且非在防卫过程中致伤被害人，因此上诉人的行为不能认定为正当防卫。
上诉人称其邻居中并无卢某、高某1二人，所作证言不能作证据使用，且证人应该出庭作证，经查，卢某系接诊医生，其能够证实被害人就诊的时间、伤情，其证言与案件具有关联性，可以作为证据使用；高某1系上诉人附近居民，其只是证实上诉人的平时表现，与案件事实无关。上诉人对证人证言虽有异议，但证人证言与其他证据之间并无矛盾，不属于证人有必要出庭作证的情形。上诉人另提出其被抓捕后，警察对其刑讯逼供，但未提供具体的证据线索，对此上诉理由不予支持。
上诉人提出，一审法院仅在公安机关与上诉人谈话，并没有开庭审理此案，一审程序违法。经查，一审法院将法庭设在公安机关并通知上诉人至公安机关开庭并无不可，上诉人称一审法院只是谈话未开庭，与一审案卷中庭审笔录反映的情况不一致，对该上诉理由不予支持。
上诉人二审中提交了其伤情照片，但该证据与上诉人是否构成故意伤害罪无关。
本院认为，被告人罗顺利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 冯 旭
代理审判员 蔡传文
二〇一七年三月九日
书 记 员 王睦颖
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执148号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）郑鹏，系申请××人职员。
委托代理人（一般授权）陈勇，浙江××律师事务所律师。
被执行人温州贝德国际贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人罗伟。
被执行人南京佰斯特机械有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区。
法定代表人徐胜宁。
被执行人浙江双剑机械科技有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人钱圣录。
被执行人徐胜岳。
被执行人徐胜宁。
被执行人罗伟。
被执行人孙成。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州贝德国际贸易有限公司（以下简称贝德公司）、南京佰斯特机械有限公司（以下简称佰斯特公司）、浙江双剑机械科技有限公司（以下简称双剑公司）、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2204号民事判决书，已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求：一、被执行人贝德公司偿还申请执行人合同编号为90092014280276号《流动资金借款合同》项下贷款本金800万元、期内利息205013.33元、逾期利息（以本金800万元为基数，从2015年4月24日起按年利率11.16%计算至实际履行之日止）、复利（以每笔逾期支付的期内利息为基数，分别从逾期之日起按年利率11.16%计算至实际履行之日止）；二、申请执行人有权以登记在被执行人佰斯特公司名下的坐落于江苏省南京市溧水县经济开发区秀山中路7号1-3、5-7幢房产（产权证号：宁房权证溧初字第××、20××91、20××92、20××04、20××05、2059706号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，对编号ZD9009201200000087号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以3590.87万元为限；三、被执行人双剑公司、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人双剑公司、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成对其分别签订的《最高额保证合同》项下所有的债务承担连带偿还责任的总额分别以2400万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人贝德公司、佰斯特公司、双剑公司、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
执行中，本院于2016年3月发函南京市玄武区人民法院，将坐落于江苏省南京市溧水县经济开发区秀山中路7号1-3、5-7幢抵押房产（本院于2015年11月6日保全查封），委托南京市玄武区人民法院执行，目前抵押房产尚在处置阶段。另查明：1、被执行人贝德公司、佰斯特公司、双剑公司、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除抵押物外，被执行人双剑公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇海安海东村东门横街房产一处（产权证号：003324**号），本院于2016年3月28日裁定查封；被执行人罗伟名下有坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦243室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号）、坐落于塘下镇壹鼎大厦325室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号）、坐落于塘下镇壹鼎大厦304室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号）、坐落于塘下镇壹鼎大厦343室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号）、坐落于塘下镇壹鼎大厦321室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号）、坐落于塘下镇壹鼎大厦352室房产（产权证号：瑞房预塘下字第××号），共六处房产，均抵押于中国农业银行瑞安支行，本院均已于2016年4月14日裁定查封；3、被执行人孙成名下登记有坐落于江苏省常州市东南花园商1××号房产（产权证号：××号）、坐落于江苏省常州市鹏欣丽都车5-145号房产（与案外人共有，产权证号：00382800、00382800-1）、坐落于江苏省常州市天润园2幢1602室房产（产权证号：00713552、00713552-1），上述房产均已由本案申请执行人申请保全查封；4、被执行人双剑公司名下登记有浙C×××××五菱牌小型汽车（2007年出厂）、浙C×××××奥德赛牌小型汽车（2003年出厂）；被执行人罗伟名下登记有浙C×××××豪情牌小型汽车（2013年出厂），本院于2016年4月12日依法查封，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
本院于2016年5月25日作出决定，将被执行人温州贝德国际贸易有限公司、南京佰斯特机械有限公司、徐胜岳、徐胜宁、罗伟、孙成纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人南京佰斯特机械有限公司名下抵押房产坐落于南京市，为方便执行，本院已委托南京玄武区法院执行，但尚在处置阶段，一时难以变现。被执行人双剑公司、罗伟、孙成名下已查明房产均已查封，申请执行人暂无其他执行之请求。本案尚需待南京的抵押房产处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执148号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年六月十五日
（）
（代）书记员 赵超伟
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督90号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：方友雄，男，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年10月26日，共拖欠申请人停车服务费310元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费310元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方友雄应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费310元。
本案申请费17元，由被申请人方友雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第560号
上诉人（原审被告）朱某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
原审被告王某某。
上诉人朱某某因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服临海市人民法院（2010）台临民初字第992号民事判决，
向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进
行了审理。上诉人朱某某，被上诉人周某某到庭参加诉讼。原
审被告王某某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年9月5日早晨，原告驾驶二轮电动
车从临海市上盘镇涂岙村驶往金某灯村，5时50分左右，自南
往北驶经金某灯村被告王某某所有的位于道路东侧的水泥场前
路段时，发现被告王某某驾驶无牌三轮卡从水泥场驶入道路，
原告往西侧打方向避让，与同向前车亦往西侧避让的由被告朱
某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告和被告朱某某受伤及
双方电动车受损。原告受伤后被送至台州医院住院治疗，诊断
为左胫骨平台骨折，行切复植骨钢板内固定术，同月21日原告
出院，医嘱病休叁月并加强营养。后原告分别于同年10月20日
和同年12月15日到台州医院门诊治疗，共支付合理医疗费1762
5.8元、交通费400元。2009年9月17日，临海市公安局交警大队作出临公交认字（2009）第a00905号交通事故证明，认为各
方当事人对事故情况反映不一，且现场车辆均已移动，不能确
认各方当事人的事故责任。
原审法院认为，原告及两被告发生道路交通事故后未及
时报警，以致现场变动未能确认各方当事人的事故责任，原告
及两被告也均未提供证据证明对方应负事故的全部责任，故根
据已认定的事实，认为原告和两被告分别实施了不同的过失行
为，数个过失行为间接结合导致同一损害结果的发生，但各方
当事人事先并无发生该损害后果的意思联络，所以应按照各自
的过失程度及原因力比例的大小来确定各方当事人的民事责任
。被告王某某驾驶无牌三轮卡进入没有交通标志、标线控制的
道路前未停车暸望，妨碍正常行驶的其他车辆通行，但考虑其
只是作为本次事故发生的诱因，并非事故的直接碰撞者，所犯
过失程度及造成事故的原因力相对较小，故酌定被告王某某对
原告的合理经济损失按份承担20%的赔偿责任。被告朱某某和
原告驾驶非机动车在没有交通标志、标线控制的道路上行驶时
未保持安全车速，遇紧急避让时采取措施不当，且原告驾驶车
辆未与前车保持安全距离，以致紧急避让时与前车碰撞，那么
作为事故的直接碰撞者，被告朱某某和原告理应某担较被告王
某某更重的民事责任。但就两者而言，原告系驾车追尾碰撞被
告朱某某，其所犯过失程度明显较高，导致事故发生的原因力
亦较为巨大，故酌定原告自行承担55%的民事责任，被告朱成
对原告的合理经济损失按份承担25%的赔偿责任。原告的合理
经济损失包括：医疗费17625.8元，误工费7526元（71元／天×106天），护理费960元（60元／天×16天），交通费400元
，住院伙食补助费480元（30元／天×16天），营养费1000元
（原告提供了医疗机构出具的需要补充营养的意见，且原告受
伤后行切复植骨钢板内固定术，补充一定的营养能促进其康复
，故酌定营养费为1000元），上述费用共计人民币27991.8元
，被告王某某承担其中20%的赔偿责任即为5598.36元，被告朱
成某某担其中25%的赔偿责任即为6997.95元。原告主张的后续
治疗费4000元并未实际发生，不予支持，可待实际发生后另行
起诉。两被告关于其不负事故责任的辩解意见，证据不足，不
予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、
第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条之规定
，判决：一、被告王某某赔偿原告周某某医疗费3525.16元、
误工费1505.2元、护理费192元、交通费80元、住院伙食补助
费96元、营养费200元，共计人民币5598.36元，款由被告王某
某于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。二、被告朱
某某赔偿原告周某某医疗费4406.45元、误工费1881.5元、护
理费240元、交通费100元、住院伙食补助费120元、营养费250
元，共计人民币6997.95元，款由被告朱某某于本判决发生法
律效力之日起15日内履行完毕。三、驳回原告周某某的其他诉
讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元
，减半收取220元，由原告周某某负担121元，被告王某某负担44元，被告朱某某负担55元。
宣判后，被告朱某某不服，上诉称，被上诉人驾驶无号
牌二轮电动车追尾碰撞上诉人驾驶临海x01021号牌二轮电动车
而发生交通事故。被上诉人驾驶电动车未保持安全距离，其行
为违反了《道路交通安全法》第43条的规定，其过错行为是导
致此次事故发生的全部原因，被上诉人对自己损伤应当承担全
部民事责任。上诉人驾驶的电动车未违反《道路交通安全法》
有关规定，没有导致此事故发生的过错。一审法院适用《民法
通则》错误，应当适用《道路交通安全法》。综上，请求二审
法院依法撤销临海市人民法院（2010）台临民初字第992号民
事判决，改判由被上诉人承担全部民事责任。一、二审案件受
理费均由被上诉人承担。被上诉人周某某辩称，原审法院认定
事实清楚，适用法律正确，判决得当，要求驳回上诉，维持原
判。原审被告王某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，各方当事人未及时报
警，并将现场车辆移动，以致交警部门对责任无法认定。从本
案查明的事实来看，上诉人与被上诉人同时在避让原审被告王
某某驾驶的三轮卡而发生两车相撞，造成被上诉人受伤。据此
原审法院酌情确定上诉人承担25%责任并无不当。上诉人上诉
理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院应予
维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年九月二十日
代书记员 赵灵仙
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）临汾双盛泡沫制品有限公司。住所地：临汾市尧都区段店乡段店村。
法定代表人吕来顺，该公司总经理。
委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人牛姝彦，山西圣哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临汾市尧都区国土资源局。住所地：临汾市尧都区益民路**号。
法定代表人郭方学，该局局长。
委托代理人赵卫清，临汾市尧都区国土资源局工作人员。
委托代理人高虎，临汾市尧都区国土资源局工作人员。
再审申请人临汾双盛泡沫制品有限公司因诉临汾市尧都区土地局土地行政处罚一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临行终字第83号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
临汾双盛泡沫制品有限公司申请再审称，1、临汾市尧都区国土资源局行政处罚程序违法，事先告知书告知的处罚内容不明，告知“限期拆除”的“期限”不明确，属未履行或者未完全履行处罚前告知职责的违法行为，同时变相剥夺了申请人的陈述申辩权。2、本案所涉土地并未转让过。本案所涉土地登记在原“临汾市双盛泡沫厂”名下，现在仍然登记在“临汾双盛泡沫厂”名下，不存在转让之说。临汾双盛泡沫制品有限公司于2000年3月申请设立登记时所登记的住所就是所涉土地，“临汾市双盛泡沫厂”与临汾双盛泡沫制品有限公司为同一民事主体，两者只是存在企业改制前后的企业组织形式及名称的变更。
本院认为，再审申请人认为行政处罚中的限期拆除的“期限”不明确，是程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。再审申请人认为“临汾双盛泡沫制品有限公司”与“临汾双盛泡沫厂”为同一民事主体，只是企业改制前后的企业形式及名称的变更，但没有相应证据证明其主张，工商登记部门也没有出具“临汾双盛泡沫厂”与“临汾双盛泡沫制品有限公司”为同一主体、法定代表人均为吕来顺的相关证明。综上，再审申请人临汾双盛泡沫制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回临汾双盛泡沫制品有限公司的再审申请。
审 判 长 李振华
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 殷晓鹏
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申第183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）临汾双盛泡沫制品有限公司。住所地：临汾市尧都区段店乡段店村。法定代表人吕来顺，该公司总经理。委托代理人母锐，山西晋一律师事务所律师。委托代理人牛姝彦，山西圣哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临汾市尧都区国土资源局。住所地：临汾市尧都区益民路**号。法定代表人郭方学，该局局长。委托代理人赵卫清，临汾市尧都区国土资源局工作人员。委托代理人高虎，临汾市尧都区国土资源局工作人员。再审申请人临汾双盛泡沫制品有限公司因诉临汾市尧都区土地局土地行政处罚一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临行终字第83号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。临汾双盛泡沫制品有限公司申请再审称，1、临汾市尧都区国土资源局行政处罚程序违法，事先告知书告知的处罚内容不明，告知“限期拆除”的“期限”不明确，属未履行或者未完全履行处罚前告知职责的违法行为，同时变相剥夺了申请人的陈述申辩权。2、本案所涉土地并未转让过。本案所涉土地登记在原“临汾市双盛泡沫厂”名下，现在仍然登记在“临汾双盛泡沫厂”名下，不存在转让之说。临汾双盛泡沫制品有限公司于2000年3月申请设立登记时所登记的住所就是所涉土地，“临汾市双盛泡沫厂”与临汾双盛泡沫制品有限公司为同一民事主体，两者只是存在企业改制前后的企业组织形式及名称的变更。本院认为，再审申请人认为行政处罚中的限期拆除的“期限”不明确，是程序违法的主张没有法律依据，本院不予支持。再审申请人认为“临汾双盛泡沫制品有限公司”与“临汾双盛泡沫厂”为同一民事主体，只是企业改制前后的企业形式及名称的变更，但没有相应证据证明其主张，工商登记部门也没有出具“临汾双盛泡沫厂”与“临汾双盛泡沫制品有限公司”为同一主体、法定代表人均为吕来顺的相关证明。综上，再审申请人临汾双盛泡沫制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回临汾双盛泡沫制品有限公司的再审申请。审 判 长  李振华审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一六年十月二十日书 记 员  殷晓鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行政裁定书
（2017）新行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪靠，男，汉族，1971年10月19日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。
法定代表人：居来提吐尔地，库尔勒市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。
法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。
原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑7楼A座2201-2208室。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人汪靠因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第108号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪靠申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过01lydyh01变更登记01lydyh01的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第261号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第108号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：01lydyh01单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。01lydyh01据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：01lydyh01本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。01lydyh01因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：01lydyh01土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。01lydyh01无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的01lydyh01划拨用地01lydyh01。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：01lydyh01国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。01lydyh01被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第
**× ××**号《国有土地使用证》以及98国用（库）第 **×
××**号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第 **×
××**号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：01lydyh01土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。01lydyh01本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪靠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪靠的再审申请。
审 判 长 刘峰
审 判 员 刘洁
审 判 员 马荣
二○一七年二月二十七日
书 记 员 吴丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院					行政裁定书					（2017）新行申22号					再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪靠，男，汉族，1971年10月19日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。					法定代表人：居来提吐尔地，库尔勒市市长。					被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。					法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。					原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指西路天河美苑7楼A座2201-2208室。					法定代表人：张国敏，该公司董事长。					再审申请人汪靠因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第108号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。					再审申请人汪靠申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过01lydyh01变更登记01lydyh01的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第261号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第108号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。					本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：01lydyh01单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。01lydyh01据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：01lydyh01本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。01lydyh01因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将01lydyh01划拨土地01lydyh01变更为01lydyh01租赁合同01lydyh01是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：01lydyh01土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。01lydyh01无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的01lydyh01划拨用地01lydyh01。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：01lydyh01国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。01lydyh01被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。					再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。					1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第×××号《国有土地使用证》以及98国用（库）第×××号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第×××号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：01lydyh01土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。01lydyh01本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。					综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪靠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：					驳回汪靠的再审申请。					审  判  长   刘峰					审  判  员   刘洁					审  判  员   马荣					 					二○一七年二月二十七日					 					书  记  员   吴丹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3386号
原告：刘伟，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张虎臣，男，汉族，1974年3月10日出生，住河南省武陟县。
被告：原秋萍，女，汉族，1974年6月27日出生，住河南省武陟县。
原告刘伟与被告张虎臣、原秋萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张虎臣、原秋萍经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款110000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，为承包经营土地分别于2016年2月13日借原告50000元、2016年3月2日借原告30000元、2016年4月1日借原告30000元，共计110000元。被告未还款，故诉至法院。
二被告既未作出答辩亦未参加庭审。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，二被告共同向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到刘伟现金伍万元整（50000元）借款人：原秋萍张虎臣担保人荆营营2016.2.13”。2016年3月2日，二被告共同向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明：“今借到刘伟现金叁万元整（30000元）借款人：原秋萍张虎臣担保人荆营营2016年3月2日”。2016年4月1日，二被告共同向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明：今借到刘伟叁万元整（30000元）借款人：原秋萍张虎臣担保人荆营营2016.4.1号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告共同借原告款计110000元，应当共同偿还；三张借条均未约定利息，应视为不支付利息；三张借条未载明还款期限，二被告应从原告向本院主张权利之日即2017年5月4日起支付原告逾期利息，逾期利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算，故原告要求二被告从起诉之日支付利息，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告张虎臣、原秋萍于判决生效后十日内偿还原告刘伟借款110000元及逾期利息，利息从2017年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
助理审判员 宋永盼
人民陪审员 李同良
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初3386号
（2017）豫0823民初3386号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执第130号
申请执行人:新宁县人口和计划生育局。
法定代表人:吉家桂，系�局局长。
被执行人:文良秋，男，1969年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人:李国妹，女，1970年12月24日出生，汉族，农民,系文良秋之妻。
关于申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人文良秋、李国妹行政处罚纠纷一案，新宁县人民法院于2015年12月14日做出的（2015）宁行审字第143号行政裁定书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为1.0074万元。在本院执行过程中，对被执行人的银行存款进行了司法查询，被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。
审判员 唐良兵
二〇一六年三月三日
书记员 曾 卉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1807号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行，地址：如皋市白蒲镇钱园村。
负责人王久进，行长。
被执行人蔡国淋。
被执行人丁全军。
被执行人陈建兵。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与蔡国淋、丁全军、陈建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第0404号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金55000元及利息，案件受理费780元，执行费1200元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人蔡国淋经协商，订立和解协议：蔡国淋从2014年11月起每月还款3000元，直至结清本金55000元及利息，利息按照（2012）皋民初字第0404号民事判决书第一项的规定的标准计算，蔡国淋承诺如经济条件好转，则尽快结清欠款。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年十月十五日
书记员 刘国军
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1757号
原告：陈闯关，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：王群峰，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告陈闯关诉被告王群峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈闯关到庭参加诉讼。被告王群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈闯关向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款55000元及利息（自2018年2月15日至付清之日按月息1%计算）。事实和理由：王群峰前期向陈闯关购买油漆欠下货款，2018年2月15日双方结算，王群峰欠陈闯关货款55000元，王群峰于当日向陈闯关出具欠条一份，约定2018年5月1日前还清欠款。到期后经陈闯关多次催索，王群峰分文未付，遂具状起诉。
王群峰未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年王群峰向陈闯关购买油漆欠下货款，2018年2月15日双方结算，王群峰欠陈闯关货款55000元，王群峰于当日向陈闯关出具欠条一份，约定2018年5月1日前还清欠款。到期后经陈闯关多次催索，王群峰分文未付，致讼始。上述事实，有欠条及陈闯关当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。王群峰在陈闯关处购买油漆，与陈闯关形成买卖合同关系，王群峰未按约向陈闯关支持对价，已构成违约，对陈闯关要求王群峰支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定利息，陈闯关要求王群峰支付利息，可自逾期之日起按年利率6%标准计算。
综上所述，对陈闯关要求王群峰偿还欠款并支付利息的诉讼请求本院酌情予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群峰于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告陈闯关货款55000元及相应利息（利息自2018年5月2日起至付清之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈闯关其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告王群峰负担500元，原告陈闯关负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一八年七月十八日
书记员 毕 晓
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3862号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：孙秀艳，女，1952年8月25日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号（***#）***室。身份证号：2101021952********（缺席）
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告孙秀艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅到庭参加诉讼。被告孙秀艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年6月1日起至2016年5月31日的物业费4312元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费4312元、滞纳金472元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2008年9月9日，原告与被告孙秀艳签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告孙秀艳系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费4085元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3676元（4085元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙秀艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费3676元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 月
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8494号
原告：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：王学泉，甘肃重光律师事务所律师。
被告：张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂。
被告：崔向宏，男，汉族，1972年6月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：朱海，男，汉族，1967年12月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司（以下简称“融升小额贷款公司”）与被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂（以下简称“冬梅预制厂”）、崔向宏、朱海借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融升小额贷款公司到庭参加诉讼，被告冬梅预制厂、崔向宏、朱海经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告融升小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂立即向原告偿还借款本金300000元、利息28800元，本息共计328800元；二、判令被告崔向宏、朱海承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订《借款合同》一份，由被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂向原告借现金300000元，借款期限三个月，自2015年7月6日至2015年10月5日，借款利息为每月8‰。被告崔向宏、朱海、张掖市甘州区欣欣养殖厂、张掖市宁翔工程机械租赁有限责任公司、张掖市甘州区景茂养殖农民专业合作社、余有虎、冯建军、张斌以连带清偿责任的形式对该笔借款作了担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼、律师费、差旅费、执行费、评估费等债权人实现债权的一切费用。担保期限为自借款期限届满之日起两年。另外，双方还约定借款人逾期还款，除合同正常利息外，原告对借款人逾期本金按日1%计收罚息，如因合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告即按照合同约向张掖市甘州区冬梅预制厂提供现金300000元，其余被告在《借款凭证》上签字盖章予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂（以下简称“冬梅预制厂”）、崔向宏、朱海经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理查明认定事实与原告陈述一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款合同》一份、《借款凭证》一张、中国银行转账支票（存根）一张、进账单一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告冬梅预制厂向原告借款300000元，双方签订的《借款合同》，并约定了借款期限。被告冬梅预制厂到期推诿不付，已构成违约，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告冬梅预制厂应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。关于保证责任的问题，双方约定“保证方式为连带责任保证”，故被告崔向宏、朱海应承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定担保期限为自借款期限届满之日起两年。原、被告约定的还款日期为2015年10月5日，至原告起诉主张权利时（2016年9月1日），仍在法定担保期间之内，被告崔向宏、朱海应在该期间内承担担保责任，被告崔向宏、朱海在承担保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。故原告诉讼要求被告崔向宏、朱海承担连带责任的请求合法，本院予以支持。双方约定月利率为8‰，原告主张的利息28800元（300000元×8‰/月×12个月），并未超出法律规定，本院予以支持。被告冬梅预制厂、崔向宏、朱海经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂偿还原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款300000元、承担利息28800元，共计328800元，于判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告崔向宏、朱海对上述借款本息承担连带清偿责任；被告在承担保证责任后，有权向债务人及其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，由被告张掖市甘州区冬梅混凝土预制厂负担，被告崔向宏、朱海负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张亚楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2939号
原告南京银行股份有限公司，住所地在扬州市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，行长。
委托代理人李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告李娟。
原告南京银行股份有限公司与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓敏到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月12日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款30万元，用于个人消费，期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期足额还款义务。原告按照合同约定，有权提前收回所有贷款。截至2016年6月12日，被告尚欠原告借款本息共计302895.71元。故诉请法院判令被告李娟立即归还借款本息302895.71元（利息计算至2016年6月12日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际给付之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款。
2、个人消费性借款合同，证明原告与被告确定了合同借款金额为30万元，期限自2015年8月12日起至2016年8月12日止，利率为固定月利率9.9‰，罚息在约定利率水平上加收50%，还款方式为到期一次性还款，按月付息，根据合同第十三条第一款第五项、第二款第三项约定，如被告不履行合同或怠于履行合同，原告有权提前收回借款本息及解除合同。
3、个人借款借据和个人贷款放款通知书，证明原告向被告发放了贷款30万元。
4、贷款信息明细期供查询及当日逾期总额查询，证明被告所欠款项及逾期情况，其中被告于2016年5月20日出现逾期情况。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告因购家具与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款30万元，利率为固定利率，月利率9.9‰，借款期限12个月，借款到期日2016年8月12日。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告李娟发放了30万元贷款。被告李娟自2016年5月20日起逾期未结清。截至2016年6月12日，计欠原告借款本金30万元，逾期利息2895.71元，合计302895.71元。另查明，双方约定了诉讼文书送达地址。
上述事实有当事人陈述、诚易贷申请书、个人消费性借款合同、贷款放款通知书和借款借据、贷款信息明细和还款明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告约定的诉讼文书送达地址向被告邮寄送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息合计302895.71元（利息计算至2016年6月12日，之后的利息罚息按合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2922元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊佶玫
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1481号
原告：牛明太，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：薛海旺，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，现住涉县。
原告牛明太与被告薛海旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告牛明太到庭参加诉讼，被告薛海旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛明太向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告牛明太劳务工资款22080元；2.请求法院判决被告给付原告起诉后的利息（按人民银行同期贷款利息计算）。在诉讼过程中，原告牛明太变更诉讼请求为：2.请求法院判决被告从起诉之日起给付相关利息（按人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年8月、9月、10月份，被告包工头薛海旺找我去山西省××山西人防沙驼铁矿干活，欠我劳务款三个月共计22080元。2015年2月14日我们上访到山西省壶关县人社局劳动监察大队，并由劳动监察大队现场给我们协调处理，当时双方达成共识，包工头薛海旺答应到2015年年底以前全部结清。到目前已两年多时间，被告包工头薛海旺分文未付。因为我们原被告都是一个村，每年都去找被告催要工资款，但他总是说没有钱，等等再给。原告无奈，为维护个人权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：考勤表和由被告签字的三个月工资表、调解书、被告承诺书。
被告未予答辩，也未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告找原告到山西省××山西人防沙驼铁矿干活，下欠原告三个月工资，共计22080元至今未付。2015年2月14日，原告等人到当地人社局劳动监察大队上访，经协调处理，被告薛海旺（包工头）写下承诺书，答应支付原告工资，但被告至今未付。后原告向被告催要未果后于2017年6月15日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告干活，双方已形成劳务合同关系。被告下欠原告工资款22080元，双方债权、债务关系明确，现原告要求被告偿还所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求从起诉之日起到付清之日止按银行同期贷款利率支付其逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海旺于本判决生效后三日内给付原告牛明太工资款22080元及利息（从2017年6月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告牛明太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，减半收取计176元，由被告薛海旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一七年七月十七日
书记员 李 磊
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初571号
原告：古雪梅，女，1972年8月24日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：张志球，男，1946年3月15日出生，汉族，连州市人，住深圳市宝安区。
本院在审理原告古雪梅诉被告张志球民间借贷纠纷一案中，原告古雪梅于2017年7月12日以双方庭外和解，该纠纷已妥善处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古雪梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，理由充分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古雪梅撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告古雪梅负担。
审判长 冯廷华
审判员 熊 兴
审判员 罗文广
二〇一七年七月十三日
书记员 匡晓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉；
…
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4065号
申请执行人秦开桂。
被执行人深圳市恒安兴人防工程有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2016]2号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒安兴人防工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 李振中
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第1056号
原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地林州市桂圆区太行路北段。
负责人：吴林周，该社主任。
委托诉讼代理人:韩军林，该社职工。
被告：常瑞平，女，1973年1月27日生，汉族，住林州市。
被告：李军生，男，1974年4月8日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社太行路信用社与被告常瑞平、李军生金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第1056号原告：林州市农村信用合作联社太行路信用社，住所地林州市桂圆区太行路北段。负责人：吴林周，该社主任。委托诉讼代理人:韩军林，该社职工。被告：常瑞平，女，1973年1月27日生，汉族，住林州市。被告：李军生，男，1974年4月8日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社太行路信用社与被告常瑞平、李军生金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月十日书记员  王 杨
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2951号
原告：葛永立，男，1956年8月29日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告：葛永福，男，汉族，1959年2月9日出生，住江西省浔阳区。
原告：葛永安，男，汉族，1957年12月2日出生，住江西省九江市濂溪区。
三原告共同委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求证沃德律师事务所律师,执业证号。
三原告共同委托诉讼代理人：周丽华，江西求证沃德律师事务所律师。
被告：九江市派拉蒙房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区大中路319号城市风景3楼。
法定代表人：李强。
委托诉讼代理人：柴翔宇，该公司员工。
被告：李强，男，汉族，1969年12月17日出生，住江西省九江市浔阳区。
原告葛永立、葛永福、葛永安与被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司（以下简称派拉蒙公司）、李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛永立、葛永福及原告葛永立、葛永福、葛永安的共同委托代理人刘艳艳、周丽华，被告派拉蒙公司的委托代理人柴翔羽到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永立、葛永福、葛永安诉称：被告派拉蒙公司因咸宁地产项目需要资金投入，遂以其法定代表人李强的名义对外融资。自2005年开始至2016年，原告母亲彭坤英每年以交付现金的形式将借款交于被告李强委托的经办人吕庆，被告收到原告母亲交付的款后与原告母亲签订《投资确认书》，投资确认书中所确定的投资款项系原告母亲每年投入的不定额款项累计得出的，且被告李强将从原告母亲处收取的款项用于公司生产经营。2016年1月1日，被告李强向原告出具《投资确认书》中写明：“今收到彭坤英女士投资款（人民币）叁拾万零贰仟肆佰元整，用于本人投入九江市派拉蒙房地产有限公司咸宁项目的投资，投资期限为壹年，经双方约定到期除退还投资本金外，另支付投资回报（人民币）叁万陆仟贰佰捌拾捌元整，彭坤英女士不再参与本人该项目的管理和利润分成，也不承担该项目的经营风险。特此确认。”，被告李强作为法定代表人在投资接受人落款处签名并加盖私人印章，吕庆作为委托经办人亦在该份《投资确认书》上签名。双方所签订的《投资确认书》名为投资实为借款，确认书上的投资回报即被告每年以年利率12%向原告支付利息。一年期满后，原告依约收回投资款和投资回报。现原告母亲彭坤英已去世，原告作为出借人彭坤英的法定继承人多次向被告催促还款，被告仍未付分文本息。现基于被告无还款诚意，故起诉请求法院判令被告派拉蒙公司、李强共同偿还借款本金302400元及利息60480元（利息截止2017年9月1日），利息自2017年9月2日起至还清之日止按月息1%计息，本案诉讼费依法由两被告承担。
原告葛永立、葛永福、葛永安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、葛永立、葛永福、葛永安身份证复印件各一份、彭坤英死亡证明一份、彭坤英与葛永立、葛永福、葛永安父母子女关系证明一份、被告派拉蒙公司工商企业信息打印件一份、被告李强户籍信息一份，以证明原、被告主体资格适格；
2、《投资确认书》一份，以证明被告李强收到了三原告之母彭坤英借款，并且该借款用于公司经营。
被告派拉蒙公司辩称：我公司不认为本案是民间借贷关系，而是投资款，给被告派拉蒙公司的，用于公司经营的。对三原告之母彭坤英投资本金302400元及一年的投资回报36288元无异议，但该投资确认书，未约定利息，2017年1月1日之后的利息应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年元月1日，被告李强向三原告之母彭坤英出具投资确认书：“今收到彭坤英女士投资款（人民币）叁拾万零贰仟肆佰元整，用于本人投入九江市派拉蒙房地产开发有限公司咸宁项目的投资，投资期限为壹年，经双方约定到期除退还投资本金外，另支付投资回报（人民币）叁万陆仟贰佰捌拾捌元整，彭坤英女士不再参与本人该项目的管理和利润分成，也不承担该项目的经营风险。特此确认。委托经办人吕庆，投资接受人李强。投资人彭坤英。”，现原告之母彭坤英已经去世，原告认为被告派拉蒙公司和李强未按照投资确认书履行义务，故诉来本院。
另查明，九江市濂溪区新港镇东升社区居委会2018年3月16日出具证明，彭坤英1935年9月30日出生，2016年8月25日因病去世，丈夫葛周武1935年7月14日出生，2016年6月7日去世，彭坤英、葛周武夫妇合法婚生子女为葛永立、葛永福、葛永安，并无其他子女。
本院认为，被告李强向三原告之母彭坤英出具的投资确认书系双方真实意思表示，合法有效。该投资确认书约定三原告之母不参与被告李强投资项目的管理和利润分成，也不承担被告李强投资项目的经营风险，该投资确认书符合民间借贷的表现形式，被告李强与三原告之母彭坤英形成民间借贷关系，被告李强作为被告派拉蒙公司的法定代表人，以其个人名义与三原告之母签订民间借贷合同且用于被告派拉蒙公司生产经营，被告派拉蒙公司与被告李强应共同向三原告之母承担还款责任，现三原告之母彭坤英已经去世，三原告作为彭坤英法定继任人要求被告派拉蒙公司、李强还款302400元的诉讼请求，本院予以支持；投资确认书约定一年的投资回报36288元，折合为利息即为月息1%，故原告要求被告支付2016年1月1日起至2017年9月1日止的利息60480元，2017年9月2日起至还清之日止按月息1%计息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强于本判决生效之日起十日内向原告葛永立、葛永福、葛永安返还借款本金302400元、利息60480元，并按月利率1%支付302400元借款本金自2017年1月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6743元，由被告九江市派拉蒙房地产开发有限公司、李强共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江文强
审 判 员 姚成龙
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5975号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：程嘉华，该行行长。
被告：杨志良。
被告：杨海燕。
被告：沈坚。
被告：杨跃发。
被告：浙江和信担保有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：潘晓武。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行诉被告杨志良、杨海燕、沈坚、杨跃发、浙江和信担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 文
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更24号
罪犯韩保亮，男，1982年12月28日出�，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年6月14日作出（2011）小店刑初字第81号刑事判决，以被告人韩保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元，刑期自2010年7月23日至2021年1月22日。曾于2014年8月26日减刑一年，刑期至2020年1月22日止。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯韩保亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯韩保亮共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑�批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯韩保亮减刑十一个月，刑期至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑更24号罪犯韩保亮，男，1982年12月28日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2011年6月14日作出（2011）小店刑初字第81号刑事判决，以被告人韩保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元，刑期自2010年7月23日至2021年1月22日。曾于2014年8月26日减刑一年，刑期至2020年1月22日止。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯韩保亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯韩保亮共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯韩保亮减刑十一个月，刑期至2019年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年三月二十二日书 记 员  于燕飞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执368-1号
申请执行人李埊，
被执行人王大鹏，农民。
申请执行人李埊与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03646号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王大鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王大鹏银行存款人民币22万元；或提取、查封、扣押被执行人王大鹏相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执368-1号申请执行人李埊，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人王大鹏，男，1987年12月30日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。申请执行人李埊与被执行人王大鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第03646号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人王大鹏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王大鹏银行存款人民币22万元；或提取、查封、扣押被执行人王大鹏相应价值财产。需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫