wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初625号
原告：郑兴昌，男，1964年12月出生，住泰宁县杉城镇。
被告：张国民，男，1963年4月出生，住泰宁县杉城镇。
原告郑兴昌与被告张国民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告郑兴昌到庭参加诉讼，被告张国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑兴昌向本院提出诉讼请求：依法判令张国民支付工资款1.8万元。事实和理由：2014年7月25日，张国民与郑兴昌双方口头约定郑兴昌到张国民承包的工地施工，每月工资6000元。2015年4月22日，双方经结算，张国民除已付的1.2万元工资外还差1.8万元工资款，并向郑兴昌出具单据一份。之后，郑兴昌多次向张国民催讨未果遂诉至法院。
张国民未作答辩。
郑兴昌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结算单一份。张国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。郑兴昌提供的以上证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日至2014年12月间，张国民雇请郑兴昌至其所承包的位于南会村的工地施工。2015年4月22日，双方经结算，张国民应支付给郑兴昌工资款总计3万元，张国民出具一份结算单。张国民于施工期间已支付郑兴昌1.2万元，故仍应支付郑兴昌1.8万元。嗣后，郑兴昌向张国民催讨余款未果而成讼。
本院认为，债务应当清偿。张国民所欠郑兴昌工资款，有由张国民出具的结算单为据，故郑兴昌要求张国民支付所欠工资的主张证据充分，应予支持。张国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张国民于本判决生效后十日内向郑兴昌支付工资款1.8万元。
本案受理费250元，减半收取计125元，由张国民负担。
若张国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费250元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 江 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 戴晓军
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执84号
申请执行人李江林，男，1975年12月3日出生，汉族，经经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人吴三波，男，1977年2月10日出生，汉族，湖溯南省临湘市人，住临湘市。
被执行人吴文波，男，1974年7月月11日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院依据（2017）湘0682民初370号民事判决立案执行申请执行人李江林与被执行人吴三波、吴文波民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，申请执行人李江林以两被执行人下落不明，无可供执行财产，为节约司法资源为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人李江林的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 万曙辉
二〇一八年七月十八日
书记员 吴珊林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执72号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：张铁民，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1516号民事调解书受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司申请执行张铁民买卖合同纠纷一案，权利人于2017年1月11日向本院提出申请执行，要求被执行人向其支付饲料款本金222950.00元、利息12835.00元及案件受理费。在执行过程中，被执行人张铁民主动交纳执行款100，000.00元给付申请人大庆丰收饲料有限公司，剩余执行款由申请人与被执行人自行达成执行和解协议并尚在履行中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书，暂不需要法院继续执行。执行费1400.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下
终结黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1516号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈立彦
二〇一七年七月三日
书记员 谭立成
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7760号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号。
法定代表人：邢延兵，该公司董事长。
委托代理人：宁义冲，该公司员工。
被告：方雅辉。
原告辽宁中维物业管理有限公司与被告方雅辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员王云娇担任审判长，与审判员皮晓赛、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司的委托代理人宁义冲、被告方雅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉称，原告是2011年11月至今对沈阳市沈河区“世博弘苑园区”进行实际物业服务的物业企业，被告是在世博弘苑园区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，世博弘苑园区物业由原告负责服务，由被告向原告支付物业管理费。依据事实服务关系，原告已履行了对小区进行管理、服务，在该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将当年物业管理费支付给了原告。但被告却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的2014年12月31日至2016年12月31日的物业管理费共计804元；2、要求被告支付物业管理费的滞纳金共计531元（暂计至2016年1月25日，以后部分按合同约定至实际给付之日止），上述二项费用合计人民币1335元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方雅辉辩称，房屋地址、面积、欠费时间及金额属实，我不交物业费是有原因的。外墙漏水严重导致房屋不能住人，漏水长达五年之久，维修过两次，修完之后还漏。
经审理查明，2011年10月1日，原告辽宁中维物业管理有限公司与沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为沈阳市沈河区东陵路46号世博弘苑小区提供物业服务，期限5年，自2011年10月1日至2016年9月30日，合同第四条约定，多层住宅、高层住宅物业费为0.65元/月/平方米。被告的房屋位于沈阳市沈河区东陵路46-9号1-4-3，在原告提供物业服务范围内。
现因被告拖欠物业费，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、收缴物业费通知、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳市沈河区世博弘苑小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告作为小区业主，应受其业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告给付物业费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告未按时交纳物业费是因其与原告在服务范围、标准上存在争议，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告应给付原告物业服务费的金额问题。原告作为物业服务企业，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。被告抗辩其房屋漏水未修复的问题，因被告房屋漏水属于房屋质量问题，在质保期内属于业主与开发单位之间的房屋买卖合同纠纷范围，超过质保期应由业主委员会、社区、政府房产部门及物业服务企业启动维修基金进行维修。因被告房屋漏水原告曾协调相关单位在2012年和2014年维修过两次，已经履行了物业服务企业就房屋质量问题与开发单位的沟通协调义务，被告不能以此为理由拒交物业费，故对被告的抗辩理由本院不予采信。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方雅辉于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告辽宁中维物业管理有限公司物业费804元；
二、驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方雅辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董虹艺
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执恢898号
申请执行人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
被执行人：李贵贤，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：祖正兰，女，1968年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司与被执行人李贵贤、祖正兰借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0102民初8494号民事调解书已发生法律效力。被执行人李贵贤、祖正兰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2017年10月24日向本院申请执行。本院受理后，于2017年10月30日依法向被执行人李贵贤、祖正兰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即支付申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司借款30万元及利息、案件受理费3415元，负担本案执行费4400元。但被执行人李贵贤、祖正兰至今未履行。
执行过程中，本院依法对被执行人李贵贤所有的位于重庆市涪陵区XX号XX号住宅用房（权证号：涪房权证303字第**号，建筑面积：XXm2）进行了评估拍卖。拍卖成交后已支付给了申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司兑现款人民币262472.5元，负担了本案执行费4400元。经本院对被执行人李贵贤、祖正兰的房屋、土地、银行存款、车辆、股权、证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司也未能提供被执行人李贵贤、祖正兰可供执行的财产线索，经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人李贵贤、祖正兰发出限制高消费令，限制其高消费。
本院认为，本院拍卖了被执行人李贵贤所有的房屋后，已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人李贵贤、祖正兰有可供执行财产。申请执行人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司也未能提供被执行人李贵贤、祖正兰发可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 张红梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1913号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：黄梨，男，金科物业服务集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：马晓勤，女，金科物业服务集团有限公司员工。
被告：李七书，男，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李七书物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年二月六日
书记员 刘 培
-2-
-1-
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执972号
申请执行人:大余县林盛木业有限责任公司，住所江西省赣州市大余县南安镇梅关大道。
法定代表人：赖晓聪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世轶，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐平，男，系该公司员工。
被执行人:肖承志，男，1967年1月18日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省南康市，现住大余县。
本院于2016年12月28日立案执行大余县林盛木业有限责任公司与肖承志买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初815号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币1463947元，承担执行费人民币17039.47元。本院已执行0元,尚有人民币1463947元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年六月十九日
代理书记员 罗永辉
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初683号
原告李华明，男，生于1974年8月3日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被告黄发玉，男，生于1962年4月25日，汉族，住枝江市。
本院在审理李华明与黄发玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李华明于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李华明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华明负担。
审判员 柴兰
二〇一七年五月十七日
书记员 梅巧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执42号
申请执行人张广宇，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人张广宇与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于（2011）莲民二初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张广宇于2015年12月15日向本院申请执行，执行标的7906元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款7906元。申请执行人郑雅兰已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执42号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 林
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初73号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：陈小兵，男，1977年7月17日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告南昌玺城物业有限公司（以下简称玺城物业公司）诉被告陈小兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玺城物业公司委托代理人李慎喜到庭。被告陈小兵经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺城物业公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳万厦居业有限公司南昌分公司，由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2010年1月15日，被告陈小兵以“玺园小区”9栋2单元302室业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”�改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。被告自2015年1月1日起便未缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉诸法院，要求判决被告支付物业管理费2960.6元（从2015年1月1日暂计算至2016年12月31日止）并承担诉讼费。
被告陈小兵未答辩。
经审理查明：2008年12月15日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与被告陈小兵签订了《南昌县商品房买卖合同》，被告购买了该公司开发的坐落于南昌县××小区××单元××室房屋一套，建筑面积为88.59平米。合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.38元/平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2010年1月15日被告接收该套房屋并和江西玺园投资有限公司签订了《玺园管理规约总则》。2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《南昌玺园物业管理服务合同》，该合同约定，江西玺园投资有限公司将玺园小区前期物业管理委托给深圳市万厦居业有限公司南昌分公司管理等内容。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了该小区的物业服务。同日，江西玺园投资有限公司与原告南昌玺城物业有限公司签订了《“玺园小区”物业服务合同》，合同约定：由玺城物业公司为“玺园小区”提供物业服务等内容。
另查明：玺园小区至今未成立业主委员会。被告物业费从2015年1月1日后便未再缴纳。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、玺园管理规约总则、退出“南昌玺园物业管理服务”合同书、“玺园小区”物业服务合同、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈小兵与江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》及与南昌玺城物业有限公司签订的《“玺园小区”物业服务合同》，均系当事人的真实�思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告玺城物业公司与被告陈小兵虽未签订书面物业服务合同，但玺城物业公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告玺城物业公司要求被告陈小兵交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年1月1日开始按每月每平米1.38元计算至2016年12月31日的物业管理费共计2960.6元，经本院核算该期间物业费2934.1元，故本院支持物业费为2934.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费计人民币2934.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈圣曦
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异6号
案外人刘自川
委托代理人彭媛媛，京港律师事务所律师。
申请执行人刘素芝
申请执行人张晓军
申请执行人刘文波
申请执行人杨桃英
申请执行人刘刚峰
申请执行人侯俊林
申请执行人蔡红梅
申请执行人郭家利
申请执行人马素芝
申请执行人王永胜
申请执行人张晓丽
申请执行人曹卫东
申请执行人王美荣
申请执行人郭玉梅
申请执行人刘素芹
申请执行人沈素兰
申请执行人李志军
申请执行人张晓丽
以上十八位申请执行人委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
在本院执行刘素芝等十八人与卫治国、刘灿秀、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人对执行位于商丘市睢阳区侯庙村小宋庄房产（产权证号：110**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘自川称，2015年2月12日卫治国、刘灿秀、杨丽以200万元的价格将位于商丘市睢阳区宜兴路中段宜兴花园对面五间三层（房产证号：商丘市房产证字第11044号及字第00244**号，户主名为刘红生，实际拥有权人为卫治国）房产出售给异议人。且卫治国母亲刘灿秀对卫治国、杨丽的买卖行为进行了确认。又由于上述房产没有进行产权登记，无法办理产权过户手续。但上述房屋买卖合同签订后，异议人依据合同实际占有了上述房屋。目前上述房屋的产权人为异议人。异议人与执行申请人之间没有债权债务关系。法院评估拍卖异议人的位于商丘市睢阳区宜兴路中段宜兴花园对面五间三层房产没有事实及法律依据，依据《民事诉讼法》的规定，特提出异议请求法院停止对商丘市睢阳区宜兴路中段宜兴花园对面五间三层房产的执行。
申请执行人答辩称，1、位于睢阳区侯庙村小宋庄房产（第110**号）所有权人是刘灿秀，而异议人刘自川未与刘灿秀签订房屋买卖合同。刘自川仅仅与卫治国签订其所谓的房屋买卖合同，该所谓的房屋买卖合同处分的是他人的财产，根本属于无效合同。2、尽管2015年10月29日刘灿秀作出承诺，该承诺根本不具有法律效力，因为首先刘灿秀在承诺书中只表示将其名下房产给刘自川，并未明确表示具体哪处房产。其次，刘灿秀作出承诺的时间是2015年10月29日，法院在2015年8月14日已经对该房产进行查封。刘灿秀在法院查封房产之后，根本无权再处分房产。3、刘自川与卫治国双方之间名义上存在房屋买卖合同，实际上双方可能存在借款合同关系。
本院查明，原告刘素芝等18人与被告卫治国、刘灿秀、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，2015年8月17日本院依据原告宋忠良申请和其提供的担保，对被告刘灿秀位于商丘市睢阳区侯庙村小宋庄房产证号为第110**号的房产予以查封。并于2015年11月26日作出（2015）商梁民初字第03492号民事判决书，判决被告卫治国于本判决生效后十日内偿还原告刘素芝10万元及利息、张晓军20万元及利息、刘文波10万元及利息、杨桃英15万元及利息、刘刚峰20万元及利息、侯俊林17万元及利息、蔡红梅20万元及利息、郭家利15万元及利息、马素芝60万元及利息、王永胜11万元及利息、张晓丽180万元及利息、曹卫东100万元及利息、王美荣5万元及利息、郭玉梅8万元及利息、刘素芹35万元及利息、沈素兰5万元及利息、陆秀侠30万元及利息、李志军12万元及利息。（自2015年3月起至还清之日止，按月息2%计算）。被告刘灿秀、河南渤海金融服务有限公司承担连带清偿责任。判决书生效后，被告未履行判决书确定的义务，18位申请执行人向本院申请执行。后案外人刘自川向法院提出书面异议，要求停止对查封房产的执行。
本院认为，商丘市睢阳区侯庙村小宋庄房产证号为第110**号的房产登记在被执行人刘灿秀名下。我国不动产物权以登记为准，不登记不产生物权效力。案外人刘自川称于2015年2月12日购买了本院查封的财产，但其提供的买卖合同并未与该房产的所有权人刘灿秀签订。虽然刘灿秀在2015年10月29日出具承诺书上载明“2015.11月5号如果不解决自愿把我名下的房子给刘自川（还钱）”，但不能说明刘灿秀认可刘自川与卫治国、杨川签订买卖合同。且该承诺书出具的日期在本院查封之后，查封后处置财产的行为无效。所以案外人以其已经购买涉案房产为由，要求终止该房产的执行的异议请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定,裁定如下：
驳回刘自川的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
助理审判员 董俊杰
二〇一七年二月十日
书 记 员 叶红军
�徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初291号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人闫某某，男，1990年12月27日出生，无固定职业。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月29日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公�。被告人闫某某及辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年7月22日15时许，被告人闫某某在合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场将王某打伤。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人闫某某的供述、被害人王某的陈述笔录、证人证言、人体损伤程度鉴定结论、视听资料、归案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控其犯有故意伤害罪无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人闫某某赔偿被害人损失，得到被害人谅解，认罪悔罪，建议从轻判处。
经审理查明：2015年7月22日15时许，被告人闫某某骑电动车带其女朋友到合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场送快递，因停车问题与广场保安被害人王某发生争吵，被王某推搡，闫某某未能冷静处理和控制自己的情绪，冲上前殴打王某，双方发生打斗，打斗中造成王某受伤，左肱骨大结节骨折，后双方被现场群众拉开。王某报警后，合肥市公安局安庆路派出所民警到现场将双方带至派出所调查处理，随后王某到医院进行治疗。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人王某左肱骨大结节粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人闫某某因本案于2015年7月23日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留五日，罚款200元。2016年4月10日，北京市公安局海淀分局在辖区金色阳光网吧将被告人闫某某抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所。
本案在审理期间，在本院的主�下，被告人闫某某同被害人王某达成和解协议，被告人闫某某赔偿被害人王某经济损失共计3万元整，并已实际履行，被害人王某对被告人闫某某予以谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人王某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、合肥市公安局刑事科学技术鉴定书、视听资料光盘1张、被害人伤情照片、和解协议书、收条、谅解书、归案经过、行政处罚材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人闫某某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人闫某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人闫某某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日至2016年11月4日止。因本案被行政拘留5日及临时羁押5日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执234号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人黄某：
本院于2016年5月18日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人黄某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人黄某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执234号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶珍珠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民三初字第408号
原告大××（深圳）有限公司。
法定代表人韩某某，董事长。
委托代理人曾某某，该公司法务专员。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
被告深圳市喜××有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告大××（深圳）有限公司诉被告深圳市喜××有限公司侵犯专利权（专利号为ZL2005201202××.×）纠纷一案期间，原告大××（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大××（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告大××（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5836元，本院减半收取2918元，由原告大××（深圳）有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇一〇年一月二十八日
书记员 林建益（兼）
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行终206号
上诉人（一审起诉人）曾朝贵，男，1958年11月8日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市东川区。
上诉人曾朝贵不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113行初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾朝贵上诉称，上诉人依法对被起诉人昆明市东川区人力资源和社会保障局拒绝履行其法定职责的行为提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第十二条规定的受理范围，法院应予受理。请求撤销一审裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人所提诉请要求昆明市东川区人力资源和社会保障局确认上诉人遗留在东川区人武部保密室干部人事档案真实合法有效、确认上诉人公务员身份和工作年限并解决上诉人遗留工作养老保险问题，适当补偿上诉人2000年以来失业的经济损失的诉讼请求涉及解决身份和待遇，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30556号
原告：刘玉海，男，1952年11月15日出生。
委托诉讼代理人：段世桢，男，北京皓海伟业建筑装饰有限公司职员。
被告：王金民，男，1964年11月29日出生。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层3单元。
负责人：梁欣鑫，总经理。
原告刘玉海与被告王金民、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉海委托诉讼代理人段世桢与被告王金民到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我误工费5000元、代步费5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月16日16时20分，在北京市海淀区温泉镇，王金民驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆与我驾驶的×××号车辆发生事故。事故后双方签订了快速处理协议书，王金民承担全部责任。
王金民辩称，我对事故事实及责任认定无异议。没有为刘玉海垫付过费用。修车费保险公司已经给刘玉海赔付过了。之前刘玉海让我给他1000元，但是我没有钱，后来刘玉海就起诉我了。不同意承担赔偿责任。
保险公司向本院递交答辩意见称：王金民驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，本案刘金海的损失已赔付完毕，共发生赔款31
000元。误工费属于间接损失不同意赔偿，且刘金海车辆属非营运车辆；代步费属于间接损失不同意赔偿。不同意赔偿诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日16时20分，在北京市海淀区温泉镇，王金民驾驶×××号车辆与刘玉海驾驶的×××号车辆发生事故。事故后双方签订了快速处理协议书，王金民承担全部责任。
庭审中，刘玉海主张误工费5000元，称我的车和婚庆公司签订了租车协议，结婚时当做彩车用，每次是1000元，影响了5次，并提供：1、北京焦糖人生文化传媒有限公司出具的证明，载由于×××号黑色奔驰E300(我公司婚庆合作婚车)出现故障，一个月不能为我公司提供婚车服务，共耽误5次婚礼服务，1000元/次；2、刘玉海与北京焦糖人生文化传媒有限公司签订的婚车合作合同；庭审中，刘玉海表示×××号车辆使用性质为家庭自用；主张代步费5000元，称事故后没有交通工具，就借用的他人车辆使用，每天180元，车辆修理1个月，车也租了1个月，并提供：1、租车协议，载刘玉海租赁白静所有的车辆，180元/天；2、提供192元出租费票据，称去交通队处理事故、去保险公司产生的；3、维修合同，载×××号车辆送修时间2016年5月17日，结帐时间2016年6月14日。
另查，×××号车辆已经在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，本院经传票传唤保险公司，但其未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为保险公司放弃了质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，王金民负全部责任。×××号车辆在保险公司分别投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。刘玉海超过保险赔偿限额的损失，由王金民赔偿。现刘玉海主张的交通费(代步费)，理由正当，但数额偏高，具体数额由本院酌定。刘玉海主张的误工费5000元，由于×××号车辆使用性质为家庭自用，故该主张于法无据，本院不予支持。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘玉海交通费一千元；
二、驳回刘玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘玉海已预交），由利宝保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5255号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告何先江，男，1986年01月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告何先江信用卡纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告何先江经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，何先江于2011年12月12日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日何先江使用信用卡后未还清本金人民币91830.59元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，何先江仍不归还。现起诉要求：1、判令被告何先江偿还信用卡中心欠款本金91830.59元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令何先江承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、何先江身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告何先江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何先江未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月，何先江向光大银行申请办理光大银行信用卡。何先江在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准何先江的申请，将卡号×××的信用卡交付何先江使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，何先江尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91830.59元，利息3090.25元，滞纳金6052.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与何先江之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。何先江在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现何先江未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求何先江偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何先江于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万一千八百三十元五角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零九十元二角五分、滞纳金六千零五十二元五角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告何先江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十八元，公告费五百元，均由被告何先江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第238号
申请执行人：黄大银，男，1952年9月4日出生，汉族，系退休军转干部，现住大连市。
被执行人：王文国，男，1969年10月10日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。
被执行人：王凤娇，女，1989年10月7日出生，汉族，系职员，现住同上。
本院在执行黄大银与王文国、王凤娇民间借贷纠纷一案中，申请人黄大银以被执行人财产难以执行为由，于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第238号申请执行人：黄大银，男，1952年9月4日出生，汉族，系退休军转干部，现住大连市。被执行人：王文国，男，1969年10月10日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。被执行人：王凤娇，女，1989年10月7日出生，汉族，系职员，现住同上。本院在执行黄大银与王文国、王凤娇民间借贷纠纷一案中，申请人黄大银以被执行人财产难以执行为由，于2016年10月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一六年十月二十八日书记员 王思宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2519号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码91210000243490294P。
法定代表人：李晓航，系该公司董事长。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部，住所地沈阳市和平区太原北街86号，统一社会信用代码21210102764390352M。
法定代表人：王毅，系该公司负责人。
本院在审理原告李志伟诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司、中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司连锁超市总部买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志伟向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志伟承担。
审判员 王金利
二〇一七年二月十日
书记员 侯欣颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2217号
申请执行人俞某。
被执行人梁某。
本院在执行申请执行人俞某与被执行人梁某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1910号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
委托代理人韦明。
被告潘洪来。
被告潘洪坤。
被告潘学强。
被告潘风海。
被告潘洪江。
委托代理人薛元萍。
被告稽艳艳。
被告王胜芹。
被告刘洪宝。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告潘洪来、潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江、稽艳艳、王胜芹、刘洪宝金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦明、被告潘学强、潘风海、被告潘洪江委托代理人薛元萍到庭参加诉讼，被告潘洪来、潘洪坤、稽艳艳、王胜芹、刘洪宝经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，被告潘洪来、潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江、稽艳艳、王胜芹同原告签订《个人最高联合保证借款合同》，被告潘洪来追加被告刘洪宝为担保人，原告于2013年9月10日向被告潘洪来发放借款人民币150000元，约定到期日为2014年9月9日，约定月利率为9.00‰。原告2013年9月10日向被告潘洪坤发放借款人民币50000元，约定日期为2014年9月9日。约定月利率为9.00‰。经催收均未偿还。请求人民法院依法判令被告潘洪来立即偿还原告借款人民币150000元及利息、罚息，被告潘洪坤立即偿还原告借款人民币50000元及利息、罚息；判令被告潘洪来对被告潘洪坤借款承担连带还款责任，被告潘洪坤、被告刘洪宝对被告潘洪来借款承担连带还款责任；判令被告潘学强、潘风海、潘洪江、稽艳艳、王胜芹就上述借款承担连带还款责任。
被告潘学强辩称，和潘洪坤是一组的，和潘洪来不是一组。潘洪坤贷款的50000元我知道，潘洪来的150000元我不清楚。
被告潘风海辩称，同潘学强意见。
被告潘洪江辩称，同潘学强意见。
被告潘洪来、潘洪坤、稽艳艳、王胜芹、刘洪宝均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月22日，被告潘洪来、潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定，2013年6月22日至2016年6月21日期间，上述被告组成的联保小组为其成员在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币320000元，提供最高额担保。还款方法为：按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期清偿时利随本清。违约责任为：联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证期间为：约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年6月22日，为确保被告潘洪来与债权人签订的编号为山东高密农村商业银行股份有限公司个高保借字（2013）年第0601号的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，被告刘洪宝与原告签订《保证合同》，合同约定，被担保的主债权种类为农户联户联保贷款，本金数额为150000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年6月22日，被告稽艳艳、王胜芹作为财产共有人签订共同清偿及连带责任保证书，约定对借款人的借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务利息期限届满之日起两年。
合同签订后，被告潘洪来、潘洪坤分别于2013年9月10日向原告借款人民币150000元、50000元，约定月利率9.00‰，到期日2014年9月9日。原告于当日分别将150000元、50000元借款发放至被告潘洪来、潘洪坤账户。借款到期后，被告潘洪来、潘洪坤均未偿还借款本金，被告潘洪来利息付至2014年1月21日，被告潘洪坤利息付至2014年9月10日。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《保证合同》一份、保证书一份、借款借据二份及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告潘洪来、潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江签订的个人最高额联合保证借款合同、原告与被告刘洪宝签订的保证合同，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。原告按约定履行了贷款义务，被告潘洪来、潘洪坤应在借款期限届满后偿还原告借款本金，并应按合同约定支付利息、罚息、滞纳金等。
被告潘洪来、潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证。被告潘洪来、潘洪坤逾期不偿还借款本息，被告潘学强、潘风海、潘洪江作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告的辩称意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
被告刘洪宝自愿签订保证合同，其作为保证人应依法对被告潘洪来的借款本息承担连带保证责任。被告稽艳艳、王胜芹自愿签订共同清偿及连带责任保证书，约定对借款人的借款承担连带保证担保责任，真实有效，故应对被告潘洪来、潘洪坤的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告潘洪来、潘洪坤、稽艳艳、王胜芹、刘洪宝未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪来偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（本金150000元，自2014年1月22日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘洪坤、潘学强、潘风海、潘洪江对上述第一项在最高额320000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘洪宝、稽艳艳、王胜芹对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告潘洪坤偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（本金50000元，自2014年9月10日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算），于判决生效之日起十日内付清；
五、被告潘洪来、潘学强、潘风海、潘洪江对上述第四项在最高额320000元范围内承担连带清偿责任。
六、被告稽艳艳、王胜芹对上述第四项承担连带清偿责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩雪1
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2289号
原告逄某，居民。
委托代理人陈国强，安丘市潍安法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院在审理原告逄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告逄某于2016年7月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄某申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告逄某负担。
审判员 魏艳萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 李振兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2874号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道33号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢顺利，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘道静，该公司员工。一般授权代理。
被告：甘期兵，男，汉族，1981年9月20日出生，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告甘期兵物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司向本院申请撤回对被告甘期兵的起诉。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半收取91元，由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿负担（已交纳）。
审判员 李 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 李国坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00908号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年5月6日出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，因涉嫌强迫交易罪于2015年5月8日在阜阳火车站被抓获，同年5月15日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，6月19日被批准逮捕并于同日执行。现羁押于淮南市看守所。
辩护人万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
辩护人张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）740号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日、11月17日两次公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人万会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2015年3月24日7时许，被害人朱某戊与朱某己在本区舜耕山环山路五层山东侧给人修坟时，遭到郑孝亭和李振的威胁，二人要求朱某戊与朱某己必须到所指定的地方购买坟头，遭到拒绝后，郑孝亭和李振邀集被告人郑某，随后郑某、郑孝亭和李振对朱某己二人实施殴打。2015年6月11日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某己的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为：被告人郑某伙同他人以暴力手段强迫他人购买商品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十六条之规定，构成强迫交易罪。
被告人郑某在第二次开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实和确定的强迫交易罪罪名表示无异议，辩解其在第一次开庭时抱着侥幸的心理翻供是为了让郑孝亭和李振能免受法律追究，现家人已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，也深刻认识到自己行为的错误，恳请能得到宽大处理。
被告人郑某的辩护人认为：郑某在第二次开庭审理中能认罪、悔罪，其涉嫌强迫交易的金额较小，且是受他人之邀临时参与其中，现郑某的家人已对两个受轻微伤的被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求法院在考虑其系初犯的情况下对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月24日7时许，被害人朱某戊与朱某己在本区舜耕山环山路五层山东侧给人修坟，遭到郑孝亭和李振的威胁，要求朱某戊与朱某己必须到所指定的地方去购买坟头，遭到拒绝，遂后郑孝亭便打电话给被告人郑某，称：“这边有两个修坟的要闹事，你赶快到路口来帮忙”，郑孝亭便赶至现场，伙同郑孝亭和李振对朱某己、朱某戊实施殴打。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，朱某己、朱某戊的伤情均构成轻微伤。
案件审理中，被告人郑某的家人与被害人朱某己、朱某戊就赔偿达成协议且已履行，共计赔偿人民币35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在第二次开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某己、朱某戊的陈述，证人苏某、赵某、朱某甲、李某、朱某乙、朱某丙、朱某丁的证言，辨认笔录，伤情照片，安徽朝阳司法鉴定所（2015）法林鉴字第266号、第267号人体损伤程度鉴定意见书，医药费发票，调解协议及收条、谅解书，被告人郑某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某伙同他人以暴力手段强迫他人购买商品，造成两名被强迫者人身伤害致轻微伤，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人郑某系初犯，现能认罪悔过，其家人已积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其辩护人提出的要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)强买强卖商品的；
(二)强迫他人提供或者接受服务的；
(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第423号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：宋海英。
委托代理人：刘荣生。
被告：程占刚。
被告：陈智伟。
被告：刘帅。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告程占刚、陈智伟、刘帅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行以被告已履行还款义务为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行基于被告已履行还款义务申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。
案件受理费668元，由原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 李娜娜
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第423号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，行长。
委托代理人：宋海英，女，汉族。
委托代理人：刘荣生，女，汉族。
被告：程占刚，男，汉族。
被告：陈智伟，男，汉族。
被告：刘帅，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告程占刚、陈智伟、刘帅金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行以被告已履行还款义务为由，于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行基于被告已履行还款义务申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。
案件受理费668元，由原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行负担。
代理审判员 王 华
二〇一五年九月二日
书 记 员 李娜娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4280号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告于淑祥，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于淑祥金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更975号
罪犯彭宗诚，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）海中法�初字第74号刑事判决，以被告人彭宗诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2013年1月7日起至2025年1月6日止）,剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力。罪犯彭宗诚于2014年1月24日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯彭宗诚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯彭宗诚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯彭宗诚自2014年5月起至2016年2月止，累计考核22个月，共获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭宗诚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宗诚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年4月6日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年六月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印5份）
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初101号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年5月24日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省兰西县。2016年3月31日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年4月8日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年8月10日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员张宇、程世兰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，被告人刘某某于2012年在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行办理了户名为自己的信用卡，并于同年10月9日领取卡号为××××××××××××××××的信用卡。后刘某某使用该卡消费，该卡于2015年3月逾期未偿还所透支的本金27919.61元。逾期后，经发卡银行多次催收，刘某某采取逃匿、改变联系方式等方法，躲避银行催收欠款，超过三个月仍拒不归还欠款。刘某某到案后偿还了所欠银行的本金和利息。经侦查，被告人刘某某于2016年3月31日被公安机关在兰西县抓获。公诉机关认为，被告人刘某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、平时表现证明、抓捕经过，证人孟某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解等证据。
被告人刘某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2012年9月,被告人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行申请办理信用卡一张（卡号为6228110009756131），后被告人刘某某持卡透支消费、取现，共计欠款本金27919.61元，并于2015年3月30日开始逾期。欠款逾期后，经发卡银行多次催收，被告人刘某某采取逃匿、改变联系方式等方式，逃避银行催收欠款，超过三个月仍未还款。经侦查，被告人刘某某于2016年3月31日被公安机关在兰西县抓获。被告人刘某某于2016年4月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行退还了全部透支款息35005元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被告人刘某某的供述与辩解，主要证实他使用信用卡透支后经发卡行催款后未归还欠款的事实；
2.证人孟某某的证言，主要证实她在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行负责信用卡等方面的工作，被告人刘某某信用卡逾期后多次催收未归还欠款的事实；
3.中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行信用卡催收记录表、移交小传，主要证实发卡行向被告人刘某某多次催款的事实；
4.中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行信用卡还款说明、存款凭单，主要证实被告人刘某某已将所欠款息还清的事实；
5.信用卡办理申请单（复印件）、工作证明（复印件）、身份证（复印件），主要证实被告人刘某某申请办理信用卡的事实；
6.信用卡交易明细记录表，主要证实被告人刘某某办理的信用卡交易具体明细的事实；
7.信用卡欠款明细，主要证实被告人刘某某办理的信用卡欠款具体明细的事实；
8.户籍证明，主要证实被告人刘某某的身份事项、无前科劣迹的事实；
9.抓获经过，主要证实被告人刘某某的抓获经过的事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人刘某某系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已经偿还全部透支款息，能够积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 吕晓峰
代理审判员 韩 成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任春达
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初640号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曹永强，男，1980年7月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人曹永强犯抢劫罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人曹永强及辩护人杨宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2009年2月7日23时许，雷某1（已判刑）纠集被告人曹永强及雷某2、宋某（均已判刑），至本市海曙区古林镇西洋港村亚晟绣花厂宿舍外，预谋抢劫宿舍内的员工。雷某1提供刀、电棒等工具给雷某2、宋某、曹永强后，以认识宿舍员工、害怕被发现为由在外望风。被告人曹永强及雷某2、宋某戴上头套、帽子等，手持刀、钢管及电棒等工具翻窗进入该厂宿舍。宋某先踢开被害人杨某、王某1夫妻二人的房门，由曹永强、雷某2控制二人后，曹永强开始索要钱财并持刀划伤王某1面部、敲打杨某面部。宋某又先后踢开被害人张某1、张某2姐妹及丁某的房门，以言语威胁等方式，将三人带至王某1夫妻二人房间内。被告人曹永强等人用鞋带、胶带反绑五名被害人双手。期间，曹永强持刀击打张某1头部，当场劫得王某1、杨某现金共计人民币900余元及诺基亚手机一部，劫得张某1、张某2现金共计人民币70余元，后用胶带封住五名被害人嘴巴逃离现场。
经鉴定，被害人王某1外伤致右面颊部疤痕长1.6cm，损伤程度为轻微伤。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人曹永强有期徒刑六年，并处罚金。
上述事实，被告人曹永强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人雷某1、雷某2、宋某的供述，被害人王某1、杨某、张某1、张某2、丁某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永强以非法占有为目的，与人合伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹永强到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹永强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2024年3月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 夏 宇
人民陪审员 徐萌敏
二〇一八年七月三十日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初640号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人曹永强，男，1980年7月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人杨宁宁，浙江金汉律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人曹永强犯抢劫罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人曹永强及辩护人杨宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2009年2月7日23时许，雷某1（已判刑）纠集被告人曹永强及雷某2、宋某（均已判刑），至本市海曙区古林镇西洋港村亚晟绣花厂宿舍外，预谋抢劫宿舍内的员工。雷某1提供刀、电棒等工具给雷某2、宋某、曹永强后，以认识宿舍员工、害怕被发现为由在外望风。被告人曹永强及雷某2、宋某戴上头套、帽子等，手持刀、钢管及电棒等工具翻窗进入该厂宿舍。宋某先踢开被害人杨某、王某1夫妻二人的房门，由曹永强、雷某2控制二人后，曹永强开始索要钱财并持刀划伤王某1面部、敲打杨某面部。宋某又先后踢开被害人张某1、张某2姐妹及丁某的房门，以言语威胁等方式，将三人带至王某1夫妻二人房间内。被告人曹永强等人用鞋带、胶带反绑五名被害人双手。期间，曹永强持刀击打张某1头部，当场劫得王某1、杨某现金共计人民币900余元及诺基亚手机一部，劫得张某1、张某2现金共计人民币70余元，后用胶带封住五名被害人嘴巴逃离现场。经鉴定，被害人王某1外伤致右面颊部疤痕长1.6cm，损伤程度为轻微伤。根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人曹永强有期徒刑六年，并处罚金。上述事实，被告人曹永强在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人雷某1、雷某2、宋某的供述，被害人王某1、杨某、张某1、张某2、丁某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹永强以非法占有为目的，与人合伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹永强到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹永强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2024年3月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 岚人民陪审员 夏 宇人民陪审员 徐萌敏二〇一八年七月三十日代书 记员 何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。??2???1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执586号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人宋建忠
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4686号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人宋建忠发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人宋建忠的存款、收入人民币48848.88元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 戴 波
审判员 廖灿辉
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 利
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初673号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人田志恩，男，1995年10月10日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省来凤县。因盗窃于2015年10月被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人胡光成，男，1995年8月13日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月12日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2018）601号起诉书指控被告人田志恩、胡光成犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人田志恩、胡光成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月12日凌晨，被告人田志恩、胡光成至本市海曙区高桥镇藕缆桥的阳光公寓，采用大力钳剪开铁皮的方式，在车棚和门口处分别窃得被害人吴某1的电动自行车电瓶一组（价值人民币387元），被害人赵某的蒲公英牌电动自行车电瓶一组（价值人民币655元）。当日上午，被告人田志恩、胡光成将上述电瓶以人民币900元的价格销赃给王某（另案处理）。？
同年3月13日凌晨，被告人田志恩、胡光成至本市海曙区前莫家巷114号楼下，采用上述方式，窃得被害人谭某的菲迅牌电动自行车电瓶一组（价值人民币820元）。
同年3月16日凌晨，被告人田志恩、胡光成至本市海曙区古林镇礼嘉桥的颐家公寓，采用上述方式，在过道口、正门口和车棚处分别窃得被害人何某的电动自行车电瓶二组（价值人民币974元），被害人郭某的东方牌电动自行车电瓶一组（价值人民币795元），被害人吴某2的电动自行车电瓶一组（价值人民币662元）。当日上午，被告人田志恩、胡光成将该四组电瓶连同3月13日所窃得的一组电瓶以人民币1600元的价格销赃给王某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田志恩有期徒刑七个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人胡光成有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人田志恩、胡光成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、吴某2、吴某1、赵某、谭某、何某等的陈述、证人王某的证言、照片、收款收据复印件、发票、情况说明、价格认定结论书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田志恩、胡光成以非法占有为目的，多次相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田志恩、胡光成认罪态度好，均可酌情从轻处罚。责令两被告人退赔各被害人的经济损失。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田志恩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年11月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人胡光成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人田志恩、胡光成退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一八年八月七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02187号
原告欧某某，女，1979年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人赵建淑，系重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告帅某，男，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告欧某某诉被告帅某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。本案在审理过程中，因原、被告已和好。原告于2015年4月21日向本院递交申请，撤回要求与被告帅某离婚的起诉。
本院认为，原告欧某某撤回起诉的理由，符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回要求与被告帅某离婚的起诉。
本案案件受理费240元减半收取为120元，由原告欧某某负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6485号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰。
被执行人曾启,男,1975年9月20日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初6942号民事判决书，受理申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人曾启金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通�，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人曾启所有的银行存款在人民币154871.5元范围内予以冻结、扣划至本院案款账户（开户银行：建设银行成都科技支行；本院法院诉讼费专户名称:成都高新技术产业开发区人民法院诉讼费及案款专户；账号：62×××60）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 饶全标
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审89号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人贾某某，男，1982年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2016年8月10日对被执行人作出高新计生征决[2016]第101号江西省征收社会抚养费决定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人至今未履行该法律文书规定的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执�人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊 娜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执481号
申请执行人刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人余达彩，男，1973年1月18日出生，汉族，住宜春市奉新县。
被执行人涂金，女，1978年9月16日出生，汉族，住宜春市奉新县。
申请执行人刘世海与被执行人余达彩、涂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣0123民初1086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余达彩、涂金至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人余达彩、涂金在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余达彩、涂金在银行的存款计人民币13万元或提取、扣留被执行人余达彩、涂金与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人余达彩、涂金与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年七月十七日
书 记 员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执481号申请执行人刘世海，男，1979年4月6日出生，汉族，住安义县。被执行人余达彩，男，1973年1月18日出生，汉族，住宜春市奉新县。被执行人涂金，女，1978年9月16日出生，汉族，住宜春市奉新县。申请执行人刘世海与被执行人余达彩、涂金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣0123民初1086号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余达彩、涂金至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人余达彩、涂金在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余达彩、涂金在银行的存款计人民币13万元或提取、扣留被执行人余达彩、涂金与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人余达彩、涂金与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革人民陪审员  杨 文人民陪审员  邹盛林二〇一七年七月十七日书 记 员  夏 寒
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1512号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张胜朝，男，1973年6月16日出生，汉族，出生地陕西省汉阴县，研究生文化，中国民生银行股份有限公司员工，户籍所在地：上海市徐汇区，居民身份证号：×××；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）1472号起诉书指控被告人张胜朝犯妨害公务罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人张胜朝及其辩护人姜玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张胜朝于2018年4月7日11时许，在本市朝阳区八里庄东恒时代2期A3楼1单元1103号门前，用暴力方式阻碍依法执行公务的北京市公安局朝阳分局八里庄派出所民警张某（男，38岁，北京市人），致张某“颈部、右手软组织挫伤”，经刑事科学技术鉴定属轻微伤。后被告人张胜朝被民警当场抓获，现被告人已签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人张胜朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人程某、李某的证言，110接处警记录，医院诊断证明书，司法鉴定意见书以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜朝以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张胜朝犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人张胜朝当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其所犯罪行酌予从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张胜朝犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月7日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一八年七月三十日
书记员 王雪莲
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初186号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人罗中权，男，1976年10月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，文盲，家住贵州省湄潭县。因嫖娼于2018年5月30日被金华市公安局金东分局行政拘留11日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
辩护人楼晋诚，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人罗中权犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某检察员助某出庭支持公诉，被告人罗中权及其辩护人楼晋诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月28日晚，被告人罗中权在金华市金东区鸿昌包装厂宿舍，溜门进入邻居被害人孙某居住的315房间，窃得孙某放置于枕头下的钱包内现金人民币1600元。案发后，被告人罗中权已退赔被害人孙某全部损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人罗中权在庭审中供认不讳，并有被告人罗中权的户籍证明；侦破经过；被害人孙某的陈述；被告人罗中权的供述；现场勘查笔录及照片；检查笔录照片；证据保全清单；发还清单；辨认笔录；谅解书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人罗中权以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人罗中权积极退赃并取得谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人罗中权从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗中权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 余美子
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0703刑初186号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人罗中权，男，1976年10月10日出生于贵州省湄潭县，汉族，文盲，家住贵州省湄潭县。因嫖娼于2018年5月30日被金华市公安局金东分局行政拘留11日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月29日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。辩护人楼晋诚，金华市金东区，浙江赤松律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉[2018]184号起诉书指控被告人罗中权犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚某检察员助某出庭支持公诉，被告人罗中权及其辩护人楼晋诚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月28日晚，被告人罗中权在金华市金东区鸿昌包装厂宿舍，溜门进入邻居被害人孙某居住的315房间，窃得孙某放置于枕头下的钱包内现金人民币1600元。案发后，被告人罗中权已退赔被害人孙某全部损失，并取得其谅解。上述事实，被告人罗中权在庭审中供认不讳，并有被告人罗中权的户籍证明；侦破经过；被害人孙某的陈述；被告人罗中权的供述；现场勘查笔录及照片；检查笔录照片；证据保全清单；发还清单；辨认笔录；谅解书等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人罗中权以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人罗中权积极退赃并取得谅解，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人罗中权从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗中权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一八年六月二十一日书记员  余美子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2006号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告黄秀兰。
被告杨国庆。
被告曹汉英。
被告丁兆双。
被告郭亚慧。
被告冯丽艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告黄秀兰、杨国庆、曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳借款合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告黄秀兰、杨国庆、曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，黄秀兰于2015年2月17日在邮储银行五市支行贷款60000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳。贷款到期后，尚欠本金45999.90元，利息11629.67元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，黄秀兰至今未还，故诉至法院，要求黄秀兰及配偶杨国庆偿还借款本金及利息，并由曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳承担连带责任。
被告黄秀兰、杨国庆、曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实黄秀兰借款及曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，黄秀兰于2015年2月17日在邮储银行五市支行处借款60000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳。黄秀兰配偶杨国庆承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金45999.90元，利息11629.67元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，黄秀兰至今未还。
本院认为，黄秀兰在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。黄秀兰配偶杨国庆应对此借款承担共同还款责任。曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀兰、杨国庆于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金45999.90元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11629.67元）。
二、被告曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.00元，由被告黄秀兰、杨国庆、曹汉英、丁兆双、郭亚慧、冯丽艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初17号
公诉机关湖北省宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人贤某，医药销售员。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
辩护人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
宜昌市三峡坝区人民检察院以宜市三检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人贤某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员胡炜、覃慧荣出庭支持公诉，被告人贤某及其辩护人崔庆志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2015年4月，被告人贤某被中介带到宜昌市与王某（化名老周）、龚某（化名金老板）、曾某、包某（均另案处理）会面，商定由龚某出资给贤某租赁车辆，随后与曾某、包某等人将车辆抵押、变卖，获利后进行分成。同月19日，被告人贤某到宜昌市沿江大道珊某汽车租赁（宜昌）有限公司万达店，使用其身份证、驾驶证并支付押金6000元，租赁车牌号为鄂E×××××的丰田凯美瑞轿车，交给龚剑等人开走。该车经鉴定价值150661元，至今去向不明。同月21日，被告人贤某到宜昌市发展大道宜昌金某汽车租赁有限公司，使用其身份证、驾驶证并支付押金6500元，租赁车牌号为鄂E×××××的别克GL8旅行车，此后贤某、曾某等人将车开到河北唐山卖给周某（另案处理）获利。该车被公安机关从周某处追缴后发还给该公司，经鉴定价值137959元。案发后被告人贤某的近亲属赔偿珊某汽车租赁（宜昌）有限公司损失10万元、赔偿宜昌金某汽车租赁有限公司损失8000元，两公司对贤某的行为表示谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，贤某以虚构事实的方式，合伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人贤某自愿认罪。辩称：租车之前贤某没有跟龚某、王某协商，是在河北工作期间，看到中介发的广告后，跟中介一个姓魏的接触；去租车是中介给贤某指定好的，中介的人与贤某一起去租车；所有租车押金都由中介交给贤某；车是中介的人开走的；卖车也是中介安排贤某签字、办理抵押手续；贤某的一切行为听从他人安排。
辩护人崔庆志提出以下辩护意见：1、对指控被告人贤某参与骗租鄂E×××××牌号别克GL8轿车，构成诈骗罪，没有异议。2、租赁牌号鄂E×××××丰田凯美瑞轿车这一起不构成犯罪。理由是湖北省孝感市孝南区人民法院作出的（2016）鄂0902刑初51号刑事判决中，对鄂E×××××丰田凯美瑞轿车这起没有提起公诉。3、被害人有一定过错。4、贤某从被骗到在被蒙蔽下出面骗人，也是受害人；贤某在整个共同犯罪过程中所起作用较小，应认定为从犯。5、贤某有坦白情节，认罪、悔罪，一贯表现良好，系初犯。6、贤某家人已经对被害人进行了积极赔偿，并取得谅解。
经审理查明：龚某（另案处理）、王某（另案处理）等人经预谋、策划，采取通过网络中介邀约“想赚钱的人”用身份证、驾驶证到租赁公司骗租车辆，然后抵押、变卖获利。2015年4月，被告人贤某经网络平台联系后，与被贤某称作“中介魏硕”的人会面，被告知，用驾驶证、身份证租车后，将车抵押给别人，然后分钱，每次能分1-2万元。贤某以“如果租车公司找到我就协商还钱，找不到就算了，毕竟相隔1000多公里”，“到时候有钱就还，没有钱就躲，租赁公司找外地人不容易”的主观心态，参与骗租车辆。同月19日，贤某到宜昌市沿江大道珊某汽车租赁（宜昌）有限公司万达店，使用其身份证、驾驶证并支付押金6000元，租赁车牌号为鄂E×××××的丰田凯美瑞轿车，交给他人开走。该车（未查获）经鉴定价值150661元。同月21日，被告人贤某到宜昌市发展大道宜昌金某汽车租赁有限公司，使用其身份证、驾驶证并支付押金6500元，租赁车牌号为鄂E×××××的别克GL8旅行车，此后贤某、曾某（另案处理）等人将车开到河北唐山卖给周某（另案处理）获利。该车被公安机关从周某处追缴后发还给宜昌金某汽车租赁有限公司，经鉴定价值137959元。案发后，贤某的近亲属赔偿珊某汽车租赁（宜昌）有限公司损失10万元、赔偿宜昌金某汽车租赁有限公司损失8000元，两公司对贤某表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书；金典租车别克车购车发票、行驶证等；珊某出租公司丰田凯美瑞轿车（车牌号为鄂E×××××）购车及税务发票、行驶证等；车主陈某某身份证及其车辆所有权说明、身份证复印件等；抓获经过、情况说明；贤某的姐夫孔某某与珊某、金某汽车租赁公司达成的赔偿协议，已分别赔偿10万元、8000元收条等。证人张某、郑某等证言。辨认笔录。车辆价格认定结论书。物证照片等。犯罪嫌疑人王某、龚某、曾某等人供述。被告人贤某的供述和辩解。
本院认为，被告人贤某以虚构事实的方式，参与诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控贤某犯诈骗罪的罪名成立。1、2015年4月19日，贤某以租车后随即抵押、变卖，获利分钱之主观故意，实施了骗租牌号鄂E×××××丰田凯美瑞轿车的行为，并将车辆交给他人开走，已完成了诈骗犯罪行为，其他共同作案人是否已经被侦破、追究，不影响其行为构成犯罪。辩护人提出的租赁牌号鄂E×××××丰田凯美瑞轿车这一起不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。2、在他人预谋策划的诈骗犯罪中，出面租车亦是犯罪主要环节，贤某还参与了骗租车辆的抵押、变卖，辩护人提出贤某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。贤某在犯罪过程中，受他人指使、安排，量刑时酌情考虑。3、被害人出租车辆时，是否要求承租人提供担保，不是对被告人量刑时应考虑的情节，相关辩护意见不予采纳。4、贤某如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚；贤某的近亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，相关辩护意见予以采纳。根据贤某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贤某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许建江
审 判 员 黄冬仙
人民陪审员 揭志君
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡慧丽
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0703刑初185号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人石化建，男，1997年2月9日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。曾因盗窃罪于2014年4月16日被金华市金东区人民法院判处拘役四个月；因盗窃罪于2015年5月11日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月；因寻衅滋事的违法行为于2015年11月19日被金华市公安局金东分局处以行政拘留十四日；因盗窃罪于2017年6月14日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
辩护人李夏冰，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2018）185号起诉书指控被告人石化建犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察姚某静出庭支持公诉，被告人石化建及其辩护人李夏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月16日晚，被告人石化建到金华市金东区鞋塘杨村村金源北街老井巷23号被害余某根户，用木棍将餐厅铝合金防盗窗撬开后进入，从屋内圆桌上窃得VIVO牌Y55A手机一部机及现金人民币60余元。
经金华市金东区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币747元。
2、2017年8月20日早上，被告人石化建到金华市金东区鞋塘胡塘村福禄街139号101室被害朱某宝户，用脚将木门踢开后进入，从卧室内窃得ＩＰＨＯＮＥ６手机一部。
经金华市金东区价格认证中心认定，上述被盗手机价值人民币８５０元。
案发后，被盗ＩＰＨＯＮＥ６手机一部已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人石化建在庭审中供认不讳，并有户籍证明；侦破经过；扣押清单；手机购买票据复印件；刑事判决书；行政处罚决定书；出所登记表；证石某珍庄某聪的证言；被害余某根朱某宝的陈述；被告人石化建的供述与辩解；金东区价格认定结论书；现场勘验检查笔录；辨认笔录等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人石化建以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人石化建在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。辩护人李夏冰提出被告人石化建案发后能如实供述，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石化建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2019年5月24日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、责令被告人石化建退赔被害人余某人民币807元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一八年六月十九日
书记员 操晗彦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?