江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2071号
原告：石勇，男，1963年1月4日生，汉族，居民，住沛县。
被告：黄阔，男，1971年3月28日生，汉族，居民，住沛县。
被告：燕攀登，男，1978年8月13日生，汉族，居民，住沛县。
两被告共同委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
第三人：魏志军，男，1958年4月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。
原告石勇与被告黄阔、燕攀登民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告石勇、两被告的委托代理人孙化冰、第三人魏志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石勇向本院提出诉讼请求：判令被告燕攀登偿还借款本金90万元、支付2015年6月23日至2016年4月23日的利息15万元，之后利息按每月15000元计算至付清之日，被告黄阔承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告石勇为被告燕攀登所欠第三人魏志军的借款提供保证担保。2015年6月12日，石勇偿还魏志军70万元，又另外向魏志军出具金额为20万元的借条。2016年6月23日，燕攀登向原告出具金额为90万元的借条，约定月息15000元，黄阔为该笔欠款提供担保。
被告燕攀登、黄阔辩称，原、被告之间不存在借款关系，两被告在2015年6月23日没有收到原告交付的90万元，本案借条之前还有多份借条，燕攀登偿还过部分借款，应当作为借款本金扣除。原告向担保人黄阔主张权利已经超过担保期限，黄阔不应承担担保责任。
第三人魏志军述称，原告已经将燕攀登、黄阔欠魏志军的借款偿还了70万元，另外原告又给魏志军出具了20万元的欠条，魏志军将燕攀登、黄阔出具的所有债权债务手续全部交给了原告。魏志军不再向燕攀登、黄阔主张权利，只向原告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，
根据本院确认的证据及当事人无异议的陈述，本院确认本案事实如下：2013年10月26日，燕攀登向案外人石秀借款60万元，借款合同约定借款期限自2013年10月26日至2014年6月止，期限8个月，支付利息时间为每月26日前（注：借款合同中“借款利息”后的留空处用笔划去），未按合同规定还本付息，每月按借款本金数额的2%支付罚金，超过10天加罚借款本金数额的20%作为违约金等。
2014年5月19日，燕攀登向第三人魏志军借款60万元以偿还上述债务。燕攀登向魏志军出具借款协议一份，内容为：“一、魏志军借给徐州市恒远汽车实业有限公司法人燕攀登现金陆拾万元整600000元。二、借款时间为从2014年5月20日至2014年9月30日止，计4个月零10天。三、违约责任：到期如不能归还，应付给魏志军违约金贰拾万元整。200000元。四、如发生违约，协商解决，协商不成出借款人可以在户口所在地法院提起诉讼。”
2014年11月3日，燕攀登经石勇等担保，向魏志军出具延期协议，内容为：“2014年5月19日魏志军和燕攀登所签订的陆拾万元借款协议，以（应为已）到期，所借款项未能按期归还，现经双方协商，达成以下延期还款条款，如下：一、借款陆拾万元延期时间从2014年9月30日至2015年3月31日。二、燕攀登愿用南外环四S店后贰层在建工程1100平方作为借魏志军借款低（应为抵）押物，备注:‘低（应为抵）押物抱（应为包）括柒亩土地’。三，2014年5月19日所签订违约金贰拾万元，继续生效、执行。四、如发生违约，协商解决，协商不成出借人可以在户口所在地法院提起诉讼。”
2014年11月3日出具延期协议前，燕攀登于2014年7月2日向原告转账10000元，于2014年7月4日转账4000元，于2014年8月2日转账24000元，于2014年9月28日转账40000元，于2014年10月8日转账8000元，合计86000元。出具延期协议后，燕攀登于2014年11月10日向魏志军转账19000元，于2015年1月5日转账24000元，合计43000元。
2015年6月12日，原告偿还魏志军70万元，魏志军向原告出具收条一份，内容为：“今收到石勇还款现金本息合计柒拾万元整。700000元。魏志军2015.6.12”。
2015年6月23日，燕攀登经黄阔担保，向石勇出具借条一份，内容为：“今借石勇人民币玖拾万元整（￥900000.00）月息壹万伍仟元整（￥15000.00）。借款人：燕攀登担保人：黄阔2015.6.23”。出具该借条后，燕攀登、黄阔未偿还原告借款。
本院认为，石勇就其为燕攀登提供保证担保的借款，向债权人魏志军承担还款责任后，有权向债务人燕攀登追偿，被告燕攀登向原告石勇出具了借条并约定了利息。石勇与燕攀登对垫付款进行结算后，以借款的形式达成债权债务协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照民间借贷法律关系主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。
一、燕攀登应偿还原告借款本金848885.87元。
因原告与燕攀登之间的借款本金系双方对垫付款进行结算后确定的，垫付款应以燕攀登对魏志军所负债务范围为限，原告对超过的部分主张权利的，本院不予支持。
1、燕攀登应当偿还原告已经代为偿还的70万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”
2015年6月12日，石勇向魏志军偿还借款70万元，结合燕攀登向魏志军偿还借款的时间、金额，石勇、燕攀登合计向魏志军偿还的82.9万元不超过60万元借款本金自借款之日至2015年6月12日按年利率36%计算的本金、利息及或违约金之和，即石勇自愿向魏志军偿还的上述款项不违反法律规定。
2015年6月23日，燕攀登向石勇出具金额为90万元的借条，包含了石勇实际向魏志军偿还的70万元，视为燕攀登对石勇偿还的数额予以认可。故，本院对原告主张的借款本金70万元的部分予以确认。
2、燕攀登应对石勇代为消灭的其余债务承担还款责任。
原告在向魏志军实际偿还70万元后，又向魏志军出具了借款本金为20万元的借条一份，表明石勇为燕攀登担保的借款尚未偿还完毕，石勇愿意继续偿还。魏志军将燕攀登向其出具的债权文书交付石勇，并表示不再对燕攀登主张权利，系债权转让。石勇虽未实际支付上述20万元，但事实上代燕攀登消灭了该部分债务。燕攀登陈述，2015年6月23日向石勇出具金额为90万元的借条，是因为石勇称向魏志军偿还了90万元。根据燕攀登向石勇出具的借条，结合燕攀登的陈述，可以看出，燕攀登认可在2015年6月23日时尚欠魏志军借款本息（或违约金）合计90万元，并愿意返还石勇90万元。因石勇、燕攀登之间就该部分债务亦以借款形式进行了结算，石勇就魏志军转让的20万元债权按照民间借贷法律关系向燕攀登主张权利，并无不当。两被告抗辩燕攀登向石勇出具借条不是真实意思表示，但未提供相应证据证明，本院不予确认。
因石勇自认上述20万元系违约金且并未实际支付给魏志军，该违约金不得超过按年利率24%计算至2015年6月12日的违约金数额（石勇、燕攀登已经偿还的利息、违约金仍按年利率36%计算），超过的部分本院不予支持。故，本院确认，至2015年6月12日，上述违约金应为148885.87元。
综上，燕攀登应当偿还原告借款本金合计848885.87元（700000元+148885.87元）。因原告与燕攀登未约定还款期限，原告有权随时主张偿还。
二、被告燕攀登应支付原告2015年6月23日至2016年4月23日的利息140000元，并支付以70万元为本金从2016年4月24日起按年利率24%计算至借款还清之日的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
本案借款本金848885.87元中的148885.87元原为违约金，结算后计入借款本金，如再计算利息，将超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该部分借款不应再计算利息。原告主张的每月利息15000元，超过以70万元为本金按年利率24%计算的利息数额，超过的部分本院不予支持。故，被告燕攀登应支付原告的利息为：2015年6月23日至2016年4月23日的利息140000元，2016年4月24日后的利息以70万元为本金从2016年4月24日起按年利率24%计算至借款还清之日。
三、被告黄阔对本案借款承担连带保证责任。
原告石勇与被告黄阔之间的保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方都有约束力。借条中未约定保证方式，黄阔应按连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证担保的范围，黄阔应对全部债务承担责任。借条中未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月。借条中未约定借款期限，保证期间应从原告首次向债务人主张权利起开始计算。原、被告一致确认原告于燕攀登向原告出具借条后两个月向燕攀登主张过权利，本院予以确认。原告主张在向燕攀登主张权利时要求燕攀登在一年内分期分批还清，两被告对此予以否认，原告亦未提供其余证据证明上述事实存在，本院不予确认。原告主张在向燕攀登主张权利之前就向黄阔主张过权利，找燕攀登亦是通过黄阔，在燕攀登出具借条后一个月左右，原告在两被告共同经营的沛县南环路基督教堂对面的修理厂找过黄阔，还提供了2016年3月10日原告与黄阔的通话记录以证明向黄阔主张过权利。被告黄阔否认原告曾向其主张过权利，但认可曾与燕攀登在沛县南环路基督教堂对面共同开设了修理厂，原告提供的通话记录中对方号码确为黄阔使用，黄阔虽否认2016年3月10日的通话系原告向其催要借款，但未提供相反的证据证明。故，本院确认，原告至少于2016年3月10日向黄阔主张过权利。考虑到燕攀登所欠原告借款数额较大，原告催要借款应给予燕攀登合理的准备时间，同时两被告虽否认原告曾要求燕攀登一年内分期偿还，但被告燕攀登亦主张因欠账较多，即便原告要求一年内还清也无法做出承诺，两被告亦未提供证据证明双方就本案借款的履行时间有过约定，因此，黄阔的保证期间应从原告向燕攀登催要借款后应当给予燕攀登的合理准备时间届满后开始计算六个月。本院认为，原告在2016年3月10日向黄阔主张权利时，不超过上述保证期间。被告黄阔应对本案借款及利息承担保证责任。黄阔承担保证责任后，有权向债务人燕攀登追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第三十条、第三十一条之规定,判决如下：
被告燕攀登于本判决生效后十日内偿还原告石勇借款本金848885.87元、支付利息140000元，并支付以700000元为本金从2016年4月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息；
被告黄阔对上述债务承担连带保证责任，黄阔承担保证责任后，有权向债务人燕攀登追偿；
驳回原告石勇其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告燕攀登、黄阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王 冰
人民陪审员 张康民
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈加争
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。