wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2272号
原告：胡桂华，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：符巨力，女，1965年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告胡桂华与被告符巨力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡桂华、被告符巨力的委托诉讼代理人何其强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂华向本院提出诉讼请求：判令被告符巨力偿还借款40000元并按照月息2分计息。事实和理由：2016年7月14日，罗雄业向原告借款40000元，按约定计息。2016年7月27日，罗雄业因车祸意外死亡，原告认为被告符巨力与罗雄业系夫妻关系，该40000元借款系夫妻共同债务，故诉至法院。
原告胡桂华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明罗雄业于2016年7月14日向原告出具40000元借条并按约定计息的事实。
被告符巨力辩称,被告符巨力对该40000元完全不知情，要求原告胡桂华提供该借款的资金来源及经过；被告符巨力生活困难，无力承担巨额债务，请求原告胡桂华放弃利息请求。
被告符巨力未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换，被告符巨力虽对原告胡桂华提供的证据借条1份的真实性提出异议，但经法院释明后未提出字迹鉴定的申请，本院对该借条予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告符巨力与罗雄业系夫妻关系。2016年7月14日，罗雄业因需要资金向原告胡桂华借款并出具借条1份。借条载明：“今借到胡桂华现金计肆万元（小写40000元），按约定计息。罗雄业2016.7.14”。借款后，罗雄业于2016年7月27日因车祸意外死亡。原告认为，该40000元借款发生在罗雄业与被告符巨力夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告符巨力应当承担偿还责任，故诉至法院。
本院认为,本案系民间借贷纠纷。罗雄业因需要资金向原告胡桂华借款40000元并出具借条，双方就借款时间、借款金额进行了明确约定，该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，故原告胡桂华与罗雄业之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告胡桂华和罗雄业在借条上书面约定“按约定计息”，但原告胡桂华未提供证据证明该“约定”的计息利率，借款利息约定不明，应当视为无息借款。故原告胡桂华请求“按照月息2分计息”的诉讼请求，本院不予支持。2016年7月27日，罗雄业因车祸去世。罗雄业和被告符巨力系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故，该债务属于被告符巨力与罗雄业的共同债务，原告要求被告符巨力偿还上述40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、限被告符巨力在本判决生效后五日内一次性偿还原告胡桂华借款本金40000元；
二、驳回原告胡桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告符巨力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡曦
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6406号
上诉人（原审原告）：阮保祥，男，1992年1月22日出生，汉族，安徽健模建材有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金涛，男，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范李盼，女，1991年1月22日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人阮保祥因与被上诉人金涛、范李盼民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮保祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持阮保祥一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由金涛、范李盼负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。案涉借条系金涛出具，金涛作为一名具有完全民事行为能力的自然人，理应对出具借条的行为承担法律责任。金涛出具的借条并非是与阮保祥签订的借款合同，金涛自愿出具借条的行为足以说明其已实际收款，否则金涛应当及时要求撤回借条。结合一审证人出庭陈述的证言，可以证实证人张某将借款200000元交付给金涛的事实。一审法院认定张某通过自己的多个银行账户及朋友的银行账户分别取出现金交给金涛与常理不符，但在目前的借贷市场上，通过他人账户借款的方式司空见惯。为了查明案件事实，阮保祥也申请金涛本人出庭，要求当面对质。阮保祥提供的借条和证人证言足以证明阮保祥向金涛出借200000元的事实。金涛的抗辩意见与其至今没有要求撤回借条的行为相互矛盾，与常理不符。2、本案一审适用简易程序审理，但一审法院未在法定审限内审结本案，违反了法律规定，严重侵害了当事人的诉讼权利。3、一审法院未予审查金涛、范李盼委托的公民代理的手续，金涛、范李盼委托公民作为其等诉讼代理人不符合法律规定，请求二审法院依法予以纠正。
金涛、范李盼答辩称：阮保祥支付给张某的款项只有170000元，并非200000元。金涛并未收到张某支付的借款。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮保祥向一审法院起诉请求：1、金涛、范李盼向阮保祥支付借款本金200000元，并支付逾期付款利息（按年利率6%，自2017年9月26日起顺延至款清之日止）；2、本案诉讼费由金涛、范李盼承担。
一审法院认定事实：2017年8月30日，金涛向阮保祥出具借条一张，载明：“今借到阮保祥人民币贰拾万元整。”2017年8月30日，阮保祥向案外人张某转款100000元；8月31日，阮保祥向案外人张某转款70000元。另查，金涛与范李盼于2016年5月20日登记结婚。
一审法院认为：民间借贷合同系实践性合同，借款金额应以出借人向借款人实际交付的金额为准。阮保祥主张金涛向其借款200000元，但金涛并未指示阮保祥将借款交付至案外人张某处，阮保祥亦无证据证明张某已实际将款项交付至金涛处，阮保祥未能提供有效证据证明款项实际交付至借款人金涛，应当承担举证不利的后果，因此，对于阮保祥的诉讼请求，不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回阮保祥的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由阮保祥负担。
阮保祥二审中提供张某的招商银行账户交易记录两页，证明张某实际取出了案涉借款，结合张某在一审中的证言，可以证明阮保祥向金涛出借200000元的事实。金涛、范李盼认为阮保祥提供的证据不能证明张某取款后将款项交付给了金涛和范李盼。
阮保祥二审提供的证据加盖了招行银行合肥分行的印章，本院对该份证据的真实性予以确认，对其主张的证明目的应综合全案证据分析认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该条规定，自然人之间的借款合同是实践合同，除应有双方当事人的借贷合意外，还应有实际的交付行为，即借款合同是在贷款人提供借款时生效。首先，阮保祥主张的借款支付经过是其于2017年8月30日向张某转账100000元，于2017年8月31日向张某转账支付70000元并支付现金30000元。而阮保祥出具的金涛书写的借条落款日期为2017年8月30日，即金涛出具借条时，无论是金涛还是张某均没有实际收到阮保祥支付的200000元借款，故仅凭借条不足以证明阮保祥已实际向金涛履行了200000元借款的支付义务。其次，现有证据仅能反映阮保祥于2017年8月30日、31日共计向张某转账支付了170000元，阮保祥并未提供证据证明其向张某转款系受金涛的指示。而从张某的账户交易明细看，其在收取阮保祥的汇款后部分用于个人消费、还款，部分转账支付给他人，亦不能反映张某向金涛付款的事实。张某在一审中虽出庭陈述其已将案涉借款交付给金涛，但金涛并不认可，且如若按照张某所述，其仅是作为中间人替金涛收款，但张某从银行提取现金交付给金涛后却不要求金涛向其出具任何收款凭证，显然有悖常理。故现有证据不足以证明阮保祥已向金涛履行了支付借款的义务，阮保祥应承担举证不能的后果。综上所述，阮保祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由阮保祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年八月十四日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1192号
原告:董玉年，女，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。
被告:江江明，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告董玉年与被告江江明扶养费纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉年的委托诉讼代理人黄跃武、范秀丽到庭参加诉讼，被告江江明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董玉年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江江明立即给付原告董玉年自2010年以来的扶养费40000元，并于2018年1月起每月给付原告扶养费500元；2.本案诉讼费由被告江江明负担。事实与理由：董玉年与江江明系夫妻关系。2006年，董玉年因交通事故造成肢体三级伤残，丧失劳动能力。2010年1月，江江明独自外出打工不归，拒不扶养董玉年，此间，董玉年依靠政府低保和亲属救助维持生活。近年来，董玉年病情加重，无法维持生活，为此诉至法院。
江江明未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：董玉年与江江明系夫妻关系。2006年，董玉年因交通事故造成肢体三级伤残，部分丧失劳动能力。2010年1月，江江明独自外出打工，至今未归，拒不扶养董玉年。此间，董玉年依靠政府低保、交通事故的赔偿款和亲属救助，能够维持基本生活。
另查明：自2010年1月起至今，董玉年未因基本生活需要欠下债务。
以上事实有原告身份证、结婚证、残疾人证明、帮扶手册、怀宁县参合居民医疗费用报补信息表、村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻有互相扶养的义务。原告董玉年因交通事故造成肢体三级伤残，部分丧事劳动能力，作为丈夫的江江明应当给予扶持和帮助，被告江江明拒不支付原告董玉年扶养费显属违法，故对原告董玉年要求被告江江明自2018年1月起每月给付原告扶养费500元的诉讼请求，应予支持。因原告董玉年自2010年1月起至今能依靠政府低保、交通事故的赔偿款和亲属救助维持生活且未因基本生活欠下债务，故其要求被告江江明支付自2010年以来的扶养费共计40000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江江明每月支付原告董玉年扶养费500元（自2018年1月起，于每年度12月31日前一次性付清）；
二、驳回原告董玉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由被告江江明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱焰才
二〇一八年七月十三日
书记员 谢士华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01559号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人魏木论，男，1981年2月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与魏木论信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5177号民事判决书已发生法律效力，魏木论未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行�本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人魏木论银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5177号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6569号
原告上海毅口美联水处理设备有限公司，住所地上海市普陀区真北路915号2301室。
法定代表人周齐鸣，总经理。（未到庭）
委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。（到庭）
委托代理人姜南，男，1983年10月3日出生，上海川汇律师事务所实习律师，住江苏省宿迁市。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第81986号关于第13853680号“水丽”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月29日。
开庭审理时间：2016年5月11日。
被诉决定认为：一、原告申请注册的第13853680号“水丽”商标（简称诉争商标）指定使用在空气净化装置和机器、供水设备、水分配设备、水冷却装置、烹调用装置和设备、灯等商品上，分别与第8032020号“丽の水”（简称引证商标一）、第12206462号“丽の水”商标（简称引证商标二）、第10517464号“水丽之星”（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形。但是，诉争商标指定使用的水净化装置、水过滤器、水软化设备和装置、电暖器商品与引证商标一至三核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标逆序识读为“丽水”，“丽水”是我国县级以上行政区划，不得作为商标注册和使用。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款所指的情形。综上，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、经过长期广泛的宣传和使用，诉争商标具有较高的知名度。二、“水丽”有其特殊含�。“水丽”是CillitWassertechnik(德国水丽水技术公司)中的“Cillit”谐音，而且也可以理解为“水很美丽”的意思。三、诉争商标是“水丽”，将其读作“丽水”不符合现代人的呼叫习惯。请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13853680
3、申请日期：2014年1月3日。
4、标识
指定使用的商品（第11类第1101；1104-1108；1110-1111群组）：灯；烹调用装置和设备；水冷却装置；空气净化装置和机器；供水设备；水分配设备；水净化装置；水过滤器；水软化设备和装置；电暖器。
引证商标一
申请人：宁波水丽环保科技有限公司。
2、申请号：8032020
3、申请日期：2010年1月28日。
4、专用期限：2011年5月7日至2021年5月6日。
5、标识
核定使用的商品（第11类1105群组）：水冷却装置；冷冻设备和机器；制冷容器；冷冻设备和装置；冷却设备和装置。
引证商标二
申请人：宁波水丽环保科技有限公司。
2、申请号：12206462
3、申请日期：2013年2月28日。
4、专用期限：2015年3月21日至2025年3月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106-1107群组）：灯；电炊具；空气调节设备；水加热器。
引证商标三
申请人：郑州中炬投资管理有限公司。
2、申请号：10517464
3、申请日期：2012年2月22日。
4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1104；1107-1109群组）：灯；电热水器；太阳能热水器；水加热器（装置）；压力水箱；水加热器。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用在“空气净化装置和机器、供水设备、水分配设备、水冷却装置、烹调用装置和设备、灯”商品上与引证商标�、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案诉讼期间，原告向法庭提交2组证据，用以证明诉争商标具有较高的知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。
鉴于原告认可诉争商标指定使用在“空气净化装置和机器、供水设备、水分配设备、水冷却装置、烹调用装置和设备、灯”商品上与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。诉争商标使用在上述商品上违反了《商标法》第三十条的规定，本院予以确认。
《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”
限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，消费者可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。
诉争商标由汉字“水丽”构成,“水丽”本身并非我国县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名。而现代汉语中横向排列汉字的认读习惯为自左向右识读，将“水丽”自右向左读作“丽水”不符合现代汉语的认读习惯，消费者一般不会将诉争商标认读为“丽水”。因此，被诉决定关于诉争商标可逆序识读为地名“丽水”的认定不符合现代汉语语法和认读习惯。消费者不会将诉争商标“水丽”与县级以上地名“丽水”产生混淆，诉争商标可以起到区分商品来源的作用，也不会造成对地名的垄断，故诉争商标不属于《商标法》第十条第二款所指情形。
综上，原告诉讼主张成立，本院予以支持。被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第81986号关于第13853680号“水丽”商标驳回复审决定书；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告上海毅口美联水处理设备有限公司就第13853680号“水丽”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员
李淑云
人民陪审员
李来军
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 付伟伟
书 记 员 王 爽
书 记 员 高 阳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初435号
原告：山东临清农村商业银行�份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：张传玉，男，汉族，现住临清市。
被告：曹延秀，女，汉族，现住临清市，系张传玉之妻。
被告：邵风兰，女，汉族，现住临清市。
被告：张吉群，男，汉族，现住临清市，系邵风兰之夫。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告张传玉等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告张传玉、曹延秀、邵风兰、张吉群经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张传玉、曹延秀偿还原告借款本金12.5万元及利息。2、请求判令被告邵风兰、张吉群对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告张传玉、曹延秀、邵风兰、张吉群均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位康盛庄分社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司康盛庄支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年11月14日，原告临清农商行�下属单位康盛庄支行与被告张传玉签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额12.5万元，期限为2015年11月14日至2016年8月4日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告邵风兰作为连带责任保证人，在保证合同上签名并按手印；同日，被告曹延秀在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告张传玉的贷款负有同等的偿还责任。同日，被告邵风兰、张吉群在保证承诺函上签名，承诺自愿依据保证合同的约定对被告张传玉的贷款提供连带责任保证。2015年11月14日被告张传玉在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额12.5万元，贷出日2015年11月14日，到期日2016年8月4日，利率10.875‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告张传玉应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告张传玉没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告张传玉按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告张传玉并应按照合同约定承担违约责任。被告曹延秀做为被告张传玉的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告曹延秀承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告邵风兰、张吉群作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告张传玉的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张传玉进行追偿。被告张传玉、曹延秀、邵风兰、张吉群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传玉、曹延秀于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金12.5万元及利息（自2015年11月14日起，至本判决确定给付之日止，本金12.5万元，按本合同约定的利率计收利息）。
二、被告邵风兰、张吉群对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告张传玉、曹延秀、邵风兰、张吉群共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第462号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行。
。讼代表人：郑思雨。
委托代理人（特别授权）：陈策。
委托代理人（特别授权）：陈晟。
被告：浙江博洲钢业有限公司。
法定代表人：孙忠雄。
被告：浙江东方铜业有限公司。
法定代表人：陈帮朋。
被告：孙忠雄。
被告：项朝舜。
被告：张其高。
被告：高祥宗。
被告：王蓓。
被告：张万清。
被告：嘉兴旅行之家商贸有限公司。
�定代表人：汤杨妹。
被告：陈帮朋。
被告：项贤丰。
被告：孔飞云。
被告：章福周。
原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行诉被告浙江博洲钢业有限公司、浙江东方铜业有限公司、孙忠雄、项朝舜、张其高、高祥宗、王蓓、张万清、嘉兴旅行之家商贸有限公司、陈帮朋、项贤丰、孔飞云、章福周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
�判员邬勇
二〇一五年十二月十日
书记员 颜冰峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执522号
申请执行人：赵炜，男，1977年3月14日出生，汉族，舞蹈教练，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：许卫东，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市顺成塑粉制造有限公司，住所地安徽省滁州市担子街道（金田米厂内），统一社会代码91341103683644170L（1-1）。
法定代表人：陈严东，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵炜、许卫东与被执行人滁州市顺成塑粉制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市顺成塑粉制造有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市顺成塑粉制造有限公司的银行存款人民币21131元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵执字第281号
申请执行人：杨凤国，农民。
被执行人：牛春祥，农民。
申请执行人杨凤国与被执行人牛春祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）遵民初字第1172号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额18535元，诉讼费130元，执行费180元，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1172号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一五年四月二十日
书记员 张宾（兼）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初138号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人谢某银，务农。因涉嫌盗窃罪，2016年6月14日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月28日经该局决定取保候审，2017年3月17日经怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。2017年4月19日经本院决定，同日由怀化市公安局鹤城分局执行逮捕，现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］139号起诉书指控被告人谢某银犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人谢某银到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年6月2日23时40分许，被告人谢某银窜至怀化市鹤城区河西百货城内，将张某停放在百货城13栋9号门面前的一辆牌号为湘Ｋ×××××，价值8230元的宗申牌ZS200ZH-13型正三轮车盗走。案发后赃物已追回并退还被害人。
另查明，被告人谢某银因形迹可疑，被民警盘问后主动交代了上述犯罪事实。
再查明，在本案审理期间，被告人谢某银取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某银在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品、文件清单、监控截图、机动车行驶证、转让合约、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、谅解书、怀化市鹤城区价格认证中心价格认定意见、证人张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人谢某银的供述与辩解、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及相关照片等证据证明，足以证明。
本院认为：被告人谢某银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某银盗窃罪罪名成立。被告人谢某银因形迹可疑，被民警盘问后主动交代其盗窃的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人谢某银取得了被害人的谅解，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某银犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 尹莹洁
二〇一七年四月十九日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1764号
原告：倪胜兵。
被告：程平清。
原告倪胜兵诉被告程平清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案，原告倪胜兵于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪胜兵撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告倪胜兵负担。
审判员 熊明明
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 晶
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第293号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。
被执行人：虎良文，男，回族，1965年10月26日出生。
被执行人：昆明志弘诚经贸有限公司。
关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人虎良文、昆明志弘诚经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2012）五法民三初字第233号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社社于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人昆明志弘诚经贸有限公司所有的云A485**东风牌大型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币31666.66元、未受偿人民币31666.66元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第293号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社。住所：昆明市人民中路**。负责人：沈华，主任。被执行人：虎良文，男，回族，1965年10月26日出生，身份证住址：贵州省威宁县，被执行人：昆明志弘诚经贸有限公司。住所：昆明市贵昆路**法定代表人：李天能，经理。关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被执行人虎良文、昆明志弘诚经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日作出的（2012）五法民三初字第233号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社社于2015年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人昆明志弘诚经贸有限公司所有的云Ａ×××**东风牌大型汽车一辆查封、冻结，暂无法查找车辆下落，现申请执行人申请债权为人民币31666.66元、未受偿人民币31666.66元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第293号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  余小兵二〇一五年十一月九日书 记 员  戚祥蕊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终281号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺琰，男，28岁（1989年2月18日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）李×1，男，22岁（1994年12月27日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）徐×，男，28岁（1989年2月25日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人赵有伟，男，30岁（1987年2月2日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人望×，女，27岁（1989年7月17日出生）汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×犯挪用资金罪一案，于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初2108号刑事判决。原审被告人贺琰、李×1、徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贺琰、李×1、徐×及原审被告人赵有伟、望×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人贺琰、李×1申请撤回上诉。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2015年7月至12月间，被告人贺琰伙同被告人赵有伟、李×1、徐×、望×，利用在钱生钱财富（北京）管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）从事理财工作的职务便利，在本市海淀区复兴路59号日新控股大厦内，以钱生钱公司的名义与多名投资人签订理财协议后，将应由钱生钱公司收取的理财款转至沃浮（北京）资产管理有限公司，用于经营活动。其中被告人贺琰、赵有伟参与挪用金额为人民币558万元，被告人李×1参与挪用金额为人民币270万元，被告人徐×参与挪用金额为人民币258万元，被告人望×参与挪用金额为人民币170万元。被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×于2016年1月23日被公安机关传唤到案。现挪用款项尚未退还。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×的供述；证人李×2、刘×、张×、文×、田×、沈×、黄×1、杨×、王×、黄×2、李×3、侯×的证言及部分证人的辨认笔录；司法鉴定意见、微信聊天记录、短信记录；营业执照、组织机构代码、公司财务制度；新员工入职申请表、证明、劳动合同、公司情况说明、工资表证明；信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、客户信息登记表、担保函、债券转让及受让协议、收款确认函、银联小票、张×账户交易明细；刘×、贺琰等人银行账户交易明细；沃浮公司登记材料；日新公司向客户先行赔付的书证、垫付资金的证据；受案登记表、到案经过、工作说明、情况说明；扣押决定书、扣押清单；工作说明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，其中被告人贺琰、赵有伟挪用资金数额巨大，被告人李×1、徐×挪用资金数额较大不退还，被告人望×挪用资金数额较大，其行为均已构成挪用资金罪，应予惩处。鉴于被告人赵有伟、李×1、徐×、望×在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人望×到案后及当庭均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人贺琰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。二、被告人赵有伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。三、被告人李×1犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。四、被告人徐×犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。五、被告人望×犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。六、责令五被告人向被害单位钱生钱财富（北京）管理顾问有限公司退赔损失人民币五百五十八万元，其中被告人贺琰、赵有伟承担五百五十八万元退赔责任，被告人李×1承担二百七十万元退赔责任，被告人徐×承担二百五十八万元退赔责任，被告人望×承担一百七十万元退赔责任。
上诉人徐×的上诉理由为：其不是望×的上级，未参与望×挪用客户资金的事实。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人徐×关于其不是望×上级，未参与望×挪用客户资金的事实的上诉理由，经查：本案的多名同案人供述均证实，徐×在沃浮公司为望×的上级，其对下级业务员所做业务收取提成款。望×的供述以及证人黄×2、杨×的证言均证实，在收取涉案的钱生钱公司的客户资金时，徐×帮助使用POS机刷卡，或帮助制作《收款确认函》、《债权转让及受让协议》，最终该钱款被转至沃浮公司。徐×对此部分客户资金被挪用至沃浮公司应承担刑事责任。因此，对徐×的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贺琰、李×1、徐×伙同原审被告人赵有伟、望×，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，其中贺琰、赵有伟挪用资金数额巨大，被告人李×1、徐×挪用资金数额较大不退还，被告人望×挪用资金数额较大，其行为均已构成挪用资金罪，依法均应惩处。原审法院根据贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人贺琰、李×1撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺琰、李×1撤回上诉。
驳回上诉人徐×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终281号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺琰，男，28岁（1989年2月18日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。上诉人（原审被告人）李×1，男，22岁（1994年12月27日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。上诉人（原审被告人）徐×，男，28岁（1989年2月25日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人赵有伟，男，30岁（1987年2月2日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。原审被告人望×，女，27岁（1989年7月17日出生）汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年1月23日被羁押，同年2月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×犯挪用资金罪一案，于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初2108号刑事判决。原审被告人贺琰、李×1、徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贺琰、李×1、徐×及原审被告人赵有伟、望×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人贺琰、李×1申请撤回上诉。本案现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2015年7月至12月间，被告人贺琰伙同被告人赵有伟、李×1、徐×、望×，利用在钱生钱财富（北京）管理顾问有限公司（以下简称钱生钱公司）从事理财工作的职务便利，在本市海淀区复兴路59号日新控股大厦内，以钱生钱公司的名义与多名投资人签订理财协议后，将应由钱生钱公司收取的理财款转至沃浮（北京）资产管理有限公司，用于经营活动。其中被告人贺琰、赵有伟参与挪用金额为人民币558万元，被告人李×1参与挪用金额为人民币270万元，被告人徐×参与挪用金额为人民币258万元，被告人望×参与挪用金额为人民币170万元。被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×于2016年1月23日被公安机关传唤到案。现挪用款项尚未退还。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×的供述；证人李×2、刘×、张×、文×、田×、沈×、黄×1、杨×、王×、黄×2、李×3、侯×的证言及部分证人的辨认笔录；司法鉴定意见、微信聊天记录、短信记录；营业执照、组织机构代码、公司财务制度；新员工入职申请表、证明、劳动合同、公司情况说明、工资表证明；信息咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、客户信息登记表、担保函、债券转让及受让协议、收款确认函、银联小票、张×账户交易明细；刘×、贺琰等人银行账户交易明细；沃浮公司登记材料；日新公司向客户先行赔付的书证、垫付资金的证据；受案登记表、到案经过、工作说明、情况说明；扣押决定书、扣押清单；工作说明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，其中被告人贺琰、赵有伟挪用资金数额巨大，被告人李×1、徐×挪用资金数额较大不退还，被告人望×挪用资金数额较大，其行为均已构成挪用资金罪，应予惩处。鉴于被告人赵有伟、李×1、徐×、望×在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人望×到案后及当庭均能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人贺琰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。二、被告人赵有伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。三、被告人李×1犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。四、被告人徐×犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。五、被告人望×犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。六、责令五被告人向被害单位钱生钱财富（北京）管理顾问有限公司退赔损失人民币五百五十八万元，其中被告人贺琰、赵有伟承担五百五十八万元退赔责任，被告人李×1承担二百七十万元退赔责任，被告人徐×承担二百五十八万元退赔责任，被告人望×承担一百七十万元退赔责任。上诉人徐×的上诉理由为：其不是望×的上级，未参与望×挪用客户资金的事实。经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。上诉人徐×关于其不是望×上级，未参与望×挪用客户资金的事实的上诉理由，经查：本案的多名同案人供述均证实，徐×在沃浮公司为望×的上级，其对下级业务员所做业务收取提成款。望×的供述以及证人黄×2、杨×的证言均证实，在收取涉案的钱生钱公司的客户资金时，徐×帮助使用POS机刷卡，或帮助制作《收款确认函》、《债权转让及受让协议》，最终该钱款被转至沃浮公司。徐×对此部分客户资金被挪用至沃浮公司应承担刑事责任。因此，对徐×的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺琰、李×1、徐×伙同原审被告人赵有伟、望×，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，其中贺琰、赵有伟挪用资金数额巨大，被告人李×1、徐×挪用资金数额较大不退还，被告人望×挪用资金数额较大，其行为均已构成挪用资金罪，依法均应惩处。原审法院根据贺琰、赵有伟、李×1、徐×、望×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人贺琰、李×1撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺琰、李×1撤回上诉。驳回上诉人徐×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一七年四月十一日书记员 王 静
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执186号
申请执行人尚建国，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人孙大鹏，男，汉族，职业干部，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初683号民事调解书受理的申请执行人尚建国与被执行人孙大鹏民间借贷纠纷一案，权利人于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请执行人尚建国向法院提交书面申请不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初683号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王立超
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初874号
原告:聂某，女，1936年4月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：刘四妹，女，1961年5月16日出生，汉族，南雄市人，住南雄市,系原告之女。
委托诉讼代理人：赖长福，男，系南雄市珠玑镇司法所所长。
被告：刘某（又名吴述煌），男，1946年2月18日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
委托诉讼代理人：徐朝阳，男，系广东言通律师事务所律师。
原告聂复祯诉被告刘世福土地承包经营权纠纷一案，本院�案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告聂复祯及其委托诉讼代理人刘四妹、赖长福，被告刘世福的委托诉讼代理人徐朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂复祯诉称：原告聂复祯在1981年就以家庭代表的形式取得8.8亩的耕地（地名：营子前旱田四块面积1.1亩，水田三块面积1.2亩，门口田三块1.6亩，增沟沟田一块0.3亩，水口田一块1.4亩，猪嫲坑田六块2.8亩），面积共计8.8亩等土地的承包经营权。在1998年农村第二轮土地承包中，原告继续承包上述耕地，村小组一直没有变动或调整过土地。
被告原籍是属于珠玑镇珠玑村委会蛤蟆坑村小组村民，在1981年第一转农村联产承包责任制时，承包了该村小组的耕地，至今仍承包。被告于1986年搬迁到长迳××桥村小组的，没有参加三驳桥村的土地承包。在1992年原告因外出务工，就将上述营子前旱�四丘面积1.1亩，水田三丘面积1.2亩，门口田一丘0.7亩委托被告刘世福代耕和管理，并约定由被告承担上缴国家的各项任务。同时也在口头约定了原告什么时候要耕作，被告就什么时候归还。现在，原告就要求被告归还其全部耕地3亩，被告就以各种理由拒绝归还原告耕地。
原告全家都属于农业人员，此事经过镇、村两级干部多次调解未果，为维护原告的合法权益，请求南雄市人民法院依法判令被告归还原告的耕地。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据（复印件与原件无异）：
1、聂复祯身份证、户口簿复印件。
2、刘四妹户口簿复印件。
3、被告代耕原告家耕地示意图。
4、三驳桥村1989、1990年粮食订购任务清册复印件。
5、三驳桥村组长刘光云证明复印件。
6、长迳村委会证明复印�。
7、18位村民证明材料复印件。
8、2003年珠玑村委会农村税费改革计税土地面积核实情况表复印件。
被告刘世福辩称：原告在起诉状所讲与事实不符。答辩人并无耕种原告的土地，原告也从无委托与约定答辩人代耕其土地。答辩人所耕种的土地是由生产队所分配的，并且种了26年之久，一直由答辩人向国家履行各种缴交粮食的义务。故原告诉答辩人代耕其土地，与事实不符，证据不足，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告为支持应诉请求，向本院提交如下证据：
1、刘世福身份证复印件。
2、现任村小组组委刘宏康身份证、证明、长迳村委会证明复印件。
3、刘开浪、刘光新身份证、证明复印件。
4、1997至2000年国家定购粮入库通知书及税、费收据复印件。
5、土地小调整证明复印�。
6、1990年至1992年粮食定购任务清册。
7、1993、94、95、98、99、2000、2002年粮食任务台账表。
经审理查明：原告聂复祯在1981年以家庭联产承包的形式取得三驳桥村小组的耕地（地名：营子前旱田四块面积1.1亩，水田三块面积1.2亩，门口田三块1.6亩，增沟沟田一块0.3亩，水口田一块1.4亩，猪嫲坑田六块2.8亩），
共计面积8.8亩的土地承包经营权。1992年原告外出务工，上述营子前旱田四丘面积1.1亩，水田三丘面积1.2亩，门口田一丘0.7亩就由被告刘世福耕种和管理，并由被告承担上缴国家的各项任务。2016年7月18日，原告诉讼来院，以自己在1992年外出务工期间，将上述耕地委托被告代耕，双方口头约定了原告什么时候要回耕作，被告就什么时候归还。现被告以各种理由拒绝归还耕地，故要求被告归还其全部耕地3亩。被告则以讼争的�地是其在1991年从所在的村小组承包得来的，且耕种了26年之久，并向国家履行了各种缴交粮食的义务，代耕原告的土地与事实不符，证据不足，请求本院驳回原告的诉讼请求。
另查，被告刘世福原系珠玑镇珠玑村委会蛤蟆坑村小组村民，在该村居住生活时的姓名为吴述煌，在1981年实行第一转农村联产承包责任制时，被告承包了蛤蟆坑村小组的耕地10.5亩至今。1986年被告搬迁到长迳××桥村小组即现居住地，改名为刘世福。2003年珠玑村委会干部曾经到三驳桥村找被告催收当年的公购粮任务。原、被告所在的长迳××桥村现任村小组组长刘光云证明：“兹有我长迳村委会三驳桥第五村小组自1981年分单干以来至今村小组都没有进行过土地调整”。三驳桥村现任村小组组委刘宏康证明：“聂复祯与刘世福争议的田土是1991年从三驳桥5生产队分田所得，并耕种管理至今”。长迳村委会证明：“在1998年农村第二轮土地承包中，只有部分辖区内的村小组、村民之间自行协商调整过土地，并未经村委会及相关部门记录在案”。案经本院主持调解，双方各持己见。
以上事实有原、被告提供的证据和庭审、调查笔录佐证。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷，根据本案各当事人在庭审中的陈述和答辩，本案争议的焦点是：讼争的耕地是原告交由被告代耕还是被告合法取得承包经营权的问题。本案中，原告聂复祯在1981年就以家庭联产承包的形式取得了讼争耕地的承包经营权，期间并无证据证明讼争的耕地作过调整。被告刘世福从1992年开始耕种讼争的耕地至今，并提供了1990年至2002年粮食定购任务清册及粮食任务台账表，亦只能证明被告耕作了相关面积的土地，而不能证明被告取得了讼争土地的承包经营权。被告对�己合法取得讼争土地的承包经营权，不能提供相关的证据以佐证自己的主张。为此，不能认定被告合法取得了讼争土地的承包经营权。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》【中办发（1997）16号】中明确规定：“在第一轮土地承包到期后再延长30年”。也就是说原告的第一轮土地承包期限再延长30年。虽然1992年以来被告在上述讼争地上耕种，各项任务由耕作方承担，现有的种粮补贴也由被告领取。而参照《广东省高级人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：“土地承包期限内，承包方自行将承包地交由集体经济组织以外的第三人耕作，第三人可根据合同的约定取得土地承包经营权衍生的承租权或承包权。第三人以其长期耕作或缴纳农业税等为由主张取得土地承包经营权的，不予支持”。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款：“在土地承包经营期限内，对个别承包者之间的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”的规定。期间，无证据证明三驳桥村小组对原告的土地作过调整。综上所述，被告取得讼争土地的承包经营权的证据不足，理由不充分，本院不予认定。原告要求被告返还讼争土地的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘世福应在本判决生效之日起一个月内，将位于营子前旱田四丘面积1.1亩，水田三丘面积1.2亩，门口田一丘0.7亩，共计3亩耕地�还给原告聂复祯。
本案受理费100元，由被告刘世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一六年九月八日
书记员 刘碧华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更598号
罪犯吴学林，男，1986年10月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年10月11日作出（2014）惠刑初字第582号刑事判决，以被告人吴学林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元；追缴被告人吴学林违法所得人民币1900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯吴学林本次缴纳罚金人民币8000元及违法所得人民币1900元。
本院认为，罪犯吴学林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴学林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴学林减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学林减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币8000元及违法所得人民币1900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月10日起至2017年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1155号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2009年12月1日被东阳市公安局暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员曾原出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日晚上9时30分许，被告人潘某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市城区振兴路174号地段时，与周某驾驶的停靠在路边的号牌为浙G×××××的小型轿车发生刮擦，造成二车车损的交通事故并负事故的全部责任。后被告人潘某明知他人报警，仍在事故现场等候处理。公安民警在事故调查过程中，查获被告人潘某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人潘某的血样中检出乙醇成分，含量为204毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年5月30日，被告人潘某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、公安交警部门制作的机动车信息查询记录、驾驶人信息查询记录、交通违法记录查询、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、事故现场照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字[2016]358号物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警对被告人潘某到案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人潘某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应酌情从重处罚。被告人潘某事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年九月十三日
代书 记员 楼玲菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3196号
罪犯陈燕达，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于作出了（2012）甬海刑初字第292号刑事判决，以被告人陈燕达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能积极地完成交给的任务。获2013年度监狱记功。
经审理查明，罪犯陈燕达服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈燕达在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈燕达减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 欣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第600号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。
委托代理人：韩科达。
被告：杨军云。
原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告杨军云物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市舜大物业经营管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨全军
二〇一四年三月十八日
书记员 童阳益
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第482号
原告杨某某。
委�代理人虞某某、王某某。
被告吴某某。
原告杨某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽
芳独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨
某某的委托代理人虞某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2008年2月22日，被告吴某某因资金周
转需要向原告借款人民币30万元，并由被告吴某某出具借条一
份，后经原告催讨未果。现诉至本院请求判令被告归还原告借
款人民币30万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率
计付至实际履行之日止）。
被告吴某某未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料
。
经审理查明，2008年2月22日，被告吴某某出具给原告借
条一份，借条上载明：“今向杨某某借到人民币计叁拾万元正
，具借人吴某某，2008年2月22日”。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某向
原告借款30万元未归还的事实，有其出具给原告的借条为凭，
足以认定。被告吴某某应归还原告借款。现原告诉至本院要求
被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之
日止，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告吴
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有
诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告杨某某借款
本金人民币30万元及利息（从2010年1月12日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级�民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年三月十九日
代书记员 叶晓晴
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天秦执字第1051号
申请执行人西安万景彩印包装有限公司。
被执行人天水康琪食品有限公司。
本院在执行西安万景彩印包装有限公司与天水康琪食品有限公司加工合同纠纷一案中，于2014年8月1日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在确定期限内未履行义务。执行中，经查被执行人天水康琪食品有限公司银行无存款。目前该案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第01787号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 贾继萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 巴 砾
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1340号
原告中国某某股份有限公司大理分行。
委托代理人段智勇，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
委托代理人马润吉，中国某某股份有限公司大理分行员工。特别授权代理。
被告马某。
委托代理人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国某某股份有限公司大理分行诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某股份有限公司大理分行的委托代理人段智勇、马润吉,被告马某的委托代理人李丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某股份有限公司大理分行诉称：2011年8月15日，被告马某向原告申领“牡丹白金信用卡”，根据马某的申请及所提供的相关财力情况证明，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国某某牡丹信用卡章程》的规定，原告给予被告马某授信额度为500000元，卡号4381260013101069牡丹信用卡，双方同时约定了还款方式、账单分期及手续费、透支利息及滞纳金的支付、追索费用的承担等事项。据银行交易记录，被告马某自2011年11月2起开始使用该信用卡透支消费，截止2016年6月1日形成原始透支本金317240.68元，滞纳金6500元，利息70895.48元，合计394636.16元，该款项按照合同约定己计入被告马某信用卡账户，并应按月计收复利，日利率为万分之五。被告马某违约后，原告多次催收未果，现依照法律程序起诉，诉讼请求：一、判令被告马某偿还原告欠款413665.45元(暂计至2016年8月28日，其中透支本金317240.68元，滞纳金8000元，利息88424.77元)，并偿还欠款413665.45元自2016年8月28日起至实际清偿日止的罚息、复利及滞纳金，对欠款413665.45元的利息按日利率万分之五计付。二、判令被告马某支付原告的律师代理费用15600元。三、判令被告马某承担本案全部诉讼费用。
被告马某辩称：被告对领用信用卡的时间和透支本金情况无异议。对利息和滞纳金有异议，被告一直在还款的，利息和滞纳金如何计算不清楚。原告方主张滞纳金跟复利是没有法律依据的。就复利来讲，复利存在重复计算，根据我国法律、法规的相关规定，信用卡的透支利息不应当再计算复利。律师费被告也不承担。
原告为证明自己的诉讼主张提交以下证据材料：一、营业执照、负责人身份证明各1份，以证明原告的诉讼主体资格；二、被告马某的身份证复印件，以证明被告的身份情况；三、《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国某某牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书》，以证明被告于2011年7月26日在原告处办理了一张牡丹白金信用卡，原、被告之间对信用卡使用、计息、还款及账户管理、双方的权利义务等事项约定的内容；四、查询信用卡交易单、查询信用卡对账单，以证明被告使用信用卡的情况，截至2016年6月1日欠款金额394636.16元的事实；五、催告函3份、快递存根1份、信用卡催收历史详细记录1份，以证明原告向被告催收信用卡欠款的情况；六、律师事务所协议书，以证明原告催收损失的律师费金额。
被告经质证对原告提交的第一、二、三组证据三性无异议；对第三组证据中代理费应由被告承担的条款并没有看到，不认可；对第四组证据中查询信用卡交易单有异议，看不出滞纳金及利息是怎么计算出来的，对第四组中查询信用卡对账单无异议；对第五组证据三性无异议；对第六组证据真实性无异议，对其关联性不予认可，律师代理费由被告承担没有依据。
被告马某未提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据材料均真实合法，与本案有关联，本院予以确认作为本案证据使用。
根据原告提交的上述证据及双方当事人当庭一致陈述，本院确认如下法律事实：2011年7月26日，被告与原告签署了中国某某牡丹卡申请表，向原告申请办理中国某某牡丹白金信用卡。经原告审核，被告向原告领取了号码4381260013101069的中国某某牡丹白金信用卡，并获得了500000元的信用额度。原、被告签署的信用卡章程、信用卡领用合约约定了还款方式、账单分期、手续费、透支利息及滞纳金的支付、追索费用的承担等事项。2011年11月2日起，被告陆续用该卡消费、透支，但未在到期还款日之前偿还欠款。截止2016年8月28日形成原始透支本金317240.68元，滞纳金8000元，利息88424.77元，合计413665.45元。原告向被告催收上述款项无果，诉来本院。另原告为催收上述款项应支出律师代理费15600元。
本院认为：原、被告之间签订的中国某某信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。被告开卡消费后，原、被告双方建立了借款合同关系。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金的具体日期，且账户信息明细反映了至2016年8月28日，被告所欠的费用总额为413665.45元，其中本金317240.68元，滞纳金8000元，利息88424.77元，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金及截至2016年8月28日的利息、滞纳金的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息，故对原告要求被告按原、被告约定的日万分之五的利率标准支付2016年8月28日起至清偿之日止的复利的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费15600元，该款属于双方约定的被告未按时还款，原告为追索被告欠款所支出的费用，故对原告的该项诉求，本院予以支持。原告在主张罚息的同时，又主张复利，属于重复计算，对被告不公平，因此，对于罚息的主张，本院不予支持。另外，对于自2016年8月28日起至实际清偿日止的利息、复利及滞纳金，原告要求对欠款413665.45元的利息按日利率万分之五计付不当，其中的滞纳金8000元和利息88424.77元不应当再重复计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内归还给原告中国某某股份有限公司大理分行信用卡透支本金317240.68元、利息88424.77元、滞纳金8000元，合计413665.45元。并承担本金317240.68元自2016年8月28日起至实际清偿之日止的利息、复利及滞纳金，二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某股份有限公司大理分行为实现债权而支出的律师代理费15600元。
三、驳回原告中国某某股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。案件受理费7219元，减半收取3609.50元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚文
二〇一六年九月十二日
书记员 李静
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执5-1号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。组织机构代码15306557-7。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
被执行人：陈光秀，女，1967年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与陈光秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索，本院亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家成
审判员 姚家凤
审判员 丁 艳
二〇一七年四月三日
书记员 黄小宝
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初303号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人罗文明，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日经本院决定被取保候审。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人罗文明犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人罗文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2017年7月19日晚，被告人罗文明与其朋友袁建军等人在咸宁市崇阳县某餐馆聚餐时饮酒，后于当晚9时许，罗文明驾驶苏DGA5**号小型普通客车载乘袁建军去往江西省彭泽县，该车行至杭瑞高速鄂东南收费站被高速交警当场查获。经法医学鉴定，被告人罗文明血样中乙醇含量为96.73mg/100ml。
上述事实，被告人罗文明在庭审中均无异议，且有到案经过、案发现场照片、鉴定意见通知书、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询单、行驶证复印件以及户籍证明等书证，证人袁建军的证言，黄中泽法鉴所【2017】鉴字法医毒化419号法医毒物分析报告书，查获视频、抽取血样视频以及询问、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文明醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文明到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其醉酒后在高速上行驶，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗文明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 查文君
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1766号
罪犯陈力海，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2014年4月25日作出（2013）美刑初字第509号刑事判决，以被告人陈力海犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2013年4月25日起至2018年4月24日止）。该判决已发生法律效力，罪犯陈力海于2014年5月23日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈力海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈力海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈力海自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬,累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈力海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈力海减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年5月24日止，减刑考验期为剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
�判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1766号	罪犯陈力海，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省海口市美兰区人民法院于2014年4月25日作出（2013）美刑初字第509号刑事判决，以被告人陈力海犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期执行自2013年4月25日起至2018年4月24日止）。该判决已发生法律效力，罪犯陈力海于2014年5月23日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈力海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈力海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈力海自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬,累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈力海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯陈力海减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年5月24日止，减刑考验期为剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	�判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2573号
申请执行人何晶平。
被执行人湖南恒程资产管理有限公司。
法定代表人唐小玲。
申请执行人何晶平申请执行被执行人湖南恒程资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南恒程资产管理有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南恒程资产管理有限公司存款人民币10000元，或扣留、提取被执行人湖南恒程资产管理有限公司收入人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 曾胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更428号
罪犯林明育，女，1977年12月21日出生，汉族，台湾省云林县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）洪刑二初第11号刑事判决，认定林明育犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林明育在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林明育在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明育减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2009年3月30日起至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初145号
原告董加强，居民。
被告李江，居民。
被告范圣彩，居民。
原告董加强与被告李江、范圣彩民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告李江、范圣彩偿还原告借款4万元及利息，利息自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李江、范圣彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董加强借款4万元及利息（利息自2016年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李江、范圣彩未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李江、范圣彩承担，该费用原告董加强已预交，由被告李江、范圣彩于本判决生效之日起十日内直接向原告董加强给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初225号
原告董某某，男，1963年3月1日出生，汉族，住永登县。
被告李某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住永登县。
原告董某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年4月14日，董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按董某某撤诉处理。
案件受理费25元，由董某某负担。
审判员 彭小琴
二〇一七年四月十七日
书记员 张天宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6899号
罪犯刘某某，男，1983年4月27日出生于江西省瑞金市，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年2月1日作出（2016）同刑初字第717号刑事判决，以被告人刘某某职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省厦门市中级人民法院经过二审审理于2016年3月10日作出（2016）闽02刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月8日起至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执851号
申请执行人：马新春，男，1971年2月4日生，汉族。
被执行人：朱影，男，1963年3月23日生，汉族。
本院在执行马新春与朱影民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，申请人不同意以公告形式送达执行通知、责令被执行人报告财产、限制消费令，且被执行人名下暂可供执行的财产,本院将执行通知、责令被执行人报告财产、限制消费令张贴公告栏后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执851号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋鹏飞
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年三月七日
书 记 员 韦保炎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第886-1号
申请执行人马海梅，女，36岁，汉族。
被执行人刘德宽，男，54岁，汉族。
被执行人高志宝，男，47岁，汉族。
本院受理的马海梅诉刘德宽、高志宝民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第686民事调解书内容，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高志宝在你单位的存款账户（账号：622976008060079****）内的存款人民币23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年二月二十九日
书记员 永 光
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂前执字第886-1号申请执行人马海梅，女，36岁，汉族。被执行人刘德宽，男，54岁，汉族。被执行人高志宝，男，47岁，汉族。本院受理的马海梅诉刘德宽、高志宝民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第686民事调解书内容，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高志宝在你单位的存款账户（账号：622976008060079****）内的存款人民币23500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年二月二十九日书记员  永 光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1221号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张世铿，男，汉族，1964年2月25日生，住福建省闽清县。
委托代理人:曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙世海，男，汉族，1973年3月21日生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号（白塘街道院内）。
法定代表人：余建华，该公司执行董事兼总经理。
再审申请张世铿为与被申请人龙世海、吉安市妈湾创业园投资开发有限公司（以下简称妈湾公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张世铿申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。原判认定300万元借款本息的基本事实缺乏证据证明。一、一审、二审判决认定的300万元借款本息均无直接证据（如银行汇款凭证、交付现金时张世铿出具的收条、借条或者在场证人等），也没有相关联性的证据链佐证；龙世海有关300万元的债务本息的陈述和辩解逻辑混乱，矛盾重重；一审判决认定“龙世海自2010年至2012年先后从银行提取现金624万元，故有足够的现金借给张世铿”，但该证据仅表明龙世海具备现金出借能力，不能排除龙世海将624万元现金用作其他用途和直接印证龙世海将部分现金借给了张世铿。二、一审、二审判决认定的2014年6月13日《股权转让协议》及附件1债务清单中写明“龙世海500万元”的证据系龙世海要求余建华伪造的。根据一审法院2014年10月10日出具的《吉安市中级人民法院听证笔录》中妈湾公司法定代表人余建华的陈述，“龙世海500万元”的证据系龙世海要求余建华伪造的，实质上龙世海以推荐万永新购买其股权并与余建华签订《股权转让协议》为诱饵和交换条件，以获取500万元债务非法证据为目的。三、本案不存在认定500万元债务转让给妈湾公司的合意和事实。1、本案仅存在200万元的合法债务，不存在欠龙世海500万元的原债务，原判认定三方就500万元债权债务转让形成合意欠缺原债务这一关键基础和前提；2、2012年7月10日，妈湾公司向龙世海出具的500万元借条、收条及提供的三本房产证，均系迎合龙世海出借新债的不合常理要求所为，龙世海事实上并未履行交付500万元借款给妈湾公司的义务。龙世海是以向妈湾公司出借500万元新债的名义，骗取了妈湾公司提供的相关证据，其真实目的是达到印证其在本案一审、二审过程中所主张的500万元债权之诉求。四、原判援引《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条及第一百零七条等条款系适用法律错误。综上，请求判令支持张世铿再审请求。
龙世海和妈湾公司未提交书面意见。
本院经审查认为，原审已查明，龙世海系江西海纳实业发展有限公司法定代表人，其与北京兆昌鸿经贸有限公司法定代表人张世铿系朋友关系。张世铿与妈湾公司时任法定代表人张朝贺系兄弟关系，亦系妈湾公司的实际控制人，该情形持续至2013年2月现任妈湾公司法定代表人余建华受让公司60%股份，并接替张朝贺出任妈湾公司执行董事兼总经理一职。2010年3月至2012年初，张世铿先后多次向龙世海借款，龙世海应要求提取现金提供借款，金额合计250余万元。2012年3月6日，张世铿再次向龙世海借款200万元，并由龙世海通过江西海纳实业发展有限公司向张世铿任法定代表人的北京兆昌鸿经贸有限公司汇款200万元。2012年7月10日，龙世海经与张世铿结算，一致确认张世铿尚欠龙世海借款本金450～460余万元，尚欠利息40～50万元，经借贷双方与张世铿实际控制的妈湾公司协商，三方一致同意由妈湾公司承受张世铿对龙世海所负债务，并由妈湾公司向龙世海出具借条、收条各一份，同时提供妈湾公司所有的房屋产权证三本作为借款抵押物的权属证明（未办理抵押权设立登记手续）。为此，龙世海提供了转账凭证、江西海纳实业发展有限公司出具的证明、取款凭条、收条、借条、妈湾公司名下登记的房屋产权证三本以及2014年6月13日《股权转让协议》，前述证据能够证明龙世海与张世铿之间存在借贷合意并已实际向张世铿提供了450万元借款本金，且经借贷双方结算确认截止2012年7月10日本息合计500万元，以及借贷双方与妈湾公司达成合意，同意妈湾公司承受张世铿对龙世海所负债务的事实。对于张世铿主张其未收到龙世海提供的500万元借款，既与2012年7月10日妈湾公司出具收条载明“兹收到龙世海先生借给本公司人民币伍佰万元整（￥500万元），特此确认”的内容不符，亦与妈湾公司在出具借条、收条的同时提供其所有的房屋产权证三本作为借款抵押物权属证明的行为相互矛盾。此外，如果张世铿未收到龙世海提供的借款，其应与妈湾公司在出具借条、收条，提供抵押物权属证明后，主张行使撤销权或要求返还借条、收条及房屋产权证，但其并未提供过向龙世海提出过前述主张的相应证据。相反，妈湾公司隐瞒事实真相，以遗失为由登报刊登声明，并在未通知龙世海的情况下向吉安市吉州房地产交易所申请补办上述房屋产权证。最后，在2014年6月13日妈湾公司现任法定代表人余建华与案外人万永新达成的《股权转让协议》中，余建华作为股权出让方向受让方万永新披露了妈湾公司被请求偿还的债务清单，其中列明了妈湾公司对龙世海500万元的债务。该行为表明，虽然妈湾公司股东及法定代表人发生变更，但是妈湾公司对于尚欠龙世海500万元的事实明知且予以认可。原审查明的上述事实证明，张世铿系本案借款的实际借款及用款人，其在妈湾公司承受债务之前，即向龙世海借款并实际使用了该借款，原审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和证据，综合认定龙世海与张世铿之间存在借贷合意，并已实际向张世铿提供了500万元借款以及妈湾公司承受了张世铿对龙世海所负债务的基本事实，具有相应的证据证明与法律依据。
原审同时也查明，因张世铿系本案借款的实际借款及用款人，其在妈湾公司承受债务之前，即向龙世海借款并实际使用了该借款，原判据此依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决张世铿对妈湾公司债务承担连带清偿责任，适用法律亦无不当。
综上，张世铿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世铿的再审申请。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
助理审判员 马成波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1221号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张世铿，男，汉族，1964年2月25日生，住福建省闽清县。委托代理人:曹昌坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙世海，男，汉族，1973年3月21日生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号（白塘街道院内）。法定代表人：余建华，该公司执行董事兼总经理。再审申请张世铿为与被申请人龙世海、吉安市妈湾创业园投资开发有限公司（以下简称妈湾公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世铿申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。原判认定300万元借款本息的基本事实缺乏证据证明。一、一审、二审判决认定的300万元借款本息均无直接证据（如银行汇款凭证、交付现金时张世铿出具的收条、借条或者在场证人等），也没有相关联性的证据链佐证；龙世海有关300万元的债务本息的陈述和辩解逻辑混乱，矛盾重重；一审判决认定“龙世海自2010年至2012年先后从银行提取现金624万元，故有足够的现金借给张世铿”，但该证据仅表明龙世海具备现金出借能力，不能排除龙世海将624万元现金用作其他用途和直接印证龙世海将部分现金借给了张世铿。二、一审、二审判决认定的2014年6月13日《股权转让协议》及附件1债务清单中写明“龙世海500万元”的证据系龙世海要求余建华伪造的。根据一审法院2014年10月10日出具的《吉安市中级人民法院听证笔录》中妈湾公司法定代表人余建华的陈述，“龙世海500万元”的证据系龙世海要求余建华伪造的，实质上龙世海以推荐万永新购买其股权并与余建华签订《股权转让协议》为诱饵和交换条件，以获取500万元债务非法证据为目的。三、本案不存在认定500万元债务转让给妈湾公司的合意和事实。1、本案仅存在200万元的合法债务，不存在欠龙世海500万元的原债务，原判认定三方就500万元债权债务转让形成合意欠缺原债务这一关键基础和前提；2、2012年7月10日，妈湾公司向龙世海出具的500万元借条、收条及提供的三本房产证，均系迎合龙世海出借新债的不合常理要求所为，龙世海事实上并未履行交付500万元借款给妈湾公司的义务。龙世海是以向妈湾公司出借500万元新债的名义，骗取了妈湾公司提供的相关证据，其真实目的是达到印证其在本案一审、二审过程中所主张的500万元债权之诉求。四、原判援引《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条及第一百零七条等条款系适用法律错误。综上，请求判令支持张世铿再审请求。龙世海和妈湾公司未提交书面意见。本院经审查认为，原审已查明，龙世海系江西海纳实业发展有限公司法定代表人，其与北京兆昌鸿经贸有限公司法定代表人张世铿系朋友关系。张世铿与妈湾公司时任法定代表人张朝贺系兄弟关系，亦系妈湾公司的实际控制人，该情形持续至2013年2月现任妈湾公司法定代表人余建华受让公司60%股份，并接替张朝贺出任妈湾公司执行董事兼总经理一职。2010年3月至2012年初，张世铿先后多次向龙世海借款，龙世海应要求提取现金提供借款，金额合计250余万元。2012年3月6日，张世铿再次向龙世海借款200万元，并由龙世海通过江西海纳实业发展有限公司向张世铿任法定代表人的北京兆昌鸿经贸有限公司汇款200万元。2012年7月10日，龙世海经与张世铿结算，一致确认张世铿尚欠龙世海借款本金450～460余万元，尚欠利息40～50万元，经借贷双方与张世铿实际控制的妈湾公司协商，三方一致同意由妈湾公司承受张世铿对龙世海所负债务，并由妈湾公司向龙世海出具借条、收条各一份，同时提供妈湾公司所有的房屋产权证三本作为借款抵押物的权属证明（未办理抵押权设立登记手续）。为此，龙世海提供了转账凭证、江西海纳实业发展有限公司出具的证明、取款凭条、收条、借条、妈湾公司名下登记的房屋产权证三本以及2014年6月13日《股权转让协议》，前述证据能够证明龙世海与张世铿之间存在借贷合意并已实际向张世铿提供了450万元借款本金，且经借贷双方结算确认截止2012年7月10日本息合计500万元，以及借贷双方与妈湾公司达成合意，同意妈湾公司承受张世铿对龙世海所负债务的事实。对于张世铿主张其未收到龙世海提供的500万元借款，既与2012年7月10日妈湾公司出具收条载明“兹收到龙世海先生借给本公司人民币伍佰万元整（￥500万元），特此确认”的内容不符，亦与妈湾公司在出具借条、收条的同时提供其所有的房屋产权证三本作为借款抵押物权属证明的行为相互矛盾。此外，如果张世铿未收到龙世海提供的借款，其应与妈湾公司在出具借条、收条，提供抵押物权属证明后，主张行使撤销权或要求返还借条、收条及房屋产权证，但其并未提供过向龙世海提出过前述主张的相应证据。相反，妈湾公司隐瞒事实真相，以遗失为由登报刊登声明，并在未通知龙世海的情况下向吉安市吉州房地产交易所申请补办上述房屋产权证。最后，在2014年6月13日妈湾公司现任法定代表人余建华与案外人万永新达成的《股权转让协议》中，余建华作为股权出让方向受让方万永新披露了妈湾公司被请求偿还的债务清单，其中列明了妈湾公司对龙世海500万元的债务。该行为表明，虽然妈湾公司股东及法定代表人发生变更，但是妈湾公司对于尚欠龙世海500万元的事实明知且予以认可。原审查明的上述事实证明，张世铿系本案借款的实际借款及用款人，其在妈湾公司承受债务之前，即向龙世海借款并实际使用了该借款，原审结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和证据，综合认定龙世海与张世铿之间存在借贷合意，并已实际向张世铿提供了500万元借款以及妈湾公司承受了张世铿对龙世海所负债务的基本事实，具有相应的证据证明与法律依据。原审同时也查明，因张世铿系本案借款的实际借款及用款人，其在妈湾公司承受债务之前，即向龙世海借款并实际使用了该借款，原判据此依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条的规定，判决张世铿对妈湾公司债务承担连带清偿责任，适用法律亦无不当。综上，张世铿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张世铿的再审申请。审 判 长  李相波审 判 员  贺 褆助理审判员  马成波二〇一六年六月三十日书 记 员  吴 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8947号
上诉人(原审原告)：吕梦强，男，1993年2月13日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江燕红，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：王新洲(系江燕红之丈夫)，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
上诉吕梦强与被上诉人江燕红因定金合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初6553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕梦强上诉称：吕梦强欲向江燕红租赁上海市大学路XXX号XXX室、大学路XXX号XXX室两套房屋(以下简称“系争房屋”)。双方签订了定金合同，吕梦强支付了定金68,000元。吕梦强在签订合同前基于客观原因并未至系争房屋内查看，当双方欲签订房屋租赁合同时，吕梦强才入房屋内查看，发现系争房屋的房型不符合中介人员所介绍的房型，亦不符合吕梦强之需求。当双方尚在对此协商期间，江燕红将系争房屋出租给案外人，构成违约。故江燕红应当双倍返还定金，并赔偿相应损失。请求二审法院依法改判，支持吕梦强在一审中的诉讼请求。
被上诉人江燕红辩称：吕梦强在签订定金合同前已进入系争房屋内查看，充分了解了系争房屋的状况。定金合同约定双方在2017年2月26日前签订租赁合同，但吕梦强直至2017年2月26日仍不愿与江燕红签订租赁合同，江燕红无奈于2017年3月才将系争房屋出租于他人。故当事人双方未能签订租赁合同的责任在于吕梦强，江燕红有权没收定金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕梦强向一审法院起诉请求：1、判令江燕红双倍返还租房定金68,000元；2、判令江燕红承担延迟返还双倍定金的利息,以68,000元为本金，按同期银行贷款利率，自2017年3月6日计算至实际支付日期止；3、请求判令江燕红赔偿吕梦强损失10,500元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回吕梦强全部诉请。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方就系争房屋签订的定金合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据现有证据可以认定吕梦强在签订定金合同前已查看过系争房屋，对系争房屋之现状有充分了解。后吕梦强以系争房屋之结构不符合房型图为由，拒绝与江燕红签订租赁合同，故吕梦强的行为构成违约，江燕红有权没收吕梦强支付的定金。江燕红在双方约定的签署租赁合同之最后期限后才将系争房屋出租于他人，并未违反法律规定及双方之约定，故吕梦强要求江燕红双倍返还定金并赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
综上所述，吕梦强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,762.50元，由上诉人吕梦强负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一七年十月十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更611号
罪犯崔云，男，出生于1972年7月18日，甘肃省静宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2002年6月17日作出（2002）平中刑初字第18号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年12月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年8月、2009年4月、2010年12月、2013年1月、2015年4月减去有期徒刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔云减去有期徒刑八个月(刑期自2004年12月29日起至2018年4月28日止)，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更611号罪犯崔云，男，出生于1972年7月18日，甘肃省静宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2002年6月17日作出（2002）平中刑初字第18号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年12月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年8月、2009年4月、2010年12月、2013年1月、2015年4月减去有期徒刑五年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔云减去有期徒刑八个月(刑期自2004年12月29日起至2018年4月28日止)，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟