wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1333号上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。法定代表人：林梅芳。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路***号，注册号：440681600156135。经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月二十日书 记 员  陈君颖
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初354号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人许某，男，1977年1月17日出生于三明市，汉族，户籍所在地三明市，现住三明市。因涉嫌危险驾驶于2016年11月5日被取保候审。
被告人许某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月9日以梅检公诉刑诉（2016）330号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日21时许，被告人许某饮酒后，驾驶闽GUXX**号轿车从三明市梅列区东新六路加油站出发，往上河城方向行驶至东乾二路环岛路段时，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，许某当时的血液酒精含量为137.43／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的现场调查记录及照片，酒精测试仪测试记录，血样提取登记表及照片，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心（2016）毒检字第655号司法鉴定检验报告书，三明市第一医院酒精血液酒精含量检验报告，临床生化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，证人朱燕青证言，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。许某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初354号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人许某，男，1977年1月17日出生于三明市梅列区，汉族，大学文化，务工人员，户籍所在地三明市梅列区，现住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2016年11月5日被取保候审。
被告人许某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年12月9日以梅检公诉刑诉［2016］330号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月15日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日21时许，被告人许某饮酒后，驾驶闽Ｇ×××××号轿车从三明市梅列区东新六路加油站出发，往上河城方向行驶至东乾二路环岛路段时，被公安民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，许某当时的血液酒精含量为137.43/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的现场调查记录及照片，酒精测试仪测试记录，血样提取登记表及照片，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心［2016］毒检字第655号司法鉴定检验报告书，三明市第一医院酒精血液酒精含量检验报告，临床生化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，证人朱某证言，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶证，驾驶人员信息查询结果单，到案经过证明，身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。许某归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于许某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡方瑜
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47964号
原告魏子茹，女，1987年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海国寿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏志城，职务不详。第三人魏志城，男，1967年5月28日生，汉族，住北京市。第三人上海美泰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏志城，董事长。原告魏子茹与被告上海国寿投资管理有限公司(简称国寿公司)、第三人魏志城、第三人上海美泰投资管理有限公司(简称美泰公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志超到庭参加诉讼。被告及两第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏子茹诉称：原告持有被告90%股权，因个人求学等原因，于2006年12月1日签署书面《股权代持协议》，约定：第三人魏志城代原告持有被告90%股权；除原告因法定原因不能持有被告股权外，最迟不晚于2015年6月30日将股权变更登记至原告名下；协议同时对双方的权利义务作出明确约定。《股权代持协议》签署后，为办理股权变更登记，双方于同日签署股权转让协议书，随后办理股权变更登记。原告学业结束后，多次与第三人魏志城协商将标的股权变更登记至原告名下。2014年12月1日，原告向第三人魏志城发出书面督促函，请求第三人魏志城配合完成股权变更登记，第三人魏志城无理提出增加代持费用的要求。2015年6月1日，原告向第三人魏志城发出律师函，要求其履行股权代持协议的义务，但被拒绝。原告多次向第三人魏志城提出协商要求，第三人魏志城一直未履行合同义务，未将代为持有的标的股权变更登记至原告名下。故原告诉至法院，请求：1、依法确认第三人魏志城持有的被告90%股权为原告所有；2、判令将第三人魏志城持有被告90%股权变更登记至原告名下(变更持股比例为90%)，第三人魏志城承担协助义务；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海国寿投资管理有限公司未到庭应诉答辩。第三人魏志城、上海美泰投资管理有限公司未到庭应诉。经审理查明，2006年12月1日，原告和第三人魏志城签订《股权代持协议》一份，约定：鉴于原告学业等原因，原告将其持有的被告国寿公司90%股权委托第三人魏志城代为持有；双方于2006年12月1日签署的《股份转让协议书》仅为将股权变更登记至第三人名下办理工商登记之用……第三人魏志城实际是代原告持有被告国寿公司90%股权；除原告因法定原因不能持有被告股权外，最迟不晚于2015年6月30日将股权变更登记至原告名下，等。后双方按约签订了《股份转让协议书》，并至工商管理部门办理了相关手续。2014年12月1日，原告向第三人魏志城发出《商请函》，要求第三人魏志城将其代持的被告国寿公司90%股权变更登记至原告名下。第三人魏志城在意见回执处确认于2014年12月2日收到该函，并要求增加代持费用。2015年6月1日，原告委托律师向第三人魏志城发函要求第三人配合办理被告国泰公司90%股权转移登记至原告名下的相关手续。2015年6月5日，第三人魏志城回函称要求“自2006年按每年5万元的标准计算代持费用”。另查明，被告工商档案材料显示，原告系于2006年7月份从第三人魏志城处受让取得被告90%股权。目前，被告工商登记的股东为第三人魏志城和美泰公司。再查明，在本案审理的(2015)浦民二(商)初字第5239号案件中，第三人上海美泰投资管理有限公司到庭并向本院提交两份加盖公章的《函》，明确表示：对原告和第三人魏志城之间存在相关纠纷是知晓的，但该纠纷与第三人美泰公司无关，对于他们具体协商情况也不清楚。如法院确认股权属于原告，第三人美泰公司同意被告国寿公司的股东从第三人魏志城变更为原告，对于原告要求股权回转一事没有异议，且不行使优先购买权。第三人魏志城在收到《函》后未提异议。以上事实，由原告提供的《股权代持协议》、商请函、律师函、回函，与被告的工商档案材料、(2015)浦民二(商)初字第5239号卷宗材料以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，原告与第三人魏志城签订的《股权代持协议》合法有效，对双方具有约束力。现双方约定的股权代持期限已经届满，原告要求被告将相应股权变更登记回原告名下，符合双方协议的约定。第三人魏志城在往来函件中关于“增加代持费用”的意见，并非其拒绝协助回转股权的充分理由。鉴于第三人美泰公司作为被告的另外一名股东，对于原告的股权回转请求没有异议，第三人魏志城作为美泰公司的法定代表人亦未对此提出异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告及两第三人未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人魏志城名下持有的被告上海国寿投资管理有限公司90%股权属原告魏子茹所有；二、被告上海国寿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内办理将第三人魏志城名下持有的上海国寿投资管理有限公司90%股权变更至原告魏子茹名下的相关工商登记手续，第三人魏志城应予配合。案件受理费176,800元，由被告上海国寿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
代理审判员 黄梦云
人民陪审员 姚 月
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十五条……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47964号原告魏子茹，女，1987年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告上海国寿投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏志城，职务不详。第三人魏志城，男，1967年5月28日生，汉族，住北京市。第三人上海美泰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏志城，董事长。原告魏子茹与被告上海国寿投资管理有限公司(简称国寿公司)、第三人魏志城、第三人上海美泰投资管理有限公司(简称美泰公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志超到庭参加诉讼。被告及两第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏子茹诉称：原告持有被告90%股权，因个人求学等原因，于2006年12月1日签署书面《股权代持协议》，约定：第三人魏志城代原告持有被告90%股权；除原告因法定原因不能持有被告股权外，最迟不晚于2015年6月30日将股权变更登记至原告名下；协议同时对双方的权利义务作出明确约定。《股权代持协议》签署后，为办理股权变更登记，双方于同日签署股权转让协议书，随后办理股权变更登记。原告学业结束后，多次与第三人魏志城协商将标的股权变更登记至原告名下。2014年12月1日，原告向第三人魏志城发出书面督促函，请求第三人魏志城配合完成股权变更登记，第三人魏志城无理提出增加代持费用的要求。2015年6月1日，原告向第三人魏志城发出律师函，要求其履行股权代持协议的义务，但被拒绝。原告多次向第三人魏志城提出协商要求，第三人魏志城一直未履行合同义务，未将代为持有的标的股权变更登记至原告名下。故原告诉至法院，请求：1、依法确认第三人魏志城持有的被告90%股权为原告所有；2、判令将第三人魏志城持有被告90%股权变更登记至原告名下(变更持股比例为90%)，第三人魏志城承担协助义务；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海国寿投资管理有限公司未到庭应诉答辩。第三人魏志城、上海美泰投资管理有限公司未到庭应诉。经审理查明，2006年12月1日，原告和第三人魏志城签订《股权代持协议》一份，约定：鉴于原告学业等原因，原告将其持有的被告国寿公司90%股权委托第三人魏志城代为持有；双方于2006年12月1日签署的《股份转让协议书》仅为将股权变更登记至第三人名下办理工商登记之用……第三人魏志城实际是代原告持有被告国寿公司90%股权；除原告因法定原因不能持有被告股权外，最迟不晚于2015年6月30日将股权变更登记至原告名下，等。后双方按约签订了《股份转让协议书》，并至工商管理部门办理了相关手续。2014年12月1日，原告向第三人魏志城发出《商请函》，要求第三人魏志城将其代持的被告国寿公司90%股权变更登记至原告名下。第三人魏志城在意见回执处确认于2014年12月2日收到该函，并要求增加代持费用。2015年6月1日，原告委托律师向第三人魏志城发函要求第三人配合办理被告国泰公司90%股权转移登记至原告名下的相关手续。2015年6月5日，第三人魏志城回函称要求“自2006年按每年5万元的标准计算代持费用”。另查明，被告工商档案材料显示，原告系于2006年7月份从第三人魏志城处受让取得被告90%股权。目前，被告工商登记的股东为第三人魏志城和美泰公司。再查明，在本案审理的(2015)浦民二(商)初字第5239号案件中，第三人上海美泰投资管理有限公司到庭并向本院提交两份加盖公章的《函》，明确表示：对原告和第三人魏志城之间存在相关纠纷是知晓的，但该纠纷与第三人美泰公司无关，对于他们具体协商情况也不清楚。如法院确认股权属于原告，第三人美泰公司同意被告国寿公司的股东从第三人魏志城变更为原告，对于原告要求股权回转一事没有异议，且不行使优先购买权。第三人魏志城在收到《函》后未提异议。以上事实，由原告提供的《股权代持协议》、商请函、律师函、回函，与被告的工商档案材料、(2015)浦民二(商)初字第5239号卷宗材料以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，原告与第三人魏志城签订的《股权代持协议》合法有效，对双方具有约束力。现双方约定的股权代持期限已经届满，原告要求被告将相应股权变更登记回原告名下，符合双方协议的约定。第三人魏志城在往来函件中关于“增加代持费用”的意见，并非其拒绝协助回转股权的充分理由。鉴于第三人美泰公司作为被告的另外一名股东，对于原告的股权回转请求没有异议，第三人魏志城作为美泰公司的法定代表人亦未对此提出异议，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告及两第三人未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此而可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人魏志城名下持有的被告上海国寿投资管理有限公司90%股权属原告魏子茹所有；二、被告上海国寿投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内办理将第三人魏志城名下持有的上海国寿投资管理有限公司90%股权变更至原告魏子茹名下的相关工商登记手续，第三人魏志城应予配合。案件受理费176,800元，由被告上海国寿投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  姚 月二〇一六年九月七日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第二十五条……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初4号
原告冯建鑫
被告康金宝
被告李卓
本院在审理原告冯建鑫与被告康金宝、李卓民间借贷纠纷一案中，原告冯建鑫提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯建鑫撤回起诉；
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费220.00元，由原告冯建鑫负担。
审判员 张立彬
二〇一六年二月三日
书记员 李冬磊
处理过的文书
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1451号
原告中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县。组织机构代码：统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
负责人陈冈晖，该行行长。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告郭某某，男，汉族，居民，住遂川县。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行诉称，2012年12月22日、被告在原告处申请办理中银长城信用卡一张，授信额度分别为15000元，2015年6月原告信用卡中心经被告同意，于同年6月19日又向被告邮寄中银长城银联白金信用卡一张，信用额度3.51万元。被告在中银信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用合约。从2016年4月起，被告从信用卡上透支款项未按时归还。从2016年4月至8月透支款项计37423.84元，经原告多次催收未果，为此起诉，请求法院判令：一、被告归还原告信用卡透支37423.84元及相应将产生的透支利息及费用。
原告为支持其诉请提供了下列证据：1、原告负责人身份证明及组织机构代码证、营业执照和被告身份证明；2、信用卡申请表、领用合约；3、被告收入证明；4、逾期客户明细清单；5、银行卡欠账电话催收档案；被告郭遂东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告所举证据进行质证表明其放弃抗辩权，本院对原告提供证据真实性予以确认。
本院认为，被告郭遂东与原告中国农业银行股份有限公司遂川支行签订的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同真实合法有效，本院予以确认。截止至2016年8月23日，卡号为XXXXXXXX尚欠透支款本金26632.28元、利息1255.29元、滞纳金3644.05元；卡号为XXXXXXX尚欠透支款本金4021.95元、利息686.87元、滞纳金1183.40元；到期后，被告未在约定的期限内归还欠款及支付利息和滞纳金属违约。原告诉请要求被告归还透支款及支付利息和滞纳金符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭遂东自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡卡号为XXXXXXXX尚欠透支款本金26632.28元、利息1255.29元、滞纳金3644.05元；卡号为XXXXXXXX尚欠透支款本金4021.95元、利息686.87元、滞纳金1183.40元；并从2016年8月24日始按透支款30654.23元计付利息、滞纳金至还清之日止。（利息及滞纳金按双方签订的领用合约计算，但合计不超过月息2%标准）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取368元，由被告负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年十一月七日
书记员 周福群
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初705号
原告:张树和，男，1970年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：李振虎，男，1987年1月28日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
被告：胡文静，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不详。
原告张树和与被告李振虎、胡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告张树和到庭参加诉讼，被告李振虎、胡文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树和向本院提出诉讼请求：1.判令李振虎偿还借款50000元；2.判令胡文静对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告本是街坊关系，胡文静是李振虎妻子，2015年5月被告因家庭生意周转困难向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告用自己身份证复印件书写了借条，至2017年被告均已无力还款为由拒不清偿借款。
李振虎、胡文静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张树和提交如下证据：
证据一：借条一张，证明李振虎向张树和借款50000元。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，李振虎向张树和借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到张树合现金伍万元整（50000）借款人：李振虎，2015.9.6。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李振虎向张树和借款50000元并出具借条一张，该借条中载明的出借人为“张树合”，但结合张树和为借条的持有人，且两人名存在读音相同的情况，能够认定原告张树和即为出借人，李振虎与张树和之间存在借贷关系。李振虎应向张树和偿还借款50000元。张树和主张胡文静系李振虎妻子，应对债务承担连带责任，因张树和未提交李振虎与胡文静之间的关系证明，亦未申请法院对该证据予以调取，本院对于李振虎与胡文静之间的关系情况无法确定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李振虎于本判决生效之日起十日内偿还张树和借款50000元；
二、驳回张树和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费550元，共计1600元，由李振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵珊珊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第43号
申请执行人武际兰
被执行人张新红
申请执行人武际兰与被执行人张新红买卖纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第2611号民事判决书于2013年12月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于20113年12月19日对被执行人采取强制措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2611号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年一月十日
书记员 张丙红
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6365号
原告王某，居民。
委托代理人刘宗波。
被告秦某，居民。
本院于2014年11月17日立案受理原告王某与被告秦某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告王某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 柏岩
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12238号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁丹敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁丹敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,971.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,234.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁丹敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,205.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12238号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁丹敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁丹敏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,971.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,234.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁丹敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,205.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第7966号
原告方建国。
委托代理人贾红伟，广东仁人律师事务所律师，执业证号：14403201011935676。
委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师，执业证号：14403201410053334。
被告中航证券有限公司深圳春风路证券营业部，住所地深圳市罗湖区春风路66号庐山大厦B座6楼。
负责人张莉华。
委托代理人梁建东，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200910500550。
被告深圳融晶基金管理集团有限公司（以下简称“融晶公司”），住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖交界东南侧绿景广场副楼24层24I。
法定代表人李天斌。
本院在审理上列原告诉两被告委托理财合同纠纷一案中，被告融晶公司在答辩期内未应诉答辩，却参加庭审并提出管辖权异议，认为本案存在协议管辖，本院没有管辖权，申请将本案移送至合同双方约定的被告融晶公司所在地法院即深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，被告融晶公司提出管辖权异议的时间已超过答辩期，故其提出的管辖权异议因为逾期，应作无效之法律评价。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳融晶基金管理集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 欧 雪
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2275号
原告：杨钊。
委托代理人：冯焰。
被告：沈祖敏。
原告杨钊与被告沈祖敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月8日，被告沈祖敏因资金周转所需向原告杨钊借款10000元，并出具借条一份，载明“今向杨钊借款人民币壹万元整，于2015年7月15日归还”。同日，原告通过银行转账方式将10000元交付被告。因被告未按期归还借款，遂引讼争。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照借条约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈祖敏于本判决生效之日起十日内归还原告杨钊借款本金10000元。
如果被告沈祖敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈祖敏负担，退还原告杨钊25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 化耀民
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00197号
原告陈明刚。
被告童慧萍。
原告陈明刚诉被告童慧萍合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明刚到庭参加了诉讼，被告童慧萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明刚诉称，2014年7月2日，被告童慧萍把鄂州市古城路古城明珠B1栋1单元2302-2303的房子承包给原告进行家居装修，被告支付装修费32200.00元。在家装期间，被告支付原告工程款12800.00元，余款19400.00元双方约定在工程结束后一次性付清。装修至2014年11月底，因被告集成灶没有到位，导致原告的尾期工程无法进行，同时也影响了尾期工程款无法兑现。此后，原告多次打电话给被告催要尾款，但被告手机关机，人也去向不明。故原告诉至法院，要求被告支付装修工程款19400.00元，误工费1500.00元，合计20900.00元；并由被告承担本案的全部费用。
被告童慧萍未提出任何答辩意见。
原告陈明刚为支持其主张，向法院提交2014年7月2日定货合同一份。拟证明原、被告间的合同关系以及被告下欠装修款19400.00元的事实。
被告童慧萍在举证期限内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，本院认为原告陈明刚所举证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：原告陈明刚从事房屋装修业务。2014年7月2日，其与被告童慧萍就位于鄂州市古城路古城明珠B1栋1单元2302-2303的房屋签订了一份定货合同，双方在合同中除约定购买部分装修材料外，还约定了房屋的部分装修工程，总计款项32368.00元，实际约定支付款项32200.00元。签订合同当日，被告童慧萍支付预付款5000.00元。工程开工后，被告在此期间支付7800.00元，余款19400.00元约定工程完工后一次性支付。同年11月，原告完成合同约定事项，因被告未支付余下工程款引起纠纷。
本院认为，原、被告间的定货合同，是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，依法应予以保护。原告依据合同约定履行了供货以及装修义务，被告则应按合同约定履行付款义务，其未履行义务引起本次纠纷，应承担相应民事责任，原告要求被告支付工程款项19400.00元的请求，依法予以支持；至于其诉请误工费1500.00元，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告童慧萍于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明刚工程款19400.00元。
二、驳回原告陈明刚其他的诉讼请求。
本案案件受理费350.00元，被告童慧萍负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院上诉费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 李 婷
审 判 员 周小娟
人民陪审员 高 洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卢 婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第183号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县
五云镇溪滨北路1号。
诉讼代表人：王鹏飞，该信用社主任。
委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：卢联勇，
镇镇镇横街42号。
被告：卢连斌，
云镇溪滨北路狮子巷11号。
被告：应小卫，
镇溪滨北路狮子巷11号。
本院在审理原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告卢
联勇、卢连斌、应小卫借款合同纠纷一案中，原告于2010年3
月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已还清借款利息，原告自愿申请撤诉，不违反
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缙云县农村信用合作联社五云信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县农村信用合作
联社五云信用社负担。
审 判 长 潘锦汉
审 判 员 沈保雄
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 楼洪利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2680号
原告：芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：潘小虎，执行董事。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人：祁杰，职务不详。
本院在审理原告芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司诉被告江苏宏远建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司撤回对被告江苏宏远建设集团有限公司的起诉。
案件受理费12595元，减半收取6297.5元，由原告芜湖市地久新型建材（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 杨万才
人民陪审员 丁 蕾
二〇一六年十月九日
书 记 员 韩 勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初173号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邹福波，男，1981年8月22日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，原系荆州市卓华商贸有限公司司机，住潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人邹福波犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邹福波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2017年8月29日13时40分许，被告人邹福波驾驶鄂Ｄ×××××号重型自卸货车（核载15.37吨，实载82.3吨）由荆州市至钟祥市，沿331省道由南向北超速行驶至331省道8KM+650M处（钟祥市磷矿镇尤集村路段），遇前方马桂玉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌力之星牌正三轮摩托车由西南向东北方向行驶，因邹福波驾驶车辆采取措施不当致两车相撞，造成马桂玉倒地受碾轧当场死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，邹福波承担此事故的主要责任，马桂玉承担次要责任。
钟祥市人民检察院认为，被告人邹福波违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，事故发生后，被告人邹福波电话报警，并在现场等待，民警讯问时，邹福波如实供述其罪行。鄂Ｄ×××××号重型自卸货车属荆州市卓华商贸有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司投保了交强险和限额100万的第三者责任险。被害人家属于2018年6月22日向邹福波出具了谅解书。经潜江市司法局调查评估：被告人邹福波符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邹福波在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明、到案经过、谅解书、机动车辆保险单复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息、民事判决书等书证，证人帅某、魏某、冯某等人证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹福波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人邹福波犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邹福波电话报警，并在现场等待，民警讯问时，邹福波如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。被告人邹福波得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邹福波的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人邹福波的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人邹福波从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邹福波犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一八年八月三日
书记员 朱清玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1249号
申请执行人王新年，农民。
被执行人石荣清，农民。
申请执行人王新年诉被执行人石荣清健康权纠纷一案，本院已审理终结，于2015年11月26日作出（2015）邳官民初字第1605号民事调解书：被告石荣清赔偿原告王新年医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费等合计20000元，于2015年12月2日前付5000元，2016年1月31日前付3000元，2016年5月31日前付6000元，余款6000元于2016年10月31日前付清。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人其他的银行存款；经查询被执行人的车辆、房产、土地信息，未查找到被执行人相关的车辆、房产、土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执1249号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 赵红亮
执行员 张 鑫
执行员 徐 松
二〇一六年八月八日
书记员 张 耀
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第249号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告邢志生，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告邢志生物业服务合同纠纷一案中，原告济南乐盈物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年六月九日
书 记 员 于蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8084号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331002568163064D，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
委托代理人：邱士杰，浙江新平律师事务所律师。
被告：林红胜，男，1979年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告林红胜为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2017年1月13日以被告林红胜已履行了合同义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一七年一月十三日
代书记员 陶 勋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3793号
原告：王飞，男，1974年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：黄莺，女，1979年4月7日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：戴瑞兵（受王飞、黄莺共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培刚（受王飞、黄莺共同特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：杨立红，女，1976年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告王飞、黄莺与被告杨立红房屋租赁合同纠纷一案中，原告王飞、黄莺于2016年12月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王飞、黄莺向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞、黄莺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由王飞预交），由王飞负担。
审 判 员 高荣良
代理审判员 狄春欢
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 帆
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3096号
原告：陈明贵，男，1971年10月7日生，汉族，住泸县。
原告：胡基贵，女，1972年3月26日生，汉族，住泸县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈楠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。
法定代表人：周克勤，总经理。
委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。
被告：唐伟，男�1975年10月15日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告陈明贵、胡基贵与被告泸州市江南建筑工程有限公司、唐伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月13日，被告泸州市江南建筑工程有限公司申请对原告陈明贵、胡基贵在泸县福集“希尔顿”公馆小区工程的土石方量进行司法鉴定，本院依法委托四川长信工程造价咨询有限公司进行评估。本院收到评估报告后，原告陈明贵、胡基贵于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈明贵、胡基贵撤诉。
案件受理费7221元，减半收取3610.50元，保全费2620元，共计6230.50元，由原告陈明贵、胡基贵负担。
审 判 员 张玉兰
二〇一七年八月三日
法官助理 黄胜漪
书 记 员 林 羚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执889号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人梁冬，女，1975年2月1日出生，壮族，住广西江南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第896号
原告：金海威，男，1977年5月5日出生，汉族，住海盐县。
被告：宋林锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住海盐县。
原告金海威为与被告宋林锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即归还原告借款20000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月28日，被告出具借款合同一份，借款合同中未写明借款金额和出借人，借款期限自2013年9月28日起至同年11月27日止。借款合同中未约定利息。同日，被告出具借款收据一份，明确收到20000元借款，借款收据中也未写明出借人。上述借款被告至今分文未还。
本院认为，涉案借款合同和借款收据中虽未写明出借人，但系被告本人书写，且借款合同和借款收据原件在原告处，原告陈述的借款过程，符合日常生活逻辑，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借得款项后，未能及时归还借款，是引起本案纠纷的责任者。被告应当承担立即向原告归还借款20000元的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋林锋归还原告金海威借款20000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告宋林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年九月十八日
书记员 张伟华
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执364号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。。
被执行人杨军，男，1974年3月22日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
被执行人王美珍，女，1974年10月10日出生，汉族，住所地广西兴安县严关镇杉树村委会水南田村26号。。
被执行人杨启立。
，男，1963年4月28日出生，住所地兴安县三台路农业银行。
本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与杨军、王美珍、杨启立借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、土地等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 尹冬妮
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第53号
申请执行人威海市人力资源和社会保障局。
被执行人山东基因司电子有限公司。
申请执行人于2011年8月31日向本院申请强制执行威人社监罚字【2010】第81号行政处罚决定书。该决定确定：对被执行人罚款人民币15000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对山东基因司电子有限公司作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内自动将罚款15000元及滞纳金15000元，合计30000元。交到本院行政庭；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费350元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 李 林
审判员 马 玥
二〇一一年十月二十五日
书记员 孙海兰
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初108号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人余某1，男，1987年6月9日出生于江西省德安县，汉族，高中文化程度，九江正瑞化工有限公司业务员，户籍地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月13日被德安县公安局刑事拘留，同年4月20日经德安县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人余某1犯妨害公务罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员闵ＸＸ出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年4月12日20时50分许，被告人余某1饮酒后驾驶赣Ｇ×××××黑色大众途观越野车行驶至德安县义峰路汇龙广场路段时，见有交警查酒驾，随即掉头。此时德安县公安局交警大队蒲亭中队协警袁某、胡某、张某、苏某分别驾驶赣G91**警警车和赣Ｇ×××××小轿车在被告人余某1前方形成路障进行拦截，被告人余某1见状欲加速驶离，在两拦截车辆被其车撞开后逃离现场，造成两拦截车辆受损，四名协警不同程度受伤。经鉴定，协警袁某、胡某的损伤程度为轻微伤。
当日23时许，被告人余某1主动到德安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属已代为赔偿警方受损车辆修理费共计人民币3780元。
上述事实，被告人余某1在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人周某、张某、苏某、胡某、袁某、余某的证言，现场勘查笔录及照片，天网监控视频，呼气式酒精检测单，德安振辉法医学司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，汽车修理材料、工时清单，德安县公安局、德安县公安局交警大队证明材料各一份，被告人常住人口信息及归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其家属代为赔偿被损车辆修理费用，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某1犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林辉辉
二〇一八年八月六日
法官助理 王 韬
书 记 员 刘 洋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3665号
原告刘洪秀。
被告荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北�。
法定代表人宋丽娜，经理。
委托代理人姜洪敏，该单位职工。
原告刘洪秀与被告荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨夕川独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪秀、被告荣成市纺织品商城委托代理人姜洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，被告经其单位职工刘全芬介绍向原告借款40000元，当时被告口头承诺利息按年息10%计算，按月支付，如原告需要用款只需提前一个星期告知即可支取。原告提供借款后，被告给原告出具收据。起初被告能够按约定每月支付利息，至2016年6月开始被告未再支付利息，原告提出要求返还本金，被告一拖再拖。请求判令被告立即返还原告借款40000元及利息。
被告辩称，我单位因资金紧张向原告借款40000元属实，因企业经营困难暂无偿还能力，请求法院主持为我们进行调解。
经审理查明，被告为经营需要于2015年9月24日向原告借款40000元，双方口头约定借款利率为年利率10%。原被告对还款期限以及利息的给付方式有不同陈述，原告在庭审中陈述当时双方约定借款本金随要随还，利息按天结算；被告则陈述没有约定还款期限，利息在2016年6月份之前按月付息，2016年6月份之后改成按年付息。但原被告均没有向本院提交证据证明各自的主张。被告利息付至2016年6月份，其后再未付息，原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、收款收据等证据在案为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金40000元及利息未还，证据充分，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原被告对还本付息的期限未协商一致，则依据上述规定，原告有权随时要求被告还本付息。故原告要求被告偿还借款本息，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告荣成市纺织品商城于本判决生效后十日内偿还原告刘洪秀贷款本金40000元，并自2016年7月份（含当月）起至本院确定的付款之日止，按年利率12%向原告支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一六年七月二十七日
书记员 王玲燕
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行。
地址：阳原县西城镇昌盛西街县宾馆对面。
法定代表人：何瑞兵，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘海生，男，1989年10月28日出生，系该公司员工。
被告：徐志刚，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：冯恺英，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住阳原县。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，1973年11月7日出生，系被告冯恺英丈夫。
被告：阳原县东城镇皮毛产业互助协会。
住所地：阳原县东城镇东城村。
法定代表人：武贵斌，职务：会长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行（以下简称邮储银行阳原支行）与被告徐志刚、冯恺英、阳原县东城镇皮毛产业互助协会（以下简称皮毛协会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行的委托诉讼代理人刘海生、被告徐志刚、被告冯恺英的委托诉讼代理人徐志刚、被告阳原县东城镇皮毛产业互助协会的法定代表人武贵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阳原支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐志刚、冯恺英共同偿还贷款本金344348.12元及截止到2018年06月25日前的利息74815.55元，此后的利息按借款合同约定的年利率（含罚息）11.73%支付到实际给付之日；二、判令被告阳原县东城镇皮毛产业互助协会对借款人徐志刚、冯恺英的上述债务承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告徐志刚向原告借款45万元。期限12个月，自2015年10月1日到2016年10月1日，借款利率为7.82%，还款方式为按周期结息到期还本（详见个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据）。截至2018年6月25日被告徐志刚尚欠本金344348.12元及利息74815.55元。按照合同约定，被告徐志刚、冯恺英不按约定偿还贷款本金及利息，需加收罚息，罚息在借款利率的基础上增加50%，阳原县东城镇皮毛产业互助协会对借款人徐志刚、冯恺英的借款本息承担连带清偿责任。现该笔借款已经逾期，经原告多次向被告催要贷款无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求受诉人民法院依据相关法律之规定，判决支持原告的诉求。
徐志刚辩称，原告的起诉属实，被告欠原告借款本金78000元，截止2018年6月25日欠原告利息14448.17元。没有还款的原因是皮子出售不了，都在家积压的了。
冯恺英的答辩意见同徐志刚答辩意见一致。
皮毛协会辩称，原告的起诉属实，希望被告徐志刚、冯恺英按照原告要求一个月内还款。按照法律规定皮毛协会应承担连带责任，但皮毛协会没有花过这笔钱，其责任只是协助原告催款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、被告徐志刚、冯恺英于2015年10月1日向原告邮储银行阳原支行借款450000元，约定借款期限为12个月，自2015年10月1日起至2016年10月1日止，年利率为7.82%，还款方式为按月付息，到期还本，逾期利率11.73%。上述事实有个人额度借款合同、个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据予以证实；2、贷款后，被告徐志刚、冯恺英前期能够按期偿还利息，贷款到期后，二被告未能如期偿还本息，截止2018年6月25日，尚欠原告借款本金344348.12元，利息为74815.55元，截止2018年8月7日，贷款逾期675天。上述事实有庭审笔录在案佐证；3、被告徐志刚系皮毛协会会员。上述事实有皮毛协会会员收入考察证明予以证实；4、被告皮毛协会对被告徐志刚、冯恺英的上述借款提供质押担保。上述事实有最高额质押合同、小微企业互惠担保贷款业务合作协议予以证实；5、被告徐志刚、冯恺英系夫妻关系作为借款人在个人额度借款合同上共同进行了签字。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐志刚、冯恺英向原告邮储银行阳原支行借款450000元，并签订了个人额度借款合同，原告按照合同约定向二被告发放贷款450000元，被告徐志刚、冯恺英应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告徐志刚、冯恺英未按照合同约定履行还本付息义务，属于违约行为，故对原告邮储银行阳原支行请求被告徐志刚、冯恺英偿还所欠借款本金344348.12元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告徐志刚、冯恺英在合同中关于罚息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告请求被告徐志刚、冯恺英支付罚息的诉讼请求予以支持。被告徐志刚系皮毛协会会员，原告邮储银行阳原支行与被告皮毛协会签订最高额质押合同、小微企业互惠担保贷款业务合作协议，皮毛协会为被告徐志刚、冯恺英的上述借款提供质押担保，是双方的真实意思表示，原告邮储银行阳原支行与被告皮毛协会签订的最高额质押合同、小微企业互惠担保贷款业务合作协议合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，故原告邮储银行阳原支行请求被告皮毛协会在本案中对被告徐志刚、冯恺英的债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告徐志刚、冯恺英自本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行借款本金344348.12元及截止2018年6月25日的利息74815.55元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行违约利息（从2018年6月26日起至实际还款之日止按借款合同约定的逾期利率11.73%计算违约利息）；
二、如被告徐志刚、冯恺英不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳原县支行对被告阳原县东城镇皮毛产业互助协会提供的质押保证金可以优先受偿。
案件受理费3793.74元，由被告徐志刚、冯恺英、阳原县东城镇皮毛产业互助协会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈继兴
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初877号
自诉人王二卫，男，1963年6月13日出生，汉族。
被告人李玉千，男，1991年5月4日出生，汉族。
自诉人王二卫以被告人李玉千拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王二卫以被告人履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人李玉千撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人王二卫申请撤回对被告人李玉千的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人王二卫撤回对被告人李玉千的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初877号自诉人王二卫，男，1963年6月13日出生，汉族。被告人李玉千，男，1991年5月4日出生，汉族。自诉人王二卫以被告人李玉千拒不执行判决、裁定罪于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人王二卫以被告人履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出对被告人李玉千撤回起诉的申请。本院认为，自诉人王二卫申请撤回对被告人李玉千的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人王二卫撤回对被告人李玉千的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月二十一日书记员 张正岷
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执恢5号
申请执行人乔琳，女，1987年1月30日出生，住太原市小店区。
被执行人郭永斌，男，1977年4月4日出生，住长治市城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第1346号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人郭永斌邮寄送达了执行通知书，责令被执行人郭永斌履行上述调解书确定的给付申请人乔琳欠款22850元、执行费242.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人郭永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭永斌的工资、收入、银行存款23093元，如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 郭 锐
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 李志明
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执恢5号申请执行人乔琳，女，1987年1月30日出生，住太原市小店区。被执行人郭永斌，男，1977年4月4日出生，住长治市城区。本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第1346号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人郭永斌邮寄送达了执行通知书，责令被执行人郭永斌履行上述调解书确定的给付申请人乔琳欠款22850元、执行费242.75元及迟延履行期间的债务利息，被执行人郭永斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永斌的工资、收入、银行存款23093元，如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  郭 锐执 行 员  吕文浩人民陪审员  李志明二〇一六年二月三日书 记 员  杨继昌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终460号
上诉人（原审原告）：王基贤，女，1930年11月11日出生,汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘国敬（系上诉人王基贤之子），住威海市文登区。
上诉人（原审原告）：王吉兰，女，1942年9月12日出生,汉族，住威海市临港经济开发区。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：王振路，山东天平恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威海市文登区文登营镇西庵后村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇西庵后村。
法定代表人：曲学强，村委主任。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
原审原告：高崇花，女，1960年4月14日出生，汉族，住威海市文登区。
原审原告：王忠秀，女，1962年7月28日出生，汉族，住威海市文登区。
原审原告：王忠荣，女，1957年3月3日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人王基贤、王吉兰因与威海市文登区文登营镇西庵后村村民委员会（以下简称西庵后村村委会）及原审原告高崇花、王忠秀、王忠荣合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，首先，关于王基东将案涉房屋及其土地产权确权登记在自己名下的问题。案涉房屋原登记在王希山等11人名下，王基东于1986年将案涉房屋产权登记在自己名下、于1991年将房屋所在的土地产权确权登记在自己名下。根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》的规定，结合案涉房屋的来源及使用等情况，以认定该房屋原为11人共有、王基东以个人名义办理的确权登记可视为代表共有人登记取得的产权证明为宜。一审法院首先应在查明各共有人份额的基础上进行析产，确定各共有人的份额。
其次，关于王基东与西庵后村村委会所签人民调解协议书效力的问题。2007年12月20日，王基东与西庵后村签订人民调解协议书，约定王基东住进镇养老院，案涉房屋转移给西庵后村村委会。1994年1月23日，国务院发布《农村五保供养工作条例》，第十八条规定，五保对象的个人财产，其本人可以继续使用，但是不得自行处分；其需要代管的财产，可以由农村集体经济组织代管。第十九条规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。2000年6月30日，最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于如何处理农村五保对象遗产问题的批复》规定，农村五保对象死亡后，其遗产按照国务院《农村五保供养工作条例》第十八条、第十九条的有关规定处理。但在2006年1月11日国务院通过新的《农村五保供养工作条例》，没有将旧《条例》中第十八条、第十九条的内容列入。自此，农村集体经济组织不再享有五保户遗产的受遗赠权，五保户的遗产应当按照继承法的规定处理。本案中，王基东与西庵后村村委会签订的供养协议在新条例颁布之后，一审法院按上述协议的约定判决案涉房屋的拆迁利益归西庵后村村委会所有错误，应查明王基东继承人的情况，确定各继承人的继承份额。
再次，关于案涉房屋拆迁后西庵后村村委会取得安置补偿的情况未予查清。一审法院应在查明该事实的基础上分配各共有人、继承人享有案涉房屋拆迁利益的份额。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院(2016)鲁1003民初1023号民事判决；
二、本案发回威海市文登区人民法院重审。
上诉人王基贤、王见良预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丛丽颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初06365号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：马唯、傅婷婷，系原告公司员工。
被告：朱珂锋，男，汉族，1989年11月20日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：张文进，男，1966年11月29日出生，住浙江省舟山市定海区昌国街道丹桂园11幢502室，公民身份号码：330901196611290019。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱珂锋、张文进追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月9将本案的诉讼请求变更为：要求被告返还垫付款10000元，并于2016年10月10日向本院申请撤回对被告朱珂锋、张文进的起诉。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告朱珂锋、张文进的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 苏园园
二〇一六年十月十日
代书 记员 莫依青
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3845号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：蔡立波，男，1982年5月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告蔡立波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年12月1日至2016年9月30日的物业管理综合服务费3755元，并按年利率24%的标准支付2016年10月1日至实际履行之日止的违约金（暂计500元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员严学军适用小额诉讼程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的委托代理人喻明辉到庭参加诉讼。被告蔡立波经本院合法传唤，逾期未到庭。
本院查明：原告于2007年10月30日起为派舍提香小区进行物业管理服务。该小区高层住宅的收费标准是：综合服务费为1.40元/平方米/月。2012年1月1日起双方约定每天按应缴额的1‰计算逾期付款违约金。被告系该小区12幢305室房屋业主，房屋建筑面积为78.89平方米，该房屋系高层住宅。被告自2013年12月1日至2016年9月30日的物业管理费用至今未交。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡立波应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2013年12月1日至2016年9月30日的物业管理综合服务费3755元；
二、被告蔡立波应在本判决生效之日起三日内按年利率24%计算支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2016年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡立波负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月六日
代书记员 顾 铭
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第358号
原告尹书明，男，汉族。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。
法定代表人苏铮，该公司董事长。
委托代理人尹志刚，湖南德巍律师�务所律师。
原告尹书明因与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）发生劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告尹书明诉称：尹书明于1988年招工进入原衡阳电力特种变压器厂（以下简称变压器厂）上班，主要从事总装操作工作。2001年4月12日，变压器厂由衡阳市城南区人民政府批复进行改制。2002年4月27日，变压器厂注册了现在的新鑫公司，变压器厂的所有职工均身份置换到新鑫公司继续上班，工作岗位和工资待遇均没有发生改变，新鑫公司也为尹书明缴纳养老保险至2008年5月，医疗保险缴纳至2013年12月。2014年6月25日，新鑫公司与变压器厂职工代表签订了一份对在改制过程中关于身份置换支付补偿金的《协议书》，协议约定在签订协议之前公布企业改制在册人员名单、工龄及补偿金额，补偿标准按2000年改制文件中的2倍计算即1000元一年的补偿费。2014年4月、5月份，新鑫公司在厂里张贴改制人员名单，虽然名单中有尹书明名字，但在尹书明的名字后面却没有改制补偿额。2015年1月22日，新鑫公司向尹书明出具一份《解除劳动关系证明》，尹书明为此分别向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会和衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委员会均认定新鑫公司与尹书明之间至2014年期间一直存在劳动关系，但新鑫公司始终不肯向尹书明支付改制补偿款。根据衡阳市雁峰区经济贸易局2015年7月13日下发给新鑫公司的《关于解决尹书明改制职工待遇的函》上明确写明，尹书明自1988年进入变压器厂上班至2001年期间双方存在劳动关系，要求新鑫公司根据原《变压器厂改制方案》，迅速落实尹书明改制待遇，尹书明多次找新鑫公司协商至今均没有得到解决。请求依法判决新鑫公司向尹书明支付改制费2600元，本案诉讼费由新鑫公司承担。
本院认为：尹书明与新鑫公司的劳动争议系因新鑫公司改制引发，而该项改制是经原衡阳市城南区人民政府批复进行改制，故系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，劳动者应向政府及其相关部门申请解决，人民法院已受理的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第�百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告尹书明的起诉。
本案受理费450元，予以退还原告尹书明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民二初字第358号原告尹书明，男，汉族。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。法定代表人苏铮，该公司董事长。委托代理人尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。原告尹书明因与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）发生劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尹书明诉称：尹书明于1988年招工进入原衡阳电力特种变压器厂（以下简称变压器厂）上班，主要从事总装操作工作。2001年4月12日，变压器厂由衡阳市城南区人民政府批复进行改制。2002年4月27日，变压器厂注册了现在的新鑫公司，变压器厂的所有职工均身份置换到新鑫公司继续上班，工作岗位和工资待遇均没有发生改变，新鑫公司也为尹书明缴纳养老保险至2008年5月，医疗保险缴纳至2013年12月。2014年6月25日，新鑫公司与变压器厂职工代表签订了一份对在改制过程中关于身份置换支付补偿金的《协议书》，协议约定在签订协议之前公布企业改制在册人员名单、工龄及补偿金额，补偿标准按2000年改制文件中的2倍计算即1000元一年的补偿费。2014年4月、5月份，新鑫公司在厂里张贴改制人员名单，虽然名单中有尹书明名字，但在尹书明的名字后面却没有改制补偿额。2015年1月22日，新鑫公司向尹书明出具一份《解除劳动关系证明》，尹书明为此分别向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会和衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上述仲裁委员会均认定新鑫公司与尹书明之间至2014年期间一直存在劳动关系，但新鑫公司始终不肯向尹书明支付改制补偿款。根据衡阳市雁峰区经济贸易局2015年7月13日下发给新鑫公司的《关于解决尹书明改制职工待遇的函》上明确写明，尹书明自1988年进入变压器厂上班至2001年期间双方存在劳动关系，要求新鑫公司根据原《变压器厂改制方案》，迅速落实尹书明改制待遇，尹书明多次找新鑫公司协商至今均没有得到解决。请求依法判决新鑫公司向尹书明支付改制费2600元，本案诉讼费由新鑫公司承担。本院认为：尹书明与新鑫公司的劳动争议系因新鑫公司改制引发，而该项改制是经原衡阳市城南区人民政府批复进行改制，故系政府主导的改制，而非企业自主进行的改制，由此引发的劳动争议，不属于人民法院审理民事案件的管辖范围，劳动者应向政府及其相关部门申请解决，人民法院已受理的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告尹书明的起诉。本案受理费450元，予以退还原告尹书明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年二月十八日代理书记员  刘明敬校对人：刘  明  敬
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0225刑初15号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人喇某甲，男，撒拉族，1978年7月28日生，青海省循化县人。2016年4月29日因涉嫌故意伤害罪被循化县公安局刑事拘留；同年5月7日被逮捕；同年10月8日被本院取保候审。
辩护人马海军，青海马海军律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人喇某甲犯故意伤害罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人喇某甲及其辩护人马海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人喇某甲于2016年3月18日11时许，因拒绝街子镇果河拉村党支书喇某乙要求在其贷款担保书上加盖村委会印章而与喇某乙发生争吵并从各自的车中拿出刀子准备打架，期间，被告人用刀将被害人背部戳伤，致左侧血气胸；经青海正信司法鉴定所及青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：喇某乙损伤程度属重伤二级。
公诉机关当庭宣读、出示了相关物证及照片、书证受案登记表、归案经过、涉案合同附件、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定及痕迹鉴定意见、被告人供述及辨认笔录、照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人喇某甲故意伤害他人身体致重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；同时认为被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实属自首、附带民事部分经庭前调解已全部赔偿并取得谅解和案发起因上被害人有一定过错的实际，依法可减轻处罚，建议判处2-3年有期徒刑并适用缓刑。
被告人喇某甲对指控其故意伤害犯罪的事实、罪名及证据均不持异议，自愿认罪请求从轻处罚；其辩护人亦对上述指控事实及当庭出示质证的相关证据的证明效力均不持异议，但认为被害人对本案的起因有重大过错，结合被告人自首情节和已赔偿被害人全部损失并取得谅解的实际，请求免除处罚。
经审理查明，2016年3月18日11时许，时任本县街子镇果河拉村委会主任的被告人喇某甲与时任该村党支部书记的被害人喇某乙在本县街子镇三立方村巷道口南约30米处，因被告人拒绝在被害人出示的空白贷款担保书上盖村委会印章致二人发生争执并分别从各自驾驶的轿车内拿出一把匕首相互械斗中，被告人戳伤被害人左背部致左侧血气胸、左肺不张、左肺破裂，左肺压缩达75%；经青海正信司法鉴定所和青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定：喇某乙损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后被告人当即向当地公安派出所投案并如实供述了伤害被害人的事实；本案审理中，被害人以人身损害为由提起的附带民事诉讼，庭前经他人调解，被告人亲属自愿替被告人一次性赔偿了被害人各项损失16万元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人喇某甲及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有当庭出示质证的物证匕首、衣物及照片、书证受案登记表、归案经过、接受证据材料清单、收缴物品清单及照片、涉案合同附件、现场勘验笔录、被害人陈述、证人马某某证言、伤情鉴定意见及物证痕迹鉴定意见、被告人供述及辨认现场笔录、照片、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喇某甲因琐事与他人争执械斗中致他人身体重伤的行为，已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚；公诉机关指控被告人故意伤害犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持；案发后被告人自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚；本案审理中被告人亲属自愿替被告人赔偿被害人全部损失并取得谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚；鉴于被害人对案发起因确有过错的实际，依法对被告人减轻处罚，对此公诉机关当庭提出的量刑幅度和适用缓刑建议适当，予以采纳；关于辩护人提出的被害人对本案起因上有重大过错的辩护意见，酌情采纳，但请求免除处罚的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具匕首一把、违禁品匕首一把，予以没收，作为证据留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
审 判 员 韩国良
代理审判员 张永梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 牛玉兰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1928号
原告：张军辉，男，汉族，1977年4月30日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘本安，男，汉族，1968年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。
原告张军辉与被告刘本安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。审理过程中，原告张军辉于2018年4月3日向本院提出撤回对被告刘本安的起诉。
本院认为，原告张军辉自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军辉撤回起诉。
案件受理费157元（已减半收取），由原告张军辉负担。
审判员 崔永辉
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 轩
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初877号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭文均，男，1984年9月21日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市青山区,住武汉市汉阳区。2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年6月24日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕923号起诉书指控被告人郭文均犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郭文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年6月23日，被告人郭文均在武汉市汉阳区其居住的房间内，容留胡某、华某、龙某、周某1、陈某、刘某等人吸食毒品，后于当日20时许被公安人员当场抓获。经现场检测，胡某、华某、龙某、周某1、陈某、刘某的尿液检测结果呈甲基苯丙胺类（MAMP）阳性。
上述事实，被告人郭文均在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，证人胡某、华某、龙某、周某1、陈某、刘某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，另案处理人员文某、左某、杨某、周某2的供述与辩解，现场检测报告书及被告人郭文均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文均提供场所容留六人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭文均犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭文均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭文均归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭文均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年7月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐文驰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执2012号
申请执行人姚瑶，女，生于1975年8月12日，汉族，重庆市万州区人，
被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司，住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号。
法定代表人：李列斐，该公司执行董事，
本院受理执行申请执行人姚瑶与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中申请人姚瑶与被执行人湖北腾龙纵横旅游投资有限公司已达成和解协议，申请人姚瑶申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初3284号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十一日
书记员 沈靖杰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初545号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人缑伟星缑某甲，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月21日被滑县公安局刑事拘留；经滑县公安局批准，于同年5月28日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）359号起诉书，指控被告人缑伟星缑某甲犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人缑伟星缑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人缑伟星缑某甲与被害人缑腾飞缑某乙均系滑县半坡店乡缑庄村村民。2015年10月30日晚，缑伟星缑某甲、缑腾飞缑某乙与其他几个街坊一起在滑县焦虎乡一饭店吃饭，期间二人发生口角，后被他人劝开。当晚22时许，缑伟星缑某甲、缑腾飞缑某乙回到村中，二人在缑伟星缑某甲家胡同口处碰面，再次发生口角，引起厮打，被告人缑伟星缑某甲将被害人缑腾飞缑某乙鼻子咬伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人缑腾飞缑某乙左侧部分鼻翼及鼻尖缺失的损伤，已构成轻伤二级。
案发后，被告人缑伟星缑某甲支付被害人缑腾飞缑某乙医疗费40000余元，另赔偿被害人缑腾飞缑某乙现金人民币62000元，取得了被害人缑腾飞缑某乙的谅解。
上述事实，被告人缑伟星缑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人缑伟星缑某甲的供述与辩解、被害人缑腾飞缑某乙的陈述、证人缑笑飞缑某丙、缑清峰缑某丁、缑江涛某戊、缑绪凯某己的证言、被告人缑伟星缑某甲的户籍信息、无前科证明、打架现场及被害人缑腾飞缑某乙伤情照片、滑县公安局物证鉴定室关于缑腾飞缑某乙的法医学人体损害程度鉴定书、调解协议、谅解书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人缑伟星缑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人缑伟星缑某甲当庭认罪态度较好，并能够对被害人进行积极赔偿，取得了被害人的谅解，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人缑伟星缑某甲可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缑伟星缑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘国强
代理审判员 杨海玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭晓楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢175号
申请执行人：陕西美延工程机械有限公司。
被执行人：王永峰，男。
被执行人：祁红娟，女。
申请执行人陕西美延工程机械有限公司与被执行人王永峰、祁红娟追偿权纠纷一案，（2014）莲民初字第02560已经发生法律效力。申请执行人陕西美延工程机械有限公司于2017年2月17向本院申请恢复执行，执行标的2573元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权向申请人兑付2573元，其向本院出具收条，并书面表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执恢175号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 刘海亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 阳
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0426刑初113号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人魏某，男，1970年5月20日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省彭泽县，居住地湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪，于1991年9月被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年3月24日被德安县公安局刑事拘留，同年4月26日以涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员涂华英出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月28日晚上，被告人魏某窜至德安县丰林镇乌石村中岩集团工地旁，发现一简易工棚内有名男子（被害人胡某1）在休息，便用探照灯放在门外引胡某1出去，趁机溜入工棚内，将放在床上的衣裤和桌上的一部老年手机盗走。被告人魏某逃离工棚后，将胡某1衣物口袋里钱包内的224元人民币拿走，将衣裤及钱包丢弃在附近。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。经德安县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币85元。
2.2018年3月20日晚上，被告人魏某窜至安徽省宿松县孚玉镇华远箱包有限公司工地旁，看到一工棚内有一男一女正在睡觉，便采取用手掰开窗户防盗网，再伸手进去把门从里面打开的方式进入工棚，将被害人胡某2及其丈夫的衣裤里找到的900元人民币盗走，并在床头柜里的袋子内盗取了一枚黄金戒指（重6.79克）和一个黄金手镯（重37.33克）。案发后，被盗的人民币及黄金戒指和手镯已被追回并发还被害人。经德安县价格认证中心鉴定，黄金戒指价值人民币2275元，黄金手镯价值人民币12505元。
2018年3月23日，德安县公安局民警在安徽省宿松县孚玉镇将被告人魏某抓获。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某1、胡某2的陈述，证人柳某、夏某、李某的证言，证人夏某辨认被告人魏某笔录及手机通话记录截图，被告人魏某辨认现场照片，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，德安县价格认证中心价格认定结论书，被告人魏某归案情况说明、户籍证明及前科材料等证据证实，以上证据均经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗财物已全部追回，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月24日起至2019年2月23日止）
（罚金限判决生效后三日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁风华
二〇一八年八月八日
书记员 刘 洋
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更87号
罪犯黄大勇，男，1991年3月2日出生，汉族，四川省乐山市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2014年10月13日作出（2014）鄂武穴刑初字第00146号刑事判决，以被告人黄大勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年4月9日起至2018年4月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄大勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第二季度至2016年第四季度获监狱四次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄大勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月9日至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈武军
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华 贞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初1418号
原告：奎屯凯隆苯板厂，住所地奎屯市阿克苏东路原开发区酒厂院内。
经营者：唐清泉，男，汉族，该厂业主，住奎屯市。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区团结路20号，统一社会信用代码：×××。
被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司东方分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区团结路20号，统一社会信用代码xxxxx。
本院在审理原告奎屯凯隆苯板厂与被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司东方分公司买卖合同纠纷一案中，原告奎屯凯隆苯板厂于2016年10月11日以双方当事人达成和解协议提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奎屯凯隆苯板厂（经营者唐清泉）撤回起诉。
案件受理费减半收取702元，由原告奎屯凯隆苯板厂负担（已付）。
审判员 纵兆斌
二〇一六年十月十一日
书记员 高 珊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执548号
申请执行人郑志雄，男，生于1970年3月28日，汉族。
被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。
被执行人肖正华，男，生于1971年1月27日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第4254号郑志雄与徐文明、肖正华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人徐文明、肖正华应偿还借款1600000元、利息800000元并负担诉讼费10000元、财产保全费5000元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第4254号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年六月二十三日
书记员 李松
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1421执548号申请执行人郑志雄，男，生于1970年3月28日，汉族。被执行人徐文明，男，生于1966年6月17日，汉族。被执行人肖正华，男，生于1971年1月27日，汉族。本院在执行（2015）仁寿民初字第4254号郑志雄与徐文明、肖正华民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人徐文明、肖正华应偿还借款1600000元、利息800000元并负担诉讼费10000元、财产保全费5000元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仁寿民初字第4254号民事调解书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后�发生法律效力。执行员  王超二〇一六年六月二十三日书记员  李松
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6594号
原告平度市京立农资经营部，地址平度市富安商城7号楼11号房。
经营者李京立，经理。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告曲明伟。
被告曲亮亮。
原告平度市京立农资经营部与被告曲明伟、被告曲亮亮买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2016年8月17日限原告3日内交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市京立农资经营部的起诉。
案件受理费140元退还原告平度市京立农资经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧燕妮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执284号
申请执行人：汤建华，男，汉族，1962年8月16日出生，住广州市花都区，
被执行人：黄燕桥，男，汉族，1966年12月30日出生，住广州市花都区，
申请执行人汤建华与被执行人黄燕桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄燕桥应向申请执行人汤建华归还借款本金38000元及利息，并承担案件受理费892元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人中国银行、中国农业银行、中国工商银行等十个银行帐户，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月二十六日
书记员 林婉玲