鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初675号
原告：王连福，男，1979年10月3日出生，住河南省浚县。
被告：李腾达，男，1990年6月22日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告王连福与被告李腾达、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连福，被告李腾达委托诉讼代理人王军平，被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人康保星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王连福向本院提出诉讼请求：１、二被告赔偿原告王连福医疗费、营养费、误工费等各项损失共计57332.48元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月7日21时50分许,被告李腾达驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××××区黎阳路农业银行门口左转调头时与温永飞驾驶的两轮摩托车、万志川驾驶的豫Ｊ×××××号车辆、刘洪涛驾驶的豫Ｆ×××××号车辆、原告王连福驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成五车损坏，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告李腾达承担全部责任，原告王连福无责任。该车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人保财险鹤壁分公司辩称，保险公司依据保险合同、保险法承担责任，不是侵权责任，对于原告王连福医疗费中超出河南省医保范围用药治疗之外的费用我公司不承担，本案中，有多名人员受伤，应给其他人员留有份额，被告李腾达属于肇事逃逸，根据保险合同、保险法我公司在商业三者险内不予赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费，本案存在其他无责机动车，应由车主或承保的保险公司承担交强险限额的10%的赔偿责任。
李腾达辩称，除保险公司理赔外，合理部分依法承担，诉讼费由法院酌定，本案存在其他无责机动车，应由车主或承保的保险公司承担交强险限额的10%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书,来源形式合法，内容客观真实，能够证明护理期限及医疗终结期限，本院予以采信；2、购车发票，来源形式合法，内容客观真实，但不足以证明支出维修费情况，本院对其证明内容不予采信；3、鉴定费票据，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日21时50分许,被告李腾达驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××××区黎阳路农业银行门口左转调头时与温永飞驾驶的两轮摩托车、万志川驾驶的豫Ｊ×××××号车辆、刘洪涛驾驶的豫Ｆ×××××号车辆、原告王连福驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成五车损坏，温永飞、万志川、常晶丽及原告王连福、被告李腾达受伤。发生交通事故后被告李腾达离开现场。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，被告李腾达承担全部责任，原告王连福及案外人温永飞、万志川、常晶丽无责任。
豫Ａ×××××号车辆在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险与商业三者险，保险期间均自2017年7月31日0时起至2018年7月30日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔）。
事故发生后，原告王连福于2017年10月7日至2017年12月26日在鹤壁市人民医院住院治疗80天，支出医疗费14443.48元。
2018年4月15日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，主要内容为:1、被鉴定人王连福住院期间1人护理，出院后不需要护理；2、被鉴定人王连福医疗终结期限为90-120天。
另查明：原告王连福系居民家庭户口，在鹤壁市淇××区××号经营鹤壁市淇滨区志阔酷车行。豫Ａ×××××号车辆所有人系被告李腾达。事故发生后，被告李腾达向原告王连福垫付8000元。2017年10月10日被告李腾达与刘洪涛达成协议，被告李腾达承担豫Ｆ×××××号车辆的维修费，并赔偿刘洪涛其他损失共计2500元，并已履行完毕。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李腾达驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告王连福驾驶两轮摩托发生交通事故，致原告王连福受伤，车辆损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告李腾达承担事故全部责任，原告王连福无责任，本院予以确认。
关于原告王连福主张的各项损失：1、医疗费14443.48元，有相关票据予以证明，本院予以支持；2、误工费18495元，因原告王连福提交的证据不足以证明其工资减少情况，参照鉴定意见书，本院酌定误工期限为100天，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准29558元/年计算，对于合理部分29558元/年÷365天×100天=8098.08元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费12114元，参照鉴定意见书以及2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年，对于合理部分36848元/年÷365天×80天×1人=8076.27元本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费3600元，对于合理部分30元/天×80天=2400元本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费1200元，考虑到原告王连福因事故必然产生一定的交通费用，结合原告王连福的住院期间及本地公共交通计费标准，本院酌定800元，超出部分不予支持；6、财产损失5680元，考虑到原告王连福因事故必然产生一定的维修费用，本院酌定2000元，超出部分不予支持；7、鉴定费1800元，因鉴定费系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告王连福作为损失主张，本院不予支持。以上共计35817.83元。
关于本案赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”商业三者险保险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。本案中，被告李腾达驾驶车辆逃逸，违反了法律的禁止性规定。原告王连福的损失应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，结合商业三者险合同免责条款的约定和被告李腾达在交通事故发生后逃离现场的事实，超出交强险责任限额部分由被告李腾达进行赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案中，原告王连福的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为16843.48元（医疗费14443.48元+住院伙食补助费2400元），占三名起诉的受伤人员因涉案交通事故中产生的交强险医疗费用赔偿限额项下损失之和的46.36%[16843.48元÷（12977.61元+16843.48元+6516.92元）]，故被告人保财险鹤壁分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告王连福4636元（10000元×46.36%），超出部分由被告李腾达赔偿原告王连福12207.48元（16843.48元-4636元）。
原告王连福的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为16974.35元（35817.83元-16843.48元-2000元），涉案事故中另一起案件的受伤人员万志川、常晶丽属于交强险伤残赔偿限额项下的损失为16991.34元，三名起诉的受伤人员因涉案事故中产生的交强险伤残赔偿限额项下损失之和未超交强险伤残赔偿限额，故原告王连福的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的损失16974.35元，应由被告人保财险鹤壁分公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
原告王连福的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为2000元，占二名起诉的因涉案交通事故中产生的交强险财产损失赔偿限额项下损失之和的3.63%[2000元÷（53193元+2000元）]，故被告人保财险鹤壁分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告王连福72.6元（2000元×3.63%），超出部分由被告李腾达赔偿原告王连福1927.4元（2000元-72.6元）。
综上，被告人保财险鹤壁分公司应赔偿原告王连福21682.95元（4636元+16974.35元+72.6元），事故发生后，被告李腾达向原告王连福垫付了8000元，故被告李腾达应赔偿原告王连福6134.88元（12207.48元+1927.4元-8000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连福医疗费、误工费、护理费、等各项损失共计21682.95元；
二、被告李腾达于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连福医疗费、财产损失共计6134.88元；
三、驳回原告王连福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由原告王连福负担463元，被告李腾达负担304元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担466元。鉴定费1800元，由原告王连福负担677元，被告李腾达负担443元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
人民陪审员 王玉强
人民陪审员 郭志明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王丹丹