湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初第299号
原告王洪金，男，1996年8年20日出生，汉族，湖北省潜江市人，武汉东湖学院学生。
委托代理人龚克，湖北楚天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路嘉业汽配城。
代表人汪强，该支公司经理。
委托代理人徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告王洪金诉被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称平安财保潜江公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员关克贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪金的委托代理人龚克，被告平安财保潜江公司的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王洪金诉称：2014年5月19日，原告之父王亚明作为投保人为其所有的鄂N566**号“北京现代”牌BH6440BY轻型客车向被告平安财保潜江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中，机动车辆保险包括商业第三者责任保险【保险金额／赔偿限额为人民币（以下币种均为人民币）30万元】、司机座位责任险（保险金额／赔偿限额为5万元）和乘客座位责任险（保险金额／赔偿限额为4座×1万元／座），上述险种均含不计免赔；保险期间均自2014年5月24日零时起至2015年5月23日24时止。2015年3月29日，原告之父王亚明驾驶上述保险车辆行至219省道位于潜江市龙湾镇李台村村民委员会门前路段时发生交通事故，致其受伤倒地，并经医院抢救无效死亡。事后，原告依据保险合同的约定向被告申请理赔遭拒。现提起诉讼，请求判令被告向原告赔付司机座位责任险保险金5万元。
原告王洪金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：机动车辆保险单（正本）复印件1份，证明原告之父王亚明于2014年5月19日作为投保人为其所有的鄂N566**号“北京现代”牌BH6440BY轻型客车向被告平安财保潜江公司投保了机动车辆保险等事实。
证据二：道路交通事故认定书复印件1份，证明原告之父王亚明在保险期间内因突发交通事故死亡的事实。
证据三：死亡户口注销证明复印件1份，证明原告之父王亚明于2015年3月29日因突发交通事故死亡的事实。
证据四：火化证明复印件1份，证明原告之父王亚明的遗体于2015年4月8日被火化的事实。
证据五、六：常住人口登记卡复印件2份，证明原告系王亚明之子的事实。
证据七：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据八：原告的委托代理人龚克对付娥（系原告之母）的询问笔录1份及证人付娥出庭所作的证词，证明潜江市公安局交通警察支队于2015年4月7日作出的道路交通事故认定书部分事实与客观事实不符。
证据九：原告于2016年2月16日与付娥（系王亚明之妻）、王寿元（系王亚明之父）、伍远香（系王亚明之母）签订的协议书1份，证明王亚明因本起交通事故死亡后，其第一顺序法定继承人经协商达成一致意见，付娥、王寿元、伍远香自愿放弃因本起交通事故而涉及的一切赔偿金与收益款，原告愿意接受上述款项的事实。
被告平安财保潜江公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：本案争议的险种属于财产保险合同种类中的责任保险范畴。按照投保人王亚明与被告签订的机动车辆保险合同所附条款第四章“车上人员责任险保险责任”第一条“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”的规定，因公安交警部门认定受害人王亚明在本起交通事故中不承担责任，其作为被保险人对本起事故的全部损失不承担民事责任，故被告依照上述约定在“车上人员责任险”范围内不应承担保险赔偿责任；因受害人王亚明在本起交通事故中不承担责任，根据我国《民法通则》及《侵权责任法》的相关规定，其相关损失应由事故相对方罗诗贤等负责赔偿。原告王洪金及其亲属已就受害人王亚明的相关损失向侵权人主张赔偿，并已经潜江市人民法院作出（2015）鄂潜江刑初字第00365号《刑事附带民事判决书》，原告再就受害人相关损失向被告索赔属重复诉求。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告平安财保潜江公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书复印件1份，证明公安交警部门认定受害人王亚明在本起交通事故中不承担责任的事实。
证据二：（2015）鄂潜江刑初字第00365号《刑事附带民事判决书》复印件1份，证明原告王洪金及其亲属已就受害人王亚明的相关损失向侵权人主张赔偿，并已经潜江市人民法院作出《刑事附带民事判决书》，原告再就受害人相关损失向被告索赔属重复诉求的事实。
证据三：投保单、保险单及机动车辆保险条款复印件各1份，证明“车上人员责任险”的保险责任为在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿的事实。
经庭审质证，被告平安财保潜江公司对原告王洪金提交的证据一、二、三、四、五、六、七、九无异议，原告对被告提交的证据二无异议。对于双方当事人无争议的上述证据，本院依法予以采信。
被告平安财保潜江公司对原告王洪金提交的证据八有异议，认为证人付娥系原告之母，与受害人王亚明系夫妻关系，其所作证词与公安机关出具的道路交通事故认定书认定的相关事实不符，不能作为认定本案事实的依据。
原告王洪金对被告平安财保潜江公司提交的证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为该道路交通事故认定书记载的事故发生经过部分内容与客观事实不符；对被告提交的证据三的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为投保单上的“王亚明”的签名并非王亚明本人书写，投保单、保险单及机动车辆保险条款中的相关免责事项也未按合同约定告知投保人，原告因而对其证明内容不予认可。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告王洪金提交的证据八，系原告的委托代理人龚克对证人付娥所作的询问笔录以及证人付娥出庭所作的证词。因证人付娥系原告之母，受害人王亚明之妻，与本案存在利害关系，《根据最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，证人付娥的证词不能单独作为本案认定案件事实的依据，而且其所作证词与公安机关出具的道路交通事故认定书记载的相关事实相互矛盾，故对该份证据所证明的内容，本院依法不予采信；被告平安财保潜江公司提交的证据一，与原告提交的证据二系同一证据，同为潜江市公安局交通警察支队于2015年4月7日作出的潜公交认字（2015）第X016号道路交通事故认定书，原告对其真实性并无异议，本院依法予以采信；被告提交的证据三，系投保人王亚明为本案所涉保险车辆投保时向被告提交的投保单以及被告向原告出具的保险单和该保险单所附机动车辆保险条款，该证据来源合法，与本案具体关联性，原告虽称投保单上的“王亚明”的签名并非王亚明本人书写，投保单、保险单及机动车辆保险条款中的相关免责事项未按合同约定告知投保人，但却未向本院提交相关有效证据予以佐证，且原告对上述证据的真实性并无异议，故对该组证据，本院依法予以采信。
根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2014年5月19日，原告王洪金之父王亚明作为投保人和被保险人为其所有的鄂N566**号“北京现代”牌BH6440BY轻型客车向被告平安财保潜江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。其中，机动车辆保险包括商业第三者责任保险【保险金额／赔偿限额为30万元】、司机座位责任险（保险金额／赔偿限额为5万元）和乘客座位责任险（保险金额／赔偿限额为4座×1万元／座），上述险种均含不计免赔。保险期间均自2014年5月24日零时起至2015年5月23日24时止。原告共计向被告交纳保险费2533.57元。被告向原告出具的保险单所附机动车辆保险条款第四章“车上人员责任险保险责任”第一条约定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2015年3月29日12时20分许，罗诗贤无证驾驶鄂DB20**号“华神”牌重型仓栅式货车从潜江市熊口镇方向往张金镇方向行驶至219省道位于潜江市龙湾镇李台村村民委员会门前路段，在超越前方同向停驶在路边的鄂N566**号“北京现代”牌BH6440BY轻型客车时，遇相对方向来车，罗诗贤采取措施不力，致其所驾车辆右侧与鄂N566**号车辆左侧尾部相撞，并将站在该车左侧前门处的王亚明撞倒致伤。王亚明经送湖北江汉油田总医院抢救无效于当日死亡（殁年41周岁）。本起事故经潜江市公安局交通警察支队于2015年4月7日作出潜公交认字（2015）第X016号道路交通事故认定书，认定罗诗贤承担事故的全部责任，王亚明在本起交通事故中不承担责任。事故发生后，原告以被告应在“车上人员责任险”范围内赔偿王亚明司机座位责任险保险金5万元为由向被告提出理赔申请，遭到被告拒绝。为此引发纠纷，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令被告向原告赔付司机座位责任险保险金5万元。
本院认为，投保人王亚明与被告平安财保潜江公司签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，均属有效合同，依法应予保护。本案中，双方当事人争议的险种，属于财产保险合同种类中责任保险的范畴。按照双方在机动车辆保险合同关于“车上人员责任险保险责任”中的约定，只有在保险事故同时满足以下四个条件时，保险人（即被告）才承担赔偿责任：保险事故发生在保险期间内；被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故；保险车辆车上人员遭受人身伤亡；依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。因作为被保险人的王亚明并非在使用保险车辆过程中发生的意外事故（事故发生时，王亚明不在保险车辆的司机座位上，而是站在保险车辆左侧前门处），且王亚明在本起交通事故中不承担责任，依据上述保险合同的约定，保险人（即被告）对王亚明所投保的司机座位责任险不应承担赔偿责任。故原告王洪金作为王亚明的法定继承人要求被告赔付其司机座位责任险保险金5万元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告的辩解理由，因与双方当事人的约定和相关法律规定相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《根据最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条第项的规定，判决如下：
驳回原告王洪金的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告王洪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关克贤
二０一六年五月五日
书记员 杨 婷