wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第59号
案外人安阳市成隆投资管理有限公司。住所地：安阳市人民大道***号。
法定代表人李帅，该公司董事长。
委托代理人程超、黄震维，该公司员工。
申请执行人安阳市中州建筑有限责任公司。住所地：安阳市殷都区文源街。
法定代表人杜艳军，该公司董事长。
被执行人安阳鑫荣置业有限公司。住所地：安阳市文峰区三官庙西大街*号。
法定代表人杜金荣，该公司董事长。
本院在执行安阳市中州建筑有限责任公司（以下简称中州公司）申请执行安阳鑫荣置业有限公司（以下简称鑫荣公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人安阳市成隆投资管理有限公司（以下简称成隆公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成隆公司称，成隆公司与张海波在2013年1月25日签订了一份《房屋买卖协议》，约定成隆公司出资696000元购买张海波所有的登记于鑫荣公司安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1201号房产一间，张海波在2013年年初便将房屋交付给成隆公司，但因该写字楼配套设施不全且当时不具备办理产权手续，我公司一直没有使用，2015年9月2日张海波告知我公司该房产已被安阳市中级人民法院查封，成隆公司与张海波签订协议时该楼不具备办理产权登记条件，是因为鑫荣公司未与房管部门办结相关手续，因此成隆公司不具有过错。
本院查明：中州公司诉鑫荣公司建设工程施工合同纠纷一案，该案经本院审理作出（2014）安中民一初字第58号民事判决：一、被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司工程款999703.62元及利息（利息从2012年11月27日起至2014年6月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司工程保证金2950000元；三、原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司道路修复费30000元、电费12000元，共计42000元；四、驳回原告（反诉被告）安阳市中州建筑有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回原告（反诉被告）郑文喜的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）安阳鑫荣置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中州公司和鑫荣公司均向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。2014年12月25日河南高院作出（2014）豫法民一终字第271号民事判决，内容：一、维持河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第一项、第五项及一审案件诉讼费负担部分，即安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市中州建筑有限责任公司工程款999703.62元及利息（利息从2012年11月27日起至2014年6月6日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回郑文喜的诉讼请求；二、变更河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第二项为：安阳鑫荣置业有限公司于本判决生效后十日内给付安阳市中州建筑有限责任公司工程保证金295万元及利息（利息自2012年11月27日起至2014年4月8日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、变更河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决书第三项为：安阳市中州建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付安阳鑫荣置业有限公司电费2.6万元。四、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民一初字第58号民事判决第四项、第六项；五、驳回安阳市中州建筑有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回安阳鑫荣置业有限公司的其他反诉请求。判决生效后，中州公司向本院申请执行。
另查明，该案起诉后，2014年6月24日，本院作出（2014）安中民一初字第58-1号民事裁定，查封被告安阳鑫荣公司名下安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1201号至1211号共11套房产（预售证号：安房预售证第1300**号）。2014年8月12日，本院作出（2014）安中民一初字第58-2号民事裁定，解除对被告安阳鑫荣置业有限公司名下安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼1209、1210、1211号共三套房产的查封，现实际查封八套房产。成隆公司提供2013年1月25日与出卖人张海波及第三方鑫荣公司签订的“安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1201号房屋买卖协议”，主张1201号房产应归其所有。该房产至今仍登记在被执行人鑫荣公司名下。
本院认为，案外人成隆公司所持2013年1月31日的买卖协议，主张1201号房产应归其所有，协议中出卖人是张海波，本院查封的该房产登记在鑫荣公司名下，房产权属应以房产部门的登记为准，房产所有权人是鑫荣公司，张海波并非该房产所有权人，根据法律有关规定，案外人成隆公司所持“安阳国贸中心海天城市广场C-3写字楼中1201号房屋买卖协议”不能对抗本院的查封和执行。本院对登记在被执行人鑫荣公司名下的房产予以查封并无不当。案外人成隆公司称按照买卖协议拥有1201号房产所有权的异议理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人安阳市成隆投资管理有限公司的异议。
案外人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓改平
审判员 王志广
审判员 王同军
二〇一五年十一月九日
书记员 原保权
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初594号
原告金崇德
委托代理人权晋智，男,特别授权代理。
被告金根元
本院于2016年3月22日立案受理了金崇德诉金根元土地承包经营权互换合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理。原告金崇德及委托代理人权晋智、被告金根元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，其与三原县惜字村委会签订了土地承包合同，确认三原县惜字村路东自留地0.765亩土地属其承包的责任田。1998年，其父去世，母亲无力耕种土地，故由其母主持将两人的2.22亩承包地分与其兄弟三人，其与被告各耕种0.74亩。为了便于管理，其将其名下的路东自留地0.765亩交给被告耕种。其耕种父母分的1.71亩，该幅土地承包经营权登记在其三弟名下。2015年7月30日，其三弟金崇文诉至法院，请求返还其名下的1.71亩土地。因该幅土地登记在三弟名下，故而法院判决该1.71亩土地由其三弟金崇文所有，原告对此无异议。因金崇文已将其名下的1.71亩土地收回，其亦应收回其名下的土地，故其依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告立即返还原告承包地0.765亩；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间存在互换承包地的事实；双方互换承包地符合法律规定；原告所诉土地经营权纠纷已超诉讼时效。
本案的争议焦点：本案是否已超诉讼时效；双方之间的土地互换是否合法、有效；原告的诉请是否成立、是否应予支持。
原告根据自己的主张提供土地承包经营权证书以及合同书各一份，证明路东自留地0.765亩经过镇政府确权归我耕种，互换一节因为无期限约定，也未在有关部门登记，应为无效。
被告对该证据真实性无异议，但其认为其与原告之间的土地互换行为已经十八年了，是有效的。
本院审查认为，该组证据真实、合法，对该组证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。1998年，在原、被告母亲主持下，将2.22亩承包地分于包括原、被告在内的兄弟三人，原告与被告各耕种0.74亩。为便于耕种，原告用自己耕种的三原县鲁桥镇惜字村路东自留地的0.765亩土地与被告分得的三原县鲁桥镇惜字村金家坟的0.74亩土地进行互换。后一直耕种。2001年4月，原告与三原县鲁桥镇惜字村村委会签订土地承包经营权合同，并经过三原县人民政府确认，原告取得了包括位于三原县鲁桥镇惜字村路东自留地的0.765亩土地在内的4.44亩土地的承包经营权。同时，原、被告之弟金崇文取得包括三原县鲁桥镇惜字村金家坟的0.74亩土地在内的数亩土地承包经营权。2015年7月30日，金崇文诉至法院，请求原告返还其耕种的包括本案中涉及的三原县鲁桥镇惜字村金家坟的0.74亩土地在内的1.71亩土地，法院对此予以支持，原告亦无异议。原告认为其与被告之间的土地互换行为因金崇文收回互换土地的行为而无法继续履行，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
又查：2015年年底，原告告知被告收回“路东自留地”0.765亩土地后，被告在该该幅土地上栽种27棵桃树、0.3亩松花菜。松花菜的收获期约为2016年7月底。
本院认为：土地承包经营权互换是土地承包经营权法定的流转形式之一，是土地承包方为了方便耕种或其他需要，将属于同一集体经济组织的土地调换使用的一种行为。土地承包经营权流转的主体是承包方。根据法律规定互换人均应享有互换土地的合法承包经营权。而本案中，原告与村委会签订土地承包经营权合同，取得了三原县鲁桥镇惜字村路东自留地的0.765亩土地的承包经营权，故原告享有该幅土地的合法承包经营权；而被告用于互换的三原县鲁桥镇惜字村金家坟的0.74亩土地是由金崇文与村委会签订土地承包经营权合同，合法承包经营权人为金崇文，而非被告。故在本案涉及的土地互换行为中，被告并不享有互换土地的承包经营权，被告在管理耕种金家坟的0.74亩土地期间与他人互换土地的行为属无权处分，而金崇文作为合法的承包经营权人，要求收回该土地的行为应视为不追认被告互换土地的行为，故被告与原告互换土地的行为无效。三原县鲁桥镇惜字村路东自留地的0.765亩土地现由被告管理耕种，其管理耕种该幅土地无法律依据，故应返还享有合法经营权的原告。考虑到讼争土地目前已由被告种下农作物的实际，返还时间应当在该农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，因被告称土地种植蔬菜的收获期2016年7月底，原告对此无异议，故返还时间酌定判决生效后二个月内。被告明知原告要求返还土地的情况下栽种桃树，其理应自行拔除桃树，返还土地。土地承包经营权是一种用益物权，该权利不受诉讼时效的限制，故被告提出所诉土地经营权纠纷已超诉讼时效的意见于法无据，不予支持。依照《中国人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
限判决生效后二个月内，被告金根元将位于三原县鲁桥镇惜字村路东自留地的0.765亩土地返还于原告金崇德管理经营。
诉讼费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十八日
书记员 徐健
法律文书依据法律条文
《中国人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0727刑初7号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。
被告人于某，男，1986年7月25日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月20日被新巴尔虎右旗公安局刑事拘留，于2015年11月2日经新巴尔虎右旗人民检察院批准，被新巴尔虎右旗公安局执行逮捕，现羁押于新巴尔虎右旗看守所。
新巴尔虎右旗人民检察院于2016年3月3日以新右检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人于某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新巴尔虎右旗人民检察院检察员晓云、格根塔娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎右旗人民检察院指控，被告人于某自2015年10月7日至9日以每日50元的价格入住新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇“福源旅店”203房间，入住当晚在203房间内容留李某某、米某某、包某某三人吸食冰毒（甲基苯丙胺）一次。
上述事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议。且有受理案件登记表、立案决定书、办案说明、被告人户籍信息、抓获经过、现场检测报告4份、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、冰毒（甲基苯丙胺）0.28克、现场照片、证人李某某、米某某、包某某、赵某某、阿某某证言、被告人于某供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某为他人吸食毒品提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年3月19日止。罚金已缴纳。）
二、涉案冰毒（甲基苯丙胺）0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 双全
二〇一六年三月十一日
书记员 文泉
相关法条
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2004号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：宋广生，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
被告：朱亚蓉，女，1974年4月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告宋广生、朱亚蓉信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 关颖桃
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初94号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某，农民。因本案于2015年5月5日被行政拘留九日（已撤销），同月13日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月29日22时许，被告人陆某在本市南浔区南浔镇森益网吧收银台处，因琐事与被害人沈某发生争执，其用拳头殴打被害人沈某面部致其受伤。经法医鉴定，被害人沈某鼻骨之损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人陆某与被害人沈某达成和解协议，已按协议约定支付了赔偿款人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，现场照片，病历资料复印件，协议书，收条，社会调查报告，证人朱某、蒋某、张某等人的证言，抓获经过，被害人沈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陆某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆方方
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更629号
罪犯闫万洪，男，1988年09月13日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2010年06月09日作出（2010）宜刑初字第0074号刑事判决，认定被告人闫万洪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人闫万洪在2010年1月15日晚上，与闫博、闫明刚等人酒后将白杨镇龙窝村魏某某从家中骗出，强行带至闫明刚家中，将魏某某强奸。
罪犯闫万洪在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫万洪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫万洪减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年01月18日起至2017年04月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初45号
原告：杜某某，女，汉族，阳曲县居民。
被告：张某某，男，汉族，阳曲县城居民。
原告杜某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员孙保成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告经人介绍认识后在1996年12月28日登记结婚，婚后感情一般，2002年4月12日收养女儿张某某，2007年11月22日生育儿子张X男，结婚10多年来，双方经常因为家务琐事发生口角，无共同语言，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉请法院依法判决：1、原告与被告离婚，2、女儿张X女由原告抚养，被告支付孩子抚养费，3、诉讼费被告负担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告2009年左右就从家里出走了，后我在太原找见原告但原告一直没有回家，我就把女儿领回来了，原告与他人一起出走，所以我不同意离婚，我要求原告回来一起过日子。
经审理查明：原告与被告经人介绍认识后于1996年12月28日登记结婚，1997年1月1日举行典礼仪式，原被告的女儿张X女2002年4月12日出生；儿子张X男2007年11月22日出生；双方婚后无共同存款，双方因家务琐事发生纠纷，2009年2月原告从家出走后与被告分居生活至今，故原告杜某某诉来我院，要求与被告张某某离婚,经本院主持调解双方未能达成调解协议。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、身份证在案佐证。
本院认为：原告杜某某与被告张某某经人介绍相识后结婚，生活中双方因家庭琐事产生矛盾，原告从家出走后双方分居生活，虽然分居时间较长，但被告不同意离婚，要求原告继续回家过日子，双方仍具有一定的感情基础，原被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告夫妻间应相互关心、加强沟通，为了子女的健康成长努力营造良好的家庭氛围。对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年三月十四日
书记员 姚建娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4320号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人葛中明，男，1983年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16493号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛中明所有的银行存款人民币10664.22元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张珮琳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初225号
被告人滕文赟，男，1972年7月4日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，户籍所在地恩施市，现住恩施市叶挺路28号别墅区。因涉嫌伪造公司印章罪，于2017年1月17日被恩施市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人滕文赟犯伪造公司印章罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人滕文赟及其辩护人邓乾平、被害单位广州市水电建设工程有限公司的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年初，被害单位广州市水电建设工程有限公司(以下简称广州水电建设公司)将中标的湖北省2012-2013年度中小河流水文监测系统恩施州建设项目第1标段(恩施地区)施工项目转包给被告人滕文赟实际施工建设，双方未签订书面合同，滕文赟按照工程中标价的4%向广州水电建设公司支付管理费。滕文赟取得工程后，又将该工程交给其他人施工，为了方便制作文书、上报工程资料、进行工程结算，安排滕某1伪造了“广州市水电建设工程有限公司”印章和“广州市水电建设工程有限公司2012-2013中小河流水文监测系统建设恩施州土建工程项目”印章，并在进行上述工程建设施工、报账结算时使用。
后因滕文赟与其他实际施工人未结清工程款项，致使多名实际施工人起诉了承包商广州水电建设公司。故广州水电建设公司认为被告人滕文赟以非法占有为目的，伪造公司印章，伙同实际施工人采取低价中标、高价发包的方式诈骗公司工程款，遂向公安机关报案。
2017年1月17日，被告人滕文赟在他人的陪同下主动到恩施市公安局刑侦大队投案，在审查过程中如实交代了其伪造公司印章的犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、被告人的户籍资料、情况说明、合同协议书、开立账户申请书、公司印章印模、成立项目部的报告、到案情况说明，提起的伪造的广州市水电建设公司行政章一枚，证人郑某2、梁某、卢某、周某、汤某、吴某1、彭某、郑某1、滕某1、吴某2、李某1等人的证言，扣押清单、勘验、检查、辨认笔录，鄂某（2016）528号司法检验报告、鄂某（2017）33号司法检验报告以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被害单位广州水电建设公司认为被告人的诈骗行为给公司造成重大经济损失，情节恶劣，应当从重处罚。并由此向本院提交了涉案民事诉讼案件的相关资料。
被告人及其辩护人对上述证据无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人的主观恶性较小，系法律意识不足而伪造的公司印章，其目的不是为了实施违法犯罪活动。2、各实际施工人起诉广州水电建设公司的部分案件尚未审结，公司的具体损失尚未确定，而本案中广州水电建设公司与被告人系违法分包，公司收取4%的管理费，但在实际施工过程中未尽到监管职责，各实际施工人起诉公司系民事经济纠纷，与被告人伪造公司印章的行为无直接因果关系。3、被告人具有自首情节。3、被告人系初犯，平时表现较好。4、被告人愿意在刑满释放后，积极配合广州水电建设公司做好工程结算事宜，尽量减少和避免其损失。综上，请求本院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人滕文赟为了便于工程的资料上报及工程结算，伪造并使用广州水电建设公司的印章两枚，妨害该公司的信誉和正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。因本案现有证据，不能证实被告人伪造公司印章的目的是为了实施诈骗广州水电建设公司工程款的活动。而各实际施工人起诉广州水电建设公司的案件大部分处于审理阶段，其经济损失尚未确定，且该损失是基于广州水电建设公司与被告人滕文赟因建设工程施工合同纠纷所产生，因此该公司可以通过民事诉讼途径予以解决。鉴于被告人滕文赟在作案后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款和第四十七条之规定，判决如下：
被告人滕文赟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年1月17日起至2017年9月16日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一七年七月十八日
书记员 谭祎
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初54号
原告：史某，女，1992年3月30日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：孔某，男，1991年8月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。
本院在审理原告史某与被告孔某为离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自已的诉讼权利。原告史某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告史某负担。
审判员 朱春生
二〇一六年三月十六日
书记员 侯力铭
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第486-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县鹤山镇桫椤路上段2号。
负责人周浩，行长。
被执行人刘火君。
受裁定人曹文萍。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒲江民初字第1231号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行刘火君金融借款合同纠纷一案，并于2015年9月9日向被执行人刘火君发出执行通知书，责令被执行人刘火君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结受裁定人曹文萍在成都农商银行股份有限公司蒲江支行账户为022700000121＊＊＊上存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 尧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1672号
原告李某甲。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人卢沈阳、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年4月17日因夫妻感情不合，经昌邑市人民法院调解离婚，当时被告为了争取婚生女孩“李某丙”的抚养权，要求原告一次性付抚养费4000元，原告同意并当庭过付。此后，在2010年，被告又以孩子李某丙的名义起诉原告，要求原告每年承担一次李某丙的抚养费，直至18周岁。昌邑市人民法院经审理，认为原告还需要抚养再婚后所生孩子，故判决原告每年支付李某丙抚养费2107元。但在2014年，被告再次以孩子的名义起诉，要求增加抚养费，且说自己没有能力抚养。被告的接二连三起诉原告，要求增加抚养费的行为，已严重影响原告现在的正常生活。因此，为了以后的正常生活，也为了李某丙能够生活稳定，身体健康成长，原告起诉于人民法院，请求人民法院依法判决原、被告婚生女孩李某丙由原告自行抚养，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意变更，因孩子自小跟随被告生活，不宜改变孩子的生活环境。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方曾于婚姻关系存续期间，于2005年4月8日生一女孩，取名“李某丙”。原、被告因婚后夫妻感情破裂，于2007年4月17日经本院调解离婚，由被告李某乙抚养李某丙，原告给付被告抚养费4000元；2010年，被告以抚养费不能够维持当地居民的平均生活标准为由，起诉于本院要求原告继续给付抚养费，经本院（2010）昌民初字第1453号民事判决书判决，原告李某甲自2010年起每年给付抚养费2107元，直至李某丙年满18周岁。2014年8月，被告再次以无能力抚养为由，起诉于本院，要求原告增加孩子的抚养费（已另案审理）。
另经本院调查，原、被告原婚生女儿李某丙生于2005年4月8日，其在陈述中表示愿意跟随被告生活。
以上事实，有本院（2007）昌民一初字第514号民事调解书一份、（2010）昌民初字第1453号民事判决书一份、调查笔录一份在案予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条”父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”。该意见第16条”一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；”。本案中原、被告婚生女儿李某丙愿随被告生活，现其已年满十一周岁，在法院调查中其表示愿意随被告生活，且被告有工作收入，不具有抚养孩子困难的情形。原告仅以被告要求增加抚养费为由要求依法判令变更抚养关系，不符合法律规定的变更情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第5条、第16条第（3）款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张越山
人民陪审员 李清来
人民陪审员 朱希昌
二〇一六年四月十日
书 记 员 郭峪伶
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1672号原告孙某。被告李某。本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某自愿撤诉，并于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告李某离婚的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员何友山二〇一四年九月二十四日代书记员张晓嫚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9639号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）袁振兴，男，1958年12月6日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人袁振兴劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，袁振兴的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：袁振兴系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后�立了宏福公司徐庄矿，袁振兴系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付袁振兴在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
袁振兴辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，袁振兴的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与袁振兴解除劳动合同，袁振兴在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以袁振兴根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：袁振兴于1987年11月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，袁振兴的工作地点和工作岗位没有变化，袁振兴随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与袁振兴解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。袁振兴向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付�振兴经济补偿金70207.47元。
原审法院另查明：袁振兴在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时袁振兴前十二个月的月平均工资为2463.42元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付袁振兴经济补偿金为70207.47元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，袁振兴在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，袁振兴的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与袁振兴的劳动合同，袁振兴在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从袁振兴到荥阳市矿工作时开始计算，�此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照袁振兴到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算袁振兴的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付袁振兴经济补偿70207.47元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：袁振兴系原河南省荥阳�煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，袁振兴系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付袁振兴2009年至2015年工作期间经济补偿。
袁振兴答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，袁振兴的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对袁振兴进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与袁振兴解除劳动合同时，袁振兴要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行审2号
申请人：伊犁哈萨克自治州质量技术监督局，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：努尔别克*特尔高斯，该局局长。
委托代理人：郭定龙，住伊宁市。
被申请人：伊宁优博商贸有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：许树春，该公司总经理。
申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年5月18日作出的（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局作出的（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书的合法性进行�审查。
本院经审查认为，（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人伊宁优博商贸有限公司在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4002行审2号申请人：伊犁哈萨克自治州质量技术监督局，住所地：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：努尔别克·特尔高斯，该局局长。委托代理人：郭定龙，住伊宁市。被申请人：伊宁优博商贸有限公司，住所地：伊宁市。法定代表人：许树春，该公司总经理。申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局向本院提出行政非诉执行审查申请，请求依法强制执行其2015年5月18日作出的（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局作出的（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书的合法性进行�审查。本院经审查认为，（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人伊宁优博商贸有限公司在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行（伊州）质监罚字〔2015〕1002号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 林人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王建华二〇一六年三月二十八日书 记 员  叶民元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第00991号
原告：雷东全。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告雷东全诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷东全于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷东全提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷东全撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷东全负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第495号
原告罗某甲，男，生于1977年2月8日。
委托代理人王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告蒲某，女，生于1976年5月9日。
委托代理人陈运仕，重庆德普律师事务所律师。
原告罗某甲与被告蒲某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦海独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人王莉琼，被告蒲某及其委托代理人陈运仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：1995年2月，原被告经人介绍相识恋爱。1998年12月，双方按农村风俗举行了结婚仪式。2006年9月20日，生育一女罗某乙；2011年5月27日，生育一子罗某丙。婚后，双方因性格各异，彼此缺乏交流沟通，无共同语言，常为家庭琐事经常发生纠纷。2012年6月，原被告因感情不和开始分居生活。2013年3月原告起诉要求与被告离婚，因原告有事未到庭，法院依法按撤诉处理后，原被告双方仍分居生活至今。2013年12月12日，原告再次向武胜县人民法院起诉，要求与被告离婚，2014年2月24日，法院判决不准离婚后，双方继续分居生活至今，互不履行夫妻之间的权利义务。现原被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。为此诉讼法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子女罗某乙、罗某丙跟随原告生活，被告支付一半抚养费。
被告蒲某辩称：原、被告结婚前耍了四年朋友，双方均对对方的个性、习惯、爱好、家庭情况等非常了解，因此原被告婚前的婚姻感情基础很好。原被告婚后共同生活并生育3个子女，建立起了牢固的夫妻感情。不幸的是老大罗某不幸溺水身亡，给被告带来了巨大的伤害。原告之所以提出离婚是因为原告在外承包工程赚了大钱，有第三者插足，造成原告喜新厌旧，才提出离婚的。现被告因疾病缠身且子女幼小，坚决不同意离婚。
经审理查明：1995年，原、被告经人介绍相识恋爱。1998年，双方到武胜县烈面镇民政所办理了结婚登记。2006年9月20日，生育一女罗某乙；2011年5月27日，生育一子罗某丙。2013年3月，原告罗某甲诉讼法院起诉与被告蒲某离婚，因原告罗某甲未按时出庭应诉，武胜县人民法院依法按撤诉处理。2013年12月12日原告罗某甲再次诉讼来院，要求与被告离婚，武胜县人民法院于2014年2月24日依法驳回了原告的离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、（2013）武胜民初字第1317号民事裁定书复印件、（2014）武胜民初字第82号民事判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前感情基础好，婚后共同生活多年，建立起了牢固的夫妻感情。虽因原告常在外务工，夫妻聚少离多，夫妻感情有所淡化，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方珍惜已有的夫妻感情，积极采取有效措施是能够搞好夫妻关系的，且原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李诚
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00893-1号
申请执行人杨某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年6月5日作出的（2014）鄂宜都民初字第00543号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款9549元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年十二月十四日
书记员 任嵬
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初5号
原告吴某某，女，1968年7月28日出生，汉族。
被告刘某某，男，1974年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告吴某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告吴某某负担。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 黄 华
二〇一六年三月一十四日
书 记 员 卢 峰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2293号
原告：定西市安定区巉口镇人民政府，住所地定西市安定区巉口镇。
法定代表人：岳镇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张丽萍，该镇干部。
被告：高国峰，男，汉族，生于1969年11月24日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告定西市安定区巉口镇人民政府与被告高国峰不当得利纠纷一案中，原告定西市安定区巉口镇人民政府于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定西市安定区巉口镇人民政府撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150元，由原告定西市安定区巉口镇人民政府负担。
审判员 温雅学
二〇一八年五月二十八日
书记员 石彩红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初747号
原告李铁权，男，住海伦市海北镇。
被告刘明，男，住海伦市扎音河乡。
被告刘艳辉，男，住海伦市扎音河乡。
本院在审理原告李铁权与被告刘明、刘艳辉民间借贷纠纷一案中，原告李铁权于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行协商，纠纷已经解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李铁权撤回起诉。
案件受理费2，614.00元减半收取，由被告负担。
审 判 长 赵玉春
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 徐海生
二０一六年三月二十三日
书 记 员 杨广宇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执413号
申请执行人秦元荣。
被执行人冯子沛。
本院在执行秦元荣与冯子沛民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯子沛已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民二小字第00063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晶晶
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1414号
申请执行人：关莉莉
被执行人：陈源
本院在执行申请执行人关莉莉与被执行人陈源劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结2017皖18**民初788号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月一日
书记员 黎 俊
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终848号
上诉人（原审第三人）：三亚恒聪金属安装工程有限公司。
法定代表人：梁日聪。
委托诉讼代理人：樊妃世。
被上诉人（原审原告）：北京建都伟业科技发展有限公司。
法定代表人：邢全成。
委托诉讼代理人：汪玉明。
被上诉人（原审被告）：张国勇。
上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司因与被上诉人北京建都伟业科技发展有限公司、张国勇劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司负担。退回上诉人三亚恒聪金属安装工程有限公司5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初900号
原告，大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人，王玉山，系该公司经理。
委托代理人，于延国，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告，赵平平，系大连茂丰制衣有限公司职工。
委托代理人，何亮，系普兰店市法律援助中心工作人员。
委托代理人，刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。
原告大连茂丰制衣有限公司诉被告赵平平为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜蕴修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连茂丰制衣有限公司委托代理人于延国，被告赵平平及其委托代理人何亮、刘生茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为追索工资报酬劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，原告请求在查明事实的基础上，对于被告合理的工资予以支持，故诉至法院，诉讼请求为：请求判令驳回被告索要2015年9、10、11、12月份不合理工资部分，对于合理部分原告同意支付。
被告辩称，原告欠付工人工资的事实是客观存在的，请求法院依法查清事实，依法判决。
经审理查明，被告系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。因原告拖欠被告工资，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月4日作出普劳人仲裁（2016）30号仲裁裁决书，裁决内容为：原告应支付被告被拖欠工资11187.50元。原告对该裁决不服，以诉称事实及理由诉至本院。
再查，本案在审理过程中，通过核实原告提供的工人考勤表和工资明细表，原、被告均对原告拖欠被告工资款的数额予以确认：2015年9月、10月、11月、12月合计8750元，对此本院予以照准。
上述事实，有原告提供的工人考勤表和工资明细表，仲裁裁决书，双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护，劳动者提供劳动应该获得相应的劳动报酬。根据原告提供的工人考勤表及工资明细表，双方当庭确认拖欠工资款的数额，即2015年9月、10月、11月、12月合计为8750元，故本院认定，原告应一次性支付被告工资款合计8750元，现原告拖延不付，侵害了被告的合法权益，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连茂丰制衣有限公司自本判决生效之日起3日内支付被告赵平平2015年9月、10月、11月、12月工资款合计8750元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告大连茂丰制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪 烁
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初32号
原告谢鑫。
法定代理人谢立朝。系谢鑫的父亲。
法定代理人陈秋香。系谢鑫的母亲。
委托代理人谢伟国。系谢立朝的父亲。
被告孟宪启。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
负责人吴涛，该公司总经理。
委托代理人袁青，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告谢鑫与被告孟宪启、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢鑫撤回起诉。
本案减半收取案件受理费410.5元，由原告谢鑫负担。
审 判 员 朱黎源
二〇一六年三月十一日
代理书记员 刘文艳
丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非执字第28号
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局
法定代表人王青山
被申请人褚清涛
申请执行人丰宁满族自治县国土资源局（以下简称申请执行人）与被申请人褚清涛土地行政处罚执行审查一案，申请执行人于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月29日对被申请人褚清涛（以下简称被申请人）作出的丰国土执罚（2014）202号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的丰国土执罚（2014）202号《行政处罚决定书》进行了审查，申请执行人在《行政处罚决定书》中认定：褚清涛未经国土资源部门批准，于2014年5月打地基，占用凤山镇凤山村集体果园等地133.62平方米，建民宅。申请执行人认为被申请人褚清涛非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条、《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化村准》的规定对被申请人做出了“退还非法占用的土地133.62平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物133.62平方米”的行政处罚，《行政处罚决定书》于2014年8月29日送达被申请人。
经审查本院认为：申请执行人作出的丰国土执罚（2014）202号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、程序违法，因此申请强制执行不符合法定条件，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条之规定裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县国土资源局作出的丰国土执罚（2014）202号《行政处罚决定书》本院不予强制执行。
案件受理费500元，由申请人丰宁满族自治县国土资源局承担。
如不服本裁定书可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘玉玲
第2页
第1页
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰非执字第28号
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会。地址南丰县琴城镇城墙路28号。
法定代表人王友宗，主任。
被执行人付金虎，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被执行人刘宁，女，汉族，江西省宁都县人，农民，住南丰县。
申请执行人南丰县人口和计划生育委员会因被执行人付金虎、刘宁未履行丰计生征决（2015）第10603号征收社会扶养费决定，向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日裁定准予执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。现南丰县人口和计划生育委员会的行政职权由南丰县卫生和计划生育委员会行使。申请执行人亦同意终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人南丰县卫生和计划生育委员会在具备条件时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 超
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终392号
上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
法定代表人屈良斌，该行行长。
委托代理人李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人杨军，该支行信贷管理部科长。
被上诉人（原审原告）郑平，自由职业。
委托代理人邹泽锋，湖北元文律师事务所律师。
原审被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托代理人胡仲华，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
第三人武汉信融兴业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道709号。
法定代表人汪忠泽，该公司负责人。
第三人汪忠明。
上诉人中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）因郑平诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）房屋管理行政登记一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，原告因与第三人信融兴业公司房屋买卖纠纷诉至原审法院，原审法院以（2013）鄂汉阳民一初字第00234号民事判决书依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决确认涉案集资建房合同有效、涉案存量房买卖合同无效。第三人汪忠明上诉后，武汉市中级人民法院2014年作出（2014）鄂武汉中民终字第01184号民事判决书，判决维持原判。但本案被告市房管局已于2009年12月依申请根据涉案存量房买卖合同等资料为第三人汪忠明办理了涉案房屋所有权转移登记并颁发了被诉房屋所有权证。（2013）鄂汉阳民一初字第00234号民事判决书生效后，原告多次要求本案被告撤销被诉房屋所有权证。被告认为，原告的申请合理合法，但《房屋登记办法》第八十条是撤销登记的唯一法律规定，在相关房屋所有权归属未经人民法院或仲裁委员会的生效法律文书确定的情况下，原告申请撤销相关登记缺乏法定必备条件，遂拒绝了原告的申请。原告不服，向原审法院提起行政诉讼要求撤销被诉房屋所有权证。另查明，涉案房屋所在的武汉市汉阳区夹河路70号于2013年被拆除前为一栋7层建筑物，原登记产权人为武汉万福工贸有限责任公司。该公司于2001年11月20日更名为武汉万福科技产业发展有限公司，2002年6月26日更名为武汉信融兴业投资有限公司，2007年2月12日被吊销营业执照，经营期限截止日期为2009年5月25日。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》相关规定，被告武汉市房管局作为涉案房屋所在地的房屋登记机构具有如实、及时办理涉案房屋有关登记的职责。本案虽无证据可以证明原告系涉案房屋的所有权人，但根据经生效判决确认有效的涉案集资建房合同，原告郑平与涉案房屋的权属登记确有利害关系，具备本案原告主体资格。第三人汪忠明确实将涉案房屋抵押给第三人工行汉阳支行用于保证到期偿还贷款并办理了抵押登记，但根据（2013）鄂汉阳民一初字第00234号民事判决书，本院以涉案存量房买卖合同的签订和涉案房屋的过户登记属于恶意串通、损害了原告利益为由，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条等条款判决确认涉案存量房买卖合同无效。因此，关于涉案房屋买卖行为的民事争议已经司法审查，被告颁发被诉房屋所有权证的主要事实依据已被确认无效，依法应予撤销。且现有证据不能证明涉案房屋已被他人善意取得或撤销被诉房屋所有权证将给公共利益造成重大损失。故本案被告以涉案房屋权属尚未确认、涉案房屋尚存在抵押登记为由，主张被诉房屋所有权证不应被撤销，缺乏法律依据，不予支持。原告要求原审法院判决由被告撤销该证缺乏法律依据，不予支持。鉴于本案原告要求审查的是被诉房屋所有权证，被告答复的合法性及原告对第三人工行汉阳支行与汪忠明间借贷或抵押关系的异议并非本案审理范围，不予审查。综上所述，被告武汉市房管局颁发被诉房屋所有权证的主要事实依据已被生效裁判文书确认无效，该权证依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告武汉市住房保障和房屋管理局向第三人汪忠明颁发的武房权证阳字第××号房屋所有权证；二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。
上诉人工行汉阳支行不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院超越被上诉人郑平诉讼请求范围做出行政判决，违反法律规定；一审法院认为涉案房屋的产权登记应予撤销，法律适用错误。请求二审法院依法撤销（2015）鄂汉阳行初字第00032号行政判决第一项，并依法改判驳回被上诉人郑平全部诉讼请求；请求二审法院判令被上诉人承担本案诉讼费和公告费。
被上诉人郑平未提交书面答辩意见。
原审被告市房管局未提交书面答辩意见。
第三人武汉信融兴业投资有限公司未提交书面述称意见。
第三人汪忠明未提交书面述称意见。
本院认为，原审被告于2009年作出被诉的房屋登记行为。本院在审理中，被上诉人郑平称，2013年3月，相关单位组织包括郑平在内的住户开会，告知拆迁补偿及涉案房屋房产证并不在其名下等事项。上诉人汉阳支行表示：“开会时，其也在场，”并对被上诉人郑平陈述的上述事实予以认可。可见，被上诉人郑平在2013年3月已经知道被诉行为，但迟至2013年5月才向原审法院提起诉讼，显然不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，其起诉超过起诉期限。原审法院在被上诉人起诉不符合起诉条件的情况下，对被诉行为合法性进行实体审理不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳行初字第00032号行政判决；
二、驳回被上诉人郑平的起诉。
本案一、二审案件受理费均不予交纳，一审案件公告费人民币650元由被上诉人郑平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 杜春艳
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第287号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。2008年7月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2013年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）248号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年10月16日零时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区科韵路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg／100ml，后民警将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为100.8mg／100ml。公诉机关认为被告人曾某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2013年10月16日零时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区科韵路段时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为105mg／100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，检验结果为被告人曾某血液中酒精的含量为100.8mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有中广测（2013）毒鉴字第1316号《中国广州分析测试中心司法鉴定所司法鉴定检验报告书》，呼气式酒精测试单，受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通违法照片，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、机动车查询资料，户籍资料，刑事判决书，以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曾某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人曾某有故意犯罪前科，再犯本案之罪，人身危险性较大，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已经被羁押的8日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴晓晓
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初521号
原告大连鹏飞教育信息咨询有限公司，住辽宁省大连市西岗区。
法定代表人李广文，董事长。
委托代理人刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所。
被告大连奥远教育咨询服务有限公司，住辽宁省大连市西岗区。
法定代表人王永攀。
本院在审理原告大连鹏飞教育信息咨询有限公司与被告大连奥远教育咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以双方已签和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连鹏飞教育信息咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连鹏飞教育信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费120元（原告已预交），收取30元，由原告大连鹏飞教育信息咨询有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 艾 莎
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执114号
申请执行人彭丽芬。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
申请执行人彭丽芬与被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第1456号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭丽芬于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司涉诉执行案件多，其财产昭通市中级人民法院执行其他案件中已被查封，现无其他供执行的财产，待永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司进行财产处置时再恢复执行，申请执行人彭丽芬亦同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0625执114号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人彭丽芬发现被执行人永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司有财产可供执行时，可以随时向人民法院申请执行。
审 判 员 缪文旭
代理审判员 罗星兵
代理审判员 陈 江
二〇一六年四月九日
书 记 员 杨 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2626号
原告广州市微乐环保成套设备工程有限公司，住所地广州市白云区同和街同宝路98号，组织机构代码75557645-4。
法定代表人刘月英，执行董事。
委托代理人陈伟善，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人戴锦良，广东胜伦律师事务所律师。
被告深圳市道君环保治理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲村佛庙后（办公场所），组织机构代码27944707-9。
法定代表人梁道君，总经理。
委托代理人周玲英，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人徐倩，广东中熙律师事务所实习律师。
原告与被告返还原物纠纷一案，原告诉请：1、被告返还设备WL-
DY-75026000*1300*2700带式压滤机一台，价值60,000元。2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告返还设备款项60,000元。
本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间：2011年4月2日，双方签订《工业品买卖合同书》；约定被告向原告购买型号规格为“WL-
DY-75026000*1300*2700”带式压滤机一台。
二、关于诉讼时效的问题。
原告交货安装后，原、被告双方因涉案设备的质量问题发生纠纷，案经深圳市中级人民法院于2013年7月11日作出的（2013）深中法商终字第1286号生效民事判决书判决，鉴于原告提供的涉案设备存在较为严重的质量问题，故解除双方签订的《工业品买卖合同书》，原告应当返还被告已付涉案设备货款57,000元，并取回涉案设备一台，被告应当予以配合。原告主张因履行退还货款义务后，被告未及时返还涉案设备，故被告应当返还涉案设备款。被告主张双方的买卖合同关系于（2013）深中法商终字第1286号生效民事判决书作出之日解除，但原告从未向被告主张返还涉案设备，原告在2015年12月28日提起诉讼，已经过了诉讼时效。原告提交被告出具的律师函，证明被告通知原告于2013年12月31日前搬走涉案设备，故原告关于返还设备款的诉讼时效应当从2013年12月31日起算。被告确认律师函的真实性，但认为该份律师函不属于诉讼时效中断的法律事由。本院认为，被告发律师函要求原告在2013年12月31日前取回涉案设备，应当视为被告作为返还涉案设备的义务人同意履行返还义务的行为，故发生诉讼时效中断的事由，原告在2015年12月28日提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效，被告关于原告的请求已过法定诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
三、关于返还设备款的问题。
原、被告双方均确认涉案设备已不知所踪。结合庭审查明的事实，原告在（2013）深中法商终字第1286号生效民事判决书作出之日解除双方《工业品买卖合同书》后及被告发律师函要求其取回涉案设备至今并无积极履行取回设备的义务，其辩称因设备系电焊安装，故必须要拆卸放置设备的房屋方能完整取走涉案设备，但并无相关证据证明其就如何取回设备与被告进行了沟通。本院认为，鉴于原告未能举证证明其积极履行了要求取回设备的义务且因被告的原因导致无法取回设备，故其未及时取回设备的损失应当由其自行承担。综上，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州市微乐环保成套设备工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告广州市微乐环保成套设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，又责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3148号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告陈重青，男，生于1970年4月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈重山，男，生于1958年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙洪昌，男，生于1955年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张圣起，男，生于1967年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告陈重青、陈重山、孙洪昌、张圣起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告陈重青、陈重山、孙洪昌、张圣起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月29日，被告陈重青从我社借款10万元，2013年9月28日到期。借款到期后仍结欠本金10万元，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告陈重青、陈重山、孙洪昌、张圣起在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年9月29日，原告与被告陈重青签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告陈重青提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告陈重山、孙洪昌、张圣起为该借款提供连带责任保证。2012年9月29日，被告陈重青自原告处贷出10万元，月利率为10‰，借款到期日为2013年9月28日。至本案审理终结，被告陈重青尚欠原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告陈重青签订的《个人借款合同》以及原告与被告陈重山、孙洪昌、张圣起签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告陈重青应当偿还原告借款本金并支付利息，被告陈重山、孙洪昌、张圣起应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告陈重青尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告偿还借款本金10万元并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈重青、陈重山、孙洪昌、张圣起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈重青偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告陈重青支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年9月29日起至2013年9月28日止，以10万元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年9月29日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以10万元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告陈重山、孙洪昌、张圣起对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈重青、陈重山、孙洪昌、张圣起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一五年十一月九日
书记员 时文秀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2238号
原告：鲁水兰，女，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐建生，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802754942790J，住所地：衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
诉讼代表人：楚军锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁忠建，男，汉族，该公司员工。
原告鲁水兰与被告徐建生、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安保险衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员徐连坤适用简易程序独任审判。原告鲁水兰、被告徐建生、被告平安保险衢州公司的委托诉讼代理人梁忠建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁水兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建生赔偿原告事故损失计71532.41元；2、判令被告平安保险衢州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日17时25分许，被告徐建生驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，沿府东街自南向北行驶至衢州市柯城区路段时，因未确保通行安全，车头与陈某驾驶的电动自行车（搭载原告鲁水兰）发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警柯城大队认定，被告徐建生负事故主要责任，陈某负次要责任，原告无责任。事故发生后原告至衢州市人民医院治疗。经查，浙Ｈ×××××车辆投保于被告平安保险衢州公司处，事故发生在保险期限内。原告认为，被告徐建生违法驾车致伤原告，理应承担民事赔偿责任。被告平安保险衢州公司应在保险责任范围内对原告造成的损失予以直接赔付。为维护原告合法权益，提起诉讼，诉讼请求如前。
被告徐建生答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。因家庭经济状况不好，由我承担赔偿的部分希望能分期支付。
被告平安保险衢州公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内，事故发生后已为原告垫付医疗费10000元。原告诉请医疗费50939.26元，其中有非医保用药29103.15元。护理费住院期间按一人计算，住院伙食补助费、交通费无异议，误工费应按法院调取的参照减少部分6660元赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月11日17时25分许，徐建生驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型普通客车，沿府东街自南向北行驶至衢州市柯城区路段时，因未确保通行安全，车头与陈某驾驶的电动自行车（搭载鲁水兰）发生碰撞，致陈某、鲁水兰受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警柯城大队认定，徐建生负事故主要责任，陈某负事故次要责任，鲁水兰无责任。事故发生后，鲁水兰至衢州市人民医院住院治疗33天。事发后，被告平安保险衢州公司为原告垫付医疗费10000元。本案审理中，本院（2018）浙0802民初2240号案的受害人陈某承诺交强险医疗费限额内10000元全部分配给原告鲁水兰。
另查，浙Ｈ×××××号小型普通客车行驶证登记所有权人为徐小惠，在被告平安保险衢州公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
认定上述事实的证据有：事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、检查诊断报告单、医疗费发票、病人费用清单、医疗证明书、普通处方笺及购药发票、衢州市柯城区书院中学财务证明以及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因徐建生驾驶机动车上道路行驶未确保安全通行，其行为违反道路交通安全法律、法规，负事故主要责任。陈某驾驶电动自行车违反规定载人负事故次要责任，鲁水兰无与事故发生有直接因果关系的交通违法行为无责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。被告徐建生驾驶的浙Ｈ×××××号小型普通客车在被告平安保险衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，依照法律规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿，不足部分由侵权人赔偿。故原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告诉请的误工费，应按本院向其服务单位调取的因本次事故受伤参照其他教职员工而实际减少收入部分6660元确定。关于住院期间护理费，根据原告受伤的严重程度和生活自理能力确定护理人员一人。本院（2018）浙0802民初2240号案的受害人陈某承诺交强险医疗费限额内10000元全部分配给原告鲁水兰，本院予以认可。本案原告未主张由另一侵权人承担赔偿责任，本院将不作处理。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费50948.26元（其中有非医保用药29103.15元），误工费6660元、护理费4290元、住院伙食补助费990元、交通费330元。
综上所述，原告鲁水兰因交通事故造成的各项经济损失，其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担21280元、商业三者险限额内承担12835.11元的80%即10268.09元，合计赔偿原告鲁水兰因交通事故造成的各项经济损失31548.09元，扣除已垫付的医疗费10000元，实际赔偿21548.09元。
二、由被告徐建生赔偿原告鲁水兰非医保用药共计29103.15元的80%即23282.52元。
三、上述第一、二项均于本判决生效之日起二十日内付清。
四、驳回原告鲁水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告鲁水兰负担286元，被告徐建生负担478元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐连坤
二〇一八年四月十六日
书记员 杜娉婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59065号
原告：周腾，男，1976年2月23日出生，住址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。
被告：石家庄南北游网络技术有限公司，住所地河北省石家庄桥西区休门街123号锦府苑1-1-402。
法定代表人：韩雪忠。
原告周腾与被告石家庄南北游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告周腾于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周腾自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周腾撤诉。
案件受理费25元，由原告周腾负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐铁星
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1439号
原告重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421XXXX。
法定代表人：符海宁，职务：总经理。
委托代理人黄勇，该公司遵义分公司负责人。
被告李政，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告李政物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩光凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民特第5号
申请人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：罗某。
申请人中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被申请人罗某申请实现担保物权一案，申请人于2016年1月18日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序。
申请人中信银行西安分行称，2010年8月20日，申请人于被申请人签订了《中信银行个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》）、《西安市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续，以其所有的西安市雁塔区团结南路以东大寨路以南中华世纪城X区第X幢X单元X层X号房屋一套，担保其与申请人签订的《借款合同》项下的借款，抵押担保的债权范围包括主债权及利息、违约金、实现担保物权的费用等。2015年8月5日申请人取得他项权利证书。上述合同及抵押手续完成后，申请人按约向被申请人累计提供贷款24万元，但被申请人拖欠不予还款。故请求人民法院：1、裁定拍卖或变卖被申请人抵押房产，拍卖、变卖后所得价款有限偿还申请人担保债权及实现债权的所有费用；2、案件受理费由被申请人承担。
经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条之规定，“申请实现担保物权应当提交：（一）申请书。申请书应当记明申请人、被申请人的姓名或者名称、联系方式等基本信息，具体的请求和事实、理由；（二）证明担保物权存在的材料，包括主合同、担保合同、抵押登记证明或他项权利证书，权利质权的权利凭证或质权出质登记证明等；（三）证明实现担保物权条件成就的材料；（四）担保财产现状的说明；（五）人民法院认为需要提交的其他材料。”经本院释明，申请人未在规定的期限内向法庭提交被申请人身份信息及担保财产现状的说明。
本院认为，申请人申请实现担保物权应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条之规定提交相应的材料。本案中，经本院释明，申请人中信银行西安分行在规定的期限内未提交被申请人身份信息及担保财产现状的说明，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司西安分行实现担保物权的申请。
本案案件受理费100元，由申请人中信银行西安分行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丹
代理审判员 朱华
代理审判员 王伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方嫒
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初366号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，行长。
委托代理人：莫家辉、黄桂芬，该支行员工。
被告：林祥恩，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区，
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行诉被告林祥恩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行的委托代理人莫家辉参加了诉讼。被告林祥恩经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令林祥恩立即偿还透支本金1794.67元，利息及相关费用255.10元（计至2016年11月30日，之后利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止）；2、因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：林祥恩于2014年10月17日向我行申请领取信用卡、卡号：62×××13，被告于2014年11月25日之后使用该信用卡取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支款、利息及全部滞纳金，至2016年11月30日，被告累计拖欠原告透支本金1794.67元，利息及相关费用255.10元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。
被告林祥恩没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：林祥恩于2014年10月17日向中国农业银行高要市支行申请领取了信用卡，卡号：62×××13。客户信用额度为2000元。林祥恩并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读申请材料，充分了解，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守信用合同（协议）的各项规则。持卡人，林祥恩签名，2014年10月17日。”的内容。林祥恩于2014年11月25日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2015年6月24日，最后一次还款在2015年8月21日。截止2016年11月30日，林祥恩拖欠该信用卡的银行本金1794.67元、利息204.95元、滞纳金50.15元，合共2049.77元。中国农业银行高要市支行多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
本院认为：林祥恩向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了卡号为62×××13的信用卡，至2016年11月30日止，林祥恩共拖欠该信用卡的银行借款本金1794.67元的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求林祥恩归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告林祥恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告林祥恩在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1794.67元、利息204.95元、滞纳金50.15元（利息及滞纳金计至2016年11月30日，之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林祥恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王 斌
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00325号
申请执行人翟xx，男，汉族。
被执行人郭xx，男，汉族。
本院于2014年10月17日受理申请执行人翟xx依据已发生法律效力的（2014）城民初字第00041号民事判决书申请执行郭xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息。
本案在执行中，因被执行人未能主动履行还款义务，本院依法扣划了被执行人住房公积金60000元，用于偿付申请人的债务，双方达成和解协议，其余的债务利息申请人予以放弃。本案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第00041号民事判决书确定的给付内容执行终结。
执行费575元，减半收取287.5元，由申请执行人翟忠明承担。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 ：黄宝义
二〇一四年十二月五日
书记员 ：陈奕名
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（20156）皖1021民初歙民一初字第01640695-2号
原告：黄山市融资担保有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：江懋，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）：翟宜杰，该公司员工。
委托代理（一般代理）：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山歙县徽钢精密模具有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：胡绩宁，该公司执行董事。
被告：歙县定胜电工材料厂，住所地歙县。
法定代表人：张和胜。
被告：胡绩宁。
被告：张和胜。
委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告黄山市融资担保有限公司诉被告黄山歙县徽钢精密模具有限公司、、歙县定胜电工材料厂、胡绩宁、张和胜追偿权纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 俞建平
二〇一六年三月三十日
书记员 朱富民
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终348号
上诉人（原审被告）：李某，男，1959年3月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1955年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：于某，男，1951年4月22日出生，系被上诉人丈夫。
上诉人李某因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。理由如下：一、上诉人并未殴打被上诉人，因此判定由上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是错误的，当时是被上诉人的小叔子于洪有殴打上诉人了。二、上诉人在一审期间提出两个鉴定申请，其中一个是对药物进行鉴定�另一个是对被上诉人的伤情进行鉴定，但是一审法院仅允许了药物鉴定。三、被上诉人住院天数也存在问题，上诉人在2016年2月7日到2月14日这七天根本没有住院而是回家了，这七天的费用由上诉人承担也是不合理的。四、原审判定由上诉人承担60%的比例过高。五、被上诉人的这个年纪不应该有误工费。
被上诉人王某答辩服判。
被上诉人王某向一审法院起诉请求：要求李某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计28224.84元。
一审法院经审理查明，原、被告系同组村民。2016年1月25日上午9时30分左右，原、被告在村民张宝银家因故发生争议，双方互相辱骂，被人劝开后，被告边走边骂，离开了张宝银家，后原告追上被告双方发生厮打，原告被致伤。原告伤后在敖汉旗医院住院治疗31天，支出医疗费17504.83元。其伤情被诊断为：1、头部外伤；2、面部损伤，鼻损伤；3、右手外伤，左手外伤；4、左膝关节退行性改变；5、脑梗塞。因被告殴打原告，被告被敖汉旗公安局处以行政拘留十日，并处500元的行政处罚，被告不服向本院提起行政诉讼，本院以（2016）内0430行初17号行政判决书驳回被告的诉讼请求。现原告要求被告赔偿医疗费17504.83元、误工费3000元、护理费3720元、住院伙食补助费3100元、交通费900元，合计28224.84元。原告主张的交通费未提交相关证据。诉讼过程中被告对原告的用药合理性提出异议，申请对原告用药合理性进行司法鉴定。经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，结论为：小牛血清去蛋白注射液、复方吡拉西坦脑蛋白水解物、单唾液酸四已糖神经节苷脂、硝苯地平片的使用虽与外伤的治疗无直接关系，但该药物的使用可改善被鉴定人受伤后的症状；余药物的使用与外伤的治疗有关系。对与治疗外伤无直接关系的药费为5182.58元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷，被告将原告致伤住院治疗属实，因此给原告造成的合理损失被告应承担赔偿责任。原告主张的医疗费以医疗机构正式发票为凭，关于与外伤的治疗无直接关系的药物，虽与外伤的治疗无直接关系，但因该药物的使用可改善受伤后的症状，故此笔药费本院应酌情考虑10﹪即5182.58×10﹪为宜，其余部分予以扣除，故医疗费数额为12840.51元（17504.83元-5182.58×90﹪元）；原告主张的各项损失，应以2016年度农民赔偿标准，按照住院天数31天计算，故误工费为3065.9元（31天×98.9元）、护理费3516.64元（31天×113.44元）元、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、原告主张交通费900元，未提交有效证据证明，本院根据实际情况酌情考虑元100元，上述损失合�22623.05元；综合分析本案的起因，原告亦有过错，且原告本身患有左膝关节退行性改变及脑梗塞，故应适当减轻被告的赔偿责任。判决如下:被告李某于判决生效后立即赔偿原告王某医疗费12840.51元、误工费为3065.9元、护理费3516.64元、住院伙食补助费3100元、交通费100元，合计22623.05元的60﹪计13573.83元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李某因埋线杆一事与被上诉人王某发生纠纷，并在此次纠纷中导致被上诉人王某受伤的事实清楚。该事实有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、王某的医疗费单据、住院病历等证据在卷佐证，足以证实。因此原审判令由上诉人李某对被上诉人王某承担赔偿责任并无不当。对上诉人提出的其�未殴打被上诉人的主张，因无证据证实且与被上诉人提供证据所证事实相反，本院不予支持。上诉人李某上诉主张被上诉人在医院住院期间存在挂床行为，就此主张未能提供证据证实，本院亦不予支持。上诉人提出被上诉人不应获得误工费，该主张于法无据，本院不予支持。原审法院考虑双方当事人在此事上的过错程度判定由上诉人对被上诉人承担60%的赔偿比例并无不当，本院予以支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 张欢欢
代理�判员王焯
二〇一七年二月二十日
书记员 卢高昊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1277号
原告：袁翠芬，住呼和浩特市。
原告：袁金玺，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告袁翠芬、袁金玺与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁翠芬、袁金玺的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁翠芬、袁金玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2016年3月1日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币29010.98元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币29010.98元为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2016年4月1日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币3698.9元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的4个季度房屋租金人民币32885元（2016年2月29日至2017年2月28日）。
事实与理由：2015年4月20日，原告袁翠芬、袁金玺与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于4层4098号建筑面积为12.48平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币411064元，按此计算的年税前回报为人民币32885元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付3个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付4个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币3698.90元。根据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报32885元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2016年2月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金32885元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金32885元及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告袁翠芬、袁金玺支付租金32885元及违约金（以本金8221元为基数，从2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取357元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 席凤凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更397号
罪犯苏玉龙，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2013年11月21日作出（2013）玉区法少刑初字第65号刑事判决，以苏玉龙犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑四年，并处罚金7500元。刑期自2012年11月30日起至2016年11月29日止，于2014年3月11日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月，累计奖励分达56.33分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯苏玉龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏玉龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年3月29日止），并处罚金7500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊