wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初541号
原告：曾勇，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：谢全梅，女，1973年6月30日生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告之妻，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告曾勇诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人谢全梅到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢4—1号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以644863元为基数按日万分之一计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月30日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢4—1号房屋，购房金额为644863元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了税费19346元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告迟延交房的行为已违反合同约定，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告曾勇与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢4—1号房屋一套，房屋总价款为644863元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告曾勇按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款644863元和大修基金等费用，同时预交契税19346元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢4—1号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢4—1号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年3月1日止，以644863元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为39337元（644863元×0.0001/天×610天）。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付曾勇逾期交房违约金39337元；
二、驳回曾勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费346元（此款曾勇已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年三月十日
书记员 夏 伟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17财保7号
申请人：达州艺祥商贸有限公司。住所地四川省达州市达川区通达西路龙郡外滩3-1-9-1号。统一社会信用代码91511703076113757B。
法定代表人：李勇。
被申请人：金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼8层0909室。统一社会信用代码91110105556874045F。
法定代表人：马伯乐。
申请人达州艺祥商贸有限公司于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司的广发银行股份有限公司北京工体支行137461516010000160帐号中的99368258.00元人民币存款予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司以保险保函向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人达州艺祥商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人金马伯乐国际公关咨询（北京）有限公司在广发银行股份有限公司北京工体支行的137461516010000160帐号中的人民币存款99368258.00元（大写：玖仟玖佰叁拾陆万捌仟贰佰伍拾捌元）予以冻结，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人达州艺祥商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月十四日
书记员 周永福
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初334号
原告：梁春明，男，汉族。
委托代理人：李金平，山西昕水法律服务所法律服务工作者。
被告：李建忠，男。
委托代理人：张永生，山西宁天律师事务所律师。
本院在审理原告梁春明与被告李建忠土地承包经营权纠纷一案中，原告梁春明于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁春明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁春明负担。
审 判 长 马晓霞
审 判 员 卫建宏
人民陪审员 张红军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 涛
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3968号
原告：夏光军，男，1971年3月11日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：张传礼，男，1964年10月6日生，汉族，住平邑县。
原告夏光军与被告张传礼餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月11日，原告夏光军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，夏光军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许夏光军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏光军负担。
审 判 员 高 彬
二〇一八年七月十一日
法官助理 胡长美
书 记 员 刘亚男
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00540号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马景海，男，1954年8月9日出生，汉族，干部，
委托代理人郭宝贵，男，绥中县前所法律服务所法律工作者
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈东，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，
上诉人马景海与上诉人陈东相邻关系纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2014）建民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东、马景海及马景海的委托代理人郭宝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：陈东现在的房屋原为马景海所有，在马景海买下居其后面的曹天茂的房屋后，马景海将该房屋卖给了绥中县法院前所法庭，法庭搬迁新址后又将该房屋卖给了陈东。此后，双方前后相邻居住，马景海居北，陈东居南，马景海的前院墙与陈东房屋之间隔有空地。2012年5月初马景海在没有拆除自家前院墙和大门楼的情况下，向前（南面）扩展院套，在邻陈东房后台阶处垒上院墙及厕所，并在东侧建有两个门垛，面向东开大门。在马景海建设未完工时，陈东将马景海所垒的墙和厕所拆除部分，此后，陈东又用铲车将马景海所垒的靠南侧的大门垛推倒。期间，马景海将自家原前院墙及大门楼拆除。庭审中，马景海称是陈东擅自将其新垒的院墙、厕所及门垛推倒、损坏，陈东对此行为予以认可。关于具体财物损失价值，马景海在庭审时未向法庭提供相关证据，于庭后向原审法院提交一份自书的财物损失清单。
诉讼中，陈东提起反诉，要求马景海排除妨害、恢复原状，并赔偿经济损失。马景海向法庭提交了房屋买卖协议书，用于证明其套入院内的地方在自己使用土地的四至范围内。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。双方前后相邻居住，理应和睦相处，发生纠纷亦应找有关部门予以解决，而不应人为的使矛盾进一步激化。本案中，双方发生纠纷后，陈东应找有关部门寻求解决途径，而不应擅自强行将马景海所垒的院墙、厕所、门垛推倒，损坏，故陈东应对其行为后果承担赔偿责任。庭审中，马景海虽未提交损失数额的相关证据，但据原审法院现场勘查，并结合损坏现状、程度及马景海庭后提交的财物损失清单综合考虑，对于马景海的损失价值可酌定为2000元。关于马景海所主张的排除妨害的请求，虽其向法庭提供了房屋买卖协议书，但仅凭该协议还不足以证明马景海对其套入院内的土地享有相应的使用权。在未经行政机关对该地使用权进行确认及允许使用的前提下，马景海将院外的土地套入自家院内，缺乏法律及事实依据。对于土地的使用权及宅院的四至问题，马景海应经相关部门确权后，再行使自己的权利，故对其该项请求无法支持。本案中，关于陈东反诉马景海排除妨害、恢复原状的请求，因其在诉讼中所提供的相关证据不够充分，且在陈东将马景海所建的院墙、厕所、门垛推倒，拆损后，现已对陈东的正常生活不产生实质性影响，因此在该地使用权尚未明确的情况下，对陈东的该项请求无法支持。对于陈东主张由马景海赔偿损失的请求，因其未能提供直接损失的相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条（二）、（七）项之规定，判决：一、陈东于本判决生效后十日内赔偿马景海经济损失2000元。二、驳回马景海的其他诉讼请求及陈东的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费100元，合计200元；由马景海承担50元，由陈东负担150元。
原审宣判后，马景海、陈东均不服一审判决向本院提起上诉。马景海上诉称：一审法院认定事实错误，我买下现住房时四至标明，东至本家大山墙，西至曹天义，南至我的原住房，北至道，有中证人及前所村村民委员会签名、盖章。在我的房屋四至范围内与前面即法庭宿舍房之间没有通道，我家由前面往东通行出入，陈东买房后想从后面通行，只能沿后平台下台阶往东通行。2012年5月4日，我将院墙重新规划，遭到陈东阻挠。我在我的四至范围垒墙，并不妨碍陈东采光、排水，该地不是他人所有动产和不动产，更不是国家所有的农用地，故一审法院适用法律错误。第二，关于赔偿问题。我要求赔偿4000元并不过分，一审法院未经相关部门依法评估随意作出赔偿2000元的判决脱离事实。综上，请求二审法院查清事实，依法作出公正合理的判决。
陈东答辩称：马景海并没有合法的土地使用权证明证实其对套入院内的土地享有使用权，私自将该土地套入自家院内没有依据。且该土地为历史通道，马景海修院墙，侵占公用通道，我有权采取排除妨害行为。我采取自救措施制止马景海的侵权并无不当，不应予以赔偿。
陈东上诉称：第一，我的房屋与马景海前院墙之间是历史通道，马景海未经任何部门允许截用历史通道，影响我的通行，侵犯了我的相邻权，故我采取自救措施制止马景海的侵权并无不当，不应予以赔偿。第二，马景海向外南扩，将公共历史通道截断纳入其使用范围，影响我的居住、通行、排水及采光，虽然我采取了自救行为，但尚有部分围墙对我的通行及排水等造成影响，原审法院驳回我的反诉请求不符合法律规定，请二审法院支持我的反诉请求。
马景海答辩称：在我的房屋四至范围内与前面即法庭宿舍房之间没有通道，我家由前面往东通行出入，陈东买房后想从后面通行，只能沿后平台下台阶往东通行。我将院墙重新规划，是在我的四至范围垒墙，并不妨碍陈东采光、排水等相邻权。关于赔偿问题，坚持上诉意见。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于马景海提出的其对欲套入院内的土地享有合法使用权的问题。对此，马景海提出的赖以支撑其诉求的证据仅为房屋买卖协议书，但该份协议仅为买卖双方之间的约定，并不能证明马景海对欲套入其院内的土地享有合法的使用权。在相关行政机关未对该土地确权的情况下，马景海诉至法院主张对该土地享有合法的使用权进而要求排除妨害无事实及法律依据，不予支持。关于陈东提出的要求马景海排除妨害、恢复原状的问题。本案中，陈东已将马景海所建院墙、厕所、门垛推倒、拆损，现对陈东正常生产、生活已不产生实质性的影响，原审未支持其要求排除妨害、恢复原状的诉求并无不当，故对陈东提出的该点上诉主张不予支持。关于马景海、陈东共同提出的赔偿问题。原审经现场勘查，结合损坏的现状及马景海提交的财物损失清单等综合情况，酌情确定的赔偿数额并无不当，对马景海、陈东提出的该点上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由马景海承担50元，陈东承担150.00元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二○一五年六月三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1692号
原告:邹西燕，女，1977年4月11日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：王振华（原告之夫），住茌平县。
被告：茌平县东宏钢结构制造有限公司。住所地：茌平县西关。
法定代表人：李习洋，总经理。
委托诉讼代理人：王登阳，男，该公司职工，住茌平县。
原告邹西燕与被告茌平县东宏钢结构制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华、被告委托代理人王登阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹西燕向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、后续治疗误工费、后续治疗护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计210709.4元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍到被告公司的生产车间做雇工。2017年9月11日上午原告正在车间焊接铁梁时，附近的一架铁梁在抬升的过程中发生倾斜将原告砸伤。原告到茌平县人民医院治疗，医疗费由被告支付。后经双方共同申请鉴定，原告构成九级伤残。因赔偿问题双方协商无果，诉至法院。
被告茌平县东宏钢结构制造有限公司辩称，原告在为被告提供劳务的过程中受伤属实，被告应当承担赔偿责任。被告已经支付医疗费24100元。原告未注意自身安全，也有过错，应当减轻被告一半的赔偿责任。
经审理，本院认定事实如下：
经他人介绍，原告到被告公司做雇工，从事焊接铁梁工作。工资每天130元，焊接工具和材料均由被告提供。2017年9月11日上午，原告正在被告公司的生产车间内焊接铁梁，在一旁焊接另外一架铁梁的工人用行吊吊起另外一架铁梁的过程中铁梁发生侧翻，将原告砸伤。被告将原告送至茌平县人民医院门诊治疗并支付医疗费600元。后因病情加重，原告于2017年9月22日在茌平县人民医院住院治疗，被告支付医疗费23500元。出院诊断：双侧胫骨平台骨折，右侧腓骨小头骨折，双膝关节外伤。
2018年4月9日，原、被告双方共同委托聊城市人民医院司法鉴定中心进行鉴定。2018年4月16日聊城市人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：1.××致残等级》综合评定，邹西燕目前损伤属于九级伤残。2.邹西燕受伤后的误工时间约为6个月，受伤后的护理期限约为3个月，其中受伤后住院期间（2017年9月11日至2017年10月11日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；受伤后的营养期限约为3个月。3.邹西燕二次手术（左胫骨内固定物取出术）费用约1万元至1.2万元。邹西燕（二次手术左胫骨内固定物取出术）期间的误工期限约为1个月，护理期限约为20天，需要壹人护理。原、被告双方均要求按照该鉴定意见计算赔偿款。鉴定费2600元由被告支付。
按照有关标准及双方认可的标准计算，原告的损失有：医疗费24100元、误工费23400元（3900元×6个月）、护理费20800元（5200元×4个月）、住院伙食补助费570元（30元×19天）、交通费200元、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费2600元，残疾赔偿金147156元（36789元×20年×0.2）、后续治疗费酌定11000元、后续治疗的误工费3900元、后续治疗护理费3466.7元，以上共计239892.7元。
本院认为，原告邹西燕与被告茌平县东宏钢结构制造有限公司之间系雇佣关系。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告依法应当承担侵权责任。另外，原告从事雇佣活动的过程中未切实注意自身安全，存在一定的过错，依法应当适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑危险因素的具体情况及原告的过错，本院认为被告赔偿原告损失的90%较为适宜，即215903.43元，扣除原告已经支付的24100元后尚有191803.43元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定判决如下：
一、被告茌平县东宏钢结构制造有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邹西燕医疗费21690元、误工费21060元、护理费18720元、住院伙食补助费513元、交通费180元、营养费2430元、鉴定费2340元，残疾赔偿金132440.4元、后续治疗费9900元、后续治疗的误工费3510元、后续治疗的护理费3120.03元，以上共计215903.43元，扣除已经支付的24100元后被告茌平县东宏钢结构制造有限公司应再赔偿原告191803.43元；
二、驳回原告邹西燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告邹西燕负担162元，被告茌平县东宏钢结构制造有限公司负担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一八年七月二十日
书记员 王 帅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初57号
原告：周近军，男，1982年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：章近光，男，1964年7月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：仇保胜，男，1963年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告周近军与被告章近光、仇保胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告周近军于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周近军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告周近军负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年二月七日
书 记 员 余藤爱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初972号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告张薇�女，汉族，1980年2月24日出生，户籍地上海市静安区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告张薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告张薇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,366.25元(包括利息、滞纳金、超限费等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,366.25元(计算至2015年8月12日)，2015年8月13日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币61,910.27元×0.5‰×天数)。本案在审理过程中，被告曾分别于2015年9月11日还款人民币25,000元、2015年10月30日还款人民币9,400元、2015年11月12日还款人民币10,000元、2015年11月29日还款人民币7,000元、2015年12月24日还款人民币5,300元、2016年1月10日还款人民币5,000元，故原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币5,375.05元(计算至2015年8月12日)、2015年8月13日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币210.27元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及领用合约，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议；2、查询信用卡账户历史明细，以证明被告的透支金额；3、电话催收记录，以证明原告向被告催款。被告张薇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张薇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币5,375.05元;二、被告张薇应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年8月13日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币210.27元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,509.16元，由被告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2032号
原告陈雪辉，女，汉族，1991年8月15日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人史雪松，系广东润正律师事务所律师。
被告杜忠于，男，汉族，1983年7月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告达县旭升物流有限公司，住所地：四川省达州市达川区西环路235号9幢9-18号，组织机构代码：59276604-1。
法定代表人李小林。
被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层西向东第3、4、5及第一层门市，组织机构代码：75471199-2。
负责人赵劲栋。
委托代理人朱敬平，系广东泽康律师事务所律师。
原告陈雪辉与被告杜忠于、达县旭升物流有限公司（下简称旭升物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈雪辉诉请如下：即请求法院判令：1.被告杜忠于、被告达县旭升物流有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币134356.835元（其中医疗费18051.12元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费1900元、护理费1330元、误工费5637.33元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100295.22元、鉴定费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2.被告平安保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司答辩如下：肇事车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已于交强险限额内垫付医疗费10000元予原告；后续治疗费应实际发生后另行主张；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告并未能举证证明存在误工损失；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属保险范围；交通费应为200元；另补充原告住院期间没有相应的护理诊断意见，故原告主张护理费没有依据；我公司不承担诉讼费。
被告杜忠于答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
被告旭升物流公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2015年5月21日9时40分，杜忠于驾驶川Ｓ×××××号车辆行驶至松岗松石路龙头村路段时与陈雪辉骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成陈雪辉受伤的道路交通事故。经交警部门认定杜忠于、陈雪辉分别承担本起事故的同等责任。该双方当事人同意每人承担50%的损失。
事故发生即日，原告陈雪辉被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，于同年5月25日出院，共住院2天。出院诊断：右侧肩胛骨骨折；早孕；心律失常。出院医嘱：继续治疗。产生住院医疗费用1580.82元。原告于该出院当日转至佛山市第一人民医院住院治疗，于同年6月11日出院，共住院17天。出院诊断：右侧肩胛骨骨折；早孕。出院医嘱：全休三十天。产生住院医疗费用24780.4元。门诊医疗费用1675.9元、挂号诊金14元。广东经纬司法鉴定所于2015年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定原告陈雪辉为十级伤残。其右肩胛骨内固定拆除需后续治疗费8000元。原告支出鉴定费2500元。
原告陈雪辉于事故发生前已连续在佛山地区居住一年以上，原告父母未达退休年龄，原告共生育子女曾攀绍曾某甲、曾妍两曾某乙两人，于原告定残之日分别为4岁、2岁。
被告杜忠于驾驶的肇事车车辆的登记车主为被告旭升物流公司，该两被告为挂靠关系，该车于被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杜忠于、平安保险公司分别支付了医疗费10000元予原告。
本院认为，原告因本起事故造成的损失就本案诉请项目损失共计142191.77元，均属交强险各赔偿项目，扣减被告平安保险公司已赔偿的10000元，被告平安保险公司尚应于交强险限额内赔偿104240.65元，本起为机动车与行人之间发生的交通事故，故余额27951.12元的60%即16770.67元，扣减被告杜忠于已支付的10000元，被告平安保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿6770.67元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告旭升物流公司经本院合法传唤未到参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿104240.65元予原告陈雪辉；
二、被告平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿6770.67元予原告陈雪辉；
二、驳回原告陈雪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1493.57元，原告申请缓交，分别由原告陈雪辉负担259.52元、由被告平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担1234.05元并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶 晟
附表：
损失项目原告主张被告
答辩本院核定总损失核定理据1医疗费18051.12元有异议28051.12元确认。2住院伙食补助费1900元无异议1900元确认。3后续治疗费8000元有异议8000元该为内固定拆除之费用，予以确认。4护理费1330元同上1330元原告共住院19天，每天70元标准。5残疾赔偿金（被抚养人生活费）100295.22元同上93643.65元1、残疾赔偿金60385.8元；
2、被抚养人生活费计算22171.9÷2×10%×（14＋16）=33257.85元。6鉴定费2500元同上2500元确认。7交通费1000元同上300元酌定。8误工费5637.33元同上2467元误工时间根据医嘱计算为49天.9精神损害抚慰金10000元同上4000元根据被告赔偿情况酌定。
合计142191.77元
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终883号
上诉人（原审被告）：汪顺飞。
委托代理人（特别授权代理）：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:方雪明。
上诉人汪顺飞为与被上诉人方雪明民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2016）浙0803民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、王行云组成的合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：方雪明与汪和海系朋友关系，汪顺飞系汪和海长子。2003年5月，汪和海参加工程招投标缺少资金向方雪明借款30000元，当天出具给方雪明借条一份，约定按年利率0.9%计息。汪和海每年给付方雪明利息后换借条，利息已支付至2012年6月5日。之后，方雪明向汪和海催索还款，汪和海未还。2014年12月21日，方雪明找到汪顺飞，要求其替父亲归还借款，汪顺飞同意替其父亲归还借款并出具给方雪明借条一份，言明“今借到方雪明人民币叁万整，利息总计8100元，2012年6月6日至2014年12月6日，合计38100元，（利息按0.09算），叁万捌仟壹佰元。”方雪明将汪和海出具的借条归还汪顺飞。庭审中，方雪明主张按年利率0.9%计算利息。借条未约定还款期限。嗣后，方雪明向汪顺飞催索，汪顺飞拒绝归还，故方雪明于2016年5月18日向原审法院起诉，要求汪顺飞归还借款本金30000元及自2012年6月6日起至还清款日止按年利率0.9%计算的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪顺飞的父亲汪和海参加工程投标，缺少资金向方雪明借款，理应及时归还。汪顺飞因父亲汪和海未及时归还借款，其出具借条给方雪明，是同意替其汪和海归还借款。方雪明接收了汪顺飞出具的借条，系同意汪和海的债务转移给汪顺飞。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，不能提供证据证明承担不利的法律后果。汪顺飞主张其父亲向方雪明的借款已归还，其出具给方雪明的借条是其本人向方雪明借钱，方雪明未给其钱。但汪顺飞对此未能提供证据证明。因此，汪顺飞该辩解，该院不予支持。方雪明在诉讼过程中撤回对汪和海的起诉，因该债务已发生转移，其撤诉并不违反法律规定，应予以准许。借条未约定归还期限，方雪明可随时请求汪顺飞归还。双方约定按年利率0.9%计算利息，符合法律规定。因此，方雪明的诉讼请求符合法律规定，该院应予支持。2016年7月20日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，作出判决：汪顺飞偿还方雪明借款本金30000元及利息8100元(2012年6月6日至2014年12月6日)，自2014年12月7日起至还清款日止的利息，利息按年利率0.9%计算，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由汪顺飞负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人汪顺飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决错误地认定上诉人出具借条载明“今借到方雪明人民币叁万元整”的叁万元是指汪和海向被上诉人的借款本金，上诉人出具的借条中未明确指明。上诉人在被上诉人向其索要汪和海借款利息8100元时提出，若被上诉人愿意借款3万元，其同意承担汪和海借款欠息8100元，因而上诉人出具该借条。借条中的3万元与8100元款项无关联，从其中明确利息8100元看，两笔借款非同一笔借款的本金与利息。二、原审判决认定上诉人向被上诉人出具借条系同意代汪和海归还借款，证据不足。上诉人向被上诉人出具借条，只能证明上诉人与被上诉人之间形成借贷合意。实际上，上诉人是向被上诉人借款3万元，并自愿承担汪和海借款欠息8100元。三、原审判决依上诉人出具借条认定汪和海对被上诉人的债务转移给上诉人，不符合常理。债务转移需签订协议，并取得债权人同意，借条不符合该形式要件。债务转移协议应由债务人与第三人达成，而借条上无汪和海签字，不能证明汪和海与上诉人达成债务转移协议。若将上诉人出具借条的行为认定为债务转移，则被上诉人放弃了对汪和海的追索权，不利于被上诉人维护自身权利。四、汪和海已归还3万元借款本金。在汪和海归还3万元借款本金后，被上诉人将借条原件归还给汪和海。若汪和海未归还借款本金，必然一直产生利息，上诉人出具的借条中就不该表述为“利息总计8100元”。五、一审判决超过诉讼请求。本案案由为民间借贷，而一审法院以债务转移为重点进行审理，超过被上诉人的原审诉讼请求。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人方雪明二审答辩称：本案借款属实，原审判决事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人汪顺飞申请证人颜某、汪某、方某出庭作证，欲以证人颜某、汪某的证言证明2013年5月被上诉人到汪和海家里，汪和海将3万元款项还给被上诉人；以证人方某的证言证明2014年12月上诉人因做活动资金不够向被上诉人出具借条借款3万元，当时被上诉人未与其妻子一同在场。经质证，被上诉人认为证人颜某、汪某的陈述不属实，对证人方某在上诉人于2014年12月21日出具借条时是否在场不清楚。本院审查后认为，证人汪某系上诉人的弟弟，颜某系汪某的朋友，方某系上诉人所聘职员，三位证人与上诉人存有明显的利害关系，而且上诉人欲以证人证言证明的事实无其他证据佐证，故本院对上诉人主张的待证事实不予认定。
2016年9月12日，上诉人向本院提出笔迹鉴定申请，申请对汪和海出具的落款时间为2012年6月5日的借条中的“作废”二字进行笔迹鉴定。本院认为该申请鉴定的事实与该借条中的3万元借款是否已归还的待证事实及上诉人的上诉主张之间无关联，且已超过举证期限，故不予准许。
被上诉人方雪明未向本院提供新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：首先，上诉人于2014年12月21日借条中明确载明借到被上诉人3万元，利息总计8100元，从该表述的文义理解看，上诉人已经借到被上诉人3万元款项，且8100元利息并非与3万元借款无关。因上诉人的父亲汪和海于2012年6月5日向被上诉人出具借条言明借到被上诉人3万元款项，当事人也确认有8100元利息尚未支付，也鉴于上诉人与汪和海的父子关系，原审法院据此认定汪和海将对被上诉人的借款债务转移给上诉人，判决上诉人承担还款责任，符合常理，证据充分，并无不当。上诉人提出的原审判决存有错误认定的主张，理由明显不能成立，本院不予支持。
上诉人主张汪和海已经归还3万元借款，但其并未提供充分证据证明，本院亦不予采信。上诉人还提出原审判决超过诉讼请求的主张，被上诉人一审起诉时就陈述上诉人愿意替汪和海承担还款责任，对此原审法院结合上诉人出具借条的事实作出上诉人承担还款责任的判决，并未超过被上诉人的诉讼请求，上诉人的该主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人汪顺飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 王行云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜晓晟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张永鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张永鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,233.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67233.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执264号
丛强、王俊霞、郑州林肯电梯有限责任公司：
你们与邹爱荣公证债权纠纷一案，河南省郑州市绿城公证处于2015年11月24日作出的（2015）郑绿证执字第326号执行证书已发生法律效力。申请执行人邹爱荣于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向邹爱荣支付借款本金300000元,逾期利息29400元，共计329400元。
二、负担案件执行费4841元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执264号
申请执行人邹荣爱，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省修武县。
被执行人丛强，男，1975年10月9日出生，住黑龙江省宝清县。
被执行人王俊霞，女，1977年3月6日出生，住河南省唐河县。
被执行人汇配通电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人，丛强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第326号执行证书，于2016年1月8日立案执行，被执行人丛强、王俊霞、汇配通电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡筱奎所有的位于郑州市郑东新区的房产共六套。
二、查封被执行人丛强所有的位于金水区纬四路东32号3号楼21层2101号（房产证编号：郑房权证字第12010155**号）的房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执264号申请执行人邹荣爱，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省修武县。被执行人丛强，男，1975年10月9日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人王俊霞，女，1977年3月6日出生，住河南省唐河县。被执行人汇配通电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人，丛强。本院依据已经发生法律效力的（2015）郑绿证执字第326号执行证书，于2016年1月8日立案执行，被执行人丛强、王俊霞、汇配通电子科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡筱奎所有的位于郑州市郑东新区的房产共六套。二、查封被执行人丛强所有的位于金水区纬四路东32号3号楼21层2101号（房产证编号：郑房权证字第12010155**号）的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00330号
原告胡洪贵，居民。
被告刘可远，居民。
被告徐卫华，居民。
原告胡洪贵诉被告刘可远、徐卫华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洪贵到庭参加诉讼，被告刘可远经公告送达开庭传票、被告徐卫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪贵诉称，2006年两被告在合伙从事建筑工程期间，欠原告材料款55699.50元，被告承诺随要随给，按银行贷款利息支付利息，现两被告相互推诿，要求两被告立即支付材料款55699.50元，并承担同期银行贷款利息50000元。
被告刘可远、徐卫华未作答辩。
经审理查明，2006年被告刘可远、徐卫华以江苏青甫建设有限公司涟水分公司名义合伙承建涟水县永红包装有限公司厂房工程。被告刘可远、徐卫华施工过程中从原告胡洪贵处购买建筑材料及相关物资，原告胡洪贵供货时，由被告指定的收货人刘可亚签字认可。原告胡洪贵共计向被告供货51604.20元。2006年4月27日，被告刘可远出具承诺给原告胡洪贵，内容为：“胡经理在永红包装工地上的有效票据在2006年7月1日前全部结清（按银行同期贷款利息承担），承诺人刘可远，2006年4.27”。2009年3月徐卫华、刘可远诉至本院要求佘新梅支付涟水县永红包装有限公司厂房工程的工程款，本院经审理作出(2009)涟民一初字第1112号民事判决，判决佘新梅于本判决生效后十日内付给徐卫华、刘可远工程款884350元、利息360814.8元，合计为1245164.8元。之后原告胡洪贵多次向被告徐卫华、刘可远索要材料款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的收货单、被告与佘新梅签订的协议书二份、本院(2009)涟民一初字第1112号民事判决书为佐证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告刘可远、徐卫华施工过程中从原告胡洪贵处购买建筑材料及相关物资，被告刘可远出具承诺给原告胡洪贵在2006年7月1日前全部结清货款，但被告刘可远、徐卫华未按约支付货款，根据被告刘可远承诺按银行同期贷款利息承担，因此原告胡洪贵要求被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的主张，本院予以支持。上述货款发生在被告刘可远、徐卫华合伙承建涟水县永红包装有限公司厂房工程期间，该债务属于两被告的合伙债务，故被告刘可远与徐卫华互负连带还款责任。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘可远、徐卫华于判决生效后十日内支付原告胡洪贵货款51604.20元，并从2006年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至实际给付之日止。被告刘可远与被告徐卫华互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告刘可远与被告徐卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵振民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵振民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,295.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵振民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61295.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终552号
上诉人（原审被告）:鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
被上诉人（原审原告）:夏炳东，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告:鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号。
法定代表人：顾萌，总经理。
原审被告:合肥高新股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2楼。
法定代表人：刘铭。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人夏炳东、原审被告鹏达建设安徽建筑工程有限公司、合肥高新股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初1913号之一民事裁定，向本院提起上诉。
鹏达建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于河北省高碑店市，本案应由河北省高碑店市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告起诉原审被告，请求判令支付工程款，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产纠纷专属管辖原则。因案涉工程位于合肥市高新技术产业开发区，故原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00770号
原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人乔正国，男，1962年3月3日出生，汉族，系原告公司员工，一般授权。
被告谢东，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告谢东物业服务合同纠纷一案，原告重庆市开拓物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤回对被告谢东起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回对被告谢东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年三月三十一日
书记员 熊蓝婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1355号
原告：赵永刚，男，1977年3月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：李广庆（曾用名李老黑），男，1973年3月4日出生，回族，住�阳市。
被告：马秋鸽，女，1972年11月19日出生，回族，住荥阳市。
原告赵永刚与被告李广庆、马秋鸽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告李广庆、马秋鸽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李广庆、马秋鸽支付原告货款41336元及逾期利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售，被告李广庆、马秋鸽系夫妻，经营搅拌机生意。二被告李广庆、马秋鸽分别于2013年11月13日、2013年12月8日、2014年2月18日、2014年2月24日、2014年3月15日、2014年5月9日、2014年5月17日分七次从原告处购买钢材，并分别给原告出具欠款凭证，共欠货款41336元，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告李广庆、马秋鸽未进行答辩。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明，被告李广庆又名李老黑，李广庆、马秋鸽于1995年3月4日在荥阳市民政局登记结婚，后因结婚证遗失于2013年5月23日补发结婚证。
本院认为，被告李广庆、马秋鸽在婚姻关系存续期间多次从原告处购买钢材，并分别给原告出具欠款凭证或在原告记账凭证上签字确认，共计欠原告货款41336元未付，有二被告出具的欠条及签字认可的记账凭证在卷为凭，符合双方的交易习惯，双方买卖关系成立。因二被告因共同经营需要向原告购买钢材，只是分别出具欠款手续，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告先后多次进行买卖交易，且双方结算时并未约定还款期�及利息，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李广庆、马秋鸽于本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚欠款41336元；
二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告李广庆、马秋鸽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级�民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 赵振敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初363号
原告李国鸿。
委托代理人梅莎。
被告王廷华。
原告李国鸿与被告王廷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日向原告李国鸿送达了案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费12720元。原告李国鸿逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李国鸿未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告李国鸿自动撤回起诉处理。
审判员 彭有志
二〇一六年二月十六日
书记员 赵小宇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初363号原告李国鸿。委托代理人梅莎。被告王廷华。原告李国鸿与被告王廷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日向原告李国鸿送达了案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费12720元。原告李国鸿逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告李国鸿未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李国鸿自动撤回起诉处理。审判员  彭有志二〇一六年二月十六日书记员  赵小宇
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第899号
原告顾仲军，男，1983年10月31日生，汉族。
被告周本浩，男，1976年7月28日生，汉族。
本院在审理原告顾仲军诉被告周本浩民间借贷纠纷一案。原告顾仲军变更诉讼请求，超越贵院级别管辖范围。于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾仲军的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾仲军撤诉。
本案受理费退还原告顾仲军。
审 判 员 宋毅刚
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 谢海婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初532号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。注册号510500000037691。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。系特别授权代理。
被告刘明全，男，汉族，1971年12月31日出生，住址四川省泸州市江阳区。
被告李海容，女，汉族，1969年10月1日出生，住址四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告刘明全、李海容物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告刘明全、李海容的起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭靖
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保88号
申请人：朱某某，男。
被申请人：王某，男。
申请人朱某某于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某价值16万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人朱某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人朱某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1320元，申请人朱某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初6128号
原告：陈侠，男，1982年10月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告陈侠与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。2016年12月16日，原告无正当理由未到庭参加审理。本院认为，原告陈侠经传票唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈侠撤诉处理。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告陈侠负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十六日
代书记员 林晶晶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初4162号
原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路16号1幢212室。
法定代理人：华某。
委托诉讼代理人：方启仲，系公司职员。
被告：毛建宝，男，1979年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：智琳琳，女，1981年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告杭州襄庆物业管理有限公司与被告毛建宝、智琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杭州襄庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 胡振杭
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 婷
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初4162号原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园五路16号1幢212室。法定代理人：华某。委托诉讼代理人：方启仲，系公司职员。被告：毛建宝，男，1979年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：智琳琳，女，1981年3月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杭州襄庆物业管理有限公司与被告毛建宝、智琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杭州襄庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州襄庆物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  胡振杭二〇一八年五月二十二日书记员  李 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、陈伟明，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：雷土英，女，1966年2月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷金德，男，1963年7月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：王建华，男，1964年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：唐树翠，女，1965年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赵有好，男，1964年1�15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李伟红，女，1975年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡双坑朱岭脚村**号，现住丽水市莲都区。
被告：史载平，男，1981年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红、史载平金融借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。诉请：1、判令被告雷土英、雷金德立即偿还原告借款本金人民币80040.68元并支付罚息（截止至2018年4月23日的罚息为1011.63元，2018年4月23日之后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告雷土英、雷金德承担原告实现债权费用人民币3000元；3、判令被告王建华、唐树翠�赵有好、李伟红、史载平对上述第一、二项款项债务承担连带清偿责任；4、判令被告雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红、史载平承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈伟明、被告王建华到庭参加诉讼，被告雷土英、雷金德、唐树翠、赵有好、李伟红、史载平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日，原告与被告雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、李伟红、赵有好签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：推选王建华为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合原告进行贷款逾期催收等。协议第二条约定：从2015年4月2日起至2017年4月2日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。协议第六条第六项约定：因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。协议第九条第二款约定：被告雷土英的配偶即被告雷金德同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告雷土英、雷金德签订了《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为人民币100000元，额度存续期最长为36个月，自2015年4月2日至2018年4月2日。同日，原告与被告史载平签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定为确保被告雷土英、雷金德债务的履行，被告史载平愿意提供金额为人民币100000元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年4月2日至2018年4月2日、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，并同意债权展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月9日，被告雷土英根据《小额贷款额度借款合同》向原告出具了个人贷款借据，根据借据约定：本次贷款金额为100000元，借款期限为12个月，即2017年3月9日至2018年3月9日；贷款用途为资金周转；贷款年利率10.44%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。随后，原告依约于2017年3月9日向被告雷土英支付100000元，履行了付款义务。2018年3月9日，借款到期，按照借款合同的约定，被告雷土英应归还全部本金和利息，但被告雷土英仅支付了2018年3月9日之前的利息和部分本金366.84元，2018年3月9日后共归还了本金19959.32元。截止到2018年4月23日，被告雷土英尚拖欠本金80040.68元、罚息1011.63元。其余被告亦未履行还款义务。原告为实现债权花去律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷土英、雷金德于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币80040.68元并支付罚息（截止至2018年4月23日的罚息为1011.63元，之后的罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告雷土英、雷金德于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币3000元；
三、被告王建华、唐树翠、赵有好、李伟红、史载平对上述第一、第二项款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，减半收取950.5元，由被告雷土英、雷金德、王建华、唐树翠、赵有好、李伟红、史载平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年六月二十八日
代书记员 陈军
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1260号
原告：王秀梅，住白山市。
委托代理人：王志文，住白山市。系原告丈夫。
被告：李洪英。
原告王秀梅诉被告李洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀梅及其委托代理人王志文，被告李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1、偿还欠王秀梅钱款四万元整，利息每月1000元，从2016年7月份开始计算利息。2、误工费1000元。3、交通费200元。4、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告明确被告尚欠借款本金3.8万元，请求被告自2016年6月14日起至款项付清之日止按照月利率2%支付利息。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告借款二万元整，说：“过完年就还。”1月20日被告又向原告借款二万元整，说：“三个月后就还。”三个月后又说：“六月份全部还清四万元整。”六月份又说：“7月20日先还二万元。”直到今日被告一分钱也没有还原告，七月份的利息也一分钱没给。
被告答辩称：欠款属实。2016年8月14日偿还本金2000元，现尚欠本金3.8万元。从2016年7月份起未支付利息。不同意支付误工费和交通费。
本院经审理查明：2010年，原告与被告因同在天富超市经营柜台相识。2016年1月份，被告以进货为由向原告借款2万元，双方约定月利息2.5%。2016年1月14日，原告将2万元现金交付给被告后，被告即支付当月利息500元给原告，并为原告出具借条，载明借款数额为2万元，月利息为2.5%。2016年1月20日，被告又向原告借款2万元。当日，原告将2万元交付被告后，被告即支付了当月利息500元，并为原告出具借条，载明借款数额为2万元，利息为2.5%，三个月还钱。2016年6月26日，双方针对第一笔借款达成还款意向，被告为原告出具还款计划，约定7月20日还款2万元。
借款后，被告已支付2016年6月14日前的利息。2016年8月14日，被告偿还原告借款本金2000元。被告至今未偿还剩余本金，亦未支付2016年6月14日之后的利息。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、各方庭审陈述及经过庭审质证的借条、还款计划等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。针对第一笔借款，借款后被告为原告出具还款计划，约定还款期限，被告未能按期偿还。第二笔借款，借款时双方已约定三个月的还款期限，被告亦未能按期偿还，两笔借款均已构成违约，故原告主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因借款的利息不得预先在本金中扣除，借款的数额以实际交付借款数额为准。该两笔借款，被告在收到每笔20000元后分别向原告支付了500元利息，被告每笔实际收到的借款数额为19500元。故被告应按照实际借款数额39000元（20000-500+20000-500=39000）返还借款。被告已于2016年8月14日偿还原告借款本金2000元，被告尚欠原告借款本金为37000元（39000-2000=37000）。故对于原告请求被告偿还借款3.8万元的诉讼请求，本院予以支持3.7万元，超出部分，本院不予支持。因被告未实际支付第一个月利息，故原告请求被告按照月利率2%（年利率24%）支付自2016年6月14日起至款项付清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的交通费、误工费请求，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告李洪英于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王秀梅借款本金3.7万元，并自2016年6月14日起至款付清之日止按年利率24%的标准向原告支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告负担365元，原告负担50元；保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 孙旭萌
二〇一六年九月二十八日
书记员 崔荣萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1823号
上诉人（原审被告）：崔正玉，农民。
被上诉人（原审原告）：倪建栋。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
上诉人崔正玉因与被上诉人倪建栋民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告倪建栋诉称，2014年10月16日，被告崔正玉以生意周转困难为由从原告处借款9800元，并向原告出具借条，承诺同年11月30日前还款，但逾期后被告未能返还。请求判令被告返还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原审被告崔正玉辩称，其与被告并不熟悉，只是通过原告办理信用卡才认识，原告许诺帮其办理信用卡用来套现，当时支付原告800元手续费。之后，原告帮其套现9800元，并表示以后可以代其继续套现和还款，但每个月需支付其手续费200元，其又支付原告3个月计600元手续费，之后，原告骗其出具9800元的欠条。但银行欠款原告未再返还，自己返还的银行欠款，自己并未从原告处借该笔款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理认定，被告崔正玉从原告倪建栋处借款10000元，后经原告催要，被告偿还200元，2014年10月16日，剩余9800元的欠款被告为原告出具欠据，约定同年11月30日前还清，后被告未能返还该款。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息。
原审法院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告凭被告出具的借条提起民间借贷诉讼，该证据系被告本人出具，信息完整，被告对其真实性无异议，足以认定原、被告借贷关系成立。被告抗辩原告并未实际支付其该笔借款，依据证据规则，应当承担举证证明责任。被告提供的信用卡、还款记录、电子账单及办卡说明，仅证明被告与银行之间存在业务关系，不能证明原告是否为其办理信用卡，也不能证明其为原告出具欠条存在受胁迫、重大误解等情形，应当承担举证不能的法律后果，被告的主张不能而立，原、被告之间成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告返还9800元借款，符合上述法律规定，依法予以支持。原告自愿放弃被告支付借款利息，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依法上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告崔正玉于本判决生效后五日内返还原告倪建栋借款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔正玉负担。
上诉人崔正玉不服上述民事判决向本院上诉称，被上诉人以办理信用卡为由，采取欺诈行为骗取上诉人为其出具欠条，这是一种诈骗方法。上诉人没有借被上诉人现金9800元。一审庭审中，因被上诉人的代理人不能说明当时办理信用卡以及书写欠条的来源，上诉人提出了让被上诉人亲自到庭对质的请求，故一审法院依法应当通知被上诉人亲自到庭，但一审法院在判决书中对此未予涉及，显然审判程序违法。综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人的起诉或者将本案发回重审。
被上诉人倪建栋答辩称，一审庭审中被上诉人提供了由上诉人亲笔书写的借据，被上诉人对此借据的真实性没有异议，说明上诉人与被上诉人的借贷关系成立。对于上诉人提供的银行信息只能说明上诉人与银行之间的贷款关系，与本案没有关联性。上诉人所说的一审程序不合法不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，一审审理程序合法。综上，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审审理认定的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款9800元是否实际支付。被上诉人主张涉案借款，举证了上诉人崔正玉出具的借条，崔正玉对其真实性无异议，且该借条载明了“今借到倪建栋现金”的内容。上诉人上诉称被上诉人并未实际支付该笔借款，仅是对被上诉人所主张事实的否认，未能举出充分有效的反驳证据。上诉人一审举证的信用卡、还款记录、电子账单及办卡说明等证据，仅能证明其与银行之间存在业务关系，不足以证明与其出具借条行为的关联性。综上所述，原审判决认定双方之间成立民间借贷关系并无不当。一审审理方面，一审中倪建栋委托诉讼代理人出庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条的规定，一审审理程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人崔正玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔正玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 峰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执73-1号
申请执行人刘平，男，1981年5月23日生，汉族。
被执行人邵建立，男，1971年9月4日生，汉族。
本院在执行刘平与邵建立建筑施工合同纠纷一案，申请执行人邵建立依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09895号民事判决书于2017年1月6日向本院申请执行,执行的标的为120000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产进行查询，均无可供执行的财产，对被执行人邵建立名下的车辆的档案予以查封，申请执行人刘平向本院申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并向本院申请终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月十八日
书记员 郑 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初8040号
原告：张家港市佳福房产营销策划有限公司,住所地张家港市杨舍镇东环路306。
法定代表人：乔志，该公司总经理。
被告：徐惠忠,男,1954年1月19日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告张家港市佳福房产营销策划有限公司与被告徐惠忠居间合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告张家港市佳福房产营销策划有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市佳福房产营销策划有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市佳福房产营销策划有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告张家港市佳福房产营销策划有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈佳婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3780号
原告：顾亚云，女，1968年2月20日生，住常州市武进区。
被告：朱成根，男，1953年1月29日生，住常州市�北区。
被告：花兰英，女，1952年7月23日生，住常州市新北区。
原告顾亚云诉被告朱成根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚云到庭参加了诉讼，被告朱成根、花兰英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾亚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元及利息。2、判令被告花兰英承担连带责任。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年9月29日，原告在被告家里将借款46000元交付给被告。朱成根书写了借条，并承诺拆迁后还款，但至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告朱成根、花兰英未到庭，未书面答辩。
原告顾亚云为证明主张，提交借条一张。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整�形式合法，可以与原告当庭陈述互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年9月29日，被告朱成根向原告出具借条一份，载明从原告处取得借款46000元，并注明利息按照月息一分计算。双方未约定还款期限。此后经原告催要，被告曾偿还借款3000元，剩余款项至今未予清偿，原告遂诉至法院。
本院认为，被告朱成根作为完全民事行为能力人，从原告处收取款项并出具借条，该借条意思表示明确，其应当知道出具借条的法律后果，并应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告朱成根偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。原告自认被告还款3000元，该款项应从借款金额中扣除。原告要求花兰英承担责任的请求，缺少夫妻关系和借款用于共同生活的证据印证，本院不予支持。被告朱成根、花兰英经本院依法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃，并应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成根于本判决生效后十日内偿还原告顾亚云借款43000元并支付借款利息（以43000元为基数，自2013年9月29日起至付清之日止，按照月利率1%计算）。
二、驳回原告顾亚云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告朱成根负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起�日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审判员 赵世友
二〇一八年七月十八日
书记员 恽 茹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民催13号
申请人陈明周，男，汉族，1939年7月15日出生，河南省西平县人，福星集团公司担任项目经理，现住新疆库尔勒市。
申请人陈明周因持有的在库尔勒银行营业部开立的银行账号为×××、转账支票号码为01079319、01121702、01121706、01121723、01163863、01200679、01200678、01200696、01200697、04031315、04031810、04031819、04031824、05239026、05239034、05239040、05295335、05309329、05343611、05343620、05343622、06181533、06181540、06181549二十四张转账支票丢失，票面内容为空白，向本院申请公示催告。本院于2016年11月22日立案后，于2016年11月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人陈明周于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百五十二条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案的受理费100元及公告费350元，由申请人陈明周承担。
审判员 郭 凤
二〇一七年二月二十四日
书记员 张琳其
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1390号
原告：杭州金鑫新型建材制造有限公司。
法定代表人：潘海根。
委托代理人：华湘军，浙江天和天律师事务所律师。
被告：盐城市金祥桩基工程有限公司。
法定代表人：韩立东。
本院受理原告杭州金鑫新型建材制造有限公司诉被告盐城市金祥桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州金鑫新型建材制造有限公司于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州金鑫新型建材制造有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州金鑫新型建材制造有限公司撤回起诉。
本案受理费7890元，减半3945收取元，由原告杭州金鑫新型建材制造有限公司负担。
审 判 员 陈健平
二〇一五年七月三日
代书记员 蒋露英
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4299号
原告：刘洋，男，汉族，1990年10月10日生，现住松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：丘金海，男，蒙古族，1968年8月15日生，现住前郭县。（缺席）
被告：姚玉华，女，汉族，1967年1月21日生，现住前郭县。（缺席）
被告：邱一航，男，汉族，1989年6月2日生，现住前郭县。（缺席）
被告：姚瑶，女，汉族，1989年4月2日生，现住吉林省延吉市。（缺席）
被告：宋艳荣，女，蒙古族，1974年9月10日生，现住前郭县。
原告刘洋诉被告丘金海、姚玉华、邱一航、姚瑶、宋艳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人鲍淑丽、被告宋艳荣到庭参加诉讼，被告丘金海、姚玉华、邱一航、姚瑶、兰晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审�终结。
原告刘洋诉称，2015年4月16日，原告与被告丘金海和姚玉华签订民间借贷合同一份，借给二人70万元人民币用于经营周转，月利率14‰，由被告邱一航、姚瑶、宋艳荣、兰晓东与原告签订担保合同，对借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任。借款到期后，借款人不能如期偿还借款本金。现借款人已经构成违约，按照借款合同约定，借款人应当承担借款本金20%的违约金，并应当按银行贷款利率的四倍承担逾期利息及实现债权的费用，因利息、违约金、逾期利息等合计超出了法律规定的月息2分的标准，故原告主张按月息2分计算。请求判令六被告共同连带偿还原告借款本金70万元，并自2015年5月17日起至还款之日止按月息2分给付利息。撤回对兰晓东的起诉。
被告丘金海未答辩。
被�姚玉华未答辩。
被告邱一航未答辩。
被告姚瑶未答辩。
被告宋艳荣辩称，借款属实，但是双方之间有抵押协议，并且在房产办理他项权利了。如果抵押有效，应先执行抵押物，抵押物超出本金和利息，我不应该承担保证责任。被告邱一航和姚瑶都有资产，剩余的额度应该由他们补充。
经审理查明，2015年4月16日被告丘金海和姚玉华同原告刘洋签订民间借贷合同，约定从原告刘洋处借款人民币70万元，自2015年4月17日起至2015年10月17日止，借款期限内按月利率千分之14计算，同时约定了合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之一十的违约金。同时被告邱一航、姚瑶、宋艳荣、兰晓东与原告刘洋签订了担保合同，担保期限为借款到期之日起两年内。被告丘金海和姚玉华为原告刘洋出具了70万元的借据收据。2015年4月21日被告姚玉华以自有的坐落于前郭县长山镇长化街绿化委（房屋所有权证号为长22030-1794号）的楼房及长化街净化委（房屋所有权证号为长22030-0970号）楼房两套作为抵押，在前郭县房产处办理了抵押登记，他项权利证为前房他证前字第22030-241**号、第22030-24148号。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实有原、被告的当庭陈述及民间借贷合同、担保合同、借款收据、他项权利证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告丘金海和姚玉华从原告刘洋处借款，签订了借款合同并出具了借款收据，双方之间借贷关系依法存在，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借期内月利率14‰、逾期利息按银行贷款利率的四倍及本金的10%违约金，合计已超过法定标准，故应当自借款之日起按照年利率24%支付利息。双方订立了抵押条款并以被告姚玉华的房屋在房产部门办理了抵押登记，故原告请求以该抵押房屋优先受偿，本院予以支持。被告邱一航、姚瑶、宋艳荣签订了担保合同，并明确了保证方式为连带责任保证，应当在抵押物优先受偿后承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如�：
一、被告丘金海和姚玉华于本判决生效后偿还原告刘洋借款
本金人民币70万元，自2015年5月17日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。并以被告姚玉华抵押登记的长化街绿化委（房屋所有权证号为长22030-1794号）楼房及长化街净化委（房屋所有权证号为长22030-0970号）楼房优先受偿。
二、被告邱一航、姚瑶、宋艳荣对抵押登记的房屋优先受偿之外的剩余债权承担连带保证责任。
案件受理费10800元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 春 来
审 判 员 �于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 奕 含
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5475号
原告：尔古约呷莫，女，2000年11月19日出生，彝族，住四川省喜德县。
被告：王建峰，男，1973年5月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告尔古约呷莫诉被告王建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王建峰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尔古约呷莫撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月三十日
代书记员 施燕君
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘01行终139号
上诉人（原审原告）长沙市湘旺风机有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区奎塘路16号（湖南电工器材总厂）011、012号房。
法定代表人刘志，经理。
委托代理人杨曙，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李洪鹏，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人贺艳勤，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人成俭秀，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人郭东华，长沙市天心区天援法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市湘旺风机有限公司（以下简称湘旺公司）因与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人成俭秀工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，成俭秀系湘旺公司聘请的油漆工，2016年12月8日16时30分许，成俭秀在滚动风机工作过程中，因风机突然倒下，致其不慎撞到风机上受伤，第二天前往湖南省司法警察总医院分院医治，后转至湖南中医药大学第一附属医院治疗，经诊断为：1、左第七肋骨骨折。2016年12月29日，成俭秀向市人社局申请工伤认定。2016年12月30日，市人社局受理成俭秀的工伤认定申请。2017年4月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）086号《认定工伤决定书》，认为成俭秀在工作时不慎受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。湘旺公司对此不服，诉至法院。另查明，湘旺公司在落款日期为2016年12月26日的《证明》上加盖公章，主要内容为“成俭秀在我单位工作时因移动工件时伤到肋骨”。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的职权依据。湘旺公司在行政程序中提交的证人证言及情况说明，因相关证人未到庭作证，证据效力较低，尚不能否定市人社局提交的落款日期为2016年12月26日加盖有湘旺公司公章的《证明》、医院病历资料、调查笔录所证明成俭秀在工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实，市人社局作出的认定工伤决定具有事实依据。成俭秀受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，市人社局作出的认定工伤决定具有法律依据。市人社局于2016年12月30日受理成俭秀的工伤认定申请，于2017年4月7日作出认定工伤决定，虽然违反《工伤认定办法》第十八条关于期限的规定，属于行政程序瑕疵，尚不影响市人社局作出的认定工伤决定行政行为的整体合法性。但在此指出，市人社局在作出行政行为过程中应对此问题引起重视和改正。综上湘旺公司要求撤销市人社局认定工伤决定的理由不成立，对其诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湘旺公司的诉讼请求。
上诉人湘旺公司上诉称：一、原审判决所依据的事实不是客观真实的。首先，湘旺公司在工伤认定过程中提交了多份证据证明成俭秀并非在工作时间受伤。其次，成俭秀在市人社局的谈话自相矛盾。再次，假设真如成俭秀所说工作时间受伤并肋骨骨折，作为一名普通人是无法承受这样的痛苦的，但是成俭秀第二天才去医院就诊。二、原审判决严重违反法定程序。首先、原审法院查明市人社局明确违反法定程序(即违反《工伤认定办法》第十八条之规定)却不撤销其具体行政行为。其次，市人社局在庭审过程中提交了湘旺公司关于成俭秀并非是在工作期间受伤的证据，湘旺公司当时也按照市人社局的要求，要证人去协助调查和现场谈话，但是因为市人社局的原因没有制作谈话笔录。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102行初196号行政判决书，发回重审或依法改判。2、依法撤销市人社局作出的长人社工伤认字（2017）086号《工伤认定书》。3、本案诉讼费由市人社局承担。
被上诉人市人社局答辩称：成俭秀系湘旺公司聘请的油漆工，2016年12月8日16时30分许，成俭秀在滚动风机过程中，因风机突然倒下，致使成俭秀不慎撞到风机上受伤，并于第二天就医治疗，对于成俭秀受伤的事实，2016年12月26日湘旺公司出具了相关的证明，并加盖了公章，内容是成俭秀在我单位工作时，因移动风机伤到肋骨。湘旺公司提交的证人证言及情况说明，因相关的证人在市人社局进行调查笔录询问时，并没有到人社局接受询问调查，而且该证人证言均系公司的员工所出，证明效力较低，不能否定上诉人向市人社局提交的加盖公章的证明，以及医院的病例资料、调查笔录所证明的成俭秀在工作时间、工作场所因工作内容受伤的情形，成俭秀受伤符合工伤认定的规定，人社局做出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人成俭秀述称：成俭秀在湘旺公司处工作时间内，因工受伤并造成左第七肋骨骨折的事实清楚、证据确凿。市人社局作出的行政行为程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，成俭秀在湘旺公司工作过程中受伤，并于第二天早上前往医院治疗。湘旺公司出具了相关的证明，并加盖了公章，载明“成俭秀在我单位工作时因移动工件时伤到肋骨，经治疗现已出院，本人要求办理工伤认定，特此证明”。根据成俭秀在工伤认定程序中提供的证据，可以证明成俭秀符合上述法律规定的认定工伤的条件，湘旺公司否认成俭秀系工作过程中受伤，应提供充分反证而未提供，应承担举证不能的不利后果。市人社局据此作出被诉工伤认定决定，并无不当。关于湘旺公司提出市人社局作出工伤认定决定超过法定期限应予撤销的问题。本院认为，工伤认定办理期限制度的立法目的在于防止行政机关故意拖延办理，防止损害劳动者和用人单位的合法权益。本案中，市人社局受理工伤认定申请后，一直在积极办理，市人社局为查明案件事实而等待湘旺公司提交证据，符合工伤保险法律规定的立法目的，由此耽误时间导致认定超期的，属于正当事由，不应认定为违法。故湘旺公司的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人长沙市湘旺风机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树兵
审判员 戴 莉
审判员 陈丽琛
二〇一八年六月十二日
书记员 陈仪静
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2651号
申请人：郎德福，男，汉族，1950年7月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：湖南瀚威建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：杨扬。
郎德福诉湖南瀚威建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人郎德福于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南瀚威建筑工程有限公司银行存款620000元或查封、扣押其相当价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函，对申请人在保全金额620000元范围内承担担保责任。
本院经审查认为，郎德福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结湖南瀚威建筑工程有限公司银行存款620000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费3620元，由郎德福预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一七年八月一日
书记员 周春阳
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终359号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林镜权，男，1977年11月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省陆丰市）。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人宋勇、梁颖璐，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林镜权犯非法经营罪一案，于二○一六年八月二十四日作出（2016）粤2071刑初74号刑事判决。原审被告人林镜权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人林镜权为牟取非法利益，销售假冒卷烟牟利。2015年3月17日，被告人林镜权租用中山市大涌镇岚田西堡后门林街五巷1号仓库，用于存放假冒卷烟以供销售。同年7月1日，中山市烟草专卖局查获上述仓库，当场缴获卷烟38个品种1615条卷烟。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，被缴获卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经广东省烟草专卖局估算，被缴获卷烟价值人民币265565.75元。同年7月17日，公安人员在广东省陆丰市博美镇博美酒店后路边将被告人林镜权抓获归案。
原审判决据以定案的证据有中山市烟草专卖局出具的涉嫌犯罪案件移送书、先行登记保存证据通知书、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、物品清单、现场照片、烟草行业卷烟生产经营决策管理系统数据采集系统涉烟信息、案件情况说明及关于价格证明的说明，中山市公安局大涌分局出具的现场照片及方位图、抓获经过、物证卷烟的照片，广东省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格的定价单，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单及鉴别检验报告、鉴定意见通知书，广东省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明及鉴定意见通知书，证人李某、甘某、周某、林某甲、林某乙、林某丙、谭某某、康某的证言，辨认笔录，被告人林镜权的供述及常住人口基本信息表等。
原审判决据此认定被告人林镜权违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。林镜权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林镜权犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、缴获的1615条卷烟，予以没收。
上诉人林镜权及其辩护人提出：1.林镜权仅存放涉案卷烟，未对外销售，属犯罪未遂；2.原价格鉴定认定的卷烟数量及新价格鉴定认定的卷烟价格有误；3.林镜权是初犯，认罪态度好，有悔罪表现。原审判决量刑过重，请求二审对林镜权适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林镜权非法经营的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。林镜权及其辩护人在二审期间均未提交新证据。
本院认为，上诉人林镜权无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。林镜权当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人林镜权及其辩护人提出的上诉意见，经查，（1）林镜权违反国家规定，未经许可非法经营、销售香烟，其行为已构成非法经营罪，且属犯罪既遂。（2）本案第二次价格鉴定系由广东省烟草专卖局依照法定程序作出，并已纠正第一次价格鉴定认定错误的卷烟数量，并无不当之处，应予采纳。（3）林镜权非法经营犯罪数额超过人民币25万，依法应当判处五年以上有期徒刑。林镜权及其辩护人所提林镜权系初犯、一审开庭当庭认罪，有悔罪表现的意见属实，但原审判决已经对林镜权从轻处罚，仅判处起点刑五年有期徒刑，量刑并无不当。林镜权及其辩护人所提请求二审对林镜权适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏 珊
第4页共4页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1847号
原告苏传章。
被告苏正莲。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师，一般代理。
被告段庆军。
委托代理人贾春波。
被告段庆林。
被告段庆梅。
本院在审理原告苏传章诉被告苏正莲、段庆军、段庆林、段庆梅借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏传章撤回起诉。
案件受理费830元，由原告苏传章负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年三月八日
书 记 员 王景怀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12216号
原告：钱虎，男，1986年6月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
被告：王艳，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省滨海县。
第三人：王皓，男，1986年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告钱虎与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加了王皓作为第三人。原告钱虎的委托诉讼代理人王依、被告王艳（参加第二、第三次庭审）到庭参加诉讼，第三人王皓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币5万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年年底第三人王皓向原告借款人民币20万元，并约定了利息为月息五分，后王皓于2015年11月4日归还原告人民币20万元，但没有支付利息，经原告与被告、第三人协商，被告向原告出具了借条一份，约定被告结欠原告5万元整，于2016年2月17日之前归还。本案借款5万元实际是之前借款的利息。现原告明确只向被告王艳一人主张5万元的利息。
被告王艳辩称：我没有向原告借5万，5万是第三人向原告借款20万利息中的一部分，第三人借款20万的具体借款日期记不清了，是我陪着第三人一起向原告借款的，当时约定的利息是月息五分，第三人通过现金、转账等方式向原告已经归还了6万左右。2015年11月4日，第三人向原告转账归还了20万本金，至此20万元借款的本金和利息已经还清，第三人要求原告把借条交还给第三人。但原告认为第三人还给他的利息还不够多，要求第三人再还5万，并要求他打借条，第三人坚决不肯打借条。当天晚上，案外人吉海洋堵住我，要我向原告打5万元的借条，因为我是第三人的亲姐姐，又是陪第三人一起向原告借款的，所以他要求第三人还款不成就拦住我，要求我替第三人偿还原告5万元利息。我当时没有办法，第三人也不在场，为了帮第三人拿回之前的借条，情急之下才出具了借条，但是该5万不存在实际的出借，所以我认为我也不用承担还款的义务。
第三人王皓未作答辩。
经审理查明：2013年1月25日，案外人吉海洋的账户转账20万元给第三人王皓，吉海洋到庭陈述称该笔款项是代原告出借给第三人王皓的。
2015年11月4日，第三人通过转账方式归还了原告借款20万元。原告把借条交还给了第三人。
同日，被告王艳向原告出具借条，载明：今向钱虎借款人民币伍万元整（￥50000），归还时间：2016年2月17日前。庭审中原告确认只向被告主张还款。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、证人证言、被告提供的银行交易流水以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行交易明细和证人证言，本院认定原告与第三人王皓之间于2013年1月25日存在20万元借款的借贷关系，双方当事人均应按约履行。2015年11月4日，被告王艳向原告出具5万元借条的行为实际对于第三人王皓向原告所付的债务构成了债务加入。虽单从借条的文字表述无法推定为债务加入，但根据原告和被告庭审中的陈述，被告自认出具借条当时的意思表示是其代第三人向原告偿还的利息，原告也予以确认，故构成债务加入。被告辩称其系受胁迫才出具的借条，因未举证证明，本院不予采纳。现被告自认第三人向原告借款20万元约定了利息，但被告未举证证明第三人已经向原告归还的利息加上该5万元的利息超过了整个借款期间的利率上限，根据查明的事实，第三人仅向原告归还了本金20万元，对于被告辩称的第三人已归还6万左右利息，因未举证证明，原告亦不予认可，本院不予采纳，因此被告同意支付的5万元利息并不超过法律保护的上限，故本院对被告向原告出具借条表明愿意承担5万元利息的行为予以认可。现被告在借条上约定的还款期限已至，被告理应向原告还款。庭审中原告明确只要求被告承担还款义务系其权利的正当选择，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳于判决生效之日起十日内归还原告钱虎借款利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王筱倩