北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9014号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：赵润田，男，渤海财产保险股份有限�司北京分公司法务。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，2010年3月10日出生，住北京市平谷区。
法定代理人：郑某（熊某之母），1982年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芳汝，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张海波，男，1979年9月24日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：张志民，男，1955年5月13日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张海波（张志民之子），同被上诉人张海波。
上诉人渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海财保北分公司）与被上诉人熊某、张海波、张志民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
渤海财保北分公司上诉请求：改判熊某的残疾赔偿标准按北京市农村户口标准计算。上诉理由：熊某原审提供的证据无法证明其长期、持续居住于其所提供的住所地，应承担举证不能的不利后果，其赔偿标准应按起诉地标准的农村户口计算。
熊某辩称，认可原审法院判决。熊某年仅七岁，跟随母亲郑某生活，收入来源于母亲。原审期间我方提供了郑某经营理发店的营业执照等材料，应按城镇标准赔偿。
张海波、张志民坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
熊某在原审法院诉请：请求判决渤海财保北分公司、张海波、张志民赔偿熊某医药费19513.24元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金312030元、精神损害抚�金20000元、护理费12000元、营养费4800元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费5448元、交通费3552元、财产损失1000元，共计382893.24元。
原审法院经审理查明：1、熊某提交的购买倍舒痕硅凝胶、清洁类化妆品发票，购买时间发生在熊某治疗期间，且与熊某伤情相符，金额亦无不当，法院予以确认有效；2、熊某提交的处方单，能够证明熊某的伤情、医院处方情况，法院予以确认有效；3、对于熊某的伤残等级、致残率、营养期、护理期，熊某提交了北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定意见为熊某致残程度分别为九级、十级，致残率分别为20%、10%，建议其护理期90日、营养期60日，案件审理过程中，渤海财保北分公司申请对熊某的伤残等级、营养期、护理期进行重新鉴定，法院委托北京中正司法鉴定所对上述申请进行鉴定，期间渤海财保北分公�撤回对熊某营养期、护理期的鉴定申请，后北京中正司法鉴定所出具鉴定意见为熊某胸3、4、5锥体压缩性骨折的伤残程度属九级（致残率20%），左胫骨远端骨折累及骨骺的伤残程度属十级（致残率10%），综上所述，重新鉴定结论与熊某自行委托鉴定的结论一致，故法院对上述鉴定意见书均确认有效，认定熊某伤残等级分别为九级、十级，致残率综合为25%，护理期为90日、营养期为60日；4、熊某提交的鉴定费发票，系正规票据，且鉴定结论有效，故法院予以确认有效；5熊某提交的户口本、证明、北京市居住登记卡、北京市居住证、租赁合同、营业执照、卫生许可证，能够证明熊某的户籍性质、曾入托幼儿园情况、熊某与其母在北京城镇居住情况、家庭收入来源情况等，法院均予以确认有效；6、熊某提交的银行卡交易明细清单，与本案无直接关系，法院不�采纳；7、熊某提交的胫骨支具、前后托、连腹中裤、踝套发票，系正规票据，且能够证明熊某购买残疾辅助器具费的情况，与熊某伤情相符，金额亦无不当，法院予以确认有效；8、熊某提交的车辆通行费票据与熊某就医时间相符，法院予以确认有效，出租车发票，部分时间与熊某就医时间不符，不符部分法院不予采纳。
经法院核实，熊某的合理损失共计373041.24元，包括医疗费19513.24元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金312030元、护理费11700元、营养费1800元、残疾辅助器具费5448元、交通费3000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元。其中，张海波垫付医疗费10000元。
原审法院判决认定：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案中，张海波驾驶的肇事车辆在渤海财保北分公司投保了交强险和商业三者险，应首先由渤海财保北分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，保险公司依法不予赔偿部分，因车辆驾驶人为张海波，故由张海波承担赔偿责任。张志民虽系车辆所有人，但对事故发生无过错，故其不承担赔偿责任。对于熊某主张的经济损失，医疗费，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、发票等证据予以证明，且数额亦无不当，法院予以支持；住院伙食补助费有住院病历等证据予以证明，法院予以支持；残疾辅助器具费，有诊断证明、发票等证据予以证明，且根据熊某伤情系合理支出，法院予以支持；残疾赔偿金，熊某虽为农业户口，但根据其提交的相关证据，其随其母长期居住于城镇，其家庭主要收入来源于非农业生产，故法院根据2017年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算熊某的残疾赔偿金，根据鉴定意见确定赔偿指数为25%，渤海财保北分公司、张海波、张志民虽称熊某有不随其母长期居住在城镇的可能性，但未提交证据予以证明，且综合考虑熊某的年龄、事故发生的时间、地点及熊某提交的入学证明等，法院对其相关答辩意见不予采信，其主张下调残疾赔偿金，因熊某残疾这一损害后果是持续性的，可能会伴随熊某终生，故法院对该答辩意见亦不予支持；护理费，根据鉴定意见确定护理期为90日，但熊某主张的标准过高，法院根据熊某的年龄、伤情等酌减为每日130元；营养费，根据鉴定意见确定营养期为60日，但熊某主张的标准过高，法院根据熊某的年龄、伤情等酌减为每日30元；交通费中的部分损失与本案无因果关�，法院根据熊某的伤情、就医情况等酌定交通费为3000元；精神损害抚慰金，考虑到熊某系未成年人，因本次事件受伤造成九级和十级两处伤残，势必会对熊某的心理造成一定影响，给其带来较大的精神刺激，故法院对该主张予以支持，但熊某要求的数额过高，法院依法酌定精神损害抚慰金数额为15000元；鉴定费，有发票、鉴定意见书等证据予以证明，法院予以支持；财产损失，熊某未提交充足证据予以证明，法院不予支持。张海波垫付的10000元，各方均同意一并解决，故法院予以支持，在抵扣鉴定费后由渤海财保北分公司予以返还。渤海财保北分公司垫付的重新鉴定的鉴定费用，未提交证据予以证明，且鉴定结论与熊某委托鉴定的鉴定结论一致，故该费用由渤海财保北分公司自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十�条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿熊某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计363041.24元。二、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内返还张海波垫付的医疗费6850元。三、驳回熊某的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事�在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，熊某为未成年人，其没有劳动收入，因此赔偿标准应当根据与其生活的父母的情况确定。熊某跟随其母亲郑某居住和生活，于城市就读，且郑某也提交了营业执照等证据，可以证明郑某的经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审法院依据北京市城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金并无不当。渤海财保北分公司上诉请求按照农村户口标准予以计算的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2724元，由渤海财产保险股份有限公�北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰