wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初378号
原告:李良洪，男，汉族，住四川省自贡市。
委托代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告：邓友，男，汉族，住四川省兴文县。
原告李良洪与被告邓友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李良洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李良洪撤回起诉处理。
审判员 黄学忠
二〇一七年三月六日
书记员 刘 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3916号
原告：江苏建友工程机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港工业园南丰路。
法定代表人：方海红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧其东，该公司员工。
被告：毕建东，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮阴区。
本院在审理原告江苏建友工程机械有限公司与被告毕建东买卖合同纠纷一案中，原告江苏建友工程机械有限公司于2017年8月15日向本院提出撤回对被告毕建东的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏建友工程机械有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏建友工程机械有限公司撤回对被告毕建东的起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告江苏建友工程机械有限公司负担。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 邵曼华
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审34号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人赵敬元，男，汉族，1968年8月6日出生，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月7日对被执行人赵敬元作出的舞国土资监字【2016】193号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款6000元。”。2017年1月17日向本院申请强制执行罚款6000元的处罚内容。2017年1月17日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】193号行政处罚决定中罚款6000元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）湖德行审字第4号
申请执行人浙江省德清县公路运输管理所。
法定代表人张华强。
委托代理人陈艳。
委托代理人嵇震凯。
被申请执行人杭州华豪照明科技有限公司。
申请执行人浙江省德清县公路运输管理所（以下简称申请人）于2011年5月10日对被申请执行人杭州华豪照明科技有限公司（以下简称被申请人）作出德交运罚字（2011）第33052151201100239号行政处罚决定。申请人于2011年12月27日向本院申请强制执行，同时提交了其据以作出德交运罚字（2011）第33052151201100239号行政处罚决定的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。2012年1月9号，申请人以被申请人自动履行为由向本院申请撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人浙江省德清县公路运输管理所在本院审查期间申请撤回强制申请，不违反法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行申请人浙江省德清县公路运输管理所撤回2011年12月27日对被申请执行人杭州华豪照明科技有限公司作出的德交运罚字（2011）第33052151201100239号行政处罚决定的申请。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
审 判 员 沈亚明
二〇一二年一月九日
代书记员 王 静
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初168号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人陈春林。因犯诈骗罪于1996年9月被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯诈骗罪于2008年1月10日被安徽省潜山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元；因犯诈骗罪于2012年11月1日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，同年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉(2017)97号起诉书指控被告人陈春林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员左青松出庭支持公诉，被告人陈春林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日上午IO时许，被告人陈春林骑摩托车窜至团城××××路美的空调专卖店门口，趁店内工作人员不注意，将门口包装好的空调（包括内外机两件）用摩托车装载盗走，安装在自己居住的廉租房客厅内，经黄石市价格认定中心鉴定，该空调价值人民币3399元。
2017年4月27日下午15时许，侦查机关在团城山金广厦小区××栋二单元××室将被告人陈春林抓获。2017年6月19日，公安民警依法扣押了该被盗空调并于当日发还被盗单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗单位店长程旋报案及陈述，提货证明、湖北增值税普通发票，扣押清单、发还清单，到案经过、户籍证明，被告人陈春林的供述及指认现场照片，视频光盘及照片，黄石市价格认证中心黄价认字[2017]133号价格认定结论书，安徽省潜山县人民法院（2008）潜刑初字第12号刑事判决书、广东省东莞市第三人民法院(2012)东三法刑初字第1375号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈春林因犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈春林能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈春林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年四月二十七日起至二○一七年十一月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴京红
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1016号
申请执行人：李峰。
申请执行人：李亚明，系被执行人李峰之子。
被执行人：王永利，原莱芜市粉末冶金制品有限公司职工。现服刑于泰安监狱。
关于申请执行人李峰、李亚明申请执行被执行人王永利故意伤害罪执行一案，本院作出的（2015）莱城刑初字第240号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案执行标的为王永利赔偿李峰各项损失45594.82元，赔偿李亚明各项损失8321.32元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且移送执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，移送执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督21号
申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司。
被申请人：谭某某，男，汉族，青海省贵南县人。
申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司于2017年3月20日向本院申请支付令，称申请人依照《物业服务合同》，从2015年8月开始完全履行了合同约定义务的相关法律法规规定的义务。被申请人所有的住宅面积为89.9㎡，交费标准为0.4元/月.㎡。被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，但却以种种理由拒绝交纳物业服务费。现要求被申请人谭某某支付2015年8月起至2016年12月止的物业服务费575元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谭某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司物业费575元。
本案诉讼费17元，由被申请人谭某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年三月二十四日
书记员 才块乙亥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2538号
上诉人（原审被告）：金建伟，男，1972年2月6日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂第二油矿205队工人。
委托诉讼代理人：陈颖，黑龙江中庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宗辉，男，1982年1月24日出生，汉族，个体。
上诉人金建伟因与被上诉人王宗辉民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金建伟及其及委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被上诉人王宗辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金建伟上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王宗辉诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。1、上诉人不认识被上诉人，没有向其借款，所写的“借条”“收条”不是给被上诉人出具的，是向案外人谢庆出具的，借条和收条上“王宗辉”及“债权人王宗辉”是自己加上的，由于上诉人不懂出具借条常识，未将出借人名字写到借据上，被被上诉人王宗辉利用，本案存在出借人是王宗辉还是谢庆的问题，一审法院对案件事实未查清；2、上诉人提交的证据可以证实其是向谢庆借款，并向谢庆还款37500元的事实，后借条及收条并未收回，由于本案中王宗辉及谢庆涉嫌刑事犯罪，应将本案移交公安机关；3、在本案借款时间前后，被上诉人从来未向上诉人要钱，也未打过电话，证明被上诉人不是真正出借人，本案借款事实存在虚假；4、被上诉人交付8万元款项的陈述虚假，一审法院没有对交付款项的真实性予以审查，请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查清出借人是谁，就适用合同法第九十六条是错误的，应当予以改判。
被上诉人未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告王宗辉向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告8万元整；2、责令被告承担本案的诉讼费用及其它费用。
一审法院认定事实：2016年4月23日，被告金建伟向原告王宗辉借款8万元，双方约定2016年5月25日前一次性还清。原告王宗辉于借款当日以现金方式将借款8万元交付给被告金建伟。被告金建伟向原告王宗辉出具借据及收据，被告金建伟在借款人、收款人、收款金额处分别签字、捺印，并将其身份证复印在借据及收据上。借款到期后，被告金建伟未履行还款义务，原告王宗辉索要未果，故诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告金建伟偿还原告王宗辉借款8万元；2、被告金建伟承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告金建伟向原告王宗辉借款8万，为原告王宗辉出具借据及收据，并在借据借款人处、借款金额处、收据收款人处、收据金额处分别签字、捺印，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告金建伟未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任，故本院对原告王宗辉要求被告金建伟偿还借款8万的诉讼请求予以支持。被告金建伟辩称其向案外人谢庆借款25500元与本案争议债权系同一债权，且已履行完还款义务，但被告金建伟未能就这一抗辩事由举证加以证明，故本院对这一辩解不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告金建伟于本判决生效后一次性偿还原告王宗辉借款8万元。案件受理费1800元、保全费820元，共计2620元，由被告金建伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，因上诉人出具借据及收条，载明其收到人民币现金8万元。被上诉人持有该借据和收条，起诉至法院，根据相关法律规定，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款8万元并无不当。至于被上诉人的名字是否自己加上的，并不能影响本案的判决结果，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张是向案外人谢庆借款，并已还款37500元，因其无证据予以证明，故对该上诉理由本院亦不予支持。关于被上诉人主张王宗辉及谢庆是否涉嫌犯罪，被上诉人是否向上诉人要过钱及被上诉人交付8万元款项陈述是否虚假，均未向本院提交证据予以证实，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人金建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人金建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2512号
原告:喻勇征，男。
委托诉讼代理人:付辉章,湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丹,湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：张琴，总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北山河（孝感）律师事务所律师。
原告喻勇征诉被告武汉市江北汽车出租有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻勇征及其委托诉讼代理人付辉章、王丹、被告武汉市江北汽车出租有限公司的委托诉讼代理人张国宏、胡鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻勇征向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：喻胜全和原告系父子关系，两人共同向被告承包了一辆出租车。原告于2013年5月3日与被告建立劳动关系，被告为原告发放工作服、服务监督卡、《驾驶员管理手册》等，并要求原告定期参加被告组织的各种培训，定期到被告处对车辆计价器次数重新解锁、积极参加被告组织的精神文明创建和安全生产活动、抢险救灾、突发事件处理、春运期间被告向原告指定运营地点等。同时原告与被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，该合同中就双方之间的劳动关系作出了相应的约定：如原告每月向被告缴纳一定的“承包费”，该费用包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧费、车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；管理收益和投资收益；双方之间的劳动关系按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。自2004年以来国务院、湖北省及武汉市先后出台相关政策、规章制度、法规等，要求出租车企业应与司机签订劳动合同，并为司机缴纳社会保险费。然而，被告公然违背法规、规章制度及相关政策，至今仍未与原告签订书面劳动合同，也没有按照国家相关法律法规的规定为原告缴纳社会保险和公积金。原告为此申请劳动仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会却不予受理，故原告诉至法院，望判如所请。
被告武汉市江北汽车出租有限公司（以下简称江北公司）辩称，原告起诉所依据的事实与客观事实不符，原、被告双方签订的是客运车承包经营合同，双方是发包与承包的关系，不是劳动关系。根据双方承包合同约定，原告所缴纳的承包费中不包含社会保险费用。原告在起诉状中所陈述的不是客观事实。根据出租车经营合同的约定，对原告的营运时间、范围及工作量都没有进行规定，而且被告未向原告发放过劳动报酬，原告的营运合同相对自由独立，并且由原告承担自负盈亏的直接后果。双方在人身关系、经济关系上的从属性并不明显，因此原、被告双方之间的关系并不符合法律规定的劳动关系的特征。对于原告基于劳动关系提出的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：喻胜全、喻勇征父子两人共同向江北公司承包经营出租车。2013年5月3日，三方签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，合同约定：承包经营车辆的车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2013年5月3日至2013年12月31日；江北公司每月向对方按月收取承包费，每月承包费5,492.26元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；江北公司管理收益和投资收益；江北公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促喻胜全和喻勇征认真执行等；喻胜全、喻勇征的权利和义务为有权根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和江北公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理；合同附件与本合同具有同等法律效力等。合同附件《双班承包单台车每月费用》载明单车承包单台车每月费用合计为5,492.26元[含税（费）472.5元、经营权有偿出让金533元、车辆保险费650元、车辆折旧1,271.76元、座套清洗费40元、企业收益2,325元、天然气配套设备及企业投资收益200元]，备注为：收聘驾驶员管理服务费200元、各种税费根据国家政策增减、社会保险项目由司机申请自己购买。当日，喻勇征缴纳了当月的承包金、税费4,718元和副班管理费200元。江北公司向喻胜全、喻勇征发放了客运出租汽车服务监督卡等证件。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。
2017年2月8日，喻勇征向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：确认与江北公司存在劳动关系。该仲裁委员会以不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为，劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位安排的、由其支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，双方于2013年5月3日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，喻勇征向江北公司承包经营出租车，自行安排管理营运时间，除向江北公司交纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，江北公司不向喻勇征支付劳动报酬。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但实际并未缴纳。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见，江北公司亦从未向喻勇征支付过劳动报酬。江北公司目前对喻勇征的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。故对喻勇征请求确认其与江北公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告喻勇征的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程 春
二〇一七年五月十九日
书记员 鲁金顺
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初687号
原告王某，女，汉族，1969年5月8日出生，住河南省正阳县，现住。
被告刘某，男，汉族,1976年7月7日出生，住河南省商水县。
本院在审理原告王某诉被告刘某抚养权纠纷一案中，原告王某经本院依法传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张黎明
二〇一七年三月九日
书记员 樊 丽
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更678号
罪犯严友华，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2009年10月23日作出（2009）宜刑初字第27号刑事附带民事判决，认定严友华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。严友华和同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2010年7月7日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑一终字第7号刑事判决，撤销原判对严友华的量刑部分，认定严友华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2010年7月23日将罪犯严友华交付执行。2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1194号刑事裁定，将罪犯严友华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月10日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂刑执字第709号刑事裁定，将罪犯严友华的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年11月10日起至2034年11月9日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1036号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯严友华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯严友华予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯严友华2015年11月10日获减为有期徒刑十九年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第二季度、2016年第二季度3次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励；但罪犯严友华与他人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元未履行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯严友华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯严友华不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯严友华减去有期徒刑三个月的刑罚执行，即刑期自2015年11月10日起至2034年8月9日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3417号
原告：王庆友，男，1962年3月1日生，汉族。
被告：董竟城，男，1983年3月1日生，汉族。
被告：赵艳超，男，1980年9月12日生，满族，现住。
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
本院在审理王庆友诉董竟城、赵艳超、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告王庆友于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王庆友负担。
审判员 徐亚茹
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11368号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行，住所地：青岛市黄岛区大场镇吉利河路188号。
法定代表人：李章连，该行行长。
委托诉讼代理人：刘铭明，男，系该行职工。
被告：夏秀礼，男。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务律师。
被告：夏德文。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务律师。
被告：辛茂军，男。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告夏秀礼、夏德文、辛茂军金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐腾超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11368号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。
法定代表人：李章连，该行行长。
委托诉讼代理人：刘铭明，男，系该行职工。
被告：夏秀礼。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务律师。
被告：夏德文。
委托诉讼代理人：王淑友，山东方恒律师事务律师。
被告：辛茂军。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告夏秀礼、夏德文、辛茂军金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告承担。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐腾超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执恢字第2-3号
申请人黄呈祥，男。
被申请人满益和，男。
被申请人童月英，女。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（1996）麻民初字第121号民事判决书，于2015年10月29日受理申请执行人黃呈祥与被执行人满益和、童月英民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人满益和、童月英的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（1996）麻民初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和�生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年四月十五日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特25号
申请人：江苏中然鸿泽自动化技术有限公司，住所地江阴市璜土镇高城墩村官庄村126号。
法定代表人：徐洪雅，该公司总经理。
委托代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被申请人：朱旭东，男，1973年6月3日生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现居住地江苏省无锡市锡山区。
申请人江苏中然鸿泽自动化技术有限公司（以下简称中然鸿泽公司）与被申请人朱旭东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月16日立案后进行了审查，现已审查终结。
中然鸿泽公司称：江阴市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江阴市仲裁委)作出的澄劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决书所裁决的工资及加班工资金额为23390元，已超出按无锡当地月最低工资标准1890元计算的十二个月金额22680元，不应当属于终局裁决。因此，裁决适用法律错误，请求予以撤销。
朱旭东答辩要求由法院依法审查本案。
经审查查明，2018年4月10日，江阴市仲裁委作出澄劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决书，裁决中然鸿泽公司支付朱旭东的2017年11月、12月工资6379元、2017年4月24日至2017年12月9日加班工资17011元，合计23390元，扣除水、电、燃气费270元及借款3200元，中然鸿泽公司还应在裁决生效后十五日内支付朱旭东19920元。
本院认为，对于劳动人事争议仲裁裁决是否具备可撤销的情形，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。中然鸿泽公司系依据该法条第一款第（一）项，以江阴市仲裁委将涉案裁决认定为终局裁决属于适用法律错误为由要求予以撤销。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，涉案裁决所确定的各分项数额均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故江阴市仲裁委认定该裁决为终局裁决，并不违反法律规定。中然鸿泽公司以裁决确定的总金额作为衡量裁决是否为终局裁决的数额标准，从而认为江阴市仲裁委适用法律错误，该撤销裁决理由于法无据，不能成立，本院对中然鸿泽公司要求撤销锡澄劳人仲案字[2018]第85号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回中然鸿泽公司的申请。
申请费10元，由中然鸿泽公司负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月九日
书记员 蔡为民
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1536号
原告：尹世顺，男，1970年8月18日出生，现住同江市。
被告：郭伟，男，现住庆安县。
被告：陈丽娟，女，现住庆安县。
原告尹世顺诉被告郭伟、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹世顺撤回起诉。
案件受理费减半收取为2,555.00元，由原告尹世顺负担。
审判长 王树文
审判员 乔永艳
审判员 李 婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王世泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12298号
原告：麦伟强，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张秀洪，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢方玉，系广东广瀚律师事务所律师。
被告：东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁创业二路3号。
法定代表人：韩利平。
原告麦伟强诉被告东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购买设备款80000元及利息（从2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：中山市小榄镇榆发五金厂（以下简称榆发厂）与被告签订设备买卖合同，由榆发厂购买被告的YAG激光切割机一台，涉及价款21万元，并约定可以分期支付设备款。榆发厂在使用设备的过程中发现设备工作的速度以及生产产品的质量达不到双方所约定的要求。据此，榆发厂与被告协商一致，由被告按照10万元的价格回收设备。直至设备回收时，榆发厂已经支付设备款19万元，尚欠2万元。2015年3月29日，榆发厂与被告签订《设备回收协议》，约定设备回收款扣减榆发厂所拖欠的2万元后，余款被告应当于2015年6月1日前支付。榆发厂为原告投资设立的个人独资企业，现已注销，因此法律权利与义务由原告承担。原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其主张的事实提供的证据有：1.销售合同1份；2.《设备回收协议》1份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年2月14日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原告（甲方）代表榆发厂与被告（乙方）签订销售合同一份，约定甲方自愿购买乙方的激光切割机一台，设备型号XNCY3116-750，总金额210000元。甲方在签订销售合同后三个工作日内付给乙方设备总额的30%即63000元作为合同定金，乙方收到定金后合同正式生效，从该日起开始计算交货日期。发货前甲方付给乙方设备总额的50%即105000元作为提货款，乙方收到提货款后三个工作日内发货。设备运抵甲方，安装调试完成即付给乙方设备总额的20%即42000元，余款在安装调试后12个月内付清（第六个月支付21000元，第十二个月支付21000元）。原告称，因设备使用过程中发现设备质量达不到双方约定的要求，榆发厂遂与被告达成一份《设备回收协议》，约定由被告回收上述设备。《设备回收协议》于2015年3月29日签订，甲方为榆发厂，乙方为被告。协议约定甲方向乙方购买的YAG激光切割机现由乙方收回，折价100000元，减去甲方未付设备款20000元，乙方应支付给甲方80000元，两个月内付清，该设备归乙方所有。如甲方采购乙方升级版光纤激光切割机，乙方所欠甲方的设备回收款扣除50000元后，剩余款项作为甲方购买新设备的已付款。原告称，榆发厂后来未再向被告采购过设备，被告亦未支付过上述款项，其遂诉至法院提出前述诉讼请求。
另查明，榆发厂系原告于2011年4月26日投资设立的个人独资企业，于2016年5月16日注销。
本院认为，榆发厂与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠榆发厂货款80000元的事实，有原告提供的销售合同、《设备回收协议》及原告庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。榆发厂系原告投资设立的个人独资企业，现榆发厂已注销，原告作为投资人诉请被告支付尚欠的货款80000元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因《设备回收协议》约定被告应于2015年3月29日起两个月内付清货款，现原告诉请利息从2015年6月1日起算，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告麦伟强支付货款80000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付1800元给原告，本院不再另行收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 林谊琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾方园
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异32号
案外人：朱平，男，1975年2月24日生，汉族。
案外人：张莹，女，1982年5月12日生，汉族。
申请执行人：王兆会，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道*号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
申请执行人王兆会与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。本案在执行过程中，案外人朱平、张莹对查封位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第12幢1单元501号（12-1-501）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱平、张莹称，我于2011年1月30日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”12幢1单元501号（12-1-501）住宅房屋一套，向开发商付清了购房款268776元，房屋的钥匙已经交付。开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理。2013年10月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，对我们购买的房屋进行了查封保全。2015年11月13日，贵院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。我们付清了购房款，并取得了房屋的钥匙，现房屋的产权不是被执行人金林公司的，应当归我们享有。故请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，在王兆会诉金林公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，查封保全了金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7、12、20幢包括异议人购买的第12-1-501号在内的共计41套住宅房屋。2014年7月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00003号民事调解书，调解书主要内容为：一、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款本金573.6万元。二、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款利息573.6万元。三、陈雪玲对金林公司负担的债务承担连带责任。法律文书生效后，王兆会向十堰市中级人民法院申请执行。2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。该案在执行过程中，案外人提出执行异议，十堰市中级人民法院指定本院审查处理。
异议人朱平、张莹于2010年10月7日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第12幢1单元501号（12-1-501）号住宅房屋一套，合同约定建筑面积111.99平方米，房屋价格每平方米2400元，共计268776元。异议人的购房款向金林公司全部付清。该房屋的钥匙已向朱平、张莹交付，但没有办理房产证。
另查明，本院依申请执行人王兆会的申请，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书所查封的房屋进行了续查封。
本院认为：案外人朱平、张莹已经向开发商即本案被执行人金林公司付清了全部购房款，房屋钥匙已经交付给案外人朱平、张莹。虽然被执行人金林公司没有给案外人办理房产证，但案外人提交的证据材料，证明了湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书和本院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书查封的房屋不属于被执行人金林公司的财产，本院强制执行可能会损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第12幢1单元501号（12-1-501）房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向丹江口市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 祝红思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第438号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
企业代码：68822870-7
法定代表人：蒿杨职务：经理
被执行人：温贵，
被执行人：焦平，
申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人温贵、焦平融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，因唐山市中级人民法院将本案指定唐山市路南区人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦县人民法院（2013）滦民初字第4016号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何爱龙
审判员 汪 祥
审判员 金凤才
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 爽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2998号
原告：苏志成，男，壮族，1988年9月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：陈远文，男，汉族，1986年9月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告苏志成与被告陈远文健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏志成撤诉。
案件受理费500元，减半收取即250元（原告已预交250元），由原告苏志成负担。
审判员 吴锦鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 黄柳瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5672号
原告：罗召辉，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：刘清业，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李灵芝，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：贾信付，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告罗召辉、刘清业诉被告李灵芝、贾信付买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院递交申请撤诉。
本院经审理认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告罗召辉、刘清业撤回起诉。
案件受理159费元，减半收取79.5元，由原告罗召辉、刘清业负担。
审判员 张振涛
二〇一六年十月十四日
书记员 李 彪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初5672号原告：罗召辉，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：刘清业，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：李灵芝，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：贾信付，男，1974年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告罗召辉、刘清业诉被告李灵芝、贾信付买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，向本院递交申请撤诉。本院经审理认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告罗召辉、刘清业撤回起诉。案件受理159费元，减半收取79.5元，由原告罗召辉、刘清业负担。审判员  张振涛二〇一六年十月十四日书记员  李 彪
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初5号
原告：大连弘丰基业发展有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市岗店办事处曲大屯村。
法定代表人：徐长卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁骁鹏律师事务所律师。
被告：许春生。
本院在审理原告大连弘丰基业发展有限公司诉被告许春生民间借贷合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连弘丰基业发展有限公司撤诉。
案件受理费1676元，减半收取后计838元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年三月十四日
书记员 林乐
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9271号
原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行,统一社会信用代码：9133018357732507XF,住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道303号。
主要负责人：吕元旦，行长。
委托诉讼代理人：宣何根，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富阳龙羊粮食有限公司，统一社会信用代码：913301831436617620，住所地：杭州市富阳区万市镇西门路25号。
法定代表人：孙江明。
被告：孙越冰，男，1956年5月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙雅琴，女，1967年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳龙羊粮食有限公司、孙越冰、孙雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。
案件受理费41950元，减半收取20975，保全费5000元，合计25975元，由原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郑骊梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1396号
原告：方文全，男，1975年4月6日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
委托代理人：王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32401081103835，特别授权代理。
被告：曾友，男，1973年7月13日生，白族，贵州省开阳县人，农民，住贵州省开阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。社会信用代码：91520100670739998L
负责人：雷文化，总经理。
委托代理人：罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师。执业证号：15201201610443429，特别授权代理。
委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。执业证号：15201201110921398，特别授权代理。
第三人：刘清贵，男，1951年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告方文全与被告曾友、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司贵阳中心支公司）及第三人刘清贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文全委托代理人王秋波，被告曾友、太平洋财险公司贵阳中心支公司的委托代理人罗孝先及第三人刘清贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费2664.77元、误工费1171.52元、护理费1171.52元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、交通费300元，合计6737.81元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告乘座第三人刘清贵驾驶的牌号为贵Ａ×××××小型客车从贵阳方向往遵义方向行驶至“包南线”2245公里500米处，与被告曾友驾驶的在被告太平洋财险公司贵阳中心支公司投保的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车相撞，造成原告等人受伤的交通事故，经公安机关责任认定，第三人负事故的全部责任，原告及被告曾友无责任。事故造成原告受伤住院9天，医疗费等损失共计6737.81元，二被告及第三人未予赔偿。根据相关法律规定，被告曾友虽无责任，但其车辆在被告太平洋财险公司贵阳中心支公司投保了交强险，被告太平洋财险公司贵阳中心支公司应在交强险责任范围内不分责不分项予以赔偿原告的上述损失。
被告曾友辩称：被告曾友驾驶的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车已向被告太平洋财险公司贵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告曾友在本案交通事故中无责任，因此，不应承担原告因本次交通事故造成的损失。
被告太平洋财险公司贵阳中心支公司辩称，原告所乘座车辆在本案交通事故中负全责，被告曾友无责，因此，被告太平洋财险公司贵阳中心支公司只在交强险无责赔付限额12000元总额范围内予以赔偿。
本院认为：原告乘座第三人驾驶的机动车与被告曾友驾驶的机动车发生交通事故，原告等人因交通事故受伤住院产生医疗费等损失，侵权责任人应当予以赔偿，但被告曾友驾驶的牌号为贵Ａ×××××的小型轿车在被告太平洋财险公司贵阳中心支公司投保了交强险，发生本案交通事故时在交强险保险期内，按《道路交通安全法》及相关法律、司法解释的规定，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，本案交通事故中，被告曾友虽无责任，被告太平洋财险公司贵阳中心支公司也应在交强险责任限额内对原告等受害人的损失承担责任，不足部分再由侵权责任人承担；被告太平洋财险公司贵阳中心支公司辩称，只在交强险分责分项总限额12000元内赔偿，本院不予支持。原告所诉交通费损失300元过高，本院酌情支持200元，其他请求无明显不当，本院予以支持，原告的各项损失合计为6637.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告方文全因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计人民币6637.81元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由第三人刘清贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国忠
二〇一六年十一月一日
书记员 周 婷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初202号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人邱文臻，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省海丰县，住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年8月3日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年11月7日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2017］192号起诉书指控被告人邱文臻犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉。被告人邱文臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2017年6月27日21时许，被告人邱文臻无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车从东往西行至韶关市曲江区马坝镇沿堤三路明珠城路口路段时,与王某驾驶在相对方向左转弯行驶的粤Ｙ×××××号小型越野客车发生碰撞,造成邱文臻受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经检测，邱文臻的血液中的乙醇含量为128.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，邱文臻、王某负事故的同等责任。
上述事实，被告人邱文臻在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险保险单、行政处罚材料等书证，证人王某、潘某、杨某的证言，被告人邱文臻的供述与辩解，道路交通事故车辆安全技术检验意见书、血液中乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱文臻在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱文臻当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱文臻犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9707号
原告：刘富强，男，*年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市百盛泰纳投资有限公司，住所地：佛山市南海区**，统一社会信用代码**。
法定代表人：陈特斌。
原告刘富强诉被告佛山市百盛泰纳投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后。2017年7月10日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富强撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘富强负担。
审判员 方 菲
二〇一七年七月二十日
书记员 林巧薇
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第257号
原告李金风，女，1987年2月16日出生，汉族，灵丘县武灵镇支角村人，个体工商户。
被告李青瑞，男，1963年5月16日出生，汉族，灵丘县赵北乡白崖峪村人。
委托代理人白秀莲，女，1976年6月3日出生，汉族，灵丘县司法局干部。
原告李金风诉被告李青瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金风、被告李青瑞及其委托代理人白秀莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在万人商厦四楼承包柜台做服装生意，2014年5月27日被告李青瑞在四楼顶部施工，进行气焊时火花四溅，引起火灾将原告货架上的衣服烧毁及灭火时喷出的干粉将衣服损坏，造成很大经济损失，后经双方协商赔偿事宜，并达成一致意见，被告李青瑞赔偿原告损失12000元，并给原告写下欠条，后被告不履行承诺，并声称不予赔偿，原告只得诉至法院，请求判令被告赔偿原告火灾损失12000元。
被告辩称：原告所诉不实，2014年5月25日，灵丘县万人商厦的副经理张光让被告找个会气焊的人切割楼顶的旧铁架，被告遂找来朋友郝振兴干活，由于万人商厦的管理人员没有告诉楼房和铁架的结构方式，以致火星漏入商厦四楼，引发火灾。因此被告既不是施工人员也不是雇主，仅仅是中间人，不应承担赔偿责任。其次火灾发生后，原告等五家商铺的人员和万人商厦的几名经理把被告控制在二楼办公室，逼迫被告写下欠条，并非被告真实意思表示。第三，原告的损失仅仅几百元，却要被告赔偿12000元，显失公平。第四，原、被告之间自行达成的赔偿协议，未经人民调解委员会调解，不具有民事合同效力，对双方当事人没有约束力。
根据双方当事人陈述事实、请求及理由，本案双方当事人争议的主要焦点为：
原告请求被告赔偿货物损失12000元有无事实及法律依据。
原告针对争议焦点问题向法庭提供的证据有：
1、被告李青瑞书写的欠条一张，拟证实事发第二天经过双方协商达成被告赔偿原告12000元的一致意见，被告并为原告写下欠条一张。
2、证人孙小兰的当庭证言，拟证实事故发生时其在场，火是从楼顶露下来烧了原告的衣服。
3、照片三张，拟证实灭火后的现场。
被告针对争议焦点问题未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供1号证据的真实性无异议，但认为该欠条是原告强迫所签，不是被告真实意思；对2号证据无异议；3号证据照片体现不出原告物品所受到的损失。
上述证据经本庭认真审核，结合当事人的质证意见，认证如下：原告提供的1号证据，对方当事人对其内容的真实性无异议，虽辩解不是自己的真实意思表示，是在逼迫下写的，但并未提出证据证明原告实施了胁迫的手段，且事后未向公安机关报案，也未向法院申请撤销，本院予以确认。原告对2号证据无异议，本院予以确认；原告提供的3号证据客观真实，本院予以确认。
据此，结合当事人的陈述，查明如下事实：原告李金风在灵丘县万人商厦四层承包柜台做服装生意。2014年5月27日，被告李青瑞在该大楼四层顶部进行电气焊施工时，因操作不当，将电气焊产生的火花落入商场四层原告的店铺内，引起火灾烧毁衣服及灭火时喷出的干粉损坏衣服，造成原告商品损失。后原告与被告协商赔偿事宜，于2014年5月28日双方达成一致意见，被告自愿赔偿原告经济损失12000元。但被告一直没有履行赔偿义务。
本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力，被告李青瑞作为完全民事行为能力人，应当知道在原告遭受损失后给原告写欠条的法律后果。关于被告辩解自己仅是中间人，不是侵权人，在写欠条时遭到胁迫等意见，未提交证据证明，应由其承担与其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李青瑞支付赔偿原告李金风货物损失款12000元。（限判决生效后10日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李青瑞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
审 判 员 刘瑞兆
人民陪审员 张星星
二〇一四年九月五日
书 记 员 王文叶
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第257号
本院于2014年2月27日对吴某某诉苏某某、何某某、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）灵民初字第257号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
灵山县人民法院（2014）灵民初字第257号民事判决书中，判决主文第一项即：“被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿给原告吴某某经济损失人民币75482.46元”，更正为“被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿给原告吴某某经济损失人民币6187.76元”。
审 判 长 黄大红
审 判 员 李 好
人民陪审员 张家源
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 车璐洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初907号
原告杨水通。
被告马瑞铭。
原告杨水通与被告马瑞铭买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨水通于2016年5月18日以双方已在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨水通在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨水通撤回起诉。
案件受理费4149元，减半收取2074元，由原告杨水通负担。
代理审判员 周玲艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蓝书琪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢270号
魏里安
吴胜兵：
申请执行人魏里安于2018年5月8日送来申请执行的（2015）宁民初字第02980号租赁合同纠纷民事判决书，确认被执行人吴胜兵应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年5月16日予以司法救助，该案已执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十六日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初16号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾满香，女，1972年12月28日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月4日被抓获，次日被取保候审，2016年8月3日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人曾满香犯伪造国家机关证件罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人曾满香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月下旬以来，被告人曾满香在瑞安市区一带张贴办证刻章的小广告，上面注明电话联系号码。同年8月3日被告人曾满香接到要求办理假房产证的电话，后联系他人将要求制作的假房产证的信息（房屋所有权人郑某2，房产地点瑞安市马屿镇曹村××号，发证时间2015年4月28日，总层数4层，面积108.36平方）转发他人，制作一本《中华人民共和国房屋所有权证》。次日，经他人举报，公安机关抓获被告人曾满香，并在其住所查获上述假房产证及若干小广告纸。
上述事实，被告人曾满香在开庭审理过程中亦无异议，并有手机短信及通话记录照片，扣押决定书，搜查笔录，扣押清单及照片，证明，抓获经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾满香伙同他人伪造国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾满香张贴广告，电话联系要求办证人员及办证具体事宜，作用较大，不宜认定为从犯。被告人曾满香归案后能如实供认犯罪事实，符合社区矫正条件，可从轻处罚并适用缓刑。本案被告人曾满香伪造国家机关证件犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据从旧兼从轻原则，应适用修正前的刑法，不需并处罚金。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾满香犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 薛秋霞
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初3086号
原告：裴跃文，男，1950年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：裴海霞（原告之女），女，1977年10月19日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：裴富田，男，1944年5月4日出生，汉族，首钢退休工人。代理权限为一般代理。
被告：裴文全，男，1964年7月23日出生，汉族，农民。
原告裴跃文与被告裴文全土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案�理，依法由审判员胡志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴跃文及其委托代理人裴海霞、裴富田，被告裴文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴跃文诉称：2017年2月，被告曾数次找我，要求将我的承包地中的一段0.5亩转让给被告用于建铁塔和配电室各一座。因为当时他是村主任，我应允了被告并在2017年2月21日与他签订了一份《土地承包经营权转让协议书》。后来我才得知，是唐山市铁塔公司拟在我村村东建无线电塔架一座，选址在我承包地的地块当中。被告与我签土地流转协议的目的，在于铁塔公司每年给付占地费5000元归他所得，与我无关。几经与铁塔公司交涉，才得知如上实情。之后我要求与被告废止该协议，但屡遭被告拒绝，我诉请要求撤销2017年2月21日签订的《土地承包经营权转让协议书》。
被告裴文全辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：我和原告签订的转让协议是合法有效的，我村和上级政府号召村内土地流转，我们流转的这块土地不是基本农田，中国铁塔公司办理的相关手续，不属于我改变的土地用途。铁塔占地也经过村委会同意的，原告也知道该地块用于铁塔占地使用。
经审理查明：原被告均系迁安市马兰庄镇前裴庄村村民。2000年3月1日，原告与迁安市马兰庄镇前裴庄村经济合作社签订《河滩南面白地承包合同》，原告以15125元中标，承包30年，从2000年1月1日至2029年12月31日。2017年2月21日，原被告签订了《土地承包经营权转让协议》，协议约定：原告将大河滩地一处0.5亩转包被告使用。转让期间为原告剩余的全部期间15年，即从本协议签订之日到原告承包期满之日止。转让期间全部转让土地承包经营权的转让金为5000元，于本协议签字之日一次付清。本转让�议签订后，原告将从转让之日起到承包期满之日止的全部承包权利和义务转让给被告履行，转让后的一切事宜与原告无关。被告将该土地再次转包给中国铁塔股份有限公司唐山市分公司建通讯基站，转包费每年5000元。2017年，基站铁塔已架设完毕并正常使用。
另查明,被告在2003年至2017年7月间在前裴庄村任村副主任、村主任职务。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包经营权转让协议》、《河滩南面白地承包合同》等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《土地承包经营权转让协议》时间是2017年2月21日。据原告称，其知晓铁塔公司给付土地承包款每年5000元，是在2017年4-5月。原告书写起诉状日期是2018年6月1日，本院立案日期是2018年6月4日，原告自知道权利被侵害之日到主张要求撤销该协议，历时一年多，超过了合同法规定的撤销权一年的行使期限。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告裴跃文的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴跃文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡志平
二〇一八年七月二十八日
书记员 刘娇娇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审384号
申请执行人永安市国土资源局，住所地：永安市燕江南路316号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人陈张明，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2016年7月1日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字（2016）第025号行政处罚决定书第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈张明非法占用永安市西洋镇银坑村位处银坑集体土地建住宅的行为，于2016年3月9日向被执行人送达行政处罚告知书。2016年3月15日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2016）第025号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的混合结构建筑物一幢，建筑总面积316.8平方米；二、责令退还非法占用的土地面积193.75平方米。申请执行人永安市国土资源局于次日向被执行人陈张明依法送达了永国土资（卫）行罚字（2016）第025号行政处罚决定书，并于2016年4月5日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人陈张明未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人陈张明作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第025号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第025号行政处罚决定书第一项决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年七月六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1309号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：柯文能。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告柯文能物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张静君
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审905号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙建，农民。
被执行人李翠翠，农民。
申请执行人于2016年6月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）B8－193号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月18日作出河计育征（2015）B8－193号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年7月8日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费26100元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费26100元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－193号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B8－193号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 任建河
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第199号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年5月6日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住唐河县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木于2015年2月4日被南阳市森林公安局取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人赵某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控2015年1月13日，牛某某联系刘某某（均另案处理）及被告人赵某某出售一批杨树。次日刘某某及被告人赵某某到牛三门村协商价格后，商定由刘某某将该批杨树买下，砍伐后出售给赵某某。2015年1月15日至16日，牛某某、刘某某未办理采伐证即组织人员砍伐杨树61棵出售给赵某某。被告人赵某某明知是无证滥伐的林木予以收购并运至自己在唐河县桐寨铺镇经营的板厂进行加工。经南阳市森林病虫防止检疫站工程师调查，被伐的61棵杨树总立木蓄积31.3826立方米。被告人赵某某的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月13日，南阳市官庄工区村民牛某某（另案处理）电话联系被告人赵某某及刘某某（另案处理）称有点杨树要卖。次日，刘某某及被告人赵某某见到牛某某后，牛带领二人到南阳市官庄工区看树，后经过商量，由刘某某以每棵树100元的价格将树买下，再以每吨450元的价格卖给赵某某。2015年1月15日，牛某某、刘某某在没有办理林木采伐许可证的情况下采伐杨树61棵，被告人赵某某在明知该树木未办理林木采伐许可证的情况下仍予以收购，并用刘某某及自己的车将其全部运至自己位于唐河县桐寨铺镇经营的板厂进行加工。经南阳市森林公安局聘请南阳市森林病虫害防治检疫站工程师进行林业技术鉴定：南阳市官庄工区东兴社区牛三门村被伐林木全部为杨树，伐根61株，总立木蓄积31.3826立方米。
2015年1月26日，被告人赵某某主动到南阳市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某某、牛某某的供述、证人乔某某、包某某、刘某等人的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、南阳市森林病虫害防治检疫站调查意见等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人赵某某无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某明知是滥伐的林木而予以收购，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某能主动投案自首，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李新瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 张 杨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第23903号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告北京万方西单商场有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街30号。
法定代表人王健，董事长。
被告北京丰景源商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号。
法定代表人兰瑞景。
被告安徽琪嘉日化有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区新蔡工业园龙河路6号。
法定代表人李文中。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京万方西单商场有限责任公司、被告北京丰景源商贸有限公司、被告安徽琪嘉日化有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京万方西单商场有限责任公司、被告北京丰景源商贸有限公司、被告安徽琪嘉日化有限责任公司的起诉。
案件受理费一千一百五十元，减半收取五百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵克南
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢971号
申请执行人：孙道勤，男，1951年4月21日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东迷村村民，住。
申请执行人：张文香，女，1954年7月10日出生，汉族，职业、住址同上。
申请执行人：周英杰，女，1973年9月20日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东迷村村民，住。
申请执行人：孙某1。
申请执行人：孙某2。
被执行人：李圣来，男，1974年8月20日出生，汉族，阳谷县石佛镇石佛村村民，住。
申请执行人孙道勤、张文香、周英杰、孙某1、孙某2与被执行人李圣来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年4月15日作出的（2009）阳民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告李圣来赔偿原告孙继录、孙某1、孙某2残疾赔偿金、误工费、护理费、生活费及精神损害抚慰金共计435310.54元,被执行人李圣来未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙道勤、张文香、周英杰、孙某1、孙某2依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年9月28日立案恢复执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查,在本案恢复之前已执行到位部份案款,偿欠321628.11元及迟延履行期间的债务利息元未履行,本院2016年10月11日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年10月11日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2010年4月15日作出的（2009）阳民初字第479号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额321628.11元及迟延履行期间的债务利息元、申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张国权
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢971号申请执行人：孙道勤，男，1951年4月21日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东迷村村民，住。申请执行人：张文香，女，1954年7月10日出生，汉族，职业、住址同上。申请执行人：周英杰，女，1973年9月20日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东迷村村民，住。申请执行人：孙某1。申请执行人：孙某2。被执行人：李圣来，男，1974年8月20日出生，汉族，阳谷县石佛镇石佛村村民，住。申请执行人孙道勤、张文香、周英杰、孙某1、孙某2与被执行人李圣来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年4月15日作出的（2009）阳民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告李圣来赔偿原告孙继录、孙某1、孙某2残疾赔偿金、误工费、护理费、生活费及精神损害抚慰金共计435310.54元,被执行人李圣来未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙道勤、张文香、周英杰、孙某1、孙某2依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年9月28日立案恢复执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查,在本案恢复之前已执行到位部份案款,偿欠321628.11元及迟延履行期间的债务利息元未履行,本院2016年10月11日经查询其银行帐户并无存款可供执行。又于2016年10月11日经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2010年4月15日作出的（2009）阳民初字第479号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额321628.11元及迟延履行期间的债务利息元、申请执行费元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一六年十一月二十四日书记员  张国权
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3369号
原告:洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，职务：总经理。
委托代理人：卫煜睿，武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕德明，男，1963年3月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告吕德明为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳心怡物业管理有限公司的委托代理人卫煜睿、武阳阳到庭参加了诉讼，被告吕德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案�已审理终结。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉称：2010年3月29日洛阳市涧西区泰山新村业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定：物业服务费用具体标准为0.32元/月·平方米，由业主或者物业使用人在每季第一个月15日前向原告交纳，逾期按照每天3‰收取违约金，合同自2010年4月1日起实施。2012年3月29日双方又签订了《泰山新村小区物业管理服务合同到期续签协议》。2015年3月31日双方又签订了《泰山新村物业管理服务合同》，双方约定：物业服务费用具体标准为0.36元/月·平方米，由业主或者物业使用人在每季第一个月15日前向原告交纳，逾期按照每天3‰收取违约金，但合同约定的新收费标准实际上自2015年7月1日起才实施。合同签订后，原告即按合同约定为小区业主提供了物业管理服务，被告自2011年1月-2017年3月无正当理由拒交物业管理�已累计75个月。被告的住房面积为91.24㎡，其中2011年1月-2015年6月期间，物业费收费标准为0.32元/平方米·月，这期间共计拖欠1576.6272元；2015年6月-2017年3月期间，物业费收费标准为0.36元/平方米·月，这期间共计拖欠689.7744元，以上合计2266.4016元。另，违约金为679.92048元，共计2946.32元。为维护原告的合法权益和小区的正常管理服务秩序，特诉至贵院，诉讼请求：1、依法判决原告立即支付拖欠原告的物业管理服务费2266.4016元及违约金679.92048元，共计2946.32元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕德明缺席未答辩。
经审理查明，原告是涧西区七里河泰山新村小区的物业服务公司，被告是七里河泰山新村小区4幢2单元102室（建筑面积91.24平方米）房屋业主。2010年3月29日，原告（乙方）与洛阳市涧西区泰山新村业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，经双方协商暂定标准为0.32元/月·平方米，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月15号前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向乙方支付违约金。合同自2010年4月1日起施行。2012年3月29日，双方又签订了《泰山新村小区物业管理服务合同到期续签协议》。2015年3月31日，原告（乙方）与洛阳市涧西区泰山新村业主委员会（甲方）签订了《泰山新村物业管理服务合同》，约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，按三级服务质量规定的指导价标准0.36元/月·平方米执行，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月15号前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向乙方支付违约金。该合同约定的新收费标准实际自2015年7月1日起实施。协议签订后，原告为该小区提供物业服务，被告未向原告交纳2011年1月至2017年3月的物业费用。
本院认为，泰山新村小区业主委员会与物业服务公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，应为有效。该合同对业主及物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当按照合同的约定及时履行义务。原告依据合同约定为小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当向物业服务公司缴纳物业费用。被告自2011年1月至2017年3月共计75个月拖欠物业费2266.4元，应当支付。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担违约金。现原告要求被告承担的违约金数额为所欠物业费用的30%，符合法律规定，本院予以支持。被告吕德明无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任�能免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德明于本判决生效后十日内向原告洛阳心怡物业管理有限公司支付物业服务费2266.4元。
二、被告吕德明于本判决生效后十日内向原告洛阳心怡物业管理有限公司支付违约金679.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吕德明承担。
本判决为终审判决。
审判员 张朕
二〇一七年九月二十九日
书记员 王佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2931号
原告：贵州乾伦商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路7号金世旗。帝景传说A6，A7号楼1层4号。
法定代表人：王家彦，该公司总经理。
被告：遵义富海建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。
法定代表人：冉启英，该公司总经理。
原告贵州乾伦商贸有限公司与被告遵义富海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�规定，裁定如下：
准许原告贵州乾伦商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计516元，由原告贵州乾伦商贸有限公司负担。
审判员 肖 海
二〇一七年五月十二日
书记员 刘婷婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1310号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人邹本成。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人邹本成信用卡纠纷一案，本院(2015)中民初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1310号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保107号
申请人吴海燕。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司东门商场，住所地深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司东门商场在深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦裙楼1-3层内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币355185.65元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3197号
原告王焕孝，男，1945年7月29日生，汉族，住诸城市。
被告柴永彬，男，1969年3月17日生，汉族，住诸城市。
被告诸城交运汽车运输有限公司，住所地：诸城市密州路3号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：诸城市东关大街中段。
本院受理原告王焕孝与被告柴永彬、诸城交运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车（保全价值为3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车（保全价值为3万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月十四日
书记员 王 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8210号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：张国义，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：张善勤，女，1980年1月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张国义、张善勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张国义、张善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：判令被告张国义偿还贷款本金499723.8元、利息48648.57元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告张善勤对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告张国义、张善勤支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告张国义、张善勤承担。事实和理由：2013年9月12日，被告张国义向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张国义按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张国义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张国义立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张国义出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年12月28日发放贷款50万元，被告张国义在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款1.05万元，但之后被告张国义未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告张国义拒不偿还借款本息。且被告张国义与张善勤系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告张善勤应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告张国义、张善勤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年7月17日，被告张国义尚欠借款本金499723.8元、利息（包括罚息、复利）48648.57元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张国义、张善勤价值605000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8210号民事裁定书，裁定对被告张国义、张善勤价值605000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张国义、张善勤偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告张国义、张善勤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国义、张善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499723.8元；
二、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为48648.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元、保全费3545元，共计12849元，由被告张国义、张善勤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张国义、张善勤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十二月××日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8210号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：张国义，男，1978年10月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：张善勤，女，1980年1月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张国义、张善勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张国义、张善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：判令被告张国义偿还贷款本金499723.8元、利息48648.57元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告张善勤对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告张国义、张善勤支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告张国义、张善勤承担。事实和理由：2013年9月12日，被告张国义向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购货品，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张国义按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张国义未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张国义立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张国义出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年12月28日发放贷款50万元，被告张国义在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内再次向原告贷款1.05万元，但之后被告张国义未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告张国义拒不偿还借款本息。且被告张国义与张善勤系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告张善勤应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告张国义、张善勤未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告张国义尚欠借款本金499723.8元、利息（包括罚息、复利）48648.57元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张国义、张善勤价值605000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8210号民事裁定书，裁定对被告张国义、张善勤价值605000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张国义、张善勤偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告张国义、张善勤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张国义、张善勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499723.8元；二、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为48648.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告张国义、张善勤向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元、保全费3545元，共计12849元，由被告张国义、张善勤负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张国义、张善勤随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 吴 旻二〇一七年十二月××日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2224号
原告：杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道556、558、560号。
经营者：袁明昭。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：章国龙。
本院在审理原告杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场诉被告章国龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场撤回起诉。
本案案件受理费882元，减半收取441元，由原告杭州市余杭区南苑街道寅卿自选商场负担。
审判员 姚小丽
二〇一五年十月十四日
书记员 盛 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2700号
原告：钱程荣,男,汉族,1971年9月15日生,住丹阳市，现住丹阳市城市。
被告：邹伟荣,男,汉族,1984年8月27�生，住丹阳市。
原告钱程荣与被告邹伟荣追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告钱程荣到庭参加诉讼，被告邹伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还欠款10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年为其车辆投保，要求原告为其垫付保险费14579.8元，后被告仅归还4579.8元，其就尚欠的10000元于2014年1月29日向原告出具欠条一张，后一直未还该款，原告索要无着故起诉，请求判如所请。
被告邹伟荣未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原告系保险公司的业务员，被告于2012年为其所在单位的车辆在原告处投保车辆保险。原告为其垫付了保费14579.80元，后被告仅支付原告4579.80元，并于2014年4月29日向原告出具欠条一张，载明欠原告保险费10000元。原告索要该款无着，故向本院起诉，要求被告支付所欠保险费10000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告应被告要求为被告投保车辆保险垫付保险费的事实清楚，被告理应及时偿还原告垫付的保险费，其支付了部分款项并就余欠款10000元向原告出具欠条后，仍一直拖欠该款未付而引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告的主张事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告邹伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护�事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告邹伟荣于本判决生效后十日内偿付原告欠款10000元。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹伟荣负担（该款原告已经垫付，由被告连同应付欠款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一八年四月十日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1956号
原告：闫某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
被告：吕某1，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：吕某2，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：吕某3，男，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告：吕某4，女，汉族，住所地河南省三门峡义马市。
原告闫某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4赡养纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告闫某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某负担。
审判员 陈兰芝
审判员 徐小苹
审判员 武 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 豪
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2302号
申请执行人王忠萍
被执行人刘波
申请执行人王忠萍与被执行人刘波继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇少民初第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘波存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丹丹
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第16-2号
申请执行人李周光，男。
被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司。
法定代表人李德全理。
申请执行人李周光与被执行人深圳市优尼康精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2167号调解书已经发生法律效力。申请执行人李周光向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币16568元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人的银行存款，并已依法分配给优先债权人，本案申请执行人受清偿人民币3923.61元，尚有人民币12644.39元未执行到位。对于未清偿债务，�院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈春晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5405号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司职员。
被告：董小慧，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告董小慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年五月十六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3943号
王保德：
关于江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行与你金融借款合同纠纷一案，现被执行人王保德已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年十二月二十二日