浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第142号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：徐甲。
申诉人（原审原告）：蔡甲。
汉族，住址同上，系死者蔡丙父亲。
申诉人（原审原告）：周某。
申诉人（原审原告）：蔡乙。
汉族，住址同上，系死者蔡丙女儿
法定代理人：徐甲。
委托代理人（特别授权）：徐乙。
被申诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公
司××司，住所地包头市广场南××8a。
被申诉人（原审被告）：张某某。
被申诉人（原审被告）：内蒙古××运销有限公司，住
所地包头市××号。
申诉人徐甲、蔡甲、周某、蔡乙与被申诉人中国人民财
产保险股�有限公司××司、张某某、内蒙古××运销有限公
司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，乐清市人民法院于20
07年4月2日作出（2007）乐民初字第222号民事判决，已经发
生法律效力。徐甲、蔡甲、周某、蔡乙不服，向检察机关申诉
。温州市人民检察院于2009年11月12日作出（2009）温检民行抗字第267民事抗诉书对本案提起抗诉。本院于2010年3月10日
作出（2010）号浙温民抗字第94号民事裁定，提审本案。本院
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指
派助理检察员陈锋出庭。申诉人徐甲、蔡甲、周某、蔡乙的委
托代理人徐乙到庭参加诉讼，被申诉人中国人民财产保险股份
有限公司××司、张某某、内蒙古××运销有限公司经本院依
法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原审认定：2006年8月27日，蔡丙驾驶福建省建阳市华龙
汽车出租有限公某资溪分公某所有的赣f×××××号中型厢
式货车从福建省漳浦县开往浙江省宁波市。次日1时50分，途
经甬台温高速公路往台州方向229km＋500m（单幅双向通行施
某某段）处时，碰撞由张某某驾驶的因道路前方堵车而停车的
蒙b×××××号重型厢式货车，造成蔡丙送医院后死亡，两
车受损的交通事故。该事故经浙江省交通厅高速公路交通警察
总队温州支队认定，蔡丙驾驶赣f×××××号中型厢式货车
在高速公路上行驶，未能确保安全，碰撞蒙b×××××号重
型厢式货车，是造成事故的过错，依法应负事故的主要责任；
张某某驾驶蒙b×××××号重型厢式货车遇交通堵塞停车，
在事故发生之前未能及时开启危险报警闪光灯，也是造成事故
的过错，依法应负事故的次要责任。事故发生后，蔡丙在送往
乐清市第二人民医院抢救无效后死亡。原告为此花去救护车费
和尸体冷冻费等计1710元。有关赣f×××××号中型厢式货
车的拖车费等费用系陈某某经手办理，车辆损失数额由保险人
中国人民财产保险股份有限公某建阳支某司定损确认，车上的货物损失由陈某某等人提供一份证明，无发货单等相关验证材
料。对此，原告要求赔偿拖车及勘验费用3500元、车辆损失48
415元、货物损失40160元，未能提供赣f×××××号中型厢
式货车和车上货物系死者蔡丙与他人共同所有的相关证据。内
蒙古××运销有限公司所有的蒙b×××××号重型厢式货车
系由中国�民财产保险股份有限公司××司承保，其保险卡有
记载保险期限和承保险种，但无法显示第三者责任险限额是多
少。庭审中，原告要求给付被扶养人生活费的对象有蔡甲、周
某、蔡乙，蔡甲并称其有两个儿子，蔡丙是老二。
原审认为：受害人蔡丙与被告张某某在行车中因违反交
通法规，造成道路交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察
总队温州支队认定蔡丙负事故的主要责任，被告张某某负次要
责任，认定事实清楚，确认责任符合交通法规规定，予以采纳
。受害人蔡丙对于损害的发生也有过错，可以减轻被告的民事
责任。根据中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，由被
告张某某承担30%的赔偿责任，受害人蔡丙自负70%责任某某。
被告内�古昌运运销有限公同系肇事车车主，依法应负连带赔
偿责任。由于原告未能提供蒙b×××××号重型厢式货车的
保险单，亦未书面申请法院调查收集该证据，无法确定第三者
责任险限额，故要求被告中国人民财产保险股份有限公司××
司承担赔偿责任，难以支持。原告未能举证赣f×××××号
中型厢式货车和车上货物系死者蔡丙与他人共同所有的相关证
据，要求赔偿拖车及勘验费用3500元、车辆损失48415元、货
物损失40160元，不予支持。原告支出的救护车费和尸体冷冻费等计1710元，属于合理开支，要求赔偿予以支持。受害人蔡
丙生前系城镇居民，原告要求赔偿关于蔡丙的死亡赔偿金3258
80元和丧葬费12786元，符合法律规定，予以支持。原告要求
赔偿交通费5214元、住宿某1800�、处理事故误工费1400元，
应视为受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿某和误工
损失等其他合理费用，其交通费、住宿某开支和误工损失要求
亦属合理，予以支持。本次交通事故造成受害人死亡，其家属
精神痛苦客观存在，但是，具体赔偿数额应当按照侵害人的过
错程度、侵害行为所造成的损害后果等因素综合考虑，结合本
案的实际情况，酌定精神抚慰金为30000元。受害人蔡丙父母
即原告蔡甲、周某还有长子给予赡养，原告蔡丁尚有母亲即原
告徐甲给予扶养，被告只赔偿受害人依法应当负担的部分。因
此，受害人蔡丙生前依法承担二分之一被扶养人生活费。原告
要求三被扶养人生活费按照2005年浙江省城镇居民人均年生活
消费支出标准计算，符合法律规定标准，但是计算被扶养人生
活费的年限有误，应计算至受诉时间为准。其中原告蔡甲计8
年（16年÷2），原告周某计9年另6个月（19年÷2），原告蔡
丁计5年另6个月（11年÷2），合计为23年。被告张某某、内
蒙古××运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司××
司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。
遂判决：一、被告张某某赔偿原告徐甲、蔡甲、周某、蔡乙关
于蔡丙的医疗抢救费用1710元、死亡赔偿金325880元（16294
元／年x20年）、丧葬费12786元（25572元／年÷2）、被抚养
人生活费281842元（12254元／年x23年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5214元、住宿某1800元、误工费1400元、精神损
害抚慰金30000元，合计人民币660632元的30%即198189.60�
。被告内蒙古××运销有限公司对上述赔偿款负连带责任。款
限本判决生效后十日内交乐清法院民三庭转付；二、驳回原告
徐甲、蔡甲、周某、蔡乙的其他诉讼请求。一审案件受理费58
90元，其他诉讼费700元，合计6590元，由原告负担700元，被
告张某某、内蒙古××运销有限公司负担5890元。
温州市人民检察院抗诉认为：原审法院未支持申诉人请
求中国人民财产保险股份有限公司××司承担第三者责任险的
诉讼请求，理由是申诉人未能提供肇事车辆蒙b×××××号
重型厢式货车的保险单，亦未书面申请法院调查该证据，无法
确定第三者责任险限额。现乐清市人民检察院依法调取了《机
动车辆保险报案记录》，证实张某某驾驶的蒙b×××××号
重型厢式货�已向中国人民财产保险股份有限公司××司投保
2005年9月15日至2006午9月14日的第三者责任险。此证据属于
新证据，可以证明中国人民财产保险股份有限公司××司应某
某担第三者责任险的事实。原审认定事实确实有误，故提出抗
诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人徐甲、蔡甲、周某、蔡乙诉称
：1、原审认定应由申诉人承担保险情况的举证责任某误；2、
赔偿责任的分担计算，应先扣除第三者责任保险，其余部分赔
偿金额再按事故责任分担。
被申诉人中国人民财产保险股份有限公司××司书面辩
称：蒙b×××××肇事车辆在我公某投保机动车第三者责任险，责任限额为100000元。因标的车未附加投保不计免陪率特
约条款，且肇事车辆承担事故的次要责任，�据保险合同的约
定，应扣除赔偿款的5%，最高赔偿额不超过95000元。
被申诉人内蒙古××运销有限公司书面辩称：1、本案是
人身损害赔偿，蒙b×××××号机动车投保的第三者责任险
是一种商业保险，因此在人身损害案件中不能一并解决商业险
的合同纠纷，申诉人可直接向保险公某申请理赔或依法提起保
险合同诉讼。2、本案蒙b×××××号机动车在2006年肇事时
的实际车主是被申诉人张某某，该车是无偿靠挂在答辩人处的
。肇事后申诉人没有申请保全该车，该车于2006年12月已被张
某某转让他人。如再审改判，必将导致执行困难，请求维持原
审判决。
被申诉人张某某未作答辩。
经再审审理查明：蒙b×××××肇事车辆已在中国人民
财产保险股份有限公司××司投保机动车第三者责任险，保险
期限为2005年9月15日至2006年9月14日，责任限额为10万元。
其余事实与原审认定的事实相符。以上事实有当事人的陈述、
机动车辆保险报案记录及原审认定的证据予以佐证。
本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，应
当根据各方当事人的过错来确定民事赔偿责任。浙江省公安厅
高速公路交通警察总队温州支队认定蔡丙负事故的主要责任，
被告张某某负次要责任，对该认定书本院予以确认。原审根据
《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，判令被申诉
人张某某承担30%的赔偿责任，被申诉人内蒙古昌运运销有限公同负连带赔偿责任正确，予以维持。原审期间由于申诉人未
能提供蒙b×××××肇事�辆的保险单，亦未书面申请法院
调查收集该证据，致使无法确定第三者责任险限额，故原审未
对被申诉人中国人民财产保险股份有限公司××司承担赔偿责
任作出判决。现检察机关提供了新的证据，证明蒙b××××
×肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司××司投保机
动车第三者责任险，责任限额为10万元的事实。蒙b××××
×肇事车辆在保险期内出险，保险公某理应按照约定履行赔付
义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的
规定，承保人中国人民财产保险股份有限公司××司扣除免赔
率后应对申诉人予以直接赔偿。申诉人诉称应先扣除第三者责
任保险，其余部分赔偿金额再按事故责任分担符合法律规定，
予以支持。综上，抗诉机关�抗诉理由及申诉人的部分申诉理
由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法
》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第三项的规
定，判决如下：
一、维持乐清市人民法院（2007）乐民初字第222号民事
判决第二项；
二、撤销乐清市人民法院（2007）乐民初字第222号民事
判决第一项及诉讼费负担部分；
三、被申诉人中国人民财产保险股份有限公司××司在
本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿申诉人徐
甲、蔡甲、周某、蔡乙95000元；
四、被申诉人张某某在本判决生效后十日内赔偿申诉人告徐甲、蔡甲、周某、蔡乙关于蔡丙的医疗抢救费用1710元、
死亡赔偿金325880元（16294元／年x20年）、丧葬费12786元
（25572元／年÷2）、被抚养人生活费281842元（12254元／
年x23年）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5214元、住宿某1
800元、误工费1400元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币
565632元（660632元－95000元）的30%即169689.60元。
五、被申诉人内蒙古××运销有限公司对上述张某某的
赔偿款负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5890元，其他诉讼费700元，合计6590元
，由申诉人徐甲、蔡甲、周某、蔡乙负担700元，被申诉人中
国人民财产保险股份有限公司××司负担2100元，被申诉人张
某某、内蒙古××运销有限公司负担3790元。二审案件受理费
6310元，由被申诉人中国人民财产保险股份有限公司××司负
担3155元，被申诉人张某某、内蒙古××运销有限公司负担31
55元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 戴华斌