甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初400号
原告：吴某1,男，1949年1月5日出生，住成县。
被告：吴某2，男,1937年3月10日出生，住成县。
委托诉讼代理人（吴某2之长子）：吴某4，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住成县红川镇东槐村三社***号。
原告吴某1与被告吴某2返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告吴某2及其委托诉讼代理人吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法侵占原告的共有房屋和共同使用的院子；2、依法判令被告赔偿原告的损失；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1971年，原、被告在父亲的主持下，由原告出资800多元，原告的妻子参与同被告合建了三间土木结构瓦房。当时原告参军转业后从事国防建设，家中父亲、被告夫妻、原告妻子及小孩在居住地生活。父亲在世时曾多次明确表明离世后的家庭财产由原、被告一人一半，原、被告要互谅互让不能闹分裂。当父亲在上世纪九十年代初去世后，被告就利用原告在外不在家之机，采取欺骗、隐瞒的手段，把本应该属于原告共同所有的房屋及共有院落登记在自己名下，并且瞒报成四间，骗取了《集体土地使用证》。在原告知悉被告侵犯自己财产权利的真实情况后，就依法进行了上访。红川司法所在询问第三人、调查取证、走访周边群众的基础上，于2013年1月5日进行了调解，双方在调解记录上签字，对原告一家参与修建三间房的事实予以认可。但被告出尔反尔，在2015年春节前后，将自己在司法所已经明确认可有原告份额的房屋整体拆除进行翻修。为此，原告在2015年3月16日找镇司法所再次处理并出具书面证明。但被告的侵权行为至今仍然延续。上述事实，有红川镇东槐村、镇司法所证明可以证实。综上所述，被告侵犯了原告合法的财产所有权，给原告造成了财产损害，所侵占得财产依法应当返还原告，请贵院依法判如所请。
被告吴某2辩称：1、答辩人与被答辩人系亲兄弟,家父生前包括答辩人及被答辩人共同生活居住的三间土木结构旧瓦房系父亲建造，其中一间属二叔吴某3的，由家父借用。1970年左右答辩人重新另外建起三间土木结构瓦房，将其中一间归还给二叔，原三间旧房全部归家父。当时建房时被答辩人在外地工作，分两次给家中汇款130元，家父生前曾口头分家，将原三间旧瓦房归答辩人所有，另外新建的三间瓦房给二叔还过一间，剩余的两间归答辩人所有。答辩人与被答辩人都同意这一分家意见。被答辩人主张建房时支付800元纯属夸大、捏造。2、家父1990年正月过逝后，答辩人与被答辩人按家父生前分家意见各自占有属自己的房产，彼此相安无事。1991年7月，答辩人依法申请给自己的房屋办理了土地使用证。被答辩人诉称答辩人的二儿子采取欺骗、隐瞒手段骗取土地使用证纯属无中生有。3、2014年10月，答辩人及长子吴某4将属自己的原三间旧房拆除，在原址重建为三间砖混结构平房，其行为合法。当时建房时被答辩人知道此事也无争议。4、《物权法》第七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被答辩人非法主张答辩人侵占其共有房屋纯属无理取闹，无任何法律依据。其主张的该房屋占用范围内的院子不存在共同使用，只属于答辩人单独享有使用权。故被答辩人诉求纯属无理取闹，法院应依法判决驳回其所有诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、2016年7月6日红川镇东槐村村委会《证明》一份，证明双方的纠纷曾经村委会处理，双方未能达成协议。3、红川镇司法所《证明》二份，证明原、被告的纠纷经司法所2013年1月5日调解，双方达成共识，现原告反悔，司法所调解未果，转法庭处理。4、红川国土资源所《不予受理通知书》一份，证明原告曾向红川国土资源所反映过此事，国土资源所未能受理。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格。2、成集建（1991）字第I9173号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明原、被告诉争得土地使用权归被告所有。3、照片一组，证明自己讲原来的房屋拆除，在原址上重建。4、成集建（1991）字第I9174号《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明被告现在居住的一部分地方系购买邻居吴俊升的。5、吴某5、刘某1的证人证言一份，证明父亲去世前由大哥吴某2照顾，房屋由其占有是合适的。6、胡某1的证人证言一份，证明其父在世时主要由吴某2赡养，争议的一间房屋在父亲在世时已经分给了吴某2。7、邱某1的证人证言一份，证明双方的父亲一直由吴某2赡养，有病时请邱某1看过病。
庭审中，法庭当庭宣读了依职权调取的相关证据材料：1、对邱某1的询问笔录；2、对吴某5、刘某1的询问笔录；3、对胡某1的询问笔录；4、对白某1的询问笔录；5对吴有直的询问笔录；6、现场勘验笔录；7、向红川镇司法所调取的2013年1月5日调解笔录复印件一份；8、向红川司法所调取的2014年6月24日调解笔录复印件一份。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对原告提交的4份证据，被告均无异议。
对被告提交的证据1、证据3、证据4，原告均无异议；对证据2、原告认为在被告办证丈量土地时自己不在家，被告是通过欺骗隐瞒的方式获得的，土地使用证不真实，被告申报时将三间房屋更正为四间，自己对该份土地使用证上政府的印章持有怀疑；对证据5，原告认为证人证言不是事实，他们所说具有偏向性，建房时他们没有参与；对证据6，原告认为也具有偏向性，反映的不是事实，不应采信；对证据7，原告认为其证言也具有偏向性，不能反映真实情况，父亲大病是不可能找他看病，而是到医院看病。
对法庭依职权调取的证据1，原告认为不真实，完全是偏向被告的；被告无异议。对证据2，原告认为基本属实，建房时自己不在家，但自己家里人参与了；被告无异议。对证据3，原告认为纯属编造，不是事实；被告无异议。对证据4，原告认为基本属实；被告无异议。对证据5，原、被告均无异议。对证据6，原、被告均无异议。对证据7，原告认为笔录不真实，做笔录的人员没有记录自己的真实意思；被告认为是真实的，自己认可。对证据8，原、被告均无异议。
对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲兄弟，被告是老大，原告是老二。原、被告的父亲曾居住在由其父祖遗的三间旧瓦房中，其中原、被告的父亲吴生选二间，原、被告的二叔吴某3一间，由吴生选借用。上世纪70年代，在吴生选的主持下，由被告负责，修建了三间土木结构瓦房。修建时，原告在外工作未归，由被告及其家人修建，原告家人参加。原告当时在经济上给予了适当帮助。房屋建成后，将一间房屋归还吴某3后，原、被告及其父亲共居住房屋五间，其中二间由原告及其家人居住，其余三间由被告、被告家人及其父亲居住。1989年，原告退休回家。1990年正月，原、被告的父亲去世。1991年8月，经成县土地管理局调查审定，向被告颁发了成集建（1991）字第I9173号《集体土地建设用地使用证》。2012年12月，原告因被告多居住父亲遗留的半间房屋问题，请求红川镇司法所处理。经镇司法所调解，双方达成一致协议，即双方居住房屋保持现状不变。2014年底，被告之子吴某4将诉争房屋拆除，于2015年春季进行了重建。重建期间，原告未提出异议。2016年3月至6月，原告又多次找镇司法所，要求重新对诉争房屋进行调解，经调解未果。2016年7月，原告诉至本院，要求依法判令被告返还非法侵占其共有的房屋和共同使用的院落，并由被告赔偿其损失。审理中，案经多次调解未果。
本院认为，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告诉争的房产，系双方的父亲生前所建，建成后，被告一直居住在其中；1991年被告经成县土地管理局调查审定，向其颁发了《集体土地建设用地使用证》；2014年，被告的长子吴某4又在原址上拆旧建新。在长达40余年之久的时间内，被告一家在诉争房屋及院落中居住、办证、拆旧建新，原告均未提出异议。被告作为双方诉争房屋及院落的权利人，持有合法的《集体土地建设用地使用证》，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告诉称被告现居住的半间房屋是其父生前所分配，要求与被告按份共有和共同共有父亲遗留的房屋及院落的诉求，无任何证据证实，其理由不成立，本院不予支持。原告要求确认因被告恶意骗取《集体土地建设用地使用证》民事行为无效，并由其赔偿其财产损害的诉求，因所有权证的确认和撤销与否不属法院调整的范围，应由行政机关解决，故原告的该项诉求，本院亦不予支持。综上，现依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项、第二款，第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某1的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 何晓斌
人民陪审员 何更生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 季福星