湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终558号
上诉人（原审原告）：汪敏，男，1979年9月3日出生，汉族,住通山县。
委托诉讼代理人：李木相，湖北名卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地通山县通羊镇九宫大道398号。
主要负责人：赵学刚，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通山洋都支行。住所地通山县通羊镇洋都大道*****号。
主要负责人：蔡青，该支行行长。
二被上诉人委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人汪敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通山洋都支行（以下简称农行洋都支行）、中国农业银行股份有限公司通山县支行（以下简称农行通山支行）借记卡纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
汪敏上诉请求:撤销一审判决，改判被上诉人赔偿其经济损失94976.37元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月8日，上诉人在安徽省九华山风景区与朋友一起游玩时，手机短信显示上诉人在被上诉人处办理的借记卡内存款于当天13时37分在广州市和东莞市两地POS机各刷取47100元，共94200元，当时借记卡在上诉人身上，同一时间不同地点进行交易足以认定系伪卡交易，银行应确保储户安全，因安全措施不力造成储户损失，银行应承担赔偿责任。银行卡的安全设置、使用规则均由银行决定，储户处于弱势地位，一审法院以上诉人不能证明被上诉人存在过错为由驳回上诉人请求，举证责任分配不当。
农行通山支行辩称，上诉人无证据证明银行卡盗刷的事实存在。九华山风景区公安局九华镇派出所不是司法鉴定机构，无权亦无能力对上诉人所持借记卡真伪进行认定。上诉人借记卡内银行资金进出频繁，金额较大，有多次在很短时间在不同地点交易的记录。上诉人持有的借记卡为金融IC卡，特点是安全、保密性较高，很难被复制与伪造，上诉人未妥善保管卡和密码，应自行承担责任。被上诉人不存在任何违规行为，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
农行洋都支行辩称，该行由洋都储蓄所更名而来，没有独立的财产，实行报账制度，案涉借记卡业务虽发生在该行，但实际的主体应为农行通山支行。其他答辩理由与农行通山支行相同。
汪敏向一审法院起诉请求：判令农行通山支行、农行洋都支行赔偿其损失94976.37元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：汪敏是农行洋都支行的银行卡储户，汪敏的银行卡（借记卡）卡号：62×××73，开户日期：2013年9月15日，开户当日存款20万元。后汪敏多次使用该借记卡办理存取款、转支、消费等业务。2016年10月8日下午13时许，汪敏在安徽省池州市九华山风景区旅游时，其手机收到中国农业银行95599短信两条，短信内容分别为：“[中国农业银行]您尾号5273的农行账户于10月08日13时37分完成一笔消费交易，金额为-47100.00，余额47856.37元。”；“[中国农业银行]您尾号5273的农行账户于10月08日13时37分完成一笔消费交易，金额为-47100.00，余额756.37元”。经汪敏查询其银行卡于10月8日13时37分13秒、10月8日13时38分00秒消费两笔。其中：10月8日13时37分13秒消费47100元，商户代码：826237073920025，受理机构：银盛支付东莞分公司，商户名称/地址：东莞郁金企业管理咨询有限公司，商户类型：（7392）管理、咨询和公共关系服务，交易渠道：POS，交易状态：成功。其中：10月8日13时38分00秒消费47100元，商户代码：826237048160048，受理机构：银盛支付广州分公司，商户名称/地址：广州道简信息科技发展中心，商户类型：（4816）计算机网络/信息服务，交易渠道：POS，交易状态：成功。汪敏于同日14时许到九华山风景区公安局九华镇派出所报案，向公安民警出示了该银行卡，并作了相关陈述笔录。汪敏认为其卡内资金的消费不是其本人所为，而是被他人盗刷，农行通山支行、农行洋都支行应赔偿其存款损失，因协商无果，汪敏遂提起诉讼。
一审法院认为，汪敏主张其银行卡存款被盗刷，银行存在过错，但汪敏提交的证据不能证明银行存在过错，故对汪敏的诉讼请求，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪敏的诉讼请求。案件受理费2174元，由汪敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案当事人对一审认定事实并无争议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年10月9日，通山县公安局对汪敏借记卡被盗刷立案侦查。因汪敏持有的借记卡已被冻结，尚有余额776.37元未能支取，故汪敏以被盗取的94200元及不能支取的776.37元存款作为诉讼标的，共计94976.37元。
本院认为，汪敏在发卡行农行洋都支行办理了银行卡，并发生存储业务，双方之间构成储蓄存款合同关系。汪敏将资金存入农行洋都支行，已完成其存款的合同义务，农行洋都支行应依约履行到期还本付息的合同义务。但汪敏存在农行洋都支行的存款94200元于2016年10月8日13时37分至38分在广州市和东莞市被刷卡两次支取，汪敏现以该款非其本人支取为由要求农行洋都支行还本付息。根据九华山风景区公安局九华镇派出所出具的证明，借记卡存款被支取时，汪敏本人尚在安徽省九华山风景区，客观上不具备在上述时间和地点刷卡支取借记卡存款的可能，故可以认定，上述交易系犯罪嫌疑人窃取银行信息后复制借记卡进行刷卡套现。汪敏已举证证明其在农行洋都支行的存款被他人盗取不存在过错。农行洋都支行作为商业银行负有保障储户存取款信息、密码等交易安全的义务。汪敏持有的借记卡被他人复制导致存款94200元被盗取及776.37元不能支取，农行洋都支行存在过错，且未能向汪敏履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。农行洋都支行系依法设立并领取营业执照、金融许可证的商业银行的分支机构，依法应独立承担民事责任，汪敏要求农行洋都支行赔偿损失94976.37元的诉讼请求，本院予以支持。农行通山支行并未与汪敏之间形成储蓄存款合同关系，汪敏请求农行通山支行承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，汪敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1426号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司通山洋都支行于本判决生效之日起十日内支付汪敏94976.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2174元，均由中国农业银行股份有限公司通山洋都支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 熊 泽
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；