河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第306号
上诉人（原审被告）唐山燕山钢铁有限公司（原河北钢铁集团燕山钢铁有限公司）。
法定代表人王树立，该公司董事长。
委托代理人李东，男，1986年5月9日生，汉族，该公司企管部员工，户籍所在地哈尔滨市香坊区和兴路26号林大一组。
被上诉人（原审原告）西安桃园冶金设备工程有限公司。
法定代表人陈存运，该公司总经理。
委托代理人刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因与被上诉人西安桃园冶金设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司原名唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司。2008年3月，原被告双方签订了LF-60T钢包精炼炉工程合同，双方在合同中约定，由原告方为被告提供规格型号为LF-60t精炼炉一台套，设备交货时间为合同生效后155天，完工投产时间为合同生效后195天；合同价格包括：设备费为655万元，安装调试费为80万元，运保费15万元，新产品开发技术咨询服务费200万元，上述合计总价950万元，并注明：合计总价为供方将所供设备交付并安装调试完毕，经需方验收合格，投入使用后的最终价格，本价格为含税（国家相关专用发票）最终不变价，不受市场等因素影响；付款方式为合同生效后五天内被告付300万元作为预付款，详细设计审查完毕并土建资料交付完毕后付250万元进度款，发货前付300万元发货款，安装调试通过热炉10炉次或调试结束一个月的五天内付50万元，质量保证期12个月期满后一个月内，支付50万元质量保证金；设备制造必须按照技术协议要求，被告将根据原告提供的经被告同意的设备验收大纲，逐项进行验收，设备验收合格后，才开始计算质保期；双方又在合同第八条质量保证中的第三条中约定，设备安装、调试合格后，热炉十炉之日起12个月为设备质量保证期，在保证期内，因设备质量原因造成问题由供方承担，质保期从设备修复或更换合格之日起从新计算（更换或修复的原件）。合同第十二条合同生效中约定，合同经双方签字并加盖公章即成立，预付款支付后合同生效；双方还对其它合同事项作了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了设备，并进行了安装调试。2008年11月27日，迁安市联钢燕山钢铁有限责任公司炼钢厂及原告在《迁安市燕山LF60T精炼炉竣工验收报告》上盖章并签字，确认设备综合验收结论为安装、试用合格，同意交付使用。被告共支付原告货款875万元，其中，被告于2012年1月20日向原告支付合同款1万元，被告于2012年6月向原告支付合同款9万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的合同系原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力，双方均应切实履行。关于诉讼时效，被告于2012年1月20日及2012年6月份分别向原告支付1万元及9万元，被告未能提证据证明上述两笔款项属于其他合同款项的证据，故应认定为属于本案所涉合同款项，以此两笔款项给付的时间计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，故对于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。依照合同约定款，竣工验收报告是设备安装调试合格依据，原告及迁安市联钢燕山钢铁有限责任公司炼钢厂在竣工验收报告确认：安装、试用合格，同意交付使用；且被告在竣工验收报告签署后向原告支付合同款25万元，故本院对该竣工验收报告的证据效力予以确认，亦证明被告对合同第三条第一款约定的付款条件认可，故剩余的合同款项25万元应予支付。被告提出不具备合同约定的付款条件的主张本院不予支持。关于质量保证金，竣工验收报告中确认，设备安装试用合格，同意交付使用，被告在庭审中主张从原告处购买的设备存在质量问题、处于半瘫痪状态，被告对此未举证证明，应认定原告所提供的设备无质量问题，故对被告的质保期没有起算的主张本院不予支持，被告应支付原告质量保证金50万元。关于原告主张给付逾期付款的利息，符合法律规定，应于2012年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。遂判决：一、被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司给付原告西安桃园冶金设备工程有限公司75万元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司给付原告西安桃园冶金设备工程有限公司75万元的逾期付款的利息。自2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。案件受理费13260元，保全费5000元，共计18260元，由被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司负担。
唐山燕山钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。一审判决没能依法认定设备质量保质期的起始时间，因为被上诉人没有就“设备安装、调试合格后，热炉十炉之日起”的具体时间向法院提供证据。燕钢LF-60t钢包精炼炉《工程合同》第八条3．约定：设备妥装、调试合格后，热炉十炉之日起12个月为设备质量保质期。被上诉人诉讼主张75万元，其中50万元是质量保证金，该设备自安装调试后因质量问题一直没有正常生产，没有满足合同约定的给付质量保证金的条件。2、鉴于还没有满足合同约定的付款条件，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。
被上诉人西安桃园冶金设备工程有限公司答辩称：1、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，法律适用恰当，审判程序合法。因此予以维持。2、上诉人认为一审法院没有依法认定设备质量保质期的起始时间，被上诉人没有举证具体时间属于颠倒黑白混淆视听。2008年11月27日河北钢铁集团燕山钢铁有限公司就是严格按照该技术协议约定的技术参数和工艺对该设备进行了验收，并在设备综合验收结论中明确了“安装、试用合格，同意交付使用”，50万元质保金给付的条件已经成就。上诉人无任何证据能够证明其在最长二年的质量异议期内和一年的质保期内甚至在被上诉人起诉前都没有提出过任何质量异议，故其给付50万元质保金是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，望二审法院依法予以维持。
二审诉讼中，上诉人提交迁安市工商行政管理局准予变更登记通知书及公司名称变更通知，以证明上诉人公司由原来的“河北钢铁集团燕山钢铁有限公司”更名为“唐山燕山钢铁有限公司”，具有上诉的主体资格。被上诉人西安桃园冶金设备工程有限公司对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院二审查明，2008年3月，原河北钢铁集团燕山钢铁有限公司的企业名称为迁安市联钢燕山钢铁有限责任公司。自2014年1月1日河北钢铁集团燕山钢铁有限公司变更为唐山燕山钢铁有限公司，原河北钢铁集团燕山钢铁有限公司所属经营业务及全部债权、债务由唐山燕山钢铁有限公司承担。本案其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，2008年3月上诉人唐山燕山钢铁有限公司与被上诉人西安桃园冶金设备工程有限公司签订的《燕钢LF-60t钢包精炼炉工程合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被上诉人依约提交了约定设备后，迁安市联钢燕山钢铁有限公司炼钢厂于2008年11月27日出具了迁安燕山LF60T精炼炉竣工验收报告，该验收报告中载明“设备综合验收结论：安装、试用合格，同意交付试用”。在二审诉讼中，上诉人认可迁安市联钢燕山钢铁有限公司炼钢厂为其下属企业，故该竣工验收报告应视为上诉人认为被上诉人提交的设备已安装调试合格，且上诉人在该验收报告出具之后依约向被上诉人支付25万元，进一步证明了上诉人对被上诉人已将涉案设备安装调试合格。依据双方所签工程合同关于付款方式的约定，涉案设备的质保期已经期满，被上诉人起诉要求上诉人给付剩余货款25万元及质保金50万元于法有据，上诉人称一审判决没能依法认定设备质量保质期的起始时间，判决其给付75万元理据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人提供的设备存在质量问题，但未能提交证据予以证明，亦未能提交证据证明其曾就涉案设备的质量问题向被上诉人提出过异议，故该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13260元，由上诉人唐山燕山钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 歆
审 判 员 贾宝兴
代理审判员 王国聚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵亚征