wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5583号
上诉人（原审原告）浙江嘉隆装饰材料有限公司。
法定代表人林巧德，该公司总经理。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南天成彩铝有限公司。
法定代表人马延峰，该公司总经理。
委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人浙江嘉隆装饰材料有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被上诉人河南天成彩铝有限公司（以下简称天成公司）买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第4056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉隆公司的法定代表人林巧德、委托代理人刘宏胜，被上诉人天成公司的委托代理人康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月2日，嘉隆公司、天成公司签订《铝材购销合同》1份，约定：嘉隆公司购买天成公司铝卷，规格0.36＊1200，数量110吨，单价2550元；规格0.38＊1200，数量110吨，单价2550元；均含税含运费；总价款：按发货当天前5天长江现货铝锭价加上加工费计算；嘉隆公司收到货7个工作日内验收，如有质量问题及时向天成公司提出，双方协商解决；嘉隆公司预付定金100万元（台州银行32267719、建设银行21540400，各50万元），分两批发货，每批货到110吨付清该批货款，以银行承兑汇票结算；解决合同纠纷的方式：双方协商解决，若协商不成，由供方所在地人民法院解决；合同经双方签字盖章后生效；合同生效后15天内交完第一批货。2014年4月6日，嘉隆公司交付给天成公司承兑汇票两张（台州银行32267719、建设银行21540400，各50万元），天成公司给嘉隆公司出具“收据”1份。
同时查明：嘉隆公司自2011年7月购买天成公司铝材，截止2014年1月，嘉隆公司欠天成公司货款676765.35元未付，2014年5月26日，天成公司扣除该欠款后，将323234.64元返还给嘉隆公司，双方均未继续履行双方于2014年4月2日签订的《铝材购销合同》，嘉隆公司遂起诉，引起诉讼。
另查明：天成公司销售经理靳某在庭审时出庭作证称：靳某与嘉隆公司负责人林巧德通过电话多次协商，同意终某2014年4月2日的合同，将嘉隆公司欠天成公司的货款扣除后，剩余的30余万元退回嘉隆公司。
原审法院认为：从2011年7月起至2014年1月份止，嘉隆公司购买天成公司的铝材，截止至2014年1月，嘉隆公司尚欠天成公司货款676765.35元，经天成公司多次催要嘉隆公司不予给付，已违背了诚实信用原则。庭审中，证人靳某出庭作证时称，本人与嘉隆公司负责人林巧德曾电话多次协商，最后林巧德同意终某2014年4月2日的合同，让天成公司将嘉隆公司原欠天成公司的货款扣除后，将多余货款退回嘉隆公司，且在天成公司收到嘉隆公司的100万元后，扣除嘉隆公司原欠天成公司的货款676765.35元，于2014年5月26日，将剩余的323234.64元退回嘉隆公司，嘉隆公司接收天成公司退回的部分货款，同时也未向天成公司提出其异议，这与证人靳某的证词相一致，证人靳某的证言可以采信。双方于2014年4月2日所签订的《铝材购销合同》，双方已经达成解除意向，该合同已予以解除，故嘉隆公司要求天成公司双倍返还定金136.4万元的诉讼请求，该院不予支持。嘉隆公司再次请求解除双方于2014年4月2日签订的《铝材购销合同》的请求，该院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十七条、第九十四条第一款第（五）项的规定，该院判决如下：驳回浙江嘉隆装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一万七千零七十六元，由嘉隆公司负担。
上诉人嘉隆公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院事实认定错误。1、原审法院在认定两种规格的铝卷每吨单价为2550元认定错误。根据常识、嘉隆公司交的证据目录和天成公司在庭审中的认可可以知道单价2550元为加工费。2、原审法院认定2014年5月26日后嘉隆公司有合同义务却未履行属于事实认定错误。嘉隆公司在合同生效后第四天就履行了预付定金义务，但由于天成公司至今一直未交货，嘉隆公司据此无继续履行相应的合同义务。3、原审法院认定“林巧德同意终某2014年4月2日的合同，将原告欠被告的货款扣除后，剩余的30余万元退回原告。”错误。嘉隆公司法人林巧德不存在同意终某合同，退回30余万元系天成公司单方行为。嘉隆公司能支付诉讼费费进行起诉也能佐证并不同意终某合同。原审除了证人靳某的证言外没有其他任何证据证明合同终某。4、原审时证人靳某并未出庭，天成公司也没有在庭审时出示证人证言作为其证据之一，但原审法院却认定其已出庭作证。5、2015年庭审中天成公司口头答辩明确承认，嘉隆公司“要求被告继续履行4月2日签订的合同”证明了不存在同意终某合同的情形。二、原审法院程序违法。在证人靳某未出庭的情况下将其未经质证和询问的证言作为证据属于程序违法。三、原审法院法律适用错误。1、天成公司在回答法官的提问“4月2日签订的合同”是否履行时，天成公司回答“没履行”，根据这项自认情况和其他证据相印证应当支持嘉隆公司诉求。2、天成公司口头答辩称“即使是定金，其要求双倍返还的也超出了合同总价额的数额。”原审法院在审理查明支付给天成公司的100万为定金后，该数额是否超过合同总价款的20%，应当返还定金。原审法院应审理查明该双倍返还的数额与嘉隆公司的诉求136.4万元是否有出入。3、天成公司收到嘉隆公司的100万元的性质很明显应为定金。合同第7条约定“预付定金壹佰万元。”明确为定金。4、证人靳某在2015年1月22日的庭审中证言多处相矛盾，可信度极低，不能采信。
被上诉人天成公司答辩称：1、由于双方存在长期合作关系，在合作过程中由于嘉隆公司拖欠天成公司货款，才导致在履行合同中合意解除。并且嘉隆公司没有再要求继续履行4月2日合同，所以合同应当认为解除了。2、由于一审时证人已经到庭作证，法官回避了，证人证言是属实的，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：嘉隆公司前期尚欠天成公司货款676765.35元，经天成公司多次催要嘉隆公司未予给付；2014年5月26日天成公司退还323234.64元款项时，已经超过涉案合同约定交付第一批货物的期限；天成公司退还323234.64元款项的行为应认定天成公司作出合意解除合同的意思表示或双方合意解除后的返还；嘉隆公司收到323234.64元款项后并未再支付给天成公司；嘉隆公司也未举证证明其要求天成公司继续履行合同的证据；结合天成公司的证人证言；综上应认定双方已经对4月2日《购销合同》进行合意解除。嘉隆公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17076元，由上诉人浙江嘉隆装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘海娇
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1226刑初24号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人聂某某，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地址：广东省德庆县，现住址：德庆县。2015年12月1日因涉嫌交通肇事罪被德庆县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
辩护人陈飞宇，广东端庆律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案在审理期间，因证据有变化，需延长审理期限一个月。现本案已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年10月11日19时许，被告人聂某某驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县德城街道通津路13号门前路段由朝阳路往康城大道方向起步行驶过程中，与行人戴某发生碰撞碾压，造成戴某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人聂某某驾驶该车搭载戴某前往医院抢救，戴某经抢救无效于当日死亡。经法医学尸体检验鉴定，被害人戴某因交通事故符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。经交警部门依法认定，被告人聂某某承担此事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人聂某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人聂某某具有自首情节，可以从轻处罚，但其尚未完全赔偿被害人家属的经济损失，如能在判决前赔偿并取得谅解，可适用缓刑。建议在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
被告人聂某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人聂某某有自首情节；2、积极赔偿被害人一方的经济损失；是初犯、偶犯；3、事故发生后积极施救；4、被害人有一定的过错。被告人聂某某有多个从轻减轻情节，且具备适用缓刑条件。建议对被告人聂某某适用缓刑。
经审理查明，2015年10月11日19时许，被告人聂某某驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在德庆县德城街道通津路13号门前路段由朝阳路往康城大道方向起步行驶过程中，与行人戴某发生碰撞并碾压，造成戴某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人聂某某与闻讯赶来的被害人戴某儿子用该肇事车辆搭载伤者戴某前往医院抢救，被害人戴某经抢救无效于当日死亡。经交警部门依法认定，被告人聂某某在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车上道路行驶，在道路上临时停车时没有紧靠道路右侧并且驾驶人离开机动车，在驾车起步时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的全部过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担此事故的全部责任，被害人戴某不承担此事故的责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人戴某符合颅脑损伤合并失血性休克死亡。
另查明，肇事车辆投保了第三者责任保险（B）、机动车交通事故责任强制保险。因被告人聂某某的机动车驾驶证超过有效期一年以上被注销仍驾驶机动车上道路行驶而发生交通事故，被保险公司拒赔第三者责任保险。事故发生后，被告人聂某某仅支付了被害人戴某的亲属32000元的赔偿款。2016年3月7日，本院对该案民事部分作出一审判决，判令保险公司、被告人聂某某、徐雪英承担相应的民事赔偿责任，其中被告人聂某某及其妻子徐雪英承担赔偿的份额达374632.50元（已扣减先行支付的32000元）。
上述事实，有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、抓获经过、户籍资料、保险凭证、民事判决书、收款收据等证据证实，被告人聂某某亦供述在案。
本院认为，被告人聂某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶时发生致一人死亡的道路交通事故，并依法由其承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人聂某某在事故发生后明知他人打电话报警而在医院等候交警到达，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人聂某某还赔偿了死者家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议对被告人聂某某在一年以上二年以下有期徒刑的幅度内量刑，本院予以采纳。被告人聂某某的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查，被害人是否有过错，交警部门所作的事故责任认定已有结论，认定被害人（戴某）不承担责任，因此，该辩护意见理据不足，本院不予采纳，但其提出的其他三项辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光强
代理审判员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 潇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保45号
申请保全人：佘海辉，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：周玉兰，系广东祥兴律师事务所律师。
被保全人：刘锡潮，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：杨丙江。
申请保全人佘海辉与被保全人刘锡潮因仲裁程序中的财产保全一案，申请保全人佘海辉提交了财产保全申请，要求查封被保全人价值人民币260804.4元的财产。申请保全人佘海辉于2017年4月20日向本院预交财产保全申请费，案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司为申请保全人提出的诉前财产保全申请提供财产担保，并承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请保全人佘海辉提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人佘海辉提出的财产保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何雄伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄熙妍
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6559号
原告杨晓艳，女，汉族，1985年10月23日出生，住济南市。
委托代理人张光明，山东圣义律师事务所律师。
被告济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人庄建玲，总经理。
被告济南市中达秀莎蔓莉莎美容院，住所地民生大街68号。
法定代表人李达，经理。
被告济南市中君庭莎蔓莉莎美容院，住所地山东省济南市。
负责人李红雁，经理。
被告王军艳，女，汉族，1983年5月8日出生，住山东省济南市。
本院在审理原告杨晓艳与被告济南市中君庭莎蔓莉莎美容院、济南市中达秀莎蔓莉莎美容院、济南莎蔓莉莎管理咨询有限公司、王军艳服务合同纠纷一案过程中，原告杨晓艳于2016年12月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨晓艳的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨晓艳撤回起诉。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告杨晓艳负担。
审判员 尹诺诺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1750号
原告吴林，男，1956年10月3日出生，住宝鸡市金台区。
被告魏安宏，男，1947年6月24日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告秦小兵，男，1972年11月15日出生，住甘肃省天水市。
原告吴林与被告魏安宏、秦小兵合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林撤回起诉。
本案受理费2910元，减半收取1455元，由原告承担。
审 判 长 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 叶
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00621号
原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。
负责人白立新，行长。
委托代理人冯建华，该行职员。
被告方禹，男。
被告车丹凤，女。
被告铁岭市扬达房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡申家沟村。
法定代表人朱忠喜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告方禹、车丹凤、铁岭市扬达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，本院无法送达法律文书，现原告申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2000元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘露露
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11152号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：冯亚红，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。
被告：袁小磊，男，1974男2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯亚红、袁小磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告冯亚红拖欠贷款款项，请求判令：1.被告冯亚红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金793000元及利息（含罚息）34469.43元、复利480.67元，共计827950.1元（暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告袁小磊对被告冯亚红的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后被告偿还了部分款项为由，变更诉讼请求第1项：判令：被告冯亚红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79.27万元及利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告冯亚红、袁小磊未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：冯亚红。
签约情况：双方于2015年4月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150416000024号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年11月24日发放5笔贷款，共79.3万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款从2015年11月24日至2016年2月24日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年9月14日，冯亚红尚欠贷款本金79.27万元及利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元。
另查：冯亚红与袁小磊是夫妻关系，双方于2003年2月17日登记结婚。
本院认为，冯亚红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于冯亚红的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且冯亚红没有证据予以推翻，本院予以确认。因冯亚红的上述债务发生在其与袁小磊婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故袁小磊应对上述债务承担共同清偿责任。冯亚红、袁小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯亚红、袁小磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79.27万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月14日利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯亚红、袁小磊负担（该款被告冯亚红、袁小磊应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11152号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：冯亚红，女，1975年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。被告：袁小磊，男，1974男2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市北仑区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯亚红、袁小磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告冯亚红拖欠贷款款项，请求判令：1.被告冯亚红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金793000元及利息（含罚息）34469.43元、复利480.67元，共计827950.1元（暂计至2016年3月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告袁小磊对被告冯亚红的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行以起诉后被告偿还了部分款项为由，变更诉讼请求第1项：判令：被告冯亚红向原告平安银行中山分行偿还贷款本金79.27万元及利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元（暂计至2016年9月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）;明确第2项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告冯亚红、袁小磊未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯亚红。签约情况：双方于2015年4月16日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150416000024号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：2015年11月24日发放5笔贷款，共79.3万元。贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款从2015年11月24日至2016年2月24日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：截至2016年9月14日，冯亚红尚欠贷款本金79.27万元及利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元。另查：冯亚红与袁小磊是夫妻关系，双方于2003年2月17日登记结婚。本院认为，冯亚红向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于冯亚红的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且冯亚红没有证据予以推翻，本院予以确认。因冯亚红的上述债务发生在其与袁小磊婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故袁小磊应对上述债务承担共同清偿责任。冯亚红、袁小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯亚红、袁小磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金79.27万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年9月14日利息（含罚息）139665.91元、复利10713.01元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率17.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯亚红、袁小磊负担（该款被告冯亚红、袁小磊应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十一月七日书 记 员  郭淑玲李小穆
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初532号
原告：马德珍，男，1969年11月25日生，满族，住兴城市元台子乡。
委托诉讼代理人：朱丽梅，女，1974年1月30日生，满族，住址同上。原告之妻。
被告：朱艳艳，女，1975年7月7日生，满族，现住兴城市。
被告：秦志伟，男，1979年7月6日生，汉族，住址同上。
原告马德珍与被告朱艳艳、被告秦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽梅、被告朱艳艳到庭参加了诉讼，被告秦志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马德珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款8万元；2、二被告承担邮政储蓄银行4个月的贷款利息合计3600元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，二被告从原告手中借款8万元，并亲笔出具了借据。二被告承诺于2017年2月11日之前归还。现还款期限已过，虽经原告多次催要，但二被告以种种理由推脱至今未还。因二被告向原告所借的款项是原告在邮政储蓄银行贷款，贷款期限一年，其中，二被告已经偿还前8个月利息，要求二被告偿还后4个月的利息。
被告朱艳�辩称：同意原告的诉讼请求，我愿意偿还83600元。不过我现在没有钱，我愿意卖房子还债。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。双方于2015年3月31日登记结婚。二被告与马德珍系亲属关系。2016年5月11日，原告马德珍等三人采用三户联保的方式从邮政储蓄银行贷款24万元，其中马德珍名下的贷款为8万元。马德珍的该笔贷款贷款期限为一年，贷款期间的前八个月每月支付利息1050元，后四个月每月偿还本金2万元并支付利息900元。
2016年5月11日，被告朱艳艳为马德珍出具了一张借据，载明：”借据朱艳艳、秦志伟向马德珍借款捌万元整（80000元），于2017年2月11日归还。特立此据借款人：朱艳艳秦志伟”。该借据为朱艳艳手书，并在借据上签字捺印。秦志伟的签名为朱艳艳所代签。马德珍所获得的贷款�二被告实际使用。二被告代替马德珍支付了邮政储蓄银行的前八个月贷款利息，之后未能偿还本金及利息。二被告在借据中承诺的还款期限已过，虽经原告多次催要，但二被告一直拖欠不还，原告诉至法院。
上述事实有借据1张、结婚证书复印件1份及双方当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告秦志伟经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，应视为其对原告主张及证据的认可。
关于原告要求二被告偿还8万元借款的诉讼请求，原告提供被告朱艳艳手书的借据佐证，原告与被告朱艳艳对借款的事实均无异议。被告秦志伟在借据上签名虽为朱艳艳代签。但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告逾期未还款，理应承担偿还借款的违约责任。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告偿还3600元利息的诉讼请求，二被告所借款项系马德珍邮政储蓄银行的8万元贷款，二被告作为贷款的实际使用者应当承担相应的利息，且被告朱艳艳对支付利息的诉讼请求并无异议。因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱艳艳和被告秦志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马德珍欠款8万元。
二、被告朱艳艳和被告秦志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马德珍邮政储蓄银行的利息合计3600元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，已经减半收取，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陆明金
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初532号原告：马德珍，男，1969年11月25日生，满族，住兴城市元台子乡。委托诉讼代理人：朱丽梅，女，1974年1月30日生，满族，住址同上。原告之妻。被告：朱艳艳，女，1975年7月7日生，满族，现住兴城市。被告：秦志伟，男，1979年7月6日生，汉族，住址同上。原告马德珍与被告朱艳艳、被告秦志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽梅、被告朱艳艳到庭参加了诉讼，被告秦志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马德珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款8万元；2、二被告承担邮政储蓄银行4个月的贷款利息合计3600元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，二被告从原告手中借款8万元，并亲笔出具了借据。二被告承诺于2017年2月11日之前归还。现还款期限已过，虽经原告多次催要，但二被告以种种理由推脱至今未还。因二被告向原告所借的款项是原告在邮政储蓄银行贷款，贷款期限一年，其中，二被告已经偿还前8个月利息，要求二被告偿还后4个月的利息。被告朱艳�辩称：同意原告的诉讼请求，我愿意偿还83600元。不过我现在没有钱，我愿意卖房子还债。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。双方于2015年3月31日登记结婚。二被告与马德珍系亲属关系。2016年5月11日，原告马德珍等三人采用三户联保的方式从邮政储蓄银行贷款24万元，其中马德珍名下的贷款为8万元。马德珍的该笔贷款贷款期限为一年，贷款期间的前八个月每月支付利息1050元，后四个月每月偿还本金2万元并支付利息900元。2016年5月11日，被告朱艳艳为马德珍出具了一张借据，载明：”借据朱艳艳、秦志伟向马德珍借款捌万元整（80000元），于2017年2月11日归还。特立此据借款人：朱艳艳秦志伟”。该借据为朱艳艳手书，并在借据上签字捺印。秦志伟的签名为朱艳艳所代签。马德珍所获得的贷款�二被告实际使用。二被告代替马德珍支付了邮政储蓄银行的前八个月贷款利息，之后未能偿还本金及利息。二被告在借据中承诺的还款期限已过，虽经原告多次催要，但二被告一直拖欠不还，原告诉至法院。上述事实有借据1张、结婚证书复印件1份及双方当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告秦志伟经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证及答辩的权利，应视为其对原告主张及证据的认可。关于原告要求二被告偿还8万元借款的诉讼请求，原告提供被告朱艳艳手书的借据佐证，原告与被告朱艳艳对借款的事实均无异议。被告秦志伟在借据上签名虽为朱艳艳代签。但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。二被告逾期未还款，理应承担偿还借款的违约责任。原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还3600元利息的诉讼请求，二被告所借款项系马德珍邮政储蓄银行的8万元贷款，二被告作为贷款的实际使用者应当承担相应的利息，且被告朱艳艳对支付利息的诉讼请求并无异议。因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱艳艳和被告秦志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马德珍欠款8万元。二、被告朱艳艳和被告秦志伟于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告马德珍邮政储蓄银行的利息合计3600元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，已经减半收取，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  王木林二〇一七年三月二十七日书 记 员  陆明金
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执469号
申请执行人季宁，男，1989年8月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被执行人秦来粉，男，1954年9月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院在执行季宁与秦来粉民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年三月十七日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2772号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
原告湖南富基置业有限公司诉被告欧灿辉、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张俊湘
审 判 员 王 科
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年九月十八日
代理书记员 谢 芹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2772号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。原告湖南富基置业有限公司诉被告欧灿辉、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张俊湘审 判 员  王 科人民陪审员  瞿国强二〇一七年九月十八日代理书记员  谢 芹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初184号
原告：王米菜，女，汉族，1962年2月12日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告王米菜与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王米菜及委托代理人胡淼、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王米菜诉称:王米菜于2003年3月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与王米菜签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，王米菜多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除王米菜与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向王米菜支付未签订劳动合同的双倍工资30820元；3、判令吉林大学向王米菜支付解除劳动合同补偿金30820元；4、判令吉林大学向王米菜支付加班费53130元。
吉林大学辩称：1、同意与王米菜解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:王米菜自2003年3月至2016年11月止一直在吉林大学作保洁员工作。在王米菜为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给王米菜办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月23日，王米菜向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给王米菜。
另查明，王米菜2016年1月至2016年11月的工资总计27714元；2016年11月离职前12个月的平均工资为2568元。
本院认为：王米菜与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于王米菜要求法院依法确认王米菜与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与王米菜解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自王米菜2016年11月离职时解除劳动关系。2.关于王米菜要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资30820元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月23日王米菜申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与王米菜签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年1月至2016年11月期间王米菜关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。王米菜的该项诉请本院依法予以保护。故本院对王米菜主张的未签订劳动合同双倍工资27714元予以支持。3.关于王米菜要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金30820元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为王米菜缴纳社会保险费用，王米菜要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。王米菜诉讼主张其自2003年10月3月至2016年11月在吉林大学单位工作，吉林大学亦对王米菜工作时间予以认可，本院对王米菜主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付王米菜经济补偿金的工作年限为8年11个月，王米菜2016年11月离职前12个月的平均工资为2568元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故王米菜的经济补偿金应为2568元*9个月=23112元。4.关于王米菜要求吉林大学支付加班费53130元的诉讼请求，因王米菜到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向王米菜交代了工作岗位、工作时间和工资，王米菜对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了9年1个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给王米菜的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大学并没有额外要求王米菜加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且王米菜也未提供出充分证据证明其加班事实，因此王米菜的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王米菜与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日后立即向原告王米菜支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资23112元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日后立即向原告王米菜支付经济补偿金15408元；
四、驳回原告王米菜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 李延华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵晓丽
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1521刑初18号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈以东，男，1977年1月21日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月20日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年11月30日被罗山县公安局执行逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈以东犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人陈以东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月9日17时许，在罗山县龙山街道办事处高湾社区居委会附近，被告人陈以东驾驶豫Ｓ×××××号出租车与被害人刘某驾驶的豫Ｓ×××××货车在会车时，两人发生口角引起厮打，陈以东将刘某打伤。经罗山县公安局法医鉴定，刘某的伤系钝器损伤，右侧鼻骨及右侧上颌骨额头骨折，该外伤属轻伤二级。
在本案审理过程中，陈以东与刘某达成刑事和解协议，陈以东的亲属代其赔偿刘某经济损失人民币75000元，刘某对陈以东表示谅解，请求人民法院对陈以东从宽处罚，判处非监禁刑。经社区矫正机构评估，陈以东具备社区矫正条件。
上述事实，被告人陈以东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人周某的证言，罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，刑事和解协议书、收条、谅解书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明及无前科证明，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈以东与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。陈以东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其系初犯、偶犯，且案发后与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，对其依法可以从宽处罚；经社区矫正机构评估，陈以东具备社区矫正条件。综上，对陈以东可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈以东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 杨伯强
人民陪审员 刘明清
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡向东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00113-2号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市汽车配件四厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市汽车配件四厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市汽车配件四厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初115号
原告李绪平，男，1972年6月2日出生，汉族，住枝江市。
原告郑晓英（李绪平之妻），女，1981年8月12日出生，汉族，住址同上。
二原告的委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。
法定代表人吴全亮，经理。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
原告李绪平、郑晓英与被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司（以下简称“富丽置业枝江分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序分别于2017年2月15日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑晓英及二原告委托代理人黄智勇，被告富丽置业枝江分公司的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪平、郑晓英诉称，2015年5月21日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的一套位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层011301号、建筑面积120.06平方米的房屋出售给二原告，房屋单价3688元/平方米，房屋总价款442781元，被告2015年6月30日前交付房屋。合同签订后，2015年6月11日，二原告通过现金及按揭贷款方式付清购房款442781元。同时，双方对逾期交付房屋约定，逾期超过30日的�买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房之日起按买受人实际交付房款额的日万分之五由出卖人向两买受人支付逾期交房违约金。被告至今未向两原告交付房屋。现二原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2015年7月1日至2016年12月31日止逾期交房违约金119550元，并自2017年1月1日起以442781元为基数按日万分之五支付至实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告富丽公司辩称，二原告与被告签订房屋买卖合同时，本案所涉房屋已经建成，二原告对该房的基本情况是明知的。双方约定2015年6月30日前被告交付房屋，此时被告已经向所有购房户宣布可以领取钥匙，因为都是现房。因行政原因（消防通道等问题），本案所涉房屋约定的相关证件未办理。二原告也是因为办证原因未领取房屋钥匙。现相关证件已�办理下来，二原告依然未领取钥匙。同时，二原告未交付税费及维修费等，自身也存在违约，请求驳回二原告的诉讼请求。如果被告存在违约，双方约定的违约金也过高，请求法院予以调整。建议按照同类同地段房屋租金损失进行调整，原告所述的租金标准按每平方米10元/月过高，原告的房屋每个月租金应在800元左右。
经审理查明，2015年5月21日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的一套位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层011301号，建筑面积120.06平方米的房屋出售给二原告，房屋单价3688元/平方米，房屋总价款442781元，被告2015年6月30日前交付所购房屋。合同第九条对出卖人交付商品房应符合的条件作出约定：⑴完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；⑵公共配套设施、市政公用设施按�计要求建成，并满足使用功能要求；⑶供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；⑷完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）；⑸电话、有线电视入户具备开通条件；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。合同第十条约定，对逾期交房的，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的�约金。合同第十一条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容报刊公告通知买受人。出卖人不得将买受人交纳有关税费（含物业服务费）作为交接该商品房的条件。二原告于合同签订当天向被告支付购房款242781元，于2016年7月1日通过贷款支付购房款200000元。
2015年10月8日被告向各业主承诺称：“保证在本月20号全部验收结束交付各位使用”。截至2017年2月15日本案首次开庭，二原告与被告未完成房屋交付。
上述事实，有二原告与被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》、贷款合同、购房款票据两张，2016年2月3日宜昌市建设工程消防验收意见书、2016年11月4日湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、枝江市房地产开发项目竣工备案表、被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司向业主发出的承诺、其它应付款明细账、银行借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，2015年5月21日二原告与被告之间签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方对房屋价款、付款方式及期限、房屋交付期限及条件、房屋交接、逾期交房的违约责任等都有明确约定，系合法有效的合同。合同签订后，原被告应当按照合同约定行使各自权利，并严格履行自己的义务。二原告按照合同约定通过现金支付及住房贷款的形式付清了购房款442781元，被告应当按照合同第九条的约定提供相应的房屋。从被告提供消防验收意见书及工程竣工验收备案证书看，被告并未按合同约定的时间交付符合约定条件的房屋，被告应当承担违约责任。被告出示了2015年10月8日向各位业主的承诺，该承诺未能兑现，也不能证明被告履行了通知原告来领取房屋的义务。房屋验收合格后，被告未提供其他证据证明其通知原告来领取房屋。2017年2月15日本案首次开庭，原告郑晓英到庭，被告代理人明确表示“现在所有的证都已经办下来，原告不领取钥匙”，可视为被告对原告交付房屋的通知。逾期交房违约金应从2015年7月1日起算，并计算至2017年2月15日止。关于违约金的计算标准，双方约定明显过高。被告请求调整，本院予以准许。参照同地段同面积房屋租金标准，原告房屋每月租金损失本院酌情考虑为1000元，被告应承担违约金为原告房屋租金损失的1.3倍，即25473元（1000元/月×12月÷365天×596天×1.3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北富丽�业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李绪平、郑晓英逾期交房违约金25473元；
二、驳回原告李绪平、郑晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，由被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司286元，由原告李绪平、郑晓英承担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年五月十一日
书记员 董灵芝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初115号原告李绪平，男，1972年6月2日出生，汉族，住枝江市。原告郑晓英（李绪平之妻），女，1981年8月12日出生，汉族，住址同上。二原告的委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司。住所地枝江市马家店街办迎宾大道**号。法定代表人吴全亮，经理。委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。原告李绪平、郑晓英与被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司（以下简称“富丽置业枝江分公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员曹自豪适用简易程序分别于2017年2月15日、2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告郑晓英及二原告委托代理人黄智勇，被告富丽置业枝江分公司的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绪平、郑晓英诉称，2015年5月21日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的一套位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层011301号、建筑面积120.06平方米的房屋出售给二原告，房屋单价3688元/平方米，房屋总价款442781元，被告2015年6月30日前交付房屋。合同签订后，2015年6月11日，二原告通过现金及按揭贷款方式付清购房款442781元。同时，双方对逾期交付房屋约定，逾期超过30日的�买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房之日起按买受人实际交付房款额的日万分之五由出卖人向两买受人支付逾期交房违约金。被告至今未向两原告交付房屋。现二原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2015年7月1日至2016年12月31日止逾期交房违约金119550元，并自2017年1月1日起以442781元为基数按日万分之五支付至实际交房之日止的逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告富丽公司辩称，二原告与被告签订房屋买卖合同时，本案所涉房屋已经建成，二原告对该房的基本情况是明知的。双方约定2015年6月30日前被告交付房屋，此时被告已经向所有购房户宣布可以领取钥匙，因为都是现房。因行政原因（消防通道等问题），本案所涉房屋约定的相关证件未办理。二原告也是因为办证原因未领取房屋钥匙。现相关证件已�办理下来，二原告依然未领取钥匙。同时，二原告未交付税费及维修费等，自身也存在违约，请求驳回二原告的诉讼请求。如果被告存在违约，双方约定的违约金也过高，请求法院予以调整。建议按照同类同地段房屋租金损失进行调整，原告所述的租金标准按每平方米10元/月过高，原告的房屋每个月租金应在800元左右。经审理查明，2015年5月21日，二原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的一套位于马家店街办迎宾大道26号百盛广场1单元13层011301号，建筑面积120.06平方米的房屋出售给二原告，房屋单价3688元/平方米，房屋总价款442781元，被告2015年6月30日前交付所购房屋。合同第九条对出卖人交付商品房应符合的条件作出约定：⑴完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防、绿化等专项验收；⑵公共配套设施、市政公用设施按�计要求建成，并满足使用功能要求；⑶供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；⑷完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）；⑸电话、有线电视入户具备开通条件；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。合同第十条约定，对逾期交房的，按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的�约金。合同第十一条约定：商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容报刊公告通知买受人。出卖人不得将买受人交纳有关税费（含物业服务费）作为交接该商品房的条件。二原告于合同签订当天向被告支付购房款242781元，于2016年7月1日通过贷款支付购房款200000元。2015年10月8日被告向各业主承诺称：“保证在本月20号全部验收结束交付各位使用”。截至2017年2月15日本案首次开庭，二原告与被告未完成房屋交付。上述事实，有二原告与被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》、贷款合同、购房款票据两张，2016年2月3日宜昌市建设工程消防验收意见书、2016年11月4日湖北省建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书、枝江市房地产开发项目竣工备案表、被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司向业主发出的承诺、其它应付款明细账、银行借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，2015年5月21日二原告与被告之间签订了《宜昌市商品房买卖合同》，双方对房屋价款、付款方式及期限、房屋交付期限及条件、房屋交接、逾期交房的违约责任等都有明确约定，系合法有效的合同。合同签订后，原被告应当按照合同约定行使各自权利，并严格履行自己的义务。二原告按照合同约定通过现金支付及住房贷款的形式付清了购房款442781元，被告应当按照合同第九条的约定提供相应的房屋。从被告提供消防验收意见书及工程竣工验收备案证书看，被告并未按合同约定的时间交付符合约定条件的房屋，被告应当承担违约责任。被告出示了2015年10月8日向各位业主的承诺，该承诺未能兑现，也不能证明被告履行了通知原告来领取房屋的义务。房屋验收合格后，被告未提供其他证据证明其通知原告来领取房屋。2017年2月15日本案首次开庭，原告郑晓英到庭，被告代理人明确表示“现在所有的证都已经办下来，原告不领取钥匙”，可视为被告对原告交付房屋的通知。逾期交房违约金应从2015年7月1日起算，并计算至2017年2月15日止。关于违约金的计算标准，双方约定明显过高。被告请求调整，本院予以准许。参照同地段同面积房屋租金标准，原告房屋每月租金损失本院酌情考虑为1000元，被告应承担违约金为原告房屋租金损失的1.3倍，即25473元（1000元/月×12月÷365天×596天×1.3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北富丽�业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李绪平、郑晓英逾期交房违约金25473元；二、驳回原告李绪平、郑晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1346元，由被告湖北富丽置业有限责任公司枝江分公司286元，由原告李绪平、郑晓英承担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一七年五月十一日书记员  董灵芝
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初819号
原告：刘勇，男，1965年11月12日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工。
原告刘勇与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘勇于2017年1月5日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告刘勇当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告刘勇名下的位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金898元结清，原告刘勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一七年二月六日
书记员 陈楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5954号
原告：顾某，男，1984年8月21日生，住海安县。
委托诉讼代理人：曹兆平，海安县企业法制工作协会法律服务部工作人员。
被告：胡某，女，1987年10月6日生，住海安县。
本院在审理原告顾某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告顾某于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 王维祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 严 杨
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执663号
申请执行人：郭长志，男，汉族，生于1956年5月13日，住四川省仪陇县。
被执行人：郭其，男，汉族，生于1975年2月14日，住四川省仪陇县。
被执行人：杨烈英，女，汉族，生于1975年4月23日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初110号民事判决书，在郭长志申请执行郭其、杨烈英提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人郭其、杨烈英应当履行执行标的总额154192.73元及案件受理费2039.80元，现未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、郭长志申请执行郭其、杨烈英提供劳务者受害责任纠纷一案，尚未实现的债权数额144192.73元及案件受理费2039.80元，申请执行人郭长志如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 王 明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓焱蓬
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保142号
申请人：迟翔飞，男，汉族，住市北区。
委托诉讼代理人：郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
被申请人：李皓冉，男，汉族，住李沧区。
关于申请人迟翔飞与被申请人李皓冉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李皓冉名下银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，申请人提交中国平安财产保险股份有限公司保单保函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李皓冉名下银行存款14万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十二日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1673号
申请执行人邱士进，男，1965年5月10日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人上海醇友家具厂，住所地上海市嘉定区。
被执行人顾建平，男，1967年6月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人邱士进与被执行人上海醇友家具厂、顾建平房屋租赁合同纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第267号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐孟加，曾用名徐灭资，男，1957年8月18日出生，汉族。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。
辩护人张滨，北京市君泰律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控被告人徐孟加犯受贿罪、滥用职权罪，于2014年12月31日以（2014）达中刑初字第30号刑事裁定，认定被告人徐孟加犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币20万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20万元；对扣押在案的受贿赃款，依法予以追缴。徐孟加不服，提出上诉。本院审理过程中，徐孟加提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐孟加撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐孟加撤回上诉。
四川省达州市中级人民法院（2014）达中刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 红
代理审判员 纪效明
代理审判员 左 青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄 轩
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1060号
原告江世武，男，1972年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人栾立颖，女，1980年10月2日出生，汉族，现住获嘉县。
被告解院庭（又名解持军），男，1970年2月25日出生，汉族，住获嘉县。
原告江世武诉被告解院庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江世武及其委托代理人栾立颖、被告解院庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，我为被告解院庭开车作司机，双方约定解院庭每月支付我工资6000元，我为被告解院庭开车送货，中间被告也陆续支付我部分工资，2014年7月6日，我们双方经结算被告共欠我工资9000元整，并由被告为我出具欠条，出具欠条后，我继续为被告开一个月车，两项合计欠我工资款共计15000元，该款经我多次催要，被告一直推脱不予归还，故诉至法院，请求：1、要求被告立即支付工资15000元；2、被告承担诉讼费。
被告解院庭辩称，原告起诉不属实，我现在只欠原告5700元钱。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告欠原告工资款9000元。2、录音材料两份，一份证明被告解院庭欠原告工资款15000元，另一份证明被告解院庭自认欠原告工资款12200元。
被告未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：被告解院庭的户籍证明。
经庭审，对于原告提供的证据1被告无异议，该证据合法有效，可以作为本案定案证据，本院确认其证明效力。原告提交的证据2两份录音证据，被告称第一份录音是被告喝酒喝多了原告去找被告时说的话，当时说啥也记不清了，称第二份录音中是被告说的话，但是具体情况记不清了。因该两份录音证据被告承认是其自己与原告之间的对话，两份录音均证明被告除欠原告9000元外仍欠有原告工资款，第二份录音证据中被告认可欠原告工资款12200元，故对该两份录音证据本院予以采信。原告、被告对本院调取的解院庭的户籍证明无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年6月，被告解院庭雇佣原告江世武为司机，原告为被告开车送货，双方约定被告每月支付原告工资6000元，中间被告也陆续支付原告部分工资。2014年7月6日，经结算，被告欠原告工资款9000元，被告为原告出具欠条，载明：“今欠到江世武工费玖仟元正欠款人解院庭2014年7月6号”。之后，原告又给被告开了大约一个月时间的车。后经原告多次催要工资款，被告一直推脱不予归还，原告诉至法院，请求：1、要求被告立即支付工资15000元；2、被告承担诉讼费。诉讼中于2014年9月1日原告向被告催要工资款时，被告承认欠原告工资款12200元，原告有录音证据为证。原告认可被告通过被告外甥杨世宽付给原告工资款1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告江世武要求被告解院庭支付15000元工资款，因原告有欠条证明被告欠其工资款9000元，超出部分是双方结算后原告又给被告开车的工资，原告提供的第二份录音证据证明，被告认可欠原告工资款12200元，因原告认可被告归还其工资款1000元，故被告实际欠原告工资款11200元。第一份录音证据中被告没有明确认可欠原告15000元工资，故对原告要求被告偿还其工资款15000元的诉讼请求不予支持。被告解院庭欠原告江世武工资款11200元事实清楚，证据充分。被告拖欠原告工资款酿成纠纷，应负全部责任，故被告应归还原告工资款11200元，超出部分予以驳回。被告称只欠原告5700元钱，但无证据予以证明，故被告的该抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告解院庭于本判决生效后三日内向原告江世武支付工资款11200元。
二、驳回原告江世武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，依法减半收取即88元，由被告解院庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 史献梅
二〇一四年九月三十日
书记员 桑伟利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8291号
上诉人（原审原告）：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李华春，男，1968年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）：满世斌，男，1968年12月8日出生，汉族。
闫向田因与被上诉人李华春、满世斌民间借贷纠纷一案，满世斌不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第02561号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，裁定发回重审。沈阳市于洪区人民法院重审后，作出（2017）辽0114民初430号民事判决，闫向田不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
闫向田上诉请求：撤销一审判决，依法改判李华春也承担还款责任；被上诉人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：1、原一审判决已经发生法律效力；2、原一审判决只有满世斌一人提出上诉，只提出利息过高，没有其他异议，李华春并未提出上诉；3、借款期间保证人李华春不止一次向我承诺还款，但通过一、二审拖到现在直至李华春保证责任被免除。
李华春辩称，本案的借款合同存在变造情形，原始借款合同上并没有直至本息还清字样，是上诉人故意变造为了延长保证期间，并且变造的字体颜色和位置明显不符合常理，按照变造钱的借款合同，上诉人起诉时保证期间已过，因此，被上诉人李华春不应该承担保证责任。
满世斌辩称，我当时要拿在高丽村的房子做抵押，闫向田说不用了，让李华春作担保人，这个事情中间人巴武胜也可以作证，中间人是巴武胜，和李华春没有关系。
闫向田向一审法院起诉请求：1、判令对方偿还借款50,000元，并从借款之日起按照月息2%的标准支付利息；2、诉讼费、保全费由对方承担。
一审法院认定事实：满世斌向闫向田出具《借据》一份，载明：今有满世斌、李华春从闫向田受借款人民币伍万元整50000元，期限二个月，至2014年2月23日还清此款，月息5%，欠款人满世斌，担保人：欠款人李华春，担保人至本利还清时止，出资人闫向田。满世斌、李华春在此借据上签字。该份借据中李华春、月息5%，担保人至本利还清时止，与借据中其他文字不是同一颜色。满世斌同意按照年24%的标准支付闫向田欠款利息。2013年12月23日，闫向田向李华春出具《借据》一份，载明：今有满世斌因经商，急需资金，自愿从闫向田手借款人民币伍万元整50000元，至2014年2月23日5万元一次性还清，欠款人：满世斌，经济担保人：李华春，出资人闫向田。该份借据所有文字均由闫向田书写，包括满世斌及李华春的签字。
一审法院认为，闫向田与满世斌之间的借贷关系合法、有效。满世斌未按照约定偿还借款本息系违约行为，应当将尚欠的借款本息偿还闫向田，满世斌至今尚未偿还，构成违约，故满世斌应偿还闫向田借款50,000元。关于尚欠的借款本息数额的认定问题。本案所涉及借款的本金为50,000元，闫向田在庭审中主张按照月息2%的标准从借款之日起即2013年12月23日计算利息，闫向田认可满世斌已经支付了大约5个月的利息，故满世斌应从2014年5月24日起支付闫向田利息至实际支付之日止。关于李华春系借款人还是担保人的问题。本案中，闫向田在庭审中表示该笔借款实际出借给满世斌，而李华春系担保人。现闫向田主张字体颜色不一致的借据是后于字体颜色一致的借据，字体颜色不一致的系其真实意思表示，但闫向田未能提供相应证据证明该观点，且满世斌亦表示字体颜色不同部分系闫向田后填写的。另，闫向田在起诉状中表示“欠款人满世斌，经济担保人李华春”，综上，应以闫向田向李华春出具的借据为准，即李华春应认定为本案的担保人。再，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债权履行期限届满之日为2014年2月23日，李华春的担保期限为2014年2月23日至2014年8月22日，故李华春在2014年8月22日后应免除担保责任，闫向田主张李华春偿还相关款项及利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、满世斌于本判决生效后十五日内一次性支付闫向田借款50，000元及利息（基数为50，000元，从2014年5月24日至其实际支付之日止，按照年利率24%予以计算）；二、驳回闫向田其他诉讼请求。如满世斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由满世斌承担，保全费520元，由闫向田承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是保证人李华春是否应当承担保证责任。从程序上，沈阳市于洪区人民法院向满世斌送达的[2015]于民三初字第02561号民事判决书记载送达日期为2016年6月20日，满世斌递交上诉状和缴纳上诉费的日期均为2016年7月5日，故满世斌的上诉未超过十五日的上诉期，其上诉有效。本院经审理后，认为[2015]于民三初字第02561号民事判决认定事实不清，裁定将本案发回重审。发回重审后，系按照一审程序重新审理，既允许原告增加、变更诉讼请求，也允许被告增加、变更抗辩理由。故一审法院对李华春重审期间提出的超过保证期间的抗辩理由进行审理，并依法认定超过法定保证期间，并无不当。
虽然从法律规定上，不再赋予闫向田要求李华春承担保证责任的强制效力。但是，本案中，闫向田与满世斌原本并不相识，正是基于对李华春的信任和李华春的担保，闫向田才借钱给满世斌。人保的实质内涵是通过担保人的信誉和经济能力作为实现债权的保证。人无信而不立，诚信是人类社会千百年来传承的道德传统，是每个公民必须恪守的基本道德准则。因此，无论是保证人李华春，还是借款人满世斌，都应当信守承诺。李华春应当积极督促满世斌偿还债务，满世斌更应当按照约定尽快履行还款义务。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由闫向田负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8291号上诉人（原审原告）：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李华春，男，1968年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：满世斌，男，1968年12月8日出生，汉族。闫向田因与被上诉人李华春、满世斌民间借贷纠纷一案，满世斌不服沈阳市于洪区人民法院[2015]于民三初字第02561号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后，裁定发回重审。沈阳市于洪区人民法院重审后，作出（2017）辽0114民初430号民事判决，闫向田不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫向田上诉请求：撤销一审判决，依法改判李华春也承担还款责任；被上诉人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：1、原一审判决已经发生法律效力；2、原一审判决只有满世斌一人提出上诉，只提出利息过高，没有其他异议，李华春并未提出上诉；3、借款期间保证人李华春不止一次向我承诺还款，但通过一、二审拖到现在直至李华春保证责任被免除。李华春辩称，本案的借款合同存在变造情形，原始借款合同上并没有直至本息还清字样，是上诉人故意变造为了延长保证期间，并且变造的字体颜色和位置明显不符合常理，按照变造钱的借款合同，上诉人起诉时保证期间已过，因此，被上诉人李华春不应该承担保证责任。满世斌辩称，我当时要拿在高丽村的房子做抵押，闫向田说不用了，让李华春作担保人，这个事情中间人巴武胜也可以作证，中间人是巴武胜，和李华春没有关系。闫向田向一审法院起诉请求：1、判令对方偿还借款50,000元，并从借款之日起按照月息2%的标准支付利息；2、诉讼费、保全费由对方承担。一审法院认定事实：满世斌向闫向田出具《借据》一份，载明：今有满世斌、李华春从闫向田受借款人民币伍万元整50000元，期限二个月，至2014年2月23日还清此款，月息5%，欠款人满世斌，担保人：欠款人李华春，担保人至本利还清时止，出资人闫向田。满世斌、李华春在此借据上签字。该份借据中李华春、月息5%，担保人至本利还清时止，与借据中其他文字不是同一颜色。满世斌同意按照年24%的标准支付闫向田欠款利息。2013年12月23日，闫向田向李华春出具《借据》一份，载明：今有满世斌因经商，急需资金，自愿从闫向田手借款人民币伍万元整50000元，至2014年2月23日5万元一次性还清，欠款人：满世斌，经济担保人：李华春，出资人闫向田。该份借据所有文字均由闫向田书写，包括满世斌及李华春的签字。一审法院认为，闫向田与满世斌之间的借贷关系合法、有效。满世斌未按照约定偿还借款本息系违约行为，应当将尚欠的借款本息偿还闫向田，满世斌至今尚未偿还，构成违约，故满世斌应偿还闫向田借款50,000元。关于尚欠的借款本息数额的认定问题。本案所涉及借款的本金为50,000元，闫向田在庭审中主张按照月息2%的标准从借款之日起即2013年12月23日计算利息，闫向田认可满世斌已经支付了大约5个月的利息，故满世斌应从2014年5月24日起支付闫向田利息至实际支付之日止。关于李华春系借款人还是担保人的问题。本案中，闫向田在庭审中表示该笔借款实际出借给满世斌，而李华春系担保人。现闫向田主张字体颜色不一致的借据是后于字体颜色一致的借据，字体颜色不一致的系其真实意思表示，但闫向田未能提供相应证据证明该观点，且满世斌亦表示字体颜色不同部分系闫向田后填写的。另，闫向田在起诉状中表示“欠款人满世斌，经济担保人李华春”，综上，应以闫向田向李华春出具的借据为准，即李华春应认定为本案的担保人。再，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债权履行期限届满之日为2014年2月23日，李华春的担保期限为2014年2月23日至2014年8月22日，故李华春在2014年8月22日后应免除担保责任，闫向田主张李华春偿还相关款项及利息的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、满世斌于本判决生效后十五日内一次性支付闫向田借款50，000元及利息（基数为50，000元，从2014年5月24日至其实际支付之日止，按照年利率24%予以计算）；二、驳回闫向田其他诉讼请求。如满世斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由满世斌承担，保全费520元，由闫向田承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是保证人李华春是否应当承担保证责任。从程序上，沈阳市于洪区人民法院向满世斌送达的[2015]于民三初字第02561号民事判决书记载送达日期为2016年6月20日，满世斌递交上诉状和缴纳上诉费的日期均为2016年7月5日，故满世斌的上诉未超过十五日的上诉期，其上诉有效。本院经审理后，认为[2015]于民三初字第02561号民事判决认定事实不清，裁定将本案发回重审。发回重审后，系按照一审程序重新审理，既允许原告增加、变更诉讼请求，也允许被告增加、变更抗辩理由。故一审法院对李华春重审期间提出的超过保证期间的抗辩理由进行审理，并依法认定超过法定保证期间，并无不当。虽然从法律规定上，不再赋予闫向田要求李华春承担保证责任的强制效力。但是，本案中，闫向田与满世斌原本并不相识，正是基于对李华春的信任和李华春的担保，闫向田才借钱给满世斌。人保的实质内涵是通过担保人的信誉和经济能力作为实现债权的保证。人无信而不立，诚信是人类社会千百年来传承的道德传统，是每个公民必须恪守的基本道德准则。因此，无论是保证人李华春，还是借款人满世斌，都应当信守承诺。李华春应当积极督促满世斌偿还债务，满世斌更应当按照约定尽快履行还款义务。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由闫向田负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年九月二十六日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审1号
申请人：南京市江宁区安全生产监督管理局，组织机构代码：01305398-8，住所地在南京市江宁区谭园西路150号。
法定代表人侯玉平，区安监局局长。
委托代理人王恩健，该安监局应急管理与事故处理科科员。
委托代理人成杨，该安监局法规科法务。
被申请人：南京华拓挤出设备有限公司，统一社会信用代码913201155850791204，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人：邓长染，该公司负责人。
申请人南京市江宁区安全生产监督管理局于2017年5月25日根据《安全生产法》第二十五条、第四十一条、第一百零九条第一项之规定，作出江宁安监管罚〔2017〕5009号行政处罚决定书，决定对南京华拓挤出设备有限公司处罚款人民币贰拾万元整。因被申请人南京华拓挤出设备有限公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人南京市江宁区安全生产监督管理局于2018年1月2日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南京市江宁区安全生产监督管理局申请执行的江宁安监管罚〔2017〕5009号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年一月十八日
书记员 杨雨辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4976号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
被告李某某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告李某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱娈娈
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2095号
原告：汤荣伟。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：汤荣民。
原告汤荣伟（下称原告）与被告汤荣民（下称被告）土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人房克团，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告互换土地协议，被告将土地返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年3月28日，原、被告为了方便土地耕种，签订互换土地协议一份，2015年土地确权时双方同意换回各自的土地，但被告迟迟不返还互换土地。
被告辩称，2006年3月28日，原、被告签订的土地互换协议真实有效，2015年原告在被告不知情的情况下，按原土地承包合同进行了确权。但土地确权与双方土地互换协议无关联性，确权不影响被告权益。
本院经审理认定事实如下：2006年3月28日，原、被告经协商达成协议书一份，载明：被告用李希富屋后的承包地换原告公路东、苗圃园西北角的承包地。条件是原告要求把河沟北留1.5米，面积大约3厘地，保留地南边杨树（也就是河沟北杨树）。如果被告的墙倒和建设时被告石头砸坏了，由被告赔偿，价格双方协商，以后土地变动，被告不参与。原、被告及证明人汤某在协议上签字、捺印。该协议签订后，原告在互换后的土地上进行耕种，被告在互换后的土地上建造了房屋并栽种了树木。
2015年，有关部门对原、被告等村民土地承包经营权进行确权时，按原有的承包合同对原、被告互换前的承包地范围颁发了农村土地承包经营权证。2016年春，原告通过证明人汤某通知被告要求将土地换回，被告拒绝，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告签订的协议书，证人汤某证言及当庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，原、被告均为本村村民，属同一集体经济组织成员，因此为方便耕种或者各自需要，双方可将通过家庭承包方式取得的土地承包经营权采取互换等方式进行流转。2006年3月份，原、被告签订书面协议互换承包地，并已实际经营、种植多年，且被告在互换的土地上进行了投资和建造。原、被告之间的土地承包经营权互换协议已经成立并生效。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2016年春，原告欲与被告解除互换协议，但双方未能达成一致意见。虽然有关部门为原、被告按原承包土地范围颁发了新的农村土地承包经营权证，但该证书只是对土地范围及承包经营者的一种确认，不影响原、被告已签订的互换协议的效力，在未出现法定或约定解除事由的情况下，互换协议继续生效，且被告已在互换后的土地上进行了投资和建造，擅自解除互换协议，不利于农村生产秩序的稳定。故对原告要求解除原、被告签订的土地互换协议，被告将土地返还原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告汤荣伟的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔 鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1577号
原告孟宪友，男女，1979年9月2日生，汉族，住杞县。
委托代理人孙会敏，河南春屹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张孝广，男，1971年8月15日生，汉族，住杞县。
原告孟宪友诉被告张孝广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙会敏到庭参加了诉讼，被告张孝广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告承诺借给被告本金100000元，因当时双方口头约定借期内利息为月利率4%，借期一个月，且约定逾期还款的利息按照借期内利息利率计算，原告给付被告本金时预先扣除了借期内利息4000元，实际通过银行转账方式支付给被告借款本金96000元，被告为原告出具借100000元现金的借条。原告给付借款本金后，被告未按约定偿还本金，故起诉要求被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。
被告辩称：对原告诉称的事实无异议，借条也是被告所打，但2014年11月22日后被告曾通过银行转账方式偿还过原告利息，被告现在没钱，等2016年年底钱要回来了就偿还原告。
经审理查明：原告承诺借给被告款100000元，双方约定借期一个月，口头约定利息为月利率4%，原告通过银行转账方式给付被告本金时预先扣除借期内利息4000元，实际给付被告借款本金96000元，被告为原告出具“借条”一份，载明：“今借孟宪友现金壹拾万元整﹤￥100000元整﹥用期壹个月。2014年11月22号归还张孝广2014年10月22号”。上述事实，原、被告均认可。被告称2014年11月22日后曾偿还给原告部分利息，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告承诺借给被告张孝广款100000元，预先扣除4000元利息，实际出借给原告款96000元，原、被告对此均认可，故原告出借给被告的本金数额应认定为96000元，被告至今未偿还该款，故原告要求被告偿还借款本金96000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分的诉求，本院不予支持。原、被告双方约定的利息为月利率4%，原告要求被告按照月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告称2014年11月22日后曾偿还给原告部分利息，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，其答辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张孝广于本判决书生效之日起十日内偿还原告孟宪友借款本金96000元及自2014年10月22日起至借款还清之日止的利息（按月利率2％计算）。
二、驳回原告孟宪友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告张孝广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 司书源
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2711号
原告：盐城苏安阀门制造有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区。
法定代表人：梁月瑰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
被告：滨海三江化工有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区化工园区。
法定代表人：许伟琪，该公司总经理
原告盐城苏安阀门制造有限公司（以下简称苏安公司）与被告滨海三江化工有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏安公司的委托诉讼代理人张大凯到庭参加诉讼，被告三江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏安公司向本院提出诉讼请求：判令被告三江公司支付原告苏安公司货款24196元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告苏安公司向被告三江公司供应阀门配件，截止2013年12月份，被告三江公司共欠原告苏安公司货款24196元，原告苏安公司多次向被告三江公司追要未果。
被告三江公司未作答辩。
原告苏安公司围绕诉讼请求依法提交了原告苏安公司的营业执照复印件及组织机构代码证、被告三江公司的企业信息查询表、征询函等证据，被告三江公司未质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。本案中，被告三江公司在原告苏安公司处购买阀门部件，双方的买卖合同关系成立，双方结账时被告三江公司向原告苏安公司出具的征询函确认尚欠原告苏安公司货款24196元，被告三江公司应按约支付该货款。同时，被告三江公司未能及时支付货款给原告苏安公司造成了利息损失，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告三江公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告苏安公司主张的事实和诉讼请求的认可，原告苏安公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告滨海三江化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告盐城苏安阀门制造有限公司货款24196元及利息（自2016年5月18日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告海三江化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 皋 越
代理审判员 鞠燕华
代理审判员 杨辰浩
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1747号
原告：张跃栋。
委托代理人：赖建军、徐锦钟，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：朱一波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告张跃栋诉被告朱一波、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告张跃栋于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃栋的委托代理人赖建军、徐锦钟，被告朱一波，被告人保财险金华公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年3月23日7时55分许，朱一波驾驶浙G×××××小型轿车，行驶至居民区道路金华市金东区曹宅镇开尔新材料公司门口时，右轮碾压行人张跃栋右脚，造成张跃栋受伤的事实。
二、交警部门的责任认定结果：朱一波负事故全部责任；张跃栋无责任。
三、受害人概况：原告张跃栋系进城务工人员，事故发生前一年在浙江开尔新材料股份有限公司工作，月均工资3814元。事故发生后，原告张跃栋在金华市金东区中医院、金华市人民医院共住院206天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙G×××××号车系被告朱一波所有，在人保财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华广福司法鉴定所评定张跃栋因交通事故构成十级伤残；误工时间8个月；护理期120日；营养期90日。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计187629.16元（已扣减被告垫付的54281.81元）；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付；诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市金东区中医院门诊病历、出院记录、费用汇总表各一份、医疗费发票四张、金华市人民医院门诊病历、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票二张、金华市中医医院门诊病历、出院记录、费用汇总表各一份、医疗费发票二张；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；企业营业执照及组织机构代码证、劳动合同、工作居住证明、社保信息查询单各一份、工资明细二份；交通费发票十二页。
七、被告答辩意见及证据：
被告朱一波答辩称，事故发生是事实的，对责任认定无异议。肇事车辆是本人所有，事故发生后其垫付54281.81元。被告朱一波未向本院提交证据。
被告人保财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。在双证有效的前提下保险公司承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保8065.9元及陪客床位费；营养费以60元/天为宜；残疾赔偿金应按农标计算；误工天数认可210天为宜，原告应提供事故发生后工资发放的工资明细；交通费应按有关标准计算；鉴定费、诉讼费应由侵权人承担；鉴定费标准过高。被告人保财险金华公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：80278.97元（80658.97元-陪客床位费380元）；
2.住院伙食补助费：6180元（30元/天×206天）；
3.营养费：5400元（60元/天×90天）；
4.护理费：18000元（150元/天×120天）；
5.误工费：30384元（原告主张）；
6.交通费：4120元（20元/天×206天）；
7.残疾赔偿金：87428元（43714元×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金:5000元；
以上合计人民币236790.97元。
九、被告垫付情况：被告朱一波为原告垫付54281.81元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院对事故认定书予以采纳。被告朱一波因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，故相关的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告张跃栋系进城务工人员，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，误工费按实际减少的收入计算。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜；原告主张的护理费、交通费较为合理，本院予以支持；原告张跃栋因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院支持5000元。被告人保财险金华公司辩称原告医疗费应扣除非医保，本院不予采纳；但陪客床位费应予扣除。原告张跃栋的各项损失合计人民币236790.97元，由被告人保财险金华公司在交强险内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿116790.97元（236790.97元-120000元）。被告朱一波垫付的费用在扣除其应承担的费用后，由人保财险金华公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告张跃栋因交通事故造成的各项损失合计人民币236790.97元，其中支付原告张跃栋185268.16元，退还给被告朱一波51522.81元（已扣除其应承担的费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张跃栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，鉴定费2040元，合计2759元（原告张跃栋已预交），由被告朱一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 傅琳红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01657号
申请执行人许巍，女，1973年3月15日出生。
被执行人宫文，男，1982年3月15日出生。
被执行人尹雯，女，1984年11月25日出生。
申请执行人许巍与被执行人宫文、尹雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第02199号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人被执行人宫文、尹雯的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年一月二十六日
书记员 潘卓芸
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初761号
原告：段某某，男
被告：毛某某，男
原告段某某与被告毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某某到庭参加诉讼，被告毛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：判令被告毛某某偿还原告借款10万元及每月1.2%的利息。事实和理由：2015年10月23日，毛某某向段某某借现金10万元，约定借款期限一年，月息1.2%，担保人段小云签字担保。逾期毛某某未予偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日毛某某向段某某借款10万元，并出具了借条，借条注明月息1分2，借期一年，段小云作为担保人在借条上签名。逾期经段某某催收，毛某某未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告毛某某向原告借款10万元理应按约偿还。现被告逾期未偿还。原告要求被告还本付息，合理合法。
综上所述，本院对原告段某某的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛某某在本判决生效后十日内偿还原告段某某借款10万元及利息，利息按月息1.2%计算，从借款之日至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴小双
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执668号
申请执行人黄良英。
�执行人赵志刚。
申请执行人黄良英与被执行人赵志刚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第01497号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人赵志刚于本判决生效之日起二十日内，向黄良英偿还借款73万元及利息（利息计算方法：从2015年6月19日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；本案受理费11100元，由被执行人赵志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6786号
原告：温锡钊，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈智伟，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告温锡钊诉被告陈智伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温锡钊到庭参加诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告陈智伟缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日至2015年11月16日期间，被告陈智伟因承建中山市东凤镇小沥佛罗城堡28XXX栋别墅的工程而向原告购买钢筋材料。此后，原告向被告追讨钢筋货款，但被告仅仅支付了4000元，余款一直未支付。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付钢筋欠款20385元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告陈智伟无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告温锡钊诉称被告陈智伟在2015年11月8日至2015年11月16日期间向原告采购钢筋材料，期间欠下原告货款20385元未付。庭审中，原告向本院提交2015年11月8日、11月9日、11月11日、11月15日的电子磅码单四份及2015年11月16日的送货单一份以证明被告欠款的事实。经查，2015年11月8日、11月9日、11月11日、11月15日的电子磅码单四份及2015年11月16日的送货单均载明原告向被告供应钢材，货款金额分别为6500元、12225元、900元、700元、60元，合共20385元（6500元＋12225元＋900元＋700元＋60元），被告陈智伟在上述电子磅码单及送货单上签名确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交的2015年11月8日、11月9日、11月11日、11月15日的电子磅码单四份及2015年11月16日的送货单已经被告陈智伟签名确认，直接载明被告陈智伟确认欠原告货款20385元的事实。被告陈智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付货款20385元及相应的利息损失，本院予以支持。被告陈智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈智伟于本判决生效之日起七日内支付原告温锡钊货款20385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取为155元，由被告陈智伟负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年九月十日
书记员 肖嘉豪
第1页共4页