wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1942号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人贾可新，男，1991年1月2日出生。北京银行股份有限公司申请执行贾可新信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8393号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第8393号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年四月十三日书记员 李隗超
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初404号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人胡永国，男，1977年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人胡永贵，男，1972年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人胡永国、胡永贵犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人胡永国、胡永贵到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人曹某外衣包内的一部白色ZTE中兴牌手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币144元。
二、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人赵某外衣包内的一部白色0PP01107型手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币655元。
三、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人金某外衣包内的一部凯利通牌4132型手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币372元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人胡永国、胡永贵的供述与辩解；2、现场指认笔录及照片；3、被害人曹某、赵某、金某的陈述；4、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单等书证；5、毕节市七星关区价格认证中心价格认证结论书（2016）98号等证据。公诉机关以此指控被告人胡永国、胡永贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人胡永国胡永贵定罪科刑。
被告人胡永国、胡永贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人曹某外衣包内的一部白色ZTE中兴牌手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币144元。
二、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人赵某外衣包内的一部白色0PP01107型手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币655元。
三、2016年4月10日15时许，被告人胡永国、胡永贵在毕节市七星关区城区新街上，由胡永贵在一旁放哨，胡永国动手实施扒窃，将被害人金某外衣包内的一部凯利通牌4132型手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币372元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人胡永国、胡永贵的供述与辩解；2、现场指认笔录及照片；3、被害人曹某、赵某、金某的陈述；4、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品、文件清单等书证；5、毕节市七星关区价格认证中心价格认证结论书（2016）98号等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人胡永国、胡永贵犯盗窃罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人胡永国、胡永贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,171元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人胡永国、胡永贵在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人胡永国、胡永贵的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人胡永国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人胡永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡永国的刑期自2016年4月11日起至2016年10月10日止；被告人胡永贵的刑期自2016年4月11日起至2016年10月10日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵媛
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初132号
原告：赵生祥，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：钱毛毛，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，居民。
原告赵生祥与被告钱毛毛健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵生祥的委托代理人李庆林和被告钱毛毛的委托代理人廖恒英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日上午9时许，钱新江强行在原告弟弟家的土地上建房，原告弟弟张飞前去制止，突然被钱新江和其亲属殴打。原告上前劝解，却被被告殴打，致使原告受伤。原告受伤后，被送到怀远县中医院住院治疗，住院9天，花去医疗费3269元。被告因此受到治安处罚。现特起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费3269元，营养费270元、伙食补助费270元、护理费936元、误工费670元、交通费300元及精神损害抚慰金2000元，合计7715元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与原告以前互不相识，事发当天原告与其亲属强行去扒被告叔叔家刚建好的砖墙，被告叔叔去问他们怎么回事，遭到他们的殴打，被告上前拉架也被殴打。原告在此次事件中存在过错，应当承担相应责任。原告所诉请的各项费用不符合事实和法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日上午9时许，在怀远县淝河乡新集街道实惠多超市南约三十米处，被告的亲属钱新江在其房屋旁建砖墙，原告的亲属张飞以该砖墙建在其土地上为由，与被告方产生纠纷。在纠纷中，原、被告发生厮打，造成原告受伤。原告受伤后，到怀远县中医院住院治疗9天，花去医疗费3269元。其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。被告钱毛毛因殴打原告被处以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告赵生祥也因殴打钱毛毛被处以罚款500元的行政处罚。
上述事实，由治安处罚决定书、医疗费票据、病历、用药清单、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因建房问题相互发生撕打，被告将原告打伤，其行为侵害了赵生祥的人身权益，对赵生祥主张的合理损失应承担赔偿责任。原告与被告相互殴打，对损害后果的发生亦有一定过错，应当减轻被告的责任，以被告承担80%赔偿责任为宜。原告主张营养费损失，因无医疗部门出具的确有必要加强营养的证据，本院不予支持。原告主张交通费损失未提供证据证实，考虑本案实际情况，本院酌定150元。原告的伤情属于轻微伤，其主张精神损失2000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求每天按70.5元计算误工损失，本院予以准许。被告辩称原告的用药有不合理部分，因未向本院申请用药合理性鉴定，也未提供相关证据支持该主张，本院不予采信。原告因此次事件造成的损失为：医疗费3269元、伙食补助费270元（每天30元／天×9天）、护理费936元（104元／天×9天）、误工费634.5元（70.5元／天×9天）、交通费150元，合计5259.5元，由被告钱毛毛赔偿4207.6元（5259.5元×80%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告钱毛毛赔偿原告赵生祥医疗费、伙食补助费、护理费、误工费及交通费，合计4207.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告赵生祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱毛毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1294号
原告周颖。
被告马生武。（缺席）
原告周颖诉被告马生武买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告周颖到庭参加了诉讼，被告马生武经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告马生武从我处赊购价值4290元的建筑材料，并出具欠条一张。后我多次索款无果，遂向法院起诉，要求被告马生武支付材料款4290元。
被告马生武缺席，未作实体答辩。
原告为证实其诉称的事实，向本院提交了2013年12月18日被告马生武出具的欠条原件一份，证明被告马生武欠原告周颖材料款4290元的事实。被告马生武缺席未发表质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其证明效力。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2013年12月18日，被告马生武欠原告周颖材料款4290元，并出具欠条一份。后原告多次催要，被告推诿不还。原告于2016年3月2日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告马生武欠原告周颖材料款4290元未付的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付材料款4290元的诉讼请求符合法律规定，应予支持，被告马生武应当承担偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告马生武支付原告周颖材料款4290元，限判决生效后10日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马生武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年四月十三日
书记员 严永鹏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初965号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托代理人：孟桂霞，该公司物业经理。
被告：王军彪，男，1953年7月29日出生，汉族，大洼县教师进修学校退休工人，住辽宁省盘锦市大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告王军彪物业服务合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞，被告王军彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉称：盘锦荣翔物业管理有限公司作为前期物业服务企业，一年多来一直为业主提供着优质的物业服务。被告作为业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，侵犯了交费业主的合法权益。被告所有的房屋面积为86.85平方米，收费标准为住宅0.8元/平方米，被告已经拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止24个月物业费共计1668元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定，原告应按日千分之三向被告收取滞纳金250元。现原告为维护合法利益，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费1668元及滞纳金（违约金）250元。
被告王军彪对自2015年1月1日起至今未交纳物业费的事实予以认可，同时辩称：原告要求我支付物业费1668元无事实和法律依据。我的房屋面积为64.05平方米，并非原告主张的86.85平方米；原告物业服务不达标：小区监控晚上不好使，小区内安装监控时拆除的八根白钢杆不见了，物业公司没给答复。小区内绿化不好，楼道卫生打扫不及时，室内外卫生打扫都不到位；小区保安责任心不强，巡逻不及时。小区人行道经常停车，影响通行。小区无消防器材。
经审理查明：原告盘锦荣翔物业管理有限公司是大洼县大洼镇紫金家苑小区的物业管理公司。2015年1月1日，原告（乙方）与紫金家苑小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，就小区物业服务有关事宜达成如下协议：物业公司提供的服务为物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护,清洁服务，协助维护秩序……物业服务期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，物业服务费交纳人为小区全体业主，物业服务费收费标准为：住宅0.8元/平方米/月（建筑面积），业主按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日。业主逾期未交纳物服务业费的，应当按照逾期每日千分之三标准承担滞纳金……被告所有的房屋为紫金家苑小区1号楼3单元402室，建筑面积64.05平方米。被告自2015年至今未交纳物业费，共拖欠物业费1230元（64.05平方米×0.8元/平方米/月×24个月）。现原告起诉至法院，请求判令被告给付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1668元并给付拖欠的物业费产生的滞纳金（违约金）250元。
证明上述事实的证据有：
物业服务合同一份。证明原告与紫金家苑小区业主委员会签订物业服务合同，由原告对紫金家苑小区提供物业服务，以及合同约定的其他内容。
原、被告陈述及王军彪房屋所有权证一份。证明被告所有的房屋建筑面积64.05平方米，被告自2015年至今未交纳物业费的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
不予采信的证据为：
被告提供的照片12张。因照片拍摄的时间、地点无法确定，不具有客观真实性，不能证明被告的主张，故本院不予采信。
被告提供的大洼县紫金家苑全高清安防监控方案明细一份。因该份证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
本院认为：原告与紫金家苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体小区业主具有约束力。现原告依据该合同对紫金家苑小区的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照《物业服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。因被告举证证明其所有的房屋建筑面积为64.05平方米，故被告共拖欠物业费1230元，本院在该数额范围内予以支持。关于原告主张的违约金，因《物业服务合同》中约定了物业费交纳时间及违约责任，被告未按照约定交纳物业费，应当承担相应的违约责任。但合同中约定违约金“按照逾期每日千分之三的标准”过高，应予以适当减少，本院调整为按照人民银行同期贷款利率支付违约金。根据《物业服务合同》约定的物业费交纳时间，被告所欠2015年物业费所产生的滞纳金，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；被告所欠2016年物业费所产生的滞纳金，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止。关于被告称其不交纳物业费是因为原告物业服务不达标的抗辩主张，因未提供证据予以证明，且即使原告存在物业服务不到位的情况，但未根本性的违反物业管理合同约定，被告因此拒付物业管理费的行为是不恰当的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王军彪于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日物业费1230元及滞纳金（滞纳金按照人民银行同期贷款利率计付，2015年的滞纳金以615元为基数，自2015年3月2日起计算至本判决确定给付之日止；2016年的滞纳金以615元为基数，自2016年3月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王军彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 乔国香
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初984号
原告:延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人：符斌，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金光日，男，现住延吉市苏州印象小区XX号楼XX单元XX。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告金光日之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告延边吴城房地产开发有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边吴城房地产开发有限公司负担。
审判长 贾本华
审判员 申莲顺
审判员 边万龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初244号
原告刘某某。
被告刘某某。
被告李某。
原告刘某某与被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日二被告向原告借款160000元，约定利息为1.5分，截止2014年9月12日共欠利息25000元。2012年11月28日，二被告向原告借款60000元，约定利息为1.5分，截止2014年11月28日共欠利息8600元。经原告向二被告多次索要，二被告均以无钱为由拒不偿还，现具状起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金220000元、利息33600元及两笔借款分别从2014年9月12日、2014年11月28日之后以1.5分计算的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条两支，证明2011年3月12日二被告向原告借款160000元并约定利息1.5分，二被告给原告出具借条一支，至2014年9月12日，二被告未偿还本金，利息共欠25000元，二被告又重新给原告出具借条一支。二被告于2012年11月28日向原告借款60000元，约定利息为1.5分，二被告给原告出具借条一支，至2014年11月28日，二被告未偿还本金，下欠利息8600元，二被告又重新给原告出具借条一支的事实。
被告刘某某、李某未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借条两支，可以证明2011年3月12日二被告向原告借款160000元，至2014年9月12日下欠利息25000元未付，二被告给原告重新出具借据一支；2012年11月28日二被告向原告借款60000元，至2014年11月28日下欠利息8600元未付，二被告给原告重新出具借据一支的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年3月12日被告刘某某、李某共同向原告刘某某借款160000元，至2014年9月12日下欠利息款25000元未付，二被告重新给原告出具借据一支，双方约定从2014年9月12日停止支付利息，二被告作为共同借款人，在借据上签名、捺印。2012年11月28日被告刘某某、李某共同向原告借款60000元，至2014年11月28日下欠利息款8600元未付，二被告重新给原告出具借据一支，双方约定从2014年11月28日停止支付利息，二被告作为共同借款人，在借据上签名、捺印。另查明，二被告于2015年2月13日向原告偿还本金1500元、2015年7月7日向原告偿还本金500元、于2016年2月5日向原告偿还本金900元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据认定被告刘某某、李某共同向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某、李某理应按约偿还所欠原告的借款。因二被告于2015年2月13日向原告偿还本金1500元、于2015年7月7日向原告偿还本金500元、于2016年2月5日向原告偿还本金900元，故二被告应向原告偿还的本金为：160000元＋60000元-1500元-500元-900元=217100元。其次，二被告下欠原告的两笔利息款均未超过年利率24%，故原告主张二被告偿还该两笔利息款的诉讼请求，本院予以支持，二被告应向原告支付的利息为：25000元＋8600元=33600元。再次，因重新出具的两支借条中均约定停止支付利息，即新成立的借贷关系视为没有约定利息，故对原告要求二被告支付两笔借款分别从214年9月12日、2014年11月28日以1.5分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某借款本金217100元。
二、被告刘某某、李某于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某某利息款33600元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，适用简易程序减半收取2550元，由被告刘某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贺永强
第4页
第3页
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：王旭东，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告:张兵兵，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王旭东、王健到庭参加诉讼，被告张兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月13日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月13日至2017年6月13日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。
合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，截至2017年3月28日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计4453.25元。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计4453.25元（暂计算至2017年3月28日，之后的借款罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费等费用。
被告张兵兵未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2016年6月13日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用于其他，借款期限为1年，自2016年6月13日至2017年7月13日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了100000元贷款，现被告已逾期还款，现被告已逾期还款，截至2017年3月28日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计4453.25元。原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告张兵兵和原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2016年6月13日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行偿还计算至2017年3月28日的借款本金100000元及借款利息、罚息合计4453.25元，以后利息以本金100000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告张兵兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元减半收取1195元，由被告张兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年七月三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4780号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，该分行行长。
被告：张兵兵，男，1990年3月23日出生,汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告张兵兵金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张兵兵银行账户上的存款108455元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张兵兵银行账户上的存款108455元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱丽萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03043号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：关长英，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告关长英物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03043号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：关长英，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告关长英物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁民初字第3840-1号
申请人：唐国双，男，汉族，农民。
被申请人：宝音陶格套，男，蒙古族，牧民。
申请人唐国双与宝音陶格套买卖合同纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第5085号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宝音陶格套在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3416号
原告：温州市沪泰电子线缆有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县乌牛街道工业区。
法定代表人：孙永南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：杭州信之隆电子有限公司。住所地：浙江省杭州市转塘街道龙坞工业区块**号103。
法定代表人：施学飞，该公司总经理。
原告温州市沪泰电子线缆有限公司与被告杭州信之隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告温州市沪泰电子线缆有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州市沪泰电子线缆有限公司撤诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由温州市沪泰电子线缆有限公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖福强
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初398号
原告张绍华,男，1979年4月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
原告杨攀攀，女，1983年1月20日出生，汉族，城镇居民，住济宁市市中区。
二原告共同委托代理人孙启方（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告杨大伟，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告张绍华、杨攀攀与被告杨大伟民间借贷纠纷一案中，二原告以没有诉讼必要为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绍华、杨攀攀自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍华、杨攀攀撤回起诉。
案件受理费14025元，减半收取7013元，财产保全费5000元，共计12013元，由原告张绍华、杨攀攀共同负担。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 夏
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初465号
原告张继红。
被告许永胜。
原告张继红诉被告许永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继红到庭参加了诉讼，被告许永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张继红诉称，2014年8月份原告张继红给被告许永胜在武山县工业园区干粉刷工作,每天工价200元。工程结束后，被告许永胜应支付原告张继红3500元工资。虽经原告多次讨要，但被告许永胜一直拖欠未付。现原告起诉至法院，要求被告许永胜支付原告张继红工资3500元。
被告许永胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年8月份原告张继红给被告许永胜在武山县工业园区干粉刷工作。粉刷完工后，被告应支付原告3500元的劳务费,但被告并未向原告支付该劳务费。经原告催要后，被告向原告先后出具了欠条三份，欠条载明：“今欠张继红工资3500元，欠钱人许永胜。”被告在出具的欠条上虽写明了付款时间，但未兑现承诺。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据所证实。
本院认为，原告按照被告的指示，向被告提供了劳务，双方之间形成了劳务关系。作为劳务接收人的被告应根据双方的约定及原告提交的劳务成果，向劳务的提供者支付劳动报酬。原告提交的欠条证实了双方对劳务报酬结算后被告欠原告3500元，因此对原告要求被告偿付3500元工资款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告许永胜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张继红劳务款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨宏高
二〇一六年五月二十日
书记员 郭志杰
厦门市翔安区人民法院
执行裁定�
（2016）闽0213执495号
申请执行人黄灿跃。
被执行人许聪斌。
申请执行人黄灿跃与被执行人许聪斌民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第3068号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许聪斌未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人黄灿跃向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人许聪斌所有的款项人民币150000元及利息、执行费2150元、诉讼费1650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后�即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 张阿剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0014号
原告邸元朝。
委托代理人董波，江苏固邦律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告尹平。
原告邸元朝诉被告ＸＸＸ、尹平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
经审理查明：我院于2014年12月23日立案受理邸元朝诉ＸＸＸ、尹平（2015）宿城民初字第14号民间借贷纠纷案件，立案标的为348000元；于2014年12月26日立案受理洪志贤诉ＸＸＸ、尹平（2015）宿城民初字第36号民间借贷纠纷案件，立案标的为629575元；于2015年1月4日立案受理盛璐琼诉ＸＸＸ（2015）宿城民初字第82号民间借贷纠纷案件，立案标的为60000元，于2015年1月9日立案受理江苏原州实业集团有限公司诉ＸＸＸ（2015）宿城民初字第139号民间借贷纠纷案件，立案标的为200000元；于2015年1月15日立案受理孙成志诉ＸＸＸ（2015）宿城民初字第167号民间借贷纠纷案件，立案标的为700000元；于2015年1月20日立案受理黄武诉ＸＸＸ、尹平（2015）宿城民初字第213号民间借贷纠纷案件，立案标的为300000元。以上5案诉讼标的共为2237575元，借款均发生在2012年至2014年期间。
本院认为：被告ＸＸＸ借款数额巨大、借款对象众多，涉嫌犯非法吸收公众存款罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邸元朝的起诉。
案件受理费6520元，退还原告邸元朝。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 高爱银
二〇一五年二月四日
书 记 员 沙恒金
第2页／共2页
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终492号
上诉人（原审原告）：谢小芬，女，1968年7月10日出生，香港特别行政区永久性居民，
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局火炬开发区分局，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道35号，统一社会信用代码1144200070764191XE。
负责人：钟森昌，该分局局长。
上诉人谢小芬与被上诉人中山市国土资源局火炬开发区分局（以下简称市国土资源局开发区分局）土地行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年6月24日，刘学文、张文、谢小芬、林淑予到市国土局火炬开发区分局办理转让土地过户手续。市国土局火炬开发区分局收取相关资料后于当日出具收件回执。2016年12月12日，中山市国土资源局就谢小芬的信访作出中土房信[2016]279号《信访复函》，该复函载明的主要内容为：“2014年10月21日我局已作退件处理并退回该分局”。谢小芬称至今未收到退件的正式通知，认为被告作出退件的行为无效，诉至原审法院，请求判令：1.判决确认市国土资源局开发区分局于2014年10月21日作出的退件处理行为无效；2.判决市国土资源局开发区分局继续配合完成涉案土地证照过户手续；3.判决本案诉讼费用由市国土资源局开发区分局承担。
原审法院认为：本案的诉争焦点是市国土局火炬开发区分局未完成上述转让土地办证手续的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，市国土局火炬开发区分局出具收件回执的时间是2014年6月24日，并载明办证时间是25个工作日，若谢小芬认为市国土局火炬开发区分局没有完成转让办证事宜，应在超过规定的办证时间后六个月内起诉，而谢小芬迟至2017年9月12日才提起诉讼，已超过起诉期限。另，假设谢小芬称之前不知道退件一事成立，然而中山市国土资源局于2016年12月12日就谢小芬信访的复函已明确告知上述退件事宜，说明其于2016年12月已知晓退件一事，根据上述法律规定，即使对于市国土局火炬开发区分局的退件行为，也已超过起诉期限。另，市国土局火炬开发区分局并非本案适格被告，因谢小芬的起诉已过起诉期限，告知其变更被告已无意义。综上，对谢小芬的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谢小芬的起诉。
上诉人谢小芬不服原审裁定，向本院上诉称：1.办证行为和退件行为是两个不同的行政行为，一审法院用办证行为对其诉讼请求予以驳回，是一审法院对诉讼请求产生错误理解；2.一审法院因其收到2016年12月12日的信访函就推定其应当知道退件的事情，违背事实和法律；其上访的主体是市信访局，并非国土局信访，而市信访局是在2017年5月19日才向其作正式作告知的；2016年12月12日的复函只针对某些事项的笼统作答，不是就问题的正式告知；该复函表述不明确，不能让其正确理解退件行政行为是否合法，不能推定应当知道；3.其按照“收件回执”的指示，缴纳指定的办证费和税务局费，应被认定走完整个办证程序。市国土资源局开发区分局因其缴费后没有将缴费凭证（契税发票）交付而自行退件，完全没有道理和依据。故请求：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初958号行政裁定；2.裁定指令中山市第一人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由市国土资源局开发区分局承担。
本院认为，根据中山市国土资源局对谢小芬作出的《信访回复》，谢小芬起诉主张无效的2014年10月21日的退件行为，是中山市国土资源局向其开发区分局作出的业务处理行为，属于行政机关的内部行为，该行为并未直接对谢小芬作出，并没有产生外化性影响，产生外化性影响的是国土部门未办理谢小芬申请转让土地过户手续的客观事实。未外化的行政机关内部行为不属于可诉的行政行为；同时，市国土资源局开发区分局属于中山市国土资源局的内设机构，不能独立作为行政诉讼的适格被告主体。由此，原审法院裁定驳回谢小芬的起诉，处理结果无不妥。本院在审理期间发现不符合行政诉讼法第四十九条规定的，经阅卷后，认为不需要开庭的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终492号上诉人（原审原告）：谢小芬，女，1968年7月10日出生，香港特别行政区永久性居民，被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局火炬开发区分局，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道35号，统一社会信用代码1144200070764191XE。负责人：钟森昌，该分局局长。上诉人谢小芬与被上诉人中山市国土资源局火炬开发区分局（以下简称市国土资源局开发区分局）土地行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初958号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年6月24日，刘学文、张文、谢小芬、林淑予到市国土局火炬开发区分局办理转让土地过户手续。市国土局火炬开发区分局收取相关资料后于当日出具收件回执。2016年12月12日，中山市国土资源局就谢小芬的信访作出中土房信[2016]279号《信访复函》，该复函载明的主要内容为：“2014年10月21日我局已作退件处理并退回该分局”。谢小芬称至今未收到退件的正式通知，认为被告作出退件的行为无效，诉至原审法院，请求判令：1.判决确认市国土资源局开发区分局于2014年10月21日作出的退件处理行为无效；2.判决市国土资源局开发区分局继续配合完成涉案土地证照过户手续；3.判决本案诉讼费用由市国土资源局开发区分局承担。原审法院认为：本案的诉争焦点是市国土局火炬开发区分局未完成上述转让土地办证手续的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中，市国土局火炬开发区分局出具收件回执的时间是2014年6月24日，并载明办证时间是25个工作日，若谢小芬认为市国土局火炬开发区分局没有完成转让办证事宜，应在超过规定的办证时间后六个月内起诉，而谢小芬迟至2017年9月12日才提起诉讼，已超过起诉期限。另，假设谢小芬称之前不知道退件一事成立，然而中山市国土资源局于2016年12月12日就谢小芬信访的复函已明确告知上述退件事宜，说明其于2016年12月已知晓退件一事，根据上述法律规定，即使对于市国土局火炬开发区分局的退件行为，也已超过起诉期限。另，市国土局火炬开发区分局并非本案适格被告，因谢小芬的起诉已过起诉期限，告知其变更被告已无意义。综上，对谢小芬的起诉，原审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谢小芬的起诉。上诉人谢小芬不服原审裁定，向本院上诉称：1.办证行为和退件行为是两个不同的行政行为，一审法院用办证行为对其诉讼请求予以驳回，是一审法院对诉讼请求产生错误理解；2.一审法院因其收到2016年12月12日的信访函就推定其应当知道退件的事情，违背事实和法律；其上访的主体是市信访局，并非国土局信访，而市信访局是在2017年5月19日才向其作正式作告知的；2016年12月12日的复函只针对某些事项的笼统作答，不是就问题的正式告知；该复函表述不明确，不能让其正确理解退件行政行为是否合法，不能推定应当知道；3.其按照“收件回执”的指示，缴纳指定的办证费和税务局费，应被认定走完整个办证程序。市国土资源局开发区分局因其缴费后没有将缴费凭证（契税发票）交付而自行退件，完全没有道理和依据。故请求：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初958号行政裁定；2.裁定指令中山市第一人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由市国土资源局开发区分局承担。本院认为，根据中山市国土资源局对谢小芬作出的《信访回复》，谢小芬起诉主张无效的2014年10月21日的退件行为，是中山市国土资源局向其开发区分局作出的业务处理行为，属于行政机关的内部行为，该行为并未直接对谢小芬作出，并没有产生外化性影响，产生外化性影响的是国土部门未办理谢小芬申请转让土地过户手续的客观事实。未外化的行政机关内部行为不属于可诉的行政行为；同时，市国土资源局开发区分局属于中山市国土资源局的内设机构，不能独立作为行政诉讼的适格被告主体。由此，原审法院裁定驳回谢小芬的起诉，处理结果无不妥。本院在审理期间发现不符合行政诉讼法第四十九条规定的，经阅卷后，认为不需要开庭的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 薇代理审判员  何海鹏代理审判员  王 昕二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈苑琳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执980号之一
申请执行人：季越洲，女，1986年5月21日出生，住龙泉市。
被执行人：吴建平，男，1964年5月19日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人季越洲与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金155000元及利息。在执行过程中，查明被执行人吴建平名下坐落于龙泉市龙渊镇南秦村191号房产经本院另案依法拍卖得款6660000元，清偿优先债权及相关费用后，本案受偿分配款11828元，被执行人吴建平另一处不动产系集体土地性质，已被本院依法查封，暂不具备处置条件，除此无其他可供执行财产。现申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月十四日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执980号之一申请执行人：季越洲，女，1986年5月21日出生，住龙泉市。被执行人：吴建平，男，1964年5月19日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人季越洲与被执行人吴建平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金155000元及利息。在执行过程中，查明被执行人吴建平名下坐落于龙泉市龙渊镇南秦村191号房产经本院另案依法拍卖得款6660000元，清偿优先债权及相关费用后，本案受偿分配款11828元，被执行人吴建平另一处不动产系集体土地性质，已被本院依法查封，暂不具备处置条件，除此无其他可供执行财产。现申请执行人同意本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月十四日书记员  叶 丽
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初249号
原告罗琪，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告浦真红，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告林鸿，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
被告邓永华，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年3月1日立案受理了原告罗琪诉被告浦真红、林鸿、邓�华民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员袁皓适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗琪及委托代理人梁荣成，被告林鸿和邓永华的共同委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告浦真红经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗琪诉称：被告浦真红因急需资金于2014年5月29日向其借款7万元，双方签订了借款协议并由被告林鸿、邓永华为此借款提供连带保证。原告于签订协议当日向被告浦真红指定账户转入借款7万元。借款到期后，原告多次催收未果。现原告罗琪为维护其合法权益，起诉来院请求判决：1.三被告立即给付到期借款70000元及约定利息28000元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告浦真红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告林鸿及邓永华共同辩称：林鸿和邓永华是夫妻，本案的借款已经过了担保期限，林鸿和邓永华不应承担保证责任。现有证据证明罗琪给付浦真红的借款是68600元，而不是70000元。
经审理查明：被告浦真红因资金周转需要经朋友介绍向原告罗琪借款。2014年5月29日，原告罗琪与被告浦真红签订《借款协议》，约定：被告浦真红向原告借款70000元，借款期限为2014年5月29日至2014年6月28日，被告浦真红按月利率2%的标准支付原告借款利息；原告在贷出资金中先予扣收被告浦真红1个月资金利息1400元，向被告浦真红实划资金68600元，借款到期，被告应该归还本金70000元；被告浦真红未能按期归还借款，由被告邓永华、林鸿承担连带保证责任，但未约定保证期限。被告邓永华、林鸿作为连带责任保证人在上述协议上签字。原告于2014年5月29日通过银行转账的方式向被告浦真红支付了借款64400元。在约定的借款期�届满后，被告浦真红于2015年12月8日向原告罗琪出具《借款确认函》，确认其借款金额为70000元，并定于2016年1月30日归还。原告当庭承认被告浦真红支付了5个月的利息28000元，并明确了利息的计算方式，即从2014年5月29日开始计算至2016年3月1日，按月利率2%计算利息。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向法庭举示的原告身份证复印件、《借款协议》、《借款确认函》、转款凭证和被告邓永华、林鸿向法庭举示的其身份证复印件等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗琪与被告浦真红之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已经履行了支付被告相应借款的合同义务，双方之间的借款合同成立并生效。对于本案借款本金的问题，双方在签订借款协议时约定原告在贷出资金中先予扣收1个月资金利息1400元，实际向被告浦真红支付借款68600元。原告在庭审中先陈述其向浦真红支付了借款70000元，其中64400元为转账支付，5600元为现金支付，但现金支付没有证据，后又陈述实际借款只有68600元，其他的是利息，其陈述存在自相矛盾，原告预先在借款本金中扣除利息的行为亦不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。因自然人之间的借款合同以借款交付时生效，从本案现有的证据看，其借款总额应以转款凭证的转账金额64400元为准。
对于本案借款利息的问题。原告罗琪当庭自认浦真红支付了5个月利息28000元。虽该利息的支付标准已经超过双方在协议中对利息的约定，也已超过法律规定的标准，超出年利率36%的部分，依法应认定为无效，但因浦真红未主张原告予以返还，故本案不做处理。原告主张按月利率2%计算相应借款利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。因浦真红已向原告支付了5个月的利息，扣除上述5个月的利息后，对罗琪主张的利息本院确定为以本金64400元按月利率2%自2014年10月29日起至2016年3月1日止计算为20779.73元。
对于本案保证责任的问题。在双方签订的《借款协议》第五条中对保证人的保证责任进行了约定，但未约定保证的期限，该条款属于对担保责任的特别约定。虽然在该协议第八条中约定“本协议一式三份，经三方签字、按手印后生效，至本协议履行完毕为止……。”等内容，但是根据其具体的合同文意来看，是双方对借款合同生效条件及效力期间的约定，而非原告主张的对保证期间的约定，故不能认定本案的保证期限约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告要求被告林鸿与邓永华承担连带还款�任已经超过法律规定的保证期间，林鸿与邓永华不应承担保证责任。故对罗琪主张由林鸿、邓永华承担连带保证的责任的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：
一、被告浦真红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗琪借款本金64400元及利息20779.73元；
二、驳回原告罗琪的其他�讼请求；
本案受理费1125元，由原告罗琪负担147元，由被告浦真红负担978元。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 袁 皓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘小艳
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初249号原告罗琪，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人梁荣成，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。被告浦真红，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告林鸿，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。被告邓永华，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人李明，四川星文律师事务所律师，特别授权。本院于2016年3月1日立案受理了原告罗琪诉被告浦真红、林鸿、邓�华民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员袁皓适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告罗琪及委托代理人梁荣成，被告林鸿和邓永华的共同委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告浦真红经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗琪诉称：被告浦真红因急需资金于2014年5月29日向其借款7万元，双方签订了借款协议并由被告林鸿、邓永华为此借款提供连带保证。原告于签订协议当日向被告浦真红指定账户转入借款7万元。借款到期后，原告多次催收未果。现原告罗琪为维护其合法权益，起诉来院请求判决：1.三被告立即给付到期借款70000元及约定利息28000元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告浦真红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告林鸿及邓永华共同辩称：林鸿和邓永华是夫妻，本案的借款已经过了担保期限，林鸿和邓永华不应承担保证责任。现有证据证明罗琪给付浦真红的借款是68600元，而不是70000元。经审理查明：被告浦真红因资金周转需要经朋友介绍向原告罗琪借款。2014年5月29日，原告罗琪与被告浦真红签订《借款协议》，约定：被告浦真红向原告借款70000元，借款期限为2014年5月29日至2014年6月28日，被告浦真红按月利率2%的标准支付原告借款利息；原告在贷出资金中先予扣收被告浦真红1个月资金利息1400元，向被告浦真红实划资金68600元，借款到期，被告应该归还本金70000元；被告浦真红未能按期归还借款，由被告邓永华、林鸿承担连带保证责任，但未约定保证期限。被告邓永华、林鸿作为连带责任保证人在上述协议上签字。原告于2014年5月29日通过银行转账的方式向被告浦真红支付了借款64400元。在约定的借款期�届满后，被告浦真红于2015年12月8日向原告罗琪出具《借款确认函》，确认其借款金额为70000元，并定于2016年1月30日归还。原告当庭承认被告浦真红支付了5个月的利息28000元，并明确了利息的计算方式，即从2014年5月29日开始计算至2016年3月1日，按月利率2%计算利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告向法庭举示的原告身份证复印件、《借款协议》、《借款确认函》、转款凭证和被告邓永华、林鸿向法庭举示的其身份证复印件等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗琪与被告浦真红之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已经履行了支付被告相应借款的合同义务，双方之间的借款合同成立并生效。对于本案借款本金的问题，双方在签订借款协议时约定原告在贷出资金中先予扣收1个月资金利息1400元，实际向被告浦真红支付借款68600元。原告在庭审中先陈述其向浦真红支付了借款70000元，其中64400元为转账支付，5600元为现金支付，但现金支付没有证据，后又陈述实际借款只有68600元，其他的是利息，其陈述存在自相矛盾，原告预先在借款本金中扣除利息的行为亦不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定。因自然人之间的借款合同以借款交付时生效，从本案现有的证据看，其借款总额应以转款凭证的转账金额64400元为准。对于本案借款利息的问题。原告罗琪当庭自认浦真红支付了5个月利息28000元。虽该利息的支付标准已经超过双方在协议中对利息的约定，也已超过法律规定的标准，超出年利率36%的部分，依法应认定为无效，但因浦真红未主张原告予以返还，故本案不做处理。原告主张按月利率2%计算相应借款利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。因浦真红已向原告支付了5个月的利息，扣除上述5个月的利息后，对罗琪主张的利息本院确定为以本金64400元按月利率2%自2014年10月29日起至2016年3月1日止计算为20779.73元。对于本案保证责任的问题。在双方签订的《借款协议》第五条中对保证人的保证责任进行了约定，但未约定保证的期限，该条款属于对担保责任的特别约定。虽然在该协议第八条中约定“本协议一式三份，经三方签字、按手印后生效，至本协议履行完毕为止……。”等内容，但是根据其具体的合同文意来看，是双方对借款合同生效条件及效力期间的约定，而非原告主张的对保证期间的约定，故不能认定本案的保证期限约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告要求被告林鸿与邓永华承担连带还款�任已经超过法律规定的保证期间，林鸿与邓永华不应承担保证责任。故对罗琪主张由林鸿、邓永华承担连带保证的责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告浦真红于本判决生效之日起十日内偿还原告罗琪借款本金64400元及利息20779.73元；二、驳回原告罗琪的其他�讼请求；本案受理费1125元，由原告罗琪负担147元，由被告浦真红负担978元。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。代理审判员 袁 皓二〇一六年五月十二日书 记 员 刘小艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183财保50号
申请人李克军。
委托代理人钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被申请人丁习仙。
本院在审理申请人李克军与被申请人丁习仙申请诉前财产保全一案中，申请人李克军于2016年4月12日向本院提出申请，要求查封被申请人丁习仙的房产或其他等值的财产，保全金额50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁习仙与案外人王小兵共有的坐落于句容市今典花园1栋204室住房一套（产权证号：0264607**），查封期限为三年，或查封其他等值的财产。
上述财产保全金额共计为50000元，查封期间不得办理被查封财产的买卖、过户、抵押等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裔明根
二〇一六年四月十三日
书记员 王 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2423号
原告王旭。
被告吕芳。
原告王旭诉被告吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员吴建中担任审判长，与审判员康琳、人民陪审员仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼，被告吕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2013年11月，向原告借款20万元并出具借条，约定借期半个月，于2013年12月6日归还。后，被告又在吴江宾馆，以参加喜宴需出份子钱为由，向原告借款现金7500元。2014年1月29日，被告又向原告借款15万元，其中7500元为之前参加喜宴所借现金。至此，被告共计欠原告借款35万元。当日，被告将前后两次借款20万元、15万元合并，重新出具了一张35万元的借条，并约定至2014年2月28日归还。现约定的还款期限早已届至，经原告多次讨要，被告仍不还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金35万元，并支付利息（以20万元为本金，自2013年11月22日起至实际还款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算；以15万元为本金，自2014年3月1日起至实际还款之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕芳未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月21日，吕芳向王旭出具《借条》一份，载明：今向王旭借到人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元整，约定借款期限为半个月。吕芳在《借条》下方书写了银行卡号“62×××17”，并签名确认。同日，王旭通过银行转账的方式向上述银行账户转账200000元。
2014年1月29日，吕芳又向王旭出具《借条》两份，分别载明：今借王旭人民币壹拾伍万元整（￥150000）；今向王旭借到人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000元整，约定借款期限为一个月（至2014年2月28日归还）。其中，借款金额为上述35万元的《借条》下方还写有“以前二十万元欠条作废”字样。同日，王旭通过银行转账的方式向账号为62×××13的银行账户转账142500元。
另查明：2012年7月6日，中国人民银行调整六个月以内（含）贷款年基准利率为5.60%。
审理中，王旭陈述2014年1月29日的35万元借条，是将前后出借的20万元和15万元合并后重新出具的，涉案的共计35万元借款均未约定有利息。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告吕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告吕芳签名的借条依法予以确认，根据借条可以认定原告与被告存在借贷合意。虽2014年1月29日的两份借条分别写有“今借王旭人民币壹拾伍万元整”、“今向王旭借到人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000元整”，但考虑到双方的交易均有银行转账记录作为凭证，故不能单以借条的签订作为原告实际款项交付的证据，原告仍需对款项交付事实进行举证。被告于2013年11月21日出具的借款金额为200000元的借条，原告提供了相应的转账记录，本院认定原告已向被告出借了200000元。对被告于2014年1月29日的借款金额为150000元的借条，因原告提供的银行明细显示仅向被告转账142500元，而原告主张另外7500元系一周前通过现金交付，但未提供相应的证据予以证实，相应举证不能的后果应由原告承担。综合原告提供的借条、银行明细等证据，本院认定2014年1月29日的150000元借条出具后，原告实际出借给被告的本金为142500元。综上，被告尚结欠原告的借款本金为342500元。被告吕芳借款后理应在约定的期限内归还借款，逾期不还，显属违约。关于原告主张的分别以20万元、15万元为本金，自2013年11月22日起至实际还款之日止、自2014年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，因双方在借款时未约定有利息，且原告也自认2014年1月29日将前后两笔借款合并后重新出具了35万元的借条，该借条明确“以前二十万元欠条作废”，并重新约定了还款期限，故对原告以20万元为本金自2013年11月22日起至实际还款之日止的利息的主张，本院不予支持，原告可主张以342500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年3月1日起至实际归还日止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕芳于本判决生效之日起十日内归还原告王旭借款342500元，并支付逾期利息（以本金342500元自2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告吕芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7040元、公告费560元，合计7600元，由被告吕芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王旭，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期提交，视为自动撤回上诉。
审 判 长 吴建中
审 判 员 康 琳
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅辰浩
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初195号
原告：张孟琦，男，1991年2月13日生，汉族，河津市人。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
原告张孟琦为与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张孟琦的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张孟琦诉称：2015年4月7日18时许，在河津市龙门大道与十二号路南路口，张美娟由北向南驾驶陕AM2Q**号车与驾驶摩托车的王全民相撞。经公安交警部门认定，张美娟负事故的次要责任。原告系陕AM2Q**号车的车主，原告于2014年10月31日为陕AM2Q**号车在被告保险公司投保了多种商业险，而且不计免赔全覆盖，保险期间为2014年10月31日至2015年10月31日，被告应当依保险合同对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。事故后，原告修理该车辆共花费5594元，而被告对原告的车辆损失却分文未付，且双方对车辆损失如何赔偿无法达成共识，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求被告依保险合同赔偿原告车辆损失5594元，判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：
1、河津市公安局交通警察大队河公交认字[2015]第00084号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和责任认定情况；
2、机动车保险单一份，证明原告在被告处投有车辆损失险等多种保险；
3、河津市晋通汽车销售服务有限公司修理费发票一张、结算单一张，证明原告车辆修理情况和修理费用；
4、山西省河津市人民法院（2015）河民初字第1915号民事判决书一份，证明河津市人民法院对原告王全民与被告张美娟、张孟琦、中国平安财产保险股份有限公司中陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未处理张孟琦车辆的赔偿事宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未向本院提出答辩状，未到庭参加诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月31日，原告张孟琦与被告中国平安财产保险股份有限公司中陕西分公司签订了机动车辆保险合同，原告为其所有的陕AM2Q**牌雪佛兰轿车在被告处投保了车辆损失险、车上人员险、商业第三者责任险、不计免赔率等保险，其中车辆损失险及车辆损失险不计免赔偿率的赔偿限额为169400元，保险期间自2014年11月1日零时起至2015年10月31日24时止。
2015年4月7日18时许，原告张孟琦的母亲张美娟驾驶陕AM2Q**号车与王全民驾驶的摩托车在河津市龙门大道与十二号路口南端相撞，造成王全民受伤，原告车辆及王全民摩托损坏的交通事故。2015年7月21日，河津市公安局交通警察大队作出河公交认字[2015]第00084号道路交通事故认定书，认定王全民负事故的主要责任，张美娟负事故的次要责任。事故发生后，原告将陕AM2Q**号车送到河津市晋通汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费5594.00元。后经原告索要，被告至今未能向原告赔偿上述修理费。
本院认为：原、被告双方签订的机动车辆保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告的车辆在保险期间因碰撞受到损坏，被告作为该车车辆损失险及不计免赔率的保险人，应按照约定在机动车辆商业保险限额范围内对原告的车辆损失进行理赔，故原告请求被告赔偿其车辆修理费5594.00元，合理合法，应予以支持。《中依照华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张孟琦5594.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 倩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第957号
申请执行人邱力
被执行人常大鹏
本院在执行申请人邱力与被执行人常大鹏机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，前郭县人民法院于2013年5月16日作出（2013）前民初字第1765号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年7月1日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人常大鹏给赔偿款9000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，此案不再要求法院执行。执行佛50元由申请人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第1765号民判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘立成
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执107号
申请执行人丁单，住吉林省梨树县。
被执行人长春中医药大学，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人宋柏林，职务校长。
本院执行的申请执行人丁单与被执行人长春中医药大学劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第745号民事判决书确认：“一、被告长春中医药大学于判决生效后十日内支付原告丁单解除劳动合同经济赔偿金40170元；二、驳回原告丁单的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。”，该判决书已于2016年3月20日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年4月2日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春中医药大学银行账户存款40,682.00元人民币(本金40,170.00元、案件受理费10.00元、执行费502.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 朔
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第733号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人乐清市东方魅力娱乐中心，住所地：乐清市乐成街道双雁路317号，组织机构代码：77192664-5。
执行事务合伙人李永卓。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月29日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]46号行政决定确定的被执行人乐清市东方魅力娱乐中心履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月5日作出乐环罚字[2013]46号行政处罚决定，并于2013年7月9日送达被执行人，要求被执行人乐清市东方魅力娱乐中心于收到行政决定之日起履行停止使用的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款63000元的义务。2013年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局所申请的加处罚款62370元（加处罚款从2013年9月24日开始计算，计63000元×3%×33天=62370元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄海丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5238号
原告：上某，女。
委托代理人：符某，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：吴某，陕西至正律师事务所律师。
被告：某某投资公司。
法定代表人：曹某，总经理。
被告：某某投资公司某某购物广场。
负责人：刘某，经理。
原告上某与被告某某投资公司（以下简称某某公司）、某某投资公司某某购物广场（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人符某、吴某，被告购物广场负责人刘某到庭参加了诉讼。被告某某公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日原告与被告某某公司签订了合同，购买了被告某某公司开发的某某购物广场第*幢*层*号房屋。该房屋建筑面积26.1平方米，合同总价款为160000元。2011年10月31日，原告将其购买的房屋委托被告购物广场统一进行经营管理，被告购物广场按总房款的8%，向原告支付了2012年度的经营收益。2014年8月13日，被告购物广场将某某购物广场3楼880平方米面积出租给案外人，年租金为18万元。现原告商铺由案外人占有使用。被告对原告的商铺进行经营管理，却未按约定向原告支付经营收益。至今尚欠原告2014、2015、2016三个年度的经营收益38400元。请求：1、判令两被告向原告给付38400元。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某某公司未答辩。
被告购物广场辩称，没有与原告签过委托经营管理合同，原告的房子都自己出租过。愿意和原告沟通，协商解决纠纷。
经审理查明，2010年9月21日原告与被告某某公司签订了合同，购买了被告某某公司开发的位于*区*什字东北角的某某购物广场第*幢*层*号房屋，该房屋建筑面积26.1平方米，合同总价款为160000元；原告于2010年9月21日一次性付清房款160000元；被告某某公司应在2010年10月28日前向原告交付房屋。同日，原告将160000元购房款支付给被告，被告某某公司收款后向原告出具了收据证明收取原告160000元，收条收款事由栏注明：购某某购物广场F3-11款。2013年10月8日被告购物广场曾与原告同一楼层的商铺业主刘某签订了《委托经营管理协议书》，约定刘某将其商铺委托给被告购物广场统一经营管理，被告购物广场将原告商铺每年租金的90%以年返的形式一次性返还给刘某。2014年8月13日，被告购物广场将某某购物广场3楼880平方米面积出租给案外人孙某，年租金为18万元，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日。原告的商铺在该出租面积之内。被告将原告商铺出租后未向原告支付租金。
上述事实，有原告与被告之间的《商品房买卖合同》、原告交纳房款的收据及案件庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告某某公司签订《商品房买卖合同》购买了被告某某公司开发的商铺，并缴纳了购房款，对该商铺的合法权利受法律保护。被告购物广场将原告的商铺整体出租，但未与原告之间签订书面合同，原告对被告购物广场的整体出租行为未提出异议，应认定原告与被告购物广场之间存在事实房屋租赁关系。被告应向原告支付租金。原告请求被告支付欠付租金符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告按其购房款的8%支付租金，无事实依据，对于原告请求的租金可比照与原告同一楼层的商铺业主与被告购物广场之间的合同约定处理。因双方属于事实合同关系，原告仅能请求被告实际使用其房屋期间的租金。被告购物广场作为被告某某公司的分支机构及原告房屋的实际管理人，应与被告某某公司共同向原告承担租金的支付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告某某投资公司、某某投资公司某某购物广场支付原告上某从2014年10月1日至2016年10月1日的商铺租金9609元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费760元由被告某某投资公司、某某投资公司某某购物广场负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年十月九日
书记员 李 锐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初482号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人徐某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某于2016年1月4日凌晨2时许，在本市江汉区三新横街新合网吧内，趁被害人董某不备之机，将其放在收银台内的价值人民币4300元的苹果iPhone6s（16G）移动电话机一部抢走后逃离现场。被害人报警后，同月8日公安机关将被告人徐某抓获归案。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人徐某具有当庭自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有当庭自愿认罪等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月8日起至2016年7月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年四月二十一日
书记员 王冠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3737号
原告：董顺波。
被告：胡海霞。
本院在审理原告董顺波诉被告胡海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董顺波在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董顺波撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴科丹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1111号
申请执行人张希龙，男，汉族。
被执行人王玉东，男，汉族。
申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第1899号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）威环民初字第1899号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月三日
书记员 刘晓军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5205号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告刘春发，男，1960年12月24日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘春发金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春发的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘春发的起诉。
案件受理费175.00元（缓交）由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5205号原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。代表人李志峰，该信用社负责人。被告刘春发，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告刘春发金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告刘春发的起诉。本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告刘春发的起诉。案件受理费175.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年六月二十日书 记 员 宋艳艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6916号
原告：郑联岭，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杨伟良，福建致一律师事务所律师。
被告：曾玉书，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告郑联岭与被告曾玉书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑联岭的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼，被告曾玉书经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑联岭向本院提出诉讼请求：判决曾玉书立即偿还借款50000元及自2013年11月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾玉书于2013年11月29日向郑联岭借款50000元，并出具借条。后经催讨不还。
曾玉书未作答辩。
本案审理过程中，郑联岭为证明其主张，向本院提交《借条》一份。曾玉书未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合郑联岭的陈述，本院对本案事实认定如下：
曾玉书于2013年11月29日向郑联岭借款50000元，郑联岭陈述在其经营的餐馆里交付现金，再由曾玉书出具《借条》。《借条》上未约定借款期限及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾玉书向郑联岭借款50000元，郑联岭主张以现金交付款项，曾玉书未提出异议，对于双方的借贷法律关系，本院予以认定。借款后，曾玉书未能提供证据证明款项偿还情况，故郑联岭请求曾玉书偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。对于利息，由于《借条》并未约定借款期限及利息标准，故应按年利率6%计付自起诉之日起的利息。曾玉书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾玉书应于本判决生效之日起十日内偿还郑联岭借款50000元，并应按年利率6%计付该款自2016年8月29日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、驳回郑联岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，由郑联岭负担178元，曾玉书负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
人民陪审员 王少红
二〇一七年二月十日
书 记 员 林福达
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04754号
原告朱瑞锋，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
被告蒋少峰，男，生于1976年，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告朱瑞锋诉被告将少峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱瑞锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告朱瑞锋撤讼。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱瑞锋承担。
审判员 李艳红
二〇一五年十二月十七日
书记员 白冰洋
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第04754号原告朱瑞锋，男，生于1989年8月8日，汉族。被告蒋少峰，男，生于1976年9月21日，汉族。本院在审理原告朱瑞锋诉被告蒋少峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱瑞锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准予原告朱瑞锋撤讼。二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱瑞锋承担。审判员  李艳红二〇一五年十二月十七日书记员  白冰洋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第475号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月17日被
取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）455号起诉书指控
被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公
诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李
某出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月20日21时许，被告人
卢某饮酒后驾驶自己的浙d×××××号轻型普通货车，途
经上竹线嵊州市石某某百丈漂流地方时，与陈某某驾驶的浙k
×××××号中型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。
经呼吸式酒精测试仪检测，被告人卢某的酒精含量为191.1
㎎／100ml。同日22时55分在嵊州市人民医院抽取被告人卢×
×静脉血液约5ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人
卢某静脉血中检出乙醇含量为1.86㎎／ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：
被告人卢某负事故全部责任。
事发后，被告人卢某即打电话报警，并在现场等候处理；归案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人卢某在庭审中无异议，并有证人陈
某某、张甲、张乙的证言，接处警情况登记表，交通事故现场
示意图及照片，扣押物品发还凭证，被告人的驾驶证与行驶证
复印件，呼吸式酒精测试单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表
，物证检验报告，道路交通事故认定书，归案说明，户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，在道路
上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪
，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人
卢某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从
轻处罚。鉴于被告人卢某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌
情从轻处罚。为打击犯罪，保护社会公共安全和国家交通管理
秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第
六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生
效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年九月二十五日
书记员 戴杰文
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第475号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月17日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年5月20日21时许，被告人卢某饮酒后驾驶自己的浙d×××××号轻型普通货车，途经上竹线嵊州市石璜镇百丈漂流地方时，与陈某驾驶的浙k×××××号中型自卸货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人卢某的酒精含量为191.1㎎／100ml。同日22时55分在嵊州市人民医院抽取被告人卢某静脉血液约5ml，经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢某静脉血中检出乙醇含量为1.86㎎／ml。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人卢某负事故全部责任。
事发后，被告人卢某即打电话报警，并在现场等候处理；归案后，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人卢某在庭审中无异议，并有证人陈某、张某甲、张某乙的证言，接处警情况登记表，交通事故现场示意图及照片，扣押物品发还凭证，被告人的驾驶证与行驶证复印件，呼吸式酒精测试单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卢某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。鉴于被告人卢某能当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一三年九月二十五日
书记员 戴杰文
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第323号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾光红，男，1968年11月21日出生，居民身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月5日刑满释放。2014年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人杨某某，女，1967年5月21日出生，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。2014年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人曾光红、杨某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人曾光红、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月2日时许，被告人曾光红在成都市锦江区静安路5号四川师范大学第七教学楼门口，将被害人苏某某一辆黑色“都市风”牌电动自行车（鉴定价格1410元）盗走，后以200元价格销赃。
2、被告人曾光红、杨某某共谋实施盗窃罪犯罪，由被告人曾光红实施盗窃，被告人杨某某望风，销赃后平分赃款。二人以上述方法作案二次，具体如下：
（1）2014年12月3日6时许，二被告人在成都市锦江区静安路5号四川师范大学桃李园1号楼底楼大厅内，将被害人鄢某某一辆黑色“玫瑰之约”电动自行车（鉴定价格1620元）盗走，后以220元价格销赃。
（2）2014年12月4日4时许，二被告人在成都市锦江区静安路5号四川师范大学第三教学楼门口，将被害人王某某一辆红色“玫瑰之约”牌都市快车电动自行车（鉴定价格1105元）盗走，后以300元价格销赃。
2014年6月7日，被告人曾光红、杨某某被民警挡获，赃物均未追回。
另查明，被告人曾光红于2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年9月5日刑满释放。
上述事实，被告人曾光红、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押清单，报案登记表，二被告人指认盗窃地点及作案工具的照片，被告人曾光红的前科材料，二被告人的户籍材料及被告人曾光红的辨认说明，被害人鄢某某、王某某、苏某某的陈述，被告人曾光红、杨某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2014）第492、493、494号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾光红、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾光红、杨某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾光红被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，被告人杨某某系初犯，可以从轻处罚。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院将根据二被告人在共同犯罪的地位和作用综合量刑。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人曾光红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年12月5日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年6月5日止。）
三、责令被告人曾光红退赔被害人苏某某损失1410元；被告人曾光红、杨某某退赔被害人鄢某某损失1620元、退赔被害人王某某损失1105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一五年四月十六日
书记员 侯琦
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东立保字第60号
申请人宁勇，男，1978年1月1日出生，汉族。
被申请人王毓鹍，男，1965年10月15日出生，汉族。
被申请人罗福平，女，1966年9月26日出生，布依族。
被申请人罗学民，男，1972年8月16日出生，汉族。
被申请人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省麻江县老干部活动中心大楼*楼。
法定代表人：罗学民，系该公司董事长。
申请人宁勇与被申请人王毓鹍、罗福平、罗学民、及贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司民间借贷、保证合同纠纷一案，申请人宁勇于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款人民币9600000元，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司在金融机构的存款人民币9600000元。冻结期限为12个月。冻结期间，上述账户不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐军武
审 判 员 曾啸坤
审 判 员 张 利
二〇一五年十二月一日
代理书记员 路林盟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0416号
原告苏州立锜贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍。
法定代表人符双全，该公司经理。
委托代理人管磊，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州力海精密塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路333号1幢。
本院在审理原告苏州立锜贸易有限公司与被告苏州力海精密塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付清货款为由，于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，被告苏州力海精密塑胶五金有限公司已向原告苏州立锜贸易有限公司付清货款，双方的纠纷已解决，故原告苏州立锜贸易有限公司申请撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州立锜贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，财产保全费1035元，合计2193元，由原告负担。
代理审判员 樊 晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚冯健
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第523号
原告杨志兵。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告袁兆明。
被告蒋小芬。
原告杨志兵与被告袁兆明、蒋小芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告袁兆明及其委托代理人何暖，被告袁兆明到庭参加诉讼。被告蒋小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志兵诉称：2012年3月26日，袁兆明向其借款35万元并出具欠条1份，到期后未归还，多次催要后在2015年6月29日，袁兆明用旧铲车和旧轿车抵款10万元，尚欠25万元至今未还。袁兆明与蒋小芬系夫妻关系，故应承担连带还款责任。故诉至法院，请求法院判令袁兆明、蒋小芬偿还借款25万元并承担本诉讼费用。
被告袁兆明辩称，对借款事实和金额无异议，但借款与蒋小芬无关，其与蒋小芬在2013年已经离婚。
被告蒋小芬未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，袁兆明以投资做生意为由向杨志兵借款35万元并出具欠条1张，言明到2013年3月26日归还。杨志兵于当日通过其母亲杨明英的银行卡转账30万元至袁兆明银行账号中，另现金交付袁兆明5万元。2015年6月29日，袁兆明以二手常林铲车及二手小轿车抵债上述借款10万元，并出具凭证1张，两辆汽车均已办理过户手续。2015年7月9日，杨志兵持借条诉至本院要求袁兆明、蒋小芬还款。
另查明，袁兆明、蒋小芬于1997年8月29日登记结婚，2013年5月22日经登记离婚。
上述事实，有借条、凭证、离婚证、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：袁兆明与杨志兵之间的民间借贷关系依法成立且有效。袁兆明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借款发生在袁兆明与蒋小芬婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由袁兆明与蒋小芬共同归还。蒋小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
袁兆明、蒋小芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还杨志兵借款25万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元、财产保全费1820元，合计4345元，由袁兆明、蒋小芬负担。该款已由杨志兵垫付，袁兆明与蒋小芬于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付杨志兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钱重辰