wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1086号
原告高静。
委托代理人王水华，代理权限为特别授权代理。
被告丁卫东。
被告何新云。
原告高静诉被告丁卫东、何新云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人王水华到庭参加诉讼，被告丁卫东、何新云经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称：2013年6月30日，被告丁卫东因经营需要，向原告借款20，000.00元，并出具借条一张，约定借款利息为月息3分，借款期限至2013年9月。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告利息支付至2013年9月1日，本金分文未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，被告判令两被告偿还原告借款本金20，000.00元，并自2013年9月1日起按月利率2%承担原告利息损失至还清之日；本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告丁卫东、何新云未向本院提交答辩意见。
原告高静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，借条1张。拟证明被告向原告借款2万元，约定利息3分
证据三，证明。拟证明借款到期后，原告多次不间断要求被告还款，被告拖欠不还。
证据四，两被告的结婚登记情况。拟证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告丁卫东、何新云未向本院提交证据。
被告丁卫东、何新云未到庭进行质证。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据四，客观、真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款及原告已向被告支付借款的事实，本院予以采信。原告提交的证据四系书面证人证言，因证人未到庭作证，需与其他证据综合进行认定。被告丁卫东、何新云未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年6月30日，被告丁卫东因经营需要，向原告借款20，000.00元，并出具借条一张，借条载明月息3分，2013年9月1日还款。借款当天，原告高静向被告丁卫东给付现金20，000.00元。借款到期后，原告多次要求被告丁卫东还款，被告仅支付利息至2013年10月1日，本金分文未还。
另查明被告丁卫东、何新云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告丁卫东向原告借款，并为原告出具了借条，原告亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告丁卫东未履行还款义务，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。该借款系被告丁卫东、何新云婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告何新云应承担连带还款责任，故原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持。原、被告在借条上约定借款月息3分，现要求请求被告按年利率24%支付利息，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁卫东、何新云于本判决生效之日起十五日内共同偿还
原告借款本金20，000.00元，并自2013年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至本息还清之日。
本案案件受理费300.00元，财产保全费420.00元，合计
720.00元，由被告丁卫东、何新云共同承担；该费用原告已预交，待本判决生效后由两被告直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 杨 惠
审判员 阮良成
审判员 黄春华
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 婷
第4页共4页
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第612号
申请执行人杨鑫，男，1969年2月23日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省务川县蕉坝乡。
被执行人李光海，男，1987年10月24日生，汉族、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县马路乡。
被执行人李乾，男，1987年10月24日生，汉族、贵州省金沙县人，住贵州省金沙县马路乡。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金刑初字第111号刑事附带民事判决书，于2014年9月1日受理了杨鑫申请执行李光海、李乾故意伤害刑事附带民事赔偿一案，被执行人李光海、李乾应赔偿杨鑫借款人民币25338.82元，负担执行费290元。被执行人尚在服刑，暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一四年十一月二十四日
书记员 黄晓强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终330号
上诉人（原审原告）：徐茂丕。
委托代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会，住所地大连金州新区大魏家街道金龙村。
负责人：初海山，该村委会主任。
委托代理人：鞠文礼，该村会计。
原审第三人：程振国。
原审原告徐茂丕与原审被告大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会（以下简称金龙村委会）、第三人程振国所有权确认纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年9月25日作出（2015）金民初字第4731号民事裁定，徐茂丕不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人徐茂丕与委托代理人钟莹，被上诉人金龙村委会的委托代理人鞠文礼，第三人程振国到庭参加诉讼。
原告徐茂丕一审诉称：请求法院确认原告与被告之间自1996年起关于被告位于四队东山顶4.88亩果园不存在承包关系，确认被告与第三人程振国之间自1996年起关于被告位于四队东山顶4.88亩果园关系成立有效。
一审法院经审查认为：原告请求确认与被告之间不存在承包关系，因原告提供的证据表明被告大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会土地台账记载案涉土地是原告承包经营。而该地现由第三人程振国经营，故原告因未实际取得土地承包权提起诉讼的，应由有关行政主管部门解决。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出如下裁定：驳回原告徐茂丕对被告大连金州新区大魏家街道金龙村民委员会、第三人程振国的起诉。
徐茂丕上诉的理由及请求是：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定与本案徐茂丕的诉请无关。本案诉请是基于徐茂丕与金龙村委会有承包合同关系，因发生土地流转行为使承包合同关系主体发生了变化。徐茂丕在1987年与金龙村委会签订小果树合同，期限二十年，至2006年末，承包面积4.88亩。1995年，经金龙村委会同意，将该小果树使用权转让给程振国，此后该地税费均由金龙村委会向程振国收取。至此，徐茂丕与金龙村委会承包合同关系终止，程振国与金龙村委会建立新的承包合同关系。本次合同期限届满，徐茂丕未与金龙村委会签订新的承包合同，程振国在该地上经营至今。金龙村委会的台帐仅能证明在当时是徐茂丕与金龙村委会是承包合同关系，不能证明之后的承包者依旧是徐茂丕。在程振国与金龙村委会之间建立新的承包和关系后，金龙村委会没有将台帐上的承包者变更为程振国是其自身管理问题。据此，请求撤销原审裁定，继续审理此案。
本院认为，金龙村委会土地台账记载案涉土地是徐茂丕承包经营，徐茂丕的诉讼请求非因其未实际取得土地承包权，而是诉请确认与金龙村委会不存在承包关系，徐茂丕的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的其他要件，本案法院应予受理。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围驳回徐茂丕的起诉不当，对此，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4731号民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘如魁
代理审判员 刘盈铄
代理审判员 李 鹤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第81号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周元术周某，男，1959年10月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省娄底市新化县。2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人周元术周某犯侵犯著作权罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人周元术周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人周元术周某为牟取非法利益，自2014年10月份开始在惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场门前一地摊贩卖盗版光碟。同月30日18时许，公安民警在上述地点抓获周元术周某，并当场缴获盗版光碟共800张。经惠州市版权局鉴定，扣押的800张光碟属于非法音像制品。认定上述事实的证据有：被告人供述、扣押笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人周元术周某为牟取非法利益，贩卖盗版光碟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人周元术周某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，从2014年10月份开始，被告人周元术周某未取得《出版物经营许可证》的情况下，在惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场门前一地摊销售光碟。同月30日18时许，公安民警在上述地点抓获周元术周某，当场缴获光碟共800张。经惠州市版权局鉴定，扣押的800张光碟属于非法音像制品。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警于2014年10月30日在被告人周元术周某摆卖的地摊进行检查，缴获光碟800张。经辨认，被告人周元术周某确认上述光碟是其用于销售。
2、惠州市出版物鉴定委员会出具的关于公安机关送检音像制品的鉴定意见，证实缴获的800张音像制品属于非法音像制品。
3、惠州市惠阳区文化广电新闻出版局出具的证明，证实被告人周元术周某未在其局领取《出版物经营许可证》。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场门前一地摊。
5、被告人周元术周某的供述：我于2014年10月开始在惠阳区新圩镇塘吓约场市场某市场门前一地摊向路人贩卖盗版光碟，同月30日晚上，我在上述地点贩卖光碟时被民警查获，当场清点盗版光盘800张。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人周元术周某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售发行其音像作品800张，情节严重，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于被告人周元术周某的行为属犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，因所缴获的盗版光盘尚未销售，被告人发行盗版光盘的行为未得逞，其行为属犯罪未遂，故公诉机关认定其属犯罪既遂不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人周元术周某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获的盗版光碟800张，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4187号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金海江，男，1978年3月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金海江申请执行的（2006）台温行执字第333号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金海江至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1053号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市太平街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）粤1971民初13695号
原告：陈炽光，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××4171。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：吴先柱，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码×××2515。
被告：陈国平，男，汉族，住江西省抚州市临川区，身份证号码×××7235。
原告陈炽光诉被告吴先柱、陈国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告吴先柱、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告吴先柱向原告借款30000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告陈国平为被告吴先柱在《借款合同》的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告吴先柱指定账户，但被告吴先柱在借款期限届满后未偿还借款及利息，被告陈国平作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告吴先柱向原告归还借款30000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年7月1日起计至还清之日止，暂计至2016年6月6日应付利息为13926.6元）；2.被告陈国平对被告吴先柱的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴先柱、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告出借30000元给吴先柱，借款期限是自借款汇入被告吴先柱指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告陈国平向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款30000元汇入被告吴先柱账户，被告吴先柱于同日确认收到原告的借款30000元。原告主张被告吴先柱未按合同约定按月支付利息，且至本案庭审当日借款期限已经届满，故要求两被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告吴先柱、陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张于2014年7月1日向被告吴先柱出借款项30000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告吴先柱应向原告偿还借款30000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈国平就涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，即2017年6月30日内，对于原告请求被告陈国平对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴先柱于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款30000元及利息。利息以30000元为本金，按每月2%，从2014年7月1日起计至本金清偿之日止。
二、被告陈国平对前述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449.08元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年八月十六日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8004号
原告周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区江浦路XXX号。被告唐恩乔，男，1953年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市紫金路XXX弄XXX号。原告周余吉与被告唐恩乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加诉讼。被告唐恩乔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周余吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币75,200元；2、请求判令被告以人民币75,200元为借款本金，按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月5日起至判决生效之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告经朋友介绍以家用为由向原告借款人民币8.2万元。当日，原告即将上述钱款转帐交付给被告，与其签订民间借贷合同一份，并由被告签署收条一份。根据合同约定，被告借款的还款期限为2016年2月6日。还款期限届满后，被告共归还了两次借款本金，总计人民币6,800元。但此后，原告无法联系上被告，被告亦再未履行还款义务，故现诉至法院。被告唐恩乔未作答辩。原告周余吉围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的民间借贷合同、上海农商银行客户回单证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原、被告签订民间借贷合同一份，合同载明：“甲方(借款人)：唐恩乔身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX乙方(出借人)：周余吉身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX甲、乙双方就下列事项达成一致意见，签订本合同。一、借款金额及款项交付时间：乙方出借给甲方人民币：82000元，大写：捌万贰仟元双方签订此协议同时，乙方即将前述款项交付甲方。甲方在本协议签字，即视为已收到本合同钱款。本协议兼具收条法律效力。……三、借款利息：银行同期贷款利率4倍。四、借款期限：本借款期限为1个月，自2016.1.5起至2016.2.6止。……六、违约责任：1、如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍支付利息至实际还款止，还应当支付赔偿对乙方造成的损失(包括赔偿律师费等，按乙方实际支付的律师费赔偿)。……”被告唐恩乔在该份合同下方甲方处签名并按捺手印。同时，被告出具收条一份，载明：“今收到周余吉人民币捌万贰仟元。”同日，原告周余吉经其上海农商银行账户将人民币8.2万元转帐至被告唐恩乔。借款期限届满后，被告唐恩乔仅归还借款本金人民币6,800元，尚余借款本金人民币75,200元未予归还，故现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告唐恩乔未完全履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还剩余借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，根据规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据原、被告双方签订的借贷合同约定，被告向原告借款的借款利率和逾期利率均为银行同期贷款利率的四倍，并未超过年利率24%，现被告未按期履行还款义务，理应按照约定以银行同期贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息。综上所述，原告要求被告归还借款人民币75,200元及按照银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月5日起至判决生效之日止的利息，于法有据，依法应予支持。被告唐恩乔经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐恩乔应于本判决生效之日起七日内归还原告周余吉借款人民币75,200元；二、被告唐恩乔应于本判决生效之日起七日内支付原告周余吉利息(计算标准：以本金人民币75,200元为基数，自2016年1月5日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)。如果被告唐恩乔未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,350元(原告已预交)，由被告唐恩乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 杨万加
人民陪审员 赵建华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12971号
原告:江苏兆盛环保股份有公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路2号，统一社会信用代码：91320200737812003F
法定代表人：周震球，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锦伟，该公司职员。
被告：黑龙江吉纳森生物工程股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大庆经济技术开发区开元大街1号904房间，统一社会信用代码：91230600569867944J
法定代表人：蒋立民。
原告江苏兆盛环保股份有限公司（以下简称兆盛公司）与被告黑龙江吉纳森生物工程股份有限公司（以下简称生物公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告兆盛公司的委托诉讼代理人周锦伟到庭参加诉讼，被告生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆盛公司诉称：原告与被告自2014年、2015年、2016年期间分别签订三份不同规格型号环保设备合同，合同金额分别为310000元、1040000元、44000元，合计总额1394000元；2015年10月16日又进行供货，供货总额291200元。合同签订后，原告按约分别履行了合同义务。2017年9月26日双方进行对账，被告尚欠原告价款314060元，原告经催要未着，为此诉至法院。江苏兆盛环保集团有限公司于2015年9月29日名称变更为江苏兆盛环保股份有限公司。要求1、判令被告立即支付价款314060元并承担该款自2017年9月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告生物公司未作书面答辩。
经审理查明:2014年7月22日，江苏兆盛环保集团有限公司与被告生物公司签订固液分离装置合同一份（附技术协议），合同总价为312000元，最终优惠价为310000元；2015年6月11日，江苏兆盛环保集团有限公司与被告生物公司签订固液分离装置防爆合同一份（附技术协议），合同总价款为1040000元；2015年11月，原告兆盛公司供给被告生物公司挂件填料价值291200元；2016年6月13日，原告兆盛公司与被告生物公司签订挂件填料合同一份，合同总价款为44291元，最终优惠价为44000元。合同签订后，江苏兆盛环保集团有限公司按约履行了定作义务，生物公司支付了部分价款。2017年8月14日，原告兆盛公司向被告生物公司对账，该对账单载明：经结算，至2017年8月14日止，黑龙江吉纳森生物工程股份有限公司结欠江苏兆盛环保股份有限公司￥314060元（叁拾壹万肆仟零陆拾元整）。如发生纠纷，由宜兴市人民法院诉讼解决。2017年9月26日，被告生物公司在回复意见栏内加盖公章。
又查明，江苏兆盛环保集团有限公司于2015年9月29日经工商部门核准名称变更为江苏兆盛环保股份有限公司。
以上事实，有合同、对账单、发货清单、工商资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江苏兆盛环保集团有限公司与被告生物公司签订的合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。江苏兆盛环保集团有限公司经工商部门核准名称变更为兆盛公司，原江苏兆盛环保集团有限公司的权利和义务由兆盛公司享有和承担。造成本案纠纷的原因系生物公司未按约付清价款所致，责任在生物公司。兆盛公司要求生物公司支付价款314060元并承担该款自2017年9月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
生物公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付兆盛公司价款314060元并承担该款自2017年9月27日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如生物公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6610元（其中案件受理费6010元，公告费600元），由生物公司负担。该款已由兆盛公司垫付，生物公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给兆盛公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周月春
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 史效忠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 尤峥峥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1877号
上诉人（原审原告）：刘四孩，男，1969年4月7日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张振河，男，1968年11月12日出生，汉族，住峄城区。
上诉人刘四孩因与被上诉人张振河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初130号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人刘四孩向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人张振河达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘四孩自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘四孩撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上诉人刘四孩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年九月十二日
书记员 周宸旭
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4827号
原告梅新芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告应伟君，男，1979年12月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告应马光，男，1964年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告梅新芳、应伟君为与被告应马光民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告梅新芳、应伟君到庭参加诉讼，被告应马光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告梅新芳、应伟君诉称，被告因做煤炭生意缺少资金，分别二次向两原告借款17万元。借期较短，到期后原告多次催讨，被告因无力偿还，拖至2016年8月11日，被告向两原告口头要求再欠几天，并出具借条。宽限时间再次到期，被告还是没有归还，至今尚欠17万元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款17万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件、结婚证，证明原告诉讼主体资格及两原告夫妻关系；证据2，借条一份，证明被告借款事实。
被告应马光未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：原告梅新芳、应伟君系夫妻。被告应马光向原告应伟君借款并于2016年8月11日出具借条一张，载明借款17万元。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告应马光向原告应伟君借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应马光应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。该债权发生在两原告婚姻关系存续期间，所诉被告债务应属夫妻共同债权。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告应马光于本判决生效后十日内支付原告梅新芳、应伟君借款本金17万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2016年8月19日开始计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半收取），由被告应马光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 胡敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2957号
原告：科右中旗于占友农资经销处。
经营者:于占友，男，1971年10月11日出生，汉族，住科右中旗。
住所地：科右中旗。
被告:青格乐图，男，1984年1月4日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民，住通辽市。
原告科右中旗于占友农资经销处与被告青格乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年十二月十六日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗于占友农资经销处的经营者于占友到庭参加诉讼，被告青格乐图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科右中旗于占友农资经销处诉称，原告系个体工商户，被告青格乐图于2014年5月5日来原告处赊购3320.00元的葵花种子，同年6月1日第二次赊购4350.00元的葵花种子，两次合计赊购7670.00元的葵花种子，并亲自签名画押为原告出具欠据两枚，约定2014年10月30日前还清欠款，如超期每天支付应付金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要无果。现诉至人民法院，要求依法判令被告立即给付欠款本金7670.00元，并按约定支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费用由被告承担。
被告青格乐图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2014年5月5日，被告青格乐图从原告处赊购3320.00元的葵花种子，同年6月1日第二次赊购4350.00元的葵花种子，两次合计欠款人民币7670.00。被告青格乐图在事先打印好的填充式欠据上签名画押为原告出具两枚金额分别为3320.00及4350.00元的欠据，共计7670.00元。约定2014年10月30前还款，如超期每天支付欠款金额5%的滞纳金。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款。
本院认为，被告青格乐图从原告科右中旗于占友农资经销处赊购葵花种子合计折价人民币7670.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金7670.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审时提供的欠据属制式合同，上面载明超期不还每天支付欠款额5%的条款属霸王条款，对被告明显不利，且欠据上载明的超期支付日5%滞纳金明显超出了我国法律对支付利息及违约金的强制性规定。另外原告赊购给被告的是商品，价款当中本身就包含着部分利润，根据我国法律规定，逾期利息以银行同期同类贷款利率从逾期的次日即2014年10月31日开始计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告青格乐图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗于占友农资经销处葵花种子款本金人民币7670.00元，并从2014年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至还清欠款本金之日止。
二、驳回原告科右中旗于占友农资经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玲玲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1749号
申请执行人叶世兰，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈家发，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人叶世兰与被执行人陈家发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1166号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶世兰向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行，执行标的本金70000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终56号
上诉人（原审原告）程玉祥。
被上诉人（原审被告）青州市公安局，地址：青州市范公亭东路。
法定代表人张伯涛，局长。
委托代理人李璐毅，该局法制大队副中队长。
委托代理人钟世海，该局谭坊派出所民警。
被上诉人（原审第三人）程光顺。
上诉人程玉祥因诉青州市公安局、程光顺治安行政处罚一案，不服山东省青州市人民法院作出的（2016）鲁0781行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2016年5月25日早晨，在第三人程光顺家门前，原告程玉祥将程光顺门前的水泥斜坡毁坏，并用头碰撞程光顺。青州市公安局谭坊派出所接到报警后受理此案并展开调查，后履行了告知程序，程玉祥未提出陈述和申辩。2016年9月7日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项决定给予程玉祥行政拘留十日，并处罚款五百元；依据该法第四十九条之规定，给予程玉祥行政拘留五日，两项合并执行，决定给予程玉祥行政拘留十五日，并处行政罚款五百元。被告于2016年9月8日将行政处罚决定书邮寄至原告家中。另查明，第三人程光顺与原告程玉祥系叔侄关系。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市公安局提交了程玉祥、程光顺、程玉果、赵焕起的询问笔录、物价鉴定报告、照片、程光顺及程玉祥人口信息等证据，通过对上述证据进行综合审查，程玉祥因琐事将程光顺门前的水泥斜坡毁坏，并用头碰撞程光顺的事实清楚、证据充分。关于原告提出的第三人程光顺在公共道路上搞建设阻碍其通行，因而将水泥斜坡损毁不应承担责任的主张，经审理认为，原告与第三人之间的相邻权纠纷应当通过合法途径予以解决，其擅自将他人财产予以损毁无法律依据，对该主张不予支持。原告关于未用头碰撞程光顺的主张，经查，被告提供的程光顺的询问笔录、程玉果（原告程玉祥之弟）的询问笔录、赵焕起的询问笔录内容相互印证，能够证明程玉祥用头碰撞程光顺的事实。关于执法程序方面，通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。关于法律适用方面，因程光顺超过60周岁，公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项决定给予程玉祥行政拘留十日，并处罚款五百元；依据该法第四十九条之规定，给予程玉祥行政拘留五日；依据该法第十六条之规定，两项合并执行，决定给予程玉祥行政拘留十五日，并处行政罚款五百元，适用法律正确，处罚适当。原告程玉祥关于其实际年龄已经超过70岁，被告对其拘留适用法律错误的主张，经审理认为，被告提交的程玉祥人口信息系其年龄的合法有效证据，证实其未超过70岁，且行政拘留处罚决定的执行问题与被诉处罚决定的合法性没有关联。被告青州市公安局的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程玉祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人程玉祥不服一审判决上诉称：被诉处罚决定程序违法；被上诉人程光顺修建水泥斜坡影响上诉人的正常通行、排水，上诉人清除一小部分斜坡排除妨害并不违法，且上诉人并未动手殴打被上诉人程光顺，被上诉人青州市公安局为对上诉人进行打击报复，采信有利害关系的证人出具的证言作出处罚决定属事实不清、证据不足；一审法院未按上诉人的申请，对上诉人与被上诉人程光顺之间的民事争议一并予以解决，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉处罚决定，一并审理上诉人与被上诉人程光顺的相邻权民事争议，判令被上诉人青州市公安局承担本案诉讼费用。
被上诉人青州市公安局提交了书面答辩状，坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程光顺未提交答辩意见。
被上诉人青州市公安局在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，各方当事人在二审期间未提供新的证据。本院认为一审法院对证据的分析认定正确，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，本案被上诉人青州市公安局具有负责辖区治安管理工作的法定职责。本案中，被上诉人青州市公安局提供的程玉祥、程光顺、程玉果、赵焕起的询问笔录以及价格认定结论等证据，能够证明被诉处罚决定认定的主要事实清楚，证据充分；被上诉人青州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第四十九条以及第十六条的规定，决定给予上诉人行政拘留十五日，并处罚款五百元的处罚，适用法律正确；被上诉人青州市公安局经立案、调查、告知后，作出决定并送达，程序合法。关于上诉人所提被诉行政处罚决定程序违法、事实不清的上诉主张，与本案查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人所提一审法院未一并审理其与被上诉人程光顺之间的民事争议的上诉理由，本案系上诉人不服被上诉人行政处罚行为提起的诉讼，上诉人申请一审法院在本案中一并解决与被上诉人程光顺之间的相邻权民事争议不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，故对该上诉理由本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第335号
原告曾志文。
委托代理人（特别授权）卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告赵伟珍。
委托代理人（特别授权）颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
原告曾志文诉被告赵伟珍股权转让侵权纠纷一案，本院于2004年5月10日立案受理。依法由代理审判员黄嵩适用简易程序于2004年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志文诉称，2003年原告与案外人潘亚明共同出资成立嘉善大奥精密五金模具有限公司（以下简称大奥公司）。原告占40%股份，计20万元。2004年2月，经股东会决议，原告将股份转让给被告。现原告向被告主张股本转让金50925元，故请求法院判令被告立即支付股权转让金50925元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告符合诉讼主体资格；
2、原、被告双方签订的股权转让协议一份、大奥公司的股东会决议二份，证明原、被告之间存在着股份转让的事实；
3、大奥公司的工商登记材料三份，证明原告占大奥公司40%的股份，计20万元，以及大奥公司已对股东进行工商变更登记。
被告赵伟珍辩称，原告实际在大奥公司的出资额为42000元，在2004年1月12日嘉恒联合会计师事务所对大奥公司作出的审计报告中已经明确大奥公司亏损，原告的出资额已不够承担亏损责任，原、被告于2004年2月12日签订的股权转让协议，系为了原告退出大奥公司所办理的法定形式。且事后双方未经交割，根据权利义务相一致的原则，原告应补充资产达到出让条件后才可向被告主张交割义务。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告质证后对上列证据的真实性均无异议，但认为证据证明的事实已在答辩中明确。
被告对自己的主张提供了下列证据：
1、2004年1月6日原告与潘亚明签订的股东协议一份，证明原告实际出资42000元及原告承诺将公司的图纸、报价单、客户资料、订购单、订单等归还公司的事实；
2、潘亚明的账号为14×××34的存折一份，证明2003年2月9日，潘亚明从河北汇款28000元，又存入2000元至该存折上，当日又从存折上取款20万元；
3、建设银行交款单1份，证明2003年2月9日，原告将投资款20万元存入大奥公司帐上的事实；
4、嘉恒联合会计师事务所对大奥公司截止2003年12月31日的财务状况所作的审计报告，证明大奥公司亏损的事实。
原告质证后对上列证据的真实性均无异议，但认为证据1是原告与潘亚明的一种意向，双方并未履行，且所涉及的三方用实际行为改变了协议的内容；证据2只能证明潘亚明当时有这样的资金流动，与无案无关；证据3明确了原告投资款为20万元的事实；证据4的审计结果中所有者权益未包括产成品。
上例原、被告提供的证据，经双方庭审质证，对证据的真实性均无异议，只对要证明的事实提出不同的意见，对此，本院予以认定。
经审理查明，原告曾志文与被告赵伟珍丈夫潘亚明于2003年2月共同出资50万元成立大奥公司，其中原告出资20万元，占股本的40%。2004年2月12日原、被告双方签订股权转让协议，原告将其所持的大奥公司股权作价20万元转让给被告。同日大奥公司股东会作出决议，同意上述转让，并选举被告为大奥公司监事。后又办理了工商变更登记手续。
另查明，原、被告约定以现金方式支付转让款，但未约定具体付款期限。
本院认为，本案原、被告签订的股份转让协议是双方当事人的真实意思表示，且事后双方履行了法定的变更手续，双方的民事法律行为并未违反有关的法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应当按协议的约定履行各自的义务。本案被告接受原告转让的大奥公司股份应按照约定支付股份转让金，其拒绝履行或延期付款义务应承担相关的民事责任。原告对转让款的主张并未超过约定的数额，其不足部分是对自己权利的处分，故其诉讼请求应予支持。被告认为原告实际出资42000元及大奥公司经审计已亏损，原告不应再主张股本金，该主张与本案股份转让系两个法律关系，本案不予处理。另被告主张原、被告并未交割，因原、被告双方已办理了股份转让的法定手续，应认定为已交割，该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵伟珍应付原告曾志文股份转让款50925元，于本判决生效后三日内支付。
本案受理费2038元，由被告赵伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2038元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇四年七月二日
书 记 员 吴中梁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第445-1号
申请执行人：徐宽怀，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：上官义能，男，汉族，居民，现住福建省明溪县。
申请执行人徐宽怀与被执行人上官义能民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）明民初字第349号民事调解书发生法律效力后，申请执行人徐宽怀于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人上官义能无银行存款、林权、房产、车辆，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年4月28日作出的（2014）明民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文华
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十六日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3268号
原告：唐立先，男，1959年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：杨海山，男，1979年6月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告唐立先与被告杨海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐立先及其委托诉讼代理人章振忠、被告杨海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立先向本院提出诉讼请求：1.被告杨海山归还借款100000元及利息2400元（以100000元为基数，按照年利率6%从2018年1月17日计算至2018年5月17日），后原告放弃在本案中主张利息的诉讼请求；2.被告杨海山承担本案案件受理费。事实与理由：原告通过同学史来林认识被告杨海山，被告因工程建设需要资金周转，向原告借款100000元，双方口头约定两个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨海山辩称:涉案款项系原告用来投资的，被告要求中间人史来林出庭作证。
本院经审理查明：2017年4月1日，被告杨海山向原告借款100000元，史来林作为证明人在借条上署名。2018年1月25日，被告向原告出具保证书，承诺2018年1月29日前先给付50000元，年前付清全部款项。至今，被告未履行还款义务。上述事实，有原告提供的借条、保证书、银行流水予以证实，被告对借条上载有的“证明人”的笔迹形成时间有异议，但未在规定时间内向本院提供书面的鉴定申请也未提供其他证据予以反驳，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告杨海山向原告唐立先出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告杨海山辩称双方之间的资金往来系工程投资款并非借款，以及借条中“史来林”前“证明人”三个字是后添加的，但未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。借款人未在约定还款期限内还款，债权人有权主张债权。
本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨海山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐立先归还借款本金100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告杨海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 徐广芹
二〇一八年七月十八日
法官助理 王 玲
书 记 员 王 莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2912号
原告罗柏和，男，1964年8月18日出生，汉族，住邵东县。
被告罗柏涛，男，1962年12月27日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人罗雄兵，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告罗柏和与被告罗柏涛恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗柏和、被告罗柏涛及其委托代理人罗雄兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏和诉称，原告罗柏和与被告罗柏涛系兄弟，2001年被告在原告承包的“长坵”水田建猪圈，2010年10月25日被告以其承包的“对江坵”对换原告的“长坵”，双方达成协议。2013年被告又在“对江坵”批地打基础准备建房。原告认为被告的行为侵犯其权益，请求法院判令被告将原告承包的长坵恢复原状，交还给原告，并在被告的宅基地前留一条3.5米的路。
为支持自己的诉讼请求，原告罗柏和向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的基本情况；
2、照片、承包证，拟证明原、被告承包地的现状；
3、分屋协议，拟证明原、被告之间对换地曾达成协议；
4、证人罗某1、罗某2、邓某的证明，拟证明被告在屋基地前未留3米宽的路；
5、调解协议，拟证明村委会曾组织双方调解。
被告罗柏涛辩称，其愿意将占用原告的水田平整后交还原告，因原告水田已砌屋无法恢复原状，其砌的屋基础是经过政府批准放线的，是合法的，已无法移动。
为支持自己的主张，被告罗柏涛向本院提交以下证据：
1、（2016）湘0521民初1582号民事判决书，拟证明被告建房合法；
2、报告复印件，拟证明被告砌猪栏合法。
被告对原告所举证据1-3没有异议，对证据4、5认为不实。原告对被告所举证据没异议。本院对原告罗柏和所举证据1-3和被告所举证据予以认定，确认其证明力，对原告所举证据4，客观反映了事实，予以认定，对证据5，因被告未签名，不能作为证据使用。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院查明如下案情事实：
原告罗柏和与被告罗柏涛系兄弟，2001年被告在原告承包的“长坵”水田建猪圈，2010年10月25日双方达成协议，被告以其承包的“对江坵”对换原告的“长坵”。2013年被告经政府批准，在“对江坵”打基础准备建房。
本院认为，本案系恢复原状纠纷，原告罗柏和与被告罗柏涛因土地置换后，被告罗柏涛又在已置换给原告的土地上批地建房，违反协议约定，被告应当将原告承包的地退还给原告，因原告承包的地原系水田，现已建房，难以恢复为水田，所以被告应当将所建的房屋拆除，平整地后交还给原告。原告要求被告留路的诉讼请求，因双方约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条之规定，判决如下：
一、限被告罗柏涛于本判决生效后60日内将原告罗柏和承包的土地长坵平整后交还给原告罗柏和；
二、驳回原告罗柏和的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告罗柏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年十一月七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终32号
抗诉机关（原公诉机关）河北省赞皇县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈敏华陈某某，男，1961年2月10日出生，汉族，高中文化，住河北省石家庄市赞皇县，现任白鹿村主任兼村支部书记。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁进保，男，汉族，1954年8月13日出生，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，初中文化，捕前住本村区，小学文化，农民。2014年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留。同年9月18日被赞皇县公安局逮捕。现被取保候审。
河北省赞皇县人民法院审理赞皇县人民检察院指控原审被告人丁进保犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年9�1日作出（2015）赞刑初字第19号刑事附带民事判决。宣判后，赞皇县人民检察院提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某、原审被告人丁进保不服，提出上诉。本案在审理期间，石家庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。原审被告人丁进保撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月20日16时许，被告人丁进保之子丁彦峰（在逃）因不满白鹿村占用荒地做修路料场，酒后到白鹿村办公室闹事，后持刀对白鹿村村民服务站铁门及白鹿村主任陈敏华陈某某车牌号为冀Ａ×××××的黑色奥迪Q7汽车进行打砸，被告人丁进保闻讯赶到后持铁锤对奥迪Q7汽车及办公室进行打砸。经鉴定，陈敏华陈某某的冀Ａ×××××黑色奥迪Q7汽车和白鹿村村民服务站铁门被砸坏的损失价格共计人民币25733元。被告人丁进保对上述事实并�异议，并表示自愿认罪。
上述事实有被告人供述、赞皇县公安局勘验笔录、被砸汽车、铁门的照片及情况说明；石家庄庄物价局价格认证中心价格鉴定结论书及情况说明；赞皇县公安局扣押物品、文件清单及指认作案工具照片；赞皇县公安局龙门派出所证明材料、在逃人员登记信息表；被告人丁进保户籍证明；被害人陈敏华陈某某的陈述；证人丁建立丁某甲、李某、丁某、冯某、丁晓杰证言；被告人丁进保的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人丁进保任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某因被告人丁进保的犯罪行为而遭受经济损失，被告人丁进保对附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某的经济损失应负民事赔偿责任。鉴于被告人丁进保认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人刘君英辩称，丁进保的行为不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，被告人丁进保的行为为发泄自己的不满心理，任意毁损被害人陈敏华陈某某的冀Ａ×××××黑色奥迪Q7汽车和白鹿村村民服务站铁门，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，故其辩护意见不予采信。刑事附带民事原告人的诉讼代理人赵胜杰对石家庄市物价局的鉴定结论不认可，原审法院认为石家庄市物价局认证中心具有鉴定资质，出具的价格鉴定结论书及情况说明合法有效，被害人陈敏华陈某某的冀Ａ×××××黑色奥迪Q7汽车和白鹿村村民服务站铁门共计鉴定的损失价格为人民币25733元。关于附带民事原告人陈敏华陈某某提交的2014年8月24日销售清单，该销货单系复印件，且未显示发货单位及收货人，对其提交的销货清单不予认可，因此被告人丁进保对附带民�原告人陈敏华陈某某的经济损失应赔偿人民币25733元。故原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人丁进保有期徒刑一年零五个月，被告人丁进保赔偿附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某经济损失25733元。
原审附带民事诉讼原告人陈敏华陈某某上诉提出：鉴定程序不合法。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人丁进保任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。本案在审理期间，石家庄市人民检察院认定抗诉不当，决定撤回抗诉，上诉人丁进保申请撤回上诉，经查，本案刑事部分事实清楚，证据充分，量刑适当，定性准确，故准许石家庄市人民�察院撤回抗诉，准许上诉人丁进保撤回上诉。上诉人陈敏华陈某某上诉提出鉴定程序不合法的理由，经查，一审法院委托石家庄市物价局价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定，系依法委托，并未违反法定程序，故其上诉理由本院不予采信。原判认定民事部分赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人丁进保撤回上诉。
驳回上诉人陈敏华陈某某的上诉，维持本案民事部分。
河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第19号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏 冬
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第557号
原告潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间。
法定代表人谈朝晖，该公司董事长。
委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告陈燕。
原告潍坊金碧置业有限公司与被告陈燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊金碧置业有限公司的委托代理人宁燕红到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，原、被告就潍坊恒大名都2号车库-1261号停车位使用权签订《停车位合同》，总价款14万元，被告应于2013年6月30日前付首付42000元、于2013年12月31日前付28000元、于2014年6月30日前付28000元、于2014年12月31日前付28000元、于2015年6月30日前付14000元，并约定买受人未按合同约定时间付款超过180日，出卖人有权解除合同，买受人应按累计应付款的30%支付违约金。被告仅支付前两期款项70000元，剩余款项未付，至今逾期已超过180天，请求判令解除双方签订的《停车位合同》、支付违约金29400元，诉讼中，原告主张违约金按照余款70000元的30%计21000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，原、被告签订了《停车位合同》，合同编号为恒鲁济契合字13〔0.40-10〕10449，约定被告使用原告开发建设的潍坊恒大名都2号车库-1261号停车位，总金额140000元。被告应于2013年6月30日前付首款42000元、于2013年12月31日前付28000元、于2014年6月30日前付28000元、于2014年12月31日前付28000元、于2015年6月30日前付14000元。如被告逾期付款超过180日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款的30%支付违约金，同时对车位交付时间、交接等内容进行了约定，原、被告均加盖公章及签字。以上合同签订后，被告陈燕于2013年6月15日支付首付款42000元，于2013年12月31日前付款28000元，之后未付款。
上述事实，有《停车位合同》、收据等及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，《停车位合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告履行了合同义务，被告未依约交纳停车位款项，已构成违约，原告有权依据合同约定的条款解除与被告陈燕签订的编号为恒鲁济契合字13〔0.40-10〕10449的《停车位合同》，因合同中约定了违约金及计算方式，且不违反相关法律规定，对原告要求被告按照未付款70000元的30%计算支付违约金21000元的诉讼请求，本院予以支持。因《停车位合同》已解除，原告应返还给被告所交付的车位款70000元，扣除违约金后，原告应返还给被告49000元。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潍坊金碧置业有限公司与被告陈燕所签订的编号为恒鲁济契合字13〔0.40-10〕10449的《停车位合同》；
二、被告陈燕支付原告潍坊金碧置业有限公司违约金21000元；
三、原告潍坊金碧置业有限公司返还被告陈燕所交付的车位款70000元，与以上第二项债务抵扣后，原告潍坊金碧置业有限公司还需返还被告陈燕车位款49000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回原告潍坊金碧置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费535元，由原告潍坊金碧置业有限公司负担155元，被告陈燕负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费535元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王素杰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初914号
原告：张某，女，1990年3月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张月峰，退休干部。
被告：赵某甲，男，1992年5月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
原告张某诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱元勋适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张月峰，被告赵某甲及委托代理人郝朝礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年12月21日同居生活，年月日生育一女赵某乙，原被告同居期间，被告又与其他女孩相恋，年月日，原被告签订解除同居协议，约定赵某乙由被告抚养，抚养费自行承担，因女儿年龄太小，一直跟随原告生活至今，被告现在已结婚生子，长期在外打工，抚养女儿不利于女儿的健康成长。为此，诉讼至法院，请求法院判令赵某乙的抚养权归原告所有。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、照片一组3张，欲证明被告已结婚生子，身边已有一女，再抚养赵某乙有困难，对赵某乙的成长不利。被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了被告抚养赵某乙的能力下降。
被告赵某甲辩称：我不同意变更抚养关系，要求继续履行年月日双方签订的协议，原告诉状陈述被告不支付抚养费未违反协议，被告抚养赵某乙有困难与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某甲就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：1、协议书一份，欲证明变更抚养关系的事由没有出现；2、收条一份，欲证明被告履行了协议书上的义务；3、赵庄镇张朴楼村证明复印件一份，欲证明赵某乙2014年6月被原告带走，至今未让被告探视。原告对证据1的真实性无异议，但认为协议上虽约定赵某乙由被告抚养，事实上一直由原告抚养至今；对证据2无异议；对证据3有异议，认为证据来源不明确，证明内容不真实。
经审理查明：原、被告于2011年12月21日同居生活，年月日生育一女赵某乙，年月日，原、被告签订解除同居协议，约定赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费由被告赵某甲自行承担。后，被告赵某甲与他人结婚，并生育一女。自2014年6月份赵某乙跟随原告张璐生活至今。2016年2月1日，原告张某诉讼至法院，请求法院判令赵某乙的抚养权归原告张璐所有，庭审中原告自愿放弃抚养费的诉求。
以上事实，由原、被告提供的证据及其陈述佐证。
本院认为：婚姻法规定双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；无其他子女，而另一方有其他子女的。张某与赵某甲签订解除同居关系协议后，赵某甲即结婚，并又生育一女。且赵某乙自2014年6月份随张某生活至今，改变赵某乙的生活环境不利于其健康成长。故，对张某要求抚养赵某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告张某与被告赵某甲同居期间所生一女赵某乙，由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担；
驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱元勋
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 晨
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初914号原告：张某，女，1990年3月16日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：张月峰，退休干部。被告：赵某甲，男，1992年5月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。原告张某诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱元勋适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人张月峰，被告赵某甲及委托代理人郝朝礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2011年12月21日同居生活，年月日生育一女赵某乙，原被告同居期间，被告又与其他女孩相恋，年月日，原被告签订解除同居协议，约定赵某乙由被告抚养，抚养费自行承担，因女儿年龄太小，一直跟随原告生活至今，被告现在已结婚生子，长期在外打工，抚养女儿不利于女儿的健康成长。为此，诉讼至法院，请求法院判令赵某乙的抚养权归原告所有。原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格；2、照片一组3张，欲证明被告已结婚生子，身边已有一女，再抚养赵某乙有困难，对赵某乙的成长不利。被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明不了被告抚养赵某乙的能力下降。被告赵某甲辩称：我不同意变更抚养关系，要求继续履行年月日双方签订的协议，原告诉状陈述被告不支付抚养费未违反协议，被告抚养赵某乙有困难与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。被告赵某甲就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提交的证据及原告的质证意见如下：1、协议书一份，欲证明变更抚养关系的事由没有出现；2、收条一份，欲证明被告履行了协议书上的义务；3、赵庄镇张朴楼村证明复印件一份，欲证明赵某乙2014年6月被原告带走，至今未让被告探视。原告对证据1的真实性无异议，但认为协议上虽约定赵某乙由被告抚养，事实上一直由原告抚养至今；对证据2无异议；对证据3有异议，认为证据来源不明确，证明内容不真实。经审理查明：原、被告于2011年12月21日同居生活，年月日生育一女赵某乙，年月日，原、被告签订解除同居协议，约定赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费由被告赵某甲自行承担。后，被告赵某甲与他人结婚，并生育一女。自2014年6月份赵某乙跟随原告张璐生活至今。2016年2月1日，原告张某诉讼至法院，请求法院判令赵某乙的抚养权归原告张璐所有，庭审中原告自愿放弃抚养费的诉求。以上事实，由原、被告提供的证据及其陈述佐证。本院认为：婚姻法规定双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；无其他子女，而另一方有其他子女的。张某与赵某甲签订解除同居关系协议后，赵某甲即结婚，并又生育一女。且赵某乙自2014年6月份随张某生活至今，改变赵某乙的生活环境不利于其健康成长。故，对张某要求抚养赵某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告张某与被告赵某甲同居期间所生一女赵某乙，由原告张某抚养，抚养费由原告张某自行承担；驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱元勋二〇一六年二月二十五日书记员  陈 晨附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院》３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初458号
原告：沧州贝尔建材机械有限公司，住所地沧州市交通北大。
法定代表人：赵，该公司董事长。
委托代理人:梁北。
被告：太原市业，住所地山西法定代表人：胡跃生，该公司总经理。
委托代理人：梁丽军，该公司职员。
原告沧州贝与被告太原市业臻新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沧州贝尔建材机械有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州贝尔建材机械有限公司撤诉。
案件受理费2825元，由原告沧州贝尔建材机械有限公司负担。
审判员 刘振华
二〇一七年四月七日
书记员 刘旭莹
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执108号
申请执行人张云朋，男，汉族，1976年1月28日出生，住所地青县
被执行人王树宾，男，汉族，1972年11月28日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第1810号，于年月日向被执行人王树宾发出执行通知书，责令被执行人王树宾。但被执行人王树宾至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人王树宾在的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年三月一日
书记员 申学增
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1391号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘曲哈木，女，1980年2月2日生，彝族，住四川省冕宁县联合乡庄子村*组**号。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初252号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人潘曲哈木暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1391号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐贵林
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00666号
申请执行人郭二勇，男，住所地河南省汝南县
被执行人程海滨，地址河南省许昌市。
被执行人崔亚娟，地址河南省许昌市。
被执行人郭伟红，地址河南省鹤壁市山城区。
被执行人郭广亮，地址河南省鹤壁市山城区。
被执行人张娟，地址长葛市。
被执行人杨会军，地址长葛市。
郭二勇申请执行［程海滨、崔亚娟、郭伟红、郭广亮、张娟、杨会军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年3月25日作出的2015年魏七民小字第37号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人郭二勇于2015年8月6日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏七民小字第37号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年三月一日
书记员 董力铭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执810号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，男，汉族，1967年6月25日出生，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号
法定代表人：耿学军。
被执行人程花彩，女，1956年8月9日出生，住所地葛泉矿生活区，联系方式。
被执行人郭同聚，男，1958年6月8日出生，住所地葛泉矿生活区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初873号，于年月日向被执行人程花彩、郭同聚发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人程花彩、郭同聚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程花彩、郭同聚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马剑骊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 耀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3927号
原告：李某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，定于2016年6月23日15时00分在本院城郊法庭开庭审理，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，又未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘善霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初467号
原告:朱惠良，男，1966年5月14日出生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：陈军、钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。
被告:张梦良，男，1960年11月14日出生，汉族，住无锡市。
被告:江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司，住所地无锡市锡山区东亭源泉路9号4号楼。
法定代表人：周建清，该公司总经理。
被告:顾亚东，男，1974年12月11日，汉族，住无锡市惠山区。
被告:江苏昊建建设工程有限公司，所地住苏州市金阊区金门路1200号。
法定代表人：顾亚东，该公司总经理。
原告朱惠良与被告张梦良、江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司（以下简称昊建无锡公司）、顾亚东、江苏昊建建设工程有限公司（以下简称昊建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序进行审理。后经批准于2018年4月18日转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱惠良的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张梦良、昊建无锡公司、顾亚东、昊建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠良向本院提出诉讼请求：1、判令张梦良、昊建无锡公司返还工程建设投标金40万元并支付以40万元为基数，自2018年1月23日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、顾亚东、昊建公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，张梦良与昊建无锡公司向其谎称同方计算机有限公司有工程发包，二建公司准备去投标，成功后可以将土建部分分包给其施工。2014年7月1日，被告向其索取投标保证金80万元，其按约交付本票。后经向二建公司了解，上述工程实际不存在，张梦良和昊建无锡公司同意返还上述款项，顾亚东和昊建公司同意承担连带责任，但至今仅返还40万元，故诉至法院。
被告张梦良、昊建无锡公司、顾亚东、昊建公司均未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，由张梦良经手，朱惠良向昊建无锡公司交付本票一张，金额为80万元。当日，昊建无锡公司出具收据一份，并与顾亚东、昊建公司共同向朱惠良出具说明一份，载明：“1、兹由江苏昊建建设工程有限公司无锡分公司代收到朱惠良女儿朱晓夏本票，金额为捌拾万元正，本票号码：103303272/22924290，由昊建公司无锡分公司代付到无锡市二建公司，由无锡市二建公司代付到同方计算机有限公司工程建设投标金为捌拾万元正。2、兹由昊建公司无锡分公司开出财务收据为准。3、本投标项目中标后由昊建公司项目经理朱惠良施工双包。本工程如不中标，在10天内即退回朱惠良女儿朱晓夏本票80万元正人民币（捌拾万元整）。同时中标施工，企业管理费手续为2%。2014年7月2日由张梦良负责调回二建公司与昊建公司的收据。本收据调回后给予朱惠良女儿朱晓夏。”说明下方由张梦良签字，昊建无锡公司盖章。顾亚东在“担保人”处签字，昊建公司在“担保人”处盖章。此后，上述工程未由朱惠良实际施工，审理中，朱惠良认可顾亚东等已向其归还40万元。朱晓夏出具书面说明表示同意由朱惠良直接主张上述权利。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，昊建无锡公司与朱惠良约定，由朱惠良承建“同方计算机有限公司”施工工程，并由昊建公司代收工程投标金80万元，但朱惠良并无相应施工资质，上述工程也未实际履行，故该约定无效，昊建无锡公司应向朱惠良返还上述实际收取的80万元。现朱惠良认可各被告已经返还40万元，本院予以确认，故还需返还40万元。另朱惠良主张，由昊建无锡公司支付自立案之日起按照同期银行贷款利率计算的逾期付款亦为合理，本院予以支持。朱惠良主张由张梦良共同承担上述还款责任，经查，上述说明中载明本案所涉款项由昊建无锡公司代收，同时昊建无锡公司亦出具相应收据，张梦良在收据下方“出纳、经办”处签字，朱惠良所举证据尚不足以证明张梦良亦为其付款对象，故该诉讼请求，本院不予支持。此外，顾亚东在上述说明下方“担保人”处签字，昊建公司在同一处盖章，各方并未明确还款履行的具体时间，也未约定保证方式，故朱惠良要求顾亚东、昊建公司承担连带付款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司于本判决生效之日起十日内返还朱惠良40万元及以40万元为基数，自2018年1月23日起计算至实际还款之日止，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算的逾期利息；
二、顾亚东、江苏昊建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司的付款义务承担连带责任；
三、驳回朱惠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费700元，合计8000元，由江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司、顾亚东、江苏昊建建设工程有限公司共同承担。（上述款项由朱惠良预交，江苏昊建建设工程有限公司无锡一分公司、顾亚东、江苏昊建建设工程有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内向朱惠良直接支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 吴志慧
二〇一八年六月七日
书 记 员 邓方媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1525号
原告：刘海燕，女，1969年12月30日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：付桂硕（小名“小四”），男，1969年9月21
出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：程丽，女，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘海燕与被告付桂硕、程丽运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人林松、刘丹到庭参加诉讼，被告付桂硕、被告程丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告货款4810元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以夫妻名义同居生活，共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，在利辛县城关镇和阜阳市三里湾老歪停车场分别设立业务办理处，即“小四托运部”。付桂硕负责在阜阳收取货物，货物运至利辛“小四托运部”由程丽在利辛收取货款，托运时被告给原告出具有利辛至阜阳小四货运货物受理书面凭证，原告凭此证向被告索要货款。多年来，被告都能按时返还原告货款，原告对被告一直很信任。2016年以来，却不能按时返还原告货款。经催要发现被告关闭了托运部，现仍欠原告4810元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、户籍信息、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证。编号为：1、0025297，代收款项为1590元；2、0027948，代收款项为1230元。3、0018135，代收款项为580元，合计3400元。证明原告与被告合同关系，原告将货物交付小四托运部，由小四托运部代收货款3400元。三、收货人刘洁、杨慧、鑫艺出具的证明，证明原告委托小四托运部运到利辛的货物已经交付给刘洁、杨慧、鑫艺，刘洁、杨慧、鑫艺将货款3400元交付给被告付桂硕。四、利辛县市场监督管理局证明，证明2016年3月9日，被告付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。
原告向法院申请调取证据如下：一、李勤笔录，证明付桂硕与程丽以夫妻名义共同生活，共同经营小四托运部。二、冯素勤的笔录，证明“小四”是付桂硕小名，付桂硕与程丽是以夫妻名义共同生活，共同经营“小四托运部”。三、付桂硕与安徽亨碧物业签订的房屋租赁合同，证明租房由付桂硕经手租赁。四、韩超的笔录，证明付桂硕租赁安徽亨碧置业有限公司河滨路托运部3号房作为“小四托运部”办公，程丽负责发货。五、利辛县城关镇振兴社区证明，证明二被告居住在利辛县城关镇振兴社区居委会，后二被告长期外出。
被告付桂硕、程丽未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
经审理查明，付桂硕（小名“小四”）与程丽以夫妻名义同居生活，长期共同从事阜阳市至利辛县货物运输业务，共同经营“小四托运部”。2016年3月9日，付桂硕在利辛县市场监督管理局注册登记了“利辛县小四道路普通货物运输服务部”。注册登记前后，二人在阜阳市、利辛县均设有货物运输业务办理处，挂名为“小四托运部”。2015年6月15日至2016年5月16日，原告与二被告达成利辛至阜阳货物运输协议，二被告出具“利辛至阜阳小四货运货物受理委托凭证”三份，该三份货物托运单编号为：0025297，代收款项为1590元；0027948，代收款项为1230元；0018135，代收款项为580元，合计3400元。约定由二被告负责把原告的货物由阜阳市三里湾老歪停车场运至利辛县衣服街，交予原告指定的收货人并代收货款，将代收款带回返还原告。上述三份托运单均为红联收货凭证（取货款凭证联），均载明交付运输日期、收货人、代收货款数额、运费支付方式等，待托运方收到货款后，此联由二被告收回。
本院认为，原告刘海燕与被告付桂硕、程丽虽未签订书面的货物运输合同，但根据二被告出具的托运单，应认定双方之间存在事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立、有效，应受法律保护。本案中，根据该货物托运单载明的事实，可认定被告付桂硕、程丽收到了原告刘海燕的货物。原告刘海燕是托运人，被告付桂硕、程丽是承运人，依据《货物托运单》中的记载，双方约定了代收款项目，二被告作为承运人就应按此约定履行其义务。被告付桂硕、程丽没有按照双方的约定履行向原告返还代收款的合同义务，故对原告刘海燕要求被告支付货款3400元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付货款1410元的诉讼请求，未提供证据予以证实代收货款的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告付桂硕、被告程丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘海燕代收货款3400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
助理审判员 祁广涛
人民陪审员 刘春雨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨慧慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初710号
原告：李某某，男，汉族，1967年6月16日生，现住阜新市细河区。
被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号，统一社会信用代码912109006800888930。
法定代表人：王宁，系公司经理。
委托代理人：黄一，女，系公司员工。
委托代理人：任玲，女，系公司员工。
原告李某某诉被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告兴隆大家庭委托代理人黄一、任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年4月29日，原告在阜新兴隆大家庭购物中心购买浙江沁园水处理科技有限公司生产的沁园牌净水机一台（型号为QR-R5-01A），价款3280元，并安装使用。2017年12月3日净水机的pp棉和碳棒滤芯因使用期限超过6个月发生堵塞，导致净水机不制水，被告指定的售后服务商接到原告报修后上门更换了滤芯，原告为此支付更换滤芯费用230元。2018年3月中旬，净水机又停止制水，售后服务商经检测确认，系上次更换的两个滤芯堵塞导致不制水。原告要求售后服务商和阜新兴隆大家庭购物中心予以免费更换，均遭到拒绝。原告认为，生产商出具的《维修保养手册》明确规定了上述滤芯的正常失效周期为六个月，而原告仅仅使用三个多月就失效，被告提供的产品质量违反了《消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，其产品质量不合格。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，原告请求法院判令被告对原告购买的净水机给予退货，返还货款3280元;诉讼费用由被告承担。
被告兴隆大家庭辩称，第一，被告在销售的过程中对顾客说明了滤芯是一种耗材，它不在三包的范围之内，说明书上也说明，滤芯根据使用地域不同、水温、水质使用环境、使用频率不同，使用时间也不尽相同。说明书建议最长更换周期为六个月，是一种宏观上的建议，并没有写出最短使用期限。原告在2016年4月9日购买了净水器，赠送了pp棉和碳棒滤芯，顾客在使用长达七个月之后开始更换赠品滤芯。2017年3月之后原告找到消协要求更换滤芯，2017年12月3日以及2018年3月11号先后在售后部门进行更换。原告更换的滤芯，因为春节期间因为用水量大，造成滤芯使用周期缩短。滤芯本身是一种耗材，不在三包范围之内。净水机本身质量没有问题，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月29日，原告在阜新兴隆大家庭购买了浙江沁园水处理科技有限公司生产的沁园牌净水机一台（型号为QR-R5-01A），价款3280元，并已安装使用。2017年12月3日因净水机的聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯使用期限超过6个月发生堵塞，导致净水机不制水，原告报修后，被告指定的售后服务商上门更换了滤芯，原告为此支付更换滤芯费用230元。到2018年3月16日，净水机又停止制水，售后服务工作人员经检测确认，系上次更换的聚丙烯熔喷滤芯（即pp棉滤芯）和碳棒滤芯两个滤芯堵塞导致不制水。因原告要求免费更换滤芯，与被告发生纠纷。为此，原告诉至本院要求被告对原告购买的净水机给予退货，返还货款3280元。另查，原告购买的沁园牌QR-R5-01A净水机有产品合格证，净水机整机（滤芯除外）保修期自开票之日起一年。该产品《维修保养手册》上写明聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯建议正常失效周期为6个月，该产品的《使用说明书》上写明聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯建议最长更换周期为6个月。同时，在备注3说明，表中所列耗材的使用周期，也会受用户所在区域的水质、水压、安装环境和用户的用水量、用水习惯的影响而有差别。在庭审过程中，被告同意免费为原告更换聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯，但仅限本次。原告表示同意更换，但要求不仅限于本次，只要滤芯使用达不到六个月时被告即免费予以更换，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩，原告提交的兴隆电器销售单、指定售后服务商回执单、使用说明书、维修保养手册、产品合格证；被告提交的售后服务说明、浙（省）疾控检字第201600545号沁园牌QR-R5-01A型反渗透净水器检测报告在卷佐证并经庭审质证，可以认定。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，其合法权益受法律保护。《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。原告在被告处购买了沁园牌QR-R5-01A净水机一台，对该产品的质量原告未提出异议，该产品保修期为一年，在保修期内该产品未出现质量问题。本案的争议焦点是原告所购买的净水机在超过保修期后，被告指定的售后服务商为原告更换的聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯，使用期限未达到6个月正常失效周期，被告是否应承担民事责任？《消费者权益保护法》第二十三条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。本院认为，虽然生产商将该滤芯作为耗材向消费者明示不在三包范围内，但其作为净水机的关键部件，该产品的质量应该与其表明的质量状况相符。被告在净水机的《使用说明书》和《维修保养手册》中明确了聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯的正常失效周期为6个月，此6个月最长使用期限即为滤芯的质量保证期间。由于更换的两个滤芯发生堵塞导致净水机不制水，虽然耗材的使用周期，会受用户所在区域的水质、水压、安装环境和用户的用水量、用水习惯的影响，但滤芯使用寿命只有3个多月，其实际质量与《使用说明书》和《维修保养手册》表明的质量不相符，降低了消费者的对该净水机使用的心里预期。所以，被告作为经营者应当承担更换、维修义务。由于原告购买的净水机已经超过保修期限，该机本身又无质量问题，因此，对原告要求退货，返还货款的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案在庭审时，被告同意免费为原告更换两个滤芯，原告表示同意，本院予以认可。对于原告提出不仅限于本次更换的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司自本判决生效之日起5日内免费为原告使用的沁园牌QR-R5-01A净水机更换聚丙烯熔喷滤芯和碳棒滤芯各一个。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 肖红霞
二〇一八年六月十一日
书记员 王新宇
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1813号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
被告：李世平，住所地辽源市。
被告：王国有，住所地东辽县。
被告：杨伟，住所地辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告李世平、王国有、杨伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李世平偿还在原告处借款本金3万元及利息，判决被告王国有偿还在原告处借款本金3万元及利息，判决被告杨伟偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告李世平、王国有、杨伟承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月14日，原告与被告李世平、王国有、杨伟签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李世平、王国有、杨伟分别发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定由被告李世平、王国有、杨伟相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2015年2月10日到期，借款执行国家基准年利率6.65%上浮120%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一六年十二月五日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1813号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。被告：李世平，住所地辽源市。被告：王国有，住所地东辽县。被告：杨伟，住所地辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告李世平、王国有、杨伟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告李世平偿还在原告处借款本金3万元及利息，判决被告王国有偿还在原告处借款本金3万元及利息，判决被告杨伟偿还在原告处借款本金3万元及利息；2.判决被告李世平、王国有、杨伟承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年2月14日，原告与被告李世平、王国有、杨伟签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告李世平、王国有、杨伟分别发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定由被告李世平、王国有、杨伟相互提供连带责任保证。按照合同约定，贷款约期至2015年2月10日到期，借款执行国家基准年利率6.65%上浮120%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一六年十二月五日书记员  谷纯华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4837号
原告北京市通州互益化工厂，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人董志杰，总经理。
�托代理人曹良，男，1959年5月8日出生。
被告乌鲁木齐市道明化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾化工B区13号。
法定代表人何英范，总经理。
原告北京市通州互益化工厂（以下简称原告）与被告乌鲁木齐市道明化工有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹良到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应化工产品。2011年10月25日，经双方对账确认货款为457060元。2012年5月7日，原告与被告就上述款项形成还款计划。被告给付部分款项后，尚欠货款30000元一直未给付。故原告诉至法院，要求被告给付货款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：1997年以�，原告与被告之间一直存在业务往来。2011年10月25日，双方核对确认截至2011年9月30日被告欠原告货款457060元。2012年5月7日，双方形成还款协议，确认截至2012年5月6日被告欠原告货款457060元，扣除2010年5月乌鲁木齐会议费用20000元被告实欠原告货款437060元，被告承诺2012年5月16日前还款20万元，2012年5月31日前还款15万元，2012年6月10日前还款87060元。此后，被告陆续给付原告货款407060元，剩余款项30000元，被告至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的结算确认单、还款协议及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政�规的强制性规定，应为合法有效。双方合作过程中，原告按约供应产品，被告理应及时足额给付货款。后经双方结算确认欠款金额并据此形成还款协议，被告应按照约定履行付款义务。现原告据此要求被告给付剩余款项30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市道明化工有限公司给付原告北京市通州互益化工厂货款三万元，于判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告乌鲁木齐市道明化工有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1562号
原告：曹义晓，男，汉族，生于1988年9月10日，现住江西省九江市都昌县。
被告：李娇，女，汉族，生于1997年5月22日，现住广安市广安区。
本院在审理原告曹义晓与被告李娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告曹义晓于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹义晓撤诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，由曹义晓负担。
审 判 长 席先知
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈洪宁
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1370号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号。
负责人：程健辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞秀芳，女，系该行副行长。
被告：王升涛，男，1963年7月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行（以下简称建行婺源支行）与被告王升涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行婺源支行的委托诉讼代理人俞秀芳到庭参加诉讼，被告王升涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行婺源支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本息53065.14元（其中截止2016年10月31日的利息14230.56元），并支付从2016年10月31日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告王升涛向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，同时申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，用于购买车辆，原告向其发放了卡号为62×××76的建行龙卡信用卡。开卡后原告按约定贷给被告购车款145000元，被告在2013年1月9日至2016年5月24日陆续还了部分贷款，还有部分至今未付清。截至2016年10月31日共拖欠本息53065.14元。以上欠款，经多次催收，被告仍未予清偿。为维护自身合法权益，故向法院提出诉讼。
王升涛未作答辩，亦未举证。
中国建设银行股份有限公司婺源支行围绕诉讼请求提供了如下证据：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《信用卡领用协议》）、龙卡信用卡购车分期付款申请表、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称《信用卡付款条款》）、交易流水查询单。因被告王升涛未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请办理信用卡和购车分期付款业务，信用卡信用额度为10000元，申请购车分期金额为145000元。被告承诺愿意遵守《信用卡领用协议》和《信用卡付款条款》的全部内容。其中《信用卡领用协议》规定对持卡人不符合免息还款的交易款项，按每日万分之五计收利息，并按月计收复利，以及收取滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。《信用卡付款条款》中规定持卡人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将按龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。之后，原告于2012年12月22日向被告发放卡号为62×××76的建行龙卡信用卡，并按约定贷款145000元给被告用于购车。被告持有使用该卡进行刷卡消费，并在2013年1月9日至2016年5月24日间陆续还款。截止2016年10月31日，尾号5976信用卡尚欠建行婺源支行本金35247.81元，利息14230.56元及滞纳金3586.77元,以上合计53065.14元。原告催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告与原告建行婺源支行签订的《信用卡领用协议》和《信用卡付款条款》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用卡和购车贷款，被告对其持卡消费及该购车贷款应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现原告起诉要求被告偿还信用卡透支的本金、购车贷款，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王升涛偿还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款35247.81元、滞纳金3586.77元及逾期利息（截止至2016年10月31日的逾期利息为14230.56元，并依照约定支付从2016年11月1日起至清偿之日止的逾期利息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告王升涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 郑 怡
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 詹晓浔