wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初76743号
原告：上海浦东新区新川物业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马闻明，总经理。
委托诉讼代理人：方凌云，上海金茂凯律师事务所律师。
被告：张振东，男，1942年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东新区新川物业公司与被告张振东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区新川物业公司(以下简称上海新川公司)的委托诉讼代理人方凌云、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区新川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离上海市浦东新区西市街XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告房屋占用使用费，按每天人民币50元的标准，从2017年1月1日起计算至房屋腾退返还之日止(暂计至2017年7月31日止的房屋使用费为10,650元)；3、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付自2017年1月8日起至房屋腾退返还之日止的使用费(按照每日50元的标准计算)。事实和理由：2007年12月28日，原、被告签订《临时出借空房协议书》，被告向原告临时租借上海市浦东新区西市街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积38.67平方米。此后，被告就系争房屋与原告多次续签，半年续签一次，并最后一次于2016年1月13日签订了《临时出借空房房屋租赁合同》，约定租期至2016年12月31日止，被告应于租赁期满如期返还房屋。同时，租赁合同7-1条约定，被告应在本合同的租期届满后7日内返还房屋，并搬迁完毕，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按照50元/日或日租金的双倍(两者以高者为准)支付房屋占用使用费。2016年底合同到期前，原告安排工作人员多次与被告联系沟通，因系争房屋外立面及内部整体装修的需要，涉案房屋停止出租，并要求被告及时腾退搬离，但被告至今拒绝履行腾退义务。
被告张振东辩称，其是上海新川公司原工会委员，在93年就入住系争房屋，这个是福利分房，是他们之前的领导让其可以居住到老，但在新领导上任之后与其开始签订合同，每年一签，有按时交纳租金。但在17年开始没缴纳，是因为原告不让我们缴纳。不同意每天50元标准计算占用使用费，不同意搬离。如果原告同意赔偿其50,000元，则同意退房。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾签订租赁合同，约定被告承租原告位于上海市浦东新区西市街XXX弄XXX号XXX室房屋，即系争房屋。2016年1月13日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《临时出借空房房屋租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告使用，建筑面积约38.67平方米，租赁期限为半年，自2016年7月1日至2016年12月31日止，半年租金2,400元，乙方每三个月支付一次。合同第七条第1项约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的柒日内应返还该房屋，并搬迁完毕，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方按照50元/日(人民币)或者日租金的双倍(两者以高者为准)向甲方支付该房屋占用使用费。”合同还约定了其他事宜。上述合同签订后，被告继续使用系争房屋，并陆续支付租金至2016年12月31日止。2016年12月1日，原告向被告发送《通知》一份，告知截止2016年12月共欠租金0元，请于2016年12月31日前结清，按上级部门要求将于2017年1月修缮整治房屋，请您配合实施，于合同到期日(2016年12月31日)前搬离。如需续租房屋，请提前到我司搬离登记手续。合同期满后，被告仍使用系争房屋至今。现原告认为合同期满后被告未将系争房屋返还，亦未支付拖欠的房屋占用使用费，故原告于2017年10月诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告递交的《上海浦东新区综合规划土地局通知》、《房屋所有权证》、《临时出借空房房屋租赁合同》、《通知》，以及庭审记录等证据予以佐证。
本院认为，依法成�的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《临时出借空房房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原、被告约定的租赁合同期限已届满，原告要求被告返还系争房屋，并支付至实际返还房屋之日止的使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按照合同约定的使用费标准计算，与法并无不合，本院予以采信。被告认为原告曾答应将系争房屋给其居住至终老和系争房屋为原告给其福利分房的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张振东应于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市浦东新区西市街XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告上海浦东新区新川物业公司；
二、被告张振东应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东新区新川物业公司自2017年1月8日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止的使用费(按照每日50元的标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 瞿佳侃
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1274号
原告林俊英，住安达市。
委托代理人尹宝双，住址同上。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
代表人宋东胜，职务经理。
委托代理人丛山，现住安达市。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
代表人李志勇，职务经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告林俊英与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员马春梅独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林俊英的委托代理人尹宝双，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人周劲松到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林俊英诉称，2016年4月19日8时许，在哈大路跨桥东侧引桥处，董广龙驾驶XXX小型普通客车由东向西与同方向原告林俊英驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成两车受损和原告林俊英受伤的交通事故。经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：董广龙负事故的全部责任，原告林俊英无责任。原告林俊英受伤后在安达市医院住院治疗14天，XXX小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了第三者责任保险。现诉至法院要求二被告赔偿医疗费9,773.90元，伙食补助费1,400.00元,营养费6,000.00元，误工费17,233.75元，护理费19,162.00元，交通费391.00元，鉴定费3,300.00元,合计57,260.65。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未出庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，XXX小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了第三者责任保险，同意承担机动车强制保险限额不足部分，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年4月19日8时许，在哈大路跨桥东侧引桥处，董广龙驾驶XXX小型普通客车由东向西与同方向原告林俊英驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成两车受损和原告林俊英受伤的交通事故。经安达市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：董广龙负事故的全部责任，原告林俊英无责任。原告林俊英受伤后在安达市医院住院治疗14天，经诊断为：左侧股骨粗隆撕脱骨折、后枕部软组织挫伤。花医疗费9,773.90元。XXX小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中原告林俊英申请司法鉴定，本院委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残待定、住院期间2人护理、以后1人护理共计120日；营养60日，误工期180日。鉴定费3,300.00元。原告林俊英住院期间由尹宝双、尹玉良护理，护理人无固定职业，原告林俊英在黑龙江贝因美乳业有限公司工作，月工资2,872.29元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，病案、诊断书、出院证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明，开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告林俊英要求的各项赔偿款项是否合理。原告林俊英要求赔偿医疗费9,773.90元，有相应医疗费票据在卷证实，应予支持。原告林俊英诉求伙食补助费1,400.00元（14天×100.00元/天）合理，本院予以支持。原告林俊英诉求营养费6,000.00元（60天×100.00元/天）过高，本院酌情支持3,000.00元（60天×50.00元/天）。原告林俊英诉求护理费依据2015年黑龙江省居民服务和其他服务业52,333.00元/年标准给付19,162.00元（143.00元/天×14天×2人、143.00元/天×106天×1人）合理，本院予以支持。原告林俊英月收入2,872.29元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告林俊英有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，故原告林俊英诉求误工费17,233.74元（6个月×2,872.29元）合理，本院予以支持。原告林俊英住院期间必然发生交通费用，本院酌情支持交通费200.00元。肇事车辆XXX小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了第三者责任保险，故被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告林俊英伙食补助费1,400.00元（14天×100.00元/天）、营养费3,000.00元（60天×50.00元/天）、医疗费5,600.00元，合计10,000.00元,于判决生效后10日内履行；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告林俊英护理费19,162.00元（143.00元/天×14天×2人、143.00元/天×106天×1人）、误工费17,233.74元（6个月×2,872.29元）、交通费200.00元，合计36,595.74元，于判决生效后10日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告林俊英剩余医疗费4,173.90元于判决生效后10日内履行。
案件受理费616.00元，原告林俊英负担50.00元、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担566.00元,鉴定费3,300.00元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟艳霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2060号
上诉人（原审被告）靖边县某某公司，公司地址：靖边县张家畔镇。
委托代理人和煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖边县某某实业公司，公司地址：靖边县。
委托代理人王某，男，1969年11月26日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。
上诉人靖边县某某公司（以下简称：某某公司）与靖边县某某实业公司（以下简称：某某公司）买卖合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2015）靖民初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人靖边县某某公司法定代表人刘军及其委托代理人何煦、被上诉人靖边县某某实业公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靖边县某某公司上诉认为，其与某某公司之间不存买卖合同关系，双方口头约定上诉人所承揽的水平钻井施工作业中，泥浆材料及技术服务由被上诉人承包，每口井的总承包价格为100万元，在施工期间，该井所需的全部泥浆材料由被上诉人提供调配，泥浆技术服务由被上诉人指派专业技术人员负责，作业过程中因被上诉人提供的泥浆材料及技术服务存在重大质量问题，致使钻井周期延长，施工成本增加，造成了巨大的经济损失。由此可见，双方之间的法律关系为泥浆材料及技术承包合同关系。而原审法律置此基本事实不顾，导致判决显失公正，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人靖边县某某实业公司答辩称，其公司依照双方口头约定，向上诉人提供施工所需化工材料，并有上诉人现场管理人签字确认，其已履行了口头合同约定的供货义务，同时为了指导泥浆使用，其向上诉人工地派驻了泥浆工程师进行现场指导，这与钻井过程化工原料的使用量的大小及合同的形式无任何关系，造成上诉人施工进度缓慢的原因是地质结构的问题，事后长庆公司也给予了上诉人补偿，与被上诉人无任何关系，故请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审经审理查明，2013年2月24日至同年8月8日，原告某某公司给被告某某公司位于内蒙古鄂托克前旗昂苏镇50106井队承钻的苏14-18-08H2号井供应打井材料，共计3019538元，被告某某公司职工刘治春、任勇、刘军、刘爱雄、韩晓飞、孟写军分别在原告某某公司出具的发货清单上签名确认，被告某某公司通过华北油田器材供应处苏里格项目经理部向原告某某公司支付了100万元货款，下欠货款经原告多次向被告索要，被告某某公司以原告某某公司付的100万元系承包费，故不拖欠原告的材料款，拒付货款，为此，原告涉诉法院。
原审另查明，在审理过程中，根据原告的申请，原审法院于2015年8月11日将被告某某公司在昆仑银行西安分行营业部账户内的存款232万元予以冻结，被告某某公司又提供了反担保，本院依法解除了被告某某公司在昆仑银行西安分行营业部账户内的存款232万元的冻结，又于2015年9月9日冻结了被告某某公司在中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第四采气厂的工程款232万元。
原审法院认为，本案争议的焦点为，原、被告双方之间是买卖合同关系，还是承包合同关系，根据《合同法》第十条的规定，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。口头形式，是指当事人只用语言为意思表示订立合同，而不用文字表达协议内容的合同形式。当口头合同发生纠纷时，如果当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，又不能达成补充协议的，根据《合同法》第六十一条的规定，可以按照交易习惯确定，在本案审理过程中，原、被告双方未签订任何书面合同，但双方对供货事实无异议，对被告给原告支付100万元货款事实无异议，在供货清单上，原、被告双方对送货后填写单价的事实无异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告某某公司在举证过程中，未提供任何直接证据证明，双方之间是承包关系，故对被告该辩解理由，不予采纳。根据原、被告双方供货事实的存在，可以认定为买卖合同关系的事实，原告某某公司在庭审中，自愿放弃2013年6月29日供货货款（16800元）的索要，对该事实予以确认，对被告某某公司质证对其中四支不是被告职工签名的发货清单（2013年4月10日王成签名确认的发货清单、2013年6月29日黄永进签名确认的发货清单、2013年7月31日发货清单、2013年8月8日马宏武签名确认的发货清单，共计164540元），因被告某某公司未在发货清单上签名，故不予认定，对其他供货货款，应以《资产评估报告书》确定的价格予以计算，共计3019538元，扣除被告某某公司已付的100万元，下欠2019538元，其事实清楚、证据充分，故被告某某公司应向原告某某公司支付2019538元货款，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决：由被告靖边县某某公司支付原告靖边县某某实业公司化工材料款2019538元。限判决生效后5日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25112元，保全费5000元，鉴定费20000元，共计50112元，由被告靖边县某某公司负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人靖边县某某公司与被上诉人靖边县某某实业公司口头达成供应打井材料的事实清楚。现争议焦点为确定合同性质问题，上诉人称双方约定的是承包合同关系，其已按照承包合同约定支付了全部承包费，而被上诉人认为双方约定的打井材料供应为买卖合同关系，上诉人尚欠材料款未支付。因双方以口头形式签订的合同，根据谁主张谁举证的证据规则，双方应对其主张提供相应证据，因未能提供相关证据予以证实，故应承担举证不力的法律后果。再根据《合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方口头订立合同后，被上诉人靖边县某某实业公司就按约履行了打井材料的供应，且发货清单有双方签名认可，上诉人对该井所用材料由被上诉人供应也无异议，故根据交易习惯、履行情况，双方实际已形成买卖合同关系，上诉人靖边县某某公司理应支付打井所用材料款，而打井材料价款是经过合法程序进行评估确定的，原审以此判决并无不当。关于上诉人认为被上诉人提供的泥浆材料及技术服务存在重大质量问题，致使钻井周期延长，施工成本增加，造成了巨大的经济损失之理由，其也未提相关证据予以证实。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23357元，由上诉人靖边县某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑 晔
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初67号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张某某，男，1993年9月出生于山西省怀仁县，汉族，大学文化，无业，住山西省朔州市怀仁县。因本案，于2018年1月15日被抓获到案，于同年1月16日被刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2018］64号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、唐伟丽出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人房雅杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2017年12月29日15时许，被告人张某某在河北省秦皇岛市海港区河北大街西段燕山大学东校区推销，趁该校区世纪楼某寝室无人之机，拿走被害人韩某某小米手机（价值200元）和小米平板电脑（价值300元）各一个。
2018年1月5日9时许，张某某在河北省秦皇岛市海港区文体路河北建材学院推销，趁该校6号楼某寝室无人之机，拿走被害人陈某某黑色戴尔笔记本电脑一台（价值2600元）。
2018年1月9日8时许，张某某在锦州市古塔区士英街辽宁工业大学推销，趁该校南6号宿舍楼某寝室无人之机，拿走被害人王某某戴尔牌笔记本电脑一台（价值1100元）。
2018年1月9日14时许，张某某在阜新市海州区育红路阜新高等专科学校推销，趁该校某寝室无人之机，拿走被害人冀某某黑色戴尔牌笔记本电脑一台（价值2500元）。
2018年1月11日8时许，张某某在辽宁省锦州市古塔区北京路二段辽宁石化职业技术学校推销，趁该校2号寝室楼某寝室无人之机，拿走被害人曾某联想笔记本电脑一台（价值2400元）。
2018年1月12日20时许，张某某在辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街沈阳航空航天大学推销，趁该校某寝室无人之机，拿走被害人张某红色戴尔牌笔记本电脑一台（价值1800元）、被害人刘某某黑色华硕牌笔记本电脑一台（价值1500元）。
经认定，上述涉案物品价值总计12400元。
被告人张某某于2018年1月15日被公安机关抓获，联想笔记本电脑已返还被害人曾某。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
辩护人提出，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。被告人为初犯，除交代锦州市的两起案件，另外还主动交待在阜新市、沈阳市、秦皇岛市、北京市的多起作案经过，系坦白。同时主动退赔给被害人损失并主动缴纳罚金，在量刑上应从轻、减轻处罚。
经查明，侦查机关已扣押被告人钱款10279元，并移交本院，被告人当庭表示愿意以该款退赔被害人损失并缴纳罚金。另被告人张某某于庭前主动交纳罚金19721元。
上述事实有公诉机关提供的，经庭审质证，本院予以确认的案件来源及抓捕经过，被害人韩某某、陈某某、王某某、冀某某、曾某、刘某某、张某的陈述，证人林某的证言，被害人的购买凭证、交易凭证，被告人作案期间乘坐交通工具及住宿记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，案发现场监控录像及截图，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、人员基础信息、常住人口基本信息，被告人张某某的供述，案件情况说明予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
被告人多次盗窃，量刑时酌情从重处罚。被告人到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿以在案扣押的钱款退赔被害人，并主动缴纳罚金之情节，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月15日起至2018年8月14日止。罚金已缴至本院。）
二、责令被告人张某某退赔被害人韩某某人民币五百元；退赔被害人陈某某人民币二千六百元；退赔被害人王某某人民币一千一百元；退赔被害人冀某某人民币二千五百元；退赔被害人张某人民币一千八百元；退赔被害人刘某某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 罗国卿
二〇一八年六月二十五日
法官助理 田 鹏
书 记 员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执879号
申请执行人：苏丽杰。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
苏丽杰与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏丽杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十九日
书记员 王立伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4168号
罪犯孙宝全，男，1986年6月15日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）吉中刑初字第109号刑事判决，认定被告人孙宝全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币286968元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）吉刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第1942号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙宝全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年5月18日，在磐石市一歌厅因被害人怀疑该犯与其女友关系不正常而发生矛盾，该犯伙同他人持刀殴打被害人致死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分328.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币222元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙宝全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，未积极履行民事赔偿义务，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙宝全减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初1515号
原告：陈艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：孙义乐，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省福州市连江县。
原告陈艳与被告孙义乐装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈艳于2017年4月12日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，陈艳申请撤诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈艳撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由陈艳承担。
审判员 阮文斌
二〇一七年四月十二日
书记员 黄磊磊
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1767号
原告李凤山，男，1968年4月6日生，汉族，雄县张岗乡张三村人。
被告李秋波，男，成年，雄县张岗乡张三村人。
被告李振通，男，成年，雄县张岗乡张三村人。
本院在审理原告李凤山与被告李秋波、李振通民间借贷一案中，原告李凤山于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤山自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤山撤回起诉。
案件受理费50元减半后收取25元，由原告李凤山全部负担。
审判员 张德桥
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第788-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人郭宗法、许庆兰、郭宗年、郭宗岭、郭宗向借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人许庆兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许庆兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1414号
原告：李宏昊，男，1991年7月10日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：任岩，男，1993年11月20日出生，满族，农民，住河北省承德市。
原告李宏昊与被告任岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏昊到庭参加诉讼，被告任岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏昊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计11641.88元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日晚上10时左右，我和朋友到皇家领域唱歌。我们唱完歌后，出来到一楼大厅时，我的朋友上洗手间，被告突然出来问我，我的朋友哪去了，我说不认识你，被告纠缠我不放，双方发生口角，被告突然上手打我头部、脸部等部位。被告将我打伤后，我向公安派出所报案。派出所工作人员到现场后，我被救护车送往宽城县医院，派出所工作人员对事件进行了调查。我到县医院检查时，被告又突然到县医院，再次将我打伤。我先后被被告打伤两次，经医院诊断我的伤情为：1、头面部软组织损伤；2、颈部抓伤；3、脑外神经症性反应；4、周身多处软组织损伤。我共住院15天，花费医疗费2391.88元，造成误工损失费6000.00元，护理费1500.00元，伙食补助费750.00元,营养费300.00元，交通费200.00元。我出院后，我的伤�经宽城司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费500.00元。合计损失11641.88元。被告将我打伤后，宽城满族自治县公安局做出了宽公（宽）行罚决字[2018]04l8号行政处罚决定书，对被告作出拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。因被告对我的经济损失不予赔偿，现我依法呈诉贵院，敬请支持我的诉讼请求。
任岩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日晚上10时左右，原告李宏昊与被告任岩在皇家领域KTV一楼因琐事发生争吵，后被告任岩对原告李宏昊进行了殴打，致使李宏昊受伤。
以上事实有原告李宏昊当庭陈述、宽城满族自治县公安局宽公（宽）行罚决字[2018]04l8号行政处罚决定书及宽城满族自治县公安局宽城镇派出所对李宏昊、任岩、徐靖、刘丽珍、黄纪飞、山群等人的询问笔录予以佐证，本院予以确认。
原告李宏昊受伤�，被送至宽城满族自治县医院住院治疗15天，伤情经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、颈部抓伤；3、脑外神经症性反应；4、周身多处软组织损伤。2018年4月16日，宽城司法医学鉴定中心认定原告李宏昊的伤属轻微伤。
前述事实有宽城满族自治县医院诊断证明书、出院记录，宽城司法医学鉴定中心宽司[2018]临鉴字第079号司法鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。
本院认定原告李宏昊的经济损失如下：
1.医疗费2391.88元，有《病人费用明细汇总单（含药品）》（2页）、《出院记录》一份、《挂号及诊查费收据》一张、《住院收费收据》一张、《门诊收费收据》一张予以佐证；
2.误工费960.00元（住院天数15天×每天误工费64.00元），原告主张的自家钩机干活每日损失400.00元左右，未提供相应证据，本院不予认定；
3.住院伙�补助费750.00元（15天×50元）；
4.交通费本院酌定200.00元；
原告的经济损失合计为4301.88元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告任岩在与原告李宏昊发生口角后将原告李宏昊殴打致伤，其应对原告李宏昊的合理经济损失承担赔偿责任。原告李宏昊与任岩发生口角并互相谩骂，致双方矛盾升级，对损害的发生亦存在过错,应减轻被告任岩的赔偿责任。因原告的伤属轻微伤，结合原告的伤情及治疗情况，本院认定原告住院期间不需要专人护理，故原告李宏昊要求被告任岩赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实其住院期间需加强营养，故其要求被告任岩赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。因鉴定意见书属于证据的一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定的举证规则�鉴定费损失应由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任岩于本判决生效后十日内给付原告李宏昊医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计人民币3441.50元(4301.88元×80%)。
二、驳回原告李宏昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告李宏昊负担50.00元，由被告任岩负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 任瑞飞
二〇一八年六月十日
书记员 杨立超
附页：（2018）冀0827民初1414号民事判决书适用的法律规定：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
五、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初138号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某超，曾用名某超，无业，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市，2006年3月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月31日减刑释放。2017年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
辩护人闫建锋，山东途成律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）117号起诉书指控被告人李某超犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人李某超及其辩护人闫建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某超于2017年3月1日18时许，无证驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿206国道由东向西行驶至烟台经济技术开发区孙家公交站点附近时，与行人林某甲、林某乙碰撞，致林某甲、林某乙当场死亡，鲁Y×××××号小型轿车损坏。经认定，李某超负事故主要责任。案发后，被告人李某超赔付被害人林某甲、林某乙家属各人民币四万元整，得到被害人家属谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人李某超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某超对公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名没有异议，认为其积极赔偿被害人家属并取得谅解，且其家庭条件不好，没有经济来源，请求对其从轻处罚，判处缓刑，早日回归家庭。其辩护人以被告人具有自首情节，赔偿被害人家属且取得谅解为由，请求对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年3月1日18时许，被告人李某超无证驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿206国道由东向西行驶至烟台经济技术开发区孙家公交站点附近时，与行人林某甲、林某乙发生碰撞，致林某甲、林某乙当场死亡，鲁Y×××××号小型轿车损坏。李某超负事故主要责任。案发后，李某超分别赔偿二被害人家属经济损失人民币四万元，取得谅解。
上述事实，被告人李某超在开庭审理中均无异议，且有法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、证明、道路交通事故认定书、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录、法化检验鉴定报告、车辆行驶速度鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、损害赔偿凭证、谅解书、接处警登记表、受案登记表、常住人口信息查询、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、烟台监狱证明、到案经过，证人林国富、姜学荣等人的证言以及被告人李某超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某超无证驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故造成两人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某超交通肇事的事实和罪名成立。案发后，李某超主动报警，如实供述犯罪事实，构成自首，其到案后积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到李某超系无证驾驶，且造成两人死亡的严重危害后果，其虽取得谅解，但其所赔偿的数额并非足额，其还存在因抢劫、盗窃被判处十年有期徒刑的前科，故不宜适用缓刑，被告人及其辩护人的此项辩护意见，本院不予支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人李某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
代理审判员 王爱云
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邹皓茹
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢293号
申请执行人金建平依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5595号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱巧波、王泉锋、东阳市康迪皮塑有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2016）浙0783执938号案已于2017年10月20日履行36589.44元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十日
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2776-2号
解除保全申请人李现玉，住鄄城县。
解除保全申请人烟台市迅悦物流有限公司。
法定代表人李茂坤。
地址：山东省烟台市经济开发区沭河路19号内1号。
被申请人刘贤梅，住鄄城县。
刘贤梅与李现玉、烟台市迅悦物流有限公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）鲁1726民初2776-1号财产保全民事裁定，将鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。李现玉于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李现玉已经提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 杨雪婷
人民陪审员 王明堂
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩艳婷
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2776-2号解除保全申请人李现玉，住鄄城县。解除保全申请人烟台市迅悦物流有限公司。法定代表人李茂坤。地址：山东省烟台市经济开发区沭河路19号内1号。被申请人刘贤梅，住鄄城县。刘贤梅与李现玉、烟台市迅悦物流有限公司等机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）鲁1726民初2776-1号财产保全民事裁定，将鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。李现玉于2017年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李现玉已经提供了现金担保。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈桂兰人民陪审员  杨雪婷人民陪审员  王明堂二〇一七年九月十三日书 记 员  韩艳婷
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初209号
原告：汤全忠，男，1985年6月9日出生。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法�工作者。
被告：王新富，男，1976年8月21日出生。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生。
原告汤全忠与被告王新富、涂国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤全忠及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汤全忠向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付汤全忠借款本金50000元、利息3000元（按约定的利率标准计算至2017年2月23日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年2月23日向汤全忠借款40000元。2016年3月28日，王新富再次向汤全忠借款10000元，双方约定借款年息为6%。汤全忠曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。
王新富承认汤全忠提出的全部诉讼请求。
涂国荣未予答辩。
汤全忠为证明其诉讼请求向本院提交了借据2份，王新富对借据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份、证人陈昌远的证言，汤全忠对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对汤全忠及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，汤全忠提交的借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，本院对借据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录、证人证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且汤全忠均无异议，本院予以采信。
为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。
根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。2014年2月23日，王新富、涂国荣因家庭经营需要资金，向汤全忠借款40000元，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限。汤全忠向王新富交付现金后，王新富向汤全忠出具了借据，后王新富按约定的利率标准向汤全忠支付了两年的借款利息。2016年2月份结息后，王新富将借据上的借款年份改为2016年。2016年3月28�，王新富再次向汤全忠借款10000元，约定借款年息为6%，未约定还款期限。现汤全忠要求王新富、涂国荣偿还借款本金50000元及相应利息未果，以致发生诉争。
另查明，第一笔借款40000元自2016年2月24日至2017年2月23日，按照约定的利率标准计算利息为2400元；第二笔借款10000元自2016年3月29日至2017年2月23日，按照约定的利率标准计算利息为543元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王新富因家庭经营需要向汤全忠借款，在汤全忠交付借款之时，双方的借贷关系即告成立，且双方关于利息的约定符合法律的强制性规定。借款发生后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽汤全忠与王新富在借款时未明确约定还款时间，但汤全忠向本院起诉后，经合理催告，王新�未依约还款付息，汤全忠有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。关于借款利息，汤全忠诉请的利息截止时间为2017年2月23日，通过计算可知，截止该日，王新富尚欠的利息为2953元，故对汤全忠诉讼请求中利息的超出部分不予支持。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对汤全忠要求涂国荣共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王新富、涂国荣偿还汤全忠借款本金50000元、支付截止至2017年2月23日的利息2953元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回汤全忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由王新富、涂国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 �丹
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 李正芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初209号原告：汤全忠，男，1985年6月9日出生。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法�工作者。被告：王新富，男，1976年8月21日出生。委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：涂国荣，女，1978年10月19日出生。原告汤全忠与被告王新富、涂国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤全忠及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告王新富的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。被告涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤全忠向本院提出诉讼请求：判令王新富、涂国荣给付汤全忠借款本金50000元、利息3000元（按约定的利率标准计算至2017年2月23日）。事实和理由：王新富、涂国荣系夫妻关系。因家庭经营所需，王新富于2016年2月23日向汤全忠借款40000元。2016年3月28日，王新富再次向汤全忠借款10000元，双方约定借款年息为6%。汤全忠曾多次向王新富索要该笔欠款未果，故诉至本院。王新富承认汤全忠提出的全部诉讼请求。涂国荣未予答辩。汤全忠为证明其诉讼请求向本院提交了借据2份，王新富对借据无异议；王新富向本院提交了结婚登记申请书1份、个体工商户登记基本信息、调查笔录2份、证人陈昌远的证言，汤全忠对王新富提交的证据均无异议。涂国荣未到庭，无法对汤全忠及王新富所举证据发表质证意见。经审查，本院认为，汤全忠提交的借据系王新富亲笔书写，王新富对该借据无异议，本院对借据予以采信；王新富提交的结婚登记申请书、个体工商户登记基本信息、调查笔录、证人证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且汤全忠均无异议，本院予以采信。为查明债务的真实性，本院依职权对汉寿县文蔚乡合兴村治保主任宋国栋、“南叉超市”现任经营者孙春明进行了调查。根据采信的证据及本院依职权调查的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：王新富、涂国荣系夫妻，二人经营汉寿县文蔚乡新富食杂店（即“南叉超市”）至2017年年初。2014年2月23日，王新富、涂国荣因家庭经营需要资金，向汤全忠借款40000元，约定借款年利率为6%，未约定具体还款期限。汤全忠向王新富交付现金后，王新富向汤全忠出具了借据，后王新富按约定的利率标准向汤全忠支付了两年的借款利息。2016年2月份结息后，王新富将借据上的借款年份改为2016年。2016年3月28�，王新富再次向汤全忠借款10000元，约定借款年息为6%，未约定还款期限。现汤全忠要求王新富、涂国荣偿还借款本金50000元及相应利息未果，以致发生诉争。另查明，第一笔借款40000元自2016年2月24日至2017年2月23日，按照约定的利率标准计算利息为2400元；第二笔借款10000元自2016年3月29日至2017年2月23日，按照约定的利率标准计算利息为543元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案王新富因家庭经营需要向汤全忠借款，在汤全忠交付借款之时，双方的借贷关系即告成立，且双方关于利息的约定符合法律的强制性规定。借款发生后，王新富仅按约定的利率标准支付了部分利息，未依约全面履行自己的义务，属于违约。虽汤全忠与王新富在借款时未明确约定还款时间，但汤全忠向本院起诉后，经合理催告，王新�未依约还款付息，汤全忠有权要求王新富偿还借款本金及支付剩余利息。关于借款利息，汤全忠诉请的利息截止时间为2017年2月23日，通过计算可知，截止该日，王新富尚欠的利息为2953元，故对汤全忠诉讼请求中利息的超出部分不予支持。王新富与涂国荣系夫妻，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，且涂国荣未举证证明该笔债务系王新富的个人债务，故本案债务为王新富、涂国荣的夫妻共同债务，本院对汤全忠要求涂国荣共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。涂国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王新富、涂国荣偿还汤全忠借款本金50000元、支付截止至2017年2月23日的利息2953元（按约定的年利率6%计算），款限本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回汤全忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由王新富、涂国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  �丹二〇一七年三月二十二日代理书记员  李正芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1388号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。
法定代表人肖云书，系该公司总经理。
委托代理人张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县，系该公司员工。代理权限为特别代理。
被告魏啟，住贵州省平坝县。
本院在审理原、被告间物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2017年8月1日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 谭杨
二〇一七年八月一日
书记员 吴倩
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异32号
案外人：淮安市华辰工程材料有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇新港路19号。
法定代表人：徐正风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周光远，江苏益言律师事务所律师。
申请执行人：金高龙，男，汉族，1969年2月7日生，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
被执行人：涟水丰泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇莲花小区八排十二号。
法定代表人：罗昌安，该公司总经理。
本院在执行金高龙与泗洪县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）、涟水丰泰房地产开发有限公司（以下简称丰泰公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人淮安市华辰工程材料有限公司（以下至裁定主文前简称华辰公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华辰公司提出执行异议称：贵院拍卖的淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥23号楼1003室房屋，丰泰公司已于2013年5月2日抵偿给华辰公司，请求终止对该房屋的执行。
本院查明，申请执行人金高龙与被执行人广厦公司、被执行人丰泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）淮中民初字第0103号民事判决，内容为：一、被告广厦公司于本判决生效后十日内一次性给付原告金高龙工程款5420816.55元及利息（自2012年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告丰泰公司在欠付5420816.55元工程款范围内承担付款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，保全费5000元，鉴定费130000元，合计211200元，由原告负担80000元，被告广厦公司负担131200元。
审理过程中，本院于2015年5月21日作出（2014）淮中民初字第0103号民事裁定，冻结广厦公司、丰泰公司银行存款1800万元或查封、扣押其他相应价值的财产，本院6月29日向淮安市淮安区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，要求协助执行以下内容：一、查封丰泰公司位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥农贸市场，建筑面积1340.54平方米；二、查封位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥23号楼1003室，建筑面积120平方米。
在执行过程中，本院于2016年8月22日作出（2016）苏08执297号裁定，拍卖丰泰公司位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥农贸市场（建筑面积1340.54平方米）以及位于淮安市淮安区翔宇大道与铁云路交汇处东方康桥23号楼1003室（建筑面积120平方米）房屋，并张贴公告，告知相关权利人、利害关系人如有异议，可自公告之日起十日内向本院书面提出。华辰公司于2017年2月27日提出异议，称东方康桥23号楼1003室房屋因抵债属华辰公司所有，请求对该房屋终止执行，并提供其于2013年5月2日与丰泰公司签订的抵债协议。该协议主要内容为：1.丰泰公司欠华辰公司货款42万元，丰泰公司用东方康桥23号楼1003室房屋以53.16万元价格冲抵欠华辰公司的混凝土货款，货款冲抵多余部分11.16万元，由华辰公司继续向丰泰公司供应混凝土。2.丰泰公司按照整栋楼的正常交付时间将东方康桥小区的23幢1003室房屋交给华辰公司。3.丰泰公司不得擅自将已冲抵的房屋转让他人。协议后华辰公司未继续向丰泰公司供应混凝土。后华辰公司将该房以53.16万元转售给陈军，陈军首付15万元，该房屋至今仍登记在丰泰公司名下。
本院认为，本案争议焦点为，华辰公司所提异议能否排除本院对东方康桥23号楼1003室房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人华辰公司虽然于本院查封之前与丰泰公司签订了以房抵债协议，但并没有办理网签备案手续，且未支付全部价款，其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（三）项的规定，依法不能排除本院对抵债房屋的执行，其异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回淮安市华辰工程材料有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一七年三月十日
书记员 庄 行
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1146号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
被告莫祖祥，男，汉族。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称永定区征收办）诉被告莫祖祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2015年6月29日以被告莫祖祥已履行合同约定的腾房义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告莫祖祥的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元,由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 浩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1945号
原告：杨振廷，男，1937年11月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
诉讼委托代理人：杨伟杰（系原告杨振廷孙女），女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉苏木电报局村。
身份证号：×××
被告：刘柱，男，1984年11月12日出生，蒙古族，农民，户籍所在地：住内蒙古自治区通辽市，现住霍林郭勒市。
身份证号：×××
被告：白玉花（系被告刘柱母亲），女，1959年6月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告杨振廷诉被告刘柱、被告白玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振廷及其委托诉讼代理人杨伟杰到庭参加了诉讼。被告刘柱、白玉花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振廷诉讼请求，一、要求二被告偿还原告借款本金40000元及利息12000元；二、要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘柱系朋友关系，二被告系母子关系。2017年1月14日被告刘柱与原告签订借款合同，被告刘柱从原告处借款40000元，给原告出具一枚40000的借据，双方约定利息2分，2017年11月14日前偿还，被告刘柱在借款人处签字、摁印。被告白玉花与原告杨振廷签订保证合同，在担保人处签字。此款到期后，二被告未能清偿借款。
被告刘柱未作答辩。
被告白玉花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。2017年1月14日，被告刘柱与原告杨振廷签订借款合同，从原告处借款40000元，取得借款后，给原告出具一枚借据。双方约定利率2分，2017年11月14日前偿还，被告刘柱在借款人处签字、摁印。被告白玉花与原告杨振廷签订保证合同，保证合同未约定保证期间、担保份额和保证方式，保证人签有被告白玉花名字。以上事实有原告陈述及原告举出的一枚书证（借据）在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告刘柱与原告签订借款合同，原告按合同约定履行给付借款，被告刘柱负有按合同约定偿还借款义务，故原告要求被告刘柱给付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的借款利率为2分，其主张不违反法律强制性规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务的行为。本案中被告白玉花与原告签订保证合同，应按合同全面履行保证责任。根据《担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证。《担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定”债务人不履行债务时由保证人承担保证责任”为一般保证。本案中被告白玉花与原告签订的保证合同并未签有该字样，故应认定为连带责任保证。根据最高人民法院〈关于适用《担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中原告与被告白玉花签订保证合同期间为直至主债务本息还清时为止，属约定不明，保证期间为二年，也就是说原告原告要求被告白玉花偿还该笔借款的诉讼主张未超过保证期间，本院应予支持。被告刘柱、白玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对此应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、〈关于适用《担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柱于本判决生效后立即偿还原告杨振廷借款本息52000元（40000元+40000元×15个月×2分）。被告白玉花对借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告刘柱、被告白玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年六月六日
书记员 李淑莲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初292号
原告：王安荣。
委托代理人：杨丽芝。
被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，职务经理。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告王安荣与被告唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨丽芝、被告唐山华贸房地产开发有限公司委托代理人马冀津到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王安荣诉称，2014年9月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并交清唐山市路南区旱桥路“水岸东方”A区6号2单元1301号房产的足额房款，被告承诺一个月内为原告办理房屋所有权证，但合同签订至今被告尚未给原告办理相关产权确认手续。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，要求：1、确认唐山市路南区旱桥路“水岸东方”A区6号2单元1301号房屋归其所有，并要求被告配合其办理过户手续。2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据材料：证据一、商品房认购协议书、收据，证明原告已履行了付款义务，同时证明被告公司收到原告已付的全部购房款；证据二、视听资料（光盘），证明原告多次找到被告售楼处，而且多次找被告的经理宋怀东，要求办理过户手续等事项，而被告违反合同约定至今未给办理；证据三、王安荣打款中国农业银行对账单，证明原告王安荣已向被告支付购房款。
被告唐山华贸房地产开发有限公司辩称，1、根据民诉法规定原告起诉要有明确的被告，本案原告起诉的主体为唐山市华贸房地产开发有限公司，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告诉请。2、原、被告双方之间不存在涉案房产买卖的真实意思表示，原告也没有向被告支付过任何购房款，原告诉请应待原告将全部购房款交纳完毕后予以履行。3、原告持有的涉案房产认购协议系原告向案外人刘晨光提供借款，我公司总经理宋怀东在没有获得合法授权的情况下为刘晨光的借款提供的担保行为，因此在不考虑本案被告提供的担保行为是否有效的情况下，应追加刘晨光作为本案被告，查明原告与刘晨光借贷合同的履行情况，同时明确原告支付款项的性质，根据原告在公安机关的陈述，刘晨光从原告处借款提供了七辆轿车，并向其支付了四个月的利息，而且利息的约定明显违反我国民诉法的规定，因此有必要追加刘晨光作为本案共同被告参加诉讼。4、原、被告之间所签订的认购协议，我公司认为原告与刘晨光之间可能通过该种形式以低价获取我公司的合法财产，不能排除原告与刘晨光串通侵害第三人利息的行为。5、与原告签订房屋买卖协议的授权人宋怀东仅为公司的经理和股东之一，根据公司法第16条规定及我公司的公司章程规定，公司对外担保应取得股东会同意，宋怀东本人无权代表公司对外进行担保，本案担保行为无效。综上恳请人民法院依法驳回原告的全部诉请。
为支持其答辩意见，被告提交如下证据：证据一、公司章程复印件，证明公司原法人为黄蕾，宋怀东仅为公司股东，其没有权利独自对外进行担保；证据二、调取资料（宋怀东涉嫌挪用资金案件第85页至100页），证明原告在接受唐山市公安局路南分局询问时对涉案房产买卖协议及收据的形成描述为“我要求刘晨光追加100万，这100万指的是借款，这样我就接手，给付天泰210万……”根据原告当时的描述证明因其向刘晨光提供借款，刘晨光带原告找到宋怀东办理涉案房产认购协议，然后原告将210万元付给天泰（二手车公司）后因刘晨光与原告商议增加借款，又在宋怀东的指示下办理了商铺认购，借给刘晨光342万元，因此可以证实原告并没有向我公司支付过商品房认购协议的购房款，而是将借款转账到刘晨光名下，这些内容均在原告陈述过程中予以证实。还证明原告提供借款后从刘晨光处收取了4个月的利息，利息的约定为月3.5%、4.5%。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订了《商品房认购协议书》一份，该协议书约定，由原告认购被告开发的商品房一套，协议对该商品房的具体位置、门牌号码、面积、单价、总价款、付款方式、违约方式等进行了约定。被告为原告出具了交清唐山市路南区旱桥路“水岸东方”A区6号2单元1301号房屋房款的收据。2015年1月20日，原告王安荣在接受唐山市公安局路南分局经侦大队询问时称，刘晨光于2014年向其借款，经多次催要，刘晨光通过宋怀东用被告唐山华贸房地产开发有限公司水岸东方的A区6号2单元1301、1501、9#209号商铺做抵押，签订了《商品房认购协议书》并出具了收据。
本院认为，被告唐山华贸房地产开发有限公司称王安荣向刘晨光借款及刘晨光用水岸东方的A区6号2单元1301、1501、9#209号商铺做抵押，王安荣在接受公安机关询问时亦作出同样陈述，且有公安机关的询问笔录、银行卡账单等证据予以证实，故本院对被告主张的事实予以采信。被告唐山华贸房地产开发有限公司与原告签订了《商品房认购协议书》，并为其出具了被告公司的收款收据，系被告公司对刘晨光将涉案房产作为抵押物的认可。被告提出该《商品房认购协议书》是宋怀东为给刘晨光的借款担保而签订，系经理宋怀东个人行为，被告公司不知情且对合同不予认可的辩论意见，因被告公司为原告出具了盖有公司合同专用章的《商品房认购协议书》，并出具了收取原告房款的收据，其行为代表被告公司，本院认为此行为有效；对于被告提出宋怀东的行为损害了公司的利益、以及该公司与刘晨光之间的经济纠纷，与本案属不同法律关系，双方可另行解决，故对被告的诉辩意见，不予支持。综上，本案实为原告王安荣与案外人刘晨光之间的借款合同纠纷，被告唐山华贸房地产开发有限公司为担保人，经释明，原告不变更案由及诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
驳回原告王安荣的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王安荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
代理审判员 郑晴月
代理审判员 赵国园
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭懿萱
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初855号
原告上海宝翔农庄有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人马雄承。
委托代理人周斌，男，1970年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人冯豪，男，1978年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市崇明县新河镇农业综合技术推广服务中心(上海市崇明县新河镇林业站、上海市崇明县新河镇畜牧兽医站)，住所地崇明县新河镇新河马路***号。
法定代表人黄卫峰。
被告崇明县新河镇人民政府，住所地上海市崇明县。
负责人季生全。
委托代理人沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。
本院于2016年2月1日立案受理了原告上海宝翔农庄有限公司诉被告崇明县新河镇林业站、崇明县新河镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件较为复杂、当事人争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 施杰
二〇一六年五月三日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执267号
申请执行人宋协平，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人宋协平与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人宋协平办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初206号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人林某，女。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员于洪涛、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2018年5月16日3时许，被告人林某驾驶小型普通客车与行人无名氏相撞，致行人无名氏颅脑损伤、多发肋骨骨折、过多失血当场死亡。经交警部门认定：被告人林某未按操作规范安全驾驶机动车的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；无名氏无责任。
2018年7月2日，被告人林某到昌图县公安局交通警察大队投案。
案发后，被告人家属承担了被害人的丧葬费用8210元，另外，被告人家属自愿赔偿被害人人民币29.8万元，由昌图县社会福利院代收提存。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、尸体检验鉴定书、昌图县民政局函、收条、丧葬费收据、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一八年八月六日
书记员 佟皓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终635号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：乔文杰，女，1974年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人乔文杰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3364号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3364号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11070号
原告：黎跃飞，男，1977年12月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王锡鑫，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告：邵明清，男，1947年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告黎跃飞与被告邵明清房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黎跃飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎跃飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告黎跃飞负担。
审判员 杨怡霖
二〇一八年三月九日
书记员 杨艳冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢138号
申请执行人：李洪亮。
申请执行人：潘璟璐。
申请执行人：李振全。
申请执行人：于友清。
被执行人：何志强。
本院在执行申请执行人李洪亮、潘璟璐、李振全、于友清与被执行人何志强故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新民初字第212号民事判决书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王玉民
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终684号
上诉人(原审被告)：陈伟良，男，1969年3月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵东倩、吕建春，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚国良，男，1968年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
原审被告：姚林忠，男，1973年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽慧，浙江越晖律师事务所实习律师。
上诉人陈伟良因与被上诉人姚国良、原审被告姚林忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈伟良上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姚国良对上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人实际交付的借款金额为282000元错误。被上诉人提供的证据及其庭审陈述、原审被告的庭审自认，只能证明三方曾经有过借贷的合意以及被上诉人向原审被告通过银行转账及现金交付形式交付了282000元的事实，但不能证明该笔款项系本案所涉借款或上诉人已收到借款。二、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系未生效，被上诉人一审诉讼请求没有法律依据。被上诉人、原审被告均未提供相应的证据证明被上诉人向上诉人交付了借款，上诉人与被上诉人之间的借款合同未发生法律效力，不存在民间借贷法律关系。
姚国良辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
姚林忠辩称，一、本案的上诉人作为借款人是在确认被上诉人姚国良已经将借款交付的情况下再出具借条的，这种出具借条的方式以及借款的交付方式与借条上约定的内容是一致的，借条上明确记载是现金交付并已全部收到。从借条的内容上可以反映，借款人和担保人在确认借款已经交付的情况下才出具借条的。二、本案中对于借款是否交付的相关事实，并不是像上诉人陈述仅仅只有担保人的陈述，对于借款交付的事实除了有借条、银行汇款凭证、现金取款凭证以外还有姚林忠的庭审陈述，这几方面的证据是可以相互印证的。三、在借条上虽然没有明确约定或者借款人有明确授意担保人收取款项，但是本案的交付方式是借款人在确认款项已经收取的情况下，再出具借条的。所以借款人的行为已经认可了担保人收取借款的交付方式。四、借款人在出具借条之后如果在长时间以内没有收到出借人交付的款项，应当向出借人收回借条，从这个情况也可以反映借款是交付的。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚国良向一审法院起诉请求：要求陈伟良归还借款本金30万元，并支付自2011年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，姚林忠对上述借款及利息承担连带清偿责任，律师费2万元由陈伟良承担。审理中，姚国良将对利息的诉讼请求变更为支付自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
一审法院认定事实：2011年10月20日，陈伟良向原告姚国良出具借条一份，借条载明：今由陈伟良向姚国良借款人民币大写叁拾万元整，小写300000。借款日期2011年10月20日起至2014年11月20日止。借条约定，逾期归还自愿承担每日千分之五违约金。如因此借款发生纠纷所产生的律师费、诉讼费用由借款人承担，此借款经现金支付已全部收到。担保人责任期限：从借款之日起至借款还清日止。姚林忠为该借款担保，并在担保人处签名、捺印。出具借条后，姚国良实际交付的借款金额为282000元。后被告陈伟良未归还本金或支付违约金，被告姚林忠未承担担保责任。
一审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中借款人陈伟良对借条的真实性无异议，但认为借款并未实际交付，根据姚国良提供的借条、取款凭证、银行转账凭证及当事人的陈述，姚国良对借款作出了较为合理的解释，且陈伟良在借条的借款金额“大写：叁拾万元整”及“小写：300000”两处按印，借条中也载明“此借款经现金支付已全部收到”，故可以相互印证证明陈伟良已经收到借款的事实。对于陈伟良提出的借款未交付的抗辩意见，该院不予采纳。对于陈伟良提出的债务已超出诉讼时效的抗辩意见，根据借条载明的还款日期，姚国良起诉并未超出诉讼时效，故对上述主张依法不予采纳。现姚国良起诉要求陈伟良归还借款30万元，并支付自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，因出借人违法法律规定预先在本金中扣除了利息，故该院合法部分，即借款282000元及自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，予以支持，其余部分不予支持。姚林忠为该借款担保，因未约定保证方式，依法应视为承担连带保证责任。因约定的担保期间为“从借款之日起至借款还清日止”，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现姚国良起诉要求姚林忠对陈伟良的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，该院予以支持。对于姚国良提出的要求陈伟良支付代理费2万元的主张，因未能提供相应的证据，故该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：一、陈伟良应归还姚国良借款计人民币282000元，并支付该款自2014年11月20日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，款限于判决生效之日起十五日内付清；二、姚林忠对陈伟良上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回姚国良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由陈伟良、姚林忠共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在案涉借款是否已经实际交付。被上诉人作为主张民间借贷关系成立的一方，提供了借条用以证明借贷合意，同时提供了借条出具当日的150000元现金取款凭证以及向借条中载明的担保人姚林忠汇付182000元的银行转账凭证，并对款项交付的经过等相关事实进行了较为合理的陈述，与姚林忠的庭审陈述可以相互印证。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚出具大额款项的借条所产生的法律后果，且在借条中明确打印载有“此借款经现金支付已全部收到”等内容，结合借条原件目前仍由被上诉人所持有及上诉人自认其与被上诉人并不熟悉，系通过担保人姚林忠向被上诉人借款等事实，被上诉人主张案涉借款已实际交付的陈述盖然性较高。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上所述，陈伟良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为5530元，由陈伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高怡唯
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初301号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人王某，男，1983年9月29日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安家园D区**号楼*单元***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年8月3日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于2018年8月3日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员王晓丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年5月9日1时15分，被告人王某酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车，沿海拉尔区车站街由北向西右转弯至巴尔虎东路路口处时，与该处道路中心护栏相撞，致护栏和车辆损坏。经鉴定，王某血样中乙醇含量为108.19mg/100ml。
另查明，被告人王某于2018年5月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，证人徐某的证言，呼气式酒精检测单，乙醇检验报告书，血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，无违法犯罪记录证明，现场照片，赔偿收据，到案经过，户籍信息，视频光盘，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度、赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2018年8月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年八月八日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更810号
罪犯景武秀，男，1961年2月2日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年10月6日作出（2008）临刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人景武秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿被害人经济损失68240.16元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月11日至2022年9月10日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。刑期至2021年5月10日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第244号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关提出该犯伙同他人故意伤害他人并致人死亡，是否属于《关于办理减刑、假释案件实施细则》第三十七条规定的严重暴力型犯罪从严情节，建议核实说明。执行机关称经分监区合议，刑罚科审核，不属于该条规定的从严情节。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯景武秀在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，政治思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2016年1月，受到监狱表扬6次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯景武秀的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯景武秀，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其因运营车辆纠纷故意伤害致人死亡，系主犯，又未赔偿被害人经济损失。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯景武秀予以减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18587号
原告：赵帅，男，1986年出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。负责人：罗玉川，总经理。
委托诉讼代理人：王中民，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路52号。
法定代表人：傅跃红，董事长。
委托诉讼代理人：王中民，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。
原告赵帅与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎公司金源店）、被告北京燕莎友谊商城有限公司（以下简称燕莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅，被告燕莎公司金源店、燕莎公司的共同委托诉讼代理人王中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、判令燕莎公司金源店、燕莎公司退货并退还货款1134.3元，并10倍赔偿11343元，合计12477.3元；2、本案诉讼费由燕莎公司金源店、燕莎公司负担。事实和理由：2017年4月18日，我于燕莎公司金源店，ET保税，购买商品力大狮豆奶、力大狮低糖豆奶等，包括力大狮豆奶，数量11列，净含量1.5L，每列（250ML×6）、23.3元/列，共付款256.3元；力大狮豆奶，数量18列，净含量750ML，每列（125ML×6）、12.9元/列，共付款232.2元；力大狮低糖豆奶，数量10列，净含量1.5L，每列（250ML×6）、23.3元/列，共付款233元；力大狮低糖豆奶，数量9列，净含量750ML，每列（125ML×6）、12.9元/列，共付款116.1元；力大狮低糖豆奶，数量23盒，净含量1L，单价12.9元/盒，共付款296.7元。以上共计付款1134.3元，并开具发票。涉案产品外包装中文标签的配料表中，均标注有：乙二胺四乙酸铁钠、维生素A、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素D、维生素E等营养强化剂。涉案产品类型为：调制豆奶。后我查阅我国相关法律法规得知，上述产品超范围添加营养强化剂维生素B6、乙二胺四乙酸铁钠和维生素B12不符合我国法律法规的规定，而燕莎公司金源店作为销售者未尽到基本的法律审查义务，故应承担退款、10倍赔偿及承担诉讼费的责任。
燕莎公司金源店、燕莎公司辩称，不同意原告诉讼请求，涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，由检验检疫机构出具了合格证明，准予销售、使用。根据《进出口食安全管理办法》及《进出口商品检验法实施条例》的相关规定，出入境检验检疫机构对进口商品实施检验的内容包括是否符合安全、卫生、健康、环境保护、防止欺诈等要求，相关的品质、数量、重量以及产品的标签、说明等方面，因此涉案产品符合我国食品安全国家标准，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月18日赵帅在燕莎公司金源店购买了力大狮豆奶11列（净含量1.5L，每列250ML×6）、力大狮豆奶18列（净含量750ML，每列125ML×6）、力大狮低糖豆奶10列（净含量1.5L，每列250ML×6）、力大狮低糖豆奶9列（净含量750ML，每列125ML×6）、力大狮低糖豆奶23盒（净含量1L），以上共计付款1134.3元，燕莎公司金源店向赵帅开具发票。以上产品外包装中文标签的配料表中，均标注有：乙二胺四乙酸铁钠、维生素A、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素D、维生素E，产品类型均为：调制豆奶，原产国均为泰国，经销商均为佛山市南海区恒俞食品贸易有限公司。
庭审中，赵帅称已食用了部分所购涉案商品，力大狮豆奶（净含量750ML）剩余2列，力大狮豆奶（净含量1.5L）剩余2列，力大狮低糖豆奶（净含量1L）剩余3盒，力大狮低糖豆奶（净含量1.5L）剩余1列，力大狮低糖豆奶（净含量750ML）剩余2列。
本院认为，本案双方存在食品买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》（以下简称GB14880-2012）属于我国《食品安全法》第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。依据GB14880-2012附录A，涉案产品中维生素B6、维生素B12不在涉案产品可添加的食品营养强化剂之列，涉案产品中添加的“乙二胺四乙酸铁钠”是食品营养强化剂“铁”的化合物来源，该物质亦不在涉案产品可添加的食品营养强化剂之列。因此，涉案产品中添加的食品营养强化剂成分不符合我国有关法律规定，不符合我国食品安全标准。赵帅要求退货退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。作为销售者，燕莎公司金源店、燕莎公司应当对所售食品营养添加剂的使用是否符合国家有关规定进行必要的查验，未履行相应的查验义务即进行出售涉案商品，应当依法承担相应的责任。故赵帅要求十倍赔偿的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因赵帅在购买涉案商品后已经食用了部分商品，故对于赵帅要求全额退还购物款的请求本院不予支持，具体退款数额，应当根据所剩商品数确定。燕莎公司金源店、燕莎公司的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，赵帅向北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店、北京燕莎友谊商城有限公司退还力大狮豆奶2列（净含量1.5L，每列250ML×6）、力大狮豆奶2列（净含量750ML，每列125ML×6）、力大狮低糖豆奶1列（净含量1.5L，每列250ML×6）、力大狮低糖豆奶2列（净含量750ML，每列125ML×6）、力大狮低糖豆奶3盒（净含量1L），北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店、北京燕莎友谊商城有限公司退还赵帅货款160.2元（若赵帅无法返还，则按相应单价抵扣货款）；
二、本判决生效之日起十日内，北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店、北京燕莎友谊商城有限公司给付赵帅赔偿金11343元；
三、驳回赵帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元（赵帅已预交），由北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店、北京燕莎友谊商城有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 许京文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初18587号本院二〇一八年五月十六日对原告赵帅与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0108民初18587号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：上述判决书中的立案受理时间应为“2018年4月8日”。审判员  许京文二〇一八年七月二十二日书记员  张 慧
天津海�法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异24号
申请执行人：天津海宏物流股份有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号津汇广场*号楼2705。
法定代表人：戎芃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
被执行人：天津钢本源国际贸易有限公司。住所地：天津市东疆保税港区亚洲路6975号金融贸易中心南区*栋1门****室-44。
法定代表人：王联生。
第三人：王联生，男，1974年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
第三人：孟宪元，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
关于申请执行人天津海宏物流股份有限公司与被执行人天津钢本源国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初272号民事调解书已经发生法律效力。被执行人天津钢本源国际贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行。
在执行过程中，申请执行人天津海宏物流股份有限公司于2018年4月11日向本院提出申请，追加第三人王联生、孟宪元为本案被执行人。理由是被执行人无财产可供执行，第三人作为被执行人的股东，有缴纳注册资金不实的行为，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条规定，应当对被执行人欠付申请执行人的债务承担相应责任。申请执行人提交了工商登记材料等证据材料。
本院查明：被执行人天津钢本源国际贸易有限公司由股东王联生和冯进共同出资1000万元于2013年9月9日成立。其中，王联生认缴出资额600万元，冯进认缴出资额400万元。2013年9月4日，王联生和冯进分别以货币方式出资120万元和80万元。剩余出资款两人应当于2015年9月3日前缴纳，但在工商登记资料中未载明两人已经按期足额缴纳。2016年4月26日，冯进与孟宪元签订《股权转让协议》约定，冯进同意将其在被执行人天津钢本源国际贸易有限公司中占有的40%的股权转让给孟宪元。王联生与孟宪元在2016年4月26日的公司章程中约定，“孟宪元认缴出资额400万元，缴付期限为2015年9月3日前”。但工商登记材料中亦未显示孟宪元已缴纳注册资金。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人王联生、孟宪元作为被执行人的股东存在未足额缴纳出资的情形，依法应在尚未缴纳出资的范围内承担本案的债务履行责任。
综上，依照《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的意见》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
追加第三人王联生、孟宪元为本案被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担本案的债务给付责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 裴大明
代理审判员 陈文清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 尹添琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5313号
原告林谋星，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告林谋星诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人龚雅铃、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、…。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之贰的违约金”。因被告未能按约定期限向原告交付车位，双方于2014年11月14日签订《车位逾期补充协议》，其中第二天约定，车位逾期超过60日甲方支付乙方已付款每日万分之二的违约金50元，该违约金自合同约定的车位交付日第二天起算。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款249800元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约。故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂计人民币9950元（计算方法为：被告按日向原告支付违约金50元，违约金具体数额从2014年10月1日起算至被告违约行为结束之日止，暂计至起诉之日约为9950元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、截止2015年1月31日我司已向原告支付逾期交房违约金人民币4500元。2、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。3、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月26日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币249800元，该讼争房屋竣工及消防均未通过验收，房屋尚未交付原告使用管业。2014年11月14日双方签订《车位逾期补充协议》，约定车位逾期超过60日，被告应向原告支付已付款每日万分之二的违约金，现已支付至2015年1月31日止违约金人民币4500元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《车位逾期补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之二支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止。由于被告逾期交房违约金已支付至2015年1月31日止，故原告诉请被告支付自2015年2月1日起至房屋交付之日止的违约金部分，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林谋星支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币249800元的万分之二计算，自2015年2月1日起计算至讼争房屋竣工及消防验收合格并通知原告交付之日止）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月三十日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。