wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00968号
原告李某甲，男，汉族，农民。
被告李某乙，女，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2013年7月自由恋爱，后经介绍人说和于2014年2月24日举行结婚仪式，双方同居生活不到一月，被告就无故离家外出，不与家里联系，其多方寻找均未找到被告。双方谈婚期间，其按照农村习俗到被告家说亲四次，每次给被告1000元，共计4000元；“小见”、“大见”共给被告32600元；2014年1月26日经介绍人童某甲给被告订婚礼金42800元；2014年2月15日其给被告买“三金”共计花费12980元；举行结婚仪式时由王某某给付被告父母、哥嫂礼金共计3200元；同居后其给被告买5件衣服，又花费1763元；2014年3月到5月其寻找被告共花交通费7000元。现因寻找不到被告，其请求被告返还上述彩礼共计104343元。
被告李某乙未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2013年7月开始谈婚。2014年1月26日，原告经介绍人童某甲给被告彩礼40000元；2月15日，原告给被告买铂金手镯、钻戒、项链及吊坠各一个，价值12980元。2014年2月24日，原、被告在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行了结婚仪式；后双方同居生活一月有余，被告即离家出走至今未归，亦未与原告及其家人联系。
2014年7月15日，原告向本院提起本诉。本院受理后，因被告外出无具体地址，依法发出公告，限被告60日内到庭应诉；逾期被告未到庭参加诉讼。
审理中，被告母亲杨某某到庭，表示其女现下落不明无法联系，并认可被告与原告结婚时曾收受彩礼金40000元。现原告还同时主张被告返还该40000元及金首饰之外的其它费用，但未提供充分证据予以证明。
另查，被告的娘室陪嫁财物有洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、高压锅一个、电视柜一个、台灯一个、毛毯一床、床单两床、被子四床、四件套五套、枕头一对、枕巾两对、门帘一副、大米四十斤，皮箱一口、热水瓶两个、脸盆两个、茶具一套。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，童某甲证明，王某某证明，高某某证明，童某乙证明，购买三金的发票三张，购买衣服的发票五张，交通费发票十三张，以及调查杨某某笔录一份，被告母亲提交的陪嫁物清单等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗谈婚、举行结婚仪式，并共同生活一月有余，但未依法办理结婚登记手续，因此对原告要求被告返还的有据可证的彩礼之请求，依法应予以支持；对被告陪嫁财物，原告亦应予以返还。原告关于要求被告返还40000元及金首饰之外的其它费用，由于无充分证据证明，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项，以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙返还原告李某甲彩礼金40000元。
二、被告李某乙返还原告李某甲铂金手镯、铂金钻戒、铂金项链及吊坠各一个，或由被告李某乙返还原告李某甲现金人民币12980元。
三、原告李某甲返还被告李某乙娘室陪嫁财产洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、高压锅一个、电视柜一个、台灯一个、毛毯一床、床单两床、被子四床、四件套五套、枕头一对、枕巾两对、门帘一副、大米四十斤、皮箱一口、热水瓶两个、脸盆两个、茶具一套。
四、驳回原告李某甲其它诉讼请求。
以上一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某甲承担150元、被告李某乙承担150元。现该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其承担的150元直接给付原告，不再向本院另行缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈宝雄
审 判 员 雷崇理
人民陪审员 张太枝
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5371号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：许伟进，男，1975年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：林敏霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告许伟进、林敏霞金融借款合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告许伟进、林敏霞归还原告贷款本金人民币143296.61元并支付利息、逾期利息（截至2017年3月7日止利息为14555.52元，逾期利息为4825.46元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为B4204T71099460的沃尔沃牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人翁佳丽，被告许伟进到庭参加诉讼。被告林敏霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告许伟进（借款人）、林敏霞（共同借款人）与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定贷款金额为人民币17万元，贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%，还款方式为按期等额还款，若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告许伟进以其所有的沃尔沃牌小型越野客车【车架号：YV1DZ4753D2376227；发动机号：B4204T71099460；评估价值：284000元】为上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。双方于2014年10月30日办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙Ｇ×××××。
2014年10月30日，原告按约发放了借款17万元，借款借据载明贷款利率为月利率15‰，借款到期日为2018年10月30日。嗣后，被告归还了借款本金26703.39元，并付清了2016年5月30日之前的利息，之后付息2042.79元，对其余款项并未支付。后由于被告违约，原告根据合同宣布贷款提前到期。
本院认为，被告许伟进辩称，其实际拿到的贷款为15万多，双方当时约定的利率为月利率8.3‰，但并未提供相应的证据加以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟进、林敏霞于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金143296.61元及利息、逾期利息（从2016年5月31日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，实际支付时扣除已支付的2042.79元）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告许伟进所有的车牌号为浙Ｇ×××××的沃尔沃牌小型越野客车【车架号：YV1DZ4753D2376227；发动机号：B4204T71099460】享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1777元，保全费1320元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担97元，由被告许伟进、林敏霞负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈 超
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1317号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘王朝，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年12月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因殴打他人，于2005年9月26日被东阳市公安局行政拘留十四日；因犯聚众斗殴罪，于2007年9月29日被本院判处有期徒刑三年八个月；因发现聚众斗殴漏罪，于2009年2月3日被本院判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年八个月并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，2011年6月4日刑满释放；因赌博，于2014年9月27日被东阳市公安局行政拘留十日、罚款人民币一千五百元；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月8日依法变更强制措施为取保候审，经本院决定，于同年11月15日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1295号起诉书指控被告人潘王朝犯寻衅滋事罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人潘王朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日晚上，被告人潘王朝和俞某（另案处理）、孙某等人在本市白云街道“XX酒吧”喝酒娱乐，期间被告人潘王朝向酒吧DJ索要麦克风未果，遂心生不满，伙同俞某将啤酒瓶随意扔向DJ台，致液晶拼接屏、珍珠控制台、先锋混音台等物品损坏。经鉴定，上述液晶拼接屏的损失价格为人民币4500元。
案发后，被告人潘王朝已赔付“XX酒吧”经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人潘王朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、证人孙某、高某、金某、王某1、王某2的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、砸坏物品照片、接受证据清单、订购合同、灯光购销合同、视频监控、东阳市价格认证中心东价鉴（2016）297号价格鉴定结论书、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人潘王朝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘王朝伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘王朝曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘王朝归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘王朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 吴炜婷
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1023号
申请执行人：李燕玲，女，1980年4月7日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：张志伟，系广东政衡律师事务所律师。
被执行人：李柱宏,男,1979年10月28日出生,汉族，住从化区。
被执行人：凌雪霞,女,1975年9月28日出生,汉族，住从化区。
关于李燕玲与李柱宏、凌雪霞民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）粤01民终8807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕玲于2017年3月2日向�院申请强制执行，要求被执行人支付本金20万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，经查，已查封被执行人凌雪霞所有的比亚迪牌轿车一辆（车牌号：粤Ａ×××××）；双方当事人达成执行和解协议，本院依据申请执行人的申请，解除对上述车辆的查封；申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人未实现的债权20万元及利息，双方当事人达成执行和解协议，申请执行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1023号案终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月十四日
书记员 黎家健
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2938号
原告马峰。（未到庭）
委托代理人刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第35916号关于第15700944号“8899”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月24日。
开庭审理时间：2016年7月5日。
被告以原告申请的第15700944号“8899”商标（简称诉争商标）缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指的禁止注册情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标由阿拉伯数字构成，取自“长长久久”之意，用在指定商品上具有显著性。二、已有其他类似商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。三、原告以使用为目的，已撤销多件他人连续三年未使用的近似商标，不存在其他在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15700944
3、申请日期：2014年11月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：皮衣；裘皮服装；服装；大衣；上衣；外套；成品衣；鞋；帽子（头戴）；仿皮服装。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案的焦点问题为：诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
商标的最基本的功能在于区分商品或服务的来源，维持正常的市场秩序，保护消费者和同业竞争者的利益。对于商标显著性的判断应当以相关公众能够以其区分商品或服务的来源为标准。《商标法》在第十一条第一款第（三）项中增加“其他”兜底条款，从而解决了不具有通用性和叙述性标志之外的“其他不具有显著性”情况的法律适用问题。一般认为，“其他不具有显著性”包括如下情形：过于简单的线条、普通几何图形，过于复杂的文字、图形、数字、字母或上述要素的组合，一个或者两个普通表现形式的字母，普通形式的阿拉伯数字指定使用于习惯以数字做型号或货号的商品上，指定使用商品的常用包装、容器或者装饰性图案，单一颜色，非独创的表示商品或者服务特点的短语或者句子，本行业或者相关行业常用的贸易场所名称，本行业或者相关行业通用的商贸用语或者标志，企业的组织形式、本行业名称或者简称等。
本案中，诉争商标为纯数字商标“8899”，属于过于简单的数字组合，指定使用在“服装、外套”等商品上，相关公众一般会将其作为相应的商品图案、外观加以理解，而不会将其作为区分上述商品来源的标志加以识别，很难使相关公众将其认定为商标标识，无法起到识别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。因此，诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所规定的不得注册为商标的标志，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册以及不存在在先权利障碍的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告马峰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告马峰负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年九月八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15535号
原告：杨小琴，女，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：桂成林，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨小琴诉被告桂成林委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨小琴于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨小琴自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小琴负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨凌燕
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执923号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地：吉水县龙华中大道187号。
被执行人：杨国云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：陈花香，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：刘族安，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：戴晓兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人杨国云、陈花香、刘族安、戴晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）吉民初字第636号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵支付借款5万元及利息和诉讼费1050元，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人杨国云、陈花香、刘族安、戴晓兵的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款5万元及利息和诉讼费1050元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春伟
助理审判员 杨兴君
助理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭丽萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17338号
原告：昆山勖研精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇同心路2068号，统一社会信用代码91320583756415003F。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，上海博恩律师事务所律师。
被告：苏州市华钜机电有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区旺山工业园南官渡路9号，统一社会信用代码9132050679332117XA。
原告昆山勖研精密模具有限公司与被告苏州市华钜机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模具加工款21347.76元及逾期付款利息（从2015年12月18日计算到判决生效之日）；2、判令被告支付诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年5月，原、被告发生业务关系，由原告为被告加工定作模具及配件。原告按约履行了义务，在与被告对帐后开具了增值税发票，金额为81347.76元，被告已付款60000元，余款21347.76元未付，为此提起诉讼。
被告苏州市华钜机电有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、送货单、对账单、相对应的发票及销货清单，证明原、被告双方的加工承揽关系及款项的金额；
2、付款凭证，证明被告已支付6万元。
被告苏州市华钜机电有限公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年5月，原、被告发生业务关系，由原告为被告加工定作模具及配件。原告按约履行了交货义务，与被告对帐后开具了增值税发票，金额为81347.76元，被告已付款60000元，余款21347.76元未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽关系，合法有效，被告收取加工物后未全部支付加工价款应承担民事责任。原、被告未约定付款期限，原告主张的利息损失应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市华钜机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山勖研精密模具有限公司支付价款21347.76元元及利息损失（以21347.76元元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元，公告费690元，合计1056元，由被告苏州市华钜机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 若
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 黄 征
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初807号
原告：潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂，住所地：广东省潮州市潮安区龙湖镇三英村大墩片。
投资人：郑宏木。
委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。
被告：揭阳市宏嘉炊具有限公司，住所地：广东省揭阳高新区3号街以北，2号街以南。
法定代表人：郑银强。
委托代理人：李少豪，该公司员工。
本院在审理原告潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂诉被告揭阳市宏嘉炊具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂以与被告揭阳市宏嘉炊具有限公司达成和解协议且被告已付清欠款为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂撤回起诉。
本案受理费1450元，由原告潮州市潮安区龙湖龙德电木五金厂负担。
审 判 员 周建波
二〇一七年七月四日
代书记员 郑凯君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1213号
申请执行人马金波，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人河南宏福煤业有限公司，所在地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初1268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人河南宏福煤业有限公司相当于1.9899万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南宏福煤业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云翔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 准
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德武商初字第97号
原告朱勤勇，1967
年5月9日生，汉族，住址德清县乾元镇广场路18幢602室。
委托代理人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告陈成武，1976
年1月7日生，汉族，住址洞头县北岙镇三盘街29号，现住德清
县武康镇吉祥苑50幢401室。
本院在审理原告朱勤勇与被告陈成武民间借贷纠纷一案中，原
告于2010年4月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱勤勇撤回起诉。
本案受理费减半交纳125元，由原告朱勤勇负担。
审判员 姚舟德
二〇一〇年四月二十七日
书记员 姚海根
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5398号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室，统一社会信用代码91320811680502951J。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，男，1962年4月12日出生，汉族，该公司员工。
被告：掌孝军，男，1958年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告掌孝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告掌孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4018元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告系旺旺家缘小区18幢304室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4018元。2017年9月9日，我公司向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告掌孝军未予答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告剑强物业与淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会依法签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力，不论是原告剑强物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费4018元予以相应的减免，以被告支付原告物业费3415元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告掌孝军于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司（2015年5月1日至2017年12月31日期间）物业服务费合计3415元。
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担17元，被告掌孝军负担25元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一八年七月四日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初5398号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室，统一社会信用代码91320811680502951J。法定代表人：刘树祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，1962年4月12日出生，汉族，该公司员工。被告：掌孝军，男，1958年8月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业）与被告掌孝军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告掌孝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4018元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的请求。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告系旺旺家缘小区18幢304室业主，房屋面积为139.52平方米，尚欠我公司2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4018元。2017年9月9日，我公司向被告发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告掌孝军未予答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告剑强物业与淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会依法签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力，不论是原告剑强物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费4018元予以相应的减免，以被告支付原告物业费3415元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告掌孝军于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司（2015年5月1日至2017年12月31日期间）物业服务费合计3415元。二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担17元，被告掌孝军负担25元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一八年七月四日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00459号
原告宜昌鸿旭物业有限公司。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人黄雷，湖北诚业律师事务所律师。
被告陈小林，男。
本院在审理原告宜昌鸿旭物业有限公司与被告陈小林物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌鸿旭物业有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌鸿旭物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌鸿旭物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜昌鸿旭物业有限公司负担。
代理审判员 蒋新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭露
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第175号
原告刘建玲，居民。
原告刘佳佳，居民。
法定代理人刘建玲，女，1961年4月18日出生，汉族，居民，住荣成市成山大道中段**号*号楼，系原告刘佳佳之母。
二原告共同委托代理人彭守智，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告汤淑军，居民。
原告刘建玲、刘佳佳与被告汤淑军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人彭守智与被告汤淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告于2012年10月27日至2013年10月27日收取被告支付的借款本息共计24200元，2012年8月22日至2013年8月22日收到被告交付的借款本息66000元；2013年2月11日又收到本息35200元，共计三笔借贷本息共计125400元。2014年1月15日，原告通过农业银行账户向被告一次性支付125000元。事后，原告发现被告此前从原告财务处已经领取34380元，该款经原告多次索要无果，故起诉要求被告返还借款34380元，及利息6000元。
被告汤淑军辩称，多领的借贷款34380元当中有我应得的利息，扣除利息及欠付我的费用后，我同意将余下部分返还原告。当时与原告口头约定若2013年4月4日前不能偿还，按25%的年利率计算利息。
经审理查明，原告刘建玲、刘佳佳分别系刘建波的妻子及女儿。刘剑波于2015年4月22日去世，其父刘义德于2012年5月18日去世，其母姚信芝于1997年4月4日去世。刘剑波生前以荣成市恒远进口汽车修理厂名义于2012年8月22日向汤淑军借款66000元，10月27日向汤淑军借款24200元、2013年2月11日向汤淑军借款35200元，共计125400元。因刘建波借款不还，被告诉至本院，经本院主持调解，双方达成如下协议：刘建波偿还借款125400元，利息按双方约定的10%计取，并需于2013年4月4日前付清借款本息。案件受理费1468元，由刘建波负担。本院以（2013）荣崖民初字第161号民事调解书予以确认。刘建波未能在调解书约定的期限内付清借款本金。2013年4月20日至2013年7月5日，汤淑军分32次从原告刘建玲处领取还款34380元。2014年1月15日，刘建玲通过其中国农业银行账户向原告偿还借款125000元。现原告认为被告多领取借款本息，形成不当得利，应当返还，双方协商未果，遂成诉。
庭审中，双方同意将被告多领取的借款部分按5%年利率标准向原告支付利息。原告对被告主张的2013年4月4日以后的借款利息按25%支付不予认可，被告无法提供证据予以证实。
另查明，2013年4月4日至2014年1月15日期间的6个月至1年期贷款利率为6%。
以上事实，有当事人陈述、（2013）荣崖民初字第161号民事调解书、银行付款凭证、收据等证据在案为凭。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人。刘建波向被告借款125400元，自借款时间至调解书约定的还款之日止，计息时间分别为222天、162天、52天，按合同约定利率分别计息4014元、1074元、501元。因原告未能在调解书规定的期限内付款，其应当加倍支付自2013年4月4日至2014年1月15日之间的迟延履行利息9084元（按银行同期贷款利率6%，计算286天，计息基数扣除应付利息及多领款项）。刘建波与被告之间的借款，属于其与原告刘建玲的共同借款，因偿还该款而产生的不当得利，亦属于二人共同债权。刘建波之父母已先于其去世，上述共同债权中属于刘建波的部分应由其妻子刘建玲及唯一子女刘佳佳继承。被告实际领取款项为159380元，其应得借款本息及（2013）荣崖民初字第161号民事调解书案件受理费1468元共计141541，被告多领款项为17839元为不当得利，应当返还二原告，并支付占有该利益期间的利息。根据双方认可的5%标准，自2014年1月15日计算至法庭辩论终结之日，金额为1860元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国》第八条、《继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一之规定，判决如下：
被告汤淑军于本判决生效后十日内向原告刘建玲、刘佳佳支付不当得利款项（含利息）共计19699元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告刘建玲、刘佳佳负担418元，被告汤淑军负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 刘孟德
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13376号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码707637136。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：戴秀钦，女，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告戴秀钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，因被告戴秀钦拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告戴秀钦立即偿还截至2016年2月15日信用卡透支本金57843.32元、利息6599.75元（利息按日万分之五计算，并按月计收复利）、滞纳金2969.58元（每月按最低还款额未还部分的5%计收）、未到期本金9164元，合计76576.65元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告戴秀钦向原告工商银行偿付律师费2000元。
庭审中，原告工商银行表示，被告戴秀钦于2016年2月15日后偿还了部分欠款，截至2016年10月19日，尚欠信用卡本金66487.32元、利息12273.15元、滞纳金5469.58元，合计84230.05元。
被告戴秀钦未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：牡丹分期宝信用卡。
所涉业务：2014年4月25日，戴秀钦就其向中山市三乡镇盛裕水暖器材商行消费的59500元、49500元以及向中山市南区祥发茶行消费的1000元办理分期付款业务，分24期偿还，第1期分别还款2483元、2074元、57元，之后每期分别还款2479元、2062元、41元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
提前还款约定：办理信用卡分期付款的账户累计出现3次逾期还款行为，系统会自动将所有分期付款余额全部计入下期应还款中（即提前到期还款）。
欠款情况：戴秀钦从2015年7月开始一直没有按时还款，截至2016年10月19日，欠工商银行信用卡本金66487.32元、利息12273.15元、滞纳金5469.58元，合计84230.05元。
本院认为，戴秀钦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。戴秀钦持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，戴秀钦应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行主张戴秀钦欠款的数额，有工商银行提交的系统数据以及交易流水证实，且戴秀钦没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。戴秀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴秀钦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日的信用卡透支本息、滞纳金共计84230.05元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元（原告工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告戴秀钦负担1719元（该款被告戴秀钦应在本判决生效之日起七日内迳付原告工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初744号
原告李某某，男，生于1969年11月29日，汉族，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，生于1974年10月10日，汉族，农村居民。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴佑兰
审 判 员 曾晓洪
人民陪审员 胡秀兰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王智锐
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2041号
上诉人（原审原告）：锦州市海洋渔业总公司，住所地锦州经济技术开发区临海街。
法定代表人：陈松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贵才，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：印华，男，1957年2月8日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵福成，男，1954年12月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。
上诉人锦州市海洋渔业总公司因与被上诉人印华排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市海洋渔业总公司的委托诉讼代理人刘贵才、吴兵、被上诉人印华的委托诉讼代理人赵福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市海洋渔业总公司上诉请求：一、请求二审法院撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初198号民事判决书，依法改判。二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年10月开始，被上诉人印华私自违法在上诉人的土地上安装大门、围栏等设施，对上诉人土地进行违法施工，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人向一审法院提出诉讼，要求排除妨害，拆除在上诉人土地上所有违法违章设施。但是一审法院却以被上诉人提供的三份国有土地使用证，2008年以后没有经过年检，从而判定该土地使用权属不清，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。对此，上诉人对原一审裁定提出上诉。二审法院对此案依法进行了审理，认为被上诉人：“不能提交确认过户的法律文书，同时被上诉人对于本院委托拍卖的土地不予过户一案已向最高人民法院进行申诉，并由最高人民法院予以驳回，故本案所涉国有土地使用权并没有发生转移，上诉人依然享有对案涉国有土地的使用权”，裁定发回重审。但令上诉人没有想到的是，一审法院竟然虚构事实，认定被上诉人在已有门卫房的东侧2015年5月建设的10余间，以及2015年8月在上诉人公司的院中心建设的2间房屋已经取得房屋所有权证、土地使用权证。法院认定的这个事实纯属编造，而且在开庭时，被上诉人自己都没有向法院陈述这些房屋已经取得房屋所有权证、土地使用权证的事实，也没有就这个事实予以举证和质证。上诉人不知道一审法院认定的这个事实从何而来？对于一审法院无视案件事实真相，违反法律的枉法裁判，上诉人恳请二审法院予以改判。
印华辩称，一、我方认为原审判决书认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认为我方安装大门并未妨害上诉人权利的行使，设置门卫的房屋已经由案外人取得了房屋所有权，设置的围栏已经不存在，该事实的认定及适用法律均正确，上诉人对此未提起上诉。二、上诉人上诉的事实及理由不能成立。上诉人认为原审判决对被上诉人在门卫东侧建设的十间房屋以及在院中心建设的二间房屋的所有权和使用权予以认定没有事实依据。因为原审判决并未对此作出认定，故该项理由不能成立。其次，上诉人在二审提到的这两处房屋，在一审并未提出，上诉人在二审提出该诉求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
锦州市海洋渔业总公司向一审法院起诉请求：请求判令被告排除妨害，停止侵权，立即拆除在我公司土地上所有违法违章的围栏、大门、门卫房等建筑物。
一审法院认定事实：2014年10月15日，被告印华在原告锦州海洋渔业总公司院内的原有的水泥门垛处安装了大门，并将大门的钥匙交给原告，被告新建的门卫房，已由案外人取得了不动产登记。庭审过程中原、被告认可原告起诉状中主张拆除的围栏现已不存在。另查，原告锦州市海洋渔业总公司以工业用地划拨方式分别取得使用权面积为133648.2平方米和31191.1平方米的国有土地使用权，其使用权证号分别为：锦开国用（1999）字第010号和锦开国用（1998）字第025号，并分别于2000年6月1日和2000年4月13日，年检换证变更使用权证号为锦州国用（2000）字第060019号和锦州国用（2000）字第060018号。大门、门卫房以及已经拆除的围栏均设置在土地使用权登记原告锦州海洋渔业总公司名下的上述土地上。涉及上述土地使用权的纠纷正另案处理，被告印华及其亲属已取得了涉案土地上60%的房屋产权（包括本案的门卫房），并办理房产证。一审法院认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案中，被告在安装大门后将钥匙交给原告使用，被告安装大门的目的和行为不成立妨碍原告行使民事权利，亦不成立原告的物权正被妨害或遭受危险，被告新建的门卫房案外人已经取得了房屋所有权证，亦不构成被告对原告的侵权；至于原告主张的被告设置的围栏现已不存在，不存在对原告的任何妨碍。故原告要求被告排除妨碍，停止侵权，并拆除被告私自设置的围栏、大门和门卫房等设施的主张，本院不予支持。关于原告主张的上述大门和门卫房均设置在土地使用权登记在原告名下的土地上被告应予拆除问题，土地使用权登记在原告名下，被告建设的门卫房已取得房屋所有权证，土地使用权证和房屋所有权证均从国家有权部门取得，原告该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州市海洋渔业总公司的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费80元，共计180元，由原告锦州市海洋渔业总公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人排除妨害、停止侵权的上诉请求是否有事实及法律依据。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人要求被上诉人拆除的围栏已不存在，现双方所争议的标的物为院内的大门及门卫房。关于院内大门是否造成妨害的问题，因案涉大门系被上诉人在上诉人院内原有的水泥垛处安装，在安装大门后已将钥匙交付给上诉人使用，故从被上诉人安装大门的目的及用途上，并不妨害上诉人行使民事权利。对于新建的门卫房，因该门卫房已由案外人取得房屋所有权证，故上诉人要求被上诉人予以拆除，缺乏法律依据。另外，上诉人主张原审判决认定被上诉人取得12间房屋所有权及土地使用权，亦与事实不符，原审判决对此并未进行审理及作出认定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人锦州市海洋渔业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人锦州市海洋渔业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年二月六日
书记员 赵 歌
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终2041号上诉人（原审原告）：锦州市海洋渔业总公司，住所地锦州经济技术开发区临海街。法定代表人：陈松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贵才，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：吴兵，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：印华，男，1957年2月8日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵福成，男，1954年12月6日出生，汉族，住锦州市凌河区。上诉人锦州市海洋渔业总公司因与被上诉人印华排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市海洋渔业总公司的委托诉讼代理人刘贵才、吴兵、被上诉人印华的委托诉讼代理人赵福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市海洋渔业总公司上诉请求：一、请求二审法院撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初198号民事判决书，依法改判。二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2014年10月开始，被上诉人印华私自违法在上诉人的土地上安装大门、围栏等设施，对上诉人土地进行违法施工，严重损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人向一审法院提出诉讼，要求排除妨害，拆除在上诉人土地上所有违法违章设施。但是一审法院却以被上诉人提供的三份国有土地使用证，2008年以后没有经过年检，从而判定该土地使用权属不清，裁定驳回了上诉人的诉讼请求。对此，上诉人对原一审裁定提出上诉。二审法院对此案依法进行了审理，认为被上诉人：“不能提交确认过户的法律文书，同时被上诉人对于本院委托拍卖的土地不予过户一案已向最高人民法院进行申诉，并由最高人民法院予以驳回，故本案所涉国有土地使用权并没有发生转移，上诉人依然享有对案涉国有土地的使用权”，裁定发回重审。但令上诉人没有想到的是，一审法院竟然虚构事实，认定被上诉人在已有门卫房的东侧2015年5月建设的10余间，以及2015年8月在上诉人公司的院中心建设的2间房屋已经取得房屋所有权证、土地使用权证。法院认定的这个事实纯属编造，而且在开庭时，被上诉人自己都没有向法院陈述这些房屋已经取得房屋所有权证、土地使用权证的事实，也没有就这个事实予以举证和质证。上诉人不知道一审法院认定的这个事实从何而来？对于一审法院无视案件事实真相，违反法律的枉法裁判，上诉人恳请二审法院予以改判。印华辩称，一、我方认为原审判决书认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认为我方安装大门并未妨害上诉人权利的行使，设置门卫的房屋已经由案外人取得了房屋所有权，设置的围栏已经不存在，该事实的认定及适用法律均正确，上诉人对此未提起上诉。二、上诉人上诉的事实及理由不能成立。上诉人认为原审判决对被上诉人在门卫东侧建设的十间房屋以及在院中心建设的二间房屋的所有权和使用权予以认定没有事实依据。因为原审判决并未对此作出认定，故该项理由不能成立。其次，上诉人在二审提到的这两处房屋，在一审并未提出，上诉人在二审提出该诉求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。锦州市海洋渔业总公司向一审法院起诉请求：请求判令被告排除妨害，停止侵权，立即拆除在我公司土地上所有违法违章的围栏、大门、门卫房等建筑物。一审法院认定事实：2014年10月15日，被告印华在原告锦州海洋渔业总公司院内的原有的水泥门垛处安装了大门，并将大门的钥匙交给原告，被告新建的门卫房，已由案外人取得了不动产登记。庭审过程中原、被告认可原告起诉状中主张拆除的围栏现已不存在。另查，原告锦州市海洋渔业总公司以工业用地划拨方式分别取得使用权面积为133648.2平方米和31191.1平方米的国有土地使用权，其使用权证号分别为：锦开国用（1999）字第010号和锦开国用（1998）字第025号，并分别于2000年6月1日和2000年4月13日，年检换证变更使用权证号为锦州国用（2000）字第060019号和锦州国用（2000）字第060018号。大门、门卫房以及已经拆除的围栏均设置在土地使用权登记原告锦州海洋渔业总公司名下的上述土地上。涉及上述土地使用权的纠纷正另案处理，被告印华及其亲属已取得了涉案土地上60%的房屋产权（包括本案的门卫房），并办理房产证。一审法院认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案中，被告在安装大门后将钥匙交给原告使用，被告安装大门的目的和行为不成立妨碍原告行使民事权利，亦不成立原告的物权正被妨害或遭受危险，被告新建的门卫房案外人已经取得了房屋所有权证，亦不构成被告对原告的侵权；至于原告主张的被告设置的围栏现已不存在，不存在对原告的任何妨碍。故原告要求被告排除妨碍，停止侵权，并拆除被告私自设置的围栏、大门和门卫房等设施的主张，本院不予支持。关于原告主张的上述大门和门卫房均设置在土地使用权登记在原告名下的土地上被告应予拆除问题，土地使用权登记在原告名下，被告建设的门卫房已取得房屋所有权证，土地使用权证和房屋所有权证均从国家有权部门取得，原告该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州市海洋渔业总公司的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费80元，共计180元，由原告锦州市海洋渔业总公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：上诉人要求被上诉人排除妨害、停止侵权的上诉请求是否有事实及法律依据。根据本案查明的事实及现有证据，上诉人要求被上诉人拆除的围栏已不存在，现双方所争议的标的物为院内的大门及门卫房。关于院内大门是否造成妨害的问题，因案涉大门系被上诉人在上诉人院内原有的水泥垛处安装，在安装大门后已将钥匙交付给上诉人使用，故从被上诉人安装大门的目的及用途上，并不妨害上诉人行使民事权利。对于新建的门卫房，因该门卫房已由案外人取得房屋所有权证，故上诉人要求被上诉人予以拆除，缺乏法律依据。另外，上诉人主张原审判决认定被上诉人取得12间房屋所有权及土地使用权，亦与事实不符，原审判决对此并未进行审理及作出认定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人锦州市海洋渔业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人锦州市海洋渔业总公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 王 翔审判员 刘志辉二〇一七年二月六日书记员 赵 歌
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初字第748号
原告左勇
被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政撤销一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。
审 判 长 王 琳
代理审判员 徐 维 阳
代理审判员 王 霄
二〇一六年 七月二十六日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初字第748号原告左勇被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦，组织机构代码32660125-2。法定代表人陈欣奋，该局局长。本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局行政撤销一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告左勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左勇负担。审 判 长 王   琳代理审判员 徐 维 阳代理审判员 王   霄二〇一六年 七月二十六日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第5504号
原告（反诉被告）沈阳浩丰防火门有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人宋伟滨，系该公司总经理。
委托代理人郑智超，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）北京四海消防工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
代表人佟玉刚，系该公司总经理。
被告北京四海消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人郑玉焜，系该公司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）沈阳浩丰防火门有限公司与被告（反诉原告）北京四海消防工程有限公司沈阳分公司、被告北京四海消防工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告与反诉原告分别于2012年12月10日、2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与反诉原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳浩丰防火门有限公司撤诉。
准许反诉原告北京四海消防工程有限公司沈阳分公司撤诉。
本诉案件受理费4325元，由原告沈阳浩丰防火门有限公司承担；反诉案件受理费1899元，由反诉原告北京四海消防工程有限公司沈阳分公司承担。
审判员 马靖浩
二〇一二年十二月十二日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1012号
上诉人（一审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，执行董事。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审原告）：吴树钦，男，汉族，1950年9月20日出生，住四川省威远县。
被上诉人（一审原告）：周月娥，女，汉族，1952年12月29日出生，住四川省威远县。
上诉人四川佳年华置地有限责�公司因与被上诉人吴树钦、周月娥商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川佳年华置地有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川佳年华置地有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月二十一日
书�员杨大准
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更283号
罪犯李忠义，男，1965年5月26日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯李忠义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2012）南法刑初字第116号刑事判决，认定李忠义犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元，责令共同退赔被害人经济损失45330元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年2月11日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李忠义在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。）综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李忠义减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月12日起至2023年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第215号
原告沈阳微特应用技术开发有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街41号。
法定代表人安秉华，总经理。
委托代理人董丽华，女，1960年10月23日生，汉族，该公司职工，住沈阳市大东区。
被告长春市建工工程检测有限公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村双丰东路1355号。
本院在审理原告沈阳微特应用技术开发有限公司诉被告长春市建工工程检测有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳微特应用技术开发有限公司撤回对被告长春市建工工程检测有限公司的起诉。
案件受理费550.00元减半收取为275.00元由原告承担。
审判员 杨立春
二〇一五年五月六日
书记员 赵 航
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特73号
申请人中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人明振兴，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人赵伟奎，该公司职员。
被申请人江苏瑞威桥梁工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥南塘社区。
法定代表人宋扬。
申请人中国建筑第四工程局有限公司与被申请人江苏瑞威桥梁工程有限公司申请执行仲裁裁决一�，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人中国建筑第四工程局有限公司要求执行广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第5747号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第5747号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周一心
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执706号
吴世健，住所地青县新兴镇吴码头村
河北众盈房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市裕华区槐岭路19号1-218
法定代表人：刘贵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北众盈房地产开发有限公司在银行的存款或查封被执行人河北众盈房地产开发有限公司相对的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北众盈房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建东
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 霖
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3675号
原告：胡阳明，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：褚阿四。
被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
法定代表人：周建良。
被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院受理原告胡阳明与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李夏琰
二〇一六年八月二十九日
书记员 金凯维
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0424民初3675号原告：胡阳明，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。法定代表人：褚阿四。被告：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。法定代表人：周建良。被告：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院受理原告胡阳明与被告浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州海盐公司）、吴申锋、向柏名劳务合同纠纷一案后，被告向柏名在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对案件没有管辖权，理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告秀州海盐公司不具有独立的诉讼权利能力，更不具有法人资格，被告向柏名才是本案适格被告，况且，本案的纠纷性质为劳务合同纠纷，倘若与被告秀州公司有关那也是劳动合同纠纷，更谈不上劳务合同纠纷的定性；而本案被告向柏名住所地在四川省资阳市安岳县乾龙乡棕堡村6组，根据法律规定本案依法应由被告向柏名所在地四川省资阳市安岳县人民法院审理。退一步讲，即使被告秀州公司作为本案适格主体被告，那么住所地也是在嘉兴市秀洲区，而非嘉兴市海盐县，应将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院依法审理。被告向柏名认为海盐法院不具备管辖权，应依法裁定将此案移送至四川省资阳市安岳县人民法院或者嘉兴市秀洲区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉请为劳务合同纠纷，而其要求支付劳务报酬的四被告中，无论是与原告有实质争议的被告向柏名（向原告出具结账单），还是是否需要承担责任的总公司即被告秀州公司均不在海盐县人民法院的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案原告为接收货币一方，原告住所地亦不在海盐县人民法院管辖范围。据此，本院依据被告向柏名的管辖异议申请，移送被告秀州公司住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告向柏名对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。如不服本裁定，双方可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李夏琰二〇一六年八月二十九日书记员  金凯维
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01300号
申请执行人刘强，男，1983年9月26日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人王永杰，男，1991年5月22日出生，汉族，住所地铜陵市。
被执行人唐玲，女，1964年5月22日出生，汉族，住址。
被执行人唐晓佩，女，1965半年1月10日出生，汉族，住铜陵市。
刘强因与永杰、唐玲、唐晓佩民间借贷纠纷一案，刘强因永杰、唐玲、唐晓佩不履行本院（2014）铜官民二初字第00902号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明唐晓佩名下登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人唐晓佩名下登记所的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判吴健
二〇一五年四月二日
书记员 马静
二〇一五年四月二日
书记员 马静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5528号
原告：夏正菅。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：杜庆映。
法定代表人：蔡明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李根华、李笑颖（实习），江苏彦圣律师事务所律师。
原告夏正菅与被告杜庆映、江苏环盛消防工程有限公司（下称环盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后本院决定转为简易程序，依法由审判员周宏公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦宇，被告杜庆映，被告环盛公司的委托诉讼代理人李根华、李笑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏正菅向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜庆映支付人工费（劳务费）12000元；2、被告环盛公司对被告杜庆映的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月底至2014年年底，被告杜庆映雇佣原告等多人为被告环盛公司在苏州市吴中区木渎镇惠润国际项目做消防安装工程。2016年1月14日，杜庆映与被告公司苏州消防分公司的负责人黄胜章进行人工费结算，黄胜章出具承诺书一份，确认结欠人工费232000元，承诺于2016年1月底前付清。2016年2月，杜庆映收到被告支付的150000元，剩余82000元未支付，其中包含原告的人工费12000元。被告环盛公司苏州消防分公司目前已经注销，民事责任应由环盛公司承担。因原告与被告杜庆映系雇佣关系，被告环盛公司将工程劳务项目违法分包给被告杜庆映，依据法律规定，应当承担用工主体责任，由其连带清偿原告的人工费。
被告杜庆映辩称，对原告诉称没有什么意见，只要被告环盛公司把拖欠的钱支付给其，其就可以把钱支付给工人。
被告环盛公司辩称，本案是劳务合同纠纷，其与原告不存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告向其主张不符合法律规定。原告主张的人工费情况，亦不具有事实依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告环盛公司与江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司（下称环盛苏州消防分公司）系总分公司关系。2016年1月14日，环盛苏州消防分公司负责人黄胜章向被告杜庆映出具承诺书一份，载明：“今由黄胜章承诺杜庆映惠润国际邻里中心结余人工费贰拾叁万贰仟元整于2016年1月底全部结账完毕。”该承诺书由黄胜章签名并加盖了该分公司公章。2016年2月6日，被告杜庆映收到环盛苏州消防分公司转账支付的150000元。2016年8月5日，环盛苏州消防分公司经苏州高新区（虎丘区）市场监督管理局注销登记。
以上事实，有原告提交的承诺书、银行卡交易明细、企业信用信息查询单及庭审笔录等证据予以证实。
原告为证明自己的主张，还向本院提交了由被告杜庆映出具的情况说明一份，载明：“杜庆映雇佣王正全、王明志、黄以志、卞光永、夏正菅等人在江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司承包的吴中区惠润国际项目上做消防的人工活，工期是2013年5月至2014年12月底，其中王正全人工费4万元，支付了2.5万元，余款1.5万元。王明志人工费4万元，支付了2.5万元，余款1.5万元。黄以志人工费6万元，支付了4万元，余款2万元。卞光永人工费9万元，支付了7万元，余款2万元。夏正菅人工费3万元，支付了1.8万元，余款1.2万元。以上共欠五人人工费合计人民币8万2仟元整，未支付的原因是江苏环盛消防工程有限公司苏州消防分公司在2015年承诺结算人工费，但一直未结清，尚欠我杜庆映人工费8万2仟元整（该款就是王正全、王明志、黄以志、卞光永、夏正菅未付的人工费）。”被告杜庆映无异议，被告环盛公司对欠款情况真实性不予认可。被告杜庆映另外提供了工地签证条、增加的工作量签证，由项目经理娄福祥及工地上的黄以剑签字确认，证明其和工人们在环盛苏州分公司承建的工地上从事劳务。原告对此无异议，被告环盛公司认为真实性无法确认，且与本案无关。
审理中，被告杜庆映陈述，其经朋友介绍到环盛苏州消防分公司承接的位于吴中区木渎镇惠润国际邻里中心工地上从事消防安装劳务，没有签订书面合同，2015年底结账总共费用是135万元，到2016年1月14日还结欠232000元，后来又支付了150000元。其和原告及其他几个个人都是老乡，是其喊来一起干活，工地上总共有二十几个人，具体就是安装消防管道，其和工人们一起干活，一样拿人工费。每个人做多少事给多少钱，由环盛苏州消防分公司支付给其，其再转交给工人们，自己除了人工费，没有其他收入，跟大家一样。环盛苏州消防分公司剩余未付的82000元正好是情况说明中包括原告在内的这五个人的。其跟原告之间不是雇佣关系，对原告要求其支付人工费12000元没有异议。
本院认为，合同具有相对性，合同一方不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利。本案中，原告向被告杜庆映提供劳务，双方形成个人之间的劳务（雇佣）关系，杜庆映理应支付劳务费，且其确认结欠原告劳务费12000元，也愿意支付给原告，故本院对原告要求被告杜庆映支付劳务费12000元的诉讼请求予以支持。关于被告杜庆映当庭辩解其与原告并非雇佣关系，因原告主张与杜庆映出具的情况说明均表明双方系雇佣关系，且环盛苏州消防分公司出具的承诺书系与被告杜庆映进行结算，足以表明被告杜庆映雇佣原告等人为其个人提供劳务，故被告杜庆映的当庭辩解意见，本院不予采纳。根据承诺书，综合原、被告陈述及被告杜庆映所提供的材料，本院认定环盛苏州消防分公司因惠润国际邻里中心消防工程安装劳务仍结欠被告杜庆映人工费82000元的事实，但原告与环盛苏州消防分公司之间无合同关系，其又并非实际施工人，无权向环盛苏州消防分公司主张承担支付劳务费的连带责任，亦即不能向被告环盛公司主张连带责任。同时，原告主张由被告环盛公司承担用工主体责任，不符合法律规定，本院碍难采纳。综上，本院对原告要求被告环盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜庆映于本判决生效之日起十日内支付原告夏正菅劳务费人民币12000元。
二、驳回原告夏正菅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元、保全申请费140元，合计人民币190元，由原告夏正菅负担140元，被告杜庆映负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年十月十九日
书记员 彭讴文
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1377号
原告：钟素华，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：张万国，男，1951年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟素华，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区天回乡车站村*组。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
原告钟素华、张万国与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告钟素华及原告张万国的委托诉讼代理人钟素华、被告大邦公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟素华、张万国向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于位于成都市青白江区青江中路288号9栋1单元1楼103号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2009年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：5-3-7-3），购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号大邦第一城小区1层122号房屋一套。原告分五次向被告交清全部购房款411809元，被告也按约定于2009年12月30日向原告交付了房屋。另双方约定被告自交房之日365个工作日内为原告办理房屋产权证和土地使用证。时至今日，被告迟延未给原告办理房屋产权手续，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告钟素华、张万国围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、工商登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告钟素华、张万国提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，原告钟素华、张万国与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”1层122号房屋，房屋总价款为411809元，房屋建筑面积为48.76平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号9栋1单元1楼103号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2009年12月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
本院认为，原告钟素华、张万国与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号9栋1单元1楼103号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告钟素华、张万国办理位于成都市青白江区青江中路288号9栋1单元1楼103号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费100元，由被告四川大邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卿立中
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 觅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢1090号
申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司。
被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人深圳市蓝盾防水工程有限公司西安分公司与被执行人陕西伟邦实业集团有限责任公司施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第02401号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十二月十七日
书记员 王菊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1657号
申请执行人贺秀英，女，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人呼伟明，男，1989年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺秀英依据本院（2017）陕0821民初1184号民事调解书申请执行呼伟明买卖合同纠纷一案中，经向被执行人呼伟明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人呼伟明向申请人贺秀英支付汽车机油款8768元；二、负担案件受理费50元、执行费50元。在执行过程中，被执行人呼伟明主动履行了给付义务，且申请人书面向本院提出撤回对该案强制执行的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0821民初1184号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张惠恒
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2061号
上诉人（原审原告）：王晋锋。
委托诉讼代理人：陈世江，山东九州兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵国敬。
被上诉人（原审被告）：聊城交通汽运集团有限责任公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路46号。
法定代表人：王红岩，总经理。
委托诉讼代理人：庞洪博，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪林，该公司工作人员。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，该公司工作人员。
上诉人王晋锋因与被上诉人赵国敬、聊城交通汽运集团有限责任公司（以下简称聊城交运公司）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晋锋以双方达成和解协议为由，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王晋锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王晋锋撤回上诉。
二审案件受理费4532元，减半收取2266元，由上诉人王晋锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许秀双
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异71号
案外人：张晓丽，女，汉族，1980年6月12日生。
委托代理人：李琬珂，特别授权。
申请执行人：张国贤，男，汉族，1958年6月1日生。
申请执行人：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙民业，该公司总经理。
委托代理人：刘茜民。
被执行人：张超献。
被执行人：洛宁县大瑞房地产开发有限公司（原洛宁县房地产开发总公司）。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张超献，该公司董事长。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：祁峰伟，该公司经理。
本院在执行张国贤申请执行张超献、洛宁县大瑞房地产开发有限公司、洛宁紫竹房地产开发有限公司借款合同纠纷及河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）申请执行洛宁县大瑞房地产开发有限公司（以下简称大瑞公司）、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）借款合同纠纷案中，案外人张晓丽于2016年4月18日对本院正在拍卖的紫竹购物中心部分房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张晓丽称，2013年12月15日，案外人与大瑞公司签订商品房买卖合同，购买了大瑞公司开发的紫竹购物中心三层1244、1246、1247、1248号房产，房款673684元已全部付清，请求停止对上述房产的拍卖行为，确认上述房产归案外人所有。并提供商品房买卖合同及收据证明其主张。
申请执行人大张公司称，大瑞公司2010年已将紫竹购物中心的3－5层房产抵押给了大张公司，并于2010年11月15日在洛宁县房管局办理了抵押登记，取得房屋他项权证。大瑞公司未通知抵押权人而转让抵押房产的行为无效，市法院的保全及拍卖行为程序合法，请求驳回案外人的异议。
本院查明，张国贤与张超献、大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷及大张公司与大瑞公司、紫竹公司借款合同纠纷案，在诉讼中，因张国贤及大张公司提出财产保全申请，本院依法作出（2014）洛民立保字第69号裁定书及协助执行通知书、（2014）洛民立保字第70号裁定书及协助执行通知书，于2014年12月9日先后查封了洛宁县房地产开发总公司名下位于洛宁县永宁大道北侧紫竹购物中心3－5层房产。后两案审理期间均达成调解协议，本院于2014年12月10日作出（2014）洛民立初第10号民事调解书，确认：张超献、大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付张国贤本金1500万元及利息957.5万元，紫竹公司承担连带保证责任。同日作出（2014）洛民立初第9号民事调解书，确认：大瑞公司（原洛宁县房地产开发总公司）于协议签订之日起三日内支付大张公司本金1500万元及利息1159万元，紫竹公司承担连带保证责任。后因张超献、大瑞公司、紫竹公司均未履行上述调解书所确认的义务，张国贤于2015年4月28日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00162号。大张公司于2015年5月5日向本院申请执行，案号（2015）洛执字第00173号。执行中，本院于2015年9月16日对已查封的涉案房产委托评估，并于2016年3月2日移送拍卖。
另查明，紫竹购物中心第三层规划用途为商用。2010年11月15日，洛宁县房地产开发总公司将其在建的位于洛宁县永宁大道北侧的紫竹购物中心3－5层房产作抵押给大张公司，并办理了房屋他项权证，证号：宁房押字第10290号。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，本院查封的涉案房产登记在被执行人大瑞公司名下，且大瑞公司于2010年已将涉案房产抵押给大张公司，并办理了抵押登记，案外人张晓丽所主张的购房行为发生于2013年，晚于该抵押权设立的时间，大张公司作为抵押权人依法享有对该涉案标的的担保物权。故案外人张晓丽以其对涉案房产享有所有权，以排除执行的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张晓丽的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈建军
审判员 田国京
审判员 于丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 王洋洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2725号
原告：江苏新时代物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区大箔巷80--1号。
法定代表人：成向芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝道欣，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：周玉成，男，1952年11月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏新时代物业服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告周玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托代理人郝道欣到庭参加诉讼。被告周玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付原告物业费2555元、公共水电费300元、垃圾处置费300元共计3155元及逾期付款滞纳金1727元（从2012年11月7日起按日万分之五计算至2017年11月6日，以后顺延计算至付清之日），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月，原告开始为被告所在的韩桥小区提供物业服务。作为该小区的业主，被告应依据自己的物业面积112.1平方米给付原告物业管理费511/年（112.1平方米*0.38元/平方米*12个月）、公共水电费60元/年、垃圾处置费60元/年等费用共计631元/年。但被告却从2012年11月7日起就没有给付过，截止2017年11月6日，被告已经有5个年度共计3155元没有给付。为此，原告也曾多次向被告催要未果。
鉴于上述事实，原告为依法维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周玉成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业，原企业名称为淮安新时代物业管理有限公司，2017年2月6日，企业名称变更为江苏新时代物业服务有限公司。2011年6月16日淮安市楚州区城投置业有限公司与原告签订韩桥安置小区前期物业服务合同，约定由原告为韩桥安置小区提供物业服务。2011年9月5日淮安市楚州区物价局出台楚价【2011】53号《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》的文件，备案标准：1、普通住宅按每月每平方米不超过0.38元收取；2、商业用房物业服务费按每月每平方米不超过0.78元收取；3、装潢保证金按每户不超过600元收取；装潢垃圾清运费按照每平方米不超过1元一次性收取；5、公共水电费用，应签订相应委托协议，单独列账、按实收取，合理公开分摊。具体分摊方式、结算方式由物业公司与业主在管理合同中协商确定等等。后原告新时代公司按照物价局文件规定制定了韩桥小区收费公示表。
2011年被告周玉成入住韩桥安置小区，2011年11月7日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：由原告新时代公司为韩桥安置小区提供物业管理服务；第四条约定：物业管理公共服务费收费标准为，住宅房物业费0.40元/月/平方米，物业管理服务费按年度预收，每年缴纳一次，逾期交费，每逾期一天需增交该交费用万分之五的滞纳金；第五条约定：生活垃圾处置费60元/户/年，公共道路照明费60元/户/年,装修房屋时垃圾清运费用按每平方米1.5元收取。周玉成为小区住户的业主，其房屋的建筑面积为97.05平方米。周玉成在2011年11月入住时缴纳了一年物业服务费、生活垃圾处置费及公共水电费。从2012年11月开始周玉成未交物业服务费用。原告新时代公司因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本），淮安市淮安区市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书，淮安市楚州区物价局楚价（2011）53号文件，《关于韩桥安置小区物业服务收费的备案函》及韩桥小区收费公示表及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告新时代公司作为具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议，是双方真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同具有约束力。被告作为小区住户，接受物业服务，应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费用，借故不交，显属违约。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行为，而不是拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
关于被告应支付物业费用的数额，本院认为，原告新时代公司按照物价局规定标准收取住宅房0.38元/月/平方米、生活垃圾处置费60元/户/年、公共道路照明费60元/户/年。周玉成在小区购买的住宅房，因此新时代公司按照规定标准收费符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告2012年11月至2017年11月期间的物业服务费2555元（112.1平方*0.38元/月*60个月），公共水电费300元（60元/年*5年），生活垃圾处置费300元（60元/年*5年），合计3155元。
关于原告提出被告承担逾期付款违约金的主张。本院认为，原告没有提供向被告进行催要物业费用的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告周玉成于本判决生效后十日内给付原告江苏新时代物业服务有限公司2012年11月至2017年11月期间的物业费服务费、公共水电费、生活垃圾处置费共计3155元；
二、驳回原告江苏新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉成负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔兆海
二〇一八年七月十六日
书记员 任 越
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。