wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1233号
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：程杭宣，男，户籍地宣城市宣州区。
被执行人程杭宣容留他人吸毒罪一案，本院2016年12月8日作出的（2016）皖1802刑初354号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人程杭宣被处罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元，本院立案庭于2017年5月18日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 刚
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
二〇一七年九月十四日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1233号
被执行人程杭宣容留他人吸毒罪一案，本院2016年12月8日作出的（2016）皖1802刑初354号刑事判决书已发生法律效力，被执行人程杭宣被处罚金10000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。
在执行中，被执行人程杭宣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将程杭宣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：程杭宣，男，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1233号申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：程杭宣，男，户籍地宣城市宣州区。被执行人程杭宣容留他人吸毒罪一案，本院2016年12月8日作出的（2016）皖1802刑初354号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人程杭宣被处罚金10000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元，本院立案庭于2017年5月18日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 刚审判员 冯龙宝审判员 刘廷伟二〇一七年九月十四日书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1233号被执行人程杭宣容留他人吸毒罪一案，本院2016年12月8日作出的（2016）皖1802刑初354号刑事判决书已发生法律效力，被执行人程杭宣被处罚金10000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。在执行中，被执行人程杭宣违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将程杭宣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十四日附：失信被执行人基本情况：被执行人：程杭宣，男，户籍地宣城市宣州区。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终271号
上诉人（原审被告）：杨有荣，男，1956年11月7日生，汉族，农民
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王秀忠，男，1963年5月21日生，汉族
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
上诉人杨有荣因与被上诉人王秀忠委托合同纠�一案，不服高平市人民法院（2015）高民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人提供李强证明材料证明被上诉人委托其和王浩二人向上诉人杨有荣讨要欠款，杨有荣支付2万元后，由王浩一人继续追要，但不清楚最后王浩追要多少。上诉人杨有荣为此提供有王浩取款的收条，对王浩所打的收条的真实性一审判决未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2015）高民初字第1716号民事判决；
二、本案发回山西省高平市人民法院重审。
上诉人杨有荣预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年四月五日
书记员 李莉艳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终216号
上诉人（原审被告）：晋城市建筑工程总公司
法定代表人：成有根，任总经理。
委托诉讼代理人：郭华东、焦志琴，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晁代星，男生于1976年4月8日，汉族,农民。
委托诉讼代理人：康宏春，山西宇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭林卫，男，生于1979年3月25日，汉族，农民。
上诉人晋城市建筑工程总公司因与被上诉人晁代星、郭林卫建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1414号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人晋城市建筑工程总公司委托代理人郭华东、焦志琴，被上诉人晁代星及其委托诉讼代理人康宏春，被上诉人郭林卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋城市建筑工程总公司的上诉请求：请求二审查明事实，依法撤销（2016）晋0522民初1414号民事判决书，驳回被上诉人晁代星的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先上诉人与皇城新村项目筹建组签订有工程施工合同，包括12号楼的保温在内的全部工程。因公司员工王贞庭与林森系老乡，便将项目交由林森负责，但并未与林森签订转包合同。至于林森将工程分包转包给谁上诉人均不知情。其次，上诉人已将工程款全部付给林森。二、该工程由于施工质量不合格，至今未进行竣工验收。一审法院适用《建设工程施工解释》第二条适用法律错误。
晁代星辨称，一审法院认定事实清楚。上诉人与皇城新村项目筹建组签订了工程施工合同，包括12号楼的保温在内的全部工程后，将项目交由林森负责，林森指派郭林卫组织施工，后郭林卫以上诉人的名义将12号楼的保温工程分包给被上诉人晁代星，工程完工后，被上诉人晁代星直接从上诉人处领取了部分工程款，应当视为对被上诉人的默认。后因为上诉人与被上诉人之间对工程款数额有异议，上诉人拒绝支付剩余工程款。
郭林卫辨称，上诉人一审中陈诉与林森签订有施工合同，在二审又称无合，上诉人的陈诉前后矛盾。
晁代星向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告支付原告保温工程款347588.93元及逾期利息；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月8日签订了一份“保温工程分包合同”载明：“被告将阳城县北留镇皇城新村12号住宅楼保温工程，包工包料发包给原告。工程造价为893088.93元。施工期间为2013年8月10日至9月15日，工期为35天。保温工程完工后，被告郭林卫分批共支付原告保温工程款545500元，现仍欠347588.93元。原告也曾多次追要均未结果。现原告提出上列诉讼请求。
一审法院认定事实：被告晋城市建公司承包了阳城皇城新村项目12号住宅楼等工程后，其公司王贞庭因与林森系老乡，遂将该皇城新村12号楼项目工程转包给林森施工。林森先期指派被告郭林卫担任工地负责人，后因与王贞庭产生矛盾不再进行施工，该工程后续项目实际由被告郭林卫组织施工。2013年8月8日，被告郭林卫又以被告晋城市建公司名义与原告签订一份保温工程分包合同，合同载明：由原告对12号楼外墙保温进行施工，承包方式为包工包料，合同价为每平方129元，结算方式为按实际面积结算。原告与被告郭林卫均在合同书后签名，但无被告晋城市建公司盖章。2014年10月16日，皇城新村12号楼外墙保温工程完工后，原告与被告郭林卫对工程进行了结算，内容为：12号楼外墙保温总工程款为893088.93元，支付原告工程款475500元，下欠417588.93元。2015年年底，被告晋城市建公司又给付原告晁代星70000元工程款，现仍欠原告工程款347588.93元。
一审法院认为，被告晋城市建公司承包工程后，将工程项目层层转包给没有相应施工资质的林森、被告郭林卫及原告晁代星施工，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工解释）第一条第二项规定，被告晋城市建公司与相关自然人之间签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。但根据《建设工程施工解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告晁代星作为实际施工人，案涉工程竣工已达三年，有关单位并未就工程质量提出异议，现原告诉请支付下欠工程款，理由充分，依法应予支持。被告晋城市建公司虽提供相关付款收据，但该证据不足以证明其已将该项工程款结清，故其反驳主张本院不予采信。对于原告主张的逾期利息，因双方并无约定，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告晋城市建筑工程总公司、被告郭林卫在本判决生效后十日支付原告晁代星工程款三十四万七千五百八十八元九角三分。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人对一审查明事实有异议，但未提供证据加以证明，二被上诉人对一审认定事实无异议。故本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，上诉人晋城市建筑工程总公司与皇城新村项目筹建组签订了工程施工合同，包括12号楼的保温在内的全部工程承包工程后，将工程项目层层转包给没有相应施工资质的林森、被上诉人郭林卫及被上诉人晁代星施工。上诉人晋城市建筑工程总公司上诉称对以上事实不知情的理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，上诉人晋城市建筑工程总公司与相关自然人之间签订的建设工程施工合同应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被上诉人晁代星作为实际施工人，案涉工程竣工已达三年，有关单位并未就工程质量提出异议，故被上诉人要求支付所欠工程款，理由充分，依法应予支持。另上诉人晋城市建筑工程总公司虽提供相关付款收据，但该证据不足以证明其已将该项工程款全部结清。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元由上诉人晋城市建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年四月十日
书记员 杜 刚
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第874号
申请执行人倪秀好。
被执行人陈娟娟。
倪秀好与陈娟娟不当得利纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月13日作出（2014）泽民初字第1020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈娟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪秀好支付本金49900元及利息（自2012年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告倪秀好的其他诉讼请求。因被执行人陈娟娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪秀好向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈娟娟的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人陈娟娟无股权信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无土地登记信息。经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人陈娟娟已进入失信人名单。未执行到位49900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王贵宏
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟凡苏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1149号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘建胜，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年3月29日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯妨害公务罪于2013年4月15日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1090号起诉书指控被告人潘建胜犯非法拘禁罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人潘建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月30日晚9时许，被告人潘建胜受张某（已起诉）纠集，伙同张某、范某、徐某、戴某（均已起诉）一同至本市瓯海区新桥头天都大酒店附近，找到欠张某钱未还的郭某后，在上前抓的过程中遭到郭某反抗，遂被被告人潘建胜等人按住，范某等人用棒球棒击打郭某腿部、身体等处，随后被告人潘建胜等人强行将被害人郭某拽到范某驾驶的越野车后备箱带至本区巴黎大厦楼下欧麦面包店。期间，张某电话联系被害人郭某母亲刘某威逼还钱。当晚11时许，刘某向张某汇款人民币47000元后，从欧麦面包店将被害人郭某带离。事后，被告人潘建胜从张某处分到人民币1000元。
上述事实，被告人潘建胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人张某、徐某、戴某、范某、刘某、胡某的证言、调取证据清单、起诉书、银行交易明细、判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘建胜为索取非法债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘建胜曾因故意犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘建胜有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘建胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年3月19日止。）
二、违法所得人民币1000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0273号
原告王某。
被告朱某。
委托代理人耿育根，大丰市紫云法律服务所法律工作者。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某及其委托代理人耿育根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告朱某于2012年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，我与被告因性格不合，无共同语言，平时生活中也是遇话答话，相互之间不交流。另被告患有严重的性功能方面的疾病，结婚至今双方一次性生活都没有，我在无法承受这种婚姻的情况下于2014年5月20日回娘家生活。现我与被告之间并未建立起真正的夫妻感情，请求判令我与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，我与原告经过一年多的恋爱，相互了解，双方之间有较好的感情基础。婚后双方感情很好，我并没有患有性功能方面的疾病，仅是婚后阴部个别肌腱患疾，已在杭州知名医院进行手术治疗，现在正在康复中。我与原告之间夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告朱某于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告双方因性格差异交流较少，加之被告身体患有疾病后未能及时向原告坦白陈情，双方间产生矛盾，原告遂于2014年6月23日诉至本院。另被告因身体疾病已于2014年6月22日在杭州阿波罗男子医院进行手术治疗，现在恢复中。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，大丰市人民法院检验报告单等复印件、南京军区总医院彩色多普勒诊断报告等复印件、杭州阿波罗男子医院出院记录复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告双方婚前基础尚可，婚后共同生活，已形成较为稳定的家庭关系。现被告身体正在术后康复中，双方应互敬互爱，相互理解，对于家庭内部矛盾应及时有效沟通，故本院对原告主张离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，共同承担家庭责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282财保43号
申请人：任立秋，男，1986年9月26日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：宋微，女，1980年6月19日出生，汉族，现住肇东市。
申请人任立秋于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋微在肇东市农业银行的工资账户（账号为62×××78和62×××71）中的存款30,000.00元予以冻结。申请人以自有的坐落于肇东市南三街一委二十一组的房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宋微在肇东市农业银行的工资账户（账号62×××78862×××711）中的存款30,000.00元予以冻结。冻结的期限为一年。
�、对申请人提供担保坐落于肇东市南三街一委二十一组的房屋（不动产证号20170007995）予以查封。
案件申请费320.00元由被申请人宋微负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一八年五月四日
书记员 李金响
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执101号
申请执行人泸州市江阳区黄舣镇罗湾村第十六农业合作社，住所地：四川省泸州市江阳区。
负责人王吉良，社长。
被执行人徐国富，男，生于1975年8月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第91号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为70000元，已执行到位10000元，尚欠60000元，双方已达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初字第91号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 何 飞
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第596号
原告：张霞，女，1984年8月20日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告张霞诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张霞以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
本案诉讼受理费94元，由原告张霞承担。
审判员 老善涵
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初120号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人邓某，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地西藏自治区乃东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月11日被乐山市公安局决定取保候审，同年3月31日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日，被告人邓某驾驶车牌号川L×××××小型越野客车从乐山市五通桥区方向沿进港大道往市中区方向行驶。11时35分，当该车行驶至进港大道车子镇场口外路段时，与其行使方向从右至左沿人行横道横过道路的被害人邹某相撞，造成邹某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，邹某死因为：交通事故致右颞顶骨骨折，颅脑损伤死亡。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：邓某在此次事故中承担全部责任，邹某在此次事故中无责任。
另查明，案发后，邓某拨打了110和120报警电话，并在现场等待处理。2016年2月5日邓某与被害人家属达成谅解协议，被害人家属对其行为表示谅解。
诉讼中，被告人邓某自愿认罪。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认罪的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；强制措施凭证；扣押物品清单；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；谅解书；证人李某、曹某、宋某的证言；被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人邓某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人邓某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人家属经济损失，获得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实、犯罪性质以及悔罪表现，其所在社区亦同意将其纳入社区矫正，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡芮芯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐 玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：郜琼杰，男，1987年3月29日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郜琼杰信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,037.93元。原告诉称,被告郜琼杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,037.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4344号
原告：杨海根，男，汉族，1973年9月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：渝水区通济桥中铁货运代办服务部，住所地：新余市渝水区通济桥停车场。经营者：肖小勇，男，1977年4月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区通济桥停车场渝水区通济桥中铁货运代办服务部。身份证号码：3622221977********。
被告：中铁物流集团有限公司，住所地：北京市朝阳区的豆各庄乡金田公园路临33号，统一社会信用代码911100007263781256。
法定代表人：陈民德，该公司董事长。
原告杨海根（下称原告）与被告渝水区通济桥中铁货运代办服务部（下称第一被告）、被告中铁物流集团有限公司（下称第二被告）货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨海根、被告渝水区通济桥中铁货运代办服务部经营者肖小勇到庭参加诉讼，被告中铁物流集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海根诉称，2017年12月5日，原告通过中铁物流从新余向海南发送10件“银品干红圣裴迪诺葡萄酒（6瓶／件）”，发货地点为江西省新余市高新区，收货地点为海南省三亚市榆亚路半岛蓝湾A1栋2010室。2018年1月底，货物送至海南三亚，但实际到货仅4件红酒，运输过程中丢失6件红酒。第一被告、第二被告作为承运人，在货物的运输过程中负有对货物妥善保管的义务，因两被告的过错，给原告造成了6件红酒的实际损失，两被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令：1、判令两被告赔偿原告货物损失14328元，并支付自起诉之日起至货物损失清偿之日止的利息损失（按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告渝水区通济桥中铁货运代办服务部辩称，丢失原告6件红酒属实，第一被告愿意承担赔偿责任。在办理货物代运手续时，货物代运单由原告亲自书写，原告在货物保价条款上未要求保价，未声明货物价值。在出现货物丢失后，第一被告积极主动处理此事，按原告与第一被告签订的货运代运合同，发货人没有声明货物价值的，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失或毁损部分货物运费的2.5倍，最高赔偿额不超过1000元，按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际损失价值的部分无效。2018年3月27号，在原告的配合下，赔偿款2500元已经到第一被告账户中，第一被告联系原告来领取赔偿款，但原告认为赔偿过低，未到第一被告处领取赔偿款。
第二被告中铁物流集团有限公司未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，第一被告为第二被告的货运代办部。2017年12月5日，原告需从新余市高新区向海南省三亚市发送10件“银品干红圣裴迪诺葡萄酒（6瓶／件）”，货物价值为人民币23880元，发货地点为江西省新余市高新区，收货地点为海南省三亚市榆亚路半岛蓝湾A1栋2010室。同日原告与第一被告签订货运代理合同，约定由第一被告将原告的10件“银品干红圣裴迪诺葡萄酒（6瓶／件）”货物由新余市高新区运送至海南省三亚市，运费支付方式为货到付款，运费为315元，送货服务为客户自提，双方未约定保价，未声明货物价值，并约定发货人没有声明货物价值的，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失或毁损部分货物运费的2.5倍，最高赔偿额不超过1000元，按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际损失价值的部分无效。该货运代理合同由原告亲自填写，约定合同内容。第一被告按照第二被告公司操作规范为原告购买2元保险费，该保险最高赔偿金额为2500元。在出现丢失原告6件货物（价值为14328元）的情况后，在原告的配合下，第一被告已经收到第二被告2元保险费的赔偿金2500元，但原告认为第一被告和第二被告的赔付款过少。故原告向本院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有货运代理合同、微信聊天记录截图、销售货物清单和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告将货物交由第一被告和第二被告，由两被告负责组织运输是货运代理行为，双方形成了委托合同关系。该合同是双方协商一致达成的，合法有效，对双方有约束力，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”，原告已将货物交付两被告，两被告应按约将货物运交收货人并向收货人收取运费315元。两被告丢失原告6件货物，应承担赔偿责任。原告未办理保价，根据双方合同约定，货物未约定保价，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失或毁损部分货物运费的2.5倍，最高赔偿额不超过1000元，即按照双方合同约定，两被告应赔偿原告不超过1000元。另，两被告依其规定为原告的货物购买保险，该保险最高赔偿金额为2500元，且该2500元赔偿金已经在第一被告处。为尽可能弥补原告的货物损失，本院认为两被告应赔偿原告货物损失金为人民币2500元为宜，故原告主张两被告赔偿原告货物损失14328元的诉请，本院予以部分支持。原告主张两被告支付自起诉之日起至货物损失清偿之日止的利息损失（按年利率6％计算）的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中铁物流集团有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渝水区通济桥中铁货运代办服务部和被告中铁物流集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海根货物损失人民币2500元；
二、驳回原告杨海根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由原告杨海根承担66元，被告渝水区通济桥中铁货运代办服务部和被告中铁物流集团有限公司承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年七月十七日
书记员 肖 池
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督46号
申请人：杨文欢，男，1980年5月5日生，汉族，现住梨树镇。
被申请人：董国，男，1981年3月8日生，汉族，现住梨树镇。
申请人杨文欢于2017年3月20日向本院申请支付令。申请人杨文欢称，被申请人在申请人处借取钱款，并出具借据。要求被申请人给付申请人欠款人民币45000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董国应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人欠款人民币45000.00元。
申请费462.00元由被申请人董国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 乐
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王忠宇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3679号
申请执行人玉环电镀有限公司，住所地玉环县滨港工业区。
法定代表人陈玉媚，董事长。
被执行人玉环县铜业机械厂，住所地玉环县玉城街道外叶村。
法定代表人叶建平，厂长。
申请执行人玉环电镀有限公司与被执行人玉环县铜业机械厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第49号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币46996.67元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人玉环县铜业机械厂发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币46996.67元，并负担申请执行费605元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年2月1日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3679号案件本次执行程序。
申请执行人玉环电镀有限公司发现被执行人玉环县铜业机械厂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年三月一日
代理书记员 姚文超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终172号
上诉人（原审被告）：沭阳韵丰工贸有限公司。
法定代表人：俞小华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贺虎成。
上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人贺虎成劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018)苏0812民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。
沭阳韵丰工贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。事实和理由：被上诉人未能提供证据证明其工作地点位于清河区广胜通讯服务部，一审法院主动向经营者核实，该证据不是国家机关保存的文件，系依当事人申请调取的证据，属程序违法。上诉人没有证据证明其与上诉人存在劳动关系。
贺虎成未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，被上诉人一审中举证证明其工作地点位于淮安市××区，被上诉人主张双方系业务分包关系，上诉人工作地点是灵活的，由被上诉人自行决定，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依据被上诉人举证认定合同履行地位于淮安市××区并无不当，一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张一审法院主动向经营者核实证明的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。被上诉人在一审中提供单位出具的证明，一审法院向该单位的经营者进行调查核实，符合法律规定，程序合法。
综上，上诉人沭阳韵丰工贸有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 纯
二〇一八年七月二十七日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终172号上诉人（原审被告）：沭阳韵丰工贸有限公司。法定代表人：俞小华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贺虎成。上诉人沭阳韵丰工贸有限公司因与被上诉人贺虎成劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018)苏0812民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。沭阳韵丰工贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。事实和理由：被上诉人未能提供证据证明其工作地点位于清河区广胜通讯服务部，一审法院主动向经营者核实，该证据不是国家机关保存的文件，系依当事人申请调取的证据，属程序违法。上诉人没有证据证明其与上诉人存在劳动关系。贺虎成未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，被上诉人一审中举证证明其工作地点位于淮安市××区，被上诉人主张双方系业务分包关系，上诉人工作地点是灵活的，由被上诉人自行决定，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故一审法院依据被上诉人举证认定合同履行地位于淮安市××区并无不当，一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人主张一审法院主动向经营者核实证明的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。被上诉人在一审中提供单位出具的证明，一审法院向该单位的经营者进行调查核实，符合法律规定，程序合法。综上，上诉人沭阳韵丰工贸有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  黄金强审 判 员  王 纯二〇一八年七月二十七日法官助理  朱 佩书 记 员  潘春节
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2418号
原告张安祥，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张申，男，约31岁，汉族，住河南省永城市。
被告刘海涛，男，约32岁，汉族，住河南省永城市。
被告王小二，男，约41岁，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告张安详诉被告张申、刘海涛、王小二买卖合同纠纷一案，原告张安详应预交案件受理费1423元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张安祥撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一七年三月二十八日
书记员 邸 猛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执839号
申请执行人:赵建娟。
被执行人:南通市三吉链罩厂，住所地在南通市港闸区。
负责人:保建泉，系该厂经理。
被执行人:保建泉。
申请执行人赵建娟与被执行人南通市三吉链罩厂、保建泉民间借贷纠纷一案，2016年4月15日本院作出的（2016）苏0611民初365号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书载明：被告南通市三吉链罩厂、保建泉结欠原告赵建娟借款人民币20万元，由被告于2016年7月15日前一次性给付原告，原告放弃其它诉讼请求。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院查封被执行人南通市三吉链罩厂的拆迁款。由于南通市三吉链罩厂的拆迁款属于预查封状态。经查询未发现有可供执行的其他财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。现已强制执行到位为0元，未执行到位200000元及加倍支付迟延履行期间的。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有本院查询、查封的回执，谈话笔录等加以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 帅
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初446号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨威，男，1986年07月20出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因犯盗窃罪于2012年5月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年2月15日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2014年5月12日被本院判处有期徒刑二年，2016年1月11日刑满释放；因吸食毒品于2016年10月13日被强制隔离戒毒两年（自2016年10月13日起至2018年10月12日止）；因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年10月20日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2016）413号起诉书指控被告人杨威犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2016年8月底的一天，被告人杨威在其位于汝南县古塔街道办事处付楼陈庄的家中，容留李某吸食毒品老黄皮；
2、2016年9月初的一天，被告人杨威在其位于汝南县古塔街道办事处付楼陈庄的家中，容留李某吸食毒品老黄皮；
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、受案登记表、被告人指认现场照片、汝公（刑）强戒决字（2016）0028号强制隔离戒毒决定书、（2014）汝刑初字第118号刑事附带民事判决书、释放证明书、被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨威犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨威主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨威在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左龙飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 乔莎莎
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00751号
原告茅晓生。
被告倪斌元。
原告茅晓生与被告倪斌元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告茅晓生到庭参加诉讼，被告倪斌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系。被告因经营需要分别于2014年2月6日、2014年2月14日向原告借款人民币136000元、70000元，由被告出具相应的借条，约定月利率1%，借期为一年。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求：被告归还借款本金人民币206000元及利息人民币35020元。本案诉讼费由被告承担。
被告倪斌元未答辩。
经审理查明，原、被告系多年朋友关系。原告及其妻子、女儿、女婿及家人自于2008年至2012年起为被告提供劳务至2011年2月在被告处打工，2012年被告结算了部分工资，经当事人合意，原告与被告结算工资，原告自愿双方一致同意将被告应未支付的劳务工资人民币10万元的债权债务转化为原告茅晓生与被告倪斌元之间的民间借贷关系被告个人借款，并约定按照月利率1%计息。因被告倪斌元未支付利息和本金，因被告一直未支付本息，双方故双方于2014年2月142014年2月6日结算确认，被告共结欠原告本息136000元，并出具借条给原告再次结算后确认，被告倪斌元结欠原告茅晓生人民币136000元（借款本金100000元和利息36000元），由被告倪斌元重新出具借条一张，载明：“今借到茅晓生人民币壹拾叁万陆仟元正，月利壹分，期限2014年2月6日到2015年2月6日。到期利息本金一起归还。此据。”并由被告倪斌元在借款人处签名。2014年2月14日，被告倪斌元因经营所需，又向原告借款人民币70000元，原告以现金方式履行了借款义务后，被告出具借条一张给原告，言明载明：“今借到茅晓生人民币柒万元，月利壹分。期限为2014年2月14日到2015年2月14日。到期利息本金一起归还。此据。”并在借款人处签名。上述两笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
以上事实，由借条原件、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自愿将应收的工资款转化为被告个人借款以及对利息的主张，对于2014年2月6日的借款，原、被告通过借条的形式将债权债务转化为民间借贷关系，是双方意思自治的产物，并未违反相关法律、法规的规定，本院予以尊从应予支持。民间借贷中出借人将利息计入本金，超出银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。本案中，原、被告双方对债权债务进行结算，形成新的借贷关系中，原、被告双方同意将2011年至2013年三年利息人民币36000元计入本金计算利息，因人民币360000元的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，本院对此予以认可，以136000元为本金按月利率1%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付2014年2月6日借款本金人民币136000元和利息23120元（自2014年2月6日起至2015年7月10日，按月利率1%计算）的诉讼请求本院予以支持。对于2014年2月14日的借款，因合法的借贷关系受法律保护。被告倪斌元向原告茅晓生借款，原告茅晓生履行出借义务后，双方形成合法的民间借贷关系，被告倪斌元应负偿还义务，故对原告要求被告归还2014年2月14日借款本金人民币70000元的诉讼请求，本院予以认可。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张按照借款期间内约定的利率计算逾期利息，本院予以支持。被告倪斌元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六第6条、第七第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告倪斌元于本判决生效之日起十日内归还原告茅晓生借款本金人民币206000元及利息人民币35020元。
如果被告倪斌元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4916元，由被告倪斌元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4916元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七第7条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39456号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏伟火，男，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏伟火信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,425.79元。原告诉称,被告夏伟火系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,425.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终156号
上诉人（原审被告）：南京圣诺热管有限公司。
法定代表人：郭宏新，董事长。
被上诉人（原审原告）:新疆勤毅电力环保设备有限公司。
法定代表人：周琰，该公司总经理。
上诉人南京圣诺热管有限公司（以下简称圣诺公司）因与被上诉人新疆勤毅电力环保设备有限公司（以下简称勤毅公司）建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5519号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人圣诺公司向本院提起上诉称，本案属于承揽合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，且双方协议约定合同签订地为管辖法院，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人勤毅公司未作答辩。
本院经审查认为：双方于2016年6月签订的《3#、4#、5#高炉热风炉预热器改造项目拆除、土建、钢结构、工艺管线、设备及保温、接口的制安及电仪等安装施工合同》，约定由勤毅公司负责包含项目拆除、土建、设备安装等在内工程的施工，后因工程款支付问题而发生纠纷，应属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，本案应由建设工程施工行为地的人民法院专属管辖。本案涉及的建设工程施工行为地在一审法院辖区内，原审法院据此裁定驳回勤毅公司的管辖权异议正确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 纯
审 判 员 王 伟
二〇一八年七月十一日
法官助理 宋 诚
书 记 员 王 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5083号
罪犯蹇财宏，男，1987年2月12日出生，汉族，出生地四川省宜宾市屏山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月1日作出（2012）东三法刑初字第658号刑事附带民事判决，以被告人蹇财宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年3月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蹇财宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蹇财宏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月25日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。2015年3月10日因与他犯争执被扣1分。罚金人民币5000元未执行，民事赔偿款人民币184248.5元未履行，出具了其家庭经济困难的材料证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蹇财宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蹇财宏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2982号
原告：毛辉德。
委托诉讼代理人：蔡峰。
被告：彭重扬。
原告毛辉德与被告彭重扬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛辉德及其委托诉讼代理人蔡峰和被告彭重扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛辉德向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告店面转让金34000元并赔偿损失6054元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月底，被告将其承租的吉州区××号门面转租，原告得知后与其联系，被告告知其转租已经征得房东同意。原告遂与被告达成转租协议。2017年7月28日，原告交纳转租金34000元，被告将该店面交付给原告，原告对店面装修花费6054元。2017年10月，该门面的房东汪庆找到原告称被告的转租行为其不知情也不同意，并收回店面。原告多次与被告协商要求其退回店面转让金并赔偿装修损失，被告均拒绝。
彭重扬答辩称：转租是由双方协商一致达成的，由毛辉德按照我与房东签订的门面租赁协议履行租金支付义务，因我已经交了2017年8月和9月的租金，故毛辉德应从2017年10月1日起支付租金给房东。毛辉德因自己经营方式不善导致入店的客户不多，于是就想方设法不交房租，导致房东极为生气。房东曾多次表示店面谁租都一样，只要其支付租金就同意出租给毛辉德，但因毛辉德不交租金，所以才导致房东收回店面。故毛辉德的诉请应与驳回。
本院经审理认定事实如下：彭重扬承租了案外人汪庆的位于吉州区××号门面，租期为2016年7月1日至2018年7月1日，租金每月2000元，其合同第8条约定如需要转租他人使用需经过房东同意。2017年7月28日，彭重扬在未取得案外人汪庆同意的情况下，将该店面转租给毛辉德，并收取毛辉德转让金34000元。毛辉德接收店面后对店面装修花费6054元。2017年10月，案外人汪庆因彭重扬转租未经其同意及未收取2017年四季度租金（彭重扬转租前已支付租金至2017年9月30日），收回店面。毛辉德与彭重扬就退回转让金及赔偿金事宜协商不成，遂诉至本院。
本院认为：彭重扬与案外人汪庆签订的门面租赁合同明确约定如需转租需经房东同意，彭重扬在明知其未取得案外人汪庆同意的情况下擅自将店面转租给毛辉德，事后亦未就转租行为取得案外人汪庆的追认，应认为其无权转租，其转租行为无效。毛辉德主张彭重扬应退还转让金34000元，本院予以支持。毛辉德主张的装修损失6054元，本院认为，毛辉德在承租时并未确定彭重扬是否具有转租权遂于接收店面后自行装修店面，自身亦存在过错，该损失应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告彭重扬在判决生效后7日内退还毛辉德转让金34000元；
二、驳回毛辉德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由彭重扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨君之
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第107号
罪犯戚海波，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年3月26日作出了(2009)甬慈刑初字第450号刑事判决，以被告人戚海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯戚海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯戚海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项记功奖励；2010年年获表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯戚海波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚海波减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年一月七日
代书记员 王 萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初4426号
原告：张振亮，男，1974年4月14日出生，民族，职业，现住东平县。
委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：史建军，男，1976年9月25日出生，民族，职业，现住东平县。
原告张振亮与被告史建军加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亮到庭参加诉讼，被告史建军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付加工费1.8万元；2.承担各项诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年元月份被告多次委托我加工配件机身、机座（一套），共加工30套，被告提供原料我收取加工费，共产生加工费1.8万元。我多次要求被告支付加工费，被告却以各种理由拒绝支付。故为维护我的合法权益今起诉，请判处。
被告史建军未答辩。
原告张振亮为证明被告史建军欠张振亮1.8万元加工费的事实，申请证人李某、孔某出庭作证，并提供了2017年11月21日下午5点半用原告本人138××××8712手机与被告史建军手机137××××0737通话的录音光盘、整理的书面通话记录以及原告自己书写的加工明细一份，证明原告从2014年开始接史建军的活，以前的加工费都结清了，自2015年9月30日以后未结算，被告史建军尚欠1.8万元加工费未还。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年元月份，被告史建军提供原料委托原告张振亮加工配件机身、机座（一套），原告张振亮每套收取加工费600元，共加工30套，被告史建军欠原告张振亮加工费18000元至今未还。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据原告张振亮的陈述，结合证人李某、孔某的证人证言以及原告与被告史建军的通话录音记录综合分析，被告史建军欠原告张振亮加工费18000元至今未还，本院予以认定。因为双方没有约定支付报酬的期限，被告史建军作为定作人应当在原告张振亮交付加工的配件机身、机座时支付，因此，原告张振亮交付加工的配件机身、机座后有权随时向被告史建军催要加工费。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告张振亮要求被告史建军偿还加工费18000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
被告史建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张振亮给付加工费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告史建军负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年二月十一日
书记员 冯晓东
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初4426号原告：张振亮，男，1974年4月14日出生，民族，职业，现住东平县。委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。被告：史建军，男，1976年9月25日出生，民族，职业，现住东平县。原告张振亮与被告史建军加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亮到庭参加诉讼，被告史建军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付加工费1.8万元；2.承担各项诉讼费用。事实和理由：2015年9月至2016年元月份被告多次委托我加工配件机身、机座（一套），共加工30套，被告提供原料我收取加工费，共产生加工费1.8万元。我多次要求被告支付加工费，被告却以各种理由拒绝支付。故为维护我的合法权益今起诉，请判处。被告史建军未答辩。原告张振亮为证明被告史建军欠张振亮1.8万元加工费的事实，申请证人李某、孔某出庭作证，并提供了2017年11月21日下午5点半用原告本人138××××8712手机与被告史建军手机137××××0737通话的录音光盘、整理的书面通话记录以及原告自己书写的加工明细一份，证明原告从2014年开始接史建军的活，以前的加工费都结清了，自2015年9月30日以后未结算，被告史建军尚欠1.8万元加工费未还。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院依法确认为认定案件事实的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年元月份，被告史建军提供原料委托原告张振亮加工配件机身、机座（一套），原告张振亮每套收取加工费600元，共加工30套，被告史建军欠原告张振亮加工费18000元至今未还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据原告张振亮的陈述，结合证人李某、孔某的证人证言以及原告与被告史建军的通话录音记录综合分析，被告史建军欠原告张振亮加工费18000元至今未还，本院予以认定。因为双方没有约定支付报酬的期限，被告史建军作为定作人应当在原告张振亮交付加工的配件机身、机座时支付，因此，原告张振亮交付加工的配件机身、机座后有权随时向被告史建军催要加工费。被告史建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告张振亮要求被告史建军偿还加工费18000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告史建军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张振亮给付加工费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告史建军负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一八年二月十一日书记员 冯晓东
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终296号
原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄仕安，男，1987年2月18日出生。因犯盗窃罪于2017年4月24日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察�指控原审被告人黄仕安犯盗窃罪一案，于2017年11月10日作出（2017）桂1281刑初248号刑事判决。黄仕安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人黄仕安，认为案件事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年7月19日0时许，被告人黄仕安窜至河池市第一人民医院住院部三楼妇产科60号病房内，趁被害人余某忙于照顾住院治疗的妻子之际，将余某放置于病床上的一部华为牌P9EVA-
AL10型智能手机盗走。之后，被告人黄仕安在该院三楼妇产科过道口被余某和医院保安人员抓获。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，该被盗手机价值2391元。破案后，公安机关已将被盗手机发还给被害人余某。
上述事实，被告人黄仕安在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、�证属实的受案登记表，到案经过，接受证据材料清单、发还清单及指认照片，违法犯罪记录查询情况说明、河池市金城江区人民法院（2017）桂1202刑初60号刑事判决书，河池市看守所刑满释放证明书，被告人黄仕安的户籍证明，被害人余某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，物证华为牌P9EVA-
AL10型智能手机一部（照片），河池市宜州区价格认定分局宜价认定（2017）162号价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，医院的监控视频、被告人黄仕安在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人黄仕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达2391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄仕安犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人黄仕安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄仕安在医院盗窃病人亲属财物，酌情从重处罚。黄仕安归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据黄仕安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，认定被告人黄仕安犯盗窃罪，判处期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
黄仕安上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与原判相同，且证据均经一审庭审出质、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人黄仕安于2017年7月19日0时许，窜至河池市第一人民医院住院部三楼妇产科60号病房内，盗窃余某一部价值2391元的华为牌P9EVA-
AL10型智能手机的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原判已充分考虑上诉人盗窃财物数额较大、具有累犯和归案后认罪态度好等情节，对上诉人作出适当的处罚，量刑适当，且审判程序合法。黄仕安上诉提出原判量刑过重的意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 正 灵
审判员 甘�芬
审判员 吴 大 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 许 宣 帆
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终107号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘站，男，1993年7月20日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，农民工，住夏邑县。2016年8月28日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘玉强，男，1992年1月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民工，住资中县。2015年10月21日因犯危险驾驶罪被台州市路桥区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年11月13日刑满释放。2016年8月28日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留，同年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人刘站、刘玉强犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）浙1002刑初1128号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人刘站有期徒刑八个月，刘玉强有期徒刑九个月。被告人刘站、刘玉强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘站、刘玉强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘站、刘玉强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘站、刘玉强申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘站、刘玉强撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 王永兴
二〇一七年一月十八日
代书 记员 朱重阳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏11行终42号
上诉人（原审原告）邓文秀，女，汉族，1977年1月12日生，住镇江。
委托代理人邓小狗，男，汉族，1947年3月16日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。
法定代表人唐凯，镇长。
被上诉人（原审被告）镇江新区综合行政执法局。住所地：镇江新区大港街道兴港西路**号。
负责人宋卫杰，副局长。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人邓文秀诉被上诉人镇江市丁岗镇人民政府、镇江新区综合行政执法局行政强制一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审中，原告提交诉状上的诉讼请求是：1、依法确认：丁岗政府不依法行政，支持华墅村委干部破坏山林自然环境，盗窃国家资源，办大型采石厂的具体行政行为违法，责令被告立刻拆除采石厂，停止违法行为，保护山林环境人人有责，人民政府依法行政，履行法定职责，坚持有错必纠，执政为民；2、依法确认：城管行政执法，违反法律、法规和法定程序，没有理由和依据的强制执行，砸毁原告无家可归的新建房屋执法违法，责令城管改正违法行为，依法恢复原状，赔礼道歉。原告在2017年12月6日庭审递交的诉讼请求是:1、依法确认：丁岗政府在华墅老鸦山龙子坂建大型采石厂，盗窃国家资源，破坏山林生态环境。打击举报人，实施二次强拆的具体行政强制行为违法，必须对直接负责人的主管人和其它直接责任人依法追究行政、刑事责任；2、依法确认：镇江新区综合行政执法局在2017年9月21日行政强制执行的具体行为违法，责令城管纠正违法行为，依法定程序，文明执法为民；3、请求人民法院重视珍惜耕田，保护国家资源，保护自然生态环境，维护农民合法权益，注重农村妇女离异后仍应当享有男子相等的合法权利。经本院释明后，原告当庭陈述的诉讼请求是：确认被告镇政府的行政强制违法，不遵守中央政策，比如：打老百姓、把集体资产变为个人资产、破坏环境、办采石厂、盗窃国家资源、不作为致使一枝黄花扩散、蔓延、疯长，要求履行法定职责，落实中央政策，保护农民的合法权益，纠正官僚主义作风，严重脱离群众。
原审法院经审理认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。本案原告无正当理由，变更诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邓文秀的起诉。
上诉人邓文秀上诉称：本案因起诉人举报丁岗镇党员干部盗窃国家资源破坏环境，政府强制打击举报人，事实清楚，众所周知，采石厂盗窃矿产资源声势浩大，破坏环境四年多，对举报人即上诉人“合情合理”不合法。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉的理由，明显不能成立。请求依法立案受理。
被上诉人镇江市丁岗镇人民政府、镇江新区综合行政执法局未提交书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经本院释明，上诉人明确其诉讼请求与起诉时向原审法院提交的起诉状一致，即：1、确认丁岗镇政府支持华墅村委干部破坏山林自然环境，盗窃国家资源，办大型采石厂的具体行政行为违法，责令丁岗镇政府立刻拆除采石厂，停止违法行为，依法履行保护山林环境的法定职责；2、确认新区综合行政执法局违反法律、法规和法定程序，没有理由和依据强制拆除上诉人新建房屋的行为违法，责令纠正违法行为，依法恢复原状，赔礼道歉。但上诉人及其代理人拒绝将涉及两不同行政机关的不同行为分案处理，认为其诉讼请求和被告都明确，涉及上诉人一家的事情不需要分案处理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的起诉，因其在一审中无正当理由变更诉讼请求且诉讼请求不明确不具体，一审法院裁定驳回起诉。上诉人上诉后，仍坚持将两被上诉人不同的行政行为一案起诉，经本院释明后，其仍拒绝分案处理，应视为诉讼请求不明确，根据上述规定，应裁定驳回其起诉。
综上，上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年四月八日
书记员 肖梦婕
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终42号上诉人（原审原告）邓文秀，女，汉族，1977年1月12日生，住镇江。委托代理人邓小狗，男，汉族，1947年3月16日生，住址同上。被上诉人（原审被告）镇江市丁岗镇人民政府。住所地：镇江市丁岗镇。法定代表人唐凯，镇长。被上诉人（原审被告）镇江新区综合行政执法局。住所地：镇江新区大港街道兴港西路**号。负责人宋卫杰，副局长。委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。上诉人邓文秀诉被上诉人镇江市丁岗镇人民政府、镇江新区综合行政执法局行政强制一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审中，原告提交诉状上的诉讼请求是：1、依法确认：丁岗政府不依法行政，支持华墅村委干部破坏山林自然环境，盗窃国家资源，办大型采石厂的具体行政行为违法，责令被告立刻拆除采石厂，停止违法行为，保护山林环境人人有责，人民政府依法行政，履行法定职责，坚持有错必纠，执政为民；2、依法确认：城管行政执法，违反法律、法规和法定程序，没有理由和依据的强制执行，砸毁原告无家可归的新建房屋执法违法，责令城管改正违法行为，依法恢复原状，赔礼道歉。原告在2017年12月6日庭审递交的诉讼请求是:1、依法确认：丁岗政府在华墅老鸦山龙子坂建大型采石厂，盗窃国家资源，破坏山林生态环境。打击举报人，实施二次强拆的具体行政强制行为违法，必须对直接负责人的主管人和其它直接责任人依法追究行政、刑事责任；2、依法确认：镇江新区综合行政执法局在2017年9月21日行政强制执行的具体行为违法，责令城管纠正违法行为，依法定程序，文明执法为民；3、请求人民法院重视珍惜耕田，保护国家资源，保护自然生态环境，维护农民合法权益，注重农村妇女离异后仍应当享有男子相等的合法权利。经本院释明后，原告当庭陈述的诉讼请求是：确认被告镇政府的行政强制违法，不遵守中央政策，比如：打老百姓、把集体资产变为个人资产、破坏环境、办采石厂、盗窃国家资源、不作为致使一枝黄花扩散、蔓延、疯长，要求履行法定职责，落实中央政策，保护农民的合法权益，纠正官僚主义作风，严重脱离群众。原审法院经审理认为：根据法律规定，起诉状副本送达被告后，原告不得随意变更诉讼请求，有正当理由的除外。本案原告无正当理由，变更诉讼请求，且诉讼请求及事实根据不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邓文秀的起诉。上诉人邓文秀上诉称：本案因起诉人举报丁岗镇党员干部盗窃国家资源破坏环境，政府强制打击举报人，事实清楚，众所周知，采石厂盗窃矿产资源声势浩大，破坏环境四年多，对举报人即上诉人“合情合理”不合法。上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审法院驳回起诉的理由，明显不能成立。请求依法立案受理。被上诉人镇江市丁岗镇人民政府、镇江新区综合行政执法局未提交书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。经本院释明，上诉人明确其诉讼请求与起诉时向原审法院提交的起诉状一致，即：1、确认丁岗镇政府支持华墅村委干部破坏山林自然环境，盗窃国家资源，办大型采石厂的具体行政行为违法，责令丁岗镇政府立刻拆除采石厂，停止违法行为，依法履行保护山林环境的法定职责；2、确认新区综合行政执法局违反法律、法规和法定程序，没有理由和依据强制拆除上诉人新建房屋的行为违法，责令纠正违法行为，依法恢复原状，赔礼道歉。但上诉人及其代理人拒绝将涉及两不同行政机关的不同行为分案处理，认为其诉讼请求和被告都明确，涉及上诉人一家的事情不需要分案处理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的起诉，因其在一审中无正当理由变更诉讼请求且诉讼请求不明确不具体，一审法院裁定驳回起诉。上诉人上诉后，仍坚持将两被上诉人不同的行政行为一案起诉，经本院释明后，其仍拒绝分案处理，应视为诉讼请求不明确，根据上述规定，应裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一八年四月八日书记员  肖梦婕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第431号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人周福才，化名周孝林，农民。曾因犯窝藏赃物罪于2002年5月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2003年1月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人鄢中（忠）银，绰号阿龙，农民。曾因犯抢劫罪、流氓罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，1995年12月25日被假释，1999年12月18日假释考验期期满。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2003年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第381号起诉书指控被告人周福才、鄢中银、李某犯敲诈勒索罪，于2003年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人周福才、鄢中银、李某经事先商量，于2003年6月19日清晨，来到绍兴县柯岩街道独山天桥旁的废品收购店，见有可疑物品运至该店，三被告人即以报警相威胁，敲诈店主王文良及其亲戚刘新华现金1.5万元，后由王文良至银行取得1.5万元交被告人李某。尔后，因刘新华趁机向当地村委会报告，被告人周福才、李某即被当地群众抓获，鄢中银在逃脱后于同年7月31日被抓获。为证明所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人周福才、鄢中银、李某以非法占有为目的，采用威胁、要挟手段，索取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，其中周福才、鄢中银属累犯，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定处罚。
三被告人对被指控的犯罪事实和罪名没有异议，均要求从轻处罚。
经审理查明，2003年6月18日晚，被告人周福才与鄢中银经商量，欲敲诈绍兴县柯岩街道独山天桥旁一废品收购店的经营者，并由鄢中银打电话约被告人李某参与。次日清晨，三被告人来到前述废品收购店旁守候，约7时许，见有可疑物品运至该店，三被告人即进入店内，以该店收购赃物要打电话报警相威胁，敲诈经营者王文良及其亲戚刘新华现金1.5万元，因王文良存折内仅有1.05万元，被告人鄢中银让被告人李某与王文良去银行取钱，并让刘新华筹借余款。由于银行职员错付，王文良取得现金1.5万元，并将该款交被告人李某。与此同时，刘新华趁借款之机向当地村委会报告，尔后，被告人周福才、李某被当地群众抓获，鄢中银乘机逃脱。同年7月31日，被告人鄢中银在绍兴县柯桥街道红建村被抓获归案。案发后，涉案赃款已被追缴并发还被害人及相关银行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：王文良陈述证实2003年6月19日早上在经营的废品收购店内遭三被告人敲诈勒索的经过及敲诈数额，并有刘新华证言相印证；绍兴县公安局柯岩派出所出具的抓获经过证实抓获三被告人的经过，其中抓获被告人周福才、李某的经过有俞青江证言相印证；王利证言证实王文良取款1.05万元但银行错付为1.5万元的事实，并有书证取款回单及绍兴县公安局扣押物品清单相印证；绍兴县公安局发还物品清单证实涉案1.5万元赃款已发还给王文良和相关银行；本院（2002）绍刑初字第182号刑事判决书，民警许卫东、谢华伟证词及相关户籍资料证实被告人周福才的前科情况；湖南省益阳市中级人民法院（1995）益刑执字第868号刑事裁定书、湖南省第一监狱释放证明书及相关户籍资料证实被告人鄢中银的前科情况；三被告人对犯罪事实供认不讳，被告人周福才、鄢中银对各自前科事实无异议。
本院认为，被告人周福才、鄢中银、李某以非法占有为目的，结伙采用威胁、要挟手段，索取他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周福才、鄢中银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或假释期满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。三被告人能自愿认罪，且赃款已全部追缴，又均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周福才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月十九日起至二○○七年六月十八日止）。
二、被告人鄢中银犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年七月三十一日起至二○○七年七月三十日止）。
三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年六月十九日起至二○○六年六月十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屠建伟
审 判 员 屠国均
人民陪审员 徐寿增
二〇〇三年十月二十七日
书 记 员 何 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初2183号
原告：胡小喜，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省正阳县。
被告：袁妮，女，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被告：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码91500106321769769Q。
法定代表人：袁妮，具体职务不详。
原告胡小喜与被告袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张晋恺适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡小喜到庭参加了诉讼。被告袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
胡小喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款11390元并按照中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，胡小喜变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付原告材料款11390元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2017年8月23日，被告因承接的沙坪坝区大学城南路富力城繁华里装饰工程需要材料，遂从原告处购买河沙、石粉、水泥等材料，共计11390元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特诉至法院。
袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下，2017年8月23日，因重庆园丁鸟装饰工程有限公司在胡小喜处购买水泥、河沙，重庆园丁鸟装饰工程有限公司向胡小喜出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“重庆园丁鸟装饰工程有限公司于2017年8月23日前欠胡小喜水泥河沙货款，共计11390元整，其中公司欠款6400元，付媛媛移交4990元。”重庆园丁鸟装饰工程有限公司在该欠条中加盖公章，袁妮作为重庆园丁鸟装饰工程有限公司法定代表人在该欠条中签名捺印。同时，该《欠条》另载明：“如园丁鸟公司注销或破产，此欠款由袁妮进行暂付，胡小喜配合袁妮向刘雪梅追讨此款的49%。”袁妮在该条款下另行签名捺印。
审理中，胡小喜称原、被告系生意合作伙伴关系，被告因承接的沙坪坝区大学城南路富力城繁华里装饰工程需要材料，遂从原告处购买河沙、石粉、水泥等材料，共计11390元。此外，由于被告所购买的水泥、河沙等货物部分直接交付重庆园丁鸟装饰工程有限公司，部分由重庆园丁鸟装饰工程有限公司项目经理付媛媛代收后转交重庆园丁鸟装饰工程有限公司，因此，欠条中载明“公司欠款6400元，付媛媛移交4990元”。胡小喜还称，因袁妮知晓重庆园丁鸟装饰工程有限公司欠款的事实且在欠条上签字，因此坚持要求袁妮承担连带责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，首先，袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。
其次，胡小喜虽未举示相关证据证明其与重庆园丁鸟装饰工程有限公司双方签订了书面形式的买卖合同，但是根据胡小喜举示的相关证据可以证明其与重庆园丁鸟装饰工程有限公司双方建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中胡小喜已履行了合同义务，且重庆园丁鸟装饰工程有限公司已出具欠条认可胡小喜供货金额11390元，重庆园丁鸟装饰工程有限公司应当支付胡小喜相应的款项。胡小喜要求重庆园丁鸟装饰工程有限公司支付货款11390元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
再次，本案中，胡小喜虽坚持起诉要求袁妮承担连带还款义务，但根据胡小喜举示的证据，袁妮在签订案涉《欠条》存在两个身份关系。第一，袁妮在认可欠款金额时系作为重庆园丁鸟装饰工程有限公司的法定代表人进行的签名，其行为的法律后果应当由重庆园丁鸟装饰工程有限公司承受；第二，袁妮在认可由其暂付时系代表本人签字，但袁妮明确约定了暂付的条件，本案中胡小喜并未提供证据证明袁妮约定的暂付条件已成就。综上，本院认为，胡小喜的请求袁妮承担连带责任并支付该款的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡小喜货款11390元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（原告已预交）,由被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡小喜。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
审 判 员 张晋恺
人民陪审员 尹 劲
二〇一八年七月二日
法官 助理 李 阳
书 记 员 谭诗芮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2183号原告：胡小喜，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住河南省正阳县。被告：袁妮，女，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：重庆园丁鸟装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路22号2幢21-1，统一社会信用代码91500106321769769Q。法定代表人：袁妮，具体职务不详。原告胡小喜与被告袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张晋恺适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡小喜到庭参加了诉讼。被告袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司经本院依法公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。胡小喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告材料款11390元并按照中国人民银行同期同类贷款利息1.5倍支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，胡小喜变更诉讼请求为：1.判决被告立即支付原告材料款11390元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系生意合作伙伴关系。2017年8月23日，被告因承接的沙坪坝区大学城南路富力城繁华里装饰工程需要材料，遂从原告处购买河沙、石粉、水泥等材料，共计11390元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特诉至法院。袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实如下，2017年8月23日，因重庆园丁鸟装饰工程有限公司在胡小喜处购买水泥、河沙，重庆园丁鸟装饰工程有限公司向胡小喜出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“重庆园丁鸟装饰工程有限公司于2017年8月23日前欠胡小喜水泥河沙货款，共计11390元整，其中公司欠款6400元，付媛媛移交4990元。”重庆园丁鸟装饰工程有限公司在该欠条中加盖公章，袁妮作为重庆园丁鸟装饰工程有限公司法定代表人在该欠条中签名捺印。同时，该《欠条》另载明：“如园丁鸟公司注销或破产，此欠款由袁妮进行暂付，胡小喜配合袁妮向刘雪梅追讨此款的49%。”袁妮在该条款下另行签名捺印。审理中，胡小喜称原、被告系生意合作伙伴关系，被告因承接的沙坪坝区大学城南路富力城繁华里装饰工程需要材料，遂从原告处购买河沙、石粉、水泥等材料，共计11390元。此外，由于被告所购买的水泥、河沙等货物部分直接交付重庆园丁鸟装饰工程有限公司，部分由重庆园丁鸟装饰工程有限公司项目经理付媛媛代收后转交重庆园丁鸟装饰工程有限公司，因此，欠条中载明“公司欠款6400元，付媛媛移交4990元”。胡小喜还称，因袁妮知晓重庆园丁鸟装饰工程有限公司欠款的事实且在欠条上签字，因此坚持要求袁妮承担连带责任。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，袁妮、重庆园丁鸟装饰工程有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。其次，胡小喜虽未举示相关证据证明其与重庆园丁鸟装饰工程有限公司双方签订了书面形式的买卖合同，但是根据胡小喜举示的相关证据可以证明其与重庆园丁鸟装饰工程有限公司双方建立了买卖合同关系，双方买卖合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中胡小喜已履行了合同义务，且重庆园丁鸟装饰工程有限公司已出具欠条认可胡小喜供货金额11390元，重庆园丁鸟装饰工程有限公司应当支付胡小喜相应的款项。胡小喜要求重庆园丁鸟装饰工程有限公司支付货款11390元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。再次，本案中，胡小喜虽坚持起诉要求袁妮承担连带还款义务，但根据胡小喜举示的证据，袁妮在签订案涉《欠条》存在两个身份关系。第一，袁妮在认可欠款金额时系作为重庆园丁鸟装饰工程有限公司的法定代表人进行的签名，其行为的法律后果应当由重庆园丁鸟装饰工程有限公司承受；第二，袁妮在认可由其暂付时系代表本人签字，但袁妮明确约定了暂付的条件，本案中胡小喜并未提供证据证明袁妮约定的暂付条件已成就。综上，本院认为，胡小喜的请求袁妮承担连带责任并支付该款的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告胡小喜货款11390元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交）,由被告重庆园丁鸟装饰工程有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡小喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  尹 劲二〇一八年七月二日法官 助理  李 阳书 记 员  谭诗芮
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第459号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲与被告母亲系同胞姐弟关系，2012年农历2月原、被告经父母包办按习俗举行了婚礼，当时原告年龄仅为15岁，待原告年满18周岁后原、被告才进行了婚姻登记。双方婚后未生育子女，原告常年跟随被告到青海西宁、新疆阿克苏等地打工。被告自婚后一再称看不上原告，双方共同生活期间未建立起夫妻感情。2015年6月7日，被告因琐事殴打、侮辱原告，致使原告浑身是伤，直至6月11日，原告父亲赶到后将原告接回娘家居住至今。后原告前往积石山县人民医院住院治疗7天，花去医药费共计2610元。现原告起诉要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、被告承担原告医疗费等各项费用共计4710元；3、被告给付原告损害赔偿金5万元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原告父亲与被告母亲是亲兄妹，即原、被告系表兄妹关系。2012年农历2月原、被告按习俗举行了婚礼。2014年1月1日原、被告隐瞒事实进行了婚姻登记。现无子女。婚后原告随被告及其家人一直在青海西宁经营饭馆，2015年1月原告随被告及其家人到新疆阿克苏经营饭馆。2015年6月7日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告被其父亲接回娘家居住至今。
以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。
本院认为：直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚。有禁止结婚亲属关系的，婚姻无效。本案中，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，其婚姻无效。原告的其他诉讼请求应另行起诉。因此，本案案由变更为婚姻无效纠纷依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告马某乙的婚姻无效。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬学强
审 判 员 多文飞
人民陪审员 杨在鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 马艳燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）积民初字第459号原告马某甲。被告马某乙。原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日诉至本院，本院受理后依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲与被告母亲系同胞姐弟关系，2012年农历2月原、被告经父母包办按习俗举行了婚礼，当时原告年龄仅为15岁，待原告年满18周岁后原、被告才进行了婚姻登记。双方婚后未生育子女，原告常年跟随被告到青海西宁、新疆阿克苏等地打工。被告自婚后一再称看不上原告，双方共同生活期间未建立起夫妻感情。2015年6月7日，被告因琐事殴打、侮辱原告，致使原告浑身是伤，直至6月11日，原告父亲赶到后将原告接回娘家居住至今。后原告前往积石山县人民医院住院治疗7天，花去医药费共计2610元。现原告起诉要求：1、解除与被告的婚姻关系；2、被告承担原告医疗费等各项费用共计4710元；3、被告给付原告损害赔偿金5万元；4、案件诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明：原告父亲与被告母亲是亲兄妹，即原、被告系表兄妹关系。2012年农历2月原、被告按习俗举行了婚礼。2014年1月1日原、被告隐瞒事实进行了婚姻登记。现无子女。婚后原告随被告及其家人一直在青海西宁经营饭馆，2015年1月原告随被告及其家人到新疆阿克苏经营饭馆。2015年6月7日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告被其父亲接回娘家居住至今。以上事实由原告陈述、谈话笔录、调查笔录、开庭笔录予以证实。本院认为：直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚。有禁止结婚亲属关系的，婚姻无效。本案中，原、被告系表兄妹关系，属三代以内旁系血亲，其婚姻无效。原告的其他诉讼请求应另行起诉。因此，本案案由变更为婚姻无效纠纷依据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：原告马某甲与被告马某乙的婚姻无效。案件受理费100元及公告费600元由原告负担。本判决为终审判决。审 判 长  姬学强审 判 员  多文飞人民陪审员  杨在鹏二〇一六年三月二十四日书 记 员  马艳燕