wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初2079号
原告：申江林，男，43岁。
委托诉讼代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告薛军，男，31岁。
被告詹婷，女，25岁。
原告申江林与被告薛军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，原告申请追加被告薛军之妻詹婷为共同被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈建容到庭参加了诉讼，被告薛军、詹婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
申江林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期支付原告欠款72640元；2、请求判令被告按中国人民银行同期货款利率支付原告利息，直到付清款项之日止，现暂计算至2016年11月30日止，计3203元，以上两项合计75843元。事实和理由：原告在成都市新都区经营汽配生意，被告长期从原告处购买汽车配件等商品，双方采取先货后款的交易模式，截止2016年1月22日，被告向原告出具欠款单一张，共计拖欠原告款项79640元，后被告又陆续偿还了原告7000元，尚欠原告货款72640元。被告詹婷于2013年1月9日与被告登记结婚，被告薛军所欠原告债务系在二被告夫妻关系存续期间。原告于2016年10月28日起诉来院，要求二被告偿还所欠原告货款72640元及逾期付款损失。
被告薛军、詹婷，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了发货单、欠款单、二被告结婚登记审查表等证据，根据本院的审查，原告提交的证据具有真实、合法、关联性，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在成都市新都区经营汽配生意，2014年10月起被告从原告处购买汽车配件等商品，双方采取先货后款的交易模式。原告申江林与被告薛军于2016年1月22日对货款进行了结算，被告薛军在欠款单欠款人处签名，欠款共计79640元。原告当庭自认被告薛军结算后两次共偿还了原告7000元。
另查明，被告詹婷于2013年1月9日与被告薛军登记结婚，被告薛军所欠原告债务系在二被告夫妻关系存续期间。原告于2016年10月28日起诉来院，要求二被告偿还所欠原告货款72640元及逾期付款损失。
本院认为，本案中原告与被告薛军就货款进行了结算，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据推翻的除外，二被告未到应诉，也提交任何书面答辩意见及证据，视为其主动放弃相关权利，承担举证不力的后果。依法成立的合同，应当受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告向被告提供了货物，被告薛军未按合同约定向原告支付全部款项，已构成违约。故对原告要求被告薛军给付所欠72640元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，本案被告詹婷没有出庭也没有提供证据，原告与被告薛军的债务发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同承担赔偿责任的，诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛军、詹婷应在本判决生效之日起十日内向原告申江林支付欠款本金72640元；
二、被告薛军、詹婷应在本判决生效之日起十日内向原告申江林支付逾期付款损失（计算方式：以欠款本金72640元为基数，从2016年1月23日起，计算至本判决确定的付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算，逾期未付，计算至款项付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告薛军、詹婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 沈 黎
二〇一六年十二月十三日
书记员 卓晓红
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03288号
申请执行人朱某某。
被执行人吴某某。
被执行人宝应县某制衣有限公司，住所地宝应县。
申请执行人朱某某与被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）宝氾民初字第546号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司应偿还申请执行人朱某某借款人民币及相关诉讼费用，合计151650.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2015年1月20日将被执行人吴某某、宝应县某制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜晶晶
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初397号
原告王成东，男，1952年6月10日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被告常传岐，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省东平县彭集镇。
原告王成东诉被告常传岐机动车交通事故责任纠纷一案，2016年02月21日22时40分许，常传岐驾驶鲁×××××号小型普通客车沿东阿县曙光街行驶时，与王成东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王成东受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，常传岐承担事故的全部责任，王成东无责任。原告王成东于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告常传岐驾驶的鲁×××××号小型普通客车，并向本院提供有效财产作担保。
经审查，本院认为申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告常传岐驾驶的鲁×××××号小型普通客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 赵学禄
二〇一六年三月四日
书记员 韩明辉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0206行审181号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人夏许明，男，1954年12月4日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第259号行政决定确定的对被申请执行人夏许明退还非法占用的59.9平方米土地，没收在非法占用的59.9平方米土地上的建筑物和其他设施的行政处罚。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于9月4日向本院申请撤回其强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年九月四日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审181号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区四明山路775号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人夏许明，男，1954年12月4日出生，住宁波市北仑区。申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第259号行政决定确定的对被申请执行人夏许明退还非法占用的59.9平方米土地，没收在非法占用的59.9平方米土地上的建筑物和其他设施的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于9月4日向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局申请撤回其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局撤回其强制执行申请。审 判 长 王成勇审 判 员 王献军审 判 员 徐万鑫二〇一七年九月四日代书记员 林琼洁
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初398号
原告：北京中科诚毅科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼华杰大厦B219。
法定代表人：李苏安，系董事长。
委托诉讼代理人：綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。
被告：中国昆仑工程有限公司，住所地北京市海淀区增光路21号。
法定代表人：王德义，系总经理。
委托代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被告：中国昆仑工程公司辽宁分公司，住所地辽阳市宏伟区宏伟路132号。
负责人：付刚，系总经理。
委托诉讼代理人：赵睿，男，汉族，1979年4月7日出生，住辽阳市宏伟区，系该公司工会主席。
二被告共同委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
原告北京中科诚毅科技发展有限公司与被告中国昆仑工程有限公司、中国昆仑工程公司辽宁分公司合同纠纷一案。辽阳市中级人民法院于2017年12月11日立案，2018年3月6日作出（2017）辽10民初57号民事裁定书，裁定将本案移送至辽阳市宏伟区人民法院处理。本院于2018年4月26日立案。原告北京中科诚毅科技发展有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中科诚毅科技发展有限公司以“本案将另行处理”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中科诚毅科技发展有限公司撤诉。
原告案件受理费29,443.00元（原告预交），减半收取14,721.50元，由原告北京中科诚毅科技发展有限公司负担。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 刘辉富
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张瑞云
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00092号
原告施伟昌，无业。
委托代理人张涛，男。
委托代理人赵会强，男。
被告西安市工商行政管理局，住所地本市友谊东路298号。
法定代表人赵长春，男，该局局长。
委托代理人陈琳，女。
委托代理人张侃，男。
第三人陈铮，无业。
第三人徐志民，男，1967年4月2日出生，汉族，无业，住本市金花北路**号院*单元***号。
第三人杜玉宽，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区安宁庄西路上第MOMA小区**号楼****室。
第三人罗云波，男，1958年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区清华东路17号中国农业大学东区。
第三人潘金建。
第三人杜玉宽、罗云波、潘金建的共同委托代理人徐志民，个人简况同上。
原告施伟昌不服被告西安市工商行政管理局工商行政管理行政登记一案，原告于2013年7月10日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2013年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告施伟昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2404号
原告：张后明，男，汉族，1966年12月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：杨玉芹，女，1966年2月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码91341102788566623C。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告张后明、杨玉芹与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张后明、杨玉芹共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告滁州银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张后明、杨玉芹向本院提出诉讼请求：判令滁州银河公司支付违约金143195.5元（按己付购房款437978元自2013年10月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。诉讼过程中，张后明、杨玉芹要求以实际支付房款437043.25元为基数计算违约金。事实与理由：张后明、杨玉芹于2011年6月24日与滁州银河公司签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定购买水岸帝景小区11幢2单元502室，房屋总价款为437978元；房屋交付时间为2013年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。张后明、杨玉芹支付了全款，滁州银河公司仅支付了2013年7月1日至同年9月30日的违约金。2013年10月25日、2014年1月14日，滁州银河公司对后期违约金作出承诺:2013年11月1日起，按照己交房款对的额日万分之三计算，自2014年1月1日起，违约金按照日万分之四赔付，直至通过政府主管部门综合查验备案之日止。
滁州银河公司未答辩。
张后明、杨玉芹针对自己的诉讼请求，举证2011年6月24日的《商品房预售合同》、购房发票。滁州银河公司未出庭，放弃了对张后明、杨玉芹的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：张后明、杨玉芹举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，滁州银河公司（甲方）与张后明、杨玉芹（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款437978元，首付237978元，余款办理公积金贷款；除不可抗力外，甲方定于2013年6月30日前将该房屋交付给乙方；甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。张后明、杨玉芹付清了全部房款437043.25元，滁州银河公司开具了购房发票。张后明、杨玉芹称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金。
滁州银河公司向张后明、杨玉芹交付了房屋；水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：张后明、杨玉芹与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年6月30日前交房，张后明、杨玉芹虽接受了房屋，但该房屋至今未通过政府主管部门的综合查验备案，滁州银河公司构成违约，应支付张后明、杨玉芹迟延交房违约金。张后明、杨玉芹诉称滁州银河公司支付了2013年7月1日至同年9月30日的迟延交房违约金，滁州银河公司未到庭，视为对此认可。张后明、杨玉芹要求滁州银河公司按合同约定房款437043.25的日万分之二支付自2013年10月1日起至2018年3月31日止的迟延交房违约金143195.5元（自2013年10月1日至2018年3月31日共1612日，违约金为143612.41元=437043.25元×2/10000×1643天），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告张后明、杨玉芹违约金143195.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1680元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年八月一日
代理书记员 姚尚萍
附：相关法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4836号
原告高丰种子代销部。住所地：宾县宾州镇电线厂楼下，经营者高某，住宾县。
被告于某某，男，出生年月不祥，汉族，地区农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告于某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县常案镇永增村于屯没有于某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十二月一日
书记员 彭 丽
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执10号
申请执行人：定边县某某科
法定代表人：张某某
委托代理人：张某某，男，汉族
被执行人：吕某甲，男，汉族
被执行人：吕某乙，男，汉族
申请执行人定边县某某科与被执行人吕某甲、吕某乙追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4240号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还贷款人民币49942元并承担案件受理费525元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月5日申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行。
在执行过程中，1.2018年1月5日本院依法向被执行人吕某甲、吕某乙发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.本院查明被执行人吕某甲银行有存款，本院依法划拨存款42200元。
3.被执行人吕某甲于2018年7月4日主动履行剩余案件款7742元及案件受理费525元。
4.申请执行人定边县某某科领取案件款49942元及案件受理费525元。执行费650元由被执行人吕某甲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年七月五日
书 记 员 苏怀喜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初2544号
原告：纪新红，男，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告：江响响，男，1981年4月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告纪新红与被告江响响民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪新红的委托诉讼代理人郭振祖到庭参加诉讼，被告江响响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪新红诉称，被告江响响分三次向原告借款670000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款670000元并承担自2018年4月13日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告江响响未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告纪新红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条两份，证明被告江响响于2014年9月30日向原告借款300000元，于2015年3月30日借款150000元。2、借条及银行个人账户对账单各一份，证明原告于2017年9月29日提取现金200000元，次日，借给被告220000元。3、企业信用信息公示报告一份，证明被告系青岛辉泳工艺品有限公司的法定代表人，上述三笔借款均用于公司员工的工资发放、原材料购买等生产经营，现公司因经营不善，已列入经营异常名录，故被告拒不还款。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年9月30日，被告江响响向原告纪新红出具借条一份，载明：“今借纪新红人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。”，并在落款借款人处签名。
另查明，2015年3月30日，被告江响响向原告纪新红出具借条一份，载明：“今借纪新红人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。”，并在落款借款人处签名。
又查明，2017年9月29日，原告纪新红从其银行账户提取现金200000元，次日，被告江响响向原告出具借条一份，载明：“今借纪新红贰拾贰万元整（￥220000.00元）。”，并在落款借款人处签名捺印。庭审中，原告自认于2016年6月21日收到还款8000元，于2016年11月7日收到还款10000元。
再查明，被告江响响系青岛辉泳工艺品有限公司的法定代表人，该公司因未按照规定的期限公示年度报告，于2017年7月13日被市场监督管理机关列入经营异常目录。
上述事实，有原告纪新红的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告纪新红提交的三份借条可以证实原告与被告江响响之间形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，涉案三笔借款既未约定借款期限，也未约定借款利息，应视为不定期无息借款，故被告在起诉前的还款均应视为偿还借款本金，因此，截止2018年4月13日，涉案借款本金应为652000元（300000元＋150000元＋220000元－10000元-8000元）。原告要求被告承担自起诉之日（即2018年4月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告江响响经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江响响于本判决生效十日内偿还原告纪新红借款652000元并承担自2018年4月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由原告纪新红负担180元，由被告江响响负担10320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 李建根
人民陪审员 纪利燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 江 超
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初150号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，1987年2月15日出生，四川省金阳县人。
被告人陈某某，男，彝族，1983年12月25日出生，云南省巧家县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人谢某某、陈某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员姚定出庭支持公诉。被告人谢某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年1月8日13时许，被告人谢某某在昆明市呈贡区龙街口将沈某某放于衣袋内的华为H30-T00手机一部盗走；后谢某某伙同被告人陈某某在昆明市呈贡区兴呈路龙街口将马某放于衣袋内的一部白色VIVOX5手机盗走。经鉴定，白色X5手机价值人民币1771元，华为H30-T00手机价值人民币490元。
公诉机关认为，被告人谢某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。谢某某两次盗窃，陈某某携带凶器盗窃。建议判处二人一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某辩解称只盗窃过一次，即只盗窃了华为手机，没有盗窃X5手机。
被告人陈某某辩解自己没有盗窃。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某某、陈某某盗窃的事实属实，并有公诉机关出示并经质证的以下证据予以证实，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书。证实：侦查机关予以受案登记和立案侦查情况。
2、抓获经过、抓获经过说明。证实：2016年1月8日15时许，民警在呈贡区兴呈路东大河抓获两名被告人，从谢某某身上查获两部手机，其中一部为华为手机，从陈某某上衣口袋内查获红色把柄蝴蝶刀一把。随后民警将其二人带回派出所接受调查。
3、户籍证明。证实：两名被告人在实施被指控犯罪行为时具备完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。
4、扣押决定书、扣押清单。证实：2016年1月8日民警扣押了陈某某身上查获的一把折叠刀，陈某某对该刀具进行了指认。同日民警扣押了谢某某盗窃所得的华为手机，谢某某对手机进行了指认。
5、管制刀具认定书、告知书。证实：经认定陈某某被抓获时持有的蝴蝶刀一把属于管制刀具，该意见已告知陈某某。
6、涉案财物鉴定意见、鉴定意见告知书。证实：被盗白色H30-T00型华为手机一部，价格鉴证为490元。被盗白色X5型步步高手机一部，价格鉴证为1771元。上述鉴定意见已告知被告人、被害人。陈某某、谢某某拒绝在告知书上签字。
7、现场辨认笔录。证实：谢某某、陈某某辨认了作案的地点：位于呈贡区龙街口电信营业厅门口。
8、视听资料。兴呈路龙接口监控视频显示：2016年1月8日13时5分许，陈某某、谢某某出现，并在街上游荡；13时8分许至13时9分许，陈某某、谢某某紧紧跟随被害人马某，陈某某在马某身后、谢某某在马某左侧，陈某某向马某左侧大衣处伸手偷手机，至13时9分44秒许，陈某某将一白色手机递给谢某某，后二人离开现场。
9、被害人陈述。
(1)沈某某证明：2016年1月8日13时30分许，她来到呈贡龙街逛街，当天14时30分许发现装在衣服左边口袋内色手机被盗；至当天18时许，她接到了派出所的电话让她来认领手机。被盗的是一部正面黑色、背面白色华为手机，于2014年10月以1200元价格购买。
(2)马某证明：2016年1月8日13时许，她在龙街正街往东大河方向走着。13时10分许发现外衣口袋内的一部VIVOＸ５手机被盗。她随即到电信公司看监控并看到三名男子和一名女子偷了她的手机，后报警。被盗手机是一部白色VIVOＸ５手机，于2015年以2480元价格给购买。
10、被告人供述与辩解。
(1)陈某某的供述与辩解证明：2016年1月8日中午饭后，他和姓谢的女子（谢某某）在呈贡老街逛街。到了购物中心附近，谢某某说捡到了一个手机，好像是白色直板华为牌手机，他看了一下就递还给她，谢某某随即把手机装入了包内。过了两、三个小时，警察过来将他们抓获，然后从谢某某身上搜出那个她说是捡来的手机，从他身上搜出一把展开来长约十五、六公分的单刃蝴蝶刀，该刀是谢某某给他的，之前削了水果吃后他就把刀装起来了。他当天穿了一件黑色羽绒服、灰色的运动裤、条纹的布鞋；谢某某穿灰色外衣、里面穿白色衣服，黑色的裤子、红色的鞋子。
(2)谢某某的供述与辩解证明：2016年1月8日下午一、两点钟，她和陈某某来到呈贡龙街逛街。期间，她看到有一名女子的外衣包里有一个手机，她就用右手从她大衣的左边口袋将手机偷了出来，是白色华为手机。之后她对陈某某说捡到了一个手机，陈某某还骂她并叫她赶紧丢掉。后他们走到一个红绿灯口时被警察抓获。那把刀是她拿给陈某某的，用来削水果。她当天穿灰色外套、白色衬衣、黑色裤子和红色鞋子；陈某某穿黑色羽绒服、灰色裤子、花鞋子，平头。
本院认为，被告人谢某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。根据公诉机关出示并经当庭播放的视听资料，能够清晰反映二名被告人盗窃被害人马某手机的事实，对二名被告人否认该起盗窃事实的意见本院不予采纳。谢某某扒窃二次，陈某某携带凶器盗窃，本院予以酌情从重处罚。被盗的华为手机已发还，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2016年11月8日止。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2016年11月8日止。）
三、盗窃的白色VIVOX5手机予以继续追缴后发还被害人马某。扣押在案的蝴蝶刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
代理审判员 邓丽君
人民陪审员 李江丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 祝俊丽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立字第82号
上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园经四路16号。法定代表人：张武科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周得民，男，汉族，退休工人，住青海省格尔木市八一中路东顺巷*号***室。
上诉人青海隆豪置业有限公司因与被上诉人周得民商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第429-1号民事裁定。以其公司注册地址为青海省西宁市生物科技产业园经四路16号，属于西宁市城北区辖区，请求撤销一审裁定，本案应由西宁市城北区人民法院管辖为由。向本院提出上诉。被上诉人周得民未作书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同而产生的纠纷，是对不动产提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中所预售的商品房位于青海省西宁市城东区民和路59号，属于西宁市城东区人民法院辖区，因此西宁市城东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人周得民选择向不动产所在地的人民法院即西宁市城东区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人青海隆豪置业有限公司的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，但裁定书仅援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定欠妥，应适用第三十三条第一款及第一百二十七条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年九月一日
书记员 孙丰虎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3366号
罪犯宋文华，男，1959年1月28日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年9月12日作出（2012）叙永刑初字第161号刑事判决，以被告人宋文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年10个月。刑期起于2012年3月26日止于2016年1月25日，判决生效后交付执行。于2012年10月11日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分73.2分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋文华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋文华减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一五年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执36号
梁长苟、双牌县理家坪乡车龙村民委员会：
本院执行申请执行人梁长苟与被执行人双牌县理家坪乡车龙村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月六日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1381号
罪犯杨衡东，男，1956年5月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2009年3月10日作出（2009）碑刑初字第25号刑事判决，认定罪犯杨衡东犯合同诈骗、对非国家人员行贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金600000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨衡东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯杨衡东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨衡东的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年7月25日至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0871号
原告天津市熙川广告装饰工程有限公司，注册地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院412室），住所地天津市西青区富力津门湖观鹭花园7-1-1001室。
法定代表人张志伟，董事长。
委托代理人康涛，该公司经理。
被告天津天马国际俱乐部有限公司，注册地天津市北辰区双口镇老镇政府院内（原新星焊割工具厂办公楼），住所地天津市北辰区津福公路西杨柳青高尔夫球场旁林溪地售楼处。
法定代表人杨大同，董事长。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
本院在审理原告天津市熙川广告装饰工程有限公司与被告天津天马国际俱乐部有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津市熙川广告装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告担负。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨国倩
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初696号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司。住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，任董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：梁猛，男，住安徽省广德县。
第三人：广德县中央乐城小区业主委员会，住所地安徽省广德县。
负责人：林斗彪。
本院在审理原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告梁猛、第三人广德县中央乐城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏东生
二〇一六年四月七日
书记员 张 琳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03472号
原告刘艳峰。
原告常瑞华。
共同委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，董事长。
委托代理人罗小望，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人李为，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳峰、常瑞华与被告湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘艳峰、常瑞华于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省第六工程有限公司的起诉。
本院认为，原告刘艳峰、常瑞华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳峰、常瑞华撤回起诉。
本案受理费3894元，减半收取1947元，由原告刘艳峰、常瑞华负担。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 谢铁刚
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘思颖
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第28号
申请执行人：侯登山，�，汉族，1944年8月生，现住张家口市崇礼县驿马图乡。
被执行人朱翠芳，女，1965年4月生，蒙古族，农民，现住河北省崇礼县驿马图乡。
本院在执行侯登山与朱翠芳借款合同纠纷一案中，申请人侯登山提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年九月五日
书记员 张春雨
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行初105号
原告：黄文立，男，1962年7月27日生，汉族，住河北省邯郸市魏县牙里镇楼东村***号。
被告：宁阳县公安局交通巡逻警察大队。住所地：宁阳县城七贤路***号。
负责人：冯彬，大队长。
被告：宁阳县人民政府。住所地：宁阳县城。
法定代表人：黄正玉，县长。
原告黄文立诉被告宁阳县公安局交通巡逻警察大队、被告宁阳县人民政府交通行政处罚纠纷一案，原告于2015年9月8日向宁阳县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）泰行辖字第151号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。原告黄文立经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。为此，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 高 山
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢慧丽
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0982行初105号原告：黄文立，男，1962年7月27日生，汉族，住河北省邯郸市魏县牙里镇楼东村***号。被告：宁阳县公安局交通巡逻警察大队。住所地：宁阳县城七贤路***号。负责人：冯彬，大队长。被告：宁阳县人民政府。住所地：宁阳县城。法定代表人：黄正玉，县长。原告黄文立诉被告宁阳县公安局交通巡逻警察大队、被告宁阳县人民政府交通行政处罚纠纷一案，原告于2015年9月8日向宁阳县人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）泰行辖字第151号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。原告黄文立经本院通知，未按规定的期限预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。为此，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  高 山审 判 员  赵振兴人民陪审员  阚兆春二〇一六年八月二十二日书 记 员  邢慧丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3626号
原告：景兆新，男，1990年1月28日出生，居民，住所地遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区。
代表人：刘小波。
委托代理人：高野。
委托代理人：田山。
原告景兆新与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周渊博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景兆新的委托代理人冯建朝、被告安邦财险唐山支公司的委托代理人高野、田山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景兆新的具体诉讼请求：要求被告给付保险赔偿金194770元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安邦财险唐山支公司辩称：一、对景兆新为被保险人，为冀Ｂ×××××车在该公司投保机动车损失险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、车损数额过高，申请对车损重新鉴定，且原告应当提交修理费发票，否则应扣减维修工时费；三、公估费不属于保险赔偿范围；四、施救费数额过高，应当按照河北省道路交通事故施救费标准计算，同时由主、挂车和货物分担。
双方当事人对下列事实没有争议：景兆新为被保险人，为冀Ｂ×××××车在被告安邦财险唐山支公司处投保限额为205500元的机动车损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年9月24日至2017年9月23日。2017年4月11日，杨海城驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车由西向东行驶至北京市平谷区昌金路时，与杨海军驾驶的津Ａ×××××/金BP081挂车由西向东行驶发生交通事故，致车辆损坏，杨海城受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，杨海城承担事故的全部责任，杨海军无责任。
双方当事人的争议焦点为：原告方的各项损失是否属于保险赔偿范围及赔偿范围内的损失数额是否过高。
本院结合庭审举证、质证，对本案的争议焦点认定如下：
一、车损114620元。依据被告的申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车损重新鉴定，该公司于2017年10月9日出具公估报告书，车损为114620元。本院予以认定。
二、施救费12800元。原告提交的施救费发票可以证实原告主张的施救费数额，被告虽然抗辩主张施救费数额过高，应当按照河北省道路交通事故施救费标准计算，同时由主、挂车和货物分担，但未提供充足证据予以证实，故对原告主张的施救费数额本院予以认定。
三、公估费654.1元，原告单方委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××车损进行鉴定，车损数额为173270元，原告开支公估费8700元；本院依据被告的重新鉴定申请委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车损重新鉴定，车损数额为114620元，被告开支公估费9969元。应由原告负担的公估费为8045.9元{2944.9元【（173270元-114620元）÷173270元×8700元】+5101元【（173270元-114620元）÷114620元×9969元】}，被告安邦财险唐山支公司应负担公估费10623.1元（8700元+9969元-8045.9元），被告已实际开支公估费9969元，应再负担654.1元（10623.1元-9969元）。
综上，被告安邦财险唐山支公司应在机动车损失险项下给付原告景兆新保险赔偿金128074.1元（车损114620元+施救费12800元+公估费654.1元）为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告景兆新保险赔偿金128074.1元；
二、驳回原告景兆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由原告景兆新负担666.5元，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周渊博
二〇一七年十月十八日
书记员 张洪艳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第602号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人金某，农民。曾因吸毒于2005年5月12日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，并强制戒毒三个月。因吸毒于2015年3月5日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]495号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年8月31日晚上，被告人金某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶183号，容留夏某某、尹某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月1日晚上，被告人金某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶183号，容留尹某某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年10月2日晚上，被告人金某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶183号，容留夏某某、尹某某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年10月15日左右的一天晚上，被告人金某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶183号，容留夏某某、尹某某吸食甲基苯丙胺。
5、2014年11月10日左右的一天晚上，被告人金某在绍兴市柯桥区兰亭镇兰亭村下灰灶183号，容留夏某某、尹某某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月5日，被告人金某因吸食毒品被绍兴市柯桥区公安局依法传唤后，主动交待了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，夏某某、尹某某的证言，现场检测报告书，金某、夏某某、尹某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知他人吸毒仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某因其他违法行为被传唤，主动如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十五日起至二○一五年八月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一五年六月十日
书记员 李 平
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第589号
原告杨某某，女，汉族，1988年1月26日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告吴某某，男，汉族，1981年10月18日生，四川省广安县人，农民，住四川省。
经审查，原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告杨某某起诉时所提供的被告住址无法直接送达亦无法留置送达，同时杨某某在预交期内未预交公告费亦未向本院提出缓交申请。
本院认为，原告杨某某起诉时所提供的被告住址无法直接送达亦无法留置送达，同时杨某某在预交期内未预交公告费亦未向本院提出缓交申请，应视为本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
审 判 长 沈郁凝
代理审判员 李 淼
人民陪审员 李卫群
二〇一五年十一月十日
代理书记员 梁 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第572号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
组织机构代码：K0030503-7。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：董春凤，中国农业银行股份有限公司天津西青支行职员。
被告：付桂生。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）与被告付桂生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董春凤到庭参加诉讼。被告付桂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告付桂生于2007年9月被天津理工大学录取，因其家庭困难，于2007年11月27日在我行下属天津阳光支行申请办理国家助学贷款。经审查，被告符合申请国家助学贷款的条件，遂于2007年11月27日双方签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向被告发放贷款本金7600元。合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托我行每月从其银行账户中自动扣收。被告于2014年4月30日前偿还原告贷款本息1912.52元，截止2014年5月20日，被告尚欠原告贷款本息8060.52元。经原告多方联系催收未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本金6712.07元、利息及罚息1348.45元（截至2014年5月20日），合计8060.52元，及至本金还清之日止的利息及罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告付桂生未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：中国农业银行天津阳光支行（以下简称阳光支行）与被告付桂生于2007年11月27日签订编号为津西青农银国助字12112200700000492号《国家助学贷款借款合同》。合同约定：阳光支行向被告发放助学贷款7600元；年利率为7.65％；借款期限自2007年11月27日至2012年11月26日止；被告毕业后自付利息，被告毕业后至确认的开始归还贷款本金日的利息按季偿还，之后被告开始按月归还贷款本息，直至贷款全部清偿；当被告没有按约归还贷款时，违约金额部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调等事项。合同生效后，阳光支行于2007年11月27日向被告发放助学贷款本金7600元。被告付桂生于2009年6月毕业，2014年4月30日前被告偿还原告贷款本金887.93元、利息1024.59元，合计1912.52元。截至2014年5月20日，被告欠原告借款本金6712.07元、利息及罚息1348.45元，合计8060.52元。
另查，阳光支行系原告下属支行，中国农业银行天津西青支行已于2009年更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
以上事实，有当事人提供的贷款申请、借款合同及补充协议、委托划款扣款授权书、金融机构调整更名文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定，履行了借款义务。被告付桂生在校学习期间因家庭困难，原告向其提供助学贷款，为其顺利完成学业提供了很大的经济帮助。被告本应怀着感恩之心、依照诚实信用原则认真履行还款义务，但其至今仍未按约履行任何还款义务，是不讲诚信的行为，被告付桂生应承担偿还原告全部借款本金及利息的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告付桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付桂生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金6712.07元、利息及罚息1348.45元（截至2014年5月20日），合计8060.52元。自2014年5月21日起至本判决确定还款之日止的利息仍按双方合同约定利率计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告付桂生负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐延坤
二〇一四年七月十五日
书记员 张 晨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住址：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
负责人刘昶，行长。
委托代理人黄明波（特别授权），男。系该行副行长。
委托代理人蒋素平（特别授权），男，系该行职工。
被告欧阳剑辉，男。
被告郑艳平，女。
原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农行宁远支行）诉被告欧阳剑辉、郑艳平信用卡纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员乐小宁适用简易程序，书记员李曼担任庭审记录，于2015年11月25日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告农行宁远支行的委托代理人蒋素平到庭参加诉讼，被告欧阳剑辉、郑艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁远支行诉称，至2015年8月23日止，被告欧阳剑辉的贷记卡透支本金余额为4，971.89元，利息为1，141.49元，本息合计6，113.49元。被告欧阳剑辉的准贷记卡透支本金余额为19，895.94元，利息为3，978.16元，本息合计23，874.1元。被告郑艳平的贷记卡透支本金余额为4，979.48元，利息为1，140.35元，本息合计6，119.83元。以上三张信用卡共透支本息36，107.31元，其中本金29，847.31元，利息6，260元。现已逾期，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金人民币29，847.31元及利息6，260元和按规定的罚息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提供如下证据：一、信用卡申请表2份，拟证明被告办理信用卡的事实；二、持卡人身份证明1份，拟证明被告的主体资格；三、信用卡透支信息及交易明细2份，拟证明被告信用卡透支、消费情况；四、信用卡催收证明6份，拟证明原告对被告信用卡欠款进行催收的事实。
被告欧阳剑辉、郑艳平未答辩，亦未在审理过程中向本院提供证据。
对原告的证据一、二、三、四，二被告未出庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，该四项证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
2009年3月9日，被告郑艳平在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为6228360052194603，透支额度为1万元，被告欧阳剑辉也在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为6228360014526744，透支额度为1万元。当日，以原告为甲方，二被告为乙方，双方分别签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一项约定：“对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易（含分期付款），乙方在到期日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第三项约定：“乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计算。”第四项还约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”被告欧阳剑辉还于2009年11月25日在原告处申请办理了一张金穗准贷记卡，卡号为6228201714007363。根据被告签字确认的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条的约定：“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整。”二被告领取信用卡后进行了透支消费、取现，但未按约定的期限还款，截止到2015年8月23日，被告欧阳剑辉的准贷记卡已透支本金余额为人民币19，895.94元，利息3，978.16元，本息合计23，874.1元，被告欧阳剑辉的贷记卡已透支本金余额为人民币4，971.89元，利息1，141.49元，本息合计6，113.38元，被告郑艳平的贷记卡已透支本金余额为人民币4，979.48元，利息1，140.35元，本息合计6，119.83元。因催收未果，原告农行宁远支行遂诉至本院。
另查明：1、二被告系夫妻关系；2、在本案审理过程中，被告郑艳平向原告偿还了其名下信用卡的透支本金及利息。
本院认为，二被告向原告分别申请办理信用卡，原告同意并发放了信用卡，双方分别成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告依约履行了发卡义务，被告欧阳剑辉、郑艳平使用信用卡进行透支消费、取现后未按约还款，应承担相应的违约责任，将截止至2015年8月23日的透支本金及利息偿还给原告。因上述债务系被告欧阳剑辉与被告郑艳平在夫妻关系存续期间所负债务，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还所欠原告的透支本金及利息。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告郑艳平已向原告偿还了其所办理的信用卡透支的本息，故予以相应核减，从二被告应偿还的欠款总金额中扣出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧阳剑辉、郑艳平在本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行信用卡透支本金人民币24，867.83元，利息5，119.65元，共计29，987.48元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告欧阳剑辉、郑艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 乐小宁
二〇一五年十二月四日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定
（2014）枞民一初字第00556号
原告：李北南，男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路23号。组织机构代码73494709-2。
负责人：刘江兵，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告李北南与被告安徽广电信息网络股份有限公司枞阳分公司有线电视服务合同纠纷一案中，原告李北南于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李北南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李北南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李北南负担。
审 判 长 杨良厚
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴向军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审429号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李国磊，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）w8-08行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序�法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二日
书记员 张 秀 平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05490号
原告杨娜。
委托代理人贠磊，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人武鹏飞，陕西法智律师事务所律师。
原告杨娜与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娜之委托代理人贠磊，被告佑利公司之委托代理人陈琳、武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤梅诉称，原、被告间签订有《紫翰庭院项目认购协议书》，他向被告支付诚意认购金125805元，但后被告未取得商品房预售许可资格，未能与原告签订正式的商品房买卖合同，现起诉要求被告返还认购金125805元并赔偿损失13744.1元，本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，被告对于签订认购协议及原告交纳认购金的数额均无异议，但认为公司现在经营上存在困难，无法给原告返还全部认购金，对于损失要求按照约定从交款之日计到起诉之日以房款的日万分之一计算。
经审理查明：被告拥有西安市长安区紫翰庭院住宅项目，2012年初，被告向社会发出认购商品房广告，2013年2月2日，原告杨娜（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼8-0905号住宅一套，住宅面积暂定为77.3平方米，单价为5425元，房款总计419352元，乙方选择向甲方支付诚意认购金125805元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年6月30日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购金。协议签订当日，原告向被告交纳诚意认购金83870.4元，又于2013年2月23日交纳诚意认购金41934.6元，共交纳诚意认购金125805元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告于2014年10月8日诉至本院，要求被告返还认购金及赔偿损失。庭审中，原告提供：1、房屋预约合同，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的定金的事实；2、收款收据及银行流水，证明原告交纳款项的情况；3.子午美居项目置业计划书，证明其所遭受的损失情况。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，对原告提供证据3认为与本案无关联性。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、承诺书三份。以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，而且被告方资金确实困难，现暂时无力解决业主的退款问题。上述证据经原告质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容同本案无关联性，且被告未取得销售资格的情况下，对外出售房屋，完全是自身原因所为，对证4真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该承诺书系被告单方行为，对原告没有约束力。另在庭审查明，截止本院庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。经法庭调解，被告虽同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，对该案未能调解。
上述事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、被告出具的收款收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间于2013年2月2日签订《紫翰庭院项目认购协议书》，对原告所购买的房屋进行了详细约定，原告支付了125805元作为部分购房款，截止庭审之日，被告至今未取得商品房预售许可证，根据法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明等五证，项目未能开盘，故该认购协议书无效。合同无效，因该合同取得的财产应当返还，给原告造成的损失应当予以赔偿，故原告要求被告返还支付的购房款125805元的请求符合有关法律规定，应予支持。原告要求赔偿损失一节，被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，故不具法律约束力，应自原告交纳房款之日起，按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告西安佑利置业有限公司于判决生效后10日内向原告杨娜返还购房款125805元，并赔偿该款从2013年2月23日起计算至本判决确定给付之日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 盼
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1114号
上诉人（一审被告）张玉宝，男，1963年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被上诉人（一审原告）杜宏远，男，1952年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审被告）盛守军，男，1963年10月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被上诉人（一审被告）郝玉河，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
上诉人张玉宝因与被上诉人杜宏远、盛守军、郝玉河租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初483号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人张玉宝、被上诉人杜宏远、郝玉河到庭参加诉讼，被上诉人盛守军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉宝上诉请求：一、撤销一审判决依法发回重审或改判。二、判决由合伙人盛守军、张玉宝、张士伟共同承担连带给付责任。三、由被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：一审法院遗漏诉讼主体，上诉人张玉宝、被上诉人盛守军、案外人张士伟系合伙关系，合伙人应当对合伙债务承担连带给付责任，应当追加张士伟为本案被告。一审认定的租赁期错误，被上诉人杜宏远出示的租赁字条没有被一审法院采信，故被上诉人杜宏远仍应当承担租期4个月的举证责任，但一审法院却要求上诉人承担举证不能的责任错误。
杜宏远辩称，一审判决认定事实清楚，我不知道上诉人与其他人是合伙关系。一审租赁4个月的认定我的证据就是租赁条的背面被上诉人的司机还车的时候写的还车期限。
郝玉河辩称，我是工地的管理人员，我知道租赁的事实，但是什么时候还的车我不知道。
杜宏远向一审法院起诉请求：一、请求判令盛守军、郝玉河、张玉宝共同给付拖欠的租赁搅拌机租赁费1800元每月共计4个月7200元。二、判令盛守军、郝玉河、张玉宝给付自2013年1月1日至给付之日至的银行同期贷款利息。三、诉讼费由盛守军、郝玉河、张玉宝负担。
一审法院认定事实：2012年6月18日，原告杜宏远经被告郝玉河介绍将自有的搅拌机租赁给被告张玉宝使用，约定每月租金1800.00元。被告张玉宝使用原告搅拌机四个月，应付租金7200.00元。被告张玉宝拖欠原告杜宏远租金至今未付。另查明，在庭审中，原告明确表示撤回对河南豫兴建筑安装有限公司的起诉，该院予以准许。关于原告出示的“租赁字条”一枚，由于三被告均否认是其本人书写，原告又不能确定该书证系何人出具，故对该证据不予采信。但是，在庭审中，被告张玉宝自认原告的搅拌机系其租赁，对月租金数额亦无异议，仅对租赁的时间持有异议。被告张玉宝自称租用期限为两个月，原告杜宏远主张租期四个月，被告张玉宝作为承租方，在其使用完原告的搅拌机后及时返还是其履行合同应尽的义务，何时返还的租赁物应由被告张玉宝承担举证责任，因被告张玉宝未能提供证据证明其主张成立，故推定原告诉称租期为四个月的主张成立。一审法院认为，原告杜宏远与被告张玉宝之间的租赁合同合法有效，应受法律的保护。被告张玉宝没及时清偿所欠原告的租赁费，应当承担相应的违约责任。被告张玉宝主张与他人存在合伙关系，因其未能举证证明，故不予认定。即便存在合伙关系，亦不能以存在合伙关系来对抗合同的相对方（本案原告杜宏远）。原告杜宏远要求三被告承担连带责任的主张，因其未提供相应的证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告张玉宝给付原告杜宏远租赁费7200元及利息（自2013年1月1日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款的基准利率计付）。限本判决生效后立即履行。二、驳回原告杜宏远要求被告盛守军、被告郝玉河承担连带责任的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已经预交），由被告张玉宝承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、一审诉讼中是否遗漏当事人的问题；二、租赁搅拌机的时间问题。对于第一个争议焦点，上诉人张玉宝主张其与被上诉人盛守军、案外人张士伟系合伙关系，但未能提交相关证据证明合伙关系的存在，且被上诉人盛守军在一审诉讼中也否认三人之间存在合伙关系，故其上诉理由，本院不予采纳。对于第二个争议焦点，因被上诉人杜宏远主张租赁期为4个月，上诉人张玉宝虽不认可4个月的租赁期，但在庭审中张玉宝也表示其离开工地的时候已经租赁了两个月，但是具体的归还时间张玉宝表示也不清楚。对于张玉宝上诉主张的被上诉人杜宏远对于租赁期限应当举证的理由，因当事人的陈述属于民事证据中的类别，结合被上诉人杜宏远的陈述及本地实际的冬季停工时间，一审法院认定租赁期限为4个月并无不当。
综上所述，张玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人张玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00188号
原告钱保玉，曾用名钱宝玉，个体户。
被告熊伟平，个体户。
原告钱保玉与被告熊伟平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱保玉到庭参加诉讼，被告熊伟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱保玉诉称，2012年，被告在天长市经营娱乐场所向原告借款15000元，口头承诺3个月归还（当时因为朋友没有欠条）。2014年10月15日，被告亲手立具欠条，写明从2014年11月份开始分3个月还清借款，但一直未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。对此，请求依法判令被告偿还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告熊伟平未作答辩。
经审理查明，原告钱保玉与被告熊伟平系朋友关系。2012年7月，被告熊伟平以遇到困难急需资金周转为由向原告借取现金15000元，被告承诺三个月后还款，当时没有出具借条。此后，原告于2014年10月15日要求被告还款，被告熊伟平当日向原告钱保玉出具欠条一张。该欠条内容为：“今欠到钱宝玉现金壹万伍仟元（¥15000），每月还款伍仟元（¥5000），从2014年11月起，此据：熊伟平，2014.10.15，××身份证，153××××9075。”此后，被告熊伟平未偿还所欠款项，并借故拖延不付，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告钱保玉向本庭提供2014年10月15日被告熊伟平立具的15000元欠条，2015年3月16日本庭与熊伟平电话记录，证人苏某到庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。2012年7月，被告熊伟平以遇到困难急需资金周转为由向原告钱保玉借取现金15000元，并于2014年10月15日出具借条给原告，被告承诺三个月内付清欠款，至今未偿还欠款，对此事实由原告提供的被告熊伟平立具的借条、2015年3月16日本庭与熊伟平电话记录、证人苏某到庭证词予以证实，庭审中被告熊伟平也未到庭提出抗辩，故本院对原告钱保玉所诉被告熊伟平欠款15000元的事实予以确认。原告钱保玉多次向被告熊伟平催要，被告熊伟平借故拖延不付，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊伟平欠原告钱保玉借款计人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告熊伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年三月十六日
书记员 李 永
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第210号
申请人段英。
被申请人深圳市德丰盛世机床有限公司，驻深圳宝安区观澜街道新城社区观澜大道102号B栋E单元401、402房（办公场所）。
法定代表人汪洪波，原法定代表人张春林。
被告深圳盛德丰精密机床有限公司，驻广东省惠州市惠城区三总镇惠澳大道数码园南区
本院受理的申请人段英诉被申请人深圳市德丰盛世机床有限公司、深圳盛德丰精密机床有限公司合同纠纷一案，申请人于2015年3月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人在山东高密高锻机械有限公司65万元的债权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年三月十六日
书记员 甄 谦
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第159号
申请执行人李忠，个体户。
被申请执人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人李忠依据本院（2013）田民二初字第69号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款人民币16857元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费110元，于2014年4月11日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，现查明：百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖，拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账号，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第159号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年八月十六日
书记员 潘春梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00285号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1985年8月11日出生于安徽省阜阳市，个体驾驶员，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月30日到阜阳市公安局颍泉分局投案，8月14日被该局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员高崇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月30日17时20分，被告人王某驾驶超载的皖K×××××号重型仓栅式货车（超载）沿阜太路由南向北行驶至本市颍泉区中市办事处管庄路口时，与由东向西过路的刘启宣驾驶的电动自行车侧面碰撞并推碾，造成刘启宣当场死亡。该事故经阜阳市公安局交警支队六大队阜公交六认字（2014）181号道路交通事故认定书认定：王某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在案发后主动投案，在审理过程中如实供述其犯罪事实，其行为成立自首；鉴于被告人案发后能够主动赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某即“在有期徒刑一年六个月以下量刑”的意见，予以采纳。综合考虑其从轻处罚情节以及悔罪表现并结合社区矫正机关评估意见，对其从轻处罚并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李雪剑（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3573号
罪犯王海龙。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2012年9月28日作出（2012）临刑初字第195号刑事判决，以被告人王海龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月2日至2015年4月1日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年9月10日记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月2日至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初725号
原告韩某某，女，1984年12月10日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1985年10月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某与被告王某离婚纠纷一案中,原告韩某某于2016年2月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 吴宏录
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晓芮
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第371号
原告方某某，女，1988年6月14日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇张家庄村*******号，居民。
被告李某，男，1985年7月23日出生，汉族，山西省闻喜县东镇镇上镇村***号，居民。
原告方某某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告方某某诉称：我与被告于2010年1月27日办理结婚登记，被告系招亲，我们均系再婚，婚后至今无生育，被告自2013年6月份外出打工至今与我没有联系，双方分居已达二年之久，我们夫妻感情已完全破裂，现诉至法院请求判令我与被告离婚。
被告李某未向本院提交答辩状。
原告在举证期限内向本院提交一份证据：结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告李某在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告方某某与被告李某于2010年1月26日举行婚礼，2010年1月27日补办结婚登记。被告入赘原告家，原、被告均系再婚，婚后无生育。双方于2013年6月份分居至今。原告自认被告的婚前财产有崭新1**型摩托车一辆（被告已于酒后丢失）、旧电瓶车一辆（原告折旧后出售）。另查明，原被告婚后无共同存款、共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中原、被告均系再婚，且婚后无生育，未建立起真正的夫妻感情，双方已于2013年6月分居至今。现原告提出离婚，双方分居已满二年，应视为原、被告夫妻感情破裂，故对原告方某某的离婚请求，本院予以支持。法律规定婚前财产归个人所有，原告自认其已将被告婚前财产旧电瓶车一辆折价出售，鉴于原物已无法返还，故应酌情返还被告电瓶车折价款1000元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某某与被告李某离婚；
二、原告方某某于本判决生效后十日内返还被告李某人民币1000元整。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
代理审判员 马浩洁
代理审判员 卫红鸽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘东杰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0309号
申请执行人王玉芹，居民。
被执行人王才和，居民。
被执行人杨金妹，居民。
申请执行人王玉芹与被执行人王才和、杨金妹排除妨碍纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2013）都义民初字第0002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年3月21日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人王才和在外务工，申请人认为对其强占的房屋采取强制迁让措施的条件不成就，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人回来后，相关执行条件成就时再恢复执行。
本院认为，被执行人王才和在外务工，申请人认为对被执行人王才和强占的房屋采取强制迁让措施的条件不成就，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人回来后，相关执行条件成就时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都义民初字第0002号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人回来后，相关强制执行条件成就时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张启国
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00729号
原告康某
委托代理人梁宏选，渭城区司法局148法律服务所一分所法律工作者。
被告李某
原告康某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康某及其委托代理人梁宏选、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某诉称：她与被告由父母包办于1990年4月10日依法登记结婚，同年农历12月17日按农村风俗举行了结婚仪式。1993年农历2月21日生一男孩李某某、1996年农历3月17日生一男孩李某甲，现均已成年。由于婚前双方互不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，2000年她外出打工，后又将两个孩子带走生活至今，现已分居十几年时间，夫妻感情已彻底破裂，现请求离婚，由被告承担诉讼费。
庭审中，原告康某当庭出示下列证据：
结婚登记申请书一份，证明她与被告属合法夫妻关系。
被告李某辩称：原告所诉不是事实，他们夫妻关系一直很好，没有发生过大的矛盾，他不同意离婚。
庭审中，被告李某当庭无证据，针对原告康某当庭出示的证据，被告李某质证后表示无异议。上述证据经本院审查后认为：该证据被告无异议、其来源合法、内容真实，故本院予以认定。
经审理查明：原、被告于1990年4月10日依法登记结婚。1993年农历2月21日生一男孩李某某、1995年3月17日生一男孩李某甲（现均已成年）。2000年原、被告因家庭经济困难致夫妻关系不睦，原告即外出打工，后原告又将两个孩子带走随她生活，至今双方已分居十多年。2014年7月21日原告诉至本院请求离婚，由被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告虽已结婚多年并生有两个孩子，但双方均未能正确地处理夫妻之间的关系，加之原告长期在外打工不归，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，依法应予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告康某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告康某负担150元，由被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：王景春
二〇一四年九月三十日
书 记 员 ： 靳 晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执补字第00113-1号
申请执行人咸安区农村信用合作联社。
被执行人刘娴英。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第00618号民事判决书，于2016年03月17日向被执行人刘娴英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘娴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人刘娴英在中国工商银行1851帐户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月一十七日
书记员 汪 辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第254号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人戚某某，男，汉族，生于1984年，河南省上蔡县，初中文化，住河南省上蔡县。2013年12月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。捕前系农民，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第294号起诉书指�被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2013年12月21日16时许，被告人戚某某在本市七里河区西站啤酒厂大门口附近，乘坐出租车向吸毒人员魏某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从该车后排座椅下面查获戚某某丢弃的毒品甲基苯丙胺2.55克，从戚某某身上查获毒品甲基苯丙胺3.32克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某的行为已构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七�第四款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（已上缴）
（刑期自2013年12月22日起至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一四年四月十六日
书记员 张 平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第264号
原告朱兴花。
法定代理人周友伟。
委托代理人刘ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地镇江市官塘桥路南门汽车站。
法定代表人叶鸣，系该公司董事长。
被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司，住所地丹阳市丹凤北路224号。
负责人祁强，系该公司经理。
委托代理人陈宏俊、许峰，该公司员工。
原告朱兴花与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司（以下简称“江天集团公司”）、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司（以下简称“江天集团丹阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴花法定代理人周友伟，委托代理人刘ＸＸ，被告江天集团丹阳分公司委托代理人陈宏俊、许峰到庭参加诉讼。被告江天集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱兴花诉称：2007年10月3日13时39分许，被告江天集团丹阳分公司驾驶员岳志强驾驶苏L×××××大型普通客车从丹阳往吕城方向行驶至丹阳市运河征收农业税服务厅门口停车下客时，未等原告下完车且在未关上车门的情况下就开车，致使原告下车时跌倒在地，造成朱兴花受伤的交通事故。经公安机关认定，岳志强对事故承担全部责任。朱兴花经司法鉴定已经构成一级伤残，存在一级护理依赖，目前仍在南京紫金医院康复治疗。2014年9月30日至2015年7月1日新发生了医疗费98637.23元、住院伙食补助费5500元、陪护人员实际发生的住宿费16380元、交通费2324.50元、必要的卫生生活用品9363.20元，共计132204.93元。现诉讼来院，请求判令被告江天集团丹阳分公司、江天集团公司支付上述费用。
被告江天集团丹阳分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。医院的医疗费用中已经有比较高额的护理费、住院伙食补助费和住宿费与用药清单中显示的住院伙食费、陪床费系重复计算的项目。陪护人员的住宿费不应支持。生活用品费用较高，由法院酌情认定。
被告江天集团公司未应诉答辩。
经查明：2007年10月3日13时39分许，被告江天集团公司驾驶员岳志强驾驶苏L×××××大型普通客车从丹阳往吕城方向行驶至丹阳市运河征收农业税服务厅门口停车下客时未等乘客下完车在未关上车门的情况下就开车，致使乘客朱兴花下车时跌倒在地，造成朱兴花受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：岳志强应负此事故的全部责任，原告无责任。苏L×××××大型普通客车登记车主系江天集团丹阳分公司，由被告江天集团丹阳分公司管理和收益。该车在中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司投保了交强险，该公司在交强险限额内承担的赔偿责任，已经本院（2008）润南民一初字第483号民事判决确定并赔偿完毕。
事故发生后，原告被送往南京军区总医院、南京紫金医院、江苏省人民医院等医疗机构住院进行治疗，现仍住南京紫金医院治疗。2008年7月21日，经南京金陵司法鉴定所进行鉴定认为：被鉴定人朱兴花存在一级护理依赖，其护理人数以2人为宜。事故发生当日至2014年9月29日的医疗费、住院伙食补助费、陪护人员住宿费和交通费、必要的生活用品费用、至2018年7月20日的护理费已经本院（2008）润南民一初字第483号、（2009）润南民一初字第129号、（2009）润南民一初字第520号、（2010）润南民初字第519号、（2011）润南民初字第129号、（2011）润南民初字第479号、（2012）润南民初字第358号、（2014）润民再字第1号、（2014）润南民初字第412号民事判决书确定并已履行完毕。
朱兴花2014年9月30日至2015年7月1日在南京紫金医院住院275天，发生医疗费95566.43元。在南京军区南京总医院发生医疗费2640.80元。另加上原告提供的药店压疮减压贴褥疮贴票据金额为430元，则2014年9月30日至2015年7月1日朱兴花共计发生医疗费98637.23元。
朱兴花的丈夫周友伟在朱兴花住院治疗期间，一直在南京市居住旅馆以陪护朱兴花，2014年10月至2015年6月份共计发生住宿费用16380元。原告方另提供了周友伟的交通费票据，并且陈述陪护人员每日往返旅馆和医院系乘坐公交车方式，主张交通费2324.50元。
现原告朱兴花诉讼来院，要求两被告赔偿：1、医疗费98637.23元；2、住院伙食补助费5500元；3、交通费2324.50元；4、陪护人员实际发生的住宿费16380元；5、必要的卫生用品9363.20元。合计132204.93元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司已经履行了交强险限额内的赔偿责任，超出交强险限额内的赔偿，应当由车辆的所有人江天集团丹阳分公司承担赔偿责任，其不能偿还部分，由作为总公司的江天集团公司承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院具体审查如下：
1、对于原告主张的新发生的医疗费用98637.23元，有门诊病历、医疗费发票、用药清单等证据予以证明。被告江天集团丹阳分公司辩称该费用中包含比较高额的护理费，本院认为，该医疗费中的护理费，是医疗人员在对原告进行治疗康复过程中的专业护理，并不完全等同于日常生活的护理，故对江天集团丹阳分公司该辩解意见，本院不予支持。本院支持原告医疗费98637.23元。
2、对于原告的交通费，根据规定交通费应根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院生效判决中均已确认原告法定代理人给予了陪护、陪护人员在医院外予以住宿的事实，故对于原告本次诉讼所主张期间新发生的交通费，本院酌情认定为1500元。
3、对于原告的住院伙食补助费，按每天20元标准计算275天为5500元。
4、对于原告主张的陪护人员的住宿费，结合票据确定为16380元。
5、对于原告主张的卫生用品费用，因原告作为女性，长期受伤住院，为治疗康复需要，卫生用品费用必然发生，结合票据合理确定为8000元。
综上，本院支持原告朱兴花各项损失合计130017.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱兴花各项损失合计130017.23元。
二、对于江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司不能清偿上述债务部分由江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为581元，由江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司负担（此款原告朱兴花已预付，由被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳分公司于本判决生效后十日内连同上述赔偿款一并赔偿原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 何莉婷
二〇一五年八月十八日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00826号
原告：安徽信联物业服务有限公司。
法定代表人：巫自兰，董事长。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：方军，男，1970年6月19日出生，汉族。
委托代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：周赛文，安徽华人律师事务所律师。
安徽信联物业服务有限公司（以下简称信联物业公司）与方军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李玲适用小额诉讼程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告信联物业公司委托代理人郑大为，被告方军委托代理人曹石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信联物业公司诉称：2009年1月18日，信联物业公司就栢景湾小区物业服务与安徽置地投资有限公司签订了《栢景湾物业管理委托合同》。为明确原、被告双方具体的权利和义务，原、被告双方签订了《管理公约》以及《前期物业管理服务协议》。上述协议及公约对物业管理费用的收取标准、收取方式及逾期缴纳物业费应支付的滞纳金等事宜均作了明确而具体的约定。信联物业公司按约定履行了管理义务，而方军却没有按照约定缴纳自2012年1月至2014年4月的物业管理费用。另，方军所有的位于栢景湾小区，房屋面积为219.63平方米，物业费为每月每平方米1.12元。为维护自身合法权益，信联物业公司诉至法院，请求判令：1、方军立即支付拖欠的物业费6888元，滞纳金629.2元，合计7517.2元（上述物业费、滞纳金、水费均自2012年1月暂计算至2014年4月，此后按合同约定继续计算至款清时止）；2、方军承担本案的全部诉讼费用。
方军辩称：1、方军拖欠信联物业公司自2012年1月至2014年4月的物业费的情况属实，但未缴纳物业费系由于信联物业公司没有按照合同约定履行物业服务义务，方军向信联物业公司反映同楼栋业主违规装修以致侵害到方军合法权益，但信联物业公司没有依照物业服务合同对该业主进行批评、规劝等相关行为；2、本案的滞纳金及诉讼费用不应由方军承担。
经审理查明：方军系合肥栢景湾小区逸湖居业主，房屋建筑面积为219.63平方米。2009年1月18日，安徽置地投资有限公司与信联物业公司签订《栢景湾物业管理委托合同》，委托信联物业公司对栢景湾小区提供物业管理。2004年2月28日、2006年9月23日，方军与信联物业公司分别签订了《管理公约》与《前期物业管理服务协议》，委托信联物业公司对栢景湾小区提供前期物业管理服务，约定前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，物业管理服务内容包括：（一）房屋共用部位（包括主体承重结构、户外墙面、门厅、楼梯间等）的维护和管理；（二）房屋共用设施设备（包括共用的上下水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、照明等）及其运行的维护和管理；（三）环境卫生；（四）保安；（五）交通秩序与车辆停放；（六）装饰装修管理。信联物业公司依据协议向方军收取物业管理费，物业管理费每月十五日前缴纳，住宅按建筑面积每月每平方米1.12元；如信联物业公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，方军有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成的损失由信联物业公司承担。方军未按约缴纳费用的，信联物业公司有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴；《管理公约》第四章约定：发展商有权指定或委托任何人士或机构为物业的管理者，亦可委任专业物业管理者单独或联合管理物业或物业之一部分，发展商有权与管理者签署管理合同、订立管理的职责范围、年期及酬金。
另查明，信联物业公司对栢景湾小区提供物业服务至今，方军拖欠自2012年1月至2014年4月期间的物业服务费未缴纳。信联物业公司分别于2013年6月28日、2014年3月12日向方军函告催款通知，要求方军缴纳已拖欠的自2012年1月至2014年3月的物业服务费。2014年3月14日，信联物业公司向方军邮寄催款函一份，2014年3月15日本人签收。
另查明，合肥市物价局以合庐皖价服证第0105113号服务价格登记证、合价服证第01682号收费许可证核准信联物业公司就栢景湾小区小高层住宅综合服务收费为1.12元／平方米／月，执行一费制，有效期自2010年7月自2014年12月。栢景湾小区未成立业主委员会。
上述事实有《栢景湾物业管理委托合同》、《管理公约》、《前期物业管理服务协议》、收费许可证、服务价格登记证、催款函、邮寄凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：信联物业公司、安徽置地投资有限公司同方军先后签订物业管理合同为栢景湾小区提供物业服务，合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定为合法有效，对栢景湾小区业主具有法律约束力，原、被告之间物业服务合同关系合法有效。方军抗辩称未缴纳物业费系由于信联物业公司物业服务不到位，未能阻止同楼栋业主因违规装修侵害到方军的合法权益，但方军未能提供证据予以证明，故本院对方军的该抗辩理由不予支持。信联物业公司为栢景湾小区提供了物业服务，方军作为该小区业主应履行缴纳物业服务费的义务。故对于信联物业公司要求方军缴纳自2012年1月至2014年4月期间的物业服务费6888元（219.63平方米×1.12元×28月=6888元）的主张，本院予以支持。关于滞纳金系逾期违约金，因合同已有约定，信联物业公司自愿降低按日万分之二点一的计算标准计算结果为629元（1.12元×219.63平方米×0.021%×30天×（28×（28＋1）／2）=629元）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方军于本判决生效之日起十日内向原告安徽信联物业服务有限公司交纳物业管理服务费6888元（自2012年1月1日计算至2014年4月30日）；
二、被告方军于本判决生效之日起十日内向原告安徽信联物业服务有限公司支付滞纳金629元（自2012年1月1日暂计算至2014年4月30日，之后按每日0.021%的标准顺延计算至本判决履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告方军负担。
本判决自送达双方当事人之日，即发生法律效力。
审判员 李 玲
二〇一四年六月三十日
书记员 单劭萌
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第448号
原告：孙连友。
被告：孙海平。
原告孙连友与被告孙海平定作合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告孙连友于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙连友撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告孙连友负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年八月二十七日
代书记员 庄祎俐