浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2952号
上诉人(原审原告)蔡超纯，男，1964年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)金华市金东区源东乡尖岭脚村村民委员会，住所地浙江省金华市金东区源东乡尖岭脚村。
负责人吴经济，村主任。
委托代理人方依宁，浙江金鸽律师事务所律师。
委托代理人傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
上诉人蔡超纯为与被上诉人金华市金东区源东乡尖岭脚村村民委员会（以下简称尖岭脚村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告蔡超纯在原审法院起诉称，2001年8月29日，金华市金东区源东乡尖岭脚村村两委决定在尖岭脚村建造一所新的小学，为此需租用原告承包的土地。原告为支持公益事业，同意将所承包的农业用地1155平方米（土名为青龙头独石，四至为东蔡洪达、蔡跃钧田，西邢根顺田，南路，北蔡超晔田）租与被告，双方于当日签订了承包土地协议书。到了2005年，因形势变化，尖岭脚村小学已停办。小学停办后，被告并未将土地归还原告使用。到了2015年，被告自行在该小学地块上建造村综合楼。后原告知道这一情况，要求被告归还土地，但被告不同意归还。原告认为，原告是出于支持公益事业的目的，才将农业用地出租给被告的，现被告自行将农业用地变为建设用地，已违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条之规定。同时，被告改变土地用途，已使承包协议的根本目的发生了变化。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的承包土地协议书，将所占用土地恢复原状后归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告尖岭脚村委会在原审中答辩称，原告诉请要求解除协议没有依据。双方约定的租赁期限到2028年到期，被告已经一次性补偿原告款项，当初签订协议是为了建小学，小学目前因为生源减少暂时停办，但并不表明不会重新开办，村里建造综合楼也是公益事业，这一点与当初的目的也是一致的。原告要求将土地恢复原状没有法律依据，被告建造综合楼依据得到了相关批复和审批，并通过公开招投标的形式进行招标，土地所有权是归国家和集体所有的，并不符合归还土地的情形。
原审法院经审理查明以下事实，原告蔡超纯系金华市金东区源东乡尖岭脚村村民。2001年8月29日，原告蔡超纯（乙方）与被告尖岭脚村委会（甲方）签订《承包土地协议书》，约定：为了培养高素质的子孙后代，让孩子们有一个良好的学习环境。根据上级有关指示精神，村两委决定在本行政村建造一所新的小学教学楼。根据有关法律、政策的规定，承包方应服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设、公益事业建设等用地需要，并按有关政策规定得到相应的补偿。因而村集体需租用部分村民承包的土地。经双方协商同意，特立下列事项：一、蔡超纯乙方承包的土地土名青龙头独石，坐落东蔡洪达、蔡跃钧，西溪、邢根顺，南路，被蔡超晔，面积1155平方米。二、由甲方一次性补偿给乙方承包期内（2028年止）的损失，大写人民币贰万伍仟肆佰壹拾元整。本土地农业税报上级有关单位批准后再作相应核减。三、土地承包期满后按国家有关政策处理。四、本协议一式四份，甲、乙方各存一份，其余送有关部门。签订之日起生效。协议签订后，被告在上述土地上建造了小学教学楼。2005年左右，小学停办。后尖岭脚村集体为确保村组织有一个良好的活动场所，丰富党员和村民民主文化生活，方便村民议事、办事，准备在村小学地块上新建村级组织活动场所。2015年5月26日，金华市金东区发展和改革局作出金东发改投（2015）38号文件，批复同意尖岭脚村新建村组织活动场所。经审核，金华市规划局认为“金东区源东乡尖岭脚新建村级组织活动场所”项目符合城乡规划要求，遂于2015年7月22日颁发了《建设用地规划许可证》。2016年3月21日，原告蔡超纯诉至法院，要求解除原、被告签订的承包土地协议书，由被告将所占用土地恢复原状后归还原告。
原审法院审理认为，原、被告于2001年8月29日签订的《承包土地协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告要求解除双方签订的协议书，对此，本院认为，合同的解除有法定解除和约定解除两种情况。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同当事人约定解除的情况，第九十四条规定了法定解除的五种情形。本案中，原、被告并未在协议中约定有关解除协议的条款，故本案应审查原告主张的被告改变土地用途使得协议根本目的发生变化是否符合法定解除的情形。综合《合同法》第九十四条来看，法定解除权的行使条件为合同一方根本违约或者预期根本违约，从而导致无法实现订立合同之目的。依照本案查明的事实，被告现在原约定建造小学的土地上建造村级组织活动场所的行为，并不足以导致解除合同的后果，理由如下：1、被告已在2001年8月29日签订《承包土地协议书》时一次性补偿给原告承包期内的损失25410元，被告已依约履行了协议约定的支付租金的义务；2、双方订立协议的前言部分是对订立协议前相关事实的确认，是双方订立协议的大前提，也就是“根据有关法律、政策的规定，承包方应服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设、公益事业建设等用地需要，并按有关政策规定得到相应的补偿。因而村集体需租用部分村民承包的土地”。基于该前提，原告于2001年8月29日将其承包的土地出租给被告用于建造小学，现小学已停办，被告在小学用地范围内建造村级组织活动场所，该项目已经政府立项并取到《建设用地规划许可证》，该项目亦属于协议约定的公益事业建设用地需要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告蔡超纯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡超纯负担。
一审宣判后，原审原告蔡超纯不服，向本院提起上诉称，一、原审判决采信证据错误。原审法院采信被上诉人提交的建设用地规划许可证这一证据错误。上诉人只提交了此证据的复印件，且已过举证期限。建设用地规划许可证本身也是违法的，此证上记载，要根据《城乡规划法》第37条、38条而颁发，但这两条规定是适用划拨的国有土地使用权和出让的国有土地使用权，并不适用本案的村庄建设，村庄建设应依据《城乡规划法》第41条的规定。二、原审判决适用法律错误。根据承包土地协议书的记载，双方签订协议的目的是建设小学，如果是用于建造村办公楼等其他场所，上诉人不会出租。对于“根据有关法律、政策的规定，承包方应服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设、公益事业建设等用地需要”这段文字，不是协议的前提，只是一种行文套话。按照相关规定，土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途。本案中，被租用的土地为农业用地，现被上诉人自行将其变更为建设用地，违反了法律规定，也剥夺了上诉人的土地承包经营权。综上，请求二审查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人尖岭脚村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理。被上诉人已在签订承包协议时一次性补偿给上诉人承包期内的损失25410元，被上诉人已经履行了协议约定的支付租金义务。双方订立的协议前言部分是对订立协议前相关事实的确认，是双方订立协议的大前提，村集体需要租用部分村民承包的土地，基于该前提，上诉人将其承包的土地出租给被上诉人用于建造小学，现小学已经停办，被上诉人在小学用地范围内建造村集组织活动场所，该项目已经被政府立项并取得建设用地规划许可证，该项目属于协议约定的公益事业建设用地需要。综上，被上诉人的行为合法，并没有违反相应法律法规。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。另查明，2016年7月28日，蔡超纯以对涉案的《建设用地规划许可证》的合法性提出质疑并提起行政诉讼为由，要求本案中止审理。
本院认为，蔡超纯是涉案土地的承包使用权人，尖岭脚村委会与蔡超纯于2001年8月29日签订的《承包土地协议书》不违反法律的禁止性规定，合法有效。蔡超纯已获得涉案土地协议期内被使用的补偿，涉案土地归金华市金东区源东乡尖岭脚村所有，双方签订协议的实质是金华市金东区源东乡尖岭脚村提前收回被承包的土地，双方协议约定的建造小学的目的在协议期内发生变化，尖岭脚村委会可以在不违反法律规定的前提下，重新调整土地用途。蔡超纯要求解除双方签订的承包土地协议书没有法律和事实依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。对涉案《建设用地规划许可证》是否实体上合法的问题，不属于本案审理的范围。经审核，原审判决并不存在审理程序违法并影响实体判决的情形。本案不存在中止审理的情形，本院对其提出的中止审理请求不予认可。综上，蔡超纯在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡超纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年九月十三日
代书记员 汤玉婷
代书记员 周璟学