wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7772号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：孙天令，男，1990年7月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告孙天令保证合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告孙天令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金40,771.08元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中14,290.90元从2015年1月30日起按照月利率2%计算至付清之日止、其中7,037.07元从2015年2月28日起按照月利率2%计算利息至还款之日止、其中19,443.11元从2015年12月30日起按照月利率2%计算利息至还款之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙天令因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额40,771.08元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告孙天令未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告孙天令未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2014年4月16日，被告孙天令购买佳乐1999CC汽车一辆，首付47,800元后，其余购车款156,800元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告孙天令与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，孙天令应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,452.9元，其余每期还款额度3,399元。同时，被告孙天令向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内陆续扣划了相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，具体支付的时间、金额如下：2015年1月30日，14,290.90元；2015年2月28日，7,037.07元；2015年12月30日，19,443.11元，以上共计40,771.08元。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告孙天令追偿无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。被告孙天令没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院支持原告依照被告的承诺向被告追偿代付款项40,771.08元；对利息，本院认为，原被告双方约定的利息计算标准不能超过国家关于限制利率的规定，结合本案，根据原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，因原告主张《承诺书》约定的“银行合同到期贷款利率”即为中国人民银行同期同类贷款利率，又因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认上列代偿本金中，2015年1月30日，2015年2月28日两笔代偿款项的利息计算标准均为年利率22.4%，2015年12月30日的代偿款的利息计算标准为年利率17.4%，故对利息，本院仅支持以14,290.90元为本金，从2015年1月30日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止；以7,037.07元为本金，从2015年2月28日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日之；以19,443.11元为本金，从2015年12月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙天令在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金40,771.08元；
二、由被告孙天令在本判决生效后十日内向原告重庆万事达汽车销售有限公司支付相应代偿款利息（利息以14,290.90元为本金，从2015年1月30日起，按照年利率22.4%计算至付清本金之日止；以7,037.07元为本金，从2015年2月28日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日之；以19,443.11元为本金，从2015年12月30日起，按照年利率17.4%计算至付清本金之日止）；
三、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,279.61元，由被告孙天令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘爱思
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初521号
原告：旺苍县农村信用合作联社快活信用社，住所地四川省旺苍县白水镇白水寺村。
负责人：乔明，信用社主任。
被告：沈仁旭，男，汉族，生于1973年4月27日,住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社与被告沈仁旭金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社快活信用社未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2049号
原告：郑仙利，女，1973年11月28日出生，汉族，住三门县。
被告：泮林峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住三门县。
被告：陈香娇，女，1976年10月4日出生，汉族，住三门县。
原告郑仙利与被告泮林峰、陈香娇民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告立即归还原告借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。开庭前，原告自愿撤回对被告陈香娇的起诉。
本院经审理认定：2017年1月18日，被告泮林峰向原告郑仙利借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率,借款期限为两个月。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泮林峰于本判决生效之日起十五日内归还给原告郑仙利借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年3月18日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告泮林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告泮林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 许佳佳
代书 记员 叶晨霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1226民初4211号 原告：卢迪,女,1983年3月25日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：刘影，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：苏涛，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省凤台县； 以上两被告的委托代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 被告:蔡文静，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 第三人：官汶，女，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理原告卢迪与被告刘影、被告苏涛、被告蔡文静、第三人官汶为民间借贷纠纷一案后，被告刘影、苏涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及住所地均为安徽省淮南市凤台县，依照法律规定，原告的起诉应由被告住所地即安徽省淮南市凤台县人民法院管辖，此案应移送安徽省淮南市凤台县人民法院。 经审查，本院认为：被告刘影、苏涛的异议理由成立。理由：1、原告提供的被告刘影、苏涛的户籍地均系安徽省淮南市凤台县，依照相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；2、本案原告虽然同时又起诉被告蔡文静，第三人官汶，虽然被告蔡文静、官汶户籍地均在安徽省颍上县，但根据原告提供的证据分析，被告蔡文静不系债务主体，而仅系在原告与第三人之间起到债务转移的真实性证明人作用；3、从接受货币给付一方的当事人居住地法院是否具有管辖权的角度来说，原告在起诉立案时提供的其户籍地在安徽省阜阳市颍泉区，虽然之后又提供居住证明复印件一份（在安徽省颍上县幸福.公园天下7幢1203室居住），但系在被告刘影、苏涛提出管辖权异议之后。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十六条之规定，裁定如下: 被告刘影、苏涛对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省淮南市凤台县人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。                                                     审 判 员  宋 杰                                                    二Ｏ一七年九月三十日                                                     书 记 员林雅雯 附相关本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3693号
原告：曾垂中，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。执业证号：14115201711702707。
被告：梁亮亮，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告曾垂中与被告梁亮亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾垂中委托诉讼代理人宋俊丽、被告梁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾垂中向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行房屋买卖合同交付房屋并办理房屋产权证，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告说他在怡和新城新一街有一处自建楼房。2013年2月20日双方签订了房屋买卖协议，具体约定了房屋位置、建筑面积、付款方式及双方权利义务，并经固始县公证处公证，确认合同效力及真实性。现原告已按照合同约定支付全部房款，被告却始终不交付房屋也未按合同约定给原告办理房屋房权证等。为维护原告合法权益，诉请法院依法处理。
被告梁亮亮辩称，原告起诉情况属实，同意交付房屋，但房屋权证目前办不成，以后尽量帮助办理。
原告曾垂中围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、2013年2月20日原被告签订的《房屋买卖协议》、（2013）固证民字第697号公证书、2013年2月20日梁亮亮收款收条，本院组织原、被告进行了证据质证，双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告梁亮亮在固始县城关××新城××街有自建楼房一幢。经协商，原、被告于2013年2月20日签订房屋买卖协议并于同日经固始县公证处公证。协议约定：原告曾垂中购买被告梁亮亮该楼房一单元五楼和六楼两套房屋（即502、602），房屋面积以现状为准，房屋价款为30万元于签订协议时一次性付清；被告梁亮亮于签订协议之日将房屋移交给原告曾垂中，房屋包括两个煤棚；被告保证房屋权属清楚无争议；房权证和水电开户由被告办理并承担费用，原告协助等等。协议签订后，被告收到原告房款并出具收条“收到曾垂中房款叁拾万元整”，但被告始终未正式交付房屋给原告，也未为原告办理房屋权证。为此，原告诉请法院依法处理。
本院认为，房屋买卖协议是原、被告双方真实意思表示，内容真实、合法，并经公证机关公证，故原、被告双方所签订的房屋买卖协议合法有效，双方应当遵守并自觉履行。原告已按协议约定付清全部购房款，被告亦应当履行协议约定的交付房屋和办理房屋产权证书的义务。鉴于房屋权证办理受多种客观原因制约，非被告本人能独立完成，故应根据实际情况在办证条件成就时由被告负责办理为宜。
综上所述，原告要求被告交付房屋并办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告梁亮亮于本判决生效后十日内继续履行房屋买卖协议将约定的房屋交付给原告曾垂中，并在房屋产权证书办证条件成就时为原告曾垂中办理房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告梁亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 振
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵响运
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10981号
原告：曹梅，女，1978年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2号。
法定代表人：王庆声，职务不详。
原告曹梅与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告曹梅到庭参加诉讼，被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。审理中，原告曹梅向本院申请财产保全，经审查，本院以（2016）渝0106民初10981号民事裁定书及（2016）渝0106执保1348号执行裁定书裁定，冻结焱铸公司的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告曹梅向本院提出诉讼请求：要求被告焱铸公司支付工资15000元。事实和理由：原告于2005年8月5日到被告处从事冲压工作，双方未签订书面劳动合同，2016年2月之后被告一直拖欠工资未付，故起诉至法院要求判如所请。
被告焱铸公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了加盖被告公司印章及被告法定代表人王庆声签字的工资表一份，对其真实性，本院予以确认。审理中，原告陈述因其工资为计件，起诉时仅大致估算了工资金额，现根据工资表，变更诉讼请求为要求被告支付原告2016年3-7月的工资16726元。经过庭审举证和质证，本院对以下事实予以确认：原告在被告处从事冲压工作，实行计件工资，被告尚拖欠原告2016年3-7月的工资共计16726元。2016年7月25日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月2日，该委以超过五个工作日未作出受理决定为由出具编号为2016-701号的说明书，原告遂起诉至本院，要求判如所请。被告焱铸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的2016年3-7月工资16726元，符合法律规定，本院予以支持。被告焱铸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆焱铸机械配件有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曹梅2016年3-7月的工资16726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。保全费170元（原告曹梅已缴纳），由被告重庆焱铸机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告曹梅170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范丹宁
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初111号
原告魏仁青。
被告苟兆梅。
被告苟兆杰。
原告魏仁青与被告苟兆梅、苟兆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏仁青到庭参加诉讼，被告苟兆梅、苟兆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告向原告借款人民币30000元，由被告苟兆杰担保，后经多次催要，被告以无钱为由拒付。请求判令被告支付借原告款30000元及相应利息。
被告苟兆梅、苟兆杰未答辩。
经审理查明：被告苟兆梅因个体需要，于2015年3月18日向原告借款30000元，并出具个人借款协议书，约定：“甲方（出借款人）魏仁青、乙方（借款）苟兆梅。甲方双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下协议：一、甲方愿出借给乙方人民币叁万元整（￥30000.00），借款期1个月，自2015年3月18日至2015年4月17日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法犯罪活动。二、每月利息率为2.4%，服务费5.6%，乙方应于每月月初预先支付不得拖欠。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追计该款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、如乙方不能按期归还借款，应每日按借款总额的千分之三的滞纳金。……五、乙方应觅连带责任保证人叁名，确保本合同的履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：魏仁青（签名）、乙方：苟兆梅（签名并捺印）、连带责任保证人：苟兆杰（签名并捺印）。签订合同日期：2015.3.18。”
该借款协议书下方苟兆梅还注明：“今借到魏仁青人民币叁万元整。（￥30000.00）”
被告苟兆梅借款后，未按约偿还借款，被告苟兆杰亦未承担担保责任。原告于2016年1月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款协议书、庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苟兆梅欠原告魏仁青借款30000元事实清楚，证据确凿，被告苟兆梅应当偿还。关于利息，原告的诉讼请求为：要求被告支付借款期限内利息（2015年3月18日至2015年4月17日），按月息2.4%计算；逾期利息（2015年4月18日起至判决生效之日止），按日千分之三计算。对此本院认为，原告主张利息过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定按年利率24%负担利息。被告苟兆杰作为担保人，该笔借款借款时间到期日为2015年4月17日，因双方对保证期限未明确约定，按照担保法的规定，保证期间为主债务届满之日起六个月内，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止，而本案原告于2016年1月4日诉至本院，被告苟兆杰的保证期间已届满，不应承担担保责任。被告苟兆梅、苟兆杰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苟兆梅给付原告魏仁青借款人民币30000元；
二、被告苟兆梅给付原告魏仁青从2015年3月18日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告魏仁青对被告苟兆杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告苟兆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵少馥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1840号
原告：赵某某，男，1985年7月22日出生，汉族，中国创新支付集团工人，户籍地瓦房店市，现住北京市东城区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董清，辽宁峰慧律师事务所律师。
原告：潘某某，女，1929年11月11日出生，汉族，瓦房店市第二器材厂退休工人，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：宁某甲，女，1955年3月2日出生，汉族，瓦房店纺织厂退休工人，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：宁某乙，女，1978年12月20日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告赵某某与被告宁某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，本院经审查后依法追加潘某某为本案原告、追加宁某乙为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人董清、被告宁某甲及其委托诉讼代理人张威均到庭参加诉讼，原告潘某某、被告宁某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求依法确认被继承人宁尚武遗嘱的效力为无效。事实和理由：原告系被继承人宁尚武的独子，曾用名宁亮，后改名为赵某某。被继承人宁尚武于1987年与原告之母离婚，后一直单身。被继承人拥有位于瓦房店市南共济街二段236号2单元401室房产一套。被继承人于2017年3月2日突发疾病身故。被告宁某甲拿出遗嘱告知原告被继承人的房屋应由其继承。因该遗嘱系打印形成，不符合《继承法》中关于遗嘱的形式要件规定，原告对该遗嘱持有异议，为维护原告的合法权益，现申请法院确认案涉遗嘱效力。
原告潘某某未到庭、未表示放弃继承权利。
被告宁某甲辩称：不同意原告诉讼请求。理由是：宁尚武的遗嘱是其真实意思表示，宁尚武本人在遗嘱上签字，该遗嘱合法有效，故不应支持原告诉讼请求。
被告宁某乙未到庭，未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。
原告赵某某提供了5份证据：证据1、民事调解书；证据2、瓦房店市房屋登记信息记录；证据3、独生子女证；证据4、赵某某户籍证明；证据5、宁尚武死亡证明，被告宁某甲均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告宁某甲提供了5份证据：证据1、遗嘱，证明被继承人宁尚武自书遗嘱1份；证据2、门诊医疗手册，证明宁尚武患有严重哮喘病；证据3、专用收款收据及照片，证明宁尚武具备独立打印遗嘱的客观条件；证据4、宁尚武生前打印的起诉状，证明宁尚武具有打印能力；证据5、证人韩某某出庭作证，证明宁尚武遗嘱有效。原告赵某某对被告宁某甲提供的证据1有异议，认为该遗嘱内容及年月日均是打印的，形式要件不合法，打印的遗嘱必须有充分证据证明该遗嘱系立遗嘱人自行打印后签字并捺印，案涉遗嘱是否是被继承人本人打印不可知，是否是被继承人的真实意思缺乏证据予以作证；从遗嘱内容来看，案涉遗嘱中被继承人未对其母亲潘某某作出任何安排，将其房产指定其法定继承人之外的、且比其年长的姐姐宁某甲继承有悖常理，遗嘱将宁某乙列在继承人之中，而排除其独子令人深思，被继承人作为从事法律工作的人员应知晓自书遗嘱的生效要件，即使其具备打印能力，亦应亲笔书写遗嘱，故该遗嘱不符合继承法规定的生效遗嘱的形式要件，内容不具有合法性；原告赵某某对于被告宁某甲提供的证据2、3的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为门诊医疗手册记载宁尚武并非患有严重哮喘病，只是过敏性鼻炎。打印机收款收据虽然能够证明宁尚武具备打印条件，但宁尚武作为法律工作者应当知晓自书遗嘱生效要件为手写，照片不足以证明在宁尚武家中拍摄；原告赵某某对被告宁某甲提供的证据4真实性有异议，认为被告无据证明该打印材料系宁尚武本人打印；原告赵某某对被告宁某甲申请的证人韩某某的证言的真实性有异议，认为韩某某与被告宁某甲是同学关系，其证言前后有出入，证人当某某证实和宁尚武谈起遗嘱一事并无第三人知晓，包括宁某甲也不知道，证人当某某表示在宁尚武去世后十余天，在电话中听宁某甲说起打官司一事，证人才说出知道宁尚武立有遗嘱的事，但宁尚武于2017年3月2日去世，本案原告申请立案时间为2017年4月14日，也就是说在宁尚武去世十余天时尚无官司而言，可见证人证言并不真实。
本院经审查认为，被告宁某甲提供的证据1遗嘱，该遗嘱系打印件，遗嘱内容、时间均为打印形成，仅在遗嘱人处打印的“宁尚武”后面有手写签名及手印。现被告宁某甲虽然提供证据2用以证明宁尚武患病、具有立遗嘱的客观原因，但遗嘱的生效要件并非取决于立遗嘱人生前是否患病；提供证据3用以证明宁尚武具备打印条件，但照片仅显示一个房间的摆设，其本身无法证明系被继承人宁尚武的居住处，且证据3仅能证明宁尚武具备打印材料的客观条件，并不能证明案涉遗嘱系宁尚武自己打印形成；提供证据4用以证明宁尚武具备打印能力，但证据4的起诉状本身无法证明系宁尚武本人打印形成；申请了证人韩某某出庭作证，但韩某某仅能证明2016年12月中旬在宁尚武家中商谈事情时，宁尚武曾拿遗嘱表示其本人已经立遗嘱了，在交谈中宁尚武自己说遗嘱是其本人打印的，但证人表示其看到的遗嘱是已经形成好的，其本人并没有亲眼见证宁尚武打印遗嘱、签名、捺印的过程，且证人韩某某对于被告宁某甲如何知晓其了解宁尚武立遗嘱一事所作的陈述存在一定瑕疵。综合分析被告宁某甲提供的证据，无任何充分证据证明该份遗嘱系被继承人宁尚武亲自打印形成，该份遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式要件，故对于被告宁某甲提供的证据1-5，从证据的合法性、真实性、关联性三方面综合考虑，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宁尚武与案外人赵娟原系夫妻关系，二人于1987年经本院调解离婚,二人婚生一子宁亮，宁亮后改名赵文，后又改名为赵某某。原告潘某某系被继承人宁尚武之母，被继承人宁尚武之父宁高仁于1991年9月3日死亡。被告宁某甲系被继承人宁尚武的二姐，被告宁某乙系被继承人宁尚武大姐宁上芹的女儿。被继承人宁尚武于2017年3月2日死亡。被继承人宁尚武为坐落于瓦房店市文兰办事处南共济街二段236号2单元4层1号房屋产权人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利的后果。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案案涉遗嘱系打印形成，仅在遗嘱人处有立遗嘱人签名并捺手印。现被告宁某甲辩称其持有的遗嘱系被继承人宁尚武亲自打印形成的自书遗嘱，但被告宁某甲无充分证据证明该遗嘱系被继承人宁尚武亲自打印形成，故该遗嘱不符合自书遗嘱法定的形式要件，应认定为无效遗嘱，原告赵某某要求确认该遗嘱效力为无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被继承人宁尚武的遗嘱效力为无效。
案件受理费100元，由被告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 吴敬美
人民陪审员 刘 波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李宏彦
滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4049号
原告：沈长英，女，1956年9月27日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：于国香，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：于国杭，男，1965年8月4日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：一般授权代理。
原告沈长英与被告于国香民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告沈长英的委托代理人陈晔、被告于国香及其委托代理人于国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈长英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25600元并承担从借款之日起至履行完毕之日止2%月息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过李克加介绍认识，被告2013年2月8日因开饭店欠钱，向原告借款25600元，当时约定月息2分，没有约定还款时间，后原告多次向其索要借款及利息，被告一直借故没有归还。原告遂诉至法院，请求判准诉求。
被告于国香辩称，借款时间记不清了，借款确由李克加介绍向原告借款10000元同时约定2分利息，但我后因生病未能按时归还借款，25600元借款是后来结算加上利息一起打的条据，条据上的利息也不是我加注的，另在2014年我曾向原告归还过4000元。
本院经审理认定事实如下：被告于国香经熟人李克加介绍于2006年前后向原告沈长英借款10000元，约定月息二分，后一直未归还。2013年2月8日双方通过结算，确认本息为25600元，并由被告重新向原告出具借款25600元的条据一份，该借条未约定还款期限。2014年2月18日被告曾给付了原告4000元，后未再归还剩余借款，原告遂诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。原告沈长英与被告于国香间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，2013年2月8日双方通过本息结算后重新确认借款为25600元，未超过法律规定，故原告关于本金的主张有相应的证据证明，本院予以支持。对于原告利息的诉求，本院经审核2013年2月8日借条上的利息字样，明显与条据中其他笔迹不一致，庭审中原告陈述被告已承认月息2分，但未确定该利息字样是被告书写，且被告对该利息约定亦不予认可。对此本院认为被告认可的系本金为10000元中的2分利息，对于后期结算借款25600元的利息未予以认可，视为未约定利息；但被告长期占用原告资金不还确给原告造成一定经济损失，故应当承担法定利率。另被告于2014年2月18日向原告支付的4000元，因双方未约定利息，故该归还的4000元应认定为本金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告于国香限本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈长英借款21600元并承担利息（从2016年8月1日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告于国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费440元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年九月二十一日
法官助理 栾海洋
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审401号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吕亚杭，男，1984年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区东坪山路22号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月26日作出厦思城物管罚（2015）0152号行政处罚决定书，认定2014年12月，厦门市思明区东坪山路22号202室现权属人吕亚杭在房屋装修过程中，未经相关行政主管部门批准，擅自拆除该室东侧（晒台西北侧）墙体，拆除面积为2.64平方米。上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月19日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月22日作出厦思城执催字（2016）1196号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月26日作出的厦思城物管罚（2015）0152号行政处罚决定；
二、被执行人吕亚杭应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区东坪山路22号202室东侧拆除的墙体；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人吕亚杭应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费207元，由被执行人吕亚杭负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年九月十二日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2331号
申请执行人徐兰英。
被执行人阙洪燕，现在江苏南通女子监狱服刑。
被执行人沈锡海。
申请执行人徐兰英与被执行人阙洪燕、沈锡海借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰兴民初字第2128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人阙洪燕、沈锡海于判决生效后七日内偿还申请执行人徐兰英借款本金18万元及其利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被执行人阙洪燕、沈锡海负担。因此款申请执行人已垫交，被执行人阙洪燕、沈锡海在履行上述偿付义务时一并给付原告1950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人有可供执行财产。因被执行人阙洪燕、沈锡海不履行法律文书确定的义务，已被本院纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人有可供执行财产，在执行过程中已将其纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第304号
上诉人（原审原告）：蚌埠市禹宏纺织有限公司。
法定代表人王成。
被上诉人（原审被告）：浦江县恩麒雅纺织品厂。
投资人：蒋依林。
原审被告：蒋依林。
原审被告：张晓雪。
上诉人蚌埠市禹宏纺织有限公司为与被上诉人浦江县恩麒雅纺织品厂、原审被告蒋依林、张晓雪买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。但蚌埠市禹宏纺织有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹宏纺织有限公司自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第1941号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年三月十三日
代书记员 项蓓蕾
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第579号
原告：阿克苏丽日钢结构工程有限公司。住址地：阿克苏市新城区民主路2号华能小区*号楼*单元***室。
法定代表人：涂治德，系公司总经理.
委托代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告：温宿县金太阳果业农民专业合作社。住所地：温宿县依希来木其乡基层供销社内。
法定代表人：左赛军，该公司经理。
委托代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
原告阿克苏丽日钢结构工程有限公司诉被告温宿县金太阳果业农民专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭审理。原告阿克苏丽日钢结构�程有限公司的法定代表人涂治德及委托代理人梁勤、被告温宿县金太阳果业农民专业合作社的法定代表人左赛军及其委托代理人罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏丽日钢结构工程有限公司诉称，2013年5月20日，原、被告双方签订了《合同书》一份，约定由原告给被告修建位于温宿县依希来木其乡温宿县金太阳果业农民专业合作社厂房保鲜库，承包方式为包工包料。合同签订后，原告保质保量完成工作。在施工过程中，被告还增加了聚氨脂喷涂工程，原告均按照被告要求完成聚氨脂喷涂工程施工，被告验收合格后，对该项工程款146727.5元拒付，原告多次索要无果，无奈特向贵院起诉，请法院依法判令被告支付聚氨脂喷涂工程款146727.5元，并承担本案诉讼费用。
被告温宿县金太阳果业农民专业合作社辩称，被告所述不属实，原、被告签订的合同书�包工包料，且系按图施工。该工程的原始图纸上就包含聚氨脂喷涂工程。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月20日，原被告双方签订一份厂房保鲜库建筑工程施工承包合同。约定原告给被告按图纸施工建筑一厂房保鲜库，以包工包料的方式承包给原告。工程总价600000元。施工图中载明“保鲜库的墙体内侧喷涂80厚发泡聚氨酯，库体之间喷涂50厚发泡聚氨酯”。工程完工验收合格后，被告已向原告支付工程款600000元。
上述事实有当事人陈述及经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、2013年5月20日合同书一份，证明原被告双方签订一份厂房保鲜库建筑工程施工承包合同。约定原告给被告按图纸施工建筑一厂房保鲜库，以包工包料的方式承包给原告。工程总价600000元；
2、施工图纸复印件一张，证明施工图中载明“保鲜库的墙体内侧喷涂80厚发泡聚氨酯，库体之间喷涂50厚发泡聚氨酯”
本院认为：双方争议的焦点是聚氨酯喷涂工程是否在承包合同范围之内。厂房保鲜库建筑施工合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同明确约定“按图施工”，而施工图说明中亦记载“保鲜库的墙体内侧喷涂80厚发泡聚氨酯，库体之间喷涂50厚发泡聚氨酯”，表明聚胺脂喷涂工程非合同外增加工程部分。原告请求被告另行支付聚氨脂喷涂部分工程款无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼法证据若干意见﹥》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费3235元，减半收取1618元，由原告阿克苏丽日钢结构工程有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：张雁
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：曹萌
本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第244号
原告段育红，女，1972年8月17日出生，汉族。
委托代理人段来宗，男，1947年6月5日出生，汉族，系段育红之父。
被告河南省鑫泰铝业有限公司。
法定代表人马相国，董事长。
委托代理人尹凯，河南裕浩律师事务所律师。
被告巩义市绿洲废物处理有限公司。
法定代表人王国锋。
本院在审理原告段育红诉被告河南省鑫泰铝业有限公司、巩义市绿洲废物处理有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告段育红于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹露元
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第350号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）张海涛。
被上诉人(原审原告)唐旭华。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与张海涛、唐旭华商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第548-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：被上诉人等人一次性提起6宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应移送惠州市中级人民法院审理。故请求撤销（惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第548-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，涉案标的物是惠州市惠阳区淡水土湖松山下汇星名庭，隶属惠州市惠阳区人民法院管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，其处理结果可能会在惠州产生重大影响，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0402号
申请执行人天长市华商钢结构有限公司。
法定代表人梁德保，董事长。
被执行人江苏诺宝实业有限公司。
天长市华商钢结构有限公司与江苏诺宝实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）金民初字第1392号民事判决书已发生法律效力，判决：被告江苏诺宝实业有限公司于判决生效后十日内给付原告天长市华商钢结构有限公司工程款80000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2013）金民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年九月四日
书记员 吴汶泽
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00425号
原告宝鸡建业建筑工程有限公司
组织机构代码：22152015-7
住所地眉县首善镇首善街319号
法定代表人薛喜军，该公司董事长。
委托代理人张福生，该公司第十七项目部负责人。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告侯建锋，男，生于1983年1月25日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人范黎，陕西国文律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡建业建筑工程有限公司与被告侯建锋建设工程合同纠纷一案中，原告宝鸡建业建筑工程有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡建业建筑工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费6574元，减半收取3287元，由原告负担。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一四年十一月十四日
书记员 王亚幸
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00572号
原告杨某某，男，汉族，个体工商户。
被告拓某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
被告=李某某，女，汉族。
原告杨某某与被告拓某某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告拓某某、刘某某、李某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因合伙经营需周转资金，被告拓某某于2012年10月9日向原告借款100万元，约定月利率2%，被告李某某自愿承担连带保证责任，被告给原告出具了借据一支。2013年3月8日，被告拓某某向原告借款160万元，约定月利率2%，仍由被告李某某任连带责任保证人。2014年初，原告向被告催要该借款，被告找各种理由，除本金100万元的利息结算至2013年4月9日，其余本利均未给付。请求判令被告拓某某夫妻偿还原告借款本金260万元及利息，被告李某某承担连带担保责任。
原告向法庭提交了借据二支，证明被告拓某某于2012年10月9日向原告借款100万元，于2013年3月8日向原告借款160万元，月利率2%，由被告李某某担保的事实。
被告拓某某、刘某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据二支，可以证明被告拓某某分别于2012年10月9日向原告借款100万元，于2013年3月8日向原告借款160万元，双方约定月利率2%，由被告李某某担保的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年10月9日，被告拓某某向原告杨某某借款100万元，2013年3月8日，被告拓某某向原告杨某某借款160万元，二次借款双方均约定月利率2%，被告拓某某分别给原告出具了借据二支，被告李某某担保，在借据上均签了名字。后经原告向二被告索要，被告拓某某给原告偿还了借款本金100万元2013年4月9日前的利息12万元，本金及其余利息二被告再未予偿还。另查明，被告拓某某和被告刘某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告杨某某的申请，本院对拍卖成交在被告拓某某名下房屋一套及登记在被告拓某某名下的奥迪牌小轿车予以查封。
本院认为，被告拓某某向原告杨某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告拓某某理应按约偿还所欠原告的借款260万元；双方约定的月利率20‰并未超过中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，应受法律保护。其次，被告刘某某与被告拓某某是夫妻关系，被告拓某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告拓某某共同偿还。再次，被告李某某作为被告拓某某借款的担保人，并未与原告约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，双方亦未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，而原、被告之间并未约定主债务履行期，原告于2013年12月份开始向被告主张权利，并于2014年4月1日向人民法院起诉主张权利，并未超过保证期间，被告李某某的保证责任并未免除，故被告李某某对被告拓某某的借款应当承担连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拓某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某偿还借款本金100万元及利息（利息从2013年4月10日起按照月利率2%计算至给付之日止）；
被告拓某某、刘某某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某偿还借款本金160万元及利息（利息从2013年3月8日起按照月利率2%计算至给付之日止）；
三、被告李某某对被告拓某某、刘某某承担的上述还款义务承担连带保证责任。
四、被告李某某承担保证责任后有权向被告拓某某、刘某某追偿。
案件受理费27600元，适用简易程序审理减半收取13800元，保全费5000元，均由被告拓某某、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月十二日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终262号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾××，男，36岁（1979年7月10日出生），2014年2月20日因吸毒被行政拘留十四日，2014年3月20日因吸毒被行政拘留十四日，2014年7月30日因吸毒被行政拘留十四日（因病缓收），2015年12月15日因吸毒被决定行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人贾××犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月7日作出（2016）京0105刑初566号刑事判决。原审被告人贾××不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贾××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾××在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人贾××撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 冕
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初967号
原告范本祥，男，1964年5月1日生，汉族，住上海市崇明县。原告秦春娟，女，1965年5月5日生，汉族，住上海市崇明县。二原告委托代理人唐全忠，上海市崇明县新河镇法律服务所法律工作者。被告范本兴，男，1970年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告沈菊香，女，1970年12月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告范本祥、秦春娟诉被告范本兴、沈菊香排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员黄建华独任审判,于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告范本祥、秦春娟及其委托代理人唐全忠、被告范本兴、沈菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范本祥、秦春娟诉称，两原告及两被告均系夫妻关系。2014年1月15日，原、被告及原告范本祥和被告范本兴之母施胜玉签订了协议书，载明原告调地给施胜玉造房，等其死后，以公堂屋为界，公堂屋东墙面以东土地归原告所有，以西土地归被告所有，公堂屋以东两间平瓦房归原告所有。2015年1月15日施胜玉病故，然两被告以施胜玉遗嘱为由，在公堂以南沟边建造了保塌，将原告的0.87亩土地纳入其范围之内。为此，原告起诉来院，请求判令被告将新河镇金桥村永进534号公堂屋东墙以东，公堂屋南墙面以南13.60米处，长21.50米的保塌作价给原告。审理中，原告变更了诉讼请求，要求对前述的保塌予以拆除。原告范本祥、秦春娟为证明其主张，提供了下列证据：1、协议书一份，证明三方就土地、房屋调动及归属等达成协议的事实。2、对农户宅基地实际确权表一份，证明施胜玉原来房屋位置的事实。被告范本兴、沈菊香辩称，其对原告提供的两组证据的真实性表示无异议，但2014年7月5日，原、被告之母施胜玉立下了遗嘱，载明老宅的宅基地从东到西全部归被告范本兴所有，现其建造的保塌完全使用了自己的土地，所以该保塌是合法的，要求驳回原告的诉讼请求。被告范本兴、沈菊香对其辩称提供了下列证据：1、遗嘱一份，证明施胜玉死后遗产继承分配情况的事实；2、施胜玉笔录一份，证明遗产继承分配的真实意思表示；3、1999年11月13日农村个人建房用地申请报批表一份，证明宅基地重新规划后，归两被告及孩子、双方父母五人所有的事实;4、协议书一份，证明施胜玉在另一份协议书上只按手印未签名的事实。经庭审质证，被告范本兴、沈菊香对原告提供的两组证据的真实性表示无异议，但认为被告手中保留的另一份协议签名捺印与原告提供的协议不一致，其保留的一份缺少了施胜玉的签名，显然是施胜玉被迫签订了该份协议，但被告未能提供相关的证据。原告提供的农户宅基地确权表已作废，应以其提供的农村个人建房用地申请报批表为准，证明系争案件牵涉到的土地不属于原告，应归属被告所有。因此，被告建造的保塌是合法的。原告范本祥、秦春娟对被告提供的四组证据的真实性均表示无异议，但认为原、被告及施胜玉三方签订的协议书是真实有效的，而且协议书签订要比遗嘱早，所以应以协议书明确的土地归属执行。现被告在已明确归属于原告的土地上建造保塌，已侵犯了其合法权益，因此要求予以拆除。经审理查明，两原告及两被告均系夫妻关系，施胜玉系原告范本祥和被告范本兴之母。2014年1月15日，原、被告及施胜玉在崇明县新河镇金桥村调解委员会的主持下，三方签订了协议书，就建房调地等事项达成协议，明确原告调地给施胜玉造房，等其死后以公堂屋为界，公堂屋东墙面以东土地归原告所有。2014年7月5日，施胜玉立下的遗嘱中，将老宅基地从东到西土地全部归被告范本兴所有。期间，被告在公堂屋前墙面向南宽11米的争议土地边缘之外，向外2.6米处河道中，建造了东西长30.45米的河道保塌，并将空缺沟道填满，拼接形成从公堂屋向南到保塌13.6米的土地。施胜玉病故后，双方就土地归属导致保塌是否侵权发生争议，遂涉讼。审理中，经本院现场勘查，查明系争保塌东西长21.50米(排除公堂屋东墙面以西到公堂屋西墙面8.95米长度的保塌)；公堂屋前墙面向南，协议书上载明调换的土地为11米，该地边缘向南沟道到保塌2.6米。对此，本院对被告秦春娟的询问笔录中，其也予以认可。另外查明，老宅基地原有房屋7间，公堂屋在中间，1997年11月拆除了6间，只剩下涉案公堂屋1间，也即现有的老宅基地。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，协议三方作为有完全民事行为能力的主体，在该协议内容符合法律，且三方意思表示一致的情形下签订的，显然该协议是真实有效的，对协议的有效性无异议，也就是说明确了协议中土地的归属系原告使用。本案中的遗嘱所指被告范本兴获老宅基地从东到西所有土地，也就是公堂屋前后范围内所有土地，但在涉案协议中不包括这些土地。所以，本案中的协议和遗嘱涉及到的土地使用权不存在冲突。另外，被告所建造的保塌，系在原告土地以外的沟道部分，该沟道系公共水道，不属于原告所有。同时，系争保塌也没有影响或妨碍原告的日常生活和生产。综上，原告要求被告拆除保塌之诉请,依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：原告范本祥、秦春娟要求被告范本兴、沈菊香将新河镇金桥村永进534号公堂屋东墙以东，公堂屋南墙面以南13.60米处，长21.50米的保塌拆除的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告范本祥、秦春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1089号
原告张作法（发），居民。
被告张宝传，出生年月不详，农民。
本院在审理原告张作法诉被告张宝传民间借贷纠纷一案中，原告张作法未交纳诉讼费用，并于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张作法的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张作法撤回起诉。
审判员 刘 刚
二〇一四年十二月十一日
\\\
书记员 纪瑞颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邳议民初字第1089号原告张作法（发），居民。被告张宝传，出生年月不详，农民。本院在审理原告张作法诉被告张宝传民间借贷纠纷一案中，原告张作法未交纳诉讼费用，并于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张作法的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张作法撤回起诉。审判员 刘 刚二〇一四年十二月十一日书记员 纪瑞颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01027号
原告陈某某
被告安某某
被告常某某
原告陈某某与被告安某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告安某某、常某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年5月3日被告常某某、安某某因生意周转向原告借款15万元，约定月利率2%，原告履行出借义务后，被告至今分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告安某某、常某某立即偿还原告借款本金15万元及从2013年5月4日至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告陈某某向本院提交以下证据：
借据一份，证明2013年5月3日被告常某某、安某某向原告借款15万元，月息2分。
被告安某某辩称，该笔借款一开始由被告常某某的兄弟贷的，后其兄弟去世后，原、被告协商将该笔借款又贷给被告常某某，借款是由被告安某某介绍的，原、被告对之前的债务结算，被告向原告出具了15万元的借据，该笔借款被被告常某某使用了，应由被告常某某偿还。
被告常某某辩称，借款是事实，被告先向原告借款10万元，利息2分，2012年5月3日结算利息后，被告又重新向原告出具了15万元的借据，并约定月息2分，借款之后被告向原告偿还了一年的利息共计36000元。利息偿还后双方将借据中的借款时间更改为2013年5月3日，其他未作改动。
被告安某某、常某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，有被告的签名、捺印，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：原、被告之前有债务往来，2012年5月3日双方结算后，被告安某某、常某某向原告出具了15万元的借据，约定月利率20‰。借款之后被告向原告偿还了一年的利息共计36000元，双方协商再不重新出具借据，被告继续向原告贷款只将借据中的借款时间2012年更改成2013年。该笔借款形成后被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告对之前的债务进行结算并以借条的形式最终予以确认，该行为应是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的规定，故被告常某某、安某某作为共同借款人应当偿还原告的借款。原、被告之间约定的利率高于法律规定，应予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告常某某、安某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款15万元及利息（利息从2013年5月4日起至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年六月四日
书 记 员 安广慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2976号
名义起诉人文镇海，男，1987年9月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市城区林海路林海宾馆花园2号楼1单元801室，身份号码××。
实际起诉人刁丙超，男，1994年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县韩寺镇董店村040号，身份号码××。
2016年5月23日，实际起诉人刁丙超假冒名义起诉人文镇海的名义，提交以文镇海为原告的民事诉状，向本院提起民事诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司海林支公司赔偿文镇海保险赔偿金39890元。本院于2016年5月23日决定立案。
本院在审理原告文镇海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海林支公司财产保险合同纠纷一案中，文镇海向本院提交声明，称本案中起诉状、授权委托书上的签名及手印不是其本人所签所捺，文镇海对他人以自己名义提起本案诉讼的行为不予认可。后实际起诉人刁丙超在接受本院询问时承认本案中起诉状、授权委托书上文镇海的签名及手印系刁丙超未经文镇海本人同意所签所捺。所谓的原告委托代理人陈鹏飞在接受本院询问时承认本案中起诉状、授权委托书均为刁丙超向其提供，其没有见过文镇海本人。
本院认为，法律规定向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或组织；此为起诉必须符合的条件之一。而本案是实际起诉人刁丙超未经文镇海授权或同意，假冒文镇海名义提起诉讼，所诉案件事实与文镇海本人没有法律上的利害关系，故名义起诉人文镇海和实际起诉人刁丙超的起诉均不符合法律规定的起诉条件，人民法院不应登记立案；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回实际起诉人刁丙超的起诉。
案件受理费797元，退还实际起诉人刁丙超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 员 高 魁
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张二红
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1055号
原告申明伦，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
委托代理人许瀚，广东正大联合律师事务所律师。
被告张磊，男，19XX年X月XX日，汉族。
原告申明伦诉被告张磊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子郎舒静系珠海市XXXXX商行的经营者，在珠海市拱北口岸经营该商行。2013年5月18日，被告到原告店里询问是否能兑换港币，经商议，原告按相应汇率当场向张磊名下账户汇款人民币3万元。2013年5月20日，原告向案外人汇款人民币10万元时错误地将10万元汇至被告的账户，后原告多次与被告沟通，但被告拒绝将上述款项返还给原告。原告特提起诉讼，要求：1、判令被告返还不当得利款项10万元整及按银行同期贷款利率计算不当得利利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原告主张其于2013年5月20日通过原告本人的账户错误向被告的账户转账10万元。原告于2013年5月31日以要求被告返还不当得利为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了中国民生银行个人账户对账单，证明原告2013年5月20日通过其名下的民生银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）向被告名下的建设银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXX）于14：35：06及17：23：57通过网上银行分别转账5万元。原告并提交中国民生银行的交易明细详细信息，证明上述两笔交易已过账。
本院认为，在本案中，争议的焦点是原告向被告转账的10万元款项的性质是否不当得利。不当得利纠纷案件争议最大的是“得利人取得利益没有合法依据”的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告应举证证明其向被告转入的10万元没有合法依据。在本案诉讼中，原告未能举证证明其上述主张，只举证证明了其曾向被告转入10万元的事实，未能证明被告占有该款是非法的。根据原告在庭审中自认，原、被告之间有兑换港币的关系，双方因兑换港币而发生转账行为合符常理。原告在诉讼中没有提交任何证据证明其转给被告的10万元原是因何事应该转给何人（或单位）的事实。且其办理该款项转账时，收款人的姓名明确就是被告本人。基于原告的举证不足，其应承担举证不能的后果。故原告要求被告返还10万元诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申明伦的全部诉讼请求。
本案受理费2302元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 麦霭妮
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 曼
窦若婷
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。
被告：徐波，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：孟宪杰，女，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：杜贵波，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：荆玉花，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：孙权，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：丁万琴，女，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告徐波、孟宪杰、杜贵波、荆玉花、孙权、丁万琴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。
审判员 赵 军
二〇一八年六月十五日
书记员 李尚丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市光复路8号。法定代表人：夏吉光，行长。委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行综合管理部职员。被告：徐波，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：孟宪杰，女，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：杜贵波，男，1974年4月3日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：荆玉花，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：孙权，男，1963年2月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：丁万琴，女，1964年7月29日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告徐波、孟宪杰、杜贵波、荆玉花、孙权、丁万琴借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回起诉处理。审判员 赵 军二〇一八年六月十五日书记员 李尚丽
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第355号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，籍贯广东省湛江市，初中文化，户籍所在地广东省湛江市霞山区，现住湛江市霞山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月27日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日8时许，被告人谢某在湛江市霞山区文明西路福宇小区门口处，向吸毒人员冯某乙贩卖毒品海洛因一小包，收取毒资人民币50元，两人交易完毕时被公安人员当场抓获。公安人员从谢某身上缴获毒资人民币50元，从冯某乙身上缴获购买的一小包毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品净重0.06克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品照片辨认，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录及照片，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1013号毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人谢某的供述和辩解，到案经过说明，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.06克、毒资人民币50元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第6号
原告李松杰。
被告方云刚。
被告何燕萍。
原告李松杰与被告方云刚、何燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李松杰到庭参加诉讼，被告方云刚、何燕萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李松杰诉称：2013年10月15日，被告方云刚因生意资金需要向原告借款10000元，由被告方云刚写下借条，约定借期为10日，另两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。被告何燕萍应对借款承担还款责任。该借款到期后经原告多次催讨，两被告至今未还。故诉请判令：一、被告方云刚归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用；二、被告何燕萍对本案借款承担连带责任。
两被告即未提出答辩也未向本院提交证据。
原告李松杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、借条1份，证明被告方云刚于2013年10月15日向原告借款10000元的事实；2、离婚登记信息1份，证明两被告在2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日离婚，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据均是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月15日，被告方云刚向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，书面约定借期为10日，该款被告方云刚逾期未还。另查明，两被告于2008年2月14日登记结婚，并于2013年11月11日登记离婚。该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告方云刚之间的民间借贷关系合法有效，被告方云刚尚欠原告借款至今未还的事实应当予以认定，原告要求被告方云刚返还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告方云刚的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告何燕萍负有连带偿还的责任，现原告要求被告何燕萍对该借款承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方云刚在本判决生效后十日内返还李松杰借款人民币10000元。
二、何燕萍对上述款项的支付承担连带责任。
如果方云刚、何燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方云刚负担，由何燕萍承担连带责任。该款李松杰已预交，由方云刚、何燕萍在本判决生效后十日内直接支付给李松杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 葛红卫
二〇一四年二月十七日
书记员 夏兴中
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第579号
上诉人（原审被告）周其发。
被上诉人（原审原告）陈金明。
原审被告钟怀友。
上诉人周其发因与被上诉人陈金明、原审被告钟怀友买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2011）淮民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周其发及委托代理人，被上诉人陈金明及委托代理人，原审被告钟怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告陈金明在某某乡开办砖厂，2005、2006年，被告周其发用砖，由拉砖人钟怀友、王仁会将砖拉出，原告记录流水账，共计66000块，此砖款开始称由村委会结算，后村委会未接受该笔砖款，共计13200元。
原审法院认为，原告提供了拉砖的流水账以及半岗村委会会计书写的算账记录，可以证明原告所述事实，被告称在拉砖时先付款后拉砖，砖款已付清的辩称与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条的规定，判决：一、被告周其发于本判决法律生效三日内给付原告陈金明款13200元。二、驳回原告陈金明对被告钟怀友的诉讼请求。案件受理费130元，由被告周其发负担。
周其发不服原审判决，上诉称，原判认定事实错误，适用法律及处理错误，请求依法改判。
被上诉人陈金明答辩称，原判事实清楚，适用法律及处理正确，请求依法维持原判。
原审被告钟怀友答辩称，对本案无意见。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是，原判认定事实，适用法律及处理是否错误。
二审查明的事实除拉砖66000块外，其余与原审认定的事实基本一致。另查明：陈金明记录钟怀友、王仁会拉砖流水账64000块，半岗村委会记录周其发欠砖款13200元，陈金明起诉要求周其发、钟怀友偿还60000块砖款13200元。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人陈金明提供了原审被告钟怀友等人拉砖的流水账，以及半岗村委会会计的算账记录，记录了上诉人周其发欠砖款13200元。足以证明双方存在债权债务关系，陈金明要求周其发履行还砖款的义务，依法应予支持。原判基本事实清楚，证据确实，处理适当。上诉人周其发的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人周其发负担。
本判决为终审判决。
审判长 买 戈 良
审判员 杜 亚 平
审判员 连 振 华
二〇一三年五月二十七日
书记员 胡洋（兼）
—1—
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3529号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟。
委托代理人姚同林。
被告万红娟。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告万红娟物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第824号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者张道斌，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘玲玲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第261号
原告梁宝华，男，1962年3月8日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人徐建勋，男。
原告梁宝华要求被告北京市公安局丰台分局履行为其建立人事档案等职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，梁宝华撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告梁宝华撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁宝华负担（已交纳）。
审判长 阎雪莲
审判员 许 欣
审判员 周 循
二〇一五年六月二十九日
书记员 姜尚言
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1331号
原告胡耀智。
委托代理人陈巧红，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。
负责人胡志林，系该公司经理。
委托代理人要新峰，系该公司员工。
被告乔爱国。
被告胡宇彪。
原告胡耀智与被告乔爱国、胡宇彪、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡耀智委托代理人陈巧红、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人要新峰到庭参加了诉讼，被告乔爱国、胡宇彪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日20时50分许，乔爱国驾驶苏D×××××号小型越野客车，沿108国道由北向南行驶，当行驶至上述路段时，与由西向东横过机动车道的胡耀智驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成胡耀智受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：乔爱国承担主要责任，胡耀智承担次要责任。苏D×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期内。现请求被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费共计21714.78元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，同意在保险范围内依法赔付，超出交强险范围内的按照事故责任比例划分。
被告乔爱国、胡宇彪在法定答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月15日20时50分许，被告乔爱国驾驶苏D×××××号小型越野客车，沿108国道由北向南行驶，与由西向东横过机动车道的原告胡耀智驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定：被告乔爱国承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告在晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左眉弓部皮肤挫伤、头皮裂伤，住院16天，共花医疗费10765.2元（其中包括被告乔爱国向被告保险公司出面提供原告的医疗费单据4662元），住院期间由原告之子胡小刚护理。苏D×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有交强险及商业险，第三者责任险最高限额为300000元，且事故发生在保险期内。现原告请求赔偿医药费10765.2元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、误工费1066元、护理费7857.14元、车损300元、交通费500元共计总损失22568.34元中的21714.78元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、保单复印件、病案、出院证、出院结算单据、身份证明、户口簿、误工证明、胡小刚的误工证明、工资明细、完税证明、请假单，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司提供的乔爱国提供的票据及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对太谷县交警队作出被告乔爱国承担主要责任，原告胡耀智承担次要责任的认定书，本院予以确认；因肇事车辆在被告保险公司处投交强险和商业险，故对原告主张赔偿的各项损失费用应由被告保险公司在交强险各分项限额内依法予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿；伙食补助费按照每日50元计算，对护理费虽被告提出异议，但没有相反证据，故其抗辩意见不予考虑；故对原告的请求应依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等相关法律规定，判决如下：
原告胡耀智因交通事故造成的医药费10765.2元、营养费480元（30元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费7857.14、误工费1066元（2000元/月÷30天×16天）、车损300元、交通费500元，共计损失21768.34元中由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内支付原告21154.78元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 白瑞艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2968号
原告：谢怀木。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：王晓宁。
被告：莱芜市谊信正洋经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区鹏泉西大街**号。
法定代表人：王晓宁，公司经理。
原告谢怀木与被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢怀木的委托代理人王俊明到庭参加诉讼。被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢怀木诉称：2013年11月21日，被告魏峰与原告签订借款合同，向原告借款3万元，由王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司提供担保。到期后，原告数次向被告索要，被告均以无钱为由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款3万元及利息、违约金，诉讼费用由被告承担。
被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，魏峰作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同一份。合同第1条约定：乙方向甲方借现金30000.00元，期限60天，利息2100.00元，到期乙方一次性还清本息。合同第6条约定：乙方如不能按时还清借款本息，除向甲方承担借款本息外，另行承担违约金5000.00元，并负担甲方行使权力支付的代理费、诉讼费等损失，担保人担保范围也包括本金、利息、违约金、代理费、诉讼费等甲方全部损失。李修圣、郇翠平及被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司作为连带责任保证人在合同上签字、盖章，并与原告约定保证期间为二年。同日，原告向魏峰支付借款30000.00元。借款合同约定的借款期限超过后，魏峰及各担保人均未向原告偿还借款。原告于2015年11月诉至本院。原告起诉后，被告向原告偿还借款本金3000.00元。本案庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求，并要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，其中借款合同约定的借款期限内按本金30000.00元计算，逾期后按本金27000.00元计算。
以上事实，有借款合同、借据及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：魏峰于2013年11月21日向原告借款30000.00元，被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司等人提供连带责任保证，事实清楚，证据确实。在借款人魏峰未按合同约定向原告还款的情况下，原告要求作为连带责任保证人的被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告自动放弃对违约金的请求及庭审中对利息的主张均符合法律规定，本院予以准许。被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告谢怀木借款27000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，自2013年11月21日至2014年1月20日按本金30000.00元计算；自2014年1月21日至借款还清之日按本金27000.00元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王晓宁、莱芜市谊信正洋经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
审 判 员 朱小青
人民陪审员 张吉平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 亓 鑫
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第76号
上诉人（原审原告）华拓矿山工程有限公司，地址：吉林省长春市高新园区创誉街213号。
法定代表人吕建中，华拓矿山工程有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）郑权，男，1964年6月11日出生，汉族，大同市X区X乡X村人，华拓矿山工程有限公司职工，现住本村。
上诉人华拓矿山工程有限公司因与郑权劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第356号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会对华拓矿山工程有限公司与郑权因经济补偿金劳动争议作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书是终局裁决。华拓矿山工程有限公司不服该仲裁裁决书提起的诉讼，不属一审法院管辖，裁定：驳回华拓矿山工程有限公司的起诉。
裁定生效后，上诉人华拓矿山工程有限公司不服，向本院提起上诉称，平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书，认定事实错误、适用法律错误，不是法律规定的终局裁决。上诉人与被上诉人订立的劳动合同，合法有效，应当继续履行。一审法院对本案的事实认定不清，适用法律严重不当。故请求1、撤销朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第356号民事裁定书裁定内容。2、依法认定朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决书不是终局裁决。3、依法认定上诉人与被上诉人订立的劳动合同合法有效应继续履行。4、依法认定一审基本事实认定不清，发回重审。
本院经审理认为，一、朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号裁决书中载明：本裁决书自下达之日起产生法律效力，双方当事人应当依法执行。如有一方当事人不服，可向平鲁区人民法院起诉；二、根据山西省人民政府办公厅关于调整我省最低工资标准的通知（晋政办发（2014）24号），朔州市平鲁区月最低工资为1450元，12个月工资总额为1450＊12=17400元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号仲裁裁决中涉及的劳动争议经济补偿金额已超过上述最低工资标准十二个月金额的规定。综上，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会平劳仲字（2014）第76号裁决书不是终局裁定，用人单位依法可以向人民法院提起诉讼，平鲁区人民法院裁定驳回原告的起诉，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第356号民事裁定；
二、指令平鲁区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 焦嫣然
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曹昭雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00609号
申请人交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，该行行长。
委托代理人钱颖，该行员工。
委托代理人杨琴，该行员工。
被申请人重庆邓军商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路58号渝航花园1幢1-9，组织机构代码58574054-8。
法定代表人邓建军。
被申请人重庆中基融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号20幢，组织机构代码58016810-8。
法定代表人杨鹤。
被申请人邓建军，女，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人郭青才，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人交通银行股份有限公司重庆市分行和被申请人重庆邓军商贸有限公司、重庆中基融资担保有限公司、邓建军、郭青才金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币7200000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第02195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇驸马村。
法定代表人徐建平。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市众望经纬编织造有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）熟商初字第01305号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市众望经纬编织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币330万元及计算至2014年8月26日的利息、复利人民币76318.10元，并支付自2014年8月27日起至判决确定的履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，（如采用转帐方式支付，请汇入中国农业银行股份有限公司常熟分行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）；二、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以常熟市众望经纬编织造有限公司抵押的梅李镇珍门工业园南园路86号1幢（熟房权证梅李字第100003**号）在最高额人民币218万元范围内、梅李镇珍门工业园南园路86号2幢（熟房权证梅李字第100003**号）在最高额人民币218万元范围内、梅李镇驸马村［常集用（2006）字第000956号］的集体土地使用权在抵押金额人民币188万元范围内优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币16970.50元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司所有的房屋有位于常熟市梅李镇珍门工业园南园路86号1幢【丘（地）号：90250364）、2幢【丘（地）号：90250364-2】、常熟市梅李镇珍门南园路86号1幢【丘（地）号：90250382）、2幢【丘（地）号：90250382-2】，因上述房屋由本院（2014）熟执字第02194号案件在处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司所有的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车11辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现被执行人其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3393288.60元、支付自2014年8月27日起至判决确定的履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年六月十一日
书记员 温晓凯