四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初84号
原告：叶某某，女，54岁。
原告：姜某1，男，25岁。
原告：姜某2，女，31岁。
三原告委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，一般代理。
被告：姜某3，男，50岁。
法定代理人：姜彩蓉，女，46岁。与姜某3系兄妹。
原告叶某某、姜某1、姜某2诉被告姜某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告及法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋，即判决三原告按照市场价格支付被告姜某313平方房屋折价款后，三原告拥有冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的全部产权或者由被告姜某3按照市场价格支付三原告除13平方米外其余房屋面积折价款后，被告姜某3拥有冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的全部产权。2、由被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，三原告变更诉讼请求为：1、请求依法分割冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋，即判决三原告按照市场价格支付被告姜某313平方房屋折价款后，三原告拥有冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的全部产权；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告与被告姜某3等亲属因冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的所有权纠纷，经冕宁县人民法院审理后作出了（2015）冕宁民初字第1某号民事判决，判决：冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋由原告叶某某、姜某2、姜某1和被告姜某3共同共有，被告姜某3对该房屋享有13平方米的房屋产权。后姜保林、姜彩凤等七人不服，提起上诉，凉山州中级人民法院审理后作出了（2015）川凉中民终字第601号民事判决，驳回上诉，维持原审的终审判决。终审判决生效后，原告一家人准备正常使用对该房屋的所有权，但因被告姜某3系限制民事行为人，其法定代理人姜彩蓉等兄弟姐妹，以姜某3拥有13平方米的房屋产权，不准三原告对外出租，也不准三原告自己经营门市，三原告提出将姜某3的13平方米全部算为门市面积，无论出租或原告自己经营，都每月按其所占面积支付房租给被告，但被告的兄弟姐妹根本不同意，采取威胁承租人、打玻璃、在门市上喷写“此房不租”等字迹，并将原告姜某1殴打致伤，经派出所等组织多次解决无果，导致三原告根本无法正常行使对冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的所有权、使用权和收益权，被告姜某3所有的13平方米的产权也无法正常使用和获利。三原告与被告对冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋属于按份共有，即除被告姜某3拥有的13平方米的房屋产权外，其余房屋三原告共同共有。因被告属于限制行为能力人，根本无力支付对价房屋款，且其仅占有13平方米的房屋产权，而三原告却占有该房屋的绝大部分产权。所以，为了有利于管理和使用该房屋，更好地保护双方的合法权益不受侵害，避免双方及亲属再为此事发生冲突，三原告依法提出上述分割共有财产的请求，恳请人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告辩称：1、姜某3因患精神分裂症长期住院近20年，生活也很困难，因为这些具体的困难，所以我们不同意房屋分割。2、我们至今仍对被告享有13平方米的房屋产权这个法院裁判结果有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2015）冕宁民初字第1某号民事判决书、（2015）川凉中民终字第601号民事判决书。用以证明争议房屋经过县法院和中级法院审理，最后确定冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋由原告叶某某、姜某2、姜某1和被告姜某3按份共有，其中被告姜某3对该房屋享有13平方米的房屋产权。被告对真实性无异议，但提出异议称对原告要证明的内容不认可。本院认为，根据上述生效民事判决书的裁判内容，对原告要证明的内容予以确认。2、原告提交的“冕宁县公安局治安调解协议书”1份、门市租赁合同2份、照片10张、录音光盘1张。用以证明：1)、终审判决生效后，原告一家人准备正常使用对该房屋的所有权，但因被告姜某3系限制民事行为能力人，其法定代理人姜彩蓉等兄弟姐妹，以姜某3拥有13平方米的房屋产权，不准三原告对外出租，也不准三原告自己经营门市，三原告提出将姜某3的13平方米全部算为门市面积，无论出租或原告自己经营，都每月按其所占面积支付房租给被告，但被告的兄弟姐妹根本不同意，采取威胁承租人、打玻璃、在门市上喷写“此房不租”等字迹，并将原告姜某1殴打致伤，经派出所等组织多次解决无果，导致三原告根本无法正常行使对冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋的所有权、使用权和收益权，被告姜某3所有的13平方米的产权也无法正常使用和获利。2)、依法分割按份共有的房屋，是保护双方的合法权益不受侵害，同时方便共有人管理和使用该房屋，避免双方及亲属再为此事发生冲突的唯一办法。被告提出异议称：确实发生过纠纷，当时是姜某1和叶某某打姜文忠，受伤经治疗也进行了伤情鉴定，双方当时进行过协商，但关于门市的事情没有协商好。协商的过程中由于原告的责任没有协商好。本院认为，该组证据可以证明原告姜某1与被告姜某3的弟弟姜文忠因为案涉房产发生矛盾并打架的事实。3、“四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司报告书”及评估费发票，该报告书是四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司受本院委托，由原告向本院申请，按照司法评估程序，对案涉房产的市场价值进行的司法评估，估价结果为：冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋产权面积295.32平方米，评估总价99.88万元。评估费用为11000元。被告提出异议称评估总价过低，认为评估费用应由原告自行承担。本院认为，被告认为评估结果总价过低，但未举出相关证据证明，故对该评估报告书内容予以认定，对评估产生的评估费用11000元及原告已垫付该评估费用的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜某1系叶某某之子，姜某2系叶某某继女，被告姜某3系原告叶某某的丈夫姜康宁（已故）的弟弟。姜某3为精神残疾人，残疾等级贰级。就案涉冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋，四川省冕宁县人民法院于2015年6月8日作出（2015）冕宁民初字第1某号民事判决书，裁判结果为“冕宁县城厢镇东街现编号为某号、某某号（原编号48号、50号）的房屋由原告叶某某、姜某2、姜某1和被告姜某3共同所有，被告姜某3对该房屋享有13平方米的房屋产权”。该案被告姜保林、姜彩凤、姜忠云、姜彩华、姜某3、姜文忠、姜彩蓉不服该判决上诉后，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）川凉中民终字第601号民事判决书，裁判结果为“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告与被告姜某3的兄弟姐妹就房屋使用等问题进行过协商，但因分歧太大协商未果，原告姜某1还与被告姜某3的弟弟姜文忠发生过打架纠纷，冕宁县公安局出具了冕公（刑）调解字【2016】第167号治安调解协议书，对纠纷进行过处理。原告起诉来院后，根据原告向本院提出的申请，本院按照司法评估程序，委托四川鼎泰房地产土地评估有限责任公司对案涉房产的市场价值进行了司法评估，估价结果为：冕宁县城厢镇东街某号、某某号房屋产权面积295.32平方米，评估总价99.88万元。评估费用为11000元，评估费用已由原告进行了垫付。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉房产是否应当进行分割。本案中，根据生效民事判决书的裁判内容，冕宁县城厢镇东街现编号为某号、某某号的房屋由原告叶某某、姜某2、姜某1和被告姜某3共同所有，被告姜某3对该房屋享有13平方米的房屋产权。因此，被告与三原告对案涉房屋是按份共有关系，并且对该房产的分割并没有进行过约定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割”的规定，原告可以随时请求分割案涉房产。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，被告享有13平米的房屋产权，未确定是门市面积还是住房面积，实物分割难以分割，应当对折价予以分割。但考虑到被告姜某3系精神残疾人，无独立生活能力，折价分割案涉房产后，因被告仅占案涉房屋13平方米的产权，即使获得对价43967.22元，但丧失了房屋居住权，对今后的生活会产生重大不利影响，与《中华人民共和国民法总则》规定的公平原则不符，因此，案涉房屋不宜分割。本院对原告主张对案涉房屋进行分割并由原告支付对价后享有全部房屋产权的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某、姜某2、姜某1的诉讼请求。
案件受理费100元由原告叶某某、姜某2、姜某1负担。评估费用11000元由原告叶某某、姜某2、姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 羊 芳
人民陪审员 朱 国 贵
人民陪审员 袁 书 荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马伍呷莫