南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6280号
原告（反诉被告）江苏三汇融资租赁有限公司，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。（统一社会信用代码91320500310530373K）
法定代表人钟稳，经理。
委托代理人周晓妤，江苏三汇融资租赁有限公司法务人员。
被告（反诉原告）常州金坛万创物资有限公司，住所地常州市金坛区常溧路6号。（统一社会信用代码91320413562974114E）
法定代表人李华平，总经理。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
原告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）诉被告常州金坛万创物资有限公司（以下简称万创公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告万创公司提起反诉，与本诉合并进行了审理。原告（反诉被告）三汇公司委托代理人周晓妤、被告（反诉原告）万创公司委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告三汇公司诉称，2015年4月2日，原、被告签订《三汇代理经营合作协议》，并于次日签订《三汇代理经营协议附件》，合作协议及附件中约定合作期限为1年，自2015年4月3日起至2016年4月2日止，被告应当在合同终止之日起7日内返还原告为履行合同而提供的所有物品。原告按约向被告提供样车，合同到期后，被告仍有两辆样车未归还。现三汇公司诉至法院，请求判令万创公司返还车牌号为苏A×××××、苏A×××××的两辆车辆。
本诉被告万创公司辩称，在协议到期后，双方已经办理了车辆交接手续，三汇公司没有将车辆提走是由于案外人陈凯的阻挠，与万创公司无关，三汇公司应自行承担风险，且根据双方的合同约定，三汇公司应退还车辆保证金5万元，故万创公司提起反诉，要求三汇公司返还保证金5万元并按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年5月5日起至实际还款日止期间的逾期利息。
反诉被告三汇公司辩称，合同中对于保证金的返还有明确约定，即先返还车辆，在三汇公司确认车辆无损坏的情况下方予以返还，现车辆尚未交接，保证金返还的条件尚未成就，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月3日，三汇公司（甲方）与金坛市万创物资有限公司（乙方，后更名为常州金坛万创物资有限公司，即本案的万创公司）签订《三汇代理经营合作协议》、《三汇代理经营协议附件》，合作协议约定甲方授予乙方在江苏省常州市金坛县的代理经营权，协议期间为1年，自2015年4月3日至2016年4月2日，乙方应向甲方支付代理管理费3万元，乙方应在本合同终止之日起7日内返还甲方为履行本合同而提供的所有物品等。协议附件约定甲方免去乙方3万元代理管理费，乙方在经营过程中如需要甲方提供样车，需向甲方交纳提车保证金，甲方将提供给乙方样车，若甲方收回样车，并且确认样车无损坏，则向乙方全额退还提车保证金，若样车有损坏，则甲方将定损车辆价值，并有权按定损价格在乙方提车保证金中扣除甲方所受损失，若样车定损价值超出提车保证金，甲方有权向乙方索赔剩余金额等。庭审中，三汇公司、万创公司均陈述合同履行过程中，三汇公司向万创公司提供了两辆样车，分别是车牌号为苏A×××××、品牌为“东风标致”、车辆识别代号/车架号为“LDC95XXXX682”红色小型轿车一辆和车牌号为苏A×××××、品牌为“东风雪铁龙”、车辆识别代号/车架号为“LDCC13TXXXX549”白色小型轿车一辆，万创公司为此向三汇公司支付保证金5万元。
为证明其辩称，万创公司提交了以下证据：1、2016年4月21日车辆调拨交接单，提车人处签名为“陆荣亮”，万创公司称陆荣亮系三汇公司负责此事的员工，当天双方已办理了车辆交接手续，三汇公司未将车辆提走系受案外人陈凯的阻挠，与万创公司无关；2、2015年4月29日三汇公司与案外人陈凯签订的《汽车融资租赁合同》，约定陈凯向三汇公司租赁车牌号为苏A×××××“标致308”轿车一辆等；3、2016年4月24日接处警工作登记表，记载：报警人系万创汽贸负责人吕晓辉，吕晓辉表示，卢铃玉因经济纠纷，于2016年4月24日上午将南京公司放在此处的一辆牌照号为苏A×××××的雪铁龙世嘉汽车开走，经沟通，南京公司已答应与卢铃玉协商解决此事；4、2016年5月4日万创公司员工李华平及案外人陈凯在常州市公安局金坛分局金城派出所所作的《询问笔录》，其中李华平陈述：“之前有个叫陈凯的人到我们公司来租赁了一辆标致小轿车，后来因为没有付租金，车子被南京总公司拖走了，后来在今年4月24日，陈凯将我们公司另外一辆雪铁龙世嘉小轿车开走了”、“他的车子因为没有付租金被南京总公司拖走了，于是陈凯他就怪我们公司，实际上他的车子被拖走是南京总公司的行为，我们只是南京总公司的代办点，我们无权和他处理这件事情”、“现在用之前在我们这边抢走的车钥匙将我们公司另外一辆雪铁龙世嘉小轿车在4月24日开走了”，陈凯陈述：“到了2016年1月20日晚上，当时我将308停在薛埠家里的院子里，结果南京三汇公司派人将308开走了。车子被拖走后，我打电话问原因，南京那边回复说，因为我没有按时交按揭，所以将车子拖走。当时车子上有我单位的结账票据，总金额是27万5千。我向南京要票据，南京那边回复说等着处理”、“因为万创汽贸是南京三汇公司的代理商，我就找万创的老总吕晓辉交涉这件事。到了今年1月28日，我找到吕晓辉，我提出将万创公司里的一辆车牌号为苏A×××××的标致308扣走”、“到了今年4月22日下午……吕晓辉叫公司里的一个女内勤去拿车钥匙……吕晓辉把两部汽车的车钥匙和行驶证全部交接给我……到了4月24日上午，我和我老婆去万创找吕晓辉，对他说，我要将其中一辆汽车扣走，吕晓辉说好的，你把汽车开到万创，然后我们报个警……吕晓辉问我扣哪辆车，我说扣那辆世嘉”。万创公司主张上述证据2、3、4可证明案外人陈凯因与三汇公司之间存在纠纷，强行自万创公司开走了苏A×××××轿车，该车现在陈凯处，苏A×××××仍在万创公司。三汇公司对上述证据质证后认为：对证据1的真实性不予认可，对陆荣亮签名的真实性以及签名的形成时间申请鉴定；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为万创公司对苏A×××××、苏A×××××车辆有保管义务，案外人的行为并非免责事由。
庭审中，在万创公司已明确答辩苏A×××××车辆现不在其控制之下的情况下，经本院释明，三汇公司坚持诉请要求万创公司返还苏A×××××、苏A×××××两辆车辆。
上述事实，有公司准予变更登记通知书、《三汇代理经营合作协议》、《三汇代理经营协议附件》、车辆调拨出库单、银行汇款凭证、车辆调拨交接单、接处警工作登记表、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，三汇公司和万创公司之间订立的合作协议及附件，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三汇公司和万创公司之间的合同期限终止后，三汇公司依约有权收回提供的样车，万创公司有义务向三汇公司返还样车并保证样车无损坏。万创公司辩称双方已于2016年4月21日完成样车交接手续，履行了样车交还的义务。本院认为，车辆作为具体的物品，交接是否完成应以三汇公司是否实际控制、使用车辆为标准，即使万创公司提交的车辆调拨交接单为真，在三汇公司未实际提走车辆的情况下，万创公司的还车义务并未履行完毕。因车辆调拨交接单不影响相关事实的认定，故对三汇公司对该交接单上陆荣亮签名真实性及形成时间的鉴定申请，本院不予准许。万创公司自认样车苏A×××××被案外人陈凯自其处强行开走，但辩称案外人的该行为系因与三汇公司之间有纠纷所致，故后果应由三汇公司承担，对此，本院认为，三汇公司向万创公司提供样车，万创公司负有保管和返还的合同义务，除非三汇公司同意，否则案外人的提车行为不构成万创公司的合同免责事由。综上，万创公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信，万创公司应向三汇公司返还两辆样车。至于苏A×××××车辆的追回，万创公司可自行处理、另行主张，此非本案审理范围，本案中不予理涉。
关于万创公司主张的保证金返还问题，因协议中明确约定了保证金的返还条件，即需三汇公司收回样车并确认样车无损坏，现万创公司尚未履行还车义务，故保证金返还的条件尚未成就，对于万创公司的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）常州金坛万创物资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）江苏三汇融资租赁有限公司返还车牌号为苏A×××××、品牌为“东风标致”、车辆识别代号/车架号为““LDC95XXXX682””的红色小型轿车一辆和车牌号为苏A×××××、品牌为“东风雪铁龙”、车辆识别代号/车架号为“LDCC13TXXXX549”的白色小型轿车一辆；
二、驳回被告（反诉原告）常州金坛万创物资有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，反诉案件受理费525元，合计1425元，由被告（反诉原告）常州金坛万创物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘春晓
二〇一六年八月一日
书记员 蒋庆嫚