山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初209号
原告：卫伟，男
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
被告：田英涛，男
委托诉讼代理人：王小玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼一楼，统一社会信用代码：91140800764676369W。
代表人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：景晓辉，该公司员工。
原告卫伟与被告田英涛、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫伟及其委托诉讼代理人贺国刚、被告田英涛的委托诉讼代理人王小玲、被告平安财险运城中支的委托诉讼代理人景晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫伟向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计200000元，并承担鉴定费及诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日，田英涛驾驶晋******号“奥拓”牌小型轿车行驶至临夏线新绛县阳王至闻喜半坡路东段时，由于其驾驶车辆避险操作不当撞伤自南向北上坡行驶的卫伟，造成卫伟左胫腓骨中段开放性粉碎骨折、左小腿软组织挫裂伤等多处受伤。交警队认定田英涛承担事故的全部责任。晋******号“奥拓”牌小型轿车在平安财险运城中支投有交强险。
田英涛辩称：1、对事故认定有异议，对方也有责任；2、我方车辆在平安财险运城中支投有交强险，应由保险公司赔偿；3、我方给卫伟垫付了6712.3元，应当返还。
平安财险运城中支辩称：1、对事故责任无异议；2、事故车辆在我公司投有交强险，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失；3、我公司给原告垫付了10000元医疗费，应在赔偿款中扣除；4、不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。卫伟提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、新绛县人民医院医疗费票据、入院证、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院一日清单、出院证，以证明伤情治疗及支付医疗费的事实；3、身份证、常住人口登记卡，以证明本人及家庭成员的基本情况；4、新绛县阳王镇裴社村委会证明，以证明原告在其本村后沟承包林地30亩种植油桃、核桃、花椒等经济林的事实；5、交通费票据，以证明原告方因此事故支出的交通费用；6、修理费发票和修理清单，以证明支出摩托车修理费的事实。田英涛提交证据如下：1、身份证、驾驶证、行驶证、保单，以证明驾驶员、车辆和保险情况；2、垫付款收据及门诊收费票据，以证明其垫付6712.3元的事实。被告平安财险运城中支未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。田英涛、平安财险运城中支对卫伟的证据2、3、4无异议；卫伟、平安财险运城中支对田英涛的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卫伟的证据1，平安财险运城中支无异议，田英涛有异议，认为卫伟也有责任，对此卫伟认为自己是在上坡靠右侧行驶时田英涛驾驶车辆驶入逆行车道撞伤自己，自己毫无责任；对卫伟的证据5，田英涛、平安财险运城中支有异议，认为卫伟提交的手撕定额发票无乘坐人姓名、出发地及目的地，此证据与事故无关联性，不予认可；对卫伟的证据6，田英涛、平安财险运城中支有异议，认为卫伟未经具有鉴定资质的鉴定评估机构评估损失，摩托车修理票及明细均是其自行寻找的修理店所出具，其真实性及合法性不足，不予认可。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为田英涛驾驶车辆驶入逆行车道撞伤卫伟，交警队认定其承担全部责任符合法律规定，卫伟的证据1应予采信；根据卫伟的就医地点，其主张交通费500元符合情理，卫伟的证据5应予采信；卫伟的证据6所证明的摩托车修理费仅1880元，且既有修理清单，又有修理发票，符合情理，应予采信，田英涛、平安财险运城中支要求应由具有鉴定资质的鉴定评估机构评估损失不符合实际情况，其意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日10时左右，田英涛驾驶晋******号“奥拓”牌小型轿车，沿道路自南向北下坡行驶至临夏线87KM+150M处（新绛县阳王至闻喜半坡路东段）时，在采取措施避险过程中导致车辆失控驶入逆行车道，与卫伟无证驾驶无号牌“五羊本田”牌125型两轮摩托车自北向南上坡行驶中碰撞发生道路交通事故，造成双方车辆损坏、卫伟受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年2月22日作出新公交认字【2016】第161007号道路交通事故认定书，以“田英涛驾驶机动车，交通安全意识淡薄、遇雨天行车麻痹大意，且遇险情采取措施不当，致使车辆驶入逆行车道，阻挡了对方车辆的正常行驶，其过错是造成此事故的直接原因；卫伟无证驾驶无号牌机动车，虽有违法行为，但其与事故发生无直接关系”为由，认定田英涛承担此事故的全部责任、卫伟无责任。
事故发生后，原告被送至新绛县人民医院治疗，被诊断为“左胫腓骨中段开放性粉碎骨折；左小腿软组织挫裂伤并部分软组织坏死缺损；左足部软组织挫伤；左膝部软组织挫伤；左前臂软组织挫伤”，行“锁定钢板外固定+左小腿坏死组织清除VSD负压引流术+促骨愈合、左小腿软组织缺损清创游离片皮植皮+VSD负压引流术+改善微循环”等治疗，住院48天，于2016年3月31日出院，支付住院医疗费48292.62元、门诊费828.3元。其中田英涛垫付6712.3元，平安财险运城中支垫付10000元。
审理中，经原告申请，本院委托，山西省新绛司法鉴定中心于2016年8月3日作出新绛司鉴中心【2016】临鉴字第157号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人卫伟伤残等级现评定为IX（九）级；外固定器取除费估算为陆仟园（6000元）人民币”。原告支付鉴定费2500元。田英涛、平安财险运城中支认为伤残等级、外固定器取出费用鉴定意见过高，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内均未提供书面重新鉴定申请书陈述要求重新鉴定的事实和理由。
原告母亲王某某1950年5月5日出生，由卫伟姐弟二人抚养；卫伟女儿卫某某2012年11月23日出生，由卫伟夫妻二人共同抚养。原告驾驶的无号牌“五羊本田”牌125型两轮摩托车属其本人所有，双方发生后，原告支付摩托车修理费1880元。
田英涛持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号“奥拓”牌小型轿车属田英涛所有，在平安财险运城中支投有交强险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，被告田英涛驾驶机动车，交通安全意识淡薄、遇雨天行车麻痹大意，且遇险情采取措施不当，致使车辆驶入逆行车道，阻挡了对方车辆的正常行驶，其过错是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；原告无证驾驶无号牌机动车，虽有违法行为，但其与事故发生无直接关系，不应承担此事故的责任。新绛县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。
原告卫伟因此次交通事故造成合理损失如下：1、医疗费：48292.62元+828.3元=50120.92元；2、外固定器取除费：6000元；3、营养费：根据卫伟的伤情酌定30元/天，计算住院48天，为30元/天×48天=1440元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院48天，为50元/天×48天=2400元；5、误工费：卫伟系农村居民，误工费酌定50元/天，从事故发生之日2016年2月12日计算至鉴定前一天2016年8月3日合计170天，为50元/天×170天=8500元；6、护理费：酌定50元/天，计算住院48天，为50元/天×48天=2200元；7、交通费：根据卫伟的就医地点酌定为500元；8、残疾赔偿金：卫伟一处九级伤残，参照2015年山西省居民人均可支配收入17854元的统计数据，为17854元/年×20年×20%=71416元；9、被扶养人生活费：参照2015年山西省农村居民人均生活消费性支出7421元的统计数据和卫伟的伤残等级，卫伟母亲王某某66岁计算14年，卫伟姐弟二人抚养，为7421元/年×14年÷2人×20%=10389.4元；卫伟女儿卫某某4岁计算14年，卫伟夫妻二人抚养，为7421元/年×14年÷2人×20%=10389.4元；被扶养人生活费合计10389.4元+10389.4元=20778.8元；10、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级酌定为6000元；11、财产损失费：摩托车修理费1880元。以上合理损失共计171235.72元，首先应由平安财险运城中支在晋******号“奥拓”牌小型轿车所投交强险赔偿限额和项目范围内赔偿121880元，平安财险运城中支垫付的医疗费10000元应作为已付赔偿款计算在内；交强险赔偿不足的部分171235.72元-121880元=49355.72元，按照全部责任的事故认定，应由田英涛全部赔偿。田英涛垫付的6712.3元应作为已付赔偿款计算在内。
综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。故卫伟要求平安财险运城中支、田英涛赔偿因交通事故所致合理损失171235.72元，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“奥拓”牌小型轿车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告卫伟各项损失合计121880元（已付10000元）；
二、交强险赔偿不足部分，由被告田英涛赔偿原告各项损失合计49355.72元（已付6712.3元）；
三、驳回原告卫伟其他不合理的诉讼请求。
以上第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、鉴定费2500元，合计6800元，由原告卫伟负担645元，被告田英涛负担1810元，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担4345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 张旭红
人民陪审员 马沛珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔慧燕