南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1425号
原告：邹某某,女,1978年2月13日生,汉族，导游，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告：王某某,男,1948年3月14日生,汉族，退休，住南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。
原告邹某某诉被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员粟琴独任审理，后于同年3月14日转为简易程序审理并由审判员粟琴组织了庭审，同年4月28日转为普通程序审理，由审判员粟琴、人民陪审员陈抗美、人民陪审员刘洪军共同组成合议庭于同年6月6日进行了审理，后于同年11月2日由审判员沈小军、人民陪审员陈抗美、人民陪审员刘素贞另行组成合议庭，于同年11月16日进行了审理。在上述期间，本院曾先后两次委托鉴定并依法报请院长延长审限6个月。原告邹某某的委托诉讼代理人王维根、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：请求判令被赔偿医疗费1963.62元、营养费90日×20元/天=1800元、护理费60日×100元/天=6000元、交通费酌定600元、误工费3500元/月×3个月=10500元，以上合计20863.62元。要求被告按主要责任承担70%的赔偿责任，共计14604.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月14日（以下称10月14日）18时40分，在南京市××××路泽天大酒店门口，被告驾驶××车，未按交通信号灯通行，将正常过路的原告撞伤，发生交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在南京市第一医院、江苏省中西医结合医院检查治疗，主要伤情为：全身多处软组织挫伤、左内踝骨折。保守治疗，行石膏固定术、服药。原告虽经他人提供生活护理及三个多月时间休息养伤，但康复效果差，至今不能正常行走，严重影响工作与生活。现诉至法院，请求判如所请。
针对自己的诉讼请求，原告提供以下证据证实：1、交通事故认定书原件1份；2、南京市第一医院门诊病历1本、中西医结合医院门诊病历1本、检查报告单3份，南京市第一医院的10月14日的门诊病历上有载有“小腿压痛”、“检查写腰部压痛，左侧小腿压痛（+）”；3、医疗费发票原件15张，共计1963.62元；4、导游证1份、江苏省中旅导游翻译有限公司（以下简称中旅公司）的证明原件1份、江苏省中旅旅行社有限公司的营业执照复印件1份、领队证手机照片1张，证明原告从事导游工作的单位是中旅公司。
被告王某某辩称：对交通事故的认定无异议，但当时发生事故的地方的监控坏了。事故发生的时候，被告大灯开着，按着喇叭，原告在看手机，一下就撞到了我的后视镜上了。不是被告撞原告，是原告撞上来的。警察做被告工作要求被告认主要责任，说谁让被告闯红灯。左侧小腿与脚踝不是同一部位，被告车子没有撞到原告的脚踝，腿坏了，脚骨头坏了当天就应该走不起来路了。为何当天医生不让原告脚部拍片子，而原告头部和腰部都拍片子了。但原告说六天以后脚坏了，原告家门口的市第一医院不去看，跑到中央门外的中西医结合医院去看。事故发生第二天在交警大队我看到了原告的病历，当天的病历和医疗费单据上没有一个开药的费用。除了事故当天产生的费用被告认可，后面的费用被告都不认可。
针对自己辩称的意见，被告提供以下证据证实：1.××人证1本；2、南京市××人机动轮椅车专用证1份，证明驾驶的车子是非机动车。
经审理查明，2015年10月14日18时40分，在南京市××××路泽天大酒店门口，被告驾驶××车，未按交通信号灯通行，将过路的原告撞伤，发生交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事发当日，原告到南京市第一医院治疗，病历中记载：××病人发生车祸，腰部……疼痛，小腿压痛。”医生又写道:“查：腰部轻压痛，……，左侧小腿压痛（+），……。”同日，原告进行了腰椎正侧位的X线检查，显示“腰椎未见明显骨折”。后，原告自述去香港从事导游工作。2015年10月20日（以下称10月20日），原告又到江苏省中西医结合医院检查，结果为“考虑左内踝下缘新鲜撕脱骨折”。治疗结束后，原告诉至本院，请求判令被赔偿：医疗费1963.62元、营养费90日×20元/天=1800元、护理费60日×100元/天=6000元、交通费酌定600元、误工费3500元/月×3个月=10500元，以上合计20863.62元。要求被告按主要责任承担70%的赔偿责任，共计14604.5元，并要求被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原、被告双方对于10月20日确诊的左内踝骨折与10月14日的交通事故之间的关联系持有强烈的异议。原告认为有直接的因果关系，被告则予以否认，只认可事发当日的医疗费用，甚至认为是原告撞了被告。2016年6月6日，被告申请对10月20日确诊的左内踝骨折与10月14日的交通事故之间的关联性进行鉴定，接受委托的南京江北人民医院司法鉴定所（以下简称江北鉴定所）于同年6月29日要求补充相关材料，在补充之后，该所于7月20日以“10月14日门诊病历未记载其左足检查所见，故不能完成贵院委托的鉴定事项”为由，“对该案不予受理”，并作退案处理。后，本院又委托南京金陵司法鉴定所（以下简称金陵所）进行鉴定，除委托江北所的事项之外，还增加了“如果有关联性，参与度是多少”的鉴定事项。同年9月1日，金陵所将该案退回本院。其理由为：1、X光片所示不能明确撕脱骨折是否为新鲜性骨折；2、伤后未行住院治疗，缺少2015年10月15日至2015年10月19日病历，病历不连续。
另，原告在诉讼过程中未提供其在2015年10月15日至2015年10月19日期间的详细活动情况以及病情特别是关于左内踝骨折的演变情况的证据。
关于医疗费，原告主张1963.62元，并提供票据15张以证明自己的观点，同时声明此15张票据中关于与本起事故显然无关的5张妇科治疗费用已扣除。经本院核实，原告在南京市江宁医院进行妇科治疗的费用票据共5张，计476.02元。在其他医院治疗的票据共10张，计1487.6元。即，无论是原告故意为之，抑或是未仔细核对票据，原告的诉讼请求中并未扣除与本案无关的治疗妇科的费用。
关于其主张的误工费、营养费、护理费，原告未提供除治疗材料以处的其他证据证明此三项费用所必然指向的误工期、营养期、护理期，而请求法院酌定。在本院明确法院“原则上只对法律（适用）负责，确定医学上的三期长短并非法院之专长，酌定（具体期限）是否符合医学规范”，本院“不能保证”之后，双方依然表示“愿意承担这种风险”。不过，被告后来又称如果其有赔偿责任，则申请对三期进行鉴定。在法庭调查结束之前，本院明确表示将对原告的三期进行酌定。关于原告的收入标准，作为职业律师的原告代理人明确表示，原告并未与用工单位签订劳动合同，工资以现金形式发放，没有完税凭证，甚至不能确定领取工资时有无签字确认。原告还表示，其收入中包括一些小费和购物提成。
关于交通费，原告同样请求法院酌定。
上述事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录和相关鉴定材料在卷证实。
本院认为，公民的生命健康依法受到法律保护。10月14日，被告将原告撞伤的事实，双方均不持异议，加之有交警部门的事故认定书，可以确认。尽管在诉讼过程中出现的被告在交警认定其闯红灯的情况下，依然未对原告有只言片语的歉疚表示，甚至坚持认为是原告撞击了被告的现象，让本院感到意外，但这并不妨碍本院认为原告应当得到适当赔偿。
但是，原告究竟应当获得多大程度的赔偿，则需要仔细斟酌。毕竟，双方对于原告左内踝骨折与事故之间是否存在关联性存在根本性的分歧。这种关联性及关联的程度本应通过司法鉴定程序解决，但本院先后委托的两个鉴定单位均以退卷作为处理结果，本院再找鉴定单位已无意义，甚至会有拖延审判期限、推诿审判责任之嫌。在穷尽了鉴定手段之后，即便没有确定的鉴定后果，本案中的相关问题均已从事实的发现问题转化为法律的认定问题。即，本案的相关事实的认定的责任已转化为纯粹的法律问题，转化为需要本院面对并表明态度的问题。
经过慎重考虑，本院认为原告左内踝骨折与事故之间存在一定的关联性。理由如下：
1、在事发当日的原告就诊病历中两次提到“左小腿压痛”，该记载说明在发生碰撞之时，原告的左下肢也受到撞击，这就完全不排除此次撞击造成原告左内踝骨折的后果的可能性。生活常识也反复证明，人的骨头在发生轻微骨折的情况下，往往不会立即显示出肿涨、疼痛等后果，有时确实是在数日之后才慢慢表现出来。故，原告所称的10月14日之后骨折的后果与当日的撞击之间存在一定的关联性的事实，可以被采信，也应当被采信。
2、如果采信被告关于当日没有检查出骨折就不能认定事故造成骨折的后果的观点，则必然导致一种现象，那就是每起交通事故发生后，就必须第一时间到医院进行全方位无任何遗漏的检查，否则，只要被侵权人离开侵权人的视线，后者就可以声称被侵权人的伤痛是由于其他原因造成的。若是如此，则不仅造成大量不必要的检查，同样会出现针对检查是否过度的纠纷，更会造成社会的信任危机。即，对被告的此部分抗辩意见，本院无法采信，故，本院对被告的此部分抗辩意见不予采信。
在确认原告的左内踝骨折与10月14日的交通事故存在一定的关联性的前提下，被告需要对原告的损失承担多大程度的责任，并非一个一目了然的问题。交警认定，被告负此事故的主要责任，故本院酌定其对于事故的发生所承担的责任比例为70％。但是，对于因此产生的经济损失的赔偿比例，本院认为应该在70％基础上再打7折。理由如下：
1、原告未提供充分证据证明其10月15日至10月19日的活动情况，其也未提供证人证言或者其他证据证明其在此数日的过程中未受过其他形式的损伤从而进一步证明10月14日的交通事故是其左内踝骨折的唯一原因。即，本院不能排除原告的左内踝骨在10月14日的交通事故中受伤，但其在此后几天的奔波行为加剧了伤情的发展，从而导致了伤情的扩大。
2、原告在诉讼之时提供了15张医疗费发票，结果却发现有5张治疗妇科的发票根本与本案无关。在本院询问时，原告代理人表示此5张发票的金额已扣除，事实并非如此。虽然原告的此种行为不足以使本院怀疑其左内踝骨折与交通事故之间的关系，但无法让本院确信，原告在此后的几天之内没有发生过加剧伤情的事件。故酌情减轻被告的赔偿责任，有一定的必要性。
据此，本院认为，就本起事故，被告应对原告的损失承担49％的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告提供票据15张，共计1963.62元，但其中包括进行妇科治疗的费用票据5张，计476.02元。故本院仅对另外10张票所指向的1487.6元予以确认。
2、误工费、护理费、营养费。关于此三项原告本应提供充分的证据加以证明其损失的准确数额，此系原告的法定责任，但其明确表示请求法院酌定处理。鉴于原告受到侵害之后，此部分损失必然产生，故其应得到一定程序的赔偿，但由于其举证并不充分，加之本院已在庭审中明确表示酌定会产生风险，此风险显然系因举证不能而不能得到充分赔偿的风险，而原告表示也愿意承担这种风险。故本院虽不能以原告举证不能或者不充分为由将处于工作年龄的原告的该部分诉讼请求直接驳回，但酌定的标准也不能过高或者显然高于举证充分之人所能得到的赔偿。此外，尽管原告试图证明自己的导游身份，但其未能提供劳动合同、完税凭证等常规证据证明自己的收入的具体标准且这种收入是稳定的、持续的、可预期的，同时，原告甚至主张自己的收入中还包括了购物提成这种显然超出了常人能够接受的项目，故本院酌定原告的收入水平为每天80元，期限为60天，共计4800元。营养费按60天计算，标准为每天20元，共计1200元。护理费按50天计算，标准为每天70元，共计3500元。
3、交通费。原告主张600元但未提供证据证实，请求法院酌定，本院酌定为200元。
综上，原告各项损失合计11187.6元，结合本院前文论述，被告其需赔偿原告各项损失5481.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邹某某各项损失共计5481.9元。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告邹某某承担125元，被告王某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a）。
审 判 长 沈小军
人民陪审员 陈抗美
人民陪审员 刘素贞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋子翘