广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第171号
原告：谢朝晖，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：昝贵江，男，1988年9月9日出生，汉族，原住四川省泸州市叙永县。现下落不明。
被告：张成林，男，户籍所在地：四川省青川县。现下落不明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区。
负责人：吕成道，系该公司总经理。
委托代理人：韦文菲，系该公司的员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：李钦，系该公司总经理。
委托代理人：邱旭剑、覃龙锦，系该公司的员工。
被告：广州市忠博运输服务有限公司，原住所地广东省广州市海珠区。现下落不明。
原告谢朝晖诉被告昝贵江、张成林、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）、阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险广州分公司）、广州市忠博运输服务有限公司（以下简称忠博公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告谢朝晖，被告平安保险广东分公司的委托代理人韦文菲、被告阳光保险广州分公司的委托代理人覃龙锦到庭参加诉讼。被告昝贵江、被告张成林、被告忠博公司均下落不明，经本院公告送达开庭传票及本案诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢朝晖诉称：2014年9月24日3时30分，被告昝贵江驾驶粤A451**号轻型厢式货车沿中山市大涌镇中新公路，由德政路往古神公路方向行驶，途经中新公路恒枫纺织店对开时遇同向前方向由谢朝晖驾驶的粤CLR6**号小型轿车发生碰撞而肇事，造成两车损坏的道路交通事故。后经交警部门对事故作出认定，认定被告昝贵江承担事故的全部责任。原告不承担事故的责任。后因双方协商未成，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.被告赔偿原告经济损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险广东分公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤A451**号车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，投保人是张成林；2.本案原告不是其驾驶的车辆的所有人，如果没有得到车辆所有人的受权，原告没有权利主张该车辆损失的赔偿。综上，请法院依法作出公正判决。
被告阳光保险广州分公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤A451**号车辆在我公司只投保了商业险，事故发生在保险期限内；我司在商业险的赔偿限额中赔偿原告在本次事故中的合理损失；2.原告并不是其所驾驶车辆车主，无权主张该车辆的损失；3.我司认为原告评估的金额不合理，原告在评估车辆损失时没有通知我方派员到场，原告单方面自行委托，没有到正规的四S店进行维修也没有提供评估时照片，无法核实车辆应该全部更换配件还是原件配件；4.拖车费没有异议；保管费、检测费我司认为是间接费用不予确认；5.交通费，原告无提供相关的交通费发票，无法核实与本案有关联性；6.评估费，原告单方面的委托评估，产生的评估费应该由原告自行承担；7.其他费用没有依据，不予确认；8.原告在本次事故中的合理损失，应先由被告平安保险广东分公司在交强险的财产损失2000元承担赔偿责任，超出交强险限额部分，再按照商业保险合同的规定由我司赔偿。综上，请法院依法作出公正判决。
被告昝贵江、张成林、忠博公司均经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，公告期限届满后，被告昝贵江、张成林、忠博公司未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月24日3时30分，昝贵江驾驶粤A451**号轻型厢式货车沿中山市大涌镇中新公路，由德政路往古神路方向行驶，途经中新公路恒枫纺织店对开时，遇同向前方由谢朝晖驾驶粤CLR6**号小型轿车发生碰撞而肇事，造成两车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队于2014年10月16日作出山公交认字（2014）第C00095号《道路交通事故认定书》，认定：昝贵江驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，驾驶制动不良的机动车上道路行驶，承担事故的全部责任。谢朝晖不承担事故的责任。
另，谢朝军驾驶的粤CLR6**号小型轿车货车登记车辆所有人为谢菊花。该车在本次事故中受损，产生了维修费7480元、拖车费240元、评估费575元、保管费160元、清理费100元、拆检费600元、检测拓印费200元、拯救费150元。该车的登记车主谢菊花书面确认该车辆在本次事故中的损失由原告谢朝晖主张。后因原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，并主张前述实体权利。
又查明：被告昝贵江驾驶的粤A451**号轻型厢式货车登记车主为张成林。该车在被告平安保险广东分公司处投保了责任限额为122000元的交强险，在被告阳光保险广州分公司处投保了责任限额为500000元的商业三者险，并购买不计免赔。商业三者险的被保险人为被告忠博公司。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.平安保险广东分公司承保了粤A451**号轻型厢式货车的交强险，应在交强险各赔偿限额内对原告谢朝晖在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因被告昝贵江在事故中承担全部责任，依法由其全部承担向原告谢朝晖赔付。但由于粤A451**号轻型厢式货车在被告阳光保险广州分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由阳光保险广州分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再由被告昝贵江承担。
二、关于原告谢朝晖损失认定及各被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.粤CLR6**号小型轿车的维修费7480元、拖车费240元、评估费575元、保管费160元、清理费100元、拆检费600元、检测拓印费200元、拯救费150元；2.交通费200元；以上二项合共9705元。属于交强险财产损失责任限额2000元范围。先由被告平安保险广东分公司在该责任限额内承担2000元，超出部分7705元，由被告昝贵江全部承担。由于未超出商业三者险责任限额范围，因而由被告阳光保险广州分公司在商业三者险责任限额内直接向原告谢朝晖赔付。
综上，被告平安保险广东分公司应在交强险责任限额内赔偿原告谢朝晖交通事故损失2000元；被告阳光保险广州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告谢朝晖交通事故损失7705元。
原告谢朝晖要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告昝贵江、张成林、忠博公司无到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谢朝晖交通事故损失2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告谢朝晖交通事故损失7705元；
三、驳回原告谢朝晖的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢朝晖负担2元（原告已预交25元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担10元（被告应于本判决生效后三日内向本院交纳）；由被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担38元（被告应于本判决生效后三日内迳付原告谢朝晖23元，向本院交纳15元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 方凯洪
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年七月一日
书 记 员 汤红梅
邱志婵