宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1110号
上诉人（原审被告）：许多军，男，1967年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高新渠，男，1974年10月24日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈铁牛，男，1969年5月21日出生，汉族，现在吴忠监狱服刑。
原审被告：王逸兰，女，1968年1月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人许多军因与被上诉人高新渠、陈铁牛及原审被告王逸兰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许多军上诉请求:撤销原判第一、二项，由被上诉人承担案件受理费。具体事实及理由为：上诉人向陈铁牛借款30万元用于工程建设，在偿还16万余元的利息及5万元本金后，上诉人重新出具了欠款25万元的借条，对于该笔债务上诉人予以认可。《借款情况说明》是陈铁牛为蒙骗银行信用卡透支款的去向而出具并让许多军签字，在无法认定款项来源的情况下仅凭该说明认定上诉人借款90余万元属事实不清。原审法院仅凭签收邮件认定上诉人同意债权转移并判决上诉人承担125万元的债务是不公正的。
被上诉人高新渠辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人累计向陈铁牛借款125万元，《借款情况说明》证实上诉人应当向高新渠偿还借款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈铁牛辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
原审被告王逸兰述称对原审判决无异议。
原审原告诉讼请求：一、确认原告与被告陈铁牛签订的债权转让《协议书》有效；二、被告许多军、王逸兰共同偿还原告125万元、支付利息60万元（自2013年6月14日起计算至起诉之日，按月利率2分计算），利息要求支付至欠款实际清偿之日；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年9月14日，被告陈铁牛与被告许多军签订《借款情况说明》一份，载明：“本人陈铁牛系工商银行富宁街支行员工，借给朋友许多军现金壹佰贰拾伍万整，分两笔借给许多军（2013年6月14日一笔，2013年6月17日一笔），共计壹佰贰拾伍万元整，期限至2014年9月14日，许多军身份证152XXXXXXX****X010，电话138XX****XX，以上情况属实，出借人：陈铁牛，借款人：许多军。”庭审中，被告陈铁牛称该《借款情况说明》中内容由其书写，被告“许多军”签名由许多军本人所签，《借款情况说明》中载明的“2013年6月14日一笔”为30万元，该30万元其扣除了3万元利息，实际出借27万元，后许多军向其偿还了5万元；“2013年6月17日一笔”为90多万元，部分现金给付、部分转账支付，转账部分是通过陈铁牛及其前妻王树华、朋友李杰、陈晨的信用卡刷卡购买车辆以及银行卡转账支付。被告许多军称《借款情况说明》中“许多军”签名是其本人所签，“2013年6月14日一笔”为30万元，该30万元被告陈铁牛并未扣除利息，实际出借30万元，口头约定5分钱的利息，之后利息涨至6分，其按5、6分的利息支付过利息，之后还偿还5万元本金；“2013年6月17日一笔”未实际发生，2013年8、9月份因陈铁牛称有100万元透支卡无力偿还，要求许多军对外称该钱出借给了许多军，所以签订了上述《借款情况说明》；许多军购买车辆时将9万元车辆首付款存至王树华卡中再进行刷卡，仅是为了使用了王树华信用卡。
2015年5月18日，被告许多军向被告陈铁牛出具《借条》一张，载明：“今借到陈铁牛人民币贰拾伍万元整（250000-元），借款人：许多军。”庭审中，被告陈铁牛称出具该《借条》是因许多军2013年6月14日向陈铁牛借款30万元，后偿还5万元，该30万元即为《借款情况说明》中载明的“2013年6月14日一笔”30万元借款，许多军在出具25万元借条后要求撤回30万元的借条，但因许多军还欠其他借款未还，故未将30万元借条返还给许多军。
2015年6月6日，被告陈铁牛向原告出具《借条》一张，载明：“今借到高新渠现金壹佰壹拾万元整（1100000），借款日期2013年6月16日-2015年6月16日，期限二年，承担利息最高（4分），最低2分5厘，借款人：陈铁牛。”2015年6月15日，原告与被告陈铁牛签订《协议书》一份，载明：“本人陈铁牛借给许多军的钱是借朋友高新渠的钱，所以我陈铁牛主张将许多军借我陈铁牛的125万元债权全权转移给高新渠，由高新渠向许多军主张上述债权，我陈铁牛积极主动配合朋友高新渠到法院起诉许多军早日收回此款，并积极主动催促欠款人许多军要回此债务款项，要回的所有钱款、物资全部归高新渠本人所有，如果要不回来，我陈铁牛仍旧愿意承担我欠高新渠的债务，愿意承担一切法律责任义务等，此协议情况属实，真实有效（注：我陈铁牛本人有心脏病身体不适），特此声明：此协议一式两份，双方各执一份。”2015年8月17日，原告向被告许多军邮寄其与陈铁牛签订的《协议书》，2015年8月18日，被告许多军签收了该邮件。
原审法院认为，原告与被告陈铁牛签订协议约定被告陈铁牛将其对原告的债务移给被告许多军，该协议系原告与被告陈铁牛的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。原告将该债务转移通知了被告许多军，故该债务转移已发生效力。现原告要求被告许多军还款，被告许多军对其与被告陈铁牛债务中“2013年6月17日”的950000元借款提出异议，称其未收到该950000元借款，但《借款情况说明》中载明的债务发生于2013年，《借款情况说明》形成时间为2014年9月14日，且许多军在收到原告的债务转移协议后也未提出异议，故被告许多军的该辩解理由不能成立。因被告许多军已偿还被告陈铁牛50000元，故被告许多军尚欠陈铁牛借款1200000元，故其仅应向原告还款1200000元。原告要求被告许多军支付利息，因利息属于借款的从债务，债务发生转移时，从债务应随主债务一并发生转移。本案被告许多军向陈铁牛借款300000元时约定借款月利率为5分至6分，被告许多军称已支付部分利息，但未提交证据，现原告按月息2分主张利息，予以支持，确认被告许多军按月息2分支付250000元借款自2013年6月14日起至判决确定的还款之日的利息。原告要求被告许多军支付950000元的利息，因被告陈铁牛与许多军签订《借款情况说明》未载明利息，但约定借款期限至2014年9月14日，故确认被告许多军按中国人民银行同期贷款利率向原告支付950000元自2014年9月15日起至判决确定的还款之日的利息。原告以夫妻共同债务为由要求被告王逸兰承担还款责任，被告王逸兰辩称其与被告许多军系同居关系，原告也未提交证据证明被告许多军与王逸兰属夫妻关系，故对于原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决：一、原告高新渠与被告陈铁牛签订的《协议书》有效；二、被告许多军于判决生效之日起十日内偿还原告高新渠1200000元、并按月息2分向原告高新渠支付其中250000元自2013年6月14日起至判决确定的还款之日的利息；按中国人民银行同期贷款利率向原告高新渠支付950000元自2014年9月15日起至判决确定的还款之日的利息；三、驳回原告高新渠对被告王逸兰的诉讼请求。如果被告许多军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21550元，由被告许多军负担。
本院二审期间，上诉人及被上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。上诉人许多军在载明许多军与陈铁牛之间债权债务情况的说明上签字，其后收到高新渠与陈铁牛之间债务转让协议，上诉人在二审期间提交的证据无法推翻载明借贷关系的《借款情况说明》，亦无法达到其证明目的，原审法院认定上诉人承担还款义务并无不妥，综上，上诉人许多军的上诉理由无事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21550元由上诉人许多军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 李山山
审判员 张 婧
二〇一六年九月十九日
书记员 祁 斐
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。