wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1113号
申请人执行人刘某某，女，汉族，住高安市。
申请执行人黄某，男，汉族，住高安市。
申请执行人袁某某，女，汉族，住高安市。
被执行人刘某，男，汉族，住高安市。
�执行人刘乙，男，汉族，住高安市。
被执行人谢某某，男，汉族，住高安市。
本院依据高安市人民法院（2016）赣0983民初1505号民事判决书执行，责令被执行人刘某、刘乙、谢某某履行法院生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人谢某某履行了全部赔偿义务；被执行人刘某履行了部分赔偿义务，并达成了和解履行协议；被执行人刘乙在监狱服刑，对其财产状况进行了全面查询，未查找到刘乙有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初1505号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘某某�黄某、袁某某如发现被执行人刘某不按和解履行协议履行还款义务、被执行人刘乙有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金喧华
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年五月四日
书记员 张 震
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01349-1号
申请执行人管平霞。
被执行人扬州东方超市连锁有限公司丁庄便民店，住所地高邮市高邮镇丁庄村村部综合楼一楼。
申请执行人管平霞与被执行人扬州东方超市连锁有限公司丁庄便民店申请执仲裁裁决一案，江苏省高邮市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的邮劳人仲案字（2015）第167-171号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决，被执行人扬州东方超市连锁有限公司丁庄便民店应于仲裁裁决书生效后十日内给付申请人管平霞工资2231元及经济补偿金5840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，被执行人财产正在扬州市广陵区人民法院评估拍卖中，申请人等待分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2015）第167-171号仲裁裁决书关于支付管平霞经济补偿金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 孔薛峰
执行员 吴劭满
二〇一五年十月十二日
书记员 吴正宝
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第270号
张士伟：
张宽心与张士伟人身损害赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月2日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年七月十三日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司，住所地兴和县城关镇东大街。
法定代表人薛瑞，公司经理。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国强，男，汉族，1980年8月24日生，住山东省淄博市。
委托代理人常福强，山东翼齐律师事务所律师。
原审被告安明辉，男，汉族，1969年7月27日生，住吉林省�通满族自治县。
原审被告内蒙古包头市顺通达汽车贸易有限责任公司。
原审被告内蒙古包头市顺通达贸易有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人班娜，被上诉人张国强的委托代理人常福强到庭参加诉讼。原审被告安明辉、内蒙古包头市顺通达汽车贸易有限责任公司、内蒙古包头市顺通达贸易有限责任公司，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月1日，丁某某驾驶蒙B730**／蒙BZ5**挂大货车，由于操作不当，与应急车道行驶的由张某某驾驶的鲁CD65**／鲁CS9**挂大货车发生碰撞后冲下路基，�成两车不同程度受损，货物受损、路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出（2013）第390号道路交通事故认定书认定丁某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。鲁CD65**／鲁CS9**挂大货车经人保财险淄博市分公司定损为37295元，残值295元。张国强支出施救费28000元，吊车费7000元，路产损失费10437元。
另查明，鲁CD65**／鲁CS9**挂大货车行驶证所有人为淄博齐昊物流有限公司，实际所有人为原告张国强。
再查明，蒙B730**主车、蒙BZ25**挂车行驶证所有人分别
为包头市顺通达汽车贸易有限责任公司、包头市顺通达贸易有限
责任公司。实际车主为安明辉。2013年4月24日至2014年4月23日，在人保财产兴和县支公司投保交强险、第三者责任险、
不计免赔等险种。
一审法院认为，原告张国强与被告安明辉所有的车辆发生碰撞，致原告张国强在事故中遭受损失，被告安明辉应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告安明辉所有的涉案肇事车辆在被告人保财险兴和支公司投保，人保财险兴和支公司应在保险责任理赔范围内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失费37295元，残值295元，实际损失37000元，系所承保的保险公司确定的损失，
被告方无异议，本院予以确认。被告人保财险兴和支公司在交强
险范围内赔偿2000元，剩余35000元，被告人保财险兴和支公
司在第三者责任保险限额内赔偿70％即35000×70％=24500元，关于原告主张的施救费35000元系收款单位出具的正规税费票据，属事故直接损失，且原告已实际支付，应予确认。被告人保财险兴和支公司在第三者责任保险限额内承担70％即35000元
×70％=24500元。关于原告支付的施救费10437元，系原告按责
任比例应承担的费用应向自己所投保的保险公司进行理赔。判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险范围内赔偿原告张国强车辆损失费2000元，在第三者责任保险
地闻内赔偿原告张国强车辆损失费24500元，施救费24500元，
以上共计51000元。（款于判决生效后一个月内付清）
案件受理费1356元，原告张国强负担406元，被告安明辉负担950元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：一审法院支持施救费有误。张国强同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。一审庭审中，张国强提供了呼和浩特远洋汽车修理厂出具的正式发票，金额为三万五千元。上诉人认为该费用偏高，但未提供相应的证据证明该费用存在问题，且该费用已经由张国强实际支付，也并未超出合理范围。故一审法院认定施救费35000元，于法有据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 张 英
代理审判员 王雪峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙维钦
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初67号
自诉人：卢威峰，男，1995年2月16日出生，汉族，住扶沟县。
被告人：李春燕，女，1996年6月20日出生，汉族，住扶沟县。
被告人：李胜利，男，1966年4月12日出生，汉族，住址同上。
被告人：常三妮，女，1965年3月9日生，汉族，住址同上。
自诉人卢伟峰以被告人李春燕、李胜利、常三妮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李春燕、李胜利、常三妮主动履行完毕，自诉人卢伟峰申请撤诉。
本院认为，自诉人卢伟峰控诉被告人李春燕、李胜利、常三妮拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人卢伟峰以被告人李春燕、李胜利、常三妮已主动履行完毕，自愿提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢伟峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐西文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00431号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈文柱，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省肥西县。2008年10月14日因犯盗窃罪被判处拘役二个月十一天；2010年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。2014年7月8日被因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）397号起诉书指控被告人陈文柱犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉�被告人陈文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈文柱以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1796元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈文柱系累犯，提请本院依法判处。
被告人陈文柱对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年7月1日12时许，被告人陈文柱到本市庐阳区阜阳北路与凌湖路交口处的“融桥悦城”工地生活区二楼21号宿舍，找被害人陈某要工钱，因陈某有事要外出，便让陈文柱在其宿舍等他。当陈某外出时，陈文柱趁机将陈某放在桌子上的一台惠普牌笔记本电脑（鉴定价值1796元）盗走。后陈文柱将电脑在本市“市府广场”以400元的价格变卖，所得赃款被其挥霍。
2014年7月8日11时许，被告人陈文柱在本市包河区“凤巢园”的“天祥网吧”内被公安民警抓获归案。
另查明：被告人陈文柱2008年10月14日因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处拘役二个月十一天；2010年1月20日因犯盗窃罪被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人陈文柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定意见书、前科材料、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人陈文柱的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈文柱以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1796元，被告人陈文柱曾因犯盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈文柱系累犯，依法应从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
二、对于尚未追回的赃物，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2782号
原告：大连昌丰商贸有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委
法定代表人：姜宏丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞，男，1984年1月3日出生，汉族，系该公司副总经理，住瓦房店市。
被告：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司，所在地普兰店市中心路三段176号。
法定代表人：赵亮，系总经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告大连昌丰商贸有限公司诉被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司为消除危险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连昌丰商贸有限公司的委托诉讼代理人王瑞，被告国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司的委托诉讼代理人王金有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.要求被告停止并消除我公司厂房正上方高压线电网电磁辐射；2.存在巨大安全隐患，导致我公司部分厂房不能使用，予以经济赔偿23万元。事实和理由：大连昌丰商贸有限公司成立于2004年，2006年4月普炉左右高压线（66千伏-110千伏）建后横跨大连昌丰商贸有限公司厂房正上方，严重违反《中华人民共和国电力行业标准（DL/T741-2010）架空输电线路运行规程）》表A4导线与建筑之间的最小水平距离，66千伏-110千伏为3.5米的要求，普炉左右高压线导线与我公司厂房的水平距离为0米，存在巨大安全隐患，严重侵犯我公司财产、生产安全长达十年之久，并在持续侵犯中。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：1.被告架设的电力线路符合国家安全标准。因为本案中高压线在建筑物正上方20米左右，不能产生与建筑物距离过近的情况；2.原告的诉讼请求缺乏事实和证据证明。案涉线路自运行以来，一直处于安全运行状态，从来没有发生过安全事故。原告如果认为该线路存在安全隐患或危害事实，应承担举证责任。3.被告的高压电力线路是经过国家严格的规划审批程序建成并投入运行的，不是被告自行决定的。如果该线路规划建设方案有问题也不是被告的问题。4.原告在高压线下擅自建设厂房的行为违反了电力设施保护条例相关规定，构成了对国家电力设施运行安全的实际威胁，被告将另案采取法定程序消除这一威胁。综上，原告的诉讼请求完全不符合事实，无任何证据能够证明，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：普炉左右高压线在1963年12月25日正式投入运行，运行以来历经几次线路改造，最近一次在2006年原路径改造，加了三道高压线（回路）。2004年9月20日，原告公司成立，住所地为辽宁省大连普湾新区炮台镇三家居民委。
本院所确认的上述事实，有被告提供的66kv普炉线的勘察设计图纸、挂线杆塔明细表和原告提供的照片两张在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉高压线对其造成电磁辐射，但是案涉高压线始建于1963年，2006年进行线路改造，原告公司成立在后，根据被告提供的挂线塔杆明细表，案涉高压线建设时未有交叉跨越厂房的情况存在，而根据原告提供的照片显示，现案涉高压线跨越原告厂区，但原告没有证据证明案涉高压线下的属于原告的建筑物建设于2006年案涉高压线改造之前和该建筑物为合法建筑，故对原告以被告建设的高压线水平距离为0米，存在安全隐患为由，要求被告停止并消除高压线电网电磁辐射并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大连昌丰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2375元，由原告大连昌丰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢 芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁心奕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5629号
原告王俊彬。
委托代理人代福华、吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
被告陈今。
原告王俊彬诉被告陈今民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代福华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2005年4月28日，被告因发运煤炭，向原告借款300000元，并于当日给原告出具借据一份，约定利息为每月5000元。但被告至今仍未还款，也未支付利息。请求判令被告偿还原告借款300000元及利息557000元（暂计算至2014年8月8日，自2014年8月9日至判决确定的还款之日止的利息按每月5000元计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院根据原告诉称意见，归纳本案争议焦点：
原告的诉请是否合理、合法。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借据》一张，证明被告向原告借款300000元的事实。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2005年4月28日，被告给原告出具一份《借据》，内容主要载明：“今借王俊彬现金叁拾万元整（300000）用于发运煤炭。如果王俊彬向借款人索回此款，借款人必须在五日内还款。另：每月借款人向被借款人送交5000元的分红。借款人：陈今2005.4.28”。后因该款的清偿问题，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款300000元，由其给原告出具的《借据》为证，双方债权债务关系明确，被告应将该300000元偿还给原告。原告要求的利息应自2014年8月8日起按本金300000元按中国人民银行同期贷款利率支付。上述《借据》中载明的“分红”并非约定的利息，故对原告诉请过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈今于本判决生效后十日内偿还原告王俊彬借款300000元，并自2014年8月8日起按本金300000元按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决规定的还款之日止。
二、驳回原告王俊彬的其他诉讼请求。
案件受理费12370元，公告费260元，由原告王俊彬负担8210元，被告陈今负担4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年三月十七日
书 记 员 任宇龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1765号
罪犯李江，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）黑刑一终字第207号刑事附带民事判决，以被告人李江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李江符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年6月20日起至2027年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初4223号
原告段炼,男,1966年4月28日生,汉族,无业，住南京市秦淮区。
被告胡学亮，男，1981年3月1日生，户籍地在安徽省阜阳市颖州区，现住浙江省义乌市。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，浙江淘宝网络有限公司董事长兼总经理。
委托代理人沈成，�苏苏南律师事务所律师。
本院在审理原告段炼起诉被告浙江淘宝网络有限公司产品销售责任纠纷一案中，原告段炼于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段炼的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许段炼撤回起诉。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 何婷伟
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第373号
原告王虎堂，男，汉族。
委托代理人侯新宽，男，汉族。
被告刘云，男，汉族。
原告王虎堂诉被告刘云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员呼布钦适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王虎堂及其委托代理人侯新宽到庭参加了诉讼，被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王虎堂诉称，2011年5月份，被告刘云雇佣原告的十辆大车，给其打井队搬家，运费合计为65900元，此款经原告多次向被告催要，被告刘云于2012年3月31日给原告打了65900元的欠条。2013年10月22日，原告又找到被告刘云催要欠款，刘云承诺分两次于2013年12月30日前将欠款全部还清，逾期按2%的利率从欠款之日计算利息，每月应支付利息为1318元，截止2014年5月20日，三年的利息为47448元。差旅费每趟1500元，按三趟计算为4500元，共计117848元。此款经原告多次向被告索要至今无果，故诉至人民法院要求被告归还拖欠的运费65900元及利息47448元、差旅费4500元，共计117848元；并由被告承担本案诉讼费。
被告刘云未提供书面答辩意见。
庭审中，原告提供欠条一支，用于证明被告刘云欠原告运费65900元的事实。
还款协议书一份，证明双方对于所欠运费还款期限，逾期利息及差旅费进行约定的事实。
原告提供的两份证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实：
2011年5月份，被告刘云雇佣原告王虎堂及案外人黄建林的车辆，为其打井队搬家，后双方结算运费共计为65900元。并于2012年3月31日为其出据欠条一支，内容为：欠条，今欠到王虎堂等人搬家运费65900元整（陆万伍仟玖佰元），刘云，2012年3月31日。2013年10月22日，原告王虎堂与被告刘云达成了还款协议书一份，协议书中约定所欠运费实际时间为2011年5月20日，同时约定被告于2013年11月底前偿还2万，剩余45900元于2013年12月30日前全部还清，若逾期原告王虎堂则按总额65900元，从2011年5月20日起按20‰计算利息。另约定，若被告不按时偿还欠款，被告刘云承担索要欠款差旅费（每趟为1500元），此款到期后经原告多次向被告索要至今未果，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。
另查明，该笔债权系原告王虎堂与案外人黄建林的共同共有债权，庭后本院对黄建林释明其诉讼权利后黄建林明确表示其放弃参与诉讼，此款判给原告王虎堂无异议。
本院认为，原、被告之间因运输关系产生的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告刘云所立欠条予以佐证，被告刘云不按时给付所欠原告王虎堂运费，属违约行为，故原告王虎堂向被告刘云索要欠款65900元的诉讼请求本院予以支持。对于原告王虎堂索要欠款利息的请求，因双方在还款协议书中自愿约定的逾期利息及起算日期，不违反相关法律规定，故原告王虎堂要求被告刘云支付47448元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付差旅费4500元，因原告未向法庭提供相关证据证实，故本院对此请求不予支持。被告刘云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见58条之规定判决如下：
一、被告刘云于本判决生效之日立即支付原告王虎堂搬运费65900元及利息47448元，上述共计113348元；
二、驳回原告王虎堂其他诉讼请求。
案件受理费2657元，减半收取1328.5元，由被告刘云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：呼布钦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ： 阿 荣
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见58条，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸贾商初字第6号
原告鞠延忠。
被告王忠利。
本院在审理原告鞠延忠与被告王忠利其他买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鞠延忠撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
代理审判员 徐金红
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 丁 娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初334号
原告：华安财产保险有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：陈维林，系该公司总经理。
委托代理人：马云萍，女，1957年10月28日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：蔡维键，男，1968年6月23日出生，汉族，住大连市金州区。
原告华安财产保险有限公司大连分公司诉被告蔡维键财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人马云萍到庭参加诉讼，被告蔡维键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月17日19时20分许，被告驾驶封闭货车与郭立江驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致使郭立江死亡，经公安机关认定，被告系酒醉驾车，与郭立江对此次事故负同等责任。原告于2013年3月27日向受害人支付救治医疗费1万元，又分别按照已生效的法律文书于2013年7月12日、2014年9月5日向受害人支付赔偿款11万元，以上合计12万元。现诉至法院，要求被告偿还原告已支付的赔偿款12万元及逾期还款利息。
被告无答辩意见。
经审理查明：2013年3月17日19时20分许，被告驾驶封闭货车与郭立江驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致使郭立江死亡，经公安机关认定，被告系酒醉驾车，与郭立江对此次事故负同等责任。肇事车辆所有人为被告，在原告处投保机动车第三者责任强制保险。原告于2013年3月27日向受害人支付救治医疗费1万元，又分别按照已生效的法律文书于2013年7月12日、2014年9月5日向受害人支付赔偿款11万元，以上合计12万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）甘民初字第3199号民事调解书、（2014）甘民初字第1791号民事判�书、付款回单三份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因醉酒驾驶机动车发生交通事故，对受害人造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。原告根据法院已生效的法律文书，在交强险责任限额范围内对受害人进行了赔偿，根据相关法律规定，原告在赔偿范围内有向被告主张追偿的权利。现原告要求被告偿还已支付的赔偿款12万元及逾期还款利息合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
被告蔡维键于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告华安财产保险有限�司大连分公司赔偿款12万元并支付利息（利息计算方法：自2014年9月6日始至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预交），由被告蔡维键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一六年四月二十日
书记员 綦欣欣
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢262号
申请执行人陈保利，男，汉族，1974年9月28日生，住许昌市建安区。
被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。
法定代表人：吕占生，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第130号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司银行存款、收入800000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢262号申请执行人陈保利，男，汉族，1974年9月28日生，住许昌市建安区。被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。法定代表人：吕占生，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第130号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司银行存款、收入800000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年八月二十一日书记员  葛现军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终755号
上诉人(原审原告)：吴业旗，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省南阳市桐柏县。
委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任总行董事长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红，该公司员工。
上诉人吴业旗因与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初2069号民事裁定向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。吴业旗及其委托诉讼代理人鲁东旭，河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗红、方波到庭参加诉讼。
吴业旗上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、诉讼费用由河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。吴业旗在河南桐柏农村商业银行股份有限公司工作期间，为河南桐柏农村商业银行股份有限公司垫付支出各项费用203651.19元，2009年11月19日吴业旗将营业部工作移交给新营业部主任时，河南桐柏农村商业银行股份有限公司承诺审计后支付，2010年2月23日审计结束后河南桐柏农村商业银行股份有限公司仍未向吴业旗支付上述款项，河南桐柏农村商业银行股份有限公司无故使用吴业旗垫支的各项费用构成不当得利，应当全部返还并支付利息。2、吴业旗与河南桐柏农村商业银行股份有限公司之间系平等法律主体之间的财产关系，属于法律受理范围。
河南桐柏农村商业银行股份有限公司辩称，1、双方的争议不是平等主体之间的财产关系争议，不属于法院受理案件的范围。吴业旗主张的所谓“债权”没有任何充分的证据，营业部是河南桐柏农村商业银行股份有限公司内设的一个业务机构，营业部与河南桐柏农村商业银行股份有限公司之间不是平等的法律关系，吴业旗因为其遗留费用的纠纷也不是平等主体之间的法律关系。2、按照桐柏联社《桐柏县农村信用合作联社车辆改革方案》规定，不存在吴业旗离职时，尚有遗留费用没有解决、报销的情形。3、吴业旗要求报销的“主办会计经手费用27433元”，系营业部主管会计经手的“水电费、点钞机、办公用品等费用”，该款已于2010年解决。
吴业旗向一审法院起诉请求：河南桐柏农村商业银行股份有限公司向吴业旗支付欠款203651.19元及利息。
一审法院认为，吴业旗在河南桐柏农村商业银行股份有限公司处担任营业部主任期间发生的运钞费、公杂费、邮电费、招待费、差旅费等费用，吴业旗没有证据证明河南桐柏农村商业银行股份有限公司已经同意报销该支出的费用，故该部分应依据河南桐柏农村商业银行股份有限公司的规章制度进行报销，本案的法律关系不属于平等主体之间的财产关系，不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴业旗的起诉。案件受理费4354元，退回吴业旗。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理范围。
本院认为，吴业旗现已不是河南桐柏农村商业银行股份有限公司的员工，吴业旗主张其任职期间为桐柏联社营业部垫付支出的费用，应属于平等主体之间形成的债权债务关系，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初第2069号民事裁定；
二、本案指令河南省桐柏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月十五日
书记员 沙重阳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终755号上诉人(原审原告)：吴业旗，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：鲁东旭，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市桐柏县城关镇文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：李彩霞，任总行董事长。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，该公司员工。上诉人吴业旗因与被上诉人河南桐柏农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初2069号民事裁定向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。吴业旗及其委托诉讼代理人鲁东旭，河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗红、方波到庭参加诉讼。吴业旗上诉请求：1、依法撤销一审裁定。2、诉讼费用由河南桐柏农村商业银行股份有限公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。吴业旗在河南桐柏农村商业银行股份有限公司工作期间，为河南桐柏农村商业银行股份有限公司垫付支出各项费用203651.19元，2009年11月19日吴业旗将营业部工作移交给新营业部主任时，河南桐柏农村商业银行股份有限公司承诺审计后支付，2010年2月23日审计结束后河南桐柏农村商业银行股份有限公司仍未向吴业旗支付上述款项，河南桐柏农村商业银行股份有限公司无故使用吴业旗垫支的各项费用构成不当得利，应当全部返还并支付利息。2、吴业旗与河南桐柏农村商业银行股份有限公司之间系平等法律主体之间的财产关系，属于法律受理范围。河南桐柏农村商业银行股份有限公司辩称，1、双方的争议不是平等主体之间的财产关系争议，不属于法院受理案件的范围。吴业旗主张的所谓“债权”没有任何充分的证据，营业部是河南桐柏农村商业银行股份有限公司内设的一个业务机构，营业部与河南桐柏农村商业银行股份有限公司之间不是平等的法律关系，吴业旗因为其遗留费用的纠纷也不是平等主体之间的法律关系。2、按照桐柏联社《桐柏县农村信用合作联社车辆改革方案》规定，不存在吴业旗离职时，尚有遗留费用没有解决、报销的情形。3、吴业旗要求报销的“主办会计经手费用27433元”，系营业部主管会计经手的“水电费、点钞机、办公用品等费用”，该款已于2010年解决。吴业旗向一审法院起诉请求：河南桐柏农村商业银行股份有限公司向吴业旗支付欠款203651.19元及利息。一审法院认为，吴业旗在河南桐柏农村商业银行股份有限公司处担任营业部主任期间发生的运钞费、公杂费、邮电费、招待费、差旅费等费用，吴业旗没有证据证明河南桐柏农村商业银行股份有限公司已经同意报销该支出的费用，故该部分应依据河南桐柏农村商业银行股份有限公司的规章制度进行报销，本案的法律关系不属于平等主体之间的财产关系，不属于法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吴业旗的起诉。案件受理费4354元，退回吴业旗。本院二审期间，当事人均未提交新证据。根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：本案是否属于人民法院受理范围。本院认为，吴业旗现已不是河南桐柏农村商业银行股份有限公司的员工，吴业旗主张其任职期间为桐柏联社营业部垫付支出的费用，应属于平等主体之间形成的债权债务关系，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初第2069号民事裁定；二、本案指令河南省桐柏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  孙小刚审判员  孙 娟二〇一七年二月十五日书记员  沙重阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第707号
原告潍坊博宇物流有限公司，住所地：安丘市凌河镇凌河村。
法定代表人黄敏东，该公司经理。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告李秀云，农民。
委托代理人王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。
原告潍坊博宇物流有限公司（以下简称“潍坊博宇物流”）与被告李秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊博宇物流的委托代理人吕泉城、被告李秀云的委托代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊博宇物流诉称，2014年8月5日10时05分许，案外人刘国芹驾驶原告所有的鲁V×××××号中型货车，沿安丘市下小路北侧由东向西行驶至凌河镇大江路口处时，与由西向东的被告李秀云驾驶电动三轮车发生交通事故，致被告受伤，两车受损，该事故经安丘市交警大队认定刘国芹承担事故的主要责任，李秀云承担事故的次要责任。刘国芹系原告潍坊博宇物流职工，其驾驶的车辆所有权人系原告，因本次事故造成原告车辆停运90天，经安丘市国泰价格评估有限公司评估该车辆日停运损失为459元，故请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失12393元［（459元／天×90天）×30%］，并承担本案的诉讼费。
被告李秀云诉称，事故发生属实，对公安机关出具的责任认定书无异议，原告主张本次事故造成其90天车辆停运无事实和法律依据，原告至今未将车辆从交警队提出系原告自身原因，与被告李秀云无关，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日10时05分许，刘国芹驾驶原告所有的鲁V×××××号中型货车，沿安丘市下小路北侧由东向西行驶至凌河镇大江路口处时，与由西向东的被告李秀云驾驶电动三轮车发生交通事故，致被告李秀云受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队认定刘国芹承担本次事故的主要责任，被告李秀云承担次要责任。刘国芹系原告潍坊博宇物流的职工，事故发生在执行职务期间。原告潍坊博宇物流系事故车辆所有权人。
事故发生后，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对鲁V×××××号中型货车的日停运损失进行评估，安丘国泰价格评估有限公司于2014年12月10日作出安国价字（2014）第200号价格评估结论书，评估结论为该车日停运损失459元／日。该价格评估报告，被告李秀云不予认可，但未申请重新鉴定。
庭审中，经本院释明，原告潍坊博宇物流于2015年4月1日向本院递交鉴定申请，申请对鲁V×××××号货车的停运损失（包括维修损失及停运天数）进行鉴定，后原告于2015年5月19日撤回该鉴定申请。法庭辩论终结前，原告所有的鲁V×××××号中型货车停放在安丘市公安局交通警察大队事故车辆停车场，未进行维修。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，案外人刘国芹驾驶原告车辆与被告李秀云与发生交通事故并使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘国芹承担事故的主要责任，被告李秀云承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因该交通事故致使原告财产权受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告潍坊博宇物流虽提交证据证明其车辆的日停运损失，但未提交证据证明其车辆因本次事故导致的停运天数，且被告对原告主张的停运天数亦不予认可。庭审中，经本院释明后，原告向本院提出书面鉴定申请，请求对涉案车辆的停运天数等损失进行鉴定，后原告又撤回了该鉴定申请，本院认为原告撤回鉴定申请系对其实体权利的合法处分，原告对此应当承担对其不利的法律后果，因原告未提交充分证据证明其车辆实际停运天数，故其主张本院不予支持。原告可在取得有效证据后另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊博宇物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙希龙
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行监字第00044号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁春香。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈敏（系袁春香儿）。
两再审申请人共同委托代理人盛其芳，男，汉族，1940年10月25日生。
被申请人镇江京口区住房和城乡建设局，住所地镇江市京口区京口路137号。
法定代表人黄少青，该局局长。
委托代理人陈玉平。
再审申请人袁春香、陈敏诉镇江京口区住房和城乡建设局（以下简称京口区住建局）撤销审批表和补偿安置协议一案，镇江市京口区人民法院作出（2014）京行诉初字第10号行政裁定，不予受理。袁春香、陈敏不服提起上诉，本院作出（2014）镇行诉终字第00036号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定，该裁定发生法律效力后，袁春香、陈敏向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁春香、陈敏申请再审称：沈宵翱等人通过欺诈、胁迫等手段逼迫其签订《镇江市市区房屋拆迁补偿费审批表》及虚假的《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》的行为是受政府的委托和指示，系行政行为，并非民事行为，再审申请人的诉请符合行政诉讼的起诉条件，请求撤销原一、二审裁定，依法受理。
被申请人京口区住建局认为：再审申请人已与相关部门签订了拆迁补偿安置协议，并已实际履行。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：两再审申请人就涉案房屋及土地的拆迁早在2003年7月已与相关部门签订拆迁安置补偿协议，尽管袁春香表示不能确定其提供的《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》上的签名是否系其本人及其女儿陈敏所签，但并不否认《镇江市市区房屋拆迁补偿费审批表》上领款人一栏是其本人的签名（陈敏的审批表由袁春香代签），而审批表上所载各项费用及补偿总额均与补偿安置协议相一致，且再审申请人亦承认审批表上所载款项已实际领取，因此可认定涉案房屋及土地的拆迁安置已由袁春香、陈敏与相关单位达成协议并履行完毕，再审申请人反悔而提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定不予受理并无不当，应予维持。两再审申请人的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第七十四条、第九十七条之规定。裁定如下：
驳回再审申请人袁春香、陈敏的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 岚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01454号
申请执行人刘朋朋。
被执行人西安恒仁医药有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04092号民事调解，于2015年8月13日向被执行人西安恒仁医药有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安恒仁医药有限公司至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安恒仁医药有限公司银行存款4050元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 朱江平
二〇一五年八月三十日
书记员 纪佩佩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1812号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告沈力，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告沈力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告沈力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)129,000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.98%等。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告贷款本金96,196.79元；2、支付原告截止至2016年1月19日止的利息43,425.42元、复利9,978.98元，并支付原告从2016年1月20日起至贷款实际清偿之日止的相应利息、罚息；3、支付原告律师费8,000元；4、承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告依约放款；3、个人客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、聘请律师合同、增值税发票及银行业务回单，证明原告为实现债权支付的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年8月3日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款129,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款年利率为7.98%，系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%确定；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2011年8月9日，原告依约放款129,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年1月19日，被告尚欠原告借款本金96,196.79元、利息43,425.42元、逾期利息9,978.98元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息；律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈力应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币96,196.79元，支付截至2016年1月19日止的利息、逾期利息共计人民币53,404.40元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年1月20日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告沈力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8,000元。案件受理费人民币3,452.02元，由被告沈力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第705号
申请人刘晓芹。
被执行人刘东洋。
申请人刘晓芹与被执行人刘东洋借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）宽民初字第1677号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1677号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 郭志奎
审判员 何相利
二〇一四年十月十四日
书记员 李文杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初2132号
原告：梁某，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人:刘某某，女，1961年12月3日生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：黑山某某燃气有限公司，住所地：黑山县
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
原告梁某诉被告黑山某某燃气有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，原告梁某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤诉。
案件受理费25元，由原告梁某负担。
审判员 赵丽静
二〇一八年八月二十二日
书记员 张名扬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执267-1号
申请执行人李美茜，女，壮族，1978年6月9日生，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人曾丽娜，女，汉族，1960年10月9日生，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人王小江，女，满族，1960年1月9日生，住广西柳州市柳北区。
三申请人委托代理人李富鑫，广西启辉律师事务所律师。
被执行人黄家军，男，汉族，1985年2月27日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人钟志才，男，汉族，1982年5月10日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人钟桂松，男，汉族，1954年7月15日生，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人许玉簪，女，壮族，1989年3月20日生，住广西鹿寨县。
被执行人徐燕玉，女，汉族，1959年8月21日生，住广西柳州市鱼峰区。
曾丽娜、王小江、李美茜依据已经发生法律效力的(2015)鱼民初（一）字第331号民事判决书，申请执行黄家军、钟志才、钟桂松、许玉簪、徐燕玉民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中查明，座落于柳州市荣军路一区191号房屋一栋（所有权证号：D0036156）为被执行人钟桂松所有。因被执行人黄家军、钟志才、钟桂松、许玉簪、徐燕玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟桂松所有的座落于柳州市荣军路一区191号房屋一栋（所有权证号：D0036156）。
二、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年二月二十九日
书记员 邓珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1995号
原告:淄博市鲁中耐火材料有限公司，住所地，山东淄博市淄川区罗村镇聂村。统一社会信用代码：91370302164210995A。
法定代表人：封立杰，董事长。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
被告：唐山市燕南水泥有限责任公司，住所地，河北省唐山市古冶区卑家店。统一社会信用代码：9113020070026128X。
法定代表人：赵志勇，经理
委托诉讼代理人：张建，河北庞晶律师事务所律师。
原告淄博市鲁中耐火材料有限公司（以下简称鲁中耐火公司）与被告唐山市燕南水泥有限责任公司（燕南水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁中耐火公司的委托诉讼代理人徐成、被告燕南水泥公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁中耐火公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款836880元并赔偿逾期付款损失50213元，共计887093元。事实和理由：原、被告于2014年1月7日签订买卖镁铁铝尖晶石砖合同，合同约定供货时间及付款方式等。原告履行供货义务后，经对账，截止2015年12月24日，被告欠原告货款836880元。该款至今未还。被告赔偿原告逾期付款损失的计算方式是自2015年12月24日至2016年12月23日，以836880元为基数，以年利率6%为标准计算。
被告燕南水泥公司辩称，对原告要求支付货款836880元无异议，有异议的是被告不应赔偿原告损失50213元，因为在结算单中双方没有约定付款时间，所以被告不应赔偿原告的损失。原被告之间存在买卖合同关系，假设被告赔偿原告损失，也不应以民间借贷年利率6%计算，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，在原告诉求的一年内予以赔偿。
本院认定事实如下：原告鲁中耐火公司提交发货清单10份，过磅单10份以及提交往来对账单1份，欲证明：原告鲁中耐火公司自2014年1月8日至2014年1月22日，采取送货方式向被告燕南水泥公司销售镁铁铝尖晶石砖，后经双方对账，截止2015年12月24日，被告燕南水泥公司尚欠原告货款836880元。该款被告燕南水泥公司至今未支付。
被告燕南水泥公司对原告鲁中耐火公司提交的证据及其陈述无异议。
由于被告对原告提交的证据以及原告陈述的事实无异议，本院确认原告提供的证据具有真实性、合法性，并确认原告所陈述的上述事实。
原、被告双方有争议的事实是双方是否签订过工业品买卖合同。
原告鲁中耐火公司提供《工业品买卖合同》一份，欲证明双方于2014年1月7日在山东省淄博市签订过镁铁铝尖晶石砖买卖合同。被告辩称，该份合同是复印件，对其真实性不认可。本院认为该份合同是复印件，被告不认可，原告提供的其他证据不能和该份合同复印件相互印证，以此确认其真实性，合同复印件不能单独作为认定案件事实的依据，本院对原告提供的合同复印件的真实性不予确认。
本院认为，原告鲁中耐火公司向被告燕南水泥公司销售货物，被告燕南水泥公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该关系未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。被告燕南水泥公司欠原告货款836880元，事实清楚，证据确实充分，原告鲁中耐火公司要求被告支付货款836880元符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
本案争议的焦点是被告燕南水泥公司是否应赔偿原告鲁中耐火公司损失50213元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按合同有关条款或交易习惯确定”。原告鲁中耐火公司自2014年1月8日至2014年1月22日多次向被告燕南水泥公司交付货物，因双方未对付款时间作出约定，被告燕南水泥公司应当按照上述合同法的规定，在收到货物的同时支付货款。因被告燕南水泥公司不能及时支付货款，构成违约，其应在收到货物的次日起开始支付逾期付款损失。2015年12月24日，经双方对账，被告燕南水泥公司尚欠原告鲁中耐火公司货款836880元，双方对账时没有对货款支付时间作出约定。原告鲁中耐火公司要求被告燕南水泥公司自2015年12月24日开始赔偿逾期付款损失并计算一年，是对其私权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。中国人民银行公布2016年央行一年内（含一年）的贷款基准利率为4.35%，逾期罚息利率标准为上浮30%-50%，原告鲁中耐火公司主张以年利率为6%计算逾期付款损失，在法律规定的范围内，本院对原告鲁中耐火公司的主张予以支持。根据以上论述，被告燕南水泥公司应当赔偿原告逾期付款损失50213元（836880元*6%），其主张不应赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐山市燕南水泥有限责任公司应支付原告淄博市鲁中耐火材料有限公司货款836880元，赔偿逾期付款损失50213元，合计887093元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12671元，减半收取6334元，由被告唐山市燕南水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 何连祥
二〇一七年七月三日
法官 助理 阎子佳
代理书记员 张文莉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第08294号
原告蒋从文，男，汉族，住重庆市万州区。
原告邓艳芬，女，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆银河房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号银河大厦，组织机构代码75307319-1。
法定代表人幸杰仁，董事长。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人谯永生，男，，住重庆市万州区（系该公司职工）。
本院在审理原告蒋从文、邓艳芬诉被告重庆银河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案在开庭审理过程中被告以原告蒋从文系本院现任人民陪审员为由提出回避申请，本院按照法律规定将本案报请重庆市第二中级人民指定管辖。经重庆市第二中级人民法院研究决定，指定重庆市开县人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市开县人民法院审理。
案件受理费1450元，经本院批准，予以退还原告蒋从文、邓艳芬。
审判员 张文勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊凤铭
书记员 聂登超
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱商初字第154号
原告金龙章。
委托代理人傅中康。
被告丁雪松。
原告金龙章诉被告丁雪松民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由代理审判员陈萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙章的委托代理人傅中康到庭参加了诉讼，被告丁雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙章诉称：2011年8月8日，被告向原告借款人民币2万元，被告出具了借条。可是被告不讲信用，至今分文未还。为此，原告向法院起诉，要求被告归还借款2万元，并支付自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至本清止，本案诉讼费由被告承担。
被告丁雪松未作答辩。
原告金龙章为证明自己的主张，向本院提供了落款日期为2011年8月8日的借条一份，其中载明：今借到金龙章人民币贰万元正（￥20000∕），特此条为证，借款人丁雪松。用以证明被告丁雪松向原告金龙章借款2万元的事实。
被告丁雪松在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
本院经审查认为：原告金龙章对自己的主张提供了证据，被告丁雪松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告金龙章提供的证据予以采纳，并对原告金龙章主张的被告丁雪松于2011年8月8日向其借款2万元未还的事实予以认定。
本院认为：根据审理查明的事实，原告金龙章与被告丁雪松之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。本案中，原告金龙章与被告丁雪松之间的借款，未约定还款期限和利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告金龙章要求被告丁雪松归还借款2万元并自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雪松于本判决生效之日起十日内归还原告金龙章借款本金2万元，支付原告金龙章自2013年3月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告丁雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈萌萌
二〇一三年四月十五日
书 记 员 钱 天
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01271号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程某，无职业。因本案于2014年8月15日被抓获，同日被行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1323号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2014年7月15日16时许，在本市江汉区武汉国际广场七楼“真快活电玩城”内，趁被害人欧某（16周岁）不备，将被害人欧某放在身旁投篮机上的价值人民币1300元的小米3移动电话机1部盗走并销赃。
接被害人报警后，公安机关于2014年8月15日将再次来到案发现场的被告人程某抓获归案。赃物已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、发票等书证；证人余某的证言；被害人欧某的陈述；价格认定意见书；监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人程某具有扒窃未成年人、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年十二月十八日
书记员 林飞翔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初397号
原告：王某某，女，1968年6月4日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地辽阳市弓长岭区苏家街道苏南委。
法定代表人：黄金德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光刚，辽宁广佑律师事务所律师。
原告王某某与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司（以下简称盈禄公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人马建伟，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人魏保证、马书航，被告盈禄公司的委托诉讼代理人刘光刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告于2009年11月15日签订委托代建协议，购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋，向恒缘公司交付全额购房款。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告盈禄公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告的诉求无意见，原告陈述的事实与管理人掌握的情况相符合，管理人同意在管理人责任范围内协助原告办理相关手续。
被告盈禄公司答辩称，辽宁恒缘房地产开发有限公司于2011年11月份向盈禄公司借款2400万元，用其开发的在建工程192套房屋作为抵押，并办理了抵押登记，其中就包括原告确认所有权的房屋，盈禄公司认为，根据法律规定，抵押权具有优先受偿权力，原告主张的基于公民生存购买权高于房屋设定的抵押权的说法，没有法律依据，对于原告的诉讼请求应当予以驳回。为印证上述所称事实，被告向本院提供了下列证据：
1、锦房建在01字第00009882号在建工程抵押证。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、恒缘公司和盈禄公司向房产管理部门提交的借款合同、抵押合同、登记申请表，登记审批表，评估通知书，评估报告，抵押楼号清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、恒缘公司营业执照，法定代表人身份证明，授权书、股东会决议,弓长岭公司董事会决议等。
4、商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。原告王某某购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾某号房屋，于2009年11月15日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告王某某分别于2009年11月15日交付房款5万元，2010年9月5日交付房款53580元。并于2011年1月22日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，2011年10月20日，盈禄公司作为贷款人，恒缘公司、胡凤霞、孔德莹、曹洪银、张显标分别作为借款人，恒缘公司作为抵押人签订了多份抵押担保借款合同，五借款人共向盈禄公司借款2400万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区的房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。盈禄公司已就其本案所涉借款向管理人申请了债权登记。
本院认为，原告王某某与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告王某某依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得盈禄公司借款，但原告与恒缘公司签订了委托代建协议，原告依合同约定已支付了全部房款，并且该协议先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于盈禄公司抵押权，应予以支持。对于被告盈禄公司认为其符合善意取得并有优先受偿权利的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋归原告王某某所有。
二、原告王某某购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋的权利优先于被告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告王某某办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区某号房屋所有权登记手续。
案件受理费50元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年六月二十日
书记员 田苗苗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16672号
罪犯申时将，男，1987年7月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年三月二十七日作出（2012）西刑初字第70号刑事判决，以被告人申时将犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，昆明市西山区人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年九月七日以（2012）昆刑抗字第15号刑事判决书，改判为有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申时将在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯申时将在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申时将在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申时将减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第912号
申请执行人：孙素平
被执行人：济宁友谊商城有限责任公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2014）济中区民初字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年六月十五日
书记员 李同峰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00327号
原告：涂某，女，1988年2月8日出生，汉族，务工。
委托代理人：张建新，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：叶某，男，1985年2月12日出生，汉族，务工。
原告涂某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人张建新，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：2008年3月涂某与叶某在温州务工时相识，2009年12月24日领取《结婚证》。2010年11月1日生女叶雨欣。婚初两人感情较好，2012年2月涂某与叶某在不同的城市务工，双方联系较少，感情逐渐淡漠，2012年底双方团聚时，形同陌路，无共同语言，现夫妻感情已彻底破裂。2014年2月18日涂某诉至法院，要求：一、与叶某离婚；二、婚生女叶雨欣由叶某抚养教育成人。
原告涂某为支持其诉讼主张，向本院提供《结婚证》复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
被告叶某辩称：涂某与叶某有和好可能；如法院判决涂某与叶某离婚，婚生女叶雨欣由叶某抚养教育成人，涂某一次性支付相应的子女抚养费。
被告叶某未向本院提供证据。
经庭审质证：原告涂某提供的证据一，被告叶某无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2008年3月，涂某与叶某在浙江省温州市务工时相识，后确定恋爱关系，2009年12月24日领取《结婚证》。2010年11月1日生女叶雨欣。结婚初期两人感情较好，2012年2月涂某与叶某在不同的城市务工，聚少离多，2012年底双方团聚时，为家庭琐事发生纠纷，2013年10月双方分居。2014年2月18日涂某诉至法院，要求与叶某离婚。
本院认为：原告涂某与被告叶某系自由恋爱，婚姻感情基础较好。婚后由于双方外出务工不在同一地方，长期缺乏交流和沟通，团聚时又为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所疏远，但原告涂某与被告叶某之间并无大的矛盾，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，仍有和好的可能。原告涂某要求与被告叶某离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告涂某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 谦
二〇一四年三月二十八日
书记员 项裕民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16780号
罪犯白学珍，男，1974年6月7日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于一九九九年三月一日作出（1999）红刑初字第51号刑事判决，以被告人白学珍犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年六月三日以（1999）云高刑二终字第176号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年七月十二日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1212号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3599号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年十月三十一日、二○○七年四月三十日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白学珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白学珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白学珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白学珍减去有期徒刑十个月（刑期自2003年10月31日起至2014年12月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0165号
原告徐某，居民。
委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张某，居民。
原告徐某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2013年5月7日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 李 虎
二〇一三年五月七日
书记员 李胜顺
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2356号
原告：冯彦明，男，汉族，生于1975年5月8日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市。
被告：夏春，男，汉族，生于1986年10月14日，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
被告：夏维清，男，汉族，生于1957年10月19日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。
被告：钱满莲，女，汉族，生于1959年12月12日，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市。
原告冯彦明与被告夏春、夏维清、钱满莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯彦明到庭参加诉讼，被告夏春因下落不明，经本院公告送达诉状副本、举证通知、开庭传票、告知合议庭组成人员通知，未到庭参加诉讼，被告夏维清、钱满莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
冯彦明向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏春、夏维清、钱满莲共同偿还借款35600元整；2.本案诉讼费由被告夏春、夏维清、钱满莲承担。事实和理由：2015年1月15日，被告夏春向原告借款35600元，约定于2015年1月19日前还清，被告夏维清、钱满莲作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在还款期限届满时被告夏春拒不归还借款，无奈原告诉至法院，以期望维护原告的利益。
被告夏春、夏维清、钱满莲未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条在卷证实，要本院审查，该证据内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告夏春以给银行偿还贷款为由，向原告借款35600元，原告给被告支付了该笔借款后，被告给原告出具了借条，承诺于2015年1月19日前还清。借款到期后，经原告催要，被告夏春于2016年4月17日带原告到其家中，让其父亲夏维清、母亲钱满莲就该笔借款进行担保，被告夏维清、钱满莲以担保人的身份在借条上签字，自愿承担担保责任。随后，该款一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯彦明给被告夏春提供借款后，被告夏春未能在合同约定期限内还款，其行为已构成违约，被告夏春应当积极履行还款义务。关于担保部分，保证人夏维清、钱满莲虽为该笔借款提供担保，但和原告未约定保证方式，根据法律规定，应当按照连带责任承担保证责任。关于保证期限内，原、被告在合同中未予约定，原告有权自借款到期后六个月内要求保证人承担保证责任，被告夏维清、钱满莲应当承担连带清偿责任。被告夏春、夏维清、钱满莲经本院合法传唤后，无正当理由，均未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏春于本判决生效后十日内向原告冯彦明偿还借款35600元；
二、被告夏维清、钱满莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元、公告费600元，由被告夏春、夏维清、钱满莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏飞
审 判 员 苟向辉
人民陪审员 金义宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙彬彬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18754号
原告：倪荣杰，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
被告：倪敏杰，男，1977年7月14出生，汉族，住上海市闵行区永平南路***弄***号***室。
被告：黄术玉，女，1979年7月16出生，汉族，住上海市闵行区永平南路***弄***号***室。
第三人：上海市闵行区江川路街道办事处，住所地上海市闵行区鹤庆路***号。
负责人：吴敏华，主任。
委托诉讼代理人：周旋律，上海合勤律师事务所律师。
第三人：上海闵华物业管理有限公司，住所地上海市闵行区建设路XXX号。
法定代表人：郑必春，董事长。
委托代理人：蔡建人，男，系该司员工。
原告倪荣杰与被告倪敏杰、黄术玉、第三人上海市闵行区江川路街道办事处、上海闵华物业管理有限公司占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告倪荣杰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告倪荣杰向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪荣杰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪荣杰负担。
审判员 林霞
二〇一七年十月十日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执575号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
法定负责人：李之定，行长。
被执行人：张家峰，男，1974年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人张家峰借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2017)桂0681民初298号民事判决，确认了被执行人应赔偿申请执行人93748.19元，负担案件受理费2536元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执575号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。法定负责人：李之定，行长。被执行人：张家峰，男，1974年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人张家峰借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2017)桂0681民初298号民事判决，确认了被执行人应赔偿申请执行人93748.19元，负担案件受理费2536元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韦玉华
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0482行审复字第01号
异议人（被执行人）徐XX。异议人（被执行人）杨X，系徐XX之妻。委托代理人徐X国，系异议人徐XX之父。委托代理人陈X喜。本院(2015)常行执字第66号计生行政征收案已于2015年12月19日执行终结。被执行人徐XX、杨X于2016年1月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐XX、杨X称，一、异议人超生属实。但常宁市计生局根本未送达《征收社会抚养费决定书》。2015年4月，计生局干部及村干部来异议人家征收社会抚养费时，欺骗异议人父亲在送达回证上签字，却没有将《征收社会抚养费决定书》出示；三日后，异议人父亲向村书记吴X录缴了6000元社会抚养费，书记吴海录和村委徐昭斌一致表态同意“终止（即履行完毕）”，几天后又给出具了收据。此后，常宁市计生局及本村干部都没有告诉异议人应缴多少，或者还相差多少。常宁市计生局制造了一个假《征收社会抚养费决定书》向常宁市人民法院申请执行，常宁市人民法院不查实真实情况而违法接案、违法冻款、违法划拨银行存款。故申请：1、撤销（2015）常行执字第66－1号行政裁定书；撤销（2015）常行执字第66－2号行政裁定书；撤销（2015）常行保字第56号行政裁定书。2、撤销（2015）常行保字第66号划拨（提取）存款通知书。
本院查明，2015年4月28日申请人常宁市人口和计划生育局向异议人徐XX、杨X送达征收社会抚养费决定书（由徐XX之父徐X国签收。），2015年5月28日，向本院申请财产保全，2015年5月29日申请执行。本院经审查，认为申请人的申请符合法律规定，遂于2015年6月9日以（2015）常行保字第56号行政裁定书及协助冻结存款通知书通知中国农业银行广州花都汽车城支行将被执行人杨X的存款18063.89元冻结。2015年12月4日，本院向被执行人送达了（2015）常行执字第66－1号行政裁定书（准予执行）；2015年12月7日本院以（2015）常行执字66－2号行政裁定书及协助划拨（提取）存款通知书通知其开户银行将被执行人杨X的银行存款18000扣划至申请人指定的常宁市荫田镇财政所银行账户；2015年12月17日本院以邮寄方式向被执行人送达了（2015）常行执字66－2号行政裁定书（扣划存款）及协助划拨（提取）存款通知书通知书复印件（2015）常行执字66－3号行政裁定书（终结执行），2015年12有19日被执行人签收了邮件。本案已经执行终结。
本院认为，异议人所主张的其未领取申请人的《征收社会抚养费决定书》之事实无证据支持，相反，根据申请人向本院提交的送达证及异议人自认的申请人向其催缴社会抚养费、异议人主动缴纳社会抚养费的事实可以认定申请人已经向异议人送达了《征收社会抚养费决定书》且异议人已经知晓其应缴纳社会抚养费之事实。异议人虽缴纳了6000元社会抚养费，但《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳数额为27728元，尚有21728元未缴，本院扣划其18000元没有损害异议人的合法权益。因本案已经执行终结，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第六条；“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”故本院对异议人所提异议，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人徐XX、杨X的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐建平
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 尹献忠
二0一六年元月三十一日
书 记 员 赵哲琛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9106号
原告：宫妹妹，女，1955年7月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
法定代理人：宫明华(原告姐姐)，住上海市浦东新区沪东新村***号***室。
委托诉讼代理人：朱学强(宫明华之丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：赵军，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
原告宫妹妹与被告赵军所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告法定代理人宫明华、委托诉讼代理人朱学强，被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫妹妹向本院提出诉讼请求：要求确认原告对于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋享有二分之一产权份额。事实与理由：上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋(涉案房屋)是上海市长宁区三泾北宅XXX号房屋的动迁安置房，安置人员为原、被告两人。涉案房屋原系公有住房，被告的户口登记在内，由原告居住至今。2017年3、4月期间，被告声称要赶原告出门。原告当即表示房屋是拆迁所得，原告享有份额，且当时动迁时明确由原告一直居住至去世为止。直至此时，原告方才得知被告于2008年办理了购买公有住房产权的相关手续，产权登记于被告一人名下。原告系残疾人，应受法律保护。现向法院提起诉讼。
被告赵军辩称：原告系其姨妈。被拆迁的上海市长宁区三泾北宅XXX号房屋原属被告外公所有。房屋动迁时，由于原告与其丈夫关系不好，故居住于上述房屋内，动迁部门考虑到原告是残疾人，希望我们同意能一并安置，被告母亲作为大姐，且被告本人又尚未结婚，如果原告作为安置人员的话则可分得一套面积较大的房屋，因此在动迁时由动迁部门分配的涉案房屋为作为安置房,安置的房屋为公有住房，安置人员为原、被告两人。分得此房后由原告居住，被告则长期在外借房居住。被告母亲是原告的监护人。2008年被告在办理购买涉案的公有住房产权手续时，被告父母、原告等人均签名同意。被告母亲去世前，将原告的监护人变更为宫明华。然而，宫明华夫妻以监护人的名义一直居住在涉案房屋。被告并非要赶原告出门，而是要求宫明华夫妻离开涉案房屋。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宫妹妹系被告赵军之姨妈。宫妹妹XXX残疾，XXX残疾等级，原监护人为被告母亲宫某某。
1997年，由于上海市长宁区三泾北宅XXX号私房动迁(产权人为宫某，系宫妹妹之父、赵军之外公)，动迁部门提供了三套安置房，其中一套即为涉案房屋，属公有住房，安置人员为原、被告，承租人户名为被告赵军。
1997年8月，涉案房屋的管理A物业管理站颁发了《租用公房凭证》，确认承租人户名为赵军，同住人为宫妹妹。此后，该房一直由宫妹妹居住。
2008年10月初，赵军办理了购买上述公有住房产权手续。同月16日，上海市闵行区房地产登记处受理了上述公有住房产权过户的申请手续，并于同月31日核准上述产权人登记为赵军。
2008年10月22日，经宫明园(被告母亲、原宫妹妹之监护人)、宫明华(现宫妹妹之监护人)、以及案外人宫XX等家庭人员协商，因宫X身份不适，不能再监护宫妹妹，故将监护人变更为宫明华。
此后，宫明华夫妻入住至涉案房屋内。
2017年3、4月间，因被告赵军要求宫明华夫妇搬离涉案房屋，引发双方矛盾。
现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，由原告提供的残疾证、住房调配单、租用公房凭证、涉案房屋产权登记信息等、被告提供的调换监护人协议等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，本院认为，系争房屋产权系被告于2008年10月通过与公房出售单位签订买卖合同而取得，房屋产权已于2008年10月登记到被告名下，该房地产权利登记已产生法律效力。原告要求确认涉案房屋产权为原、被告按份共有，实则是欲否认房地产权利登记行为的效力。由于系争房屋产权系根据被告与公有住房出售单位签订的合同之约定而依法登记，故在该合同之法律效力未被否定的情况下，原告直接起诉要求否定房地产登记行为之效力，确认系争房屋产权为原、被告按份共有的请求缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告宫妹妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币6,900元，由原告宫妹妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年七月七日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初810号
原告袁某，女，1980年2月16日出生，住址石首市调关镇。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告刘某1，男，1974年10月4日出生，住址石首市久合垸乡。
委托代理人孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
原告袁某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人王玉娟，被告刘某1及委托代理人孙建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年9月25日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2011年5月24日生育一女，取名刘某2，现在石首市绣林中心幼儿园读书，现随�告父母生活。婚前被告脾气不好，很难相处，婚后被告性格上缺陷暴露更多，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立真正的夫妻感情；自2015年10月下旬，被告因高血压脑出血中风，到岳阳住院治疗，期间的医疗费、生活费及复查费全由原告负担，被告康复后，不体谅原告对家庭的付出，双方矛盾未得到改善，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某2由原告抚养；3、平均分割夫妻共同财产。
被告刘某1辩称，1.被告不同意离婚，现被告身体不好，夫妻应相互照顾，小孩也需要双方共同抚养；2.现居住的房屋是被告婚前购买的，出租车卖了23万元，车款在原告手中，原告在华容开了一家修脚门市部，投入20万元，上述共同财产要求分割；3.小孩由被告抚养。
经审理查明，上列原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年9月25日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后于2011年5月24日生育一女，取名刘某2，现在石首市绣林中心幼儿园读书，现随被告父母生活。双方结婚多年，婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、全家户籍证明、结婚证、出租车款银行账户情况、购房合同、房屋首付款、被告住院信息及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：XXX，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年八月二十三日
书记员 耿超
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3537号
原告：冯岳利，男，1941年8月16日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告：刘某，女，1941年8月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告冯岳利之妻。
委托代理人：冯岳利，本案原告。
被告：冯某1，男，1964年1月8日生，汉族，农民，现住玉田县。
原告冯岳利、刘某与被告冯某1赡养纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯岳利并作为原告刘某的委托代理人、被告冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯岳利、刘某诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告长子，二原告生育三个子女，被告为长子、次子冯建强，长女冯建新（××人、低保户）均独立生活。多年来，二原告早已丧失劳动能力，××，终年服药。原告次子、长女均能尽相应赡养义务，唯有长子即被告因二原告的20l1年起诉，经法院执行勉强支付了二原告2014年以前的赡养费3350元，2015年的赡养费至今还在执行中。法院会把扣的钱打到原告卡上去再加上被告经镇政府工作人员给付原告的钱相当于2015年、2016年的赡养费6700元被告给够了。被告患有××去唐山住院治疗属实，后来复发住院就不知道了，被告说小儿子曾去北京住院治疗，原告也不知道。被告说自自己在打工不养车了，车卖了还债还不够尚有35万元债务，原告不知道。被告承包了村的土地详细亩数不太清楚。2011年原告起诉判决的二原告每年赡养费合计3350元，随着生活水平的提高，被告负担的费用已远远不足二原告的生存所需，况且长女无赡养能力（××），二原告的开支只能由被告及次子负担。另外被告上大学的女儿自幼一直随原告生活。基于次子已按时付清赡养费，故二原告对被告依法提起诉讼，判令被告支付二原告自2016年1月1日起每年赡养费10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第00967号民事判决书，证实原被告赡养关系。
被告冯某1辩称，不同意原告的请求。被告属龙的今年53虚岁了，30周岁时患上胃出血、十二指肠出血，近五年复发3回，住了3次院。在5年前在唐山二院一次抢救花了10万余元，第二次3年前在玉田二院住的，报销后花了3000多元，第三次2015年住院报销后花7000多元。被告小儿子在2014年时也因为摔住了患脑震荡在北京军区医院花费5万元。被告现在只是打工，不养车了，车都卖了还债还不够呢，另外被告做买卖赔钱尚有债务35万元，借的是窝洛沽镇王家桥村的徐仕忠的钱。被告在村里承包60亩地，在收割后给钱，一亩地750元。被告现有一个小儿子3岁和再婚妻子李静带来的儿子17岁均需要抚养，被告负担不了这么高的赡养费。被告有跟前妻生的一女儿，但是现在不用被告负担抚养费。
被告冯某1向法院提交借款协议一份，证明被告尚有向许仕忠借款35万元，由王凤廷担保，负担赡养费能力有限。
被告对原告证据的质证意见：没有。
原告对被告证据的质证意见：不知道被告有35万元债务。
经审理查明，原告冯岳利、刘某共生育三个子女，长子被告冯某1，次子冯建强，××，无劳动能力亦无赡养能力，二子均由二原告抚养至成年独立生活。二原告于2011年起诉被告冯某1赡养纠纷，经玉田县人民法院作出（2011）玉民初字第00967号民事判决书，判决被告冯某1自2011年1月始每年给付原告冯岳利1675元、给付刘某赡养费1675元，于每年的3月30日前付清。此后，被告给付二原告赡养费之外，也负担判决书以外的医疗费，到2014年因家庭琐事产生纠纷，二原告向玉田县人民法院申请执行被告2015年、2016年的赡养费6700元，经法院冻结被告银行卡存款6578元，后经乡政府工作人员给付二原告1000元，被告针对给付2015年、2016年的赡养费义务已履行完毕。被告冯岳利与前妻王立新生育一女冯菲自幼随二原告生活，现在年满18周岁，在大学学习。被告与再婚妻子李静生育一子冯某2现年满2周岁，与被告一起共同生活，李静与前夫所生一子王新宇现年17周岁，与被告一起共同生活。被告因患病曾去唐山住院治疗，承包了村部分土地。另查2016年发布的2015年农村居民人均年生活消费支出9023元、2015年度农、林、牧、渔业年人均收入?19779元。
以上事实，有原被告陈述及其提供的证据等予以证实。
本院认为，原告冯岳利刘某芹将被冯某1阁抚养成年独立生活，现二原告丧夫劳动能力，被告虽然对二原告尽了一定赡养义务，随着时间的推移，人均消费水平的提高，结合被赡养人实际需要，以及被告的赡养能力，二原告要求被告增加赡养费至每年10000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告现已五十二周岁，尚有幼子需要抚养，另有其他未独立生活的子女，本院酌定被告自2017年始，每年给付二原告赡养费各2500元，合计5000元。2016年度的赡养费，原告已按生效的判决对被告申请执行且被告已履行完毕，现已近年终，在生效判决给付赡养费数额未依法予以变更情况下，原告要求被告自2016年始按新的请求标准给付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第152条“赡养费、扶养费、抚育费案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理。”之规定，判决如下：
一、被冯某1阁自2017年始每年给付原告冯岳利刘某芹赡养费各2500元，合计5000元，于当年的1月10日前付清；
二、驳回原告冯岳利刘某芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被冯某1阁负担。被冯某1阁在本判决生效之日起三日内向本院交纳人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈昱荣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3887号
原告：范贝贝，女，1976年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭兆虎（范贝贝之夫），男，1978年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所。
被告：向彦妮，女，1976年1月21日出生，汉族。
原告范贝贝与被告向彦妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
原告范贝贝诉称，原告与被告系同学关系，2017年1月6日被告向原告借款人民币1400000元并出具借条，约定借款期限为2017年1月6日至2017年7月5日，借款利率按每月1.5%计算，借条出具当日原告以银行转账的方式将1400000元汇至被告账户。同年3月21日，被告再次向原告借款，约定被告向原告借款4000000元，借款期限为2017年3月21日至2017年9月20日，借款利率按每月1%计算，如逾期还款则按逾期金额的20%承担违约责任，借款合同签订当日原告将4000000元以银行转账的方式汇入被告账户。借款到期后，被告迟迟不履行还款义务。现原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5300000元；2、判令被告分别按欠款本金4000000元为基数、月利率1%为标准，以及欠款本金1300000元为基数、月利率1.5%为标准向原告支付借款利息（暂计至2017年7月1日的利息为968090元）；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金800000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告向彦妮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，因被告常住地为武汉市江岸区，故认为本案不属硚口区人民法院管辖范围，并申请将本案移送至有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷，原告选择向被告所在地即硚口区提起诉讼，但经本院调查，被告现已不在其户籍所在地武汉市硚口区居住，其经常居住地为武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告向彦妮对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王世梅
二〇一八年七月九日
书记员 段 铭