河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1896号
上诉人（原审被告）：王亚东，男，1984年10月7日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕克宇，男，1986年10月5日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马清锋，河南森鼎律师事务所律师。
上诉人王亚东因与被上诉人吕克宇民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2018）豫1002民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人王亚东及其委托诉讼代理人岳春霞、被上诉人吕克宇的委托诉讼代理人马清锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王亚东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判不支付利息部分。事实和理由：双方系无息借款，双方没有约定利息，一审判决按月息2%支付利息错误。因借款原因，上诉人将一辆宝马车质押给被上诉人，2015年上诉人准备归还借款时，被告知宝马车丢失，为此，上诉人曾经报警，双方形成质押合同法律关系。
被上诉人吕克宇答辩称：上诉人王亚东与被上诉人吕克宇之间在签订借款合同时，口头约定月利率为三分五厘，一审庭审中，被上诉人出具的银行转账明细中，证实转款数额为24.125万元，扣除了利息8750元。所以，一审法院判决双方约定有利息是有证据支持，是正确的。双方之间没有签车辆的买卖合同或抵押合同。上诉人报警的询问笔录与被上诉人的询问笔录内容一致，均证实被上诉人只是帮助上诉人找地方存放轿车，该车并不是卖给了被上诉人。
被上诉人吕克宇向一审法院起诉请求：判令王亚东偿还借款25万元，并支付利息（自2015年3月11日起至2017年11月30日止的利息16.5万元；自2017年12月4日起至款项清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算。
一审法院经审理查明：原被告双方经彭凯振介绍相识，被告以做生意急需资金为由向原告借款25万元，双方约定借款利息为月利率3.5%，被告于2015年3月11日出具借条一份，借条载明：“借条今借吕克宇现金贰拾伍万元整（250000）借款人：王亚东41100219841007101X2015.3.11工商银行：6222081708000166888王亚东”原告于同日通过银行向被告指定账户转账24.125万元。截至庭审当日，被告未履行还款义务。以上事实有吕克宇提交的借条、银行转账明细、证人证言及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，被告王亚东与原告吕克宇之间借款事实清楚，民间借贷关系合法有效。王亚东经原告催要不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，本案实际出借金额为24.125万元，应按照实际出借金额计算。原告陈述与证人证言相互印证，结合借条显示金额及转账数额，可以认定原被告之间利息约定为月利率3.5%，该利率超过法律规定，应按月利率2%计算。即自2015年3月11日至2017年11月30日的利息应为24.125万元×2%÷30天×980天＝15.762万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告吕克宇借款24.125万元，并支付利息（自2015年3月11日起至2017年11月30日止的利息15.762万元，自2017年12月4日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7525元，减半收取计3763元，由被告王亚东负担。
上诉人王亚东二审提交以下证据：证据一，收据一份，证明：2014.3.28日上诉人曾在被上诉人经营的汽车公司购买车辆一台，二人在本案借款前就认识。证据二，许昌市公安局开发区分局受案登记被一页，郭怀民询问笔录四页，彭振锋询问笔录三页，证明：2016.1.28日王亚东因本案借款原因将其实际拥有的，交付给被上诉人使用的，且由被上诉人存放在许繁路金帝肥业院内的宝马车辆被盗的事实。
被上诉人吕克宇质证意见：对证据一，收据内容与本案无关，双方发生借款是2015年3月，这是在借款发生前购车的收据。对证据二，其提供的证据不全，提供的是对其有利的证据，被上诉人出示证据时会一并说明。
被上诉人吕克宇二审提交以下证据：证据来源，许昌市公安局开发区分局侦办大队档案室。证据目录：第一组：受案登记表一份。证明：2016年1月28日事发后，110报警人员是王亚东；经查证，被拖走的宝马车是王建伟抵押给王亚东的；宝马车被拖走的地方在金帝肥业公司院内。第二组：1、王亚东的询问笔录及证人诉讼权利义务告知书一份；2、借条一份、借据一份、收据一份、授权委托书一份和王建伟身份证复印件一份及其银行卡复印件一份。证明：1、王亚东作为河南中林汇金实业有限公司的法定代表人，由于赵岩把王建伟借款所欠的210万元债权委托河南中林汇金实业有限公司行使索要借款的权利，所以，王亚东代表河南中林汇金实业有限公司向王建伟行使追要借款；2、由于王建伟与河南中林汇金实业有限公司之间存在借款合同关系，王建伟将自有的一辆宝马（车牌号：豫Ｋ×××××）抵押给河南中林汇金实业有限公司。3、王亚东将宝马车放在金帝肥业公司仓库内，原因是王亚东没有地方保管，目的是害怕别人把车拖走。第三组：1、吕克宇的询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；2、郭怀民询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份；3、彭振锋询问笔录一份及证人诉讼权利义务告知书一份。证明：1、王亚东的宝马车之所以能存放在金帝肥业公司仓库内是由于吕克宇与金帝肥业公司老板彭振锋是亲戚关系；2、该辆宝马车不是吕克宇的，只是帮助王亚东找地方存放，在帮助存放过程中不存在任何过错。
上诉人王亚东质证意见：对证据一，真实性无异议，王建伟将他的车抵押给王亚东属实。对证据二，王亚东的询问笔录真实性无异议，证明目的1、2无异议，证明目的3有异议，不真实，借款的同时王亚东把车抵押给吕克宇，但当时王建伟还没有过户给王亚东，质押给吕克宇了，是在吕克宇经营的汽车销售公司二楼展厅停放。3.三个询问笔录真实性无异议，证明目的1王亚东不清楚，证明目的2有异议，吕克宇不是帮王亚东存放，是因为王亚东质押给吕克宇了，吕克宇才借给王亚东钱。
经庭审质证及本院审查后认为，上诉人王亚东提供的证据不能证明其证明目的，且与王亚东在公安机关陈述相矛盾，故本院不予采信。被上诉人吕克宇提供的证据中第二组证据王亚东询问笔录，本院予以采信，其他证据与本案无关联性，不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一审出庭证人彭凯振证人证言与借条显示金额25万元及实际转账数额24.125万元相互印证，能够认定双方当事人之间利息约定为月利率3.5%，该利率超过法律规定，一审法院按照月利率2%计算并无不当。双方当事人并未签订质押合同，且王亚东在公安机关陈述并未提到质押一事。综上，上诉人王亚东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7525元由上诉人王亚东承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年七月十一日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口