wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6102号原告：金常山，男，1982年04月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：蒋文珠，男，47岁，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区。原告金常山与被告蒋文珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金常山到庭参加了诉讼。被告蒋文珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金常山向本院提出诉讼请求：要求被告给付尾欠红砖款5040元，并按年利率20％计算给付利息；事实和理由：2015年8月15日，被告从原告处购买红砖尚欠5040元砖款，给原告出具了一枚欠据。但经原告多次索要，被告未能偿还。现提起诉讼。被告蒋文珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审质证的证据，以及当事人陈述，认定以下事实：2015年8月15日，被告蒋文珠给原告金常山出具一枚欠据，并注明系欠砖款。经庭审认证，被告蒋文珠对欠原告金常山5040元砖款的债务予以确认。双方未约定偿付期限和利息方面的事项。本院认为，金常山出示的欠据能够证明其与蒋文珠之间基于买卖合同关系形成的债权债务关系的事实成立。根据法律规定，依法成立的合同自合同成立之时即生效，即对合同双方发生约束力。基于金常山和蒋文珠之间的债权债务合同关系依法成立的事实，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，蒋文珠应依法偿付尾欠砖款。经金常山催要，蒋文珠拒不偿还尾欠砖款的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即向金常山偿付尾欠砖款5040元。因双方就逾期给付尾欠款是否承担违约金或者是否承担相应利息方面的问题并未明确约定，因此，应根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算给付逾期付款利息。综上所述，蒋文珠应向柴春城承担偿付尾欠款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋文珠在判决生效后五日内偿付原告金常山尾欠款5040元，并从2015年8月15日起至偿付完毕日止以5040元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息；二、驳回原告金常山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年十一月二十五日书记员高泽西
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2110号
原告：智二勇，男，生于1983年4月5日，汉族，住商水县。
委托代理人：张芝芹，河南明辩(商水)律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏智文，男，生于1974年10月29日，汉族，住商水县；。
被告：崔萍，女，生于1979年10月18日，汉族，住商水县；。
被告：孙小举，男，生于1974年5月7日，汉族，住商水县；。
被告：王二连，女，生于1979年9月9日，汉族，住商水县。系被告孙小举之妻。
原告智二勇与被告苏智文、崔萍、孙小举、王二连借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智二勇的委托代理人张芝芹到庭参加诉讼，被告苏智文、崔萍、孙小举、王二连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。
原告智二勇向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带偿还原告借款本金80000元及利息、违约金、罚息；2、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，被告苏智文、崔萍经翼龙贷服务平台，因需资金向原告借款80000元，双方约定借款期限为12个月，月利率1.5%，由被告孙小举、王二连为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。
被告苏智文、崔萍、孙小举、王二连未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告苏智文、崔萍（甲方）向原告智二勇（乙方）借款80000元，双方签订《个人借款合同》一份，合同主要内容“乙方贷给甲方人民币80000元，于2016年12月5日前交付甲方，借款期限12个月，借款利息1200元，借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，被告于合同签订的当日给一个出具借据一份，借据内容“今有借款人苏智文、崔萍出借人智二勇借款现金80000元，借期12个月，月息1.5%，借款人苏智文、崔萍承诺在2017年12月3日前归还出借人出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任”。被告孙小举、王二连为被告苏智文、崔萍该笔借款提供了担保，分别签订了《担保函》，《担保函》的主要内容“保证人提供的保证方式为：连带责任保证且该担保条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该笔借款被告至今未还给原告。
本院认为，原告智二勇与被告苏智文、崔萍签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意识表示，应认定为有效合同，原告按照合同约定给付被告苏智文、崔萍款80000元，被告苏智文、崔萍应当按照合同约定的期限返还原告借款本金及利息，借款期限内的利息14400元被告苏智文已还清，被告苏智文、崔萍应偿还原告智二勇本金80000元及2017年12月6日之后的逾期利息。原告主张逾期利息按日息1%计算超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利息应自2017年12月6日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告孙小举、王二连为被告该笔借款提供的是连带责任担保，因此被告孙小举、王二连应对该借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏智文、崔萍于判决生效后10日内给付原告智二勇借款本金80000元及逾期利息（自2017年12月6日至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告孙小举、王二连对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告苏智文、崔萍、孙小举、王二连连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 张桂梅
人民陪审员 陈前进
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘蒙蒙
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初266号
原告：罗来飞。
被告：罗新端。
被告：陈凤。
原告罗来飞与被告罗新端、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来飞到庭参加诉讼，被告罗新端、陈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的借款合同；判令两被告归还借款本金200000元及利息66000（暂从2016年4月5日起计至2017年3月5日，余下计息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告罗新端因做生意需资金周转，向原告借款20万元，每月利息6000元，限于2017年4月5日之前归还，同时还约定将被告罗新端所有的位于乐昌市乐城长乐路经济开发实验区购物城D3幢402房作为履行债务的抵押物，还口头约定利息按月支付。被告罗新端于当日向原告出具了借条。在借款即将到期之日，经原告多次催讨，本息分文未付，之后再也无法联系被告。两被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间产生，且两被告均知晓也认可，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。
原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，身份证明两份，证明原告与被告陈凤的诉讼主体资格；证据2，《借条》三张（其中2013年7月23日及2013年9月2日的两份借条原件已碎掉，现提供复印件，2016年4月5日的借条为原件），证明被告罗新端向原告借款20万元的事实；证据3，被告罗新端的房产证，证明被告罗新端以其名下的房产抵押给原告；证据4，短信记录，证明原告向被告罗新端催收借款的事实。
被告罗新端、陈凤未向本院提交书面答辩状及证据。
经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告称被告罗新端因做手机店生意需周转资金，于2013年7月23日向原告借款150000元，约定月息6000元，限2014年7月23日前归还，还约定将位于乐昌市乐城长乐路经济开发实验区购物城D3幢402房作为履行债务的抵押物，两被告于当日共同出具《借条》一份给原告，原告交付现金8000元后，余下的借款通过转账方式交付给了被告罗新端。2013年9月2日又向原告借款50000元，约定月息2000元，限2014年3月2日前归还，因被告陈凤不在借款现场，只由被告罗新端于当日出具《借条》一份给原告，原告交付现金6000元后，余下的借款也通过转账方式交付给了被告罗新端。上述房产双方并未办理抵押登记，只由原告保管房产证原件。2016年4月5日，被告罗新端重新向原告出具《借条》一份，《借条》内容载明“今向罗来飞借200000.00（贰拾万圆整）每月利息6000元整（陆仟圆整）限于2017年4月5日之前归还，现把开发区D3栋402房房产证作为抵押，时限一年，到期如未能归还，可以继续付利息一年，两年之后必须如数归还，房产证归还当事人，借条作废。”被告罗新端在该份《借条》上借款人处签名并捺手指印，落款日期为2016年4月5日，双方还口头约定利息按月支付。之后，将第一、第二份《借条》碎掉，原告只保留有复印件。由于借款利息未按约支付分文，经原告多次催讨无果后，诉至本院，希判如所请。庭审中，原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，而且被告未按约支付利息，已构成违约，请求解除与被告罗新端于2016年4月5日签订的借款合同，并变更其诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金200000元及自2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%计44000元的利息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至还清本金之日止；本案诉讼费由两被告共同承担。
另查明，被告罗新端与被告陈凤于2006年2月6日在乐昌市民政局登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告与被告罗新端之间的借贷关系有《借条》、房产证、短信记录为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。经原告多次催讨，被告罗新端至今分文未付借款利息已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告起诉要求解除与被告罗新端签订的借款合同并归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告提出以借款本金200000元自2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%计44000元的利息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至还清本金之日止的主张符合上述规定，本院予以支持。关于被告陈凤是否应当承担上述还款责任，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定>第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是两被告婚姻关系存续期间以被告罗新端名义所负的债务，由于两被告未向本院提交证据也未到庭应诉，因此，原告提出属两被告夫妻共同债务，应当共同偿还的主张，有理有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定>第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗来飞与被告罗新端于2016年4月5日签订的借款合同。
二、被告罗新端、陈凤应于本判决生效之日起10天内支付原告罗来飞借款本金200000元及利息44000元（即以借款本金200000元从2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%的计息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元、财产保全费1870元，由被告罗新端、陈凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李志平
审判员 李细龙
审判员 胡映军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 榕
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初266号原告：罗来飞。被告：罗新端。被告：陈凤。原告罗来飞与被告罗新端、陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来飞到庭参加诉讼，被告罗新端、陈凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗来飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的借款合同；判令两被告归还借款本金200000元及利息66000（暂从2016年4月5日起计至2017年3月5日，余下计息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告罗新端因做生意需资金周转，向原告借款20万元，每月利息6000元，限于2017年4月5日之前归还，同时还约定将被告罗新端所有的位于乐昌市乐城长乐路经济开发实验区购物城D3幢402房作为履行债务的抵押物，还口头约定利息按月支付。被告罗新端于当日向原告出具了借条。在借款即将到期之日，经原告多次催讨，本息分文未付，之后再也无法联系被告。两被告系夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间产生，且两被告均知晓也认可，故为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，希判如所请。原告为支持其主张的事实在举证期限内提交的证据有：证据1，身份证明两份，证明原告与被告陈凤的诉讼主体资格；证据2，《借条》三张（其中2013年7月23日及2013年9月2日的两份借条原件已碎掉，现提供复印件，2016年4月5日的借条为原件），证明被告罗新端向原告借款20万元的事实；证据3，被告罗新端的房产证，证明被告罗新端以其名下的房产抵押给原告；证据4，短信记录，证明原告向被告罗新端催收借款的事实。被告罗新端、陈凤未向本院提交书面答辩状及证据。经开庭审理，对原告提供的证据及陈述的事实，本院予以确认。经审理查明，原告称被告罗新端因做手机店生意需周转资金，于2013年7月23日向原告借款150000元，约定月息6000元，限2014年7月23日前归还，还约定将位于乐昌市乐城长乐路经济开发实验区购物城D3幢402房作为履行债务的抵押物，两被告于当日共同出具《借条》一份给原告，原告交付现金8000元后，余下的借款通过转账方式交付给了被告罗新端。2013年9月2日又向原告借款50000元，约定月息2000元，限2014年3月2日前归还，因被告陈凤不在借款现场，只由被告罗新端于当日出具《借条》一份给原告，原告交付现金6000元后，余下的借款也通过转账方式交付给了被告罗新端。上述房产双方并未办理抵押登记，只由原告保管房产证原件。2016年4月5日，被告罗新端重新向原告出具《借条》一份，《借条》内容载明“今向罗来飞借200000.00（贰拾万圆整）每月利息6000元整（陆仟圆整）限于2017年4月5日之前归还，现把开发区D3栋402房房产证作为抵押，时限一年，到期如未能归还，可以继续付利息一年，两年之后必须如数归还，房产证归还当事人，借条作废。”被告罗新端在该份《借条》上借款人处签名并捺手指印，落款日期为2016年4月5日，双方还口头约定利息按月支付。之后，将第一、第二份《借条》碎掉，原告只保留有复印件。由于借款利息未按约支付分文，经原告多次催讨无果后，诉至本院，希判如所请。庭审中，原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还，而且被告未按约支付利息，已构成违约，请求解除与被告罗新端于2016年4月5日签订的借款合同，并变更其诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金200000元及自2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%计44000元的利息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至还清本金之日止；本案诉讼费由两被告共同承担。另查明，被告罗新端与被告陈凤于2006年2月6日在乐昌市民政局登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法有效的借贷关系应受法律保护。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原告与被告罗新端之间的借贷关系有《借条》、房产证、短信记录为证，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。经原告多次催讨，被告罗新端至今分文未付借款利息已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告起诉要求解除与被告罗新端签订的借款合同并归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告提出以借款本金200000元自2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%计44000元的利息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至还清本金之日止的主张符合上述规定，本院予以支持。关于被告陈凤是否应当承担上述还款责任，依据第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是两被告婚姻关系存续期间以被告罗新端名义所负的债务，由于两被告未向本院提交证据也未到庭应诉，因此，原告提出属两被告夫妻共同债务，应当共同偿还的主张，有理有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗来飞与被告罗新端于2016年4月5日签订的借款合同。二、被告罗新端、陈凤应于本判决生效之日起10天内支付原告罗来飞借款本金200000元及利息44000元（即以借款本金200000元从2016年4月6日起至2017年3月5日止共11个月按月息2%的计息，2017年3月6日之后利息按月息2%计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、财产保全费1870元，由被告罗新端、陈凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  李志平审判员  李细龙审判员  胡映军二〇一七年八月二十三日书记员  王 榕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1616号
原告：王某某，男，1973年04月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：周某某，女，1971年08月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：孟某，男，1997年01月03日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告王某某与被告周某某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月07日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某、孟某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告周某某偿还原告借款本金19,000元及利息（1、自2017年12月30日起至2018年2月30日止，利率每月3%，以19,000元为基数计算；2、自2018年3月1日起至被告偿还借款之日止的逾期利率，以利率每月2%，以19,000元为基数计算）；二�判令被告孟某对上述借款本息承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告周某某向原告借现金19,000元，并出具借条一张，借条约定：借款期限为2个月，即自2017年12月30日起至2018年2月30日止，利率为每月3%，全部本息于2018年2月30日一次性还清，被告孟某提供担保。借条上还约定了违约金，周某某抵押了自己的房产，到还款期限时被告没有按照约定支付借款本息。
被告周某某、孟某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某、孟某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。对本案的事实，结合原告提交的证据，本院认定如下：2017年12月30日，被告周某某从原告王某某处借款19,000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2017年12月30日起至2018年2月30日止，利率为每月3%，全部本息于2018年2月30日一次性还清。被告孟某作为保证人在借条上签字。原告王某某主张以现金的方式将钱支付给被告周某某，并主张周某某与孟某系母子关系，借款后被告未偿还过本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证实被告周某某从原告处借款19,000元，原告与被告周某某之间的借贷关系明确，被告周某某应承担偿还借款本息的责任。
原告王某某诉请被告周某某按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自2017年12月30日起至2018年2月28日止，被告周某某按照2%的月利率支付利息。原告王某某诉请被告周某某自2018年3月1日起至被告偿还借款之日止按月利率2%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
被告孟某作为保证人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对�部债务承担责任”的规定，被告孟某应当对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款本金19,000元及利息（利息以19,000元为基数，自2017年12月30日起至2018年2月28日止，按月利率2%计算。逾期借款利息以19,000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告孟某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告周某某、孟某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 马 菲 菲
二〇一八年七月二日
法官助理 王建�
书 记 员 王 晨
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第233号原告陈某，农民。委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。被告袁某，农民。原告陈某诉被告袁某健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，在本案审理过程中，原告认为其所诉被告主体不适格，于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其诉权处分行为，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员袁于斌二〇一五年五月十二日代书记员欧阳小锋
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)资民初字第233号原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路**，组织机构代码86292195-4。负责人汪勇辉，行长。委托代理人官志民，男，中国农业银行股份有限公司资溪县支行客户部经理，住资溪县，特别授权。被告黄杰，男，1961年5月14日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县，被告朱旺华，男，1977年8月4日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县，被告李冬平，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省资溪县人，农民，住资溪县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告黄杰、朱旺华、李冬平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤回对被告黄杰、朱旺华、李冬平的起诉。案件受理费628元减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行承担。审判员  曾美华二〇一五年九月十日书记员  双 婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1675号
原告：陈少玲，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：杭州市路桥集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路605弄11号2幢。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人：杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
原告陈少玲为与被告杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年4月21日、5月3日、11月7日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少玲诉称，被告承包了杭州市江干区丁桥笕华路道路工程一期的项目，2014年9月26日原告应被告的安排进入该工地工作，具体从事木工工作，工资约定按300元/天计算。2014年11月15日下午4:30分左右，原告在制模时，因模板断裂，从约3米高的模板上摔下，本能地用双手撑身体，致双手骨折等多处受伤。嗣后，原告被送至富阳市中医骨伤医院住院治疗，垫付医疗费用39050.29元。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律之有关规定，诉至法院，请求对原告进行工伤认定，并以工伤赔偿的标准判令被告支付原告一次性伤残补助金58725元、一次性医疗补助金17240元、一次性就业补助金17240元、停工留薪工资78300元、医疗费用39050.29元、住院伙食费用900元、护理费用2376元、交通费用1000元。
被告路桥公司辩称，一、对于是否属于工伤，以及确认、认定工伤，均系人力资源和社会保障部门的职权以及职责范围，并非通过人民法院在民事程序中直接予以认定或确认。另外，原告申请认定、确认工伤已经超过了1年诉讼时效。二、原告并非被告直接招用的人员，双方之间亦不存在劳动合同关系。对于案涉的工程项目，被告已经根据规定向杭州市江干区社会保险部门参保，足额缴纳保险费用，并且原告亦在参保人员名单之中。如原告要求参照工伤的有关规定进行赔偿，其也应当按照杭州市建设工程项目农民工工伤保险的标准确定相应待遇，相应的伤残补助金、工伤医疗补助金、工伤医疗费、住院伙食补助费等应由工伤保险基金支付的项目亦应由工伤保险基金支付，而非被告直接支付。另外，导致原告未能及时进行工伤认定的责任在于原告，如其最终不能在工伤保险基金中享受相应待遇，其相应的责任或待遇、金额也应当由原告自行承担或承受。三、原告受伤后，翟仁金已经陆续向其支付了共计￥109900元的费用，而并非如原告所述没有支付。四、对于原告主张的护理费、交通费，因没有提供相应证据，不应予以支持。
经审理查明，被告路桥公司将其承建的杭州市江干区丁桥笕华路（大农港路－同协路）道路工程一期项目分包给了自然人翟仁金。原告陈少玲受翟仁金雇佣，在该工地从事木工工作，工资300元/天。2014年11月15日，陈少玲在施工现场约3米高的模板上摔下，致双手骨折等多处受伤，被送至医院住院治疗，产生医疗费用39050.29元。之后，原告认为其因工作受伤，应当享受工伤待遇，并多次与被告交涉赔偿事宜，但被告认为其与原告之间不存在劳动关系，故不同意赔偿。双方对此意见不一，遂成诉讼。
审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定。2016年9月9日，浙江汉博司法鉴定中心鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告陈少玲之损伤构成职工工伤九级伤残。为该鉴定，原告支出鉴定费1200元，并要求由被告承担该鉴定费。
上述事实有经本院质证、认证并采信的病历及出院记录、医疗费发票、证明、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告陈少玲系受雇于翟仁金，其与被告路桥公司虽没有建立劳动关系，但被告路桥公司将其承包的施工项目转包给不具备用工主体资格的自然人翟仁金，依法应当承担陈少玲因工受伤的“工伤保险责任”。故原告请求具备用工主体资格的被告参照工伤的有关规定进行赔偿之主张，符合法律规定，且证据充分，本院予以采信。其诉请中的合理部分，本院应予支持。被告应按原告受伤前工资标准支付原告一次性伤残补助金58725元（300元/天×21.75天×9个月），并应当结合原告的受伤等级及受伤情况给予原告12个月的停工留薪期工资78300元（300元/天×21.75天×12个月），还应当支付原告医疗费39050.29元、住院期间的护理费2196元（44513元/年÷365天×18天），支付原告交通费用500元（酌情认定），支付住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、支付一次性工伤医疗补助金14837.67元（44513元/年÷12个月×4个月）及一次性伤残就业补助金14837.67元（44513元/年÷12个月×4个月）。另，关于被告辩称翟仁金已经陆续向原告支付了109900元费用之主张，对此，原告并不否认，但原告认为该款项与其受伤没有关系，系翟仁金支付原告和其他人的人工工资。本院认为，该款项涉及到案外人的权利和义务，从其性质来看，与本案系不同的法律关系，本案对此款不作处理。如有纠纷，被告可另行处理。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市路桥集团有限公司支付原告陈少玲医疗费39050.29元、住院伙食补助费270元、住院期间护理费2196元、交通费500元、鉴定费1200元、一次性伤残补助金58725元、一次性工伤医疗补助金14837.67元、一次性伤残就业补助金14837.67元、停工留薪期工资78300元，合计209916.63元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈少玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告路桥公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一六年十二月七日
书记员 韩瑞功
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初380号
原告：许鑫，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。
被告：龚华鸿，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被告：郭娟娟，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
原告许鑫与被告龚华鸿、郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许鑫委托诉讼代理人尤文香到庭参加诉讼，被告龚华鸿、郭娟娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许鑫向本院提出诉讼请求：1.判令龚华鸿、郭娟娟共同偿还许鑫借款本金50000元及自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由龚华鸿、郭娟娟承担。事实和理由：2015年12月4日，许鑫与龚华鸿签订《借条》一份，龚华鸿向许鑫借款50000元，借款期限为半年，借款期限自2015年12月4日起，双方约定借款利息为月利率2%，按月单利计息，每月5日前向许鑫支付利息。上述合同签订当日，许鑫将50000元借款本金转账至龚华鸿账户。龚华鸿与郭娟娟系夫妻关系，因该借款是龚华鸿与郭娟娟婚姻关系存续期间向许鑫所借，属于夫妻共同债务。借款到期后，龚华鸿未依约还款，仅通过郭娟娟向许鑫支付利息至2016年12月。现因许鑫急需用钱，多次向龚华鸿、郭娟娟催讨未果，故诉至法院。
龚华鸿、郭娟娟未作答辩。
因龚华鸿、郭娟娟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，许鑫提供的借条、招商银行股份有限公司福州仓山支行历史交易明细表、结婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，龚华鸿以做生意需要资金周转为由向许鑫借款50000元，借款期限为半年，借款利息按月利率2%计算。借款当日许鑫通过招商银行账户将借款转账至龚华鸿账户。借款后，龚华鸿仅按约支付利息至2016年12月，本金分文未还。另查明，龚华鸿与郭娟娟于2013年1月4日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。龚华鸿向许鑫借款50000元的事实有借条及银行交易明细表等为据，双方借贷关系合法有效，龚华鸿应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后龚华鸿已支付利息至2016年12月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现许鑫主张利息自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。本案讼争债务发生在龚华鸿、郭娟娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，许鑫主张由龚华鸿、郭娟娟承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，许鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。龚华鸿、郭娟娟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龚华鸿、郭娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还许鑫借款50000元，并支付自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由龚华鸿、郭娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞 桂 天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初380号原告：许鑫，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：尤文香，福建八闽律师事务所律师。被告：龚华鸿，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被告：郭娟娟，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告许鑫与被告龚华鸿、郭娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许鑫委托诉讼代理人尤文香到庭参加诉讼，被告龚华鸿、郭娟娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鑫向本院提出诉讼请求：1.判令龚华鸿、郭娟娟共同偿还许鑫借款本金50000元及自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由龚华鸿、郭娟娟承担。事实和理由：2015年12月4日，许鑫与龚华鸿签订《借条》一份，龚华鸿向许鑫借款50000元，借款期限为半年，借款期限自2015年12月4日起，双方约定借款利息为月利率2%，按月单利计息，每月5日前向许鑫支付利息。上述合同签订当日，许鑫将50000元借款本金转账至龚华鸿账户。龚华鸿与郭娟娟系夫妻关系，因该借款是龚华鸿与郭娟娟婚姻关系存续期间向许鑫所借，属于夫妻共同债务。借款到期后，龚华鸿未依约还款，仅通过郭娟娟向许鑫支付利息至2016年12月。现因许鑫急需用钱，多次向龚华鸿、郭娟娟催讨未果，故诉至法院。龚华鸿、郭娟娟未作答辩。因龚华鸿、郭娟娟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，许鑫提供的借条、招商银行股份有限公司福州仓山支行历史交易明细表、结婚登记审查处理表，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，龚华鸿以做生意需要资金周转为由向许鑫借款50000元，借款期限为半年，借款利息按月利率2%计算。借款当日许鑫通过招商银行账户将借款转账至龚华鸿账户。借款后，龚华鸿仅按约支付利息至2016年12月，本金分文未还。另查明，龚华鸿与郭娟娟于2013年1月4日登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。龚华鸿向许鑫借款50000元的事实有借条及银行交易明细表等为据，双方借贷关系合法有效，龚华鸿应负还款之责。借款时，双方约定按月利率2%支付利息，借款后龚华鸿已支付利息至2016年12月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现许鑫主张利息自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。本案讼争债务发生在龚华鸿、郭娟娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，许鑫主张由龚华鸿、郭娟娟承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，许鑫的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。龚华鸿、郭娟娟经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚华鸿、郭娟娟于本判决生效之日起十日内共同偿还许鑫借款50000元，并支付自2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由龚华鸿、郭娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 俞  桂  天审 判 员 钱    旭人民陪审员 刘    涛二〇一七年七月三日书 记 员 洪聪滨（兼）附注本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初5493号
原告：陶某，女，1941年2月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：张某1，男，1937年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人（代理上述两原告）：刘余，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：张某2，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张某3，女，1961年8月21日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张某4，男，1959年2月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告陶某、张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陶某、张某1于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某、张某1撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陶某、张某1负担。
审判员 毛建新
二〇一七年七月十一日
书记员 谭怡佳
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0402执81号
移送执行机构：新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭。
被执行人：木拉提哈孜·阿牙别克，男，哈萨克族，1978年8月22日出生于新疆维吾尔自治区新源县，牧民，住新源县。2015年9月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑1年零3个月，并处罚金5000元。
被执行人：叶勒肯·阿布沙勒拜克，男，哈萨克族，1979年10月5日出生于新疆维吾尔自治新源县，牧民，住新源县。2015年9月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年并处罚金5000元。
新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人木拉提哈孜·阿牙别克，被执行人叶勒肯·阿布沙勒拜克因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2015年9月29日作出（2015）伊垦刑初字第28号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人木拉提哈孜·阿牙别克，被执行人叶勒肯·阿布沙勒拜克未主动缴纳罚金。2017年4月17日新疆伊宁垦区人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2017年4月18日立案执行，2017年4月19日，本院依法向被执行人公告发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金。到期被执行人仍未缴纳。本院依法向相关机构发出查询函，就被执行人木拉提哈孜·阿牙别克，被执行人叶勒肯·阿布沙勒拜克的房产、土地等进行了查询，并在全国法院网络查控系统中对其证券、银行、车辆等进行了查控。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。2017年8月18日本院经评议，本案符合终结条件，但被执行人木拉提哈孜·阿牙别克应缴纳的罚金5000元，被执行人叶勒肯·阿布沙勒拜克应缴纳的罚金5000元应当继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：
一、本案终结执行；
二、对被执行人木拉提哈孜·阿牙别克应缴纳的罚金5000元，被执行人叶勒肯·阿布沙勒拜克应缴纳的罚金5000元，应当继续随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晟
代理审判员 杨 杰
代理审判员 李 峰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴飞翔
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第01578号
原告刘元达。
委托代理人胡万楼，江苏法震律师事务所律师。
委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁朋，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
委托代理人李倩，安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。
原告刘元达与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘元达及其委托代理人故万楼、宋相根，被告安邦财险江苏分公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元达诉称：2015年5月23日，原告的苏J×××××车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险。保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日。2015年7月23日，该车辆发生单方保险事故，经公安机关认定，原告车辆驾驶人刘宁负事故全部责任。事故造成第三人损失1万元及车辆损失317700元。请求法院判决被告赔偿原告故事损失327700元。
被告安邦财险江苏分公司辩称：对本起事故的真实性有异议，本案涉嫌故意制造交通事故骗取保险公司的保险金，我司已向公安机关报案；原告主张的车损过高，要求原告提供实际维修发票及检修清单，更换的零配件公司要回收；藕塘赔偿1万元无依据，评估费用过高。
经审理查明：苏J×××××车辆的所有权人为刘元达。2015年5月23日，原告为该车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险，保险期限自2015年5月24日至2016年5月23日。2015年7月23日，刘宁驾驶该车辆在建湖县沿河镇“村村通”公路行驶时发生单方交通事故，至车辆损坏和路边藕塘内农作物损毁。后建湖县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明：经调查，现有证据不足以证明交通事故事实，无法认定事故当事人的责任。本案在审理期间，经本院调查，江苏省滨海县公安局于2015年11月9日作出滨公（经）立字[2015]2905号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对钱大等人涉嫌保险诈骗案立案侦查，该系列案件中包括本起交通事故。
本院认为，原告刘元达与被告安邦财险江苏分公司保险合同纠纷一案，现因该案涉嫌保险诈骗，公安机关已作为刑事案件立案侦查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和相关规定，本案不应作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘元达的起诉。
案件受理费50元，依法退回原告刘元达。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初622号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴太浩，男，出生于黑龙江省萝北县，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月21日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月20日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，于2016年3月24日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)641号起诉书指控被告人吴太浩犯盗窃罪，于2016年10月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花和书记员朴香娜出庭支持公诉。被告人吴太浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月5日10时30分至12时10分期间，被告人吴太浩，在延吉市新兴街西市场南侧兴旺委17组民康旅店502室内，采取用钥匙开锁的手段进入室内，窃取1000元人民币、一枚金戒指、一对金耳环、一个银手镯。经鉴定，一枚金戒指折合人民币1103元、一对金耳环折合人民币669元、一个银手镯折合人民币153元。
2、2016年2月7日13时30分至2016年2月8日16时18分期间，被告人吴太浩，在延吉市建工街森警公寓3号楼3单元402室内，采取用钥匙开门的手段进入室内，窃取一台宏基牌笔记本电脑、一台苹果牌平板电脑、一枚黄金戒指。经鉴定，一台宏基牌笔记本电脑折合人民币1500元、一台苹果牌平板电脑折合人民币900元、一枚黄金戒指折合人民币2509元。
3、2016年3月10日11时许，被告人吴太浩，到延吉市河南街银河小区4单元502室门前，准备用钥匙开门进入室内时，被房主朴某某当场发现而未得逞。后被告人吴太浩趁朴某某不注意逃跑。2016年3月23日被告人吴太浩购买了延吉西去沈阳北的D8090号动车票，其在延吉市西站被公安机关抓获。
综上，被告人所盗窃的涉案物品价值折合人民币合计为6834元，现金为1000元，盗窃总额为7834元。
上述事实，被告人吴太浩在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，受案登记表，抓、破经过，指认被盗现场照片及说明，对被盗现场的勘察笔录，扣押与本案无关的物品等14件的决定书及扣押清单、登记保存清单，被告人的四次前科证明，被告人曾购买3月23日的火车票信息，被告人交代的其他盗窃的事实正在侦查当中的情况反映，涉案物品价格认定结论书，证人朴某某的证言，被害人闫某某、李某某的陈述，被告人吴太浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴太浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴太浩被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴太浩在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人吴太浩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴太浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金以五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月23日起2017年6月23日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月十七日
书记员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初622号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴太浩，男，1965年10月25日出生于黑龙江省萝北县，朝鲜族，高中文化，无职业，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年10月31日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月21日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年12月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月20�被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被抓获，于2016年3月24日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)641号起诉书指控被告人吴太浩犯盗窃罪，于2016年10月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花和书记员朴香娜出庭支持公诉。被告人吴太浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月5日10时30分至12时10分期间，被告人吴太浩，在延吉市新兴街西市场南侧兴旺委17组民康旅店502室内，采取用钥匙开锁的手段进入室内，窃取1000元人民币、一枚金戒指、一对金耳环、一个银手镯。经鉴定，一枚金戒指折合人民币1103元、一对金耳环折合人民币669元、一个银手镯折合人民币153元。
2、2016年2月7日13时30分至2016年2月8日16时18分期间，被告人吴太浩，在延吉市建工街森警公寓3号楼3单元402室内，采取用钥匙开门的手段进入室内，窃取一台宏基牌笔记本电脑、一台苹果牌平板电脑、一枚黄金戒指。经鉴定，一台宏基牌笔记本电脑折合人民币1500元、一台苹果牌平板电脑折合人民币900元、一枚黄金戒指折合人民币2509元。
3、2016年3月10日11时许，被告人吴太浩，到延吉市河南街银河小区4单元502室门前，准备用钥匙开门进入室内时，被房主朴某某当场发现而未得逞。后被告人吴太浩趁朴某某不注意逃跑。2016年3月23日被告人吴太浩购买了延吉西去沈阳北的D8090号动车票，其在延吉市西站被公安机关抓获。
综上，被告人所盗窃的涉案物品价值折合人民币合计为6834元，现金为1000元，盗窃总额为7834元。
上述事实，被告人吴太浩在开庭审理过程中亦无异议。且有身份证明，受案登记表，抓、破经过，指认被盗现场照片及说明，对被盗现场的勘察笔录，扣押与本案无关的物品等14件的决定书及扣押清单、登记保存清单，被告人的四次前科证明，被告人曾购买3月23日的火车票信息，被告人交代的其他盗窃的事实正在侦查当中的情况反映，涉案物品价格认定结论书，证人朴某某的证言，被害人闫某某、李某某的陈述，被告人吴太浩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴太浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴太浩被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人吴太浩在法庭上自愿�罪，可酌情从轻处罚。故对被告人吴太浩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴太浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金以五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月23日起2017年6月23日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十月十七日
书记员 卢天慧
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3061号
原告：福清市国嘉纺织有限公司，住所地：福建省福州市元洪投资区。
法定代表人：林传栋。
委托诉讼代理人：林友国，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：林凤钦，女，系原告公司员工。
被告：徐永兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：徐好钦，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
原告福清市国嘉纺织有限公司与被告徐永兵、徐好钦合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。诉讼中，原告福清市国嘉纺织有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告福清市国嘉纺织有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市国嘉纺织有限公司撤诉。
案件受理费2885元，减半收取计1442.50元，由原告福清市国嘉纺织有限公司负担（已交纳）。本案鉴定费8500元，由原告福清市国嘉纺织有限公司负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 余海玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 玮
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初3061号原告：福清市国嘉纺织有限公司，住所地：福建省福州市元洪投资区。法定代表人：林传栋。委托诉讼代理人：林友国，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林凤钦，女，系原告公司员工。被告：徐永兵，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。被告：徐好钦，女，1966年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。两被告共同委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。原告福清市国嘉纺织有限公司与被告徐永兵、徐好钦合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。诉讼中，原告福清市国嘉纺织有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告福清市国嘉纺织有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市国嘉纺织有限公司撤诉。案件受理费2885元，减半收取计1442.50元，由原告福清市国嘉纺织有限公司负担（已交纳）。本案鉴定费8500元，由原告福清市国嘉纺织有限公司负担。审 判 长  高丽钦人民陪审员  俞燕娜人民陪审员  余海玲二〇一七年七月四日书 记 员  刘 玮
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民十初字第168号
原告刘某甲，男，汉族，1987年4月16日生，住偃师市。
被告刘某乙，女，汉族，1988年10月7日生，住偃师市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某甲承担。
审判员 吉小伟
二〇一四年九月十日
书记员 赵雅君
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第224号
原告：兰树平。
被告：王秀荣。
本院在审理原告兰树平诉被告王秀荣民间借贷纠纷一案中，原告兰树平于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰树平自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰树平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰树平承担。
审判员 何国环
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋春霞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执459号
侯马市张村街道办事处大李村村民委员会与山西大利焦化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）晋1081民初198号民事调解书已经发生法律效力。权利人侯马市张村街道办事处张村村民委员会于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人山西大利焦化有限公司无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的财产线索.本案执行标的1654860元至今均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王保国
二〇一七年九月二十五日
书记员 张娟霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3091号
原告：杨辉，男，1995年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告：李欣欣，女，1997年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
被告：刘凤丹，女，1997年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告杨辉与被告李欣欣、刘凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告杨辉及委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告李欣欣、刘凤丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日被告李欣欣因急用资金为由，向原告借款10000元，并给原告出具借据一份，双方书面约定如逾期，按借款本金每日10%计算违约金，还款期限一个月，由被告刘凤丹给被告李欣欣进行担保，担保期限为自借款之日起三年。原、被告约定期限到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告李欣欣、刘凤丹未答辩。
本院认为，合法借贷受法律保护。原告杨辉要求被告李欣欣偿还借款10000元及利息，有被告李欣欣出具的借条及被告刘凤丹在借据上签名并按指印在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的逾期违约金按每日10%计算，已超过法律规定的范围，本院不予支持。应按月息2分计算。被告刘凤丹给被告李欣欣进行担保，应承担连带清偿责任。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李欣欣于本判决生效后三日内偿还原告杨辉借款10000元及利息（利息自2018年1月10起至还款之日止，按月息2分计算）。
二、被告刘凤丹承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李欣欣负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年八月七日
书记员 李中青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2625号
申请人：王渝，女，1954年1月6日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被申请人：甘丰，男，1973年2月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被申请人：杨丽芳，女，1976年12月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
王渝与甘丰、杨丽芳民间借贷纠纷一案，申请人王渝向本院申请财产保全，请求对被申请人甘丰、杨丽芳名下价值1000000元的财产采取保全措施，并提交了财产线索，申请人王渝以其名下房屋为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王渝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘丰、杨丽芳的银行存款1000000元，如存款不足，查封、冻结相应价值的其他财产；
二、查封申请人王渝名下位于武汉东湖新技术开发区两湖大道水蓝路津发小区8栋2单元5层01号房屋（武房权证湖字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国阳
二〇一八年七月三日
书记员 苏星蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第795号
申请执行人熊庆友，男，1969年11月29日生，汉族，住贵阳市修文县。
被执行人俞梦沙，男，1964年7月7日生，汉族，住贵阳市白云区。
本院受理的熊庆友申请执行俞梦沙民间借贷纠纷一案，执行中查明，被执行人俞梦沙暂无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第795号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 �灿荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 作 主
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4615号
原告：黄庆凤，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：白永建、方榕榕，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告：李元满，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄庆凤与被告李元满民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆凤的委托诉讼代理人白永建到庭参加诉讼，被告李元满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆凤向本院提出诉讼请求：判令李元满偿还给黄庆凤借款18500元及利息，利息以本金18500元为基数，自2017年1月24日起按年利率24%计至还清借款之日止，暂计起诉之日利息为5587元。事实和理由：李元满因资金周转需要，于2017年1月24日向黄庆凤借款18500元，约定借款利息按月利率2%计息，没有约定还款期限，并出具一份借条给黄庆凤收执为凭。借款后，李元满至今未还本付息。故提出上述诉讼请求。
李元满未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，李元满向黄庆凤借款18500元，约定借款利息按月利率2%计息，未约定还款期限，并出具借条一份给黄庆凤收执为凭。认定上述事实，有黄庆凤陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，故本院予以确认。
本院认为，李元满向黄庆凤借款18500元，有李元满出具给黄庆凤收执的借条为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，系合法有效。黄庆凤与李元满之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，李元满未及时予以偿还，已构成违约，应负偿还借款本金及利息的民事责任。
综上所述，黄庆凤的诉求于法有据，本院予以支持。李元满经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李元满应在本判决生效之日起十日内偿还给黄庆凤借款本金18500元及利息，利息以借款本金18500元为基数自2017年1月24日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由李元满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年六月二十六日
书记员 余雪梅
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17034号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：王雪花，女1981年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。
审判员杨晓霞
二〇一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17034号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉、杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：王雪花，女1981年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告王雪花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本院在审理过程中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司承担。审判员杨晓霞二〇一七年十二月七日书记员张博
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终654号
上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路7号，统一社会信用代码915002322088055964。
负责人：雷华峰，经理。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，总经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称人保财险武隆支公司）因与被上诉人重庆君华物业管理有限公司（以下简称君华物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对各方当事人进行了调查询问。上诉人人保财险武隆支公司的委托诉讼代理人陈宏，被上诉人君华物业公司的委托诉讼代理人何智参加了调查询问。本案现已审理终结。
人保财险武隆支公司上诉请求：撤销一审判决，改判由君华物业公司支付15500元及资金占用损失（以49500元为基数，从2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。事实和理由：君华物业公司应当举证证明其履行了通知义务，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，君华物业公司仅提供了电话通知记录表，并未提供相应的电话通话记录予以印证其主张，无法证明其尽到了合理的通知义务。同时，通知了其他车主也不能反推君华物业公司通知了郑红鱼。
君华物业公司辩称，若车主留有电话，君华物业公司均进行了通知，君华物业公司已经举示充分证据证明尽到了通知义务。至于通话记录详单，因已经超过六个月，电信部门告知不能打印。
人保财险武隆支公司向一审法院起诉请求：判令由君华物业公司支付15500元（其中赔款15000元、公估费用500元）及资金占用损失（以15500元为基数，从2016年6月21日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年3月16日，郑红鱼将其所有的渝GWXX**号雷克萨斯轿车在人保财险武隆支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，保险期间自2016年4月4日15时起至2017年4月4日24时止。
郑红鱼在游砚淳处购买武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下停车库15号停车位并到君华物业公司处将车库业主名单中游砚淳的电话号码换为郑红鱼的电话号码，业主姓名仍为游砚淳。2016年6月1日19时许，郑红鱼将前述车辆停靠在其所购车位，当晚21时许武隆城区开始大面积降暴雨，洪水通过进站口流向停车场内，君华物业公司立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库。2016年6月2日凌晨1时许，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的地下停车库被水淹没。早上7时许，郑红鱼发现其车辆渝GWXX**号车被水淹，随即向人保财险武隆支公司及公安机关报案，并向人保财险武隆支公司申请保险理赔，该车经人保财险武隆支公司定损后进行了维修。2016年7月11日，经重庆平正保险公估有限公司评估该车损失为15000元，产生公估费用500元。
2016年6月21日，郑红鱼与人保财险武隆支公司就车辆损失达成赔偿协议，由人保财险武隆支公司支付郑红鱼理赔款15000元。同时，郑红鱼给人保财险武隆支公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给人保财险武隆支公司，由人保财险武隆支公司向君华物业公司追偿。
一审法院另查明：截至淹没时间发生时，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下停车库15号停车位的物业管理费已交至2016年12月。
一审法院认为，根据《物业管理条例》的规定，物业公司对其管理范围内的区域使用应负管理及防范义务，郑红鱼驾驶车辆进入并停靠在武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下停车库15号停车位得到许可，故在有影响到车辆的情急情况发生时，君华物业公司有义务告知郑红鱼让其能够应对。在本案中，面对突发的暴雨情况，君华物业公司采取了打开下水道井盖同时立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库等措施。涉案车辆所停车库绝大部分车辆的车主在君华物业公司通知下将车辆驶出车库，结合郑红鱼将其电话号码在君华物业公司处登记，且绝大部分车主都接到通知反推君华物业公司也履行了通知郑红鱼的义务。鉴于君华物业公司在突发暴雨的情况下，积极地采取了措施，并履行了通知义务，但因车辆客观上未及时驶离，导致车辆最终被水淹，应认定君华物业公司尽到了应尽义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，人保财险武隆支公司请求君华物业公司支付15500元及资金占用损失，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回人保财险武隆支公司的诉讼请求。一审案件受理费减半交纳94元，由人保财险武隆支公司负担。
二审过程中，因双方当事人均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议的焦点是：君华物业公司是否尽到了通知义务，是否应支付人保财险武隆支公司诉请的款项。经查，涉案渝GWXX**号车辆被水淹没受到损害是客观事实。郑红鱼将其电话号码在君华物业公司进行了登记，结合绝大部分车主将车辆驶离车库的事实以及君华物业公司在一审中举示的电话备注表、工作人员王荣秀的调查笔录、照片若干等证据来看，对君华物业公司提出通知了郑红鱼挪车的主张，本院予以采信。因此，对涉案车辆受到的损害，君华物业公司并不存在故意或过失，其不应承担支付责任。
综上所述，人保财险武隆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人人保财险武隆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一八年五月八日
书记员 余婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2935号
罪犯易常兴，男，1969年10月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）佛城法刑初字第624号刑事判决，以被告人易常兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯易常兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易常兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月获得改造积极分子；已交齐罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易常兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易常兴予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3572号
原告秦某某，女，1946年8月22日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚某某。被告蔡甲，男，1966年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人蔡某丙。被告蔡某乙，女，1967年11月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王某某，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告秦某某诉被告�甲、蔡某乙赡养费纠纷一案，原告诉称：1、依法判令两被告自2016年6月份起，每人每月各支付原告生活费500元(以下币种均为人民币)；2、两被告各自承担原告医疗费7507.90元的50%；3、自2016年6月份以后原告的医疗费除按规定报销外，由两被告各半负担；4、自2016年6月份起的日常护理费人民币1500元，由两被告各半负担；本案诉讼费用由两被告承担。本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈忠新独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦某某的委托代理人龚某某，被告蔡甲的委托代理人蔡某丙、被告蔡某乙的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甲辩称，原告每月的养老金有900多元，不同意支付原告每月500元的生活费；对于已经发生的医疗费，同意支付1000元；认为原告尚未丧失自理能力；并认为自己只有1677元的每月收入来源，尽自己能力给付原告以后的医疗费；。被告蔡某乙表示同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡振家、秦某某夫妇共生育两个子女，即儿子被告蔡甲、女儿被告蔡某乙，原告夫妇将两被告抚养长大。现原告秦某某年老、体弱丧失劳动能力，需要子女的照顾和关心。原告在病重时和需住院治疗时，需两被告轮流护理。原告在正规医院就医治疗已化去的医疗费用为4717.01元。另查明，蔡振家、秦某某夫妇每月有低保金人民币292元。又查明，原告秦某某2016年6月份的养老金为811.30元。蔡振家夫妇有1.66亩土地，全年的土地流转费为人民币2158元。因被告蔡甲对给付原告等生活费意见不一致，故涉讼。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告年老体弱，丧失劳动能力，作�子女理应赡养原告。原告秦某某要求两被告各给付原告生活费500元，被告蔡某乙自愿同意履行给付500元的义务，本院予以准许。原告每月有固定的养老金生活来源，连同低保金已超过了城乡最低生活保障线880元，故被告蔡甲应酌情给付一定的赡养费，以贴补原告生活费的不足；原告已化去的医疗费，原告在正规医院的就医费用，应由两个被告各半负担，其余在非正规医院的相关费用，本院不能予以支持；原告以后在住院治疗及丧失自理能力时的护理，应由原、被告轮流负责；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡某乙自2016年6月份起每月支付原告秦某某赡养费人民币500元；被告蔡甲自2016年6月份起每月支付原告秦某某赡养费人民币75元；二、被告蔡某乙、蔡甲各承担原告秦某某已化去医疗费的50%人民币2358.51元；三、原告秦某某自2016年6月份起的医疗费，除按规定报销外，凭有效票据由被告蔡某乙、蔡甲各承担二分之一；四、原告秦某某以后住院治疗及自理能力丧失时的护理，由被告蔡某乙、蔡甲轮流负责,如被告蔡甲、蔡某乙没有履行护理义务，则按当年市场护理费行情，支付原告秦某某护理费；五、原告秦某某的其余诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡甲、蔡某乙共同负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第�十一条??父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执101号
申请执行人：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族。
被执行人：许小琴，女，1979年5月13日生，汉族。
被执行人：周友胜，男，1979年7月23日生，汉族。
被执行人：钱熊皋，男，1978年1月10日生，汉族。
被执行人：郑文祥，男，1963年1月6日生，汉族。
本院受理的石晓峰与许小琴、周友胜、钱熊皋、郑文祥民间借贷纠纷一案，因该案申请执行人住所地及被执行人主要财产均在泰兴市，为方便执行、便于沟通、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石晓峰与许小琴、周友胜、钱熊皋、郑文祥民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年八月十五日
书记员 王 清
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法锦民初字第36号
原告徐闻县农村信用合作联社
被告陈康、邓耶潘、李记、林虎、王万智
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告陈康、邓耶潘、李记、林虎、王万智金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社向本院申请撤诉，是其本人的真实意思表示，也是对其本人诉讼权利的合法处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杨文裕
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 何彩吟
书 记 员 陈 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8875号
上诉人（原审被告）：王少海，男，1974年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张英杰，男，1985年3月15日出生，汉族。
上诉人王少海因与被上诉人张英杰民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王少海上诉请求：撤销一审判决，依法改判并一并处理其对江苏宏昌建设集团有限公司（以下简称宏昌公司）享有的27万元债权，一、二审诉讼费用由张英杰负担。事实和理由：1.王少海对其与张英杰之间的借款无异议。2.张英杰系江苏宏昌建设集团有限公司南京分公司（以下简称宏昌南京分公司）负责人，王少海与宏昌南京分公司之间的工程挂靠合同与案涉借款存在关联，即王少海需按照结算金额的8%向宏昌南京分公司支付开具发票的费用，案涉借款中还有172200元系工程材料款。3.宏昌南京分公司尚欠王少海27万元，应当与案涉借款一并处理。
张英杰辩称：其是与孙其贵签订的工程挂靠协议，所有进宏昌公司的工程款，除税费外，余下的都如数支付给王少海和孙其贵。本案应维持原判。
张英杰向一审法院起诉请求：1.王少海向其归还借款76648.77元及利息（利息自2014年10月23日起至全部还清之日止，按8000元/月计算）；2.本案诉讼费用由王少海承担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，王少海向张英杰出具借条一份，借条载明“今借到张英杰人民币贰拾柒万肆仟贰佰元整（￥274200元），还款日期为2014年10月22日。如逾期不还每月按8000元付息。”当日，张英杰代王少海向案外人王连强支付了材料款172200元，并承担了王少海应支付宏昌公司开具发票的税费90000元，剩余12000元双方约定为借款的利息。
另查明，张英杰系宏昌公司负责人，2012年12月1日，案外人孙其贵与宏昌公司签订挂靠合同一份，约定孙其贵以宏昌公司名义承接荣盛华欧大道·杨西河北岸污水工程、茉莉苑一期3#配电房及开关站工程。孙其贵按照结算金额的8%向宏昌公司承担开具发票的税费。后经宏昌公司同意，孙其贵将上述工程转让给王少海，挂靠合同约定的权利义务均由王少海承担。
又查明，2014年11月11日，王少海向张英杰还款50000元，2015年1月5日，王少海分别还款50000元、124200元，以上还款共计224200元。一审庭审中，张英杰与王少海均确认王少海应付的2015年上半年开具发票的税费26648.77元，已在2015年1月5日王少海第二次还款中扣除。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王少海向张英杰出具借条，张英杰按约将出借款项支付给王少海的债权人以及替王少海代垫了相应税款，双方之间存在借贷关系，一审法院予以确认。对于借款本金，王少海出具的借条中虽写明借款本金为274200元，但张英杰实际出借的款项应为262200元（172200+90000），剩余12000元为双方约定的利息，并未实际给付。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故一审法院确认王少海与张英杰之间的借款本金应为262200元。关于还款数额，王少海分二次共向张英杰付款224200元，一审庭审中，双方均确认王少海第二次付款中包含有2015年上半年应付的开票税费26648.77元，故王少海实际还款数额应为197551.23元（224200-26648.77）。据此计算，王少海实际尚欠张英杰借款本金应为64648.77元（262200-197551.23）。张英杰主张逾期利息应按每月8000元计算，虽然借条中有此约定，但该约定标准明显过高，一审法院调整为按年利率24%计算。据此，2014年10月23日至2014年11月11日的利息应为3275.70元（262200×24%÷365×19天）；2014年11月12日至2015年1月5日的利息应为7534.55元(212200×24%÷365×54天）；2015年1月6日以后的利息，应以所欠本金数64648.77元为基数，计算至实际给付之日止。对王少海认为张英杰是宏昌公司负责人，宏昌公司尚欠自己270000元，要求与本案一并处理的主张，因上述两笔款项系不同的法律主体之间的不同法律关系，故王少海与宏昌公司之间的纠纷，王少海可以另案诉讼解决，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王少海于判决生效之日起十日内给付张英杰借款本金64648.77元及逾期还款利息（截止2015年1月5日的逾期利息为10810.25元，2015年1月6日至实际给付之日止的逾期利息，以64648.77元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回张英杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1966元，减半收取为983元，由王少海负担。
本院经审理查明，张英杰系宏昌南京分公司负责人，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
结合当事人的上诉、答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案的争议焦点为：王少海所主张的其对宏昌公司所享有的27万元债权是否应在本案中一并处理。
本院认为，王少海上诉主张其对宏昌公司享有27万元的债权，但其在本案中并未提供证据予以证明。即便王少海对宏昌公司享有债权，本案亦不宜一并处理该项债权债务纠纷，理由如下：首先，本案系民间借贷纠纷，张英杰依据王少海向其出具的2014年8月22日借条提起本案诉讼，王少海对张英杰在案涉借款中的债权人身份并无异议。宏昌公司并非本案的当事人，王少海认为宏昌公司对其负有债务应当另行主张，其要求本案中一并予以处理于法无据。其次，王少海上诉主张其与宏昌公司之间存在工程挂靠合同关系，其在本案中所借款项与上述工程挂靠存在关联。但工程挂靠与民间借贷系不同性质的纠纷，王少海关于两者存在关联即应一并处理的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上，王少海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1966元，由上诉人王少海负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 毕宣红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐姮鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第965号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李新波，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。2000年9月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元，于2010年12月18日刑满释放。2015年8月15日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）943号起诉书指控被告人李新波犯抢劫罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人李新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市西湖区人民检察院指控，2015年8月7日凌晨0时许，被告人李新波从本市洪都南大道洪都公交站台附近打的士车至西湖区渔业新村后，用随身携带的跳刀威胁的士司机万某劫得现金150元。
同年8月8日凌晨0时许，被告人李新波故技重施欲抢劫的士司机喻某，因恰有人路过未得逞。
同年8月9日23时30分许，被告人李新波故技重施劫得的士司机黄某现金150元。
同年8月14日4时许，被告人李新波故技重施劫得的士司机宋某现金100元。当日15时许，被告人李新波在本市洪都南大道佳美整形医院对面人行道被民警抓获归案，缴获跳刀及现金100元，现金发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了抓获经过、常住人口信息及前科材料、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、出租车的士小票等物证、书证、被害人的陈述、被告人李新波的供述、辨认、搜查等笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人李新波曾因犯抢劫罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法，四次（其中一次未遂）持刀强取他人价值人民币400元的财物，其行为构成抢劫罪。同时，具有累犯的量刑情节。请依法判处。
被告人李新波对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人李新波在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押决定书、发还清单、赃物照片、搜查笔录、出租车的士小票、被害人万某、喻某、黄某、宋某的报案笔录及陈述、辨认笔录、被告人李新波的供述、常住人口信息表、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新波以非法占有为目的，采取当场持刀威胁的手段，四次劫取他人现金共计人民币400元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李新波四次持刀抢劫，属多次抢劫。其中被告人抢劫喻某，该次行为属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因抢劫被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李新波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2027年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珮珮
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 黄前琴
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1089号
原告岳某。
法定代理人岳希战，男，汉族，1974年3月14日出生，住新乡市，系原告之父。
被告牛某。
法定代理人牛成平，男，汉族，1972年4月20日出生，住新乡市，系被告牛某之父。
委托代理人马江涛，男，汉族，1978年6月10日出生，住河南省，古固寨镇史屯村村民。
委托代理人孔祥玉，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省新乡县。
被告新乡市红旗区第二实验小学，住所地新乡市红旗区文化路文化街4号。
法定代表人李芳芳，校长。
委托代理人吴伟、佘婧妹（实习），河南宇华大众律师事务所律师。
原告岳某诉被告牛某、新乡市红旗区第二实验小学健康权纠纷一案中，原告岳某于2017年2月22日申请撤诉。
本院认为，岳某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许岳某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由岳某负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11297号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：林菊芬，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告林菊芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已履行了缴费义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月十九日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执782号
被执行人：李俊思，男，汉族，1965年8月6日生，现服刑于四川省雅安监狱。
本院在执行李俊思合同诈骗罪罚没一案中，现被执行人李俊思暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年五月八日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执782号被执行人：李俊思，男，汉族，1965年8月6日生，现服刑于四川省雅安监狱。本院在执行李俊思合同诈骗罪罚没一案中，现被执行人李俊思暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年五月八日书记员  罗 茂
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初880号
原告王兵兵，男，汉族，无职业。
被告单晶淼，男，汉族，职员。
被告王立新，女，汉族，无职业。
被告米军，女，汉族，无职业。
原告王兵兵诉被告单晶淼、王立新、米军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼，被告单晶淼、王立新、米军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告单晶淼、王立新于2015年6月3日向我借款10万元，约定于2015年8月3日偿还，被告米军为被告单晶淼、王立新借款提供担保。借款到期后，被告单晶淼、王立新未予偿还借款。现要求被告单晶淼、王立新偿还借款10万元，自2015年10月4日按月利率20‰支付利息至还清借款止，被告米军对上述借款本息负连带清偿责任。
被告单晶淼、王立新、米军未作答辩。
经审理查明，被告单晶淼、王立新于2015年6月3日向原告王兵兵借款10万元，约定借款期限至2015年8月3日，单晶淼、王立新于借款当日为原告出具借据一枚及收到借款10万元的收据，并由米军在借据中担保人处签字，为上述二被告借款提供担保。借款到期后被告单晶淼、王立新未予偿还。
上述事实，有原告王兵兵的陈述及原告提交的借据、收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告单晶淼、王立新经被告米军担保向原告王兵兵借款10万元未偿还，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以认定。原告要求被告按月利率20‰支付利息，因双方未约定利息，没有事实及法律依据，对此请求本院不予支持，但双方约定了还款期限，被告未按期偿还，其可承担逾期还款期间的相应利息。被告米军为保证担保人，双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且在保证期间内，应承担连带还款义务。原告要求被告单晶淼、王立新偿还借款并支付相应利息，被告米军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单晶淼、王立新、米军经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单晶淼、王立新于本判决生效后十日内偿还原告王兵兵借款10万元，自2015年8月4日起按月利率5‰支付借款利息至借款还清之日止；
二、被告米军对上借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由被告单晶淼、王立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一六年三月二十四日
书记员 张宇阔
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保127号
申请执行人：焦春才。
申请执行人：赵春辉。
申请执行人：马春光。
被执行人：荆立军。
焦春才、赵春辉、马春光与荆立军不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初393号民事裁定书，焦春才、赵春辉、马春光依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人荆立军在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1791号
原告：李玉琴，女，1995年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：胡辉，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李玉琴与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加诉讼，被告胡辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金20000元，利息2400元（按月利率2％计算，暂算至2016年5月30日，以后利息算至本息还清止），共计22400元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李玉琴变更对欠款利息的诉讼请求为：判令胡辉向其支付自2016年5月4日至欠款清偿之日，按月利率2％计算的利息，本金按20000元计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月30日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并出具欠条一张，约定还款日期为2015年11月30日前。逾期后，被告一直借故推拖不还。
胡辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月份，李玉琴与胡辉在浙江省杭州市务工期间，胡辉因做生意急需用钱，于2015年8月30日向李玉琴借款20000元，并出具欠条一张，书面约定于2015年11月30日前全部还清，但没书面约定利息及利率。
上述事实，有原告提供的身份证复印件和申请本院调取的被告户籍证明、胡辉出具的欠条原件、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，胡辉向李玉琴借款20000元的事实清楚，债权债务关系明确，胡辉没有在约定期限内清偿，违背了诚实信用原则，应当承担民事责任。故对李玉琴要求胡辉清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于二人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李玉琴向胡辉主张自资金占用期间（即起诉之日至借款清偿之日止）的利息符合法律规定，本院予以支持，但应将其主张的“月利率2％”调整为“年利率6％”。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡辉于判决生效之日起十日内偿还原告李玉琴借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年5月4日起，按照年利率6％计算至本息清偿之日，本随息清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由李玉琴负担36元，胡辉负担324元；公告费200元，由胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董金瑞
审 判 员 马万强
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周立伟
附（2016）皖1225民初1791号民事判决书适用法律条文摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百六十六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，并请通知主审法官。
开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；
账号：13×××47；
主审法官：董金瑞，办公电话0558-672****。
通讯地址：皖阜南县人民法院审判管理办公室；邮政编码：236300。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1791号
原告：李玉琴，女，1995年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县，
被告：胡辉，男，1992年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李玉琴与被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员董金瑞适用简易程序审理。因被告胡辉在外地务工地址不明，无法取得联系，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董金瑞
二〇一六年五月十二日
书记员 苗媛媛