wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第141号
原告李贤英，女，1935年5月30日出生，汉族，居民，住中方县花桥镇。
原告雷有珍，女，1950年1月17日出生，汉族，农民，住中方县花桥镇。
原告谢爱玉，女，1928年7月1日出生，汉族，农民，住中方县花桥镇。
原告满桂英，女，1954年10月23日出生，汉族，居民，住中方县花桥镇。
原告倪启满，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住中方县花桥镇。
上列原告委托代理人冯美刚（特别授权），男，1981年4月13日出生，汉族，系中方县城中法律服务所法律工作者。
被告王连有，男，1945年12月23日出生，汉族，农民，住中方县花桥镇。
委托代理人杨贤湖（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师。
原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满与被告王连有排除妨害纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法组成由审判员韩同杰担任审判长，审判员谷若、人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告李贤英、雷有珍、满桂英及委托代理人冯美刚，被告王连有及委托代理人杨贤湖、卿小茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满诉称：2009年11月25日中方县花桥镇车坪村新街组（即八组）经全体村民大会决议，同意将位于该组的原怀化县花桥食品站的土地发包给五原告，五原告在行使该土地的经营权和使用权时，被告王连有以其也享有该土地的承包权为由，多次干预和阻碍原告对该地的承包经营权，后经中方县花桥镇政府及司法所多次调解未果；被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院依法判决被告停止侵害、排除妨害。
原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满向本院提供了以下证据拟佐证其主张的有关事实：1、原、被告的身份证复印件；2、花桥镇车坪村委会的证明、关于禁止非法转让土地的请求报告、收款收据；3、花桥镇车坪村新街组的证明、花桥镇车坪村新街组的决议、新街组全体农户家庭成员花名册及签名；4、中方县花桥镇司法所、怀化市肉食水产公司的证明。
被告王连有辩称，本案中争议的土地自从由原怀化市肉食水产公司花桥食品站退给村组集体经济组织后，一直由被告管理使用，支付管理费；村组集体经济组织没有将土地发包给五原告，原告提交的承包决议是虚假的，加盖的村委会公章是假的，同时按照承包法规，承包应以家庭为单位与村组集体经济组织签订承包合同，而不能笼统发包给五原告，且无承包期限、收益分配等合同内容，另原告李贤英为非农业户口；五原告没有证据证明享有土地的承包经营权，而被告早年已支付了土地的管理费并多年来一直实际占有、使用、管理该土地，故原、被告双方对土地的使用权存在权属纠纷，应首先由县级以下人民政府先行处理；另原告没有任何证据证明被告有阻碍的行为，综上所述，请求法院依法驳回五原告的起诉。
被告王连有向本院提供了以下证据拟佐证其主张的有关事实：1、中方县农村经管局出具的情况说明、中方县花桥镇车坪村委会的证明；2、中方县花桥镇农业服务中心的收据；3、中方县花桥镇车坪村新街组组长卢迟有的证明；4、证人谢方元、卢迟有的证人证言。
经审理查明：原怀化市肉食水产公司花桥食品站于1993年左右将占用中方县花桥镇车坪村新街组（即8组）的一块土地（原建猪栏用地，后经流转又变更为建市场肉摊用地）退回，被告王连有在承包市场时，该地由其管理；2009年11月25日，中方县花桥镇车坪村新街组作出《关于发包给李贤英等5户承包地的决议》，决定将原花桥食品站退回的土地承包给原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满，该决议当时有新街组三分之二以上的村民签字同意；但五原告尚未与花桥镇车坪村新街组签订土地承包合同。因被告王连有认为中方县花桥镇车坪村村委会并没有将土地发包给五原告，该地事实上一直由被告管理，五原告尚未取得该地的承包经营权，为此原、被告双方发生争议，经中方县花桥司法所多次调解不成，故形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，法庭辩论，本院确认有下列证据予以证实：
1、《关于发包给李贤英等5户承包地的决议》一份，证明中方县花桥镇车坪村新街组2009年11月25日决定将原花桥食品站退回的土地承包给原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满；
2、中方县农村经管局出具的情况说明、中方县花桥镇车坪村委会的证明，证明原花桥食品站退回土地的有关情况及被告王连有管理该土地的有关情况；
3、本院庭审笔录，证明本院查明的其他事实。
本院认为：中方县花桥镇车坪村新街组2009年11月25日虽作出《关于发包给李贤英等5户承包地的决议》，决定将原花桥食品站退回的土地承包给原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满，但双方尚未正式签订土地承包合同，被告王连有虽对原花桥食品站退回的土地未享有土地承包权，但五原告亦尚未实际取得该地的承包经营权，故五原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李贤英、雷有珍、谢爱玉、满桂英、倪启满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 韩同杰
审 判 员 谷 若
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初12308号
原告：昆山市日康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山开发区马鞍山中路300号。
法定代表人：王蓓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：时金成，该公司员工。
被告：钱红娟，女，1963年4月24日出生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市日康物业管理有限公司与被告钱红娟物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市日康物业管理有限公司申请撤回对被告钱红娟的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市日康物业管理有限公司撤回对被告钱红娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市日康物业管理有限公司负担。
代理审判员 周方园
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏 蕊
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执309号
申请执行人杨玉成，男，1958年12月25日生，汉族。
被执行人孟东东，男，1982年8月12日生，汉族。
被执行人白鹏，男，1982年5月9日生，汉族。
被执行人赵延强，男，1978年10月28日生，汉族。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法将被执行人白鹏名下豫M×××××号、赵延强名下豫M×××××号汽车各一辆在车辆管理部门登记办理查封手续，但因未查找到上述车辆无法实施扣押。经司法查控，三被执行人无银行账户存款，无房产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被三执行人其他可执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执309号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭庆华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第197-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊晟路市政工程有限公司。
被执行人：张伟，潍坊晟路市政工程有限公司董事长。
被执行人：陈莹，张伟之妻。
被执行人：潍坊市润康食品有限公司。
本院于2013年7月24日作出（2013）潍城商初字第356号民事裁定书，轮候查封了被执行人张伟所有的奥迪轿车壹辆，车牌号为：鲁V×××××。现申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院提交解除查封被执行人张伟名下车辆的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张伟所有的轿车壹辆（车牌号为：鲁V×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月五日
书记员 姜剑飞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保238-1号
申请人綦龙江。
被申请人王延平，
被申请人孙俊俊，居民，系王延平之妻，电话：。
被申请人欧白山，居民。
被申请人昝玉玲，居民，系欧白山之妻。
申请人綦龙江与被申请人王延平、孙俊俊、欧白山、昝玉玲民间借贷故纠纷一案，申请人于2016年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款及查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人欧白山所有的鲁G号轿车一辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年五月十七日
书记员 李秋蓉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2034号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
主要负责人：寥晓露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司职员。
被执行人：张新，无职业。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与张新不当得利纠纷一案中，现代金融控股（成都）有限公司以双方已协商解决完毕为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月二十日
书记员 袁 泉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第816号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人冯某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月18日作出（2015）奉刑初字第399号刑事判决，对被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人冯某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第304号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
被告人方某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月19日被长沙县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人苏某、方某犯开设赌场罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人苏某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月9日及16日至18日期间，被告人苏某、方某以长沙县黄花镇华穗农庄8305、8302房（登记客人为苏某）作为赌场，供参赌人员周某、陈某、王某甲等人（均已行政处罚）用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博，并以“抽取水钱”的方式非法牟利。其中，被告人苏某负责开房、抽取和保管水钱、安排参赌人员吃饭等赌场日常运营；被告人方某负责邀请人员参赌并陪同一起赌博。赌场开设后，累计参赌人员20余人，违法所得23000元。
2015年5月18日22时许，公安民警在华穗农庄8302房内将被告人方某、苏某抓获，并现场抓获其他参赌人员7人，查获赌资及违法所得（苏某抽取和保管的“水钱”14600元）共计52400元，赌博工具扑克牌一副。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人苏某、方某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、收缴物品清单、追缴物品清单、扣押决定书、现场查禁赌博登记表、指认照片、华穗生态产业园结账凭证、公安行政处罚决定书、证人周某、陈某、王某甲、王某乙、刘某、李某甲、黄某、李某乙的证言、检查笔录、被告人苏某、方某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院对被告人苏某、方某是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见均为：建议适用社区矫正。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某、方某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某积极策划、组织并实施，起主要作用，系主犯；被告人方某予以协助，起辅助作用，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。两被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。两被告人均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织均建议适用社区矫正，依法可以适用缓刑。犯罪分子违法所得财物，应当予以追缴。赌博工具系违禁品，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人方某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
三、追缴被告人苏某、方某违法所得二万三千元（含公安机关扣押的一万四千六百元），上缴国库；扣押在案的扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年八月二十七日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第407号
罪犯易伟，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2006年7月3日作出（2006）怀中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人易伟犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106563.7元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院2008年3月19日作出（2006）湘高法刑一终字第326-1号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯易伟死刑缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年6月16日交付执行。2010年8月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，减刑后的刑期至2032年8月6日止。剥夺政治权利改为九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯易伟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯易伟确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯易伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分166.4分。2012年度评为监狱改造积极分子，奖考核分10分；在2013年二季度开发的罪犯劳动竞赛活动中表现好，奖考核分3分；在2013年7月以来开展监管安全竞赛活动中表现良好，奖考核分3分。原赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费七千元。本次未履行民事赔偿义务。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯易伟在服刑中，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，但本次未履行民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易伟减刑一年九个月，减刑后的刑期至2030年11月6日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年六月二日
代理书记员 唐红霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3110号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，公司总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告蓝鸿，男，1983年4月2日出生，畲族。
被告江丽琴，女，1957年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告蓝鸿、江丽琴物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清相关费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回对被告蓝鸿、江丽琴的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银�座物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11490号
原告李海波，男，1987年6月18日出生。
委托代理人陈祖扬，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告高凤英，女，1965年9月29日出生。
被告高童，男，1962年6月1日出生。
委托代理人张绍礼，北京亲民律师事务所律师。
被告华安财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝辉，总经理。
委托代理人詹曦雯，女，1987年10月7日出生，本公司职员。
原告李海波与被告高凤英、被告高童、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李海波委托代理人陈祖扬，被告高凤英，被告高童委托代理人张绍礼，被告北京分公司委托代理人詹曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波诉称：2013年11月11日18时45分，原告李海波驾驶摩托车与被告高凤英驾驶的京XX号汽车在丰台区马家堡西路角门西地铁站处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费21723.65元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、交通费1000元、护理费10430元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金10000元、鉴定费4556.41元、误工费21000元、被扶养人生活费18070.66元、财产损失1864元，诉讼费由被告承担。
被告高凤英辩称：是原告驾驶摩托车撞的我，我没有责任；原告使用假证，而且摩托车没有上交强险；事发后没有给原告垫付费用。
被告高童辩称，高凤英属于正常行驶，原告突然驾车出现导致发生事故，我方没有责任，不同意原告诉讼请求。
被告北京分公司辩称，高凤英应该是无责，同意承担无责赔偿责任。
经审理查明：2013年11月11日18时45分，原告李海波驾驶摩托车与被告高凤英驾驶的京XX号汽车在丰台区马家堡西路角门西地铁站处发生交通事故，造成原告受伤；交管部门未确定双方责任；事故发生后，原告于右安门医院住院治疗12天，经医生诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重型）等，原告自行支付医疗费21723.65元；2014年6月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：李海波赔偿指数为10%，原告自行支付鉴定费4556.41元；原告因本次事故造成部分营养费、护理费、交通费、误工费损失。
另查，事故发生时，京XX号汽车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、交通费票据、当事人陈述、司法鉴定意见书等相关证明材料在案佐证。
本院认为：高凤英与李海波均未保证行车安全，致使发生交通事故，本院依法确定李海波责任比例为50%，高凤英责任比例为50%；高凤英所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在交强险限额内对李海波承担损害赔偿责任，超出交强险部分由高凤英按照50%责任比例承担；高童对交通事故发生并无过错，故原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；李海波主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于营养费，考虑原告伤情，本院酌情确定为1800元；关于交通费，考虑原告就医时间、地点、次数，本院酌情确定为500元；关于护理费，本院按照每月3000元标准支持原告两个月费用；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为3000元；关于误工费，本院按照每月3000元标准支持原告五个月费用；关于被扶养人生活费，原告父母均未达到法定退休年龄，本院不予支持；关于财产损失，本院酌情确定为1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李海波住院伙食补助费六百元、营养费一千八百元、医疗费七千六百元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李海波护理费六千元、交通费五百元、精神抚慰金三千元、误工费一万五千元、残疾赔偿金八万零六百四十二元。
三、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告李海波财产损失一千元。
四、被告高凤英于判决书生效后七日内赔偿原告李海波鉴定费二千二百七十八元二角、医疗费七千零六十一元八角二分。
五、驳回原告李海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十八元，由原告李海波负担九百八十八元，已交纳；由被告高凤英负担二千八百元，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 齐 乐
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1548号
原告赵丽娜。
被告马鹏程。
原告赵丽娜与被告马鹏程提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员聂淼适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵丽娜与被告马鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽娜诉称，2014年12月25日，被告驾驶原告车辆在沈北新区蒲昌路华强城北由东向西行驶与由南向北行驶的郑忠桓驾驶的车辆相撞，后又与李晨光驾驶的车辆相撞，后经交警大队认定被告负全责。后原告给两辆受害车辆修车及支付了诉讼费。故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告损失48834元。
被告马鹏程辩称，当时被告系给店里开车，出了交通事故不是被告的责任，不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月25日，被告驾驶辽AQ9X**号面包车由西向东行驶与郑忠桓由南向北行驶的车辆在沈北新区正良华强城路口发生交通事故，后又与李晨光停靠在路口车辆相撞，事故造成三方车辆受损的后果。后经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告在此次事故中负全部责任，郑忠桓无责任。
另查，辽AQ9X**号车辆登记所有人为刘欢，原告赵丽娜系借用刘欢车辆使用，被告原为原告雇佣的员工，事故发生时被告系履行职务行为。
再查，该事故后经本院（2014）北新民初字第1367号判决：赵丽娜向郑忠桓支付修车费44905元；马鹏程承担连带赔偿责任。后赵丽娜不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2015年7月13日，经沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中民一终字第1196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至2016年3月17日，经本院执行，原告已赔偿郑忠桓45800元并支付执行费587元。
上述事实，有交通事故认定书、民事判决书、执行款收据、修理费票据及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告马鹏程作为原告赵丽娜雇用的员工，在其履行职务过程中存在重大过失，造成原告基于雇主责任先行赔付的经济损失，原告依法可以向被告追偿。关于责任比例，庭审中，原告主张其对于被告开车倒垃圾事宜并不知情，应由被告承担全部赔偿责任。但原告所提供证据不足以证明其主张。且即使原告确不知情，原告在使用借用车辆过程中也未能尽到安全管理义务，对损害的发生亦有过错。故原告主张被告承担全部损失赔偿责任的比例过高，应予调整。结合被告重大过失程度与事故发生经过，本院认定被告承担70%赔偿责任为宜。
关于损失数额，原告支出赔偿款及执行费共计46387元，本院予以认可。故被告应偿还原告赔�款32470.9元（46387元×70%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告马鹏程于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告赵丽娜赔偿款32470.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马鹏程负担175元，原告赵丽娜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂 淼
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811任民初9581-1号
原告：程某。
法定代理人：程祥利，男，汉族，1969年12月19日出生，住址同上。
担保人韩彦丽，女，汉族，1976年3月29日出生，身份证号码37080219760329512X，住济宁市市中区水口子街21号。
被告：陈羽，男，汉族，1996年1月6日出生，系鲁H×××××轿车驾驶人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市开发区支公司。
本院于2016年9月12日已作出（2016）鲁0811任民初9581号财产保全裁定书，依法查封、扣押扣押被告陈羽驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆；现被告陈羽已缴纳保证金50000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四的规定，裁定如下：
解除对被告陈羽驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押
审判员 王希良
二〇一六年九月二十九日
书记员 李梦晓
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811任民初9581-1号原告：程某。法定代理人：程祥利，男，汉族，1969年12月19日出生，住址同上。担保人韩彦丽，女，汉族，1976年3月29日出生，身份证号码37080219760329512X，住济宁市市中区水口子街21号。被告：陈羽，男，汉族，1996年1月6日出生，系鲁H×××××轿车驾驶人。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁市开发区支公司。本院于2016年9月12日已作出（2016）鲁0811任民初9581号财产保全裁定书，依法查封、扣押扣押被告陈羽驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆；现被告陈羽已缴纳保证金50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四的规定，裁定如下：解除对被告陈羽驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆的查封、扣押审判员  王希良二〇一六年九月二十九日书记员  李梦晓
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终45号
上诉人（原审原告）张国虎，男。
被上诉人（原审被告）禹怡群，男。
被上诉人（原审被告）袁维民，男。
被上诉人（原审被告）邱冬梅，女。
被上诉人（原审被告）游宇，男。
原审第三人禹赞民，男。
原审第三人敬丁初，男。
上诉人张国虎与被上诉人禹怡群、袁维民、邱冬梅、游宇及原审第三人禹赞民、敬丁初侵权责任纠纷管辖权异议一案，湖南省邵东县人民法院于二○一六年六月六日作出（2016）湘0521民初1008号民事裁定，张国虎不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张国虎上诉提出：本案侵权行为地在邵东县，上诉人选择在邵东县人民法院起诉符合法律规定，故请求二审法院撤销原审裁定，本案由邵东县人民法院继续审理。
本院经审理认为，本案争执的焦点问题是本案侵权行为地是否在邵东县？上诉人张国虎向原审法院起诉时诉称，在湖南省长沙县人民法院审理的原告禹赞民诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷和原告敬丁初诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷案件中，由于被上诉人禹怡群、袁维民、邱冬梅、游宇恶意串通，故意隐瞒和提供虚假证据，给上诉人张国虎和案外人尹德爱造成了败诉的损害后果，构成了侵权。从以上内容看，本案侵权行为地不在邵东县。上诉人张国虎提出本案侵权行为地在邵东县，邵东县人民法院对本案有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第692号
原告刘某某，女，1971年3月18日生，汉族，农民。
被告张某，男，1971年7月7日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告1991年举行婚礼后同居生活，1992年11月23日生育长子张某甲，1996年11月12日生育次子张某乙，1998年10月13日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚生子张某甲、张某乙现已成年，不需要再抚养。由于原、被告草率举行婚礼后同居生活，没有婚姻感情基础，婚后不到一年被告就经常打骂原告，双方在整个婚姻关系存续期间，都没有建立起真正的夫妻感情，自双方一同到广东打工后，被告经常虐待打骂原告，骗取原告的钱去赌博。2013年11月25日，原、被告发生吵打，被告向原告立下保证，但保证立下几天后，又恶习重现，且扬言要伤害原告及其家人。综上所述，原告与被告没有婚前感情基础，婚后双方未能建立起夫妻感情，夫妻双方感情确已破裂，故原告诉至法院，请求：判决准予原、被告离婚。
被告辩称：婚姻登记状况和子女生育情况同原告所诉。被告不同意和原告离婚。原、被告生育的两名孩子未成家，夫妻双方在生活中仅有小矛盾，夫妻感情尚未破裂。没有共同财产和共同债权债务。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，欲证明原、被告于1998年10月13日登记结婚，婚姻关系合法有效。
3、保证书复印件一份，欲证明原、被告发生争执后，被告向原告作出过保证。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。
本院认为：因被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院依法予以采信。
被告方为支持其辩解主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。
2、请示一份，欲证明张某甲、张某乙均不同意双方离婚，要求给孩子一个完整的家庭。
经质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。
本院认为：因原告对被告提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告1991年举行婚礼后同居生活，1992年11月23日生育长子张某甲，1996年11月12日生育次子张某乙，1998年10月13日补办结婚登记手续，领取结婚证。张某甲、张某乙现已成年。夫妻双方曾因家庭琐事争吵，被告就家庭生活向原告写过保证。
本院认为：原告刘某某与被告张某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效。原告刘某某主张离婚的理由是原、被告没有良好的婚姻基础，被告经常打骂虐待原告，并实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但被告张某不认可，原告刘某某也没有有效证据予以证实，故原告刘某某要求准予离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费人民币300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 王青松
人民陪审员 余正春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 丁墨雨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第159号
原告蔡水银。
被告谭明晓。
电白县人民法院在审理原告蔡水银诉被告谭明晓民间借贷纠纷一案中，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡水银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蔡水银负担。
审判员 王李江
二〇一四年七月八日
书记员 彭海波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1994号
上诉人（原审原告）李福海，男，1956年11月15日生。
上诉人（原审被告）姚平乐，男，生于1954年1月27日，委托代理人刘智声，潢川县148法律服务所法律工作者。
上诉人李福海因与上诉人姚平乐民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李福海、姚平乐及委托代理人刘智声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年秋季，被告姚平乐经营稻谷加工生意，原告李福海向被告加工厂赊销稻谷加工，1997年9月21日，原、被告结算稻谷等款项，被告姚平乐欠到原告李福海现金8950元，姚平乐出具欠条一张，签名借款人姚平乐，并注明原告原欠被告糠款两次40.50元，并且同日，被告姚平乐又为原告李福海出具一欠条，内容“欠到97年9月21日至98年9月21日本金8950元，利息贰仟叁佰肆拾元整（本金另写有条）。欠款人：姚平乐”。此两欠条出具后，原告称还款到期后多次向被告催要欠款，因被告长期在外地做生意，后又搬家，一直追索借款本息未果。被告辩称从1998年已分四次还清原告欠款9000元，原告要求追加98年9月份以后利息，双方协商未果；2013年3月份，原、被告双方经人调解达成协议，被告再补偿原告1000元，双方欠款两清，后被告向原告家送款时，原告反悔。
原审法院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款9850元和结算欠款利息2340元事实清楚，证据确凿，欠到借款9850元的条据未约定利息，欠到利息2340元的条据是基于双方债务关系的约定结清的利息。故对原告主张要求被告偿还两次欠款的诉讼请求予以支持，对欠到本金从主张权利时支付相应同期银行借款利息的诉讼请求可以采信，超过此部分的相关利息诉讼请求不予采信。被告辩称已还款和诉讼失效理由未有证据证明和不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：限被告姚平乐于本判决生效五日内偿还原告李福海欠款11249.5元，并承担欠8909.5元本金的利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年3月10日至款清之日止）。
李福海上诉称，原审认定的事实错误，被上诉人的诉请已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
姚平乐以原审判决未支持欠款至起诉期间利息为由提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。姚平乐持李福海所写欠条，诉请偿还本金8950元和利息2340元，理由正当，应受法律保护，原审支持姚平乐诉请，处理正确，应予维持。李福海上诉称，该欠款已偿还和超过诉讼时效的理由不能成立。因在一、二审诉讼中其均未提供证据证明已偿还该欠款，且所写欠条未抽回，仍由姚平乐持有。关于时效的上诉理由，其也未提供证据证明，姚平乐未向其主张权利的证据，该项上诉理由也不能成立。关于姚平乐上诉要求支持从欠款到起诉前的银行利息的请求，因该欠条未约定利息，原审判决从起诉时起计算利息，并无不当。故李福海、姚平乐的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，上诉人李福海、姚平乐各承担400元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一四年十二月十日
书记员 姚 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5582号
申请执行人厦门市多棱进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔浦东路170号2层201单元之二。
法定代表人林丁顺，总经理。
委托代理人陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人林金良，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人周蓉霞，女，1971年2月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号102室。
法定代表人杜成雷。
被执行人厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人杜成祖。
被执行人漳州翔球房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业园景观大道。
法定代表人杜志明。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第11503号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林金良、周蓉霞、厦门玉鹭集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球房地产开发有限公司的银行存款人民币3375422元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年十月九日
代书 记员 张珮琳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1595号
上诉人（原审原告）：王建凤，女，1963年1月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人王建凤因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王建凤的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建凤上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了王建凤的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，王建凤与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
王建凤向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回王建凤的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回王建凤的起诉，裁定正确。
综上所述，王建凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1595号上诉人（原审原告）：王建凤，女，1963年1月11日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人王建凤因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1041号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王建凤的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建凤上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了王建凤的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，王建凤与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。王建凤向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回王建凤的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回王建凤的起诉，裁定正确。综上所述，王建凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执802号
申请执行人王彦俊，农民。
被执行人王思峰，农民。
被执行人王金怀，农民。
申请执行人王彦俊诉被执行人王思峰、王金怀买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月3日作出（2015）邳碾民初字第0826号民事判决书：王思峰、王金怀于判决发生法律效力之日起十日内向王彦俊支付货款22000元；案件受理费350元，减半收取175元由王思峰、王金怀负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执802号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 王柏程
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2005号
申请执行人林锐明，男，1980年12月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人张加禾，男，1961年1月23日出生，住惠安县。
申请执行人林锐明与被执行人张加禾买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未全部履行偿付义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人张加禾名下商品房一处（尚待处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1061号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈小章
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00481号
罪犯游学文，男，现年39岁，汉族，重庆酉阳县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年6月5日，福建晋江市人民法院作出（2008）晋刑字第655号刑事判决，认定游学文犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。2011年7月、2012年11月两次减刑一年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯游学文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，接受教育改造获得表扬4次。襄阳监狱特报请本院为罪犯游学文减刑六个月。
经审理查明，罪犯游学文在服刑期间确有悔改表现，并获表扬4次，有同监改造罪犯的证明、罪犯小组鉴定、分监区犯人评议记录和执行机关制作的罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯游学文在服刑期间确有悔改表现，应依法予以减刑，但其对人民法院判处的罚金刑尚未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯游学文的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第62号
申请人林伊莎，女，1988年6月29日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄晓琪、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人林永强，男，1962年8月22日出生，汉族，住石狮市。
被申请人纪春林，男，1978年2月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人林伊莎于2014年11月17日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人林永强由被申请人纪春林担保向申请人借款，结欠申请人借款本息1035000元。现申请人拟对二被申请人提起诉讼。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人林永强所有的车牌号为闽CGS0**小型汽车一部及被申请人纪春林所有的车牌号为闽C966**、闽C95N**、闽C992**、闽C60J**、闽C83J**小型汽车五部采取诉前财产保全措施。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，且申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林永强所有的车牌号为闽CGS0**小型汽车一部；
二、查封被申请人纪春林所有的车牌号为闽C966**、闽C95N**、闽C992**、闽C60J**、闽C83J**小型汽车五部。
上述保全财产的价值以1035000万元为限。
三、本案申请费人民币5000元，由申请人林伊莎负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十一月十八日
书记员 张淑惠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3320号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：梁某灯，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人梁某灯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第544号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第3320号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁沛杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第933号
申请人梁瑞斌
被申请人李明
申请人梁瑞斌因交通事故，于2015年9月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁瑞斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李明款项150000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月九日
书记员 于 龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民监字第1号
原审原告：章某，无固定职业。
原审被告：丁某，无固定职业。
原审原告章某与原审被告丁某离婚纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）甬鄞望民初字第149号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原、被告对坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐新村六一楼2幢403室房屋因该房产的拆迁补偿已丧失处分权，后两人在本案调解中将该房产赠予丁崛的行为不能成立，故应对调解书第二项内容予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭对调解书中第二项内容进行再审；
二、再审期间，中止原调解书中第二项内容的执行。
院 长 王松来
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡 冲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民金初字第61号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
法定代表人李卫东，行长。
委托代理人田世让，河南中原�汇律师事务所律师，特别授权。
被告田泽波，男。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告田泽波借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告田泽波送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人田世让到庭参加了诉讼，被告田泽波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告广发新乡分行诉称：2013年12月10日，被告向原告申请个人信用贷款，双方约定由被告向原告借款300000元，借款期限36个月，偿还方式为等额本金偿还法，月利率0.95%，还款日为每月5日。逾期偿还贷款的，就逾期部分，加收30%罚息。合同签订后，原告便向被告履行了�付贷款义务，但被告在履行了7月偿还义务后，对剩余贷款偿还义务不再履行，原告多次向被告催要贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2014年7月1日，被告欠我行本金264183.22元，利息2425.97元，本息合计266609.19元，故诉至法院，要求：1、请求判令被告田泽波清偿未履行的贷款本金264183.22元，利息2425.97元，合计266609.19元，并支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告田泽波在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、2013年12月10日签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款条款，证明金融借贷法律关系，利息计算依据。2、个人信用贷款核准通知书、田泽波在广发银行的信用贷款账户流水清单，证明发放贷款和偿还情况。
被告田泽波未向本院提交�据。
根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2013年12月10日，田泽波向广发新乡分行申请个人信用贷款，编号为1312100873，总申请金额30万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，利率为固定利率月息0.95%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权终止或解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发新乡分行核准后向田泽波出具编号为1312100873个人信用贷款核准通知书（单笔），载明贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，按固定利率月利率0.95%计息。广发新乡分行于2013年12月13日向田泽波发放贷款300000元，至2014年6月21日尚欠本金264183.22元，利息2425.97元未还，自2014年6月21日后未再还款。
本院认为：广发新乡分行、田泽波所签订的个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人均应按合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照约定发放了贷款，事实清楚，证据充分，田泽波应当按照合同约定按期偿还，该个人信用贷款自2014年6月21日后至今未再还款，尚欠本金264183.22元未还，违反了合同约定，广发新乡分行有权依照合同约定终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，故本院对广发新乡�行请求被告田泽波立即偿还贷款本金264183.22元、利息2425.97元并支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息的诉求予以支持。关于执行费和实现债权的其他费用问题，因广发新乡分行未提供相关票据，且执行费属于尚未发生的费用，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、田泽波于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金264183.22元、利息2425.97元，并按编号1312100873个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书约定的利率标准支付自2014年7月1日起至实际还款之日的利息。
二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。
如果田泽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由田泽波承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由田泽波向原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林 铎
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二○―四年十二月二十九日
书 记 员 李 静
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民金初字第61号原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。法定代表人李卫东，行长。委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告田泽波，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告田泽波借款合同纠纷一案，原告广发新乡分行于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告田泽波送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人田世让到庭参加了诉讼，被告田泽波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行诉称：2013年12月10日，被告向原告申请个人信用贷款，双方约定由被告向原告借款300000元，借款期限36个月，偿还方式为等额本金偿还法，月利率0.95%，还款日为每月5日。逾期偿还贷款的，就逾期部分，加收30%罚息。合同签订后，原告便向被告履行了给付贷款义务，但被告在履行了7月偿还义务后，对剩余贷款偿还义务不再履行，原告多次向被告催要贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2014年7月1日，被告欠我行本金264183.22元，利息2425.97元，本息合计266609.19元，故诉至法院，要求：1、请求判令被告田泽波清偿未履行的贷款本金264183.22元，利息2425.97元，合计266609.19元，并支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。被告田泽波在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告广发新乡分行向本院所举证据材料有：1、2013年12月10日签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款条款，证明金融借贷法律关系，利息计算依据。2、个人信用贷款核准通知书、田泽波在广发银行的信用贷款账户流水清单，证明发放贷款和偿还情况。被告田泽波未向本院提交证据。根据当事人的陈述及原告所举证据，本院可以确认如下案件事实：2013年12月10日，田泽波向广发新乡分行申请个人信用贷款，编号为1312100873，总申请金额30万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，利率为固定利率月息0.95%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权终止或解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发新乡分行核准后向田泽波出具编号为1312100873个人信用贷款核准通知书（单笔），载明贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，按固定利率月利率0.95%计息。广发新乡分行于2013年12月13日向田泽波发放贷款300000元，至2014年6月21日尚欠本金264183.22元，利息2425.97元未还，自2014年6月21日后未再还款。本院认为：广发新乡分行、田泽波所签订的个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故当事人均应按合同约定履行各自的义务。广发新乡分行按照约定发放了贷款，事实清楚，证据充分，田泽波应当按照合同约定按期偿还，该个人信用贷款自2014年6月21日后至今未再还款，尚欠本金264183.22元未还，违反了合同约定，广发新乡分行有权依照合同约定终止或解除合同，宣布本合同项下的贷款全部或部分到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，故本院对广发新乡分行请求被告田泽波立即偿还贷款本金264183.22元、利息2425.97元并支付自2014年7月1日至实际还款之日的利息的诉求予以支持。关于执行费和实现债权的其他费用问题，因广发新乡分行未提供相关票据，且执行费属于尚未发生的费用，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田泽波于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行贷款本金264183.22元、利息2425.97元，并按编号1312100873个人信用贷款申请表和个人信用贷款核准通知书约定的利率标准支付自2014年7月1日起至实际还款之日的利息。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果田泽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，由田泽波承担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由田泽波向原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二○―四年十二月二十九日书记员李静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1624号
申请执行人：广发银行股份有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：应治国，住武汉市江岸区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人应治国信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1240号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应治国应向申请执行人支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1624号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张浩爽
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵十四执字第00001号
申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。
负责人图尔菘江*图尔菘尼亚孜，该网点主任。
委托代理人李虎，皮山县农村信用合作联社职员，住所地皮山县。
被申请执行人李水义，男，回族，1975年5月19日出生，农业种植大户�住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。
被申请执行人步新勇，男，汉族，1973年12月20日生，邮政储蓄银行职员，住所地墨玉县。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年8月25日作出的（2014）兵十四民初字第00005号民事调解书，于2015年8月3日向李水义送达了执行通知书，于2015年10月10日向步新勇送达了执行通知书，责令被申请执行人李水义、步新勇十日内向皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社支付欠款，但被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月7日对李水义、步新勇通过全国执行网络查控系统查询了银行信息；2015年8月20日对李水义、步新勇工商登记信息进行查询；2015年9月10日对李水义、步新勇的房产信息进行了调查；2015年9月10日对李水义、步新勇的车辆信息进行了调查，均无可供执行的其它财产。
本院认为，本案�申请执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成立后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被申请执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2014）兵十四民初字第00005号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 钦 文
审判员 周 建 才
审判员 阿卜力克木*麦麦提
二〇一五年十一月九日
书记员 何 海 � � 仁
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兵十四执字第00001号申请执行人皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。负责人图尔菘江·图尔菘尼亚孜，该网点主任。委托代理人李虎，皮山县农村信用合作联社职员，住所地皮山县。被申请执行人李水义，男，回族，1975年5月19日出生，农业种植大户�住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。被申请执行人步新勇，男，汉族，1973年12月20日生，邮政储蓄银行职员，住所地墨玉县。本院依据已经发生法律效力的本院2014年8月25日作出的（2014）兵十四民初字第00005号民事调解书，于2015年8月3日向李水义送达了执行通知书，于2015年10月10日向步新勇送达了执行通知书，责令被申请执行人李水义、步新勇十日内向皮山县农村信用合作联社皮墨垦区信用社支付欠款，但被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月7日对李水义、步新勇通过全国执行网络查控系统查询了银行信息；2015年8月20日对李水义、步新勇工商登记信息进行查询；2015年9月10日对李水义、步新勇的房产信息进行了调查；2015年9月10日对李水义、步新勇的车辆信息进行了调查，均无可供执行的其它财产。本院认为，本案�申请执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成立后再重新启动。因此，本案可予结案，申请执行人如发现被申请执行人新的财产线索，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院（2014）兵十四民初字第00005号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦       钦       文审判员 周       建       才审判员 阿卜力克木·麦麦提二〇一五年十一月九日书记员 何   海   �   �   仁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2228号
原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司
住所地：辉县市南环路西段欧洲小镇
法定代表人刘攀军，系该公司经理
委托代理人孙林林。系该公司职工。
委托代理人茹祥鹏。
被告周万学。
原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司（以下简称鑫朝公司）诉被告周万学民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月31日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告鑫朝公司代理人孙林林、茹祥鹏，被告周万学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，被告以购车为由向原告借款71032元，双方签订了借款协议，约定月息1.5分，每月还款12468元，还款期限为6个月，逾期还款利息为还款约定利息的两倍，协议签订后，原告未按依约履行，仅还了25100元，故诉至法院，要求被告归还本息共计106127.46元（2012年9月-2014年6月），并增加诉讼请求，要求被告支付原告利息9589.8元（2014年6月-2014年11月），按照约定利息罚金1917.96元，直至还清之日止，并支付迟延履行滞纳金。
被告辩称，同意原告诉状上的诉讼请求，但不同意原告增加的诉讼请求，原告将被告车辆扣押，致使被告现在无能力还钱。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告应当返还原告的借款及利息、违约金数额为多少。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：原、被告于2011年10月26日签订的还款协议一份，证明被告向原告借款71032元，至今被告仍欠原告各款项115717.62元，双方约定在被告未完全履行协议的前提下有权收回车辆，原告不存在非法扣车的情形。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为现在无能力偿还。
本院认为，原告提供的证据，系双方真实意思表示，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年10月26日，被告向原告借款71032元用于购买车辆，双方签订了借款协议，协议约定，借款利息为月息1.5分，还款期限为六个月，每月还款12468元，逾期还款期间的利息按约定的两倍计算，如被告未按时归还当月款项，在次月15日内仍不归还上月款项的，原告可行使收回车辆变卖权利。双方签订协议后，被告于2011年12月份返还原告借款10000元，于2012年5月份返还原告借款5100元，于2012年8月份返还原告借款10000元，下余欠款至今未付。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款71032元，约定还款期限为六个月，每月还款12468元，逾期还款期间的利息按约定的两倍计算，双方已形成民间借贷关系。现原告持双方借款协议，要求被告归还借款并支付利息，于法有据，但双方约定的利率过高，违反相关法律规定。原告于庭审后，要求被告按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息，即扣除原告已还款项，要求被告返还原告借款61256元，利息30015元，对诉讼请求超出部分予以放弃，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中增加的诉讼请求，因在本院指定期间内未向本院补交诉讼费，本院对其诉讼请求增加部分，不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周万学于本判决生效后五日内返还原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司借款六万一千二百五十六元，并支付原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司利息三万零一十五元。
二、驳回原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告周万学承担2030元，原告辉县市鑫朝汽车运输有限公司承担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
代理审判员 关圣华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁一凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28231号
原告某某。
法定某某。
委托甲，上海甲。
被告某某。
委托乙，上海乙。
原告某某与被告某某劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告某某的委托甲和被告某某的委托乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称，被告在原告处担任财务经理（会计）职务，负责原告的日常财务管理。2012年10月至11月间，被告在未事先告知的情况下，随同原告的总经理及出纳搬离原告的经营场所，并带走全部财务账册和重要业务资料，之后未再与原告进行联系，导致原告的经营活动陷入困局。因此，原告要求不为被告办理退工手续。
原告某某提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、原、被告之间的劳动合同，证明被告为原告的财务经理和会计，系原告的核心员工；
3、原告单位社保费核定表，证明原告法定代表人为普通员工，实为原告的挂名法人。
4、报案单，证明原告的总经理戴国峰率领财务人员XX及XX离开经营场所后，共同隐匿原告的财务账册等经营性资料和资产而不作移交；
5、浦东新区税务稽查局税务检查通知书，证明原告目前具有未了税务稽查事项，基于被告等人的相关特定身份和职务，其目前要求离职不利于原告依法配合处理税务稽查。
被告某某辩称，被告于2006年7月进入原告处工作。被告于2013年12月10日告知原告于2014年1月20日辞职，但原告至今未为被告办妥退工手续。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，故被告不同意其请求。
被告某某提供如下证据材料：
2012年11月8日关于公司陷入僵局的公告，证明该日原告要求员工主动辞职。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据5的真实性不持异议，但认为证据3与本案无关。原告提供的证据3与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该证据的关联性不予确认；因被告对原告提供的其余证据的真实性无异议，本院对该部分证据予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，被告某某原为原告某某的员工，从事会计工作。原告目前已停止经营。2013年12月10日被告向原告邮寄《关于解除劳务（动）合同书的函》，提出双方签订的《劳务合同书》于2014年1月20日解除。原告于2013年12月20日前收到被告的该份辞职函。2014年5月29日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告办理退工手续。2014年7月11日该委作出裁决，原告应于裁决生效之日起五日内为被告办理退工手续。原告不服裁决，因此诉讼来院。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被告决定于2014年1月20日解除劳动合同的信函已经于2013年12月20日送达原告，双方在劳动关系解除后，原告应当及时为被告办理退工手续。即使被告将原告的相关财务凭证或其余与经营业务相关的资料带走而不予归还的，原告可另行通过正当途径解决，不能作为不为被告办理退工手续的正当理由。因此原告要求不为被告办理退工手续的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和第五十条第一款的规定，判决如下：
原告某某于本判决生效之日起十日内，为被告某某办理退工手续。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年九月一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2773号
原告沈龙朝，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被告周敏，男，1986年3月29日出生，汉族，农民。
原告沈龙朝与被告周敏劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月30日立案受理，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈龙朝到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈龙朝诉称，原、被告于2012年2月2日签订承包合同，约定由原告承包被告承建的唐洲安置区A、C栋外墙砖的装修工程。现原告依约完成了装修工程，被告对该工程验收完毕。截止2012年10月11日，被告拖欠原告工程款共计62000元，被告向原告出具欠条。后原告多次要求被告支付欠款，但被告均以各种理由推诿拒付，原告认为，原、被告之间承包合同合法有效，双方权利义务关系明确，原告的债权依法应当收到保护，故原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付工程款62000元。
被告周敏无答辩。
经审理查明，2012年2月2日，原、被告签订合同，由原告承包被告所承建的唐洲安置区内A、C栋外墙砖装修工程，原告完成工程后，被告支付了大部分工程款，同年10月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告62000元工资，被告立下字据交由原告收执。此后，原告多次要求被告支付工资，被告未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告之间的书面合同，被告出具的欠条等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告存在劳务事实，形成劳务合同关系，被告已支付原告部分工资，就剩余62000元向原告出具欠条，原、被告的债权债务事实清楚。原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限周敏于本判决生效后十日内，支付沈龙朝工资62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李晨辉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第695号
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司。住所地：郯城县郯东路**号。
法定代表人林波，总经理。
委托代理人张凯强，该公司职员，特别授权。
被告商进宝。
被告杜玉林。
被告郯城县振宝机械有限公司。住所地：郯城县胜利镇南新汪村西北400米处。
法定代表人商进宝，经理。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被告商进宝、杜玉林、郯城县振宝机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司的委托代理人张凯强，被告郯城县振宝机械有限公司的委托代理人马良君到庭参加诉讼，被告商进宝、杜玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司诉称，被告商进宝、杜玉林以夫妻的名义于2013年6月28日向原告借款30万元，以抵押担保形式，由被告郯城县振宝机械有限公司提供连带清偿责任的担保。借款期限为6个月，月息为18.6‰，逾期加息50%，合同还约定三被告需承担因诉讼而产生的一切费用。现借款已经逾期，虽经原告多次催要，被告均以生产经营不好等理由拒不偿付借款本息。为此诉请法院判令被告商进宝、杜玉林清偿原告借款30万元及利息、逾期利息及罚息；依法判令被告郯城县振宝机械有限公司在其抵押及担保的30万元本金、利息及相关费用的范围内承担其抵押担保清偿保证责任；诉讼费及保全费和相关的费用由以上三被告承担。
被告郯城县振宝机械有限公司辩称，担保属实，请法庭依法裁决。
被告商进宝、杜玉林未作答辩。
经审理查明，2013年6月28日被告商进宝向原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年6月28日起至2015年6月27日止，借款月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月10日，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，借款人如未履行合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款，并提前行使担保权。由被告郯城县振宝机械有限公司、杜玉林提供连带责任保证担保，同时由被告郯城县振宝机械有限公司提供抵押物清单所列财产的抵押担保，双方约定债权人在就该抵押物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人不予抗辩。同日，被告郯城县振宝机械有限公司、杜玉林与原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司签订保证合同，被告郯城县振宝机械有限公司与原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司签订抵押合同，约定以被告郯城县振宝机械有限公司名下的房产（房权证号为郯村镇字第10-2013-00**号）提供抵押担保，并办理房屋他项权证，证号为郯村镇房他字第2013-010号。被告借款后，未按合同约定支付利息。后原告催要借款未果，于2014年5月20日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款30万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述和借款合同复印件、保证合同复印件、抵押合同复印件等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告与被告商进宝签订的借款合同、与被告杜玉林、郯城县振宝机械有限公司签订的保证合同、与被告郯城县振宝机械有限公司签订的抵押合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且对有关抵押房产依法办理了抵押物登记，故应认定该三份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款后未按合同约定支付利息，原告方有权提前收回贷款并提前行使担保权。原告要求被告商进宝偿还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方书面约定借款月利率为18.6‰不违反法律规定，故对原告要求被告商进宝支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方书面约定借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持，但利息及罚息总额不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍。
本案原告债权既有保证又有物的担保，根据法律规定，被担保的债权在物的担保和人的担保并存时，债务人自己提供物的担保的，除有约定外，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。被告郯城县振宝机械有限公司以其公司所有的房屋所有权证号为郯村镇字第10-2013-0063号的房产作为抵押物向原告提供了抵押担保，因被告商进宝未按合同约定还本付息，故被告郯城县振宝机械有限公司依法应当承担相应的抵押担保责任，就担保债务以抵押物予以清偿。被告杜玉林、郯城县振宝机械有限公司应依约承担连带清偿责任。被告商进宝、杜玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商进宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司借款30万元及利息、罚息（利息按月息18.6‰计算，自2013年6月28日起计算至本判决确定之日止，罚息按月息18.6‰的50%计算，自2013年12月29日起开始计算至本判决确定之日止，总额不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍。）。
二、若被告商进宝到期未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司可以与被告郯城县振宝机械有限公司协议，以抵押证号为郯村镇房他字第2013-010号他项权证登记载明的抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郯城县振宝机械有限公司所有，不足部分由被告商进宝清偿。
三、被告杜玉林、郯城县振宝机械有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
四、原告郯城县奥德小额贷款股份有限公司实现以上两项担保权的总额不得超过涉案债务范围。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由被告商进宝、杜玉林、郯城县振宝机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年六月十一日
书记员 张衍阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22930号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚德花，女，1976年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区小金乡炮岭村冯上组5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚德花信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,605.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,605.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第56号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人石德英。
被告人杨冯中。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人石德英犯盗窃罪，被告人杨冯中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌、代理检察员宋朝辉出庭支持公诉，被告人石德英、杨冯中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2014年2月20日7时许，被告人石德英在奎屯网游天下网吧上网时，趁被害人顾XX熟睡之际，将顾XX放在电脑桌上的苹果牌5C型手机盗走。经奎屯市价格认证中心估价：被盗手机价值三千一百元人民币。事后，被告人杨冯中得知石德英盗窃了一部苹果牌5C型手机，便找到石德英，以杨冯中自己的手机给石德英为交换条件，将苹果牌5C型手机拿走。案发后，该手机被奎屯市公安局扣押。
公诉机关出示了被盗苹果5C型手机一部；受案登记表、立案决定书；证人杨延生的证言；被害人顾XX的陈述；被告人的供述与辩解：被告人石德英、杨冯中的供述与辩解；奎屯市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见；视听资料等证据予以证实，并据此认为被告人石德英的行为已构成盗窃罪，被告人杨冯中的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人石德英、杨冯中对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人石德英、杨冯中的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人石德英犯盗窃罪，被告人杨冯中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实予以确认。
另查明，1、被告人石德英于2012年10月29日因犯非法拘禁罪被西安市临潼区人民法院判年有期徒刑一年零一个月，2013年11月28日刑满释放。2、被告人杨冯中主动缴纳罚金3000元。
本院认为，被告人石德英以非法占有为目的，秘密窃取他人苹果牌手机一部，价值三千一百元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨冯中明知石德英的手机是盗窃所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人石德英犯盗窃罪，被告人杨冯中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实、罪名成立，本院予以支持。被告人石德英在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。本院认为对被告人杨冯中适用缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人石德英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（于本判决生效后三个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止）。
二、被告人杨冯中犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莉
二〇一四年六月三十日
书记员 王慧敏
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00836号
原告申某，农民。
委托代理人曹晓勇（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告涂某甲，农民。
原告申某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人曹晓勇到庭参加诉讼，被告涂某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令与被告离婚，儿子涂某乙由被告抚养。
原告申某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：对程桂英调查笔录1份，以证明原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。
被告涂某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二，经审查，本院认为，原告提交的身份证及结婚证与原件核实相一致，符合民事证据的合法性、关联系、真实性原则，本院予以采信。对原告提交的证据三，本院认为，该调查笔录仅能证明原、被告发生过争吵打闹，并不能证明夫妻感情已经破裂，故本院不予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
1998年6月，原告申某与被告涂某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关办理结婚登记。同年农历3月2日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原告生育一子，取名涂某乙，现在随县殷店镇东坡学校上学，随被告一起生活。婚后，原、被告在家种植香菇、照顾小孩。期间双方因性格不和，偶尔为家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告申某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邱阳
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1304号
原告张某。
被告李某。
委托代理人孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 付金良
二〇一五年九月二日
书记员 赵连辉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00377号
原告白智邦，男、汉族，1969年8月17日生。
被告齐天亮，男、汉族，1971年9月23日生。
本院在审理原告白智邦与被告齐天亮债务转移合同纠纷一案中，原告白智邦于2013年10月22日以双方私下调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白智邦撤回起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告白智邦负担。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一三年十月二十二日
书记员 王 霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第713号
申请执行人莫武翀，男，1974年10月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人永州市苏杭置业发展有限公司。
法定代表人夏邦忠。
本院在执行申请执行人莫武翀与被执行人永州市苏杭置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查明，被执行人永州市苏杭置业发展有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第422号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年二月十七日
书记员 罗胜生
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民三初字第00059号
原告：李德明，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：陈柱丞，男，1977年6月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李德明诉被告陈柱丞保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明、被告陈柱丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日，案外人时英向原告借款10000元，被告为该笔借款提供连带保证。2014年8月，原告多次找时英催要该笔借款，时英�落不明，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元并按约定支付利息。
被告辩称：该笔借款发生于2013年1月3日，我在做担保时得知石英从原告处拿到9000元而不是1万元。而且据我所知，石英每月都偿还给原告1000元。还到2014年7月止。应该全部偿还完毕。
经审理查明：2013年1月3日，案外人向原告借款10000元，双方没有约定借款期限，约定利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告为该笔借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证。为此，原、被告及案外人签订借款合同书一份。此款至今未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同书及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立，受法律保护。原告作为债权人在债务人未能履行债务的情况下，有权选择连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈柱丞于本判决生效后三日内偿还原告李德明借款
10000元及利息（以10000元为本金，自2013年1月3日至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈柱丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 常闻赫
二〇一五年三月十日
书记员 孔笑阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第199号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）。
被告瑞安市国大娱乐有限公司。
法定代表人缪建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市国大娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐