重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02504号
原告余海平，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告冯桂林，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称忠县太保），住所地忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码70944375-7。
负责人霍之军，公司经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余海平诉被告冯桂林、忠县太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎先后于2015年7月30日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告冯桂林、被告忠县太保的委托代理人到庭参加了诉讼。审理中，被告忠县太保申请对原告的伤残等级程度和后续医疗费进行重新鉴定，经本院委托后，于2015年9月28日收到重庆市明正司法鉴定所的鉴定结论。本案现已审理终结。
原告余海平诉称，2015年1月7日上午11时许，被告冯桂林驾驶渝FW77**货车从忠县拔山镇往精华方向行驶，车至花桥镇老砖厂路段，在弯道处和对向余海平驾驶的电动二轮车（搭乘案外人李某某）相撞，导致李某某和原告受伤，电动车受损。事故经过交警部门认定，被告冯桂林承担事故主要责任，余海平承担事故次要责任，李某某不承担责任。原告受伤后，住院治疗41天，诊断为胫骨骨折。现起诉至本院要求被告赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等合计人民币165091.57元。
被告冯桂林辩称，对涉案交通事故事实以及责任认定无异议，车辆在忠县太保投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险100万元，投保了不计免赔。请求依法判决。
被告忠县太保辩称，对事故事实以及责任认定无异议。被告冯桂林驾驶车辆在自己公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险100万元，投保了不计免赔。交强险医疗责任限额10000元已经支付用于原告救治。对原告医疗开支请求按照15%扣减非医保用药开支，他公司依法不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年1月7日上午11时许，被告冯桂林驾驶渝FW77**货车从忠县拔山镇往精华方向行驶，车至花桥镇老砖厂路段，在弯道处和对向余海平驾驶的电动二轮车（搭乘案外人李某某）相撞，导致余海平和李某某受伤，电动车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告冯桂林承担事故主要责任，余海平承担事故次要责任，李某某不承担责任。
余海平受伤后，在忠县人民医院住院治疗41天，出院诊断为：1.左侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，2.左侧腓骨下段开放性粉碎性骨折，3.左侧外踝开放性粉碎性骨折，4.左侧胫骨下段外侧开放性撕脱骨折，5.左侧踝足大片软组织撕脱伤，6.左侧下胫腓联合开放性损伤，7.左侧眉弓软组织挫裂伤。出院医嘱：1.门诊休息随诊，院外继续卧床休息至伤后三月，每月按时入院复查摄片至骨折完全愈合，并根据复查摄片情况决定下床活动时机，2.严格在医师指导下行功能锻炼，3.院外加强营养促进骨折愈合治疗，4.骨折愈合后及时入院取出内固定物。住院期间医疗费合计52807.29元。出院后，原告复查开支526.50元。小计53333.79元。庭审中，原、被告约定按照住院医疗费用总额的15%计算非医保用药开支，其中非医保用药开支为8000元。在原告治疗期间，被告忠县太保支付了交强险医疗责任限额10000元，被告冯桂林垫付了25700元（含救护车开支200元）。
2015年5月25日，原告经过重庆智渝律师事务所委托重庆市法医学会就伤残等级和后续治疗费、护理时限进行司法鉴定，该所在2015年6月2日作出了渝法医所（2015）临床B鉴字第1248号司法鉴定意见书，结论为：1.余海平左下肢功能障碍伤残等级属九级，2.余海平可行面部抗疤痕增生治疗，约需人民2000元，左下肢内固定物取出术约需人民币20000元，3.余海平的护理期间以出院后90天为宜。原告开支鉴定费2150元。庭审中，忠县太保对原告伤残等级和后续医疗费结论不服并申请重新鉴定，经本院委托重庆市明正司法鉴定所重新鉴定，该所结论为：余海平伤残等级为九级，后续内固定物取出术费用约20000元，面部细小瘢痕可不予治疗。质证中，各方对该鉴定结论无异议。该鉴定由被告忠县太保垫支鉴定费及其检查费2650元，原告开支交通费200元，该次鉴定开支合计2850元，忠县太保自愿表示承担鉴定费用。
另查明，原告余海平系农村居民，长期在外从事建筑工作并在城区租住房屋。余海平父母二人健在，父亲余朝模，生于1936年8月1日，母亲李某某，生于1938年7月10日，其父母的扶养义务人共有六个子女。被告冯桂林驾驶车辆渝FW77**货车在忠县太保投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险100万元，投保了不计免赔。交强险和商业第三者责任险均约定鉴定费、非医保用药开支、诉讼费不是保险责任范围。原告的电动车在事故中受损，维修开支932.15元。与本案并案审理的受害人李某某起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，本院判决被告忠县太保在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告李某某护理费、交通费6100元，本事故交强险中死亡伤残责任限额理赔余额有103900元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口页、交通事故认定书、病历资料、医疗发票、车辆维修发票、亲属关系证明、误工收入证明、居住证明、租赁合同、劳动合同、司法鉴定意见书、对证人的调查笔录，被告忠县太保提交的保险单，本院委托重庆市明正司法鉴定所做出的司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的事故认定书，原、被告均无异议，本院对该认定书载明的事实和责任认定依法予以确认。依照道路交通安全法的相关规定，原告的损失，依法先由被告忠县太保在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告冯桂林和余海平按照事故责任比例承担；冯桂林按照责任比例承担的赔偿，依法由被告忠县太保在商业第三者责任险限额和范围内承担。不属于保险责任范围的费用，由被告冯桂林和余海平按照责任比例分担。冯桂林和余海平之间的责任比例，依据重庆市道路交通安全条例相关规定，本院按照85%和15%比例划分。
原告的损害赔偿范围，结合原告提交证据以及相关法律规定，认定如下：
1.医疗费，治疗期间医疗费53333.79元，有医疗发票和费用清单印证，本院予以采信。根据庭审各方意见，其中符合医保范围开支为45333.79元，非医保开支8000元。
2.后续治疗费，司法评估认定20000元左右，各方没异议，本院予以确认。
3.住院生活补助费，依据本地一般国家工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院天数，计算为30元×41天=1230元。
4.营养费，原告出院病历记载了院外加强营养促进骨折愈合治疗的内容，表明原告确有必要加强营养；但病历并未载明营养标准，本院酌情支持营养费1000元。
5.误工费，依照最高人民法院司法解释规定，原告因伤致残，依据法律规定其误工期间计算至定残前一日止。原告提交误工收入证明不能充分证实其受伤前平均收入，本院以原告所从事职业参照上年度城镇私营建筑行业平均收入标准计算其误工费。原告的误工费为41470元÷365天×145天=16474元。
6.护理费，原告提交的护理人员务工和收入证明，不能充分证实其收入情况，本院参照本地护理人员收费标准，酌情计算每天100元。护理时限结合原告住院天数以及出院医嘱，本院综合计算其护理费。医嘱原告出院后卧床休息三月，和司法鉴定结论其护理时限为出院后90天为宜互相佐证，故本院支持出院后90日的护理费计算。但是司法鉴定结论并无出院护理程度的意见，本院酌情按照部分护理依赖程度计算其出院后护理费。原告护理费计算为100元×41天＋100元×50%×90天=8600元。
7.残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其在城区租住房屋从事建筑多年，其残疾赔偿金依法参照城镇居民计算。结合原告的残疾等级，其残疾赔偿金为25147元×20年×20%=100580元。
8.被扶养人生活费，原告主张其父亲、母亲被扶养人生活费均为7983元×5年×20%÷6人=1330.50元，不违反法律规定，本院予以确认。小计被扶养人生活费2661元。
9.精神抚慰金，原告受伤致残，精神损害事实成立。依据本案事故责任性质以及本地居民生活消费水平，酌情支持精神抚慰金4000元。
10.交通费，原告主张1000元，但没有提交每次开支明细和相关票据，考虑原告就医、复查、鉴定等必要开支，酌情支持其交通开支300元。被告冯桂林开支的救护车费用200元，各方无异议，本院确认。小计交通费500元。
11.财产损失，932.15元，有原告提交的维修发票印证，被告也无异议，本院予以确认。
12.鉴定费，原告诉前开支鉴定费2150元，有票据印证，各方无异议，本院予以确认。
以上各项合计人民币211460.94元。属于交强险医疗责任限额费用为67563.79元，属于交强险死亡伤残责任限额费用为132815元，属于交强险财产损失限额范围的费用为932.15元。诉讼中鉴定费及其检查费计2650元，原告开支的交通费200元，依据庭审各方意见，由被告忠县太保负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在交强险医疗责任限额赔偿原告余海平10000元（已支付），在死亡伤残责任限额赔偿原告余海平103900元，在财产损失责任限额赔偿原告余海平932.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告余海平符合保险责任范围但超过交强险限额的费用73507元。
三、诉讼中鉴定费及其检查费2650元（忠县太保已垫付），原告开支的交通费200元，由被告忠县太保负担。
四、原告余海平不属于保险责范围的费用10150元，由被告冯桂林承担8628元。
五、以上四项，扣减被告冯桂林和被告忠县太保前期垫付费用后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生后十五日内支付原告余海平161467.15元，支付被告冯桂林17072元。
六、驳回原告余海平其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1801元，由被告冯桂林负担1530元，原告余海平负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十月二十一日
书记员 张博杰