北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0106刑初895号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许×，男，1987年5月16日出生。系本案被害人。
被告人喻×1，男，1968年2月16日出生，于2015年3月27日被羁押，同年5月1日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人张沛，男，1993年4月9日出生河南省光山县，小学文化，户籍地河南省光山县。系被告人喻×1之女婿。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]932号起诉书指控被告人喻×1犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞、代理检察员刘然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许×、被告人喻×1及其辩护人暨诉讼代理人张沛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控:2015年2月4日14时许，被告人喻×1在本市丰台区京温市场门前过街天桥下自行车停车场，因停车收费问题与被害人许×发生纠纷后互殴，过程中将被害人许×打伤。经鉴定，被害人许×所受损伤为轻伤一级。
被告人喻×1于2015年3月27日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据：被告人供述、被害人陈×、证人证言、相关书证、法医学鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人喻×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人许×要求被告人喻×1赔偿其医疗费人民币4329.53元、误工费人民币69000元、营养费人民币3000元、就医交通费人民币612元、护理费人民币9500元，共计人民币86441.53元。
被告人喻×1对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，对于附带民事赔偿部分表示服从法院判决。
其辩护人暨诉讼代理人张沛辩称：第一，公诉机关指控的犯罪事实不能排除合理怀疑，被害人在案发当天的脑CT诊断书载明是右眶内壁骨折，在一周后经天坛医院CT诊断的结果却是“双侧眶内壁骨折，左侧眶下壁骨折”，第二次检查的伤情是否是被告人所为存在疑点；第二，本案事出有因，被害人许×不愿交纳2元停车费，其先开口骂人并先动手打人，过错在先，且在双方已签订和解协议、被告人已支持了1.6万元赔偿款的情况下，被害方出尔反尔，缺乏诚信。同时表示对于刑事部分和民事部分服从法院的判决。
经审理查明：2015年2月4日14时许，被告人喻×1在本市丰台区京温市场门前过街天桥下自行车停车场，因停车收费问题与被害人许×发生纠纷后互殴，过程中将被害人许×打伤。经鉴定，被害人许×所受损伤为轻伤一级。
被告人喻×1于2015年3月27日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
另查明：附带民事诉讼原告人许×的经济损失为：医疗费人民币3418.7元、护理费人民币3500元、误工费人民币10500元、营养费人民币3000元、就医交通费人民币500元，共计人民币20918.7元。
此项事实，有下列证据证明：
1、被害人许×陈×及其辨认笔录证实：2月4日14时许，我到丰台区京温市场过街天桥下的自行车停车场取自行车，看车人是一个穿灰色棉服的男子，他向我收2元，我说都是1元，怎么是2元。我给他1元，他不同意，我又给了他1元，他说话特别难听，我就跟他吵了起来。这时一名女子也过来了，她站在我们的中间。我俩越吵越厉害，对方男子用右拳打到我的右眼上，当时我的右眼就流血了，我还手推了他，对方男子就用拳头打我的左眼、鼻子，我的鼻子当时也流血了。我上前抓住对方男子的衣服想还手，这时那名女子过来劝架，另一名男子也走了过来，他抓住我的衣服不让我还手，还用手打我的头部。开始打我的那名男子又开始打我鼻子并将我打倒在地。我倒地后，他们没有再打我，我就站起来去京温市场找人，找了半天没找到人，我又返回到刚才打架的地点，看到刚才那名男子还在那里，我就把他推倒了，后来旁边过路的人来劝架把我们分开了，有人报警，我们就来到派出所了。当天我去天坛医院看的病，挂的是急诊，由于怕大脑受伤，所以医生建议我做了一个头颅CT，检查结果是大脑没事，但医生怀疑是右眼眶内壁骨折，当时那个医生要下班了，所以他让我过几天再来做一个眼眶平扫的CT，所以我在2月10日又到天坛医院去做了一个眼眶平扫的CT，结果是双侧眼眶内壁骨折，左侧眼眶下壁骨折。我把这个结果告诉派出所民警，民警就给我开了一个看病的单子，让我去专科看眼科的同仁医院再去检查一下，并开出诊断证明。这样我2月11日又到同仁医院看病，结果还是双侧眼眶内壁骨折，左侧眼眶下壁骨折，并且同仁医院给我开具了诊断。
经其指认，喻×1就是与其发生殴打的那名男子；喻×2就是与其发生殴打的另一名男子。
2、证人喻×2证言及其辨认笔录证实：2月4日14时左右，我当时正在京温市场门前自行车停车场北侧，我弟弟喻×1在南侧工作。这时我看到南侧有人围观，我就过去了，我看到我弟弟喻×1倒在地上，一名男子正在打他，喻×1也还手打对方。对方打我弟弟的胸部几下，我弟弟打了对方哪里我没看清，我弟妹胡×在旁边劝架。我看到那名男子右眼、鼻子流血了，我弟弟是否有伤我没注意。我当时劝架了，没有动手。后来他俩又打了一次，但那次我没在现场。
经其指认，许×就是与喻×1发生殴打的那名男子。
3、证人胡×证言及其辨认笔录证实：2月4日14时左右，我当时正在京温市场门前自行车停车场南侧，我丈夫喻×1也在那里工作。我听见喻×1和一名男子吵架，我就看了一眼，看到对方先动手打了我丈夫，具体打到我丈夫哪里我没注意，我丈夫也还手打对方，打哪没看清，我看到对方脸上有血，后来这男子就走了。过了十分钟左右，对方男子又回来了，对方来了之后上前将喻×1推倒在地，并压在喻×1的身上打他，喻×1也还手打了对方。后来我将双方劝开了，民警就过来了。我和喻×2都没有动手，只是劝架。
经其指认，许×就是与喻×1发生殴打的那名男子。
4、证人王×1证言及其辨认笔录证实：当时我和丈夫在天桥上卖面条，听见桥下有吵架的声音，往桥下看，看到停车场内有两名男子在打架，一个是停车场的喻×1，另一个男子不认识，他俩扭打在一起，那名男子打了喻×1头部一拳，喻×1也还手打对方，打到哪了没注意到，后来我就又卖面条了，他们怎么停手的不清楚。
经其指认，许×就是与喻×1发生殴打的那名男子。
5、证人王×2证言及其辨认笔录证实：当时我在天桥上卖面条，听见桥下有吵闹的声音，往桥下看，看到两名男子扭打在一起，一个是停车场的喻×1，另一个男子不认识，一会儿喻×1将对方男子压在身下，一会儿对方男子将喻×1压在地上，后来双方起身就没有再打。
经其指认，许×就是与喻×1发生殴打的那名男子。
6、证人秦×证言及非机动车停车场委托管理合同书证实：京温大楼桥下非机动车停车区域由北京三杨路通停车管理有限公司经营管理，每年租金15000元人民币，京温大楼东侧下非机动车区域是京温市场的地方，北京三杨路通停车管理服务有限公司雇佣喻×1从事停车场的管理活动。
7、证人孙×证言证实：我是北京天坛医院眼科门诊医生，患者许×2015年2月4日的诊断证明书是我开具的，当时病人前期未做头颅CT，所以只写了前两项病情，照完头颅CT后，才发现右眼眶壁骨折，所以第三项是后加上去的，但两次书写所用的笔不一样，字迹颜色不同。因为当时没做眼CT，做的是头颅CT，我没有看出病人患有左眼眶下侧壁骨骨折，后来这个病人是做了眼CT才诊断出其左眼眶下侧壁骨折的，这属于正常现象。
8、证人唐×证言证实：我的北京市人民检察院的法医，我看完许×2月4日的影像学资料，其右眼眶内壁骨折，左眼眶内壁疑似骨折。但因为当时拍的片子是头颅CT，所以没有看到左眼眶下壁的骨折情况。眼眶下壁的骨折因为片子的角度问题根本看不到。2月10日的影像学资料显示双侧内壁骨折，左眼眶下壁骨折。2月4日的诊断证明中有一项左侧眼睑下积气，这是眼眶受伤后气体进入的症状。所以当时他的左眼眶存在骨折的可能性，但是下壁还是内壁骨折就需要看影像资料片来确定了。
9、人体损伤程度鉴定书、损伤照片、诊断证明书、影像学报告单证实：被害人许×受伤后就诊情况，其所受伤情经鉴定为轻伤一级。
10、人民调解协议书证实：在案发次日，被告人喻×1与被害人许×就伤害事宜达成调解，由喻×1赔偿被害人许×经济损失人民币1.6万元，许×不再要求公安机关追究喻×1的任何法律责任。
11、破案报告、到案经过证实本案的破获情况。
12、附带民事诉讼原告人许×向本院提供了北京急救中心救护车收费收据、北京同仁医院收费票据、北京天坛医院收费票据等证据证明附带民事诉讼原告人许×的经济损失情况。
上述证据，经当庭质证，证据之间能够相互印证，证据客观、真实、有效，足以证实本院审理查明的事实，本院对相互印证部分予以确认。
本院认为，被告人喻×1无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人喻×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人喻×1对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人许×造成的合理经济损失，双方应根据责任大小承担相应的赔偿责任，虽然被告人喻×1与附带民事诉讼原告人许×曾就赔偿事宜达成调解，但调解的基础是许×临时诊断的伤情即右眼眶内壁骨折，当时未能及时发现其左侧眼眶内壁及下壁亦存在骨折的事实，故双方在签订调解协议时存在重大误解，附带民事诉讼原告人许×认为调解协议不应予以支持的请求有事实及法律依据，但喻×1已经给付的赔偿金额应在判定的赔偿金额中予以扣除。附带民事诉讼原告人许×主张的医疗费，本院根据其提交的相关医疗费用单据依法判定；其主张的误工费及护理费，本院根据其病情所应休养时间及应护理情况，根据个人所得税合法纳税标准予以判定，超出部分不予支持；其主张的营养费，本院根据其伤情及伤情所需的营养补充予以判定；其提出的就医交通费，本院根据所举有关证据及就诊次数予以判定。关于被告人喻×1辩护人张沛的当庭辩护意见，本院认为，公诉机关出示的相关证据能够证实，被害人许×与喻×1发生言语冲突后互殴，喻×1对许×面部进行了殴打，许×于受伤当日即到北京天坛医院就诊，虽然案发当日的诊断结果与其2月10日再次就诊结果存在出入，新增了左侧眼眶内壁及下壁骨折的事实，但上述伤情系案发当日形成，有被害人许×陈×、主治医生孙×的证言、证人唐×证言予以合理解答，被害人许×的伤检照片亦能证实其双眼受伤的情况，故本院对辩护人张沛的上述辩护意见不予采纳；其辩称被害人许×在案件起因上存在过错的辩护意见，本院予以采纳，鉴于被害人许×在案件起因上存在过错，故本院对被告人喻×1酌情予以从轻处罚。鉴于被告人喻×1能够如实供述主要犯罪事实，并积极赔偿被害人许×的经济损失有悔罪表现，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人喻×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。)
二、被告人喻×1赔偿附带民事诉讼原告人许×经济损失人民币一万六千七百三十四元九角六分。（已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 洋