wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1371号
罪犯刘兴军，男，1973年3月19日出生，汉族，山东省夏津县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）沧刑初字第167号刑事判决，以刘兴军犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2024年12月21日），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2009年10月23日、2012年4月19日分别减刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘兴军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，确有悔改表现。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励8个，奖励记功1个，狱级改造积极分子2个，确有悔改表现，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯刘兴军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2012年2月16日、2012年6月18日、2012年9月30日、2012年12月30日、2013年4月30日、2013年6月30日、2013年10月20日、2014年4月20日日获表扬奖励8个，2014年1月20日获记功奖励1个，2012年、2013年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张学庆、刘长星及罪犯段杰昌、王文清证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯犯有数罪，犯罪情节恶劣，应适当缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年4月21日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十月十四日
书记员 王文秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2362号
原告：何彤，男，1970年8月23日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区珞瑜路***号巴黎豪庭*栋*单元*层*号。公民身份号码：4206011970********。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
被告：饶兴梅，女，1969年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路**号。公民身份号码：4206011969********。
委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。
原告何彤与被告饶兴梅离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用简易程序，由审判员苏轶独任审判，于11月14日依据原告何彤的申请，不公开开庭进行了审理。原告何彤及其委托诉讼代理人刘林森，被告饶兴梅及其委托诉讼代理人杜英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的婚姻关系，依法分割共同财产；2.本案的案件受理费由被告饶兴梅承担。事实与理由：原、被告系高中同学，1993年确定恋爱关系，1994年11月10日登记结婚，1995年10月22日生育一子，取名何家润。因双方工作原因长期分居，加之对子女教育问题存在分歧，屡发家庭矛盾，感情日渐淡薄。2010年双方因感情不和开始分居至今，在此期间曾多次协商离婚事宜，但未能达成一致，遂提起离婚诉讼。
被告饶兴梅辩称，夫妻感情并未破裂，考虑家庭和孩子的实际情况，我不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原告何彤与被告饶兴梅系高中同学，于1993年建立恋爱关系。1994年11月10日，原告何彤与被告饶兴梅登记结婚，于1995年10月22日生育一子，取名何家润，现在武汉就读大学。2007年，原告何彤因工作变动前往武汉工作，被告饶兴梅仍在襄阳工作。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告何彤与被告饶兴梅系同学关系，自由恋爱、自主结婚，育有一儿，婚后共同生活了近二十多年，两人的夫妻感情深厚，婚姻基础牢靠。由于工作地点变动，双方不得不面对两地分居，这期间矛盾的产生主要是异地工作的情形下，面对生活琐事、教育子女等方面缺乏沟通和互相理解。现婚生子何家润已经成年，只要夫妻双方遇事多沟通、多交流，相互尊重、相互体谅，夫妻关系能够得到改善，两人的婚姻尚有维系余地。双方的夫妻感情目前尚未完全破裂。原告何彤起诉离婚，理由不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何彤的诉讼请求。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告何彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 轶
二〇一六年十一月十六日
书记员 余晶晶
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1625刑初388号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人孙国立，男，1986年7月29日生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年4月18日被郸城县公安局取保候审。
指定辩护人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
指定辩护人丁艳菲，河南洺水律师事务所律师（实习）。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人孙国立犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，孙国立及其辩护人赵晓珍等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日21时许，在郸城县城关镇粮食局车队家属院内，被告人孙国立因琐事与周某发生争执，后引起打架，孙国立将周某打伤，经鉴定，周某所受损伤系轻伤二级。案发后，被告人孙国立自动投案，如实供述其罪行，系自首。上述事实公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人孙国立故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人孙国立对公诉机关起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年10月6日21时许，在郸城县城关镇粮食局车队家属院内，被告人孙国立因琐事与周某发生争执，后引起打架，孙国立将周某打伤，经法医学鉴定，周某此次所受损伤属于轻伤二级，孙国立所受损伤为轻微伤。2018年3月6日被告人孙国立与被害人周某达成调解协议书，并取得被害人的谅解。2018年7月6日郸城县司法局出具了（2018）郸矫评字0720号调查评估意见书，评估意见为：孙国立适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。
上述事实，被告人孙国立在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某陈述、证人周玉龙、郑某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、被告人孙国立的户籍证明、郸城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国立故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。孙国立犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行,并在本院审理过程中自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人认为被害人有过错，且将被告人造成轻微伤，建议对被告人从轻处罚理由成立，予以采信。根据郸城县司法局对孙国立进行了社会调查评估，其意见为对孙国立适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序的意见，符合缓刑适用条件，依法可以对其适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人孙国立犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙国立犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李廷瑞
二〇一八年七月九日
书记员 刘梦洋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2305号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：张淑林，住吉林省磐石市。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告张淑林、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月26日,原告与被告张淑林、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2305号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：张淑林，住吉林省磐石市。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告张淑林、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月26日,原告与被告张淑林、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初563号
原告：张侠，男，汉族，1968年2月2日出生，系个体。
委托代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告：赵斌，男，汉族，系天津宇达建筑工程公司磴口县隆盛合镇十个全覆盖工程项目负责人。
被告：天津宇达建筑工程公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区。
法定代表人：王剑荆，系该公司董事长。
原告张侠诉被告赵斌、天津宇达建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张侠于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张侠自愿撤回对被告赵斌、天津宇达建筑工程公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张侠撤回起诉。
案件受理费2409元，减半收取1205元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年五月二十九日
书记员 甄 贞
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初577号
原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：蒋子文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，l975年5月10日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。
原告成都市泰和物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初577号原告：成都市泰和物业管理有限公司，住所地成都市双流县。法定代表人：蒋子文，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，l975年5月10日出生，汉族，四川省长宁县人,住四川省长宁县。原告成都市泰和物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告成都市泰和物业管理有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一七年三月二十四日书记员  谢婷婷
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初384号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人冯某某，男，1989年6月19日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月3日被吐鲁番市高昌区公安局羁押，2018年4月17日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】296号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日晚上10时许，被告人冯某某在仙桃市循环经济产业园施工队租住屋门前，因车费与三轮车司机周某某1发生争执，冯某某用拳头打周某某1的面部，致周某某1的鼻骨骨折。2018年3月3日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某某1的损伤程度为轻伤二级。
经审理还查明：2018年4月3日，吐鲁番市高昌区公安局二堡派出所抓获被告人冯某某。2018年5月7日，被告人冯某某的亲属赔偿被害人周某某1医药费等30000元，被害人周某某1对被告人冯某某予以谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某1的陈述；证人周某某2、王某某的证言；被告人冯某某的供述和辩解；吐鲁番市高昌区公安局二堡派出所出具的抓获经过；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2018】16号鉴定书；收条、谅解书；被告人冯某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人冯某某故意伤害被害人周某某1的身体，致被害人周某某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人冯某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯某某的亲属赔偿了被害人周某某130000元，被害人周某某1对被告人冯某某予以谅解，可以酌情对被告人冯某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一八年七月十二日
书记员 别梦洁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2573号
原告张志茹，女，1975年2月18日出生，汉族，个体，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵江雷，男，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
被告桥西区润森家具经销处（个体工商户）
住所地邢台市桥西区。
经营者董晓雷，男，1983年10月23日出生，汉族，初中文化，住邢台市。
委托代理人张希军，男,河北嘉实律师事务所律师，一般代理。
原告张志茹与被告桥西区润森家具经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张志茹及委托代理人赵江雷，被告桥西区润森家具经销处经营者董晓雷及委托代理人张希军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志茹诉称，2016年10月24日，原告从被告处购买华日牌全套整木木门，约定总价格为32500元，2017年1月24日送货并负责安装，原告于当日向被告给付15000元货款，剩余货款待货送到时支付，但被告未在约定期限及时送货，经原告多次催促直到2017年6月1日原告应被告的要求补足剩余货款17500元，被告于2017年6月2日才将所定货物送至原告处，原告当时发现被告交付的货物与实际所订购的货物漆面、材质均不符，被告当即否认。事后原告多次找被告进行协商解决不合格门问题，被告对此一直未置以合理回应，无奈原告通过被告所在的商场进行投诉，原告最初本以为仅仅是漆面不符，与被告达成调解意见，但事后原告发现所订购的木门、电视墙等材质并非原定的材质多层板而均系纤维板。被告的这一系列行为证明�构成根本违约、销售欺诈。
由于被告的行为，使原告至今房屋无法正常使用，已经装好的电视墙面、沙发背景墙、垭口造型、窗户两侧水泥面等均需要返工必然会造成误工、窝工损失等。被告从最开始的不按时交货构成严重违约，到多次故意隐瞒真实情况欺瞒消费者，在最终事情败露的情况下多次以工厂下错订单为由不肯承认错误。被告的销售行为存在严重的欺诈行为，给原告造成严重的经济损失。为此请求法院一、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿原告购货总价款一倍金额，即32500元人民币；二、判令被告支付原告与本案相关的保管费、交通费、误工费以及其他需要返工项目的相应损失费用等共计20000元人民币；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交证据如下:1、身份证；2、定货合同2份；3、客诉处理调�书一份；4、顾客投诉处理调解书一份；5、场地测量单一份；6、购买货物清单一份和沙河市美辉门市出具的目前原告家庭装修返工所需要的费用；7、民事起诉状一份；8、照片一组；9、样品实物材质一份。
被告桥西区润森家具经销处辩称，一、原告在诉状中所述不符合事实，并且没有法律依据支持。首先被告在履行双方之间的买卖合同中没有任何欺诈行为，不符合侵害消费者权益行为处罚办法第16条规定的欺诈行为。原被告之间产生的纠纷只是普通的买卖纠纷，被告不存在欺诈行为，根据相关法律规定，即便被告在履行合同过程中有瑕疵，应当按照法律规定采取补救措施，不能一概认定合同中的履行瑕疵就是欺诈。其次被告在合同履行中没有任何误导消费者的行为，属于正常的销售质量合格的商品。最后被告在履行合同中没有欺诈的故意。二、原告在诉�中所述内容没有法律依据，与事实不符，双方产生纠纷后已经达成了一致和解，随后被告不但将货款全部退还原告，而且还给予原告5000元补偿，原告收到货款和补偿款后应当及时将货物退还给被告，因原告拒绝退还，被告起诉沙河市人民法院，沙河法院于2017年10月30日判决原告返还收到的货物，现该判决已生效，原告没有履行，因此不存在保管费问题，至于诉求的交通费、误工费以及其他返工项目产生的损失没有证据支持，并且被告已给予原告相应补偿，该费用即便产生也不该由被告承担。被告提供证据如下：1、定货合同2份；2、客诉处理调解书一份；3、顾客投诉处理调解书一份；4、场地测量单一份；5、民事起诉状一份；6、转款凭证一份。
经审理查明，2016年10月24日，原告在被告处定购了华日实木复合门(含门套、五金件)，货物总价款为32500元，原告�日交款15000元，2017年6月1日交款17500元。2017年6月2日，被告将所定货物送至原告处，原告当即提出所交付的货物与实际所定货物漆面不符，原定为开放漆，实际做成全封闭漆，经商场调解被告赔付原告5000元作为补偿并给从新订货，按顾客原定标准（开放漆），自商品运回厂家之日起80天给送货完毕，如发生迟延支付延迟金，双方在调解书上签字和盖章。前期达成共识后，原告又发现所定购的木门、电视墙等材质不是当初定购的多层板材质而系纤维板材，为此多次找到商家投诉，后经商场协调，被告给原告全额退款并赔偿原告5000元违约金以示补偿，被告在调解书上盖章，但原告未签字。被告将退款及赔偿金共计37500元，于2017年7月12日转账支付给了原告，但原告未将所定购货物退还于被告。后被告起诉原告要求退还所扣押的货物，本院于2017年10月30日作出（2017）冀0582民初1794号民事判决书。2017年10月31日，原告起诉法院至本诉。
本院认为，原被告签订的买卖合同合法有效，原被告双方应遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方所订购的华日整套木门系华日实木复合门，但被告交付的木门、电视墙材质均系纤维板材，与合同约定的不符，且未提供产品的合格证明，属于隐瞒、欺诈消费者销售商品，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿消费者，原告要求被告增加赔偿购货价款一倍的金额即32500元，应予支持。被告主张的材质多层板与纤维板均属于实木复合材质及厂家错下订单原因导致，应承担举证责任，对其主张未能举证证明的应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付原告与本案相关的保管费、交通费、误工费以及其他需要返工项目的相应损失费用等共计20000元人民币未提供证据予以支持，且返工项目损失尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条以及《侵害消费者权益行为处罚办法》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告桥西区润森家具经销处赔偿原告张志茹32500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，保全费345元，均由被告桥西区润森家具经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市�级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年十二月五日
书记员 张秀卿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申181号
申请再审人（一审被告）：郑亚琴（公民身份证号：3501281963********），女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请再审人（一审被告）：郑葱葱（公民身份证号：3501281996********），女，1996年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人（一审原告）：华润置地（福州）有限公司，住所地福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼三层。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人李喆、潘进，公司员工。
申请再审人郑亚琴、郑葱葱因与被申请人华润置地（福州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亚琴、郑葱葱申请再审称：1、被申请人不完全履行合同义务，交房地检查房屋存在墙体开裂，并存在漏水现象，且没按承诺为小区配备小学、中学，构成违约，申请人有权拒绝全额付款，一审法院认定的基本事实错误。2、被申请人的法务经理潘进假意答应交房给被申请人，而故意拖延时间，使申请人错过上诉期。综上，一审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，合同不应解除，申请人也不应承担违约责任，请求依法再审，撤销一审判决，改判合同继续履行。
被申请人提交意见称：一、申请人的再审申请不符合再审条件，应当予以驳回。申请人并未提供新的证据支持其再审请求，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。1、申请人订立合同并交纳首付款后的三年间，被申请人多次催促，申请人从未同意全额付清房款。被申请人发出解除函后申请人仍置之不理，被申请人才提起了解除合同之诉。2、根据双方的商品房买卖合同补充协议第五条第7项约定，被申请人从未向申请人办理交房和验房手续，也不存在申请人所称“交房地检查房屋存在墙体开裂，并存在漏水现象”的情形。申请人在本案一审诉讼过程中也从未提及房产存在上述瑕疵。3、被申请人从未承诺小区配备小学、中学，也未以学区房进行过任何宣传，且学校的设置应当以教育行政主管部门的决定为准。二、申请人的再审申请超过法定期限。本案一审判决于2015年8月3日生效，至申请人提起再审申请之日，已大大超过六个月，且申请人未提交新的证据，依法应当予以驳回。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，郑亚琴、郑葱葱与华润置地（福州）有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行合同义务。该合同第七条约定：“买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，买受人在出卖人书面催告10日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。”郑亚琴、郑葱葱自支付了首付款375026元后未继续按合同约定支付剩余购房款，且在华润置地（福州）有限公司多次催告后仍未履行付款义务。华润置地（福州）有限公司主张解除合同，一审法院予以准许并无不当。申请人称被申请人不完全履行合同义务，构成违约，并未提供充分证据证明。申请人称与被申请人的法务经理潘进协商等，但并无证据证明双方对所签订的《商品房买卖合同》的履行作出变更。且申请人的再审申请已超过法定申请再审的六个月期限。综上，郑亚琴、郑葱葱的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑亚琴、郑葱葱的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初336号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，2018年3月7日被中山市公安局坦洲分局羁押，2018年3月12日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】247号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年4月17日下午3时许，被告人胡某某与陈某（已判刑）及发廊小姐胡某在原仙桃市财政局招待所204房间喝酒时，被告人胡某某在胡某的杯中下药，后被告人胡某某同陈某劝胡某喝酒。被告人胡某某乘胡某昏睡之机搜走胡某的现金2180元及手机1部。随后陈某骗服务员打开大门后与胡某某逃离现场。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡某某犯抢劫罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人胡某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究被告人胡某某刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控其搜走被害人现金2180元和1部手机的事实有异议，对其他犯罪事实和罪名均无异议。
被告人胡某某的辩护律师提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人胡某某搜走被害人现金2180元和1部手机的证据不充分；2、被告人胡某某自愿认罪悔罪，愿意退出赃款，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明：2002年4月17日晚上9时许，被告人胡某某与陈某（已判刑）邀约发廊小姐胡某到原仙桃市财政局招待所204房间玩，胡某到达仙桃市财政局招待所204房间后，胡某某与陈某合谋抢劫胡某的钱财。随后胡某某出去买宵夜，同时购买了安眠药，被告人胡某某拿出事先准备好的安眠药倒进胡某的酒里，后被告人胡某某同陈某劝胡某喝酒。乘胡某昏睡之机，二被告人搜走胡某的现金2180元及手机1部。随后陈某骗服务员打开大门后与胡某某逃离现场。
经审理还查明：中山市公安局坦洲分局裕洲派出所于2018年3月7日11时许抓获被告人胡某某。2018年6月19日，被告人胡某某退出赃款2180元。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人胡某的陈述、证人肖某某的证言、证人平某某的证言、陈某的供述、被告人胡某某的供述和辩解、中山市公安局坦洲分局裕洲派出所出具的抓获经过、广东省中山市看守所出具的证明、仙桃市公安局龙华山派出所出具的办案说明复印件、仙桃市公安局立案报告登记表、胡某电话号码1370722****的通话记录、陈某电话号码1303535****的通话记录、本院（2003）仙刑初字第151号刑事判决书、仙桃市劳动教养管理委员会鄂仙劳审（2000）036号劳动教养决定书、被告人胡某某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，伙同陈某使用迷晕手段劫取被害人胡某的现金2180元、摩托罗拉手机1部，其行为已构成抢劫罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡某某退出赃款2180元，可以酌情从轻处罚。对被告人胡某某辩护律师的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2021年3月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 陶治平
人民陪审员 余铁海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 别梦洁
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第501号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人付勇军，农民。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪于1995年10月24日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2002年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第451号起诉书指控被告人付勇军犯盗窃罪，于2003年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年3月9日中午，被告人付勇军在绍兴县柯桥中国轻纺城北三区三楼的570-571号张某门市部，趁人不备窃得价值715元的绿色提花窗帘布1匹。同月11日下午，被告人付勇军以同样手段在中国轻纺城北一区三楼259-276号刘某门市部，窃得价值540元的粉红色印花窗帘布1匹。窃后，被告人付勇军将赃物卖给付某。
上述事实，被告人付勇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某的陈述，证人付某、茅某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付勇军在前罪判决的有期徒刑执行完毕后五年内又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，虽然二次盗窃的数额均未达到较大，但其在剥夺政治权利期间实施盗窃行为，应视为具有其他恶劣情节，以盗窃罪追究刑事责任，且应认定为累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人付勇军的前罪所判附加刑尚未执行完毕，对前罪没有执行的附加刑和后罪所判刑罚，应予并罚。被告人付勇军能自愿认罪，要求从轻处罚酌情采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项第3目之规定，判决如下：
被告人付勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利九个月十一天，决定执行刑期为有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利九个月十一天（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月八日起至二○○四年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年十二月二日
书记员 王 琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11313号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号。
法定代表人：陈全知。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：邹松孟，男，1956年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：程美芬，女，1960年8月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：邹雷东，男，1984年11月8日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被告邹松孟、程美芬、邹雷东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邹松孟、程美芬共同偿还原告借款本金20万元及利息（暂计算至2016年5月17日为3601.45元，从2016年5月18日起的利息以20万元为基数，按月利率14.21625‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告邹雷东对以上款项承担连带还款责任；3、本案受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。
本院经审理认定，被告邹松孟向原告申请借款，经原告审查同意，双方于2015年5月18日签订《个人循环保证借款合同》（合同编号：8561120150025348），约定被告邹松孟向原告借款20万元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日，借款月利率为贷款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告程美芬出具共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人对被告邹松孟合同编号为8561120150025348的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。2015年5月18日，被告邹雷东出具保证函，自愿对被告邹松孟2015年5月18日至2016年5月17日期间最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为包括但不限于融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月19日，原告向被告邹松孟发放贷款20万元，借款借据上约定借款月利率为9.4775‰。现还款期限已至，被告邹松孟未按期偿还借款本息。截止2016年5月17日，被告邹松孟尚欠原告借款本金20万元、期内利息3601.45元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹松孟、程美芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行借款本金20万元、期内利息3601.45元及逾期罚息（以本金20万元为基数，自2016年5月18日起按月利率14.21625‰计算至法院判决的履行之日止），款交本院转付。
二、被告邹雷东对上述第一项判决确定的债务（以20万元为限）承担连带保证责任。被告邹雷东承担保证责任后，有权向被告邹松孟、程美芬追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5186元，减半收取2593元，由被告邹松孟、程美芬、邹雷东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 金瑶瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初5959号
原告韩萍萍，女，汉族，住郑州市。
被告河南金泽汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路111号。
法定代表人李东波。
被告尹娟，女，汉族，住郑州市金水区。
被告李东波，男，汉族，住河南省浚县。
原告韩萍萍与被告河南金泽汽车销售服务有限公司、尹娟、李东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月02日立案。原告韩萍萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩萍萍撤回起诉处理。
审判员 孔德娴
二〇一八年三月十五日
书记员 陈小娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3860号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：韩立海,男，1981年12月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告韩立海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年十月十六日
书记员 李 梅
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初213号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人蔡宝琼，男，1955年12月14日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，住监利县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月14日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人蔡宝琼犯交通肇事罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人蔡宝琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2018年4月28日l6时许，被告人蔡宝琼(持Cl驾驶证)驾驶鄂Ｄ×××××中型普通客车，载售票员何某及约二十名学生，从监利县新沟镇新沟中学出发，驶往监利县周老嘴镇。当日l6时15分许，蔡宝琼驾车行至新沟镇吉祥大道与油田路交叉路口，在左转向时，该车左前端将行人彭某1撞倒，致彭某1受伤。何某当即拨打1lO及l20。彭某1被送医院抢救，后经抢救无效死亡。蔡宝琼在现场等候处警，被交警带回监利县交警大队接受调查。
案发后，被告人蔡宝琼赔偿了被害人彭某1近亲属，彭某1近亲属出具谅解书对蔡宝琼表示谅解。经监利县公安司法鉴定中心鉴定，死者彭某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡；经监利县公安局交通警察大队认定，蔡宝琼负事故的全部责任，彭某1不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人蔡宝琼违反道路交通运输管理法规，行车时处置不当，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡宝琼具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2018〕150号量刑建议书，认为被告人蔡宝琼具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿、谅解。建议以交通肇事罪判处被告人蔡宝琼有期徒刑六个月至一年。庭审中，公诉人对该量刑建议进行了补充，认为被告人蔡宝琼还具有无驾驶资格驾驶机动车辆的量刑情节。
被告人蔡宝琼对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年4月28日l6时许，被告人蔡宝琼持准驾车型为Cl的机动车驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的楚风牌中型普通客车，载售票员何某及约二十名中学生，从监利县新沟镇新沟中学出发，驶往监利县周老嘴镇。当日l6时15分许，蔡宝琼驾车行至新沟镇吉祥大道与油田路交叉路口左转向时，该车左前端将行人彭某1撞倒，致彭某1受伤经送往医院救治无效于当日死亡。经监利县公安司法鉴定中心分析，死者彭某1符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，蔡宝琼负事故的全部责任，彭某1不负事故责任。
案发后，被告人蔡宝琼明知何某拨打报警电话而在现场等候处警，被交警带回监利县公安局交通警察大队接受调查。蔡宝琼与被害人近亲属达成协议，并按协议赔偿了被害人近亲属经济损失取得了谅解。
另查明，被告人蔡宝琼到案后如实供述了自己的罪行。监利县社区矫正局经调查认为，蔡宝琼在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人蔡宝琼在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的肇事车辆照片等物证；户籍资料、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、110接处警登记表、到案说明、死亡证明、协议、谅解书、收条等书证；证人何某、陈某、彭某2的证言；监利县公安司法鉴定中心法医分析意见书，监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；勘验、检查笔录，现场图及现场照片；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人蔡宝琼的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡宝琼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡宝琼无驾驶资格驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。被告人蔡宝琼在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡宝琼能够按照协议赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经公诉人当庭补充后适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可对被告人蔡宝琼宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡宝琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 田 庄
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4707号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告黄春宝，男，1964年7月3日出生，汉族。
被告黄玉芬，女，1961年8月29日出生，汉族。系被告黄春宝之妻。
被告黄晓龙，男，1985年8月4日出生，汉族。
被告段淑苹，女，1985年11月5日出生，汉族。系被告黄晓龙之妻。
被告黄晓庆，男，1982年10月21日出生，汉族。
被告马德兰，女，1980年12月3日出生，汉族。系被告黄晓庆之妻。
被告黄钰斌，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告孙丽霞，女，1983年7月15日出生，汉族。系被告黄钰斌之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告黄春宝、黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由青州市人民法院审判员王彦山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田有涛到庭参加了诉讼。被告黄春宝、黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄春宝由黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞提供担保，于2014年1月15日从原告处贷款100000元，至2015年10月18日到期，到期后经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，尚欠原告本息105227.50元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告黄春宝偿还原告贷款本金100000元，利息5227.50元，本息合计105227.50元（利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算）；判令被告黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告黄春宝、黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告黄春宝、黄晓龙、黄晓庆签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定黄春宝、黄晓龙、黄晓庆组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月11日至2015年10月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额400000元，提供最高额担保。黄春宝的授信额度为100000元，借款用途为种植。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与黄春宝之妻黄玉芬、黄晓龙之妻段淑苹、黄晓庆之妻马德兰分别签订了共同清偿及连带责任担保书，黄玉芬、段淑苹、马德兰同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，被告黄钰斌、孙丽霞为原告出具连带责任保证书一份，黄钰斌、孙丽霞同意借款人黄春宝按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。以上合同签订后，被告黄春宝于2014年1月15日向原告借款100000元，到期日为2015年10月18日，月利率8.7125‰。当日，原告将借款100000元打入黄春宝的个人账户中，黄春宝在贷转存凭证上签字按手印确认。后被告黄春宝偿还借款利息至2015年9月5日。借款本金100000元，一直未偿还。
同时查明，原、被告之间借款的利息，依照合同约定，自2015年9月6日起以本金100000元为基数按月利率8.7125‰计算至2015年10月18日，利息为1219.75元；自2015年10月19日起以本金100000元为基数按月利率8.7125‰上浮50%即13.06875‰计算至2016年1月20日，利息为4007.75元；以上利息共计5227.50元。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书三份、连带责任保证书一份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告黄春宝、黄晓龙、黄晓庆签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人黄春宝应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黄春宝、黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春宝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5227.50元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄春宝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告黄春宝、黄玉芬、黄晓龙、段淑苹、黄晓庆、马德兰、黄钰斌、孙丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2404元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一六年十月十二日
书记员 赵晓明
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1065号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：吴玉枝，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省英山县，
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人吴玉枝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3320号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1065号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：吴玉枝，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省英山县，上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人吴玉枝商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3320号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1005号
上诉人(原审被告)：李某，女，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人李某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4092号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称为便于查明案件事实，本案应当由双方婚姻缔结地、上诉人原户籍所在地河南省漯河市源汇区人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河南省漯河市源汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”原审查明，上诉人李某的户籍于1998年8月18日由河南省漯河市人民西路357号迁入广东省佛山市禅城区佛山机场2-76号，并经常居住在广东省佛山市禅城区岭南大道金碧花园。据此，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈君颖
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1943号
申请执行人梅丙同，男，1983年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被执行人张丽，女，1983年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丽在银行的存款102450元或查封被执行人张丽相当于102450元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔周占通
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初460号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人吴某，男，1975年3月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无职业，住襄阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派金波出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日23时许，被告人吴某醉酒驾驶轿车沿襄阳市甲路由北向南行驶至甲路与乙路交叉口时，被公安民警当场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，被告人吴某血液中检测出酒精成分，含量为91.74mg／100ml，被告人吴某为醉酒驾车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，受案登记表，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，同步录音录像等视听资料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一六年十月十二日
书记员 龚丽敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第360号
原告李某甲，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告李某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1997年经人介绍登记结婚，生育一名男孩李某乙，现年14岁。因双方婚后感情不和，经常吵架被告不负家庭责任，于2009年10月离家出走，至今未归，下落不明。根据《婚姻法》相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决与被告离婚。婚生男孩由原告抚育，无共同财产，无债权债务。
被告孙某某未出庭参加诉讼。
本案审理的焦点问题是：原被告间的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：【1】、原告身份证复印件一份，用以证明其身份；【2】石咀镇永丰村村委会证明一份，用以证明原被告系夫妻关系，被告孙某某于2009年10月离家出走，至今下落不明的事实；【3】、原被告结婚登记证两份，用以证明原被告于1997年4月7日登记结婚的事实；【4】证人李春艳、李振有出庭作证，证明被告孙某某离家出走，至今下落不明的事实。上述证据经审查，具有证据的真实性、合法性及与本案待证事实之间关联性的证据特征，本院予以采信。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原被告于1997年经人介绍登记结婚，生育一名男孩李某乙，现年14岁。因双方婚后感情不和，经常吵架。被告于2009年10月离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为：被告因与原告感情不和而离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告孙某某离婚；
婚生男孩李某乙，现年14岁，由原告抚育。
案件受理费300.00元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 高 智
审判员 杨润明
审判员 高清林
二〇一二年七月十六日
书记员 李 卓
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3363号
原告倪然。
被告山东卧龙建材科技有限公司。
法定代表人侯国华，该公司经理。
被告侯国华。
被告潍坊东泰钢结构工程有限公司。
法定代表人衣同岳，该公司经理。
被告衣同岳。
被告临朐欧泰化工有限公司。
法定代表人薛秀党，该公司经理。
被告薛秀党。
被告马荣婷。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，为保证案件的正常审结及审结后的执行，经原告申请并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结上述被告银行存款50万元；
二、如上述被告银行存款不足50万元，则查封或扣押其相应价值的财产（内容详见查封、扣押清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海玲
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初2031号
原告：李铁梅，男，1973年5月20日生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县梓门桥镇，现住罗平县。
委托诉讼代理人：徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。特别授权代理。
被告：胡胜和，男，50岁左右，湖南省双峰县人，现住罗平县。
委托诉讼代理人：毛彩莲，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告李铁梅诉被告胡胜和义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告李铁梅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李�梅申请撤回起诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李铁梅撤回起诉。
案件受理费100元免交。
审判员 邱桂琼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郎太超
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初642号
原告高晓明，住平泉县.
被告马振平，住平泉县。
本院依法适用简易程序在审理原告高晓明与被告马振平买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告高晓明于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高晓明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 祁云龙
二〇一六年三月十四日
书记员 宋悦媛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9968号
原告：李冰，男，1987年6月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李国勇，男，1990年9月21日生，汉族，住云南省昭通市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司，住所地云南省昆明市西山区广福路9公里世纪半岛五期4幢4单元第1-2层商铺63号，统一社会信用代码91530112309567232F。
负责人：李珈霖，经理。
原告李冰与被告李国勇、中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（人寿西山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李冰、被告李国勇到庭参加诉讼；被告人寿西山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李冰向本院提出诉讼请求：要求被告人寿西山支公司在保险限额内赔付因交通事故产生的损失14100元（含误工费4000元，车辆折旧费10000元，交通费100元），不足部分由被告李国勇赔偿。事实和理由：2016年8月26日，被告李国勇驾驶云C32X**重型仓栅式货车，行至事故地点时与同向行驶由原告驾驶的渝C62X**轿车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故，经认定原告无责任，被告应负事故全部责任。
李国勇辩称：其车辆已在被告人寿西山支公司处购买了交强险、商业险，应由该公司赔偿原告损失；交通事故属于意外，不应支付车辆折旧费；误工费只应承担3000元，交通费认可100元。
人寿西山支公司书面答辩称：被告李国勇驾驶的云C32X**重型仓栅式货车已在该公司投保了交强险和商业三者险（限额为500000元），事故发生在保险期间内；原告提交的劳动合同书无人力资源认证，提交的个人收入明细不能看出实际扣发情况亦无法证明实际减少的收入，误工费不应支持；车辆折旧费无法律依据、诉称的交通费亦未举示相应证据证明，故均不应予以支持。
本院认为，原告的损失首先应由人寿西山支公司在交强险责任限额范围予以赔偿，超出交强险赔偿范围的损失按照过错应由渝C62X**号轿车一方赔偿，并由人寿西山支公司按照商业第三者责任险合同向原告支付相应保险金，剩余损失才由李国勇赔偿。原告主张的车辆折旧费无法律依据，本院不予支持。则人寿西山支公司应在交强险伤残限额内赔偿：4100元（误工费4000元+交通费100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司于本判决生效后三日内在交强险伤残限额内赔偿原告李冰误工费4000元，交通费100元，合计4100元；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告李冰负50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度商初字第0158号
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南路16号楼A座1009室。
法定代表人孙权永，董事长。
委托代理人罗莹莹，北京市立圣律师事务所律师。
被告肖佳义。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人苏州中青尚阁酒店有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人卢丹，总经理。
委托代理人樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
第三人中青旅置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼2103。
法定代表人辛成，董事长。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
本院于2013年8月12日立案受理原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司（以下简称中青旅物业公司）诉被告肖佳义、第三人苏州中青尚阁酒店有限公司（以下简称苏州尚阁公司）、中青旅置业（北京）有限公司（以下简称中青旅置业公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2013年9月5日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莹莹、被告肖佳义、第三人苏州尚阁公司委托代理人樊晶晶、第三人中青旅置业公司委托代理人徐世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青旅物业公司诉称，因其在苏州开展酒店业务需使用房屋，故与被告签订《房屋租赁合同》一份，由其承租登记在被告名下的房屋，同时约定其有权在苏州注册设立项目公司，具体经营使用租赁房屋，且合同项下的全部权利义务由该公司承担。其于2009年11月19日设立项目公司即苏州尚阁公司，依据合同约定，其在租赁合同项下的债权债务自苏州尚阁公司设立之日概括转移给苏州尚阁公司，故要求法院判令《房屋租赁合同》的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司；被告承担本案诉讼费用。
被告肖佳义辩称，不同意将《房屋租赁合同》中承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司。其与原告签订《房屋租赁合同》中约定的项目公司应是原告的分公司，而非独立法人资格的公司，且在签订该合同时第三人苏州尚阁公司已经成立，但并未在合同中明确约定；第三人尚阁公司并非原告全资设立；第三人尚阁公司注册资本及财产状况与其履约能力不相适应；《房屋租赁合同》系原告提供的格式合同，应作有利于其的解释。
第三人苏州尚阁公司辩称，其系原告在苏州设立的项目公司，其在设立之后一直在履行原、被告签订的《房屋租赁合同》，同意原告的诉请。
第三人中青旅置业公司辩称，由法院依法认定。
经审理查明，北京中青旅酒店物业管理有限公司［于2011年10月11日更名为中青旅酒店物业管理（北京）有限公司］、北京中青旅房地产开发有限公司［于2013年7月31日更名为第三人中青旅置业（北京）有限公司］与被告于2011年8月30日签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告将登记在其名下位于苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场7幢924号的房屋出租给原告从事经营活动，租赁期限自2010年5月1日起至2022年4月30日止，该合同第十六条特别约定，被告知晓并同意原告为经营需要在苏州注册设立项目公司，具体经营使用该房屋，本合同项下的全部权利、义务由该公司承担。上述合同签订后，第三人苏州尚阁公司自2011年9月1日开始实际使用租赁房屋，用于酒店经营，且由第三人苏州尚阁公司通过银行转账的方式向被告支付租金。原告曾于2013年5月书面通知被告，要求将《房屋租赁合同》中的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁酒店，因被告予以拒绝，故引发本案诉讼。
另查明，原告于2009年11月19日设立第三人苏州尚阁公司，现原告在第三人苏州尚阁公司持股60%，第三人苏州尚阁公司于2011年8月5日取得餐饮服务许可证、于2011年8月19日取得特种行业许可证。
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、说明、工商查询资料，被告提供的房屋所有权证，第三人苏州尚阁酒店提供的餐饮服务许可证、特种行业许可证、网上银行电子回单及本院笔录材料在卷佐证。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告中青旅物业公司与被告肖佳义、第三人中青旅置业公司在《房屋租赁合同》中已明确约定，被告同意原告将该合同项下的全部权利、义务由原告所设立的项目公司来承担，对该约定，原、被告及第三人中青旅置业公司均应明知房屋的实际使用人及承租人均为该项目公司；现第三人苏州尚阁公司已由原告出资设立，持股达60%，在原、被告签订《房屋租赁合同》后，第三人苏州尚阁公司实际使用了租赁房屋，履行了支付租金的义务，且第三人苏州尚阁公司愿意承担原告在《房屋租赁合同》中的全部权利和义务。综上，本院确认第三人苏州尚阁公司即为《房屋租赁合同》第十六条中的“项目公司”，对原告要求将《房屋租赁合同》中的承租人由原告变更为第三人苏州尚阁公司的诉讼请求，本院予以支持。对于被告肖佳义认为《房屋租赁合同》系原告提供的格式合同以及第三人苏州尚阁公司并非合同约定的项目公司的答辩意见，与事实不符，且被告未提供相关证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十八条之规定，判决如下：
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司与被告肖佳义、第三人中青旅置业（北京）有限公司于2011年8月30日所签订的《房屋租赁合同》中的承租人由原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司变更为第三人苏州中青尚阁酒店有限公司。
案件受理费人民币5602元，由原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 王 伟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陶雅洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3109号
申请执行人尹志，男，1954年6月2日出生，满族。
被执行人张茹旺，男，1978年2月7日出生，汉族。
申请执行人尹志与被执行人张茹旺劳务合同纠纷一案，申请执行人尹志依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初16197号民事判决书向本院申请执行。
我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3109号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年九月五日
书 记 员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3109号申请执行人尹志，男，1954年6月2日出生，满族。被执行人张茹旺，男，1978年2月7日出生，汉族。申请执行人尹志与被执行人张茹旺劳务合同纠纷一案，申请执行人尹志依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初16197号民事判决书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3109号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一七年九月五日书 记 员  余 淼
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初55号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵保民，男，1958年6月28日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于1980年被强制劳动教养一年；因盗窃于1982年1月被行政拘留15日；因盗窃于2012年11月29日被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于1984年3月20日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意杀人罪，于1988年9月23日被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2011年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月10日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月28日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年3月24日由被新郑市公安局决定取保候审，于2016年12月20日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2017年1月12日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]647号起诉书指控被告人赵保民犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人赵保民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2016年1月13日，被告人赵保民到新郑市洧水路保健街口的永乐超市内，将正在买东西的吴某上衣口袋内的一部手机盗走后逃跑并进行销赃，获得赃款150元。后经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，该被盗的手机价值800元。
2、2016年1月24日，被告人赵保民到新郑市人民路万佳超市二楼，趁郭某不备，将其上衣兜里的手机盗走后逃跑并进行销赃，获得赃款250元。后经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，该被盗的手机现价值2200元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人赵保民系坦白，有前科，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人赵保民在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵保民以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，扒窃他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵保民应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
根据有关法律规定，赃款、赃物应继续追缴并返还被害人。
本院在对被告人赵保民量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、有前科，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵保民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月零二天，应予以折抵。即从2017年1月12日起至2017年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赵保民于本判决生效后三十日内退赔被害人吴某损失人民币800元、退赔郭某损失人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年一月十三日
代理书记员 时晓捷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执450号
申请执行人黄月娥，女，1962年12月27日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人黄月娥与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为24716.97元，执行费720元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人黄月娥纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审105号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01530号
罪犯单立才。现在江苏省徐州监狱服刑。
2007年10月17日，灌南县人民法院作出（2007）灌南刑初字第340号刑事判决，认定单立才犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年7月17日至2017年7月16日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2007年11月16日交付执行。2010年12月28日，本院以（2010）徐刑执字第1964号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。2012年7月31日，本院以（2012）徐州执字第1464号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2015年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年9月5日作出（2014）苏徐狱减建字第832号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯单立才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯单立才在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯单立才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯单立才的刑期减去一年（减刑后的刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年九月三十日
书记员 丁世超
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民重字第31号
原告樊玉见，男，生于1973年7月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人支照安。
被告张忠（仲）景，男，生于1978年10月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人夏绍朋。
本院在审理原告樊玉见与被告张忠景为排除妨害纠纷一案中，原告樊玉见于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告樊玉见撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊玉见负担。
审 判 长 赵金满
助理审判员 全惠雅
人民陪审员 丁保国
二○一五年十一月二十七日书记员张柱峰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初628号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。
被告：刘伟，男，1964年8月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋802室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初628号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家，该公司经理。委托诉讼代理人：唐每金，该公司员工。被告：刘伟，男，1964年8月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付8个月物业管理费1959.9元；2、判令被告支付滞纳金196元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭花园小区，被告为维多利亚华庭花园小区9栋802室业主，其房产面积为181.47平方米。被告自2015年1月至2015年8月欠缴物业管理费1959.9元及滞纳金196元，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月十八日书记员  王碧云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第295号
原告张XX。
被告印X。
被告孙X。
本院在审理原告张XX与被告印X、孙X健康权纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年七月七日
书 记 员 张海滨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特317号
申请人：上海士翔汽车销售有限公司，住所地本市徐汇区田林东路55号1810、1801-1807室。
法定代表人：陈鸣。
委托诉讼代理人：韦雄静，公司员工。
被申请人：张敏瑜，男，1990年3月2日生，汉族，住本市。
申请人上海士翔汽车销售有限公司（以下简称士翔公司）与被申请人张敏瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。申请人上海士翔汽车销售有限公司之委托诉讼代理人韦雄静、被申请人张敏瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人士翔公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第735号裁决，其主要事实和理由为：被申请人张敏瑜工作期间未达到全勤，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人张敏瑜答辩称：不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经法庭当庭质证的由士翔公司提供的相关证据材料无法证明张敏瑜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故士翔公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海士翔汽车销售有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第735号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海士翔汽车销售有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第197号
原告李建英。
委托代理人李和娣，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告邵志伟。
被告杨红。
本院在审理原告李建英与被告邵志伟、杨红为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
本案受理费800元减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一五年二月五日
书 记 员 熊娇
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初30号
原告刘进生，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，户籍所在地邵阳市北塔区。
原告刘先兵，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，户籍所在地邵阳市北塔区。
被告邵阳湘窖酒业销售有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人彭宇清，男，该公司经理。
被告邵阳市北塔区陈家桥乡万岁庙社区居民委员会，住所地该社区。
法定代表人刘战国，男，该社区居民委员会主任。
本院在审理原告刘进生、刘先兵与被告邵阳湘窖酒业销售有限公司、邵阳市北塔区陈家桥乡万岁庙社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，原告刘进生、刘先兵于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉时遗漏了诉讼主体为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘进生、刘先兵撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘进生、刘先兵负担。
(此页无正文)
审 判 长 李 夯
审 判 员 刘永波
人民陪审员 廖国涛
二０一七年二月二十一日
代理书记员 罗 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1667号
申请执行人邓怀松，男，1976年1月10日生，汉族，现住延吉市。
被执行人王延波，男，1969年4月6日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人邓怀松与被执行人王延波借款合同纠纷执行一案中本院依据已发生法律效力的（2015）延民初字第5061号民事调解书，被执行人延边海兰湖风景有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5061号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑灿穆
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初667号
原告：赵冬芬，女，1965年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市内丘县，
被告：崔立章，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市内丘县，
原告赵冬芬与被告崔立章一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵冬芬、被告崔立章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵冬芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日8时许，在内丘县官庄镇北阳村村南，被告与原告因纠纷发生打架，被告将原告打伤致原告胸部挫伤、右膝部皮肤擦伤，随后原告报警，住进中医院治疗，后原告的伤势经内丘县公安局作出鉴定意见为轻微伤。内丘县公安局于2016年12月2日对被告作出了拘留七日并处二百元的罚款决定。被告故意伤害原告身体的行为，给原告造成医疗费，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计10000元的经济损失，而被告却对原告的损失分文未付，现为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
崔立章辩称，我并未实施侵权行为，原告的损害结果与我无因果关系。原告所述并非事实，2016年10月5日，原告与我发生纠纷，我有争吵行为，并未殴打原告，因此，我未实施侵权行为，对其损失也不应该由我赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告赵冬芬与被告崔立章为同村乡亲、邻居，原告居南，被告居北，双方以前因换地纠纷有宿怨。2016年10月5日早8时许，被告发现在两家争议地界处插有一根竹竿，认为是原告所为，遂来到原告家中，就边界一事与原告发生争议，后双方产生撕打，被告将原告致伤。原告于2016年10月6日向内丘县公安局报警并入住内丘县中医院治疗，其伤情经内丘县中医院诊断为“1、胸部挫伤；2、皮肤擦伤（右膝部）”，经内丘县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为“轻微伤”。原告共住院4天，住院花费1714.83元。2016年12月2日，内丘县公安局以殴打他人为由对被告崔立章做出了拘留七日、罚款200元的行政处罚，该处罚已执行完毕，在法律规定的期限内，被告未向相关部门申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告住院单据、内丘县公安局内公（官）行罚决字【2016】0215号行政处罚决定书及本院依法调取的内丘县公安局“赵冬芬被殴打案”卷宗等载卷为凭。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告本为乡邻，本应和睦相处，遇有纠纷应冷静处理，及时向有关部门寻求解决，被告在知晓地界纠纷的情况下，未向有关部门反映解决，而是到原告家中与原告发生争吵撕打，并致原告轻微伤的后果，被告的行为已构成侵权，被告在公安机关对其行政处罚后，未向相关部门申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，对原告的损失被告应当承担责任。被告辩称自己并未殴打原告，原告的损失与自己无关，因无任何证据佐证，本院不予认定。原告的实际损失有：住院花费1714.83元，误工费244.3元（21987元÷360天×4天），护理费244.3元（21987元÷360天×4天），住院伙食补助200元（50元×4天）等共计2403.43元。对于原告诉求的交通费一项，因无相应证据，本院不予支持，对于原告诉求的营养费一项，因无医疗机构的明确意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第（六）项，第十六条的规定，判决如下：
一、被告崔立章在本判决生效后十日内赔偿原告赵冬芬住院费1714.83元，误工费244.3元，护理费244.3元，住院伙食补助200元等共计2403.43元；
二、驳回原告赵冬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔立章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年七月二十日
书记员 袁勇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1630号
原告靳永兵。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。
被告高双兴。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
原告靳永兵诉被告高双兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告靳永兵及其委托代理人祖小龙到庭参加了诉讼，被告高双兴及其委托代理人李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳永兵诉称，2014年3月份，原、被告达成口头协议，约定被告委托原告为其加工生产彩涂龙骨。截止到2015年2月14日，被告共计欠原告龙骨款487902元，被告为原告出具欠条两张。之后，被告给付原告货款47575元，余款440327元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告龙骨款440327元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告高双兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告靳永兵提供如下证据：
证据一、被告高双兴于2015年2月14日书写的欠条两张，证明2015年2月14日前被告高双兴共计欠原告靳永兵龙骨款487902元。
证据二、文安县网通货运站出具的2015年3月27日和4月7日运输协议书各一份，证明2015年春节后被告高双兴又购买原告靳永兵价值20585元和16840元龙骨。
证据三、原告靳永兵与被告高双兴委托的收货人石水仙（微信号×××，昵称为最熟悉的陌生人，电话138××××6157）微信聊天记录一份，证明2015年春节后被告高双兴收到原告价值20585元和16840元龙骨。
原告靳永兵提供的证据一、二、三，经开庭审查，可以形成完整的证据链，能够证明被告高双兴2015年2月14日前欠原告靳永兵龙骨款487902元，2015年春节后被告高双兴又分别购买原告靳永兵价值20585元和16840元龙骨，被告高双兴未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告高双兴购买原告靳永兵生产的龙骨，截止到2015年2月14日，被告高双兴共计欠原告靳永兵龙骨款487902元。2015年3月27日和4月7日，被告高双兴又分别购买原告价值20585元和16840元龙骨。期间，被告高双兴通过银行转账的方式给付原告靳永兵货款85000元。截止目前，被告高双兴尚欠原告靳永兵龙骨款440327元未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告高双兴购买原告靳永兵生产的龙骨，被告理应按约给付原告货款，故本院对原告靳永兵要求被告高双兴给付440327元龙骨款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高双兴给付原告靳永兵龙骨款440327元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告高双兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7905元，由被告高双兴负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1861号
原告：郸城县钱店镇张寨行政村李庄村民组
被告：胡桂兰，女，1954年8月15日生，汉族，住郸城县。
被告：钱高峰，男，1973年1月15日生，住址同上。
原告郸城县钱店镇张寨行政村李庄村民组与被告胡桂兰、钱高峰侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告郸城县钱店镇张寨行政村李庄村民组向本院提出诉讼请求：一、判令停止侵权，返还“李庄堌堆庙”归还原告所有；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：现位于原告村南300米处堌堆庙宇一座，占地面积10余亩，庙内房屋37间，神像大小50余个。于1990年由原告村民钱立仁、钱运德、钱永德、钱立章、钱相德等人自发捐款捐物建成，后来得到社会各界人士帮助陆续建成前后大殿，东西廊坊、后面阁楼、武朝门、关爷庙、戏台等。2004年被告钱桂兰之夫钱立东倚仗权势，独揽大权，强行属于原告村的该庙所有权占为己有，在未取得任何审批手续的情况下非法经营，收入门票5元每人和社会捐赠等，年收入近几十万元以上，经营管理混乱，群众哀声四起，敢怒不敢言，如谁有不从，非打即骂，影响极坏，在多次交涉要回该庙未果。钱立东死后，被告胡桂兰、钱高峰母女二人将李庄堌堆庙改名钱店镇堌堆庙，继续霸占原告的该庙宇所有权，引起原告的极大不满。为维护权益起诉判如所请。
本院经审查认为，原告郸城县钱店镇张寨行政村李庄村民组起诉被告胡桂兰、钱高峰要求被告停止侵权，因原告未能提供证据证明原告对“李庄堌堆庙”拥有产权，现“李庄堌堆庙”权属不明确，应当由人民政府进行确权，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郸城县钱店镇张寨行政村李庄村民组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一七年四月二十五日
书记员 薛舒祥
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00179-3号
申请执行人郭成雄，男。
被执行人杜庆林，男。
郭成雄与杜庆林民间借贷纠纷一案。米脂县人民法院2015年6月9日作出（2015）米民初字第00227号民事调解书。申请执行人郭成雄于2015年6月15日向本院申请执行。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人杜庆林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院划拨被执行人杜庆林在米脂县农村商业银行印斗分理处代发放的工资收入20000元兑现申请执行人郭成雄20000元后，双方达成和解协议，申请人同意结案。申请执行费200元，由被执行人杜庆林承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永智
审判员 申世芬
审判员 魏红梅
二〇一五年十二月三日
书记员 马 胜
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民初32号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎,江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅玲玲,江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郴州市洋洋文具店。
经营者：肖海燕，女，1974年10月6日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郴州市洋洋文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司以双方已庭外和解为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 王利平
审 判 员 谷 敏
人民陪审员 张湘燕
二〇一七年八月十六日
法官 助理 苏晓玲
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7816号
申请执行人钱某，女，1952年3月11日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1951年6月12日出生，汉族。
申请执行人钱某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第12598号民事判决书，于执行过程中依法向被执行人杨某发出执行通知，责令被执行人杨某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨某应当履行义务部分的银行存款；
二、冻结、扣留、提取被执行人杨某应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某名下财产，以清偿本案债权及至债权清偿之日或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗天喜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7816号
申请执行人钱某，女，1952年3月11日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1951年6月12日出生，汉族。
申请执行人钱某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第12598号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
被执行人杨某名下位于北京市东城区西水井胡同×号楼×单元×号房屋归申请执行人钱某、被执行人杨某按份共有，其中申请执行人钱某享有百分之五十份额，被执行人杨某享有百分之五十份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗天喜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5387号
原告：青田县恒吉建材商行，统一社会信用代码92331121MA2A10BEXP，住所地青田县油竹街道青岱路175号。
经营者：麻旭坚，男，1987年11月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告:徐竹海,男,1967年7月9日出生,汉族，务工，住青田县。
原告青田县恒吉建材商行与被告徐竹海买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告青田县恒吉建材商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青田县恒吉建材商行撤回起诉处理。
审 判 员 赖骏
二〇一八年一月十日
代书记员 黄强