安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终862号
上诉人（原审第三人）：王中介，男，1940年4月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1958年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史美娣，女，1948年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。
上诉人王中介因与被上诉人胡萍、史美娣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王中介的委托诉讼代理人黄效宁、被上诉人胡萍的委托诉讼代理人马晓昀到庭参加诉讼。被上诉人史美娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王中介上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡萍的一审诉讼请求并支持王中介的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：判决书应当体现双方的意思，列明双方提供的证据，即使一审法官认为王中介所提供的证据达不到其想要的证明目的，也应当列明并说明理由。本案一审中，王中介提供了大量的证据以证明王中介与史美娣长期分居，关系不好。一审庭审中，一审法院组织质证了该证据，但在一审判决书中，对王中介提交的证据只字未提，只提及了史美娣提交的证据。这体现了一审法官是在忽略此组证据的情况下做出的判决，是违反法院审理案件规定的。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持王中介的上诉请求。
胡萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王中介的上诉请求。
史美娣未作答辩。
胡萍向一审法院起诉请求：1、确认坐落于安徽省蚌埠市禹会区涂山路1032号4#4-2-4#房屋为胡萍所有，史美娣立即协助胡萍办理房屋过户登记手续；2、本案诉讼费由史美娣承担。
王中介一审庭审中向法院请求：确认胡萍与史美娣之间签订的《契约》无效。
一审法院认定事实:2003年12月31日，史美娣与胡萍签订一份《契约》，主要载明：“甲方：史美娣乙方：胡萍经双方协议同意，乙方以现金贰万元整（人民币）购甲方房屋壹套（4号楼4单元2楼4号）。乙方交于甲方现金的同时，甲方将产权证交于乙方保管。办理过户手续之前此据有效，办理过户手续之后此据无效。史美娣已收现金贰万元整已收到史美娣房产证胡萍甲方：史美娣乙方：胡萍2003年12月31日”。涉案房地产权证主要载明：“权证字号：房地权蚌私字第423679号填发日期：2002年5月19日……房地产权利人史美娣身份证号340304481129082房地坐落涂山路1032号4#4-2-4#房屋产别私有……”。上述协议签订后，胡萍向史美娣交付了20000元现金，史美娣向胡萍交付了涉案房屋。胡萍自2003年12月31日《契约》签订后至今一直居住在涉案房屋中。王中介与史美娣系夫妻关系，于1984年5月17日登记结婚。一审法院认为，胡萍与史美娣签订的《契约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，胡萍购买该房屋的行为并无过错，该合同真实有效，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该《契约》中明确约定了房屋出售的价格、交付方式等，胡萍依约向史美娣支付了全部房款，史美娣向胡萍交付了房屋。现胡萍诉请史美娣依约办理所购房屋过户手续，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。本案中，胡萍购房价款20000元符合2003年二手房屋市场价格水平，胡萍有理由相信出售该房屋是史美娣、王中介夫妻共同的意思表示，其购房行为并无任何不当之处。2003年12月31日《契约》签订后，胡萍一直居住在该涉案房屋中至今，王中介未对此提出异议，史美娣亦未认可王中介不知情，现王中介以其与史美娣系夫妻关系，该房屋属夫妻共同财产，胡萍与史美娣之间签订的《契约》没有经其同意，其不知情为由主张合同无效，不符合常理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故对王中介的主张，依法不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、史美娣于判决生效之日起10日内协助胡萍办理位于安徽省蚌埠市涂山路1032号4#4-2-4#号、产权证号为房地权蚌私字第423679号的房屋过户手续；二、驳回胡萍其他诉讼请求；三、驳回王中介的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由史美娣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。王中介、胡萍对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据不动产登记的法律规定及物权公示公信原则的基本原理，不动产物权依法登记之后即具有法律上的公信力，交易相对人基于对不动产登记的信赖而从事交易，其交易安全应当受到公信力的保护。本案争议房屋的房地产权证上记载的权利人是史美娣，共有权人一栏没有记载，因此史美娣是公示的所有权人。胡萍作为交易相对人，其基于对房屋所有权登记的信赖与史美娣签订《契约》，且胡萍已按约支付了2万元购房款并占有使用房屋至今、史美娣将争议房屋的房地产权证交给胡萍，故胡萍的交易安全应当得到保护。一审法院认定胡萍与史美娣签订的《契约》真实有效，并判令史美娣协助胡萍办理案涉房屋的过户手续适当。王中介虽主张其与史美娣长期两地分居，夫妻感情不好，其对史美娣与胡萍签订《契约》不知情，也从未同意过，并提交了结婚证、工作证、不动产登记簿、江苏兴源电力建设监理有限公司文件、户口登记信息等证据予以证明，但前述证据并不足以达到王中介的证明目的，且王中介的委托诉讼代理人庭审中亦陈述双方仍是夫妻，并未离婚。同时，房屋作为家庭生活的重要财产，王中介十多年来对该房屋的状况不进行必要的了解，显然也有违生活常理。故一审法院驳回王中介的诉讼请求并无不当。一审判决未列明王中介提交的证据并说明相应理由虽有不妥，但并不影响本案的判决结果。故对王中介关于一审判决对其提交的证据只字不提，违反法院审理案件的规定，认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，王中介的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王中介负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 李小芹
书 记 员 刘津津
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。