广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执异19号
异议人(申请执行人)：戴厚有，男，1968年9月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：林东南，广东天穗律师事务所实习律师。
被执行人：广州进发服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区五横路18号。
法定代表人：湛顺娴。
第三人：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。
第三人：湛顺娴，女，1941年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。
上列第三人的共同委托代理人：刘力、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人戴厚有与被执行人广州进发服装有限公司（以下简称进发公司）加工合同纠纷一案中，戴厚有向本院提出申请，要求追加第三人黎桂芬、湛顺娴为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月10日公开进行了听证。戴厚有的委托代理人莫寅秋、林东南，黎桂芬和湛顺娴的共同委托代理人徐灿华参加了听证。本案现已审查终结。
异议人戴厚有称，戴厚有与进发公司加工合同纠纷一案，增城区人民法院于2017年9月13日作出的(2017)粤0183民初4515号民事调解书已发生法律效力，进发公司未履行上述生效法律文书确定的义务。2017年9月30日，法院受理戴厚有的执行申请，以(2017)粤0183执3750号立案执行。在执行过程中，经法院多方采取执行措施后，未发现进发公司有可供执行完毕的财产，故依法裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此异议人请求将第三人黎桂芬、湛顺娴追加为(2017)粤0183执3750号案件的被执行人，且黎桂芬应对进发公司在(2017)粤O1**民初4515号民事调解书中确定的债务（以下简称涉案债务）承担连带清偿责任，湛顺娴对涉案债务在未缴纳出资范围内承担补充清偿责任。事实理由如下：一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。进发公司登记为一人有限公司，涉案债务属于进发公司股权转让前发生的债务，原股东即第三人黎桂芬未举证证明股权出让前进发公司财产独立于其个人财产，故应当承担连带清偿责任。二、《中华人民共和国公司法》第二十条规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。进发公司在执行阶段变更股东及法定代表人且变更之后不营业，也不清算、注销，黎桂芬利用法人独立地位，利用进发公司对外仍是诉讼主体和独立承担责任的地位，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益。三、黎桂芬是进发公司发起人，在公司设立时，未履行或未全面履行出资义务，应对涉案债务承担清偿责任。四、涉案债务发生在进发公司变更股东之前，进发公司与黎桂芬变更股东登记逃避责任，在客观上损害了债权人的利益。五、黎桂芬将股权转让给湛顺娴存在恶意串通的嫌疑。根据湛顺娴的的身份信息显示，其在1941年出生且没有劳动能力。如湛顺娴本人名下无财产足以缴纳出资资本，则可以证明该转让股权纯属为了逃避债务。综上理由，请求将黎桂芬追加为(2017)粤0183执3750号案件的被执行人并对涉案债务承担连带清偿责任。另外，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在(2017)粤0183执3750号案件执行过程中，法院采取多方执行措施后，未发现进发公司有可供执行完毕的财产，故可认定该公司己严重资不抵债，缺乏清偿能力。第三人湛顺娴作为公司现唯一股东，在公司严重资不抵债、经营发生重大变化时，从股东出资协议的对内性和对交易安全及债权人利益保护的角度出发，即使认缴期未到，股东也应当缴纳出资，以用于清偿公司的债务。因此请求追加湛顺娴为(2017)粤0183执3750号案件的被执行人，并在未缴纳出资范围内对涉案债务承担补充清偿责任。
戴厚有向本院提交下列证据：1、(2017)粤0183民初4515号《民事调解书》、(2017)粤0183执3750号《受理执行案件通知书》、(2017)粤0183执3750号之三《执行裁定书》；２、进发公司的《企业信用信息公示报告》。
被执行人进发公司未答辩亦没有向本院提交任何证据。
第三人黎桂芬、湛顺娴共同称，不同意异议人的请求及理由，反驳理由如下：1、进发公司虽是一人责任有限公司，但进发公司有完整独立的资产，自经营以来有完整的经营台账及每年度的会计事务所的审计。因此进发公司的资产是独立的，不存在股东和公司资产混同的情况。2、异议人请求追加黎桂芬对涉案债务进行清偿，应另案起诉以保障黎桂芬的上诉权。３、从进发公司的设立章程显示，进发公司的注册资金是50万，股东出资方式是货币，实行的是认缴，出资期限是2024年12月31日。因此根据商事登记制度的规定，进发公司的股东只要在2024年的12月31日前完成对认缴的50万出资，即视为全面的履行了出资义务。4、黎桂芬将股权转让给湛顺娴没有违反法律的强制性规定，法律也不禁止超过60岁以上的公民成为公司的股东，因此黎桂芬将股权转让湛顺娴不能说明存在恶意串通逃避债务的行为。５、进发公司已经偿还了部分的债务，至今仍欠异议人约77万元。
黎桂芬、湛顺娴向本院提交下列证据：1、进发公司2015年5月-l2月会计凭证七本、2015年5-12月纳税申报表及会计报表一本、2015年度企业所得税汇算清缴签证报告一本、2016年1-12月会计凭证十二本、2016年企业所得税年度纳税申报表、2016年1-12月会计报表及纳税申报表、2017年1-2月会计凭证两本、2017年度纳税申报表及会计报表一本；２、进发公司章程；３、《股东转让股权合同书》一份。
本院查明，申请执行人戴厚有申请执行被执行人进发公司加工合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2017)粤0183民初4515号民事调解书。该调解书调解协议主文显示：“一、被告广州进发服装有限公司确认欠原告戴厚有洗水加工费854297元；二、被告广州进发服装有限公司按以下方式付款给原告戴厚有：1、在2017年9月28日前支付5万元；2、剩余的加工费从2017年10月开始，每月的28日前支付3万元，直到全部加工费付清为止；三、若被告广州进发服装有限公司按照上述约定及时足额支付，原告戴厚有放弃本案的其他诉讼请求；四、若被告广州进发服装有限公司有任何一期加工费没有按照上述约定及时足额支付，则视为剩余的加工费全部到期。原告戴厚有有权就剩余未付的全部加工费申请法院强制执行，且有权就未付的加工费计算利息。利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月5日起计算至还清之日止；五、本案的受理费6171元（原告已预交），由原告戴厚有负担3085.5元，被告广州进发服装有限公司承担3085.5元。原告戴厚有预交的受理费，本院不予退回。被告广州进发服装有限公司应承担的3085.5元，在2017年10月28日前迳付给原告。”
由于进发公司逾期未履行上述生效调解书确定的义务，戴厚有向本院申请执行。本院立案受理，案号为：(2017)粤0183执3750号。2018年3月15日，戴厚有申请追加第三人黎桂芬、湛顺娴为该案的被执行人，要求黎桂芬对涉案债务承担连带清偿责任,湛顺娴在未缴纳出资范围内对涉案债务承担补充清偿责任。
另查明，在(2017)粤0183执3750号案件执行过程中，本院向进发公司发出执行通知书、报告财产令，进发公司未依法向本院申报财产。本院向房管部门、车管部门、银行等单位查询进发公司可供执行的财产，并在2017年12月15日冻结及划扣了进发公司的银行存款100662.92元。除此之外，未发现进发公司名下有可供执行的其他财产，申请执行人戴厚有也未提供可供执行的其他财产线索。由于划扣的存款金额不足以全额清偿执行款，且未发现进发公司有可供执行的其他财产或财产线索，因此本院于2018年1月30日作出(2017)粤0183执3750号之三执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。
再查明，2015年5月8日，黎桂芬依法登记设立进发公司，登记类型为有限责任公司（自然人独资），该公司注册资本50万元。黎桂芬以货币的出资方式认缴注册资本50万元，持股比例100%，认缴资本在2024年12月31日前缴足。2017年11月9日，黎桂芬与湛顺娴签订《股东转让股权合同书》，约定黎桂芬将原出资50万元（占进发公司注册资本100%）全部转让给湛顺娴，转让金额为50万元。从该日起湛顺娴为进发公司股东，承认修改后的公司章程，并享有股东权益。2017年11月10日，进发公司办理了章程及股东变更备案。进发公司的新章程显示：湛顺娴以货币出资方式出资50万元，出资期限为2024年12月31日，持股比例为100%。至庭审时止，黎桂芬、湛顺娴表示未对进发公司实缴任何出资。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在(2017)粤0183执3750号案件执行中，本院除划扣了进发公司的银行存款外，穷尽调查措施未再发现进发公司有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人戴厚有亦未提供新的财产线索，因此可以认定进发公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。从湛顺娴受让黎桂芬的50万元出资后制定的进发公司章程可知，湛顺娴应认缴资本为50万元。由于黎桂芬承认在其出让50万元出资前，未实缴任何资本，且湛顺娴亦没有提供任何其已经缴纳出资的证据，故本院认定湛顺娴未缴纳该50万元的出资。依据上述法律规定，申请执行人有权申请追加湛顺娴为被执行人，要求湛顺娴在尚未缴纳的50万元出资范围内依法承担责任。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，进发公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务（详见以上论述，在此不赘述），其原股东黎桂芬认缴注册资本为50万元，且承认未实缴任何出资。因此本院认定黎桂芬于2017年11月9日将其出资50万元转让给湛顺娴的行为，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请执行人戴厚有有权申请追加黎桂芬为被执行人，要求黎桂芬在未依法出资的50万元内范围内承担责任。
综上所述，在进发公司的财产不足以清偿涉案债务时，该公司新股东湛顺娴、原股东黎桂芬依法应在其尚未缴纳50万元的出资范围内承担责任。异议人戴厚有请求追加黎桂芬、湛顺娴为(2017)粤0183执3750号案件被执行人的理由成立，故本院对其请求依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加黎桂芬、湛顺娴为(2017)粤0183执3750号案件的被执行人，湛顺娴、黎桂芬应对(2017)粤0183民初4515号民事调解书确定广州进发服装有限公司的债务在未依法缴纳出资人民币50万元范围内承担清偿责任。
当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱小智