wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19056号
原告上海浦东伟裕物业有限公司。
法定代表人张建良。
委托代理人虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
被告龚海。
原告上海浦东伟裕物业有限公司诉被告龚海物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2004年10月至2014年6月期间物业服务费人民币7，362.80元；2、支付滞纳金700元（自2014年1月1日起按照日千分之三计算，酌定为700元）；3、承担本案诉讼费。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员左翠莲独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东伟裕物业有限公司的委托代理人虞世杰到庭参加诉讼。被告龚海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室业主，原告为该房屋提供物业服务期间，被告拖欠原告2004年10月至2014年6月期间物业服务费7，362.80元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付其2004年10月至2014年6月期间物业服务费7，362.80元的诉讼请求予以支持。庭审查明，原告与业委会于2013年12月25日签订的物业管理服务合同约定，原告按季度收取管理服务费，业主和使用人逾期交纳，原告可按日加收千分之三的滞纳金。现原告自愿调低滞纳金至700元，并无不当，本院予以照准，本院对原告要求被告支付其滞纳金700元的诉讼请求予以支持。本案中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司2004年10月至2014年6月期间物业服务费7，362.80元；
二、被告龚海于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东伟裕物业有限公司迟延支付物业服务费滞纳金700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚海负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一五年六月五日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2375号
原告：陈勇，男，1972年2月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：丁振府，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：赵书英，男，1964年11月5日出生，汉族，嘉祥县教育局干部。住嘉祥县。
原告陈勇与被告丁振府、赵书英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，6月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇和被告赵书英到庭参加了诉讼，被告丁振府经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出下列诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款10万，并按照双方约定的年利率24%的标准支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告丁振府因购房资金不足向原告借款10万元，双方约定借款期限为两个月，月利率为2分，被告赵书英进行担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒偿。被告的行为违反了约定，请法院判如所请。
被告丁振府未作答辩。
被告赵书英辩称，借款属实，本人担保也属实，但本案已经超过诉讼时效，本人不再承担担保责任。
原告陈勇围绕其诉讼请求向本院提供了被告丁振府出具的借条和被告赵书英出具的保证书各一份，据以证明被告丁振府向其借款10万元、并约定借款期限和利率的事实，同时证明被告赵书英为被告丁振府借款提供担保的事实。
经质证，被告赵书英对原告陈勇提供的证据的真实性无异议。
因被告丁振府未到庭，本院对原告陈勇所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2015年12月24日，被告丁振府因购房向原告陈勇借款100000元，双方约定借款期限为2个月，利率为月息2分。原告陈勇将上述借款交付于被告丁振府后，被告丁振府向原告陈勇出具了《借条》一份，内容为“借条本人因购房资金不足，向陈勇借款壹拾万整小写（￥100000.00元），借款期限为两个月，自2015年12月24日起至2016年2月24日止，双方约定利息为月息贰分，按月结息。我保证按时归还借款本息。借款人：丁振府（手印、身份证号），保证人：赵书英（手印、身份证号码）”。被告赵书英以担保人的身份亦在该借条上签字捺印。后被告赵书英又向原告陈勇出具了《保证书》一份，内容为“丁振府于2015年12月24日向陈勇借款壹拾万元整买房，我自愿为丁振府作担保，如到期后，丁振府不能按时归还陈勇的款项，我自愿替丁振府偿还向陈勇借款的本息，一直到全部还清为止。保证人：赵书英（手印、身份证号码）”。借款到期后，被告丁振府未有偿还。故原告陈勇起诉来院，要求被告丁振府、赵书英连带偿还上述借款、并按约定支付相应利息。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，结合被告赵书英的陈述，足以证实被告丁振府向原告借款100000元的事实，故原告关于被告丁振府偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。本案当事人约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵书英在“借条”上写下“担保人：赵书英”，并向原告出具了《保证书》，表明其自愿为被告丁振府承担保证责任，但双方没有约定保证内容、保证方式。根据《担保法
一、被告丁振府于本判决生效之日起3日内偿还原告陈勇借款100000元，同时按年利率24%支付自借款之日即2015年12月24日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵书英对被告丁振府上述给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，申请费1020元，合计2170元，由被告丁振府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年六月十二日
书记员 张 翠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初718号
原告黄某某，女，汉族，湖南省道县人，系陈某寿之妻。
原告陈某鑫，男，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上，系陈某寿之子。
原告陈某梅，女，汉族，湖南省道县人，居民，系陈某寿之女。
被告唐某某，男，汉族，湖南省宁远县人。
被告何某某，女，汉族，湖南省双牌县人，现住址同上，系被告唐某某之妻。
原告黄某某、陈某鑫、陈某梅与被告唐某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员曾健辉适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告黄某某、陈某鑫、陈某梅、被告何某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某、陈某鑫、陈某梅共同诉称：被告唐某某与何某某系夫妻关系。2014年5月20日，陈某寿向银行借款人民币300000元，以挖沙船设备款的名义交给被告唐某某。双方协商该款各使用150000元。同年5月21日，被告唐某某、何某某虚构借给张军建房的名义向陈某寿借款150000元，但张军并未向原、被告借款。2014年7月10日，唐某某向陈某寿借款人民币150000元用于在老挝投资矿产。以上借款被告均未偿还。2015年初陈某寿因病去世，原告作为其继承人现依法请求判令被告偿还借款人民币450000元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、户口登记卡、居委会证明及户口注销证明各一份，证明三原告与陈某寿的关系及陈某寿死亡的事实；2、借条一张，证明被告唐某某、何某某借陈某寿15万元，借款用途为陈某寿和唐某某二人借给张军30万元，唐某某处有张军写的借条，此款必须在三年内归还给银行；3、收据2张，证明唐某某于2014年5月20日收到陈某寿挖沙船设备款30万元，用陈某寿301号房一栋贷款同唐某某二人各使用15万元、2014年7月10日收到陈某寿15万元，用于在老挝挖矿投股使用的事；4、短信一条，证明唐某某承认借陈某寿45万元的事实；5、2016年4月20日张军的声明，证明张军与唐某某之间从无任何借贷关系的事实。
被告唐某某未予书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告何某某辩称，当初借钱时我不知道，陈某寿与唐某某关系很好，说是30万元借给了张军用，付3分息给原告，其中1分息给银行，剩余的2分两人平分。2016年过年时，唐某某和我说那30万元就是他自己用了，我与唐某某已经离婚了，双方的债权债务离婚协议上已经做好分割了。所以借原告的30万元归唐某某清还。另外的15万元不是借款，是双方的投资款，由唐某某管理的。
被告何某某在举证期限内举证如下：1、离婚证及离婚协议书各一份，证明于2015年12月28日何某某与唐某某离婚及双方的债权债务已分割的事实。
被告何某某对原告举证证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2上的签名我是签了的，但借30万元的事我不知道，钱都是唐某某自己用的，对证据3上的字和唐某某的签名，我觉得不是唐某某写的，我也未见过这两张收据，对证据5我不知情。
原告对被告何某某举证证据的质证意见：对证据1真实合法性无异议，但与本案无关。离婚虽是事实，但我们认为他们离婚是为了逃避债务。
本院认证如下：一、对原告所举的证据中的户口登记卡、居委会证明及户口注销证明，被告无异议，本院予以确认。对原告所举的证据中的借条一张、收据2张、短信息一条、张军的声明一份，本院结合其他证据予以综合确认。二、对被告何某某所举证据中的离婚证及离婚协议书的真实合法性无异议，本院予以确认，但与本案无关的异议存立，本院对该证据不予采信。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原告黄某某与陈某寿是合法夫妻，婚后于1981年11月27日生女儿陈某梅，1982年4月1日生男孩陈某鑫。陈某寿生前用301号房一栋于2014年5月20日贷款30万元交给被告唐某某，双方各使用15万元，用于购挖沙船。2014年5月21日被告唐某某、何某某向陈某寿借款15万元。2014年7月10日被告唐某某收陈某寿15万元用于老挝挖矿使用。陈某寿生前曾要被告归还，无果。2015年4月27日陈某寿病世后，被告用短信息向原告黄某某承认，共向陈某寿借款45万元未还。2016年4月18日三原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款45万元及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，虽然债权系陈某寿生前的，但是三原告为死者陈某寿的法定继承人，对陈某寿的债权有权继承。三原告要求被告偿还借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告何某某提出，现已与被告唐某某办了离婚手续，其债务应由他个人负责偿还，虽然二被告现确已办了离婚手续，但他们的共同债务形成在婚姻存续期间，共同债务应当共同偿还，对被告何某某要求由被告唐某某个人偿还的请求，本院不予支持。鉴于双方借款时未约定利率，对原告要求偿还利息的诉请，可按照年利率6%支付资金占用期间计息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款四项、第十条一款一项、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某某、何某某共同偿还原告黄某某、陈某鑫、陈某梅借款本金45万元及利息（计息时间从2016年4月18日起至执行完毕止，利率按照年利率6%计息）。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告唐某某、何某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾健辉
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：?（一）公民的收入；?（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；?（三）公民的林木、牲畜和家禽；?（四）公民的文物、图书资料；?（五）法律允许公民所有的生产资料；?（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；?（七）公民的其他合法财产。
第十条?遗产按照下列顺序继承：?第一顺序：配偶、子女、父母。?第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。?本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。?本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。?本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第50号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，无业。2014年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月28日转取保候审。
被告人马某，1994年6月5日，无业。2014年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月28日转取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）812号起诉书指控被告人周某、马某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人周某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日1时许，在邳州市世纪大道缪斯酒吧门口，被告人周某、马某、胡晓琴（另案处理）无故对邱某、阿某进行殴打，致二人轻微伤。
案发后，邳州市公安局民警在案发现场将被告人周某带至所内审查；2014年5月25日，被告人马某主动至邳州市新城区派出所投案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人周某家人与被害人就民事赔偿达成协议，二被告人取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某、马某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人邱某、阿某的陈述，辨认笔录、监控录像、邳州市公安局法医学鉴定书，发破案经过，抓获经过及协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、马某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人周某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人马某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合本案案情，二被告人犯罪情节较轻，已取得被害人谅解，视其有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 马嫣然
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2104号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙立臣，男，该公司工作人员。
被告：王桂兰，女，1955年4月18日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：李忠民，男，1972年12月23日出生，住吉林省桦甸市。（未到庭）
被告：范艳春，男，1976年6月6日出生，住吉林省桦甸市。(未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告王桂兰、李忠民、范艳春借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人裴彦奇、孙立臣到庭参加诉讼，王桂兰、李忠民、范艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求王桂兰偿还借款本金3万元及至2017年4月30日止的利息4593.86元；2.2017年5月1日到实际给付之日的利息按中国人民银行同期（6个月至1年期）贷款利率上浮40%再上浮50%另行计算；3.李忠民、范艳春在3.3万元范围内对王桂兰的借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月12日，农行与王桂兰、李忠民、范艳春签订贷款合同，合同约定，王桂兰可以在农行申请生产费用贷款3万元，由李忠民、范艳春为王桂兰提供连带责任保证。合同约定，王桂兰可以在2012年7月12日至2015年7月11日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。2015年6月29日，王桂兰在农行借款3万元，2016年1月10日到期，王桂兰借款后至今未还款，故请求支持农行的诉讼请求。
王桂兰、李忠民、范艳春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王桂兰、李忠民、范艳春未出庭应诉，放弃了质证权利，且农行提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，王桂兰与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年7月12日至2015年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，李忠民、范艳春为王桂兰的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。李忠民、范艳春在借款合同保证人处签名。合同签订后，王桂兰于2015年6月29日借款3万元，到期日为2016年1月10日，此款王桂兰未偿还。王桂兰于2016年8月28日前偿还利息74.25元。
本院认为，农行与王桂兰、李忠民、范艳春在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。王桂兰未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。李忠民、范艳春作为连带责任保证人在王桂兰未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。2015年6月29日至2015年10月24日，中国人民银行同期贷款利率高于4.35%，农行按4.35%计算是其对权利的处理，本院准允。农行的利息计算方式及数额正确，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王桂兰于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息4593.86元，2017年5月1日至履行完毕时止的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、李忠民、范艳春对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；
三、李忠民、范艳春承担保证责任后有权向王桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由王桂兰、李忠民、范艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年八月八日
书记员 李娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第614-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行。
负责人黄银花，行长。
委托代理人张文诚，福建九越律师事务所律师。
委托代理人李革，女，系该行职员，
被执行人吴接光，男，汉族，1965年8月7日出生。
被执行人钟兰金，女，畲族，1965年10月15日出生。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第2915号民事判决书过程中，本院已将被执行人吴接光、钟兰金所有的坐落于南平市延平区工业路7号锦江花苑3幢19层1906室房屋一处（产权证号：xx**）进行公开拍卖，因该房屋尚有二次抵押人办理抵押，该执行标的房产的拍卖款不足以清偿申请执行人主张的全部债权。经本院查明，被执行人吴接光、钟兰金暂无其他便于执行的财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院所作的（2013）延民初字第2915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼平
执行员 夏晓业
执行员 曾德平
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚子夜
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2960号
原告淮安市崇大物业服务有限公司。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告李毅，男，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市崇大物业服务有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 瑾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5017号
原告：徐某，女，1988年1月22日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张铭，河南大河律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年4月24日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。
本院审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，导致双方长期分居，由于未能建立夫妻感情，故此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；确认原被告双方婚前共同出资购买的房屋（位于恒大绿洲小区C区26号楼2单元2层2701）为夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告李某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告在郑州市经济技术开发区经北五路6号省水利二局8号楼2单元13楼生活已满一年，上述地址是其经常居住地，故本案不应由本院管辖，而应由河南省郑州市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第9条第一款规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。××的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案在审理过程中，被告李某向本院提交了由郑州经济技术开发区亚太社区居民委员会及河南省水利第二工程局郑州总部物业管理中心出具的居住证明，该证明显示原、被告在经开区经北五路6号省水利局8号楼2单元13楼B户居住已超过一年以上，故其经常居住地在郑州××产业开发区，故本院没有管辖权，被告李某提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一七年八月十一日
书记员 吴肖洁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5017号原告：徐某，女，1988年1月22日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张铭，河南大河律师事务所律师。被告：李某，男，1988年4月24日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王利云，金博大律师事务所律师。本院审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告徐某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，导致双方长期分居，由于未能建立夫妻感情，故此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；确认原被告双方婚前共同出资购买的房屋（位于恒大绿洲小区C区26号楼2单元2层2701）为夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。被告李某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告在郑州市经济技术开发区经北五路6号省水利二局8号楼2单元13楼生活已满一年，上述地址是其经常居住地，故本案不应由本院管辖，而应由河南省郑州市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条第一款规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。××的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案在审理过程中，被告李某向本院提交了由郑州经济技术开发区亚太社区居民委员会及河南省水利第二工程局郑州总部物业管理中心出具的居住证明，该证明显示原、被告在经开区经北五路6号省水利局8号楼2单元13楼B户居住已超过一年以上，故其经常居住地在郑州××产业开发区，故本院没有管辖权，被告李某提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李银辉二〇一七年八月十一日书记员  吴肖洁
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初244号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张某，无业，。因犯盗窃罪，1999年被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，2000年7月刑满释放；因犯盗窃罪，2003年被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2016年5月18日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年4月，被告人张某先后多次窜至信州区亿升滨江花园小区实施盗窃，被告人张某采取用螺丝刀卸插座板，用老虎钳拉电线，用刀片剥电线皮的方法，盗取小区20栋别墅房和26套单元房里预埋的2.5平方和4平方光明电线，经鉴定价值人民币109,284元。同时，被告人张某在该小区49-3号别墅地下室盗取被害人殷某存放在此的飞天茅台、五粮液、珍藏四特酒、郎酒（红花郎）等各类白酒90余瓶。经鉴定被盗白酒价值共计人民币47,929元。
2016年4月14日，被告人张某再次来到信州区亿升滨江花园小区准备作案时，被该小区物业保安抓获扭送至公安机关。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某常住人口信息、扣押清单、刑事判决书、归案情况说明、亿升滨江花园被盗电线明细、证人刘某甲、刘某乙的证言、被害人殷某的陈述、被告人张某的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值157,213元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有前科，具有酌情从重处罚情节。被告人张某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2021年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭建锋
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初1507号
原告陆亚银，男，汉族，1968年10月15日出生，住湛江市坡头区。
被告彭汉文，男，汉族，1968年6月26日出生，住湛江市。
本院在审理原告陆亚银诉被告彭汉文民间借贷纠纷一案中，原告陆亚银于2016年12月14日以正与被告彭汉文庭外和解为由，向本院书面申请撤回对被告彭汉文的起诉。
本院认为，原告起诉后以正在庭外向被告彭汉文庭外为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆亚银撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陆亚银负担。
审 判 员 严 建
二〇一六年十二月十四日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执129号
申请执行人胡静堂，男，住四川省岳池县。
被执行人王华，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第628号民事判决书，依法向被执行人王华公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王华履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人胡静堂支付劳务费27000元及利息，并承担案件诉讼费475元、申请执行费305元。因被执行人王华逾期未履行义务，本院依法对被执行人王华的财产进行了查询，现未发现被执行人王华有可供执行的财产；申请执行人胡静堂现向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡静堂发现被执行人王华有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年七月十五日
书记员 李远斌
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼行终字第10号
上诉人（原审被告）：海口市人民政府。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托代理人：李乐，海口市人民政府法律顾问室顾问。
委托代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：海口市秀英区长流镇长东村委会儒显村民小组。
法定代表人：吴乃群，该组组长。
委托代理人：陈香杰，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：海口市乡镇企业管理局长亻于砖厂。
住所地：海口市长流博抚儒显村。
法定代表人：邓诗文，该厂厂长。
委托代理人：周少敏、何远春，海南坤和律师事务所律师。
原审第三人：海口市秀英区长流镇长流村委会传桂村民小组。
法定代表人：吴国彩，该组组长。
上诉人海口市人民政府（以下简称海口市政府）、海口市秀英区长流镇长东村委会儒显村民小组（以下简称儒显村民小组）诉被上诉人海口市乡镇企业管理局长亻于砖厂（以下简称长亻于砖厂）以及原审第三人海口市秀英区长流镇长流村委会传桂村民小组颁发集体土地所有证纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2013）海中法行初字第28号行政判决，分别于2013年11月26日、2013年11月20日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月22日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人海口市政府委托代理人郭刻盛、李乐，上诉人儒显村民小组委托代理人陈香杰，被上诉人长亻于砖厂委托代理人周少敏、何远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：长亻于砖厂与海口市长万种养场有限公司（以下简称长万公司）曾于2008年11月25日以海口市国土环境资源局为被告向海口市秀英区人民法院（以下简称秀英区法院）提起行政诉讼，请求依法撤销有关海口市集有（2004）第006908号、（2004）第007869号、（2004）第022877号、（2004）第025252号证。该起诉状上盖有长亻于砖厂与长万公司的公章。之后，长亻于砖厂的法定代表人邓述恩于2008年12月23日申请撤回起诉，秀英区法院于2009年1月6日作出（2009）秀行初字第1号行政裁定予以准许。该撤诉裁定并于2009年1月7日送达给长亻于砖厂。
本院认为：长亻于砖厂于2008年11月25日以海口市国土环境资源局为被告向秀英区法院提起行政诉讼请求撤销007869号等四个证的具体行政行为时，就已经知道007869号证的颁证事实及内容。而长亻于砖厂在2013年5月13日才向海口市中级人民法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”和第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，长亻于砖厂已经超过法律规定的起诉期限，且未提出合理理由证实其因不可抗力或其他法定理由不能行使诉讼权利。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海口市中级人民法院（2013）海中法行初字第28号行政判决；
二、驳回海口市乡镇企业管理局长亻于砖厂的起诉。
被上诉人海口市乡镇企业管理局长亻于砖厂预交的一审案件受理费50元，上诉人海口市人民政府、海口市秀英区长流镇长东村委会儒显村民小组预交的二审案件受理费各50元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宏琼
审 判 员 王 鉴
代理审判员 尹茂平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 井泉旺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥
若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行。
负责人赵振华。
委托代理人姚丽，
委托代理人张列钟。
被执行人俞乾忠。
被执行人姚兴连。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行与被执行人俞乾忠、姚兴连金融借款合同纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案有效执行。申请执行人尚有人民币2816128.28元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第2298号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月十六日
代书记员 孙哲
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第317号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人夏某甲，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年9月28日被华容县公安局刑事拘留，10月13日被华容县公安局监视居住，11月25日由华容县人民检察院决定监视居住，同日由华容县公安局执行，2015年12月18日由本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）292号起诉书指控被告人夏某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人夏某甲因与被害人蒋某儿子蒋辉有矛盾，夏遂于2015年5月份至2015年9月26日先后3次对被害人蒋某家财物进行毁坏。具体事实如下：
1、2015年5、6月份的一天，被告人夏某甲从自家拿了一把钉耙来到被害人蒋某家，将蒋家窗户玻璃和防盗网基本砸碎回家。
2、2015年9月中旬的一天，被告人夏某甲仍从自家拿了一把钉耙来到蒋某家，先用钉耙将蒋家后面厨房的防盗网砸开，窗户玻璃砸碎，然后夏从厨房窗户处爬进蒋家，将蒋家客厅里的一台黑色平板液晶电视机摔在地上，至电视机边框断裂、屏幕碎裂。
3、2015年9月26日下午5时许，被告人夏某甲从蒋某家厨房窗户爬进室内，用蒋家客厅的一把木椅子将客厅的玻璃茶几和电视柜砸毁、将客厅墙上的钟取下后摔在地上、客厅里的饮水机踢倒后，夏又分别进入蒋家三间卧室，将放在卧室里的电饭煲摔在地上，把卧室衣柜里的衣服、棉被用随身携带的打火机点燃后离开现场。后蒋家起火，经周围村民奋力扑救才得以熄灭。
经华容县价格认证中心鉴定：被害人蒋某家被毁坏财物价值人民币8800元，其中因扑火需要被村民踢坏的蒋家大门价值人民币3091.2元。
被告人夏某甲到案后，如实供述了毁坏他人财物的事实，其家属与被害人达成了和解协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、夏某乙、余某、王某、罗某的证言；被害人蒋某的陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、扣押物品清单、现场照片、现场勘验笔录、价格鉴定意见、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人夏某甲得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一六年一月六日
书记员 王 艳
附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法从宽处理。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4501号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，行长。
被执行人陈晓明，女，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月29日立案执行。依据生效判决，被执行人陈晓明于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有�公司信用卡中心支付透支本金48888.8元，利息6048.55元，滞纳金11357.9元，分期手续费6311.25元，合计72606.5元，并支付自2016年6月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财�调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0104民初7254号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 夏 婕
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一七年三月六日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4501号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，行长。被执行人陈晓明，女，1986年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7254号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月29日立案执行。依据生效判决，被执行人陈晓明于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有�公司信用卡中心支付透支本金48888.8元，利息6048.55元，滞纳金11357.9元，分期手续费6311.25元，合计72606.5元，并支付自2016年6月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财�调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0104民初7254号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 夏 婕执行员 苏 进执行员 吴良根二〇一七年三月六日书记员 裴 勇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第641号
上诉人（原审原告）温玉录。
委托代理人温权。
委托代理人温舒壬。
被上诉人（原审被告）刘贵成。
委托代理人李美生。
委托代理人刘晓艳。
上诉人温玉录因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2014）定民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人温玉录及委托代理人温权、温舒壬，被上诉人刘贵成的委托代理人李美生、刘晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，温玉录、刘贵成系南北邻居，温玉录居南，刘贵成居北。温玉录所居宅院拥有定集建（92）字第040041号集体土地建设用地使用证，该使用证载明土地使用者为温玉录，东邻小巷至本宅墙基外线，南邻艾俊堂至本宅墙基中线，西邻刘隆元至本宅墙基中线，北邻刘贵成至本宅墙基中线。宅院东西长为15.50米，南北长为15.60米。刘贵成所居宅院拥有定集建（92）字第040042号集体土地建设用地使用证，该使用证载明土地使用者为刘贵成，东邻小巷至本宅墙基外线，南邻温玉录至本宅墙基中线，西邻刘隆元至本宅墙基中线、刘远征至本宅墙基中、外线，光征至本宅墙基外线，北邻艾成科至本宅墙基中线。宅院东西长为16.10米，南北长为20.40米。1994年刘贵成修建南房时，温玉录、刘贵成签订协议，协议记载：“因刘贵成修盖南房，温玉录为了安全提出争议，经协商，双方签订如下协议：一、如因刘贵成修盖南房，损坏温玉录的正房，刘贵成必须给温玉录照原样修好。二、将后温玉录修盖正房时，如损坏刘贵成的南房，温玉录必须给刘贵成照原样修好。三、将后温玉录修盖正房拆墙后，温玉录、刘贵成双方各以尽墙为界，双方共同垒地基高度1米。一米以上以原土墙的中线为界，各自垒自己的尽墙。四、将后温玉录修盖正房拆墙时，温玉录、刘贵成双方共同参与，经费由温玉录负责。五、为了保护温玉录的后墙，刘贵成将修房时拆掉温玉录的巢墙部分照原样修好，将垒在温玉录耳房上的十二砖墙拆掉。刘贵成有义务保护温玉录的后墙”。后刘贵成盖起南房。2012年9月份温玉录翻修正房，将旧房拆除。10月份温玉录将正房的地梁打起后双方因界线发生纠纷。经中见人朱华元（宏道镇土地所干部）调解，温玉录、刘贵成于2012年10月30日就南北相邻界址达成如下协议：“一、刘贵成、温玉录南北相邻中线为：东面：刘贵成现有街门垛之墙外线为界。西面：温玉录底层地梁向北延伸12厘米为界，以此两点作为双方中界线。二、温玉录正房眼墙尽量与刘贵成的南房高度相近，以利于刘贵成修整南房。三、双方不得再因此事发生任何纠纷。四、本协议一经签字捺印生效。”双方在协议上均签字捺印。后温玉录一直未予以施工。温玉录诉至原审人民法院，称对2012年双方签订的协议不予认可，协议不是温玉录的真实意思表示，是他人胁迫�玉录签字，且协议签订后，双方口头约定刘贵成长出的大梁头立即锯掉，但刘贵成一直未锯掉，直到今天无法建房。温玉录要求按土地证合法有效的使用面积建房，并要求刘贵成拆除侵占温玉录宅基的建筑，赔偿温玉录因停工所造成的损失。
原审人民法院在审理本案过程中，经现场勘查，温玉录原有的正房已拆除，温玉录、刘贵成双方界墙不存在。温玉录已于2012年10月份将地梁打起。温玉录宅院东面南北长为15.40米（从其宅院街门南垛外线至刘贵成街门南垛外线），刘贵成宅院东面南北长为21.09米（从刘贵成街门南垛外线至刘贵成水路墙基外线）。另查明，温玉录1996年与南邻发生宅基地纠纷时，法院审理中现场勘查，温玉录宅院东面南北长为15.22米（当时宅院原有正房存在）。经原审人民法院调解，温玉录、刘贵成各持已见，协议未成。
原审人民法院认为，温玉录、刘贵成为南北邻居。温玉录、刘贵成南北相邻界墙是伙墙。现双方相邻伙墙已拆除，无法找到原双方界线。2012年温玉录翻修正房时双方签订了相邻界址的协议，温玉录、刘贵成均在协议上签字捺印，证明协议内容为双方的真实意思表示，该协议真实有效，原审人民法院予以确认。温玉录、刘贵成作为完全行为民事能力之人，在签订书面协议后，均应按照协议履行，因双方对口头协议“锯大梁头时间”不一致，使双方未将协议实际履行。另外温玉录所诉要求刘贵成赔偿侵占其宅基及垒错地基的损失，因无相应证据予以证明，原审人民法院无法支持。原审人民法院根据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：（一）、原、被告继续履行2012年双方签订的相邻界址的协议；（二）、被告在判决生效后十五日内将超出界线的建筑物予以拆除；（三）、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费80元，由原、被告各缴纳40元。
判后，温玉录不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人2012年签订的协议合法有效，原根基无法确定为由作出判决，上诉人认为原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人1994年签订的协议合法有效，之后的所谓协议均无效，应以1994年签订的协议判决被上诉人拆除超出的非法建筑，并赔偿上诉人停工损失、垒斜根基的损失及精神损失。请求：撤销定襄县人民法院（2014）定民初字第49号民事判决书，支持上诉人原审诉讼请求，明确双方土地界线、界点。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人温玉录上诉称双方当事人1994年所签订的协议是有效协议，其后的协议均为�效，原判认定2012年协议有效是错误的。本院经审查认为，2012年10月30日双方所签协议正是基于双方所相邻界墙被拆除，双方对相邻界线产生争议的情况下经中间人协调从而确定了双方一致认可的相邻界线，上诉人温玉录及被上诉人刘贵成均为完全民事行为能力人，在协议上签字捺印证明该协议是协议双方当事人真实意思表示并且对协议内容表示认可，且该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，因此原审法院认定2012年10月30日上诉人与被上诉人签订的协议真实有效是正确的。上诉人温玉录上诉称被上诉人刘贵成阻拦施工，要求被上诉人赔偿其误工损失、垒斜根基损失以及精神损失，但不能提供被上诉人阻拦其施工以及强迫上诉人垒斜根基的相关证据，因此上诉人要求被上诉人赔偿其上述损失无事实根据，依法不能支持。双方当事人应当继续履行双方签订的有效协�，原审人民法院判决正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人温玉录负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵 慧
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初119号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被富源县公安局刑事拘留，2016年1月14日移送罗平县公安局管辖侦察，2016年1月27日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、黄碧凤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘乔方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年1月12日凌晨，被告人王某某伙同王某某甲（已判刑）、洪某某（已判刑）、廖某某（在逃）先到罗平县老厂乡白石岩村，将李某某家关在马圈内的一匹黑色小母马盗走；当晚四人又到马街镇阿市村将王某某乙家关在马圈内的一匹骡子和一匹小马盗走。后四人将盗窃的马和骡子拉到马街镇鲁麦路口处，打电话叫侯某某（已判刑）用车去运输，被群众发现并报案，民警及时赶到抓获侯某某、洪某某，缴获被盗骡子一匹、马两匹。经鉴定，李某某家被盗的马价值人民币1000元，王某某乙家被盗的一匹骡子和一匹小马共价值人民币4200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场勘查辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某还具有坦白情节。鉴于被告人具有坦白情节，赃物已被追回发还失主，可依法对其从轻处罚。辩护人刘乔方认为被告人王某某构成坦白，赃物已被追回发还失主，请求对其从轻处罚判处拘役的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（被告人王某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年5月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵融
二〇一六年五月四日
书记员 陈静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0934号
原告天津展晨化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-2010。
法定代表人张原，总经理。
委托代理人王祎成，天津坤远律师事务所律师。
被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区东海道10号。
法定代表人刘爱国，总经理。
原告天津展晨化工贸易有限公司（以下简称展晨公司）与被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员邓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展晨公司的委托代理人王祎成到庭参加了诉讼。被告开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告展晨公司诉称，2014年5月26日，原被告签订供货合同，约定被告向原告购买油漆。产品价格按照双方议定的价格表执行，送货方式为原告负责送到被告处。合同还约定违约责任、管辖、有效期限等。后原告按被告需求发货，被告也陆续给付原告货款。截至2014年11月5日双方对账确认，被告尚欠原告199930元货款未付。故原告呈诉。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款199930元；2、判令被告支付原告自2014年11月5日起至判决确定的履行期限内被告实际给付之日止的逾期付款利息损失（截至2015年2月4日已发生的利息损失为2799.02元），3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
证据一、供货合同一份，证明原被告存在买卖合同关系以及双方权利义务；
证据二、对账单一份，证明被告欠原告的货款为199930元。
被告开元公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方系买卖合同关系，2014年5月26日，原被告签订供货合同，约定被告向原告购买油漆。合同约定由原告送货，送货产品的价格以双方议定的价格表计算。合同约定的结算方式为：“60天周期，结80%的货款，剩余20%货款，春节以前结清”。合同订立后，原告按被告需求陆续送货，被告也陆续给付原告货款。其中，原告最后一次发货日期为2014年11月2日。2014年11月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告199930元货款。
上述事实由原告提供的买卖合同、对账单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告依照被告的要求已履行供货义务，被告未按约定履行付款义务系引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。关于被告所欠原告货款总数一节，被告已出具书面对账单确认为199930元，本院予以认可。
关于原告主张被告应按人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息损失一节，因双方约定结算方式为货款在春节前付清，且双方在对账单上也未重新明确约定付款期限，故逾期付款利息应自农历春节即2015年2月19日开始计算，原告主张从2014年11月5日起算，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津展晨化工贸易有限公司货款199930元；
二、被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告自2015年2月19日起至本判决确定的履行期限之日的利息（以199930元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告天津展晨化工贸易有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，财产保全费1534元，共计3704元，由被告秦皇岛市开元幕墙装饰工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓清
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱山行执审字第2号
申请人烟台市无线电管理办公室。
法定代表人常志刚。
委托代理人薛义群、时翔宇。
被执行人烟台英泰通信技术有限公司。
法定代表人岳大勇。
委托代理人李磊。
申请人烟台市无线电管理办公室向本院申请强制执行其作出的烟无管征决字（2013）第129号无线电管理费征收决定书，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人烟台市无线电管理办公室于2013年7月22日以被执行人烟台英泰通信技术有限公司设置使用集群频点20个，依据《中华人民共和国无线电管理条例》第一章第四条和《无线电管理收费规定》（计价费（1998）218号）的规定，作出了烟无管征决字（2013）第129号无线电管理费征收决定书。该决定书的内容：自收到本决定书之日起30日内，缴纳2013年度频率占用费40000元，逾期不缴纳的，每日增收千分之五的滞纳金。
本院在审查过程中，申请人烟台市无线电管理办公室于2014年2月7日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人烟台市无线电管理办公室的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人烟台市无线电管理办公室撤回强制执行申请。
审 判 长 侯德山
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 于 萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 肖 继
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执44号
申请执行人陈木坤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人卫永刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
申请执行人陈木坤与被执行人卫永刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）文民初字第2019号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人卫永刚应支付申请执行人陈木坤人民币11300元及利息。根据申请执行人陈木坤的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以欲与被执行人和解为由撤销对被执行人的执行申请。本院认为，根据申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈松辉
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8382号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黎国军，男，1988年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5861.08元，支付利息和复息3652.29元、滞纳金143.59元，暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为9656.96元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年1月28日向原告申办了卡号为62×××54的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月25日，被告尚欠原告本金5861.08元，利息3652.29元、滞纳金143.59元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5861.08元及利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息3652.29元、滞纳金143.59元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎国军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5861.08元及利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息人民币3652.29元、滞纳金人民币143.59元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告黎国军负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1126号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人宋春华、蔡文青、徐希建、蔡文海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）长商初字第559号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
本案立案执行后，被执行人宋春华、蔡文青、徐希建、蔡文海暂无履行能力，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1126号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 董 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第286号
申请执行人包利祥
被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司
法定代表人段淑刚，系该公司董事长。
申请执行人包利祥与被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲调字（2014）第014号调解书已经发生法律效力，但被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人兰州博瑞冷冻食品有限公司的银行存款950元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年四月十五日
书记员 张艺馨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民三终字第00566号
上诉人（原审被告）赫益峰，男，1972年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）尹冬情，女，1962年9月16日出生，汉族。
上诉人赫益峰因与被上诉人尹冬情买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赫益峰于2013年8月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赫益峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赫益峰撤回上诉。
二审案件受理费279元（上诉人赫益峰已预交），减半收取139.50元，由上诉人赫益峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 韩 箐
中华人民共和国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第165号
原告：唐某。
被告：单某。
原告唐某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2010年7月份，原、被告经朋友介绍认识，并于同年8月17日领取了结婚证。被告在婚后十来天就外出经商。开始双方还通过电话和网络联系。2012年8月起，被告不再主动联系我了，我与他联系他也不理我。综上，原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，没有感情基础。婚后仅共同生活十来天时间被告就出国经商，之后仅通过电话联系，近年来被告连电话也不联系我了，夫妻分居已有三年左右。可见，原、被告夫妻感情已经完全破裂。为此，根据婚姻法的有关规定，特诉至法院，请求判决准予原告唐某与被告单某离婚。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告的身份证和户口簿各一份，以证明原告的身份情况；
2、派出所证明一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告结婚登记的事实。
被告单某未作答辩，也没有向法院提供相关证据。
因被告未到庭，不能对上述证据进行质证，但经本院审核，尚未发现上述证据存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年5月8日，被告从国外回国。2010年7月份，原、被告经朋友介绍认识。2010年8月9日，原、被告按农村习俗订婚；同年8月17日，双方办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方仅共同生活十多天，被告就于2010年8月25日只身出境到巴西生活至今。在被告出国初期，双方尚有通过电话和网络联系；2012年8月后双方就很少再联系。原、被告婚后未生育子女。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，仓促登记结婚，其婚姻基础较差。婚后双方共同生活时间短暂，也无法建立起真挚的夫妻感情。原、被告婚后仅共同生活十多天，被告就于2010年8月25日只身前往巴西，至此双方分居生活至今。现双方分居生活，并且互不联系，可见，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，应予准许。本案在审理中，原告表示可以归还被告银链子一条，对于该财产可由原、被告自行协商解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告唐某与被告单某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费人民币300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 施国强
人民陪审员 李书丞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李熏良
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执460号
被执行人赵根富，男，1967年5月生，汉族，河北省行唐县人。
被执行人锁立冲，男，1988年4月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行赵根富、锁立冲罚金一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2012）新刑公初字第35号刑事判决书主文中对赵根富、锁立冲罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年五月四日
书记员 张伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初10303号
原告朱成香，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。
法定代表人张跃凯总经理
委托代理人田敏，男，1965年1月30日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告朱成香与被告重庆凯川悦帆物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱成香自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成香撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告朱成香承担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张雅婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乳执字第1108号
申请执行人：乳山市农村信用合作联社。
被执行人：丁某某。
被执行人：郑某某。
被执行人：胡某某。
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人丁某某借款合同一案，乳山市人民法院作出的（2011）乳商初字第700号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院已立案执行，被执行人应给付申请执行人65000元及利息，诉讼费用753元。
本案我们已经履行了法律程序，被执行人没有偿还能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2011）乳商初字第700号一案本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行能力时或当事人不履行和解协议，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年九月五日
书记员 宋大伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2179号
申请执行人：程忠，男，汉族，1971年4月21日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰丰华鲜农农业有限公司，组织机构代码30222056-X，住所地盐城市大丰区刘庄镇龙心村五组。
法定代表人：徐铭，该公司经理。
本院在执行申请执行人程忠与被执行人大丰丰华鲜农农业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 峰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第916号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。曾因殴打他人，于2012年7月27日被行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）924号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5、6月份开始，被告人金某时常在永嘉县乌牛街道皮服城5栋3号被害人徐时某暂住，并得知了徐时某保险箱及钥匙的存放处。同年7月上旬的一天，被告人金某在徐时某，趁房间无人之际，取出钥匙打开保险箱，窃取保险箱内被害人徐某丙所有的黄金项链一条。经价格鉴定，被盗黄金项链价值人民币4887元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙、徐某丙的陈述，证人徐某甲的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、情况说明、民警出具的抓获经过以及被告人金某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人金某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年2月24日止。）
二、责令被告人金某退赔赃物折价款人民币4887元，返还被害人徐三蕊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一三年九月五日
书记员 虞玲玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终939号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住郑州市北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人王映童、高凯，该局民警。
上诉人刘书平因信息公开答复一案，不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104行初141号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告于2016年8月12日向被告邮寄一份内容为“请求提供郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供录像资料。”被告郑州市公安局于2016年9月4日向原告刘书平邮寄一份内容为“您所申请的内容不属于政府信息公开内容，若您认为龙子湖分局民警侵犯了您的合法权益，可直接向我局督查机关举报投诉。”的答复。原告不满答复内容提起诉讼。
一审认为，政府信息公开的信息是指行政机关在依法履行职责过程中制作、获取的信息。原告所申请的信息依法不属于被告公开政府信息的范畴。原告以信息公开向被告提出申请，被告已答复并无不当。原告起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘书平承担。
刘书平上诉称，被上诉人办案程序违法，答复内容违法，刑讯逼供违法，包庇郑州市公安局龙子湖分局蒿新安，实质问题没有调查，没有起到监督下级违法犯罪事实，应追究蒿新安的刑事责任。一审法院裁定错误，请求撤销一审判决并改判一并解决信息公开表内的所有问题。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘书平信息公开申请表表述信息内容为“请求调查郑州市公安局龙子湖分局民警蒿新安对刘书平刑讯逼供的事实真相，提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供录像资料，要求不准炮制，不准解码，强烈要求声音、图像、时间同步蒿新安对我说了什么，做了什么，要求公开录像资料，并依法追究蒿新安的刑事责任！”其所要求的事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息范畴，被上诉人的答复正确，其对相关刑事程序中存在的问题应当通过其他程序解决，一审认定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
二审案件诉讼费50元，由上诉人刘书平承担。
审判长 侯 贇
审判员 王娟丽
审判员 孙 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 董胜男
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0901号
上诉人（一审被告）陈尚峰。
被上诉人（一审原告）张礼全。
委托代理人陈以亮。
上诉人陈尚峰因与被上诉人张礼全买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭胡民初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2013年9月2日上午9时在本院第九法庭公开开庭审理。本院以法院专递的方式向双方当事人送达开庭传票，陈尚峰于2013年8月29日签收。届期，上诉人陈尚峰无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人张礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人陈尚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照上诉人陈尚峰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人陈尚峰自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈尚峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 孙 权
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵迎娣
第页／共页
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3435民初91号
原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结北街105号。
负责人刘会，该分理处主任。
被告李俊玲，女，生于1970年12月18日，彝族，住四川省甘洛县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处与被告李俊玲债务转移纠纷一案，原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处撤回起诉。
案件受理费1497.00元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司岩润分理处负担。
审判员 康纪勇
二〇一六年五月十日
书记员 罗心心
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00170号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店，住所地湖北省大冶市新冶大道雨润广场5楼。
经营者汪鹏高。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2015年11月13日向本院申请撤回对大冶市蓝调时尚量贩音乐空间雨润店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十三日
书记员 段 佳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1322号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。
法定代表人廖冰。
委托代理人刘洪。
委托代理人刘光华。
被告欧某君。
被告覃某勇。
被告覃某江。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告欧某君、覃某勇、覃某江借款合同纠纷一案，本院于2012年7月29日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪到庭参加了诉讼，被告欧某君、覃某勇、覃某江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2009年6月29日签订联保协议书致原告并于当日与原告签订45119200900134800号最高额担保个人借款合同，合约本金额度3万元，自助额度为2万元，合同期限自2009年6月29日至2012年6月28日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。原告按约付给被告借款2万元。被告用款后，仅偿还了本金5000.56元、给付了利息6066.49元。合同到期后，经原告多次催收被告均未归还其余借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、要求被告欧某君归还贷款本金14999.44元及利息和违约金，担保人覃某江、覃某勇承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：①原告与三被告于2009年6月29日签订的45119200900134800号最高额担保个人借款合同；②三被告于2009年6月29日签订的联保协议书；③原告支付借款2万元给被告欧某君的记账凭证；④原告营业执照、及组织机构代码证复印件一份；⑤三被告的身份证复印件各一份；五份证据综合证实双方签订最高额担保个人借款合同，在合同中明确约定借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等，原告依合同向被告欧某君发放2万元贷款的事实。
被告欧某君、覃某勇、覃某江未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧某君、覃某勇、覃某江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
三被告于2009年6月29日签订联保协议书致原告并于当日与原告签订4511920090013800号最高额担保个人借款合同。被告欧某君为借款人，被告覃某江、覃某勇为担保人，其保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币4万元。合约本金额度3万元，合同期限自2009年6月29日至2012年6月28日，期限三年，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年。双方对利率和违约责任在合同中均有明确约定。原告按约付给被告欧某君贷款2万元。被告用款后，仅偿还了本金5000.56元，给付了利息6066.49元。合同期满后，经原告多次催收，被告欧某君仍未偿还借款本金14999.44元及其余利息，原告为此诉至本院。
本院认为，原告与三被告签订的最高额担保个人借款合同及三被告签订的联保协议书系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告欧某君未按合同约定偿还贷款，其行为违反了双方所签订的最高额担保个人借款合同。原告诉请被告按合同归还贷款本金14999.44元及利息和违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告覃某江、覃某勇依合同约定应当在担保的债务最高余额为人民币4万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧某君偿还原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行贷款本金14999.44元及未付利息和违约金（利息、违约金按原、被告所签订的最高额担保个人借款合同约定的利率及违约责任计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止），二被告覃某江、覃某勇对此在担保的债务最高余额为人民币4万元的范围内承担连带保证责任。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告欧某君负担。
以上应付的款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费176元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一三年九月十六日
代书记员 欧仕强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第10802号
原告马斌，男，1963年2月13日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告刘锁，男，1990年9月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟。
原告马斌与被告刘锁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马斌的委托代理人窦福勇、被告刘锁到庭参加诉讼。本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马斌诉称：2012年12月14日，被告刘锁驾驶临时号牌为京DU80**小轿车在北京市通州区张凤路南仪阁村口与侯懿石驾驶的原告的京N301**小轿车发生交通事故。事故经交管部门认定被告刘锁承担全部责任。故诉至法院请求判令被告赔偿修车费35434元、拖车费420元、误工费2000元及车辆贬值费，诉讼费由被告承担。
被告刘锁辩称：修车费、拖车费同意赔偿，误工费和贬值损失不同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2012年12月14日14时，在北京市通州区张凤路南仪阁村口，被告刘锁驾驶小型轿车（临时号牌：京DU80**，内乘案外人：张新宇）由东向北右转弯时车辆失控，适有侯懿石驾驶原告马斌所有的小型轿车（车号：京N301**）由北向南驶来，被告刘锁车右前部与侯懿石车前部接触，造成两车损坏，被告刘锁及案外人张新宇受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告刘锁为全部责任。事发后原告马斌将受损车辆（车号：京N301**）送至北京中航凯普汽车维修中心进行了修理。经核实，原告马斌的合理损失为：修车费35434元、拖车费420元。
另查，事故车辆（临时号牌：京DU80**）登记在王素红名下，系被告刘锁购买，事发时尚未办理过户手续。该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告马斌主张的修车费、拖车费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告马斌主张的误工费、车辆贬值费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告马斌修车费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告刘锁赔偿原告马斌修车费三万三千四百三十四元、拖车费四百二十元，共计人民币三万三千八百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告马斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十三元，由原告马斌负担二十元（已交纳）；被告刘锁负担三百五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年九月一日
书 记 员 张 帅
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1601号
原告王某（又名王大颖），农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告赵某甲（又名赵威），农民。
原告王某因与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢宗峰到庭参加了诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩赵某乙、次子赵某丙。由于感情不和原告于2011年起诉离婚，当时被告及被告的父母给原告保证改正错误，为此原告撤回起诉。后被告不但不改正，仍殴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养二个孩子，由被告支付抚养费用；个人财产归个人所有，平均分割共同财产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证二份。以证明原、被告为合法夫妻。
2、夏邑县人民法院民事裁定书一份。以证明原、被告因感情不和曾经向法院起诉过一次离婚。
3、被告的父母及中间人杨某签的保证书一份。以证明曾经中间人调解，被告仍不悔改，原、被告没有和好的可能。
4、2013年9月2日，原告委托代理人对刘××、王×1、王×2的调查笔录各一份。以证明原、被告夫妻感情不和，原告曾起诉过一次离婚。
5、证人杨某的当庭证言。主要内容为：“我是上次他们生气吵架时调解的中间人。经我调解后他们仍然不能过到一起，还是生气吵架，再劝也过不成了”。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2001年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月份，原、被告办理了结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子赵杭（2003年农历10月11日出生）、次子赵某丙（2006年农历2月13日出生）。婚后二人夫妻感情不和，二人常因家庭琐事生气、吵架。2011年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后经中间人调解原告于2011年4月26日申请撤回对被告的起诉，本院作出（2011）夏民初字第1003号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原、被告再次因家庭琐事生气、吵架，后原告诉至本院。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。2011年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后经中间人调解原告撤回了对被告的起诉。但双方在共同生活后，又因琐事生气、吵架，经本院主持调解二人和好无望，应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院应当准予。婚后原、被告生育二个男孩，原、被告各抚养一个较为妥当，婚生长子由原告抚养，次子由被告抚养为宜，子女抚养费互不承担。关于个人财产原告当庭自愿放弃，是其自愿处分其民事权利的合法行为，依法予以准许。因被告未到庭，涉及被告的财产部分本院无法查清核实，本院不宜处理，双方可另行自行解决或诉讼主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某甲离婚；
二、婚生长子赵杭由原告抚养，次子赵某丙由被告抚养，子女抚养费互不承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（被告应负担的150元，暂由原告预交的300元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一三年九月十六日
书记员 沙 风
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1601号
原告孙跃春，男，1965年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人张洁，宁夏侨之桥律师事务所律师（特别授权）。
被告颜世财，男，1954年4月20日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告孙跃春与被告颜世财定金合同纠纷一案，原告以其起诉主体不适格为由，于2014年3月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙跃春撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙跃春负担。
审 判 长 张 儒
人民陪�员马晓芳
人民陪审员 于 佳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 唐玉昕
第页共页
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第95号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年11月25日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌过失致人死亡罪，于2013年1月25日被监视居住。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2013）80号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员汪晓波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年1月11日8时许，被告人张某甲驾驶新A86L**号小型普通客车从泸县福集镇鱼目村十组自家坝子往公路上行驶，当其行驶至自家坝子与公路之间的自修道路上时，与被害人张某乙（1岁）发生擦挂，致被害人张某乙受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某乙系颅脑损伤死亡。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，以过失致人死亡罪，予以判处。
被告人张某甲对泸县人民检察院的指控无异议，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致。同时查明，案发后，被告人张某甲主动报警并积极送医院抢救，并到公安机关作了如实陈述，负担了被害人的丧葬费用，并已就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，被害人张某乙系被告人张某甲的堂弟张某丙之子，生于2011年6月3日。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举出并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人及被害人的户籍信息，法医学尸体检验意见书、证人罗某某、邱某某、巫某某、张某丁等人的证言，现场勘验资料，民事赔偿协议，谅解书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲身为机动车驾驶员，在自家坝子与公路之间的自修道路上行驶时，因疏忽大意而未注意行车安全，以致车辆擦挂他人致死，其行为触犯刑律，已构成过失致人死亡罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人案发后主动报案并积极送医院抢救，到案后作了如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人无前科劣迹，系初犯，案发后已赔偿部分费用并就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从宽处罚。综上，应认定被告人犯罪情节较轻，并对其在三年以下有期徒刑的范围内从轻、从宽处罚。被告人请求从宽处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的生命权不受非法剥夺，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐毅
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第553号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：姜荣。
被告：王美聪。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告姜荣、王美聪物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一三年八月二十三日
书记员 王赛娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开商初字第0043号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行。
住所地沭阳县马厂镇马厂大街东侧。
负责人蒯敏，该行行长。
委托代理人盛磊，该行员工。
委托代理人袁康雷，该行职工。
被告谢观东，男，1970年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告罗恒英，女，1977年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告杜开雨，男，1980年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告尹春亮，男，1981年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行诉被告谢观东、罗恒英、杜开雨、尹春亮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁康雷到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告谢观东、杜开雨、尹春亮与原告签订小额借款及担保合同，约定从原告处贷款20000元，年利率15.66%，贷款期限为12个月，被告杜开雨、尹春亮承担连带保证责任。2012年7月30日，被告罗恒英出具共同还款承诺书。因被告没有归还借款，现请求判令被告谢观东、罗恒英归还原告款本金20000元及实现债权费用1500元、利、罚息326.99元（计算至2013年7月16日，以后按合同约定继续计算至还清款之日止），被告杜开雨、尹春亮承担连带责任，承担诉讼费。
四被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告谢观东、杜开雨、尹春亮（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行（甲方）签订小额贷款联保协议书一份和补充协议一份，小额贷款联保协议书约定从2012年8月1日起至2014年8月1日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。补充协议约定借款人、保证人承担债务范围和担保范围包括但不限于借款合同下借款的本金、利某、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用（包括但不限于邮寄费、公告费、诉讼费、保全费、执行费、评估拍卖费等），因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人须向贷款人承担包括律师费、材料复印费、通讯费、差旅费、食宿费共计1500元。2012年7月30日，被告罗恒英出具共同还款承诺书。2012年8月1日，原告与被告谢观东签订小额联保借款合同一份，合同约定贷款金额20000元，年利率15.66%，期限12个月，违约责任：乙方违约不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等内容。同日，原告向被告谢观东提供贷款20000元，由被告谢观东出具借据一份。因被告未按合同约定还款，原告索要未果而成讼。上述事实，有原告陈述、小额联保借款合同、补充协议书、小额贷款联保协议书、承诺书、借据、活期明细等证据证实。本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杜开雨、尹春亮为被告谢观东向原告借款提供连带责任担保，应当承担连带担保责任。被告罗恒英承诺愿意承担共同还款责任，应承担共同还款责任。被告未能按原、被告双方签订的借款合同约定归还借款，原告要求其归还借款并按合同约定利率标准给付逾期利某，承担实现债权费用，被告杜开雨、尹春亮承担连带责任，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢观东、罗恒英于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行借款本金20000元及利、罚息326.99元（截止2013年7月16日，以后利、罚息按合同约定利率计算至还清款之日止）；
二、被告谢观东、罗恒英于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县马厂镇支行实现债权费用1500元；
三、被告杜开雨、尹春亮对上述一、二项款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告谢观东、罗恒英、杜开雨、尹春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费346元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年九月二十一日
书记员 陈 奎
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1131号
原告黄玉莲，女，汉族。
被告涂道坤，男，汉族。
原告黄玉莲诉被告涂道坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉莲到庭参加了诉讼。被告涂道坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉莲诉称：原告与被告经熟人介绍相识，此后，被告向原告借款15000元，承诺于2011年1月底归还。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算上述本金自2011年2月1日起所产生的利息。
被告涂道坤未应诉答辩。
经审理查明：被告于2011年1月9日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄玉莲人民币壹万伍仟整，定于本年内归还（2011年元月底还）”。2011年1月10日，原告向被告账户汇款15000元。此后，被告未还款，原告遂诉至本院。
以上事实由借条、中国工商银行个人业务凭证、证人证言及本院庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告涂道坤向原告借款15000元后，未能偿还，原告要求被告偿还该笔借款并支付逾期利息，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂道坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉莲借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付上述本金自2011年2月1日起至本判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元及公告费（以实际发生为准），由被告涂道坤负担（上述款项原告已预交，被告在履行给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑 荣
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年九月十一日
见习书记员 秦 璇