wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第862号原告徐国民，男，汉族。委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告王立军，男，汉族。（未出庭）原告徐国民与被告王立军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐国民到庭参加诉讼，被告王立军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国民诉称，被告承包东阳镇同盟村民利屯南废弃沙坑，2014年3月26日经原、被告充分协商将废弃沙坑及地上建筑物转包给原告，并经村委会同意，承包期从2014年3月26日至2053年1月1日，承包费500000.00元，签订合同之日原告一次性付清承包费，约定承包费交齐被告就将房舍及土地倒出，经营权转交给原告，可是被告至今未能倒出房舍及土地，故诉至法院要求被告履行合同，倒出占用的房舍及土地。被告王立军未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐国民为证明自己的主张提供如下证据：一、2003年1月1日合同一份，证实东阳镇同盟村民委员会将民利村南的废弃坑承包给被告王立军；二、2015年4月8日同盟村民委员会证明一份，证实同盟村民委员会整体搬迁过程中将会议记录丢失；三、秦秀军证明一份，证实民利村将废弃沙坑承包给王立军，当时其为支部书记，于2002年12月份召开支部大会和村委会会议，承包期为2003年1月1日至2053年1月1日，承包费40000.00元。4、证人赵宝林出庭作证，其证实2003年1月同盟村将民利屯沙坑承包给王立军，当时其为村主任，2002年12月份召开村支部大会和村委会会议，承包期为2003年1月1日至2053年1月1日，承包费40000.00元，面积28600平方米；5、证人王臣出庭作证，证实2003年1月同盟村将民利屯沙坑承包给王立军，当时其是村委会支委委员、村委会成员，2002年12月份召开村支部大会和村委会会议，承包期为2003年1月1日至2053年1月1日，承包费40000.00元，面积28600平方米；6、证人孙伯恩出庭作证，其证实2003年1月同盟村将民利屯沙坑承包给王立军，当时其是村委会支委委员、村委会成员，2002年12月份召开村支部大会和村委会会议，承包期为2003年1月1日至2053年1月1日，承包费40000.00元，面积28600平方米；7、2014年3月26日土地转包合同、收据各一份，证实王立军将废弃沙坑及附属物转包给原告，价格500000.00元，钱款已交清，并且通过村委会的同意；八、人民调解协议书一份，证实经甘南县人民调解委员会调解，被告王立军承若2015年4月3日将该地方交付给原告，被告王立军未履行；九、2015年4月16日同盟村证明两份，证实王立军下落不明被告王立军未向本院提交证据。经审理查明：2002年12月份经东阳镇同盟村民委员会召开村支部会议和村委会会议，协商决定，将东阳镇同盟村民利屯南废弃沙坑一处，面积28600平方米，以40000.00元价格承包费被告王立军，承包期限2003年1月1日至2053年1月1日，承包后王立军在该处建有约2000平方米房舍，2014年3月26日，经东阳镇同盟村民委员会同意，被告王立军将该承包地及附属建筑房屋以500000.00元的价格转包给原告徐国民，签订合同之日，徐国民将钱款付清，2015年3月27日，经甘南县人民调解委员会调解，被告王立军同意2015年4月3日将该地及附属房屋交付给原告徐国民，到期后被告未交付，故原告诉至本院，要求被告继续履行合同，并交付承包土地及附属房屋。本院认为，被告王立军经过合法途径在甘南县东阳镇同盟村民利屯承包面积28600平方米沙坑，其具有该地承包经营权，经同盟村民委员会同意，被告王立军将该地及地上附属房屋转包给原告徐国民，系双方真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行合同，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、原告徐国民与被告王立军于2014年3月26日签订的“土地转包合同”继续履行；2、被告王立军于本判决生效后立即将东阳镇同盟村民利屯南28600平方米沙坑及附属房屋交付给原告徐国民。案件受理费100.00元，公告费260.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  马 利二〇一五年八月二十一日书 记 员  孙 龙
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初4号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人郑某，男，1990年2月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，务工，家住安徽省亳州市涡阳县城西街道俞庄社区郑庄自然村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年1月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年10月12日22时许，被告人郑某醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，沿镇海区宁镇线由东往西行驶至海星加油站附近处，与路旁绿化隔离带及树木发生碰撞后离开。民警在镇海龙赛医院找到被告人郑某时，郑某有逃跑、抗拒的行为。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某的血液乙醇浓度为166mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测验单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序），理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郑某在逮捕前被羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人郑某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年一月十二日
代书记员 夏静霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第00107号
原告梁彩兰，女，1962年出生。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告刘焕荣，女，1948年出生。
委托代理人齐进鹏（系被告之子），男，1969年出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
原告梁彩兰与被告刘焕荣为饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩兰及其委托代理人吴建华、被告刘焕荣的委托代理人齐进鹏、沈晨永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的厂房相邻，2015年8月18日9时许，我从东往西骑车经过被告厂房的门前时，被告的狗从房屋里窜出来将我右小腿咬伤，我找被告理论，被告家人对我辱骂，言辞下流，不堪入耳，对我造成恶劣影响，我不堪忍受其恶劣言辞发生争吵，后我打狂犬疫苗针，花费医疗费1938.5元。故诉至法院，请求判令被告支付医药费1938.5元、误工费1950元、交通费50元，合计3938.5元，并要求被告赔礼道歉、消除影响，诉讼费用由被告承担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、票据5份，证明原告支付医疗费1892.2元的事实。
2、新野县疾控中心门诊接种诊断证明1份，证明原告被狗咬伤后进行治疗处理的事实。
3、新野县康达纺织有限公司证明1份，证明原告被狗咬伤，误工13天，每天130元的事实。
被告辩称，我儿子在新野县上港乡齐花园村北头有一厂房，与原告梁彩兰住所东西相邻。我儿子忙时我夫妇在厂里看门，我儿子的厂房没有养狗。2015年8月18日9时许，原告在其住所附近被狗咬伤，被告认为该条狗是我养的，要求我赔偿。因我没有在厂房养狗，就算厂里养狗，狗的主人应当是我儿子齐进鹏，而不是我，故我不是本案的适格被告，应当驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提供证人齐某戊、齐某已当庭作证，二证人证明咬伤原告的黄狗是野狗，没有人饲养，因该条狗生下小狗后经常咬人，后被人打死。原告被狗咬伤时，二证人不在现场。
依照原告的申请，本院依法调取以下证据：
1、视频资料1份，证明原、被告发生争执的过程。
2、对齐某甲、赵某乙作调查笔录各1份，证明原告被被告家养的狗咬伤的事实。
根据案件审理需要，本院依法调取以下证据：
1、上港乡派出所对梁彩兰的调查笔录2份，其陈述原告被被告的狗咬伤，原、被告双方发生争执、拉扯，原告将被告的厂门砸坏，但没有殴打被告。
2、上港乡派出所对刘焕荣的调查笔录1份，其陈述原告被狗咬伤后，认为该条狗是被告家养的，遂与被告发生争吵、拉扯，后原告用砖头打砸厂门，并用砖头砸被告右手及头部。
3、上港乡派出所对齐进鹏的调查笔录1份，齐进鹏陈述听被告说原告被狗咬伤，误以为该条狗是被告家养的，与被告发生口角、拉扯，并殴打被告，造成被告右手腕处青肿，头晕。
4、上港乡派出所对张某丙的调查笔录1份，其陈述2015年8月18日中午，张某丙听被告说原告用镢头将被告手部砸伤，被告手部有青肿块。
5、上港乡派出所对齐某丁的调查笔录1份，其陈述2015年8月18日上午9时许，原告用砖头砸被告家的大门，原告小腿上有伤，听原告说被告家的狗将原告咬伤。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的第3组证据持有异议，认为不能证明原告真实的误工情况，应提交工资收入证明。本院认为，原告被狗咬伤属实，但该证明所称原告工资收入无其他证据印证，结合原告的伤情及治疗情况，以及原告所从事的工作，本院依法认定原告误工6天，每天按60元，共计360元。原告对被告提交的证据持有异议，认为二证人与被告有利害关系，且陈述与齐进鹏所述及视频资料相矛盾，不真实。本院认为，二证人仅凭狗无人看管，即判断为野狗，违背了日常生活经验法则，且二证人在原告被狗咬伤时并未在现场，对现场情况特别是具体是哪条狗咬伤原告不清楚，故本院不予采信。原告对其申请法院依法调取的第1组证据无异议，被告对该组证据的真实性无异议，但称证明不了被告饲养狗的事实。本院对该份证据的真实性予以采信。原告对其申请法院依法调取的第2组证据无异议，被告对该组证据持有异议，认为没有说明详细地点，与视频资料上显示的相矛盾。本院认为，二证人所述相一致，客观真实，故本院予以采信。原告对本院依法调取的第1组证据无异议，被告对该组证据持有异议，认为不真实。本院对双方因原告被狗咬伤发生争执的事实予以采信。原告对本院依法调取的第2、3组证据持有异议，认为与事实不符，被告对该两组证据无异议。本院对双方发生争执的事实予以采信。原告对本院依法调取的第4组证据持有异议，认为该证人与原告有利害关系，被告对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本院依法调取的第2、3组证据相印证，本院予以采信。原、被告对本院依法调取的第5组证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告儿子齐进鹏经营的厂房系邻居关系。被告儿子经常不在家，由被告夫妇给其厂房看大门。2015年8月18日上午9时许，原告梁彩兰骑电动车从东往西经过被告家厂门前时，被告饲养的黄色母狗突然蹿出将原告右腿咬伤。随后原告在新野县上港卫生院数次接种狂犬疫苗支出医疗费185.2元，2015年10月30日，原告在新野县疾病预防控制中心打狂犬免疫球蛋白支出1707元。原告在新野县康达纺织有限公司上班。
本院认为，公民享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。”本案中，被告饲养的狗将原告的右腿咬伤，被告依法应当承担赔偿责任。原告请求的各项费用应以本院依法确认为准，医疗费用按实际支出1892.2元计算；误工费按6天每天60元计算为360元。以上各项费用共计2252.2元，由被告承担。原告请求交通费，因没有证据证实，本院不予支持。因本案系饲养动物损害责任纠纷，原告要求赔礼道歉，消除影响，本院不予支持。关于被告辩称其不具有主体资格，及咬伤原告的狗并非其所饲养的意见，因被告提交的两个证人证言仅凭狗无人看管即判断为野狗，违背了日常生活经验法则，且现有证据足以认定被告是该条狗的饲养管理人，被告无其他有效证据予以推翻，故对其该辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和第七十八条之规定，判决如下：
一、被告刘焕荣在本判决生效后十日内赔偿原告梁彩兰2252.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担100元，由被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 齐国强
二〇一六年三月三日
书 记 员 苏 桓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6561号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社
法定代表人付志伟职务理事长
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告要斯吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告要斯吐借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一六年十二月九日
书记员 包之宣
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初226号
原告平江县财富房地产开发有限公司。
法定代表人何成华，该公司经理。
委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师，特别授权。
被告李炜，居民。
本院审理原告平江县财富房地产开发有限公司诉李炜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，原告平江县财富房地产开发有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2016年3月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县财富房地产开发有限公司撤回对被告李炜的起诉。
本案受理费435元，减半收取217.5元，由原告负担。
审判员 胡扬名
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 志
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初49号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴亚军，男，1979年10月28日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人吴亚军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人吴亚军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴亚军于2016年11月29日20时35分许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市尚湖镇王庄西巷野味馆出发，沿王庄河金村村道、练塘翁庄路、冶塘永平路、中发路行驶至新和村村委会处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴亚军血液中乙醇浓度为294mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴亚军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴亚军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴亚军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴亚军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年11月29日20时35分许，被告人吴亚军饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，从常熟市尚湖镇王庄西巷野味馆出发，沿王庄河金村村道、练塘翁庄路、冶塘永平路、中发路行驶至新和村村委会处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴亚军血液中乙醇浓度为294mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴亚军到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、杨某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴亚军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴亚军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月十六日
书记员 李浩然
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01164号
申请执行人睢宁县岚山镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县岚山镇。
负责人刘保宏，系该社理事长。
被执行人杨振平，
被执行人魏义海，
被执行人魏梅，
被执行人王艳梅，
睢宁县岚山镇农民资金互助合作社与王艳梅、，杨振平、，魏义海、，魏梅民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第611号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人睢宁县岚山镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2015年03月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢王民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第17号
原告：陈某。
委托代理人：吴元胜，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加审理。本院认为，原告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 王晓明
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴伟鹏
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执18-2号
申请执行人蔡世东。
被执行人肖云富。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2015）宁陕民初字第00107号民事判决书，由被执行人肖云富履行给付申请执行人工程材料款301480元，负担执行费4422元，一审诉讼费5830元一案中，申请执行人提供的被执行人财产线索为被执行人在宁陕县龙王镇人民政府、宁陕县太山庙镇人民政府有未结算的工程款，本院已裁定提取该工程款312342元。因宁陕县太山庙镇人民政府该工程尚未结算，支付时间不能确定，本案现在可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执18号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年四月十九日
书记员 杨珊珊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2486号
原告：王影，女，1991年1月5日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县。
被告：杜峰，男，1959年9月4日出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县。
原告王影与被告杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。原告王影于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王影撤回对杜峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王影撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元，退还王影人民币50元。
审判员 于凤军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘子漩
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执313号
申请执行人：张永辉，男，汉族，1986年2月16日出生。
被执行人：姚修雅，女，汉族，1983年2月22日出生。
被执行人：李国建，男，汉族，1983年10月2日出生。
申请执行人张永辉申请执行被执行人姚修雅、李国建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）柘民初字第2353号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人姚修雅、李国建送达了执行通知书，报告财产令，失信决定书，责令被执行人姚修雅、李国建于2016年3月13日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
在执行过程中，经四查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人姚修雅、李国建外出打工，地址不详，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执313号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 刚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2098号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告刘宝忠，男，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘宝忠供用热力合同一案，本院于2016年10月27日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月四日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2098号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告刘宝忠，男，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘宝忠供用热力合同一案，本院于2016年10月27日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月四日书记员  李鑫萍
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第511号
申请执行人孙世芳，女。
申请执行人孙士清，女，汉族，唐山市协和医院工人。
申请执行人王振东，男，汉族。
申请执行人王军，男，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
申请执行人王强，男，汉族，无业。
被执行人孙广印，男，汉族，农民。
本院在执行孙世芳、孙士清、王振东、王军、ＸＸ、王强诉孙广印欠款纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民执字第511号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00029号
申请执行人江成爱，女，汉族，农民。
被执行人钟仕平，男，汉族，农民。
申请执行人江成爱与被执行人钟仕平健康权纠纷一案，本院于2012年8月2日作出（2012）镇民初字第00447号民事调解书（调解书主文：原告江成爱受伤的经济损失医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费等费用共计7.25万元，由被告ＸＸ鹏赔偿5.25万元，除已垫付的医疗费3万元外，再赔偿2.25万元，当庭已给付；由被告钟仕平赔偿2万元，约定于2013年4月2日前赔偿原告江成爱）发生法律效力后，被执行人钟仕平未按调解书确定的期限履行给付义务，权利人江成爱于2014年1月9日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中查明被执行人钟仕平外出打工，下落不明（有镇巴县渔渡镇渔渡坝社区居委会的证明载卷证实），另经本院完成“四查”，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索，并确认被执行人钟仕平下落不明且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案应按终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00447号民事调解书的本次执行程序，以后如果发现被执行人钟仕平的下落及其财产线索后，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王小波
审判员 徐 辉
审判员 王运清
二〇一四年七月八日
书记员 张 洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商申字第0021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：如皋市福达皮革有限公司，住所地如皋市长江镇滨江路2号，邮寄地址：如皋市九华镇小马桥村九组。
法定代表人：何锦文。
委托代理人：司国成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城镇海阳路195号。
法定代表人：汪农生。
委托代理人：杨智慧。
委托代理人：吴迪龙。
再审申请人如皋市福达皮革有限公司（以下简称福达公司）因与被申请人江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农村商业银行）返还财产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋商初字第0214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福达公司申请再审称，（一）一审程序违法。我公司于2012年2月16日向一审法院缴纳了诉讼费用，该案在适用简易程序审理了一年多后于2013年4月22日转为普通程序，2013年7月30日才作出一审判决，2013年8月才邮寄送达给我公司代理人。（二）一审未对被申请人划扣本案的讼争款项在程序上是否合法进行审查，导致判决错误。被申请人将江苏红宇皮业有限公司（以下简称红宇公司）开具给我公司的转帐支票直接转入被申请人帐户是不合法行为。被申请人提出的结欠的贷款利息是否应当归还或应由谁归还是另一个法律关系，应由被申请人另行主张权利。利息是否应予归还不是本案必须审理的范围。请求对本案进入再审。
如皋农村商业银行辩称，（一）一审程序不存在违法。是否超过审限只是涉及案件处理的效率问题，而对各方当事人的诉讼权利以及实体权利都没有实质性的影响。（二）出票人红宇公司在出票时已载明此款用于偿还贷款利息，而在红宇公司、福达公司及我行三方达成的协议中载明所欠的利息由红宇公司偿还。故我行将该款项转入自己的帐户并不是不当得利。再审审查只能围绕原审中当事人所提出的诉讼请求进行，而福达公司再审申请的第二点理由已超出原审中的主张，请求驳回福达公司的再审申请。
本院认为，一审法院于2012年2月16日对本案予以立案，采用简易程序审理。在发现该案案情复杂后，一审法院应及时转为普通程序，而其于2013年4月22日才出具民事裁定，将本案转为普通程序，确有不当之处，但这一理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，红宇公司开具的转帐支票写明收款人为福达公司，并在用途处载明“还福达公司贷款利息”，而事实上福达公司确欠江苏如皋农村商业银行股份有限公司龙舌支行（以下简称龙舌支行）贷款利息未能偿还，故龙舌支行将本案所涉款项直接汇入其贷款利息收入帐户，不构成不当得利，原审法院据此判决驳回福达公司的诉讼请求并无不当。综上，福达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回如皋市福达皮革有限公司的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆 艳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1087号
罪犯许允海，男，1970年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一五年四月二十二日作出（2015）招刑初字第82号刑事判决，以被告人许允海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月22日起至2024年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人许允海不服，提出上诉。本院于二○一五年七月二十三日作出（2015)烟刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年10个月21天，已兑现表扬奖励六次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许允海减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯许允海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯许允海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯许允海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许允海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月22日起至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1087号罪犯许允海，男，1970年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年四月二十二日作出（2015）招刑初字第82号刑事判决，以被告人许允海犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年9月22日起至2024年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。原审被告人许允海不服，提出上诉。本院于二○一五年七月二十三日作出（2015)烟刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年10个月21天，已兑现表扬奖励六次,2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许允海减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯许允海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯许允海的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯许允海在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许允海准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年9月22日起至2023年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  宋慧慧
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6242号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告张桂柱，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张桂柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6242号原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。代表人赵晓峰，主任。被告张桂柱，男，1973年5月8日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张桂柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告负担。审判员  尹殿君二〇一四年八月十七日书记员  刘荣魁
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第758号
原告邓长卿。
委托代理人朱远征。
被告王红英。
本院在审理原告邓长卿诉被告王红英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓长卿于2015年8月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓长卿撤回起诉。
案件受理费200元，由原告邓长卿负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月三日
书记员 张 攀
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第468号
原告：任允，女，汉族，退休职工，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，汉族，该公司法律顾问，住吉林省吉林市。
原告任允与被告吉林市中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任允、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任允诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
原告任允为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：任允主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，任允到澳门后遭到澳门拒签的事实；
5、收据一份，证明：任允交纳旅游费5，800.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，任允在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：任允于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经被告中旅公司质证，对证据1-7均无异议。
被告中旅公司未提举证据。
本院对上述证据分析评判如下：对原告任允提举的证据被告中旅公司均未持异议，本院予以采信。
根据原告任允、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，任允等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订《出境旅游合同》，合同编号JL0001387。《出境旅游合同》中《协议条款》约定任允等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”任允交纳旅游费5，800.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，任允等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。任允等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：任允等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。任允已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，任允等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担任允等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故任允的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告任允违约金人民币1，740.00元（5，800.00元30%）；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告任允澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告任允已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告任允。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付立杰
二〇一四年十月十一日
书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）船民二初字第468号 原告：任允，女，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区。 法定代表人：胡庆余，总经理。 委托代理人：李军，男，住吉林市天津街。 原告任允与被告吉林市中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任允、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任允诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。 被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。 原告任允为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明：任允主体资格； 2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格； 3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成； 4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，任允到澳门后遭到澳门拒签的事实； 5、收据一份，证明：任允交纳旅游费5，800.00元； 6、照片三张，证明：因为拒签，任允在香港、澳门两地滞留情况； 7、船票一张，证明：任允于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。 上述证据，经被告中旅公司质证，对证据1-7均无异议。 被告中旅公司未提举证据。 本院对上述证据分析评判如下：对原告任允提举的证据被告中旅公司均未持异议，本院予以采信。 根据原告任允、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，任允等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订《出境旅游合同》。《出境旅游合同》中《协议条款》约定任允等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”任允交纳旅游费5，800.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，任允等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。任允等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。 本院认为：任允等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。任允已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，任允等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担任允等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故任允的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告任允违约金人民币1，740.00元（5，800.00元×30%）； 二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告任允澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。 被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告任允已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告任允。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  付立杰 二〇一四年十月十一日 代理书记员  孙翀文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第174号
原告刘根兰。
委托代理人陈卫红。
被告陈纪亚。
原告刘根兰与被告陈纪亚民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日诉至本院，本院受理后，依法由鲁骅担任审判长，会同代理审判员孔祥星、人民陪审员耿忠男组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘根兰到庭参加诉讼，被告陈纪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告刘根兰诉称，被告因经营需要，于2012年7月12日向原告借款70万元，借款期限一个月，双方并约定利息按月息2分计算，逾期还款还应加付每日万分之二的违约金。原告依约交付了借款，但被告仅支付了部分利息，没有按约定期限还款。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金700000元；二、被告支付原告自2014年3月12日至本金还清之日按月息2分计算的利息。
被告陈纪亚未作答辩。
原告刘根兰为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明原被告之间存在借款关系及双方关于利息的相关约定的事实；
2、转账凭证一份，证明原告经银行打款给被告700000元及被告确认收到70万元的事实。
被告陈纪亚未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告陈纪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采用。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：
2012年7月12日，被告陈纪亚向原告刘根兰出具借条一份。借条载明，被告陈纪亚向原告刘根兰借款700000元，借期一个月（2012年7月12日-2012年8月11日），借款利息按月息2分计算。同日，原告刘根兰通过建设银行向农业银行上海砖桥支行被告陈纪亚的账户转账700000元，在转账凭证上，被告陈纪亚确认收到700000元。该笔借款至今未归还，故纠纷成讼。
本院认为，一、原告刘根兰与被告陈纪亚之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告刘根兰依约向被告支付了借款，被告陈纪亚应依约归还借款。现被告陈纪亚未在约定期间向原告归还借款，应承担清偿借款700000元的责任。故对原告主张被告归还借款700000元的诉讼请求予以支持；二、原被告双方关于借款利息按月息2分计算的约定，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故原告要求被告支付自2014年3月12日至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；三、被告陈纪亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八百、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈纪亚归还原告刘根兰借款700000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈纪亚支付原告刘根兰借款利息126000元（自2014年3月12日计算至2014年12月11日），限于本判决生效之日起十日内付清，2014年12月11日之后的利息依本金按月息2分计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，财产保全费4370，合计15170元，由被告陈纪亚承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第52号
原告：庞宝兰，女，1965年7月17日出生，汉族。
委托代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：李联超，男，1951年10月28日出生，汉族。
原告庞宝兰诉被告李联超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞宝兰的委托代理人胡胜德到庭参加诉讼。被告李联超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞宝兰诉称：被告于2012年1月2日向原告借款人民币16500元，约定在2013年12月底还清，期内还清不计利息，并立下欠条。2012年2月18日已还款500元，尚欠16000元未还。借款期限已过，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求法院：一、判令被告偿还人民币16000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李联超不作答辩。
经审理查明，2012年1月2日，被告李联超向原告借款16500元，并写下欠条给原告保管。欠条约定在两年内还清，期内还清不付利息。欠条落款处有李联超签名。2012年2月18日，被告偿还500元给原告。
以上事实，有当事人的陈述，欠条、原、被告双方的身份证复印件等材料以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告李联超借到原告庞宝兰人民币16500元，已还500元，有被告李联超亲笔写下的欠据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。欠条约定的借款期限已过，原告有权请求被告清偿债务，被告应当履行还款义务。原告的主张证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处置。本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告李联超于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币16000元给原告庞宝兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费100元，由被告李联超负担。该费原告已向本院预交，本院不再退收，由被告李联超迳付给原告庞宝兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一四年三月四日
书记员 车燕茹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1590号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人钟青，该单位职工。
委托代理人田大成，本公司法律顾问。
被告刘本德，居民。
被告臧洪云，居民。
被告刘士伟，居民。
被告闫高娟。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）被告刘本德、臧洪云、刘士伟、闫高娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托代理人田大成、钟青，被告刘本德到庭参加诉讼。被告臧洪云、刘士伟、闫高娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，被告刘本德、臧洪云在原告处采取分期付款方式购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车一辆。后在还款期限内，被告未按约定偿还欠款。截止到2012年8月13日，被告尚欠原告281250元未付。为此原被告双方重新签订了分期付款购车协议。协议就欠款总额、还款方式、违约责任等事项均作出了明确的约定，被告刘士伟、闫高娟作为保证人为该借款提供担保。该合同签订后被告仅偿还本金108632.17元及利息21770.83元，尚欠本金141367.83元及利息未付。另外被告在经营车辆期间原告还为其垫付2000元车辆二级维修费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告车款141367.83元及利息；偿还原告车辆维修费用2000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘本德辩称，原告所诉不属实，欠款数额没有那么多。
被告臧洪云、刘士伟、闫高娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日，被告刘本德、臧洪云在原告处购买货运汽车一辆（车牌号码为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂），因资金不足，与原告签订分期付款购车协议一份，合同主要内容为，甲方（出借人）：临沂市顺通汽车运输有限公司乙方（借款人）：刘本德、臧洪云1、借款金额：人民币281250元（大写：贰拾捌万壹仟贰佰伍拾元整），借款用途：用于购买鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车一辆，借款期限：共计24个月，时间自2012年8月13日至2014年8月12日，4、借款利率为月息0.01，……，5、还款方式：甲方同意乙方每月13日前偿清借款见明细数元，直至还清借款本息为止。6、违约责任：上述借款由刘士伟、闫高娟提供担保，如乙方逾期还款，……同时利率按同期银行利率四倍计息，……。同日，被告刘士伟、闫高娟为原告出具借款担保保证书一份，载明：我叫刘士伟、闫高娟，自愿为借款人刘本德、臧洪云在临沂市顺通汽车运输有限公司购车欠款281250元担保，如借款人逾期或拖欠偿还顺通公司欠款，我自愿偿还清所有欠款，直至欠款还清为止。本保证书签订地在临沂市兰山区，如因本合同发生的任何争议，均由签订地法院管辖。担保人（签字）：刘士伟、闫高娟，被告刘本德、闫高娟在担保人处签字、捺手印。同日，被告刘本德、臧洪云又向原告出具欠条一份，载明：借款人刘本德、臧洪云，今借临沂市顺通汽车运输有限公司现金281250元，还款日期2014年8月12日前还清本息。如有争议，由兰山区人民法院管辖。担保人刘士伟、闫高娟亦在该借条上签字。原告称上述借款合同、担保保证书签订及欠条中281250元包含本金25万元、利息31250元。被告刘本德仅偿还了本金108632.17元、支付利息21770.83元（利息支付至2013年7月12日），剩余本金141367.83元及利息至今未付。被告刘本德对此无异议。原告于2015年3月10日替被告向临沂市交通运输局支付罚款及二级维修共计2000元。被告刘本德对此无异议。
上述事实，主要依据第当事人陈述、购车协议书、欠条、担保保证书、收据等等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘本德、臧洪云在原告处购买车辆，因欠原告车款本息281250元，由被告刘士伟、闫高娟提供连带责任保证，与原告签订了借款合同，后偿还本金108632.17元，尚欠原告本金141367.83元及利息（利息支付至2013年7月12日），该事实有原告提交的借款合同、借款担保保证书及庭审调查等予以证明，本院对此予以确认。被告刘本德、臧洪云未按照合同约定支付欠款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告认可被告已经偿还本金108632.17元、支付利息21770.83元（利息支付至2013年7月12日），剩余本金141367.83元及利息未支付，系原告对其自身权利的处置，同时被告刘本德予以认可，本院对此予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中被告刘士伟、闫高娟在借款担保保证书中约定：我自愿还清所有公司欠款，直至欠款还清为止，故其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案中原、被告合同中约定被告最后一次偿还欠款的时间为2014年8月12日，原告起诉的时间为2015年5月20日，尚在被告刘士伟、闫高娟的保证期间内，被告刘士伟、闫高娟应对本案涉诉债务141367.83元及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘本德追偿。对于原告主张的罚款及维修费用共计2000元，为避免诉累，本院在此一并处理，被告刘本德对该2000元予以认可，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘本德、臧洪云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司车款141367.83元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月13日起至被告实际履行之日止）；
二、被告刘士伟、闫高娟对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告刘士伟、闫高娟承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
四、被告刘本德、臧洪云于本判决发生法律效力后十日内返还原告临沂市顺通汽车运输有限公司垫付的罚款及维修费用共计2000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月21日起至被告实际履行之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3167元，被告刘本德、臧洪云、刘士伟、闫高娟共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 孙宗坤
人民陪审员 李朝娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 邸龙龙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第414号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月5日18时30分许，在本市锦屏街道银泰城肯德基店门口，被告人赵某趁周祖尚下车办事之机，在周祖尚的汽车内盗得周祖尚放在车内的黑色手包内的现金人民币5300元。
被告人赵某于次日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人赵某退还给周祖尚人民币5000元，并得到了周祖尚的谅解。
上述事实，被告人赵某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人周祖尚的陈述、辨认笔录及照片、银行交易明显、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人赵某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人赵某判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某有自首情节，依法可以从轻处罚；赃款大部分已退还，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处�役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一四年四月二十九日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第1176号
上诉人（原审原告）李华斌，男，1970年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区慢性病防治中心，地址广东省佛山市顺德区。
法定代表人林永刚。
委托代理人唐飚，广东国强鸿业律师事务所律师。
委托代理人杨琨，广东国强鸿业律师事务所律师。
上诉人李华斌因与被上诉人佛山市顺德区慢性病防治中心人事争议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《人事争议处理规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定：“驳回原告李华斌的起诉。本案受理费5元，本院准予免交。”
上诉人李华斌不服原审裁定，向本院提出上诉称：李华斌于2013年12月31日原聘用合同期满后，佛山市顺德区慢性病防治中心一直未与其续签合同，致使李华斌在无合同保障情况下“打黑工”，李华斌遂提起仲裁申请，但佛山市顺德区慢性病防治中心违反程序，在未经双方协商下以下岗胁迫李华斌签订不公平的合同，违反合同法的公平原则。顺德区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后认为，聘用合同不属受理范围，支付未签订劳动合同期间双倍工资缺乏法律依据。原审法院以不属于人民法院民事受案范围驳回李华斌的起诉。李华斌认为，根据人事部《关于在事业单位试聘用制度的意见》第七条规定“受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序等问题上发生争议的，可以申请人事争议仲裁委员会仲裁”，故顺德仲裁委属于不作为。据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第四十一条规定“劳动人事争议仲裁机构、人民法院审理人事争议案件，规章及规范性文件没有规定或规定不明确的，且纠纷性质与劳动争议类似的，可参照《劳动法》、《劳动合同法》等规定处理”。但法院并未按该规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定“应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，但法院未尽告知义务。
综上所述，李华斌的上诉请求：1.请求法院撤销原裁定，依法改判支持李华斌原审的诉讼请求；2.本案诉讼费由佛山市顺德区慢性病防治中心负担。
佛山市顺德区慢性病防治中心答辩称：原审裁定事实认定清楚，法律适用正确，应当予以维持，请求法院驳回李华斌的上诉请求。
双方在二审期间均未提供新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属人事争议。佛山市顺德区慢性病防治中心是事业单位，李华斌是有事业编制的工作人员，双方之间的争议属人事争议而非劳动争议，应根据人事争议的相关规定进行处理。本案争议焦点在于李华斌本案中的诉讼请求是否属于人民法院人事争议案件受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院审理的人事争议案件是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上述规定，人民法院审理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中李华斌仍在佛山市顺德区慢性病防治中心工作，不存在辞职、辞退引发的争议，李华斌所主张的依照程序签订公平公正的聘用合同亦不属于履行聘用合同所发生的争议，且其所请求的未签订聘用合同的二倍工资的法律依据系《劳动合同法》的相关规定，但本案属人事争议，双方关于人事争议的权利义务应遵循人事争议法律法规的规定，而不适用《劳动合同法》的相关规定。因此，李华斌所请求的依照程序签订公平公正的聘用合同及未签订聘用合同的二倍工资均不属于人民法院人事争议案件的受理范围。原审驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5元，原审法院准予免交，二审案件受理费5元，由上诉人李华斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杜 杰
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第417号
原告李红杰，女，1989年11月3日生，汉族。
委托代理人陈广田，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市西环路南段西城明都**号楼1.**层*****号房。组织机构代码78621784-1。
负责人姬建军，职务总经理。
委托代理人司万强，公司职工。代理权限为特别授权。
原告李红杰诉被告华安财产保险股份有限公司�封中心支公司（以下简称“开封华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红杰及委托代理人陈广田，被告开封华安财险委托代理人司万强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红杰诉称，2013年12月3日13时40分许，张鹏驾驶豫BZP1**号面包车，沿豫3**省道由西向东行驶至事故地点时，与前方同向原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤及电动三轮车损坏的交通事故。经通许县交警队认定，张鹏负事故的全部责任。原告受伤后入院治疗24天，支出医疗费11653.80元（张鹏已经为原告支付）。经调查，豫BZP1**号面包车在被告处投保交强险，该事故发生在保险期间，故原告起诉被告要求赔偿误工费4249.26元，护理费1989元，住院伙食补助费750元，营养费500元，伤残赔偿金16950.68元，精神抚慰金5000元，鉴定�查费1570元，被扶养人生活费12287.21元，共计43296.15元。
被告开封华安财险辩称，我公司已经对误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费及营养费理赔完毕，理赔款为11563.2元，以上款项已支付给张鹏，此事故已经了结，对原告的诉讼请求我公司不应当承担。
经审理查明，2013年12月3日13时40分，张鹏驾驶豫BZP1**号面包车，沿豫3**省道由西向东行驶至通许县竖岗镇后刘庄村委东侧时，与前方同向李红杰驾驶的电动三轮车相撞，造成李红杰受伤、两车损坏。经通许县交警队认定，张鹏负事故的全部责任，李红杰无责任。李红杰受伤后在通许县中医院住院治疗24天，花去医疗费11653.8元。2014年6月6日经河南大学司法鉴定中心鉴定，李红杰腰部损伤构成十级伤残，李红杰花去鉴定费700元及检查费870元。
2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年消费性支出为5627.73元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元。李红杰母亲翟香花，1953年5月11日生，与李广庆共育有三个子女。李红杰儿子裴浩辰，2012年12月22日生。李红杰、翟香花、裴浩辰均系农村家庭户口。
被保险人张鹏在开封华安财险为豫BZP1**号面包车投保有交强险，保险期间自2013年9月9日0时起至2014年9月8日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，张鹏已赔偿李红杰医疗费11653.8元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、事故认定书、保险单复印件、河南大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第0144号司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、户口本复印件、派出所及村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对事故认定书均不持异议，该事故认定书应当作为认定事实的依据，张鹏负事故的全部责任。被告开封华安财险作为事故车辆的保险人，应首先在交强险各项责任限额内对原告予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案原告诉称要求被告赔偿除医疗费以外的其他损失，被告未举出充分证据证明对原告进行了赔偿，故对被告辩称已赔偿完毕、不应赔偿的辩解意见，不予采信。李红杰因事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费11653.8元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费480元（20元／天×24天）；4、护理费1909.55元（29041元／年×24天）；5、误工费4249.26元，（自原告受伤之日起至定残前一日184天，按8475.34元／年计算为4272.50元，原告诉请低于认定数额，按诉请计算）；6、残�赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、被扶养人生活费8535.39元［（5627.73元／年×（1人×20年÷3×10%＋1人×17年÷2×10%），原告父亲李广庆在事故发生时未满60周岁，对其被扶养人生活费的请求不予支持；8、鉴定检查费1570元；9、原告请求精神抚慰金5000元，结合案情予以支持。现原告请求除医疗费以外的各项损失，因此被告应当在交强险各项责任限额内赔偿的数额为：医疗费用项1200元（住院生活补助费、营养费），伤残赔偿项38214.88元（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定检查费、精神抚慰金），共计39414.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李红杰赔偿款39414.88元（�入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许支行账号：250707846789）；
二、驳回原告李红杰的其他诉讼请求。
案件受理费882元，原告李红杰承担80元，被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为000520109000001428，开户银行为开封市商业银行营业部。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时�打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 金 龙
人民陪审员 李国河
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 辉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第10-1号
申请执行人申君，男，农民。
被执行人刘文泉，男，农民。
被执行人张艳臣，男，农民。
被执行人杨军，男，干部。
本院在执行申君与刘文泉，张艳臣，杨军土地承包合同纠纷一案中，申请执行人申君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年六月十日
书记员 张博
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00399号
申请执行人：聂前元，男，1978年12月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：甘卫民，男，1978年12月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人聂前元与被执行人甘卫民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。经查，被执行人甘卫民名下登记有位于公安县斗湖堤镇房屋一套（产权证号：东XXXXXX**），该套房屋正在被另案拍卖。被执行人甘卫民无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人甘卫民的房屋正在拍卖中，该案等待分配，应当终结（2015）鄂公安执字第00399号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 萌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂13刑终37号
原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月15日作出（2016）桂1323刑初22号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处张某有期徒刑十个月，并处罚金4000元。原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
广西壮族自治区武宣县人民法院（2016）桂1323刑初22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦文雷
代理审判员 李红恩
代理审判员 姜新媛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 兰朝晖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1826号
原告张某某，女，1982年1月2日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告李某，男，1976年2月22日出生，汉族，无业。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月19日，原、被告登记结婚，婚后于2005年生育一女孩李某某，无共同财产亦无共同债务。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告外出打工所得收入从不填补家用，对孩子的生活和学习更是不闻不问。被告对家庭和孩子不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生女孩李某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告辩称，我在外打工，原告与我确实是聚少离多，在共同生活期间我也确实有过打骂原告的行为，原告起诉离婚，我同意离婚。婚生女孩李某某我也同意由原告抚养。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
2号、村委会证明一份，证明原、被告自2002年始在喀喇沁旗锦山河南街道河南西村四组连续居住至今。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告系喀喇沁旗河南街道河南西村四组村民，被告系重庆市潼南县人，二人自由恋爱后于2002年10月19日在喀喇沁旗民政局婚姻登记处登记结婚，婚后与原告父母共同生活至今。双方于2005年7月21日生育一女孩李某某，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵并且被告对原告曾有过殴打行为，2014年11月被告离家回到重庆市潼南县至今未归。婚姻关系存续期间，双方没有夫妻共同财产也没有夫妻共同债务。2015年4月8日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，并同意婚生女孩李某某由原告抚养。
本院认为：原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，被告自2014年11月离家至今未归，导致夫妻感情破裂，原告起诉至法院，请求与被告离婚，被告同意离婚，且同意由原告抚养婚生女孩李某某，故对原告要求离婚及由其抚养婚生女孩李某某的请求，本院应予支持。原告要求被告每月给付抚养费1000元的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某离婚。
二、原、被告婚生女孩李某某由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至李某某满十八周岁止。
案件受理费150元，减半收取75元（实收75元），由被告负担，此款原告已预缴，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 赵 畅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张金宝
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1452号
罪犯钟秀琼，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)锡刑初字第87号刑事判决，以被告人钟秀琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。2012年12月18日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第0800号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯钟秀琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯钟秀琼减刑的建议。
经审理查明，罪犯钟秀琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钟秀琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钟秀琼减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年(减刑后的刑期至2019年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9092号
原告漳州路桥翔通建材有限公司，统一社会信用代码：91350603671910961T。
法定代表人巫升柱，职务董事长。
委托代理人林锦铨，女，该公司职员。
被告鑫泰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91350200156586415Y。
法定代表人郑庆华，职务董事长。
原告漳州路桥翔通建材有限公司与被告鑫泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈俊辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（20154）津法民初字第02949号
原告：周某某，女，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市永川区。
被告：卢某某，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告周某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 谭逢路
二〇一五年四月十七日
书记员 张珍桔
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2994号
罪犯蔡海宁，曾用名菜海宁，现在河南省第二监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年3月6日作出（2009）滑刑初字第466号刑事附带民事判决，认定被告人蔡海宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。罪犯蔡海宁在执行期间，2012年1月6日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯蔡海宁减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯蔡海宁自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年秋至2007年秋，被告人蔡海宁分别伙同他人在滑县上官村镇、高平镇等乡镇和长垣县新区实施抢劫作案，其中被告人蔡海宁参与抢劫多起，抢劫中致一人轻伤，一人重伤。
经审理查明，罪犯蔡海宁自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2012年10月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年9月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡海宁自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡海宁准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年6月5日起至2018年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第37号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋。
被告：宋龙梅。
被告：刘庆龙。
被告：王洪波。
被告：宋立法。
被告：刘立珍。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告宋龙梅、刘庆龙、王洪波、宋立法、刘立珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告宋龙梅、刘庆龙、王洪波、宋立法、刘立珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告宋龙梅于2009年12月20日向原告借款20万元，于2010年12月19日到期，现结欠借款本金20万元，由被告王洪波、宋立法提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告刘庆龙和被告宋龙梅系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告刘立珍和被告宋立法系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告宋龙梅、刘庆龙未依约偿还借款本息，被告王洪波、宋立法、刘立珍亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告宋龙梅、刘庆龙、王洪波、宋立法、刘立珍均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月20日，临沂市罗庄区农村信用合作联社中心分社（以下简称罗庄农联社中心分社）与被告宋龙梅签订了一份《借款合同》，约定宋龙梅向罗庄农联社中心分社借款20万万元，借款用途为购服装，借款期限自2009年12月20日起至2010年12月19日止，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄农联社中心分社与被告王洪波、宋立法签订了一份《保证合同》，约定王洪波、宋立法作为保证人，自愿为被告宋龙梅向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年12月20日，被告刘庆龙向罗庄农联社中心分社出具了一份《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其与被告宋龙梅是夫妻关系，对被告宋龙梅向原告申请借款20万元本息及相关费用承担共同还款责任。同日，被告刘立珍向罗庄农联社中心分社出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告宋龙梅向原告申请借款20万元提供保证担保，如被告宋龙梅不能清偿该担保项下借款20万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告宋龙梅，贷款到期后，被告宋龙梅、刘庆龙未依约偿还借款本息，被告王洪波、宋立法、刘立珍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄农联社中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄农联社中心分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告宋龙梅未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘庆龙未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告王洪波、宋立法作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告王洪波、宋立法承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告刘立珍未履行保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋龙梅、刘庆龙于本判决生效后五日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告王洪波、宋立法、刘立珍对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宋龙梅、刘庆龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋龙梅、刘庆龙、王洪波、宋立法、刘立珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月二十日
书记员 王成龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1280号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康换喜，女，1972年8月14日出生，汉族，银川某公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告许增银，男，1950年6月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告许增银物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 李巍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第261号
上诉人（原审原告）陈湘云。
被上诉人（原审被告）韩骐骏。
上诉人陈湘云因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即商初字第1378号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的住所地虽在青岛市市北区，但其工作地及经常居住地在即墨市，且本案已将被上诉人所有的位于即墨市的房产查封，故即墨市人民法院对本案有管辖权。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供的户口薄中载明的其住所地在青岛市市北区乐环路×号×单元×户，故原审法院将本案移送青岛市市北区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月十三日
书记员 张雪平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1990号
罪犯唐国明，男，1973年9月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）保中刑初字第512号刑事判决，以被告人唐国明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月30日、2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐国明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐国明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国明减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1551号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人黄金文，系该社职工。
被执行人阮素华，女，住仙游县。
被执行人阮素娥，女，住仙游县。
被执行人潘素连，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人阮素华、阮素娥、潘素连金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第4734号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮素华立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费275元；被执行人阮素娥、潘素连对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人阮素华、阮素娥、潘素连的银行存款、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人阮素华、阮素娥、潘素连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第4734号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一四年十二月九日
书记员 林伟宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0706号
原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇工交中路68号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被告张小兵，居民。
被告吴春梅，居民。
被告建湖东大机械有限公司，住所地同上。
法定代表人张小兵，该公司董事长。
被告江苏航达鞋材有限公司，住所地在江苏省建湖县九龙口镇九龙大道886号。
法定代表人顾鹏程，该公司董事长。
本院在审理原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司与被告张小兵、吴春梅、建湖东大机械有限公司、江苏航达鞋材有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23200元，减半收取11600元，诉讼保全费5000元，合计人民币16600元，由原告建湖县富邦农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一四年十二月十五日
书记员（代） 周 蒙
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00149号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人夏某，无职业。2014年5月20日因本案被随州市公安局刑事拘留，同日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日14时05分许，被告人夏某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号小型汽车行至随州市城区烈山大道与香港街交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“谷雨s80”酒精测试仪现场吹气检测，被告人夏某呼出的气体中酒精含量为115毫克／100毫升。后交警组织医务人员对被告人夏某抽血、送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人夏某血液中检出了乙醇成分，含量为129.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、现场照片、吹气酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3、证人曾某、刘某的证言；4、随州市中心医院检测报告；5、被告人夏某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年六月十八日
书记员 邹 林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第406-1号
申请执行人闭富业。
被执行人贵港市银光房地产开发有限公司。
申请执行人依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第88号民事判决书于2014年5月29日向本院申请执行其与被执行人贵港市银光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人主动履行了17863元，现被执行人已履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵港市港北区人民法院（2014）港北执字第406号案件执行完毕，本案结案。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年七月九日
书记员 黄 海
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第665号
原告：谭伟欣。
被告：禤卫红。
被告：冯敏英。
原告谭伟欣与被告禤卫红、冯敏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员曾燮灵适用简易程序公开开庭审理。原告谭伟欣到庭参加诉讼，被告禤卫红、冯敏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭伟欣诉称：2013年5月7日，被告禤卫红因生意资金周转困难，立据向原告借款30000元，期限3个月，被告禤卫红向原告借款后，并未及时归还借款，经原告多次上门或致电向被告禤卫红催收未果。鉴于被告冯敏英与被告禤卫红是夫妻关系，该借款是两被告在夫妻关系存续期间产生的，且借款是用于家庭支出，故两被告应共同归还借款。据此，请求法院判令：一、两被告迅速归还借款30000元及利息6000元给原告（利息从2013年8月8日起按银行同期同类贷款4倍暂计至起诉之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。以上事实有被告禤卫红的户籍资料复印件、借款合同等证据予以证实。
被告禤卫红未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告冯敏英未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：被告禤卫红于2013年5月7日向原告借款30000元，同日双方就借款事宜签订了《借款合同》，约定借款用于生意周转；借款期限：2013年5月7日至8月7日；借款利息：每月按照借款总额的3%计算；如被告方须逾期还款，须提前15天向原告方提出申请，经原告方同意可重新签名借款合同，如被告方逾期不清还全部借款且未经原告方同意延期还款，被告方初向原告方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告方，直至清还全部借款给原告方为止。借款到期后，原告多次向被告禤卫红催告还款未果。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款合同》证实其与被告禤卫红之间存在合法的借款合同关系，且被告禤卫红未向原告清还借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告禤卫红偿还借款本金30000元的请求有理，本院予以支持。
对于原告要求支付逾期借款利息的诉讼请求。首先，借款利率的确认。《借款合同》中约定每月按照借款总额的3%计算借款利息，但该约定已明显高于法律所规定的最高利率，为此，本院仅对未超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分予以确认，对于超出的部分不予确认；其次，逾期借款利息的确认。根据《借款合同》的约定，涉案借款需于2013年8月7日前清还，但直至目前为止，被告禤卫红仍未向原告返还过借款，亦未按约定提前15天向原告提出逾期还款的申请，为此，原告要求被告禤卫红支付从2013年8月8日起至本案起诉之日止（2014年6月23日）的逾期借款利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）有理，本院予以支持。
对于原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求。虽然原告提供了被告禤卫红的户籍资料复印件证明被告禤卫红与被告冯敏英存在夫妻关系，但该证据仅属复印件且没有加盖相关出具机关部门公章，该证据的证明力不足以证实被告禤卫红与被告冯敏英是夫妻关系。为此，对于原告要求两被告共同返还借款本金及支付逾期借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告禤卫红、冯敏英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禤卫红在本判决生效之日起5日内返还原告谭伟欣借款30000元及支付从2013年8月8日起至本案起诉之日止（2014年6月23日）的逾期借款利息（以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告谭伟欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半交纳350元，由被告禤卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾燮灵
二〇一四年九月十九日
书记员 卢丽云
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第714号
原告魏某某，男，藏族，村民。
被告童某某，女，汉族，村民。
本院在审理原告魏某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以“被告童某某中止妊娠后未满六个月”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告魏某某负担。
审判员 马生祥
二〇一五年十二月七日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00142号
罪犯李辉辉，男，1981年7月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住武功县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于二00八年元月十五日作出（2008）武刑初字第000003号刑事附带民事判决，以被告人李辉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年7月25日止），被告人李辉辉赔偿附带民事原告人张崇花共计76675.90元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2015年1月30日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯李辉辉自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李辉辉在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，认罪悔罪，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极25个。
本院认为，罪犯李辉辉在服刑期间的表现，符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉辉减去有期徒刑一年又八个月的刑罚执行（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴丹莉
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初31号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人冯胜宣，男，1978年3月19日出生于贵州省德江县，身份证号5222271978********，土家族，小学文化，农民，住德江县煎茶镇龙盘村上坝组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2002年6月1日被立案侦查，2003年1月24日批捕在逃，2015年11月27日被执行逮捕，并取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人冯胜宣犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人冯胜宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年5月13日12时许，被告人冯胜宣因自家绿肥田里的绿肥被同组村民付某昌排水所淹，便在其房边乱骂，付某昌之子付某听见后即与冯胜宣发生抓打，冯胜宣在抓打过程中头部受伤，被他人拖开后，冯胜宣回家拿菜刀出来将付某头部砍伤。经鉴定，付江身体损伤程度为轻伤。案发后，被告人冯胜宣外逃，并于2015年11月13日与被害人付某达成协议，由冯胜宣赔偿付某的医疗费、误工费等费用17000元整，取得付某的谅解。同月17日，被告人冯胜宣主动投案。
上述事实，被告人冯胜宣在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭向法庭出示或者宣读的户籍证明、批准逮捕决定书、逮捕证，取保候审决定书，被害人付江陈述，被告人冯胜宣供述，证人付某昌、安某芬、付某奇、付某贵、苏某容、杨某秀、肖某芬、张某文、黎某碧、吴某芬、周某维等人的证言，病历资料，鉴定文书，作案工具照片，调解书，谅解书等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯胜宣因生活琐事故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯胜宣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯胜宣外逃后主动投案并如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚；案发后主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。经社矫部门调查，认为被告人冯胜宣的家属及所在村委会愿意配合司法行政机关对其进行监管，对当地社会不会造成重大不良影响，具备社区矫正条件，适宜社区矫正，故宣告缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯胜宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟华六年二月二日
书记员 张 晓 娅