wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1102刑初56号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人邹洺旭，曾用名邹口旭。2011年6月29日因犯聚众斗殴罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年12月23日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月5日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
被告人毕某某。因本案于2015年12月31日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，2016年1月5日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人邹洺旭、毕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、张波出庭支持公诉，被告人邹洺旭、毕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年11月15日21时许，在盘锦市双台子区辽河街道晟华社区晟华苑小区附近E时代铁签烧烤店内，被告人邹洺旭、毕某某等人与被害人张某等人因琐事发生争吵并相互厮打，邹洺旭、毕某某持啤酒瓶子将被害人张某打伤，后在盘锦市中心医院门诊部急诊大厅内，邹洺旭再次殴打躺在病床上的张某。邹洺旭、毕某某的伤害行为造成张某伤及头面部致头皮裂伤、右眼睑皮肤裂伤等后果。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人邹洺旭、毕某某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹洺旭对公诉机关指控的罪名无异议，但提出没有拿啤酒瓶子打张某，用手打的。
被告人毕某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年11月15日21时许，在盘锦市双台子区辽河街道晟华苑小区附近的E时代铁签烧烤店内，被告人邹洺旭、毕某某等人与被害人张某等人因琐事发生争吵，并相互厮打，在厮打过程中，被告人邹洺旭、毕某某用啤酒瓶子将被害人张某打伤。事后，被告人邹洺旭等人与被害人张某等人共同到盘锦市中心医院就诊，在门诊部急诊大厅内，被告人邹洺旭用脚踹躺在病床上的被害人张某，双方再次发生厮打。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人毕某某主动到公安机关投案。
另查，2016年4月11日，被害人张某与被告人邹洺旭、毕某某的亲属达成和解协议，被告人邹洺旭、毕某某的亲属一次性赔偿被害人张某各项费用人民币5万元，被害人张某对被告人邹洺旭、毕某某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源、抓捕经过；辨认笔录；录像光盘；盘锦市中心医院司法鉴定所（2015）584号司法鉴定意见书；盘锦市双台子区人民法院（2011）双刑初字第00102号刑事判决书；和解协议、谅解书、收条；被害人张某的陈述；证人余某某、纪某某、步某、陈某、刘某某、佟某、凌某某、李某某的证言；被告人邹洺旭、毕某某的供述和辩解；户籍证明。
本院认为，被告人邹洺旭、被告人毕某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为侵害了公民身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。
关于被告人邹洺旭提出的“没有拿啤酒瓶打张某，用手打的”的辩解。经查，被告人毕某某的供述、证人证言能够证明被害人张某的损伤系被告人邹洺旭用啤酒瓶子击打所造成，故对被告人邹洺旭的该辩解，不予采信。
在共同犯罪中，被告人邹洺旭作用主要，系主犯。被告人毕某某作用次要，系从犯，应当从轻处罚。被告人毕某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人邹洺旭、被告人毕某某的亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人邹洺旭具有前科犯罪，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹洺旭犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月23日起至2016年6月22日止）
被告人毕某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 盖士贤
人民陪审员 吕铭琪
人民陪审员 陈仲薇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付辰飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第151号
原告：李某甲。
委托代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。
被告：周某
原告李某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘天佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人张国华到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2008年11月经人介绍认识，××××年××月××日在广饶县民政局登记结婚，2009年7月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育婚生女李某乙。原、被告婚前了解较少，双方草率结婚，没有很深的感情基础，婚后发现性格不合，经常吵架，被告性格暴躁，攀比心强，好吃懒做，对孩子漠不关心，开口就骂，动手就打，对老人粗暴蛮横，一个月大闹一次，中间小闹不断，全家无法生活。夫妻共同财产在2015年1月30日由被告带领社会上的十几个人强行抢走，价值八万元，原告与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某庭后提交答辩状称，不同意离婚。一、原、被告感情基础较深，婚后感情也较好。婚前婚后两人出双入对，被告在家中操持家务，勤恳持家，是一位贤惠的妻子，为家庭付出很多。原告称被告对孩子漠不关心，开口就骂，动手就打与事实不符，被告有决心、信心、能力去挽回和感化原告，只要有空间、时间就能调和双方的矛盾，被告愿意改变自己。二、双方夫妻感情尚未破裂，原、被告为再添一男孩，2013年11月被告再次怀孕，但因2014年4月查出是女孩故原告要求被告中止妊娠。原、被告没有分居，2015年年后正月原、被告还一起到东营为孩子看牙。原告为了达到其离婚目的捏造事实。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某甲为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一，结婚证一份。拟证明：原、被告系夫妻关系。
证据二，户口本一份。拟证明：婚生女李某乙××××年××月××日出生，现年5岁。
证据三，夫妻共同财产清单一份。拟证明：夫妻共同财产包括家具家电等共计价值87800元，该财产在被告处，要求依法分割。
证据四，离婚协议书一份。拟证明：2014年6月30日原、被告达成离婚协议，该协议书第四项载明夫妻共同债务共计67500元，其中欠朋伟的7500元已还清，该7500元系双方共同购买的车辆欠款，其余尚未还清，截至目前共同债务共计6万元。
被告周某庭后质证认为，对原告提交的证据一、二认可；对原告提交的证据三，因原告及其家人不准被告在广北农场翠园小区居住，被告无奈只得回娘家居住，故取走了电视机、电冰箱、洗衣机等日常生活用具，其他的财产有的在原告处，有的不存在。原告提交的证据四，被告对其真实性不予认可，亦不认可与原告协议离婚事宜。
被告周某在本案审理中未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，证据客观真实，能够实现原告的证明目的，予以采信。原告提交的证据三、四，被告不予认可，因原告未提交其他证据予以佐证，不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告李某甲与被告周某于2008年11月经人介绍认识，××××年××月××日在广饶县民政局登记结婚，2009年7月1日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随被告生活。
另查明，2014年4月17日，被告周某在东营博爱妇产科医院中止妊娠。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前相互了解，婚后生育一女李某乙，建立起了比较深厚的夫妻感情。2013年11月被告再次怀孕，可以看出原、被告感情基础较深，现被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘天佳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终81号
上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司。住所地：温州市牛山北路**号。
法定代表人：朱如安，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江中亚交通发展有限公司。住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路**号。
法定代表人：孙跃展，执行董事。
上诉人温州交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）为与被上诉人浙江中亚交通发展有限公司（以下简称中亚公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初9119号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉。
交建公司上诉称，一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，一审法院作为原告住所地对本案没有管辖权，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定违反了法律优先于司法解释的原则。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
中亚公司未作答辩。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现中亚公司起诉要求交建公司支付货款，中亚公司为接受货币的一方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，中亚公司住所地为合同履行地。现中亚公司住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，交建公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月十六日
书记员 余凯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初199号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行。
负责人：张洪建，分行行长。
住所地：衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张焕响，系公司员工。
被告：万善磊，男，1972年6月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：张秀珍，女，1972年4月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：张君，男，1971年3月26日出生，汉族，现住址不详。
被告：枣强县陆陆顺皮毛厂
法定代表人：万善磊，经理。
地址：衡水市枣强县。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告万善磊、张秀珍、张君、枣强县陆陆顺皮毛厂金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张焕响到庭参加了诉讼，被告万善磊、张秀珍、张君、枣强县陆陆顺皮毛厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告万善磊、张秀珍共同偿还原告贷款本金112685.97元及截至2017年12月26日的逾期罚息24341元，本息合计137026.97元（以后罚息另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告张君、枣强县陆陆顺皮毛厂对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告万善磊签订了编号为948002014004361的《综合授信合同》，约定原告为被告万善磊提供小微企业个人授信贷款人民币15万元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告张君、枣强县陆陆顺皮毛厂提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告万善磊于2015年1月12日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款12万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.4%。但是在贷款到期时被告万善磊没有按时归还，且经多次催要至今未还。被告张君、枣强县陆陆顺皮毛厂亦未履行担保义务，被告张秀珍系被告万善磊的配偶，理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。原告认为，四被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场游戏规则，按约履行自己的合同义务。现四被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对四被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。
被告万善磊、张君、枣强县陆陆顺皮毛厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张秀珍提交答辩状辩称：2015年1月12日借款支用申请书上没有答辩人的签名，答辩人对此事不知情，依法不应承担相应还款责任。原告诉求中利息计算结果过高，原告应另行提供证据证明其计算依据，并提供计算公式，当庭予以计算，以证明其主张的正确性，请法庭驳回原告请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院对于到庭当事人提交的证据认证如下：证据一：综合授信合同一份。证据二、借款支用申请书一份、放款通知书一份、借款凭证一份。证据三、微型贷款申请表一份。证据四、最高额担保合同二份。上述证据均有被告签字及捺印并加盖公章，且该证据能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月11日，原告与被告万善磊签订了编号为948002014004361的《综合授信合同》，约定原告为被告万善磊提供小微企业个人授信贷款人民币15万元，授信额度期限为两年，在订立前述合同的同时，被告枣强县陆陆顺皮毛厂、张君对上述借款提供了连带责任保证，被告张秀珍系万善磊之妻。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告万善磊签订了编号为948002014004361的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应依约定履行权利义务，原告按照合同约定进行了放款，被告万善磊未能按期偿还借款本金及利息，被告张秀珍系被告万善磊的配偶，且其在微型贷款申请表中签字确认，故理应对其婚姻存续期间的借款承担共同还款义务。现原告诉请被告万善磊、张秀珍共同偿还原告贷款本金112685.97元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告枣强县陆陆顺皮毛厂、张君作为涉案借款的保证人，依合同约定承担连带责任保证。现原告要求被告枣强县陆陆顺皮毛厂、张君对上述借款本金及利息承担连带保证责任，与法相合，本院予以支持。被告万善磊、张秀珍、张君、枣强县陆陆顺皮毛厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万善磊、张秀珍于本判决书生效后5日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行贷款本金112685.97元及截至2017年12月26日的逾期罚息24341元，本息合计137026.97元（2017年12月27日之后的利息、罚息、复利按原告系统中自动生成的数额计算至实际清偿之日止）；
二、被告枣强县陆陆顺皮毛厂、张君对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告万善磊、张秀珍、张君、枣强县陆陆顺皮毛厂共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 张红霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 庞 蕾
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3078号
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。
法定代表人吴良鸽，主任
被执行人四川可卜尔饮业有限公司。
法定代表人陈淑琼，职务不详。
被执行人陈淑琼。
四川省经济技术融资担保中心与四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼追偿权纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第4360号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为10709600.29元及执行费78109.6元。因被执行人四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川雅道源商贸有限公司、陈鲁闽、陈静的银行存款10787709.89元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十日
书记员 吕崇文
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保47号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：周扬洋，男，汉族，1989年6月15日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周扬洋坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积58.14平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人周扬洋坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxx室，面积58.14平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费113元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一八年七月十七日
书记员 卢丽红
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1694号
原告：何春梅，女，1968年9月22日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
委托诉讼代理人：刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
被告：廖传清，女，1972年12月8日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告：幸世文，系被告廖传清之夫及其委托诉讼代理人，1968年11月23日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告何春梅与被告幸世文、廖川清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春梅及其委托诉讼代理人刘庆丰、被告幸世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（16万元利息，从2013年5月20日到2013年8月19日；10万利息从2013年8月19日其至付清时止。利息按年利率24%计算）。事实和理由：原告何春梅与被告幸世文系朋友关系。2013年5月中旬，被告幸世文称做工程急需钱，向原告何春梅提出借钱，口头承诺月利率3%，有多少借多少，原告同意借款。2013年5月20日通过其银行账户向廖传清账户转款12万元，同日将家中存放的现金4万元交予被告幸世文，被告幸世文未出具借条。三个月后，原告因生病治疗需用钱，提出让幸世文归还部分借款，被告廖传清将六万元现金归还原告何春梅。2014年8月上旬，原告多次要求被告归还下欠借款本息，被告幸世文称无钱归还，2014年8月13日被告幸世文向原告出具借条，载明：“今借到何春梅人民币大写壹拾万元整（小写：100000.00）是实。（该借款是2013年5月借，此借款属补借条）二幼危房改造解决后还。借款人：幸世文。日期：2014年8月13日。”原告何春梅要求在借条中注明借款月利率为3%，被告称约定的利息一分不会少，工程结束后一次付清。后经多次催收，被告拒不归还。
被告幸世文辩称，我没有恶意拖欠借款，双方约定好工程结束后还款，现工程未结束，那么该款还未到归还时间，且双方没有约定利息。廖传清与该借款无关，不应当作为被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对下欠借款的事实双方当事人无争议，本院予以确认。借条中借款期限约定二幼危房改造解决后归还，该约定为约定不明，视为未约定归还期限。约定借款月利率为3%的事实，因被告不予认可，且原告未提供足够证据予以证明，本院认定双方未约定借款利率。原告何春梅于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求归还借款本金及利息。
上述事实，有原告何春梅身份证复印件一份、被告幸世文、廖传清的常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件一份、银行打款凭证复印件一份、农行储蓄卡交易明细清单复印件一份、农行证明复印件一份、证人陈文建的出庭证言、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告幸世文向原告借款16万元，归还6万元本金后出具10万元借条，尚欠10万元本金的事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告幸世文、廖传清系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。该笔借款未约定还款期限及利率，被告幸世文、廖传清应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。
综上所述，原告何春梅要求被告幸世文、廖传清偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持；原告何春梅要求被告幸世文、廖传清对16万元从2013年5月20日至2013年8月19日按24%的年利率支付利息、对10万元从2013年8月19日至付清之日为止24%的年利率支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告幸世文、廖传清于本判决生效之日起10日内偿还原告何春梅借款本金10万元，并自2016年7月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1250元，由被告幸世文、廖传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年八月十一日
书 记 员 税 倪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2190号
原告：栖霞市复兴包装材料厂，地址：栖霞市亭口镇占疃村北，统一社会信用代码：913706867961606669。
法定代表人：马玉新，系该厂厂长。
被告：马朝雄，男，1969年2月20日出生，汉族，现住湖北省。
原告栖霞市复兴包装材料厂与被告马朝雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告栖霞市复兴包装材料厂于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栖霞市复兴包装材料厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栖霞市复兴包装材料厂撤诉。
案件受理费380.08元、保全费420.00元，由栖霞市复兴包装材料厂负担。
审判员 马清泉
二〇一七年九月二十日
书记员 吴秀文
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初257号
原告：江川惠民小额贷款股份有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：王六生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金友富，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江川庆成花卉有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：赵龙日，系该公司经理。
被告：云南金塔实业有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区。
法定代表人：赵龙日，系该公司经理。
原告江川惠民小额贷款股份有限公司（以下简称惠民小贷公司）因与被告江川庆成花卉有限公司（以下简称庆成花卉公司）、被告云南金塔实业有限公司（以下简称金塔实业公司）小额借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告惠民小贷公司的委托诉讼代理人金友富到庭参加了诉讼，被告庆成花卉公司、金塔实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民小贷公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还其公司借款本金人民币200万元及该借款自2014年12月23日起至2016年3月31日止的利息46490.65元；2.二被告连带偿还其公司自2016年4月1日起至款项还清之日止（以借款本金200万元为基数，按月利率18.68‰计算）的借款利息；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年12月23日，被告庆成花卉公司以经营周转为由，向其公司借款200万元，借款期限为6个月，即从2014年12月23日起至2015年6月23日止，并与其公司签订《流动资金借款合同》。为保证被告庆成花卉公司如期偿还借款，被告金塔实业公司自愿作为保证人与其公司签订《保证合同》，保证被告庆成花卉公司如期偿还借款。合同订立后，其公司按照合同约定将200万元打入被告庆成花卉公司指定的账户，但被告庆成花卉公司至今未向其公司偿还借款本金及利息，被告金塔实业公司亦未按保证合同约定履行其保证责任。故其公司向法院提起诉讼。
被告庆成花卉公司、金塔实业公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庆成花卉公司、金塔实业公司未到庭质证，本院视为二被告放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告庆成花卉公司与原告惠民小贷公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告惠民小贷公司已按合同约定，将借款发放至合同约定的账户，其合同义务已履行完毕，被告庆成花卉公司应按合同约定的履行期限履行还本付息的义务。但截至2015年6月23日，款项到期后，被告庆成花卉公司未偿还该笔借款本金及其相应利息，故对尚未偿还的借款本息，被告庆成花卉公司应承担相应还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告惠民小贷公司与被告庆成花卉公司对利息的约定并未超过年利率24%的规定，对原告惠民小贷公司要求被告庆成花卉公司按照月利率18.68‰的标准计付利息的主张，本院予以支持。
对于被告金塔实业公司是否应对被告庆成花卉公司的上述借款本息承担连带偿还责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告金塔实业公司与原告惠民小贷公司已在《保证合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括：本金贰佰万元整及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用的100%。故在被告庆成花卉公司未按合同约定履行付款责任时，被告金塔实业公司应承担相应连带保证责任。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款之规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故，被告金塔实业公司在对上述借款本息承担完连带保证责任后，有权向债务人庆成花卉公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江川庆成花卉有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江川惠民小额贷款股份有限公司借款本金200万元，并偿还原告江川惠民小额贷款股份有限公司自2014年12月23日起至2016年3月31日止的利息469490.5元及自2016年4月1日起至款项还清之日止（以借款本金200万元为基数，按月利率18.68‰计算）的逾期利息；
二、被告云南金塔实业有限公司对上述判决中的借款本息承担连带偿还责任。被告云南金塔实业有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告江川庆成花卉有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27672元（原告已预交），由被告江川庆成花卉有限公司负担，被告云南金塔实业有限公司对此承担连带责任。被告云南金塔实业有限公司承担连带责任后，有权向被告江川庆成花卉有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 张钦奕
人民陪审员 孔川波
人民陪审员 张双江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梁艳华
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初第1083号
原告：黄昌亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住广�省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。
被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码91440600MA4UM8521D。
法定代表人：林雪芬。
第三人：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长镇解放路292号，统一社会信用代码91360122705602386R。
法定代表人：徐小春。
原告黄昌亮诉被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司、第三人洪城市政环境建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行审理。
原告黄昌亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金2500000元及利息225000元（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至支付完毕之日止，暂计至起诉之日的利息为225000元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：原、被告关于原告承包位于佛山市三水区云东海的佛山市尼克主题公园绿化项目工程达成一致协议：原告为实际施工人，原告挂靠第三人以第三人名义与被告签订《尼克主题公园绿化项目工程合同》，合同约定开工日期为2016年12月1日。2016年9月30日，原告委托刘永红向被告转账支付了保证金2000000元。同日，原告委托刘永红向被告指定的张宁湘账户转账支付了保证金500000元。因被告原因，工地一直无法开工。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司于2018年3月31日向本院提出异议，认为涉案《尼克主题公园绿化项目工程合同》第十二条约定�因履行合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不了，向广州仲裁委员会申请仲裁。故原告无权向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交中仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议�效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告陈述其挂靠第三人洪城市政环境建设集团有限公司与被告签订了《尼克主题公园绿化项目工程合同》，该合同第十二条明确约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，向广州仲裁委员会申请仲裁。”合同当事人以书面方式明确约定了仲裁条款，其选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款为有效条款。所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告黄昌亮的起诉。
案件受理费33640元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初第1083号原告：黄昌亮，男，1968年10月26日出生，汉族，住广�省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海霞，广东达熙律师事务所律师。被告：佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海大道大学路云东海街道办公大楼306室，统一社会信用代码91440600MA4UM8521D。法定代表人：林雪芬。第三人：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长镇解放路292号，统一社会信用代码91360122705602386R。法定代表人：徐小春。原告黄昌亮诉被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司、第三人洪城市政环境建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法进行审理。原告黄昌亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金2500000元及利息225000元（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年9月30日起计算至支付完毕之日止，暂计至起诉之日的利息为225000元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。事实与理由：原、被告关于原告承包位于佛山市三水区云东海的佛山市尼克主题公园绿化项目工程达成一致协议：原告为实际施工人，原告挂靠第三人以第三人名义与被告签订《尼克主题公园绿化项目工程合同》，合同约定开工日期为2016年12月1日。2016年9月30日，原告委托刘永红向被告转账支付了保证金2000000元。同日，原告委托刘永红向被告指定的张宁湘账户转账支付了保证金500000元。因被告原因，工地一直无法开工。故原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佛山市卓越环球尼克企业管理有限公司于2018年3月31日向本院提出异议，认为涉案《尼克主题公园绿化项目工程合同》第十二条约定�因履行合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不了，向广州仲裁委员会申请仲裁。故原告无权向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交中仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议�效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，原告陈述其挂靠第三人洪城市政环境建设集团有限公司与被告签订了《尼克主题公园绿化项目工程合同》，该合同第十二条明确约定：“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，向广州仲裁委员会申请仲裁。”合同当事人以书面方式明确约定了仲裁条款，其选用仲裁方式解决纠纷，是当事人真实意思的表示，且该仲裁条款为有效条款。所以本案纠纷，原告应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告黄昌亮的起诉。案件受理费33640元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 敏人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一八年四月九日书 记 员  杨敏贞
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第910号
原告：中国农业银行股份有限公司靖西县支行，住所地：靖西县新靖镇城东路1106号。
法定代表人：李伟员，该支行行长。
委托代理人：黄开龙，该支行职员。
委托代理人：陆高明，该支行职员。
被告：李某，农民。
被告：梁某，工人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被告李某、梁某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行于2015年7月27日以本案证据收集未齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取433元，由原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行负担。
代理审判员 农彩美
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李子璇
-广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初580号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何立东何某1，男，1985年9月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2013年10月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年10月20日刑满释放。2015年12月4日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月23日被逮捕。
被告人何世伟何某2，男，1979年3月2日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。2006年10月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月17日刑满释放。2015年12月4日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年7月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月23日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人何立东何某1、何世伟何某2犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人何立东何某1、何世伟何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：1、2016年7月15日凌晨，被告人何立东何某1、何世伟何某2密谋盗窃后，共驾一辆无牌女装摩托车到佛山市高明区荷城街道常安路恒晖苑附近，由何世伟何某2负责看风，何立东何某1通过攀爬窗户进入5座101房，实施盗窃时被被害人苏某1发现，何立东何某1立即逃跑，并由何世伟何某2驾车接应逃离现场。随后，被告人何世伟何某2驾车搭载何立东何某1到高明区荷城街道云开街49号名华居小区，由何世伟何某2负责看风，何立东何某1通过攀爬窗户进入2梯204房，盗得一台价值人民币703元的白色小米手机和人民币40元。破案后缴回手机已经发还被害人欧某。
2、2016年7月17日凌晨，被告人何立东何某1、何世伟何某2密谋盗窃后，共驾一辆无牌女装摩托车到肇庆市端州区前进南路水岸花城附近，由何世伟何某2负责看风，何立东何某1通过攀爬方式经阳台进入16栋二梯405房内，盗得人民币2000元和一台价值人民币400元的三星GT-7100型手机。破案后缴回手机已经发还被害人张某。
3、2016年7月19日凌晨，被告人何立东何某1驾驶一辆无牌女装摩托车到佛山市南海区狮山镇小塘尚筑公馆，然后通过攀爬进入3座803房，盗走一台价值1899元的大QQ6移动电话。破案后缴回赃物发还被害人覃某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人何立东何某1、何世伟何某2的供述和辩解，被害人林某、苏某1、欧某、覃某、张某、陈某、苏某2的陈述和辨认笔录，现场勘验笔录、接受证据材料及证据，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单和物品照片，发还清单和随案移送清单，现场检测报告，刑事案件现场指认笔录及指认照片，调取证据清单、开户资料、通话记录和视频录像，作案工具及赃物指认照片，被告人前科材料，户籍证明，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人何立东何某1、何世伟何某2无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何立东何某1、何世伟何某2在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。建议对被告人何立东何某1判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人何世伟何某2判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何立东何某1、何世伟何某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何立东何某1、何世伟何某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何立东何某1、何世伟何某2无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人何立东何某1、何世伟何某2犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人何立东何某1、何世伟何某2在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人何立东何某1、何世伟何某2能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故本院对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何立东何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人何世伟何某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 邓豪杰
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初281号
原告：郭志和。
委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被告：莫负民。
被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号，组织机构代码证40170444-7。
法定代表人王步新，该局局长。
委托诉讼代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。
原告郭志和与被告莫负民、被告河北省水利工程局（以下简称被告水利局）承揽合同纠纷一案，发回重审后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志和及其委托诉讼代理人许哲、被告莫负民、被告水利局的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志和诉称，原告要求被告立即给付违约金300000元。2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议约定：甲方（被告）负责新疆伊犁河北岸干渠工程招投标文件及中标后所需文件等投标工作。乙方（原告）承担因投标产生的招待费、交通费等其他费用；如不能中标，前期发生的费用由乙方自行承担，如因甲方原因造成协议不能履行，甲方将承担违约责任并将违约金300000元支付乙方。协议签订后，原告多次赴新疆查看工程现场、联系发包方了解工程情况，组织、维修保养工程所需机器设备等，投入了大量人力物力和精力。但协议签订后被告既未准备投标文件，也未参加伊犁河北岸干渠工程招投标，造成原告重大经济损失。
被告莫负民辩称，我受单位委派做的事情，我是执行单位的指示，我不应该承担责任。
被告水利局辩称，请求驳回原告对被告水利局的诉讼请求。1、莫负民无权代表与原告签订任何协议，莫负民代表水利工程局去签订文件和处理，标明不得转委托。无权代理水利工程局与伊犁河管理局外的任何第三方签订合同，故与原告签订合同不属于职务行为，法律后果由莫负民自行承担。水利工程局未给莫负民授权的情况下，与第三人签订的任何合同无效。2、履行职务行为，差旅行为必然报销，莫负民没有理由要求第三方为其支付差旅费。3、被告水利局如何投标和退出均有权自主决定，在此情况下莫负民与第三人签订合同违背了被告水利局的意志，损害了被告水利局的利益，行为无效。协议书不真实，水利局未收到发出的要求招标邀请，原告提交的证明2013年6月通知提交许可证等材料，因没有提交没有发出招标邀请，莫负民的委托期限2012年4月26日和2012年10月26日开始6个月，2013年6月通知提交许可证时莫负民不是在代理期限内。
经审理查明，被告莫负民原为被告水利局一处的副处长，外派新疆工作。2012年的4月26日、10月26日，被告水利局两次给莫负民出具委托书，内容为：“现委托莫负民为我方代理人，以我方名义联系、签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改新疆伊犁河北岸干渠工程投标和签署合同等处理相关事宜，其法律后果由我方承担，委托权限六个月，代理人无权转委托。”2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议约定：甲方（被告）负责新疆伊犁河北岸干渠工程招投标文件及中标后所需文件等投标工作。乙方（原告）承担因投标产生的招待费、交通费等其他费用；如不能中标，前期发生的费用由乙方自行承担，如因甲方原因造成协议不能履行，甲方将承担违约责任并将违约金300000元支付乙方。协议签订后，原告主张为履行协议支付了相关费用40000余元，提交的票据总金额为36547.57元。原告郭志和另主张给其造成设备窝工损失1000000元，没有提交证据证明。2015年2月26日，新疆伊犁河流域开发建设管理局出具由经办人陈波签名证明：“2012年初，我单位拟对新疆伊犁河北岸干渠工程进行招标，根据有意愿投标单位提交的材料选定邀标单位。河北省水利工程局的委托代理人向我单位递交了申请。2013年6月，我单位告知委托代理人如参加投标需进一步提交贵局的营业执照、组织机构代码证税务登记证、资质证书、进疆许可证、安全证书等材料。由于河北省水利工程局没有在规定的时间向我单位提交上述材料，我单位在确定邀标单位时没有向其发出招标邀请，特此证明。”
上述事实，有双方当事人陈述、委托书、新疆伊犁河流域开发建设管理局出具的证明、原告支出的相关费用票据等可以证实、
本院认为，被告水利局在2012年的4月26日、10月26日两次开具委托书委托被告莫负民负责新疆伊犁河北岸干渠工程投标工作，2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议在被告水利局的授权期限内。由于不能鉴定该协议的签名时间，推定两人签署协议时间即为2012年5月15日。被告莫负民的行为属职务行为，法律后果应由被告水利局承担。新疆伊犁河流域开发建设管理局出具的证明证实是由于被告水利局的原因未能中标“新疆伊犁河北岸干渠工程”，造成2012年5月15日协议不能履行，被告水利局应承担违约责任。由于原告提交的为投标支付的费用有证据证明的仅为36547.57元，双方约定的违约金300000元明显超过原告实际损失的130%，属于违约金数额偏高，且被告水利局在庭审中主张了违约金数额偏高，根据违约金补偿为主、惩罚为辅的原则，依法应根据公平原则和诚实信用原则，并综合当事人过错程度、预期利益等因素对违约金数额进行调整，令被告水利局支付原告违约金100000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北省水利工程局给付原告郭志和违约金100000元；
二、驳回原告郭志和对被告莫负民的诉讼请求；
三、驳回原告郭志和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费5800元，由被告河北省水利工程局负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨飞
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初281号原告：郭志和。委托诉讼代理人：许哲，河北日方昇律师事务所律师。被告：莫负民。被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市裕华区建设南大街103号，组织机构代码证40170444-7。法定代表人王步新，该局局长。委托诉讼代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。原告郭志和与被告莫负民、被告河北省水利工程局（以下简称被告水利局）承揽合同纠纷一案，发回重审后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志和及其委托诉讼代理人许哲、被告莫负民、被告水利局的委托诉讼代理人王永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭志和诉称，原告要求被告立即给付违约金300000元。2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议约定：甲方（被告）负责新疆伊犁河北岸干渠工程招投标文件及中标后所需文件等投标工作。乙方（原告）承担因投标产生的招待费、交通费等其他费用；如不能中标，前期发生的费用由乙方自行承担，如因甲方原因造成协议不能履行，甲方将承担违约责任并将违约金300000元支付乙方。协议签订后，原告多次赴新疆查看工程现场、联系发包方了解工程情况，组织、维修保养工程所需机器设备等，投入了大量人力物力和精力。但协议签订后被告既未准备投标文件，也未参加伊犁河北岸干渠工程招投标，造成原告重大经济损失。被告莫负民辩称，我受单位委派做的事情，我是执行单位的指示，我不应该承担责任。被告水利局辩称，请求驳回原告对被告水利局的诉讼请求。1、莫负民无权代表与原告签订任何协议，莫负民代表水利工程局去签订文件和处理，标明不得转委托。无权代理水利工程局与伊犁河管理局外的任何第三方签订合同，故与原告签订合同不属于职务行为，法律后果由莫负民自行承担。水利工程局未给莫负民授权的情况下，与第三人签订的任何合同无效。2、履行职务行为，差旅行为必然报销，莫负民没有理由要求第三方为其支付差旅费。3、被告水利局如何投标和退出均有权自主决定，在此情况下莫负民与第三人签订合同违背了被告水利局的意志，损害了被告水利局的利益，行为无效。协议书不真实，水利局未收到发出的要求招标邀请，原告提交的证明2013年6月通知提交许可证等材料，因没有提交没有发出招标邀请，莫负民的委托期限2012年4月26日和2012年10月26日开始6个月，2013年6月通知提交许可证时莫负民不是在代理期限内。经审理查明，被告莫负民原为被告水利局一处的副处长，外派新疆工作。2012年的4月26日、10月26日，被告水利局两次给莫负民出具委托书，内容为：“现委托莫负民为我方代理人，以我方名义联系、签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改新疆伊犁河北岸干渠工程投标和签署合同等处理相关事宜，其法律后果由我方承担，委托权限六个月，代理人无权转委托。”2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议约定：甲方（被告）负责新疆伊犁河北岸干渠工程招投标文件及中标后所需文件等投标工作。乙方（原告）承担因投标产生的招待费、交通费等其他费用；如不能中标，前期发生的费用由乙方自行承担，如因甲方原因造成协议不能履行，甲方将承担违约责任并将违约金300000元支付乙方。协议签订后，原告主张为履行协议支付了相关费用40000余元，提交的票据总金额为36547.57元。原告郭志和另主张给其造成设备窝工损失1000000元，没有提交证据证明。2015年2月26日，新疆伊犁河流域开发建设管理局出具由经办人陈波签名证明：“2012年初，我单位拟对新疆伊犁河北岸干渠工程进行招标，根据有意愿投标单位提交的材料选定邀标单位。河北省水利工程局的委托代理人向我单位递交了申请。2013年6月，我单位告知委托代理人如参加投标需进一步提交贵局的营业执照、组织机构代码证税务登记证、资质证书、进疆许可证、安全证书等材料。由于河北省水利工程局没有在规定的时间向我单位提交上述材料，我单位在确定邀标单位时没有向其发出招标邀请，特此证明。”上述事实，有双方当事人陈述、委托书、新疆伊犁河流域开发建设管理局出具的证明、原告支出的相关费用票据等可以证实、本院认为，被告水利局在2012年的4月26日、10月26日两次开具委托书委托被告莫负民负责新疆伊犁河北岸干渠工程投标工作，2012年5月15日，原告与被告莫负民签订协议在被告水利局的授权期限内。由于不能鉴定该协议的签名时间，推定两人签署协议时间即为2012年5月15日。被告莫负民的行为属职务行为，法律后果应由被告水利局承担。新疆伊犁河流域开发建设管理局出具的证明证实是由于被告水利局的原因未能中标“新疆伊犁河北岸干渠工程”，造成2012年5月15日协议不能履行，被告水利局应承担违约责任。由于原告提交的为投标支付的费用有证据证明的仅为36547.57元，双方约定的违约金300000元明显超过原告实际损失的130%，属于违约金数额偏高，且被告水利局在庭审中主张了违约金数额偏高，根据违约金补偿为主、惩罚为辅的原则，依法应根据公平原则和诚实信用原则，并综合当事人过错程度、预期利益等因素对违约金数额进行调整，令被告水利局支付原告违约金100000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河北省水利工程局给付原告郭志和违约金100000元；二、驳回原告郭志和对被告莫负民的诉讼请求；三、驳回原告郭志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费5800元，由被告河北省水利工程局负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  汪浙审 判 员  苑辉人民陪审员  张妍二〇一六年十一月十日书 记 员  杨飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民辖终31号
上诉人（一审被告）王义瑞。
被上诉人（一审原告）麻金凤。
一审被告王桂菊。
上诉人王义瑞与被上诉人麻金凤、一审被告王桂菊因合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初247号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系劳务合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，其与麻金凤均不具有建设工程合同发包和承包的资质，本案争议标的不是货币，而是劳务。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，麻金凤因王义瑞差欠其材料款而依据《欠条》起诉至法院，请求王义瑞给付上述款项及利息等，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故麻金凤作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。同时《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。麻金凤的户籍所在地虽为河南省平舆县，但至麻金凤起诉时，其已在湖北省黄石市团城山街道安达路52号西村19号连续居住一年以上，所以该房屋系麻金凤的经常居住地，应视为住所，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。王义瑞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 娄 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2432号
原告：王莉，女，1974年11月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘宏，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：金隽，女，1976年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告王莉诉被告刘宏、被告金隽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因无法以其他方式向被告刘宏、金隽送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王莉的委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告刘宏、金隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5万元并支付利息（利息按年利率6%支付自2014年11月28日起至借款本金还清之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告刘宏以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条，约定2014年11月27日前归还。但借期届满后，原告经多次催要未果。二被告系夫妻关系。依据我国婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告刘宏、金隽未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告刘宏以资金周转困难为由向原告借款5万元，并出具借条一份，上面载明：“今借到王莉（身份号码：）人民币伍万元整（￥：50000.00元），此款定于2014年11月27日前归还。借款人：刘宏。身份证：。借款日期：2014年10月28日”。原、被告双方未约定借款利息。借期届满后，被告刘宏未予还款。
另查明，被告刘宏、金隽原系夫妻关系。双方于2001年5月11日登记结婚，2015年3月30日协议离婚。本案所涉借款发生在被告刘宏、金隽婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述及借款凭证、转款凭证、房产信息查询单等经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，根据涉案借条，被告刘宏欠王莉借款事实成立，双方之间借贷关系成立有效。被告刘宏在借期届满后拒不还款，构成违约，应依法承担偿还借款并赔偿损失的违约责任。因本案所涉借款发生在被告刘宏、金隽婚姻关系存续期间，且二被告拒不到庭主张权利，因此，本案所涉借款应认定为二被告婚姻关系存续期间发生的共同债务，应共同承担。原告诉请二被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。被告未能按期偿还借款，其占用借款期间给原告造成的损失，应依法予以赔偿，赔偿标准按照年利率6%自2014年11月28日起开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏、金隽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王莉借款本金人民币5万元并赔偿占用该笔借款期间的利息损失（利息自2014年11月28日起按照年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，由被告刘宏、金隽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 熊新文
人民陪审员 熊 英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伍楚天
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初304号
原告连云港市浩大种禽养殖有限公司，住所地连云港市连云区徐圩新区东辛农场合兴分场58管理区。
法定代表人王金栋，总经理。
委托代理人周必照，该公司副经理。
被告徐洪来。
本院在审理原告连云港市浩大种禽养殖有限公司诉被告徐洪来买卖合同纠纷一案中，原告连云港市浩大种禽养殖有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市浩大种禽养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 静
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1264号
原告夏自远，男，1978年3月13日生，汉族。
被告缪姗，女，1972年12月28生，汉族。
原告夏自远与被告缪姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告夏自远到庭参加诉讼，被告缪姗经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告夏自远诉称，2012年5月1日，原被告双方达成借款协议，被告从原告处借款人民币270万元，约定月利率3分，借款期限半年，原被告双方当天签署借款协议。原告本人在2012年5月底出现人身意外，当年被告帮原告支付了本金160万元整。2015年10月12日原被告双方进行了债务清理计算，认定被告自2012年11月1日起欠原告本金100万元整，同时约定月利率为1.5分，同时明确自2012年11月1日至2015年11月1日止，该本金已经产生利息54万元，被告于当天向原告续写了《借条》，约定在2015年年底前将该本息154万元以及接下来产生的利息结清。后原告多次催要未果，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告缪姗偿还原告夏自远自2012年11月1日起至2015年11月1日的借款本金100万元，利息54万元，本息合计154万元；以及自2015年11月1日至本金偿还为止的借款协议利息；本案诉讼费用由被告全部承担。
被告缪姗经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
原告夏自远为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告身份主体适格。
2、借条1份，证明借款事实。
被告缪姗经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。
本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
通过庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年5月1日，原被告双方签订借款协议，被告向原告借款人民币270万元，约定月利率三分，借款期限半年，原被告双方当天签署借款协议。后被告偿还借款160万元。2015年10月12日原被告双方进行了债务清理计算，确认被告自2012年11月1日起至2015年11月1日止，被告欠原告借款本金100万元整，欠利息54万元，并约定利息以本金100万元按月利率1.5分计算至借款还清日止。后被告未按约定还款，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，被告缪姗欠原告夏自远借款本金100万元、利息54万元属实，被告缪姗应依法予以偿还。原告主张利息以本金100万元按月利率1.5分计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告缪姗经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告缪姗偿还原告夏自远借款本金100万元、利息54万元（于本判决生效后15日内履行）。2015年11月1日之后的利息以借款本金100万元按月利率1.5%计算至借款还清之日止。
案件受理费人民币19313元，由被告缪姗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 徐 瑜
人民陪审员 张 虎
二〇一六年八月四日
书 记 员 周志超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5777号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告杨文君，女，1969年10月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨文君信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨文君经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨文君于2012年6月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39488.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告杨文君偿还信用卡中心欠款本金39488.31元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令杨文君承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨文君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨文君未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月13日，杨文君向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨文君在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨文君的申请，将卡号×××的信用卡交付杨文君使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨文君尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39488.31元，利息4774.23元，滞纳金3874.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨文君之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨文君在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨文君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨文君偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文君于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千四百八十八元三角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千七百七十四元二角三分、滞纳金三千八百七十四元六角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，公告费五百元，均由被告杨文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2550号
原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司。
法定代表人陈然礼，总经理。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告龙通纯，男，1984年10月16日出生，汉族，广西凌云县人。
委托代理人叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人徐光华，贵州新长征律师事务所律师。
原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司（以下简称兴盛达公司）诉被告龙通纯劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员郑在福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡双林，被告龙通纯及其委托代理人叶久刚、徐光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因第三方的侵权行为受伤后，为向原告索赔，于2014年4月24日向遵义县劳动人事争议仲裁委员会申请认定双方存在劳动关系，但在审理过程中，被告未提供任何能证明其与原告存在劳动关系证据的情况下，该委却作出遵县劳人仲字（2014）第167号裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，特具状诉至法院要求依法解决。
被告辩称：被告于2010年9月到原告处做工，主要从事勤杂工作，双方未签订书面劳动合同，月工资为3557.00元。2013年8月21日，被告因工受伤后，原告不承认与被告的劳动关系，经被告申请遵义县劳动人事仲争议裁委员会仲裁，该委裁决被告与原告的劳动关系成立。
经审理查明，2010年9月，被告龙通纯到原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司从事勤杂工作，双方未签订书面劳动合同，工资按计件支付。2013年8月21日，被告在原告处上班期间，因为原告送货的外来驾驶员王华川在配合原告方工人操作航车卸货时，意外发生吊车上的钢丝绳断裂，致使吊车上的钢管掉落将下面路过的龙通纯头部砸伤。由于原告不承认与被告有劳动关系，被告遂向遵义县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认与原告的劳动关系成立。该委于2014年5月27日作出遵县劳人仲字［204］第167号仲裁裁决书，裁决被告与原告的劳动关系成立。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求确认与被告之间的劳动关系不成立。
上�事实，有原、被告的陈述，遵县劳人仲字（2014）167号仲裁裁决书、《工资表》、《接处警登记》、现场照片等证据在卷佐证，经庭审举证，质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告均具备法定的成立劳动关系主体资格，被告到原告处工作，接受原告管理，原告向被告支付劳动报酬，被告的劳动是原告业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）15号）第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但是同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”之规定，原告提交的证据及证人证言足以认定原、被告之间存在事实劳动关系，故被告所持与原告之间存在劳动关系的意见，本院予以采信。原告要求确认与被告之间的劳动关系不成立的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为依法维护劳动者和用人单位的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳�关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司的诉讼请求。
二、被告龙通纯与原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司之间的劳动关系成立。
案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义兴盛达玻璃有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年九月十五日
书记员 王阔正
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执异22号
异议人王占建（案外人），女，1985年9月17日出生，汉族，住临朐县杨善镇孟家广尧村***号，身份证号码：3707241985********。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
申请执行人李永章，男，1963年1月1日出生，汉族，住昌乐县城关街办东南村，身份证号码：3707251963********。
委托代理人吴进杰，山东宝都律师事务所律师。
被执行人潍坊易安建筑工程有限公司。
法定代表人孙振东，经理。
被执行人孙振东。
被执行人李英臣。
本院在执行申请执行人李永章与被执行人潍坊易安建筑工程有限公司（以下简称易安建筑公司）、孙振东、李英臣民间借贷合同纠纷一案中，案外人王占建以我院冻结的被执行人易安建筑公司在山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）的工程款640000元是其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王占建称，昌乐县人民法院依据（2015）乐执字第1213-1号执行裁定书及协助执行通知书，冻结易安建筑公司在昌乐农商银行的工程款600000元，该工程款其中的30万元属我所有，不是易安建筑公司的工程款。请求依法撤销上述民事裁定书，解除对其中30万元工程款的冻结。为此，提供证据证实如下事实：
证据一、1.2013年10月，（承包方）易安建筑公司与（发包方）山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称：昌乐农商银行）分别签订建设工程施工合同一份：由易安建筑公司承建昌乐农商银行五图支行的一处营业楼工程。
证据二、2013年10月10日，易安建筑公司（甲方）与王占建（乙方）签订承包合同一份，易安建筑公司将其承建的昌乐农商银行五图支行的一处营业楼工程承包给王占建施工建设。
证据三、2016年3月27日，易安建筑公司出具证明一份，内容为：兹证明山东昌乐农村商业银行股份有限公司五图支行营业楼建设工程，实属王占建独自承接的业务工程，向我公司借用资质使用，我公司只收取借用资质管理费，此工程由王占建自行筹款建设并承担的施工组织、工程结算等事宜，盈亏自负。
证据四、2016年3月31日，昌乐农商银行出具证明一份，内容为：兹证明王占建施工的我行五图支行营业楼建设工程，由王占建自行筹款建设并承担的施工组织、工程结算等事宜，与潍坊易安建筑工程有限公司属于挂靠借用资质关系。
证据五、昌乐农商银行转付工程款进帐单、及异议人收取工程款收据一宗
以上证据证实王占建以易安建筑公司的名义为昌乐农商银行承建一处营业楼，在该银行的工程款属于王占建所有。
申请人称，异议人的陈述不属实。异议人提交的昌乐农商银行与易安建筑公司签订的建设工程施工合同，可证实一处营业楼的施工单位为易安建筑公司，其冻结的工程款亦属于易安建筑公司所有。异议人提交的易安建筑公司出具证明属于易安建筑公司之间的内部承包关系；昌乐农商银行为异议人出具证明为借用资质不符合实际，其它证据均不能证实所建营业楼的施工单位为异议人，异议人的主张应予驳回。
本院查明，2013年10月，易安建筑公司（甲方）与王占建（乙方）分别签订承包合同一份，易安建筑公司将其承建的昌乐农商银行五图支行的一处营业楼工程承包给王占建施工建设。该处营业楼已完工交付使用。
2016年3月7日，本院作出（2015）乐执字第1213号协助执行通知书，依法冻结易安建筑公司在昌乐农商银行的工程款600000元。
本院认为，根据异议人提交的建设工程施工合同，该施工合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以确定为有效合同。该合同证实易安建筑公司为昌乐农商银行承建一处营业楼的事实，亦可证明在昌乐农商银行的应付工程款属于易安建筑公司所有。异议人王占建主张的借用易安建筑公司的资质承建营业楼属于另一种法律关系，可另行主张权利。综上，王占建的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王占建的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘彩兰
人民陪审员 钟德梅
人民陪审员 孟凡喜
二〇一六年十月十日
书 记 员 马琳琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初235号
原告：龙席席，女，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：安徽中承教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦2105室。
法定代表人：郑燕飞。
原告龙席席诉被告安徽中承教育科技有限公司培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告龙席席于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：龙席席的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许龙席席撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由龙席席负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘亚慧
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1231号
原告陈海华，农民。
委托代理人管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。
被告曹新建。
原告陈海华与被告曹新建土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员曾凡平适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈海华及其委托代理人管爱民到庭参加诉讼，被告曹新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海华诉称，2008年1月经如东县大豫镇九龙村村委会同意，原告将40亩责任田转包给被告从事畜牧业，双方订立书面协议一份，原、被告均在该协议上签名，大豫镇九龙村村委会作为鉴证单位也在该协议上盖了公章，协议生效后，双方履行至2013年，因被告不能按约给付承包费，原告向法院起诉要求被告支付所欠承包费。经法院判决被告按照每亩1300元的标准给付2013年的土地承包费52000元，判决书生效后，被告给付了2013年和2014年两年的承包费，2015年和2016年的承包费至今只给付了18900元，现在被告已经离开经营场所，养猪场也已经停止养殖，且债务较多，已无能力继续履行协议。故原告起诉，要求被告立即给付2015年、2016年两年所欠的承包费85100元，并终止与被告的土地承包协议。庭审中原告变更诉讼请求为被告支付2015年1月1日至2016年3月所欠的承包费46100元，并终止土地承包协议。
被告曹新建未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年1月原告陈海华经其所在的如东县大豫镇九龙村村民委员会同意，将其所承包的责任田40亩转包给被告曹新建从事畜牧业。双方订立书面协议一份，协议约定：承包期限从2008年1月1日起至2017年12月31日止。承包费及上交期限（每五年为一轮承包制），第一轮（2008年1月1日至2012年12月31日）每年每亩480元，即每年19200元，于每年的1月1日交纳，第二轮承包期（2013年1月1日至2017年12月31日）的承包费用双方再议，交款日期仍为每年的1月1日。协议还对双方的权利、义务、违约责任等作了约定，其中违约责任第3条约定，“乙方如擅自转让承包土地或者改变承包土地用途，以及到期不如数交纳费用，甲方有权终止合同。………”。原告陈海华、被告曹新建均在协议上签名，如东县大豫镇九龙村村民委员会作为鉴证单位也在协议上加盖了公章。协议签订后，双方在第一轮承包期内均按约履行了各自义务。第二轮承包期开始后，双方数次协商承包费用均未能达成一致意见。2013年2月2日，经东凌港边防派出所主持调解，原、被告双方达成协议，将土地承包费用上调至1300元/亩。双方均在协议上签名，后因被告曹新建仍未按协议约定交纳承包费用，故原告诉至本院，本院于2013年5月15日作出（2013）东洋民初字第0123号民事判决书，判决被告给付原告陈海华2013年度承包费52000元。判决书生效后，被告按照每亩1300元给付了2013年、2014年的承包费，2015年至今的承包费给付了18900元，且养殖场目前停止经营。故原告起诉要求被告给付2015年至起诉之日止所欠的承包费46100元，并要求终止与被告的土地承包协议。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《土地转让协议书》、如东县大豫镇九龙村村民委员会出具的证明、原、被告于2013年2月2日订立的协议、本院（2013）东洋民初字第0123号民事判决书及卷宗，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，1、原告陈海华经所在村集体经济组织的同意将其承包的40亩土地转包给被告曹新建，双方就此达成的土地转包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。双方在签订协议时虽然仅约定了第一轮承包期的承包费标准，而对第二轮承包期即2013年1月1日至2017年12月31日期间的承包费标准表示再议，但在第一轮承包期满后，双方经过多次协商，已于2013年2月2日在东凌港边防派出所的调解下达成了协议，将原承包费标准上调为每年每亩1300元。并且该协议经本院生效判决书确认，因此被告曹新建应当按照协议约定及时给付承包费，原告要求被告曹新建立即给付2015年1月1日起诉之日所欠的承包费46100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
2、关于原告要求终止与被告之间土地承包协议的诉讼请求，本院认为当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照原、被告双方签订的协议，被告到期未能如数给付土地承包费，原告有权终止协议。现被告未能按期给付承包费，符合解除合同的条件，因此原告主张终止原、被告之间的协议本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新建于本判决生效后十日内给付原告陈海华土地承包费46100元。
二、终止原告陈海华与被告曹新建的土地租赁协议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币964元，由被告曹新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1928元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 曾凡平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4128号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：陈继兴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王鹏，男，彝族，1986年12月8日生，住云南省昭通市镇雄县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继兴、胡建航到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金100000元、利息28909.26元及复利3922.36元（暂计至2016年5月9日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷�；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率15.12%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签�后，原告向被告发放了卡号为62×××31的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款26笔，其中25笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141206000361，贷款本金为100000元，贷款期限自2014年12月6日起至2015年3月6日止，期内利息为3780元，扣减已支付的利息3242.38元，被告尚欠期内利息537.62元。被告自2015年3月6日起开始逾期还款，原告已扣收复利4.07元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金100000元、期内利息537.62元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同�定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息537.62元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金100000元、利息537.62元，并承担上述贷款本金自2015年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（按照合同约定的利率加收50%计算，执行时扣减原告已扣收的复利4.07元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告王鹏承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元、邮寄费34元、公告费300元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2358号
原告：黄晓晖，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人：甘宁、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：李国栋，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省阳东县，
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
原告黄晓晖与被告李国栋、陈梅峰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘宁到庭参加诉讼，被告李国栋、陈海峰经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晓晖请求法院判令：1、被告李国栋立即向原告支付款项100万元（2015年10月1日到期）及相应损失（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年10月2日起计至被告李国栋实际付款之日止）；2、判令陈梅峰对被告李国栋的上述债务承担一般保证责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原告、案外人YEJOHNSON与两被告签定了《厦门久久在线网络科技有限公司股权重整协议书》（以下简称《股权重整协议书》），约定被告李国栋支付原告及案外人YEJOHNSON300万元，作为原告及案外人YEJOHNSON减退股份的补偿金，被告陈梅峰对被告李国栋的上述付款义务承担保证责任。2012年10月23日，被告李国栋出具了一份《还款计划书》，确认上述款项300万元作为被告李国栋对原告及案外人YEJOHNSON的欠款，并承诺分三次清偿完毕，同时被告陈梅峰作�担保人，为上述付款义务承担保证责任。此后，YEJOHNSON将本案项下债权转让给原告。因被告未按时支付款项，原告已分别将《还款计划书》项下的第一、二期未付款项诉至厦门市思明区人民法院，思明法院也已支持原告的诉讼请求，现《还款计划书》项下的第三期款项付款期限也已届满，但两被告亦未履行相应的付款义务。
被告李国栋、陈梅峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，原告黄晓晖、案外人YEJOHNSON与被告李国栋、陈梅峰签定《股权重整协议书》一份，约定被告李国栋支付原告及案外人YEJOHNSON300万元，作为原告及案外人YEJOHNSON减退股份的补偿金，由被告李国栋负责在三年内偿还，被告陈梅峰对被告李国栋的上述付款义务承担保证责任。
2012年10月23日，被告李国栋就前述300万元出�一份《还款计划书》，确认上述款项300万元作为被告李国栋对原告及案外人YEJOHNSON的欠款，并承诺分别于2013年10月1日前、2014年10月1日前和2015年10月1日前各偿还100万元款项，同时被告陈梅峰作为担保人，在该《还款计划书》上签名。
2014年9月YEJOHNSON分别书面通知李国栋、陈梅峰将其已将《还款计划书》项下的全部债权转让给原告黄晓晖。
因被告李国栋未按时支付款项，原告黄晓晖已分别将《还款计划书》项下第一、二期未付款项诉至本院，本院依法作出了（2014）思民初字第12761号和（2015）思民初字第4087号民事判决，支持原告黄晓晖的诉讼请求。因李国栋未支付2015年10月1日到期的款项，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告黄晓晖提交的《股权重整协议书》、《还款计划书、《债权转让通知书》、《通知书》、快递邮单、（2014）思民初字第12761号民事判决及生效通知书、（2015）思执字第879号执行裁定书、（2015）思民初字第4087号民事判决及当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。被告李国栋、陈梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告黄晓晖与案外人YEJOHNSON及被告李国栋、陈梅峰签定《股权重整协议书》，以及被告李国栋、陈梅峰出具的《还款计划书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告李国栋未能依约支付《还款计划书》项下于2015年10月1日到期的100万款项，应承担�续履行及赔偿原告利息损失的违约责任。被告陈梅峰作为该债务保证人，承诺在被告李国栋不能付款时承担保证责任，现原告要求被告陈梅峰承担一般保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国栋应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓晖支付退减股份补偿金100万元，并支付相应的损失（以100万元为基数，自2015年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；
二、前述债务经对被告李国栋的财产依法强制执行后仍不能受偿的部分，由被告陈梅峰承担保证责任，被告陈梅峰在承担保证责任后，有权向被告李国栋追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6963元，由被告李国栋、陈梅峰负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾 燕 珍
审 判 员 王 红 旗
人民陪审员 廖 静 巧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈�治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初2358号原告：黄晓晖，男，1959年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人：甘宁、陈璐，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：李国栋，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区，原告黄晓晖与被告李国栋、陈梅峰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘宁到庭参加诉讼，被告李国栋、陈海峰经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓晖请求法院判令：1、被告李国栋立即向原告支付款项100万元（2015年10月1日到期）及相应损失（以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年10月2日起计至被告李国栋实际付款之日止）；2、判令陈梅峰对被告李国栋的上述债务承担一般保证责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年10月19日，原告、案外人YEJOHNSON与两被告签定了《厦门久久在线网络科技有限公司股权重整协议书》（以下简称《股权重整协议书》），约定被告李国栋支付原告及案外人YEJOHNSON300万元，作为原告及案外人YEJOHNSON减退股份的补偿金，被告陈梅峰对被告李国栋的上述付款义务承担保证责任。2012年10月23日，被告李国栋出具了一份《还款计划书》，确认上述款项300万元作为被告李国栋对原告及案外人YEJOHNSON的欠款，并承诺分三次清偿完毕，同时被告陈梅峰作�担保人，为上述付款义务承担保证责任。此后，YEJOHNSON将本案项下债权转让给原告。因被告未按时支付款项，原告已分别将《还款计划书》项下的第一、二期未付款项诉至厦门市思明区人民法院，思明法院也已支持原告的诉讼请求，现《还款计划书》项下的第三期款项付款期限也已届满，但两被告亦未履行相应的付款义务。被告李国栋、陈梅峰未作答辩。经审理查明，2012年10月19日，原告黄晓晖、案外人YEJOHNSON与被告李国栋、陈梅峰签定《股权重整协议书》一份，约定被告李国栋支付原告及案外人YEJOHNSON300万元，作为原告及案外人YEJOHNSON减退股份的补偿金，由被告李国栋负责在三年内偿还，被告陈梅峰对被告李国栋的上述付款义务承担保证责任。2012年10月23日，被告李国栋就前述300万元出�一份《还款计划书》，确认上述款项300万元作为被告李国栋对原告及案外人YEJOHNSON的欠款，并承诺分别于2013年10月1日前、2014年10月1日前和2015年10月1日前各偿还100万元款项，同时被告陈梅峰作为担保人，在该《还款计划书》上签名。2014年9月YEJOHNSON分别书面通知李国栋、陈梅峰将其已将《还款计划书》项下的全部债权转让给原告黄晓晖。因被告李国栋未按时支付款项，原告黄晓晖已分别将《还款计划书》项下第一、二期未付款项诉至本院，本院依法作出了（2014）思民初字第12761号和（2015）思民初字第4087号民事判决，支持原告黄晓晖的诉讼请求。因李国栋未支付2015年10月1日到期的款项，原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告黄晓晖提交的《股权重整协议书》、《还款计划书、《债权转让通知书》、《通知书》、快递邮单、（2014）思民初字第12761号民事判决及生效通知书、（2015）思执字第879号执行裁定书、（2015）思民初字第4087号民事判决及当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。被告李国栋、陈梅峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。本院认为，原告黄晓晖与案外人YEJOHNSON及被告李国栋、陈梅峰签定《股权重整协议书》，以及被告李国栋、陈梅峰出具的《还款计划书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对各方当事人均具有约束力。被告李国栋未能依约支付《还款计划书》项下于2015年10月1日到期的100万款项，应承担�续履行及赔偿原告利息损失的违约责任。被告陈梅峰作为该债务保证人，承诺在被告李国栋不能付款时承担保证责任，现原告要求被告陈梅峰承担一般保证责任，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国栋应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓晖支付退减股份补偿金100万元，并支付相应的损失（以100万元为基数，自2015年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；二、前述债务经对被告李国栋的财产依法强制执行后仍不能受偿的部分，由被告陈梅峰承担保证责任，被告陈梅峰在承担保证责任后，有权向被告李国栋追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6963元，由被告李国栋、陈梅峰负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 曾 燕 珍审 判 员 王 红 旗人民陪审员 廖 静 巧二〇一六年九月二十三日书 记 员 陈�治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十二条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00069号申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。被执行人吕双军。被执行人彭勇霞。申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定书，于2015年4月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第153号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费115542元准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长孙丽霞审判员林更生人民陪审员程邈二〇一五年五月十日书记员张霞
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00394号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐敏，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：姚洪梅，女，1986年3月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：杨瑞龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告徐敏、姚洪梅、杨瑞龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘丹凤