黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初398号
原告姚英山，男，1968年6月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁县绥阳镇。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告王志刚，男，1967年12月29日出生，汉族，无职业，住所地绥阳镇。
被告黄伟东，男，1976年5月19日出生，汉族，绥阳镇龙玉洗浴经理，住所地绥阳镇龙玉洗浴。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告王永强，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住所地绥阳林业局。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
原告姚英山与被告王志刚、黄伟东及王永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月19日、4月15日分别公开开庭进行了审理。原告姚英山及其委托代理人赵洪杰和被告王志刚及被告黄伟东的委托代理人潘恩东、被告王永强及其委托代理人潘恩东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟东系房主。2015年5月11日，被告王志刚雇佣原告等人给被告黄伟东盖房，每日工资200元。2015年5月11日上午6时许，原告在梁柁上工作时，由于吊车工操作不当将梁柁碰倒，导致原告从梁柁上掉下摔伤。后被人送到绥阳林业局职工医院诊治，经该医院诊断：膀胱挫伤，左肩胛骨骨折，腰椎横突骨折。原告经治疗15天好转出院。原告的伤情经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残分别为九级、十级。就赔偿事宜，协商未果。原告为维护其自身的合法经济利益，诉至法院，请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费3103.81元、误工费14678.68元、住院伙食补助费225元、护理费8722元、伤残赔偿金99449.6元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损失抚慰金1500元，共计120000元；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。原告当庭变更诉讼请求为医疗费3184.81元、误工费14678.68元、住院伙食补助费225元、护理费8722元、伤残赔偿金99449.6元、交通费300元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计133660元。
被告王志刚辩称，当时我雇老唐（姚英山的朋友）的车拉工人，老唐跟我说，他有个朋友姚英山是干木工活的，没有活干，有没有活给他干，然后我就给姚英山打电话，找他去干木工活，李敏和姚英山一起干活的，李敏和我是朋友，然后价钱都是李敏跟我讲的，我不同意赔偿原告的损失，本案诉讼费用我也不同意承担。
被告黄伟东辩称，针对原告的起诉提出如下答辩意见：一、被告黄伟东与王志刚之间关于建房一事形成的是承揽关系，黄伟东将之所要建设的平房交付给王志刚完成，所有的人员均是由王志刚招聘的，关于工人价款问题也是由王志刚给付，黄伟东仅是提供建房的原材料，待王志刚交付房屋验收合格后将加工承揽费交付给王志刚即可，根据侵权责任法最高院关于人身损害赔偿之规定，在承揽过程中造成的人身损害由承揽人承担责任；二、本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告是受雇于被告王志刚，此次受伤也是在其雇佣活动范围之内所导致的，同意依据法律规定，雇员受到损害的由雇主承担责任；三、原告在此次事故中存在严重过错，应当承担相应的责任，理由是：在上梁的过程中，原告没有采取高空安全防护措施，没有尽到相应的注意义务，据黄伟东事后听说其踩踏在没有加固的梁柁的斜称上，其在加固梁柁与梁柁的加固时仅采取的是单片板皮链接，而正常的方式是多片板皮且十字花链接方式，并且系在梁柁上站立时没有采取高空防护措施。同样根据侵权责任法和最高院法律规定，受害人应当承担相应的责任，并以此扣减赔偿义务人的赔偿责任；四、关于原告提出的赔偿项目及数额，在此不发表答辩意见，在其举证时我方在发表质证意见。综上，被告黄伟东与王志刚之间形成的是承揽关系，姚英山是在履行雇佣合同中受伤，黄伟东在此整个事件以及造成的后果均无过错和侵权行为，所以黄伟东不应当承担赔偿责任，并建议法庭驳回原告对黄伟东的诉讼请求。
被告王永强辩称，同黄伟东的答辩意见一致，再追加一点，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，方才在法庭的询问之下，原告选择的是按照雇佣进行诉讼，我方认为起诉王永强是两种不同的法律关系，不应在一个诉讼中进行，所以建议法庭驳回原告对王永强的全部诉讼请求。当时在上梁的过程中，由吊车悬挂梁柁上升由被告王志刚安排的一个工作人员在地面使用大绳扯拽梁柁调整梁柁的平衡，而扯拽梁柁的人员由于疏忽将梁柁扯偏，吊挂的梁柁触碰了已安装好的不十分固定的梁柁，梁柁和梁柁之间连接的板皮断裂，原告从断裂的板皮上摔下，才导致此起事故的发生。被告王永强是在正常操作机械不存在原告所述操作不当的问题。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
1.证人证言2份。证明：原告与被告王志刚之间存在雇佣关系，每天的工资是200元，及原告姚英山从梁上摔下来的经过和事实。
李敏出庭作证称，王志刚找李敏联系人干活，李敏联系到原告等人做梁柁，后又通过李敏找原告等人上梁柁，做梁柁和上梁柁的费用分别计算。在上梁柁的过程中，被告王永强操作吊车和拉绳子的人出现配合问题，梁柁打在梁上，导致在梁上的没有系安全带的原告从梁上掉下摔伤。
原告质证称，被告王志刚做梁柁的时候，是交给了原告和其他三人一起做的，价格已经说好了，但是上梁是被告王志刚通过证人找原告去的，事先证人及原告从未与被告王志刚商量包工问题及上梁价格，证人事先也没有跟原告商量过去包被告王志刚上梁的活，而且报酬也是由被告王志刚给付，因此原告与被告之间上梁是雇佣关系，再者被告王志刚已经将整个建房活包下来了，原告给被告干活也只是挣人工费，不存在承包问题，而且受伤的时候也是给被告干活时被告所雇佣的人员由于操作不当从而造成原告受伤。
被告王志刚质证称，我是在做梁柁的时候谈到过上梁钉里条已经谈过初步的价格，没有具体定下来价格，但是承包的事那时候已经定下来了，具体的我有结算凭证，不存在雇佣的关系，我是承包给姚英山和李敏的。
被告王永强质证称，一、证人联系的原告，经上梁并没有明确约定双方是共同承包承揽，只是证明了单方认为，双方对此没有合议，并结合庭审及证人证言，上梁是要给付劳务费，所以我方认为原告与被告王志刚是雇佣关系，不认定证人主观认为的系承包关系；二、据我方目测了解，当时梁柁与梁柁链接的并非是木方，而是板皮；三、事发当时是吊车在吊运到房屋的高空处，在平稳下落的时候因拽绳掌握平衡的原因，导致梁柁打斜，而非证人证实是梁柁在平移过程中触碰梁柁；四、原告未采取安全防护措施，其一，原告在高空处工作，并没有高空悬挂链防止其从高空坠下，二，原告站在刚刚安装的梁柁上站立，并且梁柁的下面并没有全部的铺装木板，防止发生意外，所以原告在此起事故中存在严重过错。
被告黄伟东质证称，同王永强意见一致。
2.与被告王永强电话录音一份。证明：原告姚英山受雇于王志刚，雇佣活动中，因被告王永强操作不当，以及在下面拽绳掌握平衡的人的失误，至使吊到空中的梁柁碰到原告所站的梁柁，导致原告从大梁上摔下，原告自身没有过错。
被告王志刚质证称，对录音所述发生事故过程没有异议。
被告王永强质证称，该录音确实是我俩通话，一、录音当中并没有体现是吊车操作不当所致事实的发生，原告不能以该录音来证实该部分内容，二、该视听资料也无法证实原告在此起事故中无过错，庭审过程中，我方已陈述原告未采取相应的保护措施，因此引起法庭注意，对他其他所要证明的内容没有异议。
被告黄伟东质证称，同王永强意见一致。
3.病历1份及治疗费票据7张，证明：原告受伤后被送到当地林业医院诊治，经诊断实际住院15天，实际花费医疗费用3184.81元，上述医疗费用都是由被告王志刚付的，另又给付1500元，好转出院。
被告王永强质证称，对支出的上述费用没有异议，费用已由被告王志刚所付，所以原告不应再主张。
被告黄伟东质证称，同王永强意见一致。
被告王志刚质证称，没有异议，当时他家没有钱，我不能看着他难受不管他。
4.牡丹江第一人民医院鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1份，证明：经过鉴定原告伤残等级分别为九级十级，误工期限为120日即4个月，护理期限为一人护理2个月及鉴定费用为2100元。
被告王永强质证称，对鉴定结论有异议，一鉴定结论是单方委托，鉴定的检材也未经过法庭质证确定，鉴定机构的选择也是由原告单方选定，程序违法；二、鉴定标准适用错误，鉴定结论中依照的是职工工伤鉴定标准，而与意见（2013）他8复函山东省高级人民法院《关于雇员在雇佣中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》不符合，因为鉴定结论不符合，不能作为证据使用，因此所产生的鉴定费用自行承担，申请对原告的伤残等级重新鉴定，误工和护理期限就是按牡丹江第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书确认。
被告黄伟东质证称，同王永强意见一致。
被告王志刚质证称，同王永强意见一致。
5.牡丹江博爱医院出具的司法鉴定意见书一份。证明经过重新鉴定对原告伤残分别为9级、10级，我认为是客观的，真实的，二次鉴定时所产生的费用900元，我方认为应由三被告承担。
被告王志刚质证称，我与原告之间是承包的关系，原告提供的万成军证言属于伪证，我需要万成军出庭跟我当面对质，我对成为本案的第一被告人有异议，不是我直接造成的你的损伤，而是吊车撞到梁托导致拉杆被撞断了，梁托翻了后，原告才摔伤的，对鉴定结论没有意见。
被告黄伟东质证称，对鉴定结论有异议，一、鉴定时未通知被告黄伟东、王永强参加，程序违法；二、该鉴定所适用的依据明显违法，根据最高院对（2013）他8复函山东省高级人民法院《关于雇员在雇佣中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》的规定应该使用道路交通事故赔偿标准，而非鉴定书所适用的劳动能力鉴定标准；三、因事故标准错误，导致鉴定结论错误，适用劳动能力鉴定标准，我方认为其九级伤残是该标准中的身体内肩胛骨骨折就构成十级伤残作出，而适用道路交通事故赔偿标准，手臂部分则是根据功能丧失多少作出，所以不同的鉴定标准得出的鉴定结论是不一样的；四、单纯该鉴定意见书，我方通过查询并未找到该鉴定标准有其九级5、9、21；十级5、10、2、12的依据，根据鉴定书所依据的劳动能力鉴定标准，没有找到该鉴定依据。
被告王永强质证称，同黄伟东意见一致。
6.村委会出具证明、户口、房产证各一份，证明：原告系城镇居住人员，长年以木工为职业，收入来源于城镇。
被告王志刚质证称，居住证明城镇居民应该由街道办来出示，原告开的证明是由村里开出的，所以原告现在还是属于农村户口。
被告黄伟东质证称，对形式要件无异议，当时我方也同意被告王志刚的意见，户口证实原告属于农业人口。
被告王永强质证称，同黄伟东意见一致。
7.交通费票据7张，证实原告到牡丹江做2次鉴定，1次复查，还有护理人员的交通费，实际发生交通费175.5元。
被告王志刚质证称，我不承担交通费，原告第一次去牡丹江复查的时候是我开车拉着原告去的，所有费用都是我支付的。
被告黄伟东质证称，交通费票据有2张是非正式票据，对于其他5张票据，有一张2015年9月15日单人自牡丹江返回绥阳的票据无异议，但是显示是2人的，我方现在向确认为1人的，对于剩余3张高铁交通费，发生的时间分别是2016年2月24日、2016年3月8日，而第二次鉴定的时间2016年3月7日，所以，发生的交通费均与此次鉴定的时间不符，鉴定所发生的交通费，最终以法院确认的鉴定书所产生的合理交通费予以承担，对于应原告自身的原因所发生的交通费应由原告自行承担。
被告王永强质证称，同黄伟东意见一致。
被告王志刚未向法庭提交证据。
被告王永强未向法庭提交证据。
被告黄伟东为支持其主张，向法庭举证如下：
黄伟东与王志刚建房承揽合同一份，证实被告黄伟东将其所要建的平房，完全交付给被告王志刚承揽完成，包工不包料，双方是承揽关系，在施工过程中出现人员伤亡事故，由被告王志刚负责，被告黄伟东不承担任何责任。
原告质证称，合同内容上来看，是建筑房屋，依照法律规定，建筑房屋必须有资质才可以，没有建房资质，不具备建房的条件，而且依据我国法律规定以及最高院的解释如果建筑商没有审查，将房屋发包给没有资质的建房人，应当以承包方承担连带责任。
被告王志刚质证称，法律条文我不懂，我承包黄伟东建设房屋是事实，这个合同也是我与黄伟东签订的，但是有点笼统，我承包房屋人工费，也是将部分木工活承包给姚英山了，原告造成受伤，是直接由机械外力造成的，当时姚英山在木工操作过程中也有不当的地方。
被告王永强质证称，对签订的合同书、合同约定的内容没有异议。
本院认为，原告提交的证据1中，万成军未出庭作证，万成军的书面证言证明力较小，本院不予采信。李敏出庭作证，结合原告的证据2，两者可以相互印证，被告王志刚通过联系李敏，雇佣原告等人上梁柁，由于被告王永强操作吊车和拉绳的人操作梁柁上升碰到横梁，导致在梁上没有系安全带的原告掉下摔伤的事实，本院予以确认。证据3，三被告没有异议，本院予以确认。证据4、5，证据4中鉴定意见系原告单方委托，三被告对医疗终结时间和护理期限没有异议，本院予以确认；三被告都对证据4中鉴定意见伤残等级鉴定有异议，经原告和三被告协商，同意重新鉴定，经本院委托，重新鉴定，伤残等级与原鉴定意见和鉴定依据相同，本院予以确认。被告王永强、黄伟东关于程序违法的质证意见，与事实不符，本院不予支持。最高院（2013）他8复函系对山东省高院的个案指导，不具有普遍效力，被告王永强、黄伟东关于鉴定依据错误的质证意见，于法无据，本院不予支持。证据6，房产证系东宁县房产部门颁发，户口本系东宁县公安部门颁发，本院予以确认；先锋村村委会证明原告系该村村民，不拥有土地，系村委会工作范围内，本院予以确认，该村委会证明原告从事木工行业，实质属于证人证言，在没有出庭作证的情形下，三被告都有异议，本院不予采信。证据6中的房产证、户口本、先锋村村委会及原告提交的证据1、法庭调查，可以相互印证，原告虽系先锋村村民，但2010年购买绥阳镇的房屋并居住至今，在绥阳镇从事木工行业，具有较强的证明力，本院予以确认。证据7，其中两张交通票据系空白票据，本院不予确认。其他系正规票据，本院予以确认。
被告黄伟东提交的证据1，该协议系黄伟东与王志刚真实意思表示，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年4月，黄伟东将位于绥阳林业局细鳞河老沟鱼池的农村平房建设承包给王志刚，并签订《建房承揽合同》。该合同主要载明：“建筑一层200平方米平房；采用包工不包料方式承包，黄伟东对王志刚要求的安全设施及材料应当及时提供。黄伟东与王志刚在合同尾部签名。”在该平房建设期间，王志刚通过案外人李敏，雇佣原告等人上梁柁。驾驶吊车的王永强与拉绳的人在操作梁柁上升时撞到横梁，导致站在梁上没有佩戴安全带的原告摔伤。王志刚将原告送往绥阳林业局医院，经该医院诊断：“膀胱挫伤、左肩胛骨骨折、腰3、4横突骨折。”原告住院治疗15天，花费医疗费3184.81元。王志刚为姚英山垫付该医疗费，并向姚英山支付1500元。姚英山住院期间，由其未婚妻韩秀军护理。
2015年9月21日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具牡一院司鉴所[2015]临鉴字第279号司法鉴定意见书。该鉴定意见主要载明：“1.姚英山腰3、4左侧横突骨折，左肩胛骨骨折，分别达伤残九级；十级。2.医疗终结时间为120日。3.伤后需一人护理二个月。”
2016年3月10日，牡丹江博爱医院司法鉴定所出具牡博爱司鉴所[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书。该鉴定意见主要载明：“姚英山伤残等级分别为九级；十级。”
姚英山系先锋村村民，2010年购买位于绥阳镇中心街的房屋，并居住至今。姚英山从事木工行业。韩秀军系姚英山未婚妻，系林业户口。
本院认为，本案纠纷系王志刚承包黄伟东平房建设，并通过案外人李敏，雇佣原告等人，在上梁柁中，原告摔伤引发的纠纷。王志刚与黄伟东签订了《建房承揽合同》，双方形成了农村建房施工合同关系。案外人李敏为王志刚联系姚英山等人，并促成了姚英山为王志刚所承包的平房建设中提供劳务，案外人李敏获取了报酬，因此，案外人李敏与王志刚之间系居间合同关系，王志刚与姚英山之间系劳务合同关系。被告王志刚关于其与姚英山、案外人李敏系承包合同关系的辩护主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案姚英山受伤，系由王永强与拉绳的人在操作梁柁上升时，因配合失误，将梁柁撞到横梁，导致姚英山摔伤，姚英山关于要求王志刚承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。因姚英山作为具有完全民事行为能力的民事主体，在高空作业中没有尽到合理的注意义务，本身也存在过错。本院酌定原告自身承担30%，被告承担70%的赔偿责任。在庭审过程，经过本院释明，姚英山坚持按照雇佣合同关系审理本案，也不放弃对王永强的诉讼请求。因此，姚英山关于要求王永强承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。
本案王志刚所承包的房屋建设系乡村一层平房，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建低层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”之规定，姚英山关于黄伟东将房屋建设承包给没有建筑资质的王志刚，其应当承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。但本案中，黄伟东与王志刚在合同中约定黄伟东对王志刚要求的安全设施及材料应当及时提供。而在平房施工过程中，姚英山从事高空作业，王志刚没有配发高空作业必备的安全带，黄伟东也没有提供其安全带，王志刚不具备平房施工的安全生产条件，黄伟东应当对此起安全生产事故承担连带赔偿责任。姚英山虽主张的理由错误，但适用法律正确。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，姚英山关于要求黄伟东承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持。
姚英山主张赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的项目和标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2014年我省公告的相关数据计算，可各确定：1.医疗费3184.81元。2.误工费，本案姚英山治疗终结时间为120日，从事木工工作，参照相近行业建筑业2014年度职工平均工资计算为37389元÷365天120天=12292.27元。3.住院伙食补助费225元。4.护理费，以姚英山伤后，其未婚妻韩秀军护理二个月，韩秀军系林业户口，参照农、林、牧、渔业2014年度职工平均工资计算为25816元÷12月2月=4302.67元；5.交通费，按照姚英山就医地点、时间、次数、人数及鉴定情况以及王志刚驾驶自家车送往医院救治情况，本院酌定交通费为210元，超出部分，不予支持。6.伤残赔偿金，姚英山虽持农业家庭户口，但其自2010年起就在城镇购买了房屋并居住、消费至今，依据最高人民法院民一庭2006年4月3日以（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》关于“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”之意见，对姚英山可比照城镇居民的相关标准计算赔偿金。姚英山伤情构成九级、十级伤残，合计22609元20年（20%+1%）=94957.8元。7.两次鉴定费3000元。8.精神损失抚慰金，本案王志刚虽非系直接侵权行为人，但系此起安全生产事故中因他人的侵权行为依法应当承担民事责任的赔偿义务人，本院结合考虑侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果及本院所在地平均生活水平，酌定姚英山的精神损害抚慰金4000元，超出部分不予支持。综上，本院核定原告因本起事故造成的各项损失共计122172.55元，由王志刚赔偿其中的70%，即85520.79元。王志刚为姚英山垫付4684.81元，王志刚还应赔偿姚英山80835.98元。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚英山各项损失80835.98元；
被告黄伟东对上述债务承担连带赔偿责任；
驳回原告姚英山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告姚英山负担534元，被告王志刚、黄伟东共同负担816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年六月十六日
书记员 赵月