安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01576号
原告：彭泽县国财货运联营有限公司。住所地：江西省彭泽县龙城镇塔桥路*号。
法定代表人：胡心武，该公司经理。
委托代理人：欧阳大进，男，1958年8月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：朱云，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。
委托代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽省长丰县鹏程汽车客运服务有限公司。住所地：安徽省长丰县岗集镇。
法定代表人：不详。
被告：江西省德兴市阡陌运输有限公司，住所地：江西省德兴市新港山镇。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告彭泽县国财货运联营有限公司（以下简称彭泽县国财货运公司）与被告朱云、安徽省长丰县鹏程汽车客运服务有限公司（以下简称长丰县鹏程客运公司）、江西省德兴市阡陌运输有限公司（以下简称德兴市阡陌公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭泽县国财货运公司委托代理人欧阳大进、被告朱云委托代理人陈孝影、被告人保财险合肥市分公司委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告长丰县鹏程客运公司、被告德兴市阡陌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭泽县国财货运公司诉称：2014年2月10日4时40分原告驾驶员徐户平驾驶赣G924**、赣G24**挂车沿327省道行驶至19公里100米处，因雪天路面结冰车辆侧翻在路面遭到在该道行驶中的被告朱云驾驶的皖A7G4**、赣E62**挂车碰撞造成了原告车辆和车载货物及路边居民房屋前水泥场、排水沟、挡土墙、垃圾桶、绿化带树苗毁损的交通事故，2014年3月5日东至县交通管理大队做出了交通事故责任认定书认定原告承担事故的主要责任，被告朱云承担事故的次要责任，2014年3月29日经上海保险公估有限公司对此次事故车辆赣G924**、赣G24**挂车进行了评估。皖A7G4**、赣E62**挂车分别于2013年10月14日在人保财险合肥市分公司营业部投保了交强险及第三者责任险。因协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的车辆修理费260000元、评估费6210元、施救费25600元、货物及花木、绿化带、挡土墙等损失37515元共计132930元，由人保财险合肥市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，被告朱云、长丰县鹏程客运公司、德兴市阡陌公司承担本案诉讼费、评估费用。
被告长丰县鹏程客运公司未作答辩，亦未提交证据。
被告德兴市阡陌公司未作答辩，亦未提交证据。
被告朱云辩称：事故车辆皖A7G4**在人保财险合肥市分公司投有交强险及1000000元的商业险，且不计免赔。赣E62**挂车在人保财险合肥市分公司投有50000元的商业险，且不计免赔。原告方保险公司对我方按照70%的赔付，责任划分请法庭予以认定，我方认为应当按照三七比例承担。维修费73750元、施救费20900元及经过堆放的评估货物损失7600元，应当由原告方承担70%，合计自付为71575元。原告在保险公司办理理赔，已获得理赔款39595.27元，应当支付给被告朱云。朱云系事故车辆的实际车主，该车挂靠于长丰县鹏程客运公司，理赔后应当赔付给朱云，保险理赔后如有剩余双方应当予以抵扣。诉讼费及评估费我方不应当承担，即使承担按照责任比例承担。货物购销合同与车实际承载量较大，也未评估。
被告人保财险合肥市分公司辩称：事故发生及责任认定无异议，皖A7G4**投保交强险和商业险。原告诉求过高，应当在商业险按照30%的比例赔偿。货物损失原告缺乏29215元的赔款材料，评估费我司不予承担。施救费过高。原告自身保险公司按照70%赔付，故本案应当按照30%的比例赔付，评估费我方不承担。原告的财产损失系单方提供，不能证明主张，应当驳回。
经审理查明：2014年2月10日4时40分，徐户平驾驶赣G924**、赣G24**挂的重型低平板半挂车，沿327省道行驶至327省道19公里100米处，因雪天路面结冰，车辆侧翻横在道路上，被告朱云驾驶的皖A7G4**、赣E62**挂的重型低平板半挂车发现后，采取制动时车辆侧翻后撞到赣G924**、赣G24**挂的重型低平板半挂车，造成皖A7G4**、赣E62**挂的重型低平板半挂车乘坐人刘静受伤、双方车辆和车载货物及路边居民房屋前水泥场、排水沟、挡土墙、垃圾桶、绿化带树苗毁损的交通事故。经东至县公安局交通管理大队六中队认定，徐户平负事故的主要责任，朱云负事故的次要责任。2014年3月29日经上海保险公估有限公司对此次事故车辆赣G924**／赣G24**挂车进行了道路事故车物损失价格评估，认定估损总值为260000元。2014年11月3日经被告人保财险合肥市分公司申请，本院委托安徽江南保险公估有限公司重新鉴定，2014年12月15日安徽江南保险公估有限公司作出JN-
FY（N）2014121501鉴定评估报告，公估鉴定：该车标的损失价格共计为183400元。被告人保财险合肥市分公司支付重新评估费6500元。
另查明：被告朱云系皖A7G4**、赣E62**挂的重型低平板半挂车的实际车主，其中皖A7G4**车挂靠于被告长丰县鹏程客运公司，赣E62**挂车由被告德兴市阡陌公司转让于被告朱云。被告朱云驾驶的皖A7G4**主车于2013年10月14日在被告人保财险合肥市分公司投保了交强险及第三者责任险，商业第三者责任保险金额为1000000元，且投有不计免赔；赣E62**挂车于2013年10月14日在被告人保财险合肥市分公司投保了第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为50000元，且投保有不计免赔。事故发生在保险期内。
再查明：徐户平驾驶的赣G924**、赣G24**挂的重型低平板半挂车的车主是廖维富，该车挂靠于原告彭泽县国财货运公司。其中赣G924**主车在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业第三者责任保险金额为500000元，且投有不计免赔；赣G24**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了商业三者险，商业第三者责任保险金额为300000元，未投保不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、东至县公安局交通管理大队事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、安徽江南保险公估有限公司JN-
FY（N）2014121501鉴定评估报告、评估费发票、车辆修理费、材料费发票、挂靠货运车辆义务代理合同书、公证书等在案左证，足以认定。
本院认为：徐户平驾驶的赣G924**、赣G24**挂的重型低平板半挂车的实际车主是廖维富，该车挂靠于原告彭泽县国财货运公司。原告彭泽县国财货运公司作为本案的原告主体不适格，不具有本案的原告资格。被告人保财险合肥市分公司为确认损失进行重新评估，并缴纳重新评估费6500元。原告滥用诉权，应承担被告人保财险合肥市分公司的合理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭泽县国财货运联营有限公司的起诉。
案件受理费2935元，减半收取，由原告彭泽县国财货运联营有限公司承担1467.5元。重新评估费6500元由原告彭泽县国财货运联营有限公司负担，于本裁定书生效后十日内直接支付给被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年三月十三日
书记员 徐园园