福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6496号
原告李秀妹，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人谢岩福，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
被告沈进光，男，汉族，1968年7月13日出生，住福安市。
被告陈秀兰，女，汉族，1984年11月7日出生，住福安市。
原告李秀妹与被告沈进光、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀妹及其委托代理人谢岩福到庭参加诉讼，被告沈进光、陈秀兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀妹诉称，原告与被告沈进光系朋友关系。2012年12月，经被告沈进光的介绍与斡旋，原告以其所有的坐落于福安市鹤兴中路39号的房产为福安市顺吉工贸有限公司向中国工商银行股份有限公司福安支行的550万元贷款提供抵押担保，并分得其中的140万元贷款。该笔银行贷款于2013年11月8日到期。2012年12月12日，原告将其中的100万元转借给被告沈进光使用，约定借款按月息3%计息，并由被告沈进光出具一张借条给原告收执。当日，原告即通过自己的银行帐户（账号62×××08）向被告沈进光账户（账号62×××96）转入100万元。借款后，被告沈进光按约付息至2013年11月7日。后由于福安市顺吉工贸有限公司向银行所贷的前述款项即将到期，被告沈进光就向原告提出为减免麻烦，由原告再转账40万元给被告沈进光，再由被告沈进光一并将原告所应当偿还的140万元一起偿还给中国工商银行股份有限公司福安支行。由于自有资金不足，原告经与被告协商后，于2013年11月7日先向被告沈进光账户转账汇款10万元，被告沈进光也答应帮原告向他人筹集剩余的30万元进行“过桥”（相应的过桥利息由原告承担）。此后，原告以为被告沈进光可以帮原告偿还前述银行贷款，便将借条原件返还给被告沈进光。2014年4月，中国工商银行股份有限公司福安支行向福州仲裁委员会申请裁决。原告收到申请材料后，方知被告沈进光没有帮原告偿还前述银行贷款，导致原告的抵押房产面临被执行的风险。因该笔借款发生在被告沈进光与被告陈秀兰婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为此，请求判令被告沈进光、陈秀兰连带偿还原告借款本金110万元及利息（以100万元为基数，从2013年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除被告已支付的利息13000元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈进光、陈秀兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告林秀妹向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证及俩被告婚姻档案材料，拟证明俩被告的主体适格；3、借条复印件及个人业务凭证，拟证明被告沈进光于2012年12月12日向原告借款100万元及约定利息标准为月息3%的事实；4、银行流水记录，拟证明被告沈进光又于2013年11月7日向原告借款10万元，及前述100万元借款约定的利息标准即为月息3%的事实；5、录音光盘，拟证明被告沈进光确认尚欠原告借款110万元的事实；6、仲裁裁决书，拟证明原告所出借的款项的来源，以及被告将原告的借条拿回却未帮原告偿还借款，导致原告的抵押房产面临被法院强制执行的风险的事实。
本院认为，被告沈进光、陈秀兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据中，证据1、2均系有权机关制作的身份证明文件，客观、合法，可以证明原、被告的主体适格，符合证据三性要求，本院予以采信；证据3中的个人业务凭证，内容明确、形式合法，可以证明原告于2012年12月12日向被告沈进光账户转账汇款100万元的事实，符合证据三性要求，本院予以采信；证据3中的借条虽为无原件核对的复印件，不能单独作为证据使用，但该借条反映的内容与前述个人业务凭证相一致，可以作为补强证据使用，本院予以采信；证据4客观、合法，可以证明原告于2013年11月7日以银行转账方式向被告汇款10万元的事实，符合证据三性要求，本院予以采信；证据5客观、合法，且其内容与原告提供的个人业务凭证、借条、银行流水记录反映的内容相一致，符合证据三性要求，本院予以采信；证据6虽为有权机关制作的裁判文书，客观、合法，但其所反映的内容与本案的借贷事实不存在关联性，故不能作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年12月12日，被告沈进光向原告李秀妹借款100万元，约定利息按月利率3%计算，但未明确约定还款期限，并由被告沈进光出具一张借条给原告。当日，原告李秀妹即通过自己的银行帐户（账号62×××08）向被告沈进光的银行账户（账号62×××96）转入100万元，以履行前述借款交付义务。2013年11月7日，被告沈进光又向原告李秀妹要求借款10万元，该款未明确约定利息及还款期限。当日，原告即通过自己的银行账户（账号62×××65）向被告沈进光的银行帐户（账号62×××51）转入10万元。现原告经催讨未果，遂于2015年12月7日诉至本院。
另查明，被告沈进光与被告陈秀兰于2006年7月31日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。原告认可，上述100万元借款的借条原件已被被告沈进光收回，且被告有按约付息至2013年11月7日。
上述事实，有原告提供的借条复印件、银行转账凭证、录音记录、婚姻登记材料及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案110万元借款均发生于俩被告婚姻关系存续期间，且俩被告均未主张，亦未提供证据证明该债务属《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定前述借款债务为俩被告的夫妻共同债务。本案原告已履行了100万元借款的出借义务，现俩被告均未提出该100万元借款已清偿的抗辩主张，且亦未提供证据证明该100万元借款已清偿的事实，故应认定该100万元借款尚未偿还。该100万元借款约定的利息标准为月利率3%，现原告主张将该借款的未付利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。原告主张被告有按约支付该100万元借款的利息至2013年11月7日，系原告自认，应予支持。由于被告沈进光于2013年11月7日又向原告李秀妹借款10万元，加上前述100万元借款，被告沈进光合计共向原告借款110万元。现原告主张被告沈进光偿还原告李秀妹借款110万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月8日起至借款还清之日止），符合法律规定，应予支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈进光、陈秀兰于本判决生效之日起五日内连带偿还原告李秀妹借款110万元及利息（以100万元为基数，从2013年11月8日起至借款还清之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，由被告沈进光、陈秀兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
审 判 员 王少金
人民陪审员 阮仙玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张夏溦
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。