江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4226号
原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口分公司，统一社会信用代码913211918414622699，住所地镇江新区丁卯桥路298号2幢。
主要负责人：王惠军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：杨全兵，男，1987年3月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：顾志华，男，1961年6月21日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司，统一社会信用代码91341800762758387P，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路279号皮王船舶设备制造有限公司大厦1-3层。
主要负责人：荀明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司工作人员。
原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口分公司（以下简称人民保险公司京口分公司）与被告杨全兵、顾志华、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司（以下简称天安保险宣城支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，于同年3月23日、12月20日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司京口分公司委托诉讼代理人王潇、被告顾志华委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告天安保险宣城支公司委托诉讼代理人到庭参加了第一次庭审。被告杨全兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告天安保险宣城支公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告人民保险公司京口分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔偿款112796元；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2016年6月18日，被告杨全兵驾驶被告顾志华所有的皖Ｐ×××××小型轿车在扬中市新世界南区地下停车场内道路行驶时，撞上案外人祝启兵所有的苏Ｌ×××××小型轿车，被告杨全兵承担事故全部责任。因祝启兵在原告处为苏Ｌ×××××小型轿车投保车辆损失险及不计免赔险，原告向祝启兵赔付保险金112796元。被告顾志华在被告天安保险宣城支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。根据法律规定，原告依法可向三被告行使代位求偿权。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告人民保险公司京口分公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、交通事故责任认定书、祝启兵机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、事故车辆残部拍卖情况截屏、网上支付回执打印单、情况说明、机动车保险索赔申请书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、原告公司车损险保险条款、镇江宝德汽车服务有限公司评估清单、委托拍卖合同书以及拍卖成交复印书等。
被告杨全兵辩称，1.其与案外人祝启兵已在交通事故责任纠纷中经扬中市人民法院调解达成调解协议，其支付祝启兵车辆损失费40000元，双方再无其他纠纷，故原告无权再向其追偿；2.其驾驶的皖Ｐ×××××小型轿车在被告天安保险宣城支公司投保了交强险和第三者责任险，原告应当向被告天安保险宣城支公司追偿；3.即使其应承担原告追偿的保险金，应当扣减其已支付给祝启兵的车辆损失费40000元。
被告杨全兵为证明其抗辩理由，提供了以下证据：（2016）苏1182民初3305号民事调解书。
被告顾志华辩称，其虽为皖Ｐ×××××小型轿车车主，但车辆实际使用人为其儿子，其对事故并不知情，不应承担任何责任，故请求驳回对其的全部诉讼请求。
被告顾志华未提供任何书面证据。
被告天安保险宣城支公司辩称，对案涉交通事故的经过和事故责任认定，以及原告行使代为求偿权均无异议，但被告杨全兵存在酒后驾驶和肇事逃逸情形，依约应免除被告天安保险宣城支公司的赔偿责任。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。
被告天安保险宣城支公司为证明其抗辩理由，提交了以下证据：机动车商业保险投保单、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车第三者责任保险条款等证据。
根据原告人民保险公司京口分公司、被告顾志华、被告天安保险宣城支公司委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日2时20分左右，被告杨全兵饮酒后持C1证驾驶皖Ｐ×××××轿车，在新世界南区地下停车场内道路行驶时，先后撞上停放在该停车场内的许小娟的苏Ｌ×××××轿车、姚春燕的苏Ｌ×××××轿车、祝启兵的苏Ｌ×××××轿车、郭如娟的苏Ｌ×××××小型越野客车、朱峰的苏Ｌ×××××轿车，致六车受损，事发后杨全兵离开现场。当日15时4分，被告杨全兵到扬中市公安局交通警察大队投案。同年7月26日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2016]第820107125号《道路交通事故认定书》一份，认定被告杨全兵负事故的全部责任。
另查明，2015年12月14日，案外人祝启兵在原告处投保了机动车损失保险（保险金额为339300元）。事故发生后，祝启兵于2016年8月24日向原告申请索赔。嗣后，原告对苏Ｌ×××××轿车定损为253796元，扣减祝启兵委托原告对车辆残值拍卖款141000元，原告于2016年8月29日向祝启兵赔付保险金112796元。
又查明，2016年8月24日，祝启兵签署《机动车辆保险权益转让书》一份，承诺将收到原告赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告。同年9月21日，祝启兵起诉杨全兵、顾跃鹏（本案被告顾志华之子），本院于2016年10月9日作出（2016）苏1182民初3305号民事调解书，该调解书载明：“原告祝启兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失183346.94元。……事实和理由：……因杨全兵驾驶的皖Ｐ×××××轿车实际车主为顾跃鹏，被告顾跃鹏明知被告杨全兵饮酒，仍将车辆交给被告杨全兵驾驶，故诉至法院，请求判令两被告共同赔偿上述损失。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨全兵、顾跃鹏共同赔付原告祝启兵车辆损失40000元，分别于2017年1月20日前赔付原告祝启兵20000元，于2017年2月-2017年11月期间每月各赔付原告祝启兵2000元……三、双方当事人无其他争议。”
再查明，被告顾志华系肇事车辆皖Ｐ×××××轿车车主，其在被告天安保险宣城支公司投保了交强险等。
本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告杨全兵饮酒驾车造成保险标的即苏Ｌ×××××轿车受损，原告因此赔偿保险金112796元，原告在赔偿金额范围内代位行使祝启兵对被告杨全兵请求赔偿的权利，合法有据。本案案由为保险人代为求偿权纠纷。
本案的争议焦点：1.被告杨全兵与祝启兵另案达成的调解协议是否影响原告行使代位求偿权。如不影响，被告杨全兵在调解协议中赔付给祝启兵的40000元是否应当在本案赔偿款中予以扣减；2.三被告是否应当承担赔偿责任及承担赔偿责任的范围？
关于争议焦点1，根据法律规定，保险人行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。本案中，祝启兵签署权益转让书，已将收到原告赔款金额部分保险标的的一切权益转让给原告。祝启兵起诉杨全兵和顾跃鹏的行为亦发生于原告向祝启兵赔偿保险金之后，即便祝启兵在（2016）苏1182民初3305号案件中存在祝启兵放弃对杨全兵等请求赔偿的权利的情形，该行为亦无效。综上，（2016）苏1182民初3305号民事调解书不影响原告向被告杨全兵行使代位求偿权，亦未免除被告杨全兵的赔偿责任。被告杨全兵提出其与案外人祝启兵已在交通事故责任纠纷中经扬中市人民法院调解达成调解协议，其支付祝启兵车辆损失费40000元，双方再无其他纠纷，故原告无权再向其追偿的抗辩理由，本院不予采信。原告已实际支付保险金112796元，且调解书中所确认的40000元行为发生于原告向祝启兵赔偿保险金之后，被告杨全兵要求扣减其已支付给祝启兵的车辆损失费40000元的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，杨全兵借用被告顾志华所有的皖Ｐ×××××轿车，该机动车所有人与使用人不是同一人，且事故责任为被告杨全兵承担全部责任，故被告天安保险宣城支公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安保险宣城支公司未能提供存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司不承担财产损失赔偿责任的三种情形（1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；2.被保险机动车被盗抢期间肇事的；3.被保险人故意制造道路交通事故的）的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，被告天安保险宣城支公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因被告杨全兵承担事故的全部责任，祝启兵并不存在过错，故不足部分即110796元应由被告杨全兵承担全部赔偿责任。综上，被告杨全兵、被告天安保险宣城支公司提出不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。
被告顾志华是否承担赔偿责任关键在于判断被告顾志华是否存在过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案中，虽然事故发生在停车场内，但可以参照适用上述司法解释的规定。原告并未提供能够证明被告顾志华存在上述司法解释第一条规定的四种情形的证据，应承担举证不能的法律后果。虽然被告杨全兵存在饮酒驾车的情形，但机动车系由被告顾志华之子顾跃鹏借给被告杨全兵使用，并无证据证明被告顾志华知道或应当知道被告杨全兵因饮酒不能驾驶机动车。因此，被告顾志华不存在过错。原告要求被告顾志华承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
被告杨全兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全兵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口分公司110796元；
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口分公司2000元；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口分公司的其它诉讼请求。
如果被告杨全兵、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宣城中心支公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告杨全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 王祥远
代理审判员 方荣国
人民陪审员 赵 俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。