广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终349号
上诉人（原审原告）廖忠明，男，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈邦荣，男，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人杨智宁，该局工作人员。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路20号。
上诉人廖忠明因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）社会保障行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年1月13日，廖忠明向南海人社局提出工伤认定申请，并提供了廖忠明的身份证、佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司的企业机读档案登记资料、病历材料等材料。同日，南海人社局向廖忠明发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其于2016年1月27日前补正伤亡人员与单位存在劳动关系的证明。经查证，南海人社局于2016年1月28日对廖忠明作出佛南人社工不受（2016）23号工伤认定申请不予受理决定，认为无证据证明其与佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司之间存在劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二条、第十四条的规定，决定不予受理。2016年2月9日，南海人社局将上述《工伤认定申请不予受理决定书》送达给廖忠明。廖忠明不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。该局收到廖忠明2016年1月13日提出的工伤认定申请后，经告知其补正材料，后经审查于2016年1月28日作出佛南人社工不受（2016）23号工伤认定申请不予受理决定，符合《工伤认定办法》第八条规定。案件的争议焦点是：南海人社局以廖忠明没有提供其与佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司存在劳动关系的证据为由不予受理工伤认定申请是否合法，廖忠明的诉讼请求应否得到支持？关于工伤认定受理的条件，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”南海人社局经告知廖忠明补正其与单位存在劳动关系的证明材料，廖忠明在上述期限内没有补正材料。该局以没有证据证明廖忠明与佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司存在劳动关系为由不予受理工伤认定申请，认定事实清楚、适用法律法规正确。廖忠明请求撤销南海人社局作出的佛南人社工不受（2016）23号工伤认定申请不予受理决定，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回廖忠明的诉讼请求。
上诉人廖忠明上诉称：上诉人于2016年3月14日向被上诉人南海人社局工作窗口提交了劳务协议书、证人证言等资料，但窗口人员将该资料退回给了上诉人，并口头告知上诉人等候办案人员的通知后再交，但之后的办案人员并没有通知上诉人和原审第三人佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司见面对质，便直接作出本案所诉之佛南人社工不受（2016）23号《工伤认定申请不予受理决定书》，损害了上诉人的权益。一审判决是错误的，请求二审法院予以撤销，并判决上诉人与原审第三人存在事实劳动关系，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人南海人社局辩称：被上诉人作出的涉案工伤认定申请不予受理决定依据充分，程序合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼。
上诉人廖忠明在二审期间向本院提交了佛南劳人仲案字（2016）792号《仲裁决定书》，拟证明其与原审第三人佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司存在事实劳动关系。经查，被上诉人作出的佛南人社工不受（2016）23号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为上诉人没有证据证明其与原审第三人存在劳动关系，故决定对上诉人的工伤认定申请不予受理。而上述仲裁决定系被上诉人作出《工伤认定申请不予受理决定书》之后才形成的，故并不能作为评判被上诉人作出上述决定书合法性的依据。且佛南劳人仲案字（2016）792号《仲裁决定书》并未确认上诉人与原审第三人存在劳动关系，而是对上诉人要求确认劳动关系一案予以撤诉处理，故并不能证明上诉人与原审第三人是否存在劳动关系。综上，上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤认定办法》第八条的规定，被上诉人南海人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理职权。该局在受理上诉人的工伤认定申请后，因人为上诉人提交的材料不完整，遂向上诉人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，并在法定期限内作出本案所诉之佛南人社工不受（2016）23号《工伤认定申请不予受理决定书》送达上诉人，并告知上诉人复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”本案中，上诉人并未向被上诉人提交证明其与原审第三人佛山市南海中信星晖房地产开发有限公司存在事实劳动关系的证明材料，且经被上诉人告知其补正后，上诉人仍未在指定期限内补正相关材料，故被上诉人以没有证据证明其与原审第三人存在劳动关系为由不予受理工伤认定申请，认定事实清楚、适用法律法规正确。综上，上诉人的上诉理由理据不足，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孔艳玲
附相关法律条文：
一、《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……