广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第17号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人李某明，男，1957年3月4日出生于广东省梅县，汉族，高中文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人邓广，广东法盟律师事务所律师。
辩护人张梅兰，被告人李某明之妻。
被告人李某昌，男，1954年2月4日出生于广东省梅县，汉族，小学文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
被告人李友某，男，1959年7月6日出生于广东省梅县，汉族，高中文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人张文源，广东义致律师事务所律师。
被告人李某，男，1970年8月11日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于梅县看守所。
辩护人游春香，被告人李某之妻。
被告人李某尧，男，1946年7月15日出生于广东省梅县，汉族，小学文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现居住在家。
被告人李某仁，男，1963年3月25日出生于广东省梅县，汉族，初中文化，住广东省梅县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人李某明、李某昌、李友某、李某、李某尧、李某仁犯敲诈勒索罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人李某明、李某昌、李友某、李某、李某尧、李某仁及辩护人邓广、张梅兰、张文源、游春香均到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广东省梅县人民检察院指控，2010年11月至2012年8月，被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某等人组织梅县隆文镇流芳片的几十名群众到被害人肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉、李某宏的家中或店铺，以他们所建的住房或店铺（隆文镇车站下面、原供销社周围的地方）占用了流芳片地方为由，要他们交纳所谓的土地补偿款21.65万元人民币，并对事主进行恐吓，称若不肯交钱，将组织流芳片的村民在他们的家门口或店铺门口采取运泥堵路、种树等措施。在此情况下，肖某文等6人迫于无奈，最终向李某明等人支付了所谓的土地补偿款共11.95万元人民币。具体犯罪事实如下：
（一）2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某等人以被害人李某义在梅县隆文镇车站路的店面（有房产证，属李某义所有）占用了流芳村土地为由，多次打电话给李某义，让李某义与他们谈土地补偿款一事，否则将运泥堵路，不让李某义出入。后李某明等人组织十几名流芳村民堵在李某义的店门口，要李某义向流芳村民小组交纳1.5万元的土地补偿款。李某义起初不同意，并对李某明等人出示了其所使用的地方的合法证件，李某明等人称李某义用了他们的地方就必须要缴纳补偿款。迫于无奈，李某义向李某明等人交了9000元人民币。
（二）2010年底，被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某为首的流芳村民经过商量后，由李某明打电话联系被害人梁某玉，以梁某玉在梅县隆文镇车站路的店铺所用土地是流芳片的土地为由，要求梁某玉向流芳村民小组缴纳土地补偿款才能继续使用，否则将有事情发生（指将会使梁某玉的儿子黄某文无法正常经营店铺）。梁某玉因自己已80岁高龄，而且在隆文镇经营店铺的儿子黄某文身有残疾。在此情况下，梁某玉被迫向李某明等人交了6500元所谓的土地补偿款。
（三）2010年11月份，被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某等人以被害人黄某安在梅县隆文镇车站路的店面所占土地是流芳村民小组的土地为由，多次组织十几名流芳村民去梅县隆文镇车站下黄某安的店门口收取土地补偿款，要求黄某安交1.5万元的土地补偿款，并对黄某安说，如果不交钱就不让黄某安的店铺正常经营下去。黄某安在迫于无奈的情况下只能与李某明等人协商，最后向李某明等人支付了4000元人民币。
（四）2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以被害人肖某文在梅县隆文镇车站路所建商住楼使用的土地是流芳村民小组的土地为由，向肖某文索要土地补偿款8万元人民币。后经双方协商，肖某文向李某明等人支付了6.5万元人民币。
（五）2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以被害人冯某才在梅县隆文镇石壁下所建商住楼使用的地方占用了流芳村的土地为由，向冯某才索要土地补偿款5万元人民币。后经双方协商，冯某才向李某明等人支付了3.5万元人民币。
（六）2012年8月，被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某、李某仁等人以被害人李某宏在梅县隆文镇瓜坪下所使用的土地是流芳村民小组的土地为由，要李某宏交纳土地补偿款5万元，否则将会采取堵路、种树等手段对付李某宏。后经李某宏与李某明等人协商，李某明等人同意将补偿款降至3.8万元，而李某宏只肯缴纳2万元。因双方协商不成，李某宏遂报警。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了侦查机关的接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述及辩认笔录、证人证言、现场勘查笔录、相关书证、抓获经过、户籍证明等证据予以证明，认为被告人李某明、李某昌、李友某、李某、李某尧、李某仁的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索他人财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究他们的刑事责任。被告人李某仁实施了敲诈勒索行为，由于意志以外原因而未取得财物，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请依法惩处。
六名被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，只提出被害人的房屋确实超建，占用了流芳片的土地，而且收取的土地补偿款均统一交由财务保管和开支，没有个人占为已有，请求法庭从轻处罚。
被告人李某明的辩护人提出，被告人李某明的行为不构成敲诈勒索罪，理由是：1、被告人李某明等六名被告人是代表隆文镇岩前村流芳片“上新、下新、楼下、司一、司二”五个村民小组的一千多位村民，并非个人行为；2、六名被告人不具有非法占有的故意，所得财物均交由村民选出的财务人员保管，用于村集体的公益事业；3、本案受害人肖某文、冯某财等人所建的商住楼确实占用了流芳片村集体的部分用地，他们是与流芳片村民代表协商后，自愿付款的，其余被害人李某义、梁某玉、黄某安也表示支付补偿款是自愿的。同时请求法庭在定罪和量刑时，从教育、挽救及维稳的司法高度出发，对各被告人作免除或减轻刑罚。辩护人向法庭提交了梁某玉、李某义、黄某安书写的声明及有部分村民签名的证明，用于证明被告人的行为属村民委托，且三名被害人是自愿交补偿款。
被告人李友某的辩护人亦提出被告人李友某的行为不构成敲诈勒索罪，除了同意李某明辩护律师的观点外，还提出被害人肖某文等受害人在改建、拆建旧建筑时，客观存在扩建、超建的情形，而涉案土地历史上即为流芳片村民集体所有，村民以集体形式向本案受害人讨要适量的用地补偿款，是存在一定的合理性的，尤其是在“土地补偿协议”得到隆文镇法律服务所认可并见证的情形下。辩护人向法庭提交了冯某才、肖某文、李某宏涉案建筑物照片及有部分村民签名的联名信，用于证明被告人的行为是受村民授权，且建筑物占用了流芳村民土地等。
被告人李某的辩护人提出，向受害人收取土地补偿款是村民小组协商决定的，也由集体决定统一使用。
经审理查明，梅县隆文供销社原有资产肥料仓、柴炭仓等地方，因向农业银行贷款作抵押，无法还款，2000年至2001年期间，该资产经拍卖，肖某文、黄某安购得柴炭仓，李某宏购得肥料仓。梅县隆文镇岩前村上新、下新、司一、司二、楼下五个村民小组部分村民认为，梅县隆文镇供销社原有资产肥料仓、柴炭仓等地方卖给私人后，村里没有获得土地补偿款，经向有关部门反映，在要求得不到满足后，便在2010年底自发成立流芳片小组，并选出组长、副组长、财务，组织村民直接向被害人索取土地补偿款。2010年11月至2012年8月，以被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某等人为代表的村民组织流芳片的几十名群众到被害人肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉、李某宏的家中或店铺，以他们所建的住房或店铺（隆文镇车站下面、原供销社周围的地方）占用了流芳片地方为由，要他们交纳土地补偿款，并恐吓被害人，若不肯交钱，将组织流芳片的村民在他们的家门口或店铺门口采取运泥堵路、种树等措施。被害人肖某文等6人迫于无奈，经协商，最终向李某明等人共支付了土地补偿款11.95万元人民币。取得11.95万元后，交由流芳片财务统一保管，用于村民开会、上访经费、村路灯维护及电费、流芳桥维修等开支。
案发后，侦查机关冻结了被告人李某尧手中保管的5万元敲诈所得，被告人李某明、李友某、李某、李某昌、李某尧退出赃款6.95万元，赃款11.95万元已退还被害人，并取得被害人谅解。
具体犯罪事实如下：
一、2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某等人以被害人李某义在梅县隆文镇车站路的店面（有房产证，属李某义所有）占用了流芳村土地为由，多次打电话给李某义，要求李某义交纳土地补偿款，否则将运泥堵路，不让李某义出入。后李某明等人组织十几名流芳村民堵在李某义的店门口，要李某义向流芳村民小组交纳1.5万元的土地补偿款，李某义起初不同意，并对李某明等人出示了其所使用的地方的合法证件，李某明等人称李某义用了他们的地方就必须要缴纳补偿款，迫于无奈，李某义向李某明等人交了9000元人民币。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实2012年9月7日，该所民警在工作中发现，梅县隆文镇丁字街居民李某义在2010年11月份，被梅县隆文镇岩前村流芳村民李某明索要1.5元人民币，最后被迫支付给李某明9000元。
2、被害人李某义陈述，证实2010年11月份期间，李某明、李某尧等人以其占用了流芳村土地为由，多次打电话要其交纳土地补偿款，否则将运泥堵路，不让其出入。后李某明等人组织十几名流芳村民堵在其店门口，要其交纳1.5万元的土地补偿款，其在迫于无奈的情况下，交了9000元人民币。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、侦查机关调取的房地产证复印件，证实涉案房屋位于梅县隆文供销社柴炭仓侧，权属人为李某义。
5、收据，证实李某义于2010年11月12日交了9000元人民币给被告人李某明等人。
二、2010年底，以被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某为首的流芳村民经过商量后，由李某明打电话联系被害人梁某玉，以梁某玉在梅县隆文镇车站路的店铺所用土地是流芳片的土地为由，要求梁某玉向流芳村民小组缴纳土地补偿款才能继续使用，否则将有事情发生。梁某玉因自己已80岁高龄，而且在隆文镇车站路经营店铺的儿子黄某文身有残疾，在此情况下，梁某玉被迫向李某明等人交了6500元土地补偿款。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实2012年9月12日，该所民警在工作中发现，梅县隆文镇岩前村横段村民梁某玉在2010年底，被梅县隆文镇岩前村流芳村民李某明等人索要6500元人民币。
2、被害人梁某玉陈述，证实2010年底，李某明打电话给其，说其在梅县隆文镇车站路的店铺所用土地是流芳片的土地，要缴纳土地补偿款才能继续使用，否则将有事情发生。该地方是其和丈夫1981年搭建的开荒地，现由其身有残疾的儿子黄某文在经营店铺。几天后，其去到李某明的住家，交了6500元。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、收据，证实梁某玉于2010年11月12日交了6500元人民币给被告人李某明等人。
三、被害人黄某安和肖某文于2000年共同购买了梅县隆文供销社位于隆文镇圩镇车站侧的原柴炭仓的房产，黄某安于2008年将所购房产拆建新房。2010年11月份，被告人李某明、李某昌、李友某、李某尧、李某等人以被害人黄某安在梅县隆文镇车站路的店面所占土地是流芳村民小组的土地为由，多次组织十几名流芳村民去梅县隆文镇车站下黄某安的店门口收取土地补偿款，要求黄某安交1.5万元的土地补偿款，并对黄某安说，如果不交钱就不让黄某安的店铺正常经营下去。黄某安在迫于无奈的情况下通过与李某明等人协商，最后向李某明等人支付了4000元人民币。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实2012年9月12日，该所民警在工作中发现，梅县隆文镇坑美村村民黄某安在2010年11月份，被梅县隆文镇岩前村流芳村民李某明索要1.5元人民币，最后被迫支付给李某明4000元。
2、被害人黄某安陈述，证实其于1998年向梅县隆文供销社购买了一块地方，并于2008年拆建新房。2010年11月份，李某明等人以其在梅县隆文镇车站路的店面所占土地是流芳村民小组的土地为由，多次组织十几名流芳村民到其店门口收取土地补偿款，要其交1.5万元的土地补偿款，并说如果不交钱就不让其店铺正常经营下去。其在迫于无奈的情况下与李某明等人协商，最后交了4000元人民币。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、梅县隆文供销社原有资产处置说明，证明供销社肥料仓、柴炭仓因向银行贷款作为抵押，在无法还款的情况下以资抵债，资产所有权归银行所有，2000年至2001年资产由银行打包给长城公司拍卖，其中肖某文和黄某安共拍购得柴炭仓。
5、侦查机关调取的梅县隆文供销社与黄某安签订的转让书及收据、房屋所有权证复印件，证实涉案房屋位于梅县隆文供销社柴炭仓，所有权人为梅县隆文供销社，已于1998年4月4日作价9000元转让给黄某安。
6、收据，证实黄某安于2010年11月12日交了4000元人民币给被告人李某明等人。
四、被害人肖某文和黄某安于2000年共同购买了梅县隆文供销社位于隆文镇圩镇车站侧的原柴炭仓的房产，肖某文于2007年将该用地建造商品房。2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以被害人肖某文在梅县隆文镇车站路建设的商住楼使用的土地是流芳村民小组的土地为由，向肖某文索要土地补偿款8万元人民币。经协商，肖某文与以李某明、李某等人为代表的部分村民签订了协议，由梅县隆文镇法律服务所作见证，肖某文向李某明等人支付了6.5万元人民币。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实接被害人肖某文报案称，2010年11月份，李某明、李某昌、李某等人以其在梅县隆文镇原柴炭厂的地方上所建商住房占用流芳片的土地为由，向其收取6.5万元土地补偿款。
2、被害人肖某文陈述及辨认笔录，证实2010年11月期间，李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以其在梅县隆文镇车站路建的商住楼使用的土地是流芳村民小组的土地为由，向其索要土地补偿款8万元人民币，不然就不许开工，如果开工就拆房子。后经协商，其交了6.5万元人民币。同时证实，其所有的商住楼房产原属隆文供销社，隆文供销社抵押给长城公司进行拍卖，其于2000年3月向长城公司支付了13.2万元购买。并对被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧进行了辨认。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、侦查机关调取的国有土地使用证、房屋所有权证等书证，证实涉案房屋权属梅县隆文供销社。
5、梅县隆文供销社原有资产处置说明，证明供销社肥料仓、柴炭仓因向银行贷款作为抵押，在无法还款的情况下以资抵债，资产所有权归银行所有，2000年至2001年资产由银行打包给长城公司拍卖，其中肖某文和黄某安共拍购得柴炭仓。
6、侦查机关调取的收据、梅县隆文镇法律服务所见证书、协议书等，证实肖某文交给李某明等人6.5万元。
五、被害人冯某才于2001年购买了梅县隆文镇镇办企业竹席厂（座落于梅县隆文镇石壁下），并于2006至2008年将该用地建造了两栋商住房。2010年11月份期间，被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以被害人冯某才建设的商住楼的道路和绿化带使用的地方占用了流芳村的土地为由，向冯某才索要土地补偿款5万元人民币，并威胁如不交钱就堵路。经协商，冯某才与以李某明、李某等人为代表的部分村民签订了协议，由梅县隆文镇法律服务所作见证，冯某才向李某明等人支付了3.5万元人民币。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实接被害人冯某才报案称，2010年11月份，李某明、李某昌、李某等人以其在梅县隆文镇原竹席厂的地方上所建商住房占用流芳片的土地为由，向其收取3.5万元土地补偿款。
2、被害人冯某才陈述及辨认笔录，证实其于2001年购买了梅县隆文镇镇办企业竹席厂，后用于改建商住房，并于2008年建设完工。2010年11月份期间，李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人以其商住楼的道路和绿化带占用了流芳村的土地为由，向其索要土地补偿款5万元人民币，李某明等人还说如果不给钱就堵路。其迫于无奈和他们协商，最终交了3.5万元人民币，由隆文镇司法所做了公证。并对被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧进行了辨认。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、梅县隆文镇党委会会议记录及梅县隆文镇人民政府关于梅县隆文肥料仓、柴炭仓、竹席厂资产的说明，证实隆文镇工艺厂成立于70年代，建设用地由政府划拨，后转产为竹席厂，是镇属企业，土地、财产属隆文镇政府所有等。2001年7月11日和2001年7月24日2次党委会研究决定将原竹席厂卖给冯某才（包括厂房地皮、小车、机械设备）32.3万元。
5、侦查机关调取的国有土地使用证、房地产权证及收据复印件，证实涉案房屋土地使用权及房屋所有权属冯某才所有，冯某才于2001年向梅县隆文镇企业办转让时交纳了32.3万元。
6、侦查机关调取的收据、梅县隆文镇法律服务所见证书、协议书等，证实冯某才于2010年11月11日交给李某明等人3.5万元。
六、被害人李某宏于2000年购买了梅县隆文供销社位于隆文镇瓜坪下的原肥料仓的房产，用作沙田柚加工仓库。2012年8月，被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某、李某仁等人以被害人李某宏在梅县隆文镇瓜坪下所使用的土地是流芳村民小组的土地为由，要李某宏交纳土地补偿款5万元，否则将会采取堵路、种树等手段对付李某宏。后经李某宏与李某明等人协商，李某明等人同意将补偿款降至3.8万元，而李某宏只愿意支付2万元。在双方协商不成后，被害人李某宏向梅县公安局隆文派出所报案，致使犯罪没有得逞。
以上事实，有经法庭出示、质证，并经查证属实的下列证据予以证明：
1、梅县公安局隆文派出所接受刑事案件登记表，证实2012年9月8日，接梅县隆文镇木寨村村民李某宏报案称，隆文镇岩前村流芳村民李某明、李某昌等人向其索要人民币3.8万元，派出所遂展开侦查。
2、被害人李某宏陈述，证实2012年8月，李某明等人要其交纳土地补偿款5万元，并讲只要不拿钱，就会采取堵路、种树堵门等手段。后经协商，李某明等人同意将补偿款降至3.8万元，而其只肯缴纳2万元，双方协商不成，其就报警。
3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
4、梅县隆文供销社原有资产处置说明，证明供销社肥料仓、柴炭仓因向银行贷款作为抵押，在无法还款的情况下以资抵债，资产所有权归银行所有，2000年至2001年资产由银行打包给长城公司拍卖，其中李某宏拍购得肥料仓。
5、侦查机关调取的房屋所有权证，证实涉案房屋所有权人为梅县隆文供销社。
上述事实，还有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、证人证言
①李某兴证言，证实李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人为代表，组织村民以肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉、李某宏在梅县隆文镇车站路的店铺及石壁下建有商住楼使用的地方占用了流芳村的土地为由，要求他们交纳土地补偿款。当时其也和李某明等人一起去，负责做流芳片的财务，收取的钱都入了流芳片的帐户上，后来其发现在李某明等人的带领下，到处都去收钱，其就退出不去理那些事了，并把帐户上的72787.23元移交给李某尧管，实际该地方是原供销社和粮所的，由镇政府卖出给买主。
②李某隆证言，证实流芳片村民选出李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧等人为代表，在2010年11月份，以肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉、李某宏在梅县隆文镇车站路的店铺及石壁下建有商住楼使用的地方占用了流芳村的土地为由，要求他们给流芳片村民补偿。
③李某雄证言，证实内容与李某隆一致。
2、侦查机关从李某兴手中调取的现金支出明细帐，证实被告人收取了被害人的11.95万元后，交由当时流芳片财务保管，并由流芳片村民统一开支，用于村民开会、上访经费、村路灯维护及电费、流芳桥维修等开支。
3、梅县隆文镇人民政府、梅县隆文镇岩前村民委员会出具的证明，证实被告人李某明、李某昌、李某、李友某、李某尧、李某仁等人的组织不是村委委员、村民小组长，不是根据村民组织法选举产生的。
4、梅县隆文镇人民政府关于梅县隆文供销社肥料仓、柴炭仓、竹席厂资产的说明，证实梅县隆文镇供销社成立于解放初期，土地所有权属国家所有，建设用地由政府划拨。梅县隆文镇肥料仓、柴炭仓等资产属隆文供销社所有，因向银行贷款作为抵押，在无法还款的情况下以资抵债，资产所有权归银行所有。从2000年至2001年期间资产由银行负责拍卖或把资产打包处置给长城公司拍卖。
5、冻结存款通知书及收条、谅解书，证实赃款11.95万元，已全部退还被害人肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉，被害人请求法庭对被告人从轻处罚。
6、侦查机关出具的抓获经过，证实被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某、李某仁是被抓获归案的，无投案自首情节。
7、人口信息表，证实被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某、李某仁的出生年月日，作案时具有完全刑事责任能力的事实。
8、被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某供述，证实他们代表隆文镇流芳片村民，以房屋或店铺占用流芳片地方为借口，向被害人肖某文、冯某才、李某义、黄某安、梁某玉、李某宏勒索土地补偿款，共收取了11.95万元的事实。
9、被告人李某仁供述，证实其参与了向李某宏索要土地补偿款，由于协商不成，李某宏并没有交钱。
本院认为，被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某、李某仁无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用威胁方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法分别惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人及辩护人提出不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经审查，理由不充分，不予采纳。被告人李某仁实施敲诈勒索行为，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李某明、李某昌、李某尧、李某、李友某犯罪后能积极退清赃款，取得被害人谅解，且六名被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某尧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李友某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人李某仁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 吴晓健
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张旭辉