上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5986号
原告程良友。
委托代理人王莉，上海千志律师事务所律师。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
被告郑明明。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人蔡荣。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人简木英。
委托代理人李方多。
原告程良友诉被告黄李登、郑明明、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海分公司）、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光财保茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2014年8月7日撤回对被告黄李登的起诉，本院于当日公开开庭进行审理。原告程良友的委托代理人李莲、被告郑明明、太平财保上海分公司的委托代理人蔡荣、阳光财保茂名中心支公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程良友诉称：2013年9月22日19时26分许，被告郑明明驾驶牌号为粤KVXX**车辆沿桃源路北侧机动车道由东向西行驶至桃源路进千新公路东约100米处，适逢原告手持铁锹在机动车道上作业，因被告郑明明未确保安全与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警认定，被告郑明明与原告负事故同等责任。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费45，466.26元、住院伙食补助费700元、营养费1，800元、残疾赔偿金36，495.20元、精神损害抚慰金5，000元、误工费13，500元、护理费7，258.50元、鉴定费2，000元、医疗辅助器具190元、住宿费350元、交通费1，511元、住院费224元、衣物损失300元、律师费3，000元，合计117，794.96元。被告太平财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告阳光财保茂名中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。再不足部分由被告郑明明承担60%赔偿责任。
被告郑明明辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。
被告太平财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告太平财保上海分公司处投保了交强险，事发后已支付10，000元医疗费。
被告阳光财保茂名中心支公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆确实在被告阳光财保茂名中心支公司处投保了商业三者险。
经审理查明：2013年9月22日19时26分许，被告郑明明驾驶牌号为粤KVXX**小型轿车沿桃源路北侧机动车道由东向西行驶，至桃源路进千新公路东约100米处，适逢原告手持铁锹在机动车道上作业，过程中事发车辆与原告发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，被告郑明明与原告负事故同等责任。
事故发生后当日，原告至上海市第一人民医院进行治疗，并于2013年9月24日至10月29日在该院住院治疗。
2014年4月22日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期进行鉴定。同年5月8日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第1375号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程良友因交通事故所致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息90日，营养45日，护理60日。
粤KVXX**小型轿车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险，事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。该车在被告阳光财保茂名中心支公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），事发在保险期间内，限额为1，000，000元。
事发后，被告郑明明已支付现金10，900元，被告太平财保上海分公司已垫付医疗费10，000元。
审理中，被告郑明明提出本起交通事故导致车损1，136元，要求原告承担40%，即454.40元，要求在赔偿款项中予以抵扣，原告表述同意。
审理中，原告为证明其误工，提供了误工证明一份，载明原告月平均工资为4，500元，证明人田耀平、张伟。被告郑明明陈述事发时原告系在工地大门口做工，事发后经过其工友得知原告系在该工地工作。同时原告提供了程时保的劳动合同，员工领现金款工资单及公司证明，公司证明载明程时保因父亲车祸2013年10月4日至2014年1月18日未能上班。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、误工证明、证明、劳动合同、员工领现金款工资单及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，粤KVXX**小型轿车已向被告太平财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告郑明明负事故同等责任，故由其承担60%的赔偿责任。因肇事车辆同时向被告被告阳光财保茂名中心支公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告被告阳光财保茂名中心支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告郑明明承担60%。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，对于原告在湖北所产生的医疗费4，390元，庭审后原告提供了湖北省医疗机构门（急）诊通用病历，可以证明确系本起交通事故产生，故对该笔费用本院予以支持，对于医用约束带及固定带，被告认可固定带150元，因固定带属医疗用品，故本院计入医疗费中，但医用约束带原告无相关依据，故本院难以支持，扣除原告住院期间的伙食费342元，经核算原告因本起交通事故产生医疗费为44，750.26元；2、对于营养费，本院酌情支持30元／天计算45天，确认为1，350元；3、对于住院伙食补助费，根据住院情况，原告主张20元／天计算35天，计700元并无不当，本院予以确认；4、对于残疾赔偿金，原告定残时年满六十一周岁，故其主张按农村标准计算19年并无不当，故本院确认为36，495.20元；5、对于精神损害抚慰金，根据根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持3，000元；6、对于误工费，原告仅提供了一份误工证明，被告对该份证据不予认可，本院对其上证明人的身份无法确认，作为证人也某出庭作证，故该份证据本院难以采信。根据被告郑明明陈述，原告事发时系在工地工作，故本院酌情按1，820元／月计算3个月，确认误工费为5，460元；7、对于护理费，原告住院至2013年10月14日产生护理费1，127.50元，根据票据本院予以确认，根据金额护理天数应为20.50元，剩余39.50天，原告主张系程时保护理，但其提供的证据不足以证明程时保的实际误工损失，故本院按1，820元／月计算39.50天，计2，396.33元，合计护理费3，523.83元；8、对于住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持；9、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持500元；10、对于鉴定费，根据票据，本院确认为2，000元；11、对于住院费用，非保险理赔范围，被告郑明明同意按责承担，本院确认为224元；12、对于衣物损失费，原告没有相关证据，被告酌情认可200元，本院予以确认；13、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持2，500元。
审理中，被告郑明明与被告阳光财保茂名中心支公司协商，由被告郑明明承担非医保部分5，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费44，750.26元、营养费1，350元、住院伙食补助费700元，合计46，800.26元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告太平财保上海分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，超出部分31，800.26元的60%，即19，080.16元由被告阳光财保茂名中心支公司在商业三者险范围内承担，其余5，000元的60%，即3000元由被告郑明明承担；原告的误工费5，460元、护理费3，523.83元、残疾赔偿金36，495.20元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元，合计48，979.03元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告太平财保上海分公司赔付；原告的衣物损失费200元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告太平财保上海分公司赔付。
鉴定费被告郑明明同意赔付，故2，000元的60%，即1200元由被告郑明明承担，超出保险部分的住院杂费224元，由被告郑明明承担60%，即134.40元，律师费2，500元由被告郑明明承担。
综上被告郑明明合计承担6，834.40元，抵扣原告需承担的车损454.40元，尚需支付6，380元，因其已付10，900元，故多支付的4，520元由被告阳光财保茂名中心支公司在商业三者险范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告程良友59，179.03元（已付10，000元，尚需支付49，179.03元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告程良友14，560.16元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告郑明明4，520元；
四、被告郑明明赔偿原告程良友医疗费5，000元、鉴定费2，000元、住院杂费224元，合计7，224元的60%，即4，334.40元及律师费2，500元，抵扣车损454.40元，合计6，380元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，823元，减半收取计911.50元，由原告程良友负担214.50元（已付），由被告郑明明负担697元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……