江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初694号
原告：钟九香，男，1965年7月17日生，汉族，住信丰县，系受害人温某丈夫。
原告：钟建宝，男，1991年8月4日生，汉族，住信丰县，系受害人温某儿子。
原告：钟玉华，女，1989年8月30日生，汉族，住信丰县，系受害人温某女儿。
以上原告共同委托代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权。
被告：李某，男，1998年12月29日生，汉族，户籍所在地：信丰县，住信丰县，现在赣州市监狱服刑。
委托代理人：周明华，江西君实律师事务所律师，特别授权。
被告：李进燕，男，1970年12月1日生，汉族，户籍所在地：信丰县，住信丰县，系李某父亲。
被告：陈玉梅，女，1972年9月2日生，汉族，户籍所在地：信丰县，住信丰县，系李某母亲。
上列当事人生命权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员程维华适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人李阳生、被告李某的特别授权委托代理人周明华、被告李进燕、陈玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因温某死亡所造成的损失计人民币331495元（详见清单）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系温某的近亲属。2016年6月12日凌晨1点多钟，被告李某攀爬至温某租住的二楼平台进入房间行窃，在翻动柜子寻找财物时惊醒了温某，被告李某怕温某喊人，于是用手掐住温某的脖子直至温某死亡，之后被告李某在一、二楼偷到财物后逃离现场，经信丰县公安局司法鉴定中心鉴定，温某的死亡原因系被扼颈机械性窒息死亡。被告李某已被江西省高级法院二审终审，判处无期徒刑。李某的行为既是犯罪行为，也是侵权行为，且其侵权行为造成原告巨大经济损失及精神痛苦，依据《侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”之规定，被告李某应对原告因温某的死亡所造成的损失承担全部赔偿责任，同时，由于被告李某系未成年人，被告李进燕、陈玉梅作为李某的监护人，依据《侵权责任法》第三十二条规定，应对李某需承担的责任承担赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告户口登记卡、身份证复印件；2、被告户籍信息；3、赣市检未刑诉（2017）2号起诉书、（2017）赣07刑初16号刑事判决书、（2017）赣刑终144号刑事裁定书。
被告李某的特别授权委托代理人辩称，一、本案系犯罪行为导致的特殊侵权责任，原告主张死亡赔偿金、精神抚慰金不符合法律规定，依法不应当支持。另外，办理丧葬事宜误工费、交通费标准过高。犯罪是特殊侵权行为，《刑法》和《刑事诉讼法》是专门规定这种特殊侵权行为的基本法。同时，《侵权责任法》第五条规定“其他法律对侵权行为另有特别规定的，依照其规定”。因此，处理犯罪行为导致的赔偿问题，应当优先适用《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定，而不应当单纯适用规定民事侵权的《侵权责任法》规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，在刑事诉讼过程中未提起民事诉讼，而是另行提起民事诉讼的，人民法院应当根据物质损失情况作出判决。依据该司法解释第一百五十五条对于“物质损失”的界定，“造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。同时，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；……”之规定，死亡赔偿金属于精神抚慰金范畴，不属于“物质损失”。因此，原告在本案中主张死亡赔偿金，与前述法律及司法解释规定不符，依法不应当支持。
此外，原告主张的办理丧葬事宜误工费、交通费过高，请求依法核减。
二、本案案发时李某已经自食其力，不需要父母抚养，相关侵权责任与李某父母无关。
1、本案案发时，李某虽未成年，但已经在外务工近两年，完全靠自己的劳动收入作为自己的生活来源，不需要父母及其他人抚养。《民法通则》第十一条第二款及《民法通则》第十八条第二款对该类情形均有明确规定，李某应当视为完全民事行为能力人，独立承担相应的民事责任，本案犯罪行为导致的侵权责任与李某父母无关。
2、本案案发于2016年6月12日，原告于2017年3月22日起诉至人民法院。根据“法不溯及既往”原则，江西高级法院于2017年9月1日印发的《关于审理人身赔偿案件指导意见（试行）》中关于监护人承担未成年人侵权责任的相关规定不适用于本案。
综上，请求人民法院公正判决。
被告李某委托代理人向法庭提供了小江镇圳下村委会及莲池（江西）家具有限公司出具的证明各一份。
被告李进燕、陈玉梅辩称，李某在2016年4月份后去网吧上网，其是未成年人，按照法律规定是不能在网吧上网的，他在网吧一直上网是会把钱上完的，他是有钱的，高桥派出所也有责任。李某已经判了这么重的刑事责任，不能再承担民事赔偿责任。
被告李进燕、陈玉梅未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日凌晨1点多钟，被告李某攀爬至被害人温某房间行窃，行窃时惊醒了正在睡觉的温某，李某害怕温某喊叫，用手反复掐住温某的脖子直至温某死亡。之后盗窃了一定数额的财物，并用手摸了温某的胸部等部位。其后，被告李某因犯抢劫罪被赣州市中级人民法院判处无期徒刑，李某上诉后，江西省高级人民法院二审裁定维持原判决。
还查明，被害人温某生于1967年7月25日，属江西农业户口，三原告系被害人近亲属，被害人温某父母亲在案发前均已过世。被告李某案发时尚未年满十八周岁，李进燕、陈玉梅系李某父母亲。案发后至今，被告未向原告支付赔偿费用。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。
本院认为，被告李某因抢劫行为杀害被害人温某，有刑事案件的判决书、裁定书予以证实。被告李某作为直接侵权人对原告因温某死亡造成的合理损失，应依法承担赔偿责任。被告李某在案发时尚未成年，被告提供的证据尚不能证明李某在案发前有长期稳定的收入来源，已能完全独立生活，被告李进燕、陈玉梅作为李某的法定监护人应与李某共同承担赔偿责任。
关于本案赔偿范围的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定了公民的人身权益受法律保护，故李某杀害温某的行为既是犯罪行为也是侵权民事行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》对刑事附带民事赔偿范围有相应规定，而《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”。同时《中华人民共和国侵权责任法》第四条也规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”，且该法第十六条进一步明确规定造成他人死亡的应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金。鉴于本案系另行提起的民事赔偿诉讼，非刑事附带民事诉讼，且《中华人民共和国刑事诉讼法》系程序和一般规定，而《中华人民共和国侵权责任法》系实体和特别规定，依据《中华人民共和国立法法》第八十三条确定的“特别规定优于一般规定”之原则，原告主张按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告因温某的被害确给其造成精神痛苦，但被告李某已受到刑事处罚，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。
原告主张的合理损失，本院综合认定如下：1、死亡赔偿金242760元；2、丧葬费28735元、3、办理丧葬事宜误工费、交通费酌定4000元，合计损失275495元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七规定，判决如下：
一、被告李某、李进燕、陈玉梅共同赔偿原告各项损失计人民币275495元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元（原告预交），减半收取3115元，由三被告共同负担2695元，由原告自行负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程维华
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕泽鹏