wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼长民初字第165号
原告张维生，住哈尔滨市呼兰区。
被告王福贵，住哈尔滨市呼兰区。
被告史立波，住哈尔滨市呼兰区。
原告张维生诉被告王福贵、史立波买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张维生到庭参加诉讼，被告王福贵、被告史立波经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告种植土地的需要，通过孟家乡八家屯史立波联系的，于2013年2月27日在我处赊销化肥，欠款共计人民币6，375.00元整，二被告共同出具借据一张，并拟定于2014年农历小年前还款，到期后，被告王福贵还款2，375.00元，余款至今未还，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，原告无奈起诉至法院，要求二被告还款本金及利息共计人民币4，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明二被告在该欠条上亲自签名，尚欠原告人民币4，000.00元的事实。
庭审中本院宣读依法调取的被告王福贵、史立波询问笔录，被告王福贵表示欠款4，000.00元属实，字迹的确为本人所签，但是2014年被告史立波领人过来取走了3，800.00元，当时该人给出了收条，所以仅欠原告200元；被告史立波表示自己领着李迎春向被告王福贵要钱，王福贵的确把3，800.00元交给姓李的，姓李的给王福贵出的收条，王福贵认为钱既然给了，就扔了收条。
原告对此事意见为，我曾经介绍一个康金姓李的和史立波认识，但是我本人没有委托姓李的帮我收款。我不知道姓李的全名是什么，是康金的。至于王福贵说伙委托姓李的收款，还给姓李的3800元我不知道这事，王福贵欠我的4000元至今我没收到，我也没有委托姓李的帮我代收欠款。
被告王福贵、史立波未到庭参加诉讼，未提交证据，未答辩及质证。
经本院审理查明：2013年2月27日被告王福贵通过孟家乡八家屯被告史立波在原告张维生处赊销化肥，共欠化肥款人民币6，375.00元，并出具欠据一张，写明：“13年2月27日，人民币陆仟叁佰柒拾伍元，上款系借款，欠款人签字：王福贵、史立波，担保人签字：贾华，还款日期：14年小年前”。后期被告王福贵给了2，375.00元，尚欠4，000.00元未给。原告多次向二被告催促还款未果。故原告诉讼来院，要求二被告给付所欠化肥款共计4，000.00元。被告王福贵以已经将欠款3800元还给李迎春，自己只欠原告欠款200元为由，拒不还款。
本院认为，被告王福贵在原告处赊销化肥，尚欠化肥款未付清，事实清楚，证据充分，因有二被告签字的欠条为证，原告要求被告王福贵及史立波给付拖欠的化肥款的诉讼请求，本院予以支持。被告史立波在笔录中虽证实了被告王福贵将欠款中3，800.00元交给案外人李迎春这一事实，但原告表示并不知情，且既未委托他人代收该笔欠款也未收到该笔还款，被告主张将钱款3800元交给他人代为清偿因未提交证据加以证实，且原告予以否认，对其抗辩主张依法不予支持。被告史立波与王福德在欠条上以欠款人的身份签字，应对该笔欠款负清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王福贵、史立波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张维生拖欠化肥款人民币4，000.00元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福贵、史立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海燕
审判员 马德友
审判员 贾占平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张作奇
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初1158号
原告：中国工商银行股份有限公司桑植支行，住所地桑植县澧源镇和平街0226号。
负责人：杨明勇，行长。
委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
被告：张宏勤，男，1975年5月6日出生，汉族，高中文化，农民，住桑植县。
被告：李菊平，女，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住桑植县。
被告：桑植县金花汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：龚道金，经理。
原告中国工商银行股份有限公司桑植支行与被告张宏勤、李菊平、桑植县金花汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。因被告张宏勤、李菊平主动履行了还款义务，原告中国工商银行股份有限公司桑植支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行了还款义务为由而申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司桑植支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司桑植支行负担。
审判员 曾庆发
二〇一七年一月十日
书记员 刘 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1546号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:黎友娟，女，汉族，1983年12月16日出生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黎友娟金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 杨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2664号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1。
法定代表人李森林，该公司董事长。
被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇中颅村。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被执行人吴江市好好喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东港工业小区。
法定代表人蒋伟伟，该公司董事长。
被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇双阳村七组。
法定代表人杨春艳，该公司董事长。
被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司,住所地昆山市周市镇黄埔江北路288号1号房。
法定代表人吴春江，该公司董事长。
被执行人朱振华。
被执行人吴春江。
被执行人何惠民。
被执行人杨春艳。
被执行人蒋伟伟。
被执行人劳藕玲。
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00147号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、被告吴江宾悦汽车贸易有限公司归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款3000000元，并支付逾期付款利息损失（以本金3000000元，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，自2014年5月31日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日履行。二、被告吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲对被告吴江宾悦汽车贸易有限公司承担的上述的债务、逾期付款利息损失承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求”。至期，因被执行人吴江宾悦汽车贸易有限公司、吴江市好好喷织有限公司、吴江市枫泰市政工程有限公司、昆山凯虹汽车贸易有限公司、朱振华、吴春江、何惠民、杨春艳、蒋伟伟、劳藕玲均未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3524933.33元，申请执行费37649元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴春江名下有位于苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街xxx号公寓（房产证号：02××91）以及位于苏州市吴江区松陵镇中山北路xxx号xxx房产（房产证号：××号），2016年6月16日本院依法对上述房地产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年6月16日起至2019年6月15日止。被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下有位于昆山市周市镇黄浦江北路xxx号x号房和x号房的房地产（不动产权证号分别为：2xxxx3、2xxxx0），该房地产已抵押给中国银行股份有限公司昆山分行。本院于2016年7月26日对该房地产进行查封，查封期限三年，查封期间自2016年7月26日起至2019年7月25日止。因本案系轮候查封，本院于2016年9月12日向昆山市人民法院发函参与分配。被执行人吴春江名下有车牌号为苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××小型汽车各1辆，被执行人蒋伟伟名下有车牌号为苏e×××××的途安牌汽车1辆，被执行人吴江市枫泰市政工程有限公司名下有车牌号为苏e×××××小型汽车1辆，被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下有车牌号为苏e×××××的江淮牌汽车1辆。2016年6月12日，本院依法查封了上述车辆，查封期限两年，查封期间自2016年6月12日起至2018年6月11日止。因上述车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。另外，本院在执行过程中依法冻结了被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司开立在南京银行股份有限公司苏州分行营业部金额为25000000元的存单（存单号为：0xxxx17），案外人华泰证券股份有限公司以该存单质押权人身份向本院提出执行异议，本院于2016年6月1日作出驳回该执行异议裁定后，案外人华泰证券股份有限公司已提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、协助执行通知书、财产查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴春江名下的上述房地产在本院另案强制处置中，对被执行人昆山凯虹汽车贸易有限公司名下房地产的查封系轮候查封，本院已向首轮查封法院发送参与分配函，被执行人名下的车辆亦因目前下落不明而无法处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00147号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执3849号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人刘程鹏，男，汉族，1985年10月29日生，住重庆市荣昌县。
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初364号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付罚金2000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执3849号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。
执行长 曹 阳
执行员 潘先静
执行员 李长明
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丹
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执3849号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地重庆市渝北区空港大道418号。被执行人刘程鹏，男，汉族，1985年10月29日生，住重庆市荣昌县。申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭据已经发生法律效力的(2016)渝0112刑初364号刑事判决书，于2017年3月29日向本院移送执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付罚金2000元，并另向法院支付执行费。在执行中，法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执3849号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。执行长 曹 阳执行员 潘先静执行员 李长明二〇一七年七月二十七日书记员 李 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01002号
原告：孙巾才，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙玉荣，女，1969年2月3日出生，汉族。
被告：李侠，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139
原告孙巾才与被告李侠健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巾才及其委托代理人孙玉荣、被告李侠及其委托代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巾才诉称：原、被告曾系亲友关系。自2013年10月以来，被告因宅基地纠纷多次到原告处用广播公然辱骂原告。2013年12月4日7时许，被告再次公然辱骂原告，并将原告打伤，原告报警后，经亳州市公安局双沟派出所处理，作出谯公（双沟）行罚决字（2014）8号决定书，给予被告500元罚款。被告公然侮辱原告且原告人身受到伤害，被告不仅应承担原告所花医疗费等损失，而且对公然侮辱原告的行为，也应承担相应的民事责任。由于被告一直推卸责任，不承担上述民事赔偿责任，为此，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元；2、为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元。
被告李侠辩称：1、答辩人没有侵犯被答辩人名誉权，不存在恢复名誉、赔礼道歉，更没有给被答辩人造成精神损害。2、答辩人并没有殴打被答辩人，而是被答辩人用砖头拍击答辩人面部，导致答辩人面部损伤，派出所处罚决定书记载的很清楚，所以被答辩人没有任何身体伤害，也不可能有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。综上两点，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告孙巾才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、谯公（双沟）行决字（2014）第13号行政处罚决定书复印件一份，证明被告被罚款500元的事实。3、原告分别于2013年11月1日至2013年11月15日、2014年1月1日至2014年1月7日两次住院的病档及亳州市谯城区新型农村合作医疗住院补偿通知单复印件各一份，证明原告两次住院及花费的事实。4、加盖任小庙村委会公章的书面证言复印件一份，证明被告对原告进行了打骂。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、谯公（双沟）行罚决字（2014）8号行政处罚决定书复印件一份，证明原告侵犯被告身体健康权，对双方纠纷有重大过错，被公安部门给予行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
上述：（一）原告孙巾才所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据3两次住院治疗诊断病情均为脑梗死，原告无相关有效证据证明与本案具有关联性，故对其证明效力不予认定。所举证据4系多位个人出具，原告亦未申请证人出庭作证，虽加盖村委会公章，但未有单位负责人签名，也未注明情况属实等字样，证据形式不合法，且与公安机关作出的行政处罚决定书不一致，故对其证据效力不予认定。（二）、被告李侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
2013年12月4日7时许，在亳州市谯城区任小庙村委会孙庄自然村，原告孙巾才与被告李侠因琐事发生打架，原告孙巾才用砖头将被告李侠面部打伤。公安机关对原告孙巾才给予行政拘留五日并处罚款五百元的处罚、对被告李侠给予罚款五百元的处罚。原告孙巾才分别于2013年11月1日至2013年11月15日、2014年1月1日至2014年1月7日因脑梗死两次住院治疗。现原告诉至来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元；2、为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供出其两次住院治疗脑梗死与本案有因果关系的有效证据，亦未提供出被告侵犯原告名誉权的相关有效证据，故对其请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元及请求判令被告为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙巾才的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙巾才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月三日
书记员 史 岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01002号
原告：孙巾才，男，1946年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙玉荣，女，1969年2月3日出生，汉族。
被告：李侠，女，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139
原告孙巾才与被告李侠健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员锁敬伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巾才及其委托代理人孙玉荣、被告李侠及其委托代理人蒋卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巾才诉称：原、被告曾系亲友关系。自2013年10月以来，被告因宅基地纠纷多次到原告处用广播公然辱骂原告。2013年12月4日7时许，被告再次公然辱骂原告，并将原告打伤，原告报警后，经亳州市公安局双沟派出所处理，作出谯公（双沟）行罚决字【2014】8号决定书，给予被告500元罚款。被告公然侮辱原告且原告人身受到伤害，被告不仅应承担原告所花医疗费等损失，而且对公然侮辱原告的行为，也应承担相应的民事责任。由于被告一直推卸责任，不承担上述民事赔偿责任，为此，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元；2、为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元。
被告李侠辩称：1、答辩人没有侵犯被答辩人名誉权，不存在恢复名誉、赔礼道歉，更没有给被答辩人造成精神损害。2、答辩人并没有殴打被答辩人，而是被答辩人用砖头拍击答辩人面部，导致答辩人面部损伤，派出所处罚决定书记载的很清楚，所以被答辩人没有任何身体伤害，也不可能有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。综上两点，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告孙巾才针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、谯公（双沟）行决字【2014】第13号行政处罚决定书复印件一份，证明被告被罚款500元的事实。3、原告分别于2013年11月1日至2013年11月15日、2014年1月1日至2014年1月7日两次住院的病档及亳州市谯城区新型农村合作医疗住院补偿通知单复印件各一份，证明原告两次住院及花费的事实。4、加盖任小庙村委会公章的书面证言复印件一份，证明被告对原告进行了打骂。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、谯公（双沟）行罚决字【2014】8号行政处罚决定书复印件一份，证明原告侵犯被告身体健康权，对双方纠纷有重大过错，被公安部门给予行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。
上述：（一）原告孙巾才所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据3两次住院治疗诊断病情均为脑梗死，原告无相关有效证据证明与本案具有关联性，故对其证明效力不予认定。所举证据4系多位个人出具，原告亦未申请证人出庭作证，虽加盖村委会公章，但未有单位负责人签名，也未注明情况属实等字样，证据形式不合法，且与公安机关作出的行政处罚决定书不一致，故对其证据效力不予认定。（二）、被告李侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
2013年12月4日7时许，在亳州市谯城区任小庙村委会孙庄自然村，原告孙巾才与被告李侠因琐事发生打架，原告孙巾才用砖头将被告李侠面部打伤。公安机关对原告孙巾才给予行政拘留五日并处罚款五百元的处罚、对被告李侠给予罚款五百元的处罚。原告孙巾才分别于2013年11月1日至2013年11月15日、2014年1月1日至2014年1月7日因脑梗死两次住院治疗。现原告诉至来院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元；2、为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供出其两次住院治疗脑梗死与本案有因果关系的有效证据，亦未提供出被告侵犯原告名誉权的相关有效证据，故对其请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计10000元及请求判令被告为原告恢复名誉，赔礼道歉并赔偿因侵犯原告名誉权所致精神损害抚慰金计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙巾才的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙巾才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 锁敬伦
二〇一四年六月三日
书记员 史 岩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2246号
原告：查红利，女，1987年6月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，
委托诉讼代理人：王雪燕，安徽省和县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：夏丹丹，安徽省和县法律援助中心工作人员。
被告：蒋书芳，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区，
原告查红利与被告蒋书芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告查红利及委托诉讼代理人王雪燕到庭参加诉讼，被告蒋书芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查红利向本院提出诉讼请求：要求蒋书芳支付工资款8000元。事实和理由：查红利于2017年1月18日至蒋书芳在安徽香泉温泉度假村有限公司三楼的养生会所从事足疗工作，蒋书芳拖欠查红利2017年4月、5月工资共8000元。
蒋书芳未作答辩。
查红利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明查红利的身份信息；2.欠条，证明蒋书芳于2017年6月15日向查红利出具欠条一份，确认欠到查红利2017年4月、5月工资共8000元，并承诺于2017年6月18日前付清。
蒋书芳未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：查红利提交的上述证据真实合法，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋书芳于2017年6月15日向查红利出具欠条一份，确认欠到查红利2017年4月、5月工资共8000元，并承诺于2017年6月18日前付清。
本院认为，债务应当清偿。本案中，蒋书芳向查红利出具工资欠条，蒋书芳应当按双方约定的数额及期限支付工资。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书芳于本判决生效后三日内偿还原告查红利工资款8000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁昌海
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 佳
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终200号
上诉人（原审原告）：马建明，男，1975年11月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏嘉顺特种冶金有限公司。
法定代表人：沈利，职务不详。
上诉人马建明因与被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司（以下简称嘉顺公司）委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马建明及其委托诉讼代理人范新春到庭参加诉讼。被上诉人嘉顺公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
马建明上诉请求：撤销（2016）宁0202民初2568号民事判决，改判嘉顺公司向马建明支付垫付的保险费49231.75元、车船税4500元，合计53731.75元。事实和理由：2013年11月19日，因嘉顺公司车辆保险和雇主责任保险即将到期，马建明按照嘉顺公司原法定代表人裴建成的指示为嘉顺公司代缴保险费和车船税共计53731.75元，马建明一审提交的证据可以证实代缴的事实，一审法院认定事实不清。
嘉顺公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
马建明向一审法院起诉请求：1、判令嘉顺公司支付马建明垫付的保险费49231.75元、车船税4500元，合计53731.75元；2、诉讼费用由嘉顺公司负担。
一审法院认定事实：对于马建明所举证的证据，无相应的嘉顺公司授权委托马建明办理涉诉事务的相关证据，不能达到马建明欲证明其与嘉顺公司之间存在委托合同关系的证明目的，故对上述马建明的证据均不予采信。马建明诉至法院主张，其系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的营销及业务代办人员，自2010年起，嘉顺公司一直通过马建明购买并代办中国人民财产保险股份有限公司的保险。2013年11月19日，因嘉顺公司车辆保险和雇主责任保险即将到期，马建明按照嘉顺公司原法定代表人裴建成的指示，将车辆保险和雇主责任保险进行续保，产生保险费共计54631.75元，马建明代替嘉顺公司交纳保险费用49231.45元、车船费4500元，以上合计53731.75元。马建明多次向嘉顺公司催要以上垫付的保险费，嘉顺公司不予返还马建明所垫付的费用，马建明为此诉至法院。
一审另查明，嘉顺公司的原法定代表人为裴某某，2014年4月1日变更为沈利。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案马建明主张其受嘉顺公司的原法定代表人裴建成的委托代为办理涉诉事务并代为嘉顺公司交付相关费用，但马建明并无相应的证据证明其主张的委托合同关系客观真实存在，且其也没有证据证明其系保险公司的相关工作人员，同时马建明也无相应的涉诉事务费用的交费票据以证明相关费用是由其交付的事实。综上，马建明的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。嘉顺公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回马建明的诉讼请求。案件受理费1144元，减半收取计572元，由马建明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马建明提交证据一、证明两份，用以证实马建明系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司员工，该公司农业银行账号与马建明一审时提交的证据相对应，涉案款项是马建明交付。同时证明涉案53731.75元保险费和车船税是由马建明代嘉顺公司交纳，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司已收到以上款项的事实；证据二、委托书一份，证实马建明与嘉顺公司之间具有委托合同关系，涉案车辆系嘉顺公司所有。
本院对上述证据的认证意见：证据一具有真实性、合法性和关联性，予以采信；证据二无法核实其真实性，不予采信。
二审审理查明，马建明系中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司员工。2013年11月21日，马建明通过其卡号为4380886492993872的中国建设银行POS特约商户银行卡为嘉顺公司垫付保险费36892.75元；2013年12月3日又通过其朋友沈某某卡号为6228481208181875277的中国农业银行卡为嘉顺公司垫付保险费17781.75元，共计垫付保险费54674.5元（其中雇主责任险17781.75元、商业三者险31450元、车船税4500元、交强险900元、滞纳金42.75元）。马建明向嘉顺公司催要以上垫付的保险费，嘉顺公司不予返还，马建明为此诉至法院，请求判令嘉顺公司返还马建明垫付的保险费49231.75元、车船费4500元，合计53731.75元。
另查明，嘉顺公司的原法定代表人为裴建成，2014年4月1日变更为沈利。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，马建明提交的证据虽不能直接证明其接受嘉顺公司的委托代为办理车辆保险等相关事宜，但根据马建明二审提交的新证据，可以证实其系保险公司的业务人员，于2013年代嘉顺公司所有的车牌号为宁B098**的揽胜越野车缴纳了保险费用54674.5元，现马建明主张嘉顺公司返还垫付费用53731.75元有事实依据，嘉顺公司应当予以返还，且马建明主张的返还的保险费数额也未超过其垫付费用的总额，故马建明的上诉理由成立。
综上所述，马建明的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。嘉顺公司经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等相应诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2568号民事判决；
二、被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人马建明垫付的保险费49231.75元、车船费4500元，合计53731.75元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费572元、二审案件受理费1143元、公告费300元，由被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司负担。
本判决生效后，如被上诉人宁夏嘉顺特种冶金有限公司拒不履行判决，上诉人马建明可在判决履行期间届满后二年内向宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘晓萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更909号
罪犯周新元，男，1955年4月5日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）保中刑初字第639号刑事判决，以被告人周新元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年1月19日作出（2005）云高刑终字第140号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年12月3日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯周新元自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯周新元在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯周新元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新元减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2022年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执789号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：刘喜强，银行职员。
被执行人：范俊生，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘艳，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：李汉英，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与范俊生、刘艳、李汉英金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执789号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人：陈春，男，行长。委托代理人：刘喜强，银行职员。被执行人：范俊生，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：刘艳，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：李汉英，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与范俊生、刘艳、李汉英金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执310号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1972年11月1日出生于本区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌盗窃罪于2013年6月20日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月24日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人田某，男，1976年3月18日出生于城区，汉族，住大同市城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月9日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月24日经检查机关批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人张某，男，1972年12月11日出生于本区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月20日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月24日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
被告人侯某某，男，1969年4月12日出生于河南省黄县，汉族，租住大同市南郊区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年6月22日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年7月24日经检察机关批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第141号起诉书指控的被告人张某某、田某、张某均犯盗窃罪、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案。我院于2013年12月30日作出的（2013）矿刑初字第153号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年6月20日起至2014年10月19日止）并处罚金人民币四千元。
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年7月9日起至2014年9月8日止）并处罚金人民币四千元。
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期自2013年6月20日起至2013年12月19日止）并处罚金人民币二千元。
被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，（刑期自2013年6月22日起至2013年12月21日止）并处罚金人民币二千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人张某某、田某、张某、侯某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人张政目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第153号刑事判决书中处以被告人张某某罚金4000元，田某罚金4000元，张某罚金2000元，侯某某罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2921号
原告:高金福,男,1966年3月13日出生,汉族,号码341127196603134414。住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师，特别授权。
被告:董波,男,1978年3月12日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:蔡成对,男,1969年1月1日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：蔡成光，男，1963年5月3日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年6月8日立案受理了原告高金福诉被告董波、蔡成对买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告高金福及其委托诉讼代理人冯天浪、被告董波、被告蔡成对的委托诉讼代理人蔡成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两名被告连带偿还原告欠款15430.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日至2016年7月31日,两被告从原告处购买石子230.12吨，欠款13346.96元，砂子65.12吨，欠款2083,84元，欠砂石款总计15430.80元。由被告蔡成对运送并签字确认。原告多次讨要欠款，两被告互相推诿，拒绝偿还。
被告董波辩称：原告陈述由我指派去蔡成对去原告码头拉砂石，我不承认。因为没有合法依据。关于运输签字确认这块，这是所有车辆去码头拉货都要签字，码头每卸一辆货都要过磅。码头收取码头费，我和原告不存在买卖合同。
被告蔡成对辩称：董波让其去拉砂石，到了码头肯定要签字，其只是挣运费。
经审理本院认定的事实如下：被告经营沙和石子，2015年12月，原告和被告董波口头达成沙、石买卖协议，由原告向被告董波提供沙和石子。被告董波雇佣蔡成对进行运输，蔡成对所运输的沙石予以签定确认。经结算，2015年12月10日至2016年7月31日,原告向被告董波供应石子金额为13346.96元，沙子金额为2083.84元，被告董波均未付款。经原告多次催要，被告拖欠不付。为此原告诉讼来院，请求法院判决被告给付货款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、送货收据、清单、通话录音等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案被告董波与原告口头达成沙子和石子的买卖协议，并已实际履行，双方买卖合同成立。原告按照约定向被告董波供货，被告董波应当按照约定支付价款。原告高金福与被告蔡成对均陈述是董波购买原告的沙子和石子，故被告董波关于其与原告不存在买卖合同的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告蔡成对仅是为董波运输沙、和石子的驾驶员，系董波雇佣人员，被告董波应当承担给付货款的责任，被告蔡成对不应承担给付货款的责任。故对原告要求两被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董波于判决生效之日起十日内给付原告高金福货款人民币15430.80元；
二、驳回原告高金福对被告蔡成对的诉讼请求。
（本院开户名：(明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取元93元，由被告董波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月十四日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保8号
申请人：雷艳萍，女，1987年9月4日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人雷艳萍于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人雷艳萍以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人雷艳萍的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人雷艳萍的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1007号
罪犯段春松，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2010年7月22日作出（2010）黄刑初字第273号刑事判决，以被告人段春松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日减去有期徒刑一年；于2014年12月29日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段春松在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段春松符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段春松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1394号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈晓燕，住福建省福州市仓山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈晓�借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告陈晓燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年3月20日，原告与被告签署编号为Br-A109268000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款178500元用于购买广某歌诗图牌汽车一辆，初始贷款月利率11.53‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2013年4月25日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币6086.84元，还款截止日为2016年3月25日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年3月25日，原告依约发放了贷款。2013年3月22日，被告贷款购得的车辆在福建省福州市公安局交通巡逻警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年4月26日以后，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还原告汽车贷款的贷款本金174471.86元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息22334.01元，罚息9659.52元；2014年6月25日之后的利息按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止；2.原告对被告陈晓燕所有的车牌号为闽A×××××、发动机号为1038181的广某歌诗图牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3.解除编号为Br-A109268000的�广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈晓燕未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月20日，原告广某汇理汽车金融有限公司（贷款人，抵押权人）与被告陈晓燕（借款人，抵押人）签订编号为Br-A109268000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1038181的广某歌诗图牌小轿车；2、贷款金额为178500元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.53‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式�6、贷款首期月供金额为6086.84元；7、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
2013年3月26日，原告依约向被告陈晓燕指定的账户发放贷款178500元。
2013年3月22日，原告与被告依法办理了闽A×××××号汽车的抵押登记手续，原告为抵押权人，被告陈晓燕为机动车所有人。
庭审中，原告表示双方签订合同后，被告自2013年4月26日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为174471.86元、利息22334.01元、罚息9659.52元。
本院认为：原告与被告陈晓燕签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告陈晓燕发放贷款178500元后，截至2014年6月24日，被告至今尚欠借款本金174471.86元、利息22334.01元、罚息9659.52元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原�现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告陈晓燕以其名下所购的闽A×××××号汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告陈晓燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈晓燕签订编号为Br-A109268000的《广汽汇理汽车金融有�公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金174471.86元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息22334.01元、罚息9659.52元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陈晓燕名下的车牌号为闽A×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，公告费200元，由陈晓燕负担（此公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈永妹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5038号
原告：荣光亮，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市孔城镇古井村李庄**号。现住浙江省平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：胡敏杰，男，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告荣光亮与被告胡敏杰保证合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金耀到庭参加诉讼，被告胡敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月15日，案外人沈建飞向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年9月15日至2016年1月15日止，利息按月2%计算，并约定借款人逾期不归还借款，出借人实现债权的费用由借款人承担。2015年12月10日，案外人沈建飞又向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2015年12月10日至2016年3月10日止，利息按月2%计算，并约定借款人逾期不归还借款，出借人实现债权的费用由借款人承担。以上借款共计50000元，被告为案外人沈建飞的上述借款提供连带担保责任。现借款期限已过，原告多次催讨，案外人沈建飞分文未还，被告也未能履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元、利息（以本金30000元为基数，自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以本金20000元为基数，自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及原告实现债权支出的律师费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借款协议及收条各2份，证明案外人沈建飞合计向原告借款50000元并由被告担保的事实；
证据2、委托代理协议书及发票各1份，证明原告为实现债权支出的律师费3000元；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交书面质证意见，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
经审核，原告提供的证据1、2，内容真实合法，符合证据要件，本院依法予以认定。
经审理查明：2015年9月15日，案外人沈建飞向原告借款30000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款日期为2015年9月15日至2016年1月15日，原告于同日以现金方式向案外人沈建飞支付借款30000元，案外人沈建飞亦向原告出具收条一份予以确认。2015年12月10日，案外人沈建飞又向原告借款20000元，并向原告出具借款协议一份，约定借款日期为2015年12月10日至2016年3月10日，原告于同日以现金方式向案外人沈建飞支付借款20000元，案外人沈建飞亦向原告出具收条一份予以确认。上述两份借款协议条均约定：利息按月百分之二计算，如借款人逾期不归还借款，出借人实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费等）由借款人承担。被告作为担保人自愿为案外人沈建飞的上述两次借款承担连带保证责任，担保期限为借款人还清所有借款及利息止，担保范围为到期本息和违约金、原告实现债权的费用。上述借款到期后，经原告催讨，案外人沈建飞分文未还，被告也未履行担保义务。原告为实现债权，支出律师费3000元。
本院认为，合法的借贷及担保关系受到法律保护。本案中，原告与案外人沈建飞之间的借贷关系有借款协议和收条为证，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告自愿为案外人沈建飞的借款提供担保责任，不违反法律规定，也应认定合法有效。案外人沈建飞在借款到期后未能按期归还借款，原告有权直接要求担保人即本案被告承担担保责任，故原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，符合借款协议约定，亦不违反法律规定许可的范围，本院予以支持。原告主张律师费3000元，符合借款协议约定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告荣光亮借款本金50000元及利息（以本金30000元为基数，自2015年9月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以本金20000元为基数，自2015年12月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告胡敏杰于本判决生效之日起十日内支付原告荣光亮实现债权的律师费3000元。
三、被告胡敏杰承担担保责任后可直接向案外人沈建飞追偿。
案件受理费1126元，由被告胡敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯剑平
人民陪审员 姜培根
人民陪审员 王冲根
二〇一八年三月九日
法官 助理 李建亮
书 记 员 徐 琳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1064号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行，住所地：周至县二曲镇工业路西段。
法定代表人：王琨。
委托代理人：贺磊，该支行职工。
被告宋某。
被告李某，系宋某之妻。
被告殷某。
被告代某，系殷某之妻。
被告马某。
被告焦某，系马某之妻。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行撤回对被告宋某、李某、殷某、代某、马某、焦某的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年六月五日
书记员 张铧之
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执999号
申请执行人侯万锋，男，1979年9月22日出生，住所地大连经济技术开发区。
被执行人曲直，地址大连经济技术开发区。
侯万锋与曲直债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02517号已经发生法律效力。由于被执行人曲直没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯万锋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十三日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执999号申请执行人侯万锋，男，1979年9月22日出生，住所地大连经济技术开发区。被执行人曲直，地址大连经济技术开发区。侯万锋与曲直债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第02517号已经发生法律效力。由于被执行人曲直没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯万锋向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十三日书记员  梅新旭
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终617号
上诉人（原审原告）：俞泽祥，男，1952年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路49号，统一社会信用代码913404007139967418（1-1）。
负责人：王峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原审被告：淮南市东方加油站，住所地安徽省淮南市洛河镇窑河汽车站。
法定代表人：俞泽祥，该公司总经理。
上诉人俞泽祥因与被上诉人中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司（以下简称中国石化淮南分公司）、原审被告淮南市东方加油站确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞泽祥上诉请求：1、撤销原裁定，并依法确认《加油站转让协议》无效；2、本案一、二审诉讼费用由中国石化淮南分公司承担。事实和理由：1、俞泽祥为淮南市东方加油站实际产权人，与本案具有直接利害关系，其具有诉讼主体资格。淮南市东方加油站是俞泽祥一手创立，该加油站的土地及房屋均为俞泽祥所有，俞泽祥为该加油站的实际产权人；2、中国石化淮南分公司与淮南市东方加油站（方诗田）签订的《加油站转让合同》属于恶意串通，《加油站转让合同》无效。
中国石化淮南分公司辩称，一审裁定正确，依法应该驳回上诉。
淮南市东方加油站未陈述。
俞泽祥向一审法院起诉请求：1.依法确认淮南市东方加油站与中国石化淮南分公司签订的《加油站转让合同》无效；2.本案诉讼费用由淮南市东方加油站、中国石化淮南分公司承担。
一审法院认为：俞泽祥起诉称淮南市东方加油站系挂靠在淮南市大通区农林局名下，该加油站实际系俞泽祥创立，俞泽祥是实际产权人。从其提供的证据来看，淮南市东方加油站是淮南市大通区农林局组建的，工商登记资料显示出资人亦是淮南市大通区农林局，该企业的性质是集体所有制。俞泽祥提供了淮南市大通区农林水利局出具的情况说明，该说明对淮南市东方加油站系挂靠的事实并未予以证实，且与俞泽祥提供的淮南市东方加油站的工商登记材料自相矛盾，另外村委会出具的证明虽然说明淮南市东方加油站系挂靠，但村委会并不是被挂靠单位，该证明不具有证明力，因此，俞泽祥提供的证据并不足以证明其是淮南市东方加油站实际产权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，俞泽祥与本案没有直接利害关系，作为原告主体不适格，不符合上述法律规定，因而不符合起诉条件，应当驳回俞泽祥的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回俞泽祥的起诉。案件受理费80元，退回俞泽祥。
二审查明事实如下：淮南市东方加油站的企业基本注册信息查询单显示该加油站的法定代表人是俞泽祥，成立于1997年9月3日，企业类型为集体所有制，出资人为淮南市大通区农林局，实缴出资额为40万元，2017年3月1日的企业状态为吊销，该企业法人申请开业登记注册书的组建单位为淮南市大通区农林局。1997年8月1日，淮南市大通区农林局任命俞泽祥为该加油站站长。2000年4月13日，淮南市东方加油站与安徽省石油总公司淮南石油公司签订了《加油站转让合同》。
本院认为，驳回起诉案件的二审审查范围仅为一审法院驳回起诉是否适当，俞泽祥上诉请求确认《加油站转让协议》无效不属于二审的审查范围，故本案的争议焦点为：俞泽祥在本案中是否具有原告诉讼主体资格。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，淮南市东方加油站的企业基本注册信息查询单显示该加油站的出资人为淮南市大通区农林局，俞泽祥上诉称其是该加油站的实际产权人，该主张与工商部门的登记信息不符，其亦未能提供证据予以证明，故其此项上诉理由依据不足，本院依法不予支持，一审法院驳回其起诉并无不当。
综上，俞泽祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终617号上诉人（原审原告）：俞泽祥，男，1952年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路49号，统一社会信用代码913404007139967418（1-1）。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。原审被告：淮南市东方加油站，住所地安徽省淮南市洛河镇窑河汽车站。法定代表人：俞泽祥，该公司总经理。上诉人俞泽祥因与被上诉人中国石化销售有限公司安徽淮南石油分公司（以下简称中国石化淮南分公司）、原审被告淮南市东方加油站确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞泽祥上诉请求：1、撤销原裁定，并依法确认《加油站转让协议》无效；2、本案一、二审诉讼费用由中国石化淮南分公司承担。事实和理由：1、俞泽祥为淮南市东方加油站实际产权人，与本案具有直接利害关系，其具有诉讼主体资格。淮南市东方加油站是俞泽祥一手创立，该加油站的土地及房屋均为俞泽祥所有，俞泽祥为该加油站的实际产权人；2、中国石化淮南分公司与淮南市东方加油站（方诗田）签订的《加油站转让合同》属于恶意串通，《加油站转让合同》无效。中国石化淮南分公司辩称，一审裁定正确，依法应该驳回上诉。淮南市东方加油站未陈述。俞泽祥向一审法院起诉请求：1.依法确认淮南市东方加油站与中国石化淮南分公司签订的《加油站转让合同》无效；2.本案诉讼费用由淮南市东方加油站、中国石化淮南分公司承担。一审法院认为：俞泽祥起诉称淮南市东方加油站系挂靠在淮南市大通区农林局名下，该加油站实际系俞泽祥创立，俞泽祥是实际产权人。从其提供的证据来看，淮南市东方加油站是淮南市大通区农林局组建的，工商登记资料显示出资人亦是淮南市大通区农林局，该企业的性质是集体所有制。俞泽祥提供了淮南市大通区农林水利局出具的情况说明，该说明对淮南市东方加油站系挂靠的事实并未予以证实，且与俞泽祥提供的淮南市东方加油站的工商登记材料自相矛盾，另外村委会出具的证明虽然说明淮南市东方加油站系挂靠，但村委会并不是被挂靠单位，该证明不具有证明力，因此，俞泽祥提供的证据并不足以证明其是淮南市东方加油站实际产权人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，俞泽祥与本案没有直接利害关系，作为原告主体不适格，不符合上述法律规定，因而不符合起诉条件，应当驳回俞泽祥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回俞泽祥的起诉。案件受理费80元，退回俞泽祥。二审查明事实如下：淮南市东方加油站的企业基本注册信息查询单显示该加油站的法定代表人是俞泽祥，成立于1997年9月3日，企业类型为集体所有制，出资人为淮南市大通区农林局，实缴出资额为40万元，2017年3月1日的企业状态为吊销，该企业法人申请开业登记注册书的组建单位为淮南市大通区农林局。1997年8月1日，淮南市大通区农林局任命俞泽祥为该加油站站长。2000年4月13日，淮南市东方加油站与安徽省石油总公司淮南石油公司签订了《加油站转让合同》。本院认为，驳回起诉案件的二审审查范围仅为一审法院驳回起诉是否适当，俞泽祥上诉请求确认《加油站转让协议》无效不属于二审的审查范围，故本案的争议焦点为：俞泽祥在本案中是否具有原告诉讼主体资格。针对上述焦点问题，本院评判如下：本案中，淮南市东方加油站的企业基本注册信息查询单显示该加油站的出资人为淮南市大通区农林局，俞泽祥上诉称其是该加油站的实际产权人，该主张与工商部门的登记信息不符，其亦未能提供证据予以证明，故其此项上诉理由依据不足，本院依法不予支持，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，俞泽祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  王元元审判员  张 晨二〇一八年七月二十六日书记员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字第14号
原告王佩英，女，1970年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告邱九发（又名邱宗有），男，1974年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告王佩英诉被告邱九发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王佩英及其委托代理人李明云、被告邱九发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩英诉称：被告因为周转需要，于2013年10月1日向原告借款24000元。出借后,经原告多次催收未果。为此，诉请法院要求被告偿还原告借款24000元并承担本案诉讼费。
原告王佩英向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、均村乡派出所出具的被告常住人口信息表一份，欲证明原、被告的身份；2、被告出具的借条原件一份，欲证明被告向原告借款24000元；3、通话录音（已刻录光盘）一份，欲证明原告起诉后，被告曾叫人来协商还款事宜。
被告邱九发辩称，被告实际向原告借款只有14000元，借条的金额没有那么多，是原告逼迫被告写的借条。
被告邱九发未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2010年，原、被告经他人介绍相识，后来因经常在一起玩慢慢熟悉。被告邱九发由于购买小汽车、考驾照等事由向原告借款，双方因此进行过经济来往。2013年10月1日，被告邱九发向原告王佩英出具了一份借条。该借条载明：“借条今借到王佩英人民币贰万肆仟元正。此据事实。今借人：邱九发。2013.10.1”。此后，原告王佩英多次向被告邱九发催收，被告一直未还款。2016年1月4日，原告王佩英诉请本院要求被告邱九发偿还原告借款24000元，并承担本案诉讼费。
庭审时，被告邱九发否认本案所涉借条系其所写，本院已当庭向其释明可以申请笔迹鉴定，并责令在2016年2月3日前向本院提交鉴定申请书和鉴定费用。期满后，被告邱九发未向本院提交鉴定申请和鉴定费用。
上述事实有原告王佩英、被告邱九发的当庭陈述及原告王佩英提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告虽然对双方的借款关系有异议，但因未提供证据证实，本院对其异议不予采信。被告拒不偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱九发偿还原告王佩英借款人民币24000元；
二、本案所涉执行内容应在本判决生效后1个月内一次性履行完毕。
本案受理费200元，原告王佩英已预交，由被告邱九发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期视为放弃权利。
审判员 ： 刘 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 ：黄翔龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2270号
原告：朱爱勤，女，汉族，1966年7月9日出生，住河南省正阳县。
被告：李磊，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告朱爱勤与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员何希贵独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱爱勤，被告李磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款50000元；2、被告支付欠款利息56700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在正阳县代理经营沃夫特品牌复合肥，被告在袁寨街设有经营点，2013年由于还款慢，没有让其再经营，算账后被告欠原告110000元。经原告多次催要，被告陆续还款60000元，还剩余50000元。该款经催要，被告答应还款但一直没有支付。
被告李磊辩称，欠原告货款属实，但数额我得回家算算，我们并没有约定利息，原告请求支付利息不同意，现在没有经济能力偿还，得慢慢还。
经审理查明，原告在正阳县代理经营销售沃夫特牌复合肥，2010年至2013年间被告赊购原告复合肥共计款110000元未付款。经结算，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠沃夫特化肥款拾壹万元整（110000￥）”李磊2013年2月7号”。后被告陆续向原告还款60000元，剩余50000元欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实由原告提交的身份证复印件、欠条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李磊购买原告朱爱勤的化肥未付款，并出具欠条，事实清楚，双方已形成买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠的剩余货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，因双方对付款方式、时间、利息及违约金等事项均未约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后五日内偿还原告朱爱勤欠款50000元；
二、驳回原告朱爱勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 何希贵
二〇一八年六月二十八日
书记员 牛 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01787号
原告刘艳杰，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告刘艳杰诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金xxxx元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年8月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三西路“美好愿景”小区xx甲xx号xxxx房屋一套，总房款xxxx元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已将首付款支付给被告，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年7月2日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收据、物业费收据（准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘艳杰逾期交房违约金人民币xxxx元（已付购房款xxxx元×0.01％×违约天数xx天）；
二、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，减半收取xxxx元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小娜
二〇一五年十月三十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初255号
原告张效先，男，57岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰新润诚家具专卖店。住所地：赤峰市喀喇沁旗。
经营者卢平玉。
被告赤峰市居然之家家居建材市场有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人梅旭航。
本院在原告张效先诉被告赤峰新润诚家具专卖店、赤峰市居然之家家居建材市场有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告张效先于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰新润诚家具专卖店、赤峰市居然之家家居建材市场有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告张效先的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张效先撤回对被告赤峰新润诚家具专卖店、赤峰市居然之家家居建材市场有限公司的起诉。
审判员 盆学慧
二〇一六年二月二十四日
书记员 王晓娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初848号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人邹玉伟，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年8月14日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人邹玉伟犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员余龙出庭支持公诉，被告人邹玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月27日15时18分许，被告人邹玉伟饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号红色纳智捷牌小型轿车由十堰市白浪中路经南昌路往茅塔乡方向行驶，行至南昌路茅塔河水库路段，被十堰市公安交通管理局六大队民警当场查获。经鉴定，被告人邹玉伟被查获时血液中酒精含量为136mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邹玉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法行为人身份信息查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人邹玉伟的身份证复印件、已注销的准驾E机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车强制责任保险单、行政处罚决定书、十堰市公安交通管理局六大队出具的案件情况说明，证人王某的证言，被告人邹玉伟的供述，武福爱[2017]毒鉴字第190号法医毒物司法鉴定检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邹玉伟所持机动车驾驶证的准驾车型与其实际驾驶车辆不符，且该驾驶证属注销可恢复状态，属无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人邹玉伟到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项之规定，判决如下：
被告人邹玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执670号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段
法定代表人：祝兴金。
被执行人侯巴，所在地
被执行人侯保国，所在地
被执行人候永印，所在地
本院依据已经发生法律效力的2014年博金民金初字第00058号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯巴、侯保国、候永印在银行的存款101437.0万元或查封被执行人侯巴侯保国候永印相当于101437.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人侯巴、侯保国、候永印负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6769号
原告：王兴梅，女，1971年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：郑在各，男，1967年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王兴梅诉被告郑在各民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴梅及其委托诉讼代理人刘忠清，被告郑在各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元。2、案件受理费由被告承担。被告郑在各于2014年向原告王兴梅借款30000元，原告索要，被告以无钱为由于2015年10月8日给打下借条，一年多以来原告多次催要未果，被告的行为给原告造成了一定的损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告郑在各辩称：借条是我写的，但是钱不是我借的，是一块干砖厂，原来打的是收到条还是欠条记不清楚了，2014年的4月份，几号不清楚了，中间向我要钱了但是我没有钱，这个钱我能还，是在没有起诉我以前我说的，如果打不赢官司就不还了，但是是在砖厂的时候共同用的。不是借条是一块干砖厂的，是合伙。
经审理查明，2014年4月10日，被告郑在各向原告王兴梅出具借条一份，内容为：今借王兴梅现金叁万元正¥30000.00元正，借支人郑在各。
2015年10月8日，被告郑在各就上述借款重新出具借条一份，内容为：今借王兴梅现金¥30000.00元，借款人郑在各。欠条下方注明：2014年借条转。
对于涉案借款的用途，双方说法不一，原告主张是借款；被告主张是原告与被告合伙干砖厂用的，合伙干砖厂没有协议也没有分账记录，出具借条时已散伙很长时间了。
以上事实有原告提供的借条及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告与被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。被告郑在各收到原告30000元并出具借条，原告主张是借款关系，被告予以否认，被告抗辩其与原告是合伙关系但未提供证据证明，其关于争议的30000元为合伙款的抗辩即便属实，因其陈述上述借条出具时，双方已经散伙很长时间，被告出具借条也应视为结算行为，被告仍应返还原告上述款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑在各于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴梅借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由被告郑在各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱红雷
二〇一七年十月十七日
书记员 张 雯
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第623号
申请执行人王齐宝，农民。
被执行人崔洪彬，农民。
申请执行人王齐宝申请执行被执行人崔洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月19日审理作出的（2014）惠民初字第692号民事调解书业已生效，申请执行人申请执行标的20000元，已经执行标的10000元，剩余款10000元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第692号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年十月十二日
书记员 任 珍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2068号
原告:河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地：遂平县建设路***号。
法定代表人:朱桂杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉、王文化，河南忠良律师事务所律师。
被告：吴录青，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告：单永华，女，1967年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。系被告吴录青妻子。
被告：魏用，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住遂平县。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司诉吴录青、单永华、魏用金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人韩辉、王文化到庭参加诉讼，被告吴录青、单永华、魏用经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南遂平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴录青、单永华偿还借款本金40000元及利息（自2017年12月28日起，以本金40000元为基数，按月利率15.75%计算至全部付清之日止）；二、判令被告魏用对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，原告与被告吴录青签订《个人借款合同》，与被告魏用签订《保证合同》，约定由被告吴录青向原告借款40000元，借款用途购饲料，借款期限自2016年12月27日起至2017年12月27日止，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告魏用提供保证。被告吴录青妻子单永华签订《借款人家属承诺书》，承诺同意接受借款合同条款约束，共同承担还款义务，被告魏用签订《担保承诺书》，承诺提供连带保证责任。合同签订后，原告依约提供了借款。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告吴录青、单永华、魏用未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，遂平县农村信用合作联社与被告吴录青签订《个人借款合同》，约定被告吴录青向遂平县农村信用合作联社借款40000元，用于购买饲料，借款期限为12个月，自2016年12月27日起至2017年12月27日止，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即月利率15.75‰）。同日，被告吴录青妻子单永华签订《借款人家属承诺书》，承诺同意接受借款合同条款约束，共同承担还款义务。同日，遂平县农村信用合作联社还与被告魏用签订《保证合同》，约定被告魏用对吴录青的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，遂平县农村信用合作联社依约向被告吴录青提供了40000元借款，被告吴录青将借款利息清偿到2017年12月31日，借款本金40000元及2018年1月1日以后利息至今未偿还。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行。上为本案事实。
上述事实，有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，本案原告系从遂平县农村信用合作联社变更而来，遂平县农村信用合作联社与借款人、担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》的权利，依法由河南遂平农村商业银行享有。遂平县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告河南遂平农村商业银行要求被告王吴录青、单永华偿还借款本金40000元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏用作为借款的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。被告吴录青、单永华、魏用经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利法律后果。为制裁民事违约行为，维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴录青、单永华于本判决生效之日起5日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（从2018年1月1日起，以本金40000元为基数，按月利率15.75‰，计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告魏用上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴录青、单永华、魏用负担。案件受理费原告河南遂平农村商业银行股份有限公司已经预交，被告吴录青、单永华、魏用于本判决生效之日起5日内将负担的受理费径行给付原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年七月二十七日
书记员 王梦春
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702财保30号
申请人：刘勇，男，1977年9月16日生，住赣州市章贡区。
被申请人：吕德仁，男，1964年11月18日生，住赣州市南康区。
被申请人：古海方，女，1972年3月21日生，住赣州市。
被申请人：吕才英，女，1971年12月23日生，住赣州市章贡区。
被申请人：蒙少荣，男，1967年4月26日生，住赣州市南康区。
被申请人：赣州德隆汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：91360703787253422U。
法定代表人：吕德仁。
被申请人：赣州中德汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道185号。统一社会信用代码：913607035508690699。
法定代表人：吕才英。
申请人刘勇因民间借贷纠纷于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕德仁所有的财产价值人民币85万元采取保全措施。如不采取保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人刘勇以其位于赣州市章江南大道X号豪德银座X栋XX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路X号华润中心X区X号楼幸福里XX室住宅（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第00XXXX7号）。
二、查封被申请人吕德仁所有的位于赣州市琴江路X号华润中心X区地下室XX车位（产权证号：赣[2016]赣州市不动产权第0XXX2号）。
以上财产保全价值限于人民币85万元。
三、查封申请人刘勇提供担保的位于赣州市章江南大道X号豪德银座X栋XX室房屋（产权证号：赣[2017]赣州市不动产权第0XXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年七月二十五日
法官助理 钟 凌
书 记 员 杨 玉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1014号
申请执行人石菊荣。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
申请执行人石菊荣与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第03654号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人石菊荣于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03654号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为20140元及利息，未受偿金额为20140元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1014号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1014号申请执行人石菊荣。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，该公司董事长。申请执行人石菊荣与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第03654号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人石菊荣于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03654号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为20140元及利息，未受偿金额为20140元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1014号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3057号
原告：田永康，男，汉族，2002年9月29日出生，住商水县。
法定代理人：田镇华，男汉族，1971年2月28日生，住商水县。系田永康之父。
委托代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：朱云龙，男，汉族，1996年10月21日出生，住商水县。
被告：朱松涛，男，汉族，1973年3月30日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣、河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告田永康与被告朱云龙、朱松涛、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。（以下简称中华联合周口财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春明、被告朱云龙、朱松涛委托诉讼代理人朱会臣、被告中华联合保险周口财险公司的委托诉讼代理人梁云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付原告住院期间的医疗费用107429元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年2月10日19时，在商水县巴村镇至大武巴村××村南头，被告朱云龙驾驶被告朱松涛所有的豫Ｐ×××××号小型面包车由南往北行驶与同方向行人田永康、田乐乐相撞，造成原告田永康、田乐乐受伤、车辆受损的交通事故。该事故经商水县公安局交通警察大队处理，被告朱云龙承担此次事故的全部责任，原告田永康、田乐乐无责任。经查，豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中华联合周口财险公司投保有交强险。事故发生后，原告在周口市中心人民医院住院治疗进行了开颅手术。被告支付了部分医疗费后，对原告不管不问，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告朱云龙、朱松涛辩称：被告承担的赔偿数额应减去朱云龙已垫付的医疗费33600元，原告愿在在适当的情况下赔偿，朱松涛把肇事车辆交给朱云龙没有过错，不应当承担赔偿责任，应驳回原告对朱松涛的诉讼请求。
被告中华联合保险周口财险公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险，本事故另外一个受害人田乐乐，已通过诉讼获得医疗费4377元我公司愿在交强险医疗费剩余额度内赔偿。2、诉讼费不应由我公司承担。
原告围绕自己的主张向本院提交如下证据：
第1组证据，事故认定书一份，用以证明交通事故驾驶人朱云龙负事故全部责任，朱松涛是事故车辆的所有人，应该与朱云龙承担连带责任，第2组证据，机动车车辆保险单一份，用以证明事故车辆在被告中华联合周口财险公司投保有交强险。第3组证据，医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单各一份，用以证明田永康住院40天，共花去医疗费107429元。
被告中华联合保险周口财险公司对原告提供的证据无异议。
被告朱云龙、朱松涛对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的医疗费有异议，应减去田永康治疗陈旧性骨折的医疗费用，周口市中心医院2018年4月10日收款收据不能证明与本案有关。
被告中华联合保险周口财险公司向本院提交证据有（2018）豫1623民初893号民事判决书一份，用以证明关于交强险医疗费已赔偿田乐乐医疗费4377元。
被告朱云龙、朱松涛向本院提交的证据材料有：第1组证据，驾驶证、行车证、身份证、保险单一份，用以证明朱云龙具有合法驾驶资格，车辆是合格车辆，并且依法购买了保险，朱松涛在车辆的交付过程中没有过错，原告起诉朱松涛没有事实依据，保险公司应当在10000元强制险中先行支付。第2组证据，被告为原告垫付医药费的收据一份，用以证明为原告已垫付33600元，应在原告起诉的数额中扣除。
被告中华联合保险周口财险公司对被告朱云龙、朱松涛提供的证据无异议。
原告田永康对被告朱云龙、朱松涛提交的证据无异议。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日19时，在商水县巴村镇至大武巴村××村南头，被告朱云龙驾驶被告朱松涛所有的豫Ｐ×××××号小型面包车由南往北行驶与同方向行人田永康、田乐乐相撞，造成原告田永康、田乐乐受伤、车辆受损的交通事故。该事故经商水县公安局交通警察大队处理，出具的商公交认字[2018]第088号道路交通事故认定书认定：被告朱云龙负该事故全部责任，原告田永康、田乐乐无责任。事故发生后，原告田永康在周口市中心医院住院治疗，经诊断为“硬膜外血肿”给予“开颅血肿清除术去骨瓣减压术”治疗。住院40天，花费医疗费107429元，被告朱云龙已为原告垫付医疗费33600元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型面包车所有人为朱松涛，该肇事车辆在被告中华联合保险周口财险公司投保有交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。在本次诉讼中，原告仅对部分医疗费起诉，关于原告的其它损失，原告保留该部分的诉权。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案系交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故被告朱云龙负事故的全部责任。对于原告要求被告支付医疗费107429元的请求，本院予以支持。被告朱云龙为原告垫付医疗费33600元，应予以扣减，因另案中被告中华联合保险周口财险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付另案原告田乐乐4377元，故保险公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告5632元，被告朱云龙应赔偿原告医疗费69452元（107429元－33600元－4377元）关于原告要求被告朱松涛承担赔偿原告损失的请求，由于原告没有证据证明朱松涛在此次事故中存在有过错，对原告的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田永康医疗费5632元；
被告朱云龙于本判决生效后10日内赔偿原告田永康医疗费69452元；
驳回原告田永康其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元减半收取943元，有被告朱云龙承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年七月二十八日
书记员 位江浩