wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第646号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告钟学良，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告钟学良劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金9000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金10342.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金10342.5元。
4.入职时间：2010年12月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2955元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2955元，被告于2010年12月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满3年不满3年6个月，故被告的经济补偿金为10342.5元（2955元×3.5个月）。但是，被告在申请仲裁时主张经济补偿金9000元，仲裁裁决原告支付经济补偿金10342.5元，已经超出仲裁申请人主张的范围，故原告应支付经济补偿金9000元予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9000元予被告钟学良。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第08590号
原告：北京长白云综合商场，住所地北京市东城区东直门外斜街**号东北角。
投资人：陈永林，总经理。
委托代理人：李速，男，1959年11月7日出生。
被告：北京公交广安商贸集团，住所地北京市西城区核桃园1号。
法定代表人：李春江，总经理。
委托代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
被告：北京护国商贸中心，住所地北京市西城区新街口南大街***号。
法定代表人：鹿秋平，总经理。
委托代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告北京长白云综合商场与被告北京公交广安商贸集团、北京护国商贸中心合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京长白云综合商场的委托代理人李速，被告北京公交广安商贸集团、北京护国商贸中心委托代理人宋晨光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月10日，原告承租北京市东城区东直门长途车站对面三角地中61号临时用房。2008年4月10日，北京护国玻璃公司（甲方）与北京长白云综合商场（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定，因需要对乙方承租的北京市东城区东直门外斜街北侧东直门长途车站对面三角地中（61号临时用房）的全部租赁房屋进行拆迁，如公交枢纽建成后有广安集团二千平方米商业开发场地，优先考虑乙方在符合经营项目的要求下，按照市场价格优惠乙方承租三百平方米，位置优先。北京护国玻璃公司已经更名为北京护国商贸中心，其投资人为北京市电车经贸发展公司（已于2013年10月24日注销），北京市电车经贸发展公司的投资人为北京公交广安商贸集团。上述交通枢纽于2008年即基本建成，此后，原告多次向二被告提出承租要求，均被以各种理由进行搪塞。且被告北京公交广安商贸集团在明知与原告之间存在《协议书》问题未解决的情况下，却将其受托经营的公交枢纽商业用房出租给北京信和行投资有限公司。原告再次找二被告解决三百平方米租赁面积问题，被告北京公交广安商贸集团同意协调北京信和行投资有限公司由原告承租三百平方米面积，但双方在租赁位置、租赁价格等方面均未达成一致意见。原告认为，原告与被告北京护国商贸中心订立的《协议书》合法有效，被告北京护国商贸中心应履行协议约定的内容，且被告北京公交广安商贸集团作为被告北京护国商贸中心的母公司，亦是租赁标的物的经营管理人，应对被告北京护国商贸中心的缔约义务承担连带责任，现原告要求被告北京护国商贸中心就北京市东城区东直门公交枢纽东南角三百平方米商业用房与原告订立租赁合同，被告北京公交广安商贸集团对该义务承担连带责任。
二被告辩称：被告北京公交广安商贸集团受托经营管理东直门公交枢纽商业用房，被告北京护国商贸中心系被告北京公交广安商贸集团的下属子公司，北京护国玻璃公司变更为北京护国商贸中心的情况属实。二被告认可原告与北京护国玻璃公司曾订立有租赁合同，由原告承租东直门外斜街北侧东直门长途车站对面三角地中（61号临时用房）。2008年，因原告租赁地点进行拆迁，故原告与北京护国玻璃公司订立了《协议书》。2013年，被告北京公交广安商贸集团将公交枢纽商业用房整体出租给北京信和行投资有限公司。后原告曾找二被告解决租赁问题，二被告也履行了《协议书》约定的义务，积极与北京信和行投资有限公司协调原告的租赁问题，后原告与北京信和行投资有限公司未能达成一致意见。二被告认为，被告北京护国商贸中心已履行了《协议书》约定的义务，未能订立合同系原告个人原因，被告北京公交广安商贸集团非《协议书》订立主体，不应承担连带责任。综上，二被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：二被告系母子公司关系。2011年4月，北京护国玻璃公司名称变更为被告北京护国商贸中心。
2008年4月10日，原告（乙方）与北京护国玻璃公司（甲方）订立《协议书》，约定因北京市政府决定拆除位于北京市东城区东直门外斜街北侧东直门长途车站对面三角地中（61号的临时用房）北京长白云综合商场，根据甲乙双方2006年4月10日签订的《房屋租赁协议书》约定，双方间《房屋租赁协议》终止，并达成如下协议：1、乙方保证在2008年4月11日18时前腾空全部租赁房屋并拆除自建建筑物；2、乙方腾空房屋并拆除自建建筑物后，甲方同意向乙方支付五十万元；3、乙方负责清退该租赁面积内全部次承租人和其他商户、自然人；4、如乙方未按照约定腾空租赁房屋，每逾期一日甲方扣除签署款项的10%，直至扣完为止；5、双方确认，《房屋租赁协议》自本协议签订之日起终止，甲方已完整、充分的履行了《房屋租赁协议》；6、如公交枢纽建成后有广安集团二千平方米商业开发场地，优先考虑乙方在符合经营项目的要求下，按市场价格优惠乙方承租三百平方米，位置优先。如再需要面积，双方协商解决。
诉讼中，原告出具录音证据，证明被告北京护国商贸中心认可与原告的协议书内容，被告北京公交广安商贸集团承接被告北京护国商贸中心对外签订协议的权利义务。经质证，二被告认可录音的真实性，但是认为被录音者未受到被告北京公交广安商贸集团的授权，且录音中仅能证明二被告履行协调义务，不认可原告的证明目的。现原告与二被告均认可被告北京公交广安商贸集团受托经营的公交枢纽商业用房整体出租给案外人北京信和行投资有限公司，后原、被告及北京信和行投资有限公司曾就原告租赁问题进行商讨，但在租赁位置、租赁价格等问题上未能达成一致意见。北京信和行投资有限公司已将原告要求承租的东南角三百平方米商业用房对外出租。
以上事实，有双方当事人陈述，《协议书》、录音、照片等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，《协议书》虽系原告与被告北京护国商贸中心的真实意思表示，但双方约定的关于拆迁后另行订立租赁合同的条款内容不明确，不具有履行条件。且原告要求承租的租赁面积现已出租他人，亦不具备承租条件。故原告要求与被告北京护国商贸中心订立租赁合同并由被告北京公交广安商贸集团承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京长白云综合商场的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京长白云综合商场负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿晓丹
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初573号
原告：柳杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住松阳县。
原告：潘叶芳，女，1982年1月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：周金伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘旭霞，女，1982年9月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：王春福，男，1967年3月16日出生，汉族，住松阳县。
被告：方樟英，女，1971年8月1日出生，汉族，住松阳县。
原告柳杰、潘叶芳与被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告周金伟、潘旭霞归还原告代偿借款本金478382.55元及利息（利息自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王春福、方樟英各承担四份之一的担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社申请借款。同年4月11日，双方签订编号为9391120140002356的个人循环保证借款合同，约定自2014年4月11日起至2016年4月10日止，被告周金伟可循环使用借款额度500000元。借款由柳杰、潘叶芳、王春福、方樟英提供连带责任担保。同日，被告潘旭霞出具共同还款承诺书，约定对借款承担连带偿还责任。2015年4月3日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社借款200000元，到期日2016年4月10日；2015年4月10日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社借款300000元，到期日2016年4月10日。到期后，被告周金伟、潘旭霞未依约还本付息，原告柳杰、潘叶芳为此承担保证责任，于2017年4月10日向松阳县农村信用合作联社水南信用社代偿借款本金27091.12元；2017年9月18日代偿借款本金451291.43元，合计478382.55元。至今被告周金伟、潘旭霞未向原告归还上述代偿款，被告王春福、方樟英也未依法平均分担代偿款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周金伟、潘旭霞于本判决生效之日起十日内归还原告柳杰、潘叶芳代偿款478382.55元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
二、原告柳杰、潘叶芳向被告周金伟、潘旭霞不能追偿的部分，由被告王春福、方樟英各承担25%的比例。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周金伟、潘旭霞负担，被告王春福、方樟英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年二月二十七日
法官助理 钱依洋
代书记员 江仙琴
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初573号原告：柳杰，男，1985年5月10日出生，汉族，住松阳县。原告：潘叶芳，女，1982年1月29日出生，汉族，住松阳县。被告：周金伟，男，1982年3月17日出生，汉族，住松阳县。被告：潘旭霞，女，1982年9月1日出生，汉族，住松阳县。被告：王春福，男，1967年3月16日出生，汉族，住松阳县。被告：方樟英，女，1971年8月1日出生，汉族，住松阳县。原告柳杰、潘叶芳与被告周金伟、潘旭霞、王春福、方樟英追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告周金伟、潘旭霞归还原告代偿借款本金478382.55元及利息（利息自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告王春福、方樟英各承担四份之一的担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月3日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社申请借款。同年4月11日，双方签订编号为9391120140002356的个人循环保证借款合同，约定自2014年4月11日起至2016年4月10日止，被告周金伟可循环使用借款额度500000元。借款由柳杰、潘叶芳、王春福、方樟英提供连带责任担保。同日，被告潘旭霞出具共同还款承诺书，约定对借款承担连带偿还责任。2015年4月3日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社借款200000元，到期日2016年4月10日；2015年4月10日，被告周金伟向松阳县农村信用合作联社水南信用社借款300000元，到期日2016年4月10日。到期后，被告周金伟、潘旭霞未依约还本付息，原告柳杰、潘叶芳为此承担保证责任，于2017年4月10日向松阳县农村信用合作联社水南信用社代偿借款本金27091.12元；2017年9月18日代偿借款本金451291.43元，合计478382.55元。至今被告周金伟、潘旭霞未向原告归还上述代偿款，被告王春福、方樟英也未依法平均分担代偿款，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金伟、潘旭霞于本判决生效之日起十日内归还原告柳杰、潘叶芳代偿款478382.55元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、原告柳杰、潘叶芳向被告周金伟、潘旭霞不能追偿的部分，由被告王春福、方樟英各承担25%的比例。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周金伟、潘旭霞负担，被告王春福、方樟英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一八年二月二十七日法官助理 钱依洋代书记员 江仙琴·??-4-?··??-3-?·
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00907号
原告：章晨君，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
被告：章林法，男，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
原告章晨君诉被告章林法物权保护纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 王 晓 平
二〇一六年三月九日
书记员 胡心怡（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第21号
罪犯许玉清。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年11月9日以（2011）南市刑一初字第122号刑事判决，以许玉清犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月15日作出（2012）桂刑一复字第3号刑事裁定，核准对许玉清的刑事判决。2012年9月10日交付广西女子监狱执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出，罪犯许玉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计奖励分50.61分，没收个人全部财产，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯许玉清减为无期徒刑。
本院认为，罪犯许玉清在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许玉清减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7426号
原告:王健，居民。
被告:尚明岭，居民。
原告王健与被告尚明岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告装修苏兴会泉宾馆，2015年11月6日，双方经过结算，被告尚欠原告装修款270000元及施工保证金50000元，共计320000元，后被告支付170000元，尚欠150000元拒付至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，与被告尚明岭签订装饰施工合同的是连云港艺鑫装饰设计有限公司，原告王健系连云港艺鑫装饰设计有限公司的负责人，根据合同相对性原则，原告王健无权以个人名义要求被告尚明岭给付工程款，原告起诉主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
案件受理费3300元，退回原告王健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 杨海宁
二〇一六年十月八日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01265号
上诉人（原审原告）李连波，男，1965年2月9日出生。
委托代理人赵秀清（李连波之妻），1963年5月5日出生。
委托代理人王璐璐，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘文元，男，1951年6月7日出生。
委托代理人周建军，北京仁爱律师事务所律师。
上诉人李连波因与被上诉人刘文元房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00848号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李连波于2014年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李连波申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李连波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 史晓霞
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第946号
申请执行人刘某。
被执行人陈某某。
被执行人高某。
本�依据已经发生法律效力的河北省香河县人民法院2013年4月3日作出的（2012）香民初字第2458号民事判决书，于2013年11月4日立案执行。但被执行人陈某某、高某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某的银行存款29533元（已冻结的被执行人高伟银行存款分别在农行刘宋分理处：5203元；农行淑阳分理处4000元；农行淑阳分理处20330元。）至本院执行帐户，户名：香河县人民法院；帐号：50×××40；开户行：农行香河县支行；行号：103146467708。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高福旺
审判员 周虎城
审判员 孟建新
二〇一三年十二月十六日
书记员 王立奎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06129号
原告卢宝娥，女，1967年4月18日出生。
委托代理人尤金辉（卢宝娥之夫）。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告康×，男，1979年12月15日出生。
原告卢宝娥与被告康×生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宝娥的委托代理人李翀与被告康×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宝娥诉称：2014年9月28日22时许，康×在我家门外，因琐事与朱建春发生口角后互殴，我在劝阻过程中被康×将右眼打伤。经鉴定我的伤残等级为十级。康×虽因故意伤害罪被判处有期徒刑8个月，但未对我的经济损失予以赔偿。故起诉至法院要求康×赔偿我医疗费14668.48元、护理费6750元、营养费1350元、误工费18000元、残疾赔偿金40452元、被抚养人生活费3632.25元、鉴定费4200元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计102052.73元。
被告康×辩称：卢宝娥陈述属实。此事的起因系她家在屋外堆放沙子造成，我已经受到法律的制裁了，故不同意卢宝娥的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月28日22时许，康×在北京市平谷区×镇×村卢宝娥家门外，因琐事与朱建春发生口角后互殴，卢宝娥在劝阻过程中被康×将右眼打伤。经北京市平谷区公安司法中心鉴定，卢宝娥所受损伤属轻伤二级。康×因犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。2015年7月6日，卢宝娥的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：卢宝娥的伤残等级为十级（伤残率10%）。伤后误工期可考虑90-120日、护理期可考虑30-45日、营养期可考虑30-45日，具体请结合实际发生情况使用。故卢宝娥就民事赔偿问题起诉至本院。
经本院核实，卢宝娥的经济损失为：医疗费14668.48元、护理费3600元、营养费1200元、误工费9900元、残疾赔偿金40452元、被抚养人生活费3269元、鉴定费4200元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，以上共计79289.48元。
上述事实，有双方当事人陈述，卢宝娥提交医疗费票据、诊断证明、病历手册、刑事判决书、村委会出具的身份关系证明、鉴定费发票、鉴定文书、更正说明；本院依职权调取的刑事侦查卷宗在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。康×与他人发生互殴，卢宝娥在劝阻的过程中遭到康×的故意伤害，康×存在过错，给卢宝娥造成经济损失应承担赔偿责任。卢宝娥的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据并结合相应的诊断证明予以确认。护理费、营养费、误工费，本院根据鉴定机构出具的意见、伤情、护理人员以及本人的收入状况酌定，其主张过高部分，本院不予支持。残疾赔偿金与鉴定费，于法有据、证据充分，本院予以支持。被抚养费人，其计算有误，本院予以纠正。交通费，本院根据其就医次数、伤情、交通状况酌定。精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度以及康×已受刑事处罚的情形予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条一款、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告康×赔偿原告卢宝娥医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计七万九千二百八十九元四角八分。
二、驳回原告卢宝娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十二元，由被告康×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 方
人民陪审员 张守合
人民陪审员 田德芳
二〇一五年十一月十�日
书 记 员 王梦迪
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00090号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年6月22日出生，汉族，初中文化程度，2012年11月5日因吸毒被咸阳市秦都分局强制戒毒2年。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年11月2日19时许，被告人孙某某在秦都区“阳光帝都”大厦院内2单元1楼楼梯口，盗走徐某某的铁马牌电动自行车1辆，价值1380，后以500元出售给樊某某，获款挥霍。
2012年11月9日，被告人孙某某主动向咸阳市公安局秦都分局民警交待自己的罪行。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年11月2日19时许，被告人孙某某在秦都区“阳光帝都”大厦院内2单元1楼楼梯口，盗走徐某某的铁马牌电动自行车1辆，价值1380，后以500元出售给樊某某，获款挥霍。
2012年11月9日，被告人孙某某在强制戒毒期间如实供述其盗窃的犯罪事实，有自首情节。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人樊某某的证言、书证辨认笔录及照片、抓获经过及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。其因吸毒被强制戒毒二年，有劣迹，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月21日起至2013年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一三年二月四日
书 记 员 梁语晴
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东催字第330号
申请人：盐城市金晟峰轴承有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区五金机电城*幢150—*室（7）。
法定代表人：杜锋，该公司经理。
申请人盐城市金晟峰轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年3月6日止的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人盐城市金晟峰轴承有限公司遗失的出票日期为2015年8月19日、票据号码3160005120636953、票据出票人余姚市骏帆工贸有限公司、收款人宁波豪帅模具机械有限公司、出票金额20000元、付款行浙商银行宁波分行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐城市金晟峰轴承有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨锦晶
审判员 李晓玲
审判员 赵小萍
二〇一六年三月七日
书记员 王 珂
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00680号
上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：赵某某，法律工作者。
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：保险某某公司。
负责人：闫某某，该公司经理。
委托代理人：朴某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人陈某某、张某某、保险某某公司与被上诉人徐某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，由铁岭市银州区人民法院作出（2010）铁银民一初字第00473号民事判决，宣判后，原审原告陈某某、原审被告张某某、原审被告保险某某公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某的委托代理人赵某某、上诉人张某某、上诉人保险某某公司的委托代理人朴某某，被上诉人徐某、刘某到庭参加了诉讼。
本院认为：某某交警一大队出具交通事故认定书，认定徐某承担事故的全部责任，陈某某无责任，陈某某的合理损失应得到赔偿。陈某某驾驶的车辆为出租车系营运车辆，对停运损失应予以赔偿，原审对其停运原因等均未查清，对其停运原因、损失情况应进一步审理。对于陈某某按照合同应交纳的租费，该车肇事后是否应交纳，或者车辆恢复运营后是否应补交停运期间的费用没有查清，应进一步审理。对徐某是否是在从事帮工活动中致人损害问题，张某某在二审期间提供了新证据，且徐某自认是在去沈阳的路上，认定张某某承担责任是否恰当，应进一步审理。关于保险公司理赔数额问题，原审计算金额如何而来，查明中未对同一事故中其他受害人保险公司对其赔偿数额进行阐述，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2010）铁银民一初字第00473号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审诉讼费999元，退回上诉人张某某333元，退回上诉人陈某某333元，退回上诉人保险某某公司333元。
审 判 长 张 杰
代理审判员 田 宇
代理审判员 裴好生
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐铭泽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2164号
原告邓金祥。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
被告蒙居旺。
被告雷小丽。
被告雷有洁。
原告邓金祥与被告蒙居旺、雷小丽、雷有洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告邓金祥的委托代理人林振光到庭参加诉讼，被告蒙居旺、雷小丽、雷有洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告蒙居旺、雷小丽共同向原告借款100000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，并于同日向被告出具《借条》，被告雷有洁为该笔借款提供担保。2014年9月10日，被告蒙居旺、雷小丽偿还原告借款本金50000元，尚欠50000元，并另行出具一张《借条》给原告，被告雷有洁继续担保。借款期限届满，经原告多次追索，被告没有偿还其余的借款及利息，请求法院判令被告蒙居旺、雷小丽连带偿还借款本金50000元给原告并支付利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月3日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。被告雷有洁作为保证人在借条上签名捺印，应当承担连带保证偿还责任。
原告提供的证据有：
《借条》2份及银行明细单各1份，证明被告蒙居旺、雷小丽向原告借款，雷有洁为保证人。
三被告没有答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告蒙居旺、雷小丽共同向原告出具《借条》，载明：本人蒙居旺向邓金祥借到100000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给邓金祥。被告蒙居旺、雷小丽作为共同借款人、被告雷有洁作为“连带担保人”在借条上签名捺印。当日，原告将100000元的借款转账至被告雷小丽的账户中。2014年9月10日，被告蒙居旺、雷小丽偿还了50000元本金给原告。同日，被告蒙居旺、雷小丽向原告另行出具一张尚欠50000元的《借条》，被告雷有洁继续做该笔借款保证人。被告蒙居旺一直按约定向原告支付利息至2015年1月2日，之后被告没有偿还其余本金及支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供银行转账凭证及由被告蒙居旺、雷小丽共同出具的《借条》，证明被告蒙居旺、雷小丽尚欠其50000元，本院予以认定，两被告应当予以偿还。两被告按约定向原告支付利息至2015年1月2日，原告主张2015年1月2日之后的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。由于两张《借条》上均未约定借款期限，被告雷有洁在两张借条上都作为“连带担保人”签名、捺印，应为连带保证人，原告在法律规定的时间内向保证人主张权利，故原告主张被告雷有洁对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙居旺、雷小丽连带偿还借款本金50000元给原告邓金祥；
二、被告蒙居旺、雷小丽连带偿付利息给原告邓金祥（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年1月3日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告雷有洁对上述第一、第二项义务承担连带偿还责任。被告雷有洁承担保证责任后，有权向被告蒙居旺、雷小丽追偿。
案件受理费1076元，减半收取为538元，由被告蒙居旺、雷小丽、雷有洁负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2886号
原告龚彦。
委托代理人刘毅，湖南钢维律师事务所律师。
被告郑昭钧。
本院在受理原告龚彦与被告郑昭钧民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚彦撤回起诉。
本案受理费19652元，减半收取9826元，原告龚彦自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发拟稿份数湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2886号
原告龚彦。
委托代理人刘毅，湖南钢维律师事务所律师。
被告郑昭钧。
本院在受理原告龚彦与被告郑昭钧民间借贷纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚彦撤回起诉。
本案受理费19652元，减半收取9826元，原告龚彦自愿负担。
代理审判员 伍丹文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第373号
申请执行人：乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郑光友，系该公司董事长。
被执行人：黄正根，男，汉族，1962年7月2日出生，住新疆北屯市。
本院作出的（2015）乌中民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄正根未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐市诚民小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄正根在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款3702810.42元和案件执行费39428.1元；
二、冻结、划拨被执行人黄正根应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温鹏钧
二〇一五年十一月三十日
书记员 王锡光
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12130号
原告施某某，女，1959年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈根放，上海市宝生律师事务所律师。
被告刘某，男，1956年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告施某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员夏芸组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人陈根放到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，同年5月4日办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。1998年7月，被告称其以商务签证名义出走美国后未归，至今音讯全无。十余年来，双方未共同生活过。2014年3月，原告曾诉至本院，要求判令与被告离婚，但未获准许。2015年3月，原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告刘某未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，同年5月4日办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2014年3月，原告曾以被告于1998年称其去美国后一直未归为由诉至本院，要求判令与被告离婚，但未获准许。2015年3月，原告再次诉至法院，要求判令与被告离婚。
审理中，原告申请其邻居陈建生、姚扣英作为证人到庭作证，证明原告已居住于上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室十多年，期间从未见过被告，自原告第一次起诉离婚后至今，仍未见过被告回来居住。
以上事实，由结婚证、（2014）浦民一（民）初字第10072号民事判决书、证人证言、询问笔录、上海市浦东新区北蔡镇南新一居民委员会证明及原告的陈述所证实。
本院认为，原告于2014年3月起诉至本院要求离婚，但未获准许，现又以被告在其诉至法院要求离婚后再次诉至本院要求离婚，足以见其离婚态度之坚决。原、被告多年未在一起共同生活，且第一次原告起诉离婚后被告仍未归家，可见夫妻感情确已破裂，确无和好可能，对原告的离婚之诉，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。另外，关于财产问题，因被告未到庭，本院无法核实，故在本案中不作处理，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告施某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，予以准许。
案件受理费人民币200元，由原告施某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 夏 芸
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初120号
原告：张希全，男，住和龙市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，住和龙市。
原告张希全诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法由审判员李今花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希全的委托代理人朱秀红到庭参加了诉讼，被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希全诉称：2014年至2015年期间，原告按约定向被告提供玉米，但被告未按约定支付玉米款，经多次催要未果，故诉至人民法院，要求二被告连带支付拖欠的玉米款4000元。
被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014至2015年期间，被告张宝奎经营的和龙市海鸿经贸有限公司赊购原告种植的玉米，合计拖欠玉米款4000元。在本院审理期间，经原、被告核对，被告张宝奎认可原告主张的玉米款数额，并表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付拖欠原告的玉米款。
以上事实，有双方当事人陈述及对账单、原告提供的收购结算单等证据证实。
本院认为：原告与被告和龙市海鸿经贸有限公司之间达成的买卖协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将玉米出卖给和龙市海鸿经贸有限公司，被告和龙市海鸿经贸有限公司理应支付原告的玉米款，故对于原告要求被告和龙市海鸿经贸有限公司支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持，被告张宝奎表示其同意与被告和龙市海鸿经贸有限公司共同支付玉米款的行为，是其对法律权利的有效处分，故对于原告要求被告张宝奎承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张希全玉米款4000元；
二、被告张宝奎对被告和龙市海鸿经贸有限公司的上述之债负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李今花
二〇一六年三月十日
书记员 许慧贤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4306号
罪犯孟祥来。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年2月28日作出（2013）寒刑初字第219号刑事判决，以被告人孟祥来犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月20日起至2016年2月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥来准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月20日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执444号
申请执行人李新林，男，汉族
被执行人邓永伟，男，汉族
申请执行人李新林与被执行人邓永伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）清夹民初字第73号民事调解书，现已发生法律效力申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款515000元。
本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清夹民初字第73号民事调解书的本次执行程序；
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0523执444号申请执行人李新林，男，汉族被执行人邓永伟，男，汉族申请执行人李新林与被执行人邓永伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）清夹民初字第73号民事调解书，现已发生法律效力申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款515000元。本院在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2014）清夹民初字第73号民事调解书的本次执行程序；本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陶仕明二〇一六年六月二十八日书记员  孙 晨
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00476号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年12月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月15日被常德市公安局德山分局取保候审，同年11月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。同年12月11日由本院决定对其取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员王诗军出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年6月3日11时许，被告人李某某从常德火车站窜至H1路快速公交车上寻找作案目标，在路途中，被告人李某某用口香糖将H1路公交车上的摄像头蒙住。当车行至常德德山开发区德山樟木桥站附近，被告人李某某在跟随人群下车期间，将被害人张某某脖子上的黄金项链剪断后取下逃离现场，之后被告人李某某将这条黄金项链卖给步行街一名流动收金器的男子，获赃款2300元人民币被其挥霍。被盗物品市场价约为3363元。案发后，被告人主动到公安机关投案，赔偿被害人经济损失4000元，并得取被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述，购买物品发票，市场价格说明书，辨认笔录，领条，谅解书，身份证明及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 丁浩
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02976号
原告张兴林，男，1965年2月18日出生，汉族，住忠县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地忠县忠州镇大桥路21号，组织机构代码70944375-7。
负责人霍之军，该公司总经理。
委托代理人马骏，男，该公司职工，住忠县，系特别代理。
原告张兴林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，适用简易程序，依法由审判员付荣慧独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张兴林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司的委托代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日下午，原告在忠县某村委会的建筑工地务工时，因三楼上横搁挂跳木棒折断落下砸伤原告。之后，原告到忠县人民医院、解放军第三军医大学新桥医院治疗，被诊断为左侧多处肋骨骨折。出院后经忠县司法鉴定所鉴定为一个九级伤残和一个十级伤残。忠县某村委会为工地务工人员投保了法定十级伤残保险，保险金额为200000元。但原告向被告申请理赔时，被告只同意给付10000元的残疾保险金。被告对原告的赔偿应当按照法律规定的赔偿标准在限额200000元内予以足额赔偿，而不是按照被告自行设定的7.5%的比例予以赔偿。因为合同对此并无约定，并且在投保人投保时，被告未履行免责告知义务，所以被告赔付的金额应当为8332元／年×20年×22%=36660.80元。同时被告还应支付鉴定费1300元。诉请判令：1、被告支付残疾保险金36660.80元及鉴定费1300元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告发生保险事故后，被告已经依照保险合同的约定向原告足额赔付了医疗费及残疾保险金；2、被告不同意支付鉴定费，因原告自行鉴定，被告并不知情，并且鉴定费不属于保险责任；3、本案保险合同的投保人是某村委会，在投保时，被告已经告知发生保险事故应当如何赔偿，并就免责条款等内容向投保人履行了说明提示义务，投保人还在投保单上加盖公章进行了确认；4、原告按照交通事故的赔偿标准计算被告应赔付的保险金额是错误的，应当依照保险合同的约定进行计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月13日，忠县某村村民委员会与被告签订保险合同，保险单载明：投保人为忠县某村村民委员会，被保险人人数为10人，投保的建筑工程名称为某村九组九户居民点；投保险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）、附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）和附加意外伤害医疗保险（2013版），每个被保险人保险金额为210000元，其中意外死亡伤残保险金额为200000元，意外医疗保险金额为10000元；保险期间从2014年3月14日起至2014年9月14日止；保险费3000元。在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款第三条中约定：除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。在第十条残疾保险责任中约定：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。在附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款残疾程度与保险金给付比例表中约定：九级伤残的赔付比例为5%。合同签订后，忠县某村村民委员会依照合同约定向被告支付保险费3000元。2014年8月4日，经忠县某村村民委员会申请，被告同意保险期间延长至2015年3月12日止。
2014年7月4日下午，原告在某村九组九户居民点务工时，因三楼上横搁挂跳木棒折断落下而被砸伤。之后，原告到忠县人民医院以及解放军第三军医大学新桥医院治疗。经原告申请，重庆市忠县司法鉴定所于2014年12月20日出具《司法鉴定意见书》，该意见书载明：按照人身保险伤残评定标准，原告的损伤评定为八级伤残。原告支付鉴定费1300元。之后，原告向被告申请理赔，被告按照200000元×5%的标准向原告支付残疾保险金10000元。原告认为被告未足额赔付残疾保险金，遂诉至本院。
另查明，2014年3月13日，在忠县某村村民委员会向被告申请投保时填写了投保单，在投保单的投保人声明栏内，记载内容如下：“投保人及被保险人兹声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或或其法定监护人同意，申请投保。”投保人签章处加盖了忠县某村村民委员会印章。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的重庆市忠县司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、保险单及支付保险费的发票；被告提供的：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单、保险单及保险条款等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，忠县某村村民委员会与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人已依约支付保险费。原告在在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同的约定支付保险金。虽然原告的伤残等级为一个九级和一个十级，但依照保险合同的约定，有多个伤残的，以最重的伤残等级作为最终的评定结论，故只能以九级伤残作为最终的评定结论。因保险合同中已约定伤残保险金额为200000元，而九级伤残的赔付比例为5%，故被告应向原告支付的残疾赔偿金为200000元×5%=10000元，而被告已向原告支付残疾保险金10000元，故被告不应再支付。因保险合同中未约定鉴定费系被告应当承担的保险责任，故对原告自行鉴定产生的鉴定费被告不应支付。原告主张因被告未履行明确说明义务，故保险条款中关于九级伤残按照5%的比例赔付残疾保险金的约定没有法律效力，应当按照交通事故赔偿标准计算残疾保险金。经审查，在忠县某村村民委员会作为投保人进行投保时，其在投保人声明栏内加盖公章确认被告已经就保险条款的内容进行了说明和提示，投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，并无异议。故原告主张的事实与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付残疾保险金36660.80元及鉴定费1300元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张兴林要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司支付残疾保险金36660.80元及鉴定费1300元的诉讼请求。
案件受理费374.50（已减半收取），由原告张兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付荣慧
二〇一五年十月十五日
书记员 王俊力
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00562号
申请执行人曹庆军。
被执行人吉宝生。
本院在执行曹庆军与吉宝生租赁合同纠纷一案中，被执行人吉宝生已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00994号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年一月八日
书记员 梁智勇
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第85号
申请执行人：张元兴，男，汉族，生于1953年3月17日，住四川省汉源县。
被执行人：陈广平，男，汉族，生于1956年9月20日，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的（2001）石棉民初字第194号民事判决书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈广平给付欠款，但被执行人至今未按执行通知全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈广平在中国邮政储蓄银行石棉县支行的存款5370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史绍荣
二〇一四年三月十日
书记员 刘柏年
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第413号
原告：高玉祥，男，汉族，个体工商户。
被告：徐向礼，男，汉族，个体工商户。
第三人：薛涣清，男，汉族，个体工商户。
第三人：郑玉龙，男，汉族，农民。
原告高玉祥诉被告徐向礼、第三人薛涣清、郑玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员胡民新适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告高玉祥、被告徐向礼、第三人薛涣清、郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉祥诉称：2014年5月23日，第三人薛涣清向原告借款5万元；第三人薛涣清向原告出具借条一份，约定月息按照30‰计算，2014年10月23日还本付息；逾期不还每天支付100元；第三人薛涣清、郑玉龙进行了担保。还款期限届满后，原告多次要求第三人薛涣清还款，第三人薛涣清拒绝偿还。第三人郑玉龙于2015年1月5日偿还2.5万元；原告承诺免除第三人郑玉龙的担保责任。现请求被告徐向礼、第三人薛涣清归还借款2.5万元和八个月的利息3.7万元。诉讼费由被告徐向礼、第三人薛涣清负担。
原告为证明其主张请求成立，向法庭提供了第三人薛涣清出具的借条一份，被告徐向礼、第三人郑玉龙在担保人处签字；被告徐向礼签字确认的证明一份。
被告徐向礼辩称：我和第三人薛涣清不相识，只认识原告和第三人郑玉龙。原告将5万元借给第三人薛涣清，第三人郑玉龙进行了担保，第三人郑玉龙对我说：薛涣清还不了，和你没有关系，不让你偿还。原告也让我签字，并且说：你把字签上，不让你偿还。2015年1月5日，原告与第三人郑玉龙私下协商，在不到还款的时间，第三人郑玉龙提前还款2.5万元。原告书面承诺不让第三人郑玉龙承担担保责任，原告与第三人薛涣清、郑玉龙一起欺诈我；该借款5万元应由第三人薛涣清、郑玉龙共同偿还。
第三人薛涣清辩称：我认可借款5万元，利息由人民法院依法判决。
第三人郑玉龙述称：2014年5月23日，第三人薛涣清找到我要求借款；我给徐向礼打电话问有没有钱，被告徐向礼说原告高玉祥放高利贷；我向薛涣清说明情况，第三人薛涣清愿意借；原告和第三人薛涣清见面进行协商，写了借条并约定了利息；原告将借条给我让我在担保人处签字，我就签了。原告要求被告徐向礼在担保人处签字，被告徐向礼在担保人处签名。我没有强迫被告徐向礼签字担保，因为我和被告徐向礼是共同担保；我在2015年1月5日向原告还款2.5万元和利息1000元；原告在借条上承诺我不再承担担保责任。第三人薛涣清已经向原告还款9000元。故我不再承担担保责任。
经审查，原告提供的借条具有真实性，证据形式符合法律规定的形式要件、证据的内容与本案具有关联性，本院予以确认。
根据对原告提供的证据及当事人的陈述，本院查明的法律事实如下，2014年5月23日，第三人薛涣清借原告现金5万元，第三人薛涣清向原告出具借条一份；该借条约定“今借到5万元，借款时间从2014年5月23日至2014年10月23日，归还利息按30‰计算；逾期不还，每天支付100元；由郑玉龙、徐向礼连带担保”。被告徐向礼、第三人郑玉龙在担保人签名。2015年4月14日，被告徐向礼在原告书写的证明担保人处签名，该证明内容“我所担保的薛涣清借高玉祥现金5万元，我担保借款人薛涣清还清借款和本息为止”
2015年1月5日，第三人郑玉龙向原告还款2.5万元和利息1000元，原告书面承诺第三人郑玉龙不再承担担保责任。
2014年12月5日，第三人薛涣清以银行转账的形式向原告的账户转入款7500元。2014年12月12日，第三人薛涣清以银行转账的形式向原告的账户转入款1500元。
现原告要求被告徐向礼、第三人薛涣清归还借款2.5万元和八个月的利息3.7万元。诉讼费由被告徐向礼、第三人薛涣清负担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。第三人薛涣清从借用原告5万元起民事借贷法律关系成立，第三人薛涣清应按照借条约定的还款时间偿还本付息。第三人薛涣清未按照约定的还款时间还款应承担民事责任。原告和被告徐向礼、第三人郑玉龙对保证方式约定为连带责任保证，本院予以确认。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告徐向礼、第三人郑玉龙对第三人薛涣清应履行的债务属于连带共同保证。第三人郑玉龙对第三人薛涣清不能履行的5万元债务按均等原则履行了2.5万元债务及1000元利息，故第三人郑玉龙在本案中不承担民事责任。现原告只要求被告徐向礼、第三人薛涣清偿还剩余的2.5万元及利息，原告要求每天利息按照50元计算不符合法律的规定，月利率不能超过中国人民银行规定的同期借款基准利率的4倍；从2014年5月23日至2014年12月5日第三人薛涣清还款7500元，借款利息为3016.44元（2.5万元×5‰×6个月×4倍﹢2.5万元×5‰×4倍÷365天×12天），故截止到2014年12月5日，第三人薛涣清偿还了借款2.5万元的利息3016.44元；并清偿借款4483.56元；第三人薛涣清尚欠原告借款20516.44元。从2014年12月5日至2014年12月12日第三人薛涣清还款1500元，第三人薛涣清偿还的利息为7.86元（20516.44元×5‰×4倍÷365天×7天），偿还的借款为1492.14元，尚欠借款19024.3元。原告主张的8个月的利息截止时间是2015年1月23日，从2014年12月12日至2015年1月23日共计1个月零11天，利息为42.74元（19024.3元×5‰×4倍÷365天×41天），故第三人薛涣清应偿还借款19024.3元及利息42.74元。被告徐向礼于2015年4月14日对保证期限向原告出具证明的形式进行了约定，故原告要求被告徐向礼承担保证责任未超过双方约定的保证期限；被告徐向礼对第三人薛涣清应偿还的借款19024.3元及利息42.74元承担保证责任。鉴于第三人薛涣清现羁押于石河子市第一看守所，刑期尚未确定，故判决确定的还款时间由人民法院酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人薛涣清于本判决生效后九十日内偿还原告高玉祥借款19024.3元及利息42.74元。
二、被告徐向礼对判决第一项承担连带给付责任。
三、第三人郑玉龙在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的3.7万元，案件受理费725元，适用简易程序减半收取363元，由原告高玉祥负担176元，由被告薛涣清负担187元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一五年七月十四日
书记员 韩月琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1009号
罪犯张国军，男，1987年10月4日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）安刑初字第239号刑事判决，以被告人张国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张国军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1009号罪犯张国军，男,1987年10月4日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一三年十月二十一日作出（2013）安刑初字第239号刑事判决,以被告人张国军犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张国军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张国军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张国军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张国军减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月8日起至2016年11月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第105号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1974年12月13日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住广东省新兴县。因本案于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月18日6时40分许，被告人梁某甲驾驶粤W5＊＊**号二轮摩托车由新兴县城往新兴县河头湾边圩圩镇方向行驶，途经新兴县S113线157KM＋780M路段处（即S113线新兴县河头镇湾边加油站附近），与同向在前靠边骑着自行车的练某甲发生碰撞，造成练某甲当场死亡的道路交通事故。2015年3月11日，新兴县公安局交通警察大队依法对该宗事故作出认定，认定梁某甲驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有及时发现危险情况，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，梁某甲在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定梁某甲承担事故的全部责任；练某甲在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人梁某甲的上述事实予以确认。另查明，事故发生后，由其兄长梁某乙打电话报警，被告人梁某甲在知道梁某乙报警后仍留在现场等待公安机关处理，后依照公安机关的传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人梁某甲发生交通肇事所驾驶的车辆登记的所有人为彭某某（是被告人梁某甲的妻子）。被告人梁某甲已向被害人的亲属赔偿损失30300元。对于被害人的近亲属的其他损失，被害人的近亲属以梁某甲、彭某某为被告已向本院另行提起民事诉讼，本院于2015年6月17日作出（2015）云新法民一初字第95号民事判决书，对民事赔偿已依法进行判决，该判决所确定的赔偿义务，被告人梁某甲及彭某某未履行。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、嫌疑人信息查询情况登记表、无犯罪记录证明、户籍资料、抓获经过、梁某甲机动车驾驶证复印件、粤W5＊＊**机动车行驶证复印件、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明书、收条、证明、公安交通管理行政处罚决定书、民事判决书；证人练某乙的证言；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定结论；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人梁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某甲在知道他人报案后，仍保护现场，留在现场等待处理，是自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某甲赔付被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2016年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 刘春春
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 郑少燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第486号
上诉人（原审被告）郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区姚桥乡石埂村。
法定代表人时长海，该公司董事长。
委托代理人毛少军，该公司经营部副经理。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，男，汉族。
原审被告袁园，男，汉族。
上诉人郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人久鼎公司的委托代理人毛少军、朱殿成，被上诉人张军，原审被告袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月22日被告久鼎公司与遂平县土地整理中心签订了遂平县2010年第一至四批补充耕地项目施工承包合同，工程名称为遂平县2010年第一至四批补充耕地储备项目（第五标段），工程地点为遂平县褚堂乡内。后被告久鼎公司将该工程转包给了案外人曾名剑（明建），被告袁园具体负责工程施工。2013年4月1日，原告张军与被告袁园签订工程建设合同，合同约定有“……工程地点为褚堂乡，工程内容为田间除涝生产桥，……工程结束后，工程价款一次结清，支付日期不得超过2013年5月31日，如逾期不能结清，每日支付100元迟纳金......”等内容。原告张军与被告袁园在该合同上签字确认。2014年1月28日，经双方结算，被告袁园给原告张军出具欠条一份，显示：“欠条今欠张军工程款肆万五千元整（45000元）袁园2014.1.28号”。2014年5月12日，原告张军诉至本院，请求依法判令被告袁园、久鼎公司偿还工程款45000元及滞纳金29026元。
原审法院判决认为，根据合同法的有关规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告张军与被告袁园于2013年4月1日签订了工程建设合同一份，双方约定了各自的权利义务，原告依约进行了工程建设，被告袁园应依据合同约定支付所欠原告工程款。原告张军要求被告袁园偿还所欠工程款的诉请，依法应予支持。该合同约定2013年5月31日前被告袁园付清原告工程款，逾期每日支付100元滞纳金，系原被告双方的真实意思表示，合法有效，应予支持；被告袁园应支付原告的工程款滞纳金24100元（2013年6月1日至2014年1月27日，每日100元，共计241天）。2014年1月28日，原被告就工程款结算后，被告袁园给原告张军出具有45000元工程款的欠条一张，该欠条中没有约定给付日期及滞纳金，应视为双方对建设工程合同违约条款的变更，故再计算欠款滞纳金；原告的其余请求数额依据不足，不予支持。因原告张军所建工程系被告久鼎公司承建工程的一部分，且被告久鼎公司将该工程违法转包给没有相应资质的个人，故被告久鼎公司对欠付的工程款及滞纳金应承担连带清偿责任。被告袁园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本案正常审理。据此，原审法院判决：一、限被告袁园于本判决生效之日起十日内偿付原告张军工程款45000元及滞纳金24100元。被告郑州久鼎路桥工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告张军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告袁园、郑州久鼎路桥工程有限公司共同负担。
宣判后，上诉人久鼎公司不服，向本院提起上诉称：1、袁园并非该项目负责人，而是实际施工人；2、该建设工程施工合同系袁园和张军所签订，根据合同的相对性，久鼎公司不应当承担责任；3、久鼎公司已将全部工程款支付给了曾名剑。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担民事责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于久鼎公司上诉称，袁园并非该项目负责人，而是实际施工人；该建设工程施工合同系袁园和张军所签订，根据合同的相对性，久鼎公司不应当承担责任；久鼎公司已将全部工程款支付给了曾名剑的问题。庭审时，袁园到庭参加诉讼，袁园当庭表示该土地补充耕地项目工程，系曾名剑转包给他，他又转包给张军，张军系实际施工人，该工程结束后，其向张军出具的欠付工程款的欠条均系真实的。久鼎公司在竞得遂平县土地补充耕地项目后，将工程转包给了曾名剑，曾名剑又将工程转包给了袁园，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，上述转包行为，均为无效行为，久鼎公司应对袁园欠付的工程款承担连带给付责任。久鼎公司辩称其已将工程款全部支付给了曾名剑，该辩解事实与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。故上诉人久鼎公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人久鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 崔 峰
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨亚茹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第38号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韦某某，男，1989年4月3日出生，汉族，出生地广西，文化程度初中，无业，户籍所在地广西贵港市港南区。2012年4月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月14日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
被告人黄某某，男，1988年3月14日出生，汉族，出生地广西，文化程度小学，无业，户籍所在地广西贵港市港南区�2012年11月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月8日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1326号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪、黄某某犯窝藏罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人韦某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：1.2014年7月14日14时许，被告人韦某某、陆敬友（另案处理）携带作案工具到广州市荔湾区东沙街沙洛下村386号二楼，采用撬锁入室的方法，从该楼的203房盗得被害人钟某的电脑�机1台，从该楼202房盗得被害人闫某的联想牌笔记本电脑1台、电脑配件等（经鉴定，总价值7599元）及现金11000元。
2.2014年7月30日13时许，同案人周国信、陆敬友（均另案处理）到广州市荔湾区白鹤洞南枝围16号大院内，盗得被害人胡某的小米2a（16g）手机1台和被害人肖某的金立gn150型手机（经鉴定，总价值1830元）及被害人张某的现金138元。得手后，二同案人逃回被告人黄某某的档口。被告人黄某某明知陆敬友实施盗窃犯罪后，提供衣服给陆敬友换，协助其逃跑，逃避公安机关的抓捕。
公诉机关提供相关的物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、搜查笔录以及被告人的供述与辩解等证据证实指控的上述事实。认为被告人韦某某目无国法，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人黄某某目无国法，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，已构成窝藏罪，应依法追究刑事责任。被告人韦某某、黄某某曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应依法从重处罚，被告人黄某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。特提请本院依法对被告人韦某某、黄某某作出判处，并建议对被告人韦某某在有期徒刑六个月至一年六个月内确定宣告刑。
被告人韦某某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并如实供述了犯罪事实，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实被告人韦某某、黄某某在开庭审理过�中亦无异议，并有广州市公安机关出具的受案登记表、立案决定书，电脑发票、手机销售清单等物证，搜查笔记本录，广州市公安局荔湾区分局出具穗公（荔刑）勘（2014）1283、1284号现场勘验检查工作记录，被告人黄某某的辩认笔录，视频截图，指纹查对信息通知书，抓获经过，破案经过，被害人钟某、闫某、朱某、胡某、肖某、张某的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）1212号“关于壹部联想y50-70型笔记本电脑、壹条金士顿8g笔记本电脑内存条等的价格鉴定结论书”、荔价认鉴（2014）1121号“关于小米牌手机和金立牌手机的价格鉴定结论书”，广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2012）南刑初字第202号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱释放证明，广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2012）南刑初字第52号刑事判决书、贵港市看守所刑�释放证明，被告人韦某某、黄某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人黄某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法予以惩处。被告人韦某某、黄某某均曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人韦某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某某犯盗窃罪、被告人黄某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，本院予以支持，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
三、缴获赃物手机1台，予以追缴（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍卫东
二〇一五年一月九日
书记员 吴素燕
王立颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民金初字第002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行。
负责人郭峰，职务：行长。
委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张卫国，男，汉族，住宁陵县。
被告路翠兰，女，汉族，住址同上。
被告华修义，男，汉族，住宁陵县。
被告路统荣，女，汉族，住址同上。
被告路绪卫，男，汉族，住宁陵县。
被告张永梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告张卫国、路翠兰、华修义、路统荣、路绪卫、张永梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行撤回起诉。
案件受理费2354元，减半收取由原告负担。
审判员 马建学
二〇一四年二月十日
书记员 张书海
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第1217号
原告尹兵华。
委托代理人（特别授权）毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告刘昭良。
本院在审理原告尹兵华诉被告刘昭良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹兵华撤回起诉。
本案受理费570元，减半收取案件285元，由原告尹兵华负担。
代理审判员 应巧
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第00056号
申请执行人唐海涛。
被执行人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司。
法定代表人岳旭，该公司总经理。
唐海涛与徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云民调初字第0721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。2015年5月6日调取被执行人工商登记信息，依法将被执行人及其法定代表人岳旭列入失信人员名单
3、2015年5月19日与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）云民调初字第0721号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十九日
书记员 金 珠
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第257号
原告：杜某某，女，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族，四川省富顺县人，住四川省。
原告杜某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告因服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告杜某某与被告袁某于2001年7月相识，相识不久便同居生活。2004年7月11日生育一儿子，名袁成某。2010年7月19日，原告和被告在四川省富顺县民政局登记结婚。
2004年8月27日被告袁某因犯抢劫罪被法院判处有期徒刑三年，2006年11月1日被告刑满释放。被告刑满释放后，原告以为被告会珍惜双方的夫妻感情，安份做人,但被告仍不务正务，又参与了违法犯罪活动。2013年7月4日，被告涉嫌贩卖毒品被自贡市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2014年7月28日，被告被四川省自贡市中级人民法院以运输、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后袁某提出上诉，四川省高级人民法院经审理后于2014年10月28日作出（2014)川刑终字第724号《刑事裁定书》�裁定驳回上诉，维持原判。
2013年12月4日（袁某羁押期间），原告通过袁某的辩护人苟建生（四川中星律师事务所律师）与袁某签订了一份《离婚协议书》，协议书约定：“一、男女双方均自愿离婚；二、双方现有一子，无固定房屋，不涉及任何财产纠纷；三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活；四、儿子袁成某由女方抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望孩子。”被告袁某在此《离婚协议书》上签名确认，但由于被告被刑事羁押，无法亲自到婚姻登记机关办理离婚手续而无法解除原告与被告袁某的婚姻关系。
原告和被告虽然是自由恋爱结婚，但由于被告袁某品行不端，长期不务正业，导致夫妻双方感情破裂。现袁某又因运输、贩卖毒品罪被判处无期徒刑，双方的夫妻关系无以为继。依据最高人民法院《关于人民法院审理�婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”可视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
《民事诉讼法》第二十二条第四款规定“对被监禁的人提起的诉讼,由原告住所地人民法院管辖。”据此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决准予原告杜某某与被告袁某离婚，婚生儿子袁成某由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、结婚登记审查处理表复印件；2、杜某某身份证、常住人口登记卡复印件；3、被告袁某家庭常住人口登记卡复印件；4、离婚协议书复印件；5、拘留通知书复印件；6、四川省高级人民法院作出（2014）川刑终字第724号《刑事裁定书》复印件。
被告袁某答辩称：原、被告是2001年在广东打工认识，2011年在四川省富顺县登记结婚，婚后夫妻感情一般。2004年生育一子袁成某。原、被告系先生育小孩，后补办结婚证。小孩现和被告父母一起生活，小孩已经读书了。原告要求离婚，被告没有意见，同意离婚。现目前被告无法承担抚养费，希望原告自行把小孩袁成某抚养好，按照之前签订的离婚协议办理。对原告提供的证据无异议。夫妻无共同财产，也无共同债权债务处理。
被告袁某无提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年7月自行相识，2004年7月11日生育一个男孩袁成某。2010年7月19日在四川省富顺县民政局登记结婚。婚后感情一般。2013年7月4日，被告涉嫌贩卖毒品被自贡市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，2014年7月28日被四川省自贡市中级人民法院以运输、贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告袁某提出上诉，�川省高级人民法院经审理后于2014年10月28日作出（2014)川刑终字第724号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
2013年12月4日（袁某羁押期间），原告与被告袁某签订了一份《离婚协议书》，协议书约定：“一、男女双方均自愿离婚；二、双方现有一子，无固定房屋，不涉及任何财产纠纷；三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活；四、儿子袁成某由女方抚养，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望孩子。”被告袁某在该《离婚协议书》上签名确认。但由于被告被刑事羁押，无法在婚姻登记机关办理离婚手续。
本案审理中，本院委托四川省雅安市名山区人民法院向被告袁某送达相关诉讼文书及对被告调查询问，被告提出上述答辩意见（即上述被告袁某答辩称部分）。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽自愿登记结婚，但婚后夫妻未能建立真挚感情，同时，被告因犯罪被人民法院判处无期徒刑，原告要求离婚，被告同意离婚，本院应准予离婚。原告请求由其抚养双方婚生小孩袁成某，理由依据充分，予以采纳。原、被告双方确认夫妻没有共同财产，也没有共同债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告袁某离婚。
婚生男孩袁成某由原告杜某某负责抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
人民陪审员 成培堪
人民陪审员 易晓梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄薇霖
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民一终字第1265号
上诉人（原审原告）查干夫，男，1950年2月22日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额尔敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍梅花，女，1958年8月15日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审被告）苏乐德，男，1990年2月26日出生，蒙古族，牧民。
二被上诉人委托代理人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。
上诉人查干夫因与被上诉人鲍梅花、苏乐德草牧场承包合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2007）翁民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人查干夫及其委托代理人额尔敦布和，被上诉人苏乐德及其委托代理人双喜，被上诉人鲍梅花的委托代理人双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1986年查干夫和鲍梅花合伙围封了一块草场，并共同经营。后来双方分开经营。到2003年查干夫以其围栏被破坏为理由要求嘎查委员会进行处理，嘎查委员会经调解，结论是：现有纠纷的草牧场不作分配，查干夫提出的草牧场、围栏桩、人工和其它损失，由鲍梅花、苏力德给查干夫12亩草场的草（当年秋已兑现），此次调解之后，如查干夫再次挑起事端，退回赔偿的草，如鲍梅花、苏力德方再次挑起纠纷，无权要求退还赔偿的草。
另查明，证明查干夫和鲍梅花、苏力德现争议的土地在2007年7月18日双方所在的嘎查委员会曾开会决定，在村子南设计固定地点修一条路，以此道暂定双方界限，道北是鲍梅花、苏力德，道南侧待以后通过村民组和村委会分配。但由于一直有争议，这个决定没有具体落实。
原审认为，查干夫和鲍梅花、苏力德曾因涉案的草牧场合伙围封，共同经营，后来因故散伙是案件的基本事实，但双方发生纠纷后，经当地基层组织进行调解，在查干夫获得相应的赔偿后（指查干夫提出的草牧场、围栏桩、人工和其他损失，经嘎查委员会调解，由鲍梅花、苏力德给查干夫12亩草场的草），对争议的土地没做处理，而等待集体讨论决定进行分配，但这种待分配至今没有过落实，这说明双方对涉案争议的土地均没享有承包经营权，据此，查干夫要求鲍梅花、苏力德恢复原状、赔偿损失的诉讼请求就没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回查干夫的诉讼请求。
宣判后，查干夫不服一审判决，以二被上诉人侵占上诉人多年经营的草牧场，要求停止侵害，赔偿近四年的损失，原审采信证据不当，驳回上诉人的诉讼请求错误为主要理由提出上诉。
二被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张要求二被上诉人停止侵害，赔偿损失，但涉案争议土地至今没有进行分配，没有落实到户，上诉人也未能提供对涉案土地具有承包经营权的相关证据，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人应该向有关部门主张权利。原审以双方对涉案争议的土地均没享有承包经营权为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人承担，邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 皓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1415号
原告赵某某，住依安县。
被告李某某，住依安县。
被告鞠某某，住依安县。
本院在审理原告赵某某与被告李某某、鞠某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某起诉后，双方自愿达成和解协议，故原告赵某某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告赵某某自愿负担。
本裁定自送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹志尖
二〇一五年十二月十四日
书记员 周春生
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第470号
原告：吕为成。
被告：戴加福。
被告：吕利平。
原告吕为成与被告戴加福、吕利平为民间借贷纠纷一案，原告吕为成于2014年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕为成到庭参加诉讼，被告戴加福、吕利平经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告吕为成起诉称：被告戴加福与被告吕利平系夫妻。被告戴加福因做服装加工缺资，于2012年9月12日向原告借款50000元，于2012年12月8日向原告借款10000元，于2013年1月21日向原告借款40000元，并口头承诺月利率3%。对于借款被告戴加福以出具借条为凭。原告多次向被告戴加福催讨归还借款本息，但被告均以种种理由推诿，目前两被告都避而不见。原告认为，原、被告之间借款有借条为凭。被告经原告多次催讨不还。为保护原告合法权益不受侵犯，原告向仙居县人民法院起诉，请求依法判令两被告归还原告借款本金100000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告戴加福、吕利平均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。被告戴加福于2012年9月12日向原告吕为成借款50000元，于2012年12月8日向原告吕为成借款10000元，于2013年1月21日向原告借款40000元，三次借款共计100000元，均由被告戴加福出具借条为凭，借条没有约定利息和借款期限。借款后，原告多次向被告戴加福催讨归还借款本息，但被告均以种种理由推诿，没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告吕为成提交的《借条》三份、两被告的公安户籍信息情况、原告吕为成的庭审陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告吕为成与被告戴加福之间的三次民间借贷关系成立，合法有效。借条没有约定利息，两被告也没有出庭承认约定利息，因此原告要求被告从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。借条没有约定归还期限，权利人随时可以要求被告归还借款。原告通过诉讼程序要求被告归还借款的请求，本院予以支持。两被告系夫妻，对被告戴加福欠原告的债务，属两被告夫妻共同债务，被告吕利平有共同归还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴加福、吕利平在判决生效之日起十日内，归还原告吕为成借款本金100000元及利息（利息从2014年5月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告吕为成负担300元，由被告戴加福、吕利平负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3365号
原告：徐某1，男，1942年8月4日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住仙居县。
第三人：徐某3，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住仙居县。
第三人：徐某4，女，1972年2月9日出生，汉族，农民，住仙居县。
本院于2017年7月10日立案受理原告徐某1与被告徐某2及第三人徐某3、徐某4为法定继承纠纷一案，原告徐某1没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈娇君