黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1866号
原告马利彬，现住五常市。
委托代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。
被告王志成，现住五常市。
被告计国维，52岁，现住五常市。
被告计春波，35岁，现住五常市。
被告五常市营城子满族乡计家村村民委员会。
住所地五常市营城子满族乡计家村。
法定代表人王洪义，村委会主任。
原告马利彬与被告王志成、计国维、计春波、五常市营城子满族乡计家村村民委员会（以下简称计家村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由组成合议庭，分别于2016年1月6日、于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告马利彬及委托代理人何极，被告王志成、五常市计家村委会的法定代表人王洪义到庭参加诉讼，被告计国维、计春波经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马利彬诉称，2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同书一份，合同约定被告计家村委会将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩承包给原告经营，期限30年，至2037年末止，原告按合同约定以转账方式交纳了9，000.00元承包费，自2007年起原告一直经营至今。2015年4月下旬，原告接到五常市农村土地承包合同仲裁委员会送达的申请人为王志成的仲裁申请书，该仲裁委员会作出五农仲案（2015）裁字第8号裁决书，裁决被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应有王志成继续经营。原告不服该裁决，理由如下，计国维与被告计家村签订的鱼池承包合同为无效合同，该合同未履行，计国维未实际经营该鱼池，未取得该鱼池的经营权，计国维无权将该渔池转包给计春波，计春波更无权转包给王志成，该转包合同无效，仲裁委员会罔顾事实，做出错误裁决，损害了原告的合法权益。诉至法院，要求法院确认2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同合法有效，依法撤销被告计国维与五常市计家村委会签订承包鱼池合同及王志成与计国维、计春波于2013年6月15日签订的鱼池转包合同，案件受理费由被告承担。
被告王志成辩称，五农仲案（2015）裁字第8号裁决书，裁决被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应有王志成继续经营的意见正确，我与计国维、计春波于2013年6月15日签订的鱼池转包合同合法有效，2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订的承包鱼池合同无效，原告未交承包费，也未实际履行，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告计家村村委会辩称，五农仲案（2015）裁字第8号裁决书，裁决被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应由王志成继续经营的意见正确，被告王志成与计国维、计春波于2013年6月15日签订的鱼池转包合同合法有效，2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同无效，当时计家村委会欠原告10，000.00元钱，原告为了让村里还钱，与计国顺签订了这样一个合同，顶村里欠马利彬的10，000.00元存款，后来村里书记计国顺和唐龙亚在姜某某处借款10，000.00元偿还马利彬了，这个合同就作废了，马利彬既未向村委会交承包费，合同也未实际履行。村委会和计国维签的合同是因为村里修道占了计国维家地，给他补的地该合同合法有效，其转包计春波、王志成的合同也是有效的，法院应驳回原告的诉讼请求，维持五农仲案（2015）裁字第8号裁决书的裁决意见，争议鱼池自2016年起应由王志成继续经营。
原告马利彬为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、原告马利彬的身份证复印件一份，证明马利彬是五常市营城子满族乡计家村村民，作为鱼池承包合同和该案的主体适格，经质证，被告王志成、五常市计家村委会无异议。
2、被告王志成的身份证复印件一份，证明王志成是五常市五常镇成功街七委七组居民，作为鱼池承包合同的主体不适格，经质证，被告王志成有异议，认为本人与计国维、计春波转包鱼池的合格主体，被告五常市计家村委会无异议。
3、2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同书一份，证明合同约定被告计家村委会将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩承包给原告经营，期限30年，至2037年末止，原告按合同约定用存款以转账方式一次性交清9，000.00元承包费，自2007年起原告一直经营至今，经质证，被告王志成、计家村委会有异议，被告王志成认为，该合同无效，原告未交承包费，也未实际履行，被告计家村委会认为，当时计家村委会欠原告10，000.00元钱，原告为了让村里还钱，与计国顺签订了这样一个合同，顶村里欠马利彬的10，000.00元存款，后来村里书记计国顺和唐龙亚在姜某某处借款10，000.00元偿还马利彬了，这个合同就作废了，马利彬既未向村委会交承包费，合同也未实际履行，该合同无效。
4、2015年12月10日姜某某出具的收据一张，证明2015年12月10日姜某某收到马利彬借走的10，000.00元，还款后原马利彬借款时的收据作废，经质证，被告王志成、计家村委会有异议，均认为该案已经立案，法院即将审理，这是马利彬与姜某某串通，达到证明计家村委会仍欠马利彬欠款，马利彬用该笔欠款抵顶承包费，村里与马利彬签订的合同就有效了，与姜某某在五常市农村土地承包合同仲裁委员会的收条自相矛盾，法院不应采信。
5、原告马利彬与崔某甲于2015年1月1日签订的鱼池转包合同书一份，证明原告于2015年已将该承包鱼池转包给崔某甲，经质证，被告王志成、计家村委会有异议，均认为崔某甲与原告系亲属关系，他们是串通的，合同是虚假的。
6、证人崔某乙出庭作证，证明争议的鱼池是马利彬包的，从2007年马利彬经营了，有一年有个偷鱼的还打仗了，把偷鱼的人打坏了，后来马立彬去俄罗斯就委托我经营了，2015年马利彬把鱼池转包给崔某甲了，经质证，被告王志成、五常市计家村委会有异议，均认为崔某乙与原告系亲属关系，证言是虚假的。
7、证人姜某某出庭作证，证明2007年村里欠马利彬钱，让我给马利彬拿10，000.00元钱，算村里借我的钱，因为村里一直没还这笔钱，2015年12月10日我从马利彬手要回这10，000.00元，经质证，被告王志成、五常市计家村委会有异议，均认为法院就要开庭了，这是马利彬与姜某某串通好了，姜某某要回10，000.00元，计家村委会还欠马利彬欠款，马利彬用这笔欠款抵顶承包费，村里与马利彬签订的合同就有效了，与姜某某在五常市农村土地承包合同仲裁委员会的收条自相矛盾，违背客观事实，法院不应采信。
8、证人崔某丙出庭作证，证明争议的鱼池与崔某丙的地相邻，是马利彬包的，从2007年马利彬经营了，有一年有个偷鱼的还打仗了，把偷鱼的人打坏了，这些年计国维和王志成都没经营鱼池，经质证，被告王志成有异议，认为崔某丙与原告有亲属关系，证言是虚假的，马利彬根本没经营，我已经营好几年了，我种地他不让放水，2015年春崔某乙找的钩机来鱼池强行开地，还是我向派出所报的案。被告计家村委会有异议，认为2002年该鱼池就由计国维经营，经营到2006年，后来就包给王志成了，证人证言不实。
9、证人崔某甲出庭作证，证明我和原告于2015年1月10日将该承包鱼池转包给我，我开的水田，还保留了部分鱼池。经质证，被告王志成、计家村委会有异议，均认为崔某甲与原告系亲属关系，他们是串通的，合同是虚假的。
被告王志成为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、2008年10月25日协议书一份，证明1998年因村委会修道占园田地，经村委会研究决定，并与计国维协商，暂时将鱼池补给计国维，该合同，经营城子法律服务所鉴证，经质证，原告有异议，认为协议无效，营城子法律服务所不是法律规定的鉴证机构，被告计家村委会无异议。
2、2008年11月21日被告计国维与计春波签订的转包鱼池协议书一份，证明被告计国维在计家村承包将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩转包给计春波经营，期限30年，至2037年末止，承包费5000.00元，经质证，原告有异议，认为该协议标的物不明，没有法律效力，被告计家村委会无异议；
3、2013年6月15日被告计国维、计春波与王志成签订的转包鱼池协议书一份，证明被告计国维、计春波将计家村坐落在王八坑西侧的鱼池27亩转包给王志成经营，期限30年，至2038年末止，承包费28，000.00元，经质证，原告有异议，认为该协议标的物不明，被告计国维、计春波无权转包该渔池，没有法律效力，被告计家村委会无异议；
4、2013年3月30日姜某某的证言一份，证明2010年5月3日当时计家书记计国顺、村主任唐忠亚和马利彬一起来我家，找我借10，000.00元，还马利彬村里存款，我就借他们10，000.00元，还给马利彬了，经质证，原告有异议，认为还存款和承包鱼池不是一回事，原告在村里有存款，与姜某某没有关系，合同签订后，按合同约定用存款以转账方式一次性交清9，000.00元承包费，村里是否转账，是村里的事，村里与马利彬签订的合同合法有效，被告计家村委会无异议。
5、2013年6月15日收据一份，证明王志成已向计春波交了承包该争议鱼池的承包费28，000.00元，收款人穆红丽是计春波的妻子，经质证，原告有异议，认为该收据，不真实，法院不应认可，被告计家村委会无异议；
6、计国顺的证明一份，关于马利彬承包鱼池一事的说明，签订该合同当时，在村会计家，马利彬拿出事先拟好的合同让我签字，说主要是从任仲吉手要回鱼池，抵顶原郎家村欠款，我给签的字，但没开会，合同签完后，始终没有过账，走手续，后来姜某某代村里付马利彬10，000.00元，因为当时马利彬主要是想向村里要钱，钱给他了，村里口头告诉他你别要鱼池了，给你钱就行了，这样1998年将鱼池补给计国维了，经质证，原告有异议，认为该书面证言，证人未出庭，不真实，法院不应认可，被告计家村委会无异议；
7、2002年4月15日协议书一份，证明1998年因村委会修道占园田地，经村委会与计国维协商，暂时将鱼池补给计国维，因任仲吉的合同2008年末到期，如果任仲吉在此期间交纳了承包费，该鱼池由任仲吉使用，经质证，原告有异议，认为该协议是附条件的，具有不确定性，协议根本不成立，被告计家村委会无异议。
8、计家村委会会议记录二份，证明2008年10月25日、2008年11月10日计家村委会两次召开村两委会议，因被告计国维家的园田被村委会修道占用，计国维多次上访，决定将下坎王八坑西头北侧任仲吉南大鱼池抵顶计国维被占园田，经质证，原告有异议，认为该会议记录不真实，各村民代表和村委会两委成员是否本人签字，无从考证，被告计家村委会无异议。
9、争议鱼池平面图一份，证明该争议鱼池的界址，经质证，原告与被告计家村委会无异议。
10、五常市仲裁委员会仲裁书一份，裁决意见为被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应由王志成继续经营，经质证，原告有异议，原告不服该裁决，计国维与被告计家村签订的鱼池承包合同为无效合同，该合同未履行，计国维未实际经营该鱼池，未取得该鱼池的经营权，计国维无权将该渔池转包给计春波，计春波更无权转包给王志成，该转包合同无效，仲裁委员会罔顾事实，做出错误裁决，损害了原告的合法权益，被告计家村委会无异议。
经原告申请，本院调取了五常市农村土地承包合同仲裁委员会五农仲案（2015）裁字第8号裁决卷宗一册，该卷宗体现裁决意见为被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应由王志成继续经营，其证据与本案庭审中原、被告举证材料相同，原、被告对证据材料的质证意见与庭审质证意见相同。
经被告申请，本院调取了五常市营城子满族乡农经站保管的营城子乡计家村往来账页4张及计国顺证言一份，证明马利彬在该村账户存款5，180.00元，计国顺证言与在五常市农村土地承包合同仲裁委员会证明内容相同，经质证，原告有异议，认为村里是否转账，是村里的事，村书记计国顺与马利彬签订的合同合法有效，被告王志成、计家村委会无异议。
经合议庭评议后认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，因原告已通过转账方式向被告计家村村委会交纳了承包费，原告实际占有该承包鱼池，该合同已经履行，该合同合法有效。对原告提供的证据4、7，被告提供的证据4，证明2013年被告村委会在姜某某处借款偿还原告马立彬，2015年12月10日姜某某从原告处拿回10，000.00元的事实，客观真实来源合法，本院予以采信。对原告提供的证据5、6、8、9，被告王志成、计家村村委会有异议，认为证人与原告有亲属关系，与本案争议鱼池有利害关系，证言及合同内容不符合客观事实，但未提供证据证明，本院予以采信。对被告王志成提供的证据1、2、3、5、7、8、9、10，证明了被告转包浴池的过程，原告有异议，本院认为该争议鱼池，2007年被告计家村已与原告签订了鱼池承包合同，计国维与计家村签订的补地协议，计春波与计国维签订的鱼池转包协议，计春波、计国维与王志成、无效签订的鱼池转包协议归于无效，上述证据本院不予采信。经原、被告申请，本院调取了五常市农村土地承包合同仲裁委员会五农仲案（2015）裁字第8号裁决卷宗一册中的证据部分与被告王志成提供的证据相同，该仲裁裁决书违背客观事实，本院不予采信，五常市营城子满族乡农经站保管的营城子乡计家村往来账页4张客观真实，来源合法，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实，1998年被告计家村村委会因村里修道占用计国维家园田，计国维多次上访，经村委会研究，并与被告计国维协商，自2002年起将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩补给计国维经营，因该鱼池与任仲吉的合同未到期暂由计国维经营，2007年1月1日原告与被告计家村委会书记计国顺为了抵顶原告在村里的存款签订了一份承包鱼池合同书，合同约定被告计家村委会将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩承包给原告经营，期限30年，至2037年末止，原告按合同约定用存款以转账返方式一次性交清9，000.00元承包费，马利彬通过转账方式交纳了承包费9，000.00元，原告开始经营鱼池。2008年10月25日被告计家村村委会与被告计国维签订了鱼池承包协议书一份，确认了2002年的补地协议。2010年5月3日计家村书记计国顺、村主任唐忠亚和马利彬找姜某某借款10，000.00元，还马利彬村里存款，村委会口头告知原告，鱼池就不给你了，原告未答复。2008年11月21日被告计国维与计春波签订的转包鱼池协议书一份，被告计国维在计家村承包将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩转包给计春波经营，期限30年，至2037年末止，承包费5，000.00元。2013年6月15日被告计国维、计春波与王志成签订的转包鱼池协议书一份，被告计国维、计春波在计家村承包将坐落在计家村王八坑西侧的鱼池27亩转包给王志成经营，期限30年，至2038年末止，承包费28，000.00元，自2013年起被告王志成经营该鱼池。因为原告在国外打工，无法经营该鱼池，2015年1月1日将该鱼池转包给崔某甲经营，2015年年春崔某乙、崔某甲以该鱼池马利彬已转包给崔某甲为由，带领钩机去该鱼池开水田，与被告王志成发生争执，公安机关处理未果，2015年4月王志成向五常市农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月15日作出五农仲案（2015）裁字第8号裁决书，裁决被申请人计家村应履行计国维、计春波与王志成签订的鱼池转让协议书，争议鱼池自2016年起应有王志成继续经营。原告不服该裁决，诉至法院，要求法院确认2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同合法有效，依法撤销被告计国维与五常市计家村委会签订承包鱼池合同及王志成与计国维、计春波于2013年6月15日签订的鱼池转包合同，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告计家村村委会签订的渔池承包合同，原告已通过转账方式向被告计家村村委会交纳了承包费，原告实际占有该承包鱼池，该合同已经履行，该合同合法有效。必然导致2008年被告计家村与被告计国维签订了补地协议，计春波与计国维签订了鱼池转包协议，计春波、计国维与王志成签订了鱼池转包协议归于无效，依据《中华人民共和国农业承包合同法》第二十一条、第二十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认2007年1月1日原告与被告五常市计家村委会签订承包鱼池合同合法有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告五常市计家村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张春学