wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1702号
申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地本区清川路5号，组织机构代码:68109348-3。
法定代表人董勇。
被执行人宁波市镇海永青盛制衣有限公司，住所地本区蛟川街道后施马家祠堂对面，组织机构代码:66205704-9。
法定代表人江珍。
被执行人江珍，女，1965年5月12日出生，住本区。
被执行人张文凯，男，1969年2月21日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人姚宏祥，男，1955年8月26日出生，住本区。
被执行人杨婵娟，女，1964年12月16日出生，住本区。
被执行人徐仁永，男，1962年8月21日出生，住本区。
被执行人江雅娟，女，1962年11月20日出生，住本区。
被执行人江娟芬，女，1956年8月20日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、姚宏祥、杨婵娟、徐仁永、江雅娟、江娟芬企业借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海永青盛制衣有限公司、江珍、张文凯、姚宏祥、杨婵娟、徐仁永、江雅娟、江娟芬暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1702号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡波（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17657号
罪犯王巍，女，1991年10月16日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化,原住舒兰市环城街红石村四社，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年九月十六日作出（2008）普中刑一初字第124号刑事判决,以被告人王巍犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月九日、二○一三年五月四日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王巍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯王巍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王巍在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯王巍予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初7号
原告王某某，女，1965年10月1日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托代理人李守芳，男，无职业，住锦州市凌河区龙江北里38—**号。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告辽宁中百商厦集团有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人颜士琴，系该公司董事长。
委托代理人马宏志，系辽宁玉衡律师事务所律师。
原告王某某与被告辽宁中百商厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人李守芳，被告辽宁中百商厦集团有限公司的委托代理人马宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1987年到被告处工作，为被告单位全民职工。原告无奈于2003年9月与被告签订终止或解除劳动合同证明书后，未支付解除劳动合同的一次性经济补偿金。未解除合同之前，1998年4月到1998年10月，由于原所在的纺织商场重新组合，在家待岗，未发工资也未支付最低生活费。为此原告曾通过信访途径向锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局及锦州市人民政府反映情况，要求政府有关部门协调解决。锦州市人民政府于2014年12月15日作出《信访事项复核意见书》，提出根据“法律途径优先”的原则解决问题。原告于2015年11月13日向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，劳动争议仲裁院于2015年11月16日以本案超时效为由不予受理，原告不服，向人民法院提出诉讼，要求被告支付给原告一次性经济补偿金14238.26元，并赔偿违约金（自2003年9月至判决确定的履行之日止）；被告支付原告待岗期间最低生活费1710元，并赔偿违约金（自2003年9月至判决确定的履行之日止）；由被告负担本案诉讼费用。
被告辽宁中百商厦集团有限公司辩称，一、原告的仲裁申请已经超过诉讼时效，且无不可抗力或者其他正当理由，请求驳回其诉讼请求；二、原告所诉称的事实错误。1998年11月2日，王锦林与其他自然人股东发起注册锦州中百商厦有限责任公司，2007年8月14日，该公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司。原告诉称“1987月到被告处工作，为被告单位全民职工，1998年因企业转制，原告无奈于2003年9月解除劳动合同”，是将民营的我公司与国企的原国营企业的锦州中百商厦相混淆，是错误的，没有是事实和法律依据；三、我公司与原告之间系劳动合同终止，而非劳动合同解除。因此我公司不承担解除劳动合同、支付经济补偿的法律责任。2003年10月，我公司向锦州市劳动和社会保障局移交有王某某签字的《终止或解除劳动合同证明书》、《职工停止缴纳失业保险基金报告单》，为其办理劳动档案移交手续。《终止或解除劳动合同证明书》终止或解除劳动合同原因一栏记载“合同期满，终止合同”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月，锦州中百商厦注册成立，性质为由锦州商业局出资的国有企业（现不存在）。1994年4月，与15家独立企业组成锦州中百商厦（集团）公司，性质为国企（现存在），由16家独立企业组建，锦州中百商厦为核心层企业。1998年3月，核心层企业由锦州中百商厦变为辽宁省百货公司锦州采购供应站。1998年9月29日，锦州中百商厦整体出售，王锦林出资2650万元购买了锦州中百商厦的资产。1998年10月，锦州中百商厦（集团）公司更名为锦州中百（集团）公司（现状：存在）。1998年11月，锦州中百商厦有限责任公司成立，性质为王锦林等47名自然人出资的民营企业。2007年8月锦州中百商厦有限责任公司更名为辽宁中百商厦集团有限公司（正常运营）。
又查明，原告王某某原系锦州中百商厦营业员，于1987年参加工作。原告与锦州中百商厦有限责任公司于2002年10月1日最后一次签订书面劳动合同，期限至2003年9月30日，之后未再续订劳动合同。合同到期后，原告与锦州中百商厦有限责任公司签订“终止或解除劳动合同证明书”，载明终止或解除劳动合同的原因为“合同期满，终止合同”，经济补偿1200元。
再查明，2012年11月30日，被告公示了政府改制的相关文件，对职工安置问题进行了公示说明；2014年8月27日、9月26日和12月15日，锦州市服务业委员会、锦州市人力资源和社会保障局和锦州市人民政府分别作为办理机关、复查机关和复核机关分别对李守芳等人的信访事项出具了答复意见。2015年11月13日，原告王某某向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，锦州市劳动争议仲裁院于2015年11月16日作出锦劳仲不字（2015）第225号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，主体不适格为由，做出不予立案处理。后原告不服，到本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有企业工商注册资料、终止或解除劳动合同证明书、锦劳仲不字（2015）第225号不予受理案件通知书、公示、信访事项复核意见书、锦州市服务业委员会关于对李守芳等人信访事项的答复意见及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，原、被告解除或终止劳动合同的时间为2003年9月30日，原告认为自己与被告存在劳动争议，其主张仲裁的时效期间为一年，但原告未在法定期限内以申请仲裁的形式要求被告履行义务，亦未能提交证据证明在此期限内采取其它权利救济方式及被告有履行义务的承诺，故原告主张权利没有法定时效中断事由，因此原告的请求因超过申请仲裁的时效期间，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 林琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5244号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷小峰，男，1977年3月17日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司与被上诉人雷小峰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4931号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人陕西龙扬经济发展有限公司已预交，减半收取为25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 歆
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初761号
原告：胡贻南，男，生于1943年6月27日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：胡志强，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省高县。
被告：胡泽会，女，生于1972年1月10日，汉族，住四川省高县。
被告：胡智能，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告胡贻南与被告胡志强、胡泽会、胡智能赡养纠纷一案中，原告胡贻南于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贻南的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡贻南撤诉。
本案案件受理费50元，由原告胡贻南负担。
审判员 许 叶
二〇一七年七月十四日
书记员 叶雨潇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1706号
原告徐天义，男，汉族。
被告陈万贵，男，汉族。
被告王玉梅，女，汉族。（未到庭）
原告徐天义与被告陈万贵、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天义与被告陈万贵到庭参加了诉讼；被告王玉梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告熟识。2014年10月12日至2015年9月15日，被告因资金周转陆续向原告借款共计84000元，约定于2015年10月15日一次还清，但至今推诿不还。无奈起诉，请求判令二被告立即偿还原告借款84000元并支付利息7960元。
被告陈万贵辩称，对原告出示的三张借据无异议。但我只向原告借了30000元，陆续还了原告28800元，现尚欠原告1200元未还。至于原告提出的54000元借款，是原告找人逼着我打的，不同意偿还。
被告王玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告本就熟识。被告陈万贵因资金周转于2014年10月12日向原告借款30000元，于2015年9月15日向原告借款54000元，被告陈万贵均出具了借条。经质证，被告陈万贵对向原告出具了84000元的三张借条其真实性并无异议。但对2015年9月15日出具的54000元借条，被告陈万贵认为是在原告胁迫之下出具的，对该笔借款不予认可。另查明，被告陈万贵于2016年7月13日，通过原告的pos机向原告还款3000元，原告在pos机签购单背面为被告陈万贵出具了收条。
审理中，被告陈万贵还举出中国农业银行信用卡交易明细复印件一张、中国工商银行查询信用卡交易明细复印件一份，意欲证明已向原告还款28800元。经质证，本院认为，二份交易明细只记载被告陈万贵的银行卡，曾在原告的pos机上有刷卡消费的行为，并不能证明其刷卡行为即为还款。结合2016年7月13日被告陈万贵刷卡还款3000元，原告在签购单背面出具收条的事实，更能证明被告陈万贵的刷卡消费行为并非偿还原告借款，本院对此辩解不予采信。对2015年9月15日被告陈万贵向原告借款54000元的二张借条，被告陈万贵辩称，系在原告胁迫下出具，庭审中，被告陈万贵未能举出任何被胁迫的证据，本院亦不予采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈万贵向原告借款的事实，有其亲笔借条为证，双方形成债权债务关系，被告理应按约还款付息。现被告未按约履行还款义务，应当承担责任。原告主张的利息数额，未超出双方约定和法定数额上限，本院予以支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告王玉梅应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万贵偿还原告徐天义借款84000元、利息7960元，共计91960元（限判决生效后十日内履行完毕）。
二、被告王玉梅对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取1049.50元；由被告陈万贵、王玉梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 潘 民
二〇一六年九月十二日
书记员 侯璟心
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第184号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2003年1月10日被刑事拘留，同月13日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第138号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2003年4月17日向本院提起公诉；本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人朱某于2003年1月8日驾驶苏E×××××东风牌大货车，从绍兴县钱清镇驶往柯桥。中午12时15分许，途经钱陶公路4KM+00M绍兴县钱清镇堰头村地方时，前方骑自行车的陈琼借道行驶，由于被告人朱某疏忽大意，采取措施不当，所驾车辆与陈琼发生碰撞，造成陈琼因颅脑挫裂伤死亡的重大交通事故。经绍兴县公安局道路交通事故责任认定，被告人朱某应负事故的主要责任。案发后，当事人双方已就损害赔偿达成调解协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负主要责任，其行为构成交通肇事罪，诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处，并向本院提交了有关证据材料。其中有田阿四的证言证实了事故发生的时间、地点和经过；公安机关制作的勘测记录、现场图照证实了事故现场的情况及车辆刮擦痕迹；尸体检验报告证实了陈琼的死亡原因；责任认定书证实了朱某应负的事故责任；交通事故案件结案单证实赔偿问题已解决。
经本院开庭审理，被告人朱某对公诉机关指控的事实供认不讳，并自愿认罪。本院对公诉机关指控被告人朱某交通肇事的犯罪事实及证实指控的有关证据予以确认。
本院认为，被告人朱某违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于案发后，朱某能赔偿死者家属的损失，又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以适用缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年四月二十二日
书记员 王 琴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3759号
申请执行人：牟相男。
被执行人：石敏。
被执行人：昝凯玥。
本院（2015）开民初字第2294号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年12月4日立案执行。
执行标的为本金87万元，案件受理费8146元、利息、迟延履行利息，执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3759号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜 晓 旭
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年五月十七日
书记员 裴月文（代）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1704号
申请执行人：ＸＸ荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县，现住厦门市思明区。
被执行人：张明发,男，1986年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人ＸＸ荣与被执行人张明发借款合同纠纷一案中，申请执行人ＸＸ荣向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年八月十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初271号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人党某某，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员郭桂红出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年3月28日20时10分许，被告人党某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××五菱面包车，行驶至商水县巴武路大武街东头时，被商水县公安局交通警察大队民警查处。经检测，被告人党某某血液乙醇含量为：92.4mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。被告人党某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人党某某依法判处。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据加以证明。被告人党某某的供述与辩解，被告人党某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、照片、周口市疾病预防控制中心血液检测报告、视频光盘一张。
本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人党某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人党某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭爱
二〇一七年四月十三日
书记员 井杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01069号
申请执行人：程益东，男，汉族，1971年11月21日出生，凤阳县电信局员工，住安徽省凤阳县。
被执行人：王振东，男，汉族，1969年5月12日出生，无业，住安徽省蚌埠市龙湖区。
申请执行人程益东申请执行被执行人王振东借款纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民二初字第00205
号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王 静
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1217号
原告黄小欢，男，经商，住四川省。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告吴炜，男，汉族，经商，住政和县。
原告黄小欢诉被告吴炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22公开开庭进行了审理。原告黄小欢及其代理人夏兴旺到庭参加诉讼，被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小欢诉称，2013年8月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款138725元，并出具欠条一张。后原告向被告支付该笔借款。2015年吴子玉代被告向原告支付利息2000元，现经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，为此，原告诉至法院，要求：判令被告偿还借款138725元及诉后的利息（利息按银行业同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至借款还清之日止）及本案诉讼费用由被告承担。
被告吴炜未提出书面答辩未提交证据。
原告向法庭提欠条一份。以证明：2013年8月21日，被告吴炜向原告借款138725元；2015年5月3日，被告吴炜的母亲替被告还款2000元的事实。
被告吴炜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院对原告提供的欠条及当事人当庭陈述进行综合分析，对原告提供的证据及其证明的事实本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2013年8月21日，被告吴炜向原告黄小欢出具一张欠条。欠条载明：本人吴炜向黄小欢欠款138725元，壹拾叁万捌仟柒佰贰拾伍元整。被告吴炜在欠条的尾部签名并捺印。同时，欠条的尾部吴子玉用圆珠笔注明：2015年5月3日付2000元。现被告吴炜未能偿还上述款项。
本院认为，被告吴炜出具的欠条载明被告欠原告138725元的事实清楚，被告吴炜应在扣除案外人吴子玉支付2000元后，将余款136725元支付给原告，并承担相应利息。被告吴炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炜应在本判决生效之日起二十日内支付给原告黄小欢欠款136725元及利息（利息从2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
本案受理费3075元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告吴炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 魏 萍
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 祝 玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02130-3号
申请执行人姜吉华。
被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人顾吕泓。
姜吉华与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）通商初字第00273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6700846.57元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2015年9月7日轮候查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司名下位于南通市通州区川姜镇三合口村6、7组1幢、2幢房产，查封期限三年，产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、14××20号。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣以通州房权证川姜字第××号房屋已经转让，他们是上述被法院查封房屋的实际所有权人为由，对执行标的提出书面异议，本院受理并经审查后，于2015年11月12日裁定驳回案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣的异议。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月26日立案受理[案号为（2015）通民初字第00402号]。2016年5月17日，本院裁定驳回案外人的起诉。案外人不服本院驳回裁定，向南通市中级人民法院上诉。2016年8月31日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2015）通民初字第00402号民事裁定并指令本院审理。本院已将被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已查封的被执行人财产，为本院正在审理的案件争议标的物，现案件正在审理过程中，本案的执行需要等待案件审理完毕确定执行标的物的权属。现申请执行人同意暂不处置被执行人财产并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02130-3号申请执行人姜吉华。被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人顾吕泓。姜吉华与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）通商初字第00273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6700846.57元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。本院于2015年9月7日轮候查封被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司名下位于南通市通州区川姜镇三合口村6、7组1幢、2幢房产，查封期限三年，产权证号分别为通州房权证川姜字第××号、14××20号。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣以通州房权证川姜字第××号房屋已经转让，他们是上述被法院查封房屋的实际所有权人为由，对执行标的提出书面异议，本院受理并经审查后，于2015年11月12日裁定驳回案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣的异议。案外人陈超、黄兴怡、王素红、盛华东、黄新斌、王素菊、陈德寿、张世欣不服该裁定，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2015年11月26日立案受理[案号为（2015）通民初字第00402号]。2016年5月17日，本院裁定驳回案外人的起诉。案外人不服本院驳回裁定，向南通市中级人民法院上诉。2016年8月31日，南通市中级人民法院裁定撤销本院（2015）通民初字第00402号民事裁定并指令本院审理。本院已将被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院已查封的被执行人财产，为本院正在审理的案件争议标的物，现案件正在审理过程中，本案的执行需要等待案件审理完毕确定执行标的物的权属。现申请执行人同意暂不处置被执行人财产并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年九月五日书 记 员  王晓龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告辛耀东（曾用名辛跃东）。
被告曹义霞。
被告李龙。
被告王会荣。
被告庄兆勇。
被告邱秀萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告辛耀东、曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告辛耀东、曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告辛耀东、李龙、庄兆勇组成联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告曹义霞、王会荣、邱秀萍作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，原告与被告辛耀东签订小额联保借款合同，约定被告辛耀东从原告处借款10万元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告辛耀东未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告辛耀东立即偿还原告借款本金51721.43元，支付利息4834.85元（截至2014年1月3日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费3300元，合计59856.28元；被告曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告辛耀东、曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍均未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告辛耀东、李龙、庄兆勇组成联保小组，自2012年12月21日至2013年12月21日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；被告曹义霞、王会荣、邱秀萍同意被告辛耀东、李龙、庄兆勇作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在联保协议项下的义务承担共同还款责任。被告曹义霞、王会荣、邱秀萍作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。同日，被告辛耀东与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告辛耀东向原告借款100000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月21日，贷款年利率为15.84%，采用等额本息还款法。2012年12月21日，原告按约向被告辛耀东发放贷款100000元。借款期限届满，被告辛耀东未按合同约定偿还借款本息。截止到2014年1月3日，被告辛耀东尚欠原告借款本金51721.43元、利息4834.85元，合计56556.28元。被告曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2014年1月3日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费3300元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告辛耀东、李龙、庄兆勇成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告辛耀东签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告辛耀东未按合同约定及时偿还借款本息，被告曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛耀东偿还原告借款本金51721.43元、利息4834.85元、律师代理费3300元，合计59856.28元（2014年1月4日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍承担连带清偿责任后，有权向被告辛耀东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，财产保全费619元，二项合计1916元由被告辛耀东、曹义霞、李龙、王会荣、庄兆勇、邱秀萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 孙金峰
二〇一四年八月十九日
代书 记员 丁文丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11329号
原告：陆天明，男，1986年10月29日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈帮特。
被告：熊小兵，男，1977年5月11日生，汉族，住江西省丰城市。
原告陆天明与被告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司、熊小兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王凌琼
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民特23号
申请人范XX，男，1967年1月9日出生。
被申请人范XX，女，1970年9月23日出生。
被申请人代理人范XX（系范XX之侄子），男，1994年11月1日出生。
申请人范XX请求法院宣告范XX为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人范XX称，被申请人范XX在日常生活中做事偏执、易暴、易躁，不与人沟通交流，经常与周边人发生冲突，与家人都不来往。经常口服各种精神药物。喝敌敌畏、开煤气、跳楼自杀，不能正常工作、生活。经医院诊断为抑郁症，后经公安局石景山分局评定为无刑事责任。故申请人诉至法院，申请宣告范XX为无民事行为能力人。
经申请人范XX申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对范XX的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月22日出具法大[2017]医鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范XX诊断为抑郁症，评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人范XX与申请人范XX系兄妹关系。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2017]医鉴字第198号法医学鉴定意见书，被申请人范XX为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告范XX为限制民事行为能力人。
本案鉴定费，由范XX负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 杨小花
二〇一七年四月六日
书记员 金 辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3373号
原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码9112011610309404J），住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人:王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,女,该公司员工。
被告:石中平，男，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告石中平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物
业服务有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年四月二十一日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第563号
罪犯千卫平，男，1978年12月25日出生，汉族，河南省修武县人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2007年7月19日作出（2007）修刑初字第53号刑事判决书，认定被告人千卫平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，刑期自2006年12月30日起至2016年12月29日止。宣判后，被告人未上诉，2007年8月3日交付执行。2011年1月27日减刑一年，现刑期自2006年12月30日起至2015年12月29日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯千卫平减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2005年11月至2006年12月间，被告人千卫平单独或伙同他人在修武县抢劫作案三次，前二次抢得他人现金2300元及小灵通、手机等物品，第三次抢劫被害人手提包未遂。该犯犯罪时是主犯。另查明，2014年9月千卫平缴纳罚金2000元。
罪犯千卫平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬6次、记功1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、家庭状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯千卫平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯千卫平准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2006年12月30日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执92号
申请执行人莫英婷。
被执行人毕木生。
莫英婷申请执行毕木生民间借贷纠纷一案，苍梧县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）苍民初字第594号已经发生法律效力。由于被执行人毕木生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫英婷于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕木生的财产进行了查证：1、有银行存款70.65元、11.88元；2、无车辆登记信息；3、无房产登记信息；4、已从原单位离职；
本院认为，本案被执行人毕木生目前查明的财产额度过低，实际执行对申请执行人没有什么意义，亦没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫英婷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕木生新的财产线索，申请执行人莫英婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0421执92号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 潘启昊
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5283号
原告：台州标力混凝土有限公司，统一社会信用代码91331003749847051R。住所地：台州市黄岩区江口街道芦村。
法定代表人：徐正满，该公司董事长。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：标力建设集团有限公司，统一社会信用代码91331003704688202W。住所地：台州市黄岩区大桥路398号。
法定代表人：金晓宏，该公司负责人。
本院在审理原告台州标力混凝土有限公司为与被告标力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州标力混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费26544元，减半收取13272元，由原告台州标力混凝土有限公司负担。
代理审判员 金洪列
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王佳梦
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1534号
原告柳奕积，男，1957年7月13日出生，汉族，干部，住福建省大田县。
被告蔡跃进，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告柳奕积与被告蔡跃进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳奕积到庭参加诉讼，被告蔡跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳奕积诉称，2014年1月6日，被告蔡跃进以其儿子蔡宏达的名义在大田县成立了大田县荣源荣矿业有限公司，因公司选矿厂生产经营急需流动资金，向原告柳奕积借款300000元，当时原告柳奕积通过银行转给被告蔡跃进248500元，再支付现金51500元给被告蔡跃进，被告蔡跃进当即出具借条一份交原告柳奕积，口头承诺付给原告柳奕积一定的利息，借款期限三个月。借款期限届满后，原告柳奕积经多次催告未果。为此请求判令被告蔡跃进偿还原告柳奕积借款300000元。
被告蔡跃进未作答辩。
经审理查明，原告柳奕积为证明自己的主张提供如下证据：
一、原告柳奕积的居民身份证一份，证明原告柳奕积的基本身份情况及诉讼主体资格。
二、被告蔡跃进的居民身份证复印件一份，证明被告蔡跃进的基本身份情况和诉讼主体资格。
三、2014年1月6日借据一份，证明被告蔡跃进向原告柳奕积借款300000元的事实。
四、2014年1月6日个人账户明细一份，证明原告柳奕将其中借款248500元通过银行转账给被告蔡跃进的事实。
本院认为，因被告蔡跃进未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告柳奕积提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院依法予以确认。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告蔡跃进因需向原告柳奕积借款300000元，双方约定借款期限三个月，没有约定借款利息，被告蔡跃进出具借据一份交由原告柳奕积收执。2016年3月30日，原告柳奕积诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳奕积与被告蔡跃进之间借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡跃进向原告柳奕积借款300000元。现原告柳奕积要求被告蔡跃进偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告蔡跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡跃进应在本判决生效后10日内偿还原告柳奕积借款300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告蔡跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年五月二十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2437号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告张绪有,现住马鞍山市花山区。
被告汪家妹，现住马鞍山市花山区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张绪有、汪家妹借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李初旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐庆伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终630号
上诉人（原审被告）：杜梦娇，女，1989年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李波，男，1978年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张玉荣，女，1963年10月24日出生，汉族。
原审被告：杜伟哲，男，1965年7月10日出生，汉族。
上诉人杜梦娇因与被上诉人李波、张玉荣及原审被告杜伟哲民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜梦娇经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜梦娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杜梦娇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 余 婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3366号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，满族，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：孙波，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告孙波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年四月十九日
书记员 胡楠
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终103号
上诉人（原审起诉人）：陈文强，男。
委托代理人：马方平，陕西润康律师事务所律师。
一审查明，2016年12月13日，起诉人陈文强提起起诉称：西安铁路局公积金管理中心依照协议移交给西安市人民政府管理，并约定：“西安铁路局住房公积金管理中心移交后，人员工资及各类待遇按西安市同类事业单位人员标准套改，执行就高原则，管理人员在原有的基础上待遇不降低”。但在移交后，陈文强作为移交所涉人员的工资和待遇明显降低，工资和各项其他待遇是关乎起诉人切身利益的重大事项，西安市人民政府未按照《西安市人民政府西安铁路局铁路住房公积金管理机构移交协议》履行职责，严重侵害了其合法权益。请求：1、西安市人民政府依据《西安市人民政府西安铁路局铁路住房公积金管理机构移交协议》履行职责；2、本案诉讼费用由西安市人民政府承担。
一审认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（下称《适用解释》）第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，《西安市人民政府西安铁路局铁路住房公积金管理机构移交协议》是西安市人民政府根据《关于调整移交铁路行业住房公积金管理机构的通知》（建金管[2006]34号）和《关于住房公积金管理机构调整工作的实施意见》（建房改[2002]150号）等文件，与西安铁路局就移交的相关问题达成的协议，并不是其为了实现公共利益或者行政管理目标而签订，故该协议不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。陈文强提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对陈文强的起诉不予立案。
上诉人陈文强上诉称，（一）本案所诉协议是行政协议，是行政诉讼受案范围。市政府与铁路局签订的协议属于行政协议，一审法院不予立案错误。（二）其通过了请示、协商、上访等多种途径，但长达六、七年时间未得到解决，只能通过司法途径维护其合法权益。（三）市政府未履行合同义务，应当赔偿其损失。
经审理查明，陈文强要求赔偿的损失是工资收入减少、住房等问题。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《适用解释》第十一条第一款规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。陈文强所诉的《移交协议书》是因国家政策调整而产生的，并非上述司法解释规定的行政协议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当，陈文强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年三月二十九日
书记员 鱼海洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18972号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓少珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓少珍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓少珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,791.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,791.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执194号
申请执行人周敏姣，女，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡周家台村*组。
被执行人刘化岳，男，汉族，住湖南省湘阴县杨林寨乡宗师潭村*组。
本院在执行申请执行人周敏姣与被告刘化岳借款合同纠纷一案，查明申请执行人周敏姣不能提供被执行人刘化岳的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘化岳暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘化岳有财产可供执行，申请执行人周敏姣可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民一初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月二十六日
书记员 盛哲霖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初2843号
原告：重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司。
被告：杨欢。
被告：胡亮。
原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司与被告杨欢、胡亮物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 科
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢复字第98号
申请人：刘自强，男，汉族，1952年6月10日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：刘社领，男，汉族，1955年出生，住阜康市。
申请人刘自强与被执行人刘社领房屋租赁合同纠纷一案,新疆昌吉州阜康市人民法院于2001年8月13日作出的（2001）阜民初字第913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘社领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘自强于2015年10月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付判决书确定的案款47280元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘社领的财产进行了查询被执行人均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人刘社领目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘自强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘社领新的财产线索，申请执行人刘自强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2001）阜民初字第913号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古 丽 倩
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 阿 尔 曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申139号
再审申请人（一审被告）：王新桥。
委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：戴晓毅。
委托代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：鲁美玉。
被申请人（一审被告）：湖北固耐尔科技有限公司。
法定代表人：戴冰。
再审申请人王新桥、戴晓毅因与被申请人鲁美玉、湖北固耐尔科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新桥、戴晓毅申请再审称：(一)有证据足以证明王新桥收取鲁美玉枝江工业园入股款系职务行为，一审判决认定事实错误。提交盖有武汉固耐尔有限公司财务专用章的收据一份、戴晓毅于2009年12月4日向枝江市财政往来资金专户汇款50万元的银行凭证一份、有鲁美玉签名的股东大会《会议纪要》一份。（二）湖北固耐尔科技有限公司应承担还款义务，一审判决适用法律错误。王新桥、戴晓毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，鲁美玉在一审提供的收据和汇款凭证足以证明其将10万元汇至戴晓毅个人账户，王新桥向其出具了只有个人签名的收据。现王新桥提交的收据上注明为“第三联：回单”，上面盖有武汉固耐尔有限公司财务专用章和枝江固耐尔新型建材有限公司的公章，其它均与一审中的收据一致。可见这两份收据为同时形成的两联，按照财务的正常操作方式，应该同时在这两联上加盖相应的印章。但王新桥出具给鲁美玉的收据上没有印章，而作为新的证据的收据上却盖有印章，不能排除王新桥为了申请再审而加盖印章，该证据上的印章有人为加盖的嫌疑，缺乏证明力。戴晓毅于2009年12月4日向枝江市财政往来资金专户汇款50万元的银行凭证，并未明确指向是将收取鲁美玉的10万元汇至财政专户，该证据与本案事实不具备关联性。股东大会《会议纪要》上鲁美玉的签名虽是真实的，但该证据不能证明王新桥、戴晓毅将收取鲁美玉的10万元交给武汉固耐尔有限公司或枝江固耐尔新型建材有限公司的事实。综上，王新桥、戴晓毅提供的证据不足以推翻一审判决的认定，王新桥、戴晓毅收取鲁美玉10万元缺乏法律依据，一审判决认定为不当得利，判令返还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王新桥、戴晓毅的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 晶
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特149号
申请人：中山奥园房地产开发有限公司，住所地:广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军。
委托诉讼代理人：刘敏华，该公司职员。
被申请人：李金招，女，1971年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市，现住中山市。
被申请人：魏惠明，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市，现住中山市。
申请人中山奥园房地产开发有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人李金招、魏惠明申请�认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月1日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人中山奥园公司称，请求确认中山奥园公司与李金招、魏惠明于2013年10月10日签订的《中山市商品房买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）约定的仲裁条款无效。事实与理由：上述《中山市商品房买卖合同》第18条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，申请人认为，该合同中对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，没有受理案件资格，根据法律规定，合同约定的仲裁条款无效。为此，请求确认仲裁条款无效。
经审查查明：中山奥园公司与李金招、魏惠明于2013年10月10日签订《中山市商品房买卖合同》，该房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的�议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。中山奥园公司在房屋买卖合同落款出卖人处加盖公章确认。
另查明：广东省人民政府法制办公室于2005年6月27日在《关于广州仲裁委员会在东莞市、中山市设立分会的批复》的函件中明确同意广州仲裁委员会在中山设立分会。
又查明：2009年6月8日，广东省司法厅根据《中华人民共和国仲裁法》和国务院《仲裁委员会登记暂行办法》、《重新组建仲裁机构方案》的规定，经司法行政部门办理登记设立广州仲裁委中山分会并进行了登记公告。
再查明：2015年10月1日实施的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第（五）项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”
本院认为，本案属申请确认仲裁条款无效案件。经审查，本案双方争议焦点主要在于申请人与被申请人签订的涉案合同中仲裁条款是否有效及中国广州仲裁委员会中山分会对本案是否有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。本案中，申请人提交的房屋买卖合同第十八条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会中山分会仲裁。因此，双方请求仲裁及仲裁事项是明确约定的。在中山市范围内经依法批准登记的受理仲裁民商事纠纷的仲裁机构只有中国广州仲裁委员会中山分会，双方约定选择该分会也符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条的规定。房屋买卖合同中已明确约定了具体的仲裁机构，因此应当认定双方明确选定了仲裁机构。依法设立的中国广州仲裁委员会中山分会对中山奥园公司与李金招、魏惠明因房屋买卖合同产生的纠纷享有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回中山奥园房地产开发有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人中山奥园房地产开发有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 胡怡静代理审判员张荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 余 雪 琳
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0902民初1979号
原告侯树海，男，1965年1月7日出生，汉族，无职业。
原告侯树香，女，1967年3月28日出生，汉族，无职业。
被告侯树河，男，1972年4月8日出生，汉族，无职业。
原告侯树海、侯树香与被告侯树河继承纠纷一案中，本院于2015年6月30日立案受理，于2015年12月8日作出（2015）海民一初字第605号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉。阜新市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽09民终1037号民事裁定，以原审判决认定的基本事实不清为由，裁定撤销（2015）海民一初字第605民事判决，发回本院重审。本院受理后，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯树海、侯树香的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯树海、侯树香撤回起诉。
案件受理费3243元，退还给二原告。
（此页无正文）
审 判 长 贺 宁
审 判 员 魏秀茹
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭 航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,071.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,071.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执监9号
申请执行人余焕云，男，1963年9月4日出生，汉族，住枝江市。
被执行人邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人黄姝玲，女，1975年1月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人易亚华，男，1962年2月7日出生，汉族，住枝江市。
被执行人李伟，男，1968年10月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人余焕云与邬险锋、黄姝玲、易亚华、李伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00346号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年1月22日作出（2015）鄂宜昌中执字第00100号执行裁定，裁定将该案指定宜昌市三峡坝区人民法院执行。宜昌市三峡坝区人民法院立案执行，案号为（2015）鄂三峡执字第00189号。2017年2月17日，宜昌市三峡坝区人民法院以被执行人申请回避为由向本院申请提级指定执行此案。为便于案件执行，本院决定将（2015）鄂三峡执字第00189号案件指定由宜昌市西陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
余焕云与邬险锋、黄姝玲、易亚华、李伟民间借贷纠纷一案[执行依据为宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00346号民事调解书]指定由宜昌市西陵区人民法院执行。
宜昌市三峡坝区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市西陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 何伟亚
二〇一七年三月七日
书记员 邓 星
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行审32号
申请人汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
被执行人朱慧全，男，41岁，汉族。
申请人汝南县国土资源局于2016年3月18日作出汝国土资执罚（2016）第035号行政处罚决定，给予被执行人朱慧全罚款25840元的处罚决定。
本院经审查认为，申请人作出该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合向人民法院申请强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县国土资源局申请执行朱慧全土地行政处罚决定一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一六年五月三十日
书记员 王 勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民申53号
再审申请人（一审被告）：罗锋。
被申请人（一审原告）：宁波市北仑区小港大利轮胎经营部。
经营者：柴大利。
再审申请人罗锋因与被申请人宁波市北仑区小港大利轮胎经营部买卖合同纠纷一案，不服本院于2017年1月23日作出的（2017）浙02民终139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，罗锋于2017年4月7日向本院提出撤回再审�请。
本院经审查认为，罗锋在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许罗锋撤回再审申请。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一七年四月十日
书记员 朱洁琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民再8号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
原审原告：李如林，女，1972年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
原审被告：方乃寅，曾用名方乃银，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：贺杨，安徽润天律师事务所律师。
李如林与方乃寅买卖合同纠纷一案，方乃寅不服怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00369号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年2月28日作出（2014）蚌民二终字第00012号民事裁定，准许方乃寅撤回上诉。原一审判决已经发生法律效力。安徽省蚌埠市人民检察院于2015年10月22日作出蚌检民（行）监〔2015〕34030000040号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年1月12日作出（2016）皖03民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。安徽省蚌埠市人民检察院检察员史慧娟、代理检察员付世亮出庭履行职务，原审原告李如林的委托代理人张培近，原审被告方乃寅及其委托代理人贺杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00369号民事判决查明：2011年5月9日，被告方乃寅向原告李如林赊购八吨巨丰复合肥及十二吨高氮肥，总价款38400元，当日被告支付货款10000元，下欠28400元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠到巨锋（丰）复合肥45%，捌吨，25%高氮肥壹拾贰吨，付壹万元正，下欠贰万捌仟肆佰元。￥28400。／方乃寅2011、5、9号”，出具欠条后，经催要，被告于2011年9月14日又支付原告货款5000元，并在原告的欠条左下方落款处注明“2011、9、14号付伍仟元正。付5000。／方乃银。”其余23400元货款被告一直未予给付。2013年8月21日，原告起诉至法院。
怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00369号民事判决认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，双方应按约履行。原告在将复合肥及高氮肥交付被告后，被告应按约支付原告相应货款，对尚欠原告23400元货款，依法应当支付。被告虽辩称原告出售的复合肥存在质量问题，要求减少价款及赔偿损失，但未提供充分、确实证据证明，故对被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告方乃寅于本判决生效之日起七日内给付原告李如林货款23400元。
安徽省蚌埠市人民检察院抗诉认为：原审判决对方乃寅主张的复合肥质量存在问题，应予以认定。安徽省怀远县质量监督技术所的检验报告、有关单位证明和原审庭审笔录，足以证明方乃寅购买李如林的巨丰复合肥被抽检为不合格产品，故方乃寅要求减少价款及赔偿损失的主张，应予支持。
原审原告李如林述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告方乃寅述称：李如林提供的复合肥被抽检质量不合格，给农户造成损失，农户拒绝支付复合肥价款，给方乃寅造成损失，应当判决该买卖合同无效，驳回李如林的起诉。
案经本院开庭审理，原审被告当庭提供的怀远县质量技术监督局的检查结果告知书和行政处罚告知书，均是行政机关对行政相对人履行告知义务，与本案无关联性。本院对原审判决认定的案件事实，依法予以确认。
本院认为：原审判决中原审被告方乃寅提供的证据2、安徽省怀远县质量监督技术所的检验报告，经审查，该报告特别提示注意事项“3.报告无主检、审核、批准人签字无效”，该报告显示，主检、审核均有相关人员签字，但无批准人签字，说明出具该报告的单位对其效力不认可，故在本案中不能作为证据使用。方乃寅也未能提供因为“巨丰复合肥”不合格被行政处罚的决定书，故现有证据不足以证明涉案的巨丰复合肥属于不合格产品。方乃寅向李如林购买巨丰复合肥用于在农村地区销售，供货者李如林向其主张货款，依法应予支持。方乃寅辩称巨丰复合肥不合格，应当认定买卖合同无效，没有事实和法律依据，依法不予采纳。方乃寅辩称销售的巨丰复合肥给农户造成损失，主张该损失应由李如林承担，但依照法律规定，方乃寅在赔偿损失后，在划分清楚责任的基础上，才能向李如林主张，而方乃寅所提供的证据不足以证明其已赔偿了农户的损失及数额，也不能确定李如林的责任。方乃寅辩称农户赊购巨丰复合肥至今没有给付货款，属于应由李如林承担的损失，经审查，农户与方乃寅之间属于买卖复合肥的合同关系，向农户主张给付货款是方乃寅的权利，方乃寅怠于行使权利造成货款损失，而主张将损失转嫁给李如林，没有法律依据。综上所述，抗诉机关的抗诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
维持怀远县人民法院（2013）怀民二初字第00369号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 吴公礼
代理审判员 张志荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵玉青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00091号
原告：张四培，男，1952年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：刘浩，男，1962年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：李霞，女，1966年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院在审理原告张四培与被告刘浩、李霞民间借贷纠纷一案，原告张四培于2013年5月13日向本院申请撤诉，要求撤回对被告刘浩、李霞民起诉。
本院认为：原告张四培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴远堂撤回对被告中南民族大学的起诉。
案件受理费2900元由原告负担。
审判员 马晖
二0一三年五月十三日书记员彭芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执956号
申请执行人张在安。
被执行人石晓。
被执行人孟琳。
本院在执行（2016）鲁1602执956号申请执行人张在安与被执行人石晓、孟琳买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，被执行人履行部分义务后暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初834号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一六年八月十九日
书记员 李建辉
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5402号
申请执行人吴小明，男，1965年3月23日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人吴雪平，男，1970年12月22日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人吴小明与被执行人吴雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0412民初865号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人欠款本金139700元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按年息10%计算的利息，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费12227元。
执行过程中，对于审理过程中查封的被执行人的位于百兴华府1号楼甲单元2903号房产，因该房产有其他共有人且为轮候查封而未能处理。另依法查询了被执行人的可供执行财产情况，暂无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 川
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第714号
原告朱某某。
被告宋某某。
原告朱某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年12月6日，被告宋某某因经营需要向原告借款2.2万元，并出具借条一份，约定年前还款。借款到期后，原告多次催要未果，故要求判令被告偿还借款。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告宋某某因经营需要向原告借款2.2万元，并出具借条一份，约定年前还款。借款到期后，原告多次催要未果。
上述事实，有被告宋某某出具的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某某向原告朱某某借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告宋某某偿还借款，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某于本判决生效后立即偿还原告朱某某借款2.2万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年四月三十日
书记员 蒋 玉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执296号
申请执行人：喀什昆冈矿业开发有限公司，住所地新疆喀什市，统一社会信用代码：916531015605273452。
法定代表人：张道福，该总经理。
被执行人：北京君伦润众科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谢长庆，该总经理。
喀什昆冈矿业开发有限公司与北京君伦润众科技有限公司股权转让合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0158号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京君伦润众科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人喀什昆冈矿业开发有限公司向本院申请强制执行，本院已于2016年6月7日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2014）中国贸仲京裁字第0158号裁决书第（四）项指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶有军
审判员 徐艳阳
审判员 胡剑锋
二〇一六年六月八日
书记员 张 琼
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第80号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人阿某某，男。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第71号起诉书指控被告人阿某某犯抢夺罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年10月13日16时许，被告人阿某某在成都市高新区凯丹广场对面的公交站台欲盗窃被害人沈某某的手机，因沈某某一直将手机拿在手上，阿某某无法下手盗窃，遂趁沈某某不备，双手抓住手机后逃跑，并将沈某某拽倒在地，在逃跑过程中，阿某某被群众抓获，手机被追回，经鉴定，被抢手机价值3366元。
上述事实，被告人阿某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人詹某某的证言及辨认笔录，阿某某辨认作案地点及被盗手机的照片，调取及发还物品清单，价格鉴定意见书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1、被告人阿某某系初犯，归案后认罪态度好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、被抢的手机已追回，未给被害人造成经济损失，可对阿某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第96号
原告吴某甲。
委托代理人宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年11月6日以原被告双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 晓
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3049号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰，总经理。
委托代理人何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖友军，男，汉族，44岁，住渠县卷硐乡。
被告刘万碧，女，汉族，43岁，住址同上（系肖友军之妻）。
被告肖年军，男，汉族，33岁，住渠县卷硐乡。
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告肖友军、刘万碧、肖年军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案后，于同日向原告送达了书面通知，限在七日内预交诉讼费，逾期原告未缴纳。根据《诉讼费收费办法》（国务院令480号）第二十二条第四款的规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理”。和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交费办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一四年八月十八日
书记员 王晓秋
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初360号
原告：段利芬，女，1970年12月8日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁体芝，女，1975年2月22日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
原告段利芬与被告梁体芝饲养动物损害责任纠纷一案，本院2017年3月8日立案。原告段利芬2017年5月25日以双方就本案纠纷已达成庭外�解并履行清结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段利芬就本案纠纷与被告梁体芝达成庭外和解后自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告段利芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为781元，由原告段利芬承担。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 罗梅仙
人民陪审员 曹云芝
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 段莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1703号
申请执行人徐智杰，男，汉族，1974年11月27日出生.
被执行人郑州铁路专用器材有限公司.
关于申请执行人徐智杰申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4145号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1703号申请执行人徐智杰，男，汉族，1974年11月27日出生.被执行人郑州铁路专用器材有限公司.关于申请执行人徐智杰申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4145号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初909号
原告：阳城县寺头乡寨庄村民委员会。
法定代表人：田龙社，任村委主任。
委托诉讼代理人：刘立兵。
被告：郭俊启。
原告阳城县寺头乡寨庄村民委员会与被告郭俊启建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告阳城县寺头乡寨庄村民委员会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳城县寺头乡寨庄村民委员会申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳城县寺头乡寨庄村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳城县寺头乡寨庄村民委员会负担。
审判员 乔家龙
二〇一七年七月五日
书记员 石丹丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初882号
原告苗德义，居民。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服所法律工作者。
被告苗运庆，居民。
被告张玉昌，居民。
原告苗德义与被告苗运庆、张玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告苗德义委托代理人宋迎、被告张玉昌到庭参加了诉讼。被告苗运庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，2009年9月23、2009年10月6日，两被告分二次以搞建筑为由从原告处共借款70000元，约定利息及还款时间。后经多次催要未有偿还。现请求依法判令两被告偿还借款70000元及利息、违约金。
被告张玉昌辩称，借款属实，但经济能力受限，已还部分利息，要求依法处理。
被告苗运庆未作答辩。
经审理查明，被告苗运庆与张玉昌系夫妻关系。2009年9月23日，被告苗运庆以建筑为由向原告苗德义借款40000元，出具借条一张，约定于2009年11月23日还清，逾期每天违约金800元。该借款由被告张玉昌提供担保。2009年10月6日，被告苗运庆又以建筑为由向原告苗德义借款30000元，出具借条一张，约定于2009年12月6日还清，逾期每天违约金600元。该借款由被告张玉昌提供担保。后借款本息均未偿还。2016年1月25日原告苗德义诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。庭审中，被告张玉昌称已付部分利息，未有举证证明，原告不认可。原告自愿从2010年1月1日起，按月利息二分主张利息。
另查明，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张等在案为凭。已经本院开庭审查、质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苗运庆共向原告苗德义借款70000元，事实清楚，证据充分。双方约定了还款时间及逾期付款违约金，违约金约定过高，原告自愿从2010年1月1日起按月息二分主张利息，该主张不损害被告利益，本院予以支持。被告苗运庆与张玉昌系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告张玉昌应承担共同还款责任。故对原告苗德义要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告苗运庆、张玉昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗运庆、张玉昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金70000元及利息（自2010年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费1550元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1755号
原告：缪洪飞，男，1973年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）：马调锋、胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：蔡盛清，女，1973年5月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡建忠，男，1975年10月4日出生，汉族，住瑞安市。
原告缪洪飞与被告蔡盛清、蔡建忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告蔡盛清、蔡建忠共同归还原告借款本金2万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2018年1月26日以简易程序受理后，于同年2月7日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员陈义阔、方丽明参与的合议庭，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告缪洪飞及其委托诉讼代理人马调锋到庭参加诉讼。被告蔡盛清、蔡建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月7日，被告蔡盛清向原告缪洪飞借款2万元，并出具一份欠条交原告收执，欠条载明：“今天蔡盛清借款二万元，蔡盛清”，经原告催讨无故诉至本院。
本院认为，原告和被告蔡盛清之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活支出，故要求被告蔡建忠承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡盛清于本判决生效后十日内偿还原告缪洪飞借款本金2万元，款交本院转付；
二、驳回原告缪洪飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告蔡盛清负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 陈义阔
人民陪审员 方丽明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 林冰茹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1389号
上诉人（原审被告）：江苏启航建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河东路54号。
法定代表人：曹金元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵传贵，该公司副总。
委托诉讼代理人：朱延霜，该公司职员。
上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区吴集卫生院，住所地淮安市淮阴区吴集镇吴集街东首。
法定代表人：孙维维，该院院长。
委托诉讼代理人：张从明，该院副院长。
委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈和平，女，1971年10月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：程东，男，1969年11月21日出生，汉族，住址同上,系陈和平丈夫。
被上诉人（原审被告）：周兴明，男，1972年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人江苏启航建设工程有限公司（以下至判决主文前简称启航公司）、淮安市淮阴区吴集卫生院（以下至判决主文前简称吴集卫生院）因与被上诉人陈和平、周兴明建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人启航公司上诉请求：1、改判启航公司不承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：启航公司系将涉案工程分包给周兴明施工，从未将该工程承包给陈和平施工，水电工程是由案外人鞠辉承包施工，并非由陈和平施工。
上诉人吴集卫生院上诉请求：1、改判吴集卫生院不承担连带还款责任或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、陈和平的施工范围在启航公司的施工合同范围中，应由启航公司承担付款责任；2、陈和平与周兴明具有直接合同关系，因此应向周兴明主张权利，吴集卫生院不应承担责任；3、吴集卫生院已经全额支付给启航公司全部工程款，一审认定吴集卫生院工程款支付不足与事实不符。
被上诉人陈和平、周兴明未作书面答辩。
一审中，原告陈和平诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款229480元并承担利息（自2016年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月1日，被告吴集卫生院将其病房楼工程发包给启航公司，后周兴明挂靠启航公司承建涉案工程。2015年3月6日，原告与被告周兴明签订水电安装合同，被告周兴明将病房楼工程水电安装部分分包给原告陈和平施工，双方约定合同总价为230480元，承包方式为包工包料。工程完工后，被告吴集卫生院于2016年1月份开始使用病房楼至今。被告周兴明仅给付原告工程款1000元，余款229480元至今未付。
另查明，被告启航公司与被告吴集卫生院签订的建设工程施工合同中约定工程总价款为249.3064万元，被告吴集卫生院举证付款凭证证明已付款318万元，其中直接支付给启航公司的工程款为110万元，余款为支付给被告周兴明个人以及支付工程事故等费用，并未得到启航公司认可或授权。被告周兴明除了挂靠启航公司承建了吴集卫生院的病房楼工程，还承建了吴集卫生院的门诊楼工程，双方之间尚未结算，门诊楼工程款尚未结清，周兴明称吴集卫生院支付给其个人款项为门诊楼工程款而非病房楼工程款，病房楼工程款认可支付给启航公司的110万元，启航公司也认可仅收到工程款110万元。
一审法院认为：被告周兴明借用被告启航公司名义承建吴集卫生院的病房楼工程以及将工程的水电安装部分分包给原告陈和平的行为，均违反法律强制性规定，其与原告之间的水电安装合同为无效合同。但原告按照约定实际履行了施工义务，涉案工程也已经由发包方吴集卫生院接收并使用，被告周兴明应当按照约定给付原告工程款。被告启航公司作为被挂靠单位，应当对被告周兴明欠付原告的工程款承担连带还款责任。被告吴集卫生院作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担连带还款责任，但是根据吴集卫生院所举证据仅能证明其已付工程款为110万元，其余支付的款项因其与周兴明之间存在其他债务关系，无法确定为本案中的病房楼工程款，故对被告吴集卫生院辩称其已付清工程款的意见一审法院不予采纳。被告吴集卫生院与启航公司之间约定合同价为249.3064万元，已支付110万元，就目前来看尚欠工程款为139.3064万元，被告吴集卫生院应在上述欠款范围内承担连带责任。涉案工程已于2016年1月份交付使用，故原告要求被告承担自2016年2月1日起的利息，不违反法律规定，应依法支持中国人民银行同期贷款利息。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周兴明于本判决生效后十日内给付原告陈和平工程款229480元及利息（以229480元为本金，从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、被告启航公司对上述款项承担连带还款责任；三、被告吴集卫生院对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742元，减半收取2371元，由被告周兴明负担。
二审中，对于吴集卫生院主张的已付款318万元，除其中直接支付给启航公司的工程款110万元及支付工程事故费用57万元，周兴明对余款151万元认可系支付其病房楼工程款。陈和平与启航公司对此亦无异议。
二审经审查，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:关于启航公司的上诉理由。因启航公司认可其与周兴明之间系挂靠关系，其作为被挂靠单位，允许周兴明借用其资质承揽工程，对周兴明欠付的工程款依法应承担连带还款责任。启航公司主张涉案水电工程是由案外人鞠辉承包施工，并非由陈和平施工。经查，周兴明认可陈和平已完成原图纸范围内的水电安装工程，因病房楼工程在后期存在变更增加，周兴明对于变更增加部分的水电安装工程又分包给鞠辉，由鞠辉进行了后期施工。启航公司主张陈和平未施工涉案水电工程，未提供充分证据证实，本院不予采信。
关于吴集卫生院的上诉理由。吴集卫生院作为工程发包方应在欠付工程款范围内承担连带还款责任，二审中周兴明认可其已付工程款为261万元（110万元+151万元），鉴于其所付款项已超出其与启航公司约定的合同价249.3064万元，吴集卫生院与启航公司之间虽未最终结算，但根据现有证据无法认定其欠付工程款，故吴集卫生院不应承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6849号民事判决主文第一、二项及诉讼费负担部分，撤销第三项。
江苏启航建设工程有限公司交纳的上诉案件受理费4742元，由江苏启航建设工程有限公司负担；淮安市淮阴区吴集卫生院交纳的上诉案件受理费4742元，由周兴明负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 华 林
审判员 李前兵
二〇一八年七月十五日
书记员 朱 晨
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执211号
申请人：彭清林，男，1972年10月1日出生，苗族，农民,住三穗县。
被执行人：张胜卿，男，1956年10月23日出生，汉族，三穗县高速路政职工，住三穗县。
本院依法受理彭清林申请执行张胜卿民间借贷纠纷一案，并根据（2015）穗民初字681号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人借款人民币20000元并承担案件受理费300元，公告费400元，执行费211元。执行中，本院依法扣划被执行人张胜卿住房公积金20700元，用于支付本案案件标的款、诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）穗民初字681号民事判决书终结执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年三月二十日
书记员 杨木兰