山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第232号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜绍波，男，1966年3月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：徐某甲，女，1974年3月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙某，男，1965年9月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：曲某甲，男，1967年4月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘某，男，1969年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：徐某乙，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：曲某乙，男，1973年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告姜绍波、徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼，被告姜绍波、徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，2012年11月30日，烟台市牟平区农村信用合作联社根据与借款人姜绍波签订的借款合同及与保证人徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙签订的保证合同，出借给被告姜绍波人民币600000.00元。借款期限届满后，被告姜绍波至今拖欠借款本息，被告徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙亦未履行连带保证义务。截至2014年7月20日止，被告共欠原告借款本金600000.00元、借款利息98040.00元、复利7372.97元，本息合计705412.97元。2013年1月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行承担，故原告要求被告除付清拖欠的上述借款本息外，还要支付到本判决确定给付之日止的逾期利息和复利并承担本案一切诉讼费用。
被告姜绍波、徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，烟台市牟平区农村信用合作联社与被告姜绍波签订了一份（牟平农信姜格庄）个借字（2012）年第151号《个人借款合同》，该合同约定，被告姜绍波向烟台市牟平区农村信用合作联社借款600000.00元，借款期限为2012年11月30日至2013年11月20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款用途为以新还旧；合同期内借款利率在每笔借款所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的�率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；合同担保方式为保证，担保合同编号为（牟平农信姜格庄）保字（2012）年第151-1号、151-2号、151-3号。同日，烟台市牟平区农村信用合作联社与被告刘某、曲某甲、孙某签订（牟平农信姜格庄）保字（2012）年第151-1号《保证合同》，与被告徐某甲、徐某乙签订（牟平农信姜格庄）保字（2012）年第151-2号《保证合同》、与被告曲某乙签订（牟平农信姜格庄）保字（2012）年第151-3号《保证合同》，三份保证合同约定，保证人刘某、曲某甲、孙某、徐某甲、徐某乙、曲某乙自愿为债权人依主合同与债务人姜绍波形成的债权提供连带责任保证，�证担保的债权为债权人根据（牟平农信姜格庄）个借字（2012）151号《个人借款合同》所形成的债权，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。上述四份合同签订后，烟台市牟平区农村信用合作联社于2012年11月30日向被告姜绍波在信用社开设的6223190607201990账户发放了借款600000.00元，姜绍波在贷转存凭证（借款借据）签名确认，贷转存凭证上载明，贷出日为2012年11月30日，到期日为2013年11月20日；贷款利率按照月利率为9.50000‰执行。根据双方借款合同约定，借款人逾期还款按执行利率加收50%计收逾期利息的约定，借款人应当承担的逾期还款利率标准为月利率14.25‰。
2011年7月20�牟平区农村信用合作联社将贷款600000.00元发放到被告姜绍波的账户后，被告姜绍波向牟平区农村信用合作联社支付了2013年6月20日前的借款利息；截至2014年7月20日，被告姜绍波尚欠烟台市牟平区农村信用合作联社借款本金600000.00元、借款期内利息29070.00元、逾期利息68970.00元、复利7372.97元，本息合计705412.97元。被告徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙对被告姜绍波所欠上述借款本息亦未履行连带保证义务。
另，2013年1月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行承接。原告为索要上述借款本息，诉来本院。
上述事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、烟台农村商业银行股份有限公司明确债权债务的通知�当事人的庭审陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务由烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行承接，本案原告有权作为诉讼主体向与烟台市牟平区农村信用合作联社签订合同的借款人、保证人主张权利。在被告姜绍波、徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙无正当理由拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认为烟台市牟平区农村信用合作联社与被告之间分别签订的借款和保证合同、贷转存凭证均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，因此该借款合同和保证合同合法有效。借款合同中第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，贷转存凭证上标明贷出日为2012年11月30日，到期日为2013年11月20日，本次借款期限应从2012年11月30日到2013年11月20日止。被告姜绍波向烟台市牟平区农村信用合作联社借款600000.00元，并约定借款利率，理应在借款期限届满时向烟台市牟平区农村信用合作联社还本付息，现借款期限早已届满，被告姜绍波不但应还清借款本金600000.00元及借款期内利息29070元，还应承担逾期还款的违约责任，即支付2013年6月21日至2014年7月20日期间的逾期利息68970元、复利7372.97元及2014年7月21日至本判决确定给付之日止的逾期利息和复利。被告徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙作为借款合同的连带责任保证人，应对被告姜绍波的上述债务承担连带清偿义务。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。被告姜绍波、徐某甲、孙某、曲某甲、刘某、徐某乙、曲某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜绍波付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金600000.00元及2014年7月20日前所欠的借款期内利息29070.00元、逾期利息68970.00元、复利7372.97元，本息合计705412.97元。
二、自2014年7月21日起，被告姜绍波以所欠原告借款本金600000.00元、逾期利息（29070＋68970）98040.00元为基数，按照月利率14.25‰分别向原告计付逾期付款利息和复利，至本判决确定给付之日止。
三、上述一、二项被告姜绍波于本判决生效后十日内履行。
四、被告徐敏、孙茂杭、曲在恩、刘淑涛、徐忠杰、曲晓汝对被告姜绍波的上述债务承担连带清偿责任，被告徐敏、孙茂杭、曲在恩、刘淑涛、徐忠杰、曲晓�承担连带清偿责任后，有权向被告姜绍波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854.00元由七被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
代理审判员 姜德生
人民审判员 王丕珩
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 贺凌君