河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民金初字第00024号
原告阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人刘国法，公司总经理。
委托代理人赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告康战锋，男，1972年11月29日出生，汉族。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地周口市车站路东段路北。
法定代表人单德义，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路中段联通大厦5楼。
负责人范学良，公司总经理。
被告张家强，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告温县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地温县振新路西段。
法定代表人安增斌，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告阜阳市长顺汽车运输有限公司（以下简称长顺运输公司）诉被告康战锋、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、张家强、温县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告长顺运输公司的委托代理人赵振海，被告焦作平安公司委托代理人卢桂青到庭参加诉讼。被告康战锋、鸿远运输公司、太平洋保险公司、张家强、世捷运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长顺运输公司诉称：2013年11月20日6时30分许，史勤宾驾驶皖K×××××重型仓栅式货车以超过道路限速标志标明的车速经晋新高速由晋城至焦作方向行驶，行至37公里加85米处时，撞上王史怀驾驶的晋E×××××小型轿车后，又撞上康战锋驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型低平板半挂车尾部，该低平板半挂车又撞上张家强驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫H×××××重型仓栅式货车，造成史勤宾当场死亡，四车损坏的道路交通事故。焦作市公安局交通警察支队第七勤务大队对事故依法做出第2013018号道路交通事故认定书，认定史勤宾承担主要责任，康战锋和张家强共同承担次要责任，王史怀无责任。
事故车辆均投保有交强险和第三者商业责任险。原告方车辆经焦作市价格认定中心鉴定车损为233238元，本次交通事故，原告并支付施救费、拖车费、吊车费、停车费等计款40110元，博爱县法院生效判决已认定，原告应当负事故60%责任比例，被告方当负事故40%责任比例，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告康战锋、鸿远运输公司、张家强、世捷运输公司连带赔偿原告车损233238元、施救费6500元、吊车费9000元、拆检费10000元、殡葬服务费950元、路政损失费4660元、鉴定费9000元等合计273348元，因原告驾驶员在事故中承担主要责任，故实际请求额111739元；2、被告太平洋保险公司、焦作平安公司对上述损失在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告焦作平安公司辩称，同意在保险限额范围内依法合理赔偿，诉讼费不应由保险公司承担。本起事故为连环事故，本公司交强险已使用完毕，本公司仅在商业险范围内与太平洋保险公司共同承担赔偿责任。施救费、拆检费、殡葬服务费等费用不应由保险公司承担。
被告康战锋、鸿远运输公司、太平洋保险公司、张家强、世捷运输公司未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的各项诉请是否成立；六被告如何对原告损失承担赔偿责任。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、交警部门出具的事故认定书一份，证明本案事故经过及责任划分，原告系皖K×××××重型仓栅式货车的所有人。2、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。3、保险单三份，证明事故车辆的投保情况及保险限额。4、史勤宾驾驶证、皖K×××××重型仓栅式货车行驶证各一份，证明史勤宾驾驶的皖K×××××重型仓栅式货车系原告所有。5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明皖K×××××车车损金额经鉴定为233238元。6、鉴定费票据90张，证明原告支付鉴定费9000元。7、拆检费发票、吊车租赁费发票、施救费发票、河南省罚没收入票据各一份，焦作市第二人民医院收据、博爱县殡仪馆票据、博爱县龙腾殡仪服务中心发票各一份，证明原告在此事故发生后支付拆检费10000元，吊车租赁费9000元，施救费6500元，路产损失罚款4660元，史勤宾殡葬服务费950元。8、（2014）博民初字第00121号民事判决书一份，证明此次交通事故发生的事实，法院认定的责任划分比例，被告方身份信息及被告车辆投保情况及保险限额。9、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与原告方的调解书、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的赔偿说明各一份，证明原告的各项损失已与自身投保的保险公司按60%的比例进行赔偿的事实。
被告焦作平安公司对上述证据材料质证后，发表如下意见：原告的车辆损失鉴定系单方委托，无车辆损失的照片，鉴定单位与鉴定费出具单位不是同一单位，本公司不予认可鉴定结论及鉴定费；此事故造成原告车辆毁损严重，仅从外观足以判定已全损，无拆检的意义，对拆检费亦不予认可；施救费过高，吊车租赁费不合理，两者不予认可；路产损失发票未显示清单，亦无路政部门的赔偿通知书，关于殡葬服务费的证据材料与本案无关，均不予认可。原告方与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的调解书及赔偿说明，形式不合法，无理赔清单，不予认可。对原告提交的第1、2、8组证据材料的真实性无异议。第3、4组证据材料请求法院依法酌定。
被告康战锋、鸿远运输公司、太平洋保险公司、张家强、世捷运输公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，客观真实，能够证明事故的发生、主体责任划分、皖K×××××重型仓栅式货车的车损数额及因交通事故支出的必要费用，对其效力本院予以确认；关于证明史勤宾殡葬服务费950元的证据材料，与本案不具关联性，本院不予采信；路产损失本院确认为4600元。
六被告均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月20日6时30分许，史勤宾驾驶原告长顺运输公司所有的皖K×××××重型仓栅式货车以超过道路限速标志标明车速经晋新高速由晋城至焦作方向行驶，行至37公里加85米处时，撞上王史怀驾驶的晋E×××××小型轿车后，又撞上被告康战锋驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型低平板半挂车尾部，被告康战峰驾驶的车辆又撞上被告张家强驾驶的低于道路限速标志标明车速的豫H×××××重型仓栅式货车，造成史勤宾当场死亡，四车损坏，路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队处理，并作出事故认定书认定史勤宾承担事故主要责任、被告康战峰与被告张家强共同承担事故次要责任、王史怀不承担事故责任。事故发生后，原告支付施救费6500元，吊车租赁费9000元，车辆拆检费10000元，路产损失4600元，经焦作市价格认证中心评估车损总值为233238元，支付鉴定费9000元。
经查，豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型低平板半挂车的登记所有人为被告鸿远运输公司，该车在被告太平洋保险公司购买交强险和第三者商业责任险（责任限额1000000元）。豫H×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告世捷运输公司，该车在被告焦作平安公司购买交强险和第三者商业责任险（责任限额1000000元），本案事故在上述保险期内。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，本案事故系车辆连环撞车事故，原告的车辆在事故中产生的车辆损失费、施救费、吊车租赁费、拆检费等合理经济损失，应按照各自过错的比例得到赔偿。原告诉请的殡葬服务费950元，与本案不具关联性，本院不予支持。
关于本案责任承担问题，本案交通事故经交警部门责任认定，史勤宾承担事故主要责任、康战峰与张家强共同承担事故次要责任，各方对事故责任认定均未提异议，本院对此予以采信。根据事故双方过错程度，原告主张主次责任比例按6：4划分，并无不当，本院予以采信，共同次要责任，由被告世捷运输公司、被告鸿远运输公司平分承担。被告焦作平安公司作为共同次要责任车辆交强险及商业险的承保人，应分别在交强险和商业险保险限额范围内向原告承担赔偿责任，因本案事故系车辆连环撞车事故，被告焦作平安公司的交强险部分已用尽，故其应在商业险保险限额范围内按20%的责任比例向原告承担赔偿责任。被告世捷运输公司作为车辆的所有人，应承担保险公司承担后不足部分的赔偿责任；被告太平洋保险公司、鸿远运输公司承担赔偿责任理由同上。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告车损233238元、施救费6500元、吊车租赁费9000元、拆检费10000元、路产损失4600元、鉴定费9000元，合计272338元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在本判决生效后十日内在商业保险限额范围内赔付原告阜阳市长顺汽车运输有限公司272338元的20%，计款54467.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在商业保险限额范围内赔付原告阜阳市长顺汽车运输有限公司272338元的20%，计款54467.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2535元，减半收取1267.5元，原告阜阳市长顺汽车运输有限公司负担67.5元，被告康战峰、周口市鸿远汽车运输有限公司负担600元，被告张家强、温县世捷开元汽车运输服务有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月三日
书记员 张继红