湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初726号
原告王美发。
委托代理人王启生，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告胡建平。
被告易国红。
原告王美发与被告胡建平、易国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理，于2016年6月22日第一次公开开庭审理。在本案审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。本案依法转为普通程序组成由审判员贺玫担任审判长，审判员吴志华、人民陪审员周毅参与评议的合议庭，于2016年8月1日第二次公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原告及其委托代理人、被告胡建平到庭参加了诉讼，被告易国红经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王美发诉称，原、被告原来是朋友，2008年至2011年间被告胡建平因做房产开发缺少资金向原告陆续借款800000元，并于2011年5月10日向原告出具了借条。2015年6月10日被告胡建平又向原告借款人民币410000元，共计1210000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拖延。被告易国红与胡建平是夫妻关系，其借款用于共同经营、生活，被告易国红应共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告的借款1210000元及自2011年5月10日起至偿还之日止的利息。在本案审理过程中，原告自愿要求利息计算至2016年7月31日。
被告胡建平辩称，借款本金我认可780000元，其余都是利息。现在经济状况不好，只能够偿还本金，利息无力偿还。原告在我经营的湖南华南房地产开发有限公司购买了五个车库，还没有冲抵借款本息。
被告易国红未向本院提交答辩意见。
在本案的审理过程中，原告王美发为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件两张，拟证明被告胡建平于2011年5月10日借原告800000元，2011年至2015年欠息410000元。
2、取款凭证和存款凭证，拟证明2008年1月9日原告从中国农业银行的账户取出600000元，存入被告胡建平指定的胡建新账户。
3、2015年11月3日收据两张，拟证明原告在华南房地产开发有限公司购买了风华水岸二期5-109、5-126、5-125号三个车库，共计296830元，还未抵扣利息。
被告胡建平对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，
被告胡建平、易国红未向本院提交证据。
本院对原告王美发提交的证据1、2、3，经审查，认为来源合法，内容客观真实，被告胡建平对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。原、被告在庭审中均陈述借款本金是780000元，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实。
2008年1月9日，被告胡建平因经营需要向原告王美发借款600000元，原告王美发从自己中国农业银行的账户取款600000元存入被告胡建平指定的胡建新账户。后被告胡建平再次向原告王美发借款180000元。2011年5月10日，经双方结算，被告胡建平尚欠原告王美发20000元利息，被告胡建平就上述欠付的本息向原告出具一张800000元的借条。双方约定利息按月利率3%再加1000元/月计算。后原告胡建平支付了部分利息。2015年6月10日，被告胡建平就欠息向原告王美发出具了一张410000元的借条。2015年11月，原告王美发在湖南华南房地产开发有限公司开发的风华水岸一期购买了5-109、5-126、5-125号三个车库，共价值296830元。湖南华南房地产开发有限公司书面同意原告王美发应付车库价款冲抵被告胡建平应付的利息。
另查明，被告胡建平与易国红是夫妻关系。被告胡建平是湖南华南房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在庭审中，原告王美发自认实际借款本金为780000元，其余为利息，被告胡建平对此无异议，本院依法认定借款本金为780000元。被告胡建平辩称2011年5月10日至2015年6月10日期间支付了部分利息，但具体数额已记不清，因未提交证据证实，本院对这一答辩意见依法不予采纳。原、被告约定利率过高，违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，以780000元为本金计算2011年6月10日至2015年6月10日的利息不得超过748800元，原告自认该期间已收到十多万利息，另再主张410000元利息不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。原告在被告胡建平经营的湖南华南房地产开发有限公司购买了三个车库，价值296830元，湖南华南房地产开发有限公司同意应付车库价款抵扣被告胡建平应付的利息，故被告胡建平应付原告2015年6月10日前的利息为410000元-296830元=113170元。另原告王美发主张被告胡建平应支付利息至2016年7月31日止，于法有据，以780000元为本金计算2015年6月11日至2016年7月31日的利息为213367元。综上所述，被告胡建平应向原告王美发支付本息共计780000元+113170元+213367元=1106537元。借款期间，被告易国红与被告胡建平是夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负担的债务一般认定为夫妻共同债务，故原告王美发要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡建平、易国红向原告王美发偿还借款本息共计1106537元。
二、驳回原告王美发的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900，由被告胡建平、易国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 贺 玫
审 判 员 吴志华
人民陪审员 周 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 欣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。.
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。