江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0086号
原告盛健卫。
委托代理人范豪金。
被告盛卫家。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街151号。
负责人高长斌。
委托代理人顾栋。
原告盛健卫与被告盛卫家、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛健卫的委托代理人范豪金、被告盛卫家、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司的委托代理人顾栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛健卫诉称，2012年7月7日18时，原告驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿本市南海公路由向西行驶时与同向在前作左转弯行驶被告盛卫家驾驶冀C×××××小型普通客车发生交通事故，致原告盛健卫受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队认定原告盛健卫与被告盛卫家承担同等责任。被告盛卫家驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了交强险和商业险，两被告在交强险范围内全额赔偿原告盛健卫因交通事故的损失医疗费10000元、伤残损失110000元外按责任赔偿原告医疗费20282.83元、住院伙补费189元、营养费450元、误工费5187.57元、护理费9240元、残疾赔偿金65076（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费6111（12年×20370元／年／2人／2×10%）、交通费500元；判令两被告承担诉讼费及鉴定费2340元。
被告盛卫家辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，其已向保险公司投保了交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿；其已向原告盛健卫及陈卫平垫付医药费10000元，应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司答辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议和被告盛卫家在其公司的投保情况无异议；医疗费用应扣除非医保用药，还应扣除相应的伙食费，南通附院有一张伙食费是122.5元。启东市中医院的909.2元的医疗费票据无病历相对应记载，理应剔除。对启东市保安服务公司的票据150元不属于医疗费，应予以剔除；鉴定报告中后续治疗费已做鉴定为6000元，二次手术费用应当按照6000元为准；原告未提供工资完税证明，不应按原告主张的工资标准计算误工费；原告未提供护理人员的工作单位、护理人员的相关身份信息，护理费应按照农民标准来计算；原告的土地被征用未提供土地清册等相关证据，原告不是失地农民，户口性质也是农村，应当残疾赔偿金应按照农村标准计算；被抚养人生活费也应按农村标准计算；精神抚慰金认可1000元；交通费认可300元；鉴定费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
经审理查明，2012年7月7日18时，原告盛健卫驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后载何海燕、王愉凯）沿本市南海公路由向西行驶时至南海公路10KM＋60M至南阳镇启兴三路交叉路口时与同向在前作左转弯行驶被告盛卫家驾驶冀C×××××小型普通客车发生交通事故，致原告盛健卫、何海燕、王愉凯受伤，车辆受损。原告盛健卫被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：右股骨中段粉碎性骨折、右膝部皮肤挫残裂伤、头面部外伤，住院2天，花去医药费3968.98元（含担架费150元、救护车费80元）。同月8日，转至南通大学附属医院治疗进行右股骨骨折切开固定书，住院12天，花去医药费36139.62元（含救护车费800元、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医药费23197.42元）。2013年8月15日，原告又至南通大学附属医院治疗进行右股骨内固定装置取出术，住院7天，花去医药费8696.86元。2012年8月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，原告盛健卫、被告盛卫家负同等责任，何海燕、王愉凯无责任。2013年7月29日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告盛健卫的伤残等级等作出鉴定，原告盛健卫因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折、右膝部皮肤挫残裂伤、头面部外伤，其双下肢不等长评定为交通事故十级伤残；取内固定二次手术费约6000元；二次手术前休息期限为6个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月；营养期限为2个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月；营养期限为1个月。
另查明，被告盛卫家驾驶的冀C×××××小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车第三者责任保险、不计免陪率等）。商业险保额为200000元。事故发生在保险期间内。被告盛卫家已向原告盛健卫及何海燕垫付10000元。
又查明，原告盛健卫系启东市沪通电力成套设备有限公司员工。原告盛健卫与何海燕婚后于2005年3月12日生育一子名王愉凯，现就读于南阳镇中心小学。其妻何海燕因同起交通事故造成的损失为：医疗费损失为16521.63元、伤残损失58425.7元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司在商业险范围内按被告盛卫家50％责任比例赔偿何海燕因本起交通事故所受损失37473.67元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、门诊病历、医药费票据、用药明细、司法鉴定书和鉴定费发票、营业执照、保险合同及保单信息、上岗证、计分表、交通费票据等相关证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告盛健卫在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：1.原告主张的医药费50565.66元（紫金财产保险股份有限公司道路救助服务中心已支付医药费23197.42元。）。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司辩称应扣除非医保用药及扣除相应的伙食费，启东市中医院的909.2元的医疗费票据无病历相对应记载，理应剔除，对启东市保安服务公司的票据150元不属于医疗费，应予以剔除；鉴定报告中后续治疗费已做鉴定为6000元，二次手术费用应当按照6000元为准。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司未提供非医保用药的明细及替代物的价格，故该辩称不予认可。原告用药明细中的伙食费162.2元在伙食补助费中扣除。担架费系原告治疗中产生的实际费用，故予以支持。因原告二次手术已实际进行，故该费用应按实际支出计算。原告提供的启东市中医院的门诊收据，未提供相关的病历及医嘱，故该部分的费用本院不予支持。原告的医药费应为48805.46元（含担架费150元、救护车费880元、紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医药费23197.42元、伙食费162.2元）；2.原告主张的伙食补助费342元（19天×18元／天），按照原告实际就诊的天数应为215.8【（21天×18元／天）-162.2元】；3.原告主张的营养费900元，符合相关规定，予以认可。综上，原告的医疗费损失为49921.26元。
伤残损失：1.原告主张的误工费61868.67元（8个月×92803元／年／12个月），因原告未提供实际收入及纳税证明，本院按照其所在单位许可范围参照2012年度江苏省分细行业建筑安装业在岗职工平均工资计算的护理费30822.67元（8个月×46234元／年／12个月）；2.原告主张的护理费17024元（19天×2人×133元／天＋90天×1人×133元／天），其未提供护理人员的相关收入证据，本院根据当地护理人员的标准计算，即护理费为9240元【（21天×2人＋90天×1人）×70元／天】；3.原告主张的残疾赔偿金65076（32538元／年×20年×10%），被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据能证明其从事长期稳定的工作，故其残疾赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以支持；4.原告主张的被抚养人生活费6111（12年×20370元／年／2／2×10%），因其子系农业户口，又非在城镇就学，故应按农村标准计算，应为4803.5（10年×9607元／年×10%／2）；5.原告主张的精神抚慰金5000元，本院根据相关规定，酌情支持2500元；6.原告主张的交通费500元，本院酌定300元。综上，原告的伤残损失为112742.17元。
根据原告盛健卫与何海燕的诉讼请求，在交强险限额内先由原告盛健卫获得赔偿。故原告盛健卫的医疗费损失49921.26元在交强险医疗费用损失限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿10000元。超过部分39921.26元，被告盛卫家按责任比例应赔偿19960.63元（39921.26元×50%）。原告盛健卫的伤残损失112742.17元在交强险伤残损失限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿110000元。超过部分2742.17元，被告盛卫家按责任比例应赔偿1371.09元（2742.17元×50%）。因为被告盛卫家驾驶的小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了机动车第三者责任保险，故该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿。原告主张的鉴定费2340元，列入诉讼费部分处理。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医药费23197.42元、被告盛卫家垫付10000元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告盛健卫因本起交通事故所受损失141331.72元。其中10000元向被告盛卫家支付，23197.42元向紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付。
二、被告盛卫家不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，鉴定费2340元，合计3582元（原告已预交），由原告盛健卫承担582元、被告盛卫家承担1500元、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3582元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 浦安彬
人民陪审员 黄卫星
二〇一四年八月七日
书 记 员 张哲豪