长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1070号
原告：张爽，女，1983年2月28日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春市铁源房地产开发有限责任公司。住所：长春市朝阳区隆礼路**号*栋***号。
法定代表人：马朝东，公司经理。
委托代理人：齐明，吉林中证律师事务所律师。
被告：长春艾博丽思酒店管理有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街***号。
法定代表人：徐岩，公司经理。
委托代理人：马丽艳，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张爽与被告长春市铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）、长春艾博丽思酒店管理有限公司（以下简称艾博丽思酒店）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爽委托代理人宋乃刚、被告长春市铁源房地产开发有限责任公司委托代理人齐明、被告长春艾博丽思酒店管理有限公司委托代理人马丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爽向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告铁源公司继续履行合同，立即交付原告购买的盈泰国际小区1栋1319号房屋一套（43.15平方米）；2.要求判令被告铁源公司赔偿给原告造成的经济损失（每月暂按2500元×43个月）107500元（最后以法院委托鉴定为准，从2012年12月31日到交房之日止）；3.要求判令被告艾博丽思酒店立即给原告腾迁盈泰国际小区1栋1319号房屋一套（43.15平方米）；4.要求判令被告艾博丽思对被告铁源公司给原告造成的经济损失承担连带责任；5.由被告铁源公司和被告艾博丽思酒店承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告铁源公司于2012年6月5日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》一份，约定原告以11568.37元∕平方米的价格购买被告铁源公司开发的，坐落于长春市高新区致远街盈泰国际小区1栋1319号，面积为43.15平方米的房屋一幢，并约定房屋交付日期为2012年12月31日前。原告依合同约定履行了交付房款的义务，而被告铁源公司始终未向原告交付房屋，却将房屋交给被告艾博丽思酒店进行酒店经营。现被告铁源公司违反合同约定拒不交付房屋，其与被告艾博丽思酒店的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告长春市铁源房地产开发有限责任公司辩称：1.铁源公司已协助原告张爽办理了房屋产权登记手续使其获得房屋产权证书，全部履行了合同义务；2.原告自2012年就发现其请求的事实，但并没有向铁源公司主张权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3.即便铁源公司违约事实存在，依据合同，铁源公司只需承担合同总标的的百分之二的违约金，对原告主张的经济损失不应承担责任；4.铁源公司已全面履行了合同义务，本案是原告与被告艾博丽思酒店之间的房屋纠纷，铁源公司不应承担本案的诉讼费用。
被告长春艾博丽思酒店管理有限公司辩称：1.本案错列了艾博丽思酒店为被告，本案是原告与被告铁源公司因商品房买卖合同纠纷产生的争议，依据合同相对性原则，艾博丽思酒店与本案无关；2.艾博丽思酒店是基于与被告铁源公司签订的租赁合同合法占有、使用盈泰国际小区1栋1319号房屋，无腾迁义务；3.原告要求艾博丽思酒店对其向被告铁源公司主张的经济损失承担连带责任缺乏法律依据，延期交房需要承担的责任是原告张爽与被告铁源公司基于商品房买卖合同之间的约定产生的，不能约束艾博丽思酒店。综上，请贵院驳回原告对艾博丽思酒店的诉请。
原、被告双方围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人庭审进行了证据交换和质证，对双方就真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第一次庭审中过程，原告张爽提出对被告铁源公司与被告艾博丽思酒店签订的房屋租赁合同的真实性、制作时间及本案诉争房屋的租赁价值进行鉴定，第二次庭审中，原告撤回上述内容的鉴定申请。本院针对原告张爽的起诉、被告长春市铁源房地产开发有限责任公司、长春艾博丽思酒店管理有限公司的答辩意见，总结本案争议的焦点为：1.原告的各项请求有无事实根据及法律依据；2.本案是否超过诉讼时效。
经审理查明，原告张爽与被告长春市铁源房地产开发有限责任公司于2012年6月5日签订合同编号为0000000000604131号《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定原告以人民币503918元的价格购买被告长春市铁源房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市高新区卫星路以南，致远街以东盈泰国际1[幢]1319号房，产权登记面积为43.15平方米，并于上述商品房买卖合同第八条中约定被告铁源公司于2012年12月31日前将验收合格的上述房屋交付于原告使用。合同签订后，原告张爽于2012年6月7日交付了全部房款并于2014年4月2日办理了房屋所有权证、国有土地使用权证。
另查明，被告长春市铁源房地产开发有限责任公司与被告长春艾博丽思酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定被告艾博丽思酒店以50元∕平∕月的价格承租被告铁源公司开发的盈泰国际项目的西侧临近致远街塔楼的4-17层未销售部分，东侧临近朝阳区武装部塔楼的整个四层904平方米、群楼第三层3337平方米、底层商铺1362平方米进行酒店经营，租赁期限2013年1月1日至2022年12月31日。本案诉争房屋即盈泰国际1[幢]1319号房屋在被告艾博丽思酒店向被告铁源公司承租的上述房屋的范围内。
本院认为，首先，原告张爽与被告铁源公司就诉争房屋是否实际交付于原告使用各执一词，且双方均未提交证据支持各自意见。但根据被告艾博丽思酒店与被告铁源公司双方签订的《房屋租赁合同》中涉及诉争房屋的事实间接证明本案诉争房屋并未实际交付于原告张爽使用。根据合同法诚实信用原则，原告在合同签订后如约全额交付了购房款，被告铁源公司应当依据其与原告签订的《商品房买卖合同》之约定履行房屋交付义务；其次，被告铁源公司不仅未按照合同约定将诉争房屋实际交付于原告使用，而且将该房屋出租给被告艾博丽思酒店用于酒店经营，严重违反了合同约定，给原告张爽造成了经济损失。根据合同法关于违约责任的规定，被告铁源公司应向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，虽然原告张爽与被告铁源公司约定逾期交付房屋违约金为每日按照已交房款的万分之0.5支付，最高额不超过已支付房款的2%。但被告铁源公司恶意违约，将诉争房屋出租给他人使用，且按照50元∕平∕月获取利益，给原告造成的实际损失远超出双方约定的违约金额，被告铁源公司应按照其就该诉争房屋获取的实际利益向原告张爽承担违约责任；第三，本案虽为商品房买卖合同纠纷，但实际占有作为物权权利的一部分，是法律赋予当事人合法形式的民事权利。原告张爽于2014年4月取得了房屋所有权证书，成为了诉争房屋所有权人，其本案诉讼目的在于实际占有诉争房屋，完整的享有物权，因此原告向被告铁源公司主张不动产交付的请求权已经演变为向被告艾博丽思酒店、被告铁源公司主张的具有物权性质的请求权。基于物权请求权，被告艾博丽思酒店作为该诉争房屋目前的实际占有人、使用人未经过房屋所有权人的同意占有、使用该房屋缺乏法律依据，且其与被告铁源公司签订的《房屋租赁合同》未经房屋所有权人确认，对原告没有约束力，被告艾博丽思酒店负有腾让房屋的义务。同时，被告铁源公司作为负有交付诉争房屋的义务人，因其逾期交付房屋严重妨碍了原告完善物权的目的。原告基于完整享有物权的目的同时要求被告铁源公司依照合同约定交付房屋，又要求被告艾博丽思酒店腾让房屋并无不妥，本院对原告张爽提出的要求被告艾博丽思酒店腾让诉争房屋的诉请予以支持；第四，根据合同相对性，本案原告张爽与被告铁源公司系商品房买卖合同的主体，违约条款、违约责任仅约束合同双方，被告艾博丽思酒店不应对被告铁源公司因逾期交房向原告支付的违约金承担连带责任；第五，针对原、被告双方就诉讼时效的争辩，其一，原告向被告铁源公司、被告艾博丽思酒店主张的并非债权请求权，其获得房屋所有权证书的前提下向二被告主张的是物权请求权，物权请求权不适用于诉讼时效制度；其二，即便原告与被告铁源公司之间为债权请求权的关系，被告铁源公司未如约交付房屋的违约行为在持续进行，亦不适用于诉讼时效制度。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市铁源房地产开发有限责任公司立即向原告张爽交付坐落于长春高新区卫星路以南，致远街以东盈泰国际1[幢]1319号房，丘地号为4-100∕67-5-10（1319），产权面积为43.15平方米的房屋一幢；
二、被告长春市铁源房地产开发有限责任公司按照50元∕平∕月的标准立即向原告张爽支付违约金（自2013年1月1日起至实际交房之日止）；
三、被告长春艾博丽思酒店管理有限公司立即腾让长春高新区卫星路以南，致远街以东盈泰国际1[幢]1319号房；
四、驳回原告张爽其他诉讼请求。
案件受理费9915元由被告长春市铁源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 王小磊
人民陪审员 刘美余
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 尹 娜