太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初742号
原告：太原市财融资产管理有限责任公司,住所地太原市南内环街82号。
法定代表人毛立国，董事长。
委托代理人张巧爱，山西金贝律师事务所律师。
被告：山西顺达昌瑞商贸有限公司，住所地太原市迎泽区沙河南沿岸300号1幢2单元1层0102（C户）。
法定代表人曹飞，总经理。
被告：太原市岱森科贸有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街甲3号院。
法定代表人王会清，总经理。
被告：冯杰。
被告：曹飞。
被告：暴春霞。
被告：郭改萍（系被告冯杰爱人）。
原告太原市财融资产管理有限责任公司与被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市财融资产管理有限责任公司的委托代理人张巧爱到庭参加诉讼，被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市财融资产管理有限责任公司诉称，2013年5月31日，被告山西顺达昌瑞商贸有限公司在晋商银行股份有限公司太原并州支行借款3000000元，由太原市岱森科贸有限公司、曹飞、冯杰及其配偶郭改萍、暴春霞提供连带责任保证。冯杰以位于长风街123号富豪大厦的房产提供抵押担保。上述贷款到期后，借款人及担保人均未履行偿还责任。晋商银行股份有限公司太原并州支行将上述债权转让给原告。原告受让后多次与被告协商还款事宜，截止2016年1月20日被告仍欠借款本金1978137.88元及利息587019.21元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告山西顺达昌瑞商贸有限公司归还原告借款本金1978137.88元、利息587019.21元（暂计算至2016年1月20日）及至还清贷款本息之日止的利息；2、原告对被告冯杰抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；被告冯杰支付违约金600000元，并全额赔偿原告债权不能实现的损失；3、被告太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍未答辩也未提供证据。
原告为支持其主张提出以下证据：
证据一：晋商银行股份有限公司太原并州支行与山西顺达昌瑞商贸有限公司签订的流动资金借款合同，证明借款双方主体、借款期限一个月，借款合同是2013年5月30日签订的，约定年利率10.2%，逾期在原利息上加收50%，即15.3%;
证据二：借款凭证，证明借款的期限九个月、借款金额3000000元、还款期限为2013年11月21日第一次还款1000000元，2014年2月21日第二次还款2000000元；
证据三：欠款及利息明细表，证明被告截止2016年1月20日欠利息587019.21元；
证据四：太原市岱森科贸有限公司签订的保证合同，该合同签订时间是2013年5月30日，证明保证合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；
证据五：特别担保合同三份，曹飞、冯杰、暴春霞与晋商银行股份有限公司太原并州支行分别签订了三份保证合同，保证方式连带责任保证、保证期间、保证范围等内容与证据四保证合同内容一致；
证据六：2013年5月30日，被告郭改萍向晋商银行股份有限公司太原并州支行出具的承诺书一份，证明郭改萍和冯杰之间没有个人夫妻财产分配的约定，同意以夫妻共同财产提供担保；
证据七：预售房协议，证明冯杰以其购买的房屋为债务提供抵押，是被告冯杰从山西三晋老年公寓有限公司购买的房屋，位于长风街123号富豪大厦15层3单元东户；
证据八：2013年5月30日签订的抵押合同、抵押清单，证明冯杰用位于太原市长风街123号富豪大厦的房屋进行抵押；
证据九：2014年12月30日晋商银行股份有限公司与原告订立的债权转让协议，证明晋商银行将其对山西顺达昌瑞商贸有限公司享有的债权转让给原告公司，但是山西顺达昌瑞商贸有限公司没有履行还款义务；
证据十：2015年5月8日晋商银行及原告在山西经济日报上对债权转让事宜进行公告，证明晋商银行将其对山西顺达昌瑞商贸有限公司的债权依法转让给原告公司，原告与晋商银行将转让的事宜通过公告方式告知被告，同日原告公司就催收的通知也进行了公告；
证据十一：公证送达，证明债权债务转让事宜向被告山西顺达昌瑞商贸有限公司通知过。
被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍未答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年5月30日，晋商银行股份有限公司太原并州支行与山西顺达昌瑞商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山西顺达昌瑞商贸有限公司在晋商银行股份有限公司太原并州支行借款3000000元，执行年利率10.2%，按月付息，结息日为每月20日，还款期限及还款方式以借款借据为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人连续一期或累计一期未按合同约定归还贷款，贷款人有权宣布本合同项下全部借款立即到期，提前收回已发放借款。上述协议签订当天，晋商银行股份有限公司太原并州支行与被告太原市岱森科贸有限公司以及被告曹飞、冯杰、暴春霞分别签订《保证合同》和《特别担保合同》，约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；同日，被告冯杰的配偶被告郭改萍出具了承诺书，承诺以其二人夫妻共有财产为以上《借款合同》提供担保。合同签订后，原告依约向被告山西顺达昌瑞商贸有限公司发放了3000000元贷款并出具了借款凭证，该借款凭证记载，还款期限为2013年11月21日第一次还款1000000元，2014年2月21日第二次还款2000000元。
另查明，被告山西顺达昌瑞商贸有限公司未能按约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金1978137.88元及利息587019.21元（暂计算至2016年1月20日）；2014年12月30日，晋商银行股份有限公司太原并州支行与原告订立债权转让协议，将其对山西顺达昌瑞商贸有限公司享有的债权转让给原告，2015年5月8日双方在山西经济日报上对债权转让事宜进行公告，2015年6月17日，原告向被告山西顺达昌瑞商贸有限公司送达《债权转让暨催收通知书》进行了公证。
本院认为，本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《特别担保合同》以及冯杰的配偶被告郭改萍出具的承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告山西顺达昌瑞商贸有限公司未按合同约定期限清偿借款及利息，已构成违约，原告是债权人晋商银行股份有限公司太原并州支行的受让方有权要求其偿还借款本息。被告太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍是涉案的连带责任保证担保人，原告要求其按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持；关于原告主张对被告冯杰抵押的房产折价、变卖或拍卖的所得优先受偿的诉求，因抵押物没有房产证，也未办理抵押登记，房屋的抵押权尚未设立，故本院不予支持。关于原告主张被告冯杰支付违约金的诉求，本院不予支持；被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告山西顺达昌瑞商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市财融资产管理有限责任公司借款1978137.88元；
二、被告山西顺达昌瑞商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告太原市财融资产管理有限责任公司利息587019.21元（暂计算至2016年1月20日），之后的利息按照借款合同约定的逾期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行之日止；
三、被告太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍对上述款项承担连带责任。承担责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告太原市财融资产管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32121元，由原告负担6103元，被告山西顺达昌瑞商贸有限公司、太原市岱森科贸有限公司、冯杰、曹飞、暴春霞、郭改萍连带负担26018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 刘 婷
人民陪审员 杜国清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 秦丽娟