wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4167号
原告：解新芳，男，汉族，1963年7月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告解新芳与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款547490元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金5474.90元；3、诉讼费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××单元××号房××套，总价款547490元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告解新芳至今无法取得房地产权属证书，因此，原告解新芳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告解新芳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5474.90元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告解新芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告解新芳支付违约金。现原告解新芳已经将全部房款547490元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告解新芳要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金5474.90元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告解新芳办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告解新芳违约金5474.90元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙翔宇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第771号
申请人禹城市运输公司，地址，禹城市城区解放路。
法定代表人邵光凯，公司经理。
被申请人陈宝新，男，成年，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人禹城市运输公司与被申请人陈宝新申请诉前财产保全一案中，申请人禹城市运输公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈宝新的财产保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城市运输公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人陈宝新所有的车牌号码为鲁N25X**的大型汽车价值4500元的部分。查封期限两年（自2015年12月8日起至2017年12月7日止），查封期内由被申请人杨孟涛看管使用，未经本院许可，不得转让、抵押、买卖、过户等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年十二月八日
书记员 张永军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第189号
上诉人（原审原告、反诉被告）河南省大方重型机器有限公司，住所地河南省长垣县恼里工业区。
法定代表人郑要杰，经理。
委托代理人王英海，天津市静海县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人刘玉涛，河南省大方重型机器有限公司业务经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市华油钢管有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇开发区。
法定代表人辛树军，经理。
委托代理人魏丽琴，天津市华油钢管有限公司总经理助理。
上诉人河南省大方重型机器有限公司（以下简称“大方重机公司”）与上诉人天津市华油钢管有限公司（以下简称“华油钢管公司”）买卖合同纠纷一案，均不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第4737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人大方重机公司与上诉人华油钢管公司在本院主持下达成案外和解，由上诉人华油钢管公司一次性给付上诉人大方重机公司设备款270000元，双方就此了结涉案《买卖合同》纠纷。上述款项已由上诉人华油钢管公司向上诉人大方重机公司履行完毕。上诉人大方重机公司、上诉人华油钢管公司均于2014年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人大方重机公司与上诉人华油钢管公司达成案外和解，并已实际履行完毕，一审判决不再执行。诉讼双方均自愿申请撤回上诉，是各自处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南省大方重型机器有限公司和上诉人天津市华油钢管有限公司撤回上诉。
上诉人河南省大方重型机器有限公司预交的二审案件受理费4127元，减半收取计2063.5元，由上诉人河南省大方重型机器有限公司自行负担；上诉人天津市华油钢管有限公司预交的二审案件受理费6813元，减半收取计3406.5元，由上诉人天津市华油钢管有限公司自行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 苗法礼
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执438号
申请执行人：滁州市诚惠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（皖东国际车城B区）6幢130室，统一社会信用代码91341100054498537U。
法定代表人：李光平，该公司总经理。
被执行人：滁州市泉顺贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧丰乐南路100号，统一社会信用代码91341100711714894B。
法定代表人：林文进，该公司董事长。
本院在执行申请执行人滁州市诚惠商贸有限公司与被执行人滁州市泉顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市泉顺贸易有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市泉顺贸易有限公司的银行存款人民币96589.03元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢8号
申请执行人：赵某
被执行人：申某
被执行人：高某
被执行人：杜某
关于赵某与申某、高某、杜某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）米执字第00119号执行裁定书、（2014）米民初字第00429号民事判决书，权利人赵某于2016年1月14日�本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，于2016年1月23日向被执行人申某、高某送达执行通知书后，高某分别于2016年2月6日偿还10000元、同年6月20日偿还2800元、同年7月25日偿还2000元、同年10月10日偿还7000元、同年10月14日偿还偿还3200元。申请执行人赵某领款后，于2016年11月28日自愿向本院撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人赵某撤销对本院（2014）米民初字第00429号民事判决书的执行。
二、本院（2016）陕0827执恢8号案件终结执行，申请执行人赵某在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2014）米民初字第00429号民事判决书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执恢8号申请执行人：赵某被执行人：申某被执行人：高某被执行人：杜某关于赵某与申某、高某、杜某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）米执字第00119号执行裁定书、（2014）米民初字第00429号民事判决书，权利人赵某于2016年1月14日�本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，于2016年1月23日向被执行人申某、高某送达执行通知书后，高某分别于2016年2月6日偿还10000元、同年6月20日偿还2800元、同年7月25日偿还2000元、同年10月10日偿还7000元、同年10月14日偿还偿还3200元。申请执行人赵某领款后，于2016年11月28日自愿向本院撤销执行申请，经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人赵某撤销对本院（2014）米民初字第00429号民事判决书的执行。二、本院（2016）陕0827执恢8号案件终结执行，申请执行人赵某在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2014）米民初字第00429号民事判决书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一六年十一月二十八日书记员  曹斌斌
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2126号
原告：王某。
被告：郑某。
委托代理人：郑俊生，系被告郑某父亲。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告王某、被告郑某委托代理人郑俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告在2003年农历10月份草率举行了结婚典礼仪式，婚后生有两个孩子，XX年XX月XX日生一男孩，取名XXX；于XX年XX月XX日生一女孩，取名XXX。不幸的是被告在2009年9月份发生车祸，原告带着两个孩子生活的极其困难。2012年农历6月5日原告因与被告及其家人发生矛盾，带着两个孩子住娘家至今。原告在2011年2月15日向肥乡县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现原、被告已分居满二年。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子郑子龙、女儿郑柯钦由原告抚养。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、肥乡县人民法院（2011）肥民初字第965号民事判决书一份，用以证明在判决不准离婚后，双方仍未能和好。
2、邯郸市中级人民法院（2011）邯市民二终字第762号民事判决书一份，用以证明被告因交通事故造成双下肢截瘫不能抚养子女。
3、农村信用社银联卡一张，用以证明被告将该卡上的钱全部取走。
被告郑某辩称：原、被告于2003年农历10月份，经人介绍相识后举行了隆重的婚礼。婚后夫妻恩爱，相敬如宾。XX年XX月XX日生一男孩，取名XXX；XX年XX月XX日生一女孩，取名XXX。2009年9月份被告给原告哥哥开车，不慎发生交通事故，造成下肢瘫痪，生活不能自理。被告只能依靠父母来照料生活起居。2010年农历6月5日原告带着子女回娘家居住，并将家里积蓄带走。后被告找人管说，但原告至今未回。请求：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、男孩郑子龙、女孩郑柯钦由被告抚养。
被告郑某未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据均无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于2003年6月举行了结婚典礼仪式而同居生活，2008年补办了结婚登记手续。XX年XX月XX日生一男孩，取名XXX；XX年XX月XX日生一女孩，取名XXX，现均随原告生活。2009年9月份被告因交通事故造成双下肢截瘫，生活不能自理。2010年农历6月5日原告因与被告及其家人发生矛盾，回娘家居住，至今未归。XX年XX月XX日原告向肥乡县人民法院提起离婚诉讼，XX年XX月XX日肥乡县人民法院作出（2011）肥民初字第965号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且生有两个子女作为夫妻感情纽带，已形成较为稳定的婚姻家庭关系。双方在共同生活期间，遇有分歧也是难免的，双方应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，共同创建良好的婚姻家庭。现被告因交通事故造成双下肢截瘫，生活不能自理。在被告身心均受到极大的伤害情况下，原告作为妻子，是家庭的重要支撑，为了子女的健康成长，丈夫的更好恢复和一个完整的家庭，夫妻间更应当互相帮助。据此，原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年九月五日
书记员 孙勇鹏
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初358号
原告：永新县裕达出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市永新县三湾路。统一社会信用代码：91360830688500598R。
法定代表人：周裕虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜祺，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：左晓西，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告永新县裕达出租汽车有限公司与被告左晓西车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告永新县裕达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县裕达出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县裕达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第1901号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人吴洪，身份住址广东省深圳市南山区南油路2336号。
被告徐岳，身份住址黑龙江省双鸭山市四方台区振兴中路酱菜路123号。
原告向本院起诉被告借款合同纠纷一案，原告在接到本院的交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧阳珂
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04964号
原告时宗宽，居民。
被告陈效征，居民。
被告卢磊，居民。
本院于2014年8月28日立案受理原告时宗宽与被告陈效征、卢磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈效征、卢磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时宗宽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取625元，由原告时宗宽负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐芸芸
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执1304号
罪犯和龙，男，藏族，1991年11月25日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉人民法院于2012年7月3日作出（2012）香刑初字第49号刑事判决书，认定和龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，附加罚金4000元（已缴纳）（刑期自2011年12月2日起至2016年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的和龙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯和龙予以假释（假释考验期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 颖
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第287号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人赵博，男，24岁，汉族，住唐河县。
被申请执行人陈永风，女，25岁，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月9日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第749号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人赵博、陈永风系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月27日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第749号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第749号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第749号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第749号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月十九日
书记员 龚彦豪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执708号
陈敬荣：
罗维申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00761号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年九月三十日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执708号申请人：罗维，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：吴铭雄，系安徽径桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：安徽省神洲建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，组织机构代码79643928-8。被执行人：陈敬荣，女，汉族，1972年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人罗维与被执行人安徽省神洲建材科技有限公司、陈敬荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1162号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二○二○一七年三月十一日书 记 员  马智群
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00485号
原告陈德新。
委托代理人范臻。
被告陈德华。
委托代理人顾卫东。
原告陈德新与被告陈德华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德新诉称，原、被告系兄弟关系。2013年7月，家中原有楼房、平房因建设工程建设需要拆迁。原、被告及其兄陈德言作为被拆迁人分三户进行拆迁。陈德言以平房104平方米为建筑面积进行拆迁安置，原、被告以楼房各88平方米为建筑面积进行拆迁安置。因被告系入赘顾锦泉家生活，在2012年12月，原、被告曾订立协议1份，约定今后拆迁，被告享受空方，仅继承朝西老房1间，不继承其他房产及其他房产的拆迁补偿权利。因此，原、被告及陈德言在2013年7月订立1份协议，约定平房拆迁兄弟三人平均各三份之一，楼房补偿归陈德新所有。2014年9月20日，原、被告又订立协议1份。约定有关房屋拆迁补偿费由被告给付原告121800元，于2014年12月31日前给付61800元，于2015年3月31日前付60000元。但到期后，被告反悔分文未付，原告无奈诉至法院。在原告起诉后，被告曾向南通市港闸区人民法院起诉要求撤销上述两份协议，被南通市港闸区人民法院判决驳回，且被告未上诉，该判决已生效。为此，要求法院判决被告立即给付121800元并由被告承担本案诉讼费。
被告陈德华辩称，原告主张所依据的两份协议并非被告的真实意思表示，补偿计算也没有依据。虽然南通市港闸区人民法院判决驳回了被告的诉请，但该判决并没有查清案件事实，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父陈进宝（已故），母陈林珍共生育三子即本案原、被告及长子陈德言。1994年1月1日，被告陈德华因入赘他户离开父母家，但户口未迁出。2012年12月18日，原、被告订立协议1份。约定陈德华将其儿子、女儿的户口转入陈德华户头，陈德新无异议；今后如遇拆迁，在拆迁过程中陈德华按照本地拆迁的相关政策规定，享受空方权利，仅继承朝西的老房1间，不继承其他房屋及享受其他房产的拆迁补偿等权利。
2013年7月，原位于南通市港闸区陈桥街道育爱村6组登记在陈进宝名下的平房、楼房因工程建设需要拆迁。为此，原、被告及陈德言签订分家协议1份。约定“平房补偿款三兄弟平分，各得三分之一，楼房补偿款归陈德新所有”（该协议没有注明日期）。嗣后，原、被告及陈德言作为被拆迁人分三户与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议。根据协议，陈德言以平房104平方米为建筑面积进行拆迁安置，并取得拆迁补偿款173000元；原、被告以楼房各88平方米为建筑面积进行拆迁安置，并分别取得拆迁补偿款178400元。上述拆迁安置协议已履行。
此后，原告认为被告既享受了拆迁安置的面积，又取得拆迁补偿款违反了此前达成的协议�遂与被告产生争议。2014年9月20日，原、被告在拆迁公司人员张培武及所在村党支部书记顾振明见证下订立协议1份。约定：“陈德华、陈德新签订的有关房屋拆迁补偿费分配协议书，因陈德华目前手头比较紧张，经过兄弟商量实行分期付款结算。经测算陈德华应付陈德新1218**元，于2014年12月31日前付61800元，于2015年3月31日前付60000元。”此后，被告未按该协议履行。
本案审理中，陈德华作为原告以陈德新、陈德言为被告向南通市港闸区人民法院起诉民事诉讼，要求撤销没有落款日期的原、被告及陈德言所订立的协议及原、被告于2014年9月20日订立的协议。南通市港闸区人民法院经审理后认为，原、被告及陈德言于2013年7月订立的协议已经超过一年的除斥期，原告的撤销权已经消灭。2014年9月20日，原、被告订立的协议是在上述协议的�础上对拆迁权益进行的分配，陈德华签订协议时并不存在重大误解的情形，也无证据证明存在胁迫的情形，该协议书是双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。陈德华要求撤销该两份协议的诉讼请求，没有事实和法律依据。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，作出（2015）港民初字第440号民事判决，判决驳回陈德华的诉请。判决后原、被告双方均未上诉，该判决已生效。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
由于原、被告各执一词，致调解不能成立。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告及陈德言于2013年7月订立及原、被告于2014年9月20日订立的两份协议书系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告认为两份协议存在重大误�及胁迫情形，向南通市港闸区人民法院提起撤销之诉，已被该院判决驳回诉请，该判决已生效。为此，对被告抗辩认为两份协议非当事人真实意思的主张本院不予采信。原、被告双方于2014年9月20日订立的协议明确约定被告于2015年3月31日前给付原告121800元，被告应当依约履行给付义务。现无证据证明被告已给付，故对原告要求被告给付121800元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈德华于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈德新1218**元。
如果被告陈德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368元，被告负担（原告已垫�，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2736元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一五年九月十七日
书记员 周霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第478号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴韶燕，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴韶燕金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第160号支付令确认：被执行人吴韶燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计46497.95元，并承担本案受理费321元。但被执行人吴韶燕至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴韶燕无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第926号
罪犯房彦红，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2009年4月7日作出（2009）内刑初字第115号刑事判决，认定被告人房彦红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。宣判后，于2009年4月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月对其减刑一年，刑期自二○○九年二月十一日至二○一五年二月十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯房彦红减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人房彦红，2002年春的一天，伙同他人窜至内乡县赵店乡袁寨村冯某代销点，蒙面持刀进入店内，殴打并砍伤冯某后抢走现金500元。
罪犯房彦红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯房彦红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯房彦红减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第661号
原告徐某，男，汉族，住沈阳市沈河区小北关街。
被告沈某，女，汉族，住沈阳市皇姑区崇山西路。
法定代理人党某，女，汉族，住沈阳市皇姑区怒江街。（系被告母亲）
法定代理人沈某甲，男，汉族，住沈阳市皇姑区怒江街。（系被告父亲）
原告徐某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理，于2014年7月15日在本院公开开庭进行了审理。原告徐某、被告沈某的法定代理人党某、沈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生女孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费100000元，其中50000元于2014年10月1日前给付，剩余50000元于2014年12月31日前付清；诉讼费由原告承担。
被告沈某法定代理人辩称，同意离婚，同意原告意见，被告虽患有偏执型精神病，但要求抚养孩子，我们作为被告的父母，也能对被告的女儿进行照顾，所以同意被告抚养孩子。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，于1998年8月登记结婚。婚生女孩徐甲。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后因被告于2000年患有偏执型精神病一直未治愈，双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告自2010年开始分居至今，故原告于2014年6月3日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、沈阳市皇姑区塔湾街道百鸟社区委员会证明及被告提供的被告身份证复印件、被告沈阳市城镇职工基本医疗保险就医手册复印件、被告沈阳市城镇职工基本医疗保险门诊就医病种复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告因患有偏执型精神病一直未治愈，双方自2010年开始分居长达四年之久，足以证明夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，本院应准予。
关于子女抚养及抚养费问题，原告要求子女由被告抚养，被告亦表示同意。本庭考虑被告虽患有精神类疾病，但原、被告子女出生后一直为被告父母帮助抚养长大，且被告父母向本庭表达愿意继续帮助被告抚养原、被告子女的意愿，故原、被告要求子女由被告抚养的诉请应准予。关于子女抚养费，原告主张一次性支付被告子女抚养费100000元，其中50000元于2014年10月1日前给付，剩余50000元于2014年12月31日前付清，被告亦表示同意，故应准予。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告沈某离婚。
二、原、被告婚生女孩徐甲由被告沈某抚养，原告徐某一次性给付被告沈某子女抚养费100000元至子女十八周岁时止，其中50000元原告徐某于2014年10月1日前给付，剩余50000元原告徐某于2014年12月31日前付清。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一四年七月二十三日
书记员 徐筝慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5620-2号
原告曹慧芳，女，1986年12月18日出生，汉族，农民。
被告陈上丰，男，1972年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人周智坚，湖南金桥律师事务所律师。
本院受理原告曹慧芳与被告陈上丰民间借贷纠纷一案后，原告曹慧芳于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹慧芳的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许曹慧芳撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由曹慧芳负担。
审判员 周更生
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初762号
原告郭鑫，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告徐忠平，住哈尔滨市平房区。
原告郭鑫与被告徐忠平民间借贷纠纷一案，原告郭鑫于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理此案。原告郭鑫到庭参加诉讼。被告徐忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭鑫诉称：2013年5月、6月，徐忠平向郭鑫借款12，000元，并于2014年7月1日出具借条，约定于2014年7月31日前还清。徐忠平至今未履行还款义务。故郭鑫诉至法院，要求徐忠平给付借款12，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐忠平经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告郭鑫为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：徐忠平向郭鑫借款12，000元，并于2014年7月1日出具借条，约定于2014年7月31日前还清。
被告徐忠平未到庭，亦未对原告郭鑫举示的证据提出质证意见。
被告徐忠平未举示证据。
本院认证意见为，郭鑫举示的证据具备真实性、合法性、关联性及证明力，且徐忠平放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。
经审理查明：徐忠平向郭鑫借款人民币12，000元，并于2014年7月1日出具借条，借条上载明：今日向郭鑫借款12，000元；于2014年7月31日前还清；借款人：徐忠平。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，徐忠平向郭鑫出具借条，确认借款12，000元的事实。现因徐忠平未在约定期限内履行还款义务，郭鑫依据借条主张债权，符合法律规定，本院予以支持。
徐忠平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠平于本判决生效后十日内给付原告郭鑫借款人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐忠平负担，此款于本判决生效后十日内给付原告郭鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1814号
原告刘宝堂。
被告杨传同。
原告刘宝堂与被告杨传同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝堂到庭参加诉讼，被告杨传同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝堂诉称，2014年6月18日至2014年7月8日，被告多次向原告购买石灰，经原、被告结算，被告欠原告石灰款41450元，原告多次向被告催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告石灰价款41450元及利息。
被告杨传同应诉后未答辩。
经审理查明，2014年6月18日至2014年7月8日，被告杨传同多次在原告处购买石灰，被告向原告出具欠条6张，被告欠原告石灰价款共计41450元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告刘宝堂与被告杨传同之间的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同履行各自的义务，原告刘宝堂履行了向被告提供石灰的义务，被告应当履行支付价款的义务。原告诉请被告支付所欠的石灰价款41450元，有原告提供的证据予以证实，理由正当合法，本院依法予以支持；被告杨传同应当自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告杨传同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传同支付原告刘宝堂石灰价款41450元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告杨传同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱凤红
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1884号
移送单位:怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘猛，男，1979年11月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。
本院在执行刘猛容留他人吸毒罪一案中，被执行人刘猛已自动履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初544号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月二日
书记员 李琳琳
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第860号
申请人孙立华，男，1955年10月28日出生，汉族，山东送变电工程公司职员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙立华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月27日自愿达成调解协议，于2014年12月1日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月1日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人孙立华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙立华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还孙立华的房款本金及车位本金共计41万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿孙立华80%的利息损失（以房款本金39万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年6月22日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年11月5日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙立华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月27日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月三日
书记员 路文懿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延中刑执字第1148号
罪犯代存良，男，1985年11月11日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月23日，汪清县人民法院作出（2012）汪刑初字第7号刑事判决，认定代存良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2013年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代存良在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分174.8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯代存良确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯代存良的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 廉龙彬
审判员 金虎信
二〇一三年十二月二十六日
书记员 金 玲
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第15号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人许某，男，1987年3月1日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化。2013年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审，2014年2月13日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日0时许，被告人许某醉酒后驾驶牌号为鲁A×××××的小型轿车，沿本市雨花台区安德门大街由南向北行驶至安德门加油站附近时，撞倒路中隔离物后行至路左，撞上由陈某某驾驶的苏A×××××号出租车，造成出租车部分损坏。经鉴定，被告人许某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为197.8mg／100ml。事故发生后，被告人许某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人许某已赔偿陈某某全部经济损失人民币24500元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人薛某某的证言，受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、协议、陈某某出具的收条，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书以及被告人许某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒后驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人所遭受的经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年4月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年二月十四日
见习书记员 夏 超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2124号
罪犯方松，男，28岁（1986年7月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2009年9月22日作出（2009）通刑初字第261号刑事判决，认定被告人方松犯抢劫罪、招摇撞骗罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万九千元。方松不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年1月19日作出（2009）二中刑终字第2571号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月13日以（2011）一中刑减字第6116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月20日以（2013）一中刑减字第919号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2014年7月14日提出对罪犯方松的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯方松在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据方松的改造及奖励情况，提出对方松的减刑建议。
经审理查明，罪犯方松在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及方松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯方松在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方松减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月18日起至2020年12月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月八日
书 记 员 秦梦晨
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3792号
申请执行人纪拥军，男，1979年6月20日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李洪霞，女，1966年11月30日生，汉族，住平度市。
申请执行人纪拥军与被执行人李洪霞买卖合同纠纷一案，被执行人李洪霞已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初4269号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年一月十六日
书记员 蔡 斌
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第200号
原告孙永贵。
被告诸城市龙祥食品有限公司。住所地：诸城市昌城镇郭河套村北孙家巴山村南。
被告李秀梅。
被告孙洪杰。
本院在受理原告孙永贵与被告诸城市龙祥食品有限公司、李秀梅、孙洪杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定：
冻结被告银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年三月七日
书 记 员 王颖超
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第214号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某甲，邯郸市临漳县林业局原局长。2015年7月22日因涉嫌犯行贿罪被深州市人民检察院指定居所监视居住，同年8月3日被取保候审。同年11月26日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人马某甲犯行贿罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院遵照衡水市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人马某甲为使自己承包的农业开发林下中药材项目获得财政补贴竞争优势，分三次送给时任河北省林业厅发展规划和资金管理处处长王某甲4万元。就上述指控，公诉人当庭宣读了证人王某甲、马某乙等人的证言等证据材料。公诉机关认为被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百八十九条第一款之规定，构成了行贿罪，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人马某甲为使自己承包的农业开发林下中药材项目获得财政补贴，分三次送给时任河北省林业厅发展规划和资金管理处处长王某甲4万元。被告人马某甲的农业项目获得国家补贴资金60万元。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人马某甲供述证明：2013年9月下旬，我向林业部门申报林下中药材项目。一天下午，我找到王某甲，跟他说了我种植林下中药材的情况，并咨询了相关事项。当天晚上，在王某甲的办公室，我把装有2万元现金的信封递给王某甲，说希望领导在申报项目上给予帮助，他客气了几句就收下了。2014年8月的一天，王某甲到我在临漳县西羊羔乡南羊羔村的林场调研，因为我申报的项目已经获得批准并开始实施，调研结束后我把装有1万元现金的信封塞进王某甲的裤兜，他说谢谢就上车了。2015年春节期间，因为项目资金已经下到县财政，我去石家庄市，在建国路口将装有1万元现金的信封给了王某甲。我申报项目时是借用的临漳县望野林木有限公司的名义，按照规定必须是企业才能申报，个人不允许申报。项目坐落在我和别人承包的东五岔口村、南羊羔村、吴村三个村承包地，共计670余亩，为了顺利通过审核，更多的获取财政专项资金，我申报材料上写的面积1006亩。
2、证人王某甲证言证明：马某甲原来是临漳县林业局局长。2013年夏天，马某甲找到我说想申报农业开发林下间作药材项目获得财政支持，又咨询了其他问题。当天晚上八九点钟，我在办公室加班，马某甲递给我一个牛皮纸信封，说希望大力支持他的项目，我客气了几句就收下了。他走后我打开信封，里面是2万元现金。2014年8月，邯郸市林业局安排我参观当地林业项目，马某甲的项目是个参观点。参观完准备离开时，马某甲往我的裤兜塞了一个信封，回到住地我打开信封，里面是1万元现金。2015年春节期间的一天晚上，马某甲打电话说他来石家庄了在林业厅东边的建国路口等我，我过去后他给了我一些土特产，并给了一个信封。回家后我打开信封，里面是1万元现金。
3、证人马某乙证言证明：2005年，我注册成立了临漳县漳河生态农林有限公司（以下简称漳河公司），法人代表是我。2006年春，我大哥马某甲和冯某等人用漳河公司的名义承包东五岔口村200亩。2008年，漳河公司因未年检被吊销营业执照。2009年我又注册成立了临漳县望野林木有限公司（以下简称望野公司），法人代表是我。2009年2月，马某甲和我以及申某等人以望野公司的名义承包了南羊羔村240亩土地。2015年2月，临漳县财政局将林下中药材专项资金60万元拨给了项目施工单位河北越祥建筑工程有限公司的账户，后又转到了我的银行卡上。
4、证人冯某、连某、张某甲、黄某、郭某、申某、张某乙、陈某、袁某、王某乙证言及土地承包合同、土地转包合同、荒地承包合同等证明：马某甲与他人合伙在东五岔口村承包土地200亩、在南羊羔村承包土地240亩、在吴村承包土地220余亩，是以公司名义承包，实际为个人行为。
本院认为：被告人马某甲为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物四万元，其行为已构成行贿罪。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人马某甲犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，免予刑事处罚。综上所述，根据被告人马某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王荣江
审判员 殷萌萌
审判员 张爱华
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏孟迪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初131号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜能，男，1985年5月19日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省监利县。2004年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2013年2月12日刑满释放。因本案于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人张立，湖北福沃律师事务所律师。
被告人邹代科，男，1988年8月24日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省监利县，现住本市江夏区。因本案于2017年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1765号起诉书指控被告人杜能、邹代科犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被害人郭某及其诉讼代理人梅某，被告人杜能及其指定辩护人张立、被告人邹代科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月23日凌晨0时40分，被告人杜能因其妻子殷某在本市江汉区民意四路盛世大唐足浴店内，因工资结算问题与该店经理等人发生纠纷后，遂邀约被告人邹代科等人驾驶车辆至该店门口，从车后备箱中拿出事先准备好的钢叉、钢管及洋镐把等工具，殴打该店员工，并砸毁该店玻璃等物品。期间，员工被害人郭某腹部被钢叉捅伤。经武汉荆楚法医司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见书认定，被害人郭某腹部外伤、肠系膜血管损伤、腹膜后血肿，临床已急诊全麻下行剖腹探查手术，腹腔内约有1200ml出血及血凝块，多处小肠系膜、横结肠系膜穿刺伤并出血，距屈氏韧带约40cm处腹膜后血肿（5.0*5.0cm大小），其损伤程度为重伤二级。接群众报案，公安机关分别于2017年4月25日、6月21日将被告人杜能、邹代科抓获。
另查明，在本案审理期间，被害人郭某对被告人杜能、邹代科提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人杜能、邹代科的亲属自愿替被告人杜能、邹代科赔偿被害人郭某的经济损失共计人民币80000元（已实际履行）。被害人郭某自愿申请撤回上述附带民事诉讼，并对被告人杜能、邹代科表示谅解。本院口头裁定准许被害人郭某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人杜能、邹代科在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，案发现场照片、公安机关的抓获经过、破案经过及工作说明、常住人口信息表、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息查询记录、罪犯档案资料、接处警详情信息、扣押笔录、扣押清单、调查笔录、撤诉申请及谅解书、收条、病历资料等书证，证人邹某1、陈某、殷某、余某、邹某2、胡某的证言，被害人郭某在公安机关及当庭陈述，被告人杜能、邹代科的供述及辩解，辨认笔录，法医鉴定意见书，监控视频等视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人杜能邀约被告人邹代科等人持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜能、邹代科故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜能邀约同伙故意伤害他人身体，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人邹代科受邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杜能刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜能、邹代科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜能、邹代科已赔偿被害人郭某的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杜能具有持械实施伤害行为、前科、累犯、归案后如实供述罪行及赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人邹代科具有持械实施伤害行为、从犯、归案后如实供述罪行及赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜能犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2020年4月24日止）。
二、被告人邹代科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 祝新发
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0204行初48号
起诉人：范笃明。
2017年4月25日，本院收到范笃明诉黄石市下陆区经济和信息化局的起诉状。范笃明诉称：其于1970年在黄石市煤矿机械厂参加工作，1999年具备了分房资格，2000年黄石市煤矿机械厂申请破产。范笃明向破产清算组申请住房，2003年5月破产清算组同意范笃明入住原煤机职工住宅小区小栋新型号，2005年10月31日范笃明与破产清算组及企业原法人代表王大鸣签订《房屋租住协议》并居住至今。2002年章迎军（原煤机职工住宅小区×栋×号房屋前居住人）因为已购买了房改房而迁出该房屋。2017年2月28日黄石市下陆区经济和信息化局出具《范笃明信访事项处理意见书》“经查阅原煤机厂职工住房资料及相关当事人提供的分房、租房凭证，原煤机厂职工小区小栋新型号，资料记载为原煤机厂分配给章迎军的福利分房……”。范笃明认为黄石市下陆区经济和信息化局出具的意见书存在错误，章迎军的《住房通知单》于2001年6月18日出具，而这个时间煤机厂已经破产，破产清算组已经进驻，该房产已成为国有而非企业（煤机厂）所有。2005年10月31日范笃明与破产清算组签订的《房屋租主协议》是在解除原协议《住房通知单》的基础上与范笃明签订的新的承租协议，而黄石市下陆区经济和信息化局认定《住房通知单》是原企业出具，范笃明租住国有公房，显然自相矛盾。黄棚改文（2015）1号文件中（三）“被征收国有企业公房承租人愿意签订征收补偿协议的，且经原产权单位同意（原企业已破产的由城区政府指定的代管部门同意）可办理房改房手续”，显然该房屋产权单位原煤机厂已经破产由破产清算组接管，而《住房通知单》和《房屋租住协议》均是破产清算组出具的，黄石市下陆区经济和信息化局出具的《范笃明信访事项处理意见书》中“自改委、煤机棚改指挥部认定此房屋为原煤机厂分配给章迎军的福利分房”明显错误，且无任何法律依据和证据佐证。故起诉人范笃明请求撤销黄石市下陆区经济和信息化局《范笃明信访事项处理意见书》决定，撤销错误登记他人参与房改房手续的决定；恢复范笃明办理房改房手续的权益；请求判令精神抚慰金2万元。
本院认为，范笃明针对黄石市下陆区经济和信息化局作出的《范笃明信访事项处理意见书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故范笃明的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对范笃明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周静文
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 陆冬梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0204行初48号起诉人：范笃明。2017年4月25日，本院收到范笃明诉黄石市下陆区经济和信息化局的起诉状。范笃明诉称：其于1970年在黄石市煤矿机械厂参加工作，1999年具备了分房资格，2000年黄石市煤矿机械厂申请破产。范笃明向破产清算组申请住房，2003年5月破产清算组同意范笃明入住原煤机职工住宅小区小栋新型号，2005年10月31日范笃明与破产清算组及企业原法人代表王大鸣签订《房屋租住协议》并居住至今。2002年章迎军（原煤机职工住宅小区×栋×号房屋前居住人）因为已购买了房改房而迁出该房屋。2017年2月28日黄石市下陆区经济和信息化局出具《范笃明信访事项处理意见书》“经查阅原煤机厂职工住房资料及相关当事人提供的分房、租房凭证，原煤机厂职工小区小栋新型号，资料记载为原煤机厂分配给章迎军的福利分房……”。范笃明认为黄石市下陆区经济和信息化局出具的意见书存在错误，章迎军的《住房通知单》于2001年6月18日出具，而这个时间煤机厂已经破产，破产清算组已经进驻，该房产已成为国有而非企业（煤机厂）所有。2005年10月31日范笃明与破产清算组签订的《房屋租主协议》是在解除原协议《住房通知单》的基础上与范笃明签订的新的承租协议，而黄石市下陆区经济和信息化局认定《住房通知单》是原企业出具，范笃明租住国有公房，显然自相矛盾。黄棚改文（2015）1号文件中（三）“被征收国有企业公房承租人愿意签订征收补偿协议的，且经原产权单位同意（原企业已破产的由城区政府指定的代管部门同意）可办理房改房手续”，显然该房屋产权单位原煤机厂已经破产由破产清算组接管，而《住房通知单》和《房屋租住协议》均是破产清算组出具的，黄石市下陆区经济和信息化局出具的《范笃明信访事项处理意见书》中“自改委、煤机棚改指挥部认定此房屋为原煤机厂分配给章迎军的福利分房”明显错误，且无任何法律依据和证据佐证。故起诉人范笃明请求撤销黄石市下陆区经济和信息化局《范笃明信访事项处理意见书》决定，撤销错误登记他人参与房改房手续的决定；恢复范笃明办理房改房手续的权益；请求判令精神抚慰金2万元。本院认为，范笃明针对黄石市下陆区经济和信息化局作出的《范笃明信访事项处理意见书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。故范笃明的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：对范笃明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周静文人民陪审员  刘秋香人民陪审员  陆冬梅二〇一七年五月二日书 记 员  王吉琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第348号
原告：江西乔胜实业发展有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区A区二支路298号，组织机构代码：57614375-X。
法定代表人：周良奎，该公司总经理。
委托代理人：罗敏辉，江西秦风律师事务所律师。
被告：谢小平，男，汉族，1974年9月9日出生。
本院在审理原告江西乔胜实业发展有限公司诉被告谢小平买卖合同纠纷一案中，原告以被告已归还全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西乔胜实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取150元，由原告江西乔胜实业发展有限公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一六年一月七日
书记员 黄 瑜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初5623号
原告：萧波，男，1981年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨训，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：明虹宇，男，1981年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告萧波与被告明虹宇股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧波及其诉讼代理人杨训、被告明虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧波向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原被告之间签订的股权转让协议，协助原告办理股权转让、股权转让备案登记相关手续。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《退股协议》，约定被告将持有的重庆酒樽供应链管理有限公司50%的股份转让给原告后，退出重庆酒樽供应链管理有限公司。原告按照合同约定履行了义务，但是被告明确表示拒绝办理股权转让、股权转让备案登记等相关手续。被告的行为严重影响了原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告明虹宇辩称，第一，经双方协商，原告于2017年2月8日出出具了500000元的借条，承诺2017年3月15日前归还500000元。同日，双方签订《退股协议》。从协议签订之日起至2017年3�15日，原告实际还款224100元，截止起诉时原告也尚未全额还款。第二，《退股协议》约定，被告在收到原告还完500000元借款之后，退出重庆酒樽供应链管理有限公司所持50%股份，原告没有履行还款承诺，而履行还款承诺是执行协议的必要条件。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告向被告借款300000元。双方于同日签订了《借款协议》，对借款期限、利息标准、还款时间等进行了约定。2016年4月1日、4月12日、4月18日，原告又分别向被告借款30000元、100000元、80000元。
2016年4月18日、4月26日、5月4日、5月6日、5月10日，被告又分别向重庆酒樽供应链管理有限公司的银行账户转入100000元、50000元、20000元、10000元、20000元。重庆酒樽供应链管理有限公司的银行账户对账单显示，被告存入该账户的款项均标注为“明虹宇投资款”。
2017年2月8日，原告向被告出具《借条》，载明：“本人于2016年1月6日至2016年4月18日期间在明虹宇处分四次共计借款：51万元整。借款明细如下：（1、2016年1月6日30万元；2、2016年4月1日3万元；3、2016年4月12日10万元；4、2016年4月18日8万元）。本人承诺在2017年3月15日前归还借款50万元整。”
2017年2月8日，原告与被告还达成《退股协议》，内容为：经双方友好协商，明虹宇在收到萧波借款50万元整之后退出重庆酒樽供应链管理有限公司50%的股份。
2017年2月10日，重庆酒樽电子商务有限公司向原告出具《告知函》，同意被告将持有的重庆酒樽供应链管理有限公司50%股权转让给原告。
2017年2月12日，通过代付形式，原告向被告支付了224100元。从2017年4月起至2018年6月6日，通过本人转账或者他人代付的形式，原告又共计向被告支付了275900元。
另查明，重庆酒樽供应链管理有限公司在2016年2月5日进行了工商变更登记，将股东由重庆酒樽电子商务有限公司变更为明虹宇、重庆酒樽电子商务有限公司，明虹宇与重庆酒樽电子商务有限公司各占50%的股权。
审理中，被告陈述，原告是因其为法定代表人的重庆酒樽电子商务有限公司经营需要而在2016年1月向被告借钱，原告在偿还了部分借款后向被告提出一起经营重庆酒樽供应链管理有限公司，将剩余借款284490元转为被告的投资款；2016年2月重庆酒樽供应链管理有限公司进行了工商变更登记，股权结构变为被告和重庆酒樽电子商务有限公司各占50%，原告为法定代表人；2016年4月原告又分三次在被告处借款共计210000元，这些借款也以投资款的形式计入重庆酒樽供应链管理有限公司的财务报表内；之后被告又向重庆酒樽供应链管理有限公司的对公账户转�投资款200000元，同时原告也承诺以价值约700000元的实物入股；但是被告后来发现原告并未将借款转为投资款的494490元转入重庆酒樽供应链管理有限公司的对公账户，原告反而将被告转入对公账户的200000元投资款也以借款形式转走，因此被告要求对公司经营进行清算。被告还认为双方签订的退股协议不是股权转让协议，退股协议只是说明被告在收到原告偿还的借款后可以退出重庆酒樽供应链管理有限公司50%的股份，至于退出的股份转让给谁、怎么转让还需要股东会决定并另行签订股权转让协议；但是，被告又表示其退出的股份是要转让给原告的，只是要对签订退股协议前的公司经营进行清算后，才能转让给原告。
本院认为，原告与被告在2017年2月8日签订的《退股协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当�人均应按照协议的约定履行各自的义务。虽然该协议中没有明确说明被告退出的重庆酒樽供应链管理有限公司50%股份是转让给谁，但是该协议是在原告与被告之间达成的，协议内容系原告与被告之间协商的结果，故协议中涉及的被告退出的股份当然应由协议的另一方即原告来受让。从重庆酒樽供应链管理有限公司的另一股东重庆酒樽电子商务有限公司的函中也可以看出，该股东是同意被告将持有的50%股份转让给原告的。此外，被告也认可其持有的股份就是要转让给原告的，只是被告认为应当进行清算后才能转让给原告。据此，可以确认被告在退股协议中退出的重庆酒樽供应链管理有限公司50%股份的受让人就是原告。虽然被告认为应当对公司进行清算后才能进行转让，但是根据协议的内容，被告转让其持有的股份给原告的条件仅是原告向被告偿还借款500000元，并不包括被告所说的要对公司进行清算。现原告已经向被告支付了500000元，原告已经根据退股协议的内容履行了其义务，因此被告也应当根据该协议履行其义务，将其持有的重庆酒樽供应链管理有限公司50%的股权转让给原告，即协助原告办理重庆酒樽供应链管理有限公司的股权转让登记手续，故对原告要求被告继续履行退股协议、协助原告办理股权转让登记手续的诉讼请求，本院予以支持。至于被告如果认为原告未按时还款对其造成了损失或者认为公司存在损害其利益的行为，被告均可以另行进行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告明虹宇继续履行与原告萧波在2017年2月8日签订的《退股协议》，于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告萧波办理重庆酒樽供应链管理有限公司的股权转让登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告明虹宇负担，此款限被告明虹宇于本判决发生法律效力后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年七月十日
书记员 宋念
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10575号
原告欧胡文
委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
被告许道积
被告林美红
原告欧胡文与被告许道积、林美红、王喜翔、孙小慧债权转让合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理期间，原告撤回对王喜翔、孙小慧的起诉。本案依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告许道积、林美红经本院公告送达开庭传票未到庭。现已审理终结。
原告欧胡文诉称，因杨晨晨系原告厂里的员工，经原告介绍，于2016年7月11日被告许道积，王喜翔向杨晨晨借款28万元。并约定借款期限为1个月，借款到期后，杨晨晨多次向被告许道积、王喜翔催讨，但两被告迟迟不还，杨晨晨要求原告承担责任。原告看在杨晨晨上班赚钱辛苦，再说也是原告的介绍。原告只得与被告许道积、王喜翔及杨晨晨于2016年11月16日签订债权转让协议，约定被告许道积、王喜翔欠杨晨晨28万元债权转让给原告所有，并由原告、被告许道积、王喜翔及杨晨晨在协议上签字。协议签订后，2016年12月14日原告偿还给杨晨晨28万元。此后，经原告多次向四被告催讨，四被告却拒不偿还，逼得原告无法只得向贵院提起诉讼。综上所述，事实清楚，原告与被告许道积、王喜翔及杨晨晨签订债权转让协议，被告却拒不履行还款义务，其行为显属违约。请求：1、确认2016年11月16日签订债权转让协议有效；2、判令被告立即偿还原告欠款28万元及利息损失，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日开始算至偿还完毕之日;3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告许道积、林美红立即偿还原告欠款14万元及利息损失，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日开始算至偿还完毕之日。
被告许道积、林美红未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原、被告身份户籍信息，证明原、被告主体情况；
证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实；
证据三、借款转让协议，证明案外人杨晨晨将债权转让给原告的事实；
证据四、网上银行电子回单，证明原告已向杨晨晨支付债权转让款的事实。
上述证据已经庭审出示。本院认为，两被告未到庭，应视为放弃质证和举证的权利。上述证据真实性强，能证明相关事实，予以采信。
经审理本院认定如下事实：案外人杨晨晨系原告厂里的员工，经原告介绍，于2016年7月11日，被告许道积与王喜翔共同向杨晨晨借款28万元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，杨晨晨多次向被告许道积、王喜翔催讨，但无果，杨晨晨要求原告承担责任。原告与被告许道积、王喜翔及杨晨晨于2016年11月16日签订一份借款转让协议，约定杨晨晨对被告许道积、王喜翔享有的28万元债权转让给原告所有。协议签订后，原告于2016年12月14日支付给杨晨晨28万元。此后，经原告多次向许道积、王喜翔催讨未成。诉讼期间，王喜翔偿付原告14万元。
另，被告许道积与林美红于1999年9月22日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告许道积、王喜翔、杨晨晨达成的借款转让协议，实为债权转让协议，该协议系各方当事者的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效，原告因此取得债权人的资格，被告许道积为债务人。现原告要求被告许道积归还款项，理由正当，予以支持。鉴于该债务发生于被告许道积、林美红婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告许道积在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告许道积与林美红负共同偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许道积、林美红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告欧胡文款14万元并支付利息损失（以14万元为基数，按年利率6%，自2017年9月7日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告许道积、林美红共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 祝小平
人民 陪 审员 伍恩慈
二〇一八年一月十日
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10575号原告欧胡文委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。被告许道积被告林美红原告欧胡文与被告许道积、林美红、王喜翔、孙小慧债权转让合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理期间，原告撤回对王喜翔、孙小慧的起诉。本案依法适用简易程序，后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告许道积、林美红经本院公告送达开庭传票未到庭。现已审理终结。原告欧胡文诉称，因杨晨晨系原告厂里的员工，经原告介绍，于2016年7月11日被告许道积，王喜翔向杨晨晨借款28万元。并约定借款期限为1个月，借款到期后，杨晨晨多次向被告许道积、王喜翔催讨，但两被告迟迟不还，杨晨晨要求原告承担责任。原告看在杨晨晨上班赚钱辛苦，再说也是原告的介绍。原告只得与被告许道积、王喜翔及杨晨晨于2016年11月16日签订债权转让协议，约定被告许道积、王喜翔欠杨晨晨28万元债权转让给原告所有，并由原告、被告许道积、王喜翔及杨晨晨在协议上签字。协议签订后，2016年12月14日原告偿还给杨晨晨28万元。此后，经原告多次向四被告催讨，四被告却拒不偿还，逼得原告无法只得向贵院提起诉讼。综上所述，事实清楚，原告与被告许道积、王喜翔及杨晨晨签订债权转让协议，被告却拒不履行还款义务，其行为显属违约。请求：1、确认2016年11月16日签订债权转让协议有效；2、判令被告立即偿还原告欠款28万元及利息损失，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日开始算至偿还完毕之日;3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告许道积、林美红立即偿还原告欠款14万元及利息损失，利息按年利率6%计算，时间从起诉之日开始算至偿还完毕之日。被告许道积、林美红未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原、被告身份户籍信息，证明原、被告主体情况；证据二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实；证据三、借款转让协议，证明案外人杨晨晨将债权转让给原告的事实；证据四、网上银行电子回单，证明原告已向杨晨晨支付债权转让款的事实。上述证据已经庭审出示。本院认为，两被告未到庭，应视为放弃质证和举证的权利。上述证据真实性强，能证明相关事实，予以采信。经审理本院认定如下事实：案外人杨晨晨系原告厂里的员工，经原告介绍，于2016年7月11日，被告许道积与王喜翔共同向杨晨晨借款28万元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，杨晨晨多次向被告许道积、王喜翔催讨，但无果，杨晨晨要求原告承担责任。原告与被告许道积、王喜翔及杨晨晨于2016年11月16日签订一份借款转让协议，约定杨晨晨对被告许道积、王喜翔享有的28万元债权转让给原告所有。协议签订后，原告于2016年12月14日支付给杨晨晨28万元。此后，经原告多次向许道积、王喜翔催讨未成。诉讼期间，王喜翔偿付原告14万元。另，被告许道积与林美红于1999年9月22日办理结婚登记。本院认为，原告与被告许道积、王喜翔、杨晨晨达成的借款转让协议，实为债权转让协议，该协议系各方当事者的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效，原告因此取得债权人的资格，被告许道积为债务人。现原告要求被告许道积归还款项，理由正当，予以支持。鉴于该债务发生于被告许道积、林美红婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告许道积在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，即由被告许道积与林美红负共同偿还之责。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许道积、林美红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告欧胡文款14万元并支付利息损失（以14万元为基数，按年利率6%，自2017年9月7日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告许道积、林美红共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费5500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 祝小平人民 陪 审员 伍恩慈二〇一八年一月十日（代）书记员 陈 亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1103号
罪犯郭伟时，男，1955年11月7日生，满族，大学文化，山东省商务厅原副厅长，住山东省济南市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一二年三月八日作出（2011）泰刑一初字第45号刑事判决，以受贿罪判处郭伟时有期徒刑十一年，犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。宣判后，其提出上诉，山东省高级人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）鲁刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑十个月。刑期自2011年1月14日起至2021年3月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯郭伟时减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人姜元涛、夏广雨，泰安市人民检察院指派检察员马丽、于晓鑫出庭履行职务，罪犯郭伟时到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭伟时在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭伟时在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2014年12月1日获得减刑奖励后，又取得考核分80.1分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟时减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终623号
上诉人（原审被告）：贾俊峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：方西园，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人贾俊峰因与被上诉人方西园租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6747号民事裁定，向本院提起上诉。
贾俊峰上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。目前上诉人的住所地为安徽省合肥市蜀山区观海路123号康利园小区46幢208室，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理为宜，原审人民法院对本案无权处理。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉《场地租赁合同》载明的租赁场地位于合肥市方兴大道与西藏路交口，该地点为租赁物使用地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。虽然本案被告住所地不在原审人民法院辖区内，但因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月十四日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终623号上诉人（原审被告）：贾俊峰，男，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：方西园，男，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人贾俊峰因与被上诉人方西园租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6747号民事裁定，向本院提起上诉。贾俊峰上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。目前上诉人的住所地为安徽省合肥市蜀山区观海路123号康利园小区46幢208室，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理为宜，原审人民法院对本案无权处理。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因土地租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉《场地租赁合同》载明的租赁场地位于合肥市方兴大道与西藏路交口，该地点为租赁物使用地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。虽然本案被告住所地不在原审人民法院辖区内，但因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年八月十四日书记员 宋知龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6362号
原告:中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号。
负责人：王丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：费清友、胡锦忠，该支行员工。
被告：徐祝礼，男，汉族，1975年2月27日生，住涟水县。
被告：陆红，女，汉族，1977年1月12日生，住涟水县。
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告徐祝礼、陆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡锦忠到庭参加诉讼，被告徐祝礼、陆红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐祝礼、陆红归还原告借款本金164304.97元及利息（截至2017年7月20日的利息为23775.77元，2017年7月21日至实际还清之日的利息，按合同约定计算）；2、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月7日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限自2011年9月7日起至2021年9月7日止，当年执行月利率7.05‰；被告自愿将其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室为该笔贷款提供抵押担保。原告于2011年10月13日向被告发放贷款230000元，但被告徐祝礼、陆红未能按合同约定时间归还贷款本息。截至2017年7月20日尚欠本金164304.97元，利息23775.77元未还，原告经多次催要未果。
被告徐祝礼、陆红未作答辩。
经审理查明：原告所诉属实。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》还约定：利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；从支用借款的次月开始每月11日按月等额本息偿还贷款，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；被告徐祝礼、陆红以其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室为上述贷款提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。2012年4月12日，该房屋办理了抵押登记，他项权证号为涟房他证涟城字第××号，抵押权人为原告，债权数额230000元。
以上事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、抵押物清单、他项权证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告徐祝礼、陆红欠原告借款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。被告徐祝礼、陆红以其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室房屋为本案所涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权对被告徐祝礼、陆红抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祝礼、陆红在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行借款本金164304.97元及利息（截至2017年7月20日的利息为23775.77元；2017年7月21日至实际还清之日的利息，按合同约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司涟水支行对被告徐祝礼、陆红共有的位于涟水县府前御景园10号楼3单元106室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在230000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，公告费600元，合计4664元，由被告徐祝礼、陆红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张健
人民陪审员 张煦
人民陪审员 高燕
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19c8ead5-fe19-4085-bac4-a92f00b80074&imgId=MTljOGVhZDUtZmUxOS00MDg1LWJhYzQtYTkyZjAwYjgwMDc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6362号原告:中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号。负责人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：费清友、胡锦忠，该支行员工。被告：徐祝礼，男，汉族，1975年2月27日生，住涟水县。被告：陆红，女，汉族，1977年1月12日生，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告徐祝礼、陆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡锦忠到庭参加诉讼，被告徐祝礼、陆红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司涟水支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐祝礼、陆红归还原告借款本金164304.97元及利息（截至2017年7月20日的利息为23775.77元，2017年7月21日至实际还清之日的利息，按合同约定计算）；2、原告对被告提供的抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年9月7日签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款230000元，借款期限自2011年9月7日起至2021年9月7日止，当年执行月利率7.05‰；被告自愿将其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室为该笔贷款提供抵押担保。原告于2011年10月13日向被告发放贷款230000元，但被告徐祝礼、陆红未能按合同约定时间归还贷款本息。截至2017年7月20日尚欠本金164304.97元，利息23775.77元未还，原告经多次催要未果。被告徐祝礼、陆红未作答辩。经审理查明：原告所诉属实。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》还约定：利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；从支用借款的次月开始每月11日按月等额本息偿还贷款，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；被告徐祝礼、陆红以其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室为上述贷款提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。2012年4月12日，该房屋办理了抵押登记，他项权证号为涟房他证涟城字第××号，抵押权人为原告，债权数额230000元。以上事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、借款借据、抵押物清单、他项权证及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告徐祝礼、陆红欠原告借款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。被告徐祝礼、陆红以其购买的位于涟水县府前××楼××单元××室房屋为本案所涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权对被告徐祝礼、陆红抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐祝礼、陆红在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行借款本金164304.97元及利息（截至2017年7月20日的利息为23775.77元；2017年7月21日至实际还清之日的利息，按合同约定计算）。二、原告中国银行股份有限公司涟水支行对被告徐祝礼、陆红共有的位于涟水县府前御景园10号楼3单元106室房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在230000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，公告费600元，合计4664元，由被告徐祝礼、陆红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  张健人民陪审员  张煦人民陪审员  高燕二〇一八年三月二十七日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1483号
上诉人（原审原告）：夏光焕，男，汉族，1968年11月25日出生，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景宁雷氏古村旅游开发有限公司，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道包凤村22号。统一社会信用代码：9133112732349181X2。
法定代表人：刘毅，执行董事。
上诉人夏光焕不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1361号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，原告夏光焕诉被告景宁雷氏古村旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人景宁雷氏古村旅游开发有限公司原法定代表人张东升涉嫌以公司名义实施犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告夏光焕的起诉。
上诉人夏光焕上诉称，本案的相关证据足以证明本案系明确的民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人的银行账号汇入300万元，相关款项确实用于被上诉人受让国有土地保证金和转让款，是合法的借贷，系经济纠纷。被上诉人原法定代表人张东升涉嫌犯罪，不影响本案的审理，上诉人未参与张东升的犯罪活动，上诉人作为出借人在巨款无法按约回收已经造成巨大的经济损失，如果因为借款人的一个经办人涉嫌犯罪而被驳回起诉，无疑是纵容和扩大违法犯罪行为和违约行为所造成的损失。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条规定，即使上诉人的法定代表人张东升涉嫌经济犯罪与本案有关联，因本案确系经济纠纷，也应当继续审理。由于原审法院未依法独立审查本案，受当地公安、检察严重影响，轻易变更传票记载的开庭日期。被上诉人拥有经济优势通过不正当的途径影响原审法院独立审判。综上，请求1、撤销原审裁定；2、裁定本案由丽水市中级人民法院或者除原审法院以外的其他人民法院审理。
被上诉人景宁雷氏古村旅游开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据景宁畲族自治县公安局景公（经）立字[2017]10232号立案决定书表明，该局对景宁雷氏古村旅游开发有限公司原法定代表人张东升非法吸收公众存款一案已立案侦查。本案表面上系夏光焕与景宁雷氏古村旅游开发有限公司之间的民间借贷纠纷，与张东升涉嫌的非法吸收公众存款犯罪可能基于同一法律事实，本案讼争借款可能系张东升非法吸收公众存款之部分，故本案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。原审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张红蕾