wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1810号原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所地：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。法定代表人：林世霞，总经理。委托诉讼代理人：于杨杨，女，1987年5月20日出生，汉族，现住衡水市故城县，系公司员工。被告：陆欧，男，1989年11月5日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：陆佳佳，男，1991年12月17日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：欧小宁，女，1966年2月15日出生，汉族，现住衡水市安平县，系被告陆欧母亲。被告：张翠凡，女，1992年5月27日出生，汉族，现住衡水市安平县。原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告陆欧、陆佳佳、欧小宁、张翠凡追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于杨杨、被告陆佳佳、张翠凡到庭参加诉讼，被告陆欧、欧小宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款21000元及利息（自2017年11月30日起，参照民间借贷司法解释，按年利率24%支付利息，直到还清为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，陆欧在原告处购买一辆大众牌汽车，陆佳佳、欧小宁、张翠凡为共同偿债人，车牌号为冀Ｔ×××××，向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，36个月，金额91000元，原告为被告李士锋该笔贷款提供担保，原告为其垫付车贷21000元，四被告未偿还该笔欠款，故原告诉至法院。本院依法向被告陆欧、欧小宁送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告陆欧、欧小宁未答辩。被告陆佳佳、张翠凡辩称：不同意原告的诉请，没有能力替陆欧偿还原告的垫付款。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司与被告陆欧签订《购车协议书》一份，约定：被告陆欧从原告处购买大众SVW71417BL型汽车一部，车牌号为冀Ｔ×××××,购车总价款130000元，首付车款39000元，剩余车款91000元由被告陆欧向银行贷款，如未按期偿还贷款本息，原告将对被告陆欧所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金。2016年4月13日，被告陆欧与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为20160819《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，约定被告陆欧向该银行分期偿还透支款项91000元，共分36期，首期偿还金额为2841.3元，以后每期偿还2790元；被告陆欧以所购车辆作抵押并办理抵押登记。被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具《担保函》各一份,承诺为被告陆欧在该行《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下的债务承担连带还款责任，担保期限为债权到期之次日起两年，银行根据主合同约定要求提前清偿债务的，保证期间为债权提前到期日之次日起两年；原告亦向该银行出具《担保承诺函》，为被告陆欧上述合同项下的债务提供连带责任担保和保证金质押担保。合同签订后，银行向被告陆欧发放了上述贷款，被告陆欧未按约定偿还贷款，原告分别于2017年11月30日、2018年3月7日向陆欧银行卡转款11000元、10000元（以上共计21000元）用于偿还陆欧所欠银行款项，被告陆欧至今尚未偿还原告该欠款，其他担保人也未承担相应的责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陆欧未按期偿还银行贷款，原告依约履行保证人的保证责任，向银行偿还了被告陆欧拖欠的款项，现原告要求被告陆欧偿还垫付款项，合法有据，应予以支持。原、被告签订的《购车协议书》中约定“如未按期偿还贷款本息，原告对被告所欠贷款本息按日息千分之三收取滞纳金”，现原告要求被告按年利率24%支付利息，未超出约定数额且不违反法律规定，应予照准，但是应自垫付之日起，以垫付的数额为基数计算。原告要求被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡对被告陆欧欠原告的欠款承担连带清偿责任，无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。但被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡与原告均为担保人，在担保期限内对被告陆欧在中国工商银行新华支行的贷款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条之规定，两个以上保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，在原告承担连带担保责任代被告陆欧清偿债务时，各担保人的担保期限均未过期，且各担保人之间没有约定份额，故原告向被告陆欧不能追偿的部分（该部分数额应以21000元为限），应由被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡与原告各自承担四分之一，各担保人承担相应的份额后可向被告陆欧追偿。被告陆欧、欧小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，但其民事责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆欧于本判决生效后五日内偿还原告垫付的银行贷款21000元并支付利息（利息按照年利率24%，自2017年11月30日至2018年3月6日以11000元为基数计算、自2018年3月7日至本息付清之日以21000元为基数计算）；二、原告向被告陆欧不能追偿的部分（以21000元为限），由被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡各自承担四分之一，被告欧小宁、陆佳佳、张翠凡在承担相应的份额后可向被告陆欧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告陆欧、陆佳佳、欧小宁、张翠凡共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 杜会君二〇一八年五月十六日法官助理 岳春枝书 记 员 贡 颖
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初668号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人史某某，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日凌晨2时许，被告人史某某酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××号小型汽车沿汝州市朝阳路由东向西行驶至汝州市人民医院附近处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，史某某血液中乙醇含量为152.6mg／100ml。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人史某某的供述，证人张某1、张某2的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一七年九月五日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5013号
原告王明记，男，1955年3月3日出生，汉族，教师。住嘉祥县。
被告李安香，男，1953年1月22日出生，汉族，退休教师。住嘉祥县。
原告王明记与被告李安香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明记到庭参加了诉讼，被告李安香经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王明记向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李安香立即偿还借款160000元及按约定年利率20%的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告李安香因工程建设需用周转资金向原告借款，分别于2013年8月7日向原告借款60000元，同年9月向原告借款100000元，同年11月15日向原告借款70000元，2014年1月1日向原告借款50000元，共计280000元被告均向原告出具了借据，当时双方约定年利率为20%，没有约定还款期限。2014年11月30日被告偿还原告90000元本金，2015年2月14日被告偿还原告30000元本金，均由被告在100000元的借据上注明偿还的时间和金额。后原告向被告追要剩余款项未果，原告诉至法院。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据予以证实：被告分别于2013年8月7日向原告出具的60000元借据，同年9月向原告出具的100000元借据，同年11月15日向原告出具的70000元借据，2014年1月1日向原告出具的50000元，在四张借据上均注明年息20%，被告均签名并加盖印章，其中在100000元的借据上被告注明“2014年11月暂支玖万元，2015年2月14日又暂支叁万元”。
被告李安香经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告李安香因工程建设需用周转资金向原告王明记借款，分别于2013年8月7日向原告借款60000元，同年9月向原告借款100000元，同年11月15日向原告借款70000元，2014年1月1日向原告借款50000元，被告均向原告出具了借据，当时双方约定年利率为20%，当时没有约定还款期限。2014年11月30日被告偿还原告90000元本金，2015年2月14日被告偿还原告30000元本金，均由被告在100000元的借据上注明偿还的时间和金额，现被告尚欠原告本金160000元本金及利息未还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李安香向原告王明记借款28000元，后清偿了原告王明记120000元，现尚欠原告160000元，双方并约定年利率20%，事实清楚，有被告李安香出具的四张借条予以证明，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告李安香向原告王明记借款280000元，现尚欠160000元本金及利息，事实清楚，有被告李安香出具的四张借条予以证实，原告要求被告李安香偿还所欠借款本金及利息，有事实和法律依据，本院应予支持；被告李安香未到庭应诉，视为放弃自己辩论、质证、和解的权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李安香于本判决生效之日起5日偿还所欠原告王明记借款160000元及自借款之日至本判决书所规定的履行期限届满之日止按年利率20%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，诉讼保全费1640元，共计3970元，由被告李安香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 董凤玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13074号
上诉人（原审被告）：深圳市金圳通科技发展有限公司。
法定代表人：叶晓东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王永祥。
被上诉人（原审原告）：于书真。
委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。
上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司因与被上诉人王永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人20万元人民币借款及相关利息或发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用等。其事实与理由为：一、该笔借款系其与肖某甲之间的个人借贷，且肖某甲借贷后实际并未用于深圳市金圳遥科技发展有限公司生产经营。二、原审法院认为涉案20万元转账支付给肖某甲个人账户，没有任何证据证明该款项用于上诉人公司经营。原审法院应当依职权追加肖某甲、肖某乙为被告，但一审期间未追加其二人为被告参加诉讼，程序严审违法。三、上诉人申请二审法院追加肖某甲、肖某乙参与诉讼。
被上诉人于书真答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人于书真向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款20万元（人民币，下同）及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、借条出具情况：2014年11月20日，由肖某甲、肖某乙及被告作为借款人向原告借款20万元整，借条上注明“用于金圳通公司经营”；且由肖某甲、肖某乙签名及被告盖章确认；
二、借款交付情况：原告提交了其名下的中国农业银行流水，显示2014年12月1日其向肖某甲转账三次共计8万元，2014年12月2日其向肖某甲转账八次共计20万元；
三、还款情况：未还款；
四、2014年11月3日被告公司的股东及成员均变更为肖某乙、肖某甲两人；2015年2月13日被告公司股东及成员由肖某乙、肖某甲均变更为肖某乙、阚广东；2015年8月13日被告公司股东变更为叶晓东，成员变更为叶晓东、徐兴标。
五、被告主张，借条出具时间2014年11月20日与转账时间2014年12月1日、2日不相符，原告向肖某甲转账一次8万元、一次20万元正好说明原告与肖某甲存在个人借贷关系，与被告无关。原告称借条先由肖某甲写好，但当时因原告未凑集好资金，借条没有交给原告，至原告凑集好款项转账后肖某甲才将借条交给原告；2014年12月1日转账给肖某甲的8万元，是原告与肖某甲之间的个人借款，但2014年12月2日转账给肖某甲的20万元是双方约定好向被告公司的借款，被告公司盖章确认了该20万元借款。对此被告辩称，当时被告由肖某甲、肖某乙控制，所以两人可以随时使用公章。
一审法院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告向其借款的20万元，有被告公司盖章确认的借条为证，且有借款时被告公司的股东及成员肖某甲、肖某乙签名确认，该借条具有法律效力，法院予以确认。法人对其民事行为独立承担民事责任，被告主张当时肖某甲、肖某乙利用对被告的实际控制权随时使用公章的抗辩理由不成立，法院不予采信。该20万元款项原告于2014年12月2日向肖某甲转账支付，因肖某甲是被告当时的股东及成员，应视为系肖某甲的职务行为或代理行为，该行为产生的法律后果应由被告公司承担。而被告也未能举证证明该款项并非用作公司经营使用，应承担举证不能的不利后果。据此，原告通过起诉催促被告还款，原告诉请被告偿还借款20万元及其利息，利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年1月26日起计至判决确定的付款之日止，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告应于判决生效之日起五日内偿还原告借款20万元其利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月26日起计至判决确定的付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（原告已预交），由被告负担。
本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借条借款人处有上诉人签章以及案外人肖某乙、肖某甲签名，故上诉人和该两名案外人为本案共同借款人，被上诉人有权选择起诉全部借款人或者部分借款人。上诉人主张涉案借款为被上诉人和案外人肖某甲之间的个人借贷，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，上诉人主张涉案借款并未进入该公司账号且未用于公司的生产经营，故应追加案外人为共同被告。对此，本院认为，被上诉人将涉案借款支付至案外人肖某甲账户即视为其向全部借款人履行了出借义务，借款的用途亦不影响涉案借款的成立以及上诉人为共同借款人的事实，故上诉人申请追加案外人肖某乙、肖某甲为共同被告，理由不成立，本院不予支持。上诉人若认为案外人肖某乙、肖某甲在任职期间存在违法行为给其造成损失，可另循法律途径解决。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人深圳市金圳通科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 胡旬子（兼）
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0711民初11号
原告：江发前，男，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：汪天剑，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：吴茂贤，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：田小马，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：倪来喜，男，1958年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。
原告江发前与被告吴茂贤、被告田小马、被告倪来喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告江发前的委托代理人汪天剑到庭参加诉讼，被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江发前诉称，2016年2月，被告吴茂贤承建的长江大堤铜陵段护坡工程，其所需预制板块交由被告田小马在铜陵市郊区对面山场制作，被告倪来喜每天在该工地上作记录。原告受被告聘用，在该工地上从事预制块的制作工作，每天工资110元。至2016年3月底工程完工，原告共出勤了19天，劳务费合计2090元。原告曾多次催讨未果。故请求法院判令三被告支付原告劳务费2090元。
被告吴茂贤、被告田小马和被告倪来喜均未提出书面答辩。
经审理查明，2016年2月，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，工程所需预制块在铜陵市郊区对面山场制作，被告吴茂贤委托被告田小马招收劳务人员，并对工地现场进行管理。2016年2月16日，原告到工地上从事预制块的制作,口头约定每天劳务费110元，至2016年3月27日，原告共出勤19天，劳务费合计2090元。后原告曾多次催讨未果。
上述事实，有原告陈述、被告田小马出具的证明和考勤表等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告吴茂贤承建长江大堤铜陵段护坡工程，原告为其制作工程所需的预制块，双方已形成事实上的劳务合同关系，被告吴茂贤欠原告劳务费合计2090元至今未付，显已构成违约，故原告要求被告吴茂贤支付劳务费2090元的诉讼请求，本院予以支持。被告田小马系工地的现场管理人员，被告倪来喜为工地的看管人员，原告要求该两被告给付劳务费，于法无据，故对原告要求被告田小马和被告倪来喜给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂贤于本判决生效后五日内给付原告江发前劳务费2090元。
二、驳回原告江发前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴茂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 袁 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异218号
异议人（申请执行人）:谢振银，男，汉族，1966年12月9日出生。
委托代理人：范玉顺，河南豫都律师事务所律师。
被执行人：连云港建信房地产开发有限公司。
法定代表人：季传东，董事长。
第三人：季传东，男，汉族，1965年10月14日出生。
第三人：李金，女，汉族，1967年9月28日出生。
在本院执行谢振银与连云港建信房地产开发有限公司（以下简称建信公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人谢振银向本院提出书面申请，请求追加建信公司股东季传东、李金为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢振银称，其与被执行人建信公司建设工程合同纠纷一案，业经中院审理作出（2015）郑民三初字第33号民事判决书，该案现已经进入执行程序。第三人季传东、李金系夫妻关系，二人均为本案被执行人建信公司（注册资本为800万元）股东，所持股份分别为85%和15%。2003年5月3日被执行人建信公司注册资本由400万元增加为800万元，其中股东季传东增资340万元，股东李金增资60万元。增资文件显示二人增资是以赣国用（2003）字第000098号土地（评估价值650万元）价值中的400万元作为增资形式。但实际情况并非如此，该土地原本就是被执行人建信公司于2002年7月24日以出让方式从原赣榆县国土资源局取得，季传东、李金的上述增资系虚假出资，应承担注册资金不实的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，第三人季传东、李金应分别在注册资金不实340万、60万元范围对本案债务承担清偿责任。故，异议人谢振银请求法院追加第三人季传东为本案执行人并承担340万元支付责任；追加第三人李金为本案执行人并承担60万元支付责任。
本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第33号民事判决书，主要判令：建信公司于判决生效后十日内支付谢振银利息损失609.49万元；建信公司负担54464元案件受理费。该判决生效后，建信公司未履行判决义务，谢振银遂向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行，执行案号为（2016）豫01执175号。在案件执行过程中，本院执行实施机构查明被执行人建信公司无财产可供执行，且该公司股东季传东、李金在增资过程中出资不实，故异议人谢振银以此为由，请求追加二人为本案被执行人，并在出资不实的范围内向异议人承担责任。
另查明：第三人季传东、李金为被执行人建信公司股东，二人所占股份分别为85%和15%。2003年5月1日，该公司召开股东会议，决议将该公司的注册资本由400万元增加为800万元，其中季传东缴纳340万元，李金缴纳60万元，出资方式为以土地使用权出资。后连云港公信达会计师事务所于2003年5月3日出具连公会验（2003）133号验资报告，审验确认建信公司已收到季传东、李金缴纳的新增注册资本400万元，二人均以无形资产
--
土地使用权出资。但根据连云港市赣榆区国土资源局的档案材料显示，季传东、李静用于增资的国有土地使用权[证号：赣国用（2003)字第000098号]系建信公司于2002年7月24日以出让方式取得。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，执行实施机构已查明被执行人建信公司确无可供执行的财产，是否追加其股东季传东、李金为被执行人，关键在于二人是否存在出资不实的情形。根据2003年5月1日建信公司的股东会决议，季传东、李金以土地使用权作为无形资产增资400万元，但本院查明的事实是该宗土地原本就是建信公司的资产，而非二位股东的个人资产，故季传东、李金在建信公司增资过程中，存在出资不实的情形。故此，申请执行人谢振银申请追加季传东、李金为被执行人，并在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
追加第三人季传东、李金为被执行人。被执行人季传东在340万元、李金在60万元范围内对申请执行人谢振银承担责任。
如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一六年十月二十八日
书记员 何敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异218号异议人（申请执行人）:谢振银，男，汉族，1966年12月9日出生。委托代理人：范玉顺，河南豫都律师事务所律师。被执行人：连云港建信房地产开发有限公司。法定代表人：季传东，董事长。第三人：季传东，男，汉族，1965年10月14日出生。第三人：李金，女，汉族，1967年9月28日出生。在本院执行谢振银与连云港建信房地产开发有限公司（以下简称建信公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人谢振银向本院提出书面申请，请求追加建信公司股东季传东、李金为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢振银称，其与被执行人建信公司建设工程合同纠纷一案，业经中院审理作出（2015）郑民三初字第33号民事判决书，该案现已经进入执行程序。第三人季传东、李金系夫妻关系，二人均为本案被执行人建信公司（注册资本为800万元）股东，所持股份分别为85%和15%。2003年5月3日被执行人建信公司注册资本由400万元增加为800万元，其中股东季传东增资340万元，股东李金增资60万元。增资文件显示二人增资是以赣国用（2003）字第000098号土地（评估价值650万元）价值中的400万元作为增资形式。但实际情况并非如此，该土地原本就是被执行人建信公司于2002年7月24日以出让方式从原赣榆县国土资源局取得，季传东、李金的上述增资系虚假出资，应承担注册资金不实的法律责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，第三人季传东、李金应分别在注册资金不实340万、60万元范围对本案债务承担清偿责任。故，异议人谢振银请求法院追加第三人季传东为本案执行人并承担340万元支付责任；追加第三人李金为本案执行人并承担60万元支付责任。本院查明，本案的执行依据是（2015）郑民三初字第33号民事判决书，主要判令：建信公司于判决生效后十日内支付谢振银利息损失609.49万元；建信公司负担54464元案件受理费。该判决生效后，建信公司未履行判决义务，谢振银遂向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案执行，执行案号为（2016）豫01执175号。在案件执行过程中，本院执行实施机构查明被执行人建信公司无财产可供执行，且该公司股东季传东、李金在增资过程中出资不实，故异议人谢振银以此为由，请求追加二人为本案被执行人，并在出资不实的范围内向异议人承担责任。另查明：第三人季传东、李金为被执行人建信公司股东，二人所占股份分别为85%和15%。2003年5月1日，该公司召开股东会议，决议将该公司的注册资本由400万元增加为800万元，其中季传东缴纳340万元，李金缴纳60万元，出资方式为以土地使用权出资。后连云港公信达会计师事务所于2003年5月3日出具连公会验（2003）133号验资报告，审验确认建信公司已收到季传东、李金缴纳的新增注册资本400万元，二人均以无形资产—土地使用权出资。但根据连云港市赣榆区国土资源局的档案材料显示，季传东、李静用于增资的国有土地使用权[证号：赣国用（2003)字第000098号]系建信公司于2002年7月24日以出让方式取得。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或者抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”本案中，执行实施机构已查明被执行人建信公司确无可供执行的财产，是否追加其股东季传东、李金为被执行人，关键在于二人是否存在出资不实的情形。根据2003年5月1日建信公司的股东会决议，季传东、李金以土地使用权作为无形资产增资400万元，但本院查明的事实是该宗土地原本就是建信公司的资产，而非二位股东的个人资产，故季传东、李金在建信公司增资过程中，存在出资不实的情形。故此，申请执行人谢振银申请追加季传东、李金为被执行人，并在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：追加第三人季传东、李金为被执行人。被执行人季传东在340万元、李金在60万元范围内对申请执行人谢振银承担责任。如不服本裁定,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一六年十月二十八日书记员  何敏
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申146号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)巢伟成，男，汉族，1966年9月4日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军，上海市公安局松江分局局长。委托代理人孙成。再审申请人巢伟成因与被申请人上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巢伟成申请再审称，被申请人松江公安分局提供的权利人意见征询单不具有真实性，其申请公开的信息涉及公共利益故也应当公开。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。被申请人松江公安分局提交意见称，其已在一、二审中将《权利人意见征询单》原件及上述人员基本信息原件等材料出示至法庭，限于上述人员姓名、身份证号等信息涉及个人隐私，故而对巢伟成提供的系覆盖上述信息的复印件；其提供的涉案火灾事故认定报告、现场照片等信息，已充分证明该事故不属于对公共利益造成重大影响的事件。故请求驳回巢伟成的再审申请。本院认为，根据在案证据，巢伟成于2015年3月18日向松江公安分局申请政府信息公开，要求获取2015年3月3日上午松江区叶榭镇孟溪路敬老院内接报实际案由为着火、侵权的110接处警回执单和处理结果的信息。松江公安分局认为巢伟成的申请内容不明确，同月23日告知巢伟成进行补正。巢伟成提交补正材料后，松江公安分局于同年4月16日经机关负责人批准延长答复期限，次日告知巢伟成延期到同年5月14日前予以答复。期间，松江公安分局于同年4月10日向涉案火灾报警人高某、冯某发出《权利人意见征询单》，高某、冯某分别于同月10日、30日答复不同意向申请人提供，理由是涉及个人信息。同年5月11日，松江公安分局认为巢伟成所申请内容涉及个人隐私，故在征求相关人意见后，针对申请人的两项申请，分别作出了编号：沪公松[2015]第XXXXXXXX-1号《告知书》、第XXXXXXXX-2号《告知书》，认为巢伟成申请的110接处警回执单和处理结果的信息均属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，属于不予公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被申请人原审中提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请书》、《权利人意见征询单》、沪公松[2015]第XXXXXXXX-1号、第XXXXXXXX-2号《告知书》等证据证明，其认定巢伟成申请公开的信息涉及第三方隐私，经书面征询第三方意见后决定不予公开，事实清楚，证据充分，适用法律正确。巢伟成对《权利人意见征询单》的真实性有异议，但未能对此提出相应的证据予以证实。松江公安分局收到的政府信息公开申请后，认为巢伟成的申请内容不明确，并告知其补正。巢伟成提交补正材料后，松江公安分局在征求第三方意见后，认定巢伟成申请公开的政府信息属于不予公开范围并作出被诉告知书予以送达，程序并无不当。对于涉及商业秘密和个人隐私的政府信息，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。但是，巢伟成要求获取的政府信息并不存在不公开会对公共利益造成重大影响的情况，巢伟成的该项主张缺乏事实依据和法律依据。原审法院据此判决驳回巢伟成的诉讼请求尚无不当。综上所述，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回巢伟成的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申146号再审申请人(一审原告、二审上诉人)巢伟成，男，汉族，1966年9月4日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军，上海市公安局松江分局局长。委托代理人孙成。再审申请人巢伟成因与被申请人上海市公安局松江分局(以下简称松江公安分局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第427号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巢伟成申请再审称，被申请人松江公安分局提供的权利人意见征询单不具有真实性，其申请公开的信息涉及公共利益故也应当公开。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。被申请人松江公安分局提交意见称，其已在一、二审中将《权利人意见征询单》原件及上述人员基本信息原件等材料出示至法庭，限于上述人员姓名、身份证号等信息涉及个人隐私，故而对巢伟成提供的系覆盖上述信息的复印件；其提供的涉案火灾事故认定报告、现场照片等信息，已充分证明该事故不属于对公共利益造成重大影响的事件。故请求驳回巢伟成的再审申请。本院认为，根据在案证据，巢伟成于2015年3月18日向松江公安分局申请政府信息公开，要求获取2015年3月3日上午松江区叶榭镇孟溪路敬老院内接报实际案由为着火、侵权的110接处警回执单和处理结果的信息。松江公安分局认为巢伟成的申请内容不明确，同月23日告知巢伟成进行补正。巢伟成提交补正材料后，松江公安分局于同年4月16日经机关负责人批准延长答复期限，次日告知巢伟成延期到同年5月14日前予以答复。期间，松江公安分局于同年4月10日向涉案火灾报警人高某、冯某发出《权利人意见征询单》，高某、冯某分别于同月10日、30日答复不同意向申请人提供，理由是涉及个人信息。同年5月11日，松江公安分局认为巢伟成所申请内容涉及个人隐私，故在征求相关人意见后，针对申请人的两项申请，分别作出了编号：沪公松[2015]第XXXXXXXX-1号《告知书》、第XXXXXXXX-2号《告知书》，认为巢伟成申请的110接处警回执单和处理结果的信息均属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(二)项的规定，属于不予公开范围。根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被申请人原审中提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请书》、《权利人意见征询单》、沪公松[2015]第XXXXXXXX-1号、第XXXXXXXX-2号《告知书》等证据证明，其认定巢伟成申请公开的信息涉及第三方隐私，经书面征询第三方意见后决定不予公开，事实清楚，证据充分，适用法律正确。巢伟成对《权利人意见征询单》的真实性有异议，但未能对此提出相应的证据予以证实。松江公安分局收到的政府信息公开申请后，认为巢伟成的申请内容不明确，并告知其补正。巢伟成提交补正材料后，松江公安分局在征求第三方意见后，认定巢伟成申请公开的政府信息属于不予公开范围并作出被诉告知书予以送达，程序并无不当。对于涉及商业秘密和个人隐私的政府信息，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。但是，巢伟成要求获取的政府信息并不存在不公开会对公共利益造成重大影响的情况，巢伟成的该项主张缺乏事实依据和法律依据。原审法院据此判决驳回巢伟成的诉讼请求尚无不当。综上所述，巢伟成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回巢伟成的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十月二十一日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特157号
申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组，住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
小组负责人叶国英，组长。
申请人建德市大同镇管村桥村第二村民小组，住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
小组负责人姜成兰，组长。
申请人建德市大同镇管村桥村第十五村民小组，住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
小组负责人舒利平，组长。
申请人建德市大同镇管村桥村第十六村民小组，住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
小组负责人徐彦林，组长。
申请人建德市大同镇管村桥村村民委员会,住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
法定代表人童新宏，主任。
申请人建德市大同镇管村桥村经济合作社,住所地浙江省建德市大同镇管村桥村。
法定代表人饶有娥，主任。
本院于2016年2月2日受理了申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组与申请人建德市大同镇管村桥村村民委员会、建德市大同镇管村桥村经济合作社关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴建辉审查此案，现已审查完毕。
申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组与申请人建德市大同镇管村桥村村民委员会、建德市大同镇管村桥村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年2月2日经建德市大同镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人建德市大同镇管村桥村村民委员会、建德市大同镇管村桥村经济合作社在扣除村集体提留8%后一次性支付申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组征地补偿款人民币60000元，上述款项于2016年2月4日前一次性付清（申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组一致同意将上述款项汇至舒利平账户，账号：10×××34，开户行：建德市农村信用合作联社李家信用社）。
二、申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组名下全部组员就本次杭新景高速公路征地补偿费用分配纠纷全部处理终结。
三、如申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组就上述补偿款内部产生分配及使用等纠纷由申请人建德市大同镇管村桥村第一村民小组、建德市大同镇管村桥村第二村民小组、建德市大同镇管村桥村第十五村民小组、建德市大同镇管村桥村第十六村民小组自行负责解决，与申请人建德市大同镇管村桥村村民委员会、建德市大同镇管村桥村经济合作社无关。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴建辉
二〇一六年二月二日
书记员 吴卫红
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初313号
原告青海互助农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈敏，公司董事长。
委托代理人靳永平，男，汉族，代理权限为特别代理。
被告孔令森，男，汉族，1976年6月19日出生，粮农。
被告杨有兰，女，汉族，1980年3月3日出生，粮农。
本院在审理原告青海互助农村商业银行股份有限公司与被告孔令森、杨有兰借款合同纠纷一案中，原告青海互助农村商业银行股份有限公司于2016年5月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告青海互助农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海互助农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元依法减半收663元，由原告青海互助农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘俊兰
审 判 员 赵玉贤
人民陪审员 马月玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 倩
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00494号
原告罗某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
委托代理人杨永志，重庆程正律师事务所律师，特别授权。
被告张某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
本院在审理原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告罗某某负担。
审判员 胥仲伦
二〇一四年五月十二日
书记员 张永清
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保50号
申请人成赟华。
被申请人杨波。
申请人成赟华与被申请人杨波民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人杨波所有的银行存款人民币10000元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨波所有的银行存款人民币10000元或查封等同价值的财产。
二、查封第三人蔡中华所有的为申请人成赟华担保的苏D×××××小轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 刚
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民特31号
申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
负责人：贾象波，行长。
委托代理人：孟宪波，男，1963年10月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司章丘支行工作人员。
被申请人：王新刚，男，1975年10月10日出生，汉族，住章丘市，现于山东省新康监狱服刑。
申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被申请人王新刚申请实现担保物权一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行称，1、请求裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的章房他证城字第140010**号房产所有权，该抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿借款本金513426.66元，利息17262.64元（截至2016年8月23日），自2016年8月24日至贷款清偿之日的应计利息、罚息按借款合同约定执行。事实和理由：王新刚于2012年3月23日向我行申请个人购房借款1笔，金额53.8万元，期限360个月，约定还款方式为分期还款，即分360次还清。并由其位于章丘福泰新都城46号楼1单元1403室住房设定抵押，且在章丘市房管局登记备案。该贷款已连续违约8期，累计违约28期，据了解王新刚因犯罪被判刑，根据借款合同第十四条规定，宣布本合同提前到期；同时根据借款合同第二十一条规定，请求法院依法拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的章房他证城字第140010**号房产所有权，该抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿所欠我行本息。
被申请人王新刚在本案审查期间，未向本院陈述意见，亦未提交证据材料。
经审查，本院查明以下事实：
1、2012年3月23日，王新刚与申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行签订编号A:01602000412012一手贷0000103《个人购房借款/担保合同》1份，约定中国工商银行股份有限公司章丘支行借给被申请人王新刚53.8万元用于购买坐落于章丘市福泰新都城46号楼1单元1403室的房屋1套（房产证编号：城130119**号）。合同项下贷款期限为360个月，实际借款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率。借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。合同第十四条第一款约定构成借款人违约的情形包括“F、借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响的；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的。”第二款约定对于借款人违约情形，贷款人有权采取的措施包括“（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。”上述贷款以所购买房屋提供抵押担保，并于2014年3月21日办理了抵押登记（他项权证编号：章房他证城字第140010**）。合同约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2、2012年3月23日，中国工商银行股份有限公司章丘支行向王新刚出具个人借款凭证，拨付人民币53.8万元，约定贷款到期日期为2042年3月23日，当期贷款利率为年利率7.05%，王新刚在个人借款凭证上签字捺印。借款发放后，王新刚偿还借款本息至2015年12月，自2016年1月23日起不再按期偿还借款本息。王新刚累计偿还借款本金24573.34元及应计利息，剩余借款本金513426.66元，截止2016年10月23日的利息为21669.61元。
3、被申请人王新刚因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现于山东省新康监狱服刑。
本院认为，中国工商银行股份有限公司章丘支行与王新刚签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行向王新刚发放购房贷款后，王新刚自2016年1月23日起不再按时还款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现申请人要求实现担保物权，以王新刚抵押房产拍卖或者变卖，优先受偿剩余借款本金513426.66元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”；第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”；第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
准予对被申请人王新刚所有的位于章丘市福泰新都城46号楼1单元1403室的房产（房产证编号：章房权证城字第130119**号）准予采取折价、拍卖或变卖方式依法变价，变价后所得款项优先偿还申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行借款本金513426.66元及利息、逾期利息（截止2016年10月23日为21669.61元，之后的利息、逾期利息按照合同约定利率计算）。
案件申请费100元，由被申请人王新刚负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 方晓艳
二〇一六年十一月七日
书记员 滕绪莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3512号
原告：王桂芳，农民。
被告：郑军毅，农民。
原告王桂芳与被告郑军毅确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳到庭参加诉讼，被告郑军毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：请求判令2015年9月9日，原告王桂芳与被告郑军毅签订的《购车协议》有效。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订《购车协议》一份，双方约定，被告将其所有的众泰牌小型普通客车一辆（牌号为：鲁B×××××）以70000元价格卖予原告，原告先付购车款40000元，余下30000元，由原告于之后每月向被告支付3000元。被告于当日将车辆交付原告，但被告至今未协助原告办理该车过户手续。
被告郑军毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原告起诉相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”本案中，2015年9月9日，原告王桂芳与被告郑军毅签订《购车协议》一份，双方约定：被告将其所有的众泰牌小型普通客车一辆（牌号为：鲁B×××××）以70000元价格卖予原告，原告先付购车款40000元，余下30000元，由原告于之后每月向被告支付3000元。该协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑军毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王桂芳与被告郑军毅于2015年9月9日签订的《购车协议》有效。
案件受理费775元，由被告郑军毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 邢晓斐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1213号
原告：张树峰，滨州市滨城区运输公司职工。
被告：袁爱华，居民。
原告张树峰与被告袁爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告张树峰到庭参加诉讼，被告袁爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张树峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月3日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为6个月，于2013年10月2日到期。原告向被告交付了50000元现金，及时履行了借款义务。借款到期后，经原告多次催偿，被告拒不还款。
被告袁爱华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两份及被告的身份证复印件等证据，结合原告陈述，经合议庭评议，本院对原告提交的证据予以采信，并认定事实如下：
2013年1月3日，被告袁爱华向原告张树峰借款50000元，原告以现金方式将借款交�给被告后，被告出具了借条一份，注明：借到现金50000元，期限自2013年1月3日至2013年3月2日。借款到期后，被告未偿还原告上述借款，遂于2014年4月3日重新向被告出具借条一份，注明：借到现金50000元，期限自2013年4月3日至2013年10月2日。但到期后，被告仍未归还原告借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人将借款实际交付借款人时成立并生效。本案中，被告袁爱华自愿向原告张树峰借款并出具借据，双方对借贷已经达成合意；根据原告陈述及被告两次向原告出具借据的事实，可以认定原告已将借款以现金方式交付给被告，原被告之间的借款合同成立并生效，被告袁爱华应当按照约定履行归还借款的义务。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁爱华于本判决生效之日起十日内归还原告张树峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁爱华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马 爽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初287号
原告：甘本仙，女，1963年2月14日出生，公民身份号码，汉族，住四川省内江市市。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。
被告：唐晓阳，男，1971年1月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司，住所地巴中市。
法定代表人：候朝友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
原告甘本仙与被告唐晓阳、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告甘本仙2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘本仙自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘本仙撤诉。
案件受理费17408元，减半收取8704元，由原告甘本仙负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 黄先会
人民陪审员 李 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李林岭
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初32号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人邵杰，男，1970年9月13日出生于新疆呼图壁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地新疆呼图壁县，住新疆呼图壁县。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被呼图壁县公安局刑事拘留。2016年12月8日被呼图壁县人民检察院批准逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
被告人韩建伟，男，1970年7月17日出生于河南省沈丘县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省沈丘县，住新疆昌吉市。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被呼图壁县公安局刑事拘留。2016年12月8日被呼图壁县人民检察院批准逮捕，现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人邵杰、被告人韩建伟犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人邵杰、被告人韩建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人邵杰与韩建伟开车至呼图壁县东风大街华鑫炒货店，由邵杰放哨，韩建伟用断线钳将大门夹断，将店内32袋红色小片打瓜子、17袋黑色打瓜子、2编织袋生打瓜子和1编织袋生葵花籽盗走。经鉴定，被盗物品价值7879元。案发后，赃物已发还失主。
2、2016年10月底的一天凌晨，被告人邵杰与韩建伟开车至呼图壁县大丰镇甘河子林场，将被害人石某堆放在马路边上的19袋玉米种子盗走。经鉴定，被盗物品价值4180元。案发后，玉米款已发还失主。
3、2016年10月底的一天凌晨，被告人邵杰与韩建伟开车至呼图壁县大丰镇甘河子林场，将被害人许某堆放在马路边上的19袋玉米种子盗走。经鉴定，被盗物品价值3325元。案发后，玉米款已发还失主。
上述事实，被告人邵杰、被告人韩建伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人石某、许某、刘某陈述笔录、证人赵某、范某证言笔录、呼图壁县价格认证中心出具的呼价认公字（2016）第（058)鉴定书、辨认笔录、到案经过、被告人邵杰的户籍证明及被告人韩建伟供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杰、被告人韩建伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共同作案3起，盗窃价值15384元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵杰、被告人韩建伟归案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，本院依法从轻处理，被告人邵杰的家人积极退赔，并取得被害人谅解。本院依法对被告人邵杰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日至2017年5月2日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、被告人韩建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日至2017年8月2日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 樊名刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨雅琳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初531号
原告：邢台市盛泰房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业基地F138室。
法定代表人：高跃培，执行董事兼总经理。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地E111、E113。
负责人：黄坚，该公司经理。
被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房间。
法定代表人：穆勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人：高文远，该公司总经理。
被告：邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地C336、338。
法定代表人：覃登选，该公司董事长。
原告邢台市盛泰房地产开发有限公司与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司、中煤建工集团有限公司、邢台市泉水湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
中煤建工集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，原告诉请的诉讼标的已超过本院的管辖范围。故请求将本案移送至邢台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中煤建工集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年七月十八日
书记员 王若颖
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初85号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张立新，男，1967年1月14日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］90号起诉书指控被告人张立新犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员马汪路出庭支持公诉，被告人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日，被告人张立新驾驶川X1“起亚”牌小型轿车，沿成都市龙泉驿区驿都大道机动车道从成都方向往龙泉方向行驶。汪某某驾驶川X2“嘉陵”牌普通二轮摩托车搭乘赵某某沿成都市龙泉驿区驿都大道机动车道从成都方向往龙泉方向行驶。19时13分，两车行驶驿都大道洪柳南路口，张立新驾驶车右转弯时，两车相撞，致赵某某受伤，两车受损，赵某某后医院抢救无效死亡。张立新事发后，立即报警并在现场等待交警处理事故。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队认定，张立新承担事故的主要责任，汪某某承担事故的次要责任，赵某某无责。
被告人张立新对指控事实无异议。
经审理查明，2015年6月19日，被告人张立新驾驶川X1“起亚”小型轿车，沿驿都大道机动车道从往龙泉方向行驶。19时13分，当行至驶本区驿都大道洪柳南路口，被告人张立新右转弯时，与同向行驶的汪某某驾驶的川X2“嘉陵”二轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人员赵某某受伤，两车受损的事故。事故发生后，被告人张立新报警并在现场等待交警处理。赵某某后医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张立新转弯时未让直行车辆先行，承担事故主要责任，汪广辉未在机动车道内行驶，承担事故次要责任，赵某某无责。
另查明，被告人张立新一方已赔偿死者亲属514788.12元。
上述事实，被告人张立新在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人张立新的户籍证明，赵某某的常住人口基本信息，（2015）龙泉民初字第3709号案的开庭笔录，四川省成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第3709号民事调解书，支付凭证，机动车信息查询（川X1），张立新、汪某某的机动车驾驶证（复印件），川X1、川X2机动车行驶证（复印件），到案经过，被告人张立新的供述，证人徐某某的证言，被害人汪某某的陈述，赵某某的居民死亡医学（推断）书，汪某某的病历资料，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（病）字[2015]0206026号法医学尸表检验鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故照片，四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所[2015]车鉴字第1853、1854号司法鉴定意见书，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队龙公交认字[2015]第00085号道路交通事故认定书，电子眼监控（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立新驾车行驶违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张立新的事实及罪名成立。事故发生后，被告人张立新报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其事发经过，可认定为自首，可以从轻处罚。被告人张立新初次犯罪，赔偿损失，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护交通安全，根据被告人张立新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨静松
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初754号
原告：龙云枝，女，1957年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ明，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告龙云枝与被告ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙云枝的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙云枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ明赔偿原告各项损失合计人民币49909.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日17时，ＸＸ明驾驶皖HQJ0**号摩托车，沿省道211线由西向东行至凉泉乡境内170公里加400米处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车受损，原告龙云枝受伤后，经望江县医院诊断为：头皮挫伤、头皮血肿；左侧肩部、胸部外伤，两侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液；全身多处组织伤，住院11天，用去医疗费7000余元，医嘱休息三个月。望江县公安局交通警察大队认定该起事故，原、被告负同等责任。现双方协议赔偿事宜未果。
被告ＸＸ明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。其庭后辩称，对事故发生责任划分没有异议，但是双方是同等责任，被告应该只赔偿一半损失。对于住院医疗费和当天急诊的票据没有异议，对于出院之后的票据即2016年3月13日之后的票据有异议，出院之后治疗的费用应当由原告自己承担。误工时间没有异议，对于误工费标准按照国家规定来计算；护理费、住院伙食补助费、营养费没有异议。残疾赔偿金有异议，事故发生时原告只是骨裂，并没有伤残，当时在安庆市做伤残鉴定因等级达不到所以就没有做，后来做的伤残鉴定明显不属实，残疾赔偿金不应当赔偿。财产损失及鉴定费不同意承担。
本院经审理，对原告主张的本案基本事实予以认定。另查，被告驾驶的皖HQJ0**号摩托车未购买机动车第三者责任强制保险。
龙云枝的各项损失依法确定为：医疗费8465.8元，有医药费发票为凭，予以确认；被告抗辩出院以后的医疗费有异议，但本院经审查，出院后医疗费系按照医嘱进行复查费用，应作为原告的医疗费损失予以认定。护理费1256.20元、住院伙食补助费330元、营养费330元，被告无异议，本院予以确认。误工费按照住院时间和医嘱建议休息时间共计101天，按照农业人口平均工资每天85.16元计算为8601.16元。残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），原告的主张符合法律规定，予以确认；被告虽有异议，但未提出正当理由和证据，对其异议不予采信。精神抚慰金酌情支持5000元；交通费酌情支持200元。财产损失，原告主张480元，有票据为凭予以认定。综上，原告各项损失合计46305.16元。鉴定费1000元，予以确认。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。ＸＸ明驾车碰撞龙云枝致龙云枝受伤，车辆损坏。根据公安交通警察部门的认定，ＸＸ明、龙云枝负事故的同等责任，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据道路交通安全法和安徽省实施道路交通安全法办法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。经审查原告的各项损失，均在第三者责任强制保险责任限额内，故ＸＸ明对原告的各项损失46305.16元，应当承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ明赔偿原告龙云枝各项损失46325.16元，于本判决生效后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙云枝其他诉讼请求。
本案受理费1050元，鉴定费1000元，由原告龙云枝负担550元，被告ＸＸ明负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾德成
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
......
安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0827民初754号原告：龙云枝，女，1957年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ明，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。原告龙云枝与被告ＸＸ明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙云枝的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼，被告ＸＸ明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙云枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告ＸＸ明赔偿原告各项损失合计人民币49909.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日17时，ＸＸ明驾驶皖HQJ0**号摩托车，沿省道211线由西向东行至凉泉乡境内170公里加400米处与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车受损，原告龙云枝受伤后，经望江县医院诊断为：头皮挫伤、头皮血肿；左侧肩部、胸部外伤，两侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液；全身多处组织伤，住院11天，用去医疗费7000余元，医嘱休息三个月。望江县公安局交通警察大队认定该起事故，原、被告负同等责任。现双方协议赔偿事宜未果。被告ＸＸ明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。其庭后辩称，对事故发生责任划分没有异议，但是双方是同等责任，被告应该只赔偿一半损失。对于住院医疗费和当天急诊的票据没有异议，对于出院之后的票据即2016年3月13日之后的票据有异议，出院之后治疗的费用应当由原告自己承担。误工时间没有异议，对于误工费标准按照国家规定来计算；护理费、住院伙食补助费、营养费没有异议。残疾赔偿金有异议，事故发生时原告只是骨裂，并没有伤残，当时在安庆市做伤残鉴定因等级达不到所以就没有做，后来做的伤残鉴定明显不属实，残疾赔偿金不应当赔偿。财产损失及鉴定费不同意承担。本院经审理，对原告主张的本案基本事实予以认定。另查，被告驾驶的皖HQJ0**号摩托车未购买机动车第三者责任强制保险。龙云枝的各项损失依法确定为：医疗费8465.8元，有医药费发票为凭，予以确认；被告抗辩出院以后的医疗费有异议，但本院经审查，出院后医疗费系按照医嘱进行复查费用，应作为原告的医疗费损失予以认定。护理费1256.20元、住院伙食补助费330元、营养费330元，被告无异议，本院予以确认。误工费按照住院时间和医嘱建议休息时间共计101天，按照农业人口平均工资每天85.16元计算为8601.16元。残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），原告的主张符合法律规定，予以确认；被告虽有异议，但未提出正当理由和证据，对其异议不予采信。精神抚慰金酌情支持5000元；交通费酌情支持200元。财产损失，原告主张480元，有票据为凭予以认定。综上，原告各项损失合计46305.16元。鉴定费1000元，予以确认。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。ＸＸ明驾车碰撞龙云枝致龙云枝受伤，车辆损坏。根据公安交通警察部门的认定，ＸＸ明、龙云枝负事故的同等责任，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据道路交通安全法和安徽省实施道路交通安全法办法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。经审查原告的各项损失，均在第三者责任强制保险责任限额内，故ＸＸ明对原告的各项损失46305.16元，应当承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《安徽省实施办法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ明赔偿原告龙云枝各项损失46325.16元，于本判决生效后30日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙云枝其他诉讼请求。本案受理费1050元，鉴定费1000元，由原告龙云枝负担550元，被告ＸＸ明负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  张中楼代理审判员  马海燕人民陪审员  查海峰二〇一六年十一月十日书 记 员  曾德成附判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：......安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8018号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蒋秋锋，男，1983年9月24日出生，汉族，住址湖北省潜江市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告蒋秋锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费516元，减半收取计258元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00096号
申请人周保军，男，1975年10月28日出生，汉族，住钟祥市旧口镇肖巷村*组。公民身份号码4224061975********。
申请人许巧芸，男，1984年6月12日出生，汉族，住钟祥市旧口镇高集村*组。公民身份号码4208811984********。
本院于2014年12月12日受理了申请人周保军、许巧芸请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人周保军、许巧芸因请求确认人民调解协议效力，于2014年11月17日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
鄂HBT0**小型轿车的车辆损失由周保军承担。（以保险公司或物价部门定损为准）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 石朝军
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初616号
原告：袁辉，男，1994年7月7日出生，汉族，住龙南县。
被告：李金源，男，1994年3月18日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告袁辉与被告李金源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加诉讼，被告李金源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币135000.00元；2、判令被告按月息2%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金短缺，急于周转，于2017年10月1日向原告共计借款人民币壹拾叁万伍仟元整，并约定了还款时间，按约定时间过后，被告未还款原告，原告即多次向被告打电话和上门催取欠款未果，被告总以各种理由推托不还钱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体。
2、借条，证明被告向原告借款135000元及约定利息的事实。
被告李金源未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。庭审后被告在接受本院询问调解时陈述：因做生意和生活开支，多次向原告借款，2018年过年后双方对借款结算后重新出具借条给原告的，其现今无能力归还原告，要求宽限时间并分期分批归还。
经审理查明：原、被告系同学关系，原告从2013年10月起经营龙南县联创电脑经营部。被告以生意周转等为由多次向原告借款，原告通过现金交付和银行转账方式向被告支付借款。2018年过年后，经原、被告双方结算，被告出具《借条》（电脑打印件）一份交由原告收执，《借条》载明：“借款人李金源于2017年10月1日向出借人袁辉借款人民币（大写）壹拾叁万伍仟元，小写：（135000.00）元，月利率每月2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李金源。身份证号码：。”李金源在借款人处签名，并手写“今收到袁辉借出人民币13万6千元整，收款人：李金源”。经双方确认，本案实际借款金额为135000元。之后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还借款本息。在庭后组织双方调解时协商未果，在法庭给予的时间内双方也未达成一致意见。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、询问调解笔录、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款135000元的事实有借条为证，且原、被告双方对借款事实均无异议，故对原告要求被告归还借款本金135000元的主张，本院予以支持。关于原告主张由被告按月利率2%计付利息的问题，在被告李金源出具的《借条》中约定了每月利息2%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。被告在从2017年10月起利息未付，故原告主张被告从2017年10月1日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李金源于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币135000元给原告袁辉，并自2017年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告李金源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一八年五月三十日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初616号原告：袁辉，男，1994年7月7日出生，汉族，住龙南县。被告：李金源，男，1994年3月18日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。原告袁辉与被告李金源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加诉讼，被告李金源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币135000.00元；2、判令被告按月息2%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金短缺，急于周转，于2017年10月1日向原告共计借款人民币壹拾叁万伍仟元整，并约定了还款时间，按约定时间过后，被告未还款原告，原告即多次向被告打电话和上门催取欠款未果，被告总以各种理由推托不还钱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为保护原告的合法权益，特诉至法院。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体。2、借条，证明被告向原告借款135000元及约定利息的事实。被告李金源未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。庭审后被告在接受本院询问调解时陈述：因做生意和生活开支，多次向原告借款，2018年过年后双方对借款结算后重新出具借条给原告的，其现今无能力归还原告，要求宽限时间并分期分批归还。经审理查明：原、被告系同学关系，原告从2013年10月起经营龙南县联创电脑经营部。被告以生意周转等为由多次向原告借款，原告通过现金交付和银行转账方式向被告支付借款。2018年过年后，经原、被告双方结算，被告出具《借条》（电脑打印件）一份交由原告收执，《借条》载明：“借款人李金源于2017年10月1日向出借人袁辉借款人民币（大写）壹拾叁万伍仟元，小写：（135000.00）元，月利率每月2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李金源。身份证号码：。”李金源在借款人处签名，并手写“今收到袁辉借出人民币13万6千元整，收款人：李金源”。经双方确认，本案实际借款金额为135000元。之后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还借款本息。在庭后组织双方调解时协商未果，在法庭给予的时间内双方也未达成一致意见。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、询问调解笔录、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款135000元的事实有借条为证，且原、被告双方对借款事实均无异议，故对原告要求被告归还借款本金135000元的主张，本院予以支持。关于原告主张由被告按月利率2%计付利息的问题，在被告李金源出具的《借条》中约定了每月利息2%，根据《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。被告在从2017年10月起利息未付，故原告主张被告从2017年10月1日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李金源于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币135000元给原告袁辉，并自2017年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告李金源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年五月三十日书记员  王五虹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初529号
原告：高建军，男，1974年4月23日出生，汉族，经商，住邢台市巨鹿县。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区中小企业创业辅导基地E111、E113。
负责人：黄坚，该公司经理。
被告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房间。
法定代表人：穆勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐树强，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A-G房。
法定代表人：高文远，该公司总经理。
原告高建军与被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司、中煤建工集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
中煤建工集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，原告诉请的诉讼标的已超过本院的管辖范围。故请求将本案移送至邢台市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中煤建工集团有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李依娥
二〇一八年七月十八日
书记员 王若颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1560号
上诉人（原审被告）鹿宏伟，男，汉族，1972年8月15日出生，住许昌市。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘松安，男，1971年11月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王占锋，河南森鼎律师事务所律师。
原审被告鹿崇茂，男，汉族，1946年10月25日出生，住许昌市。
上诉人鹿宏伟因股权转让纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院2015年魏民二初字第00520号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2002年2月2日，香港福利置业有限公司将其所拥有的许昌顺达化公有限公司42.07%的股份赠与被告鹿崇茂。2015年4月19日，被告鹿崇茂与原告刘松安签订一份《股权转让协议书》，该协议约定：被告鹿崇茂将自己拥有的许昌顺达化公有限公司42%的股份转让给原告刘松安。2015年4月18日，原告刘松安支付被告鹿崇茂150万元。
另查明，许昌顺达化工有限公司系外资企业。香港福利置业有限公司将其所拥有的许昌顺达化公有限公司42.07%的股份赠与被告鹿崇茂未经审批机关批准，且未向工商行政管理机关办理变更登记手续。
原审认为：《中华人民共和国外资企业法》及《中华人民共和国外资企业法实施细则》规定：外资企业注册资本的增加、转让，须经审批机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续。本案中，香港福利置业有限公司将其所拥有的许昌顺达化工有限公司42.07%的股份赠与被告鹿崇茂未经审批机关批准，且未向工商行政管理机关办理变更登记手续，该赠与行为未生效。被告鹿崇茂在不拥有股权的情况下与原告刘松安签订《股权转让协议书》，且在事后也未得到香港福利置业有限公司的追认，故该《股权转让协议书》无效。原告要求确认《股权转让协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告刘松安要求被告鹿崇茂返还150万元转让费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告刘松安要求被告鹿崇茂赔偿损失2万元，无相关证据证实，本院不予支持。原告刘松安要求被告鹿宏伟承担连带还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘松安与被告鹿崇茂签订的《股权转让协议书》无效。二、被告鹿崇茂返还原告刘松安150万元转让费。三、驳回原告刘松安的其他诉讼请求。案件受理费18480元，由被告鹿崇茂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鹿宏伟上诉称：1.香港福利置业有限公司将其所拥有的许昌顺达化工有限公司42.07%的股份赠与鹿崇茂不违反法律规定，在律师见证下并经中方代表、董事鹿崇凯签字确认，因此该赠与行为合法有效；2.鹿崇茂处分自己受赠股份不违反法律强制性规定；3.鹿崇茂本身就是香港福利置业有限公司委派到许昌顺达化工有限公司的董事长，本身就代表香港福利置业有限公司，原审以股权转让未经香港福利置业有限公司追认为由，认定《股权转让协议书》无效错误；4.刘松安是受河南艺林置业有限公司委托与鹿崇茂签订《股权转让协议书》，因此，刘松安不具有原告诉讼主体资格；请求：撤销原判，依法改判《股权转让协议书》有效或发回重审。
被上诉人刘松安答辩称：1.一审判决事实清楚，应予以维持。2.上诉人的上诉主体不适格，应依法驳回其上诉。理由：1.上诉人鹿宏伟一审判决无责任，对诉讼标的无实体上的义务，显然无上诉权。2.上诉人不是股权转让合同的当事人，其无权提出确认转让合同有效的上诉请求。3.上诉人提出的确认转让合同有效的上诉请求违背股权转让合同当事人鹿崇茂认可股权转让合同无效的真实意思表示，鹿崇茂未上诉，充分印证鹿崇茂对一审判决认定股权转让合同无效的事实无异议。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人刘松安是否享有原审原告的诉讼主体资格；2.上诉人鹿宏伟是否有权确认刘松安与鹿崇茂之间签订的《股权转让协议书》的效力。
关于被上诉人刘松安是否享有原审原告的诉讼主体资格的问题。本院认为，《股权转让协议书》系刘松安与鹿崇茂所签订，上诉人所出示的许昌艺林置业有限公司委托书是委托刘松安与许昌顺达化工有限公司协商所有事宜，且许昌艺林置业有限公司也并未对该《股权转让协议书》主张权利，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人鹿宏伟是否有权确认刘松安与鹿崇茂之间签订的《股权转让协议书》的效力的问题。本院认为，《股权转让协议书》系刘松安与鹿崇茂所签订，一审认为被上诉人要求鹿宏伟承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持，判决上诉人不承担本案责任。一审判决后，鹿崇茂对一审确认《股权转让协议书》无效及返还刘松安150万元转让费的判决没有上诉，系其对自己权利的处分。上诉人鹿宏伟对于刘松安与鹿崇茂之间争议的《股权转让协议书》不享有诉的利益，与本案的处理结果无利害关系，故对上诉人鹿宏伟的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人鹿宏伟上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费18480元由上诉人鹿宏伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一六年七月十一日
（）
书记员 侯伟丽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7809号
原告：汝州市自来水公司，住所地汝州市风穴路36号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，该公司工作人员。
被告：黄建成，男，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告黄建成供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 牛莉娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡曙光
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1084号
上诉人(原审被告)：林某1，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
法定代理人：林某2，男，1946年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系林某1的父亲。
被上诉人（原审原告）：苏某，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人林某1因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4148号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其经常居住地位于佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”广东公安人口信息查询资料显示上诉人林某1的住址为佛山市禅城区南北大道8座606房。现上诉人林某1主张其经常居住地为佛山市南海区，未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1084号上诉人(原审被告)：林某1，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，法定代理人：林某2，男，1946年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系林某1的父亲。被上诉人（原审原告）：苏某，女，1978年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人林某1因与被上诉人苏某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4148号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其经常居住地位于佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”广东公安人口信息查询资料显示上诉人林某1的住址为佛山市禅城区南北大道8座606房。现上诉人林某1主张其经常居住地为佛山市南海区，未提供充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月一日书 记 员  陈君颖
广东省吴川市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第423号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人容某，曾用名陈国强，男，汉族，身份证号码：×××0018，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。曾因犯容留他人吸毒罪与盗窃罪于2015年5月19日被本院判处刑罚，两罪合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年5月20日被吴川市公安局监视居住。本院于2016年1月6日决定对被告人容某逮捕，公安机关于2016年2月3日对其执行逮捕，现羁押于湛江市公安局特殊监所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2015）428号起诉书指控被告人容某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁金华出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日，被告人容某提供毒品和林＊＊在其租住的吴川市梅录街道坡心岭房子吸食。其后，王某和陈某乙陆续来到容某租住的房屋，容某又提供毒品与林某、王某、陈某乙一起吸食。当天12时许，被告人容某等人在其租住的房屋被民警当场抓获，经对上述人员的尿液进行现场检测，容某、陈某乙、林某、王某的尿液样本均呈冰毒与吗啡阳性。此外，公安民警从容某租的房内查获疑似冰毒一小包、塑料瓶两个、针筒两个；从容某租房外的冲凉房查获疑似毒品七小包及电子称一台。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，灰白色固体4小包净重6.36克，检出海洛因成分；红色固体净重0.1克，白色固体3小包净重5.33克，均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人容某曾因犯容留他人吸毒罪与盗窃罪，于2015年5月19日被本院判处刑罚，其中犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。再查明，被告人容某由于身体原因，看守所对其不予羁押，故上述判决作出前后容某均未被羁押。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证的如下证据证实：1、被告人容某的供述与辩解；2、证人林某、沈某、陈某乙、王某的证言；3、吴川市公安局检查证、检查笔录、人身检查笔录；4、吴川市公安局扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、移送清单；5、现场勘查笔录及现场照片；6、物证照片辨认制作说明；7、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告；8、现场检测报告书；9、到案经过；10、行政处罚决定书；11、刑�判决书及情况说明；12、被告人容某及相关人员的户籍证明。
本院认为，被告人容某无视国家法律，明知他人吸毒，仍为他人提吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人容某曾因容留他人吸毒与盗窃被判处刑罚，但不知悔改，再次容留他人吸毒，应酌情从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人容某归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人容某曾犯容留他人吸毒罪与盗窃罪，于2015年5月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，判决宣告以后，刑罚尚未执行，故应将前罪尚未执行的刑罚与本案所判处的刑罚合并处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人容某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人容某曾因犯容留他人吸毒罪与盗窃罪，被决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。由于之前所判处的刑罚尚未执行，故应与本罪进行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年2月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建冲
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年�月二十二日
书 记 员 詹 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行�
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4150号
原告殷建华。
委托代理人殷诚军。代理权限：特别授权。
被告胡林胜。
原告殷建华与被告胡林胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建华的委托代理人殷诚军到庭参加诉讼，被告胡林胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷建华诉称，2015年3月3日，被告胡林胜因资金周转困难向我借款150000元，约定月利率3％，按月付息，并出具了条据。2015年9月份，借款到期后，被告除支付利息67500元外，下欠本息推拖未付至今。故诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元，利息22500元（利息算至起诉之日止，逾期仍按3%计息至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告胡林胜在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，2015年3月3日，被告胡林胜因资金周转困难向原告殷建华借款150000元，当日原、被告签订了借贷合同一份，合同约定：被告向原告借款150000元，月利率3%，借款期限为6个月，即自2015年3月3日起至2015年9月3日止。被告逾期未还借款本息，延期一个月内的上浮月利率10%，延期超过一个月的上浮月利率20%。合同签订当日，原告殷建华通过银行转帐给被告胡林胜人民币150000元。借款期间，被告胡林胜除已支付利息67500元外，剩余本息拖欠未付，故而成讼。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、借款合同书、银行转账凭证及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告胡林胜向原告借款，事实清楚，本院予以认定。被告未依约偿还借款系违约行为，应当承担民事责任。诉讼中，除被告胡林胜已支付15个月的利息之外，自2016年6月3日起，原告放弃按约定利率计息，只要求被告按年利率24％计算付息，符合法律规定，本院予以认可。被告胡林胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，由此产生不利的后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林胜偿还原告殷建华借款本金150000元，利息18000元（利息按年利率24%算至2016年12月3日止，逾期未还仍按年利率24%计息），合计人民币168000元，并于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3745元减半收取1873元，原告殷建华负担43元，被告胡林胜负担1830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3745元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝本舟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3049号
原告：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：广州肯爱医药生物技术有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1633号民营科技园白云电器科技大厦14层04室。
法定代表人：郑丽梅，总经理。
被告：广州白云山拜迪生物医药有限公司，住所地广东省广州市番禺区万宝北街1号。
法定代表人：陈建农，董事长。
被告：广东帝氏医药生物有限公司，住所地广东省惠州市小金口镇九龙工业区A栋厂房第二层A区。
法定代表人：刘坤，总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告翁艳蕾与被告广州肯爱医药生物技术有限公司、广州白云山拜迪生物医药有限公司、广东帝氏医药生物有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告翁艳蕾于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁艳蕾的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁艳蕾撤诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告翁艳蕾负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高 洁