河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终255号
上诉人（原审原告）：陈新民，男，1964年7月1日出生，汉族。
委托代理人：王林，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1963年10月3日出生，汉族。
委托代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
原审被告：商丘市英达尔电子科技有限公司。
法定代表人：龚晓光，该公司总经理。
原审被告：龚晓光。
原审被告：李晓岚，女，1966年10月6日出生，汉族，系龚晓光之妻。
原审被告：河南省天炙电子科技有限公司。（至诚六路南段路东）。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
上诉人陈新民与被上诉人张晓燕及原审被告商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）、龚晓光、李晓岚、河南省天炙电子科技有限公司（以下简称天炙公司）民间借贷纠纷一案，陈新民于2015年4月14日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令英达尔公司、龚晓光、李晓岚共同偿还借款600万元及利息；2、判令张晓燕对其中400万元借款本息承担连带责任；3、判令天炙公司对其中200万元借款本息承担连带责任；4、诉讼费用由英达尔公司、龚晓光、李晓岚、张晓燕、天炙公司承担。原审法院于2015年11月13日作出（2015）商民一初字第157号民事判决。陈新民不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月3日受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。陈新民及委托代理人王林，张晓燕及委托代理人张曙华，英达尔公司、龚晓光到庭参加诉讼，李晓岚、天炙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月17日，陈新民与英达尔公司签订借款合同一份，约定英达尔公司向陈新民借款200万元，借款期限1个月，自2014年10月17日至2014年11月16日。同时约定英达尔公司应在合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按陈新民要求向其提交具体还款计划，到期后本息一次性付清。合同还约定，英达尔公司需要延长借款期限，应在借款到期前7个工作日向陈新民提出申请，经陈新民同意（有担保人的，应经担保人同意）签订延期还款协议。任何一方需变更本合同的其它条款时均应及时书面通知对方，并经协商一致，达成书面协议。英达尔公司未按合同约定的还款计划归还借款本息，也未与陈新民签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款时，应当向出陈新民支付全部借款本金20%的违约金。龚晓光作为法定代表人、李晓岚作为股东在合同上签字。同日，英达尔公司、陈新民、天炙公司三方共同签订担保合同一份，约定：本合同项下借款的担保方式为天炙公司承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；英达尔公司、陈新民协议变更本合同，无须经天炙公司同意，天炙公司仍在原保证范围内承担连带保证责任。本合同经三方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。天炙公司在该合同上加盖有印章，并有陈健签字。
合同签订后，陈新民于当日通过黄义甜向龚晓光账户转款190万元，英达尔公司为陈新民出具借条、收条，借款金额为200万元，均有英达尔公司加盖印章，并有龚晓光、李晓岚签字。
2014年10月24日，英达尔公司又与陈新民签订一份借款合同，约定英达尔公司向陈新民借款400万元，借款期限为一个月，自2014年10月24日至2014年11月23日。其他条款同第一份借款合同条款。同日，英达尔公司、陈新民、张晓燕三方共同签订担保合同一份，约定：本合同项下借款400万元，借款期限为一个月，担保方式为张晓燕承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；英达尔公司、陈新民协议变更本合同，无须经张晓燕同意，张晓燕仍在原保证范围内承担连带保证责任。本合同经三方签字或盖章后生效，至本合同项下借款本金、利息、违约金及所有其他应付费用偿清之日终止。张晓燕在该合同上签字。同日，双方以龚晓光、李晓岚为借款人、陈新民为出借人、张晓燕为担保人另行签订一份担保合同，合同内容除“龚晓光、李晓岚与陈新民协议变更合同，经张晓燕同意后，张晓燕仍在原保证范围内承担连带保证责任”与上述担保合同约定不同外，其他内容均与上述担保合同一致。
合同签订后，龚晓光、李晓岚于当日向陈新民出具了借款借据，并出具了收条，内容为“今收到陈新民借款现金400万元整”。上述借款借据、收条上均有英达尔公司加盖印章。陈新民于当日通过陈淼向龚晓光转账300万元，于次日通过卢飞向龚晓光转账80万元。
根据陈新民原审庭审时认可的事实，2014年11月23日，就张晓燕担保的借款400万元，陈新民与龚晓光、李晓岚重新签订了借款合同，龚晓光、李晓岚重新出具了借条，但未签订新的担保合同。
另查明，龚晓光共向陈新民偿还57万元。
原审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。英达尔公司、与陈新民签订的两份借款合同，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。龚晓光、李晓岚以法定代表人和股东的身份在合同上签字，且在其为陈新民出具的借条上显示“借款人：龚晓光、李晓岚”，并加盖英达尔公司印章，英达尔公司、龚晓光、李晓岚应为共同借款人，应共同承担涉案借款的还款责任。陈新民按照合同约定，向龚晓光转款分别为190万元、380万元，履行了合同义务。英达尔公司、龚晓光、李晓岚未依约还款，其行为构成违约，陈新民要求其还款的诉讼请求，应予支持。因陈新民所提交的证据仅能证明其向龚晓光分别支付190万元、380万元的事实，陈新民称下余款项以现金方式交付，但未提交相关证据予以证明，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应为190万元＋380万元＝570万元。双方在借款合同中约定有利息，且均认可利率为月息5分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故涉案借款的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款实际支付之日计算至实际还清之日。英达尔公司、龚晓光、李晓岚虽辩称已还款87万元，但其中30万元为支付借款时预先扣除的利息，已从借款本金中扣除，不再视为偿还的借款本息，英达尔公司、龚晓光、李晓岚共偿还借款本息数额为57万元，应从应偿还的借款本息中扣除。
关于张晓燕应否承担担保责任的问题。因英达尔公司、陈新民双方于借款到期后重新签订了借款合同，并重新出具了借据，应视为双方成立了新的借款关系，原借款关系消灭。对于新的借款合同，三方未签订新的担保合同，张晓燕辩称其不应对新形成的债权债务承担担保责任的理由成立，原审法院予以支持。
关于天炙公司保证责任是否成立的问题，因陈新民与英达尔公司、天炙公司约定的保证期间为“担保期限以款清为止”，属于保证期间约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为自主债务履行期限届满之日起六个月。天炙公司所担保的200万元借款履行期限届满之日为2014年11月16日，故担保期间应自2014年11月16日起至2015年5月15日。陈新民于2015年4月21日向原审法院提起诉讼，并未超过法定的保证期间，故天炙公司应就该200万元借款本息承担连带保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、英达尔公司、龚晓光、李晓岚于判决生效之日起十日内偿还陈新民借款本金570万元及利息（其中190万元自2014年10月17日起、300万元自2014年10月24日起、80万元自2014年10月25日起，计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），英达尔公司、龚晓光、李晓岚已偿还的57万元利息，应从中扣除；二、天炙公司对其中的190万元借款及利息承担连带清偿责任（利息自2014年10月17日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回陈新民的其他诉讼请求。一审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由陈新民负担2940元，英达尔公司、龚晓光、李晓岚、天炙公司负担55860元。
陈新民上诉称：一、原审判决关于陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚已形成新的借贷关系，原借贷关系消灭的认定错误。1、陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚约定的400万元借款到期后，龚晓光、李晓岚于2014年11月23日自行给陈新民出具了一张借条，该借条记载的内容除落款日期外与原借条其他内容一致。陈新民未接收该借条，亦未在该借条上签字确认，且在原审中未作为证据提交并质证。因此，该借条复印件不能作为证据使用；2、陈新民在原审庭审中认可的事实是上述借款到期后，因借款期限较短，龚晓光、李晓岚于2014年11月23日又补了一张借条。该借条是对原借款收据的补充，未改变原借款数额与内容，双方并未重新签订新的借款合同，亦未成立新的借贷关系。原审庭审中，张晓燕的代理人关于“龚晓光提交的复印件是我们复印的，但是今天庭审中却没有了，因为这张条直接可以影响到张晓燕是否承担担保责任”的陈述，也能印证上述事实。二、原审判决第一项中认定陈新民向英达尔公司、龚晓光、李晓岚借款380万元的利息是从2014年10月24日起计算，说明原审判决已认定双方未成立新的借贷关系，这与原审判决认定张晓燕不承担担保责任的理由矛盾。三、原审依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决张晓燕不承担担保责任适用法律错误。上述借款380万元的到期日期为2014年11月23日，依据担保法的上述规定，保证期间至2015年5月24日届满。陈新民于2015年4月14日向原审法院提起诉讼，未超过担保期限。综上，请求改判张晓燕对380万元借款本息承担连带保证责任。
张晓燕答辩称：陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚签订的原借款合同到期后，双方重新签订了新的借款合同并出具了借据，张晓燕对新的借款未提供担保，原审判决张晓燕不承担担保责任正确。陈新民的上诉理由不成立，请求应予驳回。
英达尔公司、龚晓光述称：陈新民隐瞒了重要事实，2014年10月24日的借款380万元是由张晓燕担保，但该借款到期后英达尔公司、龚晓光、李晓岚与陈新民重新签订了借款合同并出具借据，张晓燕对新的借款未提供担保，张晓燕不应承担担保责任。
根据各方当事人的上诉、答辩与陈述意见，并征询当事人的意见，本院归纳本案二审争议的焦点为：张晓燕对于英达尔公司、龚晓光、李晓岚向陈新民借款380万元及相应利息应否承担连带保证责任。
本院经审理查明：原审庭审中，张晓燕的代理人向陈新民发问：“2014年11月23日就这400万元重新出具的借据是否属实？”，陈新民答：“借据属实。重新出具了一个，原因是到期了但是没还，担保期限短，就又重新补了一个借条。”然后，原审合议庭向陈新民发问：“11月23日借款到期，当时重新出具的都有什么手续？”，陈新民答：“重新出具的有借款合同和借据。”二审中，陈新民否认与英达尔公司、龚晓光、李晓岚重新签订有借款合同。
二审庭审中，张晓燕提供龚晓光、李晓岚于2014年11月23日出具的借条复印件，内容为：“今因生意急需资金周转，特向陈新民借现金400万元，借款期限为1个月，如到期不能及时偿还借款，借款人龚晓光、李晓岚应当向陈新民每日支付全部借款本金5%的违约金。”张晓燕、英达尔公司、龚晓光对该借条的真实性无异议。陈新民提出该借条没有原件，无法与原件进行核对，但认可龚晓光、李晓岚于2014年11月23日曾向其重新出具了借条，因其当时提出让担保人张晓燕在该借条上签字，张晓燕未予签字，所以陈新民未持有该借条。
其他事实与原审查明一致。
本院认为：一、关于张晓燕对于英达尔公司、龚晓光、李晓岚向陈新民借款380万元及相应利息应否承担连带保证责任的问题。2014年10月24日英达尔公司与陈新民签订的借款合同，以及当日英达尔公司、龚晓光、李晓岚分别与陈新民、张晓燕签订的两份担保合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。依据上述合同的约定，张晓燕为英达尔公司、龚晓光、李晓岚向张新民借款400万元提供连带责任保证，且在上述合同签订后，张新民实际向英达尔公司、龚晓光、李晓岚交付借款380万元，以及英达尔公司、龚晓光、李晓岚未按借款合同的约定归还借款的事实，上述当事人均无异议。但对于该380万元借款到期后，陈新民与英达尔公司、龚晓光、李晓岚是否形成了新的借贷合同关系，张晓燕应否承担担保责任存在争议。原审庭审中，陈新民陈述“上述借款到期后龚晓光、李晓岚重新出具有借款合同。”。二审中，陈新民对其陈述的上述事实予以否认并无正当理由，本院不予支持。二审庭审中，张晓燕提供龚晓光、李晓岚于2014年11月23日出具的借条复印件，陈新民与张晓燕、英达尔公司、龚晓光对于该借条原件是否已交付陈新民存在争议。由于原借款合同涉及的400万元借款到期后，龚晓光、李晓岚与陈新民重新签订的借款合同及出具的上述借条中所涉及的借款没有实际发生，不存在以新借款偿还原借款的情形，英达尔公司、龚晓光、李晓岚与陈新民之间的原借贷关系并未消灭。因此，陈新民依据原借款合同及担保合同的约定，向英达尔公司、龚晓光、李晓岚及张晓燕主张权利具有事实及法律依据。张晓燕对于英达尔公司、龚晓光、李晓岚欠付陈新民的上述借款380万元仍应承担连带保证责任。原审该项判决不当，本院予以纠正。
二、关于张晓燕承担连带保证责任范围的认定问题。陈新民与张晓燕、英达尔公司、龚晓光、李晓岚分别签订的两份担保合同中虽约定“张晓燕的保证担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付的费用。”但由于英达尔公司、龚晓光、李晓岚与陈新民签订的借款合同中未约定利息，且英达尔公司、龚晓光、李晓岚与陈新民关于借款利率为月息5%的口头约定张晓燕不予认可，因此，张晓燕仅对英达尔公司、龚晓光、李晓岚向陈新民借款本金380万元承担连带保证责任，对于借款利息不承担保证责任。张晓燕在承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向英达尔公司、龚晓光、李晓岚追偿。
综上，陈新民的部分上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第157号民事判决第一项、第二项；
二、撤销河南省商丘市中级人民法院（2015）商民一初字第157号民事判决第三项；
三、张晓燕对商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚向陈新民借款本金380万元承担连带清偿责任。张晓燕承担担保责任后，有权向英达尔公司、龚晓光、李晓岚进行追偿；
四、驳回陈新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由陈新民负担2940元，商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚负担55860元，其中河南天炙电子科技有限公司连带负担18000元，张晓燕连带负担26000元。二审案件受理费37200元，由陈新民负担7200元，商丘市英达尔电子科技有限公司、龚晓光、李晓岚、张晓燕负担30000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红云
审 判 员 李红芬
代理审判员 杨 刚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马亚亚