wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第493号
原告何培仁。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告霍志聪。
被告霍志文。
原告何培仁诉被告霍志聪、霍志文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告何培仁的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告霍志聪、霍志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告霍志聪向原告借款50000元，并在其身份证复印件上写下了欠据，被告霍志文作为担保人在欠据上签名确认。其后，被告无偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告霍志聪清偿所欠原告借款50000元；2.被告霍志文承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告霍志聪、霍志文没有答辩。
原告何培仁在诉讼中提供的证据如下：
1.原告、两被告身份证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件1份，证明被告霍志聪向原告借款50000元，被告霍志文作为担保人在借条上签名确认；
3.顺德农商银行客户回单原件1份，证明原告转账支付借款50000元给被告霍志文。
被告霍志聪、霍志文在诉讼中没有提供证据。
被告霍志聪、霍志文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告的证据1、2、3，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该三组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年12月22日，被告霍志聪向原告何培仁借款50000元。被告霍志聪出具欠据确认向原告何培仁借款50000元，并在借款人处签名及盖指模予以确认，被告霍志文在担保人处签名及盖指模予以确认。同日，原告何培仁向被告霍志文的账户转账50000元。其后，被告霍志聪无偿还欠款，原告何培仁遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告霍志聪之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告霍志聪，但被告霍志聪未有归还给原告何培仁，原告何培仁诉请被告霍志聪清偿借款本金50000元，本院依法予以支持。被告霍志文自愿作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告霍志文在欠据中没有约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告霍志文连带清偿上述债务，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍志聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培仁偿还借款50000元；
二、被告霍志文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元（原告何培仁已预交），由被告霍志聪、霍志文负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培仁支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖秀雄
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1431号
原告陈义群，无业。
被告钱春林。
被告李庆。
原告陈义群与被告钱春林、李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王小艳独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈义群到庭参加了诉讼，被告钱春林、李庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈义群诉称：原、被告双方通过朋友认识，被告需要钱做生意周转，两被告于2014年3月14日向原告借款60000元，并出具了借条约定利息及还款日期，原告多次找两被告催收借款本金及利息，两被告均以无钱为由推诿至今，故诉至法院，请求法院依法判决：一、判决二被告给付原告借款陆万元整（￥60000.00元），23个月借款利息，每月按2%计算共贰万柒仟陆百元整（￥27600.00元），共计87600元。
原告陈义群在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：借条，证明借款给二被告。
被告钱春林、李庆未答辩、质证及举证。
本院经审理查明：2014年3月14日，被告钱春林、李庆向原告陈义群借款60000元，并出具借条，借条载明：“今借到陈义群人民币陆万元整，小写60000.00元整。注：1、借款期限为2014年3月14日至2014年5月14日还清。2、如果借款人到期不还款，要按照银行利息3-5倍计算利息。3、如果借款人到期不还款，那么由水城县人民法院一并收回本金、利息、违约金。借款人钱春林、李庆。”二被告一直未向原告支付利息，借款到期后也未向原告偿还本金。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈义群与被告钱春林、李庆自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向本院提交了2014年3月14日有被告钱春林、李庆签名确认的借条一份，故本院对被告钱春林、李庆向原告陈义群借款60000元的事实依法予以认定。至于原告主张二被告按月2%的月利息向其支付23个月的利息27600元，因原告借条中并未约定借期内利息，对逾期利息约定的是“按照银行利息3-5倍计算利息”，属于对利息约定不明，自2014年5月15日至2016年5月4日止的利息依法应计为6%÷12个月×60000元×23个月＝6900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱春林、李庆于本判决生效后十日内偿还原告陈义群借款本金60000元、自2014年5月15日至2016年5月4日止的利息6900元，共计66900元；
二、驳回原告陈义群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，因适用简易程序减半收取995元，由原告陈义群负担259元，由被告钱春林、李庆负担736元（原告陈义群已预交，限被告钱春林、李庆在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告陈义群可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王小艳
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 树
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初308号
原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：黄晟，董事长。
委托代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，现住广西北海市海城区，公司法务。
被告：朱俊显，男，汉族，1964年8月27号出生，住江苏省沐阳县。
原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告朱俊显民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁嘉和物业服务有限公司的委托代理人班华克到庭参加诉讼，被告朱俊显经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁嘉和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年11月17日签订的借款协议；2、被告返还原告借款本金人民币174000元；3、被告支付利息2958元（以借款总额为基数，按约定的年利率1.7%，从借款之日2016年11月17日起计一年）；4、被告支付违约金人民币10266元（以借款总额的千分之一/日计算，暂从应还款之日2017年11月17日计算至起诉日即2018年1月15日，以后另计）；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款174000元，用于购买位于北海市嘉和冠山海海德堡小区4幢2702号房屋，借款分三期归还，第一期还款时间为2017年11月17日前，并约定了利息、违约金。协议签订后，原告依约履行�借义务，但被告未能按期归还借款，原告遂向法院起诉。
被告朱俊显未作答辩，未提交证据。
经审理查明：原告负责北海嘉和房地产开发有限公司开发房屋的前期销售工作。2016年11月17日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款174000元，作为被告购买位于北海市嘉和冠山海海德堡小区4幢2702号房屋的首付款，借款分三期归还：第一期于2017年11月17日前归还58000元，第二期于2018年11月17日前归还58000元，第三期于2019年11月17日前归还58000元。并约定分期还款的年利率分别为1.7%、5%、15%，若被告逾期还款，每日按当期应还款金额的1‰计付违约金，逾期还款超过30日的，原告有权单方解除协议，提前收回全部借款本息。协议签订当日，被告在原告出具的借款借据上签字确认收到原告174000元借款。同日，被告出具付款委托书，委托原告将涉案借款支付至北海嘉和房地产开发有限公司名下。原告述称已将涉案款项由其直接支付至被告购买房屋的开发商北海嘉和房地产开发有限公司账户，被告借款后未按期还款，以致涉诉。
上述事实，有借款协议、借款借据、付款委托书、承诺书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。被告借款后未能依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照双方当事人协议约定，原告有权单方解除协议，提前收回借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解�合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《借款协议》，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，原告要求被告归还剩余未归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定第一期还款年利率1.7%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按年利率1.7%计付利息，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。原告主张按每日1‰计付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，对未超过法律规定�年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告朱俊显于2016年11月17日签订的《借款协议》；
二、被告朱俊显归还借款本金174000元及支付利息、违约金（利息计算：以174000元为基数，按年利率1.7%，从2016年11月17日起计至2017年11月17日；违约金计算：以174000元为基数，按年利率24%，从2017年11月18日起计至实际清偿之日止）给原告南宁嘉和物业服务有限公司。
案件受理费2022.24元�由被告负担（案件受理费原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4044.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾�路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年四月十五日
书记员 黄翠蓝
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑终字第00105号
原公诉机关江苏省连云港市新浦区（现海州区）人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄传朋，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年11月12日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，2014年4月30日因涉嫌犯抢劫罪被执行逮捕，现羁押于江苏省连云港市看守所。
辩护人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人庄传朋犯抢劫罪一案，于2014年8月27日作出（2014）新刑初字第00261号刑事判决。被告人庄传朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员李海涛出庭履行职务，上诉人庄传朋及其辩护人段培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月7日9时30分许，被告人庄传朋携带刀具至B13路苏G×××××公交车上，当该公交车行驶至连云区陶庵港口加油站附近时，被告人庄传朋拉开被害人杨某背包欲扒窃钱包时被发现，在杨某当场电话报警后，庄传朋在欲逃离现场遭同车乘客多人制止时掏出其携带的刀具抗拒抓捕，后跳窗逃离。
原审判决认定的上述事实，有证人徐某、陶某、陈某、王某等人证言，被害人杨某的陈述，被告人庄传朋的供述，现场勘验检查笔录，生物物证鉴定书，辨认笔录，发破案及抓获经过，刑事判决书及释放证明，现场录像光盘及照片，户口信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人庄传朋以非法占有为目的，秘密窃取乘客财物（未遂），在被乘客发现后为抗拒抓捕而当场使用刀具相威胁，其行为的性质已由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪，应当以抢劫罪对其定罪处罚。被告人庄传朋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人庄传朋在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（二）项、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人庄传朋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
上诉人庄传朋及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，定性不当，上诉人没有抗拒抓捕，没有威胁他人，拿水果刀只是为逃跑，行为不构成抢劫罪，系盗窃未遂，原审判决量刑过重。
出庭检察员意见为：本案事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同。
关于上诉人庄传朋及其辩护人提出的原审判决认定事实不清，适用法律错误，定性不当，上诉人没有抗拒抓捕，没有威胁他人，拿水果刀只是为逃跑，行为不构成抢劫罪，系盗窃未遂，原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决认定的事实所采信的证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、生物物证鉴定书、辨认笔录等证据来源合法，现场录像光盘也进一步印证案件事实；上诉人庄传朋盗窃乘客财物，因被乘客发现而未得逞，在乘客报警时欲殴打乘客，在欲逃离现场遭同车乘客多人制止时掏出其携带的刀具相威胁，此抗拒抓捕行为符合转化型抢劫（未遂）的犯罪构成；原审判决根据上诉人庄传朋的犯罪事实和情节已对其减轻处罚，量刑并无不当，故上诉人庄传朋提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人庄传朋以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取乘客财物，在被乘客发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人庄传朋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。检察员意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 邢 刚
代理审判员 伏 云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨泗梅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初722号
原告李增功，男，1965年5月15日出生，住所地宁安市。
被告于国文，男，1974年1月8日出生，住所地宁安市。
原告李增功与被告于国文合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李增功到庭参加诉讼，被告于国文经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增功诉称：原告李增功与被告于国文均系宁安市X村农民。2015年夏天，原告与被告协商合伙购买一台玉米收割机，用于合伙经营。秋收时，因被告要抽回购车时所支出的30000元资金。2015年11月12日，在原告家中，X村支部书记、村会计二人给原告、被告双方的合伙经营期间账目进行结算。原、被告在结算后，解除合伙关系。双方决定玉米收割机作价70000元归被告所有，被告给付原告人民币40000元。当时被告给原告出具欠条，没有约定利息。被告口头承诺在2016年春季贷款下来后，立即给付原告收割机款，但至今未付。现原告要求：1.被告立即给付原告收割机款40000元及逾期利息1200元（从2015年11月12日按银行同期贷款利率0.5%计算至2016年5月12日）；2.诉讼费由被告承担。
被告于国文未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠条一份。意在证明原、被告解除合伙关系后，经结算被告应给付原告收割机款40000元，并向原告出具了欠条。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，予以采信。
被告于国文未提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李增功与被告于国文合伙购买一台玉米收割机，用于经营。2015年11月12日，双方协商解除合伙关系，经双方结算，玉米收割机作价70000元归被告所有，被告给付原告人民币40000元，被告为原告出具欠条一张。
据以上事实，本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产合伙人统一管理和使用，合伙经营累积的财产，归合伙人共有。原告李增功与被告于国文双方协商对合伙期间的财产进行分割，约定被告给付原告40000元收割机款，被告未按约定给付，原告主张被告偿还此款，符合法律规定，本院予以支持。被告给原告出具欠条一张，未约定利息也未约定还款日期。原告要求被告给付从2015年11月12日按银行同期贷款利率0.5%计算至2016年5月12日止利息1200元，但原告对欠条未约定还款期限，该请求本院不予支持，应自起诉之日起主张资金占用期间的利息，即2016年4月26日至2016年5月12日止，共0.57个月，因原、被告之间未约定利息，参照民间借贷自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即按照月0.5%利率支付利息，本院予以支持，利息为114元（40000元×0.57个月×0.5%）。
综上，原告要求被告给付40000元收割机款及利息114元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条的规定，判决如下：
一、被告于国文于本判决发生法律效力之日给付原告李增功收割机款40000元、利息114元；
二、驳回原告李增功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理830减半收取，即415元由原告李增功负担14元。被告于国文负担401元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋文佳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执735号
申请执行人双阳区荣先化肥经销处。
负责人高荣先。经理。
地址双阳区。
被执行人赵力波，男，1963年4月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人双阳区荣先化肥经销处与被执行人赵力波买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执735号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 刘吉如
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 琼
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执735号房6申请执行人双阳区荣先化肥经销处负责人高荣先。经理。地址双阳区。被执行人赵力波，男，1963年4月15日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。本院在执行申请执行人双阳区荣先化肥经销处与被执行人赵力波买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执735号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  徐立军执 行 员  刘吉如人民陪审员  钟文珠二〇一六年十一月三十日书 记 员  黄 琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初913号
原告乐金连，女，汉族，1963年6月13日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告乐金连诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告乐金连、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金25221.98元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告乐金连提交的证据如下：
1、身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
3、工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
4、解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
5、不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格不予受理。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告乐金连于2009年7月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2009年7月1日起至2010年6月30日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是擦色工（按计日工资结算），工作岗位是油漆车间。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月25日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2009年7月1日至2017年8月15日止，原告乐金连一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告乐金连劳动合同期限为8年1个月，其经济补偿金为25221.98元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月25日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月25日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为25221.98元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告乐金连与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月25日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金25221.98元给原告乐金连。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐金连支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1343号
原告庞青，男，1965年7月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告南宁市江南区那洪中�，住所地南宁市槎路**号。
法定代表人赵国前，校长。
委托代理人黄良普，男，1969年11月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。系该校总务处主任。
委托代理人钟永生，男，1972年6月10日出生，壮族，住南宁市江南区。系该校副校长。
原告庞青诉被告南宁市江南区那洪中学（以下简称“那洪中学”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告庞青、被告委托代理人黄良普、钟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞青的诉讼请求为：1.被告退回2013年4月至2014年3月期间多扣的社会保险费7220元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《那洪中学工人聘用合同》时所约定的被告承诺每月除支付原告工资以外多补助原告300元缴纳�告的社会保险费，不足部分由被告从原告工资中代扣代缴。应视为是被告补助原告缴纳其个人缴纳的社会保险费用部分，不应当包含单位应当缴纳的部分。
被告答辩称，1.双方于2014年4月1日解除劳动关系，被告已按要求做好经济补偿工作，并人性化地为原告多交了2014年4月至6月的社会保险费；2.根据《那洪中学工人聘用合同》第三条第四项的约定，被告给予原告的300元补助是对原告所有社会保险费用总额的补助，而不是仅仅补助其个人应缴部分。在签订合同时以及在之后的履行过程中，原告都是知悉的，原告一直未提出任何异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人对证据进行了相互质证，对当事人双方所发表的质证意见本院已记录在庭审笔录，原被告双方对于对方的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并作为定案的依据。
本院认为，关于《那洪中学工人聘用合同》第三条第四项的约定如何理解的问题，根据该约定“双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，甲方（被告）承诺每月除支付乙方（原告）工资以外多补助乙方（原告）300元缴纳乙方（原告）的社会保险费，不足部分由甲方（被告）从乙方（原告）工资中代扣代缴。”，被告允诺的是在原告工资以外多补助300元用于缴纳其社会保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费；《社会保险征缴暂行条例》第十二条的规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。因此，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者应尽的责任和义务。双方应当按照各自份额承担缴纳义务。本案中，作为用人单位的被告，有依法缴纳其应当承担的原告社会保险费部分的义务，不论其是否补助原告缴纳个人部分的社会保险费，都不能免除其承担用人单位应缴部分。因此，被告所承诺的补助300元缴纳原告社会保险费，应当理解为补助原告个人应缴部分的费用。如若是补助原告所有的社会保险费（包含用人单位应缴部分），则实际对于原告来说，并未达到补助目的，相当于从被告应缴部分拿出一部分作为补助，这一做法从实际来说对原告意义不大，甚至减轻了被告依法应承担的责任，有悖于事实和法理。故上述条款应当视为被告对原告自己承担缴纳的社会保险费用部分的补助。
关于退回多扣社会保险费的具体金额问题，本院认为，原告根据社会保险部分出具的缴纳凭证可以证实，原告在被告处工作期间，个人应缴纳的社会保险费：养老保险费1764.9元、失业保险费220.5元、医疗保险费441.9元、大额医疗统筹107.8元共计2535.1元。而在此期间，根据被告提交的工资表，被告从原告工资扣除的社会保险费共计9438.2元，则扣除原告应缴部分2535.1元，被告应退回多扣的社会保险费部分为9438.2元－2535.1元＝6903.1元。
综上，原告请求被告退回多扣的社会保险费，有事实和法律依据的部分，本院予以支持，至于其诉讼请求中具体数额超出本院认定的部分，因没有事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条。《社会保险征缴暂行条例》第十二条之规定，判决如下：
一、被告南宁市江南区那洪中学应向原告庞青退回多扣的2013年4月至2014年3月期间的社会保险费6903.1元；
二、驳回原告庞青的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告南宁市江南区那洪中学负担。
上述应付�项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 王惠东
二〇一六年十月十五日
书记�员陶小娟
appoint
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保96号
申请人：吴远国，男，生于1962年2月16日，汉族。
被申请人：王治勇，男，生于1971年4月24日，汉族。
被申请人：许世名，女，生于1972年10月20日，汉族。
申请人吴远国与被申请人王治勇、许世名申请诉前财产保全一案，申请人吴远国于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王治勇、许世名所有的位于竹山县文峰乡滚子岭村土塘处堵河竹林旺福楼一楼的四间门面房予以保全。申请人吴远国已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴远国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王治勇、许世名所有的位于竹山县文峰乡滚子岭村土塘处堵河竹林旺福楼一楼靠下山头的四间门面房。
二、查封申请人吴远国所有的位于竹山县城关镇十堰路30号501号房屋［房产证号：竹山县房权证城关字第××号］。
案件申请费1920元，由申请人吴远国预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡刚
二〇一七年八月十八日
书记员 肖鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1141号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：宫红英，女，1979年08月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告宫红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告宫红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金17103.89元及截止2017年12月25日的利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，共计24917.77元，并按双方签订的平银天津个信贷字（2014）第（RL20141205001310）号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月04日签订了编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20141205001310）号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限24个月，月利率1.8%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于12/5/2014如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金152896.11元、利息42418.07元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金17103.89元、利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告宫红英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告宫红英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币17103.89元及截止2017年12月25日的利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，共计人民币24917.77元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告宫红英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年三月十三日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1141号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：宫红英，女，1979年08月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告宫红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼，被告宫红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金17103.89元及截止2017年12月25日的利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，共计24917.77元，并按双方签订的平银天津个信贷字（2014）第（RL20141205001310）号《个人信用贷款合同》的约定支付自2017年12月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月04日签订了编号为平银天津个信贷字（2014）第（RL20141205001310）号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限24个月，月利率1.8%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼法、律师费、差旅费）等由被告承担。合同签订后，原告于12/5/2014如约向被告发放足额贷款，但被告仅偿还本金152896.11元、利息42418.07元就再未还款。截至2017年12月25日，被告尚欠本金17103.89元、利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告宫红英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告宫红英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币17103.89元及截止2017年12月25日的利息及罚息6618.69元、复利1195.19元，共计人民币24917.77元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方法支付2017年12月26日至实际给付之日所产生的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告宫红英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年三月十三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审86号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。统一社会信用代码11420281732706754C。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人黄丽，女，1968年1月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
申请人大冶市国土资源局于2017年6月30向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年8月12日，以来，被执行人黄丽未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处柯湾村4组集体土地建住宅，占地面积120平方米，占地类型为耕地，目前已建建筑面积300平方米，不符合土地利用总体规划，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2017年3月27日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的120平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施；3、对非法占用120平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币1200元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年6月14日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝明
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 恋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审86号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道24号。统一社会信用代码11420281732706754C。法定代表人雷新水，局长。被执行人黄丽，女，1968年1月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请人大冶市国土资源局于2017年6月30向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月11日作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明：2016年8月12日，以来，被执行人黄丽未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处柯湾村4组集体土地建住宅，占地面积120平方米，占地类型为耕地，目前已建建筑面积300平方米，不符合土地利用总体规划，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2017年3月27日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年4月11日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的120平方米土地；2、自收到本处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施；3、对非法占用120平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币1200元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年6月14日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]37号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人黄丽在非法占用的土地上新建的建筑面积300平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄宝明人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈 恋
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1721刑初126号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人舒某甲，于安徽省东至县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被东至县公安局刑事拘留，同年7月8日经该局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2016］128号起诉书指控被告人舒某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月24日6时30分许，被告人舒某甲驾驶皖R×××××号北京现代牌小型轿车，沿东至县香隅镇东二环路由南向北行驶，至合阜路段时，在公路左侧撞倒迎面被害人郭某（出生于1946年3月18日）骑行的二轮自行车，造成郭某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人舒某甲拨打了报警电话，并在现场等待民警到场处置。2016年6月29日，经东至县公安司法鉴定中心检验：被害人郭某系道路交通事故致胸部严重损伤而死亡。2016年7月1日，经东至县公安局交通管理大队认定：被告人舒某甲负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人舒某甲自愿另行补偿被害人郭某近亲属人民币13万元，取得谅解。
受本院委托，东至县司法局对被告人舒某甲的社区影响评估意见为：可以非监禁刑。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字[2016]1307号受案登记表、第341721201601233号受理道路交通事故案件登记表，人口基本信息查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]3417213201600105号道路交通事故认定书，补偿协议书，刑事谅解书，东至县公安局交通管理大队鉴定委托书、检验（测）鉴定结论告知书及送达回执等书证；证人舒某乙的证言；被告人舒某甲的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2016]42号交通事故尸体检验报告，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所[2016]交鉴字第1516号司法鉴定意见书，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2016]毒鉴字第1607号司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极对被害人近亲属进行经济补偿，取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 齐艺璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1721刑初126号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人舒某甲，于安徽省东至县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被东至县公安局刑事拘留，同年7月8日经该局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2016］128号起诉书指控被告人舒某甲犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月24日6时30分许，被告人舒某甲驾驶皖R×××××号北京现代牌小型轿车，沿东至县香隅镇东二环路由南向北行驶，至合阜路段时，在公路左侧撞倒迎面被害人郭某（出生于1946年3月18日）骑行的二轮自行车，造成郭某当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人舒某甲拨打了报警电话，并在现场等待民警到场处置。2016年6月29日，经东至县公安司法鉴定中心检验：被害人郭某系道路交通事故致胸部严重损伤而死亡。2016年7月1日，经东至县公安局交通管理大队认定：被告人舒某甲负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人舒某甲自愿另行补偿被害人郭某近亲属人民币13万元，取得谅解。受本院委托，东至县司法局对被告人舒某甲的社区影响评估意见为：可以非监禁刑。上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局交通管理大队东公（交）受案字[2016]1307号受案登记表、第341721201601233号受理道路交通事故案件登记表，人口基本信息查询结果单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，东至县公安局交通管理大队东公交认字[2016]3417213201600105号道路交通事故认定书，补偿协议书，刑事谅解书，东至县公安局交通管理大队鉴定委托书、检验（测）鉴定结论告知书及送达回执等书证；证人舒某乙的证言；被告人舒某甲的供述和辩解；东至县公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（尸）字[2016]42号交通事故尸体检验报告，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所[2016]交鉴字第1516号司法鉴定意见书，安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2016]毒鉴字第1607号司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图、勘查笔录，照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人舒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极对被害人近亲属进行经济补偿，取得谅解，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柯志江二〇一六年八月二十五日书 记 员  齐艺璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更655号
罪犯朱永来，男，1983年4月20日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年4月3日作出(2015)甬鄞刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人朱永来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人姜某1各项经济损失计人民币82470元；赔偿附带民事诉讼原告人姜某2各项经济损失计人民币66800元。朱永来不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出(2015)浙甬刑二终字第286号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱永来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱永来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱永来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永来减去有期徒刑六个月。刑期自2014年5月6日起至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 静
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保118号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙夜亮，男，1982年8月10日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人罗丽云，女，1983年8月3日出生，汉族，隆回县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人孙夜亮、罗丽云违法生育为由，对被申请人孙夜亮、罗丽云作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙夜亮、罗丽云在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙夜亮在中国工商银行的存款人民币39880元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年四月十三日
书记员 刘文乙
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终309号
上诉人（原审被告）：黄建华，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：侯伟红，女，1970年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。
上诉人黄建华因与被上诉人侯伟红不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄建华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回侯伟红的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏查明事实，黄建华与侯伟红并非素不相识，王娇亦非未曾要求侯伟红支付款项。2014年1月6日，黄建华向唐志明出借150000元，王娇作为保证人提供担保。借款到期后，经黄建华多次催收，王娇迫于压力请求侯伟红代为转账支付欠款30000元给黄建华，侯伟红代为付款前后亦多次致电黄建华协商。二、王娇作为请求侯伟红代为支付借款的当事人，事后拒绝承认，导致侯伟红提起本案诉讼，与案件处理结果有法律上的利害关系，一审法院违反法定程序，未依职权通知王娇作为第三人参加诉讼，影响案件正确判决，导致认定事实错误。三、一审法院适用法律错误，侯伟红向黄建华支付30000元有因果关系及合法依据，不属于不当得利。因侯伟红与王娇系合伙关系，黄建华接受侯伟红代王娇还款有合法依据。侯伟红仅因为无证据证明其代王娇支付款项，才退而求其次向黄建华主张返还不当得利。不能因为王娇事后的否认行为即认定在先的代为支付行为无效，否则不利于维护市场交易秩序及交易安全，也有违契约精神。
侯伟红辩称，一、王娇无须作为本案第三人参加诉讼，在中山市中级人民法院（2016）粤20民终816号案中，王娇已明确表示侯伟红向黄建华转账支付的30000元与其无关。二、侯伟红与黄建华之前无任何交易往来，现王娇否认侯伟红代为还款，则黄建华的收款行为当然构成不当得利。
侯伟红向一审法院起诉请求：黄建华返还侯伟红35000元并承担逾期还款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率3%计至清偿之日止），暂计利息19950元。
一审法院认定事实：2015年1月31日，侯伟红通过工商银行账号62×××32向黄建华账号20×××98汇入30000元。侯伟红称其本意是帮王娇还债，但事后王娇不予确认，黄建华则认为此款是侯伟红代唐志明还款。
2014年1月6日，黄建华与案外人唐志明、王娇签订一份借款合同，唐志明向黄建华借款150000元，由王娇提供担保。在中山市中级人民法院（2016）粤20民终816号案调解中，王娇明确表示：2015年1月31日侯伟红通过银行转账30000元给黄建华一事，与王娇、刘建初无关。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实，其成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，侯伟红与黄建华没有债权债务关系，侯伟红转款30000元给黄建华，王娇并不确认是侯伟红代其向黄建华还款，故黄建华收到此款没有合法根据，一审法院认定其为不当得利，应退回给侯伟红。若唐志明、王娇的确欠有黄建华债务，黄建华可另行主张权利。侯伟红主张的另外5000元，由于没有证据，一审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、黄建华于一审判决生效之日起七日内向侯伟红返还30000元；二、驳回侯伟红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取为587元(侯伟红已预交)，由侯伟红负担87元，黄建华负担500元（黄建华于一审判决生效后七日内迳付侯伟红，一审法院不另行收退）。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、侯伟红与王娇、刘建初合伙协议纠纷上诉一案[二审案号：（2016）粤20民终816号]，双方就合伙清算问题达成调解协议。诉讼期间，王娇针对侯伟红向黄建华转账30000元的问题，明确表示与其无关。
二、一审期间，侯伟红称，2016年6月7日与王娇处理合伙纠纷时得知，王娇表示涉案款项与其无关，故提起本案诉讼；因黄建华追债很厉害，王娇没有办法，来找侯伟红，王娇说过要侯伟红支付35000元给黄建华，但后面明确说了最终没有确认要求侯伟红支付款项给黄建华；侯伟红当时错误理解了王娇意见。
三、二审期间，侯伟红的委托代理人称，当时王娇要求侯伟红转账30000元给黄建华，但没有说具体用途；事后侯伟红了解的情况是，王娇欠黄建华的钱，黄建华追款很急，故事后侯伟红认为是还王娇的欠款；当时也认为是帮王娇还钱的，之前也有听说王娇向黄建华借款的事实；王娇自2015年12月底与侯伟红就合伙事务正式对账时开始否认涉案款项与其关系，但没有具体说明理由，只说当时是随口一说结果侯伟红真就转账支付涉案款项给黄建华了。黄建华称，唐志明与王娇欠其借款，除了涉案款项外，无其他还款记录；迄今未通过其他法律途径主张权利；已基于侯伟红代为偿还30000元款项的事实而免除王娇的相应债务。
四、除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据侯伟红一审、二审陈述可知，其于2015年1月31日转账30000元给黄建华是在案外人王娇拖欠黄建华借款的前提下，基于王娇的请求代为向黄建华支付借款，该陈述亦与黄建华一审期间的答辩意见及相关证据相互印证，足以证明侯伟红在转账时明确知晓其系代为王娇履行清偿还款义务，则黄建华作为王娇的债权人，接受侯伟红代为清偿的借款，具有合法根据。王娇事后否认的行为不足以推翻侯伟红在先的代为清偿行为的效力，侯伟红主张黄建华构成不当得利的理据不足，本院不予支持。一审判决认定及处理不当，本院予以纠正。另，无独立请求权第三人并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未通知王娇参加诉讼并无不当，黄建华的相关上诉意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，黄建华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21472号民事判决；
二、驳回被上诉人侯伟红的全部诉讼请求。
一审案件受理费1174元，减半收取为587元（侯伟红已预交），二审案件受理费550元（黄建华已预交），均由侯伟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙翠红
郭燕婷
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终309号上诉人（原审被告）：黄建华，男，1983年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮承慧，广东任允律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：侯伟红，女，1970年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。上诉人黄建华因与被上诉人侯伟红不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄建华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回侯伟红的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏查明事实，黄建华与侯伟红并非素不相识，王娇亦非未曾要求侯伟红支付款项。2014年1月6日，黄建华向唐志明出借150000元，王娇作为保证人提供担保。借款到期后，经黄建华多次催收，王娇迫于压力请求侯伟红代为转账支付欠款30000元给黄建华，侯伟红代为付款前后亦多次致电黄建华协商。二、王娇作为请求侯伟红代为支付借款的当事人，事后拒绝承认，导致侯伟红提起本案诉讼，与案件处理结果有法律上的利害关系，一审法院违反法定程序，未依职权通知王娇作为第三人参加诉讼，影响案件正确判决，导致认定事实错误。三、一审法院适用法律错误，侯伟红向黄建华支付30000元有因果关系及合法依据，不属于不当得利。因侯伟红与王娇系合伙关系，黄建华接受侯伟红代王娇还款有合法依据。侯伟红仅因为无证据证明其代王娇支付款项，才退而求其次向黄建华主张返还不当得利。不能因为王娇事后的否认行为即认定在先的代为支付行为无效，否则不利于维护市场交易秩序及交易安全，也有违契约精神。侯伟红辩称，一、王娇无须作为本案第三人参加诉讼，在中山市中级人民法院（2016）粤20民终816号案中，王娇已明确表示侯伟红向黄建华转账支付的30000元与其无关。二、侯伟红与黄建华之前无任何交易往来，现王娇否认侯伟红代为还款，则黄建华的收款行为当然构成不当得利。侯伟红向一审法院起诉请求：黄建华返还侯伟红35000元并承担逾期还款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率3%计至清偿之日止），暂计利息19950元。一审法院认定事实：2015年1月31日，侯伟红通过工商银行账号62×××32向黄建华账号20×××98汇入30000元。侯伟红称其本意是帮王娇还债，但事后王娇不予确认，黄建华则认为此款是侯伟红代唐志明还款。2014年1月6日，黄建华与案外人唐志明、王娇签订一份借款合同，唐志明向黄建华借款150000元，由王娇提供担保。在中山市中级人民法院（2016）粤20民终816号案调解中，王娇明确表示：2015年1月31日侯伟红通过银行转账30000元给黄建华一事，与王娇、刘建初无关。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实，其成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，侯伟红与黄建华没有债权债务关系，侯伟红转款30000元给黄建华，王娇并不确认是侯伟红代其向黄建华还款，故黄建华收到此款没有合法根据，一审法院认定其为不当得利，应退回给侯伟红。若唐志明、王娇的确欠有黄建华债务，黄建华可另行主张权利。侯伟红主张的另外5000元，由于没有证据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄建华于一审判决生效之日起七日内向侯伟红返还30000元；二、驳回侯伟红的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取为587元(侯伟红已预交)，由侯伟红负担87元，黄建华负担500元（黄建华于一审判决生效后七日内迳付侯伟红，一审法院不另行收退）。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、侯伟红与王娇、刘建初合伙协议纠纷上诉一案[二审案号：（2016）粤20民终816号]，双方就合伙清算问题达成调解协议。诉讼期间，王娇针对侯伟红向黄建华转账30000元的问题，明确表示与其无关。二、一审期间，侯伟红称，2016年6月7日与王娇处理合伙纠纷时得知，王娇表示涉案款项与其无关，故提起本案诉讼；因黄建华追债很厉害，王娇没有办法，来找侯伟红，王娇说过要侯伟红支付35000元给黄建华，但后面明确说了最终没有确认要求侯伟红支付款项给黄建华；侯伟红当时错误理解了王娇意见。三、二审期间，侯伟红的委托代理人称，当时王娇要求侯伟红转账30000元给黄建华，但没有说具体用途；事后侯伟红了解的情况是，王娇欠黄建华的钱，黄建华追款很急，故事后侯伟红认为是还王娇的欠款；当时也认为是帮王娇还钱的，之前也有听说王娇向黄建华借款的事实；王娇自2015年12月底与侯伟红就合伙事务正式对账时开始否认涉案款项与其关系，但没有具体说明理由，只说当时是随口一说结果侯伟红真就转账支付涉案款项给黄建华了。黄建华称，唐志明与王娇欠其借款，除了涉案款项外，无其他还款记录；迄今未通过其他法律途径主张权利；已基于侯伟红代为偿还30000元款项的事实而免除王娇的相应债务。四、除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据侯伟红一审、二审陈述可知，其于2015年1月31日转账30000元给黄建华是在案外人王娇拖欠黄建华借款的前提下，基于王娇的请求代为向黄建华支付借款，该陈述亦与黄建华一审期间的答辩意见及相关证据相互印证，足以证明侯伟红在转账时明确知晓其系代为王娇履行清偿还款义务，则黄建华作为王娇的债权人，接受侯伟红代为清偿的借款，具有合法根据。王娇事后否认的行为不足以推翻侯伟红在先的代为清偿行为的效力，侯伟红主张黄建华构成不当得利的理据不足，本院不予支持。一审判决认定及处理不当，本院予以纠正。另，无独立请求权第三人并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未通知王娇参加诉讼并无不当，黄建华的相关上诉意见于法无据，本院不予支持。综上所述，黄建华的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21472号民事判决；二、驳回被上诉人侯伟红的全部诉讼请求。一审案件受理费1174元，减半收取为587元（侯伟红已预交），二审案件受理费550元（黄建华已预交），均由侯伟红负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴碧英代理审判员  吴合波二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙翠红郭燕婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14720号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男
被告：李艳，女（缺席）
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳广信物业管理有限公司的委托代理人张铁到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，其欠2014年6月1日至2016年3月30日的物业费3417元，现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状副本后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳广信物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年，原告沈阳广信物业管理有限公司与沈阳广信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对五彩上筑提供前期物业管理服务事宜。该《前期物业服务合同》第六条约定：“1、物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.5元/月.平方米（在2011、2012、2013年度甲方按每月每平方米0.3元给予乙方补贴，2014年1月1日超按每月每平方米1.8元收取）；高层住宅：1.5元/月.平方米（甲方按每月每平方米0.3元给予乙方补贴，2014年1月1日超按每月每平方米1.8元收取）。
2011年4月12日，原告沈阳广信物业管理有限公司与被告李艳签订一份《五彩上筑物业费收缴协议》，约定：“一、根据甲乙双方签订的管理规约，2011年至2013年，乙方应于每年6月1日前向甲方缴纳下一年度物业管理费（按1.5元/平方米.月收取，开发商补贴0.3元/平方米.月）；二、乙方应于2014年起每年6月1日前向甲方缴纳下一年度物业管理费（按1.8元/平方米.月收取）。
另查，被告李艳系原告负责物业管理服务的小区业主，拖欠从2014年6月1日至2016年3月30日的物业费3417元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈阳广信物业管理有限公司与沈阳广信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及原被告双方签订的《五彩上筑物业费收缴协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳广信物业管理有限公司交纳其拖欠的从2014年6月1日至2016年3月30日的物业费3417元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0258号
原告徐效杰，居民。
委托代理人陆兴明、徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告耿立荣，居民。
委托代理人徐红梅，女，1971年9月21日出生，系耿立荣的妻子，汉族，居民。
委托代理人马启军。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年3月4日、3月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆兴明、被告委托代理人徐红梅、马启军均到庭参加诉讼，原告徐效杰到庭参加第二、三次庭审，被告耿立荣到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月2日，原告以家庭承包的形式获得沭阳县胡集镇人民政府胡西村民委员会左庄组位于205国道西侧和郇庄组相邻的0.81亩土地的使用权，并经政府登记后颁发承包经营权证书予以确认。被告占用原告承包经营的土地，阻碍原告对该土地的正常使用，经原告多次索要拒绝返还土地给原告。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求判决被告停止对原告所承包的土地使用权的妨碍，返还原告0.81亩承包土地，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告没有侵占原告所称的其具有承包经营权的0.81亩土地，不存在归还土地使用权的问题，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年原告以家庭承包的形式取得胡集镇胡西村委会所有的农村集体所有的土地中0.81亩土地承包经营权（位于胡集镇胡西居委会，四址：东205国道线，西：小河边，南：左学才承包地，北：庄恒高承包地，宽12米），同年3月12日，原告取得农村集体土地承包经营权证书（编号12-07-0011-00xx）。2000年，被告取得诉争土地的使用权，并在诉争的土地上开办工厂。2005年3月1日，胡集镇胡西村委会作为甲方，被告耿立荣作为乙方签订土地租赁合同，其中载明：“土地租赁合同，甲方：胡集镇胡西村委会，乙方：耿立荣，经甲乙双方协商，就土地租赁事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、乙方租赁甲方八亩土地，位于205国道西侧。二、租期15年，从2005年3月1日至2020年3月1日止。三、土地租金每亩每年400元，共计3400／年。于每年3月1日前一次性付清给甲方。因市场价、政策调整等因素引起土地租金上调，乙方确保该宗土地租金与全镇土地租金保持一致。乙方服从政府土地规划调整。四、本合同未尽事宜，甲乙双方共同协商，做出补充规定，补充协议与本协议具有同等法律效力。甲方：胡集镇胡西村委会，签章“沭阳县胡集镇人民政府胡西村民委员会”，乙方：耿立荣，2005年3月1日”。同年，被告耿立荣在诉争土地上设立个人独资企业“沭阳县胡集新世纪刨花板厂”。2012年7月6日，沭阳县人民政府颁发（2012）第010707130xx号农村土地承包经营权证，承包方仍然为原告徐效杰，但1998年颁发的承包经营权证上载明的原告具有承包经营权的位于马路边的0.81亩土地，在2012年颁发的农村土地承包经营权证上载明为0。现原、被告因诉争土地发生纠纷，原告诉至本院提出上述诉求。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）第010707130xx号农村土地承包经营权证、12-07-0011-00xx农村土地承包经营权证、租赁合同、工商登记证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，1998年3月12日，沭阳县人民政府颁发12-07-0011-00xx农村土地承包经营权证，载明原告徐效杰在“马路边”的土地承包经营权的面积为0.81亩，但沭阳县人民政府于2012年颁发编号为第010707130xx号农村土地承包经营权证上载明原告徐效杰在“马路边”的土地承包经营权的面积为0，该两本农村土地承包经营权证均为沭阳县人民政府颁发，原告也未提供其他证据证明对诉争的土地享有承包经营权，故原告主张其对诉争的0.81亩土地享有承包经营权，要求被告停止对其所称的具有承包经营权土地的妨害，返还土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐效杰对被告耿立荣的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告徐效杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 洋
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执29号
申请执行人杨治军，男，1970年8月23日生，汉族，农民，现住陕西省安康市汉滨区茨沟镇红岩村。
被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井。住所地蔚县白草村乡。实际负责人温涛。
本院立案执行的已经发生法律效力的（2015）蔚民初字第1019号民事调解书，因被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井的存款62220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1963号
原告：章丹红。
委托代理人：林君飞。
被告：张文国。
被告：王乐森。
原告章丹红为与被告张文国、王乐森民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告章丹红的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告张文国、王乐森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章丹红起诉称：2013年4月1日，被告张文国以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币壹万元整（¥10000.00），并由被告王乐森对被告张文国的借款及利息承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告至今未予归还。现请求判令：一、被告张文国立即归还原告借款人民币壹万元整（¥10000.00），并同时支付自起诉之日起算至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；被告王乐森对被告张文国的借款本金及利息承担连带责任担保。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张文国、王乐森均未作答辩，亦未举证。
原告章丹红在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告张文国于2013年4月1日由被告王乐森担保向原告借款10000元的事实。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告张文国、王乐森未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，被告张文国由被告王乐森担保向原告章丹红借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“借款人张文国今向章丹红借到人民币（大写）壹万元整，小写¥10000.00元，……借款人张文国，地址官庄梁村，2013年4月1日；担保人王乐森，地址院桥镇三友村，2013年4月1日”。但借款至今被告张文国未归还，被告王乐森也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年7月8日诉至本院。
本院认为：被告张文国由被告王乐森担保于2013年4月1日向原告章丹红借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。被告张文国作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告王乐森自愿为被告张文国的借款提供担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应对被告张文国的该笔借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文国于判决发生法律效力后十日内返还原告章丹红借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年7月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王乐森负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告张文国负担；被告王乐森负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年一月五日
代书 记员 陶 勋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2400号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码：915001057717559030。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工，住西藏噶尔县。
委托代理人（特别授权）张亚芬，女，1975年10月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告任清，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告任清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 易 洁
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00004号
申请执行人代龙兴，农民。
委托代理人徐小芹，农民。
被执行人车勤先，个体户。
本院在执行代龙兴与车勤先健康权纠纷一案中，被执行人车勤先自觉履行了（2014）鄂房县民一初字第01138号民事调解书所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2014）鄂房县民一初字第01138号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 张晓哲
审判员 龚光杰
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5984号
原告：周文，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被告：宝英，女，1974年5月26日出生，蒙古族，甘旗卡镇哈拉乌苏中心小学教师。
原告周文诉被告宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周文到庭参加诉讼，被告宝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文向本院提出诉讼请求：一，要求被告偿还借款本金27000.00元及利息3480.00元。二，本案诉讼费出由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告借款12000.00元，约定2016年1月10日还款，有借据为证；2016年1月5日借款5000.00元，约定2015年7月5日还款，有借据为证；2016年5月8日借款10000.00元，利息也是1分5，此款约定2017年3月8日还款，有借据为证。但到期后被告以种种理由推托至今，拒不偿还，无奈现诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告宝英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告宝英向原告借款12000.00元，被告给原告出具借据一枚并在借款人处签字，双方约定2016年1月10日还款；2016年5月8日被告宝英在原告处借款10000.00元，被告给原告出具借据一枚并在借款人处签字，双方约定月息1分5，2017年3月8日还款。后因被告未偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金27000.00元及利息3480.00元。
本院认为，原告所提供的两枚借据，能够证明其主张，本院对该两枚借据予以采信，原告与宝英间的借贷关系成立，故原告要求被告宝英依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张形成于2016年5月8日，金额为10000.00元的借据，按月1分5利计息，系双方自愿约定，也符合法律规定的利率，本院予以支持；原告主张形成于2015年3月10日金额为12000.00元的借据，双方虽未约定利息条款，但约定了还款日期，故原告主张从逾期日2016年1月10日起按年6%，即月5厘计息，符合法律规定，本院予以支持。但原告提供的形成于2016年1月5日，金额为5000.00元的欠据，该借款中原告是担保人，可向被告行使是追偿权，与本案并非同一法律关系，故对原告该主张本院不予支持，原告可以另行起诉以主张自己的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝英自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周文借款本金22000.00元，利息3180.00元（计算方法附后），本利息合计25180.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281.00元，由被告负担215.00元，原告负担66.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年九月五日
书记员 包乌恩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第405号
原告：广发银行股份有限公�宁波余姚支行。
代表人：洪晓高。
委托代理人：杨挺。
被告：宁波三元织造有限公司。
法定代表人：汤青惠。
被告：宁波万邦文具有限公司。
法定代表人：孙炜。
被告：汤青惠。
被告：戴佩君。
被告：吴晓宇。
被告：梁丽青。
被告：宁波富家纺织品有限公司。
法定代表人：林云。
被告宁波三元织造有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）诉被告宁波三元织造有限公司（以下简称三元公司）、宁波万邦文具有限公司（以下简称万邦公司）、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、叶建华、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司（以下简称富家公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭。同年5月15日，本院依法采取了财产保�措施。2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行余姚支行的委托代理人杨挺，被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司的共同委托代理人潘德章到庭参加诉讼，被告万邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年6月4日，原告向本院申请撤回对被告叶建华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告广发银行余姚支行起诉称：2011年10月19日，被告三元公司与原告签署编号为YY2011-4034的《授信额度合同》，根据该授信合同约定：1.原告向被告三元公司提供5000000元的授信额度敞口最高限额（不含保证金）贷款；2.授信额度有效期自2011年10月19日至2012年10月10日止；3.利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%，利息按月结息，每月的21日为付息日；4.若被告三元公司未按约定期限还款，就逾期部分原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（为授信额度合同约定的贷款利率水平上加收50%）计收利息直至清偿本息为止，对被告三元公司不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；5.本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，由保证人即被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司及案外人叶建华另行与原告签署最高额保证合同；6.被告三元公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。根据上述《授信额度合同》的约定，原告于2012年10月19日分别与被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司及案外人叶建华另行签署了《最高额保证合同》，约定：1.本合同担保的主合同均包括�被告三元公司与原告签署的编号为YY2011-4034的《授信额度合同》；2.保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；3.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用。2012年9月21日，被告三元公司向原告借款5000000元，借期自2012年9月21日至2013年3月21日，借款利率为年利率7%，借款用途为支付货款。目前借款已经逾期，被告三元公司未能偿还本息，被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告三元公司归还原告借款本金5000000元，支付利息、罚息和复利51380.23元（暂计算至2013年3月19日，此后利息、罚息和复利按《授信额度合同》约定计收），支付原告律师费40000元；2.被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对被告三元公司的上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司共同答辩称：被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对原告起诉所称事实及主张请求均无异议。
被告万邦公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《授信额度合同》一份，拟证明原告与被告三元公司存在金融借款合同关系并约定相关权利义务的事实。2.《最高额保证合同》五份，拟证明被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司为被告三元公司在《授信额度合同》的债务向原告提供连带责任保证并约定相关权利义务的事实。3.借款借据一份，拟证�原告依约向被告三元公司发放贷款5000000元的事实。4.欠息单一份，拟证明被告三元公司逾期未偿还本息的事实。5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费的事实。经质证，被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对证据无异议。被告万邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告三元公司、万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款及担保合同关系均依法成立，应受法律保护。被告三元公司未按期清偿债务，应承担相应的民事责任。被告万邦公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司未依约为被告三元公司的债务对原告承担保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波三元织造有限公司归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金5000000元，支付至2013年3月19日的利息、罚息和复利51380.23元，合计人民币5051380.23元，并支付自2013年3月20日起至判决确定的履行日止按约定利息、罚息、复利计算的逾期利息；
二、被告宁波三元织造有限公司支付原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行律师费40000元；
三、被告宁波万邦文具有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品�限公司对第一、二项款承担连带清偿责任，被告宁波万邦文具有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司承担保证责任后，可向被告宁波三元织造有限公司追偿。
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47440元，财产保全费5000元，合计52440元，由被告宁波三元织造有限公司、宁波万邦文具有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受�费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月四日
代书 记员 杨 怡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民督1号
申请人：嘉兴市东菱物业管理有限公司，住所地：嘉兴市中山西路368号（东菱大厦）十楼。统一社会信用代码：91330402762503237L。
法定代表人：金汉新。
委托代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。
被申请人：席金兰，女，1986年6月12日，住江西省抚州市宜黄县。
本院受理申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年4月2日发出（2018）浙0402民督1号支付令，限令被申请人席金兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人嘉兴市东菱物业管理有限公司物业服务费9474.18元；或者向本院提出书面异议。被申请人席金兰已在规定期间提出书面异议。
本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）浙0402民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 赵晋安
二〇一八年四月二十八日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1444号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年8月8日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，无业，住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月28日16时许，被告人张某某伙同“阿辉”（未归案）窜至东莞市厚街镇珊美社区旧庄附近伺机盗窃。随后，张某某二人在该社区旧庄2巷X号发现被害人李某梅的XX房出租屋房门打开，遂进入该房盗走李的一部诺基亚C1-02型手机（价值225元）和两串钥匙。后张某某在准备逃离现场时被李某梅发现并抓获，“阿辉”则趁机逃走，公安人员接报后赶赴现场将张某某带回审查。被盗的手机被同案人“阿辉”拿走，未能缴回。
另查明，案发的出租房系被害人李某梅与其丈夫用于家庭生活的住所。
以上事实，被告人张某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张某某系入户盗窃，被盗的手机未能缴回，应在以上法定刑内量刑；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年11月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 政
第页共页
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第134号
申请执行人孟祥文，男，汉族，中国银行天津东丽支行职员。
被执行人陈进，男，汉族。
本院在执行申请执行人孟祥文与被执行人陈进民间借贷纠纷（2014）丽民初字第882号民事判决书一案中，被执行人陈进应付申请人孟祥文借款人民币1000000元、利息155500元、案件受理费15199元、公告费600元。另交纳本院执行费14112元。执行中，经查被执行人陈进下落不明，暂无财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第882号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02176号
原告：陶闻，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘世强，男，1980年12月18日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵梅娟，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告陶闻诉被告刘世强、赵梅娟民间借贷纠纷一案中，原告陶闻在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告刘世强、赵梅娟银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人陶有脆（曾用名：陶有翠）、匡启荣自愿提供位于安徽省合肥市望江西路XX号XX幢（房产证号：合肥市房权整西字第XXX号，面积67.57平方米）房屋作为担保。
本院认为：原告陶闻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
一、查封担保人陶有脆（曾用名：陶有翠）、匡启荣位于安徽省合肥市望江西路XX号XX幢（房产证号：合肥市房权整西字第043165号，面积67.57平方米）房屋；
二、冻结被告刘世强、赵梅娟银行存款54万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费广银
二〇一五年四月十三日
书记员 安文静
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执232号
申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人徐茂有职务:董事长
被执行人王彪，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住大安市
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案执行，于4月29日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万 海 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘彦斌 （兼）
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执232号申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司法定代表人徐茂有职务:董事长被执行人王彪，男，1986年2月5日生，汉族，农民，住大安市本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案执行，于4月29日送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询及传统调查，查询了被执行人存款及车辆等情况,未发现有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员 单东升执行员 万   海   军二〇一七年十二月六日书记员 刘彦斌  （兼）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初5539号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码9150023476131596Q。
法定代表人：姜孝明，支行行长。
委托诉讼代理人：赵宏杰，男，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市开州区，特别授权。
委托诉讼代理人：舒芮，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市开州区，特别授权。
被告：杨厚高，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行与被告杨厚高信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行负担。
审 判 长 陈 秀 娟 & # x B ;
人民陪审员 成 进 & # x B ;
人民陪审员 徐 心 华
二〇一八年八月三日
法官 助理 骆云鹏 书记员王黎