江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终967号
上诉人（原审被告）：江苏大和氯碱化工有限公司，住所地位于响水县陈家港镇化工园区。
法定代表人:徐卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦秋风，该公司法务。
委托诉讼代理人:谢建纲，男，1960年10月20日生，汉族，江苏大和氯碱化工有限公司职工，住响水县。
上诉人（原审被告）：浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司，住浙江省绍兴县安昌镇大和。
法定代表人：徐美灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人:秦秋风，该公司法务。
委托诉讼代理人：任金标，男，1986年11月10日生，汉族，浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司职工，住浙江省绍兴县。
上诉人（原审被告）：徐卫，男，1975年6月1日生，汉族，住江苏。
上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1983年9月11日生，汉族，住江苏。
以上两上诉人共同委托代理人:陈爱国,盐城市畜禽专业合作社联合会法律援助中心法治工作者。
被上诉人(原审原告)：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人:周玉仁，男，1960年10月15日生，汉族，响水县城南社区推荐。
上诉人江苏大和氯碱化工有限公司（以下简称江苏大和公司�、浙江大和纺织印染服装(集团)有限公司（以下简称浙江大和公司）、徐卫、蒋丽丽因与被上诉人顾培珍民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏大和公司、浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽上诉请求：撤销（2016）苏0921民初3968民事判决，将本案依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.担保人依法不承担担保责任或在被上诉人放弃的抵押物范围内免除担保责任。顾培珍与江苏大和公司没有按照合同约定办理抵押登记手续，顾培珍在一审中也没有主张抵押物的优先权，表明顾培珍已经放弃抵押权，担保人依法不承担担保责任；顾培珍与江苏大和公司对主合同协商延期至2014年10月10日，该变更没有得到担保人的书面同意，担保人依法也不应承担担保责任。2.借款人已偿还完毕本案的借款本息。本案借款系顾培珍出借给江苏大和公司的多笔借款中最早到期、数额最大、利息最重、且无抵押担保，因此双方互有债务抵冲时应先偿还本案的本息；本案借款合同借期内实际月息6%，而不是3%，江苏大和公司已按月息6%偿还两个月利息127.7万元，超过3%部分应当抵冲1000万元的本金；双方没有约定逾期利息、违约金为月利率2%，2016年7月31日前偿还的558.132万元（此款系名门春天小区第8号楼、11号楼的售楼款），均是江苏大和公司偿还的1000万元本金；9号楼售楼款1226.31万元，也应该偿还本案借款，扣除其他案件的款项以及加上被上诉人还本金31.5万元，还利息63万元，合计剩余款项757.81万元，总计8号楼、9号楼、11号楼售楼款项为1315.942万元，抵销顾培珍涉案800万元的借款后，顾培珍应返还江苏大和公司售楼款为515.942万元，不包括占用利息。3.一审认定逾期利息、违约金之和为月利率2%系认定事实错误。借款合同中仅约定逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息，该约定中违约金具体数额约定不明，视为没有约定；双方在2015年1月20日的对账单中明确2014年10月10日后利息未结，表明双方对逾期利息未作约定；若违约金视为逾期利息，因约定不明，逾期利息应按年息6%计算，因从2014年12月江苏大和公司与顾培珍的债务相互抵销，上诉人不存在支付年利率6%逾期利息、违约金的义务。
顾培珍辩称，1.担保人应依法承担保证责任。因江苏大和公司将名门春天8号楼、11号楼房产证抵押给其他公司，9号楼和10号楼已办理过抵押，无法将房产�押给顾培珍，担保人对此均是明知的；江苏大和公司与顾培珍之间200万元的临时还款和借款，与案涉1000万元借款无关，即使债权人和债务人对主合同的数量进行了变更，没有加重债务人负担的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；借款到期后借款期限的变更也不影响担保人的担保责任，担保人仍应在原合同约定或者法律规定的保证期间内承担担保责任，顾培珍起诉时未超过原合同约定的保证期间，担保人依法应承担担保责任。2.借款人未能按约定偿还完借款本息，仍应继续承担还款义务。对于顾培珍与江苏大和公司之间多笔借款的偿还方式，借贷双方有明确约定，在顾培珍出具的收款收条及双方的对账结果中均能反映，不存在互有债务先抵充本案借款本息的问题；案涉借款借期内实际履行的月利率是3%，从实际的借款时间以及上诉人付给顾培珍的付款�证可以证明，而上诉人提出是按月利率6%结算，但对于支付的利息数额多次陈述不一，现上诉提出支付了127.7万元没有依据；江苏大和公司委托顾培珍售楼时间为2015年2月初，有售楼款进入顾培珍银行账户的记录为证，请示报告的日期为2014年10月26日，是上诉人为了规避执行风险要求顾培珍将日期提前；因名门春天9号楼、10号楼均有相应的抵押债权，目前仍在响水法院执行中，即使售楼收入清算后有结余，也已被盐城中院查封，不存在与本案借款抵冲的问题；2016年7月31日前偿还的558.132万元，来源于8号楼、11号楼的售楼款，该两幢楼的售楼明细双方已于2016年7月8日对账确认，所收取的款项系上诉人自愿履行，应当冲减案涉借款的本息。3.一审认定逾期利息、违约金之和为月利率2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29、30条�相关规定。
顾培珍向一审法院起诉请求：1.判令江苏大和公司归还顾培珍借款本金800万元及利息、违约金（利息、违约金自2016年8月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽负江苏大和公司向顾培珍还款的连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师代理费由江苏大和公司、浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽承担。
一审法院认定事实:2014年8月4日，江苏大和公司向顾培珍出具借条一张，主要内容载明：今借到顾培珍人民币1000万元整，借款日期自2014年8月4日起至2014年9月3日止，按月利率6%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担顾培珍所聘律师代理费、法院诉讼费等相关�用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。江苏大和公司在借条下方借款人和担保人处盖有公司章印及其法定代表人徐卫章印，在江苏大和公司担保人处还写有“以名门春天房产抵押”字样。徐卫、蒋丽丽分别在借条中担保人一栏后签名。借条左侧的借款人下方写有“后经双方协商，延期至2014年10月10日”。浙江大和在借条最下方写有“浙江大和纺织印染服装集团有限公司”字样上加盖章印。同日，江苏大和公司出具承诺书一份，内容载明：本公司因生产经营周转需要，向顾培珍借款1000万元人民币整，如不能按期偿还欠款，愿意将抵押的房产以及抵押给江苏银行响水支行、中国工商银行响水支行�房产、土地的剩余价值全部转让给顾培珍抵充欠款和利息，而不需评估等其他程序。同日，浙江大和公司出具股东会决议一份，内容载明：我公司于2014年8月4日在公司办公室召开股东会决议，应到2人，实到2人，同意为江苏大和公司向顾培珍借款1000万元提供担保。蒋丽丽和徐美灿在股东会决议股东签字处签名，浙江大和公司在日期处盖章。同日，顾培珍通过江苏省农村信用社城南支行分五笔，每笔200万元，合计1000万元，转帐至江苏大和公司尾号为3712的帐户。之后，双方未针对本笔借款办理过抵押登记手续。
2015年1月20日，顾培珍与江苏大和公司共同出具对帐结果，内容载明：甲方江苏大和公司，乙方顾培珍，2014年8月4日江苏大和公司借到顾培珍人民币1000万元，2014年10月10日前的利息已结清。截止2015年1月20日已还本金100万元，仍�本金900万元，10月10日后利息未结。双方无异议。江苏大和公司在对帐结果甲方处加盖公司及其法人代表徐卫章印，蒋丽丽在甲方处签字，顾培珍在乙方处签名。
2015年2月15日、2月17日、5月22日、5月30日、6月10日、7月2日，江苏大和公司分别用银行承兑汇票归还20万元、10万元、20万元、20万元、10万元、20万元，合计归还100万元，以上款项顾培珍均认可归还的是借款本金。
2016年3月21日，在统计日期为2015年12月18日的“顾培珍借款往来明细”中，江苏大和公司合计向顾培珍借款2000万元，还款700万元，尚欠1300万元。该明细下方写有“本金500万利息已结至2014.12.2日。另壹笔800万元利息已结至2014.10.10，双方对帐确认无误”。江苏大和公司钱江及顾培珍的委托诉讼代理人周玉仁签字并按印确认，江苏大和公司加盖财务专用章。
2016年7月8日，顾培珍与江苏大和公司就名门春天8、11号楼房屋销售情况进行核实核对，在该销售表中，已核对的合计收款一栏总计482.032万元，其中交江苏大和公司13.7万元。江苏大和公司钱江及顾培珍的委托诉讼代理人周玉仁均在销售表中签字确认，江苏大和公司加盖公司财务专用章。之后的销售数据双方未予核对。
在一审法院审理过程中，根据顾培珍的申请，一审法院于2016年9月18日依法作出（2016）苏0921民初3968号民事裁定书，对江苏大和公司名下的响房权证响经字第××J00370、XJ00373的房产；浙江大和公司19×××53的银行帐户及徐卫、蒋丽丽名下的位于浙江省杭州市上城区春江花月映霞苑3幢1单元1201室房屋进行查封或冻结。2017年4月26日，响水县灌江新城建设发展有限公司向一审法院发函称，其公司先行垫付500万元至一审法院，作为江苏大和公司与顾培珍案件的保证金，用于解除对徐卫、蒋丽丽名下的位于浙江省杭州市上城区春江花月映霞苑3幢1单元1201室房屋，以及浙江大和公司农行帐户19×××53及工行帐户12×××93的查封、冻结措施，顾培珍对此予以同意，后一审法院作出裁定解除了对上述房产及帐户的查封及冻结。
此外，一审法院根据江苏大和公司的申请，依法委托盐城立信如良会计师事务所对双方往来帐目进行审计，因双方提供资料不完整及在利率标准、房屋销售单价等基础性条件上未能形成一致意见，故依据该事务所作出的审计结论不作为本案定案依据。
一审法院再查明，2014年4月17日顾培珍与江苏大和公司签�借款抵押合同一份，在该合同中约定，借款金额为500万元，借款期限为6个月，月利率为1.8%，借款用途为生产经营，并以江苏大和公司位于县经济开发区城东干道西侧、响陈路南侧房屋，产权证号为响房权证响经字第××J00372号（名门春天9号楼），建筑面积4011.96平方米，土地使用权证号：响国用（2011）第25410号，使用面积628.8平方米作为抵押担保。同年5月14日，单杭年、高明英也与江苏大和公司签订借款抵押合同一份，在该合同中约定，借款金额为800万元，借款期限为6个月，月利率为2%，借款用途为生产经营，并以江苏大和公司位于县经济开发区房屋，产权证号为：响房权证响经字第××J00371号（名门春天10号楼），建筑面积3781.2平方米，土地使用权证号：响国用（2011）第25407号，使用面积691.9平方米作为抵押担保。上述借款合同已办理执行公证手续，两处房�均已办理抵押登记，因江苏大和公司未按期还款，顾培珍及单杭年、高明英向盐城中院申请强制执行，2015年3月17日盐城中院分别作出（2015）盐执他字第00006、00005号执行裁定书，将该两案交一审法院审查执行，现该两案正在执行中。同年8月6日、10月8日，盐城中院作出（2015）盐执字第00335号、00424号执行裁定书及协助执行通知书，对一审法院处置江苏大和公司响房权证响经字第××J00371、XJ00372两处房产，抵押权受偿后的剩余部分予以查封、扣押。
一审法院还查明，2014年7月28日，江苏大和公司向李华出具借条一张，借款金额为100万元，期限至2014年10月26日，月利率3%等。同日，李华已向江苏大和公司帐户转帐100万元。现该债务尚未结清。
本案的争议焦点共三个：一是2014年10月10日前1000万元的借�利息，双方是按月利率6%还是3%结算的？二是江苏大和公司委托顾培珍销售其所有的名门春天9、10号楼房屋销售款应否在本案借款本息中抵冲？三是顾培珍销售江苏大和公司的名门春天8、11号楼房产，应否抵冲本案借款本息？
对争议焦点一，顾培珍认为，虽然借条中双方明确约定借款月利率为6%，但因江苏大和公司经济困难，经多次协商，双方决定按月利率3%结算，且顾培珍提供了江苏大和公司汇款107.7万元凭证予以证明。顾培珍称从2014年8月4日至同年10月10日，江苏大和公司1000万元借款应付利息为66万元，期间江苏大和公司先还200万元，后又借200元，故应当扣除4天利息计8000元，所以江苏大和公司应当承担利息65.2万元。此外，另还有两笔借款利息，一笔为2014年4月28日江苏大和公司向顾培珍借款200万元，从2014年4月28�至同年10月17日计168天，利息为33.6万元；另一笔是2014年7月28日江苏大和公司向顾培珍借款100万元，从2014年7月28日至同年10月26日，利息为8.9万元，合计107.7万元，江苏大和公司于2014年10月31日转帐给其107.7万元，该款就是用于结算上述利息的，故2014年10月10日前1000万元借款的利息不是按月利率6%结算的，而是按月利率3%结算。江苏大和公司、浙江大和公司均认为，在对帐中其均是按月利率6%结算给顾培珍的，共结算了147.7万元，对于该款项的构成，江苏大和公司称如果1000万元本金不变的情况下利息为132万元，但其中2014年9月2日还200万元，9月5日又借200元，10月10日还100万元本金，11月3日还本金50万元，11月18日还本金50万元，所以本金变成800万元，合计利息为147.7万元，同时有三张汇款凭证可以印证，分别是2014年9月19日汇给顾培珍的10万元，同年9月24日汇给李华的30万元，10月31日汇给顾培珍的107.7万元，合计147.7万元。该利率标准违反法律规定，对超过月利率3%的部分应予以返还或在本案借款本息中抵冲。
对争议焦点二，顾培珍认为江苏大和公司的名门春天9、10号楼已另案抵押给顾培珍及单杭年、高明英，且双方已办理了公证债权文书，现该案正在执行中，案件尚未执行终结，其认为名门春天9、10号楼的销售款与本案不具有关联性。顾培珍还认为，即使名门春天9、10号楼销售款有余额，根据（2015）盐执字第00335、00424号民事裁定书及协助执行通知书的规定，盐城中院已对处置江苏大和公司响房权证响经字第××J00371、XJ00372两处房产，抵押权受偿后的剩余部分予以查封、扣押，故无法冲抵本案借款本息。江苏大和公司及浙江大和公司均认为，从名门春天9、10号销售情况来看，1300万元本息早已还清，多出部分及超付的利息计494.4005万元被顾培珍占有，顾培珍应当返还或抵冲本案借款本息。
对争议焦点三，顾培珍认为其与江苏大和公司对名门春天8、11号楼部分销售情况进行了核实核对，截止2016年7月31日，8号楼售楼款203.27万元，11号楼售楼款354.89万元，合计558.16万元，该款应当按月利率3%在借款利息中扣除。江苏大和公司和浙江大和公司均认为，其并没有委托顾培珍销售，顾培珍已非法销售36套，其中8号楼已售15套、11号楼已售21套，均包括车库，其有条件认可顾培珍的销售行为，对销售房屋单价低于每平米3200元的不予认可或补足房款。
对上述争议焦点，一审法院认为，对1000万元借款2014年10月10日前结算利率标准问题，借条中双方约定月利率为6%，顾培珍称实际月利率为3%，对此提供了相关的证据及结算数据的来源，有关数据是完全吻合的，足以证明其主张。江苏大和公司称1000万元借款2014年10月10日前的利息为147.7万元，但并未对该数字来源作出解释或说明。其公司还欠李华100万元，且该笔借款尚未结清，其公司于2014年9月24日汇给李华的30万元，不能用来冲抵本案借款本息。此外，其公司还陈述“11月3日还本金50万元，11月18日还本金50万元”等内容，均在其公司全部147.7万元转帐时间之后，不能印证江苏大和公司的辩解，故本案认定该笔借款实际月利率为3%。对江苏大和公司的名门春天9、10号楼销售情况，因该两幢楼已办理抵押登记和公证手续，案件尚在一审法院执行中，且如有余款已被盐城中院另案查封，故在本案中对该楼盘销售情况不予处理。对江苏大和公司的名门春天8、11号楼的销售情况，顾培珍已对该房屋进行销售，但双方并没有签订委托销售合同，截止2016年7月8日双方已对帐认可的帐目共482.032万元，其中有13.7万元交江苏大和公司，抵冲后款项应当按月利率3%计算在利息中扣减。2016年7月8日后至顾培珍诉讼前，顾培珍另收到江苏大和公司11号楼七套售楼款计89.8万元，销售单价为每平方米为3265元，该款项也应当按月利率3%在到期利息中扣减。其余部分不予处理，江苏大和公司可凭相关材料另案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江苏大和公司立据向顾培珍借款，有借条、银行转帐凭证、对帐单、江苏大和公司承诺书、浙江大和公司股东会决议等证据予以证实，双方对借款金额、利率、借款期限等均作出明确的约定，故顾培珍与江苏大和公司之间的借贷关系成立。本案立据金额为1000万元，借条中，双�约定借款月利率为6%，但双方实际结算月利率为3%。双方于2015年1月20日进行对帐，江苏大和公司尚欠顾培珍借款本金900万元，并结清了2014年10月10日前的利息，因该款项已交付，符合法律规定，一审法院对此予以支持。之后，江苏大和公司分六次共偿还借款本金100万元，截止2015年7月2日，江苏大和公司尚欠借款本金800万元。对2014年10月11日至2015年7月2日期间的利息，应当根据江苏大和公司还款情况按段计算利息，截止2015年7月2日，江苏大和公司尚欠利息计232.71万元。后顾培珍出售江苏大和公司的名门春天8、11号楼部分房产，截止2016年7月8日，顾培珍收取售楼款共计482.032万元，抵冲交江苏大和公司13.7万元，其实际收到售楼款计468.332万元。另从2016年7月9日起至顾培珍提起诉讼前，其还收到11号楼售楼款计89.8万元，合计收到售楼款为558.132万元。从2015年7月3日起至2016年7月31日止，按借款本金800万元月利率3%计算利息为316万元，与之前利息合计，截止2016年7月31日江苏大和公司共欠顾培珍借款利息合计548.71万元。顾培珍已收取售楼款558.132万元，抵冲后尚余9.422万元，该款在借款本金800万元中抵冲后，江苏大和公司尚欠借款本金790.578万元未能偿还。对之后的利息及违约金，现顾培珍要求从2016年8月1日起，江苏大和公司按月利率2%标准承担，该请求符合法律规定，予以支持。顾培珍要求江苏大和公司承担律师代理费用，未提供相关证据予以证实，对顾培珍的该请求不予支持。浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽为江苏大和公司向顾培珍借款提供连带责任担保，顾培珍与浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽之间的保证合同关系成立，现顾培珍要求浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人�约定及法律的相关规定，一审法院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。江苏大和公司辩称，其已全部偿还了本案借款本息，且超付230余万元，对此未提供证据予以证实，对江苏大和公司的该辩解不予采信。浙江大和公司称其虽在借条中签字盖章，但未表明其身份，故其不应承担保证责任。对此一审法院认为，浙江大和公司虽在借条中未表明其身份，但在其提供给顾培珍的股东会决议中，明确表示自愿对江苏大和公司2014年8月4日向顾培珍借款1000万元提供担保，故顾培珍与其公司之间的保证合同关系成立，应当依法承担保证责任，故对其辩解理由不予采信。浙江大和公司还辩称，借条中既有物的担保，又有自然人的保证，根据物权法规定，首先应实现物的担保权利，保证人在物的担保外承担保证责任。对此一审法院认为，借条中，虽注明以�门春天房产作抵押，但双方未就本案借款办理抵押登记手续，故顾培珍就该笔借款对江苏大和公司名下的名门春天房屋财产并不享有优先受偿权，对浙江大和公司的该辩解亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、江苏大和公司于判决发生法律效力后二十日内归还顾培珍借款本金790.578万元及利息、违约金（利息、违约金之和自2016年8月1日起，至给付之日止，月利率按2%计算）；二、浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽对江苏大和公司向顾培珍偿还上述款项承担连带责任保证。浙江大和公�、徐卫、蒋丽丽在承担保证责任后，有权向债务人江苏大和公司追偿；三、驳回顾培珍其他的诉讼请求。案件受理费67800元（顾培珍已预交33900元），保全费5000元，合计72800元，由江苏大和公司、浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽共同负担。
二审中，当事人未提交有效的新证据。一审查明的事实有证据相印证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于担保人浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽是否应承担担保责任的问题。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，顾培珍与江苏大和公司经协商将借款期限延期至2014年10月10日，该变更虽没有经过担保人的书面同意，但担保人依法仍应在原合同约定的保证期间内承担保证责任，上诉人称其因此不应承担担保责任无法律依据，本院不予支持。2.虽案涉借款合同中约定江苏大和公司以“以名门春天房产抵押”，但双方未办理抵押登记。江苏大和公司委托代理人在二审中陈述，当时名门春天的9号楼、10号楼已抵押，8号楼、11号楼也抵押给其他债权人，因此，案涉借款未能办理抵押登记。而出借人顾培珍对于案涉借款未能办理抵押登记并无过错，不能认定其主动放弃了抵押权。故上诉人浙江大和公司、徐卫、蒋丽丽作为该笔借款的担保人，依法仍应按照合同的约定承担担保责任。
关于案涉借款是否已经清偿完毕的问题。经查：1.江苏大和公司与顾培珍之间有多笔借款关系，借款后，�苏大和公司也多次还款。江苏大和公司和顾培珍曾对双方之间的借款往来进行了两次对账，对账内容显示，至2015年12月18日，江苏大和公司仍差欠顾培珍借款本金1300万元，其中500万元利息结至2014年12月12日，800万利息结至2014年10月10日。江苏大和公司上诉称已按月息6%偿还了2014年10月10日前利息127.7万元，与其在一审中陈述2014年10月10日前偿还利息147.7万元不一致，江苏大和公司对其两次不同的陈述未能作出合理解释，且未能提交相应证据证实其已按月息6%偿还了利息127.7万元，上诉人主张已结算利息中超过月息3%部分应当抵冲1000万元的本金，没有事实依据。顾培珍诉称双方系按月利率3%结算借款利息，并提供了结算数据的来源及相关的付款证据，一审法院予以支持并无不当。2.因江苏大和公司另向顾培珍借款500万元及向案外人单杭年、高明英借款800万元，借贷双方并就抵押财产名门春天9、10号楼分别办理了抵押登记和公证手续，目前该两幢楼因另案响水法院仍在执行程序中。上诉人主张名门春天9、10号楼的售房款应偿还本案借款，明显没有依据。3.2016年7月31日前江苏大和公司偿还558.132万元，此款系名门春天8号楼、11号楼的售楼款，顾培珍主张收取的款项应当冲减案涉借款的本息，符合双方合同的约定及相关法律规定。上诉人主张该558.132万元还款系偿还江苏大和公司所欠的借款本金，没有依据。综上，上诉人主张江苏大和公司已偿还完毕本案的借款本息，依据不足，本院不予采信。
关于逾期利息、违约金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率或者约定不明的，�借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，顾培珍与江苏大和公司在借款合同中约定，“借款日期自2014年8月4日起至2014年9月3日止，按月利率6%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息”，现顾培珍诉讼主张借款人江苏大和公司从2016年8月1日起，按月利率2%承担借款的逾期利息和违约金，符合上述司法解释的规定，一审法院予以支持并无不当。
综上，江苏大和氯碱化工有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、徐卫、蒋丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由江苏大和氯碱化工有限公司、浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司、徐卫、蒋丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 伟 平
审判员 刘 圣 磊
审判员 朱 倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 张�欣