辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2022号上诉人(原审原告)：王月英，女，汉族，1939年11月29日出生，大连公交集团有限公司退休员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王宽永，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连千甲盛世房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区五四路197号101室。统一社会信用代码×××。法定代表人：郭炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭传福，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵莹莹，辽宁智库律师事务所律师。上诉人王月英因与被上诉人大连千甲盛世房地产开发有限公司（以下简称千甲公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王月英上诉请求：撤销一审判决第二项，将一审判决第一项改判为判令被上诉人支付上诉人临时过渡安置补助费23.6万元及利息38871.33元（计算期间为2011年12月27日起至2017年7月26日）。事实和理由：一、上诉人主张2011年11月27日至2017年7月26日的安置补助费并未过诉讼时效。（一）上诉人多次向被上诉人主张权利。被上诉人未按约定向上诉人支付2011年12月27日以后的安置补助费，且房子严重超期交付，期间包括上诉人在内的业主，通过向被上诉人、沙河口信访办、市政府多次主张权利。（二）被上诉人向华都文郡全体业主承诺支付安置补助费。因被上诉人延期交付房屋且不按期支付安置补助费，引起群体上访，市政府及沙区信访办多次开协调会，被上诉人多次口头、书面承诺支付安置补助费及交付房屋。1、2016年6月23日在沙区信访办主持召开协调会，商谈安置补助费及交付相关事宜，出席人员业主、被上诉人及信访局人员。2、2016年8月2日在市政府办公厅秘书二处召开信访协调会议，由骆东升秘书长主持，出席人员涉及市信访局、公安局、房产局、建委、市法院、沙区信访局以及被上诉人等相关部门。此次会议被上诉人出具书面议定事项承诺，承诺按照《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》支付安置补助费，同时启动分房分配手续。3、2016年8月22日，被上诉人在小区内张贴通知，通知内容涉及给付拆迁安置补助费及选房安置工作。（三）一审法院未区分支付安置补助费的支付时间。退一步说，即使上诉人主张不存在诉讼时效中断法定情形，一审法院认定安置补助费从起诉之日向前推算两年的补助费错误，因安置补助费是按季度支付，且是在季末支付，诉讼时效的起算点应当从应当支付时开始起算，即从起诉之日2017年8月1日向前推算两年加一个季度的安置补助费。二、一审法院判决有失民法公平公证原则。2016年8月份办理入住的业主，被上诉人均按照其承诺，按照《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》约定支付了安置补助费。但至今被上诉人提供的房产，仍不符合《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》约定的交付条件。如因上诉人拒绝入住不符合入住条件的房屋，仅因被上诉人抗辩已过诉讼时效，安置补助费不能得到法院支持，有违民法公平原则。三、一审法院判决不利于社会稳定。被上诉人因未按照约定交付房屋，上诉人无家可归，需额外支付租金及因无房带来的诸多不便，安置补助费不足以弥补上诉人的损失，如果连最基本的安置补助费都不能得到法院的支持，不利于社会和谐。千甲公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。理由：一、上诉人部分诉请已超过两年诉讼时效，上诉人并未提供证据证明诉讼时效中断，上诉人应承担举证不能的不利后果。第一，上诉人主张自2011年12月26日后千甲公司就未向其支付临时安置过渡补助费，但截至本案上诉人提起诉讼之日，上诉人一直未向千甲公司主张权利。第二，上诉人未提供证据证明诉讼时效存在中断的情形，原审法院认定超过诉讼时效部分不予保护并无不当。本案一审庭审过程中，原审法院合议庭当庭释明并询问”原告，被告答辩中称本案已过诉讼时效，2011年12月后被告未再支付补偿费，你方为何至今才向法院起诉？期间是否向被告主张过权利？”上诉人答复”没有书面证据。”，故上诉人在原审法院明确询问其是否有证据证明诉讼时效未超过，但上诉人未能提供证据证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。第三，关于上诉人在上诉状中提出的其他回迁安置业主信访要求回迁安置房屋交付等事宜与本案无关，不能证明本案上诉人向千甲公司主张过要求支付安置补助费。且其他回迁户均是与千甲公司达成合意，回迁户同意千甲公司将经过建设单位组织竣工验收合格的房屋交付使用并同意安置补助费与回迁房屋投资代建费等费用进行抵销，千甲公司是在此前提下与其他回迁户进行了费用抵销。而本案上诉人在选定回迁房屋后拒绝收房、拒绝抵销、也不支付投资代建费等费用，千甲公司与上诉人并未达成支付超过诉讼时效部分安置费的合意，千甲地产公司有权提出诉讼时效抗辩，一审法院应予以支持。第四，诉讼时效是固定期限，不因协议约定付款方式等任何因素而调整。根据我国《民法通则》第一百三十五条：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年。”该诉讼时效2年为固定期限，不应予以延长或调整，本案上诉人于2017年8月1日才向千甲公司主张权利、提起诉讼，一审法院认定未超过诉讼时效部分追溯至2015年8月1日适用法律准确。另，上诉人主张诉请要求支付过渡安置补助费至2017年7月26日，故一审判决支持上诉人请求为2015年8月1日至2017年7月26日期间的过渡安置补助费并无不当。二、上诉人选择回迁安置房屋后，未按约向千甲公司支付回迁房屋的投资代建费，即使千甲公司应向上诉人支付安置补助费，双方系互负债务，千甲公司有权主张抵销，上诉人无权要求千甲公司支付安置补助费。三、导致案涉项目逾期回迁安置并不是千甲公司原因所致，千甲公司不应承担增加的临时安置补助费。原审判决对此节并未予查明，认定千甲公司向上诉人支付2年的安置补助费，千甲地产公司未提起上诉已是充分考虑并顾及上诉人的权利。案涉项目未能按期回迁交付系因案涉项目出让给千甲公司后，”由于宗地内军用土地审批时间延长、拆迁手续未及时办理等原因，未能如期开发”，并造成动迁成本增加。政府部门为解决该问题，在案涉回迁安置协议签订后，调整了案涉项目规划，相关开发建设手续重新核发，进而导致案涉项目开发建设及相关审批手续办理迟延导致逾期回迁，并非千甲公司原因造成，故千甲公司不应承担协议约定的增加临时安置补助费。千甲公司对此节提供了相应的证据予以证明，但一审判决对此节事实未予查明，认定千甲公司向上诉人支付2年的安置补助费，已倾向维护上诉人权益，一审判决已充分考虑平衡各方当事人权益。王月英向一审法院起诉请求：被告支付原告自2011年12月27日起至2017年7月26日的房屋拆迁临时过渡安置补助费23.6万元及自2011年12月27日起至2017年7月26日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。一审法院认定事实：2009年10月21日，被告大连千甲盛世房地产开发有限公司（拆迁人）向原告王月英（被拆迁人）就大连市沙河口区五一路南、建和巷北旧区拆迁改造地块的被拆迁房屋，出具了《拆迁手册》。在《拆迁手册》中《沙河口区五一路南侧、建和巷北侧改造地块房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）第七条第（二）款第2项约定：过渡期限自《拆迁通告》发布之日起36个月内。如因拆迁人责任造成超期回迁的，应在临时过渡期满15天前通知回迁安置住户，并按《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定处理。第7项约定：临时过渡期限自2009年10月27日起算，过渡期内，被拆迁人或房屋承租人应自行安排住处，被拆迁房屋原建筑面积小于100平米房（含100平方米）的，给予每房证户人民币2000元／月的临时安置补助费。签订协议时一次性支付6个月的安置补助费，以后根据实际工程进度按季或按月支付，直至拆迁人通知领取回迁安置的房屋钥匙时终止。2009年10月27日，原告（乙方被拆迁人或房屋承租人）与被告（甲方拆迁人）签署了《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》（以下简称《协议书》），约定：被告负责原告承租的位于大连市沙河口区五一路50号2-5号房屋进行拆迁，该房屋建筑面积为41.70平方米，性质为公有。该《协议书》约定：回迁安置过渡期内，被告按每房证户每月人民币2000元的标准支付原告临时安置补助费，原告自行安排临时过渡期的住处。临时安置补助费截止至被告通知原告领取回迁安置房屋钥匙时。被拆除房屋为使用权的，原告应按原房屋建筑面积交纳产权补偿费，标准为人民币960元/平方米，即40032元。应得回迁房屋建筑面积为54平方米。原告所选房屋（部分楼层、朝向、格局）建筑面积超出应得建筑面积10平方米以内（含10平方米）的部分，按照人民币3800元/平方米结算；超过应得面积10平方米以上的部分按人民币9500元/平方米结算（仅限15平方米以内，含15平方米）；超出应得面积25平方米以上的部分按回迁时的回迁房屋市场销售价结算。回迁安置过渡期自《拆迁通告》发布之日起36个月内。原告房源选定后即签署《投资代建协议书》并缴纳投资代建费、产权补偿费等相关费用。原告逾期选房、选房后拒绝或逾期缴纳投资代建费、产权补偿费、逾期办理相关手续等，影响回迁入住的，原告一切损失自负。如回迁时间逾期，被告将按《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定，增加临时安置补助费。被告提供的回迁安置房屋要符合国家或地方相关政府部门规定的普通商品房交房标准要求，并通过相关质检部门确认验收备案。协议书签订后，被告向原告支付了2009年10月27日至2011年12月26日期间的拆迁补偿安置费。另查，2013年1月21日，大连市规划局下发《五一路、白山路、连胜街地块改造项目的规划条件补充说明》，内容：根据《中标确认书》，我局于2007年9月批复了五一路、白山路、连胜街地块修建性详细规划方案，计入容积率平衡的建筑面积62171平方米......根据大土储函发［2009］108号文件，为解决该宗地动迁成本增加问题，市土地储备中心来函商请增加建筑面积，我局于2010年10月核发了'沙河口区五一路、白山路、连胜街改造地块'的规划条件，该规划条件计容总建筑面积95560平方米，比原中标的建筑面积增加了33389平方米。根据沙政发［2012］7号文件，沙区政府提出该地块实际发生的动迁费用增加，原规划指标无法平衡，商请增加建筑面积，考虑到该项目是政府为解决企业搬迁历史遗留问题而置换的地块，为妥善解决历史问题，经研究，本次新增加计容建筑面积39577平方米。”2015年3月22日，大连市土地储备委员会《会议纪要》载明：关于华都文郡项目有关事宜”该项目出让后，由于宗地内军用土地审批时间延长、拆迁手续未及时办理等原因，未能如期开发。”2015年7月29日，大连市人民政府对被告的［2006］6056号国有建设用地使用权批复进行补充批复。2015年9月1日，大连市规划局为被告颁发《建设工程规划许可证》。2015年10月12日，案涉项目取得大连安泰建设有限公司出具的《工程竣工报告》、大连民用建筑设计研究院有限责任公司出具的《设计文件质量检查报告》、大连市工程建设监理有限公司出具的《工程质量评估报告》，被告出具的《工程竣工验收报告》、《地基与基础工程验收报告》。但截至本案一审开庭审理之日，案涉项目仍未取得竣工验收备案表。2016年8月23日，被告在大连日报上公布了案涉房屋回迁安置选房的通知。原告（李秀梅代）于2016年8月26日至被告处签署了《回迁户选房确认书》，原告选择了回迁安置房屋为五一路50号3单元22层7号房屋，建筑面积共计为106.28平方米。再查，《大连市城市房屋拆迁管理办法》于2011年10月25日废止。2013年5月29日，《大连市市区国有土地房屋征收补偿安置和补助（补贴）、奖励若干问题的规定》颁布施行。一审法院认为，原、被告签订的《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》是双方的真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现回迁出现逾期，被告应约向原告支付增加临时安置补助费。本案争议焦点为：增加临时安置补助费计算的起止时间及标准。关于增加临时安置补助费时间。原告于2017年8月1日向一审法院提起诉讼向被告主张2011年12月27日至2017年7月26日权利，被告抗辩原告的请求已超过诉讼时效，原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故2015年7月31日至2017年7月26日期间的临时安置补助费未超过两年诉讼时效，一审法院予以支持。关于临时过渡安置补助费的支付标准。被告提出案涉协议约定的《大连市城市房屋拆迁管理办法》已废止，应适用《大连市市区国有土地上房屋征收补偿安置和补助（补贴）、奖励若干问题的规定》规定的标准执行，因双方在订立协议时明确约定适用《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条，系双方对此《管理办法》中实施时每月4000元标准的约定，不可扩大解释为安置补助费标准随《管理办法》更改而变化，对被告的答辩意见，一审法院不予支持。被告应按每月4000元（即2000元人民币标准的基础上增加100％）计算，向原告支付2015年7月31日至2017年7月26日期间的临时安置补助费95466.67元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率向原告支付此期间逾期支付的利息3816.30元，一审法院予以支持。另，关于被告大连千甲盛世房地产开发有限公司反诉请求原告王月英支付产权补偿费、回迁安置房屋投资代建费。被告未在法院指定期限内交纳反诉案件受理费用，故对被告的反诉请求，一审法院不予处理。据此，一审判决：一、被告大连千甲盛世房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内给付原告王月英临时安置补助费人民币95166.67元及利息3816.30元。二、驳回原告王月英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，由原告王月英负担3217元，被告大连千甲盛世房地产开发有限公司负担2206元，给付时间同上。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：证据1.《华都文郡信访问题协调会安排》、证据2.《华都文郡信访问题协调会议定事项》，均为照片打印件，拍摄自市政府督察室，拟证明逾期安置补助费因被上诉人同意履行，诉讼时效从2016年8月2日重新计算。被上诉人对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，被上诉人认可其向相关信访部门出具过议定事项，同时表示后来又出具最终的议定事项，撤回了此前的议定事项，但从被上诉人庭后补充提交的证据分析，无法达到撤回此前议定事项的法律后果，故对证据2予以确认，因证据1上无任何签章，故对证据1不予确认。上诉人提交第二组证据：证据3.EMS邮递单、证据4.《关于的函》、证据5.11183客服查询录音，拟证明上诉人于2016年10月12日通过邮寄方式再次向被上诉人主张权利，诉讼时效再次中断。被上诉人对该组证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，邮递单上显示寄件人为案外人陈国丽，内件品名一栏显示为”《依国家规定拒收回迁房及拒绝接受缴纳五年物业费》的函”,该内件品名与证据4并不完全一致，故虽证据4后附签名中有上诉人签字，但无法确定证据4即为所邮寄内件，因此该组证据因无法确定与本案关联性，不予采信。上诉人提交第三组证据，证据6.中国银行出具的交易流水清单，拟证明双方对补助款的支付履行是按季度支付。被上诉人对该证据内容显示的时间和金额没有异议，但认为该证据是2010年之前的，2010年之后可以按月支付。本院经审查认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，对该证据真实性予以确认，该证据中显示被上诉人分10笔向上诉人支付自2009年10月17日至2011年12月26日的过渡安置补助费，除首次按双方约定一次性发放六个月外，其余有5笔系按季度发放，有3笔系按月发放，有1笔为两月一发放，全部10笔发放时间均是在当期的期始，双方在《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》中约定除首次发放外，根据实际工程进度按季或按月支付，而实际履行也是有的按季有的按月（或两月），不能证明上诉人拟证明的按季发放的待证事项。被上诉人庭后补充提交一组证据：证据1.《沙河口区信访工作联席会议办公室关于华都文郡信访问题的说明》、证据2-3.《华都文郡信访问题协调会议定事项》各一份（其中证据3与上诉人提交的证据2系同一证据）、证据4.《关于华都文郡信访问题协调会议定事宜》，上述证据拟证明：信访业主代表的意见并不能代表本案上诉人的意见，被上诉人仅与同意回迁的信访业主达成合意，同意于2016年8月份回迁房屋支付相关安置补偿费，对于未同意回迁的业主被上诉人并未达成合意，也并未承诺支付相关费用。上诉人质证认为，对证据1合法性、关联性有异议，说明内容与客观情况不一致；对证据3即有公章及法定代表人印章的议定事项无异议；对证据2及证据4真实性、合法性有异议，承诺内容已送达我方，已无法撤回。本院经审查认为，证据1为原件，对该证据真实性予以确认；证据3上诉人表示认可，故对该证据予以采信；证据2与证据4均是复印件，对其真实性无法核实，仅从复印件内容分析，被上诉人主张其向沙河口区信访办提交的最终版本即证据4中有”与此前我公司出具的意见不一致的均以本次答复意见为准，此前作出的答复意见对我公司不再具有拘束力”，该内容在证据1信访办出具说明中并未体现，另外，证据3《华都文郡信访问题协调会议定事项》中的承诺内容已经传达给上诉人，上诉人对该内容予以认可，被上诉人无权单方撤回承诺内容，故该组证据无法证明待证事项，该组证据除证据3外均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查，被上诉人千甲公司于2016年8月2日作出《华都文郡信访问题协调会议定事项》，内容为：”1.经过今天信访协调会议，政府有关部门、回迁户代表和企业进行了会商，在对企业补偿问题和办理手续过程中政府不负任何责任，是正常履行了职责。2.老百姓的回迁协议上面写的回迁过渡期内，甲方按照每户每月2000元标准支付乙方安置补偿费，逾期的安置补助费甲方应遵循《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》的约定，按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定执行。乙方自行安排临时过渡住处，临时安置补助费领取至回迁安置房钥匙时，应该履行承诺，及时拨付。3.鉴于房子已经具备了分配的基本条件，建委、国土还要继续办手续，千甲盛世公司要对老百姓发出公告，开始启动房屋的分配程序。上述所说的第二条和第三条一周之内立即启动。”又查，被上诉人已向上诉人支付自2009年10月17日至2011年12月26日的过渡安置补助费，除首次按双方约定一次性发放六个月外，其余有5笔系按季度发放，有3笔系按月发放，有1笔为两月一发放，全部10笔发放时间均是在当期的期始。上述事实有《华都文郡信访问题协调会议定事项》、中国银行流水交易清单在卷为凭，业经当事人举证、质证及本院审查，应予采信。本院认为，当事人双方签订的《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》（以下简称《回迁安置协议书》）是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现回迁出现逾期，被上诉人应按约定履行给付临时过渡安置补助费的义务。本案二审的争议焦点为：临时过渡安置补助费的起算时间问题。关于本案争议焦点，上诉人主张因被上诉人同意履行义务，诉讼时效中断，临时过渡安置补助费应从2011年12月27日起算。本院认为，被上诉人千甲公司于2016年8月2日作出《华都文郡信访问题协调会议定事项》（以下简称《议定事项》），在该《议定事项》中被上诉人表示”老百姓的回迁协议上面写的回迁过渡期内，甲方按照每户每月2000元标准支付乙方安置补偿费，逾期的安置补助费甲方应遵循《住宅房屋拆迁回迁安置协议书》的约定，按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定执行。乙方自行安排临时过渡住处，临时安置补助费领取至回迁安置房钥匙时，应该履行承诺，及时拨付”，并表示上述内容”一周之内立即启动”。被上诉人作出的上述表示是向被拆迁人作出的同意履行义务的意思表示。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效因被上诉人同意履行义务而中断，诉讼时效期间重新计算。上诉人于2017年8月2日起诉至一审法院，并未超过诉讼时效期间。被上诉人已经支付2009年10月28日至2011年12月26日期间的临时过渡安置补助费，本案临时过渡安置补助费的起算时间应为2011年12月27日。上诉人的此点主张成立，应予支持。被上诉人主张其他有些业主上访，上诉人未上访，《议定事项》并不适用于上诉人。本院认为，从该《议定事项》内容分析，被上诉人并未将未上访的被动迁户排除在该《议定事项》作出承诺的范围之外，且案涉华都文郡项目被拆迁户是以代表形式上访反映诉求，被上诉人主张《议定事项》并不适用于上诉人不能成立，不予支持。关于被上诉人应向上诉人支付临时过渡安置补助费的具体数额，《回迁安置协议书》约定回迁安置过渡期自《拆迁通告》发布之日起36个月内，回迁安置过渡期内，被上诉人按每房证户每月人民币2000元的标准支付临时安置补助费，如回迁时间逾期，被上诉人将按《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定，增加临时安置补助费。双方约定的回迁安置过渡期为36个月，被上诉人已向上诉人支付2009年10月28日至2011年12月26日26个月的临时过渡安置补助费，此后10个月应按2000元的标准支付临时过渡安置补助费，故自2011年12月27日至2012年10月26日，被上诉人应向上诉人支付临时过渡安置补助费20000元【2000元/月×10个月】。《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条规定，因拆迁人的责任使被拆迁人或者房屋承租人延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费，超期在1年以内的，每月附加50%；1年以上的，每月附加100%。故自2012年10月27日至2013年10月26日，被上诉人应向上诉人支付临时过渡安置补助费（包括增加临时安置补助费）为36000元【2000元/月×（1+50%）×12个月】；自2013年10月27日至上诉人诉请的截止时间即2017年7月26日临时过渡安置补助费（包括增加临时安置补助费）为180000元【2000元/月×（1+100%）×45个月】。即被上诉人应向上诉人支付临时过渡安置补助费（包括增加临时安置补助费）共计23.6万元。被上诉人主张《大连市城市房屋拆迁管理办法》已废止，不应按该办法执行，本院认为，双方当事人在签订《回迁安置协议书》时明确约定逾期回迁，适用《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定，增加临时安置补助费，在被上诉人作出的《华都文郡信访问题协调会议定事项》中也明确表示按照《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四十六条之规定执行，故不论该办法是否废止，依据双方约定及被上诉人承诺，均应按照该办法第四十六条规定的计算增加临时安置补助费的标准执行，被上诉人此项主张不成立。关于利息，双方约定临时安置补助费除首期以外按季或按月给付，因临时过渡安置补助费系按月产生，故采取按月计算利息方法较为便捷。被上诉人已发放的临时过渡安置补助费时间均是在当期期始，故可以确定每月月初为每期临时过渡安置补助费的产生时间。过渡安置补助费（包括增加临时安置补助费）按产生时间不同分别计算，利息计算标准均为中国人民银行同期贷款利率标准。综上所述，王月英的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但因出现新证据，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4387号民事判决第二项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4387号民事判决第一项为：被上诉人大连千甲盛世房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付上诉人王月英临时过渡安置补助费人民币23.6万元及利息（利息计算方法：2011年12月27日至2012年10月26日每月产生的2000元补助费共10期，分别以2000元为基数自每月27日开始计算利息；2012年10月27日至2013年10月26日每月产生的3000元补助费共12期，分别以3000元为基数自每月27日开始计算利息；2013年10月27日至2017年7月26日每月产生的4000元补助费共45期，分别以4000元为基数自每月27日开始计算利息；以上全部利息计算的截止时间均为本判决确定的给付之日，计算标准均以中国人民银行同期贷款利率为标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5423元（原审原告已预付），由原审被告大连千甲盛世房地产开发有限公司负担；二审案件受理费5423元，由被上诉人大连千甲盛世房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  阁成宝审判员  杨 威二〇一八年四月二十八日书记员  任建芳