河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2194号
原告：河南瑞安物业服务有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。
法定代表人：梁现立。
委托代理人：范武伟，男，汉族，1968年8月22日生，住伊川县，特别授权。
被告：程灿桥，男，汉族，1986年6月1日生，住伊川县。
原告河南瑞安物业服务有限公司诉被告程灿桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南瑞安物业服务有限公司法定代理人梁现立、委托诉讼代理人范武伟、被告程灿桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年至2017年间拖欠洛阳安民物业公司、政府托管物业公司（伊川县新服物业管理有限公司、周东军物业公司）、河南瑞安物业服务有限公司三家物业公司的物业费及违约金共计6768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，经伊川县政法委工作组协调，原告与周东军物业公司签订了交接协议，接管了伊川县龙腾名流居小区的物业服务，并接管了债权债务，依法取得该小区物业管理资格；原告为被告所在的小区提供了物业服务，作为享受物业服务的业主，理应交纳物业费，但是被告拖欠了物业费3384元及违约金3384元。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告辩称：我从2015年住在小区内开始一直缴纳物业费，原告诉状中称拖欠的物业费无依据。
原告提交如下证据：第一组证据：伊川县住房和城乡建设局文件、《物业服务合同》、证言、伊川县政府工作组协调事项、伊川县工作组备案的业委会自治方案、业主签名、物业服务合同、伊川县人民法院民事调解书、2016年1月17日交接协议、2016年6月30日物业交接协议、承诺书、李兴来保证书。证明原告与伊川县龙腾名流居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，依法取得该小区的物业管理权、经营权。
第二组证据：业主规约、交接水电费、物业费凭证。证明业主拖欠物业费。
第三组证据：维修电梯业主签名册、电梯维修合同、原告交付自来水公司、供电公司的水电费收据、原告给付保安公司的劳动报酬的收据、原告支付保洁公司的劳动报酬收据。证明原告给业主提供了物业服务，被告享受了物业服务。
第四组证据：业主交纳电费的票据。
被告对以上证据质证：前三组证据我不知情，不认可；第四组证据电费收据与本案无关，不认可。
被告向法庭提交如下证据：四张缴纳物业费票据,证明不欠物业费。
原告质证认为：对上述证据不予认可。
经审理查明：2014年6月27日伊川县建设局向伊川县房地产管理所下达关于“成立龙腾名流居业主委员会的通知”，确认伊川县龙腾名流居业主委员会于2014年6月2日成立。2014年8月25日，伊川县龙腾名流居业主委员会与洛阳安民物业服务有限公司签订物业管理服务协议，委托安民物业公司管理名流居物业，管理期限为2014年8月25日至2019年8月25日。期间，2014年12月，因周东军等人强行接管物业，洛阳安民物业停止在龙腾名流居的物业服务。2015年3月24日，名流居业主委员会在多数业主签名同意的情况下发布了小区物业业主委员会自治服务方案，2015年10月12日，原告河南瑞安物业服务有限公司与洛阳安民物业服务有限公司、伊川县龙腾名流居业主委员会及伊川县龙腾名流居业主大会签订物业服务合同，合同约定由原告为名流居小区提供物业管理服务。2016年1月17日，甲方周东军物业，乙方河南瑞安物业服务有限公司，丙方伊川县龙腾名流居业主委员会达成协议，周东军物业退出名流居物业，由河南瑞安物业进行管理，甲乙双方在2016年1月17日进行物业交接。2016年6月30日，甲方河南瑞安物业服务有限公司，乙方龙腾名流居居住人李兴来、董关玉、丙方河南瑞安物业公司债权人范武伟，签订物业交接协议，三方同意从2016年6月29日由河南瑞安物业服务有限公司继续履行伊川县龙腾名流居小区的物业服务。
另：2015年，洛阳安民物业服务有限公司作为原告起诉河南瑞安物业，安民物业称，2014年8月25日，伊川县龙腾名流居业主委员会与洛阳安民物业签订物业管理服务合同，但实际物业管理人河南瑞安物业在已收取物业费、水电费、暖气费等费用共计42万余元未实际提供物业服务后撤离，安民物业要求瑞安物业退还上述已收取款项，在本院主持下，双方达成（2015）伊三民初字第704号民事调解，由瑞安物业继续履行对伊川县龙腾名流居小区的物业管理，瑞安物业向安民物业退还已收款项42万元。
另：2016年6月14日，洛阳安民物业服务有限公司向业主发出物业费催缴通知书，要求拖欠物业费的业主缴纳物业费。
另：被告提交有2015年9月14、2015年10月7日加盖有伊川县新福物业管理有限公司的物业费收据两张、2016年9月8日、2016年11月6日盖有伊川县龙腾名流居自治物业管理处的物业费收据两张，所交物业费涵盖时间为2015年7月至2016年11月。
本院认为，原告诉称于2016年1月17日接管了伊川县龙腾名流居小区物业服务，并且接管了先前物业的债权、债务，要求被告支付2014年至2017年间拖欠洛阳安民物业公司、政府托管物业公司（伊川县新福物业管理有限公司、周东军物业公司）、河南瑞安物业服务有限公司三家物业公司的物业费3384元及违约金3384元。原告提交的业主拖欠物业费明细表显示被告于2014年7月1日-11月30日欠付物业费595元，违约金595元，2014年12月1日-2016年1月13日欠付物业费1242元，违约金1242元，2016年1月13日-2017年2月13日欠付物业费1547元，违约金1547元，以上金额共计6768元。但原告提交的交接水电费、物业费凭证并不能证明被告程灿桥在上述时间段内是否欠付物业费以及欠付物业费的金额，且原告亦未有证据证明其接管了洛阳安民物业公司、政府托管物业公司的债权，从2015年洛阳安民物业服务有限公司作为原告起诉河南瑞安物业服务有限公司要求其退还在安民物业签订物业服务期间由瑞安物业实际提供物业服务并收取物业费422528.27元可知，瑞安物业与安民物业之间不存在债权转移的情况。故原告无权要求被告缴纳2016年1月17日前的物业费，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
就原告是否于2016年1月17日后在伊川县龙腾名流居从事物业管理服务问题，原告提交2016年1月17日甲方周东君物业、乙方河南瑞安物业服务有限公司、丙方伊川县龙腾名流居业主委员会的三方协议，协议中虽显示甲乙双方物业正式交接时间为2016年1月17日，但原告提交的2016年6月14日的“物业费催缴通知书”落款显示为“洛阳安民物业服务有限公司”，且原告提交的交付自来水公司、供电公司的水电费收据中亦未显示系原告公司缴纳，故原告提交的证据不能证明在2016年1月17日之后，原告给被告提供了合法、真实的物业管理服务。另，被告程灿桥亦提交有2016年1月17日之后盖有“伊川县龙腾名流居自治物业管理处”印章的物业费收据两张，原告诉称自治物业系非法组织，被告不应当向自治物业缴费，应当向瑞安物业缴纳物业费，但原告亦未举证证明自治物业系非法组织。综上，原告诉请要求被告支付2014-2017年欠付物业费及违约金缺乏事实依据及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南瑞安物业服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告河南瑞安物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李冰纯