wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）禹民一初字第00026号
原告：武允坤，男，1931年4月23日出生，汉族，蚌埠市建管局退休干部，住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王建新，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱学玲，女，1956年6月12日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
本院在审理原告武允坤诉被告朱学玲、蚌埠市市政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告2011年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武允坤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告武允坤负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 殷凌云
人民陪审员 王守厂
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 童德红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3560号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月15日15时许，被告人杨某某在上海市浦东新区崂山四村XXX号楼道内，拾得被害人安源遗忘于停放在此的电动车内的钱包一只，内有中国银行卡及安源身份证等物品。同日21时许，被告人杨某某利用获得的密码从ATM机分二次取现金人民币5,600元，后将赃款予以挥霍。2016年8月19日，被告人杨某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人安源报案笔录、中国银行卡交易明细清单、公安机关出具的扣押决定书和扣押清单、公安机关出具的案发经过和调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02391号
原告韩业才，男，1954年10月19日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆古欧装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四社，组织机构代码69657566-1。
法定代表人王海洲，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原告韩业才诉被告重庆古欧装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩业才及其委托代理人刘净，被告重庆古欧装饰材料有限公司委托代理人吕士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业才诉称，杨永贵系被告的员工，原告由杨永贵管理并发放工资，原告工作内容是挖料，单价四元一方，故原、被告双方存在劳动关系。工作期间原告月均工资3000元，被告未为原告办理社会保险。原告于2014年11月向被告提出书面离职申请。原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。该委以原告已年满60周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。
被告重庆古欧装饰材料有限公司辩称，其与杨永贵系合作关系，被告公司承接工程项目后�将工程所需材料承包给杨永贵制作，杨永贵完成后交给被告，被告再与杨永贵结算。原告受杨永贵管理，并由杨永贵支付报酬，原、被告双方不存在劳动关系，无需向原告支付任何费用。
经审理查明，被告的经营范围是加工销售装饰材料。原告持有2014年4月《入库单》两张、2014年6月至2014年10月期间《生产计划完成单》每月两张和2014年3月至2014年11月期间的《工资表》。该《入库单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖，并记载有装箱数量，包装质监人处落款“张军强”，在装箱打包负责人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该《生产计划完成单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖、灰砖、断角等，并记载有当日完成数量，生产计划负责人处落款“张军强”，生产承包人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该组《工资表》中记载有原告的工作内容、数量以及工资总额，其上未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。
原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。该委以原告已年满60周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂于2015年1月12日诉至本院。
审理中，原告自述其未享受基本养老保险待遇；其工作内容是挖料，单价是四元一方，自然月计薪；其工作由案外人杨永贵和张军强安排，其工资由案外人杨永贵以现金形式直接发放；2014年3月2日到被告处工作，2014年11月30日离开被告，原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，双方劳动关系于2014年11月30日解除。另外，原告举示了与杨永贵的对话录音，拟证明杨永贵是被告公司的员工。录音中对话人称其5月份开始到被告处上班，其没有承诺拿1万元解决纠纷。被告对原告与杨永贵的对话录音的真实性无异议，但认为不是杨永贵的真实意思表示。被告自述张军强系其员工，并举示了《劳动报酬发放表》七张，拟证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。该《劳动报酬发放表》形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，该组证据中无原告和杨永贵的工资表。原告认为该《劳动报酬发放表》系其他部门的工资表，与原告无关。被告称其与杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给杨永贵，双方有结算单和合同，但在限期内未举示结算单和合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理案件证明书》、《入库单�、《生产计划完成单》和《工资表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。本案中，原、被告双方对原告受案外人杨永贵管理，并由案外人杨永贵支付报酬，均无异议。被告称其与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但被告在限期内未举示合同和结算单，故被告应承担举证不能的不利后果。尽管被告举示了《劳动报酬发放表》，但是该《劳动报酬发放表》的形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，且杨永贵亦称其5月份开始到被告处上班，故该组《劳动报酬发放表》不足以证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。再者，结合《入库单》和《生产计划完成单》的记载内容，原告关于其工作�容的自述以及被告的经营范围，应当认定原告提供的劳动是被告业务的组成部分。综上，本院认定案外人杨永贵代表被告公司对原告进行管理并发放劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，本案中，被告没有举示相应的证据证明原告的入职时间，被告应承担举证不能的不利后果，原告称其于2014年3月2到被告处工作，且有《工资表》可以佐证，故本院采信原告的该陈述，认定双方劳动关系于2014年3月2日建立。尽管原告于2014年10月20日已满60周岁，但无证据证明原告已享受基本养老保险待遇，且原告自述其未享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系不因原告在2014年10月20日已满60周岁而终止。原告称�开被告的原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，但是被告并未认可该事实，且原告未举示其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。结合原告关于双方劳动关系于2014年11月30日解除的陈述，本院认定因原告自行离职双方劳动关系于2014年11月30日解除。由于原告未能举示其离职真实原因的证据，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩业才的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判�董少辉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1163号
申请人张贵兰，×××。
被执行人任志国，×××。
被执行人宋庆梅，×××。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼兰民初字第70号民事调解书，依法受理申请人张贵兰申请执行任志国，宋庆梅占有物返还纠纷一案，。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议于2015年11月24日被执行人给付申请人人民币2000.00元。自2015年12月30日每月给付申请人人民币500.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如被执行人未按和解协议全部履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十一月十九日
书记员 武志刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第00525号
原告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟街道晨光社区塘山头。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人孙云，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告孙祥慧，女，1981年4月18日生，汉族。
委托代理人张莺、胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司（以下简称百胜公司）与被告孙祥慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告百胜公司的委托代理人孙云，被告孙祥慧的委托代理人胡春燕、张莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百胜公司诉称：2013年7月18日，被告孙祥慧与其签订《商品房预售合同》1份，约定孙祥慧以813713元的价格购买其开发的位于南京市江宁区麒麟街道东郊小镇第五街区15幢1201室房屋（以下简称案涉房屋）；付款方式为：合同签订后支付首付款244713元，余款569000元以银行按揭贷款方式支付。合同签订当日，孙祥慧向其交纳了244713元首付款，但余款569000元经其多次催告，孙祥慧一直未付。2014年3月17日，其向孙祥慧发出了《解除合�函》1份，通知孙祥慧解除合同并要求承担违约责任。现请求法院判令1、解除双方签订的《商品房预售合同》；2、孙祥慧配合其办理解除关于案涉房屋的备案登记手续；3、孙祥慧向其支付违约金91371.3元（其中含违约金81371.3元、没收定金10000元）。
被告孙祥慧辩称，1、其银行贷款已办好，但原告百胜公司拒绝收款，故不同意给付违约金。2、其未收到百胜公司发出的《解除合同函》，现要求继续履行《商品房预售合同》。
经审理查明：2013年7月18日，原告百胜公司（甲方）与被告孙祥慧（乙方）签订了《南京市商品房预售合同》1份，该协议约定：甲方将开发的位于江宁区麒麟街道麒东路777号东郊小镇第五街区15幢1201室房屋预售给乙方。房屋总价款为813713元。付款方式为首付款244713元（含10000元定金），余款569000元以银行按揭贷款的方式支付。如乙方迟延支付合同�款，经甲方催告后15日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的15%的，甲方有权解除合同，甲方应在合同解除且乙方配合办理该合同的登记备案注销手续后30日内将已收放款退还给乙方，定金不予返还，乙方应按照总房款的10%作为违约金支付给甲方。该合同还约定，一方向对方送达有关本合同的文件，以合同载明的通讯地址为送达目的地。因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达。合同签订当日，孙祥慧向百胜公司支付了244713元首付款（含10000元定金），但余款569000元至今未支付。
2014年2月20日，原告百胜公司通过邮政特快专递（快递单号1068003994505）向被告孙祥慧发出了《催款函》1份，载明：“……现请您于2014年2月28日之前将剩余房款569000元一次性支付给我公司，逾期不支付，我公司将根据合同约定追究您方违约责任。”该函件于2014年2月21日被签收。2014年3月21日，原告百胜公司通过邮政特快专递（快递单号1068003989105）向被告孙祥慧发出了《解除合同函》1份，载明：“……我公司已于2014年2月13日给您寄送催款函进行催告，您至今仍未支付，仍未办理完毕按揭手续。依据贵我双方签订的《南京市商品房预售合同》第五条第三款的约定，您拖延付款的行为已经构成严重违约，符合解除合同的条件，我公司现在决定与您解除《南京市商品房预售合同》，并由您承担相应的违约责任。”该函件于2014年3月22日被签收。
2014年7月10日，原告百盛公司向孙祥慧送达了《东郊小镇项目交房通知书》1份，通知孙祥慧于2014年7月20日前去办理交房手续，并要求如办理按揭贷款但未放贷者，待银行放贷后方可办理交房手续。该通知书后附有“交房须知”1份，其上告知孙祥慧尚未结清房款为569000元，在�除实际面积核减的差价1155元后，孙祥慧还应支付房款567845元。
2014年6月，原告百胜公司向本院提起诉讼，要求与被告孙祥慧解除合同。审理中，百胜公司陈述因孙祥慧违约给其造成的损失包含利息损失及因合同解除后以低于合同价格出卖案涉房屋的风险等。孙祥慧认为，其已于合同签订当日向银行提交了贷款申请材料，并不存在违约情形。即使其存在违约情形，《商品房预售合同》中约定的违约金标准过高，且房价已经上涨，百盛公司所主张的损失没有依据。此外，百胜公司于2014年7月10日向其送达的《东郊小镇项目交房通知书》应视为双方已达成继续履行《商品房预售合同》的合意，故不同意解除合同。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有《商品房预售合同》、《催款函》、《解除合同函》、快递单、《东郊小镇项目交房通知书》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告百胜公司与被告孙祥慧签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，百盛公司曾于2014年3月21日向孙祥慧所预留的地址发出了《解除合同函》，但其于2014年7月10日又向孙祥慧发出了《东郊小镇项目交房通知书》，要求孙祥慧支付剩余房款后向其交付房屋，孙祥慧亦同意继续履行，应视为双方已达成继续履行《商品房预售合同》的合意，百盛公司不得擅自解除合同。故对于原告百胜公司要求与孙祥慧解除《商品房预售合同》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙祥慧在合同签订之日（2013年7月18日）直至百胜公司向其第一次催款（2014年2月20日）的期间内，一直怠于办理贷款手续。后经百胜公司在合理的时间函告催款，仍未将余款付清。孙祥慧的上述行�违反了合同的约定，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，百胜公司主张其损失包含利息损失及因房价下跌造成二次出售的损失，因其未提供充分证据证明，且其主张的违约金91371.3元，实际上同时适用了违约金和定金条款，不符合法律规定，本院不予支持。根据孙祥慧的抗辩理由、案涉房屋总价款及双方履行合同的情况综合考虑，本院对该部分违约损失确定为所交纳的定金10000元不予返还或抵作购房价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙祥慧向原告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司支付的定金10000元归百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，不予返还或抵作购房价款。
二、驳回原告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2244元，由原告百胜麒麟（南京）建设发展有限公司负担2194元，由被告孙祥慧负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 周大朋
二〇一五年四月八日
见习书记员 孙 升
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商初字第178号
原告：聊城上二阀门成套设备有限公司。住所地：聊城市东昌府区建设西路香江市场纬六路*****号。
法定代表人：程小群，经理。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈镇。
法定代表人：马庆民，董事长。
原告聊城上二阀门成套设备有限公司（以下简称上二阀门公司）诉山东同创生物技术有限公司（以下简称同创技术公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告上二阀门公司的委托代理人郝广忠到庭参加了诉讼。被告同创技术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上二阀门公司诉称：2012年6月5日，原告与茌平县同创生物技术有限公司（以下简称茌平同创公司）签订阀门管件购销合同，约定：茌平同创公司购买原告的阀门、管件一批，价值1148239元。合同结算方式及期限约定：工程安装完毕付总货款的30%；正常使用三个月或到货之日起150天，支付总货款的30%；正常使用6个月或到货之日起240天，再支付总货款的30%；剩余10%为质保，两年付清。合同签订后，茌平同创公司除价值42633元的D371F-16PDN550对夹蜗轮蝶阀未购买外，其余部分均与合同附表清单相同。2012年11月30日、2012年12月23日，茌平同创公司再次分别购买原告1310810元、609449元的阀门及配件。另外，茌平同创公司又补充购买了价值1003461.5元的阀门及配件。2012年11月20日，茌平同创公司更名为同创技术公司。截至目前，被告同创技术公司合计购买阀门及配件共计4200381.5元（已开发票部分为4029326.5元，未开发票部分为171055元），已付款1996500元，剩余2203881.5元货款尚未支付。为此，原告依照相关法律规定提起诉讼，请求判令：一、被告同创技术公司向原告上二阀门公司支付货款共计2203881.5元；二、本案诉讼费由被告同创技术公司承担。
被告同创技术公司未向本院提交答辩意见。
原告上二阀门公司向本院提交了如下证据：1、茌平同创公司与原告于2012年6月5日签订的《阀门管件购销合同》及附件清单各一份，用以证明：茌平同创公司向上二阀门公司购买阀门、管件等共计1148239元。2、茌平同创公司与原告于2012年11月30日签订的《购销合同》及材料清单各一份，用以证明：茌平同创公司向上二阀门公司购买阀门、管件等共计1310810元。3、茌平同创公司与原告于2012年12月21日签订的《购销合同》及附件各一份，用以证明：茌平同创公司向上二阀门公司购买阀门、管件等共计609449元。另外，茌平同创公司又补充购买了价值1003461.5元的阀门及配件。4、增值税专用发票共38份，用以证明：上二阀门公司向茌平同创公司销售货物开发票的部分共计4029326.5元。5、销货清单一份，用以证明：上二阀门公司向茌平同创公司销售的货物中有价值171055元的部分未开具发票。6、收据十份，用以证明：茌平同创公司向上二阀门公司支付货款共计1996500元。7、企业变更情况说明一份，用以证明：2012年11月20日，茌平同创公司名称变更为同创技术公司。
经审理查明：2012年6月5日，茌平同创公司与上二阀门公司签订《阀门管件购销合同》，约定：茌平同创公司向上二阀门公司购买价值1148239元的阀门、管件等。结算方式及期限：合同签订后，上二阀门公司按照国家标准生产或购进，并送货至茌平同创公司仓库。工程安装完毕（货到60天）付总货款的30%，正常使用三个月或到货之日起150天，再付总货款的30%，开具17%增值税发票，正常运行6个月或到货之日起240天，再付总货款的30%，10%质保两年付清（自货到）。合同签订后，茌平同创公司购买货物的总价值为1105606元。2012年11月30日、2012年12月23日，茌平同创公司又与上二阀门公司签订了两份《产品购销合同》，分两次向上二阀门公司购买了价值1310810元、609449元的阀门、管件。在此之后，茌平同创公司又购买了价值1003461.5元的阀门及配件。综上，同创技术公司向上二阀门公司累计购买货物总价值为4029326.5元，已支付货款1996500元，剩余2203881.5元货款未予支付。
另查明，2012年11月20日，茌平同创公司名称变更为同创技术公司。
以上事实有原告提交的《购销合同》、山东增值税专用发票、销货清单、收据、企业变更情况等予以佐证，本院予以认定。
本院认为：被告同创技术公司与原告上二阀门公司签订的阀门管件购销合同，双方当事人意思表示真实，合同合法有效，原、被告之间形成阀门管件买卖合同关系。合同签订后，原告上二阀门公司按照约定向被告同创技术公司供应阀门、管件等配件，履行了自己的合同义务。被告同创技术公司未按约定及时向原告支付货款，构成了违约，故被告同创技术公司应当将剩余货款全额支付给原告。原告上二阀门公司放弃对利息部分的主张，是其对权利的自行处分，本院予以准许。被告同创技术公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，被告山东同创生物技术有限公司偿还聊城上二阀门成套设备有限公司货款2203881.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告山东同创生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
人民陪审员 杜秀珍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 肖军辉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初433号
原告：尹敏，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：巢湖市苏湾镇人民政府。住所地安徽省巢湖市苏湾镇，统一社会信用代码11340181743059003B。
法定代表人：魏明，该镇镇长。
委托代理人：张华，该镇常务副镇长。
原告尹敏诉被告巢湖市苏湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹敏及其委托代理人方成钢，被告巢湖市苏湾镇人民政府委托代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹敏诉称：2008年6月11日、2009年11月29日原告以巢湖市东诚建筑有限公司的名义承建被告的镇计生办办公室综合服务所工程和镇还林成果基本口粮建设项目工程，前述工程分别于2009年9月25日、2010年3月30日竣工且工程最终经审核为1100648.66元、770770元。2010年4月20日、2010年5月10日，原告与巢湖市东诚建筑有限公司签订协议，确认了前述工程款属于原告所有，将其债权转让给原告，并依法将债权转让通知书送达给了被告，被告予以了签收确认。后经原告多次催讨，被告陆续向原告支付了大部分工程款，仍差欠原告工程款618000元，现被告以政策改变为由拒绝支付剩余工程款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告巢湖市苏湾镇人民政府立即支付原告工程款618000元及利息356640元；诉讼费用由被告承担。
被告巢湖市苏湾镇人民政府辩称：对于原告诉请的工程款618000元没有异议；被告不是不愿意支付该工程款，而是因为原告要求将该款汇入个人账户不符合财政规定，导致付款不能，因此过错不在被告，因此被告不承担利息和诉讼费。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2：债权归属确认书，证明本案诉争的618000元工程款的债权人是本案原告；
证据3：债权转让通知书，证明本案的债权转让给原告已经书面通知被告，被告已经签收且没有异议；
证据4：票据复印件两份，证明被告差欠原告工程款618000元，双方均没有异议。
被告对原告所举证据质证后认为：对证据1没有异议；证据2、3真实性没有异议，但不符合财政规定，导致付款不能；证据4真实性没有异议，但票据中的收款方是个人，不符合财政规定，导致付款不能。
本院对原告所举证据审查后，对其真实性、合法性以及与本案的关联性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：巢湖市苏湾镇计生办办公室综合服务所工程项目和苏湾镇2008年还林成果基本口粮田建设项目由巢湖市东诚建筑有限公司承建，尹敏系上述两项工程的实际施工人。巢湖市东诚建筑有限公司分别于2010年4月20日、2010年5月10日将上述两项工程余欠工程款的债权转让给尹敏，并书面通知被告巢湖市苏湾镇人民政府。后原、被告经结算，被告共差欠原告工程款618000元。因财政规定工程款不能汇入个人账户，导致被告付款不能，致诉讼案件形成，原告当庭表示自愿放弃诉请中的利息部分和诉讼费部分。
本院认为，巢湖市苏湾镇计生办办公室综合服务所工程项目和苏湾镇2008年还林成果基本口粮田建设项目由巢湖市东诚建筑有限公司承建，尹敏系上述两项工程的实际施工人。巢湖市东诚建筑有限公司将剩余工程款的债权转让给尹敏并书面通知巢湖市苏湾镇人民政府，该行为合法有效，巢湖市苏湾镇人民政府应当将剩余工程款618000元支付给尹敏。尹敏放弃利息主张并自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市苏湾镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告尹敏工程款618000元；
二、驳回原告尹敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由原告尹敏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年三月八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初977号
原告刘某甲。
委托代理人张远伟，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告邵某。
原告刘某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张远伟到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2004年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日结婚，2006年9月18日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙。双方因婚前相识时间短，婚后经常因家庭琐事发生争吵，后2013年10月份被告离家出走至今未回。现原告具状法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告生活，被告每月给付抚养费700元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邵某未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月1日经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，2006年9月18日领取结婚证，××××年××月××日生一子刘某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘某甲与被告邵某系合法婚姻，且经自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育一子刘某乙，夫妻更应珍惜夫妻感情，共创美好生活。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对，只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邵某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告邵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年四月十三日
书记员 容 飞
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初361号
原告：罗中胜，男，1979年11月11日出生，汉族，住中江县。
委托代理人廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：蒋林，男，1972年1月21日出生，汉族，住金堂县。
被告：金堂县通达运输有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托诉讼代理人：李忠荣，男，1960年10月27日出生，汉族，住金堂县，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司。住所地：成都市金堂县。
负责人孙彬，经理。
委托诉讼代理人：唐皓石，男，1961年2月19日出生，汉族，住金堂县赵镇。
原告罗中胜诉被告蒋林、金堂县通达运输有限责任公司（下称通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗中胜及其委托诉讼代理人廖小华、被告通达公司的委托诉讼代理人李忠荣、被告保险公司的委托诉讼代理人唐皓石到庭参加了诉讼。被告蒋林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗中胜向本院提诉讼请求：1、判令三被告赔付原告医疗费4849.84元、住院伙食补助费180元、护理费546.9元、营养费1800元、交通费300元，合计7676.74元；2、本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：2013年12月24日10时30分许，被告蒋林驾驶川ACXX**大客车从毗河二桥十里大道方向行驶至金园路交通信号灯路口处，该车右前撞向同方向行驶由罗中胜驾驶川F5XX**二轮摩托车尾部，造成车辆受损，原告及原告搭乘人何小燕不同程度受伤的交通事故，交警部门认定本次事故由被告蒋林承担主要责任，原告罗中胜承担事故次要责任，何小燕不承担责任。2014年12月12日，原告向金堂县人民法院起诉要求赔偿各项损失，该次诉讼未就再医费进行处理。原告于2016年1月26日在金堂县中医医院进行左肱骨骨折内固定取出术，共住院6天。被告蒋林所驾驶川ACXX**大客车所有人系被告通达公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。综上，请求支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告变更护理费计算标准为60元每天。
被告蒋林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告通达公司辩称，对原告诉称基本事实无异议，保险公司赔付不应扣除自费药。
被告保险公司辩称，上次庭审没有涉及二次手术，判决驳回原告其他诉讼请求，就是按上次判决给付了钱，且原告主张费用过高，应扣除自费药，责任比例为三七比。
本院经审理认定如下事实：2013年12月24日10时30分许，蒋林驾驶川ACXX**号大客车由毗河二桥往十里大道方向行驶，至金堂县赵镇滨江路六横道路段时，该车右前与同向的罗中胜驾驶并搭乘何小燕的川F5XX**二轮摩托车尾部相撞，造成车辆受损，罗中胜、何小燕受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，蒋林负本次事故的主要责任，罗中胜负本次事故次要责任，何小燕不承担事故责任。川ACXX**号大客车所有人是被告通达公司，被告蒋林是通达公司的驾驶员，该车在保险公司投保交强险及商业险100万元及该险种不计免赔险，事故发生在保险期内。2014年12月12日，原告就本次交通事故所受损失诉至四川省金堂县人民法院，本院于2015年2月10日作出（2015）金堂民初字第64号民事判决书，判决书载明：原告车祸后在金堂县中医医院住院治疗，该院出院医嘱载明罗中胜左上肢骨折术后。认定本次交通事故由罗中胜承担30%责任，蒋林承担70%责任，通达公司对蒋林承担的70%责任承担连带责任，判决支持原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、车辆维修费等共计110902.71元。保险公司交强险医疗费限额10000元，已在第一次诉讼中全部赔付，交强险死亡赔偿金现110000元尚余29796.67元。
2016年1月26日，原告因本次交通事故左肱骨骨折术后需去除内固定，到金堂县中医医院住院治疗，于2016年1月27日行左肱骨骨折内固定取出术，于2016年2月1日出院，住院6天，医疗费共计4400.24元。该院出院医嘱及建议载明：注意休息，三月内左上肢禁止负重及剧烈活动，加强营养等。
本院认为，原、被告对生效判决认定的事实和责任划分均无异议，本案损失也应由原告承担30%，被告蒋林及通达公司承担70%。被告保险公司抗辩第一次判决驳回原告的其他诉讼请求，应按第一次判决认定损失。本院认为，原告第一次起诉中未包含再医费，本案不属于重复起诉，保险公司的抗辩不能成立。原告因本案交通事故骨折行内固定术，骨折愈合后行取出内固定术，该治疗行为并无不当，且与本次交通事故具有关联性，应认定为本次交通事故为原告造成的损失，由各责任人承担赔偿责任。原告提交的医疗费票据中449.60元的医疗费票据为先盖章后手写内容，且无明确收费日期，本院无法确认其真实性和关联性，不予采信，确认原告的医疗费为4400.24元，关于自费药扣除比例，各方当事人未达成一致意见，本院酌定为15%即660.04元。原、被告就住院伙食费180元、护理费360元、交通费200元达成一致意见，本院予以确认。关于原告主张的营养费，根据医嘱原告需加强营养，结合原告伤情，酌定支持营养费600元。综上，原告的损失共计5740.24元，其中医疗费（不含自费药）、住院伙食补助费、营养费共计4520.20元，属于交强险医疗费项，因保险公司交强险医疗费限额已赔付完毕，由保险公司在商业险限额赔偿70%即3164.14元，剩余1356.06元，由原告自行承担。护理费、交通费合计560元，属于交强险死亡伤残费用限额，由保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。自费药660.04元，由被告蒋林、通达公司承担70%即462.03元，原告承担30%即198.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金堂支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告罗中胜3724.14元；
二、被告蒋林、金堂县通达运输有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗中胜462.03元；
三、驳回原告罗中胜的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告罗中胜负担7元，由被告蒋林负担18元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 欧 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓欣薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2520号
罪犯张俊华，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年6月16日作出(2011)溧刑初字第109号刑事判决，以被告人张俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张俊华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张俊华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3969号
原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**号。
代表人:杨科,该中心总裁。
委托诉讼代理人:周伟林,河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张劼,河南文丰律师事务所律师。
被告:胡玉贵,男,1970年10月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡玉贵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 刘天霜
二〇一七年六月九日
书记员 白方方
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2658号
原告孙双新，农工。
被告张娜，唐山市曹妃甸区公安局人事代理。
原告孙双新与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双新到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙双新诉称，被告于2015年4月2日向我借款95000元，并给原告出具借条一张，约定三个月内还清，此后我几次向被告催要欠款，但被告至今未还。为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款95000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张娜在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告孙双新与被告张娜父亲张宗来系朋友关系，经被告父亲介绍相识。被告于2015年4月2日以做买卖资金紧张为由向原告借款95000元，并于当日给原告出具《借条》一张。内容为：“借条今借孙双新人民币玖万伍仟元整（95000元）.年息一分五，自借款之日起三个月内还清。借款人：张娜2015年4月2日”。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告张娜无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对《借条》的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告张娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娜于本判决生效后五日内偿还原告孙双新借款95000元；
二、被告张娜支付原告孙双新利息，自2015年7月3日起至本判决生效之日止按借款本金95000元银行贷款年利率一分五厘计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087元、保全费970元，由被告张娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费2174元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫思琳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1416号
原告单方伟，男。
被告杨永友，男。
被告王会良，男。
原告单方伟为与被告杨永友、王会良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告单方伟经传票传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告单方伟撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单方伟负担。
审判员 李春利
二〇一七年六月二十一日
书记员 娄 进
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初710号
原告：李某，女，1979年12月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：赵某，男，1976年2月27日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请系自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 方海峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐子傲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相商初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告李东建。
被告宋江芳。
被告张希来。
被告任配兰。
被告王照祥。
被告郑云秀。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告李东建、宋江芳、张希来、任配兰、王照祥、郑云秀借款合同纠纷一案中，因被告张希来、任配兰下落不明，需公告送达，占用审限较长，无法在简易程序内审结，故需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3934号
上诉人（原审被告）：张兰芳，女，1969年12月26日出生，汉族，住驻马店市西平县。
被上诉人（原审原告）：牛艳华，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省确山县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
上诉人张兰芳因与被上诉人牛艳华、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张兰芳上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判其只支付1480元。事实与理由：涉案车辆损失为1480元。
被上诉人牛艳华辩称，坚持一审起诉请求。
原审被告人寿财险驻马店公司未答辩。
牛艳华向一审法院起诉请求：请求判令张兰芳赔偿车损3000元、误工费1000元、交通费600元，共计损失4600元。
一审法院认定事实：2016年6月23日18时02分，张兰芳驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市文明路由北向南行驶至与解放路交叉口北100米处时，追尾至前方牛艳华驾驶的豫Ｑ×××××号车的尾部，致双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，张兰芳负事故全部责任，牛艳华无责任。事发后，经双方协商，张兰芳承担牛艳华车辆维修费用，另一次性赔偿其200元。
豫Ｑ×××××号众泰牌小型普通客车行驶证登记的所有人为牛艳华。2016年6月26日，牛艳华委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车因事故造成的车辆损失价值进行评估，作出三和【2016】估鉴字第0376号评估报告书(附机动车事故照片、鉴定评估作业表及评估损失明细表)，评估结论：豫Ｑ×××××号车初次登记时间为2016�1月12日，累计行驶里程为1.8万KM，现场查勘中该车后方受撞击，后保险杠受损严重，车辆实体损失为3085元（扣除残值折扣30元后）。支出评估费200元。牛艳华还提供220元的施救费票据、2600元的维修费票据。
还查明，豫Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车行驶证登记的所有人为张兰芳，其具有C1驾驶资格，该车辆在人寿财险驻马店公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，人寿财险驻马店公司在事故发生后已在交强险财产损失限额内向张兰芳赔偿了第三者财产损失2000元，但因牛艳华与张兰芳对豫Ｑ×××××号车辆损失价值未能达成协商而成讼。
一审法院认为，张兰芳驾驶豫Ｑ×××××号轿车追尾与前方牛艳华驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞导致车辆受损，张兰芳负事故全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和第十五条第一款第（一）项、第（四）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，牛艳华请求侵权责任人张兰芳赔偿其在事故所产生的车辆损失，符合法律规定，予以支持，按其实际修理价格认定为2600元。张兰芳虽有异议，但未能举证否定牛艳华证据的证明力，应承担举证不利的后果。因人寿财险驻马店公司已在豫Ｑ×××××号车辆交强险财产损失限额内向张兰芳赔付了第三者财产损失2000元，依法不应再在本案�承担财产损失赔偿责任，故应由张兰芳向牛艳华赔偿2600元。牛艳华请求的误工费1000元。交通费600元，无相应事实依据，评估费200元及施救费220元，因牛艳华未予请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限张兰芳于判决生效后十日内赔偿牛艳华损失2600元。二、驳回牛艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由张兰芳负担。
本院二审期间，当事人张兰芳提交了驻马店大迈汽车销售有限公司机打发票一张和众泰汽车驻马店大迈授权服务站机打项目材料清单一张，以证明牛艳华修车实际费用是1480元。牛艳华提交了加盖有驻马店大迈汽车销售有限公司印章的手写维修清单一份，以证明牛艳华修车实际费用是2600元。本院组织当事人进行了证据质证。牛艳华对张兰芳提交的发票和项目材料清单质证称，是张兰芳以牛艳华家人的名义骗取的，并称目前出具方已经取消此发票。张兰芳对牛艳华提交的维修清单质证称牛艳华做假。其他事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是牛艳华的修车实际费用是多少。二审中，张兰芳提交了驻马店大迈汽车销售有限公司机打发票一张和众泰汽车驻马店大迈授权服务站机打项目材料清单�张，以证明牛艳华修车实际费用是1480元。牛艳华虽质证称张兰芳提交的发票是张兰芳以牛艳华家人的名义骗取的，并称目前出具方已经取消此发票，但牛艳华对其辩称意见亦并未提供相应证据加以证实。牛艳华一审中虽提交了加盖有驻马店大迈汽车销售有限公司印章的机打票据及二审中提交了手写维修清单一份，以证明牛艳华修车实际费用是2600元，但该手写维修清单的证明效力明显低于机打的维修清单，故本院认定牛艳华的修车实际费用是1480元。《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故人寿财险驻马店公司在张兰芳未向牛艳华赔偿的情况下，向张兰芳支付赔偿金的做法，违反了《保险法》的相关规定，故对本案的赔偿费用，应由人寿财险驻马店公司直接向牛艳华支付。对已经向张兰芳支付的赔偿金，人寿财险驻马店公司可向张兰芳追偿。一审判决认定事实不当，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6116号民事判决；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿牛艳华损失1480元；
三、驳回牛艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，依法减半收取25元，由张兰芳负担；二审案件受理费50元，由牛艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁宇慧
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5154号
原告：刘丰，男。
委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：郑永东，男。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：李秋成。
委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告刘丰与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、郑永东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，被告腾越公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年11月29日作出（2017）辽0111民初XXXX号民事裁定书，驳回被告腾越公司对本案管辖权提出的异议。被告腾越公司不服，上诉于沈阳市中级人民法院，2018年2月11日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民辖终XX号民事裁定书，准许被告腾越公司撤回上诉。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘丰的委托诉讼代理人张雯莉、被告郑永东、腾越公司的委托诉讼代理人闫卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付工程款57119.07元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告腾越公司签订“机电工程施工承包协议”，将由被告腾越公司承建的被告郑永东负责施工管理的苏家屯某某某南地块二期地高层7#楼、8#楼工程发包给原告刘丰，并约定施工项目：强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）、雨水系统、空调冷凝水排水、消防栓系统、排风系统等，工程协议造价为7#楼290289.82元、8#楼852091.58元，最终以被告腾越公司造价部提供的最终结算的建筑面积为准乘以每平方米单价计算。协议签订前，即2013年4月1日起，原告已经组织人员进行施工，并依协议及现场实际情况已按合同内全部内容施工完成并递交结算单；2016年1月27日原告与被告腾越公司造价部共同确认，7#楼结算总价290289.82元，8#楼结算总价为852091.58元，共计1142381.4元，现被告已支付1028143.25元，依据双方签订的“机电工程施工承包协议”规定，被告扣留质量保修金5%，被告尚欠原告刘丰57119.07元。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告郑永东辩称，本案与我无关。我是职务行为，不是个人行为，我只是经办人，依法不应当承担责任。。
被告腾越公司辩称，对原告起诉事实无异议，我公司能确认的7#楼最终造价323243.2元，8#楼817937.37元，总造价1141216.6元，除质保金外尚欠原告56013.18元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日原告与被告腾越公司签订两份“机电工程施工承包协议”，约定由原告承包苏家屯某某某南地块二期地高层7#楼和8#楼的机电工程，承包工作内容为强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）、雨水系统、空调冷凝水排水、消防栓系统、排风系统等，7#楼工程造价290289.82元，8#楼工程造价852091.58元，最终以沈阳腾越造价部提供的最终结算的建筑面积为准乘以每平米单价计算。工程全部完工并验收合格后支付至90%，经腾越公司、建设单位工程管理部和政府部门竣工验收合格办理结算手续并签订工程终结书后3个月内支付至95%，剩下5%作为质量保修金，保修期限为三年，第一年返还2%，第二年返还2%,第三年返还1%。协议签订后，原告按照约定履行了施工义务并已竣工，被告腾越公司亦已支付工程款1028143.26元。原告提供的沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）两份,载明:苏家屯二期地高层7#楼已按合同内全部内容施工完成，工程结算总价290289.82元，累计支付款261260.84元。苏家屯二期地高层8#楼已按合同内全部内容施工完成，工程结算总价852091.58元，累计支付款766882.42元。
本院认为，被告腾越公司将工程发包给不具有施工资质的个人，违反法律和行政法规禁止性规定，合同无效，但工程竣工验收合格的，被告应参照合同约定支付工程款。现工程已竣工，被告应按约定支付工程款。关于被告腾越公司应支付工程款的数额，依据原告提供的证据扣除被告腾越公司已支付的工程款和质保金，被告尚应支付工程款57119.07元。被告腾越公司辩称，除质保金外尚欠原告56013.18元。在审理中，经本院工作，原告认可被告承认的欠款数额56013.18元，故本院对该欠款数额予以确认。对原告要求被告郑永东承担给付责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日七日内给付原告刘丰工程款56013.18元。
二、驳回原告刘丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
人民陪审员 武文君
人民陪审员 王秋月
二〇一八年四月十八日
法官助理王洪敏
书记员王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c99db034-e302-41fa-a8dc-a8f100ffd0e2&imgId=Yzk5ZGIwMzQtZTMwMi00MWZhLWE4ZGMtYThmMTAwZmZkMGUyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5154号	原告：刘丰，男。	委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁卓政律师事务所律师。	被告：郑永东，男。	被告：沈阳腾越建筑工程有限公司。	法定代表人：李秋成。	委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。	原告刘丰与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、郑永东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，被告腾越公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年11月29日作出（2017）辽0111民初XXXX号民事裁定书，驳回被告腾越公司对本案管辖权提出的异议。被告腾越公司不服，上诉于沈阳市中级人民法院，2018年2月11日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民辖终XX号民事裁定书，准许被告腾越公司撤回上诉。本院依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘丰的委托诉讼代理人张雯莉、被告郑永东、腾越公司的委托诉讼代理人闫卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付工程款57119.07元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告腾越公司签订“机电工程施工承包协议”，将由被告腾越公司承建的被告郑永东负责施工管理的苏家屯某某某南地块二期地高层7#楼、8#楼工程发包给原告刘丰，并约定施工项目：强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）、雨水系统、空调冷凝水排水、消防栓系统、排风系统等，工程协议造价为7#楼290289.82元、8#楼852091.58元，最终以被告腾越公司造价部提供的最终结算的建筑面积为准乘以每平方米单价计算。协议签订前，即2013年4月1日起，原告已经组织人员进行施工，并依协议及现场实际情况已按合同内全部内容施工完成并递交结算单；2016年1月27日原告与被告腾越公司造价部共同确认，7#楼结算总价290289.82元，8#楼结算总价为852091.58元，共计1142381.4元，现被告已支付1028143.25元，依据双方签订的“机电工程施工承包协议”规定，被告扣留质量保修金5%，被告尚欠原告刘丰57119.07元。故诉至法院，请求法院依法判决。	被告郑永东辩称，本案与我无关。我是职务行为，不是个人行为，我只是经办人，依法不应当承担责任。。	被告腾越公司辩称，对原告起诉事实无异议，我公司能确认的7#楼最终造价323243.2元，8#楼817937.37元，总造价1141216.6元，除质保金外尚欠原告56013.18元。	本院经审理认定事实如下：2013年8月31日原告与被告腾越公司签订两份“机电工程施工承包协议”，约定由原告承包苏家屯某某某南地块二期地高层7#楼和8#楼的机电工程，承包工作内容为强电系统、弱电系统、桥架及预埋、防雷接地、给排水系统、采暖系统（含留槽）、雨水系统、空调冷凝水排水、消防栓系统、排风系统等，7#楼工程造价290289.82元，8#楼工程造价852091.58元，最终以沈阳腾越造价部提供的最终结算的建筑面积为准乘以每平米单价计算。工程全部完工并验收合格后支付至90%，经腾越公司、建设单位工程管理部和政府部门竣工验收合格办理结算手续并签订工程终结书后3个月内支付至95%，剩下5%作为质量保修金，保修期限为三年，第一年返还2%，第二年返还2%,第三年返还1%。协议签订后，原告按照约定履行了施工义务并已竣工，被告腾越公司亦已支付工程款1028143.26元。原告提供的沈阳腾越建筑工程有限公司（班组结算表）两份,载明:苏家屯二期地高层7#楼已按合同内全部内容施工完成，工程结算总价290289.82元，累计支付款261260.84元。苏家屯二期地高层8#楼已按合同内全部内容施工完成，工程结算总价852091.58元，累计支付款766882.42元。	本院认为，被告腾越公司将工程发包给不具有施工资质的个人，违反法律和行政法规禁止性规定，合同无效，但工程竣工验收合格的，被告应参照合同约定支付工程款。现工程已竣工，被告应按约定支付工程款。关于被告腾越公司应支付工程款的数额，依据原告提供的证据扣除被告腾越公司已支付的工程款和质保金，被告尚应支付工程款57119.07元。被告腾越公司辩称，除质保金外尚欠原告56013.18元。在审理中，经本院工作，原告认可被告承认的欠款数额56013.18元，故本院对该欠款数额予以确认。对原告要求被告郑永东承担给付责任的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日七日内给付原告刘丰工程款56013.18元。	二、驳回原告刘丰的其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费1228元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  韩文平	人民陪审员  武文君	人民陪审员  王秋月	二〇一八年四月十八日	法官助理王洪敏	书记员王雪姣
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3596号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地：莱西市望城街道办事处。
统一社会信用代码：913702851640249493。
负责人:孙波，系该行行长。
委托诉讼代理人:李坤，系该行工作人员。
委托诉讼代理人:高荣，系该行工作人员。
被告：张越，男，1982年10月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：左永生，男，1980年2月10日出生，汉族，现住莱西市。
被告：史玉鹏，男，1985年6月4日出生，汉族，现住莱西市。
被告：解志阳，男，1978年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告张越、左永生、史玉鹏、解志阳金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行对被告张越、左永生、史玉鹏、解志阳的起诉。
案件受理费1761元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 利
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1599号
上诉人（原审被告）：兰水秀，女，1978年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：钟定权，与兰水秀是夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：吉安浩瀚广告传媒有限公司，住所地江西省吉安市吉州区长岗北路23号，组织机构代码：69373354-8。
法定代表人：夏仁财，总经理。
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
上诉人兰水秀因与被上诉人吉安浩瀚广告传媒有限公司（以下简称浩瀚公司）广告合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰水秀的委托诉讼代理人钟定权，被上诉人浩瀚公司的委托诉讼代理人邱德可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰水秀上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人不需要支付广告费2.8万元。理由如下：1、被上诉人提供的出租车广告数量自始至终短缺，并且未能按照约定每月向上诉人提供出租车广告发布清单；2、已张贴广告的出租车存在广告脱落、被覆盖等现象，被上诉人发布广告不符合标准。上述问题发现后，上诉人多次通过电话、微信与被上诉人交涉，被上诉人也承认。因被上诉人在合同履行过程中存在违约，据此上诉人未足额支付广告费。
浩瀚公司辩称，上诉人上诉没有事实依据，被上诉人提供的出租车广告数量并没有短缺，也不存在脱落、覆盖的现象，自合同履行以来上诉人也一直在支付广告费用，只是后期称资金周转困难，希望对广告费用支付予以宽限。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
浩瀚公司向一审法院起诉请求：判令兰水秀支付广告费2.8万元及违约金（违约金从2016年5月1日起按3%/日支付至实际清偿之日止）。
一审法院经审理查明，2015年7月18日，被告兰水秀与原告浩瀚公司签订出租车广告发布合同，合同约定，原告为被告发布广告，广告期限为2015年7月18日至2016年4月17日共计9个月，广告形式为出租车后窗单透，广告数量为出租车50辆，广告费用为7000元/月，总价为63000元，付款方式为每月月底前支付当月费用，原告提供出租车广告发布清单（车牌号记录名单），作为被告方验收、支付广告费的依据。合同还约定，若被告未按合同约定的日期向原告支付广告费，原告有权根据拖欠天数按每日百分之三计收滞纳金。合同签订后，原告提供了50辆出租车用于为被告发布广告，但未按合同约定于每月向被告提供出租车广告发布清单（车牌号记录名单）。被告对原告发布的广告通过微信聊天方式予以确认后，分别于2015年7月28日、2015年9月2日、2015年9月29日、2015年11月30日分四次偿付了原告广告费共计35000元。此后，被告认为原告提供的发布广告的出租车数量有所减少，且未提供出租车车牌号记录名单作为被告验收、支付广告费的依据，所发布的广告亦存在脱落、被告覆盖等现象，未偿付原告剩余28000元广告费。被告未支付剩余款项后，原告为被告发布的出租车广告尚未撤销，但个别车辆张贴了出租车招聘驾驶员的简易广告，未完全覆盖为被告发布的广告。
以上事实，有原告提供并经质证的合同书复印件、照片，被告提供并经质证的付款凭证、微信聊天记录、照片等证据及双方的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的出租车广告发布合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，被告在原告未提供出租车广告发布清单（车牌号记录名单）作为被告验收、支付广告费依据的情形下，分四次向原告支付广告费，可以认为是对原告在相应期间内履行合同行为的认可。被告关于原告后期未严格履行合同而拒不支付广告费的抗辩，由于没有充分的证据予以证明，该抗辩并不成立。由于原告未严格按照合同约定于每月向被告提供出租车广告发布清单（车牌号记录名单）作为被告验收、支付广告费的依据，虽然无法免除被告支付原告广告费的责任，但原告要求被告承担逾期付款违约金亦有失公平。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告兰水秀偿付原告吉安浩瀚广告传媒有限公司广告费28000元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告吉安浩瀚广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告兰水秀负担250元，由原告吉安浩瀚广告传媒有限公司负担25元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，涉案的广告合同约定广告发布期间共计9个月，双方对前五个月的履行并无异议，综合诉辩双方意见本案争议焦点为：被上诉人在广告合同履行的后4个月是否违约。上诉人认为被上诉人未按月提供出租车广告发布清单构成违约，但涉案的广告合同中仅约定被上诉人提供出租车广告发布清单，并未约定要逐月提供。二审期间上诉人认可被上诉人在第一个月提供了发布清单，此后第2、3、4、5个月都未提供发布清单，而上诉人对这五个月的广告发布均足额支付费用。从双方对合同的履行来看，上诉人对被上诉人未逐月提供广告发布清单予以认可。故被上诉人未能逐月提供广告发布清单并不构成违约。关于广告车辆短少，广告被覆盖、脱落的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审期间上诉人提交两张照片证明广告被覆盖，一张显示A4纸大小覆盖张贴广告人物肖像旁边，另一张显示A4纸大小贴在广告下方。上述两张照片打印件并不足以证明上诉人主张的广告被覆盖情况，况且上诉人也未提交拍照的原始载体，对照片拍摄的时间及拍摄车辆也无法说明。据此，一审法院认定上诉人主张被上诉人履行合同过程中存在违约证据不足并无当。
综上，兰水秀的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元,由上诉人兰水秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曾 柳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1607号
原告：夏宗松，男，1953年8月16日出生，汉族，务工，住福鼎市。
原告：夏光宝，男，1989年6月10日出生，汉族，务工，住福鼎市。
委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告：陈招养，男，1962年7月2日出生，汉族，住福鼎市。
被告：周石英，女，1962年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏宗松、夏光宝与被告周石英、陈招养房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼。被告周石英、陈招养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
夏宗松、夏光宝向本院提出诉讼请求：判令周石英、陈招养共同返还夏宗松、夏光宝双倍定金即100000元。事实和理由：2016年3月9日，双方及案外人福鼎市逢源房产代理有限公司三方签订关于福鼎市桐城沿河路94号（旧门牌桐城延河路三幢2号）的《房屋买卖合同》，夏宗松、夏光宝属于该合同的乙方、周石英、陈招养属于该合同的甲方，案外人福鼎市逢源房产代理有限公司属于合同丙方。在合同签订当天夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元，周石英、陈招养出具《房屋买卖定金收据》一份。同时《房屋买卖合同》第四条第1项明确约定：“……并甲方同意在2016年3月22日前办理公证委托手续给丙方”及第八条明确约定：“……如果甲方违约不出售该房屋则应双倍返还上述定金予乙方”。2016年3月22日前，周石英、陈招养未依约办理公证委托手续给丙方。经夏宗松、夏光宝了解，在双方签订的《房屋买卖合同》未解除的情况下，周石英、陈招养又私自将该房屋出售他人。因此，夏宗松、夏光宝有权要求依约双倍返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
夏宗松、夏光宝提供的证据：身份证、户籍资料查询结果、结婚申请书，证明双方身份情况及婚姻登记情况；房屋买卖合同、房屋买卖定金收据、房屋抵押收件单、信用社的存款明细账，证明2016年3月9日签订关于福鼎市桐城延河路94号房屋的《房屋买卖合同》，当天夏宗松、夏光宝依约支付购房定金50000元。证人黄某证言，证明定金收转及履约情况。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2016年3月9日，夏宗松、夏光宝与周石英、陈招养，和福鼎市逢源房产代理有限公司三方签订关于福鼎市桐城沿河路94号（旧门牌桐城延河路三幢2号）的《房屋买卖合同》。合同约定，周石英、陈招养应在2016年3月22日前办理公证委托手续给福鼎市逢源房产代理有限公司；周石英、陈招养如果违约不出售该房屋则应双倍返还上述定金。当日夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元。至今，周石英、陈招养未办理公证委托手续。
本院认为，双方之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。周石英、陈招养未依约办理公证委托手续，拒不出售房屋，应按合同约定双倍返还定金。
综上所述，夏宗松、夏光宝要求周石英、陈招养返还定金10万元，符合法律规定，本院予以支持。周石英、陈招养经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周石英、陈招养于本判决生效之日起十五日内返还原告夏宗松、夏光宝定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由周石英、陈招养共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林双如
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1607号原告：夏宗松，男，1953年8月16日出生，汉族，务工，住福鼎市。原告：夏光宝，男，1989年6月10日出生，汉族，务工，住福鼎市。委托诉讼代理人：温宇，福建秉坚律师事务所律师。被告：陈招养，男，1962年7月2日出生，汉族，住福鼎市。被告：周石英，女，1962年11月13日出生，汉族，住福鼎市。原告夏宗松、夏光宝与被告周石英、陈招养房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼。被告周石英、陈招养经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。夏宗松、夏光宝向本院提出诉讼请求：判令周石英、陈招养共同返还夏宗松、夏光宝双倍定金即100000元。事实和理由：2016年3月9日，双方及案外人福鼎市逢源房产代理有限公司三方签订关于福鼎市桐城沿河路94号（旧门牌桐城延河路三幢2号）的《房屋买卖合同》，夏宗松、夏光宝属于该合同的乙方、周石英、陈招养属于该合同的甲方，案外人福鼎市逢源房产代理有限公司属于合同丙方。在合同签订当天夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元，周石英、陈招养出具《房屋买卖定金收据》一份。同时《房屋买卖合同》第四条第1项明确约定：“……并甲方同意在2016年3月22日前办理公证委托手续给丙方”及第八条明确约定：“……如果甲方违约不出售该房屋则应双倍返还上述定金予乙方”。2016年3月22日前，周石英、陈招养未依约办理公证委托手续给丙方。经夏宗松、夏光宝了解，在双方签订的《房屋买卖合同》未解除的情况下，周石英、陈招养又私自将该房屋出售他人。因此，夏宗松、夏光宝有权要求依约双倍返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：夏宗松、夏光宝提供的证据：身份证、户籍资料查询结果、结婚申请书，证明双方身份情况及婚姻登记情况；房屋买卖合同、房屋买卖定金收据、房屋抵押收件单、信用社的存款明细账，证明2016年3月9日签订关于福鼎市桐城延河路94号房屋的《房屋买卖合同》，当天夏宗松、夏光宝依约支付购房定金50000元。证人黄某证言，证明定金收转及履约情况。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：2016年3月9日，夏宗松、夏光宝与周石英、陈招养，和福鼎市逢源房产代理有限公司三方签订关于福鼎市桐城沿河路94号（旧门牌桐城延河路三幢2号）的《房屋买卖合同》。合同约定，周石英、陈招养应在2016年3月22日前办理公证委托手续给福鼎市逢源房产代理有限公司；周石英、陈招养如果违约不出售该房屋则应双倍返还上述定金。当日夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元。至今，周石英、陈招养未办理公证委托手续。本院认为，双方之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。夏宗松、夏光宝依约向周石英、陈招养支付购房定金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。周石英、陈招养未依约办理公证委托手续，拒不出售房屋，应按合同约定双倍返还定金。综上所述，夏宗松、夏光宝要求周石英、陈招养返还定金10万元，符合法律规定，本院予以支持。周石英、陈招养经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周石英、陈招养于本判决生效之日起十五日内返还原告夏宗松、夏光宝定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由周石英、陈招养共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周友泉代理审判员  林姗姗人民陪审员  林双如二〇一六年十一月十四日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初317号
原告：杨新征，男，1978年5月3日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐晶，男，1987年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：周丹，女，1994年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。
原告杨新征与被告徐晶、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨新征到庭参加诉讼。被告徐晶、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨新征向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还借款135000元并支付利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告徐晶以公务员身份向原告借款135000元，并承诺一个月内还清。经原告多次催要，被告以各种理由推迟不还。根据相关法律规定，特诉至法院。
被告徐晶未应诉。
被告周丹未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晶与被告周丹系夫妻关系。2016年5月16日，原告杨新征通过银行转账的方式将120000元转入李卫东的银行账户，同日李卫东亦通过银行转账的方式将120000元分三次转入被告徐晶的银行账户。2016年6月15日被告徐晶向原告杨新征出具借条及收条各一份，载明被告徐晶向原告杨新征借款135000元，并收到杨新征以现金方式给付的借款135000元。庭审中原告陈述所主张的135000元中包含徐晶向其借款的120000元及其受让李卫东的债权15000元。因被告未履行还款义务，原告杨新征于2017年2月14日诉至本院。
诉讼中，李卫东向本院陈述，2016年5月16日其受被告杨新征的指示将120000元借款通过银行转账的方式交付被告徐晶；2016年6月15日，被告徐晶亦向其借款15000元并出具了借条一份，因与原告杨新征有经济往来，就将该笔债权转让给原告杨新征，后被告徐晶向原告杨新征出具了金额为135000元的借条和收条各一份。
以上事实有招商银行卡内账户明细查询单、借条、收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。一、原告通过银行转账方式将120000元转入李卫东账户，由其将120000元转交被告徐晶，同时李卫东将被告徐晶向其借款15000元的债权转让给原告杨新征，有原告提供的被告出具的借条及收条、银行账户明细查询单、谈话笔录及当事人陈述等证据，各证据之间能相互印证并形成证据锁链，可以认定原、被告双方之间形成了标的金额为135000元的债权债务关系，被告徐晶作为债务人应付清偿责任。二、因2016年6月15日出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息按月利率2%，已超过年利率6%的标准，对超过部分，本院不予支持；同时，该借条中未约定具体的还款期限，故利息的起算时间应为原告向被告主张债权之日即提起诉讼之日。三、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在徐晶与周丹婚姻关系存续期间，且未有相关证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告要求两被告承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告徐晶、周丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晶、周丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨新征支付借款本金135000元及利息（以135000元为本金，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨新征其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告徐晶、周丹共同负担（此款原告已垫付，被告本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
代理审判员 程华国
二〇一七年五月十日
书 记 员 谭晓桐
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初317号原告：杨新征，男，1978年5月3日生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐晶，男，1987年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。被告：周丹，女，1994年11月19日生，汉族，住泰州市高港区。原告杨新征与被告徐晶、周丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨新征到庭参加诉讼。被告徐晶、周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新征向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即返还借款135000元并支付利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按月利息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月15日，被告徐晶以公务员身份向原告借款135000元，并承诺一个月内还清。经原告多次催要，被告以各种理由推迟不还。根据相关法律规定，特诉至法院。被告徐晶未应诉。被告周丹未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐晶与被告周丹系夫妻关系。2016年5月16日，原告杨新征通过银行转账的方式将120000元转入李卫东的银行账户，同日李卫东亦通过银行转账的方式将120000元分三次转入被告徐晶的银行账户。2016年6月15日被告徐晶向原告杨新征出具借条及收条各一份，载明被告徐晶向原告杨新征借款135000元，并收到杨新征以现金方式给付的借款135000元。庭审中原告陈述所主张的135000元中包含徐晶向其借款的120000元及其受让李卫东的债权15000元。因被告未履行还款义务，原告杨新征于2017年2月14日诉至本院。诉讼中，李卫东向本院陈述，2016年5月16日其受被告杨新征的指示将120000元借款通过银行转账的方式交付被告徐晶；2016年6月15日，被告徐晶亦向其借款15000元并出具了借条一份，因与原告杨新征有经济往来，就将该笔债权转让给原告杨新征，后被告徐晶向原告杨新征出具了金额为135000元的借条和收条各一份。以上事实有招商银行卡内账户明细查询单、借条、收条以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。一、原告通过银行转账方式将120000元转入李卫东账户，由其将120000元转交被告徐晶，同时李卫东将被告徐晶向其借款15000元的债权转让给原告杨新征，有原告提供的被告出具的借条及收条、银行账户明细查询单、谈话笔录及当事人陈述等证据，各证据之间能相互印证并形成证据锁链，可以认定原、被告双方之间形成了标的金额为135000元的债权债务关系，被告徐晶作为债务人应付清偿责任。二、因2016年6月15日出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息按月利率2%，已超过年利率6%的标准，对超过部分，本院不予支持；同时，该借条中未约定具体的还款期限，故利息的起算时间应为原告向被告主张债权之日即提起诉讼之日。三、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款发生在徐晶与周丹婚姻关系存续期间，且未有相关证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告要求两被告承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告徐晶、周丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晶、周丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨新征支付借款本金135000元及利息（以135000元为本金，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨新征其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告徐晶、周丹共同负担（此款原告已垫付，被告本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3440元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。代理审判员  程华国二〇一七年五月十日书 记 员  谭晓桐附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2651号
原告：吴俊霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：东营市胜泰房地产中介有限公司，住所地：广饶县广泽商贸城E座18号营业房。
法定代表人：于红梅，经理。
委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
原告吴俊霞与被告东营市胜泰房地产中介有限公司（以下简称胜泰公司）劳动争议一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月7日、11月29日公开开庭进行了审理。原告吴俊霞（未参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人杨义杰、被告胜泰公司委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年1月份工资4000元及2016年度全勤奖1200元；2、判决被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金48000元；3、判决被告支付原告2015年1月份至2016年12月份的各项社会保险损失赔偿共计18141.48元（其中包括个人自行缴纳的基本养老保险费12117.6元、基本医疗保险费4375.8元、失业保险费673.2元、工伤保险费301.68元、生育保险费673.2元）；4、判决被告为原告办理相关离职手续，并协助原告领取失业金。事实和理由：2011年4月6日至2017年1月26日，原告在被告处工作，双方建立劳动用工关系。自2015年1月份起，被告应当缴纳的社会保险费用由原告自行缴纳。2017年1月27日被告违法解除与原告的劳动合同，不让原告再到被告处工作。鉴于上述原因，被告违反法律规定，未履行法定义务，侵犯了原告的合法权益，2017年4月17日，原告向广饶县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出了广劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决书中认定的事实部分错误，请求法院依法裁判。
被告胜泰公司辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议，原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金没有事实与法律依据，被告并没有与原告解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实。原告要求被告支付社会保险损失没有事实与法律依据，原告所主张的保险损失部分被告已经向有关部门缴纳。2015年2月份被告公司实行新的薪酬制度，将佣金的提成比例提高到35％，该提成中扣除已发工资提成单位代缴保险费发放到原告等职工手中，该制度自2015年3月份开始实行，原告在被告处工作期间也按该薪酬制度计算报酬，期间原告并没有提出任何异议，因此原告不应该主张该项诉求。由于被告至今没有与原告解除劳动合同，因此原告的第四项诉讼请求没有事实依据，该诉讼请求也不属于人民法院受理范围。综上，请求人民法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告自2011年4月6日始到被告处工作，岗位为房产经纪人。被告为原告办理了社会保险手续，原告提交的证据显示其社会保险费用缴至2016年12月。原告因不接受被告为其调整的工作岗位自2017年1月27日始未到被告处上班，至今被告未通知原告解除劳动合同。被告未支付原告2017年1月份工资4000元、2016年度全勤奖1200元。2017年4月17日，吴俊霞向广饶县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、裁决胜泰公司支付吴俊霞拖欠的2017年1月份工资4000元、2016年度全勤奖1200元；2、裁决胜泰公司支付吴俊霞违法解除劳动合同双倍赔偿金48000元；3、裁决胜泰公司支付吴俊霞2015年1月份至2016年12月份的各项社会保险损失赔偿共计18141.48元（其中包括个人自行缴纳的基本养老保险费12117.6元、基本医疗保险费4375.8元、失业保险费673.2元、工伤保险费301.68元、生育保险费用673.2元）；4、裁决胜泰公司为吴俊霞办理相关离职手续，并协助其领取失业金。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出广劳人仲案字［2017］第240号仲裁裁决书，裁决胜泰公司于裁决书生效后十日内支付吴俊霞2017年1月份工资4000元、2016年度全勤奖1200元，驳回吴俊霞的其他仲裁请求。广饶县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月14日、15日将裁决书分别送达胜泰公司和吴俊霞。吴俊霞不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。
以上事实有广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字［2017］第240号仲裁裁决书及证明、社会保险个人权益记录单、微信群聊天记录截图、录音资料及文字记录、山东省农村信用社个人定期一本通复印件及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未支付原告2017年1月份工资及2016年度全勤奖，违反了上述规定，故原告要求被告支付拖欠的工资4000元及全勤奖1200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽主张被告于2017年1月27日违法解除与原告的劳动合同，但其提交的证据不足以证明该主张，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2015年1月份至2016年12月份的各项社会保险损失赔偿及为其办理相关离职手续并协助领取失业金的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东营市胜泰房地产中介有限公司支付原告吴俊霞2017年1月份工资4000元、2016年度全勤奖1200元，共计5200元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吴俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东营市胜泰房地产中介有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张玉英
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十二月八日
书 记 员 明国娇
附本判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01481号
罪犯苏磊，男，1984年5月16日出生于陕西省西安市，汉族，现在渭南监狱服刑。
2013年1月30日，陕西省户县人民法院作出（2013）户刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯苏磊犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯苏磊确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获14个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯苏磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏磊的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月6日至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2783号
原告：白城市益鹤小额贷款有限责任公司
法定代表人：冯玉平，系经理。
委托诉讼代理人：刘娇，女，1985年9月25日生，现住吉林省白城市洮北区。
被告：曾庆全，现住吉林省白城市。
原告白城市益鹤小额贷款有限责任公司诉被告曾庆全保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告曾庆全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市益鹤小额贷款有限责任公�向本院提出诉讼请求：1、要求曾庆全对刘岩、高长娥的借款272，000.00元及利息承担连带保证责任；2、要求承担律师代理费8，000.00元。事实与理由：2015年8月25日我公司与刘岩、高长娥签订借款合同一份，借款金额30万元，约定利息3%，由曾庆全提供担保。借款到期后，刘岩、高长娥按约定偿还本息10万元，余款经多次索要至今未还，故诉至法院，要求保证人曾庆全对刘岩、高长娥的借款承担连带保证责任。
曾庆全未答辩。
白城市益鹤小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提供了证据：借款合同一份、借款凭证一份。证明刘岩、高长娥借款300，000.00元，曾庆全为担保人，约定月利率为3%，借款期限为30天。上述证据均为书证，曾庆全未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。
曾庆全未向法庭提供证据。
本院认为，本案审理的重点为：白城市益鹤小额贷款有限责任公司的诉讼请求是否符合事实和法律依据。围绕本案审理的重点问题，结合本院采信的证据，本院综合评判如下：2015年8月25日白城市益鹤小额贷款有限责任公司与刘岩、高长娥签订借款合同一份，借款金额30万元，约定利息3%，由曾庆全提供担保。借款到期后，刘岩、高长娥按约定偿还本息100，000.00元，余款272，000.00元，经多次索要至今未还。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”曾庆全为连带保证人，依法应承担连带保证责任。借款合同约定的利率3%，处处了法定年利率24%的规定，超出部分不予保护。故，白城市益鹤小额贷款有限责任公司主张曾庆全对刘岩、高长娥的借款272，000.00元及利息承担连带保证责任的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息自2015年8月25日起按年利率的24%计算至给付止。关于白城市益鹤小额贷款有限责任公司主张的律师代理费8，000.00元，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、曾庆全于本判决生效后5日内给付白城市益鹤小额贷款有限责任公司保证款272，000.00元及利息，利息自2015年8月25日起按年利率的24%计算至给付止。
二、驳回白城市益鹤小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500.00元由曾庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贾冬梅
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执109-2号
申请人：宋兆旺。
被执行人：承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司，住所地平泉县七沟镇，组织机构代码：796586480。
法定代表人：刘显鹏，经理。
被执行人：承德康泰医药药材有限责任公司，住所地河北省承德市平泉县卧龙镇华北物流中心医药物流区9号楼。组织机构代码：595413823。
法定代表人：蔡立先，经理。
本院依据已经发生法律效力的承仲裁字（2016）第35号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人承德康泰医药药材有限责任公司、承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司在银行的存款2243318.31元及利息或查封二被执行人承德康泰医药药材有限责任公司、承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司相当于2243318.31元及利息的财产。
从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 裘民
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1211号
申请执行人榆林市榆阳区统计局。住所地：陕西省榆林市榆阳区兴榆路6号区政府大楼1011室。
负责人刘春华，局长。
委托代理人黄晓光，系该局副局长。
被执行人榆林市榆阳区外婆家宴饭店。住所地：陕西省榆林市榆阳区崇文东路。
负责人高宝宝，该饭店经营者。
本院执行的榆林市榆阳区统计局与榆林市榆阳区外婆家宴饭店统计行政处罚一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的榆区统罚字【2017】004号统计行政处罚决定书及本院作出（2017）陕0802行审62号行政裁定书，于2018年3月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款5000元及逾期加处罚款5000元并负担本案执行费50元，共计人民币10050元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人收到法律文书后，于2018年4月20日自动履行了上述所有款项，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区统计局于2017年1月17日作出的榆区统罚字【2017】004号统计行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 冯 阳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 欢