河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第590号
上诉人（原审原告）骆瑞军，男，汉族.
被上诉人（原审被告）潢川县城市公用事业服务中心。（以下简称“公用服务中心”）
法定代表人张彦飞，该中心主任。
委托代理人李健，男，汉族，1955年2月25日出生.
被上诉人（原审被告）潢川县宁西中路工程建设指挥部。（以下简称“宁西中路指挥部”）
负责人徐宝才，该指挥部指挥长。
委托代理人王国安，男，1958年7月16日出生.
被上诉人（原审被告）河南联发置业有限公司。（以下简称“联发公司”）
法定代表人唐永彦，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1964年4月20日出生.
被上诉人（原审被告）河南旭龙建安股份有限公司。（以下简称“旭龙公司”）
法定代表人李东群，该公司董事长。
委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师。
上诉人骆瑞军因与被上诉人（原审被告）潢川县城市公用事业服务中心，宁西中路指挥部，联发公司，河南旭龙建安股份有限公司
生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2013）潢民初字第507号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人骆瑞军，被上诉人公用服务中心的委托代理人李健，被上诉人宁西中路指挥部的委托代理人王国安，被上诉人联发公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人旭龙公司的委托代理人李济华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年4月5日夜晚8点多，原告骆瑞军骑电瓶车经宁西中路时，被路中间的一石块绊倒，致头、面部摔伤。2011年4月6日，骆瑞军入住潢川县人民医院接受治疗，经诊断为：1、头面部外伤；2、左侧眼眶底壁、外侧壁骨折；3、上颌窦前壁、外侧壁骨折。2011年4月16日，骆瑞军出院，共花费医疗费3369.00元，后在王百友医务室继续治疗，支出医疗费2860元。根据骆瑞军的申请，信阳明德法医临床司法鉴定所于2011年7月25日作出“信明德司鉴所（2011）临鉴字第164号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人骆瑞军外伤构成十级伤残。为此，原告骆瑞军向本院提起诉讼，要求四被告赔偿：1、医疗费3369元＋2860元=6229元；2、误工费130000元÷360天×42天=2617.76元；3、护理费22438元÷360天×42天=2617.76元；4、住院诊疗、伙食补助费30元×1人×42=1260元；5、鉴定费480元、车辆交通费1200元；6、营养费108天×30元=3240元；7、被抚养人生活费：骆七星4335.39元；骆浩然5419.24元；8、残疾赔偿金31860.52元；9、电瓶车、手机损失费：5000元；10、精神损害赔偿金10000元；上述款项合计为110107.70元。在案件审理期间，原告要求其应按照2012年的标准计算其各项赔偿款。
经查，骆瑞军有一子一女，子骆浩然，生于2003年5月16日，女骆七星，生于2001年9月24日。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元；城镇居民家庭人均消费支出为13732.96元；居民服务业职工平均工资为25379元。
“民法通则”第106条规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应承担民事责任；“侵权责任法”第89条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物体造成他人损害的，有关单位或者个人应承担侵权责任。本案原、被告争执的焦点有四个：1、原告是否在宁西中路致伤？2、原告是否为建设垃圾所伤？3、当时，宁西中路是由谁行使管理权？4、如果原告是由建设垃圾所伤，是谁丢弃的建设垃圾？原审认为，1、虽然原告骆瑞军举出的两位证人在当庭作证时，均陈述看见骆瑞军从地上站起来，却不知道对方在场，证言不一致，但综合原告摔伤的具体情况，可以认定原告骆瑞军是在宁西中路摔伤；2、原告向本庭提交了致其摔伤物体的照片，但该照片不能确认该物体是建设垃圾还是其他丢弃物，致使宁西中路管理单位和建设单位都有可能是原告摔伤的责任人；3、谁对宁西中路进行管理，宁西中路指挥部和公用服务中心各有说词，但由于该路尚未完工，配套设施也未建设，本院认为，该路段的管理者，应属宁西中路指挥部；4、如果原告是被建设垃圾致伤，丢弃建设垃圾的建设单位是谁？庭审中查明，当时在建的工程有世博国际城，该世博城地下建设由投资方联发公司自建，地上建设发包给了旭龙公司，但在原告摔伤时是哪个公司在建设，两公司说词不一。旭龙公司虽提交了其与联发公司在2011年5月6日签订的“世博国际城一区一#楼工程建设工程施工补充合同”，但该合同为补充合同，不能作为旭龙公司在当时未施工的证据，故如果是建设垃圾致伤，两公司应共同对原告负有责任。
故原审认为，原告骆瑞军在尚未完工的道路上行车，且明知该路段尚未完工，两边有施工工地，且该路段没有安装照明设施，自身没有尽到应有的安全注意义务，存在重大过失，其自身应承担主要责任（70%）；本案中，因不能确认致原告伤害物体是否为建设垃圾或遗弃物，故由宁西中路指挥部、旭龙公司、联发公司等三被告承担30%的责任。其中，被告宁西中路指挥部在该路段虽然在事实上已经通车使用，但并未完工和交付他人管理的情况下，没有尽到管理和维护职责，对本案的发生应承担相应责任（15%）；因旭龙公司和联发公司均无充分证据证明当时自己没有施工，故旭龙公司和联发公司作为该路段上的施工单位，在施工时没有尽到应有的义务，将施工垃圾遗撒在通行的道路上，并致人伤害，应分担该部分的过错责任。被告公用服务中心对宁西路没有接收管理，故其对原告的伤害不承担责任。经审查，原告实际住院天数为10天；原告自称在出院后，又在王百友医务室治疗月余，支出医疗费2860元，因潢川医院出院证处理意见为：1、注意休息；2、必要时转上级医院进行诊治。且原告在王百友处治疗并无其他证据，故原告住院治疗时间为10天，在王百友处治疗及其支出，不予认可。原告摔伤至其定残前一日，其误工时间为108天。故原告骆瑞军请求赔偿的款项：1、医疗费3369元；2、误工费20442.62元÷365天×108天=6048.78元；3、护理费25379元÷365天×10天=695.32元；4、住院伙食补助费30元×10天=300元；5、营养费15元×10天=150元；6、鉴定费480元；7、交通费本院酌定为1000元；8、残疾赔偿金20442.62元×20年×0.1=40885.24元；9、被抚养人生活费：骆七星13732.96元×8年×0.1×0.5=5493.18元；骆浩然13732.96元×10年×0.1×0.5=6866.48元；10、财产损失费本院酌定500元；11、精神损害赔偿金酌定5000元。上述款项合计为70788元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告潢川县宁西中路工程建设指挥部赔偿原告骆瑞军人身损害赔偿款10618.20元；被告河南旭龙建安股份有限公司赔偿原告骆瑞军人身损害赔偿款5309.10元；被告河南联发置业有限公司赔偿原告骆瑞军人身损害赔偿款5309.10元。上述款限三被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告潢川县城市公用事业服务中心的诉讼请求。诉讼费2500元、原告骆瑞军负担1700元、被告潢川县宁西中路工程建设指挥部负担400元，被告河南旭龙建安股份有限公司负担200元、被告河南联发置业有限公司负担200元。
宣判后，骆瑞军不服，提起上诉称，1、本案直接侵权人是旭龙建安股份有限公司，潢川县公用事业服务中心收取了该公司的垃圾清理费，却未履行其公共服务管理职能，原审驳回上诉人对潢川县公用事业服务中心的诉讼请求不当；2、原审存在程序瑕疵，请求二审发回重审。
被上诉人公用服务中心答辩称，其不具备被告资格且尚未接受政府部门授权管理。
被上诉人宁西中路指挥部答辩称，上诉人要求其承担赔偿责任没有依据。
被上诉人联发公司答辩称，本案事实不清，上诉人举证不能，不能要求其承担赔偿责任。
被上诉人旭龙公司答辩称，原审认定事实不清。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。上诉人骆瑞军认为原审驳回上诉人对潢川县公用事业服务中心的诉讼请求不当的意见，经查，本案系公共道路妨碍通行致害责任纠纷，该致害责任的两个主体分别适用不同的归责原则。对倾倒、遗撒行为人适用无过错原则，对道路管理部门适用过错责任原则。公用服务中心在案发时尚未接受政府授权管理该路段，因此该中心尚不具备责任主体资格，不能适用过错责任原则让其承担赔偿义务，上诉人骆瑞军的此上诉意见不能成立。上诉人骆瑞军认为原审存在程序瑕疵的意见，经查，原审法院审判程序并不存在违反法律规定的情形，上诉人骆瑞军的此上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2500元，由上诉人骆瑞军承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年五月十二日
书记员 黄莹莹