wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1858号
原告周兴华，女，1967年5月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告周兴华与被告四川山里人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告周兴华的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴华诉称，原告2015年2月至3月的人工费1530元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计1530元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费1530元未发放。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计1530元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告周兴华支付劳务费共计1530元。
二、驳回原告周兴华的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审244号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人黄冰、陆建华，男，均系该局工作人员。
被执行人胡雄会，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省通城县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定中的罚没款50340元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月25日作出绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定书，经查明，2015年10月26日申请执行人执法人员检查时，发现被执行人店内有3桶正在发酵的半成品酒（每桶约100kg），据被执行人称这是其自制的正在发酵的黄酒，每桶可以制作约50斤黄酒和10斤糟烧，被执行人自述这是其第一次为自己制酒，并将以黄酒10元/斤和糟烧12元/斤的价格在店里销售。期间，被执行人未取得食品生产许可证，未取得食品生产许可从事酒类制作的行为于2015年10月26日被查获。被执行人在未取得食品生产许可擅自从事酒类制作的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属未取得食品生产许可从事食品生产的行为。申请执行人除根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定责令当事人改正违法行为外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下处罚：一、没收正在发酵的3桶黄酒（约100kg／桶），1只不锈钢制酒器具。二、没收违法所得340元。三、处罚人民币50000元。合计罚没款50340元。该行政处罚决定书于2016年1月26日送达。2016年5月9日，申请执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。被执行人不服上述行政处罚决定，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后经审理认为，该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序正当、合法有据，于2016年8月5日作出（2016）浙0603行初99号行政判决，驳回原告胡雄会的诉讼请求。被执行人在法定期限内未提出上诉。判决生效后，原告仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定中的罚没款50340元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审244号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。法定代表人寿志平，局长。委托代理人黄冰、陆建华，男，均系该局工作人员。被执行人胡雄会，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省通城县。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定中的罚没款50340元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2016年1月25日作出绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定书，经查明，2015年10月26日申请执行人执法人员检查时，发现被执行人店内有3桶正在发酵的半成品酒（每桶约100kg），据被执行人称这是其自制的正在发酵的黄酒，每桶可以制作约50斤黄酒和10斤糟烧，被执行人自述这是其第一次为自己制酒，并将以黄酒10元/斤和糟烧12元/斤的价格在店里销售。期间，被执行人未取得食品生产许可证，未取得食品生产许可从事酒类制作的行为于2015年10月26日被查获。被执行人在未取得食品生产许可擅自从事酒类制作的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属未取得食品生产许可从事食品生产的行为。申请执行人除根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定责令当事人改正违法行为外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出以下处罚：一、没收正在发酵的3桶黄酒（约100kg／桶），1只不锈钢制酒器具。二、没收违法所得340元。三、处罚人民币50000元。合计罚没款50340元。该行政处罚决定书于2016年1月26日送达。2016年5月9日，申请执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。被执行人不服上述行政处罚决定，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后经审理认为，该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序正当、合法有据，于2016年8月5日作出（2016）浙0603行初99号行政判决，驳回原告胡雄会的诉讼请求。被执行人在法定期限内未提出上诉。判决生效后，原告仍未履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款义务。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯岩食罚[2016]02号行政处罚决定中的罚没款50340元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一六年十月十四日书 记 员  胡雪莉
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初242号
原告：农星街，男，1973年10月10日出生，壮族，农民，住靖西县。
委托代理人：韦尚则，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：方彩玉，女，1980年2月6日出生，壮族，农民，住靖西县。
被告：方国胜，男，1988年10月21日出生，壮族，农民，住靖西县。
原告农星街与被告方彩玉、方国胜确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员蒙泽峰适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告农星街及其委托代理人韦尚则到庭参加诉讼，被告方彩玉、方国胜经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农星街诉称，原告与被告方彩玉于2015年3月9日经武平司法所主持调解达成解除同居关系协议，《协议书》明确双方所生女儿农芳柳随原告生活，由被告方彩玉于2015年3月19日前一次性支付抚养等各种费用40000元。但2015年3月19日当天方彩玉以没能筹足资金为由委托其胞弟方国胜与原告协商，要求先行支付20000元，尚欠20000元定于2016年12月31日前付清。现时间已超过双方所定期限，原告多次向被告提出支付要求，被告均拒绝支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认原告与被告方彩玉于2015年3月9日签订的协议书有效；2、两被告支付所欠款项人民币20000元整，且互负连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告农星街的身份证复印件（已与原件核对无异），证实原告的身份信息；2、2015年3月9日签订的协议书复印件（已与原件核对无异），证实原、被告于2015年3月9日签订协议书的事实；3、《欠条》复印件（已与原件核对无异），证实被告方国胜代为被告方彩玉给原告打《欠条》，承诺支付欠款20000元的事实；4、同户成员亲属关系证明，证实被告身份信息及被告方彩玉和被告方国胜为同胞姐弟关系。
被告方彩玉、方国胜没有到庭参加诉讼,也没有提供任何书面答辩和证据材料。
本院对证据的分析与认定：被告方彩玉、方国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已自动放弃一审诉讼期间举证、质证的权利。原告提交的4份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
综合全案证据，结合原告的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2004年6月，原告农星街与被告方彩玉未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。2005年11月22日生育一女儿，取名农芳柳。2015年3月9日，双方以感情破裂为由，向当时的靖西县司法局武平司法所要求解除同居关系及处理小孩的抚养问题。在司法所的主持下，双方自愿达成了协议，并签订了一份协议书。《协议书》载明：……经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方方彩玉和乙方农星街自愿解除同居关系；二、女儿农芳柳随乙方农星街居住生活；三、甲方方彩玉自愿一次性付女儿农芳柳抚养等各种费至年满18周岁共计人民币四万元整（￥40000元）给乙方农星街，限于2015年3月19日前付清；四、甲方方彩玉付清上述款项后，女儿农芳柳未满18周岁，乙方农星街不能以任何理由同甲方方彩玉索取任何费用，女儿成年后，如有需要，由女儿决定；五、本协议经双方签字摁手印后生效。双方并在协议书上签字捺印。同时加盖有靖西县司法局武平司法所的公章。2015年3月19日，被告方国胜代理被告方彩玉给原告农星街支付抚养费20000元。并以受托人的名义立下了一张《欠条》，内容为：“因我姐（被告方彩玉）无法筹足资金，现我姐承诺于2015年3月19日交给农星街2万元，尚欠2万元定于2016年12月31日前付清。”被告方国胜在欠条上签字捺印。原告农星街多次催讨未果，遂引发本案诉讼。
另查明，被告方彩玉与被告方国胜系同胞姐弟关系。
本院认为：原告农星街与被告方彩玉于2015年3月9日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，本院予以确认；《协议书》其中一项约定：被告方彩玉自愿于2015年3月19日一次性支付女儿农芳柳抚养等各种费用40000元给原告农星街。被告方彩玉于2015年3月19日委托其胞弟被告方国胜代为交付了人民币20000元后，至今不再给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《协议书》尚未履行的部分，被告方彩玉应严格全面履行。为此，原告农星街要求被告方彩玉支付尚欠款项20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告方国胜是否要承担连带责任的问题。原告农星街与被告方彩玉签订《协议书》后，被告方彩玉委托其胞弟被告方国胜转交20000元的抚养费，并立下了承诺2016年12月31日前付清尚欠款20000元的《欠条》。从《欠条》的内容：“我姐承诺……”以及《欠条》落款处：“受托人方国胜”中可以说明，该行为实为被告方彩玉要求迟延履行《协议书》中给付尚欠抚养费的承诺。被告方国胜的行为属于受被告方彩玉委托，以被告方彩玉的名义实施的代理行为，该代理的民事行为引起的后果，依法由被代理人被告方彩玉承担。同时，遵照合同相对性原则，被告方国胜不是本案《协议书》中合同关系的当事人，原告不能向合同无关的第三人提出合同上的诉讼请求，也就是不能要求被告方国胜来承担《协议书》约定支付抚养费的义务。为此，原告农星街要求被告方国胜给付尚欠抚养费并互负连带责任的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。被告方彩玉、方国胜经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告农星街与被告方彩玉于2015年3月9日签订的协议书有效；
二、被告方彩玉支付尚欠原告农星街的小孩抚养等费用20000元；
三、驳回原告农星街的其他诉讼请求。
本案案件受理费按简易程序审理减半收取150元（原告预交50元），由被告方彩玉负担。
上述给付款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙泽峰
Appoint二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 萍
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3022民初157号
原告：訾彩霞，女，1991年1月17日出生，汉族，待业，住XXXXXX。
诉讼代理人：訾喜成（系原告父亲），男，1962年6月16日出生，汉族，住XXXXXX。
诉讼代理人：杨自强，男，1962年9月8日出生，汉族，住XXXXXX。卓尼县扎古录镇推荐。
被告:王振，男，1991年11月2日出生，汉族，待业，住XXXXXX。
原告訾彩霞诉被告王振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人訾喜成、杨自强到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
訾彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院医药费：4211元，误工费100元×90天=9000元，陪护费120元×15天=1800元，医院复检费655.72元，营养费40元×90天=3600元，鉴定费1000元，交通费2927.5元，伙食补助费40天×15元=600元，精神抚慰金5000元，合计：28749.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月2号晚上訾彩霞在麻路藏乡生态园办公室值班睡觉，3号早上6点多听见门口有人吵架，出门见王振一家辱骂其父亲，訾彩霞出门劝解父亲回来，后王振一家又对訾彩霞辱骂，在訾彩霞不防之时王振用手边的铁铲将其打倒，报案后派出所让訾彩霞先去检查治疗。2016年8月3号去卓尼检查未果，2016年8月10号去兰州检查，《兰州军区总院疾病诊断证明书》诊断为“左肱骨骨折，皮肤软组织挫伤”，2016年8月12号至18号在卓尼县医院住院治疗。8月22号至9月1号在洮局医院住院治疗。2016年10月24日，针对王振的违法行为，卓尼县公安局车巴分局作出卓（公）车行罚决字（2016）22号行政处罚决定书，对王振的违法行为处以罚款500元，并委托甘肃省岷县中医院司法鉴定所对訾彩霞的伤情做了鉴定，鉴定结果为轻微伤。
王振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
訾彩霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、卓尼县公安局车巴分局行政处罚决定书，岷县中医院司法鉴定所鉴定意见书。证明公安机关对王振的违法行法处罚情况及受害人訾彩霞伤情为轻微伤；2、兰州军区诊断证明，车票两张，放射学诊断报告，餐饮发票一张。证明受害人治疗时间、地点和诊断结果；3、卓尼县人民医院出院证明、住院发票一张，洮局医院住院发票一张，岷县中医院检查发票一张，岷县中医院司法鉴定所发票一张。证明受害人治疗时间、地点和所花费用情况。
王振无正当理由拒不到庭，放弃对訾彩霞提交的证据进行质证的诉讼权利。訾彩霞提交的证据餐饮发票一张与其本人没有关系，本院不予确认，其它证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：訾彩霞与王振两家是邻居关系，为琐事争吵并互相殴打。导致訾彩霞受伤，《兰州军区总院疾病诊断证明书》诊断为“左肱骨骨折，皮肤软组织挫伤”，产生交通费发票两张共计148元。前后住院治疗共计16天花费治疗费3006.26元。后在岷县中医院复查花费453.3元。2016年9月30日，卓尼县公安局车巴分局委托甘肃省岷县中医院司法鉴定所对訾彩霞伤情进行鉴定，訾彩霞支付鉴定费1000元，2016年10月16日，甘肃省岷县中医院司法鉴定所以甘岷临鉴[2016]法医鉴定第061号司法鉴定意见书将訾彩霞的伤情评定轻微伤。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等必要费用，赔偿义务人应当予以赔偿。
综上所述，关于訾彩霞主张的医疗及复检费3459.56元，鉴定费1000元，原告向本院提交的医疗费有效票据金额为3459.56元，鉴定费有效票据1000元，本院予以支持。误工费应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，即59549元÷365天×16天≈2610元。护理费参照误工费计算即2610元。伙食补助费参照《甘肃省省级党政机关和事业单位差旅费管理办法》每天补助40元，即40元×16天=640元。交通费应当以正式票据为凭，即148元。訾彩霞主张的营养费在出院证明上医嘱并未注明，本院不予支持。根照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王振于本判决生效之日起一个月内赔偿訾彩霞医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助、鉴定费共计10467.56元；
二、驳回訾彩霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元由王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年五月三十日
书记员 奚鸿滨
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初787号
原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所地：广东省四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城1座28-31号商铺首层、26-31号店铺二层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，该行行长。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾益莉，广东安达信律师事务所律师。
被告：欧淑卿（曾用名欧月英），女，1977年7月19日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：潘志成，男，1976年3月2日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：四会市绿茵房地产开发有限公司。住所地：四会市贞山街道贞山大道82号二楼B02号。统一社会信用代码：91441284698109154E。
法定代表人：霍礼祥。
委托诉讼代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司四会支行诉被告欧淑卿、潘志成、四会市绿茵房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日以与被告同意还款为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司四会支行以被告同意还款为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害三被告和案外人的合法权益，应予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤回对被告欧淑卿、潘志成、四会市绿茵房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费2738元，减半后收取1369元，由原告中国建设银行股份有限公司四会支行负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄淑桢
第2页共2页
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1230号
原告：湖南省常宁市长城冶炼厂（个人独资企业）。
负责人：邓宝华，该厂厂长。
被告：蒋某某，男.（缺席）
原告湖南省常宁市长城冶炼厂诉被告蒋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省常宁市长城冶炼厂负责人邓宝华到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省常宁市长城冶炼厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出常宁市长城冶炼厂并返还给原告；2、被告支付原告场地占用费（占用使用费从2015年6月1日起按4000元/月计算至被告搬出为止）；3、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月，原、被告协商达成协议，原告将常宁市长城冶炼厂厂区部分未用厂棚租给被告，租期五年，月租金4000元，2016年6月租期到期。合同到期后，被告以货款尚未收回和有一部分库存商品要处理为由，一直未腾出所占用场地并交换给原告，并自2015年6月起拒不支付场地占用费，持续占用场地至今。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋某某书面辩称，原、被告签订的合同到期后，其继续向原告缴纳租金，该合同应为不定期合同；另长城冶炼厂已被政府收购，原告不具有诉讼主体资格，无权向其收取租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月2日，原、被告签订《合同》，约定：长城冶炼厂将其厂内西面围墙边约1040平方米的空地租给蒋某某自建厂房设施用于加工冷扎，租赁期限为2009年7月1日至2014年6月31日，租期五年，年租金48000元等内容。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，但原告收取了被告交纳的2014年7月1日至2015年5月30日的租金44000元，之后，被告未向原告交纳租金。2015年8月22日，原告向被告下达书面通知，要求被告于2015年9月3日前腾出占用其厂房场地和搬出设备，但被告以长城冶炼厂被市政府征收，其钢构车间赔偿款未到位拒绝搬迁。另查明，2014年10月28日，原告与常宁市土地收购储备中心签订《湖南省长城冶炼整体收购协议书》，对长城冶炼厂实行整体收购，后因该收购协议尚未履行完毕，长城冶炼厂的土地使用权人至今未作变更。
本院认为，1、原告是否具有诉讼主体资格。长城冶炼厂虽然被政府整体收购，但营业执照及土地使用权人未作变更，原告具有诉讼主体资格；2、原、被告签订的《合同》是否为不定期合同。原、被告在合同到期后，被告继续租用原告场地，且原告收取了被告交纳的2014年7月1日至2015年5月30日的租金44000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，此时，原、被告签订的《合同》为不定期合同。原告于2015年8月22日向被告下达书面通知，要求被告于2015年9月3日前腾出占用其厂房场地和搬出设备，且被告于2015年5月30日后再未交纳租金，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，此时，原、被告签订的《合同》已经解除。被告在《合同》解除后继续占用原告的场地，已经构成侵权，被告应当将其租用的场地返还给原告，并按《合同》约定月租金4000元向原告支付场地占用使用费，故本院对原告诉请被告搬出长城冶炼厂并返还给原告和支付场地占用费的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效后一个月内腾出占用原告湖南省常宁市长城冶炼厂的场地，并将租用占用的场地返还给原告湖南省常宁市长城冶炼厂；
二、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内向原告湖南省常宁市长城冶炼厂支付场地占用使用费（从2015年6月1日起，按每月4000元支付至被告蒋某某搬出长城冶炼厂为止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 斌
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈亚清
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1010号
原告李彦民，农民。
被告张后喜，个体工商户。
原告李彦民诉被告张后喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员孙传英适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李彦民到庭参加诉讼，被告张后喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彦民诉称：1998年，被告张后喜因做生意需资金周转，向原告借款60000元，并出具借条一份，后被告陆续还款15000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求二被告偿还借款45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张后喜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：1998年，被告张后喜因需资金周转向原告借款60000元，后分四次合计偿还15000元，下余借款45000元，由被告于2013年向原告出具欠条一份，内容如下：张后喜欠45000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系是否成立；2、如成立，被告是否负还款责任。
本院认为：被告张后喜向原告出具欠的行为，是其真实意思表示，其内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应当承担还款责任。
被告张后喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张后喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦民支付借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取，原告已预交），由被告张后喜负担（随案款一并支付给原告李彦民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷含雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阿行初字第31号
原告柳守信，男，身份证号码2301221956********，1956年2月11日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区和平街哈绥路****层楼自西东数**号。
委托代理人齐艳，女，身份证号码2301221956********，1956年2月6日出生，汉族，阿城区永利轮胎商店业主，现住所哈尔滨市阿城区和平街哈绥路****层楼自西东数**号（与原告为夫妻关系）。
被告哈尔滨市阿城区房地产事业管理局，住所地哈尔滨市阿城区上京大道。
法定代表人杜凤学，职务局长。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
第三人焦力，男，身份证号码2310041955********，1955年6月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省牡丹江市爱民区兴平街道办事处安居委*组。
第三人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
原告柳守信诉被告哈尔滨市阿城区房地产事业管理局请求撤销为第三人焦力、哈尔滨市阿城区农村信用合作联社颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。本案在审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳守信撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 ：邵春明
审判员 ：刘静斌
审判员 ：徐怀松
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 张 荣
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执140号
申请执行人关华，男，汉族，1980年4月11日生，住许昌市魏都区。
被执行人袁海峰，男，汉族，1971年2月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人尚培玉，女，汉族，1972年6月3日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁海峰、尚培玉银行存款、收入21万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执140号申请执行人关华，男，汉族，1980年4月11日生，住许昌市魏都区。被执行人袁海峰，男，汉族，1971年2月23日生，住许昌市魏都区。被执行人尚培玉，女，汉族，1972年6月3日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁海峰、尚培玉银行存款、收入21万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年二月二十三日书记员  葛现军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鼓执字第138号
张爱玲：
本院已立案执行郑州好人缘家具有限公司诉你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2014年4月15日前，按照（2013）鼓民初字第829号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年四月十一日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1220号
原告王会兵，男，1967年12月14日出生，汉族，山西省晋城市人。
被告刘志勇，男，1968年2月14日出生，汉族，山西省晋城市人。
被告宋庆，女，1968年8月23日出生，汉族，系刘志勇的妻子。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会兵到庭参加诉讼，被告刘志勇、宋庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月9日，被告刘志勇以挖土石方和卖汽车资金周转紧张为由找原告借款贰拾万元整，并口头约定两月之后还请本金及利息。双方口头约定按每月支付利息2.5%即每月5000元，按月支付，并以被告所有位于钟家庄乡望川楼村的房屋作为抵押。两个月后被告未能还清本金，承诺尽快归还并按月支付利息。后来原告多次让被告偿还本金及利息，被告以各种理由推脱。2016年1月9日后，被告不再支付相应利息，也不偿还本金，被告尚欠原告借款本金20万元及利息2万元。现请求法院依法判令被告刘志勇归还借款20万元及所欠利息2万元，并按银行同期贷款利率支付还请本金之日起的利息；被告宋庆承担连带清偿责任。
被告刘志勇、宋庆未答辩。
审理查明：2014年12月9日，被告刘志勇向原告王会兵借款20万元，并给原告出具借条一支。借条中未载明还款期限。双方未书面约定借款利息。
以上事实有借据一支、中国银行交易明细单及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：被告刘志勇向原告借款20万元至今未归还，事实清楚。原告要求被告刘志勇立即归还借款20万元，应予支持。双方未书面约定借款利息，原告要求被告支付所欠利息2万元，不予支持。利息从原告起诉之日即2016年6月13日开始按年利率6%计算为宜。被告宋庆作为刘志勇的妻子，应当共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金20万元并按年利率6%支付从起诉之日即2016年6月13日起至还清借款之日止的利息。
二、被告宋庆就第一项中被告刘志勇的还款付息义务承担清偿责任。
案件受理费4600元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 吴灵芝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕舒宁
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初229号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人臧加军,男,1995年5月7日生,山东省临沂市人,汉族,小学文化,农民,住连云港市赣榆区。曾因盗窃，于2013年7月8日被赣榆县（现连云港市赣榆区）公安局决定行政拘留五日；又因盗窃，于2014年4月4日被该局决定行政拘留七日；又因犯盗窃罪，于2015年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2500元；又因犯盗窃罪，于2016年1月22日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年1月20日由该局决定取保候审，2017年3月21日被连云港市赣榆区公安局再次刑事拘留，同年3月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人臧加军犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员金丽丽出庭支持公诉，被告人臧加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至3月，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇，采取顺手牵羊、撬门别锁等手段盗窃作案3起，窃得人民币1800余元、手机1部、香烟128包，财物合计价值人民币4865元。分述如下：
1、2017年1月8日3时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇镇海路相约网吧，窃得王某放在电脑桌上的VIVOX5M手机1部，价值人民币100元。案发后，手机被追回。
2、2017年1月10日8时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇公园路“新春超市”内，窃得人民币1800元。
3、2017年3月20日3时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区万隆步行街“清雅小铺”百货店内，窃得中华（硬）香烟15包、南京（红）15包、苏某（软金砂）6包、苏某（五星红杉树）15包、玉溪（软）15包、利某（长嘴）8包、利某（软蓝）8包、利某（新版）10包、南京（十二钗薄荷）15包、白某（硬天天向上细支）15包、南京（精品）6包，合计价值人民币2965元。
公诉人当庭宣读了被告人臧加军的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录，出示了书证等证据，以证实指控被告人臧加军犯盗窃罪成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人臧加军的刑事责任。公诉机关当庭认定被告人臧加军系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人臧加军对指控的罪名及第1起、第2起犯罪事实无异议，但提出公诉机关指控的第3起盗窃事实，其没有盗窃利某软蓝香烟8包的辩解。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇，采取顺手牵羊、撬门别锁等手段盗窃作案3起，窃得人民币1800元、手机1部、香烟120包，财物合计价值人民币4721元。分述如下：
1、2017年1月8日3时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇镇海路相约网吧，窃得王某放在电脑桌上的VIVOX5M手机1部，价值人民币100元。案发后，手机被追回并发还被害人。
2、2017年1月10日8时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区青口镇公园路朱某经营的“新春超市”内，窃得人民币1800元。案发后，1330元被追回并发还被害人。
3、2017年3月20日3时许，被告人臧加军在连云港市赣榆区万隆步行街“清雅小铺”百货店内，窃得中华（硬）香烟15包、南京（红）15包、苏某（软金砂）6包、苏某（五星红杉树）15包、玉溪（软）15包、利某（长嘴）8包、利某（新版）10包、南京（十二钗薄荷）15包、白某（硬天天向上细支）15包、南京（精品）6包，合计价值人民币2821元。案发后，侦查机关已扣押被告人臧加军1100元并发还被害人。
被告人臧加军归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人臧加军的供述与辩解，并有被害人王某、朱某、刘某等人的陈述、扣押、发还物品清单、连云港市赣榆区价格认定中心（2017）24号价格认定结论书、赣榆县公安局赣公（柘）决字[2010]第209号行政处罚决定书、连云港市劳动教养管理委员会连劳教委决字[2011]第311号劳动教养决定书、赣榆县公安局赣公（青）行罚决字[2013]448号行政处罚决定书、赣榆县公安局赣公（石）行罚决字[2014]175号行政处罚决定书、本院（2015）赣刑初字第00254号刑事判决书、本院（2016）苏0707刑初00010号刑事判决书、卷烟价格证明、调取清单、香烟进货单、辨认笔录、监控录像、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人臧加军的户口证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人臧加军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人臧加军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的被告人臧加军第3起盗窃中窃得利某（软蓝）8包的证据不足，本院不予认定。被告人臧加军有前科，量刑时酌情予以考虑。被告人臧加军归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧加军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月21日起至2017年8月12日止）。
二、责令被告人臧加军于判决生效后十日内退赔被害人经济损失2191元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 尹春妮
人民陪审员 樊明声
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1022号
原告：孙世华，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：苏昌龙。
被告：马鞍山科联电子实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山四村。
法定代表人：苏昌龙，该公司总经理。
原告孙世华与被告苏昌龙、马鞍山科联电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世华到庭参加诉讼，被告苏昌龙、马鞍山科联电子实业有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙世华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告欠款人民币270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:孙世华与苏昌龙系朋友关系，苏昌龙因其经营的马鞍山科联电子实业有限公司需资金周转向孙世华借款。苏昌龙自2012年先后多次向原告借款，届时约定随要随换，苏昌龙多次借款共计27万元。原告于2014年3月3日向被告催要借款，被告称最近经济困难没有钱还，遂原告要求苏昌龙将以前所欠的借款出具一张总的欠条，并承诺分期付款。之后原告多次催要未果，为维护其自身的合法权益故诉至法院。
被告苏昌龙、马鞍山科联电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏昌龙、马鞍山科联电子实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼使其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙世华与苏昌龙系多年朋友关系，孙世华曾在苏昌龙所设立的马鞍山科联电子实业有限公司工作过一段时间。苏昌龙于2014年3月3日向孙世华出具欠条一张，欠条载明：“借到孙世华人民币270000元（贰拾柒万元整）此据（下行）苏昌龙”。
孙世华自称其借款给苏昌龙一共借了四次，均是以现金方式支付的。借款是发生在2012年之后，具体时间分别为2012年5月份左右、2013年6月份左右和2013年11月份左右，其他时间记不清楚了。有三次借款是在孙世华家中，分别借款60000元，20000元，70000元，还有一次借款是在雨山区五区菜市场附近某饭店，借款金额为100000元，其妻子张爱娣均在场。其还称所借给苏昌龙的那笔100000元借款是向张爱娣的二姐所借。孙世华又称除了上述的四次借款，还有几次借款，每次均是几千元，借款合计270000元。孙世华还称每次借款苏昌龙都向孙世华出具借条，苏昌龙于2014年3月3日在孙世华家中出具一张270000元的欠条，并将之前的借条全部收回。孙世华之后又改称所借给苏昌龙的100000元是于2011年7月从张爱娣的银行卡中取出在银行将现金支付给苏昌龙的。
但是，孙世华的妻子张爱娣称苏昌龙向孙世华借款一事听孙世华讲过，但是具体情况并不知晓，也不没有向其二姐张爱香借过100000元借款一事。张爱娣称知道苏昌龙于2014年3月3日在其家中出具欠条270000元一事。张爱娣还称其家庭经济情况并不太好。
另查明，孙世华并无固定工作，没有稳定的经济收入，并且目前由于其身体残疾，属于低保人员。
再查明,该欠条与被告马鞍山科联电子实业有限公司无任何关联性。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。但民间借贷为实践性合同，是以借款的实际交付为生效要件，孙世华所述的款项来源、现金交付的细节等未能提供相应的证据进一步予以证明该款项已实际交付给被告苏昌龙，且孙世华妻子张爱娣的所述内容亦与孙世华所讲内容存有矛盾，根据现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，本院对孙世华主张的借贷事实不予认定。若原告孙世华将来有充分证据证明其已实际支付借款，可另行起诉主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙世华的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元、公告费300元，合计2975元，由孙世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李高峰
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汪开源
附：
一、引用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、孙世华提交证据目录
1.原告身份复印件及被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；
2.借条一张，证明原被告之间的借贷关系及借款的具体金额；
3.银行卡流水明细，证明原告取出100000元借给被告的事实。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1664号
原告:陈某1，女，1975年7月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告:陈某2，男，1946年7月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：胡国良，无锡市锡山区。
被告:陈某3，男，1971年11月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：胡国良，无锡市锡山区。
被告:徐某1，女，1945年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告:徐某2，男，1953年2月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告:徐某3，男，1955年1月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理。审理中，经原告陈某1申请，本院依法追加徐某1、徐某2、徐某3为被告参加诉讼。原告陈某1的委托代理人章玲芝、被告陈某2、陈某3的委托诉讼代理人胡国良到庭参加诉讼。被告徐某1、徐某2、徐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记于陈某2名下、坐落于无锡市锡山区的房屋，陈某2享有其中5/8产权份额，陈某1、陈某3享有9/64产权份额，徐某1、徐某2、徐某3享有1/32产权份额。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈某2与徐荷芬系夫妻关系，共同生育陈某1与陈某3。徐荷芬生前�陈某2共同建造了无锡市锡山区房屋。徐荷芬病故后该房屋由陈某2与陈某3共同居住，陈某1居无定所，故诉至法院。
被告陈某2、陈某3共同辩称，对原告诉请不予认可。根据东湖塘风俗习惯，女儿出嫁后对娘家的财产不能继承，陈某1和黄天宝是夫妻关系，黄天宝把户口迁入东港时，出具申请书，不要求任何房产权利。陈某1的母亲去世时，陈某1外婆健在，外公去世。原告有房子的，不是没有固定住处。
被告徐某1、徐某2、徐某3未作答辩。
经审理查明：陈某2与妻子徐荷芬（2000年去世）共育有二子女，分别为陈某3、陈某1。徐荷芬的父母为徐金荣（1981年去世）、徐梅娣（2010年去世），除徐荷芬外，其二人另育有三子女，分别为徐某1、徐某2、徐某3。
本案讼争的无锡市锡山区的房屋系陈某2与徐荷芬夫妻关系存续期间共同建造，现登记于陈某2名下。徐荷芬生前未立遗嘱。
审理中，被告申请证人刘某出庭作证，其陈述，徐荷芬生前曾说“房子总归是给儿子的”。原告经质证认为证人与被告有利害关系，且该陈述不符合遗嘱形式要求，故不予认可。庭审中，原告陈某1明确仅要求确认份额，不要求进行归并处理。
以上事实，有户籍信息证明、房屋所有权登记申请书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：陈某1是否享有徐荷芬遗产的继承权。继承权男女平等，继承开始后，由第一顺序继承人父母、配偶、子女继承。本案所涉房产系陈某2、徐荷芬夫妻共同财产，徐荷芬的遗产份额为其中的二分之一。因徐荷芬生前未立遗嘱，故其丈夫陈某2、儿子陈某3、女儿陈某1、母亲徐梅娣平等享有继承权，即各自继承房屋份额的八分之一，后因徐梅娣去世，徐某1、徐某2、徐某3各自继承房屋份额的三十二分之一，因徐荷芬已经去世，陈某1、陈某3代位继承母亲的份额，即各得其中六十四分之一份额。综上，陈某1、陈某3因继承可得房屋份额均为六十四分之九；徐某1、徐某2、徐某3因继承可得房屋份额均为三十二分之一；其余八分之五为陈某2享有（含其所有的二分之一份额部分）。因陈某2、陈某3审理中表示不要求划分其二人份额，故本院确定其二人共同享有六十四分之四十九的份额。被告辩称根据风俗女儿无继承权，该意见没有法律依据，本院不予采纳。此外，证人证言不足以证明徐荷芬真实的意思表示，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于无锡市锡山区的房屋所有权中六十四分之九的份额归陈某1所有，三十二分之一的份额归徐某1所有，三十二分之一的份额归徐某2所有，三十二分之一的份额归徐某3所有，六十四分之四十九的份额归陈某2、陈某3共同所有。
案件受理费1350元，由陈某1负担190元，徐某1负担32元，徐某2负担42元，徐某3负担42元，陈某2、陈某3共同负担1034元。该款由陈某1预付，陈某2、陈某3、徐某1、徐某2、徐某3应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向陈某1给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 晓 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 邓方�
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛顺法行初字第184号
原告黄秋结。
被告佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号区府行政大楼。
法定代表人王光，局长。
委托代理人何绮敏，该局东部规划管理局股长。
委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。
原告黄秋结诉被告佛山市顺德区发展规划和统计局政府信息公开一案，原告于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后，于同年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，2008年4月20日佛山市顺德区人民政府向被告发出顺府复（2008）16号《关于原则同意顺峰山公园及协调地区保护性控制规划的批复》，而该批复定明顺峰山公园是佛山市市级风景名胜区之一，是顺德中心城区重要生态景观保护地区，公园要建设成岭南水乡特色的城市核心景观风貌区。任何单位和个人不得随意改变和违反《顺峰山公园及协调地区保护性控制规划》。随后被告未经周边利益居民同意，也未对居民作出补偿，就单方面改变和违反《顺峰山公园及协调地区保护性控制规划》，审批同意将原来批准为综合发展储备地的土地变更为殡葬用地，并于2012年12月18日作出顺规审字第2012174《佛山市顺德区修建性详细规划审核意见表》，后被告又审批了建字第440606201304453号《建设工程规划许可证》，使原告住所被殡仪馆包围在内。2015年10月29日原告向被告申请公开该涉案土地的土地规划用途审批文件。被告于2015年11月11日向原告作出答复，有两份这样的规划，要求原告答复。原告于5日内向被告进行答复，说明是最新的那份、最新划拨土地的和注明是新办公楼、综合楼、业务楼所属地点的土地，但被告收件后一个多月仍未回复。上述信息被告依法应予以公开，但被告为掩饰违法审批改变土地用途的事实，先用拖延方式回答，再用无赖的方式不予回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。另外，被告于2015年11月11日回复原告的做法也是违规的，因为如果是回复必须是明确是否公开或者答复资料不存在。如果是申请不明确的应要求申请补正。此外，原告补正后被告没有回复也属于违法。请法院判决确认被告于2015年11月11日向原告作出关于申请公开殡仪馆项目用地规划文件的答复的具体行政行为违法。
原告在诉讼中提交了黄秋结的居民身份证复印件、顺规信复（2015）13号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于申请公开殡仪馆项目用地规划文件的答复》复印件、顺府复（2008）16号《关于原则同意顺峰山公园及协调地区保护性控制规划的批复》复印件、顺规审字第2012174《佛山市顺德区修建性详细规划审核意见表》复印件、建字第440606201304453号《建设工程规划许可证》复印件、《佛山市顺德区发展规划和统计局政府信息公开受理回执》复印件2份。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”本案中，原告向被告申请公开顺德区殡仪馆扩建项目的用地规划批准文件，被告于2015年11月11日作出顺规信复（2015）13号《顺德区发展规划和统计局（城市规划）关于申请公开殡仪馆项目用地规划文件的答复》，告知原告，“一、殡仪馆扩建项目有两个，请明确具体哪一个扩建项目；二、请明确所需扩建项目用地规划批准文件的具体名称”。从该答复内容可知，该答复只是因原告申请内容不明确，被告要求原告予以明确的通知，属于对原告权利义务不产生实际影响的告知行为。因此，原告对该答复不服提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，法院应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄秋结的起诉。
本案不收取受理费，原告黄秋结预交的受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 李海霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田婷婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更668号
罪犯王志洋，男，1986年1月4日出生，汉族，河南省濮阳县人，大专文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年6月4日作出（2012）华区刑初字第105号刑事判决，认定被告人王志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月�并处罚金人民币四万元。2014年8月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王志洋入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王志洋于2011年2月至5月期间，伙同郑广峰等人，利用郑广峰系濮阳市金慧计算机有限公司一卡通系统管理员的身份和技术之便利，采用挂失、补办濮阳市贵合酒店管理有限和濮阳市好思佳食品有限公司代金卡的手段，秘密窃取上述公�财物。其中罪犯王志洋参与出售的代金卡价值98466元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王志洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。
罪犯王志洋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王志洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯王志洋减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月30日起至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1724号
原告：王某甲。
被告：王某乙，现下落不明。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年8月认识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前被告伪造了假学历，假工作，假经济收入，假的家庭经济条件等哄骗与原告结婚，原告对被告的感情是建立在其编造的谎言基础上，对被告并没有本质的了解，婚后被告对原告及父母的欺骗越来越厉害，已经到了常人无法接受的地步，婚后被告常常夜不归宿，或半夜回家，并频繁出入娱乐场所，夫妻之间矛盾与日俱增，被告开口就是谎言，家人已无法与其交流沟通，被告花钱大手，一开始用原告的工资卡、信用卡，后来偷用原告的信用卡，并让原告在银行留下了不良记录。原告怀孕后，被告对原告很少关心，原告在医院做剖腹产，术后第三天，被告即带上所有钱自己跑了。原、被告现已分居，夫妻毫无感情可言，现向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费200元，直至孩子年满十八周岁，原告随时有探视权。
被告王某乙未答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某丙，现跟随被告父母生活。被告自2013年1月离开其居所淄川区某小区后，至今未在此居住。
另查明，2013年5月8日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）川民初字第1307号民事判决，判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份、民事判决书一份、淄川区般阳路街道般阳社区居民委员会出具证明一份以及原告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的淄川区般阳路街道般阳社区居民委员会出具的证明，原、被告分居尚不满两年，不符合离婚的法定条件，虽然原告再次向法院起诉离婚，但还不足以证明夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，原告要采取积极真诚的态度，加强与被告的沟通和联系，真心的维护家庭，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年十月十日
代理书记员 岳金霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5215号
上诉人（原审被告）：金华市建豪砖瓦厂，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇西杨村。
投资人：金震球，厂长。
委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建新，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：方桂法，浙江恒美律师事务所律师。
原审被告：金震球，男，1961年2月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金华市建豪砖瓦厂为与被上诉人施建新及原审被告金震球民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华市建豪砖瓦厂上诉请求：撤销原判第二项，依法改判，由施建新承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。金震球在涉案借条上自行书写“以金华市建豪砖瓦厂作为担保”的字样，并没有担保人的盖章，担保行为属金震球个人行为，并非企业行为。金华市建豪砖瓦厂表面上是个人独资企业，实际上是合伙企业，金震球个人借款书写的担保行为，既未得到其他合伙人的认可，也未得到企业盖章确认，不能认定为企业行为。金震球在金华市建豪砖瓦厂的股权份额在2013年11月18日通过合约的形式转让给郑友根，2013年11月19日郑友根付清最后一笔股权转让款后，金震球将该企业的所有证照及印章移交给受让人，从即日起金震球在该企业不享有任何财产权利，也无权以企业名义为自己的借款进行担保。故金震球明知自己的行为仅能代表自己个人，而隐瞒事实，属对出借人的欺诈，该担保条款无效。
施建新辩称，上诉人的主体不成立，本次上诉不是金华市建豪砖瓦厂的真实意思表示，郑友根不能证明其已取得金华市建豪砖瓦厂资产的所有权，其以实际投资人的身份提出上诉，请求驳回上诉。金华市建豪砖瓦厂系金震球的个人独资企业，金震球有权代表企业作出担保行为。根据工商登记资料显示，从2013年1月21日起金华市建豪砖瓦厂由金震球100%出资，独资企业，并非合伙企业。上诉状中提出金震球从所有证照及印章移交之日起就不享有金华市建豪砖瓦厂的任何财产权利等观点与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金震球未作陈述。
施建新向一审法院起诉请求：1、二被告归还借款本金30万元，逾期利息172500元，（利息按月息25‰自2014年4月11日起计算至2016年3月10日止，之后仍按月息25‰计算至实际付清为止），合计472500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月4日，金震球因资金周转需要向施建新借款30万元，并出具借条一份，载明：今向施建新借款人民币叁拾万元整，以金华市建豪砖瓦厂作为担保，如到期不还，施建新有权向建豪砖瓦厂采取相应手段（包括停产），归还期限2014年4月10日，金震球在借条上签字。2014年3月5日施建新通过银行转账将30万元转至金震球账户。借款到期后施建新催要未果，诉至法院。另，金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，投资人为金震球。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。金震球向原告施建新借款30万元事实清楚，金震球应承担按约归还借款的民事责任。该借款未约定利息，施建新主张按月息25‰计算利息无法律依据，利息应自借款期满后即2014年4月11日起按银行同期贷款利率计算。金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，金震球作为投资人承诺以该厂提供担保，系其真实意思表示，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故金华市建豪砖瓦厂应对借款承担连带清偿责任。施建新合理的诉请应予支持。金震球、金华市建豪砖瓦厂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告金震球于本判决生效之日起十日内支付原告施建新借款本金30万元及利息32872.92元（已自2014年4月11日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2016年3月10日，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止）。二、被告金华市建豪砖瓦厂对本判决第一项内容确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8388元（原告已预交），保全费2883元，共计11271元，由原告承担2479元，由被告金震球、金华市建豪砖瓦厂承担8792元。
二审中，金华市建豪砖瓦厂向本院提供以下证据：一、婺城区人民法院（2014）金婺商初字第22号民事判决书一份，证明金华市建豪砖瓦厂名为独资企业，实为合伙企业。二、合约一份、承诺书一份、中国农业银行卡卡转帐单据19份、中国农业银行卡卡存款回单1份、收条2份、收据2份、借条1份，代付凭证1份，证明郑友根向金震球受让了金华市建豪砖瓦厂58%的股份，并全额实际支付。三、印章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本6份，证明2013年11月19日郑友根支付了全部企业转让款，对企业的所有权、经营权进行移交的证明，完成了转让手续。四、转让协议书4份，收条6份，银行转帐凭证2份，证明郑友根受让了金华市建豪砖瓦厂其他四个股东42%的股份。施建新的质证意见为：对证据一的真实性无异议，只能体现个体独资企业之下的合伙关系，该关系没有得到工商登记的确认。证据二，对合约的真实性无异议，对其他帐目的来往不清楚，且与本案无关。对证据三的真实无异议，对证明内容有异议，不足以证明郑友根已经取得了金华市建豪砖瓦厂资产的所有权。对证据四的真实性不清楚，且与本案无关，亦无法证明金华市建豪砖瓦厂的产权已经归郑友根所有。本院认证意见为：证据1、2、3、4仅能说明金华市建豪砖瓦厂内部另有合伙的情况，但并不能以此对抗善意第三人，对外仍应以工商登记为准，本院对证据的关联性及证明目的不予确认。
二审中，施建新向本院提供（2016）浙0702民初1486号民事判决书一份，证明郑友根未获得金华市建豪砖瓦厂的产权。金华市建豪砖瓦厂质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。该证据并未生效，还在二审阶段。本院认证意见为：因证据指向的案件尚在二审审理阶段，证据未发生法律效力，本院不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于金华市建豪砖瓦厂是否对金震球向施建新的借款承担担保责任的问题。根据工商登记信息，本案借款行为发生时，金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，投资人金震球。金震球作为金华市建豪砖瓦厂的投资人，在本案借条中承诺以该厂提供担保，应当认定为代表该厂的行为，由该厂承担相应的担保责任。金华市建豪砖瓦厂提出其名为个人独资企业，实为合伙企业，因其未行工商登记变更，不具有公示公信力，对外不能对抗善意第三人。综上所述，金华市建豪砖瓦厂的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6293元，由金华市建豪砖瓦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月六日
代书记员 周璟学
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35042号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘国伟,男，1980年3月21日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘国伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘国伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,931.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,931.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35042号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘国伟,男，1980年3月21日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘国伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘国伟系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,931.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,931.22元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5275号
原告：衡水恒富物业服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，该公司经理。
被告：杨会忠，男，汉族，1985年10月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水恒富物业服务有限公司与杨会忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢丹阳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初485号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王云朋，男，1992年7月6日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月13日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控王云朋犯危险驾驶罪一案，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人王云朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月13日0时30分许，被告人王云朋酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿西平县城柏城大道自西向东行驶至柏城宾馆红绿灯处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人王云朋血样中乙醇含量为134mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王云朋在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云朋在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王云朋无机动车驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车，应从重处罚。鉴于被告人王云朋当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人王云朋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月12日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十月十七日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初3109号
原告陈朝华，女，1959年4月20日出生，汉族，市民。
委托代理人韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告汪丽红，女，1962年10月10日出生，汉族。
原告陈朝华与被告汪丽红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日诉至本院。经本院审查认为，原告所诉被告住址不明确，又不能提供被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈朝华的起诉。
案件受理费1340元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈广新
二〇一六年十一月八日
书记员 李 键
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4403号
原告：吴玮琦，男，1974年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：章明清、张琴，浙江近山律师事务所律师。
被告：严云财，男，1976年5月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴玮琦与被告严云财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年8月1日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章明清、被告严云财到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人张琴到庭参加第一次庭审。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还借款计人民币41万元；二、被告支付上述借款自借款之日起至判决生效日止的同期同类银行贷款利息的四倍利息（约66万元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告以经营需资金为由，于2008年6月10日向原告借款11万元，借期自2008年6月10日至2008年7月9日，2009年1月25日向原告借款30万元，借期自2009年1月25日至2009年4月25日，利息为不超过国家司法部门规定上限的逾期利息。但到期后，被告一直未归还上述借款，后因原告服刑于监狱，故无法前去催要。现因原告经济困难，且众多借款未归还，遂成讼。
被告辩称：借款均已还清，系原告指定要求将款项打到林萍的账户。
本院经审理认定，2008年6月10日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因资金需要向原告借款11万元，借款日期自2008年6月10日至2008年7月9日，自违约之日起至该借款本金还清之日止的期间需收利息，利息按银行同期贷款利率四倍计收。同日，被告在该借款合同下方书面确认收到10万元，定于2008年7月9日归还。后被告又向原告借款，并出具借条一份，载明“因生意周转资金不足，今向吴玮琦借人民币叁拾万元，周转期为2009年1月25日到2009年4月25日前归还……如到期未能还款，借款人愿意支付不超过国家司法部门规定上限的逾期利息”。
同时认定，原告于2009年10月22日被刑事拘留，后因犯集资诈骗罪于2011年3月21日被绍兴市中级人民法院作出的（2010）浙绍刑初字第98号刑事判决书（已生效）判处无期徒刑。现原告仍在服刑中。另，原告曾在公安机关所作的讯问笔录中供述被告尚欠其40万元。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，双方之间就11万元借款形成借贷合意。被告抗辩仅收到10万元，可由该借款合同下方其书面确认的内容印证，本院予以采纳。故双方之间关于10万元的民间借贷关系应认定合法有效。原告主张出借11万元，但缺乏相应依据。同时，借条是证明借贷双方之间具有借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非提供充分反驳证据可以推翻借条的内容，一般不轻易否定其证明力。且被告在第二次庭审中已认可收到案涉借条项下的款项，故双方关于30万元的民间借贷关系亦应认定合法有效。据此，本院对原告要求被告归还借款40万元的合理部分诉请依法予以支持。原告主张的利息，其中上述两笔借款的利息起算时间均应调整为借款期限届满之次日，分别为2008年7月10日和2009年4月26日，30万元借款的利息计算标准借条约定不明，本院调整为按年利率6%计算。被告抗辩上述两笔借款均已还清，但未提供证据证实，亦未能清晰陈述具体归还情况，本院不予采纳。另，被告在庭审中多次称案涉借款合同、借条已“过期”，但经本院释明，被告明确其并非就诉讼时效提出抗辩，本院对此依法不作主动审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告严云财应于本判决生效之日起三十日内归还给原告吴玮琦借款本金人民币40万元，并支付利息（以10万元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算自2008年7月10日起至判决生效之日止；以30万元本金为基数，按年利率6%计算自2009年4月26日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告吴玮琦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取14430元，由原告吴玮琦负担4190元，被告严云财负担10240元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘立洁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00486号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中恒建设有限公司。住所地：江苏省宜兴市新街街道救助站*#仓库（宁杭公路东侧）。
法定代表人：戴建华，该公司董事长。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建华。
委托代理人：过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路志远。
委托代理人：王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
一审被告：孙国梁。
再审申请人江苏中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）、戴建华因与被申请人路志远，一审被告孙国梁民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第1309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中恒公司、戴建华申请再审称：（一）一、二审判决认定借款主体有误。中恒公司并非借款人，仅是担保人。路志远提供的借条表明孙国梁为担保人，而戴建华签名和中恒公司盖章是附随在孙国梁签名之后，且孙国梁的签名靠左边写是为给中恒公司盖章预留空间，说明中恒公司只是作为担保人盖章，而非借款人。款项并未交付给中恒公司，中恒公司不是借款人。戴建华在借条上签字是代表中恒公司的职务行为，其个人并不是借条上的借款人或担保人。（二）路志远关于款项交付的陈述自相矛盾，无法证明款项交付给陈柳顺的事实。案涉借条中写明“今借到”，但路志远提供的对账单银行账户却于2010年11月12日才开户，无法证明该银行凭证与借条的关联性。路志远关于取款及交付情况的陈述，前后矛盾，且取款数额47万元与借条载明数额50万元并不一致。其中转账给孙国梁的18万元与本案无关，路志远与孙国梁有款项往来，该18万元应从本金中扣除。（三）一、二审法院未追加陈柳顺为被告，导致事实未予查明。路志远、孙国梁均认可款项未交付给中恒公司，而是交给了陈柳顺，并称陈柳顺为中恒公司的项目经理，不是借款人。路志远、孙国梁对于款项交付经过、借条签署过程的陈述相互矛盾，不足以采信。一、二审法院未追加债务人陈柳顺为被告，导致无法查明事实。（四）中恒公司担保期限已过，无需承担担保责任。路志远虽称2010年年底即要求陈柳顺、孙国梁还款，尽管借条未约定还款期限，但双方可以补充约定，未补充约定则出借人随时可以要求还款。故路志远要求2010年年底还款即视为债权到期，双方未就担保期限作出任何约定，视为债权到期日起六个月，故中恒公司担保期限已过，无需承担任何责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
路志远提交意见称：（一）一、二审判决对借款主体的认定与事实相符。1.中恒公司、戴建华是本案的借款人。从借条中各权利义务主体的落款位置可以明显看到中恒公司、戴建华在陈柳顺签名后盖章、签名，相较担保人孙国梁的签名位置，中恒公司、戴建华的签章与陈柳顺的签名更为接近。孙国梁一审中证明其签字是发生在中恒公司、戴建华签章之后。路志远一审中陈述借款是在中恒公司法定代表人戴建华的办公室交付给戴建华的，该事实也得到担保人孙国梁的认可。2.戴建华的签字并非职务行为，其应独立承担责任。（二）路志远提供的证据能够证明其已交付出借款项。路志远提交的借条、取款对账单、转账记录、孙国梁的证人证言，已形成有力的证据链，能够证明已交付款项的事实。路志远因记忆不清对借款细节的有些陈述不准确，并不能否定上述证据的证明力。（三）一、二审未追加陈柳顺为被告，不违反法律规定。虽然中恒公司否认陈柳顺为其项目经理，但庭审中中恒公司亦曾陈述过陈柳顺为公司介绍过业务、按陈柳顺要求在借条上盖章的内容，故无论一审法院是否追加陈柳顺为被告，中恒公司完全可以自行联系陈柳顺作为证人出庭。因陈柳顺并非本案的必要共同被告，故无需追加其为被告。（四）中恒公司作为本案借款人，并非担保人，不存在担保期限已过的问题。综上，再审申请理由均不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于借款主体的问题。中恒公司、戴建华在借条落款处陈柳顺签名后加盖印章、签名，并未作出担保的意思表示，一、二审判决从有利于债权人的角度认定其系作为借款人盖章、签名并无不当。中恒公司、戴建华认为其系作为担保人盖章、签名缺乏证据证明，不能成立，中恒公司、戴建华因此主张担保期限已过亦不能成立。戴建华虽系中恒公司法定代表人，但其未在借条上明确约定权利义务主体，也未写明款项用于中恒公司，故戴建华称其签名行为系履行职务行为的主张缺乏证据证明，不能成立。
（二）关于款项交付的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，路志远为进一步证明出借款项的事实，提供了银行对账单以及孙国梁的证人证言，并对其账户取现的情况作了解释。中恒公司、戴建华提供的陈柳顺的电话录音虽不能证明其已归还借款的事实，但同时表明陈柳顺对于借款事实未予否认。中恒公司、戴建华虽主张未收到借款，因中恒公司、戴建华已在陈柳顺事先书写好的借条上盖章、签名，且中恒公司、戴建华未能提供足以对上述借款事实产生合理怀疑的反驳证据，故一、二审判决认定路志远已经向借款人交付50万元并无不当。
（三）关于是否应追加陈柳顺为被告的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，作为债权人的路志远以借款人中恒公司、戴建华为被告提起诉讼，以陈柳顺仅是借款经办人为由未向其主张权利，系路志远在不影响其债权实现的情况下对自身权利的处分，陈柳顺并非本案必要的共同诉讼当事人，故一审法院未追加陈柳顺为被告不违反法律规定。
综上，中恒公司、戴建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏中恒建设有限公司、戴建华的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年七月二日
书 记 员 褚茜茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第433号
原告：柴勇。
被告：宁波江东荣发国际贸易有限公司。
法定代表人：陈红苗。
委托代理人：杨雨轩。
原告柴勇诉被告宁波江东荣发国际贸易有限公司（以下简称荣发公司）劳动争议一案，本院于2013年3月8日立案受理，依法由代理审判员林春凤适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行审理。原告柴勇、被告委托代理人杨雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴勇起诉称：原北仑区劳动争议仲裁委员会的裁决与事实不符，适用法律错误，损害了原告的合法权益，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。2012年5月8日原告开始在被告公司工作，2012年11月1日，被告单方与原告解除了劳动关系。被告出具给原告两份材料，其中在《解除（终止）劳动合同证明书》上写的离职原因是“个人原因”，在《宁波市失业人员登记证明书》上写的离职原因是“非本人意愿”。因为两份证明前后矛盾，导致原告无法领取依法应该可以领取的4个月总计4200元的失业金。根据《劳动合同法》有关规定，员工离职后，原公司有义务办理转交失业登记相关资料、社保关系证明等相关手续。现因被告工作上的严重过错，两份证明中离职原因不一致，导致原告无法进行失业登记和领取失业金。根据《民法通则》有关规定，过错方有法定义务赔偿自身过错给受害方带来的经济等损失。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告因被告严重过错导致原告无法领取失业金4200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供劳动合同及协议书、宁波市失业人员登记证明书、解除（终止）劳动合同证明书、社保中（终）止缴费通知表、社会保险参保证明、失业保险累计缴纳情况表、仲裁裁决书等证据，用以证明上述事实。
被告荣发公司答辩称：原告自2012年5月8日进入被告公司工作，双方签订期限为一年的书面劳动合同。2012年11月1日，原、被告经协商同意解除劳动关系，在被告支付了原告应得的工资和经济补偿金总计6000元后，双方劳动关系终止，被告因此开具《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》给原告。2012年12月底，原告向被告提出，其去办理失业登记和领取失业金时，因其持有的《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》中离职原因表述不一致，未能领取失业金。为此，原告要求被告向其支付失业金4200元。被告当即通知原告来公司重新开具证明书，不影响其向有关部门登记申领失业金，同时告知原告，失业金为社保部门支付，并非被告义务。原告执意不肯来重新开具证明书，而向宁波市北仑区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委经审理驳回了原告的请求。被告再次告知原告来公司重新开具证明书，原告至今未来。综上，被告认为原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告提供协议书、存根、解除劳动关系协议书等证据，用以证明上述事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据分析认定如下：
1.关于原告提交的劳动合同及协议书、宁波市失业人员登记证明书、解除（终止）劳动合同证明书、社保中（终）止缴费通知表、社会保险参保证明、仲裁裁决书，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核对上述证据依法予以认定；关于原告提交的失业保险累计缴纳情况，被告表示不清楚，本院经审核认为，该证据系打印件，未注明来源亦无相关部门签章，故该证据不作为本案定案依据。
2.关于被告提交的协议书、存根、解除劳动关系协议书，原告对上述证据的真实性均无异议，认为被告向原告支付补偿金并不影响原告领取失业金的权利，经审核本院对上述证据依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年5月8日，原告进入被告公司工作，双方签订期限为一年的书面劳动合同及协议书，被告为原告缴纳在职期间社会保险费（含失业保险费）。2012年11月1日，原、被告签订解除劳动关系协议书，内容为：“甲（被告）乙（原告）双方经平等协商达成如下协议：1、双方确认双方劳动关系于2012年11月1日解除，同时双方确认于2012年5月8日所签订《协议书》所列权利义务终止。2、甲方向乙方支付解除劳动关系的经济补偿金及在职期间未发工资共计人民币陆千元整。3、双方当事人涉及劳动关系的权利义务终结，乙方一切与甲方无涉。”当日，原告领取上述协议书约定的6000元，双方劳动关系亦解除。被告向原告出具《宁波市失业人员登记证明书》，其中记载解除劳动关系原因为“非本人意愿”；被告又向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，记载解除劳动合同原因为“个人原因”。原告未能领取失业金。原告于2012年12月27日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照《失业保险条例》的规定，缴纳失业保险费；失业保险金由社会保险经办机构按月发放。本案中被告为原告缴纳了在职期间的社会保险费（含失业保险费），根据《失业保险条例》有关规定，原告可向社会保险经办机构申请领取失业金，是否发放应由社会保险经办机构进行审核决定；虽然被告在开具《宁波市失业人员登记证明书》、《解除（终止）劳动合同证明书》时在离职原因项填写有误，但并不会导致原告丧失领取失业金的权利，原告可要求被告另行开具相关材料并协助其领取失业金；综上，原告要求被告赔偿其失业金4200元的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。依照《失业保险条例》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告柴勇的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告柴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 林春凤
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 张静君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第533号
原告刘香云，女，汉族，退休职工，住济南市。
原告郑俊美，男，汉族，退休职工，住济南市。
法定代理人刘香云（郑俊美之妻），女，汉族，住济南市。
两原告共同委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。
被告郑瑞贤，男，汉族，住济南市。
原告刘香云、郑俊美与被告郑瑞贤赠与合同纠纷一案，刘香云、郑俊美于2014年3月7日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2014年4月23日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本院转为普通程序审理，由审判员马悦静担任审判长，与人民陪审员刘庆宝，人民陪审员刘亚楠组成合议庭，于2014年8月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘香云及两原告共同委托代理人徐进，被告郑瑞贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香云、郑俊美共同诉称，被告郑瑞贤系两原告之子。2005年11月9日，原被告签订赠与合同，将两原告共有的济南市历城区的房屋赠与被告郑瑞贤。郑瑞贤接受赠与后，对两原告不尽扶养义务，特别是2013年后，原告郑俊美的身体每况日下，郑瑞贤却不见踪影。请求法院依法撤销原被告于2005年11月9日签订的赠与合同，并由郑瑞贤协助办理济南市历城区房屋的过户手续。
被告郑瑞贤辩称，我不同意两原告的请求，不同意撤销赠与，我为了让原告放心，我已经将房产证交给两原告保管。当时房子参加房改的购房款，后来办理过户的费用和公证费用都是我出的。
经审理本院认定，原告郑俊美与刘香云系夫妻关系，两人共生育四名子女，分别系长子、女儿、次子、三子，被告郑瑞贤系三子。被告郑瑞贤曾入狱服刑，至1994年出狱，出狱后一直与两原告共同生活。
原被告争议的房产系两原告参加房改购买取得，2005年11月9日，两原告作为赠与人与被告郑瑞贤作为受赠人在济南市历城区公证处签订了《赠与合同》，合同约定：“一、两赠与人将共有的位于济南市历城区住房一套无偿赠与受赠人所有。但保留其生前居住权。二、受赠人同意接受赠与人所赠上述房屋并同意接受赠与人赠与房产所附条件。三、本合同赠与房自办理产权变更登记之日起所有权发生转移。四、本合同经赠与人、受赠人签名或按手印之日起成立。赠与人、受赠人均不得违约，否则应承担相应的法律责任。”同日，济南市历城区公证处对双方签订的赠与合同进行了公证。2005年12月，原被告就赠与房产办理了产权转移登记手续，被告郑瑞贤取得房产所有权证。
两原告主张被告郑瑞贤不尽赡养义务，刘香云陈述在2009年以前，两原告身体还可以，都是自己照顾自己，郑俊美自2009年开始因病卧床，刘香云自己无力单独照顾郑俊美，很多时候需要有他人的配合，而被告郑瑞贤从不在跟前照料，每天一早出门，晚上很晚才回来，回来了也不管，都是二儿子和孙子帮助照料。两原告的退休金6000元左右，子女从未给付过生活费、医药费等。原告刘香云申请其次子郑国贤、孙子郑天鸿（郑国贤之子）出庭作证，两证人均当庭陈述被告郑瑞贤不赡养、不照顾两原告，两原告主要由两证人照顾。尤其自2009年郑俊美卧床以来，都是两证人每天到争议房屋中照顾。
被告郑瑞贤主张并不是自己不赡养、不照顾老人，自己出狱后，一直与两原告共同生活，就是因为自己尽心照顾两原告，两原告才在2005年将房屋赠与自己。而且两原告也已经给了郑国贤一套房屋。郑瑞贤陈述两原告的退休金足够自己生活，两原告将钱都花在了郑国贤和郑天鸿身上，多次帮助郑国贤及郑天鸿，并至今为郑天鸿买药熬药。自己与两原告共同生活期间，一直尽力照顾两原告，父亲郑俊美还曾经夸自己照顾的好，父亲2009年卧床后自己也一直照顾，并认为现在刘香云自己也可以照顾郑俊美。双方发生矛盾的原因是，2013年初，郑国贤知道父母将房子赠与郑瑞贤后，开始挑拨离间，其父子两人整日在家，在父母跟前说郑瑞贤的坏话，为了不让父母生气，郑瑞贤只好早出晚归，也不在家吃饭。两原告起诉后，郑瑞贤夫妻就从家里搬了出来，为了让两原告放心，还将房产证交给辆原告保管。郑瑞贤还陈述，自己一直负担家中的电费，到2013年，因为自己不在家吃饭了，就不在负担。自己在两原告起诉后不久即从争议房屋中搬离，在外租房居住，至2014年8月18日第二次开庭未回去探望。
关于两原告购买争议房产时的购房款的出资问题，双方均主张是自己所出，刘香云主张当时先期交纳8400元，自己出了7000，郑瑞贤交了1400元，后来结算退了2000多，均被郑瑞贤掌握。被告郑瑞贤提交的房屋房改购房单据上，购房人为郑俊美，郑瑞贤主张自己缴纳了房改购房款，未提交其他证据印证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条的规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。郑瑞贤作为两原告的子女，对两原告有赡养扶助的义务，应当在日常生活中扶助父母。两原告年事已高，且郑俊美自2009年卧床，需要有人照顾，郑瑞贤作为与两原告共同居住的子女，应当对两原告尽到主要的照料义务。郑瑞贤认为刘香云能够独自照料郑俊美，且其自述自2013年初以来即不参与郑俊美的日常照料。在两原告起诉后，郑瑞贤即搬出且从未回家进行探视，本院对于两原告以被告郑瑞贤未尽赡养义务为由要求撤销赠与的请求予以支持。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产，对两原告要求被告郑瑞贤将房屋过户到自己名下的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告郑俊美、刘香云与被告郑瑞贤于2005年11月9日，就济南市历城区房屋签订的赠与合同。
二、被告郑瑞贤于本判决生效之日起三十日内，将济南市历城区的房屋（房产证号：济房权证历城字第号）过户到原告郑俊美、刘香云名下。
案件受理费7300元，由被告郑瑞贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马悦静
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年九月一日
书 记 员 吕桂文
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00958号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人黄学勇。
被告：王锡铭，男。
被告：黄宝君，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告王锡铭、黄宝君借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告王锡铭、黄宝君经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）郭家支行于2011年6月26日与被告王锡铭签订了借款合同，合同约定被告王锡铭从原告处借款1.3万元，借款用途种地。起息日为2011年6月26日，到期日为2014年6月25日，贷款利率为11.88％。被告王锡铭没有按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王锡铭偿还借款本金1.3万元及相应利息，被告黄宝君承担连带清偿责任。
被告王锡铭、黄宝君未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告王锡铭于2011年6月26日以种地的名义从原告下属单位郭家信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司郭家支行）处借款本金1.3万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年6月26日，到期日为2014年6月25日，贷款利率为11.88％，被告黄宝君为该笔借款提供了保证担保。该笔贷款到期后，被告王锡铭未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告王锡铭还借款本金1.3万元及相应利息，被告黄宝君承担连带偿还责任。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告黄宝君为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，要求撤回对被告王锡铭的起诉，由被告黄宝君负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告王锡铭应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告黄宝君自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，原告同意将该该债务转移至被告黄宝君名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告黄宝君名下，本院予以认可，故被告黄宝君应承担还款责任。庭审中，原告撤回对被告王锡铭的起诉，是其对自己诉讼权利的行使，本院准许其撤回对被告王锡铭的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝君于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1.3万元及利息（利息从2011年6月26日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130（缓交），由被告黄宝君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民陪审员 梁树华
人民陪审员 马国静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邵 娜
南通市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0612刑更2号
罪犯林某，个体经营。
二0一四年七月三十日本院作出了（2014）通刑二初字第0063号刑事判决书，对罪犯林某犯销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。审理期间，因罪犯林某怀孕，本院决定对其暂予监外执行。2015年1月19日罪犯林某生育一女，因哺乳期本院决定对其暂于监外执行以年，2016年1月19日到期。
经审理查明，2016年1月15日，罪犯林某提供广东省汕头大学医学院第二附属医院2016年1月15日的检验报告，该报告诊断结论，罪犯林某已怀孕。2016年2月26日经南通大学附属医院检验报告、江苏省南通市中级人民法院审核，罪犯林某早孕成立，符合监外执行的医学条件。
本院认为，罪犯林某符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯林某暂予监外执行一年（时间自2016年1月20日起至2017年1月19日止）。
二〇一六年三月二十八日
附条文《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初102号
原告李某娜，女性，1988年7月出生，汉族，广东省普宁市人。
被告焦某东，男性，1980年11月出生，汉族，四川省渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
李某娜与焦某东关于离婚纠纷一案，本院于2016年01月13日受理后，依法由审判员王志江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。李某娜，焦某东及其委托代理人肖延权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某娜诉称，2004年，原告与被告在广东省揭阳市普宁市一家制衣厂上班，经被告的幺姨介绍相识到被告家，被告的母亲给原告做了一碗荷包蛋，原告吃后头晕沉沉的，一会就不省人事了，等原告醒来时却发现被告光着身体跟原告躺在一起。原告大骂被告并打了被告一耳光，被告的母亲打了原告一耳光。从那以后，被告家人不让原告出门，锁在房间里，原告的母亲来找，被告等人将原告捆绑在隔壁房间里，嘴被封住。后来，在他们的威胁和恐吓下，原告被迫向母亲撒谎说：“我跟男朋友出去玩了，没来及给家里说，现在很安全。”直到原告怀上焦某兰，才让原告出门。2005年农历6月13日生下大女儿焦某兰，2007年农历7月24日生下二女儿焦某萍。2009年，原告21岁符合法定结婚年龄，被告一家人就逼着原告办理了结婚登记手续，婚后，被告对原告不仅家庭暴力加倍，还有严重的性虐待，多次造成原告流产。2011年，原告又一次被毒打后逃跑出来至今，于2015年9月份补办了了户口本，12月20日拿到补办的身份证。坚决要求与被告离婚；婚生女儿焦某兰、焦某萍由被告抚养，原告不给抚养费。
被告焦某东辩称，原、被告系自由恋爱，自由结婚，无任何强迫，是原告自愿要与被告耍朋友，送回娘家几次都跑回来与被告一起生活。原、被告举行婚礼时，原告的弟弟、妹妹均参加原告与被告的婚礼，从这一点来看原告的说法不攻自破，是完全站不住脚的。原、被告婚后，感情很好，被告坚决不同意离婚，鉴于原、被告双方恋爱、结婚曾遭父母反对，所以双方格外珍惜，被告及其家人非常迁就原告，呵护有加，由于双方感情好，分别于2005年6月13日和2007年4月27日生育两个女儿，取名焦某兰和焦某萍。原告在外务工，没拿钱来养孩子，但原告表示，挣的钱是要积起来为两个女儿上大学而准备。恳请法庭规劝原告放弃离婚，共建美好家庭。
经审理查明，2004年，原、被告在广东省揭阳市普宁市一家制衣厂上班相识恋爱，后同居生活。2005年农历6月13日生育大女儿焦某兰，2007年农历7月24日生育二女儿焦某萍。2009年9月28日，原、被告在渠县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，相互理解不够。原告起诉状所述影响夫妻的事例，没有向法庭提交相关证据，无法确定其法律事实。原、被告之女儿焦某兰出庭作证，证明原、被告从2011年就分开的，不希望原、被告离婚。
本院认为，原、被告从认识到结婚感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告便起诉要求与被告离婚。庭审中，原告未举证，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚，没有证据证明原、被告夫妻感情确以破裂，也不符合婚姻法规定的离婚的条件，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某娜要求与被告焦某东离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一六年二月四日
书记员 杨 莉
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00038号
原告肖某。
被告王某甲。
原告肖某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格差异大，双方经常为家务琐事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，自2012年双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
原告肖某为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、原、被告身份证复印件及小孩出生医学证明复印件各一份，证明原、被告及小孩身份情况。
A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未答辩也未向本院举证。
被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据A1、A2经审查，客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告于2015年1月21日起诉来院，要求与被告离婚，小孩随被告生活，夫妻共同财产依法分割。
本院认为，原、被告相识恋爱并结婚生子，理应和睦相处，共同持家。原告要求与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年三月二日
书 记 员 党 群