成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6356号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骏，四川商信律师事务所律师。
被告：杜北芳，女，1960年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告杜北芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人王朕重到庭参加诉讼。被告杜北芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除编号为835-70043839的《融资租赁协议》，被告向原告立即归还挖掘机（设备型号为323D2L、序列号为PJP00740、生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司），并承担返还设备所产生的运输费用；2、被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的已到期未付租金（暂计至2016年7月1日，为人民币170064.88元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2016年6月28日，为人民币13874.42元），两项暂计金额共人民币183939.3元；3、被告向原告赔偿《融资租赁协议》解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.被告完全承担原告因本案所支出的律师费用（诉讼代理律师费14700元和委托律师发函费490元）及诉讼费用。事实和理由：卡特彼勒公司与被告在2014年9月1日签署835-70043839号《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司依据被告的选择购买设备，设备型号为323D2L、序列号为PJP00740；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予被告，首付款123105.5元，每期基本租金35008.11元，租赁期为36期。根据协议的5.1条款，卡特彼勒公司是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。卡特彼勒公司履行协议项下的义务，将购买了的设备交付给被告。被告未按照协议规定按时及足额的交付租金，卡特彼勒公司多次催要未果，根据协议第12条约定，被告因此构成违约。现卡特彼勒公司为维护合法权益，诉至法院。
被告杜北芳经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
卡特彼勒公司围绕诉讼请求依法提交了证据原件，因杜北芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司提交的证据放弃质证的权利，对卡特彼勒公司提交的所有证据，本院予以采信并在卷佐证。根据卡特彼勒公司提交的证据，本院认定事实如下：卡特彼勒公司与杜北芳于2014年9月1日签署了835-70043839号《融资租赁协议》，约定：卡特彼勒公司依据杜北芳的选择购买设备，设备型号为323D2L、序列号为PJP00740，生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司、供应商为易初明通贸易（上海）有限公司；卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予杜北芳，首付款123105.5元，每期基本租金35008.11元，租赁期为36期。案涉《融资租赁协议》第2.5条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”；第5.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第12条、13条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求承租人返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项……此外，承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估费、公告费等）”；第20条约定“本协议通知或文件应通过短信、传真、信函、留置送达、报纸、电话进行通知和送达。各方应保证首页所述信息真实有效，如有变化应及时书面通知向对方予以更新，如因争议进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院进行法律文书送达的依据，如果以短信方式发送，信息发出之日视为送达，如果以信函邮寄方式发送，则信函发出后的第五个工作日，视为送达，而不论邮件是否被签收、被拒收或被退回”。该合同由卡特彼勒公司加盖公章，杜北芳签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于2014年9月1日与卖方易初明通贸易（上海）有限公司签订《购买合同》，按杜北芳指定购买了案涉设备并于2014年9月1日将合同约定的租赁设备交付杜北芳。杜北芳确认设备在所有方面均满足承租人在协议项下的租赁要求。杜北芳支付了首期租金123105.5元。截止一审法庭辩论终结之日（2017年1月4日），杜北芳欠付案涉机械设备已到期未付租金为380113.54元（暂计至2017年1月1日止）；截止2017年1月3日，杜北芳欠付案涉机械设备已到期未付违约金46225.13元。
卡特彼勒公司与四川商信律师事务所（以下简称“商信律所”）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向杜北芳发出律师函，生效日期为2016年3月7日，卡特彼勒公司于2016年4月29日向商信律所支付了该笔委托发函费490元；另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理租赁公司与杜北芳融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2016年6月30日，卡特彼勒公司于2016年8月31日向商信律所支付了该笔律师费14700元。
本院认为，卡特彼勒公司与杜北芳签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付杜北芳占有、使用，履行了出租人的义务。杜北芳收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。按照《融资租赁协议》约定，对卡特彼勒公司请求解除租赁关系，由杜北芳返还设备并支付至租赁关系解除之日止的租金（截止2017年1月1日，杜北芳欠付租金为380113.54元）及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（截止2017年1月3日，杜北芳欠付违约金为46225.13元），并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失的诉讼请求，本院予以支持。此外，卡特彼勒公司要求杜北芳承担发函费490元及诉讼代理费14700元，符合合同约定并已实际发生，本院予以支持。卡特彼勒公司请求杜北芳承担的返还设备的运输费用符合双方约定，但因该费用尚未实际发生，杜北芳向卡特彼勒公司支付的返还设备的运输费用应当凭票据，以实际发生金额为准。杜北芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司的主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与杜北芳签订的《融资租赁协议》（编号：835-70043839），杜北芳于本判决生效之日起十日内返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司所有的挖掘机[生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为323D2L、序列号为PJP00740]一台，返还设备的运输费用（凭票据，以实际发生金额为准）由杜北芳承担；
二、杜北芳于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2017年1月1日已到期但未支付的租金380113.54元，其余租金以每月35008.11元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付[实际拖欠租金的总月数是指从2017年1月2日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数]；
三、杜北芳于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至于2017年1月3日的违约金46225.13元及从2017年1月4日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至杜北芳实际付清之日止的违约金（实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算）；
四、《融资租赁协议》解除后，杜北芳未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司前，杜北芳应当就因其继续占有、使用租赁设备而给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的损失进行赔偿，损失以每月35008.11元为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止（损失计算期间不超过2017年8月31日）；
五、杜北芳于本判决生效之日起十日内支付给卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为追索欠款而产生的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，公告费260元，共计4543元，由杜北芳负担。此款已由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司垫付，杜北芳应于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付4543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 钟 莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 梁林芝