wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17472号
原告：葛绍堂，男，1963年9月20出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：程松林，男，1955年6月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：梁玉平，女，1959年12月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告葛绍堂诉被告程松林、梁玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，因案情需要，于2016年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告葛绍堂、被告梁玉平到庭参加诉讼，被告程松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛绍堂向本院提出诉讼请求：被告程松林、梁玉平给付原告款8400元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告程松林、梁玉平系夫妻关系。2012年12月25日，被告程松林向原告借款8400元，并向原告出具借条一张。后经原多次索要，二被告均未还款。
被告梁玉平辩称：我与被告程松林系夫妻关系属实。程松林因为做工程被人骗了，一直与我分居，因为拿贷款与我复婚，于2012年补办了结婚证。钱是程松林借的，原告应当找程松林要钱。我身体不好，没有还款能力。
被告程松林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，被告程松林向原告出具借条一张，载明：“借条，人民币捌仟肆佰元整（8400.00元）。借款人：程松林，2012年12月25日”。后因被告未能履行还款义务，原告索要未果，因而成讼。
另查明，被告程松林与被告梁玉平于2012年10月15日登记结婚。
以上事实，由原告葛绍堂陈述、被告梁玉平答辩、借款借据、（2014）沭民初字第02769号民事判决书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告葛绍堂与被告程松林之间的借贷关系由被告程松林向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告程松林未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案借款发生在被告程松林、梁玉平婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务；但因该笔借款的借条系被告程松林以其个人名义出具，被告梁玉平并未在该借条上签字，故被告梁玉平仅应在夫妻共同财产范围内对涉案借款承担清偿责任。对于原告主张的利息，虽原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程松林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程松林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛绍堂款8400元及利息（利息从2016年11月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告梁玉平以其与被告程松林的夫妻共同财产为限对本判决主文第一项确定的债务承担清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程松林、梁玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第311号
原告王丽华，女，56岁。
被告王亚臣，男。
本院在审理原告王丽华与被告王亚臣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月二十日
书记员 张 镯
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3232号
原告：安徽融城物业管理有限公司，住所地：安徽省无为县。
法定代表人：张一龙，董事长。
委托诉讼代理人：钱文武，公司员工。
委托诉讼代理人：朱海燕，公司员工。
被告：邢正平，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告安徽融城物业管理有限公司与被告邢正平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽融城物业管理有限公司的委托代理人钱文武、朱海燕到庭参加诉讼，被告邢正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽融城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付物业管理费1312元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是无为县无城镇融城绿景A03-501室物业管理人。2010年7月6日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》；双方约定住宅按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业费。经计算，被告共拖欠2015年7月6日至2017年7月6日期间物业管理费1312元。后经多次催讨，被告拖延不付，故诉请判准所求。以上事实有下列证据为证，1、双方签订前期物业管理服务协议；2、原无为县物价局核发的服务价格登记证。
被告邢正平未作答辩。
本院认为,被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。现原告主张收取物业服务费符合合同的约定，故原告诉请，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邢正平于本判决书生效后五日内给付拖欠原告安徽融城物业管理有限公司2015年7月6日至2017年7月6日期间物业管理费1312元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢正平负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢25号
申请执行人周敏强，男，1987年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人陆孟长，男，1984年9月出生，壮族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人周敏强与被执行人陆孟长合伙协议纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第246号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月三十一日
书记员 盘进强
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第670号
申请执行人张成刚，住所地长春市宽城区。
被执行人韩晶，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人张成刚、被执行人韩晶侵权纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第235号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 赵亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15718号
原告张国生，男，1960年6月21日出生。
委托代理人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京新西苑速达货物运输有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院11号楼3层316。
负责人王春龙。
原告张国生与被告北京新西苑速达货物运输有限公司（以下简称新西苑速达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国生及其委托代理人刘爱京到庭参加诉讼，被告新西苑速达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国生诉称：我于2015年8月13日入职新西苑速达公司，从事后勤分拣工作，工资标准为每月3000元，双方没有签订劳动合同，新西苑速达公司也未给我缴纳社会保险。我在工作期间新西苑速达公司未支付我工资，后我申请劳动仲裁讨要工资，经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具京昌劳人仲字[2016]第2280号裁决书，驳回我的申请请求。现诉至法院，请求法院：1.撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，判决新西苑速达公司支付我工资10
970元；2.本案的诉讼费用由新西苑速达公司负担。
被告新西苑速达公司未到庭答辩。
经审理查明：张国生主张其于2015年8月13日入职新西苑速达公司，担任快递分拣工作，月工资为3000元，双方未签订劳动合同，新西苑速达公司未为其缴纳社会保险，新西苑速达公司未支付2015年8月14日至2015年9月30日期间工资5170元及2016年3月31日至2016年4月27日期间工资5800元。张国生提交了李志国、郝东申、张泽全、温荣全的书面证人证言和电话记录表。
张国生于2016年9月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、新西苑速达公司支付2015年8月14日至2015年9月30日期间工资5170元；2、新西苑速达公司支付2016年3月31日至2016年4月27日期间工资5800元。该委于2016年9月14日作出京昌劳人仲字[2016]第2280号裁决书，裁决驳回张国生的申请请求。张国生不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有证人证言、电话记录表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第2280号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张国生主张其与新西苑速达公司存在劳动关系，新西苑速达公司欠付工资，但其提交的证据不足以证明其主张，证人未出庭作证，证人证言真实性无法核实；《电话记录表》中没有新西苑速达公司名称或印章，也未显示张国生个人信息，故对张国生要求新西苑速达公司支付工资10970元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国生的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张国生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高琳琳
二〇一七年一月三日
书记员 娄月娇
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1508号
原告陈某，女，1985年2月3日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：王晓博、张亚丹（实习），河南申元律师事务所律师。
被告罗某，男，1984年11月29日生，汉族，住襄城县
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，2018年5月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子，××××年××月××日生育次子。被告2013年正月初八外出打工未回，对两个儿子�管不问，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已无法维持。无奈诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子罗智晨由被告抚养，次子罗傲哲由原告抚养，抚养费各自自理；3、诉讼费由原告承担。
被告罗某缺席未答辩。亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张，向本院的提交的证据材料有：
证据1、结婚证和户籍证明各一份，证明被告罗某与原告陈某系夫妻关系及原告的身份情况。
证据2、襄城县人民法院民事裁定书、判决书各一份，证明原告陈某曾于2016年6月及2017年2月因双方夫妻感情不和到襄城县人民法院起诉离婚。
证据3、襄城县姜庄乡樊庄村村民委员会出具的证明一份，证明被告罗某于2013年正月初八外出至今，从未与原告联系，原被告双方分居的事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认�，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子罗智晨，××××年××月××日生育次子罗傲哲。原、被告两个儿子一直跟随被告父母生活。2016年原告起诉被告要求离婚后又撤诉，2017年原告起诉被告要求离婚，被判决不准离婚。2018年5月23日，原告诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子罗智晨由被告抚养，次子罗傲哲由原告抚养，抚养费各自自理；3、诉讼费由原告承担。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚后生育二个儿子，其子尚幼，双方要给孩子一个健康的成长环境。原告诉称与被告夫妻关系无法维持，但原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院不予以准许。被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的正常审理，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 尹路明
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4041号
原告：汪云。
被告：谭文锋。
原告汪云为与被告谭文锋保证合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，并于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告汪云及被告谭文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪云起诉称：2016年3月9日，陈杰因资金周转需要向原告借款20000元，被告为担保方，后，因陈杰未按约定支付，现原告要求被告归还借款并支付利息，为证明上述事实，被告向原告出具借条一份。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款贰万元整并支付利息2000元，本息共计22000元（利息按月利率2.5%暂计算至2016年7月9日）。2、判令被告支付至款项实际付清日止的逾期付款利息（按月利率2.5%自2016年7月10日开始计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告归还借款贰万元整并支付利息800元，本息共计20800元（利息按月利率2%暂计算至2016年7月9日）。2、判令被告支付至款项实际付清日止的逾期付款利息（按月利率2%自2016年7月10日开始计算）。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借据一份，证明被告谭文锋为陈杰于2016年5月8日向原告的借款提供连带责任保证的事实。
被告谭文锋辩称：该借款是陈杰借的，我只是担保人，我希望能够把陈杰叫来，我们一起商量一下。
被告谭文锋未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告谭文锋认为担保人的名字系其写的，对借条没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人陈杰向原告汪云借款20000元，并约定借款利息的事实清楚，有借条为证，被告谭文锋作为担保人在借条上签字，自愿为借款人陈杰的上述借款承担连带清偿责任。现借款人未向原告履行归还借款并支付利息的义务，依法原告有权要求被告谭文锋承担保证责任。被告谭文锋代借款人陈杰归还上述借款本息后，有权向借款人陈杰追偿。在庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算，系自行行使处分权，未加重被告负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告谭文锋应于本判决生效之日起十日内代借款人陈杰归还原告汪云借款本金20000元，并支付利息800元（利息暂计算至2016年7月9日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率2%计算）。
如被告谭文锋未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元（原告预交350元），减半收取160元，由被告谭文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3204号
申请执行人耿美东
被执行人石树森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初4430号，依法向被执行人石树森发出执行通知书，责令被执行人石树森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石树森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石树森（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币700753.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王海鹏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审55号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘春兰，男，1985年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人肖琴，女，1987年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘春兰、肖琴未履行攸计生征字[2014]X3435号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X3435号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘春兰、肖琴于2014年10月生育一小孩，属违法生育，刘春兰、肖琴的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘春兰、肖琴作出攸计生征字[2014]X3435号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8735元，女方乡镇上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费43675元,对女方征收社会抚养费66130元，合计109805元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘春兰、肖琴构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘春兰、肖琴作出的攸计生征字[2014]X3435号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘春兰、肖琴在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3435号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘春兰、肖琴履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费109805元的义务。
案件执行费1540元，由被执行人刘春兰、肖琴承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34748号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林玉娇，女，1970年2月17日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,361.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,361.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1822号
上诉人(原审原告)：太和县诚鑫汽车运输有限公司。住所地：太和县旧县镇三角元新路口308省道北侧。
法定代表人：吴学忍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路***号。
负责人：于春生，任公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人太和县诚鑫汽车运输有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初389号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民国道交通安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”而《机动车驾驶证申领和使用》第七十四条、第七十五条却将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，并同样规定实习期内不得驾驶上述类型的机动车。《道交通安全法实施条例》将实习期定义为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而《机动车驾驶证申领和使用》规定的实习期还包含增加准驾车型后的12个月，即增驾实习期。《中华人民国道交通安全法实施条例》属于行政法规，而《机动车驾驶证申领和使用》属于部门规章。最高院关于适用〈中华人民国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”，该条并不包含部门规章规定的禁止性情形，结合本案事实，被上诉人应对投保人尽到提示和明确说明义务；一审仅以保险公司已尽到提示义务为由认定免责条款生效依据不足，保险公司系如何向投保人提示和明确说明的，是否尽到上述义务一审未予查清。
综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初389号民事判决；
二、本案发回长葛市人民法院重审。
上诉人太和县诚鑫汽车运输有限公司预交的二审案件受理费2206元予以退回。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡慧贞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0902民初1372号
原告:陈蒙迪,男,1992年10月21日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
被告:余良方,男,1970年11月17日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。
原告陈蒙迪与被告余良方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈蒙迪于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈蒙迪撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院予以免收。
审判员 姚卡
二〇一八年四月二日
书记员 乐瀚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初1372号原告:陈蒙迪,男,1992年10月21日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。被告:余良方,男,1970年11月17日出生,汉族,住浙江省舟山市定海区。原告陈蒙迪与被告余良方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈蒙迪于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈蒙迪撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，本院予以免收。审判员  姚卡二〇一八年四月二日书记员  乐瀚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终5号
上诉人(原审自诉人)杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。杭州耐德制冷电器厂向上海市闵行区人民法院提起刑事附带民事自诉，上海市闵行区人民法院经审查后作出(2016)沪0112刑初284号刑事裁定。杭州耐德制冷电器厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，自诉人杭州耐德制冷电器厂现有的证据尚不足以证明被告人事实了侵犯其专利的犯罪行为。故裁定不予受理自诉人的起诉。上诉人杭州耐德制冷电器厂称，一、原审法院以“自诉人现有证据尚不足以证明被告人实施了侵犯其专利的犯罪行为”为理由不予受理，明显错误。二、上诉人已全面履行了举证责任。三、现有证据足以证明被告人实施了侵害专利的犯罪行为。请求本院撤销原审不予受理的裁定，要求原审法院予以受理上诉人提起的刑事附带民事自诉。经本院查明，上诉人杭州耐德制冷电器厂起诉艾欧史密斯(上海)水处理产品有限公司假冒他人专利的专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9及ZLXXXXXXXXXXXX.2，该两项专利的专利权人并非上诉人，而是案外人杭州美固科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百一十六条规定的假冒专利罪是指自然人或者单位，违反专利管理法规，故意假冒他人专利，情节严重的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条就属于刑法第二百一十六条规定的“假冒他人专利”的几种行为作出明确解释,主要是指未经许可，在制造、销售、广告宣传、合同中使用或标注他人专利号等行为，现上诉人提供的证据无法证明被告人实施了假冒上诉人专利的行为。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条之规定，上诉人并非本案适格被害人，不符合提起刑事自诉的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理自诉人的起诉，并无不当。据此，本院依照上述法律条文及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 朱宇明
审判员 岳琦亩
二〇一六年三月三日
书记员 张凌辰
附：相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第二百一十六条假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
……
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
……
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条实施下列行为之一的，属于刑法第二百一十六条规定的“假冒他人专利”的行为：
（一）未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人专利号的；
（二）未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人专利技术的；
（三）未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同涉及的技术误认为是他人专利技术的；
（四）伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……
……
（三）被害人告诉；
……
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪03刑终5号上诉人(原审自诉人)杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州市。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。杭州耐德制冷电器厂向上海市闵行区人民法院提起刑事附带民事自诉，上海市闵行区人民法院经审查后作出(2016)沪0112刑初284号刑事裁定。杭州耐德制冷电器厂不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，自诉人杭州耐德制冷电器厂现有的证据尚不足以证明被告人事实了侵犯其专利的犯罪行为。故裁定不予受理自诉人的起诉。上诉人杭州耐德制冷电器厂称，一、原审法院以“自诉人现有证据尚不足以证明被告人实施了侵犯其专利的犯罪行为”为理由不予受理，明显错误。二、上诉人已全面履行了举证责任。三、现有证据足以证明被告人实施了侵害专利的犯罪行为。请求本院撤销原审不予受理的裁定，要求原审法院予以受理上诉人提起的刑事附带民事自诉。经本院查明，上诉人杭州耐德制冷电器厂起诉艾欧史密斯(上海)水处理产品有限公司假冒他人专利的专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.9及ZLXXXXXXXXXXXX.2，该两项专利的专利权人并非上诉人，而是案外人杭州美固科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百一十六条规定的假冒专利罪是指自然人或者单位，违反专利管理法规，故意假冒他人专利，情节严重的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条就属于刑法第二百一十六条规定的“假冒他人专利”的几种行为作出明确解释,主要是指未经许可，在制造、销售、广告宣传、合同中使用或标注他人专利号等行为，现上诉人提供的证据无法证明被告人实施了假冒上诉人专利的行为。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，上诉人并非本案适格被害人，不符合提起刑事自诉的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理自诉人的起诉，并无不当。据此，本院依照上述法律条文及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱光文审判员  朱宇明审判员  岳琦亩二〇一六年三月三日书记员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和刑法》第二百一十六条假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：……（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；……第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条实施下列行为之一的，属于刑法第二百一十六条规定的“假冒他人专利”的行为：（一）未经许可，在其制造或者销售的产品、产品的包装上标注他人专利号的；（二）未经许可，在广告或者其他宣传材料中使用他人的专利号，使人将所涉及的技术误认为是他人专利技术的；（三）未经许可，在合同中使用他人的专利号，使人将合同涉及的技术误认为是他人专利技术的；（四）伪造或者变造他人的专利证书、专利文件或者专利申请文件的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：…………（三）被害人告诉；……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第01094号
原告汪某甲，武汉市洪山搬运公司退休员工。
委托代理人余丹丹，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陆银，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。
被告付某，武钢实业公司行政科食品饮料厂职工。
原告汪某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陈倩倩适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人余丹丹、陆银、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，1983年生育女儿汪某乙。原、被告结婚后夫妻感情一直不好，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告退休金80，000元；3、分割位于武汉市洪山区白马馨居小区9号楼1单元802号房屋，且被告应予以少分；4、位于武汉市青山区白玉七街坊40门8号房屋为原告个人财产；5、被告承担本案的诉讼费。
被告付某辩称：原、被告双方系自由恋爱，双方在一起这么多年，感情一直都很好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。原、被告婚前及婚后感情尚好，近两年来，双方因为缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，被告应诉后表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方当事人各执己见，致使调解无效。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，被告付某多次表示对原告汪某甲尚有感情，只是认为双方因缺乏沟通，导致了矛盾发生。被告现表示愿意与原告加强沟通，积极改善夫妻关系，原告亦应珍惜夫妻感情，互谅互让。只要原、被告多交流、多沟通、多理解，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告付某离婚。
本案案件受理费100元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一六年二月十八日
书记员 王 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5911号
原告:昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路198号，组织机构代码67200976-1。
法定代表人：董安平，该公司董事长。
委托代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
被告：邓小华，男，汉族，1982年8月5日生，住湖北省安陆市。
原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告邓小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。在本案审理过程中，因被告无法送达，原告于2017年5月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山居安顺物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 欧 平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于春艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初3101号
原告：庄玉香。
委托诉讼代理人：王爱平。
被告：陈海宁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，该单位职工。
原告庄玉香与被告陈海宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄玉香的委托诉讼代理人王爱平，被告陈海宁、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵学虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄玉香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计18935.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日10时许，被告陈海宁驾驶鲁V×××××号车行驶至潍坊市东风街与新华路口北150米处时，遇骑自行车同向行驶的原告庄玉香，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，庄玉香承担次要责任，陈海宁承担主要责任。鲁V×××××号车在人民保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。
陈海宁辩称，事故发生属实，原告的损失依法确认。本人为原告垫付医疗费10286元。
人民保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予承担，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2017年8月2日10时许，陈海宁持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿新华路由北向南行驶至东风街与新华路口北约150米处时，遇庄玉香骑自行车沿新华路由北向南行驶至此处发生碰撞，致庄玉香受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，庄玉香承担事故次要责任，陈海宁承担事故主要责任。
事故发生后，庄玉香入潍坊市第二人民医院住院治疗8天，诊断为：头外伤后反应，右下唇皮肤挫裂伤，身体多处软组织伤，脑供血不足，颈5、6、7椎体骨挫伤，颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出，左腕舟骨、三角骨及三角软骨复合体骨挫伤，左腕关节积液。2017年8月10日，庄玉香又因短暂性脑出血发作，多发性脑梗塞入潍坊市人民医院住院治疗9天。
另查明，陈海宁驾驶的鲁V×××××号小型轿车车主系邵明凯，陈海宁陈述系借用车辆期间发生事故。该车在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险金额为122000元，事故发生在保险期间内。在事故发生后，陈海宁已为庄玉香垫付医疗费10286元。
庄玉香主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费12867.96元，2.护理费1677.24元（护理人员女儿王爱平按93.18元/天*18天计算），3.营养费1000元，4.住院伙食补助费540元（30元/天*18天），5.后续治疗费2800元，6.车损50元。对庄玉香主张的医疗费，被告保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以认定。庄玉香主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损证据不充分。
上述事实，有当事人陈述，庄玉香提供的交通事故认定书，住院病历、住院发票、门诊病历、门诊发票、费用清单，护理人员身份证复印件，被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，庄玉香与陈海宁驾驶的机动车发生交通事故并致庄玉香受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定庄玉香承担次要责任，陈海宁承担事故主要责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。庄玉香、陈海宁均有违反道路交通法规的行为，对损害的发生均具有过错，因本次事故系机动车与非机动车之间发生，故庄玉香的损失应由陈海宁赔偿80%，庄玉香自担损失的20%。
关于庄玉香的各项损失，本院予以认定的为医疗费计12867.96元。关于护理费，庄玉香住院17天，护理时间本院认定为17天，按93.18元/天计算计1584.06元。关于后续治疗费及营养费，因庄玉香未提供证据证明该两项损失，本院不予支持。关于住院伙食补助费，按30元/天计算17天，计510元。关于车损，因庄玉香未提供证据证明该项损失，本院不予支持。综上，庄玉香的损失共计14962.02元。
陈海宁驾驶的鲁V×××××号小型客车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，该强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，庄玉香的损失应由人民保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费1584.06元，共计11584.06元。
对于庄玉香因本次事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费等损失3377.96元，应由陈海宁承担80%计2702.37元。与陈海宁已付医疗费10286元相折抵后，庄玉香应返还陈海宁75**.63元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告庄玉香医疗费、护理费损失11584.06元；
二、原告庄玉香返还被告陈海宁垫付的医疗费7583.63元；
三、驳回原告庄玉香的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告庄玉香负担26.5元，被告陈海宁负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3101号
申请人：庄玉香。
被申请人：陈海宁。
原告庄玉香诉被告陈海宁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值20000元，申请人以现金6000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值20000元。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雪勤
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1310号
原告：娄九芳，女，1968年12月9日出生，汉族。
原告：贺某。
被告：娄红星，男，1973年8月17日出生，汉族。
原告娄九芳、贺某与被告娄红星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告娄九芳、贺某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彭撤诉。
案件受理费5175元，减半收取2587.5元，由娄九芳、贺某�担。
审 判 长 冷红月
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 禹远静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 悦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3274号
上诉人（原审原告）重庆金仓建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇青龙路泉河建司综合楼。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨全。
上诉人重庆金仓建筑劳务有限公司（以下简称金仓公司）与被上诉人杨全劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第12697号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金仓公司一审诉称：金仓公司承建重庆巴南万达广场项目部分劳务工程，期间未聘用杨全。杨全系该工程中的包工头雇佣，杨全的费用亦有包工头结算而非金仓公司，杨全与金仓公司之间不存在劳动关系。金仓公司于2015年12月8日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与杨全不存在劳动关系。该委于同日以“金仓公司与杨全工伤认定有关事宜工伤认定机构已作出认定，且已进入诉讼程序”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第160号不予受理案件通知书，金仓公司不服，遂起诉要求确认与杨全不存在劳动关系。
一审认为：金仓公司与杨全是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回金仓公司重庆金仓建筑劳务有限公司的起诉。一审案件受理费10元，决定免收。
宣判后，金仓公司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：一审法院适用法律错误，上诉人金仓公司起诉要求法院确认上诉人与杨全不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。
被上诉人杨全答辩称，一审裁定适用法律正确，请求维持。
本案二审审理查明，2015年2月13日，杨全向巴南仲裁委申请裁决：解除其与金仓公司之间的劳动关系及工伤保险关系；金仓公司支付其住院护理费900元、住院伙食补助费120元、交通费2110元、鉴定及检查费660元、停工留薪期工资39600元、一次性伤残补助金85800元、一次性伤残就业补助金63780元、一次性工伤医疗补助金34016元。该委于2015年4月13日作出177号裁决，裁决金仓公司支付杨全各项工伤保险待遇186491元，上诉人金仓公司因不服巴南仲裁委于2015年4月13日作出的巴劳人仲案字【2015】177号仲裁裁决书，向巴南区人民法院起诉，巴南区人民法院于2015年6月9日受理该案，案号为(2015)巴法民初字第03945号（以下简称3945号案）。金仓公司在3945号案的起诉状中提出其与杨全之间不存在劳动关系，诉请不支付杨全各项工伤保险待遇。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指金仓公司请求法院确认与杨全之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为金仓公司提起的请求法院确认与杨全不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，金仓公司要求确认与杨全之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但在金仓公司提起消极确认之诉之前，被上诉人杨全已经采用了向巴南仲裁委申请裁决的诉讼方式要求解除与金仓公司之间的劳动关系并要求金仓公司支付工伤保险待遇，且金仓公司因不服巴南仲裁委对该案的仲裁裁决，已向巴南区人民法院起诉请求不支付杨全各项工伤保险待遇。因在本案起诉前各方当事人之间已存在着确认之诉以外的纠纷解决方式，即金仓公司因不服仲裁裁决提起的诉请不支付杨全各项工伤保险待遇的给付之诉。故双方纠纷通过金仓公司所提起的给付之诉已能得到解决，金仓公司在本案中的诉讼请求并不具有通过本案判决使纠纷得以解决的必要性与实效性，金仓公司的诉讼请求不具有诉的利益。因金仓公司的诉讼请求不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人金仓公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张坤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8122号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211××××。
负责人：郑作群，系该行行长。
委托代理人:郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：钟永朝，男，1975年2月月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：江泽娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告钟永朝、江泽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告钟永朝、江泽娟拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除广发银行中山分行与钟永朝签订的《个人信用贷款》；2.钟永朝清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金445158.6元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%），按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为24813.8元】，合计469972.4元；3.江泽娟对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告广发银行中山分行变更第2项诉讼请求为截至2016年6月3日，钟永朝尚欠本金444758.6元、利息（含罚息、复利）48404.16元。
被告钟永朝、江泽娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：钟永朝。
签约情况：2014年5月20日，钟永朝向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001425）；2014年5月29日，广发银行中山分行核准了钟永朝的贷款申请，核准贷款额度为500000元。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，自2014年5月29日起至2019年5月29日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：钟永朝从2015年9月开始出现拖欠，未能按时足额还款，截至2016年6月3日，尚欠贷款本金444758.6元及利息48404.16元（含罚息、复利），共计493162.76元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人的签订的借款合同。
另查：钟永朝与江泽娟是夫妻关系，双方于2004年11月26日登记结婚。
本院认为：广发银行中山分行与钟永朝签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟永朝未按约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同应当全面履行还款义务，钟永朝还应承担支付相关利息、罚息及复利等违约责任。关于钟永朝欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且钟永朝没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。钟永朝的上述债务发生在其与江泽娟婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，江泽娟承担共同清偿责任。
钟永朝、江泽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告钟永朝于2014年5月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001425）；
二、被告钟永朝于本判决生效之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司中山分行借款本金444758.6元及利息（暂计至2016年6月3日利息为48404.16元，利息含罚息、复利，自2016年6月4日起，利息以月利率1.5%计算，罚息按《生意人卡（生意红）申请表》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）；
三、被告江泽娟对被告钟永朝的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，诉讼保全费1670元，合计5845元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟永朝、江泽娟负担（该款被告钟永朝、江泽娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8122号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211××××。负责人：郑作群，系该行行长。委托代理人:郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：钟永朝，男，1975年2月月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：江泽娟，女，1982年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告钟永朝、江泽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告钟永朝、江泽娟拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除广发银行中山分行与钟永朝签订的《个人信用贷款》；2.钟永朝清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金445158.6元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%），按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为24813.8元】，合计469972.4元；3.江泽娟对本案债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告广发银行中山分行变更第2项诉讼请求为截至2016年6月3日，钟永朝尚欠本金444758.6元、利息（含罚息、复利）48404.16元。被告钟永朝、江泽娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：钟永朝。签约情况：2014年5月20日，钟永朝向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001425）；2014年5月29日，广发银行中山分行核准了钟永朝的贷款申请，核准贷款额度为500000元。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，自2014年5月29日起至2019年5月29日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：钟永朝从2015年9月开始出现拖欠，未能按时足额还款，截至2016年6月3日，尚欠贷款本金444758.6元及利息48404.16元（含罚息、复利），共计493162.76元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人的签订的借款合同。另查：钟永朝与江泽娟是夫妻关系，双方于2004年11月26日登记结婚。本院认为：广发银行中山分行与钟永朝签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。广发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，钟永朝未按约履行还款义务，已构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同应当全面履行还款义务，钟永朝还应承担支付相关利息、罚息及复利等违约责任。关于钟永朝欠款数额，有广发银行中山分行提交的证据予以证明，且钟永朝没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广发银行中山分行的主张，确认其主张的数额。钟永朝的上述债务发生在其与江泽娟婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，江泽娟承担共同清偿责任。钟永朝、江泽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告钟永朝于2014年5月20日签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001425）；二、被告钟永朝于本判决生效之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司中山分行借款本金444758.6元及利息（暂计至2016年6月3日利息为48404.16元，利息含罚息、复利，自2016年6月4日起，利息以月利率1.5%计算，罚息按《生意人卡（生意红）申请表》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）；三、被告江泽娟对被告钟永朝的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取为4175元，诉讼保全费1670元，合计5845元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟永朝、江泽娟负担（该款被告钟永朝、江泽娟于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年七月十五日书 记 员  孙伟仁王静
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3945号
原告徐峰，男，1981年12月19日出生，汉族。
被告赵慧，女，1989年5月12日出生，回族。
本院在审理原告徐峰与被告赵慧民间借贷纠纷一案中，原告徐峰于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐峰负担。
审判员 姚晓丽
二〇一六年十月三十日
书记员 张甜甜
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初17号
原告周火生，男，汉族，1944年11月2日出生，住汉川市经济开发区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。代理权限：协调、起诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市仙女山街道办事处广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人丁建祥，男，汉川市国土资源局副局长。代理权限：出庭、和解、上诉等。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人湖北华云置业有限公司。住所地：汉川市霍城大道**号。
法定代表人王煜龙，该公司董事长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：承认诉讼请求、和解、上诉等。
原告田绪华因请求判决确认被告汉川市人民政府征收土地行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田火生诉称，原告系汉川市经济技术开发区田家村村民，被告及第三人在没有立项、环评、规划，没有经过湖北省人民政府征地批复等合法手续的前提下，以永和安新汉都商品房二期、三期项目名义实施征占多达1.8亩，非法侵占了原告的土地。被告和第三人的行为是无效的，给原告造成巨大的经济损失。请求依法确认被告征收土地行为无效，恢复土地原状并赔偿原告自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2014年3月至2016年5月底200000元）。
本院认为，确认无效诉讼，是公民、法人或者其他组织请求法院确认行政行为自始无效的诉讼。对于确认无效诉讼，应当首先经过行政处理，即首先由行政机关予以确认。具体来说，确认无效诉讼必须先经行政机关确认是否无效，只有在行政机关在法定期限内不予答复或者未被确认无效的情况下，才能提起确认行政行为无效诉讼。由于原告未先向行政机关申请确认征收土地行为无效，不具有请求确认行政行为无效诉讼的前提条件。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告周火生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗自阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5765号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告曾晓明，男，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告曾晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第626号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人张俊生，该支行行长。
被执行人张元贵。
被执行人迟玉芳。
被执行人钟明军。
被执行人邬明钗。
被执行人马维辉。
被执行人卢守美。
被执行人曲文全。
被执行人胡学玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张元贵、迟玉芳、钟明军、邬明钗、马维辉、卢守美、曲文全、胡学玲其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为44465.67元，尚未执行标的额为44465.67元。在执行过程中，因被执行人张元贵、迟玉芳、钟明军、邬明钗、马维辉、卢守美、曲文全、胡学玲暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第57号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年八月十七日
执行员 谭夕强
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终389号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永志，男，1990年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省化州市，以上身份情况均系自报）。曾因犯非法拘禁罪于2015年12月8日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
辩护人王建新，广东广孚律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人罗永志犯故意伤害罪一案，于2017年6月13日作出（2017）粤1972刑初674号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人罗永志，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年12月23日19时许，罗某1（又名罗某2）、郑某（二人均已被判处故意伤害罪）与陈某（另案处理）在东莞市长安镇新安社区街口公园看见被害人万某1、吕某在公园内玩。因与二被害人曾存在矛盾，罗某1、郑某等人便折返到罗的家中，罗某1叫张某（另案处理）找出四把砍刀，其中罗永志以及罗某1、郑某、“李某”（另案处理）各持一把。分刀后该伙人即前往街口公园找万某1、吕某，见到二被害人后，郑某持刀砍向吕某和万某1，砍伤吕的手部，砍伤万的右颈部。万某1、吕某即逃跑，罗永志等人追赶但没追上，万逃至医院后抢救无效死亡（殁年18岁）。公安机关机关经侦查后于次日抓获郑某、罗某1，起获作案刀具四把。经法医鉴定，被害人万某1系被他人持锐器刺伤右颈部至右颈内动脉破裂引起失血性休克后死亡，被害人吕某所受损伤为轻伤。2016年9月30日13时许公安机关在长安镇沙头社区中国农业银行抓获罗永志。同案人郑某、罗某1的家属与被害人的家属就赔偿问题达成和解协议，其中郑某一方向被害人家属赔偿35万元，罗某1的家属向被害人家属赔偿6.5万元，被害人家属出具谅解书，对郑某、罗某1表示谅解。同案人罗某1系被告人罗永志的弟弟。
原判认定以上事实，有被害人吕某的陈述，证人卢某、林某、万某2、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书，法医学活体损伤程度鉴定书，法医物证检验鉴定书，到案经过，诊断证明，死亡医学证明，户籍证明，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明，作案工具说明，情况说明，罗永志图像来源说明，户口信息表，同案人罗某2、郑某、陈某、张某及罗永志的供述与辩解、辨认笔录及指认笔录，（2011）东二法刑初字第838号刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人罗永志结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。考虑被告人在实施本案犯罪中具持械情节，酌情应予从重处罚。考虑被告人系从犯，以及被告人的家属已基于其弟弟共同实施的故意伤害行为向被害人家属进行赔偿，同案人郑某亦赔偿了被害人，又考虑被害人方和被告人方之间存在的积怨系本案引发的原因之一，被告人基于气盛参与本案共同犯罪，以及被告人当庭表示认罪，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决：被告人罗永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，上诉人罗永志提出上诉，称：其系出于亲情才跟随郑某等人追赶被害人，社会危害性较小；其愿意赔偿被害人但无法联系；其没有故意逃跑。
辩护人王建新另提出：罗永志家庭困难，有家人需要照料；在罗某2赔偿时系罗永志出资。
经审查，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗永志及辩护人王建新所提意见，经查：现有证据足以证实罗永志持刀伙同同案人意图教训被害人，并有追赶被害人的行为，与同案人共同造成一死、一轻伤的严重后果。原判已认定罗永志系从犯等情节，并对其减轻处罚，所作量刑并无不当。上诉人罗永志及辩护人所提意见均不足以对罗永志再减轻、从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗永志结伙持械故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，罗永志起次要作用，系从犯，依法应对其减轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人罗永志及辩护人王建新所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋坤鹤
审判员 胡炳辉
审判员 郑寒草
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢嘉伟
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执274号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王宏伟，曾用名王伟，男，1992年1月23日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。2014年3月12日因涉嫌诈骗罪被大同市公安局矿区分局拘留，同年4月15日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2014年7月31日以矿（2014）第75号起诉书，指控的被告人王宏伟犯诈骗罪。我院于2014年11月9日作出的（2014）矿刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人王宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。
被告人王宏伟退赔被害人李某1六十万四千元、李某2三万二千元、高某六千五百元、金某三万八千九百元，侯某一万四千五百元。
本案在执行过程中，已于2016年10月26日向被执行人王宏伟发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人王宏伟目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第113号刑事判决书中处以�告人王宏伟100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1015号
原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理
委托代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告：贾东亮，男，汉族,1973年4月1日生，住鄢陵县。
被告：郑海霞，女，汉族，1977年2月8日生,住鄢陵县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告贾东亮、郑海霞保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回起诉。
本案受理费565元，减半收取282.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
审 判 长 ：韩建设
人民陪审员 ： 赵 霞
人民陪审员 ：李琳琳
二〇一八年八月一日
书 记 员 ：张世宇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初7537号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：章卫新，该行员工。
被告：张利忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告张利忠信用卡纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告张利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还透支本金41305.03元，透支利息4689.58元，滞纳金2303.44元，共计48298.05元（以后的利息按本金41305.03元，日利息万分之五，自2017年11月17日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年1月10日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：46×××86，信用卡额度100000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年11月17日被告已拖欠透支本金41305.03元，透支利息4689.58元，滞纳金2303.44元。原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张利忠未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表及材料复印件，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守相关约定的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告所申请信用卡交易明细、逾期未还款情况及原告多次催收无果的事实。4、欠款清单，证明被告拖欠本息的情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年1月10日，被告张利忠向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年11月17日，被告尚欠原告透支本金人民币41305.03元、利息4689.58元、滞纳金2303.44元，滞纳金计算至2017年8月13日，此后不再计收。
本院认为，被告张利忠向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告张利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支款人民币41305.03元、利息4689.58元、滞纳金2303.44元（该利息计算至2017年11月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503.5元（已减半），由被告张利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 健
二〇一八年二月二十三日
代书记员 范媚婵
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初7537号原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。法定代表人：虞浩然，行长。委托代理人：章卫新，该行员工。被告：张利忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告张利忠信用卡纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章卫新到庭参加诉讼，被告张利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还透支本金41305.03元，透支利息4689.58元，滞纳金2303.44元，共计48298.05元（以后的利息按本金41305.03元，日利息万分之五，自2017年11月17日起至债权实现之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月10日被告在原告处办理中国农业银行金穗信用卡（卡号：46×××86，信用卡额度100000元），双方就信用卡领用合约及费用收取达成了一致意向。发卡后被告开始使用信用卡且前期使用状态均正常，原告也按照金穗信用卡章程中的第四章计息及费用管理的规定向被告收取相关费用。后被告未按约定还款，至2017年11月17日被告已拖欠透支本金41305.03元，透支利息4689.58元，滞纳金2303.44元。原告在多次催讨无果的情况下为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张利忠未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、信用卡申请表及材料复印件，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守相关约定的事实；3、信用卡消费明细及信函催收清单，证明被告所申请信用卡交易明细、逾期未还款情况及原告多次催收无果的事实。4、欠款清单，证明被告拖欠本息的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2012年1月10日，被告张利忠向原告申请金穗贷记卡。金穗信用卡领用合约约定，对账期间发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易的，在到期日前偿还的，无需支付透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享有免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并以日利率万分之五计息。被告领用信用卡后消费，未按约偿还。截至2017年11月17日，被告尚欠原告透支本金人民币41305.03元、利息4689.58元、滞纳金2303.44元，滞纳金计算至2017年8月13日，此后不再计收。本院认为，被告张利忠向原告申领信用卡并使用，未按约归还本息，已构成违约，原告诉请应予支持。被告张利忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行信用卡透支款人民币41305.03元、利息4689.58元、滞纳金2303.44元（该利息计算至2017年11月17日止，此后利息按每日万分之五继续算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503.5元（已减半），由被告张利忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 健二〇一八年二月二十三日代书记员  范媚婵·??-4-?··??-3-?·
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1412号
原告娄玉红，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人罗冬梅，女，1969年6月23日出生，汉族，汝南县司法局法律援助中心职员，住汝南县。
被告李兰粉，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告唐小建，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住址，系被告李兰粉丈夫。
委托代理人李兰粉，系第一被告。
本院在审理原告娄玉红与被告李兰粉、唐小建追索劳动报酬纠纷一案中，原告娄玉红于2016年7月12日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄玉红撤回起诉。
本案受理费减半收取即25元，由原告娄玉红负担。
审判员 冯 原
二〇一六年七月十二日
书记员 石云婷
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1727号
申请执行人：河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市城郊乡大河头村。
法定代表人：索海连，该公司董事长。
委托代理人：原振超，系该公司员工。
委托代理人：刘育龙，河南新天地律师事务所律师。
被执行人：洛阳市金梦家具有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路33号。
法定代表人：李红卫，系该公司总经理。
被执行人：林州金梦家具销售有限公司，住所地林州市阜民街3号。
法定代表人：李红卫，系该公司经理。
共同委托代理人：赵国顺，系公司员工。
申请执行人河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司与被执行人洛阳市金梦家具有限公司、林州金梦家具销售有限公司租凭合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0581民初3239号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳市金梦家具有限公司、林州金梦家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南中州运输集团林州汽车运输有限公司商场、场地租金3491342.22元及违约金698268.44元，共计4189610.66元，并承担案件申请费44296.11元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年10月12日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年4月27日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月13日，将被执行人列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月2日向被执行人发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年七月三日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1727号申请执行人：河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司，住所地林州市城郊乡大河头村。法定代表人：索海连，该公司董事长。委托代理人：原振超，系该公司员工。委托代理人：刘育龙，河南新天地律师事务所律师。被执行人：洛阳市金梦家具有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路33号。法定代表人：李红卫，系该公司总经理。被执行人：林州金梦家具销售有限公司，住所地林州市阜民街3号。法定代表人：李红卫，系该公司经理。共同委托代理人：赵国顺，系公司员工。申请执行人河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司与被执行人洛阳市金梦家具有限公司、林州金梦家具销售有限公司租凭合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫0581民初3239号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南中州运输集团林州市汽车运输有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人洛阳市金梦家具有限公司、林州金梦家具销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南中州运输集团林州汽车运输有限公司商场、场地租金3491342.22元及违约金698268.44元，共计4189610.66元，并承担案件申请费44296.11元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年10月12日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年4月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，其他未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年4月27日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月13日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月2日向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年7月3日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年七月三日书记员  杨浩然
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第2246号
原告：江苏龙启房建置业有限公司，住所地江阴经济开发区靖江园区人民南路东侧2幢。
法定代表人：周璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。
被告：江苏江阴-靖江工业园区管理委员会，住所地江阴-靖江工业园区滨江一路9号。
法定代表人：程政，该委员会书记。
委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告江苏龙启房建置业有限公司诉被告江苏江阴-
靖江工业园区管理委员会为合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏龙启房建置业有限公司撤回起诉。
本案受理费10235元减半收取计5117.5元，由原告江苏龙启房建置业有限公司负担（原告已交纳）。
审 判 长 孟 晋
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 陈仁林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姚 璐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第300-1号
申请执行人肖丹丹。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第56号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值50104.43元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月十日
书记员 孙茂光
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6728号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：朱振渊，系公司职员。
委托诉讼代理人：黄书俭，系公司职员。
被告：陈巧菁，女，汉族，1981年10月17日出生，住福建省闽侯县。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告陈巧菁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告泛诚（福州）物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4025号
原告：李燕，女，1994年5月21日出生，汉族，一机集团职工，现住内蒙古自治区包头市。
被告：刘天宇，男，汉族，出生年月日、职业、现住址均不详。
原告李燕与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘天宇立即偿还原告李燕的借款40563.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告刘天宇因资金周转困难，向原告李燕借款37400元，被告通过刷取原告信用卡的方式获得了借款，并且口头答应每月偿还原告借款3400元直到还清所有借款，之后被告刘天宇并未按所答应的执行，所以在2016年9月17日被告刘天宇在原告的要求下出具了一份借条，借款期限为1年，期限到后原告多次催要被告拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，因原告李燕不能提供被告刘天宇的确切地址及联系方式，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李燕的起诉。
案件受理费免收，李燕已预交405元，退还李燕405元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二〇一七年十一月二十日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4025号原告：李燕，女，1994年5月21日出生，汉族，一机集团职工，现住内蒙古自治区包头市。被告：刘天宇，男，汉族，出生年月日、职业、现住址均不详。原告李燕与被告刘天宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘天宇立即偿还原告李燕的借款40563.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告刘天宇因资金周转困难，向原告李燕借款37400元，被告通过刷取原告信用卡的方式获得了借款，并且口头答应每月偿还原告借款3400元直到还清所有借款，之后被告刘天宇并未按所答应的执行，所以在2016年9月17日被告刘天宇在原告的要求下出具了一份借条，借款期限为1年，期限到后原告多次催要被告拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，因原告李燕不能提供被告刘天宇的确切地址及联系方式，故不足以确定本案有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李燕的起诉。案件受理费免收，李燕已预交405元，退还李燕405元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一七年十一月二十日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3727号
罪犯梁成俊，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年3月25日作出（2015）园刑二初字第0051号刑事判决，认定被告人梁成俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁成俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯梁成俊财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁成俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院另查明，罪犯梁成俊判决执行之日即实际送交刑罚执行机关之日2015年4月28日至本次刑罚执行机关向本院提请对该犯减刑之日2016年11月28日，未满二年期限。
本院认为，罪犯梁成俊在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯因财产刑未履行，而实际送交刑罚执行机关执行刑罚之日至刑罚执行机关向本院提请减刑之日的期间，不足二年，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（2017年1月1日起施行）第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁成俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第432号
原告向朝平，男，1957年11月6日出生，汉族，太原市公安局交警支队小店二大队干警，住太原市。
原告徐红红，女，1959年11月25日出生，汉族，大同市商场退休职工。
被告武思慧，男，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住太原市。
被告啜丽真，女，1967年6月20日出生，汉族，太原市城市管理行政执法局职员。
本院在审理原告向朝平、徐红红与被告武思慧、啜丽真财产损害赔偿纠纷一案中，原告向朝平、徐红红于2014年4月25日以双方已协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向朝平、徐红红撤回起诉。
案件受理费595元（原告已预交），减半收取297.5元，由原告向朝平、徐红红负担。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 褚丽琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯亚妮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7401号
原告罗水明，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住浏阳市。
委托代理人王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市金海花炮厂，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人：刘海庭。
被告刘海庭，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告罗水明与被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法由审判员甘亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭安琪担任法庭记录。原告罗水明的委托代理人王小芳到庭参加诉讼，被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗水明诉称，请求法院判决被告支付原告货款45000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭均未答辩。
经审理查明，原告投资经营社港黑火药厂，从事生产销售引线和黑火药。被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭从1990年至2009年期间陆续购买原告生产的引线。2013年2月9日，原、被告双方经结算：被告除已付货款外，尚欠原告货款60000元。被告刘海庭向原告出具了金额为60000元的欠条一张，并加盖浏阳市金海花炮厂的公章。2014年元月29日、2015年9月10日，被告刘海庭支付原告货款10000元、5000元，尚差原告货款45000元。此后，原告多次找被告催收货款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，《欠条》等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告购买原告货物，应当支付价款。被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭购买原告货物，有被告出具的欠条予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭应当及时支付原告货款。故原告要求被告浏阳市金海花炮厂、刘海庭支付其货款45000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市金海花炮厂、刘海庭在本判决生效后10日内支付罗水明货款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，减半收取462.5元，由浏阳市金海花炮厂、刘海庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 甘亚平
二Ｏ一七年元月十八日
书记员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2098号
罪犯杨白平，男，1970年8月7日出生，汉族，四川省岳池县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2012年4月28日作出(2012)定刑初字第23号刑事判决，认定杨白平犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨白平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨白平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨白平减去有期徒刑十一个月
（减刑后刑期：自2011年10月1日起至2028年10月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执189号
被执行人河南荟邦置业有限公司，地址开封市金明区。
申请执行人开封市住宅建设公司与被执行人河南荟邦置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第287号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人河南荟邦置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人开封市住宅建设公司于2016年2月14日向本院申请强执行，请求被执行人河南荟邦置业有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王楷清
二〇一六年五月十八日
书记员 王崇鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初5146号
原告尤红生，居民。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告印科举，居民。
被告王雪思，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司义务中心支公司，住所地义务市江滨中路528号。
负责人楼国栋，该公司副总经理。
原告尤红生与被告印科举、王思雪、中国大地财产保险股份有限公司义务中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告尤红生于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤红生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤红生撤回起诉。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告尤红生负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初214号
解除保全申请人：孟君利，男，汉族，1969年8月23日出生，现住锡市振兴大街振兴社区宏胜公寓*号。
被申请人：锡林浩特市仁和置业有限责任公司，住所地锡林浩特市孟轲街。
法定代表人：鲁滨，该公司执行董事。
被申请人：锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部，住所地锡林浩特市重庆路。
负责人：张海清，该项目部经理。
被申请人：张海清，男，汉族，1957年1月8日出生，现住锡市。
被申请人：段霁峰，男，汉族，1971年5月18日出生�现住锡市。
被申请人：锡林浩特市都兰宾馆，住所地锡市察哈尔街都兰小区院内。
法定代表人：曹桢，该宾馆经理。
原告孟君利诉被告锡林浩特市仁和置业有限责任公司、锡林浩特市仁和置业有限责任公司御景华苑项目部、锡林浩特市仁和置业有限责任公司、张海清、段霁峰、第三人锡林浩特市都兰宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）内2502财保176号民事裁定，对锡林浩特市都兰宾馆在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为×××）内存款492万元予以轮候冻结。原告孟君利于2017年8月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告孟君利以本案相关当事人已达成和解协议为由提出解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对锡林浩特市都兰宾馆在鄂尔多斯银行锡林郭勒分行（账户为×××）内存款492万元的轮候冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人孟君利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 静
审 判 员 包 俊 杰
代理审判员 杜 鹏 勇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 琪哈日木