广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6530号
原告沈万添，男，汉族。
委托诉讼代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被告孔礼贤，男，汉族。
被告关雁嫦，女，汉族。
被告孔礼成，男，汉族。
被告孔礼忠，男，汉族。
被告孔礼成、孔礼忠共同的委托诉讼代理人张君仪、廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告佛山市南海区祺标五金厂。
投资人孔礼贤。（未到庭）
被告孔瑞玲，女，汉族。
原告沈万添诉被告孔礼贤、关雁嫦、孔礼成、孔礼忠、佛山市南海区祺标五金厂（以下简称“祺标五金厂”）、孔瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序。后因被告孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂、孔瑞玲下落不明，须公告送达，本案依法转为适用普通程序进行审理并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈万添及其诉讼代理人陈桂婷、被告孔礼成、孔礼忠的诉讼代理人张君仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告孔礼贤、关雁嫦、孔礼成、孔礼忠、祺标五金厂共同向原告借款80万元并约定2013年4月30日前归还。同日，原告向五被告借出80万元。还款期限届满后，原告多次催促，五被告仍不归还上述借款。2015年1月19日，被告孔瑞玲确认其亦是该笔借款的借款人且六被告再次确认上述借款事实，并承诺会尽快还款。但是经原告多次催告，六被告仍拒不偿还上述借款。故原告起诉，请求判令：
1、请求判令六被告共同连带向原告返还借款本金80万元及逾期还款利息（利息自2016年7月7日起按中国人民银行公布施行的1-3年期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
2、判令六被告承担本案所有的诉讼费用。
被告孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂、孔瑞玲未答辩、亦未提供证据。
被告孔礼成、孔礼忠辩称：1、两被告仅为涉案的2013年1月31日的债权债务的名义债务人，并无实际控制、支配或使用过涉案借款，被告孔礼贤和关雁嫦才是涉案借款的实际控制和使用人。2、涉案债务已于2015年1月19日转移变更由被告孔礼贤、关雁嫦和被告孔瑞玲负担，原告作为债权人已同意前述债务转移的行为，涉案债务与被告孔礼忠、孔礼成无关；3、原告主张对被告孔礼忠、孔礼成的债权诉讼请求已过诉讼时效，直至本案起诉前，原告从未向该两被告主张过任何权利。故应当驳回原告对被告孔礼忠、孔礼成的全部诉讼请求。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告和被告孔礼贤、关雁嫦、孔礼成、孔礼忠的身份证复印件、被告孔礼成的机动车行驶证复印件一份、被告祺标五金厂的企业机读档案、组织机构代码信息核查打印件一份、被告孔瑞玲的人口信息查询表原件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借款书》原件2份、《借据》、中国建设银行银行流水原件各1份，证明六被告向原告借款80万元的事实及2015年1月19日原告曾多次向被告催款，被告孔礼贤也书面承认了借款的事实，本案诉讼时效已经发生中断。
被告孔礼成、孔礼忠对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2中2013年的《借款书》及《借据》的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告孔礼成、孔礼忠虽签名了，但其仅为涉案借款的名义上的借款人，并无实际使用及支配本案借款；对中国建设银行银行流水真实性没有异议，但其证明内容有异议，涉案的借款是从原告名下的建设银行转出，当时是因为避免跨行转账的手续费及时间成本，因此，就被告孔礼成应被告孔礼贤与原告的要求用自己的名下的建设银行账户收款，被告孔礼成收款后就把钱转给了被告孔礼贤；对于2015年1月19日的《借款书》因并非是被告孔礼忠、孔礼成签订的，真实性无法确认，由法庭审核，对证明内容有异议，该份《借款书》是由原告与被告孔礼贤、关雁嫦及被告孔瑞玲明确约定了涉案的债务转移变更由被告孔礼贤、关雁嫦及被告孔瑞玲承担，而原告作为债权人也同意了债务转让的行为，是合法有效的，也充分证明了被告孔礼忠、孔礼成并非涉案借款的债务人，与本案借款无关，不应承担相应责任。
本院对原告提供的证据评判如下：被告孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂、孔瑞玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告孔礼成、孔礼忠对原告提供的证据1无异议，本院予以采信，原告提供的证据2均有原件可供核对，本院对证据2的真实性予以采信。
本院确认如下事实：
2013年1月31日，被告孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂、孔礼成、孔礼忠向原告借款80万元并出具《借款书》一份，内容为：兹借到沈万添先生人民币捌拾万元正，并于三个月内归还。原告于当日将80万元转账支付至被告孔礼成的账户。被告孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂、孔礼成、孔礼忠于该日出具收据一份，确认收到原告80万元。借款期限届满后，因被告未偿还，2015年1月19日，被告孔瑞玲、孔礼贤、关雁嫦在之前借款书的复印件上确认：上述借款已到期一段时间，现改为不定期借款，沈万添先生要求还就还，借款人则由原来四人改变为孔礼贤、关雁嫦、孔瑞玲共三人，借款如有纠纷，则沈万添先生因此支付的律师费、鉴定费、案件受理费等一切费用均由三个借款人共同承担。孔瑞玲、孔礼贤、关雁嫦作为新借款人签名确认。出具新的《借款书》后，被告孔瑞玲、孔礼贤、关雁嫦、祺标五金厂未偿还借款本金。
另查明：被告祺标五金厂为个人独资企业，投资人为孔礼贤。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告孔礼贤、关雁嫦、孔礼成、孔礼忠、祺标五金厂达成借款合意，原告已支付借款80万元，借款合同已生效，五被告应按时偿还，但其未能偿还。2015年1月19日，被告孔瑞玲、孔礼贤、关雁嫦作为新借款人确认前述借款改为不定期借款，并且明确确认借款人由原四人变更为被告孔礼贤、关雁嫦、孔瑞玲，此为被告孔礼忠、孔礼成的债务转由被告孔瑞玲承担，原告虽称其未同意该债务承担，但原告持该2015年1月19日的借款书向被告孔瑞玲主张债权，由此可以看出原告对该借款书是认可的，对债务承担行为是同意的，本案债务已转由被告孔瑞玲与原债务人孔礼贤、关雁嫦共同负担，被告孔礼忠、孔礼成已退出该债务，不应再承担还款责任，故原告对被告孔礼忠、孔礼成的诉讼请求，本院不予支持。
因借款书并未约定还款时间，原告有权随时主张被告还款，原告现以起诉的方式主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，《借款书》未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可按年利率6%主张起诉之日起的利息，原告现主张按照中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率计算，未超出上述标准，本院予以支持。
关于被告祺标五金厂的责任。2015年1月19日的《借款书》仅对原自然人债务人作出了变更，对作为个人独资企业的祺标五金厂并未涉及，故被告祺标五金厂作为共同借款人仍应当按照2013年1月31日的《借款书》承担还款责任，原告现主张被告祺标五金厂承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孔礼贤、关雁嫦、佛山市南海区祺标五金厂、孔瑞玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈万添偿还借款本金800000元及利息（利息按中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率自2016年7月7日起计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告沈万添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、财产保全费4520元，合计16320元，由被告孔瑞玲、孔礼贤、关雁嫦、佛山市南海区祺标五金厂负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴燕如