安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1660号
原告：冯家仁，男，1965年9月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：蒋传发，男，1962年7月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：吴家荣，女，1973年1月27日出生，�族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告冯家仁与被告蒋传发、吴家荣民间借贷纠纷一案，于2018年5月21日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯家仁及委托诉讼代理人王宇，被告蒋传发、吴家荣及共同的委托诉讼代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯家仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令蒋传发、吴家荣偿还冯家仁借款20万元及利息，利随本清（利息自2018年5月21日起计息，月利率按百分之二计算）；2、本案诉讼费用由蒋传发、吴家荣承担。事实和理由：2015年2月17日，蒋传发向冯家仁借款20万元用于经营，并让吴家荣到冯家仁处经办此事。当日吴家荣到冯家仁处�行借款手续，并出具借条一张，载明借款事项，并由吴家荣签署二人名字。冯家仁于当日将20万元汇入吴家荣帐户。后冯家仁多次要求蒋传发、吴家荣偿还借款，蒋传发、吴家荣一直拒绝偿还，现冯家仁诉至法院。
蒋传发辩称：冯家仁于2015年2月17日借款20万元属实，但2015年7月25日通过吴家荣账户偿还5万元给冯家仁；2017年2月16日双方在分配全椒人武部工程的100万工程款中给付冯家仁65万元，其中的15万元用于偿还借款，已偿还完毕；如冯家仁认为上述15万元不是还款，双方应在全椒人武部工程结算时对该15万元重新计算；冯家仁要求自起诉时计算利息没有异议，但双方对利息没有约定，应该按照同期银行利率计算利息。
吴家荣辩称：吴家荣仅作为蒋传发向冯家仁借款的代办人，蒋传发认可收到冯家仁的借款，冯家仁起诉吴家荣主体不适格，请求驳�对吴家荣的诉讼请求。
冯家仁针对自己的诉讼请求，举证下列证据：
证据一、2015年2月17日“吴家荣”借条一份。证明双方存在借款关系，借款金额为20万元；
证据二、银行汇款凭证一份；证明冯家仁通过银行汇款796371.50元给吴家荣，其中包含借款20万元；
证据三、双方合伙账户明细一份。证明2015年2月17日各退给蒋传发、冯家仁59637.50元；
证据四、冯家仁个人账户明细一份。证明2013年3月28日曾向吴家荣汇款5万元，系借款；2017年7月25日吴家荣向冯家仁账户汇入5万元，系归还上述借款，而不是偿还2015年2月17日的20万元的借款部分。
上述证据，经蒋传发质证，对证据一、二、三无异议；但对证据三认为双方在相关工程中的资金分配是均等的；对证据四认为吴家荣2013年3月28日的5万元与本案无关；2017年7月25日�家荣汇给冯家仁的5万元，是在借款20万元之后，就是偿还冯家仁2015年2月17日的借款20万元部分。
上述证据，经吴家荣质证，对证据一、二、三无异议；对证据一认为，蒋传发借款20万元，吴家荣只是代办人，不是债务人，且蒋传发已认可收到借款20万元；对证据四认为2013年3月28日冯家仁汇款5万元，是用于相关工程的费用，不是借款；2015年7月25日已偿还了5万元。
蒋传发、吴家荣为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、2015年7月25日的“微信截图转账凭证”一份。证明2015年7月25日吴家荣汇给冯家仁5万元，用于还款；
证据二、委托书一份以及银行汇单二份。证明2017年2月16日，在全椒人武部工程结算的100万元的工程款，给付蒋传发35万元，给付冯家仁65万元，其中15万元用于还款。
上述证据，经冯家仁质证，对证据�认可收到5万元，但认为系偿还2013年3月28日的借款；对证据二认为，结算的65万元，系自己应当得到的工程款，多出的15万元，不是蒋传发还款。
本院认为，冯家仁举证的证据一、二、三对方予以认可，本院对其证明力予以确认；冯家仁举证的证据四，对方不认可，且冯家仁不能证明2013年3月28日汇给吴家荣的5万元系借款，本院对其证明力不予确认。蒋传发、吴家荣举证的证据一，对方认可收到，该5万元汇款，系在2015年2月17日蒋传发借款20万元后，由吴家荣支付给冯家仁，应认定为偿还20万元借款的部分；蒋传发、吴家荣举证的证据二，对方不认可，且因双方的相关工程未结算，蒋传发不能证明冯家仁收到的65万元中的15万元系用于偿还借款20万元中的部分，本院对其证明力不予认可。
依据上述予以确认的证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年2月17日，蒋传发因经营需要，向冯家仁借款20万元，由吴家荣代为经办，吴家荣向冯家仁出具借条一份，载明；今借到冯家仁20万元，落款为：借款人为蒋传发，吴家荣代办；当日，冯家仁向吴家荣账户汇款796371.50元，其中包含20万元借款。蒋传发认可收到20万元借款。2015年7月25日，吴家荣汇给冯家仁5万元，用于偿还蒋传发借冯家仁的20万元中的部分。
本院认为：冯家仁与蒋传发之间的借贷关系存在，借款应当偿还，蒋传发向冯家仁借款20万元，后吴家荣偿还了5万元，蒋传发认为双方结算的相关工程款中已偿还冯家仁借款15万元，证据不足，本院不予支持，现蒋传发尚欠冯家仁借款15万元应当偿还。吴家荣答辩认为其作为蒋传发借款的代办人，不应承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。冯家仁要求蒋传发自2018年5月21日起（起诉之日），按月利率百分之二计算利息，因双方在借款时未约定借款利息，现要求按月利率百分之二计算利息，本院不予支持；依照相关法律规定，蒋传发应自起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋传发于判决生效后十日内性偿还原告冯家仁借款15万元及利息（自2018年5月21日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告冯家仁的其他诉讼请求。
如果被告蒋传发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告冯家仁负担550元，由被告蒋传发负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陶政
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 周杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。