wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01679号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人傅某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2013年7月被判处拘役六个月，2013年7月22日刑满释放。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年7月30日被捉获，次日被刑事拘留，9月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人傅某犯非法制造、买卖枪支罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人苟晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2、3月份的一天，被告人傅某购进气筒、红外线指示器、枪管、快拍阀、瞄准镜等气枪配件后组装成一把气枪。2014年4月，通过陈某某介绍，被告人傅某在白市驿镇×号附近以900元的价格将该自制气枪卖给徐某某。案发后，民警从徐某某家中查获该气枪并予以扣押。经鉴定，该自制气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
2014年4月底的一天，被告人傅某购进气枪配件后，在本区白市驿镇××汽车修理厂内组装成气枪。之后，被告人傅某在该汽车修理厂内以600元的价格将该自制气枪卖给廖某某，廖某某又以600元的价格转卖给田某某。案发后，民警在田某某处查获该气枪并予以扣押，同时还查扣钢珠10颗。经鉴定，该自制气枪是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。
2014年7月30日，民警捉获被告人傅某。被告人傅某到案后如实供述了上述犯罪事实，并揭发了张某制造、买卖枪支的行为，后协助公安机关抓获张某。经查，张某非法制造、买卖枪支的行为经查证属实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过，到案情况说明，提取笔录，扣押清单，当面指认记录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，鉴定委托书，枪弹痕迹鉴定书，鉴定意见通知书，户口材料，强制措施材料，起诉意见书，立功证明，前科刑事判决书，释放证明书，证人陈某某、徐某某、廖某某、田某某的证言，犯罪嫌疑人张某的供述，被告人傅某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予处罚。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人傅某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。辩护人提出被告人傅某有立功情节、认罪好，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2017年7月29日止。）
二、扣押在案的枪支二把及钢珠十颗均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 邹雪琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李雪敏
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第619号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人傅剑杰，男，汉族，1985年10月9日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，家住宁波市北仑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）459号起诉书指控被告人傅剑杰犯信用卡诈骗罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人傅剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年12月，被告人傅剑杰在其父亲傅某不知情的情况下，冒用傅某的身份证及房产证等资信证明向宁波银行骗领了一张信用卡，之后通过刷卡消费、取现等方式透支本金共计人民币10799元，还款逾期后经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，被告人傅剑杰于2012年5月21日向宁波银行还款人民币18500元，并于同日到北仑公安分局新碶派出所投案自首。
上述事实，被告人傅剑杰在法庭审理过程中无异议，且有证人傅某的证言、申领信用卡申请书、收入证明、信用卡透支交易记录、宁波银行催讨欠款材料、宁波银行出具的报案报告、存款回单、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅剑杰以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅剑杰有自首情节，并且已经还清了欠款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅剑杰犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一二年七月十九日
代书记员 张蓓蓓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1108号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：万洪景。
被告：孙联群。
被告:万忠华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告万洪景、孙联群、万忠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告万洪景、孙联群、万忠华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年5月30日，借款人万洪景、孙联群、万忠华三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年7月14日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人万洪景，担保人孙联群、万忠华；借款人孙联群，担保人万洪景、万忠华；借款人万忠华，担保人万洪景、孙联群。合同签订后，被告万洪景、孙联群同时于2014年7月25日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.8％，到期日为2015年7月24日。借款到期后，被告万洪景、孙联群未按期还款，经原告多次催收，被告万洪景、孙联群仍分别拖欠原告借款本金29534元、29984.27元及利息各为721.32元、0元（利息截至2015年9月20日止）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告万洪景、孙联群分别立即归还原告借款本金29534元、29984.27元及利息各为721.32元和0元（利息截至2015年9月20日止）及该各借款本金自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告万洪景、孙联群、万忠华对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告万洪景、孙联群、万忠华未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，借款人万洪景、孙联群、万忠华三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2012年7月14日，原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上各授信农户小额贷款30000元。授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人万洪景，担保人孙联群、万忠华；借款人孙联群，担保人万洪景、万忠华；借款人万忠华，担保人万洪景、孙联群。合同签订后，被告万洪景、孙联群同时于2014年7月25日用信（即借款）29000元，期限一年，年利率7.8％，到期日为2015年7月24日。借款到期后，被告万洪景、孙联群未按期还款，经原告多次催收，被告万洪景、孙联群仍分别拖欠原告借款本金29534元、29984.27元及利息各为721.32元、0元（利息截至2015年9月20日止）。2016年5月9日，原告诉至法院，请求判令被告万洪景、孙联群分别立即归还原告借款本金29534元、29984.27元及利息各为721.32元和0元（利息截至2015年9月20日止）及该各借款本金自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被告万洪景、孙联群、万忠华对上述款项互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告万洪景、孙联群、万忠华分别签订最高额担保农户小额借款合同是双方真实意思表示，合法有效；被告万洪景、孙联群用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告万洪景、孙联群归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，被告万洪景、孙联群、万忠华在承诺书上签名，故三被告对上述欠款应互负连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万洪景在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款29534元元、利息721.32元（利息算至2015年9月20日止）本息合计30255.32元及该借款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告孙联群、万忠华对被告万洪景归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙联群、万忠华承担保证责任后，有权向被告万洪景追偿；
三、限被告孙联群在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款29984.27元、利息0元（利息算至2015年9月20日止）本息合计29984.27元及该借款自2015年9月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告万洪景、万忠华对被告孙联群归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。被告万洪景、万忠华承担保证责任后，有权向被告孙联群追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元由被告万洪景承担650元，被告孙联群承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张文欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68a86b83-534b-436e-bf03-3bd62350f0fb&imgId=NjhhODZiODMtNTM0Yi00MzZlLWJmMDMtM2JkNjIzNTBmMGZiMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3237号
原告张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告沙守德，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
委托代理人战成军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告张明清与被告沙守德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明清、被告委托代理人战成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明清诉称，2015年9月17日，原、被告签订车辆买卖合同一份，约定原告以60万元的价格购买被告的鲁F××R××号奔驰车一辆。被告收到原告的车款后将车辆及有关证件、钥匙交给了原告。但在原告要求被告协助办理车辆过户手续时被告避而不见，拒不协助办理车辆过户手续。请求判令被告协助原告办理鲁F××R××号汽车的过户手续，诉讼费由被告承担。
被告沙守德辩称，将鲁F××R××号汽车一辆卖给原告，收取了原告的购车款60万元并将车辆及相关手续交付原告属实。因被告比较忙且不在本地，故无法协助原告办理车辆过户手续。
经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，主要内容为“甲方沙守德，身份证号37900919700804××××。乙方张明清，身份证号37068519680725××××。经甲、乙双方协商一致达成以下协议：一、甲方自愿将一辆奔驰WDDUG6CB卖给乙方，车牌号鲁F××R××，发动机号2768243017××××，大架号WDDUG6CB8FA15××××。甲方必须保证该车手续的合法性和真实性(非盗、非抢、非骗、非营运、可以过户)。二、车价款为￥60万元，甲方确认已收到乙方购车全款￥60万元，并协助乙方随时办理过户。三、甲方负责2015年9月17日卖车以前的所有责任的全部费用，乙方负责2015年9月17日卖车以后的全部责任和费用。四、甲方在签订本协议，收取全部车款后将该车及有关证件、钥匙等移交给乙方。五、乙方收到该车有关证件后自行办理车辆过户，甲方给予义务协助。六……。经双方同意，达成以上协议，甲乙双方各执一份协议，签字生效。甲方：沙守德(签名按手印)乙方：张明清(签名)电话1826638××××2015年9月17日”。原告以现金及银行卡转账方式向被告支付了购车款60万元，被告向原告出具了收款条并将车辆及相关手续交付给了原告，但双方未办理车辆过户手续。
2016年10月19日，原告诉至本院。审理中，原、被告均坚持诉辩称意见，且不同意法庭调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、收款条、银行卡取款回单、银行卡转账交易明细、行驶证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。车辆买卖合同约定被告将车辆卖给原告并协助原告随时办理车辆过户，被告已按合同约定收取了原告的购车款并将车辆及有关证件交给了原告，其应履行合同约定的协助办理车辆过户手续的义务。被告未按合同约定履行协助办理车辆过户手续的义务，原告要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，应予支持。被告辩称无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沙守德在鲁F××R××号轿车(发动机号2768243017××××，大架号WDDUG6CB8FA15××××)符合法律规定的过户条件之日起5日内协助原告张明清办理该车辆的解除抵押、过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沙守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年十一月九日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初3237号原告张明清，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告沙守德，男，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。委托代理人战成军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告张明清与被告沙守德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明清、被告委托代理人战成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明清诉称，2015年9月17日，原、被告签订车辆买卖合同一份，约定原告以60万元的价格购买被告的鲁F××R××号奔驰车一辆。被告收到原告的车款后将车辆及有关证件、钥匙交给了原告。但在原告要求被告协助办理车辆过户手续时被告避而不见，拒不协助办理车辆过户手续。请求判令被告协助原告办理鲁F××R××号汽车的过户手续，诉讼费由被告承担。被告沙守德辩称，将鲁F××R××号汽车一辆卖给原告，收取了原告的购车款60万元并将车辆及相关手续交付原告属实。因被告比较忙且不在本地，故无法协助原告办理车辆过户手续。经审理查明，2015年9月17日，原、被告签订了车辆买卖合同一份，主要内容为“甲方沙守德，身份证号37900919700804××××。乙方张明清，身份证号37068519680725××××。经甲、乙双方协商一致达成以下协议：一、甲方自愿将一辆奔驰WDDUG6CB卖给乙方，车牌号鲁F××R××，发动机号2768243017××××，大架号WDDUG6CB8FA15××××。甲方必须保证该车手续的合法性和真实性(非盗、非抢、非骗、非营运、可以过户)。二、车价款为￥60万元，甲方确认已收到乙方购车全款￥60万元，并协助乙方随时办理过户。三、甲方负责2015年9月17日卖车以前的所有责任的全部费用，乙方负责2015年9月17日卖车以后的全部责任和费用。四、甲方在签订本协议，收取全部车款后将该车及有关证件、钥匙等移交给乙方。五、乙方收到该车有关证件后自行办理车辆过户，甲方给予义务协助。六……。经双方同意，达成以上协议，甲乙双方各执一份协议，签字生效。甲方：沙守德(签名按手印)乙方：张明清(签名)电话1826638××××2015年9月17日”。原告以现金及银行卡转账方式向被告支付了购车款60万元，被告向原告出具了收款条并将车辆及相关手续交付给了原告，但双方未办理车辆过户手续。2016年10月19日，原告诉至本院。审理中，原、被告均坚持诉辩称意见，且不同意法庭调解，致本案调解不成。上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、收款条、银行卡取款回单、银行卡转账交易明细、行驶证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。车辆买卖合同约定被告将车辆卖给原告并协助原告随时办理车辆过户，被告已按合同约定收取了原告的购车款并将车辆及有关证件交给了原告，其应履行合同约定的协助办理车辆过户手续的义务。被告未按合同约定履行协助办理车辆过户手续的义务，原告要求被告协助办理车辆过户手续，于法有据，应予支持。被告辩称无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙守德在鲁F××R××号轿车(发动机号2768243017××××，大架号WDDUG6CB8FA15××××)符合法律规定的过户条件之日起5日内协助原告张明清办理该车辆的解除抵押、过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沙守德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一六年十一月九日书记员  修丹丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2898号
原告：许林，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被告:张伟，男，1988年1月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告:徐树，男，1982年9月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告许林与被告张伟、徐树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林及其委托诉讼代理人牛犇到庭参加诉讼，被告张伟、徐树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟偿还原告借款15万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本清息止）；2.依法判令被告徐树对上述债务中5万元借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告张伟因购买挖机需要，通过朋友介绍从原告处借现金5万元，并于当日向原告出具借条，并由被告徐树提供担保。同年12月29日，被告张伟因同样原因又从原告处借现金10万元，并出具借条。现原告多次向两被告催要借款，但被告拒绝偿还。
被告张伟、徐树未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：对原告许林提供的其身份证复印件、被告张伟、徐树的人口信息及借条两份，能够证实原、被告身份，被告借款等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告许林与被告徐树系同村村民，被告徐树系被告张伟的姐夫。被告张伟因购买挖机需要资金，通过其姐夫徐树的介绍于2017年8月9日从原告许林处借款50000元，未约定利息及还款期限，被告徐树作为担保人也在借条中签名。2017年12月29日，被告张伟又以购买挖机为由，从原告许林处借款100000元，同样没约定利息及还款期限。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告许林与被告张伟之间债权、债务关系明确，被告理应清偿债务。被告徐树作为其中50000元借款的担保人，对保证方式没有约定，故应承担连带责任。借条中对利息并未注明，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算，符合国家法律规定，故本院对原告诉请予以支持。被告张伟收到法院传票及举证、应诉通知无故缺席，被告徐树对法院邮寄的相关诉讼材料予以拒收，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告许林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告许林借款本金50000元，并自2018年5月11日始按年利率6%计算利息至本清息止；
二、被告徐树对上述款项承担连带责任；
三、被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告许林借款本金100000元，并自2018年5月11日始按年利率6%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴 磊
二〇一八年七月二日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保65号
朱石宝：
你与被申请人陈义忠民间借贷纠纷一案，你于2018年6月28日向本院申请财产保全。于2018年7月2日作出（2018）湘1102执保65号执行裁定书，依法查封了被申请人陈义忠坐落于湖南省永州市零陵区XX市场XX栋XX号门面及住房。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年七月三日
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执33号
申请执行人：云杰，女，1976年3月27日生，汉族，无职业，住长春市经济技术开发区。
被执行人：于占江，男，1963年10月10日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
申请执行人云杰与被执行人于占江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8500元及相应利息，并承担本案案件受理费25元，执行费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。
二、本院分别于2017年1月11日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。
三、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
四、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何少杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执33号申请执行人：云杰，女，1976年3月27日生，汉族，无职业，住长春市经济技术开发区。被执行人：于占江，男，1963年10月10日生，汉族，无职业，住长春市二道区。申请执行人云杰与被执行人于占江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人云杰已向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币8500元及相应利息，并承担本案案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年8月2日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行裁定书、执行通知书等法律文书。二、本院分别于2017年1月11日、2017年3月2日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款；无房产、车辆、工商等登记信息。三、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。四、本院于2017年10月17日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 姜 楠代理审判员 滕 野二〇一七年十月二十五日书 记 员 何少杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4508号
原告：张福占，职业。
被告：李广阔。
原告张福占与被告李广阔租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福占到庭参加诉讼，被告李广阔经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张福占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程机械租赁费11825元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告利用自有的工程机械从事租赁业务。2015年3月，原告与被告达成口头租赁协议，双方约定工程机械使用地点根据被告要求确定，租赁期限为2015年3月25日至5月8日。根据约定，原告提供司机、车辆到被告指定工地施工，工时以双方签字确认的租赁结算单为准，经计算在施工期间产生租赁费共计11825元。租赁期结束后，原告多次向被告催要租赁费，但被告以种种理由始终推托。
李广阔未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头达成租赁协议，2015年3月25日至5月8日期间，被告租用原告挖掘机、改装机进行挖掘、破碎或运输，共125.5小时，租金共计11825元。后被告给付原告华夏银行转账支票一张（出票人为北京清丰恒御科技发展有限公司，金额为14800元）。2016年4月19日，原告在三河市农村信用合作联社城关信用社承兑时，因支付约定使用支付密码，支付密码填写错误，被拒付。此后原告妻子王金英以号码151××××5998的移动电话向被告李广阔号码138××××8816、153××××6990的�动电话发短信或打电话的方式催要租金，始终未果。
上述事实，有原告提供的程机械租赁服务部租赁结算单14份、华夏银行转账支票及拒付凭证各1份、电话录音光盘1张、短信截图4张予以证实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告租赁原告机械设备的事实及用时及费用情况，有原告提供的14份租赁结算单予以证实，对于租赁的事实及所欠金额，又有原告提供的电话录音、短信截图予以印证。故原告主张事实本院予以认定。因被告李广阔未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，故本院推定上述证据真实。原、被告口头达成租赁合同，并以实际行为履行合同，被告就该合同应向原告支付租金，故原告要求被告支付工程机械租赁费11825元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一�二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李广阔于本判决生效后十日内支付原告工程机械租赁费11825元。
本案案件受理费95元，由被告李广阔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林
二〇一六年十月十一日
书记员 刘莎莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1241号
上诉人（原审被告）赵喜芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）魏光军，男，1974年4月16日出生，汉族，住南阳市。
上诉人赵喜芳与被上诉人魏光军买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民二初字第3315号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和二十三条之规定，上诉人的经常居住地在中原区，本案应当移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《二手车辆买卖协议》约定由合同签订地河南省新郑市人民法院管辖。因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月二十八日
书记员 闫沛沛
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执555号
申请执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路10号佳诚时代广场C栋601号。
法定代表人刘顺德，公司董事长。
被执行人朱家宏，男，1997年12月25日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲顺億房地产开发有限责任公司与朱家宏房屋买卖合同纠纷执行一案，现已强制履行完毕，特此通知。
二〇一八年六月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申32号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）张而胜，男，1969年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）毕井波，男，1969年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人张战坡，上海路森律师事务所律师。
再审申请人张而胜因与被申请人毕井波股权转让纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张而胜申请再审称，因A公司（以下简称A公司）有建筑资质，故双方签订了该公司的股权转让协议。但申请人在办理转让过程中发现该公司既无基建设备，又无持有资质证书的专业技术人员，更无在建工程。不符双方所签合同的约定，导致申请人无法经营，无法实现合同的目的。法院以系争合同条款均未涉及资质证书的变更登记等为由作出驳回申请人的反诉请求的判决，显然是适用法律错误，应予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，要求撤销原审判决，改判支持申请人的反诉请求。
被申请人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。不同意申请人的申诉理由。
本院经审查认为，申请人主张受让A公司后，因该公司缺乏配套技术人员、无法变更资质证书，使得申请人不能进行正常生产经营活动，合同目的无法实现，其要求解除合同的请求有事实、法律依据，应获支持。对此，原一、二审的判决均阐明了相应的理由，本院不再赘述，并予以确认。故申请人该项再审理由本院不予支持。原一、二审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面并无不当，依法予以确认。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张而胜的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0201号
原告王某，农民。
委托代理人樊鹏生。
被告马某，农民。
本院立案受理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，原告王某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 闫良芳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初2402-2号
复议申请人：范震宇，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：方吉祥，男，汉族，住安徽省歙县。
方吉祥与方卫平、程杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1021民初2402-1号民事裁定。范震宇不服，于2016年11月28日向本院提出复议申请。
范震宇复议称，被查封的坐落于歙县徽城镇香格里拉西苑13幢2-404室房屋系范震宇买受，范震宇与方卫平、程杏梅之间的房屋买卖协议合法有效，范震宇已履行了付款义务，请求法院解除对该房的查封。
本院经审查认为，法院依方吉祥申请查封香格里拉西苑13幢2-404室房屋时，该房登记在方卫平、程杏梅名下，产权系方卫平、程杏梅所有，法院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回范震宇的复议请求。
审判员 吴芳琴
二〇一六年十二月七日
书记员 田 玲
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1021民初2402-2号复议申请人：范震宇，男，汉族，住安徽省歙县。被申请人：方吉祥，男，汉族，住安徽省歙县。方吉祥与方卫平、程杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）皖1021民初2402-1号民事裁定。范震宇不服，于2016年11月28日向本院提出复议申请。范震宇复议称，被查封的坐落于歙县徽城镇香格里拉西苑13幢2-404室房屋系范震宇买受，范震宇与方卫平、程杏梅之间的房屋买卖协议合法有效，范震宇已履行了付款义务，请求法院解除对该房的查封。本院经审查认为，法院依方吉祥申请查封香格里拉西苑13幢2-404室房屋时，该房登记在方卫平、程杏梅名下，产权系方卫平、程杏梅所有，法院查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回范震宇的复议请求。审判员  吴芳琴二〇一六年十二月七日书记员  田 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02282号
罪犯辛福，男，1985年4月4日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年3月1日作出（2011）裕刑初字第0034号刑事判决，以罪犯辛福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯辛福在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯辛福在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛福减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月11日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10356号
原告：安徽谷韵广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路318号新华金融广场15幢2904室，统一社会信用代码913401003971474560。
法定代表人：孙雅，总经理。
委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路111号瀚海星座1-2411，统一社会信用代码913401003486973984。
法定代表人：费祥云，总经理。
原告安徽谷韵广告传媒有限公司诉被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽谷韵广告传媒有限公司(以下简称谷韵传媒公司)委托诉讼代理人苏看、董亚婷到庭参加诉讼，被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司（以下简称锦銮飞绣公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷韵传媒公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还投资款25000元，利息1241元（从2017年1月1日暂计至2017年10月30日，此后利息计算至付清欠款止），共计26241元；二、判令被告支付原告聘请律师费4000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年就投资拍摄新媒体网络电影《左手项羽右手刘邦》达成一致意见，原告于2015年底将50000元投资款汇至被告公司账户。2016年5月25日，原被告为明确双方权利义务，签订《新媒体电影暂定名<左手项羽右手刘邦>合作协议》，约定原告出资50000元，被告承诺影片于2016年7月1日前全网上映，若影片6个月收益期全部收益款未能达到原告投资成本，被告全额承担保底，全额优先返还原告方投资的25000元，协议签订后，被告就影片的上映、发行事宜一直不积极与原告沟通，影片上映后取得的收益也不与原告分配，原告多次与被告交涉未果。
被告锦銮飞绣公司未到庭，举证期内未提交证据，答辩期内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谷韵传媒公司与被告锦銮飞绣公司于2015年就投资拍摄新媒体网络电影《左手项羽右手刘邦》达成一致意见，原告于2015年10月22日、11月1日共计向被告锦銮飞绣公司账户（账号18×××12）转款50000元。2016年5月25日，原告谷韵传媒公司作为甲方，与乙方锦銮飞绣公司签订《新媒体电影暂定名<左手项羽右手刘邦>合作协议》，约定：双方同意将新媒体电影暂定名为《左手项羽右手刘邦》，拍摄、制作并发行。甲方负责该影片的招商，乙方负责该影片的总体策划、拍摄、制作、审片与发行等。合同中对双方权利义务亦进行了明确：甲方负责募集投资款50000元并打入乙方指定账户（中国银行桐城路支行，账号18×××12）；乙方承诺2016年7月1日前上映（全网），若因延时导致甲方损失，由乙方承担，收益期为6个月。另，合同第五条保本协议：若影片发行收益期全部收益款项打到双方指定联合账户，该部影片如未能达到甲方投资额投资成本，由乙方全额承担保底额，全额优先返还甲方投资的人民币25000元，以第一次平台打款收益清算，以乙方开具给发行平台发票为准。若在乙方先行垫付甲方投资成本后，第二次款项打到双方联合账户，产生盈利，扣除乙方所垫付款项，双方根据比例分账；第六条违约处理：1、本协议一经签订，双方均应认真履行协议，不得违约，守约方有权追究违约方的责任并要求赔偿相应的实际经济损失，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等维权费用……，甲乙双方签字并盖章。
审理中，原告提交《左手项羽右手刘邦》影片的网页截屏，其中，全球首映时间显示为2016年11月30日，原告当庭使用苹果手机自带的浏览器，百度搜索案涉影片，显示与提交的案涉影片网页截屏复印件一致。
另查明，2017年5月12日，被告锦銮飞绣公司法定代表人由熊涛变更为费祥云。
审理中，原告公司提交委托代理合同一份、发票一张，主张原告为实现债权委托代理人，代理费4000元，已实际支付。
以上事实，由原告提交的《新媒体电影暂定名<左手项羽右手刘邦>合作协议》、光大银行对公账户对账单、企业信用信息、王杰截屏、委托代理合同、发票以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原被告就投资拍摄案涉电影进行磋商后签订的《新媒体电影暂定名<左手项羽右手刘邦>合作协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告已履行出资义务，按照合同约定，被告应当在约定的时间完成涉案电影的拍摄、如期上映并分配收益，现原告以被告违反了协议约定，影片未能按期上映且不予原告分配收益而诉请被告支付25000元投资款、利息和律师费。被告未到庭，亦未提交证据，进行答辩，被告理应承担对其不利的法律后果,故原告依约（保底条款）要求被告返还投资款25000元，本院予以支持；原被告签订的合作协议约定，案涉影片于2016年7月1日前上映，按照6个月的收益期计算，被告未按期上映影片，亦未按照保底条款的约定返还原告25000元投资款，故原告诉请被告支付以25000元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持；原告诉请的律师代理费4000元，本院根据本案实际情况，酌情对律师代理费核减2000元，被告应支付原告律师代理费2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽谷韵广告传媒有限公司25000元。
二、被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽谷韵广告传媒有限公司律师代理费2000元。
三、驳回原告安徽谷韵广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取为278元，由原告安徽谷韵广告传媒有限公司负担78元，被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于圣云
二〇一八年三月六日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初10356号原告：安徽谷韵广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路318号新华金融广场15幢2904室，统一社会信用代码913401003971474560。法定代表人：孙雅，总经理。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路111号瀚海星座1-2411，统一社会信用代码913401003486973984。法定代表人：费祥云，总经理。原告安徽谷韵广告传媒有限公司诉被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽谷韵广告传媒有限公司(以下简称谷韵传媒公司)委托诉讼代理人苏看、董亚婷到庭参加诉讼，被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司（以下简称锦銮飞绣公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷韵传媒公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还投资款25000元，利息1241元（从2017年1月1日暂计至2017年10月30日，此后利息计算至付清欠款止），共计26241元；二、判令被告支付原告聘请律师费4000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年就投资拍摄新媒体网络电影《左手项羽右手刘邦》达成一致意见，原告于2015年底将50000元投资款汇至被告公司账户。2016年5月25日，原被告为明确双方权利义务，签订《新媒体电影暂定名合作协议》，约定原告出资50000元，被告承诺影片于2016年7月1日前全网上映，若影片6个月收益期全部收益款未能达到原告投资成本，被告全额承担保底，全额优先返还原告方投资的25000元，协议签订后，被告就影片的上映、发行事宜一直不积极与原告沟通，影片上映后取得的收益也不与原告分配，原告多次与被告交涉未果。被告锦銮飞绣公司未到庭，举证期内未提交证据，答辩期内未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告谷韵传媒公司与被告锦銮飞绣公司于2015年就投资拍摄新媒体网络电影《左手项羽右手刘邦》达成一致意见，原告于2015年10月22日、11月1日共计向被告锦銮飞绣公司账户（账号18×××12）转款50000元。2016年5月25日，原告谷韵传媒公司作为甲方，与乙方锦銮飞绣公司签订《新媒体电影暂定名合作协议》，约定：双方同意将新媒体电影暂定名为《左手项羽右手刘邦》，拍摄、制作并发行。甲方负责该影片的招商，乙方负责该影片的总体策划、拍摄、制作、审片与发行等。合同中对双方权利义务亦进行了明确：甲方负责募集投资款50000元并打入乙方指定账户（中国银行桐城路支行，账号18×××12）；乙方承诺2016年7月1日前上映（全网），若因延时导致甲方损失，由乙方承担，收益期为6个月。另，合同第五条保本协议：若影片发行收益期全部收益款项打到双方指定联合账户，该部影片如未能达到甲方投资额投资成本，由乙方全额承担保底额，全额优先返还甲方投资的人民币25000元，以第一次平台打款收益清算，以乙方开具给发行平台发票为准。若在乙方先行垫付甲方投资成本后，第二次款项打到双方联合账户，产生盈利，扣除乙方所垫付款项，双方根据比例分账；第六条违约处理：1、本协议一经签订，双方均应认真履行协议，不得违约，守约方有权追究违约方的责任并要求赔偿相应的实际经济损失，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等维权费用……，甲乙双方签字并盖章。审理中，原告提交《左手项羽右手刘邦》影片的网页截屏，其中，全球首映时间显示为2016年11月30日，原告当庭使用苹果手机自带的浏览器，百度搜索案涉影片，显示与提交的案涉影片网页截屏复印件一致。另查明，2017年5月12日，被告锦銮飞绣公司法定代表人由熊涛变更为费祥云。审理中，原告公司提交委托代理合同一份、发票一张，主张原告为实现债权委托代理人，代理费4000元，已实际支付。以上事实，由原告提交的《新媒体电影暂定名合作协议》、光大银行对公账户对账单、企业信用信息、王杰截屏、委托代理合同、发票以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告就投资拍摄案涉电影进行磋商后签订的《新媒体电影暂定名合作协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告已履行出资义务，按照合同约定，被告应当在约定的时间完成涉案电影的拍摄、如期上映并分配收益，现原告以被告违反了协议约定，影片未能按期上映且不予原告分配收益而诉请被告支付25000元投资款、利息和律师费。被告未到庭，亦未提交证据，进行答辩，被告理应承担对其不利的法律后果,故原告依约（保底条款）要求被告返还投资款25000元，本院予以支持；原被告签订的合作协议约定，案涉影片于2016年7月1日前上映，按照6个月的收益期计算，被告未按期上映影片，亦未按照保底条款的约定返还原告25000元投资款，故原告诉请被告支付以25000元为基数，自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持；原告诉请的律师代理费4000元，本院根据本案实际情况，酌情对律师代理费核减2000元，被告应支付原告律师代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽谷韵广告传媒有限公司25000元。二、被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽谷韵广告传媒有限公司律师代理费2000元。三、驳回原告安徽谷韵广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元，由原告安徽谷韵广告传媒有限公司负担78元，被告安徽锦銮飞绣文化传媒有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  于圣云二〇一八年三月六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2516号
原告：吴直产，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄东新，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
原告吴直产与被告黄东新劳务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴直产到庭参加诉讼，被告黄东新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于欠条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告黄东新支付原告油漆工资5600元及支付逾期利息（自2015年7月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的欠条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年9月至11月，原告吴直产受雇于被告黄东新为其新房装修做油漆工作。之后被告因经营困难支付了部分工资，另拖欠工资共计5600元。2015年2月15日，经原告催索，被告出具欠条1份并交由原告收执，约定2015年6月份前付清工资。现原告因向被告催索未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系，原告在完成劳动任务后，被告有向其支付劳务报酬及逾期利息的义务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东新支付原告吴直产工资报酬5600元，并支付逾期利息（自2015年7月1日起，以5600元为基数，按年利率4.75%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄东新负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋建飞
二〇一六年九月十八日
书记员 叶林晟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00337号
原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江路68号。
法定代表人WERNERFRIEDRICHHICKEL，该公司董事长。
委托代理人蒋波，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
被告上海康实化工有限公司，住所地上海市金山区山阳镇海利路900弄46号307室。
法定代表人周康，该公司总经理。
原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司（以下简称梅塞尔公司）诉被告上海康实化工有限公司（以下简称康实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告梅塞尔公司的委托代理人蒋波到庭参加诉讼，被告康实公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅塞尔公司诉称：原告曾供给被告液氮气体，经双方对账确认截止2015年5月31日被告还结欠原告货款196912.24元，嗣后被告一直未付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付货款196912.24元并承担该款自2015年6月1日日起至给付之日止每日按0.05%计算的逾期付款违约金，赔偿原告律师代理费6507元，本案诉讼费用由被告承担。
被告康实公司未作答辩。
经审理查明：梅塞尔公司与康实公司在2014年8月1日前一直有业务往来，由梅塞尔公司供给康实公司液氮气体，对于此前发生的业务双方已经货款两清。2014年8月1日双方又签订了1份《液态工业气体供应合同》，约定：由梅塞尔公司供给康实公司液氮600吨，每次供货时间及数量由康实公司提前通知，付款方式为由康实公司先行支付预付款或在梅塞尔公司送货同时支付货款，违约责任约定为如康实公司未按约付款，则每逾期一天，按每天0.05%计付逾期付款违约金，并约定如一方未按约履行，则由败诉方承担诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，梅塞尔公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票。2015年6月23日梅塞尔公司向康实公司发出《往来账项对账函》，2015年7月31日康实公司确认截止2015年5月31日康实公司还结欠梅塞尔公司货款196912.24元。后康实公司一直未能按约支付此款，梅塞尔公司经多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，梅塞尔公司因本次纠纷委托律师进行诉讼，并交纳了律师代理费6507元。
以上事实，有《液态工业气体供应合同》1份、《往来账项对账函》1份、《委托代理合同》1份、律师费增值税发票1份、支付律师费的银行回单1份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立且合法有效，被告截止2015年5月31日还结欠原告货款196912.24元，有相应的证据予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时支付，逾期不付应承担相应的违约责任。原告现要求被告立即支付尚欠的货款196912.24元并承担该款自2015年6月1日起至给付之日止按每日0.05%计算的逾期付款违约金，理由正当，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海康实化工有限公司应给付原告梅塞尔气体产品（张家港）有限公司货款196912.24元并承担该款自2015年6月1日起至给付之日止按每日0.05%计算的逾期付款违约金及律师代理费6507元。限被告于判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇
入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）
案件受理费4464元，由被告上海康实化工有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4464元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 莺
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5906号
原告：丁玉兰，女，1968年11月10日出生，汉族，个体户，住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：李剑萍，女，1986年11月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市滨湖新区。
被告：杨波，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
原告丁玉兰与被告李剑萍、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉兰及其委托诉讼代理人蔡亚东、被告李剑萍、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉兰向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金10万元整及利息(自起诉之日至实际偿还之日,按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李剑萍于2015年10月22日、2015年11月28日、2016年2月1日先后三次从原告处借款合计人民币10万元整并出具借条。被告杨波对这三笔借款均予以担保偿还。后虽经原告多次主张偿还，被告李剑萍总是以各种理由搪塞，拒不还钱。故原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告李剑萍、杨波均辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，李剑萍向丁玉兰出具借条一张，载明：“今借到丁玉兰人民币伍万元（￥50000）整。借款人：李剑萍担保人：杨波”。2015年11月28日，李剑萍向丁玉兰出具借条一张，载明：“今借到丁玉兰人民币2万元（￥20000）整。借款人：李剑萍担保：杨波”。2016年2月1日，李剑萍向丁玉兰出具借条一张，载明：“今借到丁玉兰人民币叁万元（￥30000）整。借款人：李剑萍担保人：杨波”。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条3份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告李剑萍欠其100000元未还，有原、被告陈述及原告提供的借条为证，本院予以认定，被告李剑萍应当清偿。原、被告双方未约定利息，故对于原告主张的利息部分，本院支持以100000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起至款清时止的利息。被告杨波作为担保人在借条上签名，应承担保证责任，双方对保证方式没有约定，故杨波应当对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李剑萍于本判决生效之日起十日内一次性返还原告丁玉兰借款100000元并以100000元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付原告丁玉兰自2016年8月1日起至款清时止的利息；
二、被告杨波对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，杨波承担保证责任后，有权向李剑萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李剑萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执恢38号
雷志仁、蒋教平：
申请执行人雷志仁申请执行蒋教平人格权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案恢复执行。被执行人蒋教平于2018年7月19日主动交纳标的款到法院标的款帐号。本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月二十四日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4577号
原告：金华市婺城区金昌轮胎服务部，住所地金华市环城北路方井头村安置区块5号。
经营者：刘俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：曹英良，男，1969年3月27日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市婺城区金昌轮胎服务部诉被告曹英良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，原告金华市婺城区金昌轮胎服务部于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区金昌轮胎服务部撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告金华市婺城区金昌轮胎服务部负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 莫群红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3402号
原告：陈德鹏，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××0096。
被告：刘胜超，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6671。
被告：黄翠碧，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××6607。
被告：孙卓辉，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××6650。
原告陈德鹏诉被告刘胜超、黄翠碧、孙卓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈德鹏到庭参加诉讼。被告刘胜超、黄翠碧、孙卓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德鹏诉称：被告刘胜超于2015年1月19日向原告借款135000元，用于开设制衣厂，还款期限为2015年5月31日。被告孙卓辉愿意代被告刘胜超向原告作出到期还款保证（形式：连带，保证时效：两年），现还款期限已逾期多时，被告刘胜超仍未向原告偿还借款。被告黄翠碧是被告刘胜超的妻子，依照法律应对此债务连带向原告清偿。原告特向法院起诉，请求判令：1.三被告连带向原告偿还借款135000元及从起诉之日至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.三被告连带承担诉讼费。
庭审中，原告陈德鹏明确利息请求的计算方法为：以135000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。
原告陈德鹏为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款协议书；2.银行转账单；3.收据。
被告刘胜超、黄翠碧、孙卓辉因下落不明，本院于2016年4月2日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘胜超、黄翠碧、孙卓辉在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：陈德鹏与孙卓辉是朋友关系；刘胜超与孙卓辉是亲戚关系。2015年1月，刘胜超通过孙卓辉向陈德鹏提出借款135000元。同年1月19日，陈德鹏作为甲方，刘胜超作为乙方，孙卓辉作为保证人签订一份《协议书》，约定：甲方同意借人民币现金￥135000元（大写：壹拾叁万伍仟元整）给乙方用于开设制衣厂；乙方承诺在收到甲方上述借出款后至2015年5月31日内还付；保证人：本人愿意就乙方借甲方款项（￥135000元）承担保证责任（保证责任形式为连带，保证上述期限为两年）。合同还约定了其他事项。当日，陈德鹏通过中国工商银行转账85000元给刘胜超，余款50000元以现金方式出借给刘胜超，刘胜超收到上述借款后出具一份收据给陈德鹏。借款期限届满后，刘胜超未向陈德鹏偿还借款，陈德鹏遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市沙溪镇档案馆出具的证明证实：刘胜超与黄翠碧于2006年5月11日在沙溪镇登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈德鹏主张刘胜超尚欠其借款本金135000元有双方签订的协议书、转账凭证、收据等证据予以证实，且刘胜超无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈德鹏的陈述及证据，刘胜超应予归还。
关于陈德鹏主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现陈德鹏主张从起诉之日即2016年2月18日起，按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于黄翠碧对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映刘胜超与黄翠碧是夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且黄翠碧亦未举证证明涉案债务属于刘胜超的个人债务，故本院认定本案债务为刘胜超与黄翠碧的夫妻共同债务，黄翠碧应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
关于陈德鹏主张孙卓辉承担连带保证责任的问题。由于涉案协议书明确约定孙卓辉对涉案债务承担连带保证责任，且陈德鹏向孙卓辉主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。孙卓辉承担保证责任后，有权向刘胜超追偿。
综上，陈德鹏诉求合法有据，本院予以支持；刘胜超、黄翠碧、孙卓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘胜超、黄翠碧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈德鹏清偿借款本金135000元及支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以135000元为本金，按年利率6%，从2016年2月18日起计至借款清偿之日止）；
二、被告孙卓辉对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘胜超追偿。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3000元（原告陈德鹏已预交），由被告刘胜超、黄翠碧、孙卓辉负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗 敏
陈奇
第6页共6页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初389号
原告：董琪，男，1964年4月28日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
委托诉讼代理人：李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：沈之忠，男，1974年4月11日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：盛少峰，男，1966年11月24日出生，汉族，住金湖县。
被告：江苏金禾安生物科技有限公司，住所地：金湖县前锋镇淮胜工业集中区。
法定代表人：缪广洲，总经理。
被告：缪广洲，男，1971年12月11日出生，汉族，住江苏。
原告董琪与被告沈之忠、江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，因被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲下落不明，依法转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告董琪的委托诉讼代理人陈善爱，被告沈之忠的委托诉讼代理人盛少峰到庭参加诉讼，被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲经本院公告传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈之忠立即偿还借款本金30万元及从2014年12月16日至2017年1月16日期间的利息22.2万元，被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告沈之忠因经营需要，分别于2014年11月4日、2014年12月16日向原告借款共计30万元，借款均约定按月利率2%计算利息，并由被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲提供担保。借款后原告多次催要，三被告未偿还。原告故诉至法院，请求判令如诉。
沈之忠辩称：我向原告借款30万元属实。条据都是我立的，但实际用款的是被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲。
江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲未答辩。
本院经审理查明：被告沈之忠于2014年11月4日向原告董琪借款20万元，出具了面额为10万元的借条两份，被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲为借款20万元提供了担保。2014年12月16日被告沈之忠向原告借款10万元，出具了欠条一份，由案外人宋厚强，被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲为借款提供了担保。三笔借款均约定按月利率2%计算利息。本案审理过程中，经原告申请，本院依法裁定对被告价值54万元的财产实施保全。
本院认为，被告沈之忠对原告所诉的三笔借款计30万元以及约定的利率标准的真实性、合法性未提出异议，故本院确认原告与被告沈之忠之间的借贷关系合法有效。合法的借贷受法律保护。被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告及到庭被告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告沈之忠向原告出具了三份合计30万元的借据后，双方即确立了债权债务关系。原告为债权人，被告沈之忠为债务人，因此，本院对被告沈之忠认为自己不是实际借款人的辩解意见不予采纳。被告沈之忠辩称借款实际用于被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲，不影响原告董琪与被告沈之忠之间的借贷关系的确立。原告主张的利率符合法律规定，本院依法予以确定。被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲自愿为借款提供担保，应当承担相应的保证责任。本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈之忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董琪借款本金30万元，其中20万元、10万元分别从2014年11月4日、2014年12月16日起，按月利率2%支付至2017年1月16日期间的利息22.2万元。
二、被告江苏金禾安生物科技有限公司、缪广洲对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，保全费3320元，计12340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邱永安
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年六月二十日
书 记 员 植曾媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36955号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1970年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨敏信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币229,518.57元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,518.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审379号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人ＸＸ红，女，1971年9月25日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]459号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年8月31日作出诸市监案字[2015]459号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人ＸＸ红经人介绍加入在诸暨的传销组织“1040工程”，又称“自愿连锁经营工程”、“阳光工程”、“国家秘密工程”等。其模式为加入人员被要求缴纳一定费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，通过不断发展人员，并要求被发展人员发展其他人员加入形成上下线关系，根据不同级别（老总、经理、主任、业务员）从直接间接发展下线人员缴纳的份额中取得报酬，谋取非法利益。被执行人缴纳69800元成为业务主任，取得加入和发展其他人员加入的资格，并获取返利19000元，之后以牟取非法利益为目的，发展下线人员加入，至2014年12月被执行人成为老总级别。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人ＸＸ红的行为构成《禁止传销条例》第七条的规定，属于传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，决定对被执行人ＸＸ红作出如下行政处罚：一、没收违法所得19000元；二、罚款100000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局依法向被执行人ＸＸ红送达了行政处罚决定书。被执行人ＸＸ红在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人ＸＸ红未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]459号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得19000元和罚款100000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马 琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39405号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：霍守俊，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告霍守俊信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,799.94元。原告诉称,被告霍守俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,799.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7545号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘桂姣，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。
被告：周广荣，男，1967年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘桂姣、周广荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告刘桂姣拖欠信用卡款项未依约归还，被告周广荣与刘桂姣系夫妻关系。请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金18450元、利息1779.44元、滞纳金2831.15元、律师费1383.64元，总计24444.23元（暂计至2016年3月2日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告刘桂姣于诉讼期间偿还了部分款项，且涉案信用卡已做核销，利息、滞纳金计算截止2016年4月23日，之后不再收取，故当庭确认：截至2016年4月23日，被告拖欠信用卡本金18300元、利息2389.30元、滞纳金2831.15元，合计23520.45元；同时明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费1383.64元的诉求。
因被告刘桂姣、周广荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××82。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月23日，刘桂姣尚欠信用卡透支本金18300元、利息2389.30元、滞纳金2831.15元，合计23520.45元。
另查，刘桂姣与周广荣于1994年11月25日登记结婚。
本院认为，刘桂姣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘桂姣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘桂姣欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘桂姣、周广荣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘桂姣的上述债务发生在其与周广荣婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周广荣对刘桂姣的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。刘桂姣、周广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告刘桂姣、周广荣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计23520.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担23元，被告刘桂姣、周广荣负担389元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3924号
原告：南京星青苑商贸有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路140号。
法定代表人：张从萍,南京星青苑商贸有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族。
原告南京星青苑商贸有限公司（以下简称星青苑公司）诉被告王万倾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星青苑公司的委托诉讼代理人陈妹、被告王万倾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星青苑公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋买卖契约合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年12月13日签订房屋买卖契约购买原告开发的××花园房产，合同约定被告2007年12月13日前支付首期购房款，剩余房款2007年12月27日前缴纳，双方结清房款后，被告方可办理房屋入住手续。但被告并没有按照合同的约定支付房款，根据双方合同第九条约定：“乙方选择分期付款的方式，如不能在约定的时间内付清房款，甲方视乙方自动放弃此房，甲方有权另行出售，甲方退还乙方已付房款，乙方按照总房款额10%向甲方支付违约赔偿金。”因此，根据合同约定，被告未能缴纳房款，已自动放弃房屋。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告所提交的《房屋买卖契约》系案外人南京市雨花台区商业网点开发经营服务公司与被告王万倾签订，原告星青苑公司虽为案涉房屋实际销售人，但其并非合同相对人，南京市雨花台区商业网点开发经营服务公司亦未将案涉合同的权利义务转让给原告星青苑，故原告无权对被告王万倾提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京星青苑商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费4495元，原告南京星青苑商贸有限公司已预缴，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李筱艳
二〇一六年十月十四日
书记员 王启慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3924号原告：南京星青苑商贸有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路140号。法定代表人：张从萍,南京星青苑商贸有限公司负责人。委托诉讼代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族。原告南京星青苑商贸有限公司（以下简称星青苑公司）诉被告王万倾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星青苑公司的委托诉讼代理人陈妹、被告王万倾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星青苑公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《房屋买卖契约合同》无效；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2007年12月13日签订房屋买卖契约购买原告开发的××花园房产，合同约定被告2007年12月13日前支付首期购房款，剩余房款2007年12月27日前缴纳，双方结清房款后，被告方可办理房屋入住手续。但被告并没有按照合同的约定支付房款，根据双方合同第九条约定：“乙方选择分期付款的方式，如不能在约定的时间内付清房款，甲方视乙方自动放弃此房，甲方有权另行出售，甲方退还乙方已付房款，乙方按照总房款额10%向甲方支付违约赔偿金。”因此，根据合同约定，被告未能缴纳房款，已自动放弃房屋。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告所提交的《房屋买卖契约》系案外人南京市雨花台区商业网点开发经营服务公司与被告王万倾签订，原告星青苑公司虽为案涉房屋实际销售人，但其并非合同相对人，南京市雨花台区商业网点开发经营服务公司亦未将案涉合同的权利义务转让给原告星青苑，故原告无权对被告王万倾提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京星青苑商贸有限公司的起诉。本案案件受理费4495元，原告南京星青苑商贸有限公司已预缴，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李筱艳二〇一六年十月十四日书记员  王启慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12169号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地天目西路。
负责人：王忠明，行长。
委托诉讼代理人：向镜羽，该�司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：刘青菊，女，1980年3月5日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告刘青菊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计70,515.20元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,515.20元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保359号
申请人:王贵香，女。
被申请人:代勇进，男。
被申请人:曹秋琼，女。
本院在审理申请人王贵香与被申请人代勇进、曹秋琼买卖合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初2181号民事裁定书裁定冻结被申请人代勇进、曹秋琼银行存款231250元或查封相应价值的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人代勇进、曹秋琼所有的房产壹套或冻结银行存款231250元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹明威
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3061号
原告：刘云，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县文峰镇。
被告：曾元兵，男，1976年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市丽春镇。
原告刘云诉被告曾元兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。刘云到庭参加诉讼，曾元兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云向本院提出诉讼请求：判令曾元兵向刘云给付尚欠货款46700元。事实和理由：刘云向曾元兵提供木方和模板，结算后经催收尚欠货款46700元至今未付清。
被告曾元兵未到庭书面答辩称，曾元兵未在刘云处赊购过木方与模板，也未向刘云支付过任何费用。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，刘云向曾元兵提供木方和模板，经结算曾元兵在送货单上签字确认：欠刘云木方和模板款合计61700元，2014年6月15日前付清。经催收曾元兵已给付15000元，至今尚欠46700元货款未支付。
以上事实有刘云的当庭陈述及送货单等证据在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，刘云与曾元兵之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。刘云履行了货物交付义务，曾元兵应承担给付货款的责任，故对刘云要求给付货款46700元的主张，本院予以支持。曾元兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
曾元兵于本判决生效之日起十日内给付刘云货款46700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由曾元兵负担（此款刘云已交纳，曾元兵在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 刘波罗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16074号
罪犯保蛟龙，男，回族，1986年7月10日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年十二月六日作出（2011）西法刑初字第724号刑事判决，以被告人保蛟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯保蛟龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯保蛟龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯保蛟龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯保蛟龙减去有期徒刑九个月（刑期自2011年04月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1272号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵学春。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨永福。
再审申请人赵学春因与被申请人杨永福民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学春申请再审称:1、被申请人抗辩的事实不清；2、适用法律不当；3、一案两判违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请人赵学春、被申请人杨永福、案外人郭调焕系原嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司股东，其中赵学春持股50%，杨永福持股49%，郭调焕持股1%。2013年11月21日，再审申请人赵学春与被申请人杨永福签订协议书，双方在对嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司资产未依法进行清算的情况下，协议分配所得补偿款，并确定资产移交补偿款赵学春应得部分总计为385万元（包括赵学春给杨永福的借款、利息、欠款、承包费、投资回报、合伙分成、公司股权价值等全部费用），并办理了公司注销登记手续。上述所签补偿款分配协议，因侵害了公司其他股东及相关债权人的合法权益，违反公司法强制性规定而被法院判决确认无效。但是，该协议是本案双方当事人自愿达成的，再审申请人赵学春已接受该协议约定的全部履行，并且客观上嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司因解散注销，公司主体及资产已无法还原。故因该协议无效，对外只能由本案双方当事人向公司其他股东或债权人承担共同清偿责任，对内则应由该协议约定且实际履行的后果所拘束。赵学春由于经履行涉案协议已经获得约定的385万元补偿款，且该385万元中明确包含了赵学春给杨永福的借款、利息、欠款、承包费、投资回报、合伙分成、公司股权价值等全部费用，故赵学春再次向杨永福主张支付90万元借款本息无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，赵学春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵学春的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1272号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵学春。被申请人(一审被告、二审被上诉人):杨永福。再审申请人赵学春因与被申请人杨永福民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵学春申请再审称:1、被申请人抗辩的事实不清；2、适用法律不当；3、一案两判违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人赵学春、被申请人杨永福、案外人郭调焕系原嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司股东，其中赵学春持股50%，杨永福持股49%，郭调焕持股1%。2013年11月21日，再审申请人赵学春与被申请人杨永福签订协议书，双方在对嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司资产未依法进行清算的情况下，协议分配所得补偿款，并确定资产移交补偿款赵学春应得部分总计为385万元（包括赵学春给杨永福的借款、利息、欠款、承包费、投资回报、合伙分成、公司股权价值等全部费用），并办理了公司注销登记手续。上述所签补偿款分配协议，因侵害了公司其他股东及相关债权人的合法权益，违反公司法强制性规定而被法院判决确认无效。但是，该协议是本案双方当事人自愿达成的，再审申请人赵学春已接受该协议约定的全部履行，并且客观上嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司因解散注销，公司主体及资产已无法还原。故因该协议无效，对外只能由本案双方当事人向公司其他股东或债权人承担共同清偿责任，对内则应由该协议约定且实际履行的后果所拘束。赵学春由于经履行涉案协议已经获得约定的385万元补偿款，且该385万元中明确包含了赵学春给杨永福的借款、利息、欠款、承包费、投资回报、合伙分成、公司股权价值等全部费用，故赵学春再次向杨永福主张支付90万元借款本息无事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，赵学春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵学春的再审申请。审 判 长  冯建雄代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张智辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4030号
原告杨某。
委托代理人李博，北京市京师（武汉）律师事务所律师。一般授权。
被告方某。
委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。一般授权。
本院在审理原告杨某诉被告方某离婚纠纷一案中，被告方某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。其认为，被告户籍地为湖北省黄梅县，但因工作需要，长期在湖北省应城市居住，且超过一年以上，故本案应移送至湖北省应城市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告方某户籍所在地虽××湖北省黄梅县，但根据其提交的工作单位的证明材料，以及租住房屋的相关水、电、物业费报销单据等，均能证实被告方某在湖北省应城市工作居住，且连续居住超过一年以上，故湖北省应城市应为被告方某的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与公民经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖”。据此，被告方某对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送湖北省应城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告方某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省应城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 涛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初354号
原告：张建军，男，1967年4月5日出生，汉族，现住石家庄高新技术产业开发区。
被告：郓城县东溪包装有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：王奇，该公司执行董事。
被告：郓城县佳鑫包装厂，住所地郓城县黄堆集黄西村。
负责人：张建强，该包装厂经营者。
张建军与郓城县东溪包装有限公司、郓城县佳鑫包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张建军于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费14767元，减半收取计7383元，由原告张建军负担。
审判员 魏义
二〇一七年三月二十四日
书记员 王津
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初字351号
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行。。
法定代表人杜某某。
委托代理人张某某。
委托代理人李某某。
被告闫某某。
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行诉被告闫承俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告闫某某因个人购房需要，于1996年4月8日向原告申请借款，原告于1996年4月15日被告放款10000元，贷款期限截止于1997年4月18日，贷款月利率10.08‰，罚息万分之2.1（罚息截止2016年4月12日）。到2016年4月12日被告欠本金10000元，利息366.58元，罚息387.36元。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令被告立即偿还原告贷款本息及罚息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告起诉时提供被告的信息必须具体明确，本案中原告提供的被告住所不明，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行的起诉。
案件受理费69元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一六年五月十三日
书记员 吴英明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03842号
罪犯尚文利，现服刑于江苏省宜兴监狱。
吴江区人民法院于2012年11月1日作出（2012）吴江刑二初字第0332号刑事判决，认定被告人尚文利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年2月24日起至2017年8月23日止。赃款人民币6500元已发还本案被害单位，继续向被告人尚文利追缴尚未被追回的犯罪所得。判决发生法律效力后，于2012年11月20日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯尚文利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯尚文利在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达138分。为此，2013年11月、2014年5月两次获监狱表扬。确有悔改表现。没收财产二万元及退回违法所得均未履行，有困难证明一张。建议对罪犯尚文利予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯尚文利确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯尚文利未执行财产刑，虽提供了由当地政府出具的经济较困难的证明，但不能证明到其毫无履行能力。
本院认为，罪犯尚文利自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉执行财产刑，故比同等条件的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚文利减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐莹颖