安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3241号
原告：汤善锁，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东新城区陡岗路北侧，统一社会信用代码91340122754875428C（4-4）。
法定代表人：李桂前，董事长。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：刘承荣，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告汤善锁与被告安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海公司）、刘承荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告汤善锁及其委托诉讼代理人沈阳、被告中海建安的委托诉讼代理人殷平勇、被告刘承荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤善锁向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金950000元、利息311600元（自2014年11月28日起按月息八厘的标准暂计算至2018年5月10日，此后的利息按上述标准计算至款清时止），以上各项暂计1261600元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：被告安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称“中海公司”）因承建寿县新桥财富广场项目工程发放农民工工资及支付各类材料款的需要，陆续向原告借款，截止2014年11月27日，经双方对账，被告中海公司向原告出具借条一份，载明“今借到汤善锁同志现金玖拾伍万元整（￥950000元），此款用于发放安徽中海建筑安装工程有限公司新桥财富广场工地农民工工资和支付各种材料费。月息捌厘（每月利息7600元整）”。借条尾部盖有安徽中海建筑安装工程有限公司新桥财富广场工程项目部专用章，并有被告中海公司新桥财富广场工程项目部负责人即被告刘承荣签字。上述借条出具后至今，被告中海公司、刘承荣未能偿还借款本息，原告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院能判如所请。
被告中海公司辩称：1、原告诉称与客观事实不符。中海公司从来没有从原告处借款，原告更没有与中海公司进行对账，中海公司也没有向原告出具过借条。2、原告要求中海公司还款付息，没有事实和法律依据。原告没有向中海公司汇过一分钱的款项，至于刘承荣个人是否向原告借款，中海公司并不知道，原告及刘承荣均没有任何证据证明此款是用于新桥财富广场工程，虽然借条上加盖了中海公司新桥财富广场工程项目专用章，但并不代表是中海公司的借款，至于中海公司新桥财富广场工程项目专用章，是用于项目部与发包方业务往来的方便，对外显然不具有法律效力。综上所述，中海公司认为，原告诉请中海公司还款付息，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对中海公司的诉请。
被告刘承荣辩称：从原告处借款95万元本金、利息约定8厘均属实，款项用于承包工地发放工资和支付材料款，至今没有还本付息属实。原告现起诉我和中海公司，因为我以中海公司名义承建的寿县新桥财富广场工地因工程款拖欠，已经以中海公司的名义在淮南中院起诉胜诉，现已进入执行程序，如果判决中海公司承担责任，中海公司偿还了原告的相应款项，可以从我承建的上述工地的工程款中予以扣除。
经审理查明：原告汤善锁与被告刘承荣系同学关系。刘承荣因以中海公司的名义承建寿县新桥财富广场工程缺少资金支付农民工工资和各类材料款，从原告处借款。自2014年1月至11月底，汤善锁通过其妹妹汤善萍、其弟汤洋筹措资金加上自己的积蓄，先后四次借款给刘承荣。2014年11月27日，汤善锁与刘承荣就借款事项进行结算，刘承荣收回了前期出具的借条，就汤善锁向其出借的本金以及未支付的利息向原告重新出具了借条一份，载明：“借条今借到汤善锁同志现金玖拾伍万元整（￥950000元），此款用于发放安徽中海建筑安装工程有限公司承建的新桥财富广场工地农民工工资和支付各种材料费。月利捌厘（每月利息7600元整）。刘承荣2014、11、27。并加盖了安徽中海建筑安装工程有限公司新桥财富广场项目部专用章”。借条出具后，因刘承荣承建的新桥财富广场项目工程款迟迟未能到位，致使原告多次要求被告还本付息的主张未能实现，原告便以诉称理由起诉来院。
另查明：寿县新桥财富广场工程由寿县京楚置业有限公司开发，中海公司承建，该项目实际承包人为刘承荣。同时中海公司任命刘承荣为该项目的负责人，并将安徽中海建筑安装工程有限公司新桥财富广场工程项目部专用章交由刘承荣使用。刘承荣在承建新桥财富广场工程项目过程中，已向中海公司申请借款100万元，后因农民工工资发放及支付各种材料费，又向原告等人借款。由于寿县京楚置业有限公司未按合同约定向中海公司支付工程款，刘承荣以中海公司的名义在淮南市中级人民法院提起对寿县京楚置业有限公司的诉讼，刘承荣作为中海公司的员工以委托代理人的身份参加了诉讼。该案胜诉后，中海公司向淮南市中级人民法院申请强制执行，淮南市中院于2016年4月26日裁定查封了寿县京楚置业有限公司所涉案的新桥财富广场的相关财产，并于2018年4月10日裁定拍卖上述财产。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告的基本信息、借条、原告及其亲属筹款的银行账户明细；被告刘承荣提供的安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04执234号之一执行裁定书以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告中海公司承建的寿县新桥财富广场工程项目部负责人即本案被告刘承荣因工程施工的需要，从原告汤善锁处借款，有原告提供的筹款银行明细、刘承荣出具的借条以及刘承荣的当庭陈述相印证，故本院对刘承荣从汤善锁处借款的事实予以认定。原告已经履行了出借义务，被告亦应当履行还本付息的义务，长期拖欠，应当承担民事责任；关于借款本金的问题，从原告举证的材料可以看出，原告是自2014年1月起至11月底，先后四次向刘承荣出借的款项，2014年11月27日，刘承荣将前期出具的借条收回后，将原告出借给其的借款本金及未支付的利息合并，重新向原告出具了借条，由于上述借款利息仅月息8厘（刘承荣自认未付利息七、八万元），没有超过年利率24%，因而，该借条中载明的借款数额即95万元可以认定为借款本金；关于承担责任的主体问题。鉴于刘承荣系中海公司新桥财富广场项目的负责人和实际施工人，并持有中海公司制作的新桥财富广场项目部专用章，同时，新桥财富广场项目发包方拖欠的工程款，也是刘承荣作为委托代理人代表中海公司进行诉讼和申请强制执行的，故原告有理由相信，刘承荣是代表中海公司向其借款的。同时原告的上述借款亦实际用于中海公司承建的新桥财富广场工程的支出，因而，中海公司应当承担返还原告借款本金并支付利息的义务。至于中海公司辩称的，与刘承荣之间已签订了承包合同，明确债权债务由刘承荣承担的意见。由于中海公司未向法庭提供证据加以证明。同时，即使两被告间签有承包合同并有上述的约定，但该约定只能针对两被告间，对合同以外的其他人没有约束力。中海公司履行本案义务后，可以根据该承包合同，与被告刘承荣进行结算。由于被告出具的借条中没有具体的还款期限，因而，原告可随时主张返还。故原告诉请要求被告中海公司返还其借款本金950000元，并自2014年11月28日起，按月利率0.8%向其支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。刘承荣向原告借款，系其履行职务行为，在本案中不应承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽中海建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告汤善锁借款本金950000元并支付利息（以950000元为基数，自2014年11月28日起，按0.8%的月利率向原告支付利息至本清时止）；
二、驳回原告汤善锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16154元，减半收取为8077元，由被告安徽中海建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一八年八月十七日
书记员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。