wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3016号
原告:王永，男，1995年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告:王朝阳，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王永与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告王朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王朝阳向原告借款10000元，2016年11月2日，被告王朝阳向原告王永借款10000元，约定月利息2%,还款期限为二个月。借款到期后经索要，被告拒不还款。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告王朝阳向原告王永借款10000元，约定月利率2%，借期二个月，被告王朝阳出具借条一张交原告王永持有。借款到期后经原告索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息(自2016年11月2日起按月利率2%计算)，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王朝阳向原告王永借款10000元；事实清楚，证据充分。原告王永要求被告王朝阳自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定。综上，对原告王永要求被告王朝阳偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永支付借款本金10000元及利息(自2016年11月2日起至给付之日止，按月利率2%计算)。
案件受理费38元，由被告王朝阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟笑羽
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第170号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人谢某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十三日作出（2014）资刑初字第244号刑事判决：一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人谢某某犯罪所得毒资200元予以继续追缴，上缴国库；公安机关依法扣押的毒品，予以没收，交有权机关销毁。原审被告人谢某某不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2014年12月15日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，上诉人谢某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某某撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2014）资刑初字第244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 陈 学
审判员 龙丽莎
二〇一四年十二月十八日
书记员 麻俊男
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特509号
申请人李云龙，男，生于1976年10月20日，汉族，山西省垣曲县人。
委托代理人李云岗，男，生于1974年5月26日，汉族，山西省垣曲县人。
委托代理人周统照，男，生于1968年6月17日，汉族，山西省垣曲县人。
申请人许家迪（系死者徐传祺之长子），男，生于1939年10月2日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许家文（系死者徐传祺之二子），男，生于1944年10月2日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许家武（系死者徐传祺之三子），男，生于1955年9月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许玉香（系死者徐传祺之长女），女，生于1949年9月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许翠枝（系死者徐传祺之二女），女，生于1952年2月18日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝委托代理人许家成（系死者徐传祺之四子），男，生于1958年12月16日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申请人许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝委托代理人许家旺（系死者徐传祺之五子），男，生于1962年4月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年5月13日受理了申请人李云龙与申请人许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝、许家成、许家旺机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李云龙因与申请人许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝、许家成、许家旺机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月13日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、李云龙同意于保险公司赔偿外另行赔偿许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝、许家成、许家旺经济损失共计41000元，于签订协议时一次性付清。保险公司应赔付的各项费用归许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝、许家成、许家旺享有；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李云龙与申请人许家迪、许家文、许家武、许玉香、许翠枝、许家成、许家旺达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年五月十三日
书记员 关璐璇
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初165号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董明乐，男，1962年3月21日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被钟山县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。同年4月19日钟山县公安局对其取保候审。同年8月4日本院对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人董明乐犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎某出庭支持公诉，被告人董明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控,2016年12月12日20时许，被告人董明乐因琐事与廖某发生口角进而推扯。期间董明乐将廖某推拉倒地，致廖某三颗牙齿脱落。经法医鉴定：廖某因外伤致左上中切牙、右上中切牙、侧切牙脱落评为轻伤二级；廖某外伤后右下中切牙、侧切牙Ⅲ松动评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人董明乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人董明乐对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的证人莫某1、莫某2证言，被害人廖某陈述，报案笔录，现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，辨认笔录，钟山县公安局人体损伤程度鉴定书，钟山县珊瑚镇卫生院X线检查报告，到案说明，广西钟山县人民法院刑事判决书，被害人廖某的谅解书及其收到经济赔偿6500元，抓获经过和破案经过，被告人董明乐的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人董明乐作案后，公安机关电话传唤其到派出所，如实交代了犯罪事实。
本院认为，被告人董明乐故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董明乐犯故意伤害罪罪名成立。被告人董明乐因犯盗窃罪，被广西钟山县法院判处有期徒刑二年，属于有前科，酌情从重处罚。被告人董明乐在案发后经公安机关的传唤，主动到派出所如实交代了犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚。被告人董明乐在案发以后积极赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人董明乐宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董明乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 琦
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 周君学
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯 咏
附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
再犯罪的危险。（四
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00909号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：张晓楠，其他身份信息不详。
被告：李杨，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张晓楠、李杨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初562号
原告:刘文传，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张园园，女，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区恒大御景湾25栋3302室，身份证号码342423198302040669。
本院在审理原告刘文传诉被告张园园民间借贷纠纷一案中，原告刘文传于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张园园银行存款43335元，或查封被告张园园其他同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张园园的银行存款43335元，或查封被告张园园同等价值的其他财产；
二、查封担保人聂祝芬位于合肥市望江西路268号学府名都小区4幢1603室(合蜀1400246**号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初562号
原告:刘文传，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：张园园，女，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告刘文传诉被告张园园民间借贷纠纷一案中，原告刘文传于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张园园银行存款43335元，或查封被告张园园其他同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张园园的银行存款43335元，或查封被告张园园同等价值的其他财产；
二、查封担保人聂祝芬位于合肥市望江西路268号学府名都小区4幢1603室(合蜀XX号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年一月二十九日
书记员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初562号原告：刘文传，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：徐业富，男，合肥市蜀山区金元五金店职员。被告：张园园，女，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告刘文传诉被告张园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文传的委托代理人徐业富到庭参加诉讼。被告张园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文传诉称:被告因急需用钱于2015年8月12日向原告借款40000元，并约定2015年10月12日前还清借款。同时约定，若未按时还款，则每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清为止。但是还款期限届满后，被告一直以种种借口为由，拖延不还。请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期借款利息3335元（以4万元为基数，自2015年8月12日暂计至2015年12月16日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算），以后款清息止；判令被告承担原告用于本案诉讼的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用)。被告张园园未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年8月12日，原告刘文传与被告张园园签订一份《借款合同》，合同约定：甲方（借款方）为张园园，乙方（贷款方）为刘文传，甲方向乙方借款人民币肆万元整；借款利息在合同规定的借款期内，年利为24%，甲方如果不按期归还款，逾期部分加收利率10%；借款期限从2015年8月12日起至2015年10月12日止。同日，张园园向刘文传出具借条、收条各一份，其中借条载明：本人张园园今借到刘文传人民币肆万元于2015年10月12日一次性还清借款；借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。张园园出具的收条载明：本人张园园今收到刘文传人民币肆万元。借款期满后，张园园未归还原告借款本金，也未支付借期内的利息。2016年1月，原告向本院提起诉讼。上述事实，有借款合同、借条、收条，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告张园园借原告刘文传人民币4万元，有借款合同、借条、收条等佐证，本院予以确认。借款期满后，张园园未按约定归还借款、支付利息已经构成违约，因此，张园园除应及时向原告归还借款、支付借期内的利息，还应支付逾期利息。原、被告在借款合同及借条中分别约定借期利率为年利率24%及同期银行贷款利率的四倍，上述约定未超出法律规定的利率限额，是有效约定。现原告请求被告按同期银行贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张园园于本判决生效后十日内偿还原告刘文传借款本金40000元，并支付原告利息（以4万元为基数，自2015年8月12日起按照同期银行六个月贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止）。案件受理费884元，减半收取442元，保全费454元，合计896元，由被告张园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年三月二十四日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复45号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）蛟河市天岗镇国顺汽车维修厂，住所地吉林省蛟河市。
负责人赵国顺，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审255号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】26号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年7月在蛟河市天岗镇天岗大路北侧未取得用地审批手续占用土地建汽修厂，占地面积为1922.8平方米，其中占用村庄用地1618.92平方米，符合天岗镇土地利用总体规划；占用河流水面303.86平方米，违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1922.8平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用土地1922.8平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1922.8元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地和河流水面，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】26号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】26号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。存在用地为国有建设用地，因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；被申请人所出具的《国有土地使用权证》与行政处罚决定中查明被申请人非法占地面积不同，是否存在重合亦未说明；二、被申请人非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，部分违反土地利用总体规划，复议申请人据此事实作出的《行政处罚决定书》中第2项为拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，第3项为没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，由于在行政处罚案卷中，未查明被申请人所建的建筑物和其他设施是否可予以拆分，实现部分拆除、部分没收的目的，故该行政处罚无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初626号
原告：李梁伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
被告：熊丽娟，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈臣，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李梁伟与被告熊丽娟、陈臣民间借�纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梁伟的委托诉讼代理人朱瑛，被告陈臣（暨被告熊丽娟的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梁伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元并以30000元为基数，自2017年5月23日起至付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由:2017年5月23日，原、被告双方签订《个人借款合同》，该借款合同书载明，被告因资金周转于2017年5月23日向原告借款30000元，借款期限自2017年5月23日至6月2日，每月利息为借款金额的15%。合同第二条约定，被告保证到期归还，如不能按期归还借款，被告应承担原告因追讨该借款产生的律师费、诉讼费等，同时合同第六条第二款约定，被告逾期不还款，从借款到期之日起付日息10%。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定归还借款本息。现原、被告就上述纠纷无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告熊丽娟、陈臣辩称，2017年5月23日的借款合同是熊丽娟与原告签订的，不应起诉陈臣，且熊丽娟并没有向原告借钱，是陈臣向原告借的钱，已经归还了19000元，因陈臣是外地人，原告不放心，所有又让熊丽娟签订一份借款合同和借条，但没有转账凭证，陈臣向原告借款也不是在5月23日。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告李梁伟与被告熊丽娟签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告熊丽娟因资金周转，急需一笔资金，特向原告李梁伟借款30000元，借款期限为2017年5月23日至2017年6月12日，每月利息为借款金额的15%，借款以现金方式支付，借款方如逾期不还借款，贷款方�权追借借款，并从到期日起付日息10%、滞纳金15%。
2017年5月23日，被告熊丽娟向原告李梁伟出具借条，载明：“今借到李梁伟人民币（大写）叁万元整。¥30000元整。本人承诺于2017年6月13日下午18时归还。如不按期归还，本人自愿支付借款金额20%的违约金。备注：此笔借款为现金30000元整。”
被告陈臣在庭审中述称，熊丽娟并未向原告借款，实际上是陈臣向原告借款30000元，因陈臣系外地人，原告不放心，故又让熊丽娟重新签订了一份借款合同和借条，陈臣与熊丽娟系夫妻关系，二人于2015年6月3日结婚。原告不认可被告陈臣的陈述，认为被告熊丽娟和陈臣均向其借过钱。原告以二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务为由要求二被告共同承担还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借条予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于原告与被告熊丽娟之间的借贷关系，原告举示了其与被告熊丽娟签订的《个人借款合同》和被告熊丽娟本人出具的借条，证实双方签订了借款合同及原告向被告熊丽娟支付了借款，双方借贷的金额较小，以现金方式交付借款并不违反生活经验，故本院认定原告李梁伟与被告熊丽娟之间的借贷关系成立。被告熊丽娟辩称其并没有向原告借款，只是因为陈臣向原告借款，因陈臣是外地人，原告不放心，故才以其名义重新与原告签订的借款合同并出具了借条给原告，被告熊丽娟对其辩解理由并未提供证据证实，原告亦不予认可，被告熊丽娟作为成年人应当认识到其与原告签订借款合同并向原告出具借条的法律效果，且依据一般生活经验，作为借款人也不大�能就同一笔借款向出借人出具两份借条，故被告熊丽娟关于其没有向原告借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，被告熊丽娟应当按照双方借款合同的约定返还借款，原告要求被告熊丽娟返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李梁伟与被告熊丽娟签订的借款合同约定的借款利率为月利率15%，显然超出了上述法律规定的利率上限，应以年利率24%计算利息，原告要求按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告并未提供证据证明本案借款系用于二被告家庭日常生活所需，故原告要求被告陈臣承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告熊丽娟自本判决生效之日起十日内返�原告李梁伟借款本金30000元，并以30000元为基数，从2017年5月23日起至借款本金付清之日止按照年利率24%支付利息；
二、驳回原告李梁伟的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元（原告已交纳），由被告熊丽娟负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告李梁伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，�利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初626号原告：李梁伟，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：熊丽娟，女，1985年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈臣，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李梁伟与被告熊丽娟、陈臣民间借�纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梁伟的委托诉讼代理人朱瑛，被告陈臣（暨被告熊丽娟的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梁伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元并以30000元为基数，自2017年5月23日起至付清之日止按照年利率24%支付利息。事实和理由:2017年5月23日，原、被告双方签订《个人借款合同》，该借款合同书载明，被告因资金周转于2017年5月23日向原告借款30000元，借款期限自2017年5月23日至6月2日，每月利息为借款金额的15%。合同第二条约定，被告保证到期归还，如不能按期归还借款，被告应承担原告因追讨该借款产生的律师费、诉讼费等，同时合同第六条第二款约定，被告逾期不还款，从借款到期之日起付日息10%。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定归还借款本息。现原、被告就上述纠纷无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告熊丽娟、陈臣辩称，2017年5月23日的借款合同是熊丽娟与原告签订的，不应起诉陈臣，且熊丽娟并没有向原告借钱，是陈臣向原告借的钱，已经归还了19000元，因陈臣是外地人，原告不放心，所有又让熊丽娟签订一份借款合同和借条，但没有转账凭证，陈臣向原告借款也不是在5月23日。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告李梁伟与被告熊丽娟签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告熊丽娟因资金周转，急需一笔资金，特向原告李梁伟借款30000元，借款期限为2017年5月23日至2017年6月12日，每月利息为借款金额的15%，借款以现金方式支付，借款方如逾期不还借款，贷款方�权追借借款，并从到期日起付日息10%、滞纳金15%。2017年5月23日，被告熊丽娟向原告李梁伟出具借条，载明：“今借到李梁伟人民币（大写）叁万元整。¥30000元整。本人承诺于2017年6月13日下午18时归还。如不按期归还，本人自愿支付借款金额20%的违约金。备注：此笔借款为现金30000元整。”被告陈臣在庭审中述称，熊丽娟并未向原告借款，实际上是陈臣向原告借款30000元，因陈臣系外地人，原告不放心，故又让熊丽娟重新签订了一份借款合同和借条，陈臣与熊丽娟系夫妻关系，二人于2015年6月3日结婚。原告不认可被告陈臣的陈述，认为被告熊丽娟和陈臣均向其借过钱。原告以二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务为由要求二被告共同承担还款义务。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、借条予以证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，关于原告与被告熊丽娟之间的借贷关系，原告举示了其与被告熊丽娟签订的《个人借款合同》和被告熊丽娟本人出具的借条，证实双方签订了借款合同及原告向被告熊丽娟支付了借款，双方借贷的金额较小，以现金方式交付借款并不违反生活经验，故本院认定原告李梁伟与被告熊丽娟之间的借贷关系成立。被告熊丽娟辩称其并没有向原告借款，只是因为陈臣向原告借款，因陈臣是外地人，原告不放心，故才以其名义重新与原告签订的借款合同并出具了借条给原告，被告熊丽娟对其辩解理由并未提供证据证实，原告亦不予认可，被告熊丽娟作为成年人应当认识到其与原告签订借款合同并向原告出具借条的法律效果，且依据一般生活经验，作为借款人也不大�能就同一笔借款向出借人出具两份借条，故被告熊丽娟关于其没有向原告借款的辩解理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已经届满，被告熊丽娟应当按照双方借款合同的约定返还借款，原告要求被告熊丽娟返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告李梁伟与被告熊丽娟签订的借款合同约定的借款利率为月利率15%，显然超出了上述法律规定的利率上限，应以年利率24%计算利息，原告要求按照年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告并未提供证据证明本案借款系用于二被告家庭日常生活所需，故原告要求被告陈臣承担还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告熊丽娟自本判决生效之日起十日内返�原告李梁伟借款本金30000元，并以30000元为基数，从2017年5月23日起至借款本金付清之日止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告李梁伟的其他诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元（原告已交纳），由被告熊丽娟负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告李梁伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，�利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯振阳二〇一八年六月二十五日法官助理 张 岩书 记 员 何 爽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第515-1号
申请执行人吴剑，男，1984年8月4日出生，住湖南省宜章县。
被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市。
被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市。
被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。
申请执行人吴剑与被执行人王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴剑向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字(2016)第12-8号提出中止执行申请，未发现被执行人王建军、敖秋华有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第18号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第515-1号申请执行人吴剑，男，1984年8月4日出生，住湖南省宜章县。被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市。被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市。被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。申请执行人吴剑与被执行人王建军、敖秋华、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴剑向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字(2016)第12-8号提出中止执行申请，未发现被执行人王建军、敖秋华有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第18号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴扬顺审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  王君华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第959号
原告刘鹏，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖花园西凌阁16F。公民身份号码4403031977********。
委托代理人，李秋石，天津百策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
负责人马兰，总经理。
委托代理人李曙光，该公司员工。
原告刘鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秋石，被告委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：原、被告之间签有机动车交通事故责任强制保险合同。2014年5月13日，毕阳驾驶原告投保的津H×××××号车辆在和平区河沿道与一号路交口犀地停车场入口进车时，车辆前部与天津开发区亚资物业管理有限公司所有的卷帘门相撞，造成车辆与卷帘门均受损的交通事故。经公安交管部门认定，毕阳承担全部责任。事故发生后，在公安交管部门的主持调解下，毕阳一次性赔偿李良（天津开发区亚资物业管理有限公司职工，负责此次事故处理）物损费3700元。原告车辆在被告处投保机动交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。故诉请法院依法判令被告赔偿原告机动车交通事故责任强制保险金共计2000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司辩称：天津开发区亚资物业管理有限公司出具的修理明细不是有资质的鉴定人员出具的，用修理明细不能证明原告已给付第三方修理费，需要交警队出具赔偿凭证，且交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏第一项后明确表明（凭票据），但原告未能提供票据，故对原告诉请不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月25日，原告为自己所有的津H×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2013年10月26日至2014年10月25日。其中财产损失险赔偿限额为2000元。2014年5月13日，毕阳驾驶投保车辆在和平区河沿道与一号路交口犀地停车场入口进车时，车辆前部与天津开发区亚资物业管理有限公司所有的卷帘门相撞，造成车辆与卷帘门均受损的交通事故。经公安交管部门认定，毕阳承担全部责任。事故发生后，在公安交管部门的主持调解下，毕阳一次性赔偿李良物损费3700元。
另查明：道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中记载“1、毕阳一次性赔偿李良物损费共计人民币叁仟柒佰元整”。李良为天津开发区亚资物业管理有限公司的职工，负责处理此次事故。毕阳赔偿的物损费3700元由原告刘鹏全额垫付。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。虽然被告认为第三方出具的物损明细不是有资质的鉴定人员出具的，且物损明细不能证明原告已给付第三方修理费，需要交警队出具赔偿凭证证明，但又明确表示对相关物损不申请鉴定。本案中第三方的物损虽然没有价格认证部门出具的鉴定结论及票据，但物损明细金额符合常理，且原告实际赔偿了物损费用，公安交管部门出具的道路交通事故认定书中也明确记载毕阳已经赔付第三方物损费3700元整，能够客观证明原告赔偿第三方物损的实际数额，故本院对原告赔付第三方物损予以确认。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘鹏垫付的机动车交通事故责任强制保险金2000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖毅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 刘 作 全 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1958号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：包福臣，
被告：刘作全，
前郭县农村信用合作联社与刘作全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，刘作全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日，刘作全在我联社下属平凤信用社借款27000元，借款期限自2012年3月26日至2013年1月22日，月利率11.637501‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求刘作全偿还尚欠借款本金27000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师费2350元。
刘作全未提出答辩。
经审理查明，2012年3月25日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与刘作全、夏德军、夏德贵签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定刘作全向原告前郭县农村信用合作联社借款27000元，借款期限自2012年3月26日至2013年3月22日，月利率11.637501‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。夏德军、夏德贵对此笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向刘作全发放借款27000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金27000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与刘作全、夏德军、夏德贵签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向刘作全发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。刘作全应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求刘作全承担律师代理费2350元，对此项费用在《吉林省农村信用社农户信用借款合同》救济措施条款中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由刘作全承担，该协议中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘作全于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金27000元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告刘作全承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费2350元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告承担，剩余265元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6174号
原告：张晔。
委托诉讼代理人：张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市青年中路90号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵玥。系该公司员工。
原告张晔与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晔的委托诉讼代理人张欣、被告保险公司委托诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司向原告支付理赔款28700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的苏F×××××小型轿车在被告处投保商业保险，2015年10月7日21时40分左右，原告驾驶该车由北向南行驶至南通市高新技术产业开发区世纪大道朝霞路灯控路口地段时与张德杰驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，被告定损后一直不予理赔。
被告保险公司对交通事故发生、事故车辆投保的事实及事故发生在保险期内不持异议，但认为责任无法查清，应推定同等责任，并按同等责任比例承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告提供的证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实；2、驾驶证、行驶证，证明原告具有合法驾驶资格，车辆经管理部门年审合格的事实；3、保单2份，证明案涉车辆在被告处投保的事实；4、车辆损失情况确认书、维修费用结算清单、维修费发票，证明案涉车辆经被告定损并进行维修、花费维修费28400元的事实；5、施救费发票，证明事故发生后原告支付施救费300元的事实）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张晔为其所有的苏F×××××小型轿车向被告保险公司投保机动车商业保险（其中：车辆损失保险的保险金额为124900元、第三者责任保险的保险金额为50万元，车辆损失保险及第三者责任保险均含不计免赔），保险期限自2014年10月10日至2015年10月10日。2015年10月7日21时40分左右，原告张晔驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市高新技术产业开发区世纪大道朝霞路灯控路口地段时与张德杰由东向西驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。原告张晔为此支付施救费300元。南通市通州区公安局交通警察大队因未能查到该路口监控录像，故对事故责任未予认定。事故后，被告保险公司对保险车辆进行了定损，并于2015年11月15日出具保险车辆损失确认书，确认保险车辆损失为28400元。后原告张晔对事故车辆进行了维修，实际支付修理费28400元。
本院认为，原告张晔与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。原告张晔在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受到损失，被告保险公司应予理赔；施救费用系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司亦应承担。格式保险条款中比例赔付的条款属保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告张晔理赔款28700元（其中：车辆损失28400元，施救费300元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十月二十日
书记员 常 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第255号
申请执行人：吉林市鸿博物业服务有限公司。住所地，吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司职员。
被执行人：吴立君，女，1972年5月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市鸿博物业服务有限公司与被执行人吴立君物业服务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月11日作出（2013）昌民一初字第566号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人吉林市鸿博物业服务有限公司于2014年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为3，883.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年3月14日向被执行人公告送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经财产核查，查明被执行人吴立君在中国工商银行北京地安门鼓楼支行有银行存款，本院根据申请人的申请，依法委托北京市东城区人民法院将被执行人吴立君银行存款4，534.00元扣划至本院账户。并于2014年9月15日给付申请执行人。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第566号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一四年九月十七日
代理书记员 ： 隋 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1513号
原告：易丽思，女，汉族，住广东省阳江市，公民身份号码：×××0025。
委托诉讼代理人：詹立超。
被告：许坤如，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0023。
被告：陈岳，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3012。
原告易丽思与被告许坤如、陈岳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丽思的委托诉讼代理人詹立超，被告许坤如到庭参加诉讼；被告陈岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易丽思诉称，被告许坤如与陈岳是夫妻关系。被告许坤如于2014年12月14日因资金周转困难向原告借款90000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定被告许坤如每月向原告支付1800元利息，定于2015年6月14日还清款项。借款后，被告许坤如没有按约还本付息给原告。上述借款事实发生在被告许坤如、陈岳夫妻关系存续期间，属于被告许坤如、陈岳的共同债务，应由被告许坤如、陈岳共同偿还。据此，请求判令：被告许坤如、陈岳偿还借款90000元及支付利息给原告易丽思，利息从借款之日起按月利率2%计付。
被告许坤如辩称，我于2012年间向原告借款90000元，期间，我按每月1800元支付了利息给原告。2014年12月14日，我与原告重新书写一份《借据》，确认尚欠原告借款90000元，并按每月1800元支付利息给原告，定于2015年6月14日前还清。
被告陈岳不作答辩。
经审理查明，2012年间，被告许坤如因资金周转困难向原告借款90000元。2014年12月14日，原告与被告许坤如重新书写一份《借据》，《借据》中载明“被告许坤如于2014年12月14日向原告借到90000元，于每月支付1800元利息，于2015年6月14日前还清借款”等内容。重新书写《借据》之后，被告许坤如又支付了3个月（每月1800元）的利息给原告。原告多次向被告许坤如催收借款无果后于2016年9月8日向本院提起诉讼。
另查明，被告许坤如与陈岳是夫妻关系。被告许坤如向原告借款的事实发生在被告许坤如与陈岳夫妻关系存续期间。被告许坤如还于2016年9月18日转账支付10000元给原告，偿还原告另一笔没有书写《借据》的债务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。被告许坤如向原告借款的事实发生在被告许坤如与陈岳夫妻关系存续期间，该债务属于被告许坤如、陈岳夫妻共同债务，应由被告许坤如、陈岳共同偿还。被告许坤如与原告在《借据》中约定每月支付1800元（月利率2%）利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告许坤如、陈岳应按《借据》的约定支付利息给原告。其中，被告许坤如已支付了3个月（至2015年3月14日止）的利息，尚欠利息应从2015年3月15日起按月利率2%计付利息给原告。原告主张被告许坤如重新书写《借据》之后尚未支付过利息，应从2014年12月14日起计付利息，与事实不符，本院不予支持。被告陈岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许坤如、陈岳应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款90000元并从2015年3月15日起至本院确定还款之日按月利率2%计付利息给原告易丽思；
二、驳回原告易丽思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告许坤如、陈岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一六年十月十七日
书记员 麦家宝
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1022行审183号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县益达橡胶工艺厂，住所地三门县珠岙镇桥下村。
法定代表人吴善印。
申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县益达橡胶工艺厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第5号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第5号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县益达橡胶工艺厂退还非法占用的501.54平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上建造的501.54平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年九月二十九日
代书记员 叶咪娜
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1022行审183号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县益达橡胶工艺厂，住所地三门县珠岙镇桥下村。法定代表人吴善印。申请执行人三门县国土资源局于2016年9月28日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县益达橡胶工艺厂非法占地一案作出的三土资罚字（2006）珠第5号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第5号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）珠第5号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县益达橡胶工艺厂退还非法占用的501.54平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上建造的501.54平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年九月二十九日代书记员 叶咪娜
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终1329号
上诉人（原审被告）：陈布。
委托诉讼代理人：苏文山。
上诉人（原审第三人）：陈仙月。
被上诉人（原审原告）：陈平。
被上诉人（原审原告）：陆海云。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈其荣。
原审被告：苏爱梅。
原审被告：陈剑文。
原审被告：高丽葵。
原审第三人：陈汉。
上诉人陈布、陈仙月因与被上诉人陈平、陆海云、原审被告苏爱梅、陈剑文、高丽葵、原审第三人陈汉分家析产、继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案陈平、陆海云在一审的诉讼请求为：一、确认陈平、陈布于1987年6月27日签订的《合约书》中第1、2、5、6条合法有效，第3、4条无效；二、确认位于三亚市新民街120号前面楼房（长8.5米×宽4.5米=38.25㎡）及其相邻的中间一间房屋（三层：长2米×宽4.5米=9㎡）的房屋所有权及其占地范围内地国有土地使用权权属归陈平所有；三、确认位于三亚市新民街120号后面楼房（长12.5米×4.5米=56.25㎡）的所有权及其占地范围内地国有土地使用权归陈平和陈布各一半；四、责令陈布及时拿出原来三亚市新民街120号严姑二名字的国有土地使用权证给陈平办理分割变更属陈平所有的房屋占地范围内国有土地使用权证；五、陈布赔偿陈平暂二个月的出租屋租金损失3万元。经一审庭审释明，陈平表示其在本案中所主张的法律关系为物权确认纠纷，其当庭放弃主张赔偿金损失的诉讼请求。上述第一项诉讼请求涉及的合约书为严姑二在世时主持的分家协议，分家协议中对涉案土地上前面楼房（38.25㎡）及后面楼房（56.25㎡）进行了分割，中间两间小房（各9㎡）归严姑二使用。现陈平、陈仙月请求确认合约书的效力，内容涉及家庭财产分割，故应为分家析产纠纷；上述第二项诉求中的确认相邻前面楼房的中间小房归陈平所有，因该中间小房为严姑二的遗产，其生前未作出处理，应作为严姑二的遗产进行法定继承，故应为继承纠纷。一审将两个不同的法律关系在同一个案件中进行处理不当，应当向当事人释明选择其中一个法律关系起诉或者将两个法律关系分开起诉。分开起诉后，如果当事人经法院释明后同意，分家析产纠纷和继承纠纷两案可合并审理，分别判决。另，陈平是否在《合约书》约定的时间内支付约定的2万元款项也应予以查明。综上，一审将本案案由确定为物权确认纠纷，确定法律关系不当，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3514号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人陈布、陈仙月分别预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 李桂祥
审 判 员 曾人孝
审 判 员 李新建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终1329号上诉人（原审被告）：陈布。委托诉讼代理人：苏文山。上诉人（原审第三人）：陈仙月。被上诉人（原审原告）：陈平。被上诉人（原审原告）：陆海云。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈其荣。原审被告：苏爱梅。原审被告：陈剑文。原审被告：高丽葵。原审第三人：陈汉。上诉人陈布、陈仙月因与被上诉人陈平、陆海云、原审被告苏爱梅、陈剑文、高丽葵、原审第三人陈汉分家析产、继承纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案陈平、陆海云在一审的诉讼请求为：一、确认陈平、陈布于1987年6月27日签订的《合约书》中第1、2、5、6条合法有效，第3、4条无效；二、确认位于三亚市新民街120号前面楼房（长8.5米×宽4.5米=38.25㎡）及其相邻的中间一间房屋（三层：长2米×宽4.5米=9㎡）的房屋所有权及其占地范围内地国有土地使用权权属归陈平所有；三、确认位于三亚市新民街120号后面楼房（长12.5米×4.5米=56.25㎡）的所有权及其占地范围内地国有土地使用权归陈平和陈布各一半；四、责令陈布及时拿出原来三亚市新民街120号严姑二名字的国有土地使用权证给陈平办理分割变更属陈平所有的房屋占地范围内国有土地使用权证；五、陈布赔偿陈平暂二个月的出租屋租金损失3万元。经一审庭审释明，陈平表示其在本案中所主张的法律关系为物权确认纠纷，其当庭放弃主张赔偿金损失的诉讼请求。上述第一项诉讼请求涉及的合约书为严姑二在世时主持的分家协议，分家协议中对涉案土地上前面楼房（38.25㎡）及后面楼房（56.25㎡）进行了分割，中间两间小房（各9㎡）归严姑二使用。现陈平、陈仙月请求确认合约书的效力，内容涉及家庭财产分割，故应为分家析产纠纷；上述第二项诉求中的确认相邻前面楼房的中间小房归陈平所有，因该中间小房为严姑二的遗产，其生前未作出处理，应作为严姑二的遗产进行法定继承，故应为继承纠纷。一审将两个不同的法律关系在同一个案件中进行处理不当，应当向当事人释明选择其中一个法律关系起诉或者将两个法律关系分开起诉。分开起诉后，如果当事人经法院释明后同意，分家析产纠纷和继承纠纷两案可合并审理，分别判决。另，陈平是否在《合约书》约定的时间内支付约定的2万元款项也应予以查明。综上，一审将本案案由确定为物权确认纠纷，确定法律关系不当，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初3514号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人陈布、陈仙月分别预交的二审案件受理费300元予以退回。审 判 长  李桂祥      审 判 员  曾人孝      审 判 员  李新建      二〇一六年十二月二十日      书 记 员  林小妹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第1161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
被执行人王喜顺，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人于亚中，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人尹长治，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行王喜顺、于亚中、尹长治金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2015年9月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第361号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年十一月九日
书记员 李佳星
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2360号
原告：李美英，女，1955年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：潜耀民，男，1965年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李美英与被告潜耀民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已偿还借款，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李美英撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告李美英负担。
审 判 员 胡伟革
二〇一八年六月二十六日
代书记员 郎文盈
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02659号
原告：周正学，男，1963年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章新民，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：杨效伍，男。
原告周正学与被告杨效伍民间借贷纠纷一案，本院2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正学到庭参加诉讼，被告杨效伍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周正学诉称：原、被告系朋友关系，2013年7月22日，被告向原告借款55000元并出具了借条。借款到期后，原告多次催讨未果，无奈诉至法院，要求被告立即归还借款55000元及利息并承担案件受理费。
杨效伍未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告向原告借款55000元并出具了借条，言明“今借到周正学人民币伍万伍仟元整，此款于2013年9月21日前归还。具借人杨效伍”。借款到期后，原告多次催讨，被告未予归还，原告诉至法院要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款55000元并出具借条，言明还款期限。借款到期后，被告未归还，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款属于定期无息借款，本院支持借款到期之日后的利息。利率参照银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨效伍于本判决生效之日起二十五日内支付周正学借款人民币55000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月22日起起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杨效伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 曹 锋
代理审判员 方圆圆
人民陪审员 董 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱丽娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002破2号之三
2016年11月4日，浙江亚东物流有限公司以浙江平成建材有限公司（以下简称平成公司）不能清偿到�债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对平成公司进行破产清算。本院于2016年11月18日裁定受理。
本院查明：平成公司早已停业，在本次清算中未提供财务账册等清算资料。根据2017年3月1日、11月27日两次债权人会议核查的情况，截至2017年11月27日，平成公司的资产总额为46392463.56元，负债总额为117481230.58元，平成公司已不能清偿到期债务。
本院认为：平成公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告浙江平成建材有限公司破产。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡 红 芳
审 判 员 项 海 建
人民陪审员 项 进
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 �晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6741号
上诉人（原审原告）:彭素华，女，汉族，1936年10月9日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李双，四川法邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭淑华，女，汉族，1935年3月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。
上诉人彭素华因与被上诉人彭淑华所有权确认纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭素华于2016年11月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为彭素华在诉讼过程中自愿申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许彭素华撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由彭素华承担；多预交的2150元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 徐苑效
代理审判员 胡小琴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 杨
中华人民共和国
海南省海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初397号
公诉机关中华人民共和国海南省海口市琼山区人民检察院。
被告人陈倩(外文名NGUYENTHITUYET，自报)，女，1990年2月3日出生，越南共和国公民，在海口无固定住所。因本案于2016年6月29日被海口市公安局拘留审查，同年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
指定辩护人高敏，中华人民共和国海南省海口市琼山区法律援助中心律师。
中华人民共和国海南省海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人陈倩犯偷越国（边）境罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国海南省海口�琼山区人民检察院检察员施继明、陈子燕出庭支持公诉，被告人陈倩及其指定辩护人高敏、翻译人黄德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日，被告人陈倩因非法入境被海口市公安局行政拘留十日。同年12月22日，海口市公安局将陈倩遣送出境。2016年，被告人陈倩再次因非法进入中国境内被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈倩在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人身份信息情况说明，被告人陈倩的供述和辩解，行政处罚决定书，遣送出境决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈倩违反边境管理法规，偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，�院予以支持。关于被告人陈倩的辩护人提出被告人陈倩自愿认罪，悔罪态度较好可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈倩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国(边)境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈倩犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄晓辉
人民陪审员 吴 林
人民陪审员 符策辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的�
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形
山东省泰某市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异182号
申请人：泰某市某物资有限公司，住所地泰某市岱岳
区（山东泰山钢材大市场）。
法定代表人：王某，总经理。
申请执行人：王某良，男，1968年12月3日出生，汉族，住泰某市岱岳区，居民。
被执行人：王某生，男，1976年9月2日出生，汉族，住泰某市泰山区，居民。
被执行人：泰某市盛华特钢工贸有限公司，住所地泰某市岱岳区大汶口镇卫驾庄村。
法定代表人：王某军，总经理。
本院在执行申请执行人王某良申请执行被执行人王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人泰某市某物资有限公司向本院提出书面申请，申请变更其为（2015）岱执字第1464号执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让通知公告等。
本院查明，王某良与王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月3日作出（2015）岱民初字第1030号民事判决书，已发生法律效力。因王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王某良向本院申请执行，本院以（2015）岱执字第1464号立案执行。执行中，王某良与泰某市某物资有限公司于2017年9月10日签订《债权转让协议》，王某良将其对王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司享有的泰某市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1030号民事判决书确定的全部剩余债权936085元及相关权利转让给泰某市某物资有限公司。2017年10月11日在《山东法制报》上刊登债权转让通知，将上述债权转让事宜向王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司予以通知。2017年9月10日，申请执行人王某良出具《债权转让确认书》，认可泰某市某物资有限公司取得该债权,同意将（2015）岱执字第1464号案件的申请执行人变更为泰某市某物资有限公司。
本院认为，申请执行人王某良将其对被执行人王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司享有的泰某市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1030号民事判决书确定的全部剩余债权936085元及相关权利转让给泰某市某物资有限公司，该债权转让亦通过报纸公告的形式通知了被执行人王某生、泰某市盛华特钢工贸有限公司，且申请执行人王某良认可泰某市某物资有限公司取得该债权，同意将（2015）岱执字第1464号案件的申请执行人变更为泰某市某物资有限公司。债权转让后，申请人泰某市某物资有限公司作为本院据以执行的（2015）岱民初字第1030号民事判决书的权利承受人，申请变更其为（2015）岱执字第1464号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更泰某市某物资有限公司为本院（2015）岱执字第1464号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰某市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏雪娥
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 青
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执831号
申请执行人李照黄。
被执行人李艳艳。
申请执行人李照黄与被执行人李艳艳建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2242号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2242号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十九日
书记员 邵振扬
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3422号
原告：沈学锋，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省新蔡县涧头乡郑庄村委徐营，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：张永忠，男，1984年10月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：陈建飞，女，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告沈学锋与被告张永忠、陈建飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告张永忠归还原告沈学锋借款本金人民币16000元并支付利息（利息自2018年1月10日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币2000元）；2、请求依法判令被告陈建飞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈学锋、被告陈建飞到庭参加诉讼，被告张永忠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告张永忠于2018年1月10日向原告沈学锋出具借条、收条借款，借条约定被告向原告借款人民币40000元并按照月利率2%计收利息，但并未明确约定借款期限。被告陈建飞在借条上作为保证人签字，但并未明确约定担保方式。出具借条后，原告通过支付宝转账的方式实际转款给被告陈建飞人民币16000元。后被告陈建飞于2018年1月22日归还了利息人民币2000元，剩余借款本息两被告至今未予归还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永忠于本判决生效之日起十五日内归还原告沈学锋借款本金人民币16000元并支付利息（利息自2018年1月10日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币2000元）；
二、被告陈建飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告张永忠、陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年六月十三日
代书记员 黄晶晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1562号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人闫进龙（自报），男，1984年6月9日出生，汉族，河北省行唐县人，初中文化，无业，住行唐县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1485号起诉书指控被告人闫进龙犯寻衅滋事罪和以危险方法危害公共安全罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人闫进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月18日20时许，被告人闫进龙醉酒后，来到东莞市长安镇上角社区振安路劲胜厂B区路边，手持石块砸被害人祁某的雪佛兰小轿车，后闫进龙抢了祁某的车，并驾驶祁某的车辆撞去被害人鞠某所驾驶的比亚迪牌小轿车。随后，闫进龙又抢了鞠某的车，并驾驶鞠某的车辆在振安路辅路上逆向行驶，并先后撞向被害人王某的传祺牌小车和被害人黄某的五菱牌面包车，最后开进人行道，撞停在上角社区振安西路254号佳泰副食批发店门口。期间，差点撞到两名骑车的男子。后公安民警到场将闫进龙抓获。闫进龙没有驾照，也不会驾驶汽车。经鉴定，上述四辆受损小汽车的修复总价共计42886.78元。
以上事实，被告人闫进龙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证被害人鞠某等陈述及辨认笔录、证人严某等证言及辨认笔录，民警自述书，到案经过，常住人口基本信息，调查函，常住人口信息表，人员信息，车辆信息登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产修复价格认定书，现场监控录像，被告人闫进龙的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫进龙驾驶机动车在路上冲撞，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成了以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫进龙犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。但公诉机关指控闫进龙同时犯寻衅滋事罪不准确，本院予以纠正。
经查，被告人闫进龙手持石块砸被害人祁某的雪佛兰小轿车的目的是为了抢车后进行撞车，砸车与后续的抢车、撞车行为是手段行为与目的行为的关系，上述数个行为之间存在手段与目的互相依存、连贯性的关系，不宜截然分开以数罪论处。闫进龙驾驶机动车在路上随意冲撞，最后开进人行道，撞停在商店门口，其危害的是不特定多数人的生命、健康和财产的安全，完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，依法应以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。具体到本案，应在上述法定刑范围内量刑，同时鉴于被告人闫进龙归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
关于被告人的身份问题。根据被告人闫进龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人闫进龙以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫进龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 施婉仪
第3页共4页
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终46号
上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）：雅安蜀天物业管理有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区青年路**号。
法定代表人：李雅明，该公司执行董事。
上诉人王晓燕因与被上诉人雅安蜀天物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，王晓燕于2017年3月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王晓燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人王晓燕负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁为终审裁定。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年三月十四日
书记员 邵莎
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1555号
原告：吴爱凤（又名吴爱风），女，1949年12月30日出生，汉族，现住天台县。
被告：蔡统明，男，1958年9月14日出生，汉族，现住天台县。
被告：王兰英，女，1964年10月24日出生，汉族，现住天台县。
原告吴爱凤与被告蔡统明、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴爱凤到庭参加诉讼、被告蔡统明、被告王兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱凤向本院提出诉讼请求：1.判决两被告及时归还借款本金人民币11.28万元及利息，其中本金1万元的利息从2017年1月1日开始按月利率1.2%计算；本金1.7万元的利息从2017年4月15日开始按月利率1.2%计算；本金8.58万元的利息从2017年6月16日开始按月利率1.2%计算，支付至履行之日止。2.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告因共同经营需要，曾多次向原告借款，分别于2016年1月1日向原告借去人民币1万元；2017年4月15日向原告借去人民币1.7万元；2017年6月16日向原告借去人民币8.58万元，合计共借去人民币11.28万元，均约定利息按壹分贰厘计算（即按月利率1.2%计算），未约定具体归还期限，分别有被告方出具的借条为据。近来原告需用该款，经原告多次催讨，被告至今未予归还。
被告蔡统明未答辩。
被告王兰英未答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.借条原件三份，拟证明本案借贷事实；2.寺后村村民委员会证明一份，证明原告又名吴爱风。被告陈统明、王兰英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告陈统明、王兰英未向本院提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告王兰英曾分别于2017年1月1日、2017年4月15日、2017年6月16日三次向原告借款共计11.28万元，利息均按壹分贰厘计算，未约定具体还款日期，由被告王兰英书写借条，并在名字上加捺手印。被告蔡统明未在借条原件上签字。另查明：被告蔡统明与被告王兰英于2012年3月15日登记结婚，于2017年5月18日登记离婚。
本院认为，被告王兰英向原告吴爱凤借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告王兰英应及时归还借款，双方在借条中约定的利息符合法律规定。该笔借款虽然发生在被告蔡统明与被告王兰英夫妻关系存续期间，但被告蔡统明未在借条上签字，且原告未提交证据证明该笔借款被告蔡统明知晓，亦未提交证据证明该借款被告王兰英用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告蔡统明承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兰英在本判决生效之日起十日内归还原告吴爱凤借款本金11.28万元，并支付利息（其中本金1万元自2017年1月1日开始，本金1.7万元自2017年4月15日开始，本金8.58万元自2017年6月16日开始计，均按月利率1.2%算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴爱凤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1410元，由被告王兰英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费2820元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年四月八日
书记员 姚梦莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初第1209号
原告：谈仕有。
被告：严泽明。
被告：严炜炜。
原告谈仕有诉被告严泽明、严炜炜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告谈仕有、被告严泽明到庭参加诉讼，被告严炜炜经本院合法传唤未到庭，本案现审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年10月，原告谈仕有向被告严炜炜个人注册的个体工商户沙窝乡欣星机械配件厂出售废钢，双方于2015年2月16日进行结算货款为140800.00元。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令二被告支付货款140800.00元。
被告严泽明辩称：欠原告货款属实，目前我经济困难无钱偿还。
原告所举证据有：
证据一、原、被告身份证，拟证明原、被告主体。
证据二、欠条，拟证明被告欠款事实。
被告严泽明、严炜炜未举证。
庭审质证时，被告严泽明对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年3月至2014年10月，原告谈仕有向被告严炜炜个人注册的个体工商户沙窝乡欣星机械配件厂出售废钢，双方于2015年2月16日进行结算货款为140800.00元，由被告严泽明、严炜炜共同出具欠条。该货款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付货款140800.00元。
本院认为，被告严泽明、严炜炜与原告谈仕有经对账确认，被告欠原告货款140800.00元属实，依法应予偿付。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严泽明、严炜炜于本判决生效之日起十日内向原告谈仕有偿付货款140800.00元。
本案诉讼费1558.00元，由被告严泽明、严炜炜共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年六月二十日
书记员 谈 亚
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审154号
申请执行人任菁，女，汉族，1983年1月17日生，住江西省赣州市章贡区。
被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人任菁于2016年7月13日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）有关其一次性经济补偿金18437.92元。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2016）第8号）进行了审查。经查明，申请执行人任菁在被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司工作，2015年11月份被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司因经营困难，公司无正常营业，宣布所有人员的工资计发到11月10日，并且口头宣布解除公司所有员工劳动合同关系。2016年3月9日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司一次性支付申请执行人任菁经济补偿金18437.92元。被执行人赣州市景华汽车销售服务有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人任菁遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任菁的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月9日作出的赣经开劳人仲决字第（2016）第8号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年八月八日
代理书记员 崔世玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。住所地：浙江省义乌市工人北路***号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：沈晓红，浙江商苑律师事务所律师。
被告：牧童集团有限公司。住所地：浙江省浦江县牧童路*号。
法定代表人：谢建民。
被告：金华冠华水晶有限公司。住所地：浙江省金华市仙源路***号。
法定代表人：陈洪莲。
被告：谢建民，男，1963年7月23日出�，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈洪莲，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张序虎，男，1956年11月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄姗萍，女，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：谢学进，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告牧童集团有限公司、金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托诉讼代理人沈晓红到庭参加诉讼；被告牧童集团有限公司、金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉称：一、判令被告牧童集团有限公司立即归还借款本金1000万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，500万元自2015年12月21日计付至实际履行之日止，暂算至2016年9月8日为189950元,500万元自2015年12月21日计至实际履行之日止，暂算至2016年9月8日为189950元），承担原告实现债务的全部费用（其中律师费5000元）；二、判令金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进对上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。
被告牧童集团有限公司、金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月26日，原告与被告牧童集团�限公司、谢建民签订了编号为ZB5301201300000683号《最高额保证合同》，约定：被告牧童集团有限公司、谢建民自愿为牧童集团有限公司、浙江牧童电子商务有限公司向原告借款提供连带责任担保；被担保主债权确定期间为2013年10月26日至2016年10月26日，最高不超过人民币2700万元为限；保证的债务范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复息）、违约金、损害赔偿金、手续费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债务所产生的费用（包括但不限诉讼费用、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2014年11月5日，原告与被告谢学进、黄姗萍签订了编号为ZB5301201400000605号《最高额保证合同》，被告谢学进、黄姗萍自愿为牧童集团有限公司向原告借款提供连带责任担保，约定被担保主债权确定期间为2014年11月5日至2017年11月5日，最高不超过人民币2500万元为限；保证的债务范围同上。
2015年5月29日，原告与被告金华冠华水晶有限公司签订了编号为ZB5301201500000424号《最高额保证合同》，被告金华冠华水晶有限公司自愿为牧童集团有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年5月29日至2016年5月29日，最高不超过人民币1000万元为限；保证的债务范围同上。
2015年5月29日，原告与被告张序虎、陈洪莲签订了编号为ZB5301201500000425号《最高额保证合同》，被告张序虎、陈洪莲自愿为牧童集团有限公司向原告借款提供连带责任保证，约定被担保主债权确定期间为2015年5月29日至2016年5月29日，最高不超过人民币1000万元为限；保证的债务范围同上。
2015年12月7日，被告�童集团有限公司向原告借款500万元整，并签订了《流动资金借款合同》一份(合同编号为53012015282327)，约定：借款期限自2015年12月7日起至2016年11月20日止；月利率为4.35‰；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%等。2015年12月9日，被告牧童集团有限公司又向原告借款500万元整，并签订了《流动资金借款合同》一份（合同编号为53012015282339），约定：借款期限自2015年12月9日起至2016年11月20日止；月利率为4.35‰；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%等。原告按约发放贷款后，被告仅支付了2015年12月20日之前的利息。后被告牧童集团有限公司涉及诉讼，未按照约定提供新的担保，原告于2016年3月19日发函要求被告于2016年4月18日前还款，被告至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
另查明，原告为本案诉讼花费律师费5000元。
以上�实，有《流动资金借款合同》二份、《最高额保证合同》四份、付款凭证二份、《提前到期通知书》一份、流水单一份、委托合同一份、发票一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：原告与被告牧童集团有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告牧童集团有限公司未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进为涉案借款提供连带责任保证，应按照约定对涉案借款承担连带保证责任。故原告诉请合法有据，本院依法予以支持。被告牧童集团有限公司、金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牧童集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1000万元，并支付相应利息、罚息、复息（从2015年12月21日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告牧童集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师费5000元；
三、被告金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83629元，由被告牧童集团有限公司、金华冠华水晶有限公司、谢建民、陈洪莲、张序虎、黄姗萍、谢学进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼伊丽
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 沈人人
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 万海燕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初822号
原告泾源县集中供热有限责任公司，地址：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人于青春，系该公司经理。
委托代理人丁学明，系该单位法律顾问。代理权限：特别代理。
被告冶兴明，男，回族，居民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告泾源县集中供热有限责任公司与被告冶兴明供用热力合同纠纷一案中，原告泾源县集中供热有限责任公司以被告已交清拖欠采暖费为由于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泾源县集中供热有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾源县集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46元，由原告泾源县集中供热有限责任公司负担。
代理审判员 丁宁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄园
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。