wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行终字第00076号
上诉人（原审原告）：海城市益民清洁有限公司。住所地：海城市北关街卫士南路6-S18。
法定代表人：王平，经理。
委托代理人：栗君，辽宁法理律师事务所律师。
委托代理人：张玉良，海城市环境卫生管理处工作人员。
被上诉人（原审被告）：海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。
法定代表人：高连罡，局长。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
委托代理人：刘海东，该局工作人员。
原审第三人：谢乐，女，汉族。住址：山西省太原市迎泽区新建路**号。（系谢国营女儿）。
委托代理人：代君，辽宁一鑫律师事务所律师。
上诉人海城市益民清洁有限公司（以下简称益民公司）因工伤认定一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人益民公司委托代理人栗君、张玉良，被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城人社局）委托代理人刘显胜、刘海东，原审第三人谢乐委托代理人代君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，谢乐系谢国营女儿。谢国营于2012年11月到益民公司处工作，工种为清洁工。与该单位存在事实上的劳动关系。在2013年12月4日10时50分，谢国营中午下班回家的路上，骑自行车由北向南行使到海城市新立转盘南侧，与刘野驾驶的辽H78E**小型普通客车相撞，造成谢国营受伤，伤后被送到海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞顶部脑内血肿、硬膜下血肿、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液。后因伤势过重于2014年9月21日死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：刘野负此事故的全部责任，谢国营无责任。2014年11月27日谢乐向海城人社局提出工伤认定申请。2015年1月6日作出（2014）海人社认字第273号工伤（亡）认定决定，认定谢国营于2013年12月4日受到的交通事故伤害为工伤。益民公司不服诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，海城人社局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。本案中海城人社局向原审法院提供的证据能够证明谢国营在中午下班回家途中发生交通事故受伤和本人无责任的事实，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”和《辽宁省工伤保险实施办法》第九条：“劳动保障行政部门按照《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤时，对于在上下班的通常时间内和合理路线途中受到机动车事故伤害的（包括虽有违章责任但未受到治安管理处罚的），应当认定为工伤。”规定的事实要件，且认定程序符合《工伤认定办法》规定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。益民公司关于谢国营肇事时间不是下班时间及不是其上下班必经路线的主张，因其提供的证据不足，不予采信。故益民公司的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回益民公司的诉讼请求。案件受理费50元由益民公司承担。
上诉人益民公司不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：谢国营肇事当天是提前离岗，不是上下班合理时间，受到交通事故伤害不是工伤，因此海城人社局作出工伤认定错误。请依法撤销一审判决和工伤认定。
被上诉人海城人社局辩称：我局对谢国营一起工作的人员进行调查，其中午下班时间不确定，发生交通事故时间符合下班的通常时间。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人谢乐未做书面答辩，其在庭审时认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，海城人社局具备认定工伤的职权。益民公司职工谢国营工种为清洁工，负责室外相关街道保洁工作，2013年12月4日10时50分，谢国营在与其他保洁人员一起离开保洁工作区域回家的路上发生交通事故，谢国营的受伤，海城人社局以此认定谢国营工伤（亡）符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定规定，因此，海城人社局对谢国营的工伤（亡）认定决定正确。益民公司上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海城市益民清洁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月七日
代理书记员 孙 挺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7619号
申请人：上海若邻信息网络技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路369号28楼A36室。
法定代表人：JUNZHANG，执行董事。
委托诉讼代理人：李新，北京京都（上海）律师事务所律师。
被申请人：北京良工巧匠科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：彭章敏，总经理。
本院在审理申请人上海若邻信息网络技术有限公司与被申请人北京良工巧匠科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人上海若邻信息网络技术有限公司于2017年4月17日以北京良工巧匠科技有限公司为被申请人向本院申请行为保全，要求责令被申请人北京良工巧匠科技有限公司立即停止在苹果APPSTORE应用商店中运营的“8公里-
八公里满足您的维修所需”APP上使用涉案侵权的“8公里”图片（该图片底色为蓝色，“8”字为黄色变形的美术阿拉伯数字，“公里”二字为未经变形的白色字体）作为图标。申请人的申请理由为：被申请人在其运营的“8公里—八公里满足您维修所需”APP上使用了与申请人享有权利的图片极为近似的图片作为图标，侵犯了申请人对图片依法享有的信息网络传播权，如不及时进行行为保全，将导致访问申请人网站www.8gongli.com寻找生活维修服务的客户量减少，并造成申请人的“8公里”APP无法在苹果APPSTORE应用商店上线，由此造成申请人经济损失的进一步扩大。
本院经审查认为，申请人以被控侵权行为正在继续导致访问其网站www.8gongli.com的客户量减少、其“8公里”APP无法在苹果APPSTORE应用商店上线、为制止进一步扩大损失为由，要求对被申请人使用图片作为APP图标的行为予以禁止，不符合法律规定的使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，故申请人的申请不符合采取保全措施的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海若邻信息网络技术有限公司的行为保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 栾文静
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第3612号
上诉人（一审被告）贾丽芳，女，汉族，1974年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林贤芝、苏云燕，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈晓，女，汉族，1975年1月19日出生，住福建省福州市台江区。
一审被告齐增祯，女，汉族，1981年5月19日出生，住福建省福州市仓山区。
一审被告谢爱雪，女，汉族，1981年11月21日出生，住福建省长乐市。
上诉人贾丽芳因与被上诉人陈晓、一审被告齐增祯、谢爱雪合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清、适用法律错误，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第2130号民事判决；
二、将本案发回福州市晋安区人民法院重新审理。
本院预收的二审案件受理费6300元，退还上诉人贾丽芳。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈光卓
代理审判员 段若诗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 鲍日香
（2013）榕民终字第3612号共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81927号
原告：捷信消费金融有限公司，注册地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C１座２６－２７层。
法定代表人：IGORPREROVSKY，董事。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：杜学文。
原告捷信消费金融有限公司与被告杜学文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25�，由原告负担。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 许 昊
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金诣峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章爱梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡庆额。
再审申请人金诣峰因与被申请人章爱梅、蔡庆额不当得利纠纷一案，不服本院（2013）浙衢民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
金诣峰申请再审称：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。一是原审认定申请人与被申请人之间实质上是合同权利义务概括转让，缺乏证据证明。二是现有证据可证明申请人委托被申请人从吉事达（海门）国际商务城有限公司直接购买商铺，没有证据证明与被申请人达成过商铺转让合意。2.案外人何某、胡某、王某的证言都未经质证。3.原审适用法律错误。将未竣工的商品房再转让是国家法律明令禁止的行为，但原审法院却认定蔡庆额取得的差价并不为法律所禁止，适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项规定的情形，依法申请再审。
被申请人未提交意见。
本院认为，1.吉斯达（海门）国际家居商务港物业预订书、胡某与何某之间的房地产买卖合同和证人王某、吴某、胡某、谢某、何某等人的证言，足以证明蔡庆额系涉案商品房（商铺）买卖合同的原预订权利人，经章爱梅介绍，蔡庆额又将该预订权利转让给金诣峰，由金诣峰与吉事达（海门）国际商务城有限公司订立商品房买卖合同。原审认定金诣峰与蔡庆额之间系合同权利义务的概括转让，并非缺乏证据证明。2.案卷材料反映，案外人何某、胡某和王某的证言均已在法庭上公开出示、质证。3.商品房预约合同当事人将其签订的预约合同权利义务对外概括转让，并不违反法律和行政法规的强制性规定，原审适用法律并无不当。
综上，金诣峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（四）项、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金诣峰的再审申请。
审 判 长 郑日知
审 判 员 舒红胜
代理审判员 郝宽国
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈海燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民二初字第110号
原告包某某，男，汉族，1977年6月14日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告杨某某，男，汉族，1974年12月18日出生，甘肃省岷县人，岷县某某局职工，住岷县。
被告梅某某，男，汉族，1976年11月8日出生，甘肃省岷县人，无业，住岷县。
原告包某某诉被告杨某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包某某到庭参加诉讼、被告杨某某、梅某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2013年8月28日，被告杨某某经梅某某、李艳红担保，向原告借款5万元整。当场出具借据并以自己投资的商品房合同做抵押，约定期限一个月，口头约定了利息，但没有写入借条。期满后，被告杨某某一直以种种理由不予还款。现诉至法院请求判令被告连带偿还借款5万元，并由被告负担诉讼费。
被告杨某某、梅某某缺席未答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告杨某某向原告包某某借款人民币5万元，约定期限1个月，以某某佳苑十一栋二单元201房屋作为抵押，声明如不能按时还款，此房由原告包某某处理，但双方并未到房产登记部门办理抵押登记，只是给原告抵押了购房合同。梅某某、李艳红（实为介绍人）以担保人身份在借款借条上签名按印，但并未约定其保证方式和保证期间。借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款均未果，被告杨某某拒不还款，2014年4月间，担保人梅某某找到被告杨某某要求其偿还原告包某某借款，被告杨某某以其妻子的一个金手镯作抵押，表示当天下午即偿还1万元后赎回镯子，但时至开庭之日，被告杨某某也没有偿还过借款，更没有赎回镯子。2014年5月12日，原告包某某起诉法院，请求被告连带偿还借款本金5万元，自愿放弃口头约定的利息要求。案件受理费由被告负担。
上述事实有下列证据可以证明：
1、原告提交的借条1张，证明了被告杨某某向出借人包某某借款5万元，约定期限1个月的事实。
2、庭审笔录中当事人的陈述证明未办理房产抵押登记的事实。
3、调查笔录一份以证实借款到期后原告向被告及担保人催要过借款以及被告杨某某用其妻子的金手镯作还款抵押的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告包某某无异议，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视对上述证据的默认。其证据足以证明案件的事实，本院于以确认。
本院认为，被告杨某某向原告包某某借款5万元，出具借条的行为合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。但借款期限届满后被告拒不偿还借款，其行为形成违约，原告有权要求其偿还借款。保证人未约定保证方式和保证期间，依法应视为连带责任保证，当借款人不偿还借款时出借人亦有权要求担保人偿还借款。故对原告要求被告杨某某、梅某某偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。对原告自愿放弃口头约定利息的表示本院也予以确认。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨某某偿还原告包某某借款本金5万元，限本判决生效后一月内付清。
二、被告梅某某对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 叶 健
审 判 员 贾重玉
人民陪审员 王晓春
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈忠平
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00905号
罪犯许后修，现在江苏省盐城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2011年7月19日作出（2011）洪刑初字第0260号刑事判决，以被告人许后修犯猥亵儿童罪，强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。本院于2013年4月19日作出（2013）盐刑执字第0275号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年12月26日止）。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯许后修在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第890号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许后修在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第73名，获得监狱表扬2次、记奖1次。执行机关提出的罪犯许后修在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许后修悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许后修减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年12月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01426号
原告程某某，女，1981年12月29日�生，汉族，居民。
被告李某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯、住址、职业同原告。
原、被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取后，由原告负担50元。
审判员 王军权
二〇一五年十月八日
书记员 曹小梅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建军，男，1972年8月2日生，汉族，住江西省吉安市。
再审申请人（一审被告）：邓火琴，女，1952年12月9日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：欧阳燕，女，1973年5月12日生，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘木真，男，1966年11月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾红卫，女，1966年10月17日，汉族，住江西省吉安市吉州区。
一审被告：赣州华隆房地产开发有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：钟建文，该公司执行董事。
再审申请人蒋建军、邓火琴、欧阳燕因与被申请人刘木真、曾红卫及一审被告赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋建军、邓火琴申请再审称：1.借款银行转账流水只有303.84万元，二审认定借款本金为337.94万元存在错误。二审认定尚欠的借款本金250.4万元和已归还的借款本金87.54万元部分，分别有4.8万元、29.3万元刘木真、曾红卫未提供证据证明，二审认定为现金支付无事实依据。2.蒋建军、邓火琴已归还借款65万元，2011年1月9日之前双方的债权债务已结清，有收据为证，二审对以现金偿还的该笔65万元未予认定，存在错误。蒋建军、邓火琴已偿还的上述65万元现金和银行转账的158.3万元应从实际出借的借款本金303.84万元本息中扣减。综上，蒋建军、邓火琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
欧阳燕申请再审称：欧阳燕有固定工作单位，其与蒋建军夫妻关系存续期间一直两地分居，并不知晓本案借款事实，借款也未用于夫妻共同生活，欧阳燕是在一审立案后被追加为被告的，二审认定蒋建军的个人债务为夫妻共同债务，判令欧阳燕承担连带清偿责任，缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案二审判决对欧阳燕明显不公，应予以再审。综上，欧阳燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘木真、曾红卫提交书面意见称：蒋建军、邓火琴、欧阳燕的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.关于蒋建军、邓火琴的申请再审事由。刘木真、曾红卫依据蒋建军、邓火琴于2013年1月15日出具的两张借条提起本案诉讼，因双方当事人之间存在长期的借贷往来，一审根据查明的事实，认定借条中载明的借款金额实际上是前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，对借款本金及利息依法予以了核算。关于出借款项的数额，有自2010年至2013年期间蒋建军、邓火琴出具的一系列借条予以证明，二审对于该问题作出的认定并不缺乏证据证明。另，关于蒋建军、邓火琴提出的已归还借款65万元的问题，蒋建军、邓火琴虽提供了一张2011年1月9日刘木真、曾红卫出具的收条，但该收条出具时间在2013年1月15日两张借条之前，与2011年1月13日出具的159.9万元借条内容也存在矛盾，一审综合双方的陈述，认为刘木真、曾红卫对收条作出的解释和说明更接近本案实际情况，对蒋建军、邓火琴提出的2011年已归还65万元的主张未予认可，并不缺乏证据证明。2.关于欧阳燕的申请再审事由。邓火琴因从事房地产开发经营对外发生了大量的借贷，蒋建军系邓火琴的儿子，也作为借款人共同或单独对外发生了大量的借款，在另案借款合同纠纷中对于蒋建军的借款欧阳燕曾出具过共同还款承诺书、借款展期协议书等，由此可见欧阳燕对于蒋建军对外借款并非一概不知情。本案借款借据上写明的借款人为蒋建军、邓火琴，该借款发生于蒋建军、欧阳燕夫妻关系存续期间，一审判决欧阳燕对蒋建军所负本案债务承担连带清偿责任后，欧阳燕并未提出上诉。现欧阳燕申请再审称其对借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，二审判令其对蒋建军的借款承担连带责任，明显不公。本案为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施前终审案件，欧阳燕对其主张并未提供证据予以证明，该申请理由不能成立。
综上，蒋建军、邓火琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，欧阳燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋建军、邓火琴、欧阳燕的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王 菁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民一终字第66号
上诉人（原审被告）：黄昌新，男。
被上诉人（原审原告）：刘山，男。
上诉人黄昌新因与被上诉人刘山车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2015）独民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄昌新于2015年3月23日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄昌新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄昌新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人黄昌新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 杰
审判员 张 薇
审判员 迪里拜尔
二〇一五年三月二十三日
书记员 匡 美 玲
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3400号
原告王蕊，女，1991年2月14日生，汉族。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
原告李磊，男，1984年6月27日生，汉族。
委托代理人李洪生，男，1947年10月8日生，汉族。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告邵刚勇，女，1970年2月9日生，汉族。
原告王蕊、李磊诉被告邵刚勇返还原物纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王蕊的其委托代理人赵虹、原告李磊及其委托代理人李洪生、赵虹，被告邵刚勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告邵刚勇系原告王蕊母亲，被告以给原告王蕊找工作为名，先后从二原告处索要2万元，后经原告了解核实找工作一事纯子虚乌有，原告就2万元返还一事多次与被告协商，但被告拒绝返还，经中山门派出所调解未果。二原告租房退还的3300元房租也是由被告代收的，几经催要，被告也是至今不还。为了维护原告的合法权益诉至贵院，要求：1、判令被告返还原告23300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据材料如下：
通话录音笔录一份、录音光盘一张；
派出所出警记录复印件一份；
结婚证复印件一份；
取款凭条二份、存款利息清单二份。
被告邵刚勇辩称，被告与王蕊系母女关系。原告没有给被告租房钱，是被告把钱直接给的房主。给二原告租房子的钱是被告出的，三个月的房租和一个月的押金还有暖气费等是6000多元，有3000元是被告找楼下的邻居借的。原告没给过被告20000元，被告也没有找原告要过这个钱，2014年5月1日，当时原告闯到被告家骂街，被告报的案，当时派出所警察做的笔录，但是我没看具体写的什么，我就签字了。被告没有拿过原告的钱，故不同意原告的诉讼请求。
被告邵刚勇未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告王蕊与被告邵刚勇系母女关系。2014年5月1日被告邵刚勇报警，天津市公安局河东分局中山门派出所出警，在该出警处警情况单上显示：“接警时间2014年5月1日11时5分，……报警人姓名邵刚勇，性别女，年龄44，住址或电话团结东里3-6-507号，当事人姓名王蕊，性别女，年龄24，……处警情况及备注：报警人邵刚勇于2014年3月底给女儿王蕊拿走2万元人民币给找工作，后找工作无果后要求登记备案。此事后王蕊母亲给付了部分现金后双方协商花费问题，另自行去法院解决。”邵刚勇与王蕊在该处警情况单上签字。原告王蕊曾于2014年4月26日给被告打电话催要该款。后被告未将该款返还原告。另原告主张返还租房款3300元一节，未向本院提交证据。
以上事实，有原、被告当庭陈述及二原告提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，关于二原告主张被告返还20000元的诉讼请求，被告否认收到原告给付的该款，原告提供了处警情况单以证实被告收取了原告20000元。该处警情况的记载系因被告报警引起，故该处警情况的记载应当是客观真实的，虽然被告辩称对该处警单未看就签字了，但被告作为一名完全民事行为能力人应当知晓其签字的法律后果，该处警单的内容可以反应被告收取了其女王蕊的20000元，现二原告要求返还该款，故被告应当将收取的20000元予以返还。对于二原告主张被告返还房租款3300元的诉讼请求，原告未能提供证据予以佐证，故本院对二原告该项诉讼请求，不予支持。关于被告抗辩曾经为原告租房出资一节，应自行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邵刚勇返还原告王蕊、李磊人民币20000元；
二、驳回原告王蕊、李磊的其他诉讼请求。
如果被告邵刚勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告王蕊、李磊负担27.12元，被告邵刚勇负担164.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨永亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3400号
原告王清斌。
委托代理人万玉荣，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告朱文新。
被告朱明军。
被告朱明亮。
被告朱明有。
被告朱明珍。
被告朱明香。
被告朱明燕。
被告从龙江。
原告王清斌与被告朱文新、朱明军、朱明亮、朱明在、朱明珍、朱明香、朱明燕、从龙江农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清斌撤回被告朱文新、朱明军、朱明亮、朱明有、朱明珍、朱明香、朱明燕、从龙江的起诉。
案件受理费170元，原告预交，由原告承担。
代理审判员 石建君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐晓飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0909号
原告丁芹英，女，1972年7月3日生，汉族。
被告许卫炳，男，1972年10月18日生，汉族。
被告龚为英，女，1972年9月27日生，汉族。
原告丁芹英与被告许卫炳、龚为英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员唐韧适用简易程序独任审理，后因被告许卫炳、龚为英下落不明，本案于2013年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员吴一非担任审判长、代理审判员唐韧主审、人民陪审员李圣楹参加评议，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁芹英到庭参加诉讼，被告许卫炳、龚为英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁芹英诉称：2012年9月21日，被告许卫炳向原告丁芹英出具借条1份，由被告许卫炳向原告借款6万元，用于资金周转，承诺借款后两个月归还3万元，余下3万元年前还清。后经原告多次催讨，被告截至起诉之日仍未归还。同时，被告许卫炳与被告龚为英系夫妻，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告许卫炳与被告龚为英承担共同归还责任。故请求法院判令被告许卫炳、龚为英共同归还借款本金6万元并支付利息（自2013年1月1日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利息计算）。
被告许卫炳未作答辩。
被告龚为英未作答辩。
经审理查明：2012年9月21日，被告许卫炳向原告丁芹英出具借条1份，借条上载明“今借到丁芹英现金人民币陆万元整（￥60000元），两月后归还叁万元，余下叁万元年前还清”，许卫炳在“借款人”处签名。借款到期后，经原告催讨被告仍未归还。
另查明，被告许卫炳与被告龚为英于1997年4月23日登记结婚，该笔债务发生在被告许卫炳与被告龚为英夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告许卫炳、龚为英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告许卫炳、龚为英自行承担。原告丁芹英与被告许卫炳之间的民间借贷关系合法有效。原告丁芹英依约出借了借款，被告许卫炳理应按约还款，逾期不还，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许卫炳与被告龚为英系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告龚为英亦未提交证据证明存在婚姻法第十九条第三款所规定的除外情形，故应认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由被告许卫炳、龚为英共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫炳、龚为英于本判决生效之日起十日内归还原告丁芹英借款60000元，并支付利息（以本金60000元，按银行同期同档贷款利率，从2013年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告许卫炳、龚为英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许卫炳、龚为英共同负担。两被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告许卫炳、龚为英于本判决生效之日起十日内直接给付原告丁芹英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 唐 韧
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 萍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1786号
被执行人刘小兰，女，汉族，1978年11月20日出生，住四川省双流县。
被执行人刘小兰盗窃罪一案，本院（2015）狮刑初字第684号刑事判决书已发生法律效力。对被执行人刘小兰判处附加刑罚金人民币二千元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人刘小兰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘小兰暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1786号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更449号
罪犯马尕杜，男，1985年9月4日出生于甘肃省积石山县，回族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2012年3月23日作出（2012）宁刑一初字第16号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马尕杜在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马尕杜在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马尕杜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马尕杜减刑十一个月（刑期至2028年10月22日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1752号
申请执行人：陈训朋，农民。
被执行人：韩东军，农民。
本院在执行申请执行人陈训朋与被执行人韩东军民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第814号民事判决书确定的执行标的额为11000元及利息，已经执行0元，剩余债权11000元及利息。因申请执行人陈训朋提供不出被执行人韩东军可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人韩东军其它可供执行的财产，申请执行人陈训朋书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈训朋在被执行人韩东军在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一五年十一月十日
书记员 郑红娟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海袁民初字第343号
原告：金某甲。
法定代理人：俞某。
委托代理人：许××。
被告：金某乙。
委托代理人：张××。
原告金某甲诉被告金某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年7月
16日立案受理后，依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告金某甲及其法定代理人俞某、原告委托代
理人许××、被告金某乙及其委托代理人张××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与原告法定代理人俞某因感情破裂
于2012年9月27日协议离婚。离婚协议约定原告由女方俞某
抚养，被告每月支付抚养费600元至原告独立生活止，且被告
一次性支某某告医疗费及教育费50000元。原告多次催讨，被
告至今未按约履行支付义务。请求判决：被告立即支某某告抚
养费6600元（暂计算至2013年8月30日止）、医疗费及教育费5
0000元，计56600元。
被告答辩称：1、关于抚养费，被告已经支付2012年9月
至2013年2月的抚养费。被告同意自2013年8月底开始继续支付
每月600元，因为原告是在2013年8月初离开被告家随其母亲出去居住。2、关于医疗费及教育费，被告同意支某某告以后的
医疗费及教育费的一半，且待医疗费及教育费实际产生后凭票
据结算。
原告提供的证据材料：
1、离婚协议书1份，证明原告法定代理人俞某与被告
于2012年9月27日协议离婚，约定原告由女方俞某抚养，被
告每月支付抚养费600元至原告独立生活止，原告的医疗费及
教育费由被告一次性支付50000元的事实。
2、2013年1月16日补充协议1份，证明被告同意将位于海
宁市黄湾镇大××家××楼房的所有权和居住权赠送给俞某
，并由黄湾镇调解委员会见证的事实。
被告提供的证据材料：
1、2012年11月26日补充协议1份，证明被告将离婚协议
中涉及的房屋转让给俞某所有，充抵了离婚协议书中的5000
0元。
2、收款收据1份，证明2013年7月8日由被告支某某告暑
期班读书时的教育费、教材费等共计1320元，进而证明被告在
履行承担教育费的义务。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据认为：对证据1
的真实性没有异议，但对证明内容有异议。协议约定原告的医
疗费、教育费由被告一次性支付给女方俞某50000元，说明
原告的医疗费和教育费是由俞某承担，该证据不能用于本案
的证明。对证据2，该份协议不是被告真实意思表示，该份协
议是无效的，因为男女双方无权对家庭共有财产进行处分。原告对被告提供的证据认为：对证据1，该份补充协议是无效的
，应以2013年1月16日的补充协议为准；对证据2，没有异议，
原告同意在抚养费中予以扣除。
本院审查后认为：原告提供的证据1，被告对其真实性没
有异议，本院予以认定；原告提供的证据2，与本案没有关联
性，本院不予认定。被告提供的证据1，协议中只涉及离婚协
议中的房屋，没有写明充抵离婚协议中的50000元，且该证据
与本案没有关联性，本院不予认定；被告提供的证据2，原告
没有异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
原告金某甲的法定代理人俞某与被告金某乙于2012年9月27
日登记离婚，双方在离婚协议书中约定婚生女金某甲由俞某抚
养，被告金某乙每月承担抚养费600元至其独立生活止；婚生女
金某甲的医疗费及教育费由被告金某乙一次性支付给俞某50000
元，于2012年10月前付清。另查明，原告法定代理人俞某与
被告金某乙离婚后至2013年7月期间，原告金某甲一直住在被告金
乙家，其生活费由被告金某乙负担，且被告支付了2013年原告暑
期班教育费1320元。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和
义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的
一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原
告法定代理人俞某与被告金某乙在离婚时就离婚以及原告的抚
养问题、一次性支付医疗费、教育费50000元达成了协议，该协议系就离婚达成的附条件协议，是双方真实意思表示，不违
反法律规定，被告应全面履行。原告金某甲自2012年9月27日起
至2013年7月22日期间，一直住在被告金某乙家，由被告金某乙负
担生活费，故该期间的抚养费应予扣除。同时，被告已支付的
2013年暑期班教育费1320元，原告同意予以扣除，本院予以支
持。另，被告金某乙自愿支付2013年7月1日至7月22日的抚养费
，系其对自己实体权利的处分，本院予以支持。故原告要求被
告支付抚养费以及医疗费、教育费的诉讼请求，本院部分予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条
、第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第
一、二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某乙自2013年7月1日起每月支某某告金某甲抚养
费600元至原告独立生活时止（判决生效前应支付的抚养费于
本判决生效之日起十日内付清，以后的抚养费于每月30日前支
付）。
二、被告金某乙于本判决生效之日起十日内支某某告金某甲
医疗费、教育费合计48680元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陆蓉
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇嘉兴市中级人民法院，账号：38×××13
7，开户行：农行嘉兴中山支行中西分理处，账户全称：浙江
省省级财政专户结算分户。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民催字第2号
申请人：江苏鑫泉冶金设备制造有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥镇利工北路***号。
负责人：陈沛华，总经理。
申请人江苏鑫泉冶金设备制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年7月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行枣庄山亭支行营业部开具的10400052／22054722号票面金额为人民币20000元，出票人为枣庄华润纸业有限公司，持票人为江苏鑫泉冶金设备制造有限公司，出票日期为2014年4月17日，付款人为中国银行枣庄山亭支行营业部的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏鑫泉冶金设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 连士华
代理审判员 崔玉峰
人民陪审员 赵桂圆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李美玉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00039号
原告：汝淮河，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，自由职业。
被告：薛卓军，男，1955年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区（栋）2单元3号。
委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：葛素琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区（栋）2单元3号，系薛卓军的妻子。
被告：李铜贯，男，1959年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，自由职业。
本院在审理原告汝淮河诉被告薛卓军、葛素琴、李铜贯民间借贷纠纷一案中，原告汝淮河于2015年2月26日向本院递交撤诉申请。
本�认为：原告汝淮河在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝淮河撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告汝淮河负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董翠红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00848号
原告：付正江，男，1953年12月26日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告付正江与被告盛良建买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员於虹适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告付正江到庭参加了诉讼，被告盛良建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
付正江诉称：2012年1月22日和8月2日盛良建从付正江处购柴油，欠柴油款36500元口头承诺于2013年5月底偿还，经付正江多次催要，盛良建未能偿还，现要求判令盛良建立即偿还货款36500元及利息（其中32000元从2012年1月22日起计算利息至付清欠款之日，4500元从2012年8月2日起计算利息至付清欠款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并要求盛良建承担本案诉讼费。
盛良建未答辩。
付正江针对诉讼请求举证了盛良建出具的欠条二份，证明盛良建欠款36500元的事实。
盛良建未提供证据。
本院认为，付正江所举证据具有客观真实性、合法性、并与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2012年1月22日盛良建从付正江处购柴油，盛良建出具了一份欠条给付正江，载明：今欠到柴油款32000元。2012年8月2日盛良建又从付正江处购柴油，出具了一份欠条给付正江，载明：今欠到柴油款4500元。后付正江多次找盛良建索款，盛良建未能给付。
本院认为：债务应当清偿。盛良建欠付正江货款36500元，有盛良建出具的欠条予以证实，盛良建拖欠货款不付显属欠妥，理应积极偿还。对付正江的利息损失按照银行同期贷款基准利率自起诉之次日计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛良建于判决生效后十日内偿还原告付正江货款36500元及利息（利息自2014年5月23日起至付清货款之日止，月利率按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告盛良建未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告盛良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 周雪莲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第2241号
原告福州金桥花园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人杨庆明，公司总经理。
委托代理人尤虹、胡顺庚，福建国富律师事务所律师。
被告刘启华，男，1970年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福州金桥花园物业管理有限公司诉被告刘启华物业服务合同纠纷一案中，原告福州金桥花园物业管理有限公司于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州金桥花园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费196.4元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收98.2元，由原告福州金桥花园物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2906号
原告徐天炜。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告孙涌波。
被告陈曾红。
被告陈曾红委托代理人（特别授权）曾伟、张勇。
原告徐天炜为与被告孙涌波、陈曾红民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日向本院起诉，本院于同年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐天炜的委托代理人蔡建成、被告陈曾红及委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告孙涌波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐天炜诉称：原告与被告孙涌波系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年5月3日，被告孙涌波因资金周转所需向原告借款500000元，双方约定于2011年8月2日还清，被告孙涌波出具借条一张交原告收执。届期，经原告催讨，被告孙涌波未偿还借款。故请求判令：被告孙涌波、陈曾红共同偿还原告借款本金500000元及利息损失（从2011年8月3日起按照年利率6.1%计算至被告实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由两被告负担。
原告徐天炜在向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明两份，证明被告主体资格；
3、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间；
4、借条、收条各一份，证明被告孙涌波向原告借款的事实；
5、中国工商银行股份有限公司交易明细单一份，证明原告依约交付款项的事实。
被告孙涌波未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈曾红辩称：1、被告陈曾红从未向原告徐天炜借款，也并不认识原告，且被告陈曾红、孙涌波夫妻关系一直不好，双方已于2011年11月15日离婚，故诉争债务系被告孙涌波个人债务，不是夫妻共同债务；2、据向被告孙涌波了解，该笔借款的借条是出具给另一个人的，借款也是通过该人的账户汇入被告孙涌波账户，且孙涌波已经通过银行汇款的方式将该笔借款本息基本还清。
被告陈曾红未向本院提供证据。
原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告陈曾红认为原告提供的证据4系被告孙涌波个人出具，证据5显示借款也是汇入孙涌波个人账户，故诉争借款应属孙涌波个人债务，陈曾红不应承担还款责任，对原告提供的其他证据表示无异议；被告孙涌波未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可以证明原、被告的身份情况，本院均予以采信；证据4借条系孙涌波亲笔出具，可以证明被告孙涌波于2011年5月3日向原告借款500000元，本院予以采信，证据5虽然显示汇款金额为477500元，但被告孙涌波已出具收条确认收到借款本金500000元，原告已经履行了交付借款的义务，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告孙涌波、陈曾红于2010年2月11日登记结婚，于2011年11月15日登记离婚。2011年5月3日，被告孙涌波因需向原告徐天炜借款500000元，双方约定借款期限至2011年8月2日止，被告孙涌波出具借条、收条各一份交原告收执。届期，被告孙涌波未履行还款义务。
本院认为：本案原告徐天炜持有本案借条的原件，借条载明原告为出借人，且款项由原告汇给被告孙涌波，应认定原告为债权人，被告陈曾红辩称被告孙涌波并非向原告借款，而是向他人借款，无事实依据，本院不予采信。故原告与被告孙涌波之间的借款事实存在，被告孙涌波应当在双方约定的借款期限内偿还借款。被告孙涌波未按约定的期限返还借款，原告请求自借款届满之日起以中国人民银行公布的同期六个月期贷款基准利率（年利率6.1%）赔偿利息损失，本院予以支持。诉争债务发生在被告孙涌波、陈曾红夫妻关系存续期间，两人应当承担共同还款责任；被告陈曾红未提供证据证明诉争借款系孙涌波个人债务，故陈曾红辩称其不用承担还款责任的意见，本院不予采纳。被告陈曾红辩称孙涌波已履行还款义务的意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙涌波、陈曾红于本判决生效后十日内共同偿还原告徐天炜借款本金500000元，并支付利息损失（自2011年8月3日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9105元，公告费300元，合计9405元，由被告孙涌波、陈曾红共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告徐天炜在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费9105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9105元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年三月十四日
（代）书记员 应 芝
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李玉娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37652.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37652.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2945号
罪犯彭宏纪，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年4月18日作出（2011）鱼刑初字第105号刑事判决，以被告人彭宏纪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2010年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后于2011年5月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2832号刑事裁定，对罪犯彭宏纪减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二十万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第726号刑事裁定，对罪犯彭宏纪减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二十万元不变。刑期至2019年12月27日止。执行机关�西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第782号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭宏纪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭宏纪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭宏纪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年12月获奖励分87.8分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭宏纪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭宏纪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭宏纪减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月27日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1199号
原告：陈建勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周长云，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：朱介敏，男，1972年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：蒋月媚，女，1960年5月5日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈建勇与被告朱介敏、蒋月媚民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季章期
二〇一七年三月十日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16206号
原告：林红勇,男,1978年8月18日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。
被告：陈建武,男,1968年1月27日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告：温州市十八家农贸超市有限公司,住所地：浙江省温州市江滨路聚鑫苑4-7幢37号。
法定代表人：陈建武。
委托诉讼代理人：徐琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告林红勇与被告陈建武、温州市十八家农贸超市有限公司（以下简称农贸公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令二被告支付原告货款49000元及逾期付款的违约金（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月份，被告农贸公司向温州市瓯海娄桥永辉展示具厂（以下简称展示具厂）购买货架，双方口头约定：被告农贸公司向展示具厂购买货架，计货款金额54000元。嗣后，被告农贸公司向展示具厂支付定金5000元，展示具厂按约向被告农贸公司交付货架。2015年2月8日，被告陈建武以被告农贸公司名义向原告出具《欠条》，载明：“今欠展示具厂货款，大写肆万玖仟元整，小写（49000元），在2015、2、13日付清”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，展示具厂于2014年12月11日注销，经营者为原告。2016年12月28日，本院依法受理被告农贸公司的破产清算申请，并依法指定浙江嘉瑞成律师事务所律师为破产管理人。
本院认为，被告农贸公司尚欠原告货款49000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告农贸公司偿付货款49000元及逾期付款的约违金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。展示具厂于2014年12月11日注销，经营者为原告，原告的主体适格。因被告陈建武系被告农贸公司的法定代表人，其代被告农贸公司与展示具厂发生买卖合同关系，并向原告出具《欠条》，系其职务行为。且原告未能提供证据证明被告陈建武个人同意承担本案债务的责任，故原告要求被告陈建武承担共同偿还责任，没有依据，本院不予支持。被告农贸公司抗辩称其没有与展示具厂发生买卖合同关系，与事实不符，本院不予采信。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市十八家农贸超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林红勇货款49000元及逾期付款的约违金（从2016年12月13日起至2016年12月28日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林红勇的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费420元，合计1445元，由被告温州市十八家农贸超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶自在
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第278号
原告师兵兵。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告徐大男。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人张婷婷、方莉。
原告师兵兵诉被告徐大男、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，通知紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加诉讼。原告委托代理人房敏，被告徐大男，被告人民保险苏州分公司委托代理人丁红梅，第三人紫金保险公司委托代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师兵兵诉称，2014年7月13日0时30分，被告徐大男醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿S343省道由东向西行驶，至原罗马瓷瓷砖公司路段时，将停留在机动车道内的原告撞倒致伤。事故责任认定为徐大男负主要责任，原告负次要责任。上述肇事车辆向被告人民保险苏州分公司投保了交强险。现经治疗已花费医药费124668.36元，保险公司已付10000元，被告徐大男已付60000元。现先行起诉，要求被告按主次责任支付医疗费及住院伙食补助费共计32454.69元。其余费用待伤残鉴定后再行起诉。
被告徐大男辩称，对事故事实及责任认定没有异议。目前其尽量让家人进行赔偿，已赔60000元。
被告人民保险苏州分公司辩称，对交通事故事实、责任认定以及车辆投保两险没有异议，其已在交强险内垫付医药费10000元，商业险因酒驾而免赔。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，为原告垫付抢救费9931.90元，要求事故责任人优先偿还。
经审理查明，2014年7月12日23时05分，张某某无证驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇罗马马瓷砖有限公司路段，与同方向行驶的陈某某所驾驶苏E×××××摩托车相撞，致陈某某受伤，当即被送往医院治疗。上述两车停在机动车道内。2014年7月13日0时30分许，被告徐大男醉酒后驾驶苏E×××××轿车沿343省道由东向西行驶至罗马瓷砖有限公司路段时，将停留在机动车道内的韩某甲、韩某乙、师兵兵、李某、师某某、常某某撞倒，车辆还撞击停在机动车道内的苏E×××××、苏E×××××及苏E×××××摩托车及电动自行车，致上述人员受伤及多车受损，韩某甲、韩某乙经九龙医院抢救无效后于当日死亡，师兵兵、李某、师某某受伤，常某某轻微擦伤。交警部门认为，被告徐大男醉酒后驾驶车辆，对前方道路情况疏于观察，疏忽大意，遇情况措施不当，是造成该事故的主要原因；韩某甲、韩某乙、师兵兵、李某、师某某、常某某停留在机动车道内，是造成行人被车撞的次要原因；张某某、陈某某发生事故，车辆未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，是造成苏E×××××轿车、苏E×××××摩托车被撞的次要原因；凌某将车停在机动车道内，是造成苏E×××××轿车被撞的次要原因。遂作出苏公交吴认字（2014）第Z1012号道路交通事故认定书，认定徐大男承担事故主要责任，韩某甲、韩某乙、师兵兵、李某、师某某、常某某、张某某、陈某某、凌某各自承担事故次要责任。
原告受伤后住入苏州市立医院东区治疗，后于同年8月26日出院，住院44天。截止起诉日，原告花费医疗费124729.55元。经原告方向江苏省道路交通事故社会救助基金申请，第三人向原告垫付了医疗费9931.90元。被告徐大男因交通肇事已被提起公诉并处以刑事处罚。事故发生后，被告徐大男已向事故中两死者家属分别预付70000元，预付原告师兵兵60000元，预付师某某22000元，并支付了常某某的医药费（约几百元）。被告人民保险苏州分公司已在苏E×××××轿车交强险的医疗费赔偿限额10000元支付给原告师兵兵。且本院已判决两死者家属起诉的赔偿案件，已在苏E×××××车辆交强险的的死亡伤残赔偿限额内为原告预留10000元，并确定被告徐大男承担80%的赔偿责任。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、门诊病历、票据、出院记录及住院费用清单、本院（2014）吴甪民初字第303号、304号民事判决书、（2014）吴刑初字第522号刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故系被告徐大男醉酒驾驶机动车肇事造成，但其他机动车、受害人停留在机动车道内，亦有过错。现各方对事故认定书认定的事实和责任认定无异议，本院予以确认。苏E×××××轿车向被告人民保险苏州分公司投保了交强险和商业三责险，且该保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元，超出部分，因被告徐大男醉酒驾车，被告人民保险苏州分公司在商业第三者责任险内有权拒赔。生效判决已确定超出交强险部分由被告徐大男承担80%的赔偿责任，本案予以援引。截止起诉日，原告花费医疗费应为124729.55元，其住院44天，现酌定每天标准为18元，核定住院伙食补助费为792元。两项合计125521.55元，扣除交强险内已付的1万元，余款115521.55元，由被告徐大男赔偿92417.24元，其已垫付60000元，尚应支付32417.24元。同时，依照法律规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分，有权向事故责任人追偿，故被告徐大男应偿还9931.90元中的7945.52元，原告师兵兵应偿还1986.38元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐大男赔偿原告师兵兵人民币32417.24元。
二、被告徐大男偿还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币7945.52元。
三、原告师兵兵偿还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币1986.28元。
上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由被告徐大男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 戴道林
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 望
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02263号
上诉人（原审原告）：纪辉，男，1950年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省少数民族服务中心，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：黄勇，该单位主任。
委托代理人：刘芳、范秀云，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人纪辉因与被上诉人辽宁省少数民族服务中心人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称，原告是被告单位退休职工。2012年原
告发现被告自2011年5月开始每月扣发原告社保金340.87元，原告多次与被告交涉至今无果，故诉至法院，要求被告一次性补发所扣工资共计16，680元。并要求被告返还2006年至2009年被告报销的采暖费及多收取的采暖费共计15，535元。
被告向原审法院辩称，原告的主张没有事实和法律依据，关于
工资的问题是按照上级机关给多少，就给原告发放多少。关于采暖费返还的部分没有法律依据，原告拿原告女儿的房子报销的采暖费，当时也是报的五年的采暖费。也确实返还了，因为当时存在发放房补8万多元问题，当时是有房子的不给房补，没有房子的才给房补。因为原告连续报了五年的采暖费，应按有房子算，但单位考虑原告的情况，所以让原告把单位报销采暖费退还给单位，单位给他发放房补。据单位了解之前给原告分过房，但原告把房子给卖了。
原审法院经审理查明，原告原系被告单位合同制的职工，于
2002年10月份退休，当时退休金组成为每月基本养老金594.28元，补贴340.87元，由社保机构发放。后原告基本养老金于2003年增长35元、2006年增长180元，现基本养老金为809.28元。2011年5月，原告的补贴从340.87元调整至1710元，社保机构发放的数额补贴340.87元不变，差额1369.13元由被告其单位另行发放。
另查，2008年1月11日，因被告单位对没有给分配过房子的
职工发放住房补贴，原告为享受住房补贴待遇，依被告要求，将已经报销的2006年至2009年采暖费6649元退回被告。
2015年5月7日，原告向辽宁省劳动人事仲裁委员会提出仲
裁申请，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出不予受理通知书，故原告起诉来院。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告的津贴工资由340.87元
增长至1710元，还是被告应另行支付原告津贴工资1710元。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告主张，其津贴工资自2011年5月起，被告应每月承担1710元。对此被告并不否认原告所享受的津贴费待遇为每月1710元的事实，但主张该数额系由社保机构每月支付的津贴340.87元涨至1710元，并非原告主张的新增资部分的数额。依据辽劳社发（2004）118号文件第三项“已经退休（职）的合同制职工原由基本养老保险统筹基金支付的待遇不变，2004年以后调整增加的地方补贴不属于基本养老金支付范筹。”的规定，原告的津贴调整至1710元后，分为两部分支付，社保机构原支付的340.87元，继续由社保机构支付，新增资的部分经计算为1369.13元，由被告单位支付。对此，原告的工资发放机构辽宁省社保局亦对原告的工资标准给与上述解释。鉴于原告无证据证明其主张成立，该院对其该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的被告应返还其采暖费问题，因，不属于劳动争议案件的受案范围，该院不予审理。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件
适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告纪辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。”
宣判后，上诉人纪辉不服原审判决，向本院提出上诉称：要求被上诉人停止克扣社保局每月340.87元的生活补贴。补发2011年6月到现在所扣的每月340.87元，50个月，共计17，000元。
被上诉人辽宁省少数民族服务中心答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：依据辽劳社发（2004）118号文件第三项“已经退休（职）的合同制职工原由基本养老保险统筹基金支付的待遇不变，2004年以后调整增加的地方补贴不属于基本养老金支付范筹。”的规定，上诉人的津贴调整至1710元后，分为两部分支付，社保机构原支付的340.87元，继续由社保机构支付，新增资的部分经计算为1369.13元，由被上诉人单位支付。现上诉人证据不能证明被上诉人对其克扣生活补贴，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人纪辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 佟雪峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民重字第00005-5号
原告（反诉被告）：段桂华，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告（反诉被告）：李东。
被告：淮南市科瑞商贸有限公司。
法定代表人：李东，该公司经理。
被告（反诉原告）：付全好，男，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告（反诉原告）：张俊，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告（反诉原告）：张元庆，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：王坤，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐孝祖，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告段桂华、李东与被告淮南市科瑞商贸有限公司、付全好、张俊、张元庆、王坤、徐孝祖合同纠纷一案过程中，经原告段桂华与李东申请，本院于2013年8月27日作出（2013）宿中民重字第00005号民事裁定，冻结郝家敏在淮南巨石水泥有限公司持有的40%股权。因淮南巨石水泥有限公司被政策性关闭，淮南市土地储备开发中心将该公司土地补等补偿款汇入淮南巨石水泥有限公司在淮南通商银行营业部账号为20000222867310300000018的账户内。因此，段桂华与李东要求变更冻结对象，冻结郝家敏40%股权对应的补偿款1500万元。
本院认为：原告段桂华与李东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结淮南巨石水泥有限公司在淮南通商银行营业部账号为20000×××18账号内的款项1500万元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 张 奥
二〇一四年五月二�九日
书 记 员 梁化成
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00466号
原告蔡泽贵，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人黄河、黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司，组织机构代码77488191-3，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人胡祖国，该公司总经理。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡泽贵与被告重庆市涪陵区渝怀装卸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告蔡泽贵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方在诉讼期间达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡泽贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡泽贵负担。
审判员 陈勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭麟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1041号
原告谢某某，女，1981年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊、李慧君，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告何某某，男，1977年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告谢某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王贤顺适用简易程序，书记员曾俊担任庭审记录，分别于2015年9月7日下午3时、2015年9月28日上午9时在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人柏云菊、李慧君到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1998年在广东打工相识，不久后便同居生活，1999年9月23日生育一子名叫何某甲。2006年3月31日，双方补办了结婚登记手续，由于双方同居前相识短暂，相互了解不够，经常为家庭琐事发生争吵，特别是近年来，被告无端猜疑原告与他人有不正当关系，并多次到原告工作单位吵闹及张贴大字报，公然诋毁原告的名声，导致夫妻感情破裂，特具状法院请求：1、依法准许原、被告离婚；2、婚生小孩何某甲由原告抚养成年，由被告何某某承担相应的抚养费。
原告谢某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系；2、被告何某某草拟的离婚协议书，拟证明被告何某某于2015年7月曾有与原告离婚的意图；3、被告书写的大字报，拟证明被告不顾及夫妻感情，利用书写大字报的方式，向原告所在单位反映不实情况，诋毁原告名誉的事实；4、短信内容，拟证明被告采用发短信的方式经常辱骂和威胁原告，导致夫妻关系紧张的事实；5、检讨书，拟证明被告以原告的名义书写检讨书张贴在原告所在单位，公然诋毁原告的名誉，影响原告的工作和生活的事实；6、婚生小孩的声明书，拟证明原、被告婚生小孩何某甲同意父母离婚，其表示父母离婚后愿意跟随原告生活的事实。
被告何某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院依据证据的客观性、合法性和关联性三方面，对原告谢某某提供的证据材料1、2、3、4、5、6号证据予以审查，认为上述证据内容客观真实，形式来源合法与本案相关联，本院确认为有效证据。
根据以上采信的有效证据，结合法庭调查中原告的陈述，本院确认如下事实：1998年，原告谢某某和被告何某某在广东打工期间相识，不久后便同居生活，在同居生活期间，于1999年9月23日生育一男孩名叫何某甲，现跟随原告谢某某生活，正在广东花都读技校。2006年3月31日，双方补办了结婚登记手续，由于双方同居前相识短暂，相互了解不够，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告性情大变，无端猜忌原告谢某某与他人有不正当关系，经常采用书写大字报或检讨书的方式，在原告谢某某所在的单位门口张贴，并多次公然诋毁原告名誉，给原告的工作和生活造成不良影响，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂。另查明，原、被告双方于2011年在本村建有一座一层楼的平房（面约约为110m2），无共同的债权和债务。
本院认为，原告谢某某与被告何某某于1998年相识，不久后便同居生活，双方缺乏了解，婚后又因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告心胸狭窄，无端猜忌原告与他人有不正当关系，并采取书写大字报等方式，公然诋毁原告名誉，损害原告人格，给原告的生活及工作造成不良影响，严重地伤害了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故本院对原告谢某某要求离婚的诉请，因符合离婚的条件，本院予以支持。考虑到同居生活期间所生小孩何某甲一直跟随原告生活，且小孩又愿意在父母离婚后跟随母亲生活，为了有利于小孩的健康成长，小孩何某甲由原告谢某某抚养成年较为适宜。在庭审中，原告谢某某表示自行承担小孩抚养费的诉请，本院予以支持；原告谢某某表示其自愿放弃，对于夫妻共同财产平房一座的分割，因此房屋全部归被告所有，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十七条，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告何某某离婚；
二、同居生活期间所生小孩何某甲由原告谢某某抚养成年，由原告谢某某自愿承担小孩抚养费；
三、夫妻共同财产位于中和镇某村的平房一座归被告何某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王贤顺
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第998号
原告：阮某。
被告：邱某。
原告阮某与被告邱某离婚纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮某到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2004年4月开始，原告多次寻找被告，均未果。2013年2月17日，原告曾提出诉讼，但法院判决不准离婚。现请求判令原、被告离婚。
被告邱某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年2月18日，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次起诉要求离婚，致本案发生。上述事实有原告提供的人口信息、（2013）台椒民初字580号民事判决书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告上次诉讼离婚经本院判决不准离婚后，其感情未能改善，现原告再次诉讼离婚，且要求离婚的态度坚决，已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。原告在诉讼中自愿负担本案诉讼费用，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告阮某与被告邱某离婚。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告阮某预缴），由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林颂
二〇一四年四月二十八日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铁行初字第23号
原告徐光，女，汉族，1965年出生。
被告伊春市住房和城乡建设局。
法定代表人栗端海，局长。
委托代理人陈忠伟，系伊春市住房和城乡建设局产权处副主任。
第三人李军，男，汉族，1961年出生，无职业。
原告徐光不服被告伊春市住房和城乡建设局房屋登记管理一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告徐光、被告伊春市住房和城乡建设局委托代理人陈忠伟、第三人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春市住房和城乡建设局于2005年3月21日将产权人徐光的房屋转移登记为李军，现房屋所有人为李军。
原告诉称：被告伊春市住房和城乡建设局在产权人徐光本人没有到场的情况下，把产权人徐光的门市房（坐落于伊春市＊＊区＊＊小区＊号楼＊数第＊户）通过第三人王铎过户给了李军。被告的行政行为程序严重违法，李军的房屋产权证不具有法律效力，应予撤销。故诉至法院要求撤销第三人李军的房屋所有权证，依法恢复原告徐光的房屋所有权证，并由被告承担一切费用。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证复印件一份。证实徐光诉讼主体适格。
被告伊春市住房和城乡建设局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称：一、该房屋坐落于＊＊区＊＊办事处＊＊街＊号楼＊数第＊＊户门市房，建筑面积83平方米，徐光于2002年9月12日购买并取得了该房屋产权。2005年初，产权人徐光委托丈夫的父亲王铎出售此房。2005年3月21日王铎和李军持徐光出具的授权委托书、徐光的房屋产权证、徐光信件、徐光所在学校证明、王铎的保证书和王铎代签与李军的《房地产买卖契约》及徐光身份证、户口复印件、王铎与李军的身份证，到我局产权处申请办理房屋转移登记，我局产权处认真审核了上述要件，确认符合办证条件，按工作程序依法办理了此房屋的转移登记，为李军核发了第200＊＊＊＊510号房屋所有权证，现产权人李军。二、黑龙江省住房和城乡建设厅黑建复决（2012）第1号行政复议决定书中，关于委托书不是原告签名、家信不具有证据效力，撤销被告的《处理意见》等相关内容已被法院予以确定为房屋买卖有效。三、委托书的真实性及法律后果应由委托人与被委托人承担，登记机关仅限定形式要件审查。本案争议房屋的权属变更登记被告依法取得了出卖房屋所需的所有手续，而且要求提供原告所在单位的证明及王铎的家信。本次登记的材料完备，程序合法有效。
被告在法定期限内向本院提交的证据为：
第一组证据：徐光房屋买卖登记档案一册。证明房屋所有权转移登记程序合法有效。
第二组证据：关于对申请人徐光请求恢复房屋所有权的处理意见、市长专线办公室的回复、信访回复意见、黑建复议（2012）第1号行政复议决定、关于复议的答辩意见、（2013）伊民初字第637号民事判决书、（2014）伊民终字第295号民事判决书、（2015）黑高民申三字第84号民事裁定书、权属登记管理办法、律师调查笔录。证明徐光的房屋买卖经司法确认，房屋买卖合法有效，我机关作出的具体行政行为合法有效。
第三人李军在法定期限内未递交答辩状，但其辩称：被告为我办理的房屋产权变更登记是合法的。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对原告所举的证据被告及第三人未提出异议，本院予以采信。对被告所提交的证据原告提出异议，称本人当时没有到场，没有本人的签字及委托书。档案里所有证件均没有原件，被告所收取的材料属违法行为。律师的调查笔录及行政复议的法律文书不具有法律效力。对原告提出的异议，本院认为被告的具体行政行为在程序上违反法律规定，故对原告提出的异议予以采信。被告提出原告诉讼已超过诉讼时效，对被告所提异议，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不予采信。
根据以上有效证据本院查明以下事实：2005年初，原告徐光委托丈夫的父亲王铎办理坐落于＊＊区＊＊办事处＊＊街＊号楼＊数第＊＊户门市房，建筑面积83平方米房屋的买卖事宜。王铎与李军达成买卖协议，并于2005年3月21日王铎持徐光出具的授权委托书、徐光的房证、徐光的信件、徐光所在学校证明、王铎的保证书和王铎代签与李军的《房地产买卖契约》及徐光身份证复印件、户口复印件、王铎与李军的身份证到被告伊春市住房和城乡建设局办理房屋过户手续。被告对上述要件进行了审核，认为符合法律规定，为第三人办理了此房屋的转移登记，并核发了第200＊＊＊＊510号房屋所有权证，现该房屋产权人为李军。2012年徐光以李军、伊春市住房和城乡建设局虚假登记损害责任为由，起诉至伊春市伊春区人民法院，先后经过伊春区人民法院及伊春市中级人民法院四次审理，认定王铎代为徐光与李军签订协议出售房屋，代理关系成立，双方所签订的房屋买卖协议有效。上为本案事实。
本院认为，被告的具体行政行为已违反了《城市房屋权属登记管理办法》的规定，即应由原告徐光本人提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案争议房屋的权属已经由伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第637号民事判决书及伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第295号民事判决书予以确认，认定王铎代为徐光与李军房屋买卖关系成立，所签订的房屋买卖协议有效，该房屋权属经法院确认为第三人李军所有。故原告徐光的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定，判决如下：
被告伊春市住房和城乡建设局具体行政行为违法。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 祖国新
代理审判员 曲文秀
代理审判员 王 云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第175号
原告上海林洲橡塑有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴国林，总经理。
委托代理人史明生，上海东炬律师事务所律师。
被告上海径通实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海林洲橡塑有限公司诉被告上海径通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因被告目前经营场所不明，本院于2014年2月17日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史明生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海林洲橡塑有限公司诉称：原、被告系生意上的合作伙伴，原告向被告供应橡胶制品，被告在收到第二批货时支付前一批货款。截止2013年2月8日，被告共拖欠原告货款人民币178，800元（注：本文以下所涉币种均为人民币），后经原告多次催讨，至今未付上述欠款，故请求判令：1、被告支付原告货款178，800元；2、被告支付逾期付款利息损失（以178，800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年2月9日起计算至判决生效之日止）。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2011年9月22日的上海增值税专用发票复印件两份（与原件核对无异）及相应的送货单存根原件五份（送货单载明的送货数量与发票开具的数量一致），证明原告向被告送货12万元及开票的事实；
2、2012年9月12日的上海增值税专用发票复印件一份（与原件核对无异）及相应的送货单存根原件一份（送货单载明的送货数量与发票开具的数量一致），证明原告向被告送货47，400元及开票的事实；
3、2012年6月11日的上海增值税专用发票复印件一份（与原件核对无异）及相应的送货单存根原件一份（送货单载明的送货数量与发票开具的数量一致），证明原告向被告送货36，000元及开票的事实；
4、上海市青浦区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料原件一份，证明原告向被告开具的上述四份增值税发票被告均已认证抵扣的事实；
5、中国农业银行小额支付入账通知书复印件两份，证明被告于2013年1月5日和2013年2月8日分别向原告支付4，600元和2万元的事实。
被告上海径通实业有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的送货单、增值税专用发票、抵扣证明等证据予以证明，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告已按约完成了供货义务，被告应当按约及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款利息损失。根据双方约定，原告交付第二批货物时被告应支付前一批货物的货款，故原告自2013年2月9日起计算逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海径通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林洲橡塑有限公司货款178，800元；
二、被告上海径通实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海林洲橡塑有限公司178，800元从2013年2月9日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，876元，财产保全费1，764元，合计5，640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 杨锡明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民一民终字第82号
上诉人（原审被告）杨喜云，男。
委托代理人姜玉兰，女。
委托代理人杨布云，男。
被上诉人（原审原告）牛金华，女。
上诉人杨喜云因健康权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2013）青法民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨喜云及其委托代理人姜玉兰、杨步云，被上诉人牛金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，公安机关经调查处理后确认，“2013年7月26日9时许30分左右，牛金华怀疑杨喜云家的牛把自己家耕地里的玉米祸害了，因此，到杨喜云家找杨喜云理论。二人发生争执后，牛金华在离开杨喜云家的过程中被狗咬伤，牛金华被狗咬伤后返回杨喜云家屋内和杨喜云理论，杨喜云拖拽牛金华过程中造成牛金华受伤”。被告杨喜云在公安机关调查笔录中也承认“我家狗把我家附近的老牛太太咬了。……她不走我就拽她了，用手攥住她的胳膊，她还是不走，我就在地上拖捞她了，从里屋拖到外屋”。公安机关的调查综合材料是本案的现场观察和详细调查的最真实材料，而且被告对原告被被告家中的狗咬和拖拽原告的事实也承认，所以对公安机关的综合材料中调查后认定的事实予以确认。
原审法院认为，原告因怀疑被告家的牛啃食了自家的庄稼，去被告家理论，与被告发生争执，被告家的狗将原告咬伤，被告将原告从屋内拖拽到屋外至原告受伤，应承担70%的侵权赔偿责任。原告去找被告是语言和行为过激，致使事态发展，也应承担30%的民事责任。因原告未提交住院病历，对于原告住院4天的陈述不予确认。因无医疗机构的意见，原告又未申请鉴定，对于原告请求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、再行医疗费、残疾赔偿金不予支持。原告的医疗费3773.19元，按70%计算，被告应赔偿原告2641.23元，其与30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告杨喜云于判决生效后10日内，赔偿原告牛金华医疗费2641.23元。二、驳回原告牛金华其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告杨喜云负担。判后，被告杨喜云不服，以一审法院判决认定事实错误，公安局的笔录不真实，被上诉人没有受伤，也没有医院诊断，上诉人不应赔偿被上诉人任何费用为由，上诉至本院。
经审理查明，二审法院确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，上诉人杨喜云与被诉人牛金华发生争执属实，上诉人杨喜云家的狗将被上诉人牛金华咬伤，在双方理论时，由于上诉人杨喜云性格过激导致拖拽牛金华受伤，应承担主要赔偿责任。虽然被上诉人未提交住院病历，但有被上诉人事发当天在医院就医的彩超、CT、核磁共振等影像报告可证实。现上诉人上诉主张不予赔偿的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人杨喜云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 明
代理审判员 张银凤
代理审判员 杨晓涵
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵哲媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终567号
上诉人（原审原告）:周勤，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：周春福,男,1988年2月20日生,河北省永清县人。系上诉人周勤之子。
被上诉人（原审被告）：周铁，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）：周春生，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
上诉人周勤因与被上诉人周铁、周春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周勤上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：周勤之父周友信因病住院，周铁和周春生未出钱救治。2016年9月15日，二被上诉人到上诉人家看望周友信，与上诉人产生争执后，周铁抱住上诉人，周春生殴打上诉人。此事经北辛溜派出所和本村副书记调解，给了500元作为全部医疗费用，双方互不追究对方法律责任，但是调解违背了自愿原则。上诉人没有骗周友信的钱。
周铁辩称，上诉理由均是虚假的。其与周春生到周勤家去看望周友信，周勤和周春生打起来，周勤拿刀砍周春生，周勤之妻王殿银让其快跑。其根本没有搂抱周勤。
周春生辩称，同意周铁意见。其被周勤用刀背砍了手背。
周勤向一审法院起诉请求：依法判令周铁、周春生赔偿周勤人身损害赔偿金共计2000元。周勤兄弟三人，大哥周俭，三弟周铁，周勤居二。周俭早年去世，是周勤将大哥之子周春生抚养长大。周勤父亲周友信因病住院，在北京3**医院住院治疗，花费医疗费22万余元，均是周勤借钱给父亲看的病。父亲回家后，是周勤照顾父亲饮食起居，周勤让周铁、周春生出些生活及医疗费用，遭到拒绝，还对周勤大打出手，找到周勤家中用菜刀将周勤砍伤。周勤报警，北辛溜派出所民警出警。派出所解决由周春生给500元作为赔偿，当时周勤并没有答应。周勤伤后到永清县人民医院治疗，共花费医疗费1100元，周铁、周春生拒不赔偿。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：周勤系周铁的二哥，周勤与周春生系叔侄关系。2016年9月15日，周春生、周铁去周勤家看望周友信（周铁的父亲，周春生的爷爷），周勤因家庭琐事与周春生发生口角，二人相互殴打。此事经永清县公安局北辛溜派出所民警和塔儿营副书记田文录进行了调解。周春生给付周勤500元作为其全部医药费，周勤亦收到该笔钱。以上事实当事人无异议，予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据、事实认定如下：周勤提供的诊断证明书、医疗门诊收费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以认定。据此认定事实为：周勤因与周春生相互殴打而受伤，经永清县人民医院诊断为左肩外伤，花费医疗费1165.61元。根据永清县北辛溜派出所的情况证明和询问笔录显示，事发当日系周勤与周春生发生口角后相互殴打，不能证实周铁也参与打架。且此事已由永清县北辛溜派出所和本村副书记调解解决，周勤与周春生和解并达成口头协议，周春生给付周勤500元作为全部医疗费，双方互不追究对方的全部法律责任，周勤亦同意。一审法院认为，周铁辩称其未参与打架，周勤未能提供证据证明周铁参与对其殴打。周勤与周春生因家庭琐事发生互殴，致周勤受伤，周春生对周勤合理的经济损失理应依法赔偿，但该纠纷已由永清县北辛溜派出所和本村副书记调解且双方达成口头调解协议，并已经履行完毕。该协议符合法律规定，予以照准。故对周勤要求周铁、周春生赔偿人身损害赔偿金2000元的诉讼请求，不予支持。对周勤所称“当时并未答应和解协议”的意见，因周勤未提供证据支持，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回周勤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周勤负担。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。二审中周勤提交一份书面材料，称是周友信本人书写，主要内容是事发当时周铁对周勤搂抱，周春生殴打周勤。并提交了其手机录制的周友信正在写字的视频。经二审出示、播放，周勤、周春生均不予认可，称是虚假的，周铁坚持其根本没有参与打架，也没有搂抱周勤。
本院认为，事发当时是2016年9月15日近中午时分，由民警和村干部做了相应的调解工作予以解决。正如上诉人周勤于2016年9月19日上午主动到北辛溜派出所，在民警的询问笔录中作如下陈述“当时我村的村书记到了之后也积极配合民警的工作，村书记说给我几百块钱医药费，让我去上药，最后我答应的是500元。过了大概10多分钟的样子村书记和民警去找我侄子说这个事了，后来村书记拿了500元给我，说是跟我侄子调解中要来的钱，之后我想了想又不行，村书记就把钱放到了我旁边，村书记和在场的民警跟我又说了会儿，劝说我和我侄子的关系，我感觉也就这样了，我看也过中午饭时间了，我就和村书记还有民警说就这么着吧，你们也受累了，之后大家就走了。”“前几天我侄子拿刀砍我那个事，虽然说我当时报警民警当场调解完了，但是我现在反悔了，我想追究我侄子的法律责任。”由此足见调解工作没有违背当事人自愿原则，否则“反悔”无从谈起。中华民族的文明礼仪有着悠久历史传统，讲究诚信，亲善待人，在日常生活中充分贯彻，会减少矛盾纷争，增加互信和谐。俗话说，冤家宜解不宜结，有了矛盾应力求协商化解，更何况是血浓于水的亲情一家人，本应孝悌，兄友弟恭，而今武力相向，对簿公堂，何来赢家？若不痛定思痛，长此下去，于事无补，更不知牵累一家老幼几代人。
综上所述，原审法院依照在案相关证据，认定纠纷已解决并据此驳回周勤的诉讼请求有事实基础和法律依据。故上诉人周勤关于对一审认定和解有效并驳回其诉讼请求不服，请求二审改判或发回重审等上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月九日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终567号上诉人（原审原告）:周勤，男，1949年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。委托诉讼代理人：周春福,男,1988年2月20日生,河北省永清县人。系上诉人周勤之子。被上诉人（原审被告）：周铁，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。被上诉人（原审被告）：周春生，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。上诉人周勤因与被上诉人周铁、周春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周勤上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：周勤之父周友信因病住院，周铁和周春生未出钱救治。2016年9月15日，二被上诉人到上诉人家看望周友信，与上诉人产生争执后，周铁抱住上诉人，周春生殴打上诉人。此事经北辛溜派出所和本村副书记调解，给了500元作为全部医疗费用，双方互不追究对方法律责任，但是调解违背了自愿原则。上诉人没有骗周友信的钱。周铁辩称，上诉理由均是虚假的。其与周春生到周勤家去看望周友信，周勤和周春生打起来，周勤拿刀砍周春生，周勤之妻王殿银让其快跑。其根本没有搂抱周勤。周春生辩称，同意周铁意见。其被周勤用刀背砍了手背。周勤向一审法院起诉请求：依法判令周铁、周春生赔偿周勤人身损害赔偿金共计2000元。周勤兄弟三人，大哥周俭，三弟周铁，周勤居二。周俭早年去世，是周勤将大哥之子周春生抚养长大。周勤父亲周友信因病住院，在北京3**医院住院治疗，花费医疗费22万余元，均是周勤借钱给父亲看的病。父亲回家后，是周勤照顾父亲饮食起居，周勤让周铁、周春生出些生活及医疗费用，遭到拒绝，还对周勤大打出手，找到周勤家中用菜刀将周勤砍伤。周勤报警，北辛溜派出所民警出警。派出所解决由周春生给500元作为赔偿，当时周勤并没有答应。周勤伤后到永清县人民医院治疗，共花费医疗费1100元，周铁、周春生拒不赔偿。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：周勤系周铁的二哥，周勤与周春生系叔侄关系。2016年9月15日，周春生、周铁去周勤家看望周友信（周铁的父亲，周春生的爷爷），周勤因家庭琐事与周春生发生口角，二人相互殴打。此事经永清县公安局北辛溜派出所民警和塔儿营副书记田文录进行了调解。周春生给付周勤500元作为其全部医药费，周勤亦收到该笔钱。以上事实当事人无异议，予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据、事实认定如下：周勤提供的诊断证明书、医疗门诊收费票据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明力予以认定。据此认定事实为：周勤因与周春生相互殴打而受伤，经永清县人民医院诊断为左肩外伤，花费医疗费1165.61元。根据永清县北辛溜派出所的情况证明和询问笔录显示，事发当日系周勤与周春生发生口角后相互殴打，不能证实周铁也参与打架。且此事已由永清县北辛溜派出所和本村副书记调解解决，周勤与周春生和解并达成口头协议，周春生给付周勤500元作为全部医疗费，双方互不追究对方的全部法律责任，周勤亦同意。一审法院认为，周铁辩称其未参与打架，周勤未能提供证据证明周铁参与对其殴打。周勤与周春生因家庭琐事发生互殴，致周勤受伤，周春生对周勤合理的经济损失理应依法赔偿，但该纠纷已由永清县北辛溜派出所和本村副书记调解且双方达成口头调解协议，并已经履行完毕。该协议符合法律规定，予以照准。故对周勤要求周铁、周春生赔偿人身损害赔偿金2000元的诉讼请求，不予支持。对周勤所称“当时并未答应和解协议”的意见，因周勤未提供证据支持，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回周勤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由周勤负担。二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。二审中周勤提交一份书面材料，称是周友信本人书写，主要内容是事发当时周铁对周勤搂抱，周春生殴打周勤。并提交了其手机录制的周友信正在写字的视频。经二审出示、播放，周勤、周春生均不予认可，称是虚假的，周铁坚持其根本没有参与打架，也没有搂抱周勤。本院认为，事发当时是2016年9月15日近中午时分，由民警和村干部做了相应的调解工作予以解决。正如上诉人周勤于2016年9月19日上午主动到北辛溜派出所，在民警的询问笔录中作如下陈述“当时我村的村书记到了之后也积极配合民警的工作，村书记说给我几百块钱医药费，让我去上药，最后我答应的是500元。过了大概10多分钟的样子村书记和民警去找我侄子说这个事了，后来村书记拿了500元给我，说是跟我侄子调解中要来的钱，之后我想了想又不行，村书记就把钱放到了我旁边，村书记和在场的民警跟我又说了会儿，劝说我和我侄子的关系，我感觉也就这样了，我看也过中午饭时间了，我就和村书记还有民警说就这么着吧，你们也受累了，之后大家就走了。”“前几天我侄子拿刀砍我那个事，虽然说我当时报警民警当场调解完了，但是我现在反悔了，我想追究我侄子的法律责任。”由此足见调解工作没有违背当事人自愿原则，否则“反悔”无从谈起。中华民族的文明礼仪有着悠久历史传统，讲究诚信，亲善待人，在日常生活中充分贯彻，会减少矛盾纷争，增加互信和谐。俗话说，冤家宜解不宜结，有了矛盾应力求协商化解，更何况是血浓于水的亲情一家人，本应孝悌，兄友弟恭，而今武力相向，对簿公堂，何来赢家？若不痛定思痛，长此下去，于事无补，更不知牵累一家老幼几代人。综上所述，原审法院依照在案相关证据，认定纠纷已解决并据此驳回周勤的诉讼请求有事实基础和法律依据。故上诉人周勤关于对一审认定和解有效并驳回其诉讼请求不服，请求二审改判或发回重审等上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周勤负担。本判决为终审判决。审判长  韩静威审判员  张良健审判员  赵洪亮二〇一七年三月九日书记员  宋 超
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01875号
原告吴某，男，贵州省正安县人。
被告杨某某，女，贵州省正安县人。
本院于2015年10月21日立案受理了原告吴某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 贺新轩
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ飞