湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终199号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司。
负责人：粟宝鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓有香，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：唐某甲。
法定代理人：唐利平（唐某甲之父）。
委托诉讼代理人：刘义。
被上诉人（原审被告）：杨平。
被上诉人（原审被告）：龙晓文。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司（以下简称中华财险邵阳支公司）因与被上诉人唐某甲、杨平、龙晓文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初第313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险邵阳支公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担2000元，或将本案发回重审。事实和理由：本案交通事故造成唐某甲、唐某乙、唐某丙三人受伤住院，但三人因此产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，一审法院对超出赔偿限额的住院伙食补助费、营养费仍判决中华财险邵阳支公司在交强险内承担赔偿责任明显错误，应予纠正。
唐某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨平、龙晓文未答辩。
唐某甲向一审法院起诉请求：判决杨平、龙晓文赔偿其的各项损失共18119.38元并承担诉讼费，中华财险邵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月31日14时30分，龙晓文驾驶牌照为某甲的摩托车搭乘唐某甲及案外人唐某乙、唐某丙由邵阳县白仓镇街上驶向白仓镇千秋村方向，行驶至邵阳县白仓镇沙河村路段时，与对向由杨平驾驶的某乙小型客车相碰撞，致使唐某甲及案外人唐某乙、唐某丙受伤，当天三人被送到邵阳县人民医院治疗，唐某乙经住院治疗44天，用去医疗费6535元，唐某甲经住院治疗28天，用去医疗费8316.20元。唐某丙用去医疗费9776元（另案处理)。2016年2月23日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，唐某甲的伤情为脑震荡、多处软组织挫伤，不构成伤残等级，但建议自2016年1月29日起后期康复性治疗费用预计1000元。唐某甲用去鉴定费735元。另查明唐某甲的住院伙食补助费1400元（28天×50元/天=1400元），营养费应为560元（28天×20元/天=560元)，护理费应为3259.80元（42494元/年÷365天×28天=3259.80元）。唐某甲要求负担后期康复性治疗费1000元，但未提供自2016年1月29日至一审开庭审理前其进行治疗的证据。唐某甲要求承担精神抚慰金2000元和交通费1000元，但未提供精神损害的事实和损害程度的证据及交通费票据。在唐某甲和案外人唐某乙、唐某丙治疗期间，杨平已支付9000元。2015年10月12日，杨平为本次事故车辆在中华财险邵阳支公司投保了交强险。2015年12月31日，邵阳县公安局交通警察大队对本次事故作出了责任认定，认定杨平负次要责任，龙晓文负主要责任，唐某甲不负责任。
一审法院认为：唐某甲因本次交通事故受伤，造成的损失应由杨平、龙晓文赔偿，唐某甲要求赔偿后期康复性治疗费用，但未提供自2016年1月29日至一审开庭审理前其进行治疗的证据，故对该项诉讼请求不予支持。唐某甲要求负担精神抚慰金2000元，但未提供精神损害的事实和损害程度的证据，故对该项请求也不予支持。唐某甲要求负担交通费1000元，但未提供相关的证据，考虑本案的情况，可考虑交通费300元。故唐某甲的损失为：医疗费8316.20元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费3259.80元、交通费300元、鉴定费735元，共14571元。因杨平为本次事故车辆在中华财险邵阳支公司投保了交强险，故中华财险邵阳支公司应在交强险限额内对本次事故的受伤人员的损失予以赔偿，故由中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司在被告杨平对本次事故车辆所投保的交强险限额内支付医疗费3000元、住院生活补助费1400元、营养费560元、护理费3259.80元、交通费300元，共计8519.80元，超出部分由杨平、龙晓文按责任承担，杨平应负担1815.40元［（医疗费8316.20元-交强险医疗费限额赔偿3000元+鉴定费735元）×30%=1815.40元］，龙晓文应负担4235.80元［（医疗费8316.20元－交强险医疗费限额赔偿3000元+鉴定费735元）×70%＝4235.80元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、唐某甲因本次交通事故的损失共计14571元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司负担8519.80元，由杨平负担1815.40元，由龙晓文负担4235.80元，以上应付款，限判决生效后10日内付清，杨平已支付的应予以扣除。二、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐某甲可纳入交强险医疗费用限额范围的损失有：8316.20元、住院伙食补助费1400元、营养费560元，共计10276.20元；唐某乙可纳入交强险医疗费用限额范围的损失有：医疗费6535元、住院伙食补助费2200元、营养费880元，共计9615元；唐某丙可纳入交强险医疗费用限额范围的损失有：医疗费9776元、住院伙食补助费2200元、营养费880元，共计12856元。三人合计32747.20元。因交强险医疗费赔偿限额为10000元，故中华财险邵阳支公司对唐某甲、唐某乙、唐某丙的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失按比例在交强险医疗费用限额内分别赔偿唐某甲3138.04元（10276.20÷32747.20×10000），唐某乙2936.13元（9615÷32747.20×10000），唐某丙3925.83元（12856÷32747.20×10000）。超过医疗费责任限额的部分由杨平、龙晓文按各自过错的比例分担责任，即：由杨平赔偿唐某甲2141.45元［（10276.20－3138.04）×30%］，由龙晓文赔偿唐某甲4996.71元［（10276.20－3138.04）×70%］。唐某甲花费的鉴定费735元，由杨平赔偿221元（735元×30%），由龙晓文赔偿514元（735×70%）。中华财险邵阳支公司另在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐某甲护理费、交通费3559.80元（3259.80+300）。
综上，中华财险邵阳支公司应赔偿唐某甲6697.84元（3138.04+3559.80），杨平应赔偿唐某甲2362.45元（2141.45+221），龙晓文应赔偿唐某甲5510.71元（4996.71+514）。因杨平已支付9000元扣除其应赔偿唐某乙的2362.45元，余款6637.55元（9000-2362.45）应抵扣中华财险邵阳支公司在交强险限额内对唐某乙承担的赔偿责任，抵扣后中华财险邵阳支公司尚需赔偿唐某甲60.29元（6697.84－6637.55）。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本案交通事故造成唐某甲、唐某乙、唐某丙受伤，上述三人的医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的项目。一审法院对医疗费、住院伙食补助费、营养费应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿的分类虽无不当，但赔偿的总额超过了医疗费用赔偿限额10000元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本院予以纠正。杨平为中华财险邵阳支公司抵扣的赔偿款可依双方之间交强险保险合同的相关规定另行主张权利。
综上所述，中华财险邵阳支公司的上诉请求成立，本院予以支持。同时，原判决对杨平垫付款项的处理不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初第313号民事判决；
二、由中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司赔偿唐某甲各项经济损失共计60.29元；
三、由杨平赔偿唐某乙各项经济损失共计2362.45元（已付清）；
四、由龙晓文赔偿唐某乙各项经济损失共计5510.71元；
五、驳回唐某甲的其他诉讼请求。
上述应付款项限收到本判决书之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费300元，由杨平负担90元，由龙晓文负担210元。二审案件受理费300元，由杨平负担90元，龙晓文负担210元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……