山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3107号
上诉人（原审原告）刘梅香。
委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲宗成。
被上诉人（原审被告）王倩云。
被上诉人（原审被告）王金良。
被上诉人（原审被告）曲宗岐。
被上诉人（原审被告）曲宗波。
上述五被上诉人共同委托代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘梅香因与被上诉人曲宗成、王倩云、王金良、曲宗岐、曲宗波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审，与审判员杨海东、审判员孙向东组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘梅香一审诉称，被告曲宗成、曲宗岐、曲宗波是兄弟关系。被告王倩云是被告曲宗成的妻子。被告王金良是被告王倩云的哥哥。2015年4月25日，被告曲宗成、王倩云无故将原告刘梅香所种植的树苗拔掉，并辱骂原告。原告之子曲绍武、曲绍朋听说后，便去找被告曲宗成问明事情的原委。曲绍武、曲绍朋去后，被告曲宗成、王倩云就对曲绍武、曲绍朋打骂，随后另三名被告也参与殴打，并将随后而来的原告刘梅香打伤。原告受伤后被送往平度市第三人民医院接受住院治疗，共计住院23天，花费医疗费11308.92元。经平度市公安局法医鉴定原告构成轻伤。经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理天数为30-60天，护理人数建议住院期间2人，出院后1人护理。请求法院判令被告向原告支付伤害赔偿金共计54430.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告曲宗成、王倩云、王金良、曲宗岐、曲宗波一审共同辩称，原告所诉情况不实。第一，2015年4月25日，原告的三个儿子曲绍武、曲绍朋、曲绍泽听说其父母被打后，特地从平度市张舍镇赶回，不问原由即非法闯入被告曲宗成家中，故意寻衅滋事，以为其父母出气。曲绍武、曲绍朋、曲绍泽几言不和就动手拖拉、殴打被告曲宗成。被告王倩云见到其丈夫被告曲宗成被打，上前阻拦，均遭到该三人的殴打。原告赶来欲加入殴打，反被被告王金良用木棍击倒在地。被告曲宗岐、曲宗波只是赶来劝架，并没有参与打架。第二，原告唆使其三个儿子到被告曲宗成家打闹，并主动赶到现场指挥。原告虽未动手，但其本人在本次事件中，态度不冷静，行为偏激，导致事件的进一步扩大，存在较大过错，应对其损失承担一定的责任，其余的损失应由被告王金良承担，与其他被告无关。
经原审法院审理查明，2015年4月25日9时许，原告曲云智与被告曲宗成、王倩云因土地纠纷发生口角后，原告的三个儿子曲绍武、曲绍朋、曲绍泽闻讯后赶到被告曲宗成家中与被告曲宗成、王倩云、王金良、曲宗岐、曲宗波发生厮打。其后，原告赶到事发现场，欲参与到打架中，被被告王金良用棍子打伤左臂。其后，原告发生晕厥，曲绍泽遂报警处理。平度市公安局灰埠派出所接警后出警。相关办案人员在事发现场询问曲绍武、曲绍朋、曲绍泽其母亲被谁打伤，曲绍泽指认被告王金良为致害人。
原告受伤后，当即进入平度市第三人民医院接受住院治疗，经诊断为颅内损伤、闭合性胸外伤、闭合性腹部外伤、左侧尺骨骨折。2015年5月18日，原告出院，期间实际住院23天，支出医疗费共计11240.92元。6月5日，原告进入平度市第三人民医院进行复查，支出医疗费68元。7月14日，原告进入平度市第三人民医院进行复查，支出医疗费248.7元。
2015年4月27日，平度市公安局灰埠派出所委托平度市公安局刑事科学技术室对原告的损伤程度进行鉴定。6月4日，该技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告损伤属轻伤二级。原告为此支出鉴定费300元。
2015年5月28日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数进行鉴定。6月16日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告打伤事故致左上肢损伤为伤残十级，护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费1400元。
曲绍武以身体权纠纷为由，另案起诉本案五被告，要求赔偿其各项损失共计7715.6元。在法院主持调解下，双方达成一致调解意见，由本案五被告赔偿曲绍武各项损失共计4200元（已兑除被告王倩云的损失）。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、法医学人体损伤鉴定书1份，证明：原告所受之伤构成轻伤。
2、平度市第三人民医院的门诊病历及住院病历1份，证明：原告被送往医院时的情况及住院治疗的情况。
3、医疗费凭据6张，证明：原告为治病花去医疗费11556.92元。
4、用药明细表1份，证明：原告治病的用药情况。
5、鉴定费收据1支，证明：原告支出伤情鉴定费300元。
6、鉴定费发票1支，证明：原告支出伤残鉴定费1400元。
7、交通费凭据1宗，证明：原告因伤害支出的交通费为300元。
8、涉案公安机关卷宗材料1宗，证明：原、被告发生纠纷时的基本情况。本案所有的被告都参与了打仗，原告的伤与被告有直接的因果关系，被告应承担赔偿责任。
9、司法鉴定书1份，证明：原告的伤残情况、护理期限及人数。
五被告对原告提交的证据质证意见如下：
①对证据1至6均无异议。
②对证据7有异议，原告主张的交通费过高，其在住院期间不需这么多交通费。
③对证据8真实性没有异议，该证据恰恰证实了原告之伤系由被告王金良个人造成，与其他人无关。
④对证据9有异议，该鉴定系单方委托，请求法院给予7天的时间考虑是否申请重新鉴定，逾期不提交视为认可。
五被告在法院指定的期限内并未提交书面重新鉴定申请。
上述事实，有原告提交的法医学人体损伤鉴定书、鉴定费收据、平度市第三人民医院的门诊病历及住院病历、医疗费凭据、用药明细表、交通费凭据、涉案公安机关卷宗材料、青岛青大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据原、被告双方诉辩情况，以及庭审情况，法院认为本案争议的焦点有两个：一、原告所受之伤的赔偿责任主体问题。二、原告的相关损失的认定问题。
一、原告的赔偿责任主体问题。
被告王金良自认其致伤原告，故被告王金良应对原告的相关损失承担赔偿责任。原、被告双方争议的是被告曲宗成、王倩云、曲宗岐、曲宗波是否应对原告的相关损失承担赔偿责任。原告主张被告曲宗成、王倩云、曲宗岐、曲宗波应对原告的相关损失承担赔偿责任。五被告主张被告曲宗成、王倩云、曲宗岐、曲宗波不应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告主张五被告均参与了殴打原告，原告所受之伤与五被告均有直接因果关系，应对该事实承担举证责任。进而，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，法院将综合双方当事人提供的证据分析如下：
原告证明其损伤为五被告共同殴打所致的证据主要是平度市公安局灰埠派出所对原、被告等人所作的询问笔录及其他卷宗材料。然从该证据看，原告所受之伤为被告王金良个人殴打所致，与他人无关。
第一，从平度市公安局灰埠派出所出警记录看，在办案民警出警现场询问是谁打伤原告时，原告之子曲绍泽指着王金良说：“就叫这个彪子打的”，原告之子曲绍武对曲绍泽说：“别说人家是彪子”。原告之子曲绍泽、曲绍武在案发后第一时间对致伤原告责任人的指认，应系真实的。如存在其他加害人，曲绍泽、曲绍武必然当场指出，而非仅指认被告王金良个人。另，平度市公安局灰埠派出所作为公安机关派出机构，其出具的出警记录与原、被告及其他案外人所做的询问笔录相比，其证明力相对较高。
第二，事发当日即2015年4月25日，在平度市公安局灰埠派出所做询问笔录的有被告曲宗成、王金良、王倩云、曲宗岐、曲宗波及案外人曲绍泽。其中，被告曲宗成、王金良、王倩云均明确指认致伤原告的责任人为被告王金良。被告曲宗岐、曲宗波及原告之子曲绍泽均称未看清或记不清致伤原告的责任人。以上人员关于致伤原告责任人的陈述为事发后当天做出，其存在串通的可能性较小。而原告及曲绍武、曲绍泽、曲绍朋虽在询问笔录中指认致伤原告的为被告曲宗成，但其相关陈述系在事发3天之后（有的甚至更晚）做出，与被告曲宗成、王金良、王倩云、曲宗岐、曲宗波及案外人曲绍泽相比，其存在串通的机会较大，其所作出的与此前相矛盾的陈述，可信度较低。
第三，从平度市公安局灰埠派出所对原告所做的询问笔录看，原告一直指认打伤她的为个人，而并非五被告全体。原告自认其一到现场，在“看见俺三个儿子正在与曲宗成他大哥、二哥、他媳妇在争吵，我上前去拉俺大儿曲绍武走”时，被人用棍子打伤倒地，之后发生晕厥，并未参与双方的厮打。
第四，从本次事件的发生过程看，原告与其三子系主动到被告曲宗成家中，五被告对于原告的到来不可能提前预知。加之，从原告的陈述看，原告来到事发现场后，并未参与双方的厮打，而是一到现场就被打伤并发生晕厥。在时间如此短暂且双方正在发生厮打的情况下，五被告存在共同致伤原告的合意或其他意思联络的可能性较小。
综上，原告自认并未参与双方厮打，一到现场便被打伤晕厥，且五被告在原告受伤的事件中亦不存在合意或其他意思联络，原告又无其他证据证明五被告均存在致伤原告的行为的情况下，不宜认定五被告均为致伤原告的责任主体。故原告要求被告曲宗成、王倩云、曲宗岐、曲宗波共同承担赔偿责任的主张，法院不予支持。
原、被告双方因种树问题发生争执，应本着友好、协商地态度，持平和心态与对方进行有效地沟通，以消除误会，化解矛盾，妥善处理纠纷。被告王金良作为成年男性，在与相对弱势的女性即原告发生争执时不能正确处理，手持棍子将原告打伤，应承担本次纠纷的主要责任。法院根据原、被告双方的过错程度，酌定由被告王金良承担70%的赔偿责任。
二、原告相关损失的认定。
原告主张的医疗费11556.92元（以诉讼请求为限），系其因本次纠纷的合理性支出，且有相关医疗费单据证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费460元（20元/天×23天），其计算并不违反相关法律规定，法院予以确认。
五被告虽对青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，但在法院指定的期限内，并未提交书面重新鉴定申请，视为对其举证权利的放弃。该鉴定在鉴定程序上虽存在一定瑕疵（单方委托），但其鉴定意见具有客观性，法院予以采纳。原告依据该鉴定意见书主张的伤残赔偿金29683.7元（17461元/年×17年×10%），其计算的赔偿年限过长，应自定残之日起即2015年6月16日起计算伤残赔偿金。故原告的伤残赔偿金应为27937.6元（17461元/年×16年×10%）。
原告依据该鉴定意见书中关于护理天数的鉴定意见，取最高值即60天主张护理费，不符合公平、公正的原则，法院调整为中间值即45天，故原告的护理费应为7971.64元（117.23元/天×23天×2人+117.23元/天×22天）。
原告因相关鉴定事宜支出鉴定费共计1700元，系其因本次纠纷的合理性支出，本院予以确认。
原告主张的交通费300元，明显过高，本院综合原告伤情、就医地点、住院天数及当地经济水平，酌情调整为200元。
综上，原告的医疗费11556.92元、住院伙食补助费460元、护理费7971.64元、伤残赔偿金27937.6元、鉴定费1700元、交通费200元，共计49826.16元，应由被告王金良赔偿34878.31元（49826.16元×70%）。
原告因本次纠纷致残，给日常工作、生活带来了一定不便，精神上必然产生相应的痛苦，其主张的精神损害抚慰金本院予以支持。但其主张的精神抚慰金1000元明显过高，本院酌情调整为700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告王金良赔偿原告刘梅香各项经济损失（含精神损害抚慰金）共计35578.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘梅香对被告王金良的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘梅香对被告曲宗成、王倩云、曲宗岐、曲宗波的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告不服一审判决，向法院提起上诉。原审原告刘梅香其上诉请求为：1.请求青岛市中级人民法院依法撤销原审的错误判决，判令被上诉人向上诉人支付伤害赔偿金54430.71元（不服判决部分18852.4元）。2.本案的所有诉讼费均由被告承担。其事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院通过分析法方式，认定上诉人的伤是由被上诉人王金良个人造成的，而与其他的被上诉人无关，故判令由王金良个人对上诉人承担赔偿责任，而免除其他人的民事责任，这一认定于判决显然是错误的。首先：事情的起因是由被上诉人曲宗成、王倩云故意拔掉上诉人所种的杨树引起的，如没有他们夫妇的过激行为，就不会有该事情发生。第二：2015年4月25日曲宗成的笔录中他认可：他的家人和刘梅香及她的三个儿子打仗；他看见他媳妇王倩云于上诉人进行厮打；2015年4月25日曲宗岐的笔录中也认可：他看见上诉人与王倩云进行厮打，由此说明王倩云于上诉人也发生过厮打，是直接侵权人。第三：上诉人在第一时间就称：自己的伤是被曲宗成打的，而没有说是王金良打的。出警记录上虽然说：曲绍泽指着王金良说：“就是叫这个彪子打的”可曲绍泽不记得这么说过，并且并没有曲绍泽的签字，这怎能作为王金良殴打上诉人的证据？是谁打的上诉人，难道还有比上诉人自己更清楚的吗？令人不解的是：曲宗成在2015年4月25日的笔录中，只说在打过仗后廷王金良说是王金良打的，这属于言传证据，这怎能说是曲宗成就指认是王金良打的呢？第四：在庭审调解过程中，各被上诉人同意进行赔偿，只是因赔偿的数额问题达不成协议，（2015）平民一初字第3062号民事调解书，各被上诉人赔偿的比例为70%，而在此案中判决竟让让王金良个人承担。第五：尤其重要的是，上诉人的伤构成轻伤，依法应追究相关相关人员的刑事责任，公安机关在审理过程中，上诉人指控的是由曲宗成打伤的、而王金良主动予以认可是他打的，公安机关无法认可上诉人的伤是由王金良造成的，刑事上属于事实不清，证据不足，无法追究刑事责任。公安机关都认定不了的责任人，可到了审判阶段怎么就是这么清楚明了呢？在公安阶段，以事实不清为由，不追究当事人的刑事责任，而到了民事审判阶段，让一个单身汉来承担民事责任，这必然会造成上诉人刑事上：肇事者逍遥法外，民事上：画饼充饥。根据《侵权责任法》的规定，民事责任的承担并非要求每个侵权人参入过殴打才承担责任，而是只要证明你有过侵权违法行为，就应当承担相应的责任。当然，如果通过人民法院判决的方式能确定上诉人的伤就是由王金良造成的，王金良为唯一的责任人，我们保留追究其刑事责任的权利。原审法院判决错误。首先，事情的起因是由曲宗成夫妇造成的，上诉人在知道儿子找他们评理后，怕事情闹大，所以急忙劝孩子回家，上诉人是一个64岁的女人了，没有任何曲打架的意思，而其后竟然被曲宗成、王倩云等人殴打致伤，所以被上诉人应承担全部的赔偿责任，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到全部的支持。综上，原审法院认定事实错误，判决不得当，为此，请求青岛市中级人民法院依法撤销原审的错误判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人二审答辩称：1.原审查明的事实清楚，证据确凿，援引法律恰当，应依法予以维持原判。2.原审查明上诉人的伤系被答辩人王金良个人造成，于其他被上诉人无关，并判决承担70%的赔偿责任，是完全正确的。首先本次打仗的起因是上诉人引起的，是她因被拔掉树苗双方产生争执未动手，事后扩大事实告诉其三个儿子被曲宗成夫妻动手殴打，指使其三个儿子给自己解气报仇而故意到曲宗成家滋事引起，后来又亲自冲到打仗现场，上诉人存在过错是显而易见的。二是从派出所的出警记录及调查笔录来看，出警记录证实上诉人的三个儿子当场指认致伤其母亲的是王金良，且上诉人就在现场没有否认，这个事实可信度极高，应予采信。二是王金良自认确是他用木棍致伤上诉人，且当天到派出所作笔录的其他被上诉人均认可是王金良用木棍致伤上诉人，存在串供的可能性极小，且有一定的可参考性。三天或以后给上诉人及其儿子作询问笔录时，期间有几天的时间供他们在一起研究、考虑等，存在串供的可能性较大，采信度较低，且没有任何证据可以证实上诉人的伤是曲宗成所致，只是他们一口咬定，另当时曲宗成正于上诉人的三个儿子纠缠在一起厮打，哪有机会用木棍将刚赶到的上诉人敲倒，若曲宗成当时手中就握有木棍，为什么他三个儿子没有指认曲宗成永木棍打伤他们，所以说上诉人及其儿子一口咬定是曲宗成致伤，完全是从自己的打击报复、民事赔偿利益出发，可以编造谎言去欺骗公安、法院，所以才导致公安在刑事上不能确认致害人。三是王倩云在派出所笔录中未认可与上诉人发生过厮打，且上诉人也自认打伤她的为个人，并非五答辩人全体，其笔录中记载“看见俺三个儿子正在与曲宗成、他大哥、二哥、他媳妇在争吵，我上前去拉俺大儿曲绍武时，被人用棍子打伤倒地，之后发生昏厥，并未参加双方的厮打，且上诉人在状中诉称的曲宗成和曲宗岐在派出所笔录中说王倩云于上诉人厮打根本不可能成立，因为王倩云与上诉人都没有认可事实，别人又怎么能证实呢？正如上诉人在上诉状中所称的”难道还有比上诉人自己更清楚的吗？“四是上诉人是突然来到现场，根本无法预见，刚到现场即被击倒未参入其他人互殴，上诉人在公安笔录中也称击倒他的为个人，并未指认其他人，再者当时五被答辩人正于其三个儿子互殴纠缠厮打在一起，眨眼间的功夫谁有时间去共同谋划、相互联络指挥一个人去用木棍击倒刚到的上诉人，所以说五答辩人之间存在共谋或意思联络的情形是坚决不可能存在的。据此原审认为在时间如此短暂且双方正在发生厮打的情况下，五答辩人存在共同致伤上诉人的合意或其他意思联络的可能性较小，上诉人又无任何证据证明五答辩人均存在致伤的行为，判决不支持上诉人要求五答辩人共同承担赔偿责任的主张是完全正确的。三、该案派出所通过调查基本确认上诉人系王金良致伤，但就是因为上诉人及其三个儿子编造事实均指控是由曲宗成打伤，才导致公安以事实不清为由，不追究刑事责任，这些原因都是上诉人一家造成。王金良喜系成年人，虽然单身，但其身体好能劳动，常外出打工挣钱，并非是无行为能力人，上诉人一家硬编造事实妄想将刑事责任、民事赔偿责任全部扣在曲宗成身上，究竟双方有多大仇恨，想干什么。
综上，以上所辩均属事实，请求二审法院能查明事实，维持原判。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点：上诉人刘梅香的伤害是被上诉人王金良个人造成还是其他上诉人共同造成。根据原审法院查明的事实，公安部门出警记录、派出所的询问笔录、被上诉人王金良的使用工具、上诉人的受伤部位、互殴的情景等，原审法院综合各种现有证据、生活常理、事情经过，推理判定上诉人刘梅香的伤害是由被上诉人王金良个人造成并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人刘梅香的上诉诉讼请求，目前没有足够的证据予以证实和支持。其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，上诉人刘梅香承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 孙向东
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘云龙
书记员 于 雪