广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初948号
原告：李秀兰,女，汉族，1949年7月15日出生，住河南省虞城县，
原告：胡新民，男，汉族，1970年7月23日出生，住广东省东莞市，
原告：胡英子，女，汉族，1977年7月23日出生，住广东省惠州市惠阳区，
原告：胡新峰，男，汉族，1975年3月19日出生，住河南省虞城县，
被告：陈嘉明,男,汉族,1986年10月13日出生,住广东省博罗县,
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
负责人：王骏。
委托诉讼代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰诉被告陈嘉明、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰，被告陈嘉明，平安财险惠州公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付死亡赔偿金等各项赔偿金共计802804.45元（1、死亡赔偿金557102元；2、丧葬费36329.5元；3、被扶养人生活费395548元；4、医疗费45084元；5、护理费2000元；6、住院伙食补助费300元；7、误工费3000元；8、交通费3000元；9、住宿费4500元；10、精神损害赔偿金100000元。以上合计1146863.5元，原告请求被告承担70%的责任，故被告应当向原告赔偿802804.45元。）二、被告平安财险惠州公司在保险赔付的范围内直接支付给原告。三、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为本案受害人胡某1（已因交通事故死亡）的法定继承人，其中李秀兰系本案受害人胡某1之妻，原告胡新民、胡新峰系受害人胡某1之子，原告胡英子系受害人之女。2016年7月23日8时35分许，被告陈嘉明驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行驶至东莞市××百货路段时，遇到受害人胡某1骑自行车横过马路，被告避让不及发生碰撞，造成受害人胡某1受伤送医院抢救无效于2016年7月26日死亡。2016年8月19日，东莞市公安局交通警察支队黄江大队作出交通事故认定:被告和受害人负事故的同等责任。原告认为，本次事故应由被告负主要责任，受害人负次要责任。首先，被告陈嘉明佳驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车不符合安全技术标准（灯光系统不合格），对小客车的安全隐患负有过错责任。其次，本次事故发生当日，路面干燥，视线良好，被告陈嘉明在驾驶过程中本应履行谨慎注意驾驶的义务，但是其买有尽到注意义务，是导致本次事故发生的的主要原因之一。再次，被告陈嘉明在本次事故发生时的行驶速度是25-28km/h,而事故发生地的限速标准为20km/h，被告超速行驶是导致本次事故的主要原因之一。最后，受害人胡某1在本次事故发生时唯一的过错是未下车推行过马路，但该过错只应是一个小过错，受害人骑行速度较慢，并不是本次事故发生的主要原因，只应当承担次要责任。根据被告陈嘉明披露信息，被告陈嘉明已经为其所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司购买了道路交通强制险（保险单号为：1010043900095941958）、商业险（保险单号为：10410043900095941950），且本次事故发生在承保期内。就本次事故中的损害赔偿事宜，原告与被告多次协商未果。
被告陈嘉明辩称，请法院依法判决。
被告平安财险惠州公司辩称，本案交警认定为同等责任，原告主张按照主次责任划分，我方认为没有充分依据。原告未经法定的复议程序且未提供相反的证据，交警在事故认定书中并未认定被告一存在超速驾驶，交警认定事故事实清楚，程序合法，同等责任应作为定案依据；原告诉请的医疗费45084元中，包括我方垫付的医疗费10000元及被告一垫付的22000元，请法院依法抵扣；死亡赔偿金，受害人66周岁，户籍为河南农村老家，原告提供的居住证仅隔事故发生前两个月办理的，原告未能提供任何有关受害人工作收入以及在城镇连续居住一年以上的有效证据，考虑到受害人已达退休年龄，丧失劳动能力，死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金，交警认定受害人同等责任，存在重大过错，根据侵权责任法第二十六条、民法通则第一百三十一条，受害人对损害的发生存在重大过错的应当适当降低侵权人的赔偿责任，精神损害抚慰金应酌定在30000元以内；被抚养人生活费，受害人本身为66周岁的丧失劳动能力的老人，受害人本身需要被扶养，原告主张的受害人应扶养其配偶没有充分法律依据，原告李秀兰应当由其子女依法扶养，不应由受害人扶养，请法院驳回被扶养人生活费；护理费，过高，考虑住院抢救3天，应按照50元/天的标准计算；住宿费、误工费，没有证据，没有相应事实；交通费诉请过高。
经审查，原告主张的事故发生经过、车辆信息及保险情况，有原告提供的《交通事故认定书》、《交通事故尸体检验报告》、《痕迹司法鉴定意见书》、《车辆行驶速度鉴定意见书》、被告人居民身份证、被告人驾驶证、被告人机动车强制责任险、被告人机动车辆商业保险单为证，且被告无异议，本院予以确认。原告李秀兰为死者胡某1之妻，原告胡新民、胡新峰为死者胡某1之子，原告胡英子为死者胡某1之女。
另查明：1、事故发生后，事故受害人胡某1于2016年7月23日被送往东莞市黄江医院住院治疗，共产生医疗费45084元，后经医院抢救无效，于2016年7月26日死亡。2、胡某1住院治疗期间的医疗费，由被告陈嘉明垫付22000元、被告平安保险公司垫付10000元。3、事发时，胡某166周岁，农村市户籍居民。原告主张胡某1在东莞市××一年以上并有固定收入，对此提供了广东省居住证、东莞市黄江派出所出具的证明胡某1自2009年5月至2016年7月居住在东莞的证明为证；被告平安保险公司不予确认，但没有提供证据反驳，据此，本院采纳原告的主张，认定胡某1在事故发生时已经在东莞市连续居住满一年以上。4、为证明因事故产生的交通费损失，原告向本院提交了部分交通费票予以证明。5、原告为证明因事故产生而支出住宿费提供了收款收据证明。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定被告陈嘉明负事故同等责任。结合原、被告的过错程度，本院酌定由被告陈嘉明承担本次事故60%的责任，事故受害人承担本次事故40%的责任。被告平安财险惠州公司承保了驾驶粤Ｌ×××××号车辆的交强险，依法应在交强险死亡伤残赔偿限额余额110000元、医疗费用赔偿限额余额10000元范围内先行承担赔偿责任。被告陈嘉明的侵权行为致胡某2死亡，对平安保险公司在交强险范围内先行赔偿后的其他损失，应由被告陈嘉明承担过错赔偿责任，因被告平安财险惠州公司承保了粤Ｌ×××××号车辆100万元商业第三者责任险，根据原告的请求，被告陈嘉明应承担的赔偿责任由平安财险惠州公司在商业第三者责任范围内直接赔偿给原告。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：45084元。胡某1治疗产生医疗费45084元，该医疗费有医疗费发票、费用清单佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：300元。胡某1住院3天，住院伙食补助费按照东莞地区一般补助标准100元/天计算为300元。原告的诉讼请求未超过此范围，本院予以认定。
3、护理费：300元。胡某1住院3天，考虑1人护理，原告未提供证据证明护理人员收入状况，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准100元/天计算护理费为300元。
4、死亡赔偿金：4866008。死者胡某1死亡时66周岁，城镇居民可支配收入为34757.2元，按此标准，死亡赔偿金为34757.2元/年×14年=486600.8
5、丧葬费：36329.5元。胡某1在本次交通事故中死亡，符合丧葬费的赔偿要求，原告请求被告支付丧葬费，本院予以支持。按全省国有单位在岗职工平均工资为72659元，原告丧葬费计算如下：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。
6、被扶养人生活费：本院认为受害人本身为66周岁的丧失劳动能力的退休人员，受害人本身需要被扶养，且没有经济来源，原告主张的受害人应扶养其配偶没有充分的事实依据，原告李秀兰应当由其子女依法扶养，不应由受害人扶养，故本院对该项请求不予支持。
7、精神损害抚慰金：50000元。胡某1因交通事故导致死亡，给原告的家属带来极大伤害，根据原、被告的过错程度、被告的赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。
8、处理事故人员误工费：1510元。原告等为处理受害人胡某1丧葬事宜所遭受的误工损失，应当予以赔偿，故本院酌情认定处理该事故人员为3人，误工时间为10天，工资按东莞市最低工资标准1510元/月计算。经计算其误工费为：1510元/月÷30天/月×10天×3人=1510元。
9、交通费：2000元。原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
10、住宿费：2000元。原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合一般公务差旅住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
上述第1-2项医疗费45384元，由被告平安财险惠州公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元；3-10项费用合计578740.5元，由被告平安财险惠州公司在交强险死亡伤残责任限额余额内赔偿给原告110000元。被告平安财险惠州公司在交强险范围内先行赔偿原告上述第1-2项费用后的其他损失合计35384元；被告平安财险惠州公司在交强险范围内先行赔偿原告3-10项费用110000元后其他的损失合计467380.5元，以上二大项余下损失总计504124.5元，根据被告陈嘉明在事故中的过错程度，由被告平安财险惠州公司在商业第三者责任险范围内向原告承担60%赔偿责任即302474.7元。事故发生后，被告陈嘉明已垫付原告的医疗费22000元，由被告平安财险惠州公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告陈嘉明与平安财险惠州公司另行解决。平安财险惠州公司已经向原告赔偿10000元，该款项应予以扣除。故被告平安财险惠州公司应实际赔偿原告390474.7元（120000元+302474.7元-22000元-10000元）。被告陈嘉明在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告陈嘉明的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰390474.7元；
二、驳回原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰对被告陈嘉明的诉讼请求；
三、驳回原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5914元，由原告李秀兰、胡新民、胡英子、胡新峰负担3037元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2877元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一七年一月十八日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。