杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第244号
原告：浙江天迅物资有限公司。
法定代表人：吴华。
委托代理人：张通。
被告：浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人：林韵强。
委托代理人：楼燕燕。
原告浙江天迅物资有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年2月24日、2014年3月24日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张通、被告的委托代理人楼燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月19日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告承建的安徽黄山世贸绿洲项目供应钢材。合同签订后，原告于2010年11月26日至2011年5月20日期间向该项目供应钢材514.722吨，货款2508106.5元。被告仅于2011年1月支付了30万元，其余款项逾期未付。2012年9月19日，经原告多次催促，双方对账确认被告尚欠原告货款2208106.5元，逾期利息1051281.49元。被告承诺于2012年10月15日前支付220万元，余款于2012年11月15日前付清，如逾期按原合同约定计算违约金。其后，被告于2012年11月5日、2012年11月12日各支付100万元、120万元，尚欠货款1162977.69元及逾期利息344241元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款1162977.69元；二、被告支付逾期付款利息344241元（暂计至2014年1月31日），2014年2月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息按银行同期贷款利率的四倍标准另计；三、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更其诉讼请求为：一、被告支付原告货款8106.5元；二、被告支付原告逾期付款违约金1107502.25元（暂计至2014年2月28日），2014年3月1日至实际履行之日止的逾期付款违约金按8.205元／天（1.641吨×5元／天／吨）的标准继续计算支付；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：一、被告购买钢材的货款已经付清。双方于2012年9月19日对账确认了货款金额，后口头约定免除零头部分，被告仅需支付220万元货款。该220万元货款，被告已经付清。二、原告主张违约金缺乏依据。双方在结算时，约定货款如逾期不付，则按照合同计算利息。该约定说明如被告在规定的期限内支付货款无需支付利息。三、如果法院认定存在违约金，原告主张的违约金过高，应当按照银行基准利率或者原告实际损失的30%进行计算。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1.《工业品买卖合同》1份，证明原、被告订立买卖合同的事实；
2.利息计算表1份，证明买卖合同履行完毕后，原、被告进行结算的事实；
3.中国建设银行客户专用回单2份，证明被告于2012年11月5日、12日各支付原告100万元、120万元的事实；
4.变更登记情况表1份，证明原告名称变更的事实；
5.2011年6月3日的货款、利息结算确认单1份，证明原、被告对发货数量、金额、欠息金额、付款日期等进行约定的事实；
6.提货单12份，证明原告的发货数量。
原告提供的证据经质证，被告对证据1真实性无异议，合同中约定钢材价格需经双方确认才能作为结算依据。对证据2真实性无异议，用货单位代表楼民法确认的内容恰恰说明只有在被告未支付货款的情形下，双方才计算利息。对证据3、4无异议。对证据5真实性无异议，但双方已对此进行了变更。对证据6中被告指定签收人签收的提货单无异议，对其他提货单有异议。
被告为证明其主张，提供了发票3份，证明原告已经确认了货款数额，并向原告开具了发票。
被告提供的证据经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议。
上述证据经认证，原告提供的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的证据6，其中11份提货单是由指定签收人签收的原件，本院予以确认；2011年5月4日的提货单虽非原件，但结合其他提货单看，与双方确认的结算确认单中显示的供货数量、金额吻合，且被告未能提供反驳证据，故本院亦予以确认。被告提供的证据，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年11月19日，原、被告共同签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的物为螺纹钢、盘螺，数量根据实际发货，单价为发货当日“我的钢铁网”杭州价格（发货前双方确认价格）；用货单位是安徽黄山世贸绿洲项目，委托代理人楼民法；结算方式、时间：按发货当日双方确认的单价，并加收每天每吨3元的财务费用结算，两个月内付清全部货款；如逾期支付，则收每天每吨5元的财务费用结算。
合同签订后，自2010年11月26日至2011年5月20日，原告陆续向被告供应钢材514.722吨，货款合计2508106.5元。2011年1月21日，被告支付货款30万元。
2011年6月3日，原告与被告公司用货项目的项目经理楼民法在《货款、利息结算确认单》中共同确认：货款合计2508106.5元，尚欠2208106.5元；根据合同约定，若超期付款应按照合同约定条款支付利息，经核算，截至2011年5月30日尚欠利息146654.97元。2012年9月19日，原告制作了利息计算表交与被告，其上载明被告尚欠其货款2208106.5元，逾期利息1051281.49元（按照4元／天·吨的标准计算至2012年9月19日止），合计3259387.99元。后楼民法在该表上承诺：1、2012年10月15日前支付220万元；2、余款2012年11月15日前付清；3、如任何一期未付，按合同规定标准计息。此后，被告于2012年11月5日、2012年11月12日各支付原告货款100万元、120万元。2014年1月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：根据原、被告之间的诉辩主张，双方之间的争议焦点在于《工业品买卖合同》中约定的“财务费用结算”、利息计算表中“逾期利息”的性质。合同约定钢材单价为发货当日“我的钢铁网”中杭州价格（发货前双方确认价格），又约定结算时加收每天每吨3元的财务费用结算，如超过两个月支付，则收每天每吨5元的财务费用结算。利息计算表中载明逾期利息按照4元／天·吨计算，截至2012年9月19日为1051281.49元。原告主张利息计算表中的“逾期利息”即为合同约定的“财务费用结算”，其实质是逾期付款违约金；双方在结算时，原告自愿将违约金的计算标准降低为4元／天·吨。被告则认为合同中的“财务费用结算”约定系格式条款，性质不明，应视为双方之间没有约定；被告已经付清货款，原告无权主张违约金。综合考量原、被告的不同主张，并结合合同上下文及被告项目经理楼民法对利息计算表的确认，本院采信原告主张，认定合同中约定的“财务费用结算”即利息计算表中“逾期利息”，其性质为逾期付款违约金。
被告主张双方之间存在减少货款的约定，亦无需支付违约金，但未能提供证据佐证，故本院不予采信。现原告主张被告支付货款8106.5元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张自2010年11月至2012年9月19日的逾期付款违约金按利息计算表中确认的4元／天·吨的标准计算，此后按合同约定的5元／天·吨的标准计算，该约定过高，本院酌情调整为以逾期、未付货款为基数，按照日万分之五的标准计算，数额为703527.94元（暂计至2014年2月28日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天迅物资有限公司货款8106.5元、逾期付款违约金703527.94元（暂计至2014年2月28日），2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金按本金8106.5元和每日万分之五的标准计算支付；
二、驳回浙江天迅物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14840元减半收取7420元，由浙江天迅物资有限公司负担2687元，浙江城建建设集团有限公司负担4733元，其中浙江城建建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄娟芬