湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00288号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
原审被告人罗传修，因犯盗窃罪，2013年5月3日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2013年8月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
原审被告人汤某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2014年4月26日被取保候审。
湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人罗传修、钟某、汤某某犯盗窃罪一案，于2014年4月2日作出（2014）浏刑初字第191号刑事判决。原审被告人钟某不服，提出上诉。本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月至2013年11月期间，被告人罗传修、钟某、汤某某单独或结伙多次在浏阳市集里、关口、溪江、七宝山、官渡、沿溪、达浒等街道、乡镇采取撬门入户的方式盗窃，其中原审被告人罗传修参与盗窃作13次，盗得他人家中财物价值共计人民币22000余元，上诉人钟某参与盗窃作案9次，盗得他人家中财物价值共计人民币6800余元，原审被告人汤某某参与盗窃作案3次，盗得他人家中财物价值共计人民币3700余元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明、现场照片、情况说明等物证、书证；2、被害人李某某、闵某某、熊某某、邱某某、高某某、潘某某、郑某某、邹某某、陈某某、钟某某、王某某、翁某某、孔某某、李某某的陈述；3、价格检验报告、手印鉴定意见；4、辨认笔录、现场勘验检查笔录；5、被告人罗传修、钟某、汤某某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人钟某、罗传修、汤某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人钟某、罗传修、汤某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗传修、钟某相互配合，实施入户盗窃，均起主要作用，均系主犯；被告人汤某某负责望风，起辅助作用，系从犯。被告人罗传修第7、8笔盗窃，被告人钟某第8笔盗窃均由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗传修在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗传修协助公安机关抓获同案人，系立功，可以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚，但被告人汤某某有前科，可以酌情从重处罚。原审法院对被告人罗传修适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款之规定；对被告人钟某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定；对被告人汤某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗传修犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人钟某上诉称一审判决量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，2013年1月至2013年11月期间，上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某单独或结伙多次在浏阳市集里、关口、溪江、七宝山、官渡、沿溪、达浒等街道、乡镇采取撬门入户的方式盗窃，其中原审被告人罗传修参与盗窃作案13次，盗得被害人李某某、闵某某、熊某某等人家中财物价值共计22000余元，上诉人钟某参与盗窃作案9次，盗得他人家中财物价值共计6800余元，原审被告人汤某某参与盗窃作案3次，盗得他人家中财物价值共计人民币3700余元。具体事实如下：
1、2013年1月20日，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市七宝山乡铁山村，撬门进入村民李某某的住宅，盗窃现金人民币10余元。
2、2013年1月21日，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市溪江乡金龙村，由原审被告人罗传修撬门后，二人进入村民闵某某的住宅，盗窃现金人民币10元。
3、2013年1月23日，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市集里街道办事处八仙村，由原审被告人罗传修撬窗后，二人进入村民熊某某的住宅，盗窃精白沙香烟1条，盖白沙香烟3条，黄芙蓉王香烟2包。经物价鉴定，被盗物品价值人民币249元。
4、2013年1月24日，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市关口街道办事处长兴社区，由罗传修撬门后，二人进入该社区居民邱某某的住宅，盗窃黄金吊坠1个，银戒指2枚，钯金戒指1枚，香烟3包和现金人民币1700元。经物价鉴定，被盗物品价值人民币1000余元。
5、2013年1月25日，原审被告人罗传修来到浏阳市集里街道办事处八仙村，撬门进入村民高某某的住宅，盗窃现金人民币11400元。
6、2013年1月26日，原审被告人罗传修来到浏阳市集里街道办事处太和埠村，撬门进入村民潘某某的住宅，盗窃现金人民币900元。
7、2013年1月27日，原审被告人罗传修来到浏阳市集里街道办事处八仙村，撬门进入村民郑某某的住宅，但未找到可盗之物，遂离开。
8、2013年1月29日上午，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市集里街道办事处八仙村，由上诉人钟某望风，原审被告人罗传修撬窗进入村民邹某某的住宅，因无法撬开二楼房间防盗门，遂未盗得财物离开。
9、2013年1月29日下午，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市关口街道办事处金口村，二人撬窗进入村民陈某某的住宅，盗窃现金人民币1400余元。
10、2013年4月的一天，上诉人钟某来到浏阳市沿溪镇礼花村，撬门进入村民钟某某的住宅，盗窃黑色诺基亚手机1台，经物价鉴定，被盗手机价值人民币175元。
11、2013年10月4日，原审被告人罗传修、汤某某来到浏阳市集里街道办事处八仙村，由汤某某望风，罗传修破门进入村民王某某的住宅，盗窃黄金项链一条，后二人以2500元的价格销赃，并将赃款平分。经物价鉴定，被盗物品价值人民币2883.4元。
12、2013年10月6日，原审被告人罗传修、汤某某来到浏阳市官渡镇竹联村，由汤某某望风，罗传修破门进入村民翁某某的住宅，盗窃收藏版人民币一套。经物价鉴定，被盗物品价值人民币220元。
13、2013年11月5日，上诉人钟某、原审被告人罗传修来到浏阳市达浒镇金石村，由钟某望风，罗传修撬门进入村民孔某某的住宅，盗窃现金人民币1700元。
14、2013年11月6日，上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某来到浏阳市官渡镇南岳社区，由汤某某在小车内望风，罗传修、钟某撬开房门后，钟某在门口望风，罗传修进入村民李某某的住宅，盗窃现金人民币600元。
2013年11月6日，上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某盗得李某某家现金600元后，恰被回家的李某某发现并报警。随后，办案人员在官渡汽车站将罗传修抓获。2013年11月27日，罗传修协助办案人员将汤某某抓获归案；同日，钟某被抓获归案。罗传修、钟某、汤某某归案后均如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、被害人李某某、闵某某、高某某、潘某某、郑某某、王某某、邹某某、陈某某、熊某某、邱某某、钟某某、翁某某、孔某某、李某某的陈述、公安机关受案登记表、立案决定书，证明被害人李某某、闵某某、熊某某、邱某某、高某某、潘某某、郑某某、邹某某、陈某某、钟某某、王某某、翁某某、孔某某、李某某家中财物被盗的情况。
2、现场勘验检查笔录，证明公安机关对被盗现场进行勘验检查的情况。
3、浏阳市公安局刑事科学技术室（浏）公（刑）鉴（痕迹）字（2013）032号手印鉴定意见，证明2013年1月26日浏阳市集里街道办事处太和埠村036号村民家被盗现场二楼主卧室床头手机盒上的指纹为罗传修所留。
4、现场照片，证明：上诉人钟某和原审被告人罗传修分别对犯罪现场进行了指认。
5、浏阳市价格认证中心浏价鉴刑字（2014）20号、37号价格检验报告，证明涉案被盗物品的价格情况。
6、办案人员出具的归案经过、情况说明，证明罗传修到案后，在办案人员的带领下指认了同案人汤某某在株洲市的居住地，办案人员于2013年11月27日将汤某某抓获。
7、上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某的户籍及现实表现证明，证明上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某的基本情况及现实表现情况。
8、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2013）芦法刑初字第122号刑事判决书、浙江省台州市路桥区人民法院（2004）路刑初字第651号刑事判决书、释放证明，证明：（1）因犯盗窃罪，原审被告人罗传修于2013年5月3日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；（2）因犯盗窃罪，原审被告人汤某某被台州市路桥区人民法院于2004年9月21日被判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元，于2008年7月21日刑满释放。
9、上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某的供述，上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某对上述盗窃事实供认不讳，其供述与被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录等证据相互印证。
本院认为，上诉人钟某、原审被告人罗传修、汤某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人家中财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同盗窃犯罪中，上诉人钟某、原审被告人罗传修分工合作、相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。原审被告人汤某某负责望风，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审被告人罗传修第7、8起盗窃，上诉人钟某第8起盗窃均由于意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，对该三起事实可以比照既遂从轻处罚。原审被告人罗传修曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人罗传修协助公安机关抓获同案人，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人钟某，原审被告人罗传修、汤某某到案后均如实供述了自己的罪行，均可从轻处罚。原审判决根据上诉人钟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，对其量刑适当。上诉人钟某提出的原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。