wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终285号
原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付越，男，1991年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖北省嘉鱼县。曾因犯盗窃罪，2010年9月、2012年1月、2016年5月，分别被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月、有期徒刑三年、有期徒刑八个月。又因犯盗窃罪，2015年9月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被刑事拘留；2018年2月9日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人付越犯盗窃罪一案，于2018年6月25日作出（2018）赣0402刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人付越不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月11日14时许，原审被告人付越来到九江市濂溪区庐山国际小区伺机寻找作案目标，后其使用随身携带的开锁工具将该小区G6栋1单元2702室被害人吴某家大门打开，并入室实施盗窃，在卧室、客厅未发现现金后离开。被害人吴某通过家中监控发现家中有人行窃后报警。后民警赶至现场，在小区保安的协助下将原审被告人付越抓获。
2018年1月14日，公安机关依法将原审被告人付越丢弃在作案现场附近装有作案工具的单肩包扣押。
上述事实，原审被告人付越在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人吴某的陈述，证人叶某、陈某的证言，到案经过、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、人口信息表，现场勘验笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人付越以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原审被告人付越曾因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人付越归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人付越入户盗窃，未发现现金后离开，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：原审被告人付越犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人付越不服，向本院提出上诉称，其归案后如实供述犯罪事实，且本案系犯罪未遂，原审量刑过重，请求本院从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人付越未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人付越提出其归案后如实供述犯罪事实，且本案系犯罪未遂，原审量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由，经查，原审综合上诉人付越上述从轻、减轻处罚情节及其从重处罚情节，在法定幅度范围内判处刑罚，并无不当。故上诉人付越提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人付越以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人付越入户盗窃，未发现现金后离开，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人付越多次盗窃犯罪，仍不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人付越归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人付越犯罪的事实和情节所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年八月三日
法官助理 杜 峰
书 记 员 殷亮亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07305号
罪犯杨利兴，男，汉族，1969年2月18日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2008年8月18日作出（2008）枞刑初字第60号刑事判决，以被告人杨利兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金八万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2028年1月22日止），罚金八万元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，于2008年10月21日作出（2008）宜刑终字第153号刑事判决，维持对其判决。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨利兴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨利兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨利兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利兴减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年1月23日起至2025年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第144号
原告：林大明，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：钟家华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：叶润莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告林大明与被告钟家华、叶润莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用普通程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告林大明的委托代理人刘正宏，被告叶润莲到庭参加了诉讼，被告钟家华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林大明诉称：被告钟家华欠原告借款事实清楚，证据充分，该事实已经（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书予以确认。判决生效后，被告钟家华未履行判决义务，故原告于2014年7月20日向法院申请执行；执行过程中，被告叶润莲向法院提出执行异议，后被依法驳回。另查，被告钟家华与叶润莲是夫妻关系，涉案借款在两人夫妻关系存续期间发生。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1.被告叶润莲对（2014）佛南法罗民一初字第57号案中被告钟家华欠原告的借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告叶润莲辩称：1、原告认为涉案债务属于夫妻共同债务于法无据。2、被告主观上并没有恶意利用调解离婚的方式损害原告的合法权益。3、两被告协议离婚，客观上并没有损害原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟家华没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书原件一份，用以证明涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
3、执行申请书复印件一份、申请执行受理通知书原件一份，用以证明被告钟家华未履行生效判决，原告于2014年7月20日向法院申请强制执行。
4、执行异议书、民事调解书复印件各一份，用以证明两被告恶意串通，通过调解离婚的方式将房地产全部转给被告叶润莲，而被告钟家华本人没有可供法院执行的财产。
5、（2015）佛南法执异字第61号执行裁定书原件一份，用以证明在执行案件中，法院已裁定驳回叶润莲提出的异议。
6、（2015）佛南法民一撤初字第4号受理通知书原件一份，用以证明林大明已向法院就钟家华、叶润莲之间提起第三人撤销之诉，法院已经立案受理。
经庭审质证，被告叶润莲对证据1-6的真实性均无异议，但认为其对借款毫不知情，有可能是原告与钟家华串通起来去套现；其与钟家华在2010年已经分居，钟家华的借款与其无关。
诉讼中，被告叶润莲、钟家华均没有提供证据。
为查清本案事实，本院依法出示证据材料如下：
7、两被告的婚姻登记卷宗复印件一份。
经庭审质证，原告及被告叶润莲对证据7均没有异议。
被告钟家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交书面的证据材料，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院经审查认为，原、被告出示的证据材料1－6及本院出示的证据材料7，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告钟家华与被告叶润莲于XX年XX月XX日登记结婚，于XX年XX月XX日协议离婚。
2011年8月3日，被告钟家华以经济周转为由，向原告借款30万元；2013年7月4日，被告钟家华出具《还款计划》，确认欠原告本金30万元及利息7万元，其中20万元承诺于2013年7月30日前偿还，同年8月底前偿还8万元，同年9月底前偿还9万元；如有任何一期逾期不还，则逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。因被告钟家华不向原告归还借款，故原告于2014年3月18日向本院提起诉讼【案号（2014）佛南法罗民一初字第57号】，同年4月29日，本院作出（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书，判决如下：一、被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明偿还借款本金30万元。二、被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付借款利息7万元。三、被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年7月31日起至同年8月31日止、以20万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。四、被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年9月1日起至同年9月30日止、以28万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。五、被告钟家华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林大明支付自2013年10月1日起至还清款项日止、以30万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算的利息。六、驳回原告林大明的其他诉讼请求。上述判决于同年6月25日发生法律效力。因被告钟家华未按判决履行还款义务，原告于同年7月20日向本院申请强制执行【执行案号（2014）佛南法罗执字第667号】，期间，被告叶润莲提出异议【案号（2015）佛南法执异字第61号】，2015年5月20日，本院依法作出（2015）佛南法执异字第61号民事裁定书，裁定驳回异议人叶润莲的异议。
2015年5月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告林大明与被告钟家华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护；（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书已发生法律效力，被告钟家华应按该判决履行还款义务。因上述债务系两被告婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告叶润莲应对（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书被告钟家华应承担的债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告叶润莲认为其已于2010年与被告钟家华分居，对涉案借款毫不知情，其不需要承担清偿责任，但未能举证证明，故对其辩解不予采纳。
被告钟家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告叶润莲对被告钟家华在（2014）佛南法罗民一初字第57号民事判决书中承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告钟家华、叶润莲负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告林大明，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈植东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杜展媚
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执99号
申请执行人镇江市国土资源局�住所地镇江市。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人尚怀春，男，汉族，1965年3月生，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人尚怀春行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年4月12日作出的镇国土资监处徒[2016]64号行政处罚决定书、本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1112行审157号行政裁定书，已经发生法律效力。依上述决定、裁判：被执行人尚怀春应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村1组1172平方米土地；限期在处罚决定生效之日起十五日内自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款人民币22905元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人尚怀春仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，被执行人尚怀春未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村1组1172平方米土地，自行拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现查明，被执行人尚怀春在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]64号行政处罚决定书主文第一项、第二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 珩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第01457号
原告张军，男,51岁。
委托代理人汪红星，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王志标，男,50岁。
委托代理人陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告茆建兵，男,43岁。
原告张军与被告王志标、茆建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日、5月11日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人汪红星、被告被告王志标、茆建兵及其委托代理人陆伟2016年1月12日到庭参加诉讼，5月11日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年3月13日，被告茆建兵以滨海县新合作超市名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定将原告位于滨海县振东小街42号房屋约500平方租赁给被告开设滨海新合作商贸连锁有限公司加盟店，租期10年，从2013年4月18日起到2023年4月17日止，年租金13.8万元，租金结算时间为年初住入日期前。
合同签订后原告为了诚信履约，对原有房屋按照合同约定进行了改造并依约交付给被告，两被告设立了滨海新合作商贸连锁有限公司加盟店经营。第一、二年被告在原告的催要下已经履行，但2015年度的房租被告在付款时间到期后拒不支付，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求判决被告支付房屋租金13.8万元，承担从2015年4月18日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计息，直到还清为止；判令被告承担违约金30万元。
被告王志标、茆建兵辩称：原告没有依照合同的约定交付500平方的房屋，实际交付的房屋面积为398平方米。原告多次干涉被告经营，致被告无法正常经营，导致店内商品过期，无法经营损失40万元，因原告违约，故不存在被告拒不支付租金的违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告茆建兵以滨海县新合作超市名义于2013年3月13日与原告张军签订《房屋租赁合同》，约定：原告位于滨海县振东街42号房屋约500平方租赁给被告开设滨海新合作商贸连锁有限公司加盟店，租期10年，从2013年4月18日起到2023年4月17日止，年租金13.8万元，租金结算时间为年初住入日期前，原告应在2013年4月6日前将房屋交付被告并由被告自主经营不得干预，如有违约须承担违约金30万元。
2013年7月5日原告将面积为500.10平方米的房屋交付两被告合伙经营开设滨海新合作商贸连锁有限公司加盟店，被告交付了2013年度和2014年度的租金，2015年度的租金没有缴纳。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、江苏星月测绘科技股份有限公司滨海县振东小街42号房屋面积量算报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告张军将滨海县振东小街42号房屋租赁给两被告合伙经营开设滨海新合作商贸连锁有限公司加盟店，两被告就负有依据合同支付租金的义务。对于原告要求的利息，因原告2013年7月5日将房屋交付被告，利息应从2013年7月6日起按照人民银行同期贷款的利率计息。
对于被告的辩解，本院分析如下：原告交付的房屋面积实际为398平方米，没有合同约定的500平方米，对于该辩解，被告支付了2013年度和2014年度的租金，且在支付租金时没有提出面积不符合约定，江苏星月测绘科技股份有限公司滨海县振东小街42号房屋面积量算报告也能证明该房屋的面积符合约定，故对于被告的该辩解本院不予采信；被告辩解原告多次干涉被告正常经营，致店内商品过期，无法经营损失40万元，对于该辩解原告予以否认，被告没有证据证明本院不予采信；被告辩解在知道房屋面积达不到合同约定面积时于2015年3月31日提出解除合同，不存在拒不交付租金的违约行为，被告虽然向法庭提交了一份关于《房屋租赁合同》终止合同意见书，但原告否认收到该意见书，被告也没有证据证明向原告送达了该书，而且该房屋仍在被告处，故对于该辩解本院亦不予采信。
对于原告主张的违约金30万元，因违约金约定过高而且双方均有违约行为，原告在庭审中也表示和第一诉讼请求有重复计算，故该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志标、茆建兵于本判决生效后十日内向原告张军支付13.8万元并承担从2013年7月6日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的计息。
二、被告王志标、茆建兵对上述款项负连带责任。
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
案件受理费8140元，司法鉴定费3773.58，计11913.58元由原告张军承担7838.58元，被告承担王志标、茆建兵4075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费8140元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王黎蕾
附适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特75号
申请人段秀伍，男，汉族，1963年1月30日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人段秀伍与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人段秀伍、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月20日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人段秀伍工资7102元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人段秀伍50%（即3551元），余款3551元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人段秀伍与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月20日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月二十日
书记员 苗琦琦
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4102号
原告：新郑市超达置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧、泰山路西侧。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：张洪波，公司职工。
委托诉讼代理人：李杰，公司职工。
被告：苏娜，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告新郑市超达置业有限公司（以下简称原告）与被告苏娜（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后依法进行审理。
原告新郑市超达置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告签订的编号为150××××2521的《商品房买卖合同》已解除；2.判令被告向其支付违约金人民币75862.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，原被告双方签订了编号为150××××2521的《商品房买卖合同》，双方对房屋的位置、价款及支付方式和时间、贷款资料的提交时间、银行降低贷款额度及被拒贷后的价款支付、违约责任、交房时间等内容做了详细约定。合同签订后，因被告未能按约定支付首付款，原告诉至本院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告送达的方式送达相关法律文书；因此，视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定�下：
驳回原告新郑市超达置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李丽娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1499号
申请执行人董发明。
被执行人张秀江。
本院执行的董发明申请执行张秀江民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第679号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23581号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李桂祥，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李桂祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）91734.39元、复利7604.12元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计500000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月4日分12笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计500000元、利息（含罚息）共计91734.39元、复利共计7604.12元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）91734.39元、复利7604.12元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李桂祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9798.38元（原告已预交），由被告李桂祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1282号
王会霞、敦化市润德物业服务中心：
王会霞与敦化市润德物业服务中心物业服务合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人敦化市润德物业服务中心申请，依据（2017）吉2403民初1747号民事判决书，被执行人王会霞自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月13日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14245号
原告：苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司,住所地昆山市祖冲之南路505号新江南大厦三楼。
法定代表人：孙哉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李韦、顾勤华，江苏狮山律师事务所律师。
被告：刘正来，男，1982年6月17日出生，住昆山。
被告：陈春秀，女，1982年2月13日出生，住昆山。
被告：绿地集团（昆山）东城置业有限公司,住所地昆山开发区同丰路26号,统一社会会信用代码91320583699313499G。
法定代表人：费军。
原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司与被告刘正来、陈春秀、绿地集团（昆山）东城置业有限公司追产权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费8682元，减半收取为4341元，由原告苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 徐新娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许云翔
湖南省岳阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘06委赔2号
赔偿请求人：临湘市白云土石方机械化公司（下简称白云公司）。住所地临湘市。
法定代表人：刘金明（又名刘继明），公司经理。
赔偿义务机关：湖南省临湘市人民法院（下简称临湘市法院）。
法定代表人：朱开艳，该院院长。
委托代理人：任刚德，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人白云公司因错误执行国家赔偿一案，不服临湘市法院（2015）临法赔字第1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
临湘市法院于2015年11月19日作出（2015）临
法赔字第1号赔偿决定书，认定该院在执行赔偿请求人白云公司申请执行其与湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇高家冲村民委员会（下简称高家冲村委会）合同纠纷民事判决一案过程中，是严格按照法律规定和程序执行的，没有违法采取保全措施、强制措施或者对判决法律文书执行错误，给赔偿请求人白云公司造成损害事实。赔偿请求人白云公司申请国家赔偿，不符合法律规定的情形。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定对赔偿请求人白云公司以错误执行民事判决为由提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人白云公司以赔偿义务机关临湘市法院在办理民事案件执行过程中怕困难、怕麻烦、不依法执行，以执行和解掩盖非法执行目的等为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关临湘市法院赔偿其民事判决款项、案件受理费、律师代理费、财产保全费、差旅费以及利息等损失共计人民币1182100元。
经审理查明，赔偿请求人白云公司因与高家冲村民委员会合同纠纷一案，于2010年7月1日向临湘市法院提起民事诉讼。2011年3月15日，临湘市法院以（2010）临民初字第535号民事判决书作出判决，由高家冲村委会赔偿白云公司359675.8元人民币。双方均提起上诉。2011年7月20日，湖南省岳阳市中级人民法院以（2011）岳中民二终字第26号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。在民事诉讼期间，临湘市法院根据白云公司的申请，于2011年5月26日采取财产保全措施，依法冻结高家冲村委会在三斗坪镇财政所资金27000元，冻结其在宜昌经纬建筑安装工程有限责任公司的应收款200000元，查封其所属的砖厂。
2011年8月24日，白云公司向临湘市法院申请强制执行，要求被执行人高家冲村委会给付359675*8元人民币赔偿款并支付利息。因被执行人及其财产所在地均在湖北省宜昌市夷陵区，为了便于执行，临湘市法院分别于2011年8月27日和2012年5月24日两次委托湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行，但均被退回案卷不予办理。2011年12月19日，临湘市法院执行人员从三斗坪镇财政所扣划高家冲村委会资金27000元给了白云公司。由于执行财产非常困难，临湘市法院经逐级汇报请示，最后由湖南省高级人民法院执行局商请湖北省高级人民法院执行局立案执行。2013年1月10日，湖北省高级人民法院复函称，经调查认定，被执行人高家冲村委会在宜昌经纬建筑安装工程有限责任公司的冻结应收款200000元，因双方发生合同纠纷已诉讼至法院，尚处于不确定状态，查封的砖厂系村办集体企业，是由50多名移民用移民安置费用开办的，被执行人高家冲村委会仅每年收取管理费10000元。湖北省高级人民法院认为，该案目前无可供执行的财产，不符合委托执行的条件，仍应由原审临湘市法院执行。此后，临湘市法院又两次派员到湖北省宜昌市夷陵区调查被执行人高家冲村委会的财产状况及相关线索，均无结果。
2013年12月26日，临湘市法院经多次协商调解，申请执行人白云公司法定代表人刘金民与被执行人高家冲村委会达成《执行和解协议》，《协议》约定由被执行人高家冲村委会支付申请执行人白云公司110000元（包括已扣划的27000元）；申请执行人白云公司自愿放弃其他本金及利息。为了促成《执行和解协议》落实，临湘市法院承诺退还申请执行人白云公司诉讼费用8000元，并给予司法救助款9000元，白云公司法定代表人刘金民签字同意。执行和解协议经双方签字同意后，被执行人高家冲村委会当即履行了《执行和解协议》确定的还款义务。期间，白云公司法定代表人刘金民的胞弟刘中华，儿子刘红军均现场见证，且无任何异议。2014年1月10日，临湘市法院将承诺的诉讼费用8000元，司法救助款9000元，合计17000元支付给了白云公司法定代表人刘金民。2014年3月21日，临湘市法院以执行双方当事人达成《执行和解协议》并已履行完毕为由，以（2011）临执字第144-5号执行裁定书裁定终结（2010）临民初字第535号民事判决的执行。
本院赔偿委员会认为，临湘市法院在办理赔偿请求人白云公司申请执行（2010）临民初字第535号民事判决一案过程中，没有违法和不当之处，且已穷尽了执行措施和手段，做了大量的工作。该案不能按（2010）临民初字第535号民事判决确定的赔偿数额执行的原因，是因为被执行人高家冲村委会无可供执行的财产，没有履行判决确定义务的能力，而非临湘市法院执行不力所造成。在此情况下，双方当事人通过协商调解，自愿达成执行和解协议，是合法有效的，应予支持。赔偿请求人白云公司提出的临湘市法院在办理民事案件执行过程中怕困难、怕麻烦、不依法执行，以执行和解掩盖非法执行目的等理由没有事实根据，请求予以赔偿的事项不符合国家赔偿法的规定，本赔偿委员会不予支持。临湘市法院作出的（2015）临法赔字第1号赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持临湘市法院（2015）临法赔字第1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年五月二十六日
湖南省岳阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘06委赔2号赔偿请求人：临湘市白云土石方机械化公司（下简称白云公司）。住所地临湘市。法定代表人：刘金明（又名刘继明），公司经理。赔偿义务机关：湖南省临湘市人民法院（下简称临湘市法院）。法定代表人：朱开艳，该院院长。委托代理人：任刚德，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人白云公司因错误执行国家赔偿一案，不服临湘市法院（2015）临法赔字第1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。临湘市法院于2015年11月19日作出（2015）临法赔字第1号赔偿决定书，认定该院在执行赔偿请求人白云公司申请执行其与湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇高家冲村民委员会（下简称高家冲村委会）合同纠纷民事判决一案过程中，是严格按照法律规定和程序执行的，没有违法采取保全措施、强制措施或者对判决法律文书执行错误，给赔偿请求人白云公司造成损害事实。赔偿请求人白云公司申请国家赔偿，不符合法律规定的情形。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定，决定对赔偿请求人白云公司以错误执行民事判决为由提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人白云公司以赔偿义务机关临湘市法院在办理民事案件执行过程中怕困难、怕麻烦、不依法执行，以执行和解掩盖非法执行目的等为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关临湘市法院赔偿其民事判决款项、案件受理费、律师代理费、财产保全费、差旅费以及利息等损失共计人民币1182100元。经审理查明，赔偿请求人白云公司因与高家冲村民委员会合同纠纷一案，于2010年7月1日向临湘市法院提起民事诉讼。2011年3月15日，临湘市法院以（2010）临民初字第535号民事判决书作出判决，由高家冲村委会赔偿白云公司359675.8元人民币。双方均提起上诉。2011年7月20日，湖南省岳阳市中级人民法院以（2011）岳中民二终字第26号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。在民事诉讼期间，临湘市法院根据白云公司的申请，于2011年5月26日采取财产保全措施，依法冻结高家冲村委会在三斗坪镇财政所资金27000元，冻结其在宜昌经纬建筑安装工程有限责任公司的应收款200000元，查封其所属的砖厂。2011年8月24日，白云公司向临湘市法院申请强制执行，要求被执行人高家冲村委会给付359675·8元人民币赔偿款并支付利息。因被执行人及其财产所在地均在湖北省宜昌市夷陵区，为了便于执行，临湘市法院分别于2011年8月27日和2012年5月24日两次委托湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行，但均被退回案卷不予办理。2011年12月19日，临湘市法院执行人员从三斗坪镇财政所扣划高家冲村委会资金27000元给了白云公司。由于执行财产非常困难，临湘市法院经逐级汇报请示，最后由湖南省高级人民法院执行局商请湖北省高级人民法院执行局立案执行。2013年1月10日，湖北省高级人民法院复函称，经调查认定，被执行人高家冲村委会在宜昌经纬建筑安装工程有限责任公司的冻结应收款200000元，因双方发生合同纠纷已诉讼至法院，尚处于不确定状态，查封的砖厂系村办集体企业，是由50多名移民用移民安置费用开办的，被执行人高家冲村委会仅每年收取管理费10000元。湖北省高级人民法院认为，该案目前无可供执行的财产，不符合委托执行的条件，仍应由原审临湘市法院执行。此后，临湘市法院又两次派员到湖北省宜昌市夷陵区调查被执行人高家冲村委会的财产状况及相关线索，均无结果。2013年12月26日，临湘市法院经多次协商调解，申请执行人白云公司法定代表人刘金民与被执行人高家冲村委会达成《执行和解协议》，《协议》约定由被执行人高家冲村委会支付申请执行人白云公司110000元（包括已扣划的27000元）；申请执行人白云公司自愿放弃其他本金及利息。为了促成《执行和解协议》落实，临湘市法院承诺退还申请执行人白云公司诉讼费用8000元，并给予司法救助款9000元，白云公司法定代表人刘金民签字同意。执行和解协议经双方签字同意后，被执行人高家冲村委会当即履行了《执行和解协议》确定的还款义务。期间，白云公司法定代表人刘金民的胞弟刘中华，儿子刘红军均现场见证，且无任何异议。2014年1月10日，临湘市法院将承诺的诉讼费用8000元，司法救助款9000元，合计17000元支付给了白云公司法定代表人刘金民。2014年3月21日，临湘市法院以执行双方当事人达成《执行和解协议》并已履行完毕为由，以（2011）临执字第144-5号执行裁定书裁定终结（2010）临民初字第535号民事判决的执行。本院赔偿委员会认为，临湘市法院在办理赔偿请求人白云公司申请执行（2010）临民初字第535号民事判决一案过程中，没有违法和不当之处，且已穷尽了执行措施和手段，做了大量的工作。该案不能按（2010）临民初字第535号民事判决确定的赔偿数额执行的原因，是因为被执行人高家冲村委会无可供执行的财产，没有履行判决确定义务的能力，而非临湘市法院执行不力所造成。在此情况下，双方当事人通过协商调解，自愿达成执行和解协议，是合法有效的，应予支持。赔偿请求人白云公司提出的临湘市法院在办理民事案件执行过程中怕困难、怕麻烦、不依法执行，以执行和解掩盖非法执行目的等理由没有事实根据，请求予以赔偿的事项不符合国家赔偿法的规定，本赔偿委员会不予支持。临湘市法院作出的（2015）临法赔字第1号赔偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：维持临湘市法院（2015）临法赔字第1号赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年五月二十六日
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初3427号
原告：四川明信顺源物业管理有限公司。住所地：隆昌市。
法定代表人：邓平。
委托诉讼代理人：李河川，男，1955年9月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。系四川明信顺源物业管理有限公司职工。代理权限为特别授权。
被告：郑显忠，男，1955年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市。
原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告郑显忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告四川明信顺源物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川明信顺源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川明信顺源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟佳音
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审504号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：劳利达、黄沛文。
被执行人：罗汝生，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6119。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月7日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1345号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年7月14日作出中土执法决字[2015]1345号行政处罚决定，认定罗汝生未经依法批准，于2013年11月开始，占用位于中山市横栏镇三沙村第二小组土名“胜裕街”地段处的土地实施建设，建成一座六层砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为166.8平方米，该用地土地利用现状地类为可调整其他园地（耕地）。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为罗汝生的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的166.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的166.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用166.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款5004元。2015年7月16日，市国土资源局向罗汝生送达了中土执法决字[2015]1345号行政处罚决定书。罗汝生在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款5004元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，罗汝生逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1345号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，罗汝生仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1345号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的166.8平方米土地，拆除非法占用的166.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第915号
申请执行人潘红，男，汉族，1975年8月1日出生，个体，宁夏银川市人，住银川市兴庆区。
被执行人王超，男，汉族，1977年12月8日出生，个体，宁夏银川市人，住银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第1057号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行。本案应执行标的1221369元（含执行费14469元）。案件执行中查明，被执行人王超确无财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人因此向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1057号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发�被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢静华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02371号
再审申请人（一审被告）：常州荣亨房地产发展有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区荆川路东侧。
法定代表人：罗继荣，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：无锡市伟力建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省宜兴市官林镇新官西路。
法定代表人：陆龙兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。
再审申请人常州荣亨房地产发展有限公司（以下简称荣亨公司）与被申请人无锡市伟力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民初字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，荣亨公司向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，荣亨公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许常州荣亨房地产发展有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 鑫
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初413号
原告范晖波，男。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告范晖波为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告范晖波的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晖波诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金5617元、逾期违约金1263.6元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场3129号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金5617元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告范晖波2016年3月31日之前的房屋租金5617元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告范晖波支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告范晖波的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初361号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊水泉，男，1984年4月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2018年1月23日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月25日由丰城市公安局取保候审。同年6月27日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人熊水泉犯开设赌场罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林，被告人熊水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2017年10月份开始，被告人熊水泉以营利为目的，租赁丰城市尚庄街道桥西街“8090”店，在店内摆放赌博机开设赌场。店内共有“打鸟”、“打渔”、“老虎机”、“斗地主”等共7台赌博机，可同时供11人同时赌博。期间，被告人熊水泉违法所得10000余元。2018年1月16日，丰城市公安局民警依法对该赌博场所进行了查处。
2018年1月23日，被告人熊水泉到公安机关投案自首。同年1月26日将所得赃款10000元交至市财政局账户上。
上述事实，被告人熊水泉在开庭审理过程中亦无异议，并有陈北岳、文某、熊某、鄢某、龚某等人的证言；被告人熊水泉的供述与辩解；扣押物品决定书、清单及照片，追缴物品清单，现场示意图及照片，丰（公）治认字（2018）第8号具有赌博功能等电子游戏设施设备认定书，辨认笔录及照片，没收非法所得现金缴款单，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，归案情况说明，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人熊水泉以营利为目的，摆设可供11人赌博的赌博机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊水泉有自首情节，且积极退赃，庭审中有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，确保社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊水泉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 陈宏军
人民陪审员 付寿仁
二〇一八年七月十二日
书 记 员 涂苏西
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零二条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初330号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐君，男，1957年1月25日出生，汉族，高中文化，江西省长虹金属材料有限公司（以下简称长虹公司）法定代表人，住南昌市（户籍地南昌市东湖区）。2017年11月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人徐君犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至7月，被告人徐君在没有实际业务往来的情况下，从南昌市瑞鑫金属材料公司、南昌市德隆金属材料有限公司和南昌市富某金属材料有限公司先后虚开27份增值税专用发票至长虹公司，虚开税款金额共计40余万元，并支付了相应开票费用，具体如下：2017年1月9日，从南昌市德隆金属材料有限公司虚开6份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号分别为8913、8914、8915、8916、8917、8918，虚开税款金额计90094.49元。同年2月17日、2月21日及3月23日，从南昌市瑞鑫金属材料有限公司虚开4份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号分别为4388、4389、4390、0690，虚开税款金额计54427.27元。同年4月25日，从南昌市富某金属材料有限公司虚开2份增值税发票至长虹公司，发票号码尾号为7183、7184，虚开税款金额32497.41元；从南昌市德隆金属材料有限公司虚开1份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号为4061，虚开税款金额15473.43元。同年5月16日，从南昌市瑞鑫金属材料有限公司虚开2份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号分别为4795、4796，虚开税款金额计33670.73元；从南昌市德隆金属材料有限公司虚开2份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号为4070、4071，虚开税款金额30773.53元。同年6月16日，从南昌市德隆金属材料有限公司虚开1份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号为4088，虚开税款金额16248.59元。同年7月7日，从南昌市德隆金属材料有限公司虚开2份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号为4100、4101，虚开税款金额19913.28元。同年7月25日，从南昌市瑞鑫金属材料有限公司虚开7份增值税专用发票至长虹公司，发票号码尾号为8151、8152、8153、8154、8155、8156、8157，虚开税款金额108989.89元。同年11月8日15时许，被告人徐君在长虹公司被抓获归案。
上述事实，被告人徐君开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某等人证言、辨认笔录、企业信息、增值税专用发票、银行账户明细、支款凭证、被告人徐君的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐君违反国家增值税专用发票管理法规，在没有实际业务往来的情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款金额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人徐君的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐君归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于徐君应缴纳的税款，由税务机关依法予以追缴。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2020年11月7日止），并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二百一十二条犯本节第二百零一条至第二百零五条规定之罪，被判处罚金、没收财产的，在执行前，应当先由税务机关追缴税款和所骗取的出口退税款。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5853号
原告：石玉祥，男，1962年11月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：石丽萍，女，1987年1月29日出生，汉族，临安市人，住临安市，系原告石玉祥女儿。
被告：陈玉珠，女，1961年3月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：王根华，男，1958年1月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告石玉祥为与被告陈玉珠、王根华民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告石玉祥到庭参加诉讼，被告陈玉珠、王根华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石玉祥起诉称：两被告系夫妻关系，两人以给儿子王云（身份证号码，电话150××××1758）购买轿车为由向原告借款，原告分别于2015年10月31日和2015年11月16日共计向两被告借款40000元，并分别约定借期6个月利息贰分和2015年年前还清每月利息2000元。但是经原告多次催讨，两被告至今分文未还，侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求：1、被告立即支付借款本金40000元及自2015年10月31日暂算至起诉之日2016年10月10日止的利息4800元（按照本金20000元，约定月息2份即每月利息400元计算，起诉之日至判决生效之日止的利息按此利息计算标准另行计算）和自2015年11月16日暂算至起诉之日2016年10月10日止的利息22000元（按照本金20000元，口头约定利息每月一付，按月息2000元计算，起诉之日至判决生效之日止的利息按此利息另行计算），共计借款本金和利息66800元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金40000元并支付自2015年10月31日暂算至起诉之日2016年10月30日止的利息4800元（按照本金20000元，约定月息2分即每月利息400元计算，起诉之日至判决生效之日止的利息按此利息计算标准另行计算），共计借款本金和利息44800元。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条两份，证明被告陈玉珠、王根华分别于2015年10月31日、2015年11月16日向原告借款20000元，其中2015年10月31日的借条约定借款期限6个月及利息按月息2分计算的事实。
证据二、临安市太湖源镇金岫村村民委员会出具的证明一份，证明原告石玉祥常用名“石玉强”，2015年10月31日中写明的出借人“石玉强”即原告石玉祥的事实。
被告陈玉珠、王根华未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告陈玉珠、王根华未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月31日，被告陈玉珠、王根华向原告出具借条一份，写明“今借到石玉强人民币贰万元正，借期6个月，利息贰分”；2015年11月16日，两被告又向原告出具借条一份，写明“今借到石玉祥人民币贰万元整”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈玉珠、王根华向原告石玉祥借款人民币40000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，两被告理应及时归还借款，逾期未还的，应承担相应的民事责任。在2015年10月31日的借条中，双方约定利息按贰分计算，按民间借贷习惯，应理解为按月利率2%计算，故对原告要求被告按月利率2%支付该笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付2015年11月16日借款20000元的利息，系自行行使处分权，未加重被告的负担，本院予以准许。被告陈玉珠、王根华未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉珠、王根华应于本判决生效之日起十日内归还原告石玉祥借款人民币40000元，支付利息4800元（利息计算至2016年10月31日，此后至款项实际清偿日止的利息以20000元为基数，按月利率2%计算）。
如被告陈玉珠、王根华未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，减半收取460元，财产保全申请费50元，合计510元，由被告陈玉珠、王根华共同负担。
原告石玉祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈玉珠、王根华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商初字第103号
原告镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人赵卫国。
委托代理人齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告任德才。
本院在审理原告镇ＸＸ泰散热器有限公司与被告任德才股权转让纠纷一案中，原告镇ＸＸ泰散热器有限公司在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告镇ＸＸ泰散热器有限公司的起诉按撤诉处理。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁则莉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第04371号
原告：刘银圈，职业。
原告：杜少华，职业。
原告：曹智强，职业。
被告：李彦展，民族，职业。
被告：林州市二建集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东。
法定代表人：郭跃立，公司经理。
原告杜少华、刘银圈、曹智强与被告李彦展、林州市二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法进行审理。
杜少华、刘银圈、曹智强向本院提出诉讼请求：1.要求被告李彦展、林州市二建集团有限公司给付垫付的劳务报酬215573元；2.诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告杜少华、刘银圈、曹智强不能明确提供被告李彦展的准确地址，造成无法送达相关诉讼手续。故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回杜少华、刘银圈、曹智强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马占力
审判员 王德生
审判员 成双陆
二〇一六年十月十二日
书记员 宋晓慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审217号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区香园小吃部。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区香园小吃部土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第756号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区香园小吃部下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3280.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第756号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3280.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第756号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第756号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第756行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘佳文
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初904号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司,住所地重庆市奉节县朱衣镇。
代表人刘振宇，公司总经理。
委托代理人梁娟娟,单位职工，特别授权。
被告谈勇,男,汉族,1986年04月16日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告中国联合网络通信有限公司奉节分公司（以下简称中国联通公司奉节分公司）与被告谈勇电信服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国联通公司奉节分公司代表人刘振宇的委托代理人梁娟娟到庭参加诉讼。被告谈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联通公司奉节分公司诉称，2013年11月25日，原、被告签订《中国联通客户3G优惠活动业务协议》、《中国联通宽带业务无条件预受理协议》、《业务受理单》。共同约定，被告选择零首付机款、预存话费承诺入网，每月最低消费386元，不足按最低消费缴纳，承诺在网30个月。原告提供给被告智能手机一部。同时约定：被告出现本协议所述的违约情形时，应向原告支付违约金及补偿原告损失，原告有权以被告账户尚未解冻的预存款直接抵扣欠费、违约金及约定的相关费用，不足部分，原告保留对被告追缴的权利。违约金包括但不限于：因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中所给予被告的优惠等。被告办理相关手续后领取智能手机开通使用了1862320****，但被告缴纳部分费用后，就没有继续使用该手机及绑定的手机号码，违背了《协议》中的相关规定，构成违约。原告多次催收应缴的费用无果，特诉请法院判令被告给付原告手机款3344元、话费1930元，违约金3974.26元，共计9248.26元，案件受理费由被告负担。
被告谈勇未答辩、未举证。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订了《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》。该协议主要约定：由原告提供价值5999元型号为WCDMA制式智能手机一部给被告；被告每月最低消费386元，不足按最低消费缴纳，被告承诺在网30个月，可享受以0元的优惠价格购买价值5999元型号为WCDMA制式智能手机；如未在约定的期限内足额缴纳通信费用的，每日加收所欠费用的3‰作为违约金。协议签订后，原告交给被告智能手机一部，并为被告开通了电信服务。被告交话费使用手机后未再交费。原告催收无果，故诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的营业执照、税务登记证、代表人身份证明书、入网协议、身份证、欠费清单、银联卡、照片、业务受理单等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告中国联通公司奉节分公司与被告谈勇签订的电信服务合同，是双方在平等、自愿、意思表示真实的基础上订立，属有效合同。被告在原告处领取智能手机消费，欠原告话费1930元不再使用原告的电话号码，属于违约行为。故原告主张被告赔偿智能手机价值3344元，通信欠费1930元和承担违约金3974.26元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了保护公民、法人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信管理条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈勇给付原告中国联合网络通信有限公司奉节分公司智能手机款3344元，所欠通信话费1930元，违约金3974.26元，以上共计人民币9248.26元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告谈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 刘祖秀
二〇一六年八月十二日
书 记 员 但家贵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初119-1号
原告冯会玲。
被告吴凯。
被告张丽娟。
被告张柯。
被告陶云。
本院在审理原告冯会玲与被告吴凯、张丽娟、张柯、陶云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯会玲朱国飞撤回起诉。
本案案件受理费7450元，减半收取，由原告冯会玲负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年二月十八日
书记员 杜 鹃
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3420号
罪犯周大鹏。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年2月27日作出（2013）天刑初字第48号刑事判决，以罪犯周大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月21日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变(刑期至2019年6月10日止)。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周大鹏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周大鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周大鹏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯周大鹏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周大鹏对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯周大鹏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大鹏的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年6月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2422号
申请人宋萍，女，1958年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人罗忠康，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人周云，女，1967年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7740号宋萍与罗忠康、周云民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋萍要求被执行人罗忠康、周云支付人民币20000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人罗忠康去向不明，周云有工作单位，经查银行存款、房产、股票、社保、车辆上局没有可供执行的财产线索(存款扣划5100)，本院现在已经将其纳入失信被执行人员名单，限高令、网上追查、曝光台。由于周云有工作单位，本院至其工作单位教育超市扣取工资，上述情况告知申请人，鉴于上述情况，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7740号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第616号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人龙兵，无业。2011年4月18日因盗窃被杭州市公安局交通治安分局行政拘留10日；2011年11月17日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金500元；2013年4月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年8月22日刑满释放。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）570号起诉书，指控被告人龙兵犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人龙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控：2015年5月31日18时许，被告人龙兵乘坐本市333路公交车，当公交车行驶至本市拱墅区方家埭站附近时，趁被害人刘某不备拉开挎包拉链，窃得粉色女式钱包一只，内有现金5.2元、银质项链1条（价值人民币100元）、金750翡翠挂件1枚（价值人民币4000元），后下车逃跑。被害人刘某的朋友李某、王某发现后遂下车追赶被告人龙兵。被告人龙兵在逃跑过程中将上述钱包丢弃，后在本市莫干山路678号福特4S店门口被群众扭获。民警接警后至现场将被告人龙兵抓获。
上述事实，被告人龙兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人李某、王某、张某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、涉案物品照片、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人龙兵的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙兵在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人龙兵归案后如实供述，赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人龙兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肫宏梅
二〇一五年九月九日
代书记员 吴 煜
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初355号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人晏国良，男，1994年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区。2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人晏国良犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人晏国良等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日晚，被告人晏国良在朋友家吃饭时饮酒。当晚11时20分许，被告人晏国良驾驶沪Ｃ×××××号小车沿宜春市袁州区府前路某往东方向行驶，途经宜春市袁州区府前路德和会门前路段时，与温某驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成车辆受损，温某以及乘客张某受伤的道路交通事故。交警在处理事故过程中，发现被告人晏国良涉嫌醉酒驾车，遂将其带至袁州区红十字会医院抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定：被告人晏国良送检的血液中乙醇含量为151mg/100ml。
2017年7月21日，被告人晏国良与温某、张某达成赔偿协议。同年7月28日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出交通事故认定书，认定被告人晏国良负此事故的全部责任。
上述事实，被告人晏国良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人晏国良的供述、被害人温某的陈述、血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心出具的[2017]毒鉴字第017号司法鉴定意见书、交通事故现场图及照片、勘查笔录、赔偿协议书、驾驶证、车辆信息表、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏国良违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏国良醉酒后驾车与温某驾驶的摩托车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人晏国良与温某达成赔偿协议，酌情从轻处罚。被告人晏国良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人晏国良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年六月二十日
代书记员 潘玲根
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终635号
上诉人（原审被告）：大连珍成食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：吕峰晶，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王龙虎，男，汉族，1967年2月4日出生，该公司员工，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市百宏奉大饲料经销中心，住所地沈阳市于洪区。
经营者：周文杰，女，汉族，1964年5月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：隋晓庆，沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
上诉人大连珍成食品有限公司因与被上诉人沈阳市百宏奉大饲料经销中心买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院2016辽01**民初2391号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人大连珍成食品有限公司于2017年1月24日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人大连珍成食品有限公司提出的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连珍成食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人大连珍成食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关长春
审判员 丁玉红
审判员 赵 卫
二〇一七年二月九日
书记员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01381号
原告姜金荣，男，汉族。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
原告姜金荣与被告宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告姜金荣的委托代理人马淑芬、被告宁城四龙矿业有限责任公司的委托代理人张有、张云赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金荣诉称，1996年原告到宁城县四龙煤矿工作，一直工作到2009年12月。原告在被告单位工作期间被告从未给原告缴纳过社会保险费。按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告与原告解除劳动合同应支付经济补偿金。故请求法院判令解除原告与被告之间的劳动合同，由被告支付原告经济补偿金50000.00元。由被告为原告补交1996年至2009年的社会保险金80000.00元。
被告矿业公司辩称，被告不同意解除与原告的劳动合同。被告与原全民所有制国有的宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日被告矿业公司设立前，原告系宁城县四龙煤矿的职工，与被告无关。2010年3月25日原告被被告除名，已不存在劳动关系。原告被除名，双方劳动关系终止且已6年之久，已超过诉讼时效，被告没有承担给付经济补偿金的义务。原告主张补缴社会保险，不属于法院受案范围，应予驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见：
1、仲裁申请书、宁城县劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请通知书。证明本案已经仲裁前置程序。
被告质证无异议。
2、四龙矿业公司职工劳保用品发放证。证明原告1996年3月开始在被告单位从事爆破员工作，工作至2009年2月10日止。
被告质证对证据的真实性无异议，但与现企业无关。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告主体资格，被告公司设立于2000年10月20日，与原国有宁城县四龙煤矿是两个相互独立的企业法人，2000年10月20日以前，原告系四龙煤矿职工，与被告无关。
原告质证无异议。
2、四龙煤矿改制人员安置办法。证明原国有四龙煤矿于2000年10月20日已经改制，原、被告之间即使存在劳动关系，也是与改制之前企业存在劳动关系，与现在企业无关。
原告质证对证据的真实性无异议。对证明目的无异议，劳动合同法实施条例第10条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安置到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。
3、2010年3月25日被告单位出具的工人通知单。证明原告因长期旷工被企业辞退。被告单位出具的工人通知单，其中包含原告，已经被被告单位辞退，原、被告之间自2010年3月25日不存在劳动关系。
原告质证对证据的真实性有异议，对证明目的亦有异议，被告应提供已经向原告送达解除劳动合同通知书的相关证据，因无原告签字，该通知书没有生效。
4、2008年1月1日原、被告签订的一份无固定期限劳动合同。证明2008年1月1日原、被告签订了无固定期限劳动合同。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告单位工作的起止时间，被告不提供原告在被告处工作的起始合同，应推定原告自1988年与被告单位形成劳动关系。
5、2009年1月至2009年12月共12个月的工资表。证明原告在2009年1月至2009年12月的平均工资为2269.96元。
原告质证无异议。
本院综合双方当事人的质证意见，依据证据规则认证如下：
原、被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及双方当事人认可的事实，本院确认本案事实如下：
被告公司设立于2000年10月20日，原告姜金荣与被告未签订劳动合同在被告公司工作至2009年12月。2015年1月15日原告姜金荣向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知原告向法院起诉。原告姜金荣在被告公司工作期间，月平均工资为2269.96元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。被告企业注册成立于2000年10月20日，双方认可自被告公司成立后原告即在被告公司工作至2009年12月。原告姜金荣要求与被告公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，本院予以支持。被告依法应给予原告经济补偿。原告姜金荣自2000年10月在被告公司工作，被告公司应按原告的月平均工资每月2269.96元支付原告9个月经济补偿。因被告公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故原告姜金荣主张被告公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中原告撤回要求被告为其缴纳保险金的诉讼请求，本院予以准许。被告关于原告起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定判决如下：
一、原告姜金荣与被告宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2009年12月解除；
二、由被告宁城四龙矿业有限责任公司支付给原告姜金荣经济补偿20429.64元，此款限判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告宁城四龙矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年五月二十七日
书记员 王晓剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2304号
原告：吴有贞。
委托代理人：季道南。
被告：方建华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
本院在审理原告吴有贞诉被告方建华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴有贞于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建华、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告吴有贞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴有贞撤回起诉。
案件受理费减半收取353元，由吴有贞负担。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 倪俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民重字第00016号
原告张慧民，男，汉族，1964年3月12日生，住西平县。
委托代理人张玉民，男，汉族，1953年9月9日出生，住西平县。
被告吴作章，男，汉族，1961年3月17日生，住河南省固始县。
委托代理人宋天义，系河南首位律师事务所律师。
原告张慧民与被告吴作章合伙纠纷一案，西平县人民法院于2011年3月8日作出（2010）西民初字第1444-1号民事判决后，原告张慧民提起上诉，驻马店市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）驻民一终字第222号民事裁定书，撤销西平县人民法院（2010）西民初字第1444-1号民事判决书，发回西平县人民法院重审。西平县人民法院重审后，于2012年5月25日作出（2011）西民一初字第0897号民事判决，原、被告均提出上诉，对此，驻马店市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）驻民一终字第10号民事判决，被告吴作章对该判决又提起申诉，驻马店市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）驻民再终字第22号民事裁定，撤销驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第10号民事判决及西平县人民法院（2011）西民一初字第0897号民事判决，将该案发回西平县人民法院重审。西平县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年元月11日公开开庭进行了审理，原告张慧民及委托代理人张玉民、被告吴作章及委托代理人宋天义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月12日，原告与被告合伙承包经营西平县出山镇菜坡村委小张庄砖厂。双方约定共同出资，资产共有，盈亏和亏损同等分配。但在经营尚未正常时，被告就提出退伙，要回其出资款25万元，原告同意被告退伙的要求，并于2009年5月9日经银行向被告支付20万元。后被告说有人愿意买厂，与原告商量将砖厂转让。经协商，原、被告于2009年5月18日与他人以95万元的价格达成砖厂转让协议，被告收取95万元后，仅将原告的合伙出资及部分转让盈利款支付给原告，但在砖厂转让前原告支付给被告的退伙款20万元及合伙出资之外的投资款116940元没有返还给原告。故请求判令被告返还原告款20万元和原告25万元合伙出资之外的投资款116940元及利息及被告少分的卖窑款55000元，并要求被告按照（2013）驻民一终字第10号判决书加倍支付迟延履行期间的债务利息，被告承担诉讼费用。
被告辨称，原告的全部合伙投入资金及盈利已全部收回，20万元是原告交来的入股金，这在清算时已清算完毕，不存在退还问题，要求驳回原告的诉讼请求，原告承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于2009年2月12日签订合伙协议一份，约定：乙方（张慧民）提供相关手续及营业执照，在西平县出山镇菜坡村委小张庄村旧砖厂组建西平县慧民新型建材有限公司，由甲方（吴作章）提供固定资产价值50万元，乙方付给甲方资金25万元。该公司为甲、乙双方共同所有，企业的利润和亏损由甲、乙双方同等分配……等内容。合同签订后，原告于2009年2月12日给付被告款5万元。2009年2月22日给付被告款10万元。合伙经营期间，原告分别于2009年3月18日、2009年4月6日、2009年4月18日、2009午4月23日、2009年5月6日、2009年5月11日、2009年5月21日、2009年5月21日向西平县慧民新型建材有限公司注入现金50000元、50000元、10000元、26040元、1000元、3500元、6400元、50000元，计196940元2009年5月9日原告又给付被告款20万元，综上，原告先后共投入546940元。因国家政策调整，没有相关手续，不得生产粘土砖，原、被告双方经协商决定卖掉砖厂。2009年5月18日，原、被告与杜海亮、苏长龙签订协议书一份，约定原、被告所拥有的砖厂以95万元的价格卖给杜海亮、苏长龙，原、被告双方对所得款项进行了分配。
另查明，被告于2009年5月27日汇给原告7万元，合伙期间砖厂聘请由出纳、会计、厂长，双方无退伙协议，无合伙帐目结算清单及合伙盈亏清单。后原告以被告未返还原告退伙款20万元和原告25万元合伙出资之外的投资款116940元及利息、原告少分卖窑款55000元为由与被告发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，合伙协议及转让协议书各一份，原告提供的汇款单回执及其投入流动资金的票据，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2009年2月12日签订的合伙协议，意思表达真实，且不违背法律法规规定，该协议为有效协议。依据该协议，被告将其原有的砖厂作价50万元，原告向被告支付25万元，该砖厂为二人共同所有。原、被告双方对原告于2009年2月22日、2009年5月9日分别给付其10万元、20万元及被告分八次交到合伙财务帐号上计款196940元的事实认可，应予确认。原、被告双方对于2009年5月18日将经营的砖厂以95万元价格转让给杜海亮、苏长龙的事实无异议，应予确认。关于原告是否支付5万元保证金，因被告在第一次庭审答辩中予以认可，应予确认。原告称2009年4月21日给付被告2万元，因证据不足，不予支持。原告张慧民诉称，2009年5月9日给吴作章的20万元是退伙款，因被告不予认可，且之后两人又共同分割转让窑厂的款项，没有形成散伙的事实，该20万元认定是退伙款证据不足。
该案应按合伙纠纷处理，双方散伙时转让砖厂的95万元应先除去各人的投入现金部分、入伙资金，余款进行平均分配。因砖厂由被告吴作章主导、控制，吴作章陈述称支付张慧民50万元，张慧民不认可，张慧民认可收到42万元，吴作章没有提供证据证明张慧民收到50万元，因此应当认定原告收到42万元。张慧民总投资546940元，其中包括入伙协议时应给付吴作章的25万元，在二人合伙中，张慧民实际投入为546940元－250000元＝296940元，吴作章投入资产为50万元－25万元＝25万元。双方共投入296940元＋250000元＝546940元，双方转让砖厂为95万元。扣除总投入余款95万元－546940元＝403060元，两人平分每人应得403060元／2＝201530元。加上原告张慧民实际投资款，原告张慧民应分得201530元＋296940元＝498470元，扣除其已得到42万元后为498470元-42万元＝78470元，该款应由被告给付原告。该款是二人合伙关系形成的债务，应当清偿。原告的其它诉讼请求，因证据不足，且中院对案件指定发回重审，所以不存在迟延利息问题，还有其它损失，不予认定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经西平县人民法院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告吴作章在本判决生效十日内，给付原告张慧民合伙款78470元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，财产保全费1670元，合计8795元，原告负担6263元，被告负担2582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 王连生
审判员 田金焕
二〇一六年四月十九日
书记员 李 飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保496号
申请人：甘美财，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：林亨康、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被申请人：尤崴，男，1968年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：曾昕，女，1979年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
被申请人：尤传坤，男，1940年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人甘美财与被申请人尤崴、曾昕、尤传坤民间借贷纠纷一案，申请人甘美财于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤传坤名下价值736266.67元的财产予以保全，并由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供财产保全责任保险。
本院经审查认为，甘美财的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人尤传坤名下价值736266.67元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 范彬彬
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初513号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：吕德心，山西大事律师事务所律师。
被告：李某某，女。
委托诉讼代理人：郭玉强，系李某某舅舅。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院与2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人吕德心、被告李某某及委托诉讼代理人郭玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女王靖萱随原告生活，被告每月承担孩子抚养费500元。3、无财产纠纷。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年12月6日举行婚礼，2010年11月20日生一女取名王靖萱，2011年5月11日补办结婚登记手续。刚结婚时双方感情尚可，后来经常因生活琐事吵架，2015年7月14日，被告没有打招呼离家出走至今，原告多次努力，想让被告回家无果，这样的婚姻已无法维持下去。
原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、罗庄村委会证明一份，证明被告离家出走一年多。
3、常住人口登记卡一份，证明婚生女儿王靖萱的出生情况。
被告李某某辩称，双方夫妻感情很好，被告离家回广灵县是为了孩子上学，希望原告审慎处理婚姻关系，撤回起诉，共同创造美好生活。
被告李某某为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明李某某身份。
2、大同市第五人民医院超声检查报告单一份，证明被告所患病情。
根据原告王某的起诉和被告李某某的答辩，本院归纳双方当事人的争议焦点为：原告王某与被告李某某的夫妻感情是否破裂。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年12月6日举行婚礼，2010年11月20日生一女取名王靖萱，2011年5月11日补办结婚登记手续。
本院认为，原告王某与被告李某某虽经人介绍并登记结婚，但已共同生活多年，并且生育一女王靖萱。在共同生活中，双方虽然有时发生争吵，但原告不能提供证明夫妻感情破裂的证据，如果双方抱着为家庭、孩子负责的态度，相互体贴，真诚和睦，夫妻感情会逐渐加深，双方建立的家庭还会是一个幸福的家庭。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某和被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘星伟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4821号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京华素制药股份有限公司，住所地北京市房山区良乡镇工业开发区金光北街1号。
法定代表人侯占军，董事长。
委托代理人高攀，男，1987年5月8日出生，北京华素制药股份有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2516号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：北京华素制药股份有限公司（简称华素制药公司）。
2.申请号：13199993。
3.申请日期：2013年9月6日。
4.标志：
5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0302；0305-0309）：洁肤乳液；浴液；清洁制剂；化妆品用香料；化妆品；非医用漱口剂；牙膏；口气清新喷洒剂；香；动物化妆品。
2016年3月28日，商标评审委员会作出商评字[2016]第0000027596号《关于第13199993号“华素片”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第(七)项所指情形，驳回申请商标的注册申请。
华素制药公司不服被诉决定，依法提起行政诉讼。
二、其他事实
华素制药公司表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。
华素制药公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书中记载有下列内容：“1991年，申请人的前身北京四环制药厂研发了一种新药，品名为‘西地碘片’，当时四环制药厂就将该药命名为‘华素片’……此后‘华素’开始作为商标及特有的商品名称使用在‘西地碘片’这种药品上并对外进行销售，2005年‘西地碘片(西地碘含片)’已经被收录到《中国药典》，主要治疗慢性咽喉炎、口腔溃疡、慢性牙龈炎、牙周炎。”
另，根据华素制药公司在行政阶段向商标评审委员会提交了北京市高级人民法院(2014)高行终字第711号行政判决书，可认定下列内容：华素制药公司将“华素片”作为药品名称作了时间持续多年的宣传与使用、2003年“华素片”产品被北京市海淀区人民政府评为“百项表彰拳头产品”、2004年“华素片”产品被北京市质量技术监督局评为“北京名牌产品”，该判决书还记载了一审法院的认定：“……由于‘华素’商标以‘华素片’之名用于极为常见的咽喉类药品上，该药品属于受众极为广泛的常见常用药已是众所周知的事实……相关公众看到‘华素’商标后，会将其与华素制药公司生产的‘华素片’关联在一起……”。
北京知识产权法院认为，华素制药公司将“华素片”作为药品名称进行了大量的宣传与使用并获得了相应的荣誉。因此，申请商标指定使用在非医用漱口剂、牙膏、口气清新喷洒剂商品上易使相关公众认为前述商品使用了“华素片”产品作为原料并具有“华素片”产品的功能，商标评审委员会认定申请商标指定使用在前述商品上构成商标法第十条第一款第(七)项规定的不得作为商标使用的情形并无不当。但是，申请商标指定使用的其余商品与“华素片”产品的功能无关，认定申请商标指定使用在非医用漱口剂、牙膏、口气清新喷洒剂商品之外的其余商品上亦构成商标法》十条第一款第(七)项规定的不得作为商标使用的情形错误，应予纠正。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会针对申请商标所提复审申请重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由为：申请商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
华素制药公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标注册。商标标志的欺骗性是指标志的含义和内容与商品本身的属性不一致，足以使公众对商品的描述产生错误认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行界定。根据本院在先判决认定的事实可以确认，“华素片”作为常见的咽喉类药品，经过华素制药公司持续多年的宣传与使用，具有较高知名度。按照相关公众的一般认知水平和认知能力，申请商标若使用在非医用漱口剂、牙膏、口气清新喷洒剂商品上，易使相关公众认为前述商品使用了“华素片”产品作为原料，并具有“华素片”药品的治疗功能，从而产生误导公众的后果。因此，申请商标在上述商品上的申请注册违反了商标法第十条第一款第（七）项规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。但“华素片”使用在洁肤乳液、浴液、清洁制剂、化妆品用香料、化妆品等商品上，则不足以使公众对相关商品的原料、功能等属性产生错误认识，申请商标在上述商品上的使用不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。原审判决对此认定并无不妥，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王梦丹