山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第173号
原告：乔淑红，女，汉族，职工。
委托代理人：唐志坚，男，汉族，无业。
委托代理人：王荣霞，女，汉族，无业。
被告：朱超，男，汉族，农民。
被告：朱菲菲，女，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告乔淑红诉被告朱超、朱菲菲、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，因原告乔淑红申请对其车辆停运损失进行司法鉴定，本案依法中止诉讼。司法鉴定工作完成后，本院依法恢复诉讼，由审判员崔永岭独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告乔淑红及其委托代理人唐志坚、王荣霞，被告朱超、朱菲菲、被告人保东营分公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔淑红诉称：2014年1月6日，乔某驾驶原告所有的鲁E×××××号轿车，沿广兴路由东向西行驶至民丰路交叉路口处时，与沿民丰路由北向南行驶的被告朱超驾驶的鲁E×××××号别克轿车发生交通事故，致使原告所有的鲁E×××××号轿车损坏，乔某受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定：乔某与被告朱超承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告财产损失13500元、车辆停运损失14400元，现变更为财产损失9542元、停运损失9916元，共计19458元，并承担本案诉讼费用。
被告朱超当庭答辩称：交通事故属实，但鲁E×××××号别克轿车在被告人保东营分公司处投保保险，应由人保东营分公司承担赔偿责任。
被告朱菲菲当庭答辩称：我是车主，不应承担赔偿责任。
被告人保东营分公司当庭答辩称：对原告合法合理的损失同意在交强险限额内赔偿；涉及商业险依据商业合同约定承担，诉讼费、鉴定费、停车费及因本事故产生的第三者营运损失不予承担。
原告乔淑红为证明其观点向本院提供如下证据：
1、垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书1份、证明1份，拟证实：事故发生的时间、地点、责任划分及车辆停放时间，三被告对上述证据的真实性无异议，但认为该证明不能证实车辆停放时间的合理性。
2、停车费收据1张、垦利县××汽车技术服务有限责任公司施救费发票1张、东营市××车辆救援有限责任公司救援费收据1张、东营市××工贸有限责任公司拆检费收据1张，拟证实：原告因该事故支出停车费570元、施救费430元、救援费450元、拆检费300元。三被告质证认为：停车费收据不是正式发票，且未加盖收款单位财务章，不予认可；对施救费单据2张认为原告系重复主张，只能认可一次费用；对拆检费予以认可。
3、东营××汽车销售服务有限公司出具的结算明细2张、发票2张、证明1份。拟证实：原告因涉案事故造成其所有的车辆于2014年1月25日至3月10日期间维修，支出车辆维修费12334元。三被告质证认为：造成原告的车辆修车时间延长的直接原因并不是本次事故。
4、鉴定报告1份、鉴定费发票1张，拟证实：原告因涉案事故造成车辆停运损失19832元，支出鉴定费3000元。被告朱超、朱菲菲质证认为应由人保东营分公司理赔。被告人保东营分公司质证认为：对证据真实性无异议，但原告自身未及时从停车场提取车辆及春节期间因放假造成的停运损失不应由被告承担，且该损失不在保险理赔范围。
被告人保东营分公司为证明其观点向本院提交保险条款1份，拟证实：依据保险条款第七条约定，停运损失及诉讼费、鉴定费、停车费不在保险理赔范围内。原告质证认为保险条例属于内部条例，停运损失属于财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。被告朱超、朱菲菲质证认为：该条例属于格式条款，法院不应予以支持。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2014年1月4日6时30分许，乔某驾驶原告所有的鲁E×××××号北京现代小型轿车，沿广兴路由东向西行驶至民丰路交叉路口处时，与沿民丰路由北向南行驶的被告朱超驾驶的鲁E×××××号别克轿车发生交通事故，致使原告所有的鲁E×××××号轿车损坏，乔某受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定：乔某承担事故的同等责任，朱超承担事故的同等责任。
鲁E×××××号别克小型轿车登记车主为被告朱菲菲，事故发生时系被告朱超借用该车辆，朱超持有C1驾驶证。该车在被告人保东营分公司投保交强险和商业三者险，投保期限为2013年7月28日至2014年7月27日，商业三者险保险金额为500000元。
庭审中，原告主张的损失分别为停车费570元、施救费880元、拆检费300元、车辆维修费12334元、车辆停运损失19832元（日均停运损失296元）、鉴定费3000元，以上合计36916元。
以上事实，有原告提交垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书1份、证明1份、停车费收据1张、垦利县××汽车技术服务有限责任公司施救费发票1张、东营市××车辆救援有限责任公司救援费收据1张、东营市××有限责任公司拆检费收据1张、东营××汽车销售服务有限公司出具的结算明细2张、发票2张、证明1份、鉴定报告1份、鉴定费发票1张、被告人保东营分公司提交保险条款1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书载明：乔某承担事故的出等责任，朱超承担事故的同等责任。经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生的时间、经过及责任划分均没有异议，该交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。因被告朱超承担事故的同等责任，故应对原告乔淑红在交强险范围之外的损失承担50%的赔偿责任。被告朱超具备驾驶车辆的资格，原告也未能提交证据证明被告朱菲菲在出借车辆过程中存在过错，故被告朱菲菲不应承担赔偿责任。
原告乔淑红所主张的停车费570元、施救费880元、拆检费300元、车辆维修费12334元，系原告因涉案交通事故实际支出的费用，本院依法予以确认。
原告乔淑红所主张自2014年1月4日至3月10日期间的停运损失19832元，该期间包括两个阶段：一是2014年1月4日至1月22日，系垦利县公安局交通警察大队因收集证据查明事故原因而扣留事故车辆的期间，二是自2014年1月23日至2014年3月10日，系原告维修车辆的期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、《最高人民法院﹤关于审理道路有事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条第一款第三项之规定，本院对原告主张的维修车辆期间的停运损失予以支持，对垦利县公安局交通警察大队因收集证据、查明事故原因而扣留事故车辆期间的停运损失不予支持。对于原告主张的维修车辆期间的停运损失，本院认为被告朱菲菲与被告人保东营分公司在机动车第三者责任保险合同的保险条款第七条第（一）项中约定因被保险机动车发生意外事故，致使第三者停运造成的损失，被保险人不负责赔偿。该免责条款属格式条款，但不存在无效的情形，故该停运损失应由被告朱超予以赔偿。
对于原告主张的鉴定费3000元，系原告因诉讼实际支出的费用，本院依法予以确认。被告朱超应按其承担的停运损失比例予以承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁EZ8x**号轿车交强险范围内一次性赔偿原告乔淑红车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁E×××××号轿车商业三者责任保险范围内一次性赔偿原告乔淑红停车费285元（570元×50%）、施救费440元（880元×50%）、拆检费150元（300元×50%）、车辆维修费5167元（（12334元-2000元）×50%），以上合计6042元。
三、被告朱超于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔淑红车辆停运损失6956元（296元×47天×50%）、鉴定费1052元（6956元÷19832元×3000元），以上共计8008元。
三、被告朱菲菲在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告乔淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，保全费299元，以上共计548元，由原告乔淑红负担360元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司东营市分公司负担25元，由被告朱超负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年七月三十日
书记员 赵玉霞