杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1032号
原告大立建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇新东公路口。
法定代表人傅宝剑，系该公司总经理。
委托代理人吴春燕，浙江浙浩律师事务所律师。
被告杭州厚利达制衣有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇（原党山镇）山北村。
法定代表人高江琴，系公司执行董事。
被告高江琴。
被告许建强，（原党山镇）党山村居民组1户。
原告大立建设集团有限公司诉被告杭州厚利达制衣有限公司（以下简称厚利达公司）、高江琴、许建强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年11月24日、12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大立建设集团有限公司委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告厚利达公司、高江琴、许建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告大立建设集团有限公司诉称：原告与被告厚利达公司于2011年签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告厚利达公司车间一、车间二的土建与水电安装工程，并对工程总造价、工程款的支付方式及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后原告按约完成了工程，双方于2013年4月20日又对工程款的结算和付款方式等内容达成一份《补充协议》。2013年11月29日，经双方对账，被告厚利达公司向原告出具《欠条》一份，承诺自2013年12月1日起按照年利息10%支付给原告相应的利息，但是被告厚利达公司在出具《欠条》后仅支付了原告100000元工程款。2014年5月19日，原告与被告高江琴、许建强达成《和解协议》一份，对被告厚利达公司欠款的金额以及还款时间等内容进行了约定，同时被告高江琴、许建强自愿为被告厚利达公司承担连带保证责任，担保期为两年。协议签订后，经原告多次催讨，三被告至今未按约定履行协议内容。故原告诉至法院，请求判令：1、被告厚利达公司支付原告工程款3767500元，并支付利息365833元（包括截止2014年5月19日的利息232500元，以及4000000元自2014年5月20日起按年利率10%计算至实际款项付清之日止的利息，暂算至2014年9月19日的利息为133333元），共计4133333元；2、被告高江琴、许建强对上述被告厚利达公司应付款项承担连带清偿责任；3、原告对被告厚利达公司的机器设备折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更关于利息部分诉讼请求为支付截至2014年5月19日止的利息232500元，并支付3767500元工程款自2014年5月20日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告厚利达公司、高江琴、许建强未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、建设施工合同、补充协议各一份，证明原告与被告厚利达公司之间存在建设合同关系，以及双方对工程内容、工程造价、工程支付方式以及双方的权利义务等进行约定的事实；2、欠条、和解协议各一份，证明被告厚利达公司尚欠原告工程款及未付利息，以及被高江琴、许建强同意承担连带担保责任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年3月，原告与被告厚利达公司签订建设工程施工合同一份，约定原告承建被告处的车间一、车间二工程；工程内容为施工图范围内土建与水电安装工程，车间一建筑面积为10734平方米，车间二建筑面积为1650平方米；开工时间为2011年4月1日（按开工报告为准）；工程合同总造价为10200000元，一次性包干，施工图范围内及预算范围内（固定价格）。且合同中约定付款方式、竣工验收及结算等条款。合同签订后，原告即开始入场开工，现上述工程均已竣工。2013年4月20日，因实际工程中部分增加工程，双方签订补充协议一份，确认结算后工程总造价实际为10600000元；被告厚利达公司尚欠工程款为5150000元，该款由被告厚利达公司在同年5月5日内支付1000000元，房产证办出后2个月内自支付3650000元，余款500000元在2014年6月底前全部付清。因被告厚利达公司未能按约支付工程款，同年11月29日，被告厚利达公司又向原告出具欠条一份，认欠工程款3867500元，并约定利息按年利息10%计算，计息日期从2013年12月1日开始计息。因被告厚利达公司除支付100000元工程款外未能付清其余款项，故原告与其再次协商，后于2014年5月19日由原告、被告厚利达公司、高江琴、许建强签订和解协议一份，确认截至2014年5月19日被告厚利达公司尚欠原告工程款3767500元，以及相应利息232500元，合计4000000元；上述4000000元款项由被告厚利达公司在2014年8月31日前支付500000元，于同年11月30日前支付500000元，于2015年5月31日前支付1000000元，于2015年8月31日前支付1000000元，于2016年5月31日前支付1000000元；如被告厚利达公司未按照上述约定履行任何一期付款义务，原告有权就剩余未付款项一次性要求被告厚利达公司支付，被告厚利达公司另需加付原告剩余全部未付款项从2014年5月20日起按年利息10%计算至实际款项付清之日止的利息；被告厚利达公司愿意将其拥有的生产设备抵押给甲方（见附件-
抵押物清单），作为上述全部还款义务的担保；被告高江琴、许建强对被告厚利达公司的上述付款义务承担连带担保责任，担保期限为二年。该和解协议签订时，原告与被告厚利达公司并未就抵押物列具清单，此后也未依法就设备抵押事宜办理登记。被告厚利达公司此后仍未支付工程款，被告高江琴、许建强亦未履行其担保责任。
本院认为：原告与被告厚利达公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按约履行各自义务。案涉工程业已竣工，被告厚利达公司签订和解协议时也已确认尚欠工程款为3767500元，故原告要求被告厚利达公司支付工程款3767500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告厚利达公司逾期付款产生的利息，截至2014年5月19日前的利息232500元被告厚利达公司业已认可，且经核算未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。此后的利息，原告要求以3767500元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计至实际付清日止，本院认为和解协议中将232500元利息计入本金后，约定逾期利息按年息10%计算，现原告仅要求对3767500元工程款本金计逾期利息，其要求按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计息并未违反法律规定，故本院亦予支持。被告高江琴、许建强自愿为被告厚利达公司的上述债务提供连带担保，担保期间为二年，故原告现要求被告高江琴、许建强对被告厚利达公司的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。和解协议中虽约定了设备抵押，但因该抵押并未明确抵押范围，故原告要求对被告厚利达公司所有的生产设备折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州厚利达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付大立建设集团有限公司工程款3767500元，支付截至2014年5月19日的利息232500元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付工程款本金3767500元自2014年5月20日起至实际付清日止的利息。
二、高江琴、许建强对上述杭州厚利达制衣有限公司应付的款项承担连带保证责任。
三、驳回大立建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39866元，减半收取19933元，由杭州厚利达制衣有限公司负担，由高江琴、许建强负连带清偿责任。上述案件受理费大立建设集团有限公司已预交，由三被告在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一四年十二月六日
书 记 员 马洋洋