wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特22号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第86号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第86号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第86号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC074《商品房买卖合同》。二、仲裁费5303元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年二月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6159号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市黄姑山路*号***楼。
负责人：苏东，经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍青、钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈端，男，1965年6月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈端财产保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2016)浙0106民初6546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月20日，陈端驾驶浙Ａ×××××号小型客车沿205线自南往北行驶至山深线1449KM+500M处掉头时，与李某1驾驶的电动自行车刮擦，致电动自行车上乘坐的李某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经安徽省泾县公安局交通警察大队认定，陈端负事故的全部责任，李某2、李某1无责任。李某2受伤后被送往泾县医院住院治疗，后经安徽中鼎司法鉴定所评定，伤残等级为9级。后李某2向泾县人民法院起诉陈端及平安保险公司，案号为（2015）泾民一初字第1374号。该案经泾县人民法院审理认为，李某2的经济损失如下：1、医疗费72元；2、后续治疗费6000元；3、住院伙食补助费420元；4、营养费1800元；5、护理费9396元；6、残疾赔偿金24839元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元；9、鉴定费1900元；以上合计54927元。泾县人民法院认为，李某2的上述损失未超过交强险范围，故判决由平安保险公司直接赔偿李某254927元。（2015）泾民一初字第1374号民事判决书查明：“浙Ａ×××××车在中国平安财保浙江分公司投保了交强险和商业三者险（限额为100万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内”、“事故发生后，陈端支付李某2医疗费17000元”。同时，该民事判决书在裁判理由部分载明，“陈端垫付的李某217000元医疗费，因中国平安财产浙江分公司不同意并案审理，可另行主张”[注：以上文本均引自（2015）泾民一初字第1374号民事判决书，该判决书在认定事实部分与裁判理由部分对平安保险公司名称的表述不一致]。庭审中，陈端及平安保险公司陈述，在泾县人民法院作出（2015）泾民一初字第1374号民事判决书后，其均未提出上诉。2016年7月18日，陈端诉至原审法院请求判令平安保险公司支付陈端垫付款17000元。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”，当事人无需举证证明。本案中，根据安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第1374号民事判决书查明，陈端在平安保险公司处投保了交强险和赔偿责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔率），案涉交通事故发生在保险期限内，故由此造成的损失应当由保险人即平安保险公司承担。从（2015）泾民一初字第1374号民事判决书可以看到，除了平安保险公司承担的54927元，陈端还垫付了李某2医疗费17000元，故陈端要求平安保险公司支付其垫付的医疗费17000元，符合法律规定，且经该院审查，陈端的该主张未超过交强险及商业三者险的责任限额范围，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内支付陈端17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费113元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，于判决生效之日起十日内交付至该院。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称：一审认定平安保险公司赔付陈端医疗费17000元缺乏事实依据。首先，根据一审法院引用的安徽省泾县人民法院(2015)泾民一初字第1374号民事判决书，一审认为该判决书中已经认定陈端已经垫付了交通事故中的伤者李某217000元的医疗费，故在本案中也进行了认定。平安保险公司认为，根据(2015)泾民一初字第1374号判决书中对于证据的记载，陈端在该案中提交了其本人的身份证复印件一份、行驶证一份以及交强险、商业险保单各一份作为证据，并未提交相应的陈端垫付17000元医疗费的证据。在伤者李某2的诉称中也未见其对于陈端垫付17000元医疗费予以认可，但是安徽省泾县人民法院在随后的认定中确认陈端垫付了李某217000元的医疗费，缺乏相应的事实依据。一审法院引用一份缺乏依据的判决书，判令平安保险公司赔付陈端17000元缺乏事实依据。其次，根据陈端自行提供的医疗费票据，经过平安保险公司审核，具体垫付的医疗费金额为14277.22元，该金额是由明确的医疗费发票予以佐证的。平安保险公司根据实际的医疗费发票进行赔偿是有事实和法律依据的。现上诉请求撤销原审判决，并依法予以改判，本案一、二审费用由陈端承担。
陈端答辩称：一审认定事实正确。陈端报案后平安保险公司没有及时到场，故陈端垫付了17000元。安徽泾县人民医院出具的票据总共花费17000元。当时在安徽省泾县人民法院开庭时，平安保险公司的代理人称其不同意在安徽处理。回杭州后，平安保险公司称只能报11000元，不认可其他发票金额。陈端以生效判决起诉要求索回垫付的费用，依据充分。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：根据泾县人民法院（2015）泾民一初字第1374号民事判决书查明事实，因案涉交通事故，陈端垫付了受害人李某2医疗费17000元。在泾县人民法院作出（2015）泾民一初字第1374号民事判决书后，双方均未提出上诉，现已发生法律效力。一审根据生效判决书确定的事实，认定陈端垫付了受害人李某2医疗费17000元依据充分。案涉交通事故发生在保险期限内，由此造成的损失应由平安保险公司承担。故一审判决平安保险公司支付陈端垫付的医疗费17000元，具有事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 边 佳 宁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初589号
原告孝义市泰兴铝镁有限公司
法定代表人吴文君，职务：执行董事。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
被告孝义市天章铝业有限公司
法定代表人张天章，职务：执行董事。
被告山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司
法定代表人张新海，职务：执行董事。
原告孝义市泰兴铝镁有限公司（以下简称“泰兴公司”）与被告孝义市天章铝业有限公司（以下简称“天章公司”）、山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司（以下简称“赛博公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰兴公司的委托代理人王三平到庭参加诉讼，被告天章公司、赛博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴公司诉称，2013年11月6日，被告天章公司与晋商银行签订（0602）晋银承字（2013）第038号《商业汇票银行承兑合同》，向晋商银行申请承兑汇票。原告及被告赛博公司签订（0602）晋银告保字（2013）第038号《最高额保证合同》，共同为被告天章公司提供最高额3600万元的保证担保。被告天章公司未按合同约定履行还款义务，2015年6月30日，晋商银行将债权转让给太原财融资产管理有限责任公司（以下简称“财融公司”）。2016年1月27日，原告代被告天章公司还款1000万元，故依据《担保法》的规定，依法向二被告追偿，请求判令被告天章公司归还原告代偿的本金1000万元，并按年利率6.525%支付到还清之日的利息。
原告泰兴公司针对其主张提供下列证据：
1、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额保证合同》、《债权转让协议》各1份，证明被告天章公司申请承兑汇票、原告担保、债权转让等事实。
2、贷款还款单1份，证明原告代被告还款的事实。
被告天章公司、赛博公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，2013年11月6日，被告天章公司与晋商银行股份有限公司孝义支行签订（0602）晋银承字（2013）第038号《商业汇票银行承兑合同》，向该行申请承兑汇票，双方约定，逾期归还的，应按每日万分之五支付违约金。原告、被告赛博公司、山西方兴矿业有限公司签订（0602）晋银告保字（2013）第038号《最高额保证合同》，共同为被告天章公司提供最高额3600万元的连带责任担保。2015年6月30日，晋商银行将债权转让与财融公司。2016年1月27日，原告向财融公司还款1000万元，现原告提起诉讼，提出上述请求。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按每日万分之五支付利息。
本院认为，原告作为保证人在履行保证责任后，有权向其它债务人、担保人追偿；原告主张的利率符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孝义市天章铝业有限公司给付原告孝义市泰兴铝镁有限公司1000万元，并按每日万分之五支付从2016年1月27日起至本金1000万元履行完毕之日止的利息；
二、被告山西赛博陶粒石油压裂支撑剂有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告孝义市天章铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年五月二十三日
书记员 余艳青
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初658号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人韩远模，男，1962年1月12日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被重庆市合川区公安局抓获，同年3月9日被取保候审，2017年5月22日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]655�起诉书指控被告人韩远模犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年2月13日23时25分许，被告人韩远模饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市合川区合阳街道办事处合州市场出发沿交通街、三角花园往本区大石街道方向行驶，当车辆行驶至本区北环路马家沟路段时，驶入对向车道，与王某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成王某的小型汽车内乘客舒某、吴某受伤的交通事故。公安民警发现韩远模有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时韩远模静脉血中乙醇含量为220.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
案发后，被告人韩远模对舒某、吴某造成的损失进行了赔偿，并取得�解。
公诉机关认为被告人韩远模醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人韩远模归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人韩远模拘役三个月，并处罚金9000元。
被告人韩远模对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩远模犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩远模犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年10月12日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年十月十二日
书记员 林山入
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执272号
申请执行人四川泰和物业服务有限公司
被执行人张淑珍
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初2245号民事判决书，责令被执行人张淑珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张淑珍在金融机构、其他单位的存款、收入7176（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年二月十三日
书记员 梁 希
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执309号
申请执行人杨芳忠，男，1976年1月16日出生，汉族，住址钟山县。
被执行人黄子兴，男，1992年11月10日出生，汉族，住址贺州市八步区。
被执行人黄定全，男，1967年4月3日出生，汉族，住址贺州市八步区。
申请执行人杨芳忠与被执行人黄子兴、黄定全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初301号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黄子兴、黄定全无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执309号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 梁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张响枝，女，汉族，1959年8月24日出生，住湖北省武汉市江夏区。
委托代理人：郭于高，男，汉族，1959年2月22日出生，住湖北省武汉市江夏区，系张响枝之夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭涛，男，汉族，1982年1月9日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人张响枝因与被申请人郭涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张响枝申请再审称：二审法院认定事实错误。申请人提交的送货单、记账本、证人证言等证据足以证明申请人的力资费由被申请人发放，申请人是被申请人雇请的，双方系雇佣关系。二审判决认定申请人与郭为存在雇佣关系，认定事实错误。请求依法予以再审。
本院认为：张响枝为证明其与郭涛存在雇佣关系，于本案一审时提交了送货单、记账本、证人证言等证据。然而，武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂出具的送货单上仅记载了每趟货车运输砖块的总数量，对每车实际卸货人及每人具体卸货量不作记录。同时，依据一、二审查明且双方无异议的事实，郭涛每月月底是按照卸砖总数与郭正结算全部力资费，之后再由郭正之父郭于高根据郭正记账本中的卸货记录进行分配，因此该记账本亦不能证明张响枝与郭涛存在雇佣关系。由于郭涛既不对张响枝的具体卸砖量进行管理核算，亦不与张响枝就力资费单独进行结算，双方不符合雇佣关系的法律特征，二审法院认定双方间不存在雇佣关系，认定事实并无不当。
综上，张响枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张响枝的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年七月十四日
书记员 王 真
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1240号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年1月5日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被永城市公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）719号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘朝锋、黄一鹤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年11月1日7时许，被告人孙某某酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌轿车，行驶至�城市S201条河段与王山路交叉口南300米处路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定孙某某血样中的乙醇含量为144.95mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十日
书记员 岳晓丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪波，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：金志鑫，主任。
委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。
委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
再审申请人贾洪波因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人贾洪波申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。
被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，马三家街道办事处占用贾洪波承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪波造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪波提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪波提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪波进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人贾洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾洪波的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪波，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区西江北街*号。法定代表人：金志鑫，主任。委托代理人：李德庆，沈阳市于洪区。委托代理人：杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人贾洪波因诉被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终602号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾洪波申请再审称：1、小三家蒲河廊道没有土地批件及项目规划，千亩良田被占用，至今大部分荒芜，原审认定不能恢复土地原貌与事实不符。2、原审对其赔偿请求的判决适用法律不当，被申请人应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费，安排被征地农民的生活保障费用，现每亩给予800元补偿，不公平不公正。请求撤销原审判决，依法判令被申请人归还承包土地，恢复土地原貌。被申请人沈阳市于洪区马三家街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，马三家街道办事处占用贾洪波承包地的行为已被法院的生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任，故马三家街道办事处对因违法行为给贾洪波造成的财产损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。本案小三家村被占用的农用地系沈阳蒲河生态廊道总体规划的组成部分，兼具防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，且已实际建成并投入使用，恢复原状势必会造成社会公共利益的巨大损失，原审法院对贾洪波提出恢复承包地原状的请求未予支持，并无不当。关于贾洪波提出的土地补偿标准问题，原审法院参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，判决马三家街道办事处按照每亩每年800元的标准对贾洪波进行赔偿，具有合理性，不存在明显不公情况。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，贾洪波申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人贾洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾洪波的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  齐 东代理审判员  刘 冰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  于文涛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1636号
原告:衢州忠邦涂料有限公司，住所地:浙江省常山县球川镇后弄村。
法定代表人：林学忠，职务：董事长。
委托代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：汪吉瑜。
原告衢州忠邦涂料有限公司与被告汪吉瑜买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告衢州忠邦涂料有限公司委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告汪吉瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州忠邦涂料有限公司诉称，2015年2月2日，原被告签订外墙涂料购销合同，约定甲方（被告）向乙方（原告）购买涂料。2015年1月19日至7月17日，原告共销售147456.40元的真石漆给被告，至2016年2月，被告仅支付货款65000元，尚欠原告货款82456.40元。同时，双方签订的外墙涂料购销合同第五条约定：需方超过约定付款期限三十天后，视为严重逾期支付货款，则从逾期支付之日起，按逾期货款额10%支付违约金。为此，原告诉至法院，要求被告支付真石漆货款82456.40元，并支付违约金8245.64元，合计90702.04元；本案诉讼费由被告负担。
被告汪吉瑜经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
原告衢州忠邦涂料有限公司为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、“外墙真石漆涂料购销合同”1份，证明原、被告于2015年2月2日签订合同及对违约责任进行约定的事实。
2、“衢州忠邦涂料有限公司销售结算单”23份，证明被告汪吉瑜到原告衢州忠邦涂料有限公司处购买真石漆，货款共计147456.40元，被告已经支付65000元，被告尚欠原告货款82456.40元的事实。
本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，能够证明原告所述事实，故对其证据效力予以确认。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告系从事涂料生产、销售的企业。2015年1月19日起，原告向被告出售涂料。2015年2月2日，原、被告双方签订“外墙真石漆涂料购销合同”，该合同对产品名称、单价、供货方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告继续向被告提供涂料，至2015年7月17日止，原告向被告提供的各类涂料货款共计147456.40元，上述货物均由原告送至被告指定处并由被告或其雇请的人员签收。因被告至今未付清货款，故原告诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付真石漆货款81196.40元，并支付违约金8119.64元，合计89316.04元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，被告汪吉瑜向原告衢州忠邦涂料有限公司购买涂料，有双方签订的购销合同及被告方签字确认的结算单予以证实，故依法应予确认。现原告已经履行了货物交付义务，而被告汪吉瑜至今未付清货款，已构成违约。原告要求被告汪吉瑜支付货款及违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告汪吉瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪吉瑜支付原告衢州忠邦涂料有限公司货款81196.40元、违约金8119.64元，合计89316.04元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告汪吉瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1016元，由被告汪吉瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3646号
罪犯齐立才，男，汉族，1954年12月22日出生于黑龙江省肇东市，大专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1999年6月28日作出（1999）绥地法刑二初字第11号刑事判决，以被告人齐立才犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利终身。被告人齐立才不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年2月22日作出（1999）黑刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年4月23日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯齐立才在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐立才予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯齐立才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐立才在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐立才减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐立才减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月18日起至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1822号
申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局。
委托代理人姬进东，陕西××律师事务所律师。
被执行人榆林市联慧房地产开发有限责任公司。
本院执行的申请执行人榆林市城市管理综合行政执法局与被执行人榆林市联慧房地产开发有限责任公司城建行政处罚一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0802行审1号行政裁定书,于2016年4月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳下剩罚款968811元及逾期加处罚款968811元，并负担本案执行费21770元，共计人民币1959392元。本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行上述法律义务，但被执行人仍未履行。后本院经对被执行人名下银行账户、土地、房产、车辆登记情况进行查询，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院依法终结案件本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1822号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 源
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2956号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
被告：陈桂珍，女，1950年2月10日出生，住启东市。
被告：陈宇飞，男，1978年12月21日出生，住海安县。
被告：杭礼进，男，1983年1月6日出生，住海安县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈桂珍、陈宇飞、杭礼进追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年六月七日
见习书记员 于秋萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11162号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李锦光，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李锦光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李锦光拖欠贷款款项，请求判令：1.被告李锦光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金55万元及利息（含罚息）2887.5元、复利0元，共计552887.5元（暂计至2016年4月7日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告徐传国对被告李锦光的上述贷款债务承担共同清偿责任。
被告李锦光未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李锦光。
签约情况：双方于2014年1月15日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140115000044号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2015年10月12日发放39笔，合计55万元。
贷款期限：单笔贷款期限为3个月，从发放之日起3个月，上述贷款分别从2015年10月12日至2016年1月12日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年4月7日，李锦光尚欠贷款本金55万元及利息（含罚息）2887.5元。
本院认为，李锦光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于李锦光的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李锦光没有证据予以推翻，本院予以确认。李锦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李锦光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金55万元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年4月7日利息（含罚息）2887.5元；从2016年4月8日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率18%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9328元，诉讼保全费3284元，合计12612元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李锦光负担（该款被告李锦光应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年九月十八日
书 记 员 郭淑玲
钟金花
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费335号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人陈涛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商初字第01139号，依法向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人陈涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈涛（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××65的存款人民币9870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 陆振东
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1280号
罪犯常征，男，1967年12月27日出生，汉族，大专文化，住山东省莱芜市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇七年九月二十一日作出（2007）莱中刑字第13号刑事判决，以抢劫罪判处常征犯无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）鲁刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2010年6月8日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月31日裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年期限不变，于2014年9月1日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变，刑期自2010年6月8日起至2026年9月7日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯常征减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯常征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯常征在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分80.4分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度监区级罪犯改造积极分子各一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常征减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2025年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖120号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路***号。统一社会信用代码：913311818485504214。
负责人：邓琳，行长
被告：叶开贤，男，1958年7月20日出生，汉族，住龙泉市。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行与被告叶开贤信用卡纠纷一案，龙泉市人民法院于2017年11月15日立案。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行诉称，2015年11月20日被告叶开贤向原告申请办理中国银行白金信用卡，并签署了信用卡领用合约。被告领取信用卡后，通过刷卡形式进行透支消费，截止2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币91927.23元、利息人民币19240.38元、滞纳金人民币17773.04元，合计人民币128940.65元。至今被告未还本付息，故诉至法院。
龙泉市人民法院经审查认为，被告叶开贤系其单位退休干警胡庆华的丈夫，依法不能行使管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，因被告叶开贤系龙泉市人民法院退休干警胡庆华的丈夫，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由庆元县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张红蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初692号
原告：李庆云，男，1966年2月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：陆为峰，男，1976年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李庆云与被告陆为峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告陆为峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款24800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告向原告购买规格不等的砖块。2013年8月27日，双方结算，被告尚欠原告货款24800元，由被告出具欠条一份。原告经向被告索要货款未果。
被告陆为峰未到庭答辩。
根据当事人的陈述举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因在淮安市××区范集镇盐化新区境内的联润工地建设厂房需要，从原告处赊买规格不等的砖块。2013年8月27日，原被告经结算，被告尚欠原告砖块款24800元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李庆云砖款尾款计贰万肆仟捌佰元整（24800元）。据陆为峰。”被告未支付原告货款。
本院认为，买卖合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止买卖标的物相应民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自合同成立时生效。原被告口头约定，被告从原告处购买规格不等的砖块，是双方真实意思表示，合同中约定的内容，未违反国家法律法规所禁止性规定，合法有效，本院应予以确认。
根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告从原告处赊购砖块，双方经结算，被告欠原告货款24800元，有被告出具的欠条为证。被告未按约定向原告支付价款，违反合同约定义务，应负违约责任。现原告主张要求被告支付货款24800元，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可按缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆为峰于本判决生效后十日内支付原告李庆云货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费560元，合计770元，由被告负担（于本判决生效后一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 宋 静
人民陪审员 任爱红
二〇一八年七月五日
书 记 员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初479号
原告:王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，南和县人，个体，
委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年6月25日出生，汉族，南和县人，个体，
委托诉讼代理人：王建波，男，1977年12月9日出生，汉族，现住南和县，
被告：郭朝军，男，1968年12月25日出生，南和县人，教师，
原告王贵艳与被告郭朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告王贵艳委托诉讼代理人闫硕、王建波到庭参加诉讼，被告郭朝军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵艳向本院提出诉讼请求：判令尤艳强、王文娟共同归还借款10万元，并支付2016年6月19日起至实际付清日止的利息（按合同约定月利率2.1%计算），被告郭朝军承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实和理由：2014年8月20日，尤艳强、王文娟因进料向原告借款10万元，月利率2.1%，合同约定还款日期为2014年11月19日，被告郭朝军自愿作为两被告的连带担保人，尤艳强、王文娟自愿将其名下所有财产做抵押。合同到期后，原告多次催促尤艳强、王文娟履行还款义务，也多次催促被告郭朝军，但均未有结果，被告利息支付到2016年6月19日后再无支付。为此，根据法律规定，请求法院依法判令尤艳强、王文娟还款10万元，并支付2016年6月19日起至实际付清日止的利息，判令被告郭朝军承担连带还款责任，同时承担本案的全部费用。
因尤艳强、王文娟下落不明，原告王贵艳为及早实现债权，且因被告郭朝军承担连带保证责任，申请撤回对尤艳强、王文娟的起诉，主张由被告郭朝军承担归还尤艳强、王文娟借款本金及利息。
被告郭朝军未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明尤艳强、王文娟在2014年8月20日向原告王贵艳借款10万元；2.借款用途声明一份，证明尤艳强、王文娟向原告借款10万元用于进料；3.保证担保合同一份，证明被告郭朝军对尤艳强、王文娟的借款本金及利息承担连带还款责任；4.展期担保函一份，证明借款合同到期后，尤艳强因资金紧张，出借人和保证人同意借款人把还款时间延长到2016年12月10日；5.被告郭朝军身份证复印件及教师资格证一份，证明被告郭朝军的身份和职业。6.尤艳强、王文娟结婚证复印件以及身份证复印件一份。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，尤艳强、王文娟因进料向原告王贵艳借款10万元，并于当天向原告出具了借据和借款用途声明。同时，原告王贵艳与尤艳强、王文娟以及被告郭朝军签订了保证担保借款合同，双方将借款期间利息约定为月息2.1%，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日，被告郭朝军对该借款承担连带保证责任，保证期为借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。当天原告给付给尤艳强、王文娟现金61030元，并向王文娟农行卡转入38970元。2016年11月22日，因尤艳强、王文娟资金困难，原告王贵艳与尤艳强以及被告郭朝军签订了展期担保函，约定将还款期限延长到2016年12月10日。庭审中原告主张尤艳强和被告郭朝军给付利息到2016年6月18日，之后再无归还本金及利息。原告多次向尤艳强和被告郭朝军催要未果后，原告遂提起本案诉讼。本案审理过程中，原告于2017年3月29日撤回对尤艳强、王文娟的起诉。
另外，本院依原告王贵艳申请，依法裁定冻结被告郭朝军名下银行存款10万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，尤艳强、王文娟从原告处借款事实清楚，证据充分，被告郭朝军对上述借款及利息承担连带担保责任，因借款人尤艳强、王文娟未及时归还原告借款本金及利息，原被告与尤艳强于2016年11月22日签订展期担保函，同意借款人尤艳强将还款时间延长到2016年12月10日，依原被告与借款人尤艳强、王文娟所签保证担保借款合同第五条规定，被告郭朝军应继续承担连带担保责任。故原告因尤艳强、王文娟下落不明，为了尽早实现债权，而撤回对尤艳强、王文娟的起诉，主张由被告郭朝军归还尤艳强、王文娟所借原告10万元的贷款本金及利息符合法律规定，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告郭朝军在承担保证责任后，有权向债务人尤艳强、王文娟进行追偿。原告主张尤艳强和被告郭朝军给付利息到2016年6月18日，因被告郭朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告自诉部分，本院予以认可。原告主张要求被告偿还本金10万元及2016年6月18日起至债务履行完之日止的利息，按照月利率2.1%计算，其主张的利率过高，本院对原告主张超过年利率24%的利息不予支持。被告郭朝军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证。
综上所述，被告郭朝军应对10万元借款承担还款责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郭朝军于本判决生效后五日内归还原告王贵艳借款10万元及利息（期限自2016年6月18日至履行完之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告郭朝军承担保证责任后，有权向债务人尤艳强、王文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元减半收取1,150元及财产保全申请费1020元，由被告郭朝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 阳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初479号之一
原告：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，南和县人，个体，
被告：尤艳强，男，1982年2月20日出生，汉族，南和县人，农民，
被告：王文娟，女，1981年9月28日出生，汉族，江苏省江都市人，现住南和县，农民，
原告王贵艳与被告尤艳强、王文娟、郭朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王贵艳于2017年3月29日向本院提出撤回对尤艳强、王文娟的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王贵艳撤回起诉。
审判员 张红卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 阳
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保268号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
被告山东地探机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人杨振山，经理。
被告高唐县恒泰工贸有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人陈俊红，经理。
被告高唐盛华纺织有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人赵玉芝，经理。
被告陈俊红。
被告杨英志。
被告杨振山。
被告李长英。
本院在审理山东高唐农村商业银行股份有限公司诉山东地探机械有限公司、高唐县恒泰工贸有限公司、高某华纺织有限责任公司、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东地探机械有限公司、高唐县恒泰工贸有限公司、高某华纺织有限责任公司、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结山东地探机械有限公司、高唐县恒泰工贸有限公司、高唐盛华纺织有限责任公司、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英银行存款120万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年三月十六日
书记员 侯 雪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终655号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宁，男，1989年10月21日出生,曾因赌博于2015年8月14日被巩义市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月8日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2018年5月22日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人赵宁犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年五月二十五日作出（2018）豫0105刑初586号刑事判决。原审被告人赵宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月24日凌晨许，被告人赵宁在郑州市金水区畜牧路乐驿酒店519房间内以1100元的价格贩卖给郑某甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称重为3.33克。经鉴定，涉案毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有被告人赵宁供述，证人郑某证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，辨认笔录、称重笔录，受案经过、到案经过、户籍证明、情况说明等证据。
根据上述事实和证据，原判认定被告人赵宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人赵宁违法所得一千一百元，依法予以追缴；涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）3.33克，依法予以没收。
上诉人赵宁上诉称，其是给朋友帮忙，并没有贩卖毒品。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。
关于上诉人赵宁提出是给朋友帮忙，并没有贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人赵宁供述与购买毒品者郑某的证言相互印证，并与二人的微信聊天记录和转账记录印证一致，证明郑某给住在巩义的赵宁付款1100元购买毒品，赵宁又给微信名叫“现实点的”男子付款900元购买3克毒品，从中赚取200元，并将毒品送到郑州交给郑某时被当场抓获，其贩卖毒品的事实清楚，证据充分，故该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人赵宁非法转手倒卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵宁的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 马青峰
审判员 成存启
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏泽丰
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审334号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人牛红卫，1982年5月3日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审334号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执558号
申请执行人：吕振旺，男，汉族，1969年3月11日出生，住滦平县。
被执行人：高占柏，男，汉族，1973年9月30日出生，住滦平县。
被执行人：宋国林，男，1967年7月14日出生，住滦平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0824民初1003号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人高占柏、宋国林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高占柏、宋国林向申请执行人吕振旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高占柏、宋国林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高占柏在银行的存款100000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘云志
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜 峥
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执558号申请执行人：吕振旺，男，1969年3月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：高占柏，男，1973年9月30日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：宋国林，男，1967年7月14日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人吕振旺与被执行人高占柏、宋国林民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初1003号民事判决书已发生法律效力。权利人吕振旺于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人高占柏、宋国林偿还欠款100000.00元及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人高占柏、吕振旺送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人高占柏、吕振旺的财产状况进行了调查。于2017年6月2日冻结被执行人高占柏银行存款，并于2017年8月15日扣划被执行人高占柏银行存款30000.00元，被执行人宋国林于2017年8月10日向本院交纳标的款20000.00元，上述款项已由申请执行人吕振旺领取。本案在执行过程中，被执行人已经向申请执行人吕振旺支付标的款50000.00元，尚欠执行标的款50000.00元及利息。申请执行人吕振旺与被执行人高占柏、宋国林于2017年8月10日达成执行和解协议。申请执行人吕振旺同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请执行人吕振旺与被执行人高占柏、宋国林于2017年8月10日达成执行和解协议。申请执行人吕振旺同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  毕江波二〇一七年八月十七日书 记 员  杨子静
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3538号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪春，该公司城西支行行长。
委托诉讼代理人：谢再培，该公司城西支行客户经理。
被告：王忠俊，男，1969年4月14日出生，住海安市。
被告：范秀芳，女，1969年9月29日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。
被告：王中林，男，1971年3月3日出生，住海安市。
被告：孙勇，男，1975年12月10日出生，住海安市。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谢再培到庭参加诉讼。被告杨王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王忠俊、范秀芳立即归还贷款本金110885.28元并按合同约定利率计付自2018年2月21日起至实际还清欠款之日的利息、逾期利息；2、判令被告王中林、孙勇对被告王忠俊、范秀芳的上述义务承担连带担保责任。事实与理由为：被告王忠俊、范秀芳于2017年1月10日向农商行下属城西支行借得贷款20万元，年利率为9.69%，按月结息，借款到期日为2018年1月8日，由担保人王中林、孙勇提供连带责任保证担保。原告农商行依约发放贷款，借款到期后，借款人及担保人仅归还部分本息，截至2018年5月11日，尚欠本金110885.28元、利息3280.34元。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。
被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年1月9日，贷款人农商行与借款人王忠俊、范秀芳，担保人王中林、孙勇签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款人王忠俊、范秀芳向贷款人农商行借款20万元，按月结息，年利率为9.69%，到期日为2018年1月8日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；王中林、孙勇自愿为合同项下借款提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。
次日，贷款人农商行依据前述个人担保借款合同的约定向被告王忠俊、范秀芳发放贷款20万元，被告王忠俊出具借款借据一份，载明：借期自2017年1月10日至2018年1月8日，年利率为9.69%，每月20日结息。
贷款发放后，被告王忠俊、范秀芳陆续结息。贷款到期后，借款人及担保人分别于2018年1月8日、2018年1月15日、2018年2月3日归还本金106.81元、60575.25元、28432.66元，现尚欠本金110885.28元，案涉贷款至2018年2月20日的利息已结清。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，被告王忠俊、范秀芳应依约还本付息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告王中林、孙勇为被告王忠俊、范秀芳借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王忠俊、范秀芳追偿。被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王忠俊、范秀芳于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金110885.28元及逾期利息（自2018年2月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率14.535%计算）。
二、被告王中林、孙勇对被告王忠俊、范秀芳的上述还款义务承担连带责任。被告王中林、孙勇承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王忠俊、范秀芳追偿。
案件受理费2518元，减半收取1259元，保全费1220元，均由被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2518元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 于秋萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初3538号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪春，该公司城西支行行长。委托诉讼代理人：谢再培，该公司城西支行客户经理。被告：王忠俊，男，1969年4月14日出生，住海安市。被告：范秀芳，女，1969年9月29日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。被告：王中林，男，1971年3月3日出生，住海安市。被告：孙勇，男，1975年12月10日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谢再培到庭参加诉讼。被告杨王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告王忠俊、范秀芳立即归还贷款本金110885.28元并按合同约定利率计付自2018年2月21日起至实际还清欠款之日的利息、逾期利息；2、判令被告王中林、孙勇对被告王忠俊、范秀芳的上述义务承担连带担保责任。事实与理由为：被告王忠俊、范秀芳于2017年1月10日向农商行下属城西支行借得贷款20万元，年利率为9.69%，按月结息，借款到期日为2018年1月8日，由担保人王中林、孙勇提供连带责任保证担保。原告农商行依约发放贷款，借款到期后，借款人及担保人仅归还部分本息，截至2018年5月11日，尚欠本金110885.28元、利息3280.34元。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年1月9日，贷款人农商行与借款人王忠俊、范秀芳，担保人王中林、孙勇签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款人王忠俊、范秀芳向贷款人农商行借款20万元，按月结息，年利率为9.69%，到期日为2018年1月8日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；王中林、孙勇自愿为合同项下借款提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。次日，贷款人农商行依据前述个人担保借款合同的约定向被告王忠俊、范秀芳发放贷款20万元，被告王忠俊出具借款借据一份，载明：借期自2017年1月10日至2018年1月8日，年利率为9.69%，每月20日结息。贷款发放后，被告王忠俊、范秀芳陆续结息。贷款到期后，借款人及担保人分别于2018年1月8日、2018年1月15日、2018年2月3日归还本金106.81元、60575.25元、28432.66元，现尚欠本金110885.28元，案涉贷款至2018年2月20日的利息已结清。以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证以及到庭当事人的陈述等予以佐证。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，被告王忠俊、范秀芳应依约还本付息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告王中林、孙勇为被告王忠俊、范秀芳借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王忠俊、范秀芳追偿。被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王忠俊、范秀芳于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金110885.28元及逾期利息（自2018年2月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率14.535%计算）。二、被告王中林、孙勇对被告王忠俊、范秀芳的上述还款义务承担连带责任。被告王中林、孙勇承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王忠俊、范秀芳追偿。案件受理费2518元，减半收取1259元，保全费1220元，均由被告王忠俊、范秀芳、王中林、孙勇连带负担（此款已由原告代垫，四被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2518元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  王 蕾二〇一八年六月二十五日见习书记员  于秋萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8223号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告徐莹，女，1978年4月11日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告徐莹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告徐莹在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币20742.95元(其中本金人民币9138.73元、利息人民币3169.77元、延滞金及其他费用共计人民币8434.45元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告徐莹归还透支款人民币20742.95元(暂计至2015年9月7日止)；2、被告徐莹按规定偿付自2015年9月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币12308.5元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐莹承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告徐莹未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告徐莹未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币20742.95元；二、被告徐莹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年9月8日起至判决生效日止的逾期利息计算方式：人民币12308.5元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318.57元，由被告徐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初254号
原告：聊城市恒源购物广场有限公司，住所地：东阿县商业街前进街交叉路口。
法定代表人：于清文，经理。
委托代理人：陈秀金，山东胶城律师事务所律师。
被告：代燕，女，1988年9月29日出生，汉族，住东阿县。
原告聊城市恒源购物广场有限公司与被告代燕分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因法律文书送达困难，本案转为普通程序。本院公开开庭审理了本案，原告聊城市恒源购物广场有限公司（以下简称恒源广场）委托代理人陈秀金到庭参加诉讼，被告代燕未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告恒源广场向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款18800元并按银行同期贷款利率承担利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月15日在原告处购买购物卡，总价款18800元，并于当日向原告出具了欠条。对上述欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。
被告代燕未到庭亦未提供答辩。
为证明自己的主张，原告恒源广场递交了被告代燕欠据一张，经当庭核对，原告提供的欠据复印件和原件核对无异。该欠据内容为“今欠到购物卡壹万捌仟捌佰元”，欠据时间为2016年7月15日，代燕在经手人处签字，且该欠据上有135××××7555的电话号码。
查明：2016年7月15日，被告代燕在原告恒源广场处购买总价款为18800元的购物卡且未实际付款，并于当日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直未归还。截止到本案判决之日被告代燕仍未归还原告恒源广场欠款18800元。原告开庭前提交诉讼保全裁定一份，显示保全费用为208元。
本院认为：原被告之间虽未有书面合同，但原告持被告出具的欠条，且根据购物卡买卖的交易习惯、交易方式等，本院认定买卖合同成立，被告代燕应在收到购物卡当天即付款，被告逾期未支付相应价款，属合同违约，应自出具欠据之日（2016年7月15日）起赔偿原告恒源广场的逾期付款损失。
2016年7月15日，中国人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率4.35%。
被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告代燕于本判决生效之日起十日内给付原告恒源广场购物卡款18800元及利息（自2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取135元、保全费用208元由被告代燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
陪审员 黄性朋
陪审员 沈科强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 敏
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审230号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社。
法定代表人霍元忠。
申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第108号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社退还非法占用的3512.1平方米土地；自行拆除在非法占用的1168.9平方米农用地上所建的停车场，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年5月30日作出（2016）甬仑行零五决字第108号行政处罚决定。该行政决定认定�被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2015年8月在宁波市北仑区小港街道孔墅村胡家塔125号北侧占地建设停车场。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令当事人退还非法占用的3512.1平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1168.9平方米农用地上所建的停车场，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2016年6月1日送达被申请执行人。2016年8月17日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区小港街道孔墅股份经济合作社退还非法占用的3512.1平方米土地；拆除在非法占用的1168.9平方米农用地上所�的停车场，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月十九日
代书记员 林琼洁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初625号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××4173。因本案于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2016年4月25�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月开始，被告人林某甲在赌博网站http：／／yy79.9077888.com申请代理权后在珠海市香洲区招商花园城二期7栋1单元1503房吸引群众投注进行网络赌博。被告人林某甲还在上述赌博网站注册生成0001、0013等多个会员帐号，发展了石某等下线接受投注。截至案发，被告人林某甲共接受投注人民币59982元，获得佣金人民币2290.36元。
2016年2月25日21时许，被告人林某甲在招商花园城二期7栋1单元1503房核对六合彩开奖结果时，被民警当场抓获，被扣押电脑主机一台、手提电脑一台、手机二部及赌资人民币6500元。
在案件审理过程中，被告人林某甲退出违�所得人民币2290.36元。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、石某、陈某甲、陈某乙、彭某甲、林某乙的证言及辨认笔录，证人林某丙、彭某乙、黄某的证言，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，赌博网站截图，户籍资料，到案经过，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某甲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林某甲的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一六年五月十六日
书记员 朱智贤
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第1334号
上诉人（原审原告）普罗泰克阿萨控股有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚阿尔托那北帕罗达格里弗471。
法定代表人克里斯·琼斯，常务董事。
委托代理人王贞国，北京路浩律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人惠博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人普罗泰克阿萨控股有限公司（简称普罗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第519号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标系普罗公司于2010年2月25日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简�商标局）申请在第9类的防事故、防辐射和防火服装，防事故手套，护目镜，焊接用头盔，工人用保护面罩，电焊设备，防眩罩，非人工呼吸用防毒面具，防护面罩，呼吸面具过滤器，耳塞上的“PROSAFE”商标（见下图），申请号为第8083262号。
申请商标
引证商标系第5146788号“ProSafe”商标（见下图），核定使用在第9类的防事故用手套、防火衣、电焊接设备、焊接用面罩、安全头盔、防尘面具、防毒面具、电弧焊接机、耳塞等商品上，专用期限自2010年1月28日至2020年1月27日，专用权人为横河电机株式会社。
引证商标
针对申请商标，商标局于2010年11月22日向普罗公司发出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。
普罗公司不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委�会）申请复审。在商标评审过程中，普罗公司向商标评审委员会提交了宣传册及翻译、外贸销售凭证、销售发票等材料作为证据。
2012年6月20日，商标评审委员会作出商评字（2012）第27106号《关于第8083262号“PROSAFE”商标驳回复审决定书》（简称第27106号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标仅大小写不同，字母构成及排列均相同，构成近似商标。申请商标指定使用的电焊设备、防护面罩、耳塞等商品与引证商标核定使用的电焊接设备、防毒面具、耳塞等商品属于同一种或类似商品。因此，在上述商品上，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。普罗公司提交的少量产品宣传资料等不足以证明申请商标经过使用具有一定的知名度，进而形成了与引证商标的区分性。故依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的�定，决定申请商标予以驳回。
普罗公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审庭审中，普罗公司表示，对申请商标指定使用和引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于普罗公司对申请商标指定使用商品和引证商标核定使用商品类别构成类似商品不持异议，本案的审理关键在于申请商标和引证商标的标识近似性问题。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在�商标的商品有特定的联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，申请商标由规范印刷字体的外文字母构成，引证商标由经过艺术化处理的字母构成，其字母构成及顺序完全相同。相关公众在识别文字商标时，文字的含义、呼叫是主要识别方式，普罗公司未提交相关证据证明引证商标的艺术化处理会造成和申请商标不同的含义或呼叫，其提供的证据亦不足以证明申请商标经过使用具有一定知名度并达到和引证商标相区分的程度。因此，应当认定申请商标和引证商标构成近似商标，使用在相同或类似商品上，容易造成消费者的混淆误认，违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，北京市第一中级人民法院依�《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第27106号决定。
普罗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：普罗公司所从事的行业与引证商标持有人存在较大不同，面对的消费群体也不同，经过普罗公司多年的推广和宣传，在工业防护用品领域申请商标不构成对引证商标的摹仿，应当准予注册。原审判决对普罗公司提供的证据没有论证就直接认定这些证据不足以证明有关事实是错误的，应予纠正。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、商标评审委员会第27106号决定、普罗公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为�《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标指定使用商品为第9类的防事故、防辐射和防火服装，防事故手套，护目镜，焊接用头盔，工人用保护面罩，电焊设备，防眩罩，非人工呼吸用防毒面具，防护面罩，呼吸面具过滤器，耳塞。引证商标核定使用商品为第9类的防事故用手套、防火衣、电焊接设备、焊接用面罩、安全头盔、防尘面具、防毒面具、电弧焊接机、耳塞等。两商标指定或核定使用商品属于同一种或者类似商品。申请商标为普通字体的“PROSAFE”，引证商标是首字母经过一定艺术化处理的“ProSafe”，两者字母组合完全相同，使用在同一种或者类似商品上，属于《商标法》第二十八条规定的情形，申请商标不应予以注册。普罗公司在原审诉讼中并未提交证据材料，其在商标评审阶段提交的申请商标宣传、销售的证据均为外文，且数量极少，不足以证明其在中国大陆地区实际使用并能够与引证商标相区分。商标评审委员会和原审法院对此认定正确，应予维持。普罗公司相关上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决和商标评审委员会第27106号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审受理费各人民币一百元，均由普罗泰克阿萨控股有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王颖慧
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初117号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人吴磊，男，汉族，户籍所在地吉林省集安市，小学文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被通化县公安局取保候审；于2017年7月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人吴磊犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依�由审判员于洋独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人吴磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年5月14日19时30分许，被告人吴磊饮酒后驾驶灰色马自达轿车行驶至通化县公路段胡同口处，与陈某某驾驶的捷达出租车相撞，发生交通事故。民警随即带领吴磊到通化县人民医院提取其静脉血2支×5ML。经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，该静脉血中乙醇含量为167.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴磊如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。
被告人吴磊在庭审中对上述事实未提出异议，并有发破案报告、到案经过、坦白说明、户籍证明、人体血样登记表等书证；鉴定意见；证人王某某、陈某某等人证言；被告人吴磊的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人吴磊违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴磊在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
罚金限于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一七年八月三日
书记员 赵金玥
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执838号
王秋、南阳市春泉货运配送有限责任公司：
本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2371号民事判决书，在执行王秋与南阳市春泉货运配送有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人南阳市春泉货运配送有限责任公司已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2371号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一八年三月二十三日
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5675号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码×××。
法定代表人吴冬青，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告王艳红，女，1981年4月4日出生。
原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园公司）与被告王艳红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告同寓园公司之委托代理人王玉娟，被告王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同寓园公司诉称：我公司系密云区X小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为78.18平方米。我公司为被告提供了物业管理服务，但被告欠缴2009年1月1日至2016年6月30日物业费4456元，我公司多次催缴，双方协商亦解决未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费4456元；2.诉讼费用由被告负担。
被告王艳红辩称：涉诉房屋的产权人是我，原告诉称的房屋面积属实。原告提供的物业服务有多项不到位，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X小区X号楼X单元X号业主，该房屋所有权证记载房屋建筑面积为78.18平方米。自2009年1月1日开始，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.55元，2014年1月1日起，收费标准调整为每月每平方米0.8元。2010年1月1日至2016年6月30日期间，被告共计应交纳物业费4456元。庭审中，被告答辩认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意交纳物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、北京市房屋产权登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告所述的服务瑕疵并不足以构成减免物业费的情形，但本院也注意到，原告在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，本院建议原告，作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告王艳红于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○〇九年一月一日起至二○一六年六月三十日期间的物业费共计四千四百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王艳红负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 蒙
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初141号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月28日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月15日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。2016年9月29日经本院决定取保候审。
辩护人陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，1986年2月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审。2016年6月15日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人陈某乙，男，1995年7月23日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审。2016年6月15日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉[2016]96号起诉书指控被告人王某某、陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于2016年8月31日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人王某某、陈某甲、陈某乙及被告人王某某的辩护人陈龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月底，被告人王某某租住在三明市三元区某室，并陆续购买了两台笔记本电脑、手机、两个支付宝账户及捆绑的农业银行账户、无线上网卡、工商银行网银U盾、U盘等作案工具，同时在网上通过他人制作名为皇冠国际、金沙国际的赌博网站，从事六合彩网站赌博活动。被告人王某某分别于2016年2月16日、28日前后先后雇用被告人陈某甲、陈某乙共同参与六合彩网站赌博活动。具体如下：由被告人王某某、陈某甲在网上发布信息并推广该赌博网站，将赌客招揽至赌博网站参赌，被告人陈某乙、陈某甲通过该赌博网站即时聊天工具引导赌客在网站上注册账号、充值、投注。赌客通过赌博网站提供的支付宝账户及捆绑的农业银行账户进行充值、投注。截止到案发，该六合彩赌博网站使用的支付宝账户转账赌资共计人民币252,212.50元，捆绑农业银行账户转账赌资共计人民币29,400元。其中，被告人王某某参与进账赌资共计人民币281,612.50元，被告人陈某甲参与进账赌资共计人民币101,710元，被告人陈某乙参与进账赌资共计人民币49,170元。其中查证到参赌人员如下:
1、2016年1月至3月间，杨某某通过其支付宝账户向被告人王某某等人的六合彩赌博网站使用的支付宝账户转账共计人民币25,140元参与赌博。
2、2016年2月27日至3月8日，苏某某通过其支付宝账户向被告人王某某等人的六合彩赌博网站使用的支付宝账户转账共计人民币3,600元参与赌博。
2016年3月10日，被告人王某某、陈某甲、陈某乙在三元区某室被公安机关抓获归案，并扣押两台笔记本电脑、三部手机、工行U盾、U盘等作案工具。案发后，被告人王某某家属为其退出赃款人民币130,000元。
上述事实，被告人王某某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中没有异议，并有被告人王某某、陈某甲、陈某乙的个人信息表、支付宝转账清单、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、搜查笔录、提取笔录、支付宝账户截图、聊天客服记录、赌博网址截图、照片、农业银行账户交易明细、违法犯罪经历查询情况表等书证；证人杨某某、苏某某、陈某丁的证言；被告人王某某、陈某甲、陈某乙的供述和辩解；辨认笔录、辨认现场笔录；被告人王某某、陈某甲、陈某乙的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，伙同被告人陈某甲、陈某乙开设赌场，其中王某某参与接受赌资共计人民币281,612.50元，被告人陈某甲参与进账赌资共计人民币101,710元，被告人陈某乙参与进账赌资共计人民币49,170元，上述三被告人行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王某某、陈某甲、陈某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人陈某甲、陈某乙在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某、陈某甲、陈某乙归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某案发后其家属为其退出赃款，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关及被告人王某某的辩护人对被告人王某某、陈某甲、陈某乙从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。
三、被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人王某某违法所得共计人民币130,000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 包华斌
审 判 员 郑成珺
人民陪审员 陈礼统
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。