wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421财保11号
原告刘强。
被告贾郁琼。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告刘强向本院提出保全申请，要求将被告贾郁琼所有的财产予以查封；并已提供相应财产作为财产担保。
本院认为，原告刘强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告贾郁琼所有的房产、土地、设备予以查封；
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 孙秀江
二〇一六年九月十二日
书记员 由世阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2317号
原告：姜敏，女，1976年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：朱斌，男，1969年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院于2016年5月17日立案受理原告姜敏诉被告朱斌民间借贷纠纷一案，原告姜敏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜敏负担。
审判员 胡晓青
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 稳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第486号
罪犯肖彬，男，1991年2月13日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2013年10月11日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第352号刑事判决，认定肖彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年6月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖彬在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分8分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯肖彬确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯肖彬的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李文平
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1807号
申请执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿，住所：四川省会理县小黑箐乡。
投资人：刘述伦，该公司总经理。
被执行人会理县亿明矿业有限责任公司，住：四川省会理县黎溪镇力屯。
法定代表人：李龙剑，该公司执行董事。
被执行人会理县金智矿业有限公司，住所：四川省会理县绿水镇上良村。
法定代表人：张红兵，该公司执行董事。
申请执行人会理县小黑箐乡马鞍山铁矿依据已发生法律效力的（2016）川04民终784号向本院申请强制执行。已强制执行246000元，剩余部分因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对（2016）川0402执1807号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈瑜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督752号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人方少峰，男，1990年9月23日出生，住址：广东省普宁市。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2016年12月6日发出（2016）粤5222民督752号支付令，限令被申请人方少峰自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。
本院认为，被申请人提出的书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督752号支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李胜群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4292号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）施希兵，男，1964年10月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被上诉人施希兵物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒定物业公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由施希兵承担。事实和理由：1.原判认定事实不清，证据不足。（1）本案双方均未提供过前期物业服务合同，原判认定“前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务标准是每平方米0.3元”不符合事实。（2）恒定物业公司具备三级收费资格，无需考核测评。2.原判适用法律错误。按照政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审全部错判为多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。恒定物业公司每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过；且一审按日判决物业费有误。
施希兵辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求维持一审判决。首先，柳湖花园在2010年6月25日就成立了业主委员会，收费标准应该按市场价。其次，关于诉讼时效的问题，其从未收到催缴短信，故时效问题一审判决是正确的。
恒定物业公司向一审法院起诉请求：1.判令施希兵立即支付欠交物业服务费4057元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2.判令施希兵支付物业服务费滞纳金3290.4元（2011年7月1日至2015年6月30日），逾期利息损失（从2015年7月1日起算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由施希兵承担。
一审法院认定事实：施希兵系金华市柳湖花园小区53幢1单元602室户主，房屋面积为150.26平方米。恒定物业公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。施希兵自2011年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
另查明，恒定物业公司的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为恒定物业公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、恒定物业公司与施希兵之间是否存在物业服务合同关系。施希兵称未与恒定物业公司发生物业服务合同关系。根据查明的事实，恒定物业公司与施希兵均确认恒定物业公司为柳湖花园小区提供物业服务，恒定物业服务公司与施希兵之间存在物业服务合同关系。二、诉讼时效问题。施希兵在答辩中明确没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担诉讼不利的后果。三、收费标准问题。金价价管【2010】65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年8月1日后，按金价价管【2010】65号文件规定的指导价收取服务费缺乏依据。关于滞纳金等问题，因双方对物业服务质量问题存在争议，故对于恒定物业公司主张的滞纳金等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、施希兵于判决生效后5日内支付恒定物业公司物业管理费360.6元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）。二、驳回恒定物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，恒定物业公司已预交），由施希兵负担。
二审中，恒定物业公司提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”，证据中有载明“辛迪物业的保安成为事实上的专职收费员，长年坚持（清晨或深夜）反复敲门骚扰、胶水封堵业主家门锁眼、划车、停电梯、停路灯等极端方式要挟业主交费，在接到业主投诉报修后，采取先查清是否交费、再决定是否服务的办法，消极应对业主诉求，不断激发矛盾。”欲证明其向施希兵催收过物业费，诉讼时效中断。由于该证据属传来证据，施希兵在一审时称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），故不足以证明恒定物业公司有催讨物业费行为确切送达施希兵这一特定债务人的事实。
本院二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：一、诉讼时效问题。施希兵一审中明确提出恒定物业公司的诉讼请求已过诉讼时效，并辩称没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知、电话通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明催收物业费通知已送达施希兵该特定债务人，故恒定物业公司应承担举证不足的法律后果。另恒定物业公司上诉称应以服务结束时起算诉讼时效亦缺乏法律依据。故原审法院驳回超出诉讼时效期间部分的物业费并无不当。二、收费标准问题。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业公司未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年1月1日后按金价价管〔2010〕65号指导价收取服务费缺乏依据。结合物业公司实际提供的物业服务水平，原审法院按原前期物业收费标准计算物业费并无不妥。
综上所述，恒定物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢燕云
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民再7号
抗诉机关松原市人民检察院。
申请人（原审原告）梁某，住长岭县。
委托代理人梁士奎，住长岭县。
被申请人（原审被告）徐某某，现住长岭县。
被申请人（原审被告）陈某某，现住长岭县。
原审原告梁某与原审被告徐某某、陈某某义务帮工人受害责任纠纷一案，长岭县人民法院作出（2014）长民初字第914号民事判决，已经发生法律效力。梁某向长岭县人民法院申请再审，长岭县人民法院作出（2015）长民监字第4号裁定，驳回其再审申请。申请人梁某向检察机关申诉，松原市人民检察院作出松检民（行）监[2015]220XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）吉07民抗13号民事裁定，本院提审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理本案，申请人梁某及其委托代理人梁士奎到庭参加诉讼，徐某某、陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
检察机关抗诉意见，本案梁某有多个诉讼请求，对梁某四轮车损失的请求未提及也未作任何说明，遗漏当事人的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，特提出抗诉。
申请人梁某申请理由，我母亲死亡赔偿金、四轮车损失费用、孙红权的损失依法应予保护，原审没有保护是错误的，应予以改判。
被申请人徐某某、陈某某既未出庭，亦未答辩。
本院再审认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第914号民事判决；
二、本案发回长岭县人民法院重审。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年四月二十一日
书记员 肖淑波
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初208号
原告：韩娇娇，女，1988年6月26日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，晋城市铭圣房地产经纪有限公司经理，现住晋城市城区。
被告：晁三茂，男，1978年4月15日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人，现住晋城市城区。
原告韩娇娇与被告晁三茂健康权纠纷一案，本院于二0一七年一月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年三月二十二日公开开庭进行了审理。原告韩娇娇及被告晁三茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为晋城市铭圣房地产经纪有限公司负责人，被告妻子裴ＸＸ曾在原告处咨询买房，欠原告公司中介费未付。2016年11月29日原告到裴ＸＸ处所要中介费时，遭被告殴打。2016年11月29日经晋城市人民医院诊断，原告伤情为右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。2016年12月1日-12月6日原告在晋城市人民医院住院治疗6天。原告各项损失达10000元。为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告辩称：本案发生是因被答辩人韩娇娇没有缘由的找答辩人晁三茂索要其所谓的中介费，并且多次雇人骚扰答辩人及其家人，严重影响到答辩人一家的正常生活，而且对派出所民警的警告视而不见，故对于本案来说被答辩人韩娇娇有错在先，且过错很大。另南街派出所民警在答辩人报警后不作为也具有一定的过错。虽然答辩人打人也存在一定的过错却实属被逼无奈，且在事情发生后已经对晁三茂进行过行政处罚，故综上所述，应该减轻答辩人的民事责任。
争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、住院费、营养费、交通费、误工费、护理费共计10000元的主张是否成立？
针对焦点原告提供的证据有：1、晋城市人民医院医疗费收费票据一支，证明2016年12月1日-12月6日住院6天。花医疗费1329.70元。2、山西省医疗门诊收费票据六支，挂号费、诊疗费3元、急性诊查费5元、CT527元、诊断书1元、药68.39元、病历复印费3.90元，计608.29元，以上两项共计1937.99元。3、交通费票据两支，共计305元。4、晋城市铭圣房地产经纪有限公司的证明，证明原告韩娇娇在该公司任经理，月收入15200元。5、山西长平煤业有限责任公司人力资源部的证明，证明原二蓬为该单位综掘一队正式职工，2015年实付月平均收入工资为8820元。护理费是6×8820÷30=1764元。6、晋城市人民医院诊断治疗建议书、出院证、住院病历，证明原告的伤情、住院时间。7、晋城市公安局城区分局的行政处罚决定书一份。证明因打原告给予被告行政拘留五日的处罚。8、晋城市公安局城区分局停止执行行政拘留决定书一份，证明被告因有骨折只拘留两天，被提前释放。
同时陈述营养费60（天）×50元/天=300元、住院伙食费6（天）×100元/天=600元。
经被告质证，对原告的住院费用、病历和公安局的两份决定书认可。认为原告和其护理人的误工费、工资等都是原告自己随意写的。伙食费、营养费没有票据。有票据的认可，没有票据的不认可。
被告同时提供以下证据1：凤鸣小学的张志强、姚向东及邻居李铁柱，证明原告韩娇娇雇人多次骚扰裴ＸＸ及其家人。
2、中国移动通信语音详单，证明被告曾多次拨打110进行报警。2016年9月5日8:14向110报警一次，2016年9月6日10:22向110报警一次，2016年9月6日晚上9:07向110报警一次，南街派出所给我回电话三四次。
经质证，原告对以上证据的真实性认可。原因是被告欠原告的中介费，第一次上门找被告要，被告差点打我，后才托两个朋友找他妻子要的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告是做房屋中介工作的。被告妻子裴ＸＸ曾在原告处咨询买房，原告称被告欠其中介费未付。便不时自己去找被告妻子要或托朋友去要。2016年11月29日上午原告再次到被告妻子裴ＸＸ单位索要，与接裴ＸＸ电话赶去的被告言语不和，被告便在原告脸上打了几巴掌。当日被告被晋城市公安局城区分局给予行政拘留五日的处罚。同日原告到晋城市人民医院检查，次日住院。原告经诊断为右侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。2016年12月1日-12月6日在晋城市人民医院住院6天，花医疗费1937.99元。
还查明，2016年12月2日，被告晁三茂因骨折被提前释放。
本院认为：公民享有生命健康权，因故意、过失侵害他人健康权的，行为人应当承担损害赔偿责任。在本案中，被告晁三茂侵害原告韩娇娇身体并造成损害，原告要求赔偿，本院予以支持。原告花费医疗费1937.99元，本院予以认定。住院伙食补助费，按每天100元，住院6天为600元；误工费，参照2015年租赁和商务服务业36611元标准，计算6天为610元；护理费，参照2015年居民服务、修理和其他服务业36933元标准，计算6天为616元；营养费，因没有医疗机构的意见，不予支持。交通费，考虑到原告因住院实际发生，本院酌情认定50元。综上，原告所受损失共计：3813.99元。鉴于原告在向被告索要所谓的中介费时，采取方式不当，存在一定过错，可酌情减轻被告的赔偿责任，由被告承担原告70%的赔偿费用即赔偿原告2669.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晁三茂赔偿原告韩娇娇医疗费等各项损失2669.80元。于本判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由原告韩娇娇负担150元，被告晁三茂负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 王同富
人民陪审员 田 芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 白风青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第21-1号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：陈敏南。
被告人陈敏南因犯容留他人吸毒罪一案，本院于2015年2月9日作出（2015）台黄刑初字第126号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年7月14日依法移交执行对罚金人民币3000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人陈敏南的银行存款、车辆等财产状况，发现被执行人陈敏南目前无可供执行的财产。上述事实，有车辆信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈敏南有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第21号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年八月十日
代书记员 李佳璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第4272号
原告：陈某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：梁某甲，男，19＊＊年＊月＊日出生，香港居民。
原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告因曾是同事而自行认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚后，被告搬到原告娘家居住，原告逐渐发现被告素质低下、脾气暴躁、嗜酒赌博、疑心重、不尊重家人，多次到原告单位吵闹。2014年7月24日，被告多次致电原告工作单位无理投诉，极度影响原告及其他同事工作，导致公司劝退原告。原告为此身心受创，承受极大精神压力。2013年11月，被告搬离到外面居住，与原告开始分居。分居后，原告不时接到被告的恐吓电话，导致原告及家人不得安宁。2014年9月3日，被告到原告家探望梁某乙，由于梁某乙从小与被告缺乏交流，导致梁某乙不愿意跟被告离开，故原告试图让被告进家与儿子玩耍。后来被告居然报警并污蔑原告及原告家人不准其探望梁某乙。原告曾于2014年4月1日起诉要求与被告离婚［案号：（2014）穗越法民一初字第1022号］，被告当时不同意离婚，法院审理后判决不准离婚。此后原、被告的夫妻感情并未好转，现在已经彻底破裂。由于梁某乙从小由原告及原告母亲携带，且年龄尚小，为有利于梁某乙的成长，应该由原告携带抚养更为适宜。现请求法院判决：一、原、被告离婚。二、婚生儿子梁某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。
被告梁某甲无答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，原告生育儿子梁某乙。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾。原告曾向本院起诉要求与被告离婚［案号：（2014）穗越法民一初字第＊＊号］。2014年4月1日，本院审理后判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告均未上诉，该判决已于2014年4月19日生效。原告于2014年10月20日提起本案诉讼。
在本案件审理过程中，原告未提供被告的月收入证据并表示若法院判决离婚，要求由其携带抚养儿子梁某乙，同意被告每月探视梁某乙四次。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采纳。原告在本院判决不准离婚后又再次提起本案诉讼，可见原、被告的夫妻感情并未和好，确已破裂，故原告要求离婚，本院予以准许。双方的婚生儿子梁某乙现尚年幼，从有利于梁某乙的健康成长角度出发，本院认为梁某乙由原告携带抚养较为适宜，被告每月可探视梁某乙四次。关于梁某乙的抚养费，原告未提供被告的月收入证据，本院酌定为每月人民币800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梁某甲离婚；
二、离婚后，原告陈某与被告梁某甲的婚生儿子梁某乙由原告陈某携带抚养。被告梁某甲自本判决发生法律效力之日起每月28日前支付梁某乙的抚养费人民币800元给原告陈某，直至梁某乙年满十八周岁时止。被告梁某甲每月可探视梁某乙四次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告陈某已预付），由原告陈某与被告梁某甲各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一四年十二月四日
书记员 曹祖麟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民特字第1号
申请人张宝芝，农民。
申请人张福春，农民。
申请人张宝芹，农民。
申请人张宝芝、张福春、张宝芹请求宣告张宝春死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张宝芝、张福春、张宝芹于2011年3月23日申请称，张宝春于1971年1月应征入伍，编入中国人民解放军51262部队三营十二连任战士，曾两次受嘉奖，1973年患精神分裂症，1973年转地方收容治疗，1988年4月滦县民政局将张宝春安置在榛子镇幸福院，同年8月19日在去省医院治疗过程中，因护送人员不负责任走失，经滦县民政局查找登报、广播一年多无音信，至今活不见人，死不见尸，为此请求宣告张宝春死亡。
经查：张宝春，男，1950年12月生，汉族，农民，与申请人张宝芝、张福春、张宝芹系兄弟姐妹关系。张宝春于1971年应征入伍，1973年患精神分裂症，后转入地方收容治疗，1988年4月滦县民政局将张宝春安置在榛子镇幸福院，同年8月19日在去省精神病院治疗过程中走失，后经有关部门登报查找，至今无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2011年4月20日发出寻找张宝春的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张宝春仍下落不明。
上述事实有申请人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被申请宣告死亡人张宝春于1988年8月19日在去省精神病院治疗过程中失踪，经有关部门及亲属多方查找，直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人张宝芝、张福春、张宝芹作为张宝春的兄弟姐妹，现申请宣告张宝春死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告张宝春死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆 春
审 判 员 付 连 喜
人民陪审员 徐 向 凤
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 付连喜（兼）
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终52号
上诉人（原审被告）：祁金良，男，汉族，生于1961年10月12日，海东市民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人：魏占虎，河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁相俊，男，土族，生于1963年4月15日，海东市民和回族土族自治县人，民和县川口镇镇政府工作人员。
委托诉讼代理人冯宏，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人祁金良因与被上诉人祁相俊排除妨害纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2016）青0222民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁金良及其委托诉讼代理人魏占虎，被上诉人祁相俊及其委托诉讼代理人冯宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原来均系满坪镇集场村村民，二人为远房叔侄关系。2000年3月26日，原、被告在中间人祁万军、祁生祥的参与下，签订了一份土地转让协议，被告祁金良将自己在满坪镇北坪的0.4亩的土地有偿转让给原告使用。同年8月2日经原告申请，民和县土地管理局下达（2000）民土庄字第600号批准宅基地使用证明。2001年6月份，原告在该地点修建砖木结构房屋六间，其中两间房屋由被告祁金良暂时使用。2013年2月原告意欲收回房屋，为此双方发生纠纷。2014年7月10日，原告以排除妨碍为由向民和县法院提起诉讼，在案件审理过程中，即同年10月2日，被告又在该争议地点修建简易房屋两间，并于同月21日将原告6间房屋雇佣挖掘机挖毁，民和县公安局对此立案侦查，为此原告撤回民事诉讼。2014年12月29日被告祁金良向民和县人民政府申请撤销民和县国土局（2000）民土庄子第600号批准宅基地使用证明，县政府于2015年2月10日作出民政复议（2015）第1号行政处理决定书，对该宅基地使用证明予以维持。2016年4月11日民和县法院以故意毁坏财物罪对被告祁金良判处有期徒刑2年缓刑3年，并赔偿原告经济损失47006元。
原判认为，本案原、被告经过平等协商，自愿、有偿的签订了书面土地转让合同，其行为符合法律关于承包地转让的有关规定。且土地的使用权也已经实际转移给原告，原告取得了民和县土地管理局（2000）民土庄字第600号批准宅基地使用证明后修建房屋使用，在此后十余年时间被告未向有关部门提出任何异议。直至2014年12月29日被告祁金良向民和县人民政府申请撤销民和县国土局（2000）民土庄子第600号批准宅基地使用证明，县政府于2015年2月10日作出民政复议（2015）第1号行政处理决定书，对该宅基地使用证明予以维持，确定了该争议地点的使用权归原告所有。2014年10月2日，被告在该地点内修建简易房屋两间及堆放水泥、煤炭等杂物的行为无任何事实及法律依据，构成侵权,依法应责令其排除妨碍。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第（二）项之规定，判决：责令被告祁金良限本判决生效之日起十日内拆除修建在原告宅基地内的简易房屋两间，清除堆放在该宅基地内的水泥、煤炭及其它杂物；案件受理费100元，由被告祁金良承担。
上诉人祁金良不服上述判决，上诉称：原审判决事实不清，证据不足。原审判决认定涉案的土地系非耕地，实际上自土地包产到户时起该宗土地一直属于耕地。原审判决让上诉人清除杂物的地方，与被上诉人宅基地不属于同一地点。因为上诉人现在使用的土地，东边原为祁金德的耕地，现为祁金德的楼房和楼前空地，西边原为祁天德的耕地，现为祁天德的楼房和楼前空地，而被上诉人宅基地东边为祁小明的树滩，西边为祁长西的树滩，东西两边界址不符。上诉人土地的南边就是川官公路，而被上诉人的宅基地在川官公路以北，上诉人的土地以南，更说明不是同一宗土地。被上诉人宅基地面积是0.4亩，而被上诉人要求让上诉人清除杂物的场地面积明显超过0.4亩。被上诉人是民和县川口镇政府的计划生育专干，原审判决在表述被上诉人身份时，表述为“农民”。原判认为上诉人拆了被上诉人的房屋，构成刑事犯罪，所以该房屋所占土地必然是被上诉人的，这种判断不符合实际情况。综上，原判认定事实不清，证据不足，现请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祁相俊辩称，本案涉案土地在转让时是非耕地，2000年8月21日被上诉人根据土地转让协议向民和县土地管理部门申请宅基地获得批准，双方的土地转让协议合法。上诉人提出清除杂物的土地与被上诉人的宅基地不是同一块土地的陈述与事实不符。被上诉人在这块土地上已经盖房11年，在此期间上诉人从来没有提出过异议，因此本案争议的土地是属于被上诉人的，就是现在上诉人堆放杂物的地块。上诉人提出清除杂物的地方超过0.4亩，被上诉人也没有丈量过，建房时因为有一个弧坡，当时往外扩了一点。被上诉人1999年前的身份是农民，1999年以后转为事业编制的工作人员。上诉人因毁坏被上诉人的房屋被处以刑罚，民和县人民法院刑事判决书对上诉人的违法行为予以确认。因此，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中上诉人提供了如下四组新的证据：
第一组：由民和回族土族自治县满坪镇人民政府和满坪镇集场村村民委员会提供的证明两份，证明争议土地的四至与被上诉人宅基地的四至不一致；
第二组：2017年3月15日拍摄争议地现场的照片一张，上诉人自己丈量该地南北长35.2米，东西宽18.1米，证明争议土地上诉人使用的土地与被上诉人宅基地亩数不一致，这个土地亩数是0.95568亩；
第三组：（2000）民土庄字第600号宅基地使用证明两份，同样的文号四至却不一致；
第四组：证人陈长命存、张贵青、祁金得、祁天德、马存孝的证言，证明争议地四至情况，被上诉人的宅基地的四至与争议地不是同一块地。
被上诉人质证认为：对第一组证据的证明方向和证明内容不予认可，上诉人主张争议土地是承包地应该用土地承包证来证明。被上诉人建房是2001年，以前的四至和现在的四至不一样，现状已发生改变。第二组证据的真实性无异议，证明方向有异议，被上诉人修房时，在房子的南侧、公路的北侧有一个大坑，被上诉人当时垫了大坑，面积肯定扩大了，但具体扩大了多少没有丈量。第三组证据中只认可自己提交的那一份宅基地使用证明。证人祁金德、祁天德的证言与本案没有关联性，其他三位证人证言所陈述租赁情况属实，被上诉人将修建的6间房屋的其中2间借给上诉人家居住，后经被上诉人同意上诉人将房屋前面的部分场地租给该三位证人经营煤炭生意。
本院认为，对上诉人祁金良提交的证据及证人证言，因不能证明本案待证事实，本院不予确认。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人祁金良与被上诉人祁相俊经协商签订土地转让合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，且该合同已实际履行长达十余年，此后被上诉人在涉案土地上依法取得（2000）民土庄字第600号批准宅基地使用证明，上诉人虽对被上诉人持有的宅基地证明有异议并提起行政诉讼，但生效的法律文书已确认被上诉人是该宅基地合法使用权人，其宅基地使用权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害该权利行使的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原审法院认定上诉人在被上诉人宅基地范围内修建简易房屋两间及堆放水泥、煤炭等杂物的行为对被上诉人造成侵权，判决其限期拆除和清理正确，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人祁金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 马秀英
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一七年四月十日
书记员 李庆德
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初407号
原告程志禹，男，1953年9月20日生，汉族，无职业。
被告高焕平，男，1956年2月21日生，汉族，下岗职工。
原告程志禹诉被告高焕平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年3月20日适用简易程序依法由代理审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志禹、被告高焕平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志禹诉称：要求被告高焕平偿还欠款本金18000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告高焕平辩称：1、原告主张的18000元借款没有实际发生，被告未曾向原告借款18000元，原告并未将18000元交给被告，原告属于虚假诉讼。2、即使能认定原告给被告推荐干活，被告也不欠其所谓的“中介费”。3、原告本次诉讼主张的所谓债权已经超过《民法通则》规定的诉讼时效期限，不再受法律的保护，应当判决驳回原告的诉讼请求。
案件审理中，原告向本院提供借条一份，欲证明被告欠原告借款及中介费共计18000元的事实。
经质证，被告指出借条上是其本人签名，但是该款项是中介费，并且原告已经代被告从他人处领取。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告高焕平欠原告程志禹借款及中介费共计18000元。被告于2014年3月1日为原告出具借条一张，约定还款日期为2014年10月末。被告在庭审中明确表示借条系其本人签名。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠款人应在约定期限内返还欠款。原告为被告工作提供了媒介服务，且被告在庭审中明确表示接受了服务并约定了中介费，被告应按照约定支付报酬。被告高焕平向原告程志禹出具借条一张，并在庭审中对借条的真实性予以认可，故对被告辩称原告系虚假诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。被告高焕平辩称部分中介费已由原告代为从他人处领取、不存在中介费的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告曾于2015年8月31日起诉被告要求偿还本案诉争欠款，因当时找不到被告本院于2015年12月16日驳回了原告的起诉，故对被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告高焕平偿还原告程志禹欠款及中介费共计18000元，此款于判决书生效后15日内一次性给付。
如果被告高焕平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费125元，由被告高焕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘思佳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终3097号
上诉人（原审起诉人）：章斌斌，男，1987年1月1日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江民生律师事务所律师。
上诉人章斌斌不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782民初8461号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定由义乌市人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关纠纷，适用建设工程施工合同纠纷案件的管辖原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产所在地在浙江省义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，应当予以受理。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销义乌市人民法院（2018）浙0782民初8461号民事裁定；
二、本案由义乌市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年六月十四日
代书记员 谢燕云
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第559号
原告恒大地产集团云浮有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道禾利杰村11号。
法定代表人梁敏，该公司总经理。
委托代理人赖雄，该公司工作人员。
委托代理人胡少仪，该公司工作人员
被告何国彬，男，1980年9月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告恒大地产集团云浮有限公司诉被告何国彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员方冠英适用简易程序审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团云浮有限公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告何国彬经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团云浮有限公司诉称，2014年7月27日，原被告签订《云浮恒大城楼宇认购书》，被告向原告认购云浮恒大城58幢1101房，总价425271元。被告选择商业贷款的付款方式，约定被告须于2014年6月24日前支付首期款245271元，同时签订《商品房买卖合同》，余款17万元由银行提供按揭贷款。
事后经审查，被告由于征信不良，无法办理按揭贷款。经双方协商，被告变更付款方式，将原约定的按揭贷款变更为分期付款。原签订的按揭付款的商品房买卖合同注销后，迟至2015年5月31日，被告与原告补签了《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号2015051966），约定被告购买原告开发的云浮恒大城58幢1101单元，总价款429556元。合同第六条约定被告以分期付款方式付款，2014年6月24日支付首期房款128867元，二期房款73025元于2014年12月20日前支付，三期房款73025元于2015年6月20日前支付，四期房款77320元于2015年12月20日前支付，余款77319元于2016年6月20日前支付。合同第七条约定，买受人如未按合同时间付款，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。
合同签订后，被告已支付了首期款及部分二期款30166元，第二期剩余款项42859元，第三期款项73025元均已逾期超过180天，第四期款项的履行期即将届至，但被告迟迟未向原告支付到期房款。经原告多次催促，被告仍未支付。按商品房买卖合同第七条及合同补充协议第三条第（三）款的约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，被告应配合原告到政府有关部门办理注销合同备案等取消交易的手续。因此，原告起诉至本院，请求：一、判令解除原告与被告就云浮市云城区环市西路云浮恒大城58幢1101房所签订的商品房买卖合同及补充协议（编号2015051966）；二、判令被告协助原告到房屋管理部门办理解除商品房买卖合同的注销备案手续；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告恒大地产集团云浮有限公司为证明自己的主张，在举证期限内，提交的证据有：认购书，商品房买卖合同及补充协议，催款通知书、邮寄详情单。
被告何国彬在法定期限内未答辩，亦无提供证据。
经审理查明，2014年7月27日，原告恒大地产集团云浮有限公司与被告何国彬签订《云浮恒大城楼宇认购书》，约定被告何国彬以425271元向原告恒大地产集团云浮有限公司认购云浮恒大城58幢1101房；支付方式为商业贷款，被告何国彬须于2014年6月24日前支付首期款245271元，同时签订《商品房买卖合同》，余款17万元由银行提供按揭贷款。
后由于被告何国彬未办理按揭贷款。经双方协商，变更付款方式，将按揭贷款变更为分期付款。原签订的按揭付款的商品房买卖合同注销后，2015年5月31日，原告恒大地产集团云浮有限公司与被告何国彬重新签订了《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号2015051966），约定被告何国彬以425271元向原告恒大地产集团云浮有限公司认购云浮恒大城58幢1101房；支付方式分期付款方式，2014年6月24日支付首期房款128867元，二期房款73025元于2014年12月20日前支付，三期房款73025元于2015年6月20日前支付，四期房款77320元于2015年12月20日前支付，余款77319元于2016年6月20日前支付。合同第七条约定，被告何国彬如未按合同时间付款，逾期超过180日后，原告恒大地产集团云浮有限公司有权解除合同，被告何国彬应无条件配合原告恒大地产集团云浮有限公司到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由被告何国彬承担。
合同签订后，被告何国彬支付了首期款及部分二期款30166元，第二期剩余款项42859元及第三期款项73025元均已逾期超过180天未支付。经多次催促，被告何国彬仍未支付。
本院认为，原告恒大地产集团云浮有限公司与被告何国彬签订的商品房买卖合同依法成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务，被告何国彬应当按照合同约定的分期付款期限支付到期价款。被告何国彬未支付到期价款的金额已经超过全部价款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”，原告恒大地产集团云浮有限公司请求解除与被告何国彬签订的商品房买卖合同，理由成立，本院予以支持。
原告恒大地产集团云浮有限公司与被告何国彬签订的商品房买卖合同经原告恒大地产集团云浮有限公司依法解除，合同约定被告何国彬应无条件配合原告恒大地产集团云浮有限公司到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，且该约定属于清理条款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，原告恒大地产集团云浮有限公司请求被告何国彬协助办理解除商品房买卖合同的注销备案手续，理由成立，本院予以支持。
被告何国彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团云浮有限公司与被告何国彬就云浮市云城区环市西路云浮恒大城58幢1101房所签订的商品房买卖合同及补充协议（编号2015051966）。
二、限被告何国彬在本判决生效之日起一个月内协助原告恒大地产集团云浮有限公司到房产管理部门办理就云浮市云城区环市西路云浮恒大城58幢1101房所签订的商品房买卖合同及补充协议（编号2015051966）注销合同备案等取消交易的手续。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告何国彬负担，原告恒大地产集团云浮有限公司已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 方冠英
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓伟静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2112之一号
原告：淄博鹤龙纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇北刘家村西。
法定代表人：刘乐镇，总经理。
被告：赵文忠，男，1968年1月9日生，汉族，现住济南市历城区。372426196801094552
本院在审理原告淄博鹤龙纸业有限公司诉被告赵文忠买卖合同纠纷一案中，原告淄博鹤龙纸业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告赵文忠的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵文忠的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李爱民
二〇一八年五月十八日
代理书记员 马清清
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4536号
原告：纪勤坤，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：河南中惠防腐安装有限公司，住所地：长垣县山海大道国贸中心A座11004号。
法定代表人：张鹏飞。
被告：赵军强，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：河南国联矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村老王庄村民组。
法定代表人：张晓梅。
原告纪勤坤与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年7月23日立案受理的（2018）豫0182民初4528号原告纪林宾与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初4528号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张黎娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1365号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：王福明，男，1980年7月5日出生，中国康富国际租赁股份有限公司员工。
被告：托克逊县鸿石混凝土有限公司，住所地托克逊县工业园区三支线与高速公路交界处。
法定代表人：张涛。
被告：张涛，男，1969年10月2日出生。
被告：朱雲莲，女，1968年1月22日出生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告托克逊县鸿石混凝土有限公司（以下简称鸿石公司）、张涛、朱雲莲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员李新立、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人王福明到庭参加诉讼，被告鸿石公司、张涛、朱雲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、鸿石公司、张涛、朱雲莲连带支付逾期租金851670元；2、鸿石公司、张涛、朱雲莲连带支付逾期利息118257.13元。事实与理由：康富公司与鸿石公司于2013年8月15日签订编号为KFZL2013-0889的《融资租赁合同》，合同约定承租人以融资租赁方式租赁出租人从三一重工股份有限公司购买的搅拌车1台，承租人应当按合同及《租金支付表》约定的时间、金额和方式向出租人支付租金，租金2
176000元，分36期支付，从2013年12月15日至2016年11月15日，每期付款67568元。截至2015年10月31日，鸿石公司应付租金1551670元，实际支付租金700000元，由此产生逾期租金851670元及逾期利息118257.13元。同时，康富公司与张涛、朱雲莲签署保证合同，张涛、朱雲莲承诺为鸿石公司的债务承担连带保证责任。
被告鸿石公司、张涛、朱雲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月15日，康富公司（出租人）与鸿石公司（承租人）签订编号为KFZL2013-0889号的《融资租赁合同》，合同约定：鸿石公司以融资租赁方式租赁康富公司购买的型号为SY5313THB的泵车1台；承租人自主选择租赁物及租赁物的制造商和出卖人，承租人对上述自主选择和决定负全部责任，出租人对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的上述选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物，出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》购买本合同项下的租赁物；本合同租赁期限为2013年11月15日至2016年11月15日，分36期支付租金，租赁物总价为2560000元，首期租金384000元、租赁保证金128000元；承租人逾期支付租金，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息；合同还约定了其他条款。同日，康富公司委托鸿石公司以其自己的名义与新疆中泰工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，购买前述《融资租赁合同》项下的产品。
朱雲莲、张涛与康富公司签订《保证合同》，二人对鸿石公司依《融资租赁合同》所形成的的债务提供不可撤销连带责任保证，保证范围为承租人在主合同项下应向出租人支付的全部债务，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。2013年11月15日，鸿石公司接收《融资租赁合同》项下的租赁物，并认可租赁物在所有方面均满足承租人在《融资租赁合同》项下的使用要求。
合同签订后，鸿石公司连续多期未支付租金，截止到2015年10月31日，到期未付租金851670元、逾期利息118257.13元，朱雲莲、张涛亦未承担连带保证责任。
上述事实，有《融资租赁合同》（含附件）、《保证合同》、《委托代理协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：康富公司与鸿石公司签订的《融资租赁合同》及与朱雲莲、张涛签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。本案中，康富公司作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，鸿石公司作为承租方应按合同约定向康富公司支付租金，现鸿石公司未能按期支付租金，存在违约行为，因此，对康富公司要求鸿石公司支付到期租金及到期租金逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，朱雲莲、张涛应当对鸿石公司的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向鸿石公司追偿。鸿石公司、朱雲莲、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告托克逊县鸿石混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司租金851670元；
二、被告托克逊县鸿石混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国康富国际租赁股份有限公司逾期利息118257.13元；
三、被告朱雲莲、张涛对被告托克逊县鸿石混凝土有限公司应承担的本判决第一、二项确定的付款义务向原告中国康富国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告托克逊县鸿石混凝土有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13500元及公告费（以票据为准），由被告托克逊县鸿石混凝土有限公司、朱雲莲、张涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员
张玉霞
人民陪审员
李新立
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终735号
上诉人（一审被告）：丁伟峰，男，住本市。
被上诉人（一审原告）：王晓飞，男，住本市新华区。
委托代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人：陈贇，河南大乘律师事务所实习律师。
上诉人丁伟峰因与被上诉人王晓飞民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁伟峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁伟峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人丁伟峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨谱说
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1591号
申请执行人吕小明，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人高小燕，女，1989年3月20日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人吕小明与被执行人高小燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0881民初1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人高小燕列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人高小燕在银行、国土、工商、车管、房管等协助部门的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0881民初1303号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初00289号
原告：吴纪平，男，1986年4月19日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告：吴文军，男，1988年9月10日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：包小孟，男，1988年4月12日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：齐红飞，男，1987年2月21日出生，甘肃岷县人，住岷县。
原告吴纪平、吴文军诉被告包小孟、齐红飞健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴纪平、吴文军于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴纪平、吴文军撤诉。
案件受理费200元，因原告撤诉减半收取100元由原告吴纪平、吴文军负担。
审判员 陈建国
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 婧
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初931号
原告：贵州织金尚吉汽车销售有限公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道办事处北门村三甲大道尚吉汽车城，统一社会信用代码915205246839502669。
法定代表人：顾尚吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周祥国（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌业红（一般授权），贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被告：施绍军，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：朱显群，女，1962年7月30日生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区。
原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司（以下简称尚吉公司）诉被告施绍军、朱显群追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚吉公司的委托诉讼代理人周祥国到庭参加诉讼，被告施绍军、朱显群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚吉公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告313,725.91元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告施绍军与朱显群系夫妻关系。2014年6月17日，被告施绍军因买车资金不足向织金惠民村镇银行有限责任公司借款，原告为其提供担保，借款到期后被告未按约还款，导致原告为其代偿了借款本息共计313,725.91元，之后被告未向原告履行偿还义务。
被告施绍军、朱显群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人贷款申请及授权委托书、个人贷款面谈记录，汽车消费借款合同、财产共有人承诺书、同意抵押承诺书、汽车登记信息、二被告身份证复印件和结婚证复印件、证明、个人情况说明、借款凭证、代偿凭证各1份，因原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用。
上列证据二被告未质证系其拒不到庭参加诉讼放弃质证权利所致。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
被告施绍军（借款人）因需资金购车于2014年6月27日与织金惠民村镇银行有限责任公司（贷款人）（以下简称织金惠民村镇银行）签订一份《汽车消费借款合同》，原告尚吉公司为被告施绍军的此笔借款提供担保，约定：“借款金额为36万元，借款期限为2014年6月24日至2017年6月24日止，借款月利率为11.275‰。借款人授权贷款人将借款一次性划入汽车销售商开立的账户（开户行：惠民银行，账号：70×××40）。借款人每月具体还款额为12,221.93元，保证方式为连带责任保证，借款人提供了物的担保的，保证人愿先于物的担保对所担保债务履行保证责任。”同日，朱显群（施绍军之妻）在借款时向织金惠民村镇银行出具《财产共有人承诺书》，承诺为该借款的共同债务人。同时施绍军、朱显群出具《同意抵押承诺书》同意以购买的车辆作为此笔借款的抵押物。借款届满后因被告施绍军未履行还款义务，2017年12月21日原告为该笔借款偿还了本金和利息共计313,725.91元。
本院认为：原、被告双方所订立的担保合同未违反法律规定，该担保合同合法有效。原告尚吉公司作为担保人为被告向债权人代偿所欠借款本息后，依法有权向被告施绍军、朱显群行使追偿，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施绍军、朱显群于本判决生效后一次性偿还所欠原告贵州织金尚吉汽车销售有限公司代偿款313,725.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,006元，减半收取3,003元，由被告施绍军、朱显群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 瑾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4796号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443
主要负责人：杨杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐定波，该支行员工。
委托诉讼代理人：叶成，该支行员工。
被告：周炳丰，男，1974年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：吴瑜瑜，女，1978年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行与周炳丰、吴瑜瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年5月29日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐定波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告周炳丰未按约还本付息，被告吴瑜瑜未承担共同还款责任为由，向本院提出并变更诉讼请求：1.判令两被告即时偿付原告借款本金350000元、利息2273.34元、逾期利息137.50元及自2018年5月11日始至款项实际清偿日止、以借款本金350000元、利息2273.34元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息和复利；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年5月9日，原告与被告周炳丰签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告给予被告周炳丰最高贷款限额400000元，贷款有效期限为自合同生效之日起三年，在合同的有效期内及最高贷款限额内，原告可根据被告周炳丰的申请，对其一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；贷款到期，被告周炳丰未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对应付未付的利息，原告有权向被告周炳丰计收复利；如被告周炳丰未按约还本付息，原告有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。同日，被告吴瑜瑜出具共同还款承诺书一份，承诺为债务人在主合同项下的所有债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。
根据上述合同的约定，被告周炳丰于2018年4月4日分六次向原告贷款50000元，合计300000元，借款利率均固定利率为6.6%，逾期利率为9.9%，第一笔50000元贷款的到期日期为2018年4月30日，后五笔250000元贷款的到期日期为2018年10月12日，还本付息方式均为利随本清，结息日均为每月的20日。同月5日，被告周炳丰分三次向原告贷款10000元、20000元、20000元，合计50000元，借款利率均为固定利率6.6%，逾期利率为9.9%，贷款到期日期均为2018年10月12日，还本付息方式均为利随本清，结息日均为每月的20日。
被告周炳丰取得借款后未按约还本付息，原告主张以本院向两被告送达相关法律文书之日即2018年5月10日为原告向两被告宣布所有主合同项下的贷款提前到期，提前收贷。至2018年5月10日，两被告尚欠原告贷款350000元，利息2273.34元，逾期利息137.50元。
以上事实由原告提供的个人白领通专用最高额借款合同、借款借据、共同还款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，系当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告周炳丰作为借款人在取得原告发放的贷款后未按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并收贷，被告周炳丰在收到贷款提前到期和提前收贷通知后理应即时偿付原告借款本金、利息、逾期利率及复利。被告吴瑜瑜作为共同还款人，理应承担共同还款责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
被告周炳丰、吴瑜瑜于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波银行股份有限公司慈溪中心区支行借款本金350000元、利息2273.34元、逾期利息137.50元及自2018年5月11日始至款项实际清偿日止、以借款本金350000元、利息2273.34元为基数、按年利率9.9%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6578元，减半收取计3289元，财产保全申请费2320元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈晔
二〇一八年五月二十九日
代书记员 龚颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3918号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：张律师。
委托诉讼代理人：朱律师。
被告：王某。
原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人朱律师、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23818.09元；2、判令被告向原告支付以借款23818.09元为基数，自2015年10月30日起至实际付清之日止，按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，向原告借款67175.95元，还款期限自2014年10月30日起至2016年3月30日止，原告已将借款支付被告，但被告未按约还款。
王某辩称，对欠款的金额不认可，部分还款到合同约定的指定账户，逾期部分约3、4期还到银谷工作人员指定的孙某的账户，有其转账的银行流水证实；利息、罚金等不应该支付，因为其与银谷员工协商过还款，但其工作人员要求的还款金额与实际不符，双方未协商一致，故没有还款，不存在违约情形。
经审理查明，被告王某因经营需要，向某平台申请贷款。2014年9月17日，原告孙某与被告王某签订借款协议。协议约定，被告向原告借款67175.95元，月偿还本息数额4117.78元，还款18期，还款日每月30日，还款自2014年10月30日至2016年3月30日；被告同意授权某某北京公司通过委托合作机构将款项代付至约定的被告专用账户；鉴于被告需要向某某北京公司支付服务费、向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向某征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意授权原告在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给某某北京公司，该公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；被告应按照约定按月份足额偿还原告的本金和利息，任何应由被告承担的本金、利息、罚息等费用，被告授权某某北京公司委托合作机构从被告专用指定账户中直接划扣；如被告未按协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。
同日，被告王某与某信息咨询（北京）有限公司、某征信（北京）有限公司、某某北京公司签订信用咨询及管理服务协议。该协议约定，被告需向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向某征信（北京）有限公司支付审核费，向某某北京公司支付服务费，对于三公司向被告提供的上述服务，被告同意在获得约定的借款资金的当日向某信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10133.81元，向某征信（北京）有限公司支付审核费858.80元，向某某北京公司支付服务费6183.34元，三方合计收费17175.95元；咨询费、审核费、服务费由被告授权在出借人向其提供本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给上述三公司。
同日，被告签署还款事项提醒函，该文书载明被告知悉每期还款金额4117.78元，同时载明在借款协议中列示的专用账号为其每次用于还款的账户，如需变更还款账户，需向某某北京公司提出申请。2014年9月24日，被告王某账户收到借款50000元。
另查，被告王某偿还借款11期，偿还本息金额49413.36元，自2015年10月30日再未还款，尚欠本金23818.10元。被告在庭审时主张受银谷工作人员的指示将部分逾期还款打到孙某帐户，而非指定帐户，但未向本院提供相应的还款明细。
本院认为，原、被告签订的借款协议、被告王某与某信息咨询（北京）有限公司、某征信（北京）有限公司、某某北京公司签订的信用咨询及管理服务协议等均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。被告提出其另偿还部分借款本息，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故其该意见，本院不予采纳。被告王某尚欠原告借款23818.10元，原告主张23818.09元，本院予以确认。被告收到借款后，理应按期还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张自违约之日2015年10月30日起按年利率24%计算利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内向原告给付借款23818.09元，并支付利息、罚息、违约金（以23818.09元为基数，自2015年10月30日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费198元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月十三日
书记员 宋雨晴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5640号
上诉人（原审被告）：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘号，男，1987年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘号房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州市宏宇房地产开发有限公司于2017年11月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，徐州市宏宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 宗 正
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终70号
上诉人（原审原告）济南龙田影城有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈大勇，总经理。
被上诉人（原审被告）济南市历城区市场监督管理局（原济南市工商行政管理局历城分局），住所地济南市。
法定代表人刘建华，局长。
委托代理人王东兴，该局工作人员。
委托代理人蔡诚，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人符勇跃，历城区人民政府工作人员。
委托代理人张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
上诉人济南龙田影城有限公司（以下简称龙田公司）因工商行政处罚、行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”本案中，原告称2016年6月25日收到复议决定后，于2016年7月8日向法院邮寄诉状要求立案，提交了邮寄单的手机照片，又于2016年7月11日到立案大厅递交材料，因立案人员要求补充材料，才于2016年9月到法院立案。原告自2016年6月25日收到复议决定后，应于2016年7月10日前向法院起诉，原告提供的材料未能证明其在法定期限内提起诉讼，其起诉超过法律规定的15日起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告龙田公司的起诉。
上诉人龙田公司不服原审裁定上诉称，上诉人于2016年6月25日收到被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）[2016]28号复议决定，该复议决定维持了对上诉人的行政处罚。申请人不服，于2016年7月8日通过邮寄方式提起行政诉讼，通过天天快递公司将起诉书邮递交给济南市历城区人民法院（以下简称历城区法院），但没有接到历城区法院行政庭的回应，上诉人亲自到历城法院东大门门卫室查看，快递于7月9日由门卫室收到。上诉人有当时的快递单照片，及快递点微信官网的单号查询为证，足以证明上诉人于法定期限内提起行政诉讼，原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限属认定事实错误，请求二审法院撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人济南市历城区市场监督管理局（以下简称历城市场监管局）答辩称，被上诉人于2016年3月2日向上诉人送达了行政处罚决定书，上诉人法定期限内向历城区政府申请行政复议，历城区政府于2016年6月23日作出[2016]28号复议决定，于2016年6月25日送达上诉人。上诉人自收到复议决定书之日起15日内，未依法向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人历城区政府答辩称，被上诉人的行政复议决定书于2016年6月25日送达上诉人，上诉人对收到决定书的时间亦予以认可，根据相关法律规定，上诉人应当于2016年7月10日前向人民法院提起诉讼，但上诉人并无证据证明曾在法定期限内提起诉讼，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院予以维持原审裁定。
在本案二审审理期间，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，就上诉人在原审中提交的邮寄快递单（单号560532520092）是否妥投，向济南天天佳运快递有限公司调取了相关邮件的全程跟踪查询结果记录，记录显示该快件已于2016年7月8日接收，并于2016年7月9日由门卫室签收。经质证，各方当事人均对其真实性无异议，本院对该查询结果予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过期限的除外；……”本案中，上诉人龙田公司于2016年6月25日收到历城区政府作出的复议决定，根据上述法律规定，上诉人如对该复议决定不服，应当于2016年7月10日前向人民法院提起诉讼。根据上诉人在原审中提交的天天快递单（单号为560532520092）的手机照片，可以证明上诉人在收到涉案复议决定之日起十五日内向济南市历城区人民法院邮寄过相关材料。根据快件的全程跟踪查询结果，亦可以证明上诉人于2016年7月8日通过天天快递公司邮寄给济历城区法院相关材料，该邮件于2016年7月9日由历城区法院门卫室签收。根据日常经验法则，可以推定上诉人邮寄的相关材料是提起行政诉讼的材料，上诉人对其起诉符合法定条件已经尽到证明责任。因此，原审法院认定上诉人的起诉超过法定期限，属认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初172号行政裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 萍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执外异字第34号
案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602600562155。
个体经营者陈飞虹。
委托代理人许有用，男，年月日出生，香港特别行政区居民，是该厂股东。
申请执行人开平市农村信用合作联社长沙信用社。
负责人谭耀辉，该长沙信用社主任。
委托代理人司徒宠惠。
委托代理人司徒东辉。
被申请执行人李燕娥，女，香港特别行政区居民，住广东省开平市长沙区325国道三江路段**号海伦。
被申请执行人爱颖实业有限公司，住所地：中国香港特别行政区。
被申请执行人开平爱颖纺织制衣有限公司，住所地广东省开平市。
本院在执行（2015）江开法执字第669号申请执行人开平市农村信用合作联社长沙信用社（以下简称长沙信用社）申请强制执行被申请执行人李燕娥、爱颖实业有限公司（以下简称爱颖实业公司）、开平爱颖纺织制衣有限公司（以下简称爱颖纺织公司）一案的执行过程中，案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂（以下简称袖航针织厂）对本院于2015年5月5日裁定查封的22台电脑横机双针板舌针纬编织机、配件（杂物）一批提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行听证审理。案外异议人袖航针织厂的委托代理人许有用、申请执行人长沙信用社的委托代理人司徒东辉到庭参加听证，被申请执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外异议人袖航针织厂异议认为：法院受理的（2015）江开法执字第669号申请执行人长沙信用社申请执行李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司一案，该案执行的开平爱颖纺织制衣有限公司第13幢厂房（二楼）电脑横机双针板舌针纬编织机22台、配件（杂物）一批是我厂指派许有用分别于2005年11月、2006年8月从江苏省海安市天元横机制造有限公司购买来的。请求解除该批机器设备及配件（杂物）的查封并返还于我厂。
案外异议人袖航针织厂提交的证据有：《营业执照》、《厂房租赁协议》、《天元电脑横机制造厂销售合同》、《江苏省南通市工业销售发票》、《中国建设银行电汇凭证》、《函件》、《查封笔录》复印件。
申请执行人长沙信用社、被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司没有证据提交。
经庭审质证，申请执行人长沙信用社对案外异议人袖航针织厂提交的证据没有异议。
被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查核实，本院认为申请执行人长沙信用社对案外异议人袖航针织厂提交的证据没有异议，本院对该证据的三性予以认定。
本院查明：根据申请执行人长沙信用社的请求，本院立案执行的（2015）江开法执字第669号申请执行人长沙信用社与被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司一案。在执行的过程中，本院于2015年5月5日裁定并查封了爱颖纺织公司13幢厂房二楼内的绣花机、铁车仔、空调、稳压器、倒纱机、风扇、铁架、空气压缩机、杂物等及22台电脑横机双针板舌针纬编织机。
还查明，袖航针织厂于2005年9月25日和2006年8月2日以许有用的名义分别向江苏省海安县天元电脑横机制造厂和江苏省南通市天元横机制造有限公司购买10台TY-252和20台TY-252B型编织机。此后，袖航针织厂与爱颖纺织公司于2011年11月11日签订《厂房租赁合同》。合同约定了由袖航针织厂租赁爱颖纺织公司第十三幢厂房二楼，由袖航针织厂投入生产设备（机械设备是二十二台国产天元机，型号及数量：TY-252B型11台；TY-252型10台；TY-248A型1台）作为生产车间经营，并对双方的权利义务作了约定。合同签订后，袖航针织厂投入了相关机械设备，其中包括本院查封的“电脑横机双针板舌针纬编织机22台”。
本院认为，本案为案外人对执行标的提出书面异议。袖航针织厂具有足够的证据证明涉案查封的电脑横机双针板舌针纬编织机22台的产权人是袖航针织厂而不是被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”。袖航针织厂对本院查封22台电脑横机双针板舌针纬编织机提出的执行异议理据充分，本院予以支持。此外，由于袖航针织厂无证据证明其是本院查封在爱颖纺织公司13幢厂房二楼内的其他配件（杂物）一批的产权人。因此，袖航针织厂对本院查封的配件（杂物）一批提出的执行异议理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、中止对（2015）江开法执字第669号案中于2015年5月5日裁定查封存放在开平爱颖纺织制衣有限公司13幢厂房二楼内的“电脑横机双针板舌针纬编织机22台”的执行。
二、驳回案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂的其他异议请求。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，本院将裁定解除已经采取的查封执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 劳惠萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江开法执外异字第34号案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440602600562155。个体经营者陈飞虹。委托代理人许有用，男，年月日出生，香港特别行政区居民，是该厂股东。申请执行人开平市农村信用合作联社长沙信用社。负责人谭耀辉，该长沙信用社主任。委托代理人司徒宠惠。委托代理人司徒东辉。被申请执行人李燕娥，女，香港特别行政区居民，住广东省开平市长沙区325国道三江路段**号海伦。被申请执行人爱颖实业有限公司，住所地：中国香港特别行政区。被申请执行人开平爱颖纺织制衣有限公司，住所地广东省开平市。本院在执行（2015）江开法执字第669号申请执行人开平市农村信用合作联社长沙信用社（以下简称长沙信用社）申请强制执行被申请执行人李燕娥、爱颖实业有限公司（以下简称爱颖实业公司）、开平爱颖纺织制衣有限公司（以下简称爱颖纺织公司）一案的执行过程中，案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂（以下简称袖航针织厂）对本院于2015年5月5日裁定查封的22台电脑横机双针板舌针纬编织机、配件（杂物）一批提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行听证审理。案外异议人袖航针织厂的委托代理人许有用、申请执行人长沙信用社的委托代理人司徒东辉到庭参加听证，被申请执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。案外异议人袖航针织厂异议认为：法院受理的（2015）江开法执字第669号申请执行人长沙信用社申请执行李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司一案，该案执行的开平爱颖纺织制衣有限公司第13幢厂房（二楼）电脑横机双针板舌针纬编织机22台、配件（杂物）一批是我厂指派许有用分别于2005年11月、2006年8月从江苏省海安市天元横机制造有限公司购买来的。请求解除该批机器设备及配件（杂物）的查封并返还于我厂。案外异议人袖航针织厂提交的证据有：《营业执照》、《厂房租赁协议》、《天元电脑横机制造厂销售合同》、《江苏省南通市工业销售发票》、《中国建设银行电汇凭证》、《函件》、《查封笔录》复印件。申请执行人长沙信用社、被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司没有证据提交。经庭审质证，申请执行人长沙信用社对案外异议人袖航针织厂提交的证据没有异议。被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查核实，本院认为申请执行人长沙信用社对案外异议人袖航针织厂提交的证据没有异议，本院对该证据的三性予以认定。本院查明：根据申请执行人长沙信用社的请求，本院立案执行的（2015）江开法执字第669号申请执行人长沙信用社与被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司一案。在执行的过程中，本院于2015年5月5日裁定并查封了爱颖纺织公司13幢厂房二楼内的绣花机、铁车仔、空调、稳压器、倒纱机、风扇、铁架、空气压缩机、杂物等及22台电脑横机双针板舌针纬编织机。还查明，袖航针织厂于2005年9月25日和2006年8月2日以许有用的名义分别向江苏省海安县天元电脑横机制造厂和江苏省南通市天元横机制造有限公司购买10台TY-252和20台TY-252B型编织机。此后，袖航针织厂与爱颖纺织公司于2011年11月11日签订《厂房租赁合同》。合同约定了由袖航针织厂租赁爱颖纺织公司第十三幢厂房二楼，由袖航针织厂投入生产设备（机械设备是二十二台国产天元机，型号及数量：TY-252B型11台；TY-252型10台；TY-248A型1台）作为生产车间经营，并对双方的权利义务作了约定。合同签订后，袖航针织厂投入了相关机械设备，其中包括本院查封的“电脑横机双针板舌针纬编织机22台”。本院认为，本案为案外人对执行标的提出书面异议。袖航针织厂具有足够的证据证明涉案查封的电脑横机双针板舌针纬编织机22台的产权人是袖航针织厂而不是被执行人李燕娥、爱颖实业公司、爱颖纺织公司的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”。袖航针织厂对本院查封22台电脑横机双针板舌针纬编织机提出的执行异议理据充分，本院予以支持。此外，由于袖航针织厂无证据证明其是本院查封在爱颖纺织公司13幢厂房二楼内的其他配件（杂物）一批的产权人。因此，袖航针织厂对本院查封的配件（杂物）一批提出的执行异议理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、中止对（2015）江开法执字第669号案中于2015年5月5日裁定查封存放在开平爱颖纺织制衣有限公司13幢厂房二楼内的“电脑横机双针板舌针纬编织机22台”的执行。二、驳回案外异议人佛山市禅城区袖航针织厂的其他异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼，本院将裁定解除已经采取的查封执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一六年三月三日书 记 员  劳惠萍
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2905号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人王莺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00639号，依法向被执行人王莺发出执行通知书，责令被执行人王莺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王莺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王莺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币4979450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 张霰霏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初3166号
原告：重庆冠渝物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号（建委八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNG9X。
法定代表人：向文红，总经理。
委托诉讼代理人：陈超、熊善颇，重庆宏愿律师事务所律师。
被告：魏大清，男，1967年11月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告魏大清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆冠渝物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈超、熊善颇，被告魏大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆冠渝物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告2017年1月至2017年11月物业管理服务费16419.2元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付物业管理服务费16419.15元。
事实与理由，原告受被告拥有的巫山县XX街道XX路XX号X-
XX号物业所在的业主委员会聘请，为巫山县XX街道XX路XX广场提供物业管理服务，与业主委员会签订了物业管理服务合同，原告按合同约定履行物业服务，并按合同约定按时向被告收取物业管理服务费用，被告就拒绝支付，后原告按约定提供完物管服务后都向被告收取物业管理服务费，但被告一直拒绝支付，现原告为被告提供了一年的物业管理服务，被告至今没有支付2017年1月至11月物业管理服务费。
被告魏大清辩称，物业费用是怎么计算来的我不清楚，物业管理费用应当找实际经营者收取，原来也没有给我发过任何通知、传单告知我要缴纳物业管理费用，只是今年5月份给我发了书面通知要我缴费。我将我房屋租赁给王子云，去年上半年我给原告送了房屋租赁合同。租赁合同上写明，物业管理费用由租赁方承担，即由承租方承担，所以我认为物业管理费用就应当由承租方承担。2017年11月底王子云租赁我的房屋到期了，到期以后王子云在拆除相应的设施设备时，应当得到原告的同意后才能拆除，在拆除期间原告没有扣王子云的物资，原告也没有通知我。从2017年12月开始我自己经营，我是缴纳了物业管理费的。物业管理费用应当由承租人缴纳，原告在管理期间自身工作也没有做到位。
经审理查明，2017年1月1日，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司（乙方）与巫山县XX广场业主委员会（甲方）签订了《巫山县XX广场巫山县物业管理合同》，合同约定：第一条物业管理基本情况，坐落位置巫山县XX路，建筑总面积约47588.42平方米，物业类型商业；第三条物业管理费用的收取和使用，收费标准为每月1.5元/平方米（按建筑面积计），由乙方每月向各业主或业主授权的经营户按时足额收取；第四条本合同期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止……。
坐落于巫山县XX镇XX路XX号X-
XX的房产，产权证号：314房地证（2009）字第0XXXX，建筑面积995.1㎡、套内面积762.96㎡，登记权利人为熊柏林。熊柏林、向光珍作为甲方（卖方）与魏大清作为乙方（买方）于2011年9月19日签订了房屋转让协议书，该协议第一条约定：甲方将位于巫山县XX镇XX路XX-
X-
XX的房屋转让给乙方。该房屋建筑面积995.10平方米，属框架结构，房地产权编号：314房地证2009字第0XXXX号。同日，案外人熊柏林、向光珍与被告魏大清在重庆市巫山县公证处将《房屋转让协议书》进行了公证。此后，被告魏大清对该房屋进行管理、使用。被告拥有的巫山县XX路XX-
X-
XX号所在的业主委员会与原告签订《物业管理合同》后，原告对被告所有的房屋在内的全部XX广场的物业进行了管理和维护，但被告魏大清没有向原告支付2017年1月至11月的物业管理费用16419.15元。
以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书，原告与被告所在的业主委员会签订的物业管理合同复印件，重庆市巫山县房地产业管理所档案查询结果复印件，公证书，业主委员会证明，催缴通知及照片，以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告重庆冠渝物业管理有限责任公司与被告魏大清所在的业主委员会签订的《巫山县XX广场物业管理合同》，合同中明确约定了物业服务费的收费标准为每月1.5元/平方米（按建筑面积计），被告魏大清所拥有的巫山县XX路XX号X-
XX的房产建筑面积为995.1㎡，根据合同的规定，原告实际应向被告收取物业管理服务费用为995.1平方米×1.5元/平方米.每月×11个月，即16419.15元。合同签订后，原告依约履行了自己的管理义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，合同期满后，理应给付原告的物业管理服务费，但被告无故拒不缴纳物业服务费用，应当承担相应的民事责任，故原告主张被告支付2017年1月至11月的服务费用共计16419.15元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称房屋是出租给王子云的，根据房屋租赁合同的约定应当由承租人缴纳物业管理服务费，而且房屋租赁合同也是提交给了原告的。本院认为，房屋所有权人将房屋租赁给他人使用，双方约定物业管理服务费由承租人缴纳，该约定只是相对于出租人约束承租人履行相应义务，如果承租人不缴纳物业管理服务费，出租人有权要求承租人根据房屋租赁合同的约定履行义务，但是物管公司并不能强制要求承租人缴纳物业管理服务费，物管公司只能要求房屋的实际所有权人履行缴纳物业管理服务费，被告魏大清缴纳了物业管理服务费后，可以根据房屋租赁合同的约定主张权利，故被告魏大清的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告魏大清在本判决生效后二日内，向原告重庆冠渝物业管理有限责任公司支付2017年1月至11月的物业管理服务费16419.15元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取105元，由被告魏大清负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹文生
二〇一八年七月二十九日
书记员 兰 洋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终885号
上诉人（原审原告）：陈作盛，男，1966年9月11日出生，汉族，住潜江市。
委托诉讼代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市广厦建设发展有限责任公司，住所地荆州市沙市区江津西路260号。
法定代表人：李明英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
上诉人陈作盛因与被上诉人荆州市广厦建设发展有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈作盛及其诉讼代理人王洪安、王德轩，被上诉人荆州市广厦建设发展有限责任公司的诉讼代理人吴凯、张贤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈作盛上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：被上诉人系“龙湖城”小区施工方，其将该工程整体转包给不具备用工资格的自然人雷秀和，雷秀和又将该工程的木模装模工程再转包给不具备用工资格的自然人刘才红，刘才红招用上诉人从事木模工作。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”规定，应认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。
荆州市广厦建设发展有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
陈作盛向一审法院起诉请求：确认原、被告之间具有劳动关系。
一审法院认定事实：被告广厦建设有限公司承包了位于江陵县郝穴镇龙渊村“龙湖城”小区施工工程。2015年8月1日，原告陈作盛和本案4名证人陈某1、陈某2、赵某、张某经案外人刘才红介绍到龙湖城小区工地做装模工。包括原告在内的5人组成一个施工组，其工作由刘才红安排，工资报酬由刘才红根据工程量和进度进行现金结算。目前，刘才红尚欠原告施工组工资61000余元，并出具了欠条。2015年9月26日，原告在“龙湖城”小区2号楼七楼进行装模作业时，不慎从七楼电梯口坠落至四楼摔伤。事发后，赵某拨打120救护车将原告送往江陵县人民医院救治。住院期间的医疗费由刘才红支付1万元。2016年4月14日原告向江陵县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间形成劳动关系，该委于2016年5月5日下达不予受理通知书。一审法院认为，本案的争议焦点一是：被告是否为适格主体。荆州市广厦建设发展有限责任公司辩称原告诉状中被告公司的名称缺少“责任”二字，故认为其不是适格被告。由于我国的公司法将公司分为股份有限公司和有限责任公司，对于股份有限公司，在公司名称上必须注明“股份”二字。公司名称中没有注明“股份”二字的应为有限责任公司，有限责任公司简称有限公司。故荆州市广厦建设发展有限公司是对荆州市广厦建设发展有限责任公司的简称，故荆州市广厦建设发展有限责任公司是本案适格被告。二是：原告陈作盛与被告之间是否存在劳动关系。根据相关法律规定，劳动关系是劳动者和用人单位在实现劳动过程中形成具有一定稳定性的用工关系，劳动者在用人单位的正常工作岗位劳动，接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度，并从用人单位取得的收入作为主要劳动收入来源。综上，劳动关系应该是一种稳定的、隶属性较强的一种法律关系。结合本案，被告广厦建设有限公司在庭审中否认将工程分包或转包，亦否认原告陈作盛和案外人刘才红系其公司员工。而原告陈作盛等人确受刘才红介绍至广厦建设有限公司承包的工程工地上工作，并发生意外受伤。综合以上因素，广厦建设有限公司承包的工程存在分包、转包甚至多次分包、转包的可能性较大。但是，原告以此主张按照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条确认劳动关系，由于该规定仅是确定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并非认定劳动关系的必备条件。其次，原告陈作盛到被告工地上工作不是由被告直接聘请，且原告不能证明其与被告公司之间存在工资支付的关系。原告陈作盛没有在广厦建设有限公司的正常岗位上劳动，该公司的制度对原告不产生约束力。换言之，原告不接受该公司的管理和支配，而是受案外人刘才红安排或自行安排。综上，原告陈作盛与广厦建设有限公司之间没有形成稳定的、隶属性较强的用工关系。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，无事实依据，也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈作盛的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈作盛系受案外人刘才红招用进入江陵“龙湖城”小区从事木工，刘才红系包工头。二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，劳动关系的建立需有用人单位与劳动者就建立劳动关系形成合意。本案中，江陵“龙湖城”项目的木模工程经荆州市广厦建设发展有限责任公司层层分包、转包至包工头刘才红实际施工，上诉人陈作盛系由包工头刘才红招用，其与被上诉人荆州市广厦建设发展有限责任公司没有直接的接洽、联络，双方未就建立劳动关系形成合意，不存在确认劳动关系的基础。一审驳回上诉人陈作盛的诉讼请求适用法律正确，应予维持。
综上所述，陈作盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈作盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 范昌文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10856号
原告：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：颜志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇安崇照明电器经营部，住所地广东省中山市。
经营者：宋寿魁。
原告中山市雄纳五金照明科技有限公司（以下简称雄纳公司）与被告中山市横栏镇安崇照明电器经营部(以下简称安崇经营部)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄纳公司的委托诉讼代理人陈甫书到庭参加了诉讼，被告安崇经营部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄纳公司向本院提出诉讼请求：被告安崇经营部向原告雄纳公司返还票据利益款项61700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由:原告与案外人中山市同济科技照明有限公司（以下简称同济公司）有业务往来，同济公司为支付LED灯珠货款而向原告交付以被告安崇经营部为出票人的中国农业银行金额61700元的支票，该支票出票日期为2015年12月25日，付款期限十天。现因原告超过票据权利时效而丧失票据权利。根据票据法的规定，被告应当向原告返还票据利益款61700元及利息。
被告安崇经营部未作答辩。
经审理查明，雄纳公司持有中国农业银行支票一张，支票号码422*78**，出票人安崇经营部，出票日期2015年12月25日，金额61700元，收款人雄纳公司。诉讼中，雄纳公司对诉争支票的流转过程陈述为，其供货给同济公司，同济公司为支付货款而将案涉支票交付给其，但其欲持票到银行进账时，同济公司告知其出票人已通知银行账户余额不足将不能进账，故未提示付款。
另查明，安崇经营部为个体工商户，经营者宋寿魁。诉讼中，雄纳公司未向本院提供宋寿魁的个人身份信息。
本院认为，案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。雄纳公司已提供证据证实其支付对价后合法取得案涉支票，现虽因支票超过票据权利时效，雄纳公司已丧失了票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，雄纳公司仍享有民事权利，可以请求出票人安崇经营部返还其与未支付的票据金额相当的利益。安崇经营部在未举证证实其已经支付相关票据款项的情况下，应向雄纳公司返还与支票金额相当的利益。故原告雄纳公司诉请被告安崇经营部返还支票金额61700元并从起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告安崇经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市横栏镇安崇照明电器经营部于本判决生效之日起7日内向原告中山市雄纳五金照明科技有限公司返还支票金额61700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年9月13日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告中山市横栏镇安崇照明电器经营部负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十八日
书记员 陈少颜
黄小妮
黄
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3830号
原告：居马太·亚特，男，1966年6月3日出生，哈萨克族，现住新疆新源县。
被告：马志英，男，1961年1月1日出生，回族，现住新疆新源县。
被告：李成民，男，1951年2月3日出生，回族，现住新疆新源县。
两被告委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师。
原告居马太·亚特诉被告马志英、李成民返还原物纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员赵杰适用简易程序开庭审理，原告居马太·亚特，被告马志英、李成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居马太·亚特诉称，原告是新源县阿热勒托别镇哈拉西克村牧业队牧民，1989年原告在新源县阿热勒托别镇哈拉西克村牧业队承包了735亩冬草场和定居地，草场使用证号为X，承包期限是50年。原告使用到1994年时，被告马志英要求原告暂时借用草场，因为是同事关系，原告就答应被告马志英暂时借用220亩冬草场及16亩定居地，但被告未通过原告同意就将属于原告的220亩冬草场和16亩定居地擅自转让给了被告李成民，现在都已二十年了，我也没有向他们收取过费用。原告要求两被告返还草场地，但被告说该地是他本人的拒绝返还，现原告通过相关部门调查换了新草原证，已经认定该地属于原告所有，为维护原告的合法权益，故起诉于法院，要求被告要求被告返还非法占有的220亩冬草场和16亩草料地；并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告居马太·亚特持有的X号草原使用证系2012年7月15日新源县人民政府发的新证，用于替换1989年6月1日发的老证，原告在庭审中也陈述新证与老证中的草原面积有变化，老证中的冬草场是230亩，定居地是18亩，新证中的冬草场是220亩，定居地是16亩。现在被告马志英也持有编号为X的草场承包合同书（原告也有一份），承包人为马志英，承包期限为1994年12月1日至2044年12月1日。草原证与草场承包合同中的冬草场与草场定居地位置一致。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的由有关人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”故原告应向当地的乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府申请处理与被告马志英、李成民的草原所有权、使用权的争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告居马太·亚特的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 赵 杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 柴丽娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3830号
原告乔永丰，男，1984年2月8日出生。
被告张新喜，男，1977年9月19日出生。
被告张凌，女，1979年4月29日出生。
本院在审理原告乔永丰诉被告张新喜、张凌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔永丰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔永丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔永丰撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告乔永丰负担。
审 判 长 范永慧
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宗志勇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第415号
原告：马某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2013年12月份经人介绍认识，于2104年7月7日在许昌市魏都区民政局登记结婚。后于2014年8月1日举行婚礼，感情相对和谐，无子女。婚后共同生活2个月，2014年10月底被告因为工作原因出差到美国，由于被告父亲病故，被告于2014年11月14日回国，在料理完丧事并辞去国内工作及原告强烈反对下，又于2014年12月22日去美国至今不愿回国。在被告离开的起初3个月里，我与被告之间经常通电话或通过网络联系感情。2015年4月份以来，由于被告在美国没有经济来源需要出去工作，没有多余时间与我沟通感情，我与被告沟通越来越少，相互抱怨渐增，关系逐步恶化并最终导致感情破裂。由于被告不在国内，双方没有共同的生活空间，被告不能与原告共同生活，不能履行妻子的义务，结婚一年分居达9个月，双方婚姻关系名存实亡。现夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：1、解除原、被告双方婚姻关系；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某某答辩称：本人与原告马某某认识不久后虽自愿结婚，但过程仓促，婚后不久便显出两人性格差异大，互相了解不深，不断产生矛盾，而且从两人认识至婚后，两人都不在同一城市工作，见面时间也甚少，婚后因为本人工作原因，也经常出差在外，加之两人认识时间短，感情基础不深，所以产生很多矛盾。直到2014年12月，因为工作原因本人要去美国工作生活，所以至今为止两人一直是分居状态。现在感情已彻底破裂，没有和好的可能，因此本人同意与原告马某某解除婚姻关系。此外，因本人与原告结婚时间短，婚后并无子女，也没有任何经济纠纷问题，双方都自愿离婚。
经审理查明：原、被告于2013年12月份经人介绍认识，2014年7月7日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告双方婚前及婚后初期感情较好。2014年12月被告到美国工作生活，至今不愿回国，导致双方沟通渐少，矛盾增多，感情逐步变淡以致破裂。现原告起诉与被告离婚，被告同意离婚。
上述事实，有结婚证、被告答辩状及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间有相互扶养、照顾的义务。被告长期在美国工作生活，双方缺乏交流和沟通，长期两地分居也导致双方无法相互履行夫妻义务，双方矛盾日益加深，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱 彤