河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3003号
原告：唐山普林房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇松鹤大街**号。
法定代表人：李广江，系该公司董事长。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：徐文国，男，1975年3月4日出生，汉族，现住滦南县。
被告：汤金梅，女，1979年6月24日出生，汉族，现住滦南县。
原告唐山普林房地产开发有限公司与被告徐文国、汤金梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山普林房地产开发有限公司的委托代理人李艳到及被告徐文国庭参加诉讼，被告汤金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46，合同总价5634270元，被告向滦南县农村信用合作联社办理了按揭贷款2810000元，应交首付款2824270元，实交2504270元，尚欠320000元至今未付。自2015年10月28日，被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，直至2016年6月27日，滦南县农村信用合作社从原告交给该社的保证金中扣缴了被告所欠付的贷款本息542395.66元。综上所述，被告的严重违约行为，已给原告造成重大经济损失，特此起诉至法院，要求被告给付拖欠原告购房款320000元及利息57600元，本息共计377600元。另因被告不如约偿还滦南县农村信用合作联社按揭贷款本息542395.66元，导致原告相应数额的保证金被该社扣缴，要求被告偿还被扣保证金542395.66及利息16526.35元，本息共计558922.01元。以上共计936522.01元。并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告委托代理人主张，由于原告起诉之后，被告仍未按期偿还贷款，滦南县农村信用合作联社又增加了原告保证金账户的扣款数额。截止2016年9月7日，原告增加请求如下：1、被扣保证金数额由起诉状确认的542395.66元增加到605205.52元；利息由原来的16526.35元增加到22574.77元。本息共计增加到627780.29元，两项请求增加到共计1005380.29元。另根据双方签订的商品房买卖合同第七条第一款约定，原告要求被告支付逾期付款的违约金4774.4元（320000元×0.01‰×1492天）。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、提交《商品房买卖合同》一份、《个人购房担保借款合同》一份、原告为被告开具的发票及相关付款凭证四份，用以证明被告购房总款为5634270元，其中被告办理按揭贷款2810000元，应交首付款2824270元，实际交首付款2504270元，尚欠原告首付款320000元的情况。
2、提交银行贷款本金利息收回凭证11张，用以证明因被告未及时偿还贷款，银行自原告保证金账户扣款的事实和数额情况。
3、提交利息计算表一张，用以证明被告给原告造成的资金损失情况，其中利息是以人民银行的同期贷款利率主张的。
被告徐文国辩称，320000元的首付款未付是因为房屋设计图纸与实际不符，被告的房屋前面有一个配电箱，如果原告将该配电箱移走，被告愿意偿还拖欠原告的购房首付款320000元。被告对原告的其他主张均无异议。
经审理查明，2012年8月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告方开发的中红购物城三层门市楼，楼号为1-37、2-40、3-46,合同总价款5634270元，被告向滦南县农村信用合作联社办理按揭贷款2810000元;应交首付款2824270元，实交2504270元，尚欠购房款320000元未付。自2015年10月28日，被告开始不如约履行其与滦南县农村信用合作联社按揭贷款合同所约定的义务，截止2016年9月7日，滦南县农村信用合作联社从原告交给该社的保证金中扣缴了被告所欠付的贷款本息共计605205.52元。此后，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。
另查明，被告徐文国与被告汤金梅系夫妻关系，上述欠款形成于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、原告为被告开具的发票及相关付款凭证、滦南县农村信用合作联社贷款本金利息收回凭证等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的原、被告于2012年8月6日签订的《商品房买卖合同》，即可认定原、被告之间存在商品房销售合同关系，系双方当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。同时根据该合同约定购房总价款为5634270元，应付首付款2824270元。另根据原告为被告开具的发票及相关付款凭证，可认定被告已经给付原告首付款2504270元，尚拖欠原告购房首付款320000元的事实。被告虽主张其未付清首付款系因其所购房屋前有一个配电箱，与图纸不符，仅有本人陈述但未提交相关证据，结合被告已经收房并投入使用的事实，被告以此为由拒付尚欠购房首付款理据不足。故原告要求被告徐文国给付尚欠购房首付款320000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息，虽原、被告双方对逾期付款利息没有明确约定，但因原告请求的利息与被告欠付的购房款存在附随关系，被告应自合同约定的付清首付款次日起至原告主张的2016年9月7日止承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息的损失。
关于原告主张的逾期付款违约金，因原、被告双方在《商品房买卖合同》第七条中对买受人逾期付款的违约责任进行了明确约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。因被告逾期付款的行为已经构成违约，故被告应当自合同规定的应付款期限之次日起至原告主张的2016年9月7日止，按日万分之0.1支付原告逾期付款违约金。
关于原告主张的因被告不如约偿还滦南县农村信用合作联社按揭贷款本息，导致原告相应数额的保证金被该社扣缴，要求被告偿还被扣保证金。根据原告提交的滦南县农村信用合作联社与被告徐文国、汤金梅、原告唐山普林房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》第十三条的规定，原告为被告徐文国向滦南县农村信用合作联社的借款提供阶段性保证担保，且为连带保证，并约定原告作为保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。另根据滦南县农村信用合作联社为原告出具的贷款本金利息收回凭证，可以认定因被告未按约定偿还借款，截止2016年8月29日，滦南县农村信用合作联社共自原告保证金账户扣缴本息共计605205.52元。因原告已经履行保证责，有权向被告追偿，故被告徐文国应偿还原告代其偿还的信用社借款本息605205.52元。关于原告主张的该笔资金占用期间的利息，虽原、被告双方对此没有明确约定，但因原告请求的利息与原告为被告履行保证责任存在附随关系，被告应分别自原告实际履行保证责任之日起至原告主张的2016年9月7日止承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告资金占用期间利息的损失。
关于被告汤金梅应否承担连带给付责任的问题，虽购房人和借款人均系被告徐文国个人，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中二被告无证据证明存在上述法律条款中“但书条款”的情形。所以，被告汤金梅应对被告徐文国对原告之债承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文国、汤金梅共同给付原告唐山普林房地产开发有限公司购房款320000元；自2012年8月7日起至2016年9月7日止按日万分之0.1支付逾期付款违约金，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期付款利息，判决生效即履行；
二、被告徐文国、汤金梅共同偿还原告唐山普林房地产开发有限公司605205.52元，并分别自原告实际履行保证责任之日起至2016年9月7日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，诉讼保全费5000元，共计8485元，由被告徐文国、汤金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛 超