河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1689号
上诉人（原审原告）吴萍，女，汉族。
委托代理人张哲利、张彪炳，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村民委员会（原为中牟县郑庵镇螺蚳湖村民委员会）。法定代表人王彦增，该村委会主任。
委托代理人程远省、陈小富，河南世纪通律师事务所律师。
原审原告王巨国，又名王巨龙，男，汉族。
委托代理人张哲利、张彪炳，河南信心律师事务所律师。
上诉人吴萍因与被上诉人郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村民委员会（以下简称螺蚳湖村委）物权保护纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2011）牟民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人吴萍及其委托代理人张哲利，被上诉人螺蚳湖村委的法定代表人王彦增及其委托代理人程远省、陈小富，原审原告王巨国的委托代理人吴萍、张哲利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍、王巨国于2011年7月20日诉至河南省中牟县人民法院，请求判决：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，将原告承包沙荒地的进出通道恢复原状，并赔偿原告道路损失328470元；2、赔偿原告在郑民高速路上土方工程期间损失修路补偿款500000元；3、赔偿因被告挖路造成原告承包地的树被毁、承包地不能正常经营的承包地损失336000元。
原审查明：2003年6月16日，原告王巨国、吴萍与被告郑州经济技术开发区前程办事处螺蚳湖村民委员会（原为中牟县郑庵镇螺蚳湖村民委员会）经协商签订《沙荒地承包合同》一份，约定村委将位于村西南岗的沙荒地104亩承包给二原告经营。后二原告按约定交纳承包费并对承包地进行管理经营。2007年初，二原告为管理经营其承包地，对其承包地以外通往郑谢公路的螺蚳湖村、潘店寨村、前王村、后王村等村共用的生产路（系土路，其中属于前王村的部分原为沙荒地、没有路）进行了修通、扩宽，并在土路上摊铺上一层建筑材料（大多都是楼房拆除后的建筑材料，以下房土为主，有部分碎砖渣、灰石等）以方便通行。2010年8月13日，被告为阻止他人向外拉二原告承包地的沙土，雇佣铲车在该道路上推了九个坑（每处平均长5米、宽3米、深0.3米），铲车推出的土堆放在坑边。同日，原告报警，中牟县公安局郑庵派出所接警处理。同年8月17日，为通行需要，由案外人使用停在原告承包地内的铲车将被挖的九个坑进行了恢复填平，道路即恢复通行，被用来填平坑的铲车顺利通过。后原、被告双方的纠纷经中牟县公安局郑庵派出所处理未果。
本案二原告于2011年7月20日诉至该院，要求被告停止侵害、排除妨碍，将原告承包沙荒地的进出通道恢复原状，并赔偿原告道路损失328470元。审理过程中，该院对被告螺蚳湖村委诉王巨国、吴萍农村土地承包合同一案立案受理，螺蚳湖村委要求确认其与王巨国、吴萍所签订的土地承包合同无效，并返还承包地。因本案必须以土地承包合同一案的审理结果为依据，故本案于2011年10月19日裁定中止诉讼。对于双方的土地承包合同纠纷，该院于2012年8月9日作出（2011）牟民初字第2718号民事判决，驳回螺蚳湖村委的诉讼请求。螺蚳湖村委不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年2月19日作出（2012）郑民四终字第2060号民事判决，驳回上诉，维持原判。螺蚳湖村委又向河南省高级人民法院申请再审，该院于2013年6月20日作出（2013）豫法立二民申字第01545号民事裁定，驳回螺蚳湖村委的再审申请。该院于2013年5月9日裁定本案恢复诉讼。审理过程中，二原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告在郑民高速路上土方工程期间损失修路补偿款500000元及因被告挖路造成原告的承包地损失336000元。
该院于2013年6月18日、7月26日两次对双方争议道路进行现场勘验，勘验主要结果如下：双方争议道路位于中牟县郑庵镇西南方向，系前王村、后王村、潘店寨村、螺蚳湖村等公共道路，该道路占用前王村、后王村、潘店寨村、螺蚳湖村的土地，全长约914米，宽约5米，现场已无挖坑的情形，路面散见部分石子、红砖渣等。
诉讼中，二原告申请对被告挖毁道路即九个坑的修复费用进行司法鉴定，该院依法未予准许。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告王巨国、吴萍承包了被告螺蚳湖村委所有的位于该村西南岗的沙荒地，二原告对承包地享有合法的承包经营权。二原告为管理经营其承包地，对其承包地以外通往郑谢公路的属于螺蚳湖村、潘店寨村、前王村、后王村等村共用的生产路进行了修通、扩宽，并在路上摊铺上一层建筑材料以方便通行，二原告对该道路享有通行权，被告在该道路上用铲车挖坑的行为侵犯了原告的道路通行权，应承担相应的侵权责任。被告辩称其挖坑的行为系阻止他人犯罪而采取的正当防卫和私立救济，该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于二原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，对通往其承包地的道路恢复原状的主张，分析认为，本案诉争道路在被挖坑四天之后，为通行的需要，由案外人使用停在原告承包地内的铲车将被挖的坑进行了恢复填平，被挖的道路即恢复通行，被用来填平坑的铲车顺利通过，之后，被告的侵权行为已不复存在，故原告的上述诉讼请求，该院依法不予支持。关于被挖道路的修复费用，分析认为，由于本案诉争道路被挖的坑系案外人进行了恢复填平，二原告并未向将道路恢复通行的案外人支付相关恢复道路通行的费用，即二原告对恢复道路通行并没有实际损失，故其要求被告赔偿道路损失328470元的诉求，该院亦不予支持。关于二原告要求被告赔偿其在郑民高速路上土方工程期间损失修路补偿款500000元及赔偿其承包地的树被毁、承包地不能正常经营的承包地损失336000元，分析认为，本案诉争道路被挖坑四天后即恢复通行，二原告针对其主张，未提供充分有效的证据证明因被告挖路给其造成的实际损失，且二原告在庭审中亦认可被告在将道路挖坑至道路恢复通行的期间内，并未给二原告造成任何损失，故原告的上述诉讼请求，于法无据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王巨国、吴萍的诉讼请求。案件受理费15280元，由原告王巨国、吴萍负担。
一审宣判后，吴萍不服，上诉称：一、一审法院认定事实有误，适用证据不当。（一）一审法院在判决书中认定本案诉争的道路在被挖四天之后就恢复通行，这与实际情况不符合，一审期间，上诉人提交了大量的证据证明被上诉人破坏了该道路，并且在此之后该道路也是由上诉人承担和实际修复了道路，并且也为此花费了巨大的人力物力，而相关的修复费也有中牟县交通运输工程技术科的道路预算为证，并有螺蚳湖村民调解委员会出具的调解书作为佐证，足以证明被上诉人给上诉人造成损失的这一事实，这是本案当中被上诉人给上诉人造成的最直接的损失，也是上诉人一系列其他损失的根本性原因，而一审法院罔顾这一基本事实，认为是由案外人在道路破坏的几天就将道路修复，故被上诉人的行为没有给上诉人造成损失，这是一审法院事实的误读，也是采纳证据的严重失误。（二）上诉人的修路补偿款和承包地的树被毁，承包地不能正常经营的相应损失，也均是因为被上诉人的侵权行为直接和间接造成的，上诉人为此已经实际支付了各种费用，对此一审期间上诉人提供了大量真实的证据，虽然由于一些关键性证人出于对被上诉人的畏惧，不敢前来参加庭审，导致很多事实真相不能被法庭了解，但是这些证据本身也具有关联性，可以相互印证，却也被一审法院不予认可，进而做出了错误的判决。二、一审法院在本案当中程序违法。根据相关法律规定，当事人对证据之中存在争议的部分可以提出司法鉴定的申请，一审期间，上诉人即申请对被上诉人挖毁的九个坑的修复费用进行司法鉴定，但是一审法院对上诉人的合法要求完全置若罔闻，这是对上诉人的不公，并且程序也涉嫌违法。为此，上诉人特向郑州市中级人民法院提出上诉，请求贵院判如所请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，道路被挖2天后就恢复通行，有中牟县人民法院刑事卷宗为证，对于损失，上诉人应承担举证不能的责任，对于鉴定没有必要进行重复鉴定，一审程序合法。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：被上诉人是否给上诉人吴萍造成损失，损失如何确定。
二审诉讼中，上诉人吴萍提供林业局文件一份，用以证明道路是上诉人修建；预算一份，用以证明道路修复费用应由被上诉人承担；提供张老六、王国山、王卫东证人证言用以证明道路是上诉人修建以及被破坏后无人修复，现也不能通车。
被上诉人质证称，上诉人提供的证据不属于新证据，且不能证明真实情况，不能作为定案依据。
被上诉人二审诉讼中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：在上诉人吴萍承包被上诉人林地期间，被上诉人应当为上诉人承包经营提供便利，以利于生产经营，不得采取非法措施妨碍上诉人的正常经营活动。被上诉人擅自将上诉人通往承包林地的道路挖断，阻断通行，妨碍了上诉人正常通行，已构成侵权。关于上诉人吴萍主张道路损失328470元，但本案中，道路被挖四天后即由案外人张老六修复通行，一审庭审中吴萍自认没有向张老六支付费用，因此，吴萍主张道路损失证据不足，不应认定；关于上诉人吴萍主张在郑民高速路上土方工程期间损失修路补偿款500000元，以及承包地不能正常经营的损失336000元，吴萍也没有提供充分有效的证据证明其损失客观存在，因此，对吴萍此二项诉讼请求不应支持。2010年10月20日，中牟县价格认证中心受中牟县公安局委托作出（2010）1190号价格鉴定结论书，修复被毁道路需机械费400元，砖渣费240元，共计640元。经河南省价格认证中心、国家发展和改革委员会价格认证中心复核结论不变。上诉人对此有异议要求对九个坑的修复费用进行司法鉴定，一审法院未予允许并无不当。双方在今后的合同履行中应本着诚实信用的原则，依法行使各自的权利、承担相应的义务，被上诉人不得采用违法行为，妨碍承包方上诉人的生产经营，避免产生新的纠纷。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费经上诉人吴萍申请免予缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年五月二十日
书记员 崔 玉