wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0281民初1028号原告：周丞，男，1977年1月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：邹湘辉，男，1970年5月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告周丞与被告邹湘辉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丞到庭参加诉讼，被告邹湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告履行法院判决代被告偿还中国农业银行股份有限公司醴陵市支行借款本息43376.16元及其后段产生的利息（从2018年3月14日起，以43376.16元为本金，按月息5厘支付至偿还之日止）。事实与理由：被告于2012年10月22日向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行申请自助可循环农户小额贷款30000元，单笔贷款最长期限为一年，可循环额度期限为三年（循环额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日），贷款利率为基准利率6%上浮50%，实际执行利率9%，还款方式为利随本清，担保方式为公务员（单人）担保，担保人为原告。在可循环额度有效期内，被告于2014年10月13日向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行续借贷款30000元，到期日为2015年10月13日。贷款到期后，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行多次派人上门催收，被告均以种种理由和借口拒绝偿还贷款本息。2017年7月6日，醴陵市人民法院判决被告偿还借款本息，原告对被告所欠借款本息承担连带清偿责任。2018年3月14日，原告向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还借款本息合计43376.16元。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告与中国农业银行股份有限公司醴陵市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同的主要内容为：申请自助可循环农户小额贷款额度为30000元，单笔贷款最长期限为一年，可循环额度期限为三年即循环额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日；贷款利率为基准利率6%上浮50%，实际执行利率为9%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止；担保方式为公务员（单人）担保，担保人为原告，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏中签字认可。在可循环额度有效期内，被告于2014年10月13日向原告借贷款30000元，到期日为2015年10月13日。2016年6月27日，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行向本院起诉，2017年7月6日，本院作出（2016）湘0281民初1916号民事判决，判决被告偿还借款本金30000元及至2016年6月12日止利息4701.75，合计34701.75元；2016年6月13日之后的利息按合同约定的借款利率上浮50%计算，给付至借款清偿完毕之日止；原告对上述借款本息承担连带偿还责任；原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。判决后，被告未向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还所欠借款本息。2018年3月14日，原告向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还了被告所欠借款本息合计43376.16元。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。本案的焦点是：被告应是否偿还原告43376.16元及利息？保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告与中国农业银行股份有限公司醴陵市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，因被告未按合同约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司醴陵市支行向本院起诉，本院作出民事判决后，原告作为被告的保证人已向中国农业银行股份有限公司醴陵市支行偿还被告所欠借款本息合计43376.16元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还43376.16元的诉讼请求，本院予以支持。担保人行使追偿权的范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告要求被告支付还款43376.16元的利息损失，无法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告邹湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，被告偿还原告43376.16元；驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹湘辉于本判决生效后三日内偿还原告周丞43376.16元；二、驳回原告周丞其他的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，原告周丞负担42元,被告邹湘辉负担400元。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴中东二〇一八年四月二十六日书记员  罗海波附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初948号
原告：周某，女，1979年5月29日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1979年7月8日出生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告周某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审判员 苏建平
二〇一八年六月八日
书记员 高逸婧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初7414号
原告：林新，男，汉族。
被告：北京中贸国际投资集团有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。
法定代表人：胡建斌，经理。
被告：胡建斌，男，汉族。
原告林新与被告北京中贸国际投资集团有限公司、被告胡建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告林新明确表示其不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林新撤回起诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年三月二十七日
书记员 席玉洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初7414号原告：林新，男，汉族。被告：北京中贸国际投资集团有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。法定代表人：胡建斌，经理。被告：胡建斌，男，汉族。原告林新与被告北京中贸国际投资集团有限公司、被告胡建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告林新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告林新明确表示其不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林新撤回起诉处理。审判员  智耀军二〇一七年三月二十七日书记员  席玉洁
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初339号
原告任某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
本院受理的原告任某某与被告卢某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告任某某于2018年2月26日向本院递交撤诉申请书，以和被告已经和好为由申请撤回起诉。
本院认为，原告任某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨杏杏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17870号
原告：林叶新，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：杜斌杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。
原告林叶新与被告杜斌杰加工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年11月14日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林叶新及其委托代理人骆渭清、被告杜斌杰（第二次庭审到庭）及其委托代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林叶新起诉称：原、被告素有纺织袋加工业务往来，被告欠原告2016年度加工费80859元，2017年5月2日被告出具欠条一份载明：“2016年度共计欠款80859元，经双方约定于8月30日前付清，结清后此单做废”。然而被告不守信用，欠条中的加工费分文未付。对于2017年加工费，被告口头与原告约定，后一个月支付前一个月的加工费，被告付了一部分，但被告未与原告进行结算，对于2017年度的加工费另案处理。现原告诉请判令被告支付原告加工费80859元。
被告杜斌杰答辩称：2017年5月2号出具欠条是事实，2017年6月20日支付了9600元，2017年6月25日支付了23300元，所以只欠47959元。
原告林叶新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告2016年度加工费80859元的事实。2016年的账是2017年5月份结算的；2、加工数量及单价一份，证明原、被告之间从2017年4月份开始发生过加工业务的事实；3、微信聊天录音及录音整理资料一份，证明被告在微信当中明确2016年、2017年的账是不混同的。
被告杜斌杰质证认为：1、对欠条的真实性无异议，支付了两笔货款，其他意见同答辩意见。2、对证据2中4月30日被告的签名是认可的，但是对款项不认可，根据原告方陈述的23300元是4月份的货款，该货款也已经结清了，6月25日的银行明细里也写了4月份款也已经清了，在付了23300元款项后四月份的款项已经结清，其他单子都没有被告的确认，对真实性有异议，原告认为2017年双方有业务往来，则可以另案起诉。3、对证据3的真实性无异议，但不是15万元的货，而是15万个袋子，4月份双方结清之后，5月份就没有业务往来。
被告杜斌杰为证明自己的辩称，向本院提供银行卡交易明细单3页，证明2017年6月20日支付了9600元，2017年6月25日支付了23300元。
原告林叶新质证认为：对真实性无异议，但是是2017年的加工费，并不是2016年的加工费。
对于原告林叶新提供的证据，本院认证如下：1、对欠条的真实性、证明力予以认可；2、对加工数量及单价中被告认可部分的真实性予以确认，其余系原告单方制作，本院对真实性无法确认；3、对证据3的真实性予以认可，可证明原、被告在2017年4月份有业务往来，双方曾协商2017年度加工费月结的事实。
对于被告杜斌杰提供的证据，本院认证如下：对真实性予以认可，其中2017年6月20日的汇款9600元并无特殊备注，一般情况下先认定为归还先债，故本院认为该笔汇款应视为支付2016年度的加工费；关于2017年6月25日的汇款23300元，被告明确备注为“4月份款4月份款清”，本院认为该备注结合双方在2017年4月份确有业务往来，及双方曾协商2017年度加工费月结的事实，应认定该23300元为支付双方2017年度的加工费，故对该笔汇款的证明力不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告在2016年曾有加工业务往来，对于2016年的加工费，被告于2017年5月2日出具欠条一份给原告，载明欠款80859元，约定于8月30日前付清。被告曾于2017年6月20日汇款9600元；于2017年6月25日汇款给原告23300元，并在该笔汇款中备注“4月份款清”。另，2017年4月，原、被告曾发生过加工业务往来。
本院认为：被告杜斌杰欠原告林叶新20**年度加工费80859元属实，本案的争议焦点在于被告汇款的9600元及23300元是否为支付本案80859元的加工费？根据本院对被告提供的证据的认定，本院认为9600元应视为支付本案的加工费，故被告尚欠原告2016年度加工费71259元，该款被告应及时予以支付。被告辩称23300元为支付2016年的加工费，与常理不符，本院不予采信。综上，原告林叶新之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三的规定，判决如下：
一、被告杜斌杰于本判决生效后十日内支付原告林叶新20**年度的加工费71259元。
二、驳回原告林叶新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元（已减半），由原告林叶新负担111元，由被告杜斌杰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一七年十二月七日
代书 记员 朱向丽
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17870号原告：林叶新，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。被告：杜斌杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：张洪军，浙江冠森律师事务所律师。原告林叶新与被告杜斌杰加工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年11月14日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林叶新及其委托代理人骆渭清、被告杜斌杰（第二次庭审到庭）及其委托代理人张洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林叶新起诉称：原、被告素有纺织袋加工业务往来，被告欠原告2016年度加工费80859元，2017年5月2日被告出具欠条一份载明：“2016年度共计欠款80859元，经双方约定于8月30日前付清，结清后此单做废”。然而被告不守信用，欠条中的加工费分文未付。对于2017年加工费，被告口头与原告约定，后一个月支付前一个月的加工费，被告付了一部分，但被告未与原告进行结算，对于2017年度的加工费另案处理。现原告诉请判令被告支付原告加工费80859元。被告杜斌杰答辩称：2017年5月2号出具欠条是事实，2017年6月20日支付了9600元，2017年6月25日支付了23300元，所以只欠47959元。原告林叶新为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告2016年度加工费80859元的事实。2016年的账是2017年5月份结算的；2、加工数量及单价一份，证明原、被告之间从2017年4月份开始发生过加工业务的事实；3、微信聊天录音及录音整理资料一份，证明被告在微信当中明确2016年、2017年的账是不混同的。被告杜斌杰质证认为：1、对欠条的真实性无异议，支付了两笔货款，其他意见同答辩意见。2、对证据2中4月30日被告的签名是认可的，但是对款项不认可，根据原告方陈述的23300元是4月份的货款，该货款也已经结清了，6月25日的银行明细里也写了4月份款也已经清了，在付了23300元款项后四月份的款项已经结清，其他单子都没有被告的确认，对真实性有异议，原告认为2017年双方有业务往来，则可以另案起诉。3、对证据3的真实性无异议，但不是15万元的货，而是15万个袋子，4月份双方结清之后，5月份就没有业务往来。被告杜斌杰为证明自己的辩称，向本院提供银行卡交易明细单3页，证明2017年6月20日支付了9600元，2017年6月25日支付了23300元。原告林叶新质证认为：对真实性无异议，但是是2017年的加工费，并不是2016年的加工费。对于原告林叶新提供的证据，本院认证如下：1、对欠条的真实性、证明力予以认可；2、对加工数量及单价中被告认可部分的真实性予以确认，其余系原告单方制作，本院对真实性无法确认；3、对证据3的真实性予以认可，可证明原、被告在2017年4月份有业务往来，双方曾协商2017年度加工费月结的事实。对于被告杜斌杰提供的证据，本院认证如下：对真实性予以认可，其中2017年6月20日的汇款9600元并无特殊备注，一般情况下先认定为归还先债，故本院认为该笔汇款应视为支付2016年度的加工费；关于2017年6月25日的汇款23300元，被告明确备注为“4月份款4月份款清”，本院认为该备注结合双方在2017年4月份确有业务往来，及双方曾协商2017年度加工费月结的事实，应认定该23300元为支付双方2017年度的加工费，故对该笔汇款的证明力不予采信。经审理，本院认定事实如下：原、被告在2016年曾有加工业务往来，对于2016年的加工费，被告于2017年5月2日出具欠条一份给原告，载明欠款80859元，约定于8月30日前付清。被告曾于2017年6月20日汇款9600元；于2017年6月25日汇款给原告23300元，并在该笔汇款中备注“4月份款清”。另，2017年4月，原、被告曾发生过加工业务往来。本院认为：被告杜斌杰欠原告林叶新20**年度加工费80859元属实，本案的争议焦点在于被告汇款的9600元及23300元是否为支付本案80859元的加工费？根据本院对被告提供的证据的认定，本院认为9600元应视为支付本案的加工费，故被告尚欠原告2016年度加工费71259元，该款被告应及时予以支付。被告辩称23300元为支付2016年的加工费，与常理不符，本院不予采信。综上，原告林叶新之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三的规定，判决如下：一、被告杜斌杰于本判决生效后十日内支付原告林叶新20**年度的加工费71259元。二、驳回原告林叶新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（已减半），由原告林叶新负担111元，由被告杜斌杰负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  傅多娇二〇一七年十二月七日代书 记员  朱向丽???
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1244号
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，组织机构代码67243651-X。
负责人谢淑萍，总经理。
委托代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
被告张敬旺，男，1983年4月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告谭熙，男，1995年1月5日出生，汉族，住吉安市吉安县，电话号码未提供。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司与被告张敬旺、谭熙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的委托代理人欧阳惠到庭参加诉讼。被告张敬旺、谭熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司诉称，2014年8月15日，被告谭熙驾驶赣Ｄ×××××号车与受害人自行车相撞发生交通事故，导致受害人受伤，经交警部门对事故作出认定，被告谭熙无证驾驶且事故逃逸负事故全部责任。事发后，受害人向吉州区人民法院提起交通事故责任赔偿诉讼，被告张敬旺作为事故车实际所有人和管理人依法参与诉讼。法院在2015年5月26日作出判决，认定原告在强制保险责任范围内先行垫付受害人的护理费、误工费、残疾赔偿金等共56440.4元。判决后，原告依法履行了法院判决。现诉请判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款56440.4元。
被告张敬旺、谭熙未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日17时30分许，被告谭熙无证驾驶赣Ｄ×××××号轿车沿吉州区长冈南路由北往南行驶至井冈山报社路段时，由于未确保安全行驶，在该地段倒车时与受害人康某骑自行车沿长冈南路由北向南行驶而至，两车发生碰撞，造成康某受伤的道路交通事故。事发后，被告谭熙驾驶车辆逃逸现场。事故发生后，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭熙应负此次事故的全部责任。康某受伤后，被送至井冈山大学附属医院住院治疗，共住院治疗98天，花费医疗费17430.25元，全部由被告张敬旺支付。2014年11月27日，康某经江西吉安司法鉴定中心鉴定：损伤程度为轻伤一级；十级伤残；出院后继续休息2个月；后续康复医疗费1000元（鉴定费除外）。2015年3月18日，康某就该纠纷诉至本院，本院于2015年5月26日作出（2015）吉民一初字第368号民事判决书，认为被告谭熙无证驾驶赣Ｄ×××××小车与康某骑自行车碰撞发生交通事故，导致康某受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告谭熙应负此次事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告谭熙因侵权行为造成康某损失，应承担赔偿责任。被告张敬旺作为赣Ｄ×××××小车实际所有人和管理人，将车辆出借给无驾驶证的被告谭熙，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。因赣Ｄ×××××小车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险，故其在交强险限额内的赔偿应由中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司承担，因此判决中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险限额内赔偿康某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计56440.4元。判决生效后，原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于2015年6月24日履行了判决书确定的义务，支付了赔偿款56440.4元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、民事判决书、电子转账凭证等及原告的陈述为证。
本院认为，被告谭熙无证驾驶赣Ｄ×××××小车与受害人康某骑自行车碰撞发生交通事故，导致康某受伤，经交警部门认定被告谭熙应负此次事故的全部责任。事故发生后，康某诉讼至本院，本院根据相关法律规定，判决原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿了56440.4元。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告返还垫付的交通事故赔偿款56440.4元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敬旺给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付赔偿款16932.12元，限判决生效后10日内付清；
二、被告谭熙给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付赔偿款39508.28元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告张敬旺负担361元，被告谭熙负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 宣春华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 翔
附：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1244号
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
负责人谢淑萍。
委托代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
被告张敬旺。
被告谭熙。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司与被告张敬旺、谭熙追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的委托代理人欧阳惠到庭参加诉讼。被告张敬旺、谭熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司诉称，2014年8月15日，被告谭熙驾驶赣D×××××号车与受害人自行车相撞发生交通事故，导致受害人受伤，经交警部门对事故作出认定，被告谭熙无证驾驶且事故逃逸负事故全部责任。事发后，受害人向吉州区人民法院提起交通事故责任赔偿诉讼，被告张敬旺作为事故车实际所有人和管理人依法参与诉讼。法院在2015年5月26日作出判决，认定原告在强制保险责任范围内先行垫付受害人的护理费、误工费、残疾赔偿金等共56440.4元。判决后，原告依法履行了法院判决。现诉请判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款56440.4元。
被告张敬旺、谭熙未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日17时30分许，被告谭熙无证驾驶赣D×××××号轿车沿吉州区长冈南路由北往南行驶至井冈山报社路段时，由于未确保安全行驶，在该地段倒车时与受害人康金妹骑自行车沿长冈南路由北向南行驶而至，两车发生碰撞，造成康金妹受伤的道路交通事故。事发后，被告谭熙驾驶车辆逃逸现场。事故发生后，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭熙应负此次事故的全部责任。康金妹受伤后，被送至井冈山大学附属医院住院治疗，共住院治疗98天，花费医疗费17430.25元，全部由被告张敬旺支付。2014年11月27日，康金妹经江西吉安司法鉴定中心鉴定：损伤程度为轻伤一级；十级伤残；出院后继续休息2个月；后续康复医疗费1000元（鉴定费除外）。2015年3月18日，康金妹就该纠纷诉至本院，本院于2015年5月26日作出（2015）吉民一初字第368号民事判决书，认为被告谭熙无证驾驶赣D×××××小车与康金妹骑自行车碰撞发生交通事故，导致康金妹受伤，经交警部门在对证据和事故形成原因作出分析后，认定被告谭熙应负此次事故的全部责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。被告谭熙因侵权行为造成康金妹损失，应承担赔偿责任。被告张敬旺作为赣D×××××小车实际所有人和管理人，将车辆出借给无驾驶证的被告谭熙，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。因赣D×××××小车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司投保了交强险，故其在交强险限额内的赔偿应由中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司承担，因此判决中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险限额内赔偿康金妹护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计56440.4元。判决生效后，原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司于2015年6月24日履行了判决书确定的义务，支付了赔偿款56440.4元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、民事判决书、电子转账凭证等及原告的陈述为证。
本院认为，被告谭熙无证驾驶赣D×××××小车与受害人康金妹骑自行车碰撞发生交通事故，导致康金妹受伤，经交警部门认定被告谭熙应负此次事故的全部责任。事故发生后，康金妹诉讼至本院，本院根据相关法律规定，判决原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿了56440.4元。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，原告主张被告返还垫付的交通事故赔偿款56440.4元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敬旺给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付赔偿款16932.12元，限判决生效后10日内付清；
二、被告谭熙给付原告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司垫付赔偿款39508.28元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告张敬旺负担361元，被告谭熙负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱为业
审 判 员 熊雪根
人民陪审员 宣春华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 翔
附：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初549号
原告：吴玉权，男，1968年10月1日出生，汉族，住康保县。
被告：安海生，男，1974年4月4日出生，汉族，住保定市涞源县。
被告：李全峰，男，1987年11月12日出生，汉族，住康保县。
被告：邢军，男，1968年2月8日出生，汉族，住康保县。
吴玉权与安海生、李全峰、邢军买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，按照原告吴玉权民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邢 曼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3748号
原告万海贻，男，1970年12月30日生，汉族，外来务工。
被告刘广青，男，1967年4月18日生，汉族。
被告孙影宁，女，1983年6月26日生，汉族。
原告万海贻与被告刘广青、孙影宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万海贻到庭参加诉讼。被告刘广青、孙影宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万海贻诉称，原告住在南京市浦口区百润路8号天润城第十三街区24幢，被告刘广青、孙影宁住原告家楼上207室，双方是邻居关系，原告知道被告刘广青是做小工程的，在天润城16街区门口铺地面砖。2014年4月20日，刘广青以李军长过生日的名义向原告借款现金2000元，称部队的工程拿到后可分包点给原告做；2014年5月3日，刘广青称其做工程拿工程图纸需要付款向原告借款现金20000元，2014年5月7日，刘广青再次以做工程的名义向原告借款，原告从紫金银行大桥营业部取了现金30000元在银行门口交给刘广青，后经原告催要，被告刘广青于2014年8月26日向原告出具了52000元的借条，并承诺在2014年9月2日左右还清欠款。2014年11月13日，原告听到楼上有动静，就去找被告要钱，被告刘广青和孙影宁写了保证书给我，承诺2014年11月20日还款，如逾期则按100000元还。从那以后，被告突然搬走了，至今找不到人。原告这才发现他住的天润城十三街区24幢207室的房子是租的，而且以同样的理由向多人借钱都没有还。现被告不知去向，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘广青归还借款本金52000元，逾期利息按年息6%计算。
被告刘广青、孙影宁未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月26日，被告刘广青向原告出具借条一份，载明“今借到万海贻现金伍万贰仟元整（￥52000.00），此据，刘广青，2014.8.26。注：9月2号左右还，身份证号：××。”2014年11月13日，被告刘广青、孙影宁向原告出具保证书一份，载明：“今保证欠万海贻伍万贰仟元于2014年11月20日还清，如不还清，过20号还拾万元，特此保证。保证人：孙影宁、刘广清，2014.11.13。身份证号：××刘广清，身份证：××。”庭审中，原告提交了银行交易明细，证明原告于2014年5月7日从银行提取现金30000元，以证明部分出借款项的来源。
上述事实，有当事人的陈述、借条、保证书、银行交易明细等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘广青向原告万海贻出具借条，证明原告万海贻与被告之间存在借贷关系。被告刘广青借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告刘广青返还借款本金52000元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告孙影宁系向原告出具了保证书，系连带责任保证人，根据担保法的相关规定，应当与被告刘广青承担连带还款责任。被告刘广青、孙影宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘广青于本判决生效之日起五日内给付原告万海贻借款本金52000元并支付逾期利息，利息自2014年11月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算；
二、被告孙影宁对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交550元）、公告费600元，合计1700元，由被告刘广青、孙影宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 刘龙发
人民陪审员 陆 鹏
二〇一六年三月四日
书 记 员 王梦颖
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00405-1号
申请执行人常州嘉和建设工程有限公司，住所地江苏省常州市怀德中路206号。
法定代表人章志新，该公司总经理。
被执行人连云港晶水温泉置业有限公司，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇温泉路西。
法定代表人方林虎，该公司总经理。
常州嘉和建设工程有限公司申请执行连云港晶水温泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）连民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定时间内未履行生效法律文书确定的义务，常州嘉和建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
诉讼过程中，本院查封了被执行人连云港晶水温泉置业有限公司所有的位于东海县温泉镇北环路北侧权证号为东国用（2005）第1220001号、第1220003号、第1220005号三宗土地。
执行过程中查明，东国用（2005）第1220005号土地上建有房产且该房产已被被执行人连云港晶水温泉置业有限公司卖出，东国用（2005）第1220001号、第1220003号两宗土地在常熟市国发中小企业担保有限公司设有抵押。目前本案被执行人连云港晶水温泉置业有限公司法定代表人方林虎因涉嫌经济犯罪问题正在调查，其抵押权效力有待进一步确定。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人法定代表人方林虎目前因涉嫌经济犯罪正在调查，本院所查封的土地因有抵押，其抵押权效力有待确定，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）连民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年四月十三日
书记员 王 震
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2029号
申请执行人宋吉范。
被执行人山东人和房地产开发有限公司。
法定代表人魏中华，经理。
申请执行人宋吉范与被执行人山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第187号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第187号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙谋强
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初字448号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吉木你且，别名罗杰，男，1990年11月25日出生于四川省凉山彝族自治州普格县，彝族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月13日被四川省德昌县公安局抓获，同年5月15日被刑事拘留，5月30日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人吉木你且犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于新琴出庭支持公诉，被告人吉木你且到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人吉木你且伙同吉巴格且、马海书格（均已判刑）于2014年9月21日凌晨，在衡水市桃城区胜利路与庆丰街交叉口东侧路南的被害人刘某经营的“景秀烟酒店”，用随身携带的钢筋棍敲开店门，盗窃现金一万余元及各种品牌香烟16条。经鉴定，被盗香烟价值共计5090元。赃款赃物均已挥霍。
2014年11月1日凌晨，被告人吉木你且伙同吉巴格且、马海书格在衡水市桃城区人民路民园胡同西侧被害人杨某经营的便利店，为实施盗窃撬门时，被巡逻民警发现。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某的陈述，抓获证明，估价鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉木你且伙同他人秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人吉木你且能够如实交代其所犯罪行，依法对其可予从轻处罚。公诉机关指控被告人吉木你且的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉木你且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人吉木你且与罪犯吉巴格且、马海书格共同退赔被害人刘增会经济损失人民币一万五千零九十元，于限判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二０一六年九月二十八日
书记员 赵洪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1393号
申请人靳合春
被执行人王亭元，
申请人靳合春申请执行王亭元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）文民一初字第984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亭元在银行的存款423000.0元或查封被执行人王亭元相当于423000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王亭元负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8876号
原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路XXX号。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，上海中技物业发展公司工作人员。被告：陆静芬，女，1947年11月3日生，汉族，户籍地上海市。原告上海中技物业发展公司与陆静芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告上海中技物业发展公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因原告上海中技物业发展公司以进一步取证为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中技物业发展公司撤诉处理。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初8876号原告：上海中技物业发展公司，住所地上海市白玉路XXX号。法定代表人：徐左正，总经理。委托诉讼代理人：李勤明，上海中技物业发展公司工作人员。被告：陆静芬，女，1947年11月3日生，汉族，户籍地上海市。原告上海中技物业发展公司与陆静芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告上海中技物业发展公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。因原告上海中技物业发展公司以进一步取证为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中技物业发展公司撤诉处理。审 判 长  汪俭蓉代理审判员  黄晨辰人民陪审员  赵倩玲二〇一六年十月八日书 记 员  王 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1520号
申请人张联合，男，48岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人德力格尔，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人天钢，男，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行张联合申请德力格尔、天钢买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2921号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年8月2日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2921号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1466号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：于泽鹏，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。
被告：孙立民，男，1982年2月10日生，现住扶余县。
被告：王利勇，男，1979年2月8日生，现住扶余县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告孙立民、王利勇偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费892元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年七月十一日
书记员 范丽莉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2859号
原告刘志强，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
委托代理人康利军，陕西富州律师事务所律师。
被告李青，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住地址不详。
被告鹿兆霞，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住地址不详。
被告高永，又名高峰，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇。
原告刘平诉被告李青、鹿兆霞、高永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人康利军到庭参加了诉讼，被告李青、鹿兆霞、高永经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2013年1月30日，被告李青因资金紧张向原告借款38.3万元，约定月利息为2%，未约定还款期限，并向原告出具了借条，由被告高永作为担保人在借据上签字。后原告多次向被告索要未果，被告鹿兆霞系被告李青配偶，该借款在其婚姻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。故原告诉至本院，请求判令三被告向原告偿还借款本金38.3万元及利息(利息从2013年1月30日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算)并承担本案的诉讼费用。
原告刘志强向本院提交了借款借据一支，用以证明2013年1月30日，被告李青在被告高永的担保下向原告借款38.3万元的事实。
被告李青、鹿兆霞、高永未答辩、未质证、亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2013年1月30日，被告李青向原告借款38.3万元，未约定还款期限，被告李青向原告出具了借据，被告高永作为保证担保人在借据上签了字。
本院认为：原告与被告李青在平等、自愿、合法的基础上形成了合法的借款关系，在原告提供借款时借款合同生效，现原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内还款，现被告经原告催告后不予偿还，故对原告要求被告李青还借款本金之诉讼请求，本院予以支持；被告高永作为保证人，未与原告对保证方式、范围进行约定，故被告高永应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任；原告要求被告承担利息，因双方在借据上未约定利息，原告亦未提供其他证据证明双方对利息进行过约定，本院对该诉请不予支持；原告要求被告鹿兆霞承担偿还借款本息之请求，因其未能提供证据证明被告李青与被告鹿兆霞系夫妻关系，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效之日起十五日内给付原告刘志强借款本金38.3万元，被告高永承担连带责任；
二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告李青、高永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 丁
民事诉讼文书样式
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2471号
原告中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地永定县。
负责人张炎林，行长。
委托代理人黄莒彩，男，汉族，中国农业银行股份有限公司永定县支行职工。
被告张海清，男，汉族，住永定县。
被告张智洋，男，汉族，住永定县。
原告中国农业银行股份有限公司永定县支行与被告张海清、张智洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莒彩到庭参加诉讼，被告张海清、张智洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告（借款人）张海清于2013年7月2日向原告申请农户小额贷款5万元，用于种植周转，经原告有权审批人审批同意为其发放5万元农户小额贷款，期限3年，采取自助可循环方式，还款方式为一次性利随本清还款方式，并于2013年8月2日与原告签订了永农银循借字NO：35020120130067999号借款合同，该贷款由永定县高陂镇人张智洋作连带责任担保。借款人于2013年8月2日借款5万元，借款于2014年8月1日到期，贷款到期后，借款人张海清未按期归还原告贷款本息，截止2014年11月3日，尚欠原告贷款本金、正常息、罚息、复利共计56485.83元。担保人至今也未履行担保责任，为了维护国家金融单位的合法权益，确保资金不会流失，请求依法判决：l、被告张海清归还原告贷款本金50000元及2013年8月02日至2014年8月1日的正常利息，以及从2014年8月2日起按合同的约定（即在现行同档次基准利率上浮百分之五十的基础上再上浮百分之五十，即按12％）计收逾期利息及复利，直至本息清偿为止；2、被告张智洋履行担保责任，负连带清偿张智洋结欠原告贷款本息责任；3、由被告承担因诉讼引起的有关费用。
被告张海清、张智洋未作出答辩。
本院在审理过程中，原告向本院提供下列证据：
1、《农户贷款借款合同》（6页），证明原告与被告于2013年08月2日签订合同，合同约定被告张海清向原告贷款5万元，期限3年（自2013年8月2日至2016年8月1日），采取自助可循环方式借款，一次性利随本清还款方式，该贷款由被告张智洋及保证人黄金辉作连带责任担保的事实；
2、贷款合约基本信息（2页），证明原告于2013年8月2日向被告张海清发放农户小额贷款5万元，期限自2013年8月2日至2014年8月1日，还款方式为一次性利随本清，截止2014年11月3日，被告结欠贷款本金、正常息、罚息、复利共计56485.83元的事实。
被告张海清、张智洋未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
根据当事人提交的证据及陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月2日，被告张海清以生产经营需资金周转为由向原告申请农户小额贷款5万元。2013年08月2日，原告与被告张海清、张智洋及保证人黄金辉签订了永农银循借字NO35020120130067999号《农户贷款借款合同》，合同约定：原告自2013年8月2日起至2016年8月1日止，向被告张海清提供5万元自助可循环方式的农户小额贷款，还款方式为一次性利随本清，由被告张智洋及保证人黄金辉提供连带责任担保。2013年8月2日，原告向被告张海清发放5万元贷款，期限至2014年8月1日。借款到期后，被告未归还原告借款本息，截止2014年11月3日，被告张海清结欠原告借款贷款本金、正常息、罚息、复利共计56485.83元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永定县支行与被告张海清、张智洋及保证人黄金辉签订的《农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依法履行。原告已依约向被告张海清履行了贷款义务，被告张海清未在约定期限内还款付息，已构成违约，原告要求被告还款付息，符合法律规定，本院予以支持。被告张智洋自愿被告张海清提供担保，依约应承担连带责任。被告张海清、张智洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，应视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海清应在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司永定县支行借款5万元，并支付本金5万元从2013年8月2日起至款清之日止按合同约定的利率计算的利息；
二、被告张智洋对上述款项负连带责任。被告张智洋履行相应的保证责任后，有权向被告张海清追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 沈文丽
二〇一五年二月五日
书记员 谢 芳
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2471号
原告刘有，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告杨福运，男，1972年4月13日出生，汉族，住永安市。
原告刘有与被告杨福运保证合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员巫丹适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘有的委托代理人潘孝明、被告杨福运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有诉称：2012年7月7日，陈朝晖因资金周转需要向原告借款现金500000元，利息按月利率2.5%计算，由陈朝晖向原告出具借条一张，被告杨福运对该笔借款提供担保。后原告急需用钱多次要求陈朝晖和被告杨福运还本付息未果。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元。2、被告支付原告利息100000元（暂从2013年8月8日起计算至2014年6月7日止，计10个月，按月利率2%计息），并从2014年6月8日起以本金500000元按月利率2%继续支付原告利息至判决书确定的履行期限届满为止。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨福运辩称：本案借款属实。虽然借条上约定利息按月利率2.5%计，但陈朝晖实际上是按月利率3.5%（即17500元／月）支付了13个月的利息。陈朝晖支付的利息标准已经超出银行同期贷款利率的四倍，请求利息超出部分折抵本金。
经审理查明，2012年7月7日，陈朝晖因生意周转需要向原告刘有借款人民币500000元，并立下借条一份，被告杨福运作为该笔借款的担保人，在借条上签名并加盖指模。该借条载明：“兹向刘有借到现金人民币伍拾万元整（小写：￥500000元），借款期限月，月利率按2.5%计算（即每月利息￥元）。利息按月支付，于借款月周期支付。担保人。该笔借款到期还款，否则，引起诉讼等一切费用（包括出借人聘请诉讼代理人的费用）由借款人及担保人承担。借款人：陈朝晖。担保人：杨福运。”嗣后，原告多次要求借款人陈朝晖及被告杨福运还本付息未果，而引发本案讼争。庭审中，原、被告均认可借款人陈朝晖支付了2012年7月7日至2013年8月7日止的借款利息，但被告主张借款人陈朝晖实际按月利率3.5%支付利息（即17500元／月），并提交记录有借款人陈朝晖的出纳聂报圣于2013年5月10日转账给原告78500元，于2013年5月15日转账给原告100000元，于2013年6月22日转账给原告75000元的中国建设银行账户明细一份予以证明，原告对此予以否认。
上列事实，有原告提供的本人身份证复印件、借条原件及复印件、被告提供的本人身份证复印件、中国建设银行账户明细原件以及原、被告的庭审陈述笔录等在案为证，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，陈朝晖向原告刘有借款人民币500000元，并由被告杨福运提供担保，有陈朝晖立下的借条及被告杨福运作为担保人的签名捺印为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。原、被告在庭审中均承认借款人陈朝晖支付了自2012年7月7日至2013年8月7日止的利息，对此本院予以确认。被告主张借款人陈朝晖实际上是按月利率3.5%支付利息而非借条约定的2.5%，但被告仅提交记录有借款人陈朝晖的出纳聂报圣于2013年5月10日转账给原告78500元，于2013年5月15日转账给原告100000元，于2013年6月22日转账给原告75000元的中国建设银行账户明细一份，不足以证明借款人陈朝晖系按月利率3.5%支付利息给原告，故本院不予采信。本院认可借款人陈朝晖已支付的利息为162500元（按月利率2.5%，本金500000元，利息自2012年7月7日计算至2013年8月7日，共13个月，2.5%×500000元×13个月=162500元）。本案借款约定利息按2.5%计算已超过法律允许的范围，应按2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年期基准年利率6.15%的四倍计算利息，故自2012年7月7日至2013年8月7日止的利息应为133250元（6.15%÷12×4×500000元×13个月=133250元）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借款人实际已付利息中超出法律规定部分应先用于折抵从借款之日至判决确定还款之日期间的利息，仍超出的部分再充抵借款本金。被告关于借款人实际支付的超出法律规定部分利息应优先折抵本金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。本案借款人陈朝晖实际支付自2012年7月7日至2013年8月7日止的利息中超出法律规定部分为162500元-133250元=29250元。原告要求被告按月利率2%支付自2013年8月8日至2014年6月7日止的利息，共100000元，符合法律规定，本院予以支持，故借款人陈朝晖尚欠原告自2013年8月8日至2014年6月7日止的借款利息应为100000-29250=70750元。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持，但继续支付利息的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际还款日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福运应于本判决生效后十日内偿还给原告刘有借款本金人民币500000元及利息70750元，合计570750元，并从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告刘有的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半），由原告负担239元，由被告负担4661元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 巫 丹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 苏少香
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2471号
原告苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住永春县。
被告苏先化，男，1980年12月22日出生，汉族，住永春县。
被告陈凤花，女，1988年10月18日出生，汉族，住永春县。
被告陈玉琼，女，1975年12月29日出生，汉族，住永春县。
原告苏荣疆因与被告苏先化、陈凤花、陈玉琼民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏荣疆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏荣疆负担。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郭福星
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3695号
申请执行人四川港宏风神汽车销售有限公司，住所地为成都市高新区火车南站西路385号。
法定代表人陈红。
被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人张薇薇。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第7958号民事判决书，受理四川港宏风神汽车销售有限公司诉成都市邛崃凯祥车业有限公司其他合同纠纷一案。本案执行标的额为641126.08元及利息，本案执行费8811元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院强制被执行人返还了申请执行人的三辆日产牌小型轿车，现已执行505470.08元。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第7958号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3695号
申请执行人四川港宏风神汽车销售有限公司，住所地为成都市高新区火车南站西路385号。
法定代表人：陈虹。
被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地为邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：张薇薇。
本院受理四川港宏风神汽车销售有限公司申请执行成都市邛崃凯祥车业有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行已发生法律效力的（2015）高新民初字第7958号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司占有的车架号为LXXX52、LGXXX81、LGXXX28日系牌小轿车予以查封、扣押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3695号申请执行人四川港宏风神汽车销售有限公司，住所地为成都市高新区火车南站西路385号。法定代表人陈红。被执行人成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地为四川省成都市邛崃市临邛镇洪川村二组。法定代表人张薇薇。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第7958号民事判决书，受理四川港宏风神汽车销售有限公司诉成都市邛崃凯祥车业有限公司其他合同纠纷一案。本案执行标的额为641126.08元及利息，本案执行费8811元应由被执行人承担。在执行过程中，本院强制被执行人返还了申请执行人的三辆日产牌小型轿车，现已执行505470.08元。被执行人再无其他可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第7958号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十二月二十日书记员  杨玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1102号
原告（反诉被告）：孙斌。
被告（反诉原告）：北京时代华擎信息技术有限公司。
法定代表人：邱咏毅，该公司总经理。
委托代理人：虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙斌与被告（反诉原告）北京时代华擎信息技术有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。北京时代华擎信息技术有限公司于2016年10月11日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求法院判决其无需向孙斌支付未签劳动合同双倍工资差额6742.5元。北京市朝阳区人民法院依据法律规定将该案移送本院，与本院已立案的原告孙斌与被告北京时代华擎信息技术有限公司劳动争议一案合并审理。本院经传票传唤，于2016年12月5日公开开庭审理，因北京时代华擎信息技术有限公司以不知北京市朝阳区人民法院移送案卷为由未到庭参加诉讼，本院决定择期另行开庭审理，并向双方当事人依法送达了相关诉讼文书。2016年12月22日，北京时代华擎信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，孙斌向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告（反诉被告）孙斌提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。被告（反诉原告）北京时代华擎信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其反诉按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第十一项规定，裁定如下：
一、准许孙斌撤诉。
二、本案的反诉，按北京时代华擎信息技术有限公司撤诉处理。
孙斌缴纳的案件受理费，减半收取计5元，由孙斌承担。
反诉的案件受理费减半收取计5元，由北京时代华擎信息技术有限公司承担。
审判员 谢 英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴雅茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终245号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年6月20日出生于新疆霍城县，回族，小学文化程度，无业，在乌鲁木齐市无固定住址。2016年6月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月7日作出（2016）新0104刑初669号刑事判决书。宣判后，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员高利兴出庭履行法律职务。上诉人（原审被告人）马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，2016年4月22日3时许，在乌鲁木齐市新市区三工村宁波街南十巷焱淼鑫洗浴店里，被告人马某某将被害人董俊林面部、左腰部打伤。经鉴定，被害人董俊林的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人马某某赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解。
原审法院认定的上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证被告人马某某的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据予以证实。
原审认为，被告人马某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人马某某的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马某某归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，本院量刑时从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人（原审被告人）马某某上诉称，其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，积极配合公安机关调查，在案发后赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。故认为原审量刑过重，请二审法院予以改判。
乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，原审对上诉人马某某的量刑并无不当，因此建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定上诉人（原审被告人）马某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。并有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某对原审认定其犯故意伤害罪的罪名及事实均无异议，其提出原审量刑过重的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。对上诉人马某某提出其系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，原审量刑过重的上诉意见和理由，因原审法院已充分考虑了这些从轻处罚情节，并在量刑时已体现，故其提出一审判决过重的意见和理由，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 刘玉涛
审判员 谭 红
二〇一六年十月二十日
书记员 张龙龙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执190号
被执行人：邹鹏辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院于2017年6月2日作出的（2017）辽0281刑初372
号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月11日立案强制执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。涉案工具及赃物公安机关未予追回，本院无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0281执190号被执行人：邹鹏辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。本院于2017年6月2日作出的（2017）辽0281刑初372号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年1月11日立案强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未予履行。本院对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产。对被执行人采取限制高消费措施。涉案工具及赃物公安机关未予追回，本院无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，发现可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 原审判员 王 志审判员 张宝兰二〇一八年五月十五日书记员 吕秀娟
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执291号
申请执行人曾小芳，女，1980年1月3日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人陈仪，男，1979年7月5日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人杜丽平，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人曾小芳与被执行人陈仪、杜丽平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仪、杜丽平应当支付申请执行人文泽井借款68779元，实际履行了2000元。经本院财产查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执291号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 军
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执291号申请执行人曾小芳，女，1980年1月3日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人陈仪，男，1979年7月5日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人杜丽平，女，1981年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人曾小芳与被执行人陈仪、杜丽平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈仪、杜丽平应当支付申请执行人文泽井借款68779元，实际履行了2000元。经本院财产查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执291号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一六年十月二十一日书记员  陈 军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1232号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区（县审计局隔壁）。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：艾书林，男，该行职员。
被告：向高松，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告向高松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人艾书林到庭参加诉讼。被告向高松经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向高松连带偿还贷款5万元，利息26333.58元及结清贷款日止的利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向高松于2012年7月31日在原告所辖茶铺支行借贷款5万元，约定月利率为10.14‰，偿还方式为按季还息，到期还本，2014年7月30日到期，现贷款已逾期，经原告信贷人员多次催收无果，故诉至法院，请求依法判准上述诉请。
被告向高松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
经开庭审理，原告诉称的内容属实，均予认可。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向高松与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告履行了给付贷款的义务，被告理应按合同约定按时偿还原告本息。其逾期未能偿还，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。因此，对于原告要求上述被告偿还相应贷款本息的请求，本院予以支持。被告向高松经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向高松应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元以及结清贷款日止的利息（自2014年7月30日至2016年6月20日止按月利率10.14‰计算，自2016年6月21日后加收20%罚息，直至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告向高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 付敏慧
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 付军慧
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南虹民初字第00162号
原告张XX，男，汉族，退休工人，现住锦州市古塔区
被告谷XX，男，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区大兴
委托代理人宋强，男，汉族，系辽宁博胜法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区
原告张XX诉被告谷XX民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告谷XX及其委托代理人宋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，被告谷XX于2006年1月20日借款7，300元，并约定按壹分利计息。原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款7，300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告谷XX辩称，与原告张XX是合伙关系，该款系入股款，并非借款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告于2006年1月20日出具借条向原告张XX借款7，300元，并约定按月利率壹分计息。因被告未还款，2013年7月30日原告到本院起诉。
上述事实，有借条及原、被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为原告提供证据证明被告从原告处借款7，300元，被告虽辩解双方系合伙关系，认为此款系原告入股款，并非借款，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持，依现有证据可以认定双方形成了借贷关系，系双方真实意思表示，亦不与有关法律规定相悖，合法有效。被告取得借款后应及时返还借款及利息，因双方对还款期限没有约定，原告可以催告在合理期限内返还。原告请求本院判决被告依据本金7，300元按月利率壹分支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，双方约定未超出此限度的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告谷XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张XX借款7，300元及利息（利息从2006年1月20日起按月利率壹分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告谷XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 永
人民陪审员 韩 宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 耿 介
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第414号
原告姚斌。
委托代理人刘军，江苏锐逸律师事务所律师。
被告奚小强。
原告姚斌与被告奚小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告姚斌的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告奚小强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚斌诉称：被告因做生意需要分别于2013年4月2日和2013年6月1日向原告借款60000元和30000元。经原告催要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款90000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件二份，证明被告向原告借款90000元。
被告奚小强未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告奚小强分别于2013年4月2日和2013年6月1日向原告姚斌借款60000元和30000元，合计人民币90000元，并出具借条两份，后因被告奚小强未能偿还。故原告姚斌诉至法院，请求判令被告奚小强偿还借款90000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状和证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奚小强应偿还原告姚斌人民币90000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告奚小强负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 聂道胜
二〇一四年六月二十五日
书记员 倪佳燕
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初880号
原告蒋效珍。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告蒋效珍与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称：常州怡源镇江分公司）、常州市怡源物业有限公司（以下简称：常州怡源公司）承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋效珍的委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计3400元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告3400元。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、原告与被告常州怡源镇江分公司签订的承包协议一份；
2、2015年2月、3月常州怡源镇江分公司工资表一份；
3、镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈茹菁出庭作证的证人证言。
两被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区负责小区分片区的保洁工作，双方曾签订过保洁区的承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬3400元（每月1700元）。
另查明，常州怡源镇江分公司是被告常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区承包小区分片区的保洁工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋效珍3400元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由两被告负担。此款已由原告全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费和公告费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 戴 倩
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈文娟
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00290号
申请执行人胡彬鹏，又名胡刚刚，男。
被执行人孙新科，男。
申请人胡彬鹏与被执行人孙新科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）彬民初字第00562号民事判决书，判处：孙新科给付胡彬鹏36552元，孙新科承担诉讼费812元，生效后孙新科未自觉履行判决书中所确定的义务，权利人胡彬鹏于2014年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙新科送达了执行通知书，且多次给被执行人孙新科做思想工作，被执行人孙新科给自己购买平板车经营，拒绝履行判决书所确定的义务，依法移送公安机关追刑，期间其家属代为履行了全部案款37364元，执行费460元，现申请人已将案款领回，案件执行结束。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）彬民初字第00562号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十月二十七日
书记员 池西锋
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终69号
上诉人（原审起诉人）李明刚，男，汉族，1965年11月24日生，住公主岭市。
上诉人李明刚诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第126号行政裁定，向本院提起上诉。
李明刚提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第126号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李明刚申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李明刚的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李明刚的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6200号
申请执行人刘荃，男，汉族，1974年11月22日出生。
被执行人深圳市紫泰荆实业发展有限公司。
法定代表人林荣洪。
上列申请执行人刘荃与被执行人深圳市紫泰荆实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳初字第496号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人现仍未履行法律文书确定的义务，申请执行人已依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市紫泰荆实业发展有限公司的银行存款人民币16801.16元及利息等相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛 扬
二〇一三年九月五日
书记员 翁守成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2627号
罪犯高玉顺，男，1979年11月23日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年二月二十六日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第538号刑事判决，以被告人高玉顺犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯高玉顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高玉顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高玉顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高玉顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高玉顺减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初244号
原告：焦明迪，女，1985年1月10日出生，汉族，职员，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：黑河市当当投资有限公司（曾用名“黑河市當當投资担保有限公司”）。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告焦明迪与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉卓及委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金400,000元，至起诉之日欠利息217,290元；2.请求判决被告从起诉之日起给付原告利息至本息付清之日为止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月26日被告当当公司、王建宏向原告借款400,000元，借款用途为购买黑河市乾通汽车贸易城，年利率24%。被告王建宏和万春晓是被告当当公司的股东，现原告有证据证明二被告没有出资到位；另外当当公司、王建宏、万春晓之间存在股东与公司人格混同。2015年9月后被告没有再支付利息。经原告多索要，被告未偿还本息。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年3月26日被告黑河市当当投资有限公司、王建宏向原告借款400,000元，月利率2%，签订借款协议，王建宏在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。利息给付至2015年9月。后经原告索要，被告未给付本息。截止2018年1月5日共计欠利息217,290元。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏签订借款协议，共计向原告借款400,000元、截至起诉之日欠利息217,290元的事实清楚，有双方签订的借款协议为证证实，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司、王建宏偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏给付原告焦明迪借款本金400,000元，利息217,290元（2015年10月至2018年1月5日，月利率2%），本息合计617,290元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、王建宏自2018年1月6日起按月利率2%、所欠本金数额给付原告焦明迪利息，至本金实际付清之日止；
三、驳回原告焦明迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,986.45元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司、王建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00347号
申请执行人唐春爱。
被执行人朱建芬。
被执行人陆建良。
唐春爱与朱建芬、陆建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）熟兴民初字第00438号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱建芬、陆建良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐春爱支付借款本金80000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费1810元，公告费608.60元，合计2418.60元，由朱建芬、陆建良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。2015年10月16日，双方达成执行和解协议：一、被执行人陆建良给付申请执行人唐春爱人民币42418元，于2016年2月16日前履行，余款40000.6元及利息唐春爱不再要求陆建良履行；二、陆建良按本协议第一条履行完毕后，唐春爱与陆建良就本案再无纠葛；三、本案执行费536元，由被执行人负担。达成和解协议后，因无法提供被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，所以，双方达成暂缓履行的和解协议。达成和解协议后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第00438号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 吴皆与
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执492号
申请执行人吉林省汇通典当有限责任公司
被执行人王英民、吴世春
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3746号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王英民、吴世春银行存款人民币38200元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱志光
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5730号
原告黄建福，男，1964年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告庄阳鑫，男，1981年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆爱玲，女，1982年出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄建福与被告庄阳鑫、骆爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建福诉称，被告庄阳鑫因生意周转需要资金，于2014年6月12日、6月28日、7月2日、7月6日、7月7日分别向原告借款15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计借款55万元。此后，经原告催讨，被告庄阳鑫未能还款。两被告系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应由其二人共同偿还。请求判决：一、被告庄阳鑫偿还原告借款55万元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告骆爱玲对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为判决被告骆爱玲共同偿还本案借款。
被告骆爱玲、庄阳鑫未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告庄阳鑫于2014年6月12日、6月28日、7月2日、7月6日、7月7日分别向原告借款15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计借款55万元，约定借款期限分别为30天、10天、10天、1个月、1个月，未约定利息；证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年2月5日登记结婚，本案借款系发生于其婚姻关系存续期间。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告庄阳鑫于2014年6月12日、同年6月28日、同年7月2日、同年7月6日、同年7月7日分别向原告借款15万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计借款55万元，双方约定借款期限分别为30天、10天、10天、1个月、1个月，未约定利息。被告庄阳鑫出具借条5份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告庄阳鑫之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄阳鑫未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄阳鑫偿还到期借款55万元，并支付自2016年7月5日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。两被告系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告庄阳鑫明确约定本案借款为被告庄阳鑫的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆爱玲共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄阳鑫、骆爱玲应于本判决生效之日共同偿还原告黄建福借款55万元，并支付自2016年7月5日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告庄阳鑫、骆爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第两款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第719号
原告岩罕丙，男，1948年1月12日出生，傣族，云南省景洪市人，无业，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐混路**号，现住景洪市勐混路**号，公民身份号码×××。
被告蔡玉会，女，1964年12月28日出生，汉族，云南省景洪市人，现住景洪市嘎兰北路5号2栋29号，公民身份号码×××。
原告岩罕丙诉被告蔡玉会民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈德明独任审判。2015年7月17日，本院公开开庭审理了本案。原告岩罕丙到庭参加诉讼。被告蔡玉会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩罕丙诉称，2012年5月25日，被告向原告借款40000元，后经多次催款，双方先后约定利息9000元。2013年1月，被告再次出具保证书，承诺2013年5月6日付清并支付利息2000元。但此后被告经催款未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款40000元及利息11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告蔡玉会未作答辩。
原告岩罕丙为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条，欲证明被告向原告借款4万元及违约利息。
2、保证书，欲证明被告承诺还款时间。
以上证据提交原件。
被告蔡玉会未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告蔡玉会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告岩罕丙提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年5月25日，被告蔡玉会向原告岩罕丙借款40000元，并出具借条一份，载明“今借岩罕丙40000元＋5000元＋4000元。”2013年1月10日，蔡玉会向岩罕丙出具《保证书》一份，载明“今保证借岩罕丙的钱，保证在2013年1月10号还清。如不归还，按违约金支付给对方，归还日期5月6日，保证书上欠2000元。”
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告蔡玉会向原告岩罕丙借款40000元的事实清楚，证据充分，被告理应依约返还借款，故本院对原告要求被告返还借款40000元的诉请，予以支持。关于利息的计算，虽然借条以及保证书中仅记载了除40000元外的总计11000元欠款，但因被告存在恶意缺席行为，即其已对诉讼请求以及证据材料知晓而在诉讼上不存在争执，且该了11000元利息亦不违反国家有关限制借款利率的规定，故根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款的规定以及处分原则，本院对原告要求被告支付利息11000元的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉会于本判决生效之日起十日内返还原告岩罕丙借款40000元，并给付利息11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元，由被告蔡玉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力.若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行.申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 渊