wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法少民初字第00100号
原告李某某，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人叶德银，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告余某某，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某某与被告余某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2015年4月2日向本院提出对被告余某某的撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤回对被告余某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某某负担。
代理审判员 任韵霖
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 睿
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终63号
上诉人（原审原告）：孔德文，男，1967年9月19日生，汉族，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孔卫跃，男，1991年9月12日生，汉族，农民，住淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满得坤，男，1980年7月1日生，汉族，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
上诉人孔德文因与被上诉人满得坤合伙协议纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422号民初第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孔德文于2017年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，孔德文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孔德文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16952元，减半收取8476元，由上诉人孔德文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年一月十六日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1480号
原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市
负责人：梁颖聪。
被告：罗国荣，男，汉族，1971年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告开平市赤坎供销社生产资料门市与被告罗国荣买卖合同纠纷一案中，原告开平市赤坎供销社生产资料门市于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎供销社生产资料门市撤回起诉。
本案受理费25元(原告已预交)，由原告开平市赤坎供销社生产资料门市负担。
审判员 张勇坚
二〇一七年六月二十日
书记员 许荣俭
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1761号
原告：大名县广源汽车贸易有限公司。
组织机构代码：07998614－X。
住所地：大名县五得利大街南段路西。
法定代表人：蒋献民，公司总经理。
委托代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘昊，男，1993年8月24日出生，汉族，住威县。
被告：麻彦鑫，男，1993年9月22日出生，汉族，住平乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
统一社会信用代码：91130100676047685Y。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。
负责人：许建国，公司经理。
委托代理人：冯军立，公司员工。
原告大名县广源汽车贸易有限公司（下称大名广源汽贸公司）诉被告刘昊、麻彦鑫、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(下称大地财险石家庄中支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡仲祥、被告刘昊、麻彦鑫、被告大地财险石家庄中支公司委托代理人冯军立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告大名广源汽贸公司的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等损失共计10,250元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘昊辩称：没说的。
被告麻彦鑫辩称：事故车在大地财险石家庄中支公司投保交强险及一份30万元限额商业三者险，原告损失由保险公司承担。
被告大地财险石家庄中支公司辩称：对原告合理合法的损失公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内按责任比例赔付；按保险合同约定，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院查明的事实
一、本院已查明的事实及双方无争议的事实：
1、事故发生的基本情况：2016年6月26日20时05分，在106线381公里400米处，刘昊驾驶冀Ｅ×××××号轿车（乘载麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫）由东向南驶入106线时，与沿106线由南向北行驶闫二建驾驶冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车相撞，造成刘昊、麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经威县公安交通警察大队出具威公交认字(2016)第00223号道路交通事故认定书认定刘昊负事故主要责任，闫二建负事故次要责任，麻彦鑫、柴亚茹、苑鑫鑫无责任。
2、冀Ｄ×××××冀D××××挂号半挂车车主为原告大名广源汽贸公司。
3、冀Ｅ×××××号车车主系被告麻彦鑫，驾驶员刘昊与麻彦鑫系同学关系，该车在大地财险石家庄中支公司投保交强险及一份30万元限额商业三者险，事故发生在保险期间。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
原告主张车辆损失费12,985元，提供邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的评估报告。被告方对该鉴定报告提出异议，一鉴定程序不合法，二鉴定数额不予认可。本院认为，被告对原告提供的评估报告书虽有异议，但未提供相关证据足以反驳，异议不能成立，对原告车辆损失费予以确认；原告主张评估费650元提供有效票据，予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，在本次交通事故中，原告大名广源汽贸公司损失为车辆损失费12,985元、评估费650元。
原告上述损失依法由被告大地财险石家庄中支公司在冀Ｅ×××××号轿车投保交强险责任限额内赔偿原告大名广源汽贸公司共计2,000元(财产损失限额2,000元）；超出交强险责任限额的10,985元（车辆损失费10,985元）由被告大地财险石家庄中支公司在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任70%赔偿原告大名广源汽贸公司共计7,689.5元(10,985元×70%)。原告支付评估费650元由被告麻彦鑫按事故责任赔偿原告大名广源汽贸公司455元（650元×70%），被告刘昊负连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保强制保险责任限额内赔偿原告大名县广源汽车贸易有限公司共计2,000元；在该车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告大名县广源汽车贸易有限公司共计7,689.5元；
二、被告麻彦鑫赔偿原告大名县广源汽车贸易有限公司455元，被告刘昊负连带赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马佳林
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11124号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许远光。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许远光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许远光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,947.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,947.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2120号
原告：林银太，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李金城，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林银太与被告李金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银太到庭参加诉讼，被告李金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林银太向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款70000元及该款自2015年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：李金城分别于2014年9月12日、10月17日、11月15日，先后向原告借款30000元、10000元、30000元，合计70000元，约定借款期限2个月、1个月、1个月，逾期日支付万分之四违约金，并向原告出具三张《借据》。借款后，被告支付了截止2015年10月30日前的逾期利息，余欠借款本金及逾期利息未还。
李金城未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》三份，因李金城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。李金城应当向原告清偿尚欠的借款本金70000元及利息。《借据》中约定逾期违约金过高，原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。李金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
李金城应于本判决生效之日起十日内归还林银太借款本金70000元，并支付该款自2015年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由李金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰银芳
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0824民初2120号原告：林银太，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。被告：李金城，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告林银太与被告李金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林银太到庭参加诉讼，被告李金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林银太向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款70000元及该款自2015年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：李金城分别于2014年9月12日、10月17日、11月15日，先后向原告借款30000元、10000元、30000元，合计70000元，约定借款期限2个月、1个月、1个月，逾期日支付万分之四违约金，并向原告出具三张《借据》。借款后，被告支付了截止2015年10月30日前的逾期利息，余欠借款本金及逾期利息未还。李金城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》三份，因李金城未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。李金城应当向原告清偿尚欠的借款本金70000元及利息。《借据》中约定逾期违约金过高，原告主张按年利率24%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。李金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：李金城应于本判决生效之日起十日内归还林银太借款本金70000元，并支付该款自2015年11月1日起至款清日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取计934元，由李金城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  兰银芳二〇一六年九月二十六日代理书记员  邢暑寒附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16928号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：郑友成，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑友成信用卡纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以郑友成已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 （吕逗秋）
二〇一六年十一月一日
代书记员（ 林雅 静）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4277号
原告：江苏武进不锈股份有限公司，统一社会信用代码913204002508152455，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄西路1号。
法定代表人：朱国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾德勇，该公司员工。
被告：南京金陵石油化工设备有限公司，统一社会信用代码913201001349345118，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕尧路100号。
法定代表人：赵才林。
原告江苏武进不锈股份有限公司与被告南京金陵石油化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告江苏武进不锈股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏�进不锈股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏武进不锈股份有限公司撤诉。
案件受理费9756元，减半收取计4878元，由原告江苏武进不锈股份有限公司负担。
审判员 陈 猛
二〇一六年十月十七日
书记员 刘彬彬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802财保3号
申请人：宣城市林杰科技电脑经营部，经营场所安徽省宣城市宣州区。
经营者：章玲，男，1986年9月出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：孟祥龙，该公司总经理。
宣城仲裁委员会在受理申请人宣城市林杰科技电脑经营部与被申请人安徽祥龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，宣城市林杰科技电脑经营部于2017年5月2日书面请求对被申请人所有的价值人民币340000元的财产予以财产保全（即冻结安徽祥龙建设集团有限公司所有宣城市建行济川支行34001758908053001670号帐户内存款人民币340000元）。宣城仲裁委员会于2017年5月4日将上述保全申请提交本院。并已由中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司向本院提供财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人宣城市林杰科技电脑经营部对被申请人安徽祥龙建设集团有限公司的财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽祥龙建设集团有限公司所有宣城市建行济川支行34001758908053001670号帐户内存款人民币340000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘跃军
审判员 徐 莉
审判员 杜美龄
二〇一七年五月五日
书记员 何晨晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2049号
原告徐州钜象工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇工业园。
法定代表人许喆，该公司经理。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
委托代理人丁浩，江苏青创律师事务所律师。
被告曹运军。
原告徐州钜象工程机械有限公司（以下简称“钜象公司”）诉被告曹运军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜象公司的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告曹运军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钜象公司诉称，2014年11月10日被告因施工需要向原告租用260吨履带吊用于设备的安装，约定的租用费是包月结算每月25万元，该车被告租用至2015年2月1日止，施工完毕后被告未按合同约定支付租赁费用，至今尚欠35万元未付清，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告给付租赁费324500元及利息（利息的计算方式：以324500元为本金，按照年息24%，从2015年2月2日计算至实际给付之日止，最高90000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告曹运军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月10日，被告曹运军（甲方）因工程需要向原告钜象公司（乙方）租用履带吊，双方签订施工合同一份，约定：1、工作地点及数量：260吨履带吊；数量1辆。工作地点：新疆五彩湾。工作内容：设备安装。2、施工方式：本施工合同采用包月结算的方式，暂定贰个月，不足两个月按两个月计算。3、施工价格：吊装施工费包月500000元/两月（大写：伍拾万元整/两月），不含发票，油料乙方负责，超出两月按每天8300元一天计算。4、吊装施工时间预计为：2014.11.10日至2015.1.10日。5、施工费用支付与结算：吊装施工费用采用按月结算方式。每月25日，甲方按照双方确认的机械确认单，3天内支付给乙方当月费用。超过15天未支付乙方有权停止施工。6、甲方违约责任：甲方未按本合同约定按时付款，或由于甲方原因不能及时进退场，甲方向乙方支付滞纳金8300元/天。同时乙方有权停止作业等措施。双方还对双方权利与义务、安全责任划分、协议变更或解除的条件、争议的处理等事项进行了约定。原告指定的现场负责人丁培军（身份证：××）在乙方处签字并加盖原告钜象公司单位印章，被告曹运军在甲方处签字。
2015年3月20日，案外人汤玉宝出具证明一份，载明：“五彩弯东方希望工地260吨吊车用工，2014年11月19号到2015.2月1号止，一共75天。2014.12月19号停工到12月24号起吊。2015.1月8号停到1月15号起吊。因为工地要钱原因停工12天。2014.12号12号半天。2014.12号17号半天。因为天气冷启动难1天”。
2015年4月4日，曹运军在汤玉宝出具的证明复印件上出具欠条一份，载明：“今欠吊车费肆拾万元正”。
原告钜象公司认可被告曹运军于2015年4月4日之后以银行转账的方式支付了租赁费150000元。
上述事实有施工合同、汤玉宝出具的证明、欠条以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹运军因工程需要向原告钜象公司租赁机械设备并签订了施工合同，该合同系双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定将机械设备运送至施工地点，被告使用了原告的机械，应当按照约定给付原告租金。原告以案外人汤玉宝出具的证明计算实际施工天数，并以此天数按照双方约定计算出被告实际欠付租赁费数额，但因不能确定汤玉宝的身份，被告亦未对此作出认定，故不能据此来确认原告的实际施工天数。被告曹运军于2015年4月4日出具了400000元的欠条，该欠条载明数额应系被告对欠付原告租金的确认，被告将欠条交付原告，原告并未提出异议，因原、被告间没有其他的结算手续，故本院确认该欠条应视为双方结算的依据。因原告认可被告此后又支付150000元，故被告应再承担支付原告租金250000元的给付责任。因双方在合同中约定了“甲方未按本合同约定按时付款，或由于甲方原因不能及时进退场，甲方向乙方支付滞纳金8300元/天”，现原告主张的按照年利率24%支付逾期付款利息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告曹运军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹运军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州钜象工程机械有限公司租金250000元及利息（利息的计算方式：以250000元为本金，按照年利率24%，从2015年4月4日计算至还清之日止，利息总额不超过90000元）；
二、驳回原告徐州钜象工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告徐州钜象工程机械有限公司负担950元，被告曹运军负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年四月十五日
书记员 董亚东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1591号
原告（反诉被告）:杨秋云，女，1976年8月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市蓝湾国际小区A区。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:牟元，男，1988年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
原告(反诉被告)杨秋云与被告(反诉原告)牟元合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告(反诉)杨秋云及其委托诉讼代理人赵俊涛，被告(反诉原告)牟元及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋云向本院提出诉讼请求：1、要求牟元立即给付拖欠的兑店款人民币51000元并承担逾期给付造成的损失（以51000元为本金,自2018年1月20日起按同期银行贷款利率计息至本金给付完毕）;2.诉讼费由牟元承担。事实和理由:2018年1月20日，杨秋云将其经营的饭店出兑给牟元，双方签订出兑合同，该饭店出兑价格为人民币6万元整。出兑后杨秋云将该饭店交付给了牟元。由于牟元资金紧张，承诺该款于2018年3月20日前给清。到期后牟元只给付9000元，尚欠兑店款人民币51000元，经杨秋云多次催要，牟元以各种理由推托拒绝给付。
牟元辩称，杨秋云所诉与事实严重不符,2018年1月20日,牟元路过蛟河市蓝湾国际小区C区蓝湾咖啡厅,看到咖啡厅贴出出对协议,便进屋询问,经双方商议后签订出兑协议,约定出兑款项的同时牟元为杨秋云出具欠据.并要求杨秋云领牟元见房主,杨秋云一再推托并保证房主知道并允许出兑,并交给牟元房屋租赁合同一份,将蓝湾咖啡厅钥匙交给牟元.后牟元发现出兑合同和房屋租赁合同相关条款与杨秋云陈诉的事实不符,向杨秋云打电话要求见房主,杨秋云一再推托并保证,于是牟元开始对房屋进行重新装修。2018年3月15日，房主到店询问并通知停止装潢等工作，房主不知道也没有同意杨秋云将房屋出兑给他人，要求牟元退出房屋。现房主将门上锁，并贴出重新出租通知。杨秋云与牟元之间签订的出兑协议无效，应驳回杨秋云的诉讼请求。
牟元向本院提出反诉请求：1.依法解除牟元、杨秋云之间签订的出对协议，返还兑付款9000元，并赔偿牟元损失30000元；2.由杨秋云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，杨秋云将自己经营的蓝湾咖啡屋以6万元整的价格出兑给牟元，双方签订出对合同，杨秋云给付牟元房屋租赁合同，同时将蓝湾咖啡厅钥匙交与牟元。牟元要求见房主，杨秋云说房主知道并同意不用见面。于是，牟元对蓝湾咖啡厅进行装潢和维护期间，房主不承认出兑行为，并将房屋上锁，贴出出租通知。
杨秋云辩称，牟元所述与事实不符，没有事实根据，兑店协议合法有效，请驳回牟元的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，杨秋云将其从他人处转租自己经营的位于蛟河市蓝湾国家小区C区2栋2单元1层2号的蛟河市林蓝湾狗肉馆（后改为蓝湾咖啡厅）出兑给牟元，双方签订出兑合同，约定出兑费用为60000元，包含2018年1月20日后剩余的四个月房租,杨秋云口头告知租期到5月份。当日，牟元为杨秋云出具借条一份，载明：牟元向杨秋云借陆万元整，在2018年3月20日还清。杨秋云于当日将房屋内的设备及钥匙交与牟元，牟元开始对房屋进行装修。后牟元陆续给付杨秋云出兑款9000元，并于2018年3月19日为杨秋云出具承诺书，载明牟元承诺借杨秋云的钱在15天左右还上。到期后，牟元未给付杨秋云上述欠款。该房屋房主于2018年5月13日对该房屋进行上锁,并贴出出租通知。
本院认为，根据杨秋云的诉讼请求和牟元的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.本诉杨秋云的诉讼请求是否合理,应否予以支持;2.反诉牟元的诉讼请求是否合理,应否予以支持.
本院认为,杨秋云与牟元签订出兑合同，是双方当事人自愿、一致的意思表示，出兑合同依法成立并生效。杨秋云履行了向牟元交付出兑物的义务，因牟元未给付杨秋云兑店款,为杨秋云出具借条,载明借款6万元,实际是欠杨秋云兑店款6万元,后牟元陆续给付杨秋云90**元,尚欠51000元未给付,并出具承诺,但到期未给付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，牟元应当给付杨秋云兑店款并承担逾期付款内的违约责任，其违约责任应以51000元为本金，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对杨秋云诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于牟元提出反诉要求解除双方之间的出兑协议，返还兑店款9000元并赔偿损失的请求，牟元在答辩中虽称2018年3月15日房主找过其并不让其继续对房屋装修，但其在2018年3月19日为杨秋云出具承诺书的行为及其所提供的证人证实为牟元进行房屋装修至2018年5月中旬的事实，可以认定其所承兑的房屋至5月中旬并不存在锁门的事实,其所提出的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，应视为其对该出兑合同及欠出兑款的认可，故牟元的上述请求,无事实和法律依据,本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及第一百零七条规定，判决如下：
一、被告牟元于本判决生效后立即给付原告杨秋云兑店款51000元及违约金（违约金支付方式：以51000元为本金，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨秋云的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告牟元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费538元，反诉费275元，合计813元，由被告（反诉原告）牟元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年七月九日
书记员 王 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00299-1号
申请人郭士力，男，1964年3月3日出生。
被执行人北京烽火投资顾问有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9536室。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）怀民初字第5626号民事判决书，被执行人北京烽火投资顾问有限公司应给付申请执行人郭士力货款人民币三万九千三百五十五元。但被执行人北京烽火投资顾问有限公司至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京烽火投资顾问有限公司的银行存款人民币三万九千三百五十五元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人北京烽火投资顾问有限公司应负担的案件受理费三百九十二元、申请执行费四百九十元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京烽火投资顾问有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京烽火投资顾问有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年十月十日
书记员 李万纯
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终887号
上诉人(原审被告)：柯明利，男，1953年4月6日出生，汉族，现服刑于安徽省九成监狱。
被上诉人(原审原告)：芜湖都市建工有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山西路99号2幢2单元301室。
法定代表人：聂晶，总经理。
上诉人柯明利因与被上诉人芜湖都市建工有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初5060号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯明利于2017年1月15日向本院提出上诉费的缓交申请。经审查，柯明利不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年3月11日书面通知柯明利在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，柯明利仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柯明利自动撤回上诉处理，安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初5060号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年四月七日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1628号
申请执行人李传超，男，1953年8月13日出生，汉族，住所地梁园区。
被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司，地址商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。
法定代表人刘翠平。
李传超与商丘市梁园区万甲塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，商丘市梁园区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫1402民初3468号已经发生法律效力。由于被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李传超于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李传超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司新的财产线索，申请执行人李传超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年十一月三十日
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初357号
原告：吴金生，男，汉族，1968年7月18日出生，住江西省九江市九江县。
被告：胡俊，男，汉族，1956年12月15日出生，住江西省九江市永修县。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102116。
原告吴金生与被告胡俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员周海弟独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告吴金生、被告胡俊及其委托代理人熊仲品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金生诉称：原告自2011年左右在盛宏永建筑公司承建的被告胡俊承包的共青开发区的厂房里做泥工，截止2014年1月21日经双方结算，被告共欠原告50000元泥工工资，并出具欠条，约定1月27日到位30000元，到付款期限后，原告向被告胡俊催讨多次无果，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付给原告泥工工资50000元及该本金自2014年1月21日起按商业银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案的受理费由被告负担。
被告胡俊辩称：1、本案原告在2015年12月8日以同样案由向永修县法院起诉过，但没有结果，如果原告无新证据再次起讼，要求法院驳回原告的诉请；2、被告胡俊不是本案的适格诉讼主体，原告的诉讼请求没有事实依据，其主张的事实发生的时间不确定，且原告并没有证据证明被告胡俊为共青开发区工程的承建人；3、原告起诉胡俊系因胡俊出具的欠条，该欠条不是被告胡俊本人的真实意思表示，胡俊只是为盛宏永公司处理工地上的事务，当时是在原告带了一帮人逼迫的情况下出具的欠条。该欠条的出具违背了被告本人意愿且非法所得，故该欠条不能支持原告的诉请。
本案在审理过程中，原告吴金生为支持其诉请，向法庭提交了2014年元月21日由被告胡俊签名的欠条一份，证明胡俊欠原告工资5万元。欠条上记载为“欠到吴金生同志盛宏永1-6号楼泥工工资伍万元整。其中元月27日到位叁万。”
对原告提交的证据，被告质证后认为，对该证据的合法性、真实性、关联性均存在异议。被告认为该证据是在其人身受到胁迫的情形下出具的，且原告仅凭一张欠条不能证明其主张，需要其他证据相互印证。
被告为支持其抗辩主张，向法庭申请调取了原告第一次起诉时即（2015）永民一初字第1078号一案庭审中的两个证人张方根、徐亨德的证言及盛宏永公司项目部负责人胡新亚出具并加盖公章的情况说明一份，证明被告胡俊是在被胁迫的情形下所写的欠条；提交九江市中级人民法院的（2014）九中民一初字第46号民事判决书复印件，证明被告胡俊不是本案的适格诉讼主体。
对被告提交的证据，原告质证后认为，证人证言及情况说明与事实不符，不予认可，对九江中院的判决书的真实性认可，但对其中的内容不清楚。
结合原、被告的举证、质证，本院对上述原、被告提供的证据作如下认证：
经本院审查，张方根、徐亨德的证言中都只是表示是事后听说了被告受到胁迫，当时并不在现场，因此本院对被告提供的两份证人证言的证明意图不予采信；在盛宏永公司项目部负责人胡新亚出具并加盖公章的情况说明中，被告陈述“其当时因为手机被扣没有报警”与被告在庭审中陈述“报了警只是公安局未出具书面记录”的陈述相矛盾，且胡新亚在说明中陈述被告是在星子被人扣留，这与被告及两证人陈述胁迫的事情发生在共青亦相矛盾，故本院对被告出具的情况说明不予采信；对被告提交的九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第46号民事判决书复印件，本院认为与本案无关，故对该证据的证明意图亦不予采信。对原告提交的欠条，有被告胡俊的亲笔签名，且被告没有相关的证据证明其是在受到胁迫的情形下出具的，因此对原告提交的欠条本院予以认可。
综合原、被告的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
原告吴金生自2010年上半年在胡俊承包的共青开发区的厂房1-6号宿舍楼做泥工，截止到2014年1月21日，经双方结算，被告胡俊共欠原告吴金生泥工工资50000元，被告出具欠条给原告，并约定2014年1月27日到位30000元。到付款期限后，原告多次向被告催讨无果，于2015年12月8日向本院起诉要求被告归还所欠泥工工资，之后原告以其与被告在庭外协商解决为由向法院提出了撤诉申请。其后由于原告与被告未能协商解决，于2016年4月25日再次向本院起诉。至今被告尚未归还原告该笔泥工工资。
本院认为：债务应当清偿。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告胡俊欠原告吴金生的泥工工资，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，对原告要求被告给付泥工工资50000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定逾期利息支付标准，可比照银行同期贷款利率计算，因此对原告的利息主张，本院亦予支持。对利息计算的起算时间，原、被告约定其中的30000元的付款期限为2014年1月27日，故本院认为泥工工资中的30000元的利息计算期间应自2014年1月28日起算，剩余的20000元泥工工资因双方未约定给付期限，且原告未提供相关证据证明向被告催讨该笔款项的具体时间，故本院认为剩余的20000元泥工工资的利息计算期间应根据原告第一次起诉的时间来认定，即从2015年12月8起计算。对被告在答辩中“本案原告在2015年12月8日以同样案由向永修县法院起诉过，但没有结果，如果原告无新证据再次起诉，要求法院驳回原告的诉请”的主张，本院认为，当事人有对自己的诉讼行为进行自由处分的权利，法律并无规定禁止当事人在没有新证据的情况下再次起诉，故本院对被告要求法院驳回原告诉请的主张不予支持；被告答辩称不是本案的适格主体，本院认为，根据合同的相对性原则，原告提交的欠条上面明确载明是欠到原告吴金生的泥工工资，且被告胡俊也在欠条上亲笔签名，双方的权利义务关系明确，故本院认为被告胡俊是本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告胡俊于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴金生泥工工资50000元，并支付该笔款项（其中30000元自2014年1月28日起算，20000元自2015年12月8日起算）按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周海弟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 晟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第904号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谭宝，男，1985年7月29日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人谭宝犯敲诈勒索罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，2014年4月25日又以京朝检刑变诉（2014）713号变更起诉书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人谭宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谭宝于2012年8月6日18时许，伙同张×1、张×2、郭×1、徐××等人（均另案处理）诱骗伍××（女，24岁，湖南省人）介绍刘×（女，25岁，湖南省人）在本市朝阳区工大建国饭店903号房间向谭宝卖淫。后郭×1等人以伍××涉嫌介绍卖淫为由，将伍××、刘×带回北京市公安局朝阳分局南磨房派出所审查。后张×2以可以花钱找关系使二人不被处理为由，向伍××、刘×索要钱款共计人民币350000元，事后谭宝分得人民币30000元。被告人谭宝后被查获归案。
公诉机关就上述指控当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人谭宝的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人谭宝当庭不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年8月初，张×1、张×2、郭×1、徐××（均已被判刑）预谋对被害人伍××进行敲诈勒索。同年8月6日18时许，被告人谭宝根据张×1的指示和分工安排，冒充嫖客与伍××介绍的刘×在北京市朝阳区工大建国饭店903房间进行性交易。之后郭×1、徐××利用民警身份以涉嫌介绍卖淫、卖淫嫖娼为由将伍××和刘×分别抓获后带到南磨房派出所关押，由徐××以公安机关将要对伍××和刘×进行处罚相威胁，由张×2以帮助伍××和刘×找人疏通关系开脱罪责为名索要钱财，勒索伍××和刘×钱款共计350000元，被告人谭宝分得30000元。
2013年11月21日。被告人谭宝被查获归案，其犯罪所得人民币30000元已由同案张×1代为退赔，张×1已因犯敲诈勒索罪被北京市第一中级人民法院判刑。
上述事实，被告人谭宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍××、刘×的陈述、证人张×1、徐××、郭×1、张×2、赵×1、范××、申××、杨×1、翟×、郑××、朱××、李××、董××、杨×、郭×2、赵×2等人的证言、辨认笔录、银行业务凭证、账户明细清单、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、视频材料、到案经过和户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人谭宝明知他人使用胁迫手段敲诈勒索公民财物，仍参与共同实施，犯罪情节特别严重，其行为已触犯了刑法，构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谭宝犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谭宝起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。另被告人谭宝到案后能够如实交代犯罪行为，当庭有认罪表现，犯罪所得已全部退赔，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人谭宝的犯罪行为、性质和情节，本院决定对被告人谭宝减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第六项、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人谭宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 杨凯萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何宝明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02828号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓N单元22010室。
法定代表人蔡镇业，该公司董事长。
委托代理人喻咏霞，女，1976年6月20日出生，汉族。
被告张捷，男，1972年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告张捷物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南贤恩物业管理有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回对被告张捷的起诉。
本院认为，原告湖南贤恩物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回对被告张捷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈新政
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 彭春芝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01177号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人申蓬勃，男，1973年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
招商银行股份有限公司信用卡中心与申蓬勃信用卡纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人申蓬勃下落不明，暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第01177号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一五年九月一日
书记员 李 喻
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5840号
原告：赵春亮。
委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。
被告：王敬。
被告：王振雷。
原告赵春亮与被告王敬、王振雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春亮及其委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告王敬、王振雷经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告王敬向我借现金30000元，并约定借款期限6个月，月利息2%，被告王振雷做为担保人，两被告均在欠条上签字。借款期限满后，我方多次向被告索要，被告拒不偿还。
原告赵春亮为证明其主张，向本院提交被告王敬、王振雷签名的欠条一份，证实被告王敬借款2万元，由被告王振雷为该借款担保。
被告王敬、王振雷均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告王敬向我借现金30000元，并约定借款期限6个月，月利息2%，被告王振雷做为担保人，被告王敬、王振雷向原告赵春亮出具借条一份。
本院认为，被告王敬向原告赵春亮借款3万元，事实清楚，证据确凿，原告赵春亮要求被告王敬付还该借款，本院予以支持。原告赵春亮要求被告王敬支付利息，约定利息按照月息千分之二十，计算时间自借款之日起2015年10月18日起，不违反法律规定，本院予以确认。被告王振雷自愿为被告王敬的借款提供担保，应对被告王敬的借款本金和利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王敬于本判决书生效之日起五日内付还给原告赵春亮借款本金30000元及利息（自2015年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息千分之二十计算）。
被告王振雷对上述第一项支付内容承担连带保证责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王敬、王振雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十月二十二日
书记员 臧慧婷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4094号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘华。
被告刘卫锋。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘华、刘卫锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告刘华、刘卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年11月1日签订的个人借款合同，并判令被告刘华、刘卫锋立即偿还借款本金63000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本63000元，月利率8.3124‰计算）。
被告刘华、刘卫锋未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。被告刘华和刘卫锋系夫妻关系。2015年11月1日，刘华以做生意需要资金周转为由，向原告所属原鹅塘分社申请借款。当日，原告与刘华签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币63000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.3124‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订当日，刘华向原告出具了63000元借据,原告依法发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2016年11月20日,被告欠原告借款利息6721元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘华所签订的《个人借款合同》以及刘华向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。刘华从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任；同时，被告刘华与刘卫锋系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求解除与刘华签订的合同，由刘华、刘卫锋共同返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。被告刘华、刘卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘华于2015年11月1日签订的《个人借款合同》；
二、由被告刘华、刘卫锋于本判决生效后三日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金63000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年11月1日起至2016年11月20日止的利息损失6721元，之后利息损失按本金63000元，月利率8.3124‰计算至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告刘华、刘卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5025号
原告：吴提多。
被告：叶祥辉。
被告：宋琳婷。
原告吴提多与被告叶祥辉、宋琳婷民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：被告叶祥辉、宋琳婷偿还原告借款330000元，并支付自借款之日起即（2015年2月17日）起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为“被告叶祥辉、宋琳婷偿还原告借款330000元，并支付自起诉之日起即（2015年12月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并承担本案诉讼费”。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶祥辉、宋琳婷系夫妻关系，两人于2014年1月28日办理结婚登记手续。2015年2月17日，被告叶祥辉向原告吴提多借款330000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶祥辉、宋琳婷在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴提多借款330000元，并支付自起诉之日（即2015年12月8日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告叶祥辉、宋琳婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7204元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年一月七日
代书 记员 金雨龙
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2365号
原告：石爱平，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。
被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告石爱平与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告石爱平及其委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金7万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款7万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。
被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。
被告朱建豹、刘建文未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；
证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；
证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；
证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。
被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年2月，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款7万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。
本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告石爱平借款70000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张建生
人民陪审员 叶晨曦
人民陪审员 姚金樑
二〇一八年四月十七日
?书记员郭临瓯
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2365号原告：石爱平，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告石爱平与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告石爱平及其委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金7万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款7万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、借条，证明三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年2月，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款7万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告石爱平借款70000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第258-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路10号。
被执行人梁猛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉梁猛信用卡纠纷一案中，尚有8029元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1931号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第258-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路10号。被执行人梁猛。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉梁猛信用卡纠纷一案中，尚有8029元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1931号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初756号
原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇沱江路1号，组织机构代码证：57026582-8。
法定代表人邓铁成，该管理委员会主任。
委托代理人杨晴华，男，该委员会党工委副书记。
委托代理人戴柳江，湖南省ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告永州市华星服饰有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ工业园区B栋标准厂房，组织机构代码证：58700243-4。
法定代表人洪芳，该公司总经理。
委托代理人陈俊宏，男，该公司职员。
被告广州市星源服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇市头村东线大道北排2-3号B6栋2楼，组织机构代码证：79552925-7。
法定代表人杜春雷，该公司总经理。
委托代理人马俊哲，广东金联律师事务所律师。
本院在审理原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会与被告永州市华星服饰有限公司、广州市星源服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院起诉后，原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会以收集证据为由撤回对被告永州市华星服饰有限公司、广州市星源服装有限公司的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会撤回对被告永州市华星服饰有限公司、广州市星源服装有限公司的起诉。
本案案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告湖南ＸＸ经济开发区管理委员会负担。
（本页无正文）
审 判 长 高 贝
审 判 员 冯香萍
人民陪审员 周 宇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 伍 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1986号
原告：谢某甲，男，生于1958年03月03日。
被告：魏某甲，男，现年49岁。
原告谢某甲诉被告魏某甲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告谢某甲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢某甲负担。
审判员 蒋凤敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈娇娇
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执317号
申请执行人曹某，男，1971年7月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人王某，男，1962年9月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某，女，1963年5月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人曹某与被执行人王某、李某追偿权纠纷一案，申请执行人曹某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2965号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人王某。李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人王某、李某名下银行存款132000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十五日
书记员 李抒恒
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执561号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执561号
申请执行人：朱文顺，男，1964年7月17日生，汉族，住云南省思茅市。
委托代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。
被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周建忠。
原告朱文顺与被告上海香涌�鲜大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6775号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海香涌海鲜大酒店有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告朱文顺向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司返还借款本金人民币30,000元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月10日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。本院将上述执行情况已书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年四月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执561号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执561号申请执行人：朱文顺，男，1964年7月17日生，汉族，住云南省思茅市。委托代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：上海香涌海鲜大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周建忠。原告朱文顺与被告上海香涌�鲜大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初6775号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海香涌海鲜大酒店有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告朱文顺向本院申请执行，要求被告上海香涌海鲜大酒店有限公司返还借款本金人民币30,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年1月10日通过邮政特快专递向被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未能履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人上海香涌海鲜大酒店有限公司现已停止营业，其在本院涉其他被执行案件较多，案件均因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。本院将上述执行情况已书面告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年四月十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00337号
原告：陈某某，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何长生到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月5日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常为琐事吵打，致使夫妻感情产生裂痕，2013年4月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，在此期间，双方夫妻感情并未好转。现诉求与被告离婚，被告赔偿原告名誉损失15000元。
汪某某未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩状辩称：原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽为琐事时有争吵，但双方夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，2007年10月5日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号：皖巢庐江结字第010704957。婚后双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害。2013年4月原告曾向庐江县人民法院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。案件审理过程中，原告主张其夫妻感情确已破裂，对此原告未提供证据证明。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010704957结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系；3、（2013）庐江民一初字第01364号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。以上证明本案事实的证据，业经庭审审查，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。陈某某与汪某某系自愿登记结婚，双方形成合法的夫妻关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近年来，双方虽为家庭琐事时有争吵，致夫妻感情有所损害，但双方并无根本性矛盾，只要双方加强必要的交流与沟通，相互关心、相互体贴，双方是有和好可能的。且原告主张其夫妻感情确已破裂也无证据证明，本院衡其夫妻感情并未确已破裂，故对陈某某要求与汪某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年三月十九日
书记员 叶炳
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4886号
原告：冯百占，男，1954年11月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：冯桂玲（原告女儿），1975年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：冯百秀，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：齐连英（被告儿媳），1975年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在审理原告冯百占与被告冯百秀财产损害赔偿纠纷中，原告冯百占于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯百占申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告冯百占撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告冯百占负担。
审判员 刘诚钧
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓敬
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3005号
原告王XX，女，1993年2月27日生，汉族，农民，住长岭县集体乡集体村山湾屯，身份证号码2207221993********。
被告孙XX，男，1991年11月18日生，汉族，农民，住长岭县三青山镇宝青山村大会屯，身份证号码2207221991********。
原告王XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年2月19日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2013年11月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩孙XX，2013年12月26日生。婚后夫妻感情不和，经常打仗。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月19日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2013年11月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩孙XX，2013年12月26日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原告陈述材料、被告询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年十一月十四日王甘菊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第3005号原告王XX。被告孙XX。原告王XX与被告孙XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2013年2月19日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2013年11月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩孙XX甲，2013年12月26日生。婚后夫妻感情不和，经常打仗。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年2月19日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2013年11月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩孙XX甲，2013年12月26日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。上记事实，有原告陈述材料、被告询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王XX要求与被告孙XX离婚的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜耀辉二〇一四年十一月十四日书记员  王甘菊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3717号
原告：邵仁杰，男，1976年4月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：邵正永(系原告之父)，男，1946年12月3日生，汉族，住址同上。
被告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：郑发龙。
委托诉讼代理人：贺晓旻。
原告邵仁杰与被告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵正永及被告委托诉讼代理人郑发龙、贺晓旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁杰向本院提出诉讼请求：判令被告1、退赔综合管理、秩序维护等服务费人民币2,185.50元(0.10元/月/平方米*130.09平方米*12月*7年=1092.75元*2)；2、退赔公共区域水景维护费1,092.75元(0.05元/月/平方米*130.09平方米*12月*7年=546.37元*2)；3、退赔绿化养护费624.42元(0.10元/月/平方米*130.09平方米*24月=312.21元*2)。事实和理由：被告金地物业系原告居住小区的物业服务企业。原告房屋建筑面积130.09平方米。物业服务合同约定的收费分项标准中，综合管理服务费占0.26元/月/平方米、公共区域秩序维护费占0.50元/月/平方米、公共区域绿化养护费用占0.10元/月/平方米、公共区域水景维护费用占0.05元/月/平方米。2009年1月至2015年12月期间，被告金地物业对综合管理、秩序维护大幅降低服务标准、对公共区域绿化不养护、对水景设备不维护，故原告要求相应的物业服务费退一赔一。
被告金地物业辩称，原告诉称并非属实，相关事项已经(2017)沪0114民初6423号案件中处理，且原告主张2012年4月前的退赔已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邵仁杰系嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，建筑面积为130.09平方米。被告金地物业系该小区的物业服务企业。自2012年4月起邵仁杰拖欠物业服务费。2017年5月，本院受理金地物业诉邵仁杰物业服务合同纠纷一案，该案诉讼中，邵仁杰以物业工作人员污骂、夜间按门铃打电话骚扰其家属、保安减少、监控看不到录像等降低服务标准，草坪无人管理、水景设备不维护等为由要求扣除相应的物业服务费未获支持，判决邵仁杰支付2012年4至2015年12月物业服务费6,439.5元。邵仁杰不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，邵仁杰于2017年8月21日支付了上述欠款。原告邵仁杰认为，被告金地物业未按约履行合同义务，侵犯其合法权益，故涉诉。
以上事实，有物业服务合同、(2017)沪0114民初6423号民事判决书、(2017)沪02民终6874号民事判决书、物业服务费发票及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告金地物业依法对原告邵仁杰所在的小区提供服务和管理，原告邵仁杰理应按照物业服务合同约定按时支付物业服务费。原告邵仁杰在本案中主张的被告金地物业未履行合同义务的事实，其在前案中亦作为事实提出抗辩，生效判决未予采信。本案中，原告邵仁杰出示的手机来电显示照片、邵正永书写的报案材料、记录草坪情况的光盘、三份证明(其中一份没有签名)及一份信访材料等证据均不足以证明被告存在违约或侵权的事实。原告邵仁杰提出的诉讼请求，没有合同和法律依据，依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵仁杰的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告邵仁杰负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一八年三月二十九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初541号
原告董某，居民。
委托代理人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王国勤、被告王某的委托代理人秦建国到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与王某结婚后因家庭琐事多次发生矛盾。我到上海市工作后，王某又因照顾小孩及其他事宜多次与我发生冲突。2013年10月12日，王某向我提出离婚，并通过邮箱向我发来离婚协议，但因对小孩的抚养、财产的分割等事宜而没有达成一致意见，此后双方即开始分居至今。2014年下半年，王某因嫌我母亲打农药声音大而与我母亲发生肢体冲突。2015年9月，因小孩上学的事，王某又与我母亲发生争吵，并将其随身衣物、洗衣机从家中带走，还强行撬开新房的门锁。王某的种种行为严重伤害了夫妻感情，并威�到我家庭其他人的生命安全，我与王某间的夫妻感情已经破裂，故要求与王某离婚。
被告王某辩称：董某诉称的事实不属实。我与董某系同学，通过相互了解才确立了恋爱关系，后又经过多年的交往才登记结婚。婚后我们夫妻感情一直很好。董某是为了增加家庭收入才到上海工作，并非因夫妻感情不和；我在家一边抚养小孩，一边打工，双方都在为家庭付出。我与董某虽有一些小矛盾，但这是夫妻日常生活中难免的。我与董某没有分居生活，我也没有与你母亲发生肢体冲突和争吵，故我不同意董某的离婚请求。
经审理查明，2004年，董某与王某一同在盐城南洋职业中学上学时相识；2005年双方确立了恋爱关系；××××年××月××日办理了结婚登记；××××年××月××日生一女孩董莜佳。董某与王某婚初夫妻�情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。为此，董某诉至本院要求与王某离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻较好，现为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告董某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年二月十六日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审�离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执957号
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司。
法定代表人廉鸿杰，系该公司经理。
被执行人贾旭东。
被执行人曹天应。
被执行人王粉琴。
被执行人张全录。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人贾旭东、曹天应、王粉琴、张全录民间借贷、保证合同纠纷一案中，经查：被执行人贾旭东下落不明，无财产可供执行；被执行人曹天应、王粉琴所有的位于庆阳市西峰区凤凰路北侧亨星锦绣城6号楼2单元2401室楼房产权及被执行人张全录所有的甘M880**号小轿车车户在案件审理期间已冻结，并扣押了该车辆。又查明：被执行人王粉琴有银行存款10682.65元，现本院已冻结。目前被�行人贾旭东、曹天应、王粉琴、张全录均再无财产可供执行，双方查封、冻结财产正在协商抵顶事宜。经征求申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执957号案的本次执行程序。
若申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司发现被执行人贾旭东下落及被执行人曹天应、王粉琴有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一六年十二月十日
书记员 尚斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第795号
原告袁秀娟。
委托代理人姚柏明，上海一凡律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人鲁淳。
委托代理人李方多。
原告袁秀娟诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告阳光财产保险在交强险范围内赔付原告车辆修理费2000元。本院于2014年1月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员叶惠琪独任审判，于2013年2月13日公开开庭进行了审理。原告袁秀娟及被告阳光财产保险的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告袁秀娟系浙G6XX**轿车的所有人。2012年1月5日15时许，李锡光驾驶原告所有的浙G6XX**轿车与张爱明驾驶的沪DXXX**小客车发生碰撞，致使原告车辆受损，化费车辆修理费2900元。李光锡与张爱明分别承担本起事故的同等责任。沪DXXX**小客车的所有人张爱明为该车在被告阳光财产保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁秀娟车辆修理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告袁秀娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶惠琪
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2296号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦英杰，外号“老九”，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2391号起诉书指控被告人韦英杰犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人韦英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦英杰从“捞仔”及“捞仔”的手下（二人均另案处理）购买毒品海洛因，后多次贩卖给吸毒人员。吸毒人员廖某某通过电话联系韦英杰，于2014年6月、7月在东莞市石排镇埔心工业区晨光厂对面的马路旁边先后四次向韦英杰购买毒品，每次购买50元重约0.06克的海洛因。
2014年6月2日12时许，吸毒人员高某某与被告人韦英杰通过电话联系购买毒品，后双方在东莞市石排镇李家坊和埔心交界的鱼塘附近交易，韦英杰交给高某某一粒海洛因，高某某交给韦50元。
2014年7月31日11时许，廖某某再次通过电话联系被告人韦英杰购买毒品，并约好在东莞市石排镇埔心工业区晨光厂对面的马路交易。后双方交易时被公安机关抓获，在韦英杰身上缴获毒品海洛因一粒（重0.06克）、现金610元及作案工具手机一台。当日15时30分许，高某某再次向韦英杰购买毒品时被公安人员抓获。
以上事实，被告人韦英杰在开庭过程中亦无异议，且有证人廖某某、高某某的证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，检验鉴定报告，毒品缴交收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，调查函，通话清单，说明材料，被告人韦英杰的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦英杰无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦英杰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦英杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人韦英杰在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人韦英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2017年10月30日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部及人民币610元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 郭永杭
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第194号
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社，住所地衡阳市船山西路**号。
法定代表人易晓斌，该公司理事长。
委托代理人李家武，男，1970年5月19日出生，汉族，系该信用社资产管理部经理，住衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇呆鹰岭街138号。
委托代理人刘琼，男，1984年7月25日出生，汉族，系该信用社客户经理，住衡阳市蒸湘区长湖街*号*栋*单元***室。
被告谭某某，女。
被告刘某某（系被告谭某某之夫），男。
原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社诉被告谭某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱先荣担任审判长，人民陪审员欧祖流、肖启明参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社委托代理人李家武到庭参加诉讼。被告谭某某、刘某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭某某因养鱼需要，于2012年9月25日与原告签订个人借款合同，向原告申请借款500000元，借款期限为36个月，月利率为8.1‰，采用按季度结算，到期一次性还本，为保证被告谭某某能按期归还借款，被告刘某某与原告签订了《抵押合同》被告刘某某以其拥有的位于衡阳市石鼓区蒸湘北路239号402、502一套复合式住房和-102-1，-102-2号车库提供抵押担保，办理了抵押登记手续，合同签订后，原告于2012年9月29日按约向被告发放了借款，而被告谭某某、刘某某自2014年4月1日起开始拖欠利息，并拒不与原告联系，以此逃避债务，截至2015年8月1日，被告谭某某尚欠原告借款本金500000元，利息65880.64元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告谭某某、刘某某归还原告借款500000元，利息65880.64元（利息计算至2015年8月1日，并按合同约定利率计算至借款还清时止）。并依法拍卖抵押物优先偿还原告借款本息及实现债权的费用，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据。
1、借款户利息清单，以证明被告尚欠原告借款及利息情况；
2、承诺书，以证明借款人夫妻共同向原告承诺，如到期未能偿还借款本息，原告有权依法处理抵押物；
3、被告的身份信息，以证明两被告为夫妻关系及两被告的主体资格；
4、借据，已证明被告向原告借款，并约定借款期限及利息；
5、他项权证，以证明被告在原告处借款以房产作抵押，并办理了他项权证；
6、房产权证和国土证，以证明抵押物的所有人为被告所有；
7、借款合同，以证明被告谭某某向原告借款签订了借款合同，约定了权利义务；
8、抵押合同，以证明被告刘某某以其所有的住房、车库为被告谭某某借款作抵押担保。、
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为认定本案事实的定案依据。
被告谭某某未作答辩，也未提供证据。
被告刘某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告谭某某因投资养鱼缺少资金，于2012年9月10日申请向原告借款，并向原告出具承诺书，内容为“我叫谭某某，丈夫刘某某，因我们夫妻投资养鱼，我们向你社申请借款500000元，我们夫妻自愿以有权处分的石鼓区蒸湘北路239号房产402、502复合式住房及-102-1，-102-2车库作为抵押，产权证分别为衡房权证石鼓区字第00244839、002448**号，若到期未能偿还借款本息，贵社有权依法处理担保物并就所得价款优先受偿。”为此，2012年9月25日，原告与被告谭某某签订一份个人借款合同，约定，借款金额500000元，借款期限36个月，自实际提款日起算；借款利率为8.1‰/月，采用固定利率，以合同约定利率为准，不因任何原因进行调整。借款人应根据实际用款需要提取借款，其中首笔借款必须于2012年10月30日前提取，最后一笔借款必须于同年12月31日前提取，否则贷款人有权取消全部或部分借款。同时被告刘某某与原告签订抵押合同，约定，本抵押合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，抵押人同意以下列财产，石鼓区蒸湘北路239号402、502复合式住房一套及-102-1、-102-2号车库产权作为抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分，上述抵押物暂作价733300元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。合同签订后，被告谭某某于2012年9月29日向原告出具借款借据，原告同时将借款500000元支付给了被告谭某某。借款到期后，被告谭某某未按约偿还借款，被告刘某某也未履行担保义务。截止2015年8月1日止，尚欠借款500000元，利息65880.64元，经原告催收未果，故诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，原告与被告谭某某于2012年9月25日签订的个人借款合同和与被告刘某某签订的抵押合同是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定将借款500000元支付给了被告谭某某，被告谭某某不按约定偿还借款及利息，属违约行为，应当承担本案的全部责任，被告谭某某向原告借款时，被告刘某某以其所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路239号402、502复合式住房一套（建筑面积338.66㎡）及-102-1、-102-2号车库（建筑面积149.07㎡，为被告谭某某提供抵押担保，该抵押合同手续完备，内容合法有效，其抵押关系成立，应受法律保护。原告要求拍卖抵押物优先偿还其借款的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭某某支付原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社借款500000元。
二、被告谭某某支付原告衡阳市蒸湘区农村信用合作联社借款利息65880.64元（利息按合同约定计算至2015年8月1日止，从2015年8月2日起至借款还清之日止仍按合同约定支付利息）。
以上一、二项合计565880.64元，限被告谭某某于本判决生效后十日内支付给原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，原告有权申请依法折价拍卖或变卖被告刘某某所有的坐落在衡阳市石鼓区蒸湘北路239号402、502复合式住房一套及-102-1、-102-2号车库。该抵押物折价拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告刘某某所有，不足部分由被告谭某某继续清偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9459元，由被告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尚 雁