安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初991号
原告（反诉被告）：周德山，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告（反诉原告）：舒城鸿义表面处理有限公司，住安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。统一社会信用代码91341523MA2N9BBL2F(1-2)。
法定代表人：杨敏，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：李明风，该公司顾问。
委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
原告（反诉被告）周德山与被告（反诉原告）舒城鸿义表面处理有限公司（以下简称舒城鸿义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人赵言辉及被告（反诉原告）法定代表人杨敏、委托诉讼代理人李明风、张继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德山向本院提出讼请求：1、判令舒城鸿义公司立即给付货款95400元及其利息（计息基数为95400元，自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款全部付清时止）；2、本案诉讼费用由舒城鸿义公司承担。事实与理由：2016年12月至2017年5月期间，周德山根据舒城鸿义公司要求向其供应化工产品，货款总金额95400元。周德山催要货款，舒城鸿义公司拒付，致周德山起诉。
舒城鸿义公司辩称：1、对周德山送货事实不予认可，另有三张送货单表明还有其他送货情况；2、对周德山诉请金额及利息不予认可，舒城鸿义公司分两次已给付30000元及36225.64元，只应给付余款56224.36元即可。
舒城鸿义公司向本院提出反诉请求：1、判令周德山承担因产品质量造成的经济损失268662元；2、要求退货折价9000元；3、反诉费用由周德山承担。事实和理由:周德山通过朋友介绍找到舒城鸿义公司法定代表人杨敏之父杨鸣风（实际姓名为李明风），分别于2016年11月、2016年12月13日、2017年3月17日、2017年5月5日先后四次配送电镀所需化工原料给舒城鸿义公司。除第一次所送货物免费外，其余三次共送货5300KG。周德山由于不生产化工原料，所以从山东省济南市一生产厂家进货，再转手销售给舒城鸿义公司。双方当时未订立书面合同，因为周德山所提供化工原料无合格证，也无说明书及产品“三包”等资料，所以对于产品质量问题双方口头约定，按照周德山提供的产品及配方为浙江天堂实业有限公司（以下简称天堂公司）进行产品电镀加工，以天堂公司收货为质量合格标准，电镀质量全部由周德山负责。为此，周德山特地派驻二名技术人员进驻舒城鸿义公司，负责调料、工艺及生产过程中的一切技术和质量问题。但由于周德山提供的化工原料不合格，导致电镀加工出的产品也不合格，天堂公司多次告知舒城鸿义公司产品质量出现问题，并大量退货，周德山所聘请技术人员也多次调试，但都未能解决，舒城鸿义公司于2017年5月中旬停产。由于天堂公司大量退货，导致舒城鸿义公司经济损失达26万余元，这一损失是由周德山提供的不合格产品导致的，故要求周德山承担赔偿责任，并提出退货要求。
周德山针对其反诉请求辩称：舒城鸿义公司反诉无事实依据。周德山提供的化工产品有合格证，舒城鸿义公司在使用化工产品前及之后都未提出任何质量异议，现在提出的异议也没有事实和法律依据，周德山不承担任何经济赔偿责任，也不接受退货请求。
周德山向法院提供如下证据材料：
本诉证据：1、送货单原件三张，证明周德山送货事实及货物金额。2、产品使用说明书一份，证明周德山所供应产品有使用说明书。3、质量检测报告单一组，证明周德山所供应产品是合格的事实。4、安徽合拓精密科技有限公司证明原件一份，证明舒城鸿义公司提供的送货单编号为0273872的货物，是周德山代合肥立昌电镀表面处理有限公司购买的产品，周德山共代买38300元货物，且该送货单与本案无关。5、合肥春雷化工科技有限公司证明原件一份，证明舒城鸿义公司提供送货单编号为0273875、0273877的货物，也是周德山代舒城鸿义公司购买，0273877货单有相应发票，另一货单未开票据，该2份送货单也与本案无关。6、合肥翔超表面技术有限公司证明原件一份，证明在2016年11月23日合肥翔超表面技术有限公司按照安徽合拓精密科技有限公司的指示，将化工原料送至舒城县杭埠镇经济开发区联科环境科技有限公司B2车间，开票金额38300元。7、发票复印件8张，证明案外人安徽合拓精密科技有限公司与合肥立昌电镀表面处理有限公司、合肥春雷化工科技有限公司与舒城鸿义公司之间的交易的真实性，舒城鸿义公司提供的送货单与本案没有关联性。8、销货单一份，证明合肥翔超表面技术有限公司向合肥立昌电镀表面处理有限公司交付了货物。
舒城鸿义公司向本院提供如下证据材料：
本诉证据：1、营业执照复印件一份，证明舒城鸿义公司主体资格。2、周德山送货单三张，证明周德山除其起诉的送货情况外，还存在其他送货情况，周德山起诉送货事实及货款金额不合实情。3、汇款记录一组，证明分两次给付货款30000元及36225.64元的事实。反诉证据：1、营业执照复印件一份，证明舒城鸿义公司主体资格。2、照片复印件两张，证明设备改造、产品余资情况，同时证明周德山提供的产品质量不合格情况。3、天堂公司证明原件、退镀明细表原件各一份，证明天堂公司因产品质量不合格退货数量及扣除舒城鸿义公司加工费情况，舒城鸿义公司损失共268662元应由周德山承担；4、伞骨电镀加工协议原件一份，证明舒城鸿义公司与天堂公司协议代加工事实；5、徐长宏当庭证人证言一份，证明周德山提供的产品质量不合格，给舒城鸿义公司造成了损失。
经当庭陈述、举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：对周德山所提供证据1，舒城鸿义公司对该证据“三性”无异议，本院予以确认；对证据2、3，舒城鸿义公司认为周德山在送货时并未提供过，即使现在提供，也不能证明其所送货物在报告单所列项目内，同时也未提供生产厂家的相关证照，不能证明生产厂家具有生产资质，本院认为周德山提供的化工原料有无质量问题，不能仅仅依照是否提供证照和提供证照的及时性等方面来考量，更应通过实际的检测鉴定等方式来确定，但舒城鸿义公司并未提出相关鉴定请求，故本院对舒城鸿义公司关于周德山产品质量的主张不予采信，对该两组证据的真实性予以认定；对证据4、5、6、7、8，舒城鸿义公司对其关联性、真实性有异议，认为该公司提供的证据送货单上，收货单位都是舒城鸿义公司，不是周德山所说的合肥立昌电镀表面处理有限公司等，且从未委托周德山代购过产品，其对该5组证据不予认可，本院认为周德山所提供的该5组证据，其上记载送货单位、送货时间、货款数额、收货单位等，与舒城鸿义公司所提供收货单上送货单位、送货时间、货款数额、收货单位等并不存在对应关系，仅有一张合肥春雷化工科技有限公司开具给舒城鸿义公司的发票复印件，其发票金额、出具时间与舒城鸿义公司提供的0273877号收货单内容有所关联，但也不足以证明周德山代购情况，再从证据4、5、6看，该三张证明系案外公司所开具，仅有公司盖章，并无案外公司相关人员到庭证明，三张证明效力较低，难以证明周德山所称代买情况，也不能达到周德山的证明目的，故对该5组证据不作认定。
对舒城鸿义公司提供的本诉证据1，周德山无异议，本院予以认定；对本诉证据2，周德山认为属于其代买的化工品，与本案无关，本院核查该组证据，送货单位上皆有周德山签字，收货单位也是舒城鸿义公司，周德山主张系代买化工品，但并不能举出确凿证据证明，故对周德山该主张不予支持；对本诉证据3，周德山认为其中29100元汇款是代买化工品的货款，与本案无关，对中国工商银行客户存款对账单及合肥立昌电镀表面处理有限公司收据存单不知情，本院认为舒城鸿义公司法定代表人从其个人账户汇款29100元给周德山的行为，可以认定为舒城鸿义公司是向周德山支付货款，而舒城鸿义公司向案外人济南德锡科技有限公司以承兑汇款方式付款的行为，因舒城鸿义公司与周德山并未约定货款向第三方支付，且周德山表示并未收到该款，所以该行为不应认定为舒城鸿义公司向周德山支付货款，故本院仅对29100元汇款予以确认。对反诉证据1，周德山无异议，本院予以认定；对反诉证据2，周德山认为真实性无法核实，本院核查该组照片，对其真实性也不能确定，故对该证据不作认定；对反诉证据3，周德山认为不能证明退货是由其化工产品所致，该证据与本案无关，本院认为伞骨电镀加工过程系由多个技术环节承接组成，任一环节出现问题都会导致电镀产品的失败，该组证据并不能证明电镀失败是由周德山提供的产品所致，故本院对该证据不予确认；对反诉证据4，周德山对其真实性、关联性不予认可，本院认为该协议是舒城鸿义公司与案外公司签订的，与本案无关，不予确认；对反诉证据5，周德山认为证人与舒城鸿义公司间有利害关系，证人本身对电镀技术不甚了解，无法达到舒城鸿义公司证明目的，本院认为该证人在舒城鸿义公司曾从事机械维修和人员管理工作，对原、被告间购销事宜、产品质量约定、电镀技术等都没有详细了解，仅依其个人推断无法证明周德山所提供产品存在质量问题，故对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，周德山先后多次向舒城鸿义公司供货化工产品以满足其生产所需。原告开具送货单据6张，单据编号分别为：0273870、0273872、0273874、0273875、0273877、0273879，金额共计122450元，被告支付部分货款后，余款没有支付完毕，致原告起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为：1、周德山与舒城鸿义公司间未付货款余额问题；2、舒城鸿义公司反诉周德山赔偿损失等是否成立。
对于争议焦点1，周德山与舒城鸿义公司共提供六张供货票据，票据形式一致，开具时间、编号具有顺承关系，可以作为双方买卖货物总数额的凭证，即共有122450元。舒城鸿义公司于2017年1月24日以法定代表人杨敏个人账户向周德山汇款29100元，该笔款项应认定为是对周德山货款的支付。周德山主张舒城鸿义公司所提供的三张货单，即0273872、0273875、0273877货单，是周德山代舒城鸿义公司购买的其他化工产品，与本案无关，但从周德山提供的证明及发票清单证据看，其上记载的送货单位、送货时间、货款数额、收货单位等，与舒城鸿义公司所提供收货单上送货单位、送货时间、货款数额、收货单位等并不存在对应关系，仅有一张合肥春雷化工科技有限公司开具给舒城鸿义公司的发票复印件，其发票金额、出具时间与0273877号收货单上内容有所关联，且周德山提供的证明从本质上应认定为证人证言，应由证明单位相关人员到庭作证，但并未有人出庭作证证明，周德山代买货物的主张不能成立，本院不予支持。舒城鸿义公司主张于2017年4月7日支付货款36225.64元，但从其提供的中国工商银行客户存款对账单及合肥立昌电镀表面处理有限公司收据存单看，该笔款项由合肥立昌电镀表面处理有限公司跨行发报给济南德锡科技有限公司，与周德山并无关联，且周德山也未认可该笔承兑款项，故对舒城鸿义公司该主张不予采信。因此，根据周德山与舒城鸿义公司间总交易货款122450元，及舒城鸿义公司已支付货款29100元，可以认定双方未付货款余额为93350元。周德山要求支付利息（以95400元为基数，自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款全部付清时止），因双方对付款期限未明确约定，周德山亦未提供相关催要欠款的证据，故本院予以适当调整为以93350元为基数，自起诉之日起计算逾期付款利息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率。
对于争议焦点2，舒城鸿义公司反诉周德山要求其承担伞骨退货损失，并要求退回部分化工产品，从其提供的退货证明、退镀明细表、加工协议书看，舒城鸿义公司在从事伞骨电镀加工时确实发生退货情况，但其并未提供确凿证据证明该退货结果是由周德山提供的化工产品不合格导致，双方没有产品质量约定，舒城鸿义公司也未对产品质量进行检测鉴定，仅以周德山未提供产品使用说明书、质量检测报告等为由，认为产品存在质量问题，要求周德山承担相关损失，本院难以采信，故对舒城鸿义公司反诉请求不予支持。
综上所述，周德山诉请舒城鸿义公司立即给付货款95400元及利息（自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款全部付清时止），本院予以部分支持。舒城鸿义公司反诉要求周德山承担退货损失268662元及退货折价9000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）舒城鸿义表面处理有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）周德山货款93350元及利息（以93350元为基数，自2018年3月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息自款清时止）；
二、驳回原告（反诉被告）周德山的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）舒城鸿义表面处理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取1093元、保全费1070元，由被告（反诉原告）舒城鸿义表面处理有限公司负担2000元,原告（反诉被告）周德山负担163元；反诉案件受理费减半收取为2733元，由被告（反诉原告）舒城鸿义表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 李红丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 谢泽辉
书 记 员 邓子臻
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。