贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4795号
原告：李维成，男，1985年4月8日生，彝族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨菊，女，1976年5月16日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省兴义市。
被告：贵州文昊百音科技有限公司，住所地贵州省兴义市东风路67号。
法定代表人：杨菊，系该公司董事长。
被告：杨启伟，男，1981年9月24日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：贵州智轩众信建设项目管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元13层3号[花果园社区]。
法定代表人：姚铭莉，系该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汤明明，男，1987年10月17日生，汉族，贵州黔桂金州建材有限公司工作人员，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：贵州黔桂金州建材有限公司，住所地贵州省兴义市清水河镇金星村。
法定代表人：姜彬，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许世刚，男，1986年5月4日生，布依族，系贵州黔桂金州建材有限公司员工，户籍地贵州省惠水县，现住贵州省兴义市，特别授权代理。
李维成与杨菊、杨启伟、汤明明、贵州文昊百音科技有限公司（以下简称文昊科技公司）、贵州智轩众信建设项目管理有限公司（以下简称智轩管理公司）、贵州黔桂金州建材有限公司（以下简称黔桂建材公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李维成及其委托诉讼代理人胡云齐，杨启伟及杨启伟、杨菊、文昊科技公司、智轩管理公司的共同委托诉讼代理人黄彦昌，汤明明，黔桂建材公司的委托诉讼代理人许世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维成向本院提出诉讼请求：1、判令杨菊返还不当得利1075440元给原告；2、判令杨菊以1075440.00元为基数按年利率24%自2015年10月27日起计算利息支付给原告直至清偿之日止，截至2017年5月26日已产生利息408667元；3、判令其余四被告对杨菊上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由五被告承担。
事实及理由：2014年8月26日我与黔桂建材公司签订《委托运输合同》，约定由我承包黔桂建材公司运输兴义市2014年一事一议水泥采购（B包一标段和B包二标段）运输项目工程，B包一标运输单价为80元/吨，B包二标运输单价为115元/吨，同时约定合同签订后7日内向原告预付400000元，运输结算时由我持有效单据与黔桂建材公司对账即付。我和黔桂建材公司签订合同时，杨启伟并不在场，我也不认识杨启伟，也没有和杨启伟签订合同或达成口头协议。合同签订后，黔桂建材公司以资金困难为由未向我支付预付款400000元，并承诺运输结算时绝不拖欠运输费用，要求我履行合同。我承包的B包一标段和B包二标段的水泥运输，一标段是从清水河运输到威舍、××碗××、××等地，二标段从清水河运输到洛万、沧江、××、××、××地，水泥运输到目的地交付后，收货方会出具收到水泥的单据。2015年10月我已完成合同约定的运输量，但因部分票据已丢失，所以我拉走的水泥数量与财政局统计数量有差异。黔桂建材公司共计向我转账支付运费2305335元。黔桂建材公司转账给我时，已告知我该款是支付给我的水泥运费。但黔桂建材公司的工作人员汤明明却对我说黔桂建材公司有一笔钱要从我账户上经过，让我转账给杨启伟，我没有追问缘由，就按其指示索要智轩管理公司银行账号，智轩管理公司又指示我将款项转入文昊科技公司，我再次按指示索要文昊科技公司的账号时，文昊科技公司与汤明明最后指示将款项896000元（第一笔是400000元，第二笔是370000元，第三笔是126000元）转入杨菊的银行账户。后又按五被告的共同指示为智轩管理公司在黔桂建材公司购买水泥刷卡消费179440元。2015年11月后我持票要求黔桂建材公司付款，黔桂建材公司已通过中国建设银行转账给我（中国建设银行，李维成，6217007160001061646）。此时，我才知道之前被告指示我代为转账给杨菊的896000元，代杨启伟、智轩管理公司转付给黔桂建材公司的179440元，都是我应得的运输费用。黔桂建材公司向其客户支付回扣款896000元，又让我将179440元通过智轩管理公司再次消费转入黔桂建材公司账户。因杨启伟与杨菊系兄妹关系，杨启伟系智轩管理公司与文昊科技公司股东，最终实现了五被告的利益目的。黔桂建材公司以我的运输费用进行利益运输，损害了我的合法权益。我提起诉讼，请求返还，望法院判如所请。
黔桂建材公司辩称，我公司为了能够中标兴义市2014年一事一议财政奖补及“XX”小康寨水泥采购项目,于2014年6月15日与杨启伟签定了《项目意向合作协议书》，由杨启伟协助我公司开展中标前期策划咨询工作,如杨启伟协助我公司中标该项目,我公司水泥出厂价格和结算方式为先款后货,运输、垫资等均由杨启伟负责,所有费用均包含在运杂费中。2014年8月19日我公司收到兴义市财政局该项目三个标段的中标通知书，后于2014年8月20日与杨启伟签订了《项目合作协议书》,根据中标价明确各标段运杂费,即运杂费=中标价-
水泥出厂单价。我公司与李维成素不相识，2014年8月26日杨启伟带李维成来我公司，杨启伟、李维成与我公司谈到：因杨启伟运输能力有限,杨启伟特请李维成协助其运输,因李维成组织的运输车辆较多，为方便开具运输发票,故由我公司与李维成直接签订运输合同,我公司只需按照运输合同相关条款正常付款即可。李维成与我公司签订了《委托运输合同》。签订合同时，李维成与杨启伟双方达成口头协议：在约定的运输单价中，B包一标，李维成返还给杨启伟居间费用35元/吨；B包二标，李维成返还给杨启伟居间费用40元/吨,B包三标由杨启伟自行负责运输。我公司支付运杂费给李维成,李维成就要通过银行将相应费用转给杨启伟。根椐我公司财务管理制度，运输合同中运输人的名称和付款人的名称必须一致,我公司只能将运杂费打到运输合同中运输人的银行账户上。因运输单价中含有杨启伟的垫资费、服务费等,所以杨启伟、李维成均要求我公司在支付给李维成运费后,电话告知他们,方便他们及时结算相关费用。我公司从未要求李维成转款给杨启伟或其他公司,也并未从中获得任何利益；从未收到智轩管理公司任何水泥款项,也未与智轩管理公司签订协议。李维成以兴义市财政局名义刷卡转账给我公司的水泥货款并非一笔,其从2015年8月16日至2015年10月26日刷卡转账五笔（附刷卡明细）,金额共计249310元。该款并非回扣款,而是李维成在2014年8月26日至2015年10月10日期间从我公司所运走的水泥数量超出我公司同兴义市财政局的结算数量。根据双方签订的运输合同约定，按照我公司与兴义市财政局所签订的《采购合同》上的单价所赔偿的水泥货款。李维成运走的B包一标段水泥13135吨，兴义市财政局结算量为12326吨，多拉走809吨，315元/吨，金额254835元；李维成运走B包二标段水泥10909吨，兴义市财政局结算数量为10826吨，多拉走83吨，336元/吨，金额27888元。李维成多运走的水泥价值共计282723元，李维成以兴义市财政局名义刷卡转账给我公司的水泥货款为249310元,还欠我公司33413元，我公司保留对李维成提起诉讼的权利。李维成共从我公司运走24044吨水泥（包括超量892吨）,运费共计2305335元[一标段运费80元/吨，运输量13135吨（含超量809吨）；二标运费115元/吨，运输量10909吨(含超量83吨)]，我公司已于2014年9月24日至2015年10月26日期间分10次转账支付给李维成。综上所述,李维成的起诉缺乏事实和法律依据,请依法驳回李维成对我公司的诉讼请求。
杨启伟辩称，李维成所述不是事实。1、我与黔桂建材公司达成销售水泥的意向性合作协议。我代表黔桂建材公司投标兴义市2014年一事一议财政奖补及“XX”小康寨水泥采购项目B包P.C32.5水泥，后于2014年6月15日中标。2014年8月20日我便与黔桂建材公司签订了《项目合作协议书》，约定：B包（一标）采购中标价315元、出厂价＋运杂费：235＋80（服务费35元＋运费45元/吨含税）；B包（二标）采购中标价336元、出厂价＋运杂费：221＋115（服务费40元＋运费75元/吨含税）；B包（三标）采购中标价343元、出厂价＋运杂费：220＋123（服务费＋运费）。按照合同上记载的数量和地点把水泥运输到各个村庄交付指定人员，由收货人出具验收单，我拿验收单去财政局报账。合作协议签订后，我因运输能力有限，从他人处了解到李维成运输能力不错，我就找李维成来帮我运输水泥。2014年8月26日，我带李维成到黔桂建材公司拓达水泥厂签订了《委托运输合同》，李维成、我及我聘请的项目负责人林显顺当着黔桂建材公司市场销售经理汤明明、市场销售部主任许世刚的面，口头约定：李维成只运输B包一、二标段水泥，B包一标段运输费45元/吨，B包二标段运输费75元/吨；我的介绍费及其他费用：B包一标段35元/吨，B包二标段40元/吨；李维成收到黔桂建材公司给付的运费（B包一标段80元/吨、B包二标段115元/吨）后，次日起直接将介绍费及其他费用（B包一标段35元/吨、B包二标段40元/吨）直接支付给我。我运输三标段水泥，李维成运输一标段和二标段的水泥，李维成的运输费中包含了我的垫资利息、管理费等。协议达成后，李维成与黔桂建材公司签订了运输合同，约定：运费B包一标P.C32.5袋装80元/吨、B包二标P.C32.5袋装115元/吨。该运输费包含了我应获得的介绍费及其他费用。2、根据兴义市财政局在黔桂建材公司中标采购的B包一标、B包二标水泥实际出厂量计算，B包一标水泥实际出厂量为13135吨×35元/吨＝459725元，B包二标实际出厂量为10909吨×40元/吨＝436360元，李维成合计应付给我介绍费及其他费用共计896085元。3、2014年8月至2015年10月期间，因李维成运输能力不足，李维成又另行委托王兴平、张登云、史仕友等人运输B包一、二标段的水泥，后因李维成未支付承运人运费，承运人要求兴义市财政局支付运输费，在财政局的要求下，我代李维成支付了运费87080元。李维成与承运人王兴平等人约定的B包一、二标段的运输费用为30元/吨至45元/吨。所以李维成运输水泥的运输费不可能是B包一标段80元/吨及B包二标段115元/吨。4、智轩管理公司、文昊科技公司与黔桂建材公司无任何生意往来，也与李维成、黔桂建材公司运输水泥合同没有关系。综上所述，李维成支付到杨菊账户上的896000元，是李维成应支付给我的居间费用及其他费用（含我的管理费、垫资费、中标前的策划费等费用）。请法院驳回李维成的诉讼请求。
汤明明辩称，我是黔桂建材公司的销售经理，2014年8月26日杨启伟和李维成一起到我公司签定运输合同，杨启伟和李维成达成口头协议：B包一标，李维成返还杨启伟居间费用35元/吨，B包二标，李维成返还杨启伟居间费用40元/吨，一标、二标由李维成运输，三标杨启伟自行负责运输。我和李维成达成协议：核对李维成的运输量后，黔桂建材公司向李维成支付运费，我通知杨启伟运费已经支付给李维成。李维成的运费我公司已经全部支付完毕。
被告智轩众信公司、文昊科技公司辩称，因我们与李维成、黔桂建材公司之间没有生意往来，所以我们与李维成、黔桂建材公司之间在运输水泥中无任何关系，请求驳回李维成诉讼请求。
杨菊辩称，杨菊与杨启伟是姐弟关系，二人均系文昊科技公司的股东，李维成在杨启伟的指示下将其应给付杨启伟的居间费及服务费直接打入我的账户上。我与本案没有关联，请求驳回李维成的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年6月15日黔桂建材公司与杨启伟签订了《项目意向合作协议书》，合同约定：为促进甲方（黔桂建材公司）能中标兴义市2014年一事一议财政奖补及四在农家·美丽乡村小康寨水泥采购项目，乙方（杨启伟）负责协助甲方开展中标前期策划工作、咨询分析、招标文件制作等相关工作，如甲方未能中标，由此产生的相关费用由乙方自行承担；如甲方能中标本项目，甲方按以下出厂价给乙方，此项目操作过程中运输、收货确认、对账付款、结算等工作由乙方全权负责；B包（一标段）235元/吨，B包（二标段）221元/吨，B包（三标段）220元/吨；因兴义市财政局均按供货进度支付采购款，甲方则按先款后货原则执行，提前所产生的货款由乙方全部垫资。一标、二标、三标段各乡镇水泥由乙方自行委托第三方或自运，此批物资运输中间服务费（含项目管理、货物安全责任、垫付货款的资金占用费及其他一切相关杂费）核入运输方运费中返出，不单独列支；由乙方负责协调采购单位款申拨、供货进度申报及各项目具体实施单位供货量统计，甲方负责指定专人与乙方对接相关事宜；乙方负责将一、二、三标段货物运到指定地点，按时间向收货人发出货物到达通知，对托运货物要负责安全，乙方确保到达后货物无短缺、无损坏、无变质，如有上述问题，应承担赔偿义务；货物到达后，按规定与采购方负责人交接验收并办理好对账手续；一、二、三标段水泥运输由乙方负责；因甲方财务制度为先款后货，在采购单位项目实施过程中在未办理结算前，所产生的货款由乙方全部垫付到甲方指定账户上，待乙方到采购单位办理结算后，根据各标段实际出货量甲、乙双方清算后将垫付款项返还到乙方指定账户。此后杨启伟协助黔桂建材公司办理该项目的投标工作。2014年8月19日黔桂建材公司成为兴义市2014年一事一议水泥采购项目（B包一标、二标、三标）的中标单位。2014年8月20日黔桂建材公司与杨启伟签订了《项目合作协议书》，该协议约定：B包（一标段），采购中标价315元/吨，出厂价235元/吨+运杂费80（服务费35元+运费45元/吨含税）；B包（二标段），采购中标价336元/吨，出厂价215元/吨+运杂费115（服务费40元+运费75元/吨含税）；B包（三标段），采购中标价343元/吨，出厂价220元/吨+运杂费123（服务费+运费）；招标代理费108053.16元由乙方负责，从乙方运杂费中扣除，按照先款后货原则发货。
2014年8月26日兴义市财政局与黔桂建材公司签订了《水泥采购合同》，主要约定：乙方（黔桂建材公司）为兴义市村级公益事业一事一议财政奖补项目P.C32.5水泥供货人；价款：包括买价、运费、税款、上下车费等在内，提供合法发票的交货价共计人民币11395041元；B包一标段，采购数量12964吨，单价315元/吨，运输单价80元/吨，总价4083660元；B包二标段，采购数量11173吨，单价336元/吨，运输单价115元/吨，总价3754128元；B包三标段，采购数量10371吨，单价343元/吨，运输单价123元/吨，总价3557253元；……。
2014年8月26日黔桂建材公司与李维成签订了《委托运输合同》，主要约定：李维成从黔桂建材公司运输水泥在兴义市2014年一事一议财政奖补项目水泥B包一标、B包二标所指定的项目点，并约定了各项目点的水泥运输数量，B包一标项目点为万峰林街道办事处、下五屯街道办事处、木贾街道办事处、乌沙镇、白碗窑镇、马岭镇、清水河镇、威舍镇；B包二标项目点为：则戎乡（水泥数量1306吨）、敬南镇、泥凼镇、南盘江镇、仓更镇、沧江乡、洛万乡；运杂费包含运费、仓储费、二次或多次中转费、上下车费、税费等一切发生费用，综合运输单价B包一标PC32.5袋装80元/吨，B包二标PC32.5袋装115元/吨；乙方（李维成）在合同规定期限内，将货物运到指定地点，按时向收货人发出货物到达的通知，对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无变质，如有上述问题，应承担赔偿义务；在货物到达以后，按规定与收货人交接验收并办理好回执手续；运输过程中货物灭失、短少等，乙方应按货物的实际损失赔偿甲方（黔桂建材公司）。
2014年8月27日，兴义市财政局、黔桂建材公司与李维成签订了《协议书》，约定甲方（兴义市财政局）按照中标单价以水泥款方式进款到乙方（黔桂建材公司）账户，乙方再从甲方支付的水泥款中提出其中的运输款项支付给丙方（李维成）。
黔桂建材公司分十次共计向李维成转账2305335元，分别为：2014年9月24日转账100000元，2014年10月22日转账250000元，2014年11月3日转账400000元，2014年11月18日转账200000元，2014年12月12日转账350000元，2015年1月5日转账370000元,2015年2月10日转账313980元,2015年3月19日转账38385元，2015年4月3日转账103530元，2015年10月26日转账179440元。
李维成分三次共计转账给杨菊896000元，分别为：2014年11月4日转账400000元,2015年1月5日转账370000元,2015年2月11日转账126000元。后于2015年10月26日刷卡消费179440元给黔桂建材公司。
2014年10月23日至2014年11月8日期间李维成运输200吨水泥到则戎乡，2015年1月5日杨菊转账支付给李维成运输200吨水泥到则戎乡的运费9200元。
2015年5月27日，李维成出具了一张欠条，主要内容为：李维成欠杨柯：万峰林代运30吨运费1200元，白碗窑代运35吨运费2275元，欠634吨水泥×225元/吨=142650元，总欠146125元。
2015年10月26日，黔桂建材公司与兴义市财政局核对水泥数量，经双方对账后在销售往来对账单上签章核实：2014年8月27日至2015年10月10日期间，一标水泥总吨位12326吨，型号PC32.5，总金额3882690元；二标水泥总吨位10826吨，型号PC32.5，总金额3637536元；三标水泥总吨位10371吨，型号PC32.5，总金额3557253元。
李维成本人及其委托他人从黔桂建材公司拉走的水泥数量共计为：B包一标水泥为13135吨，B包二标水泥为10909吨。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：原、被告双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原、被告双方都为自己的主张提供了一定的证据。本院只能结合案件情况，综合考量各方证据证明力的大小，予以确认。
李维成与黔桂建材公司签订合同后，运输了水泥，黔桂建材公司已经将运输费用全部支付给了李维成。李维成称其受黔桂建材公司、智轩管理公司、文昊科技公司、汤明明的指示将其收到黔桂建材公司支付的运费中的896000元转账给杨菊，受五被告的指示为智轩管理公司刷卡消费179440元给黔桂建材公司购买水泥，但并未提供证据证实各被告向其作出指令。李维成明知黔桂建材公司转账给李维成的款项系李维成应得的运费，其称黔桂建材公司对李维成说有一笔钱需要从其账上经过，但未告知理由，其在未追问理由的情况下就按照被告的指示将黔桂建材公司支付给其的运费转账给杨菊。对此，李维成并未提供证据证实被告向其作出了指示，且其在未追问缘由的情况下将黔桂建材公司支付给其的运费转付给杨菊，也不符合情理。
杨启伟与黔桂建材公司签订了协议，明确约定由杨启伟协助黔桂建材公司开展中标前期策划工作，如未能中标，所产生的费用杨启伟自行承担，如能中标，对水泥出厂价、运输、结算等由杨启伟全权负责；并约定运输中间服务费（含项目管理、货物安全责任、垫付货款的资金占用费及其他一切相关杂费）核入运输方运费中，B包一标的运杂费80元（服务费35元+运费45元/吨），B包二标的运杂费115元（服务费40元+运费75元/吨）。杨启伟要自行承担风险，并垫付资金，具有一定的风险。李维成运输200吨水泥到则戎乡，为此杨菊支付给李维成运费9200元，运输费也才为46元/吨；2015年5月27日李维成出具的欠条上记载B包一标段的几个乡镇的运费也都低于80元/吨。且李维成转账给杨菊896000元，与按合同约定计算的服务费896085元（B包一标段服务费35元/吨×运输数量13135吨，B包二标段服务费40元/吨×运输数量10909吨）相近。
李维成自认其从黔桂建材公司运走水泥B包一标13135吨、B包二标10909吨，而兴义市财政局结算实际收到的水泥B包一标12326吨、B包二标10826吨，二者存在差异。而李维成是以刷卡消费的形式转账支付给黔桂建材公司179440元，且刷卡消费的小票上持卡人签名处为兴义市财政局。李维成称五被告指示其为智轩管理公司向黔桂建材公司购买水泥刷卡消费支付水泥款，也未提交证据证实。李维成曾多次以刷卡消费形式向黔桂建材公司付款，李维成称是其向黔桂建材公司购买水泥，但并未提供证据予以证实。李维成从黔桂建材公司运走的水泥数量与兴义市财政局结算的水泥数量相差892吨，李维成以刷卡消费形式给黔桂建材公司179440元，黔桂建材公司称该款为赔偿李维成多拉走的水泥，符合情理。
综上，李维成所提供的证据仅能证明其与黔桂建材公司签订了运输合同，并运输了水泥，但并未提供证据证实被告对其作出要求其向杨菊转账并刷卡消费付款给黔桂建材公司的指示，不能提供证据证实其受到被告指示代黔桂建材公司支付回扣款给杨菊、受被告指示为智轩管理公司刷卡消费给黔桂建材公司购买水泥。且李维成陈述其在未追问缘由的情况下就按被告指示向杨菊转账并为智轩管理公司刷卡消费付款给黔桂建材公司，也不符合情理。而被告提供的证据中显示杨启伟与黔桂建材公司之间确实对运费进行了约定，并将服务费计入运费，而李维成所运输的水泥运输费低于其所述的运费；李维成转账给杨菊的款项与杨启伟应得的服务费相近；且李维成从黔桂建材公司所拉走的水泥量与兴义市财政局结算核实实际收到的数量存在较大差异。李维成多次向黔桂建材公司刷卡消费，黔桂建材公司所述的刷卡消费为赔偿李维成超量运走的水泥，也符合情理。故对于李维成主张其受到被告指示代黔桂建材公司支付回扣款给杨菊、受被告指示为智轩管理公司刷卡消费给黔桂建材公司购买水泥，五被告应当将款项返还给李维成的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回李维成的全部诉讼请求。
案件受理费18156元，减半收取9078元，由李维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二〇一七年九月六日
书记员 杨珊珊