湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）醴法民一初字第156号
原告郭细毛，男，1951年4月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郭振斌，男，1944年7月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭建辉，女，1969年10月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告郭玲丽，女，1972年1月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告郭络辉，女，1974年5月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告郭细毛与被告郭振斌、被告郭建辉、被告郭玲丽、被告郭络辉相邻纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员龚国理独任审判，因案情复杂，本院于2014年1月7日转入普通程序审理，依法组成合议庭于2014年3月3日和3月25日公开开庭进行了审理，原告郭细毛及其委托代理人何新根和被告郭振斌及其委托代理人程志响、被告郭建辉、被告郭玲丽、被告郭络辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均是姜湾上正街的老居民，被告郭振斌及其4个女儿将私房拆除重建，未告知原告及其他邻居，仿冒原告及其他邻居签字在市规划局取得建筑规划许可。被告在建房过程中造成原告与其他邻居签字的相关权益受到损害，2008年8月原告与其他邻居向市规划局就有关部门请求处理，市规划局于2008年11月6日作出了《郭振斌私房整改定位图》，但被告不按市规划局整改定位图建房，造成原告房屋的墙壁开裂，通风换气等权益受到严重损害，原告与其他邻居向有关部门反映后，2008年12月经醴陵市黄泥坳办事处人民调解委员会调解，原告与其他邻居和被告郭振斌达成调解协议，该协议第四条约定：郭振斌与郭细毛之间，郭振斌拆除靠郭细毛墙边空地中间的柱子，空地维持原状；如开窗户，保证互不影响对方权益。2009年5月对原告房屋进行鉴定，如鉴定结果原告房屋受损系郭振斌建房所造成，则由郭振斌根据情况给予补偿维修，郭振斌右后方围墙不超过两米。协议后被告的房屋建成，被告未按协议将柱子拆除，也不同意对原告的房屋损坏原因进行鉴定。2013年下半年再次进行非法扩大建筑房屋，现已建至近两层四、五米高，严重影响了原告的房屋安全使用，造成原告家的房屋开裂部位更加严重，原告多次向市规划局、城管拆违大队等相关部门多次反映，被告仍强制施工。2014年1月5日，被告再次强行建房时，原告站在自己家的阳台上，要求其停止非法建设，被告用砖头对原告家人和房屋猛砸，原告的房屋严重损坏。故原告向本院起诉，要求被告立即停止侵权，拆除在空地上非法建筑的柱子和房屋恢复原状；四被告共同赔偿原告房屋的修复费用10000元；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、关于被告郭振斌违规建房请求处理报告二份，拟证实被告郭振斌建房时违反建房相关程序规定建房，向市政府，市规划局举报请求处理的事实。
2、市规划局限期改正违法建筑通知书一份，拟证实被告郭振斌房屋建设时违反建房规划许可，擅自扩大建筑面积，经市相关管理部门限期整改而未整改的事实。
3、被告郭振斌私宅整改定位图一份，拟证实被告郭振斌建房超出整改定位图建房的事实。
4、关于被告郭振斌违规建房的反映报告一份，拟证实被告郭振斌违规建房原告向本市城管局、市城市规划局等相关部门反映情况的事实。
5、房屋安全鉴定报告书一份，拟证实原告房屋一楼左侧墙体出项一条长约2.5米，宽0.2厘米，后部板梯间出现一条长约1.5米，宽约0.2厘米竖向裂缝，经评定为B级危房的事实。
6、调解协议一份，拟证实被告郭振斌与原告签订协议约定被告郭振斌拆除靠原告房屋墙边原有空地中间柱子，如鉴定造成对原告房屋的损害，被告郭振斌予以补偿维修，被告郭振斌后方围墙不超过两米的事实。
7、收据一份，拟证实原告维修房屋支付工钱360元的事实。
8、图片9张，拟证实原告房屋开裂及与被告郭振斌房屋相邻现状的事实。
9、原告房屋产权证一份，拟证实原告系房屋合法所有人的事实。
被告郭振斌辩称：原告所诉不实，首先醴陵市姜湾上正街112号是被告郭振斌所建房屋，是由被告郭振斌拆旧房建新房而来，与被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉没有关联。其次，被告郭振斌建房是在拆旧房的地基上兴建房屋，已经在2008年基本建成，只是在2013年在房屋后右角一间房屋上完善一个平顶，没有影响原告房屋的通风、出入和排水。再有，原告房屋墙体开裂与被告郭振斌建房没有因果关系。第四，被告郭振斌没有在黄泥坳办事处人民调解委员会调解协议上签字认可，调解委员会也没有找被告郭振斌了解情况。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
被告郭振斌为支持其答辩理由，向本院提出如下证据：
1、图片一张，拟证实原告房屋后墙与被告郭振斌房屋相邻，现状没有开设门窗，没有开裂，没有影响原告通风、采光、通行等事实。
2、工程规划审批单一份，建筑工程许可证一份，拟证实被告郭振斌申请建房的事实。
3、被告郭振斌房屋产权证一份，拟证实被告郭振斌承建1989年房屋系被告郭振斌所有的事实。
4、被告郭振斌土地使用证一份，拟证实被告郭振斌合法使用土地的事实。
被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉辩称：座落在醴陵市姜湾上正街112号2栋的房屋建房人是郭振斌，被告三人均于1998年10月，1995年10月，2001年11月出嫁，与原告争议无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉为支持其答辩理由，向本院提出如下证据：
1、结婚证书一份，彭文明房屋产权证一份，拟证实被告郭建辉与彭文明生活居住的事实。
2、结婚证书一份，拟证实被告郭络辉与陈建林生活居住的事实。
3、结婚证书一份，拟证实被告郭玲丽与潘青财生活居住的事实。
上述证据，经庭审质证，被告郭振斌、郭建辉、郭玲丽、郭络辉对原告提出的1、2、4、6、7、8的真实性、关联性有异议，对证据3、5、9的真实性无异议，对证明目的性有异议。原告对被告郭振斌提出的证据1、2的真实性无异议，对证明目的性有异议。对证据3、4、真实性、合法性有异议。原告对被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉提出的证据1、2、3真实性无异议，对其关联性有异议。
原告提出的证据1、2、3、4、5、6、8、9客观真实，与本案关联，本院予以确认。原告提出的证据7与本案无关联，本院不予确认。
被告郭振斌提出的证据1、2、4客观真实与本案关联，本院予以确认。被告郭振斌提出的证据3因该房屋已拆除，对其关联性本院不予确认。
被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉提出的证据1、2、3与本案有一定的关联，本院予以认可。
原告于2014年1月13日向本院申请对原告房屋损失与被告建房行为之间是否存在因果关系和房屋损失程度评估的司法鉴定，又于2014年2月27日撤回其申请。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
原告郭细毛与被告郭振斌房屋系历来相邻，均座落在醴陵市黄泥坳办事处新胜居委会上正街。原告郭细毛房屋座东朝西，临上正街出入，房屋后侧与被告郭振斌房屋后侧相邻。原告郭细毛1987年拆除旧房，在原告房屋基地上新建房屋，其后墙与被告郭振斌原旧墙靠墙而建，房屋后侧屋墙内天沟排水，后墙未开设门窗。被告郭振斌于2008年相继拆除旧房新建房屋，当年基本建成，房屋座西朝东，房屋后侧与原告郭细毛房屋后侧相邻。被告郭振斌在其旧房基地使用地范围内建新房屋时，被告郭振斌因拆建房屋审批手续与邻里确认签字程序有出入等问题和未按城市许可占地建筑123㎡面积建设施工，原告郭细毛与其他邻居便向醴陵市城市规划局及有关部门投诉，2008年8月29日醴陵市规划局向被告郭振斌下达限期改正违法建筑通知书，原告郭细毛及其他邻居又向有关部门反映解决被告郭振斌违规建房的请求，同时原告郭细毛提出被告郭振斌的建房行为震裂原告郭细毛相邻房屋，2008年10月17日原告郭细毛的房屋经醴陵市房屋安全鉴定报告书鉴定结论为：一楼左侧墙出现长约2.5厘米，宽约0.2厘米的竖向裂缝。为危险房屋B级。2008年11月6日醴陵市规划局向被告公示送达被告郭振斌房屋整改定位图，变更被告原已审批的被告郭振斌建房许可内容，确定占地面积为152㎡，建筑面积为280.6㎡。因被告郭振斌所建房屋面积超出醴陵市规划局整改定位图确定的范围，原告郭细毛向相关行政部门反应情况请求予以处理。2008年12月1日醴陵市黄泥坳办事处人民调解委员会为协调被告郭振斌建房与原告郭细毛和其他邻居的关系主持调解，被告郭振斌的女婿彭文明与原告郭细毛和其他邻居达成协议，协议第四条约定：被告郭振斌拆除靠原告郭细毛房屋墙边原有空地中建柱子，空地维持原状，如开窗户，保证互不影响对方权益；2009年5月对原告郭细毛房屋进行鉴定，如鉴定结果原告郭细毛房屋受损系郭振斌建房所造成，则由被告郭振斌根据情况给予补偿维修；被告郭振斌后方围墙不超过两米。被告郭振斌新建房屋于2008年底基本建成，其中房屋后侧靠南一间一层屋面未完工。2013年10月被告郭振斌将其房屋后侧靠南一间房屋未完成部分进行施工，原告郭细毛即向醴陵市规划局等相关部门进行反映，相关部门即到现场处理。2014年1月5日原告郭细毛因被告郭振斌仍在后侧南房屋面施工时，原告郭细毛即家人出面劝止，与被告郭振斌家人发生口角纠纷。故原告郭细毛向本院起诉。
本院认为，本案系相邻纠纷及财产损害赔偿纠纷。本案原、被告争议的焦点是：一、被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉是否是本案适格的主体。二、被告郭振斌建设房屋的行为是否损害了原告郭细毛的相邻权益，是否应当承担相应的责任。三、被告郭振斌建设房屋的行为是否对原告房屋造成了损害，是否应当给予赔偿。
关于第一个焦点：被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉系被告郭振斌的女儿，虽然相继出嫁与他人生活居住，但常回家与被告郭振斌生活。原告郭细毛是因被告郭振斌及其四个女儿建房行为认为侵犯了原告郭细毛的相邻权益，造成了原告房屋财产的损害，而提起诉讼，被告郭建辉、郭玲丽、郭络辉是否实施侵害行为，应是否承担相应的责任，不影响作为本案被告的主体资格。
关于第二个焦点：原告郭细毛的房屋后侧与被告郭振斌的房屋相邻，原告郭细毛房屋后侧墙面未开设门窗，房屋后侧屋面排水采用墙内天沟排水，出入是走临街出入，故被告郭振斌的房屋不影响原告郭细毛房屋的出行、通风、采光、排水相邻权益。而原告郭细毛提出的争议事实，主要是被告郭振斌所建房屋的部分房屋面积是否符合城市规划许可面积，事实上已经向有关行政职能部门进行处理，虽然原告郭细毛与被告郭振斌家人在醴陵市黄泥坳办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议中约定：被告郭振斌拆除靠原告郭细毛房屋墙边空地上的柱子。该柱子已经成为房屋的组成部分，应当如何处理。应由相关的行政职能部门界定和处理，不属人民法院民事案件审理范围。
关于第三个焦点，原告郭细毛的房屋经鉴定系B级危房，虽然有损害的结果，被告郭振斌也实施建设行为，但该损害的结果是否因被告郭振斌建房行为所造成，原告郭细毛没有提出相应的证据证明，因而不能证明原告郭细毛房屋的损害结果与被告郭振斌建房行为有因果关系，原告郭细毛在诉讼中申请对损害行为和结果的关系确定及损失程度进行鉴定，但原告郭细毛在诉讼中主动撤回申请鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告郭细毛该项赔偿请求的理由不够充分，本院不予支持。原告提出对房屋检修损失的票据要求被告赔偿，但没有提出被告事实损害原告房屋的行为的证据，被告不予承认。故该项赔偿请求理由亦不充分，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭细毛的诉讼请求。
二、案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龚国理
人民陪审员 王余富
人民陪审员 李华荣
二〇一四年五月四日
书 记 员 江炉根
附本判决适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
第八十九条：建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可争取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。