上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3164号
原告李甲。
法定代理人李乙。
委托代理人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。
被告上海苏宁云商销售有限公司。
法定代表人蒋勇。
委托代理人钱忠伟。
原告李甲诉被告上海苏宁云商销售有限公司（以下简称“苏宁公司”）健康权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李甲的法定代理人李乙及其委托代理人徐海勇、被告苏宁公司的委托代理人钱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2013年7月2日16时许，原告与母亲至被告苏宁公司在本区蕰川路门店内闲逛，后原告和母亲一起乘坐门店内的电动扶梯下楼时因原告不小心滑倒，手被夹入扶梯踏板的缝隙内，导致手部受伤。原告认为由于该扶梯踏板缺少一个齿轮，导致原告摔倒后手正好被夹入缝隙内，而苏宁公司事发时未及时关停电梯，故苏宁公司应对原告的受伤承担全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求被告苏宁公司赔偿原告残疾赔偿金人民币175，404元、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费6，000元（1，500元／月×4个月）、精神损害抚慰金10，000元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、交通费800元、律师费18，000元、鉴定费1，800元。
被告苏宁公司辩称，对原告在其公司门店受伤的事实无异议，但原告所述事发经过和事实不符。依据事发当日的录像显示，原告穿着拖鞋在16分钟内8次在电梯口用脚反复逆向踩踏一、二格电梯，最终不慎摔倒，而在此期间，原告的母亲大部分时间就在电梯口和他人聊天。期间，原告的母亲也意识到原告行为的危险性故把原告从电梯上拉下来两次，但原告又很快回来继续在扶梯上踩踏。综上，苏宁公司认为本起事故的发生是因为原告穿着拖鞋在电梯口反复逆向踩踏电梯最终不慎摔倒造成的，原告的母亲应该负有监护不力的责任，而苏宁公司在原告摔倒后立即就关掉了电梯，并通知公安和消防人员来救助，已经尽到了义务。另外，苏宁公司的电梯并没有缺少齿轮。故认为苏宁公司对本起事故不存在过错，即使有过错，也只是轻微的管理责任。对原告主张的各项损失：1、残疾赔偿金，对原告提供的居住证、派出所证明等真实性无异议，但仅能证明原告及其家人2013年4月后的居住情况，对居委会证明、学籍证明、劳动合同等真实性不认可，故仅认可农村标准；2、其他项目，均请求法院依法判决。另，事发后，苏宁公司支付原告医疗费6，971元（含交通费、餐费、租床费等）、现金13，000元，请求法院在本案中一并处理。
针对被告苏宁公司的辩称意见，原告表示对苏宁公司提供的录像的真实性及原告事发前在扶梯上玩耍的过程均没有异议，但认为对原告摔倒部分的画面有异议，当时原告的母亲并不在附近。且从录像中可以看出，原告在扶梯上玩耍过程中，苏宁公司有多位工作人员经过，但都未阻止原告，扶梯上也没有警示标志。对苏宁公司支付原告医疗费6，971元、现金13，000元无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明：
（一）2013年7月2日15时46分56秒许，在本区蕰川路门店，被告苏宁公司两排同时向下行的电动扶梯正常运行中，原告穿着拖鞋与其母亲及同行的二人从其中一部扶梯下楼。下楼后，原告向右拐，原告的母亲及另二人向左拐，后原告又向右拐。15时47分22秒许，原告独自一人回到电动扶梯口，右手扶着电动扶梯的扶手，右脚站在电动扶梯口，左脚反复逆向踩踏电动扶梯最后一节踏板，然后两脚交替。15时48分许，原告见有人下扶梯，立即离开，3秒后原告继续回到扶梯口，换成在旁边的扶梯上继续上述动作。15时49分00秒许，有一个被告的员工下电梯，原告马上离开扶梯，待该员工走过后，原告又继续回到第一部电梯重复上述踩踏动作。15时49分30秒许，原告的母亲和同行的二人来到电梯口，同行中的一人上前将仍然在扶梯上玩耍的原告从扶梯上拉下，然后原告的母亲与此二人就在扶梯口聊天。15时50分10秒许，原告又跑回扶梯口，重复上述右手扶着扶梯，双脚轮换逆向踩踏电动扶梯的动作，原告的母亲和另二人则一直在原告身后的扶梯口聊天。15时50分35秒许，原告跑下扶梯到其母亲跟前抱着母亲说了几句话，然后原告又跑回到扶梯上继续上述踩踏动作。15时51分29秒许，另一个被告的员工从扶梯上下来，但并未对正在扶梯上玩耍的原告有任何理会。15时52分30秒许，原告来回在两部扶梯间摸电梯运行的扶手，又转到隔壁扶梯重复上述动作。15时52分38秒许，原告又回到第一部扶梯，重复上述踩踏动作，15时52分58秒许，原告又双手扶着扶梯，在扶梯不断运行的踏板上蹦跳，原告一边踩踏电梯踏板一边多次回头看母亲，原告的母亲仍然在原告的身后和同行的二人聊天。15时53分45秒许，原告自行从扶梯上下来抱着母亲说话，后原告指着扶梯口说了一句话，原告的母亲也抬手指向扶梯口，原告就又来到扶梯上，双手趴在运转的扶手上，两脚不断在运行的扶梯上踩踏。后原告又以单手扶扶梯、用背靠着扶梯等方式一直在扶梯不断正常运行的第一、二节踏板上玩直到15时57分05秒，原告才走下扶梯随同始终在扶梯口和他人聊天的母亲离开。16时00分许，原告又一次独自返回扶梯口，双手扶着运行的扶手，双脚站在扶梯不断向下的一、二节踏板上，低着头来回踩踏踏板，16时02分许，原告又更换为右手扶扶手，站在电动扶梯一、二节踏板上交替踩踏踏板。16时02分39秒许，原告的母亲来到扶梯口，原告遂下扶梯，和母亲说了几句话，原告说完话转身又跑上始终正常向下运行的电动扶梯，从下行的扶梯向上快速逆向行走，原告的母亲则站在原告身后看着原告在扶梯上玩耍，5秒后突然原告一脚踏空，在扶梯上滑倒手被夹入电动扶梯缝隙。后，被告的工作人员迅速上前将电动扶梯的电源切断，并上前救助。最终，消防队员至现场将电梯撬开，将原告的手救出。
（二）事发后，原告至上海中冶职工医院进行治疗（其中2013年7月2日至7月16日住院治疗14天），共产生医疗费6，343.03元（不含住院期间伙食费）。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，结论为，“被鉴定人李甲因故致左手部损伤，其损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息期为90-120日，护理期为90-120日，营养期为60日”，原告支付鉴定费1，800元。另，事发后，原告支付了律师费，并产生了一定数额的交通费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。
（三）李乙、李桂荣系原告的父母。原告提供了上海市宝山区杨行镇杨泰三村居民委员会开具的证明，上载“证明，李乙、李桂荣于2008年至2011年居住于杨泰三村XXX号XXX室，现2011年至今居住于138号103室，特此证明。”2013年4月9日，李桂荣、李乙、原告办理了上海市临时居住证，登记住址均为杨泰三村XXX号XXX室。另，原告提供了本区民办海博幼儿园的学籍证明，证明原告就读XXX幼儿园大（1）班；提供了李桂荣的劳动合同书及公司证明，证明李桂荣从2012年8月起在该公司从事操作工作；提供了上海捷畅通炀汽车运输有限公司的证明，证明李乙购买了沪BRXX**、沪F6XX**汽车，挂靠在该公司从事运输工作。
上述事实，有录像、医疗费收据、住院费用清单、居委会证明、劳动合同、证明及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，关于本案赔偿责任的认定，首先，本院认为本起事故的发生主要责任在于原告母亲作为监护人未全面履行监护责任，理由如下：第一，涉事的电动扶梯系下行正常运行的电梯，原告却在十几分钟内在扶梯口穿着拖鞋向上反复逆向踩踏扶梯玩耍，最终原告由于从下行的扶梯向上快速逆向行走而滑倒；第二，依照法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身安全。原告的母亲作为未满10周岁的原告的监护人理应知道在运行的电动扶梯上逆向行走的危险性，却未予以足够重视。事发当日先是未能看护住原告，导致原告独自跑到电动扶梯上玩耍，后其看见原告在电动扶梯上逆向踩踏，也未予以及时阻止，却在原告的身后和他人聊天，甚至在此期间原告多次回头看其母亲、下扶梯抱住其母亲说话，其也未予理会原告而是继续和他人聊天。而原告摔倒的时候，原告的母亲就在原告身后，却未能及时阻止原告在电动扶梯上逆向行走导致发生事故。
其次，苏宁公司作为公共场所的经营者理应尽到一定的安全保障义务。本案中，原告在电梯上玩耍的十几分钟内苏宁公司未有任何人来阻止原告，事发的电梯处也无明显的警示标志，故苏宁公司对事故的发生存在一定的责任，对此也应该承担相应的过错责任。另，依据事发当日录像，涉事的电动扶梯始终是正常运行，原告摔倒时其母亲和原告亦在同一监控画面中，原告认为被告的电动扶梯踏板上缺少一个齿轮以及被告截取了原告最后摔倒的画面的依据不足，本院不予采纳。
综上，根据查明的事实，本院综合考虑本案双方的过错程度等因素，确定对原告的合理损失由被告苏宁公司承担20%的责任，原告自担80%的责任。
对于原告主张的损失：1、医疗费，依据发票，本院确认6，343.03元；2、依据本院查明的事实，原告主张的残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元，均无不妥，本院予以确认；3、营养费，依据鉴定结论，本院酌情确认1，800元；4、护理费，依据鉴定结论，参照本市同行业护理标准，本院酌情确认4，800元；5、住院伙食补助费，依据住院天数14天，每天20元，本院确认280元；6、交通费，原告主张800元依据不足，依据原告就医的次数、地点，本院酌情确认400元；7、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认5，000元。上述损失共计205，827.03元，由被告苏宁公司承担20%即41，165.41元，苏宁公司预付的19，971元予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告上海苏宁云商销售有限公司赔偿原告李甲医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、律师费、鉴定费共计41，165.41元，扣除上海苏宁云商销售有限公司已付的19，971元，上海苏宁云商销售有限公司还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告李甲21，194.41元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，247元，由原告李甲负担1，780元，被告上海苏宁云商销售有限公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。