贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1367号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司。地址：锦屏县三江镇三江路。
负责人贺永红，该公司经理。
被上诉人（一审原告）范超武，农民。
被上诉人（一审被告）龙本荣，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司（以下简称财保锦屏支公司）因与被上诉人范超武、龙本荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2016）黔2628民初308号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司上诉请求：请求查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定范超武因机动车交通事故导致的损失和应当由保险公司在保险金限额内赔付的损失金额事实错误。我公司承保车辆在此次交通事故中属于酒驾主责，根据交强险条例，我公司不予在交强险范围内赔付。我公司只需要交强险医疗限额内垫付抢救费用，这次诉讼请求只是属于恢复治疗，事发多时，根本没有垫付的必要，一审判决我公司进行赔偿再进行追偿，浪费资源，应直接由被告龙本荣自行承担赔偿责任，且我公司医疗赔偿限额早已超出，更不应该判决我公司进行赔偿。根据最高院复函，交强险应分项限额进行赔偿。原判决适用法律错误，判决错误，
范超武向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿原告医疗费7333.10元，住院伙食补助费700元，护理费545.38元，误工费644.19元，交通费240元，共计9462.67元，并判决由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月18日，被告龙本荣酒后驾驶贵H×××××号二轮摩托车，由锦屏平略镇留纪村往三板溪方向行驶，14时50分许，当车行至卦（治）三（板溪）线19KM＋200M通村公路路段时，与相向行驶的原告范超武驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成龙本荣、范超武和轻便摩托车乘车人范烈辉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。之后，原告在锦屏县人民医院、怀化市第一人民医院和锦屏中医院住院31日，经诊断：上颌骨、鼻骨折，颜面部挫裂伤，左侧颧骨、筛骨骨折等。本次交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队对此事故作出锦公交认字（2014）第BW5226280818号道路交通事故认定书，认定龙本荣负此次交通事故的主要责任，范超武负次要责任，范烈辉无责任。
被告龙本荣的贵H×××××号车在被告财保锦屏支公司投保机动车交通事故责任强制保险。2014年10月20日，原告向本院起诉，核定原告损失47135.85元（包含原告住院期间，被告龙本荣支付原告的3000元医疗费在内），（2014）锦民初字第484号民事判决书判决，被告财保锦屏支公司赔偿原告医疗费等47135.85元，其中3000元直接给付龙本荣，已履行完毕。
2015年9月8日至9月15日，原告到湖南省第一人民医院手术取出脸上固体钛板、钛钉，共计住院7天，花去医疗费7333.10元以及交通费等，期间由原告之妻王元桃（农民）护理。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，机动车驾驶人酒驾发生交通事故致第三人人身损害，被侵权人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司应当予以赔偿。不足部分，按照机动车之间各方当事人的过错承担赔偿责任。本案交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告龙本荣负主要责任，原告范超武负次要责任；该认定书，当事人均无异议且无证据证明存在违法，可以作为本案的定案依据。本案交通事故原告所受损失，应先由承保被告龙本荣车辆交强险的被告财保锦屏支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告龙本荣与原告按过错责任分担。
一审法院认为：医疗费，凭票据为7333.10元，予以认定；误工费644.19元，以33590元÷365天×7天计算，不超过法定标准，予以认定；护理费545.38元，虽无医嘱需人护理，但原告面部手术较大，确有必要需人护理，原告以28437元÷365天×7天计算，不超过法定标准，应予认定；住院伙食补助费700元，以100元×7天计算，符合法定标准，予以认定；交通费，凭票据为240元，属于原告及其妻子二人从锦屏往湖南省就医及出院返回的一次往返交通费，予以认定。以上合计9462.67元，应由被告财保锦屏支公司赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告范超武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计九千四百六十二元六角七分；二、驳回原告范超武的其他诉讼请求。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告龙本荣负担。
在二审期间，当事人并未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任也不论责任大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人主张在交强险有责限额内实行分项限额赔偿的意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，2014年10月20日，范超武向一审法院院起诉，一审法院作出（2014）锦民初字第484号民事判决书，判决被告财保锦屏支公司赔偿原告医疗费等47135.85元，其中3000元直接给付龙本荣，已履行完毕。但2015年9月8日至9月15日，范超武到湖南省第一人民医院手术取出脸上固体钛板、钛钉，发生了后续治疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费交通费等9462.67元，两次住院治疗的各项费用共56598.52元，并未超出交强险限额122000元，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司赔偿并无不当。上诉人称其承保车辆在此次交通事故中属于酒驾主责，自己没有垫付的必要，应直接由龙本荣自行承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵艳萍