北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05805号
上诉人（原审被告）北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人朱新生，镇长。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建伟，男，1984年1月31日出生。
原审被告单瑞成，男，1973年7月14日出生。
原审被告张国明，男，1971年10月30日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人北京市顺义区北小营镇人民政府（以下简称北小营镇政府）因与被上诉人赵建伟、原审被告单瑞成、原审被告张国明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官张丽新、孙京参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵建伟在一审中起诉称：2013年6月22日21时45分许，在北京市顺义区京密路昌金路交叉口，赵建伟驾驶赵建苹所有车辆等候信号灯时，适遇单瑞成驾驶车辆（车牌号为京GM××××，登记车主为张国明）行驶至此，与赵建伟车辆发生追尾事故，造成赵建伟受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，单瑞成负事故全部责任，赵建伟无责任。此次事故给赵建伟造成了如下损失：医疗费3143.6元，误工费7253元，交通费1129元，残疾辅助器具费560元。现要求：1.平安北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由单瑞成、北小营镇政府、张国明承担连带赔偿责任；3.案件受理费由单瑞成负担。
单瑞成在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。事发时单瑞成是在执行工作任务，应该由北小营镇政府承担赔偿责任。
北小营镇政府和张国明在一审中共同答辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。北小营镇政府是实际车主，张国明是登记车主；事故当晚6点左右单瑞成开车去牛栏山吃饭，事发时单瑞成已经下班，北小营镇政府、张国明都不同意承担赔偿责任。
平安北京分公司在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。该事故车辆是在平安北京分公司投保的交强险和商业三者险（30万元，有不计免赔），且是在保险期限内。事发时单瑞成醉酒驾车，依据交强险和商业险合同，平安北京分公司不同意承担赔偿责任。
一审法院审理查明：2013年6月22日21时45分许，在北京市顺义区京密路昌金路交叉口，赵建伟驾驶赵建苹所有车辆（车牌号为京QPS×××）头东尾西停车等灯时，适遇单瑞成驾驶车辆（车牌号为京GM××××，登记车主为张国明）由西向东行驶，发生追尾事故，造成赵建伟受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，单瑞成负事故全部责任，赵建伟无责任。赵建伟受伤后在北京市顺义区医院门诊治疗。赵建伟支付医疗费3143.6元。另，车辆（车牌号为京GM××××）登记车主为张国明，实际车主为北小营镇政府。车牌号为京GM××××的车辆在平安北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。该机动车交通事故发生在二保险期限内。
一审法院判决认定：单瑞成系直接侵权人，应该对赵建伟的损失承担赔偿责任。平安北京分公司作为车牌号为京GM××××的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，根据相关法律规定和保险合同，其对赵建伟的损失承担赔偿责任。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案北小营镇政府系肇事车辆的所有人，其对赵建伟损害后果的发生存在过错行为，故应承担相应的赔偿责任。综上，单瑞成、北小营镇政府、平安北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。对于赵建伟各项合理损失的项目和具体数额，该院根据当事人一致确认的事实、赵建伟提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。赵建伟主张的医疗费、残疾辅助器具费双方均无异议，该院予以支持；赵建伟主张的误工费、交通费过高部分，该院依据赵建伟的伤情及相关证据予以酌情确定。经过庭审质证，该院审核确认赵建伟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3143.6元，误工费5100元、交通费800元，残疾辅助器具费560元，共计9603.6元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿赵建伟医疗费用赔偿金3143.60元、死亡伤残赔偿金6460元，共计9603.6元，于判决生效之日起7日内执行；二、驳回赵建伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，北小营镇政府不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。北小营镇政府的上诉理由为：1.一审认定事实不清，在未有任何证据证明的情况下，滥用自由裁量权认定北小营镇政府对交通事故的发生存在过错。一审法院未查明车辆实际由何单位管理，未查明车辆因何原因由综合巡防大队使用，未查明单瑞成在交通事故发生时如何取得该车辆。机动车所有人承担责任的基础条件是其对交通事故的发生存在相应过错。但是赵建伟在一审中未就前述内容提交任何有效证据，而北小营镇政府也根本不存在过错。2.一审法院错误的适用了归责原则，错误分配了举证责任。综上，北小营镇政府请求撤销一审判决，改判北小营镇政府不承担赔偿责任，二审诉讼费用由赵建伟承担。
赵建伟针对北小营镇政府的上诉理由答辩称：单瑞成系北小营镇政府招聘录用人员，肇事车辆也在北小营镇政府名下，因此北小营镇政府不能将责任推卸到其他单位。
张国明针对北小营镇政府的上诉理由提交书面答辩意见称：对于一审法院未判决张国明对赵建伟承担赔偿责任表示认可。张国明虽未提出上诉，但认为仅就一审判决查明的事实，无法确认北小营镇政府存在过错。
平安北京分公司、单瑞成未向本院发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、北京市门诊收费装用收据、酒精检验报告、及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案中，由于单瑞成系酒后驾车导致本案交通事故的发生，其作为直接侵权人应对给赵建伟造成的侵权损失承担赔偿责任。同时，平安北京分公司作为肇事车辆的机动车辆交通事故责任强制保险的承保单位，其应对本次事故中发生的抢救费在医疗费用赔偿限额内承担保险责任。因北小营镇政府系肇事车辆的所有人，其应对影响机动车安全驾驶因素进行合理审查。现一审法院认定北小营镇政府对赵建伟的损害后果存在过错，并承担相应赔偿责任，本院认为并无不妥。现北小营镇政府在上诉过程中提出其在涉及本案的交通事故中没有过错的主张，未提供任何证据予以支持，故本院不予采信。综上，本院认为一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十一元，由单瑞成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；
二审案件受理费五十一元，由北京市顺义区北小营镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵 霄