wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初688号
原告：齐鹤，男，1990年5月4日生，汉族，现住长春市汽车经济技术开发区。公民身份号码：×××。
被告：孙振斌，男，1965年7月21日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。
被告：吉林省建厦建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区和平大街9号（长春二中教师住宅小区）1栋8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙振斌，经理。
原告齐鹤诉被告孙振斌、吉林省建厦建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鹤出庭参加诉讼，被告孙振斌、吉林省建厦建筑工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐鹤向本院提出诉讼请求：1、判告令被偿还欠款40933.00元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日，被告无法支付原告自2016年5月9日至2016年11月30日剩余劳动报酬合计45933.00元人民币，当场向原告写下欠据一份，然而仅在2017年1月25日在原告银行卡中分别存入2000.00元及3000.00元后，现已时隔半年之久，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付原告剩余合计40933.00元人民币，其行为严重损害原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告人民币40933.00元整，以维护原告的合法权益。
被告孙振斌、吉林省建厦建筑工程有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙振斌系被告吉林省建厦建筑工程有限公司的法定代表人。2016年5月9日至2016年11月30日在被告吉林省建厦建筑工程有限公司工作，任技术员。2016年12月11日，被告吉林省建厦建筑工程有限公司给原告出具欠据1枚，欠原告工资48433.00元，扣除原告已支付的2500.00元，尚欠45933.00元。2017年1月25日被告分别向原告银行卡支付2000.00元、3000.00元，计5000.00元尚欠40933.00元未付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款40933.00元。
本院认为，原告在被告吉林省建厦建筑工程有限公司工作，任技术员。被告给原告出具欠据，明确所欠数额，被告应及时给所欠原告的工资，现原告要求被告给40933.00元，本院予以支持。被告孙振斌系被告吉林省建厦建筑工程有限公司的法定代表人，其在欠据上签名，是代表公司的职务行为，民事责任应由被告吉林省建厦建筑工程有限公司承担,原告要求被告孙振斌个人给付欠款本院不予支持。被告孙振斌、被告吉林省建厦建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省建厦建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告齐鹤欠款40933.00元；
二、驳回原告齐鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.00元，公告费560.00元，计1383.00元，由被告吉林省建厦建筑工程有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 石 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4596号
原告余艳玲，女，1984年11月16日出生，住湖北省崇阳县。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告马长中，男，1967年3月13日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告桐乡市崇福手足情足浴店,住所地浙江省桐乡市崇福镇崇德西路世纪广场***号商2。
业主李孝峰。
原告余艳玲诉被告马长中、桐乡市崇福手足情足浴店民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，后因被告马长中、桐乡市崇福手足情足浴店下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2016年3月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人周建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余艳玲诉称：被告马长中系案外人马长龙弟弟，马长龙于2012年9月至2013年9月期间，先后8次向原告借款共计463100元，后只归还了50000元。2014年马长龙因其他原因无法归还欠款，被告马长中出面为其哥哥还款，但仅愿以350000元作为欠款金额，后原告同意。被告马长中接受债务后，桐乡市水中情足浴会所作为担保还款人，后更名为桐乡市崇福手足情足浴店，经营者亦变更。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告马长中归还借款350000元并支付利息（其中150000元自2015年4月2日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款基准利率计算；其中200000元自2015年7月20日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、被告桐乡市崇福手足情足浴店对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告马长中未作答辩。
被告桐乡市崇福手足情足浴店未作答辩。
经审理查明：原告陈述其于2012年至2013年期间曾多次借款给案外人马长龙，后因马长龙无力归还借款，被告马长中出面表示愿意承担债务，但仅以350000元为限，被告马长中系马长龙弟弟。审理中，原告提供证据如下：1、被告马长中出具的立据一份，时间2014年4月17日，载明“因马长龙借余艳玲人民币叁拾伍万元正（350000.00元）今由本人马长中来偿还”，被告马长中签字落款，桐乡市崇福水中情足浴会所在担保单位一栏盖章；2、被告马长中出具的借条一份，时间2015年4月17日，载明“今借余艳玲人民币叁拾伍万元正（现金）还款日期2015年4月20日付15万元。2015年7月20日还20万元”，桐乡市崇福水中情足浴会所在担保单位一栏盖章；3、银行转账凭证5份，证明自2012年10月25日至2013年12月9日期间，原告通过其本人账户及其当时的配偶蒋伟富账户向马长龙共计转账430000元；4、蒋伟富出具的情况说明，言明由蒋伟富转账给马长龙的汇款凭证系其代原告借给马长龙，由原告进行追讨。
另查明：桐乡市崇福水中情足浴会所成立于2014年7月4日，经营者为被告马长中，后于2014年11月24日注销，注销原因为发生转让行为。该经营地址现由被告桐乡市崇福手足情足浴店经营，性质为个体工商户，被告桐乡市崇福手足情足浴店成立于2015年3月20日。
以上事实由立据、借条、银行转账凭证、工商信息及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：两被告经本院以合法方式送达应诉材料后未到庭参加审理，由其自行承担相应的法律后果。原告提供了借条、转账凭证以及立据，证明其借款给案外人马长龙以及被告马长中愿意承担债务的事实，因此应当认定原告、案外人马长龙、被告马长中已就债务转移达成一致，被告马长中应当按照约定履行还款义务。关于借款利息，原告诉请实际为逾期还款利息，被告马长中在借条中明确约定了还款时间，即2015年4月20日前归还150000元、2015年7月20日前归还200000元，因此原告诉请符合法律规定，本院予以支持，被告马长中应当支付逾期还款利息，其中150000元本金部分自2015年4月2日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款基准利率计算；其中200000元本金部分自2015年7月20日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算。关于担保责任，借条、立据中载明的担保人为“桐乡市崇福水中情足浴会所”，性质为个体工商户，业主为被告马长中，根据法律规定，个体工商户由个人经营的，其对外所负债务以个人财产承担，因此本案担保责任实际仍以被告马长中的个人财产承担，虽然被告马长中将足浴店转让给他人经营，但就个体工商户而言，该种转让并不发生债务的承继，因此原告要求被告桐乡市崇福手足情足浴店承担担保责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长中于本判决生效后十日内支付原告余艳玲借款本金350000元并支付逾期还款利息（其中150000元本金部分自2015年4月2日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款基准利率计算；其中200000元本金部分自2015年7月20日起计算至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告余艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费6550元，公告费690元，合计7240元，由被告马长中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一六年七月十一日
书 记 员 袁晓霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更795号
罪犯杰史吉沙，男，1961年1月1日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月22日作出了(2011)普中刑初字第426号刑事判决书，以被告人杰史吉沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年4月25日起至2026年4月24日止），并处没收个人财产30000元人民币。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年5月9日作出(2011)普中刑初字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月16日，罪犯杰史吉沙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杰史吉沙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第657号刑事裁定书对罪犯杰史吉沙减刑5个月（刑期至2025年11月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第795号减刑建议书，提请本院对罪犯杰史吉沙减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杰史吉沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杰史吉沙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杰史吉沙的表扬审批表、超分记录和罪犯杰史吉沙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杰史吉沙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2015年5月27日刑事裁定书中已从严3个月。
本院认为，罪犯杰史吉沙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杰史吉沙在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯杰史吉沙无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握；罪犯杰史吉沙系病犯，在减刑时，依法可以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杰史吉沙减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 丁嘉龙
人民陪审员 晏兵华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4822号
原告：章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：张宝凯，村主任。
委托诉讼代理人：于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：马本奎，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
原告章丘市民委员会（以下简称白泉村委会）与被告马本奎租赁合同纠纷一案，本院2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泉村委会法定代表人张宝凯、委托诉讼代理人于忠、被告马本奎及其委托诉讼代理人陈秋林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白泉村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年4月15日所签订的协议书；2、判令被告返还占用的原告的场地并恢复原状。事实与理由：2015年4月10日，原被告签订协议书一份，双方约定，被告占用原告团山以西，废弃石料厂大坑及场地一处，由被告自愿投资开垦整平荒坡，用于种植果树，约定被告不得乱搭乱建，破坏山体，林木和生态环境，若因政府占地或原告占用时，被告必须无条件交归原告。协议签订后，被告并未履行投资开垦整平荒坡的义务，反而向场地倾倒废渣，导致原告被政府约谈。被告的行为致使原被告合同目的已无法实现且根据协议书的约定，原告需占用该场地，故诉至法院，请求判令如上诉讼请求。
被告马本奎辩称，原告所诉不属实。双方签订协议书之后，被告按照协议书约定的义务填平、开垦废石料厂。
经审理，本院认定本案事实如下：
2015年4月10日，原告白泉村委会、被告马本奎签订协议书一份，约定：“马本奎在白泉村团山以西，废弃的石料厂大坑内，自愿投资开垦整平荒坡，用于种植果树；种植期间，马本奎不得乱搭乱建，破坏山体、林木和生态环境，不得转让、转包改变土地用途；若因政府行为占地或白泉村委会占用时，马本奎必须无条件交归白泉村委会”。后马本奎开始实际占用本案所涉土地，期间被告马本奎并未大规模整平，亦未大规模种植果树，现在场地内开始有堆放废渣、垃圾的情况出现。
本院认为，本案原被告之间应为租赁关系，由被告马本奎租赁无偿租赁原告白泉村委会的场地进行整平并用于种植果树，但本案被告马本奎并未按照合同约定的用途使用场地，在双方协议中原告白泉村委会占用时，被告马本奎需无条件交还白泉村委会，且原被告之间亦未明确约定租赁期限，故可视为不定期租赁，根据合同法的规定，不定期租赁的，出租方可随时要求解除租赁合同。综上，本院对原告白泉村委会要求解除双方之间签订的协议及返还场地的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告章丘市民委员会与被告马本奎于2015年4月10日签订的协议。
二、被告马本奎于本判决生效之日起30日内将占用的本案诉争的团山以西废石料厂大坑的土地一处恢复原状并交付原告章丘市民委员会。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年九月二十日
书记员 董丽娜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初173号
原告：沈瑞。
被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。统一社会信用代码91120103600563165K
法定代表人：徐永清。
原告沈瑞与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈瑞到庭参加诉讼，被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即为原告办理房屋所有权证，并协助原告办结房屋所有权转移登记；
2、被告承担诉讼费。
事实与理由：原、被告于2007年4月5日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买坐落于天津市河西区×××××××××××室房屋。原告已于2008年1月15日办理入住手续，但由于被告原因致使原告一直不能办理房屋产权证。
原告提交如下证据：
1、《天津市商品房买卖合同》、购房款发票，证明双方签订了该合同，原告已交纳了相关房款；
2、物业费票据，证明原告在诉争房内实际居住。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年4月5日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区××××××××××室房屋，建筑面积45.26平方米，房屋总价款211401元。原告于当日依约向被告交齐购房款。庭审中原告陈述其已于2008年10月办理入住手续。2009年6月1日原告交纳了诉争房屋的物业费、采暖费等费用。被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，诉争房屋已办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已交齐购房款，被告已办理诉争房屋的所有权初始登记，现已具备协助原告办理该房屋所有权转移登记手续的条件，故本院对于原告主张要求被告办理房屋所有权证并协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告沈瑞办理坐落于天津市河西区×××××××××××室房屋的所有权证，并协助原告沈瑞办理所有权转移登记手续（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的费用由原告沈瑞负担。
案件受理费80元、公告费600元，由被告天津信裕房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵培莲
审 判 员 马起泉
人民陪审员 王永明
二〇一八年五月卅一日
法官 助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1109号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告石磊，男，1978年10月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告石磊发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告石磊经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：石磊于2013年5月21日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。石磊使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，石磊已欠款本金29901.50元，本息合计35666.47元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，石磊仍未归还。请求法院判令：1、石磊立即偿还牡丹信用卡欠款本金29901.50元，本息合计35666.47元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按�用协议计算到全部款项清偿日止）；2、石磊支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明石磊持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明石磊用卡及欠款的事实；
被告石磊未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
石磊于2013年5月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，石磊向工行牡丹卡中心长沙分中�申请了牡丹信用卡。开卡后，石磊用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，石磊共欠欠款本金29901.50元，本息合计35666.47元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，石磊仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，石磊向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和石磊之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向石磊发放了信用卡，但石磊使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请�合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石磊于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29901.50元；
二、石磊于本判决生效后三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息5764.97元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费692元，由石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第183号
罪犯孔凡超，男，1977年10月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局金钟监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2009年2月10日作出了（2009）延刑初字第3号刑事判决，以被告人孔凡超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2268号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4238号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱于2014年1月6日，提出对罪犯孔凡超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局金钟监狱认为，罪犯孔凡超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯孔凡超予以减刑。
经审理查明，罪犯孔凡超在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔凡超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔凡超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月27日起至2016年12月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年一月二十日
书记员 袁慧超
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04财保36号
申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡怀邦，董事长。
委托诉讼代理人：陈思宇，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振华，北京观韬中茂律师事务所实习律师。
被申请人：山西忠民集团有限公司，住所地山西省运城永济市许家营村。
法定代表人：郑忠民，执行董事。
被申请人：山西忠民集团永济南铁棉花科技有限公司，住所地山西省运城永济市许家营村。
法定代表人：郑忠民。
被申请人：郑忠民，男，1958年10月22日出生，住山西省永济市。
被申请人：赵云智，女，1959年3月24日出生，住天津市和平区。
国家开发银行诉山西忠民集团有限公司、山西忠民集团永济南铁棉花科技有限公司、郑忠民、赵云智金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结四被申请人银行存款限额为人民币91406182．81元，或者查封、扣押其他等值财产。国家开发银行已提供担保。
本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结山西忠民集团有限公司、山西忠民集团永济南铁棉花科技有限公司、郑忠民、赵云智的财产，限额91406182．81元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由国家开发银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 王 典
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第251号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：毕德强，男，1974年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就毕德强不履行青黄土罚决字［2014］76号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人毕德强必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］76号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1483号
原告:李红英,女,1966年7月10日出生,汉族，原户籍所在地：浙江省文成县，现住意大利共和国。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
转委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告:蔡秀华,女,1968年12月11日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:黄庆洪,男,1967年4月23日出生,汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告李红英与被告蔡秀华、黄庆洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡秀华、黄庆洪共同偿还原告借款本金43.085万元及利息（从2016年6月10日起按月利率10‰计算至款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。在审理过程中，本院依原告李红英申请，于2016年7月7日作出（2016）浙0328民初1483号民事裁定书，依法查封登记在被告黄庆洪名下的坐落于浙江省温州市瓯海区茶山街道霞岙村霞中路59号的土地使用权。
本院经审理认定：原告李红英与被告蔡秀华系朋友。2012年12月9日，被告蔡秀华以办厂资金周转为由向原告借款29万元。同日，原告李红英现金交付被告蔡秀华3.6万欧元及0.02万元人民币，被告蔡秀华向原告出具欠条一张，确定借款金额折算人民币共计29万元，双方约定借款月利率10‰，未约定还款期限。2016年6月9日，被告蔡秀华再次向原告出具欠条一张，明确上述借款本金共计29万元，截止2016年6月9日本息合计43.085万元，并约定2016年6月9日前付清。2016年6月28日，原告李红英与被告蔡秀华签订借款协议书，明确被告蔡秀华于2012年12月9日向原告借款29万元，约定借款利息10‰，被告蔡秀华同意将每年利息计入本金计算利息，截止2016年6月9日共计本息43.085万元，从2016年6月10日起以本金43.085万元，按月利率10‰计算利息。出具借款协议书后，被告蔡秀华至今未偿还借款本息。
另查明，被告蔡秀华与被告黄庆洪于1991年3月21日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡秀华、黄庆洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李红英借款本金43.085万元及利息（从2016年6月10日起按月利率10‰计算至本金还清之日止，但最终支付的本息之和，不能超过29万元与以29万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806元，财产保全费2720元，合计10526元，由被告蔡秀华、黄庆洪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告李红英可在判决书送达之日起三十日内，被告蔡秀华、黄庆洪可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈茂训
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初106号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人余建祥，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月20日被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年4月21日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人：马丽，云南云誉律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人余建祥犯合同诈骗罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员岩旺、陈娇出庭支持公诉，被告人余建祥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年1月30日，被告人余建祥在瑞丽市目脑路蓝天停车场，持姓名为张某某的虚假驾驶证、居民身份证及行驶证，与被害人吴某某签订了《货运物流运输协议》承运35吨白糖到昆明。运输过程中，余建祥行驶至德宏州芒市大道时，把虚假的车牌更换为真实的车牌，2月1日，余建祥将35吨白糖运至文山市临江路销售给黄某某，后失去联系。经鉴定，被骗35吨白糖，价值185500元人民币。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被告人供述和辩解等证据。据此认为，被告人余建祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人余建祥判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。
被告人余建祥及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议，被告人余建祥认为白糖鉴定价格过高。针对量刑，辩护人提交了贫困证明及申请书，认为被告人具有坦白情节，且家庭贫困，申请用扣押车辆赔偿被害人损失，建议对被告人余建祥减轻处罚。
经审理查明，2016年1月30日，被告人余建祥在瑞丽市目脑路蓝天停车场，持姓名为张某某的虚假驾驶证、居民身份证及行驶证，与被害人吴某某签订了《货运物流运输协议》承运35吨白糖到昆明。运输过程中，余建祥行驶至德宏州芒市大道时，把虚假的车牌更换为真实的车牌，2月1日，余建祥将35吨白糖运至文山市临江路销售给黄某某，后失去联系。经鉴定，被骗35吨白糖，价值185500元人民币。
以上事实有抓获经过，户籍证明，在逃人员信息登记表，作案车辆轨迹照片，扣押物品文件清单，物证照片，辨认笔录及照片，视频截图，银行交易明细，机动车注册登记信息、销售发票，车辆挂靠协议，鉴定意见，接受证据材料及清单，调取证据材料及清单，被害人称述，证人证言，被告人供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余建祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案鉴定意见的出具程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告人余建祥到案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。公诉机关及其辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人余建祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2020年5月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的白砂糖一袋返还被害人；责令被告人退赔被害人的其余经济损失；供犯罪所用的重型半挂牵引车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 华
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 刘荣先
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1256号
本院在执行申请人马云驰与被执行人孙全余、康茂霞赔偿纠纷一案中，查明被执行人孙全余（公民身份号码××、康茂霞（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将孙全余、康茂霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十九日
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第869号
原告：傅玉元，男，纳西族，1963年5月23日出生，住云南省昆明市西山区XXXXXXXXXXX，身份证号码：XXX********。
被告：云南威讯商贸有限公司。
法定代表人：师智勇。
住所：云南省昆明市五华区江东耀龙康城*幢附***号。
组织机构代码证代码：66552910-1。
原告傅玉元诉被告云南威讯商贸有限公司（以下简称为威讯公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅玉元到庭参加诉讼，被告威讯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告傅玉元起诉称:2013年9月初，经原、被告协商，决定以原告为担保人，由被告向黔西南州金河燃料有限公司（以下简称为金河公司）借款人民币100万元，借款期限三个月，月利率1.67%，逾期还款月利率2.34%。2013年9月4日，被告收到了金河公司出借的100万元。2013年12月3日，被告借款期限到期，但未归还金河公司借款。此后，原告分多次代被告向金河公司偿还借款本息合计人民币1050388元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告代偿的借款本息合计人民币1050388元及该款项自2015年5月28日起按照月利率1.67%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告威讯公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理本院确认以下法律事实：
2013年9月4日，被告威讯公司与案外人黔西南州金河燃料有限公司签订《担保借款合同》，向金河公司借款人民币100万元，借款期限三个月，自2013年9月4日起至2013年12月3日止，借款月利率1.67%，逾期还款月利率上浮40%。同日，被告收到了金河公司出借的100万元，原告傅玉元作为该笔借款的保证人向金河公司出具了《借款担保书》。上述借款期限届满后，被告威讯公司未归还金河公司借款。此后，原告分多次代被告向金河公司偿还借款本息合计人民币1050388元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代偿的借款本息及相应利息。
本院认为，根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经审理查明：原告傅玉元作为保证人，在债务人威讯公司向金河公司的借款到期后未履行还款义务的情况下，代威讯公司偿还了金河公司的借款本息合计人民币1050388元，依法原告傅玉元已经取得了对被告威讯公司的追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款1050388元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付的利息，因原、被告双方对原告代偿借款本息后并未约定利息计算方式，但原告代偿借款本息后确实产生了利息损失，且该损失的发生是由于被告到期未向债权人还款的违约行为导致，故本院自原告主张权利之日（向本院起诉之日）起按照银行同期贷款利率标准支持其该项诉请。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南威讯商贸有限公司于本判决生效之日向原告傅玉元支付代偿款人民币1050388元及该款项自2015年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率标准计算的利息；
二、驳回原告傅玉元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16049元，由被告云南威讯商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 徐 浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2283号
申请执行人张新敏。
被执行人马卫停。
本院在执行张新敏申请执行马卫停机动车交通事故纠纷一案中，被执行人马卫停按照本院（2015）二七民一初字第970号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第970号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年十月九日
书记员 李静欢
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
辽阳白民一初字第01570号
原告：陆坦，男，汉族。
被告：邱爱国，男，汉族。
被告：屈玉东，男，汉族。
被告：张岩，女，汉族。
被告：尚玉静，女，汉族。
原告陆坦为与被告邱爱国、屈玉东、张岩、尚玉静民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告陆坦、被告邱爱国、屈玉东到庭参加诉讼，被告张岩、尚玉静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆坦诉称：2013年11月7日，被告屈玉东、邱爱国从我处借款300000.00元，约定还款日期为2013年11月28日，并约定每月付利息40000.00元。同时，被告屈玉东和邱爱国给我出具了一张欠条，约定欠款余额为340000.00元，其中包括利息40000.00元。还款期限届满后，被告屈玉东、邱爱国只给我付利息40000.00元，并没偿还本金300000.00元。此后，我多次找被告屈玉东、邱爱国索要借款，但屈玉东、邱爱国却至今没有偿还，被告屈玉东与尚玉静属于夫妻关系，被告邱爱国与张岩属于夫妻关系，欠款属于夫妻关系存续期间所欠，被告尚玉静、张岩对上述债务应承担偿还责任。故此，我提起诉讼，请求法院判决四被告偿还借款300000.00元及利息144000.00元（利率按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年11月28日至2015年11月30日）止；本案诉讼费用由四被告承担。
被告邱爱国、屈玉东辩称：不同意原告诉讼请求。借款事实当时确实有，借款29.7万元。后期债务已经解除，因为私下达成了解除借款关系协议。协议中已经表明，已经解除了我们之间的借贷关系。被告屈玉东与尚玉静是夫妻关系，被告邱爱国与张岩是夫妻关系。
本院经审理查明：2013年10月28日，被告邱爱国、屈玉东向原告陆坦借款，并于2013年11月7日出具欠条一张，写明欠原告陆坦34万元，2013年11月28日还清。此后，被告邱爱国、屈玉东仅偿还4万元，对剩余部分一直未予偿还。2014年6月14日，被告邱爱国、原告陆坦及案外人王立辉、薛红签订协议，协议中写明“屈玉东、邱爱国给陆坦所打叁拾万元欠条再无债务关系”。
本院确认的上述事实有原告陆坦提供的欠条，被告屈玉东、邱爱国提供的协议及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民之间可以协议约定解除债权债务关系。原告陆坦主张各被告偿还其欠款及利息，但被告邱爱国、屈玉东辩称其与原告陆坦之间的债务关系已由2014年6月14日签订的《协议》约定解除，被告邱爱国、屈玉东的辩解有《协议》为证，该《协议》中原告陆坦与被告邱爱国之间的约定对双方均有法律效力，原告陆坦与被告屈玉东、邱爱国之间的债务已经双方协议约定解除，故对被告邱爱国、屈玉东的辩解应予采信，对原告陆坦的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆坦的诉讼请求。
案件受理费7960.00元，由原告陆坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马 文 姣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苏博文附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4871号
原告：温州市东泰鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海郭溪河头村（百步渡桥边）。
法定代表人：项雪梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾科荣，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陈汉顶，男，1965年7月9日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被告：李莉，女，1972年12月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告温州东泰鞋业有限公司与被告陈汉顶、李莉合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款1523497元并从起诉之日起按年利率4.35%计算利息损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告陈汉顶、李莉系夫妻关系。2015年7月8日，原告与被告陈汉顶签订《品牌经销合同书》，约定：两被告在湖北武汉地区经销原告生产的“驰艺”品牌项下系列成品男鞋，合同期限一年，自2015年7月1日至2016年6月30日。货款每月结算，并于结算后三月内及时付款，如未及时付款造成停货及取消订单的责任由被告承担。合同在履行中发生的争议双方可向原告所在地人民法院起诉。2016年2月19日，经结算，被告陈汉顶向原告出具欠条，载明欠原告1677000元。后被告向原告支付144203元，现尚欠1523497元未付。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，可以确认被告陈汉顶结欠原告1523497元的事实。现被告没有及时付款，构成违约，依法应承担违约责任。被告李莉与陈汉顶系夫妻关系，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告李莉没有证据证明本案欠款是被告陈汉顶的个人债务，应承担共同付款责任。故本院对原告要求两被告共同支付欠款1523497元并从起诉之日起按4.35%计算利息损失的主张，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉顶、李莉应在本判决生效后十日内支付原告温州市东泰鞋业有限公司欠款1523497元并赔偿利息损失（从2016年10月18日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18511元，减半收取9255.5元，由被告陈汉顶、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 夏旭丽
二〇一六年十二月一日
代书记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4696号
原告周连娟，女，1957年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告汤春艳，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两原告共同委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。两原告共同委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告陈健，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被告李小娟，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。原告周连娟、汤春艳诉被告陈健房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后依法由审判员张分独任审理。审理中，依原告申请，本院依法追加李小娟为本案被告参加诉讼。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱忭毅、被告陈健到庭参加诉讼。被告李小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周连娟、汤春艳诉称：两原告系母女关系。坐落于上海市青浦区赵巷镇赵重公路XXX号房屋系原告周连娟丈夫汤全余所有。汤全余于2001年11月2日过世。2002年9月下旬，原、被告达成口头协议，由原告将上述房屋出租给被告陈健使用。2016年3月12日，原告与两被告达成解除租赁合同的协议，约定由原告补偿被告房屋装修损失人民币(以下币种均为人民币)2万元，剩余房屋租金予以退还；两被告必须在2016年3月15日前搬离，房中属于两被告的物品全部搬走，并于3月15日交接门面房钥匙。当日，原告就向被告支付了装修补偿款2万元。但自2016年3月15日至今，被告以各种理由不肯搬离上述房屋。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即腾退上海市青浦区赵巷镇赵重公路XXX号门面；2、本案诉讼费由两被告负担。被告陈健辩称：同意腾退系争房屋，但原告应补偿被告的经营损失并开具金额为40万元的租房发票。被告李小娟未作答辩。经开庭审理查明：两原告系母女关系，两被告系夫妻关系。2016年3月12日，两原告作为甲方、两被告作为乙方签订《关于赵重路XXX号门面房解除租赁合同的协议》一份，明确：甲乙双方于2002年9月下旬经平等自愿协商，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定，开始门面房租赁行为，甲方将坐落于上海市青浦区赵巷镇赵重路XXX号的门面房，租给乙方用于维修销售空调电视等电器经营。门面房产权属于甲方所有。上述租赁行为第一期租赁为2002年9月30日起至2003年9月30日止。在双方互相支持下，租赁行为一直延续到2016年3月15日。起租年租金万余元每年，随着经济水平的发展，租金逐年慢慢递增。2014年至2015年租期租金为伍万元每年，2015年至2016年租期租金为陆万元每年。乙方因经营业务调整于2016年2月下旬向甲方提出转租第三方的建议，甲方不同意转租第三方，甲方提出终止租赁行为，收回门面房。现甲、乙双方经过平等协商，一致同意订立如下条款，以解除租赁合同：一、乙方在经营期间对门面房进行了装修，甲方同意补偿2万元给乙方。付款方式为现金，付款时间为2016年3月12日，收款收据(一)附后，交付时双方签字确认。二、甲方退回乙方本租期内剩余天数房租：剩余天数为六个整月和15天(2016年3月15日至9月30日)，年租金为陆万元，应退还32,500元。付款方式为现金支付，付款时间为下家进驻门面房后，付清款项，双方在收据(二)上签字。三、2016年3月份和3月份以前的水费、电费、电话费、有线电视费、网络使用费、物业管理费由乙方负责。付款方式为乙方直接交付给相应的管理机构。如果在交房后还有未交尽的费用，由甲方通知乙方，归乙方支付。乙方起租时的押金由甲方付给陈健的父亲。四、乙方于2016年3月15日前搬离门面房，房中属于乙方的物品全部搬走。3月15日交接门面房钥匙。协议另对其他内容进行了约定。原告汤春艳并代表原告周连娟、被告陈健在协议上签字。当日，原告向被告支付装修补偿款2万元。现系争房屋仍由两被告使用。以上事实，由原、被告的陈述及《关于赵重路XXX号门面房解除租赁合同的协议》等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。审理中，原告主张：系争房屋是原告周连娟的丈夫、原告汤春艳的父亲汤全余出资购买的集资房，汤全余于2001年11月2日死亡，故由两原告负责系争房屋的出租事宜。解除租赁合同协议签订时，被告李小娟本人在协议上签字，但只写了姓，未写其全名。且现被告李小娟也在系争房屋中居住，负有腾退房屋的义务，应作为本案被告承担责任。因协议约定剩余租金需在下家进驻系争房屋后付清，但现被告仍未腾退，故付款条件未成就。就被告继续使用系争房屋期间发生的费用，不在本案中予以主张。为此，原告提供证明两份作为证据。被告陈健对原告提供证据的真实性没有异议，提出虽然被告李小娟在系争房屋中居住，但其解除租赁合同协议中的“李”是由被告陈健所写，而并非被告李小娟本人所写，电话号码是被告陈健的，且合同承租人也是被告陈健，故李小娟不应作为本案被告承担责任。协议签订后被告依约搬离了系争房屋，但由于原告未按照约定向被告返还剩余租金，与下家谈好价格后又反悔未签订新的出租协议，被告又重新搬回了系争房屋。同时，被告明确就其答辩意见中要求原告赔偿损失并开具发票的主张，仅作为本案的答辩意见，会通过另案诉讼的方式予以主张。根据庭审确认的事实，本院认为：案涉《关于赵重路XXX号门面房解除租赁合同的协议》是双方当事人的真实意思表示，原、被告经协商一致已将原租赁合同予以解除，并对其法律后果通过协议的方式予以明确，双方均应按约履行。根据该协议约定，乙方(承租人)所负义务为按期腾退系争房屋，甲方(出租人)所负义务为按时向承租人支付装修补偿款并在条件成就时返还剩余租金。对被告陈健提出的被告李小娟并非系争房屋腾退义务主体的主张，本院认为协议中乙方为两被告，且系争房屋确系由两被告共同居住使用，两被告均负有系争房屋的腾退义务，故对被告陈健的主张不予采纳。综上，本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持。被告李小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈健、李小娟应于本判决生效之日起十日内腾退上海市青浦区赵巷镇赵重公路XXX号房屋。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张分
二〇一六年七月二十六日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第58号
原告：永嘉顺达鞋材厂（普通合伙）。
法定代表人：陈意利，系该厂厂长。
委托代理人：郑德荣、林麦文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州市鹿禄鞋业有限公司。
诉讼代表人：温州市鹿禄鞋业有限公司管理人（周光）。
委托代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
本院在审理原告永嘉顺达鞋材厂与被告温州市鹿禄鞋业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告永嘉顺达鞋材厂于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永嘉顺达鞋材厂撤回起诉。
本案受理费26439元，减半收取13219.5元，由原告永嘉顺达鞋材厂负担。
审 判 长 郑 拓
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 林春莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1837号
原告：林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心，个休工商户，住所地合涧镇小区路东。
经营者：杨俊青，男，1956年6月22日生，住林州市。
委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。
被告：刘秋江，男，1964年6月27日生，汉族，住林州市。
原告林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心与被告刘秋江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心委托诉讼代理人、被告刘秋江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘秋江偿还原告货款29259元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算）。
事实与理由：2016年3月11日之前，被告分批分次从原告处购买饲料，截止目前共计欠货款29259元未支付。
被告辩称：我欠林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心饲料款20712元，不是29259元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告刘秋江欠原告林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心饲料款29259元的事实，有被告给原告出具的欠条为据，足以认定。被告刘秋江提交自己记录的流水帐不能证实其归还过原告饲料款的主张，本院依法不予认可。原告与被告没有约定欠饲料款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘秋江于本判决生效之日起十日内给付原告林州市合涧镇三和顺发饲料营销中心人民币29259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取计216元，由被告刘秋江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王学增
二〇一七年四月二十五日
书记员 元小牧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第1127号
原告：叶某，农民。
委托代理人：叶建德。
被告：陈某甲，农民。
原告叶某与被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人叶建德到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原告叶某与被告陈某甲原系夫妻关系，因双方感情破裂，原告曾于2008年9月18日向天台县人民法院提起离婚诉讼，天台县人民法院于2008年12月20日作出（2008）天民一初字第1015号民事判决，判决准予原、被告离婚，原、被告婚生儿子陈某乙由原告抚养至陈某乙有独立生活能力时止，由被告每年支付抚养费人民币6000元。2011年3月20日，原、被告对儿子陈某乙的抚养问题自愿达成变更抚养关系协议，协议约定将原法院判决的儿子陈某乙由原告叶某抚养，变更为儿子陈某乙归被告陈某甲抚养；由原告每年支付给被告子女抚养费人民币6000元直至儿子陈某乙十八周岁时止。协议达成后，原、被告儿子陈某乙实际也由被告在抚养，故原告起诉要求法院判令：原、被告儿子陈某乙的抚养关系变更为由被告陈某甲抚养至有独立生活能力时止，由原告叶某每年支付抚养费人民币6000元。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原告叶某与被告陈某甲原系夫妻关系，婚后生育儿子陈某乙。因双方感情破裂，原告于2008年9月18日向天台县人民法院提起离婚诉讼，天台县人民法院于2008年12月20日作出（2008）天民一初字第1015号民事判决，判决准予原、被告离婚，同时判决婚生儿子陈某乙由原告抚养至陈某乙有独立生活能力时止，被告陈某甲每年支付抚养费人民币6000元。2011年3月20日，原、被告对儿子陈某乙的抚养问题自愿达成变更抚养关系协议，协议约定：一、将原法院判决的儿子陈某乙由原告抚养变更为儿子陈某乙由被告抚养；二、由原告每年支付给被告子女抚养费人民币6000元直至儿子陈某乙十八周岁时止；三、抚养费每年度给付一次，每年12月30日之前给付当年度的抚养费。在本案审理过程中，原告将诉讼请求明确为：要求将儿子陈某乙的抚养关系变更为由被告陈某甲抚养至有独立生活能力时止，由原告叶某从2013年度每年支付抚养费人民币6000元。
上述事实有原告提供的（2008）天民一初字第1015号民事判决书一份、变更抚养关系协议书一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，父母均有抚养和教育子女健康成长的权利和义务，而子女抚养以有利于子女健康成长为原则。本案原、被告的婚生儿子陈某乙的抚养问题虽经本院判决确定由原告抚养至陈某乙有独立生活能力时止，但原、被告于2011年3月20日自愿签订了变更抚养关系协议，现儿子陈某乙也表示愿意跟随被告生活，本院认为变更抚养关系协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且原、被告儿子陈某乙现为天台中学高二年级学生，有一个相对稳定的生活和学习环境，故综合考虑本案实际情况，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，原、被告应该按照协议约定的内容履行。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某与被告陈某甲婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至陈某乙有独立生活能力时止，由原告叶某自2013年度开始每年支付给被告陈某甲子女抚养费人民币6000元，抚养费在每年的12月30日前付清。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王其委
二〇一三年十月二十日
代书 记员 林 娴
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4679号
原告：陈思思，女，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告陈思思与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同退还原告租金267241元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，�法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈思思到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月22日，原告陈思思与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年4月2日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月22日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年10月31日前返还原告租金267241元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对�他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的267241元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金267241元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杭州外海集团有限公司对上述债务承担共同还款责任，对此本院认为，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》，其对被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的267241元承担的系连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陈思思租金267241元；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿；
三、驳回原告陈思思的其他诉讼请求。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5309元，减半收取2654.5元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告陈思思于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯艳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2815号
原告：江永军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。
被告:张利聪，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。
原告江永军与被告张利聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张利聪立即偿还借款本金40000元及利息（利息分别从2009年6月10日起、2009年9月26日起各以20000元为本按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告张利聪于2009年6月10日、9月26日分两次向原告江永军各借款20000元，并分别出具借条一份，均约定月息2分。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江永军借款40000元，并支付利息（利息分别从2009年6月10日、2009年9月26日起各以20000元为本按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1366元，由被告张利聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2732元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2815号原告：江永军，男，1975年5月27日出生，汉族，住温岭市。被告:张利聪，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。原告江永军与被告张利聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张利聪立即偿还借款本金40000元及利息（利息分别从2009年6月10日起、2009年9月26日起各以20000元为本按月利率2%计算至实际偿还之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告张利聪于2009年6月10日、9月26日分两次向原告江永军各借款20000元，并分别出具借条一份，均约定月息2分。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江永军借款40000元，并支付利息（利息分别从2009年6月10日、2009年9月26日起各以20000元为本按月利率2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1366元，由被告张利聪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2732元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一八年三月十五日书记员  陈 杰-??1?-
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2040号
原告：李斌，男，1982年3月10日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：冯庆亮、洪一峰（实习），辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告李斌与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯庆亮、洪一峰及被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理位于大连市金州新区的房屋产权登记证书；二、判令被告给付原告逾期取得房屋产权证书违约损失暂计为1万元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为531500元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，自2015年6月6日起按年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为531500元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的起算时间，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。关于违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。关于违约金的截止时间，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李斌因未将办理产权登记需由被告大连润景房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案的违约金（计算方法：以总房款531500元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十五日
书记员 李欣婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执81266号
申请执行人杨楠，女，1989年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层3号。
申请执行人杨楠与被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动合同纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2016]第875号号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行裁决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款15351.51元及相关利息，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司的可供执行财产，申请执行人杨楠未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
申请执行人杨楠尚未受偿的债权为欠款15351.51元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人杨楠发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2016]第875号号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3700号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙元生，男，1962年1月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所实习律师。
二审上诉人（一审被告）：北京华捷特商贸公司，住所地北京市西城区新街口南大街93号。
法定代表人：刘新民，经理。
再审申请人孙元生因与一审原告常青及一审被告、二审上诉人北京华捷特商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（1995）一中民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙元生申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原判决，人民法院应当再审。北京市公安局新街口派出所出具的户籍证明信可以证明，原审原告常青于1985年死于外地，其不可能于1994年10月以申请人欠租、转租私房为由发起诉讼。（二）原审认定事实错误，案件事实未予查明，支持了一起典型的虚假诉讼，侵犯了申请人的合法权益。常青自始至终未行使过对房屋的处分权，原审未查明事实，径直认定申请人未经产权人同意转租是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院审查查明，北京市公安局新街口派出所出具的证明信证明，一审原告常青于1985年死于外地未办户口注销，1998年在本址注销户口。
本院经审查认为：常青于1985年死于外地，而形成本案的诉讼时间在1994年，此时常青不是适格主体。现孙元生提交的派出所出具的证明信能够证明原审判决认定的基本事实是错误的，应当认定为“足以推翻原判决，裁定”。孙元生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3700号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙元生，男，1962年1月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京市实现者律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：北京华捷特商贸公司，住所地北京市西城区新街口南大街93号。法定代表人：刘新民，经理。再审申请人孙元生因与一审原告常青及一审被告、二审上诉人北京华捷特商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（1995）一中民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙元生申请再审称，（一）申请人有新证据足以推翻原判决，人民法院应当再审。北京市公安局新街口派出所出具的户籍证明信可以证明，原审原告常青于1985年死于外地，其不可能于1994年10月以申请人欠租、转租私房为由发起诉讼。（二）原审认定事实错误，案件事实未予查明，支持了一起典型的虚假诉讼，侵犯了申请人的合法权益。常青自始至终未行使过对房屋的处分权，原审未查明事实，径直认定申请人未经产权人同意转租是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院审查查明，北京市公安局新街口派出所出具的证明信证明，一审原告常青于1985年死于外地未办户口注销，1998年在本址注销户口。本院经审查认为：常青于1985年死于外地，而形成本案的诉讼时间在1994年，此时常青不是适格主体。现孙元生提交的派出所出具的证明信能够证明原审判决认定的基本事实是错误的，应当认定为“足以推翻原判决，裁定”。孙元生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2622号
原告李某某
被告唐某某
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月14日登记结婚，但双方未举行婚礼亦未共同生活。2014年9月5日，被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。原告受伤后，被告未照顾原告亦未尽丈夫职责，相反在原告伤情未愈的情况下诉讼要求与原告离婚，后该案按自动撤诉处理。后原告诉讼要求离婚，但被判决驳回。原、被告都诉讼要求离婚，足以说明二人间感情已破裂且无和好可能。故原告要求与被告离婚。
被告未到庭应诉亦未有书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年7月14日登记结婚，婚后未生育子女。被告曾诉讼要求离婚，本院于2015年10月15日作出（2015）东民初字第04559号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。原告亦曾诉讼要求离婚，本院于2015年10月25日作出（2015）东民初字第03922号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。现原告再次诉讼要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、结婚证、判决书、裁定书等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间未注重感情的培养，在原告第一次诉讼要求离婚被驳回后，双方未能和好，现原告再次诉讼要求离婚，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告唐某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一六年六月二十八日
书记员 李海霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3137号
原告：严放，女，1969年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄忠，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郑自培，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告严放诉被告黄忠、郑自培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告严放、被告黄忠到庭参加了诉讼，被告郑自培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席开庭审理终结。
原告严放诉称:被告黄忠、郑自培系夫妻关系，被告黄忠于2014年7月8号以购买住房为由向我借款10万元并出具借条，约定月利息为2%，约定还款期限为2015年7月8日，我通过农商行向黄忠转账10万元。被告黄忠通过余刚每月向余刚支付利息2000元至2015年3月止。此后，经原告多次催促，被告一直未归还。请求判决：1、二被告支付所欠的欠款10万元并按照月利率2%支付利息直至本金偿还时止；2、诉讼费用由被告黄忠、郑自培承担。
被告黄忠辩称：借款事项我认可，追加被告郑自培参诉我不认可。因为这件事与郑自培无关。我是向余刚借款，而不是向严放借款。我不认识严放，严放也不认识我。
被告郑自培未答辩。
经审理查明：被告黄忠、郑自培原系夫妻关系。被告黄忠于2014年7月9日向原告严放出具借条载明：“今借到严放现金人民币10万元，期限一年，从2014年7月9日起，到2015年7月8日止。如果严放需要提起还款，请提前三天告知黄忠。借款人：黄忠，手机号：130Ⅹ。身份证号：Ⅹ。2014年7月9日。”当日，严放通过其宜宾Ⅹ银行股份有限公司的账户向被告黄忠转款10万元。庭审中，证人余刚出庭作证，证明双方约定的月利率为2%，且被告支付利息均通过余刚转交给严放，被告支付利息至2015年3月。从2015年4月起未支付利息也未偿还借款本金。被告黄忠对此予以认可。后原告多次催促，被告黄忠一直未归还借款。遂由原告严放起诉来院，要求判令被告黄忠、郑自培支付借款及利息并承担本案诉讼费用及保全费用。
另查明，黄忠与郑自培于2014年10月27日自愿登记离婚。离婚时，黄忠、郑自培约定其夫妻共同财产位于Ⅹ、位于宜宾市Ⅹ住房归郑自培所有；共同债务全部由黄忠承担，债权归郑自培所有。
上述事实有原告严放的身份证复印件，黄忠、郑自培的身份证复印件，黄忠于2014年7月8日出具的借条1张，银行转账凭证，黄忠、郑自培的位于Ⅹ住房登记证复印件及位于宜宾市翠屏区Ⅹ住房房权证复印件，黄忠、郑自培离婚登记处理表、离婚协议复印件等证据为证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄忠向原告严放借款10万元并出具借条，双方借贷关系成立。此后，黄忠一直未归还借款，故应归还借款。由于该借款发生在被告黄忠、郑自培婚姻存续期间，二被告也未举证该借款用于黄忠个人使用，故应由二被告共同偿还债务，黄忠、郑自培之间对于离婚时的共同财产及债权债务的约定，系夫妻之间的约定，不能对抗第三人，故应由二被告共同偿还债务。至于原告要求二被告按照月利率2%支付该借款利息的诉讼请求，按照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持；第二十九条第二款第（二）项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告支付利息至2015年3月，逾期利息从2015年4月开始，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄忠、郑自培于本判决生效之日起5日内偿还原告严放借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以100000元本金为基数，从2015年4月9日起至本判决确定之日止按照月利率2%计算付息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告黄忠、郑自培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，诉讼保全费1270元，共计2711元，由被告黄忠、郑自培负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年八月九日
书记员 周 玥
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1079号
被执行人：陈友江，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地河北省滦县。
申请陈友江罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到�执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘迎坤
审判员 刘荣华
二〇一八年八月三十日
书记员 金 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1079号被执行人：陈友江，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地河北省滦县。申请陈友江罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月24日立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年4月27日、2018年8月27日两次网络查控被执行人财产，并同时查询被执行人名下、证券、保险、支付宝、住房公积金、具有收益性保险等信息，未查到�执行人可供执行的其他财产。因被执行人无可供执行的财产，本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102刑初240号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘迎坤审判员  刘荣华二〇一八年八月三十日书记员  金 鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第263号
原告：昆明市福保彩印包装厂。
住所：官渡区六甲乡福保村。
法定代表人：杨洪，厂长。
委托代理人：王蓉，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：昆明牙膏有限责任公司。
住所：昆明市青年路节孝巷**号。
法定代表人：罗宏芳，董事长。
委托代理人：姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：喻敏凤，云南博凡律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告昆明市福保彩印包装厂诉昆明牙膏有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王蓉、魏可，被告的委托代理人姚朝庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月4日原、被告签订长期包装订购协议，约定由原告为被告印刷包装。合同签订后，原告按约履行合同，被告尚欠货款97594元未付，原告于2014年1月4日向被告发出一份对账单，被告法定代表人罗宏芳核实并确认，但至今未付款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还货款人民币97594元；2、被告支付从2014年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款项之日止的利息（暂计算至2014年12月31日止的利息为人民币23422元）；3、被告承担本案案件受理费。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原、被告存在合同关系，认可欠货款97594元的事实，只是认为现无力还款，并认为欠款是上任法定代表人个人行为。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原、被告存在合同关系，认可欠货款97594元的事实，故对原告主张的事实本院予以确认，被告应向原告支付所欠货款97594元。关于原告请求的利息，因被告延迟履行应付原告的资金，给原告造成了经济损失，故被告应向原告支付利息损失，原、被告双方于2014年1月4日签订《对账单》确认欠款97594元，故应从2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由昆明牙膏有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市福保彩印包装厂货款人民币97594元，并承担上述款项自2014年1月5日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2720元，减半收取人民币1360元，由被告昆明牙膏有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李维佳
二〇一五年三月十一日
书记员 卢 婧
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第458号
原告辛介文。
被告张玉武。
原告辛介文与被告张玉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛介文到庭参加了诉讼，被告张玉武经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛介文诉称：2011年11月3日，被告因急用钱，借原告人民币150000元。经索要被告拒付，为维护原告的合法权益，望法院判令被告付清借款150000元。诉讼费由被告承担。
被告张玉武未答辩。
经审理查明：2011年11月3日辛玉芳、被告张玉武向原告辛介文借款150000元。辛玉芳、张玉武向原告出具了借款条1张，借款条写明：辛玉芳今借辛介文人民币150000元，时间是2011.11.3日，借款人辛玉芳、张玉武，在该欠条右下角借款人由辛玉芳、张玉武签名捺印。辛玉芳与张玉武系夫妻关系，在本案中原告要求被告张玉武付清借款150000元。在诉讼中原告辛介文申请保全了被告张玉武的房屋，该房屋座落在海阳市留格庄镇南庄村，房证号为1135925。平房面积44平方米，东厢房面积为17.36平方。
上述事实有原告向本庭举证的借款条，庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告张玉武主张付清借款事实清楚，证据充分，本院予以支持原告的主张。被告张玉武无正当理由未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉武欠原告辛介文人民币150000元，于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告张玉武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
审判员 姜雪莲
审判员 纪常胜
二〇一四年二月二十日
书记员 高 燕
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第313号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人朱x，男，1989年1月24日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月29日被郸城县公安局刑事拘留，经郸城县人民检察院批准，于2015年9月18日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
被告人周x，�，1975年10月15日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月26日被郸城县公安局刑事拘留，经郸城县人民检察院批准，于2015年9月18日被郸城县公安局逮捕，2015年11月6日因患有严重疾病被郸城县公安局取保候审。
被告人刘x，男，1996年6月18日出生于河南省郸城县。2013年5月3日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月1日被郸城县公安局刑事拘留，经郸城县人民检察院批准，于2015年9月18日被郸城县公安局逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人朱x、周x、刘x犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人�x、周x、刘x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日晚上8点多，在郸城县新华西路武装部门口附近公路旁，被告人周x、朱x、刘x等人酒后携带刀子，借故生非，对被害人赵红建进行殴打，晋文涛过来制止，也被殴打，经鉴定赵红建、晋文涛所受损伤均为轻微伤。案发后被告人周x于2015年8月26日、被告人朱x于2015年8月29日、被告人刘x于2015年9月1日到郸城县公安局西城区派出所投案，到案后，三人均如实供述了自已的犯罪事实。被害人赵红建对三被告人表示谅解。
上述事实三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵红建、晋文涛的陈述，证人丁守业、梁宗仁等人的证言，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，（2012）郸少刑初字第42号刑事判决书、三被告人�案情况说明，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱x、周x、刘x借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，三被告人主动投案，如实供述了自已的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人随意殴打他人中携带凶器，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告人朱x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年2月28日止。）
二、被告人周x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、被告人刘x犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 侯良清
审 判 员 张献方
人民陪审员 王连猛
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐铭璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第96-1号
申请执行人张明强。
被执行人文强。
被执行人郭友兰。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第字第04540号民事判决书，向被执行人文强、郭友兰送达执行通知书，确认将坐落于武汉市洪山区武徐新村（即洪山区和平街三角路村下属武徐新村）门牌号码为鑫鑫路13号（原53号）房屋（所有权证号为武房房私字第××号）拆迁的全部利益归申请执行人张明强所有，被执行人文强、郭友兰承担本案案件受理费5332.5元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、坐落于武汉市洪山区武徐新村（即洪山区和平街三角路村下属武徐新村）门牌号码为鑫鑫路13号（原53号）房屋（所有权证号为武房房私字第××号）拆迁的全部利益归申请执行人张明强所有。
二、申请执行人张明强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄驰俊
湖北省武汉市武昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂武昌执字第96-1号 申请执行人张明强。 被执行人文强。 被执行人郭友兰。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第字第04540号民事判决书，向被执行人文强、郭友兰送达执行通知书，确认将坐落于武汉市洪山区武徐新村（即洪山区和平街三角路村下属武徐新村）门牌号码为鑫鑫路13号（原53号）房屋（所有权证号为武房房私字第××号）拆迁的全部利益归申请执行人张明强所有，被执行人文强、郭友兰承担本案案件受理费5332.5元、执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、坐落于武汉市洪山区武徐新村（即洪山区和平街三角路村下属武徐新村）门牌号码为鑫鑫路**（原**）房屋（所有权证号为武房房私字第××号）拆迁的全部利益归申请执行人张明强所有。 二、申请执行人张明强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  易万昕 审判员  彭 夙 审判员  赵郭文 二〇一五年三月二十四日 书记员  黄驰俊
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第610号
罪犯赖国达，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年12月21日作出（2011）惠博法刑一初字第362号刑事判决，以被告人赖国达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖国达在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赖国达在服刑期间悔改表现突出，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国达在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖国达悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行主观恶性大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖国达予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初472号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。
被告：姬艳朋，男，生于1978年6月5日，住鹿邑县。
被告：李云飞，女，汉族，生于1968年5月10日，住鹿邑县，系姬艳朋之妻。
被告：姬红彬，男，1969年1月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：普晓丽，女，1976年5月18日出生，汉族，住鹿邑县，系姬红彬之妻。
原告高光志与被告姬红彬、姬艳朋、李云飞、普晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光志的委托诉讼代理人朱艳红到庭参加诉讼，被告姬艳朋、李云飞经公告送达开庭传票、被告姬红彬、普晓丽经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：依法判令被告姬艳朋、李云飞还借款本金90000元、利息51000元（该利息计算至2017年1月15日，以后利息另行计算至还清时止）、违约金9000元，共计：104100元，被告姬红彬、普晓丽对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告姬艳朋、李云飞向原告借款90000元，约定自2015年11月26日至2016年11月15日每月支付当月利息1275元，到期后偿还借款本金及当月利息。被告姬红彬，普晓丽为该借款提供担保。现该借款被告姬艳朋，李云飞仅偿还十个月的利息，借款本金没有偿还，利息也已经逾期四个月没有偿还，根据双方约定及担保条款约定，被告除应偿还借款本金及利息外海英支付违约金9000元（借款本金的10%）。该借款经原告多次催要被告以各种理由推脱。
被告姬红彬、姬艳朋、李云飞、普晓丽未作答辩。
原告高光志围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告与姬艳朋、李云飞签订的借款合同及姬艳朋、李云飞出具的借据各一份；2.姬红彬、普晓丽为上述借款出具的担保函一份。证明由姬红彬、普晓丽担保姬艳朋、李云飞向原告借款90000元。被告姬红彬、姬艳朋、李云飞、普晓丽未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月16日，被告姬艳朋、李云飞向原告借款90000元，约定借款期限12个月，借款利息15300元，还款日期2016年11月15日。被告姬红彬，普晓丽为该借款提供担保并出具担保函。被告姬艳朋，李云飞仅偿还至2016年9月15日的利息12750元，借款本金没有偿还，利息也已经逾期四个月没有偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金9000元。
本院认为，被告姬艳朋、李云飞向原告借款90000元，有借款合同及借据为证，事实清楚，足以认定。借款到期后，姬艳朋、李云飞应当按约定偿还借款本金90000元及利息（15300-12750）2550元，2016年11月15日之后的利息按年利率17%另行计算；被告姬红彬、普晓丽为该借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。原告自愿放弃要求被告支付违约金9000元，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姬艳朋、李云飞偿还原告高光志借款本金90000元，利息2550元，2016年11月15日之后的利息按年利率17%另行计算至本判决生效之日止，本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告姬红彬、普晓丽承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，原告高光志负担382元，被告姬艳朋、李云飞负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 李 敏
审判员 季禹昌
二〇一七年五月十八日
书记员 闫 绅