吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第59号
上诉人（原审被告）王敏，男，1963年7月23日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）荀家林，男，1954年5月14日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人刘永福，通化市二道江区法律援助中心法律工作者。
上诉人王敏因与被上诉人荀家林健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二鸭民初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告荀家林一审时诉称：2014年5月4日中午，原、被告在铁厂镇一心村田园阁饭店共同参加朋友饭局，餐后原告与李姓朋友说笑，被告接茬，因而发生口角，继而发生厮打，被告拧住原告胳膊并用拳头击打原告头部，将原告左耳打坏。经医院检查诊断为左耳爆震聋，原告于2014年5月9日至5月12日在通化市二道江区人民医院住院3天，症状减轻、无钱治疗而出院。2014年9月15日，原告到通化市中心医院复查，左耳为神经性耳聋。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1778元、住院伙食补助费150元、交通费190元、误工费1200元、安装助听器费用3000元，合计6318元。
原审被告王敏一审时辩称：我没有殴打原告，不同意赔偿原告的经济损失。
原审法院经审理查明，2014年5月4日中午，原、被告在铁厂镇一心村田园阁饭店共同参加朋友的饭局，餐后原告与李姓朋友说笑，被告接茬，因而发生口角，继而发生相互厮打，被告拧住原告胳膊并用拳头击打原告头部，将原告左耳打坏。2014年5月4日，原告经通化市二道江区人民医院检查，诊断为左手腕处软组织挫伤、左肘部软组织挫伤，医生建议休息一周；2014年5月6日，原告经通化市中心医院检查诊断为左耳爆震聋，左肘部软组织挫伤，医生建议休息一周。2014年5月9日至5月12日，原告在通化市二道江区人民医院住院3天，二级护理3天，症状减轻、无钱治疗而出院。2014年9月15日原告又到通化市中心医院复查，诊断为左耳神经性耳聋。
原审法院认为，原、被告原本相识，因开玩笑而发生争吵，进而发生殴斗，实属不该。被告虽然不承认殴打原告致伤，但依据通化市二道江区铁厂派出所对现场人员马某某、丁某某、李某某的询问笔录，结合原告的陈述，可以认定原告受伤的事实系被告所为。被告对原告的伤情及所花医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，应予以确认。原告主张因被告伤害，不能完成护坡的临时工作，造成误工6天，误工费1200元，原告为此提供2014年5月4日通化市二道江区人民医院的诊断、2014年5月6日通化市中心医院门诊诊断书予以证明，被告对以上证据没有异议；原告另提供证人杨某某，证明证人和原告一起在一心村罗圈河干护坡工作，干活的时间是2014年4月末到5月末，原告干了7、8天后因为打仗受伤再没有干活，原告与证人干的是临时性工作，小工工资每天150元，大工工资每天200元，原告是大工。对于杨某某的证人证言，被告有异议，认为证人与原告是朋友关系，证人应该回避，但未能提出反驳证据证明，故对原告从事临时性工作，日工资200元，误工6天的事实应予以认定。对于原告主张安装助听器的费用，原告没有提供必须安装助听器的证据证明，故对原告的该项主张不予支持。遂判决：1、被告王敏于判决生效之日起一次性赔偿原告荀家林医疗费1778元、住院伙食补助费150元、交通费190元、误工费1200元，合计3318元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人王敏对原审判决不服，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1、上诉人没有殴打被上诉人，不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人是在参加朋友的饭局时发生争执，被上诉人冲上前抓上诉人的脖领子，用拳头击打上诉人面部，后来被他人拉开。被上诉人是在屋内自己故意摔倒在地，其手上的伤也是因为抓上诉人脖领子不放手，被别人拉拽时所造成的，不是上诉人殴打所致。2、本次纠纷是被上诉人挑起的事端，即使上诉人有责任，也不应承担全部责任。3、上诉人主张的误工费没有确实充分的证据证明，其主张的交通费也超出因治疗所必须发生的次数及费用，上诉人不应赔偿其190元的交通费。
被上诉人荀家林辩称：1、被上诉人的损害是由上诉人的直接侵权行为所导致，伤害行为与损害后果有直接因果关系，上诉人应承担全部赔偿责任。2、一审判决上诉人向被上诉人支付的医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费符合法律规定。被上诉人因伤住院3天，医院诊断休息的时间为一周，受伤前被上诉人在一心村罗圈河干护坡，每天工资200元，并由一起工作的工友杨某某予以证实。受伤后几个月被上诉人都无法工作，被上诉人仅主张6天的误工费，要求合理，应予以支持。交通费是被上诉人因住院治疗、门诊检查及鉴定而实际发生的费用，与实际花费相符。
二审中，双方当事人对被上诉人荀家林的人身损害是否由上诉人王敏所造成，荀家林的合理误工费、交通费损失是多少，王敏应如何承担责任存有争议，本院评判如下：
上诉人王敏主张：荀家林来打我的时候是他抢烟没抢到，说是开玩笑，用手抓我脖领子，又用手肘打我面部，后来我们被大家拉开。荀家林又上来打我，我说你再打我我就要还手了，荀家林又来打我，我走到门口时推了荀家林的脸，荀家林故意倒地，之后我就走了。是荀家林先打的我，其应自负70%的责任；对于误工费，荀家林应提供盖有印章的证明或是工资和付款证明，才能证实其关于误工费的主张，证人杨某某是荀家林的朋友，其证言没有证明效力；交通费应当依法判决，不能每天往返一趟。
被上诉人荀家林主张：王敏所述不属实。当时是我与李锦玉开玩笑，说要掰掉李锦玉一颗牙，王敏说我要是掰掉李锦玉一颗牙，他就掰掉我两颗牙。后来王敏就上来踹了我一脚，这个时候李锦玉抱住我，王敏又用拳头打我的耳朵。后来我被他人送到医院，现检查为神经性耳鸣；对于误工费，我和朋友在罗圈河制模，属于大工，每天工资200元，有工友在一审中的证言能够证明。交通费190元是因检查及住院所花销，打架当日打车就花了100元，票据已在一审时提供。之后又多次去中心医院检查，花销车费90元，该部分票据也在一审时提供了。上诉人主张其受伤，但在一审中没有提起反诉，一审判决正确，应予以维持。
本院认为，根据一审法院调取的事发后公安机关对马庆富、丁作海、李井玉等在场人的询问笔录，双方当事人在庭审中的陈述以及通化市二道江区人民医院、通化市中心医院的诊疗手册，可以认定王敏与荀家林因开玩笑进而发生厮打并导致荀家林因伤住院的事实。王敏主张荀家林的伤害后果是其自己故意摔倒所致，但对其主张未能提交任何反驳证据证明。相反，在公安机关调取的马某某等在场人的询问笔录中，相关在场人证实了王敏有击打荀家林的事实存在，且数份在场人的陈述细节吻合，能形成有效证据链条，足以证明荀家林的人身损害系受王敏击打所致，王敏应就其侵权行为向荀家林承担赔偿责任。对于责任如何承担，综合公安机关的数份询问笔录，荀家林的行为虽有不当，但也只是体现在其与王敏的玩笑争执及相互推挡中，且随后被他人拉开，在被拉开时荀家林并未产生人身损害后果。其损害后果的发生是在其后的厮打中被王敏打伤所致，故一审判令王敏对荀家林的伤害后果承担全部赔偿责任，并无不当。对于误工费及交通费损失，荀家林在一审中提交证人杨某某当庭证言及交通费机打发票等证据予以证明，根据荀家林的工作特点及治疗过程，上述证据符合民事诉讼对证据与待证事实之间的客观性、关联性等要求，可以作为有效证据证明荀家林的合理损失。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 妍