山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687180000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告于常江。
被告张洪涛。
委托代理人张洪勤，男，1949年5月22日出生，汉族。
被告荣晓明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告于常江、张洪涛、荣晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛、王雅丽、被告张洪涛及委托代理人张洪勤到庭参加了诉讼，被告于常江、荣晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2011年12月28日，被告于常江由被告张洪涛、荣晓明，杨顺雪、李淑霞、王海燕、胡长伟、王焕娟（因保证人胡长伟、王焕娟已经还清四户联保中自己所借贷款，原告没有起诉胡长伟、王焕娟）担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2012年12月28日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。我行撤回对保证人杨顺雪、李淑霞、王海燕的起诉，向其他二保证人张洪涛、荣晓明追要贷款无果，为维护我行的合法权益，请求法院判令三被告于常江、张洪涛、荣晓明承担连带付款责任支付借款本金80000元，利息2391.43元，罚息30505.55元（计算至2014年7月15日），合计112896.98元。
被告于常江未答辩。
被告张洪涛辩称，我在担保合同上签字属实，影像资料中也有我个人的照片，但是自己在另案诉讼中作为借款人借款，没有拿到借款，因此，被告于常江与原告签订的借款合同是无效的，那么我与原告签订的担保合同也自然无效，不承担担保还款责任。
被告荣晓明未答辩。
经审理查明，2011年12月28日被告于常江作为乙方提出贷款申请书与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：于常江，账号：60×××53，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2011年12月28日至2012年12月28日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告于常江、张洪涛、荣晓明，杨顺雪、李淑霞、王海燕、胡长伟、王焕娟（因保证人胡长伟、王焕娟已经还清四户联保中自己所借贷款，原告没有起诉胡长伟、王焕娟）8人组成联保小组，为于常江的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2011年12月28日起至2012年12月28日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2011年12月28日原告依约将贷款80000.00元发放给被告于常江，被告于常江给原告出具了小额贷款借据，被告于常江持原告发放的贷款存折与被告张洪涛及其他担保人一起拍照照片留存原告处。后于常江仅归还了借款本息6954.45元，截止2014年7月15日尚欠本息112896.98元未还（计算至2014年7月15日），其余二保证人张洪涛、荣晓明也未依约承担保证责任。因保证人胡长伟、王焕娟已经还清四户联保中自己所借贷款，故原告没有起诉胡长伟、王焕娟。庭审中，原告于2014年9月29日申请撤回对保证人杨顺雪、李淑霞、王海燕的起诉，只要求借款人于常江及保证人张洪涛、荣晓明承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额贷款申请书》、《小额联保借款合同书》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，户口本及身份证复印件，利息证明，还款明细、影像资料及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告于常江签订的《小额联保借款合同》及原告与被告于常江、张洪涛、荣晓明，杨顺雪、李淑霞、王海燕、胡长伟、王焕娟（因保证人胡长伟、王焕娟已经还清四户联保中自己所借贷款，原告没有起诉胡长伟、王焕娟）8人组成联保小组签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告于常江指定账户，履行了出借义务，被告于常江未依约履行还款义务，被告张洪涛、荣晓明也未按照合同约定履行保证义务。因保证人胡长伟、王焕娟已经还清四户联保中自己所借贷款，故原告没有起诉胡长伟、王焕娟，庭审中，撤回对保证人杨顺雪、李淑霞、王海燕的起诉，在保证期间内向于常江及保证人张洪涛、荣晓明主张承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告于常江、张洪涛、荣晓明应承担连带偿还该笔借款。被告于常江、荣晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告张洪涛辩称，我在担保合同上签字属实，影像资料中也有我个人的照片，但是自己在另案诉讼中作为借款人借款，没有拿到借款，因此，被告于常江与原告签订的借款主合同是无效的，那么我与原告签订的担保从合同也自然无效，不承担担保还款责任。本院认为，被告张洪涛对其在担保合同书上签字无异议，该担保合同明确载明借款人系被告于常江，也明确了被告张洪涛为被告于常江担保，被告张洪涛没有证据证明出借人与借款人签订的借款合同无效。故被告张洪涛称借款合同无效，而导致担保合同也无效的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于常江于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息112896.98元（计算至2014年7月15日）。
被告张洪涛、荣晓明对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2558.00元，由被告于常江、张洪涛、荣晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘秋余