wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3181号
原告乔晓星，男，1962年5月1日生，汉族，造价师，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人乔晓明，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告文卫章，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告马秀芹，女，67岁，汉族，农民，住址同上。（二被告系母子关系）
原告乔晓星与被告文卫章、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔晓星委托代理人乔晓明、被告文卫章到庭参加诉讼，被告马秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓星诉称，2013年8月15日，被告文卫章从原告借款70万元人民币用于生意经营，借款时间为2013年8月15日至2013年12月31日，同时被告马秀芹用房产抵押担保文卫章到期还款。现二被告没有按借款约定履行还款义务，原告多次与被告协商不成，提起诉讼。请求贵院依法维护原告的正当权益，判如原告诉讼所请。
被告文卫章辩称，欠款的事属实，但是本金不是70万元，我是2009年12月30日借本金13.5万元，此后陆续向原告借款，到2011年11月21日共借款本金28万元，约定月利息3分，到2012年1月此前的利息都按约定给了，此后没给过，本金也没给。2014年1月21日到现在本金和利息都没还，利滚利滚到70万元。我借款用于做生意。我当时借款没有用房产抵押，我就是说如果还不上钱，我就是卖房产我也还欠。我同意按照本金28万元，利息从2012年1月21日到现在按照法律规定的偿还。原告新增加诉讼请求我不予承认，我母亲马秀芹也是这个意思。
被告马秀芹未出庭未答辩。
经审理查明，被告马秀芹与被告文卫章为母子关系。自2009年12月30日起，被告文卫章、马秀芹为经营生意先后多次通过中间人王秋生向原告乔晓星借款，本金共计337000元，当时双方口头约定借款利息均为月息三分。诉讼中，经原、被告确认上述欠款的发生时间为2009年12月30日借款135000元，2010年7月3日借款30000元，2011年1月21日借款100000元，2011年7月13日借款25000元，2012年8月20日借款42000元，2012年9月20日借款3000元。除上述欠款外，原、被告均表示还有2000元欠款发生时间应在2013年8月15日以前，准确借款时间已记不清，但对欠款事实均予以承认。2013年8月15日，因二被告一直未偿还欠款，也未按期给付利息，故二被告重新给原告出具借据一张，借款金额为700000元，借款期限为2013年8月15日至2013年12月31日，二被告及中间人王秋生据在该份借据上签字、按手印，经询问，原告与被告文卫章均表示该借据中欠款数额700000元为此前所有欠款本金及利息的累计。
另查明，诉讼中，原告自愿表示将2013年8月15日作为无法说清准确借款时间的2000元借款的起算时间。关于上述借款利息问题，经询问，原告自愿表示上述欠款截止2010年12月30日以前的利息被告均已给付完毕，被告文卫章虽对此予以否认，并表示其至2012年1月前的利息已经给付完毕，但对此其并未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、证人证言，被告提供的借条在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告乔晓星、被告文卫章提供的证据对案件事实予以认定。本案二被告多次向原告借款，并给原告出具了相应的借据，借据上明确约定了借款本金、还款日期等，该借据符合借款合同的要求，因此原、被告之间构成了借贷关系，但双方的约定不能违反法律、行政法规的强制性规定，本案中经原、被告确认上述700000元借据中实际借款本金仅为337000元，故对于本案中原、被告之间的借款合同的本金数额应按337000元计算为宜，同时被告文卫章、马秀芹在双方2013年8月15日统计此前所有欠款并出具汇总后借据时，在该份借据欠款人处签字、按手印，故二被告对本案争议欠款应共同承担相应的还款责任。关于借款利息的问题，原、被告虽均表示借款时口头约定了利息为月息三分，但根据我国有关法律规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此对于借款利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，同时，因原告自愿表示截止2010年12月30日以前的利息被告均已给付完毕，对此被告文卫章虽予以否认，但其并未提供任何证据予以证明，因此综合上述，对于本案纠纷借款利息应结合上述事实及借款实际发生时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。同时，由于诉讼中原告自愿表示借款本金中未能确定借款时间的2000元，按照双方最后一笔借款时间即2013年8月15日作为该笔2000元借款的起算时间，因该主张并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金337000元；
二、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金135000元的利息，自2010年12月31日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
三、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金30000元的利息，自2010年12月31日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
四、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金100000元的利息，自2011年1月21日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
五、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金25000元的利息，自2011年7月13日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
六、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金42000元的利息，自2012年8月20日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
七、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金3000元的利息，自2012年9月20日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
八、被告文卫章、马秀芹于判决生效后三日内给付原告乔晓星借款本金2000元的利息，自2013年8月15日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
九、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10800元、财产保全费4020元，合计14820元，由被告文卫章、马秀芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张海林
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1875号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人高加根，男，1969年4月9日生，汉族，高中文化，个体经营，住常熟市。被告人高加根因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月24日被常熟市公安局刑事拘留，2016年7月29日经常熟市公安局决定取保候审，2016年12月12日经本院决定取保候审。
被告人刘粉所，女，1967年10月31日生，汉族，小学文化，个体经营，住常熟市。被告人刘粉所因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年7月22日经常熟市公安局决定取保候审，2016年12月12日经本院决定取保候审。
被告人华玲玲，女，1991年5月26日生，汉族，中专文化，个体经营，住常熟市。被告人华玲玲因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月24日经常熟市公安局决定取保候审，2016年12月12日经本院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉【2016】1833号起诉书指控被告人高加根、刘粉所、华玲玲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人高加根、刘粉所、华玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人高加根、刘粉所、华玲玲自2016年以来，以营利为目的，购进明知是假冒“耐克”、“阿迪达斯”等注册商标的商品，而予以对外销售。常熟市公安局于2016年6月23日，在常熟国际服装城2-1-5二楼一街五号聚淘服装店、常熟国际服装城地下7-5号、7-6号仓库查获假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌服装11865件，共计价值人民币307629.7元。被告人刘粉所于2016年7月22日经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人高加根、华玲玲到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料。据此认为，被告人高加根、刘粉所、华玲玲共同销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法分别追究其刑事责任。被告人高加根、刘粉所、华玲玲系共同犯罪，应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。被告人高加根、刘粉所、华玲玲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘粉所主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人高加根、华玲玲到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人高加根、刘粉所、华玲玲对公诉机关指控的销售假冒注册商标的商品犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：被告人高加根、刘粉所、华玲玲自2016年以来，以营利为目的，购进明知是假冒“耐克”、“阿迪达斯”等注册商标的商品，而予以对外销售。常熟市公安局于2016年6月23日，在常熟国际服装城2-1-5二楼一街五号聚淘服装店、常熟国际服装城地下7-5号、7-6号仓库查获假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌服装11865件，共计价值人民币307629.7元。被告人刘粉所于2016年7月22日经电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人高加根、华玲玲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高加根、刘粉所、华玲玲在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人崔某、高某的证言笔录，常熟市公安局搜查笔录、清点笔录、仓库搜查视频资料、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、暂扣款物收据，在案实物，商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明，常熟市价格认证中心价格鉴定结论，抓获经过、发破案经过，被告人身份资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高加根、刘粉所、华玲玲共同销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法分别追究其刑事责任。被告人高加根、刘粉所、华玲玲系共同犯罪，均应当按照所参与的全部犯罪进行处罚。被告人高加根、刘粉所、华玲玲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘粉所主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高加根、华玲玲到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高加根、刘粉所、华玲玲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，均予以采纳。鉴于被告人高加根、刘粉所、华玲玲三人系犯罪未遂、分别有自首和坦白交待行为、且当庭悔罪和均愿积极缴纳罚金，对其判处缓刑不致再危害社会，均可依法适用缓刑。据此，对被告人高加根、华玲玲依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，对被告人刘粉所依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，分别判决如下：
一、被告人高加根犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人刘粉所犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
三、被告人华玲玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
四、暂扣于常熟市公安局的假冒“耐克”、“阿迪达斯”等品牌服装一万一千八百六十四件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 金林恺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 越
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更354号
罪犯徐荣富，男，原户籍所在地：四川省成都市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯徐荣富1991年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1993年11月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年11月12日以（2008）宜中刑二初字第22号刑事判决书判处无期徒�，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐荣富上诉。2009年8月12日，四川省高级人民法院以（2009）川刑终字第88号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年8月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年5月24日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第379号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年5月24日起至2031年7月23日止。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐荣富在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐荣富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动�务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐荣富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐荣富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年10月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1503号
原告：宋某某，男，1946年5月29日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：孔某某，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住凤城市赛马镇。
被告：黄某，女，1976年2月26日出生，满族，农民，住凤城市赛马镇。
原告宋某某诉被告孔某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告黄某到庭参加了诉讼、被告孔某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需要用款，于2015年2月22日向原告借款30000元，于2016年3月13日向原告借款9000元，并出具借据两张。原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即偿还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
被告孔某某未作答辩。
被告黄某辩称：借款20000元属实，其中19000元是利息，我现在没有能力偿还利息。
经审理查明：2013年8月10日（原、被告认可），二被告因急需用款要向原告借款20000元，并于2015年2月22日为原告出具借据一张，借据载明：借人民币3万元整（庭审中原告认可其中包括借款利息1万元），月利5分（庭审中，原、被告认可），借款人孔某某、黄某。2016年3月13日原告要求被告偿还借款时，被告给原告出具借据一张，借款金额9000元（庭审中，原、被告均认可该借据为借款2万元的利息），原告多次索要此款及利息无果诉至本院。
庭审中，原告自认被告已偿还利息1000元；原、被告均认可按年利率24%支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔某某、黄某向原告借款，并为原告出具借据，该借款行为未违反法律、法规强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可借款按年利息24%支付，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定的第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某某、黄某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款20000元及利息（利息按年利息24%给付，从2013年8月10日之日起至借款清偿之日止、扣除已给付1000元利息）；
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孔某某、黄某承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一七年五月十五日
书记员 邢春燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更673号
罪犯骆春合，曾用名骆亚师，男，1975年7月18日出生于广西隆林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2012年4月20日作出（2012）隆刑初字第76号刑事判决，以被告人骆春合犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆春合能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分116.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯骆春合在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯骆春合减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2245号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。组织机构代码：75652366-1。法定代表人：莫太贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，系该公司员工。（特别授权）
被告：李尚美，男，1981年10月12日生，现住柳州市。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告李尚美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 林欣欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 哲
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
决 定 书
（2016）皖0403执1303号
本院在执行肖明珍与吴秀玲、陆学武、许彬彬民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初33号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴秀玲（身份证号码××、陆学武（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1303号吴秀玲、陆学武、许彬彬：你（单位）与肖明珍债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初33号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1303号吴秀玲、陆学武、许彬彬：你（单位）与肖明珍债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初33号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年八月二十六日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第521号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董子臣，男，1988年8月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月21日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月2日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人董子臣犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人董子臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日19时许，被告人董子臣酒后驾驶一辆两轮摩托车，沿上蔡县上和公路由东向西行驶至五龙乡邱楼村附近时，将行人郭某撞伤，经鉴定，被害人郭某损伤程度为重伤二级；被告人董子臣血样中乙醇含量为167.05mg／100ml。经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人董子臣负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人董子臣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人董某1、董某2、孙某、付某、陈某的证言，上蔡县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1183号检验鉴定报告，上蔡县公安局刑事科学技术室出具的公（上）伤鉴（法）字（2015）1461号法医学人体损伤程度意见书，上蔡县公安局交通警察大队出具的上公交认字（2015）第398号道路交通事故认定书，上蔡县公安局110接处警记录，上蔡县公安局交通警察大队出具的被告人董子臣到案经过证明，被告人董子臣的驾驶证复制件，被告人董子臣及被害人郭某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董子臣违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上蔡县人民检察院指控被告人董子臣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董子臣明知无牌证机动车辆而驾驶，应从重处罚。被告人董子臣到案后，如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人董子臣的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人董子臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 王保华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘继红
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1379号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称：邮储银行保康支行）。住所地：保康县城关镇南关街47号；统一社会信用代码：91420626676484383T。
法定代表人：吴俊，邮储银行保康支行行长。
委托诉讼代理人：高军章，邮储银行保康支行职工。
委托诉讼代理人：王晓华，邮储银行保康支行职工。
被告：马定武。
被告：聂相权。
被告：罗向阳。
原告邮储银行保康支行与被告马定武、聂相权、罗向阳因借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行的委托诉讼代理人高军章、王晓华，被告马定武、聂相权、罗向阳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马定武偿还贷款本金100000元，按合同约定利率支付利息至借款还清之日止；2、被告聂相权、罗向阳对上述贷款本金及利息承担连带担保偿还责任；3、判令被告承担本案有关诉讼费用及实现债权的有有关费用。事实及理由：2014年4月12日，被告聂相权、马定武、罗向阳组成联保小组，签署还款小额贷款联保协议书，对联保小组成员的贷款承担连带责任。2015年4月12日，被告马定武在我行贷款100000元，约定贷款期限12月，贷款利率为15.3%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前5个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款到期后，被告马定武没有按照借款合同的约定偿还贷款本息。因此，请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告马定武辩称，我和被告聂相权、罗向阳三人联保贷款，原告邮储银行保康支行将100000元贷款转入我的存折属实，该贷款由襄阳巨力化工实业有限责任公司（下称：巨力公司）负责人李辉使用，还款情况不清楚。我在申请表和联保协议上签字，但借款合同和借据上不是我签字。因此，不同意原告邮储银行保康支行的诉讼请求，同意和原告方共同找李辉索要贷款。
被告聂相权、罗向阳辩称，我们和被告马定武共同为巨力公司负责人李辉贷款，还款情况不清楚。因此，不同意原告邮储银行保康支行的诉讼请求，同意和原告方共同找李辉索要贷款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告马定武、聂相权、罗向阳组成联保小组与原告邮储银行保康支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2014年4月至2017年4月，邮储银行保康支行可根据小组成员的申请多次签订借款合同，单一借款人贷款金额不超过100000元、联保小组贷款合计金额不超过300000元；任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告邮储银行保康支行借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。当日，被告马定武向原告邮储银行保康支行书面申请贷款，签订了《小额贷款借款合同》并办理借据各一份，约定：被告马定武在原告邮储银行保康支行贷款100000元，年利率为15.3％，使用期限12个月；还款方式采用阶段性等额本息还款法：前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；双方还约定了其他权利、义务。原告邮储银行保康支行于2014年4月12日将上述100000元贷款转入被告马定武的账户。借款后，经被告马定武收入贷款的账户支付给原告邮储银行保康支行利息计5144.40元，下欠贷款本金100000元及其余利息未还。为此，原告邮储银行保康支行诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告马定武向原告邮储银行保康支行借款100000元，有联保协议、贷款申请、借款合同及借据为证。被告马定武称仅在联保协议及贷款申请上签字、其他部分不是本人签名，未提供证据证实；而原告邮储银行保康支行在双方办理上述手续后，向被告马定武的银行账户转入了贷款100000元，所有证据之间均能够相互印证。因此，原告邮储银行保康支行与被告马定武的借款合同关系依法成立，应受法律保护，被告马定武应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告聂相权、罗向阳依法应承担连带清偿责任。被告马定武、聂相权、罗向阳辩称贷款是巨力公司负责人李辉使用，属另一借款合同关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马定武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限司
保康县支行借款100000元，并按借款合同约定利率支付利息（已支付利息5144.40元），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告聂相权、罗向阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马定武负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第160号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：阚森，行长。
委托代理人：王学健，该行职工。
被告：牟彬三。
被告：郭有芹。
被告：刘素华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告牟彬三、郭有芹、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学健到庭参加诉讼。被告牟彬三、郭有芹、刘素华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，原告与被告牟彬三签订小额贷款借款合同1份，约定被告牟彬三向原告借款200000元，期限为12个月，被告刘素华对借款提供连带责任保证。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定还本付息。被告郭有芹系被告牟彬三的配偶，上述借款系夫妻共同债务。要求被告牟彬三、郭有芹归还借款本金200000元及利息；被告刘素华承担连带清偿责任。
被告牟彬三、郭有芹、刘素华未予答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告牟彬三、郭有芹夫妇签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告牟彬三、郭有芹向原告借款200000元，年利率8.6%，借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。同日，原告与被告刘素华签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告刘素华为牟彬三的200000元贷款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订的当日，原告向被告牟彬三指定账户发放借款200000元。被告牟彬三向原告出具贷款借据1份。合同履行过程中，被告牟彬三仅偿还了2015年1月15日之前的利息，本金200000元及2015年1月16日起的利息，经原告催要至今未还，担保人也未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额联保保证合同》、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告牟彬三、郭有芹签订的小额贷款借款合同及与被告刘素华签订的小额贷款保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。被告牟彬三、郭有芹欠原告借款本金200000元，有双方签订的借款合同、个人贷款放款单、借据、电子账单、结欠利息证明等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按约定支付利息。被告郭有芹系牟彬三的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。被告刘素华为被告牟彬三的贷款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟彬三、郭有芹共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金200000元及利息（自2015年1月16日起，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘素华对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，财产保全费1542元，由被告牟彬三、郭有芹、刘素华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 高树明
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈景英
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初294号
原告：武国强，男，汉族，。
委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告：贾兴超，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈正元，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
原告武国强与被告贾兴超健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法由审判员周治锋适用简易程序进行审理，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武国强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费13000元，误工费730.50元，护理费5040元（80元63天），营养费1260元（20元63天），住院伙食补助费1890元（30元63天），交通费400元，衣物损失480元，合计22800.50元。诉讼过程中，武国强变更医疗费13000元诉讼请求为12369.94元，变更交通费400元诉讼请求为467.30元，放弃衣物损失480元的诉讼请求。事实和理由：被告经营一家摩托车维修部，原告曾多次在被告家维修摩托车。2015年10月8日，原、被告因摩托车修理问题发生争吵和撕扯，被邻居劝开。次日16时40分左右，原告下班回家途中，被告突然手持铁棍从路边走出来，朝原告左腿猛击一棍，原告抢夺被告铁棍时，被告从怀里拿出一把黑色折叠刀对着原告左腿扎了一刀，被告推倒原告，致使原告头面部淤青，身体多处擦伤，双方撕扯在一起，后被周围邻居拉开。事发后原告报警，被告扬长而去。原告被送往西乡县人民医院抢救治疗，住院63天。2015年11月2日，西乡县公安局对被告作出拘留十日，并处罚款200元，收缴作案工具弹簧刀一把和金属棒一根的行政处罚。原告住院花费医疗费万余元，被告分文未付，故原告提起诉讼。
贾兴超承认武国强主张的事实。同时，贾兴超辩称，1.本次纠纷原告有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。本次纠纷前几天，原告曾在被告的摩托车修理店里维修过三轮摩托车，原告以被告没有修好摩托车为由，要求退钱。双方因此发生争执打架，被告要求原告所在学校领导帮助解决遭到拒绝，被告找原告论理，原告不但未能予以解释，反而激怒被告。所以，被告在忍无可忍的情况下才动手打了原告。2.被告认可原告主张的医疗费；对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费的计算标准无异议，但其住院63天属小伤大养，故意扩大损失，均应按照15日计算；对原告主张的误工费系其正常工资之外的津补贴，原告没有被扣减正常工资，被告不认可；对原告主张的交通费被告根据原告的实际情况认可209.80元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提举的西乡县公安局柳树派出所询问祝天英的证言，证明其没有看到打架的过程，只看到纠纷前贾兴超手上拿了一根铁棒和一把刀，纠纷后武国强左腿膝盖外侧受伤流血的事实，其所证明的内容与本案查明的事实相符，本院予以采信。2.原告提举的西乡县隆基中学出具的证明，证明武国强因受伤住院期间减少的收入，本院予以采信。3.原告提举的交通费发票，除被告认可的209.80元外，其余发票缺乏支出的真实性和合理性及与本案的关联性，本院不予采信。4.被告提举的证人侯祖功、郭锡成、曾余华的证言，其内容与本案争议的主要事实缺乏关联性，本院不予采信。5.陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经庭审质证后，原告无异议，被告以原告有7天没有在医院用药为由不认可该鉴定意见的结果。因该鉴定意见系有资质的鉴定机构出具，被告无充分有力的证据否定，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权益的，依法应当对其行为后果承担相应的侵权责任。本案原、被告争议的焦点之一是，原告在本次纠纷中是否有重大过错，是否可以减轻被告的赔偿责任。经查明，本案纠纷前一天，原、被告因摩托车维修问题发生争执，对本案纠纷具有一定的引发作用，但纠纷当日，被告对原告实施的伤害行为，主观故意明显，因此，认定原告对本次纠纷的引发具有一般过失，但不具有重大过错，依法不减轻被告的赔偿责任，被告相应的辩解理由，本院不予采纳。原、被告争议的焦点之二是，原告的误工费是否应当支持、交通费的数额认定、住院日期的合理性、必要性。误工费按原告实际减少的收入计算，原告提举的证据能够证明其减少的收入，其主张本院予以支持。原告主张的交通费，被告认可209.80元，本院予以确认，其他交通费缺乏支出的真实性、合理性及与本案的关联性，本院不予认定。原告住院日期的合理性、必要性经过司法鉴定，参考该鉴定意见，认定原告住院63天具有合理性、必要性。综上，原告合法、合理的主张本院予以支持，缺乏充分证据证明的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由贾兴超于本判决生效之日起十日内赔偿武国强医疗费12369.94元、误工费730.50元、护理费5040元（80元/天63天）、营养费1260元（20元/天63天）、住院伙食补助费元1890元（30元/天63天）、交通费209.80元，合计21500.24元；
二、驳回武国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由武国强负担50元，贾兴超负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 周治锋
人民陪审员 万世秀
人民陪审员 杨照智
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 恒
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更512号
罪犯李文辉，男，1984年7月29日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2013年8月23日作出（2013）嘉刑初字第272号刑事判决，认定李文辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月25日起至2023年4月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文辉减去有期徒一年（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年10月25日起至2022年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执390号
申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙兆宏，董事长。
被执行人：杨军，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与杨军买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执390号申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。负责人：孙兆宏，董事长。被执行人：杨军，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行安徽省泰源工程机械有限责任公司与杨军买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年八月三十一日书记员 杨曼玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2344号
原告：钟立民，男，1972年月日出生，汉族，乾安县人，现住所字镇。
被告：胡长发，男，汉族，乾安县人，1962年月日出生，现住乾安县所字镇。
原告钟立民与被告胡长发保证�同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟立民、被告胡长发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钟立民提出诉讼请求：判令被告给付购羊款2200元。事实和理由：被告和单红旗于2016年8月23日在原告处购买3只羊，价值2200元。被告由于手里没钱，约定几日后给付，有村民于彩荣、李志作证，原告多次找被告索要，被告一直拒不给付。
胡长发辩称：诉状中的情况不对，不同意原告的诉讼请求，羊不是我抓的，单红旗抓的。
本院认为：经胡长发介绍，单红旗在钟立民处购买三只羊，价款2200元，单红旗为钟立民出具欠据一枚。现钟立民起诉胡长发，要求胡长春承担保证责任。因欠据中并未写明胡长发系担保人，且原告亦未举证证明胡长发担保身份，故对原告的主张本院�予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟立民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十月十七日
书记员 孙承承
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初190号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王森，男，1985年7月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省荣成市，中专文化，申通快递公司快递员，户籍所在地山东省威海市荣成市;因犯盗窃罪，于2017年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元,于2017年4月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被羁押，同年1月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
指定辩护人郭宏宇，北京市东卫律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人王森犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚、王欣恺出庭支持公诉，被告人王森及其辩护人郭宏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2018年1月4日12时许，被告人王森进入北京市东城区青年湖北里6号楼5门602号，窃得被害人刘某放在客厅衣柜抽屉内的现金人民币13000余元及旧版人民币822.4元、项链一条、戒指一枚、国库券等物品。被告人王森于2018年1月4日被传唤到案。起获被窃现金10000元、旧版人民币822.4元及国库券，其它赃款、物未起获。针对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人王森的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人王森判处刑罚。
庭审中，被告人王森对指控的事实及罪名不持异议，但辩称自己有自首情节。辩护人郭宏宇认为，被告人王森构成自首；大部分赃款赃物已起获并发还；当庭自愿认罪，请求合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王森于2018年1月4日12时许，进入北京市东城区青年湖北里6号楼5门602号，窃得被害人刘某放在客厅衣柜抽屉内的现金人民币13000余元及旧版人民币822.4元、项链一条、戒指一枚、国库券等物品。被告人王森于2018年1月4日被传唤到案。起获被窃现金10000元、旧版人民币822.4元及国库券，其它赃款、物未起获。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1.被告人王森的供述证实，2018年1月4日12时许，我到北京市东城区青年湖北里6号楼5门602号送快递，我看见那家没关门、屋内也没人，我就进客厅翻了客厅的大衣柜，偷了两个信封（一个内有新版人民币13000余元，还有一些旧版人民币，另一个内有两本存折）、一个项链、一个戒指，项链和戒指都是黄色金属材质。偷完东西后我把东西藏在了青年湖北里13号楼10层东侧楼梯间墙壁和管道的夹缝处。我进屋时穿的是黑帮白底的旅游鞋，后我把鞋子扔在了安外甘水桥16号楼下的垃圾箱。我把戒指、项链还有存折都扔在了青年湖北里13号楼下的垃圾车里。
2．被害人刘某的陈述证实，2018年1月4日10时许，
我出门带狗洗澡，12时许回来发现客厅内的1万余元的现金，还有金项链、钻石戒指、金耳环被盗了。我手机上面显示快递员王森在11时42分给我打过电话。
3.证人高某的证言证实，我是王森的女朋友。2018年1月4日，王森早上出门穿的是一双黑色白底的休闲鞋。王森后来交代了他盗窃的事实，他要我去北京市东城区青年湖北里13号楼10层东侧楼梯间把他偷的东西拿到派出所，民警起获赃物时我在场。
4.扣押清单、照片证实涉案赃物的数量、特征及案发现场等相关情况。
5.起赃经过，视听资料证实在北京市东城区青年湖北里13号楼10层东侧楼梯间起获现金10822.4元的事实及经过。
6.110接处警记录证实，2018年1月4日东城分局接到报案电话称现金、首饰等被盗的事实。
7.现场勘验笔录，足迹鉴定书证实案发现场的客观情况以及北京市东城区青年湖北里6号楼5门602号盗窃现场卧室地面所留足迹为被告人王森所留的事实。
8.北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的到案经过证实了被告人王森到案的时间、地点、方式等情况。
9.常住人口基本信息，刑事判决书证实了被告人王森的身份情况以及曾受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人王森以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的证据，包括鉴定意见、到案经过等证实被告人虽系电话传唤到案，但到案后并没有如实供述所犯罪行，缺乏主动性和自愿性，故被告人的辩解及辩护人的此辩护意见，本院不予采信及采纳。被告人王森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，对被告人王森依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条，判决如下：
一、被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2019年7月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币一万元、旧版人民币八百二十二元四角及国库券，由扣押机关发还被害人刘某；责令被告人王森退赔被害人刘某人民币三千元。
三、继续向被告人王森追缴项链一条、戒指一枚,发还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张又明
人民陪审员 马星星
人民陪审员 王 华
二〇一八年五月九日
法官 助理 石 魏
书 记 员 孙晨飞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0725民初293号
原告：祁培义，男，山西省寿阳县人。
被告：祁培新，男，山西省寿阳县人。
被告：陈炳昊，男，山西省寿阳县人。
原告祁培义诉被告祁培新、陈炳昊合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祁培义诉称：2011年、2012年寿阳县煤炭运销公司平舒发煤站改扩建存放煤炭站台工程，需占用祁氏家族的老坟墓。2012年，寿阳县煤运公司办事人陈炳昊多次到原告祁培义家做思想工作。陈炳昊承诺原告祁培义把别人的思想工作做通，陈炳昊给祁培义48925.73元作为奖金补偿。经过原告努力，2013年11月3日，原告祁培义通知祁氏家族成员回祁培义家签订协议。祁培义看陈炳昊拿来的协议书，本应该协议书填写每座坟36000元，而协议书中填写的是19098元，本应该协议书中填写的祁氏家族老坟墓是18座，而协议书中填写的是40座。请求法院判定迁坟协议书中哪两个数字是这次迁坟的真实数字，哪两个数字是迁坟办事人提供的假数字。陈炳昊还说，承诺给原告祁培义的奖金补偿款也写在协议里。原告认为，除了家族720000元的迁坟款，剩余43925.73元就是给原告的奖励。但协议里的钱数还不够陈炳昊承诺的钱数，所以陈炳昊又给原告打了5000元的欠条。后来家族成员商量款项打到了祁培新的账户，还商定祁培新使用该款需家族成员签字同意，并由原告负责组织迁移老坟的工程。但祁培新把老坟出土的古货、古董全拿回来家，侵犯了原告的合法权益，被告祁培新应该给付原告古货、古董5000元。此后，原告找祁培新要陈炳昊承诺的协议书中的43925.73元，但祁培新未经原告同意，就把该款项跟陈炳昊两人私拿了。被告祁培新、陈炳昊在本次迁移老坟过程中利用职权私拿（贪污）协议书中的款项，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告祁培新给付原告协议书中的43925.73元和老坟墓出土古货古董5000元；请求判令被告陈炳昊给付原告欠条中的5000元，请求判令被告祁培新、陈炳昊承担原告的误工费、交通费等，给付原告12348.37元。
本院认为：原告主张被告祁培新按照迁坟协议书给付原告43925.73元属于合同法律关系，原告主张被告祁培新给付老坟墓出土的古货、古董属于分割共有财产或侵权法律关系，原告起诉状中第一项诉讼请求涉及不同的法律关系，原告应分别主张。迁坟协议书为原告祁培义等人与山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司签订，依据原告起诉状中陈述，被告陈炳昊为该公司办事人员，被告陈炳昊在与祁氏家族成员协商迁坟事宜中，承诺的补偿款项和向原告的奖励款项实为被告陈炳昊代山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司作出的民事行为，给付各款项的主体为山西煤炭运销集团晋中寿阳有限公司，被告陈炳昊并非本案的适格被告。原告起诉状中第一、二项诉讼请求并非基于同一事实和理由产生，原告也应分别主张。原告主张被告陈炳昊私拿（贪污）款项的情形不属于民事案件受理范围，原告可向有关部门反映。综上，被告陈炳昊不属于本案的适格被告，且原告的诉讼请求应分别进行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告祁培义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵 洁
(校对人：赵洁)
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3321号
原告：王乃武，男，1963年6月17日生，汉族，现住丰南区。
被告：郭大征，男，1951年6月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告王乃武与被告郭大征民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃武、被告郭大征到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王乃武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款人民币20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做买卖需要钱，于2016年3月29日向原告借款人民币20000元。原告多次找被告催要借款，被告推脱。故原告诉至法院。
被告郭大征辩称，事实不对，我没找原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月份，被告因急需用钱向原告借取现金人民币20000元。后经原告催要，被告于2016年3月29日为原告出具欠条一张，载明：“欠条、今欠四王庄王乃武现金两万元整（20000.0元）。欠款人：郭大征、侉一村、2016年3.29日”。
本院认为，原告提供被告郭大征所出具的欠条足以证实被告郭大征向原告借款的事实，双方借贷关系合法、有效，应予保护。被告应履行偿还原告借款的义务。被告辩称未向原告借款的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告王乃武的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭大征于本判决生效之日起五日内偿还原告王乃武人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告郭大征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 成
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初856号
原告：聂某，女，生于1968年10月21日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告：段某，男，生于1966年10月13日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告段某离婚纠纷一案，本案于2016年4月22日立案。原告聂某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王鹏程
人民陪审员 姜德举
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋高扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行审7号
申请执行人郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。
法定代表人吕安民，局长。
委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人孙海亮，住郑州市经济技术开发区。
申请执行人郑州市国土资源局于2016年7月14日向本院申请执行其于2016年3月10日作出的郑国土资罚决字（2016）9号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年八月八日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0191行审7号申请执行人郑州市国土资源局。法定代表人吕安民，局长。委托代理人段廷中，郑州经济技术开发区国土资源执法监察大队大队长。被执行人孙海亮，住郑州市经济技术开发区。申请执行人郑州市国土资源局于2016年7月14日向本院申请执行其于2016年3月10日作出的郑国土资罚决字〔2016〕9号行政处罚决定书中拆除违法建筑物事项一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，申请执行人郑州市国土资源局申请强制拆除的违法建筑物存在涉及违反城乡规划法的情形。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）明确规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案申请执行人郑州市国土资源局的执行申请属于该批复规定的不予受理情形，应不予受理。因此，已经受理的，亦应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年八月八日书 记 员  张瑞冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27032号
原告：冀名友，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：刘贵林，上海李东方律师事务所律师。
被告：马建明，男，1960年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈龙飞，上海元才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。
第三人：毛小秋，女，1980年10月3日生，汉族，住浙江省泰顺县洲岭乡上舟洋村。
原告冀名友与被告马建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告冀名友及其委托诉讼代理人刘贵林、被告的委托诉讼代理人沈龙飞到庭参加诉讼。应原告申请，本院依法追加毛小秋为本案第三人，并于2017年7月24日再次公开开庭审理了本案，原告冀名友及其委托诉讼代理人刘贵林，被告的委托诉讼代理人沈龙飞、陈海群，第三人毛小秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀名友向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款500,000元(人民币，下同)；二、判令被告支付逾期利息，以500,000元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，经人介绍认识，双方关系很好。2012年12月被告说做生意周转困难急需用钱,要借款500,000元,原告就以转账形式支付被告470,000元、现金形式交付被告30,000元，被告收到钱款后出具借据一份，约定借款期限至2016年12月30日止，到期不能归还本息，按银行贷款利率四倍计算违约金。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝归还。现诉至法院，望依法判决。
被告马建明辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年12月30日的借款事实存在，但被告实际拿到手的金额为470,000元，30,000元被原告当做利息预先扣掉，故借款本金实际应为470,000元。2013年1月10日，被告向原告转账500,000元归还了涉案借款。因被告已经清偿了借款，并不存在逾期情形，故原告诉请均无依据，应予驳回。
第三人毛小秋述称，不清楚原、被告间的借贷情况。第三人只认识钟如敏，不认识原、被告，和被告马建明没有资金往来，也没有向原告冀名友借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的2012年12月30日借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行账户交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单，本院予以确认。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月30日，被告向原告借款500,000元，被告并签署借据一份，该份借据上被告仅填写了借款人姓名、借款金额(大小写500,000元)，该日之后原告自行在借据上填写了借款日期2012年12月30日、还款日期2016年12月30日、落款日期2012年12月30日，原告并确认于最近在借据上违约金标准后面的空格处填写了银行贷款利率四倍字样。2012年12月30日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账470,000元。2013年1月10日，被告通过其中国建设银行账户向原告前述中国农业银行账户转账500,000元。
审理中，原告提交落款日期为2013年1月10日的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单，表示被告在本案借款之前的2012年12月27日曾向原告借款500,000元，用于归还欠第三人的钱，原告当天按照被告指示转账480,000元给第三人，另外20,000元现金交付被告，2013年1月10日被告转账给原告的500,000元是还的这笔借款，而非本案起诉的借款。被告对该份借据上的被告签名、交易明细清单和回单无异议，但表示借据系2013年1月原告逼迫被告及钟如敏签的，根本不存在这笔借款，被告不认识毛小秋，没有向毛小秋借过钱，也没有指示原告向毛小秋转账，更没有收到过20,000元现金。第三人表示不认识被告，和被告没有资金往来，2012年12月27日确实有480,000元转到第三人账户，但之后就通过第三人的中国民生银行网银转账出去了，因为是很久以前的事情，所以记不清谁转给第三人的、谁让第三人转出去的以及转给了谁。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否已归还了原告诉请的借款，被告认为已经于2013年1月10日转账给原告500,000元用于归还诉请借款，原告则认为尚未归还，2013年1月10日转给原告的500,000元系归还的2012年12月27日的借款。鉴于原、被告对落款日期为2013年1月10日的借据争议较大，原告未能提交系按照被告指示转账给第三人的证据，结合第三人有关不认识被告、和被告没有经济往来的陈述，本院认为，原告主张的2012年12月27日的借款是否存在尚不确定，即便该笔借款属实，鉴于其与诉争2012年12月30日的借款时间相近，亦无法精准确认被告的还款即是针对2012年12月27日的借款，此时应尊重作为借款人的被告有关还款指向的意见，故本院对被告主张的系归还诉请借款的意见予以采纳，对原告的有关抗辩不予采纳。现被告已经归还诉请借款，不存在逾期还款情形，故原告的诉讼请求均无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告冀名友的诉讼请求。
案件受理费13,750元(原告已预交)，减半收取计6,875元，财产保全申请费5,000元(原告已预交)，均由原告冀名友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年八月七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初725号
原告：常大鸿，男，1989年6月14日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：赵继荣，男，1987年6月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
常大鸿与赵继荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。常大鸿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常大鸿以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常大鸿撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由常大鸿负担。
代理审判员 张东琰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 欣
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执81号
申请执行人李**，男，1990年1月24日出生。
被执行人乔**，女，1983年2月13日出生。
本院在执行李**申请执行乔**诈骗款纠纷一案的过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一六年十月十五日
书记员 樊玉平
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00004号
申请执行人崔永民，男，陕西省长武县人。
被执行人任小宝，男，陕西省长武县人。
申请执行人崔永民与被执行人任小宝雇员受害赔偿纠纷一案，（2012）咸民终字第00105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔永民于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人任小宝赔偿医疗等费用27490.25元，并承担诉讼费、鉴定费共计2378.60元。本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人任小宝送达了执行通知书，因被执行人任小宝不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人任小宝无可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人以生活困难为由向本院申请救助。经本院依法调查，申请执行人属特困群体，符合救助条件，本院依法救助申请执行人3000元。剩余26868.85元申请执行人同意待发现被执行人有可供执行的财产及线索时另行申请执行。上述款物已兑付申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结（2014）长武执字第00004号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75696号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：艾尔西丁·哈木提，男，1984年5月15日出生，维吾尔族，住新疆鄯善县达浪坎乡玉旺克尔村*组。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告艾尔西丁·哈木提服务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告艾尔西丁·哈木提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)45,407.21元及利息1,106.08元，并自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日(暂计至2017年8月31日为593.14元)。
事实和理由：2016年12月，被告与案外人乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款65,000元，首付19,500元，余款45,500元及其他费用共计47,700元需要另行借款。
同日，被告艾尔西丁·哈木提因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告艾尔西丁·哈木提为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月2日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司支付借款45,500元，后又代被告向原告支付账户管理费2,200元。被告总借款金额为47，700元。
现被告艾尔西丁·哈木提已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款2期，偿还本金2,292.79元、利息785.49元。
2017年5月3日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年12月1日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。
被告艾尔西丁·哈木提未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告艾尔西丁·哈木提清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告艾尔西丁·哈木提主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告艾尔西丁·哈木提于2016年12月1日签订的《借款服务合同》；
二、被告艾尔西丁·哈木提于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金45,407.21元及利息1,106.08元，以及此款自2017年5月16日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元(原告已预交)，减半收取计488.50元，由被告艾尔西丁·哈木提负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5097号
原告姚焕续，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告韩守钦，居民。
委托代理人孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
原告姚焕续与被告韩守钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李虎于2016年6月29日适用简易程序独任审判。原告姚焕续及其委托代理人周涛、被告韩守钦及其委托代理人孙传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚焕续诉称，2013年9月26日，被告因购买煎饼机及周转向原告借款140000元，并出具借条一份。之后原告要款，被告一拖再拖至今未还，现诉至法院，请法依法判令被告偿还借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩守钦辩称，原告所诉140000元借款属实，但答辩人已偿还了部分现金，并用原告购买答辩人的煎饼款顶了一部，共计有109329元。请查明事实，依法裁判。
经审理查明，2013年9月26日，被告韩守钦向原告姚焕续借款140000元，并出具欠条一份交原告持有，载明：“今日借姚焕绪现金140000元，大写壹拾肆万正，经手人韩守钦，借2013年9月26日，还2013年11月26日”。借条未约定借款利息。原告姚焕续以借款到期被告经催要未能还款为由提起诉讼。庭审中，被告辩称已归还原告现金40300元，另外原告购买被告煎饼共计60100元，应予以折抵借款。对上述辩解被告提供记账小本二册和“赣榆县学生食堂农产品收购单”复印件两份予以证明。记账小本其中一页从上到下记载：“借用6000元，陆仟元整，2013.11.18号；借用壹万元，11.30号；壹万元12.18，姚焕续；借用壹万元，元月18日；付4300元，肆仟叁佰，2.3号”。除12月18日10000元有签名外，其他均没有签名。被告辩称以上记录系原告妻子在拿钱后书写，原告只认可其中的6000元和有签名的10000元，其他内容不予认可。原告称该16000元系被告支付的利息款，借款时双方口头约定月利率2%，被告对利息的约定不予认可，原告也未举证证明。记账小本中记载的购买煎饼的日期和重量，没有收货人的签名，“赣榆县学生食堂农产品收购单”复印件载明煎饼单价为每斤2元。原告对购买被告煎饼的事实予以认可，但对被告主张的煎饼数量和单价均不予以认可，称双方还未有实际结算。
以上事实，有借条、记账小本、“收购单”复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩守钦向原告姚焕续借款140000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告韩守钦未按约定期限还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借条未约定借款利息，原告主张借款时口头约定月利率2%，被告不予认可，原告也未举证证明，对此本院不予采信。原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告认可被告已偿还的16000元应冲抵借款本金。被告主张的其他还款，因原告不予认可，被告提交的还款记录未有收款人签名，不足以证明还款的事实，对此本院依法不予采信。因被告提供的原告购买其煎饼的记录未有收货人签名，原告对煎饼的数量和单价均有异议，因此被告主张的货款数额尚不确定，不属于到期债权，被告韩守钦要求冲抵的请求，本院依法不予支持，被告韩守钦可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告韩守钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚焕续支付借款本金124000元及利息（利息自2013年11月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告姚焕续负担300元，由被告韩守钦负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年七月十八日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第12号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张红伟。
被执行人耿换丽。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对张红伟、耿换丽征收社会抚养费一案作出的（2014）4-0031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）4-0031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）4-0031号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）4-0031号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨丽娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2666号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行。
负责人周成健，行长。
委托代理人肖敏，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告陈华明
被告陈三雪。
被告董直赛
被告陈细琴
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告陈华明、陈三雪、董直赛、陈细琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长，与人民陪审员曾官蓉、吴晓奎组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人肖敏到庭参加了诉讼，被告陈华明、陈三雪、董直赛、陈细琴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2014年9月17日，原告与被告陈华明、陈三雪签订了《小微借款合同》，约定被告陈华明、陈三雪向原告借款30万元，借款期限12个月，同时对贷款利率、违约责任等进行了约定。合同还约定因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。同日，被告董直赛、陈细琴与原告签订《小微保证合同》，自愿为被告的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其它费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定偿本付息。现请求判令：1、被告陈华明、陈三雪归还原告尚欠借款本金人民币30万元以及利息、复息、罚息；2、董直赛、陈细琴对上述本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈华明、陈三雪、董直赛、陈细琴未进行答辩。
经审理查明，2014年9月17日，原告与被告陈华明、陈三雪签订了《小微借款合同》，约定被告陈华明、陈三雪向原告借款30万元，借款期限12个月，约定借款年利率15%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，采取按月分期等额本息的方式还款。合同约定被告未按约定归还借款本息，原告可提前收回借款。同日，原告与被告董直赛、陈细琴签订《小微保证合同》，被告董直赛、陈细琴为原告与被告陈华明、陈三雪签订《小微借款合同》提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2014年9月17日依约向被告发放了贷款30万元，借款起止日为2014年9月17日至2015年9月16日，执行固定年利率15%，逾期利息执行本金利率上浮50%。被告陈华明、陈三雪未完全按照还款计划还款，原告遂起诉来院，后被告陈华明、陈三雪于2015年6月15日偿还了部分贷款，未再进行还款。截止2016年5月18日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为22559.77元，尚欠原告本金104984.67元。
上述事实有当事人的身份信息、《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、催款通知书、查账明细、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《小微借款合同》、《小微保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告董直赛、陈细琴为被告陈华明、陈三雪的30万借款提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告陈华明、陈三雪、董直赛、陈细琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华明、陈三雪于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还借款本本金104984.67元和截止2016年5月18日的利息、复息、罚息22559.77元。
二、被告陈华明、陈三雪于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行支付利息、复息、罚息（计算方法为：以本金104984.67元为基数，从2016年5月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、被告董直赛、陈细琴对被告陈华明、陈三雪的上述支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费600元，保全费2070元，共计5570元，由被告陈华明、陈三雪、董直赛、陈细琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
人民陪审员 吴 晓 奎
二〇一六年五月二十日
书 记 员 曾 泽 宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323初字696号
原告缪某某，女，汉族，生于1982年9月15日，住蓬安县。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人辛通文，四川鑫中云律师事务所律师。
被告许某某，男，汉族，生于1966年11月19日，住蓬安县。
原告缪某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某某及其委托代理人辛通文、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识恋爱，并于同年12月18日登记结婚。因双方婚前了解较少，婚后又因性格不合，致使原、被告夫妻感情产生裂痕，交流渐少。原、被告自2011年6月起虽共同生活，但已不履行夫妻义务，原告认为其与被告夫妻感情完全破裂，现来院起诉请求解除与被告许某某的婚姻关系，婚生子由原告抚养、并由被告支付抚养费。被告许某某辩称，原、被告于2007年7月经人介绍相识并于同年12月登记结婚。被告在恋爱期间对原告照顾有加，婚后亦未与原告有过争执，且尽力照顾家庭。原告在2012年初有违背夫妻忠实义务的行为后，但其有悔改之意，故被告对原告上述行为也予以原谅，故对不同意原告提出的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2007年7月初经人介绍相识恋爱，并于2007年12月18日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争执致使夫妻感�淡漠，且自2012年5月起双方未履行夫妻义务。
本院认为，原、被告从相识到结婚近一年，并于婚后生育了一名子女，其夫妻感情有一定基础。双方在共同生活期间因家庭琐事争执在所难免，但只要双方多交强沟通、改善交流方式、相互体贴包容，夫妻关系有和好可能。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告缪某某与被告许某某离婚。
案件受理费130元，由原告缪某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱春霞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1289-1号
申请执行人何育梅，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人邓金坤，男，汉族，教师，住福建省漳平市。
申请执行人何育梅与被执行人邓金坤债权纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2015年9月1日作出的（2015）漳调确字第43号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓金坤负有多笔债务，系多个被执行主体，其每月工资收入已被我院裁定提取。本院依法将被执行人邓金坤列入失信人名单，并依职权查询了被执行人邓金坤在银行、车管、房管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人可供执行财产。现申请执行人同意在扣取被执行人工资收入期间，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳调确字第43号民事裁定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴巧红（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6435号
上诉人（原审被告）：东阳市禹磁实业有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路46号。
法定代表人：何潜君。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
原审被告：何潜君，男，1974年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：李祖华，女，1974年8月14日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市明清居红木有限公司，住所地：东阳市白云街道陶村。
法定代表人：金彪云。
原审被告：浙ＸＸ盈工贸有限公司，住所地：东阳市南马镇江南工业园区。
法定代表人：金彪云。
原审被告：金彪云，男，1964年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：陈仙春，女，1964年2月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：东阳市大禹电子有限公司，住所地：东阳市横店电子工业园区。
法定代表人：何继海。
上诉人东阳市禹磁实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行，原审被告何潜君、李祖华、东阳市明清居红木有限公司、浙ＸＸ盈工贸有限公司、金彪云、陈仙春、东阳市大禹电子有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市禹磁实业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市禹磁实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 伍晓路
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第264号
申请执行人褚朝阳，女，2005年2月9日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人褚宏伟，男，1964年4月18日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区胜利街。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2011）阿民初字第151号民事判决书过程中，被执行人暂无财�可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿民初字第151号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 张 岚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第264号申请人：黄维社，男，汉族，1953年11月21日出生，住阿勒泰市。被执行人：袁柏寿，男，汉族，1956年10月2日出生，住阿勒泰市。本院在执行申请人黄维社申请执行被执行人袁柏寿买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行还款义务，现本案在还款履行期间，且申请人同意延期执行，故中止本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）阿民一初字第393号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：马力审判员：多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员：米热别克·扎尔克汗二○一六年一月五日书记员：王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执行裁定书（2015）阿执字第264号申请人：黄维社，男，汉族，1953年11月21日出生，住阿勒泰市。被执行人：袁柏寿，男，汉族，1956年10月2日出生，住阿勒泰市。本院在执行申请人黄维社申请执行被执行人袁柏寿买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议分期履行还款义务，现本案在还款履行期间，且申请人同意延期执行，故中止本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）阿民一初字第393号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长：马力审判员：多哈德尔别克·吐尔逊别克审判员：米热别克·扎尔克汗二〇一六年一月五日书记员：王磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1041号
原告：卢丹，女，1978年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所�师。
委托诉讼代理人：司文聪，山东志城律师事务所实习律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地:山东省滨州经济技术开发区现代物流中心园区。
法定代表人：谢硕文，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘向荣，山东英天律师事务所律师。
原告卢丹与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丹的委托诉讼代理人王赫、司文聪，被告中博公司的委托诉讼代理人刘向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢丹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的编号为201105030083的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还房款85312元；3.判令被告支付利息32983.56元（以85312元为基数自2011年4月12日�起诉之日按银行同类贷款利率6%计算）；4.判令被告支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息（以85312元为基数按银行同类贷款利率6%计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，卢丹与中博公司签订《商品房买卖合同》，卢丹购买中博公司开发建设的位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以西滨州中博国际商贸城第4幢3层3344号房；合同约定中博公司应于2012年5月31日前交付。卢丹按约支付房款后，但中博公司一直交付房屋。该房屋至今尚未完工，无法交付使用，合同目的无法实现，中博公司已构成根本违约。为维护合法权益，卢丹提起诉讼。
中博公司辩称，同意解除双方签订的合同编号为201105030083的商品房买卖合同；同意返还房款85312元，但中博公司暂无支付能力；卢丹主张的利息于法无据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，卢丹（××）与中博公司（××）签订编号为201105030083的《商品房买卖合同》，约定：卢丹购买中博公司开发的滨州市长江四路以南、渤海二十二路以西的滨州中博国际商贸城第4幢3层3344号房，总价款为85312元；××应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付卢丹使用；××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过360日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过360日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起3日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。
2011年4月11日，卢丹一次性向中博公司支付购房款85312元元。截至法庭辩论终结前，中博公司仍未交付房屋。庭审中，中博公司同意解除合同。
本院认为，卢丹与中博公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。卢丹依约向中博公司支付了房款，中博公司按约应于2012年5月31日前交付房屋，其至今未交付房屋已构成违约，卢丹按照合同约定要求解除合同，中博公司亦同意解除，本院对卢丹解除合同的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双方合同解除后，中博公司应当返还购房款，双方合同对此亦有明确约定，卢丹要求中博公司返还购房款，符合合同约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于�成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。涉案房屋在逾期交房五年之久后至今尚不具备交付条件，中博公司存在严重过错，双方合同约定的违约金已不足以弥补卢丹的损失，卢丹有权要求调整。对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告卢丹与被告滨州市中博房地产有限公司2011年5月3日签订的合同编号为201105030083的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢丹购房款85312元元及利息（以85312元元为基数，自2011年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告卢丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱亚茹
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初89号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人李成，男，1986年5月30日出生于河北省蔚县，汉族，中专文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县，住蔚县。2017年7月26日因故意伤害被涿鹿县公安局行政拘留十九日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月14日被涿鹿县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李成犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员刘亚敏出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年7月26日14时30分许，被告人李成在前妻孟某家中，与孟某现男友贾某1发生纠纷，李成用随身携带的水果刀将贾某1左腿捅伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，贾某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人李成的刑事责任。
被告人李成对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解辩护意见，无证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月26日14时30分许，被告人李成在前妻孟某家中，遇到孟某现男友贾某1，因言语不和，李成用随身携带的水果刀将贾某1左腿捅伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，贾某1的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人李成取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的受理案件登记表、被害人贾某1陈述、被告人李成供述、证人孟某证言、物证水果刀、涿鹿司法医学鉴定中心法医临床学鉴定意见书、谅解书、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李成因婚姻情感纠葛故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人李成犯故意伤害罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人李成持刀伤人，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述，当庭认罪，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李成犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢志刚
二〇一七年九月十一日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2152号
原告无锡捷运房地产有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道东兴路198号。
法定代表人卢晓燕，该公司董事长。
委托代理人李浩，该公司职员。
被告张辉。
本院受理原告无锡捷运房地产有限公司与被告张辉商品房销售合同纠纷一案，原告无锡捷运房地产有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 严 琳
二〇一六年五月二十七日
法官助理 浦小芳
书 记 员 高苑梦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2258号
原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炎冰，该公司职员。
被告：俞建松，男，1980年4月18日出生，汉族，住址湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江经典物业服务有限公司与被告俞建松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江经典物业服务有限公司撤回对被告俞建松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江经典物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钱兴忠
二〇一八年四月二日
书记员 王 惠
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2258号原告：浙江经典物业服务有限公司，住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。法定代表人:谢雪强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炎冰，该公司职员。被告：俞建松，男，1980年4月18日出生，汉族，住址湖州市南浔区。本院在审理原告浙江经典物业服务有限公司与被告俞建松物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江经典物业服务有限公司撤回对被告俞建松的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江经典物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  钱兴忠二〇一八年四月二日书记员  王 惠???
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初222号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人盛某，于安徽省宁国市，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾鹏鹰出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年3月11日13时04分许，被告人盛某饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，途经宁国大道铁路桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人盛某血液中乙醇（酒精）含量为127.41mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人盛某的刑事责任。
被告人盛某对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月11日13时04分许，被告人盛某饮酒后驾驶车牌号为皖P×××××的普通二轮摩托车沿宁国市区宁国大道由南向北方向行驶，途经宁国大道铁路桥路段时，被正在执勤的民警查获。案发后，经鉴定，被告人盛某血液中乙醇（酒精）含量为127.41mg／100ml。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人盛某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人盛某上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2760号
上诉人（原审原告）：北京创世联合国际货运代理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村委会西北1000米。
法定代表人：周咏，经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1990年7月17日出生。
上诉人北京创世联合国际货运代理有限公司（以下简称创世联合公司）因与被上诉人杨浩劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13825号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，上诉人创世联合公司于2017年3月1日申请撤回上诉。
本院认为，创世联合公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京创世联合国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，由北京创世联合国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一七年三月一日
法官助理 赵 霄
书 记 员 屈赛男
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初911号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，组织机构代码：91450702664810719E，住所地：钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
被告:黄善锋，男，1968年4月23日生，现住钦州市，
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告黄善锋物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭外和解，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
审判员 何 锋
appoint
二〇一七年五月十六日
书记员 蓝晓静