山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初261号
原告：赵鹏飞，男，汉族，1988年3月16日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101.201.313。统一社会信用代码：913203126770012753。
负责人：周宁，职务:经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该公司法律顾问。
原告赵鹏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司财产保险纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏飞及其委托诉讼代理人朱思峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏飞诉称1、请求依法判令被告支付保险赔偿金500000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月28日，原告所有的水泥泵车津Ａ×××××号车辆在被告处投保，保单号为805022016320323000169。承保险种分别为：A机动车损失保险，B第三者责任保险（50万元），M不计免赔率特约K1起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。保险期间为2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2016年6月25日，投保车辆在微山县商业南街进行施工，驾驶员王浩浩在进行混凝土操作作业时，因地面松动导致标的车的支撑腿倾斜，混凝土输出管道砸在正在施工人员孟庆余头部，导致孟庆余受伤。经微山县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，微山县公安局夏镇第一派出所出警处理。原告经与孟庆余家人协商，双方签订协议书，一次性赔偿70万元。赔偿后，原告向被告申请理赔，但被告拖延并拒赔。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院判如所请。
原告赵鹏飞为支持诉讼请求向本院提交证据：
证据一、津Ａ×××××号重型非载货专项作业车辆行驶证。证明原告系津Ａ×××××号重型非载货专项作业车辆所有人以及车辆在有效的年检期内。
证据二、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（保单险号：805022016320323000169）。证明津Ａ×××××号重型非载货专项作业已投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约、起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，保险期间为2016年4月29日零时起至2017年4月28日24时止。
证据三、微山县公安局夏镇第一派出所于2016年6月29日出具的出警经过。证明津Ａ×××××号重型非载货专项作业在操作作业过程中造成受害人孟庆余死亡的事实。
证据四、津Ａ×××××号重型非载货专项作业车辆的驾驶员王浩浩的驾驶证、从业资格证、以及建设机械施工作业操作证。证明津Ａ×××××号重型非载货专项作业车辆在事故发生时驾驶员王浩浩具有合法的驾驶资格。
证据五、微山县人民医院出具的受害人孟庆余居民死亡医学证明书，火化证明以及户籍证明（户口注销证明）。证明受害人孟庆余因本次事故死亡以及注销户口的事实。
证据六、调解了解协议及收到条。证明因本次事故发生造成受害人孟庆余死亡，共计赔偿受害人孟庆余死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计70万元的事实。
证据七、微山县安基砼业有限公司出具的证明。证明受害人孟庆余死亡的事实以及原告已实际支付赔偿款70万元的事实。能够与原告提交的证据六相互印证。证明受害人孟庆余方已收到赔偿款70万元的事实。
证据八、微山县人民医院诊断证明书。证明受害人孟庆余受伤后经抢救无效死亡，能够与居民死亡医学证明相互印证。
证据九、微山县公安局开发区派出所出具的证明。证明受害人孟庆余其父亲孟现成系1947年9月14日出生，其母亲刘成苓系1945年1月4日出生。
证据十、2018年4月3日，本院对马安金调查的笔录。证明受害人孟庆余家庭成员情况。
证据十一、2018年3月9日，本院对张基干的调查笔录。证明受害人孟庆余家庭成员情况及原告支付赔偿款已经到位和受害人孟庆余的户口性质为城镇居民。
证据十二、2018年3月9日，本院对张永怀的调查笔录。证明受害人孟庆余事故发生调解的过程和原告支付赔偿款已到位。
证据十三、2018年3月9日,本院对马广学的调查笔录。证明受害人孟庆余死亡事故谈判过程和赔偿款已支付到位。
证据十四、2018年4月3日，本院对孟庆龙的调查笔录。证明受害人孟庆余死亡事故谈判过程和赔偿款已支付到位。
证人赵某系原告之父证实其同意让张永怀、马广学等人与受害人孟庆余亲属商谈赔偿事宜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司辩称，一、被保险人应当提供保单原件，机动车行驶证，驾驶证和从业资格证，以便被告核实投保情况，否则被告将不承担保险责任。二、为进一步查明案件事实，原告还应提供受害人的尸检报告、户籍注销证明和向公安、安监部门的报案信息。三、请法院核实原告是否已将诉状中所述的赔偿款实际支付给了受害人，并保证受害人亲属不再向被告主张任何权利。另，请法院核实原告赔付的项目是否符合法律规定，赔偿标准是否合理。四、根据原告诉状中的陈述，本起事故应属安全责任事故。如法院判决被告在本案中承担商业险责任，因驾驶员在事故发生时操作作业过程和停车地点错误，存在一定的过错，故被告在商业三者险范围内最多承担70%的赔偿责任。五、根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担本案的任何诉讼费、保全费、评估费、施救费等相关诉讼费用。综上，请法院在查明案件事实的基础上，对本案进行依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司为支持其辩称成立向本院提交证据机动车第三者保险条款一份。证明机动车第三者责任保险的保险责任的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据的质证意见是，证据一的真实性无异议，但该证据系复印件请原告提供原件核对。证据二真实性无异议，该车辆在被告处投保了50万元商业三者险。证据三真实性无异议，但该出警记录只论述了车辆侧翻，没有论述具体如何造成受害人孟庆余死亡的原因，请原告补充受害人孟庆余的尸检报告。证据四真实性无异议，但对于驾驶员操作证的效力待被告庭后进行核实，是否具备操作资格。证据五真实性无异议，但死亡医学证明及火化证，真实性暂不认可，请原告提供医院抢救无效的死亡记录和上述尸检报告。证据六的三性均不认可，首先该协议被告并未参与协商，无法确认其内容的真实性，其次，该协议的双方当事人车主方的人员并不是事故车辆的驾驶员及本案原告，受害方的代表人无法确认其与受害人之间的身份关系是否取得受害人亲属的授权，再次协议中约定的一次性赔偿款70万元是如何计算赔付标准是否符合法律规定，根据目前原告所提供的受害人身份证地址，受害人孟庆余应为农村户口。最后无法确认受害人亲属已实际收到了调解协议约定的赔偿款并不再向任何单位及被告主张权利。请原告进一步补充证据。证据七单位证明的三性不认可。根据原告举证的证据无法确认该单位与本次事故的关联性，事故车辆的所有人不是该单位。该证明只是陈述将70万元用于支付受害人的赔偿款，但具体如何支付，支付对象为谁并没有进行证明。根据该单位证明的内容，该款项为该单位支付，那么该单位是否还要向被告或其他单位进行主张权利。故对该证明的三性和证明目的被告均不予认可。证据八真实性无异议。但该证明书的出具部门为医院的门诊部应当提供该医院档案室的病案资料或者由医院出具，不应当由门诊部。证据九真实性无异议。法院调查的五份调查笔录真实性无异议，但证据十一原告所要证明的城镇户口不予认可，证据十中其村里工作人员的证明，对于受害人孟庆余为农村户籍表述非常明确，受害人当为农村户籍。由于贵院未能与受害人孟庆余的直系亲属进行调查了解，对于授权孟庆龙进行事后处理的谈判无法进行确认，以及款项全部收取的事实无法确认。对于受害人孟庆余直系亲属是否后续向原告以及被告主张权利亦无法确认，请法院查明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据1、2、3、4、5被告对其真实性无异议，本院予以确认。为查明案件事实，本院依法对孟庆龙、张基干、张永怀、马广学有关赔偿协商过程、赔偿款的支付情况进行了调查。孟庆龙、张基干作为受害人孟庆余的亲属认可了参与调解，并认可收到款的事实。张永怀、马广学作为原告业务往来的朋友证实了参与调解并交付赔偿款的事实。孟庆龙、马安金作对受害人家庭情况进行了说明。法院调查材料的真实性，原、被告无异议。本院认可上述材料所反映的事实。证据六《调解了解协议》、收到条和证据七微山县安基砼业有限公司出具的证明经本院调查核实参与调解人员，结合法院调查笔录，能证实其证据的真实性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告所有的水泥泵车津Ａ×××××号车辆在被告处投保，保单号为805022016320323000169。承保险种分别为：A机动车损失保险，B第三者责任保险（50万元），M不计免赔率特约K1起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。保险期间为2016年4月29日零时起至2017年4月28日二十四时止。2016年6月25日，投保车辆在微山县商业南街进行施工，驾驶员王浩浩在微山县商业街隆之杰工地进行输送混凝土时，因雨后土质松动，导致混凝土泵车左前轮下陷，混凝土输出管道砸在正在施工人员受害人孟庆余头部，导致受害人孟庆余受伤。经微山县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，微山县公安局夏镇第一派出所出警处理。
2016年6月25日，原告委托的微山县安基砼业有限公司负责人马广学、张永怀等人与受害人家人委托的亲属张基干、孟庆龙等人进行协商，双方达成合意，签订协议书，一次性赔偿70万元。该笔款项由商混站从欠付原告款中提取现金70万元存入孟庆龙开立的账户，后由孟庆龙转账给受害人孟庆余之子。
另查明，受害人孟庆余系微山县经济开发区前八里屯村人，其父孟现成生于1947年9月14日，其母刘成苓生于1945年1月4日。受害人孟庆余有兄弟一人，姐妹二人。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原告与被告之间的保险合同合法有效，对双方均有约束力。因混凝土泵车属于特种车辆，其在作业过程中致人死亡，属原被告双方保险合同约定的三者险范畴，被告应当履行赔偿责任。《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》【鲁高法（2005）201号】第三部分第五条规定，最高人民法院法释（2003）20号司法解释针对城镇居民和农村居民分别确定了不同的赔偿标准，这是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的。但随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则。最高人民法院法院对人身损害赔偿赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金、和被扶养人生活费的计算，认定应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人孟庆余虽户口登记为农村户籍，但其村庄已规划为微山县经济开发区，其村庄变为城镇社区化管理。其从事的工作也非农业生产，系从事房屋建筑工作，其生活资金来源均为城市，对于其损害赔偿标准，本院认为应当按照城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条规定被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人增纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此计算，受害人孟庆余死亡赔偿金为36789元/年×20年﹦735780元；丧葬费62539元/年÷12月×6月﹦31269.50元；被扶养人生活费孟现成23072元/年×10年÷4人﹦57680元，被扶养人生活费刘成苓23072元/年×8年÷4人﹦46144元；上述费用合计839604元。根据2016年山东省公布的城镇居民死亡赔偿标准计算，受害人的赔偿金额应当为746473元。原告诉求未超出保险合同的约定赔偿金额，原告的上述诉讼请求合理、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定受害人亲属可就精神抚慰金进行主张，但因原告的该项诉求非《机动车第三者责任保险条款》规定的赔偿范围，被告主张拒赔本院不予支持。原告作为机动车第三者责任保险合同的相对人，有权根据保险合同的规定向保险人主张权利，故被告以第三者主张权利的事实存在可能性对抗合同相对人的诉求不成立。本院不予采信。被告关于受害人孟庆余存在过错问题，并无相关证据支持，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第三十条，《机动车第三者责任保险条款》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在保险限额内于本判决生效后十日内给付原告赵鹏飞赔偿受害人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等计500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 郝卫东
二〇一八年五月十二日
书记员 付浩然