wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1337号
上诉人（原审被告）杨丽，住商丘市睢阳区。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红权，住商丘市睢阳区。
原审被告卫治国，住商丘市睢阳区。
原审被告河南渤海金融服务有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨丽，董事长。
上诉人杨丽与被上诉人张红权及原审被告卫治国、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，张红权于2015年6月1日起诉至商丘市睢阳区人民法院，请求判令被告偿还十二万元（120000元），三被告承担连带责任。商丘市睢阳区人民法院于2015年7月24日作出（2015）商睢民初字第02152号民事判决。杨丽不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。上诉人杨丽的委托代理人杨国庆，被上诉人张红权到庭参加诉讼，原审被告卫治国、河南渤海金融服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告卫治国2015年2月1日签订《借款借据》，被告卫治国向原告借款，约定借款本金120000元，实际借款本金为111000元，月利率15／1000，借款期限2015年2月1日至2015年4月1日。2015年2月1日被告河南渤海金融服务有限公司单方向原告出具《河南渤海金融服务有限公司保证函》一份，为被告卫治国承担连带保证责任。被告卫治国、杨丽系夫妻关系。
原审认为，原告与被告卫治国之间是民间借贷合同关系，双方签订有《借款借据》，被告卫治国向原告借款并由被告河南渤海金融服务有限公司作担保的事实清楚、证据充分，双方的合同内容没有违反法律禁止性规定，应为有效民间借贷合同。原告与被告河南渤海金融服务有限公司之间是担保合同关系。被告卫治国应于2015年4月1日以前清偿原告本金111000元及利息而未清偿，被告河南渤海金融服务有限公司单方向原告出具《河南渤海金融服务有限公司保证函》为被告卫治国承担连带保证责任，被告河南渤海金融服务有限公司对原告的本金111000元及利息应承担连带清偿责任。被告卫治国、杨丽系夫妻关系，被告卫治国向原告的借款是被告卫治国、杨丽的夫妻共同债务，被告杨丽应对清偿原告的本金111000元及利息承担连带清偿责任。原告要求被告偿还111000元及利息，三被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，商丘市睢阳区人民法院于2015年7月24日作出（2015）商睢民初字第02152号民事判决：一、被告卫治国于本判决生效后十日内清偿原告张红权借款本金111000元及利息（利息自2015年2月1日开始计算，利率按月利率15／1000计算，直至借款清偿之日为止），被告河南渤海金融服务有限公司、杨丽对此承担连带清偿责任；二、驳回原告张红权的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元减半收取1350元，财产保全费1520元，共计2870元由被告卫治国、杨丽、河南渤海金融服务有限公司负担。
杨丽不服原审判决，上诉称，上诉人对本案债务不应承担连带清偿责任。上诉人是河南渤海金融服务有限公司的法定代表人，对外行使的是职务行为，个人不应承担责任。上诉人只是河南渤海金融服务有限公司的名义法定代表人，未实际参与公司管理与利益分配，据此，上诉人不应承担连带责任。上诉人对本案借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务的证据不足。请求二审改判杨丽不承担连带责任。
被上诉人张红权辩称，卫治国和杨丽是夫妻，被上诉人肯定找他们俩要钱，他们经营河南渤海金融服务有限公司，卫治国借款时提供了几个账号，被上诉人把他们提供的账号用手机拍下来了，其中就有杨丽的账号。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决杨丽承担连带清偿责任有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人杨丽与借款人、原审被告卫治国是夫妻关系，上诉人杨丽是河南渤海金融服务有限公司法定代表人；原审被告卫治国向被上诉人张红权借款，由上诉人杨丽任法定代表人的河南渤海金融服务有限公司进行担保，故杨丽的行为并非单纯的职务行为，原审认定为上诉人杨丽与卫治国的夫妻共同债务有事实依据，适用法律正确。上诉人杨丽关于不承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费2700元，由上诉人杨丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨冰倩
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第708号
罪犯刘艳虎，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年3月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2011）吕刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人刘艳虎犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月4日以（2012）晋刑三终字第73号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘艳虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯刘艳虎因犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯刘艳虎确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯刘艳虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘艳虎的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年1月17日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）稷刑一初字第50号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人昝志安，男，1967年3月3日出生，汉族，小学文化，临猗县，农民，住本村。2010年1月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年4月8日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，3月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人昝志安犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人昝志安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月9日22时许，被告人昝志安搭乘出租车到稷山县翟店镇伺机盗窃摩托车。当晚23时左右，被告人昝志安来到翟店镇英豪台球厅用事先准备好的“T”型改锥先后撬盗杨仁晓、任王波摩托车未果后，再次用“T”型改锥撬开午永中停放在台球厅门前的黑色天爵电动车，驾驶该车逃离现场，后被抓获。经稷山县物价局价格认定中心鉴定：午永中被盗电动车价值2040元；杨仁晓被撬豪爵摩托车价值2320元；任王波被撬五羊本田摩托车价值3200元。案发后，被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人昝志安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人午永中、杨仁晓、任王波的陈述笔录及报案材料；证人闫科峰的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；失盗电动车、作案工具及指认现场照片；失盗电动车相关手续；稷价认字【2013】28号价格鉴定书；（2011）万刑初字第55号刑事判决书；被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝志安以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人昝志安橇盗杨仁晓、任王波的摩托车未果，属其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人昝志安在前罪刑罚执行完毕五年内重新犯罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人昝志安归案后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保障公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人昝志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2014年1月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一三年六月十四日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）稷刑一初字第50号公诉机关稷山县人民检察院。被告人昝志安，男，1967年3月3日出生，汉族，小学文化，临猗县，农民，住本村。2010年1月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河津市人民法院判处有期徒刑七个月；2011年4月8日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被万荣县人民法院判处有期徒刑十一个月。2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，3月22日被依法逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以稷检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人昝志安犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员马志刚出庭支持公诉，被告人昝志安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月9日22时许，被告人昝志安搭乘出租车到稷山县翟店镇伺机盗窃摩托车。当晚23时左右，被告人昝志安来到翟店镇英豪台球厅用事先准备好的“T”型改锥先后撬盗杨仁晓、任王波摩托车未果后，再次用“T”型改锥撬开午永中停放在台球厅门前的黑色天爵电动车，驾驶该车逃离现场，后被抓获。经稷山县物价局价格认定中心鉴定：午永中被盗电动车价值2040元；杨仁晓被撬豪爵摩托车价值2320元；任王波被撬五羊本田摩托车价值3200元。案发后，被盗电动车已发还失主。上述事实，被告人昝志安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人午永中、杨仁晓、任王波的陈述笔录及报案材料；证人闫科峰的证言笔录；稷山县公安局扣押物品清单、发还物品清单；失盗电动车、作案工具及指认现场照片；失盗电动车相关手续；稷价认字【2013】28号价格鉴定书；（2011）万刑初字第55号刑事判决书；被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昝志安以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人昝志安橇盗杨仁晓、任王波的摩托车未果，属其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人昝志安在前罪刑罚执行完毕五年内重新犯罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人昝志安归案后自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保障公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人昝志安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2014年1月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一三年六月十四日书 记 员  韩海琴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第318号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某某，男，1967年10月7日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省成都市温江区。2015年3月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月9日，因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人兰某某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月1日作出（2015）温江刑初字第86号刑事判决。宣判后，原审被告人兰某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月8日20时40分许，被告人兰某某醉酒后驾驶号牌为川A＊＊＊**“雅阁”牌小型轿车，行驶至成都市温江区万春路564号路段时，被执勤民警挡获。期间，兰某某拒绝、阻碍民警依法对其进行检查。经检验，兰某某血液中乙醇浓度为143.8mg／100ml。
原判认定上述事实的证据有经原审当庭举证、质证并经被告人兰某某认证的立案决定书，受案登记表，到案经过，驾驶证和行驶证复印件，酒精测试仪呼吸测试检测结果单，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，证人周翠华、黄永树、董仲伟的证言，被告人兰某某的供述及其身份证明等证据在卷佐证。
原判认为，被告人兰某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兰某某被民警挡获后，拒绝、阻碍民警依法对其进行检查，依法对其从重处罚。兰某某归案后如实供述罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人兰某某以其主观恶性不大，归案后对公安机关相关检查人员进行赔礼道歉，其家庭困难并有患病父母为由提出上诉，请求对其从轻处罚。
二审审理查明的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰某某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。针对其所提其家庭困难并有患病父母的上诉理由，本院认为，该上诉理由与本案所涉犯罪事实没有关联性，不予采纳；针对其所提主观恶性不大，归案后对公安机关相关检查人员进行赔礼道歉的上诉理由，本院认为，兰某某在醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其犯罪情节严重，其在被公安机关挡获后拒绝、阻碍民警依法对其检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应当对兰某某从重处罚，兰某某虽事后书写了检讨书，其在被挡获当时拒不接受检查的行为已经造成了恶劣影响，事后的道歉不影响对事发当时行为的认定，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李心蕙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1579号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某，无业。曾因吸毒于2001年4月22日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因复吸毒于2003年7月11日被劳动教养二年；因复吸毒于2009年7月21日被强制隔离戒毒二年，于2011年7月20日被责令接受社区康复三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2169号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日晚上，被告人林某伙同郑建通（另案处理）在乐清市柳市镇三里一路“章记去捞去火锅店”以该店收银人员算错帐为由，无故砸坏店内的大理石、显示器、一体机电脑、冷冻柜、玻璃钢树脂工艺品、毛巾加热车、镜面玻璃、工艺画等财物（价值共计人民币4173元），并追逐店内员工进行殴打。
另查明，2015年2月27日，林某、郑建通与“章记去捞去火锅店”负责人章某达成调解协议书，赔偿火锅店财物损失费共计人民币1500元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、社区康复决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人宋某甲、章某、黄某、李某、宋某乙的证言，抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人目无法纪，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 金锐秀
人民陪审员 金鸿锋
二〇一六年一月七日
代书 记员 董 利
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执第226-1号
申请执行人：胡远剑，男，生于1977年3月27日，汉族，农民，四川省安县人，住安县秀水镇大泉村。
被执行人：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所：湖北省武汉市青山区和平大道1250号，组织机构代码：17769299-7。
法定代表人：严桂华，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安县人民法院（2014）安民初字第1091号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北中南勘察基础工程有限公司在中国银行武汉青山支行营业部存款666221.00元扣划至安县人民法院账户。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高琼莹
二〇一六年四月十三日
书记员 杨存贵
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终166号
上诉人（原审原告）陶萍。
委托代理人孟建峰，中国农业银行连云支行办公室副主任。
被上诉人（原审被告）连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
上诉人陶萍因与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）撤销劳动合同鉴证一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年12月6日陶萍与化学工业部连云港职工疗养院签订一份无固定期限的《劳动合同书》，市人社局（原为连云港市劳动局）于同年12月11日根据《劳动合同鉴证实施办法》的相关规定，对该合同进行了鉴证并加盖了连云港市劳动局劳动合同鉴证章，鉴证人为张贵通。
原审法院认为，根据1995年1月1日施行《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款：“劳动合同依法订立即具有法律约束力”之规定，劳动合同的法律效力不以合同鉴证为条件，合同一经依法订立，不论是否经过鉴证，均对各方当事人产生法律拘束力。另根据劳动部制定的《劳动合同鉴证实施办法》第二条：“劳动合同鉴证是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施”，第十条：“劳动合同鉴证为有偿服务”之规定，劳动行政机关所作的劳动合同鉴证行为，对劳动合同各方当事人的权利义务不产生实际影响，本案市人社局对陶萍与化学工业部连云港职工疗养院所签订《劳动合同书》进行鉴证行为对陶萍的合法权益明显不产生实际影响，该案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法不应受理。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中陶萍提起诉讼的市人社局对其与化学工业部连云港疗养院签订劳动合同的鉴证行为发生于1995年12月11日，至今已近二十年，已超过法律规定最长五年的起诉期限，故本案依法亦不应受理。鉴于本案已受理，应依法裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陶萍的起诉。
上诉人陶萍不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，被上诉人将适用于企业职工和党政机关、事业单位工勤人员的《劳动法》，认定为适用于事业单位性质的化工部连云港职工疗养院与上诉人签订的劳动合同书合法的行为，超越了《劳动合同鉴证实施办法》所授予的职权范围，依法属无效的行政行为。2、原审法院认定上诉人已过起诉期限的事实认定不清，被上诉人没有依法履行告知义务，上诉人于2015年11月20日下午才知道被上诉人于1995年12月11日作出鉴证决定，于2015年11月23日提起行政诉讼未超过法定期限。3、原审程序违法，未经开庭审理和调查询问当事人即作出驳回起诉裁定属程序违法。4、原审法院适用法律错误，不应作出驳回起诉的裁定。且被上诉人的鉴证行为超越法定权限，该行为依法不能成立而自始无效，无效的行政行为不受时效的限制。故请求二审法院依法撤销原审裁定，确认上诉人的鉴证行为无效。
本院经审查认为，《劳动合同鉴证实施办法》于1992年10月22日施行，2007年11月9日因与现行法律冲突已被废止。在该办法施行期间，原连云港市劳动局于1995年12月11日对陶萍与化学工业部连云港职工疗养院签订一份无固定期限的《劳动合同书》进行了鉴证并加盖了连云港市劳动局劳动合同鉴证章。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该规定已是对不知道行政行为或者诉权的相对人提起行政诉讼的最长保护期限。上诉人虽主张其于2015年才得知该鉴证行为的存在，但其诉讼行为已超过法定最长的起诉期限，原审法院据此认为该起诉应予驳回并无不当。上诉人主张原审未经开庭审理程序违法，对此本院认为，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人关于原审法院未开庭审理裁定违法的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实和适用法律均无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 黎乃忠
二〇一六年六月八日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4543号
原告：芦群英，女，汉族，1941年2月18日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告：罗木森，男，汉族，1948年1月5日生，住许昌市魏都区。
被告：罗瑞锋，男，汉族，1976年3月15日生，住河南省许昌县。
原告芦群英诉被告罗木森、罗瑞锋民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告芦群英的委托诉讼代理人王书兴、被告罗木森到庭参加诉讼，被告罗瑞锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦群英诉称：原被告系朋友关系，2012年12月30日上午被告向原告借款10万元，约定月息4分，被告罗瑞锋为被告罗木森的借贷行为自愿提供抵押担保，原告按照被告罗木森要求将10万元出借款汇入第三人张秀红账户。同日下午，被告罗木森又向原告借款10万元，双方口头约定月息4分，被告罗瑞锋为被告罗木森的借贷行为自愿提供抵押担保，原告把10万元现金交付被告罗木森，被告罗木森当日分别向原告出具借条两份。2013年5月15日，被告罗木森向原告借款10万元，约定月息4分，被告用其房屋向原告提供抵押，原告把10万元现金交付被告后，被告向原告出具借条一份，借款期间被告没有还本付息，后原告经常多次催要，被告以各种理由推脱拒还，无奈，为维护原告合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告罗木森返还原告借款300000元并支付利息（利息分别自出借之日起按月息2分计算至实际还清借款之日止）；2、被告罗瑞锋承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗瑞锋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月30日，被告罗木森向原告芦群英借款100000元，原告芦群英按照被告罗木森的要求通过银行转账到张秀红账户，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到芦群英现金拾万元整（100000元）月息4分罗木森2012年12月30号用到2013年3月30号同意以陈庄村房产抵押罗瑞锋”同日下午，被告罗木森再次向原告芦群英借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条借芦群英现金拾万元整（100000）元时间4月月息4分罗木森罗木森2012年12月30号2013年元月10号前还同意以陈庄村房产抵押罗瑞锋”，现抵押房屋已经拆迁。于2013年5月15日，被告罗木森向原告借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到芦群英现金10万元整（1000000元）到2013年7月12号把所欠款全部还清，超期利息加倍用陈庄房产抵压罗木森月息4分罗木森2013年5月15号最后补差6000元（上个月少付利息钱）13年5月15号下午6点承诺”后原告多次催要借款本金30万元及利息，被告一直拒不偿还，故原告诉至本院。另查明，被告罗瑞锋抵押的陈庄村房产现已拆迁，2016年12月28日被告罗瑞锋分得拆迁款671059元。
以上事实有借条三张，转账凭条一张及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告芦群英与被告罗木森之间的民间借贷关系合法有效。被告罗木森经原告多次催要未返还原告芦群英的借款300000元及利息，应承担违约责任。原告芦群英请求被告罗木森返还借款本金300000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告芦群英诉请被告罗瑞锋对借款本息承担担保责任之请求。2012年12月30日，被告罗木森分两次向原告借款200000元，被告罗瑞锋以其房产证作抵押，为该笔借款提供担保，并约定三个月还款，如不还款抵押房屋归原告所有，因该约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”和《中华人民共和国担保法》第四十条“签订抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的禁止性规定，该约定内容无效，但该无效的约定内容并不影响担保合同的其他内容及主合同的效力，被告罗瑞锋为该笔借款提供担保的意思表示是真实的，原告也正是基于被告罗瑞锋为200000元借款提供了担保，才将200000元的借款提供给被告罗木森使用。所以，被告罗瑞锋的民事责任不因存在上述无效担保约定而免除，其仍需向原告承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任的范围应限定在涉案抵押房屋的价值范围内。因抵押房屋已经拆迁，根据《担保法》第五十八条的规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告罗木森返还原告芦群英借款本金300000元及利息，其中2012年12月30日借款100000元本金的利息按月息2分自2013年3月31日起计算至被告还清借款之日止；2012年12月30日另一借款100000元本金的利息按月息2分自2013年1月11日起计算至被告还清借款之日止；2013年5月15日借款本金100000元的利息按月息2分自2013年7月13日起计算至被告还清借款之日止；
被告罗瑞锋在为借款提供担保的房屋拆迁款671059元范围内对上述2012年12月30日200000元的借款本息向原告芦群英承担连带偿还责任；
三、驳回原告芦群英的其他诉讼请求。
案件受理费5815元，财产保全费3770元，由被告罗木森负担（被告罗瑞锋连带其中的4300元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 张海穗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周雨萱
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1350号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹×，男，1988年11月20日出生；因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人马超、叶佳媛，北京市易和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）880号起诉书指控被告人曹×犯职务侵占罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人曹×及其辩护人马超、叶佳媛到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人曹×，于2013年至2014年间，在北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼1503室等地，利用担任上海到喜啦信息技术有限公司北京分公司市场总监的职务便利，伪造合同，将本单位应收取的北京新景艾恩文化发展有限公司、北京金海御苑国际商务酒店管理有限公司的业务款非法占为己有，共计人民币4.7万元，后被查获归案。被告人退赔了被害单位部分损失。在本案审理期间，被告人家属自愿退赔被害单位人民币3万元，现在案。
上述事实，被告人曹×在庭审过程中亦无异议，且有证人王×1、何×、王×2的证言，上海到喜啦信息技术有限公司出具的报案材料、合作协议、现金缴款单、营业执照复印件、情况说明、劳动合同书、变更劳动合同书、人事任命书、人事资料卡，北京金海御苑国际商务酒店管理有限公司出具的婚宴合作协议、收据、支出凭证、入账通知书，北京新景艾恩文化发展有限公司出具的婚宴合作协议、收条、网银转账凭证，以及公安机关出具的被告人曹×在公安机关的供述和身份材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹×身为公司工作人员，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑律，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，且已退赔被害单位的经济损失，故本院对被告人曹×所犯罪行依法予以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。扣押在案之退赔款，发还被害单位。综上，根据被告人曹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹×犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止）。
二、扣押在案之退赔款人民币三万元，发还上海到喜啦信息技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘媛媛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执异44号
案外人：张学忠，男，1975年10月3日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人：王海军。
被执行人：朱俊江。
被执行人：张秀东。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。
在本院执行王海军与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张学忠自愿撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予案外人张学忠撤回执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 张俊元
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋丹丹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第216号
马庆华诉崔来香、牛晨光不当得利纠纷执行�案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将牛晨光在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十一月七日
书记员 ：李峥嵘
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执1728号
申请执行人刘X，住湖南省宁乡县道林镇号。
被执行人深圳市XXXX供应链有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人马小路。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]7666号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应于2015年12月23日前一次性支付申请执行人191564元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券，本院于2106年4月7日轮候查封其名下位于福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场X座裙楼XX房产，于2016年4月8日轮候查封其名下粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××和粤B×××××车辆，于2016年4月11日轮候冻结其持有的深圳XXXX酒业发展有限公司30%股权、深圳市XXXX货运有限公司100%股权、深圳市XX电子商务有限公司40%股权和深圳市XX信息技术有限公司50%股权，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 超
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保143号
原告：疏小明，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：童莉，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪龙，1980年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李玲，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院受理原告疏小明诉被告童莉、汪龙、李玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封上述被告银行存款30万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告疏小明财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告童莉、汪龙、李玲银行存款30万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文忠
二〇一六年四月十九日
书记员 朱文鑫
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初559号
原告：任立会，男，1955年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县浍南镇白徐村。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，出生日期不详，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告任立会与被告五河县鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任立会撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一七年二月二十三日
书记员 范大月
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第283号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，住胶州市。1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2003年因犯寻衅滋事罪被判处管制六个月；2010年因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零六个月。2013年11月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人万某某犯非法拘禁罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2009年8月19日20时许，被告人万某某受赛某某（已判决）指使，纠集“小雷雷”等五名青年（身份未查实，在逃）在胶州市某大酒店内将被害人马某非法限制人身自由近一小时，并对马某进行殴打。经鉴定，马某伤情为轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人万某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人万某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2009年8月19日20时许，被告人万某某受赛某某（已判决）指使，纠集“小雷雷”等五名青年（身份未查实，在逃）在胶州市某大酒店内非法限制被害人马某人身自由近一小时，期间并将马某殴打致伤。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某伙同他人非法限制他人人身自由，并致他人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 赵联青
审判员 于玲娟
审判员 周茂温
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 勇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执12号
申请执行人王建军，男，1962年9月21日出生，汉族。
被执行人张永铭，男，1972年9月3日出生，汉族。
被执行人王凤梅，女，1980年12月30日出生，汉族。
申请执行人王建军与被执行人张永铭、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）青民初字第1099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年四月二十四日
书记员 王凤鸣
天津市和平区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0771号
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公室。
法定代表人司马强，总经理。
被执行人杨建海。
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人杨建海物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2013）和民三初字第0098号民事判决书，于2015年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨建海的银行存款1560.70元至本院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王嬿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙楠
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初353号
原告董伟，男，汉族，1984年8月18日生。
被告王奕，男，汉族，1985年12月30日生。
委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）
原告董伟诉被告王奕合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董伟，被告王奕的委托代理人苏群英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董伟诉称，2010年，原告在被告王奕承包的雅安市石棉县草科乡农网改造工程处务工，被告一直未支付原告工资，2013年12月3日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告草科农网改造工程工资70000元，两年内还清。原告多次催收未果，遂诉来法院，请求判令被告立即支付原告工资70000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告董伟为证明自己的主张，向本院提供了以下几组证据予以证实：
一、欠条一张，短信内容两张，证明被告欠原告70000元工资的事实。
二、分包合同，证明被告是草科乡农网改造工程的承包人。
三、开支纪录、工资发放纪录单、记工天数统计单，证明原告在被告承包的草科乡农网改造工程处务工的事实。
被告王奕对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告王奕辩称，被告只是帮人管理，不是草科乡农网改造工程的承包人，且原告从未在被告手下务工，即便原告在草科乡农网改造工程项目上有所务工，也应向实际承包人主张工资，同时原告手中的欠条是通过欺骗行为取得，不应作为证据使用，原告主张支付工资已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王奕向本院提供以下几组证据予以证明自己的主张：
一、记工单，证明原告并非草科乡农网改造工程的员工。
二、草科政府出具的证明，证明农网改造工程在四个月内完工，且被告只是受姊源公司委托代为管理该工程。
原告对被告提供的第一、二组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
本院对原告董伟提供的三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对被告王奕提供证据两组证据的真实性、合法性予以采信，对其关联性和证明目的不予采信。
经查理查明，2009年5月原告董伟在被告王奕承包的草科乡农村电网改造工程中务工，主要负责转运材料、后勤、记账等工作。后经原、被告双方结算，2013年12月3日，被告王奕向原告董伟出具了欠条一张载明“今欠到董伟草科农网改造工程工资70000元（大写柒万元正）2年内还清，欠款人王奕”。后因双方多次协商未果，原告遂诉来本院，要求被告王奕支付拖欠的民工工资70000元。
以上事实有本院认定的证据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告王奕认可欠条系自己出具，只是认为该欠条的内容不真实，出具欠条是因原告董伟在外打牌输了钱无法向其老婆交代，为帮朋友在董伟的再三要求下向其出具的（欠条系原告欺骗被告所获取），但被告王奕未提供充分的证据予以证实自己的主张，结合原告提供的其他佐证，本院对被告的这一辩解意见不予采纳。同时被告王奕认为原告主张的工资已经超过诉讼时效，本院认为向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告向人民法院主张权利的时间应当从其知道或者应当知道自己权利受到侵害之日起两年内主张，即从2015年12月3日起两年内主张视为未超过诉讼时效（约定两年内还清），而原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，对于被告的这一辩解意见不予支持。对被告的其他辩解意见因未向本院提供充分的证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上述，原、被告双方约定被告在两年内付清70000元工资现已到期，被告未按欠条约定的期限付款已经构成违约，原告请求被告支付欠款70000元符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王奕在本判决生效之日起三十日内支付原告董伟70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告王奕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖航
二〇一六年五月二十四日
书记员 祁薇
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第73号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人吕善伟，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人侯宗亭，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人马秀林，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住泰安市。
申请人济南市国土资源局于2015年5月6日向我院申请执行被执行人马秀林土地行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局以马秀林未经批准，于2013年10月擅自占用历城区仲宫镇高而办事处菜峪沟村村东集体土地建设六栋二层住宅及院落，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2014）第5204号行政处罚决定，该决定内容是：1、限马秀林15日内拆除在历城区仲宫镇高而办事处菜峪沟村1703.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的1703.2平方米集体土地退还历城区仲宫镇高而办事处菜峪沟村村民委员会；2、对马秀林非法占用基本农田1124.3平方米的行为，按非法占用土地每平方米30元，处以罚款33729元；对非法占用的其他农用地578.9平方米的行为，按非法占用土地每平方米20元，处以罚款计11578元；两项罚款共计45307元。
本院于2015年5月13日举行了执行听证会，申请人的委托代理人侯宗亭，被执行人马秀林到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5204号行政处罚决定，于2014年12月11日依法送达给被执行人马秀林。申请人于2015年3月30日依法向被执行人送达了济国土催告字（2015）第5037号催告书。被执行人未自觉履行处罚决定中确定的第一项义务。为此，申请人向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在历城区仲宫镇高而办事处菜峪沟村非法占用的1703.2平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5204号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）第5204号行政处罚决定第1项，即“限马秀林15日内拆除在历城区仲宫镇高而办事处菜峪村非法占用的1703.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
二、被执行人马秀林必须于本裁定送达之日起十日内履行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被执行人马秀林负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于文凤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2214号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄神东，男，1983年8月10日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，小学文化，无业，住防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2030号起诉书指控被告人黄神东犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人黄神东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月期间，被告人黄神东和赵某（另作处理）多次在东莞市厚街镇、南城区等地盗窃电缆线、电线等，具体犯罪事实如下：
一、2017年6月5日凌晨，被告人黄神东和赵振生（另作处理）窜至厚街镇桥头社区黑山工业区（地名三条地）内一仓库处，盗走被害人全某、孙某的电线、电缆线一批。得手后，黄神东二人逃离现场并销赃。破案后，上述电线无法起回。
二、2017年6月10日凌晨，被告人黄神东和赵振生（另作处理）窜至厚街镇下汴社区东莞市通力木业有限公司后墙处，盗走被害单位东莞市通力木业有限公司的电线一批。得手后，黄神东二人逃离现场并销赃。破案后，上述电线无法起回。
三、2017年6月16日凌晨，被告人黄神东和赵振生（另作处理）携带剪刀等工具窜至被害单位中国铁塔股份有限公司东莞市分公司设置在南城区水濂山路垃圾处理厂路段附近山顶的通讯铁塔旁，盗走铁塔上的电线一批。得手后，黄神东二人逃离现场并销赃。破案后，上述电线无法起回。
四、2017年6月26日凌晨，被告人黄神东和赵某（另作处理）窜至被害单位中国铁塔股份有限公司东莞市分公司设置在南城区蛤地一个工地附近的通讯铁塔旁，盗走铁塔上的电线一批（长度为175.5米，共价值707.54元）。得手后，黄神东二人逃离现场时，黄神东被公安人员当场抓获，并起获编织袋、手机、钱包等物品。
以上事实，被告人黄神东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄神东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄神东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案前三次盗窃所涉财物价值问题。被告人与被害人关于被盗财物的数量各执一词，且各被害人被盗后均未及时某，亦未能提供被盗财物的具体品牌、型号，物价部门无法对被盗财物价值进行认定。根据有利于被告人的原则，本院对前三次被盗财物的价值不作认定，公诉机关提出被告人盗窃数额较大，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄神东对量刑没有异议。根据现行刑法规定，多次盗窃他人财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄神东采用破坏性手段盗窃他人财物，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄神东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年3月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局厚街分局的身份证1张、手机1部、钱包1个，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶润鸿
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第431号
申请执行人王XX，男。被执行人贾XX，男。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人贾XX不当得利纠纷一案中，经电话联系被执行人贾XX，在外地（新疆），经多次电话中做工作，拒不配合法院的执行工作，无法向其送达执行通知书，故将其列入了被执行失信人黑名单，迫其履行法院的生效判决无果后，对被执行人贾XX的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了查询，查无结果。现贾XX在当地无可供执行的财产，申请执行人王XX未能向法院提供被执行人贾XX有可供执行的财产，故对本案终结执行。本案申请执行标的8.11万元，未执行标的8.11元。如果被执行人贾XX有可供执行的财产时或发现贾XX的踪迹，申请执行人王XX可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍学锋
代理审判员 汝晓泉
代理审判员 何建军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 康忠慈
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第1069号
原告：徐清梨。
委托代理人：胡巧华。
被告：吕思飘。
被告：吕益标。
两被告的委托代理人：董君君。
原告徐清梨为与被告吕思飘、吕益标民间借贷纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡琦明独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐清梨的委托代理人胡巧华及被告吕思飘、吕益标的委托代理人董君君均到庭参加诉讼。
徐清梨起诉称：徐清梨与吕思飘系朋友关系。2013年11月8日，吕思飘由吕益标提供保证向徐清梨借款415000元并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，如逾期由借款人承担实现债权的费用。后经徐清梨催讨，吕思飘未归还借款，吕益标也未承担保证责任。故请求依法判令：1、由吕思飘归还徐清梨借款415000元并支付利息（利息从2013年11月8日起按月利率2%计算至归还之日止）；2、由吕思飘支付徐清梨为实现本案债权支出的代理费21000元；3、由吕益标对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，徐清梨变更第一项诉讼请求为：由吕思飘归还徐清梨借款415000元并支付利息（利息从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
吕思飘、吕益标答辩称：本案借款未交付，吕思飘与徐清梨之间的借贷关系不成立。吕益标对吕思飘与徐清梨之间的借贷情况不清楚，只是应吕思飘的要求在担保人一栏上签字。综上，请求驳回徐清梨的诉讼请求。
徐清梨为证明自己的主张向本院举证如下：
1、2013年11月8日借条原件一份，欲证明吕思飘由吕益标提供保证向徐清梨借款415000元，约定利息按月利率2%计算，并由借款人承担实现债权的费用的事实。
2、2013年11月8日中国农业银行取款业务回单三份，欲证明徐清梨交付给吕思飘借款415000元，其中取款400000元的事实。
3、委托代理协议原件一份、浙江省律师服务收费标准一份、代理费发票原件一份，欲证明徐清梨为本案支出律师代理费21000元的事实。
吕思飘、吕益标的质证意见：对证据1的真实性无异议，徐清梨没有交付借款。对证据2的真实性没有异议，但该证据不能证明借款实际交付给吕思飘的事实。对证据3没有异议。
本院的认证意见：徐清梨提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对徐清梨提供的上述证据予以确认。对吕思飘、吕益标的抗辩意见，徐清梨提交的借条系对双方借款事实的直接反映，在吕思飘、吕益标未提供足够证据反驳的情况下，本院对本案借款的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月8日，吕思飘由吕益标提供保证向徐清梨借款415000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，如逾期由借款人承担实现债权的费用。至今，吕思飘未归还借款，吕益标也未承担保证责任。徐清梨为实现本案债权支出律师代理费21000元。
本院认为，吕思飘由吕益标提供保证向徐清梨借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。吕思飘尚未归还徐清梨借款415000元的事实清楚，吕思飘应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方在协议中约定由借款人承担实现债权的费用，徐清梨为本案支出的律师代理费，应由吕思飘负担。因双方约定利息过高，徐清梨自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。吕益标自愿在借条上签字确认提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。综上，徐清梨变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对吕思飘、吕益标的抗辩意见，因未提交证据佐证，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吕思飘归还原告徐清梨借款415000元并支付利息（利息自2013年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告吕思飘支付原告徐清梨为本案支出的代理费21000元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告吕益标对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告吕思飘、吕益标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3920元（已减半收取），保全费2520元，合计6440元，由被告吕思飘负担，由被告吕益标承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 童文军
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1560号
申请执行人南京翔步体育用品有限公司，组织机构代码58047886-X，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号-77。
法定代表人丁新新，该公司总经理助理。
被执行人江苏易达通国际物流有限公司，组织机构代码58940361-0，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人胡传华，该公司总经理。
申请执行人南京翔步体育用品有限公司与被执行人江苏易达通国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初109号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，江苏易达通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京翔步体育用品有限公司定金5万元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）及案件受理费525元。因被执行人李明浩、邢璐侠、南京钰舵机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案受理。
在本案执行过程中，对被执行人江苏易达通国际物流有限公司财产进行查控，被执行人江苏易达通国际物流有限公司名下无车辆、房产、银行存款等可供执行财产，本院依法于2016年10月9日冻结被执行人江苏易达通国际物流有限公司中国银行尧化门支行483259971383银行账户，冻结期限为一年，自2016年10月9日起至2017年10月8日止。江苏易达通国际物流有限公司车辆与执行之前已转移，本院依法将人江苏易达通国际物流有限公司纳入失信名单及法定代表人限制高消费将被执行人；现被执行人江苏易达通国际物流有限公司已不在注册经营地经营且下落不明。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 茜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初608号
原告：申某某，女，1975年1月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：赵某某，男，1966年7月10日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
原告申某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告申某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告申某某负担。
审判员 赵文娟
二〇一七年五月五日
书记员 程雪泽
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初39号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年7月15日出生，汉族，高中文化，江西省宁都县人，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2017年8月2日被瑞金市公安局刑事拘留，同年8月16日被瑞金市公安局执行逮捕，同年9月22日被瑞金市公安局取保候审，同年12月13日被瑞金市人民检察院取保候审，现�家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人邓某某犯伪造公司印章罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月初的一天，被告人邓某某为扩展其经营的赣州永兴房地产评估有限公司宁都办事处的业务，花80元私自在赣州市人民医院对面巷子内流动摊贩上刻印了赣州永兴房地产评估有限公司的公章。2017年7月5日，邓某某使用该公章为刘某出具了一份编号为赣永兴房评字〔2017〕070001号的房地产估价报告书，并约定收取200元费用。经鉴定，从邓某某手中扣押的公章为假公章，且编号为赣永兴房评字〔2017〕070001号的房地产估价报告上的印文与赣州永�房地产评估有限公司提供的样本印文不是同一枚印章盖印，房地产评估报告上的印文与邓某某手中扣押的公章盖印印文相吻合，该份房地产估价报告系伪造。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人钟某、刘某、赖某的证言，辨认笔录，房地产估价报告，公司样印，扣押公章样印，关于李燕房产评估报告情况的说明，随案移送清单，赣州市公安司法鉴定中心文检鉴定书，受案登记表，被告人邓某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伪造公司印章一枚，且出具虚假房产估价报告，其行为已经构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中�人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯伪造公司印章罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年一月十八日
书记员 肖文录
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第02008号
原告孟根高娃，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告乌审旗博仁医院，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
法定代表人ＸＸ，该院院长。
本院在审理原告孟根高娃诉被告乌审旗博仁医院医疗侵权纠纷一案中，原告孟根高娃于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟根高娃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孟根高娃撤诉。
案件受理费50元，由原告孟根高娃负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 边晓艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第573号
原告彭某，农民。
被告陈某，农民。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄五一任审判长，代理审判员胡燕美、人民陪审员邓冬云组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告双方于1995年相识恋爱，××××年××月××日双方在衡东县杨桥镇人民政府登记结婚，并生育了二个男孩。婚后双方因性格不合经常发生争吵，于2012年10月开始分居，夫妻感情已经破裂，现诉请法院，请求依法判决。
被告陈某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于1995年相识后恋爱，××××年××月××日在衡东县杨桥镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一男孩叫陈某甲，××××年××月××日生一男孩叫陈某乙。婚后双方因性格不合开始发生争吵，致夫妻感情出现裂痕。上述事实，有原告的出庭陈述和提交的结婚证明在卷证实，经庭审质证，足以认定。
依据上述事实，本院认为，夫妻生活偶有争吵是在所难免的，只要双方互谅互让，共同协商，矛盾是可以解决的。原告彭某提出夫妻感情破裂，但未提交任何相关证据予以证实，本院依法不予采信，故原告提出离婚的诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某诉被告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五一
代理审判员 胡燕美
人民陪审员 邓冬云
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1134号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2234号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月12日8时许，被告人陈某在乐清市翁垟街道九房后村金宝贝幼儿园打扫卫生时，窃取被害人赵某放在幼儿园一楼办公室内办公桌上的一只粉红色皮包，包内有人民币3000元。同日，被盗的3000元已返还被害人赵某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃款已退还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年九月二十六日
书记员 叶培斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第8327号
原告刘善勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘辉芳，女，1984年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列二原告共同委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人陈中保，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
本院在审理原告刘善勇、刘辉芳与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘善勇、刘辉芳未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林月蓉
二〇一四年七月十日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00371号
原告李清，女。
原告惠祥国，男。
共同委托代理人宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。
被告桓仁满族自治县铜锌矿地区扶贫解困售房办公室。
法定代表人法立毅。
被告桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会。
法定代表人梁志乾，系主任。
被告桓仁满族自治县二棚甸子镇人民政府。
法定代表人梁志乾，系镇长。
李清、惠祥国与桓仁满族自治县铜锌矿地区扶贫解困售房办公室（以下简称铜锌矿扶贫解困办）、桓仁满族自治县铜锌矿地区管理委员会（铜锌矿管委会）、桓仁满族自治县二棚甸子镇人民政府（二棚甸子镇政府）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠祥国、李清的委托代理人宋柏杭到庭参加诉讼，被告铜锌矿扶贫解困办、铜锌矿管委会、二棚甸子镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清、惠祥国诉称，2007年9月16日，原告出资134700元购买位于二棚甸子镇红星小区8号楼16号门市房，房屋交付后原告使用至今。待原告准备办理房屋所有权证时，得知该房被开发商抵押给了银行进行贷款。经多次找被告要求给予办理房屋所有权证，但至今未能办理，故原告要求与被告签订的房屋买卖合同有效并继续履行，并办理房屋所有权证，同时自应办理房产证起每日按房屋价款万分之五计算违约金至办理房屋所有权证之日止诉至本院。
被告铜锌矿扶贫解困办辩称（缺席），原告所诉与之签订的房屋买卖合同，情况属实，房屋已经交付，使用至今，不存在继续履行的问题，关于原告提出的赔偿一事，因没有损害事实发生，所以不能承担赔偿，至于办理房屋所有权证，我们可以配合。
被告铜锌矿管委会辩称（缺席），原告所诉无事实及法律依据，我们从未与原告设立过任何民事法律关系。关于赔偿属无理之诉，客观上不存在损害事实的发生，因此不产生赔偿问题。
被告二棚甸子镇政府缺席未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告铜锌矿扶贫解困办成立于2004年6月16日，注册资金3万元，经营范围是扶贫解困、住房销售、动迁安置，该企业2010年11月5日被吊销。2007年9月16日，原告向被告铜锌矿扶贫解困办交款136470元，购买位于二棚甸子镇红星小区8号楼16号面积44.9平方米门市房。2008年8月5日，原告李清与铜锌矿扶贫解困办签订了商品房买卖合同，2008年12月25日交纳3120元土地办证费用，由于所购房屋面积缩小，被告退款1770元，实际该房交款为134700元。被告楼房建成后将房屋交给二原告使用至今。在使用过程中，原告准备办理房屋所有权证时，得知该房在2008年1月30日经被告铜锌矿管委会同意，被开发商田洪利抵押给桓仁县农村信用社（现为桓仁县农村商业银行）作为贷款担保。经多次找被告要求给予办理房屋所有权证，但至今未能办理，故原告要求与被告签订的房屋买卖合同有效并继续履行，办理房屋所有权证并要求给付违约金153303元诉至本院。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、证实材料等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，1、二原告与被告铜锌矿扶贫解困办签订商品房买卖合同，该合同合法有效，双方应按照约定履行义务，被告应配合二原告办理房屋所有权证。2、被告铜锌矿扶贫解困办未经原告同意将原告购买的房屋为他人贷款进行担保抵押，违反了合同的约定，系对原告合法权益的侵犯。本案中原告按照规定取得了房屋使用权并一直居住使用至今，实际并未给原告造成经济损失，并考虑二棚甸子地区该类房屋的具体情况，对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。3、被告铜锌矿扶贫解困办系独立法人，独自承担权利和义务，被告铜锌矿管委会、二棚甸子镇政府在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条�第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李清、惠祥国与被告桓仁满族自治县铜锌矿地区扶贫解困售房办公室签订的房屋买卖合同继续履行，被告桓仁满族自治县铜锌矿地区扶贫解困售房办公室于判决生效后十日内，协助原告李清、惠祥国办理房屋所有权证。
二、驳回原告李清、惠祥国的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百六十六元（原告李清、惠祥国预交），由被告桓仁满族自治县铜锌矿地区扶贫解困售房办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 贺
附：本案所�用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2908号
原告：门献宝，男，1981年2月26日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
原告：杜青，女，1983年8月7日出生，汉族，文化程度和职业不详，住芜湖市弋江区。
以上原告共同委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。
原告门献宝、杜青诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人葛祥宝，被告委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金44315（以719400元为基数，自2015年12月11日，按日万分之一点六计算至2016年12月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室住宅，总购房款719400元。约定被告在2015年12月10日前将经验收合格的商品房交付原告。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告也开具了购房发票，但被告直至2016年12月才交付涉案房屋。根据合同约定，被告应当承担逾期交房的违约金。两原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：两原告主张的违约金计算天数无依据，应当以发票记载的金额以日万分之0.6的标准从2015年12月1日至2016年9月30日综合验收之日止。
经审理查明：2015年7月13日原告门献宝、杜青与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室；房价总金额为719400元；出卖人应在2015年12月10日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。合同签订后，两原告向被告支付了购房款719400元，但被告未能按约在2015年12月10日前交付涉案房屋。2016年3月29日，被告向原告等业主出具《承诺书》一份，书面承诺案涉C12号楼将于2016年6月30日前完成单体竣工验收，并于2016年9月30日前完成综合备案相关手续，如未按上述承诺的日期完成相关手续，对于同意继续履行合同的业主，被告除承担合同约�的违约责任外，自上述承诺日期次日起，另按已付房价款日万分之一的标准承担违约金。然此承诺出具后，案涉C12号楼直至2016年12月5日才完成单体竣工验收，至2016年12月20日才完成综合查验备案手续。2016年12月12日被告将房屋交付两原告。两原告为维护自身权益，遂诉至本院成讼。
上述事实有经庭审举证、质证的两原告提交的企业信息查询单、《商品房买卖合同》、增值税发票、《承诺书》、“市民心声”网页查询单，被告提交的业主基本情况登记表、钥匙、资料交付确认表以及原被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。两原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。两原告向�告交付购房款719400元后，被告未能依约在2015年12月10日前将经验收合格的商品房交付两原告。根据双方合同约定，两原告可以追究被告逾期交房的违约责任。但原告主张违约金计算标准过高，考虑到违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定由被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金。两原告虽于2016年12月12日在房屋交接单上签字接收房屋，但此时房屋尚未经有关部门验收，违约金应自2015年12月10日起计算至涉案房屋验收之日。故自2015年12月11日起至2016年12月20日期间，被告应给付两原告逾期交房违约金21524元（719400元×0.08‰×374天）。对两原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，对两原告合理诉讼请求予以支持，对被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告门献宝、杜青逾期交房违约金21524元；
二、驳回原告门献宝、杜青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，原告门献宝、杜青负担285元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民初641号
原告：刘洋，男，1986年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。
被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
原告刘洋与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室房屋的查封，确认该房屋归刘洋所有。事实和理由：坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋，系孙柏青所有，孙柏青授权周浚越出售该房屋。2011年6月4日周浚越以孙柏青名义与刘洋签订涉案房屋的购房协议，协议约定孙柏青将哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋以345,000元，卖给刘洋，付款方式首付205,000元，余款140,000元办理银行贷款后给付孙柏青。刘洋如约向孙柏青交付了205,000元，2011年6月4日，孙柏青将房屋交付给刘洋，刘洋居住该房至今，该房所有规费均由刘洋缴纳。2014年11月14日哈尔滨市中级人民法院对该房采取了查封措施，刘洋获悉此情况向法院提出执行异议，法院于2017年8月25日作出裁定驳回了刘洋的异议请求。刘洋现仅有哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室一处房屋可居住，且本人全家户口于2012年8月9日已迁入此址。据此请求确认该房屋归刘洋所有。庭审中，刘洋主张兴业银行和孙柏青、建重公司的抵押是以欺诈恶意串通办理的，并认为（2014）哈民三商初字第122号民事调解书无效。
兴业银行辩称，一、刘洋并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。刘洋并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，刘洋不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回刘洋的诉讼请求。
孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”具体到本案中，刘洋针对人民法院对案涉房屋的查封行为提出异议，属于上述法律规定的对执行行为提出异议的情形，其应依照法律规定提出执行行为异议，而不属于人民法院受理执行异议案件的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，刘洋对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘洋的起诉。
原告刘洋预交的案件受理费6475元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 徐景煜
二〇一七年十二月七日
法官助理 李 晶
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初641号原告：刘洋，男，1986年5月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。法定代表人：孙柏青，董事长。被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，董事长。原告刘洋与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室房屋的查封，确认该房屋归刘洋所有。事实和理由：坐落于哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋，系孙柏青所有，孙柏青授权周浚越出售该房屋。2011年6月4日周浚越以孙柏青名义与刘洋签订涉案房屋的购房协议，协议约定孙柏青将哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室的房屋以345,000元，卖给刘洋，付款方式首付205,000元，余款140,000元办理银行贷款后给付孙柏青。刘洋如约向孙柏青交付了205,000元，2011年6月4日，孙柏青将房屋交付给刘洋，刘洋居住该房至今，该房所有规费均由刘洋缴纳。2014年11月14日哈尔滨市中级人民法院对该房采取了查封措施，刘洋获悉此情况向法院提出执行异议，法院于2017年8月25日作出裁定驳回了刘洋的异议请求。刘洋现仅有哈尔滨市××直路水利小区××楼××单元××室一处房屋可居住，且本人全家户口于2012年8月9日已迁入此址。据此请求确认该房屋归刘洋所有。庭审中，刘洋主张兴业银行和孙柏青、建重公司的抵押是以欺诈恶意串通办理的，并认为（2014）哈民三商初字第122号民事调解书无效。兴业银行辩称，一、刘洋并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。刘洋并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，刘洋不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回刘洋的诉讼请求。孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”具体到本案中，刘洋针对人民法院对案涉房屋的查封行为提出异议，属于上述法律规定的对执行行为提出异议的情形，其应依照法律规定提出执行行为异议，而不属于人民法院受理执行异议案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，刘洋对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘洋的起诉。原告刘洋预交的案件受理费6475元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 徐景煜二〇一七年十二月七日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第33-1号
申请执行人林国南，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈国滨，男，1970年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
林国南与陈国滨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）文民初字第389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人陈国滨应支付申请执行人林国南借款人民币100000元及利息、案件受理费等费用。根据申请执行人林国南的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人陈国滨名下财产进行查询。现查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索并确认同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年六月三十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2316号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吕浩，男，1967年4月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广东省中山市南区。因本案于2016年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被中山市公安局取保候审，同年9月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审,同年11月9日被本院决定取保候审。
辩护人孙涛，广东登鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2291号起诉书指控被告人吕浩犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，吕浩及其辩护人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日晚上10时许，被告人吕浩在中山市南区悦来花园老人之家打麻将娱乐时，因琐事与同住上述小区的被害人杨某2发生矛盾，后用手将杨某2推倒并对其殴打，导致杨某2受伤（经法医鉴定，杨某2损伤程度属轻伤一级）。随后，吕浩在南区悦来花园被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。事后，吕浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕浩在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕浩无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。吕浩归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。吕浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。吕浩符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人提出本案事出有因，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋诗慧
阮凤均
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00162-1号
申请执行人吴波。
申请执行人魏丽。
被执行人陕西美佳园房地产有限公司，住所地西安市兴庆北路48号。
法定代表人宋建涛，该公司董事长。
吴波、魏丽与陕西美佳园房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第226号调解书已发生法律效力，因陕西美佳园房地产有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人吴波、魏丽向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，被执行人陕西美佳园房地产有限公司没有可供执行的财产，且申请执行人吴波、魏丽也无法提供被执行人陕西美佳园房地产有限公司的财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西执仲字第00162号执行案件退出本次执行程序。
申请执行人吴波、魏丽就尚未实现的债权，待被执行人陕西美佳园房地产有限公司有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
审 判 员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 丁 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0762号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告李金，住天津市蓟县。
被告李才，住天津市蓟县。
被告李增，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告李金、李才、李增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人王汉文、被告李金、李才、李增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，被告李金由被告李才、李增担保从原告处借款70000元，并签订了个人保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元、利息33906.04元（截止到2014年5月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告李才、李增承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书复印件1份、企业名称变更证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称；
证据2、个人保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款担保承诺书2份、身份证复印件3份，用以证实借款及担保事实；
证据3、逾期贷款催收函2份、履行连带责任保证通知书4份，用以证实原告曾向三被告催收过借款；
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告李金未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告从原告处借贷款属实，偿还贷款本金4000元后，原告曾应允停息，不同意给付利息。
被告李金未向本院提交证据。
被告李才未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告李才为被告李金担保属实，不同意承担连带担保责任。
被告李才未向本院提交证据。
被告李增未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，被告李增为被告李金担保属实，不同意承担连带担保责任。
被告李增未向本院提交证据。
经本院庭审质证，三被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以采信；证据4、被告李金无异议，被告李才、李增有异议，因利息数额系依据借款合同约定的利率标准计算所得，本院予以采信。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2010年4月30日，被告李金与原告签订个人保证担保借款合同，担保人有被告李才、李增，合同约定：被告李金向原告借款人民币70000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年4月30日至2011年4月29日，贷款月利率9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告李才、李增在保证人处签字。同日，被告李才、李增向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币70000元，合同到期后，2012年6月30日、2012年12月15日、2013年6月27日、2013年12月30日，被告李金每次返还原告本金1000元。2011年6月2日、2013年5月30日，原告向被告李金两次送达了逾期贷款催收函，2011年6月2日、2013年5月30日，原告向被告李才两次送达了履行连带责任保证通知书，2011年6月16日、2013年5月30日，原告向被告李增两次送达了履行连带责任保证通知书，三被告均在回执上进行了签收。截至2014年5月20日，被告李金尚欠原告贷款本金66000元、利息33906.04元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告李金理应按合同约定履行还款付息的义务。被告李金之停息的主张，因没有证据证明，本院不予确认。被告李才、李增作为被告李金该债务的连带责任保证人，对于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。被告李才、李增的担保期间为自借款之日到借款到期日后两年，原告于保证期间内履行了对被告的通知义务，故被告之主张本院不予支持。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李金于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金66000元；
二、被告李金于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2010年4月30日至2014年5月20日的借款利息33906.04元及自2014年5月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《个人保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告李才、李增承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告李金负担，被告李才、李增承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00445号
原告：严正云，女，1975年3月8日生，汉族。
被告：李杰，男，1977年3月生，汉族。
原告严正云诉被告李杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严正云到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告工地从事油漆工，被告欠原告工资款1000元至今未付。请求判令被告立即给付上述欠款。
被告未作答辩。
为证明被告欠款事实，原告向本院递交了“欠条”原件一份。
本院对原告的证据认定如下：原告证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2010年，严正云在李杰承建的六安市裕安区新安镇石塘村石塘小区从事油漆工劳务，经双方于2011年1月30日结算，李杰书面确认共计欠严正云工资款1000元整。此后，经严正云多次催要，李杰至今未给付上述欠款。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告拖延拒付欠款，应承担继续给付的责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起二日内给付原告严正云工资款1000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4545号
原告王国玉。
被告王玉堂。
本院在审理原告王国玉诉被告王玉堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以纠纷已经双方协商解决，再无诉讼必要申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王国玉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王国玉负担。
审判员 尹宏杰
二〇一四年十二月三日
书记员 俞天聪