wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01584号
原告庞某某，女，1984年8月29日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元、保全费1006元由原告负担。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第01584号原告庞某某，女，1984年8月29日出生，汉族，农民，住所地民权县。被告王某某，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住所地民权县。本院在审理原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庞某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元、保全费1006元由原告负担。审判长  李振江审判员  黄海涛审判员  马绍瑞二〇一五年七月二十七日书记员  丁玉东
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初176号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人柴某，女，1983年8月9日出生，汉族，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住含山县。因参与赌博，于2012年3月8日被含山县公安局处以行政罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月12日被含山县公安局取保候审，2016年8月11日被含山县人民检察院取保候审。2016年8月18日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人柴某犯开设赌场罪于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年6月至7月份期间，被告人柴某在含山县环峰镇鼓楼社区鼓楼街李某某家的租赁房内，以“牌九”为赌具，组织他人进行赌博。每场参赌人员十余人至二十余人不等,每人每次下注数十元至千元以上不等，该“牌九”赌场开设约一个月时间,柴某从中抽头获利10000元
2016年7月12日，被告人柴某向含山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柴某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博用具，并从中抽头渔利累计10000元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人柴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、健康检查表、检查报告单。2．证人证言：被告人陆某某、黄某甲、沈某某、黄某乙、吕某某、唐某某、何某。3．被告人供述与辩解：柴某的供述和辩解4．辨认笔录。
被告人柴某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，庭审中被告人退出违法所得人民币10000元。经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、健康检查表、检查报告单。2．证人证言：被告人陆某某、黄某甲、沈某某、黄某乙、吕某某、唐某某、何某。3．被告人供述与辩解：柴某的供述和辩解4．辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人柴某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博用具，并从中抽头渔利累计10000元。其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人柴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柴某主动退赃，依法可予以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人柴某违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈庆平
二〇一六年八月二十四日
代书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初176号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人柴某，女，1983年8月9日出生，汉族，无业，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，现住含山县。因参与赌博，于2012年3月8日被含山县公安局处以行政罚款500元。因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月12日被含山县公安局取保候审，2016年8月11日被含山县人民检察院取保候审。2016年8月18日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人柴某犯开设赌场罪于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员兰彬出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2016年6月至7月份期间，被告人柴某在含山县环峰镇鼓楼社区鼓楼街李某某家的租赁房内，以“牌九”为赌具，组织他人进行赌博。每场参赌人员十余人至二十余人不等，每人每次下注数十元至千元以上不等，该“牌九”赌场开设约一个月时间，柴某从中抽头获利10000元
2016年7月12日，被告人柴某向含山县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人柴某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博用具，并从中抽头渔利累计10000元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人柴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、健康检查表、检查报告单。2．证人证言：被告人陆某某、黄某甲、沈某某、黄某乙、吕某某、唐某某、何某。3．被告人供述与辩解：柴某的供述和辩解4．辨认笔录。
被告人柴某供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，庭审中被告人退出违法所得人民币10000元。经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、健康检查表、检查报告单。2．证人证言：被告人陆某某、黄某甲、沈某某、黄某乙、吕某某、唐某某、何某。3．被告人供述与辩解：柴某的供述和辩解4．辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人柴某以营利为目的，为他人赌博提供场所和赌博用具，并从中抽头渔利累计10000元。其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人柴某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人柴某主动退赃，依法可予以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人柴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人柴某违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈庆平
二〇一六年八月二十四日
代书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1000号
申请执行人张国兴
被执行人洪健华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半民初字第00513号，依法向被执行人洪健华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪健华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪健华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪健华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币20121元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月六日
书记员 刘琰
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初829号
原告许某，女，1992年2月12日生，汉族，农民。
被告王某，男，1990年11月18日生，汉族，农民。
本院受理原告许某与被告王某离婚纠纷一案后，被告王某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告王某的经常居住地在山西省太原市万柏林区千峰路瓦窑村为由，认为本案应由被告的经常居住地即山西省太原市万柏林区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告的住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖，被告王某的经常居住地在山西省太原市万柏林区千峰路瓦窑村，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 徐芸
二〇一六年六月三十日
书记员 周慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10278号
原告：李红明，男，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号,统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告李红明与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李红明的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告李红明诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬15050元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告劳动报酬15050元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告李红明做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿李红明的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬15050元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告李红明劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告李红明的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告李红明要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告李红明的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告李红明之间未产生民事法律关系，故原告李红明要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告李红明劳动报酬15050元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李红明的其他诉讼请求。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3435号
上诉人（原审原告）：李旭峰，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东盛大矿业有限公司，住所地：莱州市土山镇浞李村。
法定代表人：崔德江，董事长。
委托代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：莱州市土山镇浞李村民委员会。
法定代表人：李清福，村委会主任。
上诉人李旭峰因与被上诉人山东盛大矿业有限公司、被上诉人莱州市土山镇浞李村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告李旭峰原审诉称，2008年7月至今，因被告山东盛大矿业有限公司连续实施的采矿行为直接导致原告承包的5.2亩土地严重塌陷，人畜、车辆无法进入塌陷土地进行管理、获益。原告多次与被告协商土地补偿事宜至今未果，第三人与本案存在法律上的利害关系，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告立即给付土地补偿款260000元。
原审被告山东盛大矿业有限公司辩称，一、李旭峰不是涉案土地的承包经营权人，不具备原告主体资格，应裁定驳回原告的起诉。第二，答辩人已与第三人签订土地承包合同，享有涉案土地的承包经营权。
原审第三人莱州市土山镇浞李村民委员会述称，本案不应属于法院受案案件，应驳回原告的起诉，原告诉讼涉案土地在2008年已经由第三人依法收回，不再由原告承包，原告认为该土地现仍由原告承包，根据省高院2011年会议纪要原承包人要求返还原承包地发生的纠纷属于在高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律解释第一条土地承包经营权承包经营权取得纠纷，该类案件不属于法院受案范围。第三人收回承包原告土地在程序实体都是合法的，2008年6月第三人根据土地承包法和山东实施承包法办法规定逐户征求意见，经村民代表党员三分之二通过，重新制定承包方案，原告承包涉案土地，由村委收回，该方案经土山党委和市工作领导小组办公室同意，我方收回涉案土地合法有效。
原审法院认为，根据原告方提交的山东省国土资源厅出具的信访事项复核意见书、土地承包合同、土地承包方案、证明材料、稳定农村土地承包经营制度实施方案审批表可以证明本案诉争的土地在2008年7月完善二轮土地延包时，已被第三人收回。并于2008年11月承包给了被告。即原告已丧失了该土地的承包经营权。即原告要求被告赔偿损失不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，原审法院于2015年5月7日裁定：驳回原告李旭峰的起诉。案件受理费5200元，由原告负担（已交纳）。
原审裁定后，上诉人李旭峰不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间的土地承包合同并没有解除，涉案的5.2亩承包土地至今仍在30年承包期内，被上诉人莱州市土山镇浞李村民委员会解除该5.2亩土地其行为是违法的。被上诉人莱州市土山镇浞李村民委员会主张经过村民党员三分之二通过，重新制定承包方案，并经土山党委和工作领导小组同意，收回涉案土地合法有效，没有事实和法律依据。2014年5月12日莱州市土山镇政府带领上诉人作出的信访答复意见表示，涉案的5.2亩土地被上诉人没有收回。被上诉人村委会收回上诉人承包的5.2亩土地在政策上违反了中共中央办公厅国务院关于进一步管理完善土地承包经营关系的通知和山东省省委政府关于文件完善土地承包经营制度的意见第二条第一项规定，同时违反了农村土地承包经营法第26条、第27条和第35条的强制性规定，上述政策及法律规定农村土地承包制度是保护承包人的合法权益，延长承包期，而不是违法收回尚未到期的承包土地。2、上诉人依据最高人民法院关于审理农村土地承包经营纠纷案件适用法律第6条第1款第2条规定，人民法院应依法予以受理。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人山东盛大矿业有限公司则以上诉人不是涉案土地的承包经营权人，其上诉理由既无事实根据，也无法律依据。要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人作为涉案土地的原承包人，主张被上诉人山东盛大矿业有限公司的采矿行为导致其财产受损，要求被上诉人山东盛大矿业有限公司承担赔偿责任，本案应定性为财产损害赔偿，上诉人作为原告主张权利主体适格，原审应对本案进行实体审理。原审裁定驳回上诉人的起诉欠妥，应依法予以撤销。上诉人对此上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第696号民事裁定；
二、指令山东省莱州市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 玥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32930号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系该公司员工。
被告：戴玉成，男，1987年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告戴玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤诉。
审判员 胡婉莉
二〇一七年一月三日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5372号
申请执行人杨怀远，农民。
被执行人仲崇富（又名仲坤），个体户。
杨怀远申请执行仲崇富劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人仲崇富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨怀远向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢魏民初字第0179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁樱子
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初426号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1972年3月20日出生，初中文化，山东省东明县人，户籍所在地：山东省东民县，现住云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月18日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕397号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月8日20时25分许，被告人王某某饮酒后驾驶云XX**号“东风”牌小型面包车行驶至云南省安宁市草铺街道办事处中石油炼油厂东进口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中定性检出乙醇含量为273.02mg/100mL。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某血液中的酒精含量达到200mg/100mL以上。根据两高、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。综上，建议对被告人王某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、车辆指认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人信息查询表及车辆信息、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人王某某血液中的酒精含量达到200mg/100mL以上。根据最高人民法院、最高人民检察院及公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，依法应当从重处罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一六年八月二十四日
书记员 王舒敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9383号
申请执行人何树季，男，1954年7月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人丁秋明，男，1968年10月6日出生，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人何树季与被执行人丁秋明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月六日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9383号申请执行人何树季，男，1954年7月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人丁秋明，男，1968年10月6日出生，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人何树季与被执行人丁秋明民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月六日书记员 楼冬锦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑明菲，女，1990年1月4日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑明菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑明菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,714.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,714.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00707号
原告：谢富财，男，1970年1月4日生，汉族。
被告：王平，男，1981年11月16日生，汉族。
被告：肖学琼，女，1958年3月6日生，汉族。
被告：蒋大素，女，1961年10月25日生，汉族。
委托代理人：周维素，女，1964年1月25日生，汉族，特别授权。
原告谢富财与被告王平、肖学琼、蒋大素民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员罗兰担任审判长，与人民陪审员胡汉英、杨正强组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢富财，被告蒋大素及其委托代理人蒋维素到庭参加诉讼，被告王平、肖学琼经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月18日，被告肖学琼、王平因资金周转向原告借现金400万元，借款期限6个月，月利率3%计息。被告蒋大素作为担保人在借条上签字。至今，借款已逾期，故诉请:1、被告肖学琼、王平归还原告借款400万元，并从借款之日超按中国人民银行三年期贷款利率计算利息至借款付清为止；2、被告蒋大素对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋大素辩称：借款时，肖学琼、王平承诺以其名下财产为本案借款提供担保，蒋大素再担保属于重复担保，蒋大素的担保无效。借条出具后，原告仅向被告支付了30万元，被告蒋大素只应对此30万元承担担保责任。原告起诉时本案借款到期已超过6个月，被告蒋大素不应再承担担保责任。另外，本案借款借条上的利率有改动，且利率过高，不应受法律保护。
被告王平、肖学琼未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，被告王平、肖学琼向原告出具借条一份，借条载明：“兹因本人王平、肖学琼生意周转和向员工发放工资，今借到谢富财人民币现金：￥4000000.00元，大写肆佰万元正，此款借期6个月，定于2013年10月17日前归还。本人自愿约定到期末还本金将安本金的2%月息，支付违约金。”王平，肖学琼在借款人处签名捺印。
在前述借条下方另有承诺两份，第一份载明：“以上借条的借款并按月息3%计息，并按月支付。”王平、肖学琼在借款承诺人处签名捺印。该承诺处另写有“息已付至10月18日”。第二份承诺载明：“以上借条王平、肖学琼借到谢富财的4000000.00元人民币，本人王平、肖学琼自愿用个人名下所有资产进行担保，逾期未还本付息，本人同意谢富财对我名下的资产进行处理归还本息。”蒋大素在担保人处签名捺印。
另查明：2014年4月9日，原告就本案所诉借款向本院提起诉讼，因肖学琼涉嫌非法集资诈骗罪，被公安机关立案侦查，本院于2014年7月21日裁定驳回了原告的起诉。2015年1月12日，荣昌县公安局对肖学琼集资诈骗案予以了撤销。原告再次以被告未归还借款为由诉至本院。
上述事实有借条、案件受理通知书及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中，虽然借款标的较大，但原、被告间长期有资金来往，而且原告陈述本案所涉借款为以前借款及当期借款的总和，其陈述符合人们的交易习惯。另外，若如此大的借款未到账，被告肖学琼、王平却未向原告提出异议，显然不符合逻辑。综上，本院对于原告与被告肖学琼、王平之间的400万元借款的事实予以确认。
王平、肖学琼借款后逾期未归还，原告诉请要求其归还借款本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为3%，现原告自愿要求被告按中国人民银行三年期贷款利率计算利息，原告自由处分自己权利的行为符合法律规定，本院予以支持。借条的承诺处注有“息已付至10月18日”，因原、被告约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，对于超过部分本应抵扣本金，但因付息时间当事人未举证证明，致使本院无法确认付息时间而予以予以抵扣本金，故本金仍按400万元主张，利息从2013年10月19日起算。
蒋大素为王平、肖学琼向原告借款400万元担保，未写明担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。本案借款于2013年10月17日到期，原告于2014年4月9日向本院起诉，原告在主债务届满后六个月内向担保人提出了要求其承担保证责任的请求，故蒋大素的保证责任不应免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王平、肖学琼于本判决生效后三十日内偿还原告谢富财借款400万元，并从2013年10月19日起按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率支付利息至本金付清为止；
二、被告蒋大素对上述王平、肖学琼的上列第一项判决给付内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告谢富财的其他诉讼请求。
如果被告王平、肖学琼、蒋大素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，公告费560元，合计39360元由被告王平、肖学琼、蒋大素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 杨正强
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第802号
原告：唐惠萍，女，汉族，1974年12月12日，住广东省珠海市。
委托代理人：向振宏，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告：郑松森，男，汉，1968年8月23日，住广东省东莞市。
原告唐惠萍诉被告郑松森民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向振宏、邱锋到庭参加了诉讼。被告郑松森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠萍诉称，郑松森于2012年7月20日向唐惠萍借款港币100，000元（大写：拾万元）20天用于周转，并与唐惠萍签订了承诺与2012年8月10日前还清前述借款及若干未按时还款则承担由此引起得一切法律责任并赔偿唐惠萍因此而遭受的但不限于律师费、诉讼费、差旅费等损失的借款合同。唐惠萍于2012年7月20日当天以现金方式按双方一致约定之汇率向郑松森交付了折合人民币80，000元（大写：捌万元）的全部借款。但时至今日，唐惠萍多次向郑松森催讨未果。依据法律规定及合同约定，唐惠萍有权要求被告立即偿还借款以及承担包括但不限于赔偿原告律师费损失等违约责任。而且依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）等规定，唐惠萍有权要求郑松森按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付相应逾期违约金。据此，原告唐惠萍向法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款港币100，000元（按双方一致约定之汇率折合人民币80，000元）及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期贷款利率自2012年8月10日起计至判决确定的付款日期为止；暂计至2013年7月15日，逾期还款利息折合人民币6，706.85元；截至2013年7月15日，借款本金及逾期付款违约金合计折合人民币86，706.85元。被告若不按生效法律文书确定的期间履行给付货款本金及逾期违约金义务，应当加倍支付迟延履行期间得债务利息）；2、被告向原告赔偿律师费损失人民币13，867元；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑松森未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告主张被告因生意周转而向其借款100，000元港币，折合80，000元人民币，原告以现金方式将借款交予被告，因被告未按时还款，原告遂提起本案诉讼。原告还向本院提交了《借款合同》、《收据》、《民事代理委托合同》、《广东省国家税务局通用机打发票联》为证。其中，《借款合同》显示原告为贷款人，被告为借款人，双方约定由原告于2012年7月20日出借现金100，000元港币给被告，用于资金周转，借款期限为20天，被告应于2012年8月10日前还清，若被告未按时还款，则需承担由此引起的一切法律责任并赔偿原告因此而遭受的经济损失（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。《收据》显示被告签名确认收到原告现金人民币80，000元。《民事代理委托合同》显示原告与广东莞泰律师事务所签订合同，委托该所处理本案纠纷，其中前期基础费用为5，000元，其余律师费须于每次债权实际实现之日起3日内将债权实现金额的10%以现金或汇款方式付清给该所。《广东省国家税务局通用机打发票联》显示原告已经向广东莞泰律师事务所支付了5，000元律师费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《民事代理委托合同》、《广东省国家税务局通用机打发票联》以及一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告尚欠其借款本金80，000元人民币，本院予以采信。现被告的还款期限已经届满，故对原告诉求被告立即归还借款本金80，000元人民币及逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应以80，000元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月11日起计至本金还清之日止，其中，计至2013年7月15日止的逾期利息应以原告自行确认的6，705.85元为限，总的逾期利息应以本金80，000元为限。
至于律师费，除原告已付的5，000元之外，其余律师费的具体金额尚未明确，因此，本案只对原告已付的律师费5，000元予以处理，对其余的律师费，本案暂不处理。根据《借款合同》的约定，原告诉求被告赔偿已付的律师费5，000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑松森于本判决发生法律效力之日起三日内向
原告唐惠萍归还借款本金80，000元人民币及支付逾期利息（以80，000元人民币为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年8月11日起计至本金还清之日止，其中，计至2013年7月15日止的逾期利息应以6，705.85元为限，总的逾期利息应以本金80，000元为限）。
限被告郑松森于本判决发生法律效力之日起三日内向
原告唐惠萍支付律师费5，000元。
三、驳回原告唐惠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1，156元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈雪敏
二〇一三年九月十日
书 记 员 张丽丽
第4页共4页
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1195号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某甲，男，42岁，汉族，户籍地福建省安溪县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1150号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月12日14时许，被告人黄某甲至本市湖里区乌石浦油画街28号店面，盗走被害人黄某乙放置于桌上的“OPPO”手机一部（价值人民币463元），后在逃离时被黄某乙当场发现。被告人黄某甲为抗拒抓捕，持一把弹簧刀威胁被害人黄某乙并要求私了，后黄某甲逃离至湖里大道附近被群众当场抓获。归案后，被告人黄某甲如实供述以上事实。
案发后，公安机关缴获的“OPPO”手机已发还被害人黄某乙；作案工具弹簧刀一把及被告人黄某甲随身携带的深褐色单肩包一个，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、证人刘某某、方某某的证言、辨认笔录、取证笔录、扣押清单、发还物品清单、收缴物品清单、作案现场及赃物等照片、价格鉴定结论书、管制刀具认定书、现场勘验检查工作记录、户籍证明、到案经过、情况说明及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲非法占有他人财物的目的，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某甲曾因抢劫、贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2020年1月11日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具弹簧刀一把，予以没收；深褐色单肩包一个，发还被告人黄某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 张晓毅
人民陪审员 杨振宇
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5937号
原告刘树强，男，1981年5月28日出生（公民身份号码230105198105180712），汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区宏图街262号4栋2单元6楼2门。
被告王志强，男，1988年3月7日出生（公民身份号码230119198803072978），汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区一机路东铁花园6号楼6单元701室。
本院在审理原告刘树强与被告王志强民间借贷纠纷一案中，原告刘树强于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树强撤回起诉。
案件受理费225元（原告已预交），减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 石 锐
二〇一六年十二月一日
书记员 姚宏艳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02208号
原告陈进，男，1975年8月28日出生，汉族，住太原市小店区。
被告山西秋源木有限公司，住所地山西忻州定襄县受禄乡瑶三线37公里处路南。
法定代表人任正旺，董事长。
被告任正旺，男，1960年8月27日出生，汉族，住定襄县。
二被告共同委托代理人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
原告陈进诉被告山西秋源木有限公司（以下简称秋源木公司）、任正旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进、被告秋源木公司、被告任正旺的委托代理人侯军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进诉称：被告山西润丰源人造板有限公司法定代表人任正旺于2014年3月24日向我借款26万元，承诺到期及时还清，期限已过，原告多次催要，被告总以没钱为借口推脱。现诉至法院要求依法判决被告偿还借款26万元，以及利息1.69万元。
被告秋源木公司和任正旺辩称，向原告借款是事实，但计算本金数额有误，2013年9月24日，第一次借款数额为15万元，约定借款期限是半年，利息年利率30%。到期后，被告没有能力还款，和原告协商，又借了25500元，共借款两次本金175500元。加上半年的利息22500元，还有其他一些费用2000元，本金一共是20万元，再付一年6万元的利息，连本带息共计26万元，这就是借款协议和收据的形成。按照新的利率不超过24%的年利率计算，截止原告立案之日本息合计共欠原告249660元。
经审理查明，2013年9月24日，为公司经营需要二被告向原告借款15万元，约定借款期限是半年，利息年利率30%。到期后，被告没有能力还款，经与原告协商，2014年3月24日又向借原告借款25500元，共借款两次本金175500元。加上半年的利息22500元，还有其他一些费用2000元，本金共计20万元，再付一年6万元的利息，连本带息共计26万元，于是形成借款协议，借款26万元，借款期限一年，逾期按日息0.5‰支付利息。2014年3月24日山西润丰源人造板有限公司给原告出具了收据，收到陈进借款额26万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院要求偿还本金26万元及利息1.69万元。
山西润丰源人造板有限公司于2015年3月3日已更名为山西秋源木业有限公司。
认定上述事实的证据有：借款协议、收据以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告陈进借款，事实清楚，债权债务关系成立。庭审中双方均认可借款本金20万元，截止开庭之日利息为5万元，本息合计25万元。原告主张偿还应予支持。依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
判令被告山西秋源木业有限公司和被告任正旺共同偿还原告陈进借款本息合计25万元，于判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元，减半收取2727元，由被告山西秋源木业有限公司和被告任正旺负担（原告已预交，在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁廷
二〇一五年九月七日
代书记员 杨俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4571号
原告：邓美华，女，1965年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：齐亮、金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被告：武汉地铁集团有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。
法定代表人：刘玉华，董事长。
委托诉讼代理人：桂炜、刘禾，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人：于保林，董事长。
委托诉讼代理人：张健、张朝辉，公司员工。
本院在审理原告邓美华诉被告中铁隧道集团有限公司、武汉地铁集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓美华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓美华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓美华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓美华负担。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 马汉中
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 章 婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1037号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年10月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁东县。因本案于2015年6月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日零时许，被告人彭某某醉酒后驾驶湘D6＊＊**号二轮摩托车至中山市三角镇民安北路76号对开路段时，碰撞行人杨某某而肇事，事故赵成被害人杨某某受伤的后果。肇事后，被告人彭某某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述其罪行。经鉴定，被告人彭某某血液中乙醇（酒精）含量为193.1mg／100mL。案发后，被告人彭某某已赔偿被害人杨某某人民币700元，并获得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杨某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、赔偿协议书及谅解书、证人杨某生的证言及辨认笔录、被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人彭某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人彭某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年八月四日
书记员 郑炳泉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3936号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区，统一社会信用代码。
法定代表人：钟锦绣，总经理
委托诉讼代理人：梁健升，该司员工。
被告：袁军，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司凯茵新城分公司）与被告袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼，被告袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司凯茵新城分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年6月1日至2016年10月31日的物业管理费2090元（每月的物业管理费为418元）及滞纳金188.1元（以各月拖欠的物业管理费为基数，按每日千分之一的标准从应付之日起计算至实际支付之日止），以上费用合计2278.1元。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为167.04平方米，物业管理费按每月每平方米2.5元的标准计算；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
被告袁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市火炬开发区x村x花园x区x幢x房的业主，开发商中山市雅景房地产开发有限公司与被告签订的前期物业服务合同有效。雅居乐物业公司凯茵新城分公司依照上述合同为x花园提供物业管理服务，袁军作为业主，理应向雅居乐物业公司凯茵新城分公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为167.04平方米，原告主张物业管理费以2.5元/平方米/月计算有合同依据，即每月的物业管理费为417.6元（167.04平方米×2.5元/平方米/月），被告应支付2016年6月1日至2016年10月31日共5个月的物业管理费2088元（417.6元/月×5个月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际上是违约金性质，前期物业服务合同约定若业主和非业主使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一缴纳违约金。现原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告袁军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付2016年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2088元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费417.6元为本金，从欠费的每月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至物业管理费清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告袁军负担（被告袁军于本判决生效之日起五日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李恒勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁敏祺
莫诗韵
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00120号
申请人文敏。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人文敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人文敏因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向文敏减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向文敏交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。文敏应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人文敏与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2794号
原告：陈建华，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：朱军，男，1966年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告陈建华与被告朱军、徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，本院于2015年10月29日依职权作出（2015）灵民初字第2794-1号民事裁定书，依法冻结了被告朱军、徐桂芳在灵武市土地储备中心的土地征收、拆迁补偿款；查封登记在被告朱军、徐桂芳名下的其他财产权益；冻结被告朱军名下的灵武市大河子沟朱军免烧空心砌块砖厂的工商登记。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建华到庭参加了诉讼，被告朱军、徐桂芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款25000元及利息14375元（利息按照月利率2.5%计算，自2013年3月17日付至2015年10月29日），合计39375元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月17日，二被告因资金周转向原告借款25000元，并承诺月利息625元，借款期限1年。2014年1月，二被告支付利息5000元，下欠借款本息经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告朱军、徐桂芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条能够证实二被告向原告借款25000元，双方约定月利率2.5%的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，二被告向原告借款25000元，双方约定月利率2.5%，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到陈建华现金贰万伍仟元整（25000）借款人徐桂芳朱军利2.5分2013年3月17日。”原告自认，2014年1月，二被告支付利息5000元，下欠借款本息未予偿还。原告向本院出具保证书，保证其陈述真实。
本院在审理诉朱军、徐桂芳民间借贷纠纷系列案中，发现其二人可能涉嫌刑事犯罪，通过灵武市人民检察院向灵武市公安局移送了相关案件材料，灵武市检察院于2016年9月1日向本院作出灵检民行（行政）违监字[2016]64018100029号通知书，告知本院已向灵武市公安局移送侦查办理，但灵武市公安局至今未作出书面决定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款25000元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，原告自认被告于2014年1月支付利息5000元，按照双方约定的月利率2.5%计算，被告已支付的5000元为8个月的利息[5000元÷(2.5%×25000元)=8]，被告已支付的利息符合法律规定，本院予以确认，故对原告主张二被告偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按照月利率2.5%支付利息的诉讼请求违反了法律规定，本院以年利率2%计算，自2013年11月18日至2015年10月19日，利息为11671元（25000元×2%×12个月÷365天×710天=11671元），原告主张的利息超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军、徐桂芳于本判决生效后十日内向原告陈建华偿还借款25000元及利息11671元，合计36671元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费600元，合计1384元，由被告朱军、徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 买长青
人民陪审员 杨金文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨晓帆
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审681号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区发随意动美发店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区发随意动美发店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第36号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第962号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：黄延杰。
被告：王燕鸣。
被告：王大勇。
被告：郭娜。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告黄延杰、王燕鸣、王大勇、郭娜金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款117383元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款117383元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初313号
原告：白永群，男，1972年6月6日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。
委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。
被告：东海建，男，1975年1月10日出生，汉族，住海伦市东安社区，现下落不明。
原告白永群与被告东海建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白永群及委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。被告东海建经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永群向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付买卖苯板款46658.00元。事实和理由：2011年，被告东海建承包外墙保温工程，在原告处赊购苯板核款46658.00元，于2011年4月29日出具欠据一张，承诺几天就还。虽经原告多次索要，至今未还。现被告下落不明。
被告东海建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据及证人出庭作证的证词进行了核对。对原告提交的证据和证人证词予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告东海建于2011年因工程需要，在原告白永群处赊购苯板，于2011年4月29日出具赊购苯板核款46658.00元欠据一张。虽经原告多次索要，至今未还。
本院认为，被告东海建赊购原告白永群苯板并出具欠据，不违反法律规定，该买卖关系成立。对原告要求被告给付买卖苯板款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告白永群要求被告东海建给付所欠买卖苯板款的诉讼请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告东海建于本判决生效后十日内给付原告白永群买卖苯板欠款46658.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.45元，公告费600.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩激光
审 判 员 王立海
人民陪审员 李建业
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵雪寒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更814号
罪犯阿若小何，男，1982年2月9日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2014年9月22日作出（2014）米易刑初字第112号刑事判决，以被告人阿若小何犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元，刑期自2014年5月15日起至2016年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿若小何在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿若小何减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿若小何减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿若小何在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年11月获定量考核积分70分。2015年12月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿若小何在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿若小何减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第1641号
原告李燕。
委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州帝宝房产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路三里桥堍（香江花园18幢110号）。
法定代表人濮学林，执行董事。
委托代理人姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人王慧玲，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
本院在审理原告李燕与被告苏州帝宝房产有限公司、中国建设银行股份有限公司吴江分行商品房销售合同纠纷一案中，原告李燕于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李燕申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告李燕负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年三月十一日
书 记 员 沈炳蕾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
被执行人周保义，地址五棵树镇正义村11组。
被执行人王彦明，地址五棵树镇正义村6组。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与周保义、王彦明借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月7日作出的2015榆民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周保义、王彦明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周保义、王彦明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周保义、王彦明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张湛
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第940号
原告：赖和好，女，1978年8月18日出生，汉族，住阳西县。
委托代理人：黄光宝，男，1978年4月15日出生，汉族，住阳西县。
被告：陈大仙，女，1967年8月29日出生，汉族，户籍地：阳西县，经常居住地：阳西县。
原告赖和好诉被告陈大仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖和好及其委托代理人黄光宝到庭参加诉讼，被告陈大仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖和好诉称：原告与被告是朋友关系，被告因家庭生意资金欠缺为由，在2013年11月8日向原告借到28000元，被告于是亲笔签写一份借条给原告作为借款凭证，口头约定为月利率为5%，并且借款时赖宗双作为见证人。借款后，被告只支付一个月利息，借款本息原告多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款28000元及利息（利息从起诉起按2%利率计至还清款时止）；二、本案的诉讼费由被告共同负担。
被告陈大仙不作答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告陈大仙因家庭生意欠缺资金周转向原告赖和好借款28000元，由被告陈大仙签写一份《借据》作为借款凭证交原告收执，并由案外人赖宗双作为保证人签名确认。该《借据》没有记载借款利率和借款期限。后被告陈大仙未能偿还借款，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。庭审中，原告称借款时其与被告陈大仙口头约定按月利率5%计息，借款期限半年，借款当天在本金中扣除1400元作为利息，并请求从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清款日止。
本院认为：被告陈大仙向原告赖和好借款28000元，有被告亲笔签写的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，双方没有书面约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求被告返还借款，被告陈大仙理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。故原告请求被告陈大仙偿还借款28000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原告在庭审中自认在借款本金中扣除了利息1400元后将余款借给原告，此系原告承认的对己方不利的事实，本院予以确认，故依法应从本金中扣除该部分利息，即应认定原告借款本金实际为26600元。从原告自认预扣利息的事实，结合民间借贷交易习惯，可推定原、被告双方约定了利息的计算，而原告在庭审中主张本案借款口头约定月利率为5%，但没有提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，利息可参照银行同类贷款利率自借款之日起计算，现原告主张从起诉之日（2015年6月2日）计算利息，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许，但其主张按月利率2%计算利息，本院不予采纳。被告陈大仙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈大仙在本判决发生法律效力后十日内偿还借款26600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月2日起计至本判决确定的给付之日止）给原告赖和好；
二、驳回原告赖和好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告赖和好负担12元，被告陈大仙负担238元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈昌成
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执197号
申请执行人徐州市某某有限公司，住所地在徐州市铜山区张集镇工业园。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被执行人胡某某，女，1968年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市某某有限公司申请执胡某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）徐商终字第01114号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的可执行财产情况进行查询，经查询未发现被执行人有银行存款；未发现被执行人名下有房产、车辆登记；未发现被执行人其他财产可供执行的财产；以上情况均告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）徐商终字第01114号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 张 邈
执 行 员 朱恒胜
执 行 员 尹 航
二〇一六年六月二十日
见习书记员 聂徐路
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3700号
原告王淑凤，女，1964年10月12日出生。
被告王德云，男，1927年11月24日出生。
被告王淑青，女。
被告王根娥，女。
被告王根兄，女。
被告王淑芳，女。
被告王栓柱，男。
被告王淑敏，女。
本院在审理原告王淑凤与被告王淑青、被告王根娥、被告王根兄、被告王淑芳、被告王栓柱、被告王淑敏所有权确认纠纷一案中，原告王淑凤于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑凤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王淑凤负担，已交纳。
代理审判员 徐小强
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑方圆
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初513号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人莫某甲，男，1996年8月25日出生，布依族，文化程度初中，户籍地为贵州省平塘县。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月25日刑满释放。因本案于2017年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人莫某甲犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年2月13日凌晨2时许，被告人莫某甲携带螺丝刀、小电筒、铁棍等作案工具，先后去到广州市增城区荔城街荔园路38号小洞天川菜馆的后门，用螺丝刀撬开锁头，进入店内盗走黑色的手提笔记本电脑1台（经鉴定，价值3600元）及现金190多元；随后去到荔城街五斗街11号洞庭湖湘菜馆，用螺丝刀扭开玻璃门手把的螺丝，进入屋内盗得现金10多元；出来之后又继续去到荔城街岗前西路26号仙果园水果店，用双手掰断玻璃大门的手把，进入收银柜台盗走1个装有现金约600元的钱箱。同日15时许，被告人莫某甲在增城区荔城街荔园西路尼克网吧被抓获归案。缴获的上述手提电脑已发还给被害人张某1。
公诉机关认为被告人莫某甲的行为已构成盗窃罪。被告人莫某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人莫某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人莫某甲的户籍资料；东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第2827号刑事判决书、刑满释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]00150号手印鉴定书；广州市增城区价格认证中心穗增价认定[2017]196号价格认定结论书；被害人董某1、张某1、许某的陈述；被告人莫某甲的供述及其指认赃款、赃物手提电脑、作案工具、作案地点的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃款赃物被缴回，酌情对被告人莫某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具螺丝刀2把、电筒2个、铁棍1条，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
三、追缴被告人莫某甲犯盗窃罪的违法所得共计800元（含已缴获的664元），分别返还被害人张某华190元、被害人许某10元、被害人董某银600元；追缴不足以清偿前述损失的，责令被告人莫某甲向前述被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初371号
原告：潘振龙，男，1947年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村。
负责人：杨树华，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宝元，系黑龙江司洋律师事务所律师。
原告潘振龙与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告潘振龙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告已经自行和解，故原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告潘振龙撤诉。
案件受理费50元，免予收取。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴 璇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第888号
原告佛山市顺德区金成房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙金成。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人冯惠芬。
被告李汶格，男，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，公民身份号码×××4017。
被告欧阳应海，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，公民身份号码×××0552。
原告佛山市顺德区金成房产有限公司诉被告李汶格、欧阳应海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用普通程序由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员黄木华、刘兆池组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁兆泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法人与被告李汶格是多年生意伙伴及朋友，被告遇到困难需要资金周转时总会找原告帮忙。起初每次借款都签订相应的合同，对利息、借期、还款日期、违约责任、管辖法院等等有明确约定。由于被告守约，每次都是快借快还，相互之间建立了互信基础。2014年9月25日，被告李汶格以需要资金周转为由，委托被告欧阳应海前往原告处取款，借款现金160万元，承诺于2014年12月30日前归还，期间不收取利息。借款到期后，经原告多次追收欠款，两被告据不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.两被告立即归还借款160万元，利息22240元（按中国人民银行同期同类贷款利率5.56%计算，从2015年1月1日起直至清还完毕为止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向被告李汶格、欧阳应海送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
证据1.原告营业执照，企业机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
证据2.欠条、收据、委托书原件各一份，证明两被告2014年9月25日向原告借款160万元事实。
证据3.原告财务龙某农商银行取款记录、社保证明原件各一份，证明原告于2014年9月25日对其160万元现金交付两被告的事实。
原告申请证人潘某出庭作证，证人潘某的基本情况：潘某，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道提名路22号金榜豪苑1404号，公民身份证号码××，系原告佛山市顺德区金成房产有限公司的司机。
潘某在庭审中作出如下证言：2014年9月25日，我帮忙拿了一带东西去办公室，然后又帮忙把袋子拿下去送别人走了。
原告质证认为：真实性无异议。
原告申请证人龙某出庭作证，证人龙某的基本情况：龙某，女，1964年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道高坎路高坎新村一座1号401楼，公民身份证号码××，系原告佛山市顺德区金成房产有限公司的出纳。
龙某在庭审中作出如下证言：2014年9月25日，我向两被告交付160万元现金。9月20日左右，公司老板龙金成让我准备160万元现金。我们公司是做房地产的，就四处筹集，9月22日左右我去银行取了80万元现金。25日，老板龙金成让我拿160万元进去他的办公室，当时拿了钱进去后我就走了。记不清楚当时办公室有几个人，就记得办公室里有一个光头的。
原告质证认为：真实性无异议。
两被告无证据向法庭提供。
经审查，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
原告佛山市顺德区金成房产有限公司的法定代表人龙金成与被告李汶格是朋友关系。被告李汶格因资金周转需要提出向原告佛山市顺德区金成房产有限公司借款。原告同意后，被告李汶格出具《欠条》及《委托书》。《欠条》载明：今欠到佛山市顺德区金成房产有限公司法人龙金成人民币160万元，该笔欠款定于春节前归还，期间不计利息（还款时间定于农历2014年12月30日前）。《委托书》载明：本人李汶格现委托佛山市顺德区金成房产有限公司将我向贵公司的借款人民币160万元代付给欧阳应海，身份证号码××，因此所引起的一切经济责任由本人承担。被告李汶格将《欠条》及《委托书》交给被告欧阳应海，被告欧阳应海于2014年9月25日至原告佛山市顺德区金成房产有限公司处收取现金。原告佛山市顺德区金成房产有限公司的出纳龙某将160万元现金装进一个红白蓝胶袋中，其与原告的司机潘某一起将钱拿进原告法人龙金成的办公室。被告欧阳应海收到160万元现金后出具《收据》，载明：本人欧阳应海已收到佛山市顺德区金成房产有限公司现金160万元，该款实属代李汶格收取。原告的法定代表人龙金成到庭陈述称，该款项系由原告出借，原告与被告李汶格多次借款，有现金亦有转账支付，双方曾就借款事宜在顺德法院发生诉讼，诉讼标的1亿多元；借款当日，系被告欧阳应海到其办公室收取款项，其通知原告的出纳将160万元现金拿到办公室交给被告欧阳应海。因被告李汶格到期未能归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告李汶格之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告李汶格至今尚未清还上述款项，实属违约，依法应承担归还尚欠本金及支付逾期利息的责任。原告主张借款利息按5.56%计收并无依据，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于双方约定的还款期限为农历2014年12月30日，也就是新历2015年2月18日，故利息应自2015年2月19开始计算。被告欧阳应海系代被告李汶格收款，原告主张被告欧阳应海承担还款责任并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告李汶格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区金成房产有限公司归还借款本金160万元并支付利息（从2015年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区金成房产有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为19400.16元、财产保全费5000元，合共24400.16元（原告已预交），由被告李汶格负担（被告李汶格应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 刘兆池
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 宇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1026号
原告：周红伟，女，汉族，1978年8月26日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告周红伟与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27433元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2014年4月27日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第034幢A3单元16层1601号房屋，价款为457218元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27433元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2507号
原 告
|
原告：范夫平，男，1964年7月20日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被 告
|
被告：李红卫，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：朱亚会，女，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1993年6月13日生，汉族，住河南省登封市。
案 由
|
合同纠纷
诉讼请求
|
1、依法判决被告停止侵害，返还被告扣押原告切割机2个、刨子一个、台锯、流动线、水平仪、空压机、锤子、圆盘锯、方尺返还给原告；支付工程款9500元，误工费44000元，材料款1500元，共计55000元；2、被告返还原告梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个；3、诉讼费由被告承担。
原告范夫平诉被告李红卫合同纠纷一案，本院于2018年5月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告未提交证据证明被告欠其工程款9500元、误工费44000元、材料款1500元，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。根据本院现场勘验结果，留在被告房屋内的有原告所有的工具台锯一台、空压机一台、梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个，被告应于返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于<《中华人民共和国民事诉讼法》>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红卫于本判决生效之日起十日内返还原告范夫平台锯一台、空压机一台、梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个；
二、驳回原告范夫平的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取588元，由原告范夫平承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨海悦
二Ｏ一八年五月二十九日
书 记 员 高萌歌
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书                              （2018）豫0185民初2507号                   原   告              原告：范夫平，男，1964年7月20日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。                  被   告              被告：李红卫，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：朱亚会，女，河南国计律师事务所律师。      委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1993年6月13日生，汉族，住河南省登封市。                  案   由              合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判决被告停止侵害，返还被告扣押原告切割机2个、刨子一个、台锯、流动线、水平仪、空压机、锤子、圆盘锯、方尺返还给原告；支付工程款9500元，误工费44000元，材料款1500元，共计55000元；2、被告返还原告梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个；3、诉讼费由被告承担。                  原告范夫平诉被告李红卫合同纠纷一案，本院于2018年5月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告未提交证据证明被告欠其工程款9500元、误工费44000元、材料款1500元，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。根据本院现场勘验结果，留在被告房屋内的有原告所有的工具台锯一台、空压机一台、梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个，被告应于返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告李红卫于本判决生效之日起十日内返还原告范夫平台锯一台、空压机一台、梯子两架、圆盘锯一台、方尺一把、胶枪一把、曲线锯一台、多功能插座一个、手钻一个、水平仪一个、修边机一个、木工刨子两个；      二、驳回原告范夫平的其他诉讼请求。      本案受理费减半收取588元，由原告范夫平承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   杨海悦      二Ｏ一八年五月二十九日      书  记  员   高萌歌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢422号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐启阶，理事长。
被告安余田，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被告徐秀美，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被告赵刚，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人安余田、徐秀美、赵刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1002号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3775号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3775号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人蔡军，男，1967年8月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2013)黄浦民五(商)初字第8648号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告蔡军信用卡纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2013)黄浦民五(商)初字第8648号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年七月二十四日书记员王雁云
审判长 郝 颖
审判员 郝 颖
二〇一五年十月八日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执66号
申请执行人包西香，女，1985年3月2日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人四平不夜城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈幼西，董事长。
本院在执行申请执行人包西香与被执行人四平不夜城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院做出的已经发生法律效力的（2015）东四民初字第129号民事调解书向本院申请执行。被执行人暂无执行能力，经合议庭合议，本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东四民初字第129号民事调解书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月二十日
书记员 刘崇辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第483号
原告苏晓
委托代理人董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，广西创和律师事务所实习律师。
被告孙英
被告雷馥蔓
原告苏晓与被告孙英、雷馥蔓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏晓的委托代理人董毛金、陈茜茜到庭参加了诉讼，被告孙英、雷馥蔓经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏晓诉称，2014年7月15日，被告孙英、雷馥蔓因需要资金周转而向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，从2014年7月15日至2014年8月14日止，借款月利率为2%。借款期限届满后，虽经原告多次催告，两被告均未按约向原告偿还借款，故为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金60000元及利息1120元（按中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍从2014年7月15日起算至2014年8月14日）；2、被告向原告支付逾期还款利息6720元（按中国人民银行同类贷款利率5.6%的四倍加收50%，从2014年8月15日计算至2014年12月15日，此后按同一标准计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案的诉讼费用由两被告负担。被告孙英未到庭答辩，亦未提交证据。
被告雷馥蔓未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告苏晓与被告孙英、雷馥蔓系经朋友介绍认识，2014年7月15日，原告苏晓与被告孙英、雷馥蔓签订《借款合同》一份，约定由被告孙英、雷馥蔓共同向原告借款60000元，借款期限为1个月，从2014年7月15日至2014年8月14日止，借款月利率为2%。原告苏晓于2014年7月15日向被告孙英中国工商银行的账户（户名：孙英，账号：62×××86）存入51000元，原告苏晓主张其余的9000元系通过现金方式支付给被告方的。同时，双方在《借款合同》第八条载明合同签订时，两被告已经收到原告苏晓所交付的60000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙英、雷馥蔓经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告孙英、雷馥蔓共同向原告苏晓借款60000元的事实，有原告提交的《借款合同》及中国工商银行个人业务凭证等证据予以证明，结合本院在庭审中查明的双方关系、原告苏晓的资金来源、支付能力、款项的支付方式及被告孙英、雷馥蔓的借款用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述《借款合同》的原件具备证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告孙英、雷馥蔓向原告苏晓借款的事实。现原告苏晓要求被告孙英、雷馥蔓共同向其偿还尚欠的借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于支付利息的诉讼请求。原告苏晓与被告孙英、雷馥蔓在《借款合同》中约定借款期限从2014年7月15日至2014年8月14日止，借款月利率为2%，经审查，双方当事人所约定的利率标准已经超过了《最高人民法院关于人民法法院审理借贷案件的若干意见》第六条所规定的标准，对于超过部分的利息，本院不予支持，被告孙英、雷馥蔓应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告苏晓支付借款期限内的利息。借款期限届满后，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告孙英、雷馥蔓亦应按上述标准向原告苏晓支付逾期利息，故利息的具体计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2014年7月15日至被告孙英、雷馥蔓实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
被告孙英、雷馥蔓共同向原告苏晓偿还借款本金60000元并支付借款利息（利息的计算：以60000元为基数，从2014年7月15日至被告孙英、雷馥蔓实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）。
本案受理费1496元、公告费350元，由被告孙英、雷馥蔓负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第483号
原告：江西银昌担保有限公司。
法定代表人：张树，该公司董事长。
委托代理人：李吕，该公司经理助理。
被告：蔡玲玲，女，汉族。
本院在审理原告江西银昌担保有限公司与被告蔡玲玲劳动争议纠纷一案中，原告江西银昌担保有限公司经本院书面通知，逾期不交纳公告费用，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江西银昌担保有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），依法退还原告江西银昌担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 程志勇
审判员 张 戈
审判员 胡文龙
二〇一五年八月十二日
书记员 熊思思