wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第445号
申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海行长。
委托代理人陈理智、雷蕾，福建天翼律师事务所律师。
被申请人陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被申请人陈丽珠信用卡纠纷一案中，申请人于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈丽珠价值116371.97元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈丽珠价值116371.97元的存款或等值财产。
本案财产保全费1102元，由申请人中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年五月二十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1217号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁恒泰物业发展有限公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：孟庆魁，该公司经理。
再审申请人张德智因与被申请人辽宁恒泰物业发展有限公
司（以下简称恒泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德智申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。一、二审判决分别认定于洪区七彩阳光社区为恒泰物业公司发布的三个通告作为恒泰物业公司为张德智的服务依据错误。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行的，该权力消灭。一、二审法院避重就轻不提恒泰物业公司破坏有线电视线路、破坏电梯等等违法犯罪行为，严重违反国家法律的相关规定。一、二审法院为恒泰物业公司作假证，判决书无效。张德智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，涉案的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。作为物业公司的恒泰物业公司履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主的张德智享受了恒泰物业公司提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。原审期间，张德智所提供的证据不足以证明恒泰物业公司在履行该合同过程中存在重大瑕疵，本次申请再时，其提供的证据不属于新的证据。现恒泰物业公司于2012年3月3日张贴的《致恒泰骏景小区业主告知书》明确注明“从即日起停止服务”，因此，二审判决张德智给付2010年3月28日至2012年3月2日的物业费，并无不当。参照中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”。本案中，沈阳市于洪区北陵街道办事处在恒泰骏景小区业主委员会主任及两名委员资格终止，致使业主委员会人数不足总数的二分之一时接管该小区，并代行业主委员会职责。其于2012年7月5日张贴的通告三，将应由其管理的物业暂交由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。因此，沈阳市于洪区北陵街道办事处代表业主与恒泰物业公司于2012年7月5日形成了委托关系。恒泰物业公司在接受委托后，履行了相应义务。故二审判决张德智给付2012年7月5日至2013年5月31日的物业费，并无不当。关于张德智提出一、二审法院为恒泰物业公司作假证一节，因其没有事实依据，其该项再审事由，本院不予支持。
综上，张德智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张德智的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 帆
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第1号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人孙某平，男，1988年5月14日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：4600031988********，汉族，高中文化程度，无业，住儋州市xx居委会xx街**号。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于昌江黎族自治县看守所。
被告人吴某生，男，1987年10月14日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：4600031987********，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx村，现租住儋州市xx镇xx居委会第x小学旁。因本案于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人孙某平、吴某生犯诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人孙某平、吴某生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月份始，被告人孙某平在其位于儋州市那大镇西干居委会和平街83号家中，伙同被告人吴某生通过互联网发布有关淘宝支付宝或余额宝的退款、解绑、提现等虚假信息，并发布客服电话4008226695，当有客户遇到问题拨打客服电话咨询时，孙某平、吴某生便冒充客服人员对其实施诈骗。
2014年6月28日，被害人田艾青欲从其手机余额宝转钱到其工商银行卡内，便通过百度查询到4008226695客服电话，当田艾青通过该客服电话向孙某平、吴某生进行咨询时，孙某平、吴某生冒充客服人员诱骗田艾青到银行ATM机进行操作，田艾青按孙某平、吴某生的要求将其工商银行卡622202161501170xxxx账号里的钱分别汇款7013.19元、6600.12元到孙某平、吴某生提供的户名为符石抢的621226229199506xxxx银行账号内，造成田艾青共被骗人民币13613.31元。得手后，孙某平、吴某生将钱取出挥霍完。
2014年7月7日，公安民警在儋州市那大镇军屯市场烟酒店将被告人孙某平、吴某生抓获。
破案后，扣押的作案工具联想牌笔记本电脑、戴尔电脑、杂牌电脑各一台，苹果5手机、三星手机各一部，账号622202220102015xxxx、621558220100157xxxx的工商银行卡各一张，扣押吴某生900元人民币、孙某平800元人民币，共1700元人民币已随案移送到本院。2014年12月5日，被告人孙某平、吴某生的家属退赔赃款13613.31元至本院代管款账户。
上述事实，被告人孙某平、吴某生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押物品清单笔记本电脑3台、苹果5、三星手机各1部、银行卡2张、现金1700元，书证：银行交易明细账、转账付款凭证、通话记录、诈骗网站截图、常住人口信息表、海南省代管款专用票据，被害人田艾青的陈述，现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某平、吴某生以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人钱财共计人民币13613.31元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙某平、吴某生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某平、吴某生利用互联网实施诈骗，依法应予从重处罚。鉴于二被告人归案后坦白交代其犯罪事实，其亲属代为退赔赃款人民币13613.31元，可酌情从轻处罚。随案移送的联想牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、杂牌电脑各一台，账号622202220102015xxxx、621558220100157xxxx的工商银行卡各一张均系作案工具，依法应予没收处理。苹果5手机一部、三星手机一部，系二被告人的个人财产，应予退还二被告人。扣押的人民币1700元，经查，系二被告人的违法收入，应予没收处理。退赔的赃款13613.31元人民币，应予退还被害人田艾青。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人吴某生犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年2月7日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳）。
三、随案移送的苹果5手机一部、三星手机一部，退还二被告人。扣押二被告人现金人民币1700元，予以没收上缴国库；联想牌笔记本电脑、戴尔牌笔记本电脑、杂牌电脑各一台，账号622202220102015xxxx、621558220100157xxxx的工商银行卡各一张，依法应予没收处理。
四、退赔的赃款人民币13613.31元，退还被害人田艾青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林万强
审 判 员 马 静
人民陪审员 张龙海
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李海超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗。
审核：羊圣明撰稿：林万强校对：李海超
海南省儋州市人民法院2014年12月22日印制
（共印25份）
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1424号
原告：大同市现代建设监理有限责任公司，住所地山西省大同市城区永泰南路东信国际电商楼205号商铺二层。
法定代表人：温某,职务：经理。
委托诉讼代理人：谢某，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：山西煤炭运销集团大同有限公司，住所地山西省大同市御河西路长青街2号2号楼。
法定代表人：吴某，职务：经理。、
委托诉讼代理人：张某，该单位多种经营部部长。
原告大同市现代建设监理有限责任公司诉被告山西煤炭运�集团大同有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人谢某，被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市现代建设监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告监理费829000元，利息243565元，共计1072565元。事实和理由：2011年11月20日，原告与被告的子公司山西煤炭运销集团大同有限公司现代农业分公司签订了第一期建设工程委托监理合同，合同编号为：Z011ZJ005/2号，项目名称为高端农业循环园区，总投资约为3500万元，监理费79.9万元。第一期施工结束后，被告分两次支付500000元监理费，还欠29.9万元监理费没有支付。第一期施工结束后，接着对第二期进行施工，随后于2013年4月10日签订了第二期工程的建设工程监理合同，项目为高端�业循环园区，工程概算投资5115.8万元，监理费合同额为98.5万元，但在施工中因被告的原因使部分工程没有足额开工，导致工程总量减少，并在2014年10月30日停工一直至今，停工后被告一直没有支付过原告监理费，理由是没钱。2018年1月9日，原、被告就第二期已完工的工程量进行认真计算，重新确定了第二期的监理费为53万元，并就此双方形成了重要会议纪要。被告从2014年10月30日停工到起诉之日共欠原告监理费82.9万元，拖欠日期为41个月，按2013年4月10日第二期监理合同第三部分（专用条件）4.2.3的约定：逾期利息=当前应付款总额*银行同期贷款利率*拖延支付天数。逾期利息=829000元*0.007166/月*41=243565元（建筑行业贷款利息为8.6%年）为了维护原告利益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告山西煤炭运销集团大同有限公司答辩称，对双方存在监理关系以及欠款数额没有异议，逾期利息我们不认可，我方认可按照4.8%每年计算，从2014年10月30日计算。我公司希望调解解决，希望减免利息，本金由30%的实物进行抵顶，如果不接受抵顶，本金是否能减少25%，在一年半到两年之内进行还款。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月1日，原告经招投标方式取得对被告承建的“高端农业循环园区工程”的监理业务。2011年11月20日及2013年4月10日，原告与被告下属现代农业分公司签订两份《建设工程监理合同》，对工程概况、签约薪酬、监理期限、双方的权利义务等进行了约定。2017年11月25日，原告向被告发出监理费收款确认书，确认2011年11月20日的监理合同金额为799000元，已支付监理费500000元。2013年4月10日的监理合同未支付过监理费。2018年1月9日，原、被告经协商，确认2013年4月10日监理合同的监理费金额为530000元。被告认可监理费应支付的时间为2014年10月30日。
本院认为，原、被告签订的《建设工程监理合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告监理费829000元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张被告支付欠款，本院应予支持。关于欠款利息，因双方对应付款时间无异议，因此原告主张被告从2014年10月30日起按银行同期贷款利率标准支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持，但其计算有误，2014年10月30日央行一至三年人民币贷款基准年利率为6.15%，计算至2018年3月30日应为6.15%÷12月×41月×829000元=174193.63元，本院应予支持。被告要求减免利息及本金，诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团大同有限公司在本判决生效后十五日内向原告大同市现代建设监理有限责任公司支付监理费本金829000元，利息174193.63元（计算至2018年3月30日）），合计1003193.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14453元，减半收取计7226.5元，由原告负担467.5元，被告负担6759元（在本判决生效后15日内履行并支付给原告），本院退还原告7226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 温砚青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00327号
原告苏建。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告苏建与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏建的起诉。
案件受理5468元，保全费2020元，合计7488元，退还原告苏建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1087号
原告宋付伟，男，住沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
被告李丹，女，住沈丘县。
委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宋某某负担。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 许士华
人民陪审员 胡相成
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 周抗抗
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第181号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年4月25日出生，汉族，无业。因本案于2015年2月6日被临时羁押于深圳市罗湖区看守所，同年2月10日被刑事拘留并被羁押于南京市溧水区看守所，同年2月12日被取保候审，同年5月21日被继续取保候审。
辩护人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林爱出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人张裕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2007年4月27日在中国农业银行股份有限公司南京溧水支行申领了卡号为62×××31的信用卡一张，并于2007年5月3日至2014年5月期间刷卡透支本金共计人民币47999.9元。2014年5月至2014年11月，经发卡银行多次以电话、信函等方式催收，被告人刘某超过三个月未偿还透支款。
2015年2月6日，被告人刘某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某已偿还了涉案的全部透支款息共计人民币58558.32元。
上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人王某的证言；2.报案材料，受案登记表，立案决定书，信用卡办理资料，信用卡透支追索台账，催收账户交易历史记录，还款凭证，户籍资料，抓获经过及情况说明，；3.被告人刘某的供述和辩解
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某案发后已偿还全部透支款息，酌情予以从轻处罚。辩护人关于“被告人刘某系处犯，具有坦白情节，认罪态度较好，且能主动偿还透支款息，据此请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已预缴罚金人民币五千元，剩余罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 周惜雯
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 吴 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1668号
原告：张学敏，男，1953年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张建平，男，住武汉市东西湖区，由武汉市东西湖区金银湖街道办事处园博社区居委会推荐。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。统一社会信用代码91420112724662202J。
法定代表人：史永进，经理。
委托诉讼代理人：秦守阳，男，公司员工。
原告张学敏与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学敏及其委托诉讼代理人张建平，被告翔龙公司的委托诉讼代理人秦守阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工程施工安装费129,580.95元及逾期利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2015年7月16日签订1份工程施工安装承揽合同，合同总金额为258,180.95元。合同签订后，原告按约履行了工程施工安装义务，但时至今日，被告仍剩余129,580.95元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告翔龙公司答辩意见如下：我司通过财务核对，应该差欠原告劳务款为109,169.6元；其次，原告所承揽的工程存在质量问题，基于此，此工程款无法支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告张学敏提交的《明细分类账》一份，被告翔龙公司认为该账目核算存在错误，应实际差欠原告张学敏劳务款为109,169.6元。因该证据上加盖有被告翔龙公司的财务专用章，且有被告翔龙公司的财务人员喻龙签字认可，故本院对该证据依法予以采信。2、被告翔龙公司提交的财务明细一份，原告张学敏认为该证据系被告翔龙公司单方制作，对该证据不予认可。本院认为原告张学敏的异议成立，该份证据本院不予采信。
根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月16日，原、被告签订《工程施工安装承揽合同》一份。合同约定：被告翔龙公司将其承接的卧龙墨水湖1/2/4#楼阳台门安装工程交由原告张学敏承揽完成。工程所需材料及相关技术均由被告翔龙公司提供，原告张学敏负责具体施工。合同还约定了合同价款、双方责任、付款及结算方法、工程保修、违约责任等内容。合同签订后，原告张学敏依约完成了施工义务，被告翔龙公司于2015年9月10日验收通过该工程。2016年9月12日，原告张学敏向被告翔龙公司申请支付工程质保金，被告翔龙公司相关负责人亦签字同意支付质保金。2017年1月21日，被告翔龙公司经过对账确认差欠原告张学敏劳务款129,580.95元。原告张学敏向被告翔龙公司索要该款未果。据此，原告张学敏诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原、被告未能达成一致意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告所签订的《工程施工安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告张学敏已依约为被告翔龙公司完成了相应安装工程，则被告翔龙公司应及时支付相应的劳务款。现被告翔龙公司拖欠原告张学敏劳务款129,580.95元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告张学敏要求被告翔龙公司支付所欠劳务款129,580.95元及逾期付款利息3000元，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告翔龙公司主张原告张学敏所施工的工程存在质量问题的意见。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告翔龙公司并未提交证据证明原告张学敏所施工的工程存在质量问题。故本院对被告翔龙公司所主张的该意见，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告张学敏劳务款129,580.95元及利息3000元，共计132,580.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元（已减半收取），由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1668号原告：张学敏，男，1953年12月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张建平，男，住武汉市东西湖区，由武汉市东西湖区金银湖街道办事处园博社区居委会推荐。被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。统一社会信用代码91420112724662202J。法定代表人：史永进，经理。委托诉讼代理人：秦守阳，男，公司员工。原告张学敏与被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学敏及其委托诉讼代理人张建平，被告翔龙公司的委托诉讼代理人秦守阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工程施工安装费129,580.95元及逾期利息3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告于2015年7月16日签订1份工程施工安装承揽合同，合同总金额为258,180.95元。合同签订后，原告按约履行了工程施工安装义务，但时至今日，被告仍剩余129,580.95元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告翔龙公司答辩意见如下：我司通过财务核对，应该差欠原告劳务款为109,169.6元；其次，原告所承揽的工程存在质量问题，基于此，此工程款无法支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告张学敏提交的《明细分类账》一份，被告翔龙公司认为该账目核算存在错误，应实际差欠原告张学敏劳务款为109,169.6元。因该证据上加盖有被告翔龙公司的财务专用章，且有被告翔龙公司的财务人员喻龙签字认可，故本院对该证据依法予以采信。2、被告翔龙公司提交的财务明细一份，原告张学敏认为该证据系被告翔龙公司单方制作，对该证据不予认可。本院认为原告张学敏的异议成立，该份证据本院不予采信。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月16日，原、被告签订《工程施工安装承揽合同》一份。合同约定：被告翔龙公司将其承接的卧龙墨水湖1/2/4#楼阳台门安装工程交由原告张学敏承揽完成。工程所需材料及相关技术均由被告翔龙公司提供，原告张学敏负责具体施工。合同还约定了合同价款、双方责任、付款及结算方法、工程保修、违约责任等内容。合同签订后，原告张学敏依约完成了施工义务，被告翔龙公司于2015年9月10日验收通过该工程。2016年9月12日，原告张学敏向被告翔龙公司申请支付工程质保金，被告翔龙公司相关负责人亦签字同意支付质保金。2017年1月21日，被告翔龙公司经过对账确认差欠原告张学敏劳务款129,580.95元。原告张学敏向被告翔龙公司索要该款未果。据此，原告张学敏诉至法院，要求如诉称。庭审中，因原、被告未能达成一致意见，本案调解不成。本院认为，原、被告所签订的《工程施工安装承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告张学敏已依约为被告翔龙公司完成了相应安装工程，则被告翔龙公司应及时支付相应的劳务款。现被告翔龙公司拖欠原告张学敏劳务款129,580.95元的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告张学敏要求被告翔龙公司支付所欠劳务款129,580.95元及逾期付款利息3000元，于法有据，本院依法予以支持。关于被告翔龙公司主张原告张学敏所施工的工程存在质量问题的意见。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告翔龙公司并未提交证据证明原告张学敏所施工的工程存在质量问题。故本院对被告翔龙公司所主张的该意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告张学敏劳务款129,580.95元及利息3000元，共计132,580.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元（已减半收取），由被告武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年七月二十五日书记员  钱 程
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1926号
原告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋（金座）512-514室。
负责人潘准，公司总经理。
委托代理人袁莎，女，1976年5月20日生，汉族，代理权限：一般代理。
被告廖云富，住湖南省醴陵市。
被告顾海华，住湖南省醴陵市。
原告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称为安邦财保株洲支公司）与被告廖云富、顾海华不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托代理人袁�，被告顾海华到庭参加诉讼，被告廖云富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安邦财保株洲支公司辩称，2014年11月12日，被告廖云富醉酒后驾驶湘B×××××号小型轿车，沿醴陵市立三大道由南往北行驶，当日18时30分许，途经醴陵市桔园小区门前地段时，与由西往东通过道路停在道路中心线等待车辆通过的行人杨某甲相撞，造成杨某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告廖云富负本次事故的全部责任。事故发生后，杨某甲将该纠纷诉至法院，经法院组织调解，原告在交强险范围内为原告先行垫付了84247元赔偿款给杨某甲。被告廖云富醉酒驾驶，导致发生交通事故，原告对此不负有保险责任，只对受害人的人身损失负有先行垫付的责任，垫付后可向侵权人追偿。被告顾海华系被告廖云富之妻，肇事车辆系两被告的夫妻共同财产，事故发生在两被告夫妻关系存续期间。故两被告对此次事故产生的民事责任应连带赔偿。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿金84247元。
原告安邦财保株洲支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
交强险保单，拟证实被告为湘B×××××号小型轿车在原告公司投保了交强险的事实；
株公交认字（2014）第00210号道路交通事故认定书，拟证实被告廖云富醉酒驾驶导致交通事故的发生，原告据此只负有交强险赔偿限额内的垫付责任，垫付后有权向被告追偿的事实；
（2015）醴法民一初字第872号民事调解书，拟证实原告向受害人承担了84247元赔偿款的垫付责任，两被告对原告的追偿权予以认可的事实；
招商银行付款回单，拟证实原告向受害人支付了84247元赔偿款，�行了垫付义务的事实。
被告顾海华辩称，原告为两被告垫付84247元交通事故赔偿款属实；认可原告的诉讼请求，但目前经济困难，无法履行支付义务。
被告顾海华未向本院提交证据。
被告廖云富未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、质证，被告顾海华对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院均予以采信。
被告廖云富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证的权利。
根据本院认定的证据，结合原、被告双方的诉辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年11月12日，被告廖云富醉酒后驾驶湘B×××××号小型轿车，沿醴陵市立三大道由南往北行驶，当日18时30分许，途经醴陵市桔园小区门前地段时，与由西往东通过道路停在道路中心线等待车辆通过的行人杨某甲相撞，造成杨某甲受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年12月8日，醴陵市公安局交通警察大队对此次交通事故作出株公交认字（2014）第00210号道路交通事故认定书，认定廖云富承担事故的全部责任。2015年4月22日，杨某甲以廖云富、顾海华和安邦财保株洲支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。经组织调解，本院于2015年7月1日作出（2015）醴法民一初字第872号民事调解书，约定安邦财保株洲支公司在交强险范围内先行垫付杨某甲的损失84247元；廖云富、顾海华认可安邦财保株洲支公司向其进行交强险垫付的追偿。2015年7月15日，安邦财保株洲支公司通过银行转账的方式向杨某甲支付了84247元垫付款。此后，由于两被告未向原告偿付该垫付款项，原告遂于2015年9月14日向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，被告廖云富、顾海华系夫妻关系，湘B×××××号小型轿车系两被告的夫妻共同财产。原告承保了该车辆的交强险，案涉交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系追偿权纠纷，被告廖云富醉酒后驾驶机动车，导致发生交通事故，给他人造成人身损害，原告作为肇事车辆的保险人，依法只在交强险责任限额范围内对受害人的损失负有垫付赔偿款的责任。原告向受害人支付84247元赔偿款后，依法享有向侵权人进行追偿的权利。两被告在（2015）醴法民一初字第872号民事调解书中对原告对其享有追偿权予以认可，在本案诉讼中亦未对此提出异议，本院予以认定。因此，原告要求两被告向其偿付84247元垫付赔偿款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告廖云富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国�法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖云富、顾海华自本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司为其垫付的交通事故赔偿款84247元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，财产保全费862元，合计1815元，由被告廖云富、顾海华共同承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一五年十一月二日
书记员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4328号
原告李培秀，女，1962年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告李培秀与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培秀到庭参加诉讼。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李培秀诉称，原告于2012年6月进入被告处从事洗菜工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，650元。工作中，厨房、大厅分别将考勤表交予财务（陆非），财务据此计算出工资数额后交给老板韩世超签字，并于每月15日以现金形式为包括原告在内的员工发放上月工资。2015年3月底，被告因欠租赁场地的房租，房东将房屋收回，工作使用的电脑和打印机也被人搬走了，故原告实际工作至2015年3月31日。财务（陆非）只好通过手写的方式制作了工资表，经老板韩世超认可并加盖了被告公章予以确认。2015年4月1日，被告处除周春斌以外的员工至庙行镇镇政府信访时，镇政府曾为每人发放生活补贴1，000元，同意将该1，000元在被告应当支付的工资中予以扣除。现原告起诉要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资5，150元。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
另查明，原告于2015年3月31日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月至2015年3月期间工资5，300元、加班工资352元。仲裁委员会于2015年4月2日以原告达到法定退休年龄为由对原、被告间的争议作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2014年12月至2015年3月期间的工资表，其中2014年12月为电脑打印件，2015年1月至2015年3月为手写件，上述工资表上均加盖有“上海喜谷亭餐饮管理有限公司”字样的印章。财务陆非表示上述工资表中并未记载全部员工，有一些员工的名字没有出现在该工资表中，但被告也确实欠发了劳动报酬。其中，匡桃琴：2014年12月至2015年2月期间应付工资、实付工资均为3，400元；2015年3月应付工资、实付工资均为4，267元。郝永华：2015年2月应付、实付工资均为2，800元；2015年3月应付、实付工资均为3，407元。陈秀英2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。李培秀：2015年2月应付、实付工资均为2，650元；2015年3月应付、实付工资均为2，500元。仲美娣：2015年2月应付、实付工资为2，500元；2015年3月应付、实付工资为3，193元。陈翠娥：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付2，847元。韩荣龙：2014年12月至2015年3月期间应付、实付工资均为3，000元；陆非：2014年12月应付、实付工资均为4，400元；2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为5，000元。彭智敏：2015年3月应付、实付工资均为4，500元。张亮：2015年2月应付、实付工资均为3，500元；2015年3月应付、实付工资均为4，193元。姜凯凯：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为2，016元。李杰：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为1，613元。高秀：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月应付、实付工资均为1，774元。薛士合：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付工资均为3，193元。周春斌：2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为4，100元。刘海军：2015年2月实付工资2，875元；2015年3月实付工资3，000元。肖来坪：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月实付工资3，020元。ＸＸ云：20**年2月实付工资1，335元；2015年3月应付工资3，293元。唐金侠：2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。胡桂全：2014年12至2015年1月应付工资均为4，500元；2015年2月至2015年3月期间应付工资均为2，000元。
上述事实，有宝劳人仲（2015）通字第38号不予受理通知书、工资单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告于2015年3月底因欠付房租导致停业，且尚欠其劳动报酬未结清。原告对其主张提供2014年12月至2015年3月期间的工资单予以证明，该工资单上加盖有被告名称字样的公章。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的工资单真实性，本院予以采信。根据该工资单记载，原告2015年2月至2015年3月期间的工资总额应为5，150元，现原告要求被告支付5，150元并将其曾在庙行镇镇政府领取过的1，000元予以扣除，于法不悖，本院予以准许。综上，被告应当支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬差额4，150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李培秀2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬4，150元。
案件受理费收取为50元，由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2355号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人王爱芹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王爱芹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王爱芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十四日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01092号
罪犯向祥全，男，1981年12月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年11月26日作出（2010）长刑初字第93号刑事判决，认定被告人向祥全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。向祥全不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2011年2月22日以（2011）宜中刑终字第00006号刑事判决，维持对向祥全的定罪量刑。因漏罪，湖北省宜都市人民法院于2012年6月26日以（2012）鄂宜都刑初字第62号刑事判决，认定被告人向祥全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，连同原判刑罚，决定执行有期徒�四年六个月（刑期至2014年11月25日止）。向祥全不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年8月7日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向祥全减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向祥全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯向祥全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1�至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向祥全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，同时该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向祥全减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00880号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉启将，男，1971年9月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月18日被万州区公安局取保候审，于2014年7月24日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人冉启将犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员柯文俊出庭支持公诉，被告人冉启将到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日20时30分左右，被告人冉启将驾驶机件不符合安全技术要求的渝F039**号大型普通客车从万州区五桥学府广场沿天台路往安顺路方向行驶。当车行至天台路372号门前路段时，因冉启将没有注意前方道路的行人通行情况，将横过马路的被害人向某某撞倒，造成向某某因抢救无效于2014年3月27日死亡及车辆受损的道路交通事故。事后，被告人一方已支付医疗费用并赔偿被害人损失18万元。经万州区公安局交巡警支队认定，被告人冉启将承担交通事故主要责任。经鉴定，被害人向某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人冉启将案发后及时报警，并在公安机关电话通知后及时到案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有书证户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、损害赔偿协议及收条，现场勘验检查笔录、现场图及照片，重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，证人朱某某、冉某某的证言，视频资料，被告人冉启将的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉启将违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉启将案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冉启将等人积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人冉启将在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，对该量刑建议本院予以采纳。鉴于被告人冉启将在犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人冉启将犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉启将犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 韩 强
人民陪审员 冯春生
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张惠中
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4245号
原告北京石龙葡东物业管理中心，住所地北京市门头沟区葡东小区院内。
法定代表人聂建民，经理。
委托代理人冯亮，男，1981年2月16日出生。
委托代理人高千淳，女，1992年3月24日出生。
被告刘建忠，男，1974年3月28日出生。
原告北京石龙葡东物业管理中心（简称葡东物业中心）与被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王连波独任审判，公开开庭进行了审理。原告葡东物业中心的委托代理人高千淳、被告刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葡东物业中心诉称：2005年5月25日，刘建忠购买了×××3D号房屋（简称3D号房屋），当日，其与我中心签订了《葡东住宅小区物业管理委托协议书》，约定委托我中心对3D号房屋进行物业管理，委托期限自2005年5月25日起。3D号房屋面积为93.72平方米，按照约定，其应于每年的7月1日至11月15日交纳当年的物业费，刘建忠未交纳2006年7月1日至2014年6月30日期间，计8年的物业管理服务费，经多次催缴未果，故我中心起诉，要求刘建忠给付上述期间的物业管理服务费共计4648.8元。
被告刘建忠辩称：原告所述属实，我未交纳物业管理服务费是因为原告在物业管理服务方面存在很多问题：1、小区安保状况不佳，缺乏巡查和门岗人员，我的摩托车在小区内丢失，因监控影像不清晰未能查找到丢失线索。2、小区内的路灯、路面多处损坏。3、小区绿化面积较少，下水道等处的卫生状况较差。4、因小区化粪池与我家房屋距离较近，排气孔排出的废气异味较大，严重影响了我的生活。5、小区内缺乏公共厕所和卫生服务站。6、我入住时，葡东物业中心曾收取过我装修押金，但一直未予退还。综上，我不同意葡东物业中心的诉讼请求。
经审理查明：2005年5月25日，刘建忠与葡东物业中心签订《葡东住宅小区物业管理委托协议书》，约定：刘建忠将其3D号房屋委托葡东物业中心进行物业管理，委托期限，自2005年5月25日起长期委托；每年7月1日至次年6月30日为一个物业服务年度，交费时间为每年7月1日至11月15日。刘建忠未交纳2006年7月1日至2014年6月30日期间，共计8个年度的物业管理服务费，葡东物业中心诉至本院，要求刘建忠交纳上述期间的物业管理服务费4648.8元。
审理中，葡东物业中心针对刘建忠的答辩意见提出，刘建忠摩托车的丢失，并非我中心的责任，但我中心可进一步加强安保措施；关于小区化粪池、公共厕所、卫生服务站及绿化带的建设与设置等问题，均属开发商遗留问题，与我中心物业管理无关；关于装修押金问题，与我中心收取物业管理服务费无关；我中心可对损坏的路灯、路面等加强日常维护，但刘建忠不能以上述理由拒绝交纳物业费。
关于物业管理服务费收费项目及标准，葡东物业中心提供了明细表2份，证明绿化费每平方米每年0.55元、化粪池清淘费每平方米每年0.3元、管理费每平方米每年2.4元、房屋公共部分小修费每平方米每年0.91元、小区共用设施维修费每平方米每年1元、生活垃圾清运费每户每年30元、卫生费每户每月2元、秩序维护费每户每月4元。刘建忠对上述证据未提出异议。
另查，葡东小区尚未成立业主大会或业主委员会。
上述事实，有高千淳、刘建忠的陈述，《葡东住宅小区入住合同书》，《葡东住宅小区物业管理委托协议书》，收费明细等证据在案佐证。
本院认为：葡东物业中心与刘建忠签订的《葡东住宅小区物业管理委托协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，葡东物业中心作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业管理服务费。经核算，刘建忠应交纳的2006年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费数额为4684.8元（其中卫生、秩序维护费应为576元），葡东物业中心主张4648.8元（其中卫生、秩序维护费主张540元），符合物业管理服务收费的相关规定，本院对此不持异议。关于刘建忠主张的摩托车丢失、装修押金退还、化粪池排气孔产生异味、小区缺乏公共厕所、缺乏卫生服务站等问题，与物业管理服务无关，本院不予采信，上述问题不能作为拒付物业服务费的理由，刘建忠可以另行主张。关于刘建忠提出的小区路灯、路面破损，绿化、卫生不佳的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故上述意见不能作为本案中刘建忠拒交物业管理服务费的依据，本院不予采信。应当指出，葡东物业中心在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘建忠于本判决生效之日起七日内给付北京石龙葡东物业管理中心二○○六年七月一日至二○一四年六月三十日期间的物业管理服务费四千六百四十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘建忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王连波
二〇一四年十二月十七日
书记员 崔鹏坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1192号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅，菏泽市牡丹区农村信用合作联社贾坊信用社主任。
被告：晁志刚，农民。
被告：晁代星，农民。
被告：晁铁刚，农民。
被告：晁德杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告晁志刚、晁代星、晁铁刚、晁德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅到庭参加了诉讼，被告晁志刚、晁代星、晁铁刚、晁德杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告晁志刚于2009年2月28日经被告晁代星、晁铁刚、晁德杰担保在我社贷款40000元，约定到期日为2010年2月28日，贷款利息月利率为10.1775‰，到期后多次催收，拒不归还。要求被告晁志刚偿还我社借款本金40000元及利息和违约金；被告晁代星、晁铁刚、晁德杰承担连带偿还责任。
被告晁志刚未答辩。
被告晁代星未答辩。
被告晁铁刚未答辩。
被告晁德杰未答辩。
经审理查明：2009年2月28日被告晁志刚和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告晁志刚人民币40000元，借款利息月利率为10.1775‰，借款期限自2009年2月28日起至2010年2月28日。借款合同第六条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。合同签订后，原告于2009年2月28日将借款40000元支付给被告晁志刚。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。
2009年2月28日被告晁代星、晁铁刚、晁德杰与原告签订保证合同一份，为被告晁志刚在原告处借款40000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告晁代星、晁铁刚、晁德杰主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告晁志刚向原告借款本金40000元，至今未还，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告晁志刚偿还借款本金40000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晁代星、晁铁刚、晁德杰为被告晁志刚向原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告晁代星、晁铁刚、晁德杰承担保证责任的保证期间已超过保证合同约定的保证期限，因此原告要求被告晁代星、晁铁刚、晁德杰承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晁志刚偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金40000元及约定相应利息、罚息（自2009年2月28日起至2010年2月28日止按月利率10.1775‰计算；自2010年3月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率10.1775‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告晁代星、晁铁刚、晁德杰承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告晁志刚负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张绍勇
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1046号
申请执行人王小华
被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司
本院在执行王小华申请执行内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 璇
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1046号申请执行人王小华被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司本院在执行王小华申请执行内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 璇审判员 吕继普审判员 李富贵二〇一七年十二月二十日书记员 张莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申347号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌义，男，1933年12月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣生，男，1968年11月27日出生，汉族。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：朱赫,北京市中伦文德(南京)律师事务所律师。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈莉莉,北京市中伦文德(南京)律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘家文，男，1964年10月28日出生，汉族。
再审申请人陈昌义、陈荣生因与被申请人潘家文农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁江民初字第866号民事判决和本院（2016）苏01民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣生、陈昌义申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项的规定，申请再审。理由：一、一、二审认定潘家文在第二轮土地承包中获得承包权没有事实依据。1985年5月，我们已经取得涉案田地的承包经营权，后借给潘家文耕种。潘家文所在社区的土地在第二轮家庭联产承包责任制期间并没有重新分包，更没有颁发过新的土地承包合同书，因此涉案土地一直在我们的名下，且自2007年也实际由我们在耕种。一、二审认定1996年农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制对涉案土地的承包人进行了变更，依据是潘家文持有1993年、1994年土地的承包合同书，潘家文没有提供证据证明其对涉案土地的权属证明，而其提供的归户登记表不能作为权属登记的证明。二、一、二审适用法律错误。本案系土地承包经营权纠纷，应适用土地管理法和农村土地承包法等相关政策性文件和规定，按照该法律规定，潘家文在没有合法的土地承包经营权情况下，是无权主张涉案土地使用权的。三、二审中，我们书面申请法院调查取证，但未得到支持，有违法律规定。四、从2011至2015年粮食直补和农资综合补贴发放清册表等证据证明，我们一直在领取七亩地左右的补贴，土地也没有减少过。江宁朱门社区也证明因涉案土地存在争议，2015年土地确权中没有进行过重新登记。潘家文是在本案判决后，持判决书才将涉案土地申请到自己名下。
本院经审查认为，1985年4月，陈昌义、陈荣生家庭在农村土地实行第一轮家庭联产承包责任制时，取得了涉案土地的承包经营权，后转让给潘家文耕种。1996年，农村土地实行第二轮家庭联产承包责任制时，潘家文虽未取得承包经营权证书，但涉案土地已作调整，登记在潘家文名下，一、二审据此确认涉案土地的承包经营权归潘家文享有，并无不当。因此，陈昌义、陈荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈昌义、陈荣生的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 衡 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 袁丽娜
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第64号
原告：诸小玉。
委托代理人：谢伟忠。
被告：汪冬梅。
第三人：汪加权。
原告诸小玉为与被告汪冬梅所有权确认纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，依汪加权的申请，通知汪加权作为第三人参加诉讼，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告诸小玉的委托代理人谢伟忠、第三人汪加权到庭参加诉讼，被告汪冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诸小玉起诉称：2002年，原告的哥哥诸某计划在温州市瓯海区梧田街道设立温州市大安心缘网吧，出资携同原告申办了《网吧特许经营证》、《网吧安全许可证》及工商税务登记手续，并加盟浙江大安信息技术有限公司，成为该公司下属连锁店。在办理上述相关证照过程中，因原温州市瓯海区文化局（现温州市瓯海区文化广电新闻出版局）颁发的《关于进一步规范瓯海区互联网服务营业场所连锁经营审批程序的通知》明确要求网吧主要负责人应为瓯海区户籍的公民，故诸某与原告借用了原告姑子即被告汪冬梅的身份证，致使所办理的相关证照均登记在被告名下。双方为明确网吧的权属，于2003年12月5日签订一份书面《协议》，约定“因报温州市大安心缘网吧，借用汪冬梅的身份证作为法人，其汪冬梅实际没有参与大安心缘网吧的经营活动，也不是投资方，今后温州大安心缘网吧：一、一切行为与我（汪冬梅）无关。二、其经营的利润和风险也与汪冬梅无关。”此后多年，网吧一直由原告实际经营。
2010年9月9日，原告与案外人吴某就温州市大安心缘网吧转让事宜达成一份《网吧转让合同》，约定将该网吧一切财物转让给吴某，并协助办理相关证照过户手续。吴建南为此支付原告转让款149万元，原告将网吧交给吴某实际经营收益。后因吴某在经营过程中对转让合同反悔，向瓯海区人民法院起诉，要求确认《网吧转让合同》无效。案经瓯海区人民法院和温州市中级人民法院两审，确认了《网吧转让合同》无效。因原告未返还转让款，温州市大安心缘网吧内的电脑、显示器等所有设备被法院拍卖。原告承租用于经营网吧的房屋租赁期限已届满，原告也未予续租，故原告不再对网吧实体财产主张权利。在上述案件审理过程中，法院认为原告系温州市大安心缘网吧实际所有人。为明确该事实，原告遂向法院起诉，请求判令：确认温州市大安心缘网吧的经营权、名称权及网络文化经营许可证、特许加盟权等权益归原告享有。
被告汪冬梅没有答辩。
第三人汪加权参加诉讼时，诉称：2003年，汪加权通过向银行贷款、亲友借款在温州市瓯海区梧田街道大堡底前王路53号租房并购买电脑设备申办了《网吧特许经营证》和《网吧安全许可证》及工商税务登记手续。2003年12月8日，网吧通过验资报告。2003年12月19日，温州市大安心缘网吧许可成立，法人代表为汪冬梅，系个人独资企业。
2006年下半年，汪加权再次向银行贷款并向朋友借款用于网吧扩展，并将网吧搬迁。2009年9月25日，汪冬梅委托诸小玉管理网吧并到中信公证处公证。
2010年9月9日，诸小玉与案外人吴某签订一份《网吧转让合同》，转让款182万元，实收149万元。后经温州市瓯海区人民法院和温州市中级人民法院判决确认《网吧转让合同》无效。2013年5月2日，网吧被瓯海区人民法院查封。2013年7月18日，法院委托拍卖行拍卖网吧电脑、显示器等所有设备，汪加权以9.7万元拍得。该款项被吴某领取。
网吧是汪加权和诸小玉夫妻共同财产，诸小玉擅自将共同财产卖掉，存在过错，现在诸小玉人已出国，网吧应归汪加权经营。汪加权在拍得网吧相关设备后借款50多万元投入网吧，为装修网吧又负伤，现生活十分困难，请求法院判令：确认温州市大安心缘网吧归汪加权经营。
本院认为：行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为，行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。本案原告诸小玉及第三人汪加权均主张自己为温州市大安心缘网吧的实际投资人，在办理温州市大安心缘网吧的《网络文化经营许可证》及其他相关证照过程中，因政策限制，借用了被告汪冬梅的居民身份证，导致办理相关证照均登记在被告汪冬梅名下。根据原告及第三人的诉请，本案的争议焦点在于涉案网吧经营权的归属。网吧经营权的核心是文化行政部门经审核所作的网络文化经营许可。由于国家对互联网上网服务营业场所经营单位经营活动实施许可制度，原告及第三人均主张涉案网吧经营权，其实质是对文化行政部门就涉案网吧所作的网吧文化许可存有异议，应依法向相关行政机关提出，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。关于网吧特许加盟权，因特许合同加盟的当事人为浙江大安信息技术有限公司与诸某、汪冬梅，原告并非合同当事人，也无相关证据证明与该合同存在直接利害关系，根据合同相对性原则，原告并非主张网吧特许加盟权的适格主体，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告诸小玉的起诉。
驳回第三人汪加权的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告以及第三人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑雅
二〇一四年六月十一日
代书 记员 林晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏金民初字第00118号原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会。法定代表人王杏，该村委会主任。被告何庆生。本院在审理原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会诉被告何庆生土地租赁合同纠纷一案中，原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会撤回起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告武汉江夏经济开发区金港新区办事处东振村村民委员会负担。审判长熊波人民陪审员张涛人民陪审员王峰二〇一五年八月二十一日书记员王苑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申150号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白长江，住黑龙江省双城市。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董淑艳，住黑龙江省双城市。
委托代理人：王国吉，哈尔滨市双城区五家镇五家街道五委八组。
再审申请人白长江因与被申请人董淑艳人身权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院(2015)哈民二民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白长江再审申请称：一、二审判决认定的事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一、二审判决对本案进行再审。
董淑艳认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白长江再审申请。
本院认为：关于白长江再审主张，一、二审判决认定事实和适用法律错误，被申请人的伤与申请人不存在因果关系，一、二审判决申请人承担赔偿责任错误问题。2014年7月21日21时30分，白长江因打麻将与董淑艳发生口角，致使董淑艳右手受伤。董淑艳经双城市骨伤科医院及武警黑龙江省总队医院诊断均为右小指伸指肌腱断裂。白长江否认董淑艳右小指伸指肌腱断裂是其行为所致，白长江与董淑艳发生口角并厮打是客观事实，经过两家医院进行诊断，董淑艳右小指伸指肌腱断裂伤，是双方发生厮打后在医院进行诊断的，白长江没有提供双方发生争执后，董淑艳在其他情况下形成的右小指伸指肌腱断裂伤的事实。白长江否认董淑艳右小指伸指肌腱断裂是其行为所致，无事实和法律依据。根据本案事实，一、二审法院根据双方过错，按照主次责任进行判决赔偿并无不当。
关于白长江再审主张，一审法院剥夺了其鉴定权利问题，在一审诉讼中，白长江未提出申请对董淑艳伤的因果关系鉴定，因此，一审法院没有剥夺白长江申请鉴定的权利。
综上，白长江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白长江的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 景学武
代理审判员 王秋生
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 琨
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初141号
原告吴月华。
被告解政华。
本院在审理原告吴月华与被告解政华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤回对被告解政华的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴月华撤回对被告解政华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴 磊
二〇一六年三月三日
书记员 崔海燕
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1983号
原告：步云德，农民。
委托代理人（特别授权）：朱利涛。
被告：孔令全，居民。
原告步云德诉被告孔令全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告步云德委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，被告孔令全经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步云德诉称，我与被告相识多年，被告在乡里工作，我们两人关系较好，成为朋友。2015年8月22日，被告因家中有事急需用钱，向我借款，当时约定一月内还款。我为被告筹集资金10万元，于当天中午将现金交付给被告，收款后，被告向我出具借条一张。借款到期后，被告没有按时还款，经我多次催要，被告总以暂时没有钱为由推诿，至今没有还款。无奈之下，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款本金10万元，并承担本案诉讼费。
被告孔令全未作答辩。
经审理本院认定，2015年8月22日，被告孔令全因急需用钱分欲向原告步云德借款共计100000元，借款合意达成后，原告将现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借步云德现金10万元整（壹拾万元某）已收到此现金孔令全（签字按印）2015年8月22日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，原告于2015年12月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金10万元，并承担本案诉讼费。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的“借条”予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告孔令全因需要欲向原告步云德借款，原告同意出借，双方达成了借款的合意，双方的合意系双方当事人的真实意思表示，双方形成的借款合同成立。被告所出具的借条证实借款已实际交付，故双方的借款合同已经生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款的义务，被告依法应履行偿还借款的义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令全于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告步云德借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔令全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年二月三日
书记员 王 瑞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1303号
原告：程少涛，男，1987年6月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫大道25号。
被告：陈杰，男，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇坳平村六祖。
本院在审理原告程少涛与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，因被告陈杰下落不明，原告程少涛于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程少涛撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告程少涛负担。
审判员 熊 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 邓泉彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02055号
原告：孙某，男，1975年3月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1966年7月15日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：黄翠兰，萧县司法局工作人员。
委托代理人：边志强，萧县行政经济法律服务中心法律工作者。
原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘敏龙，被告徐某委托代理人黄翠兰、边志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2009年4月21日原、被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，相识时间仅16天，婚前没有任何感情基础。结婚后，由于夫妻性格不合，再加上结婚后带来了二个子女，全部由原告抚养，导致夫妻之间经常争吵，目前原告也没钱，夫妻感情已完全破裂，难以共同生活，也无和好的可能，为此，根据《婚姻法》第32条之规定，特向人民法院起诉离婚，请依法支持原告的诉讼请求。并要求被告承担诉讼费。
被告徐某辩称：我是再婚，带着两个孩子嫁给他，在一起生活多年了，感情很好，不同意离婚。2008年经人介绍相识，2009年办理结婚登记，婚后感情很好，婚后偶尔吵架是正常的，感情没有破裂。原告起诉书所列内容与事实不符，原告提出离婚的真正原因不是夫妻感情不合，原告的起诉也不符合法定离婚条件，不应得到支持，请求判决不准离婚。
经审理查明：原告系再婚，经人介绍与被告相识后不久，二人于××××年××月××日办理结婚登记。结婚后原、被告共同抚养原告与前夫生育的俩子女，与被告未再生育子女。现原告以双方婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，共同生活期间，经常争吵，夫妻感情已完全破裂为由提出离婚请求。
本院认为，合法的婚姻家庭受法律保护。双方相识不久即结婚，原告属于再婚，被告属于第一次婚姻，婚前感情一般。婚后被告与原告带来的和她前夫生育的两个子女共同生活多年，家庭关系较为稳定，说明原、被告婚后建立起了真正的夫妻感情。因生活琐事，双方出现摩擦，夫妻之间的沟通交流出现问题，并非感情完全破裂。被告坚持不同意离婚，经当庭调解，原告不同意和好。鉴于以上情况，本院认为原、被告夫妻之间尚有感情基础，不符合法定离婚条件。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告徐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费用200元（逾期不缴视为放弃权利），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一五年五月十五日
书记员 朱 迪
附判决法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2437号
原告：杜国洪，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：杨清辉、韦穗生，均系广东润科律师事务所律师。
被告：邓勇，住所地广东省河源市源城区。
原告杜国洪与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜国洪的委托代理人杨清辉，被告邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国洪诉称：原告与被告是朋友关系。2014年1月24日，被告向原告借到33万元，被告承诺如至2015年5月1日前不能还清的，被告愿意承担相应的违约责任。如今，期限届满，被告仍不依约还款，原告多次催讨，未果。现起诉请求判令：被告立即向原告清偿33万元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告邓勇辩称：对原告的起诉没有意见，已实际收到原告出借的借款33万元。
经审理查明：2015年4月29日，被告出具《借据》一份，载明：“本人邓勇于2014年1月24日向杜国洪先生借到现金人民币叁拾叁万元正（小写￥330000.00元）。如至2015年5月1日前不能还清，本人愿承担相应违约责任。如起诉法院本人同杜国洪约定由杜国洪的居住地广州市天河区人民法院管辖。”
庭审中，原告主张于2014年1月24日在其办公室内向被告交付本案借款33万元现金，其时被告向原告出具了借据，但后来因考虑到诉讼时效问题，被告向原告出具了涉案的《借据》后，原告将本来的借据返还给被告。被告对上述事实予以确认。
本院认为：被告邓勇向原告杜国洪借款的事实，有《借据》以及原、被告双方的陈述相互印证，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
现借款期限已届满，被告逾期未向原告归还借款，其行为已构成违约，原告主张被告向其偿还借款本金33万元及利息有理，本院依法予以支持。原告主张利息自起诉之日即2015年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付有理，本院依法予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜国洪偿还借款本金330000元及利息（自2015年5月11日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 琦
代理审判员 陈轩宇
人民陪审员 田常国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂轩民初字第00059号
原告陈磊，男，1987年7月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人匡仁国，湖北思壮律师事务所律师（一般授权）。
被告陈作兵，男，1965年9月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告陈磊诉被告陈作兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王治武担任审判长，代理审判员徐向阳、人民陪审员胡拥华参加的合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人匡仁国到庭参加诉讼，被告陈作兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称：被告陈作兵自2012年8月底起，雇请原告在武汉某某餐饮娱乐发展有限公司某某餐厅内从事消防器材安装工作，工资以计件方式计算，每安装一个烟雾感应器计45元。2012年10月21日，原告在安装烟雾感应器时，从梯子上摔下，致使头部受伤，被告当即将原告送至武汉大学中南医院住院治疗，住院时间共计24天，用去医疗费4万余元。2012年12月12日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费36000元，误工时间150天，护理时间45天。事故发生后，被告为原告支付了医疗费23000元及生活费1000元。双方因就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失共计151546.54元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告陈磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证及被告的户籍证明，证明原、被告的身份情况。
证据二：病历、出院记录及医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗24天，用去医疗费40465.54元。
证据三：法医鉴定意见书，证明原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费36000元，治疗及休息时间150日，护理时间45日。
证据四：证人证言，证明原、被告系雇佣关系及事故发生经过。
证据五：居住证明，证明原告自2011年10月18日起在城镇地区居住的事实。
证据六：银行卡交易明细单，证明原、被告系雇佣关系。
对原告陈磊提交的证据，由于被告陈作兵既未提供书面的抗辩理由，亦未到庭发表质证意见，应由其承担不利的法律后果，本院经开庭审理对原告提交证据的真实性、合法性及关联性进行了全面审查，认为对案件具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年8月底，被告陈作兵以口头形式，雇请原告陈磊及案外人涂甜，在武汉某某餐饮娱乐发展有限公司某某餐厅内从事消防器材安装工作，工资按每安装一个烟雾感应器45元计算。2012年10月21日10时许，原告在安装烟雾感应器过程中，不慎从梯子上摔下，致使头部受伤，被告当即将原告送至武汉大学中南医院住院治疗。原告共计住院治疗24天，用去医疗费40465.54元。2012年12月12日，经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费36000元，误工时间150天，护理时间45天。原告陈磊系农业户口，但自2011年10月18日起至事故发生时居住于武汉市某某社区。事故发生后，被告陈作兵向原告支付了医疗费23000元及生活费1000元。现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失共计151546.54元（不含被告已支付的医疗费23000元及生活费1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
经依法核算，原告陈磊的经济损失为：医疗费40465.54元、后续治疗费36000元、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、残疾赔偿金73496元（18374元／年×20年×0.2）、误工费4310.02元（30253元／年÷365天／年×52天）、护理费2644.27元（21448元／年÷365天／年×45天）、精神损害抚慰金4000元及交通费800元，合计162075.83元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告陈磊从事被告陈作兵安排的消防器材安装工作，被告以计件方式向原告支付工资，原、被告之间虽未签订书面合同，但构成事实上的雇佣关系。原告陈磊在安装消防器材过程中从梯子上摔下受伤所造成的人身损害，被告陈作兵作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其相应损失的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告陈磊在从事雇佣活动中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过失，可以减轻被告陈作兵的赔偿责任，对于减轻比例，本院酌定为20%。
原告陈磊主张的赔偿项目中：医疗费有病历及票据证实，本院予以支持；后续治疗费有法医鉴定结论予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费根据湖北省相应标准结合住院时间计算为360元，超出部分不予支持；营养费缺乏医嘱及鉴定结论，本院不予支持；残疾赔偿金根据原告的居住及收入来源情况，按照城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残情况计算，本院予以支持；误工费根据原告从事的建筑行业在岗职工人均年平均工资收入计算至定残前一日为4310.02元，超出部分不予支持；护理费根据居民服务业在岗职工人均年平均工资收入结合法医鉴定结论计算为2644.27元，超出部分不予支持；精神抚慰金根据原告的伤残情况本院酌定为4000元，超出部分不予支持；交通费根据原告的治疗需要，本院酌定为800元，超出部分不予支持；鉴定费缺乏证据予以证实，本院不予支持。
故被告陈作兵应赔偿原告陈磊经济损失129660.66元（162075.83元×80%），扣除被告陈作兵已支付的医疗费23000元及生活费1000元，还应支付105660.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈作兵于本判决生效后十日内，赔偿原告陈磊经济损失105660.66元。
二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告陈作兵负担2320元，原告陈磊负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王治武
代理审判员 徐向阳
人民陪审员 胡拥华
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴 斌
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第41号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该支行行长。
被执行人周俭，男。
被执行人周玲，女。
被执行人周峰，男。
被执行人邓春霞，女。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与周俭、周玲、周峰、邓春霞金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年一月十四日
书记员 吕博识
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第461号
上诉人（一审原告）：张汉东。
委托代理人：黄万国，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆良精。
上诉人张汉东因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人张汉东及其委托代理人黄万国，被上诉人陆良精到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2013）大民初字第269号民事判决；
二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费625元，上诉人张汉东已预交，由本院予以退还。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十二月××日
书 记 员 苏 嘉
贵州省赫章县人民法院
民事�定书
（2016）黔0527民初86号
原告周某某，女，1975年12月12日出生，汉族，务农，住贵州省赫章县兴发乡场坝村。
被告车某某，男，1973年7月25日出生，汉族，务农，住贵州省赫章县兴发乡场坝村。
本院在审理原告周某某诉被告车某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告周某某负担。
审判员 路言斌
二〇一六年二月二日
书记员 李 涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第253号
上诉人（原审被告）：赫文，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼*层。组织机构代码10001XXXX。
法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。
委托代理人：王万吉。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区硅谷大街****号硅谷大厦****室。组织机构代码66870XXXX。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝胜，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区前进大街****号。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人王宝胜、陶兴泉到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第43号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵春燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第253号
上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日出生，赫哲族人，泛华长春公司天岗项目负责人，住吉林省大安市。
委托代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泛华工程有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人：黄亚娟，该公司董事长。
委托代理人：王万吉，该公司法务部工作人员。
上诉人（原审被告）：世纪城市基础设施有限公司。住所地长春市高新开发区。
法定代表人：WilliamCharlesMorro，该公司董事长。
委托代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝胜，男，1956年1月28�出生，汉族，蛟河市天岗镇石材产业园区天盛隆石材厂业主，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：陶兴泉，男，1955年5月21日出生，汉族，吉林市昌邑区居民，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团吉润建设股份有限公司。住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：丁克华，该公司董事长。
上诉人赫文、泛华工程有限公司、世纪城市基础设施有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赫文及其委托代理人孙立峰、泛华工程有限公司委托代理人王万吉、世纪城市基础设施有限公司委托代理人齐晶，被上诉人王宝胜、陶兴泉到庭参加诉讼。被上诉人长春建工集团吉润建设股份有限公司经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第43号民事判决；
二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 边新江
代理审判员 陈存国
代理审判员 王宏峰
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 赵春燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）船民一初字第933号
原告：王某某，男，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李某，女，汉族，住吉林市船营区，其他自然情况不详。
本院在审理原告王某某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 张 韬
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳平
二〇一二年三月二十三日
代理书记员 朱 琳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2417号
原告：张俊英，女，1951年8月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：王立新，男，1968年10月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：胡英伟，高碑店市诚创律师事务所律师。
原告张俊英与被告王立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英及其委托诉讼代理人许文敏、被告王立新及其委托诉讼代理人胡英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失142317.85元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年3月31日，原告在从事被告的雇佣活动中发生被摔伤右手腕的雇员损害事故，事故发生后，被告只将原告送到附近的高二村诊所作了简单的“检查和外固定”，便让原告回家休息。因原告受伤的右腕一直疼痛难忍，在伤后第二天的2016年4月1日，原告在家人的陪护下到解放军六六三三六部队医院作了“CR影像检查”，被诊断为原告的右挠骨远端骨连续性中断和远侧断端向挠侧移位的损伤结果。原告因此再次要求被告给予继续治疗，可是被告拖延了七八天后，才送原告到张八屯“玉林松骨科医院”做了一次治疗。原告因为长时间不见伤情好转，要求被告支付医疗费的请求又遭到拒绝，原告只得自费到“涿州市医院”和“高碑店时氏骨科医院”寻求诊治，后在“高碑店市医院”进行了手术。治疗终结后，经涞水司法医学鉴定中心鉴定，本次事故给原告造成了七级伤残的损害后果，并需要相应的后续治疗。但是，在被告为原告支付了“高二村诊所”和“玉林松骨科医院”的检查治疗费用后，对原告的其他各项损失至今拒绝赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。
被告王立新辩称，1、原告任意扩大损失部分，我方不认可；2、原告对损害的发生存在过错；3、原告适用鉴定标准错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，日工资为60元。2016年3月31日，原告在从事被告的劳务活动中因转身给同事递毛巾时摔倒，导致右手腕摔伤。事故发生后，被告将原告送到附近的高二村诊所进行治疗。2016年4月1日，原告到解放军六六三三六部队医院作CR影像诊断，报告单显示原告为右桡骨远端骨连续性骨折，远侧断端向桡侧移位。后被告送原告到张八屯“玉林松骨科医院”治疗。2016年5月27日，原告到高碑店市时氏济民医院接受治疗。2016年6月25日，原告到涿州市医院接受治疗。2016年6月28日至2016年7月7日，原告在高碑店市医院住院9天接受手术治疗，入院诊断和出院诊断均为：1、右侧腕管综合征；2、右桡骨远端陈旧性骨折。2016年10月18日，原告到保定市第二中心医院复查。上述治疗，原告总共花费5842.48元，被告花费3500元。
2016年7月31日，经原告方委托，涞水司法医学鉴定中心出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第（216）号司法鉴定意见书，原告缴纳鉴定费2060元。被告对此提出异议，后经原告申请，本院委托，涞水司法医学鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，于2016年10月30日出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第（216+）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张俊英右侧桡骨远端骨折损伤，已构成X级伤残；2、被鉴定人张俊英右上肢神经损伤致使右腕关节功能部分丧失，致使右手功能部分丧失，已构成VIII级伤残；3、被鉴定人张俊英损伤误工期365日、护理期150日、营养期60日；4、被鉴定人张俊英后期医疗费需贰万元人民币。原告缴纳鉴定费2060元。原告对鉴定意见书认可。被告对鉴定意见书不认可，认为鉴定日期是2016年10月23日，而鉴定结论依据的是2016年7月24日的X光片及照片，明显与事实不符。
庭审中，原告提交赔偿清单，要求被告给付128912.10元，其中医疗费5842.48元、误工费21900元、护理费8128.5元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金56581.12元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金10000元、后期医疗费20000元。被告质证称，对医疗费认可；误工费过高时间过长；护理费时间过长；交通费以实际票据认可；对住院伙食补助认可；对营养费认可；残疾赔偿金计算有误，应该是15年，根据赔偿指数，同一次受伤按照赔偿系数标准应该是31.23%；精神抚慰金过高；后期医疗费没有实际发生，应待实际发生后另行主张。
本院认为，公民享有生命健康权。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在向被告提供劳务过程中自己受到损害，被告作为接受劳务一方应当承担主要责任，可由其承担损失的70%；原告未举证证实已尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，应根据过错承担相应的责任，可由其自行承担损失的30%。
涞水司法医学鉴定中心依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定标准，对原告作出司法鉴定意见书，本院对此予以采信。原告的具体损失应以本院核实的为准，其中医疗费5842.48元，误工费21900元（60元/天×365天），护理费8128.5元（2015年度河北省交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准54.19元/天×150天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费3000元（50元/天×60天），残疾赔偿金53044.80元（2015年度河北省农村居民人均年收入11051元×15年×32%，其中VIII级伤残赔偿指数30%、赔偿附加指数2%），鉴定费2060元，精神损害抚慰金10000元，后期医疗费20000元；原告主张交通费500元，虽未提供相应证据予以证实，但所主张的数额较合理，本院予以采信。
综上所述，原告以上各项损失合计125375.78元，应由被告承担其中70%为87763.05元，扣除被告已支付的3500元，为84263.05元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决生效后十五日内给付原告张俊英医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失款84263.05元；
二、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，原告负担944元，被告负担2202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 建
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1号
原告张贤光，男。
被告张基奠，男。
原告张贤光（以下简称原告）与被告张基奠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员�晓军、代理审判员张辉、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年，被告以父亲患病在长沙治疗为由先后三次向原告借款4000元作为医药费、往返路费。近两年来，被告因病一直未到学校上班，亦一直未偿还原告借款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告偿还4000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条原件三张，拟证明被告于2011年9月3日
向原告借款2500元，约定10个月之内偿还；2011年12月10日向原告借款500元；2011年12月11日向原告借款1000元。
证据2、赫山区兰溪镇塘西坪学校出具的证明，拟证明被告因病请假已近两年未到学校上班�现被告无法联系。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：被告于2011年9月3日向原告借款2500元，约定10个月之内偿还；2011年12月10日向原告借款500元；2011年12月11日向原告借款1000元，三次共计向原告借款4000元。现被告已向单位请假，将近两年未上班，原告亦无法联系到被告催要借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元。
本院认为，被告于2011年9月3日至2011年12月11日期间分三次共计向原告借款4000元，并向原告出具了三张借条，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告张基奠偿还原告张贤光4000元，限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张基奠负担（案件受理费、公告费已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏庆军
附相关法律、法规
1、《中华人�共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1号
原告张贤光。
被告张基奠。
原告张贤光（以下简称原告）与被告张基奠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈晓军、代理审判员张辉、人民陪审员曾正贤组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年，被告以父亲患病在长沙治疗为由先后三次向原告借款4000元作为医药费、往返路费。近两年来，被告因病一直未到学校上班，亦一直未偿还原告借款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告偿还4000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、借条原件三张，拟证明被告于2011年9月3日
向原告借款2500元，约定10个月之内偿还；2011年12月10日向原告借款500元；2011年12月11日向原告借款1000元。
证据2、赫山区兰溪镇塘西坪学校出具的证明，拟证明被告因病请假已近两年未到学校上班，现被告无法联系。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2内容真实，来源、形式合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：被告于2011年9月3日向原告借款2500元，约定10个月之内偿还；2011年12月10日向原告借款500元；2011年12月11日向原告借款1000元，三次共计向原告借款4000元。现被告已向单位请假，将近两年未上班，原告亦无法联系到被告催要借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元。
本院认为，被告于2011年9月3日至2011年12月11日期间分三次共计向原告借款4000元，并向原告出具了三张借条，原、被告之间形成了明确的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告张基奠偿还原告张贤光4000元，限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张基奠负担（案件受理费、公告费已由原告预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 夏庆军
附相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。