上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1750号
上诉人（原审原告）蒋爱娟。
上诉人（原审原告）顾旻昊。
上诉人（原审原告）顾顺仙。
上述三上诉人的共同委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人XXX。
被上诉人（原审被告）许顺贵。
被上诉人（原审被告）孙仁芳。
上述两被上诉人的共同委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
上诉人蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙（以下简称蒋爱娟一方）因生命权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人蒋爱娟、顾旻昊及其与上诉人顾顺仙的共同委托代理人徐永林、XX，被上诉人许顺贵、孙仁芳（以下简称许顺贵一方）的共同委托代理人刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，蒋爱娟系顾XX妻子；顾旻昊系顾XX儿子；顾顺仙系顾XX母亲。顾XX父亲先于顾XX死亡。许顺贵、孙仁芳系夫妻关系。
2014年9月20日，顾XX为许顺贵一方在上海市闵行区古美路＊＊＊号25幢的住所安装空调，安装外机时不慎从高处跌落。2014年9月23日，顾XX伤重不治身亡。
原审另查明，顾XX生前具有制冷与空调安装资质，经常去电器公司购买空调并帮人安装。
原审又查明，许顺贵一方垫付抢救医疗费用人民币20，125.30元（以下币种相同），给付蒋爱娟一方现金50，900元。
蒋爱娟一方诉称，2014年9月20日，顾XX应许顺贵一方邀请至上海市闵行区古美路＊＊＊号25幢许顺贵一方住所安装空调。下午2时半许，蒋爱娟、顾旻昊接到孙仁芳电话，称顾XX受伤并已送闵行区中心医院救治。2014年9月23日，顾XX伤重不治身亡。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判令许顺贵一方赔偿蒋爱娟一方死亡赔偿金877，020元、住院伙食补助费80元、交通费500元、护理费400元、物损200元、丧葬费28，152元、家属处理事故必要支出5，000元、精神抚慰金50，000元、抚养费144，375元、律师费30，000元。
许顺贵一方辩称，许顺贵一方与顾XX是个人劳务关系，个人劳务关系中提供劳务一方受到伤害，根据过错承担责任，本案中许顺贵一方无过错，不应承担责任；蒋爱娟一方要求的各项费用数额过高，市内交通费、护理费、家属必要支出、律师费都过高，顾顺仙有收入，不符合抚养费相关规定，不应承担。故其不同意蒋爱娟一方的诉讼请求。
原审法院认为，顾XX作为一名具有空调安装资质人员，其在承揽他人业务时，理应作好一定的安全防护工作，然其在安装空调外机时未尽到与其资质相应的注意义务，故对事故的发生应承担主要责任；尽管顾XX具有空调安装资质，但许顺贵一方作为定作人，未选任专业机构进行安装，且任由顾XX在未作安全防护的情况下危险作业，故亦应承担一定的责任。结合实际情况，原审法院酌情确认由顾XX自己承担事故责任的75%，许顺贵一方承担25%。
蒋爱娟一方主张的死亡赔偿金877，020元，结合顾XX户籍性质，计算并无不当，原审法院予以确认；住院伙食补助费80元，结合抢救期间，计算并无不当，原审法院予以确认；交通费500元，考虑到事发后家属照顾及处理后事的合理性，原审法院酌情予以确认；护理费400元，结合抢救期间，原审法院酌情予以确认；衣物损失200元，计算较合理，原审法院予以确认；丧葬费28，152元，计算较合理，原审法院予以确认；家属处理事故必要支出5，000元，结合所需人员和期间，原审法院酌情确认3，000元；精神抚慰金50，000元，计算较合理，原审法院予以确认；抚养费144，375元，考虑到顾顺仙的退休收入已高于最低生活保障，故原审法院难以支持；律师费30，000元，考虑到责任比例及收费的合理性，原审法院酌情确认由许顺贵一方支付蒋爱娟一方3，000元。许顺贵一方垫付的医疗费，双方确认金额为20，125.30元，原审法院亦予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，于二〇一五年四月三日作出判决：一、许顺贵、孙仁芳于判决生效之日起十日内赔偿蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙医疗费5，031.33元、死亡赔偿金219，255元、住院伙食补助费20元、交通费125元、护理费100元、衣物损失50元、丧葬费7，038元、家属处理事故必要支出750元、精神抚慰金12，500元、律师费3，000元，合计247，869.33元（扣除已垫付的抢救医疗费用20，125.30元、现金50，900元，实际需支付176，844.03元）；二、驳回蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7，510.77元，由许顺贵、孙仁芳负担1，877.69元，蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙负担5，633.08元。
判决后，蒋爱娟一方不服，上诉于本院，诉称，许顺贵一方与顾XX之间并非原审所认定的承揽关系，而是帮工关系，许顺贵一方应承担至少75%的赔偿责任。原审认定有误，故蒋爱娟一方请求撤销原判，改判为支持其上述诉讼请求。
被上诉人许顺贵一方共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回蒋爱娟一方的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定许顺贵一方是否需向蒋爱娟一方承担至少75%的赔偿责任。首先，就顾XX与许顺贵一方的法律关系而言，本院认定如下：从常理分析，客户向商场购买空调后，商场会安排人员至客户家中安装。因此，即使许顺贵一方与顾XX属于朋友关系，但完全没有必要安排顾XX去安装空调。许顺贵一方提出，顾XX向其表示，只要给顾XX3，000元，所有购买及安装的事宜皆由顾XX负责。本院注意到，顾XX生前具有制冷与空调安装资质，经常去电器公司购买空调帮人安装。结合上述事实，本院有理由相信，许顺贵一方陈述属实。本院还注意到，顾XX发生事故后，许顺贵一方曾向蒋爱娟提供了一张清单，该清单最后一项为“购空调余款900元”。许顺贵一方提出，该款其实就是顾XX可得的承揽费用。蒋爱娟则提出，其系在匆忙之中未详细查看就在上面签字，并不表示认可顾XX可得该笔承揽费用。本院认为，虽不排除蒋爱娟所述合理性，但该清单列明了多项费用，一般情形下蒋爱娟会对此进行查看，因此蒋爱娟需对其的主张提供证据予以证明，在其无法提供证据的前提下，本院对其的该项主张不予采纳。综观本案事实，本院有理由相信，许顺贵一方正是基于顾XX长期帮助他人购买空调并予以安装的情况，出于朋友之间的信任，将3，000元款项交由顾XX，由其负责购买并安装，所剩余款项则由顾XX所得。因此，双方之间符合承揽关系的法律性质，并不符合帮工关系。其次，正如原审法院认定的那样，顾XX在从事承揽业务时，未尽到必要的注意义务，应承担主要责任。许顺贵一方作为定作人，未选任专业机构进行安装，且任由顾XX在未作安全防护的情况下危险作业，故需承担次要责任。原审就此认定许顺贵一方承担25%赔偿责任，合法合理，本院予以照准。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人蒋爱娟一方的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，678.58元，由上诉人蒋爱娟、顾旻昊、顾顺仙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……