金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2078号
原告：郑学。
委托代理人（特别授权代理）：徐锦钟、赖建军。
被告：邵平。
被告：长安责任保险股份有限公司兰溪支公司。
负责人：李跃明。
委托代理人（特别授权代理）：邵有飞。
原告郑学为与被告邵平、长安责任保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑学的委托代理人徐锦钟、赖建军，被告邵平，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司的委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学起诉称：2015年1月18日，邵平驾驶浙G×××××号小型普通客车沿婺城区虹戴公路由西往东行驶至虹戴公路与330国道交叉路口地段左转弯时，与原告沿宾虹西路由东往西对向骑行的湘F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、郑学受伤的交通事故。经交警部门认定，邵平负事故全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告构成十级伤残。浙G×××××号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险和第三者商业险。为此，诉请法院判令：1.被告邵平赔偿原告医疗费21313.37元、住院伙食补助费1170元、营养费11160元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金80786元、误工费13320元、护理费9000元、交通费900元、停车施救费300元、车辆损失费91974元、车损评估费3000元、司法鉴定费2320元、精神损害抚慰金5000元等各项经济损失共计248243.37元；2.被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在保险范围内承担赔付责任；3.被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交下列证据：
1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、企业法人营业执照各一份，用以证明原、被告身份信息；
2.机动车保险单一份，用以证明肇事车辆浙G×××××号小型普通客车投保情况；
3.交通事故认定书一份，用以证明事故经过及责任认定情况；
4.门诊病历二本、出院记录二份、医疗费发票八页、费用清单二份，用以证明原告治疗情况及支出医疗费用21313.37元；
5.诊治证明书二份，用以证明原告需后续治疗费18000元；
6.车辆修理费发票二张、评估费及施救费发票各一张、价格评估结论书一份，用以证明事故发生后，原告支出的车辆评估、修理等费用；
7.户口本复印件一份，用以证明原告为非农业户口，应按城标计算赔偿数额。
8.交通费发票五大张，用以证明原告治疗期间支出交通费900元。
9.鉴定费发票二张、司法鉴定意见书一份，用以证明原告司法鉴定费用支出和损伤为十级伤残及误工时间、护理时间、营养时间。
被告邵平答辩称：对事故发生和责任认定情况无异议。其已为原告垫付1万元，其他没有意见。由保险公司进行赔付，保险公司不承担的部分在合理合法的情况下其愿意承担。
被告邵平未向本院提交证据。
被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司答辩称：被告邵平为本案标的车投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同意在双证有效的前提下，根据保险合同的约定进行赔付。具体到原告诉请，医疗费应根据合同约定剔除非医保用药2875.37元；对住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养时间过长，营养费赔偿标准应按62元每天计算；后续治疗费无相应的医疗证明且过高，应按实际产生另行主张；误工天数过高；住院期间护理费150元／天，出院后以部分护理依赖按50元／天计算；交通费过高，请法院审核；车辆损失费用按照法院委托的鉴定报告予以认可；精神抚慰金过高；停车施救费、车损评估费、司法鉴定费及本案诉讼费不在保险责任范围。
为证明上述事实和主张，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司向本院提交证据：
评估报告书和评估费发票各一份，用以证明车辆损失和保险公司花费鉴定费2000元。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的原告身份证、被告驾驶证、肇事车辆行驶证、企业法人营业执照、机动车保险单、事故认定书、户口本复印件，二被告均无异议。本院确认其证明力。
2.对原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单，被告邵平无异议。保险公司对真实性无异议，但其质证认为应根据保险合同扣除非医保用药，且第二次住院费用中有136.4元的伙食费，与诉请中住院伙食补助费重复计算。经查，保险公司在举证期限内既未申请对原告用药合理性进行鉴定，又未提供证明原告的用药与本事故无关的证据，其关于应扣除非医保用药的异议不成立；原告第二次住院费用清单中确有137.90元伙食费，故原告支出的医疗费应为29175.47元。本院确认原告就该证据所主张的待证事实的证明力。
3.对原告提交的诊治证明书，被告邵平无异议，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司有异议，其质证认为原告第二次住院时间为2015年5月8日至6月2日，而诊治证明书出具时间为2015年4月3日、5月7日，在出具诊治证明书后，原告已住院治疗，说明该两份诊治证明书中载明的后续诊治项目已经过治疗，且诊治证明书中治疗意见为踝关节松解手术并非内固定拆除术，已在第二次住院时进行处理，原告没有提交其在第二次住院后医院开具的拆除内固定术所需后续治疗费的诊治证明书。经查，根据2015年4月3日诊治证明书记载的“拆除内固定约需骨折后一年左右进行、费用约需8000元”，原告第二次住院治疗并未行内固定拆除术，结合原告提交的鉴定意见书中记载的“右踝关节仍有切复内固定寄留，可择期手术，后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定”，故原告的内固定拆除术必然发生，该部分后续治疗费为必然发生的费用且数额不大，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理；而原告第二次住院的出院记录载明“右足骨折，必要时松解治疗”，故原告的踝关节松解手术的手续治疗费可待实际发生后再行主张。本院确认原告就2015年4月3日诊治证明书所主张的待证事实的证明力，对2015年5月7日诊治证明书的证明力不予确认。
4.对原告提交的车辆修理费发票、评估费及施救费发票、价格评估结论书，被告邵平无异议，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司对真实性无异议，但其质证认为车损金额应以重新鉴定结论为准，评估费和施救费不属于保险责任。经查，保险公司对原告的车损已申请重新鉴定，经本院委托，鸿文价格评估有限公司对原告的车损进行评估后出具金鸿法鉴（2015）0074号评估报告书，确认原告的车损为91974元。被告异议成立。本院以鸿文价格评估有限公司出具的评估报告书为依据认定原告的车损。本院不确认原告就该证据所主张的待证事实的证明力。
5.对原告提交的交通费发票，被告邵平无异议，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司有异议，其质证认为该费用存在连号，其中还有东阳的发票，并不是金华的，交通费由法院酌情认定。经查，原告确因本案交通事故支出交通费，结合原告的住院时间及门诊次数，本院酌情确定原告的交通费损失为800元。本院确认原告就该组证据所主张的部分待证事实的证明力。
6.对原告提交的鉴定费发票、司法鉴定意见书，被告邵平无异议，被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司对真实性无异议，但其质证认为误工、护理、营养天数过长，鉴定费不属于保险责任。经查，被告未提交反驳证据证明，亦未在举证期限内申请对原告的误工、护理、营养时间申请重新鉴定。被告异议不成立，本院确认原告就该证据所主张的待证事实的证明力。
7.对被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司提交的评估报告书和评估费发票，原告与被告邵平均无异议。本院确认保险公司就该证据所主张的待证事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2015年1月18日，邵平驾驶浙G×××××号小型普通客车沿金华市婺城区虹戴公路由西往东行驶至与330国道交叉路口左转弯时，与由郑学对向骑行的湘F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑学受伤、二车损坏的交通事故。金华市公安局交警支队直属三大队金公交直三认字（2015）第3307023201500769号交通事故认定书认定：邵平负事故全部责任，郑学无责任。肇事车辆浙G×××××号小型普通客车在被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司处投保了交强险、第三者商业险（50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生后原告即到文荣医院门诊治疗，当天至金华市中心医院门诊及住院治疗，于同年2月1日出院。后原告又于2015年5月8日至金华市中心医院住院治疗，于同年6月2日出院；诊疗过程：入院后完善相关检查，予以抬高患肢，检测及控制血压、血糖，活血化瘀止痛、营养神经等对症治疗，康复上予以熏药、关节松动、蜡疗等综合治疗；出院医嘱：定期查右足正侧位片，骨科门诊随诊，必要时松解治疗。原告共花去医疗费21175.47元。另，金华市中心医院于2015年4月3日、5月7日分别开具诊治证明书一份，其中4月3日的诊治证明书载明：“原告右侧内踝骨折，拆除内固定约需骨折术后1年左右进行，费用约需8000元”；5月7日的诊治证明书载明：“原告踝关节松解手术约需1万元”。
事故发生后，原告即委托金华市大明价格事务所有限公司对湘F×××××号普通二轮摩托车在本事故中的损失进行评估，该所认定湘F×××××号普通二轮摩托车在本事故中的损失为95265元，原告为此支付车损评估费3000元。被告保险公司于2015年7月23日向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对该车车损进行评估，该所于同年9月25日出具金鸿法鉴（2015）0074号评估报告书一份，确认湘F×××××号普通二轮摩托车在本事故中的损失为91974元，残值（损坏零部件）由保险公司收回。保险公司为此支付评估费2000元。
经原告申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告因事故造成的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定，该所认定：原告因本事故损伤构成十级伤残；建议误工时间、护理时间、营养时间分别为120日、60日、90日：右踝关节仍有切复内固定寄留，可择期手术取出，产生的后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。原告为此支出鉴定费2320元。
另，原告为非农业家庭户。原告为本事故支出施救费300元。事故发生后，被告邵平为原告垫付10000元。
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因本起事故受伤有权依法获得合理赔偿。原告系城镇居民，应按金华城镇居民标准计算相关损失。原告受伤后两次住院治疗共计39天，住院伙食补助费为30元／天＊39天=1170元；原告住院期间护理费为39天＊150元／天=5850元，非住院期间护理费根据原告的护理期限及护理级别，本院酌情确定为21天＊132元／天=2772元；营养费为90天＊62元／天=5580元；误工费为120天＊111元／天=13320元。原告的内固定拆除术的后续治疗费为必然发生的费用且数额不大，为减少当事人诉累，宜在本案中一并处理；而根据第二次出院记录记载，原告在必要时可行踝关节松解手术，故该部分后续治疗费并非必然产生，原告可在实际发生后再行主张。被告的侵权行为不仅给原告造成经济上的损失，也给原告精神上造成了一定的痛苦，故在赔偿原告相应的经济损失的同时，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据被告邵平在本事故中的过程程度，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。案件受理前原告支出的鉴定费作为损失处理，案件受理后支出的鉴定费，按诉讼费负担规定确定。故本事故造成原告的损失为：医疗费21175.47元、后续治疗费（拆除内固定）8000元、住院伙食补助费1170元、营养费5580元、护理费8622元、误工费13320元、残疾赔偿金80786元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、车损91974元、施救费300元、车损评估费3000元，合计238727.47元。浙G×××××号小型普通客车已向被告保险公司投保交强险及商业险，原告的合理损失应当先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出部分根据责任比例由保险公司在商业第三者责任险内予以赔付。超出商业第三者责任险部分及保险合同约定范围外的费用，由被告邵平承担。根据评估报告，保险公司赔付款项后，湘F×××××号普通二轮摩托车的残值（损坏零部件）由保险公司收回。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在交强险限额范围内赔偿给原告郑学交通事故损失119528元；
二、被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑学交通事故损失116199.47元；
三、被告邵平赔偿原告郑学交通事故损失3000元（已通过垫付医药费方式履行完毕）；
四、因被告邵平已垫付10000元，故长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在履行上述款项时于本判决生效之日起三日内支付原告郑学228727.47元，返还被告邵平垫付款7000元；
五、驳回原告郑学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，依法减半收取821元，鉴定费2320元、重新评估费2000元，合计5141元，由原告郑学负担200元，由被告邵平负担1816元，由长安责任保险股份有限公司兰溪支公司负担3125元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19×××37，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 吴昱媛