昆明铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）云7101行初31号
原告邓光武，男，汉族。
被告安宁市人民政府八街街道办事处。
住所地：安宁市八街青云路**号。
法定代表人汪涛，主任。
委托代理人李应启，云南成业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邓光武认为被告安宁市人民政府八街街道办事处（以下简称八街办事处）未按照约定履行《关于八街村委会八街村邓光武户建房处理会议纪要》（以下简称《会议纪要》），于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告邓光武、被告八街办事处负责人副主任张新伟及其委托代理人李应启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光武诉称：1989年4月29日，原告获准在八街镇勤学路路口建房8间共160㎡。2006年3月原告向被告申请旧房改造经批准后，将后面住房拆除，完成新建的基础施工。2006年4月4日，被告向原告出具《会议纪要》要求原告停止房屋建设施工，但被告10年来一直未按照约定向原告补偿建房用地，赔偿原告各项损失，也未对原告8间住房进行评估赔偿，期间原告多次找到被告要求赔偿和安置，均被无理拒绝，造成了原告至今无房可住，生活困苦不堪等重大损失。综上，原告请求判令确认被告协议拆迁，准建在先，停工在后，给原告造成住房拆除等各项重大损失和10年民生伤害的不履行协议的行政行为违法；判令被告依照《会议纪要》第4条约定补偿原告150㎡建房用地；判令被告赔偿原告8间房屋赔偿费170000元，建房地基损失费25000元，10年水淹各项抽水费用20000元，租房补助费22800元（暂计至2016年8月），建房预付款及房屋拆除费13000元，水、电、有线电视安装费10000元，以上共计人民币260800元；判令被告承担本案诉讼费。
原告邓光武向本院提交了以下证据：
第一组：1．2016年8月9日申请。2．2016年10月19日证明。证明原告向被告申请履行《会议纪要》，被告收到申请后仍然拒绝履行。
第二组：3．信访事项处理意见书。证明原告就履行《会议纪要》问题向被告信访。
第三组：4．八街村村民签名的证明。5．土地使用费单据。证明120㎡用地是属于原告子女的，不是原告的，由于原告家是独生子女没有分户，所以被告就将属于原告子女的部分算在了原告名下。
第四组：6．《会议纪要》。证明双方签订过协议。
第五组：7．昆明市村镇建设准建证。证明原告在建房屋经过批准，不是违章建筑。
被告八街办事处辩称：2006年4月4日，八街镇人民政府（八街办事处前称）、八街村委会、八街村民小组共同召开专题会议并形成《会议纪要》，原告邓光武对上述《会议纪要》签字认可。2010年八街新村划地建房，经村民代表会议同意因邓光武户房屋在八街新村道路红线范围需拆迁，无需参加“抓阄”，让其第一个选择房屋位置，2012年底，邓光武新房建成并入住，2012年10月，邓光武签字领取了抗震房补助款人民币1万元。关于原告要求被告补偿原告150㎡建房用地以及赔偿原告各项损失的意见，被告认为根据原告新建房屋所处的辖区位置，建设用地总面积每户不能超过120㎡，被告只同意按照标准补偿原告差额面积30㎡人民币1320元，并愿意退还原告在新建住房时所缴纳的120㎡的用地费用及地上附着物、土地平整等费用共计人民币12800元；关于租房补助的金额，被告认为应当按照《会议纪要》的约定，给予原告2007年至2012年每月人民币200元，共计人民币16400元的租房补助；关于原告拆迁建筑的损失，应由双方协商解决，且被告曾经对该建筑进行评估，只是原告不认可评估结果；关于原告提出的水、电、有线电视等安装费用问题，被告认为按照《会议纪要》约定应由原告提供相应票据，再由被告根据票据进行补偿。综上，被告认为《会议纪要》未能完全履行的责任不在被告，而是由于原告拒绝协商一直在信访所造成的，请求法院依法公正裁决。
被告八街办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：1．组织机构代码证。2．法定代表人身份证明书。证明被告的诉讼主体资格。
第二组：3．《会议纪要》。证明原告与被告就原告房屋的停建、补偿等相关事宜的处理已达成一致意见。
第三组：4．申请建房材料。证明原告已于2012年申请新建房屋，申请面积为120㎡。
第四组：5．开工申请及竣工验收材料。证明原告于2012年申请开工新建房屋，2013年1月6日所建房屋竣工验收。
第五组：6．抗震房补助名单材料。证明原告已领取新建房屋的抗震房补助款人民币1万元。
经庭审质证，原告对被告提交的第五组证据抗震房补助名单材料中的“传票”不予认可；对被告提交的其他证据予以认可，但原告认为其为新建房屋书面申请开工、报批、竣工验收等各项事务进行签名是以原告子女的名义进行的，所以该新建房屋不应当算在原告的名下。
被告对原告提交的所有证据的三性均予以认可，但对原告欲证明120㎡用地是属于原告子女的证明目的不予认可，被告认为批准新建的房屋就在原告的名下，《会议纪要》至今未能继续履行的主要原因是原告拒绝与被告协商并一直在信访。
原告和被告在庭审中当庭确认，双方于2006年4月4日达成的《会议纪要》中约定的第一项和第五项内容已经履行完毕，其余四项内容尚未履行完毕。
本院对上述证据认证如下：原告提交的所有证据合法、真实，予以采纳，但对其欲证明新建120㎡房屋是以原告子女的名义进行的证明目的不予采纳。被告提交的所有证据合法、真实，予以采纳。对于双方当庭确认《会议纪要》中约定的第一项和第五项内容已经履行完毕，其余四项内容尚未履行完毕的意见，予以采纳。
经审理查明，2006年4月4日，针对原告邓光武的建房处理问题，八街镇人民政府（八街办事处前称）、八街村委会、八街村民小组共同召开专题会议并形成《会议纪要》，原告邓光武对上述《会议纪要》签字认可。《会议纪要》主要有六项内容：一是八街村村民邓光武停止房屋建设施工；二是由八街镇人民政府补助邓光武2000元，用于解决目前住房问题（租房或住现有房屋由邓光武决定），租金一次性付清，但必须保证居住安全，租期截止2006年12月31日止，如延长租期另按每月200元计价付给，不足月份不再付给；三是邓光武现住房影响集镇道路规划，属拆迁建筑物，拆迁事宜由镇政府请有关部门对该建筑作评估，并按评估结果给予补偿拆除；四是房屋拆除后，待八街集镇规划修编完成实施后，由镇政府协调村委会、村民小组在八街村民小组村庄规划区，由邓光武优先择地建房，用地面积150平方米，不收取土地有关费用；五是邓光武现所购备建材，其中钢筋、砖由其本人负责处理，沙、石、水泥由镇政府按原价向邓光武收购处理；六是邓光武所付工程预付款等施工费用由其本人与收款方协商处理解决，今后该户在新宅基地建房所涉及的水、电、有线电视搭接、安装费用，由政府负责解决。《会议纪要》中约定的第一项和第五项内容已经履行完毕，第四项内容已经履行了120平米，其余内容至今尚未履行完毕。2016年8月9日，原告书面申请要求被告履行《会议纪要》，被告至今未履行。原告因该《会议纪要》的具体履行问题于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被告八街办事处为解决原告邓光武拆建房用地影响八街集镇新区道路规划等问题，与原告签订的《会议纪要》属此类协议。被告作为签订《会议纪要》的一方行政机关，是本案的适格被告。原被告签订的《会议纪要》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方应当按照协议的约定全面履行义务。被告未按照约定全面履行《会议纪要》中的第二、三、四、六项内容，原告有权要求其继续履行，但对原告要求确认被告不履行协议的行政行为违法的意见本院不予采纳。关于《会议纪要》中约定的第二项内容，原告提出租房补助应计算至2016年8月的意见，由于原告的住房已于2012年底建成入住，故本院对该意见不予采纳，但因《会议纪要》签订至今已十年有余，本院对《会议纪要》中约定的租金数额予以适当提高，故对原告诉请的租房补助金额人民币22800元予以支持。关于《会议纪要》中约定的第三项内容，被告辩称曾经进行过评估，只是原告不认可评估结果的意见，因被告在举证期限内未提供相关证据，故对被告的上述意见本院不予采纳，被告应按照协议的约定继续履行，由于该项内容的履行需要评估确定，故原告诉请有关此项内容赔偿的具体数额本院不予支持。关于《会议纪要》中约定的第四项内容，原告诉称新建120㎡房屋是以原告子女的名义进行的，要求被告另行补偿150㎡建房用地的意见，经查，被告提交的证据中关于新建120㎡房屋的各项材料中均为原告邓光武本人的签字，原告提交的证据不能证实其在相关建房材料上的签字是以其子女的名义进行的，且原告在庭审中确认自己家庭未分户，如被告另行补偿建房用地，将违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，故对原告的上述意见本院不予采纳；对于被告答辩承诺的同意按照标准补偿原告差额面积30㎡人民币1320元及愿意退还原告在新建住房时所缴纳的120㎡的用地费用及地上附着物、土地平整等费用共计人民币12800元的意见，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于《会议纪要》中约定的第六项内容，被告认为原告应当提供相应票据后再进行补偿的答辩意见，本院认为，原告虽然未能提供相应的单据，但该项费用已经实际产生，且《会议纪要》中也未约定原告必须提供单据，故本院酌情确定被告支付原告水、电、有线电视安装费人民币8000元。关于原告诉请要求被告支付建房预付款及房屋拆迁费的意见，因《会议纪要》中约定由原告与收款方协商解决，故该费用不应由被告承担，本院对原告的上述意见不予采纳。关于原告诉请被告支付建房地基损失及抽水费用的意见，在《会议纪要》已经履行的第五项内容中被告已经为原告解决了建房所需的沙、石、水泥等建筑材料，另被告已向原告无偿提供了抽水机并补助部分抽水燃油，且《会议纪要》中并未约定被告需要支付抽水费用，故对原告的上述意见本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告安宁市人民政府八街街道办事处于本判决生效之日起三个月内一次性支付原告邓光武44920元，其中包含租房补助22800元及水、电、有线电视安装费8000元，补偿原告新建住房差额30㎡的费用1320元，退还原告新建住房120㎡缴纳的费用12800元。
二、被告安宁市人民政府八街街道办事处于本判决生效之日起六个月内按照《会议纪要》第三项约定的内容，依法定程序对拟拆迁原告邓光武的建筑进行评估，并按评估结果给予原告补偿。
三、驳回原告邓光武的其他诉讼请求。
本案案件受理费九百二十三元，由被告安宁市人民政府八街街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 冯腾海
审判员 邱 林
审判员 甘律然
二〇一七年四月一日
书记员 金 晟