wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4910号
上诉人（原审原告）：佛山市莱科睿驰办公家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张妍,经理。
委托诉讼代理人：王彦忠，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省广州市天河区，该司员工。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区临丰塑料五金厂，经营场所广东省佛山市禅城区。
投资人：林发青。
委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
上诉人佛山市莱科睿驰办公家具有限公司（以下简称莱科睿驰公司）因与被上诉人佛山市禅城区临丰塑料五金厂（以下简称临丰五金厂）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
莱科睿驰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持莱科睿驰公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院采用临丰五金厂伪造的证据作出裁判，莱科睿驰公司提供的证据则一概未予采纳。一审判决具有主观随意性，完全丧失公正性，请求二审法院重新作出判决。
临丰五金厂辩称，莱科睿驰公司与临丰五金厂签订的合同约定由莱科睿驰公司提供图纸，临丰五金厂依据图纸生产模具，因此本案是定作合同纠纷。临丰五金厂根据莱科睿驰公司提供的图纸以及合同约定完成模具生产并交付给莱科睿驰公司，已经完全履行了自己的合同义务。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
莱科睿驰公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2015年9月10日签订的合同，临丰五金厂退回莱科睿驰公司定金20000元；2.判令临丰五金厂承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月10日，莱科睿驰公司、临丰五金厂签订一份《模具报价单》，对模具名称、模具材料、制品材料、规格、模具单价等进行了明确，并约定：合计金额为20000元，试模期30天；模具在临丰五金厂生产，模具终身免费维修（改模除外）；付款方式为合同签订后付模具总款50%，试模合格后10天内付清剩余50%模具款。双方均在该报价单上盖章确认。
上述《模具报价单》所涉模具的图纸由莱科睿驰公司提供，临丰五金厂把模具生产出来后进行了试模，并把试模生产出来的样品提供给莱科睿驰公司，模具存放在临丰五金厂处。莱科睿驰公司就该《模具报价单》支付了20000元予临丰五金厂。
其后，莱科睿驰公司向临丰五金厂订购由案涉模具生产的产品，临丰五金厂于2016年5月7日进行了报价。临丰五金厂将部分产品交付莱科睿驰公司后，莱科睿驰公司对产品的质量有异议，双方发生纠纷。
一审法院认为，莱科睿驰公司、临丰五金厂签订《模具报价单》，约定由临丰五金厂按莱科睿驰公司的图纸生产模具，莱科睿驰公司、临丰五金厂围绕案涉《模具报价单》形成的是定作合同关系，故本案案由应为定作合同纠纷。《模具报价单》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的相关规定，双方应按照约定履行各自的义务。双方约定莱科睿驰公司应在试模合格后10天内付清剩余50%模具款，莱科睿驰公司亦确认临丰五金厂已经进行了试模并把试模生产出来的样品提供给莱科睿驰公司，按照常理，如果试模发现模具不合格的，莱科睿驰公司可以拒绝支付余款，鉴于模具图纸由莱科睿驰公司提供，现莱科睿驰公司选择付清模具尾款，应视为莱科睿驰公司确认试模合格，《模具报价单》已经履行完毕。现莱科睿驰公司要求解除案涉《模具报价单》，缺乏依据，一审法院不予支持。至于莱科睿驰公司对案涉模具生产出来的产品的质量提出的质疑，因双方围绕该些产品是买卖合同关系，与本案定作合同纠纷不属于同一法律关系，故一审法院在本案中不作审查。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回莱科睿驰公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由莱科睿驰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为莱科睿驰公司要求解除双方签订的合同并由临丰五金厂退还模具款20000元是否有充分的事实及法律依据。本案中，莱科睿驰公司提出上述诉请的主要理由是临丰五金厂制作的模具不合格。经审查，本案是定作合同纠纷，由临丰五金厂根据莱科睿驰公司提供的图纸制作模具，莱科睿驰公司所主张模具不合格问题应当是指临丰五金厂制作出来的模具不符合图纸的技术要求。从本案的实际情况来看，临丰五金厂已依约生产完模具并进行了试模，还将试模生产出来的样品提供给了莱科睿驰公司，莱科睿驰公司在收到样品之后不但付完剩余50%模具款，还向临丰五金厂下定单利用涉案模具生产量产产品。结合双方合同有关试模合格才支付尾款的约定，可以认定临丰五金厂提出的涉案模具已试模合格的主张基本可信。在此情况下，莱科睿驰公司主张涉案模具不合格，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，应由其承担相应的举证责任。然而，莱科睿驰公司在本案中未能提供充分有效的证据证明涉案模具不符合图纸的技术要求，应由其承担相应不利后果。至于莱科睿驰公司对涉案模具生产的产品提出的质量异议，该质量异议与本案定作合同关系属不同的法律关系，莱科睿驰公司可就此另循法律途迳予以解决。综上，双方之间的模具定作合同已基本履行完毕，且无有效证据证明涉案模具不合格，莱科睿驰公司要求解除合同并由临丰五金厂退回模具款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，莱科睿驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佛山市莱科睿驰办公家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林文韬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4480号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。
被告：陆亚彬。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告陆亚彬为信用卡纠纷一案中。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年八月十五日
书记员 高 洋
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1511号
原告：吕连库，男，1967年3月19日出生，汉族，户籍所在地承德市滦平县，现住承德市双滦区。
被告：侯金鹏，男，1985年3月1日出生，汉族，现住址不详。
被告：张秀芬，女，1984年10月4日出生，汉族，现住址不详。
原告吕连库与被告侯金鹏、张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告吕连库向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000.00元及利息（按银行同期贷款利率自约定还款之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告以经商急需资金为由，在原告家中，向原告借款50000.00元整，并亲笔为原告书写了借款《欠条》，承诺还款期限为2015年10月18日前。2015年12月27日，二被告再次在原告家中向原告借款50000.00元整，承诺2016年12月27日前偿还。现上述两次借款二被告均逾期未还，原告多次追讨未果。
本院经审查认为，因原告吕连库不能提供被告侯金鹏、张秀芬准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告侯金鹏、张秀芬的送达地址，法院无法向被告侯金鹏、张秀芬送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕连库的起诉。
案件受理费人民币2300.00元，退还原告吕连库。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 曾晖
二〇一七年十月二十日
书记员 李欣
江苏�盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2536号
原告：刘维兵，男，1981年2月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：申新春，男，1989年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：宦春芳，男，1989年5月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘维兵与被告申新春、宦春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年5月9日，原告刘维兵经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未说明其不能按时到庭的原因和理由，庭前经与刘维兵预留的手机号码联系，亦未能联系上。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘维兵撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘维兵负担。
审判员 周兵
二○二○一七年五月九日
书记员 张璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2789号
上诉人（原审被告）：中山市捷丰盈五金贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：刘捷华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市江宁机械模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玉芬，女。
委托诉讼代理人：梁雪梅，女。
上诉人中山市捷丰盈五金贸易有限公司（以下简称捷丰盈公司）因与被上诉人中山市江宁机械模具有限公司（以下简称江宁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
捷丰盈公司上诉请求：撤销原审判决关于捷丰盈公司向江宁公司支付逾期付款违约金部分，改判捷丰盈公司无需向江宁公司支付逾期付款违约金。
事实和理由：一、江宁公司诉讼请求中未要求捷丰盈公司承担逾期付款违约金，原审判决超出了诉讼请求。捷丰盈公司起诉状中的诉讼请求为要求按每天千分之一的标准支付滞纳金，而滞纳金为行政机关对违法、违规单位和个人做出的处罚，不适用民事主体各方，应判决驳回。
江宁公司辩称，双方签订的销售合同约定了如逾期付款，江宁公司有权要求捷丰盈公司支付逾期付款滞纳金，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
江宁公司向一审法院起诉请求：1.判令捷丰盈公司立即清偿货款129950元；2.判令捷丰盈公司按每天千分之一的标准支付滞纳金（以45600元为基数，从2015年6月15日起计至清偿之日止；以42600元为基数，从2015年7月15日计至清偿之日止；以37300元为基数，从2015年8月15日计至清偿之日止；以4450元为基数，从2015年9月15日计至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月21日，江宁公司、捷丰盈公司双方签订模架（钢材）销售合同，约定：一、由江宁公司为捷丰盈公司生产制造模架，模架规格、型号、数量以订单为准；二、结算方式为月结30天，对账后收取一个月支票；需方（捷丰盈公司）必须按照本合同月结天数之内付款（例3月1日至3月31日内的货款应当在5月15日前付清3月份货款）；三、如未按上述条款付款，供方（江宁公司）有权继续向需方追讨货款，并且每天按应付而未付金额收取千分之一的滞纳金。供方有权停止供货。协议签订后，江宁公司依约向捷丰盈公司予以供货，捷丰盈公司收货后却未及时支付相应货款。2015年8月14日，捷丰盈公司给江宁公司出具还款协议一份，内容为：一、2015年4月至7月货款总额为174950元（含税价，其中4月份货款90600元、5月份货款42600元、6月份货款37300元、7月份货款4450元）；二、捷丰盈公司承诺从2015年9月份起分期归还；三、捷丰盈公司定于2015年9月至2016年3月期间，每月10日前归还2万元，余款34950元于2016年3月10日前一起归还。江宁公司在每月10日前收到捷丰盈公司货款后两个工作日内开具收款证明及17点增值税发票。之后，2015年9月至2016年1月期间，捷丰盈公司共计向江宁公司支付货款45000元（2015年9月25日支付20000元、2015年11月7日支付5000元、2015年12月9日支付10000元、2016年1月11日支付5500元、2016年1月20日支付4500元），余款129950元至江宁公司提起诉讼时亦未予支付。江宁公司遂诉至法院，提出前述主张。
一审法院认为，首先，双方所签订的模架（钢材）销售合同及还款协议，均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。捷丰盈公司收取江宁公司交付的模架后未按承诺期限履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款129950元负有清偿责任外，还应承担逾期付款的违约责任。其次，关于江宁公司诉讼主张违约金的问题。双方在模架（钢材）销售合同中约定了违约金支付条款，即每天按应付而未付金额收取千分之一的滞纳金。对此，捷丰盈公司提出双方约定的违约金过高，申请法院予以调整。法院在综合审查捷丰盈公司逾期付款给江宁公司造成的实际损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定双方约定的违约金计算标准过高，法院予以调整，调整后的违约金计算标准为自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：捷丰盈公司于判决生效之日起七日内向江宁公司支付拖欠的货款129950元及相应的逾期付款违约金（以129950元为计算基数，2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由捷丰盈公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于捷丰盈公司尚欠江宁公司货款129950元双方均无异议，根据捷丰盈公司的上诉请求，本案争议的焦点是江宁公司要求捷丰盈公司以129950元为基数自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期付款违约金至清偿之日止的理据是否充分。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”本案中，双方签订的模架（钢材）销售合同明确约定“如未按上述条款付款，供方有权继续向需方追讨货款，并且每天按应付而未付金额收取千分之一的滞纳金。”现捷丰盈公司未按约定付款构成违约，依法应承担相应的违约责任，原审法院依据捷丰盈公司的申请将逾期付款违约金计算标准调整为自2015年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至清偿之日止，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，捷丰盈公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人中山市捷丰盈五金贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢 冰
童天慧
第6页共6页
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2560号
原告：姜凤芝，女。
委托代理人：徐博，男，1986年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系辽宁合同法协会工作人员，现住庄河市温州街48号7—4—1。
被告：大连中铭木业机械有限公司。
法定代表人：赵英忠，系该公司经理。
原告姜凤芝诉被告大连中铭木业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤芝的委托代理人徐博到庭参加诉讼。被告大连中铭木业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款170200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至8月，被告分多次向原告借款共计170200元用于购买材料，并约定还款时间。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款，故诉至法院。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购材料需要资金，于2015年2月27日向原告借款29600元，约定于2016年2月27日偿还；同年3月4日向原告借款37000元，约定于2016年3月4日偿还；同年6月20日向原告借款29600元，约定于2016男6月20日偿还；同年8月14日向原告借款74000�，约定2016年8月14偿还，并分别出具借据。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款170200元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告要求被告偿还借款170200元，有被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连中铭木业机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连中铭木业机械有限公司于本判决发生法律效力后5日内偿还原告姜凤芝借款170200元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 于 歌
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执181号
申请执行人：钟国才，男，汉族，1965年6月24日出生，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
被执行人：张洪源，男，汉族，1964年3月20日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被执行人：四川政霖铸业有限公司。
住所：资中县水南镇资州大道南二段13号。
法定代表人：张洪源，系公司总经理。
被执行人：张惠雯，女，1986年9月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人：钟洪陆，男，1965年7月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1496号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张洪源、四川政霖铸业有限公司、张惠雯、钟洪陆的银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年三月十日
书记员 彭 浩
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民初159号
原告：浙江正点实业有限公司。
法定代表人：郑世武。
委托诉讼代理人：李闯。
委托诉讼代理人：李家军。
被告：宋锐军。
原告浙江正点实业有限公司与被告宋锐军侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。在本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司将请求赔偿损失及支付合理费用金额由合计35000元变更为12000元，并以与被告宋锐军达成和解为由，于2016年10月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江正点实业有限公司撤诉。
案件受理费100元（浙江正点实业有限公司已预交550元），减半收取50元，由浙江正点实业有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 周菁芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14897号
原告：封贵珍，男，1967年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：沙坪坝区新灿木制品厂（经营者：华秧强，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县），住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村5社，统一社会信用代码G7050010606439610M。
委托诉讼代理人：周玲，女，沙坪坝区新灿木制品厂员工，住重庆市北碚区。
原告封贵珍与被告沙坪坝区新灿木制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封贵珍、被告沙坪坝区新灿木制品厂的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封贵珍向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额71500元、违法解除劳动关系的赔偿金13000元。事实和理由：原告于2016年7月28日在被告处从事木工工作，月平均工资为6300元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2017年7月6日，被告口头通知原告解除劳动关系，且拒绝支付经济补偿金。原告遂向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，特提起本案诉讼。
被告沙坪坝区新灿木制品厂辩称，被告与原告不存在劳动关系，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2017）第574号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额71500元、违法解除劳动合同的赔偿金13000元。该委经审理并于2017年9月4日作出渝沙劳人仲案字（2017）第574号仲裁裁决，以原告未提供有效证据证明其与被告存在劳动关系为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告为证明其与被告存在劳动关系，举示了：工资表三张（复印件）、门业生产单、手机短信并申请了证人夏昭全到庭作证，拟证明原告的工作及工资情况，以及被告单位的另一负责人通知原告与夏昭全上班的事实，证人夏昭全陈述其与原告是一起在被告处做木工，并且二人是一起被被告解除劳动关系，工资都是发的现金，工资条是其拍了照，都没有签劳动合同。证人也申请了劳动仲裁。被告认为工资表是复印件，没有被告单位公章，门业生产单也无被告单位盖章及负责人签字，被告未曾向原告发出前述手机短信，被告对原告举示的书面证据均不予认可；对证人证言，被告认为证人无证据证明其系被告单位员工，且证人与被告也不存在劳动关系，对证人证言不予认可。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字（2017）第574号仲裁裁决以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起诉讼请求的前提为双方存在劳动关系，现被告否认双方之间存在劳动关系，依法应由原告举证证明其与被告存在劳动关系，而原告举示的工资表系复印件，并且上面无被告单位公章或负责人签字；门业生产单也无被告单位名称、盖章或负责人签字；手机短信无法核实发件人身份；证人所称其同为被告单位员工的身份无法核实，故原告举示的上述证据不足以证实其与被告至今存在劳动关系，依法应当承担不利后果。故原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告封贵珍的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 吴实现
二〇一七年十月十九日
书记员 朱 芮
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执273号
申请执行人袁裕兵，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人廉建，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地东山东省临沂市，现住址不详。案由：民间借贷纠纷申请执行人袁裕兵以被执行人廉建至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第1679号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金人民币100,000元、公告费人民币600元、案件受理费人民币2940元以及延期履行的债务利息等共计人民币159,540元。本院在执行过程中，申请人袁裕兵来院称，因其他原因申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人无法清偿所涉房屋银行贷款，故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，拟裁定如下：终结本院(2016)沪0105执字第273号执行案件的执行程序。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初134号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人孟某某，男，1989年5月13日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉[2016]131号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月15日中午，被告人孟某某在商河县西关劳务市场附近的地摊吃饭，期间孟某某喝了二两白酒。下午13时30分左右，被告人孟某某无证驾驶无牌照的山洋牌二轮摩托车沿商河县滨河路由北向南行驶，当行驶到豪门又一城路口处时，与前方顺行左转弯的信某某驾驶的鲁AXXX**小型普通客车发生碰撞，造成孟某某受伤。后信某某拨打了报警电话和急救电话，孟某某被送往商河县人民医院治疗，办案民警在医院内对信某某和孟某某抽取了静脉血样，2015年11月24日经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人孟某某静脉血中乙醇成分含量为138mg/100ml，属醉酒驾驶。同年12月3日经交警部门认定，被告人孟某某和信某某承担事故的同等责任。同年11月16日商河县公安局交警大队办案人员在商河县人民医院病房内对其进行询问，其隐瞒了酒后驾驶机动车的犯罪事实。2015年12月4日交警人员再次对孟某某进行询问时，其如实交代了酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年十二月七日
书记员 徐兆瑞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第487号
原告崔煜，男，汉族，1990年09月06日生，住山东省胶州市。
委托代理人李展作，上海市三石律师事务所律师。
被告青岛市少海地产有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人常颖，职务董事长。
委托代理人王书瀚，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人潘剑，山东琴岛律师事务所律师。
本院在审理原告崔煜与被告青岛市少海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告打算自行与被告协商，原告崔煜于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔煜撤回起诉。
案件受理费9959元，减半收取4979.5元，由原告崔煜负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 孙 超
代理审判员 刘素虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周 琳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初698号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街*栋*号。
法定代表人都基民,系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司经理。
被告吕金宝，男，1965年10月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份证号码×××。
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司(以下简称华丰物业公司)与被告吕金宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托代理人郝秀英到庭参加了诉讼。被告吕金宝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华丰物业公司诉称，原告2009年12月20日和乌达区棚户区居民搬迁改造项目部签订前期物业服务合同。合同中约定按照每平方米0.35元收取物业服务费。被告住宅面积为76.81平米,被告从2011年2月开始起至2013年4月计27个月,金额为726元未向原告交纳物业费；原告2014年8月20日和乌达区安居佳苑业主委员会签订物业服务合同。合同中约定按照每平方米0.46元收取物业服务费。被告从2013年4月至2017年6月计50个月，金额为1767元，上述两项物业费合计2493元被告未向原告交纳,严重影响了原告正常服务,也侵害了广大业主的合法权益。根据合同约定和法律规定被告应当承担责任。原告诉至法院,请求判令:被告支付原告77个月的物业管理费2493元,案件受理费由被告承担。
被告吕金宝经本院传票合法传唤未到庭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一,2009年到2017年的前期物业服务合同(复印件)、物业服务合同三份，用以证明和乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会签订了物业合同的事实。
证据二,（2012）乌海发改发468号收费标准一份,用以证明原告收费合法有效。
经审理查明，原告与乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会签订了三份物业管理及服务合同。合同约定了服务期限2009年12月20日至2019年8月20日。按照乌海发改发（2012）468号文件的规定,业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费,其中物业住宅按照每平米0.60元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,其居住房屋面积为76.81平米,从2011年2月开始未向原告缴纳物业服务费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。
原告与乌达区棚户区居民搬迁改造项目部、乌达区安居佳苑业主委员会所签订的物业服务合同不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2009年12月20日至2019年8月20日,故对原告主张的2011年2月至2017年6月物业服务费,本院予以支持。被告应负担从2011年2月至2017年6月计77个月的物业服务费1904.1元(76.81平方米X0.27/平方米X27个月为559.9元；76.81平方米X0.35/平方米X50个月为1344.2元)。
综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告吕金宝在本判决生效后十日内给付原告乌海市华丰物业有限责任公司物业服务费1904.1元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕金宝承担（原告已预交）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 吴俊义
二〇一七年六月十六日
书记员 孔 璐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2018号
罪犯李晓辉，男，1989年9月15日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2011年2月18日作出（2011）张刑初字第0039号刑事判决，认定被告人李晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年7月1日起至2015年6月30日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省丁山监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李晓辉服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年11月被评为省级改造积极分子，2012年5月受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯李晓辉减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李晓辉悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，被评为省级改造积极分子，受到监狱表扬，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李晓辉减去有期徒刑一年一个月二十三天（减刑后刑期至2014年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年五月七日
书记员 汤燕峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终401号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市神火大道88号，统一社会信用代码：411400300003279。
主要负责人：班文芳，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王文生（王某之父），男，1979年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
被上诉人（原审被告）:卞明振，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被上诉人（原审被告）:卞孝清，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：中国平安财保商丘中心支公司）因与被上诉人王某、卞明振、卞孝清机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3524号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财保商丘中心支公司以本案当事人之间已经达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财保商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1497元，减半收取748.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 强
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一七年三月二日
书 记 员 史 伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1168号
申请执行人：郭布海，男，1969年4月1日出生，住阳谷县。
被执行人：朱绍林，男，1964年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人郭布海与被执行人朱绍林追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）阳民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人朱绍林应在判决生效后十日内偿还申请执行人郭布海借款43511.47元。被执行人朱绍林未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭布海依法申请法院强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，冻结了被执行人朱绍林在银行的工资存款，查询了被执行�的银行帐户，并无存款可供执行，又经查询被执行人的工商、房产、车辆无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年6月1日作出的（2015）阳民初字第576号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额43511.47元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费563元及申请执行费560元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一五年十月十日
书记员 王 东
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1168号
申请执行人：郭布海，职工。
被执行人：朱绍林，职工。
申请执行人郭布海与被执行人朱绍林追偿权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第576号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月11日向本院立案申请执行。在执行过程中，申请人向本院提供被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱绍林在银行的存款50000元或查封其相同价值的财产。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈风桐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 东
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2943号
原告唐代琼，女，汉族，生于1966年7月12日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告唐代琼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐代琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执6420号
申请执行人刘万全，男，1971年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请执行人北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-5号。
法定代表人李玉英，经理。
申请执行人刘万全申请执行北京开普伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10604号民事调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，限制北京开普伟业房地产开发有限公司工商登记变更至2020年3月16日止，查封北京开普伟业房地产开发有限公司名下汽车三辆×××、×××、×××至2019年4月10日止，经查被申请执行人北京开普伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初10604号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滑 翎
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行初3号
原告徐传安，男，1942年7月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告潍坊市公安局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤中街7号。
法定代表人许文远，该局局长。
本院在审理原告徐传安诉被告潍坊市公安局坊子分局治安管理处罚一案中，原告徐传安于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐传安申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐传安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐传安负担。
审 判 长 赵世国
审 判 员 徐子成
人民陪审员 滕祖恒
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王咪咪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初947号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。2014年8月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月1日刑满释放；2015年8月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年6月14日2时许，被告人沈某到杭州市余杭区临平街道北大街某网咖，趁被害人华某熟睡之机，窃得其放在裤子左边口袋内的人民币70元及放在72号机位电脑桌上的本田轿车钥匙一个（无法估价）后逃离现场。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某的陈述；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、光盘、监控截图及说明；价格认定复函；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人华某赃款人民币七十元；退赔其余违法所得，发还被害人华某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张迎
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00151号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸毒，分别于2012年9月14日被镇江市公安局新区分局行政拘留十三日，于2013年7月4日被镇江市公安局京口分局行政拘留十日，于2014年7月23日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日，于同年8月6日被镇江市公安局京口分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审，2015年8月26日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2015年6月至7月间，被告人陈某在其租住的镇江市润州区自由领地小区6幢901室，先后容留戴某、姚某（均另案处理）采取烘烤玻璃锅、冰壶过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十八之规定予以处罚。
被告人陈某在开庭审理过程中无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2015年6月至7月间，被告人陈某在其租住的镇江市润州区自由领地小区6幢901室，先后容留戴某、姚某（均另案处理）采取烘烤玻璃锅、冰壶过滤的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月底的一天，被告人陈某在镇江市润州区自由领地小区6幢901室内，容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2014年7月13日左右的一天，被告人陈某在镇江市润州区自由领地小区6幢901室内，容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次；
3、2014年7月22日中午，被告人陈某在镇江市润州区自由领地小区6幢901室内，容留姚某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
归案后，被告人陈某揭发吴容贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人陈某的供述及辩解、证人戴某、姚某、仇德峰等人的证言、公安机关的案发经过、行政处罚决定书，尿样检测记录，辨认笔录、户籍资料，刑事判决书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐雯
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8080号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：翁秀英，女，1971年3月20日生，住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告翁秀英电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回对被告翁秀英的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1020号
原告陈涛，男，1995年7月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告王彬，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告陈开兵，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告富德财产股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人李继槐，总经理。
委托代理周兰，四川经纬通律师事务所律师。
本院于2016年3月29日立案受理了原告陈涛与被告王彬、陈开兵、富德财产股份有限公司四川分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王泽波适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈涛的特别授权委托代理人唐辉、被告王彬、被告富德保险公司的委托代理人周兰到庭参加了诉讼。被告陈开兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2015年7月25日上午，被告王彬驾驶川A9***0号大众牌小型轿车由成阿工业园区安徽路往湖南路方向行驶，被告陈开兵驾驶川A6***B号东风标致牌小型轿车搭乘原告由王彬所驾车右侧广东路方向往左侧成阿大道方向行驶。10时许，双方驾车行至金堂县成阿工业园广东路与安徽路交叉路口处，王彬的所驾车前部与陈开兵所驾车左侧发生碰撞，造成陈开兵、陈涛受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由王彬、陈开兵负事故的同等责任，陈涛不负事故的责任。川A9***0号车在富德保险公司投保了交强险和商业第三责任责任险五十万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告王彬、陈开兵支付医疗费5750.35元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费1290元（30元/天×43天）、护理费2840元（80元/天×13天+60元/天×30天）、误工费4873元（3400元/30天×43天）、交通费500元，共计15903.35元。被告富德保险公司在交强险赔偿限额内赔偿予以赔偿，超出交强险赔偿限额的损失在商业第三者责任险范围内按50%比例赔偿，不足部分由被告王彬、陈开兵按责承担；诉讼费由被告王彬承担。
被告王彬辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定均无异议。川A9***0号车在富德保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元。其他意见与富德保险公司的意见一致。
被告富德保险公司辩称，对本案交通事故的基本事实及责任认定均无异议。川A9***0号车在富德保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。关于损失：医疗费。经核定为5750.35元，按15%比例扣除自费药品费；住院补助伙食费。对住院天数13天无异议，按30元/天标准计算；认可住院期间的营养费，按20元/天标准计算；认可住院期间的护理费，按60元/天标准计算；认可住院期间及院后休息7天的误工费，按80元/天标准计算；认可交通费100元。
被告陈开兵未答辩。
经审理查明，2015年7月25日上午，被告王彬驾驶川A9***0号大众牌小型轿车由成阿工业园区安徽路往湖南路方向行驶，被告陈开兵驾驶川A6***B号东风标致牌小型轿车搭乘原告由王彬所驾车右侧广东路方向往左侧成阿大道方向行驶。10时许，双方驾车行至金堂县成阿工业园广东路与安徽路交叉路口处，王彬的所驾车前部与陈开兵所驾车左侧发生碰撞，造成陈开兵、陈涛受伤，车辆损坏的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由王彬、陈开兵负事故的同等责任，陈涛不负事故的责任。事故发生后，原告在金堂县中医院住院治疗13天。期间，发生医疗费5750.35元。金堂县中医院出具的出院病情证明书医嘱及建议栏载明：1、注意休息，适当加强营养。2、门诊继续治疗1月。
另查明，川A9***0号车系被告王彬所有，该车在富德保险公司投保了交强险和商业第三者责任险五十万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。从2013年9月起至今，陈涛在四川九峰建筑工程有限公司工作。本案交通事故发生后，该公司停发其工资。
庭审后，原告陈涛因其与被告陈开兵系父子关系，故向本院递交了自愿放弃对被告陈开兵的赔偿请求。
又查明，四川省2014年度建筑业平均工资38303元。
上述事实，有原、被告的身份信息、营业执照、交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、出院病情证明书、四川九峰建筑工程有限公司的工作及误工证明及营业执照、以及当事人的当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由陈开兵、王彬负事故的同等责任，各方当事人对事故的基本事实及责任划分均无异议，本院予以确认。公安局交通管理部门作出的责任认定可以作为定案的依据。据此，本院确定由被告陈开兵、被告王彬各按50%比例承担本案民事赔偿责任。对原告的损失，本院认定如下：1、医疗费5750.35元，其中自费药品费862元（5750.35元×15%）；2、住院伙食补助费390元；3、营养费260元；4、护理费2580元{60元/天×（13天+30天）}；5、误工费。因原告仅提供了半年的工资表，故参照四川省2014年度建筑业平均工资标准计算，确定误工费为4512.41元（{38303元/365天×（13天+30天）}）；6、交通费200元。
综上所述，本案原告陈涛的损失为医疗项下5538.35元（已扣除自费药品费862元）、死亡伤残赔偿项下7292.41元。本案交通事故造成原告及另一伤者陈开兵（已另案处理）受伤，原告于庭审后递交了放弃在交强险赔偿限额内进行分配及放弃要求陈开兵赔偿的书面申请，本院照准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定由被告富德保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7292.41元；医疗项下损失5538.35元，由富德保险公司在商业第三者责任险限额内按50%比例赔偿2769.18元。超出保险范围的损失，即自费药品费862元，确定由被告王彬承担431元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告陈涛支付赔偿款10061.59元；
二、被告王彬于本判决生效后十日内向原告陈涛支付赔偿款431元;
三、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告陈开兵负担49元，被告王彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年五月五日
书记员 王唯一
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1673号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：邓国胜，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告邓国胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行，住所地包头市达茂旗。
负责人刘某，支行长。
委托代理人周珏琼公司员工。
委托代理人刘盼盼公司员工。
被告高海俊，男，1979年8月21日出生，汉族,农民，住包头市达茂旗。
被告娜朋刀，女，1986年8月8日出生，佤族,农民，住包头市达茂旗。
被告梁建军，男，1976年10月26日出生，汉族,农民，住包头市达茂旗。
被告张秀枝，女，1977年7月25日出生，汉族,农民，住包头市达茂旗。
被告田喜蝉，男，1971年1月19日出生，汉族,农民，住包头市达茂旗。
被告高彩霞，女，1976年8月10日出生，汉族,农民，住包头市达茂旗。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行与被告高海俊、娜朋刀、梁建军、张秀枝、田喜蝉、高彩霞金融借款合同纠纷一案中，因转为普通程序审理本案，本院于2017年7月24日向原告依法送达交纳诉讼费通知书，通知其于2017年7月31日前交纳诉讼费。但原告未按时交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行撤诉处理。
案件受理费1161元，原告已预交580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达茂旗团结路支行负担。
审 判 长 李 桂 英
审 判 员 贾 连 成
人民陪审员 朝鲁门图雅
二〇一七年八月三日
书 记 员 石 俊 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异339号
申请执行人：刘泽伟，男，1968年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：关生，辽宁汇安康宇律师事务所。
被执行人：延边利安石化有限公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：刘桂森，该公司董事长。
被执行人：田平安，男，1958年9月14日出生，汉族，住址：天津市河西区。
第三人：延边图们江石化有限责任公司破产清算组，地址：延吉市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第00006号民事判决书，本院于2015年12月22日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第806号。在执行过程中，申请执行人刘泽伟申请追加第三人延边图们江石化有限责任公司破产清算组为本案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘泽伟申请追加第三人延边图们江石化有限责任公司破产清算组为本案被执行人的主要理由为：第三人延边图们江石化有限责任公司破产清算组将被执行人所有的“甲乙酮设备及其他设备”委托拍卖，并收取了全部拍卖价款。
经审查，本院于2015年8月17日作出（2014）沈中民一初字第00006号民事判决书，判决主文为：一、被告延边利安石化有限公司、田平安自本判决生效之日起15日内偿还原告刘泽伟借款本金3600万元及相应利息（利息自2012年2月27日起至2013年12月27日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）；二、驳回原告刘泽伟其他诉讼请求。
另查明，根据异议人提供的被执行人工商档案和其他证明材料记载，2005年11月9日，延边州国有资产经营总公司与延边龙铁石化有限责任公司签订《甲乙酮项目资产出售协议书》，约定“延边州国有资产经营总公司受州政府委托将甲乙酮项目的全部资产出售给延边龙铁石化有限责任公司”。2010年8月6日，延边龙铁石化有限责任公司作出关于甲乙酮设备出售股东会决议，决议记载，“经全体股东一致通过，形成以下决议：将延边龙铁石化有限责任公司甲乙酮项目设备出售给马波，设备总资产19600万元整。”2010年9月10日，延边龙铁石化有限责任公司开具两张吉林增值税普通发票，购货单位均为“马波”，货物或应税劳务名称为“甲乙酮成套生产设备及其他设备”，金额均为为98000000元。2010年9月2日，延边利安石化有限公司与马波签订协议书，约定马波以甲乙酮项目资产入股延边利安石化有限公司。2010年9月12日，延边天平会计事务所有限公司出具延天会珲验字（2010）081号验资报告，审验了延边利安石化有限公司截至2010年9月12日止第3期出资及新增注册资本、实收资本情况。报告载明：“经我们审验，截止2010年9月12日止，贵公司已收到马波的第3期出资及新增注册资本（实收资本）合计人民币壹亿玖仟陆佰万元。”报告附件5《验资事项说明》中“审验结果”记载：（一）马波实际缴纳出资额人民币196000000元，于2010年9月12日投入固定资产—机器设备[甲乙酮成套生产设备及其他设备]，评估价值为197113398元，全体股东确认的价值为196000000元。吉林东北亚资产评估有限公司已对马波出资的固定资产进行了评估，并出具了吉东北亚评报字[2010]第024号资产评估报告。马波已于贵公司于2010年9月12日就出资的固定资产办理了财产移交手续。”2012年，吉林经纬拍卖有限公司受延边炼油厂破产清算组、延边图们江石化有限责任公司破产清算组委托，对两公司破产资产进行整体公开拍卖，买受人吉林省利安石油化工有限公司以110550000元竞得上述破产资产，其中包括延边图们江石化有限责任公司炼油生产线、甲乙酮甲醛叔丁基醚生产线。
本院认为，执行程序中追加被执行主体，必须有明确的法律规定，且追加行为必须依照法律规定的程序进行，不得自行设定和推断。本案中，异议人（申请执行人）刘泽伟以第三人委托拍卖所有的“甲乙酮设备及其他设备”并收取了全部拍卖款为由申请追加其为本案被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘泽伟追加第三人延边图们江石化有限责任公司破产清算组为（2015）沈中执字第806号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐 璐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更378号
罪犯王军，男，藏族，生于1986年6月3日，小学文化，四川省九龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2012年11月30日作出（2012）九刑初字第19号刑事判决，以罪犯王军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金1500元。上诉后，本院于2013年5月9日作出（2013）甘刑终字第7号刑事判决，改判为有期徒刑七年，并处罚金20000元（已履行）。判决生效后于2013年6月24日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年4月20日作出（2015）甘刑执字第227号刑事裁定，减刑十一个月，减刑后刑期自2011年5月17日起至2017年10月4日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2016年1月、7月获监狱“表扬”奖励各一次，2015年2月至2016年7月累计积分126分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王军减刑十个月。减刑后刑期自2011年5月17日起至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 罗 俊
审判员 翟光梅
二〇一六年十一月三日
书记员 马 净
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3215号
原告李剑宝，男，生于1994年3月6日，汉族，住商水县。
委托代理人李邦亭，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
被告赵文立，男，生于1989年10月12日，汉族，住商水县。
原告李剑宝诉被告赵文立借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑宝及其委托代理人李邦亭、被告赵文立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即归还借款本金161500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告以生意为由向原告借款161500元，并出具有欠条。后经多次催款被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，原告所说2018年5月3日借原告钱这个事情是不存在的，这个钱不是借的，是我们合伙做生意的钱，我出于人情愿意补偿原告161500元，于2018年底一次性给原告。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份；
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵文立因做生意，于2018年5月3日向原告借款161500元。向原告出具欠条一份“今欠李剑宝拾陆万壹仟伍佰元整（161500元），赵文立。后经原告催要，被告未还款。
本院认为，原告李剑宝起诉要求被告赵文立偿还欠款161500元，有被告向其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，欠条是被告对原告负有债务予以认可的证据，且庭审中被告就该款愿意全部补偿给原告，只是时间需要延长到2018年底。故原告要求被告偿还欠款161500元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称未向法庭提供证据，对其辩称本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告赵文立于本判决生效后5日内偿还给原告李剑宝161500元。
案件受理费1765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一八年八月九日
书记员 刘蒙蒙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1010号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾建国，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：向章兵，男，该支行职员。
被告：曾帅，女，1991年4月10日生，汉族。
被告：林威，男，1986年12月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉被告曾帅、林威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人向章兵到庭参加了诉讼，被告曾帅、林威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾帅立即偿还贷款本金50000元，到2016年5月20日止利息10940.46元，本息合计60960.46元；2、判决被告曾帅支付原告自2016年5月21日至贷款收回时的后续利息；3、判决被告林威承担贷款本息的连带责任。事实和理由：被告曾帅于2014年6月16日向原告申请农户小额贷款5万元，由被告林威承担连带保证责任。经审查，原告于2014年6月18日向被告曾帅发放自助循环贷款5万元，约定贷款循环额度三年，单笔贷款期限一年，借款年利率7.8%，还款方式为按季还息、到期还本，最后一次循环贷款到期日为2016年6月17日。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告曾帅、林威拒不履行还款义务。
被告曾帅、林威未予书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告的证据客观、合法、与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：中国人民银行2014年6月规定的一年期贷款年基准利率为6%。被告曾帅对该笔贷款利息偿还到2015年3月23日止，贷款本金未还。原告与被告曾帅约定：逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告与被告曾帅、林威签订的借款暨保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同自签订之日生效。原告按照合同的约定履行了义务，被告曾帅亦应该履行合同约定的义务。被告曾帅自2015年3月24日起应按照借款合同的约定逾期利率向原告支付利息。被告曾帅违反借款合同约定，被告林威应按照该合同的约定承担连带保证责任。被告曾帅、林威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾帅偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金50000元及利息（利率按年11.7%计算，计算期间自2015年3月24日至清偿日止）；
二、被告林威对上述判决款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行其他诉讼请求。
上述判决给付款，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324元，由被告曾帅负担（原告预交的诉讼费，由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 彭建平
二〇一五年十月十八日
书 记 员 傅永波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿子荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人耿子荣因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿子荣申请再审称：一、二审法院认定本案不属于法院受案范围而驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案耿子荣起诉请求转为合同制工人前连续工作时间计入工龄，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于人民法院审判工作的管辖范围，故一、二审裁定驳回耿子荣的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿子荣的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿子荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人耿子荣因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终622号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿子荣申请再审称：一、二审法院认定本案不属于法院受案范围而驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案耿子荣起诉请求转为合同制工人前连续工作时间计入工龄，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于人民法院审判工作的管辖范围，故一、二审裁定驳回耿子荣的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿子荣的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年三月二十四日书记员  陈秀玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1676号
申请执行人：大连宏成船舶工程有限公司，住所地大连市甘井子区泉水H2区37号2单元1层2号。
法定代表人：王东宁，系该公司经理。
被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路。
法定代表人：金容讃，系该公司董事长。
本院在执行大连宏成船舶工程有限公司与STX建设（大连）有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人STX建设（大连）有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 常雪锋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初1132号
原告：黄家云，男，1957年8月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：邢黎滨，男，1972年6月29日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告黄家云诉被告邢黎滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家云、被告邢黎滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家云向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支�原告欠款8000元。2，请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，被告在原告处赊欠饲料价值8000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告未偿还。
被告邢黎滨辩称，欠条是被告向原告出具的，但原告未向被告供足饲料。现在饲料降价了，应当给被告补差价。
本院经审理认定事实如下，2016年4月10日，原告为被告提供饲料，后经结算被告邢黎滨欠原告饲料款8000元，并向原告出具欠条一张。
本院认为，原告黄家云向被告邢黎滨提供饲料，被告应当依约向原告支付货款。现被告未按期给付饲料货款，实属违约，应承担偿还货款的违约责任。
综上所述，原告黄家云要求被告邢黎滨偿还饲料货款8000元的诉讼请求本院予以支持。被告邢黎滨辩称原告黄家云未向其足量供货且现在饲料价格降低，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邢黎滨偿还原告黄家云饲料货款8000元。于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元。由被告邢黎滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判�黄凯
二〇一六年十月二十日
书记员 唐燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1593号
原告：张柯，女，1969年1月2日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孟利伟，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯阳，河南名人律师事务所律师。
被告：张健，男，1966年9月15日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德龙，河南许都律师事务所实习律师。
原告张柯诉被告张健共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张柯及委托诉讼代理人孟利伟、冯阳，被告张健及委托诉讼代理人刘寅、王德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告45516.56元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原、被告父亲张明跃于2016年2月18日去世。张明跃系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司退休员工。张明跃去世后，许昌市社会养老保险中心发放丧葬补助费、一次性抚恤金共计45516.56元。上述费用由被告张健领取并保管。2016年3月20日，在亲属见证下，原、被告达成《关于张明跃、刘秀菊遗产处理意见》，其中约定张明跃身后的丧葬费等归原告张柯所有。协议签订后，被告占有部分费用拒不返还原告。原告认为，丧葬费、抚恤金是原、被告依法享有的共有财产，事后原、被告对共有物分割达成一致意见，被告拒不返还的行为损害原告权益，故原告特诉至法院。
被告张健辩称:1.魏都区法院2018年2月2日作出（2017）豫1002民初6049号民事判决书，判决内容包含“原告张柯所诉要求分割被继承人的丧葬费，因该费用不属于原、被告父亲的遗产范围，本案不作处理”。已经对本案涉及的标的物进行了判决。依据《民事诉讼法》第三十五条、第一百一十一条之规定，原告该诉讼请求违反一事不再理法律原则，应驳回诉讼请求。2.依据相关法律规定，共有物分割请求权的主体是共有人，所谓共有是两个或两个以上民事主体对同一项不动产或动产所共同享有的所有权。但本案涉及标的物系原被告父亲张明跃的丧葬费和抚恤金。依据死亡抚恤金和丧葬费的性质及发放意图而言，其并非遗产，也并非原、被告能够分割的共有物。3、原告所提供《关于张明跃、刘秀菊遗产处理意见》系复印件，不能证明其真实性。依据《民事诉讼法》及最高院关于《民事诉讼证据的若干规定》的法律规定，复印件不能作为认定事实的根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张健与原告张柯系兄妹关系，其父亲张明跃于2016年2月17日去世，生前系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司退休职工，张明跃去世后，许昌市社会养老保险中心发放丧葬补助费5814元，一次性抚恤金39702.56元，合计为45516.56元，该笔款项由被告张健领取。
本院认为：死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金。本案中原告张柯、被告张健系张明跃的第一顺序继承人，其去世后相关单位发放的抚恤金及丧葬费应由其继承人共同共有。关于分配比例问题，原、被告就分割比例的约定未达成一致意见，本院确定原、被告就上述抚恤金、丧葬费分别取得50%份额，故丧葬费、一次性抚恤金合计45516.56元由原、被告平分，即原告分得22758.28元，被告分得22758.28元。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张健在本判决生效之日起十日内给付原告张柯人民币22758.28元。
二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告张柯负担469元，由被告张健负担469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邵聪昊
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2015）郑铁中行初字第264号
原告余维维，女，汉族，1990年2月21日出生。
委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，地址郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人李智明，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人万宝山，男，汉族，1967年2月19日出生。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
原告余维维与被告郑州市中原区人民政府及第三人万宝山撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案，于同年9月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26公开开庭审理了本案。原告余维维的委托代理人杨彬宽，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李智明、刘长华，第三人万宝山的委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余维维诉称：原告系郑州市中原区须水镇常庄村村民，2013年2月19日原告与第三人之子万超登记结婚。2014年9月9日，郑州市中原区常庄村拆迁安置工作指挥部下发了《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。本案被告在同第三人万宝山签订拆迁安置补偿协议的事情，未告知原告，原告直到2015年4月底才得知此事，原告认为，拆迁安置补偿协议中对拆迁补偿安置方式的不同选择，事关原告的切身利益，被告中原区政府在未经原告本人许可，也没有让第三人万宝山出具代理人委托书的情况下，单方面同第三人签署以宅基地为选择的拆迁安置补偿协议，侵犯了原告的财产权利和选择权利，其签署该协议的行政行为既不合法也不合理。故请求撤销被告郑州市中原区人民政府与第三人签订的拆迁补偿安置协议，要求被告按人口重新签订拆迁安置协议，本案诉讼费由被告承担。
原告余维维提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件；证据2、原告户籍信息；证据3、原告结婚证；证据4、拆迁补偿安置方案。
被告郑州市中原区人民政府对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据只能证明了原告户籍所在地及原告与第三人之子万超系夫妻关系，没有提供符合拆迁安置补偿协议的所需的宅基地证以及户主证明，原告提供的证据不能作为原告能够签订拆迁补偿安置协议的合法有效材料。
第三人万宝山对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告侵害了原告的权益，常庄村拆迁指挥部与家庭共同体签订协议，不可能与原告一个人单独签定协议。
被告郑州市中原区人民政府答辩称：1、中原区常庄村拆迁指挥部与第三人万宝山签订安置协议严格按照《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定签订的。原告余维维作为第三人万宝山的儿媳妇，对整个过程应当是明知的，其要求撤销补偿安置协议，无法律依据。2、中原区常庄村指挥部与万宝山签订补偿安置协议，不存在侵犯原告余维维任何合法权益的情形。第三人万宝山和妻子王玲娣系被拆迁房屋的所有权人，且宅基地使用证上登记的是第三人万宝山的妻子王玲娣的名字，无论依据法律还是农村习俗，第三人万宝山作为户主出面签订拆迁补偿安置协议不存在任何不妥之处，这本就是其代表家庭行使安置方案选择权的结果。更需强调的是，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与第三人万宝山签订的拆迁补偿安置协议，根本不存在少给其安置房屋面积及相关补偿费用问题，第三人万宝山得到补偿安置房屋及款项均符合安置方案的规定。中原区常庄村拆迁安置工作指挥部根据方案规定结合第三人万宝山系政府颁发宅基地使用证的使用权人及房屋所有权人等，与第三人万宝山签订拆迁补偿安置协议，不侵犯原告余维维任何合法权益的情形。
综上所述，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与第三人万宝山签订拆迁补偿安置协议符合规定，且不存在侵犯原告余维维任何合法权益的情形，为合法有效协议。因此，原告余维维诉求无事实和法律依据，应予依法驳回。
被告在法定期限内提供以下证据：
第一组证据：1、常庄村支部委员会、常庄村民委员会、常庄村监督委员会“中原区常庄村城中村改造村'三委'会议决议”。2、《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。
第二组证据：1、中原区人民政府中集建（91）字第02248号集体土地建设用地使用证。2、常庄村委会证明证实万宝山与王玲娣系夫妻等基本情况。3、拆迁安置协议证明指挥部与万宝山签订协议。4、万宝山的居民户口簿。
原告余维维对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。协议上没有原告的签名，程序违法，应予以撤销。
第三人万宝山对上述证据合法性、关联性、真实性均无异议
第三人万宝山述称：1、拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、安置等问题发生争议的不属于行政案件，应作为民事案件受理。2、原告余维维与中原区人民政府没有签订过任何协议，不存在撤销事由。3、被告中原区人民政府与第三人签订拆迁安置协议符合法律规定，符合家庭利益最大化的原则，余维维也是同意的。4、原告所说收入大多供给家庭建房所用与本案无关，与事实不符。请求驳回原告起诉或诉讼请求。
第三人万宝山提供证据：1、1999年4月29日须水派出所签发的户口本3页。2、1987年7月20发证的王玲娣与万宝山的结婚证。3、2014年12月14日王玲娣的遗体火化证明。4、2015年5月21日须水派出所签发的户口本5页。
原告余维维对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告郑州市中原区人民政府对上述证据真实性、证明目的均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告余维维、被告郑州市中原区人民政府、第三人万宝山提供的证据，真实性无异议的本院予以确认。
经审理查明，郑州市中原区人民政府于2014年9月在中原区常庄村进行拆迁改造工作，其成立的中原区常庄村拆迁安置工作指挥部依照相关规定和程序制定了《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》。2014年10月20日第三人万宝山持中原区政府颁发、登记使用权人为其妻子王玲娣（已故）的宅基地使用证，要求指挥部按照宅基地使用证进行补偿安置，该指挥部经审查后，认定万宝山符合签定协议的规定，与第三人万宝山签订了拆迁补偿安置协议。
本院认为，被告中原区人民政府与第三人万宝山签订拆迁安置补偿协议的行政行为，符合《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，第三人万宝山作为户主选择按照宅基地面积签订了安置协议，亦符合规定。原告余维维作为万宝山的家庭成员之一，依法有权享受安置补偿，但应当随其家庭共同享受安置补偿，原告余维维要求撤销被告同第三人签订的拆迁补偿安置协议，要求被告按人口重新签订拆迁安置协议的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告余维维诉讼请求。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 魏坤娥
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第264号原告余维维，女，汉族，1990年2月21日出生。委托代理人杨彬宽，河南闻禹律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，地址郑州市。法定代表人王鸿勋，区长。委托代理人李智明，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。第三人万宝山，男，汉族，1967年2月19日出生。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。原告余维维与被告郑州市中原区人民政府及第三人万宝山撤销行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日立案，于同年9月11日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26公开开庭审理了本案。原告余维维的委托代理人杨彬宽，被告郑州市中原区人民政府的委托代理人李智明、刘长华，第三人万宝山的委托代理人郭海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余维维诉称：原告系郑州市中原区须水镇常庄村村民，2013年2月19日原告与第三人之子万超登记结婚。2014年9月9日，郑州市中原区常庄村拆迁安置工作指挥部下发了《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。本案被告在同第三人万宝山签订拆迁安置补偿协议的事情，未告知原告，原告直到2015年4月底才得知此事，原告认为，拆迁安置补偿协议中对拆迁补偿安置方式的不同选择，事关原告的切身利益，被告中原区政府在未经原告本人许可，也没有让第三人万宝山出具代理人委托书的情况下，单方面同第三人签署以宅基地为选择的拆迁安置补偿协议，侵犯了原告的财产权利和选择权利，其签署该协议的行政行为既不合法也不合理。故请求撤销被告郑州市中原区人民政府与第三人签订的拆迁补偿安置协议，要求被告按人口重新签订拆迁安置协议，本案诉讼费由被告承担。原告余维维提供以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、原告户籍信息；证据3、原告结婚证；证据4、拆迁补偿安置方案。被告郑州市中原区人民政府对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为以上证据只能证明了原告户籍所在地及原告与第三人之子万超系夫妻关系，没有提供符合拆迁安置补偿协议的所需的宅基地证以及户主证明，原告提供的证据不能作为原告能够签订拆迁补偿安置协议的合法有效材料。第三人万宝山对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告侵害了原告的权益，常庄村拆迁指挥部与家庭共同体签订协议，不可能与原告一个人单独签定协议。被告郑州市中原区人民政府答辩称：1、中原区常庄村拆迁指挥部与第三人万宝山签订安置协议严格按照《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定签订的。原告余维维作为第三人万宝山的儿媳妇，对整个过程应当是明知的，其要求撤销补偿安置协议，无法律依据。2、中原区常庄村指挥部与万宝山签订补偿安置协议，不存在侵犯原告余维维任何合法权益的情形。第三人万宝山和妻子王玲娣系被拆迁房屋的所有权人，且宅基地使用证上登记的是第三人万宝山的妻子王玲娣的名字，无论依据法律还是农村习俗，第三人万宝山作为户主出面签订拆迁补偿安置协议不存在任何不妥之处，这本就是其代表家庭行使安置方案选择权的结果。更需强调的是，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与第三人万宝山签订的拆迁补偿安置协议，根本不存在少给其安置房屋面积及相关补偿费用问题，第三人万宝山得到补偿安置房屋及款项均符合安置方案的规定。中原区常庄村拆迁安置工作指挥部根据方案规定结合第三人万宝山系政府颁发宅基地使用证的使用权人及房屋所有权人等，与第三人万宝山签订拆迁补偿安置协议，不侵犯原告余维维任何合法权益的情形。综上所述，中原区常庄村拆迁安置工作指挥部与第三人万宝山签订拆迁补偿安置协议符合规定，且不存在侵犯原告余维维任何合法权益的情形，为合法有效协议。因此，原告余维维诉求无事实和法律依据，应予依法驳回。被告在法定期限内提供以下证据：第一组证据：1、常庄村支部委员会、常庄村民委员会、常庄村监督委员会“中原区常庄村城中村改造村‘三委’会议决议”。2、《中原区常庄村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。第二组证据：1、中原区人民政府中集建（91）字第02248号集体土地建设用地使用证。2、常庄村委会证明证实万宝山与王玲娣系夫妻等基本情况。3、拆迁安置协议证明指挥部与万宝山签订协议。4、万宝山的居民户口簿。原告余维维对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。协议上没有原告的签名，程序违法，应予以撤销。第三人万宝山对上述证据合法性、关联性、真实性均无异议第三人万宝山述称：1、拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、安置等问题发生争议的不属于行政案件，应作为民事案件受理。2、原告余维维与中原区人民政府没有签订过任何协议，不存在撤销事由。3、被告中原区人民政府与第三人签订拆迁安置协议符合法律规定，符合家庭利益最大化的原则，余维维也是同意的。4、原告所说收入大多供给家庭建房所用与本案无关，与事实不符。请求驳回原告起诉或诉讼请求。第三人万宝山提供证据：1、1999年4月29日须水派出所签发的户口本3页。2、1987年7月20发证的王玲娣与万宝山的结婚证。3、2014年12月14日王玲娣的遗体火化证明。4、2015年5月21日须水派出所签发的户口本5页。原告余维维对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告郑州市中原区人民政府对上述证据真实性、证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告余维维、被告郑州市中原区人民政府、第三人万宝山提供的证据，真实性无异议的本院予以确认。经审理查明，郑州市中原区人民政府于2014年9月在中原区常庄村进行拆迁改造工作，其成立的中原区常庄村拆迁安置工作指挥部依照相关规定和程序制定了《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》。2014年10月20日第三人万宝山持中原区政府颁发、登记使用权人为其妻子王玲娣（已故）的宅基地使用证，要求指挥部按照宅基地使用证进行补偿安置，该指挥部经审查后，认定万宝山符合签定协议的规定，与第三人万宝山签订了拆迁补偿安置协议。本院认为，被告中原区人民政府与第三人万宝山签订拆迁安置补偿协议的行政行为，符合《中原区常庄村棚户区城中村改造拆迁补偿安置方案》的规定，第三人万宝山作为户主选择按照宅基地面积签订了安置协议，亦符合规定。原告余维维作为万宝山的家庭成员之一，依法有权享受安置补偿，但应当随其家庭共同享受安置补偿，原告余维维要求撤销被告同第三人签订的拆迁补偿安置协议，要求被告按人口重新签订拆迁安置协议的理由，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告余维维诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州审 判 员  王 婧二〇一五年十二月二十八日代理书记员  魏坤娥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6376号
原告：广州保兰德箱包皮具有限公司管理人。
委托诉讼代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州都尔德贸易有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科珠路232号3栋701房，统一社会信用代码91440101583373684Q。
原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人诉被告广州都尔德贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案。原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人撤回对被告广州都尔德贸易有限公司的起诉。
案件受理费15429.6元，由原告广州保兰德箱包皮具有限公司管理人广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾佩仪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终498号
上诉人（原审被告）：魏中峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住鲁山县。
上诉人（原审被告）：平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，住所地平顶山化工产业集聚区沙河七路与竹园二路交叉口。
法定代表人：魏中峰，经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王正义，男，1974年1月4日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张正印，鲁山县法律服务所法律工作者。
上诉人魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司因与被上诉人王正义民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司的共同委托诉讼代理人郭志玉，王正义的委托诉讼代理人张正印到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院于2017年10月12日第二次开庭审理，卷宗中未见有向魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司送达的开庭传票的相关资料，亦未有通知笔录，且本案原告王正义在第二次开庭审理时，提出变更诉讼请求，一审法院未告知魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司，亦未组织三方再次开庭，即作出判决，剥夺了当事人举证、质证、辩论等诉讼权利，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2839号民事判决；
二、发回鲁山县人民法院重审。
上诉人魏中峰、平顶山市亿鑫达生物能源有限公司预交的二审案件受理费16884元予以退回。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
附：本案适用法律法规摘录
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1449号
上诉人（原审被告）：黄某，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所执业律师。
上诉人黄某因与被上诉人崔某离婚后财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔某对黄某的一审全部诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由崔某承担。事实和理由：1.离婚协议书中的共同财产即讼争房屋系由黄某出资购买，崔某仅支付了几万元，购房户的银行按揭贷款也均由黄某一人承担。2.黄某与崔某婚后感情不和分居，期间黄某也多次提出离婚，崔某要求黄某给予经济赔偿，否则就继续拖着。黄某为了尽快离婚，无奈之下签订了由崔某事先准备好的离婚协议书。因此，该协议书不是黄某的真实意思表示，是受到崔某的胁迫签订的，应属无效。3.即使离婚协议书真实、有效，也应判决由黄某一次性承担还款义务，不应承担逾期利息。
崔某辩称：1.离婚协议由崔某与黄某双方在婚姻登记机关依法签订，是双方协商后的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。2.黄某没有按照协议约定履行义务，构成违约，一审判决黄某也承担逾期利息，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
崔某向一审法院起诉请求：1.判令黄某按照离婚协议书约定支付崔某28万元；2.判令黄某支付逾期付款利息（以28万元为本金，其中5万元从2015年12月31日，10万元从2016年12月31日，13万元从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日）；3.黄某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月25日，黄某与崔某签订离婚协议书一份并在淮南市八公山区民政局婚姻登记处备案。协议书第三点夫妻共同财产的分割第1款约定：“房产：夫妻双方婚前购有坐落于上海松江区房屋一套，属夫妻共同财产。该房产现市场价格为人民币150万元，扣去银行贷款后余额计60万元已经汇入黄某账户。该笔卖房资金中黄某应支付崔某人民币28万元。黄某保证在2015年12月31日前支付5万元给崔某，在2016年12月31日前支付10万元给崔某，余款13万元在2017年12月31日支付给崔某”。同日，双方办理了离婚登记。之后，黄某未按离婚协议书约定向崔某支付款项，崔某遂诉至一审法院，要求黄某按离婚协议书支付款项及逾期付款利息。案经审理，因黄某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
一审法院认为，崔某与黄某在办理离婚登记时，双方签订了离婚协议书，该协议书系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。双方在离婚协议书中对卖房款的支付时间作出明确约定，现付款期限届满，黄某未能依约向崔某支付卖房款，故崔某主张黄某依约归还28万元，符合法律规定，应予支持。因双方未约定利息，崔某主张从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日的利息，于法有据，予以支持。经合法传唤，黄某未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄某应在本判决生效之日起五日内支付给崔某卖房款28万元，并承担从逾期付款之日起到实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中5万元从2015年12月31日起算，10万元从2016年12月31日起算，13万元从2017年12月31日起算）。案件受理费8020元，由黄某负担。
本院二审期间，黄某与崔某均没有提交新的证据。
经审理查明，黄某、崔某对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案离婚协议书系黄某与崔某在民政局办理离婚登记时依法签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄某主张离婚协议书系其被崔某胁迫签订，应属无效，但其没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，本院对其该主张不予采信。在该协议书中，双方明确约定由黄某分三期支付给崔某夫妻共同房产的折价款28万元，黄某应按约定及时支付各期款项。但协议书签订后，黄某未支付任何款项，故崔某请求支付28万元款项并支付逾期付款期间的相应利息，于法有据，一审判决予以支持，是正确的。对于逾期期间利息，应从各期款项逾期支付之日起算，一审以各期款项截止日起算，明显不当，本院予以纠正。黄某主张不应支付逾期期间利息，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1347号民事判决为：黄某应在本判决生效之日起十日内支付给崔某28万元，并承担从逾期付款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中5万元从2016年1月1日起算，10万元从2017年1月1日起算，13万元从2018年1月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费8020元，由黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 林炳荣
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年七月十三日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-5-