广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初683号
原告刘海生，男，1990年1月9日出生，汉族，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
被告黄阳贵，男，1962年8月28日出生，汉族，现住广西南宁市。
原告刘海生与被告黄阳贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人王国恒、韦宗帝到庭参加诉讼。被告黄阳贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，被告于2013年8月16日与原告签订《借款合同》，由原告借款给被告2000000元，用于承建武鸣县体育馆项目工程施工使用，借款期间从2013年8月16日至2013年10月16日止，借款期间按月2%计付利息，逾期不能偿还的，则以借款总额的千分之二按日支付违约金。后因被告未能在2013年10月16日前清偿借款，经原告同意，双方于2013年10月17日签订《补充协议》，将还款期限延长至2013年10月30日，若逾期还款，被告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍另计还款利息，并自行承担未按时还款产生的诉讼费、律师费，同时愿意用武鸣县体育馆项目工程、武鸣县人民医院宿舍楼工程、武鸣县环境保护局办公大楼工程等施工款项及本人名下所有财产、资产、权益、股份等同等价值的夫妻共同财产供原告追偿。但，被告依然未能按期还款。经原告多次催讨，被告于2015年10月28日出具《还款承诺书》，承诺自愿从2015年11月1日起以前期借款本息结算后将利息计入本金作为后期借款本金，并按每月2%计息至还清之日止；同时自愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等，直至全部债务清偿时止。此后，被告于2015年11月3日通过银行转账向原告支付利息100000元，其余借款本息至今尚未偿还。综上所述，原、被告之间的借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方虽延长了借款的期限、明确了借款利息及违约金的计算方式，被告也出具了还款承诺书，但却未依约履行还款义务。为讨回借款，确实维护原告合法债权利益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告偿还原告借款3164000元；二、被告支付原告逾期利息216400元；三、被告支付原告逾期还款违约金3520000元；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告刘海生为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，拟证明原、被告成立民间借贷关系；2、收据、电汇凭证，拟证明被告已收到原告支付借款2000000元的事实；3、补充协议、还款承诺书，拟证明被告未能在延长的期限内还款的事实。
被告黄阳贵未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点是：1、被告是否应当返还原告借款3164000元？2、原告主张被告支付逾期利息、逾期还款违约金有何依据，应当如何计算？
经本院审理查明，黄阳贵在承包施工武鸣体育馆工程项目期间，因购买原材料及装修材料资金周转困难，于2013年8月16日向刘海生借款2000000元，双方订立一份《借款合同》，约定借款期限从2013年8月16日至2013年11月16日止，月利息按2%计付；逾期还款的，每日按借款总额的2‰支付违约金。当日，刘海生通过武鸣县农村信用合作联社账户62×××24向黄阳贵账户62×××35电汇支付借款2000000元，黄阳贵收到借款后于同日出具一份收据给刘海生收执。在借款合同履行过程中，刘海生与黄阳贵于2013年10月17日达成一份《补充协议》，双方一致同意变更借款期限至2013年10月30日止，借款期间的利息仍按月2%计付，违约金仍按借款总额的2‰支付，黄阳贵愿意用承包施工武鸣体育馆的工程款及名下所有财产、资产、权益、股份作为该笔借款的担保，并向刘海生提供了广西建工集团第五建筑工程有限责任公司二十一分公司与黄阳贵于2011年4月16日签订的《武鸣体育馆项目工程承包施工合同》。黄阳贵若逾期未还清借款，则自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息。但逾期后，黄阳贵一直仍未能清偿分文借款，经刘海生多次催讨，黄阳贵才于2015年10月28日向刘海生出具《还款承诺书》，承诺自愿从2015年11月1日起以前期借款本息结算后（即借款本金2000000元＋2013年8月16日起至2015年11月1日止本金2000000元按月息2%计算得出的利息总额1060000元）将利息计入本金作为后期借款本金（即3060000元），并按每月2%计算利息至还清之日止，同时自愿承担因诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等，直至全部债务清偿时止。以武鸣体育馆工程项目未结清和支付的工程款余额优先清偿。此后，黄阳贵于2015年11月3日通过银行转账向刘海生支付借款利息100000元，至于剩余借款及利息，黄阳贵以武鸣体育馆工程项目未结算为由，迟迟未能向刘海生兑现承诺。原告刘海生遂于2016年3月31日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄阳贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民间借贷关系是否有效成立的问题。黄阳贵向刘海生借款，有双方订立的《借款合同》、电汇支付借款凭证及黄阳贵收到借款后出具的《收据》为凭，原告提供的《借款合同》、《收据》及电汇凭证系书证原件，客观真实，来源合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。借贷双方订立的《借款合同》约定的借款期限本应为三个月即从2013年8月16日起至2013年11月16日止，但在该合同履行过程中，双方当事人在借款期限届满两个月的次日即2013年10月17日，一致同意变更借款期限至2013年10月30日止，并签订了《补充协议》，视为合同双方当事人对合同履行期限的协议变更，并未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。自2013年10月30日借款期限届满后数年来，黄阳贵一直未能清偿借款本金2000000元及按月2%支付利息、按日2‰支付违约金，直至2015年10月28日，经贷款人刘海生和借款人黄阳贵协商，黄阳贵同意并承诺从2015年11月1日起以前期借款本息结算后（即借款本金2000000元＋2013年8月16日起至2015年11月1日止本金2000000元按月息2%计算得出的利息总额1060000元）将利息计入本金作为新的借款本金即3060000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，有黄阳贵出具的《还款承诺书》为据，当事人的意思表示真实、合法、有效，本院予以确认，各方当事人应严格履行各自的义务，所以，被告黄阳贵依法负有返还上述借款3060000元给原告刘海生的义务。关于借款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”黄阳贵在《还款承诺书》中同意从2015年11月1日起以新的借款本金按每月2%计付利息至还清款项之日止，经折算年利率未超过24%，符合法律规定，本院予以支持。黄阳贵已支付的借款利息100000元应当从上述利息总额中予以扣除。至于原告主张的逾期还款违约金，借贷双方虽然在《借款合同》及《补充协议》中进行过约定，在黄阳贵逾期未能清偿借款的情况下，借贷双方已经按年利率24%将前期借款本息结算后形成新的债权，已经双方确认，并从确认之日起按月息2%计付至清偿之日止，再无约定逾期还款违约金，故原告之该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄阳贵返还原告刘海生借款3060000元；
二、被告黄阳贵支付原告刘海生借款利息（利息计算：本金3060000元从2015年11月1日起至还清借款之日止，按月息2%计付，被告黄阳贵已支付的利息100000元应从利息总额中予以扣除）；
三、原告刘海生的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费60103元，财产保全费5000元，共计65103元，由原告刘海生负担22903元，被告黄阳贵负担42200元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。