wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初630号
原告王某。
被告杜某。
本院在审理原告王某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告王某负担。
审判员 康海龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 柳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初972号
原告：天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
负责人：杨秉魁，局长。
委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。
被告：姜华，男，1969年10月26日出生，回族，住天津市河北区。
原告天津市公安局河北分局与被告姜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告天津市公安局河北分局诉称，1.判决解除原、被告房屋租赁合同关系；2.判决被告将租赁房屋恢复原状、腾空，返还原告；3.判决被告支付原告房屋占有使用期间费用55万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告签订书面房屋租赁合同，将坐落于天津市北辰区XX房屋一层10间出租给被告使用。合同约定年租金为10万元，租赁期至2013年12月31日止。租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告拒绝腾房也未支付租金，故呈诉。
被告姜华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地为天津市河北区，故本案应以被告住所地法院即天津市河北区人民法院管辖为由提起异议，要求将本案移送天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订了书面房屋租赁合同，且双方均认可涉案房屋坐落于天津市北辰区。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告姜华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告姜华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭鑫
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初972号原告：天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。负责人：杨秉魁，局长。委托诉讼代理人：吕慧宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：姜华，男，1969年10月26日出生，回族，住天津市河北区。原告天津市公安局河北分局与被告姜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告天津市公安局河北分局诉称，1.判决解除原、被告房屋租赁合同关系；2.判决被告将租赁房屋恢复原状、腾空，返还原告；3.判决被告支付原告房屋占有使用期间费用55万元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告与被告签订书面房屋租赁合同，将坐落于天津市北辰区XX房屋一层10间出租给被告使用。合同约定年租金为10万元，租赁期至2013年12月31日止。租赁期限届满，双方未续签租赁合同，被告拒绝腾房也未支付租金，故呈诉。被告姜华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；本案被告住所地为天津市河北区，故本案应以被告住所地法院即天津市河北区人民法院管辖为由提起异议，要求将本案移送天津市河北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订了书面房屋租赁合同，且双方均认可涉案房屋坐落于天津市北辰区。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖，即本案应由不动产所在地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告姜华对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告姜华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邓清二〇一八年二月十一日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第261号
原告韩新平，男，1974年6月30日生，汉族，住平山县。
被告檀小朋，男，1979年2月25日，现住平山县。
本院在审理原告韩新平诉檀小朋民间借贷纠纷一案中，原告韩新平于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩新平的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩新平撤回对被告檀小朋的起诉。
案件受理费275元，由原告韩新平负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年六月三日
书记员 曹立伟
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第555号
原告刘光芝，女，1964年2月25日出生，汉族。
被告栗文刚，男，1949年11月1日出生，汉族。
原告刘光芝与被告栗文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘光芝到庭参加诉讼，被告栗文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光芝诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月10日被告找原告借款40000元，约定借款期限一年。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告40000元人民币。
为了支持自己的诉讼请求，原告刘光芝向法庭提交了一份证据：
借条一张，证明被告找原告借款40000元。
被告栗文刚未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告以其女儿做生意需要周转资金为由找原告借款40000元，原告将现金40000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至法院。
以上本院所确认的事实，有原告庭审陈述及提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条明确载明了被告找原告借款40000元的事实，应当认定原、被告之间存在借贷关系，被告负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。被告未按约定偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款40000元的主张，合法有据，本院予以支持。
被告栗文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栗文刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘光芝借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费（以实际发生额为准），由被告栗文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第555号
原告谢伟臣,男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告马洪利,男，回族，现住赤峰市克什克腾。
本院在审理原告谢伟臣与被告马洪利买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伟臣申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢伟臣撤回起诉。
案件受理费617元，邮寄送达费40元，财产保全费594元，合计1251元（原告已预交），由原告谢伟臣负担。
审判员 于立忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 蕊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第555号原告：刘某某，男，1935年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。原告：侯某某，女，1938年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘某某1，女，1971年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘某某2，女，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市林源。被告：刘某某3，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告：刘某1，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：刘某2，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市红岗区。原告刘某某、侯某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3、刘某1、刘某2赡养费纠纷一案，本院于2015年9月29日立案。原告刘某某、侯某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、侯某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某、侯某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某、侯某某负担。审 判 长  庞春艳人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  王 君二〇一七年九月五日法官 助理  王冬雷书 记 员  李雪松
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7292号
原告:崔慧媛，女，1975年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市南开区环境卫生管理二所，住所地天津市南开区黄河道闻喜里1号。
法定代表人：东红昇，所长。
委托诉讼代理人：安妮，女，该所工作人员。
委托诉讼代理人：傅向明，天津茹是律师事务所律师。
本院在审理原告崔慧媛与被告天津市南开区环境卫生管理二所劳动争议一案中，本院于2018年6月8日立案。原告崔慧媛于2018年7月25日以起诉主体错误为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔慧媛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔慧媛负担。
代理审判员 程 明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初289号
原告张×，女，1933年2月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人凌霄，北京德和衡律师事务所律师。
被告宋×1，女，1955年12月4日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘秉辉（系宋×1之夫），男，1953年10月8日出生。
被告宋×2，男，1957年12月13日出生，公民身份号码×××。
被告宋×3，男，1963年6月13日出生，公民身份号码×××。
原告张×与被告宋×1、宋×2、宋×3赡养费纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员赵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人凌霄与被告宋×1及其委托代理人刘秉辉、被告宋×2、宋×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原告张×现已83岁高龄，每月收入385元，平时生活需要人照料。三被告是原告的婚生儿女，对原告负有赡养义务，且经济状况较好，有足够的能力履行赡养义务，但拒不履行，故原告依法诉至法院。诉讼请求：1、判令三被告每人于每月五号前给付原告赡养费1500元；2、2015年、2016年已发生的医疗费、护理费17000元，要求三被告支付；3、诉讼费由被告承担。
被告宋×1辩称，我退休费每月2790元，给原告1500元我还怎么生活，我没有能力负担，我每年冬天都犯气管炎，我也需要治病。被告主张1500元的依据是什么，依据的是什么标准?2015年、2016年已经发生的医疗费、护理费原告带着邻居去我家找我要的，我去银行取钱给的原告，给了2400元。宋×1从小在农村生活，原告没有妥善履行对宋×1的抚养义务。
被告宋×2辩称，我没有意见，同意原告的诉讼请求。
被告宋×3辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，张×共育有子女三人，即被告宋×1、宋×2、宋×3。庭审中，双方认可：张×月收入为每月385元，现居住于北京市石景山区老年福敬老院，每月花费约3000元。宋×1每月收入为2790元，宋×2每月收入为3400元，宋×3目前无业。
张×要求三被告支付其医疗费等费用共计17000元，提交医疗费、护理费、卫生间维修费等票据为证，其中陪护费为手写收据无公章。宋×2、宋×3对此表示无异议，宋×1认可其中有公章的费用共计14612.08元，对于陪护费不予认可。
上述事实，有户口本、医疗费发票、陪护费发票、敬老院发票及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德也是子女应尽的法定义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。现张×年老体弱，且每月收入仅为385元，显然难以为济。故张×要求被告给付赡养费，请求合理，本院予以支持。关于赡养费的数额一节，本院认为，依有关法律规定，赡养费的具体给付数额，既要根据被赡养人的实际生活需要也要照顾赡养人的经济负担能力，根据三被告的收入情况，本院在考虑老人养老院费用、确保老人基本生活需要的基础上，对三被告给付数额确定为每人每月800元。另，上述赡养费是为了保障张×的基本生活，本院希望三被告在上述赡养费的基础上根据自身经济情况主动、自愿的给予张×经济上额外的扶助和精神上的慰藉。
对于张×要求给付医疗费、护理费等共计17000元一节，其中14612.08元三被告均表示认可，对此本院不持异议；其余部分原告仅提供了手写的收据为证，该部分费用证据不足，本院不予支持。
宋×1主张其已经支付张×医疗费2400元，经询问原告，该医疗费系张×前次生病所花费，此次主张的医疗费中不包括上述费用，现宋×1未提供充分证据证实其支付的医疗费系张×本次主张的费用，故对于宋×1的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、宋×1、宋×2、宋×3每人每月给付张×赡养费八百元（自二〇一六年四月起、每月的第五日前给付）；
二、宋×1、宋×2、宋×3于本判决生效后十五日内给付张×医疗费、修理费、养老院费用等费用每人各四千八百七十元七角；
三、驳回张×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由张×负担五元（已交纳），由宋×1、宋×2、宋×3各负担十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李倩楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12339号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：叶青妹，女，1967年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告叶青妹信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶青妹偿还信用卡透支本金99985.52元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为11211.91元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为5764.36元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为1724.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡卡号46×××88申领时间2011年5月16日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年7月18日起开始透支，2011年5月27日至2015年11月12日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99986.52元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2016年4月15日还款1元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99985.52元透支滞纳金4999.28元透支利息截至2016年12月7日的利息为18209.88元，之后的利息以透支本金99985.52元为基数按日利率万分之五计收。费用1724.97元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99985.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99985.52元×5%≈滞纳金4999.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶青妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99985.52元及利息（截至2016年12月7日共计利息18209.88元，之后的利息以透支本金99985.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4999.28元、费用1724.97元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告叶青妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40521号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李建辉，男，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李建辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,858.39元。原告诉称,被告李建辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,858.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初171号
原告：吉林市城开担保有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人:王玲，经理。
委托诉讼代理人：辛放，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：姜彬，男，1972年6月12日出生，汉族，四平红嘴重型装备有限公司经理，住吉林省四平市铁西区。
被告：四平红嘴重型装备有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人:姜彬，经理。
被告：赵丽（姜彬配偶），女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被告：巩跃辉，男，1968年4月19日出生，汉族，四平红嘴重型装备有限公司职员，住吉林省四平市铁西区。
被告：张善军，男，1972年8月5日出生，汉族，四平红嘴重型装备有限公司职员，住吉林省四平市铁西区。
被告：李松涛，男，1973年10月27日出生，汉族，四平红嘴重型装备有限公司职员，住吉林省四平市铁西区。
被告：李圣武，男，1971年9月30日出生，汉族，四平红嘴重型装备有限公司职员，住吉林省四平市铁西区。
被告：四平现代钢铁有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：刘强，经理。
诉讼代表人：四平现代钢铁有限公司管理人，住所地平市铁西区。
负责人：任广富。
被告：刘强，男，1969年3月20日出生，汉族，四平现代钢铁有限公司经理，住吉林省四平市铁西区。
被告：徐亚丽（刘强妻子），女，1969年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被告：ＸＸ飞，男，1969年3月8日出生，汉族，四平现代钢铁有限公司总经理，住吉林省四平市铁西区。
被告：邢慧颖，女，1976年11月18日出生，汉族，四平现代钢铁有限公司职工，住四平市铁西区。
以上十二位被告的共同委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告吉林市城开担保有限公司（以下简称城开担保公司）与被告姜彬、四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城开担保公司的委托诉讼代理人姜丽波、辛放、被告姜彬、四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖的共同委托诉讼代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城开担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜彬偿还原告城开担保公司借款本金及利息人民币10，533，908.36元；2.判令被告姜彬支付自2016年5月26日起至借款本息还清日止的利息，截至2016年5月31日利息为25,456.95元；3.判令被告姜彬承担城开担保公司的律师代理费30,000元；4.判令被告四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖对以上三款项承担连带给付责任。事实和理由：2015年2月13日，吉林丰满惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与姜彬签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为人民币10,000,000元，期限为2015年2月13日至2016年2月12日，年利率为7.84%。原告城开担保公司为该借款承担保证责任。为使《个人担保借款合同》顺利履行，2015年2月13日城开担保公司与姜彬签订了《委托担保协议书》，协议约定城开担保公司承担保证责任垫付资金的，有权自垫付之日向对方计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。同日，城开担保公司与各被告签订《不可撤销的保证书》，约定各被告向城开担保公司承担反担保责任，并约定管辖法院为吉林市中级人民法院。合同签订后，惠民银行按照合同约定履行了全部义务，但被告姜彬在还款期限届满后未履行还款义务。2016年5月26日城开担保公司代泓润钢材经销有限责任公司向惠民银行偿还贷款本息1,533,908.36元。原告认为，在原告履行完保证责任后，有权利向借款人姜彬主张权利，其余十一名被告应按照《不可撤销的保证书》的约定承担反担保责任，就原告垫付的借款本息及逾期利息、主张权利支出的实际费用等承担连带保证责任。
姜彬、四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖辩称，1.对原告所诉的事实无异议，被告认为原告代为偿付的借款本金及利息应以偿付的票据为准。2.对原告其他的诉讼请求同意以双方签订的协议约定为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《惠民银行借款借据》、《委托担保协议书》、《不可撤销的保证书》、《惠民银行特种转账贷方凭证》、《结清证明》等书面证据在卷佐证。
十二名被告对原告起诉事实及提交证据均无异议。本院对原告起诉的事实及提交的证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告城开担保公司与被告姜彬签订的《委托担保协议书》及原告城开担保公司与被告四平红嘴重型装备有限公司、姜彬、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖签订《不可撤销的保证书》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。在被告姜彬逾期未能清偿借款的情况下，原告城开担保公司依约定履行了保证责任，代被告姜彬清偿还了借款，其有权向被告姜彬追偿。被告四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖为原告城开担保公司提供了连带保证方式的反担保，现应与被告姜彬承担连带责任。
关于利息的计算，根据《委托担保协议书》约定，原告城开担保公司有权自垫付之日向被告姜彬计收垫付资金的逾期利息，逾期利率为同期银行贷款利率的4倍。故被告姜彬应向原告支付自2016年5月26日起至清偿之日，按同期银行借款利率的4倍计算的利息。
关于原告城开担保公司要求被告姜彬承担律师代理费30,000元请求，因原告并未提供相应的证据证明该笔费用的支出，故对其该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姜彬于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司1,533,908.36元；
二、被告姜彬于本判决生效后立即给付原告吉林市城开担保有限公司利息（以1,533,908.36元为本金，自2016年5月26日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告四平红嘴重型装备有限公司、赵丽、巩跃辉、张善军、李松涛、李圣武、四平现代钢铁有限公司、刘强、徐亚丽、ＸＸ飞、邢慧颖对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告吉林市城开担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用85,336元，由被告姜彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 侯广志
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 王 琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2061号
原告：刘健，女，汉族，1990年8月3日出生，住吉林省公主岭市。
被告：李建飞，男，汉族，1989年11月4日出生，住山西省洪洞县。
原告刘健与被告李建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告李建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1.判令李建飞给付刘健借款2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日计算至本金实际给付时止）2.诉讼费由李建飞负担。事实和理由：2018年1月19日，李建飞通过人人行网络平台向刘健借款2400元，借款期限至2018年1月26日，年利率24%。借款到期后，经多欠催要，李建飞未能给付，故诉至法院。
李建飞未答辩，未举证。
经审理查明，刘健与李建飞分别在人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册，2018年1月19日，李建飞与刘健通过借贷宝平台签订借款协议，约定李建飞在刘健处借款2400元，借款期限至2018年1月26日，年利率24%，借款到期日一次性偿还本金和利息。当日，刘健向李建飞支付借款。
本院认为，刘健与李建飞借贷关系明确，借款到期后，李建飞未能按约偿还借款本息，双方约定借款利率未超过法律保护上限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘健要求李建飞给付借款本金2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日算至本金实际给付时止）的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建飞于判决生效后十日内偿还刘健借款本金2400元及利息（利息按照年利率24%自2018年1月19日计算至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨嵋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18529号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省中山市东区，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘腾宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘腾宇立即偿还涉案信用卡欠款本金110316.88元、利息13299.94元、滞纳金6244.72元、手续费4115.34元，合计133976.88元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年7月26日，从2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告刘腾宇支付原告为追索上述费用而支付的律师费5000元。
庭审中，原告当庭确认滞纳金已是固定数额，之后不再计收。
被告刘腾宇辩称：办理信用卡是真实的，确认截至2016年7月26日的欠款数额，但滞纳金太高，希望可以减免；目前经济困难，无法一次性还清，希望分36期还款。对于手续费的计收，虽然原告不能提交计收手续费的标准和依据，但我还是同意原告收取本案的分期付款业务手续费，对数额亦没有异议。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××45。
信用卡种类：农行贷记卡VISA精粹白金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月、按币种计收复利，根据中国人民银行的有关规定进行调整。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年7月26日，刘腾宇尚欠信用卡透支本金110316.88元，利息13299.94元、滞纳金6244.72元、手续费4115.34元，合计133976.88元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，刘腾宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘腾宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘腾宇对其拖欠信用卡款项的具体项目及金额已当庭予以确认，故本院对农业银行中山分行主张的刘腾宇欠款数额予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金”的规定，农业银行中山分行对持卡人刘腾宇涉案信用卡透支款项按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，于法有据，符合前述规定和领用合约的约定，刘腾宇关于滞纳金过高的辩解理由不成立，本院不予采纳。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计133976.88元，以及从2016年7月27日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取为1540元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担55元，被告刘腾宇负担1485元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘腾宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18529号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省中山市东区，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘腾宇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘腾宇立即偿还涉案信用卡欠款本金110316.88元、利息13299.94元、滞纳金6244.72元、手续费4115.34元，合计133976.88元（利息、滞纳金、手续费暂计至2016年7月26日，从2016年7月27日起至欠款还清之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告刘腾宇支付原告为追索上述费用而支付的律师费5000元。庭审中，原告当庭确认滞纳金已是固定数额，之后不再计收。被告刘腾宇辩称：办理信用卡是真实的，确认截至2016年7月26日的欠款数额，但滞纳金太高，希望可以减免；目前经济困难，无法一次性还清，希望分36期还款。对于手续费的计收，虽然原告不能提交计收手续费的标准和依据，但我还是同意原告收取本案的分期付款业务手续费，对数额亦没有异议。经审理查明：信用卡卡号：46×××45。信用卡种类：农行贷记卡VISA精粹白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月、按币种计收复利，根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年7月26日，刘腾宇尚欠信用卡透支本金110316.88元，利息13299.94元、滞纳金6244.72元、手续费4115.34元，合计133976.88元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，刘腾宇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘腾宇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘腾宇对其拖欠信用卡款项的具体项目及金额已当庭予以确认，故本院对农业银行中山分行主张的刘腾宇欠款数额予以认定。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条关于“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金”的规定，农业银行中山分行对持卡人刘腾宇涉案信用卡透支款项按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，于法有据，符合前述规定和领用合约的约定，刘腾宇关于滞纳金过高的辩解理由不成立，本院不予采纳。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年7月26日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计133976.88元，以及从2016年7月27日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取为1540元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担55元，被告刘腾宇负担1485元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘腾宇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年十二月二日书记员 黄燕旋钟金花
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢910号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地张店区柳泉路252号。
被执行人邢明文，男，1970年10月19日出生，汉族，住淄博市高新区。、
被执行人王慧，女，1982年10月7日出生，汉族，住淄博市高新区。
被执行人淄博莱恩轻工制品有限公司，住所地张店区华光路188号。
本案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行申请执行邢明文、王慧、淄博莱恩轻工制品有限公司金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1190号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年九月二十七日
书 记 员 郑云静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第189号
申请执行人琚世龙，住河北省衡水市景县。
被执行人张立新，住隆化县。
申请执行人琚世龙与被执行人张立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第761号在申请执行债权凭证已经发生法律效力，申请执行人琚世龙于2015年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人张立新履行给付1.7323万元的义务，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第761号在申请执行债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 周静伊
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行初73号
原告：李加早，男，汉族，农民。
被告：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县涡北新城区新河路，统一社会信用代码113403217300082661。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：李臻，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：周涛，怀远县公安局永平派出所科员。
被告：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市南湖路600号，组织代码00303089-7。
法定代表人：吴捍卫，局长。
委托代理人：马圣陶，蚌埠市公安局法制支队科员。
第三人：葛乃保，男，汉族，农民。
第三人：石玉保，男，汉族，农民。
原告李加早不服被告怀远县公安局、蚌埠市公安局公安行政处罚一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月16日受理后，于2017年11月20日向被告怀远县公安局、蚌埠市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并定于2018年1月31日公开开庭审理本案。本案在开庭审理过程中，原告李加早当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李加早申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李加早撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李加早负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 刘志强
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初441号
原告：韦克贤，男，壮族，1973年4月11日生，住广西南丹县。
委托代理人：陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴小燕，女，汉族，1969年11月5日生，南丹县园林所职工，现住南丹县。
被告：卢山，男，壮族，1969年9月20日生，住南丹县。
原告韦克贤与被告吴小燕、卢山关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦克贤、原告委托代理人陈浩宇、被告吴小燕到庭参加诉讼，被告卢山经本院依法公告送达传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦克贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告10万元本金及利息5.315万（从2013年10月21日至2014年12月31日，以10万元为基数，按照年利息24%计算；2015年1月1日至2016年4月12日，以10万元为基数，按照年利息1.5%计算，其余另计至清偿之日止。）。2、判令被告支付原告律师费5000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日和2014年1月16日被告与原告签订两份《借款合同》向原告借款10万元，约定利息3%，借款期限至2014年3月21日止。借款到期后，双方于2014年3月22日继续签订《延长借款的协议》，约定借款期限延长至2014年12月31日，月利率3%。借款到期后，双方于2015年1月1日继续签订《再延长借款的协议》，约定借款期限延长至2016年3月30日，月利率1.5%。再延期借款到期后原告多次催促被告履行还款义务，但被告至今仍未偿还任何借款。被告的行为严重损害原告的财产权益。被告吴小燕与卢山是夫妻关系，应共同承担还款责任，为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴小燕辩称，是原告把钱交给被告本人帮其理财，被告把钱投资给一个叫杨春的老板，利息由杨春支付给原告，被告实际并没有使用那笔钱。
被告卢山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼法有关规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据5即委托代理合同、律师收费发票。被告无异议，认为应与原告各承担一半。本院对该证据真实性、合法性、关联性无异议，故予以认同。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？二被告是否应当归还尚欠借款本金10万和利息5.315万元给原告？原告要求被告支付律师费应如何处理？根据原告庭审中举证提供的证据《借款合同》、《延长借款的协议》、《再延长借款的协议》、银行流水账，原告韦克贤与被告吴小燕于2013年10月21日签订的《借款合同》及之后《延长借款的协议》、《再延长借款的协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。原告依照合同的约定借款10万元给被告，被告亦应当依照合同约定的期限及之后续签的协议约定归还借款本息，现吴小燕逾期未履行还款义务，已构成违约，违反了诚实信用原则，依法应当承担违约的民事责任，即归还借款本金，支付相应的逾期利息给原告，故对原告要求被告吴小燕归还借款本息15.315万元的诉讼请求，本院予以支持。被告卢山作为本案被告吴小燕的丈夫，根据《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否支付原告律师费的问题。本院认为，被告违反诚实信用原则，依法应当承担违约的民事责任。本案原告与被告签订的借款合同及之后的延期协议，都明确约定“如被告不能按期还款，则承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”违约后果，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告吴小燕、卢山于判决生效之日起十日内偿还借款本息153150元、律师费5000元，合计：158150元给原告韦克贤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费700元，共计4040元，由被告吴小燕、卢山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 申民科
代理审判员 黄美干
人民陪审员 杨凤英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶香伶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保85号
申请人：天津天创鼎鑫创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地天津经济技术开发区泰达中小企业园2号楼239号房屋。
执行事务合伙人：魏宏锟。
委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：天马轴承集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路202号。
法定代表人：傅淼。
申请人天津天创鼎鑫创业投资管理合伙企业（有限合伙）于2018年6月向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人天马轴承集团股份有限公司价值2324010.22元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2018年7月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人天津天创鼎鑫创业投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人天马轴承集团股份有限公司名下价值二百三十二万四千零一十元二角二分的财产。
案件申请费五千元，由天津天创鼎鑫创业投资管理合伙企业（有限合伙）负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年八月三日
书记员 徐 畅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第668号
罪犯白强，男，1977年06月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县，因盗窃罪经陕西省甘泉县人民法院于二〇一一年五月十六日以（2011）甘刑初字第00026号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，附加罚金2000元，刑期自二〇一〇年十二月十八日至二〇一四年六月十七日止，于二〇一一年六月二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年四月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯白强确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议对罪犯白强予以假释。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励55分。二〇一二年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计得积极12个。执行机关提出罪犯白强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白强在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、第八十三条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白强予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至二〇一四年六月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月十六日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2678号
原告：张建发，男，汉族，1954年10月15日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：何宏枝，女，汉族，1967年7月7日出生，住平顶山市卫东区。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告张建发诉被告何宏枝居间合同纠纷一案中，原告张建发于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告张建发自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张建发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建发负担。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈璐滋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3712号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：苏辉梅，女，汉族，1981年10月18日生，住重庆市云阳县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告苏辉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30112号
原告：童国兰，女，1955年12月23日出生，汉族，无业，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：谭长春，男，1970年3月4日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。
被告：北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人：贺建云，总经理。
委托诉讼代理人：贺占伟，男，1974年7月19日出生，汉族，北京鑫源筑基建设工程有限公司经理。
原告童国兰与被告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称鑫源筑基公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。童国兰之委托诉讼代理人谭长春到庭参加了诉讼，鑫源筑基公司之委托诉讼代理人贺占伟参加了第一次庭审，之后经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
童国兰向本院提出诉讼请求：判令鑫源筑基公司支付劳务费19000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年8月1日至2014年11月30日，我在鑫源筑基公司承接的朝阳路以北东五环以西大黄庄桥西35号项目中从事贴砖和砌墙的工作，与鑫源筑基公司工地负责人贺占伟约定日报酬150元，月底确认出勤天数。其间，鑫源筑基公司只支付了部分生活费，尚欠劳务费19000元未支付。
鑫源筑基公司辩称，童国兰与我公司不存在关系，其系谭长春的工人，我公司不认识童国兰。童国兰的工资表，是谭长春来记录的。我公司将外墙贴砖劳务包给了谭长春，谭长春再找人施工。我公司按照平米数计数。我公司还没有与谭长春结算。谭长春的工期是从2014年8月5日到2014年11月13日。我公司同意与谭长春进行结算，具体童国兰能获得多少劳务费，由谭长春发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：童国兰在鑫源筑基公司承接的案涉工地从事贴砖等劳务。鑫源筑基公司主张与童国兰不存在直接的劳务合同关系，童国兰受雇于谭长春。童国兰不予认可。为此，童国兰提交了加盖有鑫源筑基公司印章的工资表予以佐证。童国兰称日报酬150元，工作140天，8小时计1天，加班3小时计半天，其间支付过2000元生活费。工资表记载2014年8、9、10、11月工资，扣除借支后总计19000元。鑫源筑基公司称因谭长春称要找北京铭基商业运营管理有限公司索要工资，其公司才在工资表上加盖的印章。
另查，案外人谭长春、周邦飞、贺玉兰、彭贤芳等前述工资表中记载的人员曾以劳动争议起诉鑫源筑基公司，本院判决鑫源筑基公司支付谭长春、周邦飞、贺玉兰、彭贤芳等劳务报酬。
本院认为，童国兰基于与鑫源筑基公司存在劳务合同关系为由起诉，要求鑫源筑基公司支付劳务报酬。鑫源筑基公司不认可，主张与童国兰间不存在劳务合同关系。就此，童国兰提交了工资表，鑫源筑基公司在工资表上加盖印章，对于劳务人员及工资数额予以确认；在案外人案件中，鑫源筑基公司也同意支付相应人员的劳务报酬。综上，鑫源筑基公司应当按照盖章确认的工资表，支付童国兰劳务报酬。童国兰主张的数额19000元，与工资表记载的一致，本院予以支持。童国兰主张要求支付利息，无法律和合同约定的依据，本院不予支持。
鑫源筑基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付童国兰劳务报酬一万九千元；
二、驳回童国兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 周 墨
人民陪审员 洪 光
二〇一八年五月十五日
书 记 员 周欣月
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00639号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。2013年9月因吸食毒品被行政拘留五日；2014年8月因吸食毒品被行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第578号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月31日1时许，被告人吴某在武汉市汉阳区交通科技学校门前，以人民币400元的价格将塑料管装红色片剂状毒品1包贩卖给朱某军后，被公安人员抓获。经鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.69克。
公诉机关认为，被告人吴某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑八个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年七月二十四日
书记员 王竣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第74号
原告常宗好。
被告陈会进。
委托代理人李文一，上海市金茂律师事务所律师。
原告常宗好诉被告陈会进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。原告常宗好、被告陈会进的委托代理人李文一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常宗好诉称，原、被告系朋友关系。被告于2013年11月2日以生意之需向原告借款50万元，约定每月5%的利息（即每月付息2.5万元），借期6个月。原告于当日通过银行转账交付被告50万元。2014年3月15日，被告又向原告借款40万元，利息仍为每月5%，借期2个月，并一并向原告出具借款金额为90万元的借条一份。原告于同日转账给被告20万元，于2014年3月20日根据被告的指示将另20万元转至被告朋友程建军账户。原告以上转账均通过妻子夏洪的账户。被告支付利息至2014年7月后即不再支付，原告向其催要还款，被告一再拖延。故原告请求判令被告归还借款90万元并支付该款自2014年7月20日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止的利息。
被告陈会进辩称，认可向原告借款90万元的事实，但借款时双方并未约定利息，原告所说被告每月支付的5%利息应属归还本金，应在判决归还的本金中予以扣除。
经审理查明，被告陈会进与原告常宗好系朋友关系。2013年11月2日、2014年3月15日，原告分别通过其妻夏洪的账户向被告账户转账50万元和20万元。2014年3月20日，原告根据被告的指示向案外人程建军账户转账20万元。被告于2014年3月15日向原告出具借条一份，确认向原告借款90万元。借款后至2014年7月，被告每月按借款金额的5%向原告付款。之后，被告未予还款，原告经催讨无果，遂涉讼。
上述事实，有借条、转账凭证等经当庭质证确认的书证以及当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。借款人未返还借款的，应承担相应民事责任。本案中，原、被告之间的借款合同依法成立并有效，被告借款90万元后，经原告催要至今未返回借款，已属违约，原告请求被告返还，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，目前尚无足够证据证明双方有过约定，双方认可借款后至2014年7月，被告按借款金额5%每月向原告付款，从情理上说，更符合支付利息的特征，上述款项已实际支付，被告无权要求返还或抵扣借款本金，但原告也不得以此为由作为主张今后利息的依据。原告因出借资金造成的利息损失，本院可按银行同期贷款利率计算，期限从本案诉状送达被告后次日起至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈会进应于本判决生效之日起十日内返还原告常宗好借款人民币900000元；
二、被告陈会进应于本判决生效之日起十日内偿付原告常宗好逾期借款利息损失（以900000元为基数自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，提前清偿的，计算至实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告陈会进负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法罗民初字第212号
原告吴某某，女，1994年4月17日出生，汉族，广东省郁南县人，住罗定市。
被告张某某，男，1991年4月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员邓瑞雄适用简易程序于2015年11月25日不公开开庭进行了审理。原告吴某某及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经朋友介绍相识，于2014年1月确立恋爱关系，于2014年7月11日双方到罗定市民政局补办结婚登记手续，于2014年11月4日生育女儿张甲。婚后，夫妻感情一般。原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，经常赌博。被告常常因为一些生活琐事与原告争吵，甚至打电话骂原告母亲，并威胁原告及原告姐姐的人身安全。原、被告性格不合，感情已经破裂，为此，原告现向法院提起诉讼，请求如下：一、判令原、被告离婚；二、女儿张甲由原告吴某某抚养，被告张某某每月支付1000元抚养费给原告，直至女儿张甲年满18周岁；三、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况。2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、原告与被告结婚登记时的身份证、户口簿，证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称，原、被告夫妻感情良好。被告有正当工作，没有赌博和其他不良行为。被告愿意和原告多沟通，化解矛盾。被告不同意离婚。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2012年8月间经人介绍相识，于2014年1月同居生活，于2014年7月11日双方到罗定市民政局补办结婚登记手续，于2014年11月4日生育女儿张甲。婚后初期，原、被告夫妻感情良好。女儿出生后，双方偶尔因家庭生活琐事争吵。2015年11月3日，原告向本院起诉离婚，请求处理。
本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告是自主自愿登记结婚的，且婚后生育了一个女儿，双方已建立起应有的夫妻感情。原告诉称被告经常赌博，但没提供证据证实，被告予以否认。原、被告只是因为家庭生活琐事略有争吵，只要夫妻双方加强沟通交流，互相理解，相互体谅，关心对方，努力给孩子营造一个幸福和睦的家庭，双方仍有和好可能的。现原告主张与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告吴某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一五年十二月二日
书记员 李 里
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初248号
原告：源德盛塑料电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：株洲市荷塘区人和通讯桂花路指定专营店，经营场所：湖南省株洲市荷塘区政府一号楼临街门面。
经营者：李云，女，汉族，1973年3月27日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，1971年8月25日出生，住湖南省，代理权限为特别授权。
原告源德盛塑料电子（深圳）有限公司因与被告株洲市荷塘区人和通讯桂花路指定专营店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告源德盛塑料电子（深圳）有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑料电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑料电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑料电子（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年五月二十日
书记员 李梦娴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第376号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号1223的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1单元房号1223的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第507号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人王湘，该行员工。
委托代理人孙广军，该行员工。
被告岳玉金，女，1963年1月9日出生，住菏泽经济开发区。
被告周学政，男，1959年12月18日出生，住菏泽经济开发区。
被告周腾，男，1988年2月3日出生，住菏泽经济开发区。
被告丁爱芬，女，1970年2月6日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告岳玉金、周学政、周腾、丁爱芬金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司以借款人已偿还了借款为由，于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5868元减半收取2934元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何利军
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 玮
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初152号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人曾某，农民。因发生交通事故逃逸，于2015年12月2日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月28日被景县公安局监视居住，2016年6月27日被景县人民检察院监视居住，2016年7月27日被本院取保候审。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年12月1日15时30分许，被告人曾某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌轿车沿党良路由南向北行驶至高庄村南路段时驶入逆行，与由北向南行驶的莫某骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏，莫某受伤的事故发生。事故发生后，曾某驾车逃逸。经鉴定：被告人曾某血液中酒精浓度为228.68mg/100ml。
另查明，双方已就民事赔偿达成和解并履行。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人曾某的供述与辩解；被害人莫某的陈述；事故认定书；事故现场勘查笔录；交通事故现场草图及照片；驾驶人信息查询结果单；德州市人民医院诊断书；酒精浓度鉴定报告；赔偿协议；户籍证明信；发、破案报告、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无驾驶证在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人曾某血液中酒精浓度达到228.68mg/100ml，事故发生后，驾车逃逸，且负事故的全部责任，应从重处罚；鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘�四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年八月四日
书记员 张振楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第666号
罪犯刘成强，湖南省南县人，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○五年三月二十二日作出（2005）益中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人刘成强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年三月二十日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○二四年五月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘成强自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后八次获奖分共22.5分。截止2014年11月共获考核分128.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘成强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成强减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二二年十月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3012号
原告杨桂英。
被告王彦春。
本院在审理原告杨桂英诉被告王彦春身体权纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成调解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨桂英撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一五年三月十八日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第3012号原告杨桂英（120225196008102822），女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王彦春（120225196210202763），女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在审理原告杨桂英诉被告王彦春身体权纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告达成调解协议，并已履行完毕。原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨桂英撤回起诉。案件诉讼费150元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一五年三月十八日书记员  杜艳东
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执545号
申请执行人宋安度，男，1951年5月20日生，汉族，粮库退休工人。
被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司。
法定代表人马元伟，系该公司董事长。
申请执行人宋安度与被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初493号民事判决书，责令被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司有玉米可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：
一、查封被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司所有的玉米20万斤。
二、被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高德丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 斌
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执545号申请执行人宋安度，男，1951年5月20日生，汉族，粮库退休工人。被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司。法定代表人马元伟，系该公司董事长。申请执行人宋安度与被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初493号民事判决书，责令被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司有玉米可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、查封被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司所有的玉米20万斤。二、被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人西丰县鑫德粮食贸易有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高德丰二〇一七年十二月十九日书记员  王 斌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1272号
罪犯车继亮。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十二日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人车继亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，车继亮不服提出上诉。二○一二年四月十日，本院作出（2012）菏少刑终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯车继亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯车继亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯车继亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车继亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯车继亮减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民特18号
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司。
住所地四川省西昌市小庙乡焦家村。
法定代表人衡翠萍，总经理。
委托代理人张涛，男，汉族，1983年7月出生，四川省成都市人，该公司员工，住四川省成都市青白江区，代理权限：特别授权。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人冉龙泉，男，彝族，1985年12月出生，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。
委托代理人毛英，凉山州法律援助中心指派律师，代理权限：特别授权。
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司与被申请人冉龙泉追索经济补偿劳动争议一案，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决，西昌市成合汽车销售服务有限公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年4月6日受理西昌市成合汽车销售服务有限公司的申请，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，冉龙泉原系西昌市成合汽车销售服务有限公司的职工。2015年12月26日，双方签订《终止劳动合同协议》，协商解除双方劳动合同关系。冉龙泉向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西昌市成合汽车销售服务有限公司向被申请人冉龙泉支付解除劳动合同经济补偿6700.00元；支付未签订劳动合同的工资赔偿金40200.00元。西昌市劳动人事争议仲裁委员会受理案件后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，于2016年3月17日作出西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决，裁决：一、西昌市成合汽车销售服务有限公司在十五日内向冉龙泉支付经济补偿6700.00元；二、驳回冉龙泉提出的其他申请。
申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司不服西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决向本院提出申请称，2014年7月，申请人、被申请人双方签订《劳动合同》，2015年12月26日，双方协商一致解除了上述《劳动合同》。后被申请人向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出仲裁裁决如下：“申请人在一个月内按规定为被申请人办理2014年7月至2015年12月期间的职工基本养老保险缴纳手续，所缴纳费用中申请人承担单位缴纳部分，被申请人承担个人缴纳部分。”申请人认为，根据我国《劳动合同法》及相关司法解释的规定，劳动者在就职期间，用人单位未为其缴纳社会保险的问题属于劳动行政部门的行政处理范围，并非劳动仲裁范围，且双方已协商一致解除了劳动合同，申请人事实上也无法再为被申请人补缴社会保险。故请求依法撤销西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决书；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人冉龙泉答辩称，申请人申请撤销的西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决书内容与申请人申请书所述事实和理由不符，该裁决书裁决内容是经济补偿，非社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，西昌市劳动争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）63号仲裁裁决书符合上述法律规定，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
本院经审查认为，申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司申请撤销西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决的理由系“劳动者在就职期间，用人单位未为其缴纳社会保险的问题属于劳动行政部门的行政处理范围，并非劳动仲裁范围，且双方已协商一致解除了劳动合同，申请人事实上也无法再为被申请人补缴社会保险”，该理由与西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决书裁决：“一、西昌市成合汽车销售服务有限公司在十五日内向冉龙泉支付经济补偿6700.00元；二、驳回冉龙泉提出的其他申请。”的内容不符，故其理由无事实及法律依据，本院不予采信。另，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院撤销仲裁裁决必须有上述法律规定的情形。审查中，申请人提交的证据不能证明西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决有上述情形，故申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司请求依法撤销西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下:
驳回申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司请求撤销西昌市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2016）59号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10.00元，由申请人西昌市成合汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈慧玲
审判员 邱红莲
审判员 姜奋飞
二〇一六年五月十九日
书记员 马 亚
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条??用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00016号
申请人淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人卜元春，该公司总经理。
委托代理人汤怀林，该公司员工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人周其宝
被申请人王翠霞
申请人淮安市隆达物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请支付令。申请人于2009年6月1日与被申请人所居住的四季花园小区开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理，高层住宅的物业费按照1.1元／月／平方米收取。被申请人于2011年1月31日入住四季花园小区8幢302室，面积为97.12平方米，自2013年1月31日起至2014年1月30日，被申请人未缴纳物业管理费，累计拖欠物业费1281元（1.1元／月／平方米×97.12平方米×12月×1年）。现申请人要求被申请人周其宝、王翠霞给付物业费1088元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周其宝、王翠霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司物业费1088元。
申请费17元，由被申请人周其宝、王翠霞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明辉
二〇一四年十月十六日
书记员 洪倩倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄商初字第00054号
原告宜兴市宏宇铸钢有限公司（组织机构代码74065823-8），住所地在江苏省宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人钱淑云，总经理。
委托代理人戴山源，江苏谋盛律师事务所律师。
被告南京集新重型机械有限公司（组织机构代码76214589-8），住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人万大龙，董事长。
委托代理人许勇、罗婧，江苏永孚律师事务所律师。
原告宜兴市宏宇铸钢有限公司（以下简称宏宇铸钢公司）与被告南京集新重型机械有限公司（以下简称集新机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员成林适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告宏宇铸钢公司的委托代理人戴山源、被告集新机械公司的委托代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇铸钢公司诉称：其于2008年10月起与被告集新机械公司建立业务往来，其为集新机械公司加工钢铸件，截止2012年底，其共为集新机械公司加工钢铸件计价款为1421910.05元，集新机械公司支付了1114959.06元，尚欠其加工价款306950.99元未付。现要求集新机械公司支付尚欠的加工价款及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
被告集新机械公司辩称：其虽与原告宏宇铸钢公司有多年的业务往来，但是宏宇铸钢公司与其在2012年2月份之后就没有业务往来，其最后一次付款时间是2012年2月17日，宏宇铸钢公司起诉时已经超过诉讼时效。其不予认可宏宇铸钢公司主张的价款数额，且宏宇铸钢公司在履行合同过程中存在逾期交货情形，应向其支付逾期交货违约金，逾期交货违约金足够冲抵其所欠的加工价款。故要求驳回宏宇铸钢公司的诉讼请求。
经审理查明：自2008年10月起，原告宏宇铸钢公司与被告集新机械公司发生业务往来，由宏宇铸钢公司为集新机械公司加工钢铸件，双方每次加工业务均签订了加工合同。截止2012年2月17日，宏宇铸钢公司共为集新机械公司加工钢铸件计价款为1421910.05元，集新机械公司共支付价款1114959.06元，尚欠宏宇铸钢公司价款306950.99元。
后宏宇铸钢公司于2013年10月向集新机械公司索要无果，于2014年3月向本院提起诉讼，要求集新机械公司支付加工价款及逾期付款利息。审理中，集新机械公司认为原告宏宇铸钢公司起诉时已经超过诉讼时效，且宏宇铸钢公司加工的钢铸件存在逾期交货情形，根据合同约定应支付给其逾期交货违约金，现要求冲抵加工价款。宏宇铸钢公司认为其曾于2013年7月10日、2013年10月25日向集新机械公司主张过权利，并未超过诉讼时效，对集新机械公司所称逾期交货不予认可，也不同意冲抵加工价款。集新机械公司亦未提起反诉。因双方坚持诉辩意见，故调解未成。
上述事实，有承揽合同、增值税发票（复印件）、往来帐清单、录音资料及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告宏宇铸钢公司与被告集新机械公司间的承揽合同，并不违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。宏宇铸钢公司按约履行了加工义务，集新机械公司应支付加工价款。现宏宇铸钢公司要求集新机械公司支付加工价款的请求，本院予以支持。宏宇铸钢公司要求集新机械公司自起诉之日起按同期银行贷款利率标准支付其逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。宏宇铸钢公司曾于2013年7月10日、2013年10月25日向集新机械公司主张过权利，对集新机械公司辩称的超过诉讼时效的理由，本院不予采信。集新机械公司辩称宏宇铸钢公司应支付其逾期交货的违约金，集新机械公司要求宏宇铸钢公司支付逾期交货违约金，应属反诉，但集新机械公司在本案中未提起反诉，本院对集新机械公司的该辩称理由不予处理。集新机械公司可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南京集新重型机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宜兴市宏宇铸钢有限公司加工价款306950.99元及逾期付款利息（自2014年3月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计2952元，由被告集新机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成 林
二〇一四年六月九日
见习书记员 简恩华
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盘中刑二终字第00049号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐加玉（曾用名“齐家玉”），男，1949年9月26日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现住盘锦市双台子区，无犯罪前科。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年9月25日被取保候审。
辩护人窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。
盘锦市双台子区人民法院审理双台子区人民检察院指控原审被告人齐加玉犯滥用职权罪一案，于2014年4月29日作出（2014）双刑初字第00004号刑事判决。原审被告人齐加玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年，盘锦市双台子区陆家乡东洼村村委会主任孙某甲（另案处理）分两次委托被告人齐家玉为东洼村的村民办理假土地使用证，齐家玉通过他人分两次购买了30本已经盖好盘山县土地局公章的空白土地使用证（2000年开始此版土地使用证已经停止使用），并利用职务便利，超越职权违法在已经作废的空白土地使用证和孙某甲提供的土地批复上加盖由其保管的陆家乡人民政府土地专用章和个人名章。2010年，盘锦市双台子区人民政府在对双台子区工业园二期工程用地（座落在东洼村）上的房屋拆迁时，房屋所有人孙某乙、董某某、徐某某、张某某、刘某某、孙某庚（2户）、孙某丙、王某某、孙晓丹、赵某乙、项某、张某乙、孙某14户利用孙某甲提供的假土地使用证，孙某乙、张某丙、孙某戊、孙某己（2户）、张某丁6户利用孙某甲提供的假土地批复，在房屋拆迁补偿时得以确权，上述20户被动迁人实际领取补偿额为5774613.90元，给国家财产造成特别重大经济损失。案发后，被动迁人孙某乙返还非法所得300000.00元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获被告人的经过证明：盘锦市人民检察院在办理盘锦市双台子区陆家乡东洼村村委会主任孙某甲滥用职权案件过程中，发现齐加玉具有滥用职权违法行为，2013年9月24日进行初查，当日将齐加玉找到盘锦市人民检察院办案基地进行讯问的事实。
2、被告人齐加玉的供述证明：1990年至2010年2月直到退休一直担任陆家乡土地办主任。2008年，东洼村的村长孙某甲两次找到其说需要土地使用证，先要20个，后要10个，其和盘山县土地局的褚某某联系，褚某某给其拿来空白的土地使用证，都盖好了盘山县土地局的公章，其把陆家乡土地办的公章和自己的名章盖上后交给孙某甲。这些土地证是红皮的第一代土地使用证，2000年已经作废了，是假证。2008年时，孙某甲说有的村民盖了房子办不下来手续，求其在他拿来的空白用地批复上给盖个章，其在孙某甲拿来的空白土地批复上加盖陆家乡土地专用章和自己的名章，没有经过陆家乡主管领导同意，完全是个人行为。
3、孙某甲的供述证明：2008年陆家乡土地办已经不办理土地使用证，只能到盘山县土地局办理。实际上这种红色的、内容手写的土地使用证已经停办很久。东洼村有的老百姓盖的房子没有产权手续，齐加玉告诉其说能办理，每个证得需要4000元、土地批复3000元，后来齐加玉分两次一共给其14个土地使用证和7个土地批复。这部分村民在动迁时获得了动迁补偿款的事实。
4、证人齐某某的证言证明：在2011年年底或2012年初开始由其保管已作废的陆家乡人民政府土地专用章，之前一直在齐加玉手中保管的事实。
5、证人董某某、徐某某、张某甲、刘某某、苏某甲、胡某、孙某丙、王某某、赵某甲、项某某、项某、张某乙、孙某丁、苏某乙、张某丙、乔某、孙某戊、孙某己的证言证明：相关人员直接或间接通过孙某甲办理假的土地使用证和土地批复，在动迁时获得动迁补偿款。
6、盘山县国土资源局情况说明证明：经对涉案的14户土地使用证、7个土地批复确认，其中14户土地使用证和6个土地批复无存档的事实。
7、孙某甲辨认笔录证明：依据东洼村动迁档案，孙某甲对其经手办理的土地使用证、土地批复进行辨认的情况。
8、东洼村货币补偿结算名单、拆迁款领（发）登记簿、拆迁补偿款发放登记表、土地证、土地批复使用情况、涉案数额统计表、情况说明证明：涉案14户假土地使用证和6个假土地批复，动迁款损失额为9311552.60元，被动迁人实际领取额为5774613.90元，其中被动迁人孙某乙返还非法所得300000.00元。
9、双区政发（2010）142号、143号、144号文件证明：2010年10月16日孙某甲被任命为双台子工业园二期房屋拆迁产权确认工作领导小组成员的事实。
10、主体身份证明材料证明：1990年经陆家乡党委开会研究决定，任命齐加玉为陆家乡人民政府土地助理，至2010年2月退休。齐加玉具有国家机关工作人员身份。
11、户籍证明证实：被告人犯罪时达到刑事责任年龄的事实。
原审法院认为，被告人齐加玉超越职权，不正确履行职责，且情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，构成滥用职权罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人犯滥用职权罪的罪名成立。案发后，被动迁人孙某乙返还非法所得人民币300000.00元，且被告人齐加玉当庭供认罪行，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，认定被告人齐加玉犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人齐加玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、原判认定其给国家造成经济损失人民币5774613.90元的证据不足，且在原审法院对该数据进行核实后的相关证据未进行质证，属于程序违法；2、上诉人的行为应属从犯，并有自首情节，应依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。认定事实的证据均经原审法院庭审质证，二审期间上诉人齐加玉未提出新的证据，本案事实和证据均未发生变化，故对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人齐加玉超越职权，不正确履行职责，且情节特别严重，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，构成滥用职权罪。
关于上诉人齐加玉及其辩护人提出“原判认定其给国家造成经济损失人民币5774613.90元的证据不足，且在原审法院对该数据进行核实后的相关证据未进行质证，属于程序违法”的上诉理由，经查，原审庭审过程中，已对“拆迁款领发登记薄”等相关证据进行质证，对于庭后调取的“被拆迁人实际领取补偿款明细”只是对本案中20户被动迁人实际领取补偿额的汇总，并不是“作为定案的根据”的新证据，不需要另行开庭质证，故对其提出的上诉理由不予采信。
关于上诉人齐加玉提出“上诉人的行为作用次要，并有自首情节，应依法从轻、减轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人齐加玉通过他人购买空白土地使用证后，超越职权在已经作废的空白土地使用证和土地批复上加盖由其保管的陆家乡人民政府土地专用章和其个人名章，无证据证明其在犯罪过程中，与他人共同预谋及有他人参与犯罪，故不存在作用次要的问题。根据卷宗抓获经过证明，侦查机关是在掌握其具有滥用职权违法行为后，对其进行讯问，该情形不符合关于自首的法律规定。故对其提出的上诉理由不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智琼
代理审判员 郭安福
代理审判员 李 春
二〇一四年六月九日
书 记 员 马 兰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第605号
原告庞某，农民，
被告邱某，农民。
原告庞某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告庞某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2004年9月相识，2007年3月19日双方在陆川县民政局登记结婚。婚生三个小孩，现随原告生活。婚后，夫妻感情一般。由于双方互不了解，婚后常为家庭琐事及经济问题发生矛盾。从2012年9月起双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求依法判决，支持原告诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、常住人口登记卡复印件一份，证明原告及婚生三个孩子的户籍身份信息。
被告邱某辩称，其同意离婚，要求判决婚生小孩庞某愉由其抚养，婚生小孩庞某愉、庞某盛由原告庞某甲抚养，抚养费各自负担。要求分割夫妻共同财产总价值为63万元，其分割得31.5万元；其他家庭财产约一万元，由原告支付5000元给被告。夫妻共同债务7000元，由双方各负担3500元。
被告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告的身份和诉讼主体资格。
经开庭质证，被告邱某对原告庞某提供的证据1－3无异议；原告庞某对被告邱某提供的证据无异议，对双方都无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明，2004年9月原、被告经朋友介绍相识，一个月后双方开始谈恋，不久开始同居生活，2006年4月29日生育大女儿庞某愉。2007年3月19日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后于2009年2月4日生育二女儿庞某愉，2010年12月21日生育儿子庞某盛，小孩现随原告生活。婚后双方感情较好，结婚不久双方一起到云南打工，后双方又一起到广东做摩托车载客生意到2008年年底，2009年原告继续外出打工，被告在家照顾孩子直至2012年9月。2012年7－8月间，原告因工作需要应酬别人，因经济问题导致双方发生争吵，2012年10月被告到玉林的酒店打工，双方分居至今。2012年年底被告回原告家过年，节后原告到南宁工作，被告在玉林的酒店打工，双方分开至今。
本院认为，原、被告双方认识不久即同居生活，且生育了一女儿，婚前感情较好，婚姻基础牢固。婚后双方为了建设美好家庭，都外出打工，争执也不多，夫妻感情较好。只是后来双方因经济问题及被告到玉林的酒店打工，原告因而起诉离婚，是一时的冲动，被告同意离婚也是一时负气，只要双方加强沟通，互谅互容，是可以建立良好夫妻感情和和睦、美满、幸福家庭的，原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告庞某与被告邱某离婚；
二、本案减半收取案件受理费25元（原告庞某已预交），由原告庞某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局账号：20—401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年六月十日
书记员 林才馥
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1788号
原告孙勇。
被告刘民勇。
原告孙勇诉被告刘民勇保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告刘民勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2012年2月23日，刘瑞东因购车为由向原告借款106000元，并约定使用期限及违约金，被告刘民勇提供担保。借款到期后经多次讨要，被告仅归还部分违约金，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款106000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘民勇未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，借款人刘瑞东向原告孙勇借款10万元，口头约定借款月利率为3%，定于2012年5月23日归还，如逾期，每日支付违约金100元。并出具借据。被告刘民勇在借据中签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘民勇归还原告孙勇利息4万元。借款本金至今未予归还，原告遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款10万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款人刘瑞东向原告孙勇借款，并出具借据，被告刘民勇在该借据中签名，自愿为该笔借款提供担保，借款人到期不归还借款，作为担保人，被告刘民勇应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。合同虽约定3%月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失符合法律规定，应予支持，原已给付的4万元利息应在利息总额中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款10万元及利息（以本金10万元，自2012年2月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减4万元）。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告刘民勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 郑思德
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 聂 庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审2号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人王自林，男，现年67岁，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2016]第13号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2016年7月4日以王自林在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本镇城西闸村三社曹斌的杨树24棵，经测量，材积2.38立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，并依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.处以王自林滥伐林木价值904.4元三倍的罚款，计2713.2元。2.伐一栽五，并补种滥伐株数五倍的树木120株。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第13号林业行政处罚决定书中关于罚款2713.2元的处罚内容，并承担滞纳金2713.2元,合计5426.4元，由本院予以强制执行。
审判长刘艳
审判员李建华
审判员ＸＸ
二〇一七年二月二十八日
书记员高芙蓉