河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初645号
原告：杜丰，男，1976年12月10日出生。
委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。
被告：河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地郑州市管城区一马路8号银基商贸城八楼0811号。
法定代表人：李荣芳，总经理。
委托诉讼代理人：王秀峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙玉发，男，该公司员工。
原告杜丰与被告河南丹尼尔物业管理有限公司（以下简称丹尼尔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丰及其委托诉讼代理人周国峰、被告丹尼尔公司的委托诉讼代理人王秀峰、孙玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丰向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金20028元，共计55028元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告承接了业主方（河南华亚汽车销售有限公司）位于金水区银基王朝小区南门24-26#门面房的巴博斯汽车展厅的装饰装修工程。原告按照被告的要求向其缴纳了装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金20028元，被告亦向原告出具了相应的收款收据。装修过程中，因业主方不能按约定支付工程款，导致装修工程停滞，被告亦将涉案门面房收回另行出租。后原告多次要求被告返还上述款项未果，故起诉至法院。
丹尼尔公司辩称，1.原、被告无合同上的法律关系，原告不具备诉讼资格；2.保证金是涉案房屋承租方韦华交纳的，应由韦华主张权利；3.韦华欠被告水电费、物业费，且装修违反约定，故保证金不应该退还。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜丰系河南伟豪装饰工程有限公司的法定代表人，被告系郑州市金水区福元路157号24-26#裙房1-2层附44号商铺的物业管理单位，银基东南御项目部系被告一项目单位。2013年6月25日，案外人韦华承租案外人郑州盛泰隆企业管理咨询有限公司的上述涉案商铺（面积为1005.22㎡），用于经营汽车展厅及配套服务。2013年7月6日，案外人韦华将其承租的涉案商铺以河南华亚汽车销售有限公司（发包方、甲方）名义与河南伟豪装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，双方约定：乙方承接甲方位于郑州市金水区福元路的巴博斯汽车展厅及二楼美丽港湾会所的装修工程；合同价款200万元，甲方分别于合同签订后5日内支付工程款60万元、合同开工15日内支付工程款80万元、完工验收后5日内付清余款即剩余的60万元等。2013年7月12日，原告（购房人/租客、乙方）与丹尼尔公司银基东南御项目部（物业管理单位、甲方）签订《商铺装饰装修管理协议》，主要约定：1.业主本人确定装修方案，选定装修施工单位，并会同装修施工单位负责人备齐装修申报材料到客服中心办理申报批手续；2.客服中心受理装修申报后，在五个工作日内予以审批。装修方案不能破坏建筑物的主体结构、不能破坏建筑物的建筑立面（石材），若有损坏需承担恢复维修费用，或按600元/㎡赔付，在物业要求拒不整改下，物业有权找施工单位修复，费用从其装修保证金中扣除；3.装修方案一经审批同意后，由装修单位负责人持《房屋装修缴费通知单》到客服中心缴清各项装修管理费用；4.自验收合格之日起，业主/租户开始营业六个月安排退还装修押金，由装修单位负责人会同业主或租户，凭押金缴纳收据和客服中心批示，到客服中心财务室办理退领房屋装修押金手续；6.装修保证金：100㎡内1万元、…600㎡以上3万元；装修管理及装修垃圾清运费7元/㎡；水电周转费5000元等。在合同甲方处加盖有河南丹尼尔物业管理有限公司银基东南御项目部印章，乙方处有杜丰本人签名。当日，原告通过其工商银行账户向被告转款48131元。同时，被告向原告出具《收据》3张，分别载明：“今收到24-26#韦华（巴博斯汽车展厅）水电保证金5000元”、“今收到24-26#杜丰（巴博斯汽车展厅）装修保证金30000元”、“今收到24-26#杜丰垃圾清运费13131元”。2013年9月4日，原告再次向被告交纳20028元，同时，被告出具《收据》1张，载明：“今收到24-26#巴博斯汽车展厅（四期）门头保证金20028元”。合同签订后，原告将巴博斯汽车展厅装修完毕并经案外人韦华及河南华亚汽车销售有限公司验收后投入使用近2年。现案外人韦华与案外人郑州盛泰隆企业管理咨询有限公司解除租赁合同。原告要求被告退还装修保证金、水电保证金及门头保证金未果，由此成讼。
诉讼过程中，被告称，其恢复因案外人韦华装修过程中损坏的门头石材费用2万余元，且韦华与案外人郑州盛泰隆企业管理咨询有限公司解除租赁协议时，承诺用保证金抵扣水电费、物业费；原告认为其损坏的门头石材大概为6㎡，恢复花费不可能有2万余元。
另查明，案外人韦华原系河南华亚汽车销售有限公司股东，占股权比例为70%，2013年8月7日其股权比例变更为0，现系该公司监事。
上述事实有《建筑装饰装修工程施工合同》、《商铺装饰装修管理协议》、《收据》、《商铺租赁合同》、《企业信用信息公示报告》、银行流水单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，装修押金是在装修时物业管理公司向业主或装修公司收取的装修保证金，其目的在于规范、监督装修行为，装修结束后物业管理公司应按约退还。本案中，原、被告双方签订的《商铺装饰装修管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告按约向被告交纳装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金20028元，被告虽称以上费用系案外人即涉案商铺实际承租人韦华交纳，但被告收取原告银行转款及现金且向原告出具《收据》的行为，足以说明被告对收取原告装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金20028元的事实予以认可。上述装修保证金、水电保证金及门头保证金皆属保证合同履行的费用，均系《商铺装饰装修管理协议》约定的“装修押金”性质。协议约定“自验收合格之日起，业主/租户开始营业六个月后安排退还装修押金”，审理中，被告陈述巴博斯汽车展厅装修工程投入使用近2年，故双方约定的退还条件已成就，被告理应按约退还原告交纳的装修押金，即装修保证金、水电保证金及门头保证金。因原告自认在装修门头过程中损坏建筑立面石材6㎡，根据《商铺装饰装修管理协议》约定“破坏建筑物的建筑立面（石材），若有损坏需承担恢复维修费用，或按600元/㎡赔付……物业有权找施工单位从其装修保证金中扣除”，被告应退还原告的门头保证金应扣除3600元（600元×6㎡），即为16428元（20028元-3600元）。故被告应退还原告装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金16428元，原告诉求超过部分，本院不予支持。被告辩称其与原告无合同上的法律关系且涉案保证金是案外韦华交纳，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称其为恢复损坏的门头石材花费2万余元，但未提交证据，且原告不予认可，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南丹尼尔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜丰装修保证金30000元、水电保证金5000元及门头保证金16428元；
二、驳回原告杜丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告杜丰负担38元，被告河南丹尼尔物业管理有限公司负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯培利
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 新