安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00042号
原告：胡家奇，男，1972年7月13日生，汉族，安徽六安人。
原告：陈功芳，女，1972年9月12日生，汉族，安徽六安人。
上述两原告共同的委托代理人（特别授权）：汪丹心，安徽金六州律师事务所律师。
被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：施元，总经理。
被告：沈孝发，男，1971年7月7日生，汉族，安徽六安人。
上述两被告共同的委托代理人（特别授权）：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
原告胡家奇、陈功芳与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）、沈孝发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家奇、陈功芳及其委托代理人汪丹心，被告沈孝发、以及被告沈孝发与祥瑞公司共同的委托代理人汪丹心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年5月4日原、被告签订《购房协议》一份，约定两被告将位于金安区先生店乡东岳庙综合服务区商住楼由南向北第13#房屋卖给原告，总价款为270000元。后原告按约给付被告购房款260000元，但被告迟迟未能按约交付原告房屋并办理房屋产权证，导致原告购房目的不能实现，后经调查了解，被告在2011年9月份已将该房屋转卖他人。请求判决1、解除原、被告2011年5月4日签订的《购房协议》；2、两被告返还两原告购房款260000元，并按照同期银行贷款利率支付利息至本清时止；3、两被告给付两原告违约金81000元。
原告胡家奇、陈功芳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、两原告身份证及户口簿复印件，证明两原告诉讼主体适格；
证据二、企业注册信息及人口信息，证明两被告的基本情况及诉讼主体适格；
证据三、原、被告签订的购房协议，证明原、被告之间房屋买卖合同法律关系；
证据四、购房款收据两张，证明原告已按照合同约定交付被告购房款260000元；
证据五、房屋抵购合同及说明，证明被告在与原告签订购房协议后又将该房屋转卖他人的事实。
祥瑞公司辩称：1、本案购房合同系与陈功芳签订，胡家奇没有诉权；2、本案房屋未能办证的原因在于六安和谐房地产有限公司未能履行房屋抵购合同，责任不在了两被告：本案应追加六安和谐房地产公司作为共同被告承担责任。
祥瑞公司未向本院提交证据。
沈孝发的答辩意见与祥瑞公司一致。
沈孝发未向本院提交证据。
祥瑞公司及沈孝发对两原告五份证据的真实性均无异议，但对证据三指出，该购房合同未经六安和谐公司确认，属于效力待定状态；对证据四指出交款人系胡家奇，而购房合同是陈功芳签订的，胡家奇与两被告没有合同关系。
本院对两原告五份证据作如下认证：该五份证据客观真实，两被告对其真实性本身均无异议，本院对上述五份证据的证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为：
六安市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）系六安市金安区先生店乡东岳庙综合服务区开发建设单位，该工程由给祥瑞公司承建，工程实际施工人为沈孝发。该项目工程施工结束后，因和谐公司拖欠祥瑞公司及沈孝发建设工程款不能给付，该公司东岳庙综合服务区项目部与祥瑞公司、沈孝发三方于2011年3月22日签订《房屋抵购合同》，约定将开发建设的东岳庙综合服务区商住楼11#、13#、14#、21#、22#房屋抵付给祥瑞公司及沈孝发所有。2011年5月4日，祥瑞公司及沈孝发与胡家奇、陈功芳夫妇签订购房协议一份，约定将上述抵付的13#商住楼以270000元价格出售给胡家奇、陈功芳夫妇。购房合同第二条约定：“乙方（胡家奇、陈功芳）自本协议签订之日时付给甲方（祥瑞公司、沈孝发）240000元，2011年农历端午节前付20000元，余款待房产证办理后一次性付清；”第三条约定：“甲方需在本协议签订之日时将该房屋钥匙交由乙方并负责在年底前为乙方办理入住手续，另需在2012年年底前无条件为乙方办理好房屋产权证；”第五条约定：“如该房屋不能办理房产证或因产权问题发生纠纷致该协议无法履行，甲方负责无条件接受乙方退房，返还购房款并承担30%的违约金。”合同签订后，两原告于2011年5月3日付两被告购房款240000元，祥瑞公司向两原告出具了公司财务收据；两原告于2011年6月5日付两被告购房款20000元，由沈孝发个人出具了收条。两原告按约给付两被告购房款总计260000元，后因两被告与和谐公司东岳庙项目部因履行《房屋抵购合同》产生争议，以及东岳庙服务区商住楼尚未经工程综合验收等原因，导致两被告至今未能按约向两原告交付所购房屋，并协助办理房屋产权证。两原告找祥瑞公司以及沈孝发协商未果，遂于2013年12月17日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告2011年5月4日签订的房屋买卖合同合法有效，受法律保护。因两被告客观上一直未能按约向两原告交付所购房屋并办理房屋产权证，已构成根本违约，并给两原告造成购房款利息损失，现两原告解除房屋买卖合同，要求两被告返还购房款并按照合同违约条款规定承担30%违约金的诉请合法有理，本院对此予以支持；两被告辩称意见与事实及法律不符，本院对此不予支持。
本案原、被告购房合同第五条已明确约定了房屋出售方不能交付房屋情形的违约金条款，根据合同文意，该30%的违约金应指已付购房款的30%，而非合同总价款的30%；违约金系双方当事人订立合同时对于因违约行为给对方造成损失的一致预计，兼具惩罚性及赔偿损失的双重属性，两原告要求被告承担违约金的同时再行承担购房款利息的诉请不符合法律，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡家奇、陈功芳与被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、沈孝发2011年5月4日签订的房屋买卖合同。
二、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、沈孝发返还原告胡家奇、陈功芳购房款260000元。
三、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、沈孝发给付原告胡家奇、陈功芳房屋买卖合同违约金78000元。
上述两项款合计338000元，于本判决生效之日起七日内日一次性付清。
四、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费9810元，由原告胡家奇、陈功芳负担3000元，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司、沈孝发负担6810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 吴旭东
审判员 郁 莉
审判员 张先东
二〇一四年五月十六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。