山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2443号
原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司。
法定代表人公为余，经理。
委托代理人孔令敏，男，汉族，山东奥德燃气有限公司沂水分公司职工，住该公司宿舍楼。身份证号码
被告田生，男，汉族，居民，住沂水镇。
原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司诉被告田生不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司的委托代理人孔令敏、被告田生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司诉称，我公司于2008年12月23日与沂水县市政工程公司（简称市政公司)签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》，由市政公司承揽我公司的天然气管道穿越沂河加固的工程，约定工程价款为12万元。工程完工后，市政公司于2010年8月20日支取工程价款26400元，剩余工程款93600元，由被告于2009年1月15日开具发票支取。因市政公司对被告领取的行为不予认可，于2014年5月份在沂水县人民法院对我公司又提起诉讼，经庭审法院对我公司支付给被告田生工程款项不予认可，对市政公司有效的主张予以认可，于2015年6月3日作出（2014）沂民初字第2690号民事判决，判决我公司向市政公司支付剩余工程款93600元。判决书已发生效力。综上所述，被告取得我公司的剩余工程款93600元没有合法依据，根据法律规定，被告应当返还。为此，原告依法诉至贵院，要求依法判决被告返还不当得利工程款93600元及利息；诉讼费由被告承担。
另原告口头陈述并认为，签订的这两份合同是同一份工程。根据当时的经办人解释，与市政公司签订协议后，因被告田生承包的市政公司的污水管道工程正在施工，因该工程准备施工，两工程同时施工并行。田生转包的工程是按米收取的费用，田生应和市政公司签订分包合同，但我公司为了结算方便，又与田生签订了相同的合同，只是价款不同。经三方（我公司、市政公司、被告田生）协商，该工程由市政公司转包给被告田生施工。田生施工完毕后，我公司与市政公司对被告田生施工的天燃气隐蔽工程进行验收后，市政公司出具验收报告书。我公司按照合同核算被告田生施工的工程款93600元。该工程共计款120000元，由市政公司支取该工程款26400元，被告田生支取该工程款93600元，由田生本人到税务机关开具发票后直接从我公司领走工程款93600元。至此，各方（我公司、市政公司、被告田生）相安无事。后因市政公司在其他施工中将我公司的管道挖坏，导致双方发生纠纷。市政公司又于2014年6月份，以我公司与市政公司在2008年签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》的工程完成后，该工程款直接支付给田生无效为由将我公司诉至沂水人民法院，要求按照合同约定偿还工程款93600元。沂水法院判决市政公司胜诉后，市政公司申请法院强制执行，执行中我公司向市政公司支付了该款项及诉讼费。对此，我公司认为同一项工程支付了两笔工程款。既然法院判决向田生支付的工程款无效，按此推理，该工程款应当由市政公司向田生支付，田生领取的工程款按照法律规定应当认定为不当得利。因此，我公司对田生提起诉讼要求其返还不当得利（工程款93600元）。我公司认为，该工程是田生具体施工，但被告田生无压力管道安装施工资质，只有市政公司有压力管道安装施工资质。所以，我们认为田生是分包的市政公司的工程，市政公司对被告田生施工的工程进行了验收后，该工程款拨付给市政公司，由市政公司再拨付给田生，且市政公司对我公司提起诉讼，法院已判决并强制执行，所以被告田生应返还我公司不当得利的工程款93600元。
被告田生辩称，我干的活我有合同，为什么要把钱返还给原告。我与原告方签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》的合同，我履行合同并具体施工该工程，我完成该工程后经验收我领取工程款合情合理，原告与市政公司的事情与我无关。
原告提供证据如下：
证据一、施工合同一份，证明我公司与沂水县市政公司签订的关于天然气管道穿越沂河加固施工协议；
证据二、支付给田生的收据二份，证明2008年12月25日支付给了田生30000元，09年1月15日63600元，共计93600元；
证据三、法院（2014）沂民初字第2690号民事判决书一份，证明法院判决我公司向市政公司支付工程款93600元及利息；
证据四、法院强制执行收据，证明我公司被告沂水法院执行划拔12万元，其中包括判决的这93600元及利息、诉讼费，剩余的才退我公司，也就是说干了一份活支了两份工钱。
经质证，被告对证据一、证据三、证据四不予质证，认为与我无关。因该事情我不知道，是原告与市政公司的事情。对证据二无异议。
被告提供证据如下：
《天然气管道穿越沂河加固施工协议》一份，证明2008年12月24日，我跟原告方签订的合同，我给原告具体施工该工程，原告应该支付我工程款，原告验收完成后，同意我去原告公司领取的工程款93600元。
经质证，原告认为在这份合同上只有公司的公章没有经办人签字。该合同与市政公司签订的合同系同一份活同一项工程，我公司不能支付两份工程款。
经举证质证认定的事实，2008年12月23日,山东奥德燃气有限公司沂水分公司与沂水县市政工程公司签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》一份，该工程位于大沂河橡胶坝南侧河堤内及河床处的沂河污水管南侧，项目内容：沂河污水管南侧加燃气管、混凝土及毛石加固工程，双方对价格的约定为固定价120000元。该协议签订后，原告又与被告田生又签订了内容相同的合同一份。2008年12月24日,山东奥德燃气有限公司沂水分公司与田生签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》一份，该工程位于大沂河橡胶坝南侧河堤内及河床处，项目内容：沂河污水管南侧加燃气管、混凝土及毛石加固工程。该协议第三条约定，工程量结算价格按照实际加固砌筑长度结算：每延长米200元（最终以实际验收长度结算）；第六条约定，付款方式双方协商为工程开始施工之7日内先预付工程款3万元，最终工程量核算确认之后，原告应在1月内付清工程款，被告提供发票结算；第八条约定，本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。在此协议上有原告的盖章，被告的签字按手印。
在施工过程中，原告的天然气管道穿越沂河加固工程由被告田生具体负责施工，该工程施工完毕后，因市政公司有压力管道安装施工资质，原告与市政公司对被告田生施工的该工程按照合同约定进行了该工程的验收，市政公司出具了验收报告。原告按照合同约定核算了被告田生施工的工程量，由原告直接与被告田生进行了工程量结算，因2008年12月25日（工程开始前），原告先预付被告田生工程款30000元，收方验收结算后，2009年1月15日，原告又支付给被告田生剩余工程款63600元，被告田生向原告出具税务机关的发票后，剩余的工程款93600元由被告田生领取。
2010年8月20日，原告按照合同约定支付给市政公司工程款23400元，加上抵账3000元的燃气费，共支付市政公司工程款26400元（施工图纸设计费用），加上付给被告田生的工程款93600元，共计款120000元，该工程款按照合同原告全部履行完毕。
2014年11月3日，市政公司将原告起诉，要求原告履行双方签订《天然气管道穿越沂河加固施工协议》的合同，本院受理后，于2015年6月3日作出判决，判决内容，山东奥德燃气有限公司沂水分公司于本判决生效之日起十日内支付沂水县市政工程公司工程款93600元及利息、诉讼费等，判决后，双方均未上诉。发生效力后市政公司向本院申请强制执行，2015年8月12日，本院依法划拨山东奥德燃气有限公司沂水分公司的现金93600元及利息、诉讼费。
在庭审中，原告认为签订的两份合同是同一项工程同一个活。市政公司签订合同后，市政公司将该工程转包给田生，田生转包的工程是按米收取的费用，田生和市政公司应签订分包合同，但原告为了结算方便，才与田生签订了相同的合同，只是价款不同。该工程是由田生具体施工，但田生无压力管道验收资质，只有市政公司对田生施工的工程进行了验收，该工程款应当拨付给市政公司，市政公司再拨付给田生。
被告认为，原告陈述的不属实，原告与市政公司打官司我只是去证明该工程是我施工的，我有协议有合同。原告与市政公司签订合同我不知道，原告与市政公司的事情与我无关。
上述事实有原告提供的施工合同、支付给田生的收据二份、法院（2014）沂民初字第2690号民事判决书、法院强制执行收据及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。如基于合同而占有另一方当事人的财产合同被宣告无效或撤销后，依据合同而取得的财产权便成为不当得利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据是事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。而本案中，原告与被告田生签订的合同系各方当事人真实意思表示，在合同上有被告田生的签字按手印、原告公司的盖章等不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的协议合法有效，各方应依照约定履行各自的义务。被告田生按照合同履行完成该工程后经验收合格，原告支付被告田生合同中约定的工程款是有依据的是合法的，并非不当得利。故被告田生领取该工程款93600元没有构成不当得利，原告应履行付款的义务。对原告在本案中诉称，这两份合同是同一项工程，因市政公司有压力管道安装施工资质，而田生具体施工但没有这种资质，该工程款应当拨付给市政公司，市政公司再拨付给田生的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及其相关的民事法律政策之规定，判决如下:
驳回原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司的诉讼请求。
案件受理费2140元，由原告山东奥德燃气有限公司沂水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 孙继霞
审判员 张海红
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 燕