杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4614号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183682934731T），住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。
法定代表人：邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州金龙纸业有限公司（组织机构代码：67061826-4），住所地：杭州市富阳区春江街道八一村工业功能区。
法定代表人：董绍金。
被告：富阳市金顺纸业有限公司（组织机构代码：74946526-4），住所地：杭州市富阳区春江街道春江工业园区（临江村）。
法定代表人：刘林国，总经理。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：夏梦旗，男，1957年11月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏德龙，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：夏雷，男，1989年1月28日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告夏德龙的儿子。
被告：夏德虎，男，1962年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：夏雷，男，1989年1月28日出生（身份证号码：3301831989********），汉族，住杭州市富阳区春江街道山建村骆家**号，系被告夏德龙的侄子。
被告：董绍金，男，1959年10月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐菊芳，女，1962年10月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：刘金顺，男，1959年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）诉被告杭州金龙纸业有限公司（以下简称金龙公司）、富阳市金顺纸业有限公司（以下简称金顺公司）、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良，被告金龙公司、董绍金，被告夏德龙、夏德虎的委托代理人夏雷到庭参加诉讼；被告金龙公司、夏梦旗、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月9日再次公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良，被告金龙公司、刘林国、刘金顺、陆玉兰的委托代理人陆玲霞，被告金龙公司、董绍金到庭参加诉讼；被告夏梦旗、夏德龙、夏德虎、徐菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司起诉称：2014年4月1日，原告与借款人浙江万信纸业有限公司（以下简称万信公司）签订《借款合同》一份，合同约定原告向借款人发放贷款4000000元，借款期限自2014年4月1日起至2014年6月25日止，实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率16.80‰，担保方式为保证，具体担保事项按最高额第2014040101号《最高额保证合同》履行，另合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与十被告签订了两份合同编号均为最高额第2014040101号的《最高额保证合同》，合同均约定所担保的主债权为自2014年4月1日起至2015年3月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币4800000元的最高余额内，债权人即原告依据其与债务人万信公司签订的借款合同以及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；另合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，万信公司出具《借款借据》一份。借款后借款人及保证人均未按约归还借款本息，借款利息仅支付至2014年6月20日，对之后的借款利息及违约金均未按期支付。综上，原告认为，其与万信公司签订的《借款合同》合法有效，原告与保证人即本案十被告签订的《最高额保证合同》合法有效，被告方作为保证人理应按约归还借款本息、违约金并承担相关费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告方归还原告借款本金4000000元，并支付自2014年6月21日起至2014年9月15日止的利息及违约金229867元；2、被告方承担本案受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告方归还原告借款本金3000000元，并支付自2014年6月21日起至2014年9月15日止的利息及违约金229867元；2、被告方承担本案受理费。
原告浙丰公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明原告与借款人万信公司签订金额为4000000元的借款合同，合同对双方的权利和义务等相关事宜作了约定的事实。
2、借款借据1份，证明原告依约发放贷款，且贷款已实收的事实。
3、最高额保证合同2份，证明原告与十被告签订最高额保证合同，约定对案涉借款本息及相关费用在人民币4800000元的限额内由被告承担保证责任，且合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定的事实。
4、变更登记情况1份，证明原告浙丰公司于2016年4月27日变更企业名称的事实。
被告金龙公司、董绍金、徐菊芳向本院提交书面答辩状称：1、三被告为借款人万信公司向原告贷款提供担保一事属实，但原告在起诉时并未提交贷款已通过银行交付至借款人万信公司账户的相关证据，且借款人万信公司也未作为本案被告向法院提交已收到借款的相关证据。原告提供的借款借据中也未注明该大笔借款是否通过银行等途径交付，故请求法院将万信公司追加为本案被告，并责令其交出账本，以便查明事实再依法判决；2、借款人万信公司现已破产重组。按照破产法的相关规定，借款利息应在破产时停止计算，而原告并未提交借款人万信公司从借款之日起的利息支付清单。同时，利息与违约金之和不能超出月利率20‰的最高限额。原告的诉讼请求显然已超出此规定，请法院予以纠正；3、借款人万信公司已破产重组，原告是否作为债权人申报债权，是否已得到部分受偿，原告应向法院说明，并在判决书中说明，以防止各担保人在破产案中的权利受到损害；4、在查清借款的基础上，三被告愿意在相应的份额内承担保证责任。
被告金龙公司、董绍金、徐菊芳未向本院提交证据。
被告金顺公司、刘林国、刘金顺、陆玉兰答辩称：四被告对提供担保的事实无异议，原告在万信公司破产案中申报了债权，应当在万信公司的破产程序处理完毕后或者在债权申报有进一步的结果后，再由本案被告来承担责任。
被告金顺公司、刘林国、刘金顺、陆玉兰未向本院提交证据。
被告夏梦旗未答辩，也未向本院提交证据。
被告夏德龙、夏德虎向本院提交书面答辩状称：1、原告浙丰公司已依据破产法的规定向借款人万信公司破产案申报债权，但对该债权管理人尚未确认，故本案所涉借款数额尚未确定。2014年9月15日，富阳法院作出的（2014）杭富破（预）字第4-2号民事裁定书，裁定受理万信公司的破产重整申请。2014年12月16日，原告浙丰公司向万信公司管理人申报债权10503173.92元，包含本案所涉的借款4000000元及利息215537.78元。原告浙丰公司申报的债权因各种原因至今未得到管理人的确定。依据《企业破产法》第四十八条第一款规定：债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。《破产法》第五十七条第一款规定：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。第五十八条规定：依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故本案作为担保人的被告应依据《破产法》规定确定的债权范围承担责任；2、本案原告的诉讼请求应扣除万信公司重整计划确定的清偿额，对应受偿部分请求应予以驳回。万信公司重整计划约定：（三）债权的受偿方案：……4、普通债权：普通债权分段清偿，每户债权人100000元以下部分（含100000元）的清偿率约为60%，10万元以上部分清偿率为7.31%；普通债权的平均清偿率为9.23%；该部分普通债权在法院裁定批准重整之日起一年内清偿。且该重整计划在2015年8月被裁定批准。因此，本案所涉的借款4000000元及利息215537.78元的债权，按平均清偿率9.23%，原告的受偿数应为389094.14元，故对于该部分请求法院应依法驳回。否则，本案原告将取得超过本案诉讼标的的借款本息；3、根据本案实际情况，应追加借款人万信公司为被告参加诉讼。本案所涉的万信公司借款4000000元的本息、万信公司作为担保人的债权4000000元的本息、万信公司的合并重整的关联公司杭州富阳昆仑废纸收购有限公司为担保人的债权2000000元及利息，合计本金10000000元及利息503172元，对该债权的确认尚在沟通协调中，作为本案所涉借款的确认，需主债务人万信公司及作为诉讼代表人的管理人出庭裁定查清事实，确定还款责任，才能做出正确的判决，且万信公司及管理人是必须到庭的当事人。故申请追加借款人万信公司为被告参加诉讼。综上，对于本案的诉讼请求，应结合万信公司重整计划确定的内容依法判决，并为查清事实及确定准确的诉讼请求，追加万信公司为被告参加诉讼。
被告夏德龙、夏德虎为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、债权申报表（复印件）1份，证明案涉借款4000000元，原告已于2014年12月16日向万信公司管理人申报债权的事实。
2、暂缓确认债权表（复印件）1份，证明2015年7月15日万信公司第二次债权人会议时，案涉的债权尚未确认，且至今未确认，管理人尚未认定该债权是否存在及债权性质的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告浙丰公司提交的证据1、2、3、4，被告夏梦旗、徐菊芳未到庭质证，视为放弃质证权利。被告金龙公司、金顺公司、夏德龙、夏德虎、董绍金、刘林国、刘金顺、陆玉兰对证据1、2、3、4均无异议，本院审核后认为该证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告夏德龙、夏德虎提交的证据1、2，被告夏梦旗、徐菊芳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告浙丰公司对证据1的真实性无异议，但认为其至今未从万信公司破产的案件中收到一分钱。原告浙丰公司对证据2的真实性无异议，但认为其至今未分配到破产相关的款项，本案案由为保证合同纠纷，如果其从破产管理人处获得相应款项，执行过程中也会扣减。证据1、2不影响本案纠纷的审理和判决。被告金龙公司、金顺公司、董绍金、刘林国、刘金顺、陆玉兰对证据1、2均无异议。本院审核后认为证据1、2内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月1日，案外人万信公司与原告浙丰公司签订编号为最高额第2014040101号-1号《借款合同》一份。合同约定原告浙丰公司同意向万信公司发放贷款，额度为4000000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转；借款期限自2014年4月1日起至2014年6月25日止，实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率16.80‰；本合同项下借款的担保方式为保证，具体担保事项签订编号为最高额第2014040101号的担保合同；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金）。同日，原告浙丰公司与被告金龙公司、金顺公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰签订编号均为最高额第2014040101号的《最高额保证合同》两份。合同均约定保证人所担保的主债权为自2014年4月1日起至2015年3月31日期间限额4800000元的债权，债权人依据其与万信公司签订的《借款合同》及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；具体每笔业务的金额、期限、利率、用途、种类等以各具体业务合同、借款借据为准；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满次日起两年。同日，原告浙丰公司向万信公司交付借款4000000元，并由万信公司出具借款借据一份。借款发生后，借款人万信公司仅支付利息至2014年6月20日，剩余本息经原告多次催讨一直未付，被告金龙公司、金顺公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰也未履行担保还款义务。
案件审理过程中，被告金龙公司于2016年8月12日归还原告浙丰公司借款本金1000000元。
2014年9月15日，本院作出（2015）杭富破（预）字第4-2号民事裁定书，裁定受理万信公司的重整申请。
2016年4月27日，原告浙丰公司的企业名称由富阳市浙丰小额贷款有限公司变更为杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。
本院认为，原告浙丰公司与被告金龙公司、金顺公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰之间的保证合同关系，有借款合同、最高额保证合同、借款借据等为凭，本院予以认定。被告金龙公司、金顺公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰作为连带责任保证人，理应在借款人未履行还款义务时承担相应的保证责任。原告浙丰公司要求被告归还借款本金3000000元，并支付截至2014年9月15日（本院裁定受理万信公司破产重整之日）的利息及违约金229867元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。被告金龙纸业、董绍金、徐菊芳、夏德龙、夏德虎等辩称应追加万信公司为本案被告。本院认为，诸被告对本案所涉债务负连带保证责任，原告有权选择起诉主债务人或保证人，现原告以保证合同纠纷为由起诉保证人并无不妥，故本院认为毋需追加万信公司为本案被告。被告金龙纸业、金顺纸业、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰辩称原告已在万信公司破产重整一案中申报债权，原告浙丰公司对此亦不否认，但认为其并未实际受偿。本院认为，若原告浙丰公司将来从万信公司破产重整一案中受偿，该部分金额应从本案判决金额中扣减。被告夏梦旗、徐菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金龙纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金3000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州金龙纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司截至2014年9月15日的利息229867元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32639元（原告预交40639元），保全费5000元，合计37639元，由被告杭州金龙纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、夏梦旗、夏德龙、夏德虎、董绍金、徐菊芳、刘林国、刘金顺、陆玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月十日
代书 记员 周 锋