wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3256号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：范迪猛，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告范迪猛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额211077.03元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2009年1月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年12月23日，发生贷款余额211077.03元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2009年1月1日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初329号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈刚，男，1977年7月31日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，住四川省攀枝花市西区。曾因犯抢劫罪，于2005年4月11日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2，000元。现又因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月11日被四川省攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年4月14日被监视居住，同年9月18日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2015年4月12日13时许，被告人陈刚在本市西区河石坝以租车拉货为由，骗取货车司机何某的信任后，搭乘何某的货车至本市东区创力巷1号15栋楼外公路边，以差部分货款为由从何某处骗得现金人民币1100元后借机逃离。赃款被挥霍。
2015年4月29日13时许，被告人陈刚在本市东区钢化村钢城大道西段161号5单元外公路处，以同样方法从向某处骗得现金人民币1070元后逃离。赃款被挥霍。
2015年6月10日15时许，被告人陈刚在本市东区创力巷1号15栋楼外公路边，以同样方法从郑某处骗得现金人民币1000元后逃离。赃款被挥霍。
2015年6月30日14时许，被告人陈刚在本市东区攀钢选矿厂磁选车间办公楼前，以同样方法从刘某处骗得现金人民币1030元后逃离。赃款被挥霍。
2015年8月20日16时许，被告人陈刚在本市东区互通路87号院内，以同样方法从代某处骗得现金人民币220元，以借打电话为由拿着代某vivoX3L型手机逃离。赃款被挥霍。
2015年9月1日15时许，被告人陈刚在本市东区创力巷及攀钢选矿厂办公楼前，以同样方法从卢某处骗得现金人民币共计1300元后逃离。赃款被挥霍。
2015年12月19日15时许，被告人陈刚在本市东区长寿路8号1栋7单元处公路边，以同样方法从苟某处骗得现金人民币870元后逃离。赃款被挥霍。
2016年1月18日17时许，被告人陈刚在本市东区创力巷1号15栋楼外公路边，以同样方法从陈某处骗得现金人民币1230元后逃离。赃款被挥霍。
2016年2月4日，被告人陈刚在本市东区创力巷1号15栋楼外公路边，以同样方法从欧某处骗得现金人民币190元后逃离。赃款被挥霍。
2016年2月5日，被告人陈刚在本市东区长寿路凤凰公寓门前，以同样方法从彭某处骗得现金人民币2100元后逃离。赃款被挥霍。
2016年2月27日，被告人陈刚在本市东区创力巷1号15栋楼外公路边，以同样方法从方某处骗得现金人民币510元后逃离。赃款被挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，诉请对被告人陈刚犯诈骗罪依法予以判处。
被告人陈刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.到案情况说明、受案登记表，证实2015年4月至2016年2月期间，多人向公安机关报案称：被一男子以包车为由诈骗财物。2016年3月11日东区刑侦大队民警将陈刚抓获。
2.被害人提供嫌疑人监控照片。
3.户籍信息，刑事判决书及释放证明。
4.被害人何某、向某、郑某、刘某、代某、卢某、苟某、陈某、欧某、彭某、方某的陈述，分别陈述其2015年4月至2016年2月期间在攀枝花市被一男子以包车为名，骗取信任后，以垫付货款为由被诈骗财物的事实。
5.被告人陈刚的供述，交代其2015年4月至2016年2月期间在攀枝花市以包车为名，骗取货车驾驶员信任后，以垫付货款为由诈骗何某、向某、郑某、刘某、代某、卢某、苟某、陈某、欧某、彭某、方某财物的事实。
6.辨认笔录及照片，证实经卢某、陈某、欧某、彭某、方某辨认，诈骗其财物的是被告人陈刚。
7.辨认现场笔录及照片，证实被告人陈刚辨认了作案现场。
本院认为，被告人陈刚多次诈骗他人财物，共计人民币10,620元及手机一部，数额较大，其行为已构成诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人陈刚犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人陈刚如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人陈刚于本判决生效后三日内,退赔被害人的损失何某人民币1,100元;向某人民币1,070元;郑某人民币1,000元;刘某人民币1，030元;代某人民币220元;卢某人民币1,300元;苟某人民币870元;陈某人民币1，230元;欧某人民币190元;彭某人民币2,100元;方某人民币510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 刘福英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初119号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年11月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，无业，户籍地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月11日被洪江市公安局刑事拘留，2018年5月24日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于2018年7月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月8日至5月10日期间，被告人陈某先后三次容留蒋某、范某等人在其位于洪江市安江镇商业东路陈氏酒楼二楼的家中吸食毒品。具体事实如下：
1、2018年5月8日21时许，被告人陈某在其家中客厅容留吸毒人员蒋某、范某以“吹壶壶”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次、甲基苯丙胺片剂（麻古）一次。
2、2018年5月9日20时许，被告人陈某在其家中客厅容留吸毒人员范某以“吹壶壶”的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂一次。
3、2018年5月10日1时许，被告人陈某在其家中客厅容留吸毒人员蒋某、范某、庞某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂一次。
2018年5月10日，洪江市公安局民警在被告人陈某家中将陈某抓获归案。被告人陈某到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，到案经过，现场检测报告,公安行政处罚决定书，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，常住人口信息，证人蒋某、范某、段某、庞某的证言，公安机关制作的搜查笔录、照片，现场勘验笔录、方位图、平面图及现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。因此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2018年5月11日起至2019年5月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 跃 文
二〇一八年八月九日
法官 助理 胡南数三
代理书记员 杨 曼 雨
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3140号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街与黄河路交叉口绿城MINI国际*栋*层。
负责人：张跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜海滨，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐尧申，男，汉族，1950年11月23日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王静一，河南汉风律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）与被上诉人徐尧申机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1002民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南公司的委托诉讼代理人姜海滨、被上诉人徐尧申的委托诉讼代理人王静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财险河南公司上诉请求：1、依法改判一审判决减少公司赔偿款60660.72元。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据城镇标准认定伤残赔偿金依据不足。2、徐尧申误工费无合理依据。3、住院期间两人护理无合理依据，应按照一人计算。
徐尧申辩称，1、被上诉人在城镇工作，收入来源于城镇，故伤残赔偿金应适用城镇居民标准。2、对于误工费，上诉人有工资证明及误工证明，且并无退休待遇，故应支持误工费。3、二人护理有依据，在病历中能够查阅到，应予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
徐尧申向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计140000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18日17时许，周群生驾驶豫Ｋ×××××正三轮载货摩托车，沿许昌市许州路由与北向南行驶至许州路××××路交叉口北300米处，与沿许州路机动车道由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队处理，认定周群生负事故次要责任，徐尧申负事故主要责任。原告于事故当日被送至许昌市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤：①右额、颞、顶部硬膜下血肿并脑疝②蛛网膜下腔出血③右颞。顶骨骨折④右侧蝶窦积液⑤右颞顶头皮血肿⑥左眉弓皮肤挫裂伤，于2014年11月18日行右侧硬膜下血肿清除术＋去骨瓣减压术，于2014年12月31日行右侧颅骨缺损修补术。原告于2015年1月16日出院，共住院治疗59天，花费医疗费162386.69元。原告住院期间二人护理，未提供护理人员实际误工损失证明。原告系居民家庭户口，日常在灯具厂从事制造业喷粉工作。2015年8月31日，经原告申请，该院委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告的损伤程度进行评定，2015年9月13日，该所出具许建司鉴所（2015）临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤者徐尧申头部的损伤属Ⅸ级伤残；2.伤者徐尧申胸部的损伤属Ⅹ级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司就该鉴定意见书提出异议后，该鉴定机构于2016年5月25日出具情况说明一份，证明鉴定机构具有原告伤情的相应鉴定资质。豫Ｋ×××××号三轮车登记所有人为周群生，事故发生时该车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，交强险的保险金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年5月16日至2015年5月16日，事故发生在保险期间内。被告安诚财险河南分公司在交强险医疗限额内已经先予支付原告10000元医疗费。诉讼过程中，原告与周群生达成调解，周群生申赔偿原告超出交强险保险限额的各项损失共计12000元，原告自愿放弃对周群生的其他诉讼请求。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，周群生驾驶豫Ｋ×××××号三轮车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告身体遭受损伤，经交警部门认定，周群生负事故次要责任，原告负事故主要责任。故周群生应承担原告合理损失的民事赔偿责任。因豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额予以赔偿，超出交强险限额部分按事故责任比例由周群生自行承担，因原告已经与周群生达成调解，下余部分该院不再处理。经该院依法审核，原告的各项损失为：医疗费162386.69元、住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）、营养费1770元（59天×30元／天）。住院期间护理人员二人，护理费损失参照上年度居民服务业平均工资标准30482元／年入计算，护理费9854.45元（30482元／年÷365天×59天×2人）。结合原告的身体情况和其病历中自述的工人身份，其继续提供劳动获得报酬符合本地区的日常情况，因原告从事生产制造业，该院认为原告的误工损失按照上年度制造业行业标准37944元／年计算为宜，结合原告伤情和有关误工损失日的规定，误工期限以90天为宜，故原告误工费为9356.05元（37944元／年÷365天×90天）。结合原告在城镇务工获取报酬的的事实和其居住在城乡结合部的客观情况，其残疾赔偿金80564.4元（25576元／年×15年×21%）。结合原告在事故中负担的事故责任，精神抚慰金酌定为10000元。综上，原告的伤残项目损失共计为109774.9元，该部分损失因由被告安诚财险河南公司在交强险限额内予以承担。剩余医疗费等损失及鉴定费，因原告与周群生已经达成调解，故该部分损失该院不予处理。综上，被告安诚财险河南公司在交强险保险限额内赔偿原告109774.9，剩余损失由原告自行负担。原告的其他过高请求，证据不足，该院不予支持。鉴于本案的鉴定意见书系经双方共同选择后，该院依法委托相应鉴定机构后所形成，且鉴定机构出具具有鉴定资质的说明，对于鉴定意见该院依法采信。被告公司辩称的其他意见，理由不力，该院不予支持。
判决：一、判决生效之日起十日内，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告各项损失共计109774.9元；二、驳回原告徐尧申的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工费的问题。根据被上诉人提供的劳动合同、工资表、误工证明等证据证明其在博得电器开关厂工作的事实，故一审法院据此按照上一年度制造业行业标准计算其误工费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费的问题。根据许昌市第二人民医院长期医嘱记录单记载，被上诉人住院期间均有二人陪护，故一审法院据此以两名护理人员计算护理费并无不当，本院予以维持。关于伤残赔偿金的问题。一审法院根据被上诉人在城镇务工及居住在城乡结合部的情况，按照城镇标准计算其伤残赔偿金符合法律规定和客观实际，本院予以维持。
综上所述，安诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元，由安诚财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李艳伟（兼）
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5295号
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社。
负责人杨俊生。
被告龙永军。
被告郎继成。
被告龙俊军。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉被告龙永军、郎继成、龙俊军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人杨俊生到庭参加诉讼，被告龙永军、郎继成、龙俊军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社小塘信用社诉称，被告龙永军于2012年11月14日向我社贷款4万元，此笔贷款于2014年11月9日到期。被告郎继成、龙俊军为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告龙永军立即偿还欠我社贷款本金4万元及相应利息，被告郎继成、龙俊军承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告龙永军、郎继成、龙俊军未答辩。
经审理查明，2012年11月14日原告建平县农村信用合作联社小塘信用社与借款人龙永军、保证人郎继成、龙俊军签订保证担保借款合同一份，被告龙永军在原告处借款4万元用于买车，并约定借款期限为自2012年11月14日起至2014年11月9日止，利率为月息9‰。被告郎继成、龙俊军为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告龙永军未偿还本金；于2012年12月29日偿还利息500元，于2013年3月29日偿还利息1，100元;至今尚欠本金4万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告龙永军，被告龙永军应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告郎继成、龙俊军作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永军于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社小塘信用社借款本金4万元及相应借款利息（利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除）。
二、被告郎继成、龙俊军对上述内容承担连带责任，承担责任后可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告龙永军负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告郎继成、龙俊军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十一月十日
书记员 马悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执2043号
申请执行人任涛，男，汉族，1982年7月12日出生。
被执行人王昶伟，男，汉族，1987年1月20日出生。
申请执行人任涛与被执行人王昶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10941号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人任涛以“被执行人已履行全部案件款”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执2043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐建军
二〇一八年四月十九日
执行助理何吉海
书记员 蔡 乾
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4220号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君君，女，1983年5月9日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王君君财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
人保财险上诉请求：依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初479号民事判决书，并依法改判或发还重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人车辆损失过高缺乏事实及法律依据。本案争议车辆应推定全损，不具有修复价值。二、装卸费5000元不属于保险责任。
被上诉人王君君辩称，车损为双方共同选定的鉴定机构作出的，装卸费因当时掉入深坑中，雇吊车产生的实际费用。一审判决正确。
王君君向一审法院起诉请求：判令人保财险赔偿损失65001元，公估费4200元，诉讼费由人保财险负担。
一审法院认定事实：2016年4月9日王君君为冀Ｆ×××××重型自卸半挂车在人保财险处，投保保险金额为95520元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间自2016年4月10日至2017年4月9日。2016年11月29日22时许，齐红杰驾驶重型半挂车冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型自卸半挂车在保定市××区××焦庄村海涛沙石料场内发生翻车事故，事发后司机齐红杰向人保财险及时报案，人保财险派人员进行现场勘验，保定市莲池区焦庄乡焦庄社区出具证明证实事故发生。事故发生后，为清理车内装载的沙石料，王君君支付装卸费5000元。王君君、人保财险共同委托有鉴定资质的保定市亚行旧机动车评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，车辆损失为60001元。王君君支付公估费4200元。一审法院认为，王君君与人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，平等自愿签订，不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。被保险车辆在保险期间在沙石料场发生翻车事故，保定市莲池区焦庄乡焦庄社区村民委员会出具证明证实，司机齐红杰在事故发生后及时向人保财险报案，人保财险亦派员到场进行了勘验，故对事故真实性予以认定。因该事故造成的车辆损失，王君君提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、保单均真实有效，人保财险应在机动车损失险责任限额内承担保险责任。双方共同委托有鉴定资质的保定市亚行旧机动车评估有限公司对车辆损失进行了评估，双方对车辆损失均无异议，对车辆损失60001元予以认定。王君君支付的公估费4200元，是为确定被保险车辆损失数额支出的合理必要费用，人保财险应予赔偿。王君君支付的装卸费5000元是为防止和减少损失支出的费用，且有相应票据证实，予以支持。综上，人保财险应赔偿王君君车辆损失60001元、公估费4200元、装卸费5000元，合计69201元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王君君保险赔偿金69201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告负担，并于本判决生效之日起七日内交至本院。”
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，关于车辆损失，保定市亚行旧机动车评估有限公司出具的评估报告书系由上诉人与被上诉人共同委托，该评估公司具有相应资质，其鉴定结论可以作为认定车损的依据，且上诉人在一审庭审中对该评估报告予以认可。车辆损失数额并未超过保险限额，故原审法院据此认定车损并无不当。关于装卸费，系被上诉人为防止和减少损失支出的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由上诉人承担。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一七年八月十八日
书记员 马媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3926号
原告：许桂仙，女，1947年7月10日出生，汉族，住海宁市斜桥镇永合村小石桥**号。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杜明甫，男，汉族，住海宁市斜桥镇光明村光明长浜**号。
被告：许忠发，男，汉族，住海宁市斜桥镇永合村小石桥**号。
被告：许炳奎，男，汉族，住海宁市斜桥镇永合村小石桥**号。
被告：许永林，男，汉族，住海宁市斜桥镇光明路*号，现住海宁市斜桥镇永合村小石桥**号。
原告许桂仙诉被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈伊丽、被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂仙起诉称：2015年9月6日晚，四被告以商量所谓“祖传香炉分割”事宜为由主动上门至原告家中。因原告之子许明健反驳称没有金香炉，被告杜明甫便一脚踢翻了许明健放在地上剥毛豆的篮子。许明健起身欲理论时，许忠发从后面抱住了许明健，杜明甫挥手打了许明健两拳，并和许忠发将许明健按在地上。被告许炳奎和许永林见状不但没有劝阻拉开杜明甫和许忠发，反而阻拦想去帮助许明健的父亲许三庆，放任杜明甫和许忠发的暴力行为。原告见状欲拉开杜明甫和许忠发时，被杜明甫的手肘撞了一下，因为脚下是毛豆，便滑到在地上，造成原告受伤。原告当晚当晚即被送至海宁市人民医院住院治疗。2016年4月，原告之伤经鉴定构成九级伤残，误工期限为六个月，护理和营养期限各为两个月。原告认为，四被告的行为已构成共同侵权，对原告的身体和精神造成了巨大的伤害，应承担损害赔偿责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令四被告支付原告赔偿款合计120529.34元。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书1份及杜明甫、许明健、许忠发、许炳奎、许永林、许惠仙、许三庆笔录共8份。证明四被告侵权事实，且在9月9日两份笔录中提及原告左眼有受伤，系在扭打过程中被手甩到形成。
2、病例1本、诊疗报告书3页、出院记录1份、发票3份。证明原告受伤后在海宁市人民医院住院16日，支付医药费45814.34元的事实。
3、司法鉴定书1份、鉴定费发票1份。证明原告之伤经鉴定构成九级伤残，营养、护理期限为各两个月，误工期限为六个月，并支付鉴定费2040元的事实。
被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林答辩称：四被告与原告家常有走动，当时因为原告准备私自将共同的祖传香炉出售，四被告就去原告家中理论。因杜明甫将原告儿子许明健毛豆篮子踢翻，许明健即拿起小木凳要打杜明甫，杜明甫于是出于防卫打了许明健两拳，后来就被许忠发抱住。原告看到上述情形后慌张跑过来，不小心踩到了地上的毛豆，致使自己滑到，被告四人均没有碰触到原告，更没有殴打。所以原告受伤与被告无关，四被告不应承担任何赔偿责任。
被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林未向本院提交证据。
原告提交的证据经当庭举证、质证，现本院认证如下：
原告提供的证据1，四被告对行政处罚决定书无异议，对其自己所作的笔录无异议，对许桂仙、许明健于9月6日所作的笔录无异议，但对许明健、许三庆于9月9日所作的笔录有异议，认为该两份笔录中关于原告受伤的陈述与事实不符。经查，四被告所作笔录与许明健、许桂仙于2016年9月6日所作笔录，陈述一致，本院予以认定，许明健、许三庆于2016年9月9日所作笔录与原告本人及许明健本人9月6日所作的笔录陈述矛盾，关于原告受伤形成过程应以9月6日所述为准，故本院对该二份笔录不予认定。
原告提供的证据2、3，四被告无异议，本院均予以认定。
综上，本院对以下案件事实予以认定：
2015年9月6日下午18时30分左右，被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林因“祖传香炉”一事至原告许桂仙家中商量。因原告家尚在吃晚饭，四被告在屋外等，原告之子许明健吃好晚饭走到堂屋坐在小板凳上开始剥毛豆节，四被告进堂屋与其商量，因许明健否认有“祖传香炉”，被告杜明甫即一脚踢翻毛豆篮子，里面的毛豆都洒在地上，许明健见状起身拿起小板凳欲砸向被告杜明甫，被许忠发从身后抱住按在地上，杜明甫挥拳打了许明健两拳，许明健之父许三庆和原告在厨房听到响声后出来，许三庆见状拿了一根扁担想冲过去，后被许永林和许炳奎拦住并夺下扁担，原告想跑过去劝架，因原告年岁过大且又踩到洒在地上的毛豆，未待走到双方跟前便仰面摔倒在地，腰部被小板凳撞了下导致受伤，后原告被送海宁市人民医院治疗，住院16天花费医药费45814.34元。原告之伤经鉴定构成九级伤残，造成误工期限六个月、护理、营养期限两个月。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院。
另查明许明健与被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林均系堂兄弟。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四被告为“祖传香炉”一事上门至原告家中与原告之子许明健商讨，因双方一时言语不合，被告杜明甫即踢翻原告家剥毛豆的篮子，导致双方发生冲突引起斗殴，原告许桂仙作为长辈在劝架途中不甚踩到洒在地上的毛豆摔倒受伤。原告受伤虽与四被告无直接身体接触，但与四被告上门商讨引发冲突有直接因果关系，且其是踩到洒在地上的毛豆而摔倒受伤，故结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由四被告赔偿原告损失的20%为宜。原告的诉讼请求中：残疾赔偿金46475元（21125元/年×11年×20%）、医疗费45814.34元、住院伙食补助费240元（15元/天×16天）、护理费6780元（113元/天×60天）、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2040元，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告请求的的营养费，本院确认为1800元（30元/天×60天）；原告请求的误工费，因原告未提供证据，本院不予支持。综上，原告的各项财产性损失为113149.34元，四被告应赔偿原告20%的损失，计22629.87元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林于本判决生效后10日内赔偿原告许桂仙损失22629.87元。
二、驳回原告许桂仙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元、减半收取501元，由原告许桂仙负担406元，由被告杜明甫、许忠发、许炳奎、许永林负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年八月三日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2703号
原告丁淑玲，女，回族，生于1975年2月10日，初中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告唐梅，女，回族，生于1976年1月5日，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年9月23日立案受理了原告丁淑玲诉被告唐梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑玲到庭参加了诉讼，被告唐梅经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告丁淑玲诉称：2016年2月3日，被告唐梅以偿还东方惠民小额贷款公司的贷款为由从原告处借得人民币4万元，口头约定1个月内还清，并给原告出具借条1张。届期，被告未向原告偿还借款，原告多次追索未果，遂提起诉讼，请求1.判决被告偿还原告借款人民币4万元；2.本案的案件受理费由被告承担。
被告唐梅未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告从原告处借得人民币4万元及借款时间等事实。
被告唐梅未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告唐梅未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2016年2月3日，被告唐梅从原告处借得人民币4万元，并给原告出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。从本案的证据看，原、被告之间是一种合法的借款合同关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告偿还借款本金人民币4万元的主张成立，本院予以支持。被告唐梅既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐梅偿还原告丁淑玲借款人民币4万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐梅负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1126刑初172号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人余某甲，女，1987年12月8日出生于湖北省蕲春县，汉族，大专文化程度，户籍所在地蕲春县，住武汉市硚口区。因涉嫌妨害公务罪，2018年4月8日被蕲春县公安局刑事拘留，同年5月15日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。
辩护人范奕军，湖北衡权律师事务所律师，执业证号14211201110813271。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人余某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。2018年7月23日，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人范奕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月1日，蕲春县漕河镇百草园举行湖北李时珍百草园第三届花卉节，蕲春县交警大队漕河中队警务人员在现场维护交通秩序。当日上午9时许，被告人余某甲的弟弟余某1驾驶鄂Ｊ×××××小车带着妻子徐某及小孩进入百草园门口。因园内车辆较多，执勤民警让其将车停在停车场，余某1便原地调头，因路口较窄一次调头未成功，由此与协警范某发生争吵、肢体冲突，在其他民警协助下控制了事态，并传唤余某1到警车接受调查遭到了徐某的阻拦，其电话通知兄长余某2、父亲余某3及姐姐余某甲等人到达现场。10时许，余某2、余某甲赶到现场后，余某2与范某发生冲突，执勤民警遂传唤余某2上警车遭到其拒绝。在余某2拒绝上警车的同时，协警王某在一旁用手机拍摄记录现场，遭到了余某甲的阻止，并打王某耳光，扯掉王某身上的制式反光马夹警用背心，同时对王某进行辱骂。经法医鉴定，王某的伤情构成轻微伤。
2018年4月8日，被告人余某甲到公安机关投案，如实交待了犯罪事实。2018年6月25日被害人王某对被告人余某甲的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息等书证，范某、钱某等八名证人的证言，被害人王某的陈述，同案关系人余某3、余某1、余某2的陈述，鉴定意见，勘验笔录，视听资料，被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后被告人主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人余某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张双全
二〇一八年八月三日
法官助理 程明先
书 记 员 刘 昱
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第324号
原告叶某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人唐军，四川匀天律师事务所律师。
被告蔡某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县
原告叶某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1993年7月经人介绍订婚，1996年4月登记结婚，1995年12月生育一女，取名张甲。我与被告婚后因性格不合经常发生纠纷，2004年，我被被告打骂后离家出走，从此和被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，2012年8月曾到法院起诉，2012年10月16日判决不准离婚后，我与被告仍没有任何联系和来往，互不履行夫妻义务，距离第一判决不准离婚后已满一年，夫妻关系没有任何改善，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决解除我与被告的婚姻关系。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年7月经人介绍相识恋爱，1994年4月办理了结婚登记，系男到女方落户。1995年12月婚生一女，取名张甲，现在校读书。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2012年10月16日本院以（2012）蓬民初字第1180号民事判决书判决驳回其离婚诉讼请求，现原告再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚初感情尚可，共同生活中，双方虽因生活琐事发生过一些争吵，一定程度影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，多沟通，仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一四年三月六日
书记员 杨悦
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执28号
申请执行人桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军。
被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源。
被执行人刘志刚。
本院在执行申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、刘志刚金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人桂阳县农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结桂阳县农村信用合作联社申请执行本院（2015）郴民二初字第16号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人桂阳县农村信用合作联社的申请执行标的为：1、本金4900000元，利息483630元；2、律师代理费60000元；3、案件受理费49572元，财产保全费5000元，执行费54891元。；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执28号申请执行人桂阳县农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ军。被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源。被执行人刘志刚。本院在执行申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、刘志刚金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人桂阳县农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结桂阳县农村信用合作联社申请执行本院（2015）郴民二初字第16号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人桂阳县农村信用合作联社的申请执行标的为：1、本金4900000元，利息483630元；2、律师代理费60000元；3、案件受理费49572元，财产保全费5000元，执行费54891元。；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1931号
原告：长春顺大天神工程机械有限公司。住所：长春市二道区东环城路红胜村住宅***室。
法定代表人：刘长青，总经理。
被告：张金山，住长春市绿园区。
被告：刘俊杰，住长春市绿园区。
被告：阚敬刚，住长春市绿园区。
被告：张丽丽，住长春市绿园区。
原告长春顺大天神工程机械有限公司与被告张金山、刘俊杰、阚敬刚、张丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
长春顺大天神工程机械有限公司诉称，被告张金山、刘俊杰于2011年6月以融资租赁方式从原告处购买挖掘机一台，双方签订《融资租赁合同》。在租赁期间，原告为被告张金山、刘俊杰的租金提供了担保，被告阚敬刚、张丽丽为被告张金山、刘俊杰的还款向原告提供了反担保。合同签订后，原告履行了交付义务，融资公司履行了租赁义务，被告张金山、刘俊杰未能按期偿还租金。截止起诉之日，原告为被告张金山、刘俊杰垫款479532.24元，被告拒绝偿还。
本院经审查认为，2011年6月21日，原告与被告张金山签订《工程机械买卖合同》一份，合同第十一条约定，双方发生争议，协商解决，协商不成，到原告住所地铁路运输法院提起诉讼；2011年7月20日，原告与被告张金山又签订《补充协议书》一份，合同第八条约定，本补充协议经双方签字或盖章后，立即生效。如有争议，双方协商解决，协商不成，到沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。合同签订后，原、被告双方在合同中签字、盖章。故本案发生争议应由沈阳市于洪区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴国红
审 判 员 张金燕
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董 塔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3972号
原告：潘会龙，男，1994年11月8日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人邢南，新郑市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人邢冠军，新郑市律师事务所法律工作者。
被告：王瑞霞，女，1978年8月11日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。
原告潘会龙与被告王瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘会龙及其委托代理人邢南、被告王瑞霞及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘会龙诉称，2015年7月13日12时30分，被告王瑞霞驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在新郑市烟厂大街滨河××城门口处从北侧人行道××烟厂大街由东向西行驶时，与由东向西行驶的原告潘会龙驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故，造成原告潘会龙受伤住院治疗。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王瑞霞承担此事故的主要责任，原告潘会龙承担此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告潘会龙向法院提起诉讼，请求依法判令被告王瑞霞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计54481.32元。
被告王瑞霞辩称，该事故是由原告潘会龙驾驶两轮摩托车加速超车时遭遇到对面驶来的救护车，躲避不及时、紧急避险才撞上同向前方正常行驶的王瑞霞驾驶的三轮车保险杠左侧球头而翻车摔伤，王瑞霞对该事故无过错，不应当承担任何赔偿责任。道路事故认定书与客观事实严重不符，�故责任认定与划分依法不能作为证据。
经审理查明，2015年7月13日12时30分，王瑞霞驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在新郑市烟厂大街滨河××城门口处从北侧人行道××烟厂大街由东向西行驶时，与由东向西行驶的潘会龙驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故，造成潘会龙受伤及两车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第2015010657号道路交通事故认定书，认定王瑞霞未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的正三轮摩托车进道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行，应承担此事故的主要责任；潘会龙未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔戴驾驶未经登记的两轮轻便摩托车在同方向有2条以上机动车道的道路上未在最右侧车道行驶，应承担此事故的次要责任。
事故发生后，潘会龙在新郑市人民医院住院治疗26�，被诊断为：右侧额颞部多发血肿清除＋去骨瓣减压术后、重度闭合性颅脑损伤（双侧颞叶及额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、左侧颞骨及顶骨骨折、左侧人字缝分离、左侧枕顶部硬膜外血肿、颅底骨折、左侧颞枕顶部头皮血肿）、左侧踝部皮肤挫伤、全身多处擦伤等，共支付医疗费58586元，出院医嘱为：继续治疗，加强营养，注意休息，定期复查、4-6个月后修补颅骨，不适随诊。
另查明，1、潘会龙系农村居民。
2、王瑞霞系无号牌正三轮轻便摩托车所有人。
以上事实，有原告方陈述，道路交通事故认定书，诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，王瑞霞、潘会龙在新郑市公安局交巡警中队的询问笔录、交通费票据等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。王瑞霞辩称其对本次事故无过错、不应当承担任何赔偿责任，但其提交的证据不足以推翻该事故认定，本院对其该项抗辩意见不予支持。据此，王瑞霞对事故的发生、车辆损坏及潘会龙受伤均存在过错，王瑞霞应当依据事故责任对本次事故给潘会龙造成的各项损失承担70%的赔偿责任。
潘会龙要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为58586元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院26天，可计住院伙食补助费为780元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院26天，可计营养费为390元。（四）误工费：潘会龙主张按�78.01元／天计算其误工费，证据不力，本院不予支持；因其系农村居民，本院参照河南省2014年度农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合潘会龙的伤情，其主张误工日按照86天进行计算，不违反法律规定，本院予以照准。可计误工费5984.74元。（五）护理费：潘会龙未能提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省2014年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院26天，可计护理费2028.26元。（六）交通费：依据潘会龙及必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计68069元。
王瑞霞作为无号牌正三轮轻便摩托车的所有人，未能提交证据证明其已依法为该车投保机动车交通事故�任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿潘会龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿潘会龙误工费、护理费、交通费共计8313元，不足部分为49756元，王瑞霞应当依据事故责任对此承担70%即34829.20元的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款及《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞霞应当赔偿原告潘会龙各项损失共计53142.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘会龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告潘会龙负担29元，由被告王瑞霞负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期�为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民审判员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月十二日
代理书记员 乔阳阳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执1号之一
申请执行人肖爱平，男，1962年9月2日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人郑永贵，男，1974年3月15日生，汉族，居民，住衡东县。
被执行人唐永红，女，1972年3月17日生，汉族，居民，住址同上，系郑永贵之妻。
申请执行人肖爱平与被执行人郑永贵、唐永红间借贷纠纷一案，本院（2015）东民二初字第345号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郑永贵、唐永红没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，被执行人郑永贵的房产已抵押，我院依法冻结其在衡东县永意商贸印务有限公司的股权暂不好处理外，另未发现有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下；
本院的（2015）东民二初字第345号民事调解书终结本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一六年五月三十日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执1号申请执行人肖爱平。被执行人郑永贵。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第345号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人郑永贵发出执行通知书，责令被执行人郑永贵立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑永贵有工商登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑永贵所有在衡东县永意商贸印务有限公司10%的股权。二、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一六年二月二十九日书记员  丁岳鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1634号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐军祥，男，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司平阳支行信贷员。
被告：江树臣，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：崔怀芝，女，1976年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）与被告江树臣、崔怀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵翠霞、唐军祥、被告江树臣到庭参加诉讼，被告崔怀芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求江树臣、崔怀芝共同偿还原告正常利息15504.77元，逾期利息21495.56元，利息合计37000.33元；2．要求被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）于2013年3月31日与江树臣、崔怀芝签订了合同编号为740102013040225号最高额个人担保借款合同，合同期限为2013年3月30日至2015年3月30日，借款用途农业生产。江树臣最高借款额度为140000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。江树臣于2014年3月16日领取贷款120000.00元，约定到期日为2015年1月11日，执行月利率9.96‰。江树臣于2016年6月27日偿还贷款本金120000.00元、利息2000.00元，于2016年7月11日偿还利息1909.97元，于2017年10月31日偿还利息18.15元，于2017年11月8日偿还利息1000.95元，于2017年12月21日偿还利息0.05元，于2018年4月28日偿还利息49.00元。截止2018年5月15日，江树臣尚欠正常利息15504.77元，逾期利息21495.56元，利息合计37000.33元。崔怀芝与江树臣与1997年11月28日登记结婚，是夫妻关系，崔怀芝对江树臣的借款承担共同还款义务。现还款日期已过，被告至今未偿还贷款利息实属违约，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
江树臣承认黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
崔怀芝未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：1．最高额个人担保借款合同；2．个人借款申请审批表；3．结婚证复印件；4．借款凭证；5．欠款明细。对以上证据江树臣未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）于2013年3月31日与江树臣、崔怀芝签订了合同编号为740102013040225号最高额个人担保借款合同，合同期限为2013年3月30日至2015年3月30日，借款用途农业生产。江树臣最高借款额度为140000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。江树臣于2014年3月16日领取贷款120000.00元，约定到期日为2015年1月11日，执行月利率9.96‰。江树臣于2016年6月27日给付原告贷款本金120000.00元、利息2000.00元，于2016年7月11日给付利息1909.97元，于2017年10月31日给付利息18.15元，于2017年11月8日偿还利息1000.95元，于2017年12月21日给付利息0.05元，于2018年4月28日给付利息49.00元。截止2018年5月15日，江树臣尚欠正常利息15504.77元，逾期利息21495.56元，利息合计37000.33元。崔怀芝与江树臣与1997年11月28日登记结婚，于2016年7月份离婚。2017年9月8日，与被告签订合同的鸡东县农村信用合作联社改制为黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，原鸡东县农村信用合作联社的债权债务归黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司所有。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与江树臣之间的借款合同合法有效，江树臣应按合同约定偿还借款利息。该笔借款系崔怀芝与江树臣夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，崔怀芝应对江树臣的债务承担共同还款义务。崔怀芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江树臣、崔怀芝于判决生效之日立即给付原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司正常利息15504.77元，逾期利息21495.56元，利息合计37000.33元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.00元，由被告江树臣、崔怀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 蒋明建
二〇一八年七月九日
法官助理 何丽群
书 记 员 李万妍
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1257号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人莫真飞，男，1982年7月5日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。2016年8月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年3月19日起至2017年6月18日止）。2016年11月16日因本案被临海市公安局从湖州解回。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1283号起诉书指控被告人莫真飞犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员金敏出庭支持公诉，被告人莫真飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日上午，被告人莫真飞伙同他人窜至临海市古城街道巾山东路75号3单元901室被害人李某家里，窃得人民币9000元和一只黄金戒指。
2016年11月16日，被告人莫真飞在浙江省湖州监狱服刑期间被临海市公安局解回重审，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫真飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、常住人口基本信息、归案经过、刑事判决书、人口信息查询、全省旅游住宿人员信息查询等，被害人李某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，监控视频、截图及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫真飞伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫真飞具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其违法所得依法予以追缴。被告人莫真飞在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据被告人莫真飞的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫真飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人莫真飞的违法所得人民币四千元，返还被害人。
（款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 陈 昕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第709号
被执行人赵仕勇因盗窃并处罚金执行一案，本院于2004年5月19日做出的（2004）城刑初字第106号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人陈金华刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）城刑初字第106号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年九月十七日
书记员 ： 宋 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2604号
上诉人（原审被告）：浙江万众汽车配件有限公司。住所地：缙云县新碧街道新中路**号。
法定代表人：林鑫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先阶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：奉化市海朝机械制造厂。住所地：奉化市锦屏街道三横开发区开源路与岳林寺交叉口。
代表人：张仲朝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
上诉人浙江万众汽车配件有限公司（以下简称万众公司）因与被上诉人奉化市海朝机械制造厂（以下简称海朝厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
万众公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回海朝厂一审的诉讼请求。事实和理由：一、海朝厂提供的供货单据没有加盖万众公司公章，也没有万众公司法定代表人林鑫波或万众公司及其法定代表人林鑫波的委托代理人签字确认，海朝厂提供的供货单据有假，双方的买卖关系不能成立；二、海朝厂一审提供的货款单据的数额出入很大，其中2014年10月的96929.69元、2015年2月的104999.55元属无效凭证，因双方于2014年6月13日签订的采购合同明确约定产品数量及价格以月对账单为准，而这两次未曾供货、对账、签字；三、海朝厂一审提供的与万众公司法定代表人林鑫波的通话录音，只能说明海朝厂曾向万众公司及其法定代表人林鑫波沟通如何付款事宜，不能证明万众公司法定代表人林鑫波确认欠海朝厂705468.56元的事实；四、海朝厂出卖给万众公司的产品存在质量问题，海朝厂应对产品的质量问题承担责任，并减少相应的价款。
海朝厂辩称，一审中，海朝厂向一审法院提供了万众公司法定代表人林鑫波与海朝厂代表人张仲朝之间的通话录音、传真对账单、托运单等相关证据，足以证明海朝厂、万众公司之间存在买卖关系及万众公司欠款的事实，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
海朝厂向一审法院起诉请求：万众公司立即支付货款705468.56元，并支付该款自2015年5月起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失（计算至起诉日的利息损失为98765元）。后变更利息损失部分的诉讼请求为以本金705468.56元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按罚息利率自2016年1月7日起计算至款清日止的违约金。
一审法院认定事实：海朝厂、万众公司之间自2013年起存在活塞杆买卖关系。双方于2014年6月13日签订书面采购合同一份，约定万众公司向海朝厂采购活塞杆，产品数量及价格以月对账为准。若海朝厂未能及时供货，对万众公司所造成的实际损失由海朝厂承担。如果万众公司未按时付款，海朝厂即停止供货，并由万众公司按每日偿付千分之五的违约金，并承担由此造成的损失。后万众公司法定代表人林鑫波在与海朝厂代表人张仲朝交谈中承认万众公司尚欠海朝厂货款700000元。万众公司法定代表人在一审法院依法传唤并告知法律后果后，仍未到庭参加诉讼。至起诉日万众公司未支付上述货款。
一审法院认为，海朝厂、万众公司之间的买卖关系系当事人真实意思表示，合法有效。海朝厂应当按约交付货物，万众公司理应按约支付货款。根据海朝厂提供的证据，仅可证明万众公司尚欠海朝厂货款700000元。万众公司逾期支付货款应当支付逾期利息。万众公司应自起诉日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按罚息利率支付违约金。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，判决：一、万众公司于判决生效后五日内支付海朝厂货款700000元，并赔偿以本金700000元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按罚息利率自2016年1月7日起计算至款清日止的违约金；二、驳回海朝厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11”842元，财产保全费4620元，共计16462元，由万众公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，万众公司对其与海朝厂之间存在买卖关系的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是万众公司尚欠海朝厂货款的金额。海朝厂向一审法院提供的其代表人张仲朝与万众公司法定代表人林鑫波之间的通话录音，万众公司对真实性无异议，应予认定。万众公司法定代表人林鑫波在该通话中对海朝厂代表人张仲朝提出的万众公司所欠货款金额并无异议，只是表示没有能力付款，并提及平时对账单都没有签字。一审法院根据海朝厂提供的证据，认定万众公司尚欠海朝厂货款700000元，并无不当。万众公司提出海朝厂提供的产品存在质量问题，应减少相应价款，但未提供任何证据予以证明，不予采信。
综上所述，万众公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人浙江万众汽车配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年九月五日
书 记 员 李军英
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终77号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李俊杰，男，1970年1月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李俊杰、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李俊杰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第421号
罪犯刘韩龙。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）华刑初字第00103号刑事判决，以被告人刘韩龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。服刑期至二O一五年六月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘韩龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分33.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘韩龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘韩龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘韩龙减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛执字第1876号
申请执行人南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园中鑫路68号。
法定代表人孙兆宏，该公司董事长。
被执行人阮国银。
关于南京科泰工程机械有限公司与阮国银买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）六沿民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。依据文书确定，阮国银应于判决生效之日起10日内支付南京科泰工程机械有限公司货款人民币187000元。因阮国银未履行义务，根据南京科泰工程机械有限公司的申请执行请求，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南京科泰工程机械有限公司于2013年12月23日以阮国银已履行义务为由，向本院申请撤销执行申请。
本院认为，南京科泰工程机械有限公司撤销执行申请是其对执行权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予南京科泰工程机械有限公司撤销执行申请，南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第506号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 史春海
代理审判员 钱金华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 戴遥慧
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第665号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1616号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月11日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日0时48分许，被告人莫某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx号宝马牌小轿车沿东新路由南向北行驶至东新路712号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经抽取被告人莫某的血液检验，其血液中乙醇含量为229mg／100ml。出庭的公诉人将指控的“2014年11月30日0时48分”当庭更正为“2014年12月4日0时18分”。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，查获经过情况说明、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、莫某一案有关情况说明、机动车行驶证及车辆信息、机动车驾驶证信息、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、视频录像光盘及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 海 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐王燊（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第3号
原告：郑甲。
委托代理人：郑乙。
委托代理人：谭某某。
被告：实事××建设工程有限公司，住所地：温岭市城
东街道总商会大厦××室。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：蒋某某。
原告郑甲为与被告实事××建设工程有限公司（以下简
称实事××）买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院提
起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2010年
1月26日、2010年6月7日公开开庭进行了审理。因被告实事×
×申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了笔迹鉴定。原告郑
甲及其特别授权委托代理人郑乙、谭某某，被告实事××的特
别授权委托代理人孙某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑甲起诉称：原、被告于2008年3月协议由原告供木
材给被告，后原告于2008年3月7日、2008年4月10日分别向被
告承建的浙江玉环县风水村高山移民小区工地运送落叶某90立
方、杉木12.72立方，总价款合计151026元。此后被告曾支付原告货款5万元，余款101026元经原告多次催讨未果。现起诉
要求判令被告支付货款101026元及自2008年4月10日起至2009
年12月10日止的同期银行存款利息。
被告实事××答辩称：原、被告并没有达成口头或书面
协议，是原告与吴某某个人发生供应木材的买卖关系。被告仅
认可原告于2008年4月10日向被告承建的该工地运送了落叶某3
0立方。货款5万元不是被告支付的，是吴某某支付的。
原告郑甲为了证明其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、送货回单及送货单存根各两份，用以证明双方存在货
物买卖关系，双方约定单价、数量及总价款的事实。
2、证明一份，用以证明2008年4月10日的货被告已收到
的事实。
3、录音光盘及笔录各一份（是原告与被告公司某某部经
理陈乙的对话，陈乙身份证号××，用以证明
被告公司某某部经理对于某、被告买卖关系的确认并认为没有
支付货款是因为该工程没有结算的事实。
经被告实事××申请，本院委托鉴定机构对2008年3月7
日送货单上的签名“吴某某”与2008年4月10日送货单上的签
名“吴某某”进行了笔迹鉴定。
被告实事××未向本院提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
对于某告提交的证据1，被告质证后对2008年4月10日的
送货单无异议，对于2008年3月7日的送货单认为与其无关。对于某告提交的证据2、被告质证后认为需证人本人出庭方有证
明效力。对于某告提交的证据3，被告质证后认为对真实性有
异议。对于本院出示的鉴定报告，原、被告均无异议。本院经
审查后认为，对于证据1中的4月10日的送货单本院予以确认，
证据2所证明的内容被告已承认收到货物应予认定，结合鉴定
报告，应当认定4月10日与3月7日的送货单上“吴某某”的签
名，均为吴某某所签，对于上述证据证明的其他内容需综合全
案进行认定。
经审理查明，被告实事××因玉环工地施工所需，向原
告郑甲购买木料，原告分别于2008年3月7日、2008年4月10日
送货两批，金额分别为106026元、45000元。其中2008年3月7
日的送货单由吴某某签收，2008年4月10日的送货单由吴某某
、沈某某签收，并加盖被告公司某某部印章，后吴某某向原告
支付了50000元。
本案争议焦点是2008年3月7日的送货单上载明的货物被
告是否已收到。本院经审查后认为，2008年4月10日的送货单
除有吴某某签名外，尚盖有公司某某部印章，再结合4月10日
的送货单金额只有45000元，而吴某某的汇款有50000元以及录
音资料中被告方某司人员仅表示工程款尚未结算，所以无法付
款，而对未收到货物一事只字不提，应当认定吴某某在2008年
3月7日送货单签名的行为系代表被告公司的职务行为，被告已
收到了该批货物。
本院认为，原告郑甲与被告实事××之间的买卖合同关
系系双方当事人自愿达成，内容合法，应依法确认有效。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款。原告起诉要求被告支
付自2008年4月10日起至2009年12月10日止的银行存款利息的
诉讼请求，没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告实事××建设工程有限公司在本判决发生法律
效力之日起十日内支付给原告郑甲价款101026元。
二、驳回原告郑甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，鉴定费1590元，合计人民币4112元
，由被告实事××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
审 判 员 蔡 焱
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 许笑意
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1109号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郑大桥，男，1988年10月30日生，出生地河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县。因本案，于2016年9月13日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1084号起诉书指控被告人郑大桥犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人郑大桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月25日凌晨，被告人郑大桥至平湖市乍浦镇黄山村南沈家浜5号路边，趁无人之际，采用拉车门的方式，打开失主慈勇停放在此的浙Ｆ×××××轿车车门，窃得现金2500余元。
2、同年9月7�凌晨，被告人郑大桥至平湖市乍浦镇黄山村顾家桥4号西面路边，采用相同方式，打开失主陶健明停放在此的浙Ｆ×××××轿车车门，窃得现金2400元。
3、同月10日凌晨，被告人郑大桥至平湖市乍浦镇张家门9号西侧路边，采用相同方式，打开失主顾金龙停放在此的浙Ｆ×××××越野车车门，窃得现金300元。
4、同日凌晨，被告人郑大桥至平湖市乍浦镇浦金大酒店对面军鑫酒业门口，采用相同方式，打开失主姜志军停放在此的浙Ｆ×××××越野车车门，窃得现金700元。
5、同月12日凌晨，被告人郑大桥至平湖市乍浦镇凤凰二村3幢楼下，采用相同方式，打开失主方功兴停放在此的浙Ｆ×××××轿车车门，窃得现金600元和100元假币一张。
另查明，侦查机关从被告人郑大桥处扣押赃款680元和100元假币一张，扣押的赃款680元已发还失主，同时其余赃款已由被告人家属代为退赔。
上述犯罪事实，被告人郑大桥在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑大桥归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且本案赃款已全部退清，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑大桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年3月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、扣押的100元假币一张由侦查机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3469号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区九美医疗美容门诊部，经营者彭昕扬，经营地址湖北省武汉市硚口区中山大道227号2层4号汉华星港203-204。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉市硚口区九美医疗美容门诊部侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。宣判前，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 河
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5156号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王昆，女，1982年8月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王昆信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王昆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王昆于2012年3月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22477.31元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22477.31元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王昆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王昆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月8日，王昆向光大银行申请办理光大银行信用卡。王昆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王昆的申请，将卡号×××的信用卡交付王昆使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王昆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22477.31元，利息1780.85元，滞纳金1398.91元，超限费247.74元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王昆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王昆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王昆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王昆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千四百七十七元三角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千七百八十元八角五分、滞纳金一千三百九十八元九角一分、超限费二百四十七元元七角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，公告费五百元，均由被告王昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第511号
申请执行人：昝淑萍，女，无业。
被执行人：刘振东，男，聊城万宝行商贸有限公司经理。
本院在执行申请执行人昝淑萍与被执行人刘振东民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）聊仲调字第128调解书，于2015年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，进行了财产查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）聊仲调字第128号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 朱瑾瑾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2501号
原告：郭沂琦，居民。:
委托诉讼代理人：郭凤举，居民。
被告：王辉，居民。
被告：刘宝选，居民。
被告：陈俊格，居民。
原告郭沂琦与被告王辉、刘宝选、陈俊格买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭沂琦的委托诉讼代理人郭凤举到庭参加诉讼，被告王辉、刘宝选、陈俊格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭沂琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6500元、利息500元，合计7000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王辉、刘宝选系夫妻关系。被告多次赊欠原告的饲料，分别于2012年11月13日、12月17日两次给原告出具欠条，共计欠款6500元未还，被告陈俊阁签字担保。
被告王辉、刘宝选、陈俊阁未答辩。
本院认为，被告欠原告的饲料款6500元，债权债务关系明确，原告所主张的事实本院予以确认。关于利息，双方未约定利息，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张利息500元不违反法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉、刘宝选、陈俊阁于本判决生效之日起十日内偿还原告郭沂琦货款6500元及利息500元，合计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 静
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1857号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋海霞，广西诚云霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所实习律师。
被告：陈有德，男，汉族，1969年10月8日出生，住广西恭城瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈有德信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人蒋海霞、陈晶到庭参加诉讼，被告陈有德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金11798.12元，信用卡费用1092.84元，利息7448.86元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计20339.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月2日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行信用卡一张，卡号为：62×××58。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年9月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年1月31日，被告共欠原告透支本�11798.12元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计1092.84元，利息7448.86元。原告于2013年12月12日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈有德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权�，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月2日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付�项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按�低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2012年9月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年1月31日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金11798.12元、信用卡费用1092.84元、利息7448.86元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本�，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计20339.82元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11798.12元、信用卡费用1092.84元、利息7448.86元（利息暂计至2016年1月31日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告陈有德偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11798.12元、信用卡费用1092.84元、利息7448.86元（利息暂计至2016年1月31日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费308元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费308元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 蒋莉秦
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2180号
原告仙桃市爱军缝纫设备经营部，经营场所仙桃市龙华山办事处仙源大道（浅水湾中央公园）。
经营者段中菊，女，1981年9月19日出生，汉族，湖北省松滋市人，个体工商户经营者。
被告赵涛，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告汤杏，曾用名汤进，女，1989年9月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系被告赵涛之妻。
原告仙桃市爱军缝纫设备经营部与被告赵涛、汤杏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市爱军缝纫设备经营部的经营者段中菊到庭参加诉讼，被告赵涛、汤杏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市爱军缝纫设备经营部向本院提出诉讼请求：1、被告赵涛、汤杏支付原告货款36000元；2、由被告赵涛、汤杏承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、二被告支付原告货款35000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月24日，被告赵涛、汤杏因经营服装厂需要相应缝纫设备，向原告购买缝纫机20套，单价3300元，共计货款66000元。被告赵涛与原告签订购销合同后，被告赵涛付款31000元，余款35000元约定2015年2月1日付清。后经原告多次催讨，二被告至今未付。
原告仙桃市爱军缝纫设备经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：销货单一份，证明原告于2013年9月25日销售给被告赵涛缝纫设备宝宇电脑平机20套，单价3300元，合计货款66000元，被告赵涛在销货单上签字进行了确认；
证据二：婚姻登记信息档案一份，证明被告赵涛、汤杏于2010年8月9日经婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。
被告赵涛、汤杏未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为，原告所举证据一有被告赵涛签名，客观真实，依法予以采信；所举证据二，系相关职能部门出具，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月24日，被告赵涛向原告购买缝纫设备宝宇9910-D3电脑车20套，单价3300元，共计货款66000元，同日，原告按约向被告赵涛指定的地点送去了相应的缝纫设备，并进行了调试安装，被告赵涛在原告出具的销货单上进行了签字确认。被告赵涛、汤杏分别于2014年3月8日支付货款8000元；2014年5月1日支付货款8000元；2014年8月5日支付货款10000元；2014年11月18日支付货款5000元；共计支付货款31000元。下欠35000元，经原告多次催讨，二被告没有归还。
另查明：被告赵涛与被告汤杏于2010年8月9日经婚姻登记机关登记结婚。
本院认为：原告与被告赵涛之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约提供了货物，被告赵涛未支付全部货款，应承担民事责任，本院对原告要求被告赵涛支付货款35000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告汤杏共同支付货款，因该借款是被告赵涛、汤杏夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵涛、汤杏共同支付原告仙桃市爱军缝纫设备经营部货款35000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告赵涛、汤杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 傅 华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保513号
申请人：德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司，住所地：德州市经济开发区长河大道1515号东方夏威夷综合楼9楼。
法定代表人：周振旗，董事长。
被申请人：周志云，男，汉族，1968年1月13日出生，住址：河北省衡水市故城县夏庄镇罗小营村300号。身份证号：131126196801130988。
被申请人：罗洪财，男，汉族，1965年4月1日出身，身份证号：131126196504010912。住址：河北省衡水市故城县夏庄镇罗小营村300号。
被申请人：郭江甫，男，汉族，1966年2月23日出生，住德州市德城区市直小区37号楼2单元502号，身份证号：371402196602231217。
被申请人：董力，男，汉族，1970年12月12日出生，住德州市德城区华兴路10号楼33号楼1单元302号，身份证号：372325197012120052。
被申请人：韩志国，男，汉族，1965年7月23日出生，住德州市德城区天衢办事处东北街村127号，身份证号:372401196507234414。
被申请人：李军，男，汉族，1969年8月22日出生，住德州市德城区柴市街4号楼4单元405号。身份证号：372401196908224145。
被申请人：故城县同茂种植专业合作社，住所地：故城县夏庄镇罗小营村。
法定代表人：罗洪财。
被申请人：德州市运河开发区老丫水果店，住所地：山东省运河开发区德运芦庄果品市场院内*A
经营者：罗洪财
担保人：李洪斌，男，1983年6月3日出生，汉族，住德州市德城区文化路32号8号楼1单元202号。身份证号：371427198306031911。
本院在执行申请保全人德州经济技术开发区兴德民间资本管理有限公司与被申请人周志云等民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初1972号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人李洪斌名下的坐落德城区解放北路220号3号楼2单元202号（房权证号鲁德字第S158239号）房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一七年六月二十二日
书记员 张洪洲