广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初66号
原告：刘彩华，男，汉族，住福建省上杭县，
委托诉讼代理人：罗杏勇、梁健荣，广东福香律师事务所律师、实习律师。
被告：许志杰，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：江门市乐裕包装材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇金源路5号1幢首层，统一社会信用代码：91440703351993745Y。
法定代表人：刘小霞。
上述两被告共同委托诉讼代理人：司徒振强，该司员工。
原告刘彩华诉被告许志杰、江门市乐裕包装材料有限公司（以下简称乐裕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年5月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人罗杏勇、被告许志杰和乐裕公司的共同委托诉讼代理人司徒振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告许志杰、乐裕公司赔偿原告损失62731.88元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由司前前锋工业园一路往司前前锋工业区华兴百货商场方向行驶，当日10时30分许行驶至新会区司前镇前锋工业区好年华厂路段时，与从司前前锋工业区胜利北路往司前中心大道方向行驶由被告许志杰驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2016B00099号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告许志杰承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往江门市新会司前仁爱医院治疗，当日转至江门市新会区人民医院进行住院及门诊治疗，住院时间为2016年9月14日至2016年12月7日、2017年1月9日至2017年1月24日，共住院99天。此期间产生的医疗费148056元、住院伙食补助费9900元、护理费12591元、误工费36729.33元已在（2017）粤0705民初1318号、（2017）粤07民终2257号案中处理。2017年6月29日经司法鉴定原告因交通事故导致右桡骨远端骨折累计腕关节面致腕关节活动功能丧失达50%以上，评定为九级伤残；因脑挫裂伤软化灶形成，并遗留记忆力下降、头痛、睡眠质量差等临床症状，评定为十级伤残。原告损失如下：1、医疗费：366.8元；2、残疾赔偿金：37684.3元/年×20年×（20%+1%）=158274.06元；3、伤残鉴定费：2000元；4、精神损害抚慰金：10000元；5、被扶养人生活费：女儿刘芳君：28613.3元/年×11年×21%÷2=33048.36元；父亲刘如加：28613.3元/年×16年×21%÷3=32046.9元；母亲梁水娣：28613.3元/年×17年×21%÷3=34049.83元，被扶养人生活费合计99145.09元。上述1-5项合计269785.95元。亚太财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）是被告许志杰驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的保险公司，依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险责任限额范围部分应由被告乐裕公司承担。交强险部分原告已与保险公司调解完毕，超出交强险部分：其中超出医疗费用赔偿限额部分是上述第1项医疗费336.8元×30%=110.04元；超出死亡伤残赔偿限额部分是上述2-5项，即[（158274.06元+2000元+10000元+99145.09元）-（110000元-住院护理费12591元-误工费36729.33元）]×30%=62621.84元，应由被告许志杰、乐裕公司赔偿给原告。诉讼中，原告以被扶养人生活费计算有误，原告的父母只生育原告及刘珍华两名儿子，其父母的被扶养人生活费计算时应除以2，而不是除以3，故其父亲的被扶养人生活费金额变更为48070.34元，其母亲的被扶养人生活费金额变更为51074.74元，相应被扶养人生活费总额变更为132193.44元，相应诉讼请求总金额变更为72646.39元。
被告许志杰、乐裕公司辩称：一、许志杰是乐裕公司的业务总管，在事故发生时正在履行职务，故许志杰不应承担赔偿责任。二、许志杰驾驶的车辆已投保交强险，有关赔偿责任应由保险公司承担。三、原告的职业为农民，其伤残赔偿金应当按农村标准计算。（2017）粤0705民初1318号民事判决书第6页倒数1-4行查明原告的职业为农民。应按农村标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告的母亲57周岁，不符合扶养费赔偿条件，不应计算被扶养人生活费。四、原告与保险公司于2017年11月1日达成的《和解协议》自愿放弃了5000元的赔偿权，故本案依法应扣减5000元。五、原告与保险公司的《和解协议》中已得到78478.08元赔偿，另外放弃5000元的权利，故在本案中依法扣减83478.08元（78478.08元+5000元）。六、原告请求的精神损害抚慰金10000元过高，原告承担事故的主要责任，故精神损害抚慰金以6000元较为合理。
经审理查明：2016年9月14日，原告驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由司前前锋工业园一路往司前前锋工业区华兴百货商场方向行驶，当日10时30分许行至新会区司前镇前锋工业区好年华厂路段时，与从司前前锋工业区胜利北路往司前中心大道方向行驶由被告许志杰驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2016B00099号《道路交通事故认定书》，认为原告未取得机动车驾驶机动车在道路上行驶，在通过有标志标线的交叉路口时，没有让优先通行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错；被告许志杰驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错。因而认定原告承担此事故的主要责任，被告许志杰承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送到江门市新会司前仁爱医院门诊治疗，后转到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年12月7日出院。原告被诊断为：复合伤：重型颅脑外伤：1、原发性脑干损伤；2、广泛脑挫裂伤；3、弥漫性轴索损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、右颞部少量硬膜外血肿；6、双侧额颞部及纵裂旁硬膜下积液；7、双侧颅前窝、颅中窝骨折；8、右侧视神经损伤；右尺桡骨骨折等。出院医嘱建议原告出院后全休及门诊治疗6个月等。后原告有门诊治疗，并于2016年1月9日再次到江门市新会区人民医院住院治疗，并施行左侧额颞部硬膜下血肿钻孔引流术，至2017年1月24日出院。出院医嘱建议原告出院后全休及门诊治疗壹个月等。
被告许志杰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆登记的车主是被告乐裕公司，被告许志杰是被告乐裕公司的业务总管，在事故发生时正在履行职务。该车向保险公司投保交强险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。本次事故发生在交强险的保险期限内。
为索偿，原告于2017年3月9日向本院提起（2017）粤0705民初1318号案诉讼，请求许志杰、乐裕公司、保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的损失。案经一审判决，原告不服，向江门市中级人民法院提起（2017）粤07民终2257号案上诉，二审查明原告于2010年6月起在江门市南阳钢结构有限公司工作，任技术工，工资标准为260元/天，平均月工资为6760元等，并认定原告的损失如下：医疗费148056元、住院伙食补助费9900元、护理费12591元、误工费36729.33元。二审改判保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告49320.33元（已扣减保险公司垫付的10000元），维持一审判决乐裕公司（作为许志杰的用人单位）赔偿原告44386.8元等判项。该二审判决已发生法律效力。至此，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余60679.67元（110000元-49320.33元）。
2017年6月15日，原告到广东弘正司法鉴定所进行伤残等级评定。该所依据《人体损伤致残程度分级》标准于2017年6月29日作出粤弘司鉴所[2017]临鉴字第175号《法医鉴定意见书》，认定原告右桡骨远端骨折累计腕关节面致腕关节活动功能丧失达50%以上，评定为九级伤残；因脑挫裂伤软化灶形成，并遗留记忆力下降、头痛，睡眠质量差等临床症状，评定为十级伤残。原告因此花费鉴定费2000元。评定伤残时，原告年满33周岁。原告的父亲刘加如年满64周岁，原告的母亲梁水娣年满58周岁，原告父母共生育两名儿子，抚养义务人为两人。原告育有一女刘芳君，年满7周岁，抚养义务人为两人。
另查明：2017年6月23日、2016年12月14日、12月20日，原告到江门市新会区人民医院门诊治疗，花费医疗费合计366.8元。在上案诉讼中原告没有主张该三次费用。
再查明：2017年11月1日，原告与保险公司达成《和解协议》，约定保险公司同意于2017年11月22日前在交强险限额内一次性赔偿105000元[包括（2017）粤0705民初1318号、（2017）粤07民终2257号判决保险公司应承担的款项、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等，不包括已垫付的10000元]给原告。上述款项履行后，原告与保险公司双方同意就本次交通事故的权利义务互相终止，今后互不追究责任。对于原告超出交强险的损失部分由原告自行处理。原告为索偿超出交强险部分损失，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、证明、《道路交通事故认定书》、判决书、医疗费发票、费用清单、《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、《和解协议》、陪护费发票以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。经生效民事判决确认，原告承担此事故的主要责任，被告许志杰承担此事故的次要责任。对原告在此次起诉的各项损失，本院依法核实如下：
原告主张的医疗费366.8元，合法有据，本院予以支持。
原告主张的残疾赔偿金158274.06元[37684.3元/年×20年×（20%+1%）]。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，因经生效的民事判决确认原告主要收入来源于非农业生产，故原告主张参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算残疾赔偿金合法有据，且原告计算结果正确，本院予以支持。对两被告抗辩按农村标准计算原告的残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。
原告主张的被扶养人生活费132193.44元（父亲刘如加：28613.3元/年×16年×21%÷2=48070.34元；母亲梁水娣：28613.3元/年×17年×21%÷2=51074.74元；女儿刘方君：28613.3元/年×11年×21%÷2=33048.36元）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告定残时，父亲年满64周岁，母亲年满58周岁，女儿年满7周岁。因原告母亲已超过法定退休年龄，故应计算被扶养人生活费；其次，原告主要收入来源于非农业生产，故被扶养人的生活费宜参照城镇标准进行计算，本院对两被告的抗辩意见均不予采纳。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元计得，原告计算其父亲及女儿的被扶养人生活费结果正确，本院予以确认。对其母亲的被扶养人生活费，应计算为60087.93元[28613.3元/年×20年×21%÷2]，但原告仅主张51074.74元，故本院以原告主张为限予以支持。此外，该三人的被扶养人生活费并没超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，原告的被扶养人生活费为132193.44元，累计入残疾赔偿金合计为290467.5元（158274.06元+132193.44元）。
原告主张的鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费2000元作为勘验原告伤残的必要开支费用，应纳入原告本次事故的损失予以计算。
原告主张的精神损害抚慰金10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，本次事故致原告两处伤残，确实会给原告带来精神痛苦，但原告承担此事故的主要责任，故综合考虑原告的伤情、错过程度及当地的经济水平等因素，原告主张10000元稍为过高，本院酌定为4000元。对原告超出部分主张，本院不予支持；对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，原告上述各项损失包括：医疗费366.8元、残疾赔偿金290467.5元（含被扶养人生活费）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元。
被告许志杰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆已向保险公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故医疗费366.8元的30%即110.04元（366.8元×30%）应由被告乐裕公司赔偿原告。残疾赔偿金290467.5元（含被扶养人生活费）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计296467.5元，超出交强险死亡伤残赔偿剩余限额的235787.83元（296467.5元-60679.67元），应由被告乐裕公司赔偿原告30%即70736.35元（235787.83元×30%）。因此，被告乐裕公司累计应赔偿原告70846.39元（110.04元+70736.35元）。原告诉请被告许志杰、乐裕公司承担共同赔偿责任的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。
两被告抗辩认为因原告在与保险公司达成《和解协议》中免除保险公司5000元的赔偿责任，相应也应在乐裕公司的上述应赔偿金额中扣减。对此，原告不同意免除乐裕公司5000元赔偿责任，且原告在交强险范围内对保险公司作出5000元债务免除的意思表示并没有损害两被告的权益或加重两被告的赔偿义务，故两被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告江门市乐裕包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘彩华70846.39元。
二、驳回原告刘彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616.15元（原告已预交），由原告刘彩华负担56.15元，被告江门市乐裕包装材料有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李柳云
人民陪审员 林兴瑶
人民陪审员 周大基
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 许慧敏
书 记 员 赵齐好