wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1301号
原告：潘某甲，务工。
委托代理人：蔡世培，律师，系原告表兄。
被告：柳某，务工。
原告潘某甲与被告柳某离婚纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某甲及其委托代理人蔡世培到庭参加诉讼，被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲起诉称：2002年间，原、被告建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子潘某乙，现随原告生活。婚初，双方感情尚可。2006年下半年，原、被告一起到山东做生意。2013年下半年，被告以学车为名义经常不回家。2014年5月21日以后，被告长时间未回家。2015年6月16日，经法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，现夫妻感情完全破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、儿子潘某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。审理中，原告变更请求，自愿承担全部子女抚养费。
原告潘某甲为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；原告户口簿复印件一份，以证明被告及儿子的身份情况；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实；（2015）温文珊民初字第28号民事判决书及生效证明各一份，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告柳某未作答辩，也未提供证据。
被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，其证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2002年间，原、被告建立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子潘某乙，现随原告生活。2006年下半年，原、被告共同外出务工。2015年6月16日，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍不能和好，分居生活至今。审理中，原告要求抚养儿子，并表示自愿承担全部子女抚养费。2016年6月15日，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，但自2015年6月16日经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活满一年，其夫妻感情已完全破裂，原告潘某甲的离婚请求，本院应予以支持。经征求子女意见，为不改变子女的生活习惯，保护其健康成长，婚生儿子潘某乙由原告潘某甲抚养为妥，原告要求自行承担子女抚养费，符合法律规定，应予准许。被告柳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某甲与被告柳某离婚。
二、婚生儿子潘某乙由原告潘某甲抚养至其能独立生活止，由原告潘某甲自行承担子女抚养费。
案件受理费人民币300元，由原告潘某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘化勤
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梅 开
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初494号
原告：刘某1，男，1995年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：刘某2，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某1，女，成年，汉族，住泌阳县。
被告：张某2，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某1、刘某2诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1、刘某2撤回起诉。
本案受理费113元（已减半收取），由原告刘某1、刘某2负担。
审判员 陈浩
二〇一七年二月十五日
书记员 吕超
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审18号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张宗园。
被执行人刘婷婷。
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会于2016年2月1日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第760号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第760号《征收社会抚养费决定认定书》，认定被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第760号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年二月十七日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初202号
原告周竹花，女，1968年1月3日出生，汉族，住宜阳县。
被告李建平，男，1960年1月25日出生，汉族，住义马市。
原告周竹花诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周竹花到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周竹花诉称：被告于2014年10月17日向原告借款2万元，借款期限为二个月。经多次讨要，至今未还，现诉至法院要求被告偿还本金2万元及利息。
被告李建平未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2014年10月17日向原告借款2万元，借款期限为二个月。利率约定为三分。
被告李建平未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李建平于2014年10月17日向原告周竹花借款2万元，借款期限为二个月。双方约定利率为月息3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还借款，依法应予支持。因原、被告约定借款利息超出法律规定的范围，利息依照法律规定应从借款之日起按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建平于判决生效之日起十日内偿还原告周竹花借款2万元及利息（利息自2014年10月17日起计算，按照年利率24%计算至本判决确定的付款之日止。）
案件受理费300元，公告费260元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一六年六月一日
书 记 员 杜琪琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2575号
原告：陈建香，女，1974年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：贺利斌，男，1973年10月14日出生，汉族，住青田县。
原告陈建香为与被告贺利斌民间借贷纠纷一案，原告陈建香于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建香撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈建香负担。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽珍
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 莫一帆
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3205号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1968年7月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘某乙，女，1974年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘某丙，男，1971年12月22日出生，汉族。
三上诉人共同委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丁，男，1954年9月10日出生，汉族。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
委托代理人刘娟娟。
原审第三人刘某戊，女，1936年9月14日出生，汉族。
委托代理人宋艳红。
原审第三人刘某己，女，1939年5月5日出生，汉族。
委托代理人宋利贤。
原审第三人刘某庚，女，1959年9月22日出生，汉族。
原审第三人刘某辛，女，1950年11月16日出生，汉族。
上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙因与被上诉人刘某丁及原审第三人刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛继承纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院经审理于2015年1月7日作出了（2014）牧民一初字第537号民事判决，判决驳回刘某甲、刘某乙的诉讼请求。刘某甲、刘某乙不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2015年3月30日作出了（2015）新中民四终字第141号民事裁定书，裁定撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第537号民事判决，发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。河南省新乡市牧野区人民法院经重审，于2016年5月20日作出了（2015）牧民一初字第402号民事判决，判决驳回刘某甲、刘某丙、刘某乙的诉讼请求。刘某甲、刘某丙、刘某乙不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王秀梅与丈夫刘全福生前共养育七个子女，分别为长女刘某戊（本案第三人）、次女情况不详、三女刘某己（本案第三人）、长子刘金玉（已故）、四女刘某辛（本案第三人）、幼子刘某丁（本案被告）、幼女刘某庚（本案第三人）。长子刘金玉共有三个子女，分别为刘某甲、刘某丙、刘某乙，刘金玉1996年死亡。王秀梅2002年死亡、刘全福早于1996年死亡。房权证显示王秀梅名下有房产一处，位于新乡市××路工人××房（房权证编号2009414**），该房权证登记日期为2009年7月10日，面积26.93平方米。该房屋已被拆迁，现尚未安置完毕。本案各当事人均不知悉王秀梅次女的详细信息。第三人刘某戊2014年7月8日表示放弃涉案房产继承，由刘某丁处理，2016年4月8日又表示不放弃继承。
原审认为，根据我国继承法的相关规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，当事人诉争的被继承人王秀梅名下的位于新乡市××路工人××房（房权证编号2009414**）房产已被拆迁，且尚未安置完毕，置换后的价值也无法确认，故刘某甲、刘某丙、刘某乙要求分割王秀梅名下的位于新乡市××路工人××房（房权证编号2009414**）拆迁置换后的价值及其所称的派生的应当作为遗产的诉讼请求，原审法院不予支持，刘某甲、刘某丙、刘某乙可在安置完毕后再行主张权利。关于被继承人王秀梅次女问题，因本案当事人对其姓名、住址等个人信息均不知悉，原审法院无法追加其为本案的当事人，但不妨碍其享有相应的民事权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会研究讨论决定，原审判决：驳回刘某甲、刘某丙、刘某乙的诉讼请求。一审案件受理费1000元，由刘某甲、刘某丙、刘某乙负担。
上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未依照上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙的申请调取证据并对案涉争议房屋进行评估，且违法追加其他当事人为第三人，程序违法；原审法院没有查清被继承的遗产的范围和现状，认定事实不清。综上，原审认定事实不清，程序违法，判决结果错误，请求发回重审。
被上诉人刘某丁答辩称：刘某甲、刘某丙、刘某乙的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘某戊答辩称：同意上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙的上诉意见。
原审第三人刘某己答辩称：同意上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙的上诉意见。
原审第三人刘某庚、刘某辛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”本案中，案涉登记于被继承人王秀梅名下的位于新乡市××路工人××房已经被拆迁且尚未安置完毕，置换后的价值也无法确认，即被继承人王秀梅遗产的价值目前无法予以确认，故原审对上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙要求分割案涉房屋拆迁安置后的房屋置换后的价值及派生的作为遗产的诉讼请求不予支持并无不当，刘某甲、刘某丙、刘某乙可在安置完毕后再行主张权利，刘某甲、刘某丙、刘某乙上诉称原审未查明遗产的范围和现状的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙所称的原审未依其申请调取证据也未对案涉房屋进行评估的情况，并不属于民事诉讼法规定的严重违法法定程序的情形，也未影响案件事实的认定和判决的结果，故上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙称原审程序违法、应发回重审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲、刘某丙、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 刘 艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 夏 禹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2455号
原告：杜永良，男，1963年12月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴恃肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原告杜永良为与被告吴恃肖民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告杜永良起诉称：2014年3月26日，被告向原告借款30万元，约定借款月利率为2.5%。后经原告多次催讨，被告于2015年2月17日支付利息3000元，其余借款本息未归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款30万元，并支付利息（自2014年10月起按月利率2.5%计算至2017年2月止的利息为21.45万元，此后利息按月利率2.5%计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，经审查，原告在起诉状中列明的被告吴恃肖与其提供的户籍证明中载明的姓名“吴持肖”不符，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杜永良的起诉。
案件预交受理费4473元退回杜永良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年二月十六日
代书记员 许天瑶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1686号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：刘芳生，男，汉族，1960年6月14日生，公民身份号码6103261960********，住陕西省眉县汤峪镇潼关寨村*组**号。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（原眉县联社槐芽信用社），统一社会信用代码9161032622152212811，住所地陕西省眉县槐芽镇街道。
负责人：王叩霞，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，陕西国文律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告刘芳生、陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行（以下简称槐芽支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告槐芽支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘芳生经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1200元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的红米NOTE手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现了违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1656.68元；2、第二被告协助扣划保证金1200元：3、诉讼费由被告承担。
被告刘芳生未答辩。
被告槐芽支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月24日，原告联通宝鸡分公司与被告刘芳生、被告槐芽支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告刘芳生自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年8月至2016年8月；该计划参与的方式为：原告为被告刘芳生提供号码为1869441****的红米NOTE手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告刘芳生保证入网手机号码正常在网24个月；被告刘芳生依约在被告槐芽支行办理定期两年存款1200元作为保证金，该保证金在从2014年8月24日至2016年月24日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告刘芳生出具《存款解止付扣划通知书》，由被告槐芽支行为被告刘芳生办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告刘芳生所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告刘芳生发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权槐芽支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金的标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。上述协议签订当日，被告刘芳生签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告刘芳生提供了号码为1869441****的红米NOTE手机一部；被告刘芳生在槐芽支行办理了定期两年存款1200元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告刘芳生使用了18694411428号码的通信服务，2014年8月至2015年5月在网10个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告刘芳生签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告刘芳生实际欠费金额为455.88元。被告刘芳生在被告槐芽支行的定期两年存款1200元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告槐芽支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告刘芳生提供了号码为1869441****的红米NOTE手机一部及相应的通信服务，被告刘芳生在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1200元÷24个月×（24个月-10个月）+455.88元=1155.88元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告槐芽支行发送了相应违约扣划名单明细，被告槐芽支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘芳生于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1155.88元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司槐芽支行于本判决生效之日起十日内从被告刘芳生止付保证金账户1200元保证金中扣划1155.88元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告刘芳生应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月十九日
书记员 杨佳伟
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初489号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人高某，男，1981年3月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县蔡家镇孟家村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月14日被梨树县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控:2016年6月4日16时许，被告人高某醉酒驾驶吉C1H3**号轿车行驶至梨树县蔡家公铁立交桥处停车起步后，与张某某驾驶的吉AXJ5**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经检验，被告人高某静脉血中乙醇含量为88.5mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人高某的供述、理化检验报告等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年6月4日16时许，被告人高某醉酒驾驶吉C1H3**号轿车行驶至梨树县蔡家公铁立交桥处停车起步后，与张某某驾驶的吉AXJ5**号小型轿车相撞，致车辆损坏。经检验，被告人高某静脉血中乙醇含量为88.5mg/100ml。
上述事实，被告人高某供认，并有提取血样登记表、理化检验报告、现场勘查笔录、事故责任认定书等证据相佐证，足以认定被告人高某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。视被告人已对被害人民事赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 李 晓 晶
人民陪审员 张东新二0一六年八月三十一日
书 记 员 任 静 华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4773号
罪犯ＸＸ飞，男，1991年2月14日出生，汉族，出生地云南省曲靖市罗平县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月15日作出（2012）东三法少刑初字第103号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年7月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年5月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯ＸＸ飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月被评为改造积极分子；2014年3月、4月、5月、7月、8月累计获得嘉奖5次；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1546号
上诉人（原审原告）：沈晓椿，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：吴祥，男，1955年8月20日出生，汉族，怀远县三联纸业有限责任公司董事长，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：怀远县三联纸业有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关蚌阜路66号。
法定代表人：吴祥，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴超，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：肖彩娥，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
原审被告：吴虹，女，1981年11月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人沈晓椿因与被上诉人吴祥、怀远县三联纸业有限责任公司、吴超、肖彩娥、原审被告吴虹民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初5542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈晓椿上诉请求：撤销原审裁定；由于被上诉人未如期履行（2015）怀民二初字第00624号调解书，请求判决被上诉人支付截止到2017年3月15日上诉人利息损失46908.83元；（2015）怀民二初字第00624号调解书不完善，缺少主张的逾期利息。
沈晓椿向一审法院起诉请求：1、要求吴祥、怀远县三联纸业有限责任公司偿还利息46900元（从2015年10月20日起至付清之日止，以228910元为基数，按照月利率2%计算）；2、吴超、肖彩娥承担担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：沈晓椿于2015年7月31日起诉至怀远县人民法院要求吴祥偿还借款200000元，怀远县三联纸业有限责任公司、吴超、吴虹、肖彩娥承担连带责任。怀远县人民法院于2015年8月24日出具（2015）怀民二初字第00624号民事调解书，调解被告吴祥偿还原告沈晓椿借款200000元及利息，于2015年10月15日偿还本金100000元，2015年10月30日偿还本金100000元、利息20700元、代理费6000元，合计126700元。被告肖彩娥、吴超对上述借款本息承担连带责任。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告吴祥负担。吴祥、肖彩娥、吴超未履行（2015）怀民二初字第00624号民事调解书，沈晓椿向该院申请强制执行，至2017年3月15日原告沈晓椿共领取执行款193310元。
一审法院认为：沈晓椿与吴祥、怀远县三联纸业有限责任公司、吴超、吴虹、肖彩娥民间借贷纠纷，安徽省怀远县人民法院作出的（2015）怀民二初字第00624号民事调解书已生效。现沈晓椿又起诉要求吴祥、怀远县三联纸业有限责任公司偿还利息46900元（从2015年10月20日起至付清之日止，以228910元为基数，按照月利率2%计算）。吴超、肖彩娥承担担保责任。沈晓椿的诉讼请求与（2015）怀民二初字第00624号民事案件诉讼请求相同，构成重复起诉，应裁定驳回沈晓椿起诉。据此裁定：驳回原告沈晓椿的起诉。案件受理费487元，退还原告沈晓椿。
本院认为，本案当事人之间的民间借贷纠纷，已经安徽省怀远县人民法院审理并出具（2015）怀民二初字第00624号民事调解书，沈晓椿是对吴祥、肖彩娥、吴超未能完全按此调解书所确定的内容履行，从而对生效法律文书的履行发生的争议，该争议应当依照执行程序的相关规定解决，沈晓椿此次提起诉讼的事项，已被生效的（2015）怀民二初字第00624号民事调解书所羁束。本案属于重复诉讼，上诉人的上诉请求应予驳回。
综上，沈晓椿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月九日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执766号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：李昌坤，居民。
本院在执行李昌坤罚金一案中，因被执行人李昌坤未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终637号
上诉人（原审被告）：王旭鸣，男，1959年2月14日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶文菊，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
原审被告：林淑莲，女，1956年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人王旭鸣因与被上诉人叶文菊、原审被告林淑莲民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17318号之一民事裁定，向本院提出上诉。王旭鸣上诉称，本案是民间借贷纠纷，王旭鸣是向叶文菊借款，因此接受货币一方应是王旭鸣，而不是叶文菊。且王旭鸣的户籍所在地为惠安县城，不在厦门市，因此本案应由惠安县人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同的一类，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，叶文菊为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。王旭鸣的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初78号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人刘1，男，1972年10月9日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，羁押前住广东省大埔县枫朗镇三溪村楼仔小组。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月6日被大埔县公安局逮捕，同日转取保候审。
被告人刘鸿基，男，1982年1月25日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月6日被大埔县公安局逮捕，同日转取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人刘1、刘鸿基犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人刘1、刘鸿基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬的一天，罗某1、黄某1（均已判刑）在黄某1位于大埔县湖寮镇人民东路90号三楼的住家商量开设赌场事宜，决定将赌场设在黄某1住家。后罗某1又与罗某2（已判刑）商定该赌场由罗某2负责管理。该赌场设立后，罗某2又邀集被告人刘1、刘鸿基伙同邓某、赖某1（均已判刑）等人在该赌场内合股份庄。2015年5月26日至28日下午，罗某1、罗某2、黄某1等人先后邀集赌民李勇谋、张某2、陈某2、李某2等十余人在该赌场以押“宝斗”的形式聚众赌博，并由罗某2负责摇宝、吃赔等工作。2015年5月28日下午15时，该赌场被公安机关查获，现场扣押赌资人民币56170元。
2016年7月6日，被告人刘1、刘鸿基到大埔县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人刘1、刘鸿基的行为均已构成开设赌场罪，并提出分别判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘1、刘鸿基在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单，证人罗某1、黄某1、罗某2、赖某1、张某1、邓某、刘某、陈某1、蓝某、杨某、郭灼练、黄某2、李某1、郑某、李某2、张某2、温某、陈某2、尤某、徐某、罗某3、李某3、李某4、梁应亮、赖某2、段丹雨的证言及辨认笔录，二被告人的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘1、刘鸿基无视国家法律，利用“押宝斗”的形式开设赌场，从中牟利，其行为已严重妨害了社会管理秩序，业已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于两被告人系自首，均可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘鸿基犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年十月十三日
书记员 叶柳廷
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1257号
申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈森，总经理。
被执行人林忠力，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司与被执行人林忠力买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠力支付货款人民币八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1257号
申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈森，总经理。
被执行人林忠力，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司与被执行人林忠力买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠力支付货款人民币八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1257号申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人陈森，总经理。被执行人林忠力，男，1990年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司与被执行人林忠力买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市清龙首饰模具有限公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林忠力支付货款人民币八千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1555号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1287号
上诉人（原审原告）：张文礼，男，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王大成，男，1960年9月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：董凤勤，女，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。
原审被告：张振峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人张文礼因与上诉人王大成、董凤勤及原审被告张振峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5032号民事判决，�本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，重审时应对案涉借款数额及是否系夫妻共同债务作进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5032号民事判决；
二、本案发回涡阳县人民法院重审。
上诉人张文礼、王大成、董凤勤预交的二审案件受理费19200元分别予以退回。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初450号
原告：刘国平，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张亚军，男，1977年11月14日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张国辉，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：武光辉，男，1979年12月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告刘国平与被告张亚军、张国辉、武光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加诉讼，被告张亚军、张国辉、武光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金400000元及利息36000元（按月利率3%，从2017年10月13日计算至2018年1月13日，后续利息另行计算），本息合计43600元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告张亚军因做生意向原告借款400000元，约定月息百分之三，并出具条据1份。被告张国辉、武光辉是担保人应承担连带清偿责任。后被告拒绝还款。
原告为证明其主张，向本院提供如下资证据：
1、身份证1份，证明：主体资格；
2、借条、收条、转账凭证各1份，证明：被告张亚军向原告借款的事实。
被告张亚军、张国辉、武光辉未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：2017年10月13日，被告张亚军向原告借款并为原告出具借条一张，内容为：“张亚军今问刘国平借到现金（小写）400000元（肆拾万元整），到期若不能偿还，出借人可凭此借条向阜南县人民法院提起诉讼，通过法律途径追讨本人偿还责任。月息3分计算。借款人：张亚军担保人张国辉、武光辉自愿为张亚军借款提供连带担保责任。”
当日，被告张亚军又为原告出具条据一份，内容：本人同意此笔借款转入刘凤娜建行卡内，卡62×××511。本人收到现金陆万伍仟元整（65000）。
2017年10月13日，被告通过中国建设银行阜南支行向刘凤娜转款335000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告张亚军偿还借款本金400000元，有其出具的借条及银行转账记录在卷佐证，本院予以支持。被告张国辉、武光辉作为连带保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告按照双方约定的月利率3%支付利息超出了法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院仅支持2%的月利率，2017年10月13日至2018年1月13日的利息为24000元（400000元×2%×3个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘国平借款400000元并支付利息24000元（利息计算至2018年1月13日，以后利息按月利率2%，以400000元为本金，从2018年1月14日计算至履行完毕之日），本息合计424000元;被告张国辉、武光辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元（原告预交），由原告刘国平负担188元，被告张亚军、张国辉、武光辉负担7660元。公告费100元（原告预交），由被告张亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 闫东梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：陈亚南，办公电话0558-691****，1517810****；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋07执裁278号
申请执行人：李学志，男，1963年8月16日生，汉族，住太原市小店区。
被执行人：山西汇福科技发展有限公司，住所地：山西省太原市坞城南路71号。
法定代表人赵瑞峰，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人李学志与被执行人山西汇福科技发展有限公司股权转让纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）晋中中法民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山西汇福科技发展有限公司银行账户存款6102854万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王鑫
二〇一六年九月三日
书记员 郭矫
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终118号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王毅，男，汉族，1978年11月4日出生。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人王毅犯强奸罪一案，于2016年8月24日作出（2016）甘0902刑初252号刑事判决，原审被告人王毅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月6日22时许，被告人王毅和其微信徒步群里朋友杨某某等人在肃州区北新花园南侧“开心酒菜馆”内喝酒玩耍，致杨某某醉酒，次日凌晨3时许，被告人王毅在送杨某某回家过程中将其带至肃州区雄关路55号5栋151号自己家中留宿，并给杨某某服食“阿普吐仑”镇定药3粒，被告人王毅趁杨某某昏睡无意识时，对杨某某实施了强奸。
认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人报案陈述，证人证言，辨认笔录，扣押决定书清单，提取笔录，鉴定意见，原审被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人王毅违背妇女意志，趁被害人醉酒之际给其服用镇定类药品致被害人在昏睡时，与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人王毅如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人王毅上诉称：在一审期间上诉人申请对其是否属限制行为能力人，是否具有刑事责任能力提出鉴定申请，一审法院未予采纳，程序存在错误；上诉人因交通事故导致智力、肌体属三级障碍，并患有严重癫痫，属于限制行为能力人。上诉人犯罪时受智力障碍影响，控制能力明显下降，依法应当从轻或减轻处罚，一审法院量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，依法减轻对上诉人的处罚，将实刑改判为缓刑。
经审理查明，2016年6月7日凌晨3时许，被害人杨某某醉酒后被上诉人王毅带至其家中留宿，并让杨某某服食“阿普吐仑”镇定药，王毅在杨某某昏睡无意识期间，对杨某某实施强奸的犯罪事实与原审判决认定的事实一致。
据以定案的证据经一审当庭宣读、出示、质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。关于上诉人王毅上诉称“其系限制限制行为能力人，是否具有刑事责任能力，一审期间申请鉴定未被采纳”的理由，经查，根据上诉人王毅的供述、被害人杨某某的陈述，证实案发当晚上诉人王毅送被害人回家，后又将被害人带回自己住所，给被害人吃药，趁被害人昏睡时与被害人发生性关系等行为，上诉人没有表现出异常的精神状态，在实施犯罪时癫痫病也没有发作，且案发后上诉人对其实施犯罪的过程及行为的叙述与被害人陈述基本吻合。上诉人虽然患有癫痫病及智力障碍的事实，但作案时意识清楚，定向力完整，对行为后果认识明确，其上诉理由不能成立。上诉人所提“原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，原审法院在对其量刑时已充分考虑了此情节，并根据本案的事实、情节及社会危害性对其从轻处罚，故上诉人所提量刑过重的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 谈继光
代理审判员 吴志东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢海静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申116号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：舒敬开，女，1968年9月22日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审原告）：唐永红，男，1966年9月12日出生，汉族，湖北兴发化工集团股份有限公司业务员，住址同上。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人舒敬开、唐永红商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年9月14日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且空中花园的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初76号
原告：广州天甲信息科技有限公司，住所地：广州省广州市白云区嘉禾街望岗村华英路自编18号岭南都汇7层713A房。
法定代表人：周升荣，总经理。
委托诉讼代理人：蓝森源，广东华安联合律师事务所律师。
被告：刘保山，男，1988年5月13日出生，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：徐辉，山东德与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卿，山东德与律师事务所实习律师。
原告广州天甲信息科技有限公司与被告刘保山著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告以已与被告和解为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广州天甲信息科技有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由广州天甲信息科技有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一八年七月三日
书记员 李 苹
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初745号
原告：徐彦菊，女，1954年4月12日生，汉族，住阜平县。
被告：田志金，男，1955年12月5日生，汉族，住阜平县。
原告徐彦菊与被告田志金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐彦菊到庭参加诉讼，被告田志金经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彦菊向本院提出诉讼请求:请求判令被告归还借款4万元，利息4.083万元，共计8.083万元。事实和理由：2011年5月10日被告向原告借款4万元，借用期一年，年息一万元。2012年5月17日被告付一万元利息，后经原告多次向其讨要，被告总以各种理由推诿拖欠，2014年以后被告电话不接更是找不到其人。
田志金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田志金于2011年5月10日向原告徐彦菊借款4万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到徐彦菊现金肆万元整（40000元），用期壹年。借款人：田志金，公历二O一一年5月10日”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，田志金向徐彦菊借款并出具借条一张，双方意思表示真实，形成民间借贷法律关系，田志金应依约履行还款义务。因此对原告徐彦菊要求判令被告田志金偿还借款40000元的诉讼请求依法应予支持。因借条对利息没有约定，故对原告徐彦菊要求判令支付借款利息的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田志金向原告徐彦菊偿还借款本金40000元，于
本判决生效之日起十日内一次付清。
驳回原告徐彦菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，由徐彦菊负担910.5元，田志金负担910.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 张立文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李珅环
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2156号
原告汪永红，男，生于1971年12月28日，汉族，务农，住达州市通川区。
被告曾令国，男，生于1969年11月8日，汉族，务农，住达川区。
本院在审理原告汪永红诉被告曾令国其他合同纠纷一案中，原告汪永红在本院通知交纳诉讼费期间内，于2015年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪永红撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪永红撤回起诉。
审判员 王怀国
二〇一五年八月十八日
书记员 潘 锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00473-1号
申请执行人孙家明，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人章永锋，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人王传福，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人汪宏伟，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人沈海君，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告孙家明诉被告章永锋、王传福、汪宏伟、沈海君民间借贷纠纷一案，本院2014年10月27日作出的（2014）宣民一初字第02930号民事调解书已发生法律效力。因被告章永锋、王传福、汪宏伟、沈海君没有按期履行给付义务，申请执行人孙家明向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人沈海君现在银行有存款。故为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈海君在银行的存款人民币36666元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年三月十九日
书记员 范 劲
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初1018号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人沈开峰，男，1982年3月25日出生，户籍所在地河南省固始县，汉族，小学文化，住固始县。曾因犯盗窃罪，2017年6月22日被固始县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年7月9日刑满释放；现因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月25日被抓获，26日被固始县公安局刑事拘留，9月7日被逮捕。
辩护人张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉（2017）543号起诉书指控被告人沈开峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员李凤丽出庭支持公诉，被告人沈开峰及辩护人张太平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年8月22日11时许，在河南省固始县蓼城街道办事处红星好莱坞网吧二楼，被告人沈开峰趁被害人余某睡着之际，将放在身边的一部金色手机盗走，变卖300元。经鉴定，被盗手机价值2240元。2017年8月25日17时许，沈开峰被公安机关抓获归案。现赃物已追回并发还被害人。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人沈开峰以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚，诉请依法判处。
被告人沈开峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是沈开峰有坦白情节，盗窃数额不大，被害人未受到损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月22日上午11时许，在固始县蓼城街道办事处红星路“好莱坞”网吧二楼，被告人沈开峰趁被害人余某睡着之机，将余某的一部金色OPPOR9PIUS手机盗走，并出售给张某，得款300元。经依法鉴定，被盗手机价值2240元。案发后，被盗手机被追回并发还余某。
上述犯罪事实，被告人沈开峰当庭不持异议，并有公诉机关当庭提供的书证，受案登记表、户籍证明、抓获经过、固始县公安局发还清单，被害人余某陈述，证人张某证言，鉴定意见，已生效的刑事判决书证实，证据形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈开峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。沈开峰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，辩护人提出沈开峰有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人沈开峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈开峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日至2018年2月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）。
二、被告人沈开峰违法所得人民币三百元，予以追缴，上缴国库。
（追缴款于判决生效后三十日内付清。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 伟
二〇一七年十一月十九日
书记员 倪文心
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3385号
原告：祁高良，男，1974年8月4日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：项立志，男，1973年4月20日出生，住山西省大同市城区。
原告祁高良与被告项立志买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁高良的委托诉讼代理人岳喜平、被告项立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁高良向本院提出诉讼请求：1.判决被告项立志清偿原告祁高良地砖款77000元；2.本案诉讼费用由被告项立志承担。事实和理由：2014年6月份至11月份被告项立志在原告祁高良的地砖代售点大同市城区云城装饰城806号陆续购买地砖。同年11月11日双方经结算欠原告地砖款77000元。原告祁高良经多次协商要求清偿地砖款，被告项立志一直拖延不还款。
被告项立志辩称，2015年5月底还款10000元，2015年底一直联系协商，没有不还款，同意归还67000元地砖款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祁高良提供被告项立志出具的《欠条》，证明2014年11月11日被告项立志欠原告祁高良地砖款77000元、2016年11月18日被告项立志欠原告祁高良材料款72000元。被告项立志对《欠条》的真实性认可，但认为72000元是凭印象写的，与会计核实后为67000元，并提供《证明》、证人刘修玉的证人证言及《现金日记账》。本院认为，《欠条》系本案立案后被告项立志亲笔书写，现被告项立志反悔，因被告项立志提供的《现金日记账》系大同市新洲伟业装饰设计有限公司的内部材料，并且证人刘修玉曾系大同市新洲伟业装饰设计有限公司会计，被告项立志系大同市新洲伟业装饰设计有限公司法定代表人，故被告项立志提供的证据不足以推翻《欠条》记载的内容，故本院对被告项立志的抗辩意见不予采纳。
本院认为，被告项立志欠原告祁高良材料款72000元事实清楚，被告项立志应当及时支付该材料款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告项立志于本判决生效后十日内向原告祁高良支付材料款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告祁高良负担112元，由被告项立志负担1613元（于本判决生效后十日内一并给付原告祁高良）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 牛海岷
人民陪审员 杨 银
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张丹丹
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初107号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，词曲家,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：荣孝蓉、颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告：永安市燕城合乐欢娱乐发展有�公司，经营地址：永安市中山路388号。统一社会信用代码：×××3Ｘ0。
法定代表人：吴燕榕，经理。
原告苏越与被告永安市燕城合乐欢娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告苏越于2018年5月21日以其已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由原告苏越负担�
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 曾锦锋
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0327民初131号
原告：吴大香，女，1955年7月25日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周华（系吴大香之子，特别授权），1987年4月10日生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周远江（系吴大香之夫，特别授权），1949年8月11日生，住重庆市巫山县。
被告：罗章明，男，1971年6月28日生，住重庆市巫山县。
被告：罗文波，男，1946年7月11日生，住重庆市巫山县。
二被告共同委托诉讼代理人：毛永俊（特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
原告吴大香与被告罗章明、罗文波健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，在审理过程中，原告吴大香于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗章明、罗文波的起诉。
本院认为，原告吴大香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴大香撤回对被告罗章明、罗文波的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴大香负担。
审判员 谭 林
二〇一七年三月二十日
书记员 王家英
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1235号
上诉人（原审被告）：山东荣华纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南。
负责人：侯贺金，总经理。
委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季广新，男，1975年4月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：何西文、丁亮，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。
上诉人山东荣华纸业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，山东荣华纸业有限公司以与季广新达成协议，双方之间不存在任何纠纷，此案不需要继续审理为由，于2018年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东荣华纸业有限公司自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东荣华纸业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人山东荣华纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月二日
书记员 马馥君
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初194号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张文秀，男，汉族，1987年9月16日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省宾县，住。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人张文秀犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月4日立案，依法适用简易程序，由审判员郝文军独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人张文秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月30日1时15分许，被告人张文秀饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至宾州镇西城街国税局东50米处时，被宾县公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，张文秀血样中乙醇含量为108.6mg/100ml。张文秀于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、提取血样登记表、被告人张文秀的供述与辩解、鉴定意见等，足以认定。
本院认为，被告人张文秀醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张文秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7500元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年5月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝文军
二〇一八年四月十一日
书记员 潘英旋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢58号
申请执行人：黄亚雄，男，1965年8月12日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人：苏景东，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人：赵宇，系辽宁泰道律师事务所律师。
被执行人：崔小强，男，1979年8月18日生，住址大连市经济技术开发区。
本院在执行黄亚雄与崔小强租赁合同纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）甘民初字第8877号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执509号
申请执行人关广辉，男，1989年9月16日出生，住所地晋州市留村。
被执行人李振武，男，1964年1月16日出生，住所地晋州市城内。
关广辉申请李振武借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。关广辉于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
执行员 赵学彬
执行员 马文安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执509号申请执行人关广辉，男，1989年9月16日出生，住所地晋州市留村。被执行人李振武，男，1964年1月16日出生，住所地晋州市城内。关广辉申请李振武借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。关广辉于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志杰执行员  赵学彬执行员  马文安二〇一六年六月二十九日书记员  王 森
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初883号
原告：陈某甲，男，1973年3月24日出生，汉族，住禹城市。
被告：王某乙，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：韩某，女，1987年7月27日出生，汉族，住宁阳县。
原告陈某甲与被告王某乙、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某乙、韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款180797元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年两被告为购买张佣来的房产向原告共借款180797元，原告应其请求给付了上述款项，为此，两被告分别于2015年4月20日、2015年8月14日向原告出具借条。后原告找两被告讨要借款无果。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告王某乙未作答辩。
被告韩某未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某乙与被告韩某系夫妻关系，两人于2010年5月18日登记结婚。原告主张2015年4月20日两被告以购房为由向原告借款175197元，原告提供了两被告出具的借条及收条一份，该借条、收条书写于王某乙身份证复印件的背面，内容为：“借条今借陈某甲现金拾柒万伍仟壹佰玖拾柒（175197元）借款人：韩某王某乙2015.4.20.收条今收到陈某甲现金拾柒万伍仟壹佰玖拾柒（175197）收款人：韩某王某乙2015.4.20按月息6%计算”。两被告在借条及收条中签名、捺印。原告主张借条及收条内容由被告韩某书写，当时两被告均在场。同日，两被告为原告出具抵押证明一份，内容为：“本人将阳光新路21号阳光100国际新城55号楼2单元-1404室抵押给陈某甲抵押人：韩某王某乙2015.4.20”。原告主张2015年8月14日被告韩某以偿还房贷为由向原告再次借款5600元，原告提供了被告韩某出具的欠据一份，该欠据书写于被告韩某身份证复印件上，内容为：“今欠现金伍仟陆佰元整（5600）韩某2015.8.14号”。为证实两被告借款用途，原告提供了被告韩某向案外人张佣来购买房屋的房屋买卖合同及补充协议各一份，合同记载房屋坐落位于济南市槐荫区阳光新路21号阳光100国际新城55号楼2单元1404室。两被告出具抵押证明后，并未办理抵押登记，原告主张两被告将所购买房屋的产权证书交予了原告，原告在庭审中予以出示。另原告主张口头约定借款期限为4个月，约定利息为月利率6%，两被告未偿还过借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。两被告向原告借款175197元，由两被告出具的借条、收条予以证实，该借款事实清楚，证据充分，原告与被告韩某、王某乙之间的民间借贷关系成立，合同有效。现原告要求被告韩某、王某乙偿还借款本金175197元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告韩某向原告借款5600元，由被告韩某出具的欠据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，亦予以确认。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王某乙承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某、王某乙于本判决生效后七日内一次性偿还原告陈某甲借款本金180797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，案件申请费1424元，共计5340元，由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王强粮
审 判 员 张苗苗
人民陪审员 吴克旺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许 勇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初311号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：袁留计，男，汉族，住山东省东明县。
被告：周运霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告：袁安图，男，汉族，住山东省东明县。
被告：王建民，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民立即归还借款本金800000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息79996.38元，本息合计879996.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告袁留计于2015年12月19日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款800000元，用于经营运输流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年12月16日，利率7.91667‰。担保方式为连带责任保证，保证人袁安图、王建民。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金800000元，利息、罚息79996.38元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告周运霞系袁留计的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。
被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告袁留计、周运霞夫妇因经营运输需流动资金与原告山东东明农村商业银行股份有限公司的下属单位南城支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，期限为2015年12月17日至2018年12月16日，采用固定利率，还款方法为按季结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告袁安图、王建民，当日，被告袁安图、王建民与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年12月17日至2018年12月16日止期间内为原告与被告袁留计、周运霞形成最高余额1200000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月19日，原告向被告袁留计、周运霞发放贷款800000元,该笔贷款利率7.91667‰，到期日为2018年12月16日。截止2017年3月21日，被告袁留计、周运霞共向原告归还贷款利息59421.6元，本金800000元至今未还。
本院认为：原告与被告袁留计、周运霞签订的个人借款合同、与被告袁安图、王建民签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告袁留计、周运霞收到原告为其发放的800000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告袁留计、周运霞应按约定履行还款义务。截止2017年3月21日，被告袁留计、周运霞共向原告归还贷款利息59421.6元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告袁留计、周运霞归还借款本金800000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人袁安图、王建民在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人袁留计、周运霞追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁留计、周运霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息59421.6元应予扣除。
二、被告袁安图、王建民对涉案债务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人袁留计、周运霞追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王卫军
二〇一八年三月三十日
书记员 孔星星
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1728民初311号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，地址：山东省菏泽市东明县。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：袁留计，男，汉族，住山东省东明县。被告：周运霞，女，汉族，住山东省东明县。被告：袁安图，男，汉族，住山东省东明县。被告：王建民，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告山东东明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告山东东明农村商业银行股份有限公司的法定代表人李中奇、被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民立即归还借款本金800000元，计算至2017年11月25日的利息、罚息79996.38元，本息合计879996.38元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:被告袁留计于2015年12月19日在山东东明农村商业银行股份有限公司南城支行申请贷款800000元，用于经营运输流动资金，期限36个月，贷款到期日2018年12月16日，利率7.91667‰。担保方式为连带责任保证，保证人袁安图、王建民。该笔贷款发放后截至2017年11月25日结欠本金800000元，利息、罚息79996.38元。该笔贷款因欠息形成不良，经多次催收，被告以种种理由拒绝归还贷款利息，现贷款己逾期，违反合同约定。被告周运霞系袁留计的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请判如所请。被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告袁留计、周运霞夫妇因经营运输需流动资金与原告山东东明农村商业银行股份有限公司的下属单位南城支行签订了可循环方式个人借款合同，借款金额800000元，期限为2015年12月17日至2018年12月16日，采用固定利率，还款方法为按季结息，到期日利随本清。还特别约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十记收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。借款保证人为被告袁安图、王建民，当日，被告袁安图、王建民与原告签订了最高额保证合同，约定自2015年12月17日至2018年12月16日止期间内为原告与被告袁留计、周运霞形成最高余额1200000元范围内的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年12月19日，原告向被告袁留计、周运霞发放贷款800000元,该笔贷款利率7.91667‰，到期日为2018年12月16日。截止2017年3月21日，被告袁留计、周运霞共向原告归还贷款利息59421.6元，本金800000元至今未还。本院认为：原告与被告袁留计、周运霞签订的个人借款合同、与被告袁安图、王建民签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，均为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人享有合同权利并应履行相应的合同义务。被告袁留计、周运霞收到原告为其发放的800000元贷款后，原告已按合同约定履行了义务，被告袁留计、周运霞应按约定履行还款义务。截止2017年3月21日，被告袁留计、周运霞共向原告归还贷款利息59421.6元，至今再无还款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告袁留计、周运霞归还借款本金800000元及相应的利息、罚息符合法律规定应予支持。保证人袁安图、王建民在有效保证期间应当按照合同约定承担连带担保责任，其承担担保责任后，可向债务人袁留计、周运霞追偿。原告要求被告承担实现债权等费用因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第一百九十六条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁留计、周运霞于本判决生效后十日内偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款800000元及利息、罚息（利息以800000元为基数，自2015年12月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算；罚息以800000元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算。）已偿还利息59421.6元应予扣除。二、被告袁安图、王建民对涉案债务在最高余额1200000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人袁留计、周运霞追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告袁留计、周运霞、袁安图、王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年三月三十日书记员  孔星星
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4996号
原告：刘宝新，男，1967年12月生，汉族，住溧水区。
被告：刘婷，女，汉族，住溧水区。
原告刘宝新与被告刘婷民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘宝新撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘宝新承担.
审判员 徐南京
二〇一七年十月二十日
书记员 谢朋飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初69号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某，个体户。因本案于2015年11月25日被宜兴市公安局取保候审，2016年2月16日被本院决定逮捕，2月17日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月18日23时许，被告人朱某酒后持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××轿车，沿宜兴市丁蜀镇白宕路行驶至华都路口处，撞到吴某驾驶的苏B×××××轿车，后被交警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为116毫克/100毫升，属醉酒驾车。
案后发，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的现场图，现场摄影照片，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋及摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人朱某明知他人报警仍在现场等候公安机关的处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人朱某在庭审中能自愿认罪，亦可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执477号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人邢喜彬,男，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与邢喜彬金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年7月31日扣划邢喜彬1410元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执304号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1968年11月13日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。2013年10月17日因涉嫌诈骗罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年10月31日被大同市矿区人民检察院决定不批准逮捕，同年11月1日被大同市公安局矿区分局取保候审。2014年7月17日被大同市矿区人民检察院监视居住，同年7月25日被本院取保候审。2014年10月23日本院决定逮捕，同年11月19日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院于2014年7月25日以矿检刑诉（2014）第67号起诉书，指控的被告人张某某犯诈骗罪一案。我院于2014年12月12日作出的（2014）矿刑初字第104号邢事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年11月19日起至2015年9月2日止）并处罚金一万元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人张某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第104号刑事判决书中处以被告人张某某罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8957号
上诉人(原审被告)：赵春阳，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人赵春阳因与被上诉人王辉合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵春阳上诉请求：1、请求撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初1948号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费用由王辉承担。事实和理由：一、王辉退伙时，赵春阳及李松涛三人未就合伙事务进行结算，一审法院仅依据赵春阳出具的欠条就认定合伙人就合伙事宜协商完毕，忽略了本案重要的案件事实。1、本案为合伙协议纠纷，一审法院没有查明合伙人就投资、分红、合伙事务经营及债务承担等主要合伙事宜是如何约定的，在忽略案件基本事实的情况下做出了判决。2、王辉退伙时未就合伙债务进行清算，不能被认定对合伙事宜协商完毕。在商场经营亏损的情况下，赵春阳即同意返还王辉的出资，显然违反了相关法律规定，损害了职工劳动债权优先得到保护的利益以及其他变通债权人的债权利益，也使国家税款因得不到优先清偿而使国家利益受损。根据《合同法》第52条规定，赵春阳与王辉出具的欠条存在恶意串通，损害国家、集体及第三人的利益，应当被认定为无效。3、赵春阳与王辉合伙投资经营商场，最终商场亏损，投资失败，根据法律规定，各合伙人应当共担风险，共负盈亏。而王辉只享受了索要出资款的权利，没有承担投资亏损的风险，权利义务明显不对等。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《民法通则》认定双方之间系个人合伙，而2017年10月1日起放行《民法总则》取消了有关个人合伙的规定，因此本案的法律关系不能用《民法通则》来调整。
王辉辩称，一、赵春阳的事实理由不属实。2016年10月26日赵春阳和李松涛退出合伙时经过三人协商，赵春阳同意的情况下给王辉和李松涛出具欠条，欠条是三方平等协商，不存在恶意串通和显失公平，是三方真实意思表达，也不存在损害其他人利益，一审法院认定事实清楚适用法律正确，程序适当，应予维持。
王辉向一审法院起诉请求：1．判令赵春阳退还王辉入伙投资款10万元；2．本案诉讼费由赵春阳承担。
一审法院认定事实：2016年3月，王辉、赵春阳、李松涛三人协商合伙筹建梦想家商场，经营建材生意，其中王辉出资10万元。2016年10月6日，经王辉、赵春阳、李松涛协商，王辉和李松涛退出合伙，赵春阳向王辉出具欠条一份。该欠条载明：“今欠王辉退股金￥100000.00元，大写拾万圆整，保留公司10％的股份，若企业崩盘，再议还款日期，若公司正常运营，保留一个供应商身份（拾万三个月以后归还）欠款人：赵春阳41018419810415561X日期：2016.10.6”。王辉及李松涛退出合伙后，赵春阳成立了郑州爱空间商贸有限公司，后变更为新郑市朗和怡家爱空间商贸有限公司。因赵春阳至今未返还投资款，王辉为此诉至法院，请求处理。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据王辉、赵春阳陈述及赵春阳出具的欠条，能够证明王辉、赵春阳双方形成个人合伙法律关系，合伙人就退伙事项已协商完毕，赵春阳自愿退还王辉出资款10万元。欠条中显示：“若企业崩盘，再议还款日期，若公司正常运营，保留一个供应商身份（拾万三个月以后归还）”，该内容系对还款期限所附的条件。王辉、赵春阳双方均认可拟成立的梦想家商场最终并没有成立，且赵春阳自认其在王辉退伙后经营的新郑市朗和怡家爱空间商贸有限公司已经倒闭，根据相关法律规定，合同中有关履行期限约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间，故对王辉要求赵春阳退还合伙投资款10万元的诉讼请求，该院予以支持。判决：赵春阳应于该判决生效之日起十日内返还王辉出资款100000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵春阳负担。
本院二审期间，赵春阳围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，赵春阳上诉称，王辉退伙时合伙人未就合伙债务进行清算，双方签订的欠条存在恶意串通损害第三人及国家利益的情形，应认定为无效。但王辉提交了退伙时赵春阳亲笔书写的欠条、企业基本注册信息查询单等证据，与庭审中赵春阳认可对其与王辉、李松涛合伙设立家具商场以及双方发生矛盾后赵春阳向王辉出具欠条的事实相互印证，充分证明合伙人已就王辉退伙事项协商完毕，故赵春阳的主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人赵春阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月九日
书记员 张玉洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9543号
申请执行人：刘家明，男，1972年3月5日生，汉族，户籍地安徽省。
申请执行人：张现玉，女，1975年10月4日生，汉族，户籍地同刘家明。
被执行人：王彩红，女，1970年2月14日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：冯磊，男，1983年11月5日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
本院在执行刘家明、张现玉与王彩红、冯磊房屋买卖合同纠纷一案中，以(2015)闵民五(民)初字第1036号民事裁定书查封了被执行人冯磊名下位于上海市闵行区尚义路XXX弄XXX号XXX室房产一处。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯磊名下位于上海市闵行区尚�路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初第19442号
原告：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号，组织机构代码73263516-7。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：鲁邻英，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李胜兵，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：鲁远平，女，1965年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：杨碧珍，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告山东山工租赁有限公司与被告鲁邻英、李胜兵、鲁远平、杨碧珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东山工租赁有限公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告鲁邻英、李胜兵、鲁远平、杨碧珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东山工租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁邻英、李胜兵支付到期租金27811.52元及未到期租金29392.53元、违约金6185.85元（已计算至2016年10月15日，之后的违约金以57204.05元为基数按每日万分之五计算）；2.判令被告李胜兵、鲁远平、杨碧珍对第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告鲁邻英与重庆市力鼎工程机械有限责任公司（以下简称力鼎公司）签订《工程机械产品买卖合同》，约定原告向力鼎公司购买装载机一台出租给被告使用。同日，三方签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定被告向原告支付首付款、保证金，从2015年2月15日起分24期向原告支付其余租赁款项，每期付款金额9797.51元，并约定了违约金。被告李胜兵、鲁远平、杨碧珍自愿对被告鲁邻英的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了设备，被告鲁邻英向原告支付了部分款项，尚欠到期租金27811.52元元租金及违约金未付。原告多次催收无果，诉至法院。
被告鲁邻英、李胜兵、鲁远平、杨碧珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告（出租人）、被告鲁邻英（承租人）与重庆市力鼎工程机械有限责任公司（出卖人）签订《工程机械产品融资租赁合同》（合同编号：LGFL150126001），约定原告根据被告的选择购买出卖人出售的山东临工产品出租给被告使用，设备名称LG953N轮式装载机，设备价款32.3万元，起租日2015年2月15日，租赁期间24个月，自2015年2月15日至2017年1月15日，每月租金9797.51元，租金支付日为以本合同签订日所属月份为基准月，基准月内签订的合同，次月15日为第一期租金支付日，首付款106590元，保证金10820.5元。若承租人未按时足额支付任一期租金，出租人有权宣布合同提前到期，并要求承租人支付本合同项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他款项。并约定若承租人未能按合同约定的时间交付到期应付租金，承租人应根据迟延交付的天数，按日交纳应付费用万分之五的违约金。本协议项下的争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地重庆市九龙坡区。同日，原告、被告鲁邻英与重庆市力鼎工程机械有限责任公司签订《工程机械产品买卖合同》，原告依据被告的选择购买设备，并将设备交付被告。同日，被告李胜兵、鲁邻英承诺对于个人及家庭的全部财产作为合同项下债务的担保。被告鲁远平、杨碧珍自愿为被告鲁邻英与原告签订的融资租赁合同（合同编号：LGFL150126001）项下的一切债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。
由于被告鲁邻英未按照《融资租赁协议》约定按时足额支付租金，原告多次催收未果。现租赁期限已经届满，原告遂向本院提起诉讼，要求被告鲁邻英支付欠付租金及违约金，被告李胜兵、鲁远平、杨碧珍承担连带担保责任。
审理中，原告举示了《欠款明细》，以证明被告鲁邻英、每期租金实际支付情况和违约金的计算方法，截止2016年10月15日，被告已交纳的保证金冲抵应付租金后，被告鲁邻英应支付的到期租金为27811.52元，未到期租金29392.53元，以实际支付租金的金额及日期按每日万分之五分别计算的违约金6185.85元，之后的违约金以20059.27元为基数，按每日万分之五计算至付清日止。现租赁期限已经届满。
本院认为，四被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告各方签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依据被告鲁邻英的选择购买设备并交付被告，被告却未按照合同约定按时足额向原告支付租金，其行为已构成违约，现租赁期限已届满，原告有权要求被告鲁邻英支付尚欠租金57204.05元。《融资租赁协议》约定若承租人未按合同约定支付租金，应按每日万分之五计算违约金，该违约金约定计算标准符合法律规定，原告要求被告鲁邻英支付截止2016年10月15日的违约金6185.85元及之后按日万分之五计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告李胜兵、鲁远平、杨碧珍自愿对被告鲁邻英的债务提供连带责任保证担保，现保证期间未经过，三被告应对欠付租金及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁邻英于本判决生效后五日内支付原告山东山工租赁有限公司租金57204.05元；
二、被告鲁邻英于本判决生效后五日内支付原告山东山工租赁有限公司违约金6185.85元（已计算至2016年10月15日，之后的违约金以57204.05元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、被告李胜兵、鲁远平、杨碧珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，公告费350元，共计1737元，由被告鲁邻英、李胜兵、鲁远平、杨碧珍负担（。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 婷