wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保20号
申请人杜学军，男，1975年6月18日出生，汉族，公务员。
被申请人田青，女，1975年8月15日出生，汉族，个体工商户。
申请人杜学军与被申请人田青民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人田青名下位于本市某小区房屋一处予以保全。保全金额为600000元。申请人杜学军自愿以登记在其名下位于本市某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人杜学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人田青名下位于本市某小区房屋一处予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对杜学军名下位于本市某小区予以查封，查封期限为三年，查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年一月十四日
书记员 李晓明
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00644号
申请人：江某。
申请人：陶某。
本院在审理申请人江某与申请人陶某对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人江某与申请人陶某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人江某与申请人陶某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十六日
书记员 熊英杰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执20号
申请执行人：任某某，男，汉族，1958年2月11日，住旬邑县城关镇，村民。
被执行人：旬邑县豳丰化肥股份合作公司。
住所地：旬邑县城关镇安仁村。
法定代理人：张某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人任某某与执行被执行人旬邑县豳丰化肥股份合作公司（2017）陕0429执20号劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请旬劳人仲案字（2016）第39号裁决书所确定的27000元，执行中查明：被执行人因各种原因停产歇业，短期内无法恢复正常生产，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年二月二十二日
书记员 库浩浩
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0429执20号申请执行人：任某某，男，汉族，1958年2月11日，住旬邑县城关镇，村民。被执行人：旬邑县豳丰化肥股份合作公司。住所地：旬邑县城关镇安仁村。法定代理人：张某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人任某某与执行被执行人旬邑县豳丰化肥股份合作公司（2017）陕0429执20号劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请旬劳人仲案字（2016）第39号裁决书所确定的27000元，执行中查明：被执行人因各种原因停产歇业，短期内无法恢复正常生产，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 师爱民二〇一七年二月二十二日书记员 库浩浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第800-2号
申请执行人：王丽。
被执行人：潍坊兴霖置业有限公司。
本院在执行王丽与潍坊兴霖置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民初字第502号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第2209号
申请执行人许道洲，男，1972年2月15日生，汉族。
委托代理人宋亚洋、夏红瑜，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人刘兴宇，男，1982年12月23日生，汉族。
被执行人曹静，女，1985年2月6日生，汉族。
许道洲与刘兴宇、曹静民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，刘兴宇、曹静应偿还许道洲借款80000元及逾期利息、返还许道洲已垫付的案件受理费1800元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月5日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年5月17日，本院将执行中查明的上述情况电话告知申请执行人的代理人宋亚洋后，宋亚洋未提出异议，也未能提供两被执行人的财产线索。同时，宋亚洋向本院表示同意本案终结执行，但其声明，如果日后发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人将申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人的代理人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人刘兴宇、曹静有可供执行的财产后，申请执行人姚菊青可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年五月十七日
书 记 员 黄 晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第581号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2007年12月7日因犯寻衅滋事罪被遵义县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月9日刑满释放。2014年5月30日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检刑诉（2014）第392号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年2月2日20时许，被告人刘某在本区某某路某某苑被害人李某某家中玩耍时，趁其不备盗窃其放在客厅茶几上的一部金色苹果5S手机后逃离。经鉴定：该手机价值4370元。
另查，2014年5月29日遵义市公安局红花岗分局延安路派出所接群众举报后在遵义市红花岗区洛江花园旁将被告人刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘某的供述，被害人李某某的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，公安机关扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，被告人刘某对作案现场的辨认笔录，现场示意图，现场勘查检查笔录，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，又继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，本院结合被盗手机已追回并发还被害人，未给被害人造成损失的事实，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人刘某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以确认。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年12月29日止；罚金限在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 秦友灵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08188号
罪犯陈一瑞子，女，彝族，1989年10月20日生，大学文化，云南省曲靖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省潜山县人民法院于2013年9月6日作出（2013）潜刑初字第00062号刑事判决，以被告人陈一瑞子犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，罚金四千元，决定执行有期徒刑十一年，罚金四千元。案经安庆市中级人民法院二审，以（2013）宜刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯陈一瑞子确有悔改表现，于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈一瑞子在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯履行全部财产刑4000元。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈一瑞子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。于刑罚执行期间积极履行了全部罚金刑，应依法对其减刑幅度予以适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈一瑞子减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年3月20日起至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00293号
原告：杨红军，男，1969年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋
原告杨红军诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军及委托诉讼代理人贺逸辰、黄雨到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；2.被告履行房屋备案以及未原告办理所购房屋国有土地使用权和房屋所有权证的义务；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买洪山区东方红村四组东方花园5幢2单元3层302号房屋，该合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地权属证书的，原告有权提出退房。若原告不退房，被告按已付房款价格的1%向原告支付违约金，原告收房入住后，被告以各种理由拖延不予协助办理。经原告多次与其交涉，被告承诺在2013年12月31日之前办理房产两证，但之后被告不仅没有任何实际行动，还处于消失的状态，这使原告的财产长期处于不确定的状态，给原告的生活、工作带来了严重的影响。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2005年1月，原、被告签订武汉市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平乡东方红村四组东方花园8幢1单元3层302号房屋，建筑面积95.03平方米，房屋总价22万元。合同约定付款方式为，首付款9万元，按揭贷款13万元。合同未约定付款期限和房屋交付时间。合同签订后，原告于2005年2月3日支付首付款9万元。2005年3月13日，原告向被告支付按揭费用1385元，用于办理按揭贷款。因被告的原因，房屋按揭贷款未能办理。原告于合同签订当年接收房屋并入住。期间，经被告催要，原告于2013年1月1日又向被告补交购房款6万元，但被告仍未配合原告办理按揭贷款。被告未按合同约定在房产登记机关就案涉合同办理合同登记备案，案涉房屋也未办理权属登记。原告为此诉至本院，要求如诉请。
另，2004年10月15日，武汉市剑锋物业发展有限公司于更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、收款收据、企业信息咨询报告，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，约定了房屋的座落、面积、价格、付款方式，以及其他权利义务，合同合法有效。对原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条的规定，预售商品房，房地产开发企业应自商品房买卖合同签订之日起30日内，办理商品房预售合同登记备案手续。因此，就案涉合同向房产管理部门办理合同登记备案，既是被告应履行的合同义务，也是法定义务，本院对原告要求被告办理合同登记备案的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告有协助原告办理房屋权属登记的义务，但原告尚欠购房款7万元（22万元-9万元-6万元）。诉讼过程中，原告同意在被告协助办理房屋权属证书的同时，一次性向被告支付所欠购房款，并同意将此内容写入判决书主文。在被告未应诉的情况下，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告提出，被告应退还收取的按揭贷款费用1385元，此款在应剩余购房款中抵扣。因被告自身的原因导致房屋按揭贷款未能办理，此款项应退还原告。故，原告在被告协助其办理房屋权属证书时应一次性向被告支付68615元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨红军与被告武汉剑锋置业集团有限公司签订的武汉市商品房买卖合同有效；
被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内为原告杨红军办理商品房买卖合同登记备案；
被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨红军办理房屋所有权证、国有土地使用权证（不动产权证书）；同时，原告杨红军一次性向被告武汉剑锋置业集团有限公司支付购房款68615元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年××月××日
书记员 张纯威
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）山林民初字第20号
原告张X霞，女。
被告姬X胜，男。
原告张X霞诉姬X胜离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张X霞到庭参加诉讼，被告姬X胜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并于1996年11月20日登记结婚，婚后没有生育子女，由于双方婚前缺乏了解婚后被告姬X胜不尽家庭义务，且经常因琐事与原告吵打导致夫妻感情破裂，原、被告于2011年9月开始分居，现失去联系，原、被告实际分居生活已经近三年，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、结婚证一本，证明原、被告的夫妻关系；
二、山河屯林业地区公安局山河屯派出所证明一份，证明被告姬X胜不在户籍所在地去向不明；
三、证人于X雨出庭证实，原、被告已经分居两年多了，2012年张X霞曾经到林业法院起诉过，但是因未找到被告，张X霞就撤诉了；
四、证人信X杰出庭证实，张X霞和姬X胜一直有矛盾，且二人已经分居至少三年了，张X霞曾经到法院起诉过，但因未找到姬X胜，张X霞就出去打工了。
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未出庭，放弃了质证权利，本院认证如下，对于原告提交的证据一结婚证是由政府行政机关颁发的，具有公信力，予以采信；原告提交的证据二山河屯林业地区公安局山河屯派出所证明一份，该派出所是原被告户籍所在地的基层组织，能够证明当地的居民流动情况，且该证明属公文类证明，具有公信力，该证明的内容能够证明被告姬X胜不在户籍所在地居住的事实，予以采信；原告提交的证据三证人于X雨的证言，该证人能够证实原、被告分居已超两年，具有真实性，且该证据与证人信X杰的证人证言能够互相印证，予以采信；原告提交的证据四证人信X杰的证言，该证人能够证实原、被告分居近三年，且该证据与证人于X雨的证人证言能够互相印证，具有真实性，予以采信。
综上，应认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1996年11月20登记结婚，婚后无子女，被告姬X胜现不在当地居住下落不明，原、被告分居已满两年。
本院认为，原、被告分居已满两年，可认为夫妻感情确已破裂，符合婚姻法第三十二条之规定，对原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张X霞与被告姬X胜离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
审 判 员 张明非
人民陪审员 韩志刚
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邓惠军
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法贵民初字第51号
原告郭树基，男，1986年8月30日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人郭鉴成，男，1961年2月17日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被告李雪银，女，1987年7月30日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告郭树基诉被告李雪银离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员陈新亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树基及其委托代理人郭鉴成到庭参加诉讼，被告李雪银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭树基诉称，他与被告李雪银经人介绍认识，双方自愿于2010年按农村习俗举行婚礼，同年3月15日办理结婚登记。2011年5月31日生育儿子郭X彬，2012年10月23日生育女儿郭X茵。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，仓促结合，婚后经常发生争吵，夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求：1、判准原告郭树基与被告李雪银离婚；2、判准婚生子女由原告郭树基负责抚养，抚养费自行负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、结婚证原件2本，证明原、被告婚姻登记状况；2、原告身份证复印件1张，证明原告的身份；3、常住人口登记卡，证明婚生子郭X彬、婚生女郭X茵的身份。
被告李雪银既没有答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告郭树基与被告李雪银经人介绍认识，双方自愿于2010年按农村习俗举行婚礼，同年3月15日办理结婚登记。2011年5月31日生育儿子郭X彬，2012年10月23日生育女儿郭X茵。婚后双方因生活琐事偶有争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准：1、原告郭树基与被告李雪银离婚；2、婚生子女由原告郭树基负责抚养，抚养费自行负担。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻关系受法律的保护。原、被告结婚后已生育二个子女，双方具有一定的感情基础。因家庭生活琐事偶尔发生吵闹系婚姻生活的正常现象，不能认定双方感情已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。必须指出，只要原、被告正确对待夫妻矛盾，加强沟通，互谅互让，彼此增加信任，改善关系，双方是能够和好的。为维护家庭的稳定和孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准郭树基与李雪银离婚；
二、驳回郭树基的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭树基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈新亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈焕铃
附相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第640号
原告：天津环鑫科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰东路12号。
法定代表人：张长旭，职务经理。
被告：山东迪一电子科技有限公司，住所地山东省济宁市兖州区经济开发区创业路北。
法定代表人：陈钢全，职务董事长。
本院在审理天津环鑫科技发展有限公司诉山东迪一电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津环鑫科技发展有限公司于2015年11月5日书面撤回对被告山东迪一电子科技有限公司的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津环鑫科技发展有限公司撤回对被告山东迪一电子科技有限公司的起诉。
案件受理费10559元，减半收取5280元，由原告天津环鑫科技发展有限公司负担。
审判员 张 璇
二〇一五年十一月五日
书记员 徐秋月
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00163-1号
申请执行人董能利。
被执行人黄石永信气动机械厂，地址黄石港新闸王家坳231号。
被执行人颜友友。
被执行人王琪。
本院在执行申请人董能利申请被执行人黄石永信气动机械厂、颜友友、王琪合同纠纷一案中，本院已三查到位，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00772号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏海黄
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初1746号
原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号。统一社会信用代码：914413227254998220。
法定代表人：邹俊，总经理。
委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
被告：黄海辉，男，汉族，1973年6月17日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告黄海辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐添福
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 洁
书 记 员 廖建文
河北省滦县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3604号
原告：唐山滦州古镇置业有限公司。
被告：崔会川，男，满族，1964年8月15日生。
原告唐山滦州古镇置业有限公司与被告崔会川买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告唐山滦州古镇置业有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐山滦州古镇置业有限公司撤诉。
案件受理费1643元，由原告唐山滦州古镇置业有限公司负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年九月十八日
书记员 李 然
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03154号
原告：丁志朋，男，1992年1月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁立，农民，系原告丁志朋的父亲。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：管伟，男，1984年10月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：陈兵，女，1987年7月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：赵士洋，男，1984年5月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告丁志朋诉被告管伟、陈兵、赵士洋民间借贷纠纷一案中，原告丁志朋于2015年12月10日向本院对被告陈兵提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告丁志朋对被告陈兵申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁志朋撤回对被告陈兵的起诉。
审判员 高华喜
二〇一五年十二月十日
书记员 张明跃
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第667号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人兰星林，男，1978年09月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人邱烧火妹，女，1980年10月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月16日以被执行人兰星林、邱烧火妹多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16282号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16282号征收社会抚养费决定书，于2014年09月16日依法送达给被执行人兰星林、邱烧火妹，被执行人兰星林、邱烧火妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16282号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰星林、邱烧火妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人兰星林、邱烧火妹必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币41093元。
三、被执行人兰星林、邱烧火妹在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费516元，由被执行人兰星林、邱烧火妹负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民特字第00033号
申请人中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人陈建斌，职务总经理。
委托代理人邢国强，男，汉族，1973年11月21日出生，该公司法务人员，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人徐猛，男，1987年12月13日出生，汉族，内蒙古百世通信招标部项目经理，现住呼和浩特市新城区。
申请人中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中汇保险经纪公司）与被申请人徐猛劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2015）第106号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。申请人中汇保险经纪公司的委托代理人邢志强、被申请人徐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会审理查明，徐猛于2013年11月13日开始在中汇保险经纪公司工作，岗位为调解员，月工资为2200元，双方签订了2013年11月10日至2014年11月9日的劳动合同，中汇保险经纪公司未给徐猛参加社会保险。2015年1月19日，中汇保险经纪公司口头辞退了徐猛，未给徐猛下达书面的解除或终止劳动合同关系证明书，中汇保险经纪公司未提供用人单位的规章制度。徐猛工作期间，部分工作日超时工作。
呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会认为，徐猛请求裁决中汇保险经纪公司支付无故辞退的经济赔偿金6600元，中汇保险经纪公司未能提供用人单位的规章制度和辞退徐猛的理由，根据《劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定该项请求该委予以支持。请求裁决中汇保险经纪公司补缴徐猛2013年11月-2015年1月的社会保险金，中汇保险经纪公司未给徐猛参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”又《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。”据此，徐猛要求中汇保险经纪公司的社会保险部分超过仲裁时效期间，该委支持徐猛一年的社会保险缴纳数额（2014年2月至2015年1月）。徐猛要求中汇保险经纪公司支付徐猛超时工作加班费1850元，徐猛提供了延时工作的具体的时间的相关证据，该项请求该委予以支持。请求中汇保险经纪公司支付徐猛从2013年11月-2015年1月期间未签订劳动合同的双倍工资赔偿金24200元，双方签订了2013年11月10日至2014年11月9日的劳动合同，之后再未签订，中汇保险经纪公司应当支付徐猛自2014年11月9日至劳动合同解除之日的双倍工资，应当为：2200×2＋2200÷21.75×10=5411.49元。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等规定裁决：一、中汇保险经纪公司在本裁决生效后十五日内支付徐猛违法解除劳动合同的经济赔偿金6600元。二、中汇保险经纪公司在本裁决生效后十五日内为徐猛按照国家的规定缴纳一年的社会保险费。三、中汇保险经纪公司在本裁决生效后十五内支付徐猛未签订劳动合同的双倍工资5411.49.9元。四、中汇保险经纪公司在本裁决生效后十五日内支付徐猛超时加班费1850元。
申请人中汇保险经纪公司不服该仲裁裁决，向本院申请称撤销呼劳人仲字（2015）第106号裁决，理由是：一、仲裁裁决做出的支付经济补偿金的裁决，属于枉法裁决，依法应当撤销。中汇保险经纪公司与胡志勇解除劳动关系合法有据。依据公司考勤记录，胡志勇旷工天数超过劳动法及《员工手册》的相关规定，呼和浩特市劳动仲裁委对该证据没有认定，其行为符合枉法裁决中“对有确实充分的证据证明的事实不予认定的”规定。中汇保险经纪公司履行告知义务并送达解除劳动关系的证明。二、仲裁裁决做出的支付超时加班费的裁决，属于枉法裁决，依法应当撤销。作出该项裁决所依据的证据是复印件，没有提交原件，仲裁委予以认定属于枉法裁判的情形。三、胡志勇要求中汇公司支付未签订劳动合同双倍工资没有事实和法律依据。双方签订了2013年11月12日至2014年11月11日的劳动合同。
被申请人徐猛答辩称，考勤机记录的东西，请假是看不出来的，打卡机是可以篡改的，没有排他性和唯一性。劳动合同是徐猛签的字，但时间不对。超时加班费的单据是复印件，上面有负责人的签字，还有时间、地点，原件在公司，中汇保险公司不予提供。
本院经审理查明的事实与呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会审理查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2015）第106号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决存在下列情形之一的，人民法院依据用人单位的撤销申请，应当裁决撤销：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。中汇保险经纪公司主张仲裁裁决第一项“支付违法解除劳动合同的经济赔偿金6600元”属于枉法裁决，因其没有证明其单位的规章制度及《员工手册》向全体工作人员明示，仲裁裁决采信证据及适用法律并无错误，故该项申请撤销理由不成立。关于中汇保险经纪公司主张支付超时加班费的裁决也属于枉法裁决，因中汇保险经纪公司没有证据证明该单据系伪造，也没有证据证明徐猛存在隐瞒证据的行为，故该撤销理由不属于法定可撤销情形。关于中汇保险经纪公司主张的不应支付双倍工资的请求，因仲裁裁决支持的是未签订劳动合同时间段的双倍工资，符合法律规定，故该项申请撤销的理由不成立。
综上，中汇保险经纪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字（2015）第106号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中汇国际保险经纪股份有限公司内蒙古分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾慧芳
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一五年十一月九日
书记员 韩 晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2942号
原告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：周宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，该公司员工。
委托诉讼代理人：单国军，该公司员工。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：丁友胜。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，住所地湖北省赤壁市。
法定代表人：皮德林。
原告北京东方奥鑫模板有限公司与被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局安徽工程处、水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局加工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年8月11日，原告北京东方奥鑫模板有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告北京东方奥鑫模板有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告北京东方奥鑫模板有限公司负担。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 何晓莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初539号
原告：贾某。
被告：梁某。
本院在审理原告贾某与被告梁某离婚纠纷一案中，因原告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某承担。
代理审判员 田新伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15444号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地：东阳市月亮湾花园业主之家。
负责人：徐圣文，主任。
委托诉讼代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，系职工，住浙江省东阳市。
被告：卢显法，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告卢显法物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蒋锦阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执保25号
申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。
法定代表人孙茂健，董事长。
被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。
法定代表人陈丰凯，董事长。
被申请人张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路。
法定代表人高建平，董事长。
本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第172-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款250000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保25号申请人烟台泰和新材料股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区黑龙江路10号。法定代表人孙茂健，董事长。被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦301B。法定代表人陈丰凯，董事长。被申请人张家港市创伟氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积北京路。法定代表人高建平，董事长。本院受理的申请人烟台泰和新材料股份有限公司与被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2016年12月27日作出（2015）开商初字第172-1号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款250000元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人张家港保税区圣利达国际贸易有限公司、张家港市创伟氨纶纱线有限公司银行存款250000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年一月十三日书记员  迟振超
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4047号
原告：陈敏。
被告：严键伟。
委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：严彬。
委托诉讼代理人：倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
关于原告陈敏与被告严键伟、严彬股权转让纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈敏于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈敏的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤诉。
案件受理费减半收取837元，由原告陈敏负担。
审判员 朱琳珺
二〇一六年九月二十日
书记员 高艳红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1505号
罪犯何世长，男，1997年11月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何世长在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年8月9日作出（2016）渝0243刑初147号刑事判决，认定何世长犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年6月9日至2019年6月8日止。判决发生法律效力后于2016年8月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯何世长在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何世长减去有期徒刑五个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年6月9日起至2018年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月九日
书记员 梅琼月
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初381号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：黄文桂，男，汉族，1956年7月8日出生，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄文桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一八年一月三十日
书记员 王大胜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00278号
申请执行人李某某，男，1966年2月4日出生。
被执行人咸阳市供销合作社。
法定代表人邓某某，男，该单位主任。
本院在执行李某某申请执行咸阳市供销合作社劳动争议纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 陈海峰
二〇一三年十月二十三日
书记员 董战民
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3301号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告：王乐乐，男，1986年10月14日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋彦芳，女，1985年10月15日出生，汉族，住汝州市。系王乐乐之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告：王鹏伟，男，1988年3月14日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王乐乐、宋彦芳、王鹏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武龙宇、被告王乐乐、宋彦芳的委托诉讼代理人王颜涛到庭参加了诉讼，被告王鹏伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王乐乐、宋彦芳偿还原告贷款本金30000元及相应利息、罚息，利息按月利率8.91‰计算从2014年10月29日至2015年10月28日止，逾期利息（即罚息）按月利率13.365‰计算自2015年10月29日至本息结清之日止；2.判令被告王鹏伟对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实理由：
2014年10月29日，被告王乐乐作为借款人和原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订了一份最高额个人借款合同。合同约定，连续最高借款金额为30000元，借款期限为24个月，自2014年10月29日起至2016年10月28日止，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。被告王鹏伟作为担保人与原告下属的陵头支行签订了一份最高额保证合同，承诺对该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及担保合同签订后，原告下属的陵头支行于2014年10月29日向借款人发放了30000元贷款，借据中约定，借款期限12个月，自2014年10月29日至2015年10月28日止，贷款月利率为8.91‰，有被告王乐乐向该行出具的借款借据和转账凭条为凭。借款到期后，经催要被告以各种理由拖延还款，尚欠30000元本金及自2014年10月29日起至今的利息、罚息未能结清,故原告起诉。
被告王乐乐、宋彦芳辩称，借款属实，王乐乐和宋彦芳是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，我们同意还款，但是现在没有能力。
被告王鹏伟未作答辩。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同一份、借款借据一份。证明被告王乐乐向原告借款的事实。2、被告王鹏伟与原告签订的最高额保证合同一份。证明被告王鹏伟对被告王乐乐的借款本息承担连带还款责任。3、被告王乐乐、宋彦芳户口本复印件一份。证明被告王乐乐、宋彦芳系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告王乐乐、宋彦芳对原告提交上述证据无异议。被告王鹏伟未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年10月29日，被告王乐乐与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司下属的陵头支行签订最高额个人借款合同，合同约定本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年10月29日起至2016年10月28日，连续借款累计最高不超过30000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，到期后利随本清，并约定逾期还款罚息按原借款利率加收50%。同日被告王鹏伟作为保证人与该支行签订最高额保证合同一份，约定对被告王乐乐在上述期间内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款及保证担保合同签订后，河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行于2014年10月29日向借款人被告王乐乐发放了贷款30000元，被告王乐乐向该社出具了借款借据,借款期限为12个月，自2014年10月29日起至2015年10月28日，贷款月利率为8.91‰。借款后，被告未按约定偿还本金及利息，后经讨要无果原告诉至法院。被告王乐乐与被告宋彦芳系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行应当承担相应的法律责任。本案中被告王乐乐与河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行签订的最高额个人借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2014年10月29日，河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行依约支付贷款30000元，并对具体利息约定为8.91‰，期限为12月（2014年10月29日至2015年10月28日）是对最高额借款合同的具体履行，被告王乐乐签名予以认可，同时该笔借款发生在被告王乐乐与宋彦芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。借款到期后被告未予偿还，现原告起诉要求被告王乐乐、宋彦芳偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息的理由成立，本院予以支持，利息按借款借据约定的月利率8.91‰计算，自2014年10月29日起至2015年10月28日止，逾期罚息按借款合同约定的原借款利率基础上加收50%即13.365‰计算，自2015年10月29日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止；被告王鹏伟与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，其作为连带责任保证人，应当对该笔借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐乐、宋彦芳于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（自2014年10月29日至2015年10月28日止按月利率8.91‰计付利息；自2015年10月29日起至判决确定的债务人履行债务期满之日止按月利率13.365‰计付逾期罚息）。
二、被告王鹏伟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王乐乐、宋彦芳、王鹏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 冯利亚
二〇一七年五月十五日
书记员 郭亚强
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初37号
原告冯志伟，男，汉族，1986年1月4日出生，住安阳市龙安区。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市公安局文峰分局。住所地：安阳市文峰区唐子巷与仁义巷交叉口。
法定代表人张国庆，职务局长。
委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。
委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局执法执纪监督室民警。
被告安阳市人民政府。住所地：安阳市文峰中路东段。
法定代表人王新伟，职务市长。
委托代理人侯玉静，安阳市政府法制办工作人员。
委托代理人唐笑笑，安阳市政府法制办工作人员。
原告冯志伟与被告安阳市公安局文峰分局、安阳市人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯志伟负担。
审判长 范亚男
审判员 王西卉
审判员 张艳敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 王欢欢
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1474号
申请执行人杜志伟，男，1981年7月6日出生，住所地巴林左旗。
被执行人斯钦孟和，地址巴林左旗。
申请执行人杜志伟与被执行人斯钦孟和合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人斯钦孟和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜志伟于2016年6月5日向本院申请强执行，请求被执行人斯钦孟和偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款10000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人斯钦孟和在信用社内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年六月十三日
书记员 宋魁智
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审2号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人李德新，地址：。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对李德新行政处罚一案于2016年9月6日作出成价检处（2016）3-397号行政处罚决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李德新不执行政府定价收取电费的违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人李德新罚款6000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人李德新在接到成价检处（2016）3-397号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张亚敏
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审2号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人李德新，地址：。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对李德新行政处罚一案于2016年9月6日作出成价检处（2016）3-397号行政处罚决定。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李德新不执行政府定价收取电费的违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人李德新罚款6000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。本院认为，被执行人李德新在接到成价检处（2016）3-397号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县物价局作出的成价检处（2016）3-397号行政处罚决定准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年一月十三日书 记 员  张亚敏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第47-1号
申请执行人陈建芬。
被执行人杨爱宾。
被执行人金晓秋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1096号民事判决书，于2014年12月25日向被执行人杨爱宾、金晓秋发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息损失，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行本院已生效法律文书所确定之义务。
本院查明被执行人金晓秋在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人金晓秋所有的存放在金融机构内的存款74774元至乐清市人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一五年二月三日
书记员 张哲
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初607号
原告柳某，女，33周岁。
被告尹某某，男，40周岁。
本院在审理原告柳某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告柳某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告柳某负担。
审判员 李 华
二〇一六年五月十二日
书记员 王易南
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审378号
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市。
法定代表人王永旺，局长。
被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人张绍忠。
申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞人社监罚字（2015）16号行政处罚决定确定的被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司缴纳罚款2500元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的瑞人社监罚字（2015）16号行政处罚决定，于2015年8月13日送达被告执行人，要求被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司自收到行政处罚决定书之日起15日内交纳罚款2500元。2016年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人瑞安市华奕眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的瑞人社监罚字（2015）16号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初7号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：吴某甲，女，1977年5月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县凤城。2014年11月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被连江县公安局刑事拘留，同年12月11日转为取保候审，2015年12月16日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。诉讼中，因补充证据予以延期审理一次，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2011年9月至2014年9月期间，被告人吴某甲在连江县某镇地区组织会额为人民币1000元、3000元、5000元不等的民间标会6道，共计吸收公众存款人民币19366050元，严重扰乱金融秩序。
上述犯罪事实有相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人吴某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴某甲对指控事实无异议。
经审理查明，2011年9月至2014年9月期间，被告人吴某甲在连江县某镇地区，组织会额为人民币1000元、3000元、5000元不等的民间标会6道，共计吸收公众存款人民币19366050元，严重扰乱金融秩序。
案发后，被告人吴某甲归还了到案的未标会会员李某等9人部分会款计人民币222990元，尚欠此9名会员会款人民币1217125元。
审理中，被告人吴某甲全部归还了上述会员剩余会款。该9名会员对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，公诉机关提供证据如下：
1、证人卢某、林某甲、阮某、陈某、郑某、
李某、杨某、林某乙、吴某乙等人证言及证明、收据，证实他们参与被告人吴某甲组织的会道与双方订立归还会款协议及支付情况。并对吴某甲表示谅解。
2、中天勤会计师事务所专项审核报告与会单，标会数额汇总表及标会数额明细表，证实被告人吴某甲吸收会员会款人民币19366050元。
3、连江县公安局经济犯罪侦查大队的办案说明，证实除阮某、陈某，卢某、林某甲、郑某、李某、杨某、吴某乙、林某乙以外，无法联系其他参会会员来协助调查，故对他们各人所缴纳的会款的具体金额无法进行审计。
4、被告人吴某甲在侦查阶段的供述对上述犯罪事实予以供认，并供述由于有的会员标走会款后没继续缴纳会款，导致其的会道倒闭。
5、户籍证明与抓获经过说明，证实被告人吴某甲的身份情况与到案过程。
被告人吴某甲提供9张收据，证实其已全部归还卢某等9人会款。
以上证据，经庭审质证，客观真实，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某甲非法组织民间标会，吸收公众存款达人民币19366050元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其已还清报案并已到案的会员全部会款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效之日缴清）。
二、责令被告人吴某甲继续返还未标会会员已缴纳的会款。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 陈能正
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈咏隽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审104号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人代克胜。
2013年，被申请人未经批准擅自占用三茅街道兴阳村土地建设砂石堆场。2015年7月，申请人接到群众举报反映该违法行为。7月22日，申请人开始初步调查，发现被申请人已建成10间彩钢瓦房屋和砂石堆场。8月10日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地面积为2922平方米，其中建筑物占地面积为347平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为2747平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区范围内（其中占用基本农田面积为2748平方米），不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2015年9月6日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2015年10月9日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）071号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道兴阳村非法占用的2922平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为347平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币87660元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年4月20日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年5月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道兴阳村非法占用的2922平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为347平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币87660元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）071号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年五月十二日
书记员 倪莉莎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第532号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省弘盛交通建设开发有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：李伯川，该公司经理。
委托代理人：王志群，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德平，女，汉族，1974年7月13日出生，住榆树市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先亮，男，汉族，1976年3月12日出生，住榆树市。
再审申请人吉林省弘盛交通建设开发有限公司（以下简称弘盛公司）因与被申请人张德平、刘先亮买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘盛公司申请再审称：(一)二审判决适用法律错误。1.法律关系认定错误。张德平、刘先亮的行为已经完全符合法律上成立不当得利的构成要件，即一方取得财产利益，一方受有损失，取得利益与所受损失之间有关系，没有法律上的根据。张德平、刘先亮利用弘盛公司工作漏洞，虚报价款，从而多获取价款266298.40元，该利益即是弘盛公司所受损失，二者之间因果关系明确，而且张德平、刘先亮获得利益是基于虚报价款而不是基于双方签订的供货合同中明确约定的价款，因此其虚报价款而获利没有法律依据。二审判决认定本案非不当得利而是合同纠纷属于适用法律错误。2.举证责任分配错误。双方签订的合同中约定了价款的计算方式，张德平、刘先亮主张合同变更，应当由其承担举证责任。二审法院错误地将该举证责任分配给弘盛公司，属于适用法律错误。(二)二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。1.张德平第一次虚报价格发生于2011年5月15日，采用了虚报尺寸更改计算方式，之后就开始持续虚报而从弘盛公司多结算货款，二审法院在没有任何证据的情况下直接认定多结算价款的行为发生在双方买卖合同履行完毕之后，进而认定张德平、刘先亮不构成不当得利，其获得行为视为弘盛公司认可。二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。2.二审法院认定弘盛公司付款即视为认可，缺乏证据支持。弘盛公司的付款行为是受张德平、刘先亮误导而作出的，其获利不应获得法律的支持。张德平、刘先亮是在库管员签完字的收货单上，后填了多计算的面积，给财会人员造成了库管员已经按货单收货的假像，导致项目经理和会计签字付款，这一付款行为并非弘盛公司的真实意思表示，不符合合同约定，也不符合销售石材的行业惯例。综上，张德平、刘先亮已经构成不当得利，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：(一)不当得利之债是指没有法律或者合同的依据，使他人受损而取得的利益。其构成要件除一方获利、一方受损、获利与受损之间存在因果关系之外，还包括利益受损方财产所受到的损失既没有法律上的原因，又不是基于当事人意思表示，是基于事实行为产生的债。本案弘盛公司与张德平、刘先亮签订石材买卖合同之后，张德平在其自行书写并已由弘盛公司的收料员签字的入库单上添加了改变石材面积计算方法的内容，并持该入库单向弘盛公司的财会人员主张结算。弘盛公司进行结算并付款后，以结算计算方法错误、其意思表示不真实导致多付工程款为由提起本案诉讼。双方争议焦点在于弘盛公司结算行为的意思表示是否真实。基于履行合同过程中的意思表示而产生的债是合同之债，弘盛公司主张本案案由为不当得利纠纷缺乏法律依据。二审判决将此案案由定为买卖合同纠纷并无不当。(二)张德平、刘先亮提供的入库单上明确记载了弘盛公司实际收石材的数量及与双方合同中约定不同的石材价款结算标准，即按原单价，以较大的面积结算工程款，如“200×400按300×600”计算等内容。而弘盛公司的财会人员对实际收石材的数量及合同中约定的结算标准是明知的。张德平、刘先亮在入库单上更改结算方式，应视为其对合同价款变更而提出的要约，弘盛公司虽未作出书面承诺，但其按照该要约内容实际履行了支付工程款的义务，所以二审判决认定双方合同已经变更并无不当。(三)《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。弘盛公司主张其项目经理及财会人员签字付款的行为系受张德平、刘先亮虚报尺寸，受到误导而为的行为，其意思表示不真实，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定在法定期限内行使撤销权。弘盛公司未主张撤销其履行合同中的结算和付款行为，二审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，弘盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林省弘盛交通建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 孙浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02476号
原告：马某，女，汉族。
被告：宋某，男，汉族。
原告马某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，原告马某于2015年7月17日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告马某负担。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 铸
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第248号
罪犯王奇，男，生于1973年2月15日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）陇刑一初字第24号刑事判决，以被告人王奇犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。2011年、2013年被本院共减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王奇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 葛文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程芳玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第9169号
原告张海山，男，1962年6月25日出生。
委托代理人王学华，北京松涛律师事务所律师。
被告宛钺，男，1961年2月24日出生。
原告张海山与被告宛钺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成由代理审判员张冬担任审判长，人民陪审员姜桂梅、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，并于2014年11月6日、2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张海山的委托代理人王学华到庭参加了第一次庭审，张海山到庭参加了第二次庭审，被告宛钺到庭参加了全部诉讼。本案现已审理完毕。
原告张海山起诉称：2010年4月，宛钺在承揽北京市朝阳区金盏乡东窑村绿化工程铺草坪时，因资金紧张，从张海山处借款20000元并出具借条。张海山多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告宛钺偿还原告张海山借款20000元；2、案件受理费由被告宛钺负担。
原告张海山向本院提交以下证据予以证明：
证据1、借条一张，证明张海山与宛钺之间存在借款关系；
证据2、收据一张，说明宛钺给付钱款的去向，证明宛钺给付的两万元并非本案还款。
被告宛钺答辩称：不同意张海山的诉讼请求。张海山与宛钺之间确实存在借款关系，宛钺也向张海山出具了借条，但已经还清。
被告宛钺向本院提交以下证据予以证明：
证据1、银行转账明细，证明宛钺已还款；
证据2、欠条和收款明细，说明截至2013年2月5日双方之间的资金往来情况，证明还款并非工程款，而是本案借款。
经本院庭审质证，各方当事人对原告张海山提交的证据1即借条，被告宛钺提交的证据1即银行转账明细的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，证明目的将在本院认为部分阐述。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告张海山提交的证据2，即收据，证明宛钺给付的并非本案还款。被告宛钺对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对此，本院认为：该证据系第三方向张海山出具的收款凭证，与本案诉争的法律关系缺乏关联性，故本院对该证据的关联性不予认可，不作为认定本案事实的依据。
二、被告宛钺提交的证据2，即欠条和收款明细，证明还款并非工程款，而是借款。原告张海山对该证据的真实性和合法性不持异议，但不认可关联性和证明目的。对此，本院认为：鉴于张海山对该证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。该证据能够证明宛钺有向张海山给付款项的行为，但在没有其他证据佐证的情况下，无法确认与本案诉争的法律关系具有关联性，故本院对该证据的关联性不予认可，不作为认定本案事实的依据。
另，为查明案件事实，本院依职权调取了张海山、宛钺的银行交易明细和（2014）石民初字第9173号案件卷宗。（2014）石民初字第9173号卷宗显示，本案涉案借条并未在该案审理中作为证据提交。双方当事人本院调取的上述证据均予以认可。
本院根据上述事实查明，2010年4月28日，宛钺向张海山借款20000元，并出具借条。张海山当日即以现金方式将借款交付宛钺。2011年11月25日，宛钺以银行转账的方式向张海山的账户汇款20000元。
2014年9月23日，张海山向本院提起诉讼，要求宛钺给付建设工程施工款56000元并支付违约金。2014年10月28日，本院出具了（2013）石民初字第1559号民事调解书，双方达成一致意见：宛钺给付张海山工程款48000元。
上述事实，有张海山、宛钺提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，贷款人为张海山，借款人为宛钺，借贷双方的主体资格符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。故二人之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。宛钺取得借款后应积极履行还款义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现张海山要求宛钺偿还借款，宛钺提供了银行转账明细证明其已经还款。该银行转账明细双方均认可汇款账号为宛钺账户，收款账号为张海山账户，汇款金额与涉案借款金额相同，且张海山认可收到该汇款。虽然张海山否认该笔汇款为涉案借款，但未提交相反证据予以证明。从本院调取的证据（2014）石民初字第9173号案件卷宗的相关内容也没有体现涉案借款、涉案汇款与之存在联系。本院认为宛钺就涉案借款已经履行了其还款义务。故对于张海山主张宛钺偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张海山的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告张海山已预交一百五十元），由原告张海山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘洁莹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1227号
原告张某。
被告陈某。
原告张某与被告陈某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：债务人张某某因经营需要，从我处借款106000元，约定使用3个月，由被告提供担保，立有借条。当时我跟被告说的很清楚，这钱到时张某某不能及时还款，你就应当归还。被告讲“张某某是我姨兄弟，他不会不还的，满口答应他不还我还”。约定期间届满，张某某未能及时归还，我即找被告索要，被告答应几天就还，但被告说话不算数，现在张某某也无踪影。无奈，原告只好提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款106000元及逾期利息、代理费3000元并承担本案诉讼费。
被告陈某辩称：对担保的事实没有异议，但我没有说过我是张某某的姨兄弟，也没有承诺他不还钱我还。借款到期后，原告确实向我要过，我没有答应给，只是说我去找张某某，是张某某承诺要还的。原告起诉我偿还担保款，我没有意见，但是利息、诉讼费和代理费我不承担，因为我担保的只是本金，没有其他的费用。
经审理查明：2013年3月16日，案外人张某某向原告张某借款106000元用于开办工厂，被告陈某为张某某的上述借款提供担保。当日张某某和陈某向原告出具借条一张，借条中约定归还日期为2013年6月16日，如到期不还，本人愿每天交滞纳金1000元。张某某和陈某分别在借条上借款人和担保人处签名、捺印。出具借条当天下午，原告即向张某某交付上述借款。借款期限届满后，经原告索要，借款人张某某和保证人陈某未能及时偿还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与借款人张某某之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈某以担保人的名义在借条上签名，其与原告之间的保证合同即告成立，亦合法有效。陈某应对张某某因借贷行为产生的债务承担保证责任。因借条中对陈某提供担保的方式、担保范围、保证期间均未作出约定；依据我国担保法的规定，保证人应对全部主债权及利息和实现债权的费用在主债务履行期届满后六个月内承担连带保证责任。因此，对原告在保证期间内提起诉讼要求被告陈某对借款人张某某的借贷债务及利息和本案诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告关于代理费的请求，未能提供证据证实已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后一个月内偿还原告张某借款本金106000元及利息（以106000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2013年6月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1240元，由被告陈某负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年八月二十三日
书记员 姜赛男
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初785号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2015年11月16日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
辩护人褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2016]816号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人褚国弟、钱梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日23时36分许，被告人徐某未随身携带驾驶证，饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市许村镇人民大道治安检查站东侧开元桥地方时，车辆与中央隔离护栏发生碰撞，撞击产生碎片在飞溅过程中击中对向车道由戴某某驾驶的浙F×××××号小型轿车，造成车辆、护栏不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，群众报警。民警接警后赶至现场进行初步调查，发现被告人徐某有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂欲对其进行呼气式酒精测试，但被告人徐某拒绝配合呼气测试，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为196毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人徐某负道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、金某某等人的证言，现场勘查笔录及车辆照片，提取血样登记表，视听资料，道路交通事故认定书，检验报告书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见均可予以采纳。被告人徐某饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，且有拒绝公安机关依法检查的情节，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年12月15日。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓琪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3511号
原告杨凤欣村。
委托代理人付洪霞。
被告杨延波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋财产保险公司）。
负责人杨光辉。
委托代理人马爱华。
原告杨凤欣诉被告杨延波、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪霞，被告杨延波及被告太平洋财产保险公司委托代理人马爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日7时40分，被告杨延波驾驶小型轿车，与骑自行车的原告相刮，造成原告受伤的交通事故。经五常市交警大队认定，被告杨延波负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后治疗所支付的医疗费及住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金等已经法院诉讼解决。但因原告伤后手术有内固定物，尚需再次手术取出，原告遂于2016年6月20日至2016年7月7日在哈尔滨市第五医院住院治疗17天，支付医疗费16，071.07元。故再次诉至法院，要求被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告医疗费16，071.07元、护理费1，857.00元、住院伙食补助费1，700.00元、误工费3，270.00元，合计22，894.07元，不足部分由被告杨延波负担，并承担本案的诉讼费用。
被告杨延波辩称，原告所述因交通事故致伤的事实属实，但我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，属于全险，对原告的合理损失，应由保险公司予以赔偿，我不予赔偿。相反，在事故发生后，我为原告垫付医疗等费用5，681.00元，扣除诉讼费用，原告应予返还与我。
被告太平洋财产保险公司辩称，原告所述案件事实属实，我公司已经在前次诉讼中对原告的合理损失进行了赔偿。原告本次治疗的合理损失，可以赔偿，但必须符合医保核销范围；原告在前次诉讼中已经请求了误工费，法院对其定残前的误工费已经支持，对其定残后的误工损失也以伤残赔偿金的方式予以支持，故此原告本次请求误工费属于重复主张，不应再行支持。诉讼费用不属于保险责任范围，不予赔偿。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告及其委托代理人的身份证、结婚证复印件各一份，分别证实其各自的身份情况。经质证，被告均无异议。（2）五常市人民法院（2015）五民初字第1678号民事判决书一份，证实原告杨凤欣与被告杨延波各自驾驶车辆，发生交通事故。经交警部门认定，被告杨延波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，已经就其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等提起诉讼，并经法院判决结案，判决被告太平洋财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10，000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告42，430.03元，在商业三者险限额（10万元）内赔偿原告20，033.92元。经质证，二被告均无异议。（3）哈尔滨市第五医院住院病案及诊断证明书（复印件）各一份，证实原告于2016年6月20日到该医院治疗，进行二次手术，于2016年7月7日出院。经质证，被告杨延波无异议；被告太平洋财产保险公司对其住院病案无异议，对其诊断证明书复印件提出异议，认为是复印件，缺乏真实性。（4）哈尔滨市第五医院住院医疗费票据（附费用清单）一份，证实原告在该医院住院治疗支付医疗费16，071.07元。经质证，二被告对上述证据无异议，被告太平洋财产保险公司认为对于不属于医保核销范围的费用不予赔偿。
二被告对其辩解的事实，没有提供相应证据。
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；被告保险公司虽对证据（3）中的诊断书提出异议，但该诊断书内容与病案材料相一致，具有客观性和真实性，故应认定为有效证据，予以采纳。
据此，本院认定下列事实：2014年7月23日7时40分，被告杨延波驾驶小型轿车，与骑自行车的原告相刮，造成原告受伤的交通事故。经五常市交警大队认定，被告杨延波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，已经就其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等提起诉讼，并经法院判决结案，判决被告太平洋财产保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10，000.00元，在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告42，430.03元，在商业三者险限额（10万元）内赔偿原告20，033.92元。2016年6月20日，原告因取出前次手术的内固定物，在哈尔滨市第五医院住院17天，支付医疗费16，071.07元。
本院认为，被告杨延波驾驶车辆发生交通事故，致伤原告，应当按其责任比例承担赔偿责任。因其事故车辆在被告太平洋财产保险公司投保交强险和商业三者险，故该公司应在其承保的责任限额内优先对原告承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿，余下再由被告杨延波予以赔偿。原告就其误工费部分，在前次诉讼中已主张权利，故此本院不予重复支持。对原告本次发生的住院医疗费、伙食补助费、护理费等合理请求，应当予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告杨凤欣二次住院期间护理费1，857.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在商业三者险限额内赔偿原告杨凤欣住院医疗费16，071.07元、住院伙食补助费1，700.00元，合计17，771.07元，此款于判决书生效后立即履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由被告杨延波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一六年十一月十六日
书记员 周振波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1940号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人郑世龙，系该××董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆、戴华峰，瑞安五洲××额贷款股份有限公司工作人员。
被执行人戴珂，（公民身份号码：×××1439)。
被执行人陈思思，（公民身份号码：×××0028)。
被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人邵作森，执行董事兼总经理。
被执行人邵作森，（公民身份号码：×××0930)。
被执行人孙秀莲，（公民身份号码：×××0926)。
被执行人邵万义，（公民身份号码：×××0931)。
被执行人张冬青，（公民身份号码：×××0949)。
被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人戴振旺，执行董事。
被执行人邵兰妹，（公民身份号码：×××1425)。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、温州冠宝汽车泵业有限公司、张冬青、邵兰妹借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第792号民事判决书已于2015年1月14日发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人戴珂、陈思思共同返还申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金950000元，并支付合同期内基础利息（以950000元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰计算至2014年8月6日止）、逾期利息（以950000元为基数，自2014年8月7日起按月利率18.6‰计算至实际偿还完毕之日止）；被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、温州冠宝汽车泵业有限公司、邵兰妹对上述债务各自在最高保证限额100万元范围内承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、温州冠宝汽车泵业有限公司、张冬青、邵兰妹送达了执行通知书和财产申报令。上述被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、邵兰妹、温州冠宝汽车泵业有限公司在中国农业银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人温州冠宝汽车泵业有限公司现已停止生产，本院多次走访被执行人住所地，均未发现其法定代表人戴振旺的下落；3、被执行人邵作森名下登记有坐落于瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街25号、2××号的房产（产权证号：000053**）、坐落于瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产（产权证号：0019**）及坐落于瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路155号的房产（产权证号：000045**）各一处。瑞安市塘下镇邵宅村塘川南街25号、2××号的房产登记有抵押权人为上海浦东发展银行塘下支行的最高额抵押，限额400万元；瑞安市塘下镇尚城小区第5幢2单元2202A室的房产登记有抵押权人为中国农业银行股份有限公司塘下支行的最高额抵押，限额578万元，该处房产已被本院另案查封；瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路155号的房产已被长春市宽城区人民法院和本院轮候查封；4、被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司登记有坐落于瑞安市塘下镇上金村工业区的土地使用权（土地证书号：1-2013-200-0532，使用权面积2838.50平方米），该处土地登记有抵押权人为兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的最高额抵押，限额1500万元，截止2014年11月27日，被执行人尚有借款本金1370万元及其利息未还，现被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司已停止生产，本院多次走访被执行人住所地，均未发现其法定代表人邵作森的下落；5、2015年4月10日，本院裁定对被执行人戴珂在中国银行账户内（账号为00×××69）的存款余额57585.50元予以冻结；2015年4月15日，本院裁定对被执行人张冬青在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司塘下支行账户内（账号为10×××45）的存款余额12500元予以冻结。上述冻结款项需要优先支付被执行人应缴纳的诉讼费用，对本案无执行价值；6、其他被执行人在瑞安市住建局无房产登记记录；7、上述被执行人另有多起案件在本院审理或执行，涉案金额巨大。本院多次走访上述被执行人的住所地，均未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2015年6月26日决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司反馈后，申请执行人无异议，认为被执行人邵作森、浙江西德诺托的房产已经设定抵押权，且抵押金额巨大，已无执行价值，同意暂不处置上述被执行人的房产，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、程序终结意见书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司均已停止生产，上述被执行人目前下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1940号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 林爱玉
二〇一五年六月二十六日
（代）书记员 韩增毅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终70号
上诉人（原审原告）：侯京佐，女，2010年3月30日出生，汉族，儿童，现住吉林省四平市铁西区。
法定代理人:侯春雨，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人:朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙小杰，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人:李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市久丰房地产开发有限公司。
法定代表人：杜成奎，董事长。
委托诉讼代理人：王吉庆，男，1968年4月18日出生，现住吉林省四平市铁西区，该公司副经理。
上诉人侯京佐因与被上诉人孙小杰、四平市久丰房地产开发有限公司（以下简称久丰房地产公司）物权确认纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯京佐的法定代理人侯春雨、委托诉讼代理人朱凤涛，被上诉人孙小杰的委托诉讼代理人李阿凛，久丰房地产公司的委托诉讼代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯京佐上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年9月12日由侯京佐父亲侯春雨与久丰房地产公司签订房屋买卖合同，写侯京佐的名字。购房款由侯春雨父母出资大部分，侯春雨和李同出资小部分，应认定是对侯京佐的赠与行为。在未经法定程序对购房合同予以解除或变更的情况下，该房屋属于侯京佐所有。二、孙小杰与久丰房地产公司于2015年4月12日针对该房屋以孙小杰为买受人签订商品房买卖合同属于恶意串通，损害了侯京佐的合法权益。仅凭久丰房地产公司代理人当庭陈述，不能认定争议房屋系孙小杰夫妻二人出资。三、无论本案争议房屋购房款由孙小杰夫妻出资还是侯京佐监护人出资，都不影响赠与金钱为侯京佐购房的事实。在赠与没有法定撤销情况下，本案中任何一方都不得撤销赠与。
孙小杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。房屋由孙小杰出资购买，与上诉人无任何关系。被上诉人在行使赠与行为的任意撤销权。被上诉人在房屋未办理房屋登记前，撤销赠与符合法律规定。且上诉人一审中未提交任何证据证明自己的主张。
久丰房地产公司答辩称，房款不是上诉人交的钱，写的侯京佐的名字，李宗文交完款之后又不同意写侯京佐名字了。谁交的钱应该写谁的名。是我收的房款。
侯京佐向一审法院起诉请求：依法确认位于梨树县郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋归原告所有。
一审法院认定事实：侯京佐系侯春雨与孙小杰之女李同同居时所生，2015年侯春雨与李同分居；2013年9月12日久丰房地产公司与侯京佐签订商品房买卖合同，将久丰房地产公司郭家店镇北山街开发位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋卖给侯京佐，房屋建筑面积58.13平方米，单价2000元每平方米，合计价款116260元，后久丰房地产公司将此商品房买卖合同及收款收据收回，并于2015年4月12日重新与孙小杰签订商品房买卖合同，将久丰房地产公司郭家店镇北山街开发位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋卖给孙小杰名下，房屋价款116260元，位于郭家店金街花园小区第3幢2单元503号房屋自2013年9月12日签订合同交付使用后一直由孙小杰居住至今。一审法院认为，侯京佐法定代理人诉称，争议房屋系其为侯京佐购买，购房资金是其出资，房屋应属侯京佐所有，庭审中侯京佐法定代理人所提交的证据不足以证明购房系其出资，且四平市久丰房地产开发有限公司也否认其出资，诉请确认争议房屋归侯京佐所有证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回侯京佐的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯京佐诉请确认案涉房屋归其所有，但案涉房屋现未经产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”规定，案涉房屋物权未经登记，不发生法律效力。双方实为合同纠纷，侯京佐主张物权的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人侯京佐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实清楚，以“侯京佐的法定代理人提交的证据不足以证明购房系其出资”的评判理由虽有不当，但不影响判决结果的正确性。一审判决驳回侯京佐诉讼请求的判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2626元，由上诉人侯京佐负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 帅
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初213号
原告蒋某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
原告蒋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员段聪适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2008年3月在深圳打工时相识，与被告恋爱期间原告便已怀孕，并于2010年2月5日生一男孩，取名李某某，2011年6月1日双方在衡阳市蒸湘区民政局补办结婚登记手续。婚初感情一般，加之性格不合，婚后原告在外打工，两人聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，自2013年春节后，原、被告没有生活在一起也一直没有联系。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后夫妻感情并未好转，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告按月承担小孩抚养费。
被告吴某某未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一结婚证，拟证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间；
证据二衡山县人民法院（2014）山新民一初字第34号民事判决书一份，拟证明原告曾以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后原、被告夫妻感情并未好转。
根据原告的申请，本院通知了证人唐某某、廖某某出庭作证，二人均陈述原、被告夫妻感情不和及自2013年起便一直分居生活至今。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一系国家民政部门出具的有权证书，来源、形式合法，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信；证据二系本院生效判决，本院予以采信；证人唐某某、廖某某当庭证言，相互印证，形成证据锁链，能够证明原告主张，本院亦予以采信。
根据本院采信的证据并结合原告方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年3月在深圳打工时相识，并于2010年2月5日生一子李某某，2011年6月1日双方在衡阳市蒸湘区民政局补办结婚登记手续。双方自2013年春节后因感情不合一直分居生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，婚后育有一子，但因双方性格差异较大，夫妻感情一般，尔后原告外出打工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，自2013年春节后，原、被告分居生活至今，分居时间已有三年多，期间双方互不联系，现原告要求离婚的态度坚决，且被告经本院传票传唤拒不到庭，无挽留婚姻的意愿，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，已符合法律准予离婚的条件，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩李某某自一岁多起一直随被告及被告父母共同生活，现原告当庭表示愿意由被告抚养婚生小孩李某某，且从原告的经济状况和有利于小孩的健康成长角度出发，婚生小孩由被告抚养为宜。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告吴某某离婚；
二、婚生小孩李某某由被告吴某某抚养，随被告共同生活，原告蒋某某承担小孩抚养费600元/月直至小孩成年，原告享有探望小孩的权利，小孩成年后随父随母生活，由其本人决定。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 段 聪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 傅东期
校对责任人：段聪打印责任人：傅东期
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初213号原告蒋某某，女，汉族。被告吴某某，男，汉族。原告蒋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员段聪适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原、被告于2008年3月在深圳打工时相识，与被告恋爱期间原告便已怀孕，并于2010年2月5日生一男孩，取名李某某，2011年6月1日双方在衡阳市蒸湘区民政局补办结婚登记手续。婚初感情一般，加之性格不合，婚后原告在外打工，两人聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，自2013年春节后，原、被告没有生活在一起也一直没有联系。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后夫妻感情并未好转，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告按月承担小孩抚养费。被告吴某某未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一结婚证，拟证明原、被告合法的夫妻关系及结婚的时间；证据二衡山县人民法院（2014）山新民一初字第34号民事判决书一份，拟证明原告曾以夫妻感情不和为由向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后原、被告夫妻感情并未好转。根据原告的申请，本院通知了证人唐某某、廖某某出庭作证，二人均陈述原、被告夫妻感情不和及自2013年起便一直分居生活至今。被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：证据一系国家民政部门出具的有权证书，来源、形式合法，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信；证据二系本院生效判决，本院予以采信；证人唐某某、廖某某当庭证言，相互印证，形成证据锁链，能够证明原告主张，本院亦予以采信。根据本院采信的证据并结合原告方的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2008年3月在深圳打工时相识，并于2010年2月5日生一子李某某，2011年6月1日双方在衡阳市蒸湘区民政局补办结婚登记手续。双方自2013年春节后因感情不合一直分居生活至今。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚的合法夫妻，婚后育有一子，但因双方性格差异较大，夫妻感情一般，尔后原告外出打工，双方聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄，自2013年春节后，原、被告分居生活至今，分居时间已有三年多，期间双方互不联系，现原告要求离婚的态度坚决，且被告经本院传票传唤拒不到庭，无挽留婚姻的意愿，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，已符合法律准予离婚的条件，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩李某某自一岁多起一直随被告及被告父母共同生活，现原告当庭表示愿意由被告抚养婚生小孩李某某，且从原告的经济状况和有利于小孩的健康成长角度出发，婚生小孩由被告抚养为宜。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响案件的处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某某与被告吴某某离婚；二、婚生小孩李某某由被告吴某某抚养，随被告共同生活，原告蒋某某承担小孩抚养费600元/月直至小孩成年，原告享有探望小孩的权利，小孩成年后随父随母生活，由其本人决定。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。代理审判员 段 聪二〇一六年四月二十九日书 记 员 傅东期校对责任人：段聪打印责任人：傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。