wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第638号
原告张瑞荣。
被告窦忠文。
被告潍坊窦氏经贸有限公司。
被告李玉冰。
原告张瑞荣与被告窦忠文、潍坊窦氏经贸有限公司（以下简称“窦氏公司”）、李玉冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞荣到庭参加了诉讼，被告窦忠文、窦氏公司、李玉冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞荣诉称，被告窦忠文分别于2013年1月15日、2013年11月25日从原告处借款2000000元、3000000元，期限为30天，窦氏公司为共同借款人、李玉冰为担保人。借款到期后，被告只偿还140000元，余款未付，现诉至法院，请求判令被告偿还借款4860000元及利息、违约金，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告窦忠文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告窦氏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李玉冰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告窦忠文、窦氏公司从原告处借款二笔，分别为2013年1月15日借款2000000元；2013年11月25日借款3000000元，口头约定借款利息为月息2.5%，被告李玉冰为该借款提供担保。原告为此提供借据二份、担保协议一份、工商银行个人业务凭证二份、工商银行网上银行电子回单一份予以证明，其中2013年1月15日借条载明：“今借到张瑞荣人民币大写贰佰万元整（小写2000000.00元整），借期一个月，自2013年1月15日至2013年2月15日止”；2013年11月25日借据载明：“今借到张瑞荣人民币大写贰佰万元整（小写2000000.00元整），借期一个月，自2013年11月15日至2013年12月24日止”，上述二份借条下方均有“委托收款账号郭天福工行新华路第一支行账号：62×××39，借款人：窦忠文”字样并加盖“潍坊窦氏经贸有限公司”字样的公章印鉴。原告提供2013年1月15日工商银行个人业务凭证一份，证明其于2013年1月15日向被告指定账户转款1950000元。原告提供2013年11月25日工商银行网上银行电子回单、个人业务凭证各一份，证明原告向被告指定账户转款2910000元。原告主张其余借款均以现金方式交付被告。原告另提供担保协议一份，证明被告李玉冰于2013年11月25日向原告出具担保协议，承诺对上述借款提供连带责任担保，担保期限为全部债务还清之日起两年。
原告称本案借款利息口头约定月息2.5%，并自认被告已偿还2013年1月15日借款利息140000元。原告主张2013年1月15日借款利息自2013年3月16日起，按同期银行贷款利率四倍计算，2013年11月25日借款利息自借款之日起，按同期银行贷款利率四倍计算。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借据二份、工商银行个人业务回单二份、工商银行网上银行电子回单一份等证据予以证明。
本院认为，根据原告提供的借据、工商银行网上银行电子回单、个人业务回单等证据，能够证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。因借款合同属实践性合同，借款数额应根据实际交付的证据予以审查认定，根据原告提供的银行转款凭证，仅能证明原告于2013年1月15日交付1950000元及2013年11月25日交付2910000元的事实，原告主张其余借款系以现金形式交付被告，但未提供证据证明，本院不予支持，故本院确认2013年1月15日原告交付被告借款的数额为1950000元、2013年11月25日原告交付被告借款的数额为2910000元。因借据中约定的借款期限已经届满，故原告诉请被告返还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，因原告未对其主张的借款存在利息约定提供证据证明，故原告主张本案借款利息为月息2.5%，本院不予支持，本院确认2013年1月15日借款利息应自2013年2月16日起、2013年11月25日借款自2013年12月26日起均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。另，原告自认被告已偿还2013年1月15日借款利息140000元，应认定偿还借款本金。因借据中约定的借款期限已经届满，故原告诉请被告返还借款，合法有据，本院依法予以支持。被告李玉冰向原告出具担保协议，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求其承担连带责任保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告窦忠文、窦氏公司、李玉冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告窦忠文、潍坊窦氏经贸有限公司返还原告张瑞荣借款4720000元并支付利息（借款本金1810000元自2013年2月16日起、借款本金2910000元自2013年12月26日起，以上均计算至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李玉冰对被告窦忠文、窦氏经贸有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告李玉冰承担保证责任后，有权向被告窦忠文、窦氏经贸有限公司追偿；
三、驳回原告张瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45680元，财产保全费5000元，共计50680元，由原告张瑞荣负担1315元、被告窦忠文、潍坊窦氏经贸有限公司、李玉冰负担49365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孟胜男
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更63号
罪犯史俊杰，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2014年9月2日作出（2014）雁刑初字第00404号刑事判决，以被告人史俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年10月12日起至2019年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯史俊杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯史俊杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯史俊杰减刑九个月。
本院认为，罪犯史俊杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。根据其犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史俊杰减刑八个月，减刑后刑期至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3722号
原告：胡国群，男，1966年6月12日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：台州诚诺装饰工程有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际10幢3单元102室。
法定代表人：郭秋建，该公司经理。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
原告胡国群与被告台州诚诺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告胡国群于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国群撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡国群负担。
审 判 员 张滨兵
二〇一八年六月十二日
代理书记员 苏雪艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督426号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求陈良言给付物业费用2082元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督426号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：陈良言，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人陈良言欠申请人物业费2082元。要求被申请人陈良言立即归还所欠物业费2082元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈良言应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2082元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2451号
原告：东方博沃（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院8号楼405室。
法定代表人：秦玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦啸楠，男，该公司行政法务，住北京市昌平区。
被告：山东冠群金属制品有限公司，住所地冠县定远寨镇三奶奶庙村。
法定代表人：王虹艳，系该公司负责人。
原告东方博沃（北京）科技有限公司（以下简称“博沃公司”）与被告山东冠群金属制品有限公司（以下简称“冠群公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博沃公司的委托诉讼代理人秦啸楠到庭参加诉讼，被告冠群公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博沃公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付拖欠的合同款187,000元；2．被告返还原告支付的投标保证金20,000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告博沃公司于2014年3月25日和被告冠群公司签订《工矿产品购销合同》，合同款总计447,000元。截止2017年3月28日被告尚欠原告合同款187,000元、投标保证金20,000元，总计欠款207,000元。原告已在合同约定的时间内向被告交付货物，被告已确认签收，但被告未在合同约定的时间内支付货款。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，原告因此提起诉讼。
被告冠群公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月25日原告博沃公司与被告冠群公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告按照被告的采购需求向被告提供智能动态无功补偿装置产品，被告以分期付款的方式向原告支付货款。2014年5月14日被告冠群公司签署货物签收确认单一份，确认已收到上述购销合同中约定的货物。截止到2017年3月28日，被告共计向原告支付货款260,000元，尚欠货款187,000元未支付。
原告主张被告尚欠原告投标保证金20,000元未返还，庭审中提交了微信聊天记录一宗。本院经审查后认为，原告未提供向被告缴纳投标保证金的相关证据，对该保证金产生的缘由、支付过程、双方是否约定可予返还等内容也未作出合理解释和说明，仅微信聊天记录不足以证明交谈双方的身份情况，不足以认定原告的该项主张。
本院认为：原、被告双方经协商一致，共同签订购销合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告有按照合同约定向被告发货的义务，被告有在收到货物验收合格后应按照合同约定的方式向原告支付货款的义务。原告按照合同约定履行了发货义务，被告在确认收货后未按约定履行付款义务，显属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉求被告支付所欠货款187,000元，于法有据，本院予以支持。关于投标保证金，原告未提供证据证明该保证金的缴纳情况以及是否返还、返还的条件等事实，对该项主张本院不予认可，原告可另行主张权利。被告冠群公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东冠群金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告东方博沃（北京）科技有限公司货款187,000元。
二、驳回原告东方博沃（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,405元，减半收取2,202.5元，由原告东方博沃（北京）科技有限公司负担212.5元，被告山东冠群金属制品有限公司负担1,990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘华忠
书 记 员 孔维锦
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5908号
原告：赵金龙，男，1960年3月1日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张卫东，男，1964年7月6日出生，住淮安市淮阴区。
原告赵金龙与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵金龙到庭参加诉讼，被告张卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金龙向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还借款16000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月19日，被告向原告借款16000元。后原告多次索要借款，被告借故一拖再拖。现请求判决支持原告诉讼请求。
被告张卫东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告出具给原告借条一份，内容为：今借到赵金龙人民币壹万陆仟元整。
以上事实�有原告陈述以及原告提供的借条等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款16000元的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担不利后果，故对原告要求被告返还借款16000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后五日内返还原告赵金龙借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张卫东负担。
本判决为终审判�。
审判员 颜从年
二〇一六年十月十七日
书记员 杨雨欣
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0223刑初34号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人王志国，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地及现住址:内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。被告人王志国因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审，同年7月7日被达尔罕茂明安联合旗人民检察院取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员王治国出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2017年2月20日22时，被告人王志国醉酒后（血中乙醇浓度为153.1mg/100ml）驾驶“天马”牌两轮摩托车沿呼恒乌拉街由南向北行驶时，被告人王志国所驾驶的车辆前端与郭某驾驶的同道路由北向南驾驶的“福田”牌蒙A2H5**号轻型普通货车的右侧后轮发生碰撞，此次道路交通事故造成被告人王志国受伤，两辆车不同程度受损。
案件审理阶段，被告人王志国主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、呼和浩特市第二监狱的证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志国违反交通运输管理法规，醉酒后（经检验血中乙醇浓度为153.1mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人王志国在侦查、审查起诉阶段及庭审中能够如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好,可酌情从轻处罚，本院予以支持。被告人王志国当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
刑期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李萨如拉
二〇一七年八月十五日
书记员 查干莲花
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2521号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈超、高雪，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈超、高雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2521号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：陈超、高雪，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈超、高雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初197号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙宝庆，曾用名孙宝成，男，1984年3月4日出生黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人孙宝庆犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人孙宝庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月30日0时40分许，被告人孙宝庆在绍兴市越城区COCO酒吧内，因琐事与被害人曹某2发生口角，后当被害人曹某2走出酒吧时，被告人孙宝庆使用水果刀将被害人曹某2刺伤，并与朋友一同殴打被害人曹某2。经鉴定，被害人曹某2系刀伤致头皮多处瘢痕长度累计8.0cm以上（10.5cm）；体表多处瘢痕长度累计15.0cm以上（25.8cm），其损伤程度已达轻伤二级。
2016年11月24日15时20分许，被告人孙宝庆主动向公安机关投案。案发后，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，2015年3月30日零时40分许，被告人孙宝庆在绍兴市越城区COCO酒吧内，因琐事与被害人曹某2发生口角，后当被害人曹某2走出酒吧时，被告人孙宝庆使用水果刀将被害人曹某2刺伤，并与朋友一同殴打被害人曹某2。经鉴定，被害人曹某2系刀伤致头皮多处瘢痕长度累计8.0cm以上（10.5cm）；体表多处瘢痕长度累计15.0cm以上（25.8cm），其损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a、5.11.3b，均评定为轻伤二级。
2016年11月24日15时20分许，被告人孙宝庆主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，在公安机关主持下，被告人孙宝庆与被害人曹某2达成刑事和解协议，被告人孙宝庆赔偿给被害人曹某2人民币60000元，被害人曹某2对被告人孙宝庆的行为表示谅解。
以上事实，被告人孙宝庆在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人曹某2的陈述，证人樊某、唐某、李某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议，谅解书，监控录像，到案经过，户籍证明及被告人孙宝庆到案后第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宝庆因琐事故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙宝庆持凶器致一人二处轻伤，可酌情从重处罚。被告人孙宝庆犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；犯罪后能在公安机关的主持下与被害人达成刑事和解协议，并积极赔偿被害人经济损失而获被害人的谅解，应依法从轻处罚。根据被告人孙宝庆的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙宝庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年三月七日
书记员 赵剑英
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1935号
原告：秦三怀，务农。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
原告：徐娟兰，务农。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：陈争光，务农。
委托诉讼代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
原告秦三怀、徐娟兰诉被告陈争光健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦三怀及其委托诉讼代理人林交辉、原告徐娟兰及其委托诉讼代理人李凑兴、被告陈争光及其委托诉讼代理人陈顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦三怀、徐娟兰向本院提出诉讼请求：1、责令被告向两原告公开赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告秦三怀医药费、误工费、鉴定费、交通费、营养费3212元；赔偿原告徐娟兰医药费、误工费、鉴定费、交通费、营养费4387.54元。事实与理由：2015年11月10日原告在自家屋侧新建厨房，被告母亲阻止，双方发生争执，三墩乡政府派员处理后，当日20时许，被告伙同他人在瑚佩中学附近对两原告殴打，致使两原告均头部受伤，多处软组织损伤。经鉴定，原告秦三怀为轻微伤，预定医疗费为1000元，休息12天。原告徐娟兰为轻微伤，预定医疗费1300元，休息15天，两原告损失被告未予赔偿。
被告辩称：被告伤害两原告是因为原告违法建房占用村民通行路面和故意伤害被告母亲所致，两原告应当承担事故的主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据与事实，本院认定如下：1、两原告提供的中药治疗票据所载中药是不是均为补药，而非治伤之药？2、原告徐娟兰头部应不应当做TC检查？第一个问题，经审查，两原告所开中药均为通筋、活血、散瘀类药。如稍贵重的中药穿山甲、当归、天麻份量不重，亦为治疗辅助之药，并非被告抗辩均为补药；再者被告亦未申请对两原告所开中药是否补药予以鉴定，故被告抗辩意见，本院不予采纳。两原告所开中药除秦三怀2016年4月10日开处方、2016年9月2日才在药铺捡药、金额为410元，时间上不合情理，处方与票据缺乏关联性，不予认定外，其余应按法医鉴定预定医疗费予以认定；第二个问题，原告徐娟兰头部被被告致伤，有徐娟兰在公安机关的陈述，被告本人殴打徐娟兰的陈述，证人证言、法医鉴定等证据予以证实。法医检验徐娟兰“右侧头枕部、头顶部、头皮组织肿胀、压痛明显；右侧颈后部压痛、活动受限”，“被鉴定人徐娟兰因钝性外力致头部外伤，多处皮肤组织损伤，其损伤程度属轻微伤”，以上证据足以证实原告徐娟兰头部受伤的事实，被告抗辩徐娟兰头部未受伤，不应做TC检查，该费用不应认定，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：本案争议的焦点是被告致伤两原告，应不应当赔礼道歉及赔偿？如何赔偿？两原告未经政府相关部门审批，擅自在自家房屋侧占用村民通行道路建房，影响被告家人及其他村民耕作通行，引起被告家人及其他村民意见，三墩乡政府国土所下达责令原告停止国土资源违法行为告知书，但原告无视通知，强行建筑。2015年11月10日引发被告母亲刘步华与两原告发生冲突，相互纠扭，原告徐娟兰殴打了刘步华（公安机关后行政拘留徐娟兰5天）。当日被告从外地赶回对两原告进行了殴打，造成两原告损伤。综上，纠纷起因是两原告不顾相邻利益关系，强行占道建房，且在政府部门责令停止违建时，我行我素，继续违建，并于2016年4月1日建成完工，造成纠纷升级，引发斗殴，两原告应承担相应责任；被告闻讯母亲与两原告发生冲突，不是请求相关部门进行处理，而是直接对两原告进行殴打，造成两原告受伤，其行为系违法，依法应承担赔偿责任（公安机关后行政拘留陈争光10天，罚款500元）。两原告要求被告赔偿道歉，因赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，两原告过错在前，并在政府相关部门介入下仍与被告母亲发生冲突纠扭，造成原、被告斗殴事故的发生，且两原告伤害后果较轻微，未达到需要特别填补的精神损害，其身体伤害赔偿亦能获支持，故其要求本院不予支持。原告秦三怀因伤造成的损失经审核：1、医疗费620元（2016年9月2日票据410元未认定）；2、鉴定费350元（秦三怀、秦柳怀、徐娟兰三人鉴定共计1050元，每人350元）；3、交通费48元（鉴定与捡药各到平江县城一次，计48元）；4、误工工资1025元（31191元÷365天×12），共计2043元。原告徐娟兰因伤造成的损失经审核：1、医疗费1543元（含CT检查费用，原告实际产生费用1947.54元，超出法医鉴定数额，超出部分不予认定）；2、鉴定350元；3、交通费96元（鉴定、医院检查及捡药共四趟，24元×4=96元）；4、误工工资1281.82元（31191元÷365天×15天），共计3270.82元。两原告要求赔偿营养费，因无医嘱及法医建议，本院不予支持。
综上所述，两原告要求被告赔礼道歉因纠纷起因为两原告，且有过错在前，本院不予支持，两原告要求被告赔偿因伤造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但两原告强行建房引起纠纷，导致斗殴，自身应承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈争光在本判决生效后十天内赔偿原告秦三怀医疗费、鉴定费、交通费、误工费共计2043元的70%，即1430.、元；赔偿原告徐娟兰医疗费、鉴定费、交通费、误工费共计3270.82元的70%，即2289.57元，共赔偿两原告3719.67元，其余损失两原告自负。
二、驳回原告秦三怀、徐娟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由两原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年十月十八日
书记员 李 斌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3900号
原告：段恒，男，1979年8月29日生，汉族，住所地四川省武胜县乐善镇乐武路XXX号。委托诉讼代理人：应瑛，上海钱翊梁律师事务所律师。被告：张炜，男，1975年12月5日生，汉族，住所地上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：章敏芷，系被告张炜母亲，住所地上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室。原告段恒与被告张炜、郁键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段恒的委托诉讼代理人应瑛、被告张炜的委托诉讼代理人章敏芷、被告郁键的委托诉讼代理人陆宇艇到庭参加诉讼。审理中，原告段恒撤回了对被告郁键的起诉。本案现已审理终结。原告段恒诉称，被告张炜于2015年9月6日向原告借款人民币4万元，承诺于2015年10月5日前归还。被告张炜又于2015年10月14日向原告借款90万元，承诺于2015年11月13日前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，若逾期不还，除支付利息外，还应支付催讨本金期间实际发生的劳务费、律师费等，如有纠纷在上海市宝山区人民法院处理。被告至今未归还借款。故原告提起诉讼，要求被告归还借款94万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月15日至实际清偿之日的利息，要求被告支付原告律师费65,000元。被告张炜辩称，被告张炜于2014年、2015年间多次向案外人诸某某、钟某某借款，合计80万元，约定利息为银行贷款利率的四倍。2015年9月，被告张炜通过转账归还诸某某、钟某某35万元，该35万元系归还借款本金还是支付利息未约定。后被告张炜无力偿还本息，诸某某、钟某某找到放贷伙伴即原告段恒，由原告段恒借款给被告张炜用于归还诸某某、钟某某的剩余借款本息。当时被告张炜还欠诸某某、钟某某本息45万元，但却要求被告归还90万元。原告转账支付给被告张炜90万元后，该90万元直接转入了钟某某的银行账户内，被告张炜仅从原告处拿到4万元。原告与案外人诸某某、钟某某系一伙，被告张炜已还清了借款。被告张炜仅欠原告4万元。经审理查明，2015年9月6日，被告张炜出具借条、收条，载明张炜收到原告借款人民币4万元，借款期限2015年9月6日至2015年10月5日，利息为银行贷款利率的四倍，若逾期不还，应支付催讨本金期间实际发生的劳务费、律师费等，如有纠纷在上海市宝山区人民法院处理。2015年10月14日，被告张炜出具借条，载明向原告借款90万元，借款期限2015年10月14日至2015年11月13日，利息为银行贷款利率的四倍，若逾期不还，应支付催讨本金期间实际发生的劳务费、律师费等，如有纠纷在上海市宝山区人民法院处理。借条载明借款用于归还钟某某的借款。原告于2015年10月14日向被告张炜账户转账支付90万元。被告张炜出具了收条，载明收到原告90万元。被告张炜收到转账支付的90万元后，即将90万元转账支付至钟某某账户。上述事实，有当事人提供的借条、收条、转账凭证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据。不能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，原、被告间的借贷关系予以认定。被告未提供证据证明其主张的事实，对被告主张的事实本院难以采信。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。原告未提供律师费发票，其要求被告支付律师费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张炜归还原告段恒借款人民币94万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年11月15日至实际清偿之日的利息；二、原告段恒要求被告张炜支付律师费65,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费14,250元、保全费5,000元由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 濮 兰
人民陪审员 林景平
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁圣颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民保令3号
申请人：张慧，财务。
被申请人：刘涛，零售。
申请人张慧与被申请人刘涛申请人身保护令一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张慧称，申请人与被申请人于2008年认识不久就同居，怀孕期间因劝被申请人不要抽烟喝酒遭到殴打，2008年12月25日结婚后，被告经常因家庭琐事殴打申请人，多次报警无果，后来申请人搬出单独居住，其父母经常到申请人的住所和办公室闹事，多次报警诬告我做的微商平台事业是违法的，2016年7月19日下午被申请人又对申请人进行殴打辱骂，致申请人多处受伤。现申请法院发出人身保护令，禁止对被申请人及其家人殴打、威胁申请人，禁止被申请人及其家人对申请人进行骚扰、跟踪，禁止被申请人及其家人到申请人住所、公司影响其生活与工作。
经审查，申请人张慧与被申请人刘涛系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事产生纠纷，被申请人刘涛对申请人张慧进行殴打，申请人张慧多次报警，其中2016年7月19日被申请人又对申请人进行了殴打。
本院认为，当事人因遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险，向人民法院申请人身保护令的，人民法院应当受理。本案中，申请人张慧的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定裁定如下：
一、禁止被申请人刘涛对申请人张慧实施家庭暴力；
二、禁止被申请人刘涛骚扰、跟踪、接触张慧及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人刘涛违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十月十八日
书记员 陈怡然
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
附相关法条
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十六条人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。
第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：
（一）有明确的被申请人；
（二）有具体的请求；
（三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。
第二十八条人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0604刑更3号
罪犯阮杨杰，男，1996年10月21日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。
2016年7月7日本院作出（2016）浙0604刑初591号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯阮杨杰有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局于2017年1月10日书面建议本院撤销对罪犯阮杨杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，社区矫正人员阮杨杰在社区矫正期间，被该局书面警告一次，被绍兴市公安局上虞区分局决定行政处罚一次。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员阮杨杰撤销缓刑。
经审理查明，罪犯阮杨杰缓刑考验期为2016年7月23日至2019年1月22日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯阮杨杰被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间，因违反监督管理规定于2016年8月28日被绍兴市上虞区司法局决定书面警告；因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，由本院（2016）浙0604刑初591号刑事判决书及执行通知书、绍兴市上虞区司法局撤销缓刑建议书、绍兴市上虞区人民检察院收监执行检察意见书、违反社区矫正规定警告决定书、调查笔录、情况报告、手机定位资料及通话记录、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯阮杨杰在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0604刑初591号刑事判决中对罪犯阮杨杰宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯阮杨杰收监执行原判有期徒刑一年十个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪燕
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄顺祥。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋江。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
再审申请人庄顺祥因与被申请人蒋江合同纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
庄顺祥申请再审称：原判决适用法律错误。1.庄顺祥出具借条是债务转移，而不是债务加入。2.阳清波2013年10月8日出具给蒋江的借条，应当认为债务的再次转移，免除了庄顺祥的还款责任。综上，申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审，请求改判驳回上诉，维持原判。
本院认为：庄顺祥与蒋江之间的债务系因阳青波欠蒋江店面转让款而产生，庄顺祥出具借条的行为构成债务加入，庄顺祥明确知道其出具借条行为的法律后果。虽然2013年10月8日，阳青波向蒋江出具借条中载明“此欠条款项与庄顺祥所打给蒋江欠条款项为同一笔款”，但在该借条上，蒋江并未明确免除庄顺祥的还款责任，故庄顺祥仍应对阳青波尚欠的转让款3万元承担偿还责任。综上，庄顺祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庄顺祥的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1112号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王斌，男，1980年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨延明，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘桂江，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告王斌、杨延明、刘桂江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告王斌、刘桂江依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王斌、杨延明、刘桂江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌偿还借款本金3万元及利息、罚息、律师费2600元；2、判令被告杨延明、刘桂江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求判令被告王斌偿还借款本金3万元及利息、罚息。事实和理由：2014年10月15日，被告王斌在我行借款3万元，贷款到期日为2015年10月14日，合同约定年利率为9%，逾期年利率13.5%。由被告杨延明、刘桂江提供连带保证担保。贷款到期后，被告王斌未能履行还款义务，被告杨延明、刘桂江亦未履行保证担保义务。庭审中原告自愿放弃律师代理费2600元。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、王斌的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告王斌、杨延明、刘桂江在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年9月26日，被告王斌向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年9月26日，原告商河农行与被告王斌、杨延明、刘桂江签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2013年10月12日至2016年10月11日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以借款合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨延明、刘桂江为被告王斌的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月15日向被告王斌发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年10月14日，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告王斌未履行还款义务，被告杨延明、刘桂江也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年9月26日与被告王斌、杨延明、刘桂江签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王斌发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王斌未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告杨延明、刘桂江为被告王斌的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王斌逾期未付清贷款时，被告杨延明、刘桂江也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王斌所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年10月15日始，至2015年10月14日止，按年利率9%计算；自2015年10月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）；
二、被告杨延明、刘桂江对被告王斌应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告杨延明、刘桂江承担保证责任后，有权向被告王斌追偿。
案件受理费616元，由被告王斌、杨延明、刘桂江负担；公告费600元，由被告王斌、刘桂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 利
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初24号
原告孟庆贺，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住凌源市宋杖子镇宋杖子村四组0401号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告孟庆贺诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆贺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 马桂梅
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初812号
原告：济南玫湖物业管理有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段路西。
法定代表人：丁帅亭，经理。
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县时代翰城小区业主委员会，住所地时代翰城小区。
负责人：丁利，主任。
被告：焦某某，男，1963年3月16日出生，汉族，住平阴县时代翰城小区。
原告济南玫湖物业管理有限公司与被告平阴县时代翰城小区业主委员会、焦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告济南玫湖物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南玫湖物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南玫湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南玫湖物业管理有限公司负担。
审判员 陈明庆
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛方玉
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民二初字452-2号
原告：江西远洋保险设备实业集团有限公司。
被告：江西天鹤文具有限公司。
被告：熊玉彬，男，1967年3月2日生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告江西远洋保险设备实业集团有限公司诉江西天鹤文具有限公司、熊玉彬借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西远洋保险设备实业集团有限公司撤回起诉。
诉讼费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元由原告江西远洋保险设备实业集团有限公司承担。
审判员 彭祖源
二〇一五年十二月十七日
书记员 付婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3025号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某。辩护人李巧民，上海海汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]578号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉；被告人张某某及其辩护人李巧民到庭参加诉�。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月，被告人张某某向中国光大银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知没有还款能力的情况下，持信用卡消费、取现等，2014年4月22日最后一次还款人民币(以下币种均为人民币)51,000元，后再无还款，累计拖欠银行本金共计81,253.41元，并经银行多次催收超过三个月以上，仍未归还。2015年3月8日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。同月9日、26日，被告人张某某向中国光大银行退赔共计181,556元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国光大银行出具的报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录等，被告人张某某的供述及其提供的交易凭证、对账单，上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为�被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张某某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚；根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对其宣告缓刑；采纳辩护人所提被告人张某某如实供述且积极退赔，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、退赔的违法所得，发还被害单位中国光大银行(已发还)。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨 坤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；(三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对�害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第140号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年4月18日被奉化市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）979号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月29日上午，被告人李某在本市岳林街道金沙路1号阎某小店，采用拉开卷帘门方式进入店内，盗走阎某店内硬中华、苏烟、利群牌香烟各1条及抽屉内现金人民币800余元，经鉴定，香烟合计价值人民币1250元。2012年4月18日9时左右，被告人李某在本市岳林街道金沙路1号对面轮胎店内被公安机关抓获。赃款已追回并归还失主，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人阎某的陈述，证人周某的证言，本市公安局岳林派出所民警江培植出具的抓获经过，谅解书，价格鉴定结论书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议，对被告人李某判处拘役四个月至六个月，并处罚金，适用缓刑。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年一月三十一日
书记员 袁春谊
相关法律条文规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月，
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字899号
申请执行人牛某，男，住汝州市。
被执行人韩某，男，住汝州市。
被执行人随某，男，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
关于申请人牛某申请执行韩某、随某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第2012号民事判决书已发生法律效力，于2015年8月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第2012号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十日
书记员 陈方方
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民终164号
上诉人（原审被告）：三亚明珠实业有限公司。
法定代表人：郑华封。
委托诉讼代理人：于永宏。
上诉人（原审原告）：田丽。
委托诉讼代理人：吴丽珠。
上诉人三亚明珠实业有限公司因与上诉人田丽租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7377号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人三亚明珠实业有限公司预交的二审案件受理费502.98元予以退回；上诉人田丽预交的二审案件受理费502.98元予以退回。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 梁 泽
审 判 员 王晓艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民终164号上诉人（原审被告）：三亚明珠实业有限公司。法定代表人：郑华封。委托诉讼代理人：于永宏。上诉人（原审原告）：田丽。委托诉讼代理人：吴丽珠。上诉人三亚明珠实业有限公司因与上诉人田丽租赁合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7377号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚明珠实业有限公司预交的二审案件受理费502.98元予以退回；上诉人田丽预交的二审案件受理费502.98元予以退回。审    判    长      李柔翰          审    判    员      梁  泽          审    判    员      王晓艳                   二〇一七年三月二十七日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执509号
申请执行人胡某
被执行人李某
本院于2016年4月21日立案执行胡某申请李某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人李某应支付申请人胡某案款250000.0元，承担执行费3650.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执509号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十月十九日
书记员 曾小荣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执564号
申请执行人：文新初，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地桂林市叠彩区，住桂林市。
被执行人：余昌军，男，1956年8月24日出生，汉族，户籍地桂林市象山区，住桂林市。
本院于2014年9月28日作出的（2014）叠民初字第792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余昌军至今未能履行生效法律文书确定的义务�申请执行人文新初已向本院申请执行。本院查明位于桂林市叠彩区翊武路62号3栋2-5-1号房屋（产权证号：30197066，住宅面积：60.72㎡）系被执行人余昌军与文新初共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余昌军在位于桂林市叠彩区翊武路62号3栋2-5-1号房屋（产权证号：30197066，住宅面积：60.72㎡）中享有的房屋所有权份额。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除�封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄海
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2529号
原告：潘阳，无业。
委托诉讼代理人：王鸿宇，山东古平律师事务所律师。
被告：李淑英，无业。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
原告潘阳诉被告李淑英所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告潘阳及其委托诉讼代理人王鸿宇和被告李淑英及其委托诉讼代理人闫忠强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳的诉讼请求：1、请求依法确认鲁N×××××号车辆所有权归原告所有；2、请求依法判令被告协助原告办理鲁N×××××号车辆过户登记；3、请求依法判令被告将车况良好的鲁N×××××号车辆返还原告。事实与理由：原告诉被告撤销权纠纷一案经德城区人民法院审理作出（2015）德城民初字第3923号民事判决书，该判决撤销了（2014）德城民初字第3606号民事调解书中关于将车牌号为鲁N×××××号车辆归被告所有的判决，该判决经德州市中级人民法院审理，作出维持（2015）德城民初字第3923号民事判决书。因原告系车牌号为鲁N×××××号车辆合法所有人，被告将车辆过户到自己名下并且一直占有使用该车辆，严重侵犯了原告的合法权益。
被告李淑英辩称，原告潘阳诉被告撤销权纠纷的一审、二审判决，被告认为没有查清事实，适用法律不当，被告已经申请再审，尚未接到受理通知。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年1月16日（2014）德城民初字第3606号民事调解书复印件一份，证明经法院确认车号为鲁N×××××号车辆归被告所有。2、（2015）德城民初字第3923号民事判决书一份，证实涉案车辆鲁N×××××号车辆归被告李淑英所有的民事调解书第二项已经被撤销。3、（2016）鲁14民终1511号民事判决书复印件一份，证实二审法院判决确认一审判决，即撤销涉案车辆鲁N×××××号车辆归被告所有。4、原告购买涉案车辆的购车发票三份，证明原告是该车辆的合法所有人，所有权应当归原告所有。5、（2015）德城执字第929号协助执行通知书的照片一份，证实2015年9月9日被告将涉案车辆过户至自己名下并实际占有该车辆。6、车管所抵押信息表的照片一份，证实涉案车辆已经被被告抵押。被告李淑英对原告提交的证据质证如下：对原告的证据1-4无异议；证据5、证据6不是证据，是手机照片，被告不予质证。被告认可涉案鲁N×××××号车辆已经被被告抵押。
被告李淑英提交反驳证据：1、2014年12月26日被告李淑英与潘井双（原告潘阳之父）的离婚协议复印件一份，原件在（2014）德城民初字第3606号案卷中，证实潘井双与原告是父子关系，其出具的协议具有表见代理的性质，即潘井双可以代表原告处分该车辆，且购买该车辆的款项都是潘井双支付的。2、2015年1月3日，原告给被告发的短信的照片，证实原告知道被告跟原告父亲离婚，且到车管所办理过户时原告都去了，只是没有签字。原告对被告提交证据1的真实性没有异议，但对被告的证明内容有异议：潘井双虽然与原告是父子关系，但其并没有潘阳的授权；原告是完全民事行为能力人，被告及潘井双无权处分该车辆；购车款是由原告自己缴纳的。对证据2有异议，短信不是原告发的，是原告父亲用原告的手机发给被告的，该信息与本案无关。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告李淑英提交的证据1不予认定其效力，原告之父潘井双无权处分原告名下的财产，且被告无据证实车款是潘井双缴纳；对证据2与本案无关联性。
根据本院认定的证据，本院认定事实如下：原告之父潘井双与被告李淑英原系同居关系，因同居关系纠纷本院于2015年1月16日作出（2014）德城民初字第3606号民事调解书，协议内容确定鲁N×××××号车辆归李淑英所有，潘井双协助李淑英办理过户手续。2015年12月15日原告潘阳起诉被告李淑英和潘井双，
申请撤销（2014）德城民初字第3606号民事调解书。该第三人撤销之诉案件经德城区人民法院审理作出（2015）德城民初字第3923号民事判决书，判决撤销了（2014）德城民初字第3606号民事调解书的第二项，即“车牌号为鲁N×××××号车辆归原告（李淑英）所有”，李淑英不服该判决，提出上诉，经德州市中级人民法院审理，作出（2016）鲁14民终1511号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告潘阳系车牌号为鲁N×××××号车辆合法所有人。现该车辆登记在被告李淑英名下。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中鲁N×××××号车辆的购车发票记载的是原告潘阳；被告办理车辆过户登记依据的裁判文书已被撤销，故原告对该车辆享有所有权，被告李淑英应当协助原告潘阳办理过户手续并交付车辆。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、鲁N×××××号车辆归原告潘阳所有；
二、被告李淑英在本判决生效后30日内协助原告潘阳办理过户手续，并将车辆交付原告。
案件受理费738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡宏
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1961号
原告:郑建明，男，1973年1月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:郑孝航，男，1987年10月25日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：柳丽丽（系被告郑孝航之妻），1989年9月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告郑建明与被告郑孝航、柳丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建明、被告郑孝航到庭参加了诉讼，被告柳丽丽经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款6000元。事实和理由：2016年10月底，被告为筹备土家宴餐馆开业，从原告酒厂调走8000元的散装白酒。由于门面装修，资金缺口较大，被告一再强调酒款年底前一次性付清。原告考虑到与被告系乡里邻居，便答应下来，被告向原告出具欠条。到年底原告多次催讨，被告未能兑现承诺。2017年5月，原告因酒厂资金运转困难，无奈上门讨要，被告趋于舆论压力给原告偿还了2000元，下欠部分承诺两个月内付清。到期后，原告电话催要，被告要求退货，并以餐厅停业、出国打工等理由拒绝偿还。原告只好提起诉讼，请求依法判决。
被告郑孝航辩称，被告在原告处买酒属实，但是买酒的时候约定的是酒卖完了就给原告付钱，原告曾承诺被告买的酒如卖不出去，就将酒退还给原告。
本院经审理认定事实如下：被告郑孝航、柳丽丽系夫妻关系。原告郑建明开办有酒厂1间，2016年10月31日，被告郑孝航为开办土家宴餐馆在原告处购买散装白酒共计11350元，被告郑孝航支付3300元货款，当日被告郑孝航向原告出具金额为8000元的欠条1份。2017年5月24日被告郑孝航向原告郑建明支付2000元，下欠6000元白酒款经原告多次催讨，被告拒绝支付。2017年8月23日，原告郑建明向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：被告郑孝航在原告郑建明处购买白酒，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郑建明向被告郑孝航交付了货物，被告郑孝航依约履行了部分付款义务，但被告郑孝航尚未履行支付下余货款6000元的义务，被告郑孝航尚未履行的合同义务侵犯了原告的合法权益，被告郑孝航应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告郑孝航支付下欠货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑孝航辩称原告承诺在白酒销售完毕后支付销售款，如白酒未销售完可退还给原告，但提交的其本人书写的清单及王海木的证言不足以证实，且原告不予认可，对该辩解意见本院不予采纳。被告柳丽丽与被告郑孝航系夫妻关系，本案的债务形成于郑孝航、柳丽丽婚姻关系存续期间，被告郑孝航、柳丽丽未提供证据证实原告郑建明与被告郑孝航就此债务约定为被告郑孝航的个人债务或郑孝航在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，故本案欠款应按夫妻共同债务处理。因此对原告郑建明要求被告郑孝航、柳丽丽共同偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳丽丽经送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑孝航、柳丽丽共同向原告郑建明支付下欠白酒款6000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑孝航、柳丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一七年九月二十七日
书记员 张华丽
附与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1961号原告:郑建明，男，1973年1月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告:郑孝航，男，1987年10月25日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：柳丽丽（系被告郑孝航之妻），1989年9月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。原告郑建明与被告郑孝航、柳丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建明、被告郑孝航到庭参加了诉讼，被告柳丽丽经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款6000元。事实和理由：2016年10月底，被告为筹备土家宴餐馆开业，从原告酒厂调走8000元的散装白酒。由于门面装修，资金缺口较大，被告一再强调酒款年底前一次性付清。原告考虑到与被告系乡里邻居，便答应下来，被告向原告出具欠条。到年底原告多次催讨，被告未能兑现承诺。2017年5月，原告因酒厂资金运转困难，无奈上门讨要，被告趋于舆论压力给原告偿还了2000元，下欠部分承诺两个月内付清。到期后，原告电话催要，被告要求退货，并以餐厅停业、出国打工等理由拒绝偿还。原告只好提起诉讼，请求依法判决。被告郑孝航辩称，被告在原告处买酒属实，但是买酒的时候约定的是酒卖完了就给原告付钱，原告曾承诺被告买的酒如卖不出去，就将酒退还给原告。本院经审理认定事实如下：被告郑孝航、柳丽丽系夫妻关系。原告郑建明开办有酒厂1间，2016年10月31日，被告郑孝航为开办土家宴餐馆在原告处购买散装白酒共计11350元，被告郑孝航支付3300元货款，当日被告郑孝航向原告出具金额为8000元的欠条1份。2017年5月24日被告郑孝航向原告郑建明支付2000元，下欠6000元白酒款经原告多次催讨，被告拒绝支付。2017年8月23日，原告郑建明向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告郑孝航在原告郑建明处购买白酒，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郑建明向被告郑孝航交付了货物，被告郑孝航依约履行了部分付款义务，但被告郑孝航尚未履行支付下余货款6000元的义务，被告郑孝航尚未履行的合同义务侵犯了原告的合法权益，被告郑孝航应当承担继续履行的违约责任，对原告要求被告郑孝航支付下欠货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑孝航辩称原告承诺在白酒销售完毕后支付销售款，如白酒未销售完可退还给原告，但提交的其本人书写的清单及王海木的证言不足以证实，且原告不予认可，对该辩解意见本院不予采纳。被告柳丽丽与被告郑孝航系夫妻关系，本案的债务形成于郑孝航、柳丽丽婚姻关系存续期间，被告郑孝航、柳丽丽未提供证据证实原告郑建明与被告郑孝航就此债务约定为被告郑孝航的个人债务或郑孝航在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也无证据证实二被告间存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知道这一约定，故本案欠款应按夫妻共同债务处理。因此对原告郑建明要求被告郑孝航、柳丽丽共同偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳丽丽经送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郑孝航、柳丽丽共同向原告郑建明支付下欠白酒款6000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑孝航、柳丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 王 静二〇一七年九月二十七日书记员 张华丽附与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21742号
罪犯孙柒林，男，汉族，1983年4月25日出生于云南省师宗县，小学文化，聋哑人，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）五法刑二初字第195号刑事判决，以被告人孙柒林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙柒林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月13日起至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代华丽，女，1981年3月16日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市富强路。
法定代表人：何成，该公司总经理。
委托代理人：曹阳，河南明信律师事务所律师。
再审申请人代华丽因与被申请人驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代华丽申请再审称：正阳县电业局不是政府职能部门，被申请人不能以电力不足作为延期交房的理由，被申请人应当承担延期交房的违约责任。请求本案进入再审。
驻马店市金地佳苑房地产开发有限公司提交意见称：其申请电力增容需要经过审批，该审批具有行政强制性。其因用电增容导致延期交房，符合购房合同约定的可以延期的情形。请求驳回代华丽的再审申请。
本院经审查认为，购房合同约定因政府职能部门的强制性行为造成不能按时交付房屋的，被申请人可据实予以延期。正阳县电业局出具的证明，证实被申请人延期交房的原因是正阳县电业局对变电设施增容。根据电力法律、法规的规定，电业局享有部分用电管理职能。被申请人因正阳县电业局对变电设施增容导致延期交房，符合购房合同约定的可据实延期的情形，故不构成违约，不应承担违约责任。综上，原一、二审判决认定事实清楚，处理结果适当。代华丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代华丽的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十一月一日
书记员 张媛媛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8902号
原告：邓雪芬，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：付媛丽，女，1985年11月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：董志强，男，1965年9月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告共同委托诉讼代理人：许兆铭，1950年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告邓雪芬与被告付媛丽、董志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告付媛丽对本案提出管辖权异议。2016年5月19日，本院裁定驳回了其异议。付媛丽对该裁定提起上诉。2016年10月8日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理。本院并依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭对本案进行了审理。原告邓雪芬的委托诉讼代理人凌宏、被告付媛丽、董志强的共同委托诉讼代理人许兆铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪芬向本院提出诉讼请求：排除两被告对原告居住上海市静安区曲阜西路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的妨害。事实和理由：原告系被告付媛丽的母亲，被告董志强系付媛丽的丈夫。原告曾应付媛丽要求，将其名下位于本市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称长宁路房屋)赠与给付媛丽。为此，两被告曾承诺接原告至系争房屋共同生活、保证原告安享晚年，并不得擅自处分该房屋。2016年4月，因案外人曹某某上门要求继续履行房屋买卖合同，原告才知道被告出售了系争房屋。由于原告不同意出售系争房屋，被告付媛丽与原告发生争执，付媛丽为此曾把原告赶出系争房屋，原告的居住受到了妨害。此外，关于系争房屋的买卖合同纠纷案目前正在法院审理中，若法院判决买卖合同继续履行，也会影响到原告继续在系争房屋居住。
被告付媛丽辩称，其同意原告在系争房屋居住，但被告与案外人曹某某因出售系争房屋事宜发生了纠纷，原、被告为此也产生了矛盾。目前被告与曹某某之间的房屋买卖合同纠纷案件正在法院审理中，如果法院认定房屋买卖合同不成立，其同意原告居住在系争房屋；但如果法院判决房屋买卖合同继续履行，其也无能力解决原告的居住问题。
被告董志强辩称，原告所述属实，虽然系争房屋登记在两被告名下，但系争房屋中有原告投入的资金，故原告对系争房屋享有隐藏的产权，两被告也同意让原告居住。董志强不同意出售房屋，也不同意付媛丽将母亲赶走。此外，系争房屋上已因本案被法院查封，故两被告与案外人曹某某之间的房屋买卖合同实际上无法通过法院判决继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月4日，上海市长宁公证处出具《公证书》，证明原告和被告付媛丽于2009年7月28日在上海市签订了《赠与合同》，原告自愿将其名下长宁路房屋赠与给付媛丽个人所有，付媛丽表示接受赠与。
2009年10月12日，两被告出具《承诺书》，其上载明：母亲邓雪芬将名下长宁路房屋赠与女儿付媛丽所有。为报养育之恩，女儿付媛丽、女婿董志强接母亲一起居住于上海曲阜西路XXX号XXX室以便养老、出行、就医、生活需要。确保母亲邓雪芬在上述房屋的居住权，未经母亲同意不可擅自处理该房屋。女儿、女婿承诺会尽心尽力照顾好母亲生活起居，让母亲能安心与安享晚年。立此为据。
2011年4月8日，系争房屋产权被核准登记至两被告名下。
2016年4月5日，案外人曹某某将付媛丽、董志强诉至本院，要求继续履行其与两被告就系争房屋签订的房屋买卖合同。该案经审理查明，2015年12月上旬，案外人曹某某与被告付媛丽就系争房屋签订《房屋买卖协议》，约定付媛丽以净到手价562万元将系争房屋出售给案外人曹某某。2016年1月27日，案外人曹某某与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定以449万元价格将系争房屋出售给案外人曹某某。之后，案外人曹某某陆续向被告付媛丽支付了房款300万元。2017年5月26日，本院作出一审判决：一、曹某某与董志强、付媛丽就系争房屋签订的《房屋买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、董志强、付媛丽应于本判决生效之日起十日内配合曹某某办理将系争房屋产权人变更登记至曹某某名下的手续(期间产生的税、费，由曹某某承担)；三、董志强、付媛丽应于本判决生效之日起三十日内将系争房屋交付给曹某某；四、曹某某应于董志强、付媛丽履行上述第二、三条主文义务后，给付董志强、付媛丽房款262万元(由董志强、付媛丽至本院具领)；五、驳回曹某某的其余诉讼请求。判决后，付媛丽提出上诉。目前，该案尚在二审审理中。
2017年8月16日，原告将两被告诉至本院，要求确认其在系争房屋中享有5%的产权份额。目前，该案尚在审理中。
审理中，原告称，2009年之前，原告住在自己的长宁路房屋，因付媛丽提出需要资金周转，原告就将长宁路房屋赠与给付媛丽。付媛丽将长宁路房屋处分后，原告就开始租住至系争房屋，两被告为此出具了《承诺书》。过了两年，两被告将系争房屋买下。对此，两被告表示原告所述属实。
本院认为，根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，两被告确曾向原告作出承诺，确保原告在系争房屋长期居住；审理中，两被告也仍表示同意原告居住在系争房屋。因此，在两被告与案外人签订出售系争房屋的买卖合同之前，原、被告关于原告在系争房屋内的居住问题并无纠纷。本案的起因还在于，两被告与案外人之某某系争房屋出售事宜发生了纠纷，原告认为其居住权受到了威胁。对此本院认为，目前两被告与案外人之间的纠纷案件尚在二审审理阶段，原告在系争房屋的居住客观上未受到妨害。若法院判决上述买卖合同需继续履行，则在两被告履行判决书确定的房屋交付义务的期限届满后，原告虽不应继续居住系争房屋，但仍可向两被告另行主张权利。若法院判决上述买卖合同无需继续履行，则原、被告之某某原告的居住问题并无争议，本案并无诉的必要。综上，兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告邓雪芬的诉讼请求。
案件受理费80元、财产保全费5,000元(原告邓雪芬均已预缴)，由原告邓雪芬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 吴 双
人民陪审员 单国珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2286号
原告李正华。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
原告朱晓容。
原告朱晓利。
原告朱晓仿。
原告朱明。
被告梁广文。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
原告李正华诉被告梁广文确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李正华及其委托代理人、被告梁广文及其委托代理人到庭参加了诉讼。因朱晓容、朱晓利、朱晓仿、朱明与本案存在利害关系，本院于2015年6月30日依法追加朱晓容、朱晓利、朱晓仿、朱明为本案共同原告，并于2015年9月6日公开开庭进行第二次审理。原告李正华及其委托代理人、被告梁广文及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告朱晓容、朱晓利、朱晓仿、朱明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正华诉称，原告之丈夫朱奎祥于2009年6月8日与被告梁广文签订《售房协议》一份，双方约定：被告梁广文将其自建的住房一套（位于阆中市江南办事处奎星楼村4组X号附X号一楼右侧，面积87.8平方米）出售给朱奎祥，总价款89，800元；合同签订当日交付购房款79，800元，下欠10，000元待房屋产权办理后交付；违约金为20，000元。合同签订后，朱奎祥向被告梁广文交付购房款79，800元。2010年6月13日，朱奎祥手书《遗嘱》一份，将所购房屋赠与原告李正华。2011年11月14日，朱奎祥因病死亡。原告李正华将该房屋进行装修并居住至今。期间，被告梁广文要求原告李正华提前支付下欠购房款10，000元，并阻止原告李正华使用院坝等公摊面积及从大门通行。现起诉至法院，请求依法判令：1、确认朱奎祥与梁广文签订的《售房协议》合法有效；2、被告承担违约金20，000元；3、被告停止侵害原告通行权；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，朱奎祥与被告于2009年6月8日签订的《售房协议》是真实的。原告李正华起诉实质上是想排除朱奎祥子女的继承权，侵害了利害关系人的合法权益。
经审理查明，原告李正华与朱奎祥于2007年10月8日在婚姻登记机关办理结婚登记，双方系再婚。原告朱晓容、朱晓利、朱晓仿、朱明为朱奎祥之子女。2009年6月8日，朱奎祥与被告梁广文签订《售房协议》一份，双方约定：被告梁广文将其自建的住房一套（位于阆中市江南办事处奎星楼村4组X号附X号一楼右侧，面积87.8平方米）出售给朱奎祥，总价款89，800元；合同签订当日交付购房款79，800元，下欠10，000元待房屋产权办理后交付；违约金为20，000元。合同签订后，朱奎祥向被告梁广文交付购房款79，800元。2011年11月14日，朱奎祥因病死亡。原告李正华遂搬至所购房屋，并对该房屋进行装修居住。期间，被告梁广文要求原告李正华提前支付下欠购房款10，000元，并阻止原告李正华使用院坝等公摊面积及从大门通行。原告李正华遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
庭审中，原告李正华明确表示放弃要求被告梁广文承担违约金20，000元及被告保障原告李正华通行权的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、售房协议、收条复印件及当事人陈述等为据。
本院认为，朱奎祥与被告梁广文签订的《售房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告辩称原告李正华起诉实质上是想排除朱奎祥子女的继承权，侵害了利害关系人的合法权益，因本案诉争焦点为《售房协议》的效力，未涉及房屋产权及继承权，对被告的辩称意见，本院不予采信。故，原告要求确认朱奎祥与被告签订的《售房协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下：
朱奎祥与被告梁广文于2009年6月8日签订的《售房协议》合法有效。
案件受理费减半收取895元，由原告李正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年九月六日
书 记 员 何海燕
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民终40号
上诉人（原审原告）：马明昕，男，满族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:庞麟、李林君，均系宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:白勇，男，满族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，均系宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏洁宁新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：马琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，均系宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：王寒，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏普光新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王俊华，该公司总经理。
原审被告：白瑞，女，满族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，均系宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：班博，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：雷挺、王雷，均系宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人马明昕因与上诉人白勇、被上诉人宁夏洁宁新能源有限公司、原审被告王寒、宁夏普光新能源科技有限公司、白瑞、班博民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对涉案借款是否实际支付等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民
初字第171号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
上诉人马明昕预交的二审案件受理费10400元和上诉人白勇预交的二审案件受理费41520元，分别予以退回。
审判长 李荣华
审判员 吴 锋
审判员 魏元景
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘培育
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初104号
原告：乔某，女，1988年9月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：刘某，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告乔某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告乔某于2018年1月26日向本院书面申请撤回对被告刘某的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告承担。
审判员 刘志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 李茂森
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执351号
申请人李锡顺，女，1970年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李四开，男，1958年2月生，住云南省鹤庆县人。
申请人李锡顺与被执行人李四开相邻关系纠纷一案，经大理白族自治州中级人民法院审理后作出了（2017）云29民终226号民事判决书，判决书确定：由李四开在本判决生效之日起三十日内自行拆除修建在李锡顺户西房北山墙50公分滴水范围内的建筑物；李四开不得阻碍李锡顺在本判决生效之日起三十日内在本户西房北面和西面50公分滴水范围内自行修建排水沟。判决生效后，被执行人至今未履行义务，申请人于2017年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人送达执行通知书，责令其依法履行义务。现被执行人李四开及申请人李锡顺均按（2017）云29民终226号民事判决书履行了各自的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执351号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 潘 锦
二〇一七年九月七日
书记员 王玉萍
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初591号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁波，男，1976年4月4日出生，汉族，高中文化,务工，户籍所在地为湖南省涟源市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月31日被羁押并被刑事拘留，2016年8月7日被公安机关取保候审。2017年3月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同月9日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人梁波犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日21时许，被告人梁波醉酒后（经检验鉴定，梁波血液中乙醇含量为96.65mg/100ml）驾驶一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌为湘Ｋ×××××）在东莞市茶山镇行驶。当驾车行经东莞市石龙镇南二桥时，梁波被执勤民警查获。
以上事实，被告人梁波在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案车辆照片，血中乙醇含量检验报告书，受案登记表、到案经过，扣押清单，扣押车辆照片，常住人口基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人梁波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁波归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。
关于本案被告人梁波的身份问题，根据被告人梁波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁波以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人梁波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾展聪
书记员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1947号
罪犯李义，男，1969年7月17日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在北安监狱服刑。
齐齐哈尔市中级人民法院于2006年12月21日作出了（2006）齐刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯李义犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。2007年6月1日经黑龙江省高级人民法院（2007）黑高刑二终字第14号刑事裁定，核准齐齐哈尔市中级人民法院（2006）齐刑二初字第31号刑事判决。2007年7月4日入监服刑。2009年8月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义入监后，能认罪服法，接受管理，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李义减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年12月1日起至2026年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅