wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01892号
原告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：张剑锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章樑，该公司员工。
被告：李益国。
被告：杭州红圣红物流有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区浙江传化物流基地交易二号楼C-228#。
法定代表人：余春红。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。
代表人：练亦伟。
原告杭州公共交通下沙有限公司与被告李益国、杭州红圣红物流有限公司（以下简称物流公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杭州公共交通下沙有限公司的诉讼代理人章樑、被告李益国到庭参加诉讼。被告物流公司、保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州公共交通下沙有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告李益国赔偿原告车辆修理费1400元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告物流公司对上述费用承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告李益国驾驶浙A×××××号车辆行驶至德胜路江东大桥桥面，因超越高先杰驾驶的浙A×××××号出租车，导致两车发生刮擦的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告李益国负事故的全部责任。经查，被告物流公司是浙A×××××号车辆的所有人，浙A×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告李益国辩称，车辆修理费应由被告保险公司承担。
被告物流公司未到庭作出答辩。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，被告保险公司为浙A×××××号车辆交强险及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期限内。对交通事故的基本事实及责任认定无异议，对车辆修理费1400元无异议，同意在保险范围内承担。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告所有的浙A×××××号出租车在交通事故中受损，修理费金额为1400元的事实清楚。原告要求被告赔偿其车辆修理费1400元，符合法律规定，本院予以支持。浙A×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，因此原告的车辆修理费1400元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告物流公司未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州公共交通下沙有限公司车辆修理费1400元；
二、驳回原告杭州公共交通下沙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李益国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 申 宁
二〇一六年八月三日
书记员 江亮珍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初856号
原告：西某1，男，1925年10月出生，蒙古族，现住吉木萨尔县。
被告：傲某，女，出生年月日不详，蒙古族，现住吉木萨尔县，系原告长女。
被告：西某2，男，出生年月日不详，蒙古族，现住库尔勒市，系原告长子。
被告：西某3，男，出生年月日不详，蒙古族，现住吉木萨尔县，系原告二儿子。
被告：西某4，女，出生年月日不详，蒙古族，现住乌鲁木齐市，系原告二女儿。
被告：西某5，女，出生年月日不详，蒙古族，现住乌鲁木齐市，系原告三女儿。
被告：西某6，女，出生年月日不详，蒙古族，现住巴州和硕县，系原告四女儿。
被告：西某7，男，出生年月日不详，蒙古族，现住吉木萨尔县，系原告三儿子。
被告：巴某，男，出生年月日不详，蒙古族，现住乌鲁木齐市，系原告四儿子。
被告：乌某，男，出生年月日不详，蒙古族，现住乌鲁木齐市，系原告五儿子。
原告西某1与被告傲某、西某2、西某3、西某4、西某5、西某6、西某7、巴某、乌某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告西某1于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费530元，合计555元，由原告负担。
审判员 沙晓波
二〇一七年五月八日
书记员 贾拉东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执662号
申请执行人：常熟德隆进出口有限责任公司，住所地常熟市。
法定代表人：朱程，该××董事长。
被执行人：竺成。
申请执行人常熟德隆进出口有限责任公司与被执行人竺成民间借贷纠纷一案，江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第1862号民事判决书已委托本院并已经发生法律效力。因被执行人竺成未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人常熟德隆进出口有限责任公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人竺成支付执行款人民币106456元和支付利息8942元及支付延期利息，并承担案件受理费（含保全费）2804元。2016年1月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月2日向被执行人竺成发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币106456元和支付利息8942元及支付延期利息，并承担案件受理费（含保全费）2804元。经执行查明，被执行人竺成下落不明且名下暂无财产可供执行，因被执行人名下房产已抵押给银行，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人常熟德隆进出口有限责任公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执662号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月十二日
代书记员 李世进
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2540号
原告：韦新权，男，1973年7月15日出生，壮族，广西柳江县。
委托代理人：韦春蕾，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
被告：顾继长，男，1962年9月14日出生，汉族，住广西柳江县。
被告：韦玉江，女，1963年9月9日出生，壮族，住广西柳江县。
原告韦新权诉被告顾继长、韦玉江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈超适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦春蕾、被告顾继长到庭参加诉讼，被告韦玉江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦新权诉称，被告顾继长与被告韦玉江系夫妻关系，2013年10月，二被告以做生意急需资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条给原告。原告先后分别以现金和银行转账方式把300000元人民币借给二被告。截止2016年1月份二被告已偿还原告100000元，尚有200000元未还。2016年1月2日，被告顾继长对尚欠的200000元借款重新写了欠条给原告。经原告多次催促，二被告又偿还了10000元，对余下190000元均以资金紧张为由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判决二被告归还原告欠款人民币190000元，并承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告向原告借款200000元的事实；2、婚姻登记材料一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告顾继长辩称，原告所述属实，被告已经归还给原告的欠款共计为110000元，目前还欠原告190000元。因为资金周转紧张没能及时向原告还清欠款，希望原告给一定的宽限时间让被告将钱款还清。
被告顾继长未向法庭提供证据。
被告韦玉江未向法庭作书面答辩，亦未向本院提供证据，视为放弃答辩权利和质证权利。
经庭审质证，被告顾继长对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年10月，被告顾继长因资金周转向原告韦新权借款人民币300000元，2015年12月，被告向原告归还欠款100000元，后被告于2016年1月2日向原告出具欠条，确认尚欠原告200000元。2016年2月，被告又向原告归还欠款10000元，尚有190000元没有归还给原告。原告经向被告催讨无果，遂以被告不履行还款义务为由，于2016年7月27日向本院起诉，要求被告归还原告借款本金190000元；被告承担本案诉讼费用。另查明，被告顾继长与被告韦玉江系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾继长向原告韦新权借款300000元，后向原告归还欠款110000元。尚有190000元未归还给原告。原、被告间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，双方债权、债务明确，原告要求被告归还欠款，被告应履行还款义务，应归还原告借款为190000元。被告韦玉江与被告顾继长系夫妻关系，而被告顾继长的上述债务又产生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，由于被告顾继长向原告出具欠条时，被告顾继长与韦玉江系夫妻关系，韦玉江没有证据证实该笔债务属于被告顾继长个人债务，故韦玉江应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾继长、韦玉江归还原告韦新权借款本金人民币190000元。
本案受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元由被告顾继长、韦玉江负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈超
二〇一六年十月十四日
代书 记员 梁杰
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫行赔终82号
上诉人：王光珍，女，1950年8月5日出生，汉族，住河南省。
上诉人王光珍因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初203号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。
王光珍上诉称，由于新乡市委、新乡市人民政府长期以来对全顺铜业的非法宣传行为，诱导王光珍等人将资金投入全顺铜业，导致血本无归，严重影响王光珍的生活生存。现新乡市人民政府查封了全顺铜业，该公司法定代表人李全顺因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。新乡市人民政府应当承担经济赔偿责任。洛阳市中级人民法院违反有法必依。有案必立的政策。请求依法撤销一审裁定，并判决新乡市人民政府赔偿经济损失及本案一切费用。
本院认为，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的诉讼。王光珍起诉称，因新乡市人民政府长期以来对全顺铜业项目的大力宣传，导致其向全顺铜业出借款项并造成损失，要求新乡市人民政府予以赔偿。因宣传行为并非政府的行政行为，故王光珍的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5212号
原告：李大全，男。
委托代理人：佟鹏祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳安邦保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路63号。
法定代表人：张跃宇，该公司经理。
委托代理人：王柏林、王连英，该公司员工。
原告李大全与被告沈阳安邦保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员潘强适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李大全及委托代理人佟鹏祥，被告沈阳安邦保安服务有限公司委托代理人王柏林、王连英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告年假加班工资1503元（6天），支付超时费10400元，支付2017年11月工资1900元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年11月入职被告处从事保安员工作，签劳动合同时约定工资为每月1900元，三班倒工作制，上24小时休48小时。2017年11月29日，被告在未提前通知的情况下突然告知要改变工作时间和班次，原告无法适应，遂被被告口头辞退。工作期间原告从未休过年假，被告也没有支付过年假加班工资，同时被告也没有支付超时费及2017年11月工资，故诉至法院。
被告沈阳安邦保安服务有限公司辩称，：1、维持沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2018]126号（终）仲裁裁决书仲裁结果。2、诉讼费由原告承担。3、原告的超时费请求，未经劳动仲裁前置程序不予答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月19日入职被告处从事保安员工作，每月工资1900元，2017年11月29日原告因个人原因离职，2018年1月25日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、支付2015年11月至2017年月未休年假工资2484.24元；2、支付解除劳动合同违约金10400元；3、支付失业金6426元；4、支付2017年11月工资1900元；5、支付解除劳动合同补偿金5700元。该仲裁委员会于2018年3月26日作出沈劳人仲字[2018]126号仲裁裁决书。认定原告人存在双重劳动关系，裁决被告人向原告人支付2017年11月工资1900元。2018年3月14日被告在辽沈晚报刊登通知，通知包括与原告在内的有关人员解除劳动关系，3日内回公司办理离职手续。庭审中、原告撤回了支付超时加班费10400元的诉讼主张，并将请求被告支付原告未休年假加班工资1503元（6天）变更为1747元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告承认未付原告2017年11月工资1900元事实，故对原告要求被告支付拖欠2017年11月工资1900元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付年假加班工资1747元的主张。原告并无证据证明其加班事实存在，且被告对此主张不予认可，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安邦保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李大全2017年11月工资1900元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳安邦保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年六月六日
书记员 祝丹
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4012号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。
法定代表人：袁某，经理。
被告：赤峰诚联市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区汽配城一期5号楼503号。
法定代表人：程某，职务不详。
本院在审理原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告赤峰诚联市政工程有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰东晨物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰东晨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费173元，邮寄送达费40元，合计213元（原告已预交），由原告赤峰东晨物业服务有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月十五日
书记员 王玉东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1022号
上诉人(原审被告)：宜兴市海纳电热材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：曹康。被上诉人(原审原告)：上海展飞电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏飞平，总经理。上诉人宜兴市海纳电热材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10100号民事裁定，向本院提出上诉。宜兴市海纳电热材料有限公司上诉称，因双方没有签订书面买卖合同，故双方没有约定履行地，依照相关规定由被告住所地法院管辖；原审将本案争议标的认定为货币属于使用法律不当，故请求撤销原裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据目前现有的证据，本案双方没有约定履行地，则根据相关规定，本案争议属“其他标的”，被上诉人作为履行买卖合同特征义务(供货)一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第890号
原告韩俊峰，男，1971年7月19日生，汉族，住滑县。
原告张月苹，女，1968年10月3日生，汉族，住滑县。
原告韩某。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。
被告王法权，男，1984年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告王朝阳，男，1987年5月15日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人王法权，男，1984年2月5日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬职务：总经理
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告韩俊峰、张月苹、韩某诉被告王法权、被告王朝阳、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，于2015年12月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩俊峰、张月苹、韩某及其委托代理人李纪典，被告王法权，被告王朝阳的委托代理人王法权，被告平安财险公司的委托代理人郑亮均到庭参加了诉讼，被告王朝阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊峰、张月苹、韩某诉称，2015年10月5日13点多钟，原告方的亲人韩迪骑着电动三轮车在滑县××通道××柳集村路口通行时，与被告王朝阳驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞，造成原告方亲人韩迪车毁人亡的重大交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告王朝阳负事故同等责任。肇事车辆豫Ａ×××××在被告平安财险公司投保有交强险和商业险，其应在保险责任范围内担责。要求被告赔偿原告方各项损失471488.61元，诉讼费由被告方承担。
被告王法权、王朝阳辩称，被告的车辆在被告保险公司投有商业险和交强险，应先由保险公司赔偿。
被告平安财险公司辩称，待公司审核被告驾驶证、行驶证原件，没有拒赔等情形后，在合理合法范围内承担责任；诉讼费、评估费不承担。
经审理查明，2015年10月5日13点多钟，被告王朝阳驾驶王法权所有的豫Ａ×××××号轿车行驶至滑县××通道××柳集村路口，与原告亲人韩迪所骑电动三轮车相撞，造成原告亲人韩迪车毁人亡的重大交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告王朝阳负事故同等责任。肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告平安财险公司投保有交强险和商业险500000，且事故发生在保险期间内。原告亲人韩迪生前在滑县建民基础工程有限公司工作长达两年，2015年河南省道路交通事故及人身赔偿案件赔偿标准城镇居民人均纯收入为24391.45元／年。城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，农村居民人均消费性支出为6438.12元／年，原告韩某为单亲家庭。
以上事实有原告提供的原告身份证户口本复印件、被告王朝阳身份证、驾驶证、被告王法权肇事车行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、韩迪户口本登记、死亡殡葬及注销证明、原告亲人韩迪生前工作单位证明、劳动合同书、工资单、王庄镇郎柳集村委会证明、原告方电动车车损评估报告书及评估费发票、交通费票据，被告王法权提供收到条一张及原被告当庭陈述证实，上述证据经庭审质证认证可以作为本案的定案依据。
本院认为，该事故经滑县公安交警大队认定，被告王朝阳负事故的同等责任，韩迪负事故的同等责任。肇事车辆豫Ａ×××××号轿车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，因此被告平安财险公司应首先在交强险和商业险赔偿限额范围内向三原告赔付各项损失费用。原告韩俊峰、张月苹、韩某的合理损失有医疗费3345.71元；丧葬费38804元／2=19402元；韩某的抚养费6438.12元／年×16=103009.92元；韩迪长期在城镇生活工作，参照2015河南省道路交通事故及人身损害赔偿案件赔偿标准，其死亡赔偿金应为24391.45元／年×20=487829元；精神抚慰金50000元；原告方电动三轮车车损及评估费用3530元，交通费2000元，诉前保全费1500元，共计670616.63.51元。王法权给予原告2万元应予抵扣或返还；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩俊峰、张月苹、韩某医疗费3345.71元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、车损2000元共计115345.71元；在商业三者险限额内赔偿原告韩俊峰、张月苹、韩某丧葬费19402元、交通费2000元、保全费1500元、车损及评估费1530元、死亡赔偿金427829元共计452261元的50%计226130.5元（含被告王法权垫付的20000元）；
二、驳回原告韩俊峰、张月苹、韩某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告韩俊峰、张月苹、韩某负担800元，被告王朝阳、王法权负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 程志远
审判员 郭选让
审判员 汪淑英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 高 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2175号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。
负责人：刘健，行长
被执行人：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县开发区。
法定代表人：李华荣，总经理。
被执行人：蒋瑞安，男，1982年11月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人：崔嵬，男，1964年3�19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：朱业滨，男，1963年12月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人灵璧山水房地产开发有限公司、蒋瑞安、崔嵬、朱业滨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初661号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人灵璧山水房地产开发有限公司名下位于灵璧县灵某处�房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2175号申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。负责人：刘健，行长被执行人：灵璧山水房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县开发区。法定代表人：李华荣，总经理。被执行人：蒋瑞安，男，1982年11月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人：崔嵬，男，1964年3�19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：朱业滨，男，1963年12月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人灵璧山水房地产开发有限公司、蒋瑞安、崔嵬、朱业滨金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初661号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人灵璧山水房地产开发有限公司名下位于灵璧县灵某处�房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月十八日书记员  郭行妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初2710号
原告马有福，男，1992年10月10日出生，回族，宁夏威翔科技股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告马志柏，男，1966年4月5日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告马有福与被告马志柏排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告马有福，被告马志柏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与案外人徐江海签订《房屋买卖合同书》一份。约定，案外人徐江海将自己具有使用权的位于银川市西夏区平吉堡新机关家属院、砖木结构房屋4间出售给原告使用，合同总价款104000元，原告已支付上述房款。2015年8月22日，被告无故占用原告以上房屋并出租给他人使用，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院,请求依法判令：1、被告立即返还原告具有合法使用权的位于银川市西夏区平吉堡奶牛场新机关家属院115号砖木结构房屋4间（价值104000元），并赔偿损失30000元（原告房屋里物品损失）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋内什么东西都没有，我没有给原告造成任何损失。原告购买涉案房屋时向我借款50000元尚未支付，且原告还欠我5000元涉案房屋买卖介绍费，如原告向我偿还上述费用，我就将涉案房屋归还原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，原告与案外人徐江海签订《房屋买卖合同书》一份。约定，案外人徐江海将其位于平吉堡新机关家属院住房4间（砖木结构）带院子以价格104000元自愿出售给原告，原告付清售房款后，表示涉案房屋归原告所有。合同签订当日，原告向案外人徐江海支付涉案房屋转让款104000元。案外人徐江海向原告出具《收条》一张，内容为：“今收到马有福交来平吉堡新机关家属院转让款￥104000元，从今以后，位于平吉堡新机关家属院住房4间、砖木结构、带院子，如果国家征用，赔偿和使用权全归马有福所有，于本人徐江海无关”。后案外人徐江海将涉案房屋交付原告。本案在庭审过程中，被告当庭自认涉案房屋被其锁住占有，不让原告居住。
上述事实，有原、被告双方陈述，《房屋买卖合同书》、收条等证据附卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，涉案房屋系原告从案外人徐江海处购买，且已经付清房款，原告对涉案房屋具有使用、占有的权利。故对原告要求被告向其返还涉案房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元的诉请，因原告未向法庭提交证据，且被告亦不认可，故本院不予支持。被告抗辩称，原告欠其50000元债务及涉案房屋买卖介绍费5000元未付，因其抗辩理由系另一法律关系，应另案处理，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告马志柏于本判决生效之日起十日内将位于银川市西夏区平吉堡奶牛场新机关家属院115号砖木结构房屋4间返还原告马有福；
二、驳回原告马有福的其它诉讼请求。
本案受理费2980元，由原告马有福负担667元，被告马志柏负担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 邢 丽
人民陪审员 丁丽芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1016号
原告谭莹，女，1988年11月5日出生，汉族，资兴市人，中专文化，长沙深圳华悦城市建设有限公司职员，住长沙市开福区。
被告刘雨轩，曾用名刘轩，男，1986年9月18日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，户籍所在地湖南省茶陵县。
原告谭莹诉被告刘雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员刘普清、李之组成合议庭适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告谭莹到庭参加诉讼，被告刘雨轩经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭莹诉称，原告和被告系朋友关系，2012年2月19日，被告刘雨轩因资金周转困难，向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。2013年10月20日，被告向原告偿还了借款10000元，其他40000元借款重新向原告出具了借条一张，借条写明：今借谭莹人民币40000元（肆万元整），于2013年11月30日前还，借款人刘雨轩，2013.10.22。原借条由被告刘雨轩收回。还款期限到后，被告刘雨轩却以种种理由推诿，拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1.被告刘雨轩还借款本金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，拟证明借款的事实。
2.中国邮政储蓄银行取款凭单复印件一份，拟证明原告谭莹在2012年2月19日在邮政储蓄银行郴州市北街支行取款50000元现金给被告刘雨轩。
3.上海虹桥到长沙的火车票复印件一张，拟证明被告从上海回到长沙向原告借钱，原告就跟被告去取钱。
被告刘雨轩未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告谭莹提交的证据1，符合法律规定的形式要件，与本案具有关联性，庭审过程中与被告刘雨轩电话联系，被告刘雨轩对该份借条无异议，本院对该份证据予以采信。对证据2、3，因是复印件，无法核实，故本院不予采信。被告刘雨轩未出庭质证，不利后果应由其自己承担。
根据原告提交的证据和原告的当庭陈述以及庭审中与被告刘雨轩的电话记录，本院认定本案如下基本事实：
原告谭莹和被告刘雨轩曾系恋人关系。被告刘雨轩是做室内设计的，2012年2月左右，被告刘雨轩因资金周转困难，需支付他人的工程款，向原告借款。随后原、被告一起从上海回到湖南郴州，由原告从其父母处拿了50000元借给了被告，被告向原告出具一张借条。2013年10月20日，被告在上海给了原告一张卡，卡里面有10000元，就向原告偿还了借款10000元。2013年10月22日，被告刘雨轩重新向原告出具了一张借条，借条约定：今借谭莹人民币40000（肆万元整），于2013年11月30日前还，借款人刘雨轩，2013.10.22。原借条由被告刘雨轩收回。还款期限到后，被告刘雨轩却以种种理由推诿，拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：1.被告刘雨轩还借款本金40000元；2.由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务应受法律保护。被告刘雨轩向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告刘雨轩理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而借款到期后，经原告谭莹多次催讨之后，被告刘雨轩拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告谭莹请求依法判令被告刘雨轩偿还借款本金40000元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雨轩于本判决书生效后十日内偿还原告谭莹借款本金40000元。
如未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘雨轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 李 之
二〇一六年二月一十五日
书 记 员 谭 珊
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5967号
原告：倪建丰，男，1978年4月2日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告倪建丰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款547284元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月19日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：547284元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：506天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告倪建丰交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告倪建丰交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建丰逾期交付房屋权属证书违约金27693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3283号
原告:王惠君。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：李东阳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵。
委托诉讼代理人：全婵迪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：蔺相。
委托诉讼代理人：李毓晨。
委托诉讼代理人：李丽梅。
原告王惠君与被告李东阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠君及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告李东阳，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）的委托诉讼代理人全婵迪，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民财险）的委托诉讼代理人李毓晨、李丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王惠君开庭时向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费28,744.14元、住院伙食补助费7,300元、营养费3,000元、误工费6,506.26元、护理费12,777.8元、交通费1,000元、复印费54.8元、财产损失1,000元、辅助器具费90元，共计60,473元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日19时30分，在苏家屯区雪莲街，被告李东阳驾驶鲁DC873N号轿车与骑两轮电动车的原告王惠君追尾发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出警，认定被告负全部责任。后原告被送往辽宁省沈阳市苏家屯区中心医院接受治疗。肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，已在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了商业险300,000元。
被告李东阳辩称，我依法承担相应责任。
被告平安财险辩称，医疗费仅认可诊治本事故发生的费用，同时结合医院开具的正式发票。伙食补助费结合实际住院天数予以赔偿，营养费因长期医嘱中显示为普食，因此不同意赔偿该项。上述款项，我公司在10,000元赔偿限额内予以赔偿。根据我公司《人伤住院查勘表》显示为家属护理，因此仅认可居民服务业标准，并结合长期医嘱记载赔付护理费。原告已超过退休年龄且没有提供劳动合同或劳务合同，没有工资明细，不同意给付误工费。复印费、辅助器具费不在交强险投保范围内，不予赔付，交通费过高，请法院酌定。财产损失应以物损鉴定为准。
被告人民财险辩称，交强险范围内扣除10,000元后再承担医疗费，复印费和诉讼费等间接损失不同意赔偿，其余意见同平安财险。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日19时30分，被告李东阳驾驶鲁DC873N追尾骑行二轮电动车的王惠君，导致王惠君受伤、车辆受损，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李东阳负全责。王惠君于事故当日进入沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，经诊断为寰枢椎脱位、颈椎横突骨折、胸椎横突骨折、肋骨骨折、头皮血肿、胸骨骨折、肩部损伤、胸壁挫伤、髋部损伤，共住院73天，其中二级护理73天，共花费医疗费28,744.14元。原告住院期间，其家属对其进行了护理，自2018年1月17日起，原告聘请沈阳市苏家屯区佟大姐家政信息服务站的工作人员佟国茹，对其进行护理，共计花费护理费12,240元。原告为购买颈椎牵引器花费90元。原告于2018年3月26日出院，医嘱休息七周。原告在沈阳市苏家屯区中心医院复印材料花费54.8元。另查明，王惠君原为沈阳动车段食堂的工作人员，自2017年5月16日起在该食堂工作，每月工资为1,600元。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险，在被告人民财险处投保了机动车第三者责任保险（保险限额为300,000元），该起事故发生于保险期间。上述事实有原、被告陈述笔录，原告提供的《道路交通事故认定书》、住院病案、病历、诊断书、病人费用清单、护理证明、《沈阳市苏家屯区佟大姐家政服务信息站陪护合同》、发票、《辽宁省行政事业单位资金往来结算票据》、收款收据，被告提供的保险单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。原告向本院提交了四张发票，用以证明其在看病期间花费交通费1,000元，本院认为，结合原告的看病时间、病情及开票的时间，本院仅对其中的500元予以采信。
本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。本次事故中，被告李东阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，其对于原告由此而支出的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及误工费等费用应予赔偿。原告主张的医疗费28,744.14元与实际情况相符，本院予以支持。原告主张的伙食补助费7,300元，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的住院时间及医嘱，对于原告主张的误工费6,506.26元，本院予以支持。对于原告主张的护理费12,777.8元，参照居民服务业标准及原告已支付的费用，本院予以支持。原告购买颈椎牵引器花费的90元，属于为治疗和康复支出的合理费用，应予支持。对于原告主张的财产损失1,000元，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院酌定支持500元。交通费500元、复印费54.8元，本院予以支持。对于原告主张的营养费3,000元，因其未能提供充足的证据予以证明，本院不予支持。
因肇事车辆已在二被告保险公司投保，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。上述费用中，被告平安财险在交强险赔偿限额项下应当承担的部分包括：医疗费10,000元、复印费54.8元、财产损失500元、辅助器具90元、护理费12,777.8元、交通费500元、误工费6,506.26元，合计30,428.86元。被告人民财险应当承担的部分包括：医疗费18,744.14元、伙食补助费7,300元，合计26,044.14元。二被告总计应赔偿原告的损失为56,473元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王惠君医疗费10,000元、复印费54.8元、财产损失500元、辅助器具90元、护理费12,777.8元、交通费500元、误工费6,506.26元，合计30,428.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王惠君医疗费18,744.14元、伙食补助费7,300元，合计26,044.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取即656元，由被告李东阳负担617元，由原告王惠君负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一八年七月十七日
法官助理王菲
书记员 李 莹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4478号
上诉人（原审原告）：东莞捷基硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。
法定代表人：张进传。
委托代理人：杨华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡尚坤，男，汉族，1957年2月11日出生，住四川省开江县拔妙乡。
上诉人东莞捷基硅胶制品有限公司（以下简称捷基公司）因与被上诉人胡尚坤劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、捷基公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡尚坤支付未签订劳动合同的二倍工资差额38394.47元；二、捷基公司无须再行支付2015年9月份工资3951.37元；三、驳回捷基公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由捷基公司负担。
捷基公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、捷基公司无需支付胡尚坤未签订劳动合同的二倍工资差额38394.47元；二、本案诉讼费用由胡尚坤承担。主要事实和理由如下：劳动合同法实施条例第六条没有规定劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应在什么期限内终止劳动关系，捷基公司为免产生纠纷选择待本案终结生效再解除劳动关系并不违反法律规定。胡尚坤一审中已承认其拒绝签订劳动合同。
胡尚坤答辩称：双方没有签订劳动合同，捷基公司应支付胡尚坤未签订劳动合同的二倍工资差额。捷基公司没有通知过胡尚坤签订劳动合同。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：捷基公司应否向胡尚坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
胡尚坤于2014年9月1日入职捷基公司，双方没有签订书面劳动合同，直至原审庭审时，胡尚坤仍在捷基公司上班。捷基公司自胡尚坤入职之日起超过一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，其应当向胡尚坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。捷基公司以胡尚坤拒绝签订书面劳动合同且不同意解除劳动关系，为免产生纠纷选择待本案终结再解除双方劳动关系为由，主张其无需支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，捷基公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞捷基硅胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢嘉律
施淑女
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤19民终4478号
上诉人（原审原告）：东莞捷基硅胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇大利村。
法定代表人：张进传。
委托代理人：杨华，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡尚坤，男，汉族，1957年2月11日出生，住四川省开江县。
上诉人东莞捷基硅胶制品有限公司（以下简称捷基公司）因与被上诉人胡尚坤劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1973民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、捷基公司应于判决发生法律效力之日起五日内向胡尚坤支付未签订劳动合同的二倍工资差额38394.47元；二、捷基公司无须再行支付2015年9月份工资3951.37元；三、驳回捷基公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由捷基公司负担。
捷基公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、捷基公司无需支付胡尚坤未签订劳动合同的二倍工资差额38394.47元；二、本案诉讼费用由胡尚坤承担。主要事实和理由如下：劳动合同法实施条例第六条没有规定劳动者拒绝签订劳动合同的，用人单位应在什么期限内终止劳动关系。胡尚坤一审中已承认其拒绝签订劳动合同。
胡尚坤答辩称：双方没有签订劳动合同，捷基公司应支付胡尚坤未签订劳动合同的二倍工资差额。捷基公司没有通知过胡尚坤签订劳动合同。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：捷基公司应否向胡尚坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
胡尚坤于2014年9月1日入职捷基公司，双方没有签订书面劳动合同，直至原审庭审时，胡尚坤仍在捷基公司上班。捷基公司自胡尚坤入职之日起超过一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，其应当向胡尚坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。捷基公司以胡尚坤拒绝签订书面劳动合同且不同意解除劳动关系，为免产生纠纷选择待本案终结再解除双方劳动关系为由，主张其无需支付二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，捷基公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞捷基硅胶制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长赵五宝
审判员朱海晖
代理审判员雷德强
二○一六年月日
书记员卢嘉律
施淑女
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1229号
原告刘克，男，1964年2月25日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人刘瑞娜，内蒙古天原律师事务所律师。
被告刘芊宏（曾用名刘新红），女，1968年6月30日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告刘克诉被告刘芊宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘克及其委托代理人刘瑞娜到庭参加诉讼。被告刘芊宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘克诉称，2012年7月，被告给原告打电话，因工程急需用钱，向原告借款短期周转，并说等工程款结回来，马上偿还。原告分别于2012年7月16日和18日通过中国银行给被告转账130000元和20000元。原告没有要求被告给原告出具借条。后被告于2013年先后偿还原告借款40000元，剩余110000元至今未偿还。故诉至本院，要求被告偿还借款本金110000元及自2013年10月14日起至还清本金之日止（按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
被告刘芊宏未出庭，未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月16日和18日，原告刘克通过中国银行廊坊市燕郊开发区支行给被告刘芊宏账户汇入人民币130000元和20000元。被告刘芊宏未给原告出具借条，双方对利息未进行约定。2013年被告刘芊宏先后给原告还款40000元，剩余110000元至今未偿还。原告刘克提供中国银行转款凭证及被告刘芊宏人口信息（户籍）证明、原、被告间的短信往来。
上述事实，有原告陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告刘克通过银行转账的方式向被告刘芊宏支付借款人民币110000元，被告刘芊宏应予偿还。原告刘克要求被告偿还借款期间的利息，因双方对借款期限及利息均未作约定，故对原告的利息请求应从其主张权利之日起即2016年4月18日开始，按照年利率6%计算，至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芊宏偿还原告刘克借款110000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘芊宏偿还原告刘克借款110000元的利息，从2016年4月18日开始，按照年利率6%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，诉讼保全费1070（原告已预交），由被告刘芊宏负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 白砚峰
审 判 员 剧树人
人民陪审员 曲爱萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴元春
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3936号
原告:曹玉常，男，1953年3月21日出生，住北京市门头沟区。
被告:田国祥（曾用名田果祥），男，1967年9月27日出生，住河北省保定市易县。
被告：翟晓光，男，1953年5月25日出生，住北京市门头沟区。
原告曹玉常诉被告田国祥、翟晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉常到庭参加诉讼，被告田国祥、翟晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉常向本院提出如下诉讼请求：1、田国祥偿还借款10万元并支付利息（以10万元为本金，按年息24%标准计算，自2015年6月30日至实际付清之日止）；2、翟晓光对于上述债务承担一般保证责任。事实和理由：2015年6月30日，田国祥向曹玉常借款10万元，田国祥向曹玉常出具借条一张，约定借款10万元，借期3个月，如借款到期，田国祥未偿还，由翟晓光负责偿还。但田国祥仅支付3个月利息后不再支付，故曹玉常诉至法院。
被告翟晓光未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告田国祥未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，田国祥向曹玉常出具借条一张，内容为：“今借曹玉常现金100000元整，大写壹拾万元整，借期叁个月，月息同国家规定，有翟晓光担保，如此借款到期，借款人未偿还，由担保人翟晓光负责偿还。借款人：田国祥担保人：翟晓光。”翟晓光在担保人处签字。同日，曹玉常向田国祥银行账户转账100000元。庭审中，曹玉常陈述双方约定每月利息5000元，田国祥仅支付一两个月的利息，但在起诉书中曹玉常称田国祥已支付3个月利息。
另，诉讼中，曹玉常支出公告费260元。
上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田国祥、翟晓光经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据查明的事实，曹玉常履行了出借本金的义务，田国祥应按照借条约定还款，现借款期限已届满，故本院对于曹玉常要求田国祥偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，曹玉常提交的借条对利息的约定不明确，故视为不支付利息，曹玉常主张支付借期利息，本院不予支持。就逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照双方约定，该笔借款借期于2017年9月31日届满，故田果祥应自2017年10月1日始按照年利率6%的标准计算支付曹玉常逾期利息，曹玉常在起诉书中自认已收到田国祥三个月利息，本院对已支付利息予以扣减。
就翟晓光是否承担一般保证责任。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，根据借条载明的内容，翟晓光承担的是一般保证责任，田国祥所负债务于2015年9月31日到期，翟晓光作为一般保证的保证人，其保证期间截止到2016年3月。在此保证期间内，曹玉常未对田国祥提起诉讼或申请仲裁，故翟晓光免除保证责任。对于曹玉常要求翟晓光承担一般保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田国祥于本判决生效之日起七日内偿还曹玉常借款10万元及利息(以10万元为本金，按照年利率6%的标准计算，自2015年10月1日起计算至实际付清之日止，以上利息扣除15000元)；
二、驳回曹玉常的其他诉讼请求。
如果田国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元、保全费四百二十元，由田国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
审 判 员 何露婷
人民陪审员 高继伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1372号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，组织机构代码79934××××。
法定代表人：陈晓明。
委托代理人：吴志冲、陈卓炼，均系该司员工。
被告：廖义，男，1987年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告中山市尚好物业管理有限公司诉被告廖义物业服务合同纠纷一案中，原告中山市尚好物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市尚好物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市尚好物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 詹绮婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第465号
原告周顺。
委托代理人单金利。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木�
原告周顺诉被告杭州奥升机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用小额诉讼程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司职工。截止到2013年10月28日，被告尚欠原告2013年9月-10月工资1229元，之后，原告向杭州市萧山区新湾街道劳动保障管理站申请仲裁，但未予受理。故原告起诉要求被告支付劳务报酬1229元。
以上事实有由杭州市萧山区新湾街道劳动保障站提供的工资表2份和证明1份在案证实。
本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告未及时付清原告工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且�合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州奥升机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付周顺工资款1229元。
如杭州奥升机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费32元，合计37元，由杭州奥升机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐伟利
二〇一三年十二月四日
书记员 吴钰红
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1639号
申请执行人：绍兴海富新材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
诉讼代表人：程幸福，系该公司破产管理人浙江朋成律师事务所负责人。
被执行人：绍兴翔澳贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：谢前张。
申请执行人绍兴海富新材料有限公司与被执行人绍兴翔澳贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴翔澳贸易有限公司已搬离注册地、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1639号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈姗娇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1890号
原告：殷文华，男，汉族，1958年3月生，住上海市浦东新区。
委托代理人：郭江平、孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告：江明亮，男，汉族，1954年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
原告殷文华诉被告江明亮所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告张桂华、兰之荣于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷文华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷文华撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告殷文华负担。
审判员 罗晓文
二〇一六年九月十二日
书记员 谢 丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9746号
原告：陈培生，男，1965年10月18日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈雪魏，系原告女儿。
被告：陈葱满，男，1972年7月15日出生，汉族，住玉环市。
原告陈培生与被告陈葱满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培生及其委托诉讼代理人陈雪魏、被告陈葱满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除双方于2008年8月6日签订《洋屿村移民住宅小区立地栋房地产转让协议书》的宅基地买卖关系；2、判令被告立即退还原告地基款计人民币9万元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至地基款本金实际清偿之日止的利息损失；3、判令由被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月6日，原告、被告签订一份《洋屿村移民住宅小区立地栋房地产转让协议书》，内容为：被告系洋屿村海岛移民，经洋屿村统一规划，在本市芦浦镇建设村民住宅小区，经审批安排到一间立地栋房基。被告自愿把该立地栋使用的宅基地转让给原告所有、新建房屋。2015年12月30日，双方就此事和平解决的态度协商达成一致：原告自愿将地基款扣减为9万元，被告于2016年1月30日退还地基款9万元后解除买卖关系，由被告亲自出具的欠条一份为凭。而后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告陈葱满对原告所述主张和诉讼请求没有异议，辩称双方经协商已经解决宅基地买卖关系，尚应返还原告陈培生购地基的钱款人民币9万元。但目前经济困难，要求分期付款，每月还3000元。
经本院审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。
以上事实有原告提供的欠条、原、被告的身份证明以及当庭陈述等证据予以证实。对原告陈培生提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈培生与被告陈葱满之间的合同关系，双方协商一致予以解除，意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，本院予以确认。被告陈葱满出具的欠款凭证载明欠原告陈培生人民币9万元，于2016年1月30日前还清，本院予以采信。原、被告双方约定具体还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。现被告陈葱满未按约定的期限归还欠款，应当承担由此对原告造成的合理损失，故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
限被告陈葱满于本判决生效后一个月内归还原告陈培生人民币9万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈葱满负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 谢定煌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9644号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：佘道选。
委托诉讼代理人：王瑾，银行员工。
委托诉讼代理人：徐梅，银行员工。
被告：李健。
被告：龙虹蓉。
被告：姚首鸿。
被告：杨鹏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰武侯支行）诉被告李健、龙虹蓉、姚首鸿、杨鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托诉讼代理人王瑾、徐梅到庭参加了诉讼。被告李健、龙虹蓉、姚首鸿、杨鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告李健、龙虹蓉向原告民泰武侯支行偿还信用卡本息50325.13元（暂计至2017年2月21日），以及直至付清日止的透支利息、罚息；2.姚首鸿、杨鹏对李健上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年11月15日，李健向民泰武侯支行申请办理额度50000元的商惠通卡，申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二；李健超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由李健全部承担。同日，龙虹蓉签署《共同还款责任确认书》，自愿对李健的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，姚首鸿、杨鹏与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定姚首鸿、杨鹏为李健使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核后，向李健发放了卡号为6250360017881105的信用卡。李健使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2017年2月21日，李健累计欠本金34985.29元，逾期利息及罚息15339.84元。民泰武侯支行多次催收，李健、龙虹蓉仍未清偿，姚首鸿、杨鹏也未承担担保责任。
被告李健、龙虹蓉、姚首鸿、杨鹏未作答辩。
本院认为，四被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，李健作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，龙虹蓉作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任，故民泰武侯支行诉请李健支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2017年2月21日，李健共计欠本金34985.29元、利息和罚息15339.84元，对该欠款数据本院予以认定，2017年2月21日之后的利息、罚息按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，姚首鸿、杨鹏为李健的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求姚首鸿、杨鹏承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健、龙虹蓉于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金34985.29元；
二、被告李健、龙虹蓉于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付透支利息及罚息，截至2017年2月21日的透支利息及罚息为15339.84元，2017年2月22日始透支利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告姚首鸿、杨鹏对被告李健的上述全部债务承担连带保证责任，被告姚首鸿、杨鹏承担保证责任后，有权向被告李健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告李健、龙虹蓉、姚首鸿、杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 席银辉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00511号
原告邢文宣，女，23岁，汉族，住淮阳县。
原告董某甲，男，10个月，汉族，住址同上。
被告董从矿，男，50岁，汉族，住淮阳县。
被告董生杰，男，29岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告邢文宣、董某甲诉被告董从矿、董生杰侵犯财产权益纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邢文宣、董某甲撤诉。
受理费6850元减半收取3425元及财产保全费820由原告承担。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 贾云鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7934号
上诉人（原审原告）：张单单，女，1987年7月6日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人张单单因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张单单的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张单单上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
张单单向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21378.42元（64135.26元÷1.5×2-64135.26元）。
一审法院认定事实：原告自2005年9月22日起在被告单位工作，于2015年4月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月16日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金64135.26元（解除劳动合同前12个月平均工资4072.08元×10.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金64135.26元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金21378.42元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告张单单的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张单单负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，张单单的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张单单负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第3243号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黎某，男，瑶族，初中文化，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县白芒，公民身份号码×××3419。因犯盗窃罪于2015年1月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）3178号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月某日12时许，被告人黎某至珠海市香洲区香华路288号新加坡花园三期附近盗走金色永久牌自行车一辆。
2、2015年9月18日17时许，被告人黎某至珠海市市香洲区桃园路紫荆中学停车处盗走车架为白色的捷安达牌自行车一辆。
3、2015年9月下旬某日下午，被告人黎某至珠海市市香洲区文园路文园中学对面小路的“四叶草”奶茶店门口盗走黑白色自行车一辆。
2015年10月8日，被告人黎某被抓获归案。
另查明，被告人黎某因犯盗窃罪，于2015年1月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月9日刑满释放。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巫某、林某乙、李某的陈述，证人林某甲的证言，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，发还清单，处警经过，刑事判决书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某有犯罪前科，量刑上予以体现。被告人黎某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年5月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具铁钳一把予以没收；涉案财物予以追缴并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱智贤
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1491号
原告：白云龙。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：刘栓。
被告：刘玉顺。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：王小昆。
委托诉讼代理人：杜添。
委托诉讼代理人：赵晓辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江。
原告白云龙与被告刘栓、刘玉顺、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财产保险）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云龙的委托诉讼代理人王静、被告刘栓、被告刘玉顺、被告阳光财产保险的委托诉讼代理人杜添、赵晓辉到庭参加诉讼，被告人保保定公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失20325元。事实和理由:2016年6月10日16时20分许，刘栓驾驶刘玉顺所有的冀Ｆ×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至大营路段时，驶入逆线，先后碰撞对行魏红培驾驶的冀Ｆ×××××号货车、白云龙驾驶的冀Ｆ×××××号面包车肇事，造成车辆受损。经保定市徐水区公安交警大队认定，刘栓负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号货车的车主是魏振江，冀Ｆ×××××号小型轿车在人保保定公司投保交强险，在阳光财产保险投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
刘栓辩称，我驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了第三者责任保险和交强险，白云龙的损失由保险公司赔偿。
刘玉顺辩称，冀Ｆ×××××号轿车在保险公司投保了第三者责任保险和交强险，白云龙的损失由保险公司赔偿。
阳光财产保险辩称，对白云龙主张的替代性交通工具费不认可，属于间接损失，不属于保险责任，应由肇事方承担。
人保保定公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因人保保定公司未到庭，亦未提出反驳证据和反驳意见，故对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2016年6月10日16时20分许，刘栓驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至大营路段时，驶入逆线，先后碰撞对行魏红培驾驶的冀Ｆ×××××号货车、白云龙驾驶的冀Ｆ×××××号面包车肇事，造成车辆受损。经保定市徐水区公安交警大队认定，刘栓负事故的全部责任，魏红培、白云龙无责任。白云龙系冀Ｆ×××××号面包车的车主，事发后白云龙支付施救费200元。冀Ｆ×××××号小型轿车的车主是刘玉顺，刘栓与刘玉顺是父子关系。该车在人保保定公司投保交强险，在阳光财产保险投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。诉讼中，人保保定公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了2000元。白云龙与冀Ｆ×××××号货车的车主魏振江达成协议，由魏振江享有交强险赔偿款1700元，由白云龙享有交强险赔偿款300元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、白云龙主张冀Ｆ×××××号面包车的损失4495元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书各1份。阳光财产保险、刘栓、刘玉顺质证称，对评估的项目有异议，实际损失与报告中的损失不相符，价格偏高，不予认可。本院认为，白云龙提供的鉴定结论书，被告虽不认可，但未申请重新评估，本院予以确认。冀Ｆ×××××号面包车的损失，本院认定为4495元。
2、白云龙替代性交通工具费15500元（31天×500元），提供租车协议、收条、行驶证、驾驶证、维修厂证明、彩钢房厂证明各1份，证实原告受损车辆于7月15日修复完毕。阳光财产保险、刘栓、刘玉顺质证称，对证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，车辆所有人不是租车人，没有证据证实租车人及所租车辆的关系，应有租车人出庭作证证实车辆确实在事发第二天就开始租赁，租车费500元没有证据和标准，是从个人手中租车，与本案没有关联性。本院认为，事故发生后，白云龙无法正常继续使用冀Ｆ×××××号面包车，其提供的证据能够证实事故发生后产生了相应的替代性交通工具费。白云龙主张按每天500元计算替代性交通工具费，标准过高，本院根据案情酌情按每天50元认定。白云龙主张冀Ｆ×××××面包车处理事故和修理期间为31天，提供了汽车修理厂的证明，被告虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。白云龙的替代性交通工具费，本院认定为1550元。
3、白云龙主张评估费330元，提供评估费票据1张。阳光财产保险、刘栓、刘玉顺质证称，不认可。本院认为，白云龙提供的评估费票据，是由评估机构出具，被告虽不认可，未提供证据反驳，本院予以确认。白云龙的评估费，本院认定为330元。
本院认为，此事故造成白云龙的冀Ｆ×××××号面包车损坏的损失，应由人保保定公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。冀Ｆ×××××号轿车在阳光财产保险投保了第三者责任保险，阳光财产保险可依据保险合同的约定直接赔偿白云龙。白云龙未提供证据证实刘玉顺在此事故中存在过错，故对白云龙要求刘玉顺承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对白云龙的诉讼请求，本院按认定的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白云龙的损失有车辆损失4495元、评估费330元、替代性交通工具费1550元，共计6375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告300元（已付清）；
二、原告白云龙的剩余损失6075元，应由被告刘栓承担，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告白云龙对刘玉顺的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由白云龙负担106元，由刘栓负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年十二月十九日
书记员 王薪瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1460号
原告赵某某。
被告冯某某。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告以其家中有事尚未解决为由，于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告赵某某50元。
审 判 长 张宗和
审 判 员 苟培平
人民陪审员 陈党平
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 安 洁
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初308号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人呼小雄，男，律师。
被告某有限责任公司
法定代表人杨某某，系该公司经理。
被告李某某，男，汉族。
原告刘某某与被告某有限责任公司、李某某合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。原告刘某某因诉讼主体不符，于2017年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 梁 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 白雪琴
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第47号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人张XX，男，1994年出生于河南省潢川县，住潢川县江家集镇。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年11月20日12时许，被告人张XX与贾XX（不够刑事责任年龄）窜至潢川县定城办事处桃园新村盗窃龚XX绿驹牌电动车一辆，经鉴定该电动车价值2781元。
2014年11月21日14时许，被告人张XX与贾XX窜至潢川县定城办事处桃园新村盗窃孙XX红色钻豹牌电动车一辆，经鉴定该电动车价值2644元。
2014年11月24日13时30分许，被告人张XX与贾XX窜至潢川县定城办事处桃园新村盗窃王XX五星钻豹牌电动车，贾XX被当场抓获，电动车追退被害人。经鉴定该电动车价值2264元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚XX、孙XX、王XX、证人贾XX、王X乙、蒋某某证言、鉴定意见、物证照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月25日起至2015年11月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人张XX盗窃所得价值5425元两辆电动车责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一五年三月三十日
书记员 黄志欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初134号
原告孙永正，男，1985年6月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告施慧艳，女，1990年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告孙永正与被告施慧艳民间借贷纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判长 姜 艳
审判员 黄 健
审判员 王 峰
二〇一七年二月十四日
书记员 贾秀秀
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初618号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人余晓冬，男，1989年10月25日出生，汉族，高中，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被内乡县公安局刑事拘留。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人余晓冬犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人余晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年3月13日22时30分，被告人余晓冬驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，由北向南行驶至内乡县清心路林业局门口路段，被内乡县交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人余晓冬的血液中乙醇含量为173.47mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人余晓冬的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人余晓冬对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人余晓冬无异议，且有证人闻某、靳某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予�证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人余晓冬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人余晓冬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡春丽
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第99号
原告潘建春。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人张海山。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
第三人青岛成元天业房地产开发有限公司。住所地平度市厦门路***号。
原告潘建春请求依法确认被告平度市国土资源局作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效，于2014年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月7日受理，因原告要求协调，于2014年6月6日中止诉讼，于2014年11月4日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告潘建春诉称，原告系平度市东阁办事处东关村村民。被告于2013年11月19日作出平国土储告字（2013）16号《国有建设用地使用权拍卖出让公告》，共计拍卖两宗国有土地使用权，其中第13077宗地位于平度市区厦门路南侧、规划南北路东侧，面积为18663平方米，原告认为出让的13077宗地侵犯了包括原告在内的东关村村民的权利。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律规定。请求依法确认被告作出的平国土储告字（2013）16号《国有土地使用权拍卖出让公告》中第13077宗地的拍卖行为无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”平度市国土资源局的拍卖行为，是在国有土地上作出的具体行政行为，原告与该具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘建春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝峰
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭晓斐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2033号
原告：柳州嘉新混凝土有限公司。
住所地：广西柳城县工业园区沙埔片区。
法定代表人：姚关均，该公司董事长。
被告：柳州市立安房地产开发有限责任公司。
住所地：广西柳州市雅儒路***号富康雅居*栋。
法定代表人：洪军，该公司负责人。
原告柳州嘉新混凝土有限公司与被告柳州市立安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告柳州嘉新混凝土有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州嘉新混凝土有限公司的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州嘉新混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4677元，减半收取2338元，由原告柳州嘉新混凝土有限公司负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃贵和
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：9145022289882240R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：黄常明，该行员工。
被告：梁来胜（曾用名梁来顺），住广西柳城县。
被告：梁来有，住广西柳城县。
被告：汤东林，住广西柳城县。
被告：罗秀连（曾用名罗秀莲），住广西柳城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告梁来胜、梁来有、汤东林、罗秀连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行以被告已还清贷款为由于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行承担。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 韦贵法
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终412号
上诉人（原审原告）：崔新锁,男,汉族。
被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县府门***号。
法定代表人：翟玉宝,大荔县人民政府县长.
委托代理人：王栋,大荔县住建局招商办工作人员。
委托代理人：马国胜,陕西高得律师事务所律师。
上诉人崔新锁因诉被上诉人大荔县人民政府拆除行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初208号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人崔新锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 王 鑫
代理审判员 温永宏
二〇一七年八月一日
书 记 员 晏晓春
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终412号上诉人（原审原告）：崔新锁,男,汉族。被上诉人（原审被告）：大荔县人民政府。住所地：陕西省大荔县府门***号。法定代表人：翟玉宝,大荔县人民政府县长.委托代理人：王栋,大荔县住建局招商办工作人员。委托代理人：马国胜,陕西高得律师事务所律师。上诉人崔新锁因诉被上诉人大荔县人民政府拆除行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初208号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人崔新锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  王 鑫代理审判员  温永宏二〇一七年八月一日书 记 员  晏晓春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2232号
原告:丁桂林。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。
原告丁桂林诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武伟伟、被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁桂林向本院提供诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等损失共计44000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，原告驾驶鲁Ｖ×××××号车与孙志礼发生交通事故，造成原告车辆受损严重。原告车辆在被告保险公司投有机动车损失保险并不计免赔。因原告到被告处理赔未果，现原告特诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在被告处投保属实，事故发生在保险期间内。原告的损失经质证后，保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、评估费、施救费等间接损失，被告不予赔偿。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：商业险保单一份、交通事故认定书一份，车辆损失评估报告一份。
被告质证称，对原告提供的保险单及交通事故认定书无异议，但原告提供的车辆损失评估报告系系原告单方委托，评估价格过高，且该报告中未附车辆受损照片及评估机构人员的资质证明，被告申请重新鉴定。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供被告方委托做出的车辆损失评估报告一份。
原告质证称，被告提供的评估报告系单方委托，对评估结果不予认可。
后经原、被告双方协商一致，同意对涉案车辆损失进行重新评估。本院依法指定山东天衡机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了评估，评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为35144元。
本院经审理查明如下事实：2015年1月25日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投有商业险一份，保险险种包含车辆损失险（保险金额为163800元）、第三者责任险等。保险期间自2015年1月26日零起至2016年1月25日24时。
2015年10月31日17时50分许，原告驾驶被保险车辆沿国道206线由西向东行驶至事故发生地点时，与由南向北推着三轮摩托车过路的孙志礼发生交通事故，至孙志礼受伤，两车损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，丁桂林承担事故主要责任，孙志礼承担事故次要责任。
事故发生后，原告委托诸城阳光价格评估有限公司鉴定被保险车辆损失，经评估，被保险车辆损失为43595元。
被告亦委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估结论为：被保险车辆损失价值为20236元。
原、被告双方对对方的评估结论均不认可，后经原、被告双方同意并协商一致，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了价格评估。评估结论为：鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为35144元。被告为此支出评估费2000元。
该评估结论作出后，原告对评估结论无异议；被告仍对该评估报告提出异议，认为鉴定价格仍然过高，同时要求原告承担本次评估费用。
本院认为，被告对原被告之间的保险合同关系无异议，本院依法予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。被保险车辆车损价值，经原、被双方协商一致，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定的损失价格为35144元。该鉴定机构系原、被告双方协商一致，本院依法委托，委托程序合法，且鉴定报告附有详细的损失明细，鉴定机构及鉴定人员加盖印章，具备相应的鉴定资质，且与双方当事人均无利害关系，根据证据规则，该鉴定报告具有较强的证明力，可以作为认定车辆损失的依据。由此产生的评估费用，因系被告方委托评估，且用于确定事故损失而花费，应由被告予以承担。原被告双方提交的评估报告因系单方委托，其证明力显然不及经双方协商一致本院依法委托后出具的评估报告，本院依据重新出具的评估报告确定涉案车损价格。被告虽对重新做出的评估报告提出异议，但未提交反驳证据证明上述评估结论具有不足采信的事由，对被告提出的异议，本院依法不予支持。综上，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告保险金35144元。原告高于该数额的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告丁桂林保险金35144元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告丁桂林的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告丁桂林负担91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十二月六日
书记员 曹雪芹