吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初168号
原告：张文臣，男，汉族，个体户，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：叶潇瀟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市二道江乡样子沟村民委员会，住所地：吉林省通化市二道江区二道江乡样子沟村。
法定代表人：顾振毅，村委会主任。
委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
原告张文臣与被告通化市二道江区乡样子沟村民委员会雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）吉0503民初第7号民事判决，已经发生法律效力，通化市二道江乡样子沟村民委员会向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院于2017年1月10日以（2017）吉05民再2号民事裁定撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初7号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告张文臣、被告通化市二道江区乡样子沟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文臣向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付赔偿金283666.66元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张文臣受雇于二道江乡样子沟村村民委员会打零工。2013年7月8日原告在干零活的过程中，右眼被铁丝崩伤，伤后入吉林大学二院治疗，经医嘱诊断为眼角膜裂伤，外伤性白内障，玻璃体积血。行右眼手术后住院17天，2014年1月6日再次入院住该院二次手术治疗，住院14天。现原告医疗终结后经被告同意到吉林中维司法鉴定所鉴定伤残等级为7级。综上，由于被告疏于安全管理过错，其应承担原告的全部赔偿损害赔偿金，原告向贵院提出诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。
被告通化市二道江区乡样子沟辩称，我们与原告没有任何法律关系。我们与金隆建筑公司形成的是建筑施工关系，因此原被告之间不存在承揽关系。我们与金隆建筑有限公司签订了施工合同，不管约定时间，我们举证是证明村里和柳河县金隆建筑施工有限公司签订合同，村里和柳河县金龙建筑有限公司是施工关系。原告知识具体从事这个工作。柳河县金龙建筑有限公司有授权委托进行施工不影响柳河县金龙建筑有限公司和村里的法律关系。关于发票，是柳河县金隆建筑有限公司出具的。原告只是具体施工的。原告不能以挂靠的理由主张健康权。假设存在承揽合同，依据最高院关于人身损害司法解释第10条规定，被告不应当承担责任。假定我们是定作人，我们也不承担责任，原告是在拆模时候铁丝导致眼睛受伤，定作人没有过失。如果有过失也是原告有过失，我们认为不是在院里干活时候受的伤，没有证据证明。原告是怎么受伤，我们不清楚，我们不认可原告是干这个活的时候受伤的。实际情况是李林听到有人喊，谁扔的破玩意扎我眼，我和顾书记一起拉着原告去的医院。我们认为这是第三人造成的伤害。不是在干活地方造成的。原告违背民诉法诚实信用原则。第一、原告诉状所说干零活，与今天所述承揽合同相矛盾，干零活与承揽合同法律地位不同；第二、村里与原告没有任何法律关系，与柳河金隆公司有建筑施工法律关系，有具体证据证明。合同和安全生产合同书、施工安全协议书、授权委托书、发票等等这些书证证明村里与柳河金隆公司的法律关系，这些书证没有其他证据可以推翻。原告提出的和村里有口头协议，没有证据证明，请求法庭不予采纳。第三、原、被告之间不存在承揽关系，被中级人民法院撤销的一审判决，原一审判决是违法的，他所判非原告所诉。原判决无中生有出来一个承揽合同关系。原告以自己是具体办事人称承揽合同没有证据证明；第四、无论是施工合同还是日常的惯例，发包方不应承担责任。
经审理查明：2013年4月20日被告通化市二道江乡样子沟村民委员会作为甲方、柳河县金隆建筑有限公司作为乙方就样子沟东沟桥建设签订一份合同，该合同约定由乙方包工包料样子沟村东沟桥建设工程，施工期限为40天，全部工程款为205000元，该合同甲方代表人签字为“李林”、乙方代表人签字为“张文臣”。2013年7月19日被告通化市二道江乡样子沟村民委员会作为发包方、柳河县金隆建筑有限公司作为承包方就建设样子沟村小流域治理工程签订一份中标书，该中标书确定柳河县金隆建筑有限公司以20.5万元投标书中标。2013年8月10日通化市二道江乡样子沟村民委员会作为甲方、柳河县金隆建筑有限公司作为乙方就样子沟东沟桥建设又签订一份《施工安全协议书》，该协议约定内容与2013年4月20日双方签订的合同内容基本一致，只是施工时间改为：2013年8月－2013年11月，并对有关安全的问题作了更为详细的约定，该协议甲方代表人签字为“顾振毅”、乙方代表人签字为“张文臣”。2013年8月20日柳河县金隆建筑有限公司为原告张文臣出具了办理样子沟村小流域治理工程招标投标事宜的授权委托书。2013年7月8日原告在通化市二道江乡样子沟村民委员会院内打桥梁时被铁丝崩伤右眼，被告通化市二道江乡样子沟村民委员会书记顾振毅于当日开车陪同原告到吉林大学第二医院住院17天，诊断为：角膜裂伤、玻璃体出血、创伤性白内障、视网膜脱落，2014年1月6日再次到吉林大学第二医院住院14天，后于2014年8月7日、2014年11月13日到北京治疗，被告支付原告医疗费40000元，原告伤情2015年9月14日经吉林中维司法鉴定所鉴定为7级伤残。2013年12月10日被告给付工程款20.5万元，由柳河县金隆建筑有限公司为被告出具发票，原告在此发票备注栏签名。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、证人郭洪波书面证言、被告通化市二道江乡样子沟村民委员会与柳河县金隆建筑有限公司签订的合同、被告通化市二道江乡样子沟村民委员会与柳河县金隆建筑有限公司签订的安全协议、中标书、柳河县金隆建筑有限公司为原告张文臣出具了办理样子沟村小流域治理工程招标投标事宜的授权委托书、柳河县金隆建筑有限公司开具的工程结算发票、吉林大学第二医院病历、原告往返北京车票、门诊手册、门诊收据、吉林中维司法鉴定所出具的鉴定结论、证人李林和顾振毅的证人证言等。
本院认为，本案应为雇员受害赔偿纠纷。一、关于本案原、被告之间的法律关系问题，张文臣没有施工资格，挂靠在有资质的金隆建筑公司名下，与通化市二道江乡样子沟村民委员会签订施工合同。挂靠承包工程中，实际施工人与招用的劳动者之间形成劳动用工合意，劳动者的劳动条件，由实际施工人负责提供，劳动者在施工中受伤，可按雇员受损赔偿予以处理。劳动者可以主张雇主赔偿责任，工程发包方、被挂靠公司承担连带赔偿责任。本案中实际施工人张文臣也是劳动者本身，其可依据该项关系主张雇佣赔偿，工程发包方通化市二道江乡样子沟村民委员会、被挂靠公司金隆建筑有限公司承担连带赔偿责任。
二、关于本案中挂靠协议、施工合同的效力问题。张文臣挂靠在金隆建筑公司承包了通化市二道江乡样子沟村民委员会的工程。所谓挂靠，是指单位或个人，在未取得相应资质的前提下，借用符合资质的施工企业的名义承包施工任务并向借用企业交纳相应“管理费”的行为。依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十六条及《建设工程质量管理条例》第二十五条等法律法规，建筑行业实行特许经营，特许经营权不得出租、出借、转让。《合同法》第五十二条第一款第(五)项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。因此，挂靠人以被挂靠企业名义承包建设工程，为法律所禁止的行为，挂靠人与被挂靠企业订立的挂靠协议(亦称借名协议)及挂靠人以被挂靠企业名义与工程发包方签订的建设工程承包合同，均为无效。故本案中挂靠承包工程“挂靠协议”“施工合同”均无效。
三、被告是否应当对原告的损害承担赔偿责任问题。虽然法律规定挂靠承包工程“挂靠协议”“施工合同”均无效，但挂靠承包工程既然是以被挂靠企业名义对外从事民事法律行为，并征得被挂靠企业同意，由此产生的法律后果，理应由被挂靠企业承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案中，原告挂靠在金隆建筑有限公司并以该公司名义与被告签订了样子沟村小流域治理工程的合同，但庭审中被告认可原告系上述工程的实际施工人，在庭审中被告也明确表示原告无资质是挂靠柳河县金隆建筑有限公司，证人李林也证明2012年原告就给被告干活，足以认定被告是明知原告没有建设工程的资质，而将工程发包给原告，由其实际施工，被告应当承担相应的赔偿损失。原告作为实际施工人，在未取得资质的情况下从事工程建设，也应对自身造成的损失应当承担责任。金隆建筑有限公司作为被挂靠企业存在过错，应当承担责任。张文臣、金隆建筑有限公司、通化市二道江乡样子沟村民委员会三方在本案中均应承担责任，张文臣有权向主张金隆建筑有限公司、工程发包方通化市二道江乡样子沟村民委员会承担连带赔偿责任，张文臣并未主张金隆建筑有限公司的赔偿责任，应当承担其不主张的后果。
四、关于赔偿数额的问题，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告提供的往返北京车票、门诊手册、门诊收据证明其治疗未终结，被告对其提供的上述证据无异议，故认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。原告主张残疾赔偿金23217.82元×20年×40%＝185742.56元，原告的伤情经吉林中维司法鉴定所鉴定为7级伤残，被告对此鉴定结论未提出异议，对于该鉴定结论予以采信。原告虽为农村户口，但被告认可其已在城镇居住多年，原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告年龄为38岁，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费3039.25×26个月+12天×142.22元＝82131.14元，原告从事建筑行业，其主张按建筑业标准计算误工工资，符合法律规定，但其主张的误工日期过多，除二次住院的时间31天外，没有提供医嘱证明其出院后仍需休息的时间，每月误工时间保护不超过21.75天，故原告的误工时间保护1个月零9天，其误工费为3093.25+142.22×9＝4373.23元；原告主张护理费31天×124.08元×2人＝7692.96元，但其住院病历体现第一次住院，7月8日开始为三级护理，只有7月19日至7月24日转为二级护理，并无一级护理，第二次住院，1月6日开始为三级护理，只有1月14日至1月15日转为二级护理，并无一级护理，故其护理时间确定为8天，护理费为124.08×8＝992.64元；原告主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，予以支持；原告主张交通费5000元，未提供证据加以证明，但因到长春住院确实发生交通费用，故酌情予以保护2000元。对于原告的医疗费双方均未主张，故不予处理。原告以上损失总计196208.43元，由被告承担33%即64749元，剩余67%由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十六条及《建设工程质量管理条例》第二十五条、《合同法》第五十二条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告通化市二道江乡样子沟村民委员会于本判决生效后十日内立即给付被告于判决生效后五日内一次性给付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计64749元；
二、驳回原告张文臣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由原告张文臣负担3721元，被告通化市二道江乡样子沟村民委员会负担1834元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 宋军丽
审判员 曹桂香
审判员 李晓光
二〇一七年八月十五日
书记员 ：肖攀