山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5354号
原告：王万亮，居民。
被告：邢绍增，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：王晗，该公司职员。
委托代理人：郑扬，该公司职员。
原告王万亮诉被告邢绍增、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万亮，被告邢绍增，被告太平洋财保日照支公司的委托代理人郑扬、王晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万亮诉称：2014年7月18日7时25分，邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿学苑路由西向东行驶至事故地点时，与沿学苑路由东向南左转弯的王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致车辆损坏。因双方陈述不一，部分事实无法查清，交警未认定事故责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计
15215元并承担本案诉讼费。
被告太平洋财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆在答辩人处投保交强险属实；原告车辆损失答辩人已经赔付完毕，对原告本次主张不予赔偿；诉讼费等间接损失不予承担。
被告邢绍增同意被告太平洋财保日照支公司的答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日7时25分，被告邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车沿日照市东港区学苑路由西向东行驶至烟台路与学苑路路口时，与沿学苑路由东向南左转弯的原告王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏，王万亮受伤。因无法确定发生事故时双方车辆驾驶人在各自行驶方向中为何种信号灯，且双方对此过程叙述不一致，又无其它证据证实，使部分事实无法查证。本案经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，作出日公交证字[2014]第00033号道路交通事故证明，证明上述事实。被告邢绍增于2014年9月17日向本院起诉，要求王万亮、张守华、民安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿其车辆损失及评估费共计33000元。本院于2014年11月21日作出（2014）东民一初字第3721号民事判决书，该判决酌定被告邢绍增按50%的比例承担赔偿责任，判决民安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿邢绍增车辆损失2000元；王万亮、张守华赔偿邢绍增车辆损失、评估费共计16220元。该案的案件受理费由王万亮、张守华负担173元；保全费120元，送达费200元，均由被告王万亮、张守华负担。
另查明：鲁L×××××号牌轿车登记在案外人张守华名下，张守华与原告王万亮系夫妻关系，该车系夫妻共同财产。鲁Q×××××号牌轿车所有人系被告邢绍增，该车在被告太平洋财保日照支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告太平洋财保日照支公司于2014年8月7日对原告所有的鲁L×××××号牌轿车车辆损失进行定损，定损价格为7100元。本院作出（2014）东民一初字第3721号民事判决书，该判决生效后，邢绍增根据（2014）东民一初字第3721号民事判决书向本院申请强制执行，要求王万亮、张守华承担赔偿责任。本院于2015年9月7日作出（2015）东执字第718-2号执行裁定书，将被执行人王万亮、张守华所有的鲁L×××××号牌车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的保险理赔款4550元提取至日照市东港区人民法院。该款由申请执行人邢绍增支取。
还查明：被告邢绍增事故发生后于2014年8月13日向本院申请保全原告王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车，保全价值
10000元，本院作出（2014）东民保字第867号民事裁定书，依法采取了保全措施。邢绍增将王万亮的车辆损失在太平洋财保日照支公司的理赔款执行完毕后，原告王万亮委托日照市永正价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该评估公司于2016年7月14日评估原告车辆损失为7100元。在评估过程中，因将车辆从停车场拖至拆检单位，原告支出拖车费200元，因评估进行拆检支出拆检费600元，另原告支出评估费355元。原告于2015年6月17日向我院起诉，要求被告邢绍增承担赔偿责任。因开庭时原告王万亮未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院作出（2015）东民一初字第2757号民事裁定书，对该案按撤诉处理，原告支出案件受理费25元。
还查明：原告王万亮称事故发生后其受伤，同日入医院门诊检查，但未住院，诊断证明书、医疗费票据、病历等材料均已丢失。本院调取交警事故卷宗，该卷宗中亦未查询到诊断证明书等原告就医的原始证据。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、因处理交通事故产生的交通费500元；2、保价费100元；3、误工费4860元（135元/天×36天）；4、诉讼费600元；5、车辆损失7100元；6、评估费355元；7、停车费900元；8、拖车费200元；9、拆检费600元，共计15215元。原告提交的证据有：车损评估报告书一份、出租车定额发票一宗、押金收据一份、误工证明一份、评估费收据一份、结婚证一份。
对原告的主张及提交的证据，被告太平洋财保日照支公司质证意见如下：车损报告系原告单方委托，程序不合法，若主张该项损失，应由法院委托重新鉴定，且该车辆尚未维修，原告主张的车损并非实际损失；对误工费需要原告补充门诊病历、住院收费票据、诊断证明以证明因本次事故受伤需要误工；评估费、拆检费、停车费等其他费用并非本次事故造成的直接损失，不予承担，其他请求法院依法判决。
被告邢绍增同意被告太平洋财保日照支公司的质证意见。
上述事实，有交通事故证明、车损评估报告书、出租车定额发票、押金收据、误工证明、评估费收据、结婚证、拆检费收据、拖车费收据、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、（2015）东执字第718-2号民事裁定书复印件、（2015）东执字第718-2号协助执行通知书复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司通联通业务单笔电子凭证、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告邢绍增驾驶鲁Q×××××号牌轿车与原告王万亮驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致两车部分损坏，王万亮受伤，造成交通事故属实，本院予以确认。我院已生效判决确认被告邢绍增按50%的比例承担赔偿责任，予以确认；被告邢绍增作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因被告太平洋财保日照支公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿原告的车辆损失4550元【（2000元+（7100元-2000元）×50%）】，已被邢绍增申请执行完毕，故太平洋财保日照支公司在本案中不再承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、因原告车辆在事故中受损，对原告处理交通事故产生的交通费酌情支持300元；2、原告未提交证据证明其支出保价费100元，该项支出在该类案件中亦无该项赔偿规定，对原告该项主张不予支持；3、虽在交通事故证明书中载明原告受伤，但原告称事故当日在门诊检查，并未住院治疗，且原告未提交门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据等证据证明原告受伤存在误工损失，我院调取的交警卷宗中亦未查询到原告的诊断证明书等证明原告受伤较重需要休息的证据，故对原告主张的误工费不予支持；4、（2014）东民一初字第3721号民事判决书中确认王万亮应承担的案件受理费173元、保全费120元、送达费200元，共计493元，系该案件中原告王万亮应承担的案件受理费及其他费用，原告在该案中向被告邢绍增主张无法律依据，不予支持；（2015）东民一初字第2757号案件中原告支出的案件受理费25元，系原告自身原因导致该案按撤诉处理，原告要求被告承担无法律依据，不予支持；5、事故发生后被告太平洋财保日照支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王万亮的车辆损失4550元，因王万亮对邢绍增负有赔偿义务，已由邢绍增申请执行完毕，故被告保险公司不应再赔偿原告该项损失，对原告该项主张不予支持；6、被告太平洋财保日照支公司已对原告车辆损失进行定损并赔偿完毕，原告无需再对其车辆损失进行评估，故原告对车辆进行评估而产生的拖车费200元、拆检费600元系原告自行扩大的损失，对该项主张不予支持；7、停车费900元有票据为证，系原告因停车产生的实际支出，予以确认。以上损失共计1200元，由被告邢绍增按50%的比例赔偿600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告邢绍增赔偿原告王万亮交通费、停车费共计600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王万亮对被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的诉讼请求及原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王万亮负担45元，由被告邢绍增负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 玲