河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终604号
上诉人（原审原告）冯勇，男，汉族，1966年6月21日出生，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
委托代理人李金富，该局工作人员。
委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志、ＸＸ，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人冯勇诉被上诉人石家庄市国土资源局（以下简称国土局）及石家庄市人民政府（以下简称市政府）履行法定职责、撤销行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年4月10日�原告冯勇向被告国土局邮寄《查处违法征收集体土地申请书》，查处请求为：“依法查处石家庄市人民政府以第322号《专题会议纪要》的形式在塔冢村××××村改造过程中违法征收680000平方米集体土地的违法行为，并追究责任人责任。”2016年5月17日，原告再次向被告国土局邮寄《查处违法占地施工申请书》，查处请求为：“申请查处永昌地产集团有限公司、中联世纪建设集团有限公司、石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会在裕华××塔冢村逸景园小区违法占地施工建设行为。”经调查核实后，国土局于2016年7月5日向原告送达了《石家庄市国土资源执法监察局关于我市裕华××塔冢村和新华区东三庄城中村改造用地情况的报告》及石家庄市城中村改造领导小组办公室文件村改办[2009]3号《关于将塔冢等2个村列入2009年城中村拆迁改造范围的通知》和《石家庄市裕华区人民政府关于商定塔冢城中村改造一级开发主体的函》。原告对该处理不服，于2016年7月21日向市政府提出行政复议申请。2016年9月7日，市政府对该案作出了中止审理的决定，并于2016年9月8日以邮寄的方式送达申请人，2016年10月8日，该案恢复审理。2016年10月19日市政府作出延期审理通知书，并于当日以邮寄的方式将恢复审理及延期通知送达申请人。市政府经审查后认为：石政发[2002]14号及石政发[2002]6号文件，经审查，该两份文件符合法律规定。石家庄市实施城中村改造过程不涉及土地征收，塔冢村委会及开发公司占地行为不属于违法占地，且国土局已通过向河北省国土资源厅的报告已明确了处理意见。2016年10月31日，市政府作出石政行复[2016]75号《行政复议决定书》，决定维持被告国土局对原告所递交查处申请的处理。2016年11月3日，被告市政府将该复议决定书邮寄送达原�。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”原告依法向被告国土局递交查处申请后，被告国土局进行了调查核实，认为石家庄市二环以内实施的城中村改造过程中不涉及土地征收，不存在违法征收土地问题；塔冢村实施的城中村改造项目，不存在原告反映的违法占地情况。调查核实后，被告国土局将《石家庄市国土资源执法监察局关于我市裕华××塔冢村和新华区东三庄城中村改造用地情况的报告》及相关文件一并送达原告，依法履行了查处职责。被告市政府受理原告提起的行政复议后，依法延期审理，在法定期限内作出行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告提出对石家庄市人民政府作出的石政发[2009]6号文件、《关于加快城中村改造的实施意见》（市政[2002]14号）文件的合法性进行审查，不符合法律规定，对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯勇负担。
上诉人冯勇不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人冯勇是石家庄市裕华××塔冢村村民，在石家庄市××区塔冢村××号有合法房屋一处。2015年8月20日，上诉人房屋被非法拆除。石家庄市裕华区塔冢社区居民委员会与河北永昌房地产开发有限公司签订了《塔冢城中村改造开发协议》，双方约定塔冢村城中村改造项目总占地面积约为1300亩，实际用地约1000亩，由河北永昌房地产开发集团有限公司进行整体改造开发。中联世纪建设集团有限公司在裕华××塔冢村上诉�房产所在地违法建设逸景园小区，上诉人依法申请河北省国土资源厅查处违法占地行为。后河北省国土资源厅将案件转至被上诉人石家庄市国土局。2016年7月5日，上诉人收到国土局在2016年2月22日作出的《石家庄市国土资源执法监察局关于我市裕华××塔冢村和新华区东三庄城中村改造用地情况的报告》。二环以内城中村农转非后的集体土地依法转为国有土地违法，依法应当查处。且在城中村改造过程中未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行评估征收。报告中说明，塔冢村是依据市政府石政发[2009]6号文件列入城中村改造范围。石政发[2009]6号文件将上诉人房产所在地列为城中村改造范围违反法律规定。上诉人向市政府申请行政复议，申请确认国土局不履行查处法定职责违法，并申请附带性审查市政府作出的石政发[2009]6号文件、《关于加快城中村改造的�施意见》（市政[2002114号）两份文件的合法性。市政府作出石政行复[2016]75号《行政复议决定书》，对国土局的处理予以维持。该复议决定依法应当撤销。《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发[2004]46号）规定，要依照《中华人民共和国行政许可法》规范市、县拆迁管理部门及职责。各市、县人民政府要对城镇建设和拆迁工作负总责，严格依法行政，量力而行，从坚决贯彻宏观调控政策措施和维护人民群众利益的高度做好城镇房屋拆迁工作。二、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回冯勇的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求二审法院：1.撤销石家庄市桥西区人民法(2017)冀0104行初45号行政判决；2.撤销被上诉人市政府作出的石政行复[2016]75号《行政复议决定书》；3.确认被上诉人国土局不履行查处非法占地法定职责违法，判决被上诉人依法履行查处职责；4.附带性审查市政府作出的石政发[2009]6号文件与《关于加快城中村改造的实施意见》（市政[2002]14号）两份文件的合法性；5.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国土局辩称，国土局在收到冯勇的举报后对举报内容依法组织了调查核实，并依法将调查结果告知冯勇，国土局的行政行为合法合规。经国土局依法调查，根据《石家庄市人民政府关于加快城中村改造的实施意见》（市政[2002]14号文件）的规定，在石家庄市二环以内实施的城中村改造过程中不涉及集体土地征收，塔冢村位于二环以内且已被列入城中村拆迁改造范围，不涉及征收，因此，不存在违法征收集体土地问题。且根据《关于商定塔冢城中村改造一级开发主体的函》可知，永昌房地产公司为城中村一级开发主体，现塔冢村实施的是城中村改�项目，塔冢社区居民委员会、永昌房地产公司、中联世纪建设集团有限公司不属于违法占地情况，无需处罚。另市政府对以上事实审查后，依法作出了石政行复[2016]75号《行政复议决定书》，其认定事实清楚，适用法律正确。综上，国土局已经依法履行法定职责，市政府作出的石政行复[2016]75号《行政复议决定书》亦合法合规。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人市政府辩称,冯勇对国土局不履行查处非法占地职责不服，于2016年7月21日向市政府提出行政复议申请。市政府于7月22日立案，并于7月25日向被申请人送达了行政复议申请书副本及相关证据材料。8月3日，国土局向市政府递交了答辩状及相关证据材料。9月7日，对该案作出了中止审理的决定，9月8日以邮寄的方式送达申请人，2016年10月8日，该案恢复审理。2016年10月19日作出延期审理，并于�日以邮寄的方式将恢复审理及延期通知送达申请人。2016年10月31日市政府根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持决定，并于2016年11月3日以邮寄的方式向申请人、被申请人发送了行政复议决定。综上，市政府作出的石政行复(2016)75号行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人冯勇依法向市国土局递交查处申请后，被上诉人市国土局依法进行了调查核实，认为石家庄市二环以内实施的城中村改造过程中不涉及土地征收，塔冢村位于二环以内且已被列入城中村拆迁改造范围，不存在违法征收土地问题；塔冢村实施的城中村改造项目，不存在上诉人冯勇反映的违法占地情况。根据《关于商定塔冢城中村�造一级开发主体的函》可知，永昌房地产公司为城中村一级开发主体，现塔冢村实施的是城中村改造项目，塔冢社区居民委员会、永昌房地产公司、中联世纪建设集团有限公司不属于违法占地，无需处罚。调查核实后，石家庄市国土局将《石家庄市国土资源执法监察局关于我市裕华××塔冢村和新华区东三庄城中村改造用地情况的报告》及相关文件一并送达给上诉人冯勇，依法履行了查处职责。
被上诉人市政府受理上诉人冯勇提起的行政复议申请后，因涉及行政规范性文件审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条之规定，依法中止对具体行政行为的审查。后因案情复杂依法延期审理，并将延期审理通知送达申请人冯勇。被上诉人市政府于2016年10月31日作出石政行复[2016]75号《行政复议决定书》并依法送达复议申请人与被申请人，符合法定程序�复议机关市政府认为石家庄市实施城中村改造过程不涉及土地征收，塔冢村委会及开发公司占地行为不属于违法占地，且被申请人市国土局已通过向河北省国土资源厅的报告明确了处理意见。决定维持市国土局对冯勇递交的查处申请的处理。该复议决定认定事实清楚。上诉人冯勇提出对市政府作出的石政发[2009]6号文件、《关于加快城中村改造的实施意见》（市政[2002]14号）文件的合法性进行审查于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人冯勇的诉讼请求并无不当，依法予以维持。上诉人冯勇的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李凯琳