wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00636号
上诉人（原审原告）：李琛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李琛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李琛的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琛原审诉称：李琛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李琛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李琛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20014.77元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李琛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李琛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李琛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李琛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李琛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李琛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李琛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李琛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李琛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李琛在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李琛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李琛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保89号
申请人：李小路，男，1963年7月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，其他一般情况不详。
被申请人：王金传，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：夏艳，女，1976年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人李小路于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额为207200元。请求查封被申请人夏艳所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋以及被申请人王金传名下车牌号为皖D×××××的大众牌轿车一辆。申请人李小路以李淮柱所有的位于淮南市田家庵区的房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人夏艳所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋，查封期限3年；
二、依法立即查封被申请人王金传名下车牌号为皖D×××××的大众牌轿车一辆，查封期限为2年;
三、同时依法立即查封李淮柱所有的位于淮南市田家庵区的房屋，查封期限3年。
案件受理费1556元，由李小路预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月十三日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以�提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403财保89号申请人：李小路，男，1963年7月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，其他一般情况不详。被申请人：王金传，男，1966年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被申请人：夏艳，女，1976年5月30日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。申请人李小路于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额为207200元。请求查封被申请人夏艳所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋以及被申请人王金传名下车牌号为皖D×××××的大众牌轿车一辆。申请人李小路以李淮柱所有的位于淮南市田家庵区的房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即查封被申请人夏艳所有的位于安徽省淮南市田家庵区的房屋，查封期限3年；二、依法立即查封被申请人王金传名下车牌号为皖D×××××的大众牌轿车一辆，查封期限为2年；三、同时依法立即查封李淮柱所有的位于淮南市田家庵区的房屋，查封期限3年。案件受理费1556元，由李小路预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一六年九月十三日书记员  张嫣然本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12947号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王迺明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王迺明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王迺明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，189.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，189.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1280号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市，特别授权代理。
被告周桂初，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被告刘时桂（被告周桂初之妻），女，1965年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周桂初、刘时桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告周桂初、刘时桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告周桂初、刘时桂偿还原告借款49481.81元，利息881元（其中：结欠利息700元，逾期利息181元，利息从2017年12月27日计算至2018年4月23日），本息合计50362.81元；2、被告周桂初、刘时桂偿还原告从2018年4月24日至清偿日止的借款利息；3、被告周桂初、刘时桂承担本案所有的诉讼费用。
被告周桂初、刘时桂未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2017年1月12日，被告周桂初在原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行茅塘支行借款50000元用于养牛，双方约定月利率为3.625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2017年1月12日至2018年1月12日。2018年2月13日至2018年4月2日系统自动扣收借款本金518.19元，利息已清偿至2017年12月26日。至2018年4月23日，被告周桂初尚欠原告借款本金49481.81元，利息700元（从2017年12月27日计算至2018年4月23日），逾期利息181元（从2018年1月12日计算至2018年4月23日），合计50362.81元。原告多次催讨未果，遂于2018年5月8日诉至本院。
另查明，被告周桂初、刘时桂系夫妻关系，被告刘时桂在《借款合同》、《借款借据》上均签名确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周桂初于2017年1月12日签订的《借款合同》、《借款借据》具备金融借款合同的主要条款，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周桂初已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周桂初应忠实履行合同约定的义务。被告周桂初未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。被告刘时桂作为被告周桂初的配偶，在《借款合同》、《借款借据》上签名确认该笔债务，系其真实意思表示，依法应认定为该笔债务为夫妻共同债务。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告周桂初、刘时桂偿还借款本息、支付逾期利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告周桂初、刘时桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周桂初、刘时桂在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49481.81元，利息人民币700元，逾期利息人民币181元，本息合计人民币50362.81元（利息计算至2018年4月23日），并按月利率3.625‰支付实欠本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，减半收取529元，财产保全费523元，合计1052元，由被告周桂初、刘时桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月七日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终827号
上诉人（原审被告）：中国软件与技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区昌盛路18号。
法定代表人：杨军，董事长。
委托诉讼代理人：李素影，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中航恒安视佳科技有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。
上诉人中国软件与技术服务股份有限公司因与被上诉人北京中航恒安视佳科技有限公司技术服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初22870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，中国软件与技术服务股份有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，原告中国软件与技术服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许中国软件与技术服务股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二千五百七十一元，减半收取一千二百八十五元五角，由上诉人中国软件与技术服务股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 张晰昕
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2740号
申请执行人李江苏。
被执行人王如滨。
本院在执行(2016)鲁1602执2740申请人李江苏与被执行人王如滨买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第603号（2016）鲁16民终1518号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 高新华
审判员 张俊杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终585号
上诉人（原审被告）：扬州富亿达建设有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：黄斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京朗坤防水材料有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店工业区。
法定代表人：张军强，总经理。
委托诉讼代理人：宾静娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
上诉人扬州富亿达建设有限公司因与被上诉人北京朗坤防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
扬州富亿达建设有限公司上诉称，被上诉人提交的四平市防水工程的《材料供应合同》第六条争议解决方式明确约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由北京仲裁委员会仲裁”。故本案应当由北京仲裁委员会受理。一审法院认为被上诉人提交的收货单备注由北京市昌平区人民法院裁决，约定了管辖条款，无任何事实和法律依据。理由如下：从合同双方当事人的主体资格来看，被上诉人提供的收货单中并没有上诉人的签字或者盖章，签字人并不是上诉人的员工。其无权代表上诉人约定协议管辖，本案中被上诉人自行印刷的收货单备注部分是格式条款，属于加重对方责任、排除对方主要权利的情形，依法应属无效，协议管辖是法律赋予当事人的一项重要诉讼权利，有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，应由法人机关作出意思表示。收货员在未得到法人授权的情况下，无权就案件的管辖问题对外作出任何承诺，按照《民法通则》第六十六条之规定，未经法人追认的，对法人也是没有约束力的；从收货单的用途来看，收货人在收货单上面的签字，仅表明收货方对货物的接收或接受。协议管辖条款涉及合同当事人的意思表示，有资格达成协议管辖的主体必须是合同当事人，应由法人机关作出意思表示；从合同所要求的平等协商的角度来看，本案中被上诉人从未与上诉人就重新约定管辖进行过协商，协议管辖条款是合同的实质性条款，对于实质性条款应由合同当事人协商，而不是简单的由未经授权的人员在被上诉人提供的收货单格式条款中签字就代表重新约定了管辖。因此，上诉人特向二审法院依法提起主管异议上诉，请求二审法院撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1497号民事裁定书，依法裁定驳回被上诉人北京朗坤防水材料有限公司的起诉。
被上诉人北京朗坤防水材料有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被告的员工有权利代表公司收货并在收货单上签字，被告就应该承担收货单上的约定。员工的行为是公司行为，而不是个人行为；被告在收货单上签字确认，如发生欠款纠纷，可双方协商，如协商不成约定由北京市昌平区人民法院裁决，此单可作为欠条。故北京市昌平区人民法院有管辖权；该收货单是在签订买卖合同之后形成了一个新的法律文书，被告在收货单中确定的管辖条款代替了之前所签合同的约定。且该收货单虽然是原告提供，也是公平的，且原告已对约定管辖条款加粗做了充分的提醒，故该变更管辖的约定是有效约定；合同中的管辖条款只是对程序的约定，并不影响合同实体权利义务的实现。供货付款，天经地义，至于在哪里审理都应相信法律的公平正义。因此被告在原告提起诉讼之前没有提出任何管辖异议。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回被告的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷是因四平市C-27-01-01棚改项目楼地面、屋面防水工程（7#、8#、9#楼）的《材料供应合同》引发的纠纷，双方在合同中约定，发生争议同意由北京仲裁委员会仲裁。该合同由扬州富亿达建设有限公司代表邸巨权签字确认。在合同履行过程中，北京朗坤防水材料有限公司的二份收货单中载明，发生争议，由北京市昌平区人民法院裁决。二份收货单通过对账单的形式由邸巨权签字确认。可以推定，双方在合同履行过程中变更了仲裁协议并形成了新的管辖约定，故本案应依据新的管辖约定确定管辖法院，双方约定发生争议由北京市昌平区人民法院裁决，北京朗坤防水材料有限公司的住所地亦在昌平区内，北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人扬州富亿达建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月九日
书记员 张 倩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1452号
原告：河北华强科技开发有限公司。
法定代表人：王洪君，职务：该公司董事长。
委托诉讼代理人，赵志勇，枣强县晨虹律师事务所律师。
被告：陕西鑫源锦绣置业有限公司。
法定代表人：黄良秀，职务：该公司执行董事。
被告：黄良秀，男，1969年7月8日出生，户籍地址：陕西省靖边县。现住址。
原告河北华强科技开发有限公司（以下简称华强公司）与被告陕西鑫源锦绣置业有限公司（以下简称鑫源公司）、黄良秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵志勇到庭参加了诉讼；被告鑫源公司、黄良秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强公司提出诉讼请求：1、判令被告给付货款455600元及逾期付款损失；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月2日原告与被告签订货款总值7069500元的玻璃钢夹砂管合同，该合同签订后，原告交付被告1005600元的玻璃钢夹砂管，被告鑫源公司于2012年12月6日给付原告货款200000元，2013年8月23日被告黄良秀给付原告350000元，被告尚欠原告455600元，被告黄良秀为被告陕西鑫源锦绣置业有限公司股东、法定代表人，与公司财产混同，根据法律规定，被告黄良秀应对被告公司债务承担连带责任。
庭审中，原告华强公司放弃向被告鑫源公司追要逾期付款损失并撤回对被告黄良秀的起诉，
被告鑫源公司在法定期间未提交答辩状也未提交证据。
原告提交的证据能够证明原告华强公司与被告鑫源公司签订购销合同，被告鑫源公司仍欠原告华强公司货款455600元未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日原告与被告签订货款总值7069500元的玻璃钢夹砂管的合同，该合同签订后，原告交付被告1005600元的玻璃钢夹砂管，被告鑫源公司于2012年12月6日给付原告货款200000元，2013年8月23日被告鑫源公司给付原告350000元，被告鑫源公司尚欠原告455600元未付。
本院认为，原、被告签订的玻璃钢产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告华强公司按合同约定将玻璃钢夹砂管交付被告鑫源公司，被告鑫源公司未按约给付全部货款致纠纷发生负有完全责任。原告华强公司要求被告鑫源公司给付货款455600元之请求合理、合法，予以支持。原告华强公司在庭审过程中放弃向被告鑫源公司追要逾期付款损失并撤回对被告黄良秀的起诉系对自己诉讼权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陕西鑫源锦绣置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北华强科技开发有限公司货款455600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，由被告陕西鑫源锦绣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11797号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁杰信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一六年十月二十日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初11797号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。代表人：潘亮，该支行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。被告：梁杰，男，1967年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁杰信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈泳滨二〇一六年十月二十日书记员  林 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3688号
申请执行人：曾乃是，男，1955年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人：王清雅，女，汉族，1968年12月10日出生，住福建省石狮市。
被执行人：林明国，男，汉族，1964年3月1日出生，住福建省石狮市。
申请执行人曾乃是与被执行人王清雅、林明国民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王清雅、林明国应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人曾乃是借款本金人民币1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年11月19日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人林明国名下房地产，并于（2015）狮执字第3125号一案启动评估拍卖程序。本案申请执行人曾乃是尚有1000000元未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人曾乃是亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3688号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5714号
上诉人（原审原告）：广州邦世迪生物技术有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：刘新建，职务：总经理。
委托代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
委托代理人：易军强，广东国政律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴小青，住广东省乐昌市。
上诉人广州邦世迪生物技术有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，于2015年7月6日作出判决：一、驳回广州邦世迪生物技术有限公司的全部诉讼请求；二、广州邦世迪生物技术有限公司在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年11月14日至2015年1月31日的工资20533元给吴小青。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州邦世迪生物技术有限公司负担。
上诉人广州邦世迪生物技术有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人任何赔偿工资；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人达成的《解除劳动关系确认书》及《工资签收确认书》合法有效，双方就解除劳动关系的一切事宜已经处理完毕，双方已就未签订劳动合同的双倍工资问题达成一致并已履行完毕。
被上诉人吴小青答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称双方就解除劳动关系的一切事宜已经处理完毕，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由上诉人广州邦世迪生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二O〇一五年九月二十五日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1163号
原告：韶关市冠龙贸易有限公司。住所地：韶关市武江区武江北路朝阳新村DI型（十四）幢***房。
法定代表人：陈艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师。
被告：植志聪，男，1971年6月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市冠龙贸易有限公司诉被告植志聪行纪合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白海凤到庭参加诉讼。被告植志聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市冠龙贸易有限公司诉称：2015年6月，原告与被告进行合作，被告推销原告的粤海牌水泥，原告按10元／吨向被告支付报酬。原告发现被告提取371吨水泥后，水泥款一直没给原告。2015年8月4日，原告的员工刘伟找被告对账，被告确认其在与原告合作期间销售水泥的数量是371吨，合计货款123550元未支付。之后双方继续合作，被告向原告支付了大洋工地的货款，其他工地货款一直未付。2015年9月2日，原告向广乐高速工地的承包方深圳市科泰岩土工程有限公司了解到，广乐高速工地的水泥款83950元，科泰公司已于2015年7、8月份分两次向被告支付了4万元，原告告诉科泰公司剩余水泥款不能再向被告支付，科泰公司遂将剩余的43950元水泥款直接支付给原告。2015年8月1日至2015年10月6日，被告又向保利工地销售了75吨水泥，共计货款16500元。至今为止，被告仍未支付水泥款的有广乐高速工地的4万元，通天坡工地（也称机务段工地）12090元，保利工地26625元（10125元＋16500元）。以上货款共78715元，各工地都已向被告支付。2015年11月，原告再去找被告支付剩余货款，被告已不知去向。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告支付水泥货款79390元；2、被告承担诉讼费。
庭审中，原告称被告销售水泥446吨，按约定报酬为4460元，原告已支付570元，还要支付的3890元在水泥款中扣除，且原主张的水泥款79390元计算有误。据此，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付货款74825元。
原告提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告是本案的适格主体；2、常住人口个人信息表，证明被告是本案的适格主体；3、被告未付款清单，证明被告确认合作期间从原告处提取371吨水泥，但未付款的事实；4、对账确认单，证明被告提取了原告75吨合计货款16500元的水泥，在销售水泥后取得货款，但未付款的情况；5、《证明》，证明被告提取了原告的水泥，在销售水泥后取得货款的情况。
被告植志聪没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年6月，原告韶关市冠龙贸易有限公司与被告植志聪口头商定，被告以自己名义为原告销售粤海牌水泥，单价由原告指定，原告将水泥送至被告指定的工地，被告收到货款后给付原告，原告按10元／吨支付报酬给被告。2015年6月27日至7月24日，原告按被告要求陆续将水泥送到被告指定的各工地。2015年8月4日，原告派员与被告结算水泥款，双方在名为《植老板6月7月两月提冠龙贸易有限公司水泥未付款数》的水泥销售清单上签名，确认被告提取原告水泥共371吨，总货款123550元，其中广乐高速工地的水泥款83950元，大洋工地的水泥款17385元，通天坡、机务段工地的水泥款12090元，保利工地的水泥款10125元。2015年8月1日至2015年10月6日，原告又陆续将75吨共计货款16500元的水泥送到被告指定的保利工地。期间，被告仅将大洋工地的水泥款给付原告，原告亦按约定向被告支付570元报酬。2015年9月2日，原告向深圳市科泰岩土工程有限公司了解广乐高速工地的水泥款支付情况，该公司出具一份《证明》给原告，证实在7月、8月共计支付给被告水泥款4万元，款项打入被告的个人账户。同时，该公司应原告要求将其余43950元水泥款直接支付给原告。被告为原告销售水泥共446吨，合计水泥款140050元，减去被告已给付的和原告自己收取的水泥款，被告尚有78715元水泥款未给付原告。按合同约定，被告销售水泥的报酬为4460元，原告已付570元，还有3890元未付。原告向被告追偿水泥款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是行纪合同纠纷。被告植志聪以自己的名义为原告韶关市冠龙贸易有限公司销售水泥后，却不将水泥款给付原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告给付扣减报酬后的水泥款74825元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条、第四百二十二条、第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告植志聪于本判决生效之日起三日内给付原告韶关市冠龙贸易有限公司水泥款74825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告植志聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 刘桂全
审判员 朱楚贤
二〇一六年十月十七日
书记员 朱祖芳
第1页共5页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初1263号
原告：刑波，男，1986年1月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：刘翊，女，1985年9月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：鄢立刚，男，1983年7月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告邢波与被告刘翊、鄢立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员张存春担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，适用普通程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告邢波的特别授权委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼，被告刘翊、鄢立刚经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢波向本院提出诉讼请求：１、判决被告刘翊返还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按月息2%计算，从2015年2月6日起至借款还清日止），被告鄢立刚在连带保证责任范围内承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，原、被告双方达成借款协议，由原告出借人民币150000元给被告，约定月利率2.4%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，并要求按借款金额20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。被告鄢立刚对借款本息等承担连带保证责任。被告收到借款后出具借条：今借到邢波现金（转账）人民币壹拾伍万元，即150000.00元。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
被告刘翊、鄢立刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原、被告双方达成借款协议，由原告出借人民币150000元给被告刘翊，该款项汇入借款人刘翊农商行帐户（卡号622867113524XXXX），借款人收到借款后向出借人邢波出具借条；月利率2.4%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的1%每日的标准支付滞纳金，同时出借人有权解除合同，要求借款人按借款金额20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；同时约定被告鄢立刚向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款交付之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金以及出借人因实现债权而发生的所有费用。同日，被告刘翊为借款人，被告鄢立刚为保证人，向原告邢波出具借条一份，载明：“今借到邢波现金（转账）人民币壹拾伍万元，即150000.00元。此据借款人：刘翊保证人：鄢立刚2015年2月6日。”同日，原告向被告刘翊在重庆农村商业银行账号为622867113524XXXX的帐户转入150000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,原告邢波举示的证据，足以证明原告邢波与被告刘翊之间存在民间借贷关系。从借款合同和借条上来看，双方对借款的返还期限没有明确约定，因此原告邢波有权随时请求被告刘翊返还借款。借款合同中约定月利率2.4%，现原告诉请按月利率2%计算，低于双方的约定，亦未违反法律规定。故，对原告邢波请求被告刘翊返还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%计算，从2015年2月6日起至借款还清日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告鄢立刚为被告刘翊提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款交付之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金以及出借人因实现债权而发生的所有费用，故被告鄢立刚应对被告刘翊的上述债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘翊于本判决生效之日起十日内偿还原告邢波借款
150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%计算，从2015年2月6日起至借款还清之日止）；
二、被告鄢立刚对被告刘翊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费600元，由被告刘翊、鄢立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一
中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜琎琎
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1207号
原告李安豪。
原告李洪龄。
原告李正。
上述原告共同委托代理人邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者。
被告南城县宏达塑料有限责任公司（以下简称宏达塑料公司），住所地南城县金山口工业区。
法定代表人尧国应，该公司经理。
被告尧国应。
上述被告共同委托代理人上官贤龙，福建杉城律师事务所律师。
原告李安豪、李洪龄、李正与被告宏达塑料公司、尧国应债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李安豪、李洪龄、李正及委托代理人邓智明，被告宏达塑料公司、尧国应及委托代理人上官贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告因资金周转困难向谢剑平借款3000000元，并出示借条。而谢剑平又向原告借款3000000元。由于谢剑平无能力归还原告借款，于2014年11月11日与原告签订了一份《债权转让协议书》并约定：甲方（谢剑平）自即日起向尧国应（被告）发一份催告函，通知尧国应所借叁佰万元及利息的债权已经完全转让给乙方（原告李洪龄、李安豪）和丙方（李正）。谢剑平按约定于2014年11月12日向尧国应发了催告函，尧国应也出具了一份还款计划书。但后原告多次催款，被告均未归还，故要求被告立即归还原告本金3000000元，利息955500元（从2014年3月12日按月息1分5计算至2015年8月31日止）。
被告宏达塑料公司辩称：公司与原告之间不存在借贷关系的事实，原告起诉公司还款缺乏事实依据。向谢剑平借款的是公司股东之一的尧国应，尧国应是以自然人个人身份借的款，与公司无任何关系，原告起诉公司还款，是其对被告诉讼主体的认识错误。请求法院驳回原告的起诉。
被告尧国应辩称：1、原告与被告之间不存在民间借贷的事实，原告与本人之间形成的是债权转让法律关系；2、向案外人谢剑平借款是尧国应以自然人身份借款的，与宏达塑料公司无任何关系，且借款没有约定利息；3、本人在原告起诉前已归还借款41万元；4、本人至今未收到债权转让协议书、催告函及其登报公告，且谢剑平告诉本人债权转让并非真实意思表示。综上，请求法院驳回原告多起诉的41万元本金，并驳回原告对借款利息的请求。
经审理查明：被告尧国应与谢剑平系朋友关系，2014年3月12日被告因需资金周转，向谢剑平借款3000000元，当日尧国应向谢剑平出示借条，注明今借到谢剑平人民币叁佰万元整，款汇至南城县信用社营业部账号18×××64，尧国应出示借条后，谢剑平按约将3000000元现金汇入上述账号，收款单位为被告南城县宏达塑料有限责任公司。尔后，因谢剑平借出的钱也是向朋友所借，而被告又不能及时归还该笔借款，故谢剑平于2014年11月11日和原告李洪龄、李安豪、李正签订了债权转让协议书，约定将尧国应所借谢剑平的叁佰万元人民币及利息的债权完全转让给李洪龄，甲方（谢剑平）将催告函发出后，尧国应必须在一个星期内将本债券转让协议中的叁佰万元及利息还给乙方（李洪龄、李安豪）和丙方（李正）。2014年11月12日谢剑平向尧国应发出了催告函通知尧国应，同年11月30日，原告三人和谢剑平一同到南城找到尧国应，尧国应于当日订立了还款计划，并在还款计划中由谢剑平指定了李洪龄在抚州农行抚河支行开户的尾号为2511的账号为还款指定账户。2014年12月10日，李洪龄向尧国应出具了一份代收条，注明今代谢剑平收到尧国应债权转让首笔款项计人民币贰拾柒万元整。2015年8月28日三原告又在江南都市报上刊登了催告函，通知被告尽快还钱，将启动司法起诉程序。
上述事实有原告提供的被告营业执照、身份信息、谢剑平身份信息、借条、银行缴款单、债权转让协议书、催告函、2015年8月28日江南都市报、被告提供的李洪龄的代收条、谢剑平的收条及原、被告的陈述和证人证言相印证。
本院认为，被告尧国应向谢剑平借款，谢剑平按尧国应要求将款打入其公司账户，说明所借款项系用于公司生产经费，事实清楚，证据充分。谢剑平为债权人，尧国应及其公司为债务人关系明确，原告要求尧国应和公司共同承担责任，本院予以支持。原告在和谢剑平签订债权转让协议后通过催告函和邀约谢剑平同被告一同订立还款协议并指定原告的还款账户，其转让行为合法有效，应予认定。被告宏达塑料公司辩称与谢剑平不存在借贷关系的意见本院不予采信。关于欠款金额的问题，被告辩称已归还41万元，利息不能计算，依据双方提供的证据分析，谢剑平14万元的收条出示时间是在2014年9月8日，而尧国应订立的还款计划时间是2014年11月30日，还款计划明确的借款金额是300万元，故对被告认为这14万元的收条为还款金额，本院不予采信。对被告提供的李洪龄2014年12月10日出具的代收条证明已通过其他债务人归还了27万元，原告认为该收条属实，但实际没收到该笔款项，但无其他证据相印证，故本院对原告的辩称意见不予采信，而只能认定被告实欠原告2730000元。关于利息问题，因尧国应在还款计划中明确了还款时间而未按该还款计划履行约定，故应承担违约利息，但因利息约定不明，故只能根据规定按年利率6%计算利息，据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条、二百零七条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告尧国应、南城县宏达塑料有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李洪龄、李安豪、李正本金人民币2730000元及逾期利息（利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至本判决确定的生效履行日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38444元，由被告南城县宏达塑料有限责任公司、尧国应承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴 菁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1207号
原告张素琴，女，汉族，住大同市。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大同市城区新建北路东风里5号院2号楼。
法定代表人王春华，任公司经理。
原告张素琴诉被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人梁迎春到庭参加诉讼。被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张素琴诉称，2013年2月21日,原告为被告供应地毯，共计价值432998元，至今尚欠原告12万元未支付，虽经多次催要均未果。由于被告的违约行为造成利息损失15360元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告货款12万元，支付利息损失15360元（从2013年6月4日至2015年3月31日）以及直至还清全部欠款时的利息损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供地毯铺装卡、销售清单、欠条、收条各一张，证明原被告存在买卖合同关系、购货总量及欠款数额。
被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司未作答辩亦未提供证据。
经审查原告提供的欠条，有被告处财务专用章，可证明被告欠款的事实，本院予以确认。其他证据未加盖被告处印章，签字人身份不明，故对证据的效力，本院不予确认。
经审理查明，原告为大同市南郊区全能地毯行经营者。2013年6月4日，被告给原告出具欠条一张，称“今欠全能地毯地毯款130000元（壹拾叁万元整）。”欠条加盖被告处财务专用章。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款数额明确原告诉求金额未超过合理额度，其理应及时归还。因欠款时间较长，被告在给原告出具欠条之日即明确了双方的欠款数额，原告主张被告从欠款之日起按银行同期贷款利率标准支付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院应予支持。但原告主张的利息计算有误，对超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司在本判决生效之日起十五日内向原告张素琴支付所欠货款本金120000元、支付利息12943元（从2013年6月4日至2015年3月31日），合计132943，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3007元，由原告负担54元，被告大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司负担2953元。（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 杜宝民
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄英洁
庞文静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1514号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：洪波，行长。
被执行人：闫丽，女，1961年5月5日出生，住安徽省巢湖路居巢区。
被执行人：魏劲，男，1958年8月10日出生，住安徽省巢湖路居巢区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人闫丽、魏劲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01179号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫丽、魏劲名下位于巢湖市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年七月十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1514号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。负责人：洪波，行长。被执行人：闫丽，女，1961年5月5日出生，住安徽省巢湖路居巢区。被执行人：魏劲，男，1958年8月10日出生，住安徽省巢湖路居巢区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人闫丽、魏劲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01179号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人闫丽、魏劲名下位于巢湖市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年七月十八日书记员  郭行妍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0363号
原告陈玉华。
委托代理人江仁如，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告戴昱。
被告徐晓雨。
两被告委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告陈玉芳诉被告戴昱、徐晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托代理人江仁如、被告戴昱、徐晓雨的委托代理人王安华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称，原告与被告徐晓雨是紧邻，2010年1月14日，两被告到原告家向原告借款，当时原告与被告戴昱不熟，不肯借，被告徐晓雨讲由其两人打条子，到时候你认我，后两被告向原告借款80000元，约定月利率1.5%，并出具了字据1张。借款后，被告已支付3年的借款利息。此后，经原告此次向两被告索要借款本息，两被告至今未予还款。现要求两被告归还借款80000元，并承担从2014年1月14日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告戴昱辩称，借款是我借的，我愿意归还借款，但现在没那么多钱。被告徐晓雨与原告不熟悉，我就请被告徐晓雨作为介绍人。
被告徐晓雨辩称，被告戴昱需要资金，原告与被告戴昱都叫我在借条上签字，我就签名了，钱是原告交给被告戴昱的，嗣后也是被告戴昱归还的借款利息，我不是借款人也不是担保人，所以我不承担连带偿还责任。
经审理查明，原告陈玉华与被告徐晓雨是熟人关系，被告戴昱与被告徐晓雨是同事关系，被告戴昱与原告不熟。2011年1月14日，被告戴昱通过被告徐晓雨向原告陈玉华借款80000元，并向原告出具了借条一张，借条注明：“借到陈玉华手人民币捌万元整，￥80000.00，（月息1.5%），戴昱、徐晓雨，2011.1.14。”借据出具后，原告陈玉华向被告戴昱交付借款80000元。借款后，被告戴昱归还利息至2014年1月13日，其余本息两被告至今未还。
以上事实有原、被告当庭陈述、借据1张等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓雨与被告戴昱共同在借据上签名，且均未注明身份，综合考虑原告陈玉华与被告戴昱、徐晓雨之间的关系、借款的交付使用及利息归还等情况，本院认定被告戴昱为该笔借款的借款人，被告徐晓雨为连带责任保证人。原告向被告戴昱索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告戴昱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从2014年1月14日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐晓雨作为连带责任保证人，应当依法承担保证责任。被告徐晓雨的辩称，其不是借款人也不是担保人，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告戴昱于本判决生效之日起十五日内归还原告陈玉华借款80000元及利息（自2014年1月14日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐晓雨对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告戴昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 王大策
代理审判员 张志东
人民陪审员 张功建
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈婷婷
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初24号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人孙某某，女，1988年2月5日出生。因涉嫌盗窃，于2016年1月4日被石家庄市新华分局刑事拘留，次日由唐县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉［2015］22号起诉书，指控被告人孙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2014年10月4日晚21时许，被告人孙某某到于某租住的公寓房间内盗窃一部红色联想笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2656元。2014年10月5日5时许，被告人孙某某到张某某租住的公寓房间盗窃400元现金。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据，据此认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人孙某某的刑事责任。审理中被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并具有立功情节，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年10月4日晚21时许，被告人孙某某到于某租住的公寓房间内盗窃一部红色联想笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2656元。次日5时许，被告人孙某某到张某某租住的公寓房间盗窃400元现金。
另查明，（1）被告人盗窃的笔记本电脑公安机关已提取返还被害人，得到谅解。（2）被告人向公安机关提供线索，将逃犯崔某某抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人孙某某供述证实
2014年10月4日盗窃笔记本电脑一部与次日盗窃现金四百元的犯罪事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。
2、被害人于某证言证实
2014年10月5日发现我的笔记本电脑被人偷了，通过查监控知道是孙某某干的事。另她还留了一张条子，说她拿了张某某四百元钱和我的电脑，并说下午给我送回来。可是一直没有送回来，我就报了警。现在笔记本电脑经公安机关追了回来还了我。我不要求追究孙某某的刑事责任。
3、张某某证言证实
2014年10月5日上午10点多钟，我醒来时发现枕头边放的四百元现金没有了，看见一张纸条，意思是钱我拿走了，于某的笔记本电脑我先用一下，下午拿回来，先骗一下于某，别告诉她，署名安妮（即孙某某）。通过监控显示是孙某某翻墙进入公寓在我房间进出。我认识孙某某，是以前在游戏厅认识的。
4、张某1证言证实
2014年10月4日晚上9点多钟，我吃晚饭回来开车拉着田某和一个染着黄色头发的女子，她是灵寿县人。这个女子说，她有一部电脑放在我这，借给她1000元钱，她刚做完手术，身上没钱回家看她妈，三、五天还钱再来拿电脑，让我想办法，这样我就给了她1000元钱，后来她也没有来拿这台电脑。
5、辨认笔录证实
经张某1对12张不同女性的免冠照片进行辨认，指出2号照片上的人是将电脑抵押给他的人，此人为孙某某。
6、唐县公安局调取证据清单及照片
孙某某取走电脑留取的纸条。
7、调取及发还清单证实
调取电脑并发还失主于某。
8、唐县物价局价格认证中心鉴定意见书
孙某某所盗取的电脑价值2656元。
9、唐县中医院及保定市看守所证明证实
孙某某宫外孕手术后22天，建议治疗后送押。
10、唐县公安局巡警防暴大队证明
根据孙某某提供情报，于2014年10月13日晚19时许，我队民警将逃犯崔某某抓获，已移交顺平县公安机关。
11、违法犯罪三联单证实
孙某某，女，1988年2月5日出生。
本院认为，被告人孙某某窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，所盗物品返回已发还失主，得到了被害人的谅解；庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾兴国
审判员 周贵才
审判员 韩淑美
二〇一六年三月十八日
书记员 张玉芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终552号
上诉人（原审被告）：文学辉，男，1967年4月27日出生。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨媚，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张建强，男，1962年1月5日出生。
上诉人文学辉因与被上诉人张建强房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
文学辉上诉称，一审裁定错误。其与被上诉人未签订涉案合同，双方不存在租赁合同关系，一审法院对于签字和文本打印形成时间不组织鉴定，导致不能认定合同真伪。即使一审认定有文学辉签字及手印的合同末页为真实的，也不能得到双方存在某种合同关系的结论。因此，本案应当以被告住所地确定管辖法院，而其住所地为河北省三河市燕郊开发区二四公司宿舍513号，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
被上诉人张建强未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在一审期间，上诉人文学辉申请对2012年3月9日签订的《设施房屋使用协议书》中“文学辉”的签字、手印是否为文学辉本人书写、捺印及合同文本是否系一次性打印形成进行鉴定，但文学辉事后撤回了关于笔迹及手印的鉴定申请，对此，文学辉应承担相应的法律后果。由于在有文学辉签字及手印的合同末页有如下内容：八、在协议期内，乙方（文学辉）在同等条件下必须优先安排马池口村的劳动力，乙方在招收用工时应先通知甲方企业部门。物业及后勤优先安排马池口管理。九、因国家规划占地或甲方实施上级政府批准的区域、村镇规划，导致协议不能履行，双方互不承担任何责任。十、争议的解决：本协议履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请昌平区人民法院裁决……十三、协议履行地为北京市昌平区。因此双方约定的合同履行地为北京市昌平区，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。至于双方之间是否存在房屋租赁合同关系，待本案进入实体审理后再进行确认。文学辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由文学辉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年七月二十六日
书记员 焦 淼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5812号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，女，该公司员工。
被告：房伯彬，男，1987年11月27日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告房伯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月十日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1727号
原告王正勇，男，生于1953年1月6日，汉族，居民，住济南市
委托代理人王�，男，山东友胜律师事务所律师。
被告岳永清，男，生于1964年4月14日，汉族，居民，住济南市。
被告张春香，女，生于1964年2月10日，汉族，居民，住济南市。
原告王正勇与被告岳永清、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正勇的委托代理人王涛，被告岳永清到庭参加诉讼，被告张春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正勇诉称，被告于2014年1月13日向原告借款500000元，于2015年7月1日又向原告借款1000000元，并出具借条2张，双方约定借款期间按年息24%支付利息。现原告因急需周转资金，因涉案借款系被告岳永清与张春香夫妻共同债务。为此诉至法院，要求二被告偿还借款1500000元及利息180000元。
被告岳永清辩称，借款属实�借款利息已经支付到2015年6月底，2016年2月14日我重新向原告王正勇出具了利息欠条，借款实际使用是一家企业。
被告张春香未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年1月13日被告岳永清向原告借款500000元，2015年7月1日被告岳永清又向原告借款1000000元，原告将1500000元现金均是通过银行转入被告张春香银行账户中，被告岳永清向原告出具借据二份，内容为：“今借现金伍拾万元整(500000.00)岳永清2014年1月13日”，“借条借王正勇现金壹佰万元整(1000000.00)借款人:岳永清身份证3701231964041400522015年7月1日”。2016年2月24日被告岳永清向原告出具欠条一份，内容为：“欠条借王正勇贰次现金计壹佰伍拾万元，截止2015年12月31日欠利息壹拾捌万元整￥180000.00岳永清2016.2.24”。现原告因急需周转资金，要求被告返还借款及利息，被告以无力还款为由推托。为此原告诉至本院，要求两被告偿还借款1500000元并自借款之日起按双方约定利息计款180000元。
另查明，被告岳永清与被告张春香于1986年5月28日依法办理婚姻登记手续，领取结婚证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份、欠条一份，济南市长清区档案馆提供的结婚登记申请书四份及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，被告岳永清向原告王正勇借款合计1500000元及截止2015年12月31日欠利息180000的事实清楚、证据充分，对此本院予以确认。被告岳永清向原告借款后理应及时偿还，但被告岳永清至今未履行还款义务，其行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告岳永清偿还借款，本院予以支持。原告要求被告自2016年1月1日起至本判决生效之日止，以欠款金额为基数，�年利率24%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告岳永清与被告张春香于1986年5月28日依法办理婚姻登记手续，领取结婚证，该两笔债务是被告岳永清、张春香夫妻婚姻关系存续期间所形成的，应系其共同债务，应当由其共同偿还。现原告持借据要求两被告偿还借款的请求合理合法，本院应予支持。案经审理，调解未成，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告岳永清、张春香于本判决生效之日起十日内偿还原告王正勇借款1500000元；
二、由被告岳永清、张春香于本判决生效之日起十日内偿还原告王正勇借款1500000元截止2015年12月31日止利息180000元；
三、由被告岳永清、张春香自2016年1月1日起至本判决生效之日止，以1500000元为基数，按年利率24%向原告王正勇支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元由被告岳永清、张春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 任立彬
人民陪审员 刘桂华
二〇一六年六月十九日
书 记 员 边书贤
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2427号
申请执行人：王文军，男，汉族，1983年4月2日出生，住成都市成华区。
被执行人：北京我来也科技有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋8层829号。
负责人：杨忠明。
本院在执行王文军与北京我来也科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，本案于2017年5月15日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5000元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人北京我来也科技有限公司成都分公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2016）第10781号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2427号申请执行人：王文军，男，汉族，1983年4月2日出生，住成都市成华区。被执行人：北京我来也科技有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋8层829号。负责人：杨忠明。本院在执行王文军与北京我来也科技有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案中，本案于2017年5月15日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5000元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人北京我来也科技有限公司成都分公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2016）第10781号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十一月二十二日书记员  杨飞
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执2381号
申请执行人：周晓林
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2381号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 唐世山
二〇一八年六月二十日
书记员 李建桃
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2970号
原告于运喜。
被告郑州昌达耐火材料有限责任公司，住所地：新密市。
法定代表人冯文欣，该公司经理。
本院在审理原告于运喜诉被告郑州昌达耐火材料有限责任公司所有权纠纷一案中，原告于运喜于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于运喜撤回起诉。
本案受理费9800元减半收取为4900元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晓军
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1456号
申请执行人王升，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人王雪梅，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人王升诉王雪梅民间借贷纠纷一案，2016年5月9日作出的（2016）内0622民初1265号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，于2016年9月9日将被执行人王雪梅纳入失信被执行人名单,2016年10月17日双方达成给付和解协议。申请执行人王升以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人王升申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下:
对（2016）内0622民初1265号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 董福军
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1456号申请执行人王升，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王雪梅，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人王升诉王雪梅民间借贷纠纷一案，2016年5月9日作出的（2016）内0622民初1265号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，于2016年9月9日将被执行人王雪梅纳入失信被执行人名单,2016年10月17日双方达成给付和解协议。申请执行人王升以书面形式向本院提出终结本案本次执行程序申请，经审查，申请执行人王升申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下:对（2016）内0622民初1265号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的其他执行财产时，可以再次向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  田建忠执行员  马立兴二〇一六年十一月十五日书记员  董福军附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1708号
申请执行人：王子金，男，1966年11月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：时昌青，男，1957年2月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为赔偿12712.54元，案件受理费117元。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未报告财产也未主动履行。经全国网络查控及传统财产调查措施调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年5月9日对时昌青采取拘留措施。经终本约谈后，申请执行人表示认可法院执行，同意采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一八年五月九日
书记员 刘文锋
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2926号
原告：郭志华，女，1981年6月19日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张致富，男，1973年8月29日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：张立红，女，1974年4月14日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告郭志华与被告张致富、张立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭志华到庭参加诉讼，被告张致富、张立红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
郭志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款11000.00元，按银行贷款利率标准给付逾期利息，至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月17日，二被告向原告借款11000.00元，借款期限一年，2016年9月17日前归还。到期后，原告多次索要，被告一直推拖，拒绝还款。
被告张致富未答辩。
被告张立红未答辩。
本院经审理认定的事实：2015年9月17日，被告张致富为了购买货车，向原告郭志华借款11000.00元，约定借款期限一年，至2016年9月17日前归还，未约定借款期间利息，被告张立红于2016年9月17日后补借条一份，借条上还著有被告张致富的名字（是张立红书写）。借款到期后，被告张立红、张致富没能偿还借款，原告多次索要未果，遂起诉。被告张致富与被告张立红是夫妻。庭审中，因欠条是被告张立红出具，遂放弃了要求被告张致富承担还款责任的诉讼主张。
本院认为，债务应当清偿。被告张立红借原告郭志华11000.00元事实清楚，有借条为证。因双方约定借款期限一年，未约定借款期限内利息，故借款限期一年内被告不需要支付利息。借款期满后，被告张立红不能偿还借款，原告郭志华要求偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定。因双方没有约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告张立红支付逾期还款利息按年利率6%计算。诉讼中，原告郭志华放弃要求被告张致富承担还款责任的主张是原告对自己权利的处分，不损害他人利益，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立红于本判决生效后十日内偿还原告郭志华借款11000.00元，自2016年9月18日起按6%年利率标准计付利息，至清偿之日止。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元,减半收取38.00元，由被告张立红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年八月十七日
书记员 徐国宁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1128号
原告：张立红。
被告：赵洪英。
原告张立红与被告赵洪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年4月7日依法由审判员田书宏独任审判公开开庭进行了审理。原告张立红、被告赵洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立红诉称：原告张立红与被告赵洪英系朋友关系。2012年12月28日，赵洪英向张立红借款20000元用于个人生活用款。后张立红多次催要，赵红英未偿还借款。现张立红要求赵洪英偿还借款本金20000元及自起诉日起按银行贷款利率四倍给付利息至给付完毕时止。
被告赵洪英辩称：2012年12月28日向张立红借款20000元，但已偿还23600元，现不欠张立红借款。不同意偿还借款本金及利息
经审理查明：张立红与赵洪英系朋友关系。2012年12月28日，赵洪英向张立红借款20000元用于个人生活用款。赵洪英给张立红出具一枚借据载明，张立红借给赵洪英人民币贰万元整，即（￥20000元），此款赵洪英借用为个人生活用款。现张立红要求赵洪英偿还借款本金20000元及自起诉日起按银行贷款利率四倍给付利息至给付完毕时止。
认定上述事实的证据有：欠条一枚、张立红、赵洪英当庭陈述。
本院认为：被告赵洪英向原告张立红借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，被告赵洪英理应偿还借款。原告张立红要求自起诉日起按银行贷款利率四倍给付利息，超过法律规定，本院不予支持。对逾期利率应自起诉日起按照年利率6%给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵洪英于判决生效后立即偿还原告张立红借款本金20000元并自2016年3月7日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取150元由被告赵洪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月十九日
书记员 贺子桐
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执607号
申请执行人长春市双阳区久源辉物资经销有限公司，住所地长春市双阳区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
长春市双阳区久源辉物资经销有限公司与长春市双顶山矿业股份有限公司合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2342号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，且暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年十月十七日
书记员 钱 程
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第157号
原告林宇辉，男，汉族，1958年2月21日出生，身份证号：2202021958********，大学文化，公司职员，住吉林省吉林市船营区华天佳苑11号楼4单元12楼东户。
委托代理人杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘福水，男，汉族，1965年3月22日出生，身份证号：6421011965********，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金茂苑*幢****室****号。
被告王淑萍，女，汉族，50岁，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金茂苑*幢****室。
原告林宇辉与被告刘福水、王淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后。原告因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本院依法中止审理。后依法组成合议庭于2016年5月19日在本院进行了公开开庭审理。原告林宇辉到庭参加了诉讼，被告刘福水、王淑萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宇辉诉称，原告与被告自2008年起陆续做过几笔种子生意。2009年10月1日，双发就一批种子买卖事宜达成一致，约定原告以950000元的价格购买被告共10000袋“先玉335”玉米种子，运输由原告负责安排并承担运输费用。原告于2009年11月14日至2010年2月1日期间分8次向被告预付货款950000元。2010年1月中旬，原告安排运输从被告处拉走了价值360000元的货物。被告还需向原告支付价值590000元的货物。2010年2月1日后，由于被告无法继续向原告提供约定的种子，双发达成合议解除之前的约定，被告将原告已支付的货款返还给原告。截止2010年5月1日，被告共向原告返还了350000元的货款。2010年8月12日，被告向原告返还了40000元的货款。被告又向原告出具一张欠原告购种款200000元的欠条，并承诺从2010年8月1日起付滞纳金每月3%，双发已对原账本款为最后金额。2012年1月18日，被告又向原告返还80000元的货款，同时向原告出具了还款计划。约定于2012年2月15日前先还50000元，剩余欠款于2012年4月底全部还清，如不能还款愿以其房屋抵押还债。截止2014年1月17日，被告尚欠原告预付款120000元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告返还原告预付的货款120000元；2.二被告支付原告预付款的利息120375元（2012年2月1日至5月1日，欠预付款59万元，乘以银行同期贷款年利率5%共计7375元；2010年5月1日至8月1日，欠预付款24万元乘以银行同期贷款年利率5%，共计3000元；2010年8月1日至2012年1月18日，尚欠预付款20万元，乘以银行同期贷款年利率6%的4倍，共计62000元；自2012年1月18日至2014年1月17日，尚欠预付款12万元，乘以银行同期贷款年利率6%的4倍，共计48000元，以上合计120375元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告林宇辉为支持其主张向本院提供了以下证据材料：
证据一、中国农业银行存款业务回单8张（原件），以证明原告分8次向被告支付约定的预付种子货款950000元；
证据二、欠条、还款计划各1份（原件），以证明2010年8月12日被告给原告出具欠条。尚欠原告购种款200000元，并约定8月30前付清，如付不清，从2010年8月1日起支付滞纳金，3%每月，双方已对完账，本款为最后金额；
证据三、结婚申请书1份（原件），以证明二被告1989年1月19日登记结婚，二被告系夫妻关系。
被告刘福水、王淑萍未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2009年10月1日，原告林宇辉与被告刘福水口头约定：被告刘福水向原告出售“先玉335”牌玉米种子10000袋价值950000元，原告向被告预付货款，由原告负责运输并承担运费。原告分别于2009年11月14日、2009年12月26日、2010年1月8日、2010年1月16日、2010年1月18日、2010年1月19日、2010年1月29日和2010年2月1日向被告银行账户共计汇款910000元。2010年1月中旬，被告刘福水向原告出售价值360000元的种子。自2010年2月1日后，被告刘福水无法向原告供应种子，双方解除口头买卖合同。截止2010年5月1日，被告刘福水陆续向原告共计返还预付款350000元。2010年8月12日，被告刘福水又向原告返还预付款40000元。同时，被告刘福水向原告出具一张欠条，欠条内容为：今欠到林宇辉购种款200000元。（注：8月30日之前付清，如不付清从2010年8月1日起付滞纳金3%/月，双方已对完帐本款为最后金额）。2012年1月18日，被告刘福水再向原告返还预付款80000元。当天，被告刘福水还向原告出具一份还款计划，内容为：今与林总协商剩余欠款（含利息）于2012年2月15日前先还50000元，下剩欠款与2012年4月底全部还清，如不能还款愿以自己产权房屋抵押还债。后被告刘福水、王淑萍未向原告返还预付款。
另查，被告刘福水与被告王淑萍系夫妻关系。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告刘福水欠原告林宇辉预付款120000元的事实清楚，证据充分。原告林宇辉要求被告刘福水返还预付款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息120375元（2012年2月1日至5月1日，欠预付款59万元，乘以银行同期贷款年利率5%共计7375元；2010年5月1日至8月1日，欠预付款24万元乘以银行同期贷款年利率5%，共计3000元；2010年8月1日至2012年1月18日，尚欠预付款20万元，乘以银行同期贷款年利率6%的4倍，共计62000元；自2012年1月18日至2014年1月17日，尚欠预付款12万元，乘以银行同期贷款年利率6%的4倍，共计48000元，以上合计120375元），原告在庭审后放弃2010年8月1日之前的利息。被告在还款计划中承诺每月按3%支付利息，但原告现仅主张月利率2%，本院尊重当事人的意愿，予以支持。被告王淑萍与被告刘福水系夫妻关系，该债务形成于被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，被告王淑萍应当共同偿还。被告刘福水、王淑萍虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福水、王淑萍向原告林宇辉返还预付款120000元，限被告刘福水、王淑萍于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘福水、王淑萍向原告林宇辉支付利息110000元，限被告刘福水、王淑萍于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4906元由，原告林宇辉负担100元，被告刘福水、王淑萍负担4806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 海保学
人民陪审员 祁建成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 骞
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2571号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，该公司总经理。
委托代理人：周玉才，该公司员工。
委托代理人：王炳利，该公司员工。
被告：袁勇。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年5月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告袁勇的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告袁勇的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 江文欣
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保75号
申请人：李某。
法定代理人：李龙健，男，1988年4月20日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被申请人：青岛卓联畜牧设备有限公司。住所地青岛市平度市兰底镇恒顺营村。
被申请人：李和胜，男，1984年8月19日出生，汉族，现住山东省平度市。
本院在审理申请人李某被申请人青岛卓联畜牧设备有限公司、李和胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车（价值10000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车（价值10000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初786号
原告张家界中泰机电安装有限公司，住所地张家界市永定区尹家溪镇小河坎村。
法定代表人赵敬华，董事长。
委托代理人王颖，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦22楼。
法定代表人刘伟，总经理。
本院受理原告张家界中泰机电安装有限公司与被告湖南航天建筑工程有限公司合同纠纷一案后，被告湖南航天建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南航天建筑工程有限公司从未与原告张家界中泰机电安装有限公司签订过《施工升降机租赁合同》，也从未授权他人以被告的名义签订《施工升降机租赁合同》，原、被告之间不存在租赁合同关系，本案不应属于租赁合同纠纷，而应属于普通的民事纠纷，故本案应由被告住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告张家界中泰机电安装有限公司未直接与被告湖南航天建筑工程有限公司签订租赁合同，但与被告所属的湖南航天建筑工程公司张家界华天城一期住宅（A、B户型）项目经理部签订了《施工升降机租赁合同》，本案应当适用合同纠纷的地域管辖原则，本案所涉及合同的签订地及履行地均在张家界市，且原、被告双方在《施工升降机租赁合同》第十二条中约定：“未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”原、被告双方对履行合同发生争议的解决方式进行了明确的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”张家界市永定区人民法院对本案有管辖权。故被告湖南航天建筑工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告湖南航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。
审 判 长 漆辉伏
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年五月三日
代理书记员 覃大斌
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1311号
申请执行人沈士贵，男，1958年3月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人童达梅，女，1968年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人高鹏生，男，1994年3月13日生，汉族，居民，住响水县。
原告沈士贵诉被告童达梅、高鹏生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）响南民初字第00542号法律文书已经发生法律效力。被告童达梅应归还原告沈士贵借款105000元；被告高鹏生对该款承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年6月13日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，正在陆续履行中。
本院认为，双方当事人达成了和解协议，正在陆续履行中，短期内无法了结，可暂予终结执行，待履行完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执271号
申请执行人:张德福，男，1962年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:湖北节优水电服务有限公司。
法定代表人:李春芝，该公司经理。
关于申请执行人张德福与被执行人湖北节优水电服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）203号仲裁裁决书生效后，因被执行人湖北节优水电服务有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月一日
书记员 郝鹏展
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初711号
原告：大余家园物业管理有限公司。
法定代表人：郭朝丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告：蓝某。
原告大余家园物业管理有限公司与被告蓝某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告大余家园物业管理有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回对被告蓝某的起诉。
本院认为，原告大余家园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大余县家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大余家园物业管理有限公司负担。
审判员 陈剑平
二〇一八年七月六日
书记员 赖梅芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第68号
原告山西远见机械设备有限公司，地址晋中市榆次区太榆路鸣李商贸城。
法定代表人张慧林，系总经理。
委托代理人庞计忠，男，1987年1月8日生，汉族，该公司员工，住太原市清徐县。
委托代理人姚玲，女，1993年4月15日生，汉族，该公司员工，住寿阳县。
被告王玉香，女，1968年12月15日生，汉族，山西省太谷县胡村镇朝阳村村民，住。
原告山西远见机械设备有限公司与被告王玉香租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西远见机械设备有限公司到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月17日从原告处购买装载机一台，价格为31万元，约定首付10万元，余款分期12个月还清。被告在2011年10月28日最后付给原告15570元后至今拖欠125950元未付。另根据双方约定，如有逾期，应按每日千分之三的标准支付逾期滞纳金。故请求判令被告偿还原告欠款125950元，并支付滞纳金113400元、利息15120元，共计254470元。
被告未提交答辩状。
经审理查明，2010年10月17日，原被告签订租赁合同，该合同约定，被告以购买的方式租赁原告成工装载机（型号ZL50E－3，机号02414#）壹台，价格为325120元（其中利息15120元），首付10万元，余款分期12个月还清，租期届满，租金付清，租赁物归被告所有。如不按期支付租金，应支付逾期金额日3‰的违约金。被告首付原告10万元后，又于2011年10月28日最后一次付原告15570元，之后被告一直至今拖欠原告剩余货款125950元未付。原告多次催要无果，诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。庭审中，原告主张被告支付剩余货款125950元、滞纳金113400元（125950元×3‰×300天，从2011年10月28日起计算）、利息15120元，并提交租赁合同及承诺书、提机及欠款证明、租赁物处理协议及相关身份证。
本院确认的上述事实证据有当事人陈述笔录及相关合同、证明等在案，已经本院审查可以采信。被告经本院传票合法传唤未到庭，视为其自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告依双方合同的约定，履行了将租赁物交付被告使用义务，被告未依约履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告的诉请合法有据，其主张的标的额符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉香于本判决生效后10日内支付原告山西远见机械设备有限公司租赁费125950元，滞纳金113400元，利息15120元，共计254470元。
当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，其他诉讼费240元，共计5360元，由被告王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 张永亮
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡丽蓉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5475号
原告：杭州物华物业服务有限公司徐州分公司。
委托诉讼代理人：魏成民师。
委托诉讼代理人：张继伟。
被告：杨金华。
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司（以下简称物华徐州公司）与被告杨金华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物华徐州公司的委托诉讼代理人魏成民、张继伟到庭参加诉讼。被告杨金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物华徐州公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费3036.6元、公共能耗费600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告所在徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区业主大会签订了物业管理委托服务合同，合同约定由原告向被告位于徐州市经济技术开发区金山福地小区一期提供物业服务。被告欠付2014年11月16日至2016年11月15日两年的物业费、公共能耗费。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告杨金华未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了住宅物业服务合同、物业企业资质证书、物业管理企业经营资质证书、物业服务合同备案证明、商品房买卖合同、上房验收表、业主资料卡、催交物业费快递单、律师函、公共耗能费以及水电费发票、物业前台客户服务接待台账、交接单记录表、设施设备巡查记录表、消防设施设备巡查记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日，原告物华徐州公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会（甲方）签订物业管理委托服务合同一份，合同约定：甲方将金山福地（一期）委托乙方实行物业管理，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部位的小维修、使用、管理；共用设施、设备的养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的维护与管理；附属配套建筑及其设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序；管理与物业相关的竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件；协助组织开展社区居委会文化娱乐活动；业主和物业使用人房屋自用部位，自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方原则上应接受委托，但收费由当事人双方协商；对业主和物业使用人违反《业主管理规约》的行为，针对具体行为并根据情节轻重采取规劝、制止、向有关行政主管部门报告等方式进行劝阻。委托管理期限定为二年，自2014年11月16日起至2016年11月16日止。物业管理费用由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳，初次交纳物业管理服务费的时间为甲方与乙方签订《物业管理委托服务合同》之日起满一个月后开始收取，之后每次交纳费用的时间为初次交纳费用的月份，均按年收取，小区住宅物业管理费每平方米1.1元/月，公共耗能费每户300元为预收、每年结算一次多退少补。双方在物业管理委托服务合同中还约定了其他有关事项。后原告为金山福地小区（一期）进行了物业服务管理，并先后在徐州经济技术开发区大庙街道物业管理科、徐州经济技术开发区房产管理处物业管理中心就上述物业服务合同进行备案，其中备案服务期为2014年11月12日至2016年11月11日。
被告杨金华系金山福地小区（一期）28#-2-301室房屋（建筑面积为115.06平方米）的所有权人，被告杨金华在原告对金山福地小区（一期）进行物业管理服务期间未交纳物业管理费、公共能耗费。原告计算物业服务费依据建筑面积115.02平方米，被告欠缴物业费3036.6元。原告曾在涉案小区内公示了被告拖欠物业费的情况，同时于2016年6月24日以邮寄方式向被告发出律师函，催收其拖欠的物业费、公共能耗费。
本院认为，原告物华徐州公司与徐州经济技术开发区大庙街道金山福地小区（一期）业主大会签订的物业服务合同，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张物业费3036.6元，本院予以支持。原告主张的公共能耗费600元，物业管理委托服务合同约定公共能耗费每户预收300元，每年结算一次多退少补，原告提交的2014年11月6日至2016年11月15日公共能耗分摊明细表显示，被告杨金华在此期间应分摊公共能耗费425.1元，故本院予以支持公共能耗费425.1元。被告杨金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金华于本判决生效之日起十日内向原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司支付自2014年11月16日起至2016年11月15日止的物业服务费3036.6元、公共能耗费425.1元，合计3461.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年一月二十日
书记员 罗萌