山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第495号
原告：夏培元，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
被告：陈基礼，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：郭伟，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。
原告夏培元与被告陈基礼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏培元及其委托代理人张健、被告陈基礼及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏培元诉称：被告系从事矿渣筛选的个体工商户业主，原告系被告的雇员。2011年7月12日冷晨3时许，原告在工作中摔倒受伤，导致腰2椎体滑脱、腰椎管狭窄等，经法医鉴定，原告之伤构成八级伤残。请求判令被告赔偿原告各项损失共计120000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈基礼辩称：原告并非在雇佣活动中受伤，被告对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告陈基礼系个体工商业户业主，其自日照钢铁有限公司购买炉渣后，用破碎机将炉渣粉碎成小块，再用球磨机将炉渣小块进行打磨，将残渣磨掉滤除炉渣中的铁块。被告的厂区占地约11亩，破碎机和球磨机之间相距十米以上，球磨机主体呈倒四棱锥形漏斗状，一面与传送带相连，另三面用木板围住，在与传送带相邻的一面形成两个相对密闭的空间，原告便在其中一个较大的空间内看管运行中的球磨机。破碎机夜间需两个人看管，球磨机夜间需一人看管，另还有一个人负责开铲车给两个机器加料。
原告曾于2012年3月12日以同一事实和理由对被告提起诉讼，该案案号为（2012）岚民一初字第550号，后原告自愿撤诉。原告主张2011年7月12日凌晨3、4时许在看管球磨机时，因漏斗中有一铁渣块过大，无法从漏斗中漏出，原告用铁钩往下钩漏斗中铁块的过程中摔倒受伤，伤后，原告找到当天破碎机的值班人员董某某，告知其受伤的事实，并请董某某替他上两个小时的班。上次起诉庭审时，原告申请董某某出庭作证，董某某的证人证言与原告陈述相符，但其主张原告系于2011年7月11日凌晨受伤，并非7月12日。在该案中，被告陈基礼亦申请证人丁某某、汪某某、李某某出庭作证，证人丁某某与被告陈基礼系连襟关系，其在陈基礼的工厂上班并负责记工，其作证时陈述证人丁某某上白班，于每天7时交接班，2011年7月12日，证人交班后路过原告工作处看到董某某在原告的岗位上而原告不在，故向董某某询问原由，董某某告知丁某某原告摔伤了，并要求董某某为其替班，并陈述从记工单上看原告最后一次上班是2011年7月10日（即7月10日晚至次日凌晨）。证人汪某某在出庭作证时陈述，2011年农历七月十一日证人下夜班回家时（7时左右）路过原告工作场所，并未注意到原告是否在班上，当天晚上去上班时亦未注意原告是否上班。证人李某某系被告妻弟，其在出庭作证时陈述，2011年7月11日早上其上班时未见原告，但7月11日晚原告是否上班证人不清楚，且自2011年7月11日起便一直未见原告上班。
原告受伤后于2011年7月13日到日照市岚山区人民医院检查，CR报告单及CT报告单均诊断提示为腰椎退行性改变，故原告回家吃药治疗，因疼痛未得到缓解，原告又于2011年7月15日到该院住院4天进行治疗，被诊断为腰外伤、腰椎退行性变。2011年7月19日，原告又转院到日照市人民医院住院20天进行治疗，其伤情被诊断为腰椎脱位、腰椎管狭窄症等。2012年2月25日，经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残，2013年1月26日，经该法医司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费用为10000元，2012年11月13日，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，原告夏培元所受外伤与自身疾病之间存在“临界型”因果关系，即对等关系，外伤参与度为50%。原告主张因此次受伤造成损失如下：医疗费34331.57元，其中原告在日照市岚山区人民医院住院花费1781.97元，经新型农村合作医疗报销615.7元，原告主张1166.27元，原告在日照市人民医院住院花费40734.7元，经新型农村合作医疗报销7946.4元，主张32797.3元，门诊花费501元，经新型农村合作医疗报销133元，主张368元，故原告共主张医疗费34331.57元，提交新型农村合作医疗报销凭证原件一份、复印件两份、住院结算单据复印件一份、用药明细一宗；误工费4200元，误工天数参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.2椎间关节错位误工日为60日，按照日工资70元的标准计算；护理费960元，原告住院24天，按照40元／天的标准计算；残疾赔偿金146803元（25755元／年×19年×30%），原告之伤构成八级伤残，因其事发时已年满61周岁，故其残疾赔偿金应按照山东省2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元的标准计算19年，提交鉴定报告一份；住院伙食补助费480元（20元／天×24天），原告住院24天，按照20元／天的标准计算；鉴定费1560元，提交鉴定费单据三张；交通费500元，提交交通费票据一宗；后续治疗费10000元，提交鉴定报告一份。以上共计198834.57元，扣除被告为原告垫付的医疗费23000元，剩余175834.57元，原告主张120000元。
庭审中，被告对原告提交的新型农村合作医疗报销结算单有异议，但在（2012）岚民一初字第550号案件中被告已对该宗结算单据质证并予以认可。被告对原告提交的伤残等级鉴定报告及因果关系与外伤参与度鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，但被告未在本院规定的时间内提交书面申请，且该两份鉴定报告均系在（2012）岚民一初字第550号案件经原被告双方抽签确定鉴定机构并由本院委托鉴定。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、住院病历、证人证言、调查笔录、证明、鉴定报告、收款收据、用药明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案的关键在于原告是否系在雇佣活动中受伤。证人董某某系被告陈基礼的雇员，与被告陈基礼有利害关系，其关于原告在雇佣活动中受伤的陈述系对被告陈基礼不利的证言，且其证言与被告连襟丁某某的证言中“早上换班时被董某某告知原告摔伤”的证言相互印证，虽证人董某某并非亲眼看见原告在雇佣活动中受伤，但考虑到当时的实际情况：被告的厂区面积很大，夜间仅有四人值班，破碎机有两人，球磨机仅原告一人，还有一人负责操作铲车，破碎机和球磨机之间距离超过十米，且夜间光线较暗，加之原告在相对密闭的空间进行操作，这一系列因素导致原告受伤时有人现场目击的可能性很小，故对证人董某某关于原告系在雇佣活动中受伤的证言，本院予以采信。证人丁某某、汪某某、李某某均主张自2011年7月11日后再未见原告上班，证人董某某亦主张原告系于2011年7月11日凌晨受伤，该四名证人均系被告陈基礼的雇员，丁某某、李某某与被告还有亲属关系，四证人与被告陈基礼均有利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且原告第一次起诉至事发时已近一年时间，无论是原告还是证人均有可能对事发具体日期记忆出现偏差，即便上述四位证人关于事发时间记忆准确，亦无法推翻证人董某某关于原告系在雇佣活动中受伤的证人证言的真实性，故被告以上述四位证人陈述时间与原告陈述事发时间不一致为由主张原告并非在雇佣活动中受伤，本院不予采信。公民的生命健康权受法律保护，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告作为完全民事行为能力人，在工作时对其自身安全有谨慎注意义务，因原告对自身安全保护的忽视，导致其在简单的工作任务中受伤，其对自身受伤亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。对于责任划分，本院认为原告对自身受伤应承担30%的责任为宜。经日照市第二人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告夏培元的外伤与自身疾病之间存在“临界型”因果关系，外伤参与度为50%，故被告仅对原告受伤后所受损失的50%承担赔偿责任，被告虽对该鉴定报告及关于原告伤残等级的鉴定报告有异议并申请重新鉴定，但两份鉴定报告均系在原告第一次起诉时本院依法委托有资质的鉴定部门做出，被告并未举证证明该两份鉴定报告存在重新鉴定的法定事由，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。被告虽对原告提交的新型农村合作医疗报销凭证有异议，但该两份报销凭证上记载的花费总额与用药明细上的总额相吻合，且被告并未提出反证证明原告医疗费支出的不合法性，故对原告提交的该宗新型农村合作医疗报销凭证本院予以采信，原告的医疗费应为34331.57元（扣除报销部分数额）；事发时原告已61周岁，超过国家规定的法定退休年龄，故对原告主张的误工费，本院不予支持；原告受伤时已满61周岁，其伤构成八级伤残，根据其居住地情况，原告的残疾赔偿金应按照山东省2012年度农民人均纯收入9446元的标准计算19年，故原告的残疾赔偿金为53842.2元；原告主张的住院伙食补助费480元、护理费960元、鉴定费1560元、后续治疗费10000元均符合法律规定，本院予以支持；原告未提交交通费的相关票据证明交通费的实际支出，结合原告伤情及居住地到治疗地单程交通花费，本院酌定交通费为300元。综上，除鉴定费外，原告因此次受伤所受损失共计99913.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈基礼赔偿原告夏培元医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计11969.82元（99913.77元×50%×70%-23000元），于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告夏培元的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，鉴定费1560元，共计4260元，由原告夏培元负担2769元，由被告陈基礼负担1491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 范学青
审判员 赵 杰
审判员 周 慧
二〇一三年十二月二十日
书记员 胡华娜