广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终823号
上诉人（原审被告）：蔡某达，住广州市越秀区。
委托代理人：黄润华，广州市越秀区广卫法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴某珍，住广州市越秀区。
委托代理人：蔡某达（吴某珍的丈夫），基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行，广州市越秀区中山二路25号之二五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，该支行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
上诉人蔡某达、吴某珍因与被上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行东山支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡某达、上诉人蔡某达的委托代理人黄润华，被上诉人中国银行东山支行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，中国银行东山支行向原审法院诉称：蔡某达在中国银行东山支行处申请了信用卡（卡号：52×××60）办理家装分期付款业务，借款金额50000元，约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。蔡某达在中国银行东山支行处申领中银信用卡后，曾进行过还款，但截至2015年8月6日，蔡某达拖欠透支款本金、利息及滞纳金共计57966.75元，经中国银行东山支行催收，蔡某达均未偿还。蔡某达在签约时向中国银行东山支行提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，证明吴某珍与蔡某达为夫妻关系，因此蔡某达所负的还款责任为蔡某达和吴某珍的夫妻共同责任，应由双方共同承担偿还全部借款本息、滞纳金。据此请求判令：蔡某达和吴某珍向中国银行东山支行清偿透支本金44959.14元、利息及滞纳金（暂计至2015年8月6日，利息为11642.69元、滞纳金为1364.92元，之后的利息、滞纳金按合同约定计付至欠款清偿之日止）。
蔡某达和吴某珍共同辩称：不同意中国银行东山支行的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。蔡某达和吴某珍从未向中国银行东山支行申请办理信用卡家装分期贷款业务，仅申请了家装贷款业务。蔡某达和吴某珍现在仍欠中国银行东山支行款项，蔡某达和吴某珍仅接受按照银行同期贷款利率支付利息。中国银行信用卡领用合约和章程蔡某达和吴某珍从未见过，因此不同意其中约定的利息标准。滞纳金是双重罚息，蔡某达和吴某珍不同意支付。
原审法院经审理查明：蔡某达因家居装修向中国银行东山支行申请贷款，并向中国银行东山支行申领信用卡用于分期还款，并声明已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，蔡某达同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成蔡某达与中国银行东山支行就申请及使用该信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即蔡某达）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行东山支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计算方法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方按照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。其中，长城系列信用卡个人卡费率表显示：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；分期付款24期及以上的手续费为15%。
蔡某达的申请经中国银行东山支行审核后，中国银行东山支行向蔡某达发出了卡号为52×××60的中银白金信用卡，并依约于2012年7月4日通过该卡向蔡某达发放50000元贷款。之后，蔡某达借款后未按时还款。截至2015年8月6日，蔡某达共拖欠信用卡透支欠款本金44959.14元、利息11642.69元、滞纳金1364.92元未还。
另查明：蔡某达还曾向中国银行东山支行递交《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，其中载明：三年，月供1541.67，费率11%，申请分期金额50000元。该申请单的申请人栏有蔡某达的签名。中国银行东山支行称《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定24期以上的手续费为15%，但在申请表上约定手续费是11%即5500元。
蔡某达与吴某珍是夫妻关系，蔡某达和吴某珍于1993年9月27日领取结婚证。
原审法院认为：中国银行东山支行是具有贷款经营范围的金融机构，蔡某达向中国银行东山支行提出的家居装修分期付款业务申请，中国银行东山支行接受后向其发放了贷款，双方借贷法律关系成立。蔡某达填写的《中国银行家居装修分期付款业务申请表》载明了年限、月供金额、费率等内容，从蔡某达在借款后偿还的头几期月供款时间和金额看，蔡某达应当清楚贷款的还款时间和金额。本案的争议焦点是中国银行东山支行依据《中国银行股份有限公司信用卡领用用合约（个人卡）》订明的利息、滞纳金标准要求蔡某达承担逾期还款违约责任的理由是否充分的问题。蔡某达填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，向中国银行东山支行申领信用卡用于接受贷款和分期还款，该领用合约已载明持卡人未按期还款应承担利息和滞纳金，蔡某达应当清楚逾期还款的违约责任，蔡某达不同意按领用合约约定支付卡账户欠款产生的利息、滞纳金，理由不成立，原审法院不予采纳。中国银行东山支行要求蔡某达偿还欠款本金并依据领用合同约定的费率标准计收逾期还款利息、滞纳金，符合法律规定，原审法院予以支持。本案债务发生在蔡某达和吴某珍婚姻关系存续期间，蔡某达和吴某珍未对中国银行东山支行主张夫妻共同债务提出抗辩，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，中国银行东山支行要求蔡某达吴某珍对本案债务承担共同清偿责任，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：蔡某达、吴某珍在本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金44959.14元、利息及滞纳金（计至2015年8月6日的利息为11642.69元、滞纳金为1364.92元；从2015年8月7日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1174元，由蔡某达、吴某珍负担。
蔡某达、吴某珍不服上述判决，向本院提起上诉称：蔡某达仅向中国银行东山支行申请了家居装修分期贷款，蔡某达并没有主动申请信用卡，而是中国银行东山支行硬性要求蔡某达捆绑申领信用卡用于分期还款，所以蔡某达在填写信用卡申领表的时候勾选了不申请透支额度，蔡某达仅是持有一张不具有透支功能的信用卡。因此，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中订立的信用卡的利息及滞纳金计算标准不适用于蔡某达，蔡某达仅同意偿还贷款未还部分本金及按国家规定的同期贷款利率偿还钱款利息。请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由中国银行东山支行承担。
中国银行东山支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：从本案查明的事实上看，蔡某达接受了中国银行东山支行所提供的家居装修分期贷款业务，该业务包含了以申请贷款人申领信用卡用于分期还款的内容，而且蔡某达也承认了在填写信用卡申领表时勾选了不申请透支额度，故蔡某达上诉主张中国银行东山支行硬性要求捆绑申领信用卡用于分期还款，理由不充分。同理，蔡某达勾选不申请透支额度，仅说明该信用卡不作为消费透支，该项勾选的意思表示并未免除蔡某达未履行分期还款义务时应承担的违约责任。故蔡某达以该信用卡不具有透支功能而拒绝承担逾期还款产生的利息及滞纳金，理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蔡某达、吴某珍上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1174元，由蔡某达、吴某珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶惠莲
审判员 汤 琼
审判员 林 娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 周夏如