wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00302号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年8月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，2014年因3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2014年3月21日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年3月12日22时许，被告人吴某酒后驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿本市庐阳区阜阳路由南向北从临泉路匝道上阜阳路高架桥时，因变更车道与同向朱某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生侧面碰擦。后吴某从汲桥路下道口驶离阜阳路高架桥遇红灯时，被朱某拦下。因吴某身上酒气较重，与朱某同车的陆某遂报警，接警民警赶至现场将吴某带至合肥市第三人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，吴某血液中乙醇含量为137.9mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
合肥市公安局交通警察支队高架桥大队道路交通事故认定书认定：吴某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，负全部责任，朱某无责任。
在本案审理过程中，吴某预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、接警单；证人陆某、钟某的证言笔录；道路交通事故照片；涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；合肥市公安局交通警察支队道路认定书；机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人吴某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人吴某系初犯；具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年七月三日
书记员 章 鹏
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第758号
原告惠全贤，男，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告雷映洪，男，汉族，广元市朝天区人住广元市朝天区。
被告陈汝清，男，汉族，广元市朝天区人住广元市朝天区。
本院在审理原告惠全贤诉被告雷映洪、陈汝清公路货物运输合同纠纷一案中，原告惠全贤于2014年8月28日向本院提出撤回对被告雷映洪、陈汝清起诉的申请。
本院认为，原告惠全贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠全贤撤回对被告雷映洪、陈汝清的起诉。
案件受理费177元，减半收取为88.5元，由原告惠全贤负担。
审判员 王 黎 韡
二〇一四年八月二十九日
书记员 王波（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2014）伊州行终字第40号
上诉人（原审原告）：新疆伊犁钢铁有限责任公司。住所地：新源县则克台镇。
法定代表人：叶立国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新源县人民政府。地址：新源县新城区。
法定代表人：多里坤·堆山拜，该县县长。
原审第三人：杜家伟。
上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司因颁发房屋所有权证纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2014）伊行初字第66号行政裁定书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。庭审中，原告认可其在2006年8月已经知道被告向第三人杜家伟颁发了房屋所有权证，而原告却未在知道具体行政行为内容后2年内提起诉讼。原告的起诉超过了法定期限，且原告未向本院陈述其超过法定期限起诉有正当理由，故对原告的起诉，理应予以驳回。依照《最高人民法院关于〈中国人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告新疆伊犁钢铁有限责任公司的起诉，案件受理费免予收取。
上诉人新疆伊犁钢铁有限责任公司不服原审裁定，上诉称：一、一审判决认为上诉人超过法定期限，显然违法。本案案件属于不动产纠纷，具体行政行为做出之日未满20年，显然在诉讼期间以内。第四十二条是针对不动产的具体行政行为，属于特殊条款。在本案中，属于不动产纠纷，应当适用本条来确定诉讼期间。二、上诉人推断自2006年时代理人知晓了事实，不能表明法人知晓了事实。一审开庭阶段，代理人表述在2006年期间段方能与杜家伟发生纠纷，追加上诉人为诉讼第三人，此时上诉人可能知道了权利被侵犯的事实。代理人在开庭时表述某某人知道此事，不能够证明法人机关知晓此事。法人并未因此而形成机关文件或董事会决议，难以说明法人知晓该事实。三、从实体权利角度讲，上诉人行使诉权合法、有效。新源县住房和城乡建设的前身为新源县城市建设局，在未见到土地使用权证原件的情况下为段方能办理了房产证，该行政行为形式与内容均不合法。四、客观事实表明，被上诉人在登记时系段方能隐瞒真实事实取得房屋登记。请求二审撤销原判，发回重审。
本院认为，行政机关作出具体行政行为，应当告知相对人具体行政行为的内容，同时，相对人的起诉期限也要以相对人知道具体行政行为内容为起算点。本案中上诉人于2006年8月在民事诉讼时，作为案件第三人参与诉讼，现上诉人称“当时由某某人负责此事，不能够证明法人机关知晓此事”，这一辩解理由不符合诉讼代理的基本原则。因此，可以推定，上诉人于2006年8月已经知道了事实。对于上诉人陈述原审违背了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条最长起诉期限20年的规定，本院认为：第四十二条全文表述为：“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这条也明确规定为，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对于不动产超过20年，规定的是不予受理。因此原审以超过起诉期限，驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能裁定，本院不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 马 辉
代理审判员 阿娜尔
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 霞
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第186-1号
申请执行人刘秀权，男，1950年11月7日出生，汉族。
被执行人高文辉，男，1975年10月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河东法灯民初字第38号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依据判决被执行人应在本判决生效后十日内偿还借款本金共28500元。本院于2015年6月4日立案执行。
本案在执�过程中，本院于2015年10月9日依法扣划被执行人高文辉银行账户存款17100元。经查，被执行人已暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产。
本院认为，被执行人已暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈十一〉项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第186号案终结本次执行。
二、终结本次执行的情形消失后，申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 钟 斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 欧阳锋
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初51号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告王晓梅，住巴彦县。
被告郑晓凯，住巴彦县。
被告叶树森，住巴彦县。
被告刁清岐，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2012年12月28日巴彦融兴银行与借款人王晓梅签订《农户联保贷款合同》，借款人王晓梅向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由郑晓凯、叶树森、刁清岐为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人王晓梅发放贷款30,000.00元，但借款人王晓梅未按合同约定偿还全部借款，尚欠借款本金20,000.00元未予偿还，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王晓梅立即偿还借款本金20,000.00元及利息（截止至2016年1月5日利息为9,056.79元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告郑晓凯、叶树森、刁清岐对借款本息承担连带清偿责任。
被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2012年12月28日，借款人王晓梅及担保人郑晓凯、叶树森、刁清岐共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2012年12月28日向被告王晓梅发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2014年1月10日。
被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2012年12月28日被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告王晓梅向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告郑晓凯、叶树森、刁清岐为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告王晓梅发放贷款30,000.00元，被告王晓梅在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告王晓梅未按合同约定偿还全部贷款，被告郑晓凯、叶树森、刁清岐亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告王晓梅立即偿还贷款本金20,000.00元及利息（利息计算至2016年1月5日为9,056.79元，后续利息计算至实际清偿时止），被告郑晓凯、叶树森、刁清岐对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告王晓梅签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王晓梅未按合同约定偿还全部贷款，应承担违约责任。被告郑晓凯、叶树森、刁清岐自愿为被告王晓梅贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告王晓梅贷款承担连带清偿责任。被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金20,000.00元；
二、被告王晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息9,056.79元（利息计算至2016年1月5日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告郑晓凯、叶树森、刁清岐对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526.00元、公告费560.00元，由被告王晓梅、郑晓凯、叶树森、刁清岐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘帅瑄
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第56号
申请执行人邹献红，干部。
被执行人黄松龄，乐业县自来水厂职工。
本院在执行邹献红申请执行黄松龄民间借贷纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2013）乐民一初字第77号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄松龄已按判决书确定的义务赔偿各种费用2000元给申请人邹献红，余8000元黄松龄至今未履行，邹献红向本院强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人黄松龄暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第77号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁宝琳
二
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2407号
原告周洪树。
委托代理人周霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾路图书馆南门对过，组织机构代码76033683-4。
代表人黄玉璋，总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告周洪树与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周霞、被告委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日原告为自有的冀J567**迈腾轿车在被告处投保商业险。2014年4月28日9时，窦广强驾驶被保险车辆沿港东三道由东向西行驶至与海景七路交口以东100米处时，因操作不当车辆驶入逆行道，撞路缘石后撞击路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏的交通事故。经交通部门认定，窦广强承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为46956元，路灯杆损失为13000元。事故处理中，原告支付施救费500元、定损费3200元、拆解费4700元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金46956元、第三者责任损失保险金11000元、施救费500元、定损费3200元、拆解费4700元，共计66356元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心鉴定的被保险车辆及路灯杆损失均过高，保留重新鉴定的权利。对原告主张的施救费认可，定损费、拆解费不属保险责任赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月9日原告为自有的冀J567**迈腾轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为214800元、第三者责任险保险金额为500000元。2014年4月28日9时，窦广强驾驶被保险车辆沿港东三道由东向西行驶至与海景七路交口以东100米处时，因操作不当车辆驶入逆行道，撞路缘石后撞击路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，窦广强承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为46956元、路灯杆损失为13000元，为此原告支付定损费3200元。事故处理中，原告支付施救费500元、拆解费4700元。2014年5月13日原告已向天津科技发展有限公司赔偿了路灯杆损失13000元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，赔偿凭证，施救费、定损费、拆解费票据及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆及路灯杆损失已经价格认证中心鉴定，被告认为损失额过高，但未提供否定的证据，故本院对价格认证中心的鉴定结果予以认定。被保险车辆损失46956元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告，路灯杆损失13000元扣除交强险应赔付的2000元，余款11000元应作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的施救费、定损费、拆解费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿，被告称定损费、拆解费不属保险责任赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告周洪树车辆损失保险金46956元、第三者责任损失保险金11000元、施救费500元、定损费3200元、拆解费4700元，共计人民币66356元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币721元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年七月八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第574号
原告吴大毛，女，1957年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县亚东建材有限责任公司，住所地：攸县上云桥镇。
法定代表人谭亚南
原告吴大毛与被告攸县亚东建材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴大毛及其委托代理人杨小江到庭参加了诉讼。被告攸县亚东建材有限责任公司经本院依法送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴大毛诉称：2011年农历9月，原告吴大毛在被告处做事时受伤，致左腿自膝以下被截肢。事故发生后，被告支付了全部的医疗费用。2013年2月8日，原、被告就其余损失达成了赔偿协议。协议约定：除去被告已赔偿给原告的医疗费、生活费外，由被告赔偿原告21万元整，其中3万元在签订协议时已支付。其余18万元被告承诺分三批支付完毕，其中8万元在2013年8月底支付，5万元于2013年年底支付，剩余的5万元在2014年6月底支付完毕，双方纠纷就此了结。协议约定的履行期限届满后，原告多次向被告催收，被告并未依约履行赔偿义务，故原告提起诉讼。
原告吴大毛为支持其诉讼主张，向本院提供了调解协议1份，拟证明双方已达成赔偿协议，协议约定由被告赔偿原告21万元，尚有18万元未予赔偿的事实。
被告攸县亚东建材有限责任公司未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年农历9月，原告吴大毛在被告攸县亚东建材有限责任公司处做事时受伤致左腿自膝以下被截肢。2013年2月8日，原、被告就医疗费、生活费以外的损失达成了赔偿协议。协议主要内容为：由被告攸县亚东建材有限责任公司赔偿原告21万元，其中3万元在签订协议时支付。其余18万元由被告分三批支付完毕，其中8万元在2013年8月底支付，5万元于2013年年底支付，剩余的5万元在2014年6月底支付完毕，双方纠纷就此了结。协议约定的履行期限届满后，原告多次向被告催收，被告并未依约履行赔偿义务，故原告提起诉讼。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告吴大毛在被告攸县亚东建材有限责任公司做工的过程中受伤，被告攸县亚东建材有限责任公司应当承担赔偿责任。经双方协商，原、被告就已支付的医疗费、生活费用之外的损失达成了赔偿协议，协议约定由被告赔偿原告21万元（已付3万元），该赔偿协议系双方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告攸县亚东建材有限责任公司在约定付款的日期届满时未向原告支付拖欠的款项，系违约，应当承担本案的全部责任。
综上所述，被告攸县亚东建材有限责任公司欠原告赔偿款180000元应当偿还。被告经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县亚东建材有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告吴大毛赔偿款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告攸县亚东建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00919号原告陈建华。被告吕杰。被告雷萍。被告吕卫兵。被告杨惠珍。被告武汉祥盛地产集团有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻平江路。法定代表人吕卫兵，该公司董事长。本院在审理原告陈建华与被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈建华于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司价值1000万元的财产采取保全措施，担保人湖北和合置业有限公司以其位于仙桃市仙桃大道和合·国际城1期3号楼市场化商品房17套（总面积为1792.67㎡）向本院提供财产担保。本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告吕杰、雷萍、吕卫兵、杨惠珍、武汉祥盛地产集团有限公司共计1000万元的存款予以冻结或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长傅涛审判员周涛代理审判员赵艳芬二〇一五年七月六日书记员杨琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第249号
原告王顺利，男，1955年11月25日生，汉族。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托代理人林园园，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告潘运生，男，1971年7月5日生，汉族。
被告潘德生，男，1976年8月23日生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张向明，该公司副总经理。
委托代理人赵振卿、刘小鄂，该公司员工。
原告王顺利诉被告潘运生、潘德生、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王顺利委托代理人赵珂、被告潘运生、被告永安财险漯河支公司委托代理人刘晓鄂到庭参加诉讼。被告潘德生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺利诉称：2015年3月27日7时20分许，潘运生驾驶豫LLK6**号小型客车沿金山路自南向北行驶至双汇路口处时，与王顺利驾驶的沿双汇路自西向东行驶的百事利电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、王顺利受伤的交通事故。该事故由漯河市公安交通警察支队第二执勤大队处理，认定被告潘运生负事故全部责任。事故发生后，原告先后被送往漯河市第六人民医院、漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，花费医疗费等多项费用，原告与被告潘运生达成赔偿协议，但原告的其他损失仍未得到赔偿，请求判令被告永安财险漯河支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，并承担本案诉讼费。
被告潘运生辩称：对原告所诉没意见。
被告潘德生未答辩。
被告永安财险漯河支公司辩称：一、事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意就合理损失在交强险分项限额内承担赔偿责任，根据保险条款，我公司不承担鉴定和诉讼费；二、原告部分诉请偏高且不合理。
经审理查明：2015年3月27日7时20分许，潘运生驾驶豫LLK6**号小型客车沿金山路自南向北行驶至双汇路口处时，与王顺利驾驶的沿双汇路自西向东行驶的百事利电动三轮车发生碰撞，造成双方车损、王顺利受伤的交通事故。事故发生后，潘运生未保护现场。漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第201503271号道路交通事故认定书，认定被告潘运生负事故全部责任，王顺利不负事故责任。事故发生后，原告于当天入住漯河市第六人民医院，被诊断为右侧胫骨平台骨折、左侧腓骨骨折，原告在该院花费住院费751.17元，原告于当天从该院出院，随后入住漯河医学高等专科学校第二附属医院，原告自2015年3月27日至2015年4月20日在该院住院治疗24天，经医保报销后个人支付住院费9464.64元。原告提交的漯河市第六人民医院的病历显示原告系退（离）休人员。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年7月22日作出漯文正司鉴所[2015]临鉴字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王顺利交通事故致右胫骨粉碎骨折，左腓骨小头骨折手术内固定术后，后遗右下肢功能障碍，目前被评定为九级伤残。
另查明：事故车辆豫LLK6**号小型客车登记在被告潘德生名下，该车在被告永安财险漯河支公司投保有交强险，且本案交通事故发生在保险责任期间内。庭审中，原告称因原告已与被告潘运生达成赔偿协议，故不再要求被告潘运生及潘德生承担本案任何费用。
2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定被告潘运生负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、医疗费，根据原告提供的票据，其医疗费应为10215.81元（751.17+9464.64）；2、住院伙食补助费，原告共住院24天，故该项费用应为720元（30×24）；3、营养费，应为240元（10×24）；4、误工费，因原告提交的病历显示其本人系退（离）休人员，原告也未提供其因交通事故造成收入减少的证明，故对其主张的误工费，本院不予支持；5、护理费，原告主张按2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年计算24天为1603.8元（24391.45÷365×24）未超出合理范围，本院予以支持；6、残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，故其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为97565.8元（24391.45×20×20%），本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，本院予以支持；8、交通费，原告主张500元，本院酌定支持300元。综上，原告医疗费用合计为11175.81元（10215.81+720+240）、残疾费用合计为109469.6元（1603.8+97565.8+10000+300）。因事故车辆在被告永安财险漯河支公司投保有交强险，且事故发生在保险责任期间内，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残责任限额内赔偿原告损失109469.6元，即该公司合计应赔偿原告损失119469.6元。关于原告的其他损失，因原告已明确表示不再要求被告潘运生、潘德生承担本案任何费用，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王顺利损失合计119469.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王顺利其他诉讼请求。
本案受理费2700元，由原告王顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 ?韩春莹
审判员 ?杨素华
审判员 兰 晶
二〇一五年八月二十六日
书记员 ?宋伟强
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1090号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
委托代理人：周丽萍。
被告：荀磊。
被告：杭州之江客运出租有限公司。
法定代表人：傅吾根。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：叶晓峰。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告荀磊、杭州之江客运出租有限公司、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年六月三十日
书记员 童晓雷
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）粤1781刑初9号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省阳春市人，公民身份号码：×××5459，汉族，文化程度初中，农民，户籍地阳春市，住阳春市。因本案于2015年9月11日被阳春市公安局抓获，同月12日被刑事拘留，同年10月16日经阳春市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人陈某甲犯包庇罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2015年9月2日晚上，张健（另案处理）驾驶车牌为粤q×××××的小汽车乘搭李某、杨某、王某沿阳春市春城迎宾大道由东往西方向行驶，当车辆行驶至河西“万家福超市”门前路段时，与行人翁某乙发生碰撞，导致翁某乙受伤后被送阳春市人民医院救治。2015年9月11日，被害人翁某乙在阳春市人民医院医治无效死亡，经阳春市公安局法医鉴定中心鉴定，翁某乙为颅脑损伤、失血性休克死亡。事故发生后，由于张健没有驾驶证而弃车逃逸。被告人陈某甲为了帮助张健逃避法律追究，故意向公安民警作虚假陈述，供认是自己驾驶小车发生交通事故；直到2015年9月21日，被告人陈某甲才供认之前作虚假供述包庇张健的犯罪事实。阳春市公安局交警大队认定张健承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、事故处理工作记录，证人黄某、李某、杨某、王某、林某、陈某乙、陈某丙、张某、翁某甲证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片，交通事故认定书，尸体检验报告、死者照片，抓案经过，车辆信息，无犯罪记录证明、人口基本信息等证据证实，被告人陈某甲亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知他人犯罪而故意向公安机关作虚假供述，意图替人“顶罪”，帮助犯罪的人逃避法律追究，侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲事后能翻然悔悟，如实供述了其帮助犯罪的人逃避法律追究的犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚；根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后确有悔罪表现等情况，可适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡 龙
二〇一六年一月十一日
书记员 张晓羚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0304民初16822号原告张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。被告刘雪娇，女，1988年5月17日出生，住址吉林省松原市宁江区。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后,被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为合同履行地为被告住所地，本案应由被告住所地吉林省松原市宁江区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案合同履行地为收货地深圳市福田区，因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告刘雪娇对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费人民币100元。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 蔡  玉  兰人民陪审员 董  志  新二〇一六年九月十八日书 记 员 韦伟庆（代）第2页共2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00582号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人袁×，男，1973年7月8日。2012年7月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月11日被羁押，2014年1月16日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人袁×犯寻衅滋事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日10时许，被告人袁×为达到个人目的，在本市人民大会堂东门外人行便道上，抛撒传单并展示状布，后被民警当场查获。
上述事实，被告人袁×在审理过程中无异议，并有到案经过，证人刘×的证言，扣押清单，照片，视听资料，被告人袁×的供述及户籍、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×无视国法，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。）
二、扣押在案的传单、状布未随案移送，由扣押机关北京市公安局天安门地区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一四年六月十日
书 记 员 张若枫
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2032号
原告：平昌县第三建筑工程公司。
法定代表人：何远法。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹰。
委托诉讼代理人：苗清安。
被告：平昌县江州房地产开发有限公司。
法定代表人：韩春晖。
委托诉讼代理人（特别授权）：康军。
原告平昌县第三建筑工程公司（以下简称三建司）与被告平昌县江州房地产开发有限公司（以下简称江州房产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三建司法定代表人何远法的特别授权委托代理人刘鹰、委托代理人苗清安到庭参加诉讼，被告江州房产公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭�加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三建司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江州房产公司支付下差原告三建司工程款250000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告江州房产公司开发修建平昌县信义大道“信义花园”。2010年10月17日，黄祝孝作为江州房产公司信义花园工程部项目负责人与原告公司项目负责人刘鹰签订了《施工承包合同书》，约定了承包范围及内容，承包价款，付款方法等内容。合同签订后原告依约定和被告要求完成了全部施工内容，原、被告间办理工程竣工结算后，被告公司工作人员于2010年7月11日向刘鹰书立欠据一张，在欠据上加盖了信义花园工程部财务专用章。后经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告江州房产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：平昌县信义大道“信义花园”项目由被告江州房产公司开发承建。2010年10月17日，原告三建司项目负责人刘鹰与被告江州房产公司信义花园工程部项目负责人黄祝孝签订《施工承包合同书》，约定：工程名称：信义花园；承包范围及内容：信义花园正立面、左侧立面、右侧立面四层以下外装饰工程（含干挂芝麻白大理石、铝塑板、釉面砖饰面等）；付款方法：进场开工时支付现金伍万元（含安全费在内），施工中支付不超过进度的70%，竣工办理结算，验收后一次付清；工程期限为总工期为50个日历天等内容。后原告依照合同约定及被告要求完成装饰装修工程。经验收合格，双方结算，被告支付原告工程款55万元。对其余款项，经原告催收，2016年7月11日，被告信义花园项目部会计何献礼向原告项目部负责人刘鹰出具欠据，主要内容�：“今欠到刘鹰同志在信义花园外墙装饰款250000元，”并加盖了平昌县江州房地产信义花园一工程部财务专用章。后经原告多次催收，被告一直未履行支付义务，于2017年7月19日诉讼来院。
以上事实，有原告提供的《施工承包合同书》、欠据及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告江州房产公司为装修装饰其开发承建的信义花园项目外墙与原告三建司签订《施工承包合同书》系双方真实意思表示，且不存在意思表示不自由情形，该合同依法成立并生效。原告已按照合同要求完成其工程量，且经被告验收合格，双方办理结算，被告已支付部分款项，对下欠款项250000元亦向原告书立了欠据，现原告要求被告江州房产公司支付下欠工程款250000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告平昌县江州房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付下差原告平昌县第三建筑工程公司“信义花园”外墙装饰装修工程款250000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告平昌县江州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一七年九月五日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2032号原告：平昌县第三建筑工程公司。法定代表人：何远法。委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹰。委托诉讼代理人：苗清安。被告：平昌县江州房地产开发有限公司。法定代表人：韩春晖。被告：黄祝孝。以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：康军，。原告平昌县第三建筑工程公司与被告黄祝孝、平昌县江州房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县第三建筑工程公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄祝孝的诉讼。本院认为，原告平昌县第三建筑工程公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平昌县第三建筑工程公司撤回对被告黄祝孝的起诉。审判员 胡 华二〇一七年九月五日书记员 刘姝含
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金胜江，男，1972年11月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：唐洁，江苏瀛元律师事务所律师（法律援助）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市十梓街188号，组织机构代码46600272—9。
法定代表人：侯建全，院长。
委托诉讼代理人：张拥军，江苏国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱魏，江苏国浩律师事务所律师。
再审申请人金胜江因与被申请人苏州大学附属第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解。当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 钱余
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜瑛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1619号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1619号申请执行人上海元溪实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘元溪，总经理。被执行人上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人石宝国，负责人。原告上海元溪实业有限公司诉被告上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2014)松民二(商)初字第185号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海元溪实业有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，要求被告上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司偿付货款26,362元及其利息损失，并承担案件诉讼费518元。本院立案受理后，依法向被执行人上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年3月24日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年3月31日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海元溪实业有限公司与被执行人上海特轮耐尔汽车检测设备制造有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年三月三十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第279号
原告：幸建安，男，1977年11月20日出生，汉族。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：江淑云，女，1973年4月9日出生，汉族。
原告幸建安与被告江淑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸建安的委托代理人姜顺玲到庭参加了诉讼，被告江淑云因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸建安诉称：我方与被告为朋友关系，被告于2014年2月19日向我方借款50000元，约定每月30日前偿还10000元，于2014年6月30日前还清，并出具欠条。2014年2月20日，被告又向我方借款24000元。上述两笔借款我方均现金交付被告。2014年3月10日，被告因急用钱为由又向我方借款2000元，我方将该笔借款通过银行转账的方式转给被告。由于被告至今未归还上述三笔款项，因此，为了维护我方的合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院判令：1、被告归还我方借款共计76000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告江淑云无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年2月19日，被告出具欠条确认其向原告借取款项50000元，约定该笔借款于2014年6月30日前归还，每月归还10000元。2014年2月20日，被告再次出具欠条，确认其向原告借取款项24000元，约定该笔借款于2014年7月30日前归还。2014年3月10日，原告通过其名下的中国农业银行账户向被告转账2000元。
以上事实，有欠条、借记卡明细查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告分别于2014年2月19日和20日向原告出具欠条，确认被告向原告分别借款50000元和24000元，双方借贷关系成立。上述两笔借款均明确约定了借款归还日期为2014年6月30日（该笔借款约定自2014年2月起每月30日前归还10000元）及2014年7月30日，现借款期限届满，原告主张被告归还上述两笔借款共计74000元，被告未到庭对欠款数额及还款情况提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告归还上述两笔借款的请求予以支持，被告应当归还原告74000元。但对于原告于2014年3月10日通过银行转账方式交付被告的2000元，因原告未能提交借条等其他证据证实该笔款项为原告提供给被告的借款，同时原告亦在庭审中表示双方曾存在工程承包等合作关系，不能排除该笔款项为双方的其他业务往来款的可能，故本院对原告主张被告归还2000元借款的请求不予支持。
关于利息，由于被告在欠条中确认的还款期限已经届满，被告至今未归还借款，势必造成原告对上述借款的可期待利益损失，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期还款利息合情合理，本院予以支持。因双方未书面约定借款期间利息及逾期还款的利息，原告主张利息自本案起诉之日（2014年6月5日）起计算，而约定的还款期限为2014年6月30日及2014年7月30日，故本院对原告主张的起诉之日至欠条约定的还款期限截止之日的利息不予支持，被告仅应支付上述两笔借款的借款期限届满后的逾期归还利息。综上，被告应分别以50000元为本金，自2014年7月1日起及以24000元为本金，自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至借款实际归还之日止。
被告江淑云因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告江淑云归还原告幸建安借款共计74000元；
二、被告江淑云支付原告幸建安逾期还款利息（利息分别以50000元为本金自2014年7月1日起及以24000元为本金自2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息至借款实际归还之日止）；
三、驳回原告幸建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告幸建安负担50元，被告江淑云负担1650元。原告幸建安同意被告江淑云于本判决生效之日起三日内直接向其支付其已垫付的受理费800元，被告江淑云应于本判决生效之日起三日内向本院交纳其余的案件受理费850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 陈珊珊
二〇一四年十月十日
书 记 员 马浩铭
山东省临沂市河东人民法院
民 事 判 决 书
（2012）河商初字第3274号
原告董某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，农民。
委托代理人路某某，律师。
被告张某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，农民。
原告董某某与被告张某某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人路国正到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2011年2月28日，我与丁西生共同与山东临沂某某农村合作银行韦屯支行签订保证合同，约定我与丁西生共同为被告张某某与山东临沂某某农村合作银行韦屯支行签订的“（某某合行韦屯支行）个借字（2011）年第42号”个人借款合同提供保证担保。该借款到期后，被告张某某没有按照借款合同约定的期限偿还全部借款。2012年7月29日，我按照保证合同的约定代被告张某某向山东临沂某某农村合作银行韦屯支行偿还借款本金及利息共计41912.66元。上述款项经我多次催收，被告张某某未偿还。为维护我的合法权益，我诉至法院，请求人民法院依法判令被告张某某偿还我的代付款41912.66元并支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年2月28日，被告张某某与山东临沂某某农村合作银行韦屯支行签订编号为“（某某合行韦屯支行）个借字（2011）年第42号”的个人借款合同，双方约定被告张某某向山东临沂某某农村合作银行韦屯支行借款19.15万元，利率为11.615‰，期限自2011年2月28日至2012年2月27日。同日，原告董某某与丁西生共同与山东临沂某某农村合作银行韦屯支行签订编号为“（某某合行韦屯支行）保字（2011）年第42号”的保证合同，约定由原告董某某与丁西生共同为被告张某某的上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，原告董某某于2012年7月29日履行担保义务代被告张某某向山东临沂某某农村合作银行韦屯支行偿还借款本金39535.94元及利息2376.72元，共计41912.66元。上述款项经原告董某某多次催收被告张某某未予支付。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告张某某在山东临沂某某农村合作银行韦屯支行的借款19.15万元到期后，原告董某某履行担保义务代被告张某某向山东临沂某某农村合作银行韦屯支行偿还了借款本金及利息共计41912.66元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告董某某有权向后被告张追偿，被告张某某应当及时偿还原告董某某41912.66元及利息。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告董xx41912.66元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年7月29日起至生效判决确定的履行之日止）。
案件受理费850元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一四年五月二十三日
书记员 徐 超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00220号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：殷卫平，该公司办公室主任。
被告：杨伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽成诚物业管理有限责任公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案中，原告安徽成诚物业管理有限责任公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年四月二十三日
书记员 戴 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第308号
罪犯李某某。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）桂市刑初字第91号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3999号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初140号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘立涛，男，1969年9月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人刘立涛犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人刘立涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年12月27日16时许，被告人刘立涛送货至本区淮城镇荷湖星城小区G3幢地下停车场时，从被害人杨某停放在该停车场的轿车内窃得女式包1只，包内有现金人民币2066元和银行卡9张。
另查明，被告人刘立涛在案发当日晚上主动向本区公安机关投案，如实供述其盗窃事实，并全部退出所窃钱物，取得了被害人杨某的书面谅解。
上述事实，被告人刘立涛在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害杨某林陈述，证刘某璐证言，被害人出具的谅解书，本区公安机关调取的现场监控视频，本区公安机关出具的受案登记表、犯罪嫌疑人抓获（归案）情况说明、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、被盗物品照片、发还清单、查无前科记录的情况证明、被告人基本信息表等证据的证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪对被告人刘立涛单处罚金。
本院认为，被告人刘立涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘立涛犯罪后主动投案，如实供述盗窃事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘立涛已退出赃物并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘立涛系初犯，犯罪情节较轻，且具有自首、退赃等从轻量刑情节，本院决定依法对其从宽处罚。
综上，公诉机关指控被告人刘立涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘立涛犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保618号
申请人龙海飞，男，1987年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人蒋小钢，男，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
申请人龙海飞为与被申请人蒋小钢民间借贷纠纷，于2016年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人蒋小钢的财产予以保全，并由熊启蓉自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋小钢的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李新蕊
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第100号
申请人李桂恒，男，生于1962年2月16日，汉族，住济南市长清区。
申请人杨振花，女，生于1965年11月23日，汉族，住济南市长清区。
申请人李某某，男，生于2012年10月30日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：赵金翠，女，系李梓豪之母。
申请人杨振义，男，生于1976年10月19日，汉族，住济南市长清区。
申请人靳盈盈，女，生于1983年8月7日，汉族，住济南市长清区。
被申请人宋林，男，生于1962年3月18日，汉族，住济南市历下区。
被申请人山东中医药大学，住所地济南市经十路。
2014年3月7日9时50分，宋林驾驶山东中医药大学所有的鲁AHV9**号车沿居里路由东向西行驶至紫薇路与牛顿路路口时，与由北向南行驶的李桂恒驾驶的鲁AMX8**号车发生碰撞，造成鲁AMX8**号车驾驶人李桂恒、乘员杨振花、杨振义、靳盈盈、李梓豪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，宋林承担该事故的全部责任，李桂恒、杨振花、杨振义、靳盈盈、李梓豪无事故责任。现申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AHV9**号车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AHV9**号车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月八日
书记员 赵莹莹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县长民初字第180号
原告：柴寅鑫，男，1986年6月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人刘真强，李向东，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1988年2月1日出生，汉族，住许昌县。
原告柴寅鑫诉被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柴寅鑫的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告胡斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柴寅鑫诉称，2014年2月22日，被告胡斌向原告柴寅鑫借款60000元，并给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。要求被告立即偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡斌未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告胡斌借原告60000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告柴寅鑫向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告提交的证据本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月22日，被告胡斌向原告柴寅鑫借款60000元，并给原告出具了借条。内容为“借条今借柴寅鑫人民币陆万元整（60000.00）元整。借款人：胡斌2014年2月22日，身份证4110231998802017011”。上述借款被告至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告胡斌向原告柴寅鑫借款60000元，事实清楚，有被告向原告出具的借条为证，该债务为合法有效的债务，故对原告柴寅鑫请求被告胡斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告双方并未约定利息计算标准，故被告应当依法自原告起诉之日的次日起即2014年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效起十日内偿还原告柴寅鑫借款60000元及利息（利息自2014年8月21日起至还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，由被告胡斌承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 远
审 判 员 杨合庆
人民陪审员 孙永志
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何 剑
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第925号
原告王智芳，女，1965年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
委托代理人张强，男，1987年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住固原市。系原告王智芳之子。代理权限：特别授权。
被告虎新贵（曾用名虎荣），男，1974年8月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，居民，住西吉县。
原告王智芳诉被告虎新贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王智芳委托代理人张强到庭参加诉讼，被告虎新贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，被告向原告借现金50000元，并出具借条一张，约定2014年12月还款。后经原告多次催要未果。2015年4月1日，原告起诉来院，要求依法判令被告清偿借款50000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告向法庭提交了借条原件一张，欲证明被告2007年8月借原告现金50000元，并约定2014年12月还款的事实。
被告虎新贵未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经原告陈述、举证，结合原告举证目的，对原告提交法庭的证据认证如下：
原告王智芳提交法庭的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2007年8月，被告虎新贵（曾用名虎荣）向原告王智芳借现金50000元，并出具借条一张，约定2014年12月还款。到期后，经原告王智芳多次催要未果。2015年4月1日，原告王智芳起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国民法通则规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告虎新贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为其放弃答辩和举证的权利以及对原告王智芳诉讼主张的承认。被告虎新贵给原告王智芳出具的借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，理应履行还款义务，但被告虎新贵未及时履行还款义务，其行为违反诚信原则，已构成违约，原告王智芳诉请要求被告虎新贵清偿借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎新贵于本判决书生效后十日内一次性清偿原告王智芳借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告虎新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马天升
人民陪审员 张 吉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第925号
原告杨霞。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路222号。
法定代表人徐英辉，院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告杨霞与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案中，因原告杨霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告杨霞负担。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 纪成成
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第925号
原告李同修。
委托代理人迟敬武，山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛德成钢结构工程安装有限公司，住所地莱西市店埠镇店埠社区南500米。
本院在审理原告李同修与被告青岛德成钢结构工程安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李同修于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告青岛德成钢结构工程安装有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李同修撤回起诉。
案件受理费3096元，减半收取1548元，速递费60元，共计1608元，由原告李同修负担。
审判员 李海方
二〇一五年四月十四日
书记员 姜 文
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第68号
申请人闫海生，男，个体。
被申请人刘慧辉，男。
被申请人龙淑枝，女。系刘慧辉之妻。
申请人闫海生于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘慧辉所有的位于包头市xx房屋一套（合同编号xx）予以查封；对被申请人刘慧辉所有的位于临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封；对被申请人刘慧辉所有的宝马小轿车一辆（蒙B**）予以查封；对被申请人刘慧辉所有的宝马小轿车一辆（蒙B**）予以查封。申请人闫海生提供担保人临河区富田机械制造厂所有的位于临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人闫海生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘慧辉所有的位于包头市昆区xx房屋一套（合同编号xx）予以查封（查封期限三年。续封期限一年六个月。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人刘慧辉所有的位于临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。续封期限一年六个月。保全价值xx万元部分）。
三、对被申请人刘慧辉所有的宝马小轿车一辆（蒙B**）予以查封（查封期限两年。续封期限一年）。
四、对被申请人刘慧辉所有的宝马小轿车一辆（蒙B**）予以查封（查封期限两年。续封期限一年。三至四项保全价值xx万元部分）。
五、对担保人临河区富田机械制造厂所有的位于临河区先锋办新华西街南农科巷房屋一套（房权证：临房字第××号）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人闫海生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 窦建国
二〇一五年三月十日
书记员 吕素荣
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第948-2号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人梁强，住所地山西省柳林县。
被执行人梁兵元，1958年11月28日生人，住所地山西省柳林县。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人梁强、梁兵元借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月18日做出的（2013）长汽开民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第948号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月十九日
书记员 包 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长汽开执字第948-2号申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人梁强，男，1989年10月6日生，汉族，住所地山西省柳林县柳林镇。被执行人梁兵元，男，汉族，1958年11月28日生人，住所地山西省柳林县柳林镇。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人梁强、梁兵元借款合同纠纷执行一案，本院于2013年3月18日做出的（2013）长汽开民初字第105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）长汽开执字第948号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庄永森二〇一四年十二月十九日书记员  包 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1289号
罪犯缪兴和，男，汉族，1968年4月25日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）曲中刑初字第50号刑事判决，以被告人缪兴和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）云高刑终字第803号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯缪兴和在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯缪兴和现刑罚执行已达6年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2020年10月21日止。罪犯缪兴和在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪兴和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯缪兴和减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5141号
上诉人（原审原告）：谢芬宣，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：捷流技术工程（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁伟健。
委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张童，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人谢芬宣因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回谢芬宣的诉讼请求。案件受理费10元由谢芬宣负担。
判后，上诉人谢芬宣不服，向本院提起上诉称：1、原审认定劳动争议发生之日有误；2、原审认定事实有误，显失公平，脱离现实，偏袒捷流技术工程（广州）有限公司，该公司佣金计算负有举证责任；3、二审期间我取得新证据可以证实应领取佣金的事实，请求二审法院采纳。综上，请求撤销原审判决，改判捷流技术工程（广州）有限公司向我支付“广珠轻轨”项目销售佣金189486.66元。
被上诉人捷流技术工程（广州）有限公司答辩称：服从原审判决，不同意上诉人谢芬宣的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，谢芬宣向本院提交电话录音等7项材料，以证明其上诉主张。捷流技术工程（广州）有限公司对此表示不同意质证，所有的材料已经过举证期限，不属于新证据，上诉人延后提交的理由不是正当理由；另外，第1、2项材料没有该公司盖章，款项未必是涉案工程款项，第3、4项材料不能证实录音的对象，对三性不予确认，对第7、8项材料均不予确认，第8项材料的内容没有直接反映出所谓提成的内容。
本院认为，对于谢芬宣在二审期间提交的材料，鉴于其没有在法定举证期限内向原审法院提交，且不属于二审程序中的新证据，现捷流技术工程（广州）有限公司对此表示不同意质证，故对上述材料本案不予审查。对于谢芬宣上诉提出关于项目销售佣金的问题，经审查，鉴于谢芬宣提供的证据均不足以佐证其该项主张，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，谢芬宣上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢芬宣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年二月××日
书 记 员 陈碧君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京豪曼科技贸易有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号南京雄狮电子商城2C74包厢。
法定代表人：沈加山，该公司总经理。
委托代理人：陈亚，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房华。
委托代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。
再审申请人南京豪曼科技贸易有限公司（以下简称豪曼公司）因与被申请人房华居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪曼公司申请再审称：（一）豪曼公司与发包方江苏顺力冷弯型钢实业有限公司（以下简称顺力公司）最终核定总工程款为67万元，豪曼公司实际收到61.6万元，根据公平原则，应对双方居间的价款根据总合同价款进行相应调整，按照61.6万元与原合同总额804154元的比例，依据居间合同总价款23万元进行折算，即豪曼公司应支付176180元（616000／804154×230000元）中介费，扣除豪曼公司已经支付的10万元，只需支付房华中介费76180元。（二）房华没有按照约定履行推荐义务，故其不应当全额收取23万元的中介费。依据居间合同第八条第1项关于“当豪曼公司与总包方签订的该合同发生变更、解决或另签补充协议，或因设计发生变更等原因而使该合同的金额发生变更，双方应另行商定”的约定，应对双方居间合同的价款进行相应调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
房华提交意见称：豪曼公司对本案申请再审，既没有新的证据，也没有新的理由，所谓再审的理由与原一审的抗辩和原二审的上诉理由基本一致，不应当得到法院的支持。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回其再审申请。
本院审查查明：2008年，房华与豪曼公司之间达成口头居间协议，由房华为豪曼公司提供中介服务，促成豪曼公司承接江苏顺力办公楼弱电项目。2008年11月3日，豪曼公司与顺力公司签订了《弱电系统工程合同书》（以下简称合同书），由豪曼公司负责顺力公司办公楼弱电工程的施工、材料及设备采供等，合同总价款724813元。2009年6月8日，豪曼公司与顺力公司又签订了一份《弱电系统工程合同书补充协议》，该协议约定，在2008年11月3日签订的合同书基础上增加音视频及灯光系统的设备材料的提供、安装、调试，补充协议价款79341元。合同订立后，豪曼公司即开始履行合同。2010年3月4日，房华与豪曼公司补签了一份书面《居间合同》，约定：房华受豪曼公司委托就促成豪曼公司承接江苏顺力办公楼弱电项目提供中介服务。房华负责就豪曼公司代理的产品在上述项目中向业主推荐，并在招标文件的技术及产品清单中体现（具体标书技术内容和项目清单见附件），并协助豪曼公司代理的产品在项目中最终被选用、完成项目。如房华能够按豪曼公司要求完成相应事宜，豪曼公司应付房华中介费23万元。豪曼公司（或所选设备的代理商及厂家）与工程中标方供货合同签订并生效后，豪曼公司（或所选设备的代理商及厂家）收到该项目款85%后，立即一次性支付房华商定的中介费。当豪曼公司与总包方签订的该合同发生变更、解决或另签补充协议，或因设计发生变更等原因而使该合同的金额发生变更，双方应另行商定等。
江苏顺力办公楼弱电项目完工后，豪曼公司为结清工程款与顺力公司于2011年7月11日签订了一份《工程款支付协议》，约定：经双方协商，江苏顺力办公楼弱电工程最终核定总工程款为67万元，顺力公司已支付41.6万元，余款25.4万元以承兑汇票方式分以下三次付清：2011年7月11日前支付5万元，2011年10月15日前支付10万元，2012年1月20日前支付10.4万元。后豪曼公司陆续取得剩余工程款，豪曼公司收到工程款总计61.6万元。
房华因豪曼公司未按居间合同约定向房华支付报酬，于2013年5月23日向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求豪曼公司支付23万元报酬。在本案一审审理中，豪曼公司主张已向房华支付了10万元报酬，并提供了一张2011年12月30日由房华书写内容为“今收沈加山人民币拾万圆整。特此收条！”的收条为证。房华则提出该笔10万元与本案无关，系房华与豪曼公司合作的苏州工程的报酬，但未能提供充足的证据证明。
一审法院审理后判决：南京豪曼科技贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付房华13万元，并自2013年5月23日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。豪曼公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。豪曼公司仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：房华与豪曼公司签订的书面居间合同约定了收到项目款85%后，立即一次性支付中介费，豪曼公司与顺力公司签订的弱电系统工程合同书及补充协议的总金额为804154元，该工程合同书及补充协议中均约定了工程内容包括工程实施、材料及设备的采供等，后豪曼公司于2011年7月11日与顺力公司协商，核定总工程款为67万元，豪曼公司实收顺力公司支付的工程款61.6万元。对上述事实双方均无异议。豪曼公司主张根据公平原则以及居间合同第八条第1项的约定，应对居间费用进行调整。因双方在居间合同中仅约定为另行商定，并未约定具体的计算依据，无按豪曼公司实际取得款项计算中介费的约定，也无证据表明豪曼公司与顺力公司在工程完工后对合同价款的最终核定系因工程量减少而核减工程款，双方就居间费用变更也未达成一致意见。豪曼公司通过房华的居间作用与顺力公司签订了工程合同，豪曼公司实际完成了相关工程项目，也实际取得了相应的工程款，故房华履行了居间合同的相关义务后，豪曼公司应当依合同约定支付相应的对价。故，一、二审法院对豪曼公司调整居间费用的主张不予支持，并无不当。
综上，豪曼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京豪曼科技贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1434号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）陆仙花
被上诉人（原审被告）杨亮亮
被上诉人（原审被告）施华忠
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保玲，被上诉人陆仙花的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月10日18时，杨亮亮驾驶皖CYA5**小型轿车在本市闵行区联农路颛卫路与行走的陆仙花发生碰撞，致陆仙花受伤。交警部门认定杨亮亮负事故全责。
陆仙花伤后为治疗共住院12天，支出医药费4，857.69元（已扣除统筹支付部分）。陆仙花伤情经鉴定，为左下肢多发性骨折，内侧副韧带挫伤伴撕裂，左侧膝关节大量积液，左膝关节周围软组织肿胀、挫伤，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期5个月，营养期2个月，护理期3个月。陆仙花支付鉴定费1，800元，并为诉讼支付律师费5，000元。
皖CYA5**小客车于事发期间在平保上海分公司投保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元）。事故发生后，施华忠向交警部门出具担保书，承诺所涉赔偿费用“由我负责支付”。陆仙花户籍属“非农家庭户口”。
原审法院审理后认为，交警部门认定杨亮亮负事故全责，其应承担赔偿责任。施华忠自愿为杨亮亮所涉赔偿进行担保，故应对杨亮亮之赔偿承担连带责任。陆仙花的损失先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔付；超出部分，因涉事机动车在平保上海分公司投保了商业三者险，陆仙花有权要求在商业三者险内赔付；不足部分，由杨亮亮及施华忠连带赔偿。有关鉴定机构具有鉴定资质，其对陆仙花伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，予以确认。平保上海分公司要求对陆仙花伤情进行重新鉴定无相应理由和依据，不予采纳。
原审法院审核了陆仙花的损失依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿陆仙花57，136.10元，在医疗费用赔偿限额内赔偿陆仙花6，897.69元，在财产损失赔偿限额内赔偿陆仙花200元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆仙花鉴定费1，800元；3、杨亮亮于判决生效之日起十日内赔偿律师费5，000元；4、施华忠对杨亮亮之赔偿款承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计803.78元，由陆仙花负担15.86元，杨亮亮负担787.92元。
平保上海分公司不服原判，上诉称，陆仙花伤后恢复良好，下肢功能未受限，故请求重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。为此，平保上海分公司提供了视频资料。陆仙花则请求维持原判。杨亮亮、施华忠未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。陆仙花所受伤害经鉴定，意见为左下肢功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。平保上海分公司对鉴定意见提出异议，并提供了视频资料，该视频资料虽反映陆仙花行走姿态，但未呈现陆仙花下蹲、负重等其他生活状态，陆仙花表示脚部不适，无法正常生活，因此，仅凭该视频中所呈现的陆仙花的生活状态，不足以否定鉴定意见，故对平保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院予以维持。上诉人平保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，005.90元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初826号
原告：唐建明，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：陶鹤林，男，1990年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告唐建明与被告陶鹤林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因被告陶鹤林下落不明，本院于2017年3月16日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告陶鹤林公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建明的委托诉讼代理人陆永达到庭参加了诉讼。被告陶鹤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程槽钢租金8715元；2.请求被告返还槽钢原物92根（552米），或赔偿该槽钢总价值41400元（92根×450元）。事实与理由：2016年9月7日至9月20日，被告从原告处租赁槽钢52根（312米）,2016年9月20日至9月28日，被告又从原告处租赁槽钢20根（120米）；2016年9月28日至11月30日，被告再从原告出租赁槽钢20根（120米），以上被告自原告处租赁的槽钢共计92根（552米），槽钢租金8715元，该项租金经原告多次催要，被告始终拖欠，至今未付。综上所述，为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告陶鹤林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2016年9月7日、9月20日、9月28日被告陶鹤林租赁原告唐建明槽钢的明细表原件三张。因原告提交的上述书证均系原件，且法律关系明确，足以证明被告陶鹤林租赁原告唐建明槽钢92根(552米)的事实存在。因被告陶鹤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告陶鹤林承担相应的法律后果。本院对原告唐建明提交的三张明细表均予以认定。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建明系从事钢架杆、扣件等租赁的个体工商户。2016年9月7日，陶鹤林作为承租方（乙方）、唐建明作为出租方（甲方）双方签订槽钢、扣件租赁合同，双方约定租赁期限自2016年9月7日起计算，如需延长租期，应在合同到期后十天内另行办理续租手续。槽钢每根赔偿450元，钢管缺损每米赔偿20元。合同签订后，陶鹤林于2016年9月7日租赁槽钢6根（312米）、9月20日租赁槽钢20根（120米）、9月28日租赁槽钢20根（120米），双方约定每天每米租金0.2元。后经唐建明多次催要，陶鹤林既不给付租赁费又不返还租赁物，故唐建明依法提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陶鹤林租赁使用原告唐建明的槽钢使用，由此原、被告双方形成租赁合同法律关系。原告唐建明作为出租人将其所属的槽钢租赁给承租人即被告陶鹤林使用，被告陶鹤林本应及时给付租赁费，但被告陶鹤林却予以推诿。根据双方的约定，截止2016年11月30日被告陶鹤林拖欠原告唐建明上述租赁物的租赁费共计8715元，故对原告要求被告支付租赁费8715元的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还租赁物，如不能返还则赔偿损失41400元的诉讼请求。因被告陶鹤林租赁原告租赁物的事实存在，故陶鹤林不但负有给付租金的义务，还应将租赁物返还给出租人。但被告却未予以返还租赁物，故对原告要求被告返还钢槽92根（552米）的诉讼请求本院予以予以支持。根据合同约定，如被告不能返还原告槽钢92根（552米）将赔偿原告损失41400元（92根×450元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶鹤林于本判决生效后三日内给付原告唐建明租金8715元；
二、、被告陶鹤林于本判决生效后三日内返还原告唐建明宽20#槽钢92根（552米）；若不能返还则赔偿原告唐建明槽钢折价款41400元，于本判决生效后三日内赔付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费400元，合计1452元，由被告陶鹤林负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年六月二日
书 记 员 张佩华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第343号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）支某。
辩护人陈旭斌，金华市法律援助中心指派的浙江创欣律师事务所律师。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人支某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月17日作出（2015）金浦刑初字第438号刑事判决。宣判后，原审被告人支某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人支某犯罪时未成年，不公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派代理检察员韩霞出庭履行职务，上诉人支某及其辩护人陈旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月份期间，被告人支某经事先电话联系，在浦江县香格里拉酒店对面的路边每次将半克海洛因以人民币300元的价格卖于洪某，共计三次。
2、2015年3月26日11时40分许，被告人支某经事先电话联系，在浦江县香格里拉酒店对面的路边将半克海洛因以人民币300元的价格卖于洪某，后在交易过程中被民警当场抓获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人支某处查获的物品检出海洛因成分，净重0.45克。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人支某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；没收扣押在案的0.45克海洛因，由扣押机关予以收缴并销毁；没收扣押在案的手机一部。
被告人支某上诉提出：2015年1月其在云南省镇雄县老家，并未在浦江县向洪某贩卖过海洛因，请求二审改判。
辩护人辩护提出：原判认定被告人支某在2015年1月向洪某贩卖三次海洛因的证据不足；2015年3月26日，被告人支某向洪某售卖海洛因时被公安机关当场查获，应认定犯罪未遂。请求二审依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人支某犯贩卖毒品罪的事实，有证人洪某的证言，辨认笔录，通话记录，搜查笔录及搜查照片，扣押决定书，扣押清单，物证检验报告，毒品上缴清单，现场检测报告书及检测照片，前科刑事判决书，出所登记表，抓获经过，户籍证明及被告人支某的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）证人洪某的证言及辨认笔录，证实2015年1月期间，洪某向被告人支某购买过三次海洛因；手机通话记录，证实2015年1月期间支某与洪某在金华市范围内有多次通话；以上证据足以认定2015年1月期间支某向洪某售卖过三次海洛因，被告人支某及辩护人就此所提辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。（2）被告人支某在2015年3月26日前已多次向他人贩卖毒品，3月26日当天在向洪某售卖海洛因时被公安机关当场查获，其行为应认定为犯罪既遂，辩护人所提支某该起贩卖毒品系未遂的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人支某违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人支某作案时已满十六周岁未满十八周岁，原判已依法予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年十月十日
代书记员 项蓓蕾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04587号
原告于×，女，1981年11月23日出生，身份号码×××。
被告张×1，男，1984年12月26日出生，身份号码×××。
原告于×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×及被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×诉称：原告与被告于2009年8月在北京市大兴区民政局办理结婚登记。双方婚后育有一女，取名张×2。结婚初期，双方感情尚好，但由于被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂，甚至在原告刚生育不久就将原告打伤。但原告念在孩子尚小且被告写下保证书，才决定与被告和好。但之后的生活中，被告不仅没有改变，仍然经常对原告进行打骂，原告在2015年1月7日不堪忍受被告的行为，搬出来在通州区×地租房居住生活。原告与被告结婚后，在北京市顺义区×镇×村×号院内建造中间房3间、东厢房4间、车库、小仓库、锅炉房各一间。现原告与被告的感情已经破裂，因此提起诉讼，请求法院依法判决：1.请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；2.请求依法平均分割夫妻共同财产；3.婚生女张×2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子18周岁止；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张×1辩称：不同意与原告离婚，因为双方的夫妻感情还没有完全破裂。被告认可在孩子刚出生的时候打过原告一次，被告母亲伺候月子，原告哄被告母亲走，被告当时很冲动就打了原告，后来写了保证书，被告也很后悔。
关于财产分割问题，原告写的财产清单中东厢房是原、被告婚后在原有房子的基础上改造的，中间房三间是原、被告新建的，原、被告住在被告父亲的房子里，为了尽到维护义务打了东西散水。车库和仓库、锅炉房是被告及被告父亲垒的，除了车库的彩钢，用的都是从被告父亲那找来的旧材料。
原、被告的女儿张×2是2011年5月31日出生。关于孩子抚养问题，被告要求孩子由被告抚养，因为孩子是被告母亲一手带大的，现在孩子也在被告家那上幼儿园，孩子从出生到现在是在被告家长大的。
2015年1月6日原告从被告家搬走的，现在二人分居。
经审理查明：
原告于×与被告张×1于2009年8月27日登记结婚，于2011年5月31日生育一女名为张×2。
对于原告于×要求离婚的诉讼请求，被告张×1在答辩阶段表示不同意离婚，但在本案进一步审理过程中，张×1表示同意与原告于×离婚。
原告于×提出双方的夫妻共同财产包括：北京市顺义区×镇×村×号院内东厢房四间、中间房三间、锅炉房一间、小仓库一间、车库一间、正房两周散水、正房西屋隔断。但对于上述财产，原告表示不要求在本案中进行分割。
原、被告对双方一致确认的夫妻共同财产达成如下财产分配协议：锅炉一台、暖气六组、床一张、空调一台以及窗帘归被告张×1所有；衣柜一个、电脑桌一个、液晶电视一台、冰箱一台、电热暖气一台、春秋椅一套、电视柜（茶几）一个、碗柜一个、电子琴一台、电动车一辆、鱼缸柜一个、洗衣机一台、光波炉一台归原告于×所有。儿童床一张留给婚生女张×2。
被告张×1另主张，原告于×从其工资卡中取的钱都存了起来，要求分割于×的这些存款，但被告无法提供原告存款银行和账户，原告于×对此亦不予认可。被告张×1同时要求分割原告于×的工资，但不知道有多少也不知道存款银行及账户，于×称其曾工作过一段时间但工资全部用于孩子看病和日常开销已经没有存款。
关于张×2的抚养权归属，双方争议较大。从原告于×与被告张×1的通话录音中可以发现，在张×2成长的过程中，于×较多照顾且更擅于照顾张×2。原、被告于2015年1月分居后，张×2随被告张×1生活，目前正上幼儿园。原告于×目前没有工作，亦没有收入来源。被告张×1目前每月有四、五千元的工资收入。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、出生证明、银行存折等在案佐证。
本院认为：
原告于×起诉要求与被告张×1离婚，本案审理过程中被告张×1明确表示同意离婚，故本院对原告于×的离婚诉讼请求予以准许。
因双方对夫妻共同财产的分配已达成一致意见，本院予以确认。被告张×1主张原告于×有工资存款，并主张于×将张×1工资取出后另行存款，对此，张×1未举证证明，于×亦不予认可，本院对张×1的上述主张不予采信。
关于张×2的抚养权归属，本院认为张×2由原告于×抚养更有利于其健康成长，被告张×1作为张×2的父亲应支付相应的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于×与被告张×1离婚；
二、双方夫妻共同财产锅炉一台、暖气六组、床一张、空调一台以及窗帘归被告张×1所有；衣柜一个、电脑桌一个、液晶电视一台、冰箱一台、电热暖气一台、春秋椅一套、电视柜（茶几）一个、碗柜一个、电子琴一台、电动车一辆、鱼缸柜一个、洗衣机一台、光波炉一台归原告于×所有；
三、双方婚生女张×2由原告于×抚养，被告张×1自二〇一五年五月一日起，每月给付张×2抚养费一千元，至张×2十八周岁止，二○一五年五月至本判决生效之当月的抚养费于本判决生效之日起十日内履行，以后均于每月月初五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告于×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 马春阳
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第34号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨祥生，2004年2月13日，因盗窃被张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2006年10月1日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒六个月。2008年4月11日因吸食毒品被张家界市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2010年3月30日，因盗窃被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日。2013年7月16日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月9日被张家界市公安局永定分局逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人杨祥生犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人杨祥生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永定区人民检察院指控：2013年7月15日17时许，被告人杨祥生窜至张家界市城区玉屏宾馆附近人行道上，趁被害人熊某某不备，使用随身携带的铁夹子将其一部价值人民币650元的诺基亚牌X6型手机盗走。
上述事实，被告人杨祥生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述，现场图及相关照片，检查笔录，指认、辨认笔录，扣押、发还物品、文件清单，鉴定意见，刑事判决书，情况说明，劣迹材料，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨祥生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人杨祥生能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨祥生具有以下量刑情节：1、劣迹；2、如实供述自己的罪行；3、被动退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨祥生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学继
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张 颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1647号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告董运成，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告董运成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1647号
原告原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人：田凤双。
被告董运成，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告董运成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执556号
申请执行人刘勇。
被执行人孙航。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初932号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初932号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 镭