wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6838号
原告：刘成龙，男，1977年7月18日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
被告：李春生，男，1975年2月8日生，汉族，住黑龙江黑河市孙吴县。
被告：鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输队，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗自治旗中央街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满州里市分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市五道街25号。
负责人：李学胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟微微女，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告刘成龙与被告李春生、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输队、中国人民财产保险股份有限公司满州里市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输队的诉讼。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人郭顺臻、被告保险公司委托诉讼代理人迟微微到庭参加诉讼，被告李春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计209497元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和30万元商业险属实，保险公司在交强险2000元范围内承担赔偿责任，但原告主张数额过高，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
被告李春生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日3时40分许，被告李春生驾驶蒙Ｅ×××××（蒙E××××挂）号重型半挂车沿国道206线由北向南行驶，至事故发生地点，与前方原告刘成龙驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）、案外人刘志强驾驶的冀Ｊ×××××(�M××××挂)号车辆相撞，致三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李春生承担事故全部责任，原告刘成龙、案外人刘志强无责任。
另查明，原告刘成龙系涉案车辆实际所有人，登记车主潍坊盈通物流有限公司同意放弃涉案车辆在本案索赔权。被告李春生驾驶蒙Ｅ×××××（蒙E××××挂）号重型半挂车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任保险、第三者责任险300000元，本次事故发生于保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：1、车损费185997元。2、施救费8252.43元。3、评估费4854.37元。4、停运损失10000元。被告保险公司质证后均不认可。
庭审中，被告对原告提交的价格认证书认定的损失价格过高并要求重新对事故车辆进行重新�定。经被告申请，原、被告协商，本院依法委托诸城市国润二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）的车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2017年11月17日出具鉴定意见为：鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号重型半挂牵引车的车辆损失为168739元。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书一份、证明一份、评估报告书一份、发票两份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李春生驾驶机动车与原告刘成龙驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李春生承担事故全部责任，原告刘成龙无�任，本院对此予以确认，结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告李春生全部予以承担。
对于被告提出异议的各项损失，车损费，根据诸城市国润二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××（鲁××××挂）号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定出具的鉴定意见，本院对鲁Ｖ×××××号半挂牵引车的车辆损失价格认定为168739元；原告提供的证据足以证明其因本次交通事故支出评估费5000元、施救费8500元，故本院对原告主张的该项损失予以支持；原告主张停运损失10000元，但未提供证据予以支持，对其该项主张本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计182239元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动�发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告李春生驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。本次交通事故另一受害人刘志强驾驶的冀Ｊ×××××(鲁M××××挂)号车辆经本院通知，未在规定期间内提起诉讼并告知本院，本院不再保留其保险赔偿份额。
因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故对于本院认定的原告不在机动车交通事故责任强制险的损失共计180239元，应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满州里市分公司在交强险范围内赔偿原告刘成龙费等损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满州里市分公司在商业险合同理赔范围内赔偿原告刘成龙因本次交通事故产生的损失共计180239元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满州里市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4442元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十二月三十日
书记员 沈 卿
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执恢53号
申请执行人：宋文玲。
被执行人：南丹县机械厂。
法定代表人：罗巍然，厂长。
本院于2016年6月28日立案执行申请执行人宋文玲与被执行人南丹县机械厂财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2015）丹民初字第483号民事判决书，被执行人南丹县机械厂应支付申请人宋文玲人民币67825.9元，承担执行费917元。本院在执行过程中，经财产查询，未发现被执行人南丹县机械厂有银行存款及可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1221执恢53号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年九月二十日
书记员 陆 睿
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢60号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02257号民事调解书,于2018年01月22日立案执行申请执行人绍兴县日月小额贷款有限公司与被执行人谢悦平、浙江伯乐控股集团有限公司、谢佰荣、金彩亚、俞欢喜、绍兴伯乐置业有限公司小额借款合同纠纷一案。执行中，被执行人绍兴伯乐置业有限公司人抵押房产，拍卖并已成交，拍卖款531264.14元（含诉讼费10026元）已支付给申请人，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初224号
原告郭叙华，男，1950年8月2日生，汉族，江西信丰人。
被告殷晓建，男，1982年1月9日生，汉族，江西信丰人。
被告黄冬兰，女，1985年3月4日生，汉族，江西信丰人。
被告黄建慰，男，1985年10月2日生，汉族，江西信丰人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭叙华到庭参加诉讼，被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月18日，被告来我家称做生意需资金周转，向本人借款人民币30000元整。当时言明到2011年12月份归还，至今已有四年之久分文未还。本人多次到被告殷晓建家追讨无果，故诉至法院，请求：1、判令三被告归还本人借款30000元，利息15300元。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供了借条一张，用以证明原、被告的借贷关系。
被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。
经审理查明，2011年9月18日，被告殷晓建向原告借款30000元并出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今借到郭叙华人民币叁万元整￥30000.00元，今借人：安西镇和平村殷晓建，担保：黄建慰，2011年9月18日”。被告黄建慰作为担保人在该《借条》上签名。事后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。
另查明，被告殷晓建与被告黄冬兰系夫妻关系，本案借款发生于殷晓建、黄冬兰夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告殷晓建向原告借款，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款发生于被告殷晓建、黄冬兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共通过债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告殷晓建、黄冬兰归还借款，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担担保责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任承担担保责任。被告黄建慰承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”在《借条》中，原、被告未约定利息约定情况，应视为不支付利息。由于原、被告未在《借条》中约定还款日期，本院确定由被告自起诉之日（2016年3月4日）起至还清借款之日止按照6%的年利率支付利息给原告，利随本清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷晓建、黄冬兰应自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及自2016年3月4日起至还清借款之日止的利息（按照6%的年利率计算）给原告郭叙华，利随本清。
二、被告黄建慰对本判决第一项中被告殷晓建、黄冬兰的还款义务承担连带担保责任。被告黄建慰承担担保责任后，有权向被告殷晓建、黄冬兰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢志鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘金龙
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初224号原告郭叙华，男，1950年8月2日生，汉族，江西信丰人。被告殷晓建，男，1982年1月9日生，汉族，江西信丰人。被告黄冬兰，女，1985年3月4日生，汉族，江西信丰人。被告黄建慰，男，1985年10月2日生，汉族，江西信丰人。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告郭叙华到庭参加诉讼，被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月18日，被告来我家称做生意需资金周转，向本人借款人民币30000元整。当时言明到2011年12月份归还，至今已有四年之久分文未还。本人多次到被告殷晓建家追讨无果，故诉至法院，请求：1、判令三被告归还本人借款30000元，利息15300元。2、由被告承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提供了借条一张，用以证明原、被告的借贷关系。被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。经审理查明，2011年9月18日，被告殷晓建向原告借款30000元并出具《借条》一张交由原告收执，载明：“今借到郭叙华人民币叁万元整￥30000.00元，今借人：安西镇和平村殷晓建，担保：黄建慰，2011年9月18日”。被告黄建慰作为担保人在该《借条》上签名。事后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉至本院。另查明，被告殷晓建与被告黄冬兰系夫妻关系，本案借款发生于殷晓建、黄冬兰夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。本院认为，被告殷晓建向原告借款，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借款发生于被告殷晓建、黄冬兰夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共通过债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告殷晓建、黄冬兰归还借款，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担担保责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原、被告未约定保证方式，应当按照连带责任承担担保责任。被告黄建慰承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”在《借条》中，原、被告未约定利息约定情况，应视为不支付利息。由于原、被告未在《借条》中约定还款日期，本院确定由被告自起诉之日（2016年3月4日）起至还清借款之日止按照6%的年利率支付利息给原告，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷晓建、黄冬兰应自本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及自2016年3月4日起至还清借款之日止的利息（按照6%的年利率计算）给原告郭叙华，利随本清。二、被告黄建慰对本判决第一项中被告殷晓建、黄冬兰的还款义务承担连带担保责任。被告黄建慰承担担保责任后，有权向被告殷晓建、黄冬兰追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷晓建、黄冬兰、黄建慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇一六年六月二十七日书记员  刘金龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12531号
原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱建德，男，1965年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴建明（以下简称原告）诉被告朱建德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年10月26日，被告因生意需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息15840元（按同期银行贷款年利率5.4%的四倍，自2015年8月26日暂计算至2017年6月25日），自2017年6月26日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.判令被告立即支付原告法律服务费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告逾期还款利息12760元（按同期银行贷款年利率4.35%的四倍，自2015年8月26日暂计算至2017年6月25日），自2017年6月26日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2014年10月26日向原告借款40000元，并对相关权利义务进行约定的事实。
2.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款日期2013年10月26日至2015年8月25日，如逾期未归还，按同期银行利率四倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建德于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款40000元。
二、被告朱建德于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期利息12760元（暂计算至2017年6月25日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息以40000元为本金，按年利率4.35%的四倍另行计付）。
三、被告朱建德于本判决生效后十日内支付原告吴建明律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1169元，由被告朱建德负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12531号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：朱建德，男，1965年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴建明（以下简称原告）诉被告朱建德（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年10月26日，被告因生意需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、逾期利息等进行了约定。借款交付后，被告未按约归还借款，后经原告多次向被告催讨，被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告借款40000元；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息15840元（按同期银行贷款年利率5.4%的四倍，自2015年8月26日暂计算至2017年6月25日），自2017年6月26日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.判令被告立即支付原告法律服务费2000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告逾期还款利息12760元（按同期银行贷款年利率4.35%的四倍，自2015年8月26日暂计算至2017年6月25日），自2017年6月26日至人民法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1.借条一份，用以证明被告于2014年10月26日向原告借款40000元，并对相关权利义务进行约定的事实。2.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年10月26日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款日期2013年10月26日至2015年8月25日，如逾期未归还，按同期银行利率四倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建德于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款40000元。二、被告朱建德于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期利息12760元（暂计算至2017年6月25日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息以40000元为本金，按年利率4.35%的四倍另行计付）。三、被告朱建德于本判决生效后十日内支付原告吴建明律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1169元，由被告朱建德负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙 莎人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一七年十一月八日书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执205号
申请执行人朱先朋，男，汉族，1985年10月26日出生。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）未民初字第01901号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安万瑞房地产开发有限公司银行存款173000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 强
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初497号
原告：李怡帆，男，1976年4月20日生，汉族，住和顺县。
委托诉讼代理人：王泽敏，晋中市司法工作者协会和顺法律服务所法律工作者。
被告：池广英，女，汉族，1980年9月28日生，住和顺县。
被告：郑志忠，男，汉族，1979年9月20日生，住和顺县。
原告李怡帆与被告池广英、郑志忠民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怡帆的委托诉讼代理人王泽敏到庭参加诉讼。被告池广英、郑志忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李怡帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告池广英偿还原告本金250000元；2、判令被告池广英支付原告利息280500元；3、判令被告郑志忠对以上债务承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告池广英以资金周转困难为由分别两次向原告李怡帆借款共计250000元，第一次于2014年6月6日向原告借款200000元，第二次于2014年10月17日向原告借款50000元。当时口头约定借款的次月还款，若逾期，自愿从逾期次日起按月息3%的利息承担。为了保证还款被告郑志忠同意对以上债务提供连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告池广英未作答辩。
被告郑志忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告池广英因资金周转困难，2014年6月6日向原告借款200000元，并出具借条一支，由被告郑志忠提供担保承担连带责任；2014年10月17日被告池广英又向原告借款50000元，并出具借条一支，由被告郑志忠提供担保承担连带责任；以上借条均未约定利息和借款期限、担保期间。上述事实有原告的陈述和原告提供的二被告出具的借据证实，本院予以认定。
本院认为，原告提供的借条上未约定主债务履行期，只约定承担连带责任，对保证期间也没有约定，所以债权人可随时要求债务人履行债务，保证人应按连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因未约定主债务履行期，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告池广英借原告250000元应及时归还，至今未还应承担继续给付借款250000元的责任。原告提供的证据上无法证明双方约定借期内的利息，故原告要求被告池广英给付借期内的利息280500元的请求，本院不予支持。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，故被告郑志忠作为连带保证人应承担连带保证责任。
综上所述，原告李怡帆要求被告池广英给付借款250000元，被告郑志忠承担连带责任的请求，本院应予以支持。原告要求被告池广英给付借期内的利息280500元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池广英于本判决生效后十日内给付原告李怡帆借款250000元，被告郑志忠承担连带责任。
二、驳回原告李怡帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9106元，减半收取计4553元，原告李怡帆负担1903元，被告池广英、郑志忠负担2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵志国
二〇一八年六月二十日
书记员 田 莉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5498号
原告陈彦飞，男，汉族，1987年8月25日出生，联系。
被告ＸＸ广，男，汉族，1970年9月22日出生，联系。
被告安诚财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市。
本院在审理原告陈彦飞诉被告ＸＸ广、安诚财产保险股份有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彦飞于2016年7月4日向本院提出对被告ＸＸ广、安诚财产保险股份有限公司濮阳分公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈彦飞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 董明海
二〇一六年七月四日
书记员 王耀存
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执24号
申请人梁燕，女，1989年7月20日生，汉族，住蓝山县。
被执行人田宜谚，男，1974年8月31日生，汉族，住蓝山县。
被执行人胡阳丽，女，1979年1月17日生，汉族，住蓝山县。
本院执行的申请人梁燕与被执行人田宜谚、胡阳丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡阳丽已给付完毕、被执行人田宜谚工资已经冻结，但被执行人田宜谚载其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初字34
号民事调解书的本次执行程序。
待冻够被执行人的工资时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4854号
原告王一兴。
被告许海龙。
原告王一兴诉被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用小额程序，由代理审判员王可炜于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王一兴到庭参加诉讼，被告许海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王一兴诉称：2015年3月19日，许海龙向他借款20000元。后归还3000元，并就剩余借款17000元向他出具借条一份。但此后经多次催讨，许海龙至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令许海龙归还借款17000元；2、本案诉讼费由许海龙承担。
被告许海龙未作答辩。
经审理查明：2016年3月4日，许海龙向王一兴出具借条一份，内容载明“2015年3月19日，在长江路143市动物卫生监督所201办公室向王一兴借款人民币贰万元整，目前还叁仟元整，尚欠人民币壹万柒仟元整（17000）元。”2016年4月6日，王一兴具状诉至本院，要求许海龙归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：许海龙尚结欠王一兴借款17000元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。许海龙与王一兴间借贷关系无法定无效情形，应予有效。许海龙经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此许海龙应承担继续履行之责。许海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
许海龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王一兴借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计113元（王一兴已预交），由许海龙承担（王一兴同意其预交的案件受理费由许海龙向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王一兴。
本判决为终审判决。
代理审判员 王可炜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7474号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告李兴亚，男，汉族，1975年11月5日出生，住重庆市丰都县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李兴亚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告李兴亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，李兴亚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李兴亚于2013年8月14日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月24日.2015年6月25日共透支本金9242.75元、利息2415.09元、滞纳金1219.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李兴亚立即偿还信用卡透支本金9242.75元，及截至2015年6月24日.2015年6月25日的利息2415.09元、滞纳金1219.67元,并支付自起至欠款付清时止，以本金9242.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2415.09元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李兴亚承担。
被告李兴亚未答辩。
经审理查明，2013年7月，李兴亚向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李兴亚在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李兴亚发放了信用卡一张。李兴亚于2013年8月14日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月24日.2015年6月25日，李兴亚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9242.75元、利息2415.09元、滞纳金1219.67元。此款，李兴亚至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李兴亚与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李兴亚发放了信用卡，李兴亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李兴亚偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李兴亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴亚在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9242.75元，截至2015年6月24日.2015年6月25日的利息2415.09元、滞纳金1219.67元；并支付从起至欠款付清时止，以本金9242.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2415.09元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告李兴亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初38号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人韩某某，男，农民，青海省循化县人，住青海省循化县。2017年11月7日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
辩护人马艳梅，系青海省循化县法律援助中心律师。
被告人闫某某，男，农民，青海省循化县人，住青海省循化县。2017年11月7日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
辩护人马启良，系青海西星律师事务所律师。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人韩某某、闫某某犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人马艳梅、被告人闫某某及其辩护人马启良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某、闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人韩某某、闫某某作案后有自首行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，建议对被告人韩某某、闫某某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人韩某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称车行驶中安某某来抓住门把手，拖行了约30多米，不足起诉书指控的116米，并且亲眼没有看见。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，定罪方面，现场勘查与本案实际不符，拖行距离根本达不到116米。量刑方面提出如下意见：1、被害人有一定过错；2、本案是突发案件、被告人是激情犯罪、是间接故意、主观恶性不深、法律意识淡薄；3、案发后积极进行赔偿，有悔罪行为，当庭自愿认罪。综上所述，希望对其判处缓刑。
被告人闫某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称安某某在车行驶中抓住车门把手，拖行的距离不是起诉书指控的116米。
辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，量刑方面提出如下意见：1、被告人主动投案，系自首，且当庭自愿认罪；2、案发后积极赔偿受害人损失，有悔罪表现，主观恶性低；3、系偶犯、初犯；4、被害人有一定过错。综上所述，建议法庭对被告人减轻处罚，判处拘役刑、管制刑或免除处罚。
经审理查明：2017年5月19日，被告人韩某某驾驶自己的车牌号为青B·P96**的白色五菱宏光面包车，载着被告人闫某某到甘肃省积石山县大河家镇艾有不羊肉铺选购羊肉。在购买的过程中，韩某某、闫某某与羊肉铺老板安某某发生争执。韩某某驾驶车辆准备离开时，安某某进行阻止。韩某某强行驾车离开时，安某某从外面抓住副驾驶一侧的门把手，两次拉开车门时，坐在副驾驶位置的闫某某两次强行关上车门。韩某某驾车将安某某拖行了116米后安某某摔倒在地上。
2017年7月17日，安某某经临夏州人民医院诊断：一、闭合型颅脑损伤，1、脑震荡；2、左侧额顶部头皮裂伤并头皮下血肿；二、左侧眶内壁骨折，双侧视神经损伤，左眼内外直肌挫裂伤，双眼球钝挫伤，左眶皮下血肿；三、上颌骨牙齿外伤脱落。
2017年10月10日，经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定：安某某的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年11月7日，积石山县公安局民警将韩某某、闫某某传唤到积石山县公安局。破案后，韩某某、闫某某各赔偿安某某的医药费等3万元和2万元。
本案附带民事部分经本院主持调解，双方达成协议，并履行完毕，且得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：物证车辆、到案经过、侦破报告、医院诊断证明、鉴定意见通知书、扣押清单、行政处罚决定书、行政拘留执行通知书、移送清单、办案说明、机动车信息登记表、户籍证明、无前科证明、证人证言、被害人安某某的陈述、被告人韩某某、闫某某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、现场方位图、现场照片、视听资料。经当庭质证，二被告人对部分证人证言、被害人陈述及拖行距离有异议，其余证据均无异议；二辩护人提出现场勘查中，对拖行米数的认定事实不清，现场照片不全面，证人马进智的证言证明车走后被害人抓住车把手，受害人有一定过错，量刑时加以考虑，对其余证据无异议。公诉人出示的证据中勘查过程的方位及现场与本案实际有不符的地方，但对定罪量刑没有直接影响，其他证据内容真实、来源合法、相互关联，形成一个完整的证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某、闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。本案属共同犯罪，被告人韩某某、闫某某经传唤到案，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案民事部分经依法调解双方自愿达成协议，且得到受害人的谅解，二被告人具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。二辩护人提出的定罪方面的辩护理由及量刑方面的部分辩护理由成立，予以采纳。对二被告人适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了使公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 安斌成
代理审判员 安永兰
人民陪审员 王悦俊
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 倩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4022号
原告：许任超，男，1994年10月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈东强，男，1993年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
原告许任超与被告陈东强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许任超撤诉。
案件受理费59元，减半收取30元，由原告许任超负担。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅家谋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4145号
申请执行人徐学武，男，生于1949年2月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河峁镇郭家湾村，农民。
被执行人冯秀强，男，生于1967年3月19日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区鱼河峁镇白家沟村，农民。
本院执行的徐学武与冯秀强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3668号民事调解书，被执行人冯秀强应向申请执行人徐学武履行如下义务：一、由被执行人冯秀强偿还借款本金40000元及利息；二、由被执行人负担案件受理费500元，执行费660元。本院于2017年8月29日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十八日
书记员 牛 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0802执4145号 申请执行人徐学武，男。 被执行人冯秀强，男。 本院执行的徐学武与冯秀强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初3668号民事调解书，被执行人冯秀强应向申请执行人徐学武履行如下义务：一、由被执行人冯秀强偿还借款本金40000元及利息；二、由被执行人负担案件受理费500元，执行费660元。本院于2017年8月29日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 在执行过程中，通过查询被执行人暂无财产可供执行，待有可供财产执行时，申请执行人可申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802执4145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年四月二十八日 书记员  牛 伟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1800号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏燕，女，1978年7月6日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1776号起诉书指控被告人苏燕犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人苏燕及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日上午8时许，被告人苏燕使用钥匙打开房门进入其工作的被害人陈某位于中山市三乡镇雅居乐佰利山E1栋2006号的住处，盗得现金人民币15000元、港币11440元（折合人民币9662.22元）及手机两部（共价值人民币1000元），后逃离现场。
同年6月12日，被告人苏燕返回上述被盗的2006房工作时被公安人员抓获归案，后协助公安人员在其位于中山市三乡镇光后新村130号出租屋的住处内缴获上述赃物手机2台、赃款人民币6800元、港币11440元。破案后，缴回的赃款、赃物已发还被害人。
另查明，本案在审理期间，被害人陈某向本院提交了谅解书及收款（物）收据，表示现金余款人民币8200元不再追究，也表示谅解被告人苏燕。
上述事实，被告人苏燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人陈某的陈述、中山市公安局三乡分局鹤湾派出所出具的抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单、现场照片、监控录像截图、中山市三乡镇价格认证中心出具的三价鉴字（2016）60号价格鉴定结论书、中国银行的汇率证明、被害人提供的谅解书及收款（物）收据、被告人苏燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏燕无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人苏燕当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人苏燕取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但所提量刑建议偏重，应当根据其盗窃犯罪的具体数额和情节，作出与其罪责相一致的刑罚。辩护人所提被告人苏燕认罪态度好、有悔罪表现、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、主观恶性及社会危害性小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人苏燕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁倩欣
卜璐
第1页共4页
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3338号
原告徐德胜。
被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会，地址天津市静海区台头镇北二堡村。
法定代表人刘金奎，职务村主任。
原告徐德胜与被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐德胜、被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会法定代表人刘金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德胜诉称，被告欠原告72800元。2014年1月1日，原、被告双方签订了调解租赁协议书，协议中双方约定被告将北二堡村锅枪子土地5.6亩和土道一条租赁给原告抵欠原告款项。约定租期25年，自2014年1月1日至2040年1月1日止。2016年2月，被告租赁给原告的土道被别的村委会占用，原告方知被告租赁给原告的土道不属于被告所有，原告已租赁了一年的时间。因被告方租赁物改变，原告要求终止租赁，要求被告偿还原告借款70000元。故诉至法院，请求判令解除原、被告租赁合同，并判令被告归还原告欠款70000元；诉讼费由被告承担。
被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会辩称，2013年8月20日已经达成一份协议，协议中不包括道。2013年之前这条道已经确权了，2014年1月1日签订的协议不成立。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年1月1日原告与北二堡村委会签订的调解租赁协议书一份，证明协议情况；
被告质证意见为：这个协议是在2013年8月20日之后的协议，没有经过村两委讨论通过，对此协议不认可，认可2013年8月20日的那份协议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年8月20日土地调解租赁协议书及村两委联席会会议记录、村民代表签字复印件，证明2013年已经与原告达成协议了；
证据二、中二堡村和南二堡村出具的情况说明，证明协议中的道在2013年之前就不属于北二堡村
原告质证意见为：对证据一中协议的真实性无异议，对村两委联席会会议记录、村民代表签字不认可；对证据二不清楚。
经审理查明，2013年8月20日，原告徐德胜与被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会（即静海县台头镇北二堡村村民委员会，以下简称村委会）在案件执行过程中达成土地调解租赁协议书一份，约定：“现将我村锅枪子土地（长300米，宽12.5米，计5.6亩）以租赁方式还欠徐德胜款72800元，租赁期25年抵清，自2013年1月1日至2038年1月31日止。期满后，归还土地，此土地归村集体所有；租赁期限内双方不得任意更改”。2014年1月1日，原告与被告重新达成调解租赁协议书一份，约定内容除原协议内容外，加土道一条，即将锅枪子土地（长300米，宽12.5米，计5.6亩）及土道一条以租赁形式抵还欠款72800元。租赁期25年，自2014年1月1日至2040年1月1日。2016年2月，因第二次协议中土道的归属存在争议，该土道被案外人占用。现原告提起诉讼，提出如上诉请。被告表示同意解除2014年1月1日的调解租赁协议，但不同意归还欠款70000元。
以上事实有2014年1月1日调解租赁协议书、2013年8月20日调解租赁协议书复印件、询问笔录、原被告当庭陈述为据。
本院认为，对原告要求解除2014年1月1日签订的调解租赁协议书的请求，因协议内容中的土道归属存在争议，被告亦表示同意解除，故本院予以支持。对于原告提出的要求被告归还原告欠款70000元的请求，本院认为，因原告与被告于2013年8月20日就该欠款还款达成了一份调解租赁协议，该协议已对原、被告之间欠款问题做出处理，且该协议合法有效，基于民事活动的自愿原则，双方应按该协议约定解决欠款问题，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐德胜与被告天津市静海区台头镇北二堡村村民委员会于2014年1月1日签订的调解租赁协议书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告徐德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年八月八日
书 记 员 相法虎
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2045号
原告刘伟，男，汉族，住湖南省攸县。
被告彭云伟，男，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘伟与被告彭云伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成由审判员申永波担任审判长、助理审判员向利荣和人民陪审员杨科仕参加的合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告彭云伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告彭云伟偿还原告借款本金40万元，并按月利率20‰支付利息至实际还款日止。事实和理由：2015年1月6日、6月20日，被告彭云伟因经营企业缺乏资金分两次向原告借款共计40万元，双方约定月息2分，并由被告向原告出具了借条两份。但经原告多次催收，被告一直未偿还原告借款，双方遂酿成纠纷。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条2份，拟证明被告彭云伟于2015年1月6日、6月20日分两次共向原告借款40万元，其中2015年6月20日的借款20万元约定月息2分的事实。
被告彭云伟辩称：1、借款属实，已经偿还2万元；2、2015年1月6日的借款20万元双方未约定利息，答辩人不应承担利息；3、请求法院依法判决。
被告彭云伟未向本院提交证据。
对原告提供的证据借条2份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘伟与被告彭云伟经被告外甥戴佩介绍相识。2015年1月6日，被告因经营企业需资金周转向原告借款20万元，双方未约定借款利息和借款期限；同年6月20日，被告又以同一理由向原告借款20万元，双方约定月息2分，未约定借款期限。两次借款，被告均向原告出具了借据。此后，原告多次向被告催讨借款，被告总以各种理由推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告彭云伟向原告刘伟两次借款40万元，并向原告出具借据，系其真实意思表示，双方间的借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，2015年1月6日的借款20万元，因借据上未载明利息，按相关法律规定，应视为不支付利息；对2015年6月20日的借款20万元，双方约定月息2分，未超出我国法律关于民间借贷利率的最高规定，故本院予以支持。被告彭云伟辩称已偿还借款2万元，但未提供证据证实，本院不予支持。被告彭云伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭云伟自本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟借款本金40万元，其中2015年6月20日的借款20万元应按月利率20‰支付利息至实际还款日止；
二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告彭云伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 向利荣
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初132号
原告：张某，男，1987年3月17日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县。
被告：王某，女，1989年5月18日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县。
原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼60000元；2、判令被告退还原告黄金饰品、礼品等共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月6日，原告通过媒人向被告支付彩礼60000元，并约定于2017年11月5日举办结婚典礼仪式。订婚后，被告要求原告为其购买了各种黄金饰品。2017年11月前后，被告又向原告提出需另行给付150000元的购房款作为结婚条件，因原告无力支付如此巨额房款，被告便恶意悔婚并告知原告凑齐150000元购房款后再行举办结婚仪式。因原告无法满足被告提出的无理要求，最终导致双方未能如期举办结婚典礼。被告悔婚并拒绝返还彩礼，给原告家庭造成严重经济困难。综上，被告借结婚为名向原告索取的财物，应当如数返还原告。
王某辩称，1、原、被告是2017年阴历7月经人介绍认识，原告给付的彩礼款是40000元，订婚钱10000元，黄金首饰花去8000多元，婚纱照费用是8099元，手机是原告自愿给被告购买的；2、原告所述双方发生矛盾是因被告要求给付150000元购房款的说法不是事实，双方发生矛盾是因原告祖上的房产未能写到原告名下引起的；3、不同意返还原告彩礼款，同意将首饰返还原告。
原告围绕其诉讼请求提交光盘一张，欲证明原告给付被告彩礼款54000元。
经质证，被告认可彩礼款是50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款。
被告针对其答辩意见提交如下相关证据材料：
1、老凤祥同至人零售单三支，欲证明原告为被告购买5.47克足金项链花费1778元、3.09克足金耳饰花费1004元、一个足金和和田玉吊坠花费1400元、一枚金18K钻石戒指花费4040元，共计8222元；
2、金夫人婚纱摄影客户预约合同及收款单各一份，欲证明原、被告拍婚纱照花去8000元左右，其持有的票据是4099元，其余部分由原告持有。
经质证，原告对被告提交的证据材料没有异议。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月经人介绍认识，并建立恋爱关系。为缔结婚约，原告主张给付被告彩礼款现金54000元，其中50000元明确是彩礼款，另4000元是原告家给被告的见面礼和赶会的钱，还有其他过节等费用，均是彩礼款。被告认可原告给付彩礼款50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款的性质。另认定，2017年10月原告为被告购买一条5.47克足金项链花费1778元、一对3.09克足金耳饰花费1004元、一个足金和和田玉吊坠花费1400元、一枚金18K钻石戒指花费4040元，共计8222元；原告为被告购买vivox20手机一部；原、被告拍婚纱照花费约8000元。双方因琐事发生争执后，至今未按照民间习俗举行结婚典礼仪式，也未办理结婚登记手续，2018年1月29日原告诉至本院。庭审中，被告同意将原告为其购买的首饰予以退还。
本院认为，原告张某以结婚为目的，按照习俗给付被告王某彩礼款，双方建立婚约关系。因双方发生矛盾，原告提起诉讼，婚约关系终止，致使原告给付彩礼款缔结婚姻的目的未能实现，原告要求被告返还彩礼款的主张，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是彩礼款的数额，原告主张给付被告彩礼款现金54000元，其中50000元明确是彩礼款，另4000元是原告家给被告的见面礼和赶会的钱，均是彩礼款。被告认可原告给付彩礼款50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款的性质。根据相关法律规定，同居生活前，一方自愿赠送对方的财物，可比照赠与关系处理，本案原告家给予被告的见面礼、赶会的钱以及过节等费用，属于赠与行为，不属于彩礼款的性质，故依法认定原告给付被告彩礼款50000元。考虑到原、被告认识的时间长短、案件的实际情况等，由被告酌情返还原告45000元为宜。庭审中，被告同意将原告为其购买的首饰予以退还，本院予以准许。关于原告要求被告返还手机款的主张，因该手机系原、被告恋爱期间原告自愿为被告购买，属于赠与行为，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张要求被告返还拍婚纱照的费用，因该费用不属于彩礼款的性质，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼款45000元，并返还原告为其购买的一条5.47克足金项链、一对3.09克足金耳饰、一个足金和和田玉吊坠、一枚金18K钻石戒指；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由王某负担596元，由张某负担304元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员左雅萍
二0一八年三月二十六日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0428民初132号原告：张某，男，1987年3月17日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县。被告：王某，女，1989年5月18日出生，汉族，大专文化，农民，住长子县。原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼60000元；2、判令被告退还原告黄金饰品、礼品等共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原、被告经人介绍认识，同年10月6日，原告通过媒人向被告支付彩礼60000元，并约定于2017年11月5日举办结婚典礼仪式。订婚后，被告要求原告为其购买了各种黄金饰品。2017年11月前后，被告又向原告提出需另行给付150000元的购房款作为结婚条件，因原告无力支付如此巨额房款，被告便恶意悔婚并告知原告凑齐150000元购房款后再行举办结婚仪式。因原告无法满足被告提出的无理要求，最终导致双方未能如期举办结婚典礼。被告悔婚并拒绝返还彩礼，给原告家庭造成严重经济困难。综上，被告借结婚为名向原告索取的财物，应当如数返还原告。王某辩称，1、原、被告是2017年阴历7月经人介绍认识，原告给付的彩礼款是40000元，订婚钱10000元，黄金首饰花去8000多元，婚纱照费用是8099元，手机是原告自愿给被告购买的；2、原告所述双方发生矛盾是因被告要求给付150000元购房款的说法不是事实，双方发生矛盾是因原告祖上的房产未能写到原告名下引起的；3、不同意返还原告彩礼款，同意将首饰返还原告。原告围绕其诉讼请求提交光盘一张，欲证明原告给付被告彩礼款54000元。经质证，被告认可彩礼款是50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款。被告针对其答辩意见提交如下相关证据材料：1、老凤祥同至人零售单三支，欲证明原告为被告购买5.47克足金项链花费1778元、3.09克足金耳饰花费1004元、一个足金和和田玉吊坠花费1400元、一枚金18K钻石戒指花费4040元，共计8222元；2、金夫人婚纱摄影客户预约合同及收款单各一份，欲证明原、被告拍婚纱照花去8000元左右，其持有的票据是4099元，其余部分由原告持有。经质证，原告对被告提交的证据材料没有异议。根据原、被告的陈述及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月经人介绍认识，并建立恋爱关系。为缔结婚约，原告主张给付被告彩礼款现金54000元，其中50000元明确是彩礼款，另4000元是原告家给被告的见面礼和赶会的钱，还有其他过节等费用，均是彩礼款。被告认可原告给付彩礼款50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款的性质。另认定，2017年10月原告为被告购买一条5.47克足金项链花费1778元、一对3.09克足金耳饰花费1004元、一个足金和和田玉吊坠花费1400元、一枚金18K钻石戒指花费4040元，共计8222元；原告为被告购买vivox20手机一部；原、被告拍婚纱照花费约8000元。双方因琐事发生争执后，至今未按照民间习俗举行结婚典礼仪式，也未办理结婚登记手续，2018年1月29日原告诉至本院。庭审中，被告同意将原告为其购买的首饰予以退还。本院认为，原告张某以结婚为目的，按照习俗给付被告王某彩礼款，双方建立婚约关系。因双方发生矛盾，原告提起诉讼，婚约关系终止，致使原告给付彩礼款缔结婚姻的目的未能实现，原告要求被告返还彩礼款的主张，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是彩礼款的数额，原告主张给付被告彩礼款现金54000元，其中50000元明确是彩礼款，另4000元是原告家给被告的见面礼和赶会的钱，均是彩礼款。被告认可原告给付彩礼款50000元，另外4000元是见面礼，不是彩礼款的性质。根据相关法律规定，同居生活前，一方自愿赠送对方的财物，可比照赠与关系处理，本案原告家给予被告的见面礼、赶会的钱以及过节等费用，属于赠与行为，不属于彩礼款的性质，故依法认定原告给付被告彩礼款50000元。考虑到原、被告认识的时间长短、案件的实际情况等，由被告酌情返还原告45000元为宜。庭审中，被告同意将原告为其购买的首饰予以退还，本院予以准许。关于原告要求被告返还手机款的主张，因该手机系原、被告恋爱期间原告自愿为被告购买，属于赠与行为，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张要求被告返还拍婚纱照的费用，因该费用不属于彩礼款的性质，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十五日内返还原告张某彩礼款45000元，并返还原告为其购买的一条5.47克足金项链、一对3.09克足金耳饰、一个足金和和田玉吊坠、一枚金18K钻石戒指；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王某负担596元，由张某负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员左雅萍二0一八年三月二十六日书记员魏晓玲
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执151号
申请执行人：黑龙江某某电气设备有限公司
法定代表人：张某，总经理。
被执行人佳木斯某某房地产开发有限公司
法定代表人：牟某某，总经理。
本院在执行黑龙江某某电气设备有限公司与佳木斯某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人方某、佳木斯某某房地产开发有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 李兆民
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔民初字第425号
原告：张甲。
原告：苏××。
两原告委托代理人：倪××。
被告：侍××。
被告：谢××。
原告张甲、苏××为与被告侍××、谢××民间借贷纠
纷一案，于2009年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 朱炳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲、
苏××的委托代理人倪××、被告侍××、谢××到庭参加了
诉讼，本案现已审理终结。
原告张甲、苏××起诉称：两原告系夫妻，两被告也系
夫妻。两被告曾以被告侍××治病急需用钱、家庭支出拮据等
为由，多次向两原告借款人民币6900元，此后经催讨无果，故
请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币6900元并承担本
案诉讼费。
原告张甲、苏××为证明其事实主张，向本院提交如下
证据材料：
1、2007年9月3日借据一份及被告交付给原告的侍××工
资卡一份，以证明被告谢××以丈夫治病紧急需用钱为由向两
原告借款人民币3000元并以工资卡作抵押的事实。2、2007年12月27日借据一份，以被告谢××向原告张甲
借款人民币450元。
3、2008年1月14日借据一份，以被告谢××向原告借款
人民币200元。
4、2008年5月借据一份，以被告谢××向原告张甲借款
人民币250元。
5、2008年6月8日借据一份，以被告谢××向原告张甲借
款人民币2000元。
6、2008年8月11日借据一份，以被告张乙向原告张甲、
苏××借款人民币1000元。
被告侍××谢××未作答辩，在庭审中口头辩称，未向
两原告借过钱，借条是原告苏××写的，章是他盖的。
经本院审核，对原告提交的证据1、2007年9月3日借据一
份及被告谢××交付给原告的侍××工资卡一份，能证明被告
谢××以丈夫治病紧急需用钱为由向两原告借款人民币3000元
并以工资卡作抵押，本院予以认定。
对原告提交的证据5、2008年6月8日借据一份，能证明被
告谢××向原告张甲借款人民币2000元，本院予以认定。
对原告提交的其他证据因被告签名的字迹不清本院不以
认定。
本院根据原告的陈述和上述证据的认定，认定以下案件
事实：
2007年9月3日被告谢××以丈夫治病紧急需用钱为由向
两原告借款人民币3000元并以工资卡作抵押，2008年6月8日被告谢××向原告张甲借款人民币2000元，后原告向被告催讨无
果，纠纷成讼。
本院认为，原告张甲、苏××与被告谢××的借贷关系
合法有效，受法律保护，被告谢××长期拖欠未还，是引起本
案纠纷的原因，应承担归还原告借款的民事责任。被告谢××
借款时与被告侍××系夫妻关系，故该借款应按夫妻共同债务
处理。对于被告谢××辩称的借条上的私章是原告苏××他盖
的，由于未能提交证据证明，本院不予支持。据此，为了维护
正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照
《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、以及最高
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
（2）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告侍××、谢××归还原告张甲、苏××借款人
民币5000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张甲、苏××的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延付款的利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告谢××负担人
民币18元，原告张甲苏××负担人民币7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员朱炳荣
二〇〇九年八月二十日
书记员赵练丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1057号
上诉人（原审被告）：何秀华。
被上诉人（原审原告）：青岛亚森纺织有限公司。
法定代表人：张笑，董事长。
原审被告：青岛康百德商贸有限公司。
法定代表人：何秀华，经理。
上诉人何秀华因企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初209号民事裁定，向本院提起上诉。
何秀华上诉称，上诉人的户籍所在地为潍坊市诸城，经常居住地是江西省萍乡市安源区开发区碧水华庭小区14栋302室。本案应由江西省萍乡市安源区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市崂山区，故被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初245号
原告：谢院秀，女,1981年7月18日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：拱旭英，女,1969年6月12日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：陈康，男,1992年6月24日出生，汉族，住江西省横峰县。
被告：陈忠海，男,1977年10月20日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告谢院秀与被告拱旭英、陈康、陈忠海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢院秀、被告陈忠海到庭参加诉讼，被告拱旭英、陈康经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢院秀向本院提出诉讼请求：1。判令三被告赔偿原告医疗费4393.56元、误工费690元、护理费1310元住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元,合计7893.56元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年2月7日，原告和家人一道到陈某处催要其所欠原告的债务款，因陈某不在家，原告便要求被告拱旭英、陈康（陈健的直系亲属）打电话给陈健，遭到被告拱旭英、陈康的拒绝，并推搡原告，欲赶原告等退出其家门，这时被告陈康推了原告一下，原告的丈夫见状就挡在原告前，被告陈康便朝原告的左肩打了一拳，被告拱旭英也上前拉扯着原告的头发，扭打在一起，此时被告陈忠海赶到现场，见状朝原告踢了一脚，将原告踢倒在地，后公安机关接警赶到现场，纠纷平息。原告被致伤后即被送往横峰县人民医院治疗，经诊断为：下腹部、腰背部、双肩部软组织挫伤，住院10天，花去医疗费4393.56元，故起诉要求赔偿。
被告陈忠海辩称：在纠纷中并没有致伤原告，且原告自身存在过错，要求驳回原告的诉讼请求。
被告拱旭英、陈康未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：在纠纷中，被告陈忠海是否致伤了原告？经审核原告提交的证据，无相关证据可证明被告陈忠海有致伤原告的行为，故对原告的陈述不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日，原告与丈夫等一同到陈健处催要债务，因陈某未在家，原告便要求被告拱旭英（陈健之母）、陈康（陈健的弟弟）打电话给陈健，遭到被告拱旭英、陈康的拒绝，并推搡原告，要求原告等退出其家门，为此，双方发生扭结，相互拉扯在一起，后公安机关接警赶到现场，纠纷平息。纠纷后，原告即被送往横峰县人民医院治疗，经诊断为：下腹部、腰背部、双肩部软组织挫伤，住院10天，花去医疗费4393.56元。纠纷中原告谢院秀与被告拱旭英、陈康均因相互拉扯受伤，2016年3月7日，横峰县公安局分别对原告谢院秀、被告拱旭英、陈康作出了治安罚款500元的行政处罚决定。
本院认为，依法维权是每个公民应尽的责任，原告到被告处找陈某催要到期债务并无不妥，但寻找原告的债务人下落并非是被告的义务，在无具体债务人下落时，原告应寻求其他途径解决，原告为此与被告发生争执并导致双方受伤，对此应负一定责任。二被告对上门寻求帮助的原告，应发扬我国助人为乐的传统美德，给予方便行事，其采取蛮横、消极对待原告，是我国公序良俗所不容的，对造成损害结果的发生，应承担一定的赔偿责任。经原告诉求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费赔偿依据及计算标准进行审核,原告的要求超出了江西省统计局公布的人均收入和本地实情,本院对此不予以采纳，原告的住院伙食补助费应核定为每天30元，误工费、护理费以住院的实际天数乘以本省上年度农村人均纯收入予以计算为宜。原告要求被告赔偿其交通费、营养费虽未向本院提交相应的交通费票据，但实际中确有此项开支，可依照原告的伤情酌定。本案在庭审中，被告陈忠海认为其未致伤原告，非本案适格被告，经审查，无证据证明在纠纷中被告陈忠海有致伤原告行为，故被告陈忠海的抗辩理由成立，被告陈忠海不承担赔偿责任。被告拱旭英、陈康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告拱旭英、陈康共同赔偿原告谢院秀的医疗费4393.56元、住院伙食补助费300元、误工费350元、护理费350元、营养费200元、交通费150元,共计5743.56元的60%，即3446元，其余由原告自负（限在本判决书生效后一个月内兑付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告拱旭英、陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 雷建军
审 判 员 蔡梅生
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 黄 俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1476-1号
申请执行人深圳农村商业银行宝安支行。
被执行人ＸＸ珍、李志伟、深圳东谷科技有限公司、王华岳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4449号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人ＸＸ珍、李志伟、深圳东谷科技有限公司、王华岳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年二月三日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审92号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人罗山县电业局
申请执行人罗山县国土资源局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第186号决定。
本院于2016年10月13日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第186号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第186号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黎智作出的罗国土资罚决字（2015）第186号行政处罚决定书中的第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黎智作出的罗国土资罚决字（2015）第186号行政处罚决定书中的第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁晓波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1203号
原告:赵庆卒，男，1982年9月15日出生，住所地杭州江干区。
委托诉讼代理人：王文志，黑龙江李赫文律师事务所律师。
被告闻春潮，男，1967年5月27日出生，住所地泰来县。
原告赵庆卒与被告闻春潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理，原告赵庆卒的委托诉讼代理人王文志到庭参加诉讼，被告闻春潮经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵庆卒提出诉讼请求：1、要求被告闻春潮给付欠款本金人民币15000元，给付以15000元欠款本金为基数按月利率20‰计算自2015年1月1日至2018年4月1日共计39个月的利息11700元，本息合计人民币26700元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年春天，被告向原告赊购价值20000元的农用物资，约定当年秋天给付欠款。2013年12月3日，被告给付原告货款5000元后，余欠款被告给原告出具15000元欠据一张，同时签订还款协议一份，约定被告于2014年12月30日全部还清欠款，否则被告按月利率30‰给付利息。逾期，经原告多次索要，被告未给付欠款。原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告闻春潮未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
本案审理重点问题：原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年春天，被告向原告赊购价值20000元的农用物资，约定当年秋天给付欠款。2013年12月3日，被告给付原告货款5000元后，余欠款被告给原告出具15000元欠据一张，同时签订还款协议一份，约定被告于2014年12月30日全部还清欠款，否则被告按月利率30‰给付利息。逾期经原告多次索要，被告未给付欠款。原告提起诉讼，要求被告给付欠款本金人民币15000元，给付以15000元欠款本金为基数按月利率20‰计算自2015年1月1日至2018年4月1日共计39个月的利息11700元，本息合计人民币
26700元。诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有原告提供的被告给原告出具的欠据，以及还款协议为证，本院应予确认。被告未按约定履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，属违约行为，被告应承担继续履行，并给付欠款及利息的法律责任。原告请求的利率标准有双方的约定，且不违反法律规。
综上所述，原告要求被告给付欠款本息合计人民币26700元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。被告经本院依法传唤，在规定时间未出庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闻春潮�本判决生效后10日内给付原告赵庆卒货款本息合计人民币26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.50元减半收取233.75元由被告闻春潮负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。
审判员 潘振生
二〇一八年四月二十五日
书记员 周佳琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1446号
原告张志萍。
委托代理人张粉、熊少华，江苏天滋律师事务所律师。
被告张益梅。
原告张志萍与被告张益梅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张志萍之委托代理人张粉到庭参加诉讼，被告张益梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志萍诉称，原、被告于2010年9月建立租赁关系，2014年11月22日，双方签订协议书一份，约定双方于2014年10月17日解除租赁协议，同时确认截止当日，被告欠原告租金112000元，其中30000元以其交纳的保证金30000元冲抵，其余欠款由被告向原告出具欠条，并于2015年3月30日前结清。但被告并未按约还款，后经原告多次追索，被告只陆续偿还原告5000元，余款77000元至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款77000元，并自2015年3月31日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，同时判令被告给付律师费6000元，诉讼费由被告承担。
被告张益梅未作答辩，亦未提供相关证据。
本院查明：2014年11月22日，原告张志萍（甲方）与被告张益梅（乙方）签订协议书一份，内容为：甲、乙双方于2010年9月14日签订房屋租赁协议一份，约定甲方将泰州市海陵区文鑫苑营业房15号门面房租赁给乙方，现双方经协商一致，决定解除该房屋租赁协议，双方一致确认该房屋租赁协议于2014年10月17日解除，截止到2014年10月17日，乙方欠甲方租金计人民币112000元；双方一致确认该房屋内的一切装修及资产归乙方，并由乙方自行转让处理，在处理过程中不得破坏房屋装修；乙方应当付清交房前的全部水电气费；在确定乙方结清该房屋的水电气费用后，租赁协议约定的乙方向甲方交纳的30000元保证金转为房租，从所欠租金中扣减，余欠房租部分乙方向甲方打欠条并保证于2015年3月30日结清；如乙方到期未还款，甲方为保护自己合法权益，有权向海陵区人民法院起诉，起诉所产生的诉讼费、保全费、律师费等由乙方承担，且承担自逾期之日起至实际支付之日止四倍的银行贷款利息。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告租金人民币82000元。原告陈述欠条出具后，被告仅偿还原告人民币5000元，剩余款项人民币77000元一直未付，故原告委托律师代为提起本起诉讼，支付律师费人民币6000元。
上述事实，有协议书、欠条、委托合同、律师服务费票据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告经协商一致解除了双方的房屋租赁合同，并对被告所欠租金进行了结算，由被告出具了欠条。现原告依据协议书及欠条向被告主张给付所欠房屋租金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告自认被告已给付人民币5000元，此为当事人所作的对自己不利的陈述，且被告对此未提出异议，故本院对该事实予以确认。关于逾期利息及律师费，原告主张符合当事人的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益梅于本判决生效之日起十日内给付原告张志萍房屋租金人民币77000元、律师费6000元，合计人民币83000元；同时，自2015年3月31日起，以本金77000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至被告实际给付款项之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元、公告费600元，合计人民币2840元，由被告张益梅负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 莉
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初911号
原告魏亚玲，女，汉族，农民。
被告孙强强，男，汉族。
原告魏亚玲与被告孙强强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏亚玲到庭参加诉讼，被告孙强强经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告致伤原告，要求被告赔偿原告医疗费2254.39、住院伙食补助费200元、营养费200元、误工费875元、护理费600元、交通费100元，以上共计4229.39元；被告支付拖欠的盖房劳务费780元；诉讼费由被告承担。
被告孙强强经传票传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年5月30日13时许，孙强强以魏亚玲辱骂其母亲为由，找到魏亚玲家中，殴打致伤原告。原告于2016年5月30日至2016年6月4日在通渭县人民医院住院治疗，医疗费2034.39元、门诊CT费220元。出院诊断为：1、头部外伤；2、面部软组织挫伤。
2016年6月27日甘肃省通渭县公安司法鉴定中心作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：魏亚玲的损伤程度为轻微伤。2016年7月12日，通渭县公安局作出《行政处罚决定书》，认定孙强强的行为构成殴打他人。
以上事实有原告陈述、《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、出院证明书复印件、收费清单、住院病历复印件、住院收费票据、门诊收费票据等证据所证实。
本院认为：被告殴打致伤原告，被告应承担民事赔偿责任。医疗费按住院费票据及门诊CT费收费票据确定为2254.39元，误工天数按住院天数5天计算，数额为527.5元；护理费按住院天数计算，认定护理人数为1人，数额为527.5元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，数额为200元；原告提出的营养费未有医嘱证明，不予支持；交通费原告没有提交证据，不予支持。原告提出的劳务费诉称，本案处理的是健康权纠纷，对劳务费本案不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
由被告孙强强赔偿原告魏亚玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3509.39元。限判决生效后10日内履行。
案件受理费350元，因适用简易程序审理减半收取175元，由原告负担52元，被告负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 爽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终46号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭佳宇，无业，捕前暂住北海市海城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人彭佳宇犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年3月13日作出（2016）桂0502刑初68号刑事判决。原审被告人彭佳宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人彭佳宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月21日20时许，被告人彭佳宇在其暂住的北海市海城区某某酒店房内容留谭伟宏、周昌华、吕善俊吸食“冰毒”。23时许，公安人员在该房内查获被告人彭佳宇及上述吸毒人员，当场收缴到彭佳宇的5包“冰毒”（净重17.05克）及吸食“冰毒”的工具。经现场检测，被告人彭佳宇及上述吸毒人员尿检报告均呈阳性。经检验，从上述缴获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺。归案后，被告人彭佳宇如实供述自己的罪行。
上述事实，有抓获经过证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量笔录、户籍证明、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述、毒品鉴定意见及鉴定意见通知书、辨认笔录、照片等证据予以证实，且被告人彭佳宇在一审庭审过程中亦无异议，原判予以确认。
原判认为，被告人彭佳宇违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺17.05克，并容留他人吸食毒品，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人彭佳宇犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人彭佳宇虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭佳宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人彭佳宇对原判认定的事实、罪名及证据均无异议，上诉提出其是初犯，认罪悔罪表现好，但原判对其量刑过重，请求本院改判有期徒刑八个月。
二审经审理查明的犯罪事实与原判认定的一致，所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人彭佳宇实施非法持有毒品、容留他人吸毒犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭佳宇违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.05克，并容留三人吸食毒品，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。上诉人彭佳宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人彭佳宇提出原判对其量刑过重，请求本院改判有期徒刑八个月的意见，经查，原判根据彭佳宇犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及认罪表现等具体情况，依法对其从轻处罚，在法定刑幅度内数罪并罚判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并无不当，上诉人彭佳宇再以相同的理由请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞福萍
审判员 彭 湘
审判员 沈晓晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 曾 娜
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6524号
原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
法定代表人：金凡，行长。
委托代理人（特别授权）：蔡智芳，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。
被告：陈建新。
被告：张丹。
被告：陈光明。
被告：李兰英。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告陈建新、张丹、陈光明、李兰英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建新、张丹立即偿还原告（2015）信银温瑞个贷字第999758号《综合授信额度使用合同》项下借款本金850000元及利息（利息包括复利、罚息等，计算至被告实际支付之日，暂算至2016年5月17日，暂计23395.36元）；2、判令原告对被告陈光明、李兰英提供的抵押物坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号房屋（权证号002366**）折价或者拍卖、变卖的价款在1420000元的额度内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由各被告负担。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡智芳、刘天祥到庭参加诉讼，被告陈建新、张丹、陈光明、李兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈建新、张丹和被告陈光明、李兰英均系夫妻关系，被告陈建新和陈光明、李兰英系父子、母子关系。2015年4月17日，原告与被告陈光明、李兰英签订编号为温抵字73355120150172号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，并办理了抵押登记手续，合同约定：1、原告同意向被告陈建新提供总额为1420000元的综合授信额度，授信期间为2015年4月17日至2020年4月17日，被告陈光明、李兰英提供其名下坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号房屋（权证号002366**）在授信期间和授信额度内作抵押担保（1、13、27、28、31条）；2、被告陈建新逾期的，从逾期之日起，原告有权对其未支付的本金按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利（5.2条）。3、抵押担保范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用（13.4条）。4、债务履行期限届满被告陈建新未按主合同约定偿还贷款本息的，原告有权按合同约定处分抵押物；处分抵押物所得如不足清偿抵押担保范围内的全部债权，原告有权依法向抵押人追索不足部分，清偿后有剩余的，原告将剩余部分退还抵押人（16条）。2015年4月17日，原告与被告陈建新签订（2015）信银温瑞个贷字第999758号《综合授信额度使用合同》，约定：借款金额85万元，借款期限为2015年4月22日起至2016年4月22日止，利率为年利率6.1525%，按季还息、到期还本，逾期罚息为合同约定借款执行利率基础上上浮50%即9.22875%。同日，被告张丹向原告出具自愿为上述借款承担连带还款责任的共同还款承诺书。2015年4月22日，原告向被告陈建新发放借款85万元。之后，被告陈建新仅偿还利息至2015年12月20日，对于之后的利息及本金均未还。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金85万元、期内利息17505.75元、复利及自2016年4月23日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告陈建新应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。被告张丹自愿承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建新、张丹于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金85万元、期内利息17505.75元、复利（以13002.46元为基数从2016年3月21日起计算，以4503.29元为基数从2016年4月23日起计算，均按年利率9.22875%计算至偿还之日止）及逾期利息（以85万元为基数从2016年4月23日起按约定利率上浮50%即年利率9.22875%计算至偿还之日止）。
二、被告陈建新、张丹逾期不履行上述还款义务，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被告陈光明、李兰英名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在142万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12534元，减半收取6267元，由被告陈建新、张丹、陈光明、李兰英共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12534元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈丽霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1620-6号
申请执行人：吴业中，男，1948年1月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人:王庆海，男，1973年9月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系菏泽市牡丹区牡丹办事处赵楼邮局员工。
本院在执行申请执行人吴业中与被执行人王庆海民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2824号民事判决书确定的标的为41883元及利息。在执行过程中，本院已裁定扣留被执行人王庆海工资收入，本院未能查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初2824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1620-6号申请执行人：卢丹丹，女，汉族，1988年5月28日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李红霞（曾用名何景梅；女，汉族，1971年7月17日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：鹿志刚，男，汉族，1971年7月29日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初5070号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人李红霞（曾用名何景梅）、鹿志刚发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人鹿志刚有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：（一）将被执行人鹿志刚在中国建设银行菏泽牡丹支行23×××88账户中存款133200元扣划至本院。收款单位：菏泽市牡丹区人民法院；开户银行:中国农业银行菏泽牡丹支行；账号:15×××66。（二）继续冻结被执行人鹿志刚在中国建设银行菏泽牡丹支行23×××88账户内的工资收入除每月保留1000元生活费外，其余工资予以扣留，至足额40万元为止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王立胜二〇一九年八月十六日书记员  张 蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12892号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖海源,男，1980年8月10日生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖海源系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,438.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,438.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12892号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告肖海源,男，1980年8月10日生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告肖海源系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,438.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,438.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。