山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4336号
原告孙传玲，女，1976年1月14日出生，汉族。
委托代理人邱忠磊（特别授权），山东××律师事务所律师。
委托代理人刘利山（特别授权），男，1979年1月30日出生，汉族，住址同上，系原告孙传玲之丈夫。
被告陈绳钢，男，1951年4月22日出生，汉族。
被告于冰，女，1950年5月10日出生，汉族。
被告孟全柱，男，1959年11月1日出生，汉族。
被告李红霞，女，1960年1月4日出生，汉族，身份证号码：3708021960********，住任城区仙营西小区**号楼*户。
委托代理人钱慧子（特别授权），女，1986年11月5日出生，汉族，系个体工商户，住址同上，系被告李红霞之儿媳。
原告孙传玲诉被告陈绳钢、孟全柱、李红霞、于冰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱忠磊、刘利山，被告孟全柱、被告李红霞及其委托代理人钱慧子、被告陈绳钢、被告于冰均到庭参加诉讼。2016年3月28日，原告自愿撤回了对被告李红霞、于冰的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告孙传玲诉称，2015年1月28日被告陈绳钢、孟全柱以购房需要向本案原告借款7万元，并约定了借款利息为月息2.5分，借款期限为一个月。债务到期后，原告多次向被告方催要该欠款均未果。被告为逃避债务转移财产，被告孟全柱、李红霞及被告陈绳钢、于冰先后办理了离婚。原告认为，本次借款发生在被告婚姻存续期间，且该借款用于家庭共同生活，应当属于夫妻共同债务，依法应当由四被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求判令四被告返还原告借款本金7万元，并根据合同约定支付借款利息至实际偿还之日。
被告陈绳钢辩称，答辩人因生意需要借款，具体事宜与原告的代理人刘利山交涉的，不认识孙传玲。经过协商刘利山同意借5万元，但要求打7万元的借条，其中计入了一个月的利息6000元和1.4万元的保证金，利息是按月息8分计算的。原告的代理人刘利山在益民东区门口的工商银行用手机银行将7万元转至答辩人账户，答辩人当场取了2万元现金给了刘利山。答辩人同意按借款本金5万元偿还借款及利息。
被告孟全柱辩称，被告陈绳钢以在兖州盖商务楼为由需要借款，答辩人是公务员身份，开了单位证明后与被告陈绳钢向原告借款并签订《借款合同》属实。合同约定借款金额为7万元，实际收到了5万多，扣除了月息5分计算的一个月的利息和保证金，保证金数额记不清了，但约定如逾期不还，保证金就扣除不给了。对于原告的诉求，同意按法律规定偿还。
被告李红霞辩称，该笔债务虽发生在婚姻存续期间，但借款合同载明借款用途是陈、孟两人购房，不是用于夫妻共同生活。该笔借款是陈绳钢、孟全柱单方的借款，不是夫妻共同生活而产生的共同债务。答辩人与前夫孟全柱无任何共同举债的合意，也无举债必要。希望法院了解案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告于冰未作答辩。
原告孙传玲为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
证据一、2015年1月28日原告与被告陈绳钢、孟全柱共同签订的《借款合同》一份；证明原被告约定借款金额7万元、借款期限一个月、月利息2.5分、借款用途买房，并指定款项汇入陈绳钢工商银行账户的事实。
证据二：银行转账记录和收到条一份，证明原告按合同约定于2015年1月28日向被告陈绳钢的工商银行账户转账支付7万元的事实。
证据三：山东恒正律师事务所出具的律师代理费发票一张，证明原告因诉讼支付律师代理费3000元。
证据四、2015年2月26日被告陈绳钢出具的“借条”一张，证明原告从陈绳钢银行卡取款1000元用于偿还了此笔借款，与证据一涉及的借款无关。
被告陈绳钢质证意见：对证据一、二、三的真实性没有异议；认可7万元的借款汇到其账户，但其当场取现2万元交给了原告的代理人刘利山，其中包含了1.4万元的保证金和6000元利息。借款合同约定的月利息2.5分，但实际是月息8分。对于证据四“借条”的笔迹除了“利息按银行贷款利率四倍计算”认可是其书写的，但不记得实际收到了该笔借款2万元。
被告孟全柱质证意见：对证据一的真实性没有异议，签名属实，但代表为陈绳钢借款提供担保，其并没有使用借款；对于证据二转账凭证的真实性没有异议，但具体款项往来不知情，是刘利山与陈绳钢经手办理的；对证据三、四的真实性没有异议，应由被告陈绳钢承担。
被告陈绳钢向本院提交证据材料如下：
1、公安机关调取建设银行于2015年3月4日自动取款机监控录像的光盘一张（依申请由法院调取）；2、陈绳钢济宁银行卡交易清单一份；以上证明原告的代理人刘利山从陈绳钢银行卡取款的情况：2015年3月3日取款2000元、2015年3月7日取款1000元、2015年3月20日取款2000元、2015年4月1日取款2000元、2015年4月15日取款2000元，并主张支付给原告利息9000元。
原告质证意见：对录像中显示刘利山取钱的过程属实，是刘利山用陈绳钢的济宁银行卡于2015年3月7日取款1000元，但取完这一次就没再用过，陈绳钢济宁银行卡交易清单显示的其他取款与原告无关，不认可被告主张的事实。
被告孟全柱质证意见：对真实性没有异议，但对取款情况不了解。
被告孟全柱未向本院提交书面证据材料。
本院认证如下：原告提供的证据一、二、三，两被告对真实性没有异议，以上证据所载明内容中的借款时间、数额均相一致，且与本案直接相关，故对其证据力予以确认；被告抗辩实际收到借款5万元，另取款2万元提前向原告支付一个月利息6000元及保证金14000元，但没有提供相应证据证实，原告又不认可，故该抗辩主张，无证据支持，不予采信。被告陈绳钢提供的证据一、二，虽然形式上来源合法、内容也真实，但仅能证明原告的代理人刘利山持有被告陈绳钢的银行卡并于2015年3月7日取款1000元的事实，但不能就此推出其主张的其他取款也是由原告支取；另原告提供的证据四，能证明被告陈绳钢与原告之间还存在其他借贷关系；原告辩称2015年3月7日取款1000元系还此笔借款，也是合情合理的；故本院对于被告陈绳钢主张原告从其银行卡取款9000元并偿还了本案借款利息，证据不足，不予认定。
基于原被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
2015年1月28日，原告作为贷款方、被告陈绳钢、孟全柱作为借款方共同签订《借款合同》一份，主要内容：第一条借款用途买房；第二条借款金额人民币柒万元；第三条支付方式转账，转入工商银行陈绳钢银行卡62×××55；第四条借款利率月利息2.5分；第五条借款和还款期限一个月。第八条违约责任借款方如逾期还款，每月按1分违约金处罚。同日，原告通过手机银行向被告陈绳钢指定的账户转账70000元；二被告向原告出具了“借条”一张，内容为：“今借到并收到孙传玲现金柒万元整（70000.00）借款人陈绳钢孟全柱”。借款到期后，二被告未能如期还款，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，明确具体诉讼请求:一、判令被告陈绳钢、孟全柱共同返还借款本金7万元，并支付自2015年1月28日起至实际付清之日按月利率2.5%计算的利息；二、判令被告陈绳钢、孟全柱共同支付律师代理费3000元。另查明，原告因诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，合法债务应当清偿。原告孙传玲主张向被告陈绳钢、孟全柱出借资金70000元，事实清楚、证据确实充分，足以认定。原被告之间就借款70000元成立合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陈绳钢、孟全柱未按约定期间偿还借款，已构成违约，应不承担向原告偿还借款70000元及相应利息的民事责任。民间借贷的利率可以高于同期银行借款利率，但最高不得超过年利率24%。本案借贷双方在《借款合同》中约定借款月利率2.5%，违反法律规定，超过部分的利息应认定无效。原告要求被告陈绳钢、孟全柱共同偿还借款70000元并支付自2015年1月28日起至实际付清之日按月利率2.5%计算的利息，其中诉求利率违反法律规定，应调整为月利率2%；其他诉求合理，应当予以支持。原告主张的律师代理费3000元，已超过了其主张的利息、违约金或其他费用的总计年利率24%的合理费用限制，依法不予支持。被告孟全柱在《借款合同》及“借条”中均在“借款方”处签字，系其真实意思表示，应认定为共同借款人；其主张自己为陈绳钢的借款提供担保，并没有提供足以反驳的证据证实，不能成立；故其抗辩要求承担担保责任的主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈绳钢、孟全柱于本判决生效后十日内偿还原告孙传玲借款70000元，并支付自2015年1月28日起至本判决确认履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告孙传玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费820元，被告陈绳钢、孟全柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 靳于剑
二〇一六年六月六日
书 记 员 沙 莎