wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初3947号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈玉锦，职员。委托诉讼代理人：邱鹏举，职员。被告：徐梅芳，女，1983年4月10日出生，汉族，住仙游县。被告：孙强山，男，1985年3月8日出生，汉族，住仙游县。被告：叶占回，男，1974年6月18日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告徐梅芳、孙强山、叶占回信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人邱鹏举、被告叶占回到庭参加诉讼，被告徐梅芳、孙强山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年12月11日仙游信用社与徐梅芳签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令徐梅芳、孙强山立即归还仙游信用社透支本金99999.2元和支付相应的透支利息【自2017年10月22日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、叶占回对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由徐梅芳、孙强山、叶占回负担。徐梅芳未作答辩。孙强山未作答辩。叶占回辩称，本人为本案借款担保是事实，当时徐梅芳是本人店里的员工，其声称需要资金要办理一张信用卡叫本人担保，所以本人就为她提供担保。既然本人签字担保，依法要负的法律责任本人愿意承担，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，徐梅芳向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。孙强山作为徐梅芳的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向徐梅芳发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日。叶占回作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。徐梅芳激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年4月22日，徐梅芳已透支本金99999.2元，结欠利息、违约金计7456.35元。之后，经仙游信用社多次催讨，徐梅芳拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月2日诉来本院请求处理。认定上述事实证据有：仙游信用社及叶占回的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、徐梅芳、孙强山、叶占回的身份证、徐梅芳与孙强山的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，仙游信用社与徐梅芳签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向徐梅芳履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，徐梅芳未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与徐梅芳所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，徐梅芳依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。孙强山作为本案债务人徐梅芳的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道徐梅芳向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为徐梅芳、孙强山的夫妻共同债务，孙强山应负共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”叶占回作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故叶占回应对上述债务承担连带偿还责任。叶占回承担保证责任后，有权向徐梅芳、孙强山追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。徐梅芳、孙强山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与徐梅芳于2015年12月11日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；二、徐梅芳、孙强山应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款99999.2元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年4月22日止为7456.35元；以本金99999.2元为基数，自2018年4月23日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；三、叶占回对上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由徐梅芳、孙强山、叶占回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一八年六月七日书记员  李 双
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2385号
上诉人（原审被告）：吉林市诚信机动车驾驶员培训学校，住所:吉林市龙潭区滨江路阳光游泳场院内。
法定代表人：张雁，该驾校校长。
委托诉讼代理人：王迪，北京大承（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘斌，男，1983年5月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人吉林市诚信机动车驾驶员培训学校（以下简称诚信驾校）因与被上诉人刘斌合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉林市诚信机动车驾驶员培训学校上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初62号民事判决。2.判令被上诉人立即向上诉人支付6名自主招生学员的学费差额款共计3220元。3.判令被上诉人向上诉人支付名誉损失费2万元。4.驳回被上诉人的原审诉请。5.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实不清、证据不足。上诉人已经按照改革方案约定的学员数额分配给被上诉人，不存在分配不足的情况，也就无权索要差额款。2014年双方签订的改革方案对被上诉人自主招生及学员退费等问题均作出了详细规定，实际被上诉人自主招生共计6人，其中1人交纳了1500元，1人交纳了1300元，1人交纳了2580元，另外1人交纳了1800元，违反约定中的每人2600元，4人的差额学费共计3220元应当由被上诉人承担，因被上诉人的行为及其他不当行为造成了恶劣影响，给上诉人带来了名誉上的严重侵害，直接影响了招收学员的数量，故要求承担名誉损失2万元，请人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘斌辩称，原审判决认定事实清楚，上诉请求与原审判决内容不符，不是原审请求内容，关于上诉状新提出的2、3项诉讼请求与原审没有任何关系，上诉人所提出的2、3项诉请纯属捏造。
刘斌向一审法院起诉请求：1.诚信驾校按合同条款给付所差的学员赔偿44800元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，刘斌与诚信驾校签订诚信驾校改革方案，双方约定：刘斌承包诚信驾校吉B-29**学号教练车，承包时间为2015年1月1日至2015年12月31日；诚信驾校给刘斌配备学员每年每车至少80-100人，学员人数不够年底用钱找齐，每培训合格一名学员，诚信驾校返还刘斌800元。原告实际培训32人，合格24人。2015年12月31日被告退还原告承包车辆抵押金13000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告刘斌与被告诚信驾校签订协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。庭审中，原、被告双方均承认根据双方合同第三条约定，若被告为原告分配人数不足80人，被告按照每人800元补齐差价。原告自认被告共计分配给其学员32人，其中合格人数为24人，按照双方合同约定，被告仍差48人未分配给原告，故被告应给付原告学员差额款38400元（48人×800元/人）的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审判决结果：一、被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校于本判决生效后立即给付原告刘斌学员差额款38400元；二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告吉林市诚信机动车驾驶员培训学校负担760元，由原告刘斌负担160元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人诚信驾校为证实自己的主张，提交证据1.收费票据（2015年驾校招生的全部人员名单及收费票据）证明：上诉人招收学员总量十分充足，当时驾校仅有5位教练，完全可以满足改革方案中分配的数量；2.收费票据71份80名学员包括自主招生6人，证明上诉人已经按照改革方案约定了学员数量，分配给被上诉人，不存在分配不足的情况；3.刘斌自主招生的收费票据6份共计6人，证明刘斌自主招生6人，其中4人收费与约定的改革方案每人2600元，存在3220元差额。4.薛建军的民事判决书、调解书，证明薛建军教练与刘斌是同期教练，驾校已经为其分配了足够的学员。5.处理意见一份，证明处罚决定第一项是每人每车减少20人，从80人减到60人。刘斌质证称，证据1，里面有我学员，但是打乱了，有点看不太准。大部分都不是我的学员。证据2收据存根的质证意见同证据1。证据3，2011年我与我弟弟合伙购买了一台教练车，我们自己本来有车，后来又承包了这台车，我弟弟用那台车走表，所谓的自主招生与我无关。走表不算是自主招生，是两台车的事。证据4，只能证明给薛建军分了，但是也没有分足够，驾校赔付他6900多元，这份证据证明不了什么问题。证据5，处罚决定是他自己整的，再说我们也不可能同意。当时是因为已经给不上人了，所以才作的这个。本院认为，证据1、2系上诉人自行制作，同时无法证明已为被上诉人刘斌提供足额学员，故因与本案无关联，本院不予采信。证据3，刘斌招收学员的收费票据无法证明是否系用其承包的车辆进行培训，属于合同约定的自主招生范畴，故本院不予采信。证据4，是另一案件，与本案没有关联性，本院不予采信。证据5，处理意见系上诉人自行制作，且无被上诉人签收过程，无法认定其真实性，故本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诚信驾校与被上诉人刘斌签订的《诚信驾校改革方案》具有合同性质，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应依据合同约定履行各自义务。上诉人诚信驾校没有充分证据证明已按合同约定足额分配给被上诉人刘斌80名学员进行培训，被上诉人刘斌自认已为其分配学员人数为32人，合同约定每合格一人，驾校给付承包人800元，学员不够年底用钱找齐。双方对“学员不够年底用钱找齐”的约定不明确，但从双方签订合同的目的以及此条款约定的真实意思看，该条约定的意义是为了保障承包人的承包利益，即如果未足额分配学员，则承包人收益减少，其减少的损失驾校给予补偿，因此承包人的损失应为培训合格一人给付承包人800元的报酬损失，故一审法院确定按照每人800元补齐差价之认定本院予以支持。上诉人诚信驾校上诉请求被上诉人刘斌向上诉人支付自主招生学员学费差额款3220元以及名誉损失费2万元之主张均属于二审增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，可另行主张权利。上诉人诚信驾校关于已经按照改革方案约定的学员数量足额分配给被上诉人刘斌之主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人诚信驾校的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元由上诉人吉林市诚信机动车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十一月八日
代理书记员 彭 悦
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执554号之一
被执行人高建，男，汉族，1974年5月14日生，黑龙江省双鸭山市尖山区，现住清涧街道办事处阳光生活区。
河津市人民法院于2015年4月10日作出（2014）河刑初字第237号刑事判决书，判处被执行人高建罚金30000元，应在2015年5月10日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人高建暂无财产可供执行，现已将被执行人高建纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执554号被执行人高建，男，汉族，1974年5月14日生，黑龙江省双鸭山市尖山区，现住清涧街道办事处阳光生活区。被执行人高建犯贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，山西省河津市人民法院于2015年4月10日作出（2014）河刑初字第237号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月12日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人高建的存款（到期、预期收益）3万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一七年九月十四日书记员  柴 冲
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3205号
原告张守贞，男，1965年2月17日生，汉族，住长垣县。
被告李香荣，女，1975年11月6日生，汉族，住长垣县。
被告长垣县常村镇同悦社区管理委员会。
法定代表人张洪卫，任村主任。
住址：长垣县常村镇同悦社区。
原告张守贞诉被告李香荣、长垣县常村镇同悦社区管理委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。在审理过程中，张守贞于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张守贞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张守贞撤回起诉。
案件受理费415元，减半收取207.5元，由张守贞承担。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 杨 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 刘兴仁
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第241号
原告刘廷涛。
被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。
原告刘廷涛诉被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘廷涛诉称，原告系平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民，育有两女，至今，两代三人均无房屋居住。2015年6月10日，原告通过邮政特快专递的方式向被告申请办理报批宅基地审批手续。但是，被告至今未给予回复。依据《土地管理法》规定，为原告办理宅基地报批手续是村委会的法定职责。被告拒不受理原告的申请严重违法。请求：1、确认被告拒不受理原告办理宅基地报批手续申请的行为违法；2、判令被告对原告的办理宅基地报批手续申请作出答复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第六条规定，村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。本案中，原告刘廷涛所诉的被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会至今未选举产生，也就是原告所诉的被告不存在。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘廷涛的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘廷涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘晓宁
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行初字第241号原告刘廷涛。被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会。原告刘廷涛诉被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会行政不作为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘廷涛诉称，原告系平度市凤台街道办事处西潘家疃村村民，育有两女，至今，两代三人均无房屋居住。2015年6月10日，原告通过邮政特快专递的方式向被告申请办理报批宅基地审批手续。但是，被告至今未给予回复。依据《土地管理法》规定，为原告办理宅基地报批手续是村委会的法定职责。被告拒不受理原告的申请严重违法。请求：1、确认被告拒不受理原告办理宅基地报批手续申请的行为违法；2、判令被告对原告的办理宅基地报批手续申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第六条规定，村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。本案中，原告刘廷涛所诉的被告平度市凤台街道办事处西潘家疃村民委员会至今未选举产生，也就是原告所诉的被告不存在。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘廷涛的起诉。案件受理费50元，退还原告刘廷涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋审 判 员  张建波人民陪审员  杨乐园二〇一六年六月十五日书 记 员  刘晓宁
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2548号
原告李仓贤，男，1964年11月2日生。
被告张宏斌，男，现年45岁。
本院在审理原告李仓贤与被告张宏斌劳务合同纠纷一案中，原告李仓贤与被告张宏斌达成和解并履行完毕，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仓贤提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仓贤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李仓贤负担。
审判员 郭海山
二〇一七年八月二日
书记员 陈顺莲
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执491号
被执行人：肖祥瑞,男,1974年6月11日出生,汉族,住湖南省新化县。
关于肖祥瑞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，肖祥瑞应履行将违法所得发还、退赔给各被害人（详见附表）的义务。因肖祥瑞未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责某其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托湖南省新化县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初574号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执491号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理黄美棋
书记员李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附表：关于追缴肖祥瑞违法所得一案汇总表
序号
|
案号
|
申请执行人
|
执行依据
|
执行内容
---|---|---|---|---
1
|
（2018）粤0115执491号
|
广州市南沙区人民法院
|
（2017）粤0115刑初574号
退还给被害人祝某某人民币1600元
2
退还给被害人袁某某华硕牌笔记本电脑1台
3
退还给被害人牟某索尼牌笔记本电脑1台、钻石戒指1枚、天梭牌女款手表1只及人民币700元
4
|
退还给被害人兰某某联想牌笔记本电脑1台、黑色笔记本电脑包1个及手提包1个
5
退还给被害人陈某某1宏基笔记本电脑1台、华为牌手机1台及人民币200元
6
退还给被害人陈某某2人民币3200元
7
退还给被害人侯某某东芝牌笔记本电脑1台及人民币200元
8
|
退还给被害人卢某某华为牌手机1台
9
退还给被害人彭某某华硕笔记本电脑1台
10
退还给被害人罗某某华硕牌笔记本电脑1台及OPPO牌手机1部
广东省广州市南沙区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0115执491号	被执行人：肖祥瑞,男,1974年6月11日出生,汉族,住湖南省新化县。	关于肖祥瑞犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初574号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，肖祥瑞应履行将违法所得发还、退赔给各被害人（详见附表）的义务。因肖祥瑞未履行义务，本院依法立案执行。	在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责某其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托湖南省新化县人民法院调查被执行人在当地财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。	本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初574号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行发还违法所得的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2018）粤0115执491号案终结本次执行程序。	如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 王 涛	审判员 郑伟军	审判员 卓剑锋	二〇一八年五月二十三日	本件与原本核对无异	法官助理黄美棋	书记员李德胜	附：本裁判主要法律依据	《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条	经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	附表：关于追缴肖祥瑞违法所得一案汇总表																											序号																							案号																							申请执行人																							执行依据																							执行内容																															1																							（2018）粤0115执491号																							广州市南沙区人民法院																							（2017）粤0115刑初574号													退还给被害人祝某某人民币1600元																															2													退还给被害人袁某某华硕牌笔记本电脑1台																															3													退还给被害人牟某索尼牌笔记本电脑1台、钻石戒指1枚、天梭牌女款手表1只及人民币700元																															4																							退还给被害人兰某某联想牌笔记本电脑1台、黑色笔记本电脑包1个及手提包1个																															5													退还给被害人陈某某1宏基笔记本电脑1台、华为牌手机1台及人民币200元																															6													退还给被害人陈某某2人民币3200元																															7													退还给被害人侯某某东芝牌笔记本电脑1台及人民币200元																															8																							退还给被害人卢某某华为牌手机1台																															9													退还给被害人彭某某华硕笔记本电脑1台																															10													退还给被害人罗某某华硕牌笔记本电脑1台及OPPO牌手机1部
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3347号
原告吴绍江。
被告潍坊宏泰建材有限公司。
被告李春学。
被告徐宝生。
本院在审理原告吴绍江与被告被告潍坊宏泰建材有限公司、李春学、徐宝生建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告吴绍江在诉讼期间因双方达成和解而申请撤回对三被告的起诉，是对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴绍江撤回起诉。
案件受理费6747元减半收取3374元、保全费2420元，共计5794元由原告负担。
审判长 孙洪魁
审判员 尚美华
审判员 宗树森
二〇一四年一月二十日
书记员 孙文波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9659号
原告：张广瑞，男，1955年5月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市和平区欣一佳养老院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进村。
被告：李金英，女，1968年9月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告张广瑞诉被告沈阳市和平区欣一佳养老院、李金英民间借贷纠纷一案中，原告张广瑞于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张广瑞向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张广瑞撤回起诉。
案件受理费63元（已减半收取），由原告张广瑞承担。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 雷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1239号
原告：王道红，女，1973年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张庆才，男，1953年12月28日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：吴启桂，男，1964年3月21日生，汉族，住安徽省明光市。
原告王道红诉被告张庆才、吴启桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王道红的委托诉讼代理人冯天浪到庭参加了诉讼，被告张庆才、吴启桂经本院合法传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王道红向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款18万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年7月4日至清偿之日止）；判决二被告对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年6月29日被告向原告借款8万元，月利率2%，7月4日张庆才向原告借款10万元，月利率3%，被告张庆才均出具借条，吴启柱在两张借条担保人处签名担保，借款后被告偿还至2016年6月利息，2016年7月4日至2018年3月3日的利息为72000元，本息合计252000元，原告多次向被告催要该款，被告未能偿还。
被告张庆才、吴启桂未作答辩。
经审理查明：2014年6月29日张庆才向王道红借款8万元，2014年7月4日张庆才向王道红借款10万元，张庆才两次借款均出具借条，吴启桂均在借条上签名担保。该借款经王道红多次催要，张庆才付利息至2016年6月。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告提供的借条足以证实张庆才借款18万元及吴启桂提供担保的事实，原告认可张庆才已偿还2016年6月前的利息，对此本院予以确认，对于原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。张庆才、吴启桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对王道红主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张庆才于判决书生效之日起二十日内偿还原告王道红借款18万元及利息（利息以18万元为本金，按照月利率2%计算，从2016年7月4日至清偿之日止）；
二、被告吴启桂对以上借款承担连带偿还责任。
案件受理费3900元，由被告张庆才、吴启桂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 管 震
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 毛大广
二〇一八年八月七日
书 记 员 王伟男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
2017）甘1027执66号
申请执行人刘帅虎，男，汉族，生于1978年12月21日，住甘肃省镇原县。
被执行人刘元林，男，汉族，生于1984年4月26日，住甘肃省镇原县。
被执行人段治刚，男，汉族，生于1986年4月13日，住甘肃省镇原县。
被执行人张妮妮，女，汉族，生于1990年6月19日，住甘肃省镇原县。
本院在执行镇原县人民法院（2016）甘1027民初1916号刘帅虎与刘元林、段治刚、张妮妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘帅虎于2017年2月6日向本院书面提出申请，要求撤销本案的执行本院认为，（2016）甘1027民初1916号民事判决书确定被执行人刘元林、段治刚、张妮妮应履行的义务已执行完毕，申请执行人刘帅虎基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费642元已由被执行人刘元林交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）镇民初字第1503号民事判决书确定被执行人马乐乐应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十二日
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第40号
申请人邵立平，男，1954年7月16日出生，汉族，无职业。
被申请人张永森，男，1951年10月18日出生，汉族，海林市山市镇政府退休职员，其他信息不详。
申请人邵立平与被申请人张永森民间借贷纠纷一案，申请人邵立平于2015年4月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人张永森工资，2000元／月，冻结至50000元时止。申请人提供个人银行存款10000元及担保人李海波所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人邵立平提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永森工资2000元／月，冻结至50000元时止；
二、冻结申请人邵立平银行个人存款10000元；
三、查封担保人李海波所有小型轿车一辆，查封期间允许担保人使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 穆舟
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑更1481号
罪犯张建强，男，1977年6月21日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）吕刑终字第39号刑事判决，以罪犯张建强犯抢劫罪，判处有期徒刑6年9个月，刑期起止日期：2011年10月17日至2018年7月16日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1214号减刑1年1个月，刑止日期为2017年6月16日。执行机关太原第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯张建强在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯张建强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯张建强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建强减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 李亚琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐鲜萍
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583字第1379号
原告：盛世光影（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园21号楼21-16，统一社会信用代码91110108666938185J。
法定代表人：黄中，总经理。
委托代理人：徐振国，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：天润天泽鲟业科技股份有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇食品工业园特1号，统一社会信用代码9142050055704702H。
法定代表人：孟翔麟，董事长。
委托代理人：龚光林，湖北西陵律师事务所律师。
本院在审理原告盛世光影（北京）科技有限公司与被告天润天泽鲟业科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告盛世光影（北京）科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛世光影（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告盛世光影（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费17576元，减半收取8788元，由原告盛世光影（北京）科技有限公司担。
审判员 张久红
二〇一七年十月十六日
书记员 陈晓玲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初563号
原告：黄智辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹南山，男，1987年8月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黄智辉与被告邹南山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，本案在审理过程中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄智辉撤诉。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由黄智辉负担。
审 判 员 黄 健 海
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵漳龙书记员邹毅玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西民初字第201号
原告：怀某甲。
被告：张某。
原告怀某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2009年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员闵芳呈独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告怀某甲起诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子怀某乙。婚后夫妻感情一般，经常吵闹致使夫妻关系破裂，现基本分居生活，婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子怀某乙归原告抚养，被告每月支付生活费300元，医疗费、教育费各半承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某答辩称，双方婚后感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子怀某乙。婚后夫妻双方感情尚可，但自2008年开始，双方经常以家庭琐事发生争吵，发展到现在夫妻双方互不搭理。
以上事实，有结婚登记证明一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告相识多年后结婚，婚前双方有过多年的接触，婚姻基础较好，且双方婚后共同生活多年，尽管目前夫妻感情出现裂痕，但只要双方珍惜多年感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确处理好家庭矛盾，一定能够营造一个美满、幸福的家庭。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，当庭判决如下：
原告怀某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告怀某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年七月五日
书 记 员 钱 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：吴斌，男，汉族，1975年1月31日出生，住址武汉市汉阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费8148元，减半收取计4074元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1657号
原告天津丰成橡胶制品有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇赵官屯村发成路9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地南开区复康路25号。
原告天津丰成橡胶制品有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员杨静恬适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静安、被告委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月28日在被告处为车牌号津NZQ0**本田轿车投保了机动车商业保险，其中机动车损失险限额为166590元，并投保不计免赔。2014年1月10日15时30分，原告司机殷忠成驾驶该投保车辆，行驶至东丽区北方自行车商城时，撞大货车尾部，致投保车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出道路交通事故认定书，认定殷忠成负事故全部责任。本次事故中，原告支付修车费用26850元。原告向被告理赔未果，故诉至法院，请求被告按照保险合同赔偿原告损失26850元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于原告未提供三者车辆的信息，依照保险合同第八条第二款约定，若被保险人无法提供第三方信息，就被保险车辆损失保险公司免赔30%，被告仅同意赔偿原告定损金额26580元的70%。不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年10月26日，原告就车牌号为津NZQ0**小型客车在被告处投保商业险，保险期间自2013年10月29日0时起至2014年10月28日24时止，其中机动车损失保险限额为166590元，并投保不计免赔。2014年1月10日15时30分，案外人殷忠成驾驶投保车辆行驶至东丽区北方自行车商城时，与大货车发生碰撞，大货车驶离，致原告车损。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，殷忠成负事故全部责任。事故后，原告共支付修车费用为26850元，车辆损失情况经被告确认，且投保车辆残值已由被告回收。
以上事实有原告提交的机动车辆保险单（正本），天津市公安交通管理局东丽支队华明大队第1201103201402212号道路交通事故认定书，照片两张，殷忠成的驾驶证及投保车辆行驶证复印件，修车费发票，保险车辆损失情况确认书，残值回收单以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间具有机动车商业保险合同关系，原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依据保险合同约定支付原告保险金。原告提交的维修费发票能够反映投保车辆真实损失情况，且被告出具确认书对该损失予以确认，故本院认定投保车辆的损失为26850元。对于被告辩称依照保险合同约定被保险人无法提供第三方信息，被告就被保险车辆损失免赔30%的答辩意见，原、被告双方签订的保险合同中约定的为被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，而本案中被保险车辆负全责，并非是由第三方负责赔偿，与保险合同约定的情形不符，故对被告的此节答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内在津NZQ0**号小型客车车辆损失险赔偿限额内给付原告天津丰成橡胶制品有限公司保险金人民币26850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静恬
二〇一四年五月六日
书 记 员 李金铭
丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2014）丹执字第1778号
签发：
年月日核稿：
年月日承办人：
年月日申请执行人王俊，男，1964年1月28日生，居民身份证号码3211191964********，汉族，丹阳市人，住丹阳市延陵镇行宫村谭巷**号。
被执行人殷文良。
被执行人严冬仙。
申请执行人王俊与被执行人殷文良、严冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）丹民初字第1495号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷文良、严冬仙应于该判决生效后十五日内给付申请执行人借款利息32000元、律师费用21710元，并承担诉讼费用613元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询两被执行人的银行存款、车辆、房产等�息，没有发现其名下有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第1495号民事�决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年一月十三日
书记员 徐 白
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字516号
申请执行人：杨文平。
被执行人：刘润成。
杨文平申请执行刘润成建设工程合同纠纷执行一案，汾阳法院于2016年8月8日作出的（2016）晋1182民初731号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人17950元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 殷维建
吉林省图们市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2402刑初89号
公诉机关吉林省图们市人民检察院。
被告人孙某，男，1962年2月10日出生于吉林省磐石市，身份证号码XX，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地磐石市，居住地图们市。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被图们市公安局取保候审。
图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
图们市人民检察院指控：
被告人孙某于2016年9月17日21时许，醉酒后驾驶吉A**号灰色小型普通客车，沿图们市光明大街由南向北方向行驶，行驶至红光派出所附近，被执勤交警抓获。经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为99.65mg/100mI。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言；书证----
图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精测试结果单、刑事摄影照片3张；鉴定意见----
吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2016]毒鉴字第113号法医毒物鉴定意见书；被告人孙某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丁玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘明璐
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉2402刑初89号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人孙某，男，1962年2月10日出生于吉林省磐石市，身份证号码XX，汉族，高中文化程度，个体工商户，户籍所在地磐石市，居住地图们市。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被图们市公安局取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2016]86号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员申山虎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。图们市人民检察院指控：被告人孙某于2016年9月17日21时许，醉酒后驾驶吉A**号灰色小型普通客车，沿图们市光明大街由南向北方向行驶，行驶至红光派出所附近，被执勤交警抓获。经检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为99.65mg/100mI。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某的证言；书证——图们市公安局交通警察大队《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、呼吸式酒精测试结果单、刑事摄影照片3张；鉴定意见——吉林延平司法鉴定所吉延司鉴所[2016]毒鉴字第113号法医毒物鉴定意见书；被告人孙某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己的罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金丁玲二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘明璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保125号
申请执行人：焦春才。
申请执行人：赵春辉。
申请执行人：马春光。
被执行人：赵莉娟。
焦春才、赵春辉、马春光与赵莉娟不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月1日作出本院（2017）黑8108民初400号民事裁定书，焦春才、赵春辉、马春光依据该民事裁定书于2017年4月1日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵莉娟在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月一日
书记员 郭爱春
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初219号
原告王赞，男，1972年出生，汉族，住天津市西青区，。
委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告肃宁县人民政府，组织机构代码：00100898-7，地址：肃宁县肃水路。
法定代表人杨明义，县长。
委托代理人陆艳群，肃宁县人民政府法律顾问。
委托代理人苗兵，肃宁县人民政府法制办工作人员。
被告肃宁县国土资源局，组织机构代码：00100893-6，地址肃宁县肃水路43号。
法定代表人周申伟，局长。
委托代理人陆艳群，该局法律顾问。
委托代理人魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。
本院在审理原告王赞与被告肃宁县人民政府、肃宁县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费53800元减半收取26900元，由原告负担。
审判员 陈金薇
二〇一六年十月十日
书记员 白艳娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第534号
原告杨志芳，住址重庆市荣昌县。
被告陈涛，住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志芳撤回起诉。
本案案件受理费2440元（已由原告预交），本院收取610元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一四年二月十一日
书记员 邓行成（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第534号原告杨志芳，住址重庆市荣昌县。被告陈涛，住址广东省汕头市潮阳区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志芳撤回起诉。本案案件受理费2440元（已由原告预交），本院收取610元，由原告负担。审判员 王  春  梅二〇一四年二月十一日书记员 邓行成（代）
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执163号
申请执行人：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
被执行人：彭景振，男，1967年3月18日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司与被执行人彭景振物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1319号民事判决书，被执行人彭景振欠申请执行人平定县宏翔物业管理有限公司物业费612.02元，被执行人彭景振于2017年6月19日支付申请执行人612.02元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0321民初1319号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 魏思杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1301号
上诉人（原审被告）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号，统一社会信用代码91360400159307047N。
法定代表人：罗和华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡怀民（又名蔡民），男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鹿军，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：李瑞歌，女，1973年11月3日出生，住安徽省蒙城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
上诉人江西省弘毅建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，蔡怀民主张案涉附加工程工程款，但就该部分工程，既无债权凭证或施工合同，也无经确认的签证等施工资料，重审时，就蔡怀民主张的该部分工程是否系其施工进一步审查，必要时可通过审查案涉工程的施工日志、监理资料等施工过程中形成的原始证据以确认蔡怀民所主张的事实是否成立，蔡怀民应就其主张权利的要件事实承担相应的举证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2190号民事判决；
二、发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人江西省弘毅建设集团有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 沙启峰
二〇一八年七月七日
书记员 李遨宇
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3682号
原告：黄某某，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人李铭山、被告刘某某及其委托诉讼代理人陈社生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令依法分割同居期间共同财产、共同承担同居期间共同债务。事实与理由：1998年，原、被告相识并同居，没有办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某1。后因两人性格不合，无法共同生活，从2012年12月结束同居，故特具诉状，诉请依法处理同居期间的共同财产及共同债务。
被告刘某某辩称：原、被告之间应为事实婚姻关系；原告在2009年上半年所建房屋为夫妻共同财产；原告所称债务为原告个人债务，没有用于家庭共同支出，应由原告个人承担。
当事人围绕自己的主张依法提供了证据，本院经审理对于当事人双方没有争议的下列事实和证据，予以认定：原告黄某某提供的身份信息人复印件、常住人口登记卡、被告身份信息复印件及其常住人口登记卡，本符合证据要件形式，予以认定。
对原、被告双方有争议下列事实和证据，本院认定如下：
1、针对原告诉求依法处理共同财产？对此原告提供了无为县开城镇都督村民委员会证明，证明在其新村内建房一间二层约160平方米。经查，对此房屋，原告方没有提供其他相应有效证据证实其所有权属，故本院对原告诉请处理共同财产诉求不予支持；
2、针对原告诉求处理共同债务？对共同债务原告提供了如下证人证言：翟海玲（原告外甥女）借款10000元、黄素贞（原告之妹）借款22000元、黄玉林（原告之姐）借款40000元、朱新维（原告姐夫之兄）借款30000元、王光信（原告三姐夫之亲戚）借款30000元，以证实其借款事实。但对此上各项借款，各出借人均证实借款时被告刘某某不在现场，且被告刘某某对此借款均表示不予认可；现各债权人没有提出主张，故本院对原告处理共同债务之诉请不予支持；
综上所述，本院审理查明：原告黄某某与被告刘某某共同生活后，于××××年××月××日共同生育一子，取名黄某2，现已成年。后因性格不合，无法共同生活，以致成讼。
本院认为：现原告黄某某诉请依法处理与被告刘某某之间共同财产和共同债务，现对共同财产无确凿有效证据予以证实；对共同债务虽诉求本院处理，却没有提出具体处理措施，可待各债权人主张后另案处理。据此，原告之诉请证据不足，依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一八年八月十日
书记员 喻 雨
附件:本判决引用的法律和司法解释原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01079号
原告李祝亮。
原告张国宏。
二原告委托代理人陕西名州律师事务所律师。
被告梁克明。
本院于2015年10月27日受理了原告李祝亮、张国宏与被告梁克明租赁合同纠纷一案，依法由审判员张保华适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 康学胜
审 判 员 张保华
人民陪审员 孙鹏霄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 园
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更45号
罪犯关长青，男，1992年2月26日出生，满族，黑龙江省宾县人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年10月11日黑龙江省集贤县人民法院作出（2013）集刑初字第180号刑事判决，认定罪犯关长青犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月12日起至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯关长青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关长青准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11991号一一
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师实习律师。
被告：刘倩，女，汉族，1976年1月25日出生，住佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金251413.89元及暂计至2016年5月20日的利息12616.48元、滞纳金4211.74元、手续费12685.51元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告向原告申领信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行借记卡章程的约束。原告向被告发放40339380xxxxx号信用卡一张用于普通消费，之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。遂向本院起诉。
庭审中，原告补充称，截止到2016年8月26日，被告欠原告信用卡透支款本金251215.89元、利息25537.79元、分期手续费12685.51元、年费480元、滞纳金17653.82元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2.中信银行信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行借记卡章程；
3.余额构成表、交易流水查询。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及中信银行借记卡章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年8月26日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2016年8月26日的信用卡透支款本金251215.89元、利息25537.79元、分期手续费12685.51元、年费480元、滞纳金17653.82元，及以本金从2016年8月27日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2760.56元、财产保全费1927.03元，合计4687.59元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧一一
二〇一六年十月十四日一一一
书记员 李海蓝一一
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乐唐商初字第182号
原告昌乐县农村信用合作联社。
法定代表人高明，理事长。
委托代理人赵延文，该信用社职工。
被告张光辉。
被告张光明。
被告李永春。
被告郑东霞。
本院在审理原告昌乐县农村信用合作联社与被告张光逃、张光明、李永春、郑东霞借款担保合同纠纷一案中，原告于2009年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌乐县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 田守会
人民陪审员 马常利
人民陪审员 刘纲友
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 曹静静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终398号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付仕标，男，汉族，1972年9月11日出生，初中文化，个体经营户，户籍地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人付仕标犯危险驾驶罪一案，于二○一六年八月三十一日作出（2016）云0302刑初580号刑事判决。原审被告人付仕标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月1日9时许，被告人付仕标醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿麒麟区南苑路由南向北行驶至龙兴田小区路段时，所驾车辆左前部与同向由被害人潘某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车右侧刮擦，造成两车部分受损的交通事故。案发后，付仕标赔偿潘某修理费2270元。2016年6月13日16时许，被告人付仕标醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿麒麟区文华街道代河社区道路由北向南行驶至代河一队路段时，所驾车辆与在路边等待进家门的被害人向方强刮擦，造成向方强受伤的交通事故。案发后，付仕标赔偿向方强现金3000元。该事实有公诉机关举证、被告人质证并经法庭认证的查获经过、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据予以证实。原审判决认为，被告人付仕标两次醉酒在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，负有事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人付仕标认罪，可酌情从轻处罚。被告人付仕标醉酒在道路上驾驶机动车被公安交警部门查获后，又醉酒在道路上驾驶机动车，不符合可宣告缓刑的法定条件，不能宣告缓刑。据此，认定被告人付仕标犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人付仕标以其认罪、愿意交纳罚金，请求适用缓刑为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人付仕标两次醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人付仕标归案后能够如实供述犯罪事实且自愿认罪并赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。上诉人付仕标半个月内两次醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其并不符合适用缓刑的法定条件，不能对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人付仕标的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。且审判程序合法。上诉人付仕标请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十一月八日
书记员 张艳薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2336号
原告桂四清，男，1951年4月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告廖海波，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼，26楼。
法定代表人胡湘泽，总经理。
委托代理人彭举、段言，均系北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告桂四清与被告廖海波、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、保险公司在交强险范围内赔付原告120000元；2、廖海波、保险公司共同赔偿原告31356.4元（未包含被告垫付的费用）；3、被告承担本案诉讼费。
被告廖海波答辩要点：已垫付原告30977.61元，其他的答辩意见与保险公司的答辩意见一致，同意承担15%的非医保用药费用。
被告保险公司答辩要点：1、原告的各项诉求过高，请法院予以核减；2、原告的伤情需要查实，“胸11椎压缩性骨折”的真实性情况存在疑问；3、原告的腰椎间盘突出、白内障，非因交通事故导致，对该部分的医疗费应予扣除；4、非医保用药15%应予扣除；5、交通事故认定为同等责任，保险公司承担60%的责任；6、不承担鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年12月31日，廖海波驾驶其自有的湘Ａ×××××小型汽车，与步行的原告相撞，造成原告受伤。交警队认定廖海波、原告均承担事故的同等责任。
2、原告因伤住院治疗20天，用去医疗费30977.61元。全部由廖海波垫付。
3、AKR076小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、廖海波与保险公司协商一致：廖海波承担非医保用药费用3146.6元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持。两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成8级伤残，护理60天，伤后休息150天，营养期60天，后续治疗费（医药费）3000元。两被告虽不认可鉴定意见中的后续医药费3000元，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费30977.61元，原告另主张医药费364.5元，其未提供票据，且被告不予认可，本院对364.5元不予认定；2、残疾赔偿金，原告为非农业集体户口，退休教师，应城镇居民计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为129771元（28838元/年×15年×0.3）；3、后续治疗费3000元；4、护理费，经鉴定，护理期60天，按照2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费为6985元（42494元/年÷365×60天）；5、住院伙食补助费600元；6、营养费，原告主张按住院时间20天、每天30元计算为600元，不违反法律规定，本院予以确认，故营养费为600元；7、精神损害抚慰金，本院根据事故责任划分情况，酌情认定精神损害抚慰金为10000元；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定交通费为800元；
9、鉴定费1600元。以上费用共计184333.6元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”的规定，不足部分由廖海波承担60%的赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内代廖海波承担赔偿责任；原告自负40%的损失。
原告的残疾赔偿金129771元，护理费6985元、交通费800元、精神损害赔偿金10000元，合计147556元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费30977.61元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费3000元等合计35177.61元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元。
原告的其余损失的60%即38600.16元【(184333.6元-120000元)×60%】由廖海波赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、廖海波承担3146.6元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿34493.56元（38600.166-1600元×60%-3146.6元），廖海波向原告赔偿4106.6元（1600元×60%＋3146.6元）。廖海波已赔偿的30977.61元予以折抵后多赔了26871.01元（30977.61元-4106.6元）。为便于本案的执行，廖海波多赔的26871.01元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给廖海波。故保险公司商业三者险最终应向原告赔偿7622.55元（34493.56元-26871.01元）。原告自负40%的损失即25733.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告桂四清因本次交通事故造成的各项损失120000元；
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告桂四清因本次交通事故造成的各项损失7622.55元；
二、驳回原告桂四清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1057元，减半收取529元，由原告桂四清负担212元，由被告廖海波负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭立强
二〇一六年七月二十七日
书记员 贺 婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2336号原告桂四清，男，1951年4月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告廖海波，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼，26楼。法定代表人胡湘泽，总经理。委托代理人彭举、段言，均系北京大成（长沙）律师事务所律师。原告桂四清与被告廖海波、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、保险公司在交强险范围内赔付原告120000元；2、廖海波、保险公司共同赔偿原告31356.4元（未包含被告垫付的费用）；3、被告承担本案诉讼费。被告廖海波答辩要点：已垫付原告30977.61元，其他的答辩意见与保险公司的答辩意见一致，同意承担15%的非医保用药费用。被告保险公司答辩要点：1、原告的各项诉求过高，请法院予以核减；2、原告的伤情需要查实，“胸11椎压缩性骨折”的真实性情况存在疑问；3、原告的腰椎间盘突出、白内障，非因交通事故导致，对该部分的医疗费应予扣除；4、非医保用药15%应予扣除；5、交通事故认定为同等责任，保险公司承担60%的责任；6、不承担鉴定费、诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年12月31日，廖海波驾驶其自有的湘Ａ×××××小型汽车，与步行的原告相撞，造成原告受伤。交警队认定廖海波、原告均承担事故的同等责任。2、原告因伤住院治疗20天，用去医疗费30977.61元。全部由廖海波垫付。3、AKR076小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。4、廖海波与保险公司协商一致：廖海波承担非医保用药费用3146.6元。二、双方当事人有争议的事实原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持。两被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，经鉴定，原告伤情构成8级伤残，护理60天，伤后休息150天，营养期60天，后续治疗费（医药费）3000元。两被告虽不认可鉴定意见中的后续医药费3000元，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费30977.61元，原告另主张医药费364.5元，其未提供票据，且被告不予认可，本院对364.5元不予认定；2、残疾赔偿金，原告为非农业集体户口，退休教师，应城镇居民计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为129771元（28838元/年×15年×0.3）；3、后续治疗费3000元；4、护理费，经鉴定，护理期60天，按照2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算，护理费为6985元（42494元/年÷365×60天）；5、住院伙食补助费600元；6、营养费，原告主张按住院时间20天、每天30元计算为600元，不违反法律规定，本院予以确认，故营养费为600元；7、精神损害抚慰金，本院根据事故责任划分情况，酌情认定精神损害抚慰金为10000元；8、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定交通费为800元；9、鉴定费1600元。以上费用共计184333.6元。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。按照《湖南省实施办法》第三十六条“对机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，……机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（四）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十”的规定，不足部分由廖海波承担60%的赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内代廖海波承担赔偿责任；原告自负40%的损失。原告的残疾赔偿金129771元，护理费6985元、交通费800元、精神损害赔偿金10000元，合计147556元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元；原告的医疗费30977.61元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费3000元等合计35177.61元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。故保险公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿120000元。原告的其余损失的60%即38600.16元【(184333.6元-120000元)×60%】由廖海波赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、廖海波承担3146.6元非医保用药费用的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿34493.56元（38600.166-1600元×60%-3146.6元），廖海波向原告赔偿4106.6元（1600元×60%＋3146.6元）。廖海波已赔偿的30977.61元予以折抵后多赔了26871.01元（30977.61元-4106.6元）。为便于本案的执行，廖海波多赔的26871.01元可由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给廖海波。故保险公司商业三者险最终应向原告赔偿7622.55元（34493.56元-26871.01元）。原告自负40%的损失即25733.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告桂四清因本次交通事故造成的各项损失120000元；一、限被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告桂四清因本次交通事故造成的各项损失7622.55元；二、驳回原告桂四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，减半收取529元，由原告桂四清负担212元，由被告廖海波负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇一六年七月二十七日书记员  贺 婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1230号
申请执行人李某，住长春市九台区。
被执行人高某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李某与被执行人高某继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人李某办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年五月十五日
书记员 康帅
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第56号
申请执行人徐永红，女，1968年9月28日出生，汉族，中专文化。
被执行人胡正兰，女，1970年12月7日出生，苗族，大专文化。
本院于2015年8月31日作出（2015）从执字第56号执行裁定书，冻结被执行人胡正兰在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行帐户的存款。冻结后，本院责令被执行人胡正兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡正兰未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡正兰在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行账户的存款3400元至从江县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 石宏刚
二〇一五年九月十六日
书记员 杨思学
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第576-2号
申请执行人：聊城交通汽运集团有限责任公司零担货运分公司，住所地：聊城开发区千千佳物流园。
负责人：马力，经理。
委托代理人：贾军峰，该公司职工。
被执行人：訾敬喜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第380号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人訾敬喜发出执行通知书，责令被执行人訾敬喜于2015年4月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾敬喜至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人訾敬喜之夫吕寻哲名下的在金融机构的存款70000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月十四日
书记员 温新莹
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1990号
原告：任兴呈，男，1983年6月22日出生，汉族，景泰县。
被告：魏晋坤，男，1982年3月27日出生，汉族，景泰县。
原告任兴呈与被告魏晋坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兴呈到庭参加诉讼，被告魏晋坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款6万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，张芳、被告魏晋坤向原告借款6万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。后被告将利息偿还至2015年8月31日，借款本金及下剩利息经催要无果。
被告魏晋坤缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，张芳、被告魏晋坤向原告借款6万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。后被告将利息偿还至2015年8月31日。
本院认为，原告任兴呈与被告魏晋坤之间的借款，系合法的民间借贷关系，应予保护。
综上所述，原告请求被告魏晋坤偿还借款及利息，合法有据，予以支持。被告魏晋坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏晋坤于本判决生效后10日内偿还原告任兴呈借款6万及利息（利息以6万元为基数自2015年9月1日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费854元，由被告魏晋坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1990号申请人：任兴呈，男，1983年6月22日出生，汉族，景泰县。被申请人：魏晋坤，男，1982年3月27日出生，汉族，景泰县。被申请人：张芳，女，1988年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县。本院在审理申请人任兴呈与被申请人魏晋坤、张芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏晋坤、张芳名下银行存款83400元予以冻结或对被申请人魏晋坤名下甘XX**号小型普通客车予以扣押。并以其所有的XXXX号北京现代牌小型普通客车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏晋坤、张芳名下银行存款83400元予以冻结或对被申请人魏晋坤名下甘XX**号小型普通客车予以扣押；二、对申请人任兴呈提供的担保财产甘XX**号小型普通客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗海琴二〇一六年九月五日书 记 员  肖生鹏
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初146号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人李某某，男。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年6月19日被栾城区公安局取保候审。
栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人李书立犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栾城区人民检察院指派检察员旺娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾城区人民检察院指控，2013年7月至2014年6月，被告人李某某担任栾城区鑫鑫种植合作社、东旭种植合作社代办员，在明知该两个合作社没有经营金融业务许可的情况下，为了高额提成，以高息回报向社会广泛宣传，帮助合作社吸收公众资金，共计158.5万元。案发后，被告人李某某已退还储户全部资金。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了涉案合作社营业执照、投资人员明细表、投资票据、登记表、被告人户籍证明信、证人证言、被告人供述与辩解等证据。栾城区人民检察院认为，被告人李某某的行为构成非法吸收公共存款罪，请依法判处。
被告人李某某辩称，起诉书指控的犯罪属实，认罪。我已经代为退还储户全部存款，没有造成不良后果，请求从轻处罚。
经审理查明，栾城县鑫鑫种植专业合作社、栾城县东旭种植专业合作社于2012年注册成立，合作社的经营范围为进行农作物、蔬菜、瓜果种植等。2013年7月至2014年6月，被告人李某某担任栾城县鑫鑫种植专业合作社、东旭种植专业合作社代办员，在明知合作社没有经营金融业务许可的情况下，为了高额提成，以高息回报向社会广泛宣传，帮助栾城县鑫鑫种植专业合作社吸收公众资金151.5万元，帮助栾城县东旭种植专业合作社吸收公众资金7万元，共计158.5万元。
案发后，被告人李某某已经代替合作社将全部资金退还储户。
上述事实，被告人李某某供认不讳，并有经当庭出示并质证的被告人李某某的供述与辩解，证人李某甲、常某某、何某、任某某、杨某某的证言，栾城县鑫鑫种植专业合作社、栾城县东旭种植专业合作社的营业执照、会计账册、投资人情况登记表，被告人退还资金明细、户籍证明等证据所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家有关金融管理的法律规定，在明知栾城县鑫鑫种植专业合作社、栾城县东旭种植专业合作社没有经营金融业务许可的情况下，为其非法吸收数额巨大的公众资金提供帮助，从中收取提成或者奖励费用，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人李某某帮助合作社吸收公众存款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。案发后，被告人代为退还公众资金，在审理中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第四十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素志
人民陪审员 王 敬
人民陪审员 赵亚亚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 聂文净
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初566号
原告李怀德。
被告杜虎奎。
本院在审理原告李怀德诉被告杜虎奎健康权纠纷一案中，原告李怀德于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李怀德自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告李怀德撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李怀德负担。
审判员 张建军
二〇一六年五月十一日
书记员 刘彦雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1814号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：宁波晨星服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
法定代表人：石伟敏，该公司董事长。
被执行人：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行与被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1815号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行于2016年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司支付执行款2513636.5元及利息，承担执行费27536.37元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日依法向被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司尚应支付执行款2513636.5元及利息，承担执行费27536.37元。经执行查明，被执行人宁波茂宁制衣有限公司有位于象山县丹西街道工业示范区内13号地块北段的房地产，现不宜处置。被执行人宁波晨星服饰有限公司、宁波茂宁制衣有限公司无其它财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1814号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 徐蓉盈
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1609号
原告：贾博，女，生于1992年10月1日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县。
委托诉讼代理人：陈亚鹏、芮军，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：付金金，女，生于1995年2月19日，汉族，住河南省镇平县。
原告贾博与被告付金金买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告贾博的委托诉讼代理人芮军到庭参加了诉讼，被告付金金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾博向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款50000元及违约金（自2017年1月1日起按月5%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在镇平县石佛寺镇府前街南路经营一家美容店，2015年3月12日经原、被告协商以70000元的价格转让给被告，并签订了转让合同和财物移交清单，当时被告支付20000元，剩余50000元约定于2017年1月1日前支持完毕，若不能按时履行，被告应承担月5%的违约金，约定到期后，经原告多次催要被告一直未支付。
被告付金金未到庭应诉，亦未提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告未到庭提出异议亦未提供相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，原、被告签订了美容店转让合同，原告将位于镇平县石佛寺镇贺庄村府前南路42号美容店及相关设施以70000元的价格转让给被告。转让合同载明：“一、甲方转让《财物交接清单》中所有财物于乙方；二、转让金额共70000元，因乙方资金原因，先付于甲方20000元现金，余付款金额50000元于2017年1月1日前付完，如不能在2017年1月1日前付完，乙方应付于甲方未付款5%的违约金（每月）；三、即日起合同生效。甲方：贾博，乙方：付金金，公证人：李红。日期：2015年3月12日”。合同签订后，原告按协议约定将该店及相关设施交付被告，被告支付20000元，余款50000元至今未付。
本院认为：原告与被告签订了美容店转让合同，将美容店及相关物品以7万元价款转让给被告，原告按约定履行了交付义务，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告约定了美容店转让价款及分期付款方式，被告未按合同约定的期限向原告支付全部转让价款，违反了合同约定，故原告要求被告支付下欠转让款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告在合同中明确约定了违约金的支付期限和数额，故原告要求被告自2017年1月1日起至款付清之日止，按下欠款50000元的5%每月支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付金金于本判决生效后十日内支付原告贾博转让款50000元及违约金（自2017年1月1日起按50000元每月5%计算至款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告付金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一八年七月三日
书记员 王振
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1376号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于湖南省郴州市，公民身份号码×××351X，汉族，初中文化，中山市××商务酒店有限公司保安经理，户籍所在地郴州市苏仙区。因本案于2016年3月30日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月18日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2016年7月20日经本院决定被取保候审。
辩护人赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1324号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人赵继明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月12日22时许，被告人李某甲在中山市古镇×××商务酒店有限公司工作期间，因被害人刘某拿走该酒店登记本，遂与刘发生争执。过程中，被告人李某甲打了被害人刘某三个耳光。经鉴定，被害人刘某左耳鼓膜穿孔，损伤程度属轻伤二级。2016年5月18日，被告人李某甲经通知后到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某甲与被害人达成和某并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、行政处罚决定书、证人彭某、李某乙、温某、黄某甲、陈某、柏某、林某、黄某乙、王某的证言、和某、谅解书、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲与被害人达成和某并取得谅解，可从宽处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李某甲有自首情节，认罪态度较好，是初犯、取得被害人谅解、被害人有一定过错等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某甲的家庭情况并非量刑的法定情形，但鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。故对辩护人请求判处被告人李某甲缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炳炎
二〇一六年八月一日
书记员 巫斯霞
李师
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终1015号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程田甜，女，1984年10月24日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年11月2日被监视居住，经重庆市巴南区人民法院决定，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
原审被告人李涛，男，1986年12月27日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月3日刑满释放。因本案于2016年11月2日被监视居住，经重庆市巴南区人民法院决定，于2017年9月14日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李涛、程田甜犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）渝0113刑初190号刑事判决，认定被告人李涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万六千元；被告人程田甜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；公安机关扣押的毒品及作案工具手机一部全部予以没收。宣判后，原审被告人程田甜不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人程田甜，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人程田甜自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人程田甜贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克、原审被告人李涛贩卖毒品甲基苯丙胺1.6克的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程田甜自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程田甜撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘桂华
代理审判员 赵 甫
代理审判员 张昌信
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林栩塑
书 记 员 唐昆洪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执243号
被执行人黄献清。
被执行人叶国樟。
被执行人昭平县昭平镇柒善商行。
被执行人叶国鑫。
本院在执行（2017）桂1121执243号案过程中，被执行人应该承担的原案件受理费，被执行人已经交纳清楚，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执243号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执243号被执行人黄献清。被执行人叶国樟。被执行人昭平县昭平镇柒善商行。被执行人叶国鑫。本院在执行（2017）桂1121执243号案过程中，被执行人应该承担的原案件受理费，被执行人已经交纳清楚，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执243号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓晖二〇一七年四月二十七日书记员  彭 翔
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初734号
自诉人王告，男，生于1952年7月15日，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住商水县。
自诉人王没，男，生于1947年10月10日，汉族，农民，小学文化，出生地：河南省商水县，住商水县。
自诉人王付云，男，生于1960年7月15日，汉族，农民，小学文化，出生地：河南省商水县，住商水县。
自诉人杨付领，男，生于1953年3月26日，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住商水县。
自诉人袁海全，男，生于1963年6月15日，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住商水县。
被告人代心志，又名代新志，男，生于1957年10月20日，汉族，农民，初中文化，出生地：河南省商水县，住河南省商水县。因拒不履行判决义务于2017年8月14日被商水县人民法院司法拘留十五日；因拒不申报财产于2017年8月29日被商水县人民法院司法拘留十五日，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日经商水县人民法院决定，同日被商水县公安局执行逮捕。
自诉人王告、王没、王付云、杨付领、袁海全以被告人代心志犯拒不执行判决罪、裁定罪为由于2017年9月11日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭对本案进行了审理，自诉人王告、王没、王付云、杨付领、袁海全、被告人代心志到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王告、王没、王付云、杨付领、袁海全诉称：我们与被告人代心志劳务合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初1144号民事判决书，判决生效后，王告、王没、王付云、杨付领、袁海全于2017年5月23日申请商水县人民法院强制执行，商水县人民法院于2017年7月4日立案执行，但被告人代心志拒不履行判决义务，故要求依法追究被告人代心志拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并偿还自诉人59700元及利息。
被告人代心志辩称：愿意还钱，但是现在没有钱，愿意认罪。
经审理查明：自诉人与被告人代心志等借款合同纠纷一案，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初1144号民事判决书，判决内容：被告代心志于判决生效之日起十日内偿还原告王告劳务报酬8700元，偿还原告王没劳务报酬14600元，偿还原告王付云劳务报酬5400元，偿还原告杨付领劳务报酬8000元，偿还原告袁海全劳务报酬23000元。判决生效后，自诉人于2017年5月23日申请商水县人民法院强制执行，我院于2017年7月4日立案执行，并于2017年7月5日向被告人代心志邮寄送达执行通知书、报告财产令，被告人在规定期限内既未报告财产，又不履行义务，本院以拒不申报财产为由于2017年8月14日对代心志司法拘留十五日；于2017年8月29日因拒不履行判决义务对代心志司法拘留十五日，被告人代心志在法院对其拘留以后，仍拒不执行法院判决。
认定上述事实的相关证据有：河南省商水县人民法院作出（2017）豫1623民初1144号民事判决书、裁判文书生效证明、强制执行申请书、商水县人民法院立案审批表、商水县人民法院执行通知书、报告财产令、拘留决定书、公安机关不立案的“证明”、被告人代心志的调查笔录、许铁赖因欠代心志工钱而将固墙镇三合村姚固路上的上下门面房各两间抵给代心志的房屋照片等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代心志在接到人民法院执行通知书、报告财产令后，拒绝报告，经司法拘留后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人王告、王没、王付云、杨付领、袁海全指控被告人代心志犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人代心志系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人代心志犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 秦学亮
审判员 袁艳秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 何梦茹