江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初30号
原告：李润根，男，1957年12月4日出生，汉族，务工，住江西省南丰县。
委托代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴春华，男，1974年4月28日出生，司机，住江西省抚州市南丰县。
被告：刘亮胜，男，1969年2月12日出生，务农，住江西省抚州市南城县。
被告：徐爱国，男，1966年7月5日出生，司机，住江西省抚州市南城县。（系赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车驾驶员）
被告：南城县吉成物流有限公司（以下简称吉成物流公司），住所地：江西省抚州市南城县建昌镇秋水园。企业信用代码：91361021693730152X。
法定代表人：江朝贵，系该公司董事长。
委托代理人：彭小毛，公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人财保广州分公司），住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。企业信用代码：91440101712412249C。
代表人：陈业雄，系该公司总经理。
委托代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权代理。
原告李润根与被告吴春华、刘亮胜、徐爱国、吉成物流公司、人财保广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李润根及其委托代理人谢应根、被告吴春华、刘亮胜、徐爱国、被告吉成物流公司的委托代理人彭小毛、被告人财保广州分公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月17日19时许，吴春华驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车（载李润根、张爱华）沿206国道由南城沙洲镇往南城城方向行驶至南城徐家镇荊竹山村路段时，占道行车且车速过快导致与相对方向由徐爱国驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成吴春华、李润根、张爱华受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告先被送往南城县人民医院治疗，后转抚州市第一人民医院治疗。南城县公安局交警大队于2017年9月18日对该起事故作出城公交认字（2017）第128号道路交通事故认定书，认定吴春华负本次事故主要责任，徐爱国负本次事故次要责任，李润根、张爱华不负本次事故责任。经了解：被告吉成物流公司为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人财保广州分公司投保了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期内。因被告只垫付医药费20000元，其他赔偿问题未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失265899.68元，精神抚慰金在交强险中优先赔偿，被告人财保广州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告吴春华辩称：无意见。
被告刘亮胜辩称：吴春华驾驶的赣Ｆ×××××中型自卸式货车的所有人是吴春华。2016年10月23日，被告刘亮胜将该车出卖给吴春华，该车行驶证虽然登记在刘亮胜的名下，但是已经以买卖方式将车辆的所有权和使用权交付给吴春华并由吴春华占有、使用和经营。该车在出卖和发生交通事故时经年检合格，刘亮胜对本案交通事故的发生没有任何过错。因此根据《侵权责任法》第五十条之规定，刘亮胜已将车辆出卖给和交付吴春华，只是未过户，故刘亮胜依法不承担本案的赔偿责任。遂请求法院依法驳回原告对刘亮胜的诉讼请求。
被告徐爱国辩称：徐爱国的赔偿应当由保险公司负责赔偿。徐爱国同意承担原告医疗费总额30%部分的10%非医保费用。
被告吉成物流公司辩称：事故车辆系徐爱国以分期付款的方式向我公司购买的，且该车在保险公司投保，因此该事故由保险公司赔偿后不足部分由被告徐爱国赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告人财保广州分公司辩称：1、对于原告所遭受的合理损失，在依法查明无交强险及商业三者险免责情形时，我公司可以依据合同约定及法律规定进行赔偿。2、对原告医疗费用的赔偿应当核减20%非医保费用（含后续治疗费），住院伙食补助费及营养费均只能按照20元/天计算，且应当按照住院天数计算。3、原告护理费标准只能按照江西省城镇私营行业居民服务业平均工资标准31010元/年进行计算，且应当按照住院天数计算；原告已年满61周岁，误工费不应当计算，即便劳动能力未丧失则误工费也应按照农林牧渔社会平均工资26620元/年计算且最长只能计算至评残前一日；伤残赔偿金按照户籍性质农村居民标准12138元/年进行认定；交通费应当按照4元/天且按住院天数计算；被告徐爱国承担次要责任，精神抚慰金不应当赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。4、赣Ｆ×××××在事故中承担次要责任，即保险公司对于超出交强险限额部分的合理损失只承担不超过30%的赔偿责任。另赣Ｆ×××××车如投保了保险，也应当追加对应的保险公司参加诉讼，若未投保，对于超出交强险部分（30%）应当由赣Ｆ×××××车辆所有人及赣Ｆ×××××车所有人等额赔偿原告的损失即保险公司在商业三者险限额内只承担30%×50%的赔偿金额。5、本次事故造成除原告外多名受害第三者，请法院根据受害人的损失保留对应的交强险份额。
经审理查明：2017年8月17日19时许，被告吴春华驾驶赣Ｆ×××××号中型自卸货车（载李润根、张爱华）沿206国道由南城沙洲镇往南城城方向行驶至南城徐家镇荊竹山村路段时，占道行车且车速过快导致与相对方向由被告徐爱国驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成吴春华、李润根、张爱华受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2017年9月18日对该起事故作出城公交认字（2017）第128号道路交通事故认定书，认定被告吴春华负本次事故主要责任，被告徐爱国负本次事故次要责任，张爱华、原告李润根不负本次事故责任。事故发生后，原告李润根被送往南城县人民医院住院治疗，花费医疗费1866.59元。后又在抚州市第一人民医院住院治疗，共住院49天，花费医疗费132401.89元。原告出院后申请本院委托司法鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理期及营养期进行评定，本院依法委托江西博中司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。2018年2月25日，江西博中司法鉴定中心作出鉴定意见李润根外伤致左眼睑下垂构成十级伤残，外伤致肋骨多发性骨折构成十级伤残，外伤致左髋关节活动功能障碍构成十级伤残，外伤致牙齿缺失构成十级伤残，外伤致骨盆畸形构成十级伤残，伤后护理期为80日，营养期90日，后续治疗费为15000元。原告为此花费鉴定费2800元。2017年8月19日，被告徐爱国给付20000元医疗费给原告。庭审过程中被告徐爱国同意承担原告医疗费总额30%部分的10%非医保费用且出具书面承诺，被告人财保广州分公司亦表示认可。
另查明：赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉成物流公司，赣Ｆ×××××车行驶证检验有效期至2018年6月，赣Ｆ×××××车行驶证检验有效期至2018年8月，被告徐爱国准驾车型A2，有效期至2025年8月，赣Ｆ×××××号货车在被告人财保广州分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，保险期间从2017年6月8日至2018年6月7日止，事故发生在保险期间内。赣Ｆ×××××车未投保交强险和商业险。2015年6月14日，被告吉成物流公司就赣Ｆ×××××以分期付款的方式卖与被告徐爱国，并签订了分期付款购车合同。赣Ｆ×××××车中型自卸货车登记所有人为被告刘亮胜，行驶证检验有效期至2017年12月。2016年10月23日，被告刘亮胜将自己所有的赣Ｆ×××××中型自卸货车转卖给被告吴春华，并于2017年2月2日签订了旧车买卖协议书。被告吴春华准驾车型为B2E，有效期至2024年5月。
原告李润根出生于1957年12月4日，属农村居民家庭户。为此，原告因此次交通事故可获得赔偿的范围和金额有：医疗费134268.48元、后续治疗费15000元、误工费18812.2元（100.6元/天×187天）、护理费11456.8元（143.21元/天×80天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、残疾赔偿金33986.4元（12138元/年×20年×14%）、精神抚慰金7000元（50000元×14%）、鉴定费2800元、交通费酌定600元，合计228093.88元。
以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。
本院认为：南城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定符合基本事实，适用法律正确，程序合法，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告吴春华根据事故责任书认定的责任应对原告的损失在扣除交强险范围后承担70%的赔偿责任。原告主张被告刘亮胜为赣Ｆ×××××号中型自卸货车的所有人应当与被告吴春华承担连带责任，被告刘亮胜辩称该车已经出售给被告吴春华，且自己并不存在过错，因此不需承担任何责任，本院认为被告刘亮胜的辩解意见符合法律规定，应予支持，故原告要求被告刘亮胜承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告徐爱国作为赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员以及实际车主根据事故责任书认定的责任应对原告的损失在扣除交强险范围后承担30%的赔偿责任。被告吉成物流公司系以分期付款买卖的方式将该车出售给被告徐爱国，因此该车的实际所有人为被告徐爱国，故被告吉成物流公司在该起事故中不承担赔偿责任。被告吉成物流公司已就赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车向被告人财保广州分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故被告徐爱国应承担的赔偿责任应由被告人财保广州分公司承担。被告人财保广州分公司辩称本起事故造成多人受伤，应当预留部分限额给其他伤者的意见合法有据，本院予以支持，原告主张中已按相应比例主张交强险份额，且较为合理，本院对原告主张分配的比例方式予以认可，即原告在交强险医疗费用赔偿限额内分配可得5900元，交强险伤残赔偿限额内分配可得42791.76元。赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保商业第三者责任险100万元，可直接赔付不需预留。被告人财保广州分公司辩称应扣除非医保用药费用，因被告人财保广州分公司未向本院提供原告治疗中非医保用药范围和金额的确切证据，且未在法定期限内提出非医保用药的鉴定申请，故对被告人财保广州分公司的该辩解意见不予支持，但被告徐爱国自愿承担原告医疗费总额30%部分的10%非医保费用，被告人财保广州分公司在庭审中亦表示认可，因此该部分赔偿金额由被告徐爱国承担。被告人财保广州分公司辩称原告残疾赔偿金应当按农村标准计算，原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算赔偿的理由系该起事故致多人受伤其中一位系城镇居民则其余受害人亦应按照城镇居民标准计算，本院认为《侵权责任法》第十七条规定指的是同一侵权致多人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金，而本案是造成多人受伤，并不能适用该条款的规定，因此对被告人财保广州分公司的该辩解意见予以采纳，原告的残疾赔偿金以及被抚养人的生活费标准应按农村标准计算。被告人财保广州分公司辩称原告年满60周岁，不应计算误工费，本院认为原告虽然已超过60周岁，但其仍然从事劳动，法律并未禁止年满60周岁的公民不能从事劳动获得报酬且原告并未丧失劳动能力，故原告因交通事故致残应当获得误工费的赔偿，原告误工费按照江西省城镇非私营单位农林牧渔行业在岗职工年平均工资36725元/年计算至定残前一日。被告人财保广州分公司辩称赣Ｆ×××××车的所有人对超出交强险部分需等额赔偿原告的损失，因赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人均为被告吉成物流公司，本次事故也无法认定赣Ｆ×××××牵引车与赣Ｆ×××××车对该起事故的发生各自所起的作用，且根据法律规定的赔偿责任规则先由交强险承担，不足部分由承保商业三者险的保险公司承担，仍有不足的，再由侵权人赔偿，原告亦主张被告人财保广州分公司在商业险中予以赔偿，因此本院对被告人财保广州分公司的该辩解意见不予支持。被告人财保广州分公司辩称鉴定费属间接损失的意见与法不符，本院不予采信，其辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以采信。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告的交通费本院酌定600元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李润根应获得的各项赔偿款为人民币228093.88元，由被告吴春华赔偿人民币125581.49元【（228093.88－5900－42791.76）×70%】；由被告徐爱国赔偿人民币4478.05元【（134268.48＋15000）×30%×10%】；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险范围内赔偿人民币48691.76元（5900元＋42791.76元），在商业第三者责任险范围内赔偿人民币49342.58元【（228093.88－5900－42791.76）×30%－4478.05】，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司合计应赔偿原告李润根人民币98034.34元。上述款项各被告应在本判决书生效后十日内给付。
二、原告李润根在获得上述赔偿款后返还被告徐爱国垫付款人民币20000元，扣除被告徐爱国应当赔偿的人民币4478.05元，原告李润根实际应返还被告徐爱国人民币15521.95元。原告李润根因此次交通事故实际还可获得的赔偿金额为人民币208093.88元。
三、驳回原告李润根对被告刘亮胜、被告南城县吉成物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由原告李润根负担567元，由被告吴春华负担3305元，由被告徐爱国1416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 段红梅
人民陪审员 刘玉华
二〇一八年五月七日
书 记 员 彭磊鑫