湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第07907号
上诉人（原审原告）：夏建满。
委托代理人罗晓军，湖南金州律师事务所律师务所律师。
委托代理人贺大为，湖南金州律师事务所律师务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南路桥建设集团有限责任公司。
法定代表人方联民。
委托代理人徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
上诉人夏建满因与被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第01888号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：1994年7月，夏建满入职湖南路桥建设集团有限责任公司担任工程师，后双方签订了无固定期限的劳动合同。2005年8月至2007年3月，湖南路桥建设集团有限责任公司安排夏建满在邵怀高速公路项目担任总工程师。2007年至2009年，夏建满被安排在吉茶高速公路项目担任总工程师兼副经理。夏建满陈述双方未约定固定工资，实行按劳分配，从2005年8月起其年薪为105000元。湖南路桥建设集团有限责任公司则陈述夏建满从2008年起年薪为105000元。从2010年2月起，夏建满未在湖南路桥建设集团有限责任公司上班，湖南路桥建设集团有限责任公司亦未支付夏建满劳动报酬。2013年2月27日，湖南路桥建设集团有限责任公司召开不在岗员工会议，夏建满参加了会议。2013年5月10日，湖南路桥建设集团有限责任公司下属的九分公司向夏建满发出《上班通知书》，载明：公司安排夏建满到新溆三标项目上班，要求夏建满于2013年5月15日前赶到该项目部报到；若无正当理由或未办妥相关书面手续，不服从公司安排，逾期不按时报到上班，视为旷工，将按公司有关规定处理；通知书还附上了湖南路桥建设集团有限责任公司《人力资源管理制度》第十七条第二款的规定，即连续旷工五天或累计旷工超过十天的，公司可以解除劳动合同。2013年5月22日，湖南路桥建设集团有限责任公司再次向夏建满发出《上班通知》，载明：公司多次通知夏建满前往新溆三标项目上班，但夏建满未按要求来公司领取《上班通知书》，也未及时到项目部上班；从2013年5月16日起，将视夏建满为旷工；2013年5月20日，公司通过快递向夏建满邮寄《上班通知书》及一份书面提醒，但夏建满至今仍无回应，公司再次提醒夏建满务必于2013年5月31日前到新溆三标项目上班，逾期将按规定处理。之后，夏建满未按湖南路桥建设集团有限责任公司通知前往新溆三标项目。2013年6月4日，湖南路桥建设集团有限责任公司在湖南日报刊登公告，通知夏建满于2013年6月10日前回公司上岗，或者办理调出、辞职等相关手续。如过期既不按公司要求到岗上班，也不来公司办理调出、辞职手续的，公司将按有关规章制度解除劳动关系。因夏建满未回公司上班，亦未办理相应的手续。2013年7月12日，湖南路桥建设集团有限责任公司人力资源部向公司工会发出《工作函》，提请解除与夏建满之间的劳动关系。同日，湖南路桥建设集团有限责任公司工会答复同意。2013年7月15日，湖南路桥建设集团有限责任公司作出路桥人资（2013）191号《关于与夏建满同志解除劳动关系的决定》，同意自2013年7月15日起公司与夏建满解除劳动关系。2013年8月1日，湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满邮寄了上述决定。湖南路桥建设集团有限责任公司为夏建满缴纳基本医疗保险、失业保险、工伤保险等至2013年7月。2015年3月，夏建满以湖南路桥建设集团有限责任公司未支付工资和基本年薪、未补发预扣年薪以及未付经济补偿金为由向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月18日，该会作出《不予受理案件通知书》，认为夏建满的仲裁请求已过时效，决定不予受理。夏建满遂于2015年4月7日诉至原审法院。本案审理期间，湖南路桥建设集团有限责任公司申请证人钟某出庭作证，钟某证实夏建满从2010年2月起擅自离开公司未上班。2009年因考核不合格，项目班子所有人员未发放预扣年薪。
原审法院另认定：1、2008年7月26日，湖南路桥建设集团有限责任公司第四届职工代表暨工会会员代表大会审议并通过了《湖南路桥建设集团公司项目管理制度》、《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》等管理制度，从2008年8月1日起实行。《项目管理制度》第八章第四十四条第（六）项规定项目经理的基本年薪分为三部分：（1）月预支基本年薪：由集团公司在《项目管理责任书》中确定，按月支付；（2）年终兑现基本年薪：为基本年薪标准减去月预支和预扣基本年薪后所得；（3）预扣基本年薪：按项目年度考评结果确定预扣年薪比例，预扣基本年薪。若第二年年度项目考评结果为合格，则扣发本年度预扣基本年薪和补发前一年度预扣的基本年薪。若第二年年度项目考评结果为不合格，则扣发本年度基本年薪和前一年度预扣的基本年薪。若终期考评为合格，则补发年度考评中预扣的基本年薪。若终期考评为不合格，则扣发年度考评中预扣的基本年薪。年度考评为优秀的，预扣基本年薪的15%，年度考评为良好的，预扣基本年薪的25%，年度考评为合格的，预扣基本年薪的35%。2012年1月，湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满补发了2008年度预扣的年薪26495元。因夏建满所在的吉茶高速公路C1标项目考核不合格，其2009年度的预扣年薪未予发放。2、湖南路桥建设集团有限责任公司《人力资源管理制度》第七十七条规定了三十四种公司可以解除劳动合同的情形，其中包括连续旷工五天或一年内累计旷工超过十天的、临时待岗或歇岗人员通知返岗时，超过规定期限三天未返岗的、无正当理由不服从工作安排或拒不执行工作指令等。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者之间，劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，夏建满与湖南路桥建设集团有限责任公司签订无固定期限的劳动合同，双方之间的劳动关系受法律保护，均应按照合同的约定和法律的规定享有权利和履行义务。一、关于预扣年薪的问题。湖南路桥建设集团有限责任公司于2008年7月26日通过了《项目管理制度》、《人力资源管理制度》等公司规章制度，并从2008年8月1日起实行。在《项目管理制度》规定的薪酬体系一章中，明确项目经理的基本年薪包括月预支、年终兑现和预扣年薪三部分。证人钟某亦出庭证实湖南路桥建设集团有限责任公司从2008年8月起开始实行预扣年薪制度。对于2008年度的预扣年薪26495元，湖南路桥建设集团有限责任公司于2012年1月进行了补发；2009年度的预扣年薪，因夏建满所在的项目考核不合格，湖南路桥建设集团有限责任公司未予发放。而自2010年2月起，夏建满未再回湖南路桥建设集团有限责任公司上班。因此，夏建满要求湖南路桥建设集团有限责任公司补发2005年8月至2010年2月的预扣年薪108750元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于基本年薪和总工程师工资的问题。夏建满自2010年2月起未在湖南路桥建设集团有限责任公司上班，湖南路桥建设集团有限责任公司亦未向其支付工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，夏建满至2015年3月才就此项要求申请劳动仲裁。因此，夏建满要求湖南路桥建设集团有限责任公司支付2010年3月至2014年10月的基本年薪360900元、总工程师工资191240元的诉讼请求，没有事实依据，且已超过仲裁时效，原审法院不予支持。三、关于经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，在劳动过程中，劳动者应当遵守劳动纪律、职业道德和用人单位的规章制度。本案中，湖南路桥建设集团有限责任公司在召开不在岗员工会议后，多次向夏建满发出《上班通知书》，通知夏建满前往公司安排的岗位报到上班，而夏建满并未前往。后湖南路桥建设集团有限责任公司在报纸上刊登公告，要求夏建满到公司办理上岗或者调出、辞职等相关手续，夏建满亦未按照公司要求进行办理。根据《湖南路桥建设集团公司人力资源管理制度》的规定，连续旷工五天或一年内累计旷工超过十天、无正当理由不服从工作安排的均属于湖南路桥建设集团有限责任公司可解除劳动关系的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。湖南路桥建设集团有限责任公司在作出解除劳动关系的决定前，经过了公司研究，并征求了公司工会的意见，决定的作出程序符合法律规定。因此，湖南路桥建设集团有限责任公司以夏建满严重违反规章制度为由，解除与夏建满之间的劳动合同，符合法律、行政法规和湖南路桥建设集团有限责任公司规章制度的规定。夏建满要求确认湖南路桥建设集团有限责任公司支付解除劳动合同的经济补偿金38248元，没有事实和法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回夏建满的诉讼请求。本案受理费10元，由夏建满负担。
上诉人夏建满不服原审判决，上诉称：一、关于湖南路桥建设集团有限责任公司未发放夏建满预扣年薪的问题。湖南路桥建设集团有限责任公司虽于2008年7月份公示公司的《项目管理制度》、《人力资源管理制度》，但湖南路桥建设集团有限责任公司早已于2005年起实施基本年薪制。另湖南路桥建设集团有限责任公司称因2009年的项目考核不合格，故未予发放2009年的预扣年薪的阐述与事实不符，无充分证据证明是依法扣罚夏建满的工资。湖南路桥建设集团有限责任公司已经认可未予发放2009年的预扣年薪。未予发放预扣年薪是因项目亏损、项目不合格导致。对此，湖南路桥建设集团有限责任公司并未提供真实合法有效的证据证实该项目的考评结果，更不能因湖南路桥建设集团有限责任公司项目是否盈利来确定夏建满提供劳动后能否取得报酬。所以，夏建满认为扣罚2009年的预扣年薪无任何事实与理由，也无法律依据。因与该案件相关的重要证据均由湖南路桥建设集团有限责任公司掌握管理，夏建满是无法提供的。湖南路桥建设集团有限责任公司应提供2005年至2008年期间与夏建满同岗位的员工是否同酬，是否未享受预扣年薪，是否实施年薪制度的时间与成文时间一致。一审法院仅凭湖南路桥建设集团有限责任公司的自述而无其他证据予以证明的情形下，认定不予支付预扣年薪的裁决，系认定事实错误，适用法律错误，判决错误。二、关于基本年薪和总工程师工资的问题。众所周知，在建筑工程公司存在没有持国家颁发资质的人员提供劳务的实职人员，也有聘请仅持有国家颁发相关资质的，不需按一般员工的考勤制度一致的职称人员（如建造师等），还有两者并兼的人员。本案件中，夏建满既担任了湖南路桥建设集团有限责任公司项目部经理的实际职务，也在公司注册并担任了总工程师一职。在担任项目经理履行职务的同时不影响担任总工程师的职务。自2010年2月起，夏建满虽然没有到湖南路桥建设集团有限责任公司安排的项目部担任实际职务，但夏建满的总工程执业资格证书等一直在湖南路桥建设集团有限责任公司保管、为湖南路桥建设集团有限责任公司所利用。夏建满的工程师资格注册在湖南路桥建设集团有限责任公司，为湖南路桥建设集团有限责任公司在公司的存续、评级、工程师数量年检、工程投标、施工过程中为湖南路桥建设集团有限责任公司产生了实际价值，依法应支付夏建满担任总工程师职称职务的工资。2014年10月20日，夏建满通过电话短信等方式与湖南路桥建设集团有限责任公司主管领导钟某联系，湖南路桥建设集团有限责任公司主管领导钟某向夏建满告知解除合同等情况后，夏建满当时即表示对开除并不知情，若已开除则要求湖南路桥建设集团有限责任公司补发其预扣年薪、基本年薪及总工程师工资等报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。湖南路桥建设集团有限责任公司虽然于2013年通过邮寄等方式告知夏建满解除相关合同，但邮寄单据上的地址错误，夏建满也未收到邮件。夏建满是在2014年10月份与湖南路桥建设集团有限责任公司主管领导钟某联系后才知道自身的权利受到侵犯，当即向湖南路桥建设集团有限责任公司主管领导钟某主张了权利，依法适用诉讼时效的中断。夏建满的诉求并未超过诉讼时效，且根据夏建满的任职事实，湖南路桥建设集团有限责任公司依法应向夏建满支付基本工资及总工程师的工资。三、关于经济补偿金的问题。湖南路桥建设集团有限责任公司认为夏建满严重违反公司劳动纪律和规章制度才解除劳动合同，不支付经济补偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人公司应当直将接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案件中，对于湖南路桥建设集团有限责任公司的规章制度，并未公示、告知夏建满的证据。夏建满并不知公司的规章制度的具体内容，而且从湖南路桥建设集团有限责任公司所提交的一些制度数量及生效的时间间隙可知，湖南路桥建设集团有限责任公司经常召开会议，会议内容繁多，并未全部公示，未告知夏建满，夏建满亦无从得知公司的多项会议、制度内容。夏建满认为湖南路桥建设集团有限责任公司依据未予公示的规章制度违法解除劳动合同关系，不予支付经济补偿法律依据不足。一审法院的认定事实错误，适用法律错误，故判决错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判：1、湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满补发2005年8月至2010年2月期间的预扣年薪108750元；2、湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满支付2010年3月至2014年10月份期间的基本年薪360900元；3、湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满支付2010年3月至2014年10月份期间担任公路与桥梁总工程师的工资191240元；4、湖南路桥建设集团有限责任公司向夏建满支付解除劳动合同的经济补偿金38248元；5、由湖南路桥建设集团有限责任公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人湖南路桥建设集团有限责任公司答辩称：一、夏建满的诉讼请求已经超过时效期间，应予驳回。自2010年2月起，夏建满一直未在湖南路桥建设集团有限责任公司上班，未向湖南路桥建设集团有限责任公司提供劳动，湖南路桥建设集团有限责任公司也未向夏建满支付劳动报酬，双方属于长期两不找关系。2013年2月27日，夏建满作为不在岗人员参加了湖南路桥建设集团有限责任公司不在岗人员会议。湖南路桥建设集团有限责任公司于2013年5月下达《上班通知》，多次短信、电话通知夏建满到新溆三标项目上班。2013年6月4日，湖南路桥建设集团有限责任公司在湖南日报公告，请夏建满于2013年6月10日前回公司上岗或办理调出、辞职等相关手续，过期既不按公司要求到岗上班，也不来公司办理调出、辞职手续的，公司将按有关规章制度解除劳动关系。后经公司工会讨论决定，自2013年7月15日起解除与夏建满的劳动关系，停缴一切社会保险待遇。夏建满在2015年2月才申请仲裁，已明显超过仲裁时效。二、夏建满的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。夏建满未提供任何证据证明其主张的预扣年薪、基本年薪、总工工资的组成及未发放的事实，系举证不能。夏建满的诉讼请求与事实不符：1、关于2005年8月至2010年2月期间的预扣年薪问题。2005年8月至2008年7月，湖南路桥建设集团有限责任公司没有预扣年薪制度，夏建满要求补发该期间的预扣年薪属子虚乌有。2008年8月，湖南路桥建设集团有限责任公司开始实行预扣年薪制度，项目班子成员依据项目考核情况确定预扣年薪的比例。2008年度，夏建满的预扣年薪已足额发放。2009年度，因夏建满所在项目一直亏损不合格，该项目所有班子成员均不享受预扣年薪待遇。因此，夏建满要求补发2005年8月至2010年2月期间的预扣年薪没有事实依据。2、关于2010年3月至2014年10月期间基本年薪及总工程师工资的问题。自2010年2月起至2013年7月，夏建满一直未到公司上班，双方之间不存在劳动行为，事实上确定了“长期两不找”关系。“两不找”期间的劳动关系处于中止履行状态，双方不存在劳动法上的权利义务关系，湖南路桥建设集团有限责任公司没有支付劳动报酬的义务。2013年7月，双方的劳动关系解除，权利义务终止，故夏建满要求支付上述期间的基本年薪及总工程师工资没有任何依据。3、湖南路桥建设集团有限责任公司解除劳动关系的行为合法有效，无须向夏建满支付赔偿金。2010年初，夏建满被安排在新溆三标项目工作，但其自2010年2月起一直未到公司上班，且在外自谋职业。公司为挽留人才，继续为其缴纳了五险一金，但因其未向公司提供劳动而停发了薪酬待遇。2013年5月，公司又通过多种形式通知夏建满，并登报要求夏建满回公司上班或办理调出、辞职等相关手续。但夏建满仍未回公司上班、持续旷工，严重违反公司的规章制度。湖南路桥建设集团有限责任公司根据法律规定、公司《人力资源管理制度》及其补充规定，解除双方之间的劳动关系，其行为合法有效。综上，夏建满的诉讼请求已超过时效期间，且其主张没有事实和法律依据，请求依法驳回。
本院二审查明：本案夏建满请求湖南路桥建设集团有限责任公司补发2005年8月至2010年2月期间预扣年薪108750元包括：2005年8月至2007年2月补发3万元；2007年8月至2010年2月补发7.875万元（10.5万×预扣25%×3年）。
本院二审另查明：本案原审中证人钟某出庭作证称，1、2010年2月夏建满擅自未到湖南路桥建设集团有限责任公司上班；2、2013年2月27日，湖南路桥建设集团有限责任公司召开不在岗员工会议，夏建满参加了会议，公司告知不在岗人员准备上班；3、湖南路桥建设集团有限责任公司2008年开始执行预扣年薪制度，公司根据项目考核结果返还上年的预扣年薪；4、2009年因考核不合格，夏建满所在项目班子所有人员未发放预扣年薪；5、夏建满因对湖南路桥建设集团有限责任公司安排其任新溆3标段担任常务副经理兼总工不满，不服从公司安排；6、夏建满拒绝向湖南路桥建设集团有限责任公司提供有效的联系和通讯方式，公司发邮件给夏建满，夏建满也不收，公司就登报。本案原审中证人李某出庭作证称，1、湖南路桥建设集团有限责任公司2008年开始明文规定预扣年薪制度；2、2009年12月湖南路桥建设集团有限责任公司要派夏建满到新溆3标段担任常务副经理兼总工，夏建满未去。夏建满、湖南路桥建设集团有限责任公司均质证表示对上述证人证言无异议。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：一、湖南路桥建设集团有限责任公司应否支付夏建满2005年8月至2010年2月期间预扣年薪。二、湖南路桥建设集团有限责任公司应否支付夏建满2010年3月至2014年10月的基本年薪及总工程师工资。三、湖南路桥建设集团有限责任公司应否支付夏建满经济补偿。
关于焦点一。1、湖南路桥建设集团有限责任公司于2008年7月26日通过了《项目管理制度》、《人力资源管理制度》等公司规章制度，明确了项目经理的基本年薪包括月预支、年终兑现和预扣年薪三部分。证人钟某亦出庭作证称湖南路桥建设集团有限责任公司从2008年开始实行预扣年薪制度。夏建满未提供合法有效证据证明2008年之前湖南路桥建设集团有限责任公司实行预扣年薪制度，亦未提供合法有效证据证明湖南路桥建设集团有限责任公司扣发了其2008年之前的预扣年薪工资。故夏建满请求湖南路桥建设集团有限责任公司支付2005年8月至2007年期间预扣年薪工资证据不足，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。2、湖南路桥建设集团有限责任公司已于2012年1月补发了夏建满2008年度的预扣年薪26495元。夏建满再请求补发2008年度的预扣年薪缺乏事实依据。《湖南路桥建设集团有限责任公司项目管理制度》规定了若项目考评结果为不合格，则扣发前一年度预扣的基本年薪。根据证人钟某的证言，夏建满所在项目因考核不合格班子所有人员未发放2009年度预扣年薪。夏建满再请求补发2009年度的预扣年薪缺乏事实和法律依据。故原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。3、夏建满2010年2月起未再到湖南路桥建设集团有限责任公司上班。夏建满再请求补发2010年度的预扣年薪缺乏事实和法律依据。故原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。夏建满原为湖南路桥建设集团有限责任公司吉茶高速公路项目总工程师兼副经理。自2010年2月起，夏建满在未办理相关手续的情况下未到湖南路桥建设集团有限责任公司上班，且湖南路桥建设集团有限责任公司也于2013年7月作出解除夏建满劳动关系的决定。夏建满请求湖南路桥建设集团有限责任公司支付2010年3月至2014年10月的基本年薪及总工程师工资缺乏事实及法律依据，故原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。夏建满提出其总工程执业资格证书被湖南路桥建设集团有限责任公司保管、利用，湖南路桥建设集团有限责任公司应支付总工程师相应工资的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三。根据相关劳动法律法规规定，劳动者违反劳动纪律和用人单位的规章制度的，用人单位有权依法解除与劳动者的劳动合同。劳动关系中，为用人单位提供劳动是劳动者的基本义务。本案中，夏建满作为湖南路桥建设集团有限责任公司的员工，在未办理相关手续的情况下，长期不到湖南路桥建设集团有限责任公司上班。湖南路桥建设集团有限责任公司多次通知夏建满前往公司安排的岗位报到上班，而夏建满并未前往。后湖南路桥建设集团有限责任公司登报公告，要求夏建满到公司办理相关手续，夏建满仍未到公司上班或办理相关手续。故湖南路桥建设集团有限责任公司以夏建满严重违反规章制度为由解除与其劳动合同，符合相关法律规定。夏建满请求湖南路桥建设集团有限责任公司支付经济补偿缺乏事实及法律依据，原审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由夏建满承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一六年三月一日
书记员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。