江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初301号
原告：廖春英，女，1968年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
委托代理人：傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告：钟宇梁，男，1990年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：邓成洪，江西姚建律师事务所律师。
原告廖春英（下称原告）与被告钟宇梁（下称被告）生命健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告廖春英及其委托代理人廖琳根、傅小平，被告钟宇梁及其委托代理人邓成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日11时20分，被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在新余市和源里小区由南向北行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，被告对此次事故承担全部责任。原告受伤后，在医院治疗240天，后经司法鉴定中心鉴定原告右上肢损伤伤残等级构成九极，胸部损伤伤残等级构成十级，事故发生后，原告多次找到被告协商处理未果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付医疗费等费用373303.28元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案应属于交通事故纠纷与医疗事故纠纷并列的纠纷，对本案损害后果应进行区分.根据医院诊断，被告交通事故给原告造成的损伤不包括右侧桡神经损伤和第一、二、三、五肋骨骨折，该损伤系新余市人民医院医疗损害造成的，该损伤产生的费用不应由被告承担；被告向法院申请追加新余市人民医院为本案被告，法院驳回了被告的申请，因新余市人民医院的医疗对原告造成了二次损害，故再次请求法院同意追加新余市人民医院为本案被告；被告已向原告支付了医疗费36000元及护理费1000元，应予以冲抵。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证意见，本院可以认定如下事实：
2016年3月10日11时20分，被告驾驶赣Ｋ×××××号小车在新余市和源里小区由南向北行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队高新大队认定，被告对此次事故承担全部责任。原告受伤后，被送往新余市人民医院治疗，2016年3月10日11点38分，新余市人民医院对原告的伤势进行CT检查，该螺旋CT检查报告单（第200049174号）显示：右侧第四肋骨骨折并双肺下叶肺挫伤；同日16点58分新余市人民医院采用螺旋CT对原告伤势再次检查，该螺旋CT检查报告单（第200049204号）显示：右侧第四、五肋骨骨折。2016年3月11日，新余市人民医院对原告作右肱骨骨折切开复位内固定手术。在原告住院期间，经检查原告垂腕、右伸展功能受限、拇外展受限，桡神经损伤、右侧第二、三、四、五肋骨陈旧性骨折。原告受伤后，在新余市人民医院治疗期间，在刘建平陪同下乘坐高铁于2016年6月2日至2016年6月4日期间到上海华山医院就诊，2016年6月5日，原告在刘建平陪同下乘坐火车到广州医科大学附属第二医院行右桡神经探查术及右肱骨内固定物取出术，2016年6月12日乘坐火车返回新余。2016年10月11日，原告在刘建平陪同下再次到上海华山医院就诊。2016年10月31日，原告自新余市人民医院出院，共计住院240天。2016年11月11日，原告自行委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、及营养费进行鉴定并支付鉴定费5435元，该鉴定意见载明：根据案件摘要、医院病史及影响学资料、参考本中心的肌电图检查报告及法医检验意见，综合分析说明如下：第（二）项：被鉴定人廖春英因交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖、右肋骨及右上肢桡神经损伤….右上肢损伤构成九级伤残；（三）项：被鉴定人廖春英因交通事故致右侧第2-5多发性骨折、创伤性气胸、肺挫伤；….胸部损伤构成十级伤残；（四）被鉴定人廖春英误工期为365天，护理期为240天，营养期为240天。因原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致，故原告向法院起诉并提出前列诉请。本案在审理期间，被告对江西求实司法鉴定中心的鉴定意见的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，该鉴定意见第四项：分析说明：第（一）项关于被鉴定人廖春英的原发性损伤：被鉴定人廖春英2016年3月10日外伤后存在右肱骨下段粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肋骨骨折、肺挫伤、右上肢周围神经损伤，该类复合型损伤交通事故可造成。（二）被鉴定人廖春英右上肢损伤构成九级伤残。后江西神州司法鉴定中心对原告廖春英的胸部损伤进行了补充鉴定，认定其构成十级伤残。庭审中鉴定人员余雄飞作为证人接受了双方当事人的询问。
另查明，原告系新余市人民医院的正式员工，新余市人民医院出具证明，其住院误工期间减少奖金收入64521元，原告父母现居住在罗坊镇水东村委，有七个子女。
本院认为，本案属生命健康权纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告第一、二、三、五肋骨骨折是否系新余市人民医院治疗所致？原告桡神经损伤是否系新余市人民医院所致？
针对本案第一个争议焦点：本院综合分析如下：
一、被告主张第一、二、三、五肋骨骨折系新余市人民医院医疗造成的依据系其提交的新余市人民医院螺旋CT检查报告、入院记录、疑难病历讨论记录等。根据被告提交的原告手术前的新余市人民医院螺旋CT检查报告单显示，其中2016年3月10日11点38分新余市人民第200049174螺旋CT报告单检查结论第2项：右侧第四肋骨骨折并双肺下叶肺挫伤；2016年3月10日16点58分新余市人民医院第200049204号螺旋CT检查报告单的检查结论第3项：右侧第四、五肋骨骨折，而原告系2016年3月11日做的右肱骨骨折切开复位内固定术，说明原告手术前，新余市人民医院同一天不同时段采用螺旋CT对原告骨折情况检查时骨折情况检查结论并不一致，故被告根据原告手术前的检查报告和手术后的检查报告所载明的骨折位置和数量的不同从而推定原告第一、二、三、五肋骨骨折系新余市人民医院手术所致证据不足。
二、从两次司法鉴定中心出具的鉴定意见分析
江西求实司法鉴定中心的鉴定意见载明：根据案件摘要、医院病史及影响学资料、参考本中心的肌电图检查报告及法医检验意见，综合分析说明如下：（三）项：被鉴定人廖春英因交通事故致右侧第2-5多发性骨折、创伤性气胸、肺挫伤，该鉴定意见分析说明部分载明被鉴定人因交通事故致右侧第2-5肋骨骨折；根据江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见分析说明中的第（一）项：关于被鉴定人廖春英的原发性损伤：被鉴定人廖春英2016年3月10日外伤后存在右肱骨下段粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖损伤、右肋骨骨折、肺挫伤、右上肢周围神经损伤，该类复合型损伤交通事故可造成，该鉴定意见明确载明：右肋骨骨折….交通事故可造成。综上，根据司法鉴定中心的两次鉴定结论对肋骨骨折的形成原因分析，被告主张原告第一、二、三、五肋骨骨折系新余市人民医院手术所致的意见证据不足，本院不予采信。
针对本案第二个争议焦点，本院综合评判如下：
一、被告主张原告桡神经损伤系新余市人民医院手术所致的依据系新余市人民医院的术前和术后对原告手腕及桡神经的检查报告及新余市人民医院骨科医生根据检查报告所作的《疑难病例讨论记录》，检查报告和讨论笔录记载原告手术前桡神经未见异常，手术后桡神经异常。同时，江西求实司法鉴定中心所记载的广州医科大学附属第二医院的出院记录中出院诊断记载:右肱骨下段骨折内固定术后伴随桡神经损伤。
、对桡神经损伤是否系新余市人民医院医疗手术所致的问题，江西求实司法鉴定中心的分析说明记载：根据案情需要、医院病史及影像资料，参考本中心肌电图检查报告及法医检验所意见，综合分析说明如下：（二）被鉴定人廖春英因交通事故致右肩胛故骨折…….、右上肢桡神经损等损伤…，该鉴定意见原因分析载明：被鉴定人廖春英因交通事故致右上肢桡神经损伤；江西神州司法鉴定中心对桡神经损伤的分析说明：第（一）项关于被鉴定人廖春英的原发性损伤：被鉴定人廖春英2016年3月10日外伤后存在右肱骨下段粉碎性骨折…….右上肢周围神经损伤，该类复合型损伤交通事故可造成，该鉴定意见对原因分析载明：原告廖春英右上肢周围神经损伤，该类复合型损伤交通事故可造成；同时鉴定人员余雄飞作为证人接受双方当事人询问时认为神经损伤分为直接断裂、挫伤、水肿压迫，该疑难病例讨论记录只讨论了当时的损伤，对后期水肿、压迫等造成的损伤并未讨论；同时该讨论记录仅仅是医生在治疗过程中的观点并不是正式结论。
综上，本院认为，被告主张原告桡神经损伤系新余市人民医院手术所致的依据不足，本院不予支持。
对原告主张的各项赔偿，本院综合评判如下：
一、医药费：原告主张126956.42元（132617.55元-36000元-1136.13元），原告住院期间花费医药费162617.55元，扣除被告已支付部分，原告实际支付医疗费126956.42元，被告对上述证据的真实性无异议，但对关联性提出异议，认为上述医药费支出有部分系新余市人民医院手术的二次损伤所致，且医疗费用过高，本院认为，被告主张证据不足，本院不予采纳，对原告所主张的医药费126956.42元，本院予以认定。
二、护理费：原告主张28800元，原告主张护理期240天，护理费每天120元，本院认为，原告在诉讼前委托江西求实司法鉴定中心对伤残等级、护理期进行了鉴定，确认护理期为240天，被告虽然提出异议，但未提供证据证明，且重新鉴定申请并未对护理期要求重新鉴定，故本院对原告主张的护理期240天予以认定，对原告主张护理费28800元，本院予以支持。
三、营养费：原告主张4800元（240元*20天），本院认为，江西求实司法鉴定中心对原告的营养期认定为240天，故原告主张营养费4800元符合法律规定。
四、伙食补助费：原告主张4800元（240元*20天），本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
五、误工费：原告主张55248元。江西求实司法鉴定中心对原告的误工期认定为365天，被告虽然在庭审中提出异议，但未提交证据证明，且被告申请重新鉴定并未对误工期要求重新鉴定，故本院对误工期365天予以认定，即误工费的计算为2016年3月至2017年2月，同时，根据新余市人民医院人力资源部提交的证明载明，原告廖春英在误工期间减少奖金收入合计64521元，原告主张55248元，故本院对原告主张的误工费55248元予以支持。
六、外出求医的交通费、住宿费、餐饮费、护理费：原告主张交通费5126元，住宿、餐饮费6876元，对原告主张的住宿费，被告提出异议，认为原告系住院治疗，原告主张住宿费于法无据，本院认为，因原告在广州系住院治疗，同时本院已支持了原告在住院期间的伙食补助费、营养费、护理费，故对原告主张在广州期间的住宿费、餐饮费、护理费及刘建平的支出费用本院不予支持；原告在新余市人民医院住院期间前往上海及南昌期间的交通费、住宿费及餐饮费不予支持。
综上，本院对原告前往广州医科大学附属第二医院的交通费827元予以支持，对原告主张的其他交通费、餐饮费、住宿费、护理费等费用不予支持。
七、鉴定费：原告主张5435元，本院认为，原告提交了相应的鉴定费发票，本院对该鉴定费予以认定。
八、残疾赔偿金：原告主张111300元（26500元*20*0.21），本院认为，原告的伤情经江西神州司法鉴定中心重新鉴定后右上肢伤残等级为九级，胸部损伤为十级，故原告主张的该伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
九、被抚养费人生活费：原告主张其父亲：11951.43元（16732*5年/7人），其母亲：11951.43元（16732*5年/7人），本院认为，原告父母户籍所在地村委会出具证明确认原告父母名下生育七个子女，结合原告提交的户籍登记，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
十、精神抚慰金：原告主张6000元，根据原告的伤残等级，原告该主张过高，本院酌情定为4000元。
综上，本院对原告主张费用366069.28元本院予以支持，对原告主张的其余费用本院不予支持。因新余市交警支队确认被告对本次事故承担全部责任，故上述赔偿费用366069.28元应由被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟宇梁于本判决生效之日起十日内向原告廖春英支付医药费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计366069.28元；
二、驳回原告廖春英的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，诉讼保全费2385元，合计9285元，原告廖春英承担180元，被告钟宇梁承担9105元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡小方
人民陪审员 龚敏兰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 迁