wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7518号
原告陈俊华，女，汉族，1974年4月22日出生，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春。
原告陈俊华与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈俊华到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊华诉称，2004年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告陈俊华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层68号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告陈俊华支付了购房款，但被告同辉实业公司至今未为原告陈俊华办理房屋产权证，被告同辉实业公司的违约行为损害了原告陈俊华合法权益。为此，原告陈俊华诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢5层68号房屋（现地址为武侯区逸都路6号1幢5层68号房）的产权权属登记；三、本案诉讼费由被告承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年10月22日，原告陈俊华与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426505），合同约定原告陈俊华购买被告同辉实业公司位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢5层68号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，并约定原告陈俊华在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告同辉实业公司应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告同辉实业公司）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告陈俊华）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告陈俊华向被告同辉实业公司支付了购房款8万元。后被告同辉实业公司将房屋交付原告陈俊华。但至今原告陈俊华未取得房屋的不动产权证。
原告陈俊华所购房屋现地址为成都市武侯区逸都路6号1栋5楼68号，建筑面积13.2平方米。
以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《商品房买卖合同摘要》及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告陈俊华与被告同辉实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告陈俊华请求被告同辉实业公司协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋的不动产权证符合双方的合同约定及法律规定，理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈俊华与被告四川同辉实业有限公司于2004年10月22日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：426505）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告陈俊华办理所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋5楼68号房屋的不动产权证。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一七年八月十五日
书记员 杨谨荣
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00321－2号
申请执行人：黄家惠，女，1960年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：杨莉，女，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委员会（2015）宿仲裁字第11号裁决书，委托宿州市胜佳拍卖有限责任�司分别于2016年5月17日、2016年6月14日对被执行人杨莉名下位于宿州市怀远路汽运公司宿舍15号5幢503室的房产（产权证号为房地权证宿字第××号，建筑面积99.35平方米）予以拍卖，但上述二次拍卖均因无人竞买而流拍。现申请执行人黄家惠申请以第二次拍卖的保留价38万元接受拍卖财产抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨莉名下位于宿州市怀远路汽运公司宿舍15号5幢××室的房产（产权证号为房地权证宿字第××号，建筑面积99.35平方米）作价38万元，交付申请执行人黄家惠抵偿债务。
二、申请执行人黄家惠可持本裁定书到有关房地产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一六年六月二十日
书记员 王晶莹
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁�，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人，其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十�条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初189号
原告：戚永刚，男，汉族，1957年8月14日出生，邱县香城固镇南关村人，
被告：河北融阳煤炭销售有限公司
负责人：王文考职务：总经理
公司地址：邱县香城固镇小店新劳教所附近
本院在审理原告戚永刚与被告河北融阳煤炭销售有限公司租赁合同纠纷一案期间，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求继续履行合同。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚永刚撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙九凡
二〇一七年五月四日
书记员 张海龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1647号
原告：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司。
法定代表人：李东山，职务经理。
被告：刘晓红，女。
原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费752.80元，减半收取376.40元，由原告围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司承担。
审判员 王兴革
二〇一七年四月十日
书记员 赵 俣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初3098号
原告：苏光辉。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托代理人：张宁，该公司职工，特别授权代理。
原告苏光辉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏光辉撤回起诉。
案件受理费3375.74元，按比例减半收取，由原告苏光辉负担。
审判员 吕 冰
二〇一六年八月三十日
书记员 张雪坤
长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初323号
原告：潘德明。
委托诉讼代理人：许铃，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王育枫，四川竹都律师事务所律师。
被告：王德怀。
原告潘德明与被告王德怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘德明及其委托诉讼代理人王育枫、被告王德怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、续医费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等各项费用共计22820.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告驾驶无号牌正三轮摩托车从长宁县硐底镇方向经省道309线往兴文县方向行驶，22时10分许，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）224KM+100M处时，与原告潘德明驾驶的川Q某号普通二轮摩托车相撞，造成潘德明、丁习文受伤及上述两车损坏的道路交通事故。
被告王德怀辩称，对道路交通事故认定书有异议。原告是横穿公路绕到我后面才撞到我的，原告撞到我后，我的车辆也损害了，见原告没有什么事，我开车离开了不远，不算逃逸。原告的伤与实际情况不符，事后也未再找我给付医疗费，交警队也未通知我协商。请求查明真想，公正判决。
本院经审理认定如下事实，2016年10月13日，被告驾驶无号牌正三轮摩托车从长宁县硐底镇方向经省道309线往兴文县方向行驶，22时10分许，当车行驶至省道309线（古蔺—高县）224KM+100M处时，与原告潘德明驾驶的川Q某号普通二轮摩托车（后座大乘丁习文）相撞，造成潘德明、丁习文受伤及上述两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王德怀驾车逃逸。原告受伤后到长宁县普仁医院住院治疗。诊断为：右第5指皮肤挫裂伤；全身多处软组织挫伤。住院29天，用去医疗费5047.20元。2016年10月27日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字【2016】第00265号道路交通事故认定书认定：由当事人王德怀承担此次事故的全部责任；当事人潘德明、丁习文在此次事故中无责任。被告王德怀未购买机动车强制责任保险。事故发生后，被告王德怀垫付医疗费400元。原告诉讼来院。
本院认为，原告潘德明因道路交通事故受伤，依法应当获得赔偿。被告虽然对长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字【2016】第00265号道路交通事故认定书有异议，但未提高证据予以反驳。对该证据，本院予以采信。即原告王德怀承担此次事故的全部责任；原告潘德明在此次事故中无责任。原告有关赔偿如下：医疗费5047.20元，误工费1740元（60天／天×29天），护理费1740元（60元／天×29天），住院伙食补助费580元（20元／天×29天），共计9107.20元。原告要求被告赔偿的续医费、交通费、车辆损失费、营养费均无证据加以证明，对该请求，本院不予支持。对被告垫付款400元，应当扣减。
综上所述，被告王德怀应当赔偿原告潘德明因道路交通事故受伤的损失费用9107.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德怀于本判决生效后十日内赔偿原告潘德明医疗费5047.20元，误工费1740元，护理费1740元，住院伙食补助费580元，共计9107.20元，扣减被告王德怀已支付的400元，还应赔偿原告各项损失共计8707.20元；
二、驳回原告潘德明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由原告潘德明负担135元，被告王德怀负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年四月二日
书记员 王啸
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2559号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市。
法定代表人李双，该公司负责人。
委托代理人付小江，该公司员工。
上诉人（原审原告）南充市公共交通有限责任公司，住所地四川省南充市。
法定代表人王松林，公司经理。
委托代理人唐倩，四川天普律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（以下简称人保财险南充公司）因与被上诉人南充市公共交通有限责任公司（以下简称南充公交公司）保险合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南充公司的委托代理人付小江，被上诉人南充公交公司的委托代理人唐倩到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
南充公交公司原审诉称：2015年8月30日，驾驶员何正国驾驶该公司所有的大型普通客车行驶至南充市顺庆区镇江东路时停车上下乘客，乘客下车后，何正国边关门边起步，将刚下车乘客挂倒，造成鲜义秀受伤的道路交通事故。2016年1月7日南充市公安局交通警察支队直属四大队作出第20151534号道路交通事故认定书，认定驾驶员何正国承担此交通事故的全部责任。经查案涉大型普通客车在人保财险南充公司购买了交强险且在交强险期限内。事发后乘客鲜义秀在川北医学院附属医院治疗25天好转出院，并于2015年11月30日就伤残等级等事项委托了南充市通正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为×级伤残、续医费1万元、护理时限为50天，营养时限为90天。后南充公交公司及伤者鲜义秀多次与人保财险南充公司沟通保险理赔事宜未果，�充公交公司在不得已的情况下，只好支付此次给伤者造成的损失共计35216.7元。为此，该公司提起诉讼，请求判令人保财险南充公司赔偿保险金35216.7元，并由人保财险南充公司负担诉讼费用。
人保财险南充公司原审辩称：事故车辆在该公司购买保险是事实，但本次事故不属于保险理赔的范围，因鲜义秀在下车过程中摔倒，并非下车后被公交车撞倒，不属于交强险理赔的范围。
原审查明，2015年8月20日15时30分，何正国驾驶大型普通客车行驶至南充市顺庆区镇江东路，在乘客下车之后，何正国边关门边起步，将刚下车的乘客鲜义秀挂倒，经南充市公安局交通警察支队直属四大队认定，何正国承担此次事故的全部责任。事故发生后，鲜义秀入住川北医学院附属医院进行治疗，共住院24天，产生医疗费31668.13元，经南充通正司法鉴定中心鉴定：鲜义秀左�桡骨远端粉碎性骨折，其伤残程度评定为×级伤残，续医费10000元，护理时限为50天，营养时限为90天。2016年1月7日，经南充市公安局交通警察大队直属四大队主持调解，由南充公交公司向鲜义秀赔偿各种损失69584.83元，其中属于交强险应赔部分的金额为35216.7元。
原审另查明，案涉大型普通客车属于南充公交公司所有，何正国是公司员工，该车在人保财险南充公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险南充公司在一审中申请调取了事故发生时车内的监控录像，从录像中可以看出，鲜义秀是从车上下去后，被事故车辆挂倒的。
原审法院认为，南充公交公司在人保财险南充公司为自己所有的案涉机动车购买了交强险，并交纳了保险费，双方的保险合同关系成立。在保险期限内，具有合法驾驶资质的何正国驾车发生交通事故，该车在交强险范围内对他人造成的损失，应当由人保财险南充公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险请求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。……”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，应当由人保财险南充公司在交强险责任限额内依法承担赔付责任。事故车辆对鲜义秀造成的损失，属于交强险范围内赔付的金额为35216.7元，双方对该赔偿金额均无异议，予以确认。超过就告诉已经将该款支付给了伤者鲜义秀，南充公交公司要求人保财险南充公司支付保险赔偿金35216.7元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：人保财险南充公司在判决生效后十日内向南充公�公司支付保险金35216.7元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由人保财险南充公司负担。
人保财险南充公司上诉称：1.一审判决该公司在交强险内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。该公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔偿责任的受害人是被保险机动车本车以外的人。本案中，受害人系在下车过程中被甩出车外受伤，伤者在事故发生时系车上人员，侵权行为发生在被保险机动车上，伤者属于本车上的人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定应当赔偿的情形。2.一审判决该公司承担诉讼费有悖于该公司与南充公交公司之间的合同约定。依照双方签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款�第十条约定，因交通事故产生的仲裁、诉讼费交强险不负赔偿责任。请求撤销一审判决，并依法改判，一、二审诉讼费由南充公交公司负担。
南充公交公司答辩称：伤者是被汽车挂倒的，该事实有交通事故责任认定书和监控视频予以证实。该公司先行垫付后，应由上诉人承担。一审认定事情清楚，适用法律正确，望二审予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，1.关于伤者受伤时是否为车上人员问题。经查，本案中，乘客鲜义秀在搭乘南充公交公司的案涉大型普通客车到站后下车过程中，被该车辆致伤。公安机关道路交通事故责任认定书和车载实时监控记录证实，乘客系在下车过程中双脚着地瞬间被车辆挂倒受伤。虽然伤者在搭乘车辆过程中系车上人员，但在受伤事故发生时因已从车上转移至车下，不再是车上人�，转为车外人员，因此，在南充公交公司对伤者进行赔偿后，人保财险南充公司应当在交强险责任限额内向南充公交公司予以赔偿。
2.关于诉讼费承担问题。诉讼费的负担由人民法院决定，原则上由败诉方承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条关于“因交通事故产生的仲裁、诉讼费交强险不负赔偿责任”的约定，是指交通事故产生的仲裁、诉讼费不纳入交强险责任赔偿，并未针对仲裁、诉讼费的负担问题，与仲裁、诉讼费的负担是不同的两个概念。人保财险南充公司依据上述保险条款主张不承担诉讼费，理由不能成立。
综上，人保财险南充公司的上诉理由不能成立，其上述请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 罗晓翠
代理审判员 张梓欣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任 浩
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第151号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，男，1987年8月9日生于山东省威海市火炬高技术产业开发区，汉族，初中文化，无业，2007年6月1日因殴打他人被威海市公安局环翠公安分局行政拘留十五日并处罚款一千元；2007年10月9日因殴打他人被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年8月18日解除劳动教养；2015年2月26日因吸毒被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局处以行政拘留十五日、罚款二千元。2015年3月4日因涉嫌盗窃罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年2月，被告人李某先后至威海市文登区凤西街、文山路、龙山路等地，实施盗窃三次，盗得夏利轿车三辆及车内物品一宗。经鉴定，被盗车辆及物品价值共计人民币12310元。
被告人李某归案后追回涉案车辆及物品价值共计人民币12310元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、董某等人的陈述；证人崔某等人的证言；赃物照片；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；辨认笔录；行政处罚告知笔录；劳动教养决定书；证明材料；行政处罚决定书；户籍证明；接受刑事案件登记表、抓获经过；扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物全部被追回，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 王树松
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴冰玉
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初591号
原告：李常军，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
委托代理人：吴国臣，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：ＸＸ，男，1969年10月30日生，汉族，个体户。
被告：林西县五十家子镇南沟门村委会
代表人：宋国才，该村委会主任
原告李常军与被告ＸＸ、林西县五十家子镇南沟门村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李常军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李常军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员田源
二0一八年二月六日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初591号原告：李常军，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托代理人：吴国臣，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：ＸＸ，男，1969年10月30日生，汉族，个体户。被告：林西县五十家子镇南沟门村委会代表人：宋国才，该村委会主任原告李常军与被告ＸＸ、林西县五十家子镇南沟门村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李常军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李常军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员田源二0一八年二月六日书记员白永全
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1103号
原告郭志锦，男，1983年8月15日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告谢琴，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭志锦与被告谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志锦到庭参加诉讼，被告谢琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志锦诉称，被告于2014年11月5日以做生意需资金为由，向原告借款人民币1.3万元，出具借条一份给原告，未约定借款期限。此后，该借款经原告多次催讨，被告仍不还款，至今未付分文。现请求判决：被告立即归还原告借款本金人民币1.3万元，及支付该款从起诉之日起至该款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告谢琴未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，2014年11月5日，被告谢琴以做生意需资金周转为由向原告郭志锦借款1.3万元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。原告以现金方式支付该款。借款后，经原告催要，被告谢琴至今未还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告向本院提供的借条一张及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭志锦与被告谢琴之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。被告谢琴尚欠原告借款本金1.3万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款本金1.3万元，并支付该款自起诉之日（即2016年3月28日）起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告谢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢琴应在本判决生效之日起十日内归还原告郭志锦借款本金1.3万元，并支付该款自2016年3月28日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费适用简易程序减半收取63元，由被告谢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9754号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地：天津市宝坻区口东街道。
负责人钱广路，该行行长。
委托诉讼代理人：孙广顺，男，1960年10月9日出生，汉族，该行员工，住天津市宝坻区。
被告：顾振存，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张秀珍，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告顾振存、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 璐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2025号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宋某，在本市无固定住址及职业，户籍地址湖南省安乡县。因本案，于2015年11月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2607号起诉书指控被告人宋某犯抢劫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月22日凌晨3时许，被告人宋某因缺钱意图抢劫，遂在本市福田区水围街与金田路交汇处拦下被害人刘某驾驶的出租车，坐在后排座位。被害人刘某驾驶出租车行驶至本市福田区金田路与福华路路口时，被告人宋某从后座用耳机线勒住刘某脖子，逼迫刘某交出现金人民币400元。被告人宋某准备逃跑时，被刘某抓住，宋某遂用所携带的充电宝砸打刘某后下车逃跑。后闻讯赶至的证人欧某将被告人宋某抓获，作案工具耳机线、充电宝及赃款人民币400元亦被缴获。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成抢劫罪，并诉请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年11月22日凌晨3时许，被告人宋某因缺钱意图抢劫，遂在本市福田区水围街与金田路交汇处拦下被害人刘某驾驶的出租车，并坐在后排座位。当被害人刘某驾驶出租车行驶至本市福田区金田路与福华路路口时，被告人宋某从后座用事先准备好的耳机线勒住被害人刘某的脖子，并逼迫刘某交出现金人民币400元。被告人宋某准备逃跑时，被被害人刘某抓住，被告人宋某遂用随身携带的充电宝砸打刘某后下车逃跑，被害人刘某则下车继续追赶，后被告人宋某被闻讯赶至的保安员欧某抓获，作案工具耳机线、充电宝及赃款人民币400元亦被缴获。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：耳机线1条、充电宝1个、背包1个、人民币400元（照片）；2.书证：被告人身份材料，扣押、移送物品清单，出租车发票1张；3.证人证言：证人欧某的证言；4.被害人陈述：被害人刘某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人宋某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘察笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某无视国家法律，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某在抢劫逃跑过程中被抓获，涉案财物亦被当场缴获，其既未劫得财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人宋某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年5月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的作案工具耳机线、充电宝等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年三月七日
书 记 员 李君男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2898号
原告刘某某。
委托代理人朱某某。
被告徐某某。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加诉讼、被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2011年11月登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情一直不好，被告总离家出走，致使夫妻感情确已破裂。后被告起诉离婚，经扶余市人民法院（2013）扶民初字2967号判决书依法判决，原、被告离婚，并判决被告返还原告财物款5万元，被告对此判决结果不服，提起上诉至松原市中级人民法院，开庭审理后，被告又撤回上诉，并撤回一审离婚的诉讼请求。但原、被告并没有和好。被告的行为系诉讼诈骗。原告于2014年9月29日再次提起离婚诉讼，扶余市法院以原告未有充足的证据证明夫妻感情确已破裂，而判决不准离婚，但事实是原、被告之间根本毫无感情。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；判决被告返还财物款及金首饰12万元。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年11月登记结婚，婚后无子女，订婚时被告徐某某向原告刘某某索要财物款11万元，有彩礼单为证及（2013）扶民初字2967号判决书中被告徐某某自认的事实。原、被告因性格不投及家庭琐事产生矛盾，本案被告徐某某2013年起诉与本案原告刘某某离婚，经扶余市人民法院判决，徐某某与刘某某均同意离婚；徐某某返还给刘某某财物款50000元，有（2013）扶民初字2967号判决书为证。本案被告徐某某对此判决结果不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院开庭审理后，二审法院认为，本案被告徐某某与本案原告刘某某尚有夫妻感情，可以继续维持婚姻关系，本案被告徐某某又撤回上诉，并撤回一审离婚的诉讼请求。有（2014）松民一终字第317号民事裁定书为证，内容：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字2967号民事判决书。二、准许徐某某撤回上诉，撤回对刘某某的起诉。原告认为，二审法院裁定后，原、被告并没有和好，被告的行为系诉讼诈骗。原告于2014年9月29日无奈再次提起诉讼，请求人民法院依法判决原告刘某某与被告徐某某离婚；判决被告返还财物款及金首饰12万元。被告徐某某称虽然与原告刘某某现已分居，但在一个城市打工，经常联系，夫妻感情尚未破裂，否则在二审松原市中级人民法院审理时，不能撤回上诉及撤回一审离婚的诉讼请求，与原告刘某某仍能和好。因此，坚决不同意离婚。据此，本院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字2774号民事判决，判决不准原告刘某某与被告徐某某离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未在一起生活。原告刘某某无奈于2015年8月13日再次提起诉讼，坚决要求与被告徐某某离婚，同时要求被告返还财物款12万元。被告徐某某未到庭、未答辩、未举证。
本院认为，人民法院审理离婚纠纷的标准是夫妻之间的感情和婚姻关系是否彻底破裂，同时根据谁主张，谁举证的原则，由主张权利的一方当事人向人民法院提交双方夫妻之间感情是否完全破裂的证据予以证明。被告徐某某、原告刘某某都曾起诉离婚，说明原、被告在生活中，因家庭琐事矛盾不断，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告刘某某与被告徐某某订婚时，被告徐某某向原告刘某某索要财物款11万元，有（2013）扶民初字2967号民事判决书为证。原告刘某某因给被告徐某某彩礼款数额较大，必然造成原告家的生活困难，同时被告徐某某为操办婚事和婚后日常生活等费用花掉一部分，被告徐某某应酌情返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、判决原告刘某某与被告徐某某离婚。
二、被告徐某某自本判决生效后十日内返还原告刘某某财物款50000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
〇一五年十二月四日
书 记 员 张洪艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时显峰。
委托诉讼代理人：张乾坤，河南博风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余勇川，河南博风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓慧。
一审被告：平广志。
再审申请人时显峰因与被申请人张晓慧及一审被告平广志民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时显峰申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为，张晓慧主张债权，有其提供的时显峰出具的三张借条和时宜斌出具的一张借条为证，结合本案张晓慧出具的银行打款凭证、时显峰对主债务及利息的偿还情况、担保人平广志的陈述，一、二审认定时显峰承担还款义务并无不当。故时显峰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回时显峰的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 梦
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初864号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人尤花女，女，1967年7月6日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2017年5月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕854号起诉书指控被告人尤花女犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭，指控：被告人尤花女在临海市上盘镇下尤村老年协会二楼经营棋牌室，从2017年农历正月至4月16日期间，其陆续在棋牌室内开设“三十二张”赌博场头，招揽陈菊萍、金某1、金某2、周某、陈某1、王某1、颜海凤、陈某2芽、王某2、尤某1平、尤某2、王某3、马某、李某宛、尤某3、王某4、卓某、徐某、王某5、王某6、尤岳光、王某7等二十多人进行赌博，从中抽头渔利共计人民币4000元左右。2017年5月6日，被告人尤花女主动到临海市公安局上盘边防派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人尤花女具有自首、退赃处罚情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人尤花女对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尤花女犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尤花女犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人尤花女的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陶开明
二〇一七年九月五日
代理书记员 叶裔红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初816号
原告：张某某，女，居民。
被告：张某，男，居民。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年3月8日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某于2007年2月19日向原告张某某出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张某某现金壹万元正定于2007年-2009年还清借款张某2007年2月19日”。后原告多次向被告索要未果。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月19日被告张某向原告张某某�具欠条一份，欠条载明：“今欠到张某某现金壹万元正定于2007年-2009年还清借款张某2007年2月19号”。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条和原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张某作为借款人应当按照约定期限向出借人即原告张某某偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某逾期未偿还借款，原告张某某主张被告自逾期还款之日即2010年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某某支付借款本金10000元及利息（自2010年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月八日
书 记 员 张德祥
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌。
委托诉讼代理人：潘业平，南京市鼓楼区天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国芳。
再审申请人周斌因与被申请人徐国芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第06102号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周斌申请再审称：所谓非法吸收公众存款罪一案的犯罪嫌疑人之中没有徐国芳及吴江市高仕企业管理有限公司。尽管高宏林为吴江市高仕企业管理有限公司的法定代表人，但该公司并未涉及非法吸收公众存款而遭公诉，徐国芳虽系高宏林的妻子，但在公司未担任任何职务，只是作为自然人签收了涉案投资款，未被起诉。一、二审裁定以本案纠纷涉嫌非法吸收公众存款罪并已被提起公诉为由驳回周斌的起诉，认定事实与适用法律均有错误。
本院经审查认为：本案所涉投资款已在苏州市吴江区人民检察院提起公诉的苏州高仕投资非融资性担保有限公司、吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、吴江高仕车贷通咨询服务有限公司、高宏林、李永良、徐佳璟、徐韶英涉嫌非法吸收公众存款罪一案的起诉范围之中，该刑事案件目前正在审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，一、二审法院裁定驳回周斌的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周斌的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张璐璐
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初152号
公诉机�山东省巨野县人民检察院。
被告人许某某，男，1986年6月6日出生于山东省巨野县，，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被取保侯审。
山东省巨野县人民检察院于2016年7月12日以巨检公刑诉[2016]134号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年2月28日23时许，被告人许某某在巨野县章缝镇川菜馆门口，因债务纠纷与被害人时某某发生争执，继而相互厮打，被告人许某某用拳头殴打被害人时某某面部，致被害人时某某双侧鼻骨骨折。公诉机关认为，被告人许某某之�为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人许某某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年2月28日23时许，被告人许某某在巨野县章缝镇川菜馆门口，因债务纠纷与被害人时某某发生争执，继而相互厮打，被告人许某某用拳头殴打被害人时某某面部，致被害人时某某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人时某某损伤程度构成轻伤二级。被告人许某某于2015年7月20日到巨野县公安局章缝派出所投案，并如实供述了犯罪事实
经审理另查明，案发后，被告人许某某家人与被害人时某某达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费等经济损失人民币50000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中无异议，并有被害人时某某陈述；证人田某某、田某甲等人证�；现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录；鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；书证户籍证明、发破案经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人许某某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌定从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起�算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄先锋
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 柯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4657号
申请执行人：北京金长阳冷饮门市部，住所地北京市丰台区长辛店大街29号。
经营者：王顺友。
被执行人：于建华，男，1964年7月11日出生。
本院在执行申请执行人北京金长阳冷饮门市部与被执行人于建华买卖合同纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初4993号民事判决书，该判决书确定：一、被告于建华于本判决生效后七日内给付原告北京金长阳冷饮门市部货款五万四千六百三十元；二、被告于建华于本判决生效后七日内给付原告北京金长阳冷饮门市部利息一千元。本院在执行过程中查明：被执行人于建华名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京金长阳冷饮门市部未向本院提供被执行人于建华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 员 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4657号申请执行人：北京金长阳冷饮门市部，住所地北京市丰台区长辛店大街29号。经营者：王顺友。被执行人：于建华，男，1964年7月11日出生。本院在执行申请执行人北京金长阳冷饮门市部与被执行人于建华买卖合同纠纷一案。本院作出（2016）京0106民初4993号民事判决书，该判决书确定：一、被告于建华于本判决生效后七日内给付原告北京金长阳冷饮门市部货款五万四千六百三十元；二、被告于建华于本判决生效后七日内给付原告北京金长阳冷饮门市部利息一千元。本院在执行过程中查明：被执行人于建华名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人北京金长阳冷饮门市部未向本院提供被执行人于建华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一七年一月十八日书 记 员  胡欣蕾
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00122号
申请执行人刘秀花，女，汉族，农民。
被执行人张业涛，男，汉族，农民。现在商州监狱服刑。
刘秀花与张业涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第二条：由被告人张业涛于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计47172.94元。判决生效后，义务人逾期未履行判决确定的民事义务，权利人刘秀花向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未查出被执行人张业涛有可供执行财产，权利人也未能提供出被执行人张业涛有可供执行财产线索，本案可依据法律规定退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第二条内容本次执行执行程序终结。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 王军民
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭学武
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00122号
申请执行人刘秀花，女。
被执行人张业涛，男，现在商州监狱服刑。
刘秀花与张业涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第二条：由被告人张业涛于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计47172.94元。判决生效后，义务人逾期未履行判决确定的民事义务，权利人刘秀花向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，未查出被执行人张业涛有可供执行财产，权利人也未能提供出被执行人张业涛有可供执行财产线索，本案可依据法律规定退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丹刑初字第00022号刑事附带民事判决第二条内容本次执行执行程序终结。
权利人发现被执行人有可供执行财产时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 刘书义
审判员 王军民
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭学武
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00091号
上诉人（原审被告）范国祥。
委托代理人胡兵。
上诉人（原审被告）阚素芬。
上诉人（原审被告）范丽君。
监护人范丽华。
委托代理人赵威。
被上诉人（原审原告）杨青柏。
上诉人范国祥、阚素芬、范丽君因共有物分割纠纷一案，不服龙港区人民法院（2013）龙北民初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人范国祥、阚素芬、范丽君向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，范国祥、阚素芬、范丽君撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人范国祥、阚素芬、范丽君撤回上诉。
范丽君系农村低保护、智力残疾人，无劳动能力，符合诉讼费免收条件，二审案件受理费2295.00元免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一四年四月四日
书记员 岳欣彤
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3501号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：李井旺，男，汉族。
被告：吴晓丽，系被告李井旺之妻，女，汉族。
被告：武月焕，女，汉族。
被告：徐会敏，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告李井旺、吴晓丽偿还借款本金10万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李井旺分五次共在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金10万元及利息，该笔借款由被告武月焕、徐会敏提供担保。借款到期后，被告李井旺、吴晓丽未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。
被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李井旺、吴晓丽系夫妻关系。2010年6月3日，被告李井旺、武月焕、徐会敏申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月3日至2012年6月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告李井旺、武月焕、徐会敏签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李井旺共计在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告李井旺名下银行账户内。借款到期后，被告李井旺尚欠原告借款本金10万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告李井旺本人的签名、捺印，且被告李井旺的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李井旺向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告李井旺尚欠原告借款本金共计10万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李井旺应支付原告相应利息。被告李井旺与吴晓丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴晓丽应与李井旺承担共同还款责任。被告武月焕、徐会敏自愿与被告李井旺组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告李井旺发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告武月焕、徐会敏依法应当承担保证责任。因被告武月焕、徐会敏是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李井旺、吴晓丽未能按约定履行还款义务的情形下，被告武月焕、徐会敏作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告武月焕、徐会敏承担还款责任后，依法享有向被告李井旺、吴晓丽追偿的权利。被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李井旺、吴晓丽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告武月焕、徐会敏对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告武月焕、徐会敏承担还款责任后，依法享有向被告李井旺、吴晓丽追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3501号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：李井旺，男，汉族。被告：吴晓丽，系被告李井旺之妻，女，汉族。被告：武月焕，女，汉族。被告：徐会敏，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告李井旺、吴晓丽偿还借款本金10万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李井旺分五次共在原告处借款10万元，目前尚欠借款本金10万元及利息，该笔借款由被告武月焕、徐会敏提供担保。借款到期后，被告李井旺、吴晓丽未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务。被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李井旺、吴晓丽系夫妻关系。2010年6月3日，被告李井旺、武月焕、徐会敏申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2010年6月3日至2012年6月2日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告李井旺、武月焕、徐会敏签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李井旺共计在原告处共借款10万元，原告将该款项划至被告李井旺名下银行账户内。借款到期后，被告李井旺尚欠原告借款本金10万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告李井旺本人的签名、捺印，且被告李井旺的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李井旺向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿，现被告李井旺尚欠原告借款本金共计10万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李井旺应支付原告相应利息。被告李井旺与吴晓丽系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴晓丽应与李井旺承担共同还款责任。被告武月焕、徐会敏自愿与被告李井旺组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告李井旺发放的贷款10万元提供连带责任保证，被告武月焕、徐会敏依法应当承担保证责任。因被告武月焕、徐会敏是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李井旺、吴晓丽未能按约定履行还款义务的情形下，被告武月焕、徐会敏作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告武月焕、徐会敏承担还款责任后，依法享有向被告李井旺、吴晓丽追偿的权利。被告李井旺、吴晓丽、武月焕、徐会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李井旺、吴晓丽于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告武月焕、徐会敏对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告武月焕、徐会敏承担还款责任后，依法享有向被告李井旺、吴晓丽追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈修立二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨法行初字第42－1号
原告湘潭市华强电器有限公司，住所地湘潭市高新区板塘乡光华村上西组。
法定代表人毛治强，董事长。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市国土资源局高新分局工作人员，住湖南省湘潭市。
委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。
法定代表人胡伟林，市长。
委托代理人彭崇幸，男，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市人民政府法制办公室公务员行政复议应诉科科长，住湖南省湘潭市。
委托代理人曾鸣，女，1990年9月9日出生，汉族，宁乡县人，湘潭市人民政府干部，原住湖南省宁乡县，现住湘潭县。
原告湘潭市华强电器有限公司诉被告湘潭市国土资源局、被告湘潭市人民政府请求确认行政行为违法一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。2015年10月12日本院依法向两被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员罗家志、人民陪审员罗胜华参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录，原告湘潭市华强电器有限公司的法定代表人及其委托代理人赵传学、被告湘潭市国土资源局的委托代理人叶茂、彭吴清、被告湘潭市人民政府的委托代理人彭崇幸、曾鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月8日，被告湘潭市人民政府发布了潭土公字[2013]1X号《征收土地公告》，湘潭风能产业园建设项目在征收红线范围内。2013年10月23日，湘潭风能产业园项目征拆指挥部在湘潭市岳塘区街道办事处召开了项目征地拆迁动员大会，项目征地范围内的农村村民和相关权利人参与了此次大会。2013年11月21日，被告湘潭市国土资源局发布了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》。该公告载明了征地补偿安置相关事项，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案不服可以自本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议。2013年11月22日，《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》在被告湘潭市国土资源局网站予以公布，并在原板塘街道光华村民委员会机构所在地（原告湘潭市华强电器有限公司厂址斜对面）进行张贴。2014年11月21日湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所对原告湘潭市华强电器有限公司厂房进行了丈量，对设备设施进行了登记，并就拆迁补偿事宜多次与原告湘潭市华强电器有限公司进行沟通协商，未达成一致。
2015年4月30日原告湘潭市华强电器有限公司向被告湘潭市国土资源局申请公开“湘潭风能产业园项目中湘潭市人民政府征收土地公告的补偿安置方案”的政府信息，原告湘潭市华强电器有限公司因此获取了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》，原告湘潭市华强电器有限公司认为该公告与原告湘潭市华强电器有限公司有法定的利害关系，被告湘潭市国土资源局作出的涉案补偿安置方案未进行公告，亦未听取被征收人意见，侵害了原告湘潭市华强电器有限公司的合法权益。2015年7月24日，原告湘潭市华强电器有限公司以邮寄方式的向被告湘潭市人民政府申请行政复议申请。2015年9月14日，被告湘潭市人民政府以湘潭市华强电器有限公司的申请超过法定行政复议申请期限，作出潭复驳字[2015]第4号《驳回行政复议决定书》。原告湘潭市华强电器有限公司仍不服遂诉至本院要求依法确认被告湘潭市国土资源局发布的潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为：2013年11月21日，被告湘潭市国土资源局发布了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》，2014年11月21日征收工作人员与原告湘潭市华强电器有限公司对于实际征收数据予以核实，原告湘潭市华强电器有限公司就补偿事宜没有达成一致意见，2013年11月21日征收公告发布及张贴及征拆动员大会原告湘潭市华强电器有限公司是知晓的，而原告湘潭市华强电器有限公司于2015年7月24日提出行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的六十日的行政复议申请期限，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，因此被告湘潭市人民政府以原告湘潭市华强电器有限公司的复议申请不符合受理条件作出潭复驳字[2015]第4号《驳回行政复议决定书》适用法律正确。原告湘潭市华强电器有限公司将被告湘潭市人民政府列为本案被告，不符合[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，依法应予以驳回。
据此，本院依照[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第六条第一款、法释[2000]8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告湘潭市华强电器有限公司对被告湘潭市人民政府的起诉。
本案诉讼费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 晖
审 判 员 罗家志
人民陪审员 罗胜华
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘 波
附法律条文如下：
法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(三)错列被告且拒绝变更的；
第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
法释[2000]8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨法行初字第42－1号原告湘潭市华强电器有限公司，住所地湘潭市高新区板塘乡光华村上西组。法定代表人毛治强，董事长。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。被告湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路9号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市国土资源局高新分局工作人员，住湖南省湘潭市。委托代理人彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人彭崇幸，男，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市人民政府法制办公室公务员行政复议应诉科科长，住湖南省湘潭市。委托代理人曾鸣，女，1990年9月9日出生，汉族，宁乡县人，湘潭市人民政府干部，原住湖南省宁乡县，现住湘潭县。原告湘潭市华强电器有限公司诉被告湘潭市国土资源局、被告湘潭市人民政府请求确认行政行为违法一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。2015年10月12日本院依法向两被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员罗家志、人民陪审员罗胜华参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录，原告湘潭市华强电器有限公司的法定代表人及其委托代理人赵传学、被告湘潭市国土资源局的委托代理人叶茂、彭吴清、被告湘潭市人民政府的委托代理人彭崇幸、曾鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月8日，被告湘潭市人民政府发布了潭土公字[2013]1X号《征收土地公告》，湘潭风能产业园建设项目在征收红线范围内。2013年10月23日，湘潭风能产业园项目征拆指挥部在湘潭市岳塘区街道办事处召开了项目征地拆迁动员大会，项目征地范围内的农村村民和相关权利人参与了此次大会。2013年11月21日，被告湘潭市国土资源局发布了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》。该公告载明了征地补偿安置相关事项，并告知被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案不服可以自本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议。2013年11月22日，《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》在被告湘潭市国土资源局网站予以公布，并在原板塘街道光华村民委员会机构所在地（原告湘潭市华强电器有限公司厂址斜对面）进行张贴。2014年11月21日湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所对原告湘潭市华强电器有限公司厂房进行了丈量，对设备设施进行了登记，并就拆迁补偿事宜多次与原告湘潭市华强电器有限公司进行沟通协商，未达成一致。2015年4月30日原告湘潭市华强电器有限公司向被告湘潭市国土资源局申请公开“湘潭风能产业园项目中湘潭市人民政府征收土地公告的补偿安置方案”的政府信息，原告湘潭市华强电器有限公司因此获取了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》，原告湘潭市华强电器有限公司认为该公告与原告湘潭市华强电器有限公司有法定的利害关系，被告湘潭市国土资源局作出的涉案补偿安置方案未进行公告，亦未听取被征收人意见，侵害了原告湘潭市华强电器有限公司的合法权益。2015年7月24日，原告湘潭市华强电器有限公司以邮寄方式的向被告湘潭市人民政府申请行政复议申请。2015年9月14日，被告湘潭市人民政府以湘潭市华强电器有限公司的申请超过法定行政复议申请期限，作出潭复驳字[2015]第4号《驳回行政复议决定书》。原告湘潭市华强电器有限公司仍不服遂诉至本院要求依法确认被告湘潭市国土资源局发布的潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》的行政行为违法，并予以撤销。本院认为：2013年11月21日，被告湘潭市国土资源局发布了潭征补[2013]1X号《湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告》，2014年11月21日征收工作人员与原告湘潭市华强电器有限公司对于实际征收数据予以核实，原告湘潭市华强电器有限公司就补偿事宜没有达成一致意见，2013年11月21日征收公告发布及张贴及征拆动员大会原告湘潭市华强电器有限公司是知晓的，而原告湘潭市华强电器有限公司于2015年7月24日提出行政复议已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条所规定的六十日的行政复议申请期限，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项的规定，因此被告湘潭市人民政府以原告湘潭市华强电器有限公司的复议申请不符合受理条件作出潭复驳字[2015]第4号《驳回行政复议决定书》适用法律正确。原告湘潭市华强电器有限公司将被告湘潭市人民政府列为本案被告，不符合[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，依法应予以驳回。据此，本院依照[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第六条第一款、法释[2000]8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湘潭市华强电器有限公司对被告湘潭市人民政府的起诉。本案诉讼费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖审 判 员  罗家志人民陪审员  罗胜华二〇一六年二月十八日代理书记员  刘 波附法律条文如下：法释〔2015〕9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；第六条第一款行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。法释[2000]8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终497号
上诉人（原审原告）陈庆狄，男，1951年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人陈相超，男，1981年1月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道**号。
法定代表人梅式苗，代市长。
委托代理人罗鉴多，临海市人民政府法制办公室工作人员。
陈庆狄诉临海市人民政府城建行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙10行初32号行政裁定。陈庆狄不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆狄的委托代理人陈相超，被上诉人临海市人民政府的委托代理人罗鉴多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年10月27日，原告陈庆狄向被告临海市人民政府提出行政复议申请，要求确认被申请人临海市城市管理行政执法局、临海市桃渚镇人民政府强制拆除其位于下山头村犁岩头老屋的行为违法，责令两被申请人赔偿其100000元。2015年10月30日，被告向原告发送补正通知书，要求其补正申请材料。2015年11月6日，被告受理了原告补正后的行政复议申请。2015年1月4日，被告认为因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延期至2016年2月6日前作出行政复议决定。2016年1月29日，被告作出临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》，决定驳回原告陈庆狄的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，于2016年2月18日提起本案诉讼。另查明，原告陈庆狄于2016年2月2日收到临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》。以上事实，有行政复议申请书、临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》及送达证明材料、行政复议补正通知书及送达回证、行政复议当事人送达地址确认书、行政复议立案审批表、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议决定延期通知书及送达证明等证据予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告系在2016年2月2日收到被诉的临政复决字[2015]21号行政复议决定，现于2016年2月18日提起本案诉讼，已超过法定十五日的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈庆狄的起诉。
陈庆狄上诉称：一、一审查明的事实有误，本案上诉人的一审起诉并未超过十五日的法定期限。本案上诉人接到被上诉人临海市人民政府行政复议决定的时间的确是2016年2月2日，但上诉人即于同年的2月5日向一审法院台州中院立案庭提起行政诉讼，递交了起诉状，一审法院也当日受理接收，但口头告知：因主管行政立案的法官未上班，先放法院立案审查等待通知。为此，上诉人特意建议接收法官注意接收日期，接收法官还当面要求上诉人自行在起诉书的首部注明：“2016年2月5日提交，陈相超”的意思字样。结果，上诉人一直在家等待一审法院办理立案缴费通知，但一直没有结果，直到2016年的2月18日，上诉人主动亲自前往中院催促，才立案。这有立案庭的监控视频、上诉人同日一并提交诉讼的(2016)浙10行初31号判决书为证。同时说明的是：本案上诉人提交起诉状的2月5日，已是腊月27日，行政立案法官提前过春节不在岗，由另外立案法官接收，起诉期又刚好跨度在春节长假的七天内。因此，上诉人认为，本案的一审起诉并未超过法定15日的期限。完全在于立案衔接的工作不到位。二、本案既然一审法院受理也进行了开庭审理，从另一侧面反映出起诉期在合理法定的期限内，一审法院也认可此事实。在庭审中，被上诉人也未就此予以主张和辩驳，故本案在开庭审理后做出如此的一审裁定，另有个中隐情原因，令人难以信服，特此上诉。请求撤销一审裁定，裁决由原审法院继续审理并判决支持上诉人的诉讼请求。
临海市人民政府答辩称：上诉人起诉时已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，裁定正确。上诉人陈庆狄于2016年2月2日收到临政复决字[2015]21号行政复议决定书，于2016年2月18日向台州市中级法院提起诉讼，该诉讼已超过法定十五日的起诉期限。一审法院查清上述事实后，依法裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚、证据确凿，裁定结果正确。请求依法维持一审裁定，并驳回上诉人的上诉。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人陈庆狄提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该条第二款规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，被上诉人临海市人民政府针对上诉人陈庆狄提出的行政复议申请，于2016年1月29日作出临政复决字[2015]21号行政复议决定，上诉人亦已于同年2月2日收悉。况且，在该被诉行政复议决定中，被上诉人已经向上诉人告知了对该行政复议决定的诉权及起诉期限。故上诉人直至2016年2月18日才提起本案诉讼，显然已经超过行政诉讼法规定的15日起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人诉称其自收到被诉行政复议决定后即于同年2月5日向原审法院提起诉讼，原审法院当日接收，但口头告知因主管立案法官未上班而放置等待通知从而导致立案期限的延误的上诉理由，经查并不成立，本院不予采信。被上诉人临海市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终497号上诉人（原审原告）陈庆狄，男，1951年12月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人陈相超，男，1981年1月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）临海市人民政府。住所地：浙江省临海市东方大道**号。法定代表人梅式苗，代市长。委托代理人罗鉴多，临海市人民政府法制办公室工作人员。陈庆狄诉临海市人民政府城建行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）浙10行初32号行政裁定。陈庆狄不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈庆狄的委托代理人陈相超，被上诉人临海市人民政府的委托代理人罗鉴多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年10月27日，原告陈庆狄向被告临海市人民政府提出行政复议申请，要求确认被申请人临海市城市管理行政执法局、临海市桃渚镇人民政府强制拆除其位于下山头村犁岩头老屋的行为违法，责令两被申请人赔偿其100000元。2015年10月30日，被告向原告发送补正通知书，要求其补正申请材料。2015年11月6日，被告受理了原告补正后的行政复议申请。2015年1月4日，被告认为因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延期至2016年2月6日前作出行政复议决定。2016年1月29日，被告作出临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》，决定驳回原告陈庆狄的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，于2016年2月18日提起本案诉讼。另查明，原告陈庆狄于2016年2月2日收到临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》。以上事实，有行政复议申请书、临政复决字[2015]21号《行政复议决定书》及送达证明材料、行政复议补正通知书及送达回证、行政复议当事人送达地址确认书、行政复议立案审批表、行政复议案件受理通知书及送达回证、行政复议决定延期通知书及送达证明等证据予以证实。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，原告系在2016年2月2日收到被诉的临政复决字[2015]21号行政复议决定，现于2016年2月18日提起本案诉讼，已超过法定十五日的起诉期限，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈庆狄的起诉。陈庆狄上诉称：一、一审查明的事实有误，本案上诉人的一审起诉并未超过十五日的法定期限。本案上诉人接到被上诉人临海市人民政府行政复议决定的时间的确是2016年2月2日，但上诉人即于同年的2月5日向一审法院台州中院立案庭提起行政诉讼，递交了起诉状，一审法院也当日受理接收，但口头告知：因主管行政立案的法官未上班，先放法院立案审查等待通知。为此，上诉人特意建议接收法官注意接收日期，接收法官还当面要求上诉人自行在起诉书的首部注明：“2016年2月5日提交，陈相超”的意思字样。结果，上诉人一直在家等待一审法院办理立案缴费通知，但一直没有结果，直到2016年的2月18日，上诉人主动亲自前往中院催促，才立案。这有立案庭的监控视频、上诉人同日一并提交诉讼的(2016)浙10行初31号判决书为证。同时说明的是：本案上诉人提交起诉状的2月5日，已是腊月27日，行政立案法官提前过春节不在岗，由另外立案法官接收，起诉期又刚好跨度在春节长假的七天内。因此，上诉人认为，本案的一审起诉并未超过法定15日的期限。完全在于立案衔接的工作不到位。二、本案既然一审法院受理也进行了开庭审理，从另一侧面反映出起诉期在合理法定的期限内，一审法院也认可此事实。在庭审中，被上诉人也未就此予以主张和辩驳，故本案在开庭审理后做出如此的一审裁定，另有个中隐情原因，令人难以信服，特此上诉。请求撤销一审裁定，裁决由原审法院继续审理并判决支持上诉人的诉讼请求。临海市人民政府答辩称：上诉人起诉时已超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，裁定正确。上诉人陈庆狄于2016年2月2日收到临政复决字[2015]21号行政复议决定书，于2016年2月18日向台州市中级法院提起诉讼，该诉讼已超过法定十五日的起诉期限。一审法院查清上述事实后，依法裁定驳回起诉，该裁定认定事实清楚、证据确凿，裁定结果正确。请求依法维持一审裁定，并驳回上诉人的上诉。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕着上诉人陈庆狄提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该条第二款规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，被上诉人临海市人民政府针对上诉人陈庆狄提出的行政复议申请，于2016年1月29日作出临政复决字[2015]21号行政复议决定，上诉人亦已于同年2月2日收悉。况且，在该被诉行政复议决定中，被上诉人已经向上诉人告知了对该行政复议决定的诉权及起诉期限。故上诉人直至2016年2月18日才提起本案诉讼，显然已经超过行政诉讼法规定的15日起诉期限。原审据此裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人诉称其自收到被诉行政复议决定后即于同年2月5日向原审法院提起诉讼，原审法院当日接收，但口头告知因主管立案法官未上班而放置等待通知从而导致立案期限的延误的上诉理由，经查并不成立，本院不予采信。被上诉人临海市人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年八月一日书 记 员  徐一菁
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第20号
公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人于成赞，男，汉族，1982年9月14日出生于河南省邓州市，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
浙江省宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检刑诉(2011)33号起诉书指控被告人于成赞犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。浙江省宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉，被告人于成赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月8日早上5时许，被告人于成赞伙同宋秦岭（已判刑）在宁波市大榭开发区“烟台万华货运”大门外将被害人刘某停放的两辆东风康明斯重型自卸货车（共价值人民币36371元）窃走，并藏匿于事先联系好的宁波市北仑区白峰镇郭巨的一处停车场地。2011年2月13日，涉案车辆被公安机关追回并发还给被害人刘某。2011年10月17日晚，被告人于成赞在江苏省苏州市一汽修厂内被公安民警抓获。
上述事实，被告人于成赞在庭审过程中亦无异议，并有同案犯宋秦岭的供述，被害人刘某的陈述，证人牟某、冯某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，涉案车辆照片、暂扣物品票据、发还物品清单及公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于成赞以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于成赞到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，且涉案赃物已被追回，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于成赞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月17日起至2015年4月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年一月五日
代书 记员 郑璐娜
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3391号
原告吕艳卿，女，1972年10月3日出生，汉族，晋州市人。
原告王晓晴，女，1996年11月20日出生，汉族，晋州市人。
被告王欢，男，1983年6月20日出生，汉族，晋州市人。
被告王彦凯，男，1973年2月22日出生，汉族，晋州市人。
吕艳卿、王晓晴与王彦凯、王欢排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告吕艳卿、王晓晴于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕艳卿、王晓晴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吕艳卿、王晓晴负担。
审判员 赵霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 张曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2836号
原告：俞海蕾，女，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张弛程，浙江金道律师事务所律师。
被告：曹常冲，男，1992年2月12日出生，24岁，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：杭州品瑞玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村。
法定代表人：曹星同。
被告：曹星同，男，1961年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告俞海蕾（以下简称原告）为与被告曹常冲、杭州品瑞玻璃有限公司（以下简称品瑞公司）、曹星同民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向三被告送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张弛程到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曹常冲因经营资金周转需要于2015年1月15日向原告借款共计180000元整，并签订《借款合同》约定双方权利义务。双方于《借款合同》中约定，借款期限为2015年1月15日至2015年1月19日共计五天，利息为月利率2%，于借款当日一次性付清。且由品瑞公司和曹星同作为保证人为前述债务提供连带担保责任。如今，约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还，且经原告多次催收仍不归还借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向贵院起诉，请求：1.判令被告曹常冲立即归还借款人民币及相应利息180600元；2.判令被告曹常冲支付逾期还款违约金共计48641.6元（自2015年1月19日至2016年3月2日，具体违约金按照最终款项结清之日为准）；3.判令被告曹常冲承担本案原告实现债权的律师费共计2500元；4.判令被告品瑞公司、曹星同对上述款项承担连带担保责任；5.请求法院判令被告曹常冲、品瑞公司、曹星同共同承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告曹常冲向原告借款18万元，被告应该承担诉讼费和律师代理费以及被告品瑞公司、曹星同应承担保证责任的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，用以证明原告向被告曹常冲交付18万元的事实；
3.委托代理合同一份，浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本债权支付律师费用的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年1月15日，原告与被告曹常冲签订借款合同一份，约定被告曹常冲向原告借款180000元，借款期限五天，自2015年1月15日至2015年1月19日，借款利率2%，保证人自愿为借款人本次借款的全部债务提供连带责任保证，保证责任及于主债务的全部本息及违约责任，担保期限为自借贷关系成立之日起至借款期满后两年，若借款人逾期归还本金，应按借款期内约定利息的双倍支付逾期利息，并自愿承担出借人实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告品瑞公司、曹星同作为保证人在借款合同中签字。原告于同日通过银行转账方式向原告曹常冲交付借款本金180000元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告曹常冲之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告曹常冲未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告曹常冲归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告要求被告曹常冲支付逾期还款违约金的诉讼请求，虽然原告主张的起算时间有误，应为2015年1月20日，但原告主张的金额未超过按法律规定的最高标准计算的数额，故本院予以支持。因被告违约导致原告额外支出律师代理费，故原告有权按照借款合同约定要求被告曹常冲支付律师代理费。被告品瑞公司、曹星同未按约履行担保义务，故原告要求其承担连带担保责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹常冲于本判决生效之日起十日内归还原告俞海蕾借款180000元；
二、被告曹常冲于本判决生效之日起十日内支付原告俞海蕾借款利息600元；
三、被告曹常冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞海蕾逾期还款利息损失48641.6元（暂计算至2016年3月2日，此后至本判决确定履行之日止的逾期还款利息损失以180000元为基数，按年利率24%另行计算）；
四、被告曹常冲于本判决生效之日起十日内支付原告俞海蕾为本案诉讼支出的律师代理费2500元；
五、被告杭州品瑞玻璃有限公司、曹星同对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4776元，由被告曹常冲、杭州品瑞玻璃有限公司、曹星同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁 阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01852号
原告陈耀伟。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
委托代理人赵迪，河南永力律师事务所律师。
被告魏向阳。
原告陈耀伟诉被告魏向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张义敏独任公开开庭进行了审理。原告陈耀伟的委托代理人赵迪到庭参加了诉讼，被告魏向阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈耀伟诉称：2014年5月12日，被告因资金周转困难，向原告借10万元，约定借款期限为1个月，原告向被告支付现金后，被告向原告出具欠条，并将本人所有的位于漯河市郾城区黄河路绿洲鑫苑5﹟504房的房产证交给原告进行抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还欠款，故诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款100000元；2、诉讼费被告承担。
庭后，被告魏向阳辩称，借款属实，但已分几次归还了原告欠款共计40000元，剩余欠款也愿意归还原告。
经审理查明：2014年5月12日，被告魏向阳向原告陈耀伟借款100000元，并于当日向原告出具欠条一份，主要内容为：“今借陈要伟现金拾万元整（100000：00）”，同时，被告魏向阳将其所有的位于漯河市郾城区黄河路绿洲鑫苑5﹟504房屋房产证（产权证号为：漯房权证市字第01010490**号）交给原告持有作为抵押。后，该笔借款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，且被告也予认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告支付了借款，经催要后，被告理应归还，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称已归还原告40000元，但未提供证据证明，故对该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏向阳于本判决生效后十日内归还原告陈耀伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告魏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一四年十二月三十日
书记员 寇浩华
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行初25号
原告王加宝。
原告李明星。
原告王志合。
三原告共同委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告沂源县农业局。住所地沂源县城胜利路*号。
法定代表人耿益民，局长。
委托代理人孙启玉，沂源县农业局工作人员。
被告沂源县人民政府。住所地沂源县城振兴路**号。
法定代表人谭秀中，县长。
委托代理人毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
第三人李克荣。
原告王加宝、李明星、王志合不服被告沂源县人民政府2014年10月23日向第三人李克荣及共有权人王业娇、王业丽颁发编号为370323107239000258J农村土地承包经营权证的行政行为，提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王加宝、王志合及其委托代理人杜焕法，被告沂源县农业局的负责人胡立波、委托代理人孙启玉，被告沂源县人民政府工作人员杨文、委托代理人毕玉林，第三人李克荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王加宝、李明星、王志合诉称，2000年王加兴（第三人李克荣之夫）去世后，其承包地被村委抽回。第三人李克荣的承包地2001年被村委抽回。抽取土地时，王路法（王加兴和原告王加宝之父）经村委同意用自己同等面积的土地置换出了以上被村委抽回的土地，由自己经营。2005年王路法将以上土地转让给原告王加宝经营。2009年11月30日，原告王加宝与原告王志合签订了一份土地承包经营权流转合同，由村委、镇农经站盖章同意，将以上土地中位于王家林的土地流转给原告王志合经营。2010年3月20日，原告王加宝与原告李明星签订了一份转让合同，将以上土地中位于十四亩地的土地及附属物作价15600元流转给原告李明星。在2015年11月4日沂源县人民法院开庭审理的李克荣诉王加宝、李明星、王志合的民事案件中，李克荣作为证据提交了县政府于2014年10月23日为其颁发的370323107239000258J农村土地承包经营权证复印件。原告与第三人对涉案土地存在权属纠纷，该经营权证的颁发及确权登记行为违反法定程序，而且实体上侵犯了原告的合法权利。请求依法确认被告对第三人作出的登记确权行为违法，依法撤销370323107239000258J农村土地承包经营权证。
经审理查明，2000年11月本案第三人李克荣之夫王加兴（原告王加宝之兄）去世，2001年第三人李克荣改嫁。其分布在三个地块中的65棵果树由王路法（王加兴、原告王加宝之父）管理经营，后发生纠纷，沂源县人民法院于2001年9月17日作出的（2001）源民初字第962号民事判决书，判决王路法将65棵果树返还李克荣。该判决未实际履行，后王路法将该65棵果树交由原告王加宝经营。庭审中，原告称以上土地已经被村委按照村里婚丧嫁娶抽补土地的做法抽回，抽地时王路法用自己其他同等面积的土地进行了置换；原告王加宝称“我父亲给我种我就接过来了，我不清楚村里知道不知道”；第三人称对抽地一事、对王路法交给王加宝经营一事均不知情。
2009年11月30日原告王加宝与原告王志合签订了一份土地承包经营权流转合同，将以上65棵果树中位于王家林的0.47亩土地及19棵果树转包给原告王志合经营，由村委、镇农经站加盖公章。2010年3月20日原告王加宝与原告李明星签订了一份土地转让合同，将以上65棵果树中位于十四亩地的0.47亩土地、位于李明星冷库西面的0.13亩土地、及地上附属物永久转让给原告李明星。
2013年本案第三人李克荣与其两个女儿王业娇、王业丽将本案三原告诉至法院，请求确认两份转让合同无效，返还65棵果树。期间，沂源县人民政府于2014年10月23日向李克荣及共有权人王业娇、王业丽颁发了编号为370323107239000258J的农村土地承包经营权证，以上65棵果树所涉及的土地包含在该证件中。沂源县人民法院于2015年作出（2013）源民初字第14号民事判决书，判决确认两份土地转让合同无效，判决本案三原告将争议果树返还李克荣、王业娇、王业丽。后本案三原告提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁03民终1479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告沂源县人民政府于2014年10月23日颁发370323107239000258J农村土地承包经营权证的行为及土地登记行为属于权利初始登记，是对权利人已取得的且无法律争议的权属进行登记确认，进一步起到社会公示效果，并不是对权属的重新裁决，不具有当然的证据效力。本案原告与第三人争议的果树及涉及的土地权属，在本案被告登记颁证前，已经由沂源县人民法院于2001年9月17日作出（2001）源民初字第962号民事判决。本案被告的登记颁证行为不能对抗962号民事判决，只要没有其他新的证据推翻962号民事判决对权利归属的认定，即使被告的登记颁证行为与962号民事判决不一致，也应当依据962号民事判决确定其权利归属。同时，本案三原告所主张的土地权属均通过流转合同取得，其权利的正当性首先取决于流转合同的合法性。原告李明星、王志合是通过与原告王加宝签订流转合同而取得，而王加宝是通过“我父亲给我种我就接过来了，我不清楚村里知道不知道”取得。原告所称的村委抽地、王路法经村委同意置换土地的行为，第三人称不知情。
综上，本案争议土地权属已经由沂源县人民法院（2001）源民初字第962号生效民事判决予以认定，本案中没有证据推翻民事判决对权利归属的认定。本案中也没有证据证实王加宝与其父王路法之间的土地流转具备合法性。因而，本案被告的登记颁证行为不能改变民事判决对争议权利归属的认定，被告的登记颁证行为是否合法解决不了王加宝与其父之间的土地流转不具备合法性这一事实，所以被告的登记颁证行为对三原告的权利不产生实际影响。由此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王加宝、李明星、王志合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员齐元玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘光翠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3696号
原告罗增明。
被告罗炳格。
本院受理原告罗增明与被告罗炳格土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗增明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 王海涛
二〇一六年八月一日
书记员 管 璇