wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3210号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告ＸＸ贵，男，1982年10月25日生，汉族，户籍地天津市塘沽区。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉被告ＸＸ贵追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告天津市津房置业担保股份有限公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告ＸＸ贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月28日，原告与被告及案外人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行（以下简称建行天津塘沽分行）签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人借款420000元，借款期限自2010年6月23日起至2030年6月23日止。原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告签订了《抵押合同》1份，约定被告将其所有的坐落于天津市塘沽区某房产抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其它相关费用（包括但不限于……律师费……），同时规定如被告违约应向原告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。合同签订后，案外人建行天津塘沽分行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利均未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款311142.05元；2、判令被告给付原告违约金42000元；3、判令被告支付原告案件律师代理费31114.2元（以上共计384256.25元）；4、判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、天津市个人住房公积金（组合）借款合同复印件一份；
2、抵押合同复印件一份；
3、他项权证及天津市建设银行个人住房公积金贷款提前还款单复印件十二页；
4、委托合同及收据复印件各一份。
被告未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月28日，被告与案外人建行天津塘沽分行签订了《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》，约定被告向案外人建行天津塘沽分行借款人民币420000元用于购房，借款期限自2010年6月23日起至2030年6月23日止，原告向被告提供保证担保。当日，原告作为抵押权人与被告签订《抵押合同》一份，约定：被告愿以抵押方式向原告提供保证责任反担保，原告确认并同意接受被告的反担保；被告逾期偿还贷款连续3个月或累计6个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿；被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，被告将其所有的坐落天津市塘沽区某房产（建筑面积84.42平方米）抵押给原告，当时房地产价值为610000元，抵押期限自2010年6月23日起至2030年6月23日止，抵押设定价值为420000元。后双方到天津市塘沽区房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。
案外人建行天津塘沽分行依约发放了该笔贷款，但之后被告未如约偿还借款，案外人建行天津塘沽分行于2014年3月24日与被告解除借款合同。原告自2012年6月25日起至2014年3月24日止，为被告向案外人建行天津塘沽分行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币311142.05元。至2014年3月24日，原告已将案外人建行天津塘沽分行对于被告的贷款连本带息结清。
本院认为，被告及案外人建行天津塘沽分行签订的《天津市个人住房公积金（组合）借款合同》以及原、被告签订的《抵押合同》系真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，原告在被告未履行还款义务时，依约向案外人建行天津塘沽分行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币311142.05元，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息及罚金返还原告。
关于原告要求被告给付违约金的主张，双方合同约定如被告违约原告可要求其支付贷款总额10%的违约金，故原告此项诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于原告请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，原告该项请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于原告要求以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百七十一条第二款规定：“第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。”本案中，被告作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产已按法律规定办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ贵于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息共计311142.05元；
二、被告ＸＸ贵于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师费损失31114.2元；
三、被告ＸＸ贵于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金42000元；
四、如果被告ＸＸ贵未按本判决指定的期间履行上述主文第一、二、三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、如被告ＸＸ贵不能履行上述主文第一、二、三、四项，原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告ＸＸ贵抵押的坐落天津市塘沽区某房产依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告ＸＸ贵所有，不足部分由被告ＸＸ贵继续清偿。
案件受理费7064元，由被告ＸＸ贵负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘智慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第224号
原告南京市秦淮区国有资产经营中心。
法定代表人沈颖，主任。
委托代理人许来荣，男，该公司员工。
被告南京市秦淮区城镇建设综合开发有限公司。
法定代表人康永年，董事长。
原告南京市秦淮区国有资产经营中心（以下简称秦淮国资中心）与被告南京市秦淮区城镇建设综合开发有限公司（以下简称秦淮城镇开发公司）物权纠纷一案，原告秦淮国资中心于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告秦淮国资中心的委托代理人许来荣到庭参加诉讼，被告秦淮城镇开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦淮国资中心诉称，本案诉争的南京市小西湖24号401室房屋系南京市秦淮城镇建设综合开发总公司（以下简称秦淮城镇开发总公司）于2000年前建设。秦淮城镇开发总公司在2004年改制时，诉争房屋不在改制剥离移交给原告的1061套公房范围内，也不在改制评估移交给被告改制带走的资产内，是改制遗漏资产，属于国有资产。根据区政府要求，收缴遗漏国有资产交由原告管理并办理相关权属证明，故诉至法院，请求判令：确认南京市秦淮区小西湖24号401室房屋所有权归原告所有。
被告秦淮城镇开发公司辩称，被告系于2004年由秦淮城镇开发总公司改制而来，原告诉称的本市秦淮区小西湖24号401室房产不在改制评估移交给被告的资产之内，被�对于该套房屋不享有所有权，同时也从未管理过此套房屋，因被告对该套房屋不享有权益，故被告亦无权对该套房屋发表意见。
经审理查明，南京市秦淮区小西湖24号401室房屋由秦淮城镇开发总公司于2000年前建设，系公房。2004年秦淮城镇开发总公司进行改制，本案诉争房屋既不在秦淮城镇开发总公司改制剥离移交给原告秦淮国资中心的资产范围内，也不在改制评估移交给被告秦淮城镇开发公司带走资产范围内，系改制遗漏资产，属于国有资产。原告根据区政府要求，为收缴遗漏的国有资产诉至本院，要求判决诉争房屋的产权归原告所有。该房现由拆迁安置户居住使用。
以上事实有《国有土地使用证》、《存货－开发产品清查评估明细表》、南京市秦淮区国有资产监督管理办公室证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告秦淮国资中心作为国有资产管理中�有权对国有资产进行收缴管理。本案诉争的南京市秦淮区小西湖24号401室房屋由被告改制前的秦淮城镇开发总公司建设，该房屋归秦淮城镇开发总公司所有，但在改制时该房屋未列入改制范围内，因此该房屋属于国有资产。原告作为国有资产的收缴管理机构，请求确认诉争房屋归其所有，具有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落于南京市秦淮区小西湖24号401室房屋归原告南京市秦淮区国有资产经营中心所有。
案件受理费9800元，由原告南京市秦淮区国有资产经营中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 张 艳
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 朱秋萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6278号
申请执行人金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司，住所地北京市XXX。
负责人于蓉，经理。
被执行人吕玉玺，男。
金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司诉吕玉玺旅游服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第114772号民事调解书已经发生法律效力。金融街控股股份有限公司北京金融街公寓经营管理分公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人房费案款七万三千五百五十九元，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第114772号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 胡玉亚
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中江行初字第6号
原告魏世贵。
委托代理人王昆，四川宁安律师事务所律师。
被告中江县人力资源和社会保障局，住所地中江县行政综合大楼2栋4楼。
法定代表人张继华，系该局局长。
原告魏世贵与被告中江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障纠纷一案，在审理过程中，原告魏世贵于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏世贵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏世贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏世贵负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 莫晓君
人民陪审员 黄学军
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 雯
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执175号
申请执行人吴万春。
被执行人毛雪峰。
被执行人王广珍。
申请执行人吴万春与被执行人毛雪峰、王广珍担保追偿纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）扬江民初字第01326号民事判决书，依该判决书：毛雪峰、王广珍于判决生效之日起十日内给付吴万春500000元及利息；案件受理费8800元，保全费3520元，公告费600元，合计12920元，由毛雪峰、王广珍负担，此款吴万春已垫付，毛雪峰、王广珍在履行上述判决时一并向其给付。因被执行人毛雪峰、王广珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人毛雪峰所有的机动车一辆但并未实际扣押，查明被执行人毛雪峰、王广珍名下无银行存款信息，另查明被执行人所有的房产正在我院评估拍卖中，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的房产正在我院评估拍卖中，其他并未发现可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审查核实并由本院执行局局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年四月一日
书记员 崔 凯
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第37号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）刘长水。
被申请人（一审原告、二审上诉人）季益法。
再审申请人刘长水因与被申请人季益法承揽合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长水申请再审称：1、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。产品质量鉴定报告和复议函均未指明工程质量和所用材料与洗脸盆不牢固，镜�、支架脱落的因果关系，且鉴定结论称“安装平整、牢固度等不符合国家相关规范要求，存在质量问题”，但未明确不符合国家何种规范要求。故产品质量报告和复议函不能作为定案的依据。另，本案鉴定机构浙江联合应用科学研究院只具有产品质量鉴定的资质，不具备价格评估的资质，原二审法院以浙江联合应用科学研究院所作价格评估为依据进行判决错误。2、原二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。申请人认为该工程经设计单位浙江九合建筑设计有限公司、施工单位杭州金茂装潢工程有限公司、监理单位浙江处州建设管理公司、建设单位丽水学院验收合格，并出具了工程竣工验收报告，可以理解为对样板房标准的变更，故不能再追究申请人的违约�任。刘长水依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：季益法与刘长水签订的购销与安装合同系真实有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行各方义务。1、关于鉴定报告及复议函能否作为定案依据，案涉洗脸盆工程是否符合合同约定。鉴定报告及复议函经双方质证，且刘长水并无证据推翻鉴定结论，故该鉴定报告应予采信。鉴定报告“5、技术分析”中载明“受鉴洗脸盆工程存在产品和安装质量问题，主要反映在影响洗脸盆支架用材、制作、固定等存在质量问题”，从技术分析来看，能够认定案涉17套洗脸盆脱落与洗脸盆支架用材、制作、固定的质量问题存在因果关系。鉴定报告明确指出“受鉴洗脸盆工程金属支架方管横截面小于样板尺寸，不符合双方合同约定；工程施工的‘安装平整、牢固度’等不符合国家相关规范要求，存在质量问题”，复议函又对鉴定报告结论作出进一步说明。鉴定报告及复议函能够证明该工程存在质量问题，二审法院据此认定刘长水应当承担相应的违约修复责任并无不当。2、关于案涉工程修复费用。复议函指出“样板的安装工艺本身存在‘易失稳’的缺陷，存在安全隐患”，且“由于样板及工程用支架材料牌号不详，材料费用是按照常用的304不锈钢价格及测量样板尺寸评估的”。鉴于样板房本身存在缺陷，二审法院综合考虑各方因素，按双方责任酌情确定分担案涉工程的修复费用并无不当。3、关于原判适用法律是否错误问题。鉴定报告及复议函指出洗脸盆工程存在质量问题，且法院已查明案涉17套洗脸盆存在安装不牢固，镜子、支架掉落等事实。现刘长水以验收合格报告抗辩案涉洗脸盆工程实际质量问题，其理由不能成立。故二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百六十二条作出判决正确。
综上，刘长水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘长水的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一五年八月二十七日
代书记员 张红蕾
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3862号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人肖庆康、张学强，福建诚真律师事务所律师。
被告聂朝，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告安天亮，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告港联融资租赁有限公司与被告聂朝、安天亮融资租赁合同纠纷一案，原告以被告无法送达为由，于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于被告无法送达为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 叶祖泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱巧瑛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00342号
上诉人（原审原告）：陈敏，男，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：范会议、高峻，河南论衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，机构代码：78341039-8。
负责人：吴晓东，该公司经理。
委托代理人：王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司，机构代码：17500108-0。
法定代表人：郭东方，系该公司董事长。
委托代理人：王亚东，该公司员工。
上诉人陈敏、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（商丘中心支公司）与被上诉人商丘交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省亳州市蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈敏的委托代理人范会议、上诉人永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（商丘中心支公司）的委托代理人韩方钊、被上诉人商丘交通运输集团有限公司的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了原审原告陈敏要求被告支付被抚养人生活费的诉讼请求，二审中调解不成。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
撤销蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01586号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1734号
罪犯毛岳飞，男，1976年11月21日出生，汉族，湖南省常德市桃源县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）兴刑初字第30号刑事判决，以被告人毛岳飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，没收个人全部财产。2010年、2011年、2012年分别裁定减刑10个月、1年3个月；1年8个月。刑期自2006年12月13日起至2018年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年6月至2014年6月记功7次，被评为2012年度监狱改造积极分子1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯毛岳飞在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛岳飞的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月13日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十二月八日
书记员 金 龙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2789号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地：成都市龙泉驿区欧鹏大道69号。
负责人：翁仲伸，总经理。
委托代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
被告：刘洋。
被告：邱尚富。
本院于2014年8月13日立案受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被告刘洋、邱尚福小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取723元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 钟文婷
二〇一四年十二月三日
书 记 员 兰莉萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3058号
原告:成都兴隆物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市工农兵街。
法定代表人：芶敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴利，女，汉族，1986年11月7日出生，住四川省都江堰市，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
被告：金湄湄，女，1966年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都兴隆物业经营管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）与被告金湄湄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人吴利到庭参加诉讼。被告金湄湄经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴隆物业公司诉称，被告系都江堰市水乡人家X栋X单元X楼X号房屋（房屋面积92.23平方米）的业主和物业使用人。原告在2008年与都江堰市新城建设投资有限责任公司就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，约定，由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务，相关的物业服务费用标准及支付方式为：水乡人家业主或物业使用人按照物业建筑面积向原告支付：住宅0.30/月/平方米。原告于2013年12月13日与水乡人家1、3、4标段业主大会签订了《物业服务合同》，持续为该小区提供物业服务。合同约定物管费的支付标准：住宅0.50/月/平方米。同时还约定：本物业管理公共服务费每季度一次，每次交纳费用时间为期满一个月10日前；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。被告于2008年5月9日入住该小区房屋。被告从2015年1月1日起截止2016年9月30日止累计拖欠的物管费为968.40元，生活垃圾清运费105元。同时基于被告的此违约行为，应向原告支付违约金，故诉至本院，请求法院判令：1、判决被告金湄湄即时支付物业服务费用（即2015.1.1-2016.9.30物管费968.4元，生活垃圾清运费105元，违约金人民币976元，合计：2049.4元。2、判决被告承担诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告支付垃圾清运费105元的诉讼请求。另违约金是按合同约定的应付物业费的千分之三/日来计算。
被告金湄湄未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系都江堰市灌口镇“水乡人家”的物业服务公司，被告金湄湄系该小区X栋X单元X楼X号房屋（房屋面积92.23平方米）的业主和物业使用人。2008年1月16日，原告与都江堰市新城建设投资有限责任公司就该小区的物业服务签订《前期物业服务合同》，其中与本案有关的约定：1、合同期限为2007年11月26日起至2010年11月25日止；2、由原告为该小区的业主和物业使用人提供物业服务：物业共用部分及设施、设备的管理和维护运行；公共绿化的养护；公共区域的环境卫生维护等；3、相关的物业服务费用标准及支付方式为：水乡人家业主或物业使用人按照物业建筑面积向原告支付：住宅0.30/月/平方米。原告于2013年12月13日与水乡人家B区第一居业主委员会签订了《物业服务合同》，持续为该小区提供物业服务。合同约定物管费的支付标准：住宅0.50/月/平方米。同时还约定：本物业管理公共服务费每季度一次，每次交纳费用时间为期满一个月10日前；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按千分之三每天的标准向原告支付违约金。被告于2008年5月9日入住该小区房屋。被告从2015年1月1日起截止2016年9月30日止的物业服务费用未向原告支付。
上述事实有原被告双方身份信息、原告物业服务资质证书、房屋交接书、前期物业服务合同、物业服务合同、收据、以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告与都江堰市水乡人家B区第一居业主委员会签订的《物业服务合同》，由原告对“水乡人家”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。该合同对原告与“水乡人家”的业主均具有合同约束力，原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关物业服务费之义务。被告应按照物业服务合同约定缴纳拖欠的物管费968.4元（从2015年1月1日至2016年9月30日按照92.23㎡×0.50元/月/㎡×21个月计算），故本院对原告该项诉请予以支持。2、关于原告主张被告支付违约金976元。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为100元较为适宜。被告金湄湄未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金湄湄于本判决生效之日起十日内向原告成都兴隆物业经营管理有限公司支付物业服务费968.4元。
二、被告金湄湄于本判决生效之日起十日内向原告成都兴隆物业经营管理有限公司支付违约金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告金湄湄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 陈正明
人民陪审员 李国平
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘旭梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1489-2号
申请执行人�博市淄川区农村信用合作联社，住所地地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人吴立言。
被执行人毕思义。
被执行人吴立孟。
被执行人李爱美。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉吴立言、毕思义、吴立孟、李爱美金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1489号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年三月十五�
书记员 刘 佳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第116号
申请执行人：朱建平，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被执行人：贾洋伟，身份证住址河南省西平县。
被执行人：王海波，身份证住址湖南省。
朱建平与贾洋伟、王海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第2891号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾洋伟应向朱建平退还货款160000元，被执行人王海波从2012年5月1日起至判决确定给付日止，以160000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告朱建平支付违约金。另两被执行人应承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下粤A×××××号小型汽车车辆档案，但未实际控制上述车辆。
本院根据申请执行人申请，依法将被执行人贾洋伟、王海波纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第116号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年六月十七日
书记员 朱韶清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1102号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人茅某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）834号起诉书指控被告人茅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年11月初，被告人茅某某在其位于上海市虹口区东汉阳路XXX号的住处内，两次容留吸毒人员吴某等人吸食毒品。2015年1月15日20时许，被告人茅某某在上址，容留吸毒人员吴某吸食毒品。
上述事实，被告人茅某某在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、卢某某的证言、公安机关的案发经过记录、相关检测报告单、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人茅某某系毒品再犯，依法从重处罚。茅某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人茅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年三月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法汫民初字第42号
原告：朱某娜，女，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码。
委托代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：朱某旭，男，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码。
本院在审理原告朱某娜诉被告朱某旭离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某娜的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某娜负担。
审 判 长 吴永义
审 判 员 盛培聪
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 麦振胜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第436号
原告陈某某，男，1968年5月5日生，汉族，公务员。
委托代理人邹小兵，修水县法律服务中心律师。
被告吴某某，又名吴某，女，1968年9月10日生，汉族，下岗职工。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹小兵、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从小相识，1991年上半年确定恋爱关系，1992年元旦按农村风俗举行婚礼，1992年生育儿子，双方至今未办理结婚登记手续。婚后，因性格不合，双方经常因生活小事发生争吵，有一次被告用三角刮刀对原告的胸部刺去，原告躲避及时才没有受到伤害。被告对原告的父母也不尊敬。原、被告从2008年起基本分居生活，从2011年8月份分开生活，互不往来。2012年12月份原告诉诸法院要求解除婚姻关系，法院以双方尚有和好可能，驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告继续分居，故再次诉至法院，请求法院解除原、被告的事实婚姻关系。
被告辩称，其与原告自小青梅竹马，自由恋爱后于1990年10月28日登记结婚。婚后夫妻感情很好，双方共同孝敬老人、抚养儿子。2008年之后的三年儿子在临川中学读高中，被告则在临川陪读，原告在此期间都是对被告及儿子嘘寒问暖，双方关系很好，原、被告并非因感情不和而分居。被告的手部曾因交通事故而受伤，身体状况也不是很好，原告从儿子上大学后就没有给被告生活费。为了子女，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自小相识，1986年确立恋爱关系，1990年10月28日登记结婚，同年举行婚礼。1993年4月生育一子陈某（现在大学读书）。婚后原、被告感情一般，常因生活琐事发生争吵。2008年之后三年被告在临川中学陪读，照顾其儿子的生活，原告在修水工作。2011年8月，原告在外居住，与被告分居。2012年12月19日，原告诉至法院要求与被告离婚，本院于2013年4月22日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。法院判决后，原、被告继续分居生活至今，现原告再次诉至本院提出离婚请求。
另查明，原、被告多年前购买了位于修水县＊＊＊一套，另有10万元的债权在被告妹夫处；2011年被告在交通事故中受伤，有部分理赔款在原告处，原告称抵除其已垫付的相关费用后，仅剩25000元在其处，被告称有50000元在原告处。原、被告没有债务。
上述事实，有原、被告的陈述，有户籍信息、有结婚证、修水县人民法院（2013）修民初字第91号民事判决书、调查笔录等书证在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且共同生育一子，应认为建立了一定的夫妻感情。2011年8月，双方分居生活，夫妻感情逐渐淡薄。2012年12月19日，原告向本院起诉离婚，本院于2013年4月22日判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情进一步淡薄。审理中，经做双方和好的思想工作后，原告仍坚持离婚，被告表示坚决不同意离婚。鉴于原、被告结婚时间较长，原告应珍惜多年的夫妻感情，且夫妻感情尚未完全破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 陈沾金
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈世洋
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第965号
原告王秀林，男，1966年1月13日生，汉族。
委托代理人（特别授权）单广央，江苏有方律师事务所律师。
被告马江宝，男，1966年9月15日生，汉族。
原告王秀林与被告马江宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀林及其委托代理人单广央、被告马江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀林诉称，2008年被告马江宝向原告出具借条一份并陈述用于上海佳基电子有限公司泰兴分公司的扩大生产，后原告多次催要未果，诉至法院请求判决被告支付原告本金52600元及利息。
被告马江宝辩称，我于2008年11月27日向原告借款是事实，但是本金是30000元，并按照月息5%计算十五个月的利息为22600元，所以当天就写了“今借到王秀林人民币伍万贰仟陆佰元整”的借条，我于2011年元月31号已经还了30000元利息给王秀林，这个要在总数里扣减。而且该笔借款是上海佳基电子有限公司泰兴分公司（以下简称上海佳基泰兴分公司）委托我去借的，上海佳基泰兴分公司至今没有钱还我，而且上海佳基电子有限公司已经进入破产程序，我以债权人的身份向该公司破产管理人申报了债权，其中就包括了我借原告的钱，现在这笔借款应该由上海佳基泰兴分公司偿还。
经审理查明，2008年11月27日，被告马江宝向原告王秀林借款人民币30000元并按照月息5%约定了十五个月的利息22600元，由马江宝向王秀林出具借条一份，载明：今借到王秀林人民币伍万贰仟陆佰元整，月息5%。借款人：马江宝2008年11月27日。其后马江宝于2011年1月31日偿还利息30000元。2014年7月9日原告诉至本院要求被告马江宝归还借款52600元并给付从2008年11月27日至2014年7月27日按月息4%计算的利息。庭审中，原告要求以本金30000元、月息2%计算并相应扣减被告马江宝2011年1月31日已偿还的利息30000元。
另查明，上海佳基电子有限公司已进入破产程序，被告马江宝以债权人的身份申报了1552680.98元的债权，其中包括马江宝向原告所借款项。
以上事实有当事人陈述、被告马江宝出具的借条、授权委托书、债权人会议通知书、债权申报表等在卷为证。
本院认为，（一）债务应当清偿。被告马江宝向原告王秀林借款30000元有借条为证，原、被告双方亦认可，应当予以确认。被告马江宝未能按期全部还款，应承担还款付息的法律责任。马江宝辩称其系上海佳基泰兴分公司委托借款，应由公司承担责任，本院认为马江宝现以债权人身份向上海佳基电子有限公司破产管理人申报债权，应认定其自身与上海佳基电子有限公司之间存在借贷关系而非委托关系，且马江宝于2011年1月31日之前已自行偿还原告利息30000元，故对被告马江宝要求上海佳基泰兴分公司承担还款责任的辩称，本院不予认可。（二）对于马江宝于2011年1月31日偿还的利息30000元，其已经超出同期银行贷款利率的四倍标准，现原告要求按月息2%计算自2008年11月27日至2011年1月31日的利息为15680元在法律规定的范围内，应予支持，则马江宝多支付的14320元应当冲抵本金，被告马江宝应承担归还原告借款15680元及自2011年2月1日至2014年7月27日按照月息2%计算利息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告马江宝于本判决生效后10日内偿还原告王秀林借款15680元及自2011年2月1日至2014年7月27日按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2110元，由原告王秀林负担1481元，被告马江宝负担629元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4220元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈曦
二〇一四年九月三日
书 记 员 许丽
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7236号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司
被告吴琼。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十一日
书记员 邓姝芃
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第1号
申请执行人：冷卫东。
被执行人：李俄庆。
被执行人：谷启建。
被执行人：董传坡。
申请执行人冷卫东与被执行人李俄庆、谷启建、董传坡其他合同纠纷一案，本院的（2011）成民初字第894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年12月21日向本院申请执行，本院于2012年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2011）成民初字第894号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海龙
审判员 袁雪峰
审判员 王一帆
二〇一三年五月十五日
书记员 杨公福
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第105号
上诉人（原审被告）：嘉兴市绮宴酒店有限责任公司。
法定代表人：金燕飞。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市东方不锈钢制品有限公司。
法定代表人：潘树生。
上诉人嘉兴市绮宴酒店有限责任公司不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第108号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人签订的《定作合同》中的协议管辖条款未约定具体的管辖法院，属于约定不明确，约定无效。2、合同中约定由被上诉人将上诉人定做的厨房设备运到上诉人处安装调试，本案的合同履行地在上诉人所在地。本案应由上诉人所在地海盐县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海盐县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案上诉人与被上诉人签订的《定作合同》第十条约定：“因履行合同而引起纠纷，协商不成，任何一方有权向当地人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院作为被上诉人住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢 金 侃
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第310号
罪犯蒋孝银，男，生于1972年6月1日，汉族，甘肃省会宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
白银市中级人民法院于2000年1月25日作出（2000）白中刑初字第05号刑事判决，以被告人蒋孝银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，合并后决定执�无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年、2009年被本院减去有期徒刑二年九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的多次奖励，并被评为改造积极分子。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，劳动中，服从分配，积极肯干，不怕苦累，完成各项任务。受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋孝银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋孝银减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2654号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被告：李守义，男，1962年8月13日出生，汉族，东里镇黄崖子村村民。
被告：杜秀美，女，1960年1月5日出生，汉族，东里镇黄崖子村村民。
以上二被告共同委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：李守法，男，1964年10月8日出生，汉族，东里镇黄崖子村村民。
被告：李祥才，男，1966年12月27日出生，汉族，东里镇安东村村民。
被告：杨中清，男，1958年5月28日生，汉族，东里镇黄崖子村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告李守义、杜秀美、李守法、李祥才、杨中清金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行审理。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李守义、杜秀美归还贷款本金528725.47元，截止2016年10月20日的利息104667.16元及以后发生的利息；2.被告李守法、李祥才、杨中清承担连带责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，原告与被告李守义签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款530000.00元，借款期限为2014年2月28日至2016年2月25日，约定执行贷款利率5.125‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告李守法、李祥才、杨中清签订了保证合同，该三人自愿为被告李守义的借款债务承担责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。2014年2月27日，原告与被告杜秀美签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告李守义发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不履行偿还义务。
本院经审查认为，被告李守义的抗辩意见，即被告李守义原系原告山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，因被告李守义从事信贷工作时经办的部分贷款业务涉及贷款未能收回，原告迫使被告李守义签订借款用途为落实责任贷款的借款合同，用于偿还上述贷款，原告提交的2014年2月28日的借款合同涉及的530000.00元，是2008年1月30日以落实责任贷款为由贷款280000.00元归还其经办的部分贷款业务形成的他人不良贷款本金及利息后，经2010年7月31日、2012年11月26日、2014年2月28日三次以贷还贷形成，对此，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司只是主张被告李守义的辩称属其他法律关系，与本案中原告诉讼请求无关，但对被告李守义陈述的事实未否认。根据原告山东沂源农村商业银行股份有限公司提交的2014年2月28日的借款合同、贷款资金发放支付申请审批书（适用于个人受托支付）、2014年2月28日银行卡历史交易明细、借款借据、贷款还款记账凭证、2012年11月26日借款借据、2012年12月26日借款借据、源农商行发[2017]108号关于非现场监管意见书反映贷款问题的通报、被告李守义提交的2008年1月30日收回贷款本息凭证四份、2008年1月30日借款凭证、2014年2月28日贷款还款通知单两份及双方当事人的庭审陈述，可知被告李守义答辩的借款过程属实。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司基于借款合同法律关系提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告李守义原系原告山东沂源农村商业银行股份有限公司职工，两者存在管理与被管理的关系，被告李守义的抗辩意见具有一定可信度，且以贷还贷、以贷收息是原告内部文件明确规定的违规违纪行为，本案争议的借款即属该类，该争议是被告李守义在工作期间因履行工作原因与原告产生的争议，相关责任人员已经原告内部追责，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该争议应由原告向其上级机关申请解决。因此，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司对被告李守义、杜秀美、李守法、李祥才、杨中清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年五月二日
书 记 员 何玉红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3374号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
法定代表人：陈斌，行长。
委托代理人：周耀民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：龚文霖。
被告：何其文，经商。
被告：郦娜，经商。
原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告何其文、郦娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的委托代理人周耀民、龚文霖到庭参加诉讼，被告何其文、郦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉称：2012年12月21日，两被告签署《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，约定：被告何其文向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，贷款利率按月利率1.5%计算，采用等额本息偿还方式还款，每月11日为还款日；《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同内容。双方合同关系成立后，原告依约向被告指定帐户支付贷款款项38万元。2014年4月11日，被告还款发生逾期，经原告工作人员催讨仍未归还。原告根据合同约定，已于2014年7月12日宣布被告所有贷款即时到期。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告立即归还贷款人民币255811.21元并支付利息（至2014年7月11日尚欠利息14099.71元）及罚息（罚息自2014年7月12日起月利1.95%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为3000元）。
被告何其文、郦娜未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书各一份，以证明被告与原告签有贷款合同的事实及双方的权利义务。
二、借款借据一份、银行流水单一份，以证明原告按约发放贷款事实。
三、对账单一份，以证明被告尚欠贷款并逾期还款的事实。
四、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，以证明两被告于2008年10月16日登记结婚，于2014年1月9日离婚的事实，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告何其文、郦娜未提供证据。
本院对证据认证如下：被告何其文、郦娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利；本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并确认其证明力。
经审理查明：两被告于2008年10月16日结婚，于2014年1月9日离婚。2012年12月21日，被告何其文（借款人）、被告郦娜（借款人配偶）签署《个人信用贷款申请表（生意红》一份，载明：被告何其文向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营，借款期限为36个月，贷款利率按月利率1.5%计算，采用等额本息偿还方式还款；《个人信用贷款申请表（生意红》及《个人信用贷款核准通知书》与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”。该条款中约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约情形，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。原告经审核后向被告何其文发《个人信用贷款核准通知书》，该通知书载明：贷款金额为人民币38万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。何其文签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年1月11日，原告汇入被告何其文帐户人民币38万元。2014年4月11日，被告何其文未按约还款。截止2014年7月11日，尚欠本金255811.21元及利息14099.71元。
本院认为：两被告签名确认《个人信用贷款申请表（生意红》、及被告何其文签名确认的《个人信用贷款核准通知书》的内容合法，双方意思表示真实，应确认有效。双方当事人均应按约履行义务。被告何其文未按合同约定归还贷款本息，系违约，依据双方的约定，原告有权主张合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告何其文立即归还借款本息及相关费用。因本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。被告何其文、郦娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何其文、郦娜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币255811.21元并支付利息（计算至2014年7月11日止的利息为14099.71元，以后利息按月利率1.95%计付至本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，诉讼保全费1885元，均由被告何其文、郦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5394元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十一月十七日
代书记员 周 胜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第1612号
原告：罗希山，男，住齐河县。
被告：刘光增，男，住齐河县。
被告：刘延堂，男，住齐河县。
原告罗希山诉被告刘光增、刘延堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗希山，
被告刘光增、刘延堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款20000元，并给我出具借条一份。被告承诺我何时要，被告何时偿还借款。现我急需用钱，上述借款经过催要，被告一直未能偿还。为了维护我的合法权益诉至本院，请求判令被告偿还借款。
被告刘光增、刘延堂辩称，借款是刘延贵用了。
经审理查明：2011年7月21日，被告刘光增、刘延堂向原告罗希山借告款20000元。两被告给原告出具借条一份，借条借款利率为15‰，未约定借款期限。上述借款本金未偿还，利息偿还至2014年7月21日。剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。2015年7月6日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘光增、刘延堂在原告罗希山处借款20000元，并出具借条，原被告之间的借贷关系真实。上述借款经过原告催要被告未能偿还，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。因此被告应偿还原告借款本息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘光增、刘延堂于本判决生效后七日内一次性偿还原告罗希山借款本金20000元及利息（利息的计算以本金20000元为准，自2014年7月22日起按月利率15‰计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘光增、刘延堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年八月二十五日
书记员 魏松瑞
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1950号
原告毛某，农民。
被告张某甲，农民。
原告毛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某和被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告系自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，育有一子张某乙，现年5周岁，现由被告抚养。因结婚前两人了解较少，婚后经常发生口角，家庭矛盾逐渐加深，婚姻关系恶化，导致双方感情破裂。原告不想再维持这段婚姻。故向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，并请求判令孩子随被告生活。
被告张某甲不同意离婚并辩称，双方还有感情。其实都是出于好好过日子，维持好感情，因方法不当造成了矛盾。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月28日（农历）生一男孩取名张某乙，现随被告共同生活。原告毛某于2015年10月12日诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告毛某诉称，双方结婚初期经常因无住处发生矛盾，感情不好，自2015年春节后双方分居至今。
被告称因系婚前孕，婚后无住房，原告住娘家较多，被告去原告娘家附近打工，便于照顾原告。后因为家里装修，父母借了原被告的钱，原、被告发生矛盾，原被告现在还经常联系。
以上事实有原、被告的陈述、结婚证明一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告二人系自由恋爱结婚生子，婚姻基础较好，婚后虽双方不善于处理家庭矛盾，偶有摩擦，但离婚并非是解决双方矛盾的唯一方法。如双方离婚，不利于年幼子女思想、身心的健康成长。原、被告在日常生活中应当相互疼爱、相互理解、相互信任、相互包容，求大同存小异，不能因为一些琐事而影响了夫妻之间的恩爱关系。原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对原告还有眷恋，原、被告之间还有夫妻感情，为了孩子的健康成长、家庭的完整、社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 宗 帅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李国兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05096号
原告贺珊。
被告杜杰。
本院在审理原告贺珊诉被告杜杰劳务合同纠纷一案中，于2015年7月22日向本院提起诉讼，因原告贺珊在规定的期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石志刚
二〇一六年一月十四日
书记员 周声洪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1482号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人石定园。曾因犯非法拘禁罪，于2012年8月24日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1532号起诉书指控被告人石定园犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人石定园到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月24日下午，被告人石定园伙同他人经预谋后，驾驶助动车窜至瑞安市塘下镇双桥村虹境东路××号×-×编号为×××××号出租房，撬锁进入，窃取被害人彭某的电视机1台。
2、2015年6月4日下午，被告人石定园窜至瑞安市塘下镇银岙村朝阳路××号×××室，窃取被害人叶某放在床头柜上的人民币1000元。
3、2015年6月23日上午，被告人石定园窜至瑞安市塘下镇新溪村云湖路×号×楼出租房，窃取被害人张某的组装电脑1台、黄金戒指2枚及人民币100余元。经估价，被盗戒指价值计人民币2739元。
4、2016年6月3日上午，被告人石定园携带作案工具驾驶助力车窜至瑞安市塘下镇场桥浦新东路××号出租房，从×楼至×楼前间，开锁进入，窃取被害人朱某的画眉鸟1只及人民币26元。后画眉鸟销赃得款人民币100元。
5、2016年6月6日上午，被告人石定园携带作案工具驾驶助力车窜至瑞安市塘下镇场桥南京路××号出租房，从×楼至×楼后间，撬锁进入，窃取被害人陈某的黑色oppo手机1部。经估价，被盗手机价值人民币815元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人石定园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、叶某、张某、朱某、陈某的陈述，被盗手机购买发票，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石定园以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石定园系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人石定园犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石定园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年2月5日止。）
二、责令被告人石定园退赔人民币3965元，返还被害人叶某人民币1000元、张某2839元、朱某126元。此款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具撬棍1根、撬锁工具4个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月四日
（代）书记员 黄林伊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧民初字第146号
原告王申祥。
委托代理人钟立东（特别授权代理），浙江舜江律师事务所律师。
被告王伟标。
原告王申祥与被告王伟标追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王申祥的委托代理人钟立东到庭参加诉讼，被告王伟标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申祥诉称：自2013年9月至2015年2月期间，原告为被告承包的山东省微山县昭阳街道安置房工程从事施工工作，2014年农历年底，被告以暂时没有资金为由要求欠工资，并于2015年2月3日出具欠条一份，承诺到2015年2月10日前付清。但被告至今分文未付，故原告诉请，1、判令被告立即支付工资135700元及自2015年2月11日起至判决确定日按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王伟标未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明主张的事实，原告提供欠条原件一份，证明被告在原告承包的山东省微山县昭阳街道安置房工程从事施工，截止2015年2月3日欠原告人工工资135700元，并约定2015年2月10日付清的事实。
被告王伟标未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条系原件，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告于2013年9月至2015年2月期间，为被告承包的山东省微山县昭阳街道安置房工程从事施工工作，后被告以暂时没有资金为由要求欠工资，并于2015年2月3日出具欠条一份，欠条载明：“今有王伟标欠王申祥山东金寨子工地人工工资款135700元，到2015年2月10日前付清”。但被告至今分文未付，经原告多次催讨，被告拖延未还，遂酿纷争。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在拖欠原告工资后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。因被告承诺工资到2015年2月10日前付清，到期后被告违约未付，故对原告要求被告支付从2015年2月11起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟标应支付原告王申祥工资135700元及利息（以135700元为本，从2015年2月11起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3014元，由被告王伟标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3014元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 章渭昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01096-1号
申请执行人沈自忠。
被执行人高杰。
关于申请执行人沈自忠与被执行人高杰民事借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1140号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大众物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区千山路21号3-1-1。
法定代表人：李丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟力，男，该公司经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：韩双，男，汉族，1962年9月6日出生，无职业，住辽宁省昌图县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大胜街**号。
法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：大连市人民防空办公室，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街**号。
负责人：陈国贵，该办公室主任。
再审申请人大连大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）因与被申请人韩双、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司（以下简称瑞家公司）、大连市人民防空办公室（以下简称人防办）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大众物业公司申请再审称，（一）一、二审判决没有查明大众物业公司与韩双解除房屋租赁合同的违约责任。双方解除合同的根本原因是韩双没有依法向人防办申领人防工程使用证，故韩双应承担合同解除的全部责任。（二）一、二审法院曲解《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十一条的规定。无论何种原因解除合同，均是对剩余租赁期内装饰装修残值损失的赔偿。大众物业公司与韩双签订《房屋租赁合同》约定的租赁期限为900天，韩双实际使用560天，剩余租赁期限为340天。案涉《工程造价鉴定报告》认定装修总造价为147866元，该造价是全部损失，不是剩余期限内的残值损失，一、二审法院按照总造价作为计算赔偿额的基数违反了前述规定。（三）本案必须以大众物业公司诉人防办行政处罚案的审理结果为依据，而该行政案尚未审理，本案应中止审理。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决第二、三项，改判大众物业公司不赔偿韩双房屋装修损失；一、二审案件受理费及司法鉴定费全部由韩双承担。
本院经审查认为，关于大众物业公司与韩双对双方租赁合同解除的责任比例问题。案涉房屋属人防地下室性质，各方当事人均无异议。大众物业公司在未与人防办签订人防工程使用协议的情况下，擅自将案涉人防地下室房屋出租给韩双并允许其装修改造用于公寓经营，且事后亦未取得人防办的许可，是导致合同不能继续履行而解除的主要原因。韩双事先明知自己承租房屋用于公寓经营，而未对承租房屋的特殊性质、是否具有使用许可等尽到充分审查及注意义务，草率订立合同，是造成合同解除的次要原因。因案涉租赁标的装修并非是在原有房屋结构上的简单添附，而是装修改造成可以独立使用的40间公寓房，对此大众物业公司作为出租方亦是同意的，在出租方取得大连市人民防空办公室的许可后，案涉人防工程仍可用于出租，韩双进行的装修改造仍然具有使用价值。双方虽然在《房屋租赁合同》中约定租赁期限2年6个月，但在双方的补充条款中又约定“因乙方（韩双）承租该地下房屋投入比较大，回收周期长，为此经与小区业主委员会通报，乙方合同期满后继续时，以乙方为主继续承租该楼的地下室。”故二审法院酌定由大连大众物业管理有限公司承担案涉房屋装修损失147866元的90%并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连大众物业管理有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第48号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。
被告张志强，男，19＊＊年10月22日出生，汉族，住上海市青浦区某室。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币2，274元。在审理中，原告将诉讼请求变更为2，273.58元。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人陆健到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费2，273.58元属实（注：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房建筑面积为126.31平方米。有原告对被告所住小区进行物业管理，每平方米每月收取物业管理费0.50元；被告欠缴2011年1月至2013年12月的物业管理费。）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业管理费2，273.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第859号
罪犯刘鹏。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年七月二日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第139号刑事判决，以被告人刘鹏犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯刘鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘鹏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘鹏在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。兑现记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月24日至2018年2月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 静
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第557号
原告：王淑君。
被告：石家庄市栾城区殡仪馆。地址栾城区城西二公里处。
法定代表人：张献民，该馆馆长。
委托代理人：杨书斌，河北宏源律师事务所律师。
本院在审理原告王淑君与被告石家庄市栾城区殡仪馆健康权纠纷一案，原告王淑君于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑君撤回起诉。
案件受理费520元减半收取260元，由原告负担。
审判员 张巧亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 李玉玲
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3020号
原告：刘某，女。
被告：牟某，男。
本院在审理原告刘某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某以双方当事人已和好为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 虢德茜
二〇一四年八月二十八日
书记员 武传霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初840号
原告：衡水馨宜物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。
统一社会信用代码：9113110267419311XY。
法定代表人：杨艺伟，该公司经理。
委托代理人：肖永君，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：于永涛，男，1977年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水馨宜物业服务有限公司诉被告于永涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水馨宜物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年三月三十日
书记员 侯凤霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10503号
原告：于宗强，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
被告：王经江，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：董代弟，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告于宗强与被告王经江、董代弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告于宗强的委托诉讼代理人全先举到庭参加了诉讼。被告王经江、董代弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宗强的诉讼请求为：判令被告支付原告借款50000元及利息15000元。事实与理由：2015年3月22日被告向原告借现金50000元用于周转，并立下借据一份，约定于2016年2月21日之前返还，逾期自愿支付日违约金200元。
被告王经江、董代弟未作答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告王经江出具书面借据一份交原告于宗强持有，借据载明：借条今借到于宗强人民币现金（伍万元正）（￥¥：50000）经双方协商约定于2016年2月21日前还清，如不能按时归还，愿付违约金每天200元。空口无凭特此据借款人：王经江身份证：2015年3月22日。借据的借款金额和姓名、日期处按了手印。原告方提供二被告结婚登记审查表证明二被告于2006年2月15日申请结婚登记，以夫妻共同债务为由，要求被告董代弟承担还款责任。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述借条系被告王经江本人书写并按指印，借款50000元系本金，借款后，被告没有还款，并主张从借款到期日至起诉日按月利率2%计算利息，自起诉后至付清日止按同期银行贷款利率计算利息。
以上事实，有原告方陈述、书面借据、二被告结婚登记审查表在案为凭。已经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王经江向原告于宗强借款50000元及其相应利息未有偿还，被告应予偿还。原告向被告主张从借款到期日至起诉日按月利率2%计算利息及起诉后至付清日止的利息按同期银行贷款利率计算，没有超出借款约定的利息范围，且没有违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告没有到庭，视为放弃自己的举证责任，故对原告要求二被告承担偿还借款责任，本院依法予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王经江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于宗强支付借款本金50000元及其利息（自2016年2月26日起至2016年11月29日止按年利率24%计算；2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告董代弟对本判决第一项所涉款项：即借款本金50000元及利息，在其与被告王经江夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告于宗强承担100元，由被告王经江承担613元（被告王经江应承担的部分即613元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交的613元不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年一月二十日
书记员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终425号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司,住所地山西省怀仁县迎宾广场西。
主要负责人：马占权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彪。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：张波波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称财保怀仁公司）与被上诉人周彪、张波波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2016）晋0226民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保怀仁公司委托诉讼代理人王文天、被上诉人周彪的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。被上诉人张波波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人财保怀仁公司的上诉请求：撤销（2016）晋0226民初304号民事判决，依法改判上诉人少承担86800元。事实和理由：被上诉人周彪单方委托鉴定的车损价格偏高。被损车辆已使用5年，新车购置价是198000元。根据《车损险条款》27条规定，折旧后该车的实际价值应是67320元。被上诉人周彪的受损车辆鉴定价明显超过事故发生时该车的实际价值。一审法院采信了周彪的受损车辆鉴定意见，属于认定事实错误。
被上诉人周彪辩称：本案适用的是交强险及商业第三者责任险，上诉人上诉理由陈述新车购置价及车辆实际价值与本案无关，事实和理由内容与本案无关。被上诉人是委托有资质的评估机构进行的评估，上诉人在一审证据交换期间没有提出重新鉴定的申请，所以对重新鉴定申请不同意。
一审法院认定的事实：2016年4月9日23时许，被告张波波驾驶晋B493**大地牌重型自卸车由东向西行驶至左云县马道头乡四十里庄村附近时与郭海成驾驶原告所有的晋B673**号重型自卸车相撞，造成两车受损的交通事故，此起事故已向财保怀仁公司报案。左云县交警大队勘察现场后，认定张波波负事故的全部责任，郭海成无责任。原告多次与被告协商未果，于2016年5月10日委托大同市华益价格评估有限公司对其车辆维修费进行价格评估，评估为154120元，原告支付鉴定费4000元、施救费6000元，损失共计164120元。张波波驾驶的晋B493**大地牌重型自卸车在财保怀仁公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。驾驶员张波波与车主闫芳系夫妻关系，张波波所驾驶的晋B493**大地牌重型自卸车系其家庭共同财产。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，首先由保险公司在交强险财产责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责分担。此起事故经左云县交警大队所作出的交通事故认定书，认定张波波负事故的全部责任，郭海成无责任。对车辆的损失，原告委托的大同市华益价格评估有限公司，采用修复费用加和法对受损车辆于事故发生日的维修费鉴定评估价值为154120元。原告支付评估费4000元、施救费6000元。原告提供了华益评报字（2016）第36号评估报告、评估费发票、施救费票所证实，该院予以确认。被告认可评估费和施救费，但认为鉴定的车损明显偏高，申请重新鉴定。该院认为，被告未提供证据予以证明，故该院对其申请重新鉴定的请求不予准许。对于原告的车辆等损失164120元，因张波波负事故的全部责任，郭海成无责任，故该损失首先由张波波投保的财保怀仁支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分152120元，在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在判决生效后十日内，赔偿原告周彪车辆等损失164120元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本院经审理查明，双方当事人对一审认定的事实除上诉人对车辆维修费的数额有异议外，对其他事实无异议。对无异议的事实本院予以确认。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审中本案争议的焦点为：被上诉人车辆维修费应当如何确定?
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上诉人财保怀仁公司既未在举证期限内申请重新鉴定，亦未提供足以推翻原鉴定意见的证据，故一审按原鉴定意见认定车辆维修费并无不当。
综上，上诉人财保怀仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9732号
原告：梁佳祺，男，1987年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈姗姗，浙江越泽律师事务所律师。
被告：戴立强，男，1987年4月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告梁佳琪与被告戴立强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告梁佳琪委托代理人陈姗姗、被告戴立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁佳琪诉请：一、判令被告戴立强立即归还原告借款本金4万元，并自2017年4月22日起按年利率6%的标准支付逾期利息损失至判决确定的履行之日止（暂算至2017年8月27日为841.64元）；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告戴立强向原告梁佳琪借款现金人民币4万元，并出具借条一份，载明于2016年4月21日归还，逾期不还，则被告自愿承担原告为实现债权而支出的律师代理费。后被告逾期未归还借款，原告催讨未成（支付律师代理费2000元），遂诉讼来院，要求解决。
被告戴立强辩称：原告我是不认识的，当时是原告的合伙人跟我联系借款，当时借的是2万，到手就1万3，这个欠条是当时我朋友交给我让我签名的，金额是按照他们的要求写的，是因为怕我跑路等原因多写了2万，利息我交了给联系人8000元左右，后来合伙人闹翻了，我也就没有继续支付利息，现在要我归还这么多借款，金额与实际相差太大，我不予认可。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致，由原告提供的借条1份、委托代理人合同1份，发票1份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原告梁佳琪与被告戴立强之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。被告逾期未归还借款，故原告要求被告归还上述借款本金符合法律规定；原告请求被告支付按年利率6%计算利息过高，本院依法予以调整。被告辩称实际借款金额不事实，没有提供足以推翻双方认可的书面证据（借条）的证据，故被告意见本院不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴立强归还原告梁佳琪借款本金人民币4万元，并支付该款自2016年4月22日起至判决确定之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告梁佳琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费436元，由被告戴立强负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月二十五日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初250号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人许留芳，女，1965年1月1日生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，宜兴市万石威尼特集装袋有限公司职工，住宜兴市。因本案于2017年1月3日被宜兴市公安局取保候审，2017年3月10日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人许留芳犯交通肇事罪，于2017年3月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年3月28日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人许留芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日18时许，被告人许留芳驾驶电动自行车，沿宜兴市芳桥镇通政路延伸段由西向东行驶时撞到前方同向行人杭新（女，1963年4月生，宜兴市芳桥镇人），致杭新受伤经医院治疗无效于2016年11月26日死亡。被告人许留芳负事故的全部责任。
事故发生后，被告人许留芳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人许留芳与被害人亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币62万元，被害人亲属对被告人许留芳的行为表示谅解。
上述事实，被告人许留芳在开庭审理过程中无异议，并有证人王某,4的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，被害人户籍，相关的入院记录、手术记录、出院记录，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人许留芳的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人许留芳具有自首、赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人许留芳判处有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人许留芳对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人许留芳违反道路交通管理运输法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人许留芳明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人许留芳积极赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许留芳符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一被告人许留芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1556号
上诉人（原审原告）：官某，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：林某1，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：林某2，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：林某3，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人官某因与被上诉人林某1、林某2、林某3婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
官某上诉请求：撤销一审判决，依法改判林某1、林某2、林某3返还彩礼（现金及首饰）39000元，并判令本案一审、二审诉讼费用由林某1、林某2、林某3承担。事实和理由：1.官某家庭经济状况本身就很差，不能维持正常生活。官某家庭东拼西凑才借了钱支付聘金，使官某家庭本就贫穷的生活雪上加霜，生活困难。一审认定本案彩礼数额较少，官某未提供有效证据证明其因给付彩礼造成生活困难，是错误的。2.索要彩礼钱、首饰钱等，违反了禁止借婚姻索取财物的规定。林某1、林某2、林某3索要的彩礼钱现金3万元及其自认的金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对，应当予以返还。
林某1、林某2、林某3辩称：1.女方是收取聘金3万元，但当初男方是承诺赠送给女方的。而且，按照农村风俗习惯，3万元聘金也是不高的。2.在莆田市区，有一套房子是登记在官某儿子名下，也有一套房子是登记在官某现任的妻子名下。官某当初自己说是收藏国画的，老家也有挺多老房子的，以后有拆迁也会安置挺多套房的。官某称自己家庭困难，是不存在的。3.黄金首饰是官某儿子在结婚后赠送给林某1的。离婚时，也是官某儿子先提出的，后协议离婚。4.女方只收取聘金3万元，林某1的名誉损失都不止3万元，因此，法院不能判决返还聘金。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
官某向一审法院起诉请求：林某1、林某2、林某3共同返还彩礼39000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止。
一审法院认定事实：官金龙系官某之子，林某1系林某2与林某3之女，双方为缔结婚姻，于××××年××月××日签订《婚约》一份，约定：男方付给女方聘金共计30000元。当日，男方支付给女方聘金10000元，2017年5月23日（农历4月28日），男方又支付给女方聘金20000元。官金龙与林某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后，官金龙给付林某1金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对。2017年12月14日，因感情不和，官金龙与林某1自愿协议离婚。现双方因未能妥善处理婚约财产纠纷，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
一审法院认为，彩礼是男方按当地习俗以与女方结婚为目的而给付的财物，本案中，官金龙与林某1于××××年××月××日办理结婚登记，双方已经缔结了婚姻关系，给付彩礼的目的已经实现，原则上所送彩礼对方无须再返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，离婚后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当符合婚前给付并导致给付人生活困难的条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案彩礼数额较少，且官某未提供有效证据证明其因给付彩礼造成生活困难。对于林某1自认其收到官金龙给付的金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对系婚后给付，且这些首饰亦不属于彩礼的范畴，故官某主张林某1、林某2、林某3共同返还彩礼39000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还款之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回官某的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.5元，由官某负担。
本院二审期间，林某1、林某2、林某3没有提供新的证据。官某提供以下证据：仙游县石苍乡石苍村民委员会出具的《证明书》原件一份，欲证明：因支付本案聘金及黄金首饰，导致官某家庭经济困难。
林某1、林某2、林某3质证认为：对《证明书》的真实性没有异议，但认为仙游县石苍乡石苍村民委员会不了解官某在莆田市区的具体生活情况，该《证明书》不能证明官某所要证明的内容。
本院经审查认为：林某1、林某2、林某3对该《证明书》的真实性没有异议，且官某提交该《证明书》的原件给本院，本院对该《证明书》的真实性予以确认，但考虑到本案彩礼仅现金3万元及金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对，仅凭该《证明书》无法认定官某因给付该些彩礼造成家庭生活困难。
经审理查明，官某、林某1、林某2、林某3对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，官金龙与林某1订立婚约，官某支付给林某1、林某2、林某3聘金3万元、金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对，双方对该些事实均无异议，本院予以确认。一审考虑到官某支付的聘金、黄金首饰等总额不多，并结合官金龙与林某1同居的时间及办理结婚登记的事实，判决驳回官某的一审诉讼请求，并无不当，应予维持。官某主张因给付聘金导致其家庭经济困难。综合考虑莆田本地的经济发展情况、聘金支付习惯、官某家庭在莆田市区的住房等实际情况及官某提供的证据也不足以证明该事实，本院对其该主张不予采信。
综上所述，官某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费775元，由官某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭赵龙
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年七月四日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-