湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2864号原告：周银银，女，1985年8月8日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。被告：蒋斌，男，1977年6月25日出生，汉族，住址：湖州市；现住：湖州市吴兴区。委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。被告：周洁，女，1980年7月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。原告周银银与被告蒋斌、周洁民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员吴潇敏依法适用简易程序审理。因以其他方式无法向被告周洁送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告周洁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周银银的委托代理人司欣伟、章建国、被告蒋斌及其委托代理人宋世红到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周银银起诉称：被告周洁于2016年2月1日向原告借款现金5万元，约定利息为月息2分，被告周洁向原告出具了借条一份。后被告周洁又于2016年2月3日向原告借款现金8万元，约定利息为月息2分，被告周洁向原告出具了借条一份。后，被告周洁仅向原告支付了1800元借款利息。借款本金及剩余利息均未支付。被告周洁向原告借款期间，与被告蒋斌系夫妻关系。经原告向两被告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金13万元，支付利息7800元（以借款本金13万元为基数，按月利率2%自2016年2月3日计算至6月2日），2016年6月3日之后的利息按月息2分计算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为：要求两被告支付利息6000元（以借款本金13万元为基数，按月利率2%自2016年2月3日计算至6月2日为7800元，扣除被告周洁已支付的1800元，所得为6000元），2016年6月3日之后的利息按月息2分计算至借款本金还清之日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：借条两份。证明被告周洁向原告借款13万元的事实。证据2：婚姻关系证明一份。证明被告周洁与被告蒋斌系夫妻关系，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告蒋斌在庭审中答辩称：被告周洁与蒋斌系夫妻关系，但夫妻感情早已破裂，只是为了考虑女儿的生活和教育等原因以及被告蒋斌父母的阻拦，所以两被告并未离婚。2016年4月26日，被告蒋斌收到被告周洁的短信和绝笔信，才知道被告周洁为满足自己的消费和私欲，在外举债几百万元。根据有关债主上门催债统计，周洁借款和所欠利息已达700万元以上。而被告周洁从未将所借之款用于家庭的生产和经营，也未用于家庭生活开支，更未与被告蒋斌共同分享所借的款项。这些借款纯粹用于被告周洁自己无控制的消费和支付高额的利息。由此可见，被告周洁的借款并非夫妻共同债务，而是被告周洁的个人债务。被告周洁向原告的借款实际上是周洁在根本没有偿还能力的情况下所借，涉及诈骗行为。本案所涉借款并非是夫妻的共同债务，而是被告周洁的个人债务，故被告蒋斌不应对借款承担还款责任。被告蒋斌为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据1：短信一份（手机截图打印件）。证明2016年4月26日13点35分，被告周洁发给被告蒋斌短信一条，主要内容为被告周洁为了支付利息，而骗取小姐妹借款的事实。证据2：绝笔信一份。证明2016年4月26日，被告周洁给被告蒋斌写下绝笔信，并称借钱是为了用于消费，通过消费来满足她的内心，进而寻找一点点开心，被告周洁自己也知道这是××态。证据3-5：起诉状、应诉通知书各三份。证明被告周洁向郭小华等人借款，郭小华等人向法院起诉被告周洁、蒋斌的事实。证据6：现金明细汇总一份（复印件）。证明被告周洁向邱旻瑶、张润生共借款296.05万元。在被告周洁失踪之后，该二人向被告蒋斌提供了该份明细。证据7：协议一份、收款收据五份（复印件）。用于证明被告周洁假借浙江风光新能源科技有限公司的名义向邱旻瑶借款118.3万元。证据8：协议两份、收款收据四份（复印件）。证明周洁假借风光新能源科技有限公司向张润生借款52万元的事实。证据9：短信一份（手机截图打印件）。证明手机号码为180××××4050名叫黄林的人在2016年5月10日12点22分发短信给被告蒋斌，称被告周洁向黄林借款100多万元没有归还。被告周洁未作答辩，亦未向法庭提交证据。庭审时，被告蒋斌对原告提交的证据进行质证后，认为：对证据2没有异议，与被告周洁系夫妻关系；对证据1，因未看到相应的支付凭证，且被告蒋斌对此不知情，故对其真实性有异议。原告对被告蒋斌提交的证据质证后，认为：对证据1的证据“三性”均有异议。两被告系夫妻关系，夫妻一方用对方的手机给自己发短信的可能性很大，且该证据与本案无关；对证据2，绝笔信的落款时间在本案借款发生之后，从内容上看，仅是抒发情感，与本案无关；证据3、4、5与本案无关；对证据6、7、8、9的证据“三性”均有异议，且与本案无关。经本院审核，对原、被告提交的证据认定如下：本院认为，原告提交的借条及婚姻关系证明能够证明被告周洁向原告借款，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实，本院将其作为有效证据予以认定。针对原告质证认为被告蒋斌所提交的证据均与本案无关，且对证据1、2的真实性有异议。本院认为，根据被告蒋斌所述，证据1、2均为被告周洁向其丈夫蒋斌作出的个人陈述，而非两被告间所作出的约定。即使两被告间有约定，该约定也不能对抗善意第三人。该陈述仅为被告周洁单方面向丈夫蒋斌作出，陈述的内容也只是说明被告周洁为了投资、支付利息、消费等原因而向他人借取较大金额的借款。根据证据规则规定，与一方当事人有利害关系的证人或当事人本人的陈述，没有相关证据证明的，法院不予认定。证据3、4、5能够证明郭小华等人向法院起诉被告周洁、蒋斌的事实，但与本案无关联性，本院不予认定。证据6、7、8、9均与本案无关联性，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合原、被告当庭称述，本院认定事实如下：2016年2月1日、2月3日，被告周洁因资金需要分别向原告借款5万元、8万元，共计13万元。被告周洁分别于借款当日向原告出具借条，对上述借款金额予以确认，并约定借款利息为月息2分。嗣后，被告周洁向原告支付了1800元利息。借款本金及剩余利息经原告催讨无着，纠纷成讼。另查明，本案两被告系夫妻关系。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案的争议焦点为：本案所涉借款是否为夫妻共同债务。对被告蒋斌辩称其与被告周洁的夫妻感情早已破裂，被告周洁借款的目的只是用于满足周洁自己无控制的消费以及用于支付高额利息，并非用于家庭生活，且被告周洁是在明知无还款能力的情况下借钱，涉嫌诈骗，本案所涉借款系被告周洁的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务。本院认为，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》已作出规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”也即属于个人债务的情形主要有两种，一是债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务；二是属于婚姻法第十九条第三款规定的：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，而本案所涉债务，被告蒋斌未能提供证据证明，不属于上述规定的个人债务的情形。故本院认定本案所涉债务为夫妻共同债务。被告周洁、蒋斌未及时归还借款是引起本诉讼的根本原因。故原告主张由两被告归还借款的诉请，本院予以支持。对原告要求由两被告按月利率2%支付借款利息的主张符合法律规定，且在合同约定范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洁、蒋斌应归还原告借款本金13万元，支付利息0.6万元，本息合计13.6万元（利息暂计算至2016年6月2日，自2016年6月3日至借款清偿之日止期间的利息按月利率2%继续计付）。限于本判决生效之日起十日内清偿。若被告周洁、蒋斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元、公告费560元，合计诉讼费3580元，由被告周洁、蒋斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3020元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  孙美华代理审判员  吴潇敏人民陪审员  陆雪英二〇一六年十月十二日书 记 员  杨 丹