上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7842号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7842号
原告上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人艾雅克（英文名：JacquesMarieBernardHayauxDuTilly），董事长。
委托代理人沈丹红，公司员工。
委托代理人严晓玲，公司员工。
被告韩戟，男，1983年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市局门路。
原告上海百安居装饰工程有限公司与被告韩戟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海百安居装饰工程有限公司的委托代理人沈丹红、严晓玲，被告韩戟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海百安居装饰工程有限公司诉称：2013年8月1日，被告向原告递交辞职报告，确认最后工作日为2013年8月5日，被告在最后工作日正常办理离职手续，并亲笔签署了《离职工资结算表》：“本人承诺，此结算是最后及全面的包括有薪金及应收款项，并确认没有其他相关项目须向公司追讨”。根据原告处的《2012年DC佣金政策》、《百安居装潢中心2012年佣金政策》及2013年6月1日起施行的《现金佣金政策调整方案》的规定及被告在离职时的书面确认，双方所有工资、奖金均已结清。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，原告不服普劳人仲（2013）办字第3521号裁决书，诉至法院要求判令：不同意支付被告2013年7月1日至2013年7月31日期间奖金人民币5903.90元。（以下币种均为人民币）
被告韩戟辩称：2013年6月1日起施行的《现金佣金政策调整方案》的制定过程未向全体职工征求意见，未经单位民主程序制定，系违反法律规定，应属无效；《离职工资结算表》中被告确认及承诺的内容仅为2013年8月1日至2013年8月5日的劳动报酬，且其中载明的内容属免除自己法定责任，排除劳动者权利，应为无效，被告同意仲裁裁决，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年9月28日进入原告处工作，同日双方签订期限为2012年9月28日至2014年9月30日止的劳动合同书一份，其中约定被告试用期贰个月，从2012年9月28日起至2012年11月27日，被告在装潢中心部门从事设计师工作，工作地点为上海，试用期基本工资为2150元／月，试用期满后基本工资为2150元／月，基本工资中已包含了国家规定的各类补贴、津贴，原告每年根据公司的经营业绩及被告的绩效考评结果，可调整被告的工资待遇，每月最后一日历日为发薪日。原告处存在佣金的相应制度，每月最后一个工作日原告以银行转账方式支付被告当月全月工资及上月全月奖金。2013年8月1日，原告出具《离职工资结算表》一份，内容主要为被告基本工资2150元、饭贴240元，入职日期2012年9月28日，最后工作日2013年8月5日，计算由2013年8月1日至2013年8月5日期间的基本工资为296.55元、饭贴33.10元，年假天数25.27元、十三薪1343.75元，实付总额1698.67元，以上金额将于2013年8月最后一天打入你的账户，在最后结算处载明：“你与本公司的聘用合同由2013年8月5日17：30开始正式终止，你所享有的各项福利事宜均由同日开始失效”，在此处由离职员工确认及签署处载明：“本人承诺，此结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项，并确认没有其他相关项目须向公司追讨”，被告在员工签署处签名，并注明日期2013.8.1，最后一行被告签署：“兹证明本人韩戟已领取《劳动手册》及《退工单》”，日期为2013年8月7日。被告实际工作至2013年8月5日，并于同日离职。2013年9月30日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付被告：2013年7月1日至2013年7月31日应发奖金7786元，该会于2013年10月12日受理。2013年11月29日，该会作出普劳人仲（2013）办字第3521号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（被告）2013年7月份提奖5903.90元。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原告向被告出具日期为2013年7月的工薪单，载明被告基本工资2150元、饭贴240元、奖金合计6485.02元、养老金250.60元、医疗保险金62.70元、失业保险金31.40元、公积金219元、个调税407.26元，扣款小计970.96元，应纳税所得额8311.32元，实发金额7904.06元，由被告签收该工薪单。原告向被告出具日期为2013年8月的工薪单，载明被告基本工资2150元、饭贴35.64元、调整工资-1830.71元、双薪1343.75元，应纳税所得额354.93元，实发金额1698.68元。原告以银行转账方式将上述两张工薪单中载明的实发金额向被告发放。
庭审中，原告主张《离职工资结算表》中载明的2013年1月至2013年8月5日期间的十三薪，根据员工手册规定可不支付被告，系原告额外支付。被告对此无异议，“认可原告的说法”。
以上事实，由当事人陈述，原、被告提供的证据等为证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告间解除劳动关系时，双方签署了《离职工资结算表》，其中除了载明被告所述的8月份工资数额外，还包括了年假、十三薪等其他内容，被告承诺“双方的结算是最后及全面的，包括应有薪金及应收款项”，并签字确认“没有其他相关项目须向公司追讨”，可见《离职工资结算表》系双方对被告离职结算达成的一致意见，且原告已支付被告在《离职工资结算表》中载明的款项，表明双方对劳动关系存续期间所产生的权利义务已处理完毕，包括工资、佣金等劳动报酬。上述《离职工资结算表》载明的内容详细、表述明确，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。现被告在离职后再向原告主张2013年7月份奖金，并不符合上述《离职工资结算表》的约定，被告缺乏证据推翻双方已达成的《离职工资结算表》中载明的内容，本院对被告的辩称意见难以采信，原告不同意支付2013年7月份佣金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告上海百安居装饰工程有限公司无需支付被告韩戟2013年7月份提奖人民币5903.90元。
本案受理费人民币10元（原告预付），减半收取，计人民币5元，由被告韩戟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭 玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
代理审判员吴文俊
二〇一四年三月二十六日
书记员郭玮琤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。