wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初875号
原告：杨秀莲，女，出生于1946年7月8日，汉族，现住内蒙古磴口县，退休职工。
委托诉讼代理人：郭怀有，磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称”天旗房地产公司”）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。统一社会信用代码×××。
法定代表人：付海林，天旗房地产公司总经理。
原告杨秀莲与被告天旗房地产公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨秀莲及其委托诉讼代理人郭怀有到庭参加诉讼，被告天旗房地产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀莲向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款本金70000元及从2012年3月6日起至还款之日止、按月息2分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月6日，被告天旗房地产公司向原告借款100000元，约定月息2.5分。2012年3月6日，被告偿还30000元，尚欠借款本金70000元及利息拖延未付，故诉讼法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了2011年3月6日借据一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息2.5分，借款期限一年。被告未到庭质证。
被告天旗房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关的证据材料。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告天旗房地产公司为解决公司资金困难，于2011年3月6日向原告杨秀莲借款100000元并出具借据一份，约定月息2.5%，借款期限一年。借款到期后，被告天旗房地产公司于2012年3月6日清偿利息30000元，还款内容由被告的工作人员在借据上批注，此后未清偿借款。因被告拖延上述借款本金及利息不付，故原告诉讼法院处理。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告作为债务人，未按照约定向原告偿还借款的行为违反了合同约定的义务，应当承担偿还借款本金及相应利息的责任。原告认可被告清偿借款利息30000元转为借款本金的事实，本院予以确认；扣除已经偿还的本金，被告尚欠原告借款本金
70000元；原告自愿放弃2011年3月6日至2012年3月5日期间的利息，要求被告从2012年3月6日开始、按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
限被告天旗房地产公司于本判决生效后十日内偿还原告杨秀莲借款本金70000元及利息（本金70000元的利息，自2012年3月6日起、按照月利率2%的标准计至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告天旗房地产公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任 慧
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王俊力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3322号
原告邹春梅，居民。
被告周美容，山东省济宁市梁山县鸿翔挂车有限公司业务员。
原告邹春梅诉被告周美容彩票纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹春梅到庭参加诉讼。被告周美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春梅诉称,2013年1月7日，被告委托原告购买彩票，并垫付彩票款3.9万元，双方约定利息为2%，后经原告多次催要，被告迟迟不还，原告认为，被告依法应当承当偿还原告垫付的彩票款及双方约定好的利息，现请求：判令被告偿还原告垫付款39000元及利息（以39000元为本金，按照月息2%，自2013年1月7日计算至还清为止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告周美容未答辩。
经审理查明，被告周美容在原告经营的彩票站购买彩票，累计欠款39000元，于2013年1月7日给原告出具借条一份“借条今借邹春梅现金叁万玖仟元整（39000）月息2%借款人周春梅2013年1月7日”，借条出具后，原告催要未果，引起本案的诉争。
上述事实，有当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告周美容以赊购的方式购买彩票而欠原告邹春梅债务，双方通过出具欠条的方式对交易过程中形成的债权债务进行确认，合法有效，本院予以支持，被告周美容应当及时履行偿还欠款的义务。双方在借条中约定利息为月息2%，现原告请求自2013年1月7日起算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告周美容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美容于本判决生效之日起十日内偿还原告邹春梅欠款39000元及利息（以39000元为本金，按照月息2%自2013年1月7日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告周美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高文
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2061号
原告王丽，女，汉族，生于1967年1月15日，山东省荣成市人。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路18区。
组织机构代码92470618-5。
负责人崔志刚，总经理。
委托代理人曹丽蓉，该公司员工。
原告王丽与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽及其代理人姜有生、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司代理人曹丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月27日，原告在被告处为其所有的东风自卸汽车按新车购置价投保了车损险和不计免赔险，保险期间自2016年5月6日0时至2017年5月5日24时至。2016年6月13日，原告驾驶该保险车辆在拉运矿石过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损，维修费用134593.5元。原告要求被告赔付时，被告按折旧后车辆实际价值进行理赔。原告认为，自己在交保险费时是按新车购置价交费，且被告并未告知原告在发生交通事故时按折旧后车辆实际价值进行理赔，因此，被告应当按车辆实际损失进行理赔。故请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费134593.5元；2、被告承担诉讼费用。
被告代理人辩称，原告投保时确实按新车购置价交费，但按照中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款的规定，发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险机动车的实际价值。经计算，保险事故发生时保险机动车的实际价值为65800元。超过部分，被告不同意赔偿。
经审理查明，2016年4月27日，原告在被告处为其所有的东风自卸汽车按新车购置价280000元投保了车损险和不计免赔险等保险，保险期间自2016年5月6日0时至2017年5月5日24时至。保险单上载明，该车在投保时已使用7年。2016年6月13日，原告驾驶该保险车辆在拉运矿石过程中发生单方交通事故，导致车辆严重受损，产生维修费用134593.5元。原告要求被告赔付时，被告按折旧后车辆实际价值进行理赔，双方发生纠纷。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的:1、┄；2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险机动车的实际价值。该保险条款第十条规定，保险车辆实际价值按新车购置价减去折旧金额确定。折旧金额=投保时的新车购置价*已使用月数*月折旧率。根据折旧率表，被保险车辆为重型自卸车，折旧率为0.9%，保险事故发生时保险机动车的实际价值为65800元。
上述事实，有原被告代理人的陈述及原告提交的保险单、保险费缴费单、维修费发票、维修清单及被告提交的中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题是中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款是否向原告送达，未送达是否对原告具有约束力。本院认为，保险条款是保险合同的一部分，对于保险合同的成立，双方并无异议，因此，不管保险条款是否向原告送达，均不影响保险合同的全部内容对合同双方发生法律效力。被告按条款规定核定保险事故发生时保险机动车的实际价值为65800元符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司赔付原告王丽车损险保险金65800元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元，减半收取1496元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏 嘉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执846号
申请执行人李某男，
被执行人张某喜
被执行人周某慧
关于李某男申请执行张某喜、周某慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（（2016）豫0103民初XXX号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人张某喜、周某慧履行生效法律文书所确定的义务，向申请人李某男支付10200元、执行费50元，共计10250元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人张某喜、周某慧收入10250元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年四月五日
书记员 卢溢乐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保204号
申请人王某某。
被申请人丁某某。
申请人王某某于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人丁某某行下所有的房产予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将丁某某名下所有的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十一月三十日
书记员 王建军
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第243-2号
申请执行人：乔恩杰，男，汉族，1965年5月12日出生，住山东省禹城市。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被执行人：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市东城区交道口北头条76号1463房间。
本院在执行乔恩杰与北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司的银行存款人民币436400元并根据申请执行人乔恩杰与另案十二名债权人达成的分配协议，向申请执行人乔恩杰发还了人民币26548元。此外没有查找到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的为人民币124641.25元，申请执行人乔恩杰已受偿人民币26548元，尚未受偿的债权金额为人民币98093.25元。
本院认为，被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院执 行 裁 定 书（2015）津海法执字第243-2号申请执行人：乔恩杰，男，汉族，1965年5月12日出生，住山东省禹城市。委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被执行人：北京重汽华沃工程机械有限公司。住所地，北京市东城区交道口北头条76号1463房间。本院在执行乔恩杰与北京重汽华沃工程机械有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司的银行存款人民币436400元并根据申请执行人乔恩杰与另案十二名债权人达成的分配协议，向申请执行人乔恩杰发还了人民币26548元。此外没有查找到被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为人民币124641.25元，申请执行人乔恩杰已受偿人民币26548元，尚未受偿的债权金额为人民币98093.25元。本院认为，被执行人北京重汽华沃工程机械有限公司目前无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴彦军代理审判员  刘 冬代理审判员  陈兴旺二〇一六年三月三十一日书 记 员  白 鑫
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终23号
上诉人（原审原告）：宋德录，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，男，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王亮，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：徐园园，女，汉族，1986年10月20日生，农民，现﻿住吉林省通榆县新华镇新民材后王家窝堡屯。（系王亮妻子）
上诉人宋德录因与被上诉人王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋德录上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决判令被上诉人赔偿上诉人误工费113.96元*13天=1481.48元，并判令被上诉人赔偿上诉人所有损失的60%。属于认定事实不清、证据不足。上诉人误工日应为34天，一审诉讼时，上诉人已经向一审法院提交了通榆县第一人民医院的出院诊断，诊断明确记载上诉人出院后休息三周，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第二十条一款、二款规定，上诉人的误工日应为34天。原审判决判令被上诉人承担60%的赔偿责任显失公平，应判令被上诉人赔偿70%的损失。原审法律适用法律错误。
王亮辩称，纠纷是因为宋德录侵占我家的耕地引起的，两份诊断书不同，我不同意赔偿。
宋德录向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费5870.89元、伙食补助费100元×13=1300元、误工费113.96元×34天=3874.64元、护理费120.08元×13天=1570.66元，合计人民币12616.19元。2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1.被告对原告所递交的病历复印件（与原件核对无异）不予认可，一审法院认为原告所出具的病历系正规医院所出具的，故一审法院对原告递交的病历予以采信，并确认其证明力；2.被告对原告所递交的出院诊断书（后补的出院诊断书）复印件（与原件核对无异）不予认可，一审法院认为原告所出具的出院诊断书（后补的出院诊断书）并非是通榆县人民医院在第一时间所出具的出院诊断书，其真实性及证明的内容存在疑点，故一审法院对原告递交的出院诊断书（后补的出院诊断书）不予以采信，不确认其证明力；3.一审法院依职权调取的通榆县公安局新华镇派出所的笔录复印件（与原件核对无异）中，基于原、被告双方自认及证人齐某证实，可以认定原、被告之间发生争吵后发生撕扯被告将原告至伤，故一审法院对所调取的笔录中涉及原、被告双方争吵、撕扯的部分予以采信，确认其证明力。一审法院认为，原、被告双方因被告将原告的玉米苗损毁的问题在原告的土地内发生争吵，被告王亮自认其在撕扯的过程中打了原告的头部和脸部，可以认定原告的伤系被告所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告王亮应当赔偿原告宋德录所主张的医疗费、误工费、护理费等相关费用；另因本案中原告在没有充足证据的情况下认为自家的玉米苗是被告所损毁而找被告理论，从而导致本起事件的发生，原告自身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”应适当减轻被告王亮的赔偿责任。对原告所提出的要求按34天赔偿误工费的主张，因原告主张无据，一审法院不予支持。判决：原告宋德录的损失其中住院费用5870.89元、伙食补助费100元×13=1300元、误工费113.96元×13天=1481.48元、护理费120.82元×13天=1570.66元，合计人民币10,223.03元的60%为6133.82元，由被告赔偿，其余费用原告自行承担。案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人在一审所提供的出院诊断书（后补）与上诉人病历中的出院诊断书内容不同，且上诉人又未提出其他证据证明其后补的出院诊断书载明的内容是真实的，因此对上诉人依据后补的出院诊断书要求34天误工费的主张，二审法院不予支持。一审法院根据通榆县公安局新华镇派出所的笔录及案件的事实，认定双方在纠纷中均存在过错，一审法院确定双方分担责任的比例也并无不当，一审法院判决正确。
综上所述，宋德录的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 姚 磊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李立群
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07319号
原告朱×1，女，58岁。
原告朱×2，女，45岁。
原告朱×3，女，45岁。
被告程×，女，53岁。
本院在审理原告朱×1、朱×2、朱×3与被告程×法定继承纠纷一案中，原告朱×1、朱×2、朱×3于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱×1、朱×2、朱×3申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱×1、朱×2、朱×3撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范 佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初641号
原告：刘某某，女，1984年8月31日生，汉族，住靖边县，农民。
被告：高某某，男，1983年12月10日生，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告刘某某与被告高某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，原告刘某某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 薛 梅
二〇一七年四月十日
书记员 刘亚军
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2850号
原告张灵，女，1994年7月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告永康市五金城彪哥电动工具经营部。
个体经营者牟艳，联系方式139XX****X8
本院在审理原告张灵与被告永康市五金城彪哥电动工具经营部金融借款合同纠纷一案中，原告张灵以双方庭外达成和解协议为由，于2016年12月28日向本院提出撤销对被告永康市五金城彪哥电动工具经营部起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灵撤回对被告永康市五金城彪哥电动工具经营部起诉。
诉讼费74元，减半收取37元，由原告张灵负担。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 康会议
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初122号
原告河南开源物业管理有限责任公司，住所地漯河市五一路南段。
法定代表人程俊青总经理
委托代理人王慧敏、陈璐璐（实习），河南汇恒律师事务所律师。
被告任永才，男，回族，1980年12月21日出生，住漯河市源汇区。
本院在审理原告河南开源物业管理有限责任公司与被告任永才物业服务合同纠纷一案中，原告河南开源物业管理有限责任公司向本院提供的被告任永才地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告河南开源物业管理有限责任公司的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二０一七年三月二十七日
书记员 黄亚飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2733号
申请执行人：吴伟彬，男，1960年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：许增辉，男，1961年4月23日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴伟彬与被执行人许增辉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3774号
原告：吴勇红，经商。
委托代理人：金丹俊。
被告：龚英平。
原告吴勇红诉被告龚英平民间纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2014年10月14日依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月20日对本案进行了公开开庭审理。原告吴勇红的委托代理人金丹俊到庭参加了诉讼，被告龚英平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴勇红诉称：2014年5月4日、5月11日，被告分两次向原告借款，共计4万元。原告与被告双方签订借款合同，双方约定，借款期限至2014年6月4日、6月11日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付至实际归还之日止；同时约定如逾期还款导致诉讼的，被告还应承担原告的律师代理费、调查费等。签订借款合同当日，原告即向被告交付了现金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未予归还。综上，原、被告双方借款事实清楚，被告理应按约归还借款。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：１、被告归还借款4万元并支付利息4000元（其中2万元从2014年5月4日起、2万元从2014年5月11日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止，现均暂算至2014年10月4日止）；2、被告支付律师代理费、调查费3300元。
被告龚英平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同二份及收条二份共计四份，证明被告向原告借款的事实。
2、发票、收款收据、法律服务委托合同各一份，证明原告为诉讼支出的律师代理费、调查费的事实。
被告龚英平未出庭应诉，也未提供任何证据。
原告提供的证据1，被告龚英平未到庭质证，视为放弃质证，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据2，被告龚英平未到庭质证，视为放弃质证，原告提供的证据2中的发票及法律服务委托合同的真实性及证明目的予以认定，本院认为原告提供的发票已包含合理的律师代理费，故对收款收据不予认定。
经审理查明：2014年5月4日，被告龚英平与原告吴勇红签订借款合同一份，借款合同载明：出借人（甲方）吴勇红，借款人（乙方）龚英平，乙方因资金周转需要，向甲方借款。借款本金人民币贰万元（￥20000元），借款期限自本同签订之日起至2014年6月4日止。同日，被告龚英平出具收条一份，收条载明：今收到现金人民币贰万元（￥20000元），所借资金全部由本人自己使用。2014年5月11日，被告龚英平与原告吴勇红签订借款合同一份，借款合同载明：出借人（甲方）吴勇红，借款人（乙方）龚英平，乙方因资金周转需要，向甲方借款。借款本金人民币贰万元（￥20000元），借款期限自本同签订之日起至2014年6月11日止。同日，被告龚英平出具收条一份，收条载明：今收到现金人民币贰万元整，所借资金全部由本人自己使用。上述二份借款合同均载明：借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日2%支付违约金。借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款的本金3、乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。诉讼由甲方所在地人民法院管辖。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
另查明，原告为主张本案债权所支出律师代理费人民币2500元。
上述事实，由原告提供的借款合同二份、收条二份、发票及法律服务委托合同各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告龚英平尚欠原告吴勇红借款4万元，事实清楚，有借款合同及收条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告诉请要求借款均从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告为主张本案债权所支出的合理律师代理费2500元，根据双方约定，应由被告承担。被告龚英平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚英平于本判决生效后十日内归还原告吴勇红借款人民币4万元并支付利息（其中2万元自2014年5月4日起，其中2万元自2014年5月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告龚英平于本判决生效后十日内支付原告吴勇红为主张本案债权所支出的律师代理费人民币2500元。
三、驳回原告吴勇红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由原告吴勇红负担10元，由被告龚英平负担972元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币982元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年一月二十日
代书 记员 庄晓晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1113号
申请执行人梨树县源泰村镇银行股份有限公司。
被执行人于凌冰，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人北京京沪房地产开发有限公司辽河农垦管理区分公司。
被执行人北京京沪房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）梨民二初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第630号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年六月二十八日
书记员 ： 王 涛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初191号
原告杨占江，男，汉族，1979年8月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告姜文，男，汉族，27岁，住湖南省岳阳市八字门经济开发区。
本院在审理原告杨占江与被告姜文买卖合同纠纷一案中，原告杨占江并未向本院提供被告姜文的明确信息。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告杨占江的起诉。
诉讼费130元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 张炳宪
审判员 孙慧玲
二〇一七年五月十一日
书记员 黄亚飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街1479号。
代表人：孟宪林，行长。
委托诉讼代理人:赵军，男，该行员工。
被告:方玲，女，1974年9月26日生，汉族，住临清市。
原告中国农业银行股份有限公司临清市支行与被告方玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告方玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告方玲立即偿还借款本金147335.27元并支付相应利息；二、判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告方玲以所购房作抵押的方式于2009年11月26日向原告借款20万元，贷款期限15年。借款后，被告被告方玲未能按约履行付息还本的义务，截至2016年6月10日已逾期528天，欠本金147335.27元、利息8920.68元。
被告方玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月19日，被告方玲为购买位于临清市清泉花园小区4号楼3单元501室的房产向原告提出个人房地产贷款申请，申请贷款金额20万元，并作出以上述房产作抵押为借款作担保的承诺。2009年11月26日，原告作为贷款人、被告方玲作为借款人、临清市鸿基房地产开发有限公司作为保证人签订个人购房担保借款合同，通用条款中约定借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权对借款人计收罚息和复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；特别条款约定被告方玲向原告借款20万元用于购买位于临清市清泉花园小区4号楼3单元501室的房产，借款期限自2009年11月26日至2024年10月25日，借款利率执行年利率4.158%，被告方玲授权原告将借款直接划入临清市鸿基房地产开发有限公司的账户（户名：临清市鸿基房地产开发有限公司、开户行：临清农行营业部、账号：15×××28）即视同原告已依约向其发放且其已收妥借款资金，以等额本息还款法归还借款本息，担保方式为被告方玲以房产设定抵押及临清市鸿基房地产开发有限公司自合同签订之日起至被告方玲取得房地产权利证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止所提供的阶段性连带责任保证，逾期借款自逾期之日在合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订当日，原告将借款发放至合同约定的临清市鸿基房地产开发有限公司的账户，借款凭证中载明逾期利率为6.237%。2011年7月26日，临清市房地产管理处对案涉抵押房产办理了抵押登记并向原告颁发了临房他证012787号房屋他项权证。借款后，被告方玲未能按约偿还借款本息，截至2016年6月10日已欠本金147335.27元、利息8920.68元。
上述事实，有原告提供的个人贷款资料文本、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证及当事人陈述记录在卷为凭，上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告方玲签订的个人购房担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面实际履行各自合同义务。被告方玲向原告借款后，未按约如期归还的行为已构成违约，原告要求其提前偿还借款本息，符合合同约定且于法有据，应予支持。被告方玲自愿以其位于临清市清泉花园小区4号楼3单元501室的房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告有权对该房产行使优先受偿权，其诉讼请求于法有据，应予支持。被告方玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方玲于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行借款本金147335.27元及利息、罚息（截至2016年6月10日为8920.68元；自2016年6月11日起至偿清之日止，按个人购房担保借款合同及个人借款凭证约定利率计算）；
二、如被告方玲未按期履行第一项付款义务，则以临房他证012787号房屋他项权证登记的抵押房产进行拍卖、变卖，原告中国农业银行股份有限公司临清市支行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告方玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一七年五月五日
书记员 崔红颜
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金初字第00045号
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住所地平舆县解放街中段。
法定代表人高原，该行行行长。
委托代理人宗付根、韩前进，该行职工。
被告付金卫，男，汉族，住平舆县。
被告邵秀平，女，汉族，住平舆县。
原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行诉被告付金卫、邵秀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年3月12日在其建设街分理处办理了小额农户可循环担保贷款。被告付金卫于2012年5月21日在建设街分理处办理贷款50000元，该笔贷款到期后，贷款本金及利息一直未予归还。现要求二被告归还贷款剩余本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未提供二被告的准确情况和详细送达地址，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平舆县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 徐立新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 振
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5305号
原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，住所地平湖市新埭镇新南路58号。
主要负责人：张建伟。
委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。
被告：陆玉平，男，1978年3月10日出生，汉族，住平湖市。
原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被告陆玉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元、利息1103.44元、复息159.47元、罚息3288.02元（上述罚息、复息计算至2016年12月8日，之后的罚息以本金50000元为基数、从2016年12月9日起至款项付清之日止按照月利率6.6874995‰计算，之后的复息以1103.44元为基数、从2016年12月9日起至款项付清之日止、按照月利率6.6874995‰计算）。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告签订了《个人循环借款合同》一份，约定被告可循环使用50000元贷款额度。2015年3月12日，原、被告均在借款借据上盖章签字，原告将50000元放贷给被告，该借款借据载明的借款日期为2015年3月12日，借款到期日为2016年2月17日，还款方式为到期还本，按季结息，月利率为4.458333‰。截止2016年12月8日，被告共结欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）4550.93元。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：变更登记情况证明1份、《个人循环借款合同》1份、借款借据1份、屏幕打印1份、分户明细对账单1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月18日，浙江平湖农村合作银行新埭支行（后于2016年5月20日变更为原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行）与被告签订了《个人循环借款合同》一份，约定自2014年2月18日起至2016年2月17日止被告可循环使用50000元贷款额度；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他内容。
2015年3月12日，原、被告均在借款借据上盖章签字，原告将50000元放贷给被告，该借款借据载明的借款日期为2015年3月12日，借款到期日为2016年2月17日，还款方式为到期还本，按季结息，月利率为4.458333‰。
截止2016年12月8日，被告共结欠原告借款本金50000元，利息（含罚息、复息）4550.93元。
本院认为，双方签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供借款，被告应按约定支付本息。本案合同约定的支付本息期限届满后，被告未按约定给付本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权收回借款并要求支付利息、复息、罚息，故原告依法要求被告归还原告借款本息，并承担相应罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行借款本金50000元、利息1103.44元、复息159.47元、罚息3288.02元（上述罚息、复息计算至2016年12月8日，之后的罚息以本金50000元为基数、从2016年12月9日起至款项付清之日止按照月利率6.6874995‰计算，之后的复息以1103.44元为基数、从2016年12月9日起至款项付清之日止、按照月利率6.6874995‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告陆玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年三月二十日
书记员 刘景廷
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终1377号
上诉人（原审原告）：符亚能，男，汉族，住海南省临高县。
上诉人（原审原告）：符亚坚，男，汉族，住海南省临高县。
上诉人（原审原告）：陈玉连，女，汉族，现住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：林永泽（又名林不返），男，汉族，住海南省临高县。
上诉人符亚能、符亚坚、陈玉连因与被上诉人林永泽物权保护纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
符亚能、符亚坚、陈玉连上诉请求：撤销一审裁定，改判支持符亚能、符亚坚、陈玉连一审诉讼请求。事实和理由如下：争议地由符亚能、符亚坚、陈玉连家人于1975年开荒种植农作物，该地所属的楼台村村民均默认是符亚能、符亚坚、陈玉连家庭耕作的土地。1978年，符亚能的父亲符炳经将该地其中的4米×16米土地以500元价格出卖给广西籍教师，该教师从未在该地上进行耕作。后该教师回广西老家工作，符炳经将500元退回给他，要回土地。2008年，符亚能的四弟符亚浪未经其他家人同意以1.2万元的价格出卖土地给林永泽建房，林永泽建起两间瓦房。其他家人一直以为当初符亚浪出卖的是两间土地，直至2013年林永泽将整块土地用石头砌起围墙才知道符亚浪出卖的是整块土地，而不仅仅是两间。符亚浪和林永泽买卖两间土地以外的其他土地并未经过其他家人的同意，符亚能、符亚坚并没有参与1.2万元的分配，现在林永泽将整块土地围起来，即使林永泽的确出资填平水利沟，但是林永泽的占用全部土地的行为还是侵害了符亚能、符亚坚、陈玉连的合法权益，应将房屋所占土地以外的其他土地，即符炳经从广西籍教师处购回的土地，返还给符亚能、符亚坚、陈玉连。
林永泽辩称，一、林永泽的弟弟庞小红因建房需要，向符亚浪买下两间房屋所占的土地，后符亚浪介绍林永泽向郑巨坚付款买地（宽8.4米），再后来林永泽又雇请推土机将边上的水利沟填平，和购买的土地连在一起，形成了现在整块土地。林永泽和庞小红买地时土地为空地，2007年间林永泽建起2间房屋，居住至今。符炳经并没有向郑巨坚购回土地，林永泽是向郑巨坚购买地，不是向符亚浪买地。庞小红与符亚浪之间签有合同，符炳经和郑巨坚的地契现还由林永泽持有，涉案土地其实还包括了邻村美珊村的土地，而符亚能其实并不知道涉案土地的具体位置和情况，也不知道购地的具体经过。二、林永泽已经付款1.2万元，对方几兄弟已经分款，购买土地一事得到对方家中长兄的同意，林永泽还另行向符亚坚支付100多元用于买树（种于邻村美珊村的地上），方便日后利用土地。三、为本案纠纷，司法局和镇政府都出面调解，都确认了林永泽陈述的事实。
符亚能、符亚坚、陈玉连向一审法院起诉请求判令林永泽将位于海南省临高县临城镇东英路临城新村往西北方向900米处面积为30米×28米（四至：东至许小供、孙小丁，南至肖永志，西至符亮、王振装，北至陈道坚，符胜伟、符勇），除林永泽已建房占用8米×16米外的剩余土地（包括符亚能父亲符炳经卖给广西籍教师在内的4米×16米土地在内），归还给符亚能、符亚坚、陈玉连。
一审法院认为：本案双方当事人争议的土地属于海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村村民集体所有。根据我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权；土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人就争议的土地均未依法取得土地使用权，双方争议的法律关系为土地使用权纠纷，当事人应当依法向有关人民政府申请解决，符亚能、符亚能、陈玉连直接向人民法院提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回符亚能、陈玉莲、符亚坚的起诉。案件受理费300元，应予退还。
本院经审理查明，2016年7月7日，临高县临城镇人民政府向符亚能出具《临城镇人民政府信访事项答复意见书》，载明：经镇工作组、村委会、村民小组三方核查，涉案土地为村集体所有，私自买卖不合法，应由国土部门解决，不予支持符亚能的信访事项，建议陈玉连及儿子通过正当程序好好协商解决。
以上事实有《临城镇人民政府信访事项答复意见书》（[2016]28号）在案为证，足资认定。
本院认为，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院主管范围。本案中，符亚能、符亚坚、陈玉连以父亲符炳经已向案外人郑巨坚回购为由，请求林永泽返还其所建房屋占地以外的土地，林永泽主张该部分土地系其向案外人郑巨坚购买，且其中含有部分邻村的土地，符亚能、符亚坚、陈玉连无权请求返还。经查，该地并未获颁土地使用权权属证书，且双方对涉案土地的面积、四至等情况陈述不一，林永泽提及涉案土地还含有海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村邻村的土地，本案纠纷属土地使用权权属争议，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的人民政府处理的情形。一审裁定认定涉案土地全部归属于海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村集体所有欠缺证据支持，应予纠正，但是处理结果于法有据，应予维持。
综上，符亚能、符亚坚、陈玉连的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 黄心宇
审 判 员 王永政
审 判 员 陈海珍
二〇一六年十二月十五日
法官助理 高 云
书 记 员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼97民终1377号上诉人（原审原告）：符亚能，男，汉族，住海南省临高县。上诉人（原审原告）：符亚坚，男，汉族，住海南省临高县。上诉人（原审原告）：陈玉连，女，汉族，现住海南省临高县。被上诉人（原审被告）：林永泽（又名林不返），男，汉族，住海南省临高县。上诉人符亚能、符亚坚、陈玉连因与被上诉人林永泽物权保护纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。符亚能、符亚坚、陈玉连上诉请求：撤销一审裁定，改判支持符亚能、符亚坚、陈玉连一审诉讼请求。事实和理由如下：争议地由符亚能、符亚坚、陈玉连家人于1975年开荒种植农作物，该地所属的楼台村村民均默认是符亚能、符亚坚、陈玉连家庭耕作的土地。1978年，符亚能的父亲符炳经将该地其中的4米×16米土地以500元价格出卖给广西籍教师，该教师从未在该地上进行耕作。后该教师回广西老家工作，符炳经将500元退回给他，要回土地。2008年，符亚能的四弟符亚浪未经其他家人同意以1.2万元的价格出卖土地给林永泽建房，林永泽建起两间瓦房。其他家人一直以为当初符亚浪出卖的是两间土地，直至2013年林永泽将整块土地用石头砌起围墙才知道符亚浪出卖的是整块土地，而不仅仅是两间。符亚浪和林永泽买卖两间土地以外的其他土地并未经过其他家人的同意，符亚能、符亚坚并没有参与1.2万元的分配，现在林永泽将整块土地围起来，即使林永泽的确出资填平水利沟，但是林永泽的占用全部土地的行为还是侵害了符亚能、符亚坚、陈玉连的合法权益，应将房屋所占土地以外的其他土地，即符炳经从广西籍教师处购回的土地，返还给符亚能、符亚坚、陈玉连。林永泽辩称，一、林永泽的弟弟庞小红因建房需要，向符亚浪买下两间房屋所占的土地，后符亚浪介绍林永泽向郑巨坚付款买地（宽8.4米），再后来林永泽又雇请推土机将边上的水利沟填平，和购买的土地连在一起，形成了现在整块土地。林永泽和庞小红买地时土地为空地，2007年间林永泽建起2间房屋，居住至今。符炳经并没有向郑巨坚购回土地，林永泽是向郑巨坚购买地，不是向符亚浪买地。庞小红与符亚浪之间签有合同，符炳经和郑巨坚的地契现还由林永泽持有，涉案土地其实还包括了邻村美珊村的土地，而符亚能其实并不知道涉案土地的具体位置和情况，也不知道购地的具体经过。二、林永泽已经付款1.2万元，对方几兄弟已经分款，购买土地一事得到对方家中长兄的同意，林永泽还另行向符亚坚支付100多元用于买树（种于邻村美珊村的地上），方便日后利用土地。三、为本案纠纷，司法局和镇政府都出面调解，都确认了林永泽陈述的事实。符亚能、符亚坚、陈玉连向一审法院起诉请求判令林永泽将位于海南省临高县临城镇东英路临城新村往西北方向900米处面积为30米×28米（四至：东至许小供、孙小丁，南至肖永志，西至符亮、王振装，北至陈道坚，符胜伟、符勇），除林永泽已建房占用8米×16米外的剩余土地（包括符亚能父亲符炳经卖给广西籍教师在内的4米×16米土地在内），归还给符亚能、符亚坚、陈玉连。一审法院认为：本案双方当事人争议的土地属于海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村村民集体所有。根据我国土地管理法的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权；土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案双方当事人就争议的土地均未依法取得土地使用权，双方争议的法律关系为土地使用权纠纷，当事人应当依法向有关人民政府申请解决，符亚能、符亚能、陈玉连直接向人民法院提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回符亚能、陈玉莲、符亚坚的起诉。案件受理费300元，应予退还。本院经审理查明，2016年7月7日，临高县临城镇人民政府向符亚能出具《临城镇人民政府信访事项答复意见书》，载明：经镇工作组、村委会、村民小组三方核查，涉案土地为村集体所有，私自买卖不合法，应由国土部门解决，不予支持符亚能的信访事项，建议陈玉连及儿子通过正当程序好好协商解决。以上事实有《临城镇人民政府信访事项答复意见书》（[2016]28号）在案为证，足资认定。本院认为，本案二审争议焦点为本案纠纷是否属于人民法院主管范围。本案中，符亚能、符亚坚、陈玉连以父亲符炳经已向案外人郑巨坚回购为由，请求林永泽返还其所建房屋占地以外的土地，林永泽主张该部分土地系其向案外人郑巨坚购买，且其中含有部分邻村的土地，符亚能、符亚坚、陈玉连无权请求返还。经查，该地并未获颁土地使用权权属证书，且双方对涉案土地的面积、四至等情况陈述不一，林永泽提及涉案土地还含有海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村邻村的土地，本案纠纷属土地使用权权属争议，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的人民政府处理的情形。一审裁定认定涉案土地全部归属于海南省临高县临城镇楼台村委会楼台村集体所有欠缺证据支持，应予纠正，但是处理结果于法有据，应予维持。综上，符亚能、符亚坚、陈玉连的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 黄心宇审 判 员 王永政审 判 员 陈海珍二〇一六年十二月十五日法官助理 高 云书 记 员 符国相附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初493号
原告：洪树元，男，1965年5月9日出生，住辉南县。
被告：元仁哲，男，55岁，住辉南县。
原告洪树元诉被告元仁哲委托合同一案，本院于2017年4月11日立案。原告洪树元于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪树元撤诉。
案件受理费675.00元，减半收取计307.50元，由原告洪树元负担。
审判员 赵丽娜
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初848号
原告：余海燕，女，1977年9月6日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：孟碧娟，女，1956年4月3日出生，汉族，郑州市金水区文化路第二小学退休教师，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋铎，河南远恒律师事务所律师。
被告：刘畅，男，1984年6月22日出生，汉族，河南远恒律师事务所律师，住郑州市管城回族区。
原告余海燕与被告孟碧娟、刘畅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
余海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告不当得利594100元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告孟碧娟及其丈夫刘海宁系朋友关系。2012年，被告孟碧娟以进行项目投资为由向原告筹集款项，并声称投资项目收益稳定并保证本金不损失，如取得收益较高可以给原告分红。原告信以为真，按照被告孟碧娟要求将款项打入其个人及其儿子刘畅账户，共计转款594100元。当时基于朋友之间的信任，二被告没有向原告出具相应手续。后来原告要求二被告还款时，二被告一直推拖，称款项已用于投资。但据原告了解，上述款项均系被告个人进行投资，与原告并无关联，现被告继续占有原告款项已构成不当得利，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案庭审中,原告称其委托被告孟碧娟进行项目投资，按照被告孟碧娟的指示向二被告账户汇款，后原告与被告孟碧娟均因投资“十度空间”项目被诈骗向郑州市公安局金水路分局报案，2017年3月7日，郑州市公安局金水路分局出具郑公金（侦）立字[2017]11040号立案决定书，决定对被告孟碧娟被诈骗案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告余海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐苗苗
二〇一七年三月二十一日
书记员 王慧娟
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2-2号
申请执行人王端奎，男，1974年3月23日出生，汉族，居民。
被执行人李建平，男，1963年6月5日出生，汉族，居民。
被执行人魏玉科，男，1949年1月28日出生，汉族，居民。
关于申请执行人王端奎与被执行人李建平、魏玉科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第854号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李建平、魏玉科未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人王端奎申请法院强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院立案执行后，被执行人魏玉科主动支付给申请执行人王端奎311000元，本院依法扣划被执行人李建平银行存款64500元，扣除执行费后，现已过付给申请执行人，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第854号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年二月二十二日
书记员 任 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6950号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被告：郑成明，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告郑成明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告郑成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金161000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利［暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为53900.82元、复利为8444.56元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止］，以上费用合计223845.38元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告郑成明签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140715000484）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年7月15日原告向被告发放了一笔贷款，数额为161000元，本金到期日为2014年10月15日，年利率为16.92%，还款方式为净息还款。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本息合计223345.38元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告郑成明没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年6月30日，原告与被告郑成明签订一份编号为（东莞分行）个信额字（2014）第（SW20140715000484）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年7月15日向被告发放了一笔贷款，金额为161000元，到期日为2014年10月15日，贷款利率为年利率16.92%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。截至2016年1月20日，被告郑成明尚欠原告贷款本金161000元、利息（含罚息）53900.82元、复利8444.56元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告郑成明签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告郑成明发放了贷款161000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告郑成明进行举证，否则，被告郑成明应承担举证不能的不利后果。由于被告郑成明没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求其归还借款贷款本金161000元及截至2016年1月20日的利息（含罚息）53900.82元、复利8444.56元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告郑成明应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照前述援引的法律条文规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑成明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金161000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月20日，利息（含罚息）53900.82元，复利8444.56元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告郑成明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657.68元，由被告郑成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾艳媚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执263号
申请执行人赵远明，男，46岁。
被执行人石柱国，男，56岁。
本院在执行赵远明与石柱国民间借贷纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执263号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 张绍峰
审判员 方德振
审判员 张德全
二〇一六年五月三十日
书记员 于佳乐
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨铁民初字第149号
原告陈昌盛，男，1981年8月19日出生，汉族。
被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司，注册地在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，实际经营地在南京市中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼。
原告陈昌盛与被告江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，本院已查明被告公司的注册地虽然在南京市雨花台区宁双路18号2层202室，但该处并无2层202室，现该处为江苏集群信息产业股份有限公司下属的江苏集群软创信息科技有限公司在建工程，且因工程款纠纷已停工，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司从未在此办过公。江苏集群南京分公司的实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《中华人民共和国公司法》第十条规定：公司以其主要办事机构所在地为住所。本案中，江苏集群信息产业股份有限公司南京分公司实际经营地及主要办事机构所在地为南京市鼓楼区中山北路8号绿地广场云峰大厦26楼，涉案劳动合同履行地在南京市江宁区迎宾路7号中关村软件园，故本院对本案无管辖权，应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审 判 员 陈寅
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 贾雷
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1057号
罪犯王玉龙，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2014年1月16日作出（2013）五刑初字第81号刑事判决，以被告人王玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元（已交）。刑期自2013年6月29日至2016年11月28日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王玉龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯王玉龙共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪属暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减刑八个月，刑期至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3347号
原告：李加红，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1951年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：熊广朗，男，汉族，1962年1月21日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告李加红与被告周倩倩、高明、熊广朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李加红到庭参加诉讼，被告周倩倩、熊广朗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加红向本院提出诉讼请求：1.判令周倩倩、高明、熊广朗偿还欠款21334元；2.诉讼费由周倩倩、高明、熊广朗负担。事实和理由：2016年4月16日，被告收购李加红玉米221334斤，单价1元计21334元，后经李加红多次催要，被告拒不偿还，请求法院支持诉讼请求。
周倩倩、高明、熊广朗未作答辩。
经审理查明：2016年4月6日，李加红向高明粮食收购点出售玉米21334斤，熊广朗为李加红开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，票据载明玉米21034市斤，单价0.95元，后高明在票据上添加+300斤，高明将单价0.95划去重写为1，高明在改动后署名。由于高明2016年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。熊广朗系周倩倩父亲，其在该收购点办理收购事宜。在国家企业信用信息公示系统中未查询到“明倩粮油收购公司”信息，
上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，周倩倩亦参与经营，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；熊广朗与高明共同出具的票据显示，李加红出售给“高明粮食收购点”玉米21344斤，单价1元，价款为21344元，李加红持票据主张周倩倩、高明偿还玉米款21344元本院予以支持；熊广朗不是“高明粮食收购点”的投资人，其在“高明粮食收购点”办理粮食收购事宜并出具票据系在履行职务，由此产生的责任应由“高明粮食收购点”承担，李加红要求熊广朗与周倩倩、高明共同偿还本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告周倩倩、高明于本判决生效三日内偿还原告李加红玉米款21334元；
二、驳回原告李加红对被告熊广朗的诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费320元，由被告周倩倩、高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 周其敏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初579号
原告：杨广，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：上海鲁广通信设备有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J382室。
法定代表人：孙燕，执行董事。
原告原告杨广与被告上海鲁广通信设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案。原告杨广于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广撤诉。
案件受理费人民币67元，减半收取计人民币33.5元，由原告杨广负担。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 张碧卿
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年九月十三日
代书 记员 苏秋祝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9995号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈江洪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,962.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,691.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,654.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9995号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈江洪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈江洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,962.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,691.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈江洪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,654.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初802号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万宇，男，1982年12月6日出生，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因本案于2017年9月19日由南昌市公安局西湖分局取保候审，2017年11月2日经本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以西检刑诉[2017]781号起诉书指控被告人万宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日20时50分许，被告人万宇饮酒后驾驶赣Ａ×××××小车沿本市西湖区新洲路由北向南行驶，行至孺子西路口时被民警查获。经现场吹气式酒精测试仪检测出其酒精含量为92mg/100ml。随后，民警将万宇带至南昌市第三医院抽血检测。经江西景盛司法鉴定中心司法鉴定：送检的万宇血液检出乙醇成份，其含量为109.51mg/100ml。超过80mg/100ml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2017年9月18日，万宇经公安机关电话传唤到案。
被告人万宇对指控的事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万宇具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 颜颖萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢102号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，山东省茌平县振兴路1412号，郝彬。
被执行人：陈克成，372524196407053077，茌平县。
被执行人：李风祥，372524196505063076，茌平县。
被执行人：魏守旺，372524195509273076，茌平县。
被执行人：陈克祥，372524195901193070，茌平县。
被执行人：刘庆昌，371523198510064075，茌平县。
被执行人：刘庆旺，372524198404123059，茌平县。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与陈克成等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茌商初字第465号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行。本案执行标的为150,000.00元。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，除本院依法冻结被执行人魏守旺的山东省农村信用社联合社银行帐号371.32元外，未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌商初字第465号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一七年六月二十八日
书记员 周欣欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民管异终字第00312号
上诉人（原审被告）王洪，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）徐克六，住重庆市渝北区。
上诉人王洪因租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民管异初字第00345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，被告住所地在重庆市渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案原告选择向被告住所地的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案享有管辖权。上诉人称其经常居住地在重庆市九龙坡区，但并未提供证明，本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 王永龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2629号
原告程德治，农村居民。
被告李军，农村居民。
本院在审理原告程德治与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告程德治于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程德治自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程德治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告程德治负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年十月十日
书记员 官雪冲
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3271号
申请执行人杨松泉
被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，组织机构代码749841864
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初5886号，依法向被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币17152.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2086号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司行政处罚决定一案，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]516号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审28号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款1万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费200元。执行中，被执行人自觉向申请执行人履行了上述义务，并向本院交纳案件受理费50元及执行费200元。申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结市人社罚字[2016]516号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]516号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月十七日
书记员 李薇娜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执132号
申请执行人：新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市长安路1110号衣世界三、四楼。
委托代理人：王某某，职务：总经理。
被执行人：段某某，男，1980年10月29日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行新华人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司与段某某诈骗罪、职务侵占罪一案中，申请执行标的107850.24元及利息，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10583号
原告上海江伦投资管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼一层1120室。法家代表人张瑞景，执行董事。委托代理人何汝玫，上海明耀律师事务所律师。委托代理人李卫国，男。被告上海同汇进出口有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人王锋洲。被告朱建华，男，1979年9月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告余松水，男，1981年5月30日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海江伦投资管理有限公司诉被告上海同汇进出口有限公司、朱建华、余松水房屋租赁合同纠纷过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海江伦投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元，由原告上海江伦投资管理有限公司负担。
审判员 张卓郁
二〇一六年七月十三日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1043号
申请执行人漳州金峰经济开发区开发总公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：陈仲凯，副总经理。
被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：高龙溪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6058号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市芗城宏利工贸有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 飞
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1101号
原告：朱子俊。
委托代理人：王潮。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告朱子俊与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱子俊于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱子俊撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初215号
原告：胡振学，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路199号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
被告：何士强，男，1967年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：邱路路，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告胡振学与被告固镇县第一建设工程有限责任公司（以下简称一建公司）、何士强、王木玲、邱路路劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振学委托诉讼代理人张瑞、被告何士强、王木玲、邱路路到庭参加诉讼，被告一建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振学向本院提出诉讼请求：判令一建公司、何士强、王木玲、邱路路连带支付工资款6000元。事实和理由：本县仲兴乡何圩村搞新农村开发建设房屋，何士强以一建公司的名义承包了该项工程，并将部分工程分包给王木玲。后王木玲将该项工程的木工项目分包给邱路路，我受雇于邱路路从事劳动，经2014年5月13日结算，欠我工资6000元。
一建公司未作答辩。
何士强辩称，我是工程的投资方，王木玲是施工方，本案与一建公司无关，邱路路欠工人工资与我也无关。王木玲所建房屋存在质量问题，我尚未与他结算工程款。
王木玲辩称，何士强欠我工程款未付清，我也欠邱路路和王亚飞工程款共计19.8万元。但邱路路少别人钱我不清楚。
邱路路辩称，我欠胡振学工资款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，何士强与王木玲签订了一份《建房承包协议》，同年10月20日，双方又签订了一份《补充协议》。上述两份协议约定何士强将本县仲兴乡何圩村的空心村搬迁安置工程发包给王木玲施工，并对施工的工程量、工期、造价、付款方式、质量要求等事项均作出具体约定。后在该工程施工过程中，王木玲将部分工程分包给邱路路，胡振学受雇于邱路路在该工地从事劳务。2014年7月18日，邱路路向胡振学出具一张欠条，载明：“欠胡振学在何圩村何士强工地工资陆仟元整。”2015年4月27日，王木玲向邱路路出具了一张欠条，载明：“今欠到木工工资王亚飞、邱路路合计人民币壹拾玖万捌仟元”。经本案邱路路和（2017）皖0323民初205号案王亚飞认可，王木玲欠邱路路工程款为8.7万元，欠王亚飞工程款为11.1万元。2016年4月8日，何士强出具了一份说明，载明：欠王木玲工程款近40万元，导致王木玲欠工人工资，现多方筹措资金计划年底之前付清工资，付款时需经王木玲认可。欠款部分有王亚（实际应为王亚飞）、黄继平、邱路路、王培培共计33.8万元。
上述事实，有协议、欠条、说明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，邱路路欠胡振学劳务费用，应当支付。王木玲欠邱路路工程款8.7万元，其应当在欠付工程款范围内对胡振学的劳务费用承担连带责任。何士强承认欠王木玲工程款近40万元，其中包括王亚飞、黄继平、邱路路、王培培的33.8万元，并承诺2016年年底前付清所欠工资，故其亦应当在自认的欠王木玲工程款33.8万元（仅为何士强自己认可的欠款数额，不确定为何士强实际欠王木玲工程款数额）及王木玲欠邱路路工程款8.7万元范围内对胡振学的劳务费承担连带责任。何士强虽然称其与王木玲工程款未结算，工程存在质量问题，但其关于欠款的说明和还款的承诺应当视为对欠款事实的认可，他亦未能提供充分证据证实在作出承诺后发现工程存在质量问题。故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。胡振学要求一建公司对其劳务费用承担连带清偿责任，却未提供证据证明一建公司与邱路路所欠劳务费用有任何关联性，本院对其这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告邱路路支付原告胡振学劳务费6000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王木玲在欠邱路路工程款8.7万元范围内承担连带责任；
三、被告何士强在其认可的欠王木玲工程款33.8万元且王木玲欠邱路路工程款8.7万元范围内承担连带责任；
四、驳回原告胡振学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱路路、王木玲、何士强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王艳萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初997号
原告黄彩云，女，1986年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告黎明，男，1986年5月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在审理原告黄彩云与被告黎明民间借贷纠纷一案中，原告黄彩云于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄彩云以与被告黎明达成和解协议为由提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彩云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄彩云负担。
代理审判员 王倾心
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林美婷
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初27号
公诉机关利川市人民检察院
被告人王某，男，住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月20日被利川市公安局刑事拘留，同年10月26日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】493号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人邹湘萼到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2016年6月4日11时许，被告人王某伙同“强某”等人因徐某在利川市农贸城安装的玻璃门被拆装一事，采取拳打脚踢的方式将农贸城请来拆装玻璃门的被害人张某打伤。经鉴定，张某所受损伤程度为一处重伤、三处轻伤。
另查明，2016年9月20日10时，被告人王某主动到利川市公安局东城派出所投案自首，并如实供述了自己用脚踹张某腰部等主要犯罪事实。
2016年10月20日，被告人王某与被害人张毅在利川市东城街道办事处关东社区民事调解委员会的主持下，达成和解协议，由被告人王某赔偿被害人张某的经济损失共计人民币650000元（已付清），张某对王某的行为表示谅解，并请求对被告人王某从宽处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述以及现场勘查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。归案后，被告人王某与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人张某的全部经济损失并取得其谅解，可以从宽处罚。此外，双方因民间纠纷引发矛盾，亦可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人王某有从轻、减轻处罚的理由成立。本院予以采纳。综合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，并考虑被告人王某所具备的法定从轻、减轻量刑情节和被害人张某的请求意见，本院决定对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 姚景中
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初184号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人丁吓华，男，回族，1964年3月24日出生于福建省平潭县，�学文化，货车驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被平潭县公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同年8月28日被平潭县人民检察院取保候审，同年9月1日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人丁吓华犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人丁吓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
平潭县人民检察院指控，2017年3月1日上午9时52分，被告人丁吓华驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车（核定载质量1480㎏，实载2380㎏，属超载），沿平潭县万顺路由北往南行驶至公交总站附近路段，遇林某1驾驶闽Ａ×××××�普通二轮摩托车后载被害人林某2起步左打方向沿该路段同方某，两车发生刮碰，造成林某2当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，丁吓华拨打“110”报警，并在事故现场等候交警处理。经平潭县公安局交通管理大队认定，丁吓华应负事故主要责任，林某1应负事故次要责任。
平潭县人民检察院认为，被告人丁吓华违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。丁吓华犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。丁吓华案发后已与被害人近亲属达成和解，取得谅解，建议判处丁吓华拘役五个月至六个月，缓刑一年。
被告人丁吓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁吓华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁吓华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年九月七日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0128刑初184号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人丁吓华，男，回族，1964年3月24日出生于福建省平潭县，�学文化，货车驾驶员，住平潭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被平潭县公安局刑事拘留，同月14日变更为取保候审，同年8月28日被平潭县人民检察院取保候审，同年9月1日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人丁吓华犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察指派检察员蒋恒出庭支持公诉，被告人丁吓华到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2017年3月1日上午9时52分，被告人丁吓华驾驶闽Ａ×××××号轻型普通货车（核定载质量1480㎏，实载2380㎏，属超载），沿平潭县万顺路由北往南行驶至公交总站附近路段，遇林某1驾驶闽Ａ×××××�普通二轮摩托车后载被害人林某2起步左打方向沿该路段同方某，两车发生刮碰，造成林某2当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，丁吓华拨打“110”报警，并在事故现场等候交警处理。经平潭县公安局交通管理大队认定，丁吓华应负事故主要责任，林某1应负事故次要责任。平潭县人民检察院认为，被告人丁吓华违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。丁吓华犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。丁吓华案发后已与被害人近亲属达成和解，取得谅解，建议判处丁吓华拘役五个月至六个月，缓刑一年。被告人丁吓华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁吓华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人丁吓华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一七年九月七日书记员  周佳雲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初167号
原告：伊永茂，男，1953年4月23日出生，汉族，住所襄汾县XXX。
被告：翟晓红，男，1975年5月10日出生，汉族，住所襄汾县XXX。
原告伊永茂诉被告翟晓红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告伊永茂于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊永茂向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊永茂撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李伟平
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾 轩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2234号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张华，该行行长。
委托代理人：王致毅，男，1962年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈亮，男，1974年6月5出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈彦伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵银国，男，1973年7月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初447号民事判决书，依法向被执行人陈亮、陈彦伟、赵银国发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司银川金凤支行支付案件受理费1370元，承担执行费50元，合计1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人陈亮、陈彦伟、赵银国的银行存款1420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 翟 静