吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1372号
原告：王玉洲，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：爨德福，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
被告：程淑芹，住吉林省吉林市。
原告王玉洲与被告爨德福、程淑芹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉洲及其委托诉讼代理人郭双权，被告爨德福的委托诉讼代理人李晶，被告程淑芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉洲向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告立即共同给付原告欠款9万元；2.判令两名被告立即共同给付欠款利息，从2000年2月4日至给付完毕时止（17年），按年利率6%计算，共计9.18万元；3.案件受理费由两名被告共同承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。1998年，原告为被告承包的工程从事铝合金项目。2000年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告9万元，并由被告出具欠据一份。这些年来，原告多次找被告催要该款，被告以无款为由至今未付。因此，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
爨德福辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉请。原告诉称的工程总造价及拖欠款项均不是事实。
程淑芹辩称，1.原告诉讼主体错误，本人不应为本案被告。从起诉状可以看出，原告自认欠款是工程项目铝合金门窗工程款，而不是答辩人欠原告铝合金门窗的工程款，所以起诉答辩人是错误的。2.原告起诉所依据的证据上有爨德福签字，当时答辩人与其是夫妻，但爨德福欠据上的欠款，不是夫妻共同债务。铝合金门窗没有安在我们家，安铝合金门窗的收益也没有用于家庭生活。如果说欠债也只能是工程项目欠债，答辩人并不欠原告任何债务。3.原告主张权利已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。事隔17年向法院主张权利，法院即使受理了，其主张法院也是不应当支持的，该债务早已为自然债务。另外，工程没有交工，尾款不能结算。再说工程款几乎已经给付完毕，应扣除维修费，另外原告没有合同和验收竣工单等。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程淑芹提交的离婚证一份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
王玉洲提交的：
1.2000年2月4日欠据一份，原告证明其于1998年10月至11月期间，为爨德福承包的口前镇西市场工程施工铝合金项目部分工程，工程价款13.9万元，已支付4.9万元，尚欠9万元，双方对付款时间约定不明。被告爨德福对该份证据的真实性无异议，对工程总造价数额有异议，认为工程造价是10.9万元，并认为此款被告已经支付完毕，且欠据中显示是待房屋出售后一次付清，指出原告应提交证据证明房屋已出售。被告程淑芹质证意见同爨德福，并认为该欠据与其本人无关。本院审核后认为，爨德福与程淑芹对该证据的真实性无异议，对工程造价数额及给付时间有异议，对此，二被告未提出足以反驳的相反证据，本院确认该证据具有证明力，具有真实性、合法性，能够证明原告所要证明的问题，与本案具有关联性，予以采信；
2.证人刘某证言一份，证明其与爨德福同是吉林市船营区房地产开发公司职工，爨德福承包口前西市场工程时，经其介绍，王玉洲为爨德福完成部分工程，尚欠王玉洲9万元工程款未付。因爨德福无钱支付，欲以车抵债，王玉洲不同意，双方当着证人刘某的面，由爨德福为王玉洲出具了9万元的欠据。爨德福与程淑芹对该证人证言中关于欠款的具体数额提出异议。本院审核后认为，二被告虽对该证人证言提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，且证人能够完整地陈述原、被告之间欠付工程款的事情经过，其所证明的欠款数额与欠据吻合。故本院认定该证人证言内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采信；3.证人王某证言一份，证明2017年3月下旬的一天，王玉洲在安顺小区麻将馆向爨德福要钱。该证人证言无其他证据予以佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。
爨德福提交的：
1.1998年10月18日收据一份，爨德福证明原告收到铝合金门窗装潢款4万元。被告对该证据提出异议，认为该款是施工期间给付的，2000年2月4日，双方已经重新结算。本院审核后认为，该证据发生在2000年2月4日之前，应与2000年2月4日爨德福为王玉洲出具欠据中载明的欠款数额无关，故本院认为该证据虽具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，不予采信；
2.1998年11月3日收条一份，证明原告收到装修工程款2万元。本院对该份证据的审核认定意见同上述证据1，不予采信；
3.1998年11月27日收据一份，该证据收款人系李洪岱，无法确认其是否得到王玉洲的授权代收工程款，且收款事实发生在1998年11月27日，与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：爨德福与程淑芹原系夫妻。1998年10月至11月，爨德福承包永吉县城西市场工程。爨德福与刘某同为吉林市船营区房地产开发公司职工，经刘某介绍，王玉洲借用吉北爆破公司的资质承包了爨德福承建的永吉县城西市场工程中的铝合金项目工程，其个人为实际施工人。工程完工后，爨德福未按约定给付王玉洲全部工程款。2000年2月4日，爨德福为王玉洲出具欠据一份，载明了铝合金工程总造价为13.9万元，先期已支付4.9万元，尚欠9万元，并注明“待房屋出售后一次付齐”。2005年7月20日，爨德福与程淑芹办理了离婚登记。该笔工程欠款，爨德福至今未履行给付义务。王玉洲向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，关于王玉洲请求爨德福给付9万元工程价款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，爨德福将其承包的永吉县城西市场工程中的铝合金项目分包给王玉洲，双方虽未签订书面的建设工程分包合同，但双方之间存在真实的建设工程分包合同关系。根据上述法律规定，该建设工程分包合同系王玉洲在没有资质的情况下，借用吉北爆破公司的资质与爨德福订立的，依法应为无效合同。但通过爨德福于2000年2月4日为王玉洲出具的欠据可以确认，爨德福尚欠王玉洲9万元工程价款。另，爨德福于王玉洲施工完毕1年多以后，为王玉洲出具欠据，亦可据此推定王玉洲的分包工程系验收合格工程。爨德福抗辩该工程未竣工验收合格，并提出该工程款已经给付完毕，对此其并未向本院提供证据予以证明，应承担不利后果。故王玉洲请求爨德福给付工程款9万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于王玉洲的请求是否超过诉讼时效的问题。爨德福为王玉洲出具的欠据中，约定欠付的工程款“待房屋出售后一次付齐”。庭审时，双方均未能陈述具体指的是什么房屋以及房屋出售的日期，属于对履行期限约定不明确，且双方亦未就履行期限达成补充协议。因此，王玉洲作为债权人有权要求债务人爨德福随时履行。爨德福自2000年2月4日为王玉洲出具欠据之日，至今未向王玉洲履行给付义务，王玉洲的财产权利受到损害。自2000年2月4日，即王玉洲权利受到损害之日起至起诉日，未超过20年，故王玉洲向被告主张权利未超过诉讼时效。本院对二被告关于王玉洲的请求已超过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
关于王玉洲请求爨德福给付工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条第一项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”。本案中，王玉洲与爨德福就欠付的工程价款未约定利息，根据上述法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从爨德福出具的欠据可以看出，王玉洲的铝合金工程于1998年11月即已交付完工，故原告主张的利息应从1998年11月完工之日计付。原告请求爨德福自2000年2月4日起给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告请求爨德福给付自2000年2月4日起利息的请求，利率计算标准按中国人民银行同期贷款利率予以支持，原告主张按年利率6%的标准计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
关于程淑芹是否应承担共同给付责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案爨德福欠付王玉洲工程价款，发生在爨德福与程淑芹婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。程淑芹抗辩其对该笔欠款不知情，并提出爨德福承包工程的收益未用于家庭共同生活。对此，其并未向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故王玉洲请求程淑芹承担共同给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、爨德福、程淑芹于本判决生效后立即共同给付王玉洲工程价款9万元及利息（自2000年2月4日起至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）；
二、驳回王玉洲的其他诉讼请求。
如果被告爨德福、程淑芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,936.00元，由爨德福、程淑芹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 越