广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一重字第5号
原告陈有发，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住南宁市。
委托代理人陈伯杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告黄启文，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。
被告梁海权，男，1965年8月6日出生，汉族，住南宁市。
第三人黄武华，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告陈有发与被告黄启文、梁海权、第三人黄武华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）兴民一初字第175号民事判决，被告梁海权不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）南市民一终字第567号民事裁定，以一审判决认定事实不清为由，裁定发回重审。本院已依法另行组成合议庭，于2015年1月15日、2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伯杰，被告黄启文、梁海权到庭参加诉讼。第三人黄武华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有发诉称：2009年9月27日，原告将韶瑞重工有限公司生产的PE900×1200型颚式破碎机卖给黄武华，约定交货日期为当日，交货地点为南宁市南梧路328号即南宁金业旧货物资公司市场内。当日，原告租用被告梁海权车牌号为桂Ａ×××××重型专项作业车（吊车）吊货装车，被告梁海权安排被告黄启文操作，在装吊过程中，由于被告黄启文操作失误，货物起吊后吊车倾倒，颚式破碎机被重重地摔到接货的车上而后滚落到水泥地面，造成颚式破碎机飞轮严重破裂、主轴及四个轴承严重损坏。由于颚式破碎机严重受损，买主黄武华当场拒绝接受货物。后经过原告与买主黄武华多次协商，在原告答应退赔12万元后，买主黄武华于2009年10月23日将受严重损坏的PE900×1200型颚式破碎机提走。为此，原告遭受了12万元的损失。原告认为，被告人黄启文因操作失误，致使原告的机器遭受严重损坏，使原告遭受经济损失12万元，被告黄启文应对此承担全部责任，应赔偿原告经济损失12万元。被告梁海权是肇事重型专项作业车（车牌号为桂Ａ×××××）的车主，依法应承担连带赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决1、被告梁海权、黄启文连带赔偿原告经济损失105000元；2、诉讼费用由两被告承担。被告黄启文辩称：1、答辩人与吊车（桂Ａ×××××）车主梁海权是雇佣关系，而且答辩人当时还是试用期，答辩人没有与梁海权签订过承包合同。2、破碎机主要是落在拖车的车架面车上，事故发生后，被告请其他吊车将破碎机吊回原位，破碎机轴承转动还正常，飞轮当时没有摇摆现象，也没异常响动和杂音。3、2010年1月21日在兴宁区政府调解时，原告已将破碎机卖了，原告没有证明破碎机坏了那个部位，也没有鉴定机构证明破碎机损坏情况，所以原告的破碎机损坏不是真实的。
被告梁海权辩称：被答辩人陈有发只想通过恶意串通，向法院提供虚假依据，伪造证据，企图通过诉讼，侵害答辩人合法权益。众所周知，大家都明知，如果被答辩人当时受到“财产损害”，为什么现场不提或通过法律途径解决，或通过有关部门签定结论，为什么过了两年以后又向法院提起诉讼请求，被答辩人的诉讼请求不合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，违背了中华人民共和国民法通则第一百三十五条的规定，诉讼时效已过。被答辩人陈有发存在伪造的虚假依据诉讼，事实清楚，证据充分，希望法院依法驳回，如果事情是真实的，我会承担责任，不需要黄启文承担。
第三人黄武华未作陈述。
经审理查明：原告陈有发将型号为PE900×1200型颚式破碎机以342000元的价格卖给第三人黄武华，按交易惯例，由卖方负责将机器吊装上运输车辆，并负担吊装费。原告于2009年9月27日租用车牌号为桂Ａ×××××重型专项作业车（作业车的登记车主为被告梁海权）为其装吊该破碎机。该专业作业（吊车）车由无操作资质的被告黄启文操作，在吊装破碎机过程中，因操作失误，致使货物起吊后吊车倾倒，颚式破碎机被摔到接货的运输车上后又滚落到水泥地面，造成颚式破碎机飞轮破裂、主轴及轴承损坏的事故。事故发生后，原、被告双方因赔偿问题产生纠纷，黄启文在事故现场附近租用了一场地停放作业车，后梁海权向案外人支付了5000元的停车费并向原告预付了15000元维修费。被告梁海权因吊车停运损失支付的停车费及预付的维修费等问题，于2011年1月27日向本院提起诉讼。本院作出（2011）兴民一初字第10号民事判决，驳回梁海权的诉讼请求。梁海权不服，提起上诉，二审法院裁定发回重审，在重审期间，陈有发就机器损坏所造成的经济损失提起反诉。因梁海权开庭时无正当理由中途退庭，本院于二〇一一年十二月十三日作出（2011）兴民一重字第11-2号民事裁定，裁定“本案本诉按撤诉处理”。另查明：2009年8月17日，原告为出售上述破碎机曾收第三人黄武华的定金，并立收条内容为：“收到广东黄武华购买颚式破碎机壹台型号PE900×1200广东绍关产编号06120生产日期06.9.20日，电机朝阳三相160千瓦8极共计342000元，预交定金42000元，余下部分提货时交清，提货不超过40天，超过无效。”因吊装破碎机时发生事故，该机器受损，原告陈有发与第三人黄武华于2009年10月23日，经协商后达成协议：“因2009年9月27日吊车发生装吊事故，造成破碎机损坏，不能正常使用延迟交货，带来乙方（黄武华）的严重损失。经甲（陈有发）乙双方协商，甲方愿意一次性赔偿修理费和损失费共壹拾贰万元正（120000.00元）给乙方。以后的机械保养和其它问题与甲方无关。”双方在协议上签字捺印，并在下方注明“已收到赔偿金壹拾贰万元正”。协议书签订后，第三人黄武华将上述破碎机运往外地。还查明：韶关市韶瑞矿山机械经营部出具了《韶关市韶瑞重工有限公司南宁分公司报价单》载明：主轴（型号PE900＊1200）1条60000元；飞轮（型号PE900＊1200）1件40000元；轴承（型号PE900＊1200）1套，每套15000元，共计115000元。
本案在审理过程中，无法对机器查看及对损坏情况进行评估，但原告提供的证据照片可反映当时事故现场及机器损坏的情况。
以上事实，有机动车行驶证、驾驶证、收条、协议书、报价单、照片及当事人的陈述等证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
关于诉讼时效，原告在本院（2011）兴民一重字第11号案件主张权利后，诉讼时效中断，原告收到本院撤诉裁定书后一年内提起诉讼，未过2年，故被告梁海权认为本案已过诉讼时效的主张与法律规定不符，本院不予支持。
被告黄启文在为原告陈有发吊装破碎机时，因无证操作，且操作不当造成该破碎机损坏，使原告遭受经济损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的法律规定，被告黄启文应承担赔偿责任，鉴于该破碎机现已不在事发场地无法对该机损失进行评估，根据事故现场照片及参照该产品销售公司对破碎机零件的报价单，对原告与第三人约定的折价销售损失，本院予以确认，故原告主张赔偿105000元损失的请求，本院予以支持。因被告梁海权作为桂Ａ×××××重型专业作业车辆的车主，其将该车交由无操作专项作业车辆相关资质的被告黄启文操作，并造成破碎机摔下损坏的事故，被告梁海权存在过错，且系事故车辆的车主，其应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
被告黄启文、梁海权连带赔偿原告陈有发经济损失105000元。
案件受理费1088元，由被告黄启文、梁海权负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢汉玉
审判员 黄 庆
审判员 林 超
二〇一六年六月三日
书记员 何 静
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。