山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4494号
上诉人（原审原告）：郝继芸，女，1985年11月29日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办郑村居民，住太原市。
上诉人（原审原告）：刘敏其，男，1980年12月1日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办郑村居民，住太原市。
上诉人（原审原告）：郝某，男，2005年7月22日出生，汉族，系郝继芸与刘敏其之子，住太原市。
三上诉人委托诉讼代理人：张小明，山西锐特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛玉连，女，1947年4月4日出生，汉族，太原市小店区黄陵街办郑村居民，住太原市。
委托诉讼代理人：史永标（系薛玉连女婿），男，住太原市。
委托诉讼代理人：张建军（系薛玉连女婿），男，住太原市。
上诉人郝继芸、刘敏其和郝某与被上诉人薛玉连因返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院2015年小民初字第04374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郝继芸、刘敏其、郝某上诉请求：依法撤销小店区人民法院2015年小民初字第04374号民事判决，判决被上诉人薛玉连支付三上诉人现金149737.5元，判决本案四位当事人郝继芸、刘敏其、郝某、薛玉连平分郑村乾鑫家园三套楼房,判决被上诉人薛玉连返还三上诉人郑村乾鑫家园20楼102室的相关票据与手续。
事实和理由：一、一审判决事实不清。二、一审判决证据不足。三、一审判决程序错误。四、一审判决违反婚姻法的基本原则。综上，因为被上诉人薛玉连身为长辈，歧视亲生女上诉人郝继芸及入赘女婿刘敏其及其子郝某，侵吞了上诉人一家三口的住房和拆迁补偿款项，导致上诉人一家三口在野外搭棚居住。寒冬将临，今年国家环保不让生火，全家三口有冻死的危险。被上诉人薛玉连一人独自霸占三套楼房，不慈不仁。上诉人一家三口与被上诉人薛玉连都是郑村集体经济组织成员，以上讼争房产是村集体拆迁全家人的故居，而给全家人的安居之居所。现在被上诉人薛玉连作为家长把村集体组织分配给其他家庭成员的财产霸占，并分给村集体组织以外的人，没有天理。一审法院违反婚姻法基本原则，亵渎了法律。鉴于以上理由，三上诉人特提起上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，依法支持三上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人薛玉连辩称，1、上诉人的上诉请求违背了土地管理法62条，大女儿和二女儿为一户，拆迁的楼房和补偿款归薛玉连所有。上诉人早已经单过了，他们应该另外申请，且已经给他们安置了一套房屋。2、上诉人的诉请违背了法律关系，依照继承法第2条规定，此诉请不应当支持。3、上诉人郝继芸是薛玉连三女儿，上诉人做出了孝敬薛玉连的承诺，但是其对薛玉连不管不顾，大女儿二女儿和薛玉连是一户，不是上诉人说的无关的人，本着家庭和睦的原则，把三套房屋分配给三个女儿，因为郝继芸是小女儿，薛玉连自己出了6万多元给上诉人弄了商铺，上诉人说有冻死的危险属于无理取闹，上诉人多次不顾薛玉连的身体，刘敏其把门锁弄坏，造成薛玉连不能回家，薛玉连伤心了决定收回给对方的房屋。恳请法院依据事实做出公正判决，并依法追究对方私刻公章的违法行为。
郝继芸、刘敏其、郝某在原审的诉讼请求：请求依法分割位于太原市小店区黄陵乡郑村乾鑫佳园的三套楼房，分房价70万左右；依法判令被告返还原告三人剩余拆迁补偿款199650元中的四分之三的部分即149737.5元；依法判令被告向原告交付位于太原市小店区黄陵乡郑村乾鑫佳园贷款20号楼102室的相关票据与手续。
原审查明，被告薛玉连与其丈夫郝宝元（已于2003年去世）育有长女郝继梅和次女郝继芸（即本案原告之一），原告郝继芸于2005年11月29日与原告刘敏其登记结婚，并于2005年7月22日生一子即原告郝某。被告陈述其还育有一女薛继峰，从小由他人抚养，2013年10月，薛继峰户籍迁入被告户下，与户主关系为二女。原告郝继芸2011年3月15日从被告名下分户，原告郝继芸为户主，原告刘敏其和郝某为户成员。根据郑村社区居委会出具的情况说明，2011年3月5日前被告和原告郝继芸一家三口一起居住在郑村社区东沟57号院中直至郑村拆迁。
另查明，原告提供的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第047号中记载户主薛玉连，建筑面积102.3㎡，实际占地面积0.61亩，家庭成员为丈夫郝宝元，长女郝继梅和次女郝继芸，批准时间1973年10月29日，建房时间1974年，房屋单层四孔窑，砖木结构，发证面积0.6亩，超占面积0.01亩。2011年3月，郑村拆迁，被告与郑村社区居委会签订《协议》，双方对拆迁补偿约定，拆迁被告宅基地0.6亩，折合399.6㎡，按宅基地证所划定的面积补偿楼房面积399.6㎡，占宅基地面积399.6㎡，1500元/平米，合人民币599400元，该费用为总付被告费用；从签订协议两年内郑村居委会交付被告商定的楼房面积，签订协议同时被告交回宅基地证，此后宅基地归郑村居委会所有，与被告无关。2011年11月26日，被告（乙方）与郑村社区居委会（甲方）分别签订编号57、58、59、60的四份《郑村乾鑫佳苑住宅楼售房协议》（回迁），编号57的协议中乙方为薛玉连，取得20号楼1单元1002号，建筑面积106.53平米的房屋，每平米单价3900元计415467元，地下室面积22.99平米，每平米单价1200元，计27588元，房款合计443055元。编号58的协议乙方签署姓名为薛继峰，协议中房屋为21号楼1单元1002号，建筑面积105.31平米，每平米单价3900元，合计410709元，地下室面积18.75平米，每平米单价1200元，计22500元，房款合计433209元。编号59的售房协议中乙方签字为郝继梅，房屋为25号楼1单元1002号，建筑面积105.8平米，每平米单价3900元，计412620元，地下室面积19.7平米，每平米单价1200元，计23640元，房款合计436260元。编号60的售房协议乙方由郝继芸签名，房屋为20号楼1单元102号（商），建筑面积81.51平米，每平米单价6000元，计489060元。被告将应取得的补偿总面积与上述四套房屋及地下室面积及对应金额核算后，因拆迁获得的现金补偿在支付房款差价后尚余196000元，该款项由其持有。被告将四套房屋中20号楼1单元102号商铺交付给原告郝继芸及刘敏其使用，其余三套房屋被告陈述由其及郝继梅及薛继峰各拥有一套，196000元款项已经消费。
再查明，庭审中，原告提供《结婚协议》，协议内容”为了响应党的号召，男到女家落户，今有郑村村民薛玉连，为了老有所养，为二女儿郝继芸招女婿，特立如下协议：1.今有山西省稷山县太阳乡三坡村人刘敏其与太原市黄陵乡郑村郝继芸结婚，夫妻双方应互相尊重，互相爱护。2.薛玉连家中共有窑洞四股，两股由薛玉连居住，另外两股归刘敏其和郝继芸夫妻生活居住。3.由刘敏其和郝继芸夫妇负责薛玉连养老送终。4.薛玉连百年之后财产全部归其刘敏其和郝继芸夫妇共同所有，其他人无权干涉，受法律保护。5.本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。立约人：薛玉连（捺印），刘敏其（捺印），郝继芸（捺印）公元二零零五年二月十八日”该结婚协议尾部加盖太原市小店区黄陵街道办事处郑村社区居民委员会。审理中，被告以原告提供的《结婚协议》中签字及捺印均不是其本人所签，郑村社区居民委员会否认在该协议中加盖公章为由申请对《结婚协议》中薛玉连指纹及公章情况进行鉴定，双方都同意鉴定后，原告表示庭审中提供的《结婚协议》原件丢失，因无法提供鉴定检材，本次鉴定未果。
所确认的上述事实有协议、清查发证登记表、证明等证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。
原审判决认为，根据国家法律规定，宅基地使用权是农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用的权利。该权利的取得首先要以户为单位进行申请。其次，申请人应当是该集体的村民，因无宅基地或因家庭人口众多确需分户居住或因国家或乡（镇）建设需要另行安排宅基地的或者在农村落户需建住宅的村民才可申请批宅基地，村委会再根据家庭成员人数确定宅基地使用面积。根据原告提供的宅基地清查发证登记表中的记载可以反映出，本案中已经被拆除的四孔窑洞系以被告为户主，与其丈夫郝宝元1973年申请宅基地并在1974年建造，房屋建造时被告还未生育子女。由于我国并未对宅基地与房屋实行统一登记作规定，依然实行房屋与宅基地分别登记及”地随房”的政策。本案中，已经被拆除的四孔窑洞及因拆迁后分配的房屋及款项权属不明，原告在未进行分家析产和遗产继承前提下主张被告侵犯其物权，要求返还原物，理由和依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郝继芸、刘敏其和郝某的诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
在二审中，上诉人提供了村委会给小店工商局开的证明，证明郑村社区作为开发商和村集体组织对门面房所有权进行了确认。上诉人提供了太原电视3频道的视听证据，证明薛玉连在大庭广众之下承认结婚协议的基本内容。刘敏其是上门女婿，郝继芸应该继承父母财产。上诉人还提供照片证明其无家可归，目前搭棚子居住。被上诉人对村委会的证明认可，对视频问题不认可。对照片，认为上诉人的商铺之前用于出租，现也能居住，住搭棚是博取同情心。
被上诉人提供了山西省公安厅对薛继峰与薛玉连亲子鉴定意见书，被上诉人质证认为，未和其父亲作亲子鉴定。
本院认为，被上诉人薛玉连与其丈夫郝宝元1973年申请宅基地并建造房屋，当时薛玉连的子女尚未出生。现被拆除的四孔窑洞及因拆迁后分配的房屋及款项权属不明，在薛玉连与郝宝元的其他子女未参与的情况下，上诉人郝继芸、刘敏其、郝某要求与被上诉人平分拆迁所得利益的请求，理由和依据不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12397元，由上诉人负担。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵梓余