wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初233号
原告冯国章
被告遇祥栋（曾用名迂祥栋）
本院在审理原告冯国章诉被告遇祥栋买卖合同纠纷一案过程中，原告冯国章于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告冯国章撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年二月十六日
书记员 张冰
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1030民初69号
原告梁春明，男，汉族。
被告刘来发，男，汉族。
本院在审理原告梁春明诉被告刘来发土地承包经营权纠纷一案中，原告梁春明于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁春明负担。
审 判 长 冯涛洁
代理审判员 尉金旦
人民陪审员 杨会琴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯博欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第740号
原告玄某。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
被告张某。
原告玄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告玄某及委托代理人陈九明到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在文安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般，无子女。2007年2月10日，被告离家出走，下落不明，至今八年未归，原告认为与被告间的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，2007年2月10日原、被告因吵架，被告离家出走，分居至今。
本院认为，原告要求离婚，原告提供文安县德归镇大长田村村民委员会、文安县公安局德归派出所的证明，证实被告张某于2007年2月10日离家出走，至今下落不明，能够确认原、被告分居已满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告玄某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告玄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李雪娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5593号
申请执行人吴凯君。
被执行人王伟斌。
被执行人吴菁。
原告吴凯君与被告王伟斌、吴菁民间借贷纠纷一案，本�于2014年7月7日作出的（2014）东商初字第2251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴凯君于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人王伟斌、吴菁公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款10万元。在执行过程中，双方当事人于2015年11月10日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人吴凯君同意被执行人吴菁于2015年11月10日归还借款本金人民币3万元后免除剩余款项的连带清偿责任，至此双方无债权债务关系。二、剩余执行款7万元及利息由被执行人王伟斌承担。三、诉讼费1294元、执行费1400元由被执行人吴菁承担。经本院执行已执行到位30000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5593号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年十一月十日
书记员 吴丽虹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第92号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告付元青，成年人，农民。
被告侯高义，成年人，农民。
被告吴洪振，成年人，农民。
被告吴怀夫，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告付元青、侯高义、吴洪振、吴怀夫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1044元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1481号
原告马爱华。
被告耿之海。
原告马爱华诉被告耿之海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马爱华到庭参加诉讼，被告耿之海经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马爱华诉称，2008年，被告耿之海从事鸭子养殖，原告及其丈夫从事饲料经营，被告经常购买原告饲料并陆续支付部分饲料款。后双方在2014年1月29日对欠帐予以确认，被告于同日出具欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝履行给付义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付货款12000元并承担本案的诉讼费用。
被告耿之海未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年，被告耿之海从事鸭子养殖，原告及其丈夫从事饲料经营，被告经常购买原告饲料并陆续支付部分饲料款。后双方在2014年1月29日对欠帐予以确认，被告于同日出具欠条。欠条内容为“今欠现金壹万贰仟元正（12000元），以上帐全清耿之海2014.1.29”。后原告多次索要未果后诉至法院。
以上事实有双方当事人的陈述及提供的由被告书写的欠条予以证实。
本院认为，原告马爱华与被告耿之海双方买卖饲料不违反相关法律规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按合同履行义务，出卖人按约交付标的物后，买受人应按照约定的时间支付相应的价款。原告主张被告支付12000元饲料款符合法律规定，本院予以支持。被告耿之海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿之海于本判决生效后十日内给付原告马爱华饲料款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿之海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 柏 通
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第521号
原告黄启棉，男。
被告廖国强，男。
被告廖黎刚，男。
两被告共同特别授权委托代理人吴运学，宜州市德胜镇法律服务所法律工作者。
原告黄启棉诉被告廖国强、廖黎刚健康权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员廖国芳独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员彭琪担任法庭记录。原告黄启棉、被告廖国强及两被告共同特别授权委托代理人吴运学到庭参加诉讼，被告廖黎刚经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启棉诉称，2011年10月10日原告到黄加谋诊所就诊，期间被告廖国强冲进诊所把原告叫到被告家商量事情。当原告夫妇到通海旅社（廖国强家）门口时，被告廖国强之子廖黎刚从楼上跑下来强迫原告跪下，被告廖国强夹持原告的手，被告廖黎刚用手打原告的头。原告妻子要求被告不要再打了，被告不听并以1999年原、被告合伙开石场时原告欠被告的钱为由强迫原告写下欠条一张，内容为：欠廖国强伍仟元人民币。被告被打脱身后到派出所报案，值班民警建议原告到医院检查，原告便于2011年10月12日到河池市第一人民医院检查，诊断为：“头部软组织外伤”，为此花去医疗费2370元。此后原告又分别于2012年10月9日、2013年8月26日两次到医院进行检查，结果均未见异常。2013年9月10日原告与被告廖国强曾一同到宜州市德胜镇司法所进行调解，当时被告廖国强承认是其儿子廖黎刚太气愤才打了原告几巴掌。两被告至今未赔偿原告的损失，为此，原告特诉至本院请求：1、判令二被告共同赔偿给原告医疗费2370元、交通费102元、误工费800元、医药费2500元、精神损失费3000元，共计8772元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄启棉为证实自己的主张在举证期限内向法庭提供了如下证据：
一、宜州市人民医院门诊病历、河池市第一人民医院门诊病历、门诊收费收据四张、河池市第一人民医院专用处方笺一张、河池市第一人民医院数字化放射诊断报告书一张、宜州市人民医院心电图描记申请单一张、河池市第一人民医院疾病证明书一张、河池市第一人民医院挂号卷一张、挂号缴费单一张，拟证实原告被被告打伤后检查、治疗的情况。
二、CT单三张，拟证实原告被打后头部检查情况。
三、车票八张，拟证实原告因受伤花费的交通费。
经过开庭举证质证，两被告对原告提供的证据一、二、三均不予认可。对于原告提供的证据一，两被告认为从时间上看，原告受伤的时间与被告没有关系；宜州市人民医院心电图描记申请单的检查是针对癫痫病的，与本案无关；河池市第一人民医院门诊病历可以看出经过外人的修改，不是医生的笔迹，是虚假的；河池市第一人民医院专用处方笺没有具体的诊断，没有医生签名，挂号缴费单没有收费单位的名字、公章，对其真实性、关联性均有异议；河池市第一人民医院数字化放射诊断报告书医生的诊断部分说明原告是因为自身的疾病才去做的检查，不是因为外伤，与本案无关；对于原告证据一的其他证据的真实性无异议，但与两被告无关。对于原告提供的证据二，两被告对其真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为该证据是针对原告的脑部萎缩，与本案无关。对于原告提供的证据三，两被告对2013年8月26日的车票真实性无异议，但关联性有异议，认为与被告无关，其他的票据因与原告去医院的时间不符对其真实性有异议。本院认为，原告提供的河池市第一人民医院门诊病历原告称是医生让其自行修改，但其没有相关证据证实；河池市第一人民医院专用处方笺没有具体的诊断，没有医生签名；交通费票据除了2013年8月26日的三张票据以外的五张票据均与原告去医院检查的时间不符；对以上证据的真实性本院不予认可，对原告提供的其他证据的真实性本院予以认可，但原告提供的证据仅能证实其于2011年10月12日因受伤到医院检查治疗并两次去复查的事实，对其认为其受伤系两被告所打的事实无任何证据证实，对于原告提供的所有证据与本案的关联性本院均不予认可。
被告廖国强辩称，原告的请求没有事实和法律依据。以前原、被告共同开石场时原告欠被告廖国强的5000元钱，2011年10月10日被告廖国强看到原告在黄加谋的诊所治疗，于是就去叫原告偿还所欠的5000元是事实，但被告廖国强没有殴打过原告，当时廖黎刚也不再在场。原告是2011年10月12日才去医院检查，他到底是怎么受到的伤被告并不清楚。原、被告从未就原告被打事宜进行过协商、调解。
被告廖国强未提供相关证据给法庭。
被告廖黎刚辩称，原告起诉的是廖立刚，而廖国强的三儿子叫廖黎刚，主体不适格。廖黎刚也没有殴打过原告，廖黎刚在原告写欠条时也不在场。原告的伤不知道是谁造成的。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到支持。原告的各项数额被告也不认可。
被告廖黎刚为证实自己的主张在举证期限内向法庭提供了如下证据：身份复印件一张，拟证实被告廖黎刚的名字，原告诉状上写的廖立刚与实际不符。
经开庭举证质证，原告对被告廖黎刚提供的这一证据予以认可，经原告辨认身份证上照片，确认其所告对象确为被告廖黎刚，之前所写名字错误。对该证据本院予以确认。
经审理查明，2011年10月10日原告到黄加谋诊所就诊，期间被告廖国强原告叫到被告家商量还钱的事情，后原告夫妇到通海旅社（被告廖国强家）与廖国强商量，原告并写下了欠条给被告。2011年10月12日原告到河池市第一人民医院检查，经诊断为：头部软组织挫伤。后原告于2012年10月9日至宜州市人民医院进行检查，又于2013年8月26日至河池市第一人民医院进行检查，均未见异常。原告认为两被告打了原告，至今未赔偿原告的损失，为此，原告特诉至本院请求：1、判令二被告共同赔偿给原告医疗费2370元、交通费102元、误工费800元、医药费2500元、精神损失费3000元，共计8772元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告黄启棉所提供的证据仅能证实其于2011年10月12日因受伤到医院检查治疗的事实，至于其具体受伤时间，因何事何人受伤均未提供证据进行证实，经本院询问并向原告释明利害关系后原告均表示无其他证据提供，对于原告主张其被两被告打伤的事实其无法证实的不力后果由原告自行承担。两被告提出本案已经超过诉讼时效，原告第一次受伤到医院检查治疗的时间为2011年10月12日，医生出具的疾病证明书未注明“不适随诊”、“需要复查”等，原告亦无证据证实有诉讼时效中断、中止的情形存在，因此两被告的这一抗辩本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄启棉的诉讼请求；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄启棉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20506801040003998。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖国芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 彭 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第7323号
原告陈玉森。
被告沈玉。
本院在审理原告陈玉森诉被告沈玉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一三年十二月二十五日
书记员 庞云洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00295号
原告陆某。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。
被告刁某。
委托代理人包振宇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
原告陆某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，由审判员许海峰适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人李俊，被告刁某的委托代理人包振宇到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人仇育贵、被告刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告自2006年起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，2010年7月购买上海通用别克轿车一辆，同年8月将位于江都区仙女镇江桥村许家港27-1号平房加建二层楼房，将西厢房翻建成平顶结构房屋，并对所有房屋进行了整体装修。现该房屋已拆迁，相应权益已被（2014）扬江民初字第0243号民事判决书所确认。由于被告从2013年11月6日起即离家不归，原、被告夫妻关系已名存实亡，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法平均分割夫妻共同财产。其提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2803号民事判决书一份，证明刁某于2013年11月12日向法院起诉要求与原告离婚；
3、照片复印件三份，证明被告与其他女性有不正当的关系，并将该女子的姓名毛长芳以其父母的媳妇的名义刻在其父母的墓碑上。
4、机动车登记证书复印件一份，证明别克轿车（车牌号：苏K×××××）一辆是在原、被告婚姻关系存续期间购买；
5、扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0243号判决书、（2014）扬民终字第1400号民事判决书，证明位于江桥村许家巷27-1号房屋，由原、被告共同享有29.9%的份额。
被告刁某辩称，同意离婚。原告要求分割的房产是被告女儿的个人财产，即使有被告份额，也是被告婚前财产，原告无权要求分割。上述轿车已被变卖，用于被告个人生活。2006年5月，原、被告在天津市共同承包围海填田工程，工程收入约280万元在原告处，应按夫妻共同财产分割。
被告提供下列证据证明其辩称理由：
1、汽车转让合同复印件一份，证明婚后购买的别克汽车被告已于2013年10月出售，售价35000元；
2、转账、存款凭证复印件52份，证明有280万元工程款在原告陆某处；
经审理查明，原、被告自2006年起同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，双方未共同生育女子。因双方常为生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，刁某曾于2013年11月12日向本院起诉要求与陆某离婚，本院于2013年12月24日判决不准离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解未果。
以上事实，有原告提供的本院（2013）扬江民初字第2529号民事判决书、照片及当事人陈述等证据证明。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状以及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告要求分割夫妻共同财产上述拆迁安置房中夫妻共有的份额，因房屋尚未交付使用，无法进行评估，原、被告双方又对房屋单价意见不一，故对原、被告双方各自主张的夫妻共同财产在本案中不作处理，当事人可另行主张分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告刁某离婚。
本案受理费240元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 敏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1249号
原告吴善秀。
被告吴世峰，又名吴东子。
原告吴善秀与被告吴世锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系姑侄关系。2011年因原告之子退婚一事，被告从中协调。事后被告于2012年11月23日提出向原告借款40000元，口头承诺一年内归还，并出具借款借据一张。借款到期后原告多次催要，被告只在2013年腊月归还1000元，下剩39000元至今未还。现要求被告向原告归还借款本金39000元，并按照2分钱承担借款利息至还款之日。原告索要借款的误工费1000元，交通费500元，通信费100元，共计1600元，要求由被告承担。
被告辩称：原告所述借款时间以及金额属实。当时因原告之子退还彩礼一事，被告从中帮忙调解处理。事后原告说要拿出10000元感谢被告，被告拒称：其一直借款搞工程，若原告能为其借款40000元，不计利息就成。2013年腊月原告丈夫李贵贤到被告家中要钱，被告向其支付21000元，当时被告父亲也在，被告索要借据，原告丈夫称借据丢失，还说都是亲戚，没有关系的。故现在借款本金只有19000元，借款没有利息，借款时也未约定还款时间。
经审理查明：2012年11月23日被告吴世锋（吴东子）向原告借款40000元，并出具借款借据一张。2013年腊月被告向原告归还1000元。下欠借款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借款借条等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴善秀与被告吴世锋之间的债权债务关系明确。借据中未约定借款期限，且借款时间较长，故被告吴世锋应及时向原告归还借款本金。对于原告要求被告承担利息的诉求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告在借据中并未约定利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告承担借款利息之诉请不予支持。原告要求被告承担其索款的误工费、交通费等，无相关法律规定，本院不予支持。对于被告辩称已向原告丈夫还款21000元，因未提供相关证据证实，本院不予认可。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告吴世锋向原告吴善秀归还借款本金39000元，于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，由被告吴世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费955元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文天荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 飞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第342号
申请执行人胡永夫，男，汉族，住商城县。
被执行人陈平柱，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人胡永夫与被执行人陈平柱健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第292号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕祥庭
执行员 张时品
执行员 冯郁峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 李继辉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初617号
原告：抚松县信昌物业有限公司，营业地：抚松县抚松镇参乡路。
法定代表人：张效，系经理。
被告：周新，男，1974年11月9日生，汉族，无职业，住址不详。
原告抚松县信昌物业有限公司与被告周新物业服务合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告抚松县信昌物业有限公司不能提供被告周新的准确送达地址，经本院多次查证后亦不能确认被告周新的地址。本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告抚松县信昌物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，退回原告抚松县信昌物业有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一八年四月九日
书记员 宫钦周
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00689号
申请执行人徐国举，男，1980年1月18日生，汉族。
被执行人朱贵才，男，1962年3月18日生，汉族。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1976号民事判决书
申请执行人徐国举与被执行人朱贵才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1976号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年四月十八日
书记员 胡丹
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1959号
原告：韶关市区农村信用合作联社，住所地：韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
委托诉讼代理人：何靖，该社职员。
委托诉讼代理人：范斌，该社职员。
被告：刘大刚，男，1971年2月15日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：孙红霞，女，1975年4月28日出生，汉族，住韶关市曲江区，
被告：刘卫平，男，1969年8月11日出生，汉族，住韶关市曲江区，
原告韶关市区农村信用合作联社与被告刘大刚、孙红霞、刘卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告韶关市区农村信用合作联社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9872元，减半收取4936元，由原告韶关市区农村信用合作联社负担。
审 判 长 胡东霞
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱祖芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3305号
原告：上海闵行装卸储运公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：刘兆春。
委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。
被告：夏念成，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
被告：楼朝阳，男，1975年8月5日出生，户籍地浙江省宁波市。
本院在审理原告上海闵行装卸储运公司与被告夏念成、楼朝阳保证合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 杨亦兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3305号原告：上海闵行装卸储运公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘兆春。委托诉讼代理人：赵海根，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少贵，男。被告：夏念成，男，1958年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：楼朝阳，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海闵行装卸储运公司与被告夏念成、楼朝阳保证合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵海根、张少贵到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款人民币(以下币种同)8,276,845.41元；2、被告支付原告自2016年10月14日代偿之日起至被告实际清偿完毕之日止的代偿款利息(利率按宁波市甬江商业燃料有限公司与贷款银行签订的贷款合同约定的8.10％计算日息为191.11元)；3、被告承担执行费68,784.23元、案件受理费34,829.50元及原告律师费20万元；4、二被告对上述第一至第三项支付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月5日，原告与宁波银行股份有限公司江东支行(以下称宁波银行江东支行)签订《最高额保证合同》，同意为宁波银行江东支行自2011年4月1日起2015年3月31日止的期间内为宁波市甬江商业燃料有限公司办理约定各项业务，所实际形成不超过800万元的最高债权限额的所有债务提供连带保证责任担保。2013年7月26日，宁波银行江东支行与宁波市甬江商业燃料有限公司签订了两份金额均为375万元的《流动资金贷款合同》，向宁波市甬江商业燃料有限公司共计发放贷款750万元。2014年7月16日，宁波市甬江商业燃料有限公司向宁波银行江东支行申请借款展期，原告作为担保人在《借款展期申请书》上加盖了公章。同日，被告夏念成、楼朝阳共同出具《反担保合同书》，以其本人及配偶的资产(动产及不动产)为原告提供反担保，并约定以签约地(闵行区)人民法院为诉讼管辖法院。后因宁波市甬江商业燃料有限公司未能清偿到期借款，宁波银行江东支行于2016年2月25日向法院提起诉讼。诉讼期间，原告银行账户被宁波银行江东支行保全冻结。宁波市江东区人民法院于2016年5月27日作出判决(2016浙02**民初01098号)：宁波市甬江商业燃料有限公司归还宁波银行江东支行借款本金7,499,833.53元，支付利息9,384.37元，罚息762,467元，复利179.51元；并支付自2016年2月18日起，至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利；原告对上述付款义务承担连带清偿责任，原告承担保证责任后有权向宁波市甬江商业燃料有限公司追偿。目前该判决己生效，原告已于2016年10月14日被宁波市江东区人民法院执行庭划走账户内资金849,364.64元，目前该案正在法院强制执行中。申请人认为，被告夏念成、楼朝阳作为反担保人为原告提供反担保的意思表示明确，在宁波市甬江商业燃料有限公司作为借款合同的主债务人未能清偿到期债务、原告作为保证人为其代偿债务后，反担保人负有向原告偿还的义务，并应承担原告为此而发生的执行费、受理费律师费等合理费用。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。认定本案事实如原告所述。本院认为，生效法律文书已经确认了《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期申请书》的有效性，并判决原告对宁波市甬江商业燃料有限公司的相应偿债义务承担保证责任。而涉案《反担保合同书》作为上述主合同的从合同，内容系二被告真实意思表示，未与法相悖，为有效文书，约束二被告。《反担保合同书》载明了二被告的责任是连带清偿责任。因此，原告在为宁波市甬江商业燃料有限公司清偿了部分债务后，取得了对宁波市甬江商业燃料有限公司的追偿权以及要求二被告对其追偿权承担连带共同保证责任的权利。本案中，原告仅提供了其履行849,364.64元的偿债义务一节事实。因反担保人系担保追偿权，由此，原告只能要求反担保人在其已经履行的担保范围内承担责任。若之后原告再次为宁波市甬江商业燃料有限公司清偿债务，可以继续向反担保人主张权利。至于原告律师费的负担，原告与二被告并没有约定，故本院对该项诉讼请求，难以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏念成、楼朝阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海闵行装卸储运公司款项849,364.64元。保证人夏念成、楼朝阳承担保证责任后，有权向债务人宁波市甬江商业燃料有限公司追偿。二、驳回原告上海闵行装卸储运公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,979.60元，由原告负担64,868.24元，被告夏念成、楼朝阳共同负担7,111.35元；公告费560元，由被告夏念成、楼朝阳共同负担。二被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海闵行装卸储运公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵人民陪审员  盛建华人民陪审员  王 艳二〇一七年九月十九日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5646号
申请执行人吴清全
被执行人吴林军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03281号，依法向被执行人吴林军发出执行通知书，责令被执行人吴林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴林军（证件号码：）在绍兴银行的20×××15的存款人民币3024元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 周 超
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执874号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人曲比杨家，男，1979年6月30日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行曲比杨家责令退赔一案中，经财产调查，被执行人暂无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾淑芳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2403号
原告:河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行,营业场所丰南区大新庄镇大新庄三村,统一社会信用代码×××。
负责人：刘天轰。
委托诉讼代理人：王印明，男，1964年12月25日生，汉族，住所地唐山市丰南区，系河北唐山农村商业银行股份有限公司的工作人员。
被告：孟明明，男，1988年5月28日生，汉族，住所地唐山市。
被告：孟德玉，男，1976年8月9日生，汉族，住所地唐山市。
被告：佟彩春，女，1976年12月27日生，满族，住所地唐山市。
被告：孟志永，男，1981年1月2日生，汉族，住所地唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行与被告孟明明、孟德玉、佟彩春、孟志永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行的负责人刘天轰、被告孟明明到庭参加诉讼，被告孟德玉、佟彩春、孟志永经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南大新庄支行向本院提出诉讼请求：四被告依法清偿贷款本金200000元及所欠利息54268.81元，本息合计254268.81元。事实与理由：2015年6月29日，被告孟明明由孟德玉、孟志永担保从原告处借款人民币200000元，月利率8.891667‰，期限至2016年6月28日，贷款到期后，经原告多次催收，至今未还，故提出诉讼，要求四被告清偿借款、给付本金200000元、利息54268.81元，本息合计254268.81元，以及贷款还清之日止的利息。
被告孟明明辩称：原告陈述的事实和理由都属实。
被告孟德玉、佟彩春、孟志永未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告孟明明签订个人借款合同，原告为乙方，被告孟明明为甲方，主要约定：”甲方向乙方借款人民币贰拾万元，借款期限从2015年6月29日起至2016年6月28日止，贷款利率按月利率8.891667‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，甲方未按本合同约定期限归还借款本金，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。为确保被告孟明明与原告借款20万元的个人借款合同的履行，2015年6月29日，原告分别与被告孟德玉、孟志永签订了保证合同，被告孟德玉、孟志永愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围均为主合同项下本金20万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等项，保证期间均为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告佟彩春于2015年6月25日给原告出具同意保证意见书，其内容”我与保证人孟德玉是夫妻关系，他为孟明明贷款20万元担保一事我知道，同意承担连带保证责任”。2015年6月29日，原告与被告孟明明签订借款借据，载明的内容为”借款人孟明明贷款账号×××，借款人存款账号×××，借款利率（月利率）8.891667‰，借款日期2015年6月29日，到期日期2016年6月28日，借款金额贰拾万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款，借款合同编号唐农商行丰南支行农信借字2015第37692015776478号”。签订借款借据的同日，原告将出借给被告孟明明的借款20万元，通过转账方式转到被告孟明明的存款账号内。借款期限届满后，四被告未偿还原告借款本息，截止到2018年4月23日，被告孟明明欠原告借款本金20万元及利息54268.81元。
本院认为，原告与被告孟明明的借款合同为有效合同，借款到期后，被告孟明明未按借款合同的约定偿还借款本息属违约，原告要求被告孟明明返还借款并支付贷款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告孟德玉、孟志永分别与原告签订保证合同，系双方真实意思表示且合法，保证合同有效，被告孟德玉、孟志永对被告孟明明向原告借款分别提供保证，保证人与原告没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，被告佟彩春以书面形式向原告出具同意保证意见书，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告佟彩春与被告孟德玉、孟志永对被告孟明明向原告的借款本息承担共同连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孟明明于本判决生效后五日内返还原告借款本金200000元及截止到2018年4月23日的利息54268.81元，并向原告支付从2018年4月24日始，以借款本金200000元为基数，按月利率8.891667‰上浮50％标准计算至给付之日止的利息。
二、被告孟德玉、佟彩春、孟志永对上述借款本息负共同连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告孟明明负担，被告孟德玉、佟彩春、孟志永负共同连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第13333号
原告北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。
法定代表人田玉波，总经理。
被告常兴华，男，1982年4月19日出生。
本院在审理原告北京韩建河山管业股份有限公司诉被告常兴华买卖合同纠纷一案中，原告北京韩建河山管业股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京韩建河山管业股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 阎素强
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执26643号
申请执行人北京诚轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢22层C座26层。
法定代表人左京华，董事长。
被执行人梁茜，男，1990年7月10日出生，住北京市西城区，证件号×××。
本院在执行北京诚轩拍卖有限公司与梁茜拍卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行442911.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初17872号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯世永
二〇一八年六月十九日
书记员 王青青
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执26643号申请执行人北京诚轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢22层C座26层。法定代表人左京华，董事长。被执行人梁茜，男，1990年7月10日出生，住北京市西城区，证件号×××。本院在执行北京诚轩拍卖有限公司与梁茜拍卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行442911.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。本案中已执行实现的债权为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初17872号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年六月十九日书记员  王青青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第257号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1234号
原告：广东泰旭律师事务所。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**号鸿福广场*座**楼*****号。组织机构代码为67136187-8。
负责人：常英宙，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：李翠英，该律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：刘银祝，该律师事务所实习律师。
被告：周影波，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西宁。
原告广东泰旭律师事务所与被告周影波服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告广东泰旭律师事务所的委托诉讼代理人李翠英到庭参加诉讼。被告周影波经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师费12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告与原告签订委托合同，合同约定：被告因与东莞市第二市区人民检察院国家赔偿纠纷，委托原告申请国家赔偿，原告在代理后，被告拒不支付原告律师费。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告周影波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因与东莞市第二市区人民检察院国家赔偿纠纷一案，于2015年12月30日与原告签订《民事/行政案件委托合同》，委托原告作为代理人，约定：在签订合同之日先支付律师费0元，另拿到赔偿款后再支付律师费人民币壹万贰仟圆。合同签订后，原告指派李翠英律师代理作为该案的代理人。2016年3月7日，东莞市第二市区人民检察院作出东二区检申赔决[2016]2号刑事赔偿决定书，决定“以2014年全国城镇非私营单位在岗职工日平均工资219.72元标准计算，由本院支付周影波被羁押191天的人身自由损害赔偿金41966.52元及精神抚慰金1000元，共计42966.52元。”2016年3月24日，周影波向东莞市第二市区人民检察院出具《收据》，该收据显示：“本人周影波……今收到东莞市第二市区人民检察院依据[东二区检申赔决[2016]2号]刑事赔偿决定书支付的国家赔偿款人民币大写肆万贰仟玖佰陆拾陆圆五角贰分（￥42966.52元），特立此据。”落款处有周影波的签名。
以上事实，有民事/行政案件委托合同、不起诉决定书、刑事赔偿立案通知书、刑事赔偿决定书以及当事人陈述等附卷予以佐证。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原、被告所签订的《民事/行政案件委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已为被告提供了相应的服务，被告亦于2016年3月24日根据东二区检申赔决[2016]2号刑事赔偿决定书取得赔偿款42966.52元，双方在《民事/行政案件委托合同》中约定的支付条件已成就，故原告要求被告支付律师费12000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周影波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师费12000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已广东泰旭律师事务所预交），由被告周影波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 付妮娜
二〇一七年六月六日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第428号
罪犯韩纪武，男，1973年9月2日出生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）穗中法刑二初字第53号刑事附带民事判决，以被告人韩纪武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）粤高法刑三终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韩纪武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩纪武在本次考核期间（2012年1月9日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬，2012年3月至2012年12月累计嘉奖6次，2013年6月至2014年1月累计嘉奖8次）。2012年5月25日因欠产被扣2分；2012年6月25日因欠产被扣1分。罚金人民币5000元、民事赔偿款人民币619887.43元已执行35000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩纪武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩纪武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14205号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更328号
罪犯李宝贵，1953年11月25日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
陈巴尔虎旗人民法院于2008年12月20日作出（2008）陈刑初字第46号刑事判决，以被告人李宝贵犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年4月8日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后，于2009年3月18日交付执行。兴安盟中级人民法院于2011年1月10日作出（2011）兴中法刑执字第302号刑事裁定，对其减刑八个月；兴安盟中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）兴中法刑执字第676号刑事裁定，对其减刑减刑二年。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯李宝贵自2012年7月至2015年5月，被执行机关内蒙古自治区保安沼监狱记六次功，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，共计七次功，并被执行机关内蒙古自治区保安沼监狱评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减十二个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2012年7月至2015年5月，被执行机关内蒙古自治区保安沼监狱记六次功，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记一次功，共计七次功，并被执行机关内蒙古自治区保安沼监狱评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝贵减去有期徒刑九个月零二十四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2008年4月8日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨久英
审判员 张建忠
审判员 孙向群
二〇一六年十月十四日
书记员 刘冬晖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12468号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：叶丰，支行行长。
委托诉讼代理人：何敏，男，支行职员。
委托诉讼代理人：彭夏伊，女，支行职员。
被告：夏孔平，男，1969年6月20日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告夏孔平立即偿还欠款本金20234.04元及利息、费用合计44955.08元（利息暂计至2016年9月1日为14925.12元；费用为30029.96元），以上共计65189.12元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××12申领时间2009年4月23日信用额度5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2009年5月1日开始消费，2014年1月20日至2014年2月25日期间陆续透支消费，此时形成透支本金49334.04元、费用246.67元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共计还款20次，最后一次还款为2016年11月25日50元，合计金额36250元，用于冲抵本金29250元、冲抵利息2227.34元、冲抵滞纳金4525.99元、冲抵费用246.67元。合计债权额核定本息额结欠本金20084.04元透支滞纳金1004.20元透支利息截至2016年12月2日为16544.50元，之后的利息以20084.04元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20084.04元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏孔平于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行透支本金20084.04元及利息（截至2016年12月2日共计利息16544.50元，之后的利息以透支本金20084.04元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1004.20元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告夏孔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初5558号
原告：江阴市华禹防水材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园（蔡河村）。
法定代表人：赵永仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
被告：张伟，男，1976年9月25日生，汉族，住江阴市新桥镇苏墅村关爷堂**号，现住江阴市。
原告江阴市华禹防水材料有限公司（以下简称华禹公司）诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华禹公司的委托诉讼代理人陶海泉，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华禹公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款159775元并承担自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率的逾期付款利息。事实和理由：他公司与张伟于2014年开始有防水材料业务往来，截止至2015年5月13日，张伟结欠他公司防水材料款共计人民币106375元。此后，他公司在2015年7月3日、7月13日，2017年6月7日又供货给张伟三批防水材料共计货款为53600元。此后，上述款项经他公司多次催讨，张伟一直以没钱为由无理拒付，故向法庭提起诉讼。
张伟辩称，对华禹公司提供的证据均无异议；欠条是其书写的，但系其与钱永根合伙欠下来的，欠条中其愿意归还35215元，剩余款项应由钱永根归还；另外53400元也是一起合作的工程的材料款，其中有部分货款不应由其归还。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月13日，张伟向华禹公司出具欠条1份，载明：今由张伟结欠江阴市华禹防水材料有限公司材料款壹拾万零陆仟叁佰柒拾伍元（106375元）。张伟在欠款人处签名。
2015年7月3日，华禹公司向张伟发送货物的送货单主要载明：收货单位：张伟；品名：自粘（15m2/卷），单位卷，数量100，单价16/m2；品名：双面，单位卷，数量30，单价105；品名：油膏（沥青），单位T，数量2，单价1800。张伟在验收人处签名。上述送货单所涉货物金额为30750元。
2015年7月13日，华禹公司向张伟发送货物的送货单主要载明：收货单位：张伟；品名：双面粘15m2，单位卷，数量100，单价14元/m2。张伟在验收人处签名。上述送货单所涉货物金额为21000元。
2017年6月7日，华禹公司向张伟发送货物的送货单主要载明：收货单位：张伟；品名：自粘，单位卷，数量10，单价165，金额1650。张伟以前的工人陶建龙在验收人处签名。
以上事实，有欠条、送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。张伟出具欠条确认其本人结欠华禹公司货款106375元，后续总金额为53400元的3份送货单收货单位均为张伟，并由张伟本人或其工人签收，故华禹公司向张伟主张上述总货款159775元有事实与法律依据。张伟辩称该货款系其与他人合伙经营时产生的欠款，但并未提供相关证据证明上述货款系其同他人合伙结欠的货款。即使张伟辩称属实，合伙人对于合伙期间的债务应承担连带责任，华禹公司向其主张货款亦于法有据，故本院对张伟的辩称意见不予采信。张伟未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款及逾期付款责任，故本院对华禹公司主张给付货款159775元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市华禹防水材料有限公司货款159775元，并给付该款自2018年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元（江阴市华禹防水材料有限公司已预交），由张伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市华禹防水材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 俞拥军
二〇一八年六月十一日
法官助理 宋相呈
书 记 员 王雨涛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第696号
申请执行人孙文江。
被执行人张振宝。
被执行人赵桂霞。
申请执行人孙文江诉被执行人张振宝、赵桂霞特殊程序一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎督字第35号支付令已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎督字第35号支付令的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法诉保字第74号
原告王诚良，男，1969年7月15日生，汉族，住湖南湖南省衡阳市蒸湘区。
被告贺慰光，男，1954年2月25日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
第三人湖南四进生物开发股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人王诚良，该公司董事长。
本院在审理原告王诚良与被告贺慰光、第三人湖南四进生物开发股份有限公司股份转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告贺慰光和第三人湖南四进生物开发股份有限公司的股份、国有土地使用权，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告王诚良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封第三人湖南四进生物开发股份有限公司所有位于衡阳市珠区酃湖乡大众村国有土地使用权，证号为衡国用××字第×××号；
二、冻结被告贺慰光在湖南四进生物开发股份有限公司和衡阳太平洋实业有限公司所持有的全部股份；
三、查封原告为诉讼保全所提供的担保财产即登记在衡阳市龙兴房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区芙蓉路人行花园房产。
四、本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 吴 敏
代理审判员 文 芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曾 磊
校对责任人 吴雪峰 打印责任人 曾 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法诉保字第74号原告王诚良，男，1969年7月15日生，汉族，住湖南湖南省衡阳市蒸湘区。被告贺慰光，男，1954年2月25日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。第三人湖南四进生物开发股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人王诚良，该公司董事长。本院在审理原告王诚良与被告贺慰光、第三人湖南四进生物开发股份有限公司股份转让合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告贺慰光和第三人湖南四进生物开发股份有限公司的股份、国有土地使用权，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告王诚良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封第三人湖南四进生物开发股份有限公司所有位于衡阳市珠区酃湖乡大众村国有土地使用权，证号为衡国用××字第×××号；二、冻结被告贺慰光在湖南四进生物开发股份有限公司和衡阳太平洋实业有限公司所持有的全部股份；三、查封原告为诉讼保全所提供的担保财产即登记在衡阳市龙兴房地产开发有限公司名下位于衡阳市蒸湘区芙蓉路人行花园房产。四、本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴雪峰代理审判员  吴 敏代理审判员  文 芳二〇一五年四月二十七日书 记 员  曾 磊校对责任人  吴雪峰           打印责任人  曾  磊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终697号
上诉人（原审原告）：关峰，男，1981年4月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
被上诉人（原审被告）：鞍山市建工置业有限责任公司，住所地鞍山市铁东区。
法定代表人：曲继成，该公司经理。
委托代理人：张涛，该公司职员。
委托代理人：李英，辽宁天博律师事务所律师。
上诉人关峰为与被上诉人鞍山市建工置业有限责任公司（以下简称建工置业）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民一初字第01518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人关峰，被上诉人建工置业的委托代理人张涛、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：2004年由政府主导对被告进行企业改制，原告因被告在改制期间拖欠其工龄买断金、住房补贴与被告发生争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，由于被告企业改制系由政府主导，因此在改制期间用人单位与劳动者发生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起的诉讼原审法院不应受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告关峰的起诉。一审案件受理费免收。
关峰上诉的理由及请求是：请求撤销原裁定。判决被上诉人建工置业给付上诉人工龄买断金4638元和利息。理由：鞍山市铁东区人民法院认定本案属于劳动争议是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》对于劳动争议范围的界定，工龄买断金属劳动争议范围内的内容，而引发劳动争议除要具有争议内容外，还必须有相应的当事主体，即用人单位和劳动者。本案中与工龄买断金对应的当事主体分别是，原国有企业鞍山市建筑工程开发公司和上诉人本人。国家主管部门依据相关政策，在鞍山市建筑工程开发公司改制出售过程中，已向公司拨付了上述资金并划归到了上诉人名下而成为个人资产，上诉人对此从未表示过任何异议，同时，上诉人与用人单位之间也未就其它涉及劳动争议的问题产生过争议。因此，说“在由政府主导的企业改制期间，用人单位与劳动者发生了争议”，是没有事实依据的。上诉人与被告鞍山市建工置业股份有限责任公司之间订立的劳动合同中，不包含工龄买断金的内容，所以，即使双方发生了劳动，也不可能是涉及到这两笔资金的争议。而实际情况是，被告不但在口头上承认工龄金归上诉人所有，同时，也在公司财务帐目中将其记在上诉人名下。这一事实就足以说明，被告与上诉人在上述资金的归属权问题上不存在争议。
被上诉人建工置业答辩称：服从原裁定。
本院认为：起诉必须符合法定的条件。上诉人主张的工龄买断金及住房补贴系原改制企业鞍山市建筑工程开发公司在政府主导下进行企业改制中产生的补偿金。原企业的改制方案包括以职工经济补偿金等折价入股、带资入股等形式，并已经鞍山市企业改制领导小组办公司批复,现上诉人主张该笔补偿金未实际全部转股要求被上诉人予以返还，故本案争议应系因原企业改制方案的落实与监管而引发，因该企业改制是在政府主导下进行的，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，本案不属于人民法院受案的范围。故原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 薄李娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初788号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：黄志新，公司员工。
委托代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：邵巧妮，女。
被告：卫天性，男。
被告：邵建民，男。
被告：李芳燕，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告邵巧妮、卫天性、邵建民、李芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运城农商行委托代理人黄志新、冯靖茹到庭参加诉讼。被告邵巧妮、卫天性、邵建民、李芳燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商行诉称：2015年11月30日,被告邵巧妮在原告三家庄支行借款人民币280000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2016年11月29日，被告卫天性、邵建民、李芳燕自愿提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，也未结利息。原告要求判令被告邵巧妮归还借款本金280000元及利息（利息按月息11.801‰，自2015年11月30日算至款付清之日止）；判令被告卫天性、邵建民、李芳燕承担连带责任保证；由被告承担本案诉讼费。
原告运城农商行为支持自己�主张向本院提供如下证据：
1、贷款合同一份，拟证明原、被告签订贷款合同的情况。
2、借款申请书，拟证明被告邵巧妮于2015年11月30日向原告提出借款280000元申请的事实。
3、借款借据、转账凭证，拟证明原告已将280000元借款打入被告邵巧妮的账户，已经履行了贷款义务，借款期限为从2015年11月30日至2016年11月29日，约定月利率为11.801‰，结息方式为按月结息，但被告自收到借款后，从未支付利息，根据合同约定被告已构成违约，原告有权提前收回该笔贷款本金及利息。
4、保证合同三份，拟证明保证人卫天性、邵建民、李芳燕为被告邵巧妮贷款280000元提供连带责任保证。
5、影像资料两份，拟证明被告邵巧妮借款及保证人卫天性、邵建民、李芳燕担保行为均系本人真实意思表示。
被告邵巧妮、卫天性、邵建民、李芳燕经本院合法传唤未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据因被告邵巧妮、卫天性、邵建民、李芳燕未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月30日，被告邵巧妮与原告运城农商行签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为280000元，贷款用途为砖窑，贷款期限从2015年11月30日起至2016年11月29日，月利率11.801‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。被告发生合同约定的任一违约情形时，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取合同约定和法律规�的其他措施。同日，被告卫天性、邵建民、李芳燕为被告邵巧妮该笔贷款与原告运城农商行签订分别《保证合同》，合同均约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人提前承担保证责任：债权人依贷款合同约定依法解除合同的或依贷款合同约定宣布提前收回贷款的。合同签订后，2015年11月30日，被告邵巧妮从原告运城农商行贷款280000元，并出具了借据。被告贷款后未付过利息。
本院认为：债务理应清偿。原告运城农商行与被告邵巧妮签订的《贷款合同》，与被告卫天性、邵建民、李芳燕签订的《保证合同》三份均系双方当事人真实意思表�，合同均合法有效，双方均应按约履行。被告邵巧妮欠原告贷款本金280000元未还属实，双方约定月利率11.801‰亦属实，被告逾期未支付利息已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息。原告运城农商行要求被告邵巧妮归还借款本金280000元及利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告卫天性、邵建民、李芳燕为被告邵巧妮向原告贷款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。根据合同约定，原告有权要求保证人提前承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵巧妮于本判决生效后十五日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金二十八万元及利息（利息从2015年11月30日起按月利率11.801‰算至款付清之日止），被告卫天性、邵建民、李芳燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5597元，减半收取2799元，由被告邵巧妮、卫天性、邵建民、李芳燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄晓梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京舜鼎环境艺术装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼215室。
法定代表人：李建力。
委托诉讼代理人：李场，男，北京舜鼎环境艺术装饰有限公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京银鑫腾跃装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂北院）12幢（平房）109室。
法定代表人：汤素银。
再审申请人北京舜鼎环境艺术装饰有限公司（以下简称舜鼎公司）因与被申请人北京银鑫腾跃装饰有限公司（以下简称银鑫腾跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舜鼎公司申请再审称，（一）一审违反法定程序，影响本案的正确判决。本案一审历时近7个多月审结，违反了《民事诉讼法》第一百三十五条的规定。一审法院在我方和银鑫腾跃公司双方认可自愿签订的固定价合同事实上，同意银鑫腾跃公司的工程鉴定请求，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十三条及财建［2004］369号关于印发《建设工程价款结算暂行办法》第六条的相关法律规定；（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明。银鑫腾跃公司在一审中提供的215987.2元的预算文件与双方自愿签订的合同承包范围严重不符。双方签订的合同承包范围不包括银鑫腾跃公司提供的预算文件第三页增项办公室项目、子目63-67合计2256.44元，其他增项子目68-84合计109039.26元，合计
111295.7元。银鑫腾跃公司提供的83794.33元的结算文件证据是伪造的。银鑫腾跃公司提交的民事反诉状，对于我方施工其工程量存在施工减量、施工子目项目存在遗漏与事实不符。一审法院判决书第五页16、17行，舜鼎公司虽然不认可鉴定结论意见，但其并无证据推翻鉴定结论，故本院对鉴定结论予以采信，与事实不符。一审法院认定银鑫腾跃公司支付过我方工程款22万元是燕丹学校校园文化的工程款，缺乏证据证明。一审法院偏向银鑫腾跃公司。二审判决认定银鑫腾跃公司已向舜鼎公司实际支付工程款22万元，且22万元已付款项的数额已超出合同约定的固定总价和舜鼎公司主张的欠付工程款的数额，与事实不符。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，舜鼎公司与银鑫腾跃公司签订的《北京舜鼎环境艺术装饰工程协议书》中约定以固定总价结算，合同价款为215987.2元。二审法院依据本案证据认定银鑫腾跃公司已向舜鼎公司实际支付工程款22万元，超出了合同约定的固定总价和舜鼎公司主张的欠付工程款数额，因此驳回舜鼎公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。舜鼎公司申请再审的理由不能成立。综上，舜鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京舜鼎环境艺术装饰有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初38号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人何世友，曾用名何永富，男，1979年6月11日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，2016年2月16日刑满释放。现因本案于2016年8月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月13日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人何世友犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李某某、被告人何世友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日凌晨3时许，被告人何世友窜至六枝特区平寨镇货运路，在被害人侯某家窗户外伸手将侯某的一部VIVOXplay5A型手机盗走。之后，被告人何世友将盗得的手机以2000元（人民币，下同）的价格卖给他人。经鉴定，被盗手机价值3600元。
另查明，被告人何世友因吸食毒品，于2016年8月6日被六枝特区公安局决定强制隔离戒毒二年，在强制隔离戒毒期间，主动交代盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人何世友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、本院（2015）黔六特刑初字第392号刑事判决书、六枝特区看守所刑满释放证明书、六枝特区公安局强制隔离戒毒决定书、六枝特区强制隔离戒毒所证明、手机保修单、情况说明，证人王某的证言，被害人侯某的陈述，被告人何世友的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第15号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何世友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何世友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何世友曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；在被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（4）项之规定，判决如下：
一、被告人何世友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017月5月10日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案财物继续追缴，发还被害人侯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2280号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：东昌府区军需南路*号。
法定代表人:颜景元，理事长。
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：徐庆柱，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王春红，女，1966年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐保伟，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐庆强，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐则兴，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐则明，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐庆柱、王春红、徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告徐庆柱、王春红、徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐庆柱、王春红立即清偿借款本金28060元及利息、罚息等；2、判令被告徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年2月2日，原告与被告徐庆柱、徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2015年2月2日至2017年6月10日，期限内被告徐庆柱可向原告最高借款40000元。被告于2015年2月3日向原告借款40000元。原告与被告王春红签订了《共同承担债务承诺书》，约定王春红与徐庆柱共同承担以上债务。借款到期后，被告尚欠本金28060元及利息。要求依法判令被告徐庆柱、王春红偿还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告徐庆柱、王春红、徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐庆柱、徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2015年2月2日至2017年6月10日，期限内被告徐庆柱可向原告最高借款40000元，其余被告为其提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告徐庆柱于2015年2月3日在原告处借款40000元，期限至2015年8月10日，月利率为8.63333‰。被告徐庆柱之妻王春红为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明王春红与徐庆柱共同偿还上述债务。借款到期后，被告于2016年7月6日偿还本金11940元。尚欠本金28060元及利息
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人徐庆柱应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告王春红系被告徐庆柱之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求徐庆柱、王春红共同偿还借款及利息，被告徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆柱、王春红于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28060元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2015年8月11日起以40000元为基数按月利率12.949995‰计算至2016年7月6日。自2016年7月7日起以28060为基数按月利率12.949995‰计算至判决确定的还款之日止）
二、被告徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明对徐庆柱的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐保伟、徐庆强、徐则兴、徐则明承担连带清偿责任后有权向徐庆柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元减半收取251元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年五月十七日
书记员 陈广芹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5324号
原告：王海成，身份证住址珠海市金湾区。
原告：王海全，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王海成，系兄弟关系。
原告：王玉兰，身份证住址广州市海珠区。
被告：王海平，身份证住址广州市白云区。
原告王海成、王海全、王玉兰与被告王海平物权保护纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王海成（王海全的委托代理人）、王玉兰，被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海成、王海全、王玉兰诉称：三原告与被告系亲兄弟姐妹关系，四人共有白云区增槎路松北上村街*号*栋301、302房（简称*房、*房）。被告与妻子陈某从1998年开始占用三原告应有的房屋所有权，严重影响正常的生活。所以三原告希望通过法律途径要求被告搬到301房（1单间、1厨房、1卫生间，建筑面积为21平方米），原告不作任何经济补偿，不作任何装修处理。被告不能出租或者出售，只能居住。因此，三原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王海平搬去301房居住，不得对外出租；2、302房归三原告使用。
被告王海平辩称：我方不同意原告的意见，如果只将301房给我的话，那么也应该将房产证进行单独更名。我有对302房进行了装修，包括厨房、厕所。我在结婚时对302房安装了防盗网，因此我不同意搬出302房。
经审理查明：301房、302房的建筑面积为84.62平方米，套内建筑面积为76.45平方米。其中301房系独套房屋。
原告王海成、王海全、王玉兰与被告王海平系同胞兄弟姐妹关系。其中原告王海成、王玉兰与被告及被告妻子、女儿共同居住在302房内。
2014年6月9日，上述四人通过继承各取得了301房、302房四分之一的产权。
后三原告与被告因302房的使用问题发生纠纷，遂起诉至本院。
上述事实，有户口材料、房地产权证、户型图纸、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：共有人按照约定管理共有的不动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。三原告与被告虽然按份共有301房、302房，但之间并未约定各自专有的区域，故四人对上述2套房均有使用的权利。在被告不同意的情况下，三原告不得排除被告使用302房的权利。因此，本院对三原告的诉讼请求不予支持。需要指出的是，首先，原、被告系同胞兄弟姐妹，同居一室，应当相互关照、体谅；其次，原、被告要合理使用客厅、洗手间、厨房、阳台等共有部分，任何人不得独占；最后，原、被告应当认真考虑301房如何合理利用来解决302房住人太多的难题。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定,判决如下：
驳回原告王海成、王海全、王玉兰的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑萍军
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终658号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，28岁(1988年4月5日出生)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张×犯交通肇事罪一案，于2016年9月30日作出（2016）京0112刑初719号刑事判决。原审被告人张×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：
2016年7月30日8时50分许，被告人张×驾驶车牌号为×××的福田牌轻型箱式货车，行驶至本市通州区马驹桥镇马大路某处，准备通过非机动车道超车时，将同向行驶的吴×连人带车撞出，致吴×当场死亡，经鉴定，吴×符合颅脑损伤死亡，经通州交通支队认定，被告人张×负事故全部责任；案发后，被告人张×主动报警并在现场等待。
另查明，被告人张×通过家属为被害人支付丧葬费人民币3万元。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：证人吴×的证言，被告人张×的供述，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、协议书、机动车安全技术检验报告、工作说明、心电图、证明信、常住人口基本信息、收条等。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张×在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，通过家属为被害人支付丧葬费人民币3万元，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人张×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人张×的上诉理由是：量刑过重。
经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人张×所提量刑过重的上诉理由,经查，原判已充分考虑张×所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑，对其量刑适当,故对于张×所提上述上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张×违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。张×系自首，依法可以从轻处罚。张×无犯罪记录，认罪、悔罪，通过家属为被害人支付丧葬费人民币3万元，依法可以酌情从轻处罚。一审法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘学良
书 记 员 张 仙
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大少刑初字第00110号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人宋某某，男，1994年5月6日出生，满族，辽宁省岫岩县人，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年7月10日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于大石桥市看守所。
被告人刁某某，男，1986年10月17日出生，汉族，大石桥市人，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2014年7月11日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月14日被捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2014）第383号起诉书指控被告人宋某某、刁某某寻衅滋事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大石桥市人民检察院指派检察员曲永利、高宇龙出庭支持公诉，被告人宋某某、刁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日23时许，被告人宋某某伙同刁某某窜至本市蟠龙山广场后，擅自进行攀爬九龙柱比赛，在攀爬过程中，随意将九龙柱9组石板围栏拆毁。经大石桥市价格认证中心鉴定：被破坏的九龙柱围栏总价值为人民币13500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、曹某某、李某对证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、刁某某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。二被告人能自愿认罪，又能积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解，故可对其从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民人身财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止）
被告人刁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年10月14日起至2015年10月13日止）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一四年十月十四日
书记员 孙国淳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第248号
原告邓新南，女，1960年3月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告邹拾根，男，1960年10月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
本院在审理原告邓新南诉被告邹拾根建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告以将与被告自行协商处理为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓新南撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 聂干华
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终63号
上诉人（原审被告）：文水县园鑫钢管有限公司，住址：文水县北张乡上河头村。
法定代表人：李某，公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，现住山西省吕梁市。
上诉人文水县园鑫钢管有限公司与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初68号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人文水县园鑫钢管有限公司上诉请求，依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初68号民事裁定书，将案件移送至离石区人民法院审理。事实和理由：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同�关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人在借款及其利息归还事项上产生争议，被上诉人成为接收货币一方，所以被上诉人住所地吕梁市离石区为合同履行地。其次，本案中被上诉人郭某住所地在吕梁市离石区龙凤南街移动公司家属院，被上诉人自述是通过银行转账的形式将款项借给申请人的，那么，转账银行也在离石区，上诉人接收被上诉人郭某的借款所在地为吕梁市离石区，此为双方借贷合同的履行地。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，此案应由吕梁市离石区人民法院管辖。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告可以选择被告住所地法院管辖，也可以选择合同履行地法院管辖。本案中，被上诉人选择被告住所地法院管辖符合上述法律规定，被上诉人住所地法院为文水县人民法院，因此，文水县人民法院对本案享有管辖权。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年八月八日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终63号上诉人（原审被告）：文水县园鑫钢管有限公司，住址：文水县北张乡上河头村。法定代表人：李某，公司经理。被上诉人（原审原告）：郭某，汉族，现住山西省吕梁市。上诉人文水县园鑫钢管有限公司与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初68号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人文水县园鑫钢管有限公司上诉请求，依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初68号民事裁定书，将案件移送至离石区人民法院审理。事实和理由：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同�关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。现双方当事人在借款及其利息归还事项上产生争议，被上诉人成为接收货币一方，所以被上诉人住所地吕梁市离石区为合同履行地。其次，本案中被上诉人郭某住所地在吕梁市离石区龙凤南街移动公司家属院，被上诉人自述是通过银行转账的形式将款项借给申请人的，那么，转账银行也在离石区，上诉人接收被上诉人郭某的借款所在地为吕梁市离石区，此为双方借贷合同的履行地。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，此案应由吕梁市离石区人民法院管辖。故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告可以选择被告住所地法院管辖，也可以选择合同履行地法院管辖。本案中，被上诉人选择被告住所地法院管辖符合上述法律规定，被上诉人住所地法院为文水县人民法院，因此，文水县人民法院对本案享有管辖权。故原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年八月八日书记员杜霞飞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2121号
原告：卢宝英，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：伍晚红、许晓莹，广东民道律师事务所律师。
被告：周尧华，男，1978年7月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告卢宝英诉被告周尧华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝英委托诉讼代理人伍晚红、许晓莹到庭参加诉讼，被告周尧华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周尧华立即搬离原告所有的茂名市××楼铺面；2、判令被告周尧华立即向原告卢宝英支付拖欠的租金14800元；3、本案的所有诉讼费用由被告周尧华承担。
事实和理由：原告卢宝英与被告周尧华签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告位于茂名市××楼铺面168平方米。租用期三年，协议约定从2014年5月28日至2017年5月28日止。协议约定采用先交租金及后使用租赁方式，第一年每月租金为6800元。房租的税收及经营期间交纳各种行政费用、税收等由周尧华按月支付。周尧华在每月的1-6号支付租金。此外，周尧华负责租赁期间房屋的水电费、卫生费、工商管理费及城市配套费等各种税收，按月按政府规定标准支付。但截止2017年5月29日，被告周尧华尚欠原告卢宝英租金14800元。
原告卢宝英在租赁期满30日前已经提醒被告周尧华将按期终止合同，而被告周尧华也未表示出继续租赁的任何意愿。原告于2017年6月2日委托广东民道律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告在收到《律师函》之日起：第一，7日内搬离租赁的房屋；第二，7日支付尚拖欠的租金14800元；第三，因被告逾期支付租金，要向卢宝英支付其追债误工、交通和通信等经济损失。但被告周尧华至今仍拒绝履行。
原告认为，原告与被告周尧华签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告周尧华应按双方约定和诚实信用的原则支付租金。且该《房屋租赁协议》约定的租赁期限已经到期，被告依法亦应返还租赁房屋给原告。但被告周尧华拒不返还租赁房屋和逾期支付租金的行为已违反合同的约定，属违约。根据原、被告签订《房屋租赁协议》第四条的约定：“租金以银行转账方式办理，收款以银行收讫日期为准。逾期不付，按拖延支付按每天3‰支付追债务工、交通和通信等损失”。故此，因被告逾期支付租金，违反合同约定，依法依约应承担违约责任。被告拒不搬离租赁房屋及逾期支付租金的行为不仅违背了诚信、构成违约，而且已严重侵害了原告的合法权益。
综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正审理，依法支持原告请求，维护原告的合法权益。
被告周尧华未作答辩。
原告卢宝英围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份情况机读资料、房屋租赁协议、借记卡账户历史明细清单、清算表格以及律师函、快递单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢宝英作与被告周尧华签订《房屋租赁协议》一份，主要约定：被告承租原告位于茂名市××楼铺面168平方米。租用期三年，即从2014年5月28日至2017年5月28日止。协议约定采用先交租金及后使用的租赁方式，第一年每月租金为6800元。房租的税收及经营期间交纳各种行政费用、税收等由被告按月支付。被告在每月的1-6号支付租金。此外，被告负责租赁期间房屋的水电费、卫生费、工商管理费及城市配套费等各种税收，按月按政府规定标准支付。签订上述协议后，原告按《房屋租赁协议》的约定将房屋租赁给被告，但截止租用期届满即2017年5月28日，被告尚欠原告租金14800元未支付。2017年6月2日，原告委托广东民道律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告收到《律师函》7日内搬出租赁的房屋、支付租金以及赔偿其他经济损失，但被告至庭审结束时止仍未履行《律师函》要求的事项。
本院认为：原告与被告签订《房屋租赁协议》，将涉案的商铺出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。双方签订的协议系原、被告真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。在本案中，原告已依约将商铺交付被告使用，被告应依约支付租金，根据原告提供银行转账记录及房租计算清单，被告共拖欠原告14800元租金的事实，本院予以认定，原告请求被告支付拖欠的租金14800元，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《房屋租赁协议》于2017年5月28日届满，原、被告未续约，原告于2017年6月2日委托律师事务所向被告发送《律师函》催促被告搬离，视为作出不同意继续租赁房屋给被告的意思表示，因此，双方的房屋租赁合同关系已终止，原告请求被告搬离涉案商铺，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周尧华于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离茂名市站前二路新三栋一楼铺面。
二、限被告周尧华于本判决发生法律效力之日起五日内支付房屋租金14800元给原告卢宝英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年八月一日
书记员 吴茵茵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4327号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人王建国，男，该支行客户经理。
被告杨明。
被告宋占森。
被告高海军。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告杨明、宋占森、高海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建国、被告杨明均到庭参加诉讼，被告宋占森、高海军未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2011年7月27日，被告杨明向原告借贷款本金40000元、被告宋占森、高海军承担连带保证责任。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2012年12月20日，被告杨明尚欠原告贷款本金40000元及利息3226.96元。现请求被告杨明立即偿还原告贷款本金40000元及利息3226.96元（利息截止至2012年12月20日），余欠利息计算至本金还清日，被告宋占森、高海军承担连带保证责任，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《个人借款合同》一份及《个人贷款保证合同》两份；2、借款借据一张；3、原告提供的利息明细一份。
被告杨明辩称，原告所诉属实，但现在经济困难，无力偿还借款本息。
被告宋占森、高海军未答辩，亦未参加本院庭审。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月27日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（贷款人）与杨明（借款人）签订了《个人借款合同》，合同约定：杨明向天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行贷款40000元；借款期限自2011年7月27日至2012年7月26日止；月利率9.84‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本息，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。2011年7月27日天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（贷款人）与被告宋占森（担保人）、高海军（担保人）签订了《个人贷款保证合同》，合同约定：保证人对借款人杨明的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行依约足额向被告杨明发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2012年12月20日，被告杨明尚欠原告本金40000元及利息3226.96元，被告宋占森、高海军未履行连带保证责任。后因三被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告杨明发放了贷款，被告杨明应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告杨明偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告宋占森、高海军所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，现原告要求被告宋占森、高海军承担连带保证责任本院依法予以支持。审理中，被告杨明承认借款事实，仅以经济困难，无力偿还本息为由进行抗辩，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金40000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告杨明给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2011年7月27日至2012年12月20日的借款利息3226.96元及自2012年12月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的余欠利息（按照双方签订的《借款合同书》约定的利率标准执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费882元，由被告杨明承担，被告宋占森、高海军承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵全胜
人民陪审员 马永奇
人民陪审员 段玉春
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。