湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初1361号	原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组，住所地：衡山县开云镇。	负责人文金民，该组组长。	委托代理人刘美玲，女，系衡山县开云镇金溪社区第十居民小组法律顾问。	被告文震，男。	委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。	原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组诉被告文震不当得利纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。书记员王颖璇担任庭审记录。原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的委托代理人刘美玲，被告文震及其委托代理人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组原为环溪村三组，被告文震是原告组上的集体经济组织成员。2017年4月13日，衡山县经济开发区建设投资开发有限公司与原告签订了《征地协议书》及《征地补充协议》，原告总计获得征地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.8963万元之后，原告分配给本组集体经济组织成员的金额为2231.20561万元，本组集体经济组织成员人均可分得9.18万元。根据原告方于2011年2月23日制定的《环溪村三组村规民约自治方案》第6条：“出嫁女以办结婚证日期为准，限期为当年公历12月31日止有效，出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇”、第14条：“在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。”由于当时征地拆迁项目时间紧，任务重，原告在未对被告文震家庭成员户籍信息进行详细了解的情况下，认为其家庭户籍成员是3人，所以就按3人的份额对其分配征地补偿款275400元，但是，原告按被告文震家庭成员3人的份额将征地补偿款分配给被告后，由于其他村民反映，才了解被告文震家只有一人的户籍在原告所在组上，其妻子及小孩的户籍均不在原告组上，也就是说文震的妻子及小孩不是原告组上的集体经济组织成员，不能参与原告组上征地补偿款的分配，导致原告组上其他村民意见纷纷。原告得知实际情况后，找到被告，要求被告将多分配的征地补偿款返还给原告，但是遭到被告的拒绝。原告为了维护组上全体村民的合法权益不受侵害，向法院起诉，请求法院判决被告文震返还原告多支付的2人份额的征地补偿款共计18.36万元。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1衡山县开云镇金溪社区证明、负责人证明书，证明衡山县开云镇环溪村与金龙村于2016年2月合并变更为金溪社区，原环溪村三组变更为金溪社区十组，原告是本案的适格主体;	证据2被告文震的户籍证明及户家庭成员信息，证明（1）被告是本案的适格主体；（2）被告文震名下的户家庭成员只有1人；	证据3金溪社区十组征地款分配表，证明文震家参与本组征地补偿款分配的人员是3人，应返还原告两人份额的征地补偿款183600元；	证据4环溪村三组2011年2月23日制定的村规民约自治方案，证明组上对征地补偿款的分配方案中规定出嫁女寄住娘家不享受组上任何待遇等相关事实；	证据5征地协议书、征地补充协议、资金结算单，证明原告征地时间、征地款金额等事实。	被告文震辩称，被告不应返还土地补偿款，请求法庭驳回原告的诉请。理由如下：被告的家庭成员确实是三人，被告的妻子结婚后就一直居住在原告所在的集体经济组织，虽然户口没有迁到原告处。原告分配给被告的土地补偿款份额是原告村民会议决定的结果，依据原告的分配方案，所以原告没有理由要求被告返回，被告方不属于不当得利，被告得到的补偿款是合法享有的。原告方要求被告返还土地补偿款不但是违法的，也失公平，剥夺了被告方妻子和儿子的合法权利。综上所述，被告方不应返还原告的土地补偿款，请求法院依法驳回原告的诉请。	被告为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：	证据1被告家庭成员户口簿、结婚证、出生证、土地使用权证，证明（1）被告系原告集体经济组织的承包经营户；（2）袁珍是被告的妻子，文某某是被告的儿子，被告家庭成员为3人；证明（3）被告妻子袁珍、儿子文某某均系农村户口；	证据2证明，证明被告妻子袁珍及儿子文某某在户籍地未获得当地集体经济组织的土地承包权；	证据3原告本次土地补偿款分配方案，证明（1）该分配方案是经张榜公布，并经村民会议讨论决议的；（2）原告方同意袁珍和文某某参与本次土地补偿款分配的事实；	证据4同意书，证明原告所在集体经济组织的绝大多数村民至今均认可被告妻子袁珍、儿子文某某为原告集体经济组织成员并同意他们参与本次土地补偿款分配的事实；	证据5证人文某某的证言，证明袁珍自2013年10月就嫁入被告家，10月10日在被告家举行婚礼，2014年6月10日生育儿子文某某，一家三口一直居住、生活在一起至今，袁珍、文某某已属于金溪社区十组集体经济组织成员的事实。	对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1-5，被告对证据1-3、5的真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据4，被告有异议，经查，该自治方案系经村民大会表决一致通过，并盖有村民小组公章，且经每户代表签字确认，本院对其内容中与法律法规相冲突的部分不予采信，对其余部分的真实性予以采信；被告提交的证据1-5，原告对证据1-3的真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，经查，该同意书不符合证据形式，原告的异议成立，本院不予采信；被告提交的证据5，系当庭作证的证人证言，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，经查，原告的异议成立，本院对证人证言的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。	依据本院采信的证据及原、被告双方的陈述，本院确认如下法律事实：	被告文震系原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组的村民。2011年2月23日，原告（原环溪村三组）经过村民大会表决通过了《环溪村三组村规民约自治方案》，规定在本组征收土地款分配时，实际人口人数必须以土地征收签合同日期之日为止，以后增减人数不计在本次分配内。2017年4月13日，因国家建设需要，衡山经济开发区建设投资开发有限公司与开云镇金溪社区签订《征地协议书》及《征地补充协议》，征收了原告的部分土地，原告由此获得土地补偿款2307.1019万元，在减去社保基金75.89633万元后，待分配的征地补偿款总额为2231.20561万元，原告集体经济组织成员人均可分得9.18万元。2017年8月，被告文震领取了3人份的土地补偿款，共计275400元。	另查明，被告文震之妻袁珍及其子文某某户口未迁入原告组上。	本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，被告文震之妻袁珍及其子文某某户口未迁入原告组上，故袁珍、文某某不是原告集体经济组织成员，不能参加原告组上土地补偿款的分配。被告文震家庭仅1人为原告集体经济组织成员，而被告文震领取了3人份的土地补偿款，原告主张被告应返还两人份的征地补偿款计183600元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：	被告文震于本判决生效后二十日内返还原告衡山县开云镇金溪社区第十居民小组土地征收补偿款183600元。	被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3972元，由被告文震负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  康亚斌	代理审判员  王丹熙	人民陪审员  曹安雄	二〇一八年一月二十二日	书 记 员  王颖璇																											校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇