湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00497号
上诉人（原审被告）付雪艳，女。
委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（有权代为承认、变更或放弃诉讼请求；有权进行和解；有权提起上诉；有权代为签收法律文书）。
被上诉人（原审原告）老河口中银富登村镇银行有限公司。住所地：老河口市胜利路**号。
法定代表人冯锐，老河口中银富登村镇银行有限公司行长。
委托代理人唐豪、何耀，该行员工。代理权限为一般代理。
原审被告陈涛，男。
上诉人付雪艳因与被上诉人老河口中银富登村镇银行有限公司（下称中银富登银行）、原审被告陈涛金融借款合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第02778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人付雪艳的委托代理人任永昌、被上诉人中银富登银行的委托代理人唐豪、何耀均到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
中银富登银行一审诉称：2012年2月22日，原告与被告付雪艳签订了《借款合同》（编号：2012B0105013010093），约定原告向被告付雪艳发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率15%，贷款期限为2012年2月27日至2017年2月27日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告陈涛签订了《保证合同》（合同编号为：2012B0105013010093-1），约定被告陈涛对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。原告与被告付雪艳签订了《抵押合同》（合同编号：2012B0105013010093-2），约定被告付雪艳以其名下位于东启街四号综合楼中单元东户的房地产提供抵押担保（他项权证号：老河口市房他证市区字第000057**号），对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2012年2月27日如约发放贷款。被告在2014年8月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次通过电话催促被告付雪艳还款，但被告故意回避，对原告的催收不予理会；为此，原告委派员工多次上门催收或与被告人面谈还款事宜，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告付雪艳未能清偿借款合同下的原告债权，且刻意回避与原告联系，在主观上已放弃了对应尽合同约定义务的履行，单方面造成了严重的违约，应承担违约责任；被告陈涛应履行保证责任。同时，被告付雪艳应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请依法判决：1、被告付雪艳偿还贷款本金人民币91366.42元（大写玖万壹仟叁佰陆拾陆元肆角贰分），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告陈涛对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、被告付雪艳以其名下位于东启街四号综合楼中单元东户的房地产（房产证号：老河口市房权证市区字第000082**号；他项权证号：老河口市房他证市区字第000057**号）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。4、本案诉讼产生相关费用由被告承担。
付雪艳、陈涛辩称：1、本案是否先刑事后民事？2、合同没有到期，原告是否有诉权？3、合同没有到期，是否可以抵押被告方的房子？原告的第二、三、四项的诉讼请求不应得到法院的支持。被告付雪艳已经还了31期，按等额等息计算，只剩下七万多一点，已经还到了2014年11月4日，原告15%的利息过高。
原审判决认定：被告付雪艳与被告陈涛系夫妻关系。2012年2月22日因个人经营需要，被告付雪艳与原告中银富登银行签订借款合同，合同约定原告向被告付雪艳发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率15%，贷款期限为2012年2月27日至2017年2月27日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，同日原告中银富登银行与被告陈涛签订了保证合同，约定被告陈涛对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2012年2月22，原告中银富登银行还与被告付雪艳签订了抵押合同，约定被告付雪艳以其名下位于老河口市东启街四号综合楼中单元五楼东户的房地产（房屋产权证号为老河口市房权证市区字第000082**号，建筑面积87.03平方米）提供抵押担保，并办理了他项权证书，他项权证书号为老河口市房他证市区字第000057**号，对借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告中银富登银行于2012年2月27日按照合同约定向被告付雪艳发放贷款了150000元的贷款，被告付雪艳从2012年3月27日起按照等额本息还款方式进行还款，每月还款3568.49元，到2014年7月28日共还款29期，共偿还本息103486.21元。到了2014年8月27日的还款日，付雪艳在中银富登银行01050110300042152账户上仅有153.75元，尚不足偿还第30期的借款本息，经原告催促，付雪艳2014年9月16日还款1500元，2014年10月14日还款100元，因被告付雪艳从2014年8月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生了逾期还贷的情况，原告于2015年10月24日诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。起诉后被告2014年10月31日还款5500元，2014年11月4日还款300元，2014年9月21日银行为付雪艳结存款利息0.09元，以上合计7553.84元，可供偿还2014年8月的第30期3568.49元、2014年9月的第31期3568.49元，尚结余416.86元，不足偿还2014年10月份的应还金额3568.49元。根据付雪艳的还款计划表，2014年10月23日应还本金2479.24元，利息1089.25元；2014年11月23日应还本金2474.96元，利息1093.53元；2014年12月23日应还本金2541.17元，利息1027.32元；2015年1月23日应还本金2539.75元，利息1028.74元；2015年2月23日应还本金2572.55元，利息995.94元；2015年3月23日应还本2698.95元，利息869.54元；从2012年4月27日到2014年11月4日付雪艳共偿还了31期借款，合计偿还本金62860.01元，偿还利息47763.18元，截止2015年3月23日尚欠原告本金87139.99元、利息5687.46元（6104.32-416.86）。
原审判决另查明：原、被告签订的借款合同基本条款第6.3款约定：借款人发生本合同下的违约事件，中银富登银行有权根据本合同的约定（或者根据法律法规、金融监管机构的规定）行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用。在原、被告签订的借款合同业务条款第D.3款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；第Y款约定：中银富登银行已提请借款人注意利息和利率、费用、还款计划、承诺与保证、违约及补救措施及其他重要条款，并就合同进行了充分的解释和说明；经借款人充分审阅与中银富登银行讨论，双方达成的修订和补充已在特别约定栏或补充协议中写明；借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同的所有内容，并无疑问或异议。
原审法院认为：原告中银富登银行与被告付雪艳双方签订的借款合同是双方真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。原告请求依法判令被告偿还借款本金、利息，有原告提供的被告付雪艳签名、捺印的借款合同、借据为证，事实清楚，证据确凿。原、被告双方在借款时对利率及还款期限进行了约定，双方应按借款合同约定履行各自义务，作为出借方，原告已按合同约定将借款本金交付被告，被告则应在按照还款计划积极履行按时足额偿还借款本金及支付利息的义务。被告辩称的本案应先刑事后民事，因被告陈涛是本案的保证人与被告付雪艳系夫妻关系，陈涛涉嫌敲诈勒索被逮捕羁押，与本案的借款、保证无任何关联性，刑事部分与民事部分不是基于同一法律事实，无任何内在联系，对被告这一答辩意见不予支持；关于被告辩称合同没有到期，原告没有诉权、房屋是否可以抵押、贷款利率15%过高的意见。根据原、被告签订的借款合同基本条款第6.3款约定：借款人发生本合同下的违约事件，中银富登银行有权根据本合同的约定行使违约救济权利，包括计收罚息、依法行使担保权益、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收；在原、被告签订的借款合同业务条款第Y款还约定：中银富登银行已提请借款人注意利息和利率、费用、还款计划、承诺与保证、违约及补救措施及其他重要条款，并就合同进行了充分的解释和说明；借款人已完全理解并同意包括借款合同业务条款、借款合同基本条款和合同附件在内的本合同的所有内容，并无疑问或异议。因被告付雪艳从2014年8月27日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，出现了逾期还贷的情况，发生了违约事件，原告可以宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，催收下欠的借款本金及利息、计收罚息、行使担保权。根据双方的约定被告付雪艳对15%的贷款利率应当知晓，并无疑问或异议，况且被告付雪艳按照借款合同和还款计划已经实际履行了31期还款义务，在此之前付雪艳并未提出利率过高的异议，故原审法院对被告该答辩意见不予支持。在被告付雪艳不能偿还到期债务时，被告陈涛应当根据保证合同的约定履行保证责任。原告中银富登银行对被告付雪艳的抵押物依法享有抵押权、优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付雪艳于本判决生效后三十日内，一次性支付原告老河口中银富登村镇银行有限公司借款本金87139.99元、利息5687.46元、罚息8531.19，合计101358.64元，（利息计算区间自借款之日起至2015年3月23日止）并支付自2015年3月24日起至实际清偿借款完毕止所产生的利息；二、被告付雪艳所有的位于老河口市东启街四号综合楼中单元东户的房产（房产证号：老河口市房权证市区字第000082**号；他项权证号：老河口市房他证市区字第000057**号），付雪艳以该房产履行抵押担保义务，原告老河口中银富登村镇银行有限公司对上述财产依法享有抵押权并优先受偿；三、被告陈涛对被告付雪艳的上述还款义务承担连带担保责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元，由被告付雪艳负担。
上诉人付雪艳不服原审上述判决，向本院提起上诉。综合其上诉状及其庭审陈述，其上诉理由为：原判认定上诉人所欠本息数额不实，多认定了29927.13元。同意利息按年利率15%计算至2015年3月23日，此后不应再计利息，罚息不同意支付。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人中银富登银行答辩称：原审判决认定欠款本息金额无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈涛未答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审中，上诉人付雪艳对原审判决所认定的截止2015年3月23日，其尚欠借款本金87139.99元，利息5687.46元无异议。据此，本院对原审所查明事实，全部予以确认。
本院认为，综合上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为法律适用问题：即被上诉人主张的罚息及2015年3月24日以后利息是否支持？对于罚息的计算，实际是逾期贷款利息的计算，对此《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方借款合同约定的借款期限内的贷款利率为年利率15%，若逾期，贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。上述逾期贷款罚息利率的约定未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）252号》第三条关于“逾期贷款罚息利率可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”之规定，因此，原判对付雪艳逾期还款计收罚息有法律依据，且符合合同约定。付雪艳上诉主张不应计收罚息，依据不足，本院不予支持。其次，付雪艳偿还31期等额本息之后，即存在逾期还款行为，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，其应支付逾期利息。原判所确定的2015年3月24日起至借款本金付清之日期间即为其逾期还款期间。因此，付雪艳提出的2015年3月24日之后不应计息的上诉主张，亦不符合法律规定，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人付雪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十二月四日
书记员 张 悦