河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1219号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人蔡长波，该公司员工。
委托代理人马彩红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏振海。
委托代理人苏小旭。
被上诉人（原审被告）蒙玉良。
委托代理人杨会东，香河县城大扬法律服务所法律工作者。
原审被告李伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）与被上诉人苏振海、蒙玉良、原审被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第2889号民事判决。人保财险廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月10日13时30分，苏振海驾驶电动三轮车沿新开街由东向西行驶，行至与安抚路口交口，未按交通信号指示通行，与沿安抚路由北向南行驶的蒙玉良驾驶的李伟名下的冀R×××××号小型轿车相撞，造成苏振海受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后蒙玉良弃车逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队认定，苏振海与蒙玉良负事故同等责任。苏振海受伤后先后在香河县人民医院、北京天坛医院住院治疗、复查，被诊断为闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、左眶内侧壁骨折、头皮血肿、左眼钝伤、左颧部软组织损伤、脑挫裂伤，住院19天，支出医疗费17640.45元（包括蒙玉良垫付的医疗费1576.5元）；住院期间陪护2人，出院后医嘱建议休息2个月，其中1个月1人陪护，加强营养。苏振海因本次交通事故支出交通费5000元、病历复印费10.5元。事故发生前苏振海为香河县交通运输局职工，月工资2500元，因交通事故，自2013年11月10日至2013年12月29日误工，工资扣发；苏振海护理人员苏小旭、王秀珍为香河县康泰机械制造有限公司职工，月工资均为3400元，其因护理苏振海，王秀珍误工至2013年11月29日，苏小旭误工至2013年12月29日，误工期间工资扣发。冀R×××××号小型轿车为李伟所有，该车在人保财险廊坊市分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额300000元、不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本案肇事车辆冀R×××××号小型轿车在人保财险廊坊市分公司投保交强险，故根据该规定，对苏振海所主张损失应先由人保财险廊坊市分公司在机动车交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的人保财险廊坊市分公司根据保险合同予以赔偿；因在本次事故发生后蒙玉良弃车逃逸，根据商业第三者责任保险条款第五条规定，人保财险廊坊市分公司不承担赔偿责任。苏振海在交强险责任范围外的损失，因本次事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，苏振海作为非机动车驾驶人因事故造成人身及财产损害，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的规定，因本次事故经香河县公安交通警察大队认定，蒙玉良与苏振海负此次事故同等责任，蒙玉良以承担苏振海损失的75%赔偿责任为宜，其余25%损失应由其自行承担。在本次事故中，苏振海支出医疗费17640.45元（包括蒙玉良垫付的医疗费1576.5元）、交通费4500元、病历复印费10.5元，提供了相应证据予以证实，一审法院予以支持。苏振海主张住院伙食补助费950元（50元／天×19天），蒙玉良、李伟、人保财险廊坊市分公司无异议，一审法院予以支持。苏振海主张营养费2370元（30元／天×79天），蒙玉良、李伟、人保财险廊坊市分公司认为数额过高，请法院酌定。一审法院认为，苏振海提交的诊断证明中明确记载需加强营养79天，苏振海主张加强营养天数为79天符合法律规定，苏振海主张营养费每天30元亦属合理，故苏振海营养费数额为2370元（30元／天×79天）。苏振海主张误工费6583.07元（2500元／月÷30天×79天）。蒙玉良、李伟、人保财险廊坊市分公司有异议，认为数额过高。一审法院认为苏振海提交的病历、诊断证明中虽明确记载苏振海休息79天，但根据苏振海提交的误工证明记载，苏振海误工至2013年12月29日，故苏振海误工时间应计算49天，故苏振海误工费应为4083.33元（2500元／月÷30天×49天）。苏振海主张护理费7706.44元（3400元／月÷30天×（49天＋19天）］。蒙玉良、李伟、人保财险廊坊市分公司认为时间过长。一审法院认为护理期限应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据苏振海提交的住院病历、诊断证明记载，苏振海住院期间2人，出院后1个月1人护理，且苏振海提交了护理费标准的相关证据，故苏振海主张护理费7706.44元（3400元／月÷30天×（49天＋19天）］一审法院予以支持。苏振海主张车损2500元，因苏振海同意车损以人保财险廊坊市分公司定损数额800元为准，故苏振海车损为800元。综上，苏振海各项损失共计38060.72元，由人保财险廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿苏振海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿苏振海误工费4083.33元、护理费7706.44元、交通费4500元、车损800元，共计27089.77元。苏振海在交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费10960.45元、病历复印费10.5元，共计10970.95元，由蒙玉良承担75%赔偿责任即8228.21元，又因蒙玉良为苏振海垫付了医疗费1576.5元，两相折抵，蒙玉良还应再赔偿苏振海6651.71元。李伟在本案中不存在过错，故其不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿苏振海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费4083.33元、护理费7706.44元、交通费4500元、车损800元，共计27089.77元，于判决生效后15日内履行；二、蒙玉良赔偿苏振海交通事故各项损失共计6651.71元，于判决生效后15日内履行；三、李伟在本案中不承担赔偿责任。案件受理费800元、保全费420元，由苏振海负担240元，蒙玉良负担980元。
判决后，上诉人人保财险廊坊市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判少承担被上诉人苏振海护理费、交通费10000元。上诉费由被上诉人承担。其理由是被上诉人苏振海的住院期间护理费计算两人与伤情不符，交通费过高。
被上诉人苏振海辩称，护理费有证明，交通费有票据证明，维持一审判决。
被上诉人蒙玉良辩称，同意一审判决，要求二审依法维持。
原审被告李伟未到庭发表意见。
二审中，上诉人提交了交通事故报险人与保险公司的电话录音，以证明肇事司机为案外人胡泊。被上诉人蒙玉良经质证，认为电话录音应在一审中提交，在二审不属于新证据，且录音为上诉人单方提供，录音中两人并未出庭，对其真实性不予认可。
本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，负有举证责任的当事人不能提供证据证明自己的主张，要承担对其不利的法律后果。一审中，被上诉人苏振海提交了诊断证明，诊断证明载明：住院期间陪护两人，出院后休息壹个月，陪护壹人。上诉人质证对其真实性无异议，一审法院依据诊断证明认定被上诉人苏振海住院期间护理人员为两人并无不妥。二审中，上诉人亦未提交证据支持其主张，上诉人主张被上诉人苏振海住院期间护理两人与伤情不符的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人苏振海交通费票据75张，其中1张为北京市医疗急救收费专用收据3500元，交通费共计6393元。上诉人质证，请法院根据被上诉人苏振海伤情、复查次数依法酌定。一审法院根据被上诉人苏振海伤情、住院、复查次数以及其住址与就医机构的距离酌定交通费4500元并无不妥，且上诉人在二审也未提交证据支持其主张，上诉人主张交通费过高的上诉理由不能成立。一审中，上诉人对交警部门出具的道路交通事故认定书经质证无异议。二审中，上诉人虽提交电话录音以证明本案交通事故肇事司机为案外人胡泊，但电话录音中两人未出庭进行质证，且在二审中上诉人亦未提交其他证据支持其主张，本院对其认为本案肇事司机为案外人胡泊的主张不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 李建民
代理审判员 张振波
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪芳华