吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终507号
上诉人（原审原告）：张宪久，男，汉族，1976年8月19日生，住长春汽车产业开发区。
被上诉人（原审被告）：冯威，男，汉族，1977年3月5日生，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：郑海义，男，汉族，1951年7月26日生，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：杨帆，吉林国洋律师事务所律师。
上诉人张宪久因与被上诉人冯崴、郑海义机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初字1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宪久的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于交通费和误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，人身损害赔偿均应包括“交通费、误工费”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的第四款：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费应以正式票据为凭”。由于被告的过失，致使原告车辆损毁，在车辆维修期间，为保障正常的工作和生活，原告租用车辆并提供有正规的租赁合同及发票，这笔费用应据实赔偿。对于交通事故产生的务工损失，也应给予相应的经济补偿。二、机动车损失费、鉴定费应予支持。原告认为，1、本人在交通事故中无责任；2、车辆系新车，购买时间仅20天；3、车辆损失是经过省内权威评估鉴定机构的鉴定，折旧率和数额确定的。即使修复后的汽车能够正常使用，但车辆的抗扭曲强度、美观、完整性等都有所下降，也很难恢复到原来的使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等要求。且在机动车交易市场上，发生过交通事故的车辆，经过大修的车辆，显然估价要比新车的价值低。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二章第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款民法中的赔偿实际上是具有填补损害的功能，也就是将损害恢复到物件原有的功能、价值等，无法恢复的，则应对相关损失予以折价赔偿、补偿等。而车辆贬值损失是客观存在的，这一价值损失是自己的直接损失，同样属于损害事实的范畴，侵权人应对车损及鉴定费予以赔偿。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第二十八条、第七十二条、第七十六条之规定，被告对于原告车损既没有提出相关证据，也没有进行重新鉴定，其主张应不予支持。综上所述，一审法院在判决此案的过程中，对于赔偿交通费、误工费、车辆贬值损失及鉴定费等赔偿项目及金额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果有失公证，故上诉人不服，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
冯崴辩称，服从一审的判决，我方已经对张宪久的相关财产损失进行了赔付，因此请求法院驳回上诉人的上诉请求，维护法律尊严与公正，维护公民的合法的权益。
郑海义辩称，张宪久要求的交通费、误工费、精神损害抚慰金、机动车损失费、鉴定费、诉讼费用等费用是无理增加损失额、增加诉讼成本，加重被告的负担。上诉人要求赔偿交通费1200元，没有事实及法律依据。上诉人要求赔偿误工费1000元，但并没有提供相关的误工证明，不应当保护。上诉人请求的精神损害抚慰金1000元没有法律依据。上诉人要求赔偿车辆损失费8805元及鉴定费不符合公平、合理原则。上诉人无理诉讼导致增加诉讼成本，费用应当由上诉人自己承担。综上，上诉人所诉既不符合事实，又缺少法律依据，属于滥用诉权，请求法院依法维持原判。
张宪久向一审法院起诉请求：2016年8月16日14时15分，郑海义驾驶车辆经过蔚山路由西向东路段时，由于郑海义严重忽视交通安全，未按规定等待信号灯，导致与张宪久驾驶车辆相撞，造成张宪久车辆严重受损的交通事故。长春市公安局交警支队作出道路交通事故认定书，认定郑海义在本次事故中承担全部责任，张宪久无责任。事故发生后，被告将原告车辆进行维修，目前车辆已修理完毕，维修费共计19945元。之后，被告未与原告就其他未尽事宜进行沟通。鉴于郑海义的驾驶错误导致事故发生，给原告生活带来诸多不便，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带赔偿交通费1200元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元、机动车损失费8805元、鉴定费904元，共计12909元;二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日14时15分，郑海义驾驶车辆经过蔚山路由西向东路段时，由于郑海义未按规定等待信号灯，导致与张宪久驾驶车辆相撞，造成张宪久车辆受损的后果。长春市公安局交通警察支队作出第201608199号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑海义全责，冯威无责。事故发生后，原审被告将原审原告受损车辆进行维修，现已修理完毕。另：2016年8月7日，张宪久与长春市鸿运汽车租赁有限公司签订鸿运汽车租赁合同，租金为120元/天，花费租赁费1200元。张宪久于2016年8月23日在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司申请其受损车辆进行车辆修复后的贬值鉴定，鉴定意见为：×××捷达车辆事故修复后贬值价格为人民币¥8805元，大写：捌仟捌佰零伍元整，贬值率为14.7%。并花费鉴定费904元。再：肇事车辆车主为冯威，郑海义是其岳父，冯威将车辆借给郑海义时发生交通事故。一审法院认为，郑海义驾驶车辆违反道路交通安全法与张宪久驾驶车辆相撞造成张宪久车辆受损。结合事故发生经过、因果关系的具体情况及交警部门做出的责任认定书等事实，郑海久承担主要责任，张宪久无责。张宪久诉请的各项车辆损失应由侵权人郑海义承担。一、关于原告诉请的交通费1200元的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。张宪久提供了租赁合同及租车发票，郑海义作为全责一方，应就张宪久的租车费承担赔偿责任。但是，鉴于张宪久在未能与二被告协商一致的情况下，亦应适当防止损失扩大，尽量减少租车费用，故张宪久未尽到相应的降低损失的注意，本案酌情减轻郑海义对租车费40%的赔偿责任，故本院对汽车租赁费确定为720元（1200元*60%）。二、关于张宪久诉请的误工费1000元、精神损害抚慰金1000元的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，精神损害抚慰金是受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金。因此次交通事故未发生人损，故对张宪久的该项诉请本院不予支持。三、关于张宪久诉请的机动车损失费8805元的问题，因车辆贬值损失属于间接损失，依法不应予以保护，因此该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。四、关于鉴定费904元的认定问题，因车辆贬值损失本院不予保护，故该笔鉴定费本院亦不予支持。综上，张宪久的赔偿数额为720元，由侵权人郑海义负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，原审判决：一、郑海义于本判决后立即赔偿原告张宪久替代性交通工具费用720元;二、驳回张宪久的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑海义负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，张宪久所选择的替代性工具与其被损坏的汽车是同种车型，均为捷达轿车，租赁期限也没有超出被损坏车辆的维修期限，共计十天。故张宪久并没有故意扩大财产损失，其因车辆无法使用而产生的替代性交通工具的费用应当得到保护，本院予以支持。对于张宪久主张的误工费用，其并没有提供相关的误工证明，因此，对于张宪久此项上诉请求，本院不予支持。张宪久主张赔偿涉案车辆贬值损失的《价格鉴定结论书》系其个人委托做出的评估，其客观性和真实性无法确认。且结合我国道路交通实际状况，交通事故频发，人们交通安全意识淡薄，赔偿此部分贬值会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展。故张宪久此项上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初字1465号民事判决第二项；
二、变更长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初字1465号民事判决第一项为被上诉人郑海义于本判决生效后立即赔偿上诉人张宪久替代性交通工具费1200元；
三、驳回上诉人张宪久的其他上诉请求。
一二审案件受理费共计130元，由郑海义负担13元，由张宪久负担117元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 飞