wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2625号
原告：侯艳辉，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告：刘彦春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告侯艳辉与被告刘彦春合伙协议纠纷一案，本院受理后依法于2015年8月12日作出（2015）林民初字第1841号民事判决，原告侯艳辉不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2015）赤民一终字第1977号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告侯艳辉于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯艳辉撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判长任中新
审判员赵军
审判员张华
二○一七年九月五日
书记员石海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初2625号原告：侯艳辉，男，1981年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：康艳明，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：刘彦春，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告侯艳辉与被告刘彦春合伙协议纠纷一案，本院受理后依法于2015年8月12日作出（2015）林民初字第1841号民事判决，原告侯艳辉不服提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2015）赤民一终字第1977号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告侯艳辉于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯艳辉撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。审判长任中新审判员赵军审判员张华二○一七年九月五日书记员石海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第934号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡。
被告邱子章，男，1972年02月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邱振西，男，1970年05月02日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邱子杰，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告邱万喜，男，1971年12月03日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱子章、邱振西、邱子杰、邱万喜金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年06月27日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱子章签订《个人借款合同》一份，被告邱子章向原告借款29000元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告邱振西、邱子杰、邱万喜提供担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款到期后，被告邱子章未依约还款；被告邱振西、邱子杰、邱万喜亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告邱子章归还借款本金29000元并按约定支付利息；被告邱振西、邱子杰、邱万喜承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告邱子章、邱振西、邱子杰、邱万喜均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年06月27日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱子章签订的《个人借款合同》一份，证明：被告邱子章向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年06月27日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱振西、邱子杰、邱万喜签订的《保证合同》一份，证明：保证合同约定的保证人的保证方式、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2011年06月27日，被告邱子章《借款借据》一份，证明：被告邱子章借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2011年06月27日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱子章和被告邱振西、邱子杰、邱万喜分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份；借款合同约定：被告邱子章向原告借款29000元，借款期限至2012年06月10日等权利义务。保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。
合同签订当日，原告将借款29000元打入被告邱子章存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：91×××36）。借款到期后，被告邱子章未依约归还借款；被告邱振西、邱子杰、邱万喜均未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告邱子章和被告邱振西、邱子杰、邱万喜分别签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。在原告依约履行了合同义务后，被告邱子章拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告邱子章归还借款本息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告邱振西、邱子杰、邱万喜在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告邱振西、邱子杰、邱万喜承担保证责任后，有权向被告邱子章追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱子章于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金29000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告邱振西、邱子杰、邱万喜承担连带责任。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6432号
原告杨泽华，男，1987年7月15日出生，汉族，住山西省。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
被告李劼，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告杨泽华与被告李劼民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽华的委托代理人王耀龙到庭参加诉讼。被告李劼经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽华诉称，2016年5月24日，被告向原告借款人民币(下同)13,500元，并出具借条；且约定该借款于同年7月31日之前归还，若到期未还，自愿承担违约金即每日百分之十(10%)等。之后，被告未归还原告上述借款。原告认为，被告未按约归还原告借款，构成违约，考虑到违约金的约定过高，自愿调整为按照年利率24%。综上，诉请法院判令被告立即归还原告借款13,500元并支付违约金(自2016年8月1日起至实际还款之日止，按照借款本金13,500元，年利率24%计算)。
被告杨泽华未作答辩。
经审理查明，2016年5月24日，被告向原告借款13,500元，并约定该借款于同年7月31日之前归还，若到期未还，自愿承担违约金即每日百分之十(10%)等。对此，被告向原告出具了借条。之后，被告未归还原告上述款项。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行汇款明细清单、被告身份信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，根据本案原告提供的上述借条、银行汇款明细清单等证据，可以确认原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。按照借款合同法律规定，借款人应当向贷款人返还全部借款。被告未归还原告借款，原告诉请其归还，符合法律规定，本院予以准许。因被告未能按约履行还款义务，构成违约，原告诉请被告支付违约金，且将违约金的计算方法降至按照年利率24%，符合法律规定，本院亦予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李劼应归还原告杨泽华借款人民币13,500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、被告李劼应支付原告杨泽华违约金(自2016年8月1日起至实际还款之日止，按借款本金人民币13,500元，年利率24%计算)，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币147.50元，由被告李劼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 刘华娣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第736号
申请执行人王润鱼。
被执行人杜斌。
被执行人陈颖。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第00698号民事调解书，于二0一五年十二月二十二日向被执行人杜斌、陈颖发出限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈颖名下的晋A×××××揽胜轿车（折抵人民币40万元）予以查封、扣押。
二、被执行人因迟延履行生效法律文书所确定的义务应当支付迟延履行金。
二、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一六年一月十一日
书记员 赵斌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1001号
原告信阳市八方电器有限责任公司。
法定代表人周国旗，系该公司理事长。
委托代理人姜晶，男，1989年10月11日生，汉族，住信阳市浉河区，系该公司员工。
被告杨明发，男，1980年11月6日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告信阳市八方电器有限责任公司（以下简称原告）诉被告杨明发（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜晶到庭参加诉讼，被告杨明发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日，被告来我公司购买监控设备一套，总货款4500元，于2015年8月10日安装完毕并验收完成后，被告向我公司出具欠条一份，约定2015年9月10日付清货款。但是被告至今未未付款，现要求被告偿还货款4500元，并承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
经审理查明：2015年8月1日，被告在原告处购买监控设备一套，总货款4500元。2015年8月10日，原告将监控设备安装完毕并经被告验收，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺2015年9月10日付清货款。付款期限到期后，原告多次向被告催要货款未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告在收到原告的货物后未能及时结清货款，应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨明发于本判决生效后七日内向原告信阳市八方电器有限责任公司一次性支付货款4500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告杨明发承担。
本判决为终审判决。
审判员 汤 勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡少波
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执455号
申请执行人张学敏，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人韩艳云，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人张学敏与被执行人韩艳云人格权纠纷一案中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘鹏里
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00163号
原告兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
委托代理人刘莹，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告刘岩，女，1973年9月18日出生,汉族，户籍地太原市。
原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业银行太原分行）与被告刘岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行太原分行的委托代理人刘莹、彭丽霞到庭参加了诉讼。被告刘岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行太原分行诉称，2013年7月16日，被告向原告提交个人旅游借款申请，经原告审批同意后，原、被告于2013年8月16日签订了合同编号为兴银晋（旅游贷）2013-05-488号的《个人旅游借款合同》和合同编号为兴银晋（旅游贷额度）2013-05-488号的《零售授信额度借款合同》，约定贷款金额为15万元，利率为固定年利率9%,借款期限36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日，借款用途为支付旅游团费、支付旅游消费支出，借款偿还方式为按月等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。合同还约定被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告可以解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同签订当日，原告将贷款全部发放给被告,被告并未按合同约定向原告履行还款义务，已经构成违约，经原告催收未果。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人旅游借款合同》、《零售授信额度借款合同》;2、被告返还原告借款本金108367.47元、支付截止到2014年11月10日的利息2311.61元、罚息379.91元及之后的计算至本息、费用全部付清之日止的利息、罚息；3、本案诉讼费、律师费及公告费由被告负担。
被告刘岩未到庭，亦未向法庭提供书面答辩及证据。
经审理查明，2013年8月16日，原告兴业银行太原分行与被告刘岩签订了合同编号为兴银晋（旅游贷额度）2013-05-488号的《零售授信额度借款合同》一份，合同约定：本合同用于旅游贷款额度授信，债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额，其中旅游团费贷款人民币5万元，境内外消费贷款人民币10万元，共计人民币15万元，合同授信有效期自2013年8月16日起至2016年8月16日止。同日，原告兴业银行太原分行与被告刘岩在《零售授信额度借款合同》的基础上另签订了合同编号为兴银晋（旅游贷）2013-05-488号的《个人旅游借款合同》一份，合同约定：被告刘岩从原告处借款人民币15万元，用于支付旅游团费和旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年8月16日至2016年8月16日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款；被告刘岩不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，原告有权解除借款合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。合同还约定了因被告刘岩未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘岩发放贷款15万元，之后被告刘岩偿还了部分本息，从2014年9月21日开始，被告刘岩不再按期偿还本息，截至2014年11月10日，被告刘岩尚欠原告借款本金108367.47元，利息2311.61元及罚息379.91元，经原告催要无果。
另查明，原告为提起本案诉讼，与北京大成（太原）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付该律师事务所律师费6552元。因给被告刘岩送达应诉手续，原告支出公告费260元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证及户口簿复印件、个人旅游借款申请审批表及访谈记录、个人旅游贷款贷前尽职调查表、个人贷款资金用途监管协议、旅游意向书、《个人旅游借款合同》、《零售授信额度借款合同》、转账凭证四张及借据一张、房屋产权证复印件、客户欠款明细清单、《委托代理协议》及律师法律服务费发票、来账业务回单及公告费收据等证据及庭审笔录在卷佐证。被告刘岩未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告兴业银行太原分行与被告刘岩签订的《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。原、被告均应严格依合同约定履行各自的义务。被告刘岩自2014年9月21日开始不再按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同，要求借款人偿还全部借款本息，故原告要求解除《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》，被告刘岩返还借款本金108367.47元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其律师费6552元，公告费260元，符合合同约定，且已真实存在付款关系，故原告要求被告支付律师费、公告费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告刘岩签订的《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》；
二、被告刘岩于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行借款本金108367.47元；
三、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行利息2311.61元、罚息379.91元（计算至2014年11月10日），从2014年11月11日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的利率计付；
四、被告刘岩于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师费6552元及公告费260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2657元,由被告刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 温雪峰
人民陪审员 李 跃
二〇一五年九月十四日
代书 记员 颜嘉维
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3864号
原告：代关保，男，1949年1月11日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：李振青，男，1956年5月14日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：代庆辉，1985年12月3日生，汉族，农民，住南乐县，系被告李振青女婿。
被告：李瑞芳，女，1989年9月28日生，汉族，农民，住南乐县。
原告代关保诉被告李振青、李瑞芳物权保护纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代关保及其委托诉讼代理人武秀芬，被告李振青委托诉讼代理人代庆辉、被告李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代关保向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还侵占的责任田0.1亩；2、要求二被告原告0.1亩责任田22年收益损失2200元。事实与理由：原被告系同村村民，且双方责任田相邻。1995年，本村土地调整时，由于人口变更，原告退给被告1个人的土地1.47亩。后被告私自挪动边界，多占原告0.1亩，经多年索要，被告未归还。2016年土地确权时，经村委会调解，被告同意归还该责任田，政府颁发的土地确权证书明确了原告土地面积。后被告一直未履行，经村委会、司法所调解未果。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告李振青、李瑞芳辩称土地调整时，被告李振青在双方土地边界做了标记。因当时调整时，被告责任田东面道路、西面土堆和一条水沟均不在承包范围内，后被告将其开发作为责任田，所以被告现在责任田面积比当初要多。从1995年被告承包土地至今，村里多次划分土地，且三年前原告找村委会测量过原被告责任田面积，当时已经处理清楚，被告并没有多占原告责任田，如果双方对责任田边界存在争议，原告不会在20年后才主张权利。2016年原告在看到村内公示被告家与原告相邻责任田为1.6亩时，骗被告李振青和责任田测量人员，将被告家0.1亩划到原告土地证记录上，原告属于故意欺诈，不应该将被告家责任田划拨给原告。
本院经审理认定事实如下：原被告双方均是南乐县福堪镇万兴村村民。2016年12月15日南乐县人民政府对原被告承包的土地进行了确权登记，并颁发了土地承包经营权证书。原告承包经营地块代码为4109232032290200139的土地与被告承包经营的地块代码为4109232032290200010土地相邻，原告承包经营的土地南侧边界与被告承包经营的土地北侧边界相连。两份证书载明双方相邻承包经营的土地面积为：原告代关保为0.98亩，被告李振青为1.5亩。现原告实际耕种面积为0.88亩，被告实际耕种面积为1.6亩。原告要求被告返还侵占原告的土地0.1亩，双方发生争议，经村委会调解未果。原告起诉来院，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原被告承包经营的土地经南乐县人民政府予以确权，同时确定了双方相邻土地面积。原告实际耕种面积相比其土地承包经营权证书载明面积少0.1亩，被告实际耕种面积超出其土地承包经营权证书载明面积0.1亩，庭审中，被告虽主张系将土地相邻的道路及浇水沟开发耕种而导致，但并未提供相应证据予以证明，亦未提供其他证据证明其合法来源，故被告实际耕种面积超出土地承包经营权证书载明面积与原告实际耕种面积少于土地承包经营权证书载明面积之间存在因果关系，被告超出土地承包经营权证书载明面积的土地应是侵占原告土地而导致，被告应当予以返还。被告提交的土地承包经营权证书载明承包方代表为被告李振青，故应由被告李振青负责返还。二被告辩称，原被告土地承包经营权证登记的土地面积，系原告欺骗被告李振青和土地测量人员而登记，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故对原告代关保要求被告李振青返还土地0.1亩的诉讼请求，本院予以支持，其所诉请的损失2200元未提供证据予以证明，该诉请本院不予支持。同时考虑到季节性农作物的生长，被告应待土地农作物收获后再给予返还，以六月十五日前为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振青于2018年6月15日前从自己承包经营的地块代码为4109232032290200010的土地北侧边界线为基准划出0.1亩土地退还给原告代关保。
二、驳回原告代关保其他诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由被告李振青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王星光
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执147号
申请执行人：乔忠信，男，1964年2月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：杨继明，男，1965年2月2日出生，汉族，住安达市。
被执行人：曲金才，男，1961年5月3日出生，汉族，住安达市。
本院在执行乔忠信与杨继明、曲金才民间借贷纠纷一案中，常宪波无给付能力，乔忠信申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 赵 爽
人民陪审员 孙革新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑世刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3996号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：胡梅新，行长。
被执行人：合肥林旺食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：杨华林，总经理。
被执行人：杨华林，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，合肥林旺食品有限公司法定代表人。
被执行人：石慧，女，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人合肥林旺食品有限公司、杨华林、石慧金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2741号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十七日
书记员 许东伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第00257号
原告：丁雪，女，满族，岫岩满族自治县人力资源与社会保障局职员。住所地：岫岩满族自治县。
被告：李娟，女，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告丁雪诉被告李娟恢复原状纠纷一案过程中，原告丁雪于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁雪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁雪负担。
审判员 梁 纪
二〇一五年七月三十日
书记员 冯千翔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5215号
申请执行人王甲春，男，1975年12月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶勇、苏振峰（受王甲春的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者、工作人员。
被执行人张艳，女，1982年9月6日生，汉族，住宜兴市。
王甲春与张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0282民初7145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张艳应归还王甲春借款44800元。本案案件受理费506元，由张艳负担。被执行人张艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王甲春向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张艳的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张艳依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初7145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5215号申请执行人王甲春，男，1975年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托代理人陶勇、苏振峰（受王甲春的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者、工作人员。被执行人张艳，女，1982年9月6日生，汉族，住宜兴市。王甲春与张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0282民初7145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张艳应归还王甲春借款44800元。本案案件受理费506元，由张艳负担。被执行人张艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王甲春向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人张艳的银行存款、房产、车辆、住房公积金等情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张艳依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行标的额未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初7145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年三月二十日书记员  胡桢豪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第124号
上诉人（原审原告）山东矿机集团股份有限公司。
法定代表人赵笃学，董事长。
被上诉人（原审被告）新乡市威达机械有限公司。
法定代表人张文中，总经理。
上诉人山东矿机集团股份有限公司不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第733-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所涉合同名为购销合同，实为承揽合同，合同履行地在昌乐县，而且本案的合同签订地亦在上诉人工厂处。请求撤销原审裁定，裁定由昌乐县人民法院审理本案。被上诉人未作书面答辩。
经审查查明，本案上诉人（原审原告）山东矿机集团股份有限公司在起诉时提供了双方当事人之间签订的《刮板输送机订货技术协议》和《往来款询证函》，原审法院据此以承揽合同纠纷立案。后被上诉人（原审被告）新乡市威达机械有限公司在向原审法院提出管辖权异议时提供了双方之间于2011年8月18日签订的《购销合同》，该合同载明签订地点为“新乡威达”，第十三条约定发生争议“由合同签订地所在地人民法院解决”，原审法院遂又作出（2014）乐商初字第733-1号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的河南省新乡县人民法院审理。山东矿机集团股份有限公司不服该裁定，上诉至本院。
本院认为，新乡市威达机械有限公司提供的2011年8月18日的《购销合同》中明确约定发生争议“由合同签订地所在地人民法院解决”，该合同又载明合同签订地点为“新乡威达”，根据管辖约定优先原则，本案应当由合同签订地人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送审理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年九月九日
书 记 员 吉 明
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2373号
原告：中山市陈星海医院，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。
法定代表人：黄汉伟。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：白继辉，男，汉族，户籍地四川省兴文县，现住地广东省，公民身份号码xxx1830。
被告：邹孝全，男，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码xxx1014。
被告：吴明芬，女，汉族，户籍地四川省兴文县，公民身份号码xxx1027。
被告：白烨，女，户籍地四川省兴文县，现住地广东省，公民身份号码xxx1824。
被告：白镇宇，男，汉族，户籍地四川省兴文县，现住地广东省。
本院在审理原告中山市陈星海医院诉被告白继辉、邹孝全、吴明芬、白烨、白镇宇医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市陈星海医院撤回起诉。
案件受理费减半收取为109元，由原告中山市陈星海医院负担（原告中山市陈星海医院已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一六年四月十四日
书记员 潘康梨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1059号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人温子超，江阴市某某公司工作。2016年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年6月21日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕876号起诉书指控被告人温子超犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人温子超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年1月27日11时20分许，被告人温子超醉酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车沿江阴市月城镇某某路由北向南行驶至某某路与某某路口左转弯时，车辆前侧与由东向西等待信号灯通行的薛某驾驶的号牌为苏B×××××小型越野客车左后侧及诸某驾驶的号牌为苏B×××××小型轿车左前侧相撞，致三车损坏。经江阴市公安局认定，被告人温子超负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人温子超血液中乙醇含量为1.63mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人温子超明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人温子超已赔偿薛某人民币48000元并取得谅解。
另查明，案发后，被告人温子超已赔偿诸某人民币7000元并取得谅解。
上述事实，被告人温子超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息、接处警详细信息、协议、谅解书等书证，证人霍某甲、薛某、诸某、霍某乙、司某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过及查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温子超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人温子超的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人温子超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人温子超的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人温子超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月21日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 方燕燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初959号
原告：马瑞光，男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。
被告：陈勇明，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告马瑞光与被告陈勇明买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付货款30000元，利息18900元（从2014年8月9日计算至2018年2月6日止），并从2018年2月8日起至款付清日止按月利率1.5%另行计付本金30000元的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，被告陈勇明向原告多次赊购虾苗。经结算，被告于2014年8月9日出具借条一张，载明：陈勇明向马瑞光借到人民币30000元，约定月息15‰。经原告催讨，被告至今未归还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇明于本判决生效之日即支付原告马瑞光货款30000元，利息18900元，并从2018年2月8日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金30000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告陈勇明负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡建岳
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 章勇进
二〇一八年六月十九日
法官 助理 楼海峰
代书 记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民仲保字第59号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人王英军，男，汉族，1967年8月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场。
法定代表人陈辉。
提请人株洲仲裁委员会在受理王英军与株洲中信兴隆资产管理有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，根据王英军申请，于2015年10月23日提请本院对株洲中信兴隆资产管理有限公司进行财产保全。王英军申请株洲中信兴隆资产管理有限公司所有的银行存款27153.8元或同等价值的财产进行保全，王英军以其个人所有财产作担保。
经审查，本院认为，王英军的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人王英军的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲中信兴隆资产管理有限公司银行存款27153.8元或同等价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十一月三日
书记员 谭文英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2846号
原告：董卫东，男，1983年10月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
被告：王飞，男，1992年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王永生，男，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：储继珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告:李强，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告董卫东与被告王飞、李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董卫东的委托诉讼代理人王广友,被告王飞的委托诉讼代理人王永生、储继珍，被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞立即偿还借款50000元；2、判令被告李强承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告王飞因资金周转为由，向原告借款50000元，出具借条一份，未约定还款期限，并由被告李强对被告王飞向原告的借款承担连带清偿责任。2018年春节后，原告多次向二被告催要借款，但二被告却以各种理由拖延偿还。现原告为维护其合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告王飞辩称：被答辩人的起诉无事实及法律依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人提供的该借条系因赌博产生的非法债务，该笔债务系答辩人与被答辩人在赌博过程中，被答辩人出借给答辩人用于赌博的债务，而非正常的民间借贷。二、本案中，虽然答辩人出具了借条，答辩人与被答辩人并不认识，按常理其应对借款人的借款用途持高度的注意和谨慎态度，被答辩人也未提供证据证明该借款系合法债务。三、被答辩人不仅要举证证明其与答辩人借款事实的存在及款项的实际支付，还应举证证明该借贷关系合法有效。
被告李强辩称：借款是事实，借款应当由被告王飞偿还，借款当时王飞讲是给他厂里用。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告王飞向原告借款现金50000元，同日出具借条一份，载明：“借条今借到董卫东现金伍万元整（50000.0整）。借款人王飞担保人李强2017、11、21、”。因原告多次向二被告催要借款未果，遂诉至本院,要求满足其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条；两被告提供的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王飞向原告借款50000元，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李强作为担保人，其双方在借条中对保证方式没有约定，担保人李强应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李强承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞辩称的事实和理由，均无证据予以证实，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起五日内偿还原告董卫东借款50000元；被告李强承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 申
二〇一八年七月十一日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1380号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇。
委托代理人于大明，该行职员。
被告王春波，男，农民，现住青冈县。
被告武立珍，女，农民，现住青冈县。
被告刘永生，男，农民，现住青冈县。
被告丁品花，女，农民，现住青冈县。
被告王树国，男，农民，现住青冈县。
被告张立晶，女，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶于2014年1月14日在我行贷款120000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王春波、武立珍共欠借款本息50,708元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶于2014年1月14日在原告处贷款120000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告王春波、武立珍共欠借款本息50,708元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王春波、武立珍于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息50708元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告王春波、武立珍、刘永生、丁品花、王树国、张立晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 垚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1477号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行
被执行人：周志坚身份证：×××0035
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第01763号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周志坚履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周志坚名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：郑永沛
二〇一五年七月十三日
（）
书记员 阮晶晶
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执63号
被执行人崔东雪，地址吉林省-长春市-农安县-农安镇宝塔街一委*组。
被执行人刘晓艳，地址吉林省-长春市-农安县-农安镇宝塔街一委*组。
被执行人崔立国，地址吉林省-长春市-农安县-农安镇宝塔街一委*组。
被执行人前郭县诚信粮食加工贸易有限公司，地址吉林省-松原市-前郭尔罗斯蒙古族自治县-长龙乡。
被执行人农安县旭日粮油经贸有限公司，地址吉林省-长春市-农安县-小城子乡花园村。
吉林省信用担保投资集团有限公司与崔东雪、刘晓艳、崔立国、前郭县诚信粮食加工贸易有限公司、农安县旭日粮油经贸有限公司公证债权文书一案,长春市信维公证处于2015年9月28日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人崔东雪、刘晓艳、崔立国、前郭县诚信粮食加工贸易有限公司、农安县旭日粮油经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人崔东雪、刘晓艳、崔立国、前郭县诚信粮食加工贸易有限公司、农安县旭日粮油经贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔东雪、刘晓艳、崔立国、前郭县诚信粮食加工贸易有限公司、农安县旭日粮油经贸有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王大鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3271号
原告赵伟华。
被告黄艳萍。
原告赵伟华因与被告黄艳萍发生民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告赵伟华于2016年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵伟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟华撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审198号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王素珠，女，1968年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月12日，申请人漳州市国土资源局以被申请人王素珠未经有权机关批准，擅自占用石亭镇埔尾村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人王素珠作出漳国土资芗罚（2015）261号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人王素珠：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的481.55平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月12日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）261号催告书，并于2015年9月19日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）261号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年7月13日作出的漳国土资芗罚（2015）261号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人王素珠在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的481.55平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初499号
原告：杭州绿宇建筑工程有限公司,住所地杭州市拱墅区康桥镇学前路1号康桥中学实验楼二楼213室。
法定代表人：虞萍，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：程洋，男，该公司工作人员。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人:陈志樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏泉江，男，该公司工作人员。
原告杭州绿宇建筑工程有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程洋、被告五洋建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人魏泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告工程款68745元；2.判令被告支付原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月，原、被告签订《住宅排气道合同》，约定由原告负责被告位于工程项目的住宅排气道工程施工，合同价款按实际数量、合同价格结算。合同签订后，原告依约全面履行合同义务。后经双方结算，原告实际施工价款为546745元。案涉工程竣工验收后，被告仅支付原告工程款478000元。余款68745元，经原告多次催讨，被告至今未支付。原告认为，被告的欠款行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告辩称，案涉住宅排气道工程确由原告施工。案涉工程于2017年7月竣工验收合格。对原告主张的原告实际施工工程款、被告已付工程款以及被告尚欠原告工程款金额，被告均无异议。被告对原告的诉讼请求均认可。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。
另查明，原、被告签订的《住宅排气道合同》约定，被告在其工程竣工验收合格后一个月内付清工程款。案涉工程于2017年7月竣工验收合格。
上述事实由原告提交的《住宅排气道合同》、排气道工程量清单、工程款发放纪要以及原、被告的当庭陈述加以证明。
本院认为，原、被告签订的《住宅排气道合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按约全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应在案涉工程竣工验收合格后一个月内付清工程款。案涉工程已于2017年7月竣工验收合格，现原告要求被告支付剩余工程款68745元，符合双方约定，本院予以支持。双方未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。本院对原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿宇建筑工程有限公司工程款68745元；
二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州绿宇建筑工程有限公司欠付工程款的利息（以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月26日起计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1519元（原告杭州绿宇建筑工程有限公司预交1691元），减半收取计759.50元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。原告杭州绿宇建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告五洋建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 超
二〇一八年五月三十一日
书记员 沈敏鹭
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋吉生，男，1970年8月30日出生，汉族，住乳山市。
法定代理人：隋丛芳，女，汉族，1986年6月15日出生，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于淑君，山东新和（威海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：隋吉玲，女，1953年6月4日出生,汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：隋吉升，男，1958年12月12日出生，汉族，住威海市文登区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：隋明珠，男，1964年8月17日出生，汉族，住威海市文登区。
再审申请人隋吉生因与被申请人隋吉玲、隋吉升、隋明珠合同纠纷一案，不服本院(2017)鲁10民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隋吉生申请再审称，第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证实，隋吉生为无民事行为能力人，这一事实三被申请人已经承认，但二审判决未对隋吉生自1990年患××这一事实进行确认，反而作出相反认定。关于涉案抵顶协议的程序合法性，二审曾经做过调查，但判决时并未进行说明。二审法院认定1990年的公证遗嘱与2003年的公证遗嘱内容一致，属于扩大解释。隋明珠2007年诉迟绍京、杨青兰民间借贷纠纷案，并在执行过程中以涉案房屋抵债属于恶意串通，损害隋吉生的合法权益，应该认定无效。第二、隋吉生诉讼要求认定迟邵京、杨青兰与隋明珠签订的房屋抵顶协议无效，但原判决对涉案房屋的性质作出认定，对隋吉生是否享有房屋所有权进行了认定，系超出了诉讼请求进行判决。
本院经审查认为，隋吉生起诉要求确认迟绍京、杨青兰与隋明珠之间签订的抵顶协议无效，经查该房屋抵顶协议已经另案生效的法律文书确认，并执行完毕。隋吉生以其系无民事行为能力人、涉案以房抵债协议侵害其合法权益为由，主张该项抵顶协议无效，在另案生效法律文书未被撤销前提下，原判决驳回其诉讼请求并无不当，亦不存在超出诉讼请求判决的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隋吉生的再审申请。
审判长 邱会军
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月八日
书记员 苏成喜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初871号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，男，该公司江市支行行长。
被告：邱兵，男，汉族，1973年11月10日出生，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
被告：唐世珍，女，汉族，1975年12月24日出生，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告邱兵、唐世珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人易传光到庭参加诉讼，被告邱兵、唐世珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22万元及利息、逾期罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告邱兵、唐世珍于2013年5月20日以扩大经营（经营服装）为由，与湖南洪江农村商业银行江市支行签订了合同编号为-1892020050-2013-00000458号、借款金额为22万元的借款合同。同日，被告邱兵、唐世珍与湖南洪江农村商业银行江市支行签订了抵押合同号(1892020050)抵第(2013)第00000018号的抵押合同。借款合同约定年利率为12.3%，借款期限为36个月，2016年5月16日到期，按季结息，借款类型为抵押担保。担保抵押物为被告人邱兵、唐世珍名下位于洪江市黔城镇玉壶路（黔城国土站综合楼），产权证号为洪房权证黔字第2008-X**号，房屋建筑面积为159.80平方米，评估价31.96万元,土地性质均为出让地,土地使用权证号为洪国用(2008)第XXX号。抵押担保范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、违约金及实现相应债权、抵押物处置的费用等。贷款到期后，原告多次向被告催收本息，而被告均以资金困难为由拒不履行合同约定的义务。被告未能按合同约定履行义务的行为，己构成严重违约，损害了原告的合法权益。按照原告与被告的合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并实现抵押权。
被告邱兵、唐世珍未向本院答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：2013年5月20日，被告邱兵以经营服装店缺乏资金为由向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款22万元。同日，原、被告签订了合同编号为-1892020050-2013-00000458号的《个人贷款合同》1份，合同约定：借款金额为22万元，借款月利率为10.25‰，借款期限为36个月，按季还息，如被告邱兵逾期偿还借款，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。被告邱兵用其所有的房产进行抵押，并到相关部门办理了抵押登记。2013年5月20日，原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向被告邱兵发放借款22万元，并出具借款借据1份，被告邱兵在借款借据上签字。后被告邱兵陆续偿还了部分利息，尚欠借款22万元及自2015年10月1日起的利息未还。
另查明，被告邱兵与被告唐世珍系夫妻关系。
本院认为：原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告邱兵签订个人贷款合同，双方形成金融借款合同关系，原告按约提供贷款后，被告邱兵应按约偿还贷款本息，该贷款到期后被告邱兵未按期还款，应当承担清偿贷款本金及利息、逾期罚息的民事责任，故本院对原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司要求被告邱兵立即偿还借款22万元及利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。因被告唐世珍与邱兵系夫妻关系，且该借款系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，故被告唐世珍应与被告邱兵共同承担清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邱兵、唐世珍在本判决生效后十日内清偿所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款22万元及至还清之日止的利息、逾期罚息（利率自2015年10月1日起至2016年5月20为月利率10.25‰，自2016年5月21日起至借款还清之日止为月利率15.375‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告邱兵、唐世珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 向培权
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨 佳
代理书记员 杨 佳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民初6号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辉，湖北巨天律师事务所实习律师。
被告：宏联云商（个体工商户字号），个体户名称宜昌市伍家岗区宏联云商通讯店，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区夷陵路与杨岔路交汇处的中国联通营业厅。
经营者：陈杰，男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告小米科技有限责任公司与被告宏联云商（经营者陈杰）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。在本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2018年3月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉的申请，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 韩睿华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执553号
申请执行人吴志雄，男，1972年10月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈清潭，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被执行人卢金龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴添文，男，1973年7月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人吴志雄与被执行人卢金龙、吴添文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）洛民初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴志雄因被执行人卢金龙、吴添文未履行偿还借款本金89542.3元及利息的义务，于2016年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人卢金龙、吴添文的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人卢金龙、吴添文有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许明远
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1723号
原告：王平，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊宁市宏基房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：程相郡，总经理。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所。
原告王平诉被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人何青山、伊宁市宏基房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款155万元；2、判决被告支付2015年7月17日至2017年3月17日利息620000元；自2017年3月18日起按2%的月利率计算至被告实际支付借款155000元之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转需要向原告借款1500000元，后双方达成还款协议，确认截止2015年7月16日，被告应该还款1550000元，于2015年8月30日前一次性还清，利息按月利率2％计算。但被告至今未还款。
被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司辩称：当时借款是140万元，双方约定将国电家园二号楼一层102、103、106抵押给原告，但该款未还清。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司因公司周转资金紧缺向原告王平借款1500000元，借款期限4个月。被告借款到期未还，双方于2015年8月4日签订一份还款协议书。合同约定截止2015年7月16日本息为1550000元，被告于2015年8月30日前一次性还清，2015年7月16日后按本金1550000元，月利率2％计算利息。被告以其开发建设的国电小区2号楼一层101、102、103、106号商铺作为抵押保证，并办理商品房买卖合同备案。借款到期，被告还清原告借款本息，应将抵押房产撤销备案，归还给被告。如借款到期未还，被告将抵押房产以资抵债。2014年12月25日、2015年7月28日，双方签订了6套位于伊宁县国电家园的商品房买卖合同并开具了6张收据做抵押，但原告并未缴纳该房款。原告多次索款无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的基础法律关系为借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24％，故重新出具的还款协议载明的金额1550000元可以认定为后期借款本金。被告抗辩本金为1400000元的意见，没有证据证明，本院不予采信。原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，即2015年7月17日至2017年3月17日利息62000元（1550000元×2％×20个月），同时自2017年3月18日起按2%的月利率计算至被告实际支付借款155万元之日止的利息也应该支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王平偿还借款本金1550000元；
二、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王平支付2015年7月17日至2017年3月17日的利息620000元；
三、被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王平按月利率2％支付自2015年3月18日至实际支付偿还本金之日止的利息。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24160元，减半交纳12080元。由被告伊宁市宏基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年五月二十九日
书记员 王 亚
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1680号
申请执行人：李爱荣、宗仁领、宗仁明、宗仁忠、宗运芝、宗灵芝、宗运灵、宗春香、宗香菊。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
本院执行李爱荣、宗仁领、宗仁明、宗仁忠、宗运芝、宗灵芝、宗运灵、宗春香、宗香菊与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1680号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 攀
浙江省兰溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6413号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，银行员工。
委托代理人邵寿连，银行员工。
被告：兰溪市恒基物资贸易有限公司,住所地兰溪市兰江街道张村张塘角。
法定代表人许亮星，执行董事。
被告：许亮星，男，1964年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：赵英姿，女，1969年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿借款合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年12月13日，本案公开开庭审理，原告委托代理人邵寿连到庭参加了诉讼，被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除9021120140010794流动资金最高额抵押借款合同；判令被告兰溪市恒基物资贸易有限公司立即归还借款本金250万元及利息188337.56元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定利率计算）；判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；判令被告许亮星、赵英姿对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告兰溪市恒基物资贸易有限公司于2015年5月15日向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款250万元，用于购买材料，约定2016年5月10日到期，约定正常月利率6.375‰，逾期月利率为9.5625‰，并签订《流动资金保证借款合同》，由被告许亮星、赵英姿所有的位于兰溪市××路××时代花园××单元××室共有房产提供抵押担保，同时由许亮星、赵英姿出具《保证函》提供连带保证，后于2016年5月4日签据《展期还款协议》，约定新还款期限为2017年5月1日，此后未按期付息，出现借款抵押物被法院查封冻结抵押权受到侵害等情况，根据合同约定，原告提起诉讼，提前收回贷款。至2016年11月3日起诉日止被告兰溪市恒基物资贸易有限公司结欠原告借款本金250万元及利息188337.56元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求法院依法解除9021120140010794流动资金最高额抵押借款合同；判令被告兰溪市恒基物资贸易有限公司立即归还借款本金250万元及利息188337.56元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定利率计算）；判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；判令被告许亮星、赵英姿对借款本息承担连带清偿责任；判令判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿未有答辩，亦未有书面答辩意见提交。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告营业执照、金融许可证、身份证的复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2、《流动资金最高额抵押借款合同》一份、借款借据一份、保证函四份、抵押物清单一份、房产证复印件、土地证复印件、他项权证复印件各一份，证明第一被告向原告借款，原告依约发放贷款及被告许亮星、赵英姿为被告兰溪市恒基物资贸易有限公司向原告的借款提供保证担保的事实；3、利息计算清单一份，证明被告尚欠借款本金及利息的情况。
被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿在举证期限内未有提供证据，且未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证质证的权利。对于原告提供的证据，经审查，本院予以认定并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告兰溪市恒基物资贸易有限公司于2014年5月8日注册成立。2015年5月15日，兰溪市恒基物资贸易有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款250万元，用于购买材料，约定2016年5月10日到期，约定正常月利率6.375‰，逾期月利率为9.5625‰。2014年6月4日，被告许亮星、赵英姿签订《流动资金最高额抵押借款合同》（合同号：9021120140010794），以其所有的位于兰溪市××路××时代花园××单元××室共有房产[兰房权证号：兰字第××号、土地使用权证号：兰国用（xxx）xxx号]提供抵押担保并办理抵押登记手续。2015年5月14日、2016年4月30日由许亮星、赵英姿出具《保证函》提供连带保证。2016年5月4日，许亮星、赵英姿与原告签据《展期还款协议》，约定新还款期限为2017年5月1日，被告支付利息至2015年11月20日，此后一直未按期付息，借款抵押物已被法院查封冻结。根据合同约定，原告提起诉讼，请求提前收回贷款。至2016年11月3日起诉日止，被告兰溪市恒基物资贸易有限公司结欠原告借款本金250万元及利息188337.56元。
本院认为，被告兰溪市恒基物资贸易有限公司向原告浙江兰溪农村合作银行借款，根据其提供的申请材料，原告受理后、依规经过审批、抵押等手续后，已按约发放贷款。原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现原被告就原借款进行展期后，借款人未按时支付利息构成违约，已侵害了原告的合法权益，原告有权依约解除合同，要求其提前归还借款，被告应按合同约定承担违约责任。被告许亮星、赵英姿为该借款提供连带责任保证，依法应对借款承担连带清偿责任。现被告兰溪市恒基物资贸易有限公司未及时归还借款及支付利息，原告可对抵押财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金250万元及利息188337.56元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定利率计算）；
二、判令原告浙江兰溪农村合作银行对被告许亮星、赵英姿所有的位于兰溪市xx路共有房产[兰房权证号：兰字第××号、土地使用权证号：兰国用（xxx）xxx号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、判令被告许亮星、赵英姿对上述第一项款项本金及利息承担连带清偿责任；
四、判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14154元（已减半收取），由被告兰溪市恒基物资贸易有限公司、许亮星、赵英姿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年一月九日
书记员 郑 畅
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01543号
申请执行人王尤菊，女，1964年11月16日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人徐孝忠，男，1963年6月7日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人唐咏梅，女，1970年10月20日生，汉族，住无锡市。
被执行人徐淑芳，女，1964年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人华航梁，男，1971年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王尤菊诉被告徐孝忠、徐淑芳、唐咏梅、华航梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）崇民初字第0291号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：徐孝忠、唐咏梅、徐淑芳、华航梁于本判决生效之日起十日内归还王尤菊借款本金1956250元，并支付逾期利息（以1956250元为基数，自2015年4月14日起至判决给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费16800元（含保全费5000元）由王尤菊负担770元，徐孝忠、唐咏梅、徐淑芳、华航梁负担16030元。该款已由王尤菊预交，徐孝忠、唐咏梅、徐淑芳、华航梁于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付王尤菊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
审理中，本院查封了登记在唐咏梅、华航梁名下坐落于无锡市太湖国际一街区10号601室的房屋、东亭二泉东路88号的房屋所有权、查封登记在徐孝忠名下坐落于无锡市五爱路107号203室的房屋所有权；轮候查封了徐孝忠坐落于无锡市五爱路107号204室、南湖家园118号1101室、健康二村5号403室的房屋所有权。查封了登记在唐咏梅名下的苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号的车辆档案。除上述财产外，经查询我市主要银行、不动产登记中心、车辆管理部门、住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成了和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的车辆以及房屋申请执行人表示可暂缓处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第0291号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 罗兴武
二〇一六年三月八日
书记员 张丽芸
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1978号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丁文帅（自报），男，1996年1月10日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，务工，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1773号起诉书指控被告人丁文帅犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人丁文帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人丁文帅原系东莞市虎门镇地铁站工作人员。2016年8月6日21时许，丁文帅途经地铁站三楼会议室时，见被害人潘某的一台玫瑰金苹果6S64G手机（价值4593.33元）在充电，遂将该手机盗走并藏在三楼的楼梯道。后丁文帅以2300元的价格销赃。2016年8月8日，潘某报案。2016年8月9日，公安机关在虎门地铁站内将丁文帅抓获。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人丁文帅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁文帅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人丁文帅判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人丁文帅未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人丁文帅归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已缴回被盗物品发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人丁文帅的身份问题。根据被告人丁文帅归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人丁文帅以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人丁文帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月十五日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1030号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人,蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：李应文，男。
被告：唐金艳，女，侗族。
被告：舒振刚，男，汉族。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告唐金艳、舒振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李应文到庭参加诉讼，被告唐金艳、舒振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息按合同约定年利率标准计算至借款本息付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，原被告签订《个人借款合同》，合同约定贷款130000元，贷款期限自2016年11月9日起至2018年11月9日止，约定贷款年利率为7.975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行按季结息。合同另约定借款人不能按时还本付息，原告有权提前收回借款本息，并要求被告承担因违约而应支付的罚息、违约金、及实现债权相应费用。原告发放贷款130000元后，被告未能按时归还贷款利息，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐金艳、舒振刚未作答辩，亦未提交任何证据。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告舒振刚向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行出具一份共同借款人声明，声明其与被告唐金艳（借款人）系夫妻关系，为共同借款人，为了简化手续，他（唐金艳）为代表人到原告处办理借款130000元手续；声明代表人在原告处所立借据而形成的债务系共同债务，共同承担连带清偿责任；借款未还清之前，不论代表人出现任何人身或财产关系变化情况或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人仍对借款承担连带清偿责任，被告唐金艳亦在该共同借款人声明上签名捺印。2016年11月9日，被告唐金艳与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行签订《个人贷款合同》一份，被告唐金艳向原告借款130000元用于经营宾馆，合同约定借款期限为12个月（原告放款及被告唐金艳立据日期为2016年11月9日，到期日为2017年11月9日），月利率为7.975‰，按年结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催收，被告尚欠原告借款本金130000元及利息未还。故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告唐金艳、舒振刚系夫妻关系，双方于2008年8月27日登记结婚（怀洪结字020800447号）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐金艳向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任。被告唐金艳借款时，被告舒振刚与被告唐金艳系夫妻关系，且二被告向原告出具了书面共同借款人声明，声明该笔借款为共同借款系共同债务，对该共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告唐金艳、舒振刚偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求予以支持。被告唐金艳、舒振刚经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐金艳、舒振刚于本判决生效后30日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息从2016年11月9日至2017年11月9日按月利率7.975‰计息，2017年11月10日至还款之日止按月利率7.975‰计息后并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐金艳、舒振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨海涛
二〇一八年七月三日
代理书记员 蒲 阳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1281民初1030号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。法定代表人,蒋松平，董事长。委托诉讼代理人：李应文，男。被告：唐金艳，女，侗族。被告：舒振刚，男，汉族。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告唐金艳、舒振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李应文到庭参加诉讼，被告唐金艳、舒振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息按合同约定年利率标准计算至借款本息付清之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，原被告签订《个人借款合同》，合同约定贷款130000元，贷款期限自2016年11月9日起至2018年11月9日止，约定贷款年利率为7.975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，贷款实行按季结息。合同另约定借款人不能按时还本付息，原告有权提前收回借款本息，并要求被告承担因违约而应支付的罚息、违约金、及实现债权相应费用。原告发放贷款130000元后，被告未能按时归还贷款利息，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐金艳、舒振刚未作答辩，亦未提交任何证据。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告舒振刚向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行出具一份共同借款人声明，声明其与被告唐金艳（借款人）系夫妻关系，为共同借款人，为了简化手续，他（唐金艳）为代表人到原告处办理借款130000元手续；声明代表人在原告处所立借据而形成的债务系共同债务，共同承担连带清偿责任；借款未还清之前，不论代表人出现任何人身或财产关系变化情况或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人仍对借款承担连带清偿责任，被告唐金艳亦在该共同借款人声明上签名捺印。2016年11月9日，被告唐金艳与原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行签订《个人贷款合同》一份，被告唐金艳向原告借款130000元用于经营宾馆，合同约定借款期限为12个月（原告放款及被告唐金艳立据日期为2016年11月9日，到期日为2017年11月9日），月利率为7.975‰，按年结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催收，被告尚欠原告借款本金130000元及利息未还。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明：被告唐金艳、舒振刚系夫妻关系，双方于2008年8月27日登记结婚（怀洪结字020800447号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐金艳向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息、罚息的民事责任。被告唐金艳借款时，被告舒振刚与被告唐金艳系夫妻关系，且二被告向原告出具了书面共同借款人声明，声明该笔借款为共同借款系共同债务，对该共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告唐金艳、舒振刚偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求予以支持。被告唐金艳、舒振刚经传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐金艳、舒振刚于本判决生效后30日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息（利息从2016年11月9日至2017年11月9日按月利率7.975‰计息，2017年11月10日至还款之日止按月利率7.975‰计息后并加付50%罚息）。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐金艳、舒振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨海涛二〇一八年七月三日代理书记员  蒲 阳附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1423号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社，住所地：宁波市北仑区梅山乡里岙。
负责人：童鹏飞，该社主任。
被执行人沃召意，男，1949年10月1日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人陈亚花，女，1953年8月26日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人沈志康，男，1956年10月24日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人沈月琴，女，1956年5月16日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人吴如岳，男，1957年12月12日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人夏依芬，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被执行人沃召意、陈亚花、沈志康、沈月琴、吴如岳、夏依芬金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人沃召意、陈亚花、沈志康、沈月琴、吴如岳、夏依芬现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1423号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 胡杰杰
云南省永胜县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云0722刑初43号
自诉人孙世芳，女，汉族，1986年12月13日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告人高洪平，男，汉族，1986年10月29日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
自诉人孙世芳以被告人高洪平犯重婚罪，要求给予刑事处罚为由，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，自诉人孙世芳以找不到被告人高洪平为由，向本院提出申请，要求撤回对被告人高洪平的刑事控诉。
本院认为，自诉人孙世芳自愿撤回控诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙世芳撤回对高洪平的控诉。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 花丛凤
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 虎
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行。
负责人：李树威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：张为许。
被告：位玉芹。
被告：王君高。
被告：隋言彬。
被告：程宪发。
被告：段可琪，男，1956年5月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区寺沟路***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告张为许、位玉芹、王君高、隋言彬、程宪发、段可琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同约定的方式计算至借款本息全部偿还之日止），截至2017年4月15日，本金59287.02元、利息罚息24671.59元，合计83958.61元；2、请求判令第一被告向原告支付律师费2000元；3、判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告张为许签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告张为许签署了合同编号尾号为3919的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告张为许的帐户内。自2012年8月23日起至2013年12月23日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2013年12月24日起，开始出现逾期还款情形，截止2017年4月15日，共计拖欠本金、利息、罚息合计83958.61元。本案被告位玉芹，系被告张为许的配偶，被告王君高、隋言彬、程宪发、段可琪为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。
本案在审理过程中，发现原告起诉被告张为许等被告要求偿还的本息金额83958.61元涉嫌贷款诈骗犯罪，且该贷款诈骗犯罪的被告人已被大连市旅顺口区人民检察院向本院提起公诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公告机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。根据该规定，本院认为，因本案诉争款项涉嫌贷款诈骗犯罪，故本案现已不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，该案现不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 梁 萍
人民陪审员 陈 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 隋晓鸥