wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第234号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人董某某，男，1970年8月9日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市。因涉嫌投放危险物质罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人董某某投放危险物质罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于7月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人董某某因自家地里的核桃树苗被羊啃食怀恨在心，遂于2014年2月25日18时许，将洒上农药的馒头碎块投放在自己位于济南市历城区XXXXXX南山坡核桃的西侧及南侧的坡地上。次日16时许，同村村民董某元在南山坡放羊时，羊群食用了董某某投放的洒过农药的馒头碎块后出现中毒症状，于当日死亡4只羊，后董某元报警。经鉴定，被告人董某某投放的馒头碎块中检出甲伴磷成分。经物价部门鉴定，四只羊价值5400元。案发后，被告人董某某与被害人董某元达成和解协议，赔偿董某元的经济损失6000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某元的陈述，证人金某某、徐某某、林某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定书，济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队出具的提取说明1份，济南市公安局出具的理化检验鉴定报告，济南市公安局历城区分局出具的到案情况说明、辨认现场笔录、现场勘验检查笔录，和解协议书及收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人董某某当庭认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。董某某与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，同时考虑本案的起因，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 方 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘延飞
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初584号
原告：周自升，又名周志高，男，汉族。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：杨宝林，男，约50岁，汉族。
原告周自升与被告杨宝林合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包款127783元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原、被告签订《太谷县某建材厂生产承包协议书》，双方约定乙方承包甲方年度生产任务相关事宜；承包期限为2016年4月至2016年底，价格为成品砖240元/1万砖，出砖倒丁另外加40元/1万砖，打包另外加50元/1万砖；薪水发放，自生产之日起，第三月初按第一月的产量进行发放，以此类推每月发放，剩余部分在完成生产任务后结清，如未发放工资，从当日起按2厘利率计算进行赔偿。合同签订后，周自升组织十余名员工按约进行生产，但是被告并未按约支付承包费，2017年1月被告依旧未能支付承包费，员工为此找到太谷县人力资源和社会保障局要求处理拖欠其工资问题。在此承包费中除刘某、周某、汪某某的工资外，其他人的工资杨宝林和各个工人直接协商解决。因刘某提前离开某砖厂，其工资由周自升垫付，周某和汪某某的工资因杨宝林给付太少双方未达成一致调解意见，其二人工资也是周自升垫付，周自升剩余的承包费杨宝林以其他理由一直推拖不付，为维护合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告的起诉内容，经本院多次寻找被告杨宝林送达未果，原告既不能提供其送达信息，也不能证明其下落不明，因而驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周自升的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一八年六月二十八日
书记员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初584号原告：周自升，又名周志高，男，汉族。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被告：杨宝林，男，约50岁，汉族。原告周自升与被告杨宝林合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包款127783元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原、被告签订《太谷县某建材厂生产承包协议书》，双方约定乙方承包甲方年度生产任务相关事宜；承包期限为2016年4月至2016年底，价格为成品砖240元/1万砖，出砖倒丁另外加40元/1万砖，打包另外加50元/1万砖；薪水发放，自生产之日起，第三月初按第一月的产量进行发放，以此类推每月发放，剩余部分在完成生产任务后结清，如未发放工资，从当日起按2厘利率计算进行赔偿。合同签订后，周自升组织十余名员工按约进行生产，但是被告并未按约支付承包费，2017年1月被告依旧未能支付承包费，员工为此找到太谷县人力资源和社会保障局要求处理拖欠其工资问题。在此承包费中除刘某、周某、汪某某的工资外，其他人的工资杨宝林和各个工人直接协商解决。因刘某提前离开某砖厂，其工资由周自升垫付，周某和汪某某的工资因杨宝林给付太少双方未达成一致调解意见，其二人工资也是周自升垫付，周自升剩余的承包费杨宝林以其他理由一直推拖不付，为维护合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告的起诉内容，经本院多次寻找被告杨宝林送达未果，原告既不能提供其送达信息，也不能证明其下落不明，因而驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周自升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一八年六月二十八日书记员  王淑君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2647号
原告：侯月灵。
被告：梁山恒超专用车配件制造有限公司。
法定代表人：臧恒学，经理。
被告：梁山聚源保温材料有限公司。
法定代表人：张爱华，经理。
被告：张爱华。
原告侯月灵诉被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员丰思国独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯月灵到庭参加诉讼，被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯月灵诉称，2014年10月10日，被告梁山恒超专用车配件制造有限公司向原告借款600000元，借款期限至2014年11月9日，由被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华为上述借款提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还借款及利息。请求判令被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华立即偿还借款600000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告侯月灵向法庭提交的证据为欠款条、银行转账记录各一份，以证明原告600000元借给被告梁山恒超专用车配件制造有限公司，双方约定借款月利率为35‰，借款期限自2014年10月10日至2014年11月9日，此借款由被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华提供保证担保。
被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告侯月灵提交上述欠款条、银行转账记录内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月10日，被告梁山恒超专用车配件制造有限公司向原告侯月灵出具欠款条一份，载明被告梁山恒超专用车配件制造有限公司欠原告侯月灵款600000元，在该欠款条上，双方约定借款月利率为3.5‰，借款到期日为2014年11月9日。同时在欠款条上，被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华作为担保人签名盖章确认提供保证担保但未约定担保方式和保证范围。原告请求三被告偿还借款及利息，并向本院起诉。
以上事实，主要是根据欠款条、银行转账记录各一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告梁山恒超专用车配件制造有限公司欠原告侯月灵借款600000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告梁山恒超专用车配件制造有限公司偿还借款600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息3.5‰不超过法律规定的范围，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。欠款条中对被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华保证担保的方式没有约定，按照法律规定，被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华依法应按连带责任保证承担责任。据此，被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁山恒超专用车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯月灵借款600000元及借款利息（借款利息按月3.5‰，自2014年10月10日计算至本判决指定的还款之日）。
二、被告梁山聚源保温材料有限公司、张爱华对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告梁山恒超专用车配件制造有限公司、梁山聚源保温材料有限公司、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年八月八日
书记员 曹务豪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终89号
上诉人（原审被告）湖北博奥食品股份有限公司，住所地湖北省丹江口市樊丹路特666号。
法定代表人沈均建。
被上诉人（原审原告）浙江兴茂制冷食品机械有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇工业园区。
法定代表人闫志灿。
上诉人湖北博奥食品股份有限公司因与被上诉人浙江兴茂制冷食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，被上诉人所在地绍兴市上虞区既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，原审认定事实和适用法律错误，绍兴市上虞区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，由于上诉人住所地在湖北省丹江口市，因此该案应移送至湖北省丹江口市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省丹江口市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系定作合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市上虞区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王 翠
二〇一八年三月八日
法官助理 杜奕灵
书 记 员 何玉清
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民辖终89号上诉人（原审被告）湖北博奥食品股份有限公司，住所地湖北省丹江口市樊丹路特666号。法定代表人沈均建。被上诉人（原审原告）浙江兴茂制冷食品机械有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇工业园区。法定代表人闫志灿。上诉人湖北博奥食品股份有限公司因与被上诉人浙江兴茂制冷食品机械有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初81号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依照《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，被上诉人所在地绍兴市上虞区既不是“被告所在地”也不是“合同履行地”，原审认定事实和适用法律错误，绍兴市上虞区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十一条确定的“原告就被告”的原则，由于上诉人住所地在湖北省丹江口市，因此该案应移送至湖北省丹江口市人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省丹江口市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系定作合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省绍兴市上虞区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王 翠二〇一八年三月八日法官助理  杜奕灵书 记 员  何玉清
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执387号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人徐胜喜买卖合同纠纷一案，（2017）吉0122民初423号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐胜喜未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2018年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人采取强制措施扣划其银行存款，并交付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0122民初423号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初423号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2509号
原告：朱相连，女，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赵中行，男，成年，汉族，平安人寿股份有限公司临沂中心支公司探沂服务部工作人员。系原告长子。
被告：吕超，男，成年，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司费县支公司。
法定代表人：陈茂永，经理。
委托诉讼代理人：顾茂武，男，成年，汉族，该公司查勘员。
原告朱相连与被告吕超、中国大地财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称大地财保费县支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱相连及其委托诉讼代理人、被告吕超及其委托诉讼代理人、被告大地财保费县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱相连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿住院医疗费用17772.34元、后期治疗费用10000元（主要指取钢板的费用）、营养费3000元、护理费6000元、交通费500元、误工费24000元、鉴定费1200元，共计62472.34元；2.赔偿原告电动自行车损失费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日上午7时，原告在上班途中，在费县探沂镇王富村内十字路口骑电动自行车与被告驾驶的小型轿车（车牌号为鲁XXXX**）相撞，致使原告受伤。事故发生后未报警，被告及其母亲陪同原告一起到医院检查治疗，被告吕超两次为原告垫付医疗费167元和912元。
被告吕超辩称，被告吕超驾驶的车辆有在大地财保费县支公司购买的交强险，对于原告主张的经济损失，首先应当在交强险赔偿限额内由大地保险公司进行赔偿。对于交强险赔偿限额外的部分，应当根据原被告在事故发生过程中应当承担的责任进行分担，本案交通事故发生后，因为双方系本村，较为熟悉，没有报警，但是并不能按照原告所主张的应当由被告承担全部的赔偿责任，原、被告双方对于事故的发生均应当承担事故责任，请求法庭根据查明的事实，确定双方在事故中的责任比例，以确定被告应当承担在交强险限额外的责任比例。
被告大地财保费县支公司辩称，被告吕超在我公司承保的交强险，我公司承担在交强险限额内的有效赔付，后在庭审中变更为：因被告未报警也未报险，无法查实事故的真实性，我公司不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鉴定意见中的后期检查治疗费约9000元，根据审理人身损害赔偿案件的司法解释的相关规定，后期治疗费用应当由医院出具诊断证明予以证实，鉴定机构无权对后期医疗费用出具鉴定意见，对鉴定意见中的误工期、护理期、营养期应当根据原告的住院病历结合伤情予以确定，其内固定物取出，应当在原告取出后以实际发生数额向被告方主张，该费用目前是不确定的，本次诉讼本院不予支持。2.原告的工资证明与工资卡2015年4月至2016年3月的银行流水，通过计算，本院认定原告每月平均工资为2258.78元，原告的误工费应以实际收入即75.29元/天（2258.78元÷30天）为准。3.交通费票据均系连号，根据原告的住院天数8天，本院酌情认定原告的交通费数额为300元。
本院认为，原告骑电动自行车与被告驾驶的小型轿车（车牌号为鲁XXXX**）相撞，致使原告受伤，被告吕超驾驶的车辆有在大地财保费县支公司购买的交强险。该案的被告吕超在发生交通事故后虽然没有告知被告大地财保费县支公司，但保险人一般要求投保人在事故发生之后履行及时的义务，无非是要达到确认事故的性质、起因、责任、损害程度等事项的目的，那么在不影响保险人实现自己目的的情形下（即存在未履行及时通知义务，但仍可以核查道路交通事故事实存在的情形），保险人仍应当履行理赔义务。相反，如果保险人仍以合同约定拒绝理赔，那就违背了公平原则。此种情况下合同中的相关条款有免除保险人责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利的嫌疑，应认定无效。对于原告主张的经济损失，首先应当在交强险赔偿限额内由大地保险公司进行赔偿。对于该次交通事故的发生，原告朱相连与被告吕超均有责任，但被告吕超作为机动车驾驶员在经过交通路口时，没有放慢速度，更没有注意观察，致使危害发生，应当承担事故的70%责任。对于原告因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1.医疗费17772.34元；2.住院伙食补助费240元（30元/天×8天）：3.护理费475.12元（59.39元/天×8天）；4.误工费602.32元（75.29元/天×8天）；5.营养费240元（30元/天×8天）；6.交通费300元。原告要求赔偿其后期治疗费用10000元（主要指取钢板的费用）、鉴定费1200元，因后期治疗费用尚未发生、是不确定的，应当在原告取出内固定物后以实际发生数额向被告另行主张，本次诉讼本院不予支持。原告要求赔偿其电动自行车损失800元，没有提供相关证据证明该损失具体数额，本院不予支持。
综上所述，原告朱相连因与被告吕超发生道路交通事故而受到的合理损失，被告吕超应予赔偿。被告吕超驾驶的机动车在大地财保费县支公司购买了交强险，被告大地财保费县支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告朱相连的合理损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第㈡项、《机动车交通事故责任强制报险条例》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司费县支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告朱相连医疗费和住院伙食补助费合计10000元、误工费602.32元（75.29元/天×8天）、护理费475.12元（59.39元/天×8天）、交通费300元，以上共计11377.44元。
二、原告朱相连剩余医疗费和住院伙食补助费合计8012.34元、营养费240元（30元/天×8天），以上共计8252.34元，由被告吕超承担5776.64元（含已支付的1079元），原告朱相连承担2475.7元。
三、驳回原告朱相连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，保全费520元，由原告朱相连负担564.6元，由被告吕超负担1317.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
审判员 王俊慧
审判员 周平昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00304号
原告：刘明，男，1973年2月6日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
原告：刘智鹏，男，1995年12月11日生，汉族，盘锦市人，吉林大学学生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：刘跃坤，男，1944年6月28日生，汉族，盘锦市人，退休干部，住盘锦市双台子区。
被告：孙鹏，男，1979年2月8日生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区
被告：柏春凤，女，1985年5月8日生，满族，盘锦市人，个体，住盘锦市双台子区.
上述二被告委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：陈艳玲，女，1973年8月6日生，汉族，盘锦市人，住址不详.
本院在审理原告刘明、刘智鹏诉被告孙鹏、柏春凤、陈艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，二原告未在规定时间内补交案件受理费，又未办理相关缓免手续，应视为自动撤诉。
本院认为，二原告未按时交纳反诉案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交诉讼费50.00元，由原告刘明、刘智鹏承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姜永超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字2671号
原告郑志英，女，1978年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告温令品，男，成年，汉族，永春县人，住德化县。
被告陈春梅，女，成年，汉族，德化县人，住址同上。
被告林德灿，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑志英与被告温令品、陈春梅、林德灿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款还清为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑志英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑志英负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴竞东
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2298号
原告倪×。
被告张××。
原告倪×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员王广阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪×，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪×诉称，原、被告于2006年11月29日登记结婚，双方均系再婚，感情基础较浅。平时生活中双方对买东西、吃东西的意见总不一致，导致双方感情破裂，无法共同生活。2014年5月19日，双方分居生活。现在原告身体健康状况欠佳，为能安享晚年，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告张××辩称，双方感情很好，自己照顾原告并为其看病，平时买东西也征询原告的意见。2014年5月19日，是因原告女儿将其接走看病，双方才分开的。双方感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年因跳舞相识，同年底即共同生活在一起，2006年11月29日，双方登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情尚可。
上述事实，有结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方从2003年相识到2006年登记结婚，有相应的感情基础。在共同生活期间，已经建立起夫妻感情。双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通，互相信任，互相适应，妥善处理生活中的矛盾与摩擦。原告主张夫妻感情确已破裂，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳泽清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔雪岸。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳杰。
委托代理人肖运登，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路。
法定代表人张庆红，县长。
一、二审第三人湖南省长沙县榔梨街道办事处，住所地湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。
法定代表人陈虎，主任。
再审申请人柳泽清、孔雪岸、柳杰因诉湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年9月底，柳泽清等人所属村民组的土地已经被征用完毕，柳泽清等人对于其所属村民组的土地被征用是知情的，其如对行政机关作出的补偿与安置不服，则应于其知道或应当知道其土地被征用之日起2年内向人民法院起诉。柳泽清等人于2015年5月7日向人民法院提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。一审法院在听取柳泽清等人陈述意见时，其未能就超过法定起诉期限作出合理说明。据此，一审法院认为柳泽清等人起诉超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第三条第二款的规定，裁定驳回柳泽清、孔雪岸、柳杰的起诉。
湖南省高级人民法院二审查明：2013～2014年，龙华村村委会决定对该村原按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（以下简称长沙市政府60号令）征收了土地和拆迁了房屋的村民（动迁人口）发放生产留地指标兑现收益补偿款l5万元／人。该村未拆迁房屋的村民起诉要求与本村动迁人口享受同等生产留地补偿、生活留地安置以及失地农民城镇最低生活保障。
二审法院认为：本案中，柳泽清等人有三个诉讼请求。关于其“要求同等享受15万元／人的生产留地补偿款”的诉请。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条和长沙市政府60号令第三条、第七条规定，市、县人民政府土地主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。被征地的农村集体经济组织可以采取整理土地、开垦耕地、调整土地、留用土地、兴办企业、建立征地安置专项资金等方式予以安置。采用留地安置的，农民生活、生产安置指标核算到集体经济组织，由集体经济组织统一安置。市、县、乡人民政府和街道办事处应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县、镇政府或街道办只负责监督、指导和协调。本案柳泽清等人提供的长沙县榔梨街道办事处、长沙县榔梨街道办事处重点工程管理办公室《关于生活用地和8%生产留地的回复》也说明了生产留地补偿款是由龙华村委会发放。因此，本案生产留地补偿款的分配问题系柳泽清等人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。
关于柳泽清等人要求享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被拆迁人实施的，在2003年龙华村征地时上述补偿安置方案就已经在所在村、组公告。柳泽清等人无正当理由于2015年起诉，已超过法定起诉期限，依法应当驳回对该项诉请的起诉。
关于柳泽清等人要求享受失地农民城镇最低生活保障费的诉讼请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请农村或城镇最低生活保障待遇的程序是：申请人持相关资料向村委会或乡镇政府、街道办提出申请，村委会或乡镇政府、街道办收到申请后进行调查核实、张榜公布，最后上报县（市、区）政府民政部门审批。因此，如果柳泽清等人要求行政给付低保待遇，应当先向政府申请，其未经行政程序直接起诉要求法院判决其享受城镇低保待遇，法院不予受理。综上所述，一审裁定虽然认定柳泽清等人起诉超过起诉期限错误，应予纠正，但驳回起诉的结论并无不当，为避免诉累和节约司法资源，对一审裁定的结论可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
柳泽清、孔雪岸、柳杰向本院申请再审称：1、生产留地也有申请人的份额在内，不参与分配不合理；2、一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请人有证据证实被申请人是本案的适格主体。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00090号行政裁定和湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第396号行政裁定；判令申请人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令申请人享受自2003年9月至2014年9月底失地农民城镇最低生活保障费484元／月／人，共计191664元（2014年9月之后的按实计付）；判令被申请人和原审第三人承担本案诉讼费用。
本院认为：本院认为：关于申请人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系申请人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
关于申请人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在申请人所在村、组公告。申请人于2015年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。
关于申请人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提出申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。
综上，柳泽清、孔雪岸、柳杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳泽清、孔雪岸、柳杰的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳泽清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔雪岸。再审申请人（一审原告、二审上诉人）柳杰。委托代理人肖运登，湖南省祁东县洪城法律服务所法律服务工作者。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路。法定代表人张庆红，县长。一、二审第三人湖南省长沙县榔梨街道办事处，住所地湖南省长沙县榔梨街道土岭社区。法定代表人陈虎，主任。再审申请人柳泽清、孔雪岸、柳杰因诉湖南省长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）征地补偿安置争议一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省长沙市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2003年9月底，柳泽清等人所属村民组的土地已经被征用完毕，柳泽清等人对于其所属村民组的土地被征用是知情的，其如对行政机关作出的补偿与安置不服，则应于其知道或应当知道其土地被征用之日起2年内向人民法院起诉。柳泽清等人于2015年5月7日向人民法院提起诉讼已经明显超过法定起诉期限。一审法院在听取柳泽清等人陈述意见时，其未能就超过法定起诉期限作出合理说明。据此，一审法院认为柳泽清等人起诉超过法定起诉期限且无正当事由，依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第三条第二款的规定，裁定驳回柳泽清、孔雪岸、柳杰的起诉。湖南省高级人民法院二审查明：2013～2014年，龙华村村委会决定对该村原按《长沙市征地补偿安置条例实施办法》（以下简称长沙市政府60号令）征收了土地和拆迁了房屋的村民（动迁人口）发放生产留地指标兑现收益补偿款l5万元／人。该村未拆迁房屋的村民起诉要求与本村动迁人口享受同等生产留地补偿、生活留地安置以及失地农民城镇最低生活保障。二审法院认为：本案中，柳泽清等人有三个诉讼请求。关于其“要求同等享受15万元／人的生产留地补偿款”的诉请。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条和长沙市政府60号令第三条、第七条规定，市、县人民政府土地主管部门负责辖区范围内征地补偿安置工作。征用土地后，需要安置的人员由被征地的农村集体经济组织安置的，安置补助费由被征地的农村集体经济组织管理使用。被征地的农村集体经济组织可以采取整理土地、开垦耕地、调整土地、留用土地、兴办企业、建立征地安置专项资金等方式予以安置。采用留地安置的，农民生活、生产安置指标核算到集体经济组织，由集体经济组织统一安置。市、县、乡人民政府和街道办事处应当加强对安置补助费使用情况的监督。因此，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县、镇政府或街道办只负责监督、指导和协调。本案柳泽清等人提供的长沙县榔梨街道办事处、长沙县榔梨街道办事处重点工程管理办公室《关于生活用地和8%生产留地的回复》也说明了生产留地补偿款是由龙华村委会发放。因此，本案生产留地补偿款的分配问题系柳泽清等人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，依法应当驳回对该项诉请的起诉。关于柳泽清等人要求享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被拆迁人实施的，在2003年龙华村征地时上述补偿安置方案就已经在所在村、组公告。柳泽清等人无正当理由于2015年起诉，已超过法定起诉期限，依法应当驳回对该项诉请的起诉。关于柳泽清等人要求享受失地农民城镇最低生活保障费的诉讼请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请农村或城镇最低生活保障待遇的程序是：申请人持相关资料向村委会或乡镇政府、街道办提出申请，村委会或乡镇政府、街道办收到申请后进行调查核实、张榜公布，最后上报县（市、区）政府民政部门审批。因此，如果柳泽清等人要求行政给付低保待遇，应当先向政府申请，其未经行政程序直接起诉要求法院判决其享受城镇低保待遇，法院不予受理。综上所述，一审裁定虽然认定柳泽清等人起诉超过起诉期限错误，应予纠正，但驳回起诉的结论并无不当，为避免诉累和节约司法资源，对一审裁定的结论可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。柳泽清、孔雪岸、柳杰向本院申请再审称：1、生产留地也有申请人的份额在内，不参与分配不合理；2、一、二审认定事实不清，适用法律错误，申请人有证据证实被申请人是本案的适格主体。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00090号行政裁定和湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第396号行政裁定；判令申请人同等享受长沙市政府60号令的生活留地补偿15万元／人和享受安置建房留地标准55㎡／人；判令申请人享受自2003年9月至2014年9月底失地农民城镇最低生活保障费484元／月／人，共计191664元（2014年9月之后的按实计付）；判令被申请人和原审第三人承担本案诉讼费用。本院认为：本院认为：关于申请人提出的同等享受15万元／人的生产留地补偿款的请求。根据《长沙市征地补偿安置条例》（2000年）第三十六条、第三十九条的规定，在留地安置模式中，县政府及其土地主管部门将生活、生产留地安置指标核算到农村集体经济组织后，其使用、收益和分配均由农村集体经济组织依据村民自治的原则进行实施，县政府只负责监督、指导和协调。因此，本案中，生产留地补偿款的分配问题系申请人与其所在村集体经济组织之间的纠纷，该类争议不属于行政审判的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。关于申请人提出的每人享受55㎡生活安置建房用地的请求。因生活留地安置的补偿方案是按照长沙市政府60号令针对被征收人实施的，在2003年龙华村征地时上述安置补偿方案就已经在申请人所在村、组公告。申请人于2015年向一审法院提起诉讼已超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。关于申请人提出的享受失地农民城镇最低生活保障费的请求。根据《湖南省农村最低生活保障办法》（湖南省政府221号令）和《湖南省城镇最低生活保障办法》（湖南省政府167号令）的相关规定，申请人要求给付低保待遇的，应持相关资料先向村委会或乡镇政府、街道办提出申请。未经行政程序直接起诉请求法院判决其享受低保待遇的，人民法院不予受理。综上，柳泽清、孔雪岸、柳杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回柳泽清、孔雪岸、柳杰的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月二十七日书 记 员  徐 超
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初447号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人钟华云，男，1969年5月24日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。1988年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，1989年12月15日刑满释放。2007年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月27日刑满释放。2008年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2008年10月20日刑满释放。因本案于2012年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被监视居住，2013年4月22日被解除监视居住，2016年3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人钟华云犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人钟华云到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2012年10月14日21时许，被告人钟华云在盘县红果镇亦资孔中学外面路上坐车时，因座位问题与被害人周某发生争吵，钟华云用随身携带的跳刀将周某左胸部、右大腿杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，周某所受损伤为轻伤二级。
2016年2月6日21时许，被告人钟华云与被害人张某在盘县火铺镇三岔路口裴某家发生口角纠纷，之后钟华云用水果刀将张某脖子杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，张某所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人钟华云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月以上二年以下量刑。
上述事实，被告人钟华云在庭审中无异议，且有被害人周某、张某的陈述，证人裴某、孔某、岑某、何某、钟某、王某、高某、余某的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，病历材料，刑事判决书，释放证明，人口基本信息表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟华云因琐事随意持刀伤害他人，主观上有伤害他人身体健康的故意，客观上造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钟华云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法给予从重处罚。被告人钟华云归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟华云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月15日起至2018年1月11日止。）
二、作案工具黑色跳刀一把、白色水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月十二日
书记员 施关书
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第6号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该银行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：徐威鸿，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人：刘永锋，男，1974年4月16日出生，汉族，住广州市花都区。
被申请人：广州市重盈工元贸易有限公司，住所地广州市花都区。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人刘永锋、广州市重盈工元贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年1月6日受理，案号为（2015）穗仲案字第43号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人刘永锋、广州市重盈工元贸易有限公司价值722272.94元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对被申请人刘永锋、广州市重盈工元贸易有限公司的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘永锋、广州市重盈工元贸易有限公司银行存款722272.94元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡运如
二〇一五年一月十六日
书记员 肖 卓
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第212号
申请人张悦，男，汉族。
申请人连容，男，汉族。
本院于2015年6月26日受理了申请人张悦、连容关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人张悦与申请人连容民间借贷纠纷，双方于2015年6月26日自愿达成如下协议：
申请人连容偿还申请人张悦借款本金40000元，已偿还6000元，剩余34000元，于2015年6月26日给付5000元，2015年8月26日前给付5000元，2015年10月26日前给付5000元，2015年12月26日前给付5000元，2016年2月26日前给付5000元，2016年4月26日前给付5000元，2016年8月26日前给付4000元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张悦、连容民间借贷纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 明
二〇一五年六月二十六日
书记员 董吉祥
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第8号
原告镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人杨秀敏，该公司经理。
委托代理人王玉友，男，汉族，镇赉县金开源物业公司副经理，现住镇赉县
被告王琦，男，汉族，无职业，住镇赉县
原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨秀敏及其委托代理人王玉友、被告王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇赉县金开源物业有限公司诉称，被告系平安小区住宅楼的业主，平安小区住宅楼的业主均接受镇赉县金开源物业有限公司提供物业服务，双方约定了原告按每平方米收取被告物业费0.4元，被告从2011年12月1日至2013年11月30日的物业费，均以各种借口推托拒绝给付，现要求被告给付2012年至2013年两年物业费（每年483.9元）967.8元及滞纳金1589.4元。
被告王琦辩称，首先物业合同有问题，原告进行野蛮收费，维修基金不作为，对院内卫生不清理，不清理积雪。对脏水井不进行排污。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议焦点问题为：原告的诉求是否符合法律规定。
双方对法庭归纳上述焦点问题无异议。
原告镇赉县金开源物业有限公司围绕案件争议焦点问题，向法庭提供如下证据：
1、企业法人营业执照，机构代码证、收费许可证各一份，证明原告具有收费资质。
因被告王琦对上述证据无异议，本院予以采信。
2、物业合同一份，证明原告都按合同要求进行服务了。被告王琦质证称，原告提供的合同是假的。
因上述物业服务合同系平安小区招聘物业公司合同书，甲方系平安小区业主委员会，乙方系镇赉县金开源物业有限公司，双方在协商一致的前提下签订该份合同并加盖印章，双方权利、义务关系明确，该份合同系合法有效，本院予以采信。但该份合同中“本合同有效期为：2012年12月1日至2013年11月30日止。”其中2013年更改为2014年无效。“三：二次供水每年每户按30元收取”其中30元更改为60元无效。因该合同更改部分没有任何双方认可手续，故本院对该份合同更改部分不予采信。
被告王琦围绕案件争议焦点问题，向法庭提供如下证据：
平安小区招聘物业公司合同协议书一份，证明我们提供这份合同是原始合同，虽然是原始合同，但没有时间日期，是无效合同。
原告镇赉县金开源物业有限公司质证称，无意见，被告提供的这份合同是有效的。
因该份合同书系平安小区业主委员会与镇赉县金开源物业有限公司签订物业服务合同草稿，双方未加盖公章，不具有法律效力，但是原、被告双方对合同草稿的具体条款没有提出异议，故本院确认此合同草稿的条款是原、被告双方协商一致的条款。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年12月1日原告与镇赉县平安小区业主委员会签订物业服务合同，双方明确了权利、义务关系。原告按照合同的约定履行合同的义务，原告在行使收取物业费权利时，被告以原告与平安小区业主委员会签订物业服务合同是假的、原告野蛮收费，维修基金不作为，对院内卫生不清理，不清理积雪。对脏水井不进行排污为由，拒绝向原告交�物业费。故原告来院提起诉讼，要求被告给付2012年及2013年两年物业费（每年483.9元）967.8元及滞纳金1589.4元。
本院根据原告起诉、被告的答辩以及举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原告的诉求部分符合法律规定。
根据国务院《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”
据此，物业管理区域内的全体业主在享有物业服务权利的同时，也应当履行上述法律规定的义务。
根据国务院《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召开业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”
据此，被告系平安小区业主委员会的业主，该委员会具有合法性，那么业主委员会就有权代表全体业主选聘物业服务企业签订物业服务合同。业主委员会选聘有资质的原告物业服务企业，已履行了该项职责。原告为被告辖区内提供物业服务，被告就应当向原告交纳物业费用，被告拒绝给付原告物业费，无法律根据。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定�“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”
在本案中，原告与镇赉县平安小区业主委员会签订的物业服务合同第三条物业服务内容一项中，明确写明原告有维护、维修楼盖等义务，而在庭审中原告仅因房盖漏是以前物业留下的，原告接手后收取的维修基金不够维修费用为由不履行维修义务，故被告享有先履行抗辩权，即在原告没有维修房盖前，被告对原告要求其给付物业费的请求权有拒绝履行的权利，但该抗辩权应与被告不履行债务的事项相对应。在前述的物业服务合同的第四条列明了物业服务费是按不同项目收取的，因此原告不履行维修义务，被告只应拒交其专项维护资金（每平方米按0.1元收取），而不能拒交其全部的物业服务费。
综上，本院认为，原告为被告辖区内提供物业服务是经与被告辖区业主委员会按照合法程序签订了物业服务合同后实行的，原、被告理应依法履行合同义务。原告对被告房屋未进行维修，不应当收取被告的维修费用。原告诉求要求被告给付滞纳金因合同没有约定，本院不予支持；合同更改部分未经对方确认故无效。原告的诉求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十七条以及国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告王琦于本判决生效后立即给付原告镇赉县金开源物业有限公司2012年、2013年两年的物业费总计701元［（86.23平方米×0.3元×12月×2年）＋2年的二次供水费60元（每年30元）＋2年的楼道灯电费20元（每年10元）］及利息（自2013年12月2日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告镇赉县金开源物业有限公司其他诉求。
如逾期给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担10元、由被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判长 陆首才
审判员 肖 彬
审判员 徐凤春
二〇一四年二月二十七日
书记员 李志辉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13782号
原告杨世和，男，1963年10月14日出生。
被告张艳芳，女，1972年6月21日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人：唐凤平，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
原告杨世和与被告张艳芳、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世和、被告保险公司的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告张艳芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨世和诉称：2015年5月12日18时30分，在北京市昌平区南环东路五中路口东侧处，张艳芳驾驶董海强所有的“长安”牌小型普通客车（京PY8H**）由东向西行至上述地点，与我骑行的自行车相撞，造成我受伤，两车受损。经北京市交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张艳芳负事故全部责任，我无责任。被告保险公司为被告张艳芳驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费1238.1元、误工费5340元、交通费200元，以上共计6778.1元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：车牌号为京PY8H**的车辆在我司投保有交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期内，对于合理合法的损失我司同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。原告诉请的误工费我方认为其休假时间过长，根据误工标准认为30天比较适宜。
被告张艳芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月12日18时30分，在北京市昌平区南环东路五中路口东侧处，张艳芳驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：京PY8H**）由东向西行至上述地点，适有杨世和骑自行车由东向西行驶，小客车右侧后车门与自行车相撞，事故造成杨世和受伤，两车损坏。经昌平交通支队马池口大队认定，张艳芳负事故全部责任，杨世和无责任。事发后杨世和至北京市昌平区中医医院治疗，诊断为胸部软组织损伤，医嘱休息10周。
另查，肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内。
杨世和的各项损失，经本院核实为：医疗费1238.1元、误工费1780元÷30天×70天＝4153元、交通费100元（酌定）。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票及诊断证明、误工证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案张艳芳驾驶车辆与骑自行车的杨世和相撞，造成杨世和受伤，张艳芳负全部责任。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过的部分由被告张艳芳负担。原告杨世和诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告杨世和医疗费用类赔偿金一千二百三十八元一角、死亡伤残类赔偿金四千二百五十三元，共计五千四百九十一元一角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杨世和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张艳芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 淼
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09874号
原告刘利芬（北京刘氏红卫纺织品经营部业主），女，1973年1月9日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
委托代理人王洪卫，男，1969年8月8日出生，北京刘氏红卫纺织品经营部职员。
被告北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
被告林和龙，男，1964年6月10日出生。
委托代理人王卫新，北京首冠律师事务所律师。
原告刘利芬与被告北京红门天奕物流有限公司（以下简称红门物流公司）、被告林和龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官吕慧敏会同人民陪审员马宏新、李金秋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘利芬的委托代理人石丽琼、王洪卫，被告红门物流公司及被告林和龙的委托代理人王卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘利芬诉称：2013年5月至6月期间，原告委托红门物流公司运输货物并代收货款共计23904元，红门物流公司代收货款后，一直拖欠未付。红门物流公司系自然人独资公司，是林和龙于2009年投资开办，在2013年12月之前林和龙一直是公司唯一股东和法定代表人。2013年12月6日，林和龙为逃避债务将公司转让给张永军（现为红门物流公司唯一股东），并将法定代表人更换为张永军，自此红门物流公司一直处于歇业状态，公司已成空壳。原告认为林和龙利用红门物流公司经营运输业务和代收款业务，在代收货款后不及时支付，并在明知存在上述债务的情况下将公司转让给一个毫无债务承担能力的人，显然是在运用公司法人的独立人格，滥用股东权利，以公司名义发生交易，欺诈债权人，后又以转移公司财产和转让公司的方式逃避债务。根据《公司法》第二十条第三款和第六十三条，请求法院判令红门物流公司和林和龙连带向原告返还代收货款23904元并承担本案诉讼费用。
被告红门物流公司辩称：同意原告的诉讼请求。
被告林和龙辩称：不同意原告的诉讼请求。公司代收的货款应当由公司或者实际代收人王荣魁支付，林和龙是公司法定代表人，公司法没有规定公司经营产生的债务需要由公司法定代表人承担。林和龙没有滥用股东权利，本案中与原告进行业务往来的是王荣魁，与林和龙无关。原告主张的林和龙个人财产不能独立于公司财产不能成立，林和龙转让公司的行为是合法的。
经审理查明：刘利芬系北京刘氏红卫纺织品经营部业主。2013年5月至6月期间，刘利芬委托红门物流公司运输货物并代收货款共计23904元。红门物流公司收回货款后一直拖欠未还，故刘利芬起诉至法院，请求判令红门物流公司支付拖欠的代收货款共计23904元。
另查，林和龙系红门物流公司原法定代表人、唯一股东。2009年5月27日，林和龙出资50万元设立红门物流公司。后林和龙（转让方）与张永军（受让方）签订出资转让协议书，双方约定：1、林和龙愿意将红门物流公司的出资50万元人民币转让给张永军；2、张永军愿意接受林和龙在红门物流公司的出资50万元人民币；3、于2013年12月28日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2013年12月6日，红门物流公司向工商管理部门提交了变更登记申请，将红门物流公司法定代表人、股东、董事成员、经理变更为张永军。现刘利芬起诉至法院，请求判令林和龙就本案所涉代收款项的返还与红门物流公司承担连带责任。
上述事实，有原告刘利芬提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》、红门物流公司工商档案及当事人陈述在案佐证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，刘利芬提供的《北京大红门天奕物流代收货款转账单》（以下简称转账单）盖有红门物流公司公章，红门物流公司亦对转账单表示认可，故可以认定双方之间存在委托合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。双方当事人均应当本着诚实信用原则，依约履行合同义务。红门物流公司接受刘利芬委托代收货款，应将收取的货款及时向刘利芬返还。庭审中，红门物流公司对其代收货款后未予返还的事实以及刘利芬要求返还代收货款23904元的诉讼请求予以认可，本院对此不持异议。
本案的争议焦点在于，林和龙作为红门物流公司的原法定代表人、唯一股东，是否应对涉案代收款项的返还承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案被告红门物流公司系只有一个自然人股东的有限公司，因此该公司应受《中华人民共和国公司法》关于一人有限责任公司的相关规定调整。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。庭审中，红门物流公司和林和龙向法庭提交了红门物流公司章程、内资企业法人年检报告书、纳税申报材料、红门物流公司利润表等证据，用以证明红门物流公司系按规定设立，在与原告发生纠纷之前该公司经营正常，林和龙个人财产独立于公司财产。对于上述证据，刘利芬不予认可，且上述证据均无工商管理部门、审计部门及税务部门盖章确认，本院对上述证据不予采信。庭审中，红门物流公司与林和龙未能向法庭提交其他证据证明林和龙个人财产独立于红门物流公司的财产。因此，关于刘利芬请求判令林和龙就涉案代收款的返还与红门物流公司承担连带责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，红门物流公司与王荣魁之间纠纷双方可另行解决，关于红门物流公司主张代收货款应由王荣魁进行返还的辩称理由，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付刘利芬代收货款二万三千九百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十八元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕慧敏
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李金秋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 白 玥
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6670号
原告ＸＸ，男，1959年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告天津市瑞丰物业管理有限公司，注册地天津市南开区士英路翠泉别墅50号，实际办公地天津市高新区海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司经理。
原告ＸＸ与被告天津市瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业管理公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员陈风利独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告瑞丰物业管理公司的委托代理人王占和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月16日在被告处工作，担任逸秀园保安职务，双方口头约定月工资1500元，每月25日发薪，每周单休，双方未签订劳动合同，被告从未给原告缴纳社保及其他福利待遇，亦未给付加班费及津贴，2013年11月，被告口头通知原告解除劳动关系。为维护原告自身权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告违法解除经济赔偿金3000元；二、被告支付原告2013年夜班津贴4295.2元，以上两项共计7295.2元。
原告为证明其主张提供证据如下：证据一、仲裁申请书、不予受理通知书，证明本案经仲裁前置；证据二、（2015）一中民四终字第0877号民事判决书复印件。
被告对原告提交的证据均认可无异议。
被告辩称，根据法律规定，劳动仲裁应当自劳动关系终止后一年内提出，原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，故请求驳回原告全部诉请。
被告为证明其主张向法庭提交证据如下：证据一、业委会书面证明一份，证明原告被辞退的原因是原告在工作期间擅自离岗、空岗，造成多个业主的车辆有不同程度的划痕，原告不能胜任工作，故被辞退。原告对被告提交的该证据不予认可。
经审理查明，原、被告系劳动合同关系，曾因劳动争议在本院诉讼。2015年7月1日，本院以（2015）南民初字第0579号做出判决，后本案被告瑞丰物业管理公司不服该一审判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院做出（2015）一中民四终字第0877号终审判决。庭审中，原、被告均认可上述两份判决书中审理查明的事实，即：2013年1月16日至2013年11月25日期间原告就职被告处，在天津市南开区逸秀园从事保安工作，原、被告未签订劳动合同，月工资约定1500元，现金给付，作息时间为上当日21：00下转日4：00，每周单休。2013年11月25日被告以小区居民认为原告巡视时间少为由将原告辞退。
又查，被告于2013年11月25日口头将原告辞退，并未出具解除劳动关系通知书等手续。
再查，原告于2014年10月22日向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张被申请人（被告）向申请人（原告）支付经济补偿金1500元。
2015年7月10日原告就违法解除劳动合同经济赔偿金、2013年夜班津贴问题向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年7月14日仲裁机构向其出具不予受理通知书。原告因此诉至本院。
以上事实有双方当事人当庭陈述及各自提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动关系，显属违法解除与原告的劳动关系，按照劳动合同法的有关规定，被告应按一个月工资标准的二倍支付原告经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，2013年11月25日被告以小区居民认为原告巡视时间少、空岗、不胜任工作为由口头将原告辞退。被告提交的盖有逸秀园小区业主大会公章的书面证明一份，但未出具被告单位员工违反规章制度如何处理的规章制度加以证明，故对被告该抗辩不予采信。原告于2014年10月22日向南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张被告向原告支付经济补偿金1500元。经济补偿金和经济赔偿金都是因解除劳动合同关系这一基本事实而引起的，导致仲裁时效的中断，故原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求从中断时起，仲裁时效期间重新计算，原告的此项诉讼请求并未超过仲裁时效，本院予以确认。庭审中被告坚持原告要求支付经济赔偿金已过仲裁时效的时效抗辩，本院不予支持。被告应按被告在原告处的工作年限，依照经济补偿金标准的二倍给付被告赔偿金3000元。
关于夜班津贴问题，根据被告作息时间，符合给付条件，但原告直至2015年7月10日才就2013年夜班津贴问题提起劳动仲裁，被告在庭审中就原告的此项诉请提出了时效抗辩。经查，原告的此项诉讼请求不存在中止、中断情形，已过一年的仲裁时效，故本院对原告主张的2013年夜班津贴不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市瑞丰物业管理有限公司给付原告ＸＸ违法解除劳动合同经济赔偿金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告天津市瑞丰物业管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈风利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 颖
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6670号原告刘岁治，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告刘祥林，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄文霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘岁治诉被告刘祥林、黄文霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘岁治的委托代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告刘祥林、黄文霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘岁治诉称：被告刘祥林与被告黄文霞系夫妻关系。原告刘岁治与被告刘祥林系堂姐弟关系。原告经营一家加工厂，被告刘祥林在深圳办厂。2014年1月1日，被告刘祥林以缺乏资金为由向原告借款人民币55000元并出具《借条》一张为据。借款时，双方没有约定借款利率和还款期限。本案借款发生在被告刘祥林、黄文霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告刘祥林、黄文霞共同偿还。原告向被告刘祥林、黄文霞催讨，被告刘祥林、黄文霞分文未还。现请求判令被告刘祥林、黄文霞共同偿还原告刘岁治借款人民币55000元及利息，利息从原告起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告刘祥林、黄文霞负担。被告刘祥林、黄文霞未作答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告刘祥林以经商需要资金为由向原告刘岁治借款人民币55000元并亲笔出具《借条》一张交由原告刘岁治收执，《借条》上载明：“借条今向刘岁治借款人民币伍万伍仟元整（￥：55000.-）借款人：刘祥林（捺指印）2014、元、1”内容。上述借款双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告刘祥林经原告催讨未能还款引起纠纷。现原告诉讼来院请求解决。庭审中，原告刘岁治提出被告刘祥林、黄文霞系夫妻关系，但未能提供证据证明。上述事实，有原告刘岁治提供的原告身份证、被告刘祥林、黄文霞《人员基本信息表》打印件各一份、《借条》一张以及原告委托代理人在庭审中的陈述等为证，上述证据并经庭审审核，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明原告刘岁治与被告刘祥林之间的债权债务关系，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告刘祥林向原告刘岁治借款55000元，有被告刘祥林亲笔出具的《借条》一张和原告委托代理人的庭审陈述等为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护；被告刘祥林经原告催讨未能还款，显属违约，应承担违约责任。现原告请求被告刘祥林偿还借款55000元及从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，理由正当合法，本院予以支持；但利息应计算至判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告刘祥林、黄文霞系夫妻关系，但未能向本院提供充分的证据证明，故本院对原告的上述主张不予采纳。原告刘岁治请求判令被告黄文霞与被告刘祥林共同偿还原告借款人民币55000元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘祥林、黄文霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘祥林应于本判决生效后十日内偿还原告刘岁治人民币55000元及利息（利息自2015年8月28日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘岁治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，减半收取588元，由被告刘祥林负担；被告刘祥林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  雷劲松二〇一五年十月二十二日书记员  周佳宝附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审242号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：丁胜，男，1974年10月27日生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第72号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的2533平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月14日作出长国土资监罚字[2011]第72号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：丁胜未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇西蒋村的集体土地2533平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的2533平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米15元的罚款，计人民币38000元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月25日，申请执行人通过张贴的方式向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年3月14日作出长国土资监罚字[2011]第72号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7152号
原告王强，男。
委托代理人胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告齐振武，男。
被告聂秀英，女。
委托代理人齐振武，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告王强与被告齐振武、被告聂秀英、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王强于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王强承担。
代理审判员 宋鹏程
二○一六年一月十五日书记员朱爽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01268号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人王丽丽。
被告张学志。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告张学志物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 孟善业
二〇一四年十一月十八日
书记员 武 蓓
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1314号
原告：胡壮志。
被告：储昭庆。
被告：蒋春晴。
原告胡壮志与被告储昭庆、蒋春晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡壮志到庭参加诉讼，被告储昭庆、蒋春晴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡壮志向本院提出诉讼请求：1、判令储昭庆、蒋春晴偿还2014年4月1日向胡壮志借款本金50000元及相应利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止，其中截至2016年4月30日的利息为24000元）；2、判令储昭庆、蒋春晴偿还2014年9月9日向胡壮志借款本金30000元及相应利息（自2014年9月9日起按月利率2%计算至款清之日止，其中截至2016年4月30日的利息为11400元）；3、判令储昭庆、蒋春晴支付本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，储昭庆向胡壮志借款50000元用于投资手机经营，并出具借条，约定借款期限一年、月息2%，担保人刘升志在借条上签字为储昭庆夫妇提供担保。2014年9月9日，储昭庆再次向胡壮志借款30000元用于投资手机经营，并出具借条，约定借款期限半年、月息2%。两笔借款期限届满后，胡壮志多次找储昭庆要求偿还未果，故具状起诉。
胡壮志为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
证据1、借条两张，证明借款事实；证据2、岳西县民政局婚姻登记处婚姻记录打印件，证明储昭庆、蒋春晴系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务；证据3、证人刘升志证言，证明目的同证据2。
储昭庆、蒋春晴未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审查，胡壮志提交的证据1、2真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信；至于证据3，因证人刘升志未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故需结合其他证据在判决说理部分予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，储昭庆向胡壮志借款50000元，并出具借条，约定借款期限一年，月利率2%；2014年9月9日，储昭庆再次向胡壮志借款30000元，并出具借条，约定借款期限半年，月利率2%。该两笔借款到期后，储昭庆均未按约还款，胡壮志索款未果，遂诉来本院。
另查明：储昭庆与蒋春晴系夫妻关系，二人于2008年3月3日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储昭庆向胡壮志借款并出具了借条，对借款金额、期限、利息均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，储昭庆未履行还款义务，已构成违约，故对于胡壮志要求储昭庆偿本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，蒋春晴虽然不是共同借款人，但因其与借款人储昭庆为夫妻关系，且未举证证明前述借款系储昭庆个人债务，故该笔借款应视为夫妻共同债务，蒋春晴负有共同偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告储昭庆、蒋春晴于本判决生效后五日内偿还原告胡壮志借款本金80000元及相应利息（其中借款本金50000元的利息自2014年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年4月30日计24000元；借款本金30000元的利息自2014年9月9日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年4月30日计11400元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告储昭庆、蒋春晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
代理审判员 吴 凡
人民陪审员 熊寿青
二〇一六年十月八日
书 记 员 储 菲
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0828民初1314号原告：胡壮志。被告：储昭庆。被告：蒋春晴。原告胡壮志与被告储昭庆、蒋春晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡壮志到庭参加诉讼，被告储昭庆、蒋春晴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡壮志向本院提出诉讼请求：1、判令储昭庆、蒋春晴偿还2014年4月1日向胡壮志借款本金50000元及相应利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止，其中截至2016年4月30日的利息为24000元）；2、判令储昭庆、蒋春晴偿还2014年9月9日向胡壮志借款本金30000元及相应利息（自2014年9月9日起按月利率2%计算至款清之日止，其中截至2016年4月30日的利息为11400元）；3、判令储昭庆、蒋春晴支付本案诉讼费。事实和理由：2014年4月1日，储昭庆向胡壮志借款50000元用于投资手机经营，并出具借条，约定借款期限一年、月息2%，担保人刘升志在借条上签字为储昭庆夫妇提供担保。2014年9月9日，储昭庆再次向胡壮志借款30000元用于投资手机经营，并出具借条，约定借款期限半年、月息2%。两笔借款期限届满后，胡壮志多次找储昭庆要求偿还未果，故具状起诉。胡壮志为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：证据1、借条两张，证明借款事实；证据2、岳西县民政局婚姻登记处婚姻记录打印件，证明储昭庆、蒋春晴系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务；证据3、证人刘升志证言，证明目的同证据2。储昭庆、蒋春晴未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审查，胡壮志提交的证据1、2真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信；至于证据3，因证人刘升志未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故需结合其他证据在判决说理部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，储昭庆向胡壮志借款50000元，并出具借条，约定借款期限一年，月利率2%；2014年9月9日，储昭庆再次向胡壮志借款30000元，并出具借条，约定借款期限半年，月利率2%。该两笔借款到期后，储昭庆均未按约还款，胡壮志索款未果，遂诉来本院。另查明：储昭庆与蒋春晴系夫妻关系，二人于2008年3月3日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，储昭庆向胡壮志借款并出具了借条，对借款金额、期限、利息均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。借款到期后，储昭庆未履行还款义务，已构成违约，故对于胡壮志要求储昭庆偿本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方所欠债务，在没有举证证明系个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务。本案中，蒋春晴虽然不是共同借款人，但因其与借款人储昭庆为夫妻关系，且未举证证明前述借款系储昭庆个人债务，故该笔借款应视为夫妻共同债务，蒋春晴负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告储昭庆、蒋春晴于本判决生效后五日内偿还原告胡壮志借款本金80000元及相应利息（其中借款本金50000元的利息自2014年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年4月30日计24000元；借款本金30000元的利息自2014年9月9日起按月利率2%计算至款清之日止，截至2016年4月30日计11400元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告储昭庆、蒋春晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  刘和文代理审判员  吴 凡人民陪审员  熊寿青二〇一六年十月八日书 记 员  储 菲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第554-1号
申请执行人张桂珍，女，生于1944年11月23日，汉族，住吉林省长春市。
被执行人浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人王荣富，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民三终字第00814号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人浙江宝业建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司限期履行义务，但被执行人浙江宝业建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司在浦发郑州东明支行的存款180000元（账号为：65776070155100000688）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年一月十二日
书记员 刘法宝
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第378号
原告冯某某，女，1976年10月31日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人杨辉、杨永春，云南新洋务律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告张某某，男，1976年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告冯某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉称：原、被告于1995年9月相互认识，自由恋爱后于2002年7月29日登记结婚（双方均系初婚），婚后于2010年8月14日生育一女张某甲。共同生活中，原、被告因性格问题，无法沟通，而且由于被告长期对原告实施家庭暴力，并在婚内有外遇，从而导致夫妻感情破裂，因此提起诉讼，要求：1、离婚；2、女儿张某甲由原告抚养，被告按每月500元支付抚养费至女儿年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产房屋一套价值约39万元，房屋内家具、电器等生活用品约3万元，合计：42万元；4、依法分割共同债务:购房按揭贷款20万元，银行和个人借款21.96万元；5、本案诉讼费用由原、被告分担。
被告张某某书面答辩称：一、原、被告从恋爱到结婚至今已有20多年，感情基础是充分的，双方在共同生活中虽有矛盾，但基本都在正常范围内；二、原、被告在适合的时候生育了女儿，女儿的到来对双方的感情起到了良好的促进作用；三、原告与女同事关系暖昧；四、夫妻间的最近一次矛盾因被告任法定代表人的公司的发展问题产生，原、被告发生了激烈冲突，双方对对方互有语言和身体攻击；五、现在离婚对女儿的身心健康不利，被告不同意离婚。
原告冯某某为证明被告有家庭暴力等行为，现夫妻感情确已破裂的事实，提交了以下证据：一、CT检查报告单、电子病历；二、手机微信信息。
被告张某某缺席，无质证意见。
被告张某某提交的、与夫妻感情相关的证据：
一、照片，欲证明原、被告婚姻幸福、感情良好。
二、聊天信息内容，欲证明原告与女同事关系暖昧。
三、照片，欲证明原告在夫妻冲突中咬伤、打伤被告的事实。
原告冯某某的质证意见：认可证据一的真实、合法性，但不认可证据关联性和待证事实；认可证据二的真实、合法性，但是否认证据关联性，认为证据内容表明的是原告与女性朋友正常的交往；认可证据三的真实、合法性，但否认待证事实，客观事实是当天被告对原告实施了家庭暴力，导致原告昏迷后送往医院急救，被告身上的淤青不能证明原告对被告有身体攻击行为，同时如果被告认为双方之间都有家庭暴力，则证明夫妻感情确已破裂。
本院审核证据后认为，首先，原、被告提交的以上证据的形式、来源合法，证据中的信息内容能够相互印证，本院认为证据能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的依据；其次，至于证据与待证事实之间的关联性，本院将在判决理由部分予以阐述；第三，关于婚姻家庭关系的证明材料当事人均未作为证明诉、辩理由的证据提交，但原告在立案时提交了原告的身份证、结婚证、户口薄等材料证明婚姻家庭关系，被告在应诉时提交了身份证证明其自然人身份，本院审核后认为证据的形式、来源合法，能够反映客观真实情况，证据应当作为认定案件事实的依据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由和有效证据证明力，本院审理后依法确认以下案件事实：
原告冯某某与被告张某某于1995年自相认识，自由恋爱后于2002年7月29日依法登记结婚，婚后于2010年8月14日生育一女张某甲（学龄前儿童）。在婚后的夫妻共同生活中，原告冯某某与被告张某某因生活习性等方面的差异，以及双方对公司的经营理念、态度等分岐，导致夫妻矛盾产生并激化，婚内双方曾发生过激烈冲突（包括身体冲突）。2015年6月9日，原告冯某某诉来本院，要求与被告张某某离婚。
本院认为，离婚是夫妻一方或双方按照法律规定的程序和条件请求将既存的合法婚姻关系予以解除的行为，其中“感情确已破裂”则是法定离婚事由和离婚条件，而判断夫妻感情是否确已破裂，则应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。对此，本院认为，首先，原、被告系自由恋爱后结合的夫妻，双方相识、相知、相恋、结婚至今已超过20年，应认定双方有较牢固的感情和婚姻基础；其次，双方婚后共同生活至今已近14年，应当认定双方有较好的婚后感情；第三，从原告自述的离婚理由来看，原告主张被告在婚内有外遇的理由并无证据证明，根据法律对证明责任的规定，应当否定该项离婚理由；同时，原告主张双方在婚内因性格问题，无法沟通，但该情形是否导致夫妻感情破裂原告并未提交证据予以证明，故该理由不能成为认定夫妻感情确已破裂的依据；还有，法律上的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。本案中，原告主张被告长期对其实施家庭暴力，但其提交的证据（CT检查报告单、电子病历等）却不能证明有“家庭暴力”或者“虐待”行为，从被告自认的事实来看，只能说明原、被告因故发生冲突，因双方的不理智有偶尔的过激行为，而非长期的过激行为，且未造成伤害后果，故本院对原告主张的家庭暴力事实不予确认。综上理由，根据法律对“夫妻感情确已破裂”情形的规定，结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等情形综合判断，本院认为原、被告虽有日常家庭矛盾，但并非涉及理想、信念、宗教、伦理、过错等内容的根本性矛盾，故本院认为原告因一时的夫妻矛盾激化，未能调和，即在主观上对婚姻持消极态度的行为不符合法律对婚姻家庭关系的本质要求，其离婚请求本院不予准许。其他依附于以解除婚姻关系为前提的子女抚养、财产分割、共同债务等权利义务关系本案不作处理，相关证据亦不再作列举和分析认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币700元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一五年八月十一日
书记员 赵 娟
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第9号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月20日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，农民，捕前住宣化县。2013年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被宣化县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宣化看守所。
宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、代理检察员闫艳，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日17时，被告人刘某某驾驶冀G774**号江淮牌重型普通货车沿京新高速公路由北京向内蒙古方向行驶至158公里＋950米处时，与陈某某驾驶的冀G694**／冀GL6**挂号解放牌重型半挂车追尾相撞。造成冀G774**号车乘车人康某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队认定，被告人刘某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，酒精检测报告，张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，且到案后如实供述自己的犯罪行为，可�从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2013年11月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张金玲
代理审判员 李旭红
二〇一四年三月三日
书 记 员 白日旭
河北省宣化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第9号公诉机关河北省宣化县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年5月20日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，农民，捕前住宣化县。2013年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被宣化县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宣化看守所。宣化县人民检察院以宣检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、代理检察员闫艳，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月22日17时，被告人刘某某驾驶冀G774**号江淮牌重型普通货车沿京新高速公路由北京向内蒙古方向行驶至158公里+950米处时，与陈某驾驶的冀G694**/冀GL6**挂号解放牌重型半挂车追尾相撞。造成冀G774**号车乘车人康某某死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队认定，被告人刘某某负事故的主要责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，酒精检测报告，张家口市公安局宣化分局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，且到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2013年11月5日起至2014年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永峰审 判 员  张金玲代理审判员  李旭红二〇一四年三月三日书 记 员  白日旭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞妍，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁四清，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区段店镇龙王庙村村民委员会。住所地：山东省济南市槐荫区段店镇龙王庙村。
法定代表人：王宗奎，主任。
再审申请人高瑞妍、梁四清因与被申请人济南市槐荫区段店镇龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2012）济民二终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高瑞妍、梁四清申请再审称：1、原审将本案认定为因玉清湖沉沙池渗水造成部分农田被淹而引起的赔偿纠纷，并将一审法院确定的案由承包土地补偿款纠纷纠正为侵权责任纠纷，系认定基本事实错误。申请人请求支付淹地补偿款系给付之诉，不是请求赔偿损失，并非侵权纠纷。2、两申请人始终没有变更诉讼请求，原审将诉讼请求改变为要求支付淹地赔偿款侵犯了两申请人的诉讼权利，违反了民事诉讼法的基本原则和诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，特提请再审。
本院认为：1、一审确定的案由承包土地补偿款纠纷，在本案中同样具有侵权的性质。因本案并非因征地引起的土地补偿纠纷，而是系因玉清湖水库沉沙池渗水造成部分农田被淹，侵害的是民事权益即财产权益而引起的赔偿纠纷，原审将案由纠正为侵权责任纠纷，符合法律规定。玉清湖水库的管理人或所有人应承担侵权的赔偿责任，因济南市清源水务有限责任公司与龙王庙村委签订了有关淹地补偿协议，约定委托龙王庙村委向受灾农户兑付赔偿款，且已经将有关款项交付给龙王庙村委，故原审认定高瑞妍、梁四清直接要求龙王庙村委支付淹地赔偿款，并无不当。高瑞妍、梁四清虽然领取了2004年、2005年的补偿款，但是，当时领取的依据、被淹承包地的面积、四至界限及承包土地期限，都无从证明，且该事实也不能理所当然的证明之后的2006年至2009年其土地必然亦如以往被淹的情况。济南市清源水务有限责任公司一审时出具过关于淹地补偿情况的说明，述明关于龙王庙村部分被淹土地的补偿，每年按双方认可的补偿亩数，以划拨的形式支会到村，由村委会兑现到被淹农户。这说明补偿是按双方协商认可的亩数进行的补偿。在本案没有承包合同、两申请人所称的承包地四至不明确、未提交证据证实其承包地在2006年至2009年被淹产生损失的情况下，原审判决驳回诉讼请求，亦无不当。2、高瑞妍、梁四清请求承包土地被淹补偿款，实质系玉清湖水库沉沙池渗水造成农田被淹而侵害了自己的财产权益请求赔偿，原审依据事实据实审理，没有超出诉讼请求。
综上，高瑞妍、梁四清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高瑞妍、梁四清的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 王 东
代理审判员 陈 晖
二〇一五年七月三日
书 记 员 周蓉蓉