江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1596号
上诉人（原审被告）过某。
委托代理人范凯洲、史科蓉，江苏法舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏某。
委托代理人朱磊磊，江苏法略律师事务所律师。
上诉人过某因与被上诉人夏某离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨太民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年6月，夏某、过某经双方父母介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。2010年12月18日，生一子名夏某某。婚后因双方性格、脾气、观念的存有差异，常为家庭琐事争吵。2011年8月起，夏某、过某分开居住至今，期间夏某某随过某共同生活。2013年4月22日，夏某起诉至原审法院，要求判令与过某离婚，分割共同财产，儿子夏某某由其抚养，后法院于2013年5月28日作出（2013）锡滨太民初字第0120号民事判决书，判决不准离婚。后夏某再次起诉来院。
另查明：一、2009年5月10日，无锡市运昌广告装饰工程有限公司（以下简称运昌公司）原股东荆国伟将其所有的35%股权以175000元转让给夏某。2010年1月14日，夏某将该部分股权转让给现股东杨鹏远，金额175000元。二、无锡度瑞贸易有限公司（以下简称度瑞公司）设立，夏某出资400000元，股权比例为40%，后夏某将其股权转让给该公司法定代表人龚志勇，龚志勇通过度瑞公司银行账户退还夏某股本金200000元，后龚志勇在工商登记变更前，与夏某协商，要求将该部分股权直接转让给龚志峰，经度瑞公司股东决议后，办理了相应工商变更登记。度瑞公司出具说明，明确夏某所持股份于2011年12月20日转让，期间公司未产生利润，股东间亦未分红。三、夏某于2009年9月22日出资400000元，与他人共同设立无锡好艺家贸易有限公司（以下简称好艺家公司），股权比例40%。该公司于2009年10月19日设立。2011年7月22日，夏某将该部分股权转让给王朦朦，王朦朦于2011年9月13日支付夏转让款400000元。四、2010年3月1日，过某出资1750000元，与许明珠等五人共同设立无锡市金鸿盛投资有限公司（以下简称金鸿盛公司），过某占金鸿盛公司股权比例35%。在案件审理过程中，其余股东向法院提交股东声明，明确如法院将上述股权判决由夏某、过某各半持有，其表示接受。五、2011年9月21日，夏某购买北京现代轿车一辆，车牌号为苏B×××××。
又查明：无锡市崇安区金科东方水榭31号301室房屋系夏某婚前购买，产权登记在其个人名下。2010年6月23日，夏某支付房款160000元。2010年3月14日，夏某、过某与无锡市海兰房地产开发有限公司（以下简称海兰公司）签订《商品房买卖合同》，约定购买海兰公司开发的山水湖滨花园3幢385单元19层1904号房屋。房屋总价为1726340元。2010年6月29日，夏某支付部分房款。2012年9月1日、2012年10月2日、海兰公司向夏某、过某寄发《催款通知书》，要求尽快支付到期房款250000元。2013年1月1日，海兰公司再次寄发《催款暨商品房买卖合同预告解除通知书》，要求夏某、过某在收到该通知书后三日内支付250000元，逾期将于2013年1月5日解除双方签订的《商品房买卖合同》，后夏某、过某均未支付该款项，海兰公司遂于2013年1月5日寄发《解除商品房买卖合同通知书》，通知夏某、过某合同于2013年1月5日解除。2013年4月17日，海兰公司将房款250000元退还至夏某银行账户。
再查明：夏某某每年均有相应期间赴美生活、学习。
在庭审过程中，夏某、过某一致确认：一、登记在夏某名下的苏B×××××轿车现值为100000元，该车辆归夏某所有，夏某支付归并款。二、2010年9月3日出借给夏某母亲高萍的53000元、2010年9月21日出借给夏某表弟郑昕伟的30000元，2011年6月13日杨尖项目投资款150000元为共同债权。该三笔债权均归夏某享有，夏某支付过某相应归并款。三、崇安区金科东方水榭31号301室已付房款160000元、山水湖滨花园已付房款500000元，如其中确有夏某婚前财产部分，按付款期间共同财产与婚前财产的比例进行分割。过某应得部分金额为105006元。
上述事实，有夏某提供的《婚姻登记证明》、户籍证明、（2013）锡滨太民初字第0120号民事判决书、股东会决议、转让协议、银行转账凭证、个人信用卡明细查询记录、车辆行驶证等及过某提供的银行明细等证据及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：
夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，夏某、过某虽系自由恋爱，但自相识至办理结婚登记时间较短，无法对彼此的性格、脾气、观念等有充分了解，婚后也因此产生争吵，后双方于2011年8月起分居亦对夫妻感情造成一定影响。在夏某第一次起诉离婚时，法院为了促进双方改善夫妻关系，判决双方不准离婚。但其后双方仍处于分居状态，夫妻关系并未得到改善，现夏某第二次起诉坚持要求离婚、经调解无效。鉴于此情况，法院认定双方夫妻感情确已破裂，故夏某要求离婚的诉请，予以准许。
关于婚生子夏某某的抚养问题，法院认为，离婚后，已过哺乳期的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。现夏某、过某均有固定收入，且家庭经济状况相当。但夏某某自夏某、过某2011年8月分居后，一直随过某共同生活至今，已形成较为稳定的生活、学习环境，故从有利于健康成长方面考虑，夏某某由过某抚养更为适宜。关于夏某某抚养费，过某主张夏某应每月支付5000元，但综合考量夏某某的生活、学习的实际需要，兼顾夏某、过某的经济收入及本地生活水平等因素，结合本案实际情况，认为夏某每月支付夏某某抚养费2000元至独立生活止较为合理。关于夏某所主张的探视权，依据相关法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。现夏某主张探视权的行使方式为每月单周周五至周日探视或每年上下半年各一月由其与夏某某共同生活，法院鉴于夏某某每年均有相应时间至美国生活、学习的客观状况，认为每年上下半年各一月由夏某与夏某某共同生活，更有利于探视权的正常行使，也利于夏某与夏某某父子感情的增进。具体期间由夏某、过某商定，但不得少于上述期日。
关于共同财产部分：一、苏B×××××轿车归夏某所有，夏某支付过某归并款50000元。二、过某所有的金鸿盛公司35%股权，就该部分股权，夏某主张要求分割，过某则明确若分割，因该股权所对应的资金系其父亲出资，为共同债务，应在本案中一并处理。法院认为，过某在金鸿盛公司所持有的35%股权，该股权系过某在婚后投资，属共同财产。另公司股权作为一种综合权能，包含财产性权利及公司事务参与权的内容，现其余股东已明确表示接受夏某作为公司新增股东，则夏某作为该公司股东不存在法律上的障碍，故过某所持有的金鸿盛公司35%的股权应由夏某、过某各半持有。过某称该资金来源系案外第三人所支付，可由第三人另行主张，本案不予理涉。三、崇安区金科东方水榭31号301室已付房款160000元、山水湖滨花园已付房款500000元。就上述款项，夏某陈述160000元系其将运昌公司退还股本金175000元予以支付，500000元房款中包含度瑞公司退还股本金200000元，该两笔退还股本金均为其婚前财产投资收益，应在共同财产分割中予以扣除。过某则辩称夏某收到退还股本金属实，但该部分退还股本金是否为夏某婚前财产及山水湖滨花园3幢385单元19层1904号房屋买卖合同是否确实已经解除，无法确认。如确实解除，并认定为共同财产，应全额分割，如确有夏某婚前财产部分，也应按付款期间共同财产与婚前财产的比例进行分割。就上述诉辩称，法院认为，夏某就其陈述，已向法院提供相应证据，法院审查该部分证据，可以确认夏某出资时间均在婚前，故在过某未提供任何证据证明出资系双方共同出资的情形下，认定三公司于婚后退还的股本金系夏某婚前财产收益。同理，在过某未提供证据的情形下，法院确认山水湖滨花园3幢385单元19层1904号房屋买卖合同已经解除。按上述，结合夏某、过某在庭审过程中的一致意见，法院确认过某就上述房款中共同财产部分应得金额为105006元。四、共同债权233000元，归夏某所有，夏某支付过某归并款116500元。
综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十一条、第十六条之规定，判决如下：一、夏某与过某离婚。二、婚生子夏某某随被告过某共同生活，夏某自判决生效之月起，按月支付夏某某抚养费2000元，至其独立生活止。三、自判决生效之月起，夏某与夏某某每半年共同生活一月。四、过某在金鸿盛公司35%股权夏某、过某各半持有。五、苏B×××××轿车归夏某所有，夏某支付过某财产归并款50000元。六、共同债权233000元由夏某享有，夏某支付被告过某债权归并款116500元。七、夏某支付过某房款共同财产部分分割款105006元。八、上述五、六、七项合计271506元，夏某于判决生效后三日内支付给被告过某。案件受理费2322元，由夏某、过某各半承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人过某不服原审判决，向本院提起上诉称：夫妻离婚时，有限责任公司股权这一共同财产分割所涉相关法律规定的适用前提是双方就转让份额或转让价格等事项协商一致，但本案中双方并未协商一致，故应通过评估确定股权价值并将所得款项作为财产分割。而且，其取得股权时存在对外负债，故原审判决双方共同持有股权，但忽略了相应债务的共同承担，也有失公平。综上，请求二审法院依法改判驳回夏某关于上述股权的原审诉请。
被上诉人夏某辩称：股权指的是股东享有的权利和义务，原审法院判决双方持有股权，并未忽视其应当承担的义务。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
婚姻关系存续期间一方取得的有限责任公司的股权属于夫妻双方的共同财产，离婚时依法应予分割，但由于有限责任公司的人合性，应当考虑其他股东的意见。本案中，夫妻双方同意就过某名下的金鸿盛公司35%股权这一共同财产进行分割，而且其他股东（已经超过半数）也同意由夏某受让。虽然双方并未就转让份额及转让价格协商一致，但就转让份额而言可以推定为各半，就转让价格而言，由于其他股东也同意夏某取得股权而未要求优先受让股权，也无需就转让价格进行协商，故原审法院认定双方各半持有并无不当。此外，该股权所涉投资款是否属于双方的共同债务，因涉及案外人利益，应当另案处理。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人过某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周喆菁