福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2869号
原告：黄建荣，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：福建中信革业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安工业项目区，统一社会信用代码：91350982793759139N。
法定代表人：姜定榜，该公司董事长。
原告黄建荣与�告福建中信革业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建荣及其委托诉讼代理人祁琦到庭参加诉讼，被告福建中信革业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建荣向本院提出诉讼请求：判令福建中信革业有限公司向黄建荣偿付本金3654000元及利息1460062元（利息从借款之日起算，按月利率1%暂计至2017年9月10日，计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：黄建荣系福建中信革业股份有限公司的股东。福建中信革业有限公司原名称为福建祥大利合成革实业有限公司，2013年6月17日将名称变更为福建中信革业有限公司。2012年3月16日至2012年4月5日期间，因公司生产经营及资金周转需求，福建中信革业有限公司向黄建荣借款。黄建�于2012年3月16日通过其配偶王春燕银行卡向福建中信革业有限公司银行转账1000000元，2012年3月19日通过王春燕银行卡向福建中信革业有限公司转账3000000元，2012年3月26日通过王春燕银行卡向福建中信革业有限公司转账784000元（转账凭证显示金额为984160元，其中200160元为另一股东张勇出借给福建中信革业有限公司），2012年4月5日通过王春燕银行卡向福建中信革业有限公司转账370000元，金额共计5154000元。2014年4月30日，黄建荣与福建中信革业有限公司签订了《借款合同》，确认福建中信革业有限公司向黄建荣借款金额为5154000元，月利息千分之十，借款期限自2014年4月30日起至2014年7月30日止。2014年8月6日，福建中信革业有限公司归还借款2000000元。2015年8月10日，福建中信革业有限公司又向黄建荣借款500000元。至今，福建中信革业有限公司尚欠黄建荣本金3654000元及相应利息，�害了黄建荣的合法债权，故诉至本院。
福建中信革业有限公司未作答辩。
黄建荣围绕诉讼请求依法提交了证据，因福建中信革业有限公司拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，黄建荣提供的黄建荣身份证、福建中信革业有限公司企业信息、内资企业登记基本情况表、借款合同、银行转账单据、福建中信革业有限公司股东会决议、投资重组企业协议、股份合作协议书、温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初1759号民事判决书、黄建荣与王春燕的结婚证等均符合证据的形式要件，内容客观、真实，与本案有关联，均可作为本案的定案依据。对上述黄建荣所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈�和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张勇、黄建荣、姜定榜、潘正棋分别于2012年2月3日、2012年2月16日签订《股份合作协议书》《投资重组企业协议》，约定共同投资重新组建福建祥大利合成革实业有限公司，其中黄建荣认缴出资额为12000000元，并应于2012年2月25日前与张勇完成首期投资13000000元。2012年3月16日、2012年3月19日、2012年3月26日，黄建荣通过其配偶王春燕以银行转账方式分别向福建祥大利合成革实业有限公司汇款1000000元、3000000元、984160元，其中984160元备注黄建荣借款784000元。2012年4月5日，黄建荣通过其配偶王春燕以银行转账方式向福建中信革业有限公司汇款370000元。2013年6月17日，福建祥大利合成革实业有限公司将名称变更为福建中信革业有限公司，黄建荣为该公司总经理。2014年4月30日，黄建荣与福建中信革业有�公司签订《借款合同》，约定福建中信革业有限公司向黄建荣借款5154000元，月利率为千分之十，借款期限自2014年4月30日起至2014年7月30日止。2014年6月20日，福建中信革业有限公司召开股东会并作出决议，明确福建中信革业有限公司欠黄建荣借款共计5154000元，其中2012年3月16日入账1000000元，2012年3月19日入账3000000元，2012年3月26日入账784000元，2012年4月5日入账370000元。2014年8月6日，福建中信革业有限公司通过银行转账方式向黄建荣汇款2000000元。2015年8月10日，黄建荣通过银行转账方式向福建中信革业有限公司汇款500000元。借款后，福建中信革业有限公司未按约定时间还本付息，黄建荣于2017年10月12日诉至本院。
本院认为，《股份合作协议书》与《投资重组企业协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合�有效，应受法律保护，对当事人均具有法律约束力。黄建荣通过《股份合作协议书》及《投资重组企业协议》与福建中信革业有限公司及其股东达成出资合意。其通过银行转账方式向福建中信革业有限公司的汇款共计5654000元均属于出资款而非借款，该出资款属于福建中信革业有限公司的法人财产，独立于股东个人的财产。黄建荣与福建中信革业有限公司签订《借款合同》并召开股东会作出决议，将出资款转变为借款，从本质上改变出资款性质，减少公司资本，存在明显恶意，损害公司、其他股东及公司债权人的合法权益，故黄建荣与福建中信革业有限公司间的《借款合同》及相关股东会决议无效，对于双方债权债务关系，本院不予认定。
综上所述，黄建荣主张福建中信革业有限公司向黄建荣偿付本金3654000元及利息1460062元（利息从借款之日起算，按月利率1%暂计至2017年9月10日，计算至实际履行完毕之日止），不符合法律规定，本院不予以支持。福建中信革业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告黄建荣全部诉讼请求。
本案受理费47598元，由黄建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 威
人民陪审员 蔡方修
人民陪审员 谢 林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十六条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《中�人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。