wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4042号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张长娥，女，1970年11月11日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
委托代理人时瑞娟，女，1963年6月6日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
被告訾景芬,女，1961年2月10日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴物业公司）与被告訾景芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭�行了审理。原告海成恒兴物业公司的委托代理人张长娥、时瑞娟，被告訾景芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海成恒兴物业公司诉称，海成恒兴物业公司系北京市延庆区燕水佳园小区的物业服务公司，訾景芬系该小区××号楼××室业主，该房屋建筑面积为127.81平方米，收费标准是每月每平方米0.5元，每年应交纳物业服务费766.86元。服务期间，訾景芬没有交纳2013年至2016年四个年度的物业服务费。海成恒兴物业公司多次派人催要未果，故诉至法院，要求訾景芬交纳拖欠的2013年至2016年四个年度的物业服务费3067.44元及违约金50元，共计3117.44元。
被告訾景芬辩称，訾景芬房屋的卫生间存在漏水情况，向物业公司反映后至今未解决漏水问题；楼外面的下水管漏水，往地下室淹水，与物业沟通过但没有解决，最后还是自己修理的，因物业公司服务存在瑕疵，故不交纳2013年至2016年四个年度的物业服务费。
经审理查明，訾景芬系北京市延庆区燕水佳园××号楼××室业主，该房屋建筑面积为127.81平方米。2013年1月18日，燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为（住宅）每月每平方米0.45元，交费日期为当年的1月1日至3月31日。2013年12月31日、2015年1月1日、2016年1月1日，燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴物业公司连续三年续签了《北京市物业服务合同》，约定服务期限均为1年；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为（多层住宅）每月每平方米0.5元，交费日期为每年的1月1日至3月31日；同时约定，凡以前欠费的业主按照最新物业费用标准收取。2016年5月16日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求訾景芬支付拖欠的物业服务费3067.44元及违约金50元，共计3117.44元。本案在审理过程中，双方因分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有服务合同、收费标准、催缴通知照片、下水管照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，海成恒兴物业公司作为物业服务公司，为訾景芬居住的房屋提供物业管理和服务，訾景芬应当按照收费标准交纳物业服务费。海成恒兴物业公司要求訾景芬支付拖欠的2013年至2016年四个年度物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。訾景芬辩称海成恒兴物业公司物业服务存在瑕疵，但不能予以举证，本院不予采信。訾景芬拖欠2013年至2016年四个年度物业服务费，时间共计48个月，根据燕水佳园南区业主委员会与海成恒兴物业公司签订的《北京市物业服务合同》约定，凡以前欠费的业主按照最新物业费用标准（每月每平方米0.5元）计算，上述期间共产生物业服务费3067.44元。因訾景芬未交纳物业服务费是双方缺乏沟通所致，且考虑原、被告双方物业服务的特殊关系，故对海成恒兴物业公司主张违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业服务条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告訾景芬给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二〇一三年度、二〇一四年度、二〇一五年度、二〇一六年度的物业服务费共计三千零六十七元四角四分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告訾景芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 康 丽
书 记 员 刘曼宜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4144号
原告：许修庆，男，汉族，1967年10月15日生，住阳东县。
被告：阳江市东华颐养院。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：莫希旋。
被告：冯偶连，女，1984年6月30日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告许修庆诉被告阳江市东华颐养院、冯偶连装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许修庆撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许修庆撤回起诉。
本案受理费175元（已减半收取，原告已预交），由原告许修庆负担。
审判员 梁红星
二〇一七年二月十日
书记员 敖惠容
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初548号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人王盛，男，汉族，1983年1月17日出生，安徽省肥西县人，初中文化，务工，户籍地合肥市蜀山区。2005年7月因犯盗窃罪被劳动教养1年；2006年11月因犯盗窃、诈骗被劳动教养1年6个月；2009年1月因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑1年零6个月；2011年2月28日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金20000元，2017年4月22日因减刑刑满释放。2017年12月21日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，2018年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局监视居住，2018年4月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月2日经合肥市包河区人民检察院批准决定，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人王盛犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年12月21日7时30分许，被告人王盛在合肥市包河区宿松路与绩溪路交口百脑汇旁边的红泥小厨饭店后方的员工宿舍内，临时起意盗窃被害人解某的1个钱包、现金90元、电动车钥匙1把，后使用该钥匙盗窃被害人解某停放在院子里的嘉兴雅马哈牌鹰钻电动车1辆(认定价格2607元)；
2、2018年1月12日16时许，被告人王盛来在合肥市望江东路金粤港大酒店应聘时盗得该酒店在金江苑14幢112室的员工宿舍钥匙。次日7时许被告人王盛利用之前取得的钥匙进入该员工宿舍，盗取黑色皮质双肩包1个，包内有衣服、证件、电动车钥匙，并将被害人童某停放在楼下的1辆万达牌电动车盗走（认定价格2115元）。
经鉴定：涉案两辆电动车总价值为4722元。
据此，公诉机关认为：被告人王盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。
被告人王盛对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。
再查明：2017年12月21日至2018年1月4日，被告人王盛因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留14日，2018年1月17日，因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局抓获归案并经该局决定被监视居住，期间，因违反监视居住规定被网上追逃，于2018年4月19日经公安机关电话通知到案。案发后，公安机关扣押被害人解某被盗嘉兴雅马哈牌鹰钻电动车1辆（价值2607元）并发还被害人解某。
上述事实，被告人王盛在庭审中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的：部分涉案物品购买凭证，证人邬某的证言，被害人解某、童某的报案和陈述，被告人王盛的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2018]003、113号价格认定结论书，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录，扣押及发还清单，合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字第125号刑事判决书、安徽省青山监狱释放证明书，合肥市公安局包河分局合公包（芜）行罚决字【2017】11816号行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王盛以非法占有为目的，采取秘密手段2次入户盗窃，盗取他人财物，价值4812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王盛归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，被盗赃物已被部分追回并发还给相关被害人，可酌情从轻处罚。但被告人王盛曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人王盛予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的14日，其刑期应自2018年4月19日起至2019年2月4日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人王盛退赔违法所得人民币二千二百零五元，分别返还被害人解某、童某人民币九十元、二千一百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕光达
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1944号
原告：中国银行股份有限公司××行，住所地：温州市
鹿城区××路××号。
负责人：俞某。
委托代理人：程某某。
委托代理人：汤某某。
被告：林某某。
原告中国银行股份有限公司××行（以下简称中国××
）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2010年7月7日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年8月26日公
开开庭进行了审理。原告中国××的委托代理人程某某到庭参
加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国××诉称：根据被告林某某的申请，原告于200
9年4月19日为其办理了中银都市卡（卡号：××），截止2010
年3月19日，被告林某某违反了《中银都市卡领用合约》，透
支本金4226.56元、取现手续费12元、利息629.5元、滞纳金83
4.39元。期间，经原告多次催收，被告至今仍未归还。故请求
判令：被告林某某归还原告信用卡透支本金4226.56元、取现
手续费12元、利息629.5元、滞纳金834.39元，合计5702.45元
（上述款项暂算至2010年3月19日，之后利息按日万分之五的利率计算，并按月计收复利）。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、中国××业监督管理委员会批复，证明原
告的主体资格；
2、身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、个人贷记卡申请表、申请表章程、领卡合约，证明被
告向原告申请办理信用卡及同意遵守《中国××长城信用卡章
程》。
4、交易历史明某某、利息查询表，证明被告所欠的本金
及利息；
被告林某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费、取现金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准
计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费、取现金额予以
认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告向原
告申请办理中银都市卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为
××的中银都市卡，信用额度6000元。后被告持卡通过取现、
消费形成透支，截止2009年8月18日，尚欠透支本金4226.56元
、取现手续费12元。2009年8月19日之前的利息为80.21元。至
2009年11月19日止的滞纳金为834.39元。另查明，根据《中银都市卡领用合约》及《中国××长
城人民币信用卡章程》约定，持卡人非现金交易从交易记账日
至银行规定的到期还款日止为免息还款期。长城贷记卡的免息
还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内
所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还
信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按
发卡银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际
欠款金额计算，至还清全部欠款之日止。持卡人使用信用额度
支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需
自交易记账日起按规定利率向发卡银行支付透支利息。信用卡
透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记
账日为准。发卡银行对信用卡账户内的存款不计付利息。持卡
人超过信用额度进行交易的，发卡银行按照超出部分的5%加收
超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。持
卡人可选择全额或最低还款额的还款方式。持卡人在到期还款
日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按发
卡银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的
5%支付滞纳金。长城贷记卡消费月结金额的10%为最低还款额
。对于选择最低还款额方式或用卡超过发卡银行批准的信用额
度的，应自银行记账日按实际计算利息。如持卡人两次不能交
足最低还款额或发卡银行与其失去联系，发卡银行有权停止其
使用该卡。中银都市卡的领用合约还规定：本行取现手续费按
交易金额的1%，atm机取现最低人民币8元，柜台取现最低10元
，他行取现手续费仅限atm机，按交易金额的1%，最低人民币12元。补发卡／损坏卡／提前换卡手续费15元。分期付款手续
费，6期，0.7%／月，一次性收取分期交易金额的4.2%；9期，
0.7%／月，一次性收取分期交易金额的6.3%；12期，0.7%／月
，一次性收取分期交易金额的8.4%。
本院认为：原告向社会发出信用卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息及滞
纳金。因信用卡章程和领用合约中规定的透支利率日万分之五
已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予
支持。根据中银都市卡领卡合约及章程的约定，因被告未及时
还款，被告还应按最低还款额未还部分的5%每月支付滞纳金，
现原告对滞纳金仅计收至2009年11月19日，与法无悖，本院予
以许可。因被告透支的款项已从记账日起计算利息，且计算利
率已含有惩罚性，故原告从第2个月起将利息、滞纳金滚入本
金计算滞纳金，计算比例过高，本院予以调整，认定被告的滞
纳金为4226.56×10%×5%×3＝63.4元。被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起三日内偿付原告中
国银行股份有限公司××行透支本金人民币4226.56元、取现
手续费12元、滞纳金63.4元及利息（2009年8月19日之前的利
息为80.21元，之后的利息按本金4226.56元按日万分之五计算
至本偿清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 林鸯鸯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2179号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告李燕红。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币87293.02元(截至2016年8月13日)，其中本金63960.58元，利息、延滞金及其他费用23332.44元；利息�延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币87293.02元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2179号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告李燕红。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告李燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币87293.02元(截至2016年8月13日)，其中本金63960.58元，利息、延滞金及其他费用23332.44元；利息�延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月15日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：52×××27。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币87293.02元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  杨英辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6791号
上诉人（原审被告）：韩熊，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖鑫恒春农资经营部。住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场农资区*栋**号。
经营者：李红梅，女，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原审被告：韩道伟，男，1994年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
上诉人韩熊因与被上诉人武汉市东西湖鑫恒春农资经营部（以下简称鑫恒春农资）、原审被告韩道伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫恒春农资原审诉称：韩道伟的父亲韩立波打电话鑫恒春农资订购复合肥10吨，鑫恒春农资于2014年6月19日送货，由韩道伟收货入库并写下欠条一张，合计30，400元。后经核实，韩熊为该笔货物的实际收货人，韩道伟系为韩熊打工。鑫恒春农资多次索要货款，但韩熊仅支付4，000元。请求判令：韩道伟、韩熊共同向鑫恒春农资支付货款26，400元。
韩道伟原审经法院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称鑫恒春农资陈述不属实，其在韩熊经营的蔬菜行打工，其父韩立波并未向鑫恒春农资订购化肥，鑫恒春农资运送的化肥系韩熊购买和经营的。
韩熊原审辩称，韩道伟是韩熊的侄子，在其经营的蔬菜行打工。鑫恒春农资送货的情况属实，但韩熊直到鑫恒春农资起诉后才知道韩道伟向鑫恒春农资出具了欠条。韩熊是为鑫恒春农资代售肥料，并且在销售价格上存在争议。韩熊共计收款4，000元已经支付给了鑫恒春农资，现在还剩1.5吨45%规格为3×15的肥料未出售。不同意支付剩余货款，请求驳回鑫恒春农资的诉讼请求。
原审法院查明：鑫恒春农资经营者为李红梅，韩立文与李红梅系夫妻关系。韩立文与韩道伟、韩熊系亲属关系。
韩熊与韩道伟系叔侄关系，韩熊在汉川市五坊台经营蔬菜交易市场，韩道伟在该蔬菜交易市场中打工。
2013年起，韩熊与韩立文联系，在鑫恒春农资购买肥料，在其蔬菜交易市场上向农户销售，双方并未签订书面的买卖合同。2014年6月19日，鑫恒春农资向韩熊经营的蔬菜交易市场运送了三个品种共计10吨肥料，货款金额为29，800元。韩道伟收货后向韩立文出具了欠条，欠条中载明“今欠到韩立文化肥29，800元，加车费和搬运费600元，合计30，400元。叁万零肆佰元。韩道伟，2014.6.19”。
收货后，韩熊在其经营的蔬菜交易市场对该批肥料进行了销售，并向鑫恒春农资支付了4，000元。后韩熊因为价格争议，剩余的26，400元货款一直未予支付。
2016年2月24日，鑫恒春农资诉至法院，请求判令：韩道伟立即支付货款30，400元，后变更诉讼请求如诉称。原审审理中，韩熊坚持其辩称意见，调解不成。
原审法院认为：一、韩熊系诉争化肥的实际收货人，其在销售化肥过程中属于完全独立的地位，并没有接受鑫恒春农资的价格指导，其在收取货款后也不是立即交付给鑫恒春农资，而是在适当的账期内独立结算。故韩熊与鑫恒春农资之间不存在代销关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但均以各自行为表明双方之间存在买卖合同关系。二、鑫恒春农资向韩熊供应了肥料，韩道伟在收货后向鑫恒春农资出具欠条的行为为职务行为，其辩称韩熊才是该批化肥的实际购买和经营人，韩熊也对其聘请韩道伟在其蔬菜市场工作及其是实际收货人的事实予以认可，故应当承担付款责任的适格主体应为韩熊而并非韩道伟。三、韩道伟出具的欠条中载明的货款金额及相应的运费可以作为韩熊与鑫恒春农资之间的结算依据，现鑫恒春农资认可已经收到韩熊付款4，000元，故韩熊还应向鑫恒春农资支付货款26，400元，韩熊长期拖欠货款的行为，侵害了鑫恒春农资的合法权益，故对鑫恒春农资要求韩熊支付货款26，400元的诉讼请求，予以支持。韩道伟的辩称意见，予以采纳，对鑫恒春农资要求韩道伟共同承担偿还责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。韩熊称双方存在价格争议及其仅为代销关系的辩称意见，因其未能提供相应的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席作出如下判决：一、韩熊于判决生效后十日内向鑫恒春农资给付所欠货款26，400元；二、驳回鑫恒春农资的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由韩熊负担。
上诉人韩熊对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回鑫恒春农资的原审全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由鑫恒春农资承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。韩熊与鑫恒春农资存在代销关系，鑫恒春农资交付的货物是出卖完了之后再给钱。因鑫恒春农资交给韩熊的化肥存在价格争议，加之，货物也存在质量和数量问题，系不合格的三无产品。韩熊打电话给鑫恒春农资沟通时，鑫恒春农资当时同意退货，鑫恒春农资就派案外人韩立波来取货，结果韩立波将货物擅自私下卖掉。韩立波在一审法院开庭时已提交销售货单，货款在其手上。因鑫恒春农资要韩道伟出具欠条，故韩道伟就写下欠条。本案货物不是韩熊出售，欠条不是韩熊所写。二、原审判决韩熊给付货款26，400元，没有法律依据。法院认定韩熊与鑫恒春农资不存在代销关系，同时又存在买卖合同关系，自相矛盾的，法院认定系职务行为于法无据。三、本案欠缺当事人，一审法院程序不合法。由于货物是案外人韩立波所出卖，货款也是韩立波收取，本案两被告都不是支付货款的真正当事人，遗漏了被告。
鑫恒春农资辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
韩道伟述称：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩熊上诉认为其与鑫恒春农资是产品代销关系，剩余的化肥均由案外人韩立波拖走并售卖，货款应由案外人韩立波支付，但未能提交充分证据证明上述事实，对韩熊的该项上诉主张，本院不予支持。韩熊原审认可收到了鑫恒春农资供应的案涉化肥，为韩熊打工的韩道伟收货并出具欠条的行为应视为职务行为，原审认定应当承担付款责任的适格主体应为韩熊而非韩道伟，并无不当，本院依法予以维持。韩道伟向鑫恒春农资出具了金额为30，400元的欠条，鑫恒春农资原审认可已收到韩熊付款4，000元，故原审判决韩熊还应向鑫恒春农资支付货款26，400元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人韩熊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李雯瑾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终1974号
上诉人（原审被告）溧阳丰盛置业发展有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区。
法定代表人缪可，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）溧阳恒胜燃料有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵二村1幢1-101室。
法定代表人殷敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）殷敏。
上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、溧阳恒胜燃料有限公司、殷敏金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00562民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，江苏省溧阳市人民法院于2016年3月14日向溧阳丰盛置业发展有限公司发出催缴上诉费通知书，通知溧阳丰盛置业发展有限公司于收到后三日内缴纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理。现因上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终1974号上诉人（原审被告）溧阳丰盛置业发展有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区。法定代表人缪可，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）溧阳恒胜燃料有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵二村1幢1-101室。法定代表人殷敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）殷敏。上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、溧阳恒胜燃料有限公司、殷敏金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧商初字第00562民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。本院经审查认为，江苏省溧阳市人民法院于2016年3月14日向溧阳丰盛置业发展有限公司发出催缴上诉费通知书，通知溧阳丰盛置业发展有限公司于收到后三日内缴纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理。现因上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人溧阳丰盛置业发展有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴红娥审 判 员  张 梅代理审判员  龙海阳二〇一六年六月十二日书 记 员  李 双
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703财保46-1号
申请人：郑高明，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被申请人：黄胜根，男，1987年10月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0703财保46号财产保全的裁定，查封登记在被申请人黄胜根驾驶的浙G×××××号小型轿车。现因申请人郑高明向本院申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人黄胜根驾驶的浙G×××××号小型轿车的查封。
本案保全费170元由申请人郑高明承担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张 靖
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋若莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1300号
原告上海市虹口区金大地商务楼业主委员会。
负责人殷松芸。
委托代理人凌晨，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海金平物业管理有限公司。
法定代表人华文红。
委托代理人王方，上海市千方律师事务所律师。
原告上海市虹口区金大地商务楼业主委员会（以下简称“金大地业委会”）与被告上海金平物业管理有限公司（以下简称“金平公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大地业委会的负责人殷松芸及其委托代理人李国栋，被告金平公司的委托代理人王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地业委会诉称，被告原系金大地商务楼开发商聘请的前期物业管理公司，对金大地商务楼的进行物业管理。原告于2012年12月19日成立。2013年5月7日，原、被告双方签订“协议”，约定：对被告2006年至2012年12月31日管理金大地商务楼期间的营业外收入及代收代缴的费用进行结算，确认被告应向原告返还上述期间的费用33万元。现因被告未按约履行，诉讼要求被告向原告返还营业外收入及代收代缴的费用33万元及自2013年5月8日起至实际支付日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告金平公司辩称，33万元是基于双方协议，该协议第一条是要求被告给付，第二条是原告同意与被告签订物业管理聘用合同，被告答应支付33万是基于原告同意被告管理期限至2014年12月31日。该协议签订后，原告于2013年年底明确通知被告其不再与被告签订物业管理合同。其次，费用的支付协议中未约定支付具体时间，故原告要求支付利息也没有依据。再者，原告2013年9月10日向被告申请的业委会活动经费4，000元，因从应付款中扣除。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系金大地商务楼业主委员会，被告系金大地商务楼的前期物业管理单位。
2013年5月7日，原、被告签订“协议”，约定：一、自2006年业主入住金大地商务楼起至2012年12月31日止，被告所有营业外收入以及代收代缴等一切费用收入（包括但不限于水费、电费、临时停车费、公共部位及设施租赁费、新南华酒店停车费），做一次性永久了断；被告向原告一次性支付33万元整。双方承诺，自本协议签订后，双方不再追索上述期间的任何费用问题。二、双方同意签订金大地商务楼物业管理聘用合同，首次合同时间至2014年12月31日。协议签订后，由于被告无物业管理资质，原告通知被告撤出并另聘选其他物业公司管理。被告于2013年12月31日撤出金大地商务楼的物业管理。
2013年9月19日，原告向被告申请2013年5月至12月的业委会活动经费4，000元。
现原告遂诉讼要求判如所请。
审理中，原告金大地业委会提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告上海金平物业管理有限公司名下的银行存款33万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。
双方各执己见，无法调解。
上述事实，有原告提供的2013年5月7日双方签订的“协议”，被告提供的原告于2013年9月10日向被告申请4，000元款项的申请、收据及原、被告双方陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2013年5月7日签订的协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议中被告已经与原告达成一次性支付各类款项33万元，现被告已经撤出对金大地商务楼物业管理，故原告要求被告支付该笔款项的诉讼请求，依法应予支持。被告抗辩因原告承诺与被告签订物业管理合同，被告同意返还协议约定的33万元一节，无事实依据，本院不予采信。被告抗辩要求原告向其申领的2013年5月至12月的业委会活动经费4，000元应从33万元中扣除一节，由于33万元发生于2006年至2012年12月底，与该4，000元不系同一时间段，并无重复计算，本院不予采信。至于原告主张33万元利息的诉讼请求，因协议中并未约定该笔款项支付日期，故原告该节诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海金平物业管理有限公司应于本判决生效之日起15日内，返还原告上海市虹口区金大地商务楼业主委员会营业外收入及代收代缴的费用33万元；
二、原告上海市虹口区金大地商务楼业主委员会的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，250元，由原告上海市虹口区金大地商务楼业主委员会负担50元，被告上海金平物业管理有限公司负担6，200元；财产保全申请费2，170元，由被告上海金平物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程美珍
人民陪审员 程霞珍
人民陪审员 吴应珠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2342号
申请执行人杨红森，男，1973年12月19日出生。
被执行人巩义市利民人力资源服务中心。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初3049号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人巩义市利民人力资源服务中心发出执行通知书，责令被执行人巩义市利民人力资源服务中心按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市利民人力资源服务中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市利民人力资源服务中心在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十九日
书记员 李自卫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第615号
原告：陶诗珍。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告陶诗珍与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1731.73元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1731.73元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1731.73元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1731.73元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶诗珍工资1731.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 包珍珍
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01721号
上诉人（原审被告）：张芳，女，1980年7月2日出生，满族，现住新宾满族自治县。
上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年6月12日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被上诉人（原审原告）：宫恩厚，男，1951年10月9日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
上诉人张芳、张鹏因财产损害赔偿纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理。上诉人张鹏委托代理人暨上诉人张芳到庭参加诉讼，被上诉人宫恩厚经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月26日13时左右，宫恩厚、王淑仁到相关部门反映张芳父亲张志春在新宾镇八宝村购买的林地不合理，将张志春气住院,张芳、张鹏先将宫恩厚家的玻璃等物品砸坏，后将王淑仁打伤。宫恩厚的合理经济损失为购买、安装玻璃、修复门斗等3,900.00元、塑料布损失166元。
原审法院认为，宫恩厚、王淑仁向有关部门反映相关问题是公民的基本权利，张芳、张鹏与宫恩厚没有采取合理、合法的方式进行沟通解决，而是采用暴力方式解决问题，故张芳和张鹏对宫恩厚的合理经济损失负有全部赔偿责任，张芳和张鹏共同将宫恩厚家的财产砸坏，故应负连带赔偿责任。张鹏经合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，承担不利后果。关于宫恩厚主张雇工费800.00元一节，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。宫恩厚与张芳对塑料布的损失数额达成一致，本院予以尊重。关于张芳辩称公安局对宫恩厚的损失进行了价格鉴定一节，因公安机关对宫恩厚家的损失进行评定的数额是公安机关作出行政处罚的依据，宫恩厚修复财产的数额是实际发生，故本院对张芳的这一辩称不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定判决如下：被告张芳、张鹏连带赔偿原告宫恩厚的合理经济损失4,066.00元，此款于本判决生效后十日内履行。如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告宫恩厚已预交），减半收取25.00元，由被告张芳、张鹏负担，此款随上述款项一并给付。
宣判后，张芳、张鹏不服，提出上诉。请求撤销原审判决，改判赔偿数额为2800元或发回重审。理由如下：被上诉人的损失经过物价局进行评估为2800元，一审判决数额高于评估损失。
被上诉人宫恩厚未答辩。
本院经二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点在于以何为依据确定侵权的损失赔偿数额。本案中，上诉人主张以公安机关进行行政处罚时评定的数额作为损失赔偿依据，但在公安机关行政处罚时，被上诉人尚未对损坏物品进行修复，而本案一审审理时，被上诉人已对损坏物品进行修复，一审法院依据实际修复发生的费用作为确定赔偿损失的依据并无不当，本院予以维持。上诉人认为其实际发生数额过高，但并未举出充分反证予以证明，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张芳、张鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓龙
代理审判员 李雪慧
代理审判员 张 微
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2805号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《永远的期待》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9646号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：陈建峰，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告陈建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海万欢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海万欢物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 左玉国
二〇一八年四月二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9646号原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：陈建峰，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告陈建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海万欢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海万欢物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一八年四月二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终272号
上诉人（原审被告）：劳建村，男，1955年7月27日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路兴军，男，1963年8月24日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审原告）：刘同刚，男，1970年6月28日出生，汉族，住阳信县。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：马明超，阳信温店法律服务所法律工作者。
上诉人劳建村因与被上诉人路兴军、刘同刚买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，在2008年12月31日至2014年12月31日期间，本案被上诉人路兴军、刘同刚与劳连村、刘宗亮四人共同承包了阳信县劳店乡胜发窑厂，在2011年11月份产生的债权应由四人共同享有。一审判决遗漏当事人，系严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初983号民事判决；
二、本案发回阳信县人民法院重审。
上诉人劳建村预交的二审案件受理费2150元，予以退回。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 李海云
二〇一七年五月四日
书记员 赵 乙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1129号
原告：张发礼。
被告：张余三。
原告张发礼与被告张余三民间借贷纠纷一案，原告张发礼于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张发礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张发礼负担。
审判员 周永光
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 洁
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初78号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人王某，男，山西省翼城县人。2016年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被翼城县公安局决定取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、卫国栋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2015年9月22日23时左右，被告人王某醉酒（血液中酒精含量为208.81mg/100ml）驾驶瑞麟牌小型汽车，沿翼城县翔翼西街由西向东行驶，行驶至大胖涮锅城门外路段时，与同向行驶的席某驾驶元某乘坐的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致席某、元某二人受伤，两车不同程度受损。事故发生以后，被告人王某积极抢救伤者，让路人向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理。
翼城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人王某醉酒驾驶机动车上道路行驶，未谨慎驾驶、确保安全，其违法行为是造成该起事故的主要原因，应负该起事故的主要责任；席某驾驶非机动车上道路行驶，未在非机动车道内通行，其违法行为是造成该起事故的次要原因，应负该起事故的次要责任；元某不负该起事故的责任。
2015年10月2日，被告人王某与被害人席某达成赔偿协议，由王某向席某一次性支付赔偿款人民币21800元并于同日履行，席某收到赔偿款后对王某的行为表示谅解，出具书面谅解。
2015年10月10日，被告人王某与被害人元某达成赔偿协议，由王某向元某一次性支付赔偿款人民币15.7万元并于同日履行，元某收到赔偿款后对王某的行为表示谅解，出具书面谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某常住人口信息登记表、驾驶证复印件；受案登记表、接、处警登记表；道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录及现场照片；证人席某、元某的询问笔录；鉴定意见书；委托书、协议书、收条、谅解书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某的血液酒精含量为208.81mg/100ml，发生交通事故，负该起事故的主要责任，应从重处罚。
事故发生后被告人王某在案发现场积极抢救伤者并让路人打电话报警，在现场等待公安机关处理并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。
被告人王某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，积极赔偿，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
代理审判员 王 超
人民陪审员 李国峰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王文艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5982号
罪犯李庆喜，男，汉族，1977年7月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）哈刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人李庆喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；被告人李庆喜与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币300713.90元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李庆喜进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李庆喜在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李庆喜予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯李庆喜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李庆喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李庆喜减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李庆喜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年8月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭余执民字第3146-1号
申请执行人姚晟连，男，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道沿山村4组龙口浜59号。
被执行人马加晨，男，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道鸭兰村5组东鸭兰村92号。
被执行人浙江神话医药有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道九洲大厦303、305室。
法定代表人：马加晨。
被执行人施凤花，女，1964年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道向阳村5组向塘小区12号。
本院在执行申请执行人姚晟连与被执行人马加晨、浙江神话医药有限公司、施凤花民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人施凤花执行款227367元。截止2015年12月17日，被执行人马加晨尚欠申请执行人姚晟连借款138710元，逾期还款利息（自2014年4月11日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息，按本金360000元，银行贷款年利率6.1%计算），律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江神话医药有限公司、施凤花承担连带清偿责任。申请执行人姚晟连于2015年12月17日以本案被执行人施凤花已履行了227367元为由，向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人施凤花的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）杭余塘商初字第438号民事判决书中被执行人施凤花应承担债务的执行。
二、本院（2014）杭余塘商初字第438号民事判决书中未执行到位的款项继续向被执行人马加晨、浙江神话医药有限公司执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆海芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00036号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份�限公司来安县支行
负责人：胡冠利，该支行行长。
被执行人：张开亮，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与张开亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民二初字第00254号民事判决书，于2014年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张开亮的银行存款人民币30000元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年一月二十日
书记员 房云洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更119号
罪犯信子凡，男，1963年6月18日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2014年8月26日作出（2013）卫滨刑初字第149号刑事附带民事判决，认定被告人信子凡犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，并处民事赔偿689827.92元。刑期自2013年6月3日起至2027年6月2日止。宣判后，2014年10月30日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯信子凡减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月10日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人信子凡于2013年4月26日20时，醉酒后驾驶悬挂假牌照、无行驶证的轿车，行至新乡市黄河大道梁任旺村和十五里堡村附近时，与被害人赵某某、王某某驾驶的电动自行车相撞，后驾车逃逸。在逃逸过程中，被告人信子凡又驾车撞上被害人金某某驾驶的电动自行车，后继续逃逸直至被公安民警抓获。事故造成被害人赵某某、王某某受伤。金某某经医院医治无效死亡。被告人信子凡有自首情节。
罪犯信子凡在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬五次,被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯信子凡减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员邢全良、陈国喜及管教干警吕波的证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯信子凡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯信子凡准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年6月3日起至2027年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更432号
罪犯许世超，男，1983年11月15日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏0681刑初283号刑事判决，以被告人许世超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年8月5日起至2018年5月28日止。被告人不服，提出上诉。2016年10月25日江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06刑终256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许世超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯许世超减去有期徒刑四个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯许世超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯许世超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许世超的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1732号
原告封丘县展现物资经销部。
负责人欧希明，男，汉族，1956年9月18日出生。
委托代理人高春明、武洛丹，河南明昕律师事务所律师，特别授权。
被告安平县常恒丝网制品有限公司；
法定代表人张培。
被告张培，男，汉族。
第三人河南省第二建筑集团有限公司；
法定代表人：黄道远。
本院在审理原告封丘县展现物资经销部诉安平县常恒丝网制品有限公司、张培、河南省第二建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告封丘县展现物资经销部于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封丘县展现物资经销部申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告封丘县展现物资经销部撤回起诉。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一五年九月十一日
书记员 杨举鹏
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2541号
原告：许明法，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：广东省通信管理局，住所地广东省广州市越秀区执信南路3号，组织机构代码72548628-X。
法定代表人：苏少林，职务局长。
委托代理人：谭紫玉，该单位工作人员。
委托代理人：张娜，该单位工作人员。
被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号，组织机构代码证00001969-2。
法定代表人：苗圩，职务部长。
委托代理人：徐华，该单位工作人员。
委托代理人：马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
本院在审理原告许明法诉被告广�省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开及行政复议决定一案中，原告许明法因其个人原因，于2017年10月27日向本院提交《撤回起诉申请书》，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告许明法的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许明法撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许明法负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 林转好
人民陪审员 冼静文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 彭煜棋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更500号
罪犯文阿博，男，1987年11月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2014年5月13日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2014）未刑初字第00092号刑事判决，认定罪犯文阿博犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯文阿博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯文阿博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯文阿博的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月22日至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 柳 阳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初933号
原告杨武勋，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住安阳县。
被告杨志超，男，成年，汉族，农民，住址同上。
被告陈雪，女，成年，汉族，农民。住址同上。
原告杨武勋与被告杨志超、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，在审理过程中原告杨武勋向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨武勋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨武勋负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 潘 红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 高 锐
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2237号
原告滕彩雄，男，汉族。
委托代理人任波。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告滕彩雄诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告滕彩雄于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告滕彩雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕彩雄撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 罗 堻
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特31号
申请人：金志铨，男，1956年12月12日出生，汉族，住余姚市。
被申请人：金晶（系金志铨之女），女，1989年3月24日出生，汉族，住余姚市。
申请人金志铨申请宣告公民无民事行为能力案件，本院于2016年10月17日立案。2017年4月13日，申请人金志铨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人金志铨撤回申请处理。
审判员 杨全军
二〇一七年四月十三日
书记员 郑璐璐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3316号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：杨云生，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告杨云生物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初228号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人廖某甲，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年8月23日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，同年9月30日被取保候审，2016年7月21日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人廖某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员莫美娇出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年8月23日凌晨2时许，被告人廖某甲在蓝钟镇旋风饭店吃宵夜期间，因土地纠纷与同村的廖某丙发生口角，后被告人廖某甲持木椅击打廖某丙的头部。经鉴定，廖某丙面部的损伤属轻伤二级。案发当天，被告人廖某甲主动到公安机关投案。
2015年9月6日，被告人廖某甲方赔偿了人民币10000元给廖某丙作为医疗费，并取得了廖某丙的谅解。
公诉机关认为指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人廖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人廖某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人廖某甲方赔偿了人民币10000元给被害人作为医疗费等费用，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人廖某甲十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人廖某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，知道错了，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月23日凌晨2时许，被告人廖某甲到怀集县蓝钟镇旋风饭店吃宵夜，期间遇到同村的村民廖某丙，双方因土地纠纷发生口角，后被告人廖某甲持木椅击打廖某丙的头部，致廖某丙受伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，廖某丙面部的损伤属轻伤二级。
同日，被告人廖某甲到公安机关投案自首。
2015年9月6日，被告人廖某甲方赔偿了人民币10000元给廖某丙作为医疗费等费用，并取得了廖某丙的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人廖某丙的陈述，证人覃某、马某、廖某乙的证言及证人覃某、马某的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，作案工具照片、调解书、谅解书，怀集县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，被告人廖某甲到公安机关投案自首的经过，被告人廖某甲的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人廖某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；本案是因邻里纠纷引发，可对被告人廖某甲从轻处罚。综上，决定对被告人廖某甲从轻处罚，且考虑到适用缓刑对被告人廖某甲所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人廖某甲适用缓刑。据此，综合考虑控辩双方提出的量刑意见，根据被告人廖某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 徐秋萍
人民陪审员 王明薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17315号
申请执行人：杨剑，男，1970年2月18日出生。
被执行人：王曲，女，1970年7月29日出生。
被执行人：赵兵，男，1972年10月6日出生。
本院在执行申请执行人杨剑与被执行人王曲、赵兵其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王曲、赵兵的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已轮候查封被执行人王曲名下位于朝阳区姚家园东里3号院3号楼xxx和北京市朝阳区来广营乡立水桥明天中心xxx两套房产，并查封被执行人赵兵名下的xxx牌小型汽车（车牌号：×××）一辆，未发现被执行人王曲、赵兵有其他可供执行的财产。现申请执行人杨剑暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17315号申请执行人：杨剑，男，1970年2月18日出生。被执行人：王曲，女，1970年7月29日出生。被执行人：赵兵，男，1972年10月6日出生。本院在执行申请执行人杨剑与被执行人王曲、赵兵其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王曲、赵兵的银行存款、车辆、房产等进行调查，现已轮候查封被执行人王曲名下位于朝阳区姚家园东里3号院3号楼xxx和北京市朝阳区来广营乡立水桥明天中心xxx两套房产，并查封被执行人赵兵名下的xxx牌小型汽车（车牌号：×××）一辆，未发现被执行人王曲、赵兵有其他可供执行的财产。现申请执行人杨剑暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十二日书 记 员  胡 坚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执426号
申请执行人陈常兵。
被执行人湖南优泊城市停车管理有限公司。
上列申请执行人与被执行人支付令一案，长沙市天心区人民法院已于2016年1月8日审结，该案（2015）天民督字第00072号支付令已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执426号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年八月十五日
代理书记员 韩 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1532号
原告：詹启智，男，1964年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：北京天盈九州网络技术有限公司。
法定代表人：乔海燕，总经理。
原告詹启智与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品署名权纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告詹启智于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由詹启智负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年五月二日
书记员 孙亚笛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2165号
原告：胡阳，女，1969年9月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王银旺，男，1956年7月11日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩玲，河南博颂律师事务所实习律师。
被告：王冬花，女，1948年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告胡阳与被告王银旺、王冬花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告胡阳于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，胡阳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡阳撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由胡阳负担。
审判员 陈春阳
二〇一七年六月十三日
书记员 付保旗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3613号
申请执行人郑兴生，男，1962年4月16日出生，住福安市。
被执行人：万其昌，男，1968年8月3日出生，住寿县。
申请执行人郑兴生与被执行人万其昌民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3567号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1974号
申请执行人朱秀芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住所地岳阳楼区，证件号码360424197012082100。
被执行人任继香，地址岳阳楼区。
朱秀芳与任继香借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月12日作出的（2015）楼民二初字第631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任继香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱秀芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人任继香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱秀芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任继香新的财产线索，申请执行人朱秀芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 铭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2386号
被执行人昝×，男，1983年8月25日出生于北京市，汉族。
被执行人昝×盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人昝×应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人昝×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人昝×的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决第三项罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年六月三十日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2386号被执行人昝×，男，1983年8月25日出生于北京市，汉族。被执行人昝×盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2017年3月6日作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人昝×应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人昝×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人昝×的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初58号刑事判决第三项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年六月三十日书记员  王咏吉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初423号
原告营口市吉宏物业有限公司。住所地：营口市老边区路南镇太和庄村6#5-1-2。
法定代表人汤林昌，系该公司总经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人卜庆营，系该单位职员。
被告曹忠明，男，1970年8月5日出生，汉族，现住营口市老边区水岸壹品小区27号楼1单元503。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告曹忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市吉宏物业有限公司负担。
审判员 邓悦婷
二〇一七年六月八日
书记员 魏 巍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03898号
申请执行人陈飞。
被�行人吕洪才。
陈飞与吕洪才民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈飞向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于�执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 萌
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1091号
申请执行人：康杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：薛仰华，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行康杰与薛仰华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人薛仰华发岀执行通知书，责令被执行人薛仰华自收到执行通知书之日起五日内向申请执行人康杰支付借款。但被执行人薛仰华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人薛仰华的银行存款33472.5元。
二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定后即执行。
（此页无正文）
审判员 范心正
二〇一七年六月六日
书记员 杨兴龙
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1091号申请执行人：康杰，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：薛仰华，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行康杰与薛仰华民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人薛仰华发岀执行通知书，责令被执行人薛仰华自收到执行通知书之日起五日内向申请执行人康杰支付借款。但被执行人薛仰华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人薛仰华的银行存款33472.5元。二、本裁定同时具有冻结的效力，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定后即执行。（此页无正文）审判员  范心正二〇一七年六月六日书记员  杨兴龙
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1282执514号
申请执行人：王义彬，男，1965年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：刘磊，男，1981年5月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初588号民事调解书，于2018年5月3日向被执行人刘磊发出执行案件通知书，责令被执行人刘磊于三日内支付申请执行人王义彬水泥款人民币80000元，负担执行费1100元，但被执行人刘磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘磊银行存款81100元。
本裁定立即执行。
审判员 李 梅
二〇一八年五月七日
书记员 刘丽波
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4901号
原告:范林文,男,1973年6月22日出生,住灌云县
委托代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:霍如君,男,1963年12月12日出生,住灌云县。
原告范林文与被告霍如君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告范林文及其委托代理人潘志忠到庭参加诉讼、被告霍如君经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范林文向本院提出诉讼请求，1、要求被告霍如君偿还70000元并承担诉讼费担保。事实与理由：被告霍如君向原告借款70000元。逾期后经原告多次催要，被告拒绝偿还。
被告霍如君未到庭未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告霍如君于2013年3月5日、3月7日两次向原告借款40000元,2013年10月原告从农村商业银行贷款30000元借给被告使用；被告霍如君于2015年7月30日向原告出具70000元的欠条一张，并约定2016年9月20日还清。逾期后原告多次催要，被告拒绝偿还，故引起诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告霍如君书写的借欠一张、原告银行流水、原告从贷款的借款借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。被告霍如君不能按期归还原告借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告霍如君于本判决生效后十日内向原告范林文偿还70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费300元，由被告霍如君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 吉双艳
二〇一七年三月十一日
书 记 员 季昌盛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更466号
罪犯于海龙，男，1987年6月18日出生，汉族，吉林省前郭县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年11月15日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第49号刑事附带民事判决，认定于海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于海龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯于海龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2037年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1416号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：张宁，男，山东省平原县。
被告：齐书星，男，山东省平原县。
被告：徐浩林，男，山东省德城区。
被告：徐峰，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张宁、齐书星、徐浩林、徐峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1024元由原告负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5030号
原告：李其帅，男，1981年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩广波，男，1981年10月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李雪，女，1982年2月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：袁飞，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省太和县。
原告李其帅诉被告韩广波、李雪、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其帅，被告韩广波到庭参加诉讼，被告李雪、袁飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李其帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令叁被告偿还原告借款200000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，韩广波、李雪、袁飞因做生意急需资金向我借款200000元人民币，韩广波、李雪、袁飞向我出具借据一份，并约定利息，借款到期后经催要未果，特提起诉讼。
韩广波辩称：韩广波借李其帅20万元是事实，并愿意偿还债务，现暂时无力偿还。
李雪未答辩，也未提供相关证据。
袁飞未答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实如下：2015年5月10日，韩广波、李雪、袁飞向李其帅借款200000元，出具借条一份，内容为：“借款人姓名：韩广波，借款人姓名：李雪，借款人姓名袁飞，今因韩广波、袁飞、李雪急需资金周转，特向李其帅借到现金人民币贰拾万元正。借款期限自2015年5月10日至2016年5月9日止（共12个月）。到期后一次性还清。担保人姓名：韩广波，担保人姓名：袁飞。担保人确认：本人同意为上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息，出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人：李其帅，借款人：韩广波，借款人：李雪，借款人：袁飞。补充：附身份证今韩广波收到李其帅现金贰拾万元正。2015年5月10日”。上述合同还约定了其他条款。双方约定利息为月息2%，韩广波半年结利息24000元，2015年底结息一次，2016年5月份结息一次，尚欠李其帅利息6000元。借款到期后，李其帅经催要未果，诉讼来院。本案在审理过程中，李其帅及韩广波认可袁飞系担保人。
本院认为：虽李其帅及韩广波双方在庭审中均认可韩广波、李雪为借款人，袁飞为担保人，但袁飞在借条的第一页“借款人姓名”栏及第二页“借款人”栏均签名捺印，明确其借款人的身份，且李其帅在诉状中指出三被告韩广波、李雪、袁飞向其借款20万元，故应认定袁飞为借款人。韩广波对借款事实及收到李其帅出借的20万元予以承认，事实清楚，证据充分，李其帅要求韩广波、李雪、袁飞偿还借款的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但不应超过李其帅的诉讼请求。李雪、袁飞无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩广波、李雪、袁飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李其帅本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩广波、李雪、袁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一七年二月六日
书 记 员 王鸽翔
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初467号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁立豪，男，1990年11月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月3日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕99号起诉书，指控被告人梁立豪犯贩卖毒品罪。
辩护意见
|
被告人梁立豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月29日12时许，吸毒人员康某某电话联系被告人梁立豪，向其求购2瓶含可待因的止咳水，双方约定在深圳市宝安区24区灶下村一坊一巷2号楼下进行毒品交易。随后，康某某通过微信转账向梁立豪支付了毒资人民币360元。当日14时许，梁立豪来到约定地点，将2瓶止咳水交付给康某某后被民警当场抓获。民警从梁立豪身上缴获涉案止咳水1瓶、手机1部，从康某某身上缴获涉案止咳水2瓶。经鉴定，涉案止咳水3瓶（每瓶120ml）均检出可待因。
案发后，被告人梁立豪分别协助公安机关抓获涉嫌贩卖含可待因的止咳水的颜招涛、曾振标，共缴获含可待因等成份的止咳水370瓶。
本院意见
|
被告人梁立豪的行为构成贩卖毒品罪，属毒品再犯应从重处罚，立功、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人梁立豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月29日起至2017年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七 年 一 月 二十二 日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 彭 琰
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初467号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人梁立豪，男，1990年11月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年11月3日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕99号起诉书，指控被告人梁立豪犯贩卖毒品罪。																															辩护意见																							被告人梁立豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月29日12时许，吸毒人员康某某电话联系被告人梁立豪，向其求购2瓶含可待因的止咳水，双方约定在深圳市宝安区24区灶下村一坊一巷2号楼下进行毒品交易。随后，康某某通过微信转账向梁立豪支付了毒资人民币360元。当日14时许，梁立豪来到约定地点，将2瓶止咳水交付给康某某后被民警当场抓获。民警从梁立豪身上缴获涉案止咳水1瓶、手机1部，从康某某身上缴获涉案止咳水2瓶。经鉴定，涉案止咳水3瓶（每瓶120ml）均检出可待因。													案发后，被告人梁立豪分别协助公安机关抓获涉嫌贩卖含可待因的止咳水的颜招涛、曾振标，共缴获含可待因等成份的止咳水370瓶。																															本院意见																							被告人梁立豪的行为构成贩卖毒品罪，属毒品再犯应从重处罚，立功、如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、被告人梁立豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月29日起至2017年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七 年 一 月 二十二 日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 彭 琰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291第4413号
原告：舒世文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人:曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：吴永香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告舒世文诉被告吴永香离婚纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱依雯
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘新民
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘丹丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291第4413号原告：舒世文，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人:曹镇，上海佳通律师事务所律师。被告：吴永香，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告舒世文诉被告吴永香离婚纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱依雯人民陪审员  胡 萍人民陪审员  刘新民二〇一七年一月十七日书 记 员  刘丹丹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1915号
原告：赵春莲，一毛纺织厂退休职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海忠，系该公司董事长。
委托代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。
原告赵春莲与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告赵春莲、被告内蒙古海亮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马世勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即采取补救措施，对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告以超高的市场价购买了被告的海亮金宝街商铺。原告与被告还签订了《海亮金宝街商铺托管协议书》，约定了商铺托管期限，从金宝街开业之日起算，托管三年。依据被告的售前承诺及其在销售广告和宣传材料中对海亮金宝街开发规划范围内房屋及相关设施所作的具体且确定的说明及允诺，被告应将海亮金宝街打造成呼市第一商圈、首条户外天幕、黄金铺王、假日广场、全封闭的室内景观步行街。然而直到托管期满，被告交付的商铺与广告宣传大相径庭。面对被告的种种欺诈及违约行为，原告多次敦促被告采取措施进行补救，被告一拖再拖，故诉至法院。
被告海亮公司辩称，原告所述与事实不符，海亮金宝街的规划从未变更。原告诉请中称海亮4层的管道、油烟机影响业主经营，原告是3层业主，与4层没有直接关系。被告在销售房屋时没有虚假宣传，被告作为开发商有权决定建设风格，且已经过规划局及建委等部门的批准，验收合格，符合法律规定。原告的诉请涉及行政审批，工程已经完工且竣工验收，如果改造需要重新审批，带来一系列的问题，原告无权利代表其他的1394户业主，原告的诉讼请求不适当，综上应当驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2012年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的的位××区号商品房，面积118.81平方米，单价23354.53元，总金额2774752元。原、被告签订的《附件五.商品房买卖合同补充协议》第五条约定：”本项目的沙盘模型、样板间、各种广告、宣传资料仅供买受人参考，不作为合同内容。出卖人和买受人双方的权利义务均以《买卖合同》和本《补充协议》所约定的内容为准，其他任何口头的内容、沙盘、广告、宣传资料和样板间等均不构成对本合同约定内容的变更或补充。”同日，原、被告签订《海亮金宝街商铺托管协议书》，约定：由原告将所购商铺自愿交付被告管理并无偿使用，托管期限三年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月11日，被告为原告出具房款2742289元发票一张。
2、被告在宣传海亮金宝街商铺的商业广告内载明：”海亮金宝街将打造西北第一条拥有户外天幕的商业步行街。天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。商业街通过天幕、连廊、连续的商业景观、楼梯等将地上三层商业设施及地下空间连为一体，大大丰富了室内及室外空间的景观及趣味性。”并对假日广场、景观步行街等相关设施进行了介绍。
本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为1、被告在商业广告中的说明和允诺从性质上属于要约邀请还是要约；2、被告是否存在违反合同约定的情形。对于原告要求被告对海亮金宝街顶层及四周进行全部封闭建设，建设四层空中花园及景观休息平台，完善假日广场建设，增加直梯和扶梯，连通一层到四层等内容，均未在商品房买卖合同中予以约定，仅在海亮前期商业广告中有所说明。对于商业广告的性质认定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”《中华人民共和国合同法》第十五条第一款规定：”要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”《中华人民共和国合同法》第十四条规定：”要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从上述对于要约及要约邀请的法律规定来看，要约和要约邀请的区别在于：1、要约是当事人自己主动愿意订立合同的意思表示，以订立合同为直接的目的；要约邀请是当事人希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示。2、要约必须包括将来可能订立的合同的主要内容，要约中含有当事人表示愿意接受要约的意思，而要约邀请则不含有当事人接受约束的意思。3、要约大多数是针对特定的相对人的，故要约往往采用对话方式和信函的方式，而要约邀请一般针对不特定的相对人。商业广告是指以赢利为目的，并借助一定的媒介，把有关商品或服务信息传递给人们，以影响人们的消费心理，扩大销售的宣传方式。合同法及相关司法解释均将其定性为要约邀请。只有当其同时符合下列条件时，其性质变为要约，出卖人违反的，将承担违约责任：1、出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺；2、该说明和允诺具体确定；3、该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，被告对案涉商铺的商业广告和宣传资料中，对天幕、假日广场等予以宣传，其确系是对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺。但多为夸大、宣传性语言，如”天窗、室内商业街、屋顶花园等丰富元素将共同打造出又一城市购物中心的综合魅力。”所谓具体确定，通常是指要约的内容明确、全面，受要约人通过要约能清楚的知道要约人的真实意思表示和将来可能订立的合同的主要内容。被告的商业广告对于天幕、假日广场等的宣传既不具体，亦不确定。本案中商业广告中的说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否有重大影响，什么样的说明和允诺对想要订立商品房的买卖合同的客户具有重大的影响，因人而异，不同的客户关注点会非常不同。本院认为，原告明知购买商铺属于风险性较高的投资行为，作为理性的投资人，原告应对宣传广告中所包含的不确定性及不确定性所带来的经营风险存在合理预期，对此产生的风险应由购买人自行承担。本案中，被告在商铺销售过程中进行广告宣传系营销的促销手段，其内容仅构成要约邀请，不符合变为要约的条件，并不构成合同的内容。被告对此不存在违反合同约定的情形，故对于原告主张的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵春莲的诉讼请求。
案件受理费已减半收取50元，由原告赵春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一七年九月十一日
书记员 张 慧