湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第01052号
原告刘本兰，务工。
委托代理人田涛，务工。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行和解，代收法律文书。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行和解，代收法律文书等。
被告赵上兵，司机。
被告陈江波，系鄂A×××××号中型厢式货车车主。
上列二被告共同委托代理人涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳村*组。
诉讼代表人沈旭，该公司经理。
委托代理人吕得正，该公司员工，代理权限：一般代理。
委托代理人王宝珠，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路***号中国电力大厦第*层。
诉讼代表人彭军，该公司经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告刘本兰诉被告赵上兵、被告陈江波、被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司（以下简称华安达汽服公司）、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘本兰的委托代理人田涛、董超，被告赵上兵、被告陈江波的共同委托代理人涂其乐，被告华安达汽服公司的委托代理人吕得正、王宝珠到庭参加诉讼。被告长江财保湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘本兰诉称，2015年3月30日5时45分，田家友驾驶无号牌两轮摩托车（车上载有刘本兰），沿107省道自西向东行驶至云梦县道桥镇彭岗村路段时，将车驶入左侧与对向赵上兵驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车相撞，造成田家友当场死亡、刘本兰受伤以及两车受损的交通事故。2015年4月10日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第12022号道路交通事故认定书，认定田家友与被告赵上兵承担此事故的同等责任，刘本兰无责任。另核实，被告陈江波系鄂A×××××号中型厢式货车的实际车主，该车登记并挂靠在被告华安达汽服公司名下，该车在被告长江财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险。因被告未对原告损失予以赔偿，故两原告向法院提起诉讼，请求被告赵上兵、被告陈江波、被告华安达汽服公司连带赔偿两原告损失429300.27元，被告长江财保湖北分公司在保险责任限额内承担保险责任。赔偿明细如下：医疗费152431.81元、误工费19350元（107.50元／天×180天）、护理费14167.80元（78.71元／天×180天）、营养费2400元（50元／天×48天）、交通住宿费2000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金193845.60元（24852元／年×20年×39%）、被扶养人生活费17605.06元［原告刘本兰父亲8125.41元（8681元／年×12年×39%÷5人）＋原告刘本兰母亲9479.65元（8681元／年×14年×39%÷5人）］、精神抚慰金15000元、后期医疗费8000元，以上合计429300.27元。
原告刘本兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘本兰身份证以及被扶养人户籍登记卡复印件各1份，拟证明原告刘本兰的主体身份及被扶养人身份信息。
证据二、云梦县公安局交通警察大队作出的云公交认字（2014）第12022号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故形成的原因、经过以及责任的划分。
证据三、交强险及商业第三者责任险保险单二份（复印件），拟证明鄂A×××××号中型厢式货车在被告长江财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
证据四、武汉市东西湖区人力资源和社会保障局于2015年8月12日作出的东人社工伤认（2015）第239号认定工伤决定书以及《房屋租赁合同》，拟证明原告刘本兰居住在武汉市江夏区，系武汉多美丽服饰有限公司职工的事实，其相关损失应按照城镇居民标准和生产制造业计算。
证据五、住院预收款收据以及住院费用清单，拟证明原告刘本兰因交通事故受伤住院治疗产生医疗费152431.81元。
证据六、出院记录1份，拟证明原告刘本兰的伤情以及住院期限。
证据七、十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第0871号司法鉴定意见书，其主要内容为：1、刘本兰左侧2-7肋骨骨折，右侧2-7肋骨骨折其伤残程度评定为八级；T1左侧横突骨折，L1-L3腰椎右侧横突骨折其伤残等级评定为十级；脾破裂脾切除其伤残等级评定为八级；肝破裂肝修补术其伤残等级评定为十级；胃修补术＋横结肠修补术其伤残等级评定为十级；左肺不规则切除其伤残等级评定为十级，赔偿指数39%；2、左3.4.5肋骨骨折环抱钢板固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费8000元左右；3、护理时间为自受伤之日起护理时间为一人护理6个月，拟证明原告刘本兰的损害结果。
证据八、鉴定费票据1张，拟证明原告刘本兰因鉴定伤情支出鉴定费2100元。
证据九、竹山县公安局官渡派出所出具的证明1份，拟证明被扶养人刘泽忠、王武能夫妻生育子女4人，其中有女儿刘本兰。
被告赵上兵辩称，被告陈江波系雇主，事故发生在雇佣活动过程中，因此，因本人造成他人的损失应当由雇主赔偿。
被告陈江波辩称，1、对事故发生的事实无异议，合理、合法的承担两原告的损失，赔偿项目由法院具体核定。2、鄂A×××××号中型厢式货车投保交强险以及不计免赔保额为300000元的商业第三者责任保险，对于两原告的损失，先由被告长江财保湖北分公司在保险责任限额范围内承担保险责任，超出交强险部分的损失，应按各50%责任分担。3、事故发生后，已向另案原告方垫付丧葬费30000元，并向交警部门交纳预赔偿金110000元，对于超出赔偿范围的费用，原告应得予以返还。
被告赵上兵、被告陈江波为支持其抗辩理由，共同向本院提交如下证据：
证据一、被告赵上兵、被告陈江波的身份证复印件各1份，拟证明被告赵上兵和被告陈江波的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、交强险及商业第三者责任险保险单二份（复印件），拟证明鄂A×××××号中型厢式货车在被告长江财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
证据三、暂收条1张，拟证明被告赵上兵向交警部门交纳垫付款110000元。
被告华安达汽服公司辩称，对事故发生的事实无异议，本公司与陈江波签订有《挂靠合同》，鄂A×××××号中型厢式货车系陈江波所有，陈江波与被告赵上兵系雇佣关系，依照合同约定，华安达汽服公司不应承担赔偿责任。
被告华安达汽服公司为支持其抗辩理由，向本院提交了该公司与陈江波签订的《车辆挂靠服务合同》复印件1份和保险单2份，拟证明被告华安达汽服公司系鄂A×××××号中型厢式货车的登记车主和挂靠单位，该车投保了交强险和商业第三者责任保险，依据车辆挂靠合同第九条的约定，挂靠公司对本案损失不应承担赔偿责任。
被告长江财保湖北分公司未向本院提交书面答辩状亦未提交相关证据。
被告长江财保湖北分公司未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告赵上兵对原告刘本兰提交的证据一无异议，其认为原告刘本兰系农业人口，应按农业标准计算相关损失；对证据二、证据三无异议；对证据四有异议，认为工伤认定书是否生效无法佐证，且不能证明原告刘本兰居住地和收入消费地均在城镇；对证据五的真实性无异议，认为无医疗费结算票据，不予认可；对证据六无异议；对证据七有异议，认为系原告刘本兰单方委托，鉴定程序不合法，不予认可；对证据八真实性无异议；对证据九有异议，不予认可。被告陈江波、被告华安达汽服公司对原告刘本兰提交的九组证据的质证意见同被告赵上兵一致。被告长江财保湖北分公司向本院提交了书面质证意见：对原告刘本兰提交的九组证据均无异议，其补充认为：被扶养人身份以及家庭成员情况请求法院核实，医疗费由法院依法核实，鉴定费不应由保险公司负担。
原告刘本兰对被告赵上兵、被告陈江波共同提交的证据一、证据二、证据三均无异议，但述称原告刘本兰未在交警部门领取过赔偿金。被告华安达汽服公司对被告赵上兵、被告陈江波共同提交的三组证据均无异议。
原告刘本兰对被告华安达汽服公司提交的证据的真实性无异议，但认为免责约定不能对抗原告刘本兰。被告赵上兵、被告陈江波对被告华安达汽服公司提交的证据无异议，但认为免责约定条款违反法律规定而无效。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对双方争议的证据，本院认为，关于原告刘本兰提交的证据四来源真实、客观，能够证明刘本兰、田家友在事故发生以前长期租住在武汉市江夏区林校小区，且原告刘本兰系在岗职工，有合法收入来源，各被告虽持有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对原告刘本兰提交的证据四予以采信；关于证据五，经本院核实属实，予以采信；关于证据七即十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见，该鉴定意见真实、客观，各被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；关于证据九，其证据来源真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2015年3月30日5时45分，田家友驾驶无号牌两轮摩托车（车上载有刘本兰），沿107省道自西向东行驶至云梦县道桥镇彭岗村路段时，将车驶入左侧与对向赵上兵驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车相撞，造成田家友当场死亡、刘本兰受伤以及两车受损的交通事故。2015年4月10日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第12022号道路交通事故认定书，认定田家友与被告赵上兵承担此事故的同等责任，刘本兰无责任。随即，原告刘本兰被送往云梦县人民医院住院治疗48天，产生医疗费152431.81元（尚未结算）。2015年9月21日，十堰天平司法鉴定中心对原告刘本兰的伤情作出（2015）临鉴字第0871号司法鉴定意见书，其主要内容为：1、刘本兰左侧2-7肋骨骨折，右侧2-7肋骨骨折其伤残程度评定为八级；T1左侧横突骨折，L1-L3腰椎右侧横突骨折其伤残等级评定为十级；脾破裂脾切除其伤残等级评定为八级；肝破裂肝修补术其伤残等级评定为十级；胃修补术＋横结肠修补术其伤残等级评定为十级；左肺不规则切除其伤残等级评定为十级，赔偿指数39%；2、左3.4.5肋骨骨折环抱钢板固定术后内固定物取出必然发生后续治疗费8000元左右；3、护理时间为自受伤之日起护理时间为一人护理6个月。事发后，被告赵上兵向交警部门交纳预赔偿款110000元。因原告刘本兰的损失未得到赔偿，故其诉至法院。
另查明，原告刘本兰户籍性质为农业居民，自2013年起在武汉市江夏区租住生活，现在武汉多美丽服饰有限公司工作，有合法的收入来源。被告赵上兵系被告陈江波雇请的司机，事故发生时，被告赵上兵正履行雇佣活动。被告陈江波系鄂A×××××号中型厢式货车实际车主，该车登记并挂靠在被告华安达汽服公司名下，且在被告长江财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2014年7月14日起至2015年7月13日止。
再查明，田家友因该交通事故不幸身亡，赔偿权利人田涛、刘本兰因此造成的各项损失（含物质性和精神损失）为252739.50元，二人已另案提起民事赔偿请求。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。湖北省云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采纳。据此，根据事故的成因及责任划分，被告赵上兵应向原告刘本兰承担50%的民事赔偿责任，基于被告赵上兵是在从事雇佣活动即驾驶车辆过程中致原告刘本兰受伤，其雇主被告陈江波应当承担赔偿责任。被告华安达汽服公司系鄂A×××××号中型厢式货车登记车主和被挂靠单位，原告刘本兰诉请该公司与被告陈江波承担连带赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持，被告华安达汽服公司提出合同约定免责条款的抗辩理由于法无据，故本院不予采纳。被告长江财保湖北分公司承保了鄂A×××××号中型厢式货车交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其应当先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔付部分根据被告赵上兵的过错由保险公司承担50%的赔偿责任。由于该事故中另外造成田家友死亡，已发生实际经济损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险理赔数额，即在死亡伤残赔偿金责任限额项下，本案原告刘本兰应获赔诉讼标的总额占50%，另案赔偿权利人各项损失占50%数额及商业第三者责任保险的赔偿数额。
关于原告刘本兰相关赔偿计算标准问题：原告刘本兰有证据证明其生活在城镇，主要收入来源于城镇的相关证据，故其请求赔偿的伤残赔偿金按上年度湖北省城镇居民人均可支配年收入24852元标准计算；原告刘本兰有证据证明在武汉多美丽服饰有限公司工作，误工费应计算至定残前一日共170天，其诉请参照制造业标准计算不违反法律规定，故本院予以支持；营养费、交通费无证据证明，故本院不予支持。原告刘本兰请求赔偿精神损害抚慰金，其因交通事故受伤，给自身造成心理和精神上的伤害真实必然，但其夫田家友在该事故中存在同等过错，故本院根据过错程度酌情确定精神损害抚慰金金额为7500元。因此，原告刘本兰诉请的医疗费152431.81元、后期医疗费8000元、住院伙食补助费2400元、护理费14167.80元、鉴定费2100元、伤残赔偿金193845.60元、被扶养人生活费17605.06元均符合法律规定，本院予以支持，其诉请误工费确定为18275元（107.5元／天×170天），以上损失合计416325.27元。
综上，本院确定由被告长江财保湖北分公司在交强险下余责任限额内按损失比例50%向原告刘本兰赔偿65000元（医疗费10000元、精神损害抚慰金7500元、伤残赔偿金47500元），超出交强险责任限额部分的损失为349225.27元，由被告长江财保湖北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿174612.63元（349225.27元×50%）。鉴定费2100元由被告陈江波赔偿1050元，被告华安达汽服公司承担连带责任。被告赵上兵向原告刘本兰垫付的费用，待双方结算时据实予以扣减。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘本兰各项损失65000元。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘本兰各项损失174612.63元。
三、被告陈江波赔偿原告刘本兰鉴定费1050元，被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司承担连带责任。
三、驳回原告刘本兰其他诉讼请求。
上述给付义务，均限本判决生之日起五日内履行。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告赵上兵、被告陈江波、被告华安达汽服公司共同负担1250元，原告刘本兰负担1000元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘亚明
审 判 员 袁 刚
人民陪审员 喻一飞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。
…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
…………
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第14页共14页