wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01776号
原告葛XX
委托代理人赵XX
被告任XX
委托代理人王XX，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告葛XX诉被告任XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛XX及其委托代理人赵XX、被告任XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛XX诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，并于同年在婚姻登记机关登记结婚。婚前，由于双方了解甚少，并未建立起牢固的感情基础。婚后，双方因生活琐事经常发生矛盾。由于双方性格差异较大，很难共同生活，原告便于2003年6月份离家出走，在外打工至今。现如今，夫妻关系已名存实亡，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求判令原、被告解除婚姻关系。
被告任XX辩称，虽然原、被告婚后共同生活不足两个月，但期间感情尚可。原告离家是外出打工，而非夫妻感情不和。总之，被告坚决不同意离婚，并称如法院判决离婚，原告拿被告的11000元，应全部返还。
经审理查明，原、被告于2002年农历年底，经媒人介绍相识。2003年3月7日，双方在婚姻登记机关依法办理结婚登记，并在举办结婚仪式后共同生活。结婚时，原告收取被告彩礼8000元及一些其他名义的钱。同年6月份，原告从娘家外出打工至今不回，并断绝了和被告的联系。在原告离家当年，被告曾外出寻找原告未果。审理中经调解未果。
上述事实有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻之间应当互相体谅、关心照料。而本案中，原、被告经人介绍后便仓促结婚，婚后共同生活仅两个月，原告便离家出走，且断绝与被告联系。被告虽在原告离家之初寻找过原告，但找寻未果，致使双方分居达10余年，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告要求离婚，依法应认定夫妻感情彻底破裂。除此之外，鉴于原、被告婚后共同生活时间很短，家庭经济本身较为贫困的被告又因给付原告彩礼，而导致家庭经济更为紧张，故原告应向被告返还已收取的彩礼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告葛XX与被告任XX离婚；
二、由原告葛XX于判决生效后15日内返还被告任XX彩礼8000元；
本案受理费300元（原告已预交），由原告葛XX负担150元，被告任XX负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 策
代理审判员 李 彬
人民陪审员 苗 润
二〇一四年三月十一日
书 记 员 闫雪娇
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1222-1号
申请执行人郑州青瑞建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人余栋材，该公司总经理。
被执行人郭月奎，男，1966年10月6日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人周俊杰，男，1968年2月25日生，汉族，住郑州市金水区。
本院作出的（2015）中民二初字第699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭月奎、周俊杰的银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵海辰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27681号
原告郭×（智力残疾），男，1984年6月16日出生。
法定代理人郭×2（郭×之父），男。
委托代理人张玉峰，北京元延律师事务所律师。
被告贺×，女，1989年4月12日出生。
委托代理人贺红章，男。
原告郭×与被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×及其法定代理人郭×2、委托代理人张玉峰、被告贺×及其委托代理人贺红章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭×诉称，我和贺×于2014年6月14日登记结婚，婚后无子女。双方在婚前仅见过十几次面，接触时间较短，缺乏深入了解，结婚决定过于草率，而我本人也有智力残疾，需要贺×长时间照顾，但婚后，贺×感觉我是负累，经常对我恶言恶语，致使双方矛盾升级，夫妻感情已经破裂，现诉至法院，请求判令解除我与贺×的婚姻关系，诉讼费由贺×承担。
贺×辩称，郭×所述事实不存在，我没有对郭×恶言恶语，也没有觉得他是负累，我们之间感情没有破裂，我不同意和郭×离婚。
经审理查明，郭×与贺×系经人介绍相识，于2014年6月14日登记结婚，婚后无子女。庭审中，郭×主张双方婚前缺乏了解，贺×对其恶语相加，婚后矛盾重重，导致双方感情破裂，贺×对此不予认可，并表示希望与郭×共同生活，不同意离婚。另查，郭×系三级智力残疾。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为，郭×与贺×系自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，贺×表示不同意离婚，愿意继续生活，郭×应积极做出尝试，贺×亦应正视郭×身体及智力状况，承担起家庭责任。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现郭×要求离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由郭×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一五年八月二十八日
书记员 沙乃金
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00034号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人程某某，男，1963年6月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，个体工商户。2005年7月因收购病死猪肉被重庆市南川区动物卫生监督所罚款1000元。2014年9月24日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人张某甲，男，1973年11月18日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体工商户，。2014年10月16日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人程某某、张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人程某某、张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2010年上半年，重庆市南川区XX镇XX村X组村民李某某家先后死去2头病猪，李某某委托被告人张某甲联系买主，张某甲联系介绍被告人程某某以50元每头猪的价格收购后加工销售。
2、2011年6月的一天，南川区XX镇XX村X组村民任某某家里死去1头病猪，被告人程某某以20元每头的价格将该病死猪收购后加工销售。
3、2014年6月16日，南川区XX镇XX村X组村民曹某某家死去3头病猪，曹某某找到蒋某某（另案处理）联系买主，后被告人程某某以350元的价格将该3头病猪予以收购，并将其中2头拉至南川区三张食品公司屠宰后被查获销毁，另1头病猪由程某某运到XX路XXXX小区X栋X单元附XX号门市内私自设立的屠宰场屠宰后销售。
4、2014年上半年，南川区XX镇XX村村民杨某甲家有1头病死猪，委托被告人张某甲联系买主，被告人程某某以50元的价格将该猪收购，后因故在途中扔掉。
5、2014年9年24日，南川区XX镇XX村村民向某甲养猪场的1头病死猪死亡，委托严某某帮忙联系买主，严某某遂找到蒋某某（另案处理），后蒋某某电话联系被告人程某某，程某某以50元的价格将该病死猪收购后运往南川城区。途中被告人程某某又经过张某甲电话介绍以30元的价格从XX镇XX村村民冉某甲家收购1头病死猪。被告人程某某本人驾驶机动三轮车将收购的2头病死猪运到南川区XX路XXXX小区X栋X单元附XX号门市其私自设立的屠宰点内。当日下午被告人程某某给病死猪加工时被重庆市南川区动物卫生监督所工作人员当场查获后移交公安机关。
公诉机关认为，被告人程某某、张某甲之行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人程某某系主犯，被告人张某甲系从犯，依法应受刑罚处罚。
另查明，重庆市南川区动物卫生监督所工作人员2014年9月24日当场查获的被告人程某某收购、加工的病死猪肉，经重庆市动物疫病预防控制中心检测出沙门氏菌。
上述事实，被告人程某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、通话清单、重庆市南川区动物卫生监督所行政执法材料、屠宰场检验记录、扣押物品清单、被告人程某某原受行政处罚材料、办案说明，证人向某甲、冉某甲、卢某、彭某某、冉某乙、曹某某、向某乙、王某某、张某乙、任某某、杨某甲、张某丙、李某某、罗某某、杨某乙、宋某某、张某丙等人的证言，重庆市动物疫病预防控制中心检测报告，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片、搜查笔录，辨认笔录及相对应的名单、照片，被告人程某某、张某甲的户籍信息及供述等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反食品安全管理法规，收购病死猪进行加工销售；被告人张某甲明知他人销售病死猪肉，仍为其介绍收购病死猪；二被告人的行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人程某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2016年9月23日止。未缴纳罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年二月三日
书记员 罗军
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初524号
原告：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**号。
代表人：朱飞，该社主任。
委托代理人：王龙伟，该社职工。
被告：章金水，农民。
被告：潜子蕊，农民。
被告：章金竹，农民。
被告：潜子玉，农民。
被告：章焕明，农民。
被告：章玉芬，农民。
被告：潜章福，农民。
被告：毛瑞珠，农民。
原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告章金水、潜子蕊、章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告章金水、潜子蕊归还借款本金100000元、利息44969.99元，合计144969.99元，并从2016年2月14日起按月利率14.25‰另行计付借款本金100000元的利息；2、被告章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由八被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月1日，原告与被告章金水签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款额度为100000元，借款期限自2013年4月1日起至2015年2月10日止，在期限内可循环使用借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，并约定了借款利率及违约责任等内容。被告潜子蕊就被告章金水与原告签订的个人循环借款合同签订了《共同还款承诺书》。被告章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠为被告章金水向原告借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。同日，被告章金水在借款额度内向原告借款100000元，月利率为9.5‰，借款用途为加工石料，原告依约办理了放款手续。借款逾期后，经原告多次催讨，被告章金水、潜子蕊至今未归还借款，被告章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠也未履行保证人的义务。截至2015年2月14日，被告章金水已付利息5875.78元，尚欠原告借款本金100000元、利息44969.99元，合计144969.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章金水、潜子蕊于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金100000元、利息44969.99元，合计144969.99元，并从2016年2月15日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付本金100000元的利息。
二、被告章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠对上述借款本息承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3199元，由被告章金水、潜子蕊、章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬、潜章福、毛瑞珠负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王钊杰
人民陪审员 周云光
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年五月十七日
代书 记员 华 煜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02038号
原告岑宝，男，1989年12月8日出生。
委托代理人刘杰，重庆周立太律师事务所律师。
被告重庆朗逸房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路九支路5号。
法定代表人代利军，该公司董事长。
委托代理人廖德昌、谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号。
负责人余文焱，该支行行长。
委托代理人胡劲松，该支行风险与信贷管理部员工。
本院在审理原告岑宝诉被告重庆朗逸房地产开发有限公司、第三人中国农业银�股份有限公司重庆丰都支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑宝于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑宝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑宝撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告岑宝负担。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谭秋红
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初746号
自诉人闫某某，男，1981年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区
自诉人邓某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区
被告人安阳市某公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人宋某某，董事长。
自诉人闫某某,邓某某以被告人安阳市某公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人闫某某,邓某某因被告人安阳市某公司完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫某某,邓某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩凤明
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 郭柏玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第875号
原告何仁德，男，汉族，柳州市科技情报研究所退休干部。
委托代理人唐仁桥，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。
被告杨奕凤，女，柳州市客运段退休职工。
委托代理人吴晓华，广西桂中天律师事务所律师（特别授权）。
原告何仁德诉被告杨奕凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃军独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。书记员李祺担任记录。原告何仁德及其委托代理人唐仁桥，被告杨奕凤之委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁德诉称，被告在2013年4月15日向原告借支人民币20000元作为周转资金，并与原告承诺于2013年10月还清，但到期后被告并未按期偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币20000元。
原告何仁德对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条原件1份，证明原被告之间的借款关系。
被告杨奕凤辩称，被告已经将这两万元还给原告了，且这个案子在此之前原告也起诉过，后来原告也撤诉了，现在又来起诉，是无事实法律依据的，请求法院驳回原告诉请。
被告杨奕凤为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、收条复印件1份，证明被告已将所欠款项还给了原告，该案借款关系已不存在；
当庭提交：
2、建设银行取款凭条原件1份，证明被告于2014年4月23日当天去银行取款20000元还给原告；
申请法院调查取证：
3、鹅山派出所的杨奕凤报案备案记录及何仁德报警记录复印件加盖公章各1份，证明原被告之间的关系。
经过庭审质证，原告对于被告提交�证据认为对证据1不认可，因为没有原件，故不予质证；对证据2真实性无异议，但其与本案无关，不能证明被告取这个钱是还给原告的；对证据3不清楚报案情况，也没有报过警，不发表质证意见。被告对于原告提交的证据认为真实性无异议，但该款已偿还给原告。
本院认为，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认；对于双方当事人有异议的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年4月15日，被告写一借条交由原告收执，内容为：今借到何仁德人民币20000元，2013年10月还，只还本金，没有利息。由于被告未能按期偿还借款，原告曾向本院提起诉讼，要求被告还款，后因被告同意还款，原告遂于2014年4月23日上午向本院提起撤诉申请，并写一收到20000元的收条，将该收条复印�交给被告。庭审中原告自述由于被告没有按约定还款，所以借条及收条的原件均在原告手上，没有交给被告；被告则称于2014年4月23日上午到银行取款20000元，在银行门口将款项交给原告，但原告没有将借条及收条原件交给被告。
另查明，由于双方之间的纠纷，原被告均曾报警处理，在2014年5月11日的公安笔录中，原告称被告欠其钱，有借条。
本院认为，双方当事人均认可借条的真实性，本院对此予以确认。被告称已还款给原告，并以收条复印件及取款凭证为据，但取款凭证不能证实被告取款是还给原告，而收条复印件不能作为证据证明原告的还款观点，且亦不符合人们日常生活的交易习惯，如果还款，则应将借条原件收回或收到还款的收条原件，但该两份原件均在原告手上，故本院采信原告的陈述，即被告没有还款给原告，原告对此提出主张，本院予以支持，被告应偿还原告借款人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨奕凤偿还原告何仁德借款人民币20000元。
案件受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由被告杨奕凤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的�诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃军
二〇一四年六月十日
书记员 李祺
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民事�决书
（2014）鄂江夏民一初字第00095号
原告彭应富，自由职业。
被告周向阳，公司职员。
原告彭应富诉被告周向阳债权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应富、被告周向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应富诉称，2011年3月，被告周向阳酒店开业时向原告借款50000元，至2012年7月16日下欠45000元，双方商定2013年农历正月22日前还清。到期后，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告周向阳偿还借款45000元，并支付利息4860元（18个月×45000元×6‰）。
被告周向阳辩称，我不欠原告彭应富的钱。50000元是原告交的进场费。2011年1月21日签订的合同，后酒店经营不善关门一段时间，恢复经营后我要求原告继续送啤酒，但原告要我以欠条的方式向其打了45000元的条子。我写条子是为了让原告坚定对我酒店的信心，但是条子出具后，原告没有给我送啤酒。
经审理查明，2011年1月21日，原告彭应富（协议甲方）与被告周向阳（协议乙方）签订《金龙泉啤酒销售协议书》一份，协议第5条约定：“在协议期间，甲方在乙方承诺全场专销金龙泉系列啤酒，并保证销售中高档啤酒达6360件的销售任务，甲方向乙方提供市场支持（进场费）100000元”。协议第6条约定：“支付方式为协议签订后首付50000元，待合同协议销售任务完成50%以后，再付清50000元”。协议还约定有“乙方在协议到期时，若未完成，则顺延销售时间，直至完成协议销售任务为止”和“本协议有效期暂订一年，从2011年1月21日至2012年1月20日止”等内容。协议签订后，原告彭应富支付给了被告周向阳市场支持费50000元，后被告周向阳经营的酒店因故停业。2012年7月16日，经双方协商，原告彭应富遂停止供货，�告周向阳就原告彭应富所交进场费的退还向其出具了借条一张。借条的主要内容为“今借彭应富人民币45000元。2013年正月22前还款，如若到期不还按年息6‰计息”。被告周向阳承诺的还款期限逾期后，原告彭应富在催要未果的情况下，遂向本院起诉。
本案在审理过程中，原告彭应富放弃了要求被告周向阳承担利息的诉讼请求。由于双方各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有原告彭应富、被告周向阳的当庭陈述及原、被告双方签订的啤酒销售协议、被告周向阳出具的欠条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告彭应富与被告周向阳签订协议后，原告彭应富按照协议的约定向被告周向阳提供了市场支持费50000元，被告周向阳在协商停止履行合同后，就进场费向原告彭应富出具了借条，且双方在此之后并未发生业务往来，双方之间形成了明确的债权债务关系。被告周向阳不按其承诺的时间归还欠款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。原告彭应富要求被告周向阳偿还欠款的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。被告周向阳辩称不欠原告彭应富的钱的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周向阳于本判决生效之日起十五日内向原告彭应富清偿欠款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，减半收取523元，由被告周向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年六月十日
书记员 王 鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第892号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月14日22时40分许，被告人林某无证驾驶未年检的晋J×××××普通正三轮摩托车途经本市松门镇苍山村路段时，因其所驾驶的摩托车转动轴掉落后采取措施不当驶入对向车道，并碰撞在该车道内驾驶燃油助力车正常行驶的被害人钟某，造成被害人钟某及搭乘该燃油助力车的陈某受伤。经鉴定，被害人钟某的伤势已构成重伤。经本市公安局交通警察大队认定，被告人林某对事故负有主要责任。
2014年2月14日22时47分许，本市公安局交通警察大队民警在事故现场刑事传唤被告人林某。被告人林某到案后如实供述其涉案事实。
另查明，2014年6月24日，被告人家属与被害人钟某达成刑事和解协议，并赔偿给被害人各项经济损失人民币十二万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄金兰的证言，被害人钟某，接警单，驾驶人查询记录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，和解协议书，收条，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，无证驾驶未年检的机动车在公共道路上行驶时未注意安全，发生事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年12月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年六月二十四日
代书记员 方 甜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1147号
原告陈某，农民，
委托代理人黄俊杰，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某甲，农民。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员任ＸＸ适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人黄俊杰、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2000年农历二月按农村风俗举行婚礼，2012年7月26日办理结婚证。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。共同财产有：大、小组合柜各一个、平柜一个、橱柜一个、方桌两张、小椅子十六张、被告户头上的共同存款120000元以及位于兴仁县百德镇兰家寨村堡堡上组31号的房屋一栋。在乔迁时，我外家赠与给我布沙发一套、彩电一台、大锑盆一个、电烤炉一台、热水器一台、被子四套、饮水机一台。近几年，被告不让原告知道擅自将共同存款40000元赠予给其父母使用，且余下存款均是被告一人在使用，原告一无所知，待原告知道后，被告不但不给予合理解释，还对原告破口大骂，导致产生家庭矛盾。原告与被告母亲打架还被拘留过，时间是2014年4月左右，之后便开始与被告分居，至今有两年多了。2015年8月29日我只是送小孩回去上学，没有与被告一起居住。请求判决准予原、被告离婚；婚生子女王某乙、王某丙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；共同财产有位于兴仁县百德镇兰家寨村堡堡上组31号的房屋一栋由原、被告双方共同使用；家具及乔迁时外家赠予我的彩电、被子、沙发及床上用品等归被告所有；共同存款120000元平均分割；案件受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。原告诉称的结婚时间是合的，小孩的出生日期以户口登记为准。位于兴仁县百德镇兰家寨村堡堡上组31号的房屋是我们共同修建的，没有办理房产证和土地使用证。原告诉称的家具及外家赠与的东西除了被子以外都是合的。原告说我们打架不是事实，我们根本没有打架，只是相互抓扯，且次数不多，从结婚到现在不超过五次。原告起诉要求离婚，究其原因是原告在外面找到比我好的人了，虽然我没有证据能够证实，但可以从原告的相关短信内容察觉到。我们没有共同存款。我们最后一次分居是2015年8月30日，原告在8月29日送小孩回来上学，8月30日才离开的，分居原因是我在家照看小孩，她在外面打工。
一、原告陈某提交质证的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及其符合诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
3、户口册复印件，证明原、被告家庭成员的基本情况。
4、解除拘留证明书及司法鉴定意见书，证明原告与被告母亲吴秀毕于2014年5月11日发生抓扯，原告被处以行政拘留4日的事实。
上列证据，经庭审质证，被告王某甲的质证意见是：无异议。
二、被告王某甲提交质证的证据有：
绝育证，证明被告王某甲于2012年5月16日做了计划生育绝育手术的事实。
该证据，经庭审质证，原告陈某的质证意见是：无异议。
经审查，对原告陈某出示的身份证、结婚证、户口册复印件及被告王某甲出示的绝育证，真实、关联、合法，应予采信。解除拘留证明书及司法鉴定意见书与本案无关联性，不予采信。
综合双方当事人的诉辩理由，归纳本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方是否符合离婚条件？
经审理查明：原告陈某与被告王某甲于2000年农历二月按农村风俗举行婚礼同居生活，2012年7月26日补办结婚证。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙。共同财产有：位于兴仁县百德镇兰家寨村堡堡上组31号的房屋一栋，未办理房产证及土地使用证。共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾后于2015年8月分居至今。审理中，经本院主持调解，由于双方意见分歧较大，调解不能达成协议。
本院认为，原告陈某与被告王某甲系合法有效的夫妻关系，应受法律保护。原告陈某诉称被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告陈某主张的“被告经常实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂”不予采信。原告陈某与被告王某甲于2015年8月分居至今尚未年满一年，分居时间较短，共同生活中，双方应当坦诚相待，深入沟通，夫妻关系是有可能改善的。原、被告双方共同生活十六年之久，且双方生育了两个子女，有一定的感情基础，夫妻尚有和好可能，为了孩子的健康成长，维护合法有效的婚姻家庭关系，对原告陈某的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 任ＸＸ
二〇一六年七月二十二日
书记员 左 宁
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第101号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年12月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月9日取保候审，经本院决定，于2015年3月31日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人张某甲于2015年1月27日14时许，在九台市西营城镇万家村五社张某甲驾驶的QQ车内，因琐事张某甲同王某某发生争执后，张某甲用拳头将王某某面部打伤。经鉴定：王某某面部外伤构成轻伤二级。被告人张某甲于2015年3月9日到九台市公安局投案自首。
经本院主持调解，被告人张某甲家属赔偿了被害人王某某经济损失人民币23，000.00元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某甲的供述；被害人王某某的陈述；证人张某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字（2015）020号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲故意伤害他人，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某甲的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋 博
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第120号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人汪太兵。曾因犯盗窃罪，于2004年11月25日被泸县人民法院判处有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪、脱逃罪，于2005年3月17日被泸县人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年八个月；2013年4月18日，又因犯盗窃罪，被泸县人民法院判处有期徒刑一年一个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人罗某某。曾因犯抢劫罪，于2004年2月11日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人汪太兵、罗某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人汪太兵、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院控称：
一、2014年2月份以来，被告人汪太兵多次到泸州市龙马潭区中码头小市电影院川剧团宿舍、泸州市龙马潭区58公里云升机械厂办公室及泸州市龙马潭区石洞镇花博园村六社七号等地实施盗窃。
二、2014年10月至2015年2月期间，被告人汪太兵伙同罗某某多次到泸州市龙马潭区石洞镇花博园村8组王某某养鸡场实施盗窃，经鉴定，被盗窃的330只土鸡价值人民币28050元，其中，被告人罗某某参与盗得土鸡100余只。
公诉机关认为二被告人上述行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
二被告人对指控事实及罪名均无异议，均当庭自愿对盗窃土鸡以总价30000元予以退赔。
经审理查明：
一、2014年2月14日，被告人汪太兵在泸州市龙马潭区中码头某某宿舍，盗走影碟播放机、液晶电视、EVD播放器、影碟播放器各一台。
二、2014年12月12日，被告人汪太兵至龙马潭区58公里某某厂办公室，盗走黑色台式电脑一台、老人手机一部、黑色皮鞋一双。
三、2014年12月某日，被告人汪太兵至龙马潭区石洞镇某某村六社七号，盗走他人几件衣服。
四、2015年1月至2015年2月11日期间，被告人汪太兵与被告人罗某某等人多次到泸州市龙马潭区石洞镇某某村8组王某某养鸡场实施盗窃，共盗窃王某某从农户处回收土鸡300余只，其中，被告人罗某某参与盗得土鸡100余只。
另查明，在侦查阶段所作价格鉴定，以平均每只鸡重5斤，单价17元／斤计算。
同时查明，被告人汪太兵曾因犯盗窃罪，于2004年11月25日被泸县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪、脱逃罪，于2005年3月17日被泸县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金四千元；还因犯盗窃罪，2013年4月18日被泸县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元，刑期至2014年1月13日。
上述事实，被告人汪太兵、罗某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、二被告人到案的情况说明、二被告人前科材料刑事判决书四份、二被告人的常住人口信息，被害人王某某、刘某某、程某某、徐某某的陈述，现场检测报告书、现场勘验笔录、现场方位示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片，价格鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书，被告人汪太兵、罗某某的供述及辨认同案人、犯罪地点及作案交通工具的笔录等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人汪太兵、罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本院认为，二被告人盗窃土鸡的价格，应当按其盗得土鸡数量、参照被盗土鸡市场价格及价格认证中心认定价格综合予以认定，故被告人汪太兵所盗300余只土鸡价格可以认定在25000元至28000元之间，被告人罗某某参与所盗100余只土鸡价格可以认定在7600元至8500元之间。被告人汪太兵在前罪刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，在审理过程中，二被告人当庭自愿对盗窃土鸡以总价30000元予以退赔，本院认为二被告人自愿赔付的金额高于鉴定金额，符合法律规定，故对二被告人自愿退赔高于鉴定价格的金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪太兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
三、二被告人违法所得依法予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪太兵的刑期从2015年2月11日起至2018年2月10日止，罗某某的刑期从2015年2月11日起至2016年8月10日止，罚金在本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 静
代理审判员 熊 明
人民陪审员 许应宗
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第01039号
原告张玉叶，居民。
被告江苏江原肉牛养殖有限公司，住所地沭阳县万匹乡万匹村八组。
诉讼代表人江苏名典律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人李敏，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告张玉叶诉被告江苏江原肉牛养殖有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2015年3月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉叶撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉叶负担。
审 判 员 范守建
代理审判员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 蕾
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00008号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进。
委托代理人曹水萍。
被执行人占陆胜。
被执行人周秋香。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因占陆胜、周秋香政策外生育，经查证核实于2014年3月7日作出下陆区卫计征决（2014）第012A号征收社会抚养费决定书，决定对占陆胜、周秋香征收社会抚养费103644元整。由于占陆胜、周秋香收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因占陆胜、周秋香政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第012A号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第012A号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 童
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00515号
原告黄荷珍。
委托代理人顾柳柳。
委托代理人沈平。
被告张红健。
被告江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司，住所地启东市北新镇化工园区内。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地南通市桃坞路*号友谊大厦**楼。
负责人唐德林。
委托代理人郭晓丽。
原告黄荷珍与被告张红健、江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荷珍及其委托代理人顾柳柳、被告永诚保险南通公司的委托代理人郭晓丽到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告张红健、被告江苏南通二建集团第六建筑安装工程有限公司的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告黄荷珍诉称，2013年8月30日，张红健驾驶小型轿车在沿江公司行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后启东市公安局交警大队认定张红健负事故主要责任。张红健所驾车辆在被告永诚保险南通公司投保了交强险与商业险，现请求判令被告永诚保险南通公司赔偿原告的各项损失114556元，诉讼费由被告承担。
被告永诚保险南通公司辨称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的医药费中应扣除10%的非医保用药及超出交强险部分15%的免赔率。原告已满55周岁，误工费不予认可，护理费认可70元／天一人护理，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金认可3500元，交通费不予认可。
经审理查明，2013年8月30日6时55分许，张红健驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市沿江公路行驶至惠萍镇常乐中心路路口时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。原告随即被送往启东市人民医院住院治疗23天，共化去医疗费48099.8元。启东市公安局交警大队对本起事故作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张红健负本起事故的主要责任，原告负次要责任。
2014年3月24日，受启东市城东法律服务所委托，南通大学附属医院司法鉴定所作出通大附司鉴所（2014）法临鉴字第146号司法鉴定意见书，结论为：黄荷珍的伤评定为交通事故十级伤残，伤后误工期以120天为宜，伤后护理以1人护理60天为宜，伤后营养时间以60天为宜。原告为此支付鉴定费1563元。
另查明，张红健所驾车辆在被告永诚保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（20万元无不计免赔），事故发生于保险期内。
又查明，原告受伤期间由其丈夫查汉康护理，查汉康工作于启东秦茂交通设施有限公司，月平均工资为3312元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、通大附司鉴所（2014）法临鉴字第146号司法鉴定意见书，劳动合同、工资表、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。张红健所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告永诚保险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业险保险合同约定对张红健应承担的赔偿责任承担相应理赔责任。
原告因本起事故造成的经济损失确认如下：1、医疗费48099.8元，由原告提供的医疗费票据为证，被告保险公司辨称应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细，故对其辨称不予采纳。2、营养费，根据鉴定结论所确定的营养时间，计算为10元／天×60天=600元。3、伙补费，原告主张的伙补费18元／天×23天=414元，于法有据，本院予以确认。4、误工费。事故发生时原告已超过55周岁，虽然原告提供了雇佣合同、工资表等证据证明其有固定收入，但与其签订雇佣合同的单位的法定代表人系原告的女婿，证明力不充分，而用于佐证的工资表上只有原告一人的工资明细，无其他职员的明细与发放记录，显然与财务的常规做法不符。且原告自述该工资已于2014年3月领取，工资表上的签名系其于开庭前两天所签。说明该工资表系原告为诉讼所需而临时制作。综上，原告的证据不足以证明其有稳定的工作、固定的收入，故原告主张的误工费，本院不予支持。5、护理费，原告主张两人护理，但鉴定结论明确原告的护理以一人护理60日为宜。故本院按鉴定结论确定的护理期，结合护理人员（原告丈夫）的收入情况，计算为3312元／月÷30天×60天=6624元。6、残疾赔偿金，原告系农村居民，其未能提供长期居住于城镇或在城镇工作满一年以上的证据，故其残疾赔偿金应按农村标准计算为13598元×20年×10%=27196元。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及残疾赔偿金按农村标准计算的情况，本院酌情支持4500元。8、交通费。根据原告的住院时间，本院酌定为400元。9、财损费，原告主张1400元，被告无异议，本院予以确认。鉴定费1563元列入诉讼费予以处理。综上，原告的损失为：医疗费48099.8元、营养费600元，伙补费414元、护理费6624元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金4500元、交通费400元、财损费1400元，合计89233.8元，由被告永诚保险南通公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿50120元。超出部分，根据责任认定，应由张红健赔偿31291.04元，其余由原告自负。张红健应承担的赔偿款31291.04元按商业险保险合同约定，扣除15%的免赔率，由永诚保险南通公司承担26597.38元。综上，永诚保险南通公司合计赔偿原告76717.38元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告黄荷珍各项损失人民币76717.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，依法减半收取537元，鉴定费1563元，合计2100元（原告已预交），由原告承担905元，被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司承担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1074元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张艳
二〇一四年八月十一日
书记员 吕衡
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1072号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：胥文兴，男，1970年4月生，汉族。
被执行人：丁德容，女，1967年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403053号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷雯霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03325号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告陈洪兵，男，汉族，1974年9月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与陈洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25�，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年七月一日
书记员 米志富
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00829号
申请执行人赵文军，男，汉族，学生。
法定代理人赵随才，男，汉族，无固定职业。
被执行人李泽洋，男，汉族，学生。
法定代理人李养成，男，汉，无固定职业。
本院在执行赵文军与李泽洋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）榆民初字第03519号民事判决书，权利人赵文军的法定代理人赵随才于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人李泽洋的法定代理人向赵文军赔偿20724.15元并负担案件受理费1400元、执行费220元，本院于2014年12月3日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，李养成向赵文军一次性支付赔偿款18000元，下剩2724.15元及受理费1400元申请执行人自愿放弃，执行费220元由李养成负担，现已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03519号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 杨宏斌
二〇一五年一月五日
书记员 苏凯旋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第628号
上诉人（原审原告）：邵玉录。
委托代理人：宗丽艳。
被上诉人（原审被告）：杭州顺腾运输有限公司。
法定代表人：谭勇。
委托代理人：金外荣。
上诉人邵玉录为与被上诉人杭州顺腾运输有限公司（以下简称顺腾公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月5日，案外人何昌腾购买了浙A×××××货车一辆，并登记在顺腾公司名下。2012年11月7日，何昌腾与顺腾公司签订了该车辆挂靠协议，约定何昌腾将车号浙A×××××车辆，营运手续齐全的车辆挂靠在顺腾公司，该车的产权归何昌腾所有，营运证件等归顺腾公司所有；本合同为长期有效；何昌腾自签订合同之日起，为顺腾公司的统一管理，每年的保险必须由顺腾公司代买，若不参保，后果自负，并向顺腾公司每月交纳管理费160元，车辆所需保险、管理费等均由何昌腾承担等，车辆的营运支配权归由何昌腾。2012年11月份起，何昌腾聘用邵玉录为驾驶员。邵玉录日常出车任务均何昌腾安排指派，每月由何昌腾向邵玉录发放工资。2013年8月，因邵玉录丢失一只轮胎，何昌腾扣发了邵玉录1000元工资。故引起争议，邵玉录以与顺腾公司存在事实劳动关系为由向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺腾公司支付二倍工资、经济补偿金，并依法为其缴纳社会保险。2013年9月27日，该委作出裁决，以邵玉录与顺腾公司不存在劳动关系，驳回邵玉录的全部请求。对此，邵玉录不服，依法提起诉讼，请求判令顺腾公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资32800元；支付经济补偿金4100元、补缴2012年12月至2013年8月的社会保险；退还错扣工资1000元。
原审法院认为，根据最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案邵玉录主张请求顺腾公司支付二倍工资32800元，首先应对其与顺腾公司之间存在劳动关系的事实提供证明。邵玉录虽然在举证期限内提供了车辆行驶证、驾驶证、行政处罚决定书等证据，但不足以证明双方存在劳动关系事实。而且顺腾公司辩称其是浙A×××××货车的名义车主和挂靠单位，该车辆实际由案外人何昌腾出资购买，实际车主为何昌腾，邵玉录系何昌腾聘用驾驶员，日常工作包括出车等均由何昌腾进行管理。并提供了其与何昌腾之间签订的车辆挂靠协议、行驶证、购车款等凭证加以证明。在此，邵玉录也不能够提供自己是由顺腾公司直接招用或者发放劳动报酬等证据佐证，应承担举证不能的法律后果。故邵玉录主张与顺腾公司存在事实劳动关系不成立，其请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32800元、支付经济补偿4100元、补缴2012年12月至2013年8月期间社会保险等请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回邵玉录的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由邵玉录负担。
宣判后，邵玉录不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决”驳回邵玉录的全部诉讼请求”与事实不符。2012年12月初邵玉录进入顺腾公司工作，任工程运输车驾驶员，平均每月工资4100元。顺腾公司未与邵玉录签订劳动合同，未为邵玉录缴纳社会保险。2013年8月，顺腾公司以邵玉录丢失一只轮胎为由扣发邵玉录1000元工资，但事实上邵玉录从未丢失过轮胎。顺腾公司的上述行为违反了相关法律规定。依据《劳动合同法》等有关规定，顺腾公司应当支付邵玉录双倍工资差额、经济补偿金，并依法为邵玉录补缴社会保险金，邵玉录和顺腾公司就支付上述待遇协商未果。邵玉录不服一审判决，一审判决违背了法律的客观性，没有维护邵玉录的合法利益，故依法提起上诉，请求：撤销下城区人民法院（2013）杭下民初字第1446号民事判决书；依法判决解除邵玉录和顺腾公司之间劳动关系；依法判决顺腾公司支付邵玉录未签订劳动合同两倍工资差异32800元；依法判决顺腾公司支付邵玉录经济补偿金4100元；依法判决顺腾公司为邵玉录补缴2012年12月至2013年8月的社会保险金；依法判决顺腾公司退还邵玉录错扣工资1000元；判决顺腾公司承担本案诉讼费用。
被上诉人顺腾公司答辩称：本案争议焦点是顺腾公司与邵玉录之间是否存在劳动关系。根据相关法律法规的规定，用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系应该从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面综合考量。根据最高院证据规则规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应由负举证责任方承担不利后果。邵玉录主张与我公司存在劳动关系，应当承担举证责任，但无论是仲裁还是一审，邵玉录均未提交证据证明双方存在直接的人身隶属管理和劳动关系，故应承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，邵玉录上诉请求均以其与顺腾公司之间存在劳动关系为前提，现邵玉录与顺腾公司之间未签订书面劳动合同，且邵玉录未举证证明其接受顺腾公司的劳动管理，从事顺腾公司安排的有报酬的劳动，故其主张与顺腾公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立。鉴于邵玉录不能证明与顺腾公司之间存在事实劳动关系，故其上诉要求顺腾公司支付其相应经济补偿的基础不能成立，因此本院对邵玉录的上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵玉录负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 磊
审判员 金瑞芳
审判员 张一文
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1573号
原告张华伟。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告卫永庆。
被告倪美华。
两被告共同委托代理人王瑞麟，上海东方剑桥律师事务所律师。
原告张华伟诉被告卫永庆、倪美华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员屠朝辉独任审判，分别于2014年6月17日和7月30日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁妹和两被告共同委托代理人王瑞麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华伟诉称，原、被告于2012年5月31日签订《房屋买卖合同》1份，由被告将其位于奉贤区南桥镇新泰馨苑C幢XXX号XXX室房屋转让给原告。双方约定，房屋转让价900，000元，原告签订合同当日支付50，000元定金及850，000元购房款，于2012年7月30日办理产权过户手续，待原告得到完全产权证后双方办理交付房屋等手续。后，原告按约支付了定金及购房款共计900，000元，但被告却未能按时配合原告办理产权过户手续。双方多次交涉无果。
原告认为，双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。被告的违约行为侵犯原告的权益，为此原告起诉法院要求：1、确认原、被告双方的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告办理房屋产权过户手续并交付房屋；3、被告支付违约金，违约金按900，000元的每日千分之二计算，自2012年8月1日起至判决生效日止；4、诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供了如下证据：
1、《房屋买卖合同》1份，拟证明原、被告就诉争房屋达成转让协议；
2、收条2份，拟证明原告已付清全部房款；
3、房地产权证1份，拟证明被告已将房地产权证交付原告；
4、房地产登记信息1份，拟证明系争房屋登记在两被告名下；
5、承诺书1份，拟证明原告在产权过户前付清全部房款，为保护原告的权益，办理了抵押手续。
被告卫永庆、倪美华辩称，双方之间为抵押借款关系，现被告已向原告的同事归还了本金531，000元；系争房屋还有被告父母居住在内，市场价为1，600，000元左右，合同显示公平，不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩称提供如下证据：
1、抵押借款协议1份，拟证明原、被告之间为借款关系；
2、房地产登记信息1份，拟证明双方于2012年5月30日办理了抵押借款的手续；
3、异议书1份，拟证明被告父母用拆迁补偿款购买的系争房屋，无他处房屋；
4、银行凭证1组和王天雄的身份信息，拟证明被告已归还本金531，000元；
5、网上信息，拟证明系争房屋房款低于市场价。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，证据1真实性无异议，但是为借款而签，非被告真实意思表示；证据2、3、4真实性无异议；证据5是原告打印好被告签的。原告对被告的证据的的质证意见为，证据1、2真实性无异议；证据3有异议，被告父母在双方签订买卖合同时在场，未提出异议；证据4与本案无关联性；证据5有异议，认为原、被告合同是2012年签订，被告所称的系现价值，无�联性。本院对双方无异议的证据予以采信。对于被告提供的被告父母的异议书，非证据范围；银行凭证中被告所指的还款对象非本案当事人，被告无法证明与本案存在关联性，不能作为本案认定案件事实的依据；网上信息亦不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年5月31日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于奉贤区南桥镇新泰馨苑C幢XXX号XXX室房屋以900，000元转让给原告，合同约定，自合同签订之日原告向被告预付购房定金50，000元，于2012年5月31日全额付房款850，000元，被告于2012年7月30日将房产过户给原告同时将房屋交付给原告，被告未按合同的约定履行义务的，应承担违约责任；被告逾期协助办理过户手续或交付房屋，每逾期一天，按已付房价款的每日千分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了50，000元定金和850，000元房款。
另查明，原、被告双方曾在2012年5月30日签订1份《抵押借款协议》，借款金额为1，200，000元。2012年6月1日，原、被告双方在房地产交易中心办理了抵押借款的登记手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告以抵押借款协议认为双方实际为借款关系，被告认为抵押借款协议仅仅为了保证房屋买卖合同的履行。本院认为，抵押借款合同约定的金额为1，200，000元，而双方履行的是买卖合同中约定的900，000元，二者金额不一致，被告以抵押借款合同来否认买卖关系缺乏依据，本院采信原告的说法。按合同约定，被告应当于2012年7月30日将房屋过户并交付原告，但被告至今未协助过户和交付，被告的行为已经构成违约，故本院对原告要求将系争房屋过户并交付和支付违约金的请求予以支持。对于违约金，被告认为日千分之二的约定过高要求法院予以调整，本院予以认可，酌调整至按银行贷款利率的四倍计算。对于被告所称向案外人的付款，与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年5月31日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告卫永庆、倪美华于本判决生效后十日内协助原告张华伟办理位于上海市奉贤区南桥镇新泰馨苑C幢XXX号XXX室房屋的产权过户手续并交付原告；
三、被告卫永庆、倪美华于本判决生效后十日内赔偿原告张华伟违约金（违约金的计算方式：以900，000元为本金，自2012年8月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，770元，减半收取计8，385元，保全费5，000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物�者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初706号
原告：钟华，男，1973年10月27日出生，汉族，嘉年置业有限公司员工，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钱学初，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被告：贺州市顺凯物业服务有限公司，住所地贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规化A108号。
法定代表人：陈仕利。
委托诉讼代理人：钟革利，贺州市顺凯物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：邱玉献，贺州市顺凯物业服务有限公司管理员。
原告钟华与被告贺州市顺凯物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告钟华委托诉讼代理人钱学初、被告贺州市顺凯物业服务有限公司委托诉讼代理人钟革利、邱玉献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华向本院提出诉讼请求：判决被告贺州市顺凯物业服务有限公司支付原告钟华实际未领取的预支工资5000元、工资差额720元、押金500元，合计6220元。事实和理由：原告在被告单位工作期间，因被告未及时发放工资，又急需用钱，就于2017年1月9日填写了“工资预支单”一份交给被告财务人员，向被告提出预支工资5000元，但原告实际上没有领取到该预支工资5000元。此外，按仲裁裁决，被告还应给付原告工资差额720元、押金500元。被告应支付原告上述款项合计6220元。
被告贺州市顺凯物业服务有限公司辩称，被告同意支付原告工资差额720元、押金500元，但不同意支付原告主张实际未领取的预支工资5000元。被告认为仲裁裁决是正确的，原告实际上领取了预支工资5000元，因为被告不但填写了“工资预支单”，预支了该工资，并且在工资发放表《顺凯物业2016年3月到12月工资合计表》上再次签字确认领取了该预支工资5000元，所以原告主张未实际领取到该预支工资5000元，不是事实，请求法院依法驳回原告该项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告对于本案最重要的证据《工资预支单》的证明力有异议，认为该证据虽然是真实的，但该预支单仅有原告签字，没有被告领导签字，不符合预支工资程序和手续，不能证明原告实际领取了该预支工资5000元，但原告未能提供证据予以证明。本院认为，被告提供的证据《工资预支单》为原告所填写，有原告和两制表人签字，被告加盖了公章，并有原告认为无异议的证据《顺凯物业2016年3月到12月工资合计表》相互印证，本院应予以采信，对其证明力应予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟华于2015年7月进入被告贺州市顺凯物业服务有限公司工作，担任办公室主任，月工资为2000元。2017年1月9日，因被告未能按时发放工资，原告急需用钱，填写《工资预支单》一份交给被告财务人员，向被告预支2016年度的工资5000元。《工资预支单》上有原告和两制表人签名，预支工资金额为5000元，预支原因为急用，被告加盖了公章。2017年1月23日，被告发放员工2016年3月至12月的工资，在工资发放表《顺凯物业2016年3月到12月工资合计表》上列明被告2016年3月至12月的工资合计16120元，预支工资6000元，实发工资10120元，原告签字领取了该实发工资10120元。在预支工资6000元中，包含《工资预支单》的预支工资5000元，但原告事后否认领取了预支工资5000元。2017年3月1日，原告向被告提出离职申请，经被告同意，原告于2017年3月底正式离职。2018年2月9日，原告向贺州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，贺州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出了贺劳人仲案字〔2018〕第1号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告工资差额720元、返还押金500元。因仲裁裁决未支持返还预支工资5000元，原告不服该裁决，于2018年4月4日向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告实际未领取的预支工资5000元、工资差额720元、押金500元，合计6220元。
本院认为，对于原告的诉讼请求，被告同意给付原告工资差额720元、押金500元，不同意支付原告主张实际未领取的预支工资5000元。原告是否领取了预支工资5000元？是本案双方争议的焦点所在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未向本院提供证据证明其实际未领取预支工资5000元，应承担不利的后果。被告则向本院提供了充分的证据反驳原告主张实际未领取预支工资5000元的诉讼请求。第一，被告提供了原告填写的上交被告的《工资预支单》，该《工资预支单》具有“借条”性质。原告是完全民事行为能力人，并且是被告单位的办公室主任，应当意识到该《工资预支单》的重要性，如果未能领取到预支工资，原告应当收回《工资预支单》，但原告没有收回。第二，被告还提供了2016年3月至12月员工工资发放表《顺凯物业2016年3月到12月工资合计表》，表上列明原告应发工资、预支工资和实发工资，原告签名领取了扣除预支工资后的实发工资，这是对预支工资的再次确认。假如原告未领取该预支工资5000元，原告应当提出质疑，不予签字，或请求领导出面处理，但原告没有提出异议。被告提供的证据充分证明原告领取了预支工资5000元。
综上所述，原告主张其未实际领取预支工资5000元，没有事实依据，理由不充分，本院不予支持。被告主张原告领取了预支工资5000元，理据充分，本院予以支持。因此，被告仅应支付原告工资差额720元、押金500元，合计1220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贺州市顺凯物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟华工资差额720元、押金500元，合计1220元；
二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告钟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一八年六月十九日
法官助理 杨显忠
书 记 员 唐雪玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9306号
原告重庆牟咏机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区云篆山村团山奎，组织机�代码79071119—9。
法定代表人牟少福，经理。
委托代理人房美娟，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市和耀机械加工厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村5社，统一社会信用代码91500104577958248N。
投资人谭忠平，厂长。
委托代理人陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告谭忠平，女，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈伟（谭忠平之丈夫），男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆牟咏机械制造有限公司与被告重庆市和耀机械加工厂、被告谭忠平、被告陈伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告重庆牟咏机械制造有限公司委托代理人房美娟，被告重庆市和耀机械加工厂及被告谭忠平委托代理人陈伟，被告陈伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆牟咏机械制造有限公司诉称，2015年7月6日，原告与被告重庆市和耀机械加工厂签订了厂房租赁合同。合同约定，原告将位于巴南区云篆山团山奎建筑面积1600平方米厂房租给被告重庆市和耀机械加工厂使用一年，租期从2015年8月1日至2016年7月31日止，月租金16600元，按月支付。2016年7月31日租赁合同到期，被告重庆市和耀机械加工厂仍未搬离该厂房。截止2016年8月31日，被告重庆市和耀机械加工厂尚欠原告房屋租金49800元，电费40592元，共计90392元。因被告重庆市和耀机械加工厂系被告谭忠平独资企业，被告谭忠平与被告陈伟系夫妻关系，被告陈伟系重庆市和�机械加工厂实际经营者。故要求三被告共同给付原告租金及电费90392元。
被告重庆市和耀机械加工厂、被告谭忠平、被告陈伟共同辩称，原告陈述的租赁关系属实，欠原告2016年6月至8月租金49800元及电费40592元均无异议。现因三被告无清偿原告债务的能力。请求法院判决。
经审理查明，被告重庆市和耀机械加工厂系被告谭忠平独资企业，该企业实际经营者系被告陈伟，被告谭忠平与被告陈伟系夫妻关系。2015年7月6日，原告与被告重庆市和耀机械加工厂签订了厂房租赁合同。合同约定，原告将位于巴南区云篆山团山奎建筑面积1600平方米厂房租给被告重庆市和耀机械加工厂使用，租期一年，从2015年8月1日至2016年7月31日止，月租金16600元，按月支付。2016年7月31日租赁合同到期，被告重庆市和耀机械加工厂仍未搬离该厂房。截止2016年8月31日，被告重庆�和耀机械加工厂尚欠原告房屋租金49800元（16600元×3个月），电费40592元，共计90392元。原告起诉要求三被告共同承担给付义务。审理中，三被告对原告的诉讼请求无异议。因原告与三被告对履行期限未达成协议，故本案调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《房屋租赁合同》及原告为被告垫付的电费发票等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，原告与被告重庆市和耀机械加工厂签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同履行中，被告重庆市和耀机械加工厂未按合同约定按时支付原告租金的行为属于违约。现原告要求三被告共同承担给付租金及电费的义务，三被告对原告的诉讼请求无异议。对原告的请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告重庆市和耀机械加工厂、被告谭忠平、被告陈伟于本判决生效之日起十日内给付重庆牟咏机械制造有限公司2016年6月至8月31日租金49800元，电费40592元，共计90392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告重庆牟咏机械制造有限公司负担1000元，被告重庆市和耀机械加工厂、被告谭忠平、被告陈伟负担1520元（此款原告已垫付，三被告在给付以上标的款时一并给付原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5040元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一六年九月十九日
书记员 张雅婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0803执1482号
徐小华申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9679号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
被告：李川，男，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李川追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月9日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款4780元用于购买苹果6s-16G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款412元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4780元，被告累计还款4180元，尚欠部分借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计2894.4元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李川在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年3月7日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告李川在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告李川住所地即重庆市巴南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 邱颖
二〇一八年七月十二日
法官助理 彭瑶
书 记 员 陈婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9679号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：李川，男，1992年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区二圣镇。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李川追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年3月9日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款4780元用于购买苹果6s-16G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款412元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款4780元，被告累计还款4180元，尚欠部分借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计2894.4元；2.被告承担本案诉讼费用。被告李川在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年3月7日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告李川在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告李川住所地即重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 邱颖二〇一八年七月十二日法官助理 彭瑶书 记 员 陈婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初字第619号
原告：李万东，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告：刘明德，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：苏建君，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告李万东与被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李万东的委托诉讼代理人艾锐，被告刘明德的委托诉讼代理人苏建君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李万东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告刘明德立即偿还借款本金200万元及利息20万元（暂计算至起诉之日，要求被告按年利率24%，支付自2015年10月1日至款项全部还清之日的利息）；2、请求依法判令被告刘明德承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘明德因需资金周转，于2014年9月17日向原告李万东借款200万元整，李万东将上述借款支付至刘明德指定的收款账户，同时，刘明德为李万东出具了收据一份，并承诺于2015年10月1日前偿还上述借款。但是，上述还款期限届满时，刘明德并未按期还款，经李万东催要，刘明德仍未能还款付息。故要求被告偿还借款及利息。
刘明德辩称，对原告李万东的诉讼请求没有异议，借款事实及利息约定属实，但目前身体有疾病，无法工作,没有经济能力，不能立即偿还原告的欠款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据和事实认定如下：2014年9月17日被告刘明德为原告李万东出具收据一枚，其上记载：2014年9月17日借款人刘明德已经收到出借人李万东以现金方式支付的借款人民币贰佰万元。2014年9月18日，李万东以其在吉林银行长春和平大街支行开设的账户向王群艳在长春农村商业银行东环城路支行的账户（刘明德指定的转款账户）转款200万元。庭审中，被告方对于借款的事实予以认可，并认可借款利息为年利率24%，还款期限为2015年10月1日。原告承认被告已经按照约定支付了2015年9月30日以前的利息，但借款本金尚未偿还，尚欠2015年10月1日以后的利息。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘明德应否立即偿还原告宋昊城的借款及利息。
本院认为，本案原被告之间确实存在合法的民间借贷关系。原告向被告出借200万元，虽然是2014年9月17日出具的收据，2014年9月18日发生的银行转款，但是，不影响借款事实的认定。另，该笔200万元借款的收据上虽然没有约定还款时间，但原被告对于还款期限为2015年10月1日并无争议，且根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，债务人可以随时履行。因此，原被告关于还款期限的自认并不违反法律规定。现被告没有按期偿还借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金200万元，本院予以支持。
关于原被告双方均认可借款利息为年利率24%一节，原被告双方虽然均对借款利息为年利率24%予以认可，但是没有其他证据能够佐证这一事实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故，本院认为按年利率6%支持原告所主张的逾期还款期间的利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘明德于本判决生效后十日内一次性偿还原告李万东借款本金人民币2,000,000.00元及利息（自2015年10月1日起至款项全部还清之日止，按年利率6%的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费24,400.00元、保全费5,000.00元，由被告刘明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第526号
原告：黄英燕。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地：武鸣县太平镇文坛村四队。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
原告黄英燕与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员谭庆仁、姚永业参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄英燕到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月18日至27日向被告长岗淀粉厂出售9车的木薯，共13840公斤，价格是0.6元／公斤，共计货款为8304元，但被告至今一直未给付。为此，原告请求：1、判令被告共同支付原告货款8304元；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木薯磅码单，拟证实被告欠款的事实；2、电脑咨询单，拟证实被告长岗淀粉厂的主体资格。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相符，还查明：被告长岗淀粉厂系1998年注册成立的普通合伙企业，合伙人为被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、及黄东元，执行合伙人现登记为黄东元。黄东元于2015年7月去世，其法定继承人为被告黄壮、黄健、危金兰。
本院认为，原告与被告长岗淀粉厂就木薯的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告长岗淀粉厂提交货物，被告长岗淀粉厂收取后理应向原告付款，但被告长岗淀粉厂至今仍拖欠原告货款8304元，已构成违约，现原告要求被告长岗淀粉厂支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆及黄东元应对被告长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任。因黄东元已死亡，被告黄壮、黄健、危金兰作为黄东元的法定继承人应在继承黄东元的遗产范围内承担连带清偿责任，且不限于继承黄东元的合伙份额。原告请求被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同承担付款责任，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂支付原告黄英燕货款8304元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务在继承黄东元遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理50元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 姚永业
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1663号
原告：颜金汉，男，1953年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林梓雄，男，成年，汉族，住福建省仙游县。
颜金汉与林梓雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。颜金汉于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现阮慧君自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予颜金汉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由颜金汉负担。
审判员 林少军
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22491号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：钟亮，男，1979年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海胜疆实业有限公司与被告钟亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月十七日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1026号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，执行董事长。
委托诉讼代理人：韩芳、孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州富阳华滋中旺联众房地产有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路376号。
法定代表人：董大根。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告杭州富阳华滋中旺联众房地产有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年7月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 毛林斌
代理审判员 孟焕良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王凯锋
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初657号
原告江苏恒隆电气设备股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇城北工业区1号。
法定代表人严维祥。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5-6楼。
法定代表人邓洪武。
本院于2017年1月22日受理了原告江苏恒隆电气设备股份有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告未按规定期限交纳诉讼费用，可以按撤诉处理。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 金 萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王文沁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1952号
被执行人唐孙贵，男，1986年4月12日出生。
被执行人唐孙贵盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人唐孙贵应缴纳一千元。由于被执行人唐孙贵逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人唐孙贵的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初117号刑事判决书第一项中关于判处罚金人民币一千元的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 康占北
审判员 李 琳
二〇一八年六月二十日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1952号被执行人唐孙贵，男，1986年4月12日出生。被执行人唐孙贵盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人唐孙贵应缴纳一千元。由于被执行人唐孙贵逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行。就被执行人唐孙贵的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初117号刑事判决书第一项中关于判处罚金人民币一千元的本次执行程序。在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年六月二十日书记员  梁 皓
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5222民初274号
原告：李开灵，男，汉族，1957年8月20日出生，住址：广东省揭西县，
被告：杨一平，男，汉族，1949年9月1日出生，住址：广东省揭西县，
原告李开灵与被告杨一平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开灵到庭参加诉讼，被告杨一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开灵向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金10000元及计至2018年3月19日止利息41040元，2018年3月20日起至实际还清时止利息按月息1.8%计算。2．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月19日，被告在灰寨椒坑开办家庭式毛巾厂，他父子（杨某，电话136××××8899）共同经营，向原告借去现金10000元人民币，并约定利息按月息1.8%计算。一年后原告一直都在催被告还借款，但是被告不接电话或匆匆就把电话挂掉，借故不还款。2017年7月原被告面谈协商还款，被告又借故不愿还钱。在几年前被告拿钱委托原向阳村委书记杨云华同志还他的所借欠款，而我的却不还，另：被告在2017年租地给人做加油站，收租金25万多元，但被告仍不肯还款给我，很明显欺负原告是一位教师，欺人太甚，同时被告扬言不还看原告以之奈何，即使起诉也是拿他没办法。我相信法律，相信法官是正义的，为此我诉请法院保护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，诉讼请求如前。
被告杨一平在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
原告李开灵围绕诉讼请求依法提交了证据，证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1999年3月19日以在灰寨镇灰龙村委潭唇村椒坑开办家庭式毛巾厂为由，到原告家向原告借去现金10000元人民币，并约定利息按月息1.8%计算，原告将10000元现金交给被告，被告出具借据交由原告收执。该借据载明：借到开灵友现金人民币壹万元正（10000元正），每月计利息壹佰捌拾元正，借款人：一平；落款时间：1999年3月19日。期间，被告从借款至今还了三个季度的利息1620元，加上杨一平的儿子代杨一平还了1000元，共计还了2620元利息；其余本息被告一直未偿还原告。原告经多次催讨未果，10000元本金从1999年3月19日起按月息1.8%计算计至2018年3月19日止利息41040元，抵除被告杨一平已付利息2620元，尚欠本息48420元，遂诉至本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告杨一平向原告李开灵借款10000元，因有《借据》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认，故此，原告要求被告归还尚欠的借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。因被告已实际按月利率1.8%归还利息2620元给原告，且该利率没有超过法律规定的年利率24%，故原告主张被告归还前期借款本金10000元及以10000元借款为基数自1999年3月19日至2018年3月19日止的尚欠的利息38420元，也没有超过上述期间被告依法应支付的本息，是原告处分权的体现，本院予以支持。同理，原告主张涉案借款10000元自2018年3月20日起至实际还清借款之日止的利息按月利率1.8%计算，依法应予以支持。被告杨一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨一平应于本判决生效之日起10日内付还原告李开灵借款本金10000元及相应利息（利息以借款本金10000元为基数，自2018年3月20日起至实际还清之日止按月利率1.8%计）。
二、被告杨一平应于本判决生效之日起10日内付还原告李开灵自1999年3月19日至2018年3月19日止欠付的利息38420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币538元，由被告杨一平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 曾远君
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘旭荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。