广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第844号
上诉人（原审原告）：吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组。
负责人：杨亚瑞，村民小组长。
委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：马江黔，总经理。
委托代理人：姜枫，男。
被上诉人（原审被告）：茂湛铁路有限责任公司。住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：邓万福，董事长。
委托代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市交通重点工程建设指挥部。
常务副总指挥：刘兵。
经办人：邓小洪。
被上诉人（原审被告）：吴川市塘缀镇人民政府。住所地：吴川市。
法定代表人：李伟文，镇长。
委托代理人：占文斌，党政办主任。
上诉人吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组（以下简称“东村”）及上诉人中铁六局集团有限公司（以下简称“中铁六局”）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法黄民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人东村的负责人杨亚瑞及委托代理人易学超，上诉人中铁六局的委托代理人姜枫，被上诉人茂湛铁路有限责任公司（以下简称“茂湛铁路公司”）的委托代理人陈泽义，被上诉人吴川市塘缀镇人民政府（以下简称“塘缀镇政府”）的委托代理人占文斌到庭参加诉讼。被上诉人湛江市交通重点工程建设指挥部（以下简称“重点建设指挥部”）经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：茂湛公司以茂湛项目公司筹备组的名义与中铁六局于2009年9月3日签订《承包合同》，约定由中铁六局承包茂名至湛江铁路MZZQ-2标段建设。中铁六局在具体施工过程中，造成东村部分农田被黄泥掩埋至今四年多，茂湛公司和中铁六局均没有对被黄泥掩埋的农田进行清理，导致东村村民至今无法正常耕作。
在建设铁路前，东村已经规划在村中建设五米宽的环村水泥混凝土道路，并进行了部分道路的建设。后因茂湛铁路经过东村处，茂湛铁路公司有关人员和东村的村干部达成口头协议，待铁路建设完毕后，再为东村接通尚未铺设的环村硬底化道路。中铁六局在为东村建设环村道路过程中，因其所铺设的路面宽度并没有达到村民原来铺设五米宽路面的要求以及部分路面水泥混凝土的质量没有达到行业标准，村民对此提出异议，中铁六局因此停工。至今还有穿过统井涵洞口的环村道路未铺设。2013年7月15日，吴川市委常委骆济强在市政府3号会议室组织召开茂湛吴川段征地拆迁工作会议，参加会议的有重点建设指挥部、茂湛公司、中铁六局及有关单位的代表，会上作出了东村两个涵洞两旁道路由第二项目部负责修建和张村通往东村学校的硬底化道路建设问题，由第二项目部应尽快做出征地图和设计图，及早启动建设的处理意见。
张村到东村学校硬底化道路建设问题，有关款项已经由茂湛铁路公司拨到了塘缀镇政府的专项资金账户内，但因涉及两条自然村的建设问题，该条道路至今还未铺设。
2012年7月19日，重点建设指挥部组织召集茂湛铁路公司、塘缀镇政府等有关单位参加研究处理茂湛××××镇段征地拆迁建设有关问题会议，会议纪要中列明东村的排水干渠受茂湛建设影响排水，同意一次性补偿东村村民小组9万元作为修复费用。
东村于2014年4月8日向原审法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、中铁六局、茂湛铁路公司连带赔偿东村因铁路建设所造成的26.9646亩农田被填没、淹没的损失194145.12元，并恢复原状；二、重点建设指挥部、塘缀镇政府、茂湛铁路公司连带赔偿因违法拆迁安置所永久占用东村所有的叭啦嘴岭的征地款510400元；三、判令中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任，在起诉之日起5个月内接通环村路并在路基两旁砌石头围护路基，重新修建接通统井洞口的环村路为5米款路径，修建张村至东村路段的两个洞口的上学路，并为铁路旁的住宅房及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场修建道路以排除村民正常出行的妨碍；四、中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任，立即修复水利灌溉设施及水渠，修建统井洞及谭友洞两边的排水设施，并进行硬底化处理；五、中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任立即消除村民往返东村小学的安全隐患，在新建的高架桥路段两旁各加建100米的护栏并在学校一侧的护栏进行隔音处理；六、中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府共同承担本案的全部诉讼费用。
另查明：根据案情的需要，原审法院于2014年11月28日上午组织了中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府在塘缀镇政府会议室就本案的有关问题进行了协商，其中茂湛公司的委托代理人陈泽义，中铁六局的姜枫，重点工程指挥部的邓珠艳，塘缀镇政府的李伟文、林超明、曾夏晓参加了会议。会议讨论了有关赔偿的问题，但最后决定由吴川指挥部牵头组织各方进行调解。
2014年12月8日下午，由吴川市委常委骆济强组织有关各方人员召开了调解会议，参加人员有骆济强，吴川市交通局长吴上保，塘缀镇委书记林柏坚，中铁六局姜枫，重点工程指挥部的邓珠艳、唐学武，东村村长杨亚瑞，但会议没有形成具体调解方案。
再查明：根据东村的申请，原审法院依法委托湛江市天南勘测工程有限公司对东村统井洞、谭友洞两处耕地被施工黄泥及水淹没的面积进行测绘。该公司于2014年10月11日出具了第20141011号《测绘技术报告》，认定其中这两处耕地灾毁的面积分别为7.0741亩和19.8905亩。由于村民已经自行对部分被黄泥所掩埋的农田进行了复耕，目前尚有约10亩的农田被黄泥所掩埋，未恢复耕作。
原审法院审理认为：一、中铁六局在具体施工中，因没有尽到注意义务，造成堆积在路基中的红泥被雨水冲刷到东村的农田，导致部分农田被黄泥所掩埋。铁路竣工后，中铁六局也没有采取清理措施，致使至今尚有约10亩的农田被黄泥掩埋，造成东村无法耕作长达四年，现东村请求中铁六局予以赔偿和恢复原状，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，予以支持。根据湛江市国土资源局文件湛国土资（利用）（2008）418号《关于印发新建茂名至湛江××段项目征地拆迁补偿安置方案的通知》规定，青苗中水稻的补偿标准是900元／亩，东村的农田种水稻为一年两造，故农田的损失为每年1800元，农田的损失费为72000元（1800元×4年×10亩）。因此，中铁六局应赔偿72000元给东村，并恢复该10亩农田的原状。
二、东村在茂湛铁路建设前便规划在村中建设环村硬底化5米道路，并已铺设了部分混凝土路面。由于建设茂湛的需要，该环村道路要改建，故东村暂停了铺设。虽然东村没有与茂湛铁路公司或者中铁六局签订对于建设该环村路签订书面合同，但双方有口头承诺。同时，根据（2013）26号《市政府工作会议纪要》，东村两个涵洞两旁道路由第二项目部负责修建，可见中铁六局应负责修建、接通东村的环村道路。中铁六局虽然对部分路面进行了施工，但已铺设部分的路面狭窄处不足4米，与村民早先铺设的路面质量和宽度不一致，且现还有一个涵洞的硬底化路面没有铺设，因此，东村请求中铁六局对环村道路予以接通有理，予以支持。虽然会议纪要中没有列明所修建的道路的路面宽度，但是由于东村早先铺设的路面宽度为5米，因此中铁六局也应按5米宽度和国家质量标准对东村的环村道路予以铺设。
三、关于张村通往东村学校硬底化道路建设问题。根据（2013）26号《市政府工作会议纪要》，张村通往东村学校的硬底化道路是由第二项目部作出征地图和设计图后进行建设。虽然目前第二项目部还没有对该条道路进行修建，但是有关款项已拨到塘缀镇政府，而且该条道路涉及东村和张村两个村民小组之间如何建设的问题，须待两村协调好后再进行铺设，故对东村要求修建张村通往东村学校硬底化道路的请求不予支持。
四、关于东村请求修复排水干渠的问题。根据（2012）10号《湛江市交通重点建设指挥部工作会议纪要》，东村的排水干渠的确受到茂湛建设影响排水，但同时该会议纪要也确认同意一次性补偿东村9万元作修复费用，该款在茂湛××××镇征地拆迁资金专户中列支。由于建设单位已经就该项请求对东村作出补偿决定，故对东村该项请求，不予支持。
五、关于东村请求为铁路旁边的住户及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场修建道路的问题。东村述称，当时茂湛公司负责该路段的于永明总工程师讲过，要为这村民修建一条路，但这仅仅是于永明的个人承诺，没有经过有关会议研究和确认，东村也未能提供相关的证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对东村的该项请求不予支持。
六、关于东村请求在新建的高架桥路段两旁各加建100米的护栏并在学校一侧的护栏进行隔音处理的问题。中铁六局根据设计图纸的标准，在东村起诉后对该高架桥的两旁进行了保护设施的建设。东村请求进行隔音处理，但未能提供证据证明该高架桥上的行车噪音对学校造成了损害结果。同时，需有关环保部门进行专业的勘测，才能确定是否需要进行隔音处理。东村既未提供有关部门的勘测结果，又不能提供学校受到噪音影响的损害后果，故对该项诉讼请求，不予支持。
七、关于东村请求赔偿因永久占用东村所有的叭啦嘴岭15.95亩土地的征地款510400元的问题。茂湛在建设过程中，需要征收东村部分村民的宅基地和房屋，对此，中铁六局已经通过重点交通指挥部进行了征地款补偿。至于村民因拆迁需要重新安排宅基地，是东村村集体根据需要在叭啦嘴岭安排给拆迁户的。拆迁户所使用的宅基地，其集体所有的性质没有改变，还是属于东村村集体所有，并非国有，不存在征用的问题，故对东村该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项和第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限中铁六局集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因施工造成吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组农田损失72000元，并恢复被掩埋农田的原状；二、限中铁六局集团有限公司于判决生效之日起十日内对统井洞、谭友洞二个涵洞的硬底化及环村公路按国家质量标准予以铺设；三、驳回吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10524元，由吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组承担8924元，中铁六局集团有限公司负担1600元；测量费6000元，由中铁六局集团有限公司承担。
上诉人东村不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决计算的农田损失不正确。由于设计茂湛铁路时对铁路沿线的东村农田地形及排水缺乏周全考虑，中铁六局在具体施工过程中存在不规范、不负责的行为，造成东村大面积农田被填没及淹没。湛江市天南勘测工程有限公司于2014年9月底对受损农田进行测绘，并于2014年10月11日作出测绘报告，确定受损农田为26.9646亩。之后，东村村民对受损农田中的部分农田进行复耕，但仍有10亩多农田无法修整复耕。因此，东村的农田损失应包括：1、从2011年至2014年底至少有26.9646亩农田受损，受损金额为194145.12元；2、目前仍无法复耕的10亩农田的损失还应按1800元／亩的标准从2015年1月计至恢复原状之日止。二、原审判决对东村关于“修建统井洞及谭友洞两边（两涵洞内及农田贴近铁路两侧斜坡下的接合位）的排水设施，并进行硬底化处理”的诉讼请求未作处理。三、茂湛铁路施工造成铁路旁东村的部分村民住宅及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场的道路被堵塞或损坏，中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府作为侵权人，应修建道路以排除村民正常出行的妨碍。四、新建横跨铁路的高架桥路段紧贴东村小学，且东村小学处于该圆弧形路段的外侧，对正在成长的小学生的人身安全、身心健康造成严重的威慑和危害，依法应采取有效措施消除危险和影响。综上，茂湛的建设，给东村村民的生活、出行、上学造成严重的负面影响，请求二审法院：一、变更原审判决第一项为：中铁六局赔偿东村因铁路建设所造成的农田损失194145.12元，并对仍未能复耕的10亩农田按每亩1800元／年的标准赔偿农田损失给东村，并恢复被掩埋农田的原状；二、撤销原审判决第三项；三、判令中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任，于判决生效之日起十日内修建统井洞及谭友洞两边的排水设施，并进行硬底化处理；四、判令中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任，于判决生效之日起十日内为铁路旁的住宅房及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场修建道路以排除村民正常出行的妨碍；五、中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担连带责任，于判决生效之日起十日内立即消除村民往返东村小学的安全隐患，在新建的高架桥路段两旁各加建100米的护栏并在学校一侧的护栏进行隔音处理；六、中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府共同承担本案的全部诉讼费用及测量费。
上诉人东村在二审期间提交以下证据：一、照片一，以证明中铁六局在高架桥的两旁加建的水泥防撞墩无法保障东村小学师生的安全；二、照片二，以证明杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场旁的道路被堵塞，无法通行。中铁六局质证称：一、照片一中的道路两旁的水泥防撞墩是中铁六局依据设计图纸修建的，该道路旁边还有一条水泥路；二、照片二只能反映局部，旁边还有一条土路相通。茂湛公司质证称：一、照片一只能看到该道路的弧度部分，并不能证明该道路不符合安全标准或者存在质量问题；二、照片二只能证明该道路被堵塞，并不能证明是何人所为，与东村的诉讼请求不存在法律上的关联性。塘缀镇政府质证称：对照片的真实性没有异议，但对关联性有异议。
上诉人中铁六局亦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定中铁六局没有尽到注意义务和没有采取清理措施，致使约10亩农田被黄泥掩埋而无法耕作，缺乏事实依据。中铁六局在吴川市塘缀镇东村段施工过程中，严格按照先修截排水沟和排洪涵洞、后作路基填筑的施工工艺进行施工，从未破坏和影响过当地排洪通道，更未占用过铁路征地红线外的土地，中铁六局工程施工包括路基施工符合设计、规范要求，并不存在侵权行为。原审判决认定中铁六局侵权是根据东村农田的现状，并未提供工程施工前农田情况的相关证据进行对比，故无法证明农田被黄泥掩埋是中铁六局施工所致。中铁六局施工期间，东村从未提出过其农田被黄泥掩埋的主张，也从未要求中铁六局或茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担赔偿责任，直至茂湛开通后，东村才提出上述主张。实际上，涉案部分农田是村民丢荒的，原审判决将农田被黄泥掩埋直接归结于中铁六局没有尽到注意义务及没有采取清理措施，没有事实依据。另外，作出涉案《测绘技术报告》的是测绘机构，而非鉴定机构，该报告并不能证明东村农田被黄泥掩埋与中铁六局施工有因果关系。二、原审判决认定中铁六局要按照5米宽度铺设环村道路，属于认定事实错误。中铁六局负责的茂名至湛江铁路MZZQ-2标段在施工里程DK43＋300处所阻断原道路为3米宽土路，并非5米宽道路。中铁六局下属项目部根据现场实际情况并考虑东村村民出行将该路改移至K43＋324处一孔3米宽涵洞下穿铁路，并修建4米宽水泥路面，在规定时间完成了环村道路修复建设。原审法院调取的吴川市（2013）26号《市政府工作会议纪要》第二页第12项提出“东村两个涵洞两旁道路由第二项目部负责修建”，但没有要求中铁六局第二项目部按照5米宽修复道路。而且，东村至今没有提交证据证明原道路为5米宽，中铁六局修建道路期间，东村也没有要求应按5米宽修建，在道路修建完成后，东村才起诉要求修建5米宽的水泥路面。按照交通部《关于印发农村公路建设指导意见的通知》（交公路发（2004）372号）附件《农村公路建设暂行技术要求》中第十二条“单车道路面宽度不应小于3.0m”的要求，中铁六局修建4米宽水泥道路已完全满足规范要求。原审判决认定“在茂湛铁路建设前便规划在村中建设环村硬底化5米道路，并已铺设部分混凝土路面”、“双方有口头承诺”、“中铁六局也应按5米宽度和国家质量标准对东村的环村道路予以铺设”，仅是根据东村的起诉状内容，缺乏有效的证据支持，而对于中铁六局已按照4米宽高于原道路标准修复环村道路的事实不予认定，属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人茂湛公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人塘缀镇政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人湛江市交通重点工程建设指挥部未提交书面意见。
本院经审理查明：原审判决关于“中铁六局在具体施工过程中，造成东村部分农田被黄泥掩埋至今四年多，茂湛公司和中铁六局均没有对被黄泥掩埋的农田进行清理，导致东村村民至今无法正常耕作”的事实认定有误，本院纠正认定为：茂湛修建后，东村主张茂湛路基中的黄泥被雨水冲刷到农田，中铁六局没有对被黄泥掩埋的农田进行清理，且茂湛铁路影响了东村农田的排水，导致东村部分农田至今无法耕作。
原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
另查明：2016年1月13日，本院到吴川市塘缀镇东村进行现场勘察，根据现场勘查的情况可确定如下事实：东村部分农田的地势从高到低，原可依地势自然排水，但修建茂湛后，上述农田被从中间隔断，给农田的排水造成一定的影响。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据上诉人东村及上诉人中铁六局的上诉请求和理由，被上诉人茂湛铁路公司及被上诉人塘缀镇政府的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于中铁六局应否赔偿东村农田损失及应赔偿的数额问题。根据现场勘查的情况，茂湛的修建，确实影响了铁路两侧东村农田的正常耕作，故中铁六局关于其不应赔偿东村农田损失的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。但是，不论是茂湛路基中的黄泥被雨水冲刷到农田，还是茂湛隔断农田造成农田排水不畅通，并不必然造成涉案农田完全无法耕作。而且，原审法院委托湛江市天南勘测工程有限公司作出的《测绘技术报告》只能证明测绘之时农田的现状，并不能证明上述农田全部无法耕作，也不能证明上述农田在茂湛修建之前全部属于正常耕作的农田。再者，如果修建茂湛铁路确实给东村的农田造成了重大影响，致使农田无法耕作，东村也应及时向中铁六局或其他有关单位反映情况，以便中铁六局或其他有关单位采取有效措施，避免损失扩大，东村主张中铁六局应从2011年开始赔偿农田损失，但却未提供证据证明其从2011年开始就向中铁六局或其他有关单位反映农田受损的情况。由此可见，虽然茂湛铁路的修建确实给东村农田造成了一定影响，但农田的受损程度、受损时间及受损面积无法确定，故东村主张中铁六局应按受损农田26.9646亩，每亩1800元／年的标准赔偿2011年至2014年的损失，及按受损农田10亩，每亩1800元／年的标准赔偿2015年至恢复农田原状之日的损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然东村的农田损失难以确定，但考虑到中铁六局修建茂湛铁路确实给东村农田造成了一定影响，根据本案的实际情况，本院酌情确定中铁六局赔偿10万元农田损失给东村，东村自行对受损失农田进行复耕。
二、关于中铁六局应否按5米宽度铺设环村道路的问题。因（2013）26号《市政府工作会议纪要》中指明东村两个涵洞两旁道路由中铁六局第二项目部负责修建，且中铁六局下属项目部也已为东村修建了4米宽水泥道路（仅有穿过统井涵洞口的路面没有铺设），由此可见，中铁六局确应负责修建、接通东村的环村道路。虽然上述会议纪要没有载明应修建道路的路面宽度，东村与中铁六局对建设东村环村道路的问题也没有签订书面协议，但因东村在茂湛修建前已铺设了部分道路，在已铺设的道路路面宽度为5米的情况下，中铁六局修建、接通东村的环村道路时也应按5米宽度和国家质量标准进行铺设。中铁六局关于其无需按5米宽度铺设环村道路的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于应否修建统井洞及谭友洞两边的排水设施，并进行硬底化处理的问题。根据（2012）10号《湛江市交通重点建设指挥部工作会议纪要》，因修建茂湛而破坏的农田水利设施，所需要支付的修复、改造等费用，都在茂湛××××镇征地拆迁资金专户中列支。故东村上诉主张由中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府承担修建统井洞及谭友洞两边的排水设施，并进行硬底化处理等侵权责任，于法无据，本院不予支持。
四、关于应否为铁路旁的住宅房及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场修建道路以排除村民正常出行的妨碍的问题。根据现有证据，除了中铁六局应修建环村道路外，中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府并没有再为东村修建其他道路的义务，故东村关于中铁六局、茂湛铁路公司、重点建设指挥部、塘缀镇政府应为铁路旁的住宅房及杨亚金、杨金福、杨德翔三户村民养鸡场修建道路的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于应否在新建的高架桥路段两旁各加建100米的护栏，及在靠近学校一侧进行隔音处理的问题。中铁六局根据设计图纸的标准，已在高架桥路段的两旁加建了石墩作为保护设施，东村上诉主张中铁六局等单位还应再加建100米的护栏，但未能提供证据证明加建护栏的必要性，故东村关于加建护栏的上诉主张，本院不予支持。东村还主张应在靠近学校一侧进行隔音处理，但未提供证据证明如果不进行隔音处理会给东村小学带来不利影响。而且，涉案高架桥路段实际上就是普通的水泥道路，在日常生活中，并不存在靠近学校的道路必须进行隔音处理的习惯。故东村关于应在高架桥路段靠近学校一侧进行隔音处理的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法黄民初字第64号民事判决第二、三项；
二、变更广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法黄民初字第64号民事判决第一项为：限中铁六局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10万元农田损失给吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10524元，测量费6000元，共计16524元，由吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组负担11000元，中铁六局集团有限公司负担5524元；二审案件受理费10524元，由吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组负担5524元，中铁六局集团有限公司负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第16页共17页