wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初537号
原告李学。
被告赵华兵。
被告河南华业房地产开发有限公司。
原告李学立诉被告赵华兵、河南华业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学立及其委托代理人王饶昌，被告赵华兵和被告河南华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）共同托代理人朱钦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学立诉称：2013年8月22日原告与被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款230万元，期限六个月，并办理了公证。合同合同签订后原告通过银行三次向被告转账交付借款，到期后被告不能及时偿还借款本息，双方又于2014年3月10日签订了补充协议，变更了原合同约定的利率。后经多次催要被告仍拖欠本金及利息，请求判令被告偿还借本金230万元及利息。
两被告辩称：1、向原告借款属实，第一笔140万元借款2013年8月22日原告先行扣除了7万元利息，实际借款133万元；第二笔30万元借款扣除了1.5万元利息，实际借款28.5万元；第三笔60万元借款扣除了3万元利息，实借57万元。2、合同约定月利率2%，原告按5%已收取的利息应当返还。3、被告向原告多偿还借款8.518万元。
原告向本院提交了下列证据：两被告出具的借款条三张、借款协议一份，银行支付凭证四张，被告向原告出具的利息清单一份。证明两被告向原告借款230万元和拖欠利息的事实。
两被告对原告证据质证：对借款协议和借条的真实性无异议，三张借条是赵华兵代表华业公司出具的，借款是职务行为；原告提供的借款协议没有约定利率，原告主张借款利息没有依据；对我公司出具的利息清单真实性无异议，利息计算标准超出了法律规定，应按法律规定的标准计算利息。
两被告提供的证据有：25张银行转账凭证复印件，证明被告已偿还原告本金262.5万元，已向原告多偿还借款32.5万元；借款协议公证书一份，证明双方约定的借款月利率是2%。
原告李学立对被告证据质证：对银行转账凭证真实性无异议，但其中转给李尊师和刘亚丹的7.5万元不予认可；对公证书真实性无异议，但双方口头约定月利率5%，被告在利息清单中已认可。
本院查明：2013年8月22日原告李学立与被告赵华兵签订一份“借款协议”、一份“借款合同”，借款协议赵华兵签名处加盖了被告华业公司公章，借款合同于当日在公证处进行了公证，公证部门出具了公证书。借款合同约定：被告赵华兵向原告李学立借款230万元，期限自2013年8月23日至2014年2月23日，月利率2%。合同签订后，赵华兵于2013年8月22日给李学立出具借据一张，内容为“今借到李学立现金壹佰肆拾万元整，用期六个月”，有赵华兵签名，华业公司加盖公章，次日李学立通过农业银行向赵华兵账户转款133万元。同年8月30日赵华兵向李学立出具叁拾万元现金借条一张，当天李学立通过农业银行向赵华兵账户转款28.5万元。同年9月10日赵华兵向李学立出具陆拾万元现金借条一张，加盖有公司印章，当天李学立通过工商银行向赵华兵账户转款47.5万元，9月13日转款9.5万元。2014年3月4日赵华兵向李学立出具一份加盖有公司印章的“利息结算清单”，记载230万元借款6个月使用期限届满后，按月利率5%计算，应付利息为肆拾玖万伍仟陆佰陆拾肆元。3月10日，赵华兵向李学立出具“补偿协议”一份，内容为：因借款到期未能按时还款，借款利率自愿提高到5%作为对李学立的经济损失补偿。李学立在质证被告提供的银行还款凭证时，最终确认被告“利息结算清单”中列出的应付利息实际尚未支付。
被告华业公司提供银行转账凭证显示：2013年9月22日支付李尊师1笔款3.5万元，2014年6月30日支付原告1笔款10万元，2014年7月支付刘亚丹1笔款2万元，支付原告9笔款110万元，2014年8月支付刘亚丹1笔款2万元，支付原告6笔款90万元，2014年10月支付原告2笔款30万元，2014年11月支付原告1笔款10万元，2014年12月支付原告3笔款5万元。原告认可收到被告还款255万元，认为被告支付给李尊师与刘亚丹的款项与其无关。上述银行转账凭证未记载转款用途，双方未进行借款还本付息结算，未对剩余借款本息进行对账确认。
本院认为，原告李学立与被告赵华兵的借款合同，条款清楚，内容合法，应为有效。原告出借的款项全部按借款合同约定转入赵华兵个人银行账户，其个人债务主体明确。被告华业公司在赵华兵给原告出具的借据、利息清单和补充协议中分别加盖了公司印章，可视为两被告共同向原告借款。双方发生的三起借款，原告交付款项时已按5%月利率扣除了第一个月的利息，根据最高人民法院相关司法解释，借款额应以实际交付款项数额为准，实际借款额应为218.5万元。由于三起借款发生的时间不同，借款方已分二十余次直接偿还255万元，每次还款均未作本息结算，本院以双方借款合同约定的月利率2%为计息标准和利随本清的结算方法，对还本付息情况进行了分段统计，确定被告最后一次向原告偿付款项后，从2014年12月起剩余借款本金为13.54万元及相应利息（统计过程见附件）。原告请求合理部分本院予以支持。被告不主动履行还款和结算义务，对产生本纠纷负有一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条之规定判决如下：
被告赵华兵和被告河南华业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告李学立借款13.54万元和相应利息（按月利率2%，自2014年12月起至还清借款之日止），两被告互负连带清偿责任。
案件受理费25200元，由原告李学立负担22000元，被告赵华兵负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 张新政
二〇一六年六月十二日
书 记 员 鲁 珊
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初33号
原告梁某，农民。
被告吕某，农民。
委托代理人王运策，浦北县法律事务中心法律工作者。
原告梁某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员秦强适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员钟海波担任法庭记录。原告梁某、被告吕某及其委托代理人王运策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某与被告吕某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁某负担。
审判员 秦 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 钟海波
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第804号
罪犯曾红卫，男，1969年8月1日出生，汉族，高中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年4月17日作出（2006）永中刑一初字第18号刑事判决，以被告人曾红卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月1日交付执行。2008年12月17日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。2011年2月25日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曾红卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曾红卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾红卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曾红卫减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾红卫减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第264号
上诉人（原审原告）赵化恒，农民。
委托代理人马天廷，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉艳（梅），农民。
委托代理人王秋平。
上诉人赵化恒因民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵化恒于2015年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵化恒撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵化恒撤回上诉，按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人赵化恒承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 沈东波
审判员 纪俊阁
二〇一五年三月二日
书记员 冯金平
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开商初字第00219号
原告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才。
委托代理人丁再国。
委托代理人张金国。
被告上海龙成建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇白玉兰大道288号。
法定代表人谢玉成。
委托代理人张睿。
被告上海龙成建设集团有限公司海安分公司，住所地海安县城东镇南阳村十五组。
负责人史庭康。
本院在审理原告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）诉被告上海龙成建设集团有限公司、上海龙成建设集团有限公司海安分公司买卖合同纠纷一案中，原告腾宇公司于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告腾宇公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告腾宇公司撤诉。
案件受理费减半收取5925元，由原告腾宇公司负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年十一月十日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第205号
原告：浙江衢州汇通汽车股份有限公司。
法定代表人：方志明。
委托代理人：余银平。
委托代理人：陈惠平。
被告：应红兵。
被告：应小平，农民。
原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司（以下简称衢州汇通汽车公司）为与被告应红兵、应小平追偿权纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴清树适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州汇通汽车公司委托代理人余银平、被告应小平到庭参加诉讼，被告应红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州汇通汽车公司起诉称：应小平与应红兵系父子关系。2013年9月26日，应红兵为购买别克英朗汽车一辆，与原告以及中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。根据合同约定，原告为应红兵向建行衢州分行申请的龙卡信用卡购车分期付款提供连带责任担保，原告担保范围为合同项下的全部债务，应红兵获得汽车消费贷款88000元，贷款分36个月按等额本息方式归还。然而，在合同履行过程中应红兵未按期偿还欠款，导致原告于2014年4月11日向建行衢州分行代偿剩余分期车款、手续费、利息、滞纳金及其他相关费用等合计85109.68元。此外，原告与应小平还签订了承诺书，应小平承诺若应红兵办理的龙卡信用卡分期付款出现逾期或其他情况无法还款，由应小平归还全部所欠款项。该款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告应红兵、应小平立即偿还原告垫付款85109.68元，及利息损失2265.78元（截止2014年9月15日利息为2265.78元，其余利息据实结算直至清偿之日止）；2、被告应红兵、应小平承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告衢州汇通汽车公司变更第一项诉讼请求为“被告应红兵、应小平立即偿还原告垫付款85109.68元及利息损失（利息自2014年4月11日起以85109.68元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本息两清时止）”。
被告应红兵未到庭答辩。
被告应小平答辩称：被告对原告衢州汇通汽车公司陈述的事实没有异议。但被告现在没有还款能力，并且该借款已有应红兵车子抵押，不应再由被告承担还款责任。
原告衢州汇通汽车公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、常住人口登记卡复印件各一份以及身份证复印件二份，用以证明原、被告的身份情况、主体资格以及被告应小平、应红兵系父子关系等事实。
2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》以及机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件各一份，用以证明被告应红兵于2013年9月26日向建行衢州分行申请龙卡信用卡借款88000元用于分期购买别克英朗汽车（车牌号为：浙h×××××）以及原告为此提供连带责任保证等事实。
3、承诺书一份，用以证明被告应小平于2013年9月5日向原告衢州汇通汽车公司出具承诺书，为被告应红兵由原告提供连带责任保证向建行衢州分行申请龙卡信用卡购车借款88000元提供连带责任反担保等事实。
5、电汇凭证一份，用以证明原告衢州汇通汽车公司于2014年4月11日因被告应红兵违约，而代为向建行衢州分行偿还全部欠款85109.68元等事实。
被告应红兵、应小平均未提供证据。
因被告应红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃质证权。被告应小平对原告提供的上述证据未提出异议，经审核，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，能相互印证，被告应红兵、应小平在法定举证期间内未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告应小平与被告应红兵系父子关系。被告应红兵因购买别克牌小型轿车（车牌号为：浙h×××××）需要，向建行衢州分行申请汽车按揭贷款，并由原告衢州汇通汽车公司提供连带责任保证。为此，被告应小平于2013年9月5日向原告衢州汇通汽车公司提供连带责任反担保，承诺“如应红兵所办理车辆按揭出现逾期或其他情况无法还款，由本人归还全部所欠款项”。2013年9月26日，被告应红兵、原告衢州汇通汽车公司以及建行衢州分行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定建行衢州分行向被告应红兵提供借款本金为88000元的龙卡信用卡购车分期付款业务、该业务的手续费共计8712元、还款方式为三年（36期）按月分期等额支付、每期支付的手续费为242元并由原告衢州汇通汽车公司提供连带责任保证。同时，合同还对保证方式、期间、责任以及费用承担等其他有关事项作出约定。在合同履行过程中，被告应红兵未能按约全面履行分期归还建行衢州分行借款本金及手续费义务，建行衢州分行根据合同约定提前终止了该笔购车分期业务，并向原告进行追偿。2014年4月11日，原告衢州汇通汽车公司向建行衢州分行代偿了分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及其他相关费用等合计85109.68元。但该款虽经原告衢州汇通汽车公司多次催要，均无果，故原告衢州汇通汽车公司诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告衢州汇通汽车公司、被告应红兵与建行衢州分行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》以及被告应小平与原告衢州汇通汽车公司签订的承诺书，其主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告应红兵在借款后，未按约向建行衢州分行全面履行还款义务，导致原告衢州汇通汽车公司作为保证人向建行衢州分行代偿欠款85109.68元的事实清楚，原告衢州汇通汽车公司在承担保证责任后有权向被告应红兵进行追偿。根据被告应小平向原告衢州汇通汽车公司所作的承诺，被告应小平作为反担保人理应按照约定对上述款项承担连带保证责任。原告衢州汇通汽车公司要求被告应红兵偿还垫付款本金85109.68元及利息并要求被告应小平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应红兵于本判决生效之日起十五日内返还原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司垫付款85109.68元并支付利息（利息自2014年4月11日起以85109.68元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告应小平对上述款项承担连带清偿责任，被告应小平在承担保证责任后有权向被告应红兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，减半收取为992元，由被告应红兵、应小平共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴清树
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 齐 鑫
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1280号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人田仰化，男，1982年1月25日出生，汉族，小学文化，务工，住湖南省道县。曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1281号起诉书指控被告人田仰化犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人田仰化到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日11时许，被告人田仰化到石狮市永宁镇西偏村8号皇嘉电脑店，趁被害人张某不注意之机，盗走张放在柜台上的1部iPhone6手机（价值人民币4164元）及1部iPhone5手机（无法估价）。
2016年6月17日，被告人田仰化在广东省汕头市金平区岐山街道中宫龙宫前四巷2号被公安人员抓获。案发后，赃物未能追回。
上述事实，被告人田仰化在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，书证工作说明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，价格鉴定结论意见书，现场监控视频，被告人田仰化供述、指认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田仰化以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，可估赃物价值人民币4164元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仰化在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人田仰化归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人田仰化在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田仰化犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田仰化赔偿被害人张某经济损失人民币四千一百六十四元及无法估价的iPhone5手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一六年九月二十日
书记员 陈冬英
录入员张彩红
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5865号
原告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人刘德荣。
被告张有勤。
原告上海市第一人民医院诉被告张有勤医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告张有勤下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告张有勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市第一人民医院诉称：被告因病于2013年12月12日至2014年1月30日在原告处住院治疗，共产生医疗费38，381元，已付10，000元，尚欠28，381元未付。故原告起诉要求被告偿付拖欠的医疗费28，381元。
被告张有勤未作答辩。
经审理查明：鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有医疗住院收费票据、出院小结、住院费用明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告到原告处求诊，原告为其治疗，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。原告履行了诊疗义务后，被告有义务支付对应的医疗费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有勤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市第一人民医院医疗费28，381元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告张有勤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第3029号
原告长沙利璞置业有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场*栋***室。
法定代表人苏利国，董事长。
委托代理人凌雨。
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被告杨志勇。
委托代理人李六松。
原告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称原告）诉被告杨志勇（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌雨、袁文超，被告的委托代理人李六松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因资金周转困难，被告向原告提出愿意借款给原告，但提出：一是利率要高于银行同期贷款利率的4倍，二是要将原告名下的部分房产以网签（或登记备案）方式转移至被告名下，当原告按约归还借款本息后再把房屋过户回原告名下。原告迫于发展的需要，遂同意了被告的要求。2010年原告向被告借款177万元，原告按约定与被告签订了2010843917007号《长沙市商品房买卖合同》，并将合同所涉及的房屋办理了备案登记手续。因双方并未发生真实的房屋买卖行为，被告并未按约支付过购房款，原告又一直支付了利息，且双方约定的房屋交易价格远远低于市场价，双方签订房屋买卖合同只是被告为了达到非法目的的一种手段，根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同系无效合同。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的2010843917007号《长沙市商品房买卖合同》无效。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
证据1、《长沙市商品房买卖合同》复印件（合同编号为：2010843917007号），拟证明原告与被告于2011年8月26日就诉争房屋签订买卖合同的事实。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告辩称，双方签订的商品房买卖合同的行为实际上是“以房抵债”的行为，该行为合法有效，应当予以保护。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
证据1、收款收据，拟证明原告已收到被告购买诉争房屋的购房款1772160元；
证据2、银行流水账，拟证明被告向原告实际支付借款的事实；
证据3、借条，拟证明原告向被告借款的事实。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该款项实际上没有支付；对证据2的真实性无异议，但其中的内容不能证明被告向原告支付款项的事实；证据3与本案无关，不予质证。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，且能证明相关事实，本院予以采信；对被告提供的证据3，能证明原告向被告借款的相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月26日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：2010843917007号），约定被告向原告购买原告开发的位于长沙市雨花区万家丽中路三段186号利璞大厦1栋17007号房屋（建筑面积为443.04平方米，房屋性质为普通住宅）；单价为每平方米4000元，房屋总价款为1772160元；付款方式为一次性付款；被告应当按本合同约定如期足额将房价款缴入原告在招商银行股份有限公司长沙窑岭支行开设的预售款监管账户，被告将房价款直接支付给原告的，原告收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年8月26日，原告向被告出具了收款收据，载明收到被告购房款1772160元。
本案审理期间，原、被告均承认双方之间存在借贷关系，原告陈述签订上述商品房买卖合同的真实目的是以房屋抵欠款，被告对此予以认可。由于原告开发的“利璞大厦”项目因种种原因至今未竣工验收，涉案的房屋至今未交付。原告于2012年10月25日诉至本院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据被告提供的《借条》及双方当事人的陈述表明，原告与被告之间存在借款关系。虽然原告向被告出具了购买上述房屋的收款收据，但被告未提供证据证明另行支付了购房款，且双方均认可没有商品房买卖的真实意思表示，双方签订的商品房买卖合同的真实目的系“以房抵债”。因此，双方实际是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，该合同虽然成立，但属于原告与被告在债务履行期满前，变相约定将担保房屋归被告所有，违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，亦损害了其他债权人的利益，应认定无效。故原告请求确认双方签订的合同编号为2010843917007号《长沙市商品房买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定，判决如下：
确认原告长沙利璞置业有限责任公司与被告杨志勇于2011年8月26日签订的合同编号为2010843917007号的《长沙市商品房买卖合同》无效。
本案受理费20749元，由原告长沙利璞置业有限责任公司与被告杨志勇各负担10374.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2509号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，董事长。
被告：汇宝国际股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦311室。
法定代表人：王尹斌，总经理。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告汇宝国际股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6750元，由原告四川大雁微电子有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十三日
书记员 姜 伟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第06674号
原告彭某某，女，汉族。
被告曾某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，原告彭某某自愿撤回对被告曾某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某承担。
代理审判员 罗 洁
二〇一三年九月六日
书 记 员 王治彪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初179号
原告刘佐，男，1981年11月8日生，汉族，无业。
被告罗颖俊，男，1967年12月25日生，汉族，郜家店农电所工人。
原告刘佐与被告罗颖俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佐到庭参加了诉讼，被告罗颖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘佐诉称，2015年5月27日，被告罗颖俊因急需用钱周转做生意，向原告借款3万元，并于当日出具借条一张，约定还款日期为2015年6月27日。借款到期后，原告多次催要，被告拖延至今未还，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元，并按照年利率6%支付逾期还款利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告罗颖俊未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日，被告罗颖俊向原告刘佐借款人民币3万元，约定还款期限为2015年6月27日，未约定借款利息，谭富军为担保人。借款到期后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的《借条》一张在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告罗颖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告刘佐提交的《借条》载明了被告罗颖俊向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告负有按照约定期限偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院应予支持。关于逾期利息，因被告罗颖俊未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期还款利息，原告主张按年利率6%标准计算逾期利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗颖俊于本判决生效后立即偿还原告刘佐借款本金3万元，并支付逾期利息（逾期利息以3万元为基数，自2015年6月28日起按照年利率6%标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗颖俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵春利
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0522民初7989号
原告：恩和乌力吉，男，1972年1月7日出生，蒙古族，个体。
被告：乌日图白乙拉，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告恩和乌力吉诉被告乌日图白乙拉民间借贷纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩和乌力吉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告恩和乌力吉撤回诉讼。
案件受理费免收。
审判员 佟文
二〇一六年十二月九日
书记员 金灵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民再2号
再审申请人（原审被告）：徐大典。
委托代理人：刘圣海，安徽安凯律师事务所律师。
委托代理人：杜信，安徽安凯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡名章。
被申请人（原审被告）：徐本勇。
再审申请人徐大典与被申请人胡名章、徐本勇房屋买卖合同纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年9月15日作出（2014）合高新民一初字第01248号民事判决，已经发生法律效力。徐大典不服，向本院申请再审。本院作出（2015）合民一申字第00058号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人徐大典的委托代理人刘圣海、杜信，被申请人胡名章、徐本勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡名章诉称：徐大典、徐本勇系合肥经济技术开发区少儿中心项目拆迁户，因拆迁获得安置房一套，安置面积40平方米，建筑面积37.68平方米。2000年8月23日，徐本勇与我签订住房转让契约，约定徐本勇将位于朝霞新村×幢×室的住房转让给我，房价款为26000元。我当场付清房款后徐本勇即将房屋交付给我居住使用至今。因案涉房屋属拆迁安置房，出售时该房产权证尚未办理。2013年，我得知徐本勇已取得争议房屋的产权证时，即要求其将案涉房屋的产权证过户到我名下，但遭拒绝。经查，徐大典、徐本勇已于2009年领取了房地产权证，由于对方不予办理过户手续，我遂诉至法院，请求判令：徐大典、徐本勇协助胡名章办理合肥经济技术开发区翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室房屋产权过户登记手续，将争议房屋的产权证办理到胡名章名下。
被告徐大典、徐本勇未作答辩。
原审经审理查明：2000年8月23日，胡名章至徐本勇家中，由胡名章将双方协商一致的房屋转让协议内容拟成《住房转让契约》，该契约载明“徐本勇现有住房一套，坐落朝霞新村×幢×室，建筑面积40平方米，现转让给胡名章，房款26000元，房款已付清。自立据即日起，该住房的产权归胡名章所有。特立此据为凭”。徐本勇在“转让人”处签字确认。契约签订时，徐大典亦在现场。当日，胡名章付清26000元房款后即取得钥匙入住涉案房屋至今。2009年8月11日，徐大典办理了涉案房屋的产权证（产权证号：合产××），该证载明“权利人为徐大典，房屋坐落于合肥经济开发区翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室，建筑面积37.68平方米，成交价0元”等信息。
另查明，徐大典与徐本勇系叔侄关系。
上述事实，有胡名章提供的《住房转让契约》、《房屋所有权登记、转让审核表》及当事人陈述予以证实。徐大典、徐本勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
原审认为：胡名章与徐本勇签订的《住房转让契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。结合双方订立契约的过程，徐大典明知徐本勇签订契约以及徐本勇签约后以其名义履行合同、胡名章支付房款并实际居住14年的事实，但徐大典自契约订立之初至今始终未对徐本勇的处分行为提出异议，故徐本勇签订、履行合同的法律后果应由所有权人徐大典承担。现胡名章要求徐大典协助其办理涉案房屋过户手续的诉请，应予支持。因徐本勇仅是代徐大典出售房屋，故其不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告徐大典于判决生效后十日内协助原告胡名章将位于合肥经济技术开发区翠微路北、宝塔路西朝霞园×幢×室（产权证号：合产××）房屋所有权转移登记至原告胡名章名下；二、驳回原告胡名章其它诉讼请求。案件受理费4692元，减半收取2346元，保全费1120元，合计3466元，由徐大典负担。
徐大典申请再审称：（一）原审未将开庭传票送达给徐大典，导致认定事实的主要证据未经质证，原审判决认定事实缺乏证据证明；（二）本案事实清楚，徐大典为房屋的所有权人，徐本勇出售房屋系无权处分行为，房屋转让的效力不及于徐大典；（三）胡名章不构成善意取得，徐大典作为房屋所有权人有权追回房屋；（四）徐本勇是否定期向徐大典支付租金，不影响徐本勇构成无权处分行为的事实。请求：撤销原判，依法改判。
胡名章辩称：1、其与徐本勇签订转让合同后，中午一直在涉案房屋内休息，徐大典就住在同一小区隔壁楼里。徐本勇也住在小区内，徐大典在14年间不过问房屋，现称不清楚房屋变卖了，是不符合常理的；2、胡名章已经履行了全部付款义务，并实际居住该房多年。原审判决正确，请求维持。
徐本勇辩称：涉案房屋是其叔叔徐大典的，当时在其家中签订了转让协议，这是事实。其4至19岁期间，一直在徐大典叔叔家生活；当年徐大典让其帮他租房，但其没有经过徐大典同意却私自将房屋卖了，并且其欺骗徐大典，过一段时间就给徐大典一点“租金”。
再审期间，徐大典提交了房产证和拆迁证明等，以证明涉案房屋为徐大典所有。
再审查明的主要事实同于原审判决。
本院认为：徐大典与徐本勇系叔侄关系，且徐本勇由徐大典抚养成人。徐本勇于2000年8月23日将徐大典所有的涉案房屋出售给胡名章，签订有房屋买卖合同并接受了房款，且胡名章占有、使用房屋长达14年之久。作为居住在与出售房屋同一小区的徐大典对此一直未提出过任何异议。徐大典在本案中自认将其所有的涉案房屋交徐本勇出租，但既未提供出租合同，也无收取租金凭证，即无任何证据证明其系让徐本勇出租房屋。故本案综合考量，认定徐大典授权徐本勇亦即徐本勇代徐大典出售其所有的房屋，而非徐本勇私自出售徐大典的涉案房屋，不仅有相关证据证明，而且符合情理。作为购房用于自用的胡名章在购房过程中并无明显恶意。因此，徐本勇代理徐大典与胡名章签订的房屋买卖合同，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，其法律责任应由徐大典承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。徐大典申请再审的理由不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01248号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王亚明
审判员 王 荣
审判员 汪仁茂
二〇一六年二月十八日
书记员 罗思行
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第531号
原告郭栓来，男，1957年9月12日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所实习律师。
被告李林山，男，1955年12月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人李筱琴。
原告郭栓来诉被告李林山健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李老铁、被告李林山及其委托代理人李筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栓来诉称：2015年1月10日晚21时许，被告李林山在郑州市中原区须水镇贾庄南河边，因琐事用棍将原告郭栓来身体多处打伤，此事经郑州市公安局须水分局处理，作出对被告行政拘留5日的处罚。原告的伤情经郑州市公安局法医鉴定，构成轻微伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：1、多处挫伤；2、右侧第11肋骨疑似骨折。原告为治疗疾病花去医疗费13447.5元，并为此产生了其他损失。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，且拒不支付赔偿款，原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费13447.5元、护理费7206.25元、住院伙食补助费870元、营养费580元、误工费12228.5元、交通费300元，共计34632.25元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中医疗费增加2520.72元，诉请总数额变更为37152.97元。
被告李林山辩称：1、事发当日，原、被告确有殴斗行为，但被告未殴斗原告，更未伤及原告头部、腰部、双肩及双肘。2、原告自身患有脑梗塞、骨质增生等病症，其明知腰部、双肩、双肘压痛很有可能是因骨质增生引起的压痛，所以在事发当日支付1160元检查费后感觉无需治疗就回家了。3、原告于2015年1月16日至2月4日在一五三住院治疗期间产生的费用与被告的殴斗行为没有因果关系。首先原告2015年1月30日诊断结果为陈旧性脑梗、脑萎缩，2月4日诊断结果为慢性支气管炎、第11肋骨陈旧性骨折，上述疾病并非殴斗行为所致，其产生的治疗费用不应由被告承担；其次，原告在事发六日后住院治疗，其未能证明住院期间治疗的伤情系被告伤害所致。
经审理查明，2015年1月10日18时许，在郑州市中原区须水镇贾庄南河边，原告郭栓来与被告李林山因琐事发生争执，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤。当日，原告拨打120急救后随即被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断原告伤情为：多处挫伤，医生意见为：建议住院治疗。但原告于当日未住院治疗，其进行相关检查并购买药物后返回家中。2015年1月16日原告因症状未见明显改善，遂再次前往一五三医院住院治疗，入院诊断为：1、多处挫伤；2、脑梗塞。原告住院治疗29天（2015年1月16日至2015年2月14日），住院病案首页中的出院情况显示：多处挫伤已治愈。出院医嘱为：1、休息，适当活动，避免剧烈活动；2、不适随诊。原告在此治疗期间共花费医疗费12697.5元。
2015年1月19日，经郑州市公安局须水分局委托，郑州市公安局物证鉴定所出具（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）0134号法医学人体损伤程度检验意见书，载明：郭栓来所受损伤程度已构成轻微伤。原告支付鉴定检查费750元。
又查明，原、被告系邻里关系，双方发生争执系因原告家的羊误入被告家羊圈中，原告妻子和被告妻子因此发生口角，后原、被告介入，继而双方发生争执，引起打架。
上述事实，有郑州市公安局须水分局行政处罚决定书及询问笔录、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、检验意见书、检查费票据及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告与原告因琐事发生争执，并将原告打伤，被告应当承担相应的赔偿责任，但因原、被告系邻里关系，双方因琐事发生争执后，本应通过相互忍让、相互谅解的方式解决纠纷，而不是通过打骂的方式激化矛盾，所以原告在本次纠纷中也存在一定过错。根据事情的起因、双方的过错程度，本院酌定由李林山承担70%的赔偿责任，原告郭栓来承担30%的责任。原告的损失计算如下：1、医疗费，对事发当日及后期住院治疗29天期间产生的医疗费及检查费13447.5元，因有票据在案佐证，故本院予以确认；对原告于2015年4、5月份产生的医疗费，因原告于2015年2月14日出院时其多处挫伤已治愈，故之后产生的医疗费与本案不具有关联性，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告共住院29天，住院伙食补助费按照每天30元计算为870元；3、营养费，按照住院期间每天15元的标准计算29天，计算为435元；4、护理费，参照河南省2014年度居民服务业28472元／年的标准确定日护理损失为78元，护理费计算住院期间29天，应为2262元（28472元／年÷365天×29天）；5、误工费，原告主张按照农、林、牧、副、渔业24457元／年的标准计算误工费，不违反法律规定，本院予以支持；原告误工费计算住院期间29天，应为1943.16元（24457／年÷365天×29天）；6、交通费300元，因原告就医治疗必然产生相应的交通费用，故本院予以支持。
以上费用共计19257.66元，由被告李林山按70%责任比例赔偿，故被告李林山应赔偿原告郭栓来医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计13480.36元（19257.66元×70%）。对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的过高部分诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告关于原告在一五三医院住院治疗期间产生的费用与被告的殴斗行为无因果关系的辩称，因其未能提供充分的证据予以证实，故本院对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李林山于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭栓来医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计13480.36元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，原告郭栓来负担591元，被告李林山负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜雅微
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07019号
原告崔宏银，男，1957年1月27日出生。
被告屈大河（曾用名屈长河），男，1975年3月5日出生。
被告张金凤，女，1975年10月12日出生。
原告崔宏银诉被告屈大河、张金凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔宏银、被告张金凤到庭参加诉讼，被告屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔宏银诉称：二被告系夫妻关系，2012年二被告雇佣原告为其建筑队干活，尚欠原告工资4800元，有被告屈大河书写的欠条为证。后原告多次向被告催要，被告总是以未结账、没钱给付为由，至今未支付拖欠原告的工资。故诉至法院，请求：1、判令二被告给付工资款4800元；2、诉讼费及公告费由被告承担。
被告张金凤辩称：不同意原告的诉讼请求，工资跟我没有关系。屈大河在外面有别的女人，我们10年前就分居了，2013年5月15日正式领的离婚证，他的事情我都不知道，离婚协议上也写了，没有债权债务。
被告屈大河未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告于1999年11月26日在北京市房山区婚姻登记处办理结婚登记，后因感情不和于2013年5月15日协议离婚。2012年至2013年，被告屈大河雇佣原告等人承包农村建房工程，二被告位于北京市房山区××镇××村一区41号院内后院的东、西厢房亦由原告等人承建，离婚时，上述房屋经协商由被告张金凤所有。原告属小工，主要从事搬砖、抹灰等工作，日工资90元，尚欠4800元。
上述事实，有当事人陈述、工资欠条、离婚证、离婚协议书、公告费发票等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间自愿达成的口头协议，没有违反法律规定，应受到法律保护，原、被告双方应按照约定全面履行各自义务。现崔宏银已向屈大河依约提供劳务，屈大河理应向原告支付全部劳务费用。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告屈大河于婚姻关系存续期间所欠的债务，应视为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。被告张金凤所辩“工资跟我没有关系”、“离婚协议上也写了没有债权债务”，不能证明屈大河曾向原告表示所欠债务由其个人偿还，亦不能证明该笔债务并非用于夫妻共同生活。故被告张金凤之辩解于法无据，本院不予采纳。原告崔宏银要求二被告连带清偿其工资款，正当合理，本院予以支持。屈大河经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈大河、张金凤于本判决生效之日起十日内给付原告崔宏银工资款四千八百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
案件公告费五百六十元，由被告屈大河、张金凤共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 种建军
人民陪审员 谢维林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 强
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2381号
原告周永兴，男，1955年12月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人肖静波，总经理。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
本院在审理原告周永兴诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告周永兴于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周永兴自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告周永兴负担。
审判员 李正槐
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 夙
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第700—1号
申请执行人中国工商银行有限公司五大连池支行。
被执行人肖宏伟，男，汉族，职员。
本院在执行中国工商银行有限公司五大连池支行与被执行人肖宏伟信用卡纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案在执行中，执行标的总额14007.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额14007.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五民商初字46号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年九月一十六日
书记员 李金婷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第00007号
原告卢某甲，农民。
委托代理人江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告卢某甲诉被告周某离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人江忠铭、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，2011年5月，原、被告双方在深圳打工时相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。后原、被告因性格不合，经常因家庭琐事发生争执打闹，无法共同生活，现要求与被告周某离婚，婚后所生一子卢某乙随原告卢某甲生活，不要求被告周某承担抚养费。
被告周某辩称，原、被告双方所生的小孩还小，为了孩子，我不同意与原告卢某甲离婚。
审理查明，2011年5月，原、被告双方在深圳打工时相识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵、打骂，被告周某于2013年起诉至法院要求与原告卢某甲离婚，后经法庭调解和好，但之后双方的关系并无改善。2014年6月15日，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵，相互厮打，原告卢某甲将被告周某推倒，并用拳头击打被告周某的腰部，致被告周某腰椎骨折，构成轻伤二级。被告周某遂提起刑事附带民事诉讼，要求追究原告卢某甲的刑事责任并赔偿经济损失。2014年10月29日，保康县人民法院作出（2014）鄂保康刑初字第××号刑事判决书，卢某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。现原告卢某甲以双方感情破裂为由诉至本院，要求与被告周某离婚。
上述事实，有书证及当事人陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告卢某甲与被告周某虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但原、被告双方从相识到结婚不到一年的时间，原、没有完全相互了解，导致原、被告双方婚后经常因家庭琐事发生争吵打闹，在一方起诉至法院要求离婚经法庭调解和好后，双方的关系仍没有改善，而且因为家庭琐事发生打闹，致使一方轻伤，并被追究刑事责任，足以认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，应准予原、被告双方离婚。婚后所生一子卢某乙一直跟随被告周某在生活，而且目前原告卢某甲还在刑期，故本院确定卢某乙跟随被告周某生活为宜，结合当地的生活标，准本院酌定原告卢某甲每月给付卢某乙抚养费300元，从2015年1月起至卢某乙十八周岁至，并于每年12月30日前付清当年的抚养费。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告周某离婚。
二、原告卢某甲与被告周某婚后所生一子卢德鑫随被告周某生活，原告卢某甲从2015年1月起每月给付卢德鑫抚养费300元至卢德鑫满十八周岁止，并于每年12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴正荣
二〇一五年二月十三日
书记员 李知润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第173号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿。住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：李学军，乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿。
委托代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿不来孜·阿吾提，男，1964年3月6日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：马克亮，男，1958年12月9日出生，回族，乌鲁木齐市芦草沟集镇社区调解委员会调解员，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿（下称东来顺煤矿）因与被上诉人阿不来孜·阿吾提劳动争议一案，不服乌鲁木县人民法院（2014）乌民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，阿不来孜·阿吾提于2008年1月在东来顺煤矿从事矿长工作，双方于2010年10月28日签订一份劳动合同，合同期限自2010年10月28日至2011年10月29日，约定阿不来孜·阿吾提的月工资为6500元，东来顺煤矿未给阿不来孜·阿吾提缴纳社保。2010年9月，阿不来孜·阿吾提与东来顺煤矿签订一份生产矿长安全生产责任状，约定阿不来孜·阿吾提的工资在基本工资6000元的基础上，按每吨煤提取0.5元，若因生产不正常，月工资达不到12000元，年底由东来顺煤矿补发60000元。2013年1月3日，东来顺煤矿给阿不来孜·阿吾提出具承诺书，内容为：1、东来顺煤矿于其矿恢复生产一个月内给付阿不来孜·阿吾提60000元的工资；2、停产待岗期间，每月按3500元支付工资。2011年5月，因为东来顺煤矿未通过安全检查，需要整改，东来顺煤矿通知阿不来孜·阿吾提回去等待。之后，东来顺煤矿未安排阿不来孜·阿吾提工作。2014年2月19日，阿不来孜·阿吾提向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求补缴社保、支付双倍工资、补发2012年所欠工资60000元，以及待岗期间的工资。2014年6月9日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2014）乌县劳仲裁字第26号裁决书，裁决内容为：阿不来孜·阿吾提的申请超过仲裁时效，驳回阿不来孜·阿吾提的各项仲裁请求。
另查明，2011年5月20日至2013年8月，东来顺煤矿因为煤炭市场前景不佳，一直处于停业状态。
原审法院认为，阿不来孜·阿吾提在东来顺煤矿工作期间，东来顺煤矿违反我国劳动法关于缴纳社会保险的强制规定，未按时缴纳社会保险费，东来顺煤矿应当承担补缴社会保险费的责任。本案阿不来孜·阿吾提与东来顺煤矿签订的劳动合同已经期满，双方的劳动关系即行终止，在劳动合同关系存续期间，双方约定了工资的具体事项，东来顺煤矿应当按照约定支付阿不来孜·阿吾提的工资。2011年5月至10月，因东来顺煤矿原因，阿不来孜·阿吾提待岗6个月，期间的待岗工资应由东来顺煤矿依据约定承担。东来顺煤矿主张阿不来孜·阿吾提超过诉讼时效的辩解意见，与事实不符，不予支持。
原审法院判决：一、乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿依据社会保险经办机构核准的缴费基数补缴阿不来孜·阿吾提2008年1月至2011年10月的社会保险费，期间的利息由乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿承担；二、乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿补发阿不来孜·阿吾提的工资60000元；三、乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿给付阿不来孜·阿吾提2011年5月至2011年10月的待岗工资21000元（3500元×6个月）。
上诉人东来顺煤矿上诉称，首先，阿不来孜·阿吾提于2011年5月与我矿解除劳动合同并自行离开了单位，其至2014年2月才申请仲裁，明显超过仲裁时效；其次，阿不来孜·阿吾提提交的《安全生产责任状》及《承诺书》经我矿申请鉴定，均为先盖章，后书写，故《安全生产责任状》和《承诺书》不具有证明效力，阿不来孜·阿吾提的主张无证据印证，原审法院予以支持依据不足。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人阿不来孜·阿吾提答辩称，东来顺煤矿上诉理由不能成立，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实由劳动合同书、安全培训证书、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”东来顺煤矿与阿不来孜·阿吾提签订的劳动合同于2011年10月29日到期，双方劳动关系依法终止。2013年1月3日，东来顺煤矿给阿不来孜·阿吾提所出具的承诺书虽存在瑕疵，但该承诺书公章的真实性东来顺煤矿予以认可，且与阿不来孜·阿吾提提交的生产矿长安全生产责任状相互印证，本院确认该承诺书的真实性。故东来顺煤矿仅以该承诺书先盖章后写字为由否认其证明效力有失偏颇。东来顺煤矿于2013年8月恢复生产后，未按承诺书的约定向阿不来孜·阿吾提支付拖欠工资，阿不来孜·阿吾提遂于2014年2月申请仲裁未超法定仲裁时效期间，原审法院据此判决东来顺煤矿向阿不来孜·阿吾提补发工资60000元及支付待岗工资21000元并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐县水西沟东来顺煤矿负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周芳
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第101号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人韩思铭，该局工作人员。
被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司。
法定代表人张伟如。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年4月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司于2013年12月10日作出的南环罚字（2013）176号行政处罚决定第一项，即要求被执行人停止玻璃制品生产加工项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2013）176号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，申请执行人对被执行人据以作出上述行政处罚决定的事实如下：被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司位于广州市南沙区东涌镇小乌村小乌新街36号建成一个玻璃制品生产加工项目，并于2011年4月投入生产。被执行人的上述项目主要生产设备有：喷涂线2条、烘烤线1条、丝印机5台、真空镀膜机1台、包装机1台等；主要生产工艺为：原材料（玻璃杯等）-清洗-
吹干-烘干-喷涂-烘干-烘烤-丝印-真空镀膜-烘干-包装-
成品。被执行人在生产过程中产生的污染物主要是清洗废水、喷涂废气、丝印废气、沾油墨的碎布等。清洗废水经沉淀后排到下水道，喷涂废气经管道引到室外水池过滤处理，丝印废气没有配套污染治理设施，沾油墨的碎布由环卫工人收集处理。被执行人上述建设项目的需要配套建设的环境保护设施未经验收，便投入生产至今。为此，申请执行人于2013年12月10日以被执行人的玻璃制品生产加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司停止玻璃制品生产加工项目的生产；2、对被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司罚款16000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未履行上述行政处罚决定所确定的停止玻璃制品生产加工项目的生产的义务。
申请执行人向本院提交了据以作出上述行政处罚决定的证据如下：1、南环罚字（2013）176号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）079号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《调查报告》；4、《立案登记表》；5、《现场检查笔录》；6、《询问笔录》；7、企业法人营业执照；8、《行政处罚案件评议会议记要》；9、《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司作出的南环罚字（2013）176号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。鉴于被执行人经催告，仍未履行停止玻璃制品生产加工项目的生产的义务，故申请执行人申请执行该处罚决定，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年12月10日对广州市旋鑫玻璃制品有限公司作出的南环罚字（2013）176号行政处罚决定的第一项，即责令被执行人停止玻璃制品生产加工项目的生产。
本案受理费50元，由被执行人广州市旋鑫玻璃制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止布料加工生产项目的生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙泉民初字第917号
原告：柏乾粮。
被告：苏洪远。
被告：遂宁市正大劳务发展有限公司。住所地：四川省大英县蓬莱镇江南西路。
本院于2013年3月27日受理原告刘柏乾粮与被告苏洪远、遂宁市正大劳务发展有限公司劳务报酬纠纷一案后，因二被告下落不明，本案不能适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。
审判员 伏诗祥
二〇一三年五月二十四日
书记员 谢 芃
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05578号
原告杨某
委托代理人王某
被告李某
被告方某
原告杨某与被告李某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王某，被告方某均到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某（又名杨福喜）诉称：被告李某于2012年6月20日、7月25日两次立据向原告杨福喜借款人民币共计40万元，约定月利率为3%，按季清息。其中2012年6月20日20万元的借据上由被告方某作为担保人签字捺印。借款后，被告将上述两笔借款的利息清偿至2014年4月27日，下欠36000元的利息及本金再分文未付。2014年6月12日，被告李某再次立据向原告杨某借款人民币共计10万元，未约定借款利率，口头约定还款期限。借款后，被告分文未付，欠原告逾期利息2000元。故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告李某立即偿还原告借款本金50万元，清偿所欠利息38000元，对其中20万元的借款由被告方某承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某向法庭提交了借据三支，证明被告李某向原告杨某借款人民币50万元及其中一笔20万元的借款由被告方某担保的事实。
被告李某未到庭亦未作答辩。
被告方某辩称：原告诉称被告李某于2013年6月20日向原告杨某借款20万元由被告方某担保是事实。但被告方某为被告李某担保了很多债务，所以该笔债务应由被告李某自己偿还。
被告方某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方某对原告杨某所举证据中被告方某担保20万元借据的真实性、证明目的均无异议。其余2支借据，认为与被告方某无关系，所以不发表质证意见。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告李某向原告杨某借款50万元及其中一笔20万元的借款由被告方某担保的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李某于2012年6月20日、7月25日两次立据向原告杨某借款人民币共计40万元，约定月利率为3%，按季清息，未约定还款期限。其中2012年6月20日20万元的借据上由被告方某作为担保人签字捺印，未约定担保期限，担保方式。借款后，被告李某将上述两笔借款的利息清偿至2014年4月27日。截止目前下欠36000元的利息及本金再分文未付。2014年6月12日，被告李某再次立据向原告杨某借款人民币10万元，未约定借款利率、还款期限。借款后分文未付。2014年8月12日，本院根据原告杨某和李和坪、赵明伟的诉前保全申请，作出了（2014）榆民保字第00035号民事裁定书，依法查封了被告李某名下的位于榆林市榆阳区西沙柳营路南市劳动局家属院房产一处（产权证号为：00503**）。2014年9月12日，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告李某立据向原告杨某借款的事实清楚，证据确实充分，借据虽未约定还款期限。但依照法律规定，原告可随时主张，然而在原告主张还款后，被告仅偿还了部分利息，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告李某偿还借款本金50万元的请求依法予以支持。原告要求被告李某支付两笔分别为20万元借款的利息共计36000元之请求，经审查，截至判决前原告所诉利息并未超过按约定被告应付原告利息的数额，亦不违反相关规定，故依法予以支持。原告要求被告李某支付10万元借款的逾期利息2000元之请求，因双方并未约定借款利率，亦未约定还款期限，故依法不予支持。原告要求被告方某承担上述借款中2012年6月20日20万元借款的本息连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告方某对该笔20万元借款的本金及利息承担连带清偿责任。被告方某在履行保证责任后，有权向借款人被告李某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某一次性偿还原告杨某借款本金人民币50万元，并支付其中两笔20万元借款的利息共计36000元。其中被告方某对2012年6月20日借款的本金20万元和利息18000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由原告杨某负担40元，被告李某负担4550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 宏
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执191号
申请执行人冯某某，女，汉族，云南省巧家县人。
被执行人杨某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。
关于申请执行人冯某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）鲁民初字第779号民事调解书已经发生法律效力。因杨某某未完全履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冯某某于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨某某送达了执行通知书，责令杨某某自本执行通知书送达后立即支付申请执行人冯某某从2016年3月至2017年8月的小孩抚养费人民币27000元，并负担案件申请执行费305元。该案经本院分别做双方当事人思想工作，被执行人杨某某自愿定于2017年10月10日前一次性付清申请执行人冯某某从2016年3月至2017年8月的小孩抚养费人民币27000元。经征询申请执行人冯某某的意见，同意被执行人杨某某所定的还款计划。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执191号执行案件的本次执行程序。
若被执行人杨某某不按其所定还款计划履行，申请执行人冯某某可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
执行员 范 涛
二〇一七年九月七日
书记员 马怡诚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第846号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人宋德友。
上诉人刘某因同居关系财产纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某的委托代理人黄龙江、被上诉人朱某及其委托代理人宋德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民，2002年秋季开始同居生活，2012年秋因原、被告发生纠纷，双方解除了同居关系。原、被告同居关系存续期间，原、被告于2005年购买拖拉机一台，原告出资1800元，2012年6月拖拉机被原告以7600元的价格卖掉，所得款项有原告拥有。原、被告同居期间还购买30拖拉机一台，原告购买拖拉机头，被告出资购买的拖拉机斗。原告为共同生活赊春兰洗衣机一台。还查明，2002年1月29日被告的儿子刘某甲向所在某村村民委员会申请了宅基地一处，同日向某村村民委员会交纳建房款1000元，2004年4月11日又向某村村民委员会交纳建房手续费2000元。2004年8月15日因占用他人土地，支出600元。2004年年底开工建设，至2009年9月所建房屋装修完毕。在建房和装修期间，原告曾为建房帮工和操心，并由原告的女儿为所建的房屋进行装修。审理中，被告认可原告的女儿为其房屋装修的工时价款为3000元。原告主张原、被告同居期间所建房屋是共同建造的，但原告在庭审中没有证据证实为建房出资。诉讼中，原告明确诉讼请求为依法分割原、被告同居期间的房产和拖拉机。
原审法院认为，原告与被告解除同居关系后，原告要求依法分割原、被告同居期间的房产和拖拉机。原告主张分割的30拖拉机一台，是由原告出资购买拖拉机头，由被告出资购买拖拉机斗，应当归各自所有。原告主张分割共有的房产，应当举证证明在原、被告同居关系存续期间被告家建设的房屋，是由原、被告及被告的家庭成员共同出资建设的。审理中，原告没有证据证实对同居期间被告和家庭成员建设的房屋出资，应当承担举证不能的法律后果，且原告主张分割的房屋是以被告之子刘某甲的名义审批建造的，原告要求分割该房屋的诉讼请求，依法不予支持。但原告基于与被告的关系，在被告和家庭成员房屋建设过程中操心、出力，原告的亲属也为房屋的建设付出了劳动，现原、被告的同居关系已解除，被告应当对原告进行适当的补偿。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱某于判决生效后十日内支付原告经济补偿4000元。二、原告刘某、被告朱某共同生活期间购买的30拖拉机头归原告所有，拖拉机斗归被告所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘某不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人同居生活自2002年2012年年底，双方共同建设的房屋的建设时间为2004年至2009年，上诉人为该房屋的建设投入精力、物力、人力，并且上诉人的女儿也为该房屋的建设进行了装修，原审判决在认定该房屋的产权性质上有误，且对上诉人付出的劳动及物力等实际应该折算的价值太低，严重损害上诉人合法权利。二、原审庭审程序有误。三、原审判决适用法律不当。综上，原审判决没有查清案件事实，诉讼程序违法，适用法律不当，应当依法予以纠正。
被上诉人朱某辩称，上诉人的上诉请求无理，请二审法院依法驳回，其理由如下：通过被上诉人儿子孔某建房手续的审批和建房的过程，可看出该房与上诉人无任何关联。所有建房的一切，均由孔某的三个姐姐和孔某及被上诉人投资，根本没用上诉人分文。虽然被上诉人的儿子建房时，上诉人给予帮工和操心，因上诉人与被上诉人这种关系，上诉人这样做也是应该的，俩人分居时，双方无共同财产。一审法院判决被上诉人部分服判，但对让被上诉人支付上诉人经济赔偿4000元的判决不服，因上诉人起诉时的请求是依法分割原被告同居期间的房产和拖拉机，而未有补偿和赔偿方面的请求，而一审法院判决超出了上诉人的原请求范围，因上诉人已上诉，被上诉人请求二审法院一并审理。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因上诉人刘某一审中提交的书面证据证人均未出庭，该部分书面证据的真实性无法确认，不能作为本案的定案依据和有效证据；上诉人刘某无证据证实其二审提交的借款凭证中的款项和收据中的物品用于建设诉争房屋，故上诉人刘某主张其曾为建设诉争房屋出资及诉争房屋系家庭共有财产证据不足，本院不予采信。原审法院根据上诉人刘某在诉争房屋的建设过程中操心出力和上诉人刘某的亲属对诉争房屋的建设付出劳动的事实，判决被上诉人朱某给予上诉人刘某经济补偿4000元并无不当，本院予以维持。因被上诉人朱某对于一审判决并未提起上诉，应视为其对一审判决息诉服判，故被上诉人朱某二审中提出的对一审法院判决其支付给上诉人刘某经济补偿4000元的异议，本院不予支持。原审法院在正确认定本案事实的基础上适用法律并无不当之处，审理程序亦无违法之处。综上，上诉人刘某的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 张焕新
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00023号
申请复议人（异议人）陈吉。
委托代理人钱智。代理权限：提出异议、代收法律文书等。
申请执行人应城市蒲源实业有限公司。住所地：湖北省应城市。
法定代表人陈碧元，该××董事长。
被执行人湖北千里马药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区。
法定代表人钟阳，该××董事长。
被执行人钟阳，湖北××马药业股份有限公司股东。
被执行人张鸿毓，湖北××马药业股份有限公司股东。
被执行人段吟，湖北××马药业股份有限公司股东。
申请执行人应城市蒲源实业有限公司（下称蒲源公司）与被执行人湖北千里马药业股份有限公司（下称千里马公司）、钟阳、张鸿毓、段吟借款合同纠纷一案，应城市人民法院作出的（2009）应民初字第834号民事判决书发生法律效力后进入执行。在执行中查封了位于武汉市江汉区新华下路183号A栋3单元404号的房产，申请复议人陈吉提出执行异议，称其是此房产的实际所有人。应城市人民法院于2015年10月12日作出（2015）鄂应城执异字第00006号执行裁定，驳回异议人陈吉的异议请求。申请复议人陈吉不服，以应城市人民法院程序违法，认定事实不清为由向本院申请复议。本案现已审查终结。
原执行法院查明，蒲源公司与千里马公司签订协议书，以武汉银鹤置业有限公司提供给千里马公司处置的位于武汉市江汉区新华下路183号的“中央锦城”（原为银鹤花园）13套商品房中的4套商品房（房号A-3-304、A-3-404、A-1-601、A-1-604）清偿与蒲源公司之间的债务。2011年9月27日，蒲源公司与武汉银鹤置业有限公司签订商品房买卖合同，武汉银鹤置业有限公司向其开具购房收款收据。原执行法院依据蒲源公司的申请，对“中央锦城”A-3-404号的房产予以查封。另查明，2007年11月22日，陈吉与武汉银鹤置业有限公司签订了购买银鹤花园A-3-404号商品房买卖合同，并在武汉市住房保障和房产管理局进行登记备案。
原执行法院认为，异议人陈吉虽与武汉银鹤置业有限公司签订了商品房预售合同，并在武汉市住房保障和房产管理局进行登记备案，但未能提供相关的预购商品房付款凭证，证明其已预购银鹤花园A-3-404号的房产，享有该房产所有权。异议人陈吉提出的异议无证据证实，应予驳回。2015年10月12日，原执行法院裁定驳回异议人陈吉的异议请求。
本院查明的事实与原执行法院查明的事实一致。
本院另查明，申请复议人陈吉与武汉银鹤置业有限公司于2007年11月22日签订商品房买卖合同后，于同日交付了购买银鹤花园A-3-404号和另外购买的A-3-401号两处房产的购房款共计1133900元，武汉银鹤置业有限公司开具了税务机关印制的统一收款收据。2015年2月6日，武汉市住房保障和房产管理局在房产查封信息中已告知原执行法院银鹤花园A-3-404号已备案至陈吉名下，并注明一次性付款购买。
本院认为，申请复议人陈吉于2007年11月22日与武汉银鹤置业有限公司签订了商品房买卖合同，并交纳了购房款，对银鹤花园A-3-404号的房产进行了登记备案，此买卖行为合法有效。2014年8月13日原执行法院以（2010）应执字第39-8号执行裁定将此房产查封在后，根据房屋登记管理条例的规定，已进行了登记备案的房产有法律效力，原执行法院的查封行为无效。原执行法院认定事实中遗漏了部分事实，其作出的驳回异议人陈吉的异议请求的执行裁定于法无据，应予以纠正。综上，申请复议人陈吉提出的执行复议于法有据，其请求撤销应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00006号执行裁定的请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销应城市人民法院（2015）鄂应城执异字第00006号执行裁定书；
二、撤销应城市人民法院（2010）应执字第39-8号执行裁定对位于武汉市江汉区新华下路183号的“中央锦城”A栋3单元404号的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 力
审判员 王远征
审判员 朱艳华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 勇
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执883号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第192号
申请执行人：山东普利建设发展有限公司。
被执行人：钱晓阳。
本院在执行山东普利建设发展有限公司诉钱晓阳担保合同纠纷一案中，尚有28870.63元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第464－3号
申请人禹城市森和建筑材料有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人陈木刚，经理。
被申请人临清市荣川木业有限公司，住所地临清市康庄镇张洼村。
法定代表人邢保山，经理。
被申请人邢保山，男，汉族，住临清市。
本院于2015年6月8日作出的（2015）禹法保字第464号财产保全裁定，现因当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被申请人临清市荣川木业有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一五年六月十九日
书 记 员 霍 波
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01351号
原告：傅先勤，男，1953年11月出生，汉族，舒城县人，居民。
被告：段海泉，男，1981年1月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告傅先勤诉与被告段海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅先勤到庭参加诉讼，被告段海泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先勤诉称，被告因经营需要于2014年6月8日从原告处借款200000元，被告出具借条。被告段海泉、林永霞系夫妻关系。借款到期后，经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条，证明被告从原告处借款的事实。
被告段海泉、林永霞未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年8月起，原告傅先勤出借款额给被告段海泉，2014年6月8日双方结算被告计从原告处借款200000元，被告段海泉出具借条，但经催要被告至今未清偿。
另，被告段海泉、林永霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，故原告傅先勤要求被告归还借款本金、利息等诉求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段海泉、林永霞于本判决生效后三日内给付原告傅先勤人民币200000元及利息（自2014年9月28日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 张明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 方芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第443号
罪犯徐孝平，男，1982年10月25日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）川刑终字第881号刑事裁定，以被告人徐孝平犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年11月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2012年7月24日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐孝平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分130.95分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐孝平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝平减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第152-1号
申请人沈映德，男，1960年1月30日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被申请人胡建军，男，1970年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人刘英姿，女，1968年6月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。（被申请人胡建军之妻）
申请人沈映德与被申请人胡建军、刘英姿民间借贷纠纷一案，申请人沈映德于2015年6月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人胡建军、刘英姿银行存款11万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并以沈果名下的湘XX号小型轿车作为担保。
本院认为，申请人沈映德的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡建军、刘英姿银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封沈果名下的湘XX号小型轿车。
申请人沈映德应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年六月三十日
代理书记员 彭 珊
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00109号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人祁志国。
被申请人周晶。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人祁志国，周晶夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第02037号社会抚养费征收决定书，于2015年05月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第02037号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第02037号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第02037号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第65号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第70号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行的申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）38号行政处罚决定于2013年10月16日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年4月16日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘园园
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第12号
原告：浙江致强物资集团有限公司。
法定代表人：田永强。
委托代理人（特别授权代理）：汪翔。
被告：章希琴。
原告浙江致强物资集团有限公司（以下简称原告）为与被告章希琴（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2011年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员崔姗独任审判。因被告下落不明，本院依法由审判员姜新农担任审判长，和人民陪审员张更泗、赵建明共同组成合议庭，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告个体经营的玉环顺祥机械厂与原告素有钢材买卖关系，至2011年7月22日止《购销合同》、《提货单（合同）》，被告计欠原告钢材货款价值139861元。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款139861元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款113050元，符合有关法律规定，应予准许。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、购销合同1份，证明原、被告存在钢材购销合同关系，双方对权利义务的约定；
2、提货单3份，证明原告依约供应给被告钢材共计21.25吨的事实。
被告未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，经审核符合证据三性要求，能相互印证，本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年7月12日，原告与玉环顺祥机械厂签订购销合同一份，约定玉环顺祥机械厂向原告购买杭钢产的规格为38mm的20Cr顶钢材20吨，单价为5320元，结算方式为货到付款。同日，玉环顺祥机械厂提取上述规格、型号、产地的钢材21.250吨，但玉环顺祥机械厂至今未支付货款。
另查明，玉环顺祥机械厂系个体工商户，被告系其业主。
本院认为，原告与玉环顺祥机械厂之间的买卖合同关系依法成立，对双方均有约束力。玉环顺祥机械厂未按约履行付款的义务，应承担相应的民事责任。玉环顺祥机械厂系个体工商户，其民事责任应由其业主即被告承担。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：
被告章希琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江致强物资集团有限公司货款人民币113050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，公告费650元，合计3748元，由被告章希琴负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 赵建明
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 施水娇
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第193号
上诉人（原审原告）许某某，女，汉族，生于1977年12月17日，青海省平安县人，村民，现住乐都区。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，生于1971年12月15日，青海省平安县人，村民。
上诉人许某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服平安县人民法院（2014）平民初字第375号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许某某以同意原审判决为由于2014年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许某某撤回上诉的申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1146元，减半收取573元，由上诉人许某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯明明
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一四年六月十六日
书记员 兰海江
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第57号
上诉人（原审被告）湖南省建筑工程集团总公司。
法定代表人刘运武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南圣源线缆有限公司。
法定代表人阙书阁，该公司董事长。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司不服河南省夏邑县人民法院（2014）夏民初字第964-2号民事裁定，向本院提出上诉。湖南省建筑工程集团总公司上诉称：原审法院向上诉人送达的传票、举证通知书、应诉通知书没有告知上诉人应当在答辩期内提出管辖异议，仅告知上诉人举证期为2014年7月4日，一审裁定以上诉人提出管辖权异议申请超过法定期限为由，驳回其对本案管辖权异议的申请不当。请求撤销原裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院管辖审理。被上诉人河南圣源线缆有限公司未作书面答辩。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。”本案系原告河南圣源线缆有限公司诉被告湖南省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案。上诉人湖南省建筑工程集团总公司于2014年6月3日签收一审法院向其邮寄送达的起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，其于同年6月19日以邮寄的方式向一审法院提出管辖权异议时已超过上述法律规定的期限，原审驳回其申请并无不当，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年八月五日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终77号
上诉人（原审被告）刘卫。
被上诉人（原审原告）山东汇丰典当有限公司，住所地：博兴县乐安大街375号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
原审被告淄博一代龙服饰有限公司，住所地：高青县黄河路北侧、西环路以西。
法定代表人吕红英，该公司执行董事。
原审被告淄博高汇化工有限公司，住所地：高青县高城镇工业园。
法定代表人王佃鑫，该公司执行董事。
原审被告山东北岳精细化工有限公司，住所地：高青县常家镇常家村。
法定代表人陈雷，该公司执行董事。
原审被告高青枋信纺织有限公司，住所地：高青县经济开发区、高苑路东首。
法定代表人周建，该公司执行董事。
原审被告高青玉博琳纺织有限公司，住所地：高青县经济开发区（潍高路南侧）。
法定代表人孙建刚，该公司执行董事。
原审被告翟月华。
原审被告吕红英。
原审被告王佃鑫。
原审被告蔡帅。
原审被告陈雷。
原审被告陈永。
原审被告陈亮。
原审被告孙建刚。
原审被告孙娟。
上诉人刘卫不服山东省博兴县人民法院（2015）博商初字第914-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高青县人民法院处理。理由是：上诉人是典当纠纷的担保人，但上诉人并没有在典当合同及担保合同中签字，即使合同对管辖有约定，对上诉人也没有约束力。上诉人认为典当合同是无效合同，根据原告就被告的原则，上诉人的住所地在高青县，本案应由山东省高青县人民法院管辖。
被上诉人山东汇丰典当有限公司未作答辩。
本院认为，本案是因典当引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《典当合同》第八条约定，争议解决：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成可采取诉讼方式解决，由典当行住地人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。涉案典当行住所地在博兴，山东省博兴县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人是否是适格被告，是否在典当合同中签字，是否承担民事责任，均属实体审理范畴，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年八月五日
书记员 王 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2153号
罪犯张廷仲，男，1960年10月8日出生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2007年12月3日作出（2007）息刑初字第130号刑事判决，认定被告人张廷仲犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人张廷仲上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2008年1月10日作出（2008）筑刑一终字第32号刑事裁定，维持原判。刑期从2007年7月28日起至2016年7月27日止。于2008年4月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张廷仲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张廷仲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张廷仲减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2015年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年十月十四日
书记员 潘 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初230号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：高明山，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：柳现红，男，汉族，居民。
被告：杨树征，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告柳现红、杨树征金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明山、被告柳现红、杨树征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2014年10月19日，原告与借款人孔范海签订3.8万元的借款合同。当日，孔范海依据借款合同向原告取得借款3.8万元，借据同时载明期限自2014年10月19日至2015年10月16日，利率11.5000‰。该借款由被告柳现红、杨树征作保证。合同履行期间，孔范海将2014年11月20日前的借款利息付清。之后，被告未归还原告本息。为此，原告请求法院判令被告归还借款3.8万元及利息。
被告柳现红辩称：孔范海向原告借款属实，当时我给孔范海借款担保的。2015年正月份孔范海煤气中毒死亡，原告要求还款确实没有能力。
被告杨树征辩称：给孔范海借款担保属实，现在没有能力还款。
经审理查明：2014年10月19日，原告与孔范海签订3.8万元的借款合同，借款合同主要约定：借款金额3.8万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年10月19日至2015年10月16日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为11.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2014年10月19日，原告与被告柳现红、杨树征签订保证合同，合同主要约定被告柳现红、杨树征对孔范海借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。2014年10月19日，被告依据借款合同向原告取得借款3.8万元，借据同时载明期限自2014年10月19日至2015年10月16日，利率11.5000‰。合同履行期间，孔范海将2014年11月20日前的借款利息付清。之后，原告多次催要，被告均未按约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款3.8万元及利息。
借款人孔范海于2015年正月份煤气中毒死亡。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与孔范海签订的借款合同，与被告柳现红、杨树征签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。孔范海向原告借款3.8万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。借款人孔范海死亡后，被告柳现红、杨树征作为涉案借款担保人，应当按照保证合同约定履行还款付息义务。原告要求被告归还借款3.8万元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告柳现红、杨树征在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款3.8万元及利息（借款利息自2014年11月21日起至2015年10月16日止按照约定月利率11.5000‰计算，自2015年10月17日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率11.5000‰的150%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费750元，由被告柳现红、杨树征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贺可禄
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00613号
吴全：
你（单位）与杨燕财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00015号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十九日
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第30号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员曾广耀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人李某某在阳江市高新区平冈镇世纪青山镍业有限公司从事电工工作。2013年10月26日18时许，李某某下班后进入附近的广东广青金属（简称广青公司）科技有限公司2号配电房内，用房内的一把介刀把两条电缆（硅橡胶绝缘硅橡胶护套电力电缆ZR-
YGC-1KV，规格为1＊150）的外皮切开放置在房内。次日，李某某下班后将上述电缆取走以600元的价格卖给了一名收购废品的男子。李某某卖电缆后，再次驾驶助力车回到广青公司2号配电房内，用介刀将两条电缆的外皮切开，准备将两条电缆盗走时，被广青公司的工作人员韩润、严仕中等人发现并被抓获。
经鉴定，涉案的四条电缆（每条13.5米）价值共13716元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、扣押、发还物品清单、被告人李某某的供述与辩解、鉴定结论、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”规定予以处罚。被告人李某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止，罚金限于判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、缴获的赃款赃物返还给被害人，缴获的作案工具助力车一辆、介刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年一月七日
书记员 许冬梅
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执175号
申请执行人黎海莲，女，1973年6月5日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人邱小宇，女，1964年9月5日出生，汉族，住佛冈县。
本院依据已发生法律效力的（2015）清佛法民二初字第608号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人邱小宇送达执行通知书，责令被执行人邱小宇在收到通知书后立即履行法律文书所确定的偿还借款本金750000元及利息的还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人邱小宇有财产可供执行，申请人也暂时无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执175号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月十日
书记员 张帮超