wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1060号
原告王为众，男，1993年10月27日出生，汉族。
被告罗云新，男，1995年8月20日出生，汉族。
原告王为众与被告罗云新侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为众、被告罗云新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为众诉称：2014年9月15日晚，九江职业大学学生会举办活动，我与被告因言语上发生冲突，事后被告与其他同学将我打伤，导致我住院治疗9天，直接经济损失一万多元。2014年11月18日，经学校调解，由被告赔偿我7000元，当时被告支付了2000元，余下的5000元被告承诺在2014年12月10日前付清。但至今被告一直拒不支付赔偿款，故起诉要求被告尽快支付赔偿款5000元及逾期利息500元。
被告罗云新辩称：我并没有过错，且已经赔偿了原告2000元，当时是迫于学校的压力我才写了一份同意赔偿原告7000元的字条，并且学校是要求我和王禄共同赔偿原告7000元。
经审理查明：原告王为众与被告罗云新均为九江职业大学学生会干部。2014年9月15日晚，九江职业大学学生会举办活动，原、被告因言语上发生冲突，事后被告邀请其他同学一起找到原告并将原告打伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一七一医院治疗，经诊断为：脑震荡、头面部皮肤损伤、多处软组织挫伤，共住院9天，支付医疗费5636.45元。另外，原告的眼镜被打坏，原告购买眼镜支付了502元。2014年11月18日，经九江职业大学建筑工程学院调解，被告向原告支付了2000元，并向原告出具“已付款2000元，定于12月10日之前偿还余下赔偿款5000元。2014年11月18日，罗云新”的字条一份。嗣后，被告一直未支付赔偿款，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告在纠纷发生后经双方所在学校进行调解，双方已达成一致，被告向原告出具的“已付款2000元，定于12月10日之前偿还余下赔偿款5000元。2014年11月18日，罗云新”的字条具有民事合同性质，被告应当按照约定履行付款义务。故对原告要求被告支付赔偿款5000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未对此进行约定，故本院按人民银行同期贷款年利率予以支持。被告提出其当时是迫于学校压力才出具字条，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告罗云新于本判决生效后七日内向原告王为众支付赔偿款5000元，并按中国人民银行同期贷款年利率支付自2014年12月11日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗云新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一五年七月六日
书记员 肖 亮
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1005号
罪犯关建军，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）城刑初字第117号刑事判决，以被告人关建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元。刑期自2012年2月16日至2017年2月15日，执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯关建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯关建军共获监狱表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但有犯罪前科，应从严把握。但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯关建军减刑十一个月，刑期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第535号
申请执行人石雁，男，生于1964年3月18日，汉族。
被执行人汶川富杰商务服务有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇岷江路下段31号。组织机构代码：563293118。
法定代表人伍建，经理。
被执行人付在洪，男，生于1965年6月26日，汉族。
本院在执行石雁与汶川富杰商务服务有限公司、付在洪（2013）仁寿民初字第1825号机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人住所地与财产所在地均不在本院辖区，依法委托被执行人住所地法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘阳春
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3597号
原告中湘钨业股份有限公司，住所地：湖南省郴州市汝城县三星工业园办公楼206室。
统一社会信用代码：914310005975741457。
法定代表人王尤仁，该公司董事长。
委托代理人曹良芳，男，汉族，1983年12月19日生，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告赣州市红火炉料贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道4号中廷森林公馆1号楼2201室。
统一社会信用代码：91360702767038207T。
法定代表人邱建平，系公司执行董事兼总经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告中湘钨业股份有限公司与被告赣州市红火炉料贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币39368元，减半收取人民币19684元，由原告中湘钨业股份有限公司承担。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 钟 君
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00135号
原告南漳县灵山石材有限公司。
法定代表人屈小静，该公司董事长。
委托代理人刘成，该公司员工。
被告周顺平。
委托代理人吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原告南漳县灵山石材有限公司诉被告周顺平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员宋克英、游从楷组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告南漳灵山石材有限公司委托代理人刘成，被告周顺平及其委托代理人吴应宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周顺平2013年11月到矿山干活，是郑付家临时请帮忙的，因此，被告与原告之间不存在劳动关系，故请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，仲裁委裁决原、被告之间劳动关系成立，认定事实清楚。
原告举证如下：南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第59号裁决书一份。经被告质证无异议，本院予以采信。
被告未举证据。
本院调取的南漳县劳动争议仲裁委员会开庭笔录，证明原、被告的劳动关系。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明事实如下：2013年11月2日被告周顺平受郑付家聘请到原告南漳县灵山石材有限公司从事碎石工作，2013年11月4日被告站在输送带上给电机注机油时，电焊工按错电钮将被告所站输送带电闸打开，被告从输送带上摔下受伤，后被送往宜城市人民医院住院治疗。出院后，原、被告因赔偿问题未能达成一致意见。被告周顺平于2015年5月17日向南漳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月1日南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第59号裁决，裁决原、被告之间自2013年11月2日起劳动关系成立。
另查明，原告南漳县灵山石材有限公司2014年10月14日变更为屈小静为法人，变更前的法定代表人系李玉梅，郑付家系李玉梅丈夫。
本院认为，被告周顺平受聘到原告南漳县灵山石材有限公司工作，由该公司为被告发放工资，接受公司管理，双方虽未签订劳动合同，但已行成事实劳动关系，原告请求判令与被告之间不存在劳动关系，理由是被告是郑付家临时请的帮工。被告虽是郑付家所聘请，当时原告南漳县灵山石材有限公司的法定代表人是李玉梅，郑付家是公司负责人，又是李玉梅丈夫，其聘用被告周顺平到公司上班，是代表公司，不能说是郑付家的个人行为。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告周顺平自2013年11月2日起与原告南漳县灵山石材有限公司劳动关系成立。
二、驳回原告南漳县灵山石材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告南漳县灵山石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 游从楷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王明斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5212号
罪犯张捷伟，男，1971年5月23日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2010年6月8日作出（2010）黄刑初字第230号刑事判决，以被告人张捷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月20日作出（2010）穗中法刑二终字第505号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张捷伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯张捷伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张捷伟在本次考核期间内（2012年8月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张捷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张捷伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初434号一二
原告：魏日团，男，1962年4月4日出生，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：徐庆灯，男，1973年3月7日出生，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：陈庆亮，男，1975年4月7日出生，周宁县人，住福建省周宁县。
原告魏日团与被告徐庆灯、陈庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告魏日团于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏日团申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏日团撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，魏日团负担。
审判员 林积平
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒋承年
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第649号
原告开封市中创物业服务经营管理有限公司。
法定代表人黄振伟，该公司董事长。
委托代理人朱寅立，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告贺领，男。
委托代理人刘峰，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告开封市中创物业服务经营管理有限公司诉被告贺领物业服务合同纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于9月5日立案受理，9月30日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。后经本院院长批准，该案转为普通程序审理。分别于2013年11月28日、2014年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱寅立、被告贺领的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与开封市中大房地产开发有限公司（以下简称中大房产）因商品房买卖合同纠纷诉至开封市禹王台区人民法院（以下简称为禹王台法院），禹王台法院根据商品房买卖的相关法律规定，作出了（2009）禹民初字第245号判决书，判决中大房产向被告交付开封市中山路中大商贸城8号（1426号商铺）营业房一间，该房屋已实际交付给被告。被告收房时水、电齐全，由于被告拒缴电费，原告于2010年8月21日中断对被告供电，供水问题跟原告无关。被告的房屋作为原告营业的中大义乌商贸城不可分割的一部分，原告已经提供了物业服务，但经原告多次催告，被告拒不缴纳物业管理费，拒绝签订《中大义乌商贸城经营管理合同》，至今仍未履行相关义务。故请求被告支付欠缴的物业费用17624元及滞纳金60326元（2008年6月24日至2013年5月31日），共计77950元。
被告辩称，被告的营业房是拆迁安置房屋，不是通过买卖得到的商品房。中大房产拆迁被告营业房一间，双方约定，中大房产在原址赔偿被告一间营业房，（2009）禹民初字第245号判决书判令中大房产向被告交付开封市中山路中大商贸城8号（1426号商铺）营业房一间，后经禹王台法院执行，2010年7月21日，被告从禹王台法院执行局领到房屋钥匙。原、被告未签订物业管理合同，不存在物业管理关系。被告接收房屋后，原告方始终未接通水、电。后来电是被告另外从小区外其他住户接通的临时用电，被告根本没有享受原告供电服务，也未收到缴纳电费的催告，水是被告同开封市供水总公司签订协议后开通的。被告营业房内无窗户，和中大义乌商贸城内部无任何联系，独立于小区之外，不需要委托原告经营，故不同意同原告签订《中大义乌商贸城经营管理合同》。原告至今未向被告提供任何物业服务，曾剪断被告已接好的线路，无保安巡逻，被告门店多次被盗，还把被告门前开辟成停车场营利，侵犯了被告利益。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月21日，贺领的委托代理人杨某某在1426号商铺交验表和钥匙／资料／签收表上签字。
以上事实，有商铺交验表和钥匙／资料／签收表在卷为证。
本院认为，房屋经过验收合格方具备交付条件，原告作为中大义务商贸城的物业管理单位，其应当对所接管房屋的基础设施完好无损负责。原告诉称其向被告催告后于2010年8月21日中断对被告的供电，但未能提供其曾向原告催告的证据，且被告至今未享受原告提供的供电服务。原告对被告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封市中创物业服务经营管理有限公司诉讼请求。
本案受理费1748元，由原告承担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 裴 蓓
代理审判员 周 静
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张 艺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29150号
原告陆某甲，女，1985年4月9日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市长宁区。
委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。
被告陆某乙，男，1983年11月28日生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚后财产纠纷一案，由上海市闸北区人民法院移送本院，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及委托代理人廖潇歌到庭参加诉讼，被告陆某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方生育了儿子陆灏轩，后因双方感情不和，于2014年4月4日在上海市闸北区民政局协议离婚，离婚时约定儿子陆灏轩由原告抚养，被告一次性支付给原告200，000元（人民币，下同）作为财产分割折价款和儿子的抚养费，此款于离婚之日起6个月内付清。但被告至今未能支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告财产分割折价款200，000元并偿付原告自2014年10月4日起至清偿日止以本金200，000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张提供了自愿离婚协议书原件、离婚证等证据证实。
被告陆某乙未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告签署的自愿离婚协议书约定被告应自离婚之日起6个月内一次性支付原告财产分割折价款和儿子的抚养费200，000元，该协议内容不违反法律禁止性规定，具有法律约束力，现原告的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某乙于本判决生效之日起十日内支付原告陆某甲财产分割折价款200，000元；
二、被告陆某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告陆某甲自2014年10月4日起至清偿日止以本金200，000元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元（原告陆某甲已预交），减半收取计2，150元，由被告陆某乙负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年九月十五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民七初字第35号
原告傅某某，女。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市××房地产有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，广东××律师事务所律师。
被告深圳市××实业发展有限公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人罗某，该公司员工。
委托代理人朱某某，该公司员工。
被告深圳市××××管理有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人万某某，该公司员工。
原告傅某某诉被告深圳市××房地产有限公司、深圳市××实业发展有限公司、深圳市××××管理有限公司房地产买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、各被告的委托代理人何某某、罗某、万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年4月3日，原告与三被告共同签订一份《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同编号深（南）房预买字（1999）第××号。合同中主要约定原告以总价人民币774846元购买三被告位于深圳市南山区××路与××路交汇处的××花园3栋504号房产，建筑面积152．92平方米。原告傅某某依合同约定于2000年4月3日将全部楼款的30％即234846元支付给三被告，三被告开具收款收据和付清首期款证明书。余款54万元银行按揭贷款，并于2007年6月27日还清全部贷款。2007年7月6日办理了抵押注销登记手续。根据《深圳市房地产买卖合同（预售）第十四条规定：”甲方应在领取房地产《竣工验收证书》后的一百五十天内书面通知乙方共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。”现××花园3栋504号房产早已交付原告使用，原告亦支付三被告全部购房款，但三被告至今仍未给原告办理该房地产转移登记手续，已构成违约，应承担办房地产证的违约责任。故原告请求判令：1、三被告共同履行合同义务为原告办理房地产转移登记，即办理房产证；2、诉讼费由被告承担。
被告深圳市××房地产有限公司答辩称，根据三被告签订的合作协议，涉案房产涉及的权利义务由被告深圳市××实业发展有限公司承担，其也向我方出具了承诺书，延期办证是因深圳市××实业发展有限公司的破产重整耽误的。我司愿意配合原告办证。
被告深圳市××实业发展有限公司答辩称，因我司于2007年1月8日进入破产程序而耽误了给原告办证，我司愿意给原告办证。
被告深圳市××××管理有限公司答辩称，根据三被告的联合开发协议，我司仅占3%，主要项目是由被告深圳市××实业发展有限公司公司负责，作为联合开发商，我司愿意积极配合原告办证。
经审理查明：2000年4月3日，原告与被告深圳市××房地产有限公司、深圳市××实业发展有限公司以及深圳市××××管理有限公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》和《〈深圳市房地产买卖合同（预售）〉补充合同》，约定：原告以774846元的价格向三公司购买位于深圳市南山区××路和××交汇处的××花园3栋504号房产；三公司应在领取房地产《竣工验收证书》后的一百五十天内书面通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。合同签订后，原告依约向三公司支付了全部购房款，三公司亦将涉案房产交付给原告使用。但涉案房产目前尚未办理房地产转移登记手续。庭审中，三被告确认涉案房产已经竣工验收，并无办证障碍，可以办理房产证。
另查，深圳市××投资发展有限公司于2003年12月19日经工商名称变更登记为深圳市××会所管理有限公司，深圳市××会所管理有限公司于2006年3月20日经工商名称变更登记为深圳市××酒店与物业管理有限公司，深圳市××酒店与物业管理有限公司于2007年3月28日经工商名称登记变更为深圳市××酒店管理有限公司，深圳市××酒店管理有限公司于2007年5月16日经工商名称登记变更为深圳市××××管理有限公司。
2007年1月8日，本院裁定受理被告深圳市××实业发展有限公司的破产清算一案；2007年8月9日，本院裁定对被告深圳市××实业发展有限公司进行重整；2007年11月9日本院裁定批准被告深圳市××实业发展有限公司的重整计划。
以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《〈深圳市房地产买卖合同（预售）〉补充合同》、《付清首期款证明书》、《付清楼款证明书》、《房地产权抵押登记查询表》、（2007）深中法民七字6-5号《民事裁定书》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》和《〈深圳市房地产买卖合同（预售）〉补充合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，对各方当事人均有约束力。根据合同的约定，三被告应在领取房地产《竣工验收证书》后的一百五十天内书面通知原告共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。目前原告已履行了付清房款的义务，三被告也向原告交付了涉案房产。虽
然各方当事人均未能证明取得涉案房产竣工验收证书的具体时间，但各被告均确认涉案房产已竣工验收，可以办理房产证，故原告请求与三被告共同将涉案房产的产权转移登记至其名下，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告深圳市××房地产有限公司、深圳市××实业发展有限公司、深圳市××××管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内与原告傅某某共同向深圳市房地产权登记机关申请办理深圳市南山区××路和××路交汇处的××花园3栋504号房产的房地产证（登记至原告名下）。
本案案件受理100元，由三被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 茁 英
审 判 员 池 伟 宏
代理审判员 陈 肯 萌
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 刘慧玲（兼）
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审16号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人苏伟明，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
委托代理人李娟，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。
被执行人孟志强，男，1962年12月16日出生。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行京丰人社劳监罚字（2015）第17号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年4月14日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向孟志强（北京金色永嘉美容美发院）送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料，但孟志强（北京金色永嘉美容美发院）未按规定接受调查和报送材料。2015年4月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局对孟志强（北京金色永嘉美容美发院）作出京丰人社劳监责字（2015）第4-11号《责令（限期）改正通知书》，认定其不按规定报送材料的行为违反了《劳动保障监察条例》的规定，责令其改正，但孟志强（北京金色永嘉美容美发院）在限期内仍未改正违法行为。2015年5月28日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2015）第21号《陈述申辩告知书》及京丰人社劳监听字（2015）第1号《听证告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对孟志强（北京金色永嘉美容美发院）实施行政处罚，同时告知其享有陈述权、申辩权和要求听证的权利。但孟志强（北京金色永嘉美容美发院）未进行陈述、申辩和要求听证。2015年6月17日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2015）第17号《行政处罚决定书》，决定对孟志强（北京金色永嘉美容美发院）处以20000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，孟志强（北京金色永嘉美容美发院）未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2016年1月12日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2016）第3号《行政决定履行催告书》，催告孟志强（北京金色永嘉美容美发院）履行缴纳罚款的义务。经催告后，孟志强（北京金色永嘉美容美发院）未进行陈述和申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条向本院申请执行。执行内容为支付罚款
20000元，自应缴纳罚款日到实际缴纳罚款日的每日百分之三的加处罚款。北京市丰台区人力资源和社会保障局提交下列证据用于证明上述事实：1、劳动保障监察接待投诉登记表，王、王1、窦鹏身份证复印件，王2常住人口登记卡；2、北京金色永嘉美容美发院信息；3、劳动保障监察日常巡视检查登记表；4、调查询问书；5、京丰人社劳监责字（2015）第4-11号《责令（限期）改正通知书》及送达回证；6、北京金色永嘉美容美发院个体工商户营业执照、店面及股份转让合同、工资表；7、京丰人社劳监告字（2015）第21号《陈述申辩告知书》及送达证明；8、京丰人社劳监听字（2015）第1号《听证告知书》及送达证明；9、2015年5月5日、2015年6月10日对王的调查笔录；10、关于暂缓办理北京金色永嘉美容美发院注销手续的函；11、京丰人社劳监罚字（2015）第17号《行政处罚决定书》及送达证明；12、京丰人社劳监催字（2016）第3号《行政决定履行催告书》及送达证明。
本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2015）第17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未在限定的期限内自动履行缴纳罚款的义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，现北京市丰台区人力资源和社会保障局向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一五年六月十七日作出的京丰人社劳监罚字（2015）第17号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王培松
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第2083号
原告杨某某，女，1986年11月24日出生，苗族，务农，住赤水市。
被告陶某某，男，1978年2月16日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告杨某某与被告陶某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某承担。
审判员 张世林
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 涛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00767号
申请执行人西安市临潼区建设和住房保障局（以下简称住建局）。
法定代表人韩现锋，局长。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司。
法定代表人李元，董事长。
委托代理人孙昀，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人尹磊，陕西丰瑞律师事务所律师。
上列当事人行政征收纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临潼行非诉审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司交纳城市基础设施配套费人民币2625.945万元，负担案件执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安曲江临潼旅游投资（集团）有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议：因该征收款涉及曲江度假安置区相关项目，现双方在区政府的专题会议中已明确解决方案，之后就部分事项达成和解协议，如有争议按协议的内容予以解决。2015年8月13日申请执行人向本院提出和解结案申请，该请求符合法律规定应予准许。故该案应以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00767号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 剑
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01903号
罪犯李保龙。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月21日，徐州市云龙区人民法院作出（2010）云刑初字第75号刑事判决，认定李保龙犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑二十年（刑期自2009年8月26日至2029年8月25日），剥夺政治权利五年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后于2010年5月20日交付执行。2013年3月31日，经本院（2013）徐刑执字第0514号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2028年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行五年一个月十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第909号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李保龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李保龙在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、省级改造积极分子呈批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯李保龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李保龙的刑期减去一年六个月（减刑后的刑期至2026年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民一初字第221号
原告王某某，女，汉族，住兰州市安宁区。
被告魏某某，男，汉族，住皋兰县。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 薛 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 魏宏珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第300号
上诉人（原审被告）：宁波东海电子科技有限公司，住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：孙焕桢，该公司董事长。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：景永建，农民。
委托代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
上诉人宁波东海电子科技有限公司（以下简称东海公司）为与被上诉人景永建委托合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2014）甬慈逍商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：景永建曾系东海公司员工。2012年6月15日，双方签订协议书一份，载明：东海公司因开展业务需要，委托景永建办理城市及道路照明工程三级资质，共计320000元；付款方式：资质证书批下后，以资质证书上的时间为准；若东海公司未能按上述约定付款给景永建，除支付320000元资质费用外，还应额外赔偿景永建损失100000元。景永建按照东海公司委托办理了申请资质证书的事务。2012年9月19日，宁波市住房和城乡建设委员会下发给东海公司建筑业企业资质证书一本，载明东海公司的资质为城市及道路照明工程专业承办叁级。东海公司至今未按约支付相关费用。
景永建于2014年5月28日以东海公司未按约支付委托代理费为由，向原审法院起诉，请求判令：东海公司支付景永建委托款项320000元，并赔偿景永建人员及其他损失100000元。
东海公司在原审中答辩称：景永建的诉称系其无故编造，东海公司未委托景永建办理资质证书，请求驳回景永建的诉请，并根据相关法律规定，追究景永建提供虚假证据的责任。
原审法院审理认为：景永建与东海公司之间的委托合同依法成立且合法有效。景永建接受东海公司委托后，已完成了委托事项，故东海公司应按约支付相应处理委托事项而产生的费用，景永建诉请要求东海公司按约支付委托费用，合理合法，该院依法予以支持。景永建要求东海公司支付违约金100000元虽为合同约定，但东海公司对此持有异议，而景永建未能举证证明因东海公司违约所产生的损失，且景永建所主张的违约金畸高，故该院对景永建主张的违约金予以调整，违约金的数额以东海公司未按约支付委托费用而产生以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失为宜。综上，景永建合理部分的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条之规定，于2015年2月10日作出如下判决：一、东海公司于判决生效之日起十五日内支付景永建委托费用及报酬320000元，并支付自2012年9月19日起至判决确定的履行日止以320000元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失；二、驳回景永建其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7”600元，由景永建负担1500元，东海公司负担6100元。
东海公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。景永建的诉称都是其无故编造，东海公司并未委托景永建办理资质证书，且景永建在东海公司上班时多次利用职务便利领用加盖公章的空白纸，涉案的协议书也是景永建私自领用公章伪造的；原审法院既没有驳回景永建的诉讼请求，也没有将本案移送公安机关，却对该协议书的真实性、合法性予以认定，属枉法裁判。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回景永建的诉讼请求。
景永建答辩称：协议书不但有东海公司的公章，还有原经办人员孙国甫的签名，故该协议书应合法有效，不存在景永建伪造的事实，东海公司的主张没有事实依据，请求二审法院驳回东海公司的上诉，维持原判。
二审中，东海公司、景永建均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东海公司对协议书上东海公司印章的真实性没有异议，但认为该印章系景永建偷盖，协议书并非东海公司真实意思表示，对此，东海公司未能提供足够证据证明该印章系景永建偷盖，仅凭协议书上印章形成时间先于文字内容，难以认定东海公司的上述主张。东海公司认可其委托孙国甫办理城市及道路照明工程三级资质，而孙国甫既在该协议书上签字，亦在原审中出庭作证陈述该协议书的形成过程，故本院认定景永建与东海公司之间签订的协议书合法有效。以上，东海公司的上诉请求，欠缺事实依据，本院难以采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人宁波东海电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一五年四月十四日
代书 记员 汤李燕
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第104号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭宏明，男，汉族，1971年9月12日生。
被告人陈某某，男，汉族，1969年1月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郭某某、陈某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人郭某某、陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月9日，被告人郭某某、陈某某经事先预谋，二被告人窜至陇西县文峰镇开发区彩门处市场展销会，在被害人麻宝琴展销服装摊位上，由被告人陈某某以商量价格为由引开被害人麻宝琴注意，被告人郭某某趁机盗得被害人麻宝琴放在摊位里面的挎包，挎包内有联想牌黑色直板手机一部（未能作价）。
2014年7月23日，被告人郭某某、陈某某窜至陇西县文峰镇汽车站，在一辆陇西发往渭源的长途客车上由被告人郭某某在车下望风，被告人陈某某上车后趁售票员司某不备将其放置于引擎盖上的钱包盗走，被盗钱包内有现金3300余元、联想手机一部（未能作价），被盗现金二被告人均分。
2014年7月29日，被告人郭某某窜至陇西县文峰镇开发区菜市场内趁被害人潘某某不备，将被害人潘某某放在电动车车筐内的一女式挎包盗走，被盗挎包内装有现金350余元、三星手机一部（未能作价）。
2014年7月29日，被告人郭某某窜至陇西县文峰镇开发区市场小吃摊上趁被害人高某某不注意，将被害人高某某放在饭桌上的钱包盗走，被盗钱包内装有现金700余元。
综上，被告人郭某某单独或伙同他人盗窃作案四次，盗窃财物价值共计4350余元；被告人陈某某伙同被告人郭某某盗窃作案两次，盗窃财物价值3300余元。
上述事实，被告人郭某某、陈某某在开庭审理中无异议，且有被害人麻某某、司某、潘某某、高某某的陈述，证人汪某某的证言，受案登记表，涉案财物价格鉴定说明，辨认笔录及刑事照片，办案说明，监控视频及视频资料说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人部分盗窃犯罪系共同犯罪。被告人郭某某、陈某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，应酌情从重处罚。被告人郭某某、陈某某认罪态度好，可从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年10月23日起至2015年6月22日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2015年2月26日起至2015年6月25日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 董小明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王军彦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0985号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛，男，该行员工。
委托代理人吴见兵，男，该行员工。
被告陈素梅。
被告谢善清。
被告张凤琴。
被告张正戎。
被告谢善财。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告陈素梅、谢善清、张凤琴、张正戎、谢善财借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元减半收取1088元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 力
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0985号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告陈素梅。
被告谢善清。
被告张凤琴。
被告张正戎。
被告谢善财。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告陈素梅、谢善清、张凤琴、张正戎、谢善财借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元减半收取1088元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 力
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第979号
申请执行人孙晋才，农民。
被执行人夏四华，农民。
申请执行人孙晋才与被执行人夏四华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月29日作出（2014）邳官民初字第0743号民事调解书，调解书主文如下：一、被告夏四华偿还原告孙晋才借款本息合计118000元，于2014年9月1日前付60000元，余款58000元于2014年12月30日前付清。如未按上述约定履行，原告孙晋才可就未得款项一并提前申请强制执行。二、原告自愿放弃其他请求，双方因本案产生的一切纠纷就此了结。三、本协议自双方签名或按印起生效。四、减半收取的案件受理费1330元、保全费3200元，合计4530元由原告孙晋才负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第979案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁胜利
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 徐 展
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初446号
原告：历宝明，男，1989年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张宝仁，男，1963年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告历宝明与被告张宝仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历宝明、被告张宝仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历宝明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付赊购摩托车欠款5000元及利息损失；2．要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月8日在原告处赊购铃木牌摩托车一台价值5000元，因没有钱支付此款，写下欠据一张，并约定2009年12月1日付清；到期后经原告多次索要没有给付，起诉要求被告给付欠款5000元及利息损失，并负担诉讼费用。
被告张宝仁辩称，在原告处购买摩托车欠款属实，从欠款约定还款时间到现在，原告只在当年找我要过一次摩托车款，摩托车购买一个月后丢失，摩托车丢失后，原告就搬回关门山居住，原告不找我要款，未提起诉讼，现在向我索要，因为我已经把钱给了，条没有抽回，我没有证据证明。原告现在向我索要，是否超过诉讼时效，要求依法认定。
原告历宝明围绕诉讼请求依法提交了5000元欠款据一份，经本院庭审质证，被告对欠款据的真实性无异议，称已经还款，没有打收条。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日被告张宝仁在原告处购买摩托车一台，写下5000元欠据一份，约定2009年12月1日付清。此款经原告索要被告没有给付，原告诉至本院，要求被告给付欠款5000元及利息损失，并负担诉讼费用。
本院认为，原告历宝明与被告张宝仁之间的买卖关系合法有效，被告应当偿还原告欠款。因欠款据中没有利息约定，原告的利息损失请求不予支持。被告称此款已经给付未提供有效证据，其所述不予支持。
综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宝仁给付原告历宝明购买摩托车欠款5000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告历宝明的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元被告张宝仁负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年三月十日
书记员 牛利华
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05198号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人丁国平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行客户经理。
被告姜永兵，男，1976年10月10日出生。
被告姜福清，男，1951年9月15日出生，系被告姜永兵的父亲。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告姜永兵、姜福清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人丁国平到庭参加了诉讼，被告姜永兵、姜福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告姜永兵、姜福清系父子关系。被告姜永兵于2009年1月13日在原告处借款本金9000元，约定借款利率为7.08‰，并约定偿还期限为2010年1月12日。被告姜福清在共同借款人承诺书上签名承诺对上述借款承担共同偿还责任。借款到期后，原告单位多次派员催收，两被告至今尚欠借款本金9000元，利息6229.69元，本息合计15229.69元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求两被告偿还上述借款本息合计15229.69元（后段利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告姜永兵、姜福清未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明，被告姜永兵与被告姜福清系父子关系。2009年1月13日，被告姜永兵与原告所属青山桥支行（原宁乡县农村信用合作联社青山桥信用社）签订农村信用社农户小额贷款合同后立据借款9000元，双方约定借款期内月利率为7.08‰，到期日为2010年1月12日。被告姜福清在共同借款人承诺书上签名承诺对上述款项承担共同偿还责任。借款到期之后，原告单位多次派员催收，被告未偿还借款本息。至今尚欠借款本金9000元，利息6229.69元（利息已经计算至2014年9月20日止），本息合计15229.69元。
另查明，第一、中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2011年11月29日批复同意湖南宁乡农村商业银行开业，开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。第二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%；……”。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照及中国人民银行业监督管理委员会湖南监管局关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复、被告姜永兵及姜福清的身份证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、湖南省农村信用社借款借据、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、中国人民银行文件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告姜永兵与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司签订借款合同后立据向原告借款，双方之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，双方当事人应依照合同约定全面履行自身的义务，被告姜永兵未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。被告姜福清在共同借款人承诺书上签名承诺对上述款项承担共同偿还责任。故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告姜永兵、姜福清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，本院认为原告按中国人民银行的利率政策在原利率基础上加收50%的罚息不违反法律规定，依法予以支持。被告姜永兵、姜福清拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜永兵、姜福清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金9000元；
二、被告姜永兵、姜福清于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6229.69元（利息已经计算至2014年9月20日止，后段利息按照借款借据约定的利率标准计算至还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告姜永兵、姜福清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一四年十一月十八日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第416号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张绍申，男，1979年10月10日生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。2001年7月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，于2004年10月4日刑满释放；2006年6月2日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2008年8月27日被减刑释放；2010年6月2日因犯抢劫罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑五年，于2013年9月29日被减刑释放。因本案于2014年4月14日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）368号起诉书指控被告人张绍申犯贩卖毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人张绍申到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年4月9日，被告人张绍申在玉溪市红塔区聂耳公园后门处，以300元的价格贩卖约1克毒品海洛因零包给吸毒人员杜X。2014年4月14日，被告人张绍申在玉溪市红塔区聂耳公园内准备贩卖毒品给吸毒人员杜X时被民警当场查获，并从其身上搜出准备贩卖的毒品可疑物零包一个。经鉴定，查获的毒品可疑物零包一个净重0.9950克，为毒品海洛因。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，并认为被告人张绍申无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张绍申在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张绍申到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并提出对被告人张绍申判处有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人张绍申对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的常住人口基本信息查询单、户口证明、本院（2006）玉红刑初字第212号刑事判决书、云南省宣威市人民法院（2010）宣刑初字第168号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人张绍申的供述、证人杜某某的证言、玉溪市公安司法鉴定中心出具的（2014）499号鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、通话记录清单、玉溪市公安局红塔分局禁毒大队出具的情况说明等证据证明，被告人张绍申亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张绍申无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张绍申犯贩卖毒品罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人张绍申被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张绍申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张绍申的刑期自2014年4月14日起至2015年8月13日止。）
二、随案移送的作案工具天语牌黑色T619型手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨茜茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8126号
原告北京旺都印务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村旺都二街2号。
法定代表人谢先明，总经理。
委托代理人赵瑞祥，北京市银奥律师事务所律师。
被告北京大德政和广告有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇滨河坊7号楼2单元102。
法定代表人吴京欣，总经理。
原告北京旺都印务有限公司（以下简称：旺都公司）与被告北京大德政和广告有限责任公司（以下简称：政和公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郝文婷担任审判长，人民陪审员李生陆、刘亚丽参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告旺都公司的委托代理人赵瑞祥到庭参加了诉讼，被告政和公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告旺都公司诉称：2010年10月至2011年2月，旺都公司为政和公司印制《健尚》、《健美先生》等期刊。2011年11月21日，经对帐，政和公司确认尚欠旺都公司印刷费114411.6元未付。2011年12月5日，政和公司出具还款计划，承诺于2012年5月31日前分4次付清。但政和公司至今未付款。故请求：1、判令政和公司支付印刷费114411.2元并支付违约金8000元；2、本案诉讼费用由政和公司承担。
原告旺都公司向本院提交以下证据予以证明：证据1对账单、证据2还款计划。
被告政和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告政和公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告旺都公司提供的证据1对账单，有被告政和公司的签字，故本院对该证据予以确认；原告旺都公司提供的证据2还款计划系复印件，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证查明：2010年10月至2011年2月，旺都公司为政和公司印制《健尚》、《健美先生》等期刊。2011年11月21日，政和公司与旺都公司对账后确认：政和公司未付款金额为114411.6元。对账单出具后，政和公司未付款。
案件审理过程中，旺都公司认可双方之间无关于违约金的约定。
上述事实有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告政和公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。旺都公司为政和公司印制刊物，双方之间存在合法有效的承揽合同关系。现政和公司尚欠印刷费114411.6元未付，故旺都公司要求政和公司支付印刷费114411.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；政和公司未依约付款，已构成违约，但因双方无关于违约金的约定，故旺都公司要求政和公司支付违约金8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京大德政和广告有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京旺都印务有限公司印刷费十一万四千四百一十一元二角；
二、驳回原告北京旺都印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百四十八元，公告费二百六十元，由原告北京旺都印务有限公司负担一百九十七元（已交纳）；由被告北京大德政和广告有限责任公司负担二千八百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 宋爱芹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第12934号
原告重庆元点广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区珠江路48号1幢13-3#，组织机构代码：56162085-9。
法定代表人陈传舟，职务总经理。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告何国清，男，汉族，1963年7月2日生。
原告重庆元点广告有限公司诉被告何国清合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告重庆元点广告有限公司的委托代理人吕立到庭参加了诉讼。本院依法向被告何国清送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，被告何国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆元点广告有限公司诉称，被告于2011年9月27日在重庆市九龙坡区鹅公岩大桥北桥头为原告提供广告牌吊装服务。被告驾驶员操作吊车进行吊装时，吊车基脚基础下沉导致吊车失去重心，吊车车臂变形，吊装的广告牌落下砸到地面钢架。2011年10月20日，原告委托九龙坡区九龙园区艺宏广告制作部对损坏的广告牌钢架部分进行切割、制作及修复，并于同年12月26日支付修复材料及人工费52642元。2011年11月10日，原告委托重庆奥联科技有限公司对损坏的广告牌三面翻设备部分进行整理更换及修复，并于同年12月8日支付修复材料及人工费40328元。原告为修复被告损坏的广告牌共计支付费用92970元，该费用应该由被告予以赔偿。原告因被告未予赔偿而通过诉讼解决产生律师费4000元，该费用应由被告赔偿。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告广告牌损坏造成的损失92970元，赔偿原告支付的律师费4000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告何国清未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，经原、被告协商，被告于2011年9月27日在重庆市九龙坡区鹅公岩大桥北桥头为原告提供广告牌吊装服务，双方未签订书面合同。被告驾驶员操作吊车进行吊装时，吊车基脚基础下沉导致吊车失去重心，吊车车臂变形，吊装的广告牌落下砸到地面钢架，钢架砸到原告公司员工吴克礼右腿，致使吴克礼受伤。2012年9月26日，被告出具情况说明，对前述事实予以确认。
2011年10月20日，原告与九龙坡区九龙园区艺宏广告制作部签订修复合同，委托九龙坡区九龙园区艺宏广告制作部对损坏的广告牌钢架部分进行切割、制作及修复，修复要求为修复到损坏前的广告牌待安装状态，钢架材料费用27642元，改造修复等其他费用25000元，合计52642元。2011年12月26日，原告支付九龙坡区九龙园区艺宏广告制作部支付修复费用为52642元。
2011年11月10日，原告与重庆奥联科技有限公司签订修复合同，委托重庆奥联科技有限公司对损坏的广告牌三面翻设备部分进行整理更换及修复，修复要求为修复到损坏前的广告牌待安装状态，设备材料费用38828元，修复等费用1500元，合计40328元。2011年12月8日，原告支付重庆奥联科技有限公司修复费用40328元。
2012年10月9日，吴克礼起诉何国清健康权纠纷一案至本院，何国清在该案庭审中陈述，重庆元点广告有限公司原本是找重庆晶峰建筑工程设备租赁有限公司提供吊装服务，该公司吊车吊不起，遂介绍何国清来吊装，何国清到场后与重庆元点广告有限公司的工作人员协商吊装费用为3000元，双方没有签订协议，吊装过程中发生前述事故。经法院调解，吴克礼与何国清就该案达成调解协议，何国清于2013年9月1日之前一次性赔偿吴克礼医疗费等各项损失合计156134元（扣除何国清已经垫付的3万元后实际支付126134元）并负担该案诉讼费用。
另查明，原告因起诉本案而委托重庆彰义律师事务所律师作为诉讼代理人，产生律师费4000元，原告认为该费用应该由被告负担。审理中，原告认可被告在吴克礼起诉何国清健康权纠纷一案中所作的前述陈述；原告确认原、被告双方协商合同内容时除了约定工作内容及价款外，未约定其他事项。
以上事实有原告重庆元点广告有限公司提供的情况说明1份、本院（2012）九法民初字第11780号开庭笔录复印件1份、民事调解书1份、重庆市九龙坡区户外公益广告设施建设工程施工合同1份、鹅公岩北桥头公益广告牌修复合同2份、收据2份、九龙坡区九龙园区艺宏广告制作部组织机构代码证复印件1份、营业执照复印件1份、重庆奥联科技有限公司组织机构代码证复印件1份、营业执照复印件1份、委托代理合同1份、变更协议1份、代理费发票1份、重庆市物价局重庆市司法局关于制定重庆市律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准的通知1份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间口头约定，被告为原告提供吊装广告牌服务，原告支付一定报酬，双方之间的口头合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告达成协议后，被告应该依约完成既定工作内容，被告在合同履行中未能按约定完成吊装工作内容，却在吊车操作中发生吊装的广告牌落下砸到地面钢架的事故，造成于原告经济损失，被告行为已经构成违约，依法应该承担违约责任。原告现已提供修复合同、维修费收据等证据证明原告因维修广告牌三面翻设备及钢架产生经济损失合计92970元，被告既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院认为原告已经提供充分证据证明原告产生经济损失92970元，对原告要求被告赔偿广告牌损坏的经济损失92970元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿律师费4000元，由于双方并未明确约定律师费的承担方式，且原告支付律师费不是被告违约产生的直接、必然的经济损失，而是原告为提起诉讼而自愿选择支付的费用，故原告诉请被告赔偿律师费用没有法律依据和合同依据，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告何国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国清于本判决生效后10日内赔偿原告重庆元点广告有限公司经济损失92970元；
二、驳回原告重庆元点广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元，减半收取为1112元，由原告重庆元点广告有限公司负担50元，由被告何国清负担1062元（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一四年一月二十二日
书记员 米善杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第553号
原告：梁丽金，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被告：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
原告梁丽金诉被告纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）、广东快旅网络科技有限公司（以下简称快旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人何钦荣到庭参加诉讼，被告纵横天地公司、快旅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纵横天地公司与原告签订《纵横天地特许加盟合同》，约定被告纵横天地公司出租民航国际查询订座配置系统，被告纵横天地公司向原告收取保证金和预付款。
在履行上述合同过程中，实际上由两被告共同履行合同义务并享受相应权利。原告交纳的订座保证金和行程保证金均由被告纵横天地公司收取并由其出具收据，而机票预付款由被告快旅公司收取并由其出具确认函。由于被告的原因在2014年9月中旬，民航方面已终止了与被告的合作关系，原告所租赁的民航国际查询订座配置系统无法再提供正常服务，既不能查询也不能订购机票，即不能正常出票。另经查工商登记资料，原告查明被告纵横天地公司是被告快旅公司控股股东。2011年9月26日原告交纳保证金10000元、交纳押金12500元。目前，原告与被告实际已终止履行合同，原告多次向被告要求返还保证金和押金，被告均不予理睬。故请求法院判令两被告返还原告保证金10000元、退还押金12500元。
被告纵横天地公司、快旅公司无答辩。
经审理查明，被告纵横天地公司开发了与航空公司等单位对接的机票售票网络平台，为机票代理商提供在该平台上购买机票的服务，机票代理商在该平台上开设预付款账户，存入机票预付款，代理商所购机票经系统确认出票后，在其预付款账户扣收机票款，完成交易。原告与被告纵横天地公司就加入上述交易平台，于2011年8月4日签订《纵横天地特许加盟合同》，其中约定:被告纵横天地公司应当向原告提供纵横天地销售系统及其它相关旅行产品，期限从2011年8月4日起至2014年8月4日止；为获取按本合同约定条件开设加盟店的权利，原告应当在本合同订立时间内向被告纵横天地公司支付加盟费10000元，除非本合同因被告纵横天地公司原因完全未得履行，原告不得以任何理由要求返还加盟费；原告应当在本合同订立同时支付10000元作为加盟保证金以确保本合同的完全正当履行，如发生原告拖欠或迟延与本合同所述合作内容相关的付款义务的情形时，被告纵横天地公司可从保证金中直接扣除等。合同签订后，原告出示了其持有“622加盟店”名义向被告纵横天地公司交纳了加盟费10000元、保证金10000元、行程单押金2500元的收据。双方一直依约履行。
另查，被告纵横天地公司工商登记材料记载，投资者为陈某乙、黄泽华、朱某、陈都、方某等。被告快旅公司工商登记材料记载，股东为陈某乙和被告纵横天地公司。
诉讼中，原告表示，2014年6月13日起，原告上述业务转由被告快旅公司提供的网络平台进行交易。2014年9月18日，两被告均不能向机票代理商提供销售机票服务；原告与被告之间实际形成了机票代理服务合同关系，案件中所涉押金、保证金实质均是押金性质；押金所涉物品，因找不到被告结算，尚未退还被告。另原告表示“622加盟店”并没有办理工商注册手续。
本院认为，原告与被告纵横天地公司签订的《纵横天地特许加盟合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。
关于原告与“622加盟店”问题。原告持有以“622加盟店”名义由被告纵横天地公司开具的上述收据，且“622加盟店”没有办理工商注册手续，据此，本院认定原告是以“622加盟店”名义实施经营，其有权向被告主张相关权利。关于被告快旅公司是否应承责问题。因上述加盟合同和收据均由被告纵横天地公司签订或开具，原告也未能举证证明被告快旅公司有参与履行上述合同，故原告要求被告快旅公司承责的主张，本院不予支持。
至于原告主张退还押金问题。被告纵横天地公司自2014年9月18日起已不能继续履行向原告提供机票服务，在此情况下，被告纵横天地公司即应与原告结清全部业务往来款项；在原告向本院主张权利后，被告纵横天地公司未按本院要求到庭，就相关款项与原告进行结算，故本院对原告该请求予以支持，对于押金所涉的相关权利，被告纵横天地公司可另行其他途径解决。被告纵横天地公司应立即将保证金、行程单押金合计12500元返还给原告。对于原告要求退还加盟费问题。上述加盟合同至履行期限2014年8月4日届满时，双方均依约履行，按合同约定该费用不再退还，故原告该请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
1、被告纵横天地电子商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁丽金退还保证金、行程单押金合计12500元；
2、驳回原告梁丽金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元、公告费12元，由原告梁丽金负担100元，被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 德 武
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 陈 靖 宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 玥
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民三终字第104号
上诉人（原审原告）何某，男，1971年10月3日出生，汉族，住益阳市赫山区XX。
法定代理人徐兰某，女，1971年7月7日出生，汉族，住益阳市赫山区XX。
委托代理人夏某，益阳市某某区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
委托代理人何郁某，系何某之父，代理权限为一般代理。
上诉认（原审被告）益阳市某某公路管理局，住所地益阳市XX。
法定代表人吴向某，该局局长。
委托代理人罗某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人丁安某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人何某与上诉人益阳市某某公路管理局（以下简称某某公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。何某之法定代理人徐兰某、委托代理人夏某、何郁某，某某公路局之委托代理人罗某、丁安某到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1770号民事判决；
二、本案发回益阳市赫山区人民法院重审。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾 殷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更359号
罪犯马成奎，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省金华市中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）金中刑初字第121号刑事判决，以被告人马成奎犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）浙法刑复字第9号刑事裁定，核准对其判决。浙江省高级人民法院于2002年6月28日裁定，减为无期徒刑；于2004年9月8日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2004年9月8日起至2023年3月7日止。本院于2008年5月8日裁定减刑一年四个月；于2011年4月22日裁定减刑一年五个月；于2013年9月29日裁定减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马成奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯马成奎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，监区表扬1次，考核期内综合累积分名列新湖监狱一监区二分监区151名罪犯第18名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯马成奎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯马成奎减去有期徒刑九个月。
（刑期自2004年9月8日起至2018年10月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十四日
书记员 杨颜惠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2111号
罪犯张冬云。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年8月11日作出（2005）烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人张冬云犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2005年12月16日起。2008年6月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2010年8月31日减刑一年七个月，2012年4月30日减刑一年六个月，2013年12月27日减刑一年五个月。现刑期自2008年6月29日起至2022年12月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，服刑期间缴纳赔偿金人民币八万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张冬云准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年6月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00166号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人李某，2015年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月23日被石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院检察员景明月出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：1、2015年3月24日下午，被告人李某应聘至石家庄市桥西区某网吧工作。次日0时许，被告人李某趁收银员到上网区打扫卫生之机，窃取收银台抽屉内现金人民币3000余元后逃走。2、2015年3月31日下午，被告人李某应聘至石家庄市新华区某网吧从事收银工作。次日11时30分许，被告人李某趁无人之机，窃取收银台抽屉内现金人民币1500余元后逃走。3、2015年4月7日上午，被告人李某应聘至石家庄市槐安路某网吧从事收银工作。当日21时许，被告人李某趁夜班收银员有事，托其替班之机，窃取收银台抽屉内现金人民币1615元后逃走。综上，被告人李某以应聘为名，先后实施3次盗窃行为，盗窃金额合计人民币6115余元。
公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：1、2015年3月24日下午，被告人李某应聘至石家庄市桥西区某网吧工作。次日0时许，被告人李某趁收银员到上网区打扫卫生之机，窃取收银台抽屉内现金人民币3000余元后逃走。2、2015年3月31日下午，被告人李某应聘至石家庄市新华区某网吧从事收银工作。次日11时30分许，被告人李某趁无人之机，窃取收银台抽屉内现金人民币1500余元后逃走。3、2015年4月7日上午，被告人李某应聘至石家庄市槐安路某网吧从事收银工作。当日21时许，被告人李某趁夜班收银员有事，托其替班之机，窃取收银台抽屉内现金人民币1615元后逃走。综上，被告人李某以应聘为名，先后实施3次盗窃行为，盗窃金额合计人民币6115余元。
二、量刑事实：1、被告人李某被抓获到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人李某盗窃的赃款已经退还给被害人；3、被告人李某多次盗窃且犯罪数额为6115余元。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孟某、李某甲的陈述，证人李某乙的证言，辨认笔录，现场录像，某有限公司批发销售单，员工履历表，身份证复印件，情况说明，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人李某盗窃的赃款已经退还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李某多次盗窃他人财物且数额较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年11月8日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一五年八月十二日
代书记员 王 杉
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。
被执行人石景龙，汉族，住望奎县。
被执行人石景岩，汉族，住望奎县。
被执行人王成，汉族，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人石景龙、石景岩、王成金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第118号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵大奎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2539号
上诉人（原审被告）：汤道煌，男，1969年4月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓雪芳，女，1973年11月14日出生，汉族。
上诉人汤道煌因与被上诉人邓雪芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人汤道煌上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人邓雪芳的诉讼请求，由邓雪芳承担一、二审诉讼费用。主要理由为：汤道煌系因对厦门交通不熟悉才造成一审中未到庭参加庭审。汤道煌已归还邓雪芳现金人民币（币种下同）15800元，应在借款50000元中扣除，实际还欠34200元。讼争借款实际是汤道煌前妻洪小凤向洪的哥哥借的，邓雪芳是洪的嫂子，邓雪芳没资格起诉汤道煌，洪小凤应对尚欠的34200元债务承担责任。
被上诉人邓雪芳辩称，邓雪芳从未收到汤道煌所称的15800元。汤道煌与其前妻洪小凤的离婚协议约定讼争的50000元债务由汤道煌承担。讼争借款系邓雪芳现金出借给汤道煌本人，借条也是由汤道煌出具的，故与洪小凤没有关系，应由汤道煌偿还。
邓雪芳向一审法院起诉请求：判令汤道煌偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2015年4月11日，汤道煌向邓雪芳出具名为“此借条续传”的借条一张，载明“向邓雪芳借现金五万元整。此款在贰零壹壹年捌月拾玖日的借条转欠条。”
一审法院认为，汤道煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。邓雪芳提供的上述证据，可以证明邓雪芳与汤道煌之间存在合法的借贷关系。汤道煌未就其还款抗辩主张提交证据，故原审法院对此不予采信。至于汤道煌的前妻应否承担责任的问题，属于邓雪芳自行选择诉讼权利的范畴。本案邓雪芳根据合同相对性诉求汤道煌承担案涉额借款责任合法。据此，邓雪芳诉求汤道煌偿还借款本金及支付诉求的利息合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：汤道煌于判决生效之日起十日内偿还邓雪芳借款本金50000元及利息（自2015年11月12日起至生效判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人汤道煌提交账户交易明细，为证明其于2015年1月28日为案外人洪小凤缴交保险费用3769.8元，并主张上述费用应从讼争借款中扣除。被上诉人邓雪芳质证认为，其对上述保险费用不知情，且买保险与本案的借款没有关系。本院分析认为，上述款项发生在讼争借条出具时间之前，汤道煌主张该款项系为案外人洪小凤支付，汤道煌未举证证明上述款项与讼争借款间存在关联性，且邓雪芳未予以认可，且不同意在讼争款项中对此予以扣减，故上述证据与本案讼争借款间不具有关联性，本院对此不予认定。二审审理过程中，上诉人汤道煌表示同意返还被上诉人邓雪芳借款46200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人汤道煌向被上诉人邓雪芳出具借条，可以证明汤道煌与邓雪芳存在借贷关系。该借贷关系未违反法律强制性规定，系合法有效。邓雪芳诉求汤道煌返还借款及自起诉之日起的利息，符合法律规定，依法可予以支持。关于汤道煌主张其为案外人洪小凤缴交的保险费用3769.8元应从讼争借款中扣除的上诉意见，经查，汤道煌未举证证明该费用与讼争借款间存在关联性，且邓雪芳对此亦予以否认，故该节上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于汤道煌主张案外人洪小凤系其前妻，应共同承担讼争借款责任的上诉意见，经查，讼争借条系由汤道煌向邓雪芳出具，邓雪芳诉求由汤道煌承担讼争借款责任系其行使诉讼权利的范畴，并无不当，故本院对该节上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人汤道煌的上诉理由缺乏事实和法律依据，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人汤道煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 陈璐璐
审判员 郑文雅
二〇一六年十月九日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2539号上诉人（原审被告）：汤道煌，男，1969年4月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓雪芳，女，1973年11月14日出生，汉族。上诉人汤道煌因与被上诉人邓雪芳民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人汤道煌上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人邓雪芳的诉讼请求，由邓雪芳承担一、二审诉讼费用。主要理由为：汤道煌系因对厦门交通不熟悉才造成一审中未到庭参加庭审。汤道煌已归还邓雪芳现金人民币（币种下同）15800元，应在借款50000元中扣除，实际还欠34200元。讼争借款实际是汤道煌前妻洪小凤向洪的哥哥借的，邓雪芳是洪的嫂子，邓雪芳没资格起诉汤道煌，洪小凤应对尚欠的34200元债务承担责任。被上诉人邓雪芳辩称，邓雪芳从未收到汤道煌所称的15800元。汤道煌与其前妻洪小凤的离婚协议约定讼争的50000元债务由汤道煌承担。讼争借款系邓雪芳现金出借给汤道煌本人，借条也是由汤道煌出具的，故与洪小凤没有关系，应由汤道煌偿还。邓雪芳向一审法院起诉请求：判令汤道煌偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2015年4月11日，汤道煌向邓雪芳出具名为“此借条续传”的借条一张，载明“向邓雪芳借现金五万元整。此款在贰零壹壹年捌月拾玖日的借条转欠条。”一审法院认为，汤道煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。邓雪芳提供的上述证据，可以证明邓雪芳与汤道煌之间存在合法的借贷关系。汤道煌未就其还款抗辩主张提交证据，故原审法院对此不予采信。至于汤道煌的前妻应否承担责任的问题，属于邓雪芳自行选择诉讼权利的范畴。本案邓雪芳根据合同相对性诉求汤道煌承担案涉额借款责任合法。据此，邓雪芳诉求汤道煌偿还借款本金及支付诉求的利息合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出判决：汤道煌于判决生效之日起十日内偿还邓雪芳借款本金50000元及利息（自2015年11月12日起至生效判决确定的还款日止，按年利率6%计算）。经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人汤道煌提交账户交易明细，为证明其于2015年1月28日为案外人洪小凤缴交保险费用3769.8元，并主张上述费用应从讼争借款中扣除。被上诉人邓雪芳质证认为，其对上述保险费用不知情，且买保险与本案的借款没有关系。本院分析认为，上述款项发生在讼争借条出具时间之前，汤道煌主张该款项系为案外人洪小凤支付，汤道煌未举证证明上述款项与讼争借款间存在关联性，且邓雪芳未予以认可，且不同意在讼争款项中对此予以扣减，故上述证据与本案讼争借款间不具有关联性，本院对此不予认定。二审审理过程中，上诉人汤道煌表示同意返还被上诉人邓雪芳借款46200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人汤道煌向被上诉人邓雪芳出具借条，可以证明汤道煌与邓雪芳存在借贷关系。该借贷关系未违反法律强制性规定，系合法有效。邓雪芳诉求汤道煌返还借款及自起诉之日起的利息，符合法律规定，依法可予以支持。关于汤道煌主张其为案外人洪小凤缴交的保险费用3769.8元应从讼争借款中扣除的上诉意见，经查，汤道煌未举证证明该费用与讼争借款间存在关联性，且邓雪芳对此亦予以否认，故该节上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于汤道煌主张案外人洪小凤系其前妻，应共同承担讼争借款责任的上诉意见，经查，讼争借条系由汤道煌向邓雪芳出具，邓雪芳诉求由汤道煌承担讼争借款责任系其行使诉讼权利的范畴，并无不当，故本院对该节上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人汤道煌的上诉理由缺乏事实和法律依据，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人汤道煌负担。本判决为终审判决。审判长 江 伟审判员 陈璐璐审判员 郑文雅二〇一六年十月九日书记员 潘辉文附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2279号
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司，住所地天津市静海县子牙环保产业园区内。
法定代表人李志平，董事长。
委托代理人王振宇，该公司职员。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津空港物流加工区中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-504、513-516。
负责人沈茵，总经理。
委托代理人何培，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司与被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人何培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司诉称，原告为其所有的车牌号为津J×××××号车在被告处投保机动车损失险。2015年1月20日10时50分，案外人王以春驾驶该投保车辆行驶至天津市静海县南环线与静双路交口处时，因躲闪曹国勋驾驶的左转弯的辽K×××××号货车，撞上桥墩，致王以春受伤、车辆受损。该事故经交通管理部门认定，王以春负事故主要责任、曹国勋负事故次要责任。原告的车损经评估为117900元，原告另花费评估费5800元、施救费1400元。原告按照保险合同约定向被告提出理赔，但遭到被告拒绝，故呈讼，请求1.依法判令被告在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金86170元；2.依法判令被告在车上人员险赔偿限额内给付原告10000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告在车上人员险赔偿限额内给付其10000元的诉讼请求。
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对原告提交的评估结论书及明细单真实性无异议，但该评估结论不合理、被告不认可该评估结论，因为原告车辆自初始登记之日起至事故发生时已使用63个月，按每个月千分之六折旧计算该车的现值为129800元，经天津市腾达天下网络科技有限公司简单评估，事故后原告车辆残值为44000元，所以被告认可的车辆损失为85000元，且原告未提供修理发票证明其实际损失。对评估费票据真实性无异议，但评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年10月24日，原告将其所有的车牌号为津J×××××号客车在被告处投保车辆损失保险，保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。2015年1月20日10时50分，案外人王以春驾驶该投保车辆行驶至天津市静海县南环线与静双路交口时，因躲闪前方左转弯由案外人曹国勋驾驶的车牌号为辽K×××××号重型货车，撞桥墩，致车损、人伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，王以春负事故主要责任、曹国勋负事故次要责任。2015年3月19日，就原告保险车辆损失，天津市静海县价格认证中心作出鉴定结论书，认定损失数额为117900元。原告为此花费评估费5800元、施救费1400元。
以上事实有原告提交的保险单正本、道路交通事故认定书、交通事故车物损失评估委托书、结论书及明细单、评估费、施救费发票、王以春的驾驶证、车辆行驶证及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告提交的交通管理部门委托物价评估部门对其保险车辆损失作出的评估结论书，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况。评估费、施救费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，上述费用被告应当予以赔付。事故发生时原告的损失即已然产生，评估结论书即对损失数额的明确，被告认为原告应提交维修费发票证明其损失的客观性的意见于理不符，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定原告所有的投保车辆驾驶员王以春负此次事故的主要责任并无不妥，本院予以确认。原告保险车辆在被告处投有商业保险，故就原告的车辆损失117900元、评估费5800元、施救费1400元，被告应在扣除事故对方车辆投保的交强险该赔偿的2000元后在车辆损失险赔偿限额内给付原告123100元的70%即86170元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后十日内给付原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司保险金人民币86170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司承担102元，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司保税区支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹 祺
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1982号
申请人郭立红。
被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司，住所地：。
法定代表人李国勤，该××经理。
郭立红申请执行辉县市昌和铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郭立红依据生效的（2015）辉民初字第2153号民事判决书，于2015年11月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭立红货款13320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费66.5元、执行费101元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司给付申请人郭立红货款10000元，余款双方自行和解，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2153号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1982号
申请人郭立红，男，1976年8月3日生，汉族。
被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司，住所地：辉县市。
法定代表人李国勤，该公司经理。
郭立红申请执行辉县市昌和铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郭立红依据生效的（2015）辉民初字第2153号民事判决书，于2015年11月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郭立红货款13320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费66.5元、执行费101元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人辉县市昌和铸造有限责任公司给付申请人郭立红货款10000元，余款双方自行和解，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2153号民事判决书的执行。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初368号
原告吉林省嘉通工程咨询有限公司，住所地长春市。
法定代表人娄铁晶，总经理。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组，住所地长春净月经济开发区。
负责人刘伟，主任。
原告吉林省嘉通工程咨询有限公司（以下简称：嘉通公司）诉被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组（以下简称：综合中心领导小组）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订了《建设工程造价咨询合同》，原告如约履行了合同义务，向被告出具了《综合馆结算审核书》，并经被告及有关单位盖章确认。但被告至今未向原告支付工程造价咨询费的浮动酬金部分，后原告多次以通知书形式催要，被告仍未给付。现原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程造价咨询费（浮动酬金）2783014.55元及因逾期给付产生的利息（自2013年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2007年11月19日，原、被告签订了《建设工程造价咨询合同》，双方约定由原告为被告就长春科技文化综合中心综合馆工程提供咨询，咨询费固定酬金为1411000元，浮动酬金为审减额的1.5%。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告出具了77份综合馆《工程竣工结算审核报告》。2015年10月20日，原告向被告提交了《工程造价咨询费请款单》，根据原告审计计算，该工程累计审减值为185534303.42元，按双方约定的浮动酬金为审减值的1.5%计算，原告请求支付剩余工程造价咨询费2783014.55元（即浮动酬金）。
另查明，截至目前，被告已向原告支付了固定酬金，浮动酬金尚未向原告支付。
上述事实有原告提供的《建设工程造价咨询合同》、《工程竣工结算审核书》、《工程造价咨询费请款单》等经庭审举证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告于2007年11月19日签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效，双方应按照约定行使合同权力、履行合同义务。原告向被告出具了《工程竣工结算审核报告》，被告应按约定支付相应的浮动酬金。根据《建设工程造价咨询合同》第三部分第二十四条第二款“咨询费的支付”项下（6）的约定“浮动报酬待所有工程结算审核完毕并出具委托人和项目管理公司与承包单位共同确认的结算审核报告并在咨询人提交支付申请后60日内支付给咨询人应得浮动酬金的80%。最终财务决算审核通过并在咨询人提交支付申请后60日内支付剩余部分浮动酬金”。因原告未能提供该工程最终财务决算审核通过的相关证明材料，故本院按原告主张的浮动酬金数额2783014.55元的80%，即2226411.64元予以保护，浮动酬金的另20%可在取得相应的证明文件后另行主张。
关于逾期利息问题，根据《建设工程造价咨询合同》第二部分第二十五条约定，“如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款利息额乘以拖欠酬金时间计算”。故被告应向原告支付逾期给付酬金的利息。原告在诉状中虽称多次以通知书形式催要浮动酬金，但未提供相应的证据予以证明，因此应以原告提供的2015年10月20日《工程造价咨询费请款单》为提出支付申请日期。根据约定被告应在60日支付相应的浮动酬金，故逾期支付酬金的利息起算时间应为2015年12月20日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组于本判决生效之日起十日内向原告吉林省嘉通工程咨询有限公司支付浮动酬金2226411.64元及利息（利息以2226411.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月20日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29064元，由被告吉林省长春科技文化综合中心工程建设领导小组负担23251元，另5813元由原告吉林省嘉通工程咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 史 书
人民陪审员 王立军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金秋月
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执31号
申请执行人刘忠超，男，1950年11月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨毓辉，男，1982年4月9日出生，汉族，广安市岳池县人。
被执行人南充市享泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区建设路58号。
法定代表人牛富松，经理。
原告刘忠超与被告杨毓辉、南充市享泰运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）资中民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘忠超于2016年1月5日向本院申请执行，请求强制被执行人杨毓辉、南充市享泰运业有限责任公司支付其18656元，案件受理费1950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2016年1月8日向被执行人杨毓辉、南充市享泰运业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人杨毓辉、南充市享泰运业有限责任公司于2016年1月12日前履行本院（2015）资中民初字第25号民事判决书确定的义务，即支付标的款18656，案件受理费1950元，以及承担本案执行费209元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等信息，未发现其有可供执行的财产。经合议庭讨论决定，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 杰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初473号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李振，男，1990年12月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月23日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第235号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年5月12日1时许，被告人李振酒后驾驶豫Ｑ×××××普通小型客车行驶至正阳县真阳镇油厂路口附近时，被执勤的民警当场查获。民警对其进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定，被告人李振驾驶机动车时血样中乙醇含量为95.74mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人李振的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李振的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中无异议，并有被告人李振的供述、证人罗某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1009号鉴定书、照片、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，且经司法机关评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李文静