江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3953号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈炳香、宁梅英，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：况君，男，1978年6月10日生，住江西省赣州市，
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告况君追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炳香、被告况君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计98505.53元人民币（包括本金95928.65元、利息2576.88元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计8403.1元；3、依法判令被告向原告支付违约金107174.02元（违约金以保险理赔款98505.53元为基数，自2015年5月11日起按照每日0.1%利率的标准暂计至2018年5月4日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签署编号为50XXXX29的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款120000元，借款利率为年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年5月20日至2017年5月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔款项向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司南昌分行为被保险人，与原告签署保单号为12XXXX53的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年5月20日，中国光大银行股份有限公司南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2015年2月20日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月11日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计98505.53元人民币，中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险单约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年5月4日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计107174.02元，原告遂诉至法院。
被告况君辩称：原告诉称的事实与实际不符。原告公司的一个叫王明的业务员向答辩人提供虚假的材料贷款及购买保险，期间答辩人向原告公司的业务员王明交了18000元的手续费。答辩人一直认为是向原告贷款的，并不知道实际是向光大银行贷款的。原告的业务员就带答辩人去光大银行办理了一张储蓄银行卡，120000元的贷款就转在该银行卡里。借款后，答辩人按约归还了9期贷款。但后来据答辩人了解，办理贷款是不需要交手续费的，就和原告沟通这18000元手续费的事情，原告一直没有给答复，所以答辩人就停止归还贷款了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签署编号为50XXXX29的《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款120000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款为8.61%，借款期限36个月（自2014年5月20日至2017年5月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔款项，以中国光大银行股份有限公司南昌分行为被保险人，向原告投保信用保证保险。原、被告签定保单号为12XXXX53的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为142680元，每月保费率为1.9%，即2280元，每月按时缴纳，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单还特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款及未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年5月20日，中国光大银行股份有限公司南昌分行按照借款合同约定向被告发放共计120000元的贷款。借款后，被告按约归还了8期欠款，但自2015年2月始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2015年5月11日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计98505.53元，中国光大银行股份有限公司南昌分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催要未果，遂致讼。
另查明，被告况君每月支付保费2280元至2015年1月20日。原告因本案委托江西公仁律师事务所代理诉讼，并支付了律师费1000元。
本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行签订的《个人贷款合同》、原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告按照合同的约定，为被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行的借款提供保证，借款发放后，被告理应按照合同约定按期规定借款本息等，现被告未能按约履行归还借款本息等义务，导致原告向中国光大银行股份有限公司南昌分行代偿款项共计98505.53元。原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还其代偿款项及逾期保费的诉请，本院予以支持。但原告要求按每日千分之一计算违约金，标准偏高，本院依法调整为按月利率2%计算。关于律师代理费用，因合同有此约定，且原告亦提交了《委托代理合同》及律师费发票，本院予以支持。被告辩称在原告的业务员在其贷款过程中伪造资料，并违规收取其手续费用，因其未提交证据证实，且即便在贷款过程中存在伪造资料等违规情形，亦属于其内部管理的问题，原告可向其监管部门进行反映，但并不影响合同的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告况君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款共计98505.53元；
二、被告况君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费共计8403.1元；
三、被告况君于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以保险理赔款98505.53元为基数，自2015年5月11日起按照至款项付清之日止，按月利率2%计算）；
四、被告况君于本判决生效之日起十日内支付原告因本案花费的律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担649元，由被告况君负担3877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 奚伟诚