辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1698号
上诉人（原审被告）：信天游，女，回族，1988年3月29日出生，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：周成学，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲伟，女，汉族，1970年12月13日出生，现住辽宁�本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：王有梁，辽宁兴桓律师事务所律师。
原审被告：张加伟，男，回族，1987年11月21日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人信天游因与被上诉人曲伟、原审被告张加伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信天游上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曲伟的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。曲伟主张的56万元借款中有30万元信天游没有使用，借条是不真实的，双方没有经过对账核算，欠款数额不是信天游实际欠款数额，而且还包含不受法律保护的高利息和复利。二、一审法院不应采信曲伟提交的证据。三、一审法院对此案没有�辖权，程序违法。
曲伟辩称：一审判决结果正确，本案曲伟是借款给金某，因金某与信天游之间有其他账目往来，后经曲伟同意，金某将债务转移给信天游，借条是经各方确认后签署的，是真实有效的，请求二审法院依法维持原判。
张加伟未作陈述。
曲伟向一审法院起诉请求：判令信天游、张加伟共同给付欠款571100元及利息，利率按照年利率36%计算从2016年2月18日起至付清之日止，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：曲伟系案外人金某的堂妹。信天游系案外人金某的表妹。信天游与张加伟系夫妻关系。2014年至2015年期间，案外人金某多次向曲伟借款并于2015年12月28日就2015年9月之后的借款向曲伟出具借条一份。该借条载有“今金某向曲伟人民币571100元，于2016年4月11日还清”。2016年2月18日，经曲伟同意，由曲伟与�天游、案外人金某共同拟定“借条”一份。该“借条”确认了2015年12月28日借条的借款数额571100元及还款时间为2016年4月11日。该“借条”中载明：“放款人：曲伟，中间人：金某，借款人：信天游”。曲伟认为案外人金某已于2016年2月18日将该笔债务转移给信天游、张加伟。因还款期限届满之后，信天游、张加伟均未履行还款义务。现诉至法院，要求信天游、张加伟共同给付欠款571100元及利息（利率按照年利率36%计算从2016年2月18日起至付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
在庭审过程中，案外人金某作为证人出庭。其自述作证的事项为：一、信天游写的欠条数不是实际借款数，是虚数，没有核对和实际对账数。二、571100元里有300000元，信天游因利息高没借。是曲伟自己用了，曲伟给我一张农行卡说里面有210000元没给密码后曲伟又要回去了。三、这571100里有复利和国家不保护的高利息5分利息，这些复利和高利息信天游不能承担。并提供了其向原告转账的4份银行转款凭证：2015年12月7日转账到卡号为62***************9的中国邮政储蓄银行卡内1000元、2015年8月8日转账到卡号为62*************3的中国银行卡内3000元、2015年12月27日转账到卡号为62***************9的中国邮政储蓄银行卡内30000元、2016年2月5日转账到卡号为62***************9的中国邮政储蓄银行卡内1000元。
另查明，关于2015年12月28日形成的借条，案外人金某认可其中“今金某向曲伟人民币571100元，于2016年4月11日还清”、“1、20万元（2015.10.11-2016.4.11）英子”、“2、15万元（2015.9.7-2016.4.7）英子”、“3、10万（2015.10.11-2016.4.11）”、“4、10万元（2015.12.25-2016.2.20）王”、“5、1万元（2016.1.4日）”与“借款人：金某2015.12.28”的内容是其本人签字并按有手印，且其述称现�共欠曲伟的款项为571100元。
再查明，关于2016年2月18日的“借条”，除“放款人：曲伟、中间人：金某”之外，其他内容均为信天游执笔书写并在借款人处签名并按有手印。该借条上载有“此借条和曲伟手中金某签字的借条属于同一张，借条借款总数以本张借条为准。两张借条均为信天游借款，借款总数为571100”内容，并由信天游在“571100”处按有手印。
信天游提交的收款人为曲伟的19份手机转账记录的时间分别为2014年4月22日、2014年6月15日、2014年6月27日、2014年6月30日、2014年8月29日、2014年10月8日、2014年11月4日、2015年1月20日、2015年2月3日、2015年2月13日、2015年3月30日、2015年8月8日、2015年9月10日、2015年12月7日、2015年12月11日、2015年12月16日、2015年12月29日。
审理过程中，一审法院依职权调取了信天游、张加伟于2011年5月31日登记结婚的婚�记录表一份、本溪市溪湖区公安分局河东派出所关于张加伟住址为“本溪市溪湖区××路×号×-×-×”的户籍证明一份。
一审法院认为：2015年12月28日，案外人金某向曲伟出具借条一份，双方即已明确为借贷关系。2016年2月18日，由信天游执笔书写，由曲伟在“放款人”处签字、金某在“中间人”处签字、信天游在“借款人”处签字形成的“借条”，并经“此借条和曲伟手中金某签字的借条属于同一张，借条借款总数以本张借条为准；两张借条均为信天游借款，借款总数为571100”这一句予以确认，即构成了金某将2015年12月28日的债务转移给信天游的民事法律行为。曲伟作为债权人在该借条上签字，即视为同意该笔债务转移。信天游在该借条上执笔书写全部内容并签名按有手印，应视为自愿承担该笔债务。因此，信天游应当对金某所转移的债务承担偿还义务。关于债务转移的数额，虽金某对571100元不持异议，但曲伟在庭审中述称571100元中本金数额为560000元，因此，债务转移的数额应为560000元。关于信天游、张加伟辩称其二人均不在本溪市溪湖区居住，一审法院无管辖权的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。一审法院于2016年8月11日即已向张加伟送达了信天游、张加伟的起诉状副本、举证通知书、答辩状等法律文书及开庭传票，但其二人答辩期内均未提出管辖权异议并到庭参加诉讼，即视为一审法院有管辖权。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”、“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，曲伟的诉求为给付货币，按照该司法解释，曲伟的经常居住地为合同履行地。因此，对本案依法享有管辖权。关于信天游提出已经偿还债务，且对曲伟提交的两份借条的数额不予认可及571100元中的30万元与其无关的答辩意见。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�”。虽然信天游提供了19张手机转账明细用以证明已还款242700元，但该19笔转账的时间均发生在2016年2月18日前，且2016年2月18日的借条又是信天游本人执笔书写并签名按有手印，按照常理，如果信天游已经偿还了金某所欠的债务亦或是571100元中的30万元与其无关，就不应当在2016年2月18日亲自书写借款总数为571100元的“借条”并签字和按手印。但曲伟现仍然持有两份借条的原件，且信天游及金某均未提供有效的证据予以证明已偿还571100元，故对信天游的该抗辩意见不予采纳。关于信天游、张加伟及金某述称该笔借款中包含复利及超出国家不予保护的利息部分的观点，信天游、张加伟及金某均未提供证据予以证明，不予采信。信天游在转承了金某的债务后，理应在约定的还款期限内履行偿还义务。因信天游至今未向曲伟偿付债务，故对于曲伟要求信天游偿付债务571100的诉讼请求，因该笔借款的本金为560000元，故信天游应当偿付560000元。关于曲伟要求给付从2016年2月18日（即借款之日）起至付清之日止按照年利率36%支付利息的诉讼请求。因金某与曲伟在借款时没有对借款利息作出书面约定且双方对口头约定的利率未达成一致意见，故一审法院认为信天游对该笔借款应承担利息的起算时间应为2016月4月12日即借条约定的还款时间2016年4月11日的次日。因此，信天游应从2016年4月12日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付上述债务的利息。关于曲伟要求张加伟与信天游共同偿还借款及利息的诉讼请求，因张加伟未在该债务转移的“借条”上签字，不是债务转移的主体，故对曲伟的该项诉讼请求不予支持。据此判决：1、信天游给付曲伟56万元并承担自2016年4月12日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于判决发生法律效力后十日内付清。2、驳回曲伟的其他诉讼请求。案件受理费9510元减半收取4755元、保全费800元，合计5555元，由信天游负担5500元，由曲伟负担55元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2014年8月至2015年11月期间，曲伟从其个人银行卡账户陆续取款，金额合计50余万元。
本院认为：2015年12月28日，曲伟与金某签订的借条，以及2016年2月18日，曲伟、金某、信天游签订的借条，均系各方当事人在场书写，并签名按印，且2016年2月18日借条全部内容，除金某和曲伟签名以外，均由信天游执笔书写。曲伟已经提供证据证明全部款项来源和银行取款凭证，故对曲伟与金某之间的借贷关系，以及曲伟、金某、信天游之间的债务转移关系应予确认。曲伟要求信天游偿还欠款本息的主张有事实和法律依据，应予支持。
关于信天游主张未实际使用借款全部金额及56万中包含高利息和复利的上诉意见，因无证据佐证，故不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千七百五十五元，由上诉人信天游负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 孙 燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。