wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第430号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市青岛中路贸易城路北。
负责人王青。
组织机构代码××。
委托代理人李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告任好泉。
被告王海平。
被告刘林辉。
被告崔冰。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行与被告任好泉、王海平、刘林辉、崔冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行的委托代理人李宗烨到庭参加诉讼，被告任好泉、王海平、刘林辉、崔冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行诉称，被告任好泉、王海平系夫妻关系。2014年9月17日，由被告刘林辉、崔冰向原告提供连带责任保证，被告任好泉、王海平向原告借款人民币20万元。借款期限自2014年9月17日至2015年9月14日，借款期限内月利率为9‰，逾期还款，逾期期间月利率为13.5‰，定期结息，借款期限届满日利随本清，于每月20日付息。如借款人不按约定付息属违约，原告有权解除合同，并提前收回借款本金及利息，因该合同发生纠纷，诉讼费、律师费由借款人负担。被告自2014年11月1日起，已连续四个多月不按约定向原告付息。借款人不按期付息已构成违约，原告有权要求解除合同、返还借款本金并支付利息。故要求：1、解除原告与被告任好泉之间签订的借款合同；2、要求被告任好泉、王海平返还借款本金20万元；3、要求被告任好泉、王海平自2014年11月1日至判决生效之日，按月利率9‰支付利息；4、要求被告任好泉、王海平支付律师费12500元；要求被告刘林辉、崔冰对上述四项债务承担连带责任。
被告任好泉、王海平、刘林辉、崔冰均未到庭答辩，亦未提交书面材料。
经审理查明，2014年9月16日，被告任好泉、王海平向原告提交贷款申请书，申请向原告借款20万元。2014年9月17日，原告与被告刘林辉、崔冰签订保证合同，由该两保证人为被告任好泉、王海平向原告借款人民币20万元提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、律师费、诉讼费等，保证期间自借款期限届满后两年内。同日，原告与被告任好泉签订个人借款合同。被告任好泉向原告借款人民币20万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月14日，借款期限内月利率9‰，如逾期还款，逾期期间月利率13.5‰，定期结息，于每月20日结息，借款期限届满之日利随本清。如借款人不按约定结息属违约，原告有权解除合同。如因借款人违约发生纠纷，律师费、诉讼费由借款人负担。于签订合同当日，被告任好泉给原告出具借款借据，收到原告交付的借贷资金20万元。被告任好泉自2014年11月1日起已连续四个多月未向原告支付利息。2015年3月18日，原告通过青岛农村商业银行平度青岛路支行账号向北京市中银（青岛）律师事务所23×××52账号交纳律师费12500元。同时查明，被告任好泉、王海平系夫妻关系。
上述事实，有被告任好泉、王海平给原告出具的贷款申请书，证明被告任好泉、王海平向原告申请贷款的事实。原告与被告任好泉签订的借款合同，证明原告与被告任好泉之间的借款合同关系及双方约定的权利义务等事实。原告与被告刘林辉、崔冰之间签订的保证合同，证明原告与被告刘林辉、崔冰之间的保证合同关系、保证方式、保证范围及保证期间等事实。被告任好泉给原告出具的借款借据，证明被告任好泉已收到原告交付的借贷资金20万元的事实。原告提供的还款记录，证明被告任好泉、王海平已连续四个多月不向原告结息的违约事实。结婚证证明被告任好泉、王海平系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告任好泉、王海平之间的金融借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则严格履行合同。借款合同明确约定，于每月20日结息，如借款人不按约定结息属违约，原告有权解除合同。被告任好泉、王海平自2014年11月1日起已连续四个多月不向原告结息，已明显构成违约。按照合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除借款合同的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告任好泉、王海平欠原告借款本金20万元及2014年11月1日之后利息的事实清楚，在双方解除合同后，原告有权要求被告任好泉、王海平返还借款本金并支付利息。故原告要求被告任好泉、王海平返还借款本金20万元并支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款合同明确约定，如借款人违约发生诉讼，其诉讼费、律师费由借款人负担。且原告要求被告任好泉、王海平支付律师费12500元，不超山东省律师服务收费标准，符合合同约定，故对原告要求被告任好泉、王海平支付律师费12500元的请求，本院予以支持。原告与被告刘林辉、崔冰之间的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效。被告刘林辉、崔冰自愿为该借款提供连带责任保证，应当在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告刘林辉、崔冰对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林辉、崔冰在承担保证责任后，有权向被告任好泉、王海平追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告任好泉之间签订的借款合同；
二、被告任好泉、王海平于判决生效后返还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行借款本金20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按月利率9‰计息）；
三、被告任好泉、王海平于判决生效后付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行律师费12500元；
四、被告刘林辉、崔冰对上述第二、三项债务承担连带责任；
五、被告刘林辉、崔冰在向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度青岛路支行承担保证责任后，有权向被告任好泉、王海平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，保全费1570元、邮寄费240元，三项共计6144元，由被告任好泉、王海平负担，于判决生效后直接付给原告。被告刘林辉、崔冰对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 姜明进
陪审员 王可善
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵莎莎
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第1095号
原告邹观寿，男，1982年12月7日出生。
被告陈俊，男，1988年4月25日出生。
本院受理原告邹观寿诉被告陈俊机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告邹观寿以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹观寿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹观寿承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初825号
原告欧其良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4436。
委托诉讼代表人李棠光（（2016）粤0607民初819号原告），男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码：××。
法定代表人廖记生，执行董事兼经理。
原告欧其良诉被告广州市骏卓有机肥料有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员何东海适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代表人李棠光到庭参加了诉讼，被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告与原告等24户村民的代表李棠光签订了《协议书》，约定：“一、甲乙双方确认损失早冬瓜瓜苗共76400株。甲方按0.4元／株的价钱补偿给乙方，其中0.2元／株折成有机肥（按出厂价800元／吨，不含运输费用）以货物形式补偿给乙方，共19吨；另外0.2元／株以货币形式补偿给乙方，共15280元。以上补偿货物和资金在本协议签订后一个月内兑现。”其中原告应获得的有机肥为1.5吨、补偿款为1200元，价值共计2400元。经原告多次追讨，被告都未履行协议。原告认为：被告拒绝给付有机肥和支付补偿金的行为违反了法律规定和合同约定，违反诚实信用的原则，严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告给付其拖欠的1.5吨有机肥；二、被告立即向原告支付其拖欠的补偿款1200元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了《协议书》及附属名单一份，证明原告等多人与被告因育苗基质质量问题，导致冬瓜瓜苗不发芽，原告的代表与被告代表就延误季节补偿问题达成协议，但被告未履行。
被告广州市骏卓有机肥料有限公司没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，内容真实可信，与本案事关联，被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信，并对原、被告之间因育苗基质质量问题导致瓜苗未出芽造成原告损失达成协议，而被告未按协议履行的事实予以确认。
本院认为，被告因生产销售的育苗基质质量问题，导致了原告等人2015年冬瓜育苗时出现不发芽，延误季节，造成原告损失，双方因此达成的协议无违反法律、行政法规强制性规定的内容，可以认定合法有效，应受法律保护。协议达成后，被告未按照该协议履行义务。现在原告依据协议主张被告交付有机肥1.5吨，支付补偿款1200元，合法有理，本院予以支持。被告广州市骏卓有机肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告欧其良给付有机肥1.5吨。
二、被告广州市骏卓有机肥料有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告欧其良支付1200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元（本院已准许原告缓交），由被告广州市骏卓有机肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈惠玲
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第62号
原告牟德善，男。
被告申云福，男。
被告杨凤英，女。
原告牟德善与被告申云福、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告牟德善到庭参加诉讼，被告申云福、杨凤英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告牟德善诉称，申云福与杨凤英系夫妻关系。2013年5月21日，申云福在我处借款20000元，约定月利1.5分，于2014年1月20日还款，由申云福出具借据一份。此款逾期后，经我多次催要，申云福、杨凤英拖欠至今未给付。为此，我具状诉至人民法院，要求被告申云福、杨凤英互负连带责任立即给付借款本金20000元，利息7440元，本息合计27440元，并负担本案的诉讼费用。
被告申云福、杨凤英在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，申云福与杨凤英系夫妻关系。2013年5月21日，申云福在牟德善处借款20000元，约定月利1.5分，于2014年1月20日还款，由申云福出具借据一份。逾期后，经牟德善多次催要，申云福、杨凤英拖欠至今未给付。
上述事实有原告牟德善的当庭陈述及其提交的借据原件一份在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告申云福、杨凤英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。牟德善与申云福之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。申云福应按合同约定按期履行给付所欠借款本息的义务。申云福与杨凤英系夫妻关系，所欠借款是用于他们的共同生产生活，故应由申云福和杨凤英互负连带责任予以清偿。因此，牟德善的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申云福、杨凤英互负连带责任给付原告牟德善借款本金20000元，利息7440元（自2013年5月21日计算至2015年6月15日,按月利率15‰计息），本息合计27440元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告申云福、杨凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第1号
申请执行人李清模
被执行人朱春明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4980号民事判决书，责令被执行人朱春明履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱春明在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入84436元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一五年一月五日
书记员 罗佳
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诏刑初字第117号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体劳动者。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于诏安县看守所。
辩护人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴娅琼、陈茂坚，被告人陈某甲及其辩护人沈锦义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月21日下午，被告人陈某甲驾驶小汽车窜至广东省东莞市唐厦镇科苑城工业区，发现在该处独行的被害人谢某，便谎称自己的手机没电，要求借用其手机，并将事先准备好的“苹果”5S手机模型交给被害人谢某保管，被害人谢金某以为真，即将其本人的“喜卡CK888”手机1部借给被告人陈某甲使用。随后，被告人陈某甲又以钱包被偷见客户需用钱为由，骗取被害人谢某人民币1400元，并交代谢某在原地稍等片刻，其见朋友后立即返回。后被告人陈某甲携带骗取的手机1部及人民币1400元迅速驾车逃离现场。经鉴定，该被骗“喜卡CK888”手机1部价值人民币425元。
2、2014年4月1日12时许，被告人陈某甲驾驶小汽车窜至广东省东莞市利氏工业区，发现在该处独行的被害人黄某甲（1997年出生、未成年人），以同样的手段，骗取被害人黄某甲的“联想S920”手机1部。经鉴定，该被骗“联想S920”手机1部价值人民币840元。
3、2014年4月22日11时许，被告人陈某甲驾驶小汽车窜至福建省漳浦县绥安镇“新华都超市”附近，发现在该处独行的被害人黄某乙，以同样的手段，骗取被害人黄某乙的“小米”MI2A手机1部。经鉴定，该被骗“小米”MI2A手机1部价值人民币1140元。
4、2014年4月22日11时50分左右，被告人陈某甲驾驶小汽车窜至福建省云霄县将军大道渡头村路段，发现在该处独行的被害人吴某（1999年出生，未成年人），以同样的手段，骗取被害人吴某的“红某”手机1部。经鉴定，该被骗“红某”手机1部价值人民币855元。
5、2014年4月22日12时许，被告人陈某甲驾驶小汽车窜至福建省诏安县四都镇四都村，发现在该处独行的被害人陈某乙（1996年出生、未成年人），以同样的手段，骗取被害人陈某乙的“小米”MI3W手机1部。经鉴定，该被骗“小米”MI3W手机1部价值人民币2081元。
2014年4月22日中午，诏安县公安局民警在诏安县汾水关蜈蚣岭公安检查站设卡检查时，将被告人陈某甲抓获归案。
另查明，案发后，公安机关向被告人陈某甲扣押其骗取的“小米”MI2A手机、“红某”手机、“小米”MI3W手机各1部，并扣押被告人陈�甲的作案工具“苹果”5S手机模型20部。上述涉案扣押的“小米”MI2A手机、“红某”手机、“小米”MI3W手机，已由公安机关分别发还被害人黄某乙、吴某、陈某乙。
本院审理期间，被告人陈某甲的家属主动代为退赔被害人谢某经济损失人民币1825元、被害人黄某甲经济损失人民币840元。
诏安县人民检察院以被告人陈某甲具有多次诈骗、犯罪对象为未成年人等量刑情节，建议对其在拘役四个月至五个月幅度内量刑。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、黄某甲、黄某乙、吴某、陈某乙的陈述，户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、退赔凭证等书证，现场示意图、辨认笔录和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，以虚构事实的欺骗方法，先后5次骗取他人财物，数额共计人�币6741元，系数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚，其违法所得应予以追缴，以返还被害人，涉案扣押的作案工具“苹果”5S手机模型20部应予以没收。被告人陈某甲多次诈骗，且部分犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，又全部退赃或退赔，可酌情从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳，但辩护人以被告人陈某甲患有左下肢血管瘤，急需住院治疗等为由，建议对被告人陈某甲适用缓刑的辩护意见，有悖法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（己预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即从2014年4月23日起至2014年7月7日止。）
二、被告人陈某甲的违法所得共计人民币6741元予以追缴或责令退赔，以返还被害人谢某某等人（已追缴或退赔）。
三、被告人陈某甲的作案工具“苹果”5S手机模型20部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷学
二〇一四年七月一日
书记员 杨晓萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01719号
原告乔某某，男，1990年4月12日出生，汉族，住山西省阳曲县。
委托代理人王百策，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人鲁飞娜，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告张某，女，1990年7月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告廉某某，女，1967年6月11日出生，汉族，住同上。
原告乔某某与被告张某、廉某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员宁廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人王百策、鲁飞娜、被告张某、廉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2012年5月初原告与被告张某在朋友服装店认识，相处一个多月后确定恋爱关系，2012年9月托媒人于转明去被告张某家提亲，当时约定�礼钱88880元，由于当时不想让家里负担太重，本人答应承担20000元，由父母出68880元。被告父母要求在订婚当日收取彩礼45000元，同年10月1日在电信大酒店订婚，饭桌上父母让媒人亲自给了张某母亲40000元现金，我给被告张某买了3300元的金饰，同时又单独给了张某母亲5000元，并定于2013年10月2日结婚。在结婚前一月，张某家托媒人提出必须给其买一辆车，要不然不结婚，当时家里把钱全张罗了婚事，就让媒人答应她家在举行婚礼后用收取的礼金给其买车，她家表示同意。2013年9月28日在白云小区我父母通过媒人将剩余的28880元彩礼交给被告廉某某。10月2日举行婚礼后当晚我父母把收取的礼金30000元交给被告张某让其买车。后来购买了一辆长安小轿车，车号为晋A×××××，户主是我。后因种种琐事双方发生争议，被告张某回到娘家，至今未回，也不去领取结婚证，也不予退还彩礼和汽车，故诉至法院，一、请求判令二被告返还彩礼73880元及价值3300元的金饰，合计77180元整；二、判决二被告返还原告名下价值18000元长安奔奔汽车一辆（晋A×××××）及12000元购车剩余款；总金额107180元。三、本案诉讼费用由被告负担；
被告张某辩称，我与乔某某相识后没几天，乔就约我吃饭，并强求我喝下一杯酒，在我昏睡，失去知觉的情况下，将我诱奸。事后，我要报警，被告承诺答应娶我，并给13万元彩礼、两套楼房和中华轿车一辆，我父母看他十分诚恳便答应了他的请求。2012年8月我发现怀孕后，原告要求结婚，因他的承诺尚未兑现，我父母不同意。原告父母提出先订婚，2012年10月1日在电信酒店两家订婚，原告的母亲将一个红纸包交给我母亲说是订婚礼金，回家后发现只有1万元，我父母很生气，要打电话问�告，我劝父母原告答应给两套楼房也不容易，就不要再追问了。几天后原告又给赠与我金戒指一枚和耳钉一对。2013年6月原告从我储蓄卡私自取走13000元，同年7月12日原告又从我储蓄卡中私自取走3950元，至今未还。2013年9月原告因欠其单位公款，单位联系不上他，情急之下我向母亲拿了15000元借给原告的母亲还了单位。10月2日结婚证未领的情况下举行了婚礼，原告的父母将收取的礼金30000元，交给我，其中20000元用于购买了车辆，10000元用于原告归还公司公款。10月底发现原告出轨另有女人，我回到娘家，表示不在与原告来往。对原告的诉讼请求，我只同意返还车辆。
被告廉某某辩称，订婚前经过商量原告给彩礼88000元，在订婚时我们要求至少要先给44000元，但我只收到原告给的彩礼10000元。
经审理查明，原告乔某某与被告张某于2012年5月相识后恋爱，同年10月1日订婚�订婚时原告父母通过媒人于转明给付被告廉某某彩礼40000元。原告给付被告张某金戒指一枚、金耳钉一对。2013年9月28日原告通过媒人于转明又给被告廉某某彩礼28880元。2013年10月2日未登记结婚便举行婚礼，当日原告父母用收取的礼金给了被告张某30000元，用于购车。双方用20000元购买了一辆长安小轿车，车牌号为晋A×××××，行车证登记在原告名下，该车现在被告张某处。
2013年6月30日原告乔某某擅自从被告张某银行卡中取款13000元，同年7月12日原告擅自又从被告张某银行卡中取款3950元。
原告与被告张某在相处期间，被告张某曾两次怀孕流产。
以上事实有证人证言、购车发票、行车证、银行取款明细以及开庭笔录等证据在卷佐证
本院认为，原告乔某某与被告张某未登记结婚，但为举行婚礼原告两次给付被告张某彩礼68880元交给被告廉某某，有�人在场转交，应予认定。原告称自己单独交给被告廉某某彩礼5000元，未提供相关证据，本院不予认定。订婚时原告给付被告张某金戒指一枚、金耳钉一对，被告张某认可，应视为赠与，但不宜返还。二被告辩称只收到彩礼10000元以及为原告还公款25000元，未能提供证据佐证，本院不予采信。原告要求二被告返还彩礼，应予支持，但不能全部返还，结合本案原告乔某某与被告张某共同生活的事实以及被告张某二次流产的客观事实，再扣除原告擅自从被告张某银行卡取款16950元，二被告应酌情返还原告乔某某部分彩礼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告张某、廉某某共同返还原告乔某某30000元以及晋A×××××长安小轿车一辆，于判决书生效后十日内付清。
如果未�本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元减半收取1222元，由原告乔某某负担611元，被告张某、廉某某负担611元（此款原告已预交，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 宁 廷
二〇一四年十一月十三日
代书记员 韩美蓉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0203号
原告许坤，男，1974年8月9日出生，汉族，职工。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告刘常启，男，1978年5月25日出生，汉族，个体户。
原告许坤诉被告刘常启民间借贷纠纷一案（立案时刘献文为共同被告，原告后撤回对其诉讼），本院2014年4月1日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告许坤的苏云梅、被告刘常启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许坤诉称：被告于2011年4月18日向我借款50000元，约定用期二年、月利率2%、如逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息。在出具借条时按照月利率2%将二年的利息24000元一并计入本金，故形成数额为74000元的借条。借款期限届满后，原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自借款之日计算至履行完毕之日）。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、被告刘常启2011年4月18日出具的数额为74000元的借条一份，证明双方借贷的事实。
被告刘常启辩称：该借款是我父亲生前借刘林董的，陆续偿还后仅余本金17000元，我父亲去世后，刘林董胁迫我出具了上述借条。故不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：2、借据的复印件（加注2011年4月前的借款已经结清），证明是其父亲借的钱；3、原告向刘林董银行卡里汇款的回执，证明向刘林董还款事实。
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但主张系受胁迫所写。对被告提供的证据2、3，原告认为与本案没有关联性，仅能证明被告与刘林董的债权债务关系。
本院对上述证据作如下认定：被告对证据1的真实性无异议，且未提供证明其受胁迫出具该借条的证据，故证据1具备证明效力；证据2、3与本案缺乏关联性，不能证明被告的答辩主张。
经审理查明：被告刘常启于2011年4月18日向原告许坤借款50000元，约定借期二年、月利率2%、如逾期还款则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息。在出具借条时按照月利率2%将二年的利息24000元一并计入本金，形成数额为74000元的借条。借款期限届满后，原告多次催要借款本息未果。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？如存在，借款的本金是多少？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘常启向原告借款50000元有其出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。被告辩称与原告间不存在借贷关系、是受胁迫而出具借条，因未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金50000元及因逾期还款而按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍给付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘常启偿还原告许坤借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2011年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元由被告刘常启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1854元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年五月二十七日
书记员 朱尚杰
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01212号原告林世权委托代理人邓建文，湖北省麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告徐小康被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司。委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。原告林世权诉被告徐小康、被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林世权于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员赵峰担任审判长，与审判员周鸿林、人民陪审员金先文参加的合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告林世权及委托代理人邓建文、被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司委托代理人刘春晖到庭参加诉讼，被告徐小康经合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告林世权诉称：2014年5月17日，被告徐小康驾驶号牌为豫DJX8**的轻型普通货车在中馆驿镇中和路7号门前处右转弯掉头时，与原告驾驶的鄂JNW9**两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后麻城市交通警察大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告徐小康在此次交通事故中应承担主要责任，原告在此次交通事故中应承担次要责任。被告徐小康驾驶的号牌为豫DJX8**的轻型普通货车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险。现诉请要求第一被告赔偿各项损失93000余元，由第二被告在交强险范围内承担替代赔偿责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告本人身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告的主体资格及原告系城镇居民；2、被告徐小康驾驶证复印件一份，号牌为豫DJX8**的轻型普通货车机动车行驶证复印件一份，拟证明被告徐小康具有驾驶资格、肇事车辆行使资格符合法律规定；3、麻城市交警大队道路交通事故认定书，拟证明2014年5月17日被告徐小康驾驶号牌为豫DJX8**的轻型普通货车与原告驾驶的鄂JNW9**两轮摩托车相撞发生交通事故，被告徐小康承担主要责任，原告承担次要责任；4、豫DJX8**轻型普通货车交通事故责任强制保险单一份，拟证明肇事车辆豫DJX8**轻型普通货车在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；5、原告林世权住院医疗费票据及住院病历，拟证明原告林世权因交通事故住院22天，用去医疗费用16327元的事实；6、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定文书一份，拟证明原告林世权因交通事故受伤伤残程度为十级，后期治疗费为9000元，误工时间为90日、护理时间为45天的事实；7、鉴定费用发票1张，拟证明原告因交通事故受伤所花法医鉴定费1200元的事实；8、交通费票据510元，拟证明原告为治疗所用交通费510元的事实；被告徐小康未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司辩称，原告所诉交通事故属实，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，另我公司不应承担诉讼费及鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司未提交证据。上述证据经庭审质证，第二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6认为该鉴定所依据的材料没有经过质证，应该重新鉴定；对证据7真实性无异议，但认为保险公司不应承担该费用；证据8认为应酌情认定。本院依法对上述原、被告无异议的证据予以采信。对上述双方有争议的证据，本院认为原告提交的证据6系具备资质的鉴定机构作出，第二被告没有提出相应证据予以反驳且未申请重新鉴定，本院依法对该鉴定予以采信；证据7系原告进行司法鉴定的鉴定费，第二被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据8系原告为治伤所产生的合理开支，且数额不高，本院予以采信。经审理查明，被告徐小康驾驶号牌为豫DJX8**的轻型普通货车在中馆驿镇中和路7号门前处右转弯掉头时，与原告驾驶的鄂JNW9**两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后麻城市交通警察大队就本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告徐小康在此次交通事故中应承担主要责任，原告在此次交通事故中应承担次要责任。被告徐小康驾驶号牌为豫DJX8**的轻型普通货车在第二被告投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为：原告林世权与被告徐小康违规驾驶车辆致原告林世权受伤致残的交通事故，原告林世权在此次交通事故中应承担次要民事责任；被告徐小康在此次交通事故中应承担主要民事责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司为本案肇事车辆豫DJX8**轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆在保险期间内发生交通事故应由该保险公司在交强险的赔偿限额内依法向原告承担赔偿责任。超出部分由原告林世权承担30%的民事责任，由被告徐小康承担70%的民事责任。原告诉请要求被告赔偿医疗等费用损失的诉请，参照二0一四年度湖北省道路交通事故赔偿标准的规定，本院部分予以支持。原告林世权的各项损失为医疗费25327.67元（含后期医疗费9000元）、护理费4773.75元（71.25元×67天）、住院伙食补助费1100元（50元×22）、营养费330元（15元×22天）、误工费11880.96元（106.08元×112天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通费510元、精神抚慰金3000元，鉴定费1200元合计93934.38元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿75976.71元（含医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、护理费4773.75元、误工费11880.96元、交通费510元、精神抚慰金3000元），超出交强险赔偿范围的医疗费15327.67元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、鉴定费1200共计17957.67由被告徐小康承担70%即12570.37元，由原告自行承担30%即5387.3元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告林世权因交通事故受伤致残所花费用合计93934.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿75976.71元，由被告徐小康赔偿12570.37元，其余部分由原告林世权自行承担。以上被告给付款项应于本判决书生效后十五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：中国农业银行麻城市支行金桥分理处，账号：17-640301040001743）二、驳回原告林世权其他诉讼请求.如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2148元由被告徐小康负担1504元，由原告林世权负担644元如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长赵峰审判员周鸿林人民陪审员金先文二〇一五年一月十四日书记员项辉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第720号
申请执行人王玉祥，男，土家族，1983年9月7日出生，住济南历下区3小区四区。
被执行人山东犇康农业技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘炳忠，执行董事。
本院在执行王玉祥与被执行人山东犇康农业技术有限公司股权转让合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人王玉祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1311号裁决书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 马冬艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第734号
原告：黄书辉，男，汉族。
被告：何晓东，男，汉族。
原告黄书辉诉被告何晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄书辉诉称：被告提出因在惠州市惠城区陈江镇开办工厂出现资金周转问题，与原告既是亲戚关系，被告向原告提出借款，在2009年2月12日和2009年9月27日，二次向原告借款，第一次借款100000元，第二次借款50000元，合计150000元，被告承诺万一本人无偿还能力时，由本人家庭成员负责清偿本金和利息为止，被告老婆和儿子口头承诺一定会把本金利息还清为止。借款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告以各种借口拖和骗，承诺还款日期无数次，在2014年12月至2015年1月份原告多次去惠州被告家里追讨借款，被告手机关机或停机，2015年2月份找到被告，承诺在2015年3月30日前先还回部分借款和利息给原告，但至今被告分文未还给原告，被告现在手机关机，原告再忍无可忍，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告返还借款本金150000元及利息（利息按月4500元计算，自2014年11月起暂计至2015年5月止，共7个月合计31500元）；2、本案诉讼费用等由被告承担。
被告何晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告存在借款关系，被告于2009年2月12日向原告出具《借条》，内容为：“何晓东现借到黄书辉人民币壹拾万元整现金（￥100000元），每月利息按3分计算，每月利息叁仟元整人民币，借款使用期暂定半年，从2009年2月12日至2009年7月12日，如本人按时每月每期支付利息，到期未还本金，此借款期顺延半年，本人保证每月12日前支付利息给黄书辉，由黄书辉写收条为凭证或存入指定银行中国工商银行，卡号：9558804000113966176凭银行存款回单为据。借款人：何晓东。”
2009年9月27日，被告再次向原告出具《借条》，内容为：“何晓东现借到黄书辉人民币伍万元整现金（￥50000元），每月利息按3分计算，每月利息壹仟伍佰元整人民币，借款使用期暂定半年，从2009年10月1日至2010年3月30日，如本人按时每月每期支付利息，到期未还本金，此借款期顺延半年，本人保证每月12日前支付利息给黄书辉，由黄书辉写收条为凭证或存入指定银行中国工商银行，卡号：9558804000113966176凭银行存款回单为据。借款人：何晓东。”
2015年4月14日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其均以现金形式向被告提供借款，被告自收到借款后均按约定每月向其支付利息，但自2014年11月起，被告未再向其支付利息，并提交了银行流水予以佐证。
裁决理由和结果
本院认为，被告向原告借款人民币150000元，该事实有《借条》为证，双方形成借款关系。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定向原告偿还该借款，但被告至今未向原告偿还该借款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对原告提供的借款，被告有偿还的义务，故，原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因原告自认被告偿还利息至2014年10月，且根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告请求被告支付对所欠的上述借款按每月4500元标准计算的利息，计算标准过高，故，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算，自2014年11月起计算至清偿之日止。对于被告已经支付的利息，属于被告主动履行双方的约定，且已履行完毕，被告亦未提出抗辩，故，本院对此不予处理。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
一、被告何晓东应于本判决书生效之日起七日内向原告黄书辉偿还借款人民币150000元及利息（计算方式：本金150000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年11月起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄书辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为1965元（原告已预交），由原告黄书辉承担200元，被告何晓东承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈嘉东
第5页共5页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更246号
罪犯张鹏，男，1963年3月2日出生，土家族，大学文化，无党派，原咸丰县人大常委会副主任，恩施州第七届、咸丰县第十七届人大代表。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2012年12月6日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00049号刑事判决，认定被告人张鹏犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月26日起至2022年5月25日止）。判决发生法律效力后，罪犯张鹏于2013年1月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年7月8日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00190号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年5月25日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日在恩施监狱公开开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员林鹏、黄耀进出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长刘巍代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，改造表现较好，获得2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第3季度表扬、2017年第1季度表扬。罪犯张鹏距上次减刑已间隔一年六个月以上，符合减刑条件。该犯系职务犯罪，应从严控制其减刑幅度，建议减刑三个月。
经审理查明，罪犯张鹏距上次减刑已超过1年6个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得4个季度表扬的行政奖励。以上事实有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯张鹏的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第80号
案外异议人贝镇南，男，汉族，户籍地址。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人贝镇南向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的一辆（粤Bxxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的一台车辆（粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意�称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人贝镇南的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的�裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第48号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因犯盗窃罪于2012年11月8日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月十五日。因犯盗窃罪于2013年5月29日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年7月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人刘某乙，出租车司机。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人赵某甲、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人赵某甲、被告人刘某甲、被告人刘某乙及辩护人唐莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年8月2日晚，被告人赵某甲、刘某甲伙同“电视机”（身份待查）窜至浙江省杭州市萧山区北干街道，因被告人赵某甲有前科，怕被查到登记住宿资料，遂由被告人刘某甲以其名义登记住宿在萧山区城厢时尚酒店，为被告人赵某甲实施盗窃提供便利并保管赃物。当晚22时50分许，被告人赵某甲采用技术开锁的方式，从被害人金某停放在北干街道市心路宝胜宾馆门口的浙A×××××号黑色奥迪轿车内窃得价值人民币5910元的普拉达牌帆布包一只及人民币600余元。
2、2014年8月15日晚，被告人赵某甲、刘某乙、刘某甲窜至杭州市萧山区育才路新安茶楼门口，由被告人刘某乙开车，被告人刘某甲在车上陪同，由被告人赵某甲采用技术开锁的方式从被害人冯某停放在新安茶楼门口的浙A×××××黑色奥迪轿车内窃得浙A×××××加油卡一张及人民币80余元。
3、2014年8月15日晚，被告人赵某甲、刘某乙、刘某甲窜至杭州市滨江区浦沿街道百味大酒店门口，由被告人刘某乙开车，被告人刘某甲在车上陪同，由被告人赵某甲采用技术开锁的方式从被害人祝某停放在该酒店门口的浙A×××××号奥迪轿车内窃得价值人民币350元的索尼牌笔记本一台、价值人民币200元的索尼牌数码相机一台及价值人民币2360元的飞亚达牌手表一只。
4、2014年8月16日，被告人赵某甲、刘某乙、刘某甲窜至浙江省兰溪市云山街道，由被告人刘某甲以其名义登记住宿在兰溪市云山街道天成假日酒店，为被告人赵某甲实施盗窃提供便利并保管赃物。次日凌晨3时许，被告人赵某甲由被告人刘某乙驾车窜至兰溪市兰江街道府前路情深网吧附近，被告人赵某甲下车后采用技术开锁的方式从被害人张某停放在该网吧门口的浙G×××××号黑色奥迪轿车内窃得价值300元人民币红色旅游鞋一双、价值人民币4480元古驰牌拎包一只。包内有1元面额的美元7张、5元面额的美元1张、10元面额的美元1张、100元面额的港币1张、10元面额的新加坡币1张、1000元面额的日元1张及600元人民币。
案发后，公安机关追回普拉达牌帆布包一只、浙A×××××加油卡一张、古驰牌拎包一只、红色旅游鞋一双、飞亚达牌手表一只、索尼牌数码相机一只、索尼牌笔记本电脑一台、1元面额的美元7张、5元面额的美元1张、10元面额的美元1张、100元面额的港币1张、10元面额的新加坡币1张、1000元面额的日元1张及600元人民币，已发还被害人。现被害人张某对被告人刘某乙表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被害人张某、金某、冯某、祝某的陈述，扣押决定书、发还清单、失窃报告、交通监控系统查询单、全省旅馆住宿人员查询单、机动车信息查询单、刑事判决书、情况说明、鉴定意见通知书、谅解书、价格鉴定结论书、检查笔录、审查证、搜查笔录及搜查现场照片，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某甲、刘某甲、刘某乙系共同犯罪；被告人赵某甲在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人刘某甲在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人赵某甲、刘某乙在庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，酌情予以从轻处罚；公安机关现已追回大部分赃款赃物并发还各被害人，可酌情对三被告人从轻处罚；被害人张某对被告人刘某乙表示谅解，可酌情对其予以从轻处罚。辩护人认为被告人刘某乙的前两次犯罪是连续犯罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳；其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年10月17日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币七千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 毛如松
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 诚
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第25号
上诉人：孟凡洋，男，汉族，1969年2月25日出生。
被上诉人：李现普，男，汉族，1963年9月17日出。
上诉人孟凡洋与被上诉人李现普因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市南乐县人民法院（2013）南民初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月16日，原告李现普与刘亚兵达成房屋租赁协议，双方约定：自2010年12月15日起，刘亚兵将其所有的位于濮阳市皇甫路51号门面房出租给原告使用，年租金为9500元，租期为3年，租金可以随市场变动而增加，原告仅有使用权，不得转租给他人。后原告用该承租房屋开设“金美艺术影楼”，并经工商登记，取得个体工商户营业执照，并开始经营。2011年4月26日，原告将上述承租的房屋转租给被告孟凡洋使用，双方达成房屋租赁协议，主要内容为：“甲方李现普，乙方孟凡洋。为了更好的让皇甫路商业街51号房子顺利的归乙方使用，特订立以下协议：1、乙方拥有房屋的长期使用权，甲方不得以任何理由收回。2、如果房东干预乙方正常使用，由甲方负责出面处理。3、如果房东因没有告知甲方把房子转由乙方使用，而引起诉讼，则有甲方负责。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，从签字之日起生效。”协议签订当天，被告向原告支付转让费30000元，同月28日，被告向原告支付2011年4月26日起到2011年12月25日止房屋租赁费5500元。另查明，房主刘亚兵发现原告转租其房屋后，于2011年6月13日发出通知一份，主要内容为：“我是皇甫路商业街51号房东（刘亚兵），我在2011年6月9日突然发现有人转租该房屋，根据我与乙方2010年12月15日签订的租赁房屋协议第三款规定，乙方无权将该房屋转租他人”。因房主刘亚兵不同意转租该房屋，致使被告无法使用该房屋，为此被告起诉要求原告退还转租费30000元和租金5500元。2011年8月8日，本院经审理作出（2011）华法民初字第2647号民事判决书，判决内容为：一、原告与被告于2011年4月26日达成的房屋租赁合同无效；二、原告返还被告转让费及租赁费30000元；被告将房屋及其钥匙返还给原告。2011年11月28日，被告将房屋钥匙两把交给原告，原告出具“收到条”一份。该判决书已生效，正在执行中。但原告在收房屋时称，发现影楼装修及相关设施已不复存在，原告要求被告恢复原状并赔偿损失，被告认为该损失与其无关，不同意赔偿损失，双方形成纠纷。2011年12月15日，原告与房东达成终止合同协议，主要内容为：濮阳市皇甫路51号房租到期，因原告交不起房租，不再续租房屋，自今日起终止房屋租赁合同。又查明，原告为主张其权利，向本院提交了影楼的门头喷绘广告、修门、招牌、玻璃门、窗帘、隔光膜、地毯、样片等票据各一份，影楼施工装修费的证明、调查笔录各一份，影楼购买的洗面盆等物品的票据四张等证据。
原审法院认为：原告将其所承租的房屋转让给被告使用，因未经过房屋所有权人的同意，致使转让行为无效。原告经本院判决返还被告房屋转让费及租赁费30000元，同时被告已将该房屋交付给原告。但是因为原告转租房屋给被告使用时，该房屋内有原告的装修、装饰及附属物品，双方交接时未有明确的物品清单或登记，导致在被告短期使用后再返还房屋时发生争议，对此双方均负有责任，根据等价有偿、诚实信用原则，对于原告所主张的损失，被告应给予一定的经济补偿，综合本案的实际情况，本院酌定补偿金额为5000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告孟凡洋补偿原告李现普5000元，于本判决生效后十日内支付。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告李现普负担。
上诉人孟凡洋上诉称：上诉人与被上诉人于2011年4月26日达成的房屋租赁合同无效，过错全部在被上诉人一方。被上诉人装修、装饰及附属物的损失与上诉人无关，上诉人不应支付给被上诉人补偿金5000元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任，诉讼费用有被上诉人承担。
被上诉人李现普未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李现普未经房屋所有权人同意，将其承租的房屋转让给上诉人孟凡洋，被上诉人李现普转租行为无效。从李现普与孟凡洋的转租合同内容中，显示孟凡洋是在知晓李现普对房屋无充分转让权的情况下，与李现普达成的房屋转让协议，并且实际接收了租赁的房屋，所以对该纠纷的发生，孟凡洋负有一定的责任。原审法院认为李现普转租该房屋给孟凡洋时，该房屋内有原告的装饰，装饰及附属物品有证据证明，根据本案的实际情况，酌定由上诉人孟凡洋给予被上诉人李现普一定的经济补偿并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟凡洋负担，本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 祁 麟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2731号
原告林祖宝，男，1957年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市，现住上海市青浦区。
被告潘卫星，男，1971年5月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告林祖宝诉被告潘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员蔡龙兴独任审判，因工作原因，本案变更为由审判员诸文芳独任审判。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林祖宝到庭参加诉讼，被告潘卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林祖宝诉称：2009年11月16日，被告潘卫星因资金困难向原告林祖宝借款人民币（以下币种均为人民币）50万元，承诺借款期限一年。但一年后，被告迟迟未归还借款。在原告的多次催讨下，被告潘卫星于2011年5月15日归还15万元，并承诺余款35万元于2011年12月底前还清。但被告仍未能归还，原告苦苦追讨，被告对还款一事置之不理，故原告提起诉讼，要求判令被告潘卫星归还借款35万元并支付相应的利息。
审理中，原告林祖宝自愿放弃利息的诉讼请求。
被告潘卫星书面辩称：被告因资金困难向原告借款50万元，已向原告归还15万元属实，但原告已放弃了权益，因为原告从未向被告追讨，本案已超过诉讼时效，故不同意原告的诉请。
经开庭审理查明：2009年11月16日，被告潘卫星因资金困难向原告林祖宝借款50万元，借款期限一年，每年支付利息5万元，借款后，被告潘卫星归还原告林祖宝15万元。2011年5月15日，被告潘卫星向原告林祖宝出具还款承诺书，承诺尚未归还的借款35万元分两次归还，10月底归还15万元，12月底归还20万元，逾期不能归还，用农家乐一年使用期抵押，并结算利息。现原告林祖宝以被告未能归还35万元为由，诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述；原告提供的借条、还款承诺书等。上述证据经庭审出证，本院核实予以确认。
审理中，原告陈述，借款期限届满后至今，原告一直电话向被告催讨，被告均以资金困难为由未归还，这次起诉是因为原告要求被告归还借款，被告明确不归还，要原告到法院起诉，所以原告提起诉讼。而且被告经营的农家乐早已拆掉，没有按约让原告经营抵债。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。本案的争议焦点为借款35万元是否过诉讼时效？本院认为，35万元数额较大，按照常理出借人忘记的可能性不大，且本案借款期限届满后被告还出具还款协议，故原告陈述一直催讨借款之说比被告陈述原告放弃权益之说的可信度要高。借款一经催讨，诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效期间，故被告认为诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。被告认为原告已放弃权益，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。原告要求被告未归还借款35万元的诉请应予以支持。审理中，原告自愿放弃利息诉请，系处分自己的合法权益，本院予以准许。被告潘卫星经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘卫星应于本判决生效之日起十日内归还原告林祖宝借款35万元；
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，减半收取计3，275元，由被告潘卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸文芳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民保字第1-2号
申请人何继英，男，1940年1月8日出生。
被申请人王润军，男，1963年5月16日出生。
被申请人江永县城市公共客运交通有限责任公司。
法定代表人陈有勇。
申请人何继英与被申请人王润军、江永县城市公共客运交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王润军驾驶、江永县城市公共客运交通有限责任公司所有、已被江永县公安局交通警察大队暂扣的事故车辆湘M416**大型普通客车一辆。申请人何继英向本院提供了家庭共有房产作为担保。本院受理后，于2015年10月28日作出湖南省江永县人民法院（2015）江永法民保字第1号民事裁定，查封已被江永县公安局交通警察大队暂扣的事故车辆湘M416**大型普通客车一辆；并查封了申请人何继英提供家庭共有座落在江永县潇浦镇永发路的房屋一栋，房屋产权证号消浦镇字第43044000150**号。
本院采取保全措施后，依法送达了双方当事人，并告知申请人应在采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，现因申请人何继英逾期尚未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王润军驾驶、江永县城市公共客运交通有限责任公司所有、已被江永县公安局交通警察大队暂扣的事故车辆湘M416**大型普通客车一辆的查封措施。
解除对案外人李明、何魁武所有座落在江永县潇浦镇永发路（房权证号：江永县房权证消浦镇字第43044000150**号，建筑面积：549.54平方米）的房产一栋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨相良
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00259号
上诉人（原审原告）：丁保安，男，汉族，1968年10月16日出生，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：丁延刚，男，汉族，1966年2月16日出生，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：丁凤英，女，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：丁丽，女，汉族，1961年8月14日出生，农民，住安徽省蒙城县。
共同委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁勇，女，汉族，1961年12月8日出生，农民，户籍住址：安徽省蒙城县，现住蒙城县。
被上诉人（原审被告）：张建，男，汉族，1958年1月2日出生，农民，户籍住，现住。
共同委托代理人：侯长飞，蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
上诉人丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽因与被上诉人丁勇、张建确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽及其共同委托代理人李士杰，被上诉人张建及其与丁勇的共同委托代理人侯长飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽与被告丁勇系同胞兄弟姐妹，被告张建与丁勇系夫妻关系。四原告认为被告丁勇、张建伪造了与其父母之间的宅基地契约，请求依法确认宅基地契约虚假无效并承担本案的诉讼费用。原告没有提交证据证明其诉讼请求。原告丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽提起诉讼，要求确认宅基地契约虚假无效并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽要求确认其父母与两被告签订的宅基地契约无效的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽的诉讼请求。案件受理费80元，由原告丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽负担。
丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽不服，上诉称：1、被上诉人系小辛集乡段庙村居民，在漆园镇北城社区没有宅基地。2、宅基地契约是虚假无效的。其内容违反法律的强制性规定，被上诉人不能用12000元赡养费作为条件变相买卖上诉人家的宅基地，同时该宅基地系上诉人全家8口人所有，上诉人的父亲无权通过契约变相卖给被上诉人。该契约是附条件的民事行为，被上诉人未付赡养费，条件未成就。其母亲的签名错误。该契约的内容违背事实，宅基地南北长记载与实际长度不一致。该契约上村民委员会的章是假的。综上，原审判决认定事实不清、判决错误，请求依法改判并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
丁勇、张建答辩称：1、上诉人无权提起诉讼，不是合法的诉讼主体。2、契约合法有效，该契约是双方父母的真实意思表示，契约内容未侵害其他人的合法权益。且被上诉人实际占有使用并建成房屋，已居住二十多年，同时双方的母亲到2014年去世，多年来没有任何人提出异议，按照“地随房走”的原则，二被上诉人已经实际取得了该宗地的合法使用权。3、假使上诉人具有诉讼资格，其起诉已经超过民法通则最长保护诉讼时效，应驳回其诉讼请求。该赠与行为发生在1989年4月，且二被上诉人实际占有使用该宅基地长达20多年。4、从上诉人提供的1997年的土地分配底册可以看出以丁焕武为户主的8人分配三处宅基地，与丁焕武夫妇自己处理的宅基地使用权并不矛盾，被上诉人丁勇作为8个家庭成员之一，具有对宅基地的使用权，根据合同法的规定，契约双方已经实际履行合同义务，契约应为有效，上诉人关于契约中双方母亲未签字契约即无效的上诉理由不能成立。对于契约中签名和指纹是否真实上诉人并未提出鉴定申请，其上诉理由不能成立。村委会的印章真伪不属于本案审查范围，与本案没有关联性。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方二审所举证据同一审，相对方质证意见也与一审相同。上诉人另举证契约一份，证明该契约无效；被上诉人认为该契约真实合法有效。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是原审判决是否正确，契约是否有效。
根据本案查明的事实，上诉人丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽未能提供充分证据证明被上诉人丁勇、张建与其父母签订的宅基地契约无效的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人丁保安、丁延刚、丁凤英、丁丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑一初字第71号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人梁勤胜，绰号“毛鸡”，男，汉族，1973年12月28日出生，小学文化，务农，江西省都昌县人，家住江西省九江市都昌县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年9月23日被安徽省青阳县公安局抓获归案，同年9月26日被都昌县公安局刑事拘留，同年10月29日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
辩护人程爵全，江西准星律师事务所律师。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）第56号起诉书指控被告人梁勤胜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人梁勤胜及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月份，被告人梁勤胜在黄某某开设的打渔机场子里，先后两次用甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）抵付打渔机上分的钱，一次抵了200元上了20000分，另一次抵了100元上了10000分。（甲基苯丙胺重约1.5克）
2、2013年11月15日左右，王某某与黄某某在都昌县蔡岭镇818宾馆502房间向被告人梁勤胜购买甲基苯丙胺，被告人梁勤胜将重约0.8克的甲基苯丙胺卖给黄某某，收取黄某某200元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人梁勤胜多次贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人梁勤胜当庭辩称：1、第1起指控事实中，其只给了一次毒品给黄�某，抵了200元，黄某某便在捕渔机上上了20000分供其玩捕渔机。同一天，黄某某又在捕渔机上补了10000分供其玩，其没有拿毒品给黄某某。因此，只能认定其贩卖了一次毒品。2、对第2起指控事实没有异议。
辩护人辩称：1、对指控被告人梁勤胜构成贩卖毒品罪不持异议。2、被告人当庭供述其用200元的毒品上了20000分玩游戏，输光后，赌场老板又送了10000分。因此，应认定被告人向赌场老板提供了一次毒品换取游戏分数。综合全案，应认定被告人梁勤胜贩卖毒品的次数为二次而非三次。3、被告人梁勤胜当庭认罪，有悔罪表现。
经审理查明：1、2013年11月的一天，王某某与黄某某在都昌县蔡岭镇818宾馆开了502房间，便提出向被告人梁勤胜（绰号“毛鸡”）购买甲基苯丙胺，梁勤胜收取200元毒资后，便将一小袋甲基苯丙胺交给了黄某某。随后黄某某等人在房间里将毒品�食。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人王某某的证言证实，2013年11月份的一天晚上，王某某在蔡岭818宾馆开了房间，便让黄某某帮忙买点毒品，并给了黄200元钱，黄某某当时就打电话叫了一个人过来。黄某某称呼对方为“毛鸡”，并当着王某某的面将200元交给了“毛鸡”，“毛鸡”就从自己的包里拿了一小袋甲基苯丙胺（约0.8克）。王某某便和黄某某、“毛鸡”一起在房间里将甲基苯丙胺吸食。
（2）证人黄某某的证言证实，2013年11月15日左右，黄某某与王某某在都昌县蔡岭镇818宾馆502房间从“毛鸡”处购买了400元的毒品，买完后就在宾馆房间吸食了。
（3）辨认笔录、辨认对象照片证实，辨认人黄某某辨认出向其贩卖毒品的人，即本案被告人梁勤胜。
2、2014年4月份的一天，梁勤胜用甲基苯丙胺在黄某某开设的打渔机场子里抵了200元，黄某某在打渔机上上了20000分供梁赌博，被梁输光。过了几天，梁勤胜又用甲基苯丙胺在黄某某开设的打渔机场子里抵了100元，黄某某又在打渔机上上了10000分供梁赌博，再次被梁输光。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）证人黄某某的证言证实，2014年4月，黄某某在蔡岭变电站附近民房内开设了捕渔机场子，梁勤胜经常到该捕渔机场子里赌博。有一次，梁勤胜称身上没有钱了，就将其带的甲基苯丙胺（约1克）交给黄顺跟，说抵200元钱上分打渔，黄某某表示默认，收下了梁勤胜交给的甲基苯丙胺，并在捕渔机上上了20000分供梁勤胜赌博，后来该20000分被梁勤胜输完了。还有一次也是4月份的时候，梁勤胜又称身上没现金，并将用吸管包装好的甲基苯丙胺交给黄某某，让黄某某给其上分玩捕渔机，黄某某收下甲基苯丙胺后，在捕渔机上上了100元的分�10000分）。
（2）被告人梁勤胜的供述与辩解证实，2014年4月，黄某某在蔡岭变电站附近民房内开设了捕渔机场子，梁勤胜用甲基苯丙胺在该场子里抵过两次上分的钱。第一次是2014年4月的一天，梁勤胜在黄某某的捕鱼机场子里将用吸管包装好的甲基苯丙胺递给了黄某某，并对黄某某说：“我这些‘冰毒’值200元钱，我想打捕渔机，要不我用这200元钱的‘冰毒’抵捕渔机上分的钱，可以吗？”黄某某答应了，并收下梁勤胜递给的甲基苯丙胺，在捕渔机上上了200元的分数（20000分），该20000分后来被梁勤胜输光了。第二次是前一次后几天，梁勤胜又在黄某某的捕鱼机场子里将用吸管包装好的甲基苯丙胺抵给黄某某，黄某某在捕渔机上上了100元的分数（10000分）供梁勤胜赌博，梁勤胜同样将该10000分输光。
（3）辨认笔录、辨认对象照片证实，辨认人黄某某辨认出向其贩卖�品的人，即本案被告人梁勤胜。
上述事实，还有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）常住人口信息表证实，被告人梁勤胜的身份情况。
（2）前科情况核实证明证实，被告人梁勤胜没有违法犯罪前科及负案情况记录。
本院认为，被告人梁勤胜多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人及其辩护人提出梁勤胜在黄某某处以甲基苯丙胺抵钱上赌博机分数的次数为一次的辩解和辩护意见。经查，证人黄某某在其证言中证实，被告人梁勤胜系分两次用甲基苯丙胺在其开设的捕渔机场子里抵钱（分别抵了200元和100元），并由黄某某在捕渔机上上分供梁勤胜赌博。关于梁勤胜两次用甲基苯丙胺抵钱玩捕渔机的指控事实，被告人梁勤胜的庭前供述与证人黄某某的前述证言能够相互印证，可以认定。被告�梁勤胜当庭又辩称其仅用毒品抵了20000分用于玩赌博机，黄某某后来送给其10000分，其改变庭前供述无正当理由，不应采信其当庭供述，故被告人及其辩护人提出的该辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人梁勤胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯晋军
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第148号
原告邓某，男，1979年8月2日出生，壮族，农民。
被告周某，女，1983年12月4日出生，壮族，农民。
原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员黄卫民担任审判长，人民陪审员黄振旭、陈庆彬参加评议的合议庭，于2014年6月7日公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告邓某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，其与被告于2005年10月相互认识，2005年12月7日，在广西横县莲塘镇民政局办理了结婚登记手续。2006年1月9日生育一女孩，取名邓玉兰。由于婚前缺乏了解，被告在婚后经常埋怨原告家生活的地方偏僻，没有发展前途，执意要求外出打工。2009年正月初七，被告以外出打工为由离家出走，自此不再与原告有任何联系。期间，原告也曾多次到被告老家寻找被告，但被告家人也不知被告的去向。2013年5月15日，原告起诉到那坡县人民法院，但因为寻找不到被告，自愿于同年8月15日向法院提出撤诉申请。但至今亦无被告任何消息，遂再次起诉至法院要求判令双方离婚，并由其抚养女儿邓玉兰，抚养费其自行负担。
原告提供下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告具备合法诉讼主体资格。2、《结婚证》原件一份，证明双方合法夫妻关系。3、婚生女邓玉兰身份证复印件一份，证明其身份信息。4、那坡县龙合乡果桃村民委员会出具《证明》原件一份，证明被告周某至今仍去向不明，也未曾与家人联系的事实。
被告周某未到庭参加答辩和质证。
本院认为，对于原告提出的证据1、2、3、4因都具备关联性、真实性、合法性，本院给予采纳。
综合全案证据本院认定案件事实如下：
原告邓某与被告周某于2005年10月相互认识，2005年12月7日，双方在广西横县莲塘镇民政局办理了结婚登记手续。2006年1月9日共同生育一女孩，取名邓玉兰。婚后的被告因原告家庭生活地的条件较为落后而经常显现不满情绪，于2009年正月初七以外出打工为由离家出走，至今不与原告及女儿有任何联系。2013年5月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年8月15日自愿提出撤诉申请。2014年2月25日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，并请求判令由其独自抚养女儿邓玉兰。另查明，夫妻双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原被告双方在对彼此仍缺乏足够了解的情况下草率结婚，在婚后又未能建立起互助互爱的夫妻感情，夫妻双方在共同的生活中未能正确看待与解决遇到的困难和矛盾，而是选择了消极逃避。尤其是被告独自离家出走，且在长达5年的时间里也不与原告及女儿联系的行为最终导致了夫妻感情的完全破裂，无和好可能。故，原告要求与被告离婚并自行抚养女儿邓玉兰的诉求有事实和法律依据，本院给予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、准予原告邓某与被告周某离婚；
二、婚生女邓玉兰跟随原告生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告周某有对婚生女儿有探视的权利，被告不得拒绝，并应当提供便利，具体探视的时间、方式由双方协商临时商定，子女成年后随父随母由其自择，他人无权干涉；
案件受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卫民
人民陪审员 黄振旭
人民陪审员 陈庆彬
二〇一四年六月九日
书 记 员 农国杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1291号
原告孙红英。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张志骞。
委托代理人许宝龙。
原告孙红英与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红英，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙红英诉称，我原告于2013年09月05日将自己所有的冀B×××××号轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2013年09月07日至2014年09月06日。
2013年10月29日，我原告雇佣司机佘超仁驾驶冀B×××××号轿车在开平宏扬花园小区，因操作不当与刑希亮的大理石及停放的冀B×××××号车相撞，造成车辆及大理石受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队三大队认定为我司机佘超仁负此事故的全部责任，刑希亮、张贺年无事故责任。
因此事故，造成我原告车损119891元、施救费损失1500元，车损评估费4500元，三者车损10341元，评估费300元，三者大理石损失89500元，评估费3600元，合计损失229632元。但被告以损失过高为由，迟迟不予理赔，故特此起诉至人民法院，肯请贵院依法判令被告给付我原告保险理赔款229632元，诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告车辆损失数额过高，三者车应承担无责任交强险100元，公估费不在保险责任范围。
经审理查明，原告孙红英为其所有的冀B×××××号轿车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了交强险及机动车损失险保险，被保险人为孙红英，保险期间为2013年09月07日零时起至2014年09月06日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）173520元”及不计免赔特约险。
2013年10月29日，原告雇佣司机佘宇琛（曾用名佘超仁）驾驶冀B×××××号轿车在开平宏扬花园小区，因操作不当与刑希亮的大理石及停放的冀B×××××相撞，造成车辆及大理石受损的交通事故，经唐山市公安交通警察支队三大队认定为原告司机佘宇琛负此事故的全部责任，刑希亮、张贺年无事故责任。该事故造成的损失包括：原告车损119891元、施救费损失1500元、车损评估费3600元。三者车损10341元、定损费300元、三者大理石损失89500元、评估费4500元。以上共计229632元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、施救费票据、公估费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、公估报告书、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告提交的自车车损报告书、三者损失鉴定报告书是经交警队委托有资质的部门作出的，具有客观真实性，应予以支持。被告提交的河北圣源祥保险公估报告书是永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自行委托的，证据效力明显低于原告的证据效力，故本院不予采信。原告孙红英为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但应扣除三者车无责险限额100元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告孙红英保险金229532元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1291号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，地址：滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
组织机构代码证代码：06166568－X。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：张立法，男，1981年4月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李玉斌，男，1982年1月1日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：康凯，男，1971年5月28日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张立法、李玉斌、康凯借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1210.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 萱
二〇一四年七月八日
书记员 闫行华
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2416号
申请执行人：陆彤，男，1969年6月29日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：周丽华，女，1972年7月12日出生，汉族，住桂平市。
上述两申请人的委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司。住所地：桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陆彤、周丽华与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人就本案的执行事项达成执行和解，申请执行人陆彤、周丽华已向本院递交撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭德正
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初335号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人陈敬茂，男，1968年9月4日出生，身份证号码：4223261968********，汉族，湖北省通山县人，聋哑人，文盲，理发师，住通山县通羊镇双泉社区民运小区***号。因本案于2016年8月26日被通山县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于通山县看守所。
指定辩护人陈迪泉，通山法律援助中心律师。
通山县人民检察院于2016年12月15日以通检公诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人陈敬茂犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人陈敬茂及其辩护人陈迪泉、翻译人员徐英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年8月19日至25日，被告人陈敬茂在本县通羊镇城区采用扒窃形式盗窃作案三起，盗得物资计值1250元，数额较大。同时向本院提供了相关书证、物证、被害人陈述、证人证言等证据，由此认定被告人陈敬茂犯盗窃罪，并认为被告人陈敬茂系聋哑人，且坦白认罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人陈敬茂对指控的主要事实供认不讳，未作辩解。其辩护人辩称，被告人系又聋又哑的残疾人，且系生活困难所为，归案后尚能坦白认罪，因此请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2016年8月19日6时30分，被告人陈敬茂骑自行车来到本县通羊镇老一中入口处的一个摊位上，将四满初放在摊位上的一个挎包盗走，尔后将包内现金300元拿走，将挎包及包内的手机等物资丢弃。
2.2016年8月24日7时许，被告人陈敬茂骑自行车来到本县通羊镇老供销社楼下的一早餐店，将顾客袁七妹放在餐桌上的挎包盗走，盗得现金250元。
3.2016年8月25日6时40分，被告人陈敬茂骑自行车来到本县通羊镇二小旁方丽芬经营的“丽丽超市”，乘店主方丽芬不备，将方放在桌面上的钱包盗走，将钱包内的现金人民币700元取出后，将钱包及包内的外币和银行卡等丢弃。
认定上述事实的证据有：
1.失主四满初、袁七妹、方丽芬的陈述分别证明了他们的挎包、钱包被盗的时间、地点及包内物资的基本事实。
2.公安机关依法扣押的银行卡的物证。
3.公安机关依法调取的现场监控录像视频。
4.被告人陈敬茂现场指认、辩认笔录。
5.通山县公安局证明被告人陈敬茂系抓获归案。
6.公安机关人口信息资料，证实被告人陈敬茂的年龄、身份。
上列事实证据，均经庭审质证、认证，证明属实，被告人陈敬茂亦有供认，可与上列事实相吻合，形成证据链，足可作为定案依据。
本院认为：被告人陈敬茂以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃作案三起，盗得现金人民币1250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。但被告人陈敬茂系又聋又哑的残疾人，且归案后尚能坦白认罪，依法应当从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈敬茂犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈敬茂的刑期自2016年8月26日起到2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 阮文忠
人民陪审员 袁观华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7485号
原告：乐清市东铁民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托代理人：叶金琼、林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：连建敏。
被告：游理红。
被告：游立新。
被告：刘月娥。
原告乐清市东铁民间资本管理股份有限公司与被告连建敏、游理红、游立新、刘月娥合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市东铁民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6847元，减半收取3423.5元，由原告乐清市东铁民间资本管理股份有限公司负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盛雨梦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4377号
原告：马成彬，男，汉族，1954年2月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，总经理。
原告马成彬与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告马成彬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马成彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马成彬负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 佳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3184号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：冯佳庆，男，汉族，1982年10月6日生，住南通市崇川区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告冯佳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第434号
罪犯熊亮生，男，1985年2月6日出生，汉族，湖南省永州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月13日作出（2012）汕澄法刑二初字第388号刑事判决，认定熊亮生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊亮生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊亮生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊亮生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月6日起至2025年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省长兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤民初字第211号
原告蒋某。
委托代理人杨理银、汪雪峻，浙江湖兴律师事务所律师。
被告严某。
本院于2015年4月29日立案受理了原告蒋某诉被告严某离婚纠纷一案，因原告蒋某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋某自动撤回起诉处理。
代理审判员 王仲凯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初865号
原告张振红，男，汉族。
委托诉讼代理人郑强，甘肃油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人张超，甘肃油城律师事务所律师。
被告董作木，男，汉族。
委托诉讼代理人许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月11日立案受理了原告张振红诉被告董作木提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张振红于2016年8月29日以诉讼被告主体有误为由提出撤诉申请。
本院认为，原告张振红的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张振红撤回起诉。
案件受理费767元，全部退回原告张振红。
审判员 谢卫莉
二〇一六年八月二十九日
书记员 苏 娟
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年林执字第362号
申请执行人：张汉国等38人。
被执行人：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司。
本院在执行张汉国等38人与中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司劳务争议纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结2014年林执字第362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年一月三十一日
书记员 张正龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01638号
罪犯周孝斌，男，汉族，出生于1975年12月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市巫山县人民法院于2012年5月17日作出（2012）山法刑初字第00111号刑事判决，以被告人周孝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周孝斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周孝斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯周孝斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周孝斌在服刑期间�确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周孝斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1062号
申请执行人：于镇玮，男，1975年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：徐文春，女，1967年2月24日出生，汉族。
被执行人：厉学功，男，1966年6月30日出生，汉族。
本院在执行于镇玮和徐文春、厉学功民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 琪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1062号申请执行人：于镇玮，男，1975年2月21日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：徐文春，女，1967年2月24日出生，汉族。被执行人：厉学功，男，1966年6月30日出生，汉族。本院在执行于镇玮和徐文春、厉学功民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年五月十五日书记员 杨 琪
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保37号
申请人：郑四发，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人郑四发于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人郑四发提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人郑四发与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值12250元）。
案件申请费143元，由申请人郑四发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民一辖初字第680号
原告杨贵有，男。
委托代理人杜静来，南阳梅溪法律服务所法律工作者。
被告李旭强，男。
被告南阳杰达绿化工程有限公司。
被告宜昌闰丰景观园林有限公司。
法定代表人ＸＸ。
被告中铁大桥局集团第五工程有限公司。
法定代表人陈崇林。
本院在审理原告杨贵有诉被告李旭强、南阳杰达绿化工程有限公司、宜昌闰丰景观园林有限公司、中铁大桥局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告李旭强、中铁大桥局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议。被告李旭强认为：本人的户籍地为南召县，经常居住地宣恩县晓关乡，第二被告在宛城区、第三、四被告分别在河北省和江西省，侵权行为地在湖北省恩施州宣恩县，因此卧龙区法院对本案没有管辖权，本案应移送至湖北省恩施州宣恩县人民法院审理；被告中铁大桥局集团第五工程有限公司认为：本案的案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，从原告的起诉来看，原告认为其为李旭强提供了劳务，与我公司无劳务关系，且依据民诉法规定，由被告住所地法院管辖，故本案应驳回原告对我公司的起诉或移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告起诉的诉讼请求，所述事实、理由和提交的证据材料，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第3条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”。本案原告起诉时称被告李旭强住所地为南阳市卧龙路中达明育小区，但被告李旭强向本院提交的身份证显示住所地为南召县太山庙乡长江厂家属院359号，现被告李旭强称经常居住地在湖北省宣恩县晓关乡，但未提交相关的经常居住地证明，原告也未提交被告住所地为卧龙辖区的相关证据，被告李旭强住所地应依户籍所在地确定管辖，因本案四名被告住所地均不在卧龙辖区，卧龙区人民法院对此案无管辖权。本案争议的事故发生地在湖北省恩施州宣恩县，由侵权行为地审理便于案件事实的查明，故本案应依法移送湖北省恩施州宣恩县人民法院处理。至于被告中铁大桥局集团第五工程有限公司辩称“原告为李旭强提供了劳务，与我公司无劳务关系，应驳回原告对我公司的起诉”的，有待案件实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省恩施州宣恩县人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状一式六份及填写完整的诉讼文书送达地址确认书、营业执照副本、法定代表人身份证明及授权委托书，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 冯国华
审判员 于海英
审判员 金学堂
二〇一五年三月十三日
书记员 韩东岳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国斌，男，汉族，1972年9月25日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人：葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县城翰林大街西侧（金水湖畔小区）。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
再审申请人林国斌因与被申请人宁夏鑫洲置业有限公司（以下简称鑫洲置业公司）租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民终字第16号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国斌申请再审称：一、原判决对事实认定错误，以致法律适用错误。（一）合同明确约定正式营业、正式移交以及试营业时间均以双方签字确认的移交清单为准，如果试营业时间推迟，则免租期、正式营业日期顺延，租金自然同时顺延。从《金湖大饭店负一楼至十二楼检查结果》来看，鑫洲置业公司的酒店电梯、空调、发电机、锅炉等大型设备和各楼层设施都未能验收合格，经林国斌发函催促，鑫洲置业公司也不予以维修，所以，双方至今未对租赁物进行正式移交，仅仅是进驻部分使用，并不具备《饭店租赁经营合同书》中约定的正式交接及试营业的起算条件，林国斌不应当支付租金。（二）鑫洲置业公司迟延履行、不完全履行以及履行不符合合同约定，造成林国斌营业损失，应当减少租金。涉案合同于2014年9月23日解除后就不存在租金一说，如果支付，也不能按照解除前的标准支付租金，应按实际使用情况支付使用费。（三）鑫洲置业公司违约在先，林国斌具有先履行抗辩权。林国斌按照合同约定支付了第一年的租金及保证金后，鑫洲置业公司至今未完全履行交付、维修义务。二、本案在二审中存在超出诉讼请求、剥夺当事人辩论权利的违法情形。二审案件受理费超出一审案件受理费11482元，说明鑫洲置业公司在二审中增加了新的诉讼请求。二审法院超出鑫洲置业公司诉讼请求审理，剥夺了林国斌的辩论权、上诉权。林国斌根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
鑫洲置业公司提交意见称，林国斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、关于原判决对林国斌应支付租金及违约金认定是否错误的问题。（一）关于租金起算时间。依据查明事实，鑫洲置业公司自2011年l2月7日至2012年1月17日陆续向林国斌移交了案涉租赁物。虽然鑫洲置业公司存在履行不当之情形，但林国斌已于2011年11月8日入驻饭店，并于2011年11月18日以金湖大饭店公司的名义向平罗县地方税务局纳税。原判决依据纳税情况认定林国斌试营业时间为2011年11月18日至2012年2月18日，正式营业租赁期及租金起算日为2012年2月19日并无不当。林国斌主张双方至今未对租赁物进行正式交接，林国斌不应支付租金的再审理由不能成立。（二）根据已经生效的(2012)石民初字第167号民事判决，案涉《饭店租赁经营合同书》已于2014年9月23日解除，但直至2014年12月31日，林国斌才将案涉租赁物移交给鑫洲置业公司，二审法院判决林国斌支付租金至返还租赁物之日并无不当。因鑫洲置业公司未按合同约定完全交付租赁物，(2012)石民初字第167号民事判决判令其承担相应违约责任。林国斌在占有使用租赁物的情况下，再以鑫洲置业公司未按合同约定完全交付租赁物为由，要求减免租金，其主张缺乏依据。
二、林国斌以二审诉讼费多于一审诉讼费为由，主张二审超出鑫洲置业公司诉讼请求，从而剥夺了林国斌的辩论权、上诉权，缺乏事实与法律依据，其该申请再审理由不成立。
综上，林国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国斌的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 杜 军
代理审判员 金丽娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙亚菲