广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第217号
原告：甘军，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。
委托代理人：李伟光、刘开枝，广东南鹏律师事务所律师、实习律师。
被告：吴权建，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地广西灵山县。
委托代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。
原告甘军诉被告吴权建租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟光、刘开枝，两被告的委托代理人李晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月10日，原、被告签订吊车租赁（转让）合同，约定：租赁期限自2011年9月1日起至2013年8月31日止，原告将号牌为粤T238**的吊车一辆有偿租赁给被告使用，被告则应在每月20日前支付月租金18500元至原告指定银行账号，如被告逾期支付租金，应按所欠租金以每日0.5%的计算标准向原告支付违约金；租赁期限届满后，被告购买原告的吊车，如原告不转让该吊车或被告不接受原告转让、不按时支付转让金的，违约方应向守约方支付违约金200000元。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，被告初期尚能按时交付租金，但合同履行至2011年10月份，被告开始拖延交租。后被告从2012年12月起就未曾向原告交付过任何租金，且其已明确表态不会购买原告的吊车。原告虽多次敦促被告应以尊重合同的态度真诚地解决问题，并于2013年9月委托律师向被告发出律师函催告被告履行合同，但被告至今仍拒不支付拖欠的租金及违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付租金288716.91元及租赁违约金150000元；2、被告向原告支付违约金200000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证明、吊车租赁（转让）合同、见证书、笔录、机动车登记证书、机动车行驶证各一份；2、银行清单（复印件）。
被告辩称：被告没有拖欠原告租金，其已交纳2013年4月底前的租金，而原告于2013年5月份已将车辆开走，双方的租赁关系已经终止。原告的租金明细表与其诉状存在矛盾，其诉状第二段提出被告履行合同至2012年11月，而其明细表说明，2012年11月前有部分系没有交租金的，这是矛盾。按被告的计算表，被告已经支付2012年1、2、3、4、6、8、11月份的租金，这中间存在部分未付的情况是不合理的，�为租金应系逐月连续支付的，不可能存在跳过某个月而直接支付下一个月的情况。合同约定每日以0.5%计算标准过高，即使按原告诉求的降到150000元违约金亦为过高，原告诉求的150000元违约金无法律依据，应以银行利率计算为宜。另，由于原告的弟弟甘国勇欠被告吊车款，有部分租金系以甘国勇偿还吊车款的名义存入供车账户内以作租金抵扣，这方面可以在银行查看相关记录。另，原告只是名义上的车主，实际上该车辆是被告向原告的弟弟租赁的，原、被告双方系不认识的；对于第二点诉求系租赁合同届满的约定，该约定系附条件的，被告于租赁期届满前已经明确告知原告不购买该车辆，且原告已经于2013年5月份将车辆开走，因此该条款未生效，被告无需要支付违约金20万元。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、建筑工程施工合同；2、发票（复印件）；3、相片；4、工行存款业务凭证四份、农行客户汇单一份。
经庭审质证，被告确认原告提供的证据的真实性，但涉案车辆的贷款虽有部分逾期还款，但最终还是还款了，不能就此清单就证明被告有拖欠租金的情况。原告对被告提供的证据1、2、3的关联性均不予确认，对证据4的真实性确认。
经审理查明：原告系号牌为粤T238**的重型专项作业车的所有人。2011年8月10日，原告作为出租方与被告作为承租方在广东南鹏律师事务所周灿宇律师的见证下签订吊车租赁（转让）合同一份，约定被告租用原告牌号为粤T238**的重型专项作业车，租赁期限自2011年9月1日至2013年8月31日，租金为每月18500元（该租金由被告于每月20日前汇入原告还购车贷款的账户内），如被告逾期支付租金，每逾期一日，被告按所欠租金数额以每日0.5%计付逾期违约金给原告直至清偿为止；在租赁期限届满后，原告转让上述车辆给被告，被告于2013年9月1日一次性支付原告转让金528000元，并承担过户的费用。若租赁期限届满后，原告不转让该车辆，需向被告支付违约金200000元。反之，若被告不接受转让或不按时支付转让金的，需向原告支付违约金200000元等等。后，原告按约将上述车辆交付给被告使用。2014年1月10日，原告以被告拖欠部分租金拒不支付等为由诉至本院，提出上述请求。
审理过程中，原告诉讼主张被告拖欠288716.91元，其中2011年9月份前、2012年1、2、3、4、8、11月的租金已清付，2011年10月和2012年5、9、12月拖欠的租金为4456.83元、18460.94元、17590.33元、7708.81元，其余月份的租金均没有支付等。被告确认其共向原告支付租金157600元（包括被告的汇款107600元和原告的弟弟甘国勇的汇款50000元两部分，甘国勇的汇款实际是�拖欠被告的吊车款50000元作抵）。若按合同期内的租金444000元计，被告欠原告的租金为286400元，但该车辆实际由原告的弟弟甘国勇于2013年5月份开走，故被告实际尚欠原告租金为212400元，但没有提供完整的付款凭证，又没有详列付款时间、金额等作解释，亦没有提供甘国勇开走车辆的证据。原告认为车辆在合同期限届满而被告明确表示不购买该车辆后才自行开走的。
本院认为：原、被告签订的吊车租赁（转让）合同属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约将涉案租赁物交付被告使用，被告亦应按约向原告交付租金。然根据原被告双方的陈述和提供的证据显示，被告在合同履行过程中并未能按约向原告清付租金，至今尚拖欠原告部分租金，已构成违约，应依法按约承担相应的违约责任。现双方主要争议的焦点是原告收回车辆的时间、拖欠的租金金额及违约金的问题。
首先，有关车辆返还的时间及拖欠的租金金额问题。根据合同约定，车辆的租赁期限至2013年8月31日止，按理车辆应在租赁期满才交还原告。被告现主张原告的弟弟于2013年5月份已将车辆开走，双方合同关系因此终止，应依法提供相关证据证明。然在原告否认被告该主张的情况下，被告没有提供相关证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予采信。即使如被告所言该车辆由甘国勇在2013年5月份开走，亦不等同于原告收回该车，除非被告有证据证明系原告授权或经原告追认以外。现被告没有提供证据证明原告有授权，原告对此亦没有予以追认，故由此产生的法律后果亦不应由原告承担，故对被告该抗辩主张，本院不予采信，其仍应支付租金至2013年8月31日。被告若因此与甘国勇产生其他纠纷，可另行处理。然则，被告在租赁期内总应付租金为444000元。有关已付租金的金额、时间等，原告主张被告已付金额租金为155283.09元，尚欠租金为288716.91元，并提供了详细的清单及相关的银行清单。被告作为付款一方对此予以否认，理应提供完整的付款凭证以证明其已付租金金额，但被告没有提供，又没有详列付款时间、金额等作解释，依法应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予采信，采信原告的主张，认定被告尚欠原告的租金288716.91元及原告有关的拖欠租金的金额及起算时间。
其次，有关租赁违约金问题。虽然原、被告双方在合同约定被告若逾期支付租金的每日按所欠租金的数额的0.5%支付违约金直至清还为止，属双方真实意思表示，但在原告没有提供相关证据证明其因此所受损失的情况下，此约定显然�高，应予调整。事实上，原告亦已自觉对此作出了调整。对此，本院结合被告没有按期还款而导致原告因此无法偿还银行贷款而产生的损失等情况综合考虑，认为违约金按每日0.1%的标准计算为宜。
最后，有关车辆转让违约金问题。被告抗辩主张车辆转让合同系以租赁合同期满作为附条件生效的，其在租赁期满前已经明确表示不购买该车辆，因此附条件不成就而导致车辆转让合同未生效，因而无需支付违约金。原告对此不予认可。根据原、被告双方的陈述和提供的证据可见，合同中有关“在约定租赁期限届满后（即2013年8月31日后）”是双方约定买卖车辆的具体时间，并非原告转让车辆给被告之约定的生效条件，故被告有关该条款为买卖条款成就的抗辩意见，本院不予采纳。另，虽然原、被告双方有关不按约买或卖涉案车辆须向对方支付200000元违约金的约定属双方真实意思表示，但在原告没有提供具体证据证明该转让不成功实际造成的损失情况下，相对于交易的车辆的价格528000元而言，该违约金显然过高，故原告诉求按该约定赔偿其违约金200000元，理据不充分，对该违约金的数额应予调整，按50000元计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴权建于本判决发生法律效力之日起3日内向原告甘军支付租金288716.91元及违约金（其中4456.83元自2011年10月21日起，18460.94元自2012年5月21日起，17590.33元自2012年9月20日起，7708.81元自2012年12月21日起，其余分别于2011年11、12月、2012年6、7、10月、2013年1、2、3、4、5、6、7、8月的21日起各以18500元为基数，均�中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吴权建于本判决发生法律效力之日起3日内向原告甘军支付违约金50000元；
三、驳回原告甘军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，诉保费3714元，共计13901元，由原告甘军负担5440元，被告吴权建负担8461元。此款已由原告预付，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 谭勇兴