wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6165号
原告张秀花，女，汉族，1956年1月17日出生。
被告苏彪，男，汉族，1956年5月25日出生。
原告张秀花诉被告苏彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀花及被告苏彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告苏彪于2011年4月12日向原告借款300万元，约定月利率3.2%，于2011年7月22日向原告借款100万元，约定月利率3.5%。从2011年9月至今，经多次催要，被告均推诿拒付借款本息，故请求人民法院依法判令被告苏彪偿还原告张秀花借款本金3964749元及利息（利息从2011年9月12日至2015年8月22日，月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告苏彪辨称实际借款金额为3941700元，且其不再负担利息，因其早已通知原告停止计息。
原告向法庭提交以下证据：
借款单原件二张、银行汇款回单五张，证明2011年4月12日被告苏彪向原告张秀花借款300万元，约定月利率3.2%，2011年7月22日被告苏彪向原告张秀花借款100万元，约定月利率3.5%，且原告已将借款打给被告的事实。
被告苏彪对借款单及银行汇款回单的真实性没有异议，但对2011年7月22日的100万元借款金额有异议，称当时原告实际打款金额为941700元。
被告苏彪向法庭提供以下证据：
鄂尔多斯市永大房地产开发有限公司出具的证明一份（复印件），证明被告苏彪把借原告的钱借给了永大房地产公司，该公司通知从2012年5月30日开始停止付息；鄂尔多斯市锦道房地产开发有限公司出具的证明一份（复印件），证明被告苏彪把借原告的钱借给了锦道房地产公司，该公司通知从2011年10月底开始停止付息；被告苏彪与包头市乾润宝鑫房地产开发有限责任公司及该公司法人李翠玲签订的协议书一份（复印件），证明被告苏彪把借原告的钱借给了李翠玲，至今本利未付；借条一张（复印件），证明李翠玲向被告苏彪借款38290000元，约定月息2.5%。
原告对被告提供的证据不予认可，称与本案无关。
经审查，原告提供的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认。被告提供的证据，乃被告苏彪与案外人形成的约定，与本案无关，本院不予以采纳。
经审理查明，被告苏彪于2011年4月12日向原告借款300万元，约定月利率3.2%。借款后被告苏彪分别于2011年5月12日支付该笔借款的利息96000元，于2011年6月11日支付该笔借款的利息96000元，于2011年7月13日支付该笔借款的利息96000元，于2011年8月23日支付该笔借款利息的96000元，于2011年9月26日支付该笔借款的利息96000元。被告苏彪于2011年7月22与原告张秀花签订了100万元的借款单，但原告实际给被告打款941700元，该笔借款双方约定月利率3.5%。借款后被告苏彪分别于2011年8月23日支付该笔借款的利息35000元，于2011年9月26日支付该笔借款的利息35000元。
本院认为，被告苏彪向原告张秀花借款3941700元的事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告苏彪应予偿还。关于利息，现原告主张按月利率2%主张利息，没有超过法律的限制性规定，本院予以支持。对于被告已经支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对被告已经支付的超过月息三分部分的利息予以核减。关于借款本金300万元的利息，被告于2011年5月12日支付96000元，应予支付利息3000000×3%=90000元，折抵的本金为96000-90000=6000元，下欠借款本金3000000-6000=2994000；被告于2011年6月11日支付96000元，应予支付利息2994000×3%=89820元，折抵本金为96000-89820=6180元，下欠借款本金2994000-6180=2987820元；被告于2011年7月13日支付96000元，应予支付利息2987820×3%÷30×32=95610.24元，折抵的本金为96000-95610.24=389.76元，下欠借款本金为2987820-389.76=2987430.24元；被告于2011年8月23支付96000元，将借款本金2987430.24元的利息支付了96000÷（2987430.24×3%÷30）≈33天，将该笔借款的利息支付至2011年8月15日；被告于2011年9月23支付96000元，将借款本金2987430.24元的利息支付了96000÷（2987430.24×3%÷30）≈33天，将该笔借款的利息支付至2011年9月17日。关于借款本金941700元的利息，被告于2011年8月23日支付35000元，应予支付利息941700×3%÷30×32=30134.4元，折抵本金为35000-30134.4=4865.6元，下欠借款本金为941700-4865.6=936834.4元；被告于2011年9月26日支付35000元，应予支付利息936834.4×3%÷30×34≈31852.37元，折抵的本金为35000-31852.37=3147.63元，下欠借款本金为936834.4-3147.63=933686.77元。故截至起诉之日止，被告苏彪共下欠原告张秀花借款本金3921117.01元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告苏彪偿还原告张秀花借款本金3921117.01元及利息（以借款本金2987430.24为基准，从2011年9月18日起至实际给付之日止，月利率按2%计算；以借款本金933686.77元为基准，从2011年9月27日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费32901元，保全费4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵方瑞
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第523-1号
申请执行人陈阳，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住罗山县莽张镇杨岗村尚坝组*号。
申请执行人陈艳，女，1978年6月27日出生，汉族，农民，，住罗山县莽张镇杨岗村尚坝组*号。
申请执行人刘德林，女，1953年9月3日出生，汉族，农民，住莽张镇杨岗村尚坝组8号。
被执行人史春意，男，1993年2月21日出生，汉族，农民，住河南省光山县马畈镇永林村白沙墩。
上列当事人因交通肇事赔偿纠纷一案，我院于2015年5月27日作出（2015）罗民初字第183号民事判决书，判决史春意赔偿申请执行人史春意各项经济损失共计40449.92元，该判决书已发生法律效力。本院依法已向被执行人史春意发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人史春意下落不明且暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗执字第523号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民监3号
一审原告：李某某，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省鄢陵县。
一审被告：蒋某某，男，汉族，1980年7月14日出生，住河南省鄢陵县。
一审原告李某某与一审被告蒋某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2015）鄢民初字第01549号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张路杰
审判员 张 静
审判员 陈明安
二〇一六年十二月十四日
书记员 晋秋英
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初588号
原告：孙成全，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。
被告：孙成奎，原告孙成全之兄，1953年12月16日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告孙成全诉被告孙成奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙成全及其委托代理人李成吉、被告孙成奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙成全向本院提出请求，判令被告孙成奎立即归还借用原告孙成全拥有使用权的耕地7亩，其理由：原告孙成全与被告孙成奎系同胞兄弟，1998年前后，被告孙成奎自白山地区迁到汉阳村，因被告孙成奎初来咋到没有地种，出于亲情和同情，原告孙成全将自己名下的7亩承包地借给被告孙成奎耕种。其中东山处5.2亩，葫芦道上2亩，均为无偿。时至2015年因原告孙成全自家经济需要，原告孙成全告之被告孙成奎欲收回上述出借耕地，被告孙成奎则拒不归还，强种至今。期间原告孙成全曾找到村、乡相关部门解决无果，为此诉讼来院，要求依法判决。
被告孙成奎辩称：被告孙成奎是为了赡养老人而来到汉阳村的，既然被告孙成奎有赡养老人的义务，也有继承的权利，土地不能由原告孙成全一人耕种，父母也应该有份，原告孙成全家四口人（父母、哑巴哥哥和原告），原告只能占四分之一的地。毕竟老人在原告孙成全家，被告孙成奎也对老人尽赡养义务，被告孙成奎现在不同意将涉案土地归还给原告孙成全，因为老人也有土地的份额。
本院经审理查明如下事实：
本案原告孙成全、被告孙成奎诉争土地为三块，第一块土地位于两江镇汉阳村东山道北，0.32公顷，其四至为：东：隋希宾、西：李士强、南：道、北：道；第二块土地位于两江镇汉阳村七垧七（也叫葫芦底子），0.2公顷，东：荒地、西：苏德友、南：王道全、北：钟学友；第三块土地位于两江镇汉阳村东山，是原告孙成全私自开的小片荒地。原告孙成全与被告孙成奎系同胞兄弟，1997年，被告孙成奎从白山市迁至安图县两江镇汉阳村，无土地耕作。原告孙成全将诉争3块土地无偿租给被告孙成奎耕种，其中第一、二块土地，是原告孙成全第二轮土地承包的合同地，原告孙成全领取了《集体土地承包经营权证书》。2013年原告孙成全开始向要被告孙成奎主张收回诉争土地，遭被告孙成奎拒绝。被告孙成奎认为，父母虽在原告孙成全家，但被告孙成奎对老人也尽赡养义务，老人也有土地的份额，因此不同意将涉案土地归还给原告孙成全。
本院认为，原告孙成全要求被告孙成奎返还诉争第三块土地，因该土地系小片荒，不属于农村土地承包合同纠纷案件的受案范围，故本院不予审理。本案中原告孙成全将通过与两江镇汉阳村村民委员会签订土地承包合同，取得《集体土地承包经营权证书》，从而取得了对诉争第一、二块土地承包经营权。原告孙成全将该土地承包经营权租赁给被告孙成奎从事农业生产经营，双方未签订书面合同，未约定期限、原告孙成全不收取租金。原告孙成全与被告孙成奎间关于诉争土地存在租赁合同关系。根据法律规定，该租赁合同属不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。原告孙成全从2013年开始向被告孙成奎要求解除合同，收回诉争土地承包经营权遭被告孙成奎拒绝后诉讼来院的事实证明，原告孙成全已经在合理期限内通知了承租人，即被告孙成奎。现原告孙成全要求解除与被告孙成奎关于诉争土地的租赁合同，并要求被告孙成奎返还诉争土地的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙成奎辩解称，父母虽在原告孙成全家，但被告孙成奎对父母也尽赡养义务，父母也有土地的份额，因此不同意将涉案土地归还给原告孙成全。被告孙成奎的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告孙成全与被告孙成奎关于诉争（第一、二块）土地租赁合同；
二、被告孙成奎于本判决生效时在诉争土地上存在的农作物收获期结束后或新一期耕种期开始前将其耕种的位于两江镇汉阳村东山道北，面积为0.32公顷（其四至为东：隋希宾、西：李士强、南：道、北：道）和位于两江镇汉阳村七垧七（也叫葫芦底子），面积为0.2公顷（其四至为东：荒地、西：苏德友、南：王道全、北：钟学友）土地返还给原告孙成全；
三、驳回原告孙成全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一七年六月六日
书记员 万 颖
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2914号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人王森，局长
委托代理人张经纬，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京兆瑞峰技术有限公司，住所地北京市东城区水井胡同11号楼10层11B12室。
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局与被执行人北京兆瑞峰技术有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）京0101行审253号裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人北京兆瑞峰技术有限公司给付人民币40000元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人力资源和社会保障局作出京东人社劳监罚字[2015]第11号行政处罚决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李春双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2914号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。法定代表人王森，局长委托代理人张经纬，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人杨朝辉，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京兆瑞峰技术有限公司，住所地北京市东城区水井胡同11号楼10层11B12室。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局与被执行人北京兆瑞峰技术有限公司行政非诉执行一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）京0101行审253号裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人北京兆瑞峰技术有限公司给付人民币40000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人力资源和社会保障局作出京东人社劳监罚字[2015]第11号行政处罚决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一六年六月二十七日书 记 员  李春双
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异54号
申请人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
法定代表人黄宪辉，总经理。
委托代理人朱俊，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。
负责人聂牧，行长。
委托代理人王国芹，中国农业银行股份有限公司北京平谷支行职员。
被执行人北京东晓玉成建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。
法定代表人王永财，董事长。
被执行人北京市东晓工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区17号。
法定代表人王永财，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民初字第1857号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称农行平谷支行）申请执行北京东晓玉成建筑工程有限公司（以下简称东晓玉成公司）、北京市东晓工贸有限责任公司（以下简称东晓工贸公司）借款合同纠纷一案过程中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。
申请人华融公司称，农行平谷支行与东晓玉成公司、东晓工贸公司借款合同纠纷一案，经平谷法院调解，已作出生效的（2012）平民初字第1857号民事调解书，后因被申请人未履行相应义务，农行平谷支行申请强制执行。2016年10月21日，华融公司与农行平谷支行签署了《委托资产分户转让协议（债权）》，约定由农行平谷支行将对东晓玉成公司享有的全部金融债权及附属担保权益（以平谷法院（2012）平民初字第1857号民事调解书为准）一并转让给华融公司。根据最高人民法院法[2005]62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉诉、执行或者破产等程序的不良债权时人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”故华融公司申请法院将该案申请执行人农行平谷支行变更为华融公司。
为证明其主张，申请人华融公司向本院提交以下证据：1、（2012）平民初字第1857号民事调解书；2、农行平谷支行申请执行东晓玉成公司、东晓工贸公司申请执行书；3、2016年10月21日农行平谷支行与华融公司委托资产分户转让协议（债权）（京平委批转字（2016）第XXX号）；4、《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（载《金融时报》2016年11月4日刊第6版）。
农行平谷支行对上述债权转让事实均予以认可。
农行平谷支行向本院提交了以下证据：1、2016年9月9日农行平谷支行与华融公司《委托资产批量转让协议》（京委批转字（2016）第XXX号），附《债权资产明细表》、《委托资产批量转让资产档案资料移交（接收）清单》、《律师代理案件服务协议清单》；2、2014年12月29日中国农业银行《关于印发〈中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法〉的通知》（农银规章〔2014〕180号），附《中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法》；3、2012年1月18日财政部、银监会《财政部银监会关于印发〈金融企业不良资产批量转让管理办法〉的通知》（财金〔2012〕6号），附《金融企业不良资产批量转让管理办法》；4、2011年2月21日财政部《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》（财金〔2011〕12号）；5、2008年11月21日财政部《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金〔2008〕138号）；6、2009年4月29日财政部《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函〔2009〕34号）。
东晓玉成公司、东晓工贸公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，农行平谷支行与东晓玉成公司、东晓工贸公司借款合同纠纷一案，本院于2012年3月8日做出的（2012）平民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力，载明：“一、被告北京东晓玉成建筑工程有限公司于二○一二年四月十五日之前给付原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款本金七百万元；并按照借款合同约定的利率标准支付自二○○六年九月二十八日起至款实际付清之日止的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行对被告北京市东晓工贸有限责任公司所有的位于北京市平谷区平谷镇乐园西小区17号10953.69平方米的抵押房产享有优先受偿权。案件受理费四万七千八百六十元，由被告北京东晓玉成建筑工程有限公司负担（限本调解书生效后七日内交纳）。”后农行平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2012年平执字第03217号。
另查，财政部〔2008〕138号、〔2009〕34号、〔2011〕12号就委托中国农业银行处置股改剥离不良资产问题发布了通知，并以〔2012〕6号《财政部银监会关于印发〈金融企业不良资产批量转让管理办法〉的通知》发布《金融企业不良资产批量转让管理办法》。2014年12月29日，中国农业银行根据财政部相应通知文件制定《中国农业银行委托资产批量转让业务管理办法》。2016年9月9日，中国农业银行股份有限公司北京市分行与华融公司签订《委托资产批量转让协议》，约定“…转让标的及金额…截至基准日，即2016年3月20日，不良资产66户，资产的账面本金金额为人民币428932328.59元，利息为人民币798182711.64元。其他债权（垫付诉讼费）为人民币251438.00元，债权合计为人民币1227366478.23元”，协议附件《债权资产明细表》中包含本案债权。2016年10月21日，农行平谷支行与华融公司签订《委托资产分户转让协议》，协议编号为京平委批转字（2016）第001号，协议将上述债权转给华融公司。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司北京市分公司与华融公司在《金融时报》上发布《中国农业银行股份有限公司北京市分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让进行了公告。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，农行平谷支行与华融公司签订的《委托资产分户转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。申请人华融公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本院2012年平执字第03217号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请及副本，并附相关证据,向北京市第三中级人民法院申请复议,逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 关来全
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贾小颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5898号
原告：温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂。住温州市瓯海区潘桥街道桐岭村新建路**号。统一社会信用代码：92330304MA2C1WUJ0N。
经营者：金仁义,男，1964年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：金卫国，温州市三溪法律服务所法律工作者。
被告：温州市乐泰鞋业有限公司。住所地温州市瓯海郭溪街道浦西村温巨东路*****号。统一社会信用代码：913303045985179357。
法定代表人：陈丽丽。
原告温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂与被告温州市乐泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂撤诉。
案件受理费2218元，减半收取计1109元，由原告温州市瓯海潘桥顺丰鞋带厂负担。
审判员 陈忠福
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 超
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢143号
申请执行人:石家庄亚太大酒店
被执行人:石家庄南焦金属制品厂、郭某某买卖合同
申请执行人石家庄亚太大酒店与被执行人石家庄南焦金属制品厂、郭某某买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2010）裕民二初字第00598号民事判决书，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，该案系重复立案依法应当撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2010）裕民二初字第00598号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐咚咚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2786号
原告:陈某，女，1934年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：白某，男，1953年4月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告陈某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告陈某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取669元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年六月七日
书记员 张金宝
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执514号
申请执行人：徐传额，农民。
被执行人：李春英，农民。
被执行人：侯前常，农民。
徐传额申请执行李春英、侯前常民间借贷纠纷一案，本案执行标的为246000元。因申请人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。现申请执行人徐传额申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第03622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 毕 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0197号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市江东中路108号万达广场C座18楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏龙光建设工程有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇范公南路88号。
法定代表人梅益龙，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）陈汝根。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人江苏龙光建设工程有限公司、陈汝根保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0642号，向本院提起上诉。
因上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于2015年2月2日提起上诉时，未能按规定缴纳上诉费，原审法院于2015年2月5日以特快专递的方式向上诉人送达上诉案件受理费催缴通知，并告知其在收到通知后七日内到盐城市中级人民法院诉讼服务中心缴纳现金或通过银行汇款缴纳诉讼费，未按规定期限缴纳上诉案件受理费的，原审法院将依法报送盐城市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。该特快专递已由上诉人签收，但其仍未按期缴纳上诉费。移送本院后，本院于2015年3月9日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司送达催缴上诉费通知，但其仍未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理 审 判员 陈 娴
二〇一五年三月十六日
书记员（代） 郑成萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02622号
原告：张礼永。
委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。
被告：袁泽华。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：田厚春,董事长。
被告：北京博纳国际影院投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：于冬，总经理。
本院在审理原告张礼永诉被告袁泽华、中国建筑装饰集团有限公司、北京博纳国际影院投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张礼永于2015年7月29日向本院申请财产保全，要求保全袁泽华、中国建筑装饰集团有限公司、北京博纳国际影院投资管理有限公司价值515442元的财产，并以凌波名下位于安徽省（权证字号：房地权号）的房产作为担保。
本院认为，原告张礼永的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:
一、冻结袁泽华、中国建筑装饰集团有限公司、北京博纳国际影院投资管理有限公司银�存款人民币515442元或查封、扣押其等值财产；
二、查封凌波名下位于安徽省肥的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩平
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐煜
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1846号
原告：屠国霞，无业。
委托诉讼代理人：白灵，贵州驭龙律师事务所律师。
被告：ＸＸ，兴仁县屯脚镇政府职工。
被告：汪迎春，兴仁好人福大药房职工，系ＸＸ之妻。
原告屠国霞与被告ＸＸ、汪迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠国霞及其委托诉讼代理人白灵，被告ＸＸ、汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠国霞向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即偿还原告借款本金壹拾万元（100000元），并从2014年2月6日起每月按月息2%支付利息至本息付清时止。事实和理由：二被告因做生意需资金周转，分别于2012年7月1日、2014年3月5日向原告借款80000元、20000元，双方协商一致后，原告分别于借款同日以现金支付的方式将借款交付给二被告，并由二被告向原告出具《借条》各一张，并口头约定借款利息按月息3%的标准计算。后原告多次向二被告催要借款，二被告分别就该两笔借款向原告重新出具《借条》各一张。至今，二被告向原告支付借款利息的时间截止至2014年2月5日，后借款本息均未支付。
被告ＸＸ、汪迎春承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方于2016年1月11日签订了《还款计划承诺》，且被告现在债务比较多，不具备偿还能力，不能在短时间内偿还原告的钱，大概需要两年半才能还。
本院认为，被告ＸＸ、汪迎春承认原告在本案中主张的事实，故对原告屠国霞主张的事实本院予以确认。屠国霞起诉要求二被告偿还原告借款本金100000元，并从2014年2月6日起按月息2%支付利息至本息付清时止的诉求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方口头约定的利率为月利率3%，但原告自愿按照月利率2%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息应支付何时止，原告诉求利息从2014年2月6日起计算支付至借款偿还完时止，并未违反法律规定，本院依法予以支持。
被告ＸＸ与汪迎春系合法的夫妻关系，双方对原告的两笔借款，分别于2014年6月10日、6月15日重新出具借条，并签字捺印后交付给原告，二被告对这两笔借款应当承担共同偿还的责任。
综上所述，屠国霞的诉讼请求符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、汪迎春共同偿还原告屠国霞借款本金人民币100000元。并以100000元的本金为基数，从2014年2月6日起以年利率24%计息至偿还清借款本金时止。该笔借款本息限本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由ＸＸ、汪迎春各自负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王光梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 吕帮线
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3086号
被执行人：龚玖楷，男，1971年3月25日生，住四川省珙县。
被执行人龚玖楷犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第291号刑事判决判处龚玖楷有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，龚玖楷未能自动履行义务，本院依法对龚玖楷并处罚金人民币3000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人龚玖楷可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第291号刑事判决中对龚玖楷“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3086号被执行人：龚玖楷，男，1971年3月25日生，住四川省珙县。被执行人龚玖楷犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第291号刑事判决判处龚玖楷有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。该法律文书发生法律效力后，龚玖楷未能自动履行义务，本院依法对龚玖楷并处罚金人民币3000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人龚玖楷可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第291号刑事判决中对龚玖楷“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初1183号
原告吴某某，男，生于1985年8月3日，汉族。
被告廖某某，女，生于1986年7月16日，汉族。
原告吴某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法审判员宁晓波适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告廖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年3月在邻水县行政服务中心办理结婚登记，婚后无子女、无共同债务、财产。由于婚前了解少，又未建立起稳固的夫妻感情，双方常为家庭琐事吵闹，加之性格不合，兴趣爱好各不相同，看待事物的观念不一致，故此，原、被告总是吵闹不休，2014年6月7日被告与原告吵闹后，于6月10日离家后一直无联系和音信。原告曾于2015年1月26日诉至邻水县人民法院要求与被告离婚，后经法庭劝解，撤回了起诉。现原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
原告为其主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、结婚证；
3、（2015）邻水民初字第370号民事裁定书；
4、蔡习兵出具的证实材料一份；
5、证人余娇当庭证言。
被告辩称，1、原告起诉离婚，被告同意离婚，但是引起离婚的原因主要是原告自闭多疑，长期疑神疑鬼，其次原告对被告有家庭暴力，第三被告现在不能生育；2、原、被告结婚后，主要是跟随原告的父母做豆腐生意，一起吃住，原告父亲每月支付5,000元的工资（生活补贴）给我们，共同生活期间（2012年3月至2014年6月）共计135,000元，被告应分得67,500元；3、原、被告婚后，发生过一次宫外孕，先后在重庆江陵医院、重庆市中医院两次手术，手术前后均是吴某某及其家人办理相关事宜，手术后造成被告不孕，因此请求法院判令有过错的原告补偿被告8万元，同时，原告对被告存在家庭暴力，且被告现在不能生育，对被告的精神造成极大的负担，要求原告赔偿精神抚慰金2万元。
被告为其主张，向本院提交了以下证据：
1、重庆江陵医院病历资料；
2、重庆市中医院病历资料。
经审理查明，2012年春节前后，原告吴某某与被告廖某某经人介绍相识确立恋爱关系，同年3月19日在邻水县人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后随原告父母(做豆腐生意)居住在重庆市江北区大石坝。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭琐事发生纠纷。2014年6月发生矛盾后，原、被告便分居生活至今。2015年1月26日，吴某某曾向本院起诉要求与廖某某离婚，后经法庭劝解，吴某某撤回了起诉，但撤诉后，双方夫妻感情仍然未见好转。原告再次诉至本院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系。
同时查明，原、被告均系初婚，2012年3月20日，被告因停经，下腹隐痛不适至邻水县中医院诊治，经B超检查，考虑宫外孕。同日，双方前往重庆江陵医院住院治疗，入院诊断：异位妊娠。入院行腹腔镜探查术，术中见腹腔内游离暗红血约10ml，子宫饱满，右输卵管峡部肿胀迂曲，未见明显破口，伞端似封闭，与子宫粘连致密，右侧卵槽正常，左侧输卵管迂曲且与左侧卵槽粘连致密，并包裹左侧卵槽，左侧附件与子宫粘连致密。根据探查情况，遂行右侧输卵管峡部妊娠清除术+盆腔粘连松解术+左侧输卵管伞端造口术。出院诊断为：右侧输卵管峡部妊娠；慢性盆腔炎；梅毒。术后，原、被告共同生活两年未受孕，便于2014年3月12日至重庆市中医院住院治疗，入院中医诊断：不孕、气滞血瘀症，西医诊断：继发不孕。经过检查，遂行盆腔粘连分离术+双侧输卵管通水术，恢复左侧输卵管及卵槽正常走形，左侧输卵管伞端见蓝色液体流出，右侧未见。出院中医诊断与入院诊断一直，西医诊断：盆腔炎性疾病后遗症。
另查明，双方婚后无子女，也无共同债务。
以上事实，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、结婚证原件、（2015）邻水民初字第370号民事裁定书、证人余娇当庭证言，被告提交的重庆江陵医院病历资料、重庆市中医院病历资料等证据予以证明，本院结合原、被告在庭审中的相关陈述据以认定上述事实。
本院认为，是否解除原、被告之间的婚姻关系，应当确认夫妻双方感情是否完全破裂，有无和好可能。本案中，原、被告婚前缺乏了解，结婚过于草率，感情基础薄弱，导致婚后常因性格不和而为生活琐事产生矛盾，而在夫妻感情出现裂痕后双方也未进行有效沟通化解矛盾，造成感情恶化。2015年1月26日吴某某曾向本院起诉要求离婚，后撤诉，但撤诉后，双方夫妻感情未得到改善，现双方已分居两年之久，同时原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院据此认定双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻》第四十六条规定有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。庭审中，被告辩称原告存在家庭暴力，要求原告支付精神抚慰金20,000元，但未举示证据证明具有家庭暴力的情形，故对于该项抗辩主张，本院不予采信；被告辩称因原告的行为造成被告不能生育，要求被告补偿80,000元，本院认为，尽管我国婚姻法只规定了经济帮助，而且婚姻法解释一还明确了该经济帮助只能针对生活困难而言，然而我国婚姻法规定了特别保护妇女权益原则，廖某某因宫外孕动手术造成不孕，虽然这个结果不是夫妻双方的过错造成的，但出现不孕的现象毕竟是双方的行为共同造成的后果，不能由廖某某独自承担，并且女人基于其特殊的身体结构，其承担着生儿育女的重任，从生儿育女方面来讲，女人相对于男人来说其付出的比男方多，其身体受到的伤害也比男方的比例大，本案被告廖某某因宫外孕造成不孕症，对其今后的生活势必会造成一定影响，从保护妇女权益出发，本院认为由原告支付一定的经济补偿金也更符合中华民族的传统美德，本院酌定由原告支付一次性经济补偿金20,000元给被告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告廖某某离婚；
二、原告吴某某于本判决生效之日起十日内支付一次性经济补偿金20,000元给被告廖某某。
案件受理费减半收取150元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 宁晓波
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 珊
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执39号
申请执行人梁春喜，男。
被执行人欧阳帆，男。
本院受理执行的申请执行人梁春喜与被执行人欧阳帆合同纠纷一案,本院于2015年10月19日作出的（2015）永民初字第874号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳帆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁春喜于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失60000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳帆的财产进行了查证：被执行人已外出，下落不明，家中无财产可供执行，其银行无存款，无车辆，无股权。
本院认为，本案被执行人欧阳帆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁春喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳帆新的财产线索，申请执行人梁春喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 伟
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 毛渭鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1957号
原告张某某，女，1989年6月1日出生，汉族。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人邢丽霞，河南奥博律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1987年11月1日出生，汉族。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，基于原告张某某申请，于2016年6月20日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人唐海文、邢丽霞，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年按照农村习俗举行了结婚典礼仪式后开始共同生活，某年某月某日登记结婚，婚后育有两个儿子，长子刘某乙，于某年某月某日出生，次子刘某丙，于某年某月某日出生。在与被告共同生活中，因被告好逸恶劳，生活非常拮据。在两个孩子稍大些之后，我就开始四处打工补贴家用，然而被告还不知足，稍有不顺便对我大打出手，且经常在外酗酒滋事，为此还被处罚过。现我已忍无可忍，夫妻关系难以维系，故诉至法院。请求判令：1、我与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙（某年某月某日出生）、刘某丙（某年某月某日出生）由被告刘某甲抚养。
被告刘某甲辩称：我不同意与原告离婚。原告说我好喝酒，但我喝酒并没有发生打架，而是因为原告有生活作风问题，我知道后就打了原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，某年某月某日登记结婚。某年某月某日育有长子名刘某乙，某年某月某日育有次子名刘某丙。现在两个孩子都随其父亲生活。
本院认为：某年某月某日，原告与被告登记结婚，婚后生育两个儿子，夫妻感情尚可。为了两个孩子的健康成长，作为父母应各自改正之前的缺点，促使家庭和睦，本案第一次起诉离婚应判决不离为宜。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 洁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2771号
申请执行人朱克荣，女，1962年8月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人张学忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人朱克荣与被执行人张学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初4266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案执行。申请人朱克荣要求被执行人张学忠于本判决生效后十日内偿还原告朱克荣借款人民币8200元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年7月，申请执行人朱克荣向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人张学忠未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人张学忠到庭谈话。
4、2017年7月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人张学忠开立于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年7月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年7月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年7月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月，因被执行人张学忠未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张学忠列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月，双方当事人到庭，并达成和解协议，本院要求被申请人张学忠如期履行，并交纳执行费。
12、2017年10月，因被执行人张学忠拒不如实申报财产，本院决定对被执行人张学忠予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
13、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人有效的财产线索，且申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的8225元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0312民初4266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年一月八日
书记员 单瑶瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1942号
上诉人（原审原告）：台州中衡会计师事务所有限公司。住所地：临海市临海大道****号。系临海市越洋皮革制品有限公司管理人。
法定代表人：潘桦，该事务所负责人。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州富然丝绸有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。
法定代表人：余烈红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：华国苗，该公司员工。
上诉人台州中衡会计师事务所有限公司因与杭州富然丝绸有限公司破产撤销权纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
台州中衡会计师事务所有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人杭州富然丝绸有限公司返还货款43800元，诉讼费用由杭州富然丝绸有限公司负担。事实和理由：一审法院于2014年12月30日受理临海市越洋皮革制品有限公司破产清算，管理人在接管其财产后发现该公司于2014年7月14日向杭州富然丝绸有限公司支付货款43800元，从款项时间看，系在人民法院受理临海市越洋皮革制品有限公司破产清算前六个月内。从上诉人提交的审计报告可得出临海市越洋皮革制品有限公司在2012年即已出现严重亏损，2013年、2014年均出现不同程度的亏损，但在此情况下，临海市越洋皮革制品有限公司仍向被上诉人一次性付清所有的货款。被上诉人认为本案货款性质上为预付款，但被上诉人未提供购销合同或定作合同予以证明货款的给付只能是通过预付款。根据被上诉人提供的增值税发票，被上诉人自与临海市越洋皮革制品有限公司业务往来以来，一直未开票，但在最后一笔业务往来时却开齐了所有的发票，有别于正常的交易行为。被上诉人在临海市越洋皮革制品有限公司出现资产不足以清偿全部债务的情况下，仍对个别债务进行支付，已损害了各债权人利益。
杭州富然丝绸有限公司辩称：其对临海市越洋皮革制品有限公司的财务状况毫不知情。2013年3月至2014年7月被上诉人收到临海市越洋皮革制品有限公司预付货款的银行收款凭证共计8份，每一张收款凭证的金额与对应每一张出库单的货款金额一致，且付款时间都在相应的出库单之前，可以印证被上诉人与临海市越洋皮革制品有限公司的交易规则是先预付货款再发货。由于每笔金额较少，临海市越洋皮革制品有限公司也未及时提供开票资料，最后累计金额较多，临海市越洋皮革制品有限公司提供开票资料后，被上诉人才开具增值税发票。请求驳回上诉，维持原判。
台州中衡会计师事务所有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销临海市越洋皮革制品有限公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元的行为；2、判令被告返还原告上述款项共计43800元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日）。
一审法院认定事实：临海市越洋皮革制品有限公司曾向杭州富然丝绸有限公司定作皮革手套里的真丝里布。2014年7月14日，越洋公司全额预付了货款43800元，7月16日，被告交付了定作物。2014年12月30日，本院作出裁定受理越洋皮革制品有限公司破产清算申请，并于2015年1月15日指定台州中衡会计师事务所有限公司联合浙江全力律师事务所为破产清算管理人。管理人协商确定由台州中衡会计师事务所有限公司具体负责该破产清算案。一审法院认为，本案争议焦点在于如何理解适用《中华人民共和国企业破产法》有关破产撤销权的规定。原告主张按照破产法第三十二条撤销个别清偿行为并返还款项。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该法第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十六条规定：债务人对债权人进行的以下个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持：（一）债务人为维系基本生产需要而支付水费、电费等的；（二）债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的；（三）使债务人财产受益的其他个别清偿。一审法院认为，破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中，原告并未提供证据证明在2014年7月交易行为发生期间，被告已经清楚越洋公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且双方的交易行为系为当即发生的履行正常的双务有偿合同，双方均履行了合同义务，合同标的的价格也并不比市场价高，交易标的也为越洋公司正常经营活动所需的原料，故被告在该交易行为中显属善意，也未损害越洋公司或其他债权人利益，不属于上述法律和司法解释规定的应予撤销的个别清偿行为，其交易自由和交易安全应予保护。判决：驳回台州中衡会计师事务所有限公司的诉讼请求。一审案件受理费895元，由原告台州中衡会计师事务所有限公司负担。
二审中，被上诉人杭州富然丝绸有限公司提供银行入账通知和送货单，拟证明双方的交易习惯是先预付款再发货，上诉人台州中衡会计师事务所有限公司对证据真实性无异议，但认为不能证明本案的款项是预付款。本院认为上述证据不属于新证据，不作为新证据予以审查。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该破产撤销权规定的前提条件是，债务人对债权人负有债务，其个别清偿债务行为导致债务人财产不当减少，损害其他债权人利益。但本案中，临海市越洋皮革制品有限公司支付给被上诉人杭州富然丝绸有限公司的款项系预付款，其在支付该款项是并未对被上诉人杭州富然丝绸有限公司负有债务，相反的是，在临海市越洋皮革制品有限公司支付预付款后，被上诉人杭州富然丝绸有限公司对临海市越洋皮革制品有限公司负有对待给付的义务，因此，临海市越洋皮革制品有限公司所支付的预付款并不属于个别清偿债务行为。而且，被上诉人杭州富然丝绸有限公司此后向临海市越洋皮革制品有限公司发送相应价值的货物，属于正常商业交易中的等价交换，不存在不当减少临海市越洋皮革制品有限公司财产的情形，故不属于企业破产法规定的可撤销行为。上诉人台州中衡会计师事务所有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人台州中衡会计师事务所有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月三日
代书 记员 洪 叶
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执962号
申请执行人：张可田，男，1969年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：韩广增，男，1969年3月8日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：李培明，男，1981年1月4日出生，汉族，现住临朐县。
被执行人：东营宏太建筑安装有限公司，住所地：广饶县经济开发区广凯路55号。
法定代表人连兴强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省广饶县人民法院作出的（2015）广民二初字第349号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东营宏太建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司广饶县支行16×××76账户上的存款32万元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；开户银行:青岛银行股份有限公司东营广饶支行；账号：82×××35)。
本裁定立即执行。
审判员 李学海
二〇一七年六月二十一日
书记员 高 瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2973号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：别肖峰，男，汉族，1982年4月15日出生，河南省内乡县人，住河南省内乡县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告别肖峰劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、别肖峰等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金27000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向别肖峰支付经济补偿金27000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付别肖峰经济补偿金21080元。对此别肖峰向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，别肖峰对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终942号
上诉人（原审原告）。
被上诉人（原审被告）云南华凌房地产开发有限公司。
法定代表人宋柏桂，董事长。
被上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
被上诉人（原审被告）方保良。
被上诉人（原审被告）伏家宝。
上诉人曾文龙因与被上诉云南华凌房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司、方保良、伏家宝建设工程施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初16号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在本案中，被告云南华凌房地产开发有限公司于2014年1月8日将其凤凰商都工程的土建工程、水电工程承包给被告林州建总建筑工程有限公司建设。被告林州建总建筑工程有限公司承包后，又于2014年4月30日将其承包的部分工程（即师宗华凌凤凰商都一期、二期1、2、3、4、5号楼中的水电安装工程、水电预留预埋、穿线、给排水、装表等全部工程）分包给被告伏家宝进行施工。2014年7月5日，被告方保良（系被告伏家宝指定的该工程负责人）又将该工程转包给原告曾文龙（被告方保良与原告签订的合同事后经被告伏家宝认可），2014年4月21日（2014年1月13日原告就在被告方保良处做工），原告曾文龙已将该工程转包给案外人刘金付和周学发，并与案外人刘金付和周学发在合同中约定工程结算方式，总价结算20元／平方（原告与被告方保良约定的总价结算23元／平方），原告从中赚取每平方3元的差价。故本案原告曾文龙不是实际施工人，其不具备起诉的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾文龙的起诉。案件受理费8840元，予以退还。
一审宣判后，原审原告曾文龙不服，向本院提起上诉，一、2014年4月21日方保良与我将林州建总建筑工程有限公司承包的云南华凌房地产开发有限公司的�宗华凌凤凰商都工程的水电工程发包给刘金付、周学发。合同签订后刘金付、周学发做了一段时间，其无法履行合同。2014年7月5日方保良经伏家宝认可，将师宗华凌凤凰商都的剩余水电工程发包给我承做。二、我于2016年1月4日向师宗法院起诉，2月4日至5日师宗法院通知我到发包方签字领取了80000元工程款，发给农民工。三、本案开庭时我向法庭举了37份证据，证明我对承包的工程购买了原材料，被告对该证据的真实性、合法性不持异议。该证据形成证据锁链，证明我在本案中的主体资格。四、每平方米3元的差价，是我与周学发的另一法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。
被上诉人云南华凌房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司、方保良、伏家宝未作答辩。
在二审中，双方均未向本院提�新证据。
本院认为，本案被上诉人云南华凌房地产开发有限公司于2014年1月8日将其凤凰商都工程的土建工程、水电工程承包给被上诉人林州建总建筑工程有限公司建设。被上诉人林州建总建筑工程有限公司承包后，又于2014年4月30日将其承包的部分工程（即师宗华凌凤凰商都一期、二期1、2、3、4、5号楼中的水电安装工程、水电预留预埋、穿线、给排水、装表等全部工程）分包给被上诉人伏家宝进行施工。2014年7月5日，被上诉人方保良（系伏家宝指定的该工程负责人）又将该工程转包给上诉人曾文龙，双方签订《水电安装劳务承包合同》，约定将师宗华凌凤凰商都一期1、2、3、4、5号楼（二期工程水电安装工程包括相应地下室部分）水电预留预穿线、给排水、装表道行的劳务全部施工任务分包给上诉人曾文龙进行施工，总价结算23元／平方。被上诉人方保良与上诉人签订的合同事后经被上诉人伏家宝认可。上诉人曾文龙又将该工程转包给案外人刘金付和周学发，并与案外人刘金付和周学发在合同中约定工程结算方式，总价结算20元／平方。上诉人曾文龙虽不是实际施工人，但根据其主张的其与转包人方保良具有劳务承包合同关系，其具备起诉的主体资格。一审驳回其起诉不当，二审予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初16号民事裁定书；
二、指令师宗县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷仙莲
审判员 刘滢靖
审判员 朱绍茂
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾琼丽
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民终942号上诉人（原审原告）。被上诉人（原审被告）云南华凌房地产开发有限公司。法定代表人宋柏桂，董事长。被上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。法定代表人李怀增，董事长。被上诉人（原审被告）方保良。被上诉人（原审被告）伏家宝。上诉人曾文龙因与被上诉云南华凌房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司、方保良、伏家宝建设工程施工合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初16号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在本案中，被告云南华凌房地产开发有限公司于2014年1月8日将其凤凰商都工程的土建工程、水电工程承包给被告林州建总建筑工程有限公司建设。被告林州建总建筑工程有限公司承包后，又于2014年4月30日将其承包的部分工程（即师宗华凌凤凰商都一期、二期1、2、3、4、5号楼中的水电安装工程、水电预留预埋、穿线、给排水、装表等全部工程）分包给被告伏家宝进行施工。2014年7月5日，被告方保良（系被告伏家宝指定的该工程负责人）又将该工程转包给原告曾文龙（被告方保良与原告签订的合同事后经被告伏家宝认可），2014年4月21日（2014年1月13日原告就在被告方保良处做工），原告曾文龙已将该工程转包给案外人刘金付和周学发，并与案外人刘金付和周学发在合同中约定工程结算方式，总价结算20元／平方（原告与被告方保良约定的总价结算23元／平方），原告从中赚取每平方3元的差价。故本案原告曾文龙不是实际施工人，其不具备起诉的主体资格。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告曾文龙的起诉。案件受理费8840元，予以退还。一审宣判后，原审原告曾文龙不服，向本院提起上诉，一、2014年4月21日方保良与我将林州建总建筑工程有限公司承包的云南华凌房地产开发有限公司的�宗华凌凤凰商都工程的水电工程发包给刘金付、周学发。合同签订后刘金付、周学发做了一段时间，其无法履行合同。2014年7月5日方保良经伏家宝认可，将师宗华凌凤凰商都的剩余水电工程发包给我承做。二、我于2016年1月4日向师宗法院起诉，2月4日至5日师宗法院通知我到发包方签字领取了80000元工程款，发给农民工。三、本案开庭时我向法庭举了37份证据，证明我对承包的工程购买了原材料，被告对该证据的真实性、合法性不持异议。该证据形成证据锁链，证明我在本案中的主体资格。四、每平方米3元的差价，是我与周学发的另一法律关系。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费。被上诉人云南华凌房地产开发有限公司、林州建总建筑工程有限公司、方保良、伏家宝未作答辩。在二审中，双方均未向本院提�新证据。本院认为，本案被上诉人云南华凌房地产开发有限公司于2014年1月8日将其凤凰商都工程的土建工程、水电工程承包给被上诉人林州建总建筑工程有限公司建设。被上诉人林州建总建筑工程有限公司承包后，又于2014年4月30日将其承包的部分工程（即师宗华凌凤凰商都一期、二期1、2、3、4、5号楼中的水电安装工程、水电预留预埋、穿线、给排水、装表等全部工程）分包给被上诉人伏家宝进行施工。2014年7月5日，被上诉人方保良（系伏家宝指定的该工程负责人）又将该工程转包给上诉人曾文龙，双方签订《水电安装劳务承包合同》，约定将师宗华凌凤凰商都一期1、2、3、4、5号楼（二期工程水电安装工程包括相应地下室部分）水电预留预穿线、给排水、装表道行的劳务全部施工任务分包给上诉人曾文龙进行施工，总价结算23元／平方。被上诉人方保良与上诉人签订的合同事后经被上诉人伏家宝认可。上诉人曾文龙又将该工程转包给案外人刘金付和周学发，并与案外人刘金付和周学发在合同中约定工程结算方式，总价结算20元／平方。上诉人曾文龙虽不是实际施工人，但根据其主张的其与转包人方保良具有劳务承包合同关系，其具备起诉的主体资格。一审驳回其起诉不当，二审予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初16号民事裁定书；二、指令师宗县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  雷仙莲审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一六年六月二十一日书记员  贾琼丽
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行终字第49号
上诉人（原审起诉人）苏延生，男，汉族，住封开县，公民身份号码：×××1001。
上诉人（原审起诉人）苏钦生，男，汉族，住封开县，公民身份号码：×××3001。
上诉人（原审起诉人）苏礼榕，男，汉族，住封开县，公民身份号码：×××5537。
上诉人苏延生、苏钦生和苏礼榕因诉封开县江口镇人民政府行政纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2015）肇封法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，上诉人苏延生、苏钦生和苏礼榕在本案中起诉主要提出三项请求：1、撤销封开县江口镇人民政府于2014年11月21日作出的《关于补偿丰沙第二经济合作社被征地户损失的建议》；2、将作出上述建议的相关镇府工作人员和村委人员移送公安、检察机关和纪委查处；3、将故意包庇犯罪、严重失职、渎职的江口镇和丰沙村委相关领导移送纪委处理。其中第1项请求针对的是封开县江口镇人民政府作出的建议，由于该建议不具有强制力，性质上属行政指导行为，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项的规定，不属人民法院行政诉讼的受案范围。至于第2、第3项请求，属违纪违法犯罪问题，同样不属人民法院行政审判权限范围。故此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，对苏延生、苏钦生和苏礼榕的起诉，应裁定不予受理。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。三上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何剑锋
第2页共2页
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执保36号
申请人余江县成林饲料发展有限公司，住所地鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。
法定代表人涂成林，职务总经理。
被申请人于发科。
本院在审理申请人余江县成林饲料发展有限公司与被申请人于发科买卖合同纠纷一案中，申请人余江县成林饲料发展有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法在71884元范围内冻结被申请人于发科的银行存款，担保人涂含珍以其名下的大众牌小汽车一辆（车牌号赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人于发科的银行存款71884元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋海辉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 吴 伟
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执64号
申请执行人赵建发，男，1969年11月16日出生，汉族，住。
被执行人谷少杰，男，1984年6月8日出生，汉族，住。
被执行人张翠红，女，1987年1月7日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人赵建发与被执行人谷少杰、张翠红民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人谷少杰的房产，因案件疑难复杂，查封的房产在短期内无法变现。未发现二被执行人的其他可供执行财产。现申请人同意对该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第375号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年六月二十日
书记员 郭昭均
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5160号
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路345号。
负责人吴晓青，行长。
委托代理人徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
被执行人叶柳平，男，1982年8月22日生，汉族，住福建省周宁县。
中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行与叶柳平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月11日作出的(2017)苏0506民初2157号民事判决已生效。依该判决，叶柳平应于该判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金498987.04元，给付滞纳金12679.78元、截至2017年2月9日的利息（含复利）42355.73元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。叶柳平负担案件受理费4672元。因叶柳平未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求叶柳平支付558694.55元及相应利息，本院已立案，执行标的558694.55元及相应利息，执行费7987元。
案件执行过程如下：
1、2017年11月16日，本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但均由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，除银行有少量存款外已被冻结外，未发现其他可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人在当地的不动产情况，但暂未有反馈。
4、本院通过关联案件查询系统查询，未发现省内有涉及本案被执行人的案件。
5、2018年5月11日，本院依法对申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知各被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0506民初2157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年五月十四日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5160号申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路345号。负责人吴晓青，行长。委托代理人徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人叶柳平，男，1982年8月22日生，汉族，住福建省周宁县。中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行与叶柳平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月11日作出的(2017)苏0506民初2157号民事判决已生效。依该判决，叶柳平应于该判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金498987.04元，给付滞纳金12679.78元、截至2017年2月9日的利息（含复利）42355.73元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。叶柳平负担案件受理费4672元。因叶柳平未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求叶柳平支付558694.55元及相应利息，本院已立案，执行标的558694.55元及相应利息，执行费7987元。案件执行过程如下：1、2017年11月16日，本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但均由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，除银行有少量存款外已被冻结外，未发现其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人在当地的不动产情况，但暂未有反馈。4、本院通过关联案件查询系统查询，未发现省内有涉及本案被执行人的案件。5、2018年5月11日，本院依法对申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州吴中支行进行终本约谈，告知其上述执行情况，并告知各被执行人名下如暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0506民初2157号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一八年五月十四日书 记 员  董文佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3024号
上诉人（原审被告）：秦致远，男，1981年4月22日出生，汉族，职员，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：王连河，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王文艳，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原审被告：赵喜平，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原审被告：秦月秀，女，1970年11月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人秦致远因与被上诉人王连河、原审被告赵喜平、秦月秀民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日进行了询问。上诉人秦致远、被上诉人王连河的委托代理人王文艳、原审被告赵喜平到庭参加了询问。本案现已审理终结。
秦致远上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人王连河对于上诉人的诉讼请求。理由：一审法院没有通知上诉人交纳鉴定费，上诉人没有拒交鉴定费。
王连河辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。上诉人未交鉴定费是事实。
原审被告赵喜平述称，现在还不上钱。
原审被告秦月秀未参加询问亦未提交书面答辩意见。
王连河向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款12万元及利息。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了被告所立借据。经质证，被告赵喜平无异议，被告秦致远称该借据是其本人书写，但”保人”二字非本人书写，要求鉴定。对有争议的被告赵喜平是否为担保人的事实，一审法院通过大连市中级人民法院司法技术处委托鉴定部门对借据上的”保人”二字进行笔迹鉴定，但被告秦致远不交付鉴定费，致不能鉴定。
一审法院认为，原告向被告赵喜平、秦月秀提出返还借款，并要求被告秦致远承担连带责任的主张，提供了原告所立借据，被告赵喜平对借据无异议。此借据可以证明双方借贷关系成立。原告已经完成了举证责任。被告秦致远否认其属保证人，则应承担举证责任。其提出笔迹鉴定申请，却不承担鉴定费，因此，一审法院认定其举证不能，原告主张成立。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，负有返还借款本金及利息的义务，但双方约定的利率超过法律允许的民间借贷最高利率，超过部分，不予保护，其利率按年利率24%计算。双方对保证方式没有约定，视为连带责任保证。被告秦月秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，
综上所述，原告请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵喜平、秦月秀于本判决生效后10日内返还原告王连河借款120000元整，并自2010年12月11日起，按年利率24%承担借款本金的利息至款还清时止；二、被告秦致远负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告赵喜平、秦月秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审卷宗中的辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书，该中心于2017年10月24日通知上诉人交纳鉴定费，至该告知书的作出日即2017年11月10日未交纳鉴定费，鉴定机构决定终止鉴定工作，一审据此事实认定上诉人举证不能并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，秦致远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），由上诉人秦致远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 彩
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0922民初524号
原告林某，居民。
被告方某，居民。
本院于2016年5月31日立案受理了原告林某诉被告方某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告林某以经亲友规劝，夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 钟 巍
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第96号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人何某，女，1982年出生，住蓬莱市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被取保候审。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月20日9时40分许，被告人何某驾驶其鲁B×××××号小型轿车沿蓬寨线由南向北行至24km＋200m康达水泥厂南，与前顺行的陈某某无证驾驶的未登记二轮轻便摩托车相撞，造成姚某甲当场死亡、陈某某受伤的交通事故。
案发后，被告人何某主动报警，并在事故现场等候处理。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人姚某乙的证言；抓获经过、受案登记表、道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故尸体检验报告、现场检测报告书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未保证安全，造成交通事故，致一人死亡一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某系自首，归案后积极赔偿被害人及其亲属的经济损失，并得到被害人及其亲属的谅解，犯罪较轻，可对其免予刑事处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、自首、积极赔偿并取得谅解的辩护意见本院予以采纳，其提出的被害人姚某甲存在过错的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 地
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06686号
原告何久某，男，1935年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某平，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某淑，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告何某英，女，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告何某福，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何久某与被告何某平、何某淑、何某英、何某福分家析产纠纷一案中，原告何久某于2014年7月16日向本院提出对被告何某平、何某淑、何某英、何某福的撤诉申请。
本院认为，原告何久某在本案诉讼期间申请撤诉，是�法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告何久某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何久某撤回对被告何某平、何某淑、何某英、何某福的起诉。
案件受理费1020元，减半交纳510元，由原告何久某负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年七月十六日
书记员 刘佳林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2598号
原告：魏忠厚，男，1955年3月23日出生，回族，中国农垦农业总公司退休干部，住北京市丰台区方庄芳城园三区甲18号楼1503号。
被告：天津永基房地产开发有限公司。
被告：天津市南开区人民政府。
原告魏忠厚与被告天津永基房地产开发有限公司（以下简称永基房地产公司）、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法进行审理。
原告魏忠厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告永基房地产公司向原告交付永基商城2层2区09号、3层2区04号、3层2区09号房屋；2、判令被告永基房地产公司向原告支付上述房屋自1997年11月18日至房屋实际交付之日的房屋占用费100万元（暂定）；3、判令被告南开区政府责成被告永基房地产公司向原告交付上述房屋，并对第2项诉讼请求承担连带责任；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：1994年9月11日，原告与被告永基房地产公司签订《永基花园房产买卖合同》，约定被告将天津市南开区黄河道与富辛庄大街永基花园商城2层2区09号、3层2区04号、3层2区09号房屋卖予原告，三套房屋总价款合计为1286418元。该合同已经南开公证处公证。原告按照合同约定履行了付款义务。1996年4月19日，双方签订《永基花园商城租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给被告永基房地产公司，租期两年，年租金为每套房屋成交价的24%，每季度领取一次。其中2层2区09号房屋年租金195951元，每季度48987元；3层2区04号房屋年租金119734元，每季度29933元；3层2区09号房屋年租金192677元，每季度48169元。租赁协议签订后，原告自1996年5月15日至1997年5月14日，共领取了上述房屋五个季度（五期）的租金635445元。其中，2层2区09号房屋244935元、3层2区04号房屋149665元、3层2区09号房屋240845元。此后，被告永基房地产公司既未向原告支付租金，亦未将房屋交还给原告，至今，被告永基房地产公司非法占用原告上述三套房屋已达18年之久。被告南开区政府以被告永基房地产公司构成非法集资为由介入原告与被告永基房地产公司之间的纠纷，阻止原告要求被告永基房地产公司交付房屋及收取租金的权利，导致原告权利受到侵害，因此被告南开区政府应承担连带责任。
本院另查明，被告永基房地产公司是1992年12月26日经天津市人民政府批准，1993年1月8日注册登记，由案外人香港基信企业有限公司和被告南开建设开发公司合资经营的房地产开发企业，具有从事合法房屋买卖的企业资质。
本院经审查认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院1993年第121号令）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院[1998]126号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津市永基房地产开发公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告永基房地产公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令永基房地产公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，作出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告永基房地产公司开展清理、清退工作。被告永基房地产公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。
因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告永基房地产公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告永基房地产公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就争议继续向被告永基房地产公司乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏忠厚的起诉。
案件受理费13800元，退还原告魏忠厚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年九月十四日
书记员 张 晓
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第787号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：高某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一�中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲商初字第359号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第359号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
安徽省南陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2124号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：储光清，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告储光清物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年六月二十日
代理书记员 朱若浴
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00472号
申请执行人刘冬生，男，1967年12月5日出生，汉族。
被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村3组208号。
法定代表人黄廷发，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00348号民事判决书及湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初字第01327号民事判决书，于2015年12月8日向被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司自收到执行通知书之日起4日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司至今未履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰坤源新型墙体材料有限公司的存款（或合法收入）170704.33元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一五年十二月十七日
书记员 涂 娇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初430号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告刘海洲。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告刘海洲民间借贷纠纷一案，原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，公告费260元，合计348元，由原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭茂楠
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第838号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
案由：离婚纠纷
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘 培
二〇一三年十月二十一日
书记员 徐霄鹏
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3022号之一
申请执行人何永山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何永山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3022号
申请执行人何永山，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人何永山与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4951号
罪犯郑宝坤，男，1987年4月2日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于2014年12月26日作出（2014）唐刑初字第48号刑事判决，以被告人郑宝坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000元。被告人郑宝坤及同案被告人郎某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）保刑终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宝坤在服刑期间,于2016年7月28日至2016年10月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑宝坤减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年11月5日起至2017年1月4日止）。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 龚 倩
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铅行初字第6号
原告江春林，个体。
原告傅秋英，个体。
被告铅山县国土资源局，住所地铅山县河口镇城西规划区。
法定代表人丁芳水，局长。
委托代理人吴笑飞，铅山县国土资源局行政服务股股长，特别授权代理。
委托代理人詹田均，铅山县国土资源局法律顾问，特别授权代理。
第三人饶小明，个体。
原告江春林、傅秋英诉被告铅山县国土资源局、第三人饶小明撤销土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告江春林、傅秋英诉称，原告与饶小明的房屋系湖坊食品站的老屋，2003年原告向戴涌庭购买已建好一直四层的房屋。当时，西边留有4.7米的公共通道，原告房后还有一间厨房，2010年饶小明购买了老食品站西边老房及空地共计为1167平方，并经被告单位发了土地证，证号为铅国用（2010）第521号，被告在批准过程中严重违反程序，首先，邻居未签字；其二，被告批准的土地使用证的面积将公共通道批给饶小明建房；其三，被告将原告的50公分滴水和原告的老厨房也批给了饶小明。饶小明在2012年建房时，原告多次向有关部门反映，却遭到饶小明多次殴打。为了维护法律的尊严和原告的合法利益，特诉至法院，要求依法撤销铅国用（2010）第521号土地使用权证，并责令被告承担本案诉讼费用。
被告铅山县国土资源局辩称，一、原告所提行政诉讼主体不适格，且应将饶小明作为本案有利害关系的第三人参加诉讼。原告房屋的土地权属登记主体系戴涌庭，根据《物权法》的规定，不动产以登记为准，故而原告以相邻有利害关系方向被告申请撤销饶小明的国有土地使用权证于法无据，应当依法驳回原告的起诉。二、被告对饶小明的国有土地使用证进行登记为变更登记，变更登记后饶小明建房及其建设附属建筑物的行为属于城乡规划法律调整范畴，与被告无关。请求法院查明后依法驳回原告的诉讼。
第三人饶小明述称，原告江春林、傅秋英2003年就购买了戴涌庭房屋至今未办理过户手续，土地权属人仍然是戴涌庭，原告在没有取得土地合法权益的情况下，不具备诉争土地的主体资格。被告为第三人颁发土地使用证的事实清楚，程序合法，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告江春林、傅秋英系夫妇，2003年8月14日向戴涌庭购买位于铅山县湖坊镇新湖街一直四层水泥楼房，并于同年入住该房，至今尚未办理房地产权属变更登记。2010年饶小明从刘步寿处购买了紧靠原告房屋西边老房及空地共计1167平方，双方签订了土地转让协议，并报铅山县国土资源局办理国有土地使用证过户申请，铅山县国土资源局经过审核同意变更登记，后上报铅山县人民政府批准。铅山县人民政府于2010年11月8日颁发编号为铅国用（2010）第521号国有土地使用证。
2012年第三人饶小明在拆老房建新房时，与原告江春林、傅秋英两夫妻发生纠纷。
本院认为，原告江春林、傅秋英于2003年购买了戴涌庭的房屋，虽未办理过户手续，但一直在该房内居住，享有该房屋的使用权，在与邻居饶小明发生土地争议时，应准予双方以相邻有利害关系方提起行政诉讼，具备原告行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。第三人饶小明的铅国用（2010）第521号国有土地使用权证系铅山县人民政府颁发，盖有铅山县人民政府公章，原告要求撤销饶小明的国有土地使用权证，将铅山县国土资源局列为被告，属被告主体不适格。在审理过程中，本院向原告释明该法律规定，原告不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江春林、傅秋英的起诉。
案件受理费100元，由原告江春林、傅秋英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 曾 梦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张江伟
附：
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中中央国家机关使用的国有土地的具体发证机关，由国务院确定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第三项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2672号
原告张红岩，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。
被告张蓓，住哈尔滨市南岗区。
原告张红岩与被告张蓓租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯纪芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月25日签订了《商铺租赁合同》，合同约定，租赁商铺坐落于哈尔滨市南岗区学府路*。商铺建筑面积13.26平方米，租赁期限五年，自2013年7月25日起至2018年7月24日止，商铺年租金5139元。同时约定了租金支付的时间和方式，合同约定了被告在租赁期间交纳水电费、供暖费、物业费等条款。之后被告利用原告和其他租户的场地成立了哈尔滨东方舞蹈学校进行教学经营。被告拖欠2015年8月15日至2015年12月15日的租金1713元，被告拖欠2015年8月15日之前的租金7708元未交纳。两年的包烧费和物业费未交纳，损害了原告的利益。原告认为双方签订的《商铺租赁合同》主体适格，内容未出现合同法第五十二条的无效条款，因此商铺租赁合同是有效合同，被告应当履行给付约定义务。商铺租赁合同对争议解决选定的是“提请仲裁委员会仲裁”，根据《仲裁法》第十六条二款三项、十八条，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会，因该合同未选定明确的“哈尔滨仲裁委员会”而属于无效条款，故“哈尔滨仲裁委员会”对该案不具有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院对该纠纷有管辖权。综上，因被告的违约行为，原告的合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条（二）、（三）、（四）项之规定，请求法院判令：一、解除商铺租赁合同；二、被告给付2015年8月15日至2015年12月15日，4个月的租金1713元，给付2015年8月15日之前拖欠的租金7708元；三、被告给付或交纳拖欠两年的包烧费2280元及拖欠两年的物业管理费478元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、哈尔滨市商品房买卖合同书一份及销售不动产统一发票一张，证明原告花费110749元从哈尔滨福怡房地产开发有限公司处购买哈尔滨市南岗区学府路*商铺，原告为该商铺所有权人。
证据二、商铺租赁合同一份，证明2013年7月25日原告与被告签订租赁合同，合同约定商铺位于哈尔滨市南岗区*商铺，约定租赁期限五年，自2013年7月25日至2018年7月24日止，年租金5139元。
证据三、商铺租赁合同补充协议一份，证明2013年7月25日原被告双方签订补充合同，对原合同租赁起始日2013年7月25日更改至2013年9月15日。
证据四、信用卡交易明细一份，证明被告2013年8月7日通过信用卡给原告汇款商铺租赁费2569.59元。
证据五、房屋转租协议一份，证明被告在原合同租赁期间将涉案商铺转租给案外人张喆，转租合同约定每月租金20830元，年租金25万元。
证据六、哈尔滨*物业服务有限公司*管理处2016年5月8日出具的证明一份，证明被告欠物业费、包烧费477.36元。
证据七、威立雅（哈尔滨）热电有限公司2016年5月9日出具的证明一份，证明哈尔滨市南岗区*号业主张红岩欠供暖费及产生违约金。
经评议，原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订了《商铺租赁合同》，合同约定，被告租赁原告坐落于哈尔滨市南岗区*商铺；商铺建筑面积13.26平方米，租赁期限五年，自2013年7月25日起至2018年7月24日止，商铺年租金5139元；未经原告同意，被告不得转租承租商铺；同时约定了租金支付的时间和方式，被告在租赁期间交纳水电费、供暖费、物业费等条款。同日，原、被告签订了《商铺租赁合同补充协议》，租赁期限变更为2013年9月15日至2018年9月14日。《商铺租赁合同》签订后，原告将商铺交付被告，被告利用原告和其他租户的场地成立了哈尔滨东方舞蹈学校进行教学经营。被告于2016年3月1日将涉案商铺转租给案外人。截止至2015年12月15日被告拖欠原告共计租金9421元。被告两年的包烧费和物业费未交纳。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。被告在租赁期间未经原告同意将涉案商铺转租给案外人，违反合同约定，原告有权解除合同。被告在租赁期间所欠原告租金应予给付。关于原告主张被告给付两年的包烧费和物业费，本院认为，原告尚未交纳两年的包烧费和物业费，其交纳后可向被告追偿，故原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张红岩与被告张蓓于2013年7月25日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告张蓓于本判决生效之日起十日内给付原告张红岩租金9421元；
三、驳回原告张红岩的其他诉讼请求。
原告预交本院案件受理费104元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓佳