河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8011号
上诉人（原审被告）：曹新强，男，1973年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利静，女，1977年12月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周西民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：何继顺，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通凌透居民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇凌透村。
上诉人曹新强因与被上诉人马利静、石家庄市长安区西兆通凌透居民委员会房屋买某纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人曹新强上诉请求：1、请求贵院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求贵院依法判令被上诉人马利静承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）上诉人只收到被上诉人马利静15万元购房款，另10万元购房款被上诉人马利静支付给了被上诉人石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会，在上诉人没有收到被上诉人马利静25万元购房款的情况下，上诉人没有义务向被上诉人马利静返还25万元购房款，一审法院判决上诉人向被上诉人马利静返还25万元购房款系认定事实错误。（二）上诉人曹新强与被上诉人马利静所签订的房屋买某，系违反法律、行政法规的强制性规定的无效合同，有过错的一方是应当赔偿对方由此所受到的损失，但该损失不能主观的无限扩大范围，而仅仅指的是合同无效时所造的合法损失，而不是非法损失。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人马利静损失283331.57元，属于主观扩大损失范围，并不属于被上诉人马利静的合法损失，对于非法损失不应当支持。（三）被上诉人马利静在一审审理中提交的所谓的同小区的两份《房屋买某》与本案房屋买某相同，也属于无效合同，其中一套房屋系1号楼2单元702室，面积为91.7平方米；另外一套房屋系3号楼2单元1702室，面积为91.71平方米。但本案所涉房屋系2号楼2单元1502室，面积为100.08平方米，通过以上比较可以看出，三套房屋的楼号、单元、楼层、面积、朝向、装修等等情况均不相同，根本不具有可比性、合理性、合法性及参照性。因此。一审法院所参照的依据是被上诉人马利静提交的两份无效合同，所谓的交易价格根本不具有合法性，所以一审判决所确定的损失依据不具有可比性、合理性、合法性及参照性。（四）本案上诉人向被上诉人马利静出售房屋时，双方对房屋性质均是明知的，一审法院认定上诉人行为违肯诚实信用原则，那在被上诉人马利静对房屋性质明知的情况下，依然购买房屋很明显存在恶意，其目的是以非法的行为谋取非法利益，同样也违背了诚实信用原则；在上诉人与被上诉人马利静在签订无效合同时双方均存在过错且双方责任同等的情况下，一审法院判决上诉人承担70%的责任，而判决被上诉人马利静承担30%的责任，明显显失公平公平，违反公平原则。（五）依据《中华人民共和国合同法》第113条第一款之规定，房屋差价损失系指在房屋买某有效的前提下，当事人一方能履行而不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。（六）一审法院在首先认定上诉人和被上诉人马利静签订的房屋合同无效后，又判决上诉人承担只有在房屋买某有效的前提下才可能产生的损失，很明显前后矛盾，是变相的判决上诉人与被上诉人马利静之间签订的房屋买某合法，继而判决上诉人承担损失、属于典型的认定法律事实错误。二、一审法院适用法律错误，违反法律规定，程序违法。（一）一审法院立案的时间为2017年10月17日，且适用的是简易程序，依据《民事诉讼法》的第161条之规定，一审法院应当在立案之日起三个月内审结，即应当在年2018年1月17日之前审结本案但一审法院的结案时间为2018年5月21日，一审法院审理本案的期限远远超过法定审理期限3个月，属于程序违法。（二）依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第232条之规定。被上诉人马利静应当在案件受理后，法庭辩论结束前申请增加诉讼请求，但被上诉人马利静并不是在案件受理后，法庭辩论结束前申请增加诉讼请求，而是在一审法院开庭完毕，且超过简易程序三个月的审理期限之后申请增加的诉讼请求，一审法院本应该依法驳回被卜诉人马利静违法增加的诉讼请求，但一审法院却在超过审理期限后，违法的接受了被上诉人马利静违法的申请增加诉讼请求的申请，一审法院违反法律规定，程序违法。（三）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉讼请求必须明确具体，而被上诉人马利静增加诉讼请求是如果上诉人不能继续履行房屋买卖协议，请求判令返还本息、很明显增加的诉讼请求内容不具体明确，违反法律规定，程序违法。（四）被上诉人马利静增加的诉讼请求是如果上诉人不能继续履行房屋买卖协议，请求判令返还本息，而原诉讼请求是请求判令被告进行履行上诉人与马利静2013年11月18日签订的购房指标转让协议。很明显增加诉讼请求与原诉讼请求完全相反、相互矛盾，根本不能在同一个诉讼中同时存在，更不应当同时审理。一审法院在没有依法审查的情况下，依然违法接受了被上诉人马利静的增加诉讼请求申请，并进行了违法审理，违反法律规定，程序违法。（五）在一审法院在超过简易程序3个月审理期限后，又违法接了受被上诉人马利静增加诉讼请求的申请，一审法院在双重违法的情况下，为了掩盖程序违法，又擅自将本案审理程序由简易程序变更为普通程序，且在开庭时也没有将简易程序变更为普通程序的原因当庭向上诉人进行法律释明。违反法律规定，程序违法。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，违反法律规定。请求贵院依法支持上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人马利静答辩称，曹新强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。由于被答辩人失信导致答辩人2013年25万就能购买的房屋现在需要654759.57元。答辩人所提交的两份房屋买某，真实合法有效，均为一个大院内，具有参照当时、当地的行情的作用。
马利静向一审法院起诉请求：请求判令被告曹新强返还250000元本金，赔偿原告损失404759.57元。
一审法院认定事实：2013年11月18日，原、被告签订《购房指标转让协议》载明：“甲方（卖方）曹新强，身份证号：；乙方（买方）马利静，身份证号：130133197712122422……1、经甲乙双方一致协商,乙方用甲方名义购买凌透村集资房屋一套,一次性付给甲方指标费50000元，大写，伍万元整。甲方收到款后，如以后房屋价值升高与甲方无关，甲方不得找任何理由收回房屋产权,永不反悔。2、该房屋的一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用(用甲方的名义缴费包括首付款和后续所有房款)……5、以后此房涨价或者跌落与甲方没有任何关系……甲乙双方因各种情况反悔，甲方赔付乙方指标费5万元，前期付款10万元，违约金15万元，共计30万元。乙方反悔5万元指标费，10万元前期付款归甲方……”原告马利静、被告曹新强、证明人晏利卿均签名捺手印。同日，原告马利静向被告曹新强转款150000元，其中100000元为首付款，50000元为指标费。2015年7月21日，原告马利静向晏利卿转款100000元，委托晏利卿以曹新强的名义向石家庄凌坤商贸股份有限公司（以下简称“凌坤公司”）缴纳集资楼款100000元，凌坤公司出具收据。原告称，2017年5月26日凌透居委会通知原房主抓房号，被告抓到的是2号楼2单元1502室(100.08平方米)，却拒绝将房号归还原告，导致原告无法缴纳差价款、领取钥匙。原告要求被告继续履行合同，被告曹新强不予认可，辩称争议房产土地性质为凌透村集体土地，凌透村民以外人员没有购买资格，原、被告签订的《购房指标转让协议》违反国家法律强制性规定，属于无效合同，无法继续履行。原告提交凌透花园小区二期1-2-702室和3-2-1702室买某两份、收条两份，证明同小区房屋在2017年7、8月份成交价格为6542.362元/平方米，要求被告曹新强返还本金、赔偿损失6542.362元/平方米*100.08平方米计654759.57元，被告曹新强对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，辩称原告未提交买某当事人身份信息，不能证明真实性、合法性，且与本案无关，原告在签订履行合同中明知争议房产为农村集体土地上盖的集资房，自身存在过错，若有损失也应自行承担。以上事实有《购房指标转让协议》、转账记录、收据、证人证言、买某、收条及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有土地上建成的房屋具有人身属性，只有本集体经济组织成员可以购买，非本集体经济组织成员无法取得。原告马利静不是凌透村村民，不享有购买凌透村集资房的资格，原、被告签订的《购房指标转让协议》违反了法律的强制性规定，因此，该合同无效，对于原告要求继续履行合同的主张，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告马利静向被告曹新强转账支付150000元，代被告曹新强向凌坤公司缴纳房款100000元，共计250000元，被告曹新强应当予以返还。被告曹新强明知争议房产系村证房却出售给原告，并收取指标费、让原告代为支付房款，时隔四年，房价上涨，被告以合同无效为由拒绝履行合同，合同固然无效，被告之行为亦违背了诚实信用之原则，被告应当赔偿原告房屋差价损失，但考虑原告在签订合同时亦清楚争议房产性质，以原告承担30%的责任，被告承担70%责任为宜，参照同小区成交价格，被告应当赔偿原告损失（6542.36元*100.08平方米-250000元）*70%计283331.57元。被告凌透居委会在本案中无责任。被告凌透居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新强于本判决生效后十日内返还原告马利静房款、指标费250000元；二、被告曹新强于本判决生效后十日内赔偿原告马利静损失283331.57元。三、驳回原告马利静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10348元，原告马利静承担1919元，被告曹新强承担8429元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，首先，虽被上诉人马利静在双方所签订《购房指标转让协议》时仅向上诉人曹新强交付款15万元，但被上诉人马利静为履行双方所签订的上述，就诉争房屋曾向石家庄市凌坤商贸股份有限公司缴纳款项10万元，石家庄市凌坤商贸股份有限公司所出具的收款收据中抬头交款人为上诉人曹新强，现诉争房屋由上诉人曹新强实际占有，收据原件在上诉人曹新强处，故原审判令上诉人返还被上诉人款250000元并无不妥。其次，上诉人曹新强明知争议房产系村证房却出售给被上诉人，并收取指标费、让被上诉人代为支付房款，现因房价上涨，上诉人曹新强以合同无效为由拒绝履行合同，虽然合同无效，但上诉人曹新强在没有任何履行不能情况下以合同无效进行抗辩，其行为违背了诚实信用的基本原则，其理应赔偿被上诉人马利静因房屋涨价而造成的差价损失。在以上基础上原审参考同小区成交价格在认定房屋差价后酌情判令被上诉人马利静承担30%的责任，上诉人曹新强承担70%责任处理问题妥当。最后，关于原审程序问题。原审在审理过程中已经将简易程序变更为了普通程序，故上诉人上诉主张原审超期适用简易程序的理由不能成立。另，原审期间马利静向一审法院明确诉讼请求在一审法庭辩论结束之前，故原审针对马利静变更后的诉讼请求进行审理亦无不妥。综上，曹新强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10348元，由上诉人曹新强负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 马 莹