wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初353号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人左祥望，男，1987年8月11日出生，汉族，小学文化，系东莞市常平镇华信手表厂的调机师傅，户籍所在地为湖北省监利县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被羁押并刑事拘留，同年1月8日被东莞市公安局取保候审。2017年3月3日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人左祥望犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人左祥望到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月31日晚上，被告人左祥望和朋友聚餐时饮了白酒。2017年1月1日0时许，左祥望酒后驾驶一辆小型普通客车（湘Ｊ×××××）途经东莞市常平镇袁山贝村圆山大道路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，后又与停放在路边的金杯牌中型普通客车（粤Ｔ×××××）和丰田牌小型轿车（粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成护栏及三车损毁的交通事故。经鉴定，被告人左祥望血液中乙醇含量为272.68mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，丁某等被害人的陈述，彭某等证人的证言，被告人左祥望的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人左祥望无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人左祥望判处一个月以上六个月以下拘役并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人左祥望对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人左祥望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人左祥望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人左祥望定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人左祥望归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人左祥望的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人左祥望以其自报身份予以判决。根据被告人左祥望的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人左祥望犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘  审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年五月十五日书 记 员  谢妙萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00433号
申请执行人陈俊峰，男，1979年6月29日生，汉族，居民。被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司。
申请执行人陈俊峰与被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司劳动争议一案，大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月25日作出冶劳仲决字（2014）第9号仲裁决定书，已发生法律效力，但被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司未自动履行。2014年5月13日申请执行人陈俊峰向本院申请执行，本院于次日依法立案执行，现查明被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司在金融机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北航宇鑫宝管业有限公司在金融机构的存款人民币1843.70元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年五月十八日
书记员 李尚移
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2598号
原告张冰。
委托代理人（特别授权）高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被告王志祥。
被告宋加林。
原告张冰诉被告王志祥、宋加林债务转移合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冰之委托代理人高贵到庭参加诉讼，被告王志祥、宋加林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张冰诉称，两被告儿子王x与儿媳陈xx做生意需要资金周转，分别于2012年3月20日、8月2日、10月23日向原告借款合计人民币75400元，并向原告出具了三份借条，且约定了还款期限。约定的还款期限届满后，原告向王x与陈xx索要上述借款，但两人至今杳无音信。故原告找王x父母即两被告讨要说法，两被告核实了其儿子和儿媳借款事实后，当场出具一份承诺书，两被告承诺其儿子和儿媳欠原告的借款合计人民币75400元，由两被告负责偿还。但事后，两被告并未按承诺书中的约定向原告偿还借款。故原告为维护其合法权益，特起诉，请求依法判令两被告立即偿还原告借款合计人民币75400元，诉讼费由被告承担。
被告王志祥、宋加林辩称，两被告系在原告强迫、威吓、施加暴力的情况下写下的承诺书，不是自愿的。75400元全部都是高利贷，每月20%的利率。
经审理查明，2012年3月20日，案外人王x、陈xx向原告出具借条一份，载明借到人民币40000元，用于生意周转。2012年8月2日，案外人陈xx向原告出具借条，载明借到人民币20000元。2012年10月23日，陈xx向原告出具借条，载明借到人民币15400元。2012年11月4日，被告王志祥、宋加林出具承诺书一份，内容为：今看到王x借张冰的三张借条，其中2张系陈xx借35400元、王x借条一张40000元，合计75400元，用途是用于生意周转固话业务。我经核实后，将负责分期还款。现原告因向两被告索要还款未果，遂涉讼。
上述事实，有借条、承诺书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。案外人王x、陈xx向原告借款人民币75400元，有借条之证，且借条已经由两被告在其出具的承诺书上予以了确认，本院予以确认；被告虽辩称该75400元系高利贷，但未能提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。两被告向原告出具承诺书表示愿意分期偿还上述债务，属于债务加入，现原告依据该承诺书要求两被告偿还75400元，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告辩称承诺书系受原告胁迫所写、不是其真实意思的表示，没有提供证据证明，本院对该抗辩不予采信。被告王志祥、宋加林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志祥、宋加林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张冰欠款合计人民币75400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1685元减半收取843元，由被告王志祥、宋加林共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1685元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一三年十月十八日
书记员 王 莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0486号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某甲，打工。曾因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、不按规定投保机动车第三者责任强制险、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、饮酒后驾驶非营运机动车等行为，于2013年6月28日被南通市通州区公安局交通警察大队罚款人民币1712元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月28日被南通市通州区公安局取保候审；2015年11月23日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员姚峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年9月12日中午，被告人张某甲在南通市通州区第一人民医院其母亲住院的病房里与母亲、舅舅一起吃午饭，其间饮酒。当日晚19时许，被告人张某甲（未取得机动车驾驶证）驾驶已过检验有效期的苏F×××××普通二轮摩托车，从医院出来沿着金沙镇建设路，行经北山西路、人民路等地段，当其行驶到金沙镇人民路实验小学前因避让车子撞到了停在人民路南侧停车泊位的苏A×××××小型轿车，造成张某甲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人张某甲血液中的乙醇含量为138.4mg／100ml。
被告人张某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲所驾苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；证人张某乙、朱某的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、交通安全违法行为查访记录、南通市通州区公安局提供的驾驶证查询记录、苏F×××××普通二轮摩托车行驶证复印件等书证；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月6日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈燕
附：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第14号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：刘晓东，该协会工作人员。
被告：大安市英皇KTV音乐会馆。
经营者：刘鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告大安市英皇KTV音乐会馆（以下简称英皇音乐会馆）侵害作品放映权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司等音像制作单位分别对《最炫民族风》、《自由飞翔》、《歌唱》、《在北京的金山上》、《月亮可以代表我的心》、《在世界中心呼唤爱》、《爱死了昨天》、《被风吹过的夏天》、《我和草原有个约定》、《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《不想骗自己》、《我比从前更寂寞》、《你叫什么名字》、《第三滴眼泪》等200部音乐电视作品享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告称其是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告为了证明该主张，向本院递交了上述权利人的授权合同复印件，同时递交了北京市东方公证处公证书复印件，用以证明授权合同与原件相符及授权事实的成立。原告向本院递交的公证书复印件，被告提出异议，认为复印件不具有证明效力，本院认为，北京市东方公证处的公证书应当向本院提供原件加以核对，而原告仅提供公证书复印件，所公证事实不能依法确定，其与实际权利人所签授权合同复印件的真实性亦不能确定，并不能充分证明其得到上述权利人授权的事实，因此原告不具有诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费1918.00元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵惠子
湖南省株洲市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）株中法执字第94号
申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司：
被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司：
申请执行人湖北辉煌机械制造有限责任公司与被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）株中法民二初字第33号民事判决书，本院在执行过程中，双方当事人于2015年5月16日达成执行和解协议，实现债务清偿，故本案予以和解结案。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第313号
原告李焕喜，男，1965年5月3日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告孟良，男，1970年10月2日出生，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告候金良，男，1971年2月11日出生，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告李焕喜诉被告孟良、候金良民间借贷纠纷一案中，原告李焕喜于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李焕喜的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李焕喜撤回起诉。
案件受理费233元、公告费400元，由原告李焕喜负担。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都�古拉
人民陪审员 包 长 所
二〇一五年四月二十日
书 记 员 包 文 亮
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2024号
原告：马某某，女，回族，1991年2月16日出生，农民。
委托代理人：马华杰，互助县西山乡法律援助工作站法律工作者。
被告：韩某，男，回族，1993年9月10日出生，农民。
原告马某某诉被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马华杰到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识后，于2012年2月20日举行结婚仪式同居生活，一直未领取结婚证。2012年7月7日，双方因家庭琐事发生争吵，被告对我实施家庭暴力，同年7月9日我无法忍受被告的折磨便回住娘家至今，期间我已怀孕三个多月，我回到娘家后一直静养等待孩子的出生，2012年12月16日生育女孩马某甲。被告明知我已经怀孕却对我不闻不问。被告的种种行为深深伤害了我们的感情。我的陪嫁财产有海尔牌液晶电视机1台、海尔牌冰箱1台及海尔牌洗衣机1台。现我起诉要求抚养女孩马某甲，被告承担孩子的抚养费每月1000元至孩子年满18周岁，我的陪嫁财产归被告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年2月20日举行结婚仪式同居生活，2012年7月9日原告回住娘家至今。2012年12月16日生育女孩马某甲，双方一直未领取结婚证。
上述事实，有原告的庭审陈述、西山乡东山村委会证明、出生证复印件予以证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告未领结婚证同居生活，其婚姻关系不受法律保护，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的父母应当负担子女的抚养费，现女孩马某甲一直随原告生活，由原告抚养较宜，原告要求被告支付抚养费的请求应予酌情支持，但原告要求支付1000元抚养费无法律依据，不予支持。庭审中原告放弃婚陪财产是其对权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定判决如下：
一、女孩马某甲由原告马某某负责抚养，被告每年支付抚养费2500元至孩子年满18周岁，从2016年起每年6月底前支付；
二、原告的婚陪财产海尔牌液晶电视机1台、海尔牌冰箱1台及海尔牌洗衣机1台归被告所有。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一五年十月二十三日
书记员 李冬春
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第219号
原告蒋兴敏。
委托代理人唐俊，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告黔西南奥森木业有限公司。
法定代表人蒲荡，该公司执行董事。
原告蒋兴敏诉被告黔西南奥森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋兴敏及其特别授权代理人唐俊到庭参加诉讼，被告黔西南奥森木业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告蒋兴敏诉称，2007年，被告与原告约定，由原告向被告供应木材。自2011年1月1日起到2012年4月30日止，被告拖欠原告木材款累计67748元。2012年12月底，被告支付原告木材款12000元。2013年9月25日，被告承诺在2013年12月20日前支付木材总欠款的30％，但被告至今没有支付。时至今日，被告尚欠原告55748元木材款，经原告多欠催要未果，为此，原告被迫提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告木材款55748元，赔偿2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失9142.67元（55748×6.15％÷12×30），诉讼费由被告承担。
被告黔西南奥森木业有限公司未到庭、未答辩。
本案的争议焦点：被告黔西南奥森木业有限公司应否支付原告蒋兴敏木材款55748元，并赔偿原告蒋兴敏资金占用利息损失9142.67元。
针对本案的争议焦点，原告蒋兴敏为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《基本信息》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司注册登记的情况及其诉讼主体资格。
第三组证据：《明细分类账》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司拖欠原告蒋兴敏木材款55748元的事实。
第四组证据：《关于黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复》复印件一份，证明2013年9月25日，黔西南奥森木业有限公司承诺于2013年12月20日前支付原告总欠款30%的木材款。
第五组证据：《法定代表人变更档案材料》复印件一份，证明黔西南奥森木业有限公司法定代表人现已依法变更为蒲荡。
被告黔西南奥森木业有限公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。
综合原告的举证，本院认证如下：
被告黔西南奥森木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃其诉讼权利。原告提交的以上五组证据，具备证据的合法性、客观性和关联性，其证明效力本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2007年，被告与原告口头达成买卖木材的协议后，原告于2011年1月1日至2012年4月30日期间，按协议约定，将木材交付给被告。2012年12月27日，被告向原告出据了一份加盖（黔西南奥森木业有限公司、黔西南奥森木业有限公司财务专用章）公章的应付账款名单，该应付账款名单上载明被告应付原告木材款67748元。2012年12月底，被告支付原告木材款12000元，尚欠原告木材款55748元。2013年9月25日，原告等众多债权人向被告主张债权时，被告向前往催要木材款的债权人代表出据了一份黔西南奥森木业有限公司拖欠木材款的回复，该回复载明，被告力争在2013年12月20日前支付部分欠款，支付金额为总欠款的30％。约定期限届满后，被告未付该款，故原告诉至本院，请求按以上诉讼请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告口头达成的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告达成的买卖协议合法有效，依法受法律保护。本案原告按约定已将木材交付给被告，双方当时虽未约定支付木材款的时间，但原告向被告催要该木材款后，被告应当在其承诺的期限内及时支付该木材款，但被告至今未付原告木材款55748元，被告的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告请求判决被告支付原告木材款55748元的诉讼请求，依事实和法律有据，本院依法予以支持。至于原告主张由被告赔偿原告2012年4月30日至2014年10月30日的资金占用利息损失9142.67元的诉讼请求，因原告于2013年9月25日向被告催要该欠款后，被告未按自己的承诺履行支付该欠款的义务而构成违约，从而给原告造成损失，故本院依照上述法条之规定，支持原告从催要该欠款之日（2013年9月25日）起，以欠款55748元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告至2014年10月30日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黔西南奥森木业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒋兴敏木材款55748元，并从2013年9月25日起以所欠木材款55748元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计付原告蒋兴敏利息至2014年10月30日止；
二、驳回原告蒋兴敏的其余诉讼请求。
案件受理费1423元，由被告黔西南奥森木业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1029号
原告：邹海廷，男，1950年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：隋晓峰，男，1978年5月26日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原告邹海廷诉被告隋晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海廷，被告隋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付原告工资款5200元，利息1000元，合计6200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月1日至2016年9月8日，被告雇佣原告在其承包的松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地上维修吊篮，工资总计10200元。被告已分三次向原告支付了5000元，尚欠5200元。此款经原告索要，被告拒不给付。
被告辩称，我于2016年7月11日至2016年8月30日雇佣原告，约定试用期1个月，试用期工资是2000元/月，试用期过后工资是4500元/月，用工满3个月后自2016年7月11日起，工资按4500元/月计算。雇佣原告时原告自称有电工证，年龄为55岁，工作一个月后工地的工长称原告年龄太大，高空作业危险，原告不能胜任，所以我于2016年8月30日辞退了原告。原告自2016年7月11日至2016年8月30日合计提供劳务1个月18天，第1个月工资是2000元，18天的工资是2700元，我向被告支付了5000元，我已付清了原告的工资。我曾答应收回工程款后再给原告补一部分，由于我尚未要回钱款，不同意再向原告支付工资。
经审理查明，2016年7月1日至9月8日，被告雇佣原告在松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地施工，约定工资为4500元/月。被告已于2016年8月11日、2016年8月29日、2016年9月18日合计向原告支付了工资5000元，其余部分未予支付。
上述事实，有当事人陈述、录音笔录、收条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告在松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地施工，已支付工资5000元，尚欠5200元的事实清楚，被告应予支付。原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。被告辩称的试用期1个月，试用期工资2000/月，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩称的原告工作时间是1个月18天的答辩主张，因原告所举的录音中反映了原告工作天数及工资情况，被告对录音无异议，被告未提供原告工作时间的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告隋晓峰于本判决生效之日起10日内给付原告邹海廷工资5200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隋晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月十九日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1029号原告：邹海廷，男，1950年7月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：隋晓峰，男，1978年5月26日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。原告邹海廷诉被告隋晓峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹海廷，被告隋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告给付原告工资款5200元，利息1000元，合计6200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月1日至2016年9月8日，被告雇佣原告在其承包的松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地上维修吊篮，工资总计10200元。被告已分三次向原告支付了5000元，尚欠5200元。此款经原告索要，被告拒不给付。被告辩称，我于2016年7月11日至2016年8月30日雇佣原告，约定试用期1个月，试用期工资是2000元/月，试用期过后工资是4500元/月，用工满3个月后自2016年7月11日起，工资按4500元/月计算。雇佣原告时原告自称有电工证，年龄为55岁，工作一个月后工地的工长称原告年龄太大，高空作业危险，原告不能胜任，所以我于2016年8月30日辞退了原告。原告自2016年7月11日至2016年8月30日合计提供劳务1个月18天，第1个月工资是2000元，18天的工资是2700元，我向被告支付了5000元，我已付清了原告的工资。我曾答应收回工程款后再给原告补一部分，由于我尚未要回钱款，不同意再向原告支付工资。经审理查明，2016年7月1日至9月8日，被告雇佣原告在松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地施工，约定工资为4500元/月。被告已于2016年8月11日、2016年8月29日、2016年9月18日合计向原告支付了工资5000元，其余部分未予支付。上述事实，有当事人陈述、录音笔录、收条在卷佐证，足以认定。本院认为，被告雇佣原告在松山区五金机电城北侧的悦海康庭小区工地施工，已支付工资5000元，尚欠5200元的事实清楚，被告应予支付。原告要求被告支付利息1000元的诉讼请求，因无约定，本院不予支持。被告辩称的试用期1个月，试用期工资2000/月，因未能提供证据证明，本院不予支持。被告辩称的原告工作时间是1个月18天的答辩主张，因原告所举的录音中反映了原告工作天数及工资情况，被告对录音无异议，被告未提供原告工作时间的证据，故对该答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告隋晓峰于本判决生效之日起10日内给付原告邹海廷工资5200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月十九日书记员郭红博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01036号
上诉人（原审原告）郭喜明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）潞城市辛安泉镇常村村民委员会。
法定代表人张永春，系该村委主任。
上诉人郭喜明因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭喜明，被上诉人潞城市辛安泉镇常村村民委员会的法定代表人张永春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月潞城市国土资源局在辛安泉镇常村等七村实施土地整理，被告潞城市辛安泉镇常村村民委员会指派村委副主任郭永勤在施工现场协助施工队整理土地。原告郭喜明的地名为“牙洼地”的0.8亩土地在整理范围内，被告在协助过程中未通知原告便将该地种植的八棵核桃树挖掉。后被告暂时补偿原告一块新地，对于八棵核桃树未作补偿，原告向本院提起诉讼，请求赔偿核桃树损失。
原判认为：私人的合法财产受法律保护。原告对“牙洼地”的0.8亩土地享有权，原告在该地种植的核桃树受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、破坏。潞城市国土资源局在辛安泉镇常村等七村实施的土地整理项目，是一项惠及民生的公益工程，原被告对此没有异议。原告诉称被告在执行过程中有偏差，事先未向涉地农户通报，对涉地农户种植的经济树木，没能任何补偿方案，应承担相应补偿责任。被告辩称建设单位是潞城市国土资源局，被告不是施工主体，不承担赔偿责任。因此原被告争议焦点为被告是不是侵权责任主体。
首先，被告作为基层群众性自治组织，负责管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，同时应保障村民的合法财产。被告在土地整理过程中，即使非施工主体，也有义务告知并充分保障村民的合法财产。
其次，原告提供的郭永勤证言，证明被告在协助土地整理过程中，擅自决定砍伐原告的核桃树。该证言经本院调查，确系郭永勤所作，可以证明郭永勤作为村委副主任接受被告指派，代表被告协助执行土地整理工作，在未告知原告的情况下擅自决定砍伐原告树木。无论该决定是主任或副主任作出，均视为被告的过错，由被告承担赔偿责任。被告虽反驳原告主张，但未提供充分的证据，无法免除其赔偿责任。
关于赔偿损失数额，原被告均认可核桃树数量。但对于核桃树价值，原被告均未提供任何证据，且该树已被砍除，无法评估其价值，本院经调查也无法核实，故而只能酌情处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，原判判决：一、被告潞城市辛安泉镇常村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭喜明经济损失1200元；二、驳回原告郭喜明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告潞城市辛安泉镇常村村民委员会承担。
判后，郭喜明不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决赔偿数额与上诉人收益相差太远，上诉人的核桃树承包期还有12年时间，每棵核桃树每年产10斤，每斤按市价15元计算，应为14000元，因此，一审法院判决赔偿太少。据此，请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判赔偿上诉人14000元。
被上诉人潞城市辛安泉镇常村村民委员会辩称：整理土地的主办单位是潞城市国土资源局，村委不是执行单位，仅仅是配合国土局的工作，村委不应承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人郭喜明主张其的核桃树收益损失为14000元，计算依据是核桃树承包期还有12年时间，每棵核桃树每年产10斤，每斤按市价15元计算，但这只是其的自行估算，且是预期损失，其并不能提供相关有效证据予以证明，原审法院鉴于本案情况，判决村委酌情赔偿郭喜明经济损失1200元并无不当，因此，郭喜明的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费150元，由上诉人郭喜明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 宁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第100号
原告沈某某。
被告常某某。
沈某某与常某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2015年1月22日不公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：1、请求原、被告离婚。2、请求两个女孩原告与被告各抚养一个。3、合水县乐蟠小区有一套58平方米廉租房归原告所有，其他财产及债务依法分割。
被告常某某口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：沈某某与常某某于2002年9月经人介绍认识，同月19日在合水县人民政府办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式，2004年9月4日生育长女常彤，2009年1月19日生育次女常笑，婚后双方常因生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2014年11月28日，二人发生纠纷后沈某某2014年12月9日离家外出，遂提起离婚诉讼。夫妻共同财产：合水县乐蟠小区廉租房1套、桑塔纳轿车1辆、雅迪电动车1辆、创维电冰箱1台、21英寸彩电2台、半自动洗衣机2台、电饭煲1台、台式电脑1台，饭桌、椅子、沙发各1套。夫妻共同债务：90500元（借沈蜀筠50500元、刘志强10000元、常治民10000元、许长华10000元、贺雪宁100**元）及双方各自名下贷款。
上述事实有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、沈某某与常某某的陈述；
2、沈某某与常某某的身份证复印件，证实其身份；
3、结婚证明复印件，证实其婚姻关系。
本院认为：沈某某与常某某婚后夫妻关系尚可，且生有两女，其诉请感情破裂无证据证实，但常某某有和好原望，为维护婚姻家庭稳定，利于孩子健康成长，沈某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准沈某某与常某某离婚。
案件受理费100元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一五年一月二十六日
书记员 田皓毓
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵一民终字第47号
上诉人（原审被告）段永勤，男，1971年出生。
委托代理人魏X，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正锋，男，1976年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）杜应斌，男，1976年2月12日出生。
上诉人段永勤因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2013）阿民初字第604号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段永勤于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段永勤提出撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人段永勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费199元，由上诉人段永勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘隆虎
审 判 员 周莎莉
代理审判员 张 婕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 郝燕芬
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第188号
上诉人（原审起诉人）董凤岐，男，汉族，住吉林省汪清县。
上诉人董凤岐因与汪清县人民政府行政纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人董凤岐上诉称：一、原立案法院程序违法。上诉人于2015年7月17日向延边州中级人民法院递交的起诉状，该院于2015年9月2日才向上诉人邮寄送达“不予立案”的行政裁定书，违反《行政诉讼法》第五十一条关于“登记立案”法定方式、“7日内”法定时效的规定。二、认定法律关系错误。修改后的《行政诉讼法》明确规定“行政协议”属于人民法院受案范围。本案上诉人是清欠办工作人员，与清欠办是隶属关系，是不平等主体资格关系。清欠办的规定，上诉人只有服从、履行的义务，完全是管理与被管理、领导与被领导的行政法律关系。上诉人履行义务后，有要求清欠办兑现“行政协议”的权利。清欠办被其开办单位汪清县人民政府取消，汪清县人民政府必须要履行清欠办“基于实现公共利益与行政管理目标，与公民、法人或者其他组织订立具有行政法上权利义务内容的协议”，汪清县人民政府应负清欠办所负未尽的行政义务与责任。三、适用法律错误。原审法院行政裁定书适用的是行政诉讼法第12条第1款和第四十九条第1款第4项均是关于人民法院“受理立案”的法律规定，作出的却是“不予立案”的裁定，存在法律关系认知错误，适用法律错误。请求：1、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中立行初字第21号行政裁定。2、依据行政诉讼法第12条第1款第11项、《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第2条第1款第6项、第9项之规定，作出立案处理。
本院认为，行政协议是指行政机关为了履行行政职责、实现行政管理目标与相对人经过协商一致达成的协议。行政协议需要具备以下几个方面的主要特征：（1）行政协议主体一方恒定是依法享有行政职权的行政主体。（2）签订行政协议的目的在于履行行政职责，实现行政管理公益目标。（3）行政协议签订履行过程中行政机关享有优益权。由此可见，上诉人董凤岐所谓的与汪清县清理欠款办公室关于清欠费用的约定，根本不属于行政协议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（六）项、第（九）项的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”故原审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一六年三月二日
书 记 员 王东波
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初899号
原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县城人民路50号。
负责人：刘慎，系该支行行长。
委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系中国建设银行股份有限公司武宁支行工作人员。
被告：张武，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告：ＸＸ，女，1983年4月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住住武宁县，现住武宁县。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告张武、ＸＸ借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行委托代理人江中荣到庭参加诉讼，被告张武、ＸＸ经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金58131.35元，自2015年3月16日起按年利率10.692%（即浮动利率按照基准利率5.94%上浮20%，逾期借款利率在该浮动利率基础上再上浮50%）支付利息至该借款还清之日止，并对两被告位于武宁县××单元××室房产享有抵押担保受偿权。2、本案诉讼费用由被告张武、ＸＸ承担。事实和理由：被告张武、ＸＸ系夫妻关系。2015年6月28日，张武向武宁建设银行申请119000元个人住房贷款，于同年7月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》并于当日发放贷款，借款期限为2010年7月16日至2020年7月16日，同时被告张武、ＸＸ以其位于武宁县××单元××室房屋（权属证号：武房权证新宁字第××号）为该借款共同提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。张武按约偿还贷款至2015年2月16日，2015年3月16日起至今未按期偿还贷款本息，于2017年3月16日对账核算，尚欠贷款利息6650.89元，贷款本金为58131.35元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张武、ＸＸ未答辩。
对原告主张的事实，有原告提交与原件核对无异议的中国建设银行个人住房借款申请书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业网用房）借款合同、武房他证新宁字第××号他项权证及张武、ＸＸ结婚登记证复印件，上述证据来源合法、内容客观真实，对原告主张的事实能够形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告张武签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。中国建设银行股份有限公司武宁支行按约发放贷款119000元后，被告张武于2015年3月16日起未按照约定偿还借款利息。根据双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条关于违约情形（一）借款人发生下列任一情形，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。第十七条关于违约救济规定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……。其行为已构成违约。本案借款系发生于被告张武、ＸＸ夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告张武、ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。被告尚拖欠有贷款本金58131.35元未偿还，中国建设银行股份有限公司武宁支行有权按照合同的约定要求被告张武、ＸＸ提前偿还贷款本金58131.35元。关于本案借款年利率7.128%及逾期利率10.692%的约定不超过法律法规关于利率执行的上限，故对借款合同期内的利率及逾期利率，本院予以确认。故对原告要求被告张武偿还借款本金58131.35元，利息6650.89元（暂计算至2017年3月16日），自2017年3月17日起按年逾期利率10.692%计息至该借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，中国建设银行股份有限公司武宁支行对被告张武、ＸＸ提供涉案抵押的房产享有优先受偿权，故原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行对被告张武、ＸＸ位于武宁县××单元××室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张武、ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行借款本金58131.35元，利息6650.89元（暂计算至2017年3月16日），自2017年3月17日起按年利率10.692%计息至借款还清之日止。
二、原告中国建设银行股份有限公司武宁支行在上述债权数额范围内对抵押物即被告张武、ＸＸ名下的房产【权属证号：武房权证新宁字第××号】享有抵押权，被告张武不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告张武、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘 宏
审判员 吴 猛
审判员 刘梦三
二〇一七年十月十日
书记员 卢彦泽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初899号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县城人民路50号。负责人：刘慎，系该支行行长。委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系中国建设银行股份有限公司武宁支行工作人员。被告：张武，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。被告：ＸＸ，女，1983年4月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住住武宁县，现住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告张武、ＸＸ借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行委托代理人江中荣到庭参加诉讼，被告张武、ＸＸ经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金58131.35元，自2015年3月16日起按年利率10.692%（即浮动利率按照基准利率5.94%上浮20%，逾期借款利率在该浮动利率基础上再上浮50%）支付利息至该借款还清之日止，并对两被告位于武宁县××单元××室房产享有抵押担保受偿权。2、本案诉讼费用由被告张武、ＸＸ承担。事实和理由：被告张武、ＸＸ系夫妻关系。2015年6月28日，张武向武宁建设银行申请119000元个人住房贷款，于同年7月16日签订《个人住房（商业用房）借款合同》并于当日发放贷款，借款期限为2010年7月16日至2020年7月16日，同时被告张武、ＸＸ以其位于武宁县××单元××室房屋（权属证号：武房权证新宁字第××号）为该借款共同提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。张武按约偿还贷款至2015年2月16日，2015年3月16日起至今未按期偿还贷款本息，于2017年3月16日对账核算，尚欠贷款利息6650.89元，贷款本金为58131.35元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张武、ＸＸ未答辩。对原告主张的事实，有原告提交与原件核对无异议的中国建设银行个人住房借款申请书、个人贷款支付凭证、个人住房（商业网用房）借款合同、武房他证新宁字第××号他项权证及张武、ＸＸ结婚登记证复印件，上述证据来源合法、内容客观真实，对原告主张的事实能够形成完整的证据链，本院予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告张武签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同的约定履行义务。中国建设银行股份有限公司武宁支行按约发放贷款119000元后，被告张武于2015年3月16日起未按照约定偿还借款利息。根据双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条关于违约情形（一）借款人发生下列任一情形，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……。第十七条关于违约救济规定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……。其行为已构成违约。本案借款系发生于被告张武、ＸＸ夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案该债务系被告张武、ＸＸ夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还。被告尚拖欠有贷款本金58131.35元未偿还，中国建设银行股份有限公司武宁支行有权按照合同的约定要求被告张武、ＸＸ提前偿还贷款本金58131.35元。关于本案借款年利率7.128%及逾期利率10.692%的约定不超过法律法规关于利率执行的上限，故对借款合同期内的利率及逾期利率，本院予以确认。故对原告要求被告张武偿还借款本金58131.35元，利息6650.89元（暂计算至2017年3月16日），自2017年3月17日起按年逾期利率10.692%计息至该借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，中国建设银行股份有限公司武宁支行对被告张武、ＸＸ提供涉案抵押的房产享有优先受偿权，故原告中国建设银行股份有限公司武宁县支行对被告张武、ＸＸ位于武宁县××单元××室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张武、ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行借款本金58131.35元，利息6650.89元（暂计算至2017年3月16日），自2017年3月17日起按年利率10.692%计息至借款还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司武宁支行在上述债权数额范围内对抵押物即被告张武、ＸＸ名下的房产【权属证号：武房权证新宁字第××号】享有抵押权，被告张武不履行债务时，原告享有依据法律规定以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。其价款超过债权部分归抵押人所有，不足部分由债务人偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告张武、ＸＸ连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 刘 宏审判员 吴 猛审判员 刘梦三二〇一七年十月十日书记员 卢彦泽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民三终字第154号
上诉人（原审原告）姜明友（又名姜山），男，1957年7月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
上诉人（原审被告）吴波，男，1970年5月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
上诉人（原审被告）杨秀艳，女，1970年3月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户。
上诉人姜明友与上诉人吴波、杨秀艳民间借贷纠纷一案，贵州省遵义县人民法院于二0一三年三月二十七日作出（2013）遵县法民初字第790号民事判决，上诉人姜明友与上诉人吴波、杨秀艳均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴波、杨秀艳系夫妻关系。2011年2月23日，吴波、杨秀艳立据向姜明友借款600000元，并立下借据载明：“今借到姜山现金人民币陆拾万元整（小写600000元正），借期为一年，按月息3%，三个月结一次息。借款：吴波、杨秀艳。2011年2月23号”。吴波、杨秀艳借款后，已按月利率3%，三个月结一次利息的约定，支付至2012年5月23日的利息270000元。因约定的借款到期，吴波、杨秀艳以无钱为由拒绝偿付。姜明友遂诉至法院请求判决吴波、杨秀艳偿还借款本金600000元及从2012年5月23日起按月利率3%计算至借款还清时的利息，利随本清（自2012年5月23日至2013年1月23日欠利息144000元，本息合计744000元）。并由吴波、杨秀艳承担本案诉讼费。
吴波、杨秀艳一审辩称，借款600000元是事实，但月利率3%明显高于国家规定不能超过同期银行贷款利率的四倍，从2011年2月23日至2012年5月23日，已支付了利息270000元，按照同期银行贷款利率的四倍计算应扣除多支付的利息76992元。同意每月偿还10000元。
一审法院根据姜明友的诉讼保全申请，依法作出（2013）遵县法民初字第790-1号民事裁定书，对吴波、杨秀艳所有的位于遵义县虾子镇虾子社区官家沟的房产采取了诉讼保全措施。
一审法院认为，吴波、杨秀艳向姜明友借款600000元，已超过双方约定的归还日期未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，吴波、杨秀艳应返还姜明友的借款600000元。姜明友要求吴波、杨秀艳承担从2012年5月23日起按月利率3%计算至借款还清时的利息，利随本清的请求，因双方约定的月利率3%的利息违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故只支持同期同类贷款利率的四倍。吴波、杨秀艳提出应扣还已按双方约定的3%的月利率支付的超出同期同类贷款利率四倍的部分利息的辨解，因其已自愿履行，再请求返还，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、由吴波、杨秀艳于本判决生效后5日内偿还姜明友借款600000元及利息（利息从2012年5月24日起按银行同期同类贷款利率基准的四倍计算至本判决生效时止）。二、驳回姜明友的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取5620元、财产保全费4240元，由吴波、杨秀艳负担。
上诉人姜明友不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的诉讼请求要求判决偿还借款本金600000元及从2012年5月23日起按月利率3%计算至借款还清时的利息，利随本清，但一审判决“利息从2012年5月24日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决生效时止”，则意味着判决生效后，被告不再支付还款利息，损害了上诉人的利益。请求二审法院改判利息从2012年5月24日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止。
上诉人吴波、杨秀艳不服一审判决，上诉称：月利率3%明显高于国家规定不能超过同期银行贷款利率的四倍，已支付了利息270000元，按照同期银行贷款利率的四倍计算应扣除多支付的利息76992元，只欠原告本金为523008元。未能及时还款的原因是姜明友引起的，一审诉讼费、保全费全部判决由其承担显失公平。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对吴波、杨秀艳向姜明友借款600000元尚未归还和吴波、杨秀艳已按照月息3%的标准支付了2011年2月23日至2012年5月23日270000元的利息没有争议。本案的争议焦点为：1、一审判决利息计算到判决生效时止是否漏判了姜明友的诉讼请求及损害其利益；2、吴波、杨秀艳已经支付的利息超出同期贷款利率四倍的部分是否应扣除并冲抵姜明友的本金；3、一审诉讼费的分担是否恰当。
关于一审判决利息计算到判决生效时止是否漏判了姜明友的诉讼请求及损害其利益的问题。本院认为，根据当事人的借条载明内容，双方是有息借款，吴波、杨秀艳在没有归还本金的情况下应当承担支付利息的义务。一审法院判决吴波、杨秀艳偿还本金并支付利息既符合当事人的约定也符合法律的规定。但一审法院判决确定生效后五日内付清借款，对利息判决计算到判决生效时止，判决书生效日期和判决书确定的给付期限有5天的差距，一审法院判决明确的利息计算方式损害了姜明友的合法利益。本院对一审法院的利息计算截止时间予以更改。
关于吴波、杨秀艳已经支付的利息超出同期贷款利率四倍的部分是否应扣除并冲抵本金的问题。本院认为，双方在民间借贷关系生效时，双方对是否支付利息及利息的计算标准和支付方式都有明确约定，且吴波、杨秀艳已经按照此约定对此期间的利息履行了给付义务，现在又要求予以扣除或返还，有违诚实信用原则。本院对上诉人吴波、杨秀艳的该上诉理由不予支持。
关于一审诉讼费、保全费的分担是否恰当的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案判决由上诉人吴波、杨秀艳承担还款义务，其作为本案的败诉方，应当承担案件诉讼费。对该上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决利息计算截止时间不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第790号民事判决的第二项，即驳回原告姜明友的其他诉讼请求；
二、变更贵州省遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第790号民事判决的第一项内容为：由吴波、杨秀艳于本判决生效后5日内偿还姜明友借款600000元及利息（利息从2012年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止）。
一审案件受理费5620元、财产保全费4240元，由上诉人吴波、杨秀艳承担；二审案件受理费1775元，由上诉人姜明友承担50元，上诉人吴波、杨秀艳承担1725元。上诉人姜明友多交二审案件受理费11190元，由本院退还上诉人姜明友。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 胡海燕
代理审判员 刘娟娟
二〇一三年七月十二日
书 记 员 杨恩高
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0136号
原告化洪风。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被告王如东。
原告化洪风诉被告王如东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告化洪风及其委托代理人徐建昌到庭参加了诉讼，被告王如东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化洪风诉称：2009年11月6日、2009年11月22日，被告分两次向原告借款10万元，并出具借条两张。后原告多次索要借款未果。现原告请求判决被告王如东给付原告借款10万元，支付自借款之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王如东未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日，被告王如东出具给原告借条一份，借条载明“借到化洪凤现金伍万元正。（50000）。借款人王如东2009年11月6日”。2009年11月22日，被告王如东出具给原告借条一份，借条载明“今借化洪凤伍万元正。（50000）。王如东2009年11月22日”。2014年1月6日，原告以向被告索款未果为由诉至本院，要求被告给付借款10万元，并支付自借款之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
庭审中，原告陈述借钱时与被告口头约定月利率2%，被告已给付一年的利息计24000元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告向原告借款10万元的事实，该借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告王如东未履行还款义务，应承担相应的民事责任。
关于借款本金，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具的借条未约定利息，原告主张与被告口头约定利息，但未提供证据予以佐证，故本院对原告主张的该事实不予采信，原告与被告之间的借款应视为无利息，借款后，被告归还原告2.4万元应在借款本金中予以扣除，故本案借款本金为7.6万元。
对于原告主张的利息，本院认为，借款未约定期限的，出借人可催告要求借款人返还借款。本案中，被告王如东出具给原告的借条上未约定还款期限，原告起诉之日，可视为其主张权利之日，之后可要求被告给付利息，本院认定利息自2014年1月6日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如东于本判决生效后十日内向原告化洪风返还借款7.6万元及支付利息（自2014年1月6日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告化洪风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告王如东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 陈国君
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 吴国民
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第454号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱华科，女，汉族，1980年6月25日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中英人寿保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市总府路**号总府大厦**层及**层****号*****号。
负责人：王珏，中英人寿保险有限公司四川分公司总经理。
再审申请人朱华科因与被申请人中英人寿保险有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱华科的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年四月一日
书 记 员 李雯宇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第196号
申请执行人熊培权，男，汉族，1975年2月28日生，住贵州省瓮安县江界河镇。
被执行人杨吉，男，汉族，1974年10月24日生，住址贵州省瓮安县瓮水街道办事处乌江北街。
熊培权申请执行杨吉民间借贷纠纷一案，（2014）瓮民初字第1259号民事判决书已发生法律效力，本院依权利人申请立案执行，执行中，被执行人去向不明，躲避执行，在本辖区内暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人举证证实被执行人下落或有财产�供执行时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁 菘
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2063号
原告巴州安富汽车销售有限公司
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告阿布来提·哈斯木，男，维吾尔族。
被告吐拉汗·买买提，女，维吾尔族。
原告巴州安富汽车销售有限公司诉被告阿布来提·哈斯木、被告吐拉汗·买买提买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告巴州安富汽车销售有限公司的公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告阿布来提·哈斯木、被告吐拉汗·买买提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴州安富汽车销售有限公司诉称：2012年10月31日原告与被告签订了《购车协议书》，约定被告在原告处购买长安牌汽车一辆，于当日支付部分车款，余款57000元被告于2013年10月15日付清，否则被告承担欠款30%的违约金，并提供位于兰干村一组的5亩承包地作为抵押。原告按合同约定给被告交付了车辆，被告一直未按时付款，原告多次催要，被告仅支付了3万元，至今尚欠原告27000元未支付。现请求法院判令两被告偿还欠款27000元，支付违约金17100元合计44100元；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
庭审中，原告对自己的诉讼请求提供了以下证据：
1）购车协议书证实，2013年10月31日双方签订协议，被告从原告处购买车辆，约定于2013年10月15日付清欠款57000元，否则被告承担欠款30%的违约金。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出质证意见，对原告提供的证据视为为认可。该证据本院予以认定。
2）结婚证一份（复印件）证实，两被告系夫妻关系。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出质证意见，对原告提供的证据视为为认可。该证据本院予以认定。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
经审核上述证据，并结合原告的陈述意见，本院对案件事实确认如下：
2012年10月31日原告巴州安富汽车销售有限公司与被告阿布来提·哈斯木签订一份《购车协议书》，被告阿布来提·哈斯木从原告巴州安富汽车销售有限公司购买长安牌汽车一辆，于当日支付部分车款和落户手续费后，对余款57000元约定被告于2013年10月15日付清，否则被告承担由此造成的一切损失和欠款30%的违约金，被告阿布来提·哈斯木提供位于兰干村一组的5亩承包地作为抵押。后被告仅支付了欠款3万元，余款27000元至今未支付。故原告诉至本院请求法院判令两被告偿还欠款27000元，支付违约金17100元合计44100元；本案诉讼费和其他费用由被告承担。
本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理？是否予以支持？2、两被告应承担何种赔偿责任？
本院认为；针对第一项争议焦点，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方之间存有因买卖合同形成的债权债务关系，对欠款57000元有双方于2012年10月31日签订的购车协议书予以证实。庭审中，原告主张被告已付欠款30000元，尚欠27000元，要求被告付清余下欠款27000元。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告主张的事实和证据视为认可。原告要求被告付清27000元欠款的请求合理，本院予以支持。
针对违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…。原告根据双方的约定要求被告承担总欠款30%的违约金的请求及数额合理。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出质证意见，对原告主张的事实视为认可。两被告应当承担无故不到庭所造成的不利后果。因此，本院对原告要求被告承担17100元违约金的请求予以支持。
针对第二项争议焦点：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…。本案中，被告阿布来提·哈斯木和被告吐拉汗·买买提系夫妻，根据上述规定，原告要求两被告共同偿还债务的请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，应当承担无故不到庭所造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告阿布来提·哈斯木和被告吐拉汗·买买提于判决生效即日一次偿还原告巴州安富汽车销售有限公司欠款27000元，违约金17100元合计44100元。
本案受理费902.50元，由被告阿布来提·哈斯木和吐拉汗·买买提负担（原告已预交，两被告同上款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
审 判 员 卡麦尔· 卡合日曼
人民陪审员 张 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 热依汗古丽·买买提
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第238号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘某维，男，1976年3月14日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，个体驾驶员。因涉嫌过失致人死亡犯罪，于2014年5月5日被习水县公安局刑事拘留，同年5月14日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
辩护人冯强、王汝强，贵州黔北律师事务的律师。
习水县人民检察院以习检刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人刘某维犯过失致人死亡罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员杨友出庭支持公诉，被告人刘某维及其辩护人王汝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年2月15日10时许，被告人刘某维持G型拖拉机驾驶证驾驶川32-090**号拖拉机在习水县东皇镇伏龙村蔡某先房屋内的兄弟农机维修站加机油，因刘某维驾驶车辆往修车地沟行驶的过程中操作失误，误将加速器当作行车制动器，致使车辆突然高速向前冲，车辆前部与在前指挥作业的修理工李某雄相碰撞，造成李某雄受伤后送医院抢救无效死亡。经习水县公安局交警大队路外交通事故认定书认定：被告人刘某维承担此次事故全部责任，李某雄无责任。
公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、路外交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某维在道路以外区域驾驶机动车辆时违反操作规范，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成犯罪，提请本院以过失致人死亡罪追究被告人刘某维的刑事责任，同时提出被告人刘某维自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人刘某维在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
另查明：被告人刘某维在事故发生后分别于2014年2月15日和2014年2月25日向被害人的亲人支付了30000元、15000元的赔偿款。经被害人亲属的申请，本院于2014年3月21日对被告人刘某维所经营的川32-090**号拖拉机依法进行了扣押。被害人亲属已单独提起了民事诉讼，本院已于2014年4月18日受理立案，现正在东皇人民法庭审理中。
被告人刘某维对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出：1、被告人有投案自首情节；2、案发后穷尽所有能力积极赔偿；3、家有身患重病的儿子需要照顾；4、属过失犯罪，建议适用缓刑。
上述事实，被告人刘某维不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人刘某维的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、路外交通事故认定书、鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告、收条、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某维作为驾驶人员，在驾驶车辆时应确保安全驾驶和文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人刘某维犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人刘某维在事故发生后主动投案，如实供述其犯罪行为，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某维在事故发生后积极向被害人亲属进行赔付，且在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。对被告人刘某维适用缓刑已不致再危害社会，可对被告人刘某维适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某维犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 历 刚
审 判 员 周 其 贵
人民陪审员 焦 元 玫
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈文雯（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第466号
上诉人（原审原告）：乔延春，男，1982年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：朱延林，男，1953年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局戒毒所法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：帕合热丁·尼亚孜，新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）院长。
委托代理人：努尔买买提·沙吾尔，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
上诉人乔延春因与被上诉人新疆维吾尔自治区文学艺术研究院（新疆维吾尔自治区自然资源文化研究中心）（以下简称文学艺术研究院）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人乔延春委托代理人朱延林、被上诉人文学艺术研究院委托代理人阿不都艾孜·买买提、努尔买买提·沙吾尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，文学艺术研究院于2012年3月9日成立，系事业单位法人，法定代表人为帕合热丁·尼亚孜，经营范围有：开展文学研究，促进社科发展，文学研究相关﹤继续教育、专业培训、学术交流﹥，（相关社会服务）；自然资源研究，为地质灾害治理、生态环境综合治理工程规划、原生态保护、草原恢复治理、自然资源开发政策提供咨询服务。因案外人胡峰可以引来资金，文学艺术研究院在2012年8月5日任命其为保卫处处长，任期为三年。当日文学艺术研究院地质矿产研究所向胡峰出具一份《授权书》，授权胡峰“自治区自然资源文化研究中心地质矿产研究所项目部主任，全权负责该所管辖的所有项目的管理规划工作。”此后，胡峰与其朋友共同出资470万元资金（其中胡峰出资30万元）用于开展文学艺术研究院的大沙沟采矿项目的前期工作，欲达到获得昌吉市硫磺沟镇大沙沟煤矿的采矿证的目的。2013年12月30日文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，决定聘任胡峰为“自治区文学研究院院务委员会常委兼自治区自然资源文化研究中心主任（法定代表人）主管中心全盘工作兼中心保卫处处长职务并监管公司的工作”。2014年2月17日胡峰以文学艺术研究院的名义与乔延春签订一份劳动合同，约定乔延春担任内部保卫，实行8小时工作制，每月9日以货币形式支付不低于3000元的工资。胡峰在该劳动合同法定代表人处签名，但未加盖文学艺术研究院印章。2014年5月30日乔延春向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付工资等请求，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。乔延春对此不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。乔延春负有举证证明其与文学艺术研究院存在劳动关系的责任。2014年2月17日胡峰无权代表文学艺术研究院与乔延春签订劳动合同，此劳动合同不对文学艺术研究院产生效力，乔延春提交的其他证据亦不能证明其与文学艺术研究院之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。乔延春要求文学艺术研究院支付工资、支付加班工资、缴纳住房公积金、补缴社会保险费的诉讼请求，无事实及法律依据，应不予支持。原审判决：驳回乔延春的诉讼请求。
上诉人乔延春不服原审判决，向本院提起上诉称，我与文学艺术研究院于2014年2月签订劳动合同，双方建立劳动关系，我按照该劳动合同约定，提供劳动，并月月加班，文学艺术研究院不履行劳动合同约定应承担相应责任。请求撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求。
被上诉人文学艺术研究院答辩称，我单位与乔延春不存在劳动关系，不应支付其工资、加班费及补缴社会保险费，乔延春的上诉请求应予驳回。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本案事实认定有劳动合同书、新文研人字（2014）第01号文件、授权书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是：乔延春与文学艺术研究院是否存在劳动关系。乔延春为证实与文学艺术研究院存在劳动关系，提交了其与胡峰于2014年2月17日签订的劳动合同。因该劳动合同文学艺术研究院未加盖公章，用人单位处仅有胡峰个人签名，虽然文学艺术研究院下发新文研人字（2014）第01号文件，对胡峰予以任命，但文学艺术研究院登记注册的法定代表人是帕合热丁·尼亚孜，胡峰对外不能行使法定代表人职责。因此，胡峰在上述劳动合同用人单位处的签名不能代表文学艺术研究院，其个人与乔延春签订的劳动合同不足以证实乔延春与文学艺术研究院建立劳动关系。乔延春提交的其他证据亦不足以证实其为文学艺术研究院提供劳动、双方因此而建立劳动关系。因此，乔延春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由乔延春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 崔 晓 东
二〇一五年六月二日
书记员 王 朋 坤
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第36号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02687号
罪犯成彦民，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于2007年8月13日作出（2007）河中法刑初字第17号刑事判决，以被告人成彦民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）粤高法刑三终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯成彦民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功3次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯成彦民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯成彦民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯成彦民减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2029年5月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第281号
申请执行人朱炜。
被执行人章敏。
原告朱炜与被告章敏民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1702号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告章敏应付原告朱炜人民币80000元及诉讼费等。因被告章敏未按调解书内容履行，故原告朱炜于2014年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，已查封被执行人章敏名下位于绍兴市越城区望花桥河沿9幢501的唯一房产，按现有法规，暂无法处置，经向本辖区内各银行业等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人去向不明，申请执行人朱炜也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民初字第281号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月十七日
书记员 王文亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11470号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：高德宝，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司沈阳于洪分公司诉被告高德宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月十二日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第81号
原告陈xx，男，。身份证号×××5222。
被告欧xx，男，。
委托代理人欧x贵（被告的哥哥），（一般代理）。
原告陈xx诉被告欧xx相邻关系纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈xx与被告欧xx及委托代理人欧善贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称：原告位于本屯水碾垌的0.8亩水田与被告水田上下相邻。2012年2月以来，被告以原告的田排水影响其农作物生长为由，将原告27米长，高65厘米、上宽40厘米、下宽55厘米的田埂挖坏，上面被挖20厘米，下面被挖40厘米，造成原告的田埂上大下小，不能正常行走。田埂比原来单薄，渗水，肥水流失，严重影响原告粮食产量。部分田埂段有垮塌现象，要求被告用水泥加固，因原告水田在上面，用土不能保留稳固，保障来年农业生产。综上所述，被告故意挖坏原告田埂，严重影响原告的正常生产，造成原告的水田丢荒，无法耕种的严重后果，由此带来的经济损失应由被告承担。依照民法通则第八十三条的规定，特向法院起诉请求：1、判令被告用水泥砖（39cm×19cm×19cm）修缮原告单薄、垮塌的田埂，恢复原有功能（将田埂恢复27米长，宽为40cm，高为65cm）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告欧xx辩称：田基一直以来都是共用的，上下田之间是有落差，我的田是在下，都是下田铲田基，田基目前还可以使用，为此我不同意恢复。我与原告相邻的田基落差为0.395米，宽为0.34米，而原告与胡x生相邻的田基宽度为0.24米，两相对比，我与原告相邻的田基宽了0.10米，田基又无塌方现象，田基的功能可正常使用，并不存在恢复必要。为此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均是xx镇xx村xx屯村民。原告在本屯水碾垌（地名）有水田1块共0.7亩，被告在本屯水碾垌有水田3块共3.5亩，原被告的水田相邻，共用的田基有一段长度为25.50米。2012年4月原告认为其田基被被告挖毁，参加“县委书记公开大接访”反映情况，经村委、中渡镇司法所和镇政府多次组织双方进行调解，但双方意见分歧较大，多次调解未成功。原告为此向本院提起诉讼。本院受理后，于2013年1月5日到现场勘查，但未见田基有明显的破坏，田基的外形和宽度与其他正常的田基无差异，从外表也无法确定现有的田基已经丧失了功能。庭审中，原告也表示现在的田基在2012年种植的时候已经修复过。
以上事实有原、被告的陈述、中渡镇人民调解委员会的证明、中渡镇人民政府中政信复（2012）4号文、现场照片和本院的现场勘查笔录等证据相互印证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案原、被告的水田相邻，但未能正确处理好相邻之间的关系，被告曾挖坏田基的行为是错误的，但2012年原告种植水田时，已经将田基修复，田基的功能基本恢复。原、被告以后在生产过程中应注意保护和维护共用的田基，不能再故意破坏田基。原告要求被告用水泥砖恢复田基，因田基原来是泥土垒的，且田基的基本功能也已经恢复，为此原告的该项请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原被告应互谅互让，正确处理好双方水田间的相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈xx的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一三年二月二十日
书记员 覃韦波
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震复执字第00002号
申请执行人卞苹国。
被执行人周凤珍。
原告卞苹国与被告周凤珍追偿权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）吴江震民初字第1181号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周凤珍应归还原告卞苹国代偿款50000元，由被告周凤珍于2014年1月30日前履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解�议上签字或捺印起即生效。三、案件受理费减半收取525元，由被告周凤珍负担。由被告周凤珍于2014年1月30日前直接给付原告卞苹国，被告周凤珍负担部分原告卞苹国已预交，本院不再退回。至期，因周凤珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞苹国于2014年11月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，申请执行费650元。本院于2014年11月27日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人周凤珍发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人周凤珍按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人周凤珍未到庭向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人周凤珍名下有银行存款17504.3元，现已发还给本案申请执行人。另外，被执行人周凤珍名下无房产、车辆、其他银行存款等可供执行的财产。另查明，本案债务系个人独资企业吴江市横扇镇北前三星羊毛衫厂经营者XXX的生前债务，XXX于2013年9月27日死亡，本案被执行人周凤珍系XXX之妻，依法应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。吴江市横扇镇北前三星羊毛衫厂名下有房产、土地，但其房产、土地已抵押给苏州亨通担保投资有限公司（抵押担保额为1530000元），并已被法院查封。2014年6月18日，本院依法委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司对吴江市横扇镇北前三星羊毛衫厂名下的房产、土地和装修进行价格评估。苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司出具苏国信（2014）第F14070055号评估报告，上述房产、土地和装修评估价为3145000元。2014年11月20日，本院依法裁定该房产、土地和装修以评估价3145000元为拍卖底价在淘宝网上进行拍卖。2014年11月21日，苏州市聚秋服饰有限公司委托XXX（居民身份证号码××）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，通过公开竞价，以3145000元人民币竞得上述房产。另查明，以周凤珍为被执行人的案件在本院共有8件（包括本案），总执行标的为3648891元。2014年12月30日，本院依法通知上述案件的申请执行人到庭召开债权人会议，扣除优先退还的案件受理费60436元、优先发放的抵押担保债权（抵押权人为苏州亨通担保投资有限公司）1530000元、垫付的评估费15000元，尚余款项为1539564元，故其他7件普通债权案件的分配比例为42%，各申请执行人对此均无异议。各申请人依该比例分配该款项，本案可分配得款13648元，上述款项已于2015年1月30日发放完毕。本院告知本案申请执行人案件执行情况、被执行人周凤珍的财产调查情况、吴海勤的遗产状况，询问申请执行人有无财产线索，申请执行人均表示无财产线索可提供。本院告各申请执行人案件已符合终结执行的条件，将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除吴江市横扇镇北前三星羊毛衫厂名下有房产、土地外，未发现其他可供执行的财产，现上述房产、土地已被拍卖，且拍卖所得款已分配完毕，而申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢�执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震民初字第1181号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章伟
代理审判员 唐韧
代理审判员 徐倩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第56号
申请执行人长乐市工商行政管理局，住所地长乐市吴航街道西洋路315号。
法定代表人ＸＸ，局长。
被执行人林彬，男，1993年8月17日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市工商行政管理局与被执行人林彬行政非诉纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）长执审字第69号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人林彬应向申请执行人长乐市工商行政管理局缴纳行政罚款51074.7元。申请执行人长乐市工商行政管理局于2014年8月15日申请强制执行。本院立案后决定由查控人李展、处置人林臣共同执行。
本案执行过程中，本院于2014年8月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出报告财产令、执行、告知执行人员通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：本案执行中，经向长乐市国土资源局查询，未发现被执行人的地籍登记信息；经向长乐市公安局交警大队查询，未发现被执行人有车辆等信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，均未发现被执行人有存款记录。经本院传唤，被执行人林彬先行缴纳了执行款12000元并表示现其经济困难，希望能够分期缴纳剩余执行款。该笔执行款项在扣除执行费666元后发放给申请执行人。
以上事实，由被执行人身份证信息查询表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，经本院传唤，被执行人林彬已缴纳部分执行款，尚不足给付全部执行标的，现被执行人无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第69号行政裁定书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 臣
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第936号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：韩熙。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告韩熙物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月十一日
书记员 王赛娜
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执775号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏xx，行长。
被执行人：张xx。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与张羊建借款合同纠纷一案中，因被执行人张xx确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第634号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 温 鑫
审判员 王 晖
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1162号
原告：罗家文，男，生于1974年4月19日，汉族，住夹江县顺河乡上游村4社，公民身份号码512922197404190316。
委托代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所实习律师。
被告：四川其亚铝业集团有限公司，住所地峨眉山市桂花桥镇，组织机构代码20746445-1。
法定代表人：黄洪。
本院在审理原告罗家文诉被告四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗家文于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗家文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗家文撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告罗家文负担。
（此页无正文）。
审判员 任 辉
二〇一六年四月一日
书记员 王雨婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第748-1号
原告某甲公司。
法定代表人于某。
被告某乙公司。
法定代表人路某。
被告某丙公司。
法定代表人徐某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司买卖合同纠纷一案中，原告某甲公司于二○一四年五月十九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某乙公司、某丙公司银行存款30万元，或查封、扣押被告某乙公司、某丙公司相应价值的财产及债权，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司、某丙公司的银行存款30万元，或查封、扣押某乙公司、某丙公司相应价值的财产及债权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 健
审判员 商福胜
审判员 付新胜
二〇一四年五月十九日
书记员 梁 坤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第1070号
原告：黄国宾，男，1963年3月4日出生，汉族，退休驾驶员，住塔城市。
委托代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。
被告：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会。
法定代表人：黄国俊，系该村村委会主任。
原告黄国宾与被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告黄国宾及其委托代理人马再峰，被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会的法定代表人黄国俊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄国宾诉称，2002年3月21日，原、被告签订了还款协议，协议约定原告交给被告价值86000元的机井等设备，此设备款被告分两次付款给原告。后原告多次索要，截止到2014年3月26日被告最后一次付款给原告，被告尚欠48000元未给付，多年来原告为索要余款实属艰难，故原告诉至人民法院要求判令:一、被告给付原告余款48000元、利息39352.8元，合计87352.8元；二、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会辩称，被告尚欠原告48000元是事实，但是该设备款是十几年前欠的，是前村任主任的事。2014年7月23日被告还向原告支付10000元。当时被告和原告的委托代理人张良均口头协议过，2014年秋天再付10000元，当时都没有说利息的事。被告认为，双方都已协商好不支付利息，故被告不同意支付利息，被告只给付余款48000元。
原告黄国宾为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、还款协议一份。用以证明：被告欠原告86000元的机井设备款，明确约定了还款时间。
2、利息计算清单一份。用以证明：原告主张利息39352.8元的计算方法。
被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会质证认为：对原告提供的证据1没有异议，对于原告提供的证据2因双方未约定利息，被告不予认可，。
本院认证认为：对于原告提交的证据1被告认可。本院对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。对于原告提供的证据2，被告认为双方未约定利息不予认可。依据双方签订的还款协议，双方并没有约定利息，且原告提供的证据2系自行计算的利息，故对原告提供的证据2本院不予确认。
被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会为支持自己的抗辩理由，向本院提供以下证据：
证人张良均的证人证言，用以证明：被告与原告负责要钱的委托代理人张良均协商过，不要利息，2014年秋天再给付余款本金10000元。
原告黄国宾质证认为，原告只委托证人向被告索要余款，原告并没有授权证人放弃利息。
本院认证认为：对于被告提供证人张良均的证言，证人张良均证言能证实原告全权委托证人向被告索要剩余设备款，证人并未与被告达成还款协议，证人在索要余款时，被告认可尚欠设备款，被告只能与证人协商以后给付。对于利息，证人与被告并未协商过。鉴于证人系原告的姐夫，证人与原告有亲属关系，故本院对被告提供的证人证言本院予以采信。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2002年3月21日，原、被告签订一份还款协议。该协议约定，原告承包被告的五百亩地，原告于2002年4月30日交付被告种植；原告将自己所有的钢管井一眼，水泵一套以及变压箱配套设备以价值86000元出售给被告；被告于2002年4月30日前给付原告26000元，余款于2002年11月30日前全部付清；原、被告双方必须履行本协议，如违约，违约方付总额10%的违约金等条款。协议签订后，多年来，被告陆陆续续向原告给付设备款，2014年7月23日被告给付原告10000元，尚欠48000元未给付。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告欠原告设备款48000元，有原、被告签订还款协议、被告当庭认可予以佐证，被告理应遵守诚实信用原则按照约定给付剩余款，不予给付实属不当。对于原告主张利息39352.8元，因原、被告双方在还款协议中明确约定了违约金的数额，但原告诉讼请求并未主张要求被告支付违约金，双方还款协议中没有明确约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告黄国宾剩余机井设备款48000元。
二、驳回原告黄国宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额87352.8元。案件受理费1984元，减半收取992元，投递费130元，合计1122元（原告黄国宾已预交），原告黄国宾负担492元，由被告额敏县郊区乡霍由尔莫墩村村民委员会负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建芸
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁 野
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第35号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人王志鹏，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2014年10月17日被羁押，次日被行政拘留十五，因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第397号起诉书指控被告人王志鹏犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派代理检察员李宗辉出庭支持公诉，被告人王志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月13日晚上、15日晚上、16日中午，被告人王志鹏在阳西县城兴盛八街刘某某租住的出租屋后门处分别三次将价值各50元的毒品冰毒贩卖给刘某某。2014年10月17日民警在阳西县城兴盛八街将王志鹏抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品0.31克。经鉴定，缴获的可疑毒品检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人刘某某的证言、被告人王志鹏的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人王志鹏多次贩卖毒品，情节严重，其的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定惩处。
被告人王志鹏对公诉机关指控其2014年3月13日晚上贩卖价值50元毒品给刘某某没有异议，但否认指控其于2014年3月15日晚上、16日中午贩卖毒品给刘某某的事实，辩称其于2014年3月15日晚上只是与刘某某一起吸食毒品，并没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年10月13日晚上、15日晚上、16日中午，被告人王志鹏在阳西县城兴盛八街刘某某租住的出租屋后门处分别三次将价值各50元的毒品冰毒贩卖给刘某某。2014年10月17日民警在阳西县城兴盛八街将王志鹏抓获，并当场在其身上缴获可疑毒品0.31克。经鉴定，缴获的可疑毒品检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记记录及立案决定书、破案报告，证实本案立破案情况。
2、户籍证明，证实被告人王志鹏出生于1992年10月23日。
3、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、抓获经过，证实2014年10月17日，民警在阳西县织篢镇兴盛八街一小巷将王志鹏抓获，并当场在王志鹏身上缴获0.31克的可疑毒品，对上述物品予以扣押。
4、辨认笔录，证实王志鹏和刘某某可以相互辨认出对方。
5、指认照片，证实王志鹏指认扣押物品、称量毒品、作案地点情况。
6、通话记录，证实王志鹏手机和刘某某手机通话情况。
7、鉴定意见，证实从王志鹏处缴获的可疑毒品0.31克检验出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
8、证明，证实伍佰无法找到。
9、行政处罚决定书、强戒决定书，证实王志鹏于2014年10月18日被行政拘留十五日。
10、证人刘某某的证言，其证言证实向王志鹏购买三次毒品的事实，与王志鹏供述基本一致。
11、证人吴某的证言，证实其听刘某某说向“小林”（王志鹏）购买毒品的事。
12、被告人王志鹏的供述，证实其三次贩卖毒品给刘某某，第一次是在2014年10月13日晚上，其在阳西县城兴盛八街刘某某出租屋后门贩卖50元冰毒给刘某某；第二次是在2014年10月15日晚上，其在相同地点贩卖50元冰毒给刘某某；第三次是在2014年10月16日中午15时许，其又在相同地点贩卖50元冰毒给刘某某。
对于被告人王志鹏否认指控其于2014年3月15日晚上、16日中午贩卖毒品给刘某某的事实，辩称其于2014年3月15日晚上只是与刘某某一起吸食毒品，并没有贩卖毒品的意见，经查，被告人王志鹏在侦查期间曾多次供述其三次贩卖毒品的事实，供述较为稳定，且与证人刘某某、吴某证言相一致，能相互印证，足以认定，故对被告人王志鹏上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人王志鹏无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，缴获的毒品予以没收。公诉机关指控被告人王志鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人王志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴付清。）
二、没收所缴获毒品冰毒0.31克（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈世永
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯宝珠