天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第318号
原告吕金瑞
原告天津市银建的士有限公司
委托代理人吕金瑞，该公司职员。
被告吴周红
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）
委托代理人钱大伟，该公司职员。
原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司诉被告吴周红、被告平安保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员杜娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司的委托代理人吕金瑞、被告吴周红、被告平安保险天津分公司的委托代理人钱大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司诉称，2014年2月26日，在解放南路与珠江道交口，被告吴周红驾驶牌照号为津1**号车辆与原告驾驶的牌照号为津302**号车辆相撞。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告吕金瑞负本起事故同等责任，被告吴周红负本起事故同等责任。因原、被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费19400元、停运损失2900元；案件受理费用由被告承担。
原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故责任情况；2、价格鉴定结论书复印件1份及修车费发票1张，证明车辆损失；3、运营证复印件1张，证明车辆运营资质；4、证明2张，证明停运损失及维修时间。
被告吴周红辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。车辆投保了交强险和第三者责任商业保险（保险限额为300000元），事故发生在保险期间内。我认为原告停运损失过长，在交通队协商时原告说是10天。
被告吴周红未向本院提交证据。
被告平安保险天津分公司辩称，对原告所讲事故时间、地点、人员、责任认定没有异议。第一被告在我公司投保了交强险和商业险30万元。
被告平安保险天津分公司未向本院提交证据。
被告吴周红、被告平安保险天津分公司对原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司提供的证据认为，证据1、2没有异议；证据3出事故时不是运营证上的人员运营；证据4停运时间过长。
本院认为，原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司提供的证据1-3、证据4中天津金鑫顺汽车维修服务中心的证明客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告吕金瑞、原告天津市银建的士有限公司提供的证据4中的收入证明系由原告天津市银建的士有限公司出具的，本院对其真实性不予确认。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2014年2月26日12时40分，原告吕金瑞驾驶牌照号为津302**号车辆沿解放南路由北向南行驶，其车前方撞在被告吴周红驾驶的号牌为津1**号沿珠江道由东向西行驶的车辆，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴周红负本起事故的同等责任，原告吕金瑞负本起事故的同等责任。原告吕金瑞驾驶的津302**号车辆登记在原告天津市银建的士有限公司名下，案外人何洪奖系该车辆的运营人，原告系借用该车辆。事故发生后，津302**号车辆经天津市河西区价格认证中心评估，车损为19405元。原告吕金瑞维修车辆支付19400元。另查，被告吴周红驾驶的津1**号车辆在被告平安保险天津分公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险限额为300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本案争议焦点：原告应获得的赔偿范围。
本院认为，公民的财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民的财产权利，应该承担相应的法律后果和赔偿责任。对于本起事故的发生，原告吕金瑞、被告吴周红驾驶车辆通过路口处均未尽到安全注意义务，对本起交通事故的发生均应该承担事故的同等责任，均应承担50%的责任。由于事故车辆津1**在被告平安保险天津分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，按照法律规定，应该由被告平安保险天津分公司在交强险赔偿限额内首先承担赔偿责任，后由被告平安保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告吴周红按比例承担赔偿责任。对于原告吕金瑞主张的车辆维修费，由于原告提供了天津市河西区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及维修费发票，本院对此予以确认，应由被告平安保险天津分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分17400元由被告平安保险天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例赔偿8700元。对于原告吕金瑞主张的停运损失，由于原告吕金瑞并非该车辆的营运人，不具备营运资质，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吕金瑞车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告吕金瑞车辆维修费8700元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告吕金瑞承担89.50元，由被告吴周红承担89.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持