wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04191号
罪犯陈化庆，男，1977年7月28日出生，四川省富顺县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）保中刑初字第138号刑事判决，认定陈化庆犯运输毒品罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年2月21日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯陈化庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈化庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈化庆减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2027年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4966号
上诉人(原审原告)：李桂添，住广东省广州市从化区。
委托代理人：胡伟锟，住广东省广州市从化区。
被上诉人(原审被告)：刘让贵，住湖南省新邵县。
上诉人李桂添因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回李桂添的全部诉讼请求。原审案件受理费50元，由李桂添负担。
判后，上诉人李桂添不服，上诉请求：1、撤销原判；2、判令被上诉人赔偿8744元经济损失给上诉人；3、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人将自己位于从化区城郊街坑尾村（即明珠工业园内）的一幢新建楼房三楼的批挡铺砖装修工程全部交由工头杨某总承包。杨某承包之后又将铺砖工程交由刘某承包，被上诉人是刘某的直接工人。本来批挡铺砖装修工程已接近完工，完工后由上诉人、总包工头杨某、二包工头刘某三方在场验收合格后就即刻支付剩下不到两千元的装修工程费给总包工头杨某，可是，被上诉人在2016年5月23日直接找总包工头杨某要人工钱，遭到拒绝。其实刘某只欠被上诉人800元人工钱，但被上诉人不分青红皂白，直接跑到上诉人上述新建楼房的三楼，用铁锤砸烂上诉人新建楼房三楼两个套间的门口通道、房间、厨房、厕所里新装修好的地砖、防滑砖、厕盆等，直接造成上诉人的经济损失8744元，被上诉人应赔偿该损失给上诉人。
被上诉人刘让贵二审未到庭参加诉讼，其书面答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审时，上诉人提交了如下证据：1、《收据》，拟证明其装修时购买材料的价款，其中显示80×80地砖单价为58元，防滑砖单价为3元，地脚线单价为9元；2、广州市公安局从化区分局作出的《行政处罚决定书》，其中载明：“现查明：违法人刘让贵于2016年5月23日上午11时许在从化区城郊街坑尾村一房屋内，用铁锤将该房屋内的地板砖打烂约10多块”；3、照片，拟证明被砸坏地砖的数量。被上诉人质证称：对上述证据1的证明内容有异议，不能证明当初的购买价格及地砖的数量；对上述证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对上述证据3的真实性有异议。此外，被上诉人确认其砸坏上诉人80×80cm抛光地砖9块、30×30cm防滑砖3块，并认为总数不超过12块。
除上述事实外，本院查明的其它事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：本案根据双方当事人的诉辩、提交的证据，足以证明被上诉人在为上诉人房屋进行装修时，因结算工程款问题与上诉人发生矛盾，并将上诉人房屋的地砖部分砸烂的事实，故被上诉人应对其故意损害上诉人财产的行为承担赔偿责任。至于上诉人损失的认定问题，被上诉人在一审自认其砸坏上诉人80×80cm抛光地砖9块、30×30cm防滑砖3块，广州市公安局从化区分局作出的《行政处罚决定书》亦查明被砸烂的地板砖约为十多块，再结合相关照片、购买材料的收据等证据，且考虑上诉人在对损坏部分进行修复时，确会存在对部分周边地砖造成损坏以及还需花费材料费、人工费、水电费等的实际情况，因此，本院酌定上诉人的损失为2000元较为合理。上诉人上诉要求被上诉人赔偿其损失8744元过高，本院仅对合理部分予以支持。原审法院在上诉人的损失确实存在的情况下，判决驳回上诉人的全部诉请明显不当，本院予以纠正。综上所述，依照《》第第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3081号民事判决；
二、被上诉人刘让贵于本判决送达之日起七日内支付上诉人李桂添赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各50元，由上诉人李桂添负担各审受理费38.6元，被上诉人刘让贵负担各审受理费11.4元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 曾凡峰
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第312号
申请执行人武勇，男，1964年3月15日生，住商城县。
被执行人张道胜，男，1965年1月21日生，住商城县。
被执行人罗国英，女，1967年10月25日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人武勇与被执行人张道胜、罗国英借款合同纠纷一案中，被执行人张道胜、罗国英未按我院作出的（2007）商民初字第74号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人武勇申请，本院于2015年6月24日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）商民初字第74号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十一日
书记员 李孟华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初321号
原告葛初玉，男，1963年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人李静淑，黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
被告陈传平，男，成年人，汉族。
原告葛初玉诉被告陈传平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静淑、黄素霞到庭参加诉讼，被告刘传平经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告葛初玉诉称，原告主要经营饲料生意，被告因养猪需要经常在原告处购买饲料。后经结算，被告尚有饲料款10050元未支付，于2013年6月3日亲笔写下欠条，后向被告多次催要，也经柘城县慈圣镇西村村干部多次协调，被告绝不还款。故原告起诉来院，要求被告偿还给原告饲料款10050元及利息。
被告陈传平未答辩。
原告葛初玉向本院提交的证据材料有，被告陈传平于2016年6月3日书写的欠条一张，证明：被告陈传平尚欠葛初玉饲料款10050元未支付。
被告陈传平未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告葛初玉于2013年期间经营出售饲料生意，被告陈传平经营养殖业，因生意需要，被告从原告处购买饲料，被告尚有10050元饲料款未支付给原告，并于2013年6月3日出具了一份欠条。之后，原告向被告多次催要该欠款，被告拒不还款，在2015年经柘城县慈圣镇西村村干部从中调解后，被告仍未还款，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中双方当事人之间债权债务关系明确，被告陈传平欠原告葛初玉饲料款10050元未支付，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还欠款10050元的诉请，本院予以支持。原告葛初玉要求被告陈传平偿还利息的诉请，因双方当事人未对利息作出约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传平于本判决生效五日内偿还原告葛初玉货款10050元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告陈传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 杨振付
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 文
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审216号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于会清。
被执行人于水仙。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第233号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第233号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第233�征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2035号
原告陈美根，男，1969年12月7日出生，汉族，农民。
被告李升禄，男，1955年11月18日出生，汉族，农民。
被告罗秀莲，女，1961年10月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈美根诉被告李升禄、罗秀莲民间借贷纠纷一案中，原告陈美根于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美根的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈美根撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈美根负担。
（此页无正文）
代理审判员 姚龙武
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 柳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执624号
申请执行人绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂，住所地绍兴市。
法定代表人谢锦荣，厂长。
被执行人绍兴雄鹰服饰有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人沈文永，执行董事。
被执行人沈文永。
原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂与被告绍兴雄鹰服饰有限公司、沈文永买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍越商初字第2796号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴雄鹰服饰有限公司支付原告绍兴市袍江雨晨塑料制袋厂货款17967.9元并支付相应利息；被告沈文永对上述债务承担一般保证责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款;经向辖区车辆及房产管理部门查询，被执行人名下无车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执624号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执429号
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。
投资人刘兴权，该中心经理。
被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司，住所地阿克苏市。
法定代表人赵安元，该公司总经理。
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书，判决书已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
该案总标的342495元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 刘 涛
审判员 马 亮
二〇一六年九月十日
书记员 魏子谦
合议庭笔录
时间：2016年9月10日
地点：执行一庭112室
合议庭成员：李伟刘涛马亮
书记员：魏子谦
申请人：重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司
案由：承揽合同纠纷合同
李：申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第5274号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行给付义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。我认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第5274号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，应裁定对（2015）阿市民初第5274号民事判决书终结本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。你们意见如何？
马：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。故同意承办人意见。
刘:我同意承办人意见。
合议结果：一、对（2015）阿市民初第5274号民事判决终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
执行案件结案审批表
案 号
（2016）新2901执429号
|
案 由
|
承揽合同纠纷纠纷
申请执行人
|
重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司
被执行人
|
阿克苏金福瑞塑业有限公司
立案时间
|
2016年3月21日
|
结案时间
|
2015年9月10日
标 的
|
342495元
|
实际完成
|
0元
收取执行费
|
0元
执行方式
|
终结本次执行程序
执行结果
|
该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
执行员意见
|
该案终结本次执行程序，应报结案。
2016年9月10日
庭（局）领导意见
|
同 意
2016年9月10日
阿克苏市人民法院
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案
结案报告
（2016）新2901执429号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司阿克苏金福瑞塑业有限公司、无因管理、不当得利纠纷一案，重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司以被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司不自动履行（2015）阿市民初第5274号民事判决书确定的金钱给付义务为由，于2016年3月21日向我院申请强制执行，我院于2016年3月21日审查立案，由执行员李伟执行本案。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市南大街邮电宾馆6楼。
投资人刘兴权，该中心经理。
被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司，住所地阿克苏市经济技术开发区温州路。
法定代表人赵安元，该公司总经理。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书确定的标的，被执行人应负担的标的
l、申请执行人申请执行的标的342495元。
2、被申请执行人承担执行费用5037.42元。
四、执行经过及需要说明的问题
该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
五、本案执结标的、未执结标的、结案理由
申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，在该案执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
综上所述，案件予以结案。
承办人：
二0一六年九月十日
文书内容新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2901执429号申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市。投资人刘兴权，该中心经理。被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人赵安元，该公司总经理。申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书，判决书已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。该案总标的342495元，在执行过程中被执行人未履行义务，后查明被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对（2015）阿市民初第5XXX号民事判决书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 刘 涛审判员 马 亮二〇一六年九月十日书记员 魏子谦合议庭笔录时间：2016年9月10日地点：执行一庭112室合议庭成员：李伟刘涛马亮书记员：魏子谦申请人：重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司案由：承揽合同纠纷合同李：申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初第5274号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行给付义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。我认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初第5274号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，应裁定对（2015）阿市民初第5274号民事判决书终结本次执行程序；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。你们意见如何？马：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。故同意承办人意见。刘:我同意承办人意见。合议结果：一、对（2015）阿市民初第5274号民事判决终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。执行案件结案审批表案    号              （2016）新2901执429号              案  由              承揽合同纠纷纠纷                  申请执行人              重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司                  被执行人                        阿克苏金福瑞塑业有限公司                  立案时间              2016年3月21日              结案时间              2015年9月10日                  标    的              342495元              实际完成              0元                  收取执行费              0元                  执行方式              终结本次执行程序                  执行结果              该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。                  执行员意见              该案终结本次执行程序，应报结案。                            2016年9月10日                  庭（局）领导意见              同 意                            2016年9月10日      阿克苏市人民法院申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案结案报告（2016）新2901执429号一、案件的由来和执行时间申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司阿克苏金福瑞塑业有限公司、无因管理、不当得利纠纷一案，重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司以被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司不自动履行（2015）阿市民初第5274号民事判决书确定的金钱给付义务为由，于2016年3月21日向我院申请强制执行，我院于2016年3月21日审查立案，由执行员李伟执行本案。二、执行当事人的基本情况申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市南大街邮电宾馆6楼。投资人刘兴权，该中心经理。被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司，住所地阿克苏市经济技术开发区温州路。法定代表人赵安元，该公司总经理。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书确定的标的，被执行人应负担的标的l、申请执行人申请执行的标的342495元。2、被申请执行人承担执行费用5037.42元。四、执行经过及需要说明的问题该案总标的342495元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。五、本案执结标的、未执结标的、结案理由申请执行人重庆跨越建筑工程有限公司阿克苏分公司与被执行人阿克苏金福瑞塑业有限公司承揽合同纠纷纠纷一案，在该案执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。综上所述，案件予以结案。承办人：二0一六年九月十日
甘肃省岷县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00493号
原告包某某，男，1963年7月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告包某甲，男，1966年2月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告包某某与被告包某甲相邻通行纠纷一案，2016年3月28日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由原告承担。
审判员 包喜平
二〇一六年四月十三日
书记�后爱东
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民二初字第517号
原告湖南高远电池有限公司。
法定代表人唐杰雄，该公司董事长。
委托代理人李国，湖南天隆律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。
被告陈奕安，男，汉族，1962年4月20日出生。
被告李春花，女，汉族，1966年3月5日出生。
原告湖南高远电池有限公司诉被告陈奕安、李春花买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序由审判员张水松担任审判长，人民陪审员沈成元、曹佩均组成的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告湖南高远电池有限公司的委托代理人李国到庭参加了诉讼，被告陈奕安、李春花今本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高远电池有限公司（以下简称高远公司）诉称：2013年2月至2014年5月期间，被告陈奕安因经营需要向原告多次定做锂电芯，原告按照被告陈奕安要求向其提供了大量锂电芯，经原、被告对账确认：截至2015年9月21日，被告陈奕安一共拖欠原告货款本金人民币755180.2元。依据原、被告于2014年10月27日和2015年9月21日达成的还款协议及还款补充协议的约定，被告陈奕安应按照协议的约定日期支付货款，并且约定若被告未按约定支付货款，则自2014年7月1日起按照年利率10%向原告支付利息损失，自2015年1月1日起按照约定每月2%向原告支付违约金。被告陈奕安、李春花系夫妻关系，且供货发生在两被告夫妻存续期间。协议签订后，被告未按协议约定如期支付货款，经原告催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即向原告支付货款人民币本金金额755180.2元；2、两被告立即向原告支付以上款项利息损失金额100690.7元（暂从2014年7月1日至2015年10月30日按年利率10%计算）；3、两被告立即向原告支付以上款项违约金金额15036.04元（暂从2015年1月1日至2015年10月30日按年利率24%计算）。
被告陈奕安、李春花未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年2月至2014年5月期间，被告陈奕安因经营需要向原告多次定做锂电芯，原告按照被告陈奕安要求向其提供了大量锂电芯。经原、被告对账确认：截至2015年9月21日，被告陈奕安一共拖欠原告货款本金人民币755180.2元。依据原、被告于2014年10月27日和2015年9月21日达成的还款协议及还款补充协议的约定，被告陈奕安应按照协议的约定日期支付货款，并且约定被告未按约定支付货款自2014年7月1日起按照年利率10%向原告支付利息损失100690.7元（暂计算至2015年10月30日），从2015年1月1日起按照约定每月2%向原告支付违约金88104.3元（暂计算至2015年10月30日），原告自愿调整为年利率14%。协议签订后，被告未按协议约定如期支付货款，经原告催要未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、还款协议书、承诺书及原告的陈述和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告陈奕安履行了供应锂电芯货物的合同义务，被告陈奕安未按约定履行支付货款的义务，属于民事违约行为，应当承当相应的民事责任。对原告高远公司要求被告陈奕安支付货款金额货款金额人民币755180.2元于法有据，本院予以支持。对原告高远公司要求被告陈奕安支付以上款项利息损失金额100690.7元（暂从2014年7月1日至2015年10月30日至按年利率10%计算）于法有据，本院予以支持。对原告高远公司要求被告陈奕安支付以上款项违约金予以部分支持88104.3元（暂从2015年1月1日至2015年10月30日至按年利率14%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奕安于本判决生效之日起十日内向原告湖南高远电池有限公司支付货款金额755180.2元；
二、被告陈奕安于本判决生效之日起十日内向原告湖南高远电池有限公司支付货款利息损失金额100690.7元（暂计算至2015年10月30日，以所欠本金为基数按年利率10%计算，之后的计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈奕安于本判决生效之日起十日内向原告湖南高远电池有限公司支付违约金金额88104.3元（暂计算至2015年10月30日，以所欠本金为基数按年利率14%计算，之后的计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告湖南高远电池有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14678元，由原告湖南高远电池有限公司承担2678元，被告陈奕安承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2357号
原告：马志远，住伊宁市。
被告：陈新爽，住伊宁市。
本院在审理原告马志远诉被告陈新爽劳务合同纠纷一案中，因原告马志远在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2357号原告：马志远，住伊宁市。被告：陈新爽，住伊宁市。本院在审理原告马志远诉被告陈新爽劳务合同纠纷一案中，因原告马志远在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年五月十二日书 记 员 隋华月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3473号
上诉人（原告被告）河南太极置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号。
法定代表人严峰，董事长。
委托代理人韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路2号中油新澳大厦801-802室。
负责人董伟鹏，总经理。
委托代理人赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人胡哲，陕西稼轩律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人河南太极置业有限公司与被上诉人日立电梯（中国）有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案中，因上诉人河南太极置业有限公司未在法律规定的时间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 帝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催166号
申请人：上海鼎春纺织科技有限公司（原名上海峰沛纺织品有限公司），住所地：上海市嘉定区沪宜公路5358号2层J666室。
法定代表人：李凤琼，经理。
申请人上海鼎春纺织科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139735601的银行承兑汇票（金额为25000元，收款人为上海峰沛纺织品有限公司，帐号为03×××63）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海鼎春纺织科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海鼎春纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
代审判员 颜颖越
代审判员 徐 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2016年12月29日受理了申请人上海鼎春纺织科技有限公司（原名上海峰沛纺织品有限公司）的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139735601，金额为25000元，收款人为上海峰沛纺织品有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年3月9日作出了（2016）浙1081民催166号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人上海鼎春纺织科技有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年三月九日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第90号
原告：熊某某，男，汉族，1950年6月18日生，住南昌市青山湖区洪都中大道二六0厂小区**栋*单元***室，身份证号：3601031950********。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：余某某，女，汉族，1949年12月26日生，住南昌市青山湖区洪都中大道二六0厂小区**栋*单元***室，身份证号：3601031949********。
本院在审理原告熊某某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告熊某某自行承担。
审判员 胡小林
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 艳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执恢74号
申请执行人：付勋，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地河北省辛集市。
申请执行人：曹云月，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地河北省辛集市。
被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。
法定代表人：东国华，总经理。
本院在执行付勋、曹云月与北海东辉房地产开发有限公司、东国华商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查，另案中已查封了被执行人名下房产，目前无法处置，导致本案在一定期限内无法继续进行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。经穷尽所有调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月二十三日
书记员 :黄薇
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
合议庭笔录
（2017）桂0503执恢17号
时间：2017年6月12日上午10时10分至10时35分
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春
书记员：黄薇
评议：申请执行人黄冠凤与被执行人北海东辉房地产开发有限公司、东国华借款合同纠纷一案终本议题。
刘瑞：本院在执行申请执行人黄冠凤与被执行人北海东辉房地产开发有限公司、东国华借款合同纠纷一案，穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，已经约谈申请执行人，并将四查两查的情况告知其，申请人亦没有提供其他财产线索。两位对本案的处理有什么意见？
曾强：本案因被执行人目前无财产可供执行，我的处理意见是：终结本次执行程序。
周华春：本案因目前无财产可供执行，我的处理意见是按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。
刘瑞：除了上述在另案中被查封的房产，本案穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢74号申请执行人：付勋，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地河北省辛集市。申请执行人：曹云月，女，1972年3月20日出生，汉族，住所地河北省辛集市。被执行人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计职业学院内办公楼二楼。法定代表人：东国华，总经理。本院在执行付勋、曹云月与北海东辉房地产开发有限公司、东国华商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查，另案中已查封了被执行人名下房产，目前无法处置，导致本案在一定期限内无法继续进行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。经穷尽所有调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年六月二十三日书记员 :黄薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。广西壮族自治区北海市银海区人民法院合议庭笔录（2017）桂0503执恢17号时间：2017年6月12日上午10时10分至10时35分地点：执行庭办公室合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春书记员：黄薇评议：申请执行人黄冠凤与被执行人北海东辉房地产开发有限公司、东国华借款合同纠纷一案终本议题。刘瑞：本院在执行申请执行人黄冠凤与被执行人北海东辉房地产开发有限公司、东国华借款合同纠纷一案，穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，已经约谈申请执行人，并将四查两查的情况告知其，申请人亦没有提供其他财产线索。两位对本案的处理有什么意见？曾强：本案因被执行人目前无财产可供执行，我的处理意见是：终结本次执行程序。周华春：本案因目前无财产可供执行，我的处理意见是按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，终结本次执行程序。刘瑞：除了上述在另案中被查封的房产，本案穷尽财产调查措施，没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，可以终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭统一意见：终结本次执行程序。适用法律：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第442-2号
申请执行人伍筱青，女，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人刘云辉，女，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在执行申请执行人伍筱青与被执行人刘云辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁白民二初字第21号民事判决书确定的内容，被执行人刘云辉应支付申请执行人伍筱青借款本息等合计100382元（其中迟延履行期间的债务利息从2014年6月20日起暂算至2015年12月2日止）。现查实被执行人刘云辉目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人伍筱青同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年四月二十九日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第442-2号申请执行人伍筱青，女，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人刘云辉，女，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人伍筱青与被执行人刘云辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁白民二初字第21号民事判决书确定的内容，被执行人刘云辉应支付申请执行人伍筱青借款本息等合计100382元（其中迟延履行期间的债务利息从2014年6月20日起暂算至2015年12月2日止）。现查实被执行人刘云辉目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人伍筱青同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年四月二十九日书记员  魏 敏校对人：魏      敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢6-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新支行。住所地：宁波高新区。
代表人：汪前，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该员工。
委托代理人：丛晖，该员工。
被执行人：金忠杰。
被执行人：郑肖亚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204执恢6号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人金忠杰、郑肖亚共有的位于象山县丹西街道大井路64-6号房地产（含室内固定装修及动产）。2016年3月31日10时13分16秒，买受人曹小明（公民身份号码）以58万元的最高价竞得，并已付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于象山县丹西街道大井路64-6号房地产（含室内固定装修及动产）［房屋产权证号：象房权证丹西街道字第号、象房权证丹西街道字第号，土地使用权证号：象国用（2011）第02655号］的所有权及相应的其他权利归买受人曹小明所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人曹小明时起转移］
二、买受人曹小明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人曹小明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十一日
代书记员 袁金娟
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第692号
原告：杭州华商糖业烟酒有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路294号二层。
法定代表人：徐幼霖，董事长。
委托代理人：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：潘金，浙江民禾律师事务所律师助理。
被告：王人委。
委托代理人：张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华商糖业烟酒有限公司诉被告王人委排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华商糖业烟酒有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告王人委的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华商糖业烟酒有限公司撤回起诉。
案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由原告杭州华商糖业烟酒有限公司负担，退还原告杭州华商糖业烟酒有限公司1596.5元。
审判员 周 智
二〇一五年七月二十二日
书记员 陶舒雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1521号
原告陈庆珊。
原告赵绍平。
两原告共同委托代理人姜崇宁，江苏永信律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司连云港分公司。
负责人刘祥光，该公司总经理。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
原告陈庆珊、赵绍平与被告中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信连云港分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员刘健适用简易程序独任审判，于2016年3月30日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈庆珊、赵绍平及两原告共同委托代理人姜崇宁、被告电信连云港分公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆珊、赵绍平诉称，2015年1月18日晚，二原告骑电动自行车走到云台乡卫生院东边时，由于天黑，被被告所有的、悬挂在道路上的钢丝绳绊倒，致使原告陈庆珊受伤住院，原告赵绍平受伤。现诉至法院，请求判令：被告赔偿各项损失39200元，并承担本案的诉讼费、代理费。
被告电信连云港分公司辩称，原告被被告悬挂的钢丝绳绊倒的时间没有证据证明；原告应尽正常行车的注意义务；原告提出被告在交警队调解中承诺代理费等由被告承担无事实依据；两原告提出的交通费应提供凭据并与就医时间吻合。
经审理查明，2015年1月18日19时59分左右，原告陈庆珊驾驶电动自行车在云台乡卫生院东边道路由西向东行驶时，该车撞中国电信股份有限公司连云港分公司所有的悬在道路上的钢绞线，造成陈庆珊、赵绍平受伤。该事故有连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的道路交通事故认定书认定。事故发生后，原告陈庆珊、赵绍平均在连云港市第一人民医院治疗，其中原告陈庆珊住院4天，二人分别花费医疗费4802.95元、1014.4元。
2016年1月8日，原告陈庆珊的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，证实陈庆珊交通事故受伤致颈部外伤，脊髓损伤等，评定本次损伤的误工时间为自受伤之日起150日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。为此，原告陈庆珊花费鉴定费600元。
另查明，原告陈庆珊在事故发生后，工资由5000元/月降至平均3000元/月。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、出院记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，事故发生的事实及经过有连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。被告电信连云港分公司作为钢绞线的所有人，应及时巡查、维护、修缮，保证设施安全，被告未提供证据证实其尽了安全保障义务及及时修缮、维护义务，依法应当承担赔偿责任，因事故认定书中未作出责任认定，本院综合本案案情，认定被告电信连云港分公司对两原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告电信连云港分公司辩称，原告被被告悬挂的钢丝绳绊倒的时间没有证据证明，与交通事故认定书认定的事实不符，本院不予采信。被告电信连云港分公司辩称，原告应尽正常行车的注意义务，本院认为，事故发生的时间为2015年1月18日19时59分，该时间段原告难以注意到现场悬挂的钢绞线符合生活常理，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于原告陈庆珊主张的误工费问题，本院认为，原告陈庆珊在事故发生后，工资由5000元/月降至平均3000元/月，故原告陈庆珊的误工费本院按照2000元/月计算。关于两原告主张的律师费，因无法律依据，本院不予支持。
经本院核定，两原告的各项损失如下：1、原告陈庆珊的损失如下：医疗费4802.95元；误工费2000元*5个月=1万元，护理费37173元/365元*60天=6120元，但原告仅主张6000元，本院予以支持；营养费60天*20元=1200元；住院伙食补助费4天*30元=120元，原告仅主张100元，本院予以支持；交通费本院酌定100元；鉴定费600元，上述费用共计22802.95元。2、原告赵绍平的损失如下：医疗费1014.4元，交通费本院酌定50元，共计1064.4元。上述费用均由被告电信连云港分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈庆珊各项损失22803元；
二、被告中国电信股份有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵绍平各项损失1064元；
三、驳回两原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告陈庆珊、赵绍平负担312元，被告中国电信股份有限公司连云港分公司负担468元（该款两原告已预交，被告于履行本判决义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘 健
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 窦敏华
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初2131号
原告：邓顺春，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺（特别授权），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：任福海，男，1962年8月15日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
原告邓顺春诉被告任福海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告邓顺春于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓顺春撤诉。
案件受理费1426元，减半收取713元，公告费200元，合计913元，由原告邓顺春负担。
审 判 长 郭功荣
代理审判员 洪琪琳
人民陪审员 黄水荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄心怡
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执481号
申请执行人姜某。
被执行人何某。
申请执行人姜某与何某离婚纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民一终字第00035号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付申请执行人姜某236400元之义务，申请执行人姜某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人何某欠申请执行人姜某返还款236400元，由被执行人何某一次性给付申请执行人姜某225300元，下欠11100元由姜某退还的财物海尔冰箱一台、洗衣机一台、十字绣一块、被子两套及案件受理费700元等额相抵，互不找补。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民一终字第00035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卜晓晓
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执246号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。住所地：湘阴县文星镇旭东路北路**号。
法定代表人魏某某，行长。
被执行人杨某，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇.
被执行人徐某，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇.
被执行人王某某，男，汉族，1960年6月11日出生，住湘阴县湖州局委员会宿舍。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人杨某、徐某、王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湘民二初字第27号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2016年3月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，但被执行人杨某、徐某、王某某至今仍未履行义务。依判决书被执行人杨某、徐某、王某某应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行借款本金99999.98元，截止2016年3月16日利息26724.47元及往后利息（往后利息以本金99999.98元为基数，自2015年5月27日起按合同约定的罚息年利率19.5%计算至该笔借款实际清偿之日止），承担案件受理费1240元、执行费1800元，共计129764.45元。经查，被执行人杨某、徐某、王某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某、徐某、王某某在银行（信用社）的存款129764.45元；或扣留、提取被执行人杨某、徐某、王某某在有关单位的收入129764.45元；或查封、冻结、扣押被执行人杨某、徐某、王某某相应价值的财产以清偿相应债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年五月十二日
书记员 刘伯韬
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初666号
原告李某。
被告苗某。
本院在审理原告李某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 白西云
二〇一六年四月二十八日
书记员 董云莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1097号
原告王随玉，男，1955年7月8日出生，汉族，退休职工，住邹城市。
委托代理人孟凡国，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告唐军，男，1972年3月11日出生，汉族，滕州市。
被告唐建，男，1974年11月1日出生，汉族，住滕州市。
二被告委托代理人唐国泉，男，1957年6月3日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人唐传法，山东真谛律师事务所律师。
原告王随玉与被告唐军、唐建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王随玉及其委托代理人孟凡国、被告的委托代理人唐国泉、唐传法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐军、唐建之父唐国庆于1999年2月12日借原告款20000元，未约定还款时间，约定月息3分，向原告出具借条一张。半年后，经原告多次催要未果。唐国庆于2004年年初病逝。其生前有住房两套，此房位于滕州市龙泉街道前洪村，隶属于龙泉街道管理。据了解，该两套住房由唐国庆长子唐军、次子唐建继承，现已被拆迁。据法律规定继承遗产，就有偿还债务义务，请求法院依法判令二被告归还借款本金20000元、利息90000元，合计110000元。且唐国庆借原告款时，其子女尚未成年，该借款用于家庭生活支出，现子女已成年，负有偿还债务义务。
二被告辩称，原告与本案没有法律上的利害关系，不享有诉权，原告如履行借款义务，需提供银行转帐票据，且已超过诉讼时效。实际借款人应是滕州华庆公司，并非唐国庆，其系职务行为，唐国庆生前无财产，死后二被告亦未继承其遗产，原告亦未提供证据予以证明。原告称唐国庆借原告款用于家庭生活支出，其子女负有偿还债务义务，理由不成立，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，1999年2月12日二被告之父唐国庆给原告出具借条一份，载明：“暂借到王随玉人民币贰万元正，利息月合计叁分，归回款时一次付清，滕州华庆公司唐国庆，99年2月12日。”原告诉称该笔借款后经原告王随玉数次找唐国庆索要未果，唐国庆于2004年正月17日病逝。原告王随玉向被告唐军、唐建主张债权，均未得至实现。原告于2015年2月11日诉来本院，以唐国庆借其款用于家庭生活，二被告继承唐国庆遗产为由，要求被告唐军、被告唐建偿付欠其款本金20000元，及约定利息105600元，合计人民币125600元。庭审中，被告唐军、唐建辩称，原告的起诉属主体不适格，唐国庆系职务行为，借款主体应为滕州华庆公司，原告应证明借款已实际履行，原告的起诉已过诉讼时效。被告唐军、唐建亦未继承唐国庆遗产，唐国庆亦无遗产继承，原告的起诉理由不成立，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。针对被告唐军、唐建的辩称，原告王随玉坚持诉称，借款是唐国庆个人行为，且是现金给付，唐国庆病逝后，原告王随玉多次找被告唐军、唐建催要借款，并有证人予以证实。
另查明，唐国庆向原告王随玉借款时担任滕州市华庆纸业有限公司副董事长、总经理，法定代表人林仲华，现该企业已被吊销营业执照。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言、工商登记、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，本案争执焦点为：一、该借款是个人行为还是滕州华庆纸业有限公司的行为，二、借款是否已实际履行，三、是否超过诉讼时效，四、二被告应否承担还款责任。首先从借据落款看，落款内容为：滕州华庆公司，唐国庆，99年2月12日。该借款落款处，没有公司的公章，也没有公司法定代表人的签字。依照法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的予以支持。被告唐军、唐建也没有提供证据证明，该借款是滕州华庆纸业有限公司使用。因此被告唐军、唐建的该项辩解，本院不予支持。其次借款的履行问题，该借款数额2万元，且有证人予以证实，是现金给付，对此本院予以支持，借款已实际履行，再次，诉讼时效问题，该借据上没有履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时主张权利，且有证人证实，原告王随玉一直向被告唐军、唐建主张权利，因此原告王随玉起诉，并没有超过诉讼时效。最后，被告唐军、唐建应当承担责任问题。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。如果被告唐军、唐建继承了唐国庆的遗产，就应当在继承遗产的范围内对唐国庆的债务承担清偿责任。
综上原告王随玉没有证据证明被告唐军、唐建继承了唐国庆遗产，故原告王随玉要求被告唐军、唐建承担偿还责任的诉请本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王随玉对被告唐军、被告唐建的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告王随玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓 田
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初765号
原告李娜，无业。
委托代理人徐正昆、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路29号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
委托代理人吴茂堂，该公司董事长助理。
委托代理人丁国庆，该公司营销总监。
原告李娜与被告淮安力天房地产有限公司（以下简称力天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人徐正昆、田若尘及被告委托代理人丁国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称：2014年11月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，对价款、交房时间等进行了约定。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能在约定期限内交房，已构成违约。故要求判令被告支付违约金28455元（其中2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按照日万分之二标准计算为9572元，2015年11月1日至2016年2月29日的违约金按照日万分之三标准计算为18883元，合计28455元），并承担本案诉讼费用。
被告力天公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对违约金的计算方式也无异议，但是出于配套设施和资金的问题，以及公司现在正在重组的内部因素，被告决定违约金在交房后付给原告。
经审理查明：2014年11月5日，原告李娜与被告力天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于淮安市清浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城5幢2208号房屋，建筑面积134.15平方米，房屋总价为520207元。合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年6月30日，《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，被告未按约交付房屋。2015年11月4日，原、被告签订补充协议一份，约定：力天公司（甲方），李娜（乙方）；甲、乙双方于2014年11月5日签订了《商品房买卖合同》，由乙方购买甲方开发建设的“友创健康城”小区5幢2208室，现就甲方延期交房事宜，经双方友好协商，达成补充协议如下：一、原《商品房买卖合同》约定的交房日期延迟至2015年10月31日之前；二、2015年7月1日至2015年7月31日的违约金，按《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准在乙方银行帐号信息登记完成无误后，于登记之日起15个工作日内支付完毕；三、2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按日万分之二计算，于甲方实际交房之日起15个工作日内支付完毕（于2015年11月15日前支付完毕）；四、甲方免除乙方自交房之日起一年的物业费；五、如甲方于2015年10月31日仍未能如期交房，从2015年11月1日起违约金计算标准提高为日万分之三（从11月开始，每月违约金按月支付，支付时间为次月10号前支付完毕；六、若甲方以上条款履行到位，乙方不得再就甲方延期交房事宜主张其他权利，或者到甲方售楼中心、施工现场影响甲方销售及施工，也不得到相关部门涉诉上访；七、本补充协议未作约定的事项以原《商品房买卖合同》为准；八、本补充协议一式两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。补充协议签订后，被告仍未按约定时间交付房屋，也未支付自2015年8月1日起的迟延交房违约金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的《商品房买卖合同》1份、购房发票2张、补充协议1份在卷印证。上述证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告李娜与被告力天公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款520207元，被告理应按照合同约定的时间履行交房义务。被告未按约定期限交付商品房，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金。原告要求被告按照补充协议约定的违约金标准，承担2015年8月1日至2015年10月31日的违约金9572元（按照日万分之二标准计算）以及2015年11月1日至2016年2月29日的违约金18883元（按照日万分之三标准计算），合计28455元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李娜迟延交房违约金28455元（计算至2016年2月29日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1922号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区广顺物流有限公司。
被申请人曾一平。
本院在审理原告泸州市龙马潭区广顺物流有限公司诉被告曾一平挂靠经营合同纠纷一案中，因双方已达成和解，故原告泸州市龙马潭区广顺物流有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市龙马潭区广顺物流有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区广顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费70元，由原告泸州市龙马潭区广顺物流有限公司负担。
代理审判员 余 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 何宇阳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更739号
罪犯黄清云，男，1977年10月4日出生，汉族，福建省安溪县人，初一文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2007年3月8日作出了（2007）城刑初字第317号刑事判决：认定被告人黄清云犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，继续追缴其与五同案被告人的赃款人民币700784元退还各被害人。其同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2007年5月22日作出（2007）莆刑终字第176号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2010年4月10日、2012年7月4日分别作出（2010）泉刑执字第375号、（2012）泉刑执字第959号刑事裁定，计对其减去有期徒刑二年十个月（刑期自2006年6月9日起至2017年8月8日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年6月6日向本院提出泉监减（2016）562号减刑建议书，建议予以减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄清云系主犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赃款累计仅分别缴交人民币11700元、6490元，大部分罚金、退赃款尚未退缴，数额特别巨大，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄清云不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）芙刑执字第5号
罪犯彭伟华，曾用名：刘卫华，男，1979年11月28日出生于江西省武宁县，身份证号码：360423197911282214，汉族，小学文化，住江西省武宁县石渡乡安乐村1组阳山36号。2000年3月因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月，2005年5月11日因扒窃被长沙市劳动教养委员会劳教1年6个月。因本案于2013年11月8日被监视居住。
2014年5月27日本院作出了（2014）芙刑初字第257号刑事判决，以被告人彭伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元，与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万五千元。
经查，罪犯彭伟华患慢性肾衰（尿毒症期），肾性贫血，肾性高血压，维持性腹膜透析，经鉴定符合监外执行条件，可暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：
对罪犯彭伟华暂予监外执行。
二〇一四年七月一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7890号
上诉人（原审原告）：付登高。
被上诉人（原审被告）：付登田。
委托诉讼代理人：刘作臣。
上诉人付登高因与被上诉人付登田买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人付登高，被上诉人的委托诉讼代理人刘作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付登高上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2009年11月，上诉人已经承包了村里的两个大棚。被上诉人主动找到上诉人，要将其大棚转给上诉人，上诉人为了表示诚意，当时给付了10000元，因钱不够，上诉人向他人借款凑够56000元，交付给了被上诉人。证人证言可以证明钱已付清。时隔6-7年，被上诉人起诉要钱，没有证据。仅凭村委会的证明不能证明欠款事实。
付登田答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
付登田向一审法院起诉请求：1、付登高返还占用的蔬菜大棚或支付蔬菜大棚转让款66000元。2、本案诉讼费用由付登高承担。
一审法院认定事实：2011年春天，付登田将其所有的两个蔬菜大棚转让给付登高，约定转让费66000元，后经付登田索要，付登高未付，付登田于2016年1月12日起诉至法院。庭审时付登高称，已将转让费66000元在大棚转让时付给付登田，但未提交证据予以证明。
另查明，涉案大棚是由平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会于2009年10月份主持建造，其中付登田分得两个，分别位于东排南数第五个和第六个。
再查明，2016年10月1日，平度市人民政府白沙河街道办事处前李付庄村民委员会出具证明称：兹证明我村村民付登田两个高温蔬菜大棚在2011年春天转让给付登高。村两委当时知情。付登田与付登高转让费判决后，一切关于付登田两个高温蔬菜大棚事宜都由付登高承担，包括两个高温大棚土地租赁费。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，付登高对于付登田转让其蔬菜大棚及转让费数额66000元的事实予以认可，故一审法院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中付登高称已将转让费66000元给付付登田，但未提交证据予以证明，对此付登高应当承担举证不能的法律后果，故付登田要求付登高支付大棚转让费66000元，于法有据，予以支持。付登高辩称付登田起诉已超诉讼时效，但其一直主张已支付转让费，且对于付登田主张的每年向其索款，付登高虽不予认可，但未提供相反证据，故其辩理由不成立。付登田的其他请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、付登高于本判决生效后十日内付给付登田转让费66000元。二、驳回付登田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由付登高负担。
本院二审期间，上诉人申付某1付付某2付效东出庭作证，证明2012年上诉人与被上诉人协商转让大棚，价格为每个大棚3300付某2付效东证明上诉人在其家中向被上诉人支付了4万余元的大棚款。被上诉人对证人的身份有异议，主张上诉人的大舅子的配偶付某1付效军的姐姐付某2付效东与上诉人是连襟关系，上诉人对其与证人的上述亲属关系无异议。因两证人与上诉人系亲属，具有利害关系，对其证言本院不予采信。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是付登高是否已经支付大棚转让款。经过一、二审的调查已查明被上诉人将两个大棚以66000元的价格转让给上诉人，双方当事人亦无异议，本院予以认定。大棚转让后，作为买受一方，上诉人应履行付款义务。因被上诉人否认收到款项，故上诉人有义务就其如何履行付款义务，承担举证责任。上诉人提交的证人证言本院不予采信，上诉人没有充分证据证明将款项交付给被上诉人，且对于如此数额较大的款项交付，双方未出具任何凭证，亦与常理不符。故，根据现有证据，上诉人无法证明其已经履行了付款义务，应承担举证不能的责任。上诉人欠款事实清楚，理应还款。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人付登高负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4048－1号
申请执行人陈淑琴，身份证住址哈尔滨市道里区。
被继承人赵璧，男，汉族，1931年2月8日出生，身份证住址安徽省市辖区商场路1号北区*****号，身份证号码××，已死亡。
上列申请执行人与被继承人先予执行一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第4030号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2319号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效判决，申请执行人陈淑琴对被继承人国元证券账户内资产归予以继承，并补偿赵运萍5000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
关于被继承人名下宿州建行17×××18、17×××48、17×××03账户、深圳建行72×××33账户已先于执行完毕。关于国元证券账户内资产归申请执行人所有和继承事项，申请执行人向本院申请将上述证券账户内财产过户予其名下，但申请执行人需交纳税费，并先补偿赵运萍5000元，现申请执行人无法补偿上述款项。鉴于上述证券账户内仅有民生银行（600016）3276股，本院建议申请执行人直接变卖上述股票，变卖价款中的5000元支付赵运萍。但申请执行人并未在通知期限内书面回复本院如何处理上述财产。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 秀 松
执行员 谭平执行员陈聪
二〇一三年七月二日
书记员 张 伟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00055号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，该行职员。
被告：蒋贻来，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：徐文霞，女，1976年9月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蒋贻来妻子。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）与被告蒋贻来、徐文霞金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告东至农商行的委托代理人黄斌到庭参加了诉讼，被告蒋贻来、徐文霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
东至农商行诉称：2011年5月1日，蒋贻来与原安徽东至农村合作银行葛公支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司葛公支行，所有债权债务由原告承继）签订了《借款合同》，约定：蒋贻来借款人民币100000元，借款期限为2011年5月2日至2012年5月2日，年利率10.8532%。未按约定期限归还，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担。徐文霞系蒋贻来妻子，依法应承担连带清偿责任。合同生效后，借款人依约足额发放了贷款，但二被告至今尚未清偿全部本息，故原告诉至法院要求二被告立即连带清偿借款本金人民币100000元及利息（自2011年10月1日起至2012年5月2日止按年利率10.8532%计算；自2012年5月3日起至清偿之日止按年利率16.2798%计算）；判令被告承担原告律师代理费损失人民币8000元；本案诉讼费由二被告负担。
蒋贻来、徐文霞未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：2011年5月1日，蒋贻来与原安徽东至农村合作银行葛公支行（自东至农商行开业时，安徽东至农村合作银行自行终止，其债权债务转为东至农商行债权债务，东至农商行系股份制的农村商业银行，实行一级法人，统一核算，分级管理、授权经营的管理体制，其分支机构按照原告东至农商行授权的业务范围和品种开办业务，权利义务由原告东至农商行享有承担）签订了《借款合同》，约定：蒋贻来借款人民币100000元，借款期限为2011年5月1日至2012年5月1日，年利率10.8532%。合同约定：如借款人未按约定期限归还借款本息，加收50%罚息；如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告依约向蒋贻来发放了贷款，但贷款到期后，二被告未能依约还本付息，故原告于2014年8月27日委托安徽安东律师事务所律师以诉讼方式向蒋贻来、徐文霞催要借款本息，原告为此支付律师代理费人民币8000元。
另查明：蒋贻来与徐文霞系合法夫妻关系，该笔债务形成于双方夫妻关系存续期间，借款借据上载明的借款日期为2011年5月2日，到期日期为2012年5月2日。2011年9月30日之前的借款利息二被告已结清，原告曾于2013年10月29日向蒋贻来催讨过借款。原告在审理过程中自愿放弃向二被告主张律师代理费损失。
上述事实，由原告的陈述，二被告的身份证复印件、结婚证复印件，与原件核对无异的《借款合同》、借款借据、催款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与蒋贻来之间签订的金融借款合同不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向蒋贻来提供借款后，蒋贻来未能依约归还借款本息，已属违约。上述借款虽系蒋贻来一人所借，但该笔债务系发生于蒋贻来与徐文霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；此外，原、被告在借款合同中已明确约定，若借款人违约，则按合同载明的贷款利率加收50%罚息，如借款人违约导致贷款人为实现债权而产生的各项费用均由借款人承担，二被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为二被告放弃了质证和抗辩的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃律师代理费损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋贻来、徐文霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息（自2011年10月1日起至2012年5月2日止按年利率10.8532%计算；自2012年5月3日起年利率在上述借款年利率的基础上加收50%至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋贻来、徐文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪 磊
代理审判员 董继萍
人民陪审员 黄国进
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 许桂红
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
镇巴民初字第00542号
原告曾评，女，户籍所在地为汉中市汉台区劳动西路，现住镇巴县泾洋镇。
委托代理人郝玉亮，男，系陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告罗春芳，女，住汉中市汉台区劳动西路。
委托代理人潘成彬，男，汉族，中专文化，户籍所在地为镇巴县三元镇，住址同上。系被告罗春芳丈夫。代理权限为一般代理。
原告曾评与被告罗春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾评及其委托代理人郝玉亮，被告罗春芳的委托代理人潘成彬到庭参加了诉讼；被告罗春芳经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月至2012年1月被告罗春芳需资金周转向原告多次借款共计260000元（人民币，下同），并出具了多张借条。2014年4月20日，被告将多张借条换成了一张借条，原告将其他借条退给了被告，借条写明“今借到曾评现金贰拾陆万圆整（260000.00元），借款人：罗春芳，2014年4月20日”。经原告多次催收，被告以无钱为由，拒不偿还。原告特起诉要求法院判决被告偿还借款260000元整。
被告辩称，借原告260000元钱是事实，不是不还，而是日前原、被告双方曾达成协议，约定被告每月偿还3000元，至本金还清为止。现原告起诉，被告同意还款，但要按约定每月归还3000元直至还清本金为止。
经审理查明：被告罗春芳于2011年10月至2012年1月向原告曾评多次借款共计260000元，并出具多张借条，2014年4月20日被告将多张借条抽走，换成一张总的借条，借条写明：今借到曾评现金贰拾陆万圆整（260000元）。借款人：罗春芳。2012年4月20日“。此后双方协商，被告承诺每月归还原告3000元，直至本金还清为止。原告曾评要求被告先还100000元，之后按每月3000元直至还清为止。双方因此未达成一致意见。被告于2014年6、7、8月每月还款3000元，共计9000元。原告起诉要求被告归还借款本金260000元。
以上事实，有以下证据：一是有原告及被告委托代理人的陈述，可以证实本案借款时间、金额，双方协商的事实；二是有原告提交的由被告出具的借条一张，可以证实借款的事实；三是有被告提供的汇款单三张，可以证实被告向原告还款9000元的事实。以上证据，已经当庭举证、质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为证。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称已还9000元，应从借款本金中扣除的理由，经查原、被告双方除此借款外没有其他债权债务关系，双方对本案借款也没有约定给付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告的辩解意见成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告罗春芳于本判决生效后三十日内偿还原告曾评借款人民币251000元。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加赔支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，由被告罗春芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 张久凤
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陶 贝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民申字第126号
再审申请人（原审原告）：沈美华。
被申请人（原审被告）：陈仲。
委托代理人：余夏仙。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人：王靖玮。
委托代理人：吴政华。
再审申请人沈美华为与被申请人陈仲及中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保省公司国际营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余民初字第3075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈美华申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原审判决遗漏诉讼请求，现有新证据足以推翻原审判决：再审申请人因案涉机动车交通事故导致电动自行车受损而要求赔偿，原审中再审申请人在法院要求的时间内补充提交了340元的修理费发票，但原审法院未予采纳和审理，最终只判决支持了1030元，现再审申请人有新证据可以证明电动自行车的实际修理费1370元应全部得到支持；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且未经质证：再审申请人根据浙江省立同德医院出具的医疗证明书，主张三个月的误工费，但原审法院未采纳该份证据，而原审法院委托的司法鉴定，再审申请人未参加，故原审法院依据该司法鉴定意见对再审申请人作出的误工时间之认定是错误的；3、原审法院审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员未回避，庭审中剥夺了当事人辩论权利，且原审未经传票传唤，缺席判决，此外审判人员存在枉法裁判：原审中审判人员在法庭上打瞌睡，庭审不严肃，再审申请人在庭审中没有得到发言陈述的机会，开庭成了形式，至宣判时，不是在传票指定的地点宣判，审判人员也没有宣读判决内容，而是直接将判决书交给再审申请人；4、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更：原审中再审申请人主张后续治疗费，并且根据法院要求缴纳了相应诉讼费，但原审法院对此未予审查也未事先告知再审申请人该诉请可否在本案中处理，直接以判决的方式认为在本案中不审理，再审申请人对此有异议。沈美华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项之规定申请再审。
被申请人陈仲陈述意见称，对原审判决书的证据采纳、事实认定和实体处理都没有异议，不认可再审申请人的申请理由。
被申请人人保省公司国际营业部陈述意见称，关于车辆修理费问题，原审中再审申请人自己提交了车辆定损估价单，据此其自认并诉请1030元的修理费赔偿，原审法院已经全部予以支持，故再审申请人的异议不能成立；关于误工时间和误工费问题，再审申请人已退休，本不存在误工费，但原审法院因其在药房工作故认定和支持了其月平均工资3500元，被申请人对此虽有异议，但基于人本精神，没有上诉；关于鉴定问题，被申请人根据法律规定提出鉴定申请，原审法院也是摇号确定的鉴定机构，被申请人对鉴定程序和鉴定结论无异议；至于再审申请人提出的其他申请理由，不符合事实，均不能成立。请求驳回沈美华的再审申请。
审查中，再审申请人沈美华向本院提交了2013年7月22日的发票两张，拟证明其电动自行车因案涉交通事故损坏，修理费共计1370元，原审法院仅支持了其中的1030元。
被申请人陈仲对再审申请人提交的上述票据予以认可，但是否赔偿以法院判决为准。被申请人人保省公司国际营业部对再审申请人提交的发票的形式真实性予以认可，但对关联性有异议，案涉交通事故发生在2012年3月份，但发票开具于2013年7月，无法证明与本案交通事故有关，故案涉电动自行车的修理费应以原审中再审申请人提交的定损单为准。
本院认为，（一）关于再审申请人电动自行车维修费的问题：原审中再审申请人提交了定损单一份，证明其因案涉交通事故损失车辆维修费1030元的事实，再审申请人据此诉请对方赔偿车辆损失1030元，原审法院经审理已经全额支持了再审申请人的该项诉请。现经查，原审中并无证据证明再审申请人曾增加诉讼请求要求赔偿车辆损失1370元并及时提交相应证据，故再审申请人于本院审查时再提出增加修理费赔偿数额之要求，显然超过了原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款之规定，该请求不属于本案再审审理的范围。同时，再审申请人于本院审查中提交的发票，其开票时间不仅晚于案涉交通事故发生的时间，且晚于原审判决作出的时间，仅以此不足以证明与本案的关联性，不足以推翻原审判决。（二）关于原审中司法鉴定得当与否以及误工时间认定的问题：原审中，因被申请人人保省公司国际营业部对再审申请人主张的误工时间有异议而申请司法鉴定，经双方当事人一致同意由原审法院指定鉴定机构，并由再审申请人提供了主要的鉴定材料，原审法院依据该司法鉴定结论对再审申请人的误工时间作出认定，其程序和实体处理并无不当。再审申请人对鉴定结论虽有异议，但并无证据予以推翻，其认为鉴定报告系伪造以及未经质证的申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否存在审判组织组成不合法、审判人员枉法裁判等情节的问题：经查，原审中审判组织组成合法，再审申请人在原审中并未提出对审判组织的回避申请，再审申请人于本院审查中也未提交相关刑事法律文书或者纪律处分决定以证明审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判之事实；而原审在案材料包括庭审笔录明确记录和反映了再审申请人的主张和意见，故也不存在原审剥夺再审申请人辩论权利之情形；原审审理也不存在未经传票传唤、缺席判决的问题；至于再审申请人对原审法院工作作风等提出的其他异议，并不属于再审申请的法定事由，非再审申请审查的范围。（四）关于后续治疗费的问题：原审中再审申请人当庭提出后续治疗费的主张，理应承担缴纳相应诉讼费用的义务，原审经审查因该项诉请并无证据证明，故判决告知其可待实际发生后另行主张，原审法院处理是正确的；且再审申请人的该项理由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更”之情形，故再审申请人的该项事由不能成立。
综上，沈美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第七项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈美华的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一四年八月一日
书记员 蒋璐如
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第111号
上诉人（原审原告）：侯任平，男，1968年1月12日出生，汉族，现住：沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中小企业局，住所地：沈阳市苏家屯区雪松路52号。
法定代表人：张文田，系该局局长。
委托代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产石灰厂，住所地沈阳市苏家屯区白清乡康家山村。
法定代表人：张羽，系该厂厂长。
委托代理人：程相，系辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人侯任平与被上诉人沈阳市苏家屯区中小企业局（以下简称“中小企业局”）、沈阳市房产石灰厂（以下简称“石灰厂”）因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案，本案已审理终结。
原审原告侯任平诉称，原告与被告石灰厂于2012年11月24日签订了出租厂房及厂址协议书，被告石灰厂法定代表人自愿将被告的厂房及厂址出租给原告，租期为50年，租金为32万元。协议签订后，原告一次性给付了被告石灰厂租金32万元。2012年12月初被告石灰厂的法定代表人马春军因病去世，原告于2013年7月10日到沈阳市苏家屯区人民法院起诉要求判决该协议有效，可是法院却以该协议违反了国家强制法规为由判决原、被告所签订的协议无效。按着合同法的相关规定合同无效应互相返还，现为了维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判令二被告返还租赁费人民币32万元。全部诉讼费由二被告承担。
原审被告沈阳市苏家屯区中小企业局辩称，原告所述被告石灰厂厂长把土地租给原告，石灰厂厂长马春军没有跟我局备案，至于是否给付该款，我局根本不知道，我局没有收到过该笔款项，故这是马春军个人所为，并且房产石灰厂是独立的法人单位，行为是独立的，与我局无任何关系。
原审被告沈阳市房产石灰厂辩称，马春军是我厂厂长，但是这是马春军个人行为。厂长并没有将钱交纳给财务。2006年苏家屯区政府为了保护环境就对我厂进行了政策性关闭，所以马春军跟原告的行为属于个人行为，与我厂无关。且此案在苏家屯区人民法院已经判决确定该协议无效，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告侯任平于2012年11月24日签订厂房及厂址出租协议一份，其主要内容是：本人马春军自愿将沈阳市房产石灰厂厂房及厂址出租给原告侯任平，租期为50年，租金人民币32万元。后原告于2013年7月10日到我院起诉，请求法院确认该出租协议部分有效，即租赁期限20年有效，租赁费12.8万元及诉讼费由被告承担。我院作出（2013）苏民四初字第348号民事判决，确认原告侯任平与被告石灰厂于2012年11月24日签订的租赁协议无效，驳回原告侯任平的诉讼请求。后原告再次起诉来院，要求二被告返还租赁费32万元。
原审法院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的协议书、证人证言及提款不能证明原告已经给付二被告租赁费人民币32万元，故原告提出的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯任平的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告承担。
宣判后，侯任平不服，向本院提出上诉，请求：1、请求沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第17号民事判决，并予以改判或发回重审；2、请求依法判令被上诉人立即返还上诉人租赁费320000元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院的经审理查明是没有事实依据的。早在2013年苏家屯区人民法院作出的（2013）苏民四初字第348号判决书中已经确认上诉人已经一次性给付了马春军320000元的本案诉争的租赁费用，马春军也收到了这笔320000元的诉争租赁费。本案审理时，上诉人将这份判决出示给主审法官，可同为苏家屯区人民法院的法官，本案的主审法官竟然认为348号判决属于没有法律依据，请求二审法院给予公正判决。
被上诉人中小企业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人石灰厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人提出的（2013）苏民四初字第348号判决书，判决书并没有审理上诉人是否给我方租金的具体情况，而是审理该合同是否有效，并且做出了驳回上诉人诉讼请求的判决，该判决我方收到后，因为无法行驶上诉权，所以对法院判决书中经审理查明处记载的情况不认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的企业法人代码证、登记查询卡、马春军身份证复印件、营业执照副本、提款证明及原告提供的证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据。上诉人主张其向被上诉人石灰厂原法定代表人马春军交纳了
320000元租赁费，但上诉人提供的协议书、证人证言及提款不能证明上诉人已经给付二被上诉人租赁费人民币32万元，故原审以上诉人没有事实依据驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人侯任平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年七月十五日
书记员 张鑫桐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第203号
原告：朱某某。
被告：陈某。
被告：刘某某。
原告朱某某与被告陈某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告陈某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告朱某某起诉称：两被告系夫妻关系。2009年1月，两被告因经商缺少资金周转，向原告借款250000元。两被告未归还本息，双方于2012年3月7日结算，欠原告本金250000元及利息50000元，并由被告陈某出具借条给原告持有，当天，被告陈某与原告达成还款协议，约定：一、被告于2012年3月20日前归还原告50000元，被告于2012年12月底前归还原告100000元，被告于2013年6月底前归还原告100000元，被告于2013年12月底前归还原告利息50000元；二、若被告未归还300000元，月利息按2%计算。出具借条后，两被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告借款250000元及利息50000元。在庭审中，原告陈述，2009年1月，被告陈某分两次向原告借款共计250000元。2012年3月7日，原告与被告陈某签订还款协议后，两被告未按约定履行还款协议，显属违约，两被告以自己的行为表明不再履行还款协议，所以原告要求两被告一次性偿还原告借款本息。
被告陈某、刘某某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告陈某人口基本信息查询表复印件、被告刘某某户籍证明复印件、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告的身份及两被告系夫妻关系；
三、借条及还款协议原件各一份，以证明两被告尚欠原告借款250000元及利息50000元和双方曾就该笔债务达成还款意向的事实。
原告提交的证据一至三，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认证认为：原告提供的证据一、二系有关部门依职权出具的公某书证，能够证实原、被告的身份及两被告系夫妻关系，本院予以认定；原告提供的证据三，对待证两被告尚欠原告借款250000元及利息50000元的事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理，认定以下事实：被告陈某、刘某某系夫妻关系。2009年1月，被告陈某因资金周转分两次向原告共借款250000元。2012年3月7日，被告陈某与原告进行结算，并向原告出具借条，借条载明“今借到朱某某人民币250000元，利息50000元，合计300000元”。同日，被告陈某与原告及案外人季某某三人共同签订还款协议，约定被告于2012年3月20日前归还本金100000元（巧民、旭强各50000元）；被告于2012年12月底前归还本金200000元（巧民、旭强各100000元）；被告于2013年6月底前归还本金200000元（巧民、旭强各100000元）；被告于2013年12月底前归还原告利息100000元（巧民、旭强各50000元）；未还款，按借款600000元月息3%计算。还款协议签订后，被告未履行任何一期还款义务，双方致成纠纷。
本院认为：被告陈某尚欠原告朱某某借款250000元及利息50000元，有被告陈某出具给原告的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告与被告陈某之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方约定分期还款后，被告陈某连续多期不履行还款义务，显属违约，故原告要求被告陈某一次性偿还剩余借款本息，本院予以支持。本案借款发生于被告陈某、刘某某夫妻关系存续期间，被告刘某某未能提供证据证明本案讼争债务系被告陈某的个人债务，故讼争的债务属被告陈某、刘某某的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款本金250000元及利息50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告陈某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
审 判 员 叶晓丽
人民陪审员 袁建波
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 叶伟海