河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1831号
上诉人（原审原告）张开军，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
委托代理人高建中，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张存生，男，1945年6月4日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县。
委托代理人杨书英，系张存生妻子。
被上诉人（原审第三人）赵玉峰，男，1950年2月8日出生，汉族，退休职工，文盲，住平乡县。
上诉人张开军因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院作出（2015）平民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张开军的委托代理人李自军、高建中，被上诉人张存生及其委托代理人杨书英，被上诉人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，1999年，平乡县丰州镇北张庄村村民委员会根据当时的土地政策，在第一轮农村土地承包的基础上与本村村民以家庭联产承包形式签订土地承包合同书，当时原告家并未与村委会签订合同，平乡县人民政府也没有为原告家颁发过平乡县土地承包经营权证书。2014年4月12日，平乡县丰州镇北张庄村民委员会与张开军签订《土地承包补充合同书》，该合同书上有张开军的签名和平乡县丰州镇北张庄村民委员会的公章，没有法定代表人的签字。该合同中载明该村实施家庭联产承包责任时，发包给张开军家耕地几处，在1999年实行土地延包时，张开军承包的土地地块位置、面积四至没有变化，虽然张开军当时未在家没有及时与他续签土地承包合同，但事实上，以张开军为户主的一家对此几处土地仍享有承包经营权，和该村至今存在承包关系。并载明原告承包的土地情况如下：（1）西北双电杆地1.69亩，东邻韩贵勇、西邻韩占鳌、南邻道路、北邻道路；（2）河西道北地2.26亩，东邻韩占方、西邻韩贵勇、南邻道路、北邻道路；（3）西北河埝地0.9亩，东邻道路、西邻水沟、南邻韩贵勇、北邻韩占方；（4）西南河埝地2.34亩，东邻道路、西邻河沟、南邻韩占方、北邻道路；（5）村后（含菜地）3亩，东邻韩孟科、西邻韩孟群、南邻道路、北邻道路；（6）村南窑厂后地1.55亩，东邻韩占元、西邻张俊卿、南邻道路、北邻道路；（7）东南地1.15亩，东邻二组、西邻一组、南邻道路、北邻张俊卿；（8）窑厂西道南地1亩，东邻韩孟雄、西邻韩孟义、南邻边、北邻一队。
原审认为，关于农村土地承包，发包方应当与承包方签订书面土地承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证书，登记造册，确认土地承包经营权，合法的土地承包经营权应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提交了盖有平乡县丰州镇北张庄村民委员会公章的《土地承包补充合同书》，该合同书中也载明了8块承包土地的面积及四至，但被告张存生对该合同书提出了异议，并表示没有法定代表人的签字，且承包地的块数、四邻和面积均与2014年签订该合同书时及目前现状不符。原告没有提供充足的证据准确界定涉案土地的四至范围和面积，及其承包土地均被被告张存生侵占不还。据此，原告关于被告张存生返还其13.89亩土地的承包经营权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告张开军要求被告张存生赔偿其经济损失9000元，但其并未提交任何证据予以证实，对此，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，原审判决：驳回原告张开军的诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告张开军负担。
上诉人张开军上诉主要称，请求：撤销原审判决，改判支付上诉人的一审诉讼请求。上诉人村实施家庭联产承包责任制时，村委会以上诉人为户主发包给上诉人家承包地13.89亩，原审法院查明上诉人对上述承包地仍享有承包经营权和村委会至今存在承包关系是正确的，但原审法院驳回上诉人的诉讼请求不当。一、8块承包地的四至和面积与2014年签订合同书时及目前现状准确相符，并无差距和改变，原审法院对此事实未予认定显属不当。二、被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权。原审中被上诉人张存生陈述是上诉人二哥将地转于第三人，后第三人又让其耕种，粮食补贴由其领取，随即又否认耕种上诉人家的承包地，但从其在原审中陈述的耕种的地块、从证据的盖然性的原理上分析可以看出，被上诉人张存生侵占上诉人家的承包地。因此，原审法院认定对事实的认定不妥。
被上诉人张存生口头答辩称，张开军的哥哥张开云卖地时，张开军就没在家，张开云和张开文卖的地，张存生管的闲事，张开云和其母亲负责此事，将地卖给了赵玉峰，是张开云收的钱，也有手印。因为交公粮，赵玉峰种了一两季后，就开始由张存生耕种，并交公粮。发放农业补贴后一直由张存生领取补贴。2015年之后，张开军才领取的粮农补贴。张开军要地，张存生不应给张开军地，张存生种的是赵玉峰的地，张开军没有权利给张存生要，也没有权利告张存生。
被上诉人赵玉峰答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。二、1996年3月30日，赵玉峰与张开云签订土地转让手续，赵玉峰从来没有从上诉人手中接收过土地，转租或转让，上诉人也没有任何证据证明赵玉峰所经营、管理的土地上诉人具有经营、管理、收益权。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据和事实依据，其主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审基本一致。
另查明，一审中张开军述称1992年，因张开军在外地打工无暇耕种土地，便将承包地无偿托付给张存生耕种。现在，张开军回乡要自己耕种，但张存生拒不返还。因被告的拒不返还行为导致原告今年经营承包地减少收益9000元。请求法院判决被告张存生返还原告13.89亩承包地的承包经营权，并赔偿原告经济损失9000元。
张存生辩称其种的是第三人赵玉峰的土地。原告三哥打架后说在北张庄村不能待了，张开军的母亲和哥哥找张存生牵线卖地，张存生当中间人找到第三人赵玉峰买了他们家的地，明着给了800元，并立有协议，有张开云的名字和指印，另外还给了1700元没有在协议上显示。赵玉峰因为交公粮的事不想种地了，让张存生种赵玉峰的地。因为种赵玉峰的地交公粮致使张存生和其子被打，张存生至今有伤残，其子坐牢十几年。
赵玉峰辩称是张开军的母亲和张开军的二哥张开云、三哥张开文卖的地，赵玉峰有协议。张开军没有理由起诉张存生，张存生种的是赵玉峰的土地。
另查明，2014年4月12日，平乡县丰州镇北张庄村村民委员会与张开军补签《土地承包补充合同》时，没有进行现场丈量。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包。本案中，张开军要求张存生返还诉争土地，但在1999年第二轮农村土地承包时，张开军没有与平乡县丰州镇北张庄村村民委员会签订土地承包合同，尽管在2014年4月平乡县丰州镇北张庄村村民委员会与张开军补签了《土地承包补充合同书》，但在双方签订该补充合同书时，村委会并没有到现场实际丈量、指界，致使该补充合同书中虽约定了土地的面积及四至，但没有明确的长、宽数，因此无法确定土地的位置，故应当先由村委会对于归张开军享有经营权的土地长、宽数实地测量并确定，现张开军诉请张存生返还土地，不属人民法院民事案件受理范围，应当驳回张开军的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第1126号民事判决。
二、驳回原审原告张开军的起诉。
一审案件受理费130元，二审案件受理费130元，均免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高蔚龙