浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第938号
原告梁亚珍，农民。
委托代理人张志红，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告袁春波，职工。
被告华泰财产保险有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道新天地广场3-4区二楼。
诉讼代表人：潘静，该公司经理。
委托代理人何铝霞，该公司职工。
原告梁亚珍诉被告袁春波、华泰财产保险有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亚珍其及委托代理人张志红、被告袁春波、被告保险公司的委托代理人何铝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁亚珍诉称：2013年10月29日，被告袁春波驾驶其所有的浙D×××××轿车，从新昌城东大桥到拔茅，行驶至京福线1609KM＋200M青山头，与正在通过人行横道的行人原告梁亚珍发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告袁春波负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定构成一个八级、两个十级伤残。原告系失土农民。现已造成原告如下损失：医疗费39688.25元、住院伙食补助费1200元（60天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费25609.50元（210天×121.95元／天）、交通费600元（60天×10元／天）、司法鉴定费2000元、××赔偿金64346.70元（37851元／年×5年×34%）、精神损害抚慰金21000元，合计157094.45元。另查明，浙D×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。因此，保险公司应在保险限额范围内先行向原告予以赔付。事故发生后，被告袁春波已经支付原告25000元，被告保险公司已支付原告10000元事实。现诉请被告袁春波赔偿、被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额范围内先行向原告赔付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，证明发生交通事故及责任划分的事实。被告无异议。
2、户口簿、征收核定表，证明原告系失土农民。被告无异议。
3、驾驶证、行驶证、保险单、机构代码证，证明被告的主体资格及车辆投保情况。被告无异议。
4、住院病历、用药清单、医疗费发票4张，证明原告受伤后的治疗情况、花去的医疗费用、用药情况，总计医疗费39638.25元。被告无异议。
5、护理证明，证明护理时间60天，原告伤势需二人护理。
被告袁春波无异议。被告保险公司对真实性无异议，但护理时间以鉴定结论三个月为准，不应按二人计算护理费。
6、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定构成一个八级、二个十级伤残、护理期限三个月、营养期限三个月及花去的鉴定费用。被告袁春波无异议，但鉴定费应由保险公司承担。被告保险公司对真实性无异议，
鉴定费不属于保险公司理赔范围，护理时间按三个月为准。
7、交通费发票11张，证明花去的交通费600元。被告无异议。
被告袁春波辩称：其向保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险。原告的损失应该由保险公司承担，非医保用药由法院审定，对原告的起诉的其他事实无异议。事故发生后，其已经支付原告25000元。请求依法判决。
被告保险公司辩称：对发生交通事故、责任认定无异议。原告的医疗费，应扣除15%的非医保用药，伙食费无异议，营养费参考三期鉴定，按20元一天计算，××赔偿金，原告是失土农民，政府有补贴，应予以打折，最终由法院审核认定，护理时间按鉴定结论赔付，交通费无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神抚慰金过高，以3000元较合理，其他无异议。浙D×××××轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险事实。事故发生后，其已付原告10000元。请求依法判决。
原告所举证据，经庭审质证，结合原、被告的陈述、答辩，本院综合认证如下：原、被告对1、2、3、4、6、7等六组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定。证据5、被告保险公司异议认为，原告对护理时间已经鉴定，应以证据6的鉴定意见为准。本院认为原告的护理时间已经司法鉴定为3个月，该鉴定意见的效力高于原告治疗医院出具的护理证明，故本院对该证据的证明力不予认定。
综上，本院认定：2013年10月29日，被告袁春波驾驶其所有的浙D×××××轿车，从新昌城东大桥到拔茅，行驶至京福线1609KM＋200M青山头，与正在通过人行横道的行人原告梁亚珍发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告袁春波负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所司法鉴定构成一个八级、两个十级伤残、护理期限三个月、营养期限三个月。原告所在村土地被国家建设征收，属失土农民，原告的伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算赔偿。原告受伤后，为治伤花去医疗费39662.25元（已扣除伙食费26元）、住院伙食补助费1200元（60天×20元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费10975.50元（90天×121.95元／天）、交通费600元（60天×10元／天）、司法鉴定费2000元、××赔偿金64346.70元（37851元／年×5年×34%）、原告之伤构成伤残，属“遭受严重后果”的情形，根据侵权人的过错及事故责任，当事人承担的经济能力及当地的平均生活水平等综合因素，确定原告的精神损害抚慰金11000元为宜，上述各项经济损失合计人民币132484.45元。另查明，浙D×××××小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。商业保险合同条款约定，医疗费中非医保用药、精神抚慰金不属保险公司的赔偿范围，原告医疗费中属非医保用药3642元。按照医疗费在交强险与商业险的赔偿责任比例，由被告保险公司在交强险责任限额内承担非医保用药918元（10000元÷3966.25元×3642元）；被告袁春波按照事故责任及与保险公司的合同约定承担非医保用药2724元（3642元-918元）。精神抚慰金按照原告的请求，由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；依照法律规定由被告保险公司在交强险中先行赔偿原告医疗费10000元（其中非医保用药918元）、死亡伤残赔偿限额内赔偿88922.20元（其中精神抚慰金11000元）、合计98922.20元。不足部分医疗费33562.25元（包括住院伙食费1200元、营养费2700元），按照商业第三者责任保险合同条款约定，由被告袁春波赔偿原告非医保用药2724元后，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告30838.25元（33562.25元-2724元）。综上各项，由被告袁春波赔偿原告2724元，被告保险公司赔偿原告合计129760.45元（交强险98922.20元＋商业险30838.25元）。事故发生后，被告袁春波已支付原告25000元、被告保险公司已支付原告10000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告袁春波驾驶的机动车与行人的原告发生碰撞，致原告受伤，且经交警大队认定袁春波负事故的全部责任，依照相关法律规定，袁春波应承担民事责任，被告袁春波驾驶的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，按照法律的规定，原告所造成的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先予赔偿责任。不足部分，按照事故责任认定，由被告袁春波承担全部责任，被告保险公司系肇事车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担向原告直接赔付的责任。故原告诉请被告袁春波赔偿，被告保险公司在保险限额内直接赔付，合理合法，本院予以支持。但原告诉请被告赔偿的医疗费中的伙食费26元系重复计算，本院不予支持；诉请过高的护理费，与其鉴定意见不符，本院难以满足；过高精神抚慰金，考虑原告的年龄及原告系失土农民等因素，本院难以满足。被告袁春波辩称，商业险中非医保用药由被告保险公司赔偿，与保险合同约定不符，本院不予采纳；其他意见，合法有理，本院予以采纳。被告保险公司辩称，商业险中非医保用药不承担、护理费按照鉴定意见赔偿、精神抚慰金过高的意见，合理合法，本院予以采纳；其他辩称意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告袁春波赔偿原告梁亚珍因交通事故所造成的经济损失人民币2724元（已赔付）；
二、被告华泰财产保险有限公司新昌支公司赔偿原告梁亚珍因交通事故造成的经济损失人民币129760.45元，扣除已付10000元，尚应支付119760.45元（其中直接支付原告梁亚珍97484.45元，支付被告袁春波22276元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梁亚珍的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司新昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，依法减半收取1710元，由原告梁亚珍负担210元，被告袁春波负担1500元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3420元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一四年九月十六日
书记员 吴佳仪