wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终543号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。委托代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：罗贵科，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。上诉人刘刚因与被上诉人罗贵科排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘刚及其委托代理人韩小鑫，被上诉人罗贵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：1.撤销（2016）宁0425民初1176号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人赔偿其切断上诉人自来水给上诉人造成的经济损失71400元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审查明的2016年4月16日被上诉人切断上诉人自来水管道的事实无异议，对原审法院判决第一项也无异议。但是被上诉人至今未给上诉人接通自来水管道。二、一审法院对被上诉人给上诉人造成的经济损失未查清。1.在一审期间，上诉人提交了彭阳县白阳镇司法所出具的调解案件登记表一份，该登记表已经明确记载了由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人饲养的鸡苗死亡2600只的事实。2.被上诉人切断上诉人自来水管道期间，上诉人多方寻求帮助，并购置水桶在他处拉水维持家庭生活及养殖场的鸡苗用水，每一天都有损失发生。3.上诉人向一审法院请求先于执行，但并未获准。罗贵科辩称，涉案的自来水管道是我铺设的，管子也是我购买的，上诉人没有经过我的同意就接通自来水，上诉人的损失与我没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，恢复通水；2.被告赔偿原告经济损失71400元；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘刚与被告罗贵科系同村村民，相邻居住。2007年，被告修建从自来水总管道至被告家中的管道需经过原告承包地。原、被告约定，被告铺设的自来水管道从原告承包地中经过，原告接通自来水时可以使用被告修建的管道。后原告家中接通自来水，原告的自来水管道直接接在被告的管道上，原、被告双方共用一条自来水管道。2016年4月16日，被告切断原告接在其管道上的水管，致使原告家中不能通自来水。同时查明，在断自来水期间，原告家中饲养的鸡有数只死亡。一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告与被告约定，被告的自来水管道在原告的承包地下铺设，原告对被告铺设的管道享有使用权利。且被告铺设的自来水管道经过了原告的承包地，原告也将管道接在了被告铺设的管道上，说明双方均履行了合同义务。现被告切断了原告接在其管道上的接口，被告的行为已经构成违约，亦侵犯了原告的使用权。故原告要求被告排除妨害、恢复通水的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失71400元，原告未向法庭提交证据证明其鸡死亡与被告的断水行为有因果联系，也未提交证据证明其鸡死亡的数量，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗贵科于本判决生效后5日将切断原告刘刚的自来水管道接通，恢复通水；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费1585元，减半交纳793元，原告刘刚负担743元，被告罗贵科负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人为用水便利，通过与上诉人协商，将其自来水管道铺设在上诉人的承包地下，上诉人也将管道接在了被上诉人铺设的管道上，双方之间的协议没有违反法律的相关规定，双方均应当遵守。现被上诉人擅自切断了上诉人接在其自来水管道上的接口，给上诉人的生活用水造成困难。为了方便生活，促进邻里和谐，基于上诉人与被上诉人之间达成的协议，原审法院判决支持上诉人要求被上诉人排除妨害、恢复通水的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人切断其自来水管道造成其饲养的鸡苗死亡，给其造成71400元的经济损失并要求被上诉人赔偿，因其未提供充分的证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由上诉人刘刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红审 判 员  马 萍代理审判员  苟改莉二〇一六年九月九日书 记 员  张银银
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初894号
原告：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路*****号。统一社会信用代码9137050070624332XR。
代表人：司杰，行长。
委托诉讼代理人：吴帅，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：陈磊，男，X年X月X日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营西城支行职工，住东营市东营区。
被告：范康丽，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘观晓，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张磊磊，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被告范康丽、刘观晓、张磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东营西城支行撤诉。
案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 盖宏浩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初903号
原告郑州国通纸业有限公司。
法定代表人程东方，董事长。
委托代理人徐会展、申云欢，河南鼎荣律师事务所律师。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
法定代表人柯伟。
被告柯伟。
被告李国云，女，汉族，1973年12月20日出生。
原告郑州国通纸业有限公司（以下简称原告）诉被告驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称伟鑫公司）、柯伟、李国云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐会展到庭参加诉讼，三被告经公告传唤，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与三被告在郑州市××区签订《供销协议书》，约定：合同有效期自2014年10月7日至2020年12月31日，原告向被告提供纸张，货款应于货到下月15号前结清，逾期按未结清货款总额的每天0.08%支付违约金，柯伟、李国云就合同期内债务和违约承担连带保证责任，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告伟鑫公司供应纸张，但其并未按约定支付货款，截至2015年6月30日，共欠货款282070元。被告长期拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告伟鑫公司支付原告货款282070元及违约金（截至2015年12月1日为34751.02元，计算至生效文书确定的付款日）；2、被告柯伟、李国云就被告伟鑫公司所欠原告债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、供销协议书一份；
2、对账单一份；
3、公告费票据一份。
三被告均未举证。
经审理查明，原告作为供方、被告伟鑫公司作为需方，被告柯伟、李国云作为保证方，三方签订《供销协议书》一份，主要约定：现就原告向被告伟鑫公司长期供应纸张事宜，达成一致意见，被告伟鑫公司以书面、传真、电子邮件、短信等形式向原告提供所需纸张（产品）的品牌、品名、规格、数量、供货价格、交货期，经原告确认后，按时交货；原告所供产品货款被告伟鑫公司应于货到下月15号前结清；合同期限自2014年10月7日至2020年12月31日；被告柯伟、李国云作为保证人自愿为被告伟鑫公司在本合同期间内及之前产生的所有债务，包括违约责任向原告承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。本合同展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日等内容。
合同签订后原告陆续向被告伟鑫公司供货。后原告向被告传真《对账单》一份，主要载明，至2015年6月30日，被告伟鑫公司尚欠原告货款282070元。2015年7月3日，被告方在该对账单上签章确认。
2015年12月1日，原告诉至本院。
本院认为，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与三被告签订的供销协议书及与被告伟鑫公司签署的对账单均系当事人的真实意思表示，为有效合同，原告与被告伟鑫公司之间成立买卖合同法律关系。双方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。根据对账单，被告伟鑫公司欠付原告货款282070元，故原告要求被告伟鑫公司支付货款282070元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方约定的每天0.08%的标准过高，本院将违约金计算标准调整为不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分，不予支持。根据合同约定，被告柯伟、李国云自愿为被告伟鑫公司的上述欠款承担连带保证责任，故原告要求被告柯伟、李国云承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市伟鑫印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州国通纸业有限公司货款282070元及违约金（以282070元为基数，自2015年7月16日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告柯伟、李国云对本判决第一项债务承担连带保证责任。柯伟、李国云承担清偿责任后，可就清偿部分向被告驻马店市伟鑫印务有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，公告费260元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 张素萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初333号
原告：孟范海。
被告：刘亚芹。
被告：胡元宝。
被告：周佳龙。
原告孟范海与被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，2016年6月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范海到庭参加诉讼，被告刘亚芹经本院公告送达开庭传票，被告胡元宝、周佳龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孟范海诉称：2015年3月份，被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙在永吉县北大湖镇宋家村辛贵发养鸡场养鸡，曾两次向原告购买玉米做鸡饲料。第一次：2015年3月份，三名被告欠原告玉米款32948.00元。原、被告经过协商，该笔欠款自2015年7月6日开始按照月息2分计算利息，三名被告为原告出具欠据一份，承诺在2015年12月31日前结清此款。第二次：2015年5月20日，三名被告欠原告玉米款26352.00元（180袋120斤1.22元），并出具欠据一份，三名被告签名予以确认。欠据上约定，从欠款之日开始按照月息1分计算利息，该笔欠款于2015年6月30日前还清，到期不还按照月息2分计算利息。为保证该笔欠款如期还清，三名被告以四驱车一辆（车牌号为）和面包车一辆（车牌号为）作抵押，在这期间三名被告将面包车暗中卖掉，并拒不给付拖欠原告的玉米款。现三名被告未给付拖欠原告的玉米款，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙立即偿还原告玉米款本息67840.00元（其中利息8540.00元，利息计算至2016年1月31日，2016年2月1日起的利息计算至借款实际还清为止。）。
刘亚芹、胡元宝、周佳龙在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙曾在永吉县北大湖镇宋家村辛贵发养鸡场养鸡。2015年3月份，被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙在原告孟范海处赊购玉米作鸡饲料，三名被告给付孟范海部分玉米款后，于2015年7月6日为孟范海出具欠据一份。欠据载明：刘亚芹、胡元宝、周佳龙欠孟范海玉米款32948.00元，并按照月利率2分计算利息，此款2015年12月31日前还清。2015年5月20日，被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙再次在孟范海处购买玉米，三名被告没有给付玉米款，并于当日为孟范海出具欠据一份。欠据载明：刘亚芹购买玉米180袋120斤，每斤1.22元，计人民币26352.00元，从即日起按照月利率1分计算利息，6月30日还款，超期按照月利率2分计算利息。同时约定，三名被告以车牌号为的四驱车一辆及车牌号为面包车一辆，为欠款作抵押。因被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙至今未偿还原告孟范海欠款本息，故原告起诉至法院，要求三名被告立即偿还原告玉米款本金59300.00元，利息8540.00元，利息计算至2016年1月31日，2016年2月1日起的利息计算至欠款实际负清为止。
认定上述事实的证据有：原告孟范海提交的2015年5月20日欠据、2015年7月6日欠据及原告的当庭陈述。
本院认为：被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙为经营养鸡场向原告孟范海购买玉米，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是三名被告为原告出具了欠付玉米款的欠据，写明了欠付玉米款的具体数额，并约定了还款时间及利息，应认定原、被告之间形成了事实的买卖关系，双方之间的买卖合同依法成立并合法有效。刘亚芹、胡元宝、周佳龙应在收到孟范海的供货后，及时履行给付孟范海货款的合同义务，现刘亚芹、胡元宝、周佳龙没有给付孟范海货款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任。另，被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙在为与孟范海出具的两份欠据上，明确约定了付款的利息，该利息约定不违反法律规定，刘亚芹、胡元宝、周佳龙应按照该约定给付孟范海欠款利息。综上，原告孟范海要求被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙立即给付货款本金59300.00元、利息8540.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙于本判决生效后立即共同给付原告孟范海货款59300.00元、利息8540.00元，本息合计67840.00元（利息计算至2016年1月31日，2016年2月1日起至本判决发生法律效力止的利息，按照月利率2%计算）。
如果被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.00元，由被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 王 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初333号
原告：孟范海。
被告：刘亚芹。
被告：胡元宝。
被告：周佳龙。
本院在审理原告孟范海与被告刘亚芹、胡元宝、周佳龙买卖合同纠纷一案过程中，被告刘亚芹下落不明，需要以公告的方式对被告进行送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武 爽
二〇一六年三月七日
代理书记员 邓卢珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初1750号
原告：张某甲，男，1936年6月7日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：张某乙，男，1969年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：张某丙，男，1972年5月5日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：张某丁，女，1974年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：张某戊，男，1962年10月21日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：张某己，男，1967年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
审判员 于黎娜
二〇一七年四月十九日
书记员 吕秀娟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1639号
申请执行人方茂强，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑国潘，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘碧娟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈志先，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初75号民事判决，于2016年9月4日向被执行人郑国潘、刘碧娟、陈�先发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑国潘、刘碧娟、陈志先在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执�员徐杭
二〇一六年九月九日
书记员 林锦斌
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初175号
自诉人李道功，男，1966年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。
被告人朱广平，男，1962年6月16日出生，汉族，文盲，农民，住所地河南省宁陵县。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2016年7月13日被宁陵县人民法院决定司法拘留十五日，同年7月28日期满释放。因拒不申报可供执行财产，于2017年5月11日被宁陵县人民法院决定司法拘留十五日，同年5月25日期满释放。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月22日经本院决定逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。
自诉人李道功以被告人朱广平犯拒不执行判决罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李道功，被告人朱广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李道功诉称：自诉人诉被告人朱广平机动车交通事故责任纠纷一案，经宁陵县人民法院2016年3月17日审理结束，现该判决已生效，经自诉人多次催要，被告人拒不按照生效的法律文书赔偿自诉人李道功的各项损失共计80000元，无奈，自诉人向宁陵县人民法院依法申请强制执行，宁陵县人民法院依法对被告人进行了两次司法拘留，但被告人仍拒不履行判决义务。
为证明上述事实，自诉人李道功向本院提交了下列证据：1、被告人朱广平人口基本信息复印件一份；2、宁陵县人民法院（2016）豫1423民初145号民事判决书一份；3、宁陵县人民法院（2016）豫1423执201号执行通知书、报告财产令及回执各一份；4、拘留决定书（回执）二份；5、执行笔录四份。
被告人朱广平辩称，其家庭困难没有履行能力，但不知道是否构成犯罪。
经审理查明，2015年10月8日13时许，被告人朱广平和自诉人李道功发生交通事故，2016年3月17日宁陵县人民法院（2016）豫1423民初145号民事判决书判决被告人朱广平赔偿李道功各项损失共计8万元，于判决书生效后7日内履行。判决生效后，朱广平未按期履行，李道功向宁陵县人民法院申请执行，2016年5月11日，宁陵县人民法院向朱广平送达了（2016）豫1423执201号执行通知书、报告财产令各一份，限朱广平三日内报告财产、履行判决，朱广平未按期履行，且未报告财产。2016年7月13日，宁陵县人民法院以朱广平拒不执行生效判决书确定的义务对朱广平司法拘留15日，期满释放后，朱广平仍不履行，不报告财产。2017年5月11日，宁陵县人民法院以朱广平拒不申报可供执行财产，对朱广平司法拘留15日。自诉人于2017年5月22日向本院提起自诉，请求追究朱广平拒不执行判决罪的刑事责任，我院依法向朱广平送达了自诉状并告知其权利义务，2017年6月22日经本院决定对朱广平予以逮捕。
另查明，朱广平有氧气焊技术，有一定收入和履行能力。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人朱广平人口基本信息一份，证明被告人朱广平的身份信息。
宁陵县人民法院（2016）豫1423民初145号民事判决书一份，证明宁陵县人民法院判决被告人朱广平赔偿原告李道功各项损失共计8万元。
3、宁陵县人民法院（2016）豫1423执201号执行通知书、报告财产令及回执各一份，证明：宁陵县人民法院向被告人朱广平依法送达了相关执行手续。
4、宁陵县人民法院（2016）豫1423执201号拘留决定书（回执）二份，证明被告人朱广平于2016年7月13日因拒不履行生效法律文书确定的义务被宁陵县人民法院决定司法拘留十五日，于2017年5月11日因拒不申报可供执行财产被宁陵县人民法院决定司法拘留十五日。
5、执行笔录四份，证明被告人朱广平有氧气焊技术，有一定经济来源，本院依法向其送达了相关执行手续和报告财产令，其拒不申报财产。
上述证据经当庭举证、质证，自诉人李道功、被告人朱广平均无异议。内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱广平拒不报告可供执行财产，有一定执行能力而拒不执行，经二次司法拘留仍不执行，其行为构成拒不执行判决罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，自诉人李道功控诉罪名成立，本院予以支持。朱广平虽不知道自己是否构成犯罪，但到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱广平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕本升
审判员 张建军
审判员 王守亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31122号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年6月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56348d30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初海洋臻萃修复眼霜15g修护皱纹细纹黑眼圈保湿”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。
猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56348d30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 巫霁
二〇一六年十一月十日
书记员 雒欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初31122号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。委托诉讼代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦、崔可，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人李攀、金湘，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出2000元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。天猫公司答辩称：我公司为网络服务商未实施侵权行为，且已经尽到事前和事后的注意义务，不存在过错，不构成侵权。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司答辩称：天猫网站上公布的我公司营业执照仅是由于“天猫超市”需要公示提供服务的法人营业执照，我公司仅是仓储物流提供商之一，未实施图片上传行为，涉案图片及销售商品均系案外商家提供。请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年6月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-56348d30z的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“子初海洋臻萃修复眼霜15g修护皱纹细纹黑眼圈保湿”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的上述图片，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2016年3月4日对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中包含涉案图片及其他多幅图片，美好景象公司为此支出公证费1000元。猫超公司未取得涉案图片相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司。该图片现已被删除。美好景象公司为本案支出律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-56348d30z摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。鉴于涉案图片已被删除，本院对美好景象公司要求停止侵权的诉讼请求不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。鉴于猫超公司停止侵权和赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失二千元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用五百元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一六年十一月十日书记员  雒欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初290号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年10月18日出生，汉族，中专文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被武汉市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人刘某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年5月3日以鄂武陂检刑诉[2017]283号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年5月22日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月24日13时42分，被告人刘某酒后驾驶鄂Ａ×××××号北京牌小型普通客车，沿本区前川百锦街由北向南行驶至双凤大道百锦街路口处时被公安民警查获。公安民警当场对被告人刘某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为87㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为81.66㎎/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故接、处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人刘某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梅 晶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2136号
罪犯张锋，男，1984年1月24日出生，苗族，湖南省吉首市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2012年6月29日作出（2012）江安刑初字第84号刑事判决，以被告人张锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张锋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分141.92分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张锋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张锋减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年1月16日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2820号
原告：邓红许，男，1985年2月25日生，汉族，住襄城县。
被告：周晓要，男，1987年6月11日生，汉族，住襄城县。
被告：赵帅兵，男，1989年1月28日生，汉族，住襄城县。
原告邓红许与被告周晓要、赵帅兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告邓红许于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邓红许撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告邓红许负担。
审判员 安静珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 王清锋
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执31号
申请执行人：汪星明，男，1965年11月2日出生，住浙江省开化县。
被执行人：姚文福，男，1959年12月6日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚有睿，男，1983年8月19日出生，住浙江省衢州市柯城区。
本院在执行汪星明与姚文福、姚有睿民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年3月15日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2018）浙0824执31号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议约定履行期间的最后一日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶子俊
二〇一八年三月十五日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执31号申请执行人：汪星明，男，1965年11月2日出生，住浙江省开化县。被执行人：姚文福，男，1959年12月6日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人：姚有睿，男，1983年8月19日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行汪星明与姚文福、姚有睿民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年3月15日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2018）浙0824执31号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议约定履行期间的最后一日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶子俊二〇一八年三月十五日书记员  徐孟洲
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2700号
原告：朱运霞，女。
被告：李迁，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区官黎坪街道大庸东路鼎泰逸景园主楼1楼。
原告朱运霞与被告李迁、中国平安财产保险股份有限公司张�界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告朱运霞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱运霞撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱运霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱运霞负担。
审判员 胡志平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙云梦
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1586号
上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇靳村村民委员会。
负责人（临时）：陈宏强，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺小顺。
上诉人文安县大留镇镇靳村村民委员会与被上诉人贺小顺农村土地承包纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年12月25日作出了（2016）冀1026民初3537号民事判决，文安县大留镇镇靳村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
文安县大留镇镇靳村村民委员会（以下简称村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方诉讼请求；本案一、二审案件受理费由贺小顺负担。事实与理由：一审期间己方提供的证据充分，与本案纠纷具有关联性，因此诉请应予支持。
贺小顺二审答辩称：不存在承包合同到期后自己仍占用土地的事实，所以村委会要求返还土地，缴纳逾期承包费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
村委会原向一审法院起诉请求：判令贺小顺返还案涉土地、给付租赁费并恢复地貌，由贺小顺负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年双方签订了《土地承包合同》，该合同约定，贺小顺承包案涉土地，承包期限自2013年至2015年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会虽提供双方土地承包合同到期证据，但土地承包合同到期后贺小顺是否继续占用土地，村委会未提供相关证据证实，且贺小顺不予认可。故对村委会的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回村委会诉讼请求。一审案件受理费50元，由村委会负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交落款时间为2017年4月13日，由25名河北省文安县大留镇镇靳村村（以下简称靳村）村民出具的证明，内容记载贺小顺在案涉土地合同到期前已将土地转包他人耕种，并未按照合同约定将土地交回村委会。
贺小顺二审质证称，因证人未依法出庭接受质询，不认可上述证明真实性。
二审期间，贺小顺未提交新证据。
本院认为，由于村委会与贺小顺就承包合同期满后，承包人是否依约腾退土地的事实存在实质争议，因此村委会依法应就就合同期满后贺小顺是否违约占用案涉土地的事实，提交充分、有效证据证实。证实该事实的举证难度低，不存在证据隐蔽、事实模糊等情况。一审判决依法分配举证责任，基于村委会举证不能的情形，判令其承担不利法律后果的认定，依据充分，准确适当，本院予以照准。村委会上诉认为其针对诉请成立已提交充分证据的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，文安县大留镇镇靳村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文安县大留镇镇靳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 邓雪娇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3025号
罪犯刘书真，男，1967年7月28日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2010年12月13日作出（2011）新刑初字第026号刑事判决，认定被告人刘书真犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年5月29日至30日，刘书真骗取刘某某购煤款30万元，后携款逃匿。
罪犯刘书真在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：8/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘书真自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘书真减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1154号
原告：杨某，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：蓝某甲，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告杨某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人高慧丽到庭参加诉讼，被告蓝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告认识后经自由恋爱，于2014年2月11日登记结婚。2014年9月14日生育男孩蓝某乙。因婚前缺乏了解，婚后才发现彼此性格差异较大，生活习惯不同，双方经常因家庭琐事争吵打架，致使夫妻感情日渐冷淡。原告深感无法再与被告共同生活下去，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求与被告离婚；婚生男孩蓝某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告蓝某甲未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，原、被告经恋爱后登记结婚。2014年9月14日，生育男孩蓝某乙。原、被告在婚后一直居住在原告娘家。虽因家务琐事偶尔发生争执，但未影响夫妻之间的感情。2016年3月3日，原告具状诉至本院，请求与被告离婚；婚生男孩蓝某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。因被告蓝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未能进行法庭调解。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、结婚证等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后结婚，婚前感情基础较好。婚后又已生育子女，在共同生活过程中已建立起较稳固的夫妻感情。双方在共同生活中偶因琐事发生争执，并未导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定及子女的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告蓝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高玉芹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2548号
被执行人杨贻香，女，1987年6月16日生，彝族，住福建省永泰县。
关于被执行人杨贻香罚金一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）苏0612刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨贻香未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的40000.00元（不含�期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人杨贻香未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨贻香暂无可供执行的财产。本院已将被执行人杨贻香纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2548号被执行人杨贻香，女，1987年6月16日生，彝族，住福建省永泰县。关于被执行人杨贻香罚金一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）苏0612刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨贻香未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的40000.00元（不含�期利息及执行费）。执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人杨贻香未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨贻香暂无可供执行的财产。本院已将被执行人杨贻香纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对此本院组成合议庭对此审查核实并报经批准，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初2号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  范会伟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初310号
原告王某某，男，1977年12月19日出生，汉族，农民。
被告黄某某，男，1973年4月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费424元，由原告王某某负担。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年六月七日
书记员 岳彩猛
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初376号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年11月1日出生，汉族，高中文化，民权县尹店乡李岗村委黄砦村卫生室医生，住河南省民权县。因本案于2016年10月24日被民权县公安局取保候审，2017年6月8日被民权县人民检察院取保候审。同年7月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年10月22日21时50分，被告人黄某某在民权县尹店乡宋庄村“大灶台”饭店饮酒后，驾驶号牌为豫Ｎ×××××的红色奇瑞牌小型轿车在民权县尹店乡民尹线宋庄段行驶时，被执勤民警查获，后经理化检验，被告人黄某某血液中酒精含量为116.92mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲的证言、执法现场视频资料、血样提取登记表以及民权县公安局交警大队出具的证明、商公事（理化）鉴字【2016】1495号检验报告、被告人黄某某的驾驶证复印件、户籍证明以及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 嘉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1989号
上诉人（原审被告）：尚志刚，男，1959年9月4日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：ＸＸ林，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞阳县北舞渡镇尚庄村第二村民组。
负责人：尚军阳，该组组长。
委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
委托代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。
上诉人尚志刚因与被上诉人舞阳县北舞渡镇尚庄村第二村民组（以下简称尚庄二组）承包合同纠纷一案，尚庄二组于2016年6月1日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决：1、依法确认双方之间的合同解除；2、依法判令尚志刚支付承包其坑塘的承包款1800元，并按照银行贷款利率承担逾期付款滞纳金300元，共计2100元，判令尚志刚将原承包其贾湖坑塘的附属物及养殖的鱼予以清除；3、诉讼费用由尚志刚承担。原审法院于2016年8月31日作出（2016）豫1121民初916号判决。尚志刚对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月28日作出（2016）豫11民终2195号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2017年6月22日作出(2017)豫1121民初89号民事判决。尚志刚不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人尚志刚及其委托代理人ＸＸ林，被上诉人尚庄二组负责人尚军阳及其委托代理人孙东升、孙志乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：尚庄二组与尚志刚于1997年2月2日签订坑塘承包合同书，尚志刚承包尚庄二组坑塘，坑塘位置从西边一组坑塘边缘起，东到大路边，南到堤边，北到场边，共计6亩左右，实际水面半亩。承包时间从1997年至2027年。每年承包费100元，年尾交齐。2016年5月16日晚上，尚庄村召开两委干部、党员、群众代表大会，会议就尚庄村村民委员会、尚庄一组、尚庄二组与尚志刚签订的坑塘承包合同进行讨论，以投票表决方式决定解除尚庄村村民委员会、尚庄一组、尚庄二组与尚志刚签订的坑塘承包合同。2016年5月17日尚庄二组通过邮局给尚志刚邮寄了解除合同通知书，邮件邮寄凭条显示邮寄物品为证明，尚庄二组提供二个证人左某、尚某证明其二人也在邮局现场，给尚志刚邮寄的是解除合同通知书，是邮局人员书写为证明，邮件回执单显示尚志刚于2016年5月20日签收该邮件，同时尚志刚也认可收到尚庄二组邮寄的该邮件，但不认可收到的是尚庄二组所述的解除合同通知书，认可收到的是证明，以收到邮件后把邮件扔进湖里为由未提供该邮件。尚庄二组以尚志刚未支付坑塘承包款为由要求解除与尚志刚的坑塘承包合同，尚志刚称已经给二组群众分鱼及为二组修路垫支抵偿尚庄二组的承包款，尚庄二组不予认可，尚志刚未提供其它相关证据证明已经抵偿承包款。尚志刚未提供证据证明已经支付尚庄二组坑塘承包合同确定的承包款。
原审法院认为：尚庄二组与尚志刚双方签订坑塘承包合同书，尚志刚承包尚庄二组的坑塘，双方已实际履行，该坑塘承包合同合法有效。尚庄二组以尚志刚未支付坑塘承包款为由要求解除与尚志刚的坑塘承包合同，尚志刚未提供充分证据证明已经支付坑塘承包款。尚庄二组给尚志刚邮寄送达了解除承包合同通知书，尚志刚认可收到该邮件，但尚志刚以收到邮件后把邮件扔进湖里为由不提供该邮件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。应视为尚志刚持有该证据而不提供，尚志刚应承担对其不利的后果，可以认定尚志刚收到的是尚庄二组邮寄的解除承包合同通知书。尚志刚不认可收到解除合同通知书的的主张，不予支持。尚庄二组根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，以尚志刚不履行支付尚庄二组坑塘承包款为由，主张解除合同，并已通知尚志刚，双方之间的承包合同已经解除，尚庄二组的该项诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。尚庄二组要求尚志刚支付坑塘承包款1800元，双方签订的坑塘承包合同约定承包期间自1997年开始，可以认定尚志刚已经承包使用坑塘18年，该项诉讼请求，予以支持。尚庄二组要求尚志刚支付承包款逾期滞纳金300元，双方签订的坑塘承包合同中没有约定，该项请求依据不足，不予支持。尚庄二组要求尚志刚将承包尚庄二组坑塘的附属物及养殖的鱼予以清除，因双方签订坑塘承包合同书已经解除，尚庄二组该项诉讼请求，不违反法律规定，予以维护。但应当给予尚志刚一定的清除时间。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、尚庄二组与尚志刚签订的坑塘承包合同已经解除。二、尚志刚于本判决生效后十日内给付尚庄二组坑塘承包款1800元。三、尚志刚于本判决生效后三十日内清除所承包尚庄二组坑塘内的附属物及养殖的鱼。四、驳回尚庄二组的其它诉讼请求。案件受理费150元，由尚庄二组负担50元，尚志刚负担100元。
尚志刚上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，公正判决。事实与理由：尚庄二组没有通知尚志刚要解除坑塘承包合同，尚志刚也不欠尚庄二组坑塘承包费，尚志刚已经用为尚庄二组垫资修路及为尚庄二组的群众分鱼等款项冲抵了应交的承包费，本案不具有解除合同的法定情形。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法公正判决。
尚庄二组二审辩称：尚志刚因拖欠尚庄二组承包费，尚庄二组已向尚志刚邮寄送达了解除合同通知书，尚志刚在原审庭审中先称收到邮件后把邮件仍到了湖里，后又称从湖里把邮件捞出来时发现是空白邮件，但从原审庭审时尚志刚出示的邮件上看不到一点水渍和泥污，所以尚志刚称收到的邮件是空的即里面没有解除合同通知书，是在说谎。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决结果是否有误。
本院认为：双方于1997年2月2日签订的坑塘承包合同书为双方的真实意思表示，应为有效合同，本院依法予以认定。关于双方之间的坑塘承包合同是否已解除问题。尚庄二组主张因尚志刚拖欠其组承包费，其组已于2017年5月17日向尚志刚邮寄解除合同通知书，且邮件回执显示尚志刚已于2016年5月20日签收了该邮件，并以此主张双方之间的承包合同已解除。尚志刚不予认可，辩称主张其未收到尚庄二组的解除合同通知书，其也不欠尚庄二组承包费，即其应交纳承包费已用其为尚庄二组垫资修路及为二组群众分鱼等款项予以冲抵。因尚志刚对其主张不欠尚庄二组承包费即已用为尚庄二组垫资修路及为尚庄二组群众分鱼等款项予以冲抵的辩称主张，未提供足够证据予以证实，其辩称主张其所收到尚庄二组的邮件系空白邮件即邮件中无解除合同通知书，既与事实不符，亦于情形不通，故其该抗辩主张本院依法不予支持。原审判决以此认定尚志刚因拖欠尚庄二组承包费，尚庄二组已通知尚志刚解除合同，并根据尚庄二组的诉请主张，判令尚志刚向尚庄二组支付所欠承包费并将所承包的坑塘内的附属物及养殖的鱼予以清除即返还坑塘，于法有据，本院依法予以维持。综上，尚志刚上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尚志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一七年九月十八日
书记员 王瑞珺
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民申4号
再审申请人(原审被告)：李浩，男，1994年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。
委托代理人：杜金芝，女，1949年5月13日出生，汉族，个体，住住黑龙江省肇州县肇州镇。
被申请人(一审被告)：黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司，住所地肇州县肇州镇。
负责人王双海，该公司经理。
再审申请人李浩因与被申请人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司（以下简称香榭丽公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李浩申请再审称：一审法院认定事实错误，请求再审本案。
本院认为：根据原审判决可知，本案双方于2014年9月15日已经解除本案所涉商户租赁合同，被申请人已经返还了申请人相应的租金。双方均未举证证实对合同违约条款是如何约定的，在此情况下，原审法院酌情判决被申请人向申请人赔偿损失10000元并无不当。
综上，再审申请人李浩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李浩的再审申请。
审判长 朱峰娟
审判员 鞠元凤
审判员 伍 洋
二〇一七年四月十日
书记员 季 圆
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申4号再审申请人(原审被告)：李浩，男，1994年1月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。委托代理人：杜金芝，女，1949年5月13日出生，汉族，个体，住住黑龙江省肇州县肇州镇。被申请人(一审被告)：黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司，住所地肇州县肇州镇。负责人王双海，该公司经理。再审申请人李浩因与被申请人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司（以下简称香榭丽公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李浩申请再审称：一审法院认定事实错误，请求再审本案。本院认为：根据原审判决可知，本案双方于2014年9月15日已经解除本案所涉商户租赁合同，被申请人已经返还了申请人相应的租金。双方均未举证证实对合同违约条款是如何约定的，在此情况下，原审法院酌情判决被申请人向申请人赔偿损失10000元并无不当。综上，再审申请人李浩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李浩的再审申请。审判长  朱峰娟审判员  鞠元凤审判员  伍 洋二〇一七年四月十日书记员  季 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初45号原告：杨晓亮，男，汉族，1979年1月15日出生，中石油乌鲁木齐石化公司炼油厂职工，住乌鲁木齐市米东区。被告：马文正，男，汉族，1981年9月13日出生，中石油乌鲁木齐石化公司炼油厂职工，住乌鲁木齐市米东区。原告杨晓亮与被告马文正民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓亮到庭参加诉讼，被告马文正经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告马文正是一个单位的员工，2016年8月13日，他向我借款5000元，当时我通过手机银行转账向他支付了借款。但后来我看他迟迟没有偿还的意思，就在2016年10月20日要求他给我出具了一张借条，他承诺在2016年10月30日向我还款。到期后被告还是没有还款，故向法院提起诉讼。被告马文正未答辩。经审理本院认为：被告马文正欠原告杨晓亮借款5000元未还属实，本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求予以支持。被告马文正经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其已经放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文正欠原告杨晓亮借款5000元，于判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收受理费50元，因适用简易程序减半收取25元及邮寄送达费60元合计85元，由被告负担；剩余受理费25元，由本院向原告退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员陈先勇二0一七年二月七日书记员华晓君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1647号
原告：闫石山，男，1972年5月18日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。
被告：北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店，住所地北京市海淀区远大路1号东侧。
负责人：罗玉川，总经理。
委托诉讼代理人：王永生，广东联睿律师事务所律师。
原告闫石山与被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店（以下简称燕莎公司金源店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石山到庭参加诉讼。被告燕莎公司金源店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
闫石山向本院提出诉讼请求，请求判令燕莎公司金源店：1、退货并退还货款19170元；2、赔偿经济损失57510元；3、承担检测费500元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：闫石山于2016年10月2日在燕莎公司金源店购买阿丹娜牌毛皮服装1件，共计19170元，款号为：XXXXXXXXXX，里料标注为：100%桑蚕丝，后经北京冠标商品质量检验有限公司检测：实际里料成分为：桑蚕丝97%，氨纶3%，评定结果为不合格产品。燕莎公司金源店侵犯了闫石山的知情权，欺骗了闫石山的主观意识才购买的此商品并且燕莎公司金源店以不合格产品充当合格产品销售，闫石山认为燕莎公司金源店所销售的产品已构成欺诈行为，现依据《消费者权益保护法》第55条的规定及国家工商行政管理总局令（第73号）的有关规定向法院提起诉讼。
闫石山向本院提交以下证据予以证明：证据1、购物小票及刷卡单，证明闫石山是在燕莎公司金源店处购买的商品以及相应金额；证据2、商品标签复印件，证明其吊牌上标注了产品名称和相关信息；证据3、质检报告及检验检测机构资质认定证书，证明涉案商品经检验的成分和标签标注的成分不符；证据4、检测费发票，证明因质检花费500元；证据5、商品实物1件，证明涉案商品的标签标注的内容。
燕莎公司金源店未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审查，本院认为闫石山提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，闫石山在燕莎公司金源店购买1件阿丹娜（LaDanum）品牌毛皮服装，支出价款19170元。燕莎公司金源店就闫石山当日购买的上述货物开具小票，载明商品名称为女装、金额为19170元。
同年10月9日，闫石山委托北京冠标商品质量检验有限公司就其购买的阿丹娜品牌毛皮服装纤维含量进行检验。次日，北京冠标商品质量检验有限公司作出XXXXXXXXXX号检验报告，检验结果及结论处载明样品纤维含量数据为“里料：桑蚕丝100%”，实测数据为“里料：桑蚕丝97%、氨纶3%”，判定：不合格。闫石山就该项检验支出检验费500元，并由北京冠标商品质量检验有限公司向闫石山开具发票一张，载明品名为检测费、金额为500元。
庭审中，闫石山出示其购买的1件阿丹娜品牌毛皮服装。经查，该服装上悬挂吊牌显示主要内容为：款号：XXXXXXXXXX，名称：毛皮服装，安全技术类别：GB18401C类，毛皮：GB20400-2006C类，执行标准：QB/T2822-2006，号型：160/88A，原价76680元，主皮：艾虎毛皮，配饰毛皮：狐狸毛皮，配布：90.0%羊毛，10.0%羊绒，里布：100%桑蚕丝；该服装上缝制的水洗标内容主要包括：LDV5016202－580，主皮：艾虎毛皮，配饰毛皮：狐狸毛皮，配布：90.0%羊毛，10.0%羊绒，里布：100%桑蚕丝；衣服内部左下角有剪破痕迹。诉讼中，闫石山称系其送检后，检验机关进行了破坏性检测；其主张要求三倍赔偿的依据是燕莎公司金源店存在欺诈，表现方式为里料标注与实际里料成分不符。
经查，GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》第8条规定：“如有下列款项之一存在（本标准规定的特例除外），则判定为纤维含量标识不符合：a)没有提供纤维含量标签；b)没有提供纤维含量耐久性标签;c）没有采用纤维的规范名称；d)没有标明产品中应标识的各纤维的含量；e）纤维名称与产品中所含有的纤维不符；f)纤维含量偏差超出规定允许范围；g）同件产品的不同形式标签上的纤维含量不一致”。
本院认为，闫石山与燕莎公司金源店之间虽未签订书面合同，但闫石山在燕莎公司金源店支付货款购买商品，燕莎公司金源店向闫石山交付商品、出具小票等行为，可以证明闫石山与燕莎公司金源店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于闫石山要求燕莎公司金源店三倍赔偿的主张，本院认为，燕莎公司金源店作为正规的经营者，其向消费者销售商品时理应对销售商品的品质，包括对商品的产品描述、商品材质等产品特征尽到法律规定的注意义务；依据消费者权益保护法相关规定，经营者应向消费者提供真实、全面的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传，本案中，依据闫石山提交的商品，显示外部吊牌及衣物上缝制的水洗标载明的成分均与实际成分不符，且依据GB/T29862-2013中有关纤维含量标识符合性规定之相关规定可以认定涉案商品存在纤维含量标识与实际含量不符的情形，应系不合格商品，故本院认为现有证据足以认定燕莎公司金源店提供非真实的商品信息，其行为已造成对消费者的误导，已构成欺诈，依据相关法律规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，据此，闫石山要求燕莎公司金源店给付赔偿金57510元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。基于上述，闫石山要求退货并退还货款的诉讼请求并无不当，闫石山在要求燕莎公司金源店返还全部货款的同时负有向燕莎公司金源店返还所购衣物的义务，由此，本院对闫石山要求燕莎公司金源店办理退货并退还货款的诉讼请求亦予以支持。对于闫石山要求燕莎公司金源店给付检验费损失一节，因其该项检验费支出属于其为提起本案诉讼、证明其主张的支出，金额亦无不当，故本院对闫石山该项诉讼请求亦予以支持。燕莎公司金源店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效之日起十日内退还原告闫石山货款19170元；
二、原告闫石山于本判决生效之日起十日内退还被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店阿丹娜（LaDanum）品牌毛皮服装1件；
三、被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效之日起十日内给付原告闫石山赔偿金57510元；
四、被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店于本判决生效之日起十日内给付原告闫石山500元检验费损失。
如果北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元（原告闫石山已预交），由被告北京燕莎友谊商城有限公司燕莎金源店负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一七年三月二十四日
书记员 李梦杨
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第1202号
原告叶盼，女，1991年12月1日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。
被告周岳兴，男，1973年11月15日生，汉族，江西省广丰县人，打工。（因犯罪现系关押于南昌监狱）
原告叶盼诉被告周岳兴同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶盼及其委托代理人徐玉仙、被告周岳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶盼诉称，2010年，原、被告认识并同居生活，但一直未办理结婚证。2011年2月9日，出生儿子周某虎。2012年上半年，被告因诈骗罪被广丰县人民法院判处五年有期徒刑，现在南昌市南昌监狱服刑。原、被告双方现已解除同居关系。双方非婚生儿子自小随原告生活，且被告正在服刑，为了儿子更好地成长，故原告诉至法院，要求非婚生儿子周仁虎由原告抚养。
被告周岳兴辩称，虽然被告正在服刑，但非婚生儿子可由被告家人抚养，不要原告任何抚养费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、广丰县排山中心卫生院出具的证明一份，证明2011年2月9日，双方出生儿子周仁虎；3、人口信息表一份，证明被告的身份情况。
被告周岳兴未进行书面答辩，也未向本院提供证据。
经质证，被告对于原告提供的证据无异议，本院经过审查，认为原告提供的证据真实、合法，本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告系同居关系。2010年，原、被告认识并同居生活，但一直未办理结婚证。2011年2月9日，出生儿子周某虎。2012年上半年，被告因诈骗罪被广丰县人民法院判处五年有期徒刑，现在南昌市南昌监狱服刑。原、被告双方现已解除同居关系。双方非婚生儿子自小随原告生活，原告为儿子更好地成长，故诉至法院，要求非婚生儿子周某虎由原告抚养。在庭审过程中，被告主张非婚生儿子由其家人抚养，且不要原告任何抚养费。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告双方在同居生活期间，生育非婚生子女，所生的子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方均负有抚养义务。本案中，原、被告非婚生儿子周某虎从小与原告共同生活，而被告在监狱服刑，无法抚养儿子，且原告作为第一顺位监护人、有监护能力，故本院认为，双方非婚生儿子由原告抚养更为适宜，故原告要求由其抚养儿子的请求，本院予以支持，对于被告要求由其家人抚养原、被告非婚生儿子的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
非婚生儿子周某虎由原告叶盼抚养长大。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周岳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小荣
二〇一四年九月四日
书记员 胡 渊
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第258号
上诉人（原审被告）曲靖佰腾数码科技有限公司。
法定代表人刘梅，总经理。
被上诉人（原审原告）窦友才。
被上诉人（原审被告）武红纲。
上诉人曲靖佰腾数码科技有限公司因与被上诉人窦友才、武红纲建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2013）麒民初字第1386号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：被告曲靖佰腾数码科技有限公司经相关部门审批于2013年2月23日至2013年3月1日在其门口空地上搭建桁架举办商业活动。2013年3月1日16时30分左右，原告窦友才从该公司门口经过时，该桁架突然倒塌致原告受伤。后原告被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为1、颅脑闭合性损伤：双侧额颞顶部硬膜下积液；2、胸部闭合性损伤：左5—10肋骨骨折。原告共住院l06天，支付医疗费55809.5元，其中被告武红纲支付20500元。原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为9级伤残。
另查明，该桁架由被告曲靖佰腾数码公司委托被告武红纲搭建，后武红纲在未与曲靖佰腾数码公司协商同意的情况下私自将桁架搭建工作全部交由曲靖市麒麟区金海湾会展传媒中心完成，并支付搭建费9332.5元。桁架搭建后由被告曲靖佰腾数码公司验收并使用。
原审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被告曲靖佰腾数码公司作为商业活动的举办方，桁架的使用人，在桁架交付使用时经过其验收，其举办商业活动�程中桁架发生倒塌致伤他人，且其不能证明自己在此次事故中无过错，理应承担侵权责任，故原告要求被告曲靖佰腾数码公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告武红纲是桁架构建的被委托方，其与被告曲靖佰腾数码公司属承揽合同关系，与本案属另一个法律关系，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告要求赔偿的医疗费55824.37元，依单据仅为55809.5元，扣减武红纲垫付的20500元，本院确认医疗费为35309.5元；住院伙食补助费原告依80元／天计算过高，本院依云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天补助伙食补助费50元，故本院确认伙食补助费为50元／天×l06天=5300元；护理费6148元，原告虽未提交相关护理证明，但原告的伤情在住院期间的确需要他人护理，故本院确认护理费为50元／天×106天=5300元；营�费3180元，因原告未提交需加强营养的相关证明，故本院不予支持；误工费7018元，因原告已退休，加之未提交其在退休后到任何单位上班而签订的相关劳动合同，故本院不予支持；残疾赔偿金42150元，因原告属非农业家庭户口，故应按2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元，因事发时原告年龄为70周岁，属九级伤残，故残疾赔偿金应计算为21075元×20％×l0年=42150元；鉴定费依单据为700元，本院予以确认；交通费300元，因原告未提交相关票据，本院不予认可；精神抚慰金10000元，因原告年老体弱，经过此次事故，必然对其造成一定伤害，但主张赔偿l0000元费用过高，本院酌情支持精神抚慰金2000元。被告曲靖佰腾数码公司辩称因其与武红纲约定若发生人员意外伤亡事故由武红纲承担责任及因该桁架加固未达到抗风力程度，故窦友才的所有赔偿费用均应由武红纲承担的理由，因其未提交相关证据证实桁架搭建未达到抗风力程度且事发当天该地风力大小情况，加之与庭审查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳；被告武红纲要求原告返还其垫付的医疗费20500元的请求与本案不是同一法律关系，本案不作处理，武红纲可另案主张权利。
据此，原告应得的赔偿范围和赔偿费用为：医疗费35309.5元、伙食补助费5300元、护理费5300元、残疾赔偿金42150元、鉴定费700元、精神抚慰金2000元，共计90759.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定判决如下：一、由被告曲靖佰腾数码科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告窦友才因此次桁架塌落造成的损失共计90759.5元。二、驳回原告窦友才对被告武红纲的诉讼请求。三、驳回原告窦友才的其他诉讼请求。案件受理费100元免交。
原审判决宣判后，曲靖佰腾数码科技有限公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院违反法定程序，遗漏当事人：一审认定上诉人与武红纲形成承揽合同关系，武红纲私自将桁架搭建工作全部交由曲靖市麒麟区金海湾会展传媒中心完成，实际桁架的搭建者即实际施工单位是传媒中心，传媒中心应承担侵权责任，一审应当通知该中心参加诉讼，或者告知原告窦友才追加传媒中心为被告；二、一审法院认定事实不清，且遗漏部分事实，上诉人与武红纲之间不是承揽合同关系，而是租赁合同关系。武红纲才是倒塌桁架的所有人；三、原审法院适用法律错误，应适用《侵权责任法》第八十六条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，本案中建设单位是武红纲，施工单位是传媒中心，应由其对原审原告的�失承担连带赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，判决上诉人在本案中不承担责任或者发回重审。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，上诉人曲靖佰腾数码公司举办商业活动过程中桁架发生倒塌致伤被上诉人窦友才，曲靖佰腾数码公司作为桁架的使用人，其不能证明自己在此次事故中无过错，理应承担侵权责任，故原审法院判决曲靖佰腾数码公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。曲靖佰腾数�科技有限公司委托武红纲为其搭设桁架，以及武红纲将桁架搭建工作交由曲靖市麒麟区金海湾会展传媒中心完成，该事实属于另一法律关系。上诉人曲靖佰腾数码公司承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿，其提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘滢靖
代理审判员 赵艳绘
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 臻
-1-
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温松商初字第100号
原告：陈甲。
委托代理人：朱某某。
被告：陈乙。
被告：陈丙。
原告陈甲为与被告陈乙、陈丙民间借贷纠纷一案，于201
0年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告陈
乙、陈丙外出下落不明，本案于2010年6月23日转为普通程序
，依法组成合议庭于2010年9月29日公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告陈甲�特别授权代理人朱某某到庭参加诉讼
；被告陈乙、陈丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告陈甲起诉称：被告陈乙因需，于2009年11月28日向
原告借款10000元，双方约定借款期限自2009年11月28日至200
9年12月12日，借款月利率为2%，并由被告陈丙提供连带保证
责任。经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求被告
陈乙偿还借款本金10000元及至偿付之日止按月利息2%计算的
利息。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了借款协议一
份，用以证明被告陈乙向原告借款10000元，并由被告陈丙承
担保证责任的事实。
被告陈乙、陈丙未作答辩。经庭审对原告陈甲提交的证据进行了审查，原告提交的
证据来源合法，内容真实，且被告陈乙、陈丙在收到起诉状副
本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向
法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证
和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，
并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2009年11月28日，被告陈乙向原告陈甲借款10000元，双
方约定借款期限自2009年11月28日至2009年12月12日，借款月
利率为2%，并由被告陈丙提供连带保证责任。借款到期后，被
告陈乙本息未付，被告陈丙也未履行其连带保证责任。
本院认为，原告陈甲与被告陈乙之间的借贷关系合法，
具有法律约束力。因被告陈乙未按约定期限归还借款，原告要
求被告归�借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持
，但双方约定的利息过高，应自2009年11月28日至判决确定的
履行之日止按月利率1.5%计算。被告陈丙作为被告陈乙向原告
借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。综上，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内归还
原告陈甲借款10000元及自2009年11月28日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈丙对上述款项�连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费84元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：9001
01040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 毛裕华
人民陪审员 林作法
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 邵旺盛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4259号
原告：项旨相，男，1991年6月18日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：方王伟，男，1981年9月7日出生，汉族，经商，住青田县。
原告项旨相与被告方王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告项旨相在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项旨相撤回起诉处理。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年十一月一日
代书 记员 周桂如
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2534号
原告:马彦贵，男，1981年5月6日出生(公民身份号码6422231981********)，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民。住西吉县将台乡崔中村*组。
委托诉讼代理人李耀强，宁夏建业律师事务所律师，代理权限,特别授权。
被告:王麻来，男，1985年4月12日出生(公民身份号码6422231985********)，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县什字乡李海村鲁家湾*组。
被告：王国西，男，1998年4月1日出生(公民身份号码6422231998********)，回族，小学文化，宁夏西吉县人，农民，住西吉县什字乡李海村鲁家湾*组。
原告马彦贵与被告王麻来、王国西返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦贵及其委托诉讼代理人李耀强、被告王麻来、王国西到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告王麻来于2017年1月18日庭审中，向本院申请调取涉案报警记录等证据，后本院中止审理，2017年3月9日恢复审理。原告马彦贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王麻来、王国西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彦贵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还我的一辆时风牌三农农用车和四只品种羊；2.判令二被告支付自扣车之日起每天损失费200元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月11日，我花6000元在马莲乡一个姓苏的人家买了4只品种羊，驾驶我的时风牌三农车在西吉县将台乡谢家河湾村，两被告无缘无故拦下我的车辆，强行开走，车上有四只品种羊。事后我就向西吉县公安局刑警队报案，公安局告诉我向法院起诉。事后我找二被告协商处理，请求二被告返还车辆及品种羊并赔偿损失，二被告置之不理。
被告王麻来辩称，因为原告欠我20000元，后还了我5000元，剩余15000元没有还。2016年9月11日在西吉县将台乡华林公司路边，原告将农用车以10000元、四只羊5000元价格顶账给我，我把20000元的借条给了原告。
被告王国西辩称，我当时在现场一句话都没有说，也没有肢体冲突。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购车发票复印件，被告王麻来申请证人喜军出庭作证。对购车发票，二被告均表示无异议，本院予以采信；对证人喜军证言，原告认为,证人所述不属实，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月11日，被告王麻来以原告欠其债务未清偿为由，便以原告马彦贵所驾车辆及四只羊作为顶账开走，原告遂向西吉县公安局报警。事后原、被告就返还事项协商未果。2016年10月9日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王麻来未经原告许可，将原告车辆及品种羊扣留，依法应当予以返还。庭审中，被告王麻来虽辩称其与原告马彦贵存在债务纠纷，车辆及品种羊系原告自愿顶账给了被告王麻来，但未向法庭提交证据予以证实。同时，证人也仅证实原告与被告兄弟王国成（案外人）存在债务关系，因此本院对其辩称意见不予采纳。原告要求二被告承担返还义务，但结合法庭询问，原物已经由被告王麻来变卖，其诉讼请求实际已不能实现，同时被告王国西在此次纠纷中并未参与，庭审中原告亦变更诉讼请求，要求被告依法按照不当得利所得赔偿原告的相应损失，被告亦自认车辆及品种羊价值15000元。对原告要求被告承担每日200元的车辆损失费，原告未向法庭提交证据予以证实，亦未申请鉴定评估，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还原物、赔偿损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，但因原物已变卖，且原告在庭审中亦变更诉讼请求，要求被告折价赔偿损失，故本院酌情予以支持；被告虽主张原告尚欠其借款15000元，但该借款事实与本案不属同一法律关系，被告应当另行起诉主张其权利，故本院不予采纳；同时原告主张由被告王国西承担责任的诉讼请求，因被告王国西未介入，对此原告亦无异议，故不应承担责任。参照被告变卖所得价款，结合原、被告陈述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王麻来于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告马彦贵车辆及品种羊损失15000元；
二、驳回原告马彦贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王麻来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原告市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 花
人民陪审员 张 吉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马小梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初2293号
原告：蔡文炳,男,1983年2月22日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告：方金荣,男,1967年8月26日生，汉族，住苏州市相城区。
原告蔡文炳与被告方金荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告方金荣长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告蔡文炳的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼，被告方金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文炳诉称，被告方金荣向其购买布料，尚结欠货款人民币490882元，经讨未付。请求法院判令被告方金荣立即支付拖欠的货款人民币490882元并支付自2015年3月27日起至判决确定的履行日止以基数为490882元按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告蔡文炳明确利息请求以本金490882元为基数，自2015年3月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告方金荣未作答辩。
原告蔡文炳为证明自己的主张向本院提交的证据有：欠条原件一份，证明2015年3月26日，经原、被告双方对账，确认被告共结欠原告货款608000元。
经审理查明，2011年始，被告方金荣向原告蔡文炳购买各种型号的布料。2015年3月26日，经原、被告双方对账，被告方金荣确认共结欠原告货款608000元。嗣后，经原告蔡文炳多次催讨，被告方金荣陆续归还了117118元，尚欠货款490882元。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告蔡文炳与被告方金荣买卖布料的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告方金荣接收货物并出具对账单后，理应给付货款，经讨未付，应承担相应的民事责任。原告蔡文炳请求以本金490882元为基数，自2015年3月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告方金荣应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡文炳货款人民币490882元并偿付利息（以本金490882元为基数，自2015年3月27日按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8663元，财产保全费3020元，公告费600元，合计人民币12283元，由被告方金荣负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告方金荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨初易
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第667号
原告：王吉顺，现住延吉市。
被告：宫玉梅，现住延吉市。
被告：安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市河南街86号。
代表人陈招久，总经理。
原告王吉顺与被告宫玉梅、安邦财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元（原告已预交120元），由原告王吉顺负担。
审判员 李雪
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4662号
上诉人（原审原告）：李志刚，男，汉族，1978年10月11日出生，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈刚，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北紫菘置业有限公司，住所地：湖北省仙桃市恒迪建材市场24号楼2单元。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区南湖千家街。
法定代表人：谢迎庆，该公司董事长。
上诉人李志刚因与被上诉人湖北紫菘置业有限公司（以下简称紫菘置业公司）、武汉紫菘房地产建筑集团股份有限公司（以下简称紫菘房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）鄂0102民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李志刚于2017年5月17日自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，李志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李志刚撤回上诉。
二审案件受理费人民币86,456元，减半收取43,228元，由上诉人李志刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 万军
审判员 晏明
二〇一七年九月八日
书记员 胡庭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19624号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年10月24日出生，住湖南省郴州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,251.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,251.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执791号
申请执行人陈阿莲，女，1967年12月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。
被执行人杨杰龙，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人陈阿莲与被执行人杨杰龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人杨杰龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人杨杰龙的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨杰龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币26000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十七日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执791号申请执行人陈阿莲，女，1967年12月28日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所执业律师。被执行人杨杰龙，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人陈阿莲与被执行人杨杰龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人杨杰龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人杨杰龙的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人杨杰龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币26000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十七日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第540号
罪犯朱凯民，男，1976年9月3日出生，汉族，江苏省如皋县人。
新疆昌吉中级人民法院于2000年9月8日作出（2000）昌中刑一初字第46号刑事附带民事判决，认定罪犯朱凯民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2006年3月23日减刑二年；2009年6月15日减刑二年，剥夺政治权利七年（现刑期至2018年3月19日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯朱凯民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯朱凯民的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明其在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯朱凯民在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2009年上半年，2014年上半年获监狱改造积极分子奖励二次；2010年9月获记功奖励一次；2009年3月，2011年8月，2012年2月获表扬奖励三次；2013年四季度，2014年二季度获季度表扬奖励二次。
本院认为，罪犯朱凯民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱凯民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自裁定之日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1206号
原告：威海海马地毯集团有限公司。
被告：常德恒威华天大酒店有限公司，统一社会信用代码91430724055834790T。
法定代表人：朱恒。
被告：临澧金平酒店管理有限公司，统一社会信用代码91430724MA4L31XD9K。
法定代表人：朱泽金。
本院在审理原告与被告定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额1000000元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭玲勇存在
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初371号
原告杨照军，男，汉族，1983年10月15日出生，农村居民，住四川省旺苍县。
委托代理人胡太军，系盐边县渔门法律服务所工作者。
被告四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人文素英。
被告康健，男，汉族，1986年12月11日出生，城镇居民，住四川省盐边县。
被告熊大山，男，汉族，1982年10月23日出生，农村居民，住四川省筠连县。
本院受理原告杨照军诉被告四川金兴建设集团有限责任公司、康健、熊大山承揽合同纠纷一案后，被告四川金兴建设集团有限责任公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应该由成都市金牛区人民法院管辖。事实与理由有：四川金兴建设集团有限责任公司从未承建原告诉状中称的“盐边县永兴中学公租房”项目，且亦未授权任何人以四川金兴建设集团有限责任公司名义对外签订合同，双方不存在合同关系，此案不能依合同纠纷确定管辖法院。
本院认为：原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告与被告是否存在买卖合同关系，要经双方举证及庭审后才能确定，立案阶段本院只能依据原告的诉讼请求和事实理由确定案由。本案原告诉称的工程地点为盐边县永兴镇，因此盐边县系本案合同履行地，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告四川金兴建设集团有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何天军
二〇一六年四月七日
书记员 沙文美
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执224号
申请执行人钱刚，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人张建萍，女，1976年8月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行钱刚与张建萍的民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人张建萍在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年九月九日
书记员 刘国良