上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22227号
(2016)沪0107民初22227号
原告郦超，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告李佳颖，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省舟山市。
两原告共同委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
两原告共同委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。
被告杨保青，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人夏建琴，女，1956年1月21日出生，住址同上。
原告郦超、李佳颖与被告杨保青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余莉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郦超、李佳颖及其共同委托代理人袁克强，被告杨保青及其委托代理人夏建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦超、李佳颖共同诉称，2016年2月22日，原告作为买受方、被告作为出卖方、案外人上海万缘房地产经纪事务所(以下简称万缘公司)作为居间方签订了《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖协议》，约定原告向被告购买上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋(以下简称系争房屋)。协议约定原、被告双方应于2016年3月1日之前签订房地产买卖合同(网签版)。协议签订当日，原告向被告支付购房定金人民币50,000元(以下币种均为人民币)。之后原、被告曾于2月27日、29日协商办理网签合同事宜，然因房屋信息没有录入需补录信息之后才能签订网签合同，后在中介联系下，双方应于3月2日签订网签合同，被告不予配合，之后于3月4日、3月6日双方又协商未成。故原告认为系被告违约造成双方买卖协议无法继续履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨保青辩称，原、被告双方于2016年2月22日签订了《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》之后，原告口头答应三五天之后便可支付首付房款72万元却没有支付。2月27日，为收首付款曾去工商银行开卡。被告认为原告最迟应于2月29日支付首付款，但没有支付。3月1日也没有收到通知要去签订网签合同，关于原告和中介公司所称的2月27日没有进行网签是由于系争房屋信息录入的问题，被告完全不了解情况。3月2日，原告曾与被告联系进行网签合同，因为已经超过期限，被告没有去。3月4日，原、被告再次面谈，但原告仍未支付首付款。3月7日，被告提出终止双方的《房屋买卖合同》。被告由于急需置换房屋，原告未支付相应房款造成了被告的损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨保青作为出卖方(甲方)与原告郦超、李佳颖作为买受方(乙方)、万缘公司作为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》以及附件《房地产买卖协议》，《房地产买卖居间协议》约定：一、乙方为表示对下述房地产之购买意向，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用；二、房地产基本情况：坐落普陀区沪太路XXX弄XXX号502.3室；三、交易条件：总房价款为1，795,000元，其他交易条件见附件一《房地产买卖协议》。该《房地产买卖协议》约定：“1.1成交总房价1，795,000元；1.2.1【首期房价款】在甲、乙双方签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)后八日内，乙方应直接支付给甲方部分房价款计720,000元，该笔款项及本协议第一条所述乙方应付定金总额共同构成乙方支付给甲方的首期房价款合计720,000元；二、甲、乙双方在签订本买卖协议前，应当知晓国家和上海市住房限售规定，转让房屋应当符合限售规定。三、甲、乙双方确认：本协议是双方在万缘地产居间下达成的买卖房地产之真实意思表示，本协议第一条双方所确定的买卖条件即为未来双方为办理交易过户手续所签署的买卖合同之条件。四、甲、乙双方签署本协议后买卖关系即成立。为办理产权过户登记手续之需，双方同意在本协议签署生效且于2016年3月1日前(含当日)共赴万缘地产签署该房地产的买卖合同(网签版)。五、甲、乙双方任何一方未能履行本协议，或因其原因导致房地产买卖未能最终完成的，均应向守约方承担违约金，违约金的具体数额等同于本协议约定的定金总额，违约方如系甲方，则应向乙方承担违约金并全额返还已收取的款项。违约方如系乙方，补足违约金数额的，其应将补足部分补足甲方。”当日，原告向被告支付定金5万元，由被告出具收条。经协商，双方曾定于2月27日至万缘公司签订网签合同，后因信息录入问题未成。3月1日，原、被告均未至万缘公司签订网签合同，原告也未支付首期房价款。3月2日，万缘公司通知原、被告签订网签合同，被告拒绝。3月4日，原、被告见面协商未妥。3月7日，被告短信告知万缘公司，表示终止原、被告双方的买卖协议。
审理中，原告申请万缘公司工作人员出庭作证。证人窦某某陈述，因2月26日得知系争房屋年代较久需要重新录入房屋信息后才能签订网签合同，2月27日是周六无法办理登记，2月29日由其同事彭某某陪同被告办理信息录入后，由彭某某当场告知被告第二天签订合同，当时窦某某不在场。后被告以原告未付首付款为由一直没有来签订合同，3月7、8日，被告曾要求证人向其道歉。证人彭某某陈述，2月27日，其陪同被告查询产证编号，因为房屋年代久远周六无法调取产证编号。2月29日，再次陪同被告办理好上述业务之后，口头告知被告24小时以后可以签订合同，至于原、被告何时签订合同，不由彭某某负责。原告对证人证言表示无异议。被告认为，被告将系争房屋的产权证交给万缘公司多日，3月1日也应该能够签订网签合同，然被告没有接到3月1日签订网签合同的通知。
本院认为，原、被告与万缘公司签订的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点在于原、被告在系争房屋买卖的过程中，是否存在违约行为而应适用定金罚则。原告在签订协议后支付了5万元定金，作为双方继续履行房屋买卖协议并签订《上海市房地产买卖合同》的担保。根据协议约定，双方应于2016年3月1日前赴万缘公司签署系争房屋的买卖合同(网签版)。自2月26日起双方开始协商网签合同事宜，因万缘公司所称房屋信息年代久远没有录入，被告与万缘公司于2月29日中午办理了重新登记。证人窦某某证明，听同事彭某某反映告知被告3月1日签订合同，证人彭某某证明口头告诉被告24小时以后可以签订合同，故根据两位证人证言无法证明万缘公司已明确通知原、被告于3月1日签订网签合同的事实，且原、被告双方均未于3月1日签订合同。由此，双方未能于3月1日签订网签合同不能归责于任何一方当事人，之后双方未能签订网签合同应属于双方就重新约定网签合同时间未能协商一致所致，故被告不应承担相应的违约责任。关于首付款的时间，双方签订的《房地产买卖协议》第1.2.1条载明应为“签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称‘买卖合同’)后八日”，然，纵观整份《房地产买卖居间协议》，存在“本买卖协议”、“买卖合同(网签版)”等表述，故该《上海市房地产买卖合同》不应指向2016年2月22日签订的《房地产买卖协议》，而是正式的示范合同文本，对被告认为原告未于2016年3月1日之前支付首付款构成违约的意见，本院难以采纳。因系争房屋买卖未能继续履行并非一方当事人故意违约导致，被告应将定金50,000元返还原告，对原告要求双倍返还定金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告杨保青应于本判决生效之日起十日内返还原告郦超、李佳颖定金人民币50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 余莉敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。