浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第721号
原告：蔡文清。
委托代理人：陈光平。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
委托代理人：邵善南。
原告蔡文清为与被告浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。审理中，被告于2013年6月14日申请对原告提供的证据《承包单位报审表（通用）》与《钢筋隐蔽工程验收记录表》中所加盖监理单位的公章的真伪进行鉴定；本院依法委托杭州明浩司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年8月28日作出杭州明浩（2013）文检鉴字第141号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），鉴定结论为该组证据中监理单位的公章与鉴定样本中的监理单位印章非同一枚所加盖形成。后因案情复杂，本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2013年12月9日再次公开开庭进行审理。原告蔡文清及委托代理人陈光平，被告盛峰公司的委托代理人邵善南到庭参加诉讼，原告申请的证人童方林到庭作证陈述。本案现已审理终结。
原告蔡文清起诉称：2007年6月份，被告承包建设施工的宁波荙博爽石油化工有限公司（以下简称业主方）金星罗汉塘厂房、办公楼工程（以下简称案涉工程）的外墙装修工程由原告承包施工。2009年1月15日，经双方结账，尚欠原告140000元，2010年2月11日被告支付了20000元。2011年8月15日，由案涉项目承包人童某重新出具120000元的欠条一份，欠款利息按月息1分计算。经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告涂料承包款120000元；并支付该款利息损失（按月息壹分，自2009年1月15日起算暂至2013年4月15日止为61200元，以后利息另算）。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供如下证据：
1.欠条两份，拟证明实际欠款的金额为本金120000元的事实；
2.欠条复印件两份，拟证明欠款形成的过程及原来的欠款金额的事实；
3.建设工程施工合同复印件一份，拟证明案涉工程由被告承包的事实；
4.工程项目内部承包合同复印件一份，拟证明案涉工程由童某内部承包施工，身份是项目承包人的事实；
5.涂料合格证及砖砌体分项工程质量验收表等资料复印件一组，拟证明案涉工程由童某承包，技术专用章是作为被告公司的公章使用的事实；
6.申请证人童某到庭陈述：证人系案涉工程的实际承包人与项目负责人，案涉工程曾发生塌方事件，相关的工程资料及项目部的公章与技术专用章等曾重新补做或刻制，案涉工程的涂料由原告提供、装饰装修工程由原告承包完成，因业主方与被告方之间发生纠纷等原因，工程款长期未拨付到位，证人只得以项目部负责人的名义向原告出具欠条、承诺还本付息等事实。
被告盛峰公司答辩称：1.被告没有欠原告承包款，所举证据不能证明被告和童某之间有任何关系，童某不能代表被告出具欠条，其所出具的欠条对被告无约束力；2.原告应该提供证据证明所欠承包款是为了被告工地施工而产生的；3.利息不应该由被告承担。综上，被告没有欠原告的承包款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称事实，向本院提供司法鉴定意见书一份，拟证明相关资料上所加盖的监理单位与项目部的技术专用章均系假的等事实。
审理中，本院对证人童某及被告法定代表人陈启发及案外人吴海风做了谈话笔录。
上述证据经质证，本院认证如下：
对原告提供的证1，被告质证对该两份欠条的真实性有异议，认为欠条上未加盖被告公章，童某无权代表被告出具欠条，该欠条对被告不具有约束力，综合童某的证言等证据，本院对该两份欠条原件的真实性予以认证；
对原告提供的证2，被告质证对其真实性有异议，认为原告未提供原件，且与证1矛盾，本院对该组证据将结合其他证据予以综合认证；
对原告提供的证3，被告质证无异议，本院对该证予以认证并采为定案证据；
对原告提供的证4，被告质证对其真实性有异议，认为童某并非案涉工程的内部承包人，综合其他证据，本院对该证的真实性予以认证；
对原告提供的证5，被告质证对该组证据的来源及真实性均有异议，本院对该组证据将结合其他证据予以综合认证；
对原告提供的证6，被告质证认为证人童某当庭陈述与法院对其所做的笔录内容前后矛盾，证言不真实，且童某不能代表被告出具欠条，本院对证人证言将结合其他证据综合认证；
对被告提供的司法鉴定意见书，原告质证认为该意见书虽认定原告证据中加盖的监理公司公章与作为样本的监理公司公章不一致，但案涉工程的监理公司是双方都确认的，监理人员胡海也确认监理单位的意见系其所签，一个单位两枚公章不一致有多种可能的原因，原告已向法院申请以与案涉工程同一时间段的资料所加盖的监理单位公章为样本重新进行鉴定，此外，本案实际上根本没有鉴定监理公司公章的必要，因为童某系案涉工程的内部承包人，有内部承包合同，且还有法院的生效判决书确认该事实，本院对司法鉴定意见书本身的真实性、合法性与关联性予以认证；
对本院与证人童某、被告法定代表人陈启发及案外人吴海风所作的谈话笔录，原告质证无异议，被告质证认为童某与吴海风的陈述不真实，且吴海风的陈述性质上属于证人证言，证人应当到庭作证，本院对该三份谈话笔录将结合其他证据综合认证。
根据原、被告双方的诉辩主张及庭审陈述，本院对证据的认证等情况，本院综合认定本案的基本事实如下：
2006年9月21日，被告与业主方就案涉工程的承包等事项签订建设工程施工合同一份。2006年11月12日至2007年4月26日期间，被告与本案证人童某就案涉工程的内部承包等事项签订工程项目内部承包合同一份，约定由童某担任案涉工程的项目负责人，由其对案涉工程进行内部风险（担保）承包方式独立核算、自负盈亏。2007年6月，童某将该工程的外墙涂料和装修等工程分包给原告施工。2008年2月12日，经双方结算，童某向原告出具欠条两份，载明欠原告案涉装修工程的涂料、人工等款项共计252000元，此后被告与童某陆续向原告支付部分款项。2009年1月15日，童某另行向原告出具欠条一份，载明尚欠原告工程款14万元；2010年2月11日，被告向原告支付2万元。2011年8月15日，童某重新向原告出具欠条一份，载明尚欠原告装饰装修承包款12万元整，按月利息壹分自2009年1月15日起至付清之日止计付利息。
另查明，案涉工程的业主曾于2011年1月24日起诉要求被告支付逾期竣工违约金，被告盛峰公司反诉业主要求支付工程款及逾期付款违约金等款项。本院于2012年5月21日就该案作出（2011）甬象民初字第393号民事判决书，判决业主方支付被告工程款等款项160余万元，该判决现已生效，该判决认定童某系案涉工程的现场负责人，且有权在业主支付工程款所用的部分支票存根及盛峰公司为业主所垫付的数万元款项上签字，案涉工程未经竣工验收，但业主方2008年3月1日即接收工程并擅自使用，此时可视为竣工时间。
本院认为，童某系被告承接的案涉工程的现场负责人，其将案涉工程的内墙披白、外墙涂料等装修工程分包给原告施工，该分包工程系被告从业主方总承包的案涉工程的组成部分，被告与原告之间系总承包人与实际施工人的关系。本案的争议焦点是：童某向原告出具的工程款欠条对被告是否具有约束力。
从童某在案涉工程中的地位与角色看，其系案涉工程的现场负责人，且实际代表被告公司向业主方领取数额较大的工程款并为业主方垫付相关款项，因而其有权将部分工程分包给原告并对外代表被告与原告结算分包工程款项。从本案装饰装修工程款的支付条件是否成就看，本案原告承包施工的涂料与装修工程与主体等工程一道早已于2008年3月1日交付业主方使用，可视为分包工程已验收合格。虽原告作为个人不具有装饰装修等类建筑工程的施工资质，其与童某代表的被告之间发生的分包合同关系可认定为无效，但本案中，原告作为案涉装饰装修工程的实际施工人，其分包的工程已验收合格，故依法可参照相关约定请求发包人支付价款。现工程价款经被告的现场负责人与原告结算，尚欠12万元，且童某与原告之间就逾期支付的工程价款约定按月息壹分计付利息，原告要求被告支付工程价款并支付逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告以相关材料上加盖的案涉工程项目部的公章经鉴定虚假为由否定原告的实际施工人地位，且主张案涉装修工程由公司自身完成，但未提供相应证据，该抗辩没有事实依据，本院不予采信；原告申请对相关公章重新取样后再行委托鉴定，根据本案实际情况，本院不予准许。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江盛峰建设有限公司在本判决生效后30日内支付原告蔡文清涂料承包款120000元及利息损失（按月息壹分，自2009年1月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告蔡文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3924元，由被告浙江盛峰建设有限公司承担；本案鉴定费4000元，由原告蔡文清与被告浙江盛峰建设有限公司各半承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王云奖
代理审判员 李 光
人民陪审员 费继军
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 杨森涛