wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2596号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人易伟，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省湘阴县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2419号起诉书指控被告人易伟犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月6日9时30分许，被告人易伟去到东莞市樟木头镇巨星网吧内，趁被害人袁某睡着之机，将袁某放在上网桌上的一部OPPOR9手机（价值约2200元）盗走，后销赃。破案后，被盗的手机未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人袁某的陈述，证人陈某的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人易伟的供述。公诉机关据此认为被告人易伟无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议本院对被告人易伟判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人易伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其已用其手机退还被害人，取得被害人谅解的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人易伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易伟无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人易伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人易伟所提意见，经查，被害人并未同意用被告人的手机抵其被盗手机，被告人的手机现扣押于东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所，其所提辩解意见，理据不足，本院不予采纳。
关于本案被告人易伟的身份问题。根据被告人易伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易伟以其自报身份予以判决。
根据被告人易伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人易伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人袁清人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二○二○一七年二月八日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2596号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易伟，男，1989年10月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省湘阴县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被羁押并刑事拘留，同年11月25日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2419号起诉书指控被告人易伟犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人易伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月6日9时30分许，被告人易伟去到东莞市樟木头镇巨星网吧内，趁被害人袁某睡着之机，将袁某放在上网桌上的一部OPPOR9手机（价值约2200元）盗走，后销赃。破案后，被盗的手机未能起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见参考价格认定明细表，被害人袁某的陈述，证人陈某的证言，身份材料等书证，监控录像等视听资料，被告人易伟的供述。公诉机关据此认为被告人易伟无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。建议本院对被告人易伟判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人易伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其已用其手机退还被害人，取得被害人谅解的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易伟无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人易伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人易伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于被告人易伟所提意见，经查，被害人并未同意用被告人的手机抵其被盗手机，被告人的手机现扣押于东莞市公安局樟木头分局樟木头派出所，其所提辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于本案被告人易伟的身份问题。根据被告人易伟归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易伟以其自报身份予以判决。根据被告人易伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年6月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人易伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人袁清人民币2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  彭梅林二○二○一七年二月八日书 记 员  曾子凤
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申56号
再审申请人（一审原告）史锦秀，女，1944年5月26日出生，汉族，住晋城市。
委托代理人李立敏，女，1995年8月9日出生，汉族，住址同上，系史锦秀之孙女。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告）晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街289号。
法定代表人刘润民，该市市长。
委托代理人晋建斌，晋城市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人赵波，山西亚圣律师事务所律师。
原审第三人周香花，女，1961年12月17日出生，汉族，住晋城市。
再审申请人史锦秀因诉晋城市人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人史锦秀称，1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定：1987年被申请人申请人及申请人父母的房产登记在史全明名下是错误的。《土地登记申请表》中一栏填有该宗土地系土改前获得，被申请人知道这一事实，就应由土改时的土地房产所有权证作为来源。该证上的所有有为申请人、申请人的父母及已经去世的妹妹。史全明产东是房屋所有权人之一，只是一个继承人，而被申请人不顾这一事实，直接将该宗土地办到史全明名下严重错误。2、原判决、裁定适用法律、法规错误及认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的：被申请人颁证所依据的1987年的宅基地使用证是错误的，被申请人称已将该证收回，颁发新证，但被申请人并没有收回旧证；被申请人档案中办到史全明名下所填的所有表格均没有让申请人签字。史锦秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。
晋城市人民政府提交意见称，申请人所提的土地登记申请表在原审卷中有，并不是新证据；档案中记载的宅基地使用证是真实存在的；双方所争议的房屋纠纷现在在民事案件诉讼中，一审是以诉讼时效驳回了史锦秀的诉讼请求。
周香花提交意见称，晋城市人民政府为周香花及其丈夫史全明颁发的国有土地使用证的具体行政行为合法，且本案已超过起诉期限，请求驳回史锦秀的诉讼请求。
再审申请人史锦秀向本院提供了村委会出具的证明，认为周香花办理的1987年的证是假的。晋城市人民政府认为两次都是村委会出具的证明，无法确认其效力。周香花对该证据不认可。
本院认为，史锦秀的诉讼请求是撤销晋城市人民政府颁发给周香花的晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证。史锦秀主张晋市城国用（2000）字第12351号国有土地使用证所依据的1987年的第3170296号宅基地使用证是伪造的，但申请人提供的新证据并不能证明该证是伪造的，也没有提供证据证明该证被有权机关撤销或确认违法。综上，史锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史锦秀的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 刘 群
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋鹏飞
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1922号
原告向松，男，1971年8月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告郑祖会，女，1969年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告向松与被告郑祖会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向松诉称：被告郑祖会因资金周转困难，先后在原告处借款共计人民币230000元，即2013年12月2日借款100000元、2014年8月18日借款100000元、2016年3月21日借款30000元，并出具借条为凭。事后经原告催收未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款人民币230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑祖会辩称：原告诉称属实，因我目前无职业，家庭经济困难，无力偿还借款，只有变卖房屋才能偿还借款，对于借款我已向原告支付了部分利息。
原告为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
证据2：借条3张、银行汇款凭证2张，证明被告郑祖会分别于2013年12月2日、2014年8月18日、2016年3月21日向原告向松借款230000元的事实。其中，2013年12月2日借款100000元，扣除3000元利息，实际交付借款97000元；2014年8月18日在农业银行转款100000元；2016年3月21日支付现金30000元。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
庭审中经当事人举证质证，本院审查认证如下：对原告提交的1、2号证据，被告质证无异议，本院予以认定。
根据当事人的当庭陈述和本院审查确认的证据，认定下列事实：
被告郑祖会因资金周转困难，分三次向原告借款共计人民币230000元，其中，2013年12月2日借款100000元，扣除3000元利息，实际借款97000元，出具借条为100000元；2014年8月18日借款100000元，2016年3月21日借款30000元，均有借条为凭，未约定还款期限。借款发生后，被告支付了部分利息，即从2013年12月2日至2014年7月30日期间按月息3%支付，从2014年8月18日至2015年7月15日期间按月息2.5%支付，从2015年8月至2016年6月按月息2%支付。嗣后双方为借款发生纠纷，原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，原、被告发生的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了借款，有收款凭证、转账依据为凭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，其借款事实成立，本案的借款本金应为227000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未在原告催收后的合理期限内归还借款，为此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告自愿向原告支付的借款利息，被告未提出辩解意见，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告郑祖会于本判决生效后30日内偿还原告向松借款人民币227000元。
二、驳回原告向松的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告向松承担1670元，被告郑祖会承担2375元（该款原告已预交，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙再学
二〇一六年十月十七日
书记员 田维政
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢394号
申请执行人崔如勇，男，1978年4月15日生，汉族，住青州市。
被执行人杨明，男，1963年11月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人周洪美，女，1963年4月10日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的崔如勇诉杨明、周洪美民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第881号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初1500号
原告：中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地，长春市绿园区。
法定代表人：曲瑞，行长。
委托诉讼代理人：杨佳宇，男，1983年6月24日生，汉族，住绿园区。
委托诉讼代理人：张智，男，1969年5月27日生，汉族，住朝阳区。
被告：王成杰，女，1967年9月26日生，满族，现住长春市宽城区。
被告：谭云桥，男，1968年2月17日生，满族，现住长春市宽城区。
原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被告王成杰、谭云桥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行的委托诉讼代理人杨佳宇、张智、被告王成杰到庭参加诉讼，被告谭云桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司长春天嘉支行向本院提出诉讼请求：1.本贷款合同项下贷款提前到期，判令被告立即向原告偿还王成杰在原告处的贷款本金693，585.08元、截止到2018年5月8日应收利息62，797.30元以及拖欠本金的罚息和应收利息的罚息合计13，355.65元，共计769，738.03元；2.判令被告按合同约定共同向原告支付自2018年5月8日起至还清上述全部欠款本金及利息、罚息之日止，进一步产生的拖欠本金罚息、应收利息罚息；3.被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告就《个人二手住房贷款合同》项下的抵押物（位于长春市宽城区XX号房）享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告王成杰签订了编号为2015年吉中银汽字天嘉X1号《个人二手住房贷款合同》。约定被告王成杰向原告贷款750，000.00元，贷款期限为自原告实际放款日起120个月，用于购买位于长春市宽城区青年城XX房房产一套。合同还约定了还款日为发放贷款后第2个月起每月的2日，并分别明确约定了贷款利率、计息结息付息方式以及罚息计算方式等条款。为了确保全部履行自己的合同义务，被告王成杰用上述所购房屋向原告提供担保，同时谭云桥（财产共有人）向原告提供担保。上述合同签订后，原告按照合同约定于2015年6月3日一次性向被告发放了750，000.00元贷款，履行了自己的合同义务，但被告王成杰用贷款购买房屋后，违反还款约定，并于2016年7月2日之后再未还款，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
王成杰辩称：对原告起诉状上的内容确实存在。我想与原告商量先把欠付的贷款还上，其它未到期的欠款，想与原告商量继续按照贷款合同约定偿还。
谭云桥未出庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1.借款申请表一份、贷款合同一份。证明二被告向原告申请贷款，用于购买房屋；证据2.贷款已还款明细一份。证明至今二被告的还款及欠款情况；证据3.他项权利证。证明二被告购买的房屋已向我行抵押；证据4.二被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证明二被告的身份关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行（以下简称天嘉支行）与被告王成杰签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2015年吉中银汽字天嘉X1号）。合同约定天嘉支行向王成杰贷款750000元，用于购买宽城区XX号房。合同同时约定了贷款期限、还款日期、贷款利率、计息结息付息方式、罚息计算方式等。2015年6月5日天嘉支行向王成杰发放750000元贷款。根据天嘉支行与王成杰所签订的合同约定，天嘉支行已履行了约定义务，但王成杰自2016年7月2日后未向天嘉支行进行还款，未履行合同约定义务。截至2018年5月8日王成杰尚欠天嘉支行贷款本金693585.08元，利息62797.3元、罚息与应收利息的罚息13355.65元，共计769.738.03元。
另查明，被告王成杰与被告谭云桥系夫妻关系，王成杰以其名下即前述所购买的宽城区青年路以西、北环城路以南青年城XX房向贷款人即天嘉支行提供抵押，该抵押经抵押物共有人即谭云桥书面认可，并于2015年6月4日办理他项权利（抵押）证明，他项权利人为天嘉支行。
本院认为，第一，原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行（以下简称天嘉支行）与被告王成杰签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，原告天嘉支行已履行其发放贷款义务，而王成杰未按照合同约定及时履行还款义务，故被告王成杰应按合同约定履行偿还借款本金、利息、罚息及应收利息的罚息共计769738.03元。
第二，被告王成杰与被告谭云桥系夫妻关系，且上述借款用于二人购买住房，即为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
第三，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条第一款”债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”规定，中国银行股份有限公司长春天嘉支行对抵押物即宽城区青年路以西、北环城路以南青年城XX号房拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。故原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王成杰、谭云桥于本判决生效后七日内向中国银行股份有限公司长春天嘉支行偿还截止2018年5月8日借款本金693，585.08元、利息62，797.30元、罚息13，355.65元，共计769，738.03元；
二、王成杰、谭云桥向中国银行股份有限公司长春天嘉支行给付自2018年5月8日起至前项本金、利息、罚息全部给付之日止所产生的罚息（拖欠本金罚息及应收利息罚息）；
三、王成杰、谭云桥以宽城区青年路以西、北环城路以南青年城XX号房屋承担抵押担保责任，中国银行股份有限公司长春天嘉支行对抵押物即宽城区青年路以西、北环城路以南青年城XX房拍卖、变卖、所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11497元，由王成杰、谭云桥负担。（与上述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 黄相立
审判员 董天静
审判员 邹华娟
二〇一八年七月十一日
书记员 莫飞飞
甘肃省崇信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初6号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人闫某1，出生于甘肃省崇信县，住崇信县。2016年9月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2017年3月3日被我院继续取保候审。
崇信县人民检察院以崇检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人闫某1犯信用卡诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日，被告人闫某1在中国农业银行崇信县支行申领了金穗贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为20000元。2014年9月18日，被告人闫某1将该卡交给李某，由李某柜台提现现金20000元，卡内余额为-19999.73元，用于抵还闫某1欠李某的债务。还款期限届满后，闫某1未归还透支款项，且于银行2014年12月20日催收后离家外出打工，外出打工并未告知银行工作人员，并更换了手机号码。中国农业银行崇信县支行工作人员于2014年12月20日开始电话催收，2015年5月26日、6月20日、7月20日银行工作人员王某、屈某上门向闫某1全额催收透支款，因联系不到闫某1本人，该笔19999.73元透支款至2015年11月10日中国农业银行崇信县支行工作人员报案时仍未归还。2016年10月27日，闫某1还清透支款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证报案申请，受案登记表，受案回执,案件来源，抓获经过，押解经过，侦破报告，户籍证明，中国农业银行金穗信用卡个人申请资料、信用卡交易明细及司法查询控制系统个人账户活期交易明细导出表、催收登记台账及催收通知书复印件、还款说明、业务凭证；证人闫某2、李某、王某的证言；被告人闫某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某1透支信用卡，数额较大，且外出改变联系方式，已具有非法占有的目的，期满经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，应以信用卡诈骗罪定罪。公诉机关指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，全额还款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵某
审 判 员 李某
代理审判员 陈某
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛某
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01614号
原告：王学明，现住长春市二道区。
被告：王志胜，住长春市经济技术开发区。
原告王学明与被告王志胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼，被告王志胜经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
王学明诉称：2012年12月3日，双方签订了供需合同，王志胜购买热空气幕，合计68100元，王志胜当时付定金10000元，王志胜接收产品后，用于承揽工程项目。2013年8月又一次购买价款21500元，上述两次购买设备总价款89600元，余额79600元分文未付。请求判令：请求王志胜给付购货款79600元及利息（按国家同期贷款利率）。
王志胜未出庭，亦未提供证据。
根据王学明的举证,本院查明案件事实如下:王学明为二道区中吉暖通设备经销处个体经营者，后该字号注销。2012年12月3日王学明以二道区中吉暖通设备经销处名义与王志胜签订工矿产品订货合同，写明项目名称延吉机场工程项目部，地点延吉机场，产品热空气幕，预付定金10000元，预付定金后15天提货，货到延吉但款未付，款项58100元+19500元+2000元，共计79600元，委托代理人袁德怀，王志胜以欠款人名义签字。以上事实的证据有：合同一份等。
本院认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。王志胜经传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果，王志胜签字确认欠款为79600元，应认定该款项未付，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条，应承担违约责任，王志胜应给付王学明欠款79600元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，双方未约定逾期付款利息标准及欠款给付时间，王志胜欠款至今未付，故应从起诉之日2016年8月25日至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告王志胜在本判决生效后立即给付原告王学明欠款79600元及利息（从2016年8月25日至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1790元，由被告王志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 牛瑗莉
人民陪审员 张 微
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 思 琦
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初797号
原告：吴克玉，女，汉族，1955年2月10日生，住安徽省六安市金安区。
原告：胡传金，男，汉族，1952年3月23日生，住安徽省六安市金安区。
两原告委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：黄世友，男，汉族，1965年12月12日生，住安徽省肥西县。
原告吴克玉、胡传金与被告黄世友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫平强到庭参加了诉讼,被告黄世友经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴克玉、胡传金诉称:四年前，两原告一起到黄世友在江苏泰州的工地干活，吴克玉帮工地做饭，胡传金从事瓦工，经结算拖欠两原告报酬50000元未付。现诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告工资款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体适格；2、户籍信息表，证明两被告的身份信息；3、欠条一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告黄世友未作答辩,亦未提供证据。
本院对原告所提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明：2012年前后，原告吴克玉、胡传金到黄世友在江苏省泰州市建筑工地从事瓦工、做饭等劳务，截止2014年11月29日，经黄世友结算，共欠两原告劳务报酬款50000元，黄世友于当日立欠据一张。
本院认为：原告吴克玉、胡传金与被告黄世友之间的劳务合同法律关系依法受法律保护，被告黄世友应依约归还拖欠的劳务报酬。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世友于本判决生效后五日内支付原告吴克玉、胡传金劳务报酬款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 樊然然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3535号
上诉人（原审被告）：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧（长春市农安经济开发区孵化基地大楼209号）。
法定代表人：徐连强，总经理。
被上诉人（原审原告）：缪玉振，男，1996年8月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
上诉人吉林省同泽置业有限公司（下称同泽公司）因与被上诉人缪玉振合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）吉0122民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
缪玉振一审诉求：判令确认原、被告2017年6月14日签订的《房屋认购意向协议书》合法有效，并要求继续履行合同（签订正式《商品房买卖合同》，办理产权过户手续）。诉讼过程中，缪玉振变更诉讼请求为:判令确认原、被告2017年6月14日签订的《房屋认购意向协议书》（一份）、顶账协议（一份）合法有效，并要求继续履行合同（签订正式《商品房买卖合同》，办理正式购房手续）。事实和理由：原告通过朋友介绍于2016年3月开始在被告方的“海之恋广场水乐园”项目承包部分工程，并于被告方的代表即该项目的负责人卢磊签订了相关协议，该项目开始之初原告基于对被告及项目负责人卢磊的信任，在被告方资金短缺的情形下，由原告垫资协助被告方将该项目持续建设下去。在原告所承包的部分工程完工时，被告方尚欠原告工程款未予结清。原告方在此期间一直催要，然被告总是以资金短缺为由，不予支付。在2017年6月14日在被告方项目负责人卢磊的促成下，被告同意用自己所开发的“同泽置业*台州大厦”内酒店式公寓一套抵扣所拖欠的部分工程款，并于当日与原告签订《顶账协议》一份、《房屋认购意向协议书》一份，并向原告按照正常的买房程序出具了收款收据。在《顶账协议》中被告明确承诺：保证在2017年11月1日之前办理完正式购房手续。然在日期到达之时，原告催促被告履行自身的承诺和合同的义务，但被告直至起诉之日止仍无任何回应。
同泽公司一审辩称：原告的请求违反了合同的诚实信用原则，我方已将所有工程款打给案外人卢磊。涉案协议均是基于在案外人卢磊的欺诈情况下签订的，我公司认为其均无效，所以我公司不能履行该合同。
一审法院查明：2016年3月，缪玉振承包了同泽置业公司的“海之恋广场水乐园”项目部分工程。待缪玉振所承包的部分工程完工时，同泽置业公司尚欠缪玉振工程款未予结清。2017年5月，卢磊（甲方）、缪玉振（乙方）、同泽置业公司（丙方）签订了《顶账协议》一份，协议约定：丙方同意用台州大厦内酒店式公寓一套代替甲方履行付给乙方工程款（30万元）的义务；工程开工日期为2016年4月20日、竣工日期为2017年4月30日；丙方保证乙方在2017年11月1日之前办理完正式购房手续。2017年6月14日，同泽置业公司为缪玉振出具了一份购房收据，计30万元。同日，同泽置业公司（甲方）与缪玉振（乙方）签订了《房屋认购意向协议》一份，协议约定：乙方认购甲方开发的同泽置业*台州大厦内公寓一套，房屋坐落于长春合隆经济开发区同泽置业*台州大厦A座1509号；乙方认购房屋单价为30万元。经缪玉振催促，同泽置业公司至今未履行合同的义务。
另查明，卢磊为海之恋广场水乐园项目建设工程的负责人，2018年4月17日，经中国人民解放军第一二三医院诊断为处于持续植物状态。涉案的“海之恋广场水乐园”项目工程现已完工。
一审法院认为：缪玉振与同泽置业公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议》（一份）是双方就在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议，该二份协议均系当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。同泽置业公司未提供证据证实其与缪玉振签订的协议存在法定无效的情形且无法提供足额支付卢磊工程款的证据，故其抗辩理由依据不足，不予采纳。综上所述，缪玉振要求确认其与同泽置业公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议书》（一份）合法有效，并要求同泽置业公司继续履行合同的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告缪玉振与被告吉林省同泽置业有限公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议书》（一份）合法有效；被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效后十日内与原告缪玉振签订正式的《商品房买卖合同》。案件受理费50元，由被告吉林省同泽置业有限公司负担。
同泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人负担。主要理由：1.一审认定事实不清。卢磊是上诉人的实际施工人，上诉人应与卢磊结算，而不是与被上诉人结算。上诉人已将所有工程款打给卢磊，同一工程，同一项目，上诉人不应重复支付工程款。况且，该合同是基于卢磊欺诈下签订的，不应认定上诉人与被上诉人签订的《房屋认购意向协议书》合法有效。2.上诉人已将卢磊承包项目的所有工程款打给卢磊的财务，当时工程在建时会计账目没有审核，所以签订了上述协议，后经会计查账发现上诉人已经不欠卢磊任何款项，已经超额支付了工程款，卢磊将上诉人打给他的工程款没有给付他发包出去的承包方，后上诉人已向合隆镇派出所报案。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：同泽公司与缪玉振签订的《房屋认购意向协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。同泽公司虽然主张该协议是在卢磊欺诈的情况下签订的，但并未提供充分证据证明。同泽公司与缪玉振、卢磊三方签订《顶账协议》后，已与缪玉振签订《房屋认购意向协议》，并为缪玉振出具收款《收据》，应当认定在同泽公司与缪玉振之间已经成立房屋买卖合同关系。同泽公司虽主张其向卢磊超付了工程款并提供了转款凭证，但因债权转让行为已经完成，同泽公司只能向卢磊主张返还多付工程款，而无权以此为由拒绝履行与缪玉振之间的房屋买卖合同，故同泽公司主张其与缪玉振之间《房屋认购意向协议》无效，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林省同泽置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 淇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3535号上诉人（原审被告）：吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇合兴大路南侧（长春市农安经济开发区孵化基地大楼209号）。法定代表人：徐连强，总经理。被上诉人（原审原告）：缪玉振，男，1996年8月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。上诉人吉林省同泽置业有限公司（下称同泽公司）因与被上诉人缪玉振合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）吉0122民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。缪玉振一审诉求：判令确认原、被告2017年6月14日签订的《房屋认购意向协议书》合法有效，并要求继续履行合同（签订正式《商品房买卖合同》，办理产权过户手续）。诉讼过程中，缪玉振变更诉讼请求为:判令确认原、被告2017年6月14日签订的《房屋认购意向协议书》（一份）、顶账协议（一份）合法有效，并要求继续履行合同（签订正式《商品房买卖合同》，办理正式购房手续）。事实和理由：原告通过朋友介绍于2016年3月开始在被告方的“海之恋广场水乐园”项目承包部分工程，并于被告方的代表即该项目的负责人卢磊签订了相关协议，该项目开始之初原告基于对被告及项目负责人卢磊的信任，在被告方资金短缺的情形下，由原告垫资协助被告方将该项目持续建设下去。在原告所承包的部分工程完工时，被告方尚欠原告工程款未予结清。原告方在此期间一直催要，然被告总是以资金短缺为由，不予支付。在2017年6月14日在被告方项目负责人卢磊的促成下，被告同意用自己所开发的“同泽置业·台州大厦”内酒店式公寓一套抵扣所拖欠的部分工程款，并于当日与原告签订《顶账协议》一份、《房屋认购意向协议书》一份，并向原告按照正常的买房程序出具了收款收据。在《顶账协议》中被告明确承诺：保证在2017年11月1日之前办理完正式购房手续。然在日期到达之时，原告催促被告履行自身的承诺和合同的义务，但被告直至起诉之日止仍无任何回应。同泽公司一审辩称：原告的请求违反了合同的诚实信用原则，我方已将所有工程款打给案外人卢磊。涉案协议均是基于在案外人卢磊的欺诈情况下签订的，我公司认为其均无效，所以我公司不能履行该合同。一审法院查明：2016年3月，缪玉振承包了同泽置业公司的“海之恋广场水乐园”项目部分工程。待缪玉振所承包的部分工程完工时，同泽置业公司尚欠缪玉振工程款未予结清。2017年5月，卢磊（甲方）、缪玉振（乙方）、同泽置业公司（丙方）签订了《顶账协议》一份，协议约定：丙方同意用台州大厦内酒店式公寓一套代替甲方履行付给乙方工程款（30万元）的义务；工程开工日期为2016年4月20日、竣工日期为2017年4月30日；丙方保证乙方在2017年11月1日之前办理完正式购房手续。2017年6月14日，同泽置业公司为缪玉振出具了一份购房收据，计30万元。同日，同泽置业公司（甲方）与缪玉振（乙方）签订了《房屋认购意向协议》一份，协议约定：乙方认购甲方开发的同泽置业·台州大厦内公寓一套，房屋坐落于长春合隆经济开发区同泽置业·台州大厦A座1509号；乙方认购房屋单价为30万元。经缪玉振催促，同泽置业公司至今未履行合同的义务。另查明，卢磊为海之恋广场水乐园项目建设工程的负责人，2018年4月17日，经中国人民解放军第一二三医院诊断为处于持续植物状态。涉案的“海之恋广场水乐园”项目工程现已完工。一审法院认为：缪玉振与同泽置业公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议》（一份）是双方就在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议，该二份协议均系当事人真实意思表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。同泽置业公司未提供证据证实其与缪玉振签订的协议存在法定无效的情形且无法提供足额支付卢磊工程款的证据，故其抗辩理由依据不足，不予采纳。综上所述，缪玉振要求确认其与同泽置业公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议书》（一份）合法有效，并要求同泽置业公司继续履行合同的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告缪玉振与被告吉林省同泽置业有限公司签订的《顶账协议》（一份）、《房屋认购意向协议书》（一份）合法有效；被告吉林省同泽置业有限公司于本判决生效后十日内与原告缪玉振签订正式的《商品房买卖合同》。案件受理费50元，由被告吉林省同泽置业有限公司负担。同泽公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人负担。主要理由：1.一审认定事实不清。卢磊是上诉人的实际施工人，上诉人应与卢磊结算，而不是与被上诉人结算。上诉人已将所有工程款打给卢磊，同一工程，同一项目，上诉人不应重复支付工程款。况且，该合同是基于卢磊欺诈下签订的，不应认定上诉人与被上诉人签订的《房屋认购意向协议书》合法有效。2.上诉人已将卢磊承包项目的所有工程款打给卢磊的财务，当时工程在建时会计账目没有审核，所以签订了上述协议，后经会计查账发现上诉人已经不欠卢磊任何款项，已经超额支付了工程款，卢磊将上诉人打给他的工程款没有给付他发包出去的承包方，后上诉人已向合隆镇派出所报案。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：同泽公司与缪玉振签订的《房屋认购意向协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。同泽公司虽然主张该协议是在卢磊欺诈的情况下签订的，但并未提供充分证据证明。同泽公司与缪玉振、卢磊三方签订《顶账协议》后，已与缪玉振签订《房屋认购意向协议》，并为缪玉振出具收款《收据》，应当认定在同泽公司与缪玉振之间已经成立房屋买卖合同关系。同泽公司虽主张其向卢磊超付了工程款并提供了转款凭证，但因债权转让行为已经完成，同泽公司只能向卢磊主张返还多付工程款，而无权以此为由拒绝履行与缪玉振之间的房屋买卖合同，故同泽公司主张其与缪玉振之间《房屋认购意向协议》无效，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林省同泽置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年八月十六日书 记 员  王 淇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初14371号
原告：姚青锋，香港居民。
委托诉讼代理人：骆超华。
被告：谢再伟。
委托诉讼代理人：尹银凤。
委托诉讼代理人：林其山，广东星辰律师事务所实习律师。
原告姚青锋与被告谢再伟不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚青锋委托代理人骆超华，被告谢再伟委托代理人尹银凤、林其山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还不当得利人民币20万元整；2、被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付自2012年2月24日起非法占用款项至款项全部归还之日期间的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是老乡和朋友关系，被告因生意周转的需要，向原告提出借款。原告应被告的要求，与被告口头约定，借给被告人民币20万元，借款期限为一个月，超过一个月按每月4%计算利息。随后，原告依约于2012年2月23日向被告转账人人民币20万元。但是，借款�限过后，虽经原告多次追讨，被告一直拖欠不还。原告为追回借款，于2013年向罗湖区人民法院提起了诉讼。罗湖区人民法院经审理后，下达了（2014）深罗法民二初字第13号民事判决书，判令被告应于判决生效后十天内清偿原告借款人民币20万元。被告不服该判决，向深圳市中级人民法院提起了上诉，深圳市中级人民法院下达了（2015）深中法民终字第4740号民事判决书。该判决书以原告仅提供转账凭证，仅能证明向被告转账20万元的款项，至于款项转账的目的未能证明为由，支持了被告的上诉请求，撤销了（2014）深罗法民二初字第13号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原告与被告有口头的借款协议，有真实的转账凭证和事实，现在被告即使否认借贷关系，被告收到原告的款项是不争的事实。深圳市中级人民法院在未有释明的情况下，以款项的目的未有�明为由驳回原告的诉讼请求，是人为增加了诉累，损害了原告的合法权益。原告认为，原告与被告之间除了借贷关系外，并无其他任何的经济往来，现在被告否认是借贷关系，那么被告是无任何正当理由占有属于原告的款项，被告对属于原告款项的占有属于不当得利，依照法律的规定应当归还原告，同时应当按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付非法占用款项期间的利息。
被告辩称：被答辩人诉答辩人不当得利纠纷一案，答辩人认为，被答辩人之所以向答辩人转账20万元，是为了偿还被答辩人之前与答辩人胞兄之间的债务，该笔款项属于还款性质。被答辩人主张答辩人不当得利没有合法根据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，原告诉请的事实与理由已经生效的（2015）深中法民终字第4740号民事判决书进行了认定与裁判，原告再以不当得利为由提起诉请，属于重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告姚青锋的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年十一月一日
书 记 员 关春红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00385号
原告王培，农民。
被告魏良叶，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告因经营买树生意周转卖资金向原告借款21000元，并立据为凭，约定于2014年6月21日前还款。到期后原告多次催要，被告未能还款。请求判决被告归还原告借款21000元及利息（以21000元为基数，自2014年6月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告魏良叶于2013年12月21日向原告王培借款21000元，约定于2014年6月21日前还款，并向原告出具借据一张，载明：“借条今由魏良叶向王培借人民币贰万壹仟元整（21000元）借款人：王培担保人：周洪林2013年12月21日”。到期后，被告魏良叶未履行还款义务，原告索款未着，遂诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款21000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，但双方约定还款期限为2014年6月21日，原告自被告逾期还款之日起便产生相应的利息损失，被告应予以赔偿，原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持，原告主张的利息可自2014年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏良叶于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王培款21000元及利息（自2014年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费325元。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月七日
书记员 孔玛丽
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初297号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广州市海珠区。2006年因吸毒行为被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2012年11月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因本案于2016年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人罗某于2016年11月23日20时许，至本市海珠区跃进一巷XX号对出巷内，以人民币350元向他人贩卖1包白色块状物（净重0.3克，检出海洛因成分）、1包白色晶体（净重0.1克，检出甲基苯丙胺成分）。后被告人罗某被当场抓获，并被缴获1包白色块状物（净重0.9克，检出海洛因成分）。广州市海珠区人民检察院于2017年3月14日向本院以被告人罗某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人罗某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某是毒品�犯，依法对其从重处罚。被告人罗某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人罗某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月23日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1包、海洛因2包、作案工具手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一七年三月二十日
书记员 周博
孟锦秋
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3767号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。
住所文安县兴文道203号。
负责人苗竞宇，系该行行长。
委托代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告：陈新良，男，1971年9月13日出生，汉族，住文安县。
被告：刘秋生，男，1964年7月1日出生，汉族，住文安县。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1267.5元，由原告中国农业银行股份有限公司文安县支行负担。
审判员 张士进
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1516号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回本八案的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年三月二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2362号
原告王某某，男。
被告某某村民委员会（以下简称村委会）。
住所地堆子梁镇白土岗子村。
法定代理人：罗某某，系该村委会主任。
被告陈某某，男。
被告康某某，男。
原告王某某诉被告某某村民委员会、陈某某、康某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告康某某到庭参加了诉讼，被告村委会、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告在2013年间与被告某某村民委员会达成一个建房施工协议，由原告为被告建十间平板房、硬化院落、道路及绿化，工程在当年就完工，通过结算被告村委会给原告支付了部分工程款，下欠56283元工程款由于被告资金困难不能及时偿付。在2015年3月18日被告村委会的原主任陈某某和支书康某某给原告出具了一支欠条并加盖了村委会的公章。2015年换届选举时前任村主任陈某某村支书康某某都未能连任，改选了新的村主任和村支书。新任领导接管了原告为村委会盖的房屋，但拒不承认拖欠原告的工程款，让原告向前任领导索要，与他们无关。为此，双方发生过争执。现起诉，主张判令被告某某村民委员会支付拖欠原告建房款56283元及银行贷款利息，判令由被告陈某某、康某某承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
2015年3月18日被告某某村民委员会加盖公章，由时任村主任陈某某及村支书康某某出具的欠条一支，证明被告村委会欠原告王某某建村部平房工程款56283元。
被告康某某辩称，原告诉状所述属实，被告康某某和陈某某是职务行为，希望村委会尽快给原告解决问题。
被告康某某未向法庭提交证据。
被告村委会、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告康某某对原告王某某所举证据无异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据，属原始条据，约定明确，被告康某某对其无异议，被告陈某某、村委会未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
经结算，被告某某村委会欠原告王某某工程款56283元，并于2015年3月18日出具欠据一支，加盖村委会公章，并由时任村主任陈某某、村支书康某某签名。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告某某村民委员会欠原告王某某工程款56283元，事实清楚，证据确实可靠，被告村委会应承担偿还欠款之民事责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”被告陈某某及康某某出具村委会欠据并签名，系职务行为，在本案中不承担偿还责任。对于原告的其它主张，无事实或法律依据，不予支持。被告某某村民委员会、陈某某经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告某某村民委员会于本判决生效后五日内支付原告王某某工程款56283元。
二、被告陈某某、康某某不承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 沈效飞
代理审判员 宗 银
人民陪审员 陈培秀
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘 强
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初2362号原告王某某，男。被告某某村民委员会（以下简称村委会）。住所地堆子梁镇白土岗子村。法定代理人：罗某某，系该村委会主任。被告陈某某，男。被告康某某，男。原告王某某诉被告某某村民委员会、陈某某、康某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告康某某到庭参加了诉讼，被告村委会、陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原告在2013年间与被告某某村民委员会达成一个建房施工协议，由原告为被告建十间平板房、硬化院落、道路及绿化，工程在当年就完工，通过结算被告村委会给原告支付了部分工程款，下欠56283元工程款由于被告资金困难不能及时偿付。在2015年3月18日被告村委会的原主任陈某某和支书康某某给原告出具了一支欠条并加盖了村委会的公章。2015年换届选举时前任村主任陈某某村支书康某某都未能连任，改选了新的村主任和村支书。新任领导接管了原告为村委会盖的房屋，但拒不承认拖欠原告的工程款，让原告向前任领导索要，与他们无关。为此，双方发生过争执。现起诉，主张判令被告某某村民委员会支付拖欠原告建房款56283元及银行贷款利息，判令由被告陈某某、康某某承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：2015年3月18日被告某某村民委员会加盖公章，由时任村主任陈某某及村支书康某某出具的欠条一支，证明被告村委会欠原告王某某建村部平房工程款56283元。被告康某某辩称，原告诉状所述属实，被告康某某和陈某某是职务行为，希望村委会尽快给原告解决问题。被告康某某未向法庭提交证据。被告村委会、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。经庭审质证，被告康某某对原告王某某所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始条据，约定明确，被告康某某对其无异议，被告陈某某、村委会未出庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：经结算，被告某某村委会欠原告王某某工程款56283元，并于2015年3月18日出具欠据一支，加盖村委会公章，并由时任村主任陈某某、村支书康某某签名。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告某某村民委员会欠原告王某某工程款56283元，事实清楚，证据确实可靠，被告村委会应承担偿还欠款之民事责任，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”被告陈某某及康某某出具村委会欠据并签名，系职务行为，在本案中不承担偿还责任。对于原告的其它主张，无事实或法律依据，不予支持。被告某某村民委员会、陈某某经本院合法传唤未出庭，亦未提交答辩状及证据，视为对其诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告某某村民委员会于本判决生效后五日内支付原告王某某工程款56283元。二、被告陈某某、康某某不承担连带清偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告某某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  沈效飞代理审判员  宗 银人民陪审员  陈培秀二〇一八年四月十一日书 记 员  刘 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初4978号
原告：马丽英，女，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。
原告：高庆海，男，1959年10月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪市政工程建设有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙立平，公司经理。
委托诉讼代理人：高世光，男，行政办公室工作人员。
被告：张静涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。
原告马丽英、高庆海与被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司（以下简称市政公司）、张静涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽英、高庆海及其委托诉讼代理人李娜，被告市政公司委托诉讼代理人高世光，被告张静涛及其委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付二原告工资5万元及相应利息（从立案之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，从2007年跟着张耀宗（张静涛的父亲）给被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司干活。原告马丽英主要负责后勤的管理、采购及做饭等，原告高庆海主要负责协助张耀宗及被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司张总（张凤久）的现场管理及跟着工人一起施工，工资每年年末时一起结算。2017年11月，张耀宗因生病去世，由其儿子张静涛接手。在年末时，按2016年标准给工人结算的工资，二原告2016年的工资为5万元，但二被告至今未支付。
被告张静涛辩称，原告所述与事实不符，被告不应支付原告的工资及利息。被告张静涛的父亲在2017年4月份查出有病便开始治疗，工程的活也就不干了。同时要求二原告回家，不再雇佣二原告在工地干活。2017年11月，被告张静涛的父亲去世后，张静涛没有接手其父亲之前的工程，因此被告不应支付二原告工资。其次，二原告是被告张静涛的岳父岳母，因被告张静涛与二原告的女儿感情已经破裂，故二原告到法院起诉，要求被告张静涛给付工资，被告不拖欠原告的工资，因此应驳回二原告的诉讼请求。
被告市政公司辩称，我公司与二原告没有任何的合同关系及工作隶属关系，对欠工资一说，我公司不予以认可。另外，此案系劳务合同纠纷，应按谁主张谁举证的原则，从现有另一被告的答辩来看，该欠款行为系其亲属关系破裂所产生的家庭纠纷，与我司更无任何关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证人证言，经出庭核对，证人的身份为原告的亲属和邻居，与原告存在利害关系，不能单独作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马丽英与原告高庆海是夫妻关系。二人主张其于2007年跟随张静涛的父亲张耀宗干零活，但2017年未向其支付工资。2017年11月14日，张耀宗死亡。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与二被告存在劳务关系，但并未提交书面合同，仅提交了证人证言及录音资料作为证据。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”原告提交的证人证言，经出庭核对，证人的身份为原告的亲属和邻居，与原告存在利害关系，不能单独作为证据使用。另外，原告提交的录音资料也无法证明原告与二被告存在劳务关系。相反，张静涛提交的证人证言记载，张静涛并未在工地工作也未承接工地工作。综上，通过原告提交的证据，无法看出其与二被告存在劳务关系，故对其诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，判决如下：
驳回原告马丽英、原告高庆海的诉讼请求。
案件受理费1161.12元，减半收取580.56元，由原告马丽英、原告高庆海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一八年六月十二日
书记员 林诗阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初4978号原告：马丽英，女，1966年3月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。原告：高庆海，男，1959年10月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：李娜，辽宁名熙律师事务所律师。被告：沈阳市于洪市政工程建设有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：孙立平，公司经理。委托诉讼代理人：高世光，男，行政办公室工作人员。被告：张静涛，男，1987年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律服务工作者。原告马丽英、高庆海与被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司（以下简称市政公司）、张静涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽英、高庆海及其委托诉讼代理人李娜，被告市政公司委托诉讼代理人高世光，被告张静涛及其委托诉讼代理人邓秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付二原告工资5万元及相应利息（从立案之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，从2007年跟着张耀宗（张静涛的父亲）给被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司干活。原告马丽英主要负责后勤的管理、采购及做饭等，原告高庆海主要负责协助张耀宗及被告沈阳市于洪市政工程建设有限公司张总（张凤久）的现场管理及跟着工人一起施工，工资每年年末时一起结算。2017年11月，张耀宗因生病去世，由其儿子张静涛接手。在年末时，按2016年标准给工人结算的工资，二原告2016年的工资为5万元，但二被告至今未支付。被告张静涛辩称，原告所述与事实不符，被告不应支付原告的工资及利息。被告张静涛的父亲在2017年4月份查出有病便开始治疗，工程的活也就不干了。同时要求二原告回家，不再雇佣二原告在工地干活。2017年11月，被告张静涛的父亲去世后，张静涛没有接手其父亲之前的工程，因此被告不应支付二原告工资。其次，二原告是被告张静涛的岳父岳母，因被告张静涛与二原告的女儿感情已经破裂，故二原告到法院起诉，要求被告张静涛给付工资，被告不拖欠原告的工资，因此应驳回二原告的诉讼请求。被告市政公司辩称，我公司与二原告没有任何的合同关系及工作隶属关系，对欠工资一说，我公司不予以认可。另外，此案系劳务合同纠纷，应按谁主张谁举证的原则，从现有另一被告的答辩来看，该欠款行为系其亲属关系破裂所产生的家庭纠纷，与我司更无任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证人证言，经出庭核对，证人的身份为原告的亲属和邻居，与原告存在利害关系，不能单独作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马丽英与原告高庆海是夫妻关系。二人主张其于2007年跟随张静涛的父亲张耀宗干零活，但2017年未向其支付工资。2017年11月14日，张耀宗死亡。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与二被告存在劳务关系，但并未提交书面合同，仅提交了证人证言及录音资料作为证据。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”原告提交的证人证言，经出庭核对，证人的身份为原告的亲属和邻居，与原告存在利害关系，不能单独作为证据使用。另外，原告提交的录音资料也无法证明原告与二被告存在劳务关系。相反，张静涛提交的证人证言记载，张静涛并未在工地工作也未承接工地工作。综上，通过原告提交的证据，无法看出其与二被告存在劳务关系，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告马丽英、原告高庆海的诉讼请求。案件受理费1161.12元，减半收取580.56元，由原告马丽英、原告高庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇一八年六月十二日书记员 林诗阳
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初46号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人熊鹏程，男，1981年12月15日出生，汉族，安乡县人，初中文化，原系安乡县大鲸港卫生院临聘人员，住安乡县。因本案于2016年8月9日被安乡县公安局决定刑事拘留，同年8月23日被逮捕。2016年9月6日、2017年3月21日分别经安乡县公安局及安乡县人民检察院决定监视居住。2017年4月25日经安乡县人民检察院决定并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
辩护人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2017）46号起诉书指控被告人熊鹏程犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人熊鹏程及其辩护人戴红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至2016年6月，被告人熊鹏程谎称其为安乡县大鲸港镇卫生院放射科主任，且与安乡县卫生局局长廖某关系密切，能帮助被害人杨某1销售医疗设备，先后分5次骗取被害人杨某1现金73万元，其中20万元未遂，具体事实如下：
1.2016年3月份的一天，被告人熊鹏程在长沙对被害人杨某1许诺今后能帮其销售医疗设备，向杨某1借款2万元用于个人挥霍。
2.2016年4月13日，熊鹏程在长沙谎称安乡县卫生局局长廖某需要用钱向杨某1借款6万元。
3.2016年4月26日，熊鹏程谎称其拟提拔为大鲸港镇卫生院执行院长，廖某会将一个整改项目交给大鲸港卫生院，需要资金去打点关系，并许诺项目到手后，会全部购买杨某1所推销的医疗设备，向杨某1借款15万元，杨某1将15万元转账给了熊鹏程。
4.2016年5月30日，熊鹏程在安详以廖某的名义谎称廖某妻子患病，需要到香港治疗，向杨某1借款30万。同年6月1日，熊鹏程赶赴长沙，杨某1将30万现金交给了熊鹏程。
5.2016年6月12日，熊鹏程谎称廖某的妻子在香港治病还需要用钱，向杨某1借款20万元，杨某1因资金不足，拒绝了熊鹏程。
2016年6月19日，熊鹏程为继续骗取杨某1的信任，伪造了《安乡县卫生和计划生育委员会文件》和《国家发展改革委关于安乡县大鲸港镇卫生院（安乡县第二人民医院）医疗改革试点可行性研究报告的批复》两份文件，并用过微信传给了杨某1。2016年8月8日，熊鹏程在长沙市天心区被公安民警抓获，所骗取赃款全部被其挥霍。
另查明，被告人熊鹏程归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有案件揭发过程及抓获经过、通话详单、取款凭证、银行交易明细等书证，证人袁某、熊某、廖某、李某、田某的证言，被害人杨某1的陈述，辨认笔录，聊天记录、通话录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊鹏程以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊鹏程具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.部分犯罪事实因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。对辩护人提出“被告人熊鹏程系初犯，并且有坦白情节。部分犯罪未遂，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊鹏程犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2027年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周宏荣
人民陪审员 周金舫
人民陪审员 沈国军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 唐雪原
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审25号
申请执行人南京市鼓楼区人民政府，住所地在南京市鼓楼区山西路124号。
法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
被执行人南京跃进汽车集团公司，住所地南京市鼓楼区中央路331号。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
被执行人李卫东，男，汉族，1967年6月23日生，住南京市白下区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人汤玉玲（李卫东之妻），女，汉族，1973年10月8日生，住南京市秦淮区，现住南京市鼓楼区。
申请执行人南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2017年5月8日向本院申请强制执行宁鼓府征补字（2016）第18号房屋征收补偿决定（以下简称18号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人鼓楼区政府向本院申请执行18号补偿决定，其向本院提交以下证据：
1、宁鼓府征字[2015]第9号房屋征收决定（以下简称9号征收决定）及征收补偿实施方案、公告及公示照片；
2、选定评估机构公告、公证书及公示照片；
3、房屋征收评估结果公示照片；
4、评估机构资质证书及评估人员资格证书；
5、被征收房屋土地证、房屋测绘面积成果书及产权单位建筑面积确认证明；
6、被征收房屋现场查勘表、照片；
7、南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户评估表送达结果、送达回执、装饰装修及附着物补偿结果表和送达回执；
8、被征收居民补助费用结算表；
9、征收补偿协商记录；
10、无利害关系人证明；
11、18号征收补偿决定书及送达证明；
12、催告书及送达回执。
申请执行人鼓楼区政府称，根据9号征收决定，鼓楼区安怀村441号8幢17室房屋（以下简称案涉房屋）位于征收范围内。李卫东未在房屋征收决定规定的签约期限内与房屋征收部门达成征收补偿协议。2016年8月8日，申请执行人依法对案涉房屋作出18号补偿决定，并于同年8月9日送达南京跃进汽车集团公司（以下简称跃进公司）及李卫东，要求被执行人在征收补偿决定书送达之日起十五日内与南京市鼓楼区房屋征收管理办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将该房屋腾空。被执行人在规定期限内未履行搬迁义务，同时，被执行人自收到征收补偿决定书之日起六十日内或六个月内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月27日，申请执行人依法向跃进公司及李卫东送达了催告书，但李卫东未在规定期限内履行征收补偿决定确定的义务，现申请人民法院对18号补偿决定准予强制执行。
被执行人跃进公司辩称，未签订补偿协议的原因不在自身，同意申请人的申请。
被执行人李卫东辩称，征收办在拆迁工作中强势压人，不尊重被征收人，而且房屋面积测量不准，不同意申请人的意见。
经审查查明，南京市鼓楼区人民政府针对起重机械厂地块危旧房改造项目于2015年11月27日作出9号征收决定，决定对本市鼓楼区安怀村101号、266号－299号、276号-1号等处房屋实施征收。征收实施单位为南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。征收签约期限为房屋征收决定公布之日起80日内。同日，9号征收决定书在征收现场予以公示，案涉房屋系李卫东承租的跃进公司所有房屋，建筑面积为34.67平方米，该房屋位于9号征收决定的征收范围内。2015年12月9日，经江苏省南京市南京公证处公证摇号，确定北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）和江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信评估公司）为起重机械厂地块危旧房改造项目的征收评估机构。经评估，案涉房屋的补偿金额为574586元，该评估结果于2015年12月29日送达给李卫东，2016年1月8日送达给南京跃进汽车集团公司。室内装饰装修补偿金额为7423元，该评估结果于2016年2月3日送达李卫东。在征收签约期限内，征收工作人员与李卫东多次协商未能就征收补偿事宜达成一致。2016年8月8日，南京市鼓楼区人民政府作出18号补偿决定，决定内容如下：一、根据仁达评估公司对房屋的评估和《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人跃进公司货币补偿价款为被征收房屋补偿金额的10%，计人民币57459元整；二、根据仁达评估公司对房屋及附属设施的评估和《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，被征收房屋承租人李卫东应得的货币补偿金额为：1、房屋的货币补偿价款为被征收房屋补偿金额的90%，计人民币517127元整；2、装修补偿费为人民币7423元整；3、搬迁补助费为人民币1734元整；4、临时安置费为人民币11649元整；5、设备拆移补助费为人民币480元整，上述几项总计补偿人民币538413元整。房屋征收补偿款专户为（开户银行：南京银行城北支行，户名南京市下关区房屋拆迁安置办公室，账号01×××56）；三、被征收房屋承租人选择房屋补偿的，依据《起重机械厂地块危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》，提供坐落于本市丁家庄A9地块1#C户型12层6室（建筑面积为65平方米，评估价款为人民币833495元）的房屋予以补偿，并由征收实施单位依法与被征收房屋承租人计算、结清被征收房屋价值与补偿房屋价值的差价；四、被征收人、被征收房屋承租人应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与征收实施单位办理本市安怀村441号8幢17室房屋征收补偿手续，并将该房屋腾空交区房屋征收实施单位。逾期不腾空房屋的，鼓楼区政府将依法申请人民法院予以强制执行。
该征收补偿决定于2016年8月9日送达南京跃进汽车集团公司和李卫东。因南京跃进汽车集团公司及李卫东未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按征收补偿决定履行义务，申请执行人分别2017年2月27日向南京跃进汽车集团公司、李卫东发出催告，但两被执行人仍未履行18号补偿决定确定的义务。鼓楼区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，案涉房屋位于9号征收决定的征收范围内。申请执行人与被执行人在征收决定规定的签约期限内未能就征收补偿事宜达成一致。申请执行人根据案涉房屋的评估结果及征收补偿实施方案作出的18号补偿决定，确定了被执行人的货币补偿金额及相关补助费用。考虑到被执行人李卫东的实际情况，申请执行人另提供房屋补偿供李卫东选择。关于案涉房屋的建筑面积，有测绘机构出具的房屋分户（室）面积对照表且产权人也予以认可，李卫东提出测绘结果有误并未提供相应的证据予以证实；故鼓楼区政府认定案涉房屋建筑面积为34.67平方米，并基于该面积作出补偿决定于法有据。因此，鼓楼区政府作出的18号补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，不存在侵害被执行人合法权益的情形。两被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行补偿决定确定的义务。鉴于申请执行人已提供申请强制执行时的周转用房以保障被执行人的居住生活，故申请执行人的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市鼓楼区人民政府作出的宁鼓府征补字（2016）第18号房屋征收补偿决定，由南京市鼓楼区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 雯
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 杨健华
二〇一七年六月五日
见习书记员 张靖佳
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第399号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人余畅。
被执行人刘金花。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月15日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对余畅、刘金花社会抚养费征收一案于2014年6月17日作出的湘阴县征决（2014）第X672号征收决定。
本院于2014年11月15日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第672号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人余畅、刘金花于2014年4月1日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对余畅、刘金花作出的湘阴县征决（2014）第X672号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X672号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X672号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余畅、刘金花在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第7374号
原告吴群坡，男。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告卜军同，男。
被告卜海文，男。
被告李双秀，女。
原告吴群坡与被告卜军同、被告卜海文、被告李双秀民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴群坡诉称：卜军同与李双秀系夫妻关系，双方均系新华人寿保险股份有限公司的业务员，卜海文系卜军同与李双秀之子。自2005年开始，吴群坡因购买新华人寿保险与三人相识，一直保持联系，期间又多次通过李双秀购买新华人寿保险。2014年5月，李双秀声称向吴群坡借款用于购买理财产品，并给予吴群坡一定的利息。2015年5月期间，吴群坡分13次在中国光大银行北京北太平庄支行向卜海文名下中国光大银行账户：×××存款共计12万元。吴群坡多次要求偿还借款但至今未还，故诉至法院，请求判令卜军同、卜海文、李双秀共同偿还借款15元及利息（自2015年1月14日计算至实际付清之日止，按照同期贷款利率计算。
被告卜军同辩称，不同意吴群坡的诉讼请求，卜军同和吴群坡不是借贷关系，是吴群坡自己要投资理财。
被告李双秀辩称，不同意吴群坡的诉讼请求，李双秀和吴群坡不是借贷关系，是吴群坡自己要投资理财，而且15万元钱数也不对。
被告卜海文辩称，不同意吴群坡的诉讼请求，卜海文和吴群坡不是借贷关系，是吴群坡自己要理财，因卜海文的卡没有异地转款的手续费，故通过卜海文的银行卡把钱转到了要理财的公司。
本院查明，2014年5月25日，吴群坡向卜海文账户中汇入10万元，2014年5月26日，吴群坡向卜海文账户中汇入11600元。诉讼中，吴群坡表示，2014年5月25日之前也曾将钱款交付卜军同、李双秀、卜海文，确系用于理财，也有收益。但本案诉争的15万元，系借款，除证据显示的111600元，其余钱款系现金交付，没有证据。本案诉争钱款交付时吴群坡知道系用于投资，但具体怎么投资的并不知道，也没有任何回信，吴群坡称当时将钱款交给卜军同、李双秀、卜海文进行投资，虽没有书面合同，但是约定保本付息，不存在风险，因此就是借贷关系。
诉讼中，经本院释明，吴群坡坚持认为其与卜军同、李双秀、卜海文系民间借贷关系，且不变更诉讼请求。
本院认为，吴群坡仅提供了银行汇款凭证，而主张与卜军同、李双秀、卜海文存在民间借贷关系，在对方予以否认的情况下，其应就借贷关系的存在承担证明责任。现吴群坡并未就此进一步提供证据，且表示，在钱款交付时，约定是帮助其理财，但由于不知道理财的具体情况、没有见到回报、对方承诺保本付息，故应属民间借贷关系。据此，不能认定吴群坡与卜军同、李双秀、卜海文存在民间借贷关系。诉讼中，经本院释明，吴群坡坚持认为本案系民间借贷纠纷，应属诉讼请求不明确，其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴群坡的起诉。
案件受理费一千六百五十元（已预交），全部退回原告吴群坡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 潘迪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初185号
原告王广勇，男，汉族，1971年7月25日出生，住台前县。
被告李林厚，男，汉族，成年，住台前县。
被告李多超，男，汉族，成年，住台前县。
被告李德永，男，汉族，成年，住台前县。
本院在审理原告王广勇诉被告李林厚、被告李多超、被告李德永买卖合同纠纷一案中，原告王广勇于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广勇自愿申请撤诉是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王广勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王广勇承担。
审判员 曹帝
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵璐
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初833号
原告：盖美德，男，1978年8月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007061606208。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告盖美德与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖美德的委托诉讼代理人李树森，被告人保东营市分公司的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖美德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失20000元（具体金额待鉴定后再行确定）；2、被告负担诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2017年2月3日11时8分许，刘金苓驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市东营区北二路由东向西行驶至胜利油田测井公司门口西侧100米处时，撞至路北侧绿化带后车辆侧翻，致刘金苓受伤，车辆及树木以及物品损坏，造成道路交通事故。经认定，刘金苓承担事故全部责任。原告为其所有的鲁Ｅ-×××××号车辆在被告处投保机动车损失险、商业三者险等保险并投保不计免赔特约险。原告请求被告依法赔偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿鲁Ｅ-×××××号车辆损失594538元、鉴定费24000元、拆检费3800元、施救费2380元、其他财产损失及公估费5760元，合计630478元；2、被告负担诉讼费用。
被告人保东营市分公司辩称，1、被告要求原告本人到庭参加诉讼，并查明本次诉讼是否是原告的真实意思表示；2、待核实原告提供的相关证据后，被告同意承担相应的赔偿责任；3、原告应提供车辆维修明细、维修发票、更换的汽车配件、旧件、残件等证据；4、诉讼费、鉴定费等费用不属于保险赔偿范围，不应由被告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定以下事实：
2016年7月9日，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险并投保不计免赔，被告给原告出具了保险单，保险车辆为鲁Ｅ-×××××号，保险期间自2016年7月21日0时起至2017年7月20日24时止，机动车损失保险金额为773908元。2017年2月3日11时8分许，刘金苓驾驶鲁Ｅ-×××××号小型轿车沿东营市东营区北二路由东向西行驶至胜利油田测井公司门口西侧100米处时，撞至路北侧绿化带后车辆侧翻，致刘金苓受伤，刘金苓的物品、车辆以及树木损坏，造成道路交通事故。东营市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定刘金苓未确保安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故全部责任。案涉交通事故发生时，刘金苓具有合法的驾驶资格，其驾驶的鲁Ｅ-×××××号小型轿车登记车主为原告。
关于案涉车辆损失，原告在起诉时申请本院对车辆损失进行司法鉴定。本院组织原、被告证据交换后，依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行了司法鉴定。经鉴定，确认车辆损失594538元，原告支出鉴定费24000元。原告主张施救费2380元、拆检费3800元并提供了相应证据，被告对施救费证据的真实性无异议，但认为施救费不应超过500元，并且其中1980元的施救费属于扩大的损失，不应由被告赔偿；被告对拆检费证据的真实性无异议，认为拆检费不应超过300元，且该证据的开具日期为2017年4月23日，距离事故发生的时间较远，不认可该证据的关联性。原告主张树木损失5460元、公估费300元，原告在庭审中仅主张树木损失4000元，自愿放弃主张树木损失1460元、公估费300元，被告无异议。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方当事人应按约定全面客观履行。关于案涉车辆损失，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有合法的司法鉴定资格资质，出具的鉴定结论，程序合法，司法鉴定依据明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定此次交通事故造成鲁Ｅ-×××××车辆损失594538元，案涉交通事故发生在保险责任期间内，原告请求被告赔偿该费用，本院依法予以支持。原告因司法鉴定支付鉴定费24000元，系确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理费用，应由被告承担，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张施救费2380元、拆检费3800元，被告对原告提供证据的真实性无异议，该费用系减少车辆损失并查明和确定车辆损失原因所支付的必要的、合理费用，原告请求由被告负担该费用，本院依法予以支持。被告抗辩施救费不应超过500元、拆检费不应超过300元，缺乏事实与法律依据，被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告仅主张树木损失4000元，自愿放弃树木损失1460元和公估费300元，系原告对诉讼权利的处分，被告无异议，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖美德车辆损失594538元、拆检费3800元、施救费2380元、树木损失4000元以及司法鉴定费24000元，共计628718元；
二、驳回原告盖美德其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10105元，减半收取5053元，由原告负担14元，被告负担5039元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一七年五月八日
书记员 张雪峰
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1038号
申请执行人刘金花。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行刘金花与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2092号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十一日
书记员 王洪元
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1876号
申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
被执行人高汉臣，男，1984年7月12日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县，
被执行人王建军，男，1979年6月6日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县，
本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与高汉臣、王建军民间借贷纠纷一案的（2014）广民一初字第1099号民事调解书中，向被执行人高汉臣、王建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高汉臣、王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高汉臣、王建军至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为185，000元，案件受理费2000元，执行费1925元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1876号申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。法定代表人王小华，该公司董事长。被执行人高汉臣，男，1984年7月12日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县，被执行人王建军，男，1979年6月6日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县，本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与高汉臣、王建军民间借贷纠纷一案的（2014）广民一初字第1099号民事调解书中，向被执行人高汉臣、王建军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高汉臣、王建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高汉臣、王建军至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为185，000元，案件受理费2000元，执行费1925元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一七年四月十七日书记员  徐 丹
州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督字93号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人冯泽刚，系该公司工作员。
被申请人冯其玉，女，生于1976年8月24日，贵州省正安县人。
2016年9月12日，本院受理申请人正安县酷业物业管理有限公司的支付令申请后，申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人正安县酷业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 蒋德生
二〇一六年九月十二日
书记员 沈兴峰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02123-1号
原告贾雪艳等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第784号
原告广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人江XX。
被告孙X，户籍地址：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告孙X物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钟国强
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110财保42号
申请人李乾林，男，生于1974年10月13日，住址：重庆市綦江区。
被申请人杨礼强，男，生于1980年10月1日，住址：重庆市綦江区。
被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼
负责人成福兴。
被申请人四川省化工建设有限公司，住址：重庆市渝北区南桥峰景园2号对面。
法定代表人刘西牧。
申请人李乾林与被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司因承包合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在重庆成高置业有限公司的工程款350000元采取保全措施。申请人提供重庆鑫皇非融资性担保公司的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人李乾林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司银行存款350000元予以冻结，查封、扣押相应价値的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面�请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 何 钢
二〇一六年五月四日
书记员 陈锡军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0110财保42号申请人李乾林，男，生于1974年10月13日，住址：重庆市綦江区。被申请人杨礼强，男，生于1980年10月1日，住址：重庆市綦江区。被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼负责人成福兴。被申请人四川省化工建设有限公司，住址：重庆市渝北区南桥峰景园2号对面。法定代表人刘西牧。申请人李乾林与被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司因承包合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在重庆成高置业有限公司的工程款350000元采取保全措施。申请人提供重庆鑫皇非融资性担保公司的担保函作为担保。经审查，本院认为，申请人李乾林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司银行存款350000元予以冻结，查封、扣押相应价値的财产。申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面�请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 何 钢二〇一六年五月四日书记员 陈锡军
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初122号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：张岚，男，1995年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中肄业，个体户，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码:×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年12月11日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人张岚犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月18日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日20时26分许，被告人张岚酒后驾驶湘M×××小型轿车从零陵区永州市农科所方向往零陵区萍洲大桥方向行驶，途经零陵区桃江路原永州市化工集团门口路段时，被执勤交警查获。经委托永州大正司法鉴定所检验，被告人张岚血液中的乙醇含量为128.42mg/100ml。
上述事实，被告人张岚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、刑事照片等书证;证人柏某某的证言;被告人张岚的供述与辩解;永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人张岚归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人张岚的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良�响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 琳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王湘丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1102刑初122号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：张岚，男，1995年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中肄业，个体户，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码:×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年12月11日被该分局取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人张岚犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年4月18日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人张岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日20时26分许，被告人张岚酒后驾驶湘M×××小型轿车从零陵区永州市农科所方向往零陵区萍洲大桥方向行驶，途经零陵区桃江路原永州市化工集团门口路段时，被执勤交警查获。经委托永州大正司法鉴定所检验，被告人张岚血液中的乙醇含量为128.42mg/100ml。上述事实，被告人张岚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、刑事照片等书证;证人柏某某的证言;被告人张岚的供述与辩解;永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人张岚归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人张岚的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良�响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔 琳二〇一八年四月二十三日书记员 王湘丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第460号
原告陈某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年五月二十八日
书记员 袁宏斌