北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28240号
原告北京光华路五号餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层101号。
法定代表人钟蒲寅，董事长。
委托代理人李昊，男，1983年6月4日出生，北京光华路五号餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告张会军，男，1970年5月29日出生。
第三人北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。
法定代表人齐宝春。
委托代理人焦新辉，女，1991年2月6日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
第三人北京国环财富餐饮管理有限公司，北京市朝阳区光华路5号院2号楼1004C。
法定代表人孙晓黎，董事长。
委托代理人谭霞，女，1970年12月30日出生，北京国环财富餐饮管理有限公司人力资源部经理，住北京市海淀区。
原告北京光华路五号餐饮管理有限公司（以下简称光华路公司）与被告张会军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加第三人北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）、第三人北京国环财富餐饮管理有限公司（以下简称国环财富公司）参加诉讼，公开开庭进行了审理。光华路公司委托代理人李昊、张会军、冠华英才公司委托代理人焦新辉、国环财富公司委托代理人谭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光华路公司诉称：张会军2012年10月15日入职光华路公司管事部，后管事部更名为后勤部，张会军离职前任职后勤部经理，离职前月工资标准6000元，工资支付至2014年11月24日。2014年12月24日，光华路公司的咖啡机无法使用，张会军联系厂家上门维修，而维修人员在未进行任何拆机检查的情况下即报出2450元的维修费用，此事被时任公司负责人马杰撞见，便向维修人员询问报价依据，维修人员无法给出合理的报价依据，张会军见状只得向马杰承认确实工作存在失误。后经翻查过往由张会军经手的多笔采购记录，并相应向厂家进行询价，发现张会军经手的采购事项多有报价虚高的情况，造成公司较大损失。在时任负责人马杰与张会军进行谈话的过程中，张会军也曾承认工作中存在失误，给光华路公司造成损失，但希望公司能够给其机会。后经公司领导及人力资源部门研究决定，张会军因工作中存在严重失误，造成公司严重损失，严重违反光华路公司劳动纪律，光华路公司于2014年12月29日解除与张会军的劳动关系，并于当日以口头形式通知了张会军，其后，光华路公司又以正式书面形式对以上事实予以确认，向张会军送达了解除劳动关系通知书。现不服仲裁裁决起诉，请求判决2010年10月15日至2012年10月14日和2014年12月30日至2014年12月31日期间光华路公司与张会军之间不存在劳动关系，光华路公司不支付张会军2014年11月和12月工资12000元，改判光华路公司支付张会军2014年11月25日至2014年12月29日工资6827.58元，光华路公司不支付违法解除劳动关系赔偿金54000元。
张会军辩称：我从2010年10月14日一直在光华路公司工作，工作至2015年1月4日，1月4日上班时给了我解除劳动关系通知书，通知书的签署日期也是2015年1月4日。
冠华英才公司述称：张会军2010年至2012年期间与国环财富公司存在劳动关系。
国环财富公司述称：张会军的劳动合同时2010年10月14日至2013年10月13日，由冠华英才公司派遣至国环财富公司，合同结束期大概是2012年4月、5月，当时国环财富公司经营基本暂停了。
经审理查明：张会军主张2010年10月14日入职光华路公司，并提交了收据，显示内容为2010年10月14日收到张会军交来工服押金200元，加盖“北京光华路五号餐饮管理有限公司收讫专用章”。光华路公司称其于国环财富公司相邻，可能工服是混在了一起或代发了工服，不能证明张会军是2010年入职。国环财富公司称工服事宜系委托光华路公司办理。
国环财富公司称2010年10月14日至2012年6月24日期间，张会军由冠华英才公司派遣至国环财富公司工作，并提交了冠华英才公司与张会军于2010年10月14日签订的劳动合同，其中约定期限自2010年10月14日至2013年10月13日，冠华英才公司派遣张会军至国环财富公司工作。张会军认可此合同系其所签，并称当时在网上应聘，由光华路公司总经理面试，签了空白的合同。冠华英才公司称其已经没有合同的存档了，认为冠华英才公司与张会军之间的劳动关系应是2010年10月14日至2012年6月18日，6月18日之后的劳动关系应是国环财富公司进行处理。
冠华英才公司提交了与国环财富公司签订的劳务派遣合作协议书和劳务派遣合作善后协议，其中劳务派遣合作协议书约定期限自2009年6月16日至2012年6月15日；劳务派遣合作善后协议甲方为国环财富公司，乙方为冠华英才公司，约定：“一、为了便于派遣人员安排及相关费用的结算，双方同意合作协议的合作期限届满日延长至2012年6月24日（终止日）。终止日后，合作协议对双方不再具有约束力……二、双方同意，2012年5月25日至2012年6月24日原由乙方代甲方支付工资的派遣人员的工资仍由甲方代乙方支付给派遣人员……四、……如派遣人员因派遣事宜向甲方或乙方提出任何主张或产生任何争议，均应由甲方负责解决……”国环财富公司认为其与冠华英才公司之间劳务派遣关系于2012年6月24日终止，但善后协议中并未约定派遣人员与冠华英才公司的劳动关系随即终止，因此，张会军仍与冠华英才公司存在劳动关系，国环财富公司与张会军之间在2010年10月14日至2012年6月24日存在派遣用工关系。
经询，国环财富公司称当时经营基本暂停了，张会军就去了光华路公司。光华路公司称2012年国环财富公司与冠华英才公司解除派遣协议，光华路公司与国环财富公司商量同意张会军入职，但当时张会军与冠华英才公司存在劳动关系，张会军办理完手续后，光华路公司2010年10月同意张会军入职。光华路公司提交了新员工入职表和聘用合同，新员工入职表填写张会军入职时间为2012年10月15日，并写明确认员工手册内容；聘用合同填写签订日期为2012年10月15日，约定期限为2012年10月15日至2015年10月14日，张会军在管事部门担任经理职务，月工资标准为税前6000元，并有附件为职位说明书，记载工作职责包括“负责接收各店设备保修，并与工程部对接维修工作；如需外单位维修的，负责询价并对价格进行审核、走请款流程”。张会军认可新员工入职表和聘用合同为其签署，不认可职位说明书，称签字时内容均为空白。张会军另提交了社会保险缴费明细，显示冠华英才公司为其缴纳了2010年11月至2012年6月的养老保险，光华路公司为其缴纳了2012年7月至2014年11月的养老保险。
2014年12月31日，光华路公司作出解除劳动关系通知书，内容为：“经查，您在担任管事部经理职位以来，在公司设备维修过程中存在严重失误，您所经手的设备维修多项报价远远高于市场价格，给公司造成了严重损失。根据公司员工手册及劳动合同法的相关规定，我公司决定如下：1、您与我公司之间的劳动关系于2014年12月29日解除。2、请您于本通知书发出日后15日内前来公司办理工作交接手续及相关离职手续。3、您在我公司的最后工作日为2014年12月29日，在您办理完相关工作交接和离职手续后，我公司将按照您的工资标准及本考勤月的实际工作天数向您支付工资。本通知书之决定及相关内容我公司已于2014年12月29日以口头形式通知您，现特向您送达本通知书。”解除劳动关系通知书下方书写有“原件已收到，但其内容完全不符合事实，纯属乱讲。”并有张会军签名，日期为2015年1月4日。张会军确认收到了此解除劳动关系通知书，称实际工作至2015年1月4日。
光华路公司称张会军经手的采购事项多有报价虚高的情况，造成了公司损失，并就此提交了：1、杨永强签名的情况说明，内容为：“西座咖啡厅，咖啡机已无法使用，于2014年12月24日由餐饮公司后勤部张会军联系厂家上门维修，经咖啡厅服务员讲述，维修人员上门并未拆机检修，并报价零部件2150元维修费300元，共计2450元。至今仍无人再次进行维修。”光华路公司称杨永强系咖啡厅店长；2、维修业务签报单、报价单、付款凭证，签报单日期为2014年9月29日，评审内容为报修设备款，分别有使用部门、工程部、后勤部、副总经理、公司董事依次签字，张会军于后勤部处签名，报价单显示维修项目中“EGO方形板4000W单价4330”、“煮面炉加热管6000W单价450”；3、报价单，显示另一家公司所报价格“煮面炉加热管单价260”、“EGO方形板单价3600”。张会军称此并非其工作管辖范围，一直是工程部在做，其只是协助工程部，不是由其个人操作。张会军认可维修业务签报单系其制作，但称维修厂家系工程部去找，不是其工作职责。光华路公司称报价单系经张会军进行价格比较后上报的，其应对价格审核负有责任。张会军提交了数张既往维修物品的发票，并认为其未给光华路公司造成损失。光华路公司认为张会军提交的发票只能体现维修的价格，并不能说明这个价格是合理的。
光华路公司主张已经向张会军支付了2014年11月的工资，并提交了代发业务交易结果清单，显示光华路公司于2014年12月19日向张会军支付了工资5895.61元，此于张会军提交的银行交易明细中显示的收到工资数额一致。
张会军曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年4月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第02943号裁决书，裁决确认2010年10月15日至2014年12月31日期间张会军与光华路公司存在劳动关系，光华路公司支付张会军2014年11月和12月工资12000元、2014年未休年休假工资2758.42元、违法解除劳动关系赔偿金54000元，驳回张会军的其他仲裁请求。
以上事实，有各方当事人陈述、收据、劳动合同、劳务派遣合作协议书、劳务派遣合作善后协议、新员工入职表、聘用合同、社会保险缴费明细、解除劳动关系通知书、情况说明、维修业务签报单、报价单、付款凭证、报价单、发票、代发业务交易结果清单、银行交易明细等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
张会军与冠华英才公司之间签订了劳动合同，由冠华英才公司派遣张会军至国环财富公司工作，故张会军2012年10月14日应系与冠华英才公司建立了劳动关系。但现有证据中未有体现张会军与冠华英才公司解除劳动关系的资料，仅有体现冠华英才公司与国环财富公司之间解除劳务派遣关系的协议，其中两家公司约定劳务派遣关系解除时间为2012年6月24日，其后，冠华英才公司与国环财富公司均认为张会军的劳动关系由对方承继，而张会军则认为其工作内容没有发生过变化。光华路公司主张张会军2012年10月15日入职，但张会军的社保缴费明细显示光华路公司于2012年7月就开始为张会军缴纳社会保险，而国环财富公司和光华路公司所作陈述显示双方就张会军的劳动关系问题进行了协商，且张会军提交的工服押金收据显示国环财富公司和光华路公司在人员管理上存在交叉，本院结合现有证据及当事人陈述，认定张会军与冠华英才公司之间的劳动关系于2012年6月24日解除，其后光华路公司与张会军建立了劳动关系。光华路公司于2014年12月31日作出的解除劳动关系通知书中虽称已于2014年12月29日口头告知过张会军解除劳动关系，但就此未能提供对应证据，且张会军于2015年1月4日签字确认收到解除劳动关系通知书，故本院认为双方劳动关系于2015年1月4日解除，因仲裁裁决确认的劳动关系解除时间不晚于此时间，本院仍照此处理。故综合前述，本院认定张会军与光华路公司于2010年10月15日至2012年6月24日不存在劳动关系，于2012年6月25日至2014年12月31日存在劳动关系。
光华路公司主张张会军经手的采购事项多有报价虚高的情况，造成了公司损失，但所提交的证据中的维修业务签报单显示有多个部门负责人签字，张会军亦称其只是协助工程部，光华路公司的现有证据难以证明其主张的解除劳动关系的事由，本院认定光华路公司解除劳动关系不符合法律规定，应向张会军支付违法解除劳动关系赔偿金。虽张会军与光华路公司之间的劳动关系于2012年6月25日建立，但双方劳动关系的建立系经光华路公司和国环财富公司进行协商，张会军亦认为其工作内容没有发生变化，且现未有证据显示国环财富公司或冠华英才公司已就张会军的劳动关系问题进行过结算，故本院计算光华路公司应支付的赔偿金时合并计入张会军在国环财富公司工作的期间。仲裁裁决的赔偿金数额不高于法律规定的标准，张会军亦未就此起诉，本院仍照此处理。
光华路公司提交的证据显示已经向张会军支付了2014年11月的工资，光华路公司认为应向张会军支付的2014年12月工资数额不低于张会军主张的2014年11月和12月工资总额扣减光华路公司已经支付的11月工资数额后的金额，本院认定光华路公司应向张会军支付2014年12月工资6827.58元。
光华路公司和张会军均未就仲裁裁决的2014年未休年休假工资一项起诉，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、确认被告张会军与原告北京光华路五号餐饮管理有限公司于2010年10月15日至2012年6月24日期间不存在劳动关系；被告张会军与原告北京光华路五号餐饮管理有限公司于2012年6月25日至2014年12月31日期间存在劳动关系。
二、原告北京光华路五号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张会军2014年12月工资六千八百二十七元五角八分。
三、原告北京光华路五号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张会军2014年未休年休假工资二千七百五十八元六角二分。
四、原告北京光华路五号餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张会军违法解除劳动关系赔偿金五万四千元。
五、驳回原告北京光华路五号餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京光华路五号餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 涛