江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第617号
原告黄龙，男，1967年12月16日生，住江西省大余县。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人黄万瑞，男，1958年9月10日生，住江西省大余县。
被告张致娟，女，1981年12月24日生，住赣州市南康区。
委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。
第三人何定洲，男，1956年6月6日生，住赣州市南康区。
�三人李红，女，1983年10月20日生，住赣州市南康区。
第三人韩金明，男，1977年6月4日生，住江西省赣县。
原告黄龙诉被告张致娟，第三人何定洲、李红、韩金明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙及其委托代理人康军、黄万瑞，被告张致娟的委托代理人张少荣，第三人何定洲到庭参加了诉讼，第三人李红、韩金明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙诉称，2012年8月16日，原、被告签订租赁合同一份，由被告租赁原告位于通站大道的楼房经营宾馆，该合同对租赁范围、租金计算及支付方式、经营活动的限制、转租方式和违约责任等作了相应约定。合同签订后，原告依约将租赁物交由被告使用。但双方不久后就矛盾不断，被告一直未按时支付房�，至今尚欠房租。另外，被告未经原告同意擅自转租给他人分别经营家具、茶具茶叶店及游戏机室，特别是游戏机室从事违法行为，也因为赌博问题多次被公安机关查处。而且，原告的房屋因为被告不予维护和合理使用，导致卫生间等地方漏水严重侵蚀墙体，房屋安全受到严重威胁。以上种种情况，足以认定被告构成根本性违约，为此，诉至法院要求：1、依法解除原、被告于2012年8月16日签订的《租房合同》；2、判令被告立即腾空房屋，将房屋交回原告使用；3、判令被告将损害的房屋恢复原样（按设计图纸恢复一楼的楼梯及承重墙，拆除楼顶的铁皮棚并将楼顶楼面修平整，修好五楼卫生间）。
被告张致娟辩称，1、被告按照合同约定按时支付了租金，没有违反合同约定；2、被告没有转租行为，被告与第三人何定洲是合伙经营；3、被告将案涉房屋转租给了李红，原告未再六个月内提出异议，不能作为解除合同的理由，而被告将案涉房屋转租给李昌东，李昌东现已搬走，转租合同已撤销，被告不构成根本违约；4、在租赁房屋内开办游戏厅是合同约定的经营范围之内，且是否违反应由公安机关认定；5、房屋维修应当由原告负责。
第三人何定洲陈述，我不同意解除合同，其他意见与被告张致娟一致。
第三人李红、韩金明未作陈述，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月16日，原、被告签订《租房合同》一份，被告承租原告位于南康区通站大道的两栋四层半房屋用于开办宾馆，双方约定：被告的经营项目包括宾馆、娱乐场所、游戏厅、休闲中心、门市及展厅等；2013年4月1日至2018年3月31日期间每年租金为13万元，先交租金后使用，每次必须提前一个月交房租，每年一次性付清全年租金，被告不�合同交租金，原告有权终止合同；被告进行装修应与原告商量，原则上不能破坏房屋结构，原告在被告破坏房屋结构的情况下有权采取措施，提出赔偿或终止合同；被告租期满后，如房屋有损坏应及时修复，房屋原则上按原样交还给原告，如果装修了，在不拆除装修的情况下，原告同意则可按现状交付。被告在租期内如要改变经营项目或转租转让必须在原告同意的情况下进行，在合同期内转租，按本合同定租金不变。合同签订后，原告依约将案涉房屋交由被告使用，被告将案涉租赁房屋用于经营中汇商务宾馆。2012年8月17日，被告与案外人何定洲签订合股协议一份，约定双方合股经营中汇商务宾馆。2012年12月24日，被告与第三人何定洲签订《宾馆转让合同》一份，约定被告张致娟转让宾馆装修、宾馆设施的所有权、经营权、承租权给何定洲，何定洲接管后，宾馆一�费用及租金由何定洲承担。原告在上述《宾馆转让合同》上签字，同意被告张致娟的上述合同行为。被告张致娟在租赁期间将案涉房屋一楼的一半店面转租给第三人李红经营“泰山娱乐城”。2014年4月18日，第三人李红、韩金明签订《店面租赁合同》一份，约定韩金明承租“泰山娱乐称”前段店面，租期自2014年4月18日起至2016年4月17日止。2015年2月7日，第三人何定洲于案外人李昌东签订《商铺租赁合同》一份，约定何定洲将中汇宾馆一楼后部分商铺出租给案外人李昌东使用，租期自2015年2月7日至2020年2月7日止。同年9月1日，第三人何定洲于案外人李昌东签订协议一份，约定终止双方于2015年2月7日签订的《商铺租赁合同》。
另查明，2015年3月30日，被告向原告支付了2015年4月1日、2016年3月30日的租金。被告在租赁期间经原告同意后拆除了案涉房屋一楼的部分楼梯，但未经原告同意在案涉房屋楼顶搭建了铁皮棚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及租房合同、宾馆转让合同、商铺租赁合同、店面租赁合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2012年8月16日签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。一、关于是否解除原、被告《租房合同》的问题。合同法的第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。�本案中，被告在履行合同期间虽存在瑕疵，但不构成根本违约，不足以导致合同目的不能实现，双方的《租房合同》应继续履行，具体理由如下：1、被告迟延支付租金，属于轻微的迟延履行行为，不构成根本违约，原告以被告未按时支付租金为由要求解除合同，理由不充分，本院不予采纳；2、被告张致娟未经原告同意将部分租赁物转租给李红，李红又部分转租给韩金明，但原告未在六个月内提出异议，现以此为由要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持；3、被告方于2015年2月7日未经原告同意将中汇宾馆一楼后部分商铺转租给案外人李昌东适用，该转租部分仅为案涉租赁物的一小部分，不构成根本违约，并且，该转租合同已于同年9月1日解除，不影响原、被告合同目的的实现，不应作为合同解除的理由；4、原告认为被告未合理使用房屋，破坏了房屋的主体结构，影响了房屋的安全使用，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。综上，原告要求解除其与被告之间的《租房合同》，且要求被告立即腾房，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。
二、关于原告要求被告恢复房屋原状的问题。被告经原告同意后拆除了一楼的部分楼梯，在租赁期内要求恢复原状，理由不充分，本院不予支持。被告未经原告同意在楼顶搭建了铁皮棚，存在违约，现原告要求被告拆除铁皮棚，恢复楼顶楼面的平整，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告损坏了案涉房屋的承重墙及五楼的卫生间，因未提供充分证据证明，无法确定损坏情况及损害由被告造成，应由原告承担举证不能的后果，故该诉请本院不予支持。第三人李红、韩金明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十三条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张致娟在本判决生效后二十日内拆除房屋楼顶的铁皮棚，恢复楼顶楼面的平整；
二、驳回原告黄龙的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告付负担1000元，由被告负担150元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一�当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 黄 婷
人民陪审员 夏九英
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 林 翔