吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1424号上诉人（原审被告）：王光军，男，1978年5月14日生，汉族，通化县人，住通化市。委托代理人谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司（以下简称鑫永强公司）。法定代表人：郭锁固，总经理。委托代理人：宋利华，天津击水律师事务所律师。原审被告：许延波，男，1959年7月12日生，汉族，通化县人，住通化县快大茂镇通德小区*号楼。上诉人王光军因与被上诉人鑫永强公司、原审被告许延波买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王光军上诉请求：依法撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是基于上诉人拖欠被上诉人货款于2015年1月30日签订以物抵债协议书，不是法律意义上的买卖合同关系。原审法院以买卖合同纠纷，并依据物权法作为判决的法律依据属适用法律不当。根据抵债协议约定，双方是债务结算，不是买卖合同关系结算，对于协议中出现的抵债差价款部分，双方约定应由被上诉人承担清偿货款义务，证实一个不争的事实。原审法院以买卖合同纠纷作出判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人鑫永强公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人和被上诉人因混凝土外加剂买卖合同欠款事宜原审成诉，在协商贷款给付事宜中双方签订了房屋抵债协议，该抵顶协议性质为代物清偿行为，该法律行为系实践性法律行为，物权未发生转移之前清偿行为不成立，也就是原债务并未清偿，债权人可依据原法律关系向债务人主张债权，本案当中抵顶协议中约定的房屋并未发生物权变动的结果，并且该物权变动发生转移存在现实困难，故原审法院要求上诉人承担原买卖合同义务并无不当。原审被告许延波未发表辩论意见。鑫永强公司向一审法院起诉请求：王光军、许延波支付货款并承担利息。事实与理由：我公司与王光军口头协议进行了混凝土外加剂的买卖协议，每次收取货物都是许延波出具的收条，实际付款人、买受人均是王光军。截止2015年1月30日，王光军、许延波共欠货款947960.00元，经多次催要，拒不支付。王光军在原审时辩称：我是以个人的名义与鑫永强公司进行的混凝土外加剂的买卖合同，许延波是我的雇员，由他负责收取货物。不同意偿还，因为我们双方账目已经结清，履行完毕。许延波在原审时辩称：王光军是以个人的名义与鑫永强公司进行的混凝土外加剂的买卖合同，我是王光军的雇员，由我负责收取货物。不同意偿还，因为我们双方账目已经结清，履行完毕。原审法院查明：鑫永强公司与王光军长期存有混凝土外加剂的买卖合同关系，截止2015年1月30日，王光军尚欠鑫永强公司货款947960.00元，同日，双方签订了《协议书》约定，王光军将位于通化市建设大街1-4号面积164.14平方米，现出租给腾飞修配厂的门市房，作价2297960.00元抵顶给鑫永强公司，其中抵顶货款947960.00元，该房屋的贷款135万元由鑫永强公司负责偿还。同日，鑫永强公司为王光军出具了收据。该房屋产权人登记为姜某某，2012年12月12日姜某某与工行通化县支行签订了个人循环借款合同，为5年期，每期1年，以该房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2013年12月6日续签合同后，姜某某向工行通化县支行申请贷款135万元。2014年8月4日，姜某某与刘某某签订了《借款抵顶补充协议》约定，将该房屋抵顶给刘某某，该房屋的贷款135万元由刘某某偿还。刘某某系王光军姐夫。由于该贷款未能按期偿还，2015年3月24日工行通化县支行将姜某某诉讼至通化县人民法院，并申请了财产保全，通化县人民法院于2015年7月31日依法查封了该房屋。经审理，判决姜某某偿还工行通化县支行贷款本金1341047.78元及承担2013年12月6日至还款之日止期间的利息。原审法院认为：双方争议的系买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，鑫永强公司主张，王光军、许延波尚欠其货款947960.00元，虽然双方协议以房屋抵顶货款，该协议实质上是代为清偿的性质，但房屋并非登记在王光军名下，协议面临履行不能的可能，未办理转移手续前，该协议是不生效的，所以鑫永强公司有权要求王光军、许延波按照原合同给付货款。王光军、许延波主张，许延波系王光军雇员，该抵顶协议已经履行完毕，不同意鑫永强公司的诉讼请求。根据双方提交的证据和陈述可以明确，王光军与许延波系劳务关系，实际购买人为王光军，故许延波不承担该合同义务。鑫永强公司与王光军存有的系买卖合同关系，王光军尚欠鑫永强公司货款947960.00元，双方协议约定以位于通化市建设大街1-4号面积164.14平方米商业用房抵顶货款，这系属以他物代为清偿，虽然鑫永强公司为王光军出具了收据，但因代物清偿行为为实践性法律行为，依物权法相关规定，不动产物权的变更，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故在未办理物权转移手续前，清偿行为尚不成立，债务并未消灭，抵债的目的也未实现，故鑫永强公司要求王光军履行买卖合同所负债务的诉讼请求应当支持。双方存有的是长期买卖合同关系，虽然未明确约定给付价款的时间，但根据双方2015年1月30日签订的抵顶协议书可以确定该时间为给付价款的时间，故鑫永强公司主张王光军应当承担从2015年1月31日始至2016年5月9日期间利息的请求应当支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照上述法律的规定，判决：王光军于判决生效后立即给付天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司货款947960.00元，并承担2015年1月31日始至该2016年5月6日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审案件受理费13840.00元由王光军负担。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：鑫永强公司与王光军签订协议书约定以房屋抵顶货款，该协议书是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。该协议不以抵债房屋没有进行产权变更为失效条件。双方就产权如何变更等事项有明确约定，因此，在房屋抵顶贷款协议成立并生效之时，该买卖关系所形成的债权已经被新的债权债务关系取代。被上诉人在没有证据证明上诉人拒不履行房屋抵顶贷款协议情况下，对原债权提起诉讼要求上诉人偿还原来买卖合同所欠货款。没有法律依据，依法不予支持。综上，原审认定事实错误，依法应予以改判。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1271号民事判决；二、驳回被上诉人天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司的诉讼请求。二审案件受理费13280元由被上诉人天津市鑫永强混凝土外加剂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一六年十二月十二日书记员  单铄然