wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00023号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人陈XX。2013年7月4日因涉嫌盗窃罪被横山县公安局刑事拘留，2013年7月10日被横山县公安局取保候审。2013年12月13日被本院决定逮捕，现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。横山县人民检察院指派检察员阿青卫出庭支持公诉。被告人陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2013年6月10日18时许，被告人陈XX闲转至横山县雷龙湾乡街上白XX开的焦点理发店中，看见后窑炕上有一黑色钱包，就趁白XX及其妻子王XX不注意时，将白XX钱包内尾号为444148的信卡盗走。在这之前被告人陈XX在和白XX的一次交谈中得知，白XX的银行卡上有很多钱，卡都在钱包里装着。且有一张尾号为444148信合银行卡陈XX之前借用过并知道该卡的密码，于是被告人陈XX于2013年6月12日晚上19时窜至榆林市在榆林市农业银行西亚支行ATM机取走尾号为444148信合卡内的6000元。6月13日早上7时许，又在榆林市邮政储蓄中心广场支行ATM机上取走尾号为444148信合卡内8000元，后将盗取的14000元挥霍了10400元，剩余的3600元藏匿于他的理发店炕上的席梦思床垫底下。针对上述指控，公诉机关提供了被害人白XX陈述、证人王XX的证言、提取笔录及照片、银行的流水单及交易明细、辨认笔录、被告人陈XX的供述等证据。认为被告人陈XX的行为触犯了我国刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在1-2年半有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩解其将所盗钱物全部退还，并取得被害人的谅解，请求判处非监禁刑。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另，被告人陈XX将所盗现金全部退还被害人白XX，并取得被害人白XX的谅解。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、提取笔录及照片，证实横山县公安民警依法在被告人陈XX处提取到现金3600元。
3、银行流水清单、交易明细，证实尾号为444148的信合卡在ATM机上取走14000元的情况。
4、领条，谅解书，证实被告人陈XX家属将14000元现金全部退还给被害人白XX，被害人对陈XX的行为表示谅解。
5、人口信息，证实陈XX的基本情况。
6、证人王XX的证言，证实2013年7月1日，她用她丈夫白XX的尾号为444148的信合卡取了500元现金，又查了余额，发现该卡的存款不对，就打电话问白XX，白XX打了信合的客服查询，发现2013年6月12日、13日被分六笔取走14000元，这钱不是她们夫妻取走的，该信合卡平时一直放在白XX的钱包里，钱包常在理发店的炕上放着。信合卡密码只有她和丈夫白XX及其朋友陈XX知道。
7、被害人白XX的陈述与证人王XX的证言一致，还证实陈XX一直和关系不错，并用他的信合卡取过钱，也知道密码。
8被告人陈XX的供述与指控的事实相一致，并已王XX的证言、被害人白XX的陈述相印证。
9、辨认笔录及照片，证实经被害人白XX辨认，ATM取款机的视频录像中的取款人是陈XX；经陈XX辨认，雷龙湾街靓点理发部的席梦思床垫下就是其存放赃款的地方，雷龙湾街焦点理发部的床上就是他盗窃信合卡的地方。陈XX辨认ATM取款机的视频录像中的取款人是他自己，后在7张不同卡号的信合卡中辨认出5号卡（尾号444148）就是他盗窃白XX的信合卡。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人陈XX均无异议，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定指控的事实成立。
本院认为，被告人陈XX以非法占有为目的，乘被害人不备之机，将被害人钱包内的信合卡盗走，并取走该卡内的14000元现金，数额较大，其行为触犯了我国刑法之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人陈XX当庭自愿认罪，在案发后将所盗现金全部退还给被害人，并取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，有悔罪表现，可从轻处罚，故被告人陈XX请求判处非监禁刑的观点予以采纳。本院为了公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决书生效后10日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘春燕
代理审判员 吴 涛
人民陪审员 贺加忠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘 芳
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第160号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵国原，个体经营者。因本案于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人赵国原犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及周晨璟出庭支持公诉，被告人赵国原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日19时许，被告人赵国原驾驶向他人借用的浙A×××××号面包车，到杭州经济技术开发区恒大建材市场A馆南侧货物临时堆放处，窃得被害人朱某堆放于此的久盛牌D46-11F型实木地板11包（共计价值人民币6159元）。案发后，赃物被追回，并发还被害人朱某。被告人赵国原的亲属赔偿被害人朱某人民币7000元，获得被害人朱某的谅解。
2015年3月14日，被告人赵国原被公安机关传唤到案。
被告人赵国原在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人朱某的陈述，证人戴某、周某、梁某、杨某、沈某的证言，价格认定结论书，视频监控，辨认笔录，户籍证明、到案经过、调取证据清单、发还清单、物证照片、赔偿书、谅解书及被告人赵国原的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵国原以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵国原归案后如实供述自己罪行，赃物被追回，对被害人进行了经济赔偿，获得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人赵国原犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵国原犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年六月十九日
书记员 沈钟杭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00734号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：齐保堂，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：齐保剑，男，1962年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人ＸＸ、齐保堂因与被上诉人齐保剑土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中被上诉人齐保剑以庭外和解为由自愿撤回对ＸＸ、齐保堂的起诉。
本院认为：齐保剑的申请符合有关法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第00359号民事判决；
二、准许齐保剑撤回一审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由齐保剑承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由齐保剑承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 范荣鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第602号
上诉人（原审原告）郑州麦多管理咨询服务有限公司。
法定代表人杜磊，总经理。
被上诉人（原审被告）夏玉全，男，1984年10月30日出生，汉族。
委托代理人王鹏，河南克谨律师事务所律师。
上诉人郑州麦多管理咨询服务有限公司因与被上诉人夏玉全劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人郑州麦多管理咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州麦多管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 葛韦言
审判员 侯军勇
二〇一五年四月七日
书记员 裴蒙丽
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2028号
被执行人：田兴余。
关于田兴余走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）温鹿藤商初字第00384号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人田兴余应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月03日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2028号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年七月六日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第2028号
被执行人：田兴余，男，1981年9月25日出生，住四川省绵阳市培城区塘汛镇三河村1组，身份证号码：510703198109253276。
关于田兴余走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）温鹿藤商初字第00384号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人田兴余应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月03日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2028号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年七月六日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年七月六日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于田兴余走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年4月28日作出的（2014）温鹿藤商初字第00384号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人田兴余应处罚金2000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月03日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执刑财字第2028号案的本次执行程序终结。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初106号
原告：杨云峰，男，1990年6月3日出生，汉族，现住博野县。
原告：肖丛颖，女，1993年8月5日出生，汉族，现住博野县。
二原告委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：韩文中，男，1972年9月9日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。
被告：莘县瑞丰货物运输有限公司，住所地：山东省聊城市莘县魏庄镇政府西侧。
法定代表人：安喜云，经理。
本院在审理原告杨云峰、肖丛颖诉被告韩文中、莘县瑞丰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨云峰、肖丛颖于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩文中、莘县瑞丰货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨云峰、肖丛颖撤回起诉。
案件受理费减半收取166元，由原告杨云峰、肖丛颖负担。
审判员 郭伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵荣
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽缙民初字第880号
原告：郑凯前，农民。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江东渡阀业有限公司，住所地：缙云县东渡镇雅村村。
法定代表人：邹春松，该公司董事长。
原告郑凯前与被告浙江东渡阀业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月15日和2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑凯前及其委托代理人陈炳军、被告浙江东渡阀业有限公司法定代表人邹春松均到庭参加诉讼。2014年3月10日，经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告郑凯前起诉称：原告是阀门行业的技术工，虽然年龄大，但尚能发挥一定的技术专长作用。多年来一直在被告公司上班，月工资3500元。2012年下半年起，被告方因企业发生债务危机，拖欠原告工资50000元未付。现原告起诉要求被告支付工资50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。为证明其诉称事实，原告向本院提交了欠条一份。
被告浙江东渡阀业有限公司答辩称：欠劳动工资事实。被告未提交证据。
经审理查明：本院依职权向缙云县劳动保障监察大队大队长所作的笔录，原告只是认为该笔录不能反映出2012年10月18日前的工资确认单上的数额有无发放，对其他没有异议，被告提出异议，认为该笔录内容部分不真实，本院认为，县劳动保障监察大队大队长系国家公职人员，与本案并无利害关系，其证明效力较强，且原告没有异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；本院依职权向缙云县五云法律服务所法律工作者章子忠所作的调查笔录，原告认为除笔录最后陈述的邹春松向原告介绍陈炳军代理不真实之外，对其他没有异议，被告则认为章子忠陈述的执行阶段没有提及劳动报酬的陈述不事实，工人工资也是自己发放的，章子忠没有参与，大概支付了10来万元，没有写过收条，本院审查后认为，章子忠陈述的内容与县劳动保障监察大队大队长陈述的内容基本一致，至于究竟是谁向原告介绍代理人，对于本案的处理没有影响，且原告没有异议，被告虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该证据予以采信；本院依职权向缙云县人事劳动仲裁院和缙云县劳动保障监察大队调取的证据材料，原告提出其中金炳汉、李德伟、邹子卫、郑金勇、李良标的笔录，应以其当庭陈述为准，对其中的2012年10月18日前的工资确认单，是为了应付劳动保障监察大队所写，该确认单是不真实的，工资确认单上的工资与实际欠付的工资不一致，对于刘爱琴的欠条、劳动合同、工伤参保情况表、调查笔录等，与本案没有关联性，被告则认为原告方在缙云县人事劳动仲裁院的笔录部分不真实，是虚假的，提供给缙云县劳动保障监察大队的表格都是虚假的，是为了应付劳动保障监察大队才提供的，本院认为县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的证据材料，均系国家公权力机关依职权调取，且涉案原告均承认自己在上面签字确认，现被告当庭否认该材料的真实性，又未提供相应证据反驳，故对县人事劳动仲裁院和县劳动保障监察大队的证据材料，予以采信。原告提交的欠条，被告没有异议，本院向原告释明后，原告并未在规定期限内向本院提交工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据，且欠条落款时间与结欠工资时间相互矛盾，其真实性无法确认，故对该证据不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告郑凯前系被告法定代表人邹春松舅舅。原告曾在被告处工作。2012年9月，被告浙江东渡阀业有限公司因经营不善停产。2012年10月，部分职工因被告拖欠工资向缙云县劳动保障监察大队举报，县劳动保障监察大队要求被告申报拖欠工人工资的情况，被告浙江东渡阀业有限公司申报了两次后，县劳动保障监察大队认为两次申报均存在问题，故要求劳动者本人到县劳动保障监察大队申报，由劳动者本人签字确认后，再由被告法定代表人邹春松签字确认。2013年1月，被告法定代表人邹春松与其妻子徐巧芬离婚。2013年9月25日，丽水市中级人民法院依法将被告浙江东渡阀业有限公司所有的坐落在缙云县东渡镇东渡村大街188号的土地使用权、厂房、地上建筑物及机器设备以1640万元拍卖成交。被告法定代表人邹春松向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今结算到2012年9月底欠郑凯前工资款伍万元正（￥50000.00元），落款人邹春松，落款时间2012年4月7日”。
本院认为：原告主张的劳动报酬除邹春松出具的欠条外，无其他任何证据予以佐证，双方又均不能提供工资报表、工资清单、出勤记录、预支款领付款情况等原始证据；且县劳动保障监察大队的工资确认单和县人事劳动仲裁院的证据并没有载明被告拖欠原告工资的事实，故原告仅凭欠条主张被告拖欠劳动报酬的证据不足。另出具欠条的时间和结欠工资的时间相互矛盾。经本院向原告释明后，原告又不愿以其他债权债务关系变更诉讼请求，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑凯前的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑凯前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞徐彬
审 判 员 李少青
人民陪审员 张耀进
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵乐丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1458号
原告湘潭宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，系该公司总经理。
被告周文兴，女，汉族，1970年7月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭宏大装饰设计物业管理有限公司诉被告周文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭宏大装饰设计物业管理有限公司的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告周文兴的起诉。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 肖 丹
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第286号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司。
法定代表人邹英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，因原告及委托代理人朱宇文、王峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 赖金林
审判员 黄馨栗
二〇一四年八月十五日
书记员 谭彩兰
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执10号
申请执行人张文义。
被执行人呼红平。
申请执行人张文义与被执行人呼红平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）石民初字第156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人呼红平未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行，立案号为（2016）晋1126执10号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请人返还购房款55000元人民币。
本案在执行过程中，被执行人呼红平未能履行，申请人也未能提供被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。至此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1126执10号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向当地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一六年七月八日书记员杨晓坤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01789号
上诉人（一审起诉人）刘立娥，女，1957年6月10日出生。
委托代理人魏占兴，男，1951年3月23日出生。
上诉人刘立娥不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第20448号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘立娥称：刘立娥提起的诉讼符合民事诉讼法的规定，属于人民法院受理民事案件范围，一审法院应依法受理；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案有管辖权；一审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人刘立娥请求撤销一审民事裁定书，并立案受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘立娥起诉北京市首都公路发展集团有限公司，要求确认北京市首都公路发展集团有限公司对刘立娥的拆迁行为违法。因刘立娥所提诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故刘立娥的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对刘立娥的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年二月三日
书记员 于 婕
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保374号
申请人杜秀英，女，1965年9月11日出生，汉族，住胶州市。
被申请人祝冬伟，男，1979年12月25日出生，汉族，住胶州市。
被申请人董月欣，女，1980年11月15日出生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人杜秀英与被申请人祝冬伟、董月欣买卖合同纠纷一案过程中，申请人杜秀英向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人祝冬伟、董月欣所有的银行存款14万元或查封同等价值的财产,担保人杜艳以其所有的鲁Ｂ×××××号沃尔沃轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4095号民事裁定予以执行，并于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祝冬伟、董月欣所有的银行存款14万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满14万元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人杜艳所有的鲁Ｂ×××××号沃尔沃轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月七日
书记员 刘 军
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1010号
申请执行人：崔永海，男，1975年1月5日出生，现住庄河市。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行崔永海与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01046-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
被执行人蒙奕铭，男，汉族，1992年6月6日出生。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人蒙奕铭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）雁民初字第00971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年9月10日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第00971号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院查明，被执行人蒙奕铭在执行过程中主动向申请执行人支付了判决确定的12249.20元及利息，申请执行人确认被执行人已经履行了（2014）雁民初字第00971号民事判决书判决的全部金钱给付义务。同时，被执行人已于2014年9月30日向本院主动交纳了本案执行费84元，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院于2014年6月12日作出的（2014）雁民初字第00971号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨沛玲
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1568号
申请执行人刘中苏，退休职工。
被执行人刘汉生，农民。
被执行人刘汉军，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）娄中民再终字第8号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人刘汉生、刘汉军送达了执行通知书，责令被执行人刘汉生、刘汉军自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还刘中苏借款本金164450元，并承担迟延履行期间的债务利息，；2、承担一审受理费3750元，公告费900元，二审受理费3712冤案，公告费200元，申请执行费2367元。但被执行人刘汉生、刘汉军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘汉生、刘汉军无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘中苏与被执行人刘汉生、刘汉军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 德
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第57号
申请人苏永勤。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人苏永勤与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人苏永勤与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（苏永勤），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3795元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏永勤与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1328号
原告黄献江。
被告吴纪奎。
被告李银萍。
原告黄献江为与被告吴纪奎、李银萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员李敏独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄献江到庭参加诉讼，被告吴纪奎、李银萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月28日，因资金周转需要向原告借款人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），口头约定借期一个月。借款到期后，被告未如期归还，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，本案债务关系系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同归还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款壹拾万元整（￥100000.00元）及自2014年2月28日起以银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日，现暂算9000元，合计人民币109000元。2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条，证明原、被告之间借款的事实。
被告吴纪奎、李银萍未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审举证，因被告吴纪奎、李银萍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。原告庭后提交二被告结婚登记申请书，证明二被告系夫妻。经审查，本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告吴纪奎、李银萍于1994年3月15日登记结婚。2014年1月28日，被告吴纪奎向原告借款并出具借条一张，载明：今借到黄献江人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。被告至今未归还借款。
本院认为，被告吴纪奎向原告黄献江借款并出具借条系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，依法应予保护。因借条未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款。原告要求从2014年2月28日起计算利息缺乏依据，本院不予支持。逾期还款利息损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算。本案借款发生在被告吴纪奎与李银萍夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告吴纪奎、李银萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纪奎、李银萍于本判决生效后十日内归还原告黄献江借款本金人民币10万元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月24日至判决实际履行之日的逾期利息。
二、驳回原告黄献江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元（已减半收取），由被告吴纪奎、李银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年九月十一日
代书 记员 朱一丹
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第673号
原告：河北鹏宇冶金机械制造有限公司。
法定代表人：李玉梅，该公司总经理。
委托代理人：李向阳，该公司员工。
被告：河北闽益矿业有限公司。
法定代表人：苏谈益，该公司总经理。
原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告河北闽益矿业有限公司（以下简称闽益公司）买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告鹏宇公司委托代理人李向阳到庭参加诉讼，被告闽益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏宇公司诉称：自2011年开始被告在我公司购买提升机、输送机及配件，截止2013年8月10日，被告欠我公司货款96148元，至今未给付，请法院判决被告给付我公司货款96148元，利息20000元，计116148元，被告承担诉讼费。庭审时，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告闽益公司未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告给付货款96148元的事实及法律依据是什么？
围绕调查重点，原告陈述：自2010年1月30日起至2011年11月26日止，原、被告发生多次业务往来，截止2013年8月10日经双方对账，被告闽益公司尚欠原告公司货款96148元。
原告向法庭提供的证据如下：证据一、原、被告双方分别于2010年1月30日、2010年6月12日、2010年9月7日、2011年8月2日、2011年8月19日、2011年3月26日、2011年11月26日签订的工业产品购销合同，证实原、被告之间就输送机皮带、输送机配件等工业品进行买卖的事实；证据二、对账函，证实原、被告双方经对账，被告截止2013年8月10日尚欠原告货款96148元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据经当庭质证，原告无异议，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，原告提供的以上证据证实了原、被告之间的业务往来及被告认可拖欠原告货款的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认、采纳。
本院经审理查明：2010年1月30日始至2011年11月26日止，原告鹏宇公司与被告闽益公司签订九份工业产品购销合同，合同约定被告向原告购买输送机、提升机、输送机配件，合同总价款1826182元。
2013年8月12日，原告鹏宇公司发函被告闽益公司，截止2013年8月10日被告闽益公司尚欠原告鹏宇公司货款96148元，被告闽益公司于2013年8月22日签字确认欠款金额。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告在给被告提供货物后，被告应按照约定及时支付货款，被告迟迟不予支付，实属违约。现原告要求被告给付货款，合理、合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北闽益矿业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司货款96148元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，诉讼保全费1120元，共计2281元，由被告河北闽益矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴迪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第673号
原告屈登荣。
被告杨建林。
原告屈登荣诉称，2013年9月13日，被告从原告处收购油葵籽，价值177092元。后被告支付了10万元，下剩77092元，被告一直推诿不付。无奈，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还货款77092元及逾期利息。
本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址进行了送达，经查证该地址，被告杨建林不在该地居住。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告屈登荣的起诉。
本案减半收取的案件受理费864元，保全费820元，退回原告屈登荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一五年十二月十日
书记员 刘涛
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初54号原告刘运山，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘运山诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘运山诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘运山系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘运山的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘运山负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初32号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒲某甲，男，1990年9月27日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市南川市。因本案于2016年12月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）46号起诉书指控被告人蒲某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人蒲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日1时30分许，被告人蒲某甲醉酒后驾驶与准驾车型不符的湘Ｋ××号二轮摩托车（搭载邓某权）至中山市古镇镇××园艺对开路段时，碰撞被害人欧某2驾驶的粤Ｔ××号小客车而肇事，事故造成被告人蒲某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人蒲某甲明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人蒲某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.9mg/100ml。经认定，被告人蒲某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人蒲某甲已赔偿被害人欧某2人民币1500元，并获得谅解。
上述事实，被告人蒲某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、证人李某2的证言及及辨认笔录、赔偿协议书及收据、谅解书、被告人蒲某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒲某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蒲某甲已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒲某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒲某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年2月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十七日
书记员 巫斯霞
黄雪仪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第138号
原告李同国，男，1974年8月16日出生。
委托代理人陈贵志，浚县黎阳街�中心法律服务所法律工作者。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告牛东，男，1980年2月18日出生。
委托代理人牛贵林，男，1953年2月1日出生。系牛东之父。
被告刘忠民，男，1966年1月11日出生。
原告李同国诉被告牛东、刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵志、孙新朝到庭参加诉讼，被告牛东的委托代理人牛贵林及被告刘忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同国诉称：被告牛东欠原告借款85000元，并于2014年9月15日向原告写了借据，并由刘忠民予以担保。借款到期后，被告拒付原告借款。为此特提起诉讼，请求判令被告牛东偿还原告借款85000元，并要求自2014年10月15日起按同期银行贷款利率支付利息，被告刘忠民承担连带清偿责任。
被告牛东辩称：原告陈述内容与事实不符。2014年9月15日我并没有借原告钱，实际情况是2014年5月份，刘某某找到我说要用200000元，并用其一辆宝马车抵押，让我给他找一个放款人，我就找到李同国用宝马车作抵押，由李同国借给刘某某现金200000元，约定月利息为5分。后原告找刘某某追要借款，并称如200000元能一次还清，可不要利息。刘某某还不了原告钱就要求自己把车卖掉，以卖车款偿还原告，而李同国不同意。事过3个月有余，李同国找到我单位，称他将抵押的车卖掉了卖140000元，还差60000元，我让他找刘某某，他说他不认识刘某某，非让我这个中间人偿还，并威胁我说如我不还他钱，就告诉我单位领导把我的工作辞掉，当时我害怕丢掉工作，就违心的向李同国写了借据。除60000元差额外，加上200000元两个半月的利息25000元，给他打了个85000元的借据，并由刘�民进行担保。李同国要求的月息5分，违背法律规定，法院不应支持。他说他把车卖140000元应提供有关手续证明。综合以上情况，请驳回原告的诉请。
被告刘忠民辩称：2014年9月15号我正在城镇医院口腔科给病人看病，牛东领着几个人进来了，对我说，因到期未能还李同国钱，李同国把抵押的车卖了，说没卖够200000元，让牛东必须写张85000元的借条，否则就到他单位去闹，让他上不成班。牛东害怕就答应他写了借据，但李同国让他必须找个担保人。牛东就让我替他担保一下，并说一定不会连累我，让我签个字走走形式，说前几次你替我担保都没事，这一次也不会连累你。我因正忙于给病人看病，也没仔细考虑便答应了。牛东当即写了张借条，我在上面的担保人处签了字，让李同国拿走了，没给现金。李同国走后有十分钟，见牛东撕了一张条后也走了，没与李同国一�走。当时姚金林也在场。据以上事实，应驳回原告的诉请。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借据一份，证明牛东欠原告借款85000元，担保人刘忠民为该债务负连带责任。
牛东认为借据是真咧，但不是给的现金，而是借款200000元与抵押车卖后的差额款。
刘忠民对该证据没有异议。
二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告牛东向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、温某某的证明一份，证明牛东不是借李同国的现金，而是因以前的借款及车辆抵押遗留的问题。85000元包含25000元的利息。
原告对温某某的证明没有异议，本院予以确认。
2、车辆买卖协议一份，证明是借款时的一个抵押协议。第一借款人是刘某某而不是牛东。
原告对该证据认为，借款时以车辆抵押不错，但200000元借款牛东与案外人刘某某都是借款人。
该证据证明的内容与原告表述意见基本一致，符合实际情况，本院予以采信。
被告刘忠民未提供证据。
依据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年5月30日，刘某某（案外人）、牛东向原告李同国借用现金200000元，并以一辆宝马X5京NLB7**车抵押给李同国，约定利息5分，借款到期后，李同国向刘某某、牛东催要借款，但二人以眼下没钱为由拒付，在这种情况下，李同国将二人抵押的宝马车卖掉，在卖车前并告知牛东，钱还不了就要卖抵押的宝马车。卖车后仍差欠本金60000元及200000元两个半月的利息。李同国对刘某某不太熟悉，无法找到刘某某，李同国只好找牛东说事。2014年9月15日李同国找到牛东追要下欠借款，因牛东还不了欠款，就让牛东向其打借据手续，牛东无奈，只好按李同国的意思向李同国写了借据，并让牛东找了个担保人刘忠民担保。借据内容为“今借到李同国现金捌万伍仟元整（￥85000元），（还款时间10月15号），借款人牛东，担保人刘忠民。2014.9.15”。原告李同国与被告牛东都认可85000元中包含60000元本金及200000元按月息5分计算的两个半月的利息25000元。2014年10月15日还款时间到期后，牛东仍不能偿还。为此李同国提起诉讼，牛东辩称当时是刘某某借李同国的钱，本人只是个担保人，但没有证据支持。
审理中，原被告双方就月息问题进行协商，均同意两个半月的利息按月息2分4厘计算。
本院认为，债是按合同的约定或者按照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告牛东欠原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。按现有借据手续被告牛东应当承担偿还原告借款责任。审理中原告及二被告协商就两个半月的利息按月息2分4厘计算，不违背法律规定，本院尊重双方意思表示。原告请求�个半月的利息违法部分本院不予支持。原告请求自2014年10月15日以后的利息按同期银行贷款利率支付利息合理合法，本院予以支持。被告刘忠民作为担保人，因担保约定不明，就此债务应负连带清偿责任。被告称借款人是刘某某，但没有证据支持，其辩称理由本院不予采纳。如确系刘某某所用，牛东可事后追偿。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛东于判决生效后十日内偿还原告李同国借款60000元及2014年10月15日之前的利息12000元；
二、被告牛东从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金60000元的利息至判决给付之日；
三、被告刘忠民对上述一、二项负连带清偿责任；
�、驳回原告李同国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告李同国负担325元，被告牛东、刘忠民负担1600元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
审 判 员 靳志民
人民陪审员 赵殿旺
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡冬松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1483号
申请执行人北京生态家园新型建材有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人李学民，该公司总经理。
委托人张忠敏，男，汉，住内蒙古通辽市。
被执行人宁夏宝邸装饰设计工程有限公司。住所地：银川市金凤区。
法定代表人李智峰，该公司总经理�
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。本案应执行标的2241433元（含执行费24568元），未执行标的2241433元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字283号民事判决书已的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1483号
申请执行人银川锦盛汇冶物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人苏潇，该公司总经理。
委托代理人王秀国，男，1972年9月27日出生，汉族，银川市锦盛汇冶物资有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人青铜峡室恒源冶炼有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人王文跃。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的519616元（含执行费7521元），未执行标的519616元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初27号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1483号申请执行人北京生态家园新型建材有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人李学民，该公司总经理。委托人张忠敏，男，汉，住内蒙古通辽市。被执行人宁夏宝邸装饰设计工程有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人李智峰，该公司总经理�银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。本案应执行标的2241433元（含执行费24568元），未执行标的2241433元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初字283号民事判决书已的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1483号申请执行人银川锦盛汇冶物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人苏潇，该公司总经理。委托代理人王秀国，男，1972年9月27日出生，汉族，银川市锦盛汇冶物资有限公司业务经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人青铜峡室恒源冶炼有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。法定代表人王文跃。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初27号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行。本案应执行标的519616元（含执行费7521元），未执行标的519616元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初27号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4478号
原告：和运国际租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区。
负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓东，该公司职员。
被告：成都景宇模具钢材有限公司，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：丁景梅。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：丁景梅，女，1974年10月30日出生，壮族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任泓羽，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：颜天慧，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：曾益，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
原告和运国际租赁有限公司成都分公司与被告成都景宇模具钢材有限公司、丁景梅、颜天慧、曾益融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告和运国际租赁有限公司成都分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司成都分公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告和运国际租赁有限公司成都分公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 焦 红
人民陪审员 王 青
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初4478号原告：和运国际租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区。负责人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：罗晓东，该公司职员。被告：成都景宇模具钢材有限公司，住所地四川省成都市双流区。法定代表人：丁景梅。委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。被告：丁景梅，女，1974年10月30日出生，壮族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任泓羽，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。被告：颜天慧，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：曾益，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。原告和运国际租赁有限公司成都分公司与被告成都景宇模具钢材有限公司、丁景梅、颜天慧、曾益融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告和运国际租赁有限公司成都分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和运国际租赁有限公司成都分公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司成都分公司撤诉。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告和运国际租赁有限公司成都分公司负担。审 判 长 苏 扬人民陪审员 焦 红人民陪审员 王 青二〇一七年十二月七日书 记 员 周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初818号
原告：袁耀华，男，1974年8月8日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：泰和县万合思民混凝土搅拌站。
经营者：肖茂昭，男，1961年3月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告袁耀华与被告泰和县万合思民混凝土搅拌站承揽合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁耀华撤回起诉。
本案诉讼费1178元减半收取589元，由原告袁耀华承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张栩乔
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1569号
上诉人（原审被告）：祁志忠，男，1970年9月21日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份证号：×××
被上诉人（原审原告）：田学文，男，1967年10月20日出生，汉族，太原市齐天瑞商贸有限公司晋源分公司职工，住太原市。公民身份证号：×××
上诉人祁志忠因与被上诉人田学文民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2661号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人祁志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1569号上诉人（原审被告）：祁志忠，男，1970年9月21日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份证号：×××被上诉人（原审原告）：田学文，男，1967年10月20日出生，汉族，太原市齐天瑞商贸有限公司晋源分公司职工，住太原市。公民身份证号：×××上诉人祁志忠因与被上诉人田学文民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2661号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁志忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一八年二月二十八日书记员  侯小敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1987号
罪犯段巨岭，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南刑初字第168号刑事判决书，以被告人段巨岭犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。刑期自2011年11月11日起至2014年5月10日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段巨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段巨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯段巨岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段巨岭减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2014年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1987号
罪犯段××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月12日作出（2012）南刑初字第168号刑事判决书，以被告人段××犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。刑期自2011年11月11日起至2014年5月10日止。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯段××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日起至2014年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月二日
书 记 员 史军锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00269-2号
申请执行人杨凯，男，1981年10月27日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被执行人宁陈苏通置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人师先锋，经理。
本院在执行杨凯申请执行宁陈苏通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00269号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李笃生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2856号
罪犯刘有元，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年11月15日作出（2002）渝高法刑终字第384号刑事判决，以被告人刘有元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第99号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2023号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2254号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2376号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年7月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘有元能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘有元，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘有元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有元减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1473号
原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区鸿博景园物业楼。
法定代表人：徐权，经理。
被告隋秀华，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告隋秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程兴国
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年十一月八日
代理书记员 梁 艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初160号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因诈骗、抢夺，于2013年6月4日被苏州市公安局工业园区分局决定行政拘留二十日；又因盗窃，于2015年10月29日被苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年12月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人李某于2015年11月2日下午，至苏州市吴中区越溪街道越城西路金龙足浴店822包厢，趁无人之机，窃得被害人黄某置于电视机顶盒上的iPhone6手机1部，价值人民币2600元。
2、被告人李某于2015年11月5日下午，至苏州市吴中区甪直镇鸣市路沐宫美容养生会所，趁无人之机，窃得被害人崔某置于吧台上的iPhone6手机1部，价值人民币3000元。
3、被告人李某于2015年11月9日凌晨，至苏州市吴中区郭巷街道彩虹路美人鱼足浴店玉足阁包厢，趁无人之机，窃得被害人孙某置于按摩椅上的iPhone5S手机1部，价值人民币1620元。
4、被告人李某于2015年11月9日下午，至苏州市吴中区商城大街157号港尚购物广场C05“可乐的店”，趁他人不备之机，窃得被害人汤某置于收银台上的iPhone6plus手机1部，价值人民币3762元。
综上，被告人李某共计盗窃4次，窃得财物合计价值人民币10982元。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追缴iPhone5S手机1部、iPhone6plus手机1部，并分别发还给被害人孙某、汤某。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某、黄某、崔某、孙某的报案陈述，证人叶某、褚某、查某、唐某的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，接受证据清单，手机包装盒，发票，价格鉴定意见书，DNA鉴定书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李某继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币二千六百元给被害人黄某；赃物或赃物折价款人民币三千元给被害人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱萍燕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第152号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人潘某某，男，浙江省永嘉县人。2013年5月31日因涉嫌行贿罪被昆明市五华区人民检察院决定取保候审，2014年5月30日因取保候审期限界满已解除取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）346号起诉书指控被告人潘某某犯行贿罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：被告人潘某某2005年10月份，在承接怒江州中医院门诊住院综合楼装修工程的过程中，为表示感谢给予怒江州中医院院长和新民现金人民币70000元。2013年5月27日被告人潘某某主动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自动投案。认为对被告人潘某某应以行贿罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。
庭审中，被告人潘某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人户籍证明及供述；2、到案经过；3、受贿人和新民供述；4、证人杨某某证人证言；5、怒江州中医院门诊住院综合楼装璜协议书；6、财务凭证；7、怒江州中医院门诊住院综合楼及附属工程竣工结算报告；8、审计决定书及记账凭证；9、银行交易纪录；10、刑事判决书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人潘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达人民币70000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人潘某某主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人潘某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
代理审判员 屠永瑞
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李欣璇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)五法刑二初字第152号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人潘志杰，男，1970年11月15日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，系昆明温州永嘉商会常务副会长、投资部部长，家住浙江省永嘉县，现暂住本市。2013年5月31日因涉嫌行贿罪被昆明市五华区人民检察院决定取保候审，2014年5月30日因取保候审期限界满已解除取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2014〕346号起诉书指控被告人潘志杰犯行贿罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人潘志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：被告人潘志杰2005年10月份，在承接怒江州中医院门诊住院综合楼装修工程的过程中，为表示感谢给予怒江州中医院院长和新民现金人民币70000元。2013年5月27日被告人潘志杰主动到案，如实供述自己的罪行，应当认定为自动投案。认为对被告人潘志杰应以行贿罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。庭审中，被告人潘志杰对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人户籍证明及供述；2、到案经过；3、受贿人和新民供述；4、证人杨某证人证言；5、怒江州中医院门诊住院综合楼装璜协议书；6、财务凭证；7、怒江州中医院门诊住院综合楼及附属工程竣工结算报告；8、审计决定书及记账凭证；9、银行交易纪录；10、刑事判决书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人潘志杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额达人民币70000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人潘志杰主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人潘志杰犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅代理审判员  屠永瑞人民陪审员  郝宪忠二〇一四年十月十一日书 记 员  李欣璇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2263号
申请执行人张金玲，女，1984年3月出生，汉族，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2465号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2465号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13184号
原告上海莘旺物业管理有限公司。
法定代表人姜桂品。
委托代理人马小龙。
委托代理人马玉凤。
被告席红军。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告席红军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月27日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告席红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉称，被告系上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区物业管理单位。房屋面积100.07平方米，物业服务收费标准0.54元／平方米。被告2013年1月至2014年6月的物业管理费未缴纳，故原告诉至法院，要求被告支付2013年1月至2014年6月物业管理费972元。
原告上海莘旺物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
前期物业服务合同、住宅物业收费标准确认表、业主登记表、钥匙签收表、入户通知书、管理公约、被告房产信息登记，旨在证明原告物业管理依据、被告房产物业收费标准及所欠金额。
被告席红军未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
被告系上海市闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区物业管理单位。房屋面积100.07平方米，物业服务收费标准0.54元／平方米。被告2013年1月至2014年6月的物业管理费未缴纳，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与开发商间签订的前期物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管�服务费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告席红军于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司2013年1月至2014年6月物业管理费人民币972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告席红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
代理审判员 夏万宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第350号
原告王青锋。
委托代理人林昌树（特别授权）。
被告蔡建军。
本院在审理原告王青锋与被告蔡建军民间借贷纠纷一案中，原告王青锋在规定的交费期间内以希望双方自行协商为由于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王青锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青锋撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 虞雪培
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第350号
原告林昌树。
被告蔡建军。
本院在审理原告林昌树与被告蔡建军民间借贷纠纷一案中，原告林昌树在规定的交费期间内以希望双方自行协商为由于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林昌树的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林昌树撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 虞雪培
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第58号
原告刘振伟，男，汉族，1984年9月5日出生。
被告郑龙飞，男，汉族，1984年8月28日出生。
原告刘振伟诉被告郑龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振伟到庭参加诉讼、被告郑龙飞经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振伟诉称，原被告于2012年5月28日签订房屋租赁合同，房屋租期为10年，即2012年8月1日至2022年7月31日为止，每年租金为200000元，拖欠租金累计300000元，赔偿违约金50000元，和被告提前解除合同，应赔偿违约金100000元，在合同履行过程，被告拖欠租金300000元，在向被告催要所欠租金时，被告于2014年12月5日出具了保证书，并保证2014年12月30前支付欠房屋租金100000元，于2015年1月30日前支付租金100000元，在2015年2月28日前支付2014年8月至2015年2月的租金100000元，由于2014年12月30日前支付租金过期未交，原告就向被告催缴，被告口头保证在贷款后就支付给原告，被告在2015年1月11日给原告发了1条短信，言明没贷上款，并且把物品拿走后解除合同，回内地朋友处挣钱后偿还原告，被告的行为已违约，应承担违约责任，并赔偿拖欠的房屋租金及违约金，为维护原告的合法权益现诉至法院，解除双方签订的房屋租赁合同，由被告支付拖欠的租金300000元及逾期支付租金的违约金150000元，由被告支付使用房屋期间产生的水电费和暖气费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑龙飞经本庭合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月28日，原告刘振伟与被告郑龙飞签订房屋租赁合同，房屋租期为10年，即2012年8月1日至2022年7月31日为止，每年租金为200000元，现拖欠租金累计300000元，2014年12月5日出具了保证书，保证分期归还房屋租赁费。
另查明，2015年1月11日，被告给原告发了1条短信，要求解除房屋租赁合同。
以上事实由房屋租赁合同、保证书，短信打印件及原告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，原告刘振伟与被告郑龙飞签订房屋租赁合同是双方当事人在合法、自愿、协商基础上的真实意思表示，且没有损害他人的利益和社会公共利益，应认定合法有效。本案中，被告郑龙飞未支付原告刘振伟房屋租赁费300000元，并出具了保证书和短信留言要解除合同。故本院对于原告刘振伟要求被告郑龙飞支付房屋租赁费300000元并解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持；对于原告刘振伟要求被告郑龙飞支付违约金100000元的诉讼请求，因双方所签订的房屋租赁合同约定任何一方违约应支付违约金100000元，本院予以支持；对于原告刘振伟要求被告郑龙飞支付使用房屋期间产生的水电费和暖气费20000元的诉讼请求，原告刘振伟未提供相应的证据，故本院不予采纳。被告郑龙飞经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘振伟与被告郑龙飞签订的房屋租赁合同。
二、由被告郑龙飞于本判决生效后十日内支付原告刘振伟房屋租赁费300000元。
三、由被告郑龙飞于本判决生效后十日内支付原告刘振伟违约金100000元。
四、驳回原告刘振伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4175元（原告已预交），由原告刘振伟承担775元，被告郑龙飞承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年二月十二日
书记员 张伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4697号
原告：罗素敏，女，1971年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：李淑霞，女，1960年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告罗素敏与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗素敏、被告李淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗素敏向本院提出诉讼请求：1．判令李淑霞偿还罗素敏借款本金6200元及利息（以6200元为基数，自2018年4月25日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2．判令李淑霞负担案件受理费。事实和理由：因家庭生活需要，李淑霞分别于2017年11月1日、2018年1月26日分两次向罗素敏借款7000元。后李淑霞偿还借款800元，余款一直未偿还。现罗素敏诉于本院，要求李淑霞偿还借款本金及利息。
罗素敏向本院提交以下证据予以证明：微信聊天记录截屏。
李淑霞辩称：2017年11月1日借款李淑霞已通过现金方式清偿。2018年1月26日借款金额为1000元，款项已清偿。李淑霞不同意罗素敏的诉讼请求。
罗素敏向本院提交以下证据予以证明：微信转账记录截屏。
经本院庭审质证，本院对罗淑敏向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。对李淑霞向本院提交的证据的关联性不予认可。
本院经审理认定事实如下：罗素敏与李淑霞系朋友关系。2017年10月31日，李淑霞向罗素敏借款3000元。次日，罗素敏将借款交付给李淑霞。2018年1月26日，李淑霞向罗素敏借款4000元。现罗素敏诉于本院，要求李淑霞偿还借款本金及利息。
庭审过程中，罗素敏主张李淑霞已偿还借款本金800元。
上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。罗素敏与李淑霞之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗素敏与李淑霞就涉诉借款未明确约定还款期限，因此，罗素敏作为贷款人有权要求李淑霞偿还借款，李淑霞作为借款人随时负有偿还借款义务。罗素敏要求李淑霞偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，罗素敏与李淑霞未约定还款日期，罗素敏有权要求李淑霞自其起诉之日起向其支付利息，故罗素敏要求李淑霞支付利息的诉讼请求，本院予以支持，起止时间本院确定为自其起诉之日至实际付清之日，利率为年利率6%。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李淑霞未能提供有效证据证明其对第一笔借款通过现金方式进行了清偿，亦未提供有效证据证明第二笔借款金额为1000元及已清偿。故李淑霞关于借款已清偿的辩解意见，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李淑霞偿还罗素敏借款本金六千二百元及利息（以六千二百元为基数，自二○一八年四月二十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（罗素敏已预交），由李淑霞负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐征征
二〇一八年五月十一日
法官助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00013号
申请人淮安市隆达物业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路7号36幢205室。
法定代表人卜元春，该公司总经理。
委托代理人汤怀林，该公司员工。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人王杭
申请人淮安市隆达物业管理有限公司于2014年10月15日向本院申请支付令。申请人于2008年6月6日与被申请人所居住的豪景华庭开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由申请人对被申请人所在小区进行物业管理，多层住宅的物业费按照0.48元／月／平方米收取。被申请人于2011年4月18日入住淮阴区豪景华庭14幢202室，面积115.21平方米，自2012年4月18日起至2014年4月17日，被申请人未缴纳物业管理费，累计拖欠物业费1327元（0.48元／月／平方米×115.21平方米×12月×2年）。现申请人要求被申请人王杭给付物业费1128元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王杭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市隆达物业管理有限公司物业费1128元。
申请费17元，由被申请人王杭承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘明辉
二〇一四年十月十六日
书记员 洪倩倩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4677号
原告吉小昌，男，1983年7月28日出生，汉族，北京易睿升信息技术有限公司职工，住三河市燕郊开发区。
委托代理人王琦，女，1980年3月21日出生，汉族，北京易睿升信息技术有限公司职工，住黑龙江省宁安市。
被告梁英华，女，1956年4月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺A幢，组织机构代码06337769-X。
法定代表人果士红，该公司经理。
委托代理人马兆玉，该公司法律顾问。
原告吉小昌与被告梁英华、三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉小昌的委托代理人王琦、被告梁英华的委托代理人李晓丹、被告兴达公司的委托代理人马兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小昌诉称，其与被告梁英华于2015年7月13日通过兴达公司签订房屋买卖居间合同，约定被告梁英华将位于三河市燕郊开发区神威北路、燕灵路东侧世纪新筑小区34-2-503号房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，原告分别向被告梁英华支付定金10万元、向兴达公司支付费用34350元。由于房屋涨价，被告梁英华拒绝出售房屋并将原告已付定金退还。为维护自己合法权益，请求法院判令1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.二被告返还原告已付34350元费用（包括中介费21600元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费6750元）；3.诉讼费由二被告承担。
被告梁英华辩称，原告所述与事实不符，因原告及兴达公司对房屋擅自装修，其与原告已就合同解除及赔偿事宜达成一致并已履行完毕，合同已经解除。应由被告兴达公司向原告返还34350元费用及承担诉讼费。
被告兴达公司辩称，公司作为居间方已促成买卖双方签订正式合同，已全面履行义务，已收费用不应退还且不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2015年7月13日，原告吉小昌与被告梁英华经被告兴达公司居间服务签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》，约定被告梁英华以135万元的价格出售登记在自己名下的涉案房屋，吉小昌向梁英华支付定金10万元。合同履行过程中，因房屋装修问题，三方产生纠纷。8月20日，原告吉小昌与被告梁英华经协商同意解除合同并由被告梁英华双倍返还原告吉小昌购房定金共计20万元。
另查明，原告吉小昌向被告兴达公司支付的贷款服务费、过户费及评估费均未实际发生。
针对上述事实，原告提交了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、兴达公司出具的情况说明、通联支付存单、中介费、贷款服务费、评估费及过户服务费收据等证据。被告梁英华对兴达公司出具的情况说明的真实性不认可，称合同不能履行的原因系房屋被擅自装修，非梁英华违约，兴达公司应退还原告没有发生的相关费用，对其他证据的真实性均予认可。被告兴达公司对上述证据的真实性均予认可，但称公司已经履行中介义务，中介服务费理应收取；被告梁英华提供《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、梁英华之夫刘宏广与兴达公司经理李娜的谈话录音及短信记录、与吉小昌之妻的谈话录音及短信记录、房屋照片、中国银行汇款凭证、钥匙收据等证据。原告吉小昌对上述证据均无异议。被告兴达公司称三份合同恰恰证明兴达公司已全面履行了居间义务，合同解除三方均认可，原因是梁英华不愿继续履行合同而非兴达公司违约，录音真实性无法核实，照片及钥匙收据无法证明公司有过装修行为，被告梁英华如否认违约就不应向原告进行补偿；兴达公司亦提交了上述三份合同及梁英华丈夫刘宏广为原告出具的定金收据。原告吉小昌及被告梁英华均予认可。
本院认为，原告吉小昌与被告梁英华、兴达公司就涉案房屋签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约全面履行各自义务。合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告吉小昌与被告梁英华经协商均同意解除合同并由被告梁英华双倍返还原告吉小昌购房定金，不违反法律规定且已履行完毕，本院照准。被告兴达公司收取的贷款服务费、评估费及过户服务费因未实际发生，应退还原告吉小昌。关于中介服务费，作为合同买卖双方的原告吉小昌和被告梁英华，庭审中均认可兴达公司擅自装修房屋系导致合同解除的重要原因，并提供证据加以证实，故兴达公司作为居间方虽促成买卖双方签订正式合同，但在合同履行过程中存在一定过错，也因此在原告向其支付中介服务费用后，并未实现合同目的，故此，本院根据其过错程度及给原告造成的损失等情况，酌定兴达公司返还原告中介服务费10000元。兴达公司关于装修房屋系经买卖双方允许的抗辩意见，因无证据支持，且买卖双方均不认可，本院不予采信。通过庭审查明，原告吉小昌与被告梁英华签订的房屋买卖合同已经解除，双方权利义务已经终止，且原告主张的费用非梁英华收取，故原告要求被告梁英华返还过户等各项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吉小昌中介服务费10000元、贷款服务费3000元、过户服务费3000元、评估费6750元，共计22750元。
二、驳回原告吉小昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由原告吉小昌负担80元（已预交），被告三河市兴达恒远房地产经纪有限公司负担289元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年一月二十二日
书记员 田 雪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾民初字第61号
原告蔡某，xx年x月x日出生，xx族。
被告王某，xx年x月x日出生，xx族。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序独任审判，后因以公告方式向被告送达诉讼有关文书，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告蔡某诉称：我与被告于2008年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名为蔡欣妍。婚后，双方生活观点不同、性格不合。2012年元宵节之后，被告以外出打工为由，独自离家，对女儿不闻不问。双方夫妻感情已完全破裂，我曾于2013年5月28日向贵院提起诉讼要求离婚，现再次诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女蔡欣妍随原告共同生活，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费费用各半承担。
庭审中，原告蔡某变更第2项诉讼请求为：婚生女蔡xx随原告共同生活，被告每月支付生活费400元，教育费、医疗费费用各半承担。
原告蔡某为证明其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，证明婚生女蔡欣妍身份情况。
3、建德市xxxxxx村民委员会于2014年5月12日出具的证明一份，证明被告于2012年元宵节后离家出走，至今杳无音信的事实。
4、建德市xxxxxx村民委员会于2014年8月25日出具的证明一份，证明原、被告婚生女蔡欣妍随原告共同生活的事实。
5、建德市xxxxx村民委员会于2014年5月11日出具的回执一份，证明无法联系被告的事实。
6、（2013）杭建乾民初字第40号民事判决书一份，证明原告曾于2013年5月28日提起诉讼要求离婚的事实。
被告王某在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告所提供的六组证据材料，本院分析认为，其均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。
根据本案的证据及在当事人的陈述，本院对如下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名蔡ｘ某，现随原告共同生活。因被告于2012年元宵节后离家外出，双方产生矛盾，原告曾于2013年5月28日提起诉讼要求离婚。现原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，为合法的婚姻关系。被告自2012年上半年离家出走后至今与原告分居，夫妻关系名存实亡；且在原告于2013年起诉要求离婚之后双方关系仍无改善，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告婚生女蔡欣妍现随原告共同生活，结合被告现去向不明无法直接抚养女儿的情况，故本院认为原、被告婚生女蔡欣妍随原告共同生活为宜。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告王某离婚。
二、原告蔡某与被告王某的婚生女蔡ｘ某随原告共同生活，被告自2014年8月起于每月月底前支付蔡欣妍生活费人民币400元至蔡欣妍能独立生活时止，期间蔡欣妍所需教育费、医疗费由原、被告各承担50%。
本案案件受理费人民币300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告蔡某负担。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴志海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14868号
原告：陈立富，男，1974年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吴伟财，男，1969年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告陈立富与被告吴伟财民间借贷纠纷一案中，原告陈立富向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴伟财所有的价值人民币60万元范围内的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告陈立富的申请符合法律规定。为便于案件的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告吴伟财所有的价值人民币60万元范围内的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对登记在保全担保人陈立富名下的坐落于大唐镇雍平路（丘地号：唐18-122-6，权证号：F0000003609）的房屋予以查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6573号
原告：孙金奎，男，1938年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：天津市津南区康健房屋拆迁中心，住所地：天津市津南区咸水沽镇南环路（镇政府院内）。
法定代表人：韩旭，经理。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
原告孙金奎与被告天津市津南区康健房屋拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金奎、被告的委托诉讼代理人刘凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙金奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告一次性土地整合拆迁补偿款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市津南区咸水沽镇王家场村的村民，在2016年2月22日与被告共同签订了《王家场村土地整合拆迁补充协议》，协议内容是被告同意给付原告一次性土地整合拆迁补偿款240000元。原告于2016年3月16日将空房空地交给被告。后原告多次找被告给予上述款项，均都被拒绝，至今无果。故原告诉至法院，提出如上诉请。
天津市津南区康健房屋拆迁中心承认原告在本案中所主张的事实,并对该协议签订后,原告已经将房屋腾空,涉案房屋已经拆除,原告没有影响拆迁施工工作之事实亦予以确认,但认为该补充协议中的补偿数额过高。
本院�为，天津市津南区康健房屋拆迁中心承认孙金奎在本案中主张的事实,故对孙金奎主张的事实予以确认。本案所涉《王家场村土地整合拆迁补充协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，属于合法、有效的合同。原、被告均应按照合同内容全面履行各自的义务。原告已经按照约定履行了腾房义务，且该房屋已经被拆除，故被告亦应按照约定履行给付补偿款的义务。现被告未履行该义务，原告主张权利于法有据，本院予以支持。被告现认为当时约定给付补偿款的数额过高故不同意按约履行之主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市津南区康健房屋拆迁中心于本判决生效后三日内给付原告孙金奎补偿款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1243号
申请执行人：大连金昱烟花有限公司。住所地：大连市金州区杏树街道杏树村。
法定代表人：孙传良，系该公司总公理。
被执行人：朱鸿轩，男，汉族，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人大连金昱烟花有限公司与被执行人朱鸿轩买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人货款119,711.00元、诉讼费2,620.00元、应承担执行费1,700.00元，经查被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记，经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一七年三月二十日
书记员 孙心兰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2539号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人华坤，农民。
被执行人孟凡静，农民。
被执行人郭增栋，居民。
被执行人牛爱山，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与华坤、孟凡静、郭增栋、牛爱山借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第218号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第2539号申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。法定代表人徐启阶，理事长。被执行人华坤，城镇居民。被执行人孟凡静，城镇居民。被执行人牛爱山，城镇居民。被执行人郭增栋，城镇居民。本院在执行平邑县农村信用合作联社与华坤、孟凡静、牛爱山、郭增栋借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第218号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐纪亮审判员  高崇钧审判员  彭瑞国二〇一四年十一月二十日书记员  牛现朋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第534号
申请执行人杨永华，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人宋志武、姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被执行人湖北宝源生态农业开发有限公司，组织机构代码：07890239-7。住所地宜昌市夷陵区黄金六巷314号。
法定代表人：李明义，系公司总经理。
本院在执行杨永华与湖北宝源生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月一日
书记员 胡 艳