山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第354号
原告：崔虹，女，汉族。
委托代理人：钟洪祯，男，汉族。
被告：古沈阳，男，汉族，住广饶县，现羁押于广饶县看守所。
委托代理人：王景新，山东领先律师事务所律师。
被告：刘斌，男，汉族。
被告：孙武生，男，汉族。
被告：东营丰泽农业发展有限责任公司，住所地：广饶县广饶街道后燕村。
法定代表人：孙武生，该公司经理。
原告崔虹诉被告古沈阳、东营智化工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告崔虹申请将被告东营智化工贸有限责任公司撤出诉讼，并申请追加刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司为被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员朱其超独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔虹及委托代理人钟洪祯到庭参加了诉讼，被告古沈阳委托代理人王景新、被告刘斌、被告孙武生并作为东营丰泽农业发展有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔虹诉称：2013年10月份左右，被告古沈阳因资金周转先后向原告借款共计396000元，为原告出具借条一张，由被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司提供担保。经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至法院请求判令被告古沈阳偿还原告借款423800元及自2014年10月15日起按月息2分计算至借款付清之日止的利息，由被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告古沈阳辩称：原告所诉借贷关系属实，对具体借款数额及约定利息，待原告举证后予以质证。
被告刘斌辩称：对原告诉求无异议。当时为借款人古沈阳提供担保，对原告要求我承担连带担保责任予以认可。
被告孙武生辩称：对原告诉求无异议，同意承担连带担保责任。
被告东营丰泽农业发展有限责任公司辩称：对原告诉求无异议，同意承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，并由被告在庭审过程中予以质证：
证据1、借条1份，拟证明2014年10月15日被告古沈阳尚欠原告崔虹借款本息423800元的事实，及担保人刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司承担连带担保责任。被告古沈阳质证对该证据上古沈阳签字的真实性无异议，但认为该借条正文部分与古沈阳签字不是同一人书写。被告刘斌质证认为：古沈阳给我打电话，说原告崔虹和古沈阳的弟弟古沈红来找我，让我给该笔借款作担保。当时我签的字，借条就是这个条，与现在的状况没有变化，原告与古沈红都在场，当时古沈阳和他弟弟古沈红都说准备在2014年11月10日偿还借款100000元，其余部分1个月内还清。我同意对该笔借款承担担保责任。被告孙武生质证认为：2014年11月9日被告古沈阳给我打电话，说自己欠崔虹的借款，要求我在崔虹的借条上签字盖章作担保。当时古沈红、崔虹、钟洪祯找到我，我就在借条上面签了字，并拿出东营丰泽农业发展有限责任公司公章和我的法人印章盖在借条上。当时我对这份借条持有怀疑，借条书写笔迹与古沈阳的签字不符，在借款数额上没有按手印，在借款数额上应该有借款人的手印。当时签字时借条的内容与现在没有变化。被告东营丰泽农业发展有限责任公司的质证意见同被告孙武生意见。
证据2、收到条一份，拟证明被告古沈阳收到原告的借款396000元。被告古沈阳认为该证据表明古沈阳收到396000元，但收到谁的钱，什么时间收到均无法确定。被告刘斌质证同被告古沈阳意见。被告孙武生质证认为该证据上没有借款日期，金额上没有按手印，不予认可。被告东营丰泽农业发展有限责任公司质证意见同被告孙武生意见。
证据3、工商银行的历史明细清单两份，拟证明原告崔虹与被告古沈阳有多笔借贷往来。原告崔虹通过自己的工商银行账户分别给被告古沈阳指定的账户转款200000元，给账户转款100000元，给账户转款200000元，给账户转款96000元，通过梁海燕工商银行账户分六笔汇入被告古沈阳农业银行账户296000元，截止到2014年10月15日尚欠原告崔虹借款本金396000元。被告古沈阳质证认为该证据仅能证明崔虹与梁海燕的流水记录，但无法证明被告古沈阳收到原告的借款；两份明细上有对方账号，但该账号系在明细单空白处书写，并无工商银行盖章确认，对手写的所有账号真实性不予认可。被告刘斌质证意见同被告古沈阳意见。被告孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司对该证据无异议。
被告古沈阳为支持其抗辩主张向本院提交书面调解意见1份并由原告崔虹、被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司在庭审过程中予以质证：
证据1、被告古沈阳书面调解意见一份，拟证明被告古沈阳认可与原告崔虹之间存在借款关系，承认2013年10月份左右向原告崔虹借款396000元，到2014年10月15日尚欠原告崔虹本息423800元。被告古沈阳在2014年1月下旬通过东营智化工贸有限责任公司财务向原告崔虹转款100000元，作为该笔借款本金396000元的还款，本金只有296000元。原告崔虹对被告古沈阳所说的借款金额本金只有296000元有异议，质证认为：对2014年1月份下旬被告古沈阳还款100000元没有异议，该笔款项是归还的其他借款，与借条上的借款无关。被告古沈阳借条中载明借款396000元截止到2014年10月15日尚未归还，在2014年10月15日尚欠原告借款本息合计423800元。当时签订担保时，本案其他三被告并未对被告古沈阳的借款数额提出异议，并且原告的证据充分证明被告古沈阳借款截止到2014年10月15日本息合计423800元。当时古沈阳出具借条时是在广饶县海达物流公司，该公司是古沈阳的营业场所，签字时是在上午，在场的还有职工孙冠军及其他三名女职工。被告刘斌、孙武生及东营丰泽农业发展有限责任公司对该证据真实性和书写的内容无异议。
被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司未向本院提交证据。
经对原、被告提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1，四被告对其真实性无异议；原告提交的证据2，被告古沈阳、刘斌对其真实性无异议；被告古沈阳证据1即书面调解意见，三被告均无异议，原告对被告古沈阳所述本金296000元提出异议，以上三份证据相互印证，本院综合予以采信，可以确认截止到2014年10月15日被告古沈阳尚欠原告崔虹借款本息合计423800元。原告提交的证据3，被告古沈阳、刘斌虽有异议，被告孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司无异议，该证据与本院采信的证据相互印证，足以认定原告崔虹与被告古沈阳有多笔借款业务的往来，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年10月份，被告古沈阳因资金周转，多次向原告崔虹借款，原告崔虹通过本人和他人账户多次与被告古沈阳有借贷往来，截止到2014年10月15日尚欠原告崔虹借款本息423800元。在2014年10月15日，被告古沈阳为原告崔虹出具借条一份，其上载明“2013年10月份古沈阳借到崔虹共计396000元截止到2014年10月15日尚未归还，本息合计423800元”，并在借条下方“借款人”处署名，在“连带责任保证人”处盖有东营智化工贸有限责任公司的公章和该公司法定代表人古沈阳的印章及被告古沈阳的签字，被告刘斌、孙武生签字，被告东营丰泽农业发展有限责任公司作为该借款的保证人在借条上盖章并加盖了该公司法定代表人孙武生的印章。庭审前，原告崔虹申请将东营智化工贸有限责任公司撤出诉讼。现在被告古沈阳未能偿还该借款，被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司作为保证人也未承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古沈阳向原告崔虹借款有被告古沈阳出具的借款借条可以证实，事实清楚、证据充分。该借款由东营智化工贸有限责任公司及被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司提供担保，明确写明承担连带责任保证。原告崔虹与被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司未约定保证担保的范围，被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司应当对全部债务承担保证责任。原告崔虹申请东营智化工贸有限责任公司退出本案诉讼，是其对自己权利的处分，并不影响本案被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司承担保证责任。原告崔虹要求被告古沈阳偿还借款，被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告古沈阳认可借款396000元截止到2014年10月15日尚未归还，本息合计423800元，被告古沈阳主张在2014年1月中旬已偿还原告崔虹借款10万元，但未提供相关证据证明，对被告古沈阳的主张本院不予支持。原告崔虹主张借款应按照月息2分计算利息，被告古沈阳出具的借条中写明按照月息2分计算利息，并且被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司也予以认可并在该借条上签字盖章，可以认定原、被告对该借款约定的利息为月息2分，该利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。对原告崔虹主张被告自2014年10月15日起按月息2分支付借款利息的请求，本院对合理部分予以支持。原告崔虹起诉的借款本息423800元中已包含计算至2014年10月15日的利息，因此，原告崔虹请求的利息应以396000元为基数自2014年10月16日起按月息2分计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告古沈阳于本判决生效后十日内偿还原告崔虹借款423800元及利息（以396000元为基数，自2014年10月16日起按月息2分计算利息至借款付清之日止）；
二、被告刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告崔虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，减半收取3828.50元，保全费2520元，由被告古沈阳、刘斌、孙武生、东营丰泽农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一四年十二月十二日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
————