云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0502民初1664号原告:保山市瑞祥装饰工程有限公司。法定代表人:李军银，该公司总经理。委托诉讼代理人：万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：赵红松，男，云南省腾冲市人。被告：陈明合，女,云南省腾冲市人。委托诉讼代理人：张健萍，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈娟，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。原告保山市瑞祥装饰工程有限公司（以下简称保山瑞祥公司）与被告赵红松、陈明合装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告保山瑞祥公司及其委托代理人万春林，被告陈明合委托代理人张健萍、陈娟到庭参加诉讼，被告赵红松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保山瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告及时支付拖欠原告工程款174000.00元，违约金39000.00元，合计人民币213000.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年3月，二被告共同购买位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段西侧“保龙.龙庭苑”5幢805号商品房一套，同年7月23日，被告向原告支付2000元的设计定金后，以被告为甲方，原告为乙方签订装饰该房屋的《家装专用合同》。合同对工程期限，工程造价及工程款给付方式及违约金进行了约定。合同签订后，原告施工过程均按照设计要求完成，已认真履行双方约定的各项义务，但被告未在约定的时间支付第一、二次款项，也没有支付尾款。经原被告双方结算，被告还应支付原告工程款174000.00元，经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告给付该工程尾款及违约金。诉讼费用由被告承担。被告赵红松辩称，一开始原告与二被告签订的装修合同价款为17万元，后来出于私人原因我和原告又签订了一份装修合同，该合同对陈明合无效，只能约束我和原告。合同中写明10月25日装修完毕，但是到现在原告也没有通知我们验收工程，且原告私自更换房屋钥匙，导致我无法验收。现申请就装修工程量及费用进行评估，评估原告主张的装修款是否属于市场价格。被告陈明合辩称，一、被告欠原告工程尾款为40000元。2015年7月19日，被告陈明合与原告签订的《家装专用合同》约定的工程造价为170000元，被告陈明合已支付了130000元的工程款，余款未支付是因为原告工程进度缓慢，没有达到合同约定的付款条件且工程质量有纠纷；二、原告公司违约在先，请求被告给付违约金于法无据。原告与被告陈明合约定的工程完工日期为2015年10月14日，但该工程到2015年11月16日才进行了漆工的分项验收和腻子粉分项验收，原告未按约定履行。且原告工程进度缓慢导致付款时间的拖延；三、原告已与被告赵红松另行签订的合同，进行结算出具欠条，被告陈明合不认可。二被告于2015年10月19日离婚，涉及的装修房屋分割给了被告陈明合，被告赵红松与原告之间的结算，以及被告赵红松出具给原告的欠条不能约束被告陈明合，且有录音证据证明被告陈明合对原告与被告赵红松之间另行签订的《家装专用合同》及结算的事情完全不知晓。且被告赵红松出具的欠条时间与原告提交的分项验收时间有冲突，不符合交易习惯及正常逻辑，不排除被告赵红松故意与原告相互串通，另签合同，出具欠条，进行虚假诉讼。请求依法驳回原告诉讼请求。原告保山瑞祥公司针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：第一组证据：《营业执照（副本）》一份、《组织机构代码证》一份、《税务登记证》正、副本各一份、《室内装饰企业资质等级证书》一份、《法定代表人身份证明》一份，证实原告系依法登记注册，有装修资质的公司。第二组证据：《欠条》一份，证实被告赵红松在夫妻关系存续期间购买房屋以及房屋装修总价款和欠款情况承诺未按时支付装修尾款的原告有权处理房屋。第三组证据：《商品房购销合同》一份，证实2015年3月8日，二被告共同购买保龙.龙庭苑第5幢第5单元第八层805号房，发票中也注明了房屋由二被告共同购买。第四组证据：《室内装饰工程预算书》一份，证实2015年7月22日，双方签字确认装修工程造价为29万元。第五组证据：《家装专用合同》一份，证实2015年7月23日被告赵红松与原告签订合同，约定由原告对其购买的房屋进行装修，以及房屋装修造价、价款支付方式、工程竣工时间。第六组证据：《施工手册》一份，证实被告授权原告工程监理对保龙.龙庭苑第5幢第5单元第八层805号房进行施工以及涉案工程的交工、验收情况，2015年11月16日对工程进行了验收。第七组证据：《工程增加单》一份、《工程减少单》一份，证实装修过程中增加工程30609元、减少工程16280.2元，现被告欠原告174000元。经被告陈明合质证。认为对原告提交的第一组证据予以认可，不持异议。第二组证据系赵红松与原告所为，陈明合未参与，对证据的真实性、合法性及关联性均持有异议，10月24日二被告早已经离婚，欠条中写明的未支付尾款，原告有权处分房屋，但是赵红松无权处分该房屋，因为二被告协议离婚时涉案房产归陈明合所有。对第三组证据无异议，涉案房屋确系二被告共同购买。对第四、第五组证据中预算书与合同有时间差，二者签订时间不一致，对其真实性持有异议，该证据与陈明合无关，陈明合对此事并不知晓。对第六组证据的真实性、合法性及证明目的均持有异议：施工手册中的工程加工验收表载明了开工时间及验收时间，在尚未进行分项验收时便对整个工程进行了验收，该施工手册无陈明合的签名。第七组证据，合同约定工程量发生变更，需业主与公司互相签字，对原告单独的核算及增加、减少部分不予认可，且陈明合不知晓。经被告赵红松质证，认为对第一组证据无异议，予以认可。第二组证据系2016年3月补签，与原告私下签订了29万元的合同，系在陈明合不知情的情况下签订，不能约束陈明合。第三组证据中涉案房屋系在与陈明合离婚时协议归陈明合所有，购房合同在房贷未还清时真实有效。第四证据中的预算书，系陈明合不知情的情况下与原告签署的。第五组证据也是与原告私下签署的，陈明合不知情。第六组、第七组证据中也是与原告单独签署的。被告陈明合针对其抗辩主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《室内装饰工程预算书》一份、《家装专用合同》一份，证实陈明合与原告在2015年7月19日签订上述合同，合同约定工程期75日，造价17万元，价款分三次付清：第一次开工前三日付50%即85000元，第二次工程进度过半付40%即68000元，第三次双方验收合格付10%即尾款。这两份证据与原告提交的不一致。第二组证据：《离婚协议书》一份、《离婚证》一份，证实被告陈明合与赵红松于2015年10月19日达成离婚协议，登记离婚，保龙.龙庭苑5幢805号房归陈明合所有。第三组证据：录音资料一份（时长5分44秒），证实2016年2月27日，陈明合与李军银通话，陈明合不知道原告与赵红松另行签订合同并进行了结算。经原告质证认为：对第一组证据《家装专用合同》真实性不持异议，对证明目的持有异议，该合同系为方便被告向银行申请装修贷款而签订，该合同恰好说明本案二被告主体适格。对《室内装饰工程预算书》的真实性持有异议。对第二组证据的真实性及合法性不持异议，对证明目的持有异议：二被告以离婚方式规避债务。第三组证据的真实性不持异议，确实是陈明合与原告的通话记录，但二被告内部矛盾，与原告无关，不能因家庭矛盾便免除二被告责任。经被告赵红松质证，对被告陈明合提交的上述证据无异议。被告赵红松未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原被告有争议的家装合同的认定。本案二被告因房屋装修事宜与原告签订了家装合同，对合同双方权利义务进行了约定，但在合同履行过程中，二被告分别与原告签订了装修价款不同的两份家装合同。综合案件的审理，在涉案房屋装修过程中，被告赵红松对装修用材及装修的隐蔽工程及各分项施工内容进行了装修过程的监督并签字验收确认，并由其最终出具欠条，对工程款进行了最终的确认，反证其对涉案房屋装修的内容已有明确的认知；其二、本案被告陈明合陈述其对被告赵红松签订家装合同内容不知情，但综合全案，被告陈明合在房屋装修尾声，对原告施工内容还进行了指示、变更，反证其对装修内容有明确认知。由此可判定二被告对案涉房屋装修内容系明知，庭审中，被告赵红松认可装修合同造价为29万元，且由其签字确认的验收内容与合同一致，本院对涉案房屋装修造价以2015年7月22日签订的施工合同确定；2.对本案被告陈明合抗辩事实的认定。二被告在房屋装修过程中协议离婚，被告陈明合认为该房屋装修内容系被告赵红松个人进行的变更，其并不知情。且在二被告离婚协议中已对房屋归属进行约定，被告赵红松无相关权利的主张。二被告婚姻关系存续期间对夫妻共同财产有平等的处理权，该权利的实质是家事代理权，双方对所购买房屋的装修系双方共同意志的体现，争议点系在装修过程中出现的家装合同不一致导致，但在整个装修过程中，双方对装修房屋的内容进行过指示、变更，亦是对装修内容的一致性认定。为此，二被告均享有该对外债务的利益，该债务应认定为二被告共同债务。结合案件事实，被告陈明合于2015年7月19日与原告签订《家装专用合同》。三日后，被告赵红松与原告签订另一份《家装专用合同》，而在同年11月份，被告陈明合对房屋装修内容提出意见，而当时二被告已经离婚，其实质反映出在二被告婚姻存续期间对案涉房屋的装修双方并无争议，被告双方离婚后，各方仍对涉案房屋的装修对原告施工行为也进行过指示，原告的装修行为并未受其约定的影响，亦无知晓二被告离婚的可能性，被告赵红松在其离婚后出具欠条的行为虽以被告赵红松为相对人，但实质上该债务指向系二被告对案涉房屋的装修，原告主观上系善意，该约定原告并无明确知晓的法定义务。且该出具欠条的行为是对原被告装修合同的内容的延续，二被告理应受该欠条的约束。二被告应对案涉房屋装修款共同承担还款责任；3.对施工内容增减的确定，本案被告赵红松在原告向本院提交的证据中签字确认。庭审中，二被告提出对施工内容进行实际工程量及价款的鉴定问题。但经本院两次开庭审理询问，二被告并未向本院提交鉴定申请，应由其承担举证不能之后果。本院对实际施工内容以被告赵红松签字确认内容确定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2015年3月，二被告共同购买位于隆阳区永昌街道办事处永昌路北段西侧“保龙.龙庭苑”5幢805号商品房一套。同年7月23日，被告向原告支付2000元的设计定金后，以被告为甲方，原告为乙方签订装饰该房屋的《家装专用合同》。合同对工程期限，工程造价及工程款给付方式及违约金进行了约定。合同签订后，原告组织施工，二被告向原告支付了130000元装修款。经原被告双方结算，被告还应支付原告工程款174000.00元，经原告多次催要未果。原告诉至本院。本院认为，原被告双方签订《家装专用合同》对二被告购买房屋进行装修，双方对工程期限，工程造价及工程款给付方式及违约金进行了约定，该协议合法有效，合同双方应当全面履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告诉请二被告按合同约定支付工程施工尾款174000元的请求本院予以支持。就原告诉请二被告支付违约金的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案原被告对违约责任的承担进行了约定，应当按照双方约定执行。但本案被告赵红松出具欠条中已载明对工程尾款的支付时间，给付违约金时间起点应予调整，且本案被告在合同履行过程中已经对原告履行过接近工程总价款一半的价款给付义务，且被告亦并未按合同约定时间完成装修事项，如按双方合同约定数额执行有失公允，故被告提出因违约造成的损失未达到原告主张的违约金数额的主张成立，本院酌情确定由二被告给付原告因欠付工程款承担违约金5000元。就原告要求二被告共同承担付款义务的主张，本院在对证据及争议事实的认定中已予以说明，在此不再赘述。对原告该项主张，本院予以支持。就被告主张案涉房屋装修实际施工量及造价的认定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告并未向本院提交能证实原告实际施工量及造价与合同不符的有力证据，且二被告至今未向本院申请对案涉房屋的实际施工量及造价进行鉴定。对此二被告负有举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵红松、陈明合于本判决生效后十五日内支付原告保山市瑞祥装饰工程有限公司装修尾款174000元、违约金5000元，合计179000元；二、驳回原告保山市瑞祥装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2247.5元，由被告赵红松、陈明合负担2000元，由原告保山市瑞祥装饰工程有限公司负担247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  孔佛军人民陪审员  邹 燕人民陪审员  饶春艳二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘莉青书 记 员  张振华