四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初606号
原告（反诉被告）：西昌市妙谷酒吧（经营者：许四海，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈荣，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：广州斯芭克舞台设备有限公司。
法定代表人：易升智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，系河南亮辅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吕红超，系河南亮辅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告西昌市妙谷酒吧(以下简称：妙谷酒吧)诉被告广州斯芭克舞台设备有限公司（以下简称：斯芭克公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，被告斯芭克公司以原告妙谷酒吧作为被告提起装饰装修合同纠纷反诉，本院经审查后依法予以立案受理，并与原告妙谷酒吧诉被告斯芭克公司装饰装修合同纠纷一案合并审理。本案于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告妙谷酒吧的委托诉讼代理人陈荣、被告斯芭克公司的委托诉讼代理人李林、吕红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）妙谷酒吧向本院提出诉讼请求：1.解除妙谷酒吧与斯芭克公司于2015年5月7日签订的《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》；2.斯芭克公司按合同总价的三倍向妙谷酒吧赔偿
2040000.00元，并赔偿妙谷酒吧因此而造成的损失；3.本案诉讼费由斯芭克公司承担。事实和理由：妙谷酒吧与斯芭克公司于2015年5月7日签订《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》，约定斯芭克公司根据妙谷酒吧提供的有关建筑、结构、装修图纸承担妙谷酒吧专业灯光设备的设计、供应、安装及调试，合同总造价为680000.00元。按照双方的约定，斯芭克公司为妙谷酒吧提供的灯具品牌应为德国OSRAM，但妙谷酒吧在使用中因灯泡坏了更换时发现实际安装的灯具品牌不是合同约定的品牌，而是飞利浦牌灯泡，且经常烧坏，妙谷酒吧发现该情况后随即与斯芭克公司进行联系，斯芭克公司才告知妙谷酒吧实际安装的灯具品牌的确不是当初双方合同约定的品牌，妙谷酒吧要求斯芭克公司按合同约定更换，但斯芭克公司一直未来更换。综上，妙谷酒吧认为斯芭克公司的行为违反合同的约定已经构成欺诈，给妙谷酒吧的正常经营造成了很多的损失，故向人民法院提起诉讼请求支持妙谷酒吧的诉讼请求。
被告（反诉原告）斯芭克公司向本院提出反诉诉讼请求：1.妙谷酒吧继续履行合同，支付斯芭克公司剩余合同款60000.00元；2.妙谷酒吧退还斯芭克公司的维修备用品（280SPOT光束灯1只、230BEAM光束灯1只、360染色灯1只）；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：斯芭克公司与妙谷酒吧于2015年5月7日签订《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》，约定由斯芭克公司根据妙谷酒吧提供的有关建筑、结构、装修图纸，承担妙谷酒吧的酒吧专业灯光设备的设计、供应、安装及调试，合同总造价680000.00元。斯芭克公司如约完成了设备安装，且妙谷酒吧已于2015年10月21日完成了验收工作。然而，妙谷酒吧在支付了620000.00元后，剩余款项至今未予支付。另外，按照《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》约定，斯芭克公司提供280SPOT光束灯、230BEAM光束灯、360染色灯各1只放在妙谷酒吧场地作为维修备用，此备用灯具所有权为斯芭克公司所有，开业半年后需要退还给斯芭克公司。妙谷酒吧于2015年8月10日开业，至今已过半年，备用灯具一直未按合同约定返还。综上，为了维护自身的合法权益，斯芭克公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起反诉。
针对原告（反诉被告）妙谷酒吧的诉称，被告（反诉原告）斯芭克公司辩称，1.合同是双方的真实意思表示，且已经实际履行，原告要求解除合同没有法律依据；2.双方在合同附件中约定，灯具中部分灯泡品牌为欧斯朗，而欧司朗实际不生产灯具只生产灯泡，原告要求按总价680000.00的三倍进行赔偿不符合双方约定；3.合同在实际履行中发生了变更，就灯泡品牌更换双方沟通变更为飞利浦品牌，且妙谷酒吧技术总管周杰进行了验收；4.妙谷酒吧无证据证明灯泡烧毁是因为灯具或者灯泡的质量问题而导致，实际妙谷酒吧存在电压不稳现象，同时妙谷酒吧也无证据证明其存在损失；5.双方约定的三倍赔偿是针对器材是否原厂正品进行约定，灯泡并非器材且灯泡属于正品并经过妙谷酒吧同意，不能适用该条约定，应驳回妙谷酒吧的诉讼请求。
针对被告（反诉原告）斯芭克公司的诉称，原告（反诉被告）妙谷酒吧辩称，1.妙谷酒吧不欠斯芭克公司剩余合同款60000.00元，就算斯芭克公司有证据证明妙谷酒吧还欠合同款的话，妙谷酒吧没有理由也不需要向其支付，因为斯芭克公司在合同履行中没有承担自己该承担的义务，已经构成违约；2.妙谷酒吧没有收到过斯芭克公司诉称中所涉及的三个标的物。综上，请求依法驳回斯芭克公司的反诉请求。
本案在审理过程中，原告（反诉被告）妙谷酒吧为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2015年5月7日签订的《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》及《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》各一份，以证明妙谷酒吧与斯芭克公司签订《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》，约定斯芭克公司向妙谷酒吧供应酒吧使用的灯泡并负责安装及调试，合同中约定斯芭克公司必须向妙谷酒吧提供双方约定的合格正品器材，如非原厂正品三倍赔偿，斯芭克公司应为妙谷酒吧安装的是德国OSRAM牌灯泡，合同约定的品牌中没有飞利浦品牌；
2、2015年12月26日《电话录音整理笔录》一份，以证明斯芭克公司将合同约定应当使用的德国OSRAM牌灯泡全部换成了飞利浦牌灯泡，斯芭克公司的行为构成了欺诈，斯芭克公司在答辩时也承认了该事实。
被告（反诉原告）斯芭克公司对原告（反诉被告）妙谷酒吧提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，根据《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》灯泡是有120只，初始合同确实约定是德国OSRAM牌的灯泡，灯具我公司是按合同约定履行的；对证据2的真实性无异，但需说明：灯泡频繁烧毁是因妙谷酒吧的电压不稳，在装灯泡时因德国OSRAM牌灯泡缺货，跟妙谷酒吧老总也是说过的，2015年12月26日的通话录音与斯芭克公司的起诉状可以证明妙谷酒吧确实有一部分尾款没有支付。
被告（反诉原告）斯芭克公司为支持自己的诉讼请求和反驳主张提交了以下证据：
1、《微信聊天记录》、《微信聊天语音笔录》各一份，以证明更换灯泡品牌属合同在实际履行过程中发生的变更，且经过妙谷酒吧负责人廖志诚同意，妙谷酒吧对变更情况知情，同时证明妙谷酒吧在设备调试完毕后仅支付了20000.00元，剩余款项至今未支付；
2、《西昌MUSE酒吧灯光设备签收表》一份，以证明合同签订后，双方就灯泡变更达成一致意见，妙谷酒吧的主管周杰在签收设备时未提出任何异议，斯芭克公司如约履行合同义务，交付了设备及维修备用设备。
原告（反诉被告）妙谷酒吧对被告（反诉原告）斯芭克公司提交的上述证据发表如下质证意见：
对证据1有异议，因无法确定该微信号是廖志诚的，况且从微信聊天记录看不出廖志诚知晓斯芭克公司更换了灯泡品牌，反而微信可以看出廖志诚都还在问换的是什么品牌，从微信语音聊天可以看出，廖志诚不知晓灯泡从德国OSRAM牌换成飞利浦牌，证明斯芭克公司在更换灯泡时没有如实告诉妙谷酒吧，斯芭克公司所举的证据证明斯芭克公司给妙谷酒吧提供的产品及安装是存在质量问题的，从2015年11月16日的《微信聊天记录》可以看出妙谷酒吧开业才两个月左右，斯芭克公司提供的产品已经出现了很多的问题，到现在已有100多盏灯被烧坏了，该证据不能证明妙谷酒吧还欠斯芭克公司合同款；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据正好证明了斯芭克公司在当时对妙谷酒吧有隐瞒事实的行为，当时斯芭克公司应该在签收表上写明已更换的灯泡品牌，所以斯芭克公司存在故意欺瞒。
根据原告（反诉被告）妙谷酒吧、被告（反诉原告）斯芭克公司的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告（反诉被告）妙谷酒吧提交的证据因斯芭克公司对其真实性无异议，本院对其真实性和证明力予以确认。
被告（反诉原告）斯芭克公司提交的证据1系2015年11月16日至2015年12月31日期间廖志诚与斯芭克公司工作人员谢振丽间的微信聊天，妙谷酒吧对其真实性、合法性、关联性均有异议，然结合本案庭审，本院查明微信聊天记录中的廖志诚应为妙谷酒吧工作人员，本院对该证据的真实性予以确认，因廖志诚在微信中说“就这两天大家都一直在质问我们当初购买的是欧司朗灯泡，怎么现在除了10R的是欧司朗的，其他的是飞利浦的，然后欧司朗的到现在一个都没坏。”为此，该证据并不能达到斯芭克公司所称更换灯泡品牌属合同在实际履行过程中发生的变更且经过妙谷酒吧负责人廖志诚同意的证明目的；证据2，妙谷酒吧对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该证据中并未载明光源的品牌型号，妙谷酒吧异议理由成立，本院对该证据的真实性予以确认，但不能达到斯芭克公司的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，妙谷酒吧作为甲方与作为乙方的斯芭克公司签订《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》，该合同主要内容为：“一、合同总则：由乙方根据甲方提供的有关建筑、结构、装修图纸，承担甲方专业灯光设备的设计、供应、安装及调试。设备清单报价作为本合同不可分割的附件。合同总造价为：680000.00元（含设备造价及合同所界定的施工调试费用），乙方为包设计、包工、包料、包安装。二、交货及完工期限：双方正式签订合同后，乙方在接到甲方通知15日内在西昌市交货。三、付款条件：款项分四次结清，采用电汇或现金方式。1、双方签订合同后3日内甲方支付120000.00元作为项目定金，乙方在收到定金后3日内进场施工；2、乙方在双方约定日期内，安排发货到西昌市，运费由甲方承担，货物到西昌市后通知甲方，甲方到货场确认后3天内即应支付乙方480000.00元，乙方交货给甲方，……；3、工程安装调试完工，验收合格，开业之前甲方应支付乙方45000.00元；4、合同签订一年内，甲方付清乙方项目保证金35000.00元。四、甲方责任：1、甲方提供乙方与本合同有关的技术文件和图纸，作为乙方设计的依据，甲方为乙方现场工作人员提供便利的工作条件与配合；2、甲方指定廖志成作为灯光项目协调人，主要负责货物验收、与乙方相关的工作协调；3、为保障专业灯光系统供电的稳定性，建议甲方为专业灯光系统配置一套100KVA三相全自动补偿式电力稳压器（建议使用上海全力品牌）；4、甲方在乙方项目完工后能及时按合同拨付项目结算款；5、甲方需指定人员对设备的型号、数量按合同设备清单进行验收；6、……。7、……。五、乙方责任：1、……；2、在施工安装调试完成后，乙方为甲方相关操作人员提供现场培训，培训内容包括设备使用、保养及简单的维修；3、……；4、乙方对合同内设备的质保包括：灯具提供两年免费维修服务，灯泡保用一年，但不包括人为损坏及损耗品（烟机及镜片），乙方按成本提供此类损耗品零部件，以后的维修服务仅收取零部件费；5、甲方正式营业后，设备出现质量问题，乙方须及时解决，保证甲方日常经营的连续性；6、乙方保证所提供的器材为合格正品，如非原厂正品3倍赔偿；7、乙方提供280SPOT光束灯、230BEAM光束灯、360LED染色灯各一只放在甲方场地，作为维修设备（此备用灯具所有权为乙方所有，开业半年后需退还给乙方），乙方需提供部分易损零部件给甲方备用；8、乙方在设备进入场地后15个工作日内完工；9、……。六、不可抗力：……。七、合同修改：本合同在执行过程中如需修改，需由双方书面签字认可方为有效。八、未尽事宜及附件：1、本合同未尽事宜，双方协商解决；2、本合同所有附件（含本合同工程实施过程中形成的后续协议等文件）均为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。九、生效与争议：……。”该合同附《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》，《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》内容为：“1、ATDXEONPRO550SPOT光束图案电脑灯（SPARKSPL-
MHL-708280WSPOT/SEAM）40台，单价4300.00元、总价172000.00元，采用东莞京国光学镜头，台湾宝镇光学色片，XY柱采用三相步进电机，德国OSRAMHRI-280W10R特效灯泡（灯座颜色为青色）；2、ATDXEONPRO230BEAM光束摇头电脑灯（SPARKSPL-
MHL-704230WSEAM）80台，单价3150.00元、总价252000.00元，采用东莞京国光学镜头，台湾宝镇光学色片，德国OSRAMHRI-230W7R特效灯泡（灯座颜色为青色）；3、……；21、……。”合同签订后，斯芭克公司于2015年8月10日前完成了对妙谷酒吧灯光设备的安装，妙谷酒吧的工作人员周杰于2015年10月21日在斯芭克公司制作的《西昌MUSE酒吧灯光设备签收表》上签名并注明“已清点”。妙谷酒吧在此后的使用过程中，于2015年11月即发生了灯泡被烧坏现象，妙谷酒吧在更换灯泡时发现实际安装的灯泡品牌并非双方合同约定的德国OSRAM牌，而是飞利浦和有部分优灯，妙谷酒吧即与斯芭克公司进行沟通，从斯芭克公司提交的证据显示，2015年11月16日至2015年12月31日期间廖志诚与斯芭克公司工作人员谢振丽进行微信沟通后，妙谷酒吧于2015年12月初将损坏的13个灯泡寄送给了斯芭克公司（斯芭克公司未寄送回给妙谷酒吧），并且廖志诚在微信中质问就这两天大家都一直在质问我们当初购买的是欧司朗灯泡，怎么现在除了10R的是欧司朗的，其他的是飞利浦的，然后欧司朗的到现在一个都没坏。”、“换的新的是什么牌子”，而谢振丽仅回答“换的10R的”并未回答品牌，而且一再要求妙谷酒吧付款。从妙谷酒吧提交的证据显示，妙谷酒吧的工作人员袁小超于2015年12月26日与斯芭克公司工作人员邱一河进行通话，邱一河明确表示“我给廖总说过，当时OSRAM没货，就全部换成飞利浦的。”此后，妙谷酒吧多次要求斯芭克公司来更换灯泡，斯芭克公司均以妙谷酒吧未付尾款为由拒绝更换，至本案庭审当天妙谷酒吧已有50多盏灯损坏。庭审中，妙谷酒吧明确表示仅有《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》第1、2项中光源不是约定的德国OSRAM灯泡，其余设备认为有质量问题。
另查明，妙谷酒吧现尚有25000.00元的货款未支付斯芭克公司，按合同约定妙谷酒吧留存有项目保证金35000.00元。斯芭克公司按合同约定提供了至尊图案光束电脑灯ATDXEONPRO550SPOT、至尊光束电脑灯ATDXEONPRO230BEAM、LED智能染色摇头灯ATDRGBLED360各一台给妙谷酒吧作为备用。
本院认为，原、被告签订的《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。本案中，双方签订合同时明确约定灯泡的品牌为德国OSRAM并无飞利浦。综合原告提供的电话录音和被告提供的微信聊天记录分析，妙谷酒吧在斯芭克公司安装时并不知晓斯芭克公司将灯泡品牌更换，妙谷酒吧在发现后对斯芭克公司询问后才告知是因当时德国OSRAM灯泡缺货，才更换为飞利浦灯泡，而且所更换的灯泡中既有飞利浦也有优灯，妙谷酒吧要求斯芭克公司确认10R灯泡的品牌时，斯芭克公司不予答复，而斯芭克公司提供的《西昌MUSE酒吧灯光设备签收表》中也没有记载灯泡的品牌，本院认为，斯芭克公司作为供货、安装和调试方，擅自更换灯泡品牌的行为侵犯了妙谷酒吧的知情权和公平交易权,误导妙谷酒吧在不知情的情况下仍使用不符合合同约定的产品，斯芭克公司的行为对妙谷酒吧构成欺诈。斯芭克公司关于“合同在实际履行中发生了变更，灯泡品牌更换是双方沟通后更换，且妙谷酒吧技术总管进行了验收”的辩称，因妙谷酒吧不予认可，且斯芭克公司未能提供证据予以证实，而《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》第七条约定“合同修改：本合同在执行过程中如需修改，需由双方书面签字认可方为有效。”为此，本院对斯芭克公司的该辩解理由不予采信。根据《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》第五条第6项约定：“乙方(被告)保证所提供的器材为合格正品，如非原厂正品3倍赔偿。”本院认为，双方合同中约定的“器材”指的应是灯泡和灯具等，“原厂正品”，指的应是双方合同中约定的灯具、灯泡等均为原厂正品，现斯芭克公司安装的灯泡却是飞利浦，斯芭克公司擅自安装其它品牌灯泡的行为，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，但《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》现已实际履行，且合同中并未约定有解除合同的情形，本案也不符合法律规定的解除合同的条件，为此，本院对妙谷酒吧要求解除合同的诉讼请求不予支持；妙谷酒吧要求斯芭克公司按合同总价的三倍赔偿其
2040000.00元的诉讼请求，虽然双方在合同中约定“乙方(被告)保证所提供的器材为合格正品，如非原厂正品3倍赔偿。”但斯芭克公司在履行合同过程中仅有《西昌MUSE酒吧灯光系统清单》第1、2项中光源不符合约定的德国OSRAM灯泡，为此，本院仅按该两项设备的总费用424000.00元予以计算支持三倍赔偿；妙谷酒吧要求斯芭克公司赔偿其损失的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。妙谷酒吧称其在经营过程中已有50多盏灯泡被烧毁，给其造成了巨大损失，要求斯芭克公司赔偿其损失，虽然斯芭克公司在庭审中也认可灯泡被烧毁的事实，但妙谷酒吧未提供证据予以证实其损失，故本院对妙谷酒吧的该诉讼请求不予支持。斯芭克公司虽按照《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》第三条第3项的约定履行了对酒吧灯光设备的设计、供应、安装及调试工作，但斯芭克公司未按双方合同约定的品牌安装灯泡，致使妙谷酒吧在经营过程中出现灯泡烧毁，妙谷酒吧要求斯芭克公司进行更换，而斯芭克公司却借故不予更换，斯芭克公司的行为已违反合同约定的义务，构成违约，故斯芭克公司要求妙谷酒吧支付余款25000.00元、项目质保金35000.00元及退还备用设备的诉讼请求，本院认为应当在其履行完毕更换义务后妙谷酒吧才应履行支付余款25000.00元、退还项目质保金35000.00元及备用设备的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧与被告（反诉原告）广州斯芭克舞台设备有限公司继续履行双方于2015年5月7日签订的《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》；
二、被告（反诉原告）广州斯芭克舞台设备有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧
1272000.00.00元（424000.00元×3倍）；
三、被告（反诉原告）广州斯芭克舞台设备有限公司于本判决生效之日起15日内按《西昌妙谷酒吧灯光项目合同》的约定为原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧更换完毕不符合合同约定的灯光设备及已损坏设备；
四、原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧在被告（反诉原告）广州斯芭克舞台设备有限公司更换完毕不符合合同约定的灯光设备及已损坏设备之日支付被告（反诉原告）广州斯芭克舞台设备有限公司价款25000.00元并退还其项目质保金35000.00元及至尊图案光束电脑灯ATDXEONPRO550SPOT、至尊光束电脑灯ATDXEONPRO230BEAM、LED智能染色摇头灯ATDRGBLED360各一台；
五、驳回原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23120.00元，减半收取计11560.00元，由西昌市妙谷酒吧负担3436.00元，由被告广州斯巴克舞台设备有限公司负担8124.00元（此款西昌市妙谷酒吧已垫付，广州斯巴克舞台设备有限公司在履行以上义务时径直给付西昌市妙谷酒吧），反诉案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告（反诉被告）西昌市妙谷酒吧负担300.00元（此款广州斯巴克舞台设备有限公司已垫付，西昌市妙谷酒吧在履行以上义务时径直给付广州斯巴克舞台设备有限公司），由被告广州斯巴克舞台设备有限公司负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 王文荣
审判员 田阿衣
审判员 牛 丹
二〇一六年十二月十四日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。