广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初119号
原告黎美芬，女�1979年9月1日出生，壮族，农民，住西林县，
委托代理人李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告杨亚配，女，1984年7月20日出生，壮族，农民，住西林县。
被告农毅，男，1976年6月1日出生，壮族，西平乡敬老院管理员，住西林县。（系被告杨亚配的丈夫）
被告张正家，男，1989年3月15日出生，壮族，农民，住西林县。
被告张正家的委托代理人苏榕，女，1980年4月4日出生，壮族，农民，住西林县。（系被告张正家的妻子）
三被告共同委托代理人李德顺，男，广西星云律师事务所律师。
原告黎美芬与被告杨亚配、农毅、张正家财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月18受理，依法由代理审判员李一芳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，书记员罗乐担任法庭记录。原告黎美芬及其委托代理人李东硕，三被告的共同委托代理人李德顺、被告张正家的委托代理人苏榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告在西平乡合伙开饮食店，2014年9月18日，三被告经营的饮食店先引起火灾，相邻周围3户6开间临时木瓦房全部被烧毁。经百色德公资产价格评估有限责任公司评估原告造成的财产损失为20705元，火灾评估费用为1035.2元，总计21740.2元。经西林县公安消防队西公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书认定起火部位为杨亚配饮食店。经多次与三被告就赔偿事宜协商未果，而产生争议。原告起诉要求判令三被告负连带责任向原告赔偿因火灾造成的损失总计21740.2元（其中20705元为财产损失，1035.2元为火灾损失评估费）。由被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张提供以下证据支持：
1、《原告的居民身份证》复印件，�实原告主体适格的事实；
2、《西公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》复印件，证实火灾起火部位为杨亚配饮食店，三被告应承担赔偿责任，且应负连带赔偿责任的事实；
3、《百色德公资产价格评估有限责任公司价格评估报告书》、《火灾损失评估费发票》复印件，证实火灾造成原告损失20705元，评估费1035.2元，总计21740.2元的事实。
被告辩称，一、原告诉称三被告在西平乡当地合伙开饮食店与事实不符。饮食店是被告杨亚配与张正家合伙经营，农毅没有参与经营。二、原告财产损失数额事实不清。（一）《价格评估报告书》结论缺乏事实基础。原告据以证实其财产损失数额的依据是《价格评估报告书》的结论，可是《价格评估报告书》作出评估的事实基础是“火灾发生后，西林县公安机关�防大队入场，对事故损失的项目进行登记”，而西林县公安消防大队根本没有对火灾损失进行统计，《火灾直接财产损失申报统计表》是原告自己填写的，但原告对于自己损失的财产没有提供任何证明给公安消防机关。评估资料和评估过程不真实。《价格评估报告书》据以作评估依据之一的评估资料有“黎美芬户火灾损失后笔录复印件”，可是整个公安消防机关的案卷笔录没有原告的任何一份陈述，《价格评估报告书》评估过程“重点是放在当事人的笔录”与事实不符，有悖科学。（二）《价格评估报告书》评估过程与原告提供的被烧毁物品的品名、数量、价值不相符。《价格评估报告书》的粉碎机、木瓦房面积、磅秤的价值与原告填写的《火灾直接财产损失申报统计表》不相符。三、评估人员资质不明。评估人员是玉斌和李春猛，但李春猛的执业证书专业类别�明，影响《价格评估报告书》的合法性和效力。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内没有证据提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，《西林县公安机关消防大队火灾事故认定书》认定不排除因使用电器导致电路起火的可能，《火灾直接财产损失申报统计表》不是火灾财产登记表，而是申报表，是原告自己填写的；对证据3有异议，整个公安机关都没有原告的笔录，评估过程不真实，评估员李春猛的评估资格不明，影响评估的合法性。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1被告无异议，本院予以采信。证据2当中的《火灾事故认定书》是西林县公安消防大队依职权作出的，被告对该份认定书有异议但并未在规定时间内提出复议，现认定书已经生效，本院予以采信；《火灾直接财产损失申报统计表》由原告黎美芬及西林县公安消防大队的工作人员分别填写，本院予以采信。证据3当中的《价格评估报告书》，系评估机构重新对当事人进行专项询问、甄别并进行现场勘查作出的，被告对此有异议但未能举证予以反驳，本院予以采信；《火灾损失评估费发票》是评估机构出具的正规发票，本院予以采信。
经审理查明，被告杨亚配与被告张正家合伙在西平乡当地经营一家饮食店，合伙利润由被告杨亚配、张正家平均分配。2014年9月18日，被告杨亚配、张正家经营的饮食店起火，烧毁了相邻原告的房屋及屋内物品。根据2014年10月11日西林县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定：“2014年9月18日18时27分，西林县西平乡杨亚配饮食店被火烧，相邻周围3户6开间临时木瓦房全部被烧毁。经统计直接财产损失为164447元，无人员伤亡。经调查，起火时间为2014年9月18日18时23分；起火部位为杨亚配饮食店；起火点为进门口粉架处；起火原因排除人为纵火，自燃原因起火，不排除电气线路故障起火，用火不慎起火。”2014年9月18日，原告黎美芬在《火灾直接财产损失申报统计表》中申报损失总额为29650元。2014年9月24日，西林县公安消防大队在《火灾直接财产损失申报统计表》中统计原告的财产损失为21555元，并由西林县公安消防大队工作人员宋飞、罗行座签字确认。火灾发生后，原告黎美芬自行委托百色德公资产价格评估有限责任公司对火灾造成的损失进行价格评估。2015年11月6日，百色德公资产价格评估有限责任公司作出百德估字（2015）52号《价格评估报告书》，该报告书的价格评估结论为：“经综合评估，西林县西平乡黎美芬户在2014年9月18日发生的火灾中，碾米店房屋、碾米机等加工机械、设施设备、家具用具等财产损失金额为人民币20705元。”原告预交鉴定费1035.2元。
本院认为，被告杨亚配、张正家合伙经营的饮食店起火，烧毁了原告碾米店房屋、碾米机等加工机械、设施设备、家具用具等财产，应当向原告承担赔偿责任。百色德公资产价格评估有限责任公司通过查看西林县公安消防大队在扑灭火情后所拍的照片、相关笔录及绘制的火灾现场平面图，对原告进行询问、甄别并到现场勘查，重新对原告登记损失的项目、数量、单价进行核实，对西平当地及西林县同类商品的市场销售价格进行调查后，依法认定原告的各项财产损失共计20705元。本院依据百色德公资产价格评估有限责任公司作出的百德估字（2015）52号《价格评估报告书》，认定原告的财产损失为20705元。因为火灾事故是意外发生，且事发突然，不可能再要求原告一一提供被烧毁的财产的有效证�材料，因此，被告辩称原告在申报财产损失时没有有效材料证明其财产损失，从而否认原告财产损失数额的辩解理由，本院不予采信。
被告辩称《价格评估报告书》与原告提供被烧毁的物品品名、数量、价值不相符，原告在“财产损失申报表”内没有粉碎机，而在《价格评估报告书》认定有粉碎机，“财产损失申报表”中木瓦房的面积为50㎡，而《价格评估报告书》认定木瓦房的面积为31.2㎡，“财产损失申报表”当中原告填报大秤价值为300元，而《价格评估报告书》认定磅秤价值为450元，并且认为碾米机、粉碎机价值与事实不符。本院认为，评估机构是重新到现场进行勘查从而对原告登记损失的项目、数量、单价进行核实，粉碎机、木瓦房的面积均系经现场勘查后确认的，财产的价值亦是评估机构通过调查西平乡当地及本县城同类型商品的市场销售价格�并作了相应折旧确定的。因此对于被告辩称的理由不予采信。
被告杨亚配、张正家作为饮食店的合伙人，应当共同平均分担合伙经营饮食店的风险，即杨亚配应当赔偿给原告10352.5元（20705÷2=10352.5），被告张正家应当赔偿原告10352.5元（20705÷2=10352.5），被告杨亚配、张正家对原告的损失总额20705元承担连带赔偿责任。被告农毅不是饮食店的合伙人，不应对被告杨亚配、张正家合伙经营的饮食店产生的风险承担赔偿责任，故被告农毅不是本案适格的被告。
被告辩称价格评估人员李春猛的证书没有专业类别，不确定其是否具有鉴定资质。本院认为，价格评估人员李春猛持有的证书虽然没有专业类别，但是其持有的证书经国家和发展改革委员会审核，持证人符合中华人民共和国价格鉴证师执业资格注册条件，因此对被告的辩解理由，本院不予采信。
综合上述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨亚配赔偿原告黎美芬10352.5元，被告张正家赔偿原告黎美芬10352.5元，被告杨亚配、张正家在赔偿总额20705元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告黎美芬对被告农毅的诉讼请求。
案件受理费172元，由被告杨亚配负担86元、被告张正家负担86元，鉴定费1035.2元，由被告杨亚配负担517.6，被告张正家负担517.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的�产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 罗 乐