泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2394号
原告袁某甲。
原告袁某乙。
以上两原告之共同委托代理人（特别授权）陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
被告陈某。
被告袁某丙。
被告袁某丁。
被告袁某戊。
被告袁某己。
上述五被告之共同委托代理人陈旭旗（特别授权）、孙国定，江苏海之阳律师事务所律师。
被告袁某庚。
被告袁某辛。
委托代理人谢勇（特别授权）、许建林，江苏碧泓律师事务所律师。
原告袁某甲、袁某乙与被告陈某、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己、袁某庚、袁某辛法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲、袁某乙及两原告之共同委托代理人陈杰，被告陈某、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己及上述五被告之共同委托代理人陈旭旗，被告袁某辛及其委托代理人谢勇到庭参加诉讼；被告袁某庚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙诉称，原告父亲袁某（1970年去世）与母亲袁某某（1999年去世）生前共生有二女、即两原告，以及二子、即袁某壬（2007年去世）和被告袁某辛。被告陈某为袁某壬之妻，被告袁某丙、袁某丁、袁某庚、袁某戊、袁某己为被告陈某与袁某壬所生子女。原告母亲袁某某生前于1982年在其与原告父亲共有的海陵区下坝某路某河边老宅的基础上翻建二层楼房，共四间，即下坝某路某河边16-1、16-2。原告母亲袁某某去世后，原、被告未对房屋进行遗产分割。诉前，原、被告各方协商分割该遗产，但因分歧较大未达成一致。原告认为，母亲生前翻建某路某河边16-1、16-2房屋为父母之遗产，两原告作为合法继承人，依法享有各25%继承份额。因泰州市海陵区下坝某路某河边16-1、16-2房屋已被拆迁征收，现两原告特具状起诉，要求对上述房屋相对应的编号00015XX、编号00015XY房屋征收补偿协议所确定�补偿权益各享有25%的份额。
被告陈某、袁某丙、袁某丁、袁某庚、袁某戊、袁某己共同辩称：1、对原告诉状中诉称的亲属关系予以确认。2、1982年4月22日，袁某壬向原泰州市房地产公司承租土地用于建房，土地的起租期自1981年1月1日起，有原泰州市房地产公司（国家经租基地赁用契约为证）建筑执照登记为母亲袁某某的名字。3、1982年袁某壬向他人借款用于建房，建筑材料的购买以及日常花销均系袁某壬举家投入。由于执行特殊任务，袁某壬中断建房，后于1985年继续投资建造完毕。从资金、人力、建材等多方面均可以看出此房系袁某壬投资所建。4、1982年4月22日，泰州市土地使用费收据（992号）确认地址为下坝某路某河边14号，1982年1-12月给付每月1.3元合计15.6元的费用，交纳人为袁某壬，一直持续到2002年7月20日。国有土地使用权申报登记人也为袁某壬。可以看出�原告对诉称房屋不具有任何权利。5、袁某某在世期间一直跟随袁某壬一家居住、生活，并且是由被告陈某照料其生活起居，袁某壬对袁某某尽了较多的赡养义务。6、两原告诉称的房屋的土地租用人和实际建造人均不是袁某某，诉称房屋的所有权人为袁某壬，陈某。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告袁某庚辩称，房子建的时候我虽然小，但是我有记忆，是我父亲一手在这边操办的。同意陈某、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己的答辩意见。
被告袁某辛辩称，对原告所称的亲属关系无异议，但是某会某河边16-1号房屋属于袁某辛的个人合法财产，此房屋不存在原告诉称的继承权益，因为：1、原下坝某路某河边14号房屋翻建时建筑执照上面的建设单位虽然为袁某某，但袁某某仅仅只是挂个名字而已，真正要翻建房屋的人是袁某辛和袁某壬二人，当时母亲袁某某年纪�近70岁，根本无心无力去考虑翻建房屋的事情。2、在领取建筑执照后，实际开始翻建前，母亲袁某某进行了分家分户，袁某辛为16-1号的户主。3、16-1号房屋翻建的全部资金由袁某辛出资，建筑施工也是袁某辛完成，母亲未出资一分钱。4、袁某辛对16-1号享有合法的土地使用权。5、袁某辛实际居住16-1号房屋几十年。故综上，请求依法驳回原告对16-1号房屋享有份额的诉讼请求。
经审理查明，袁某与袁某某系夫妻关系，二人生有二子二女，即长子袁某壬、次子袁某辛、长女袁某甲、次女袁某乙。袁某于1970年去世，袁某某于1999年去世。袁某某去世前与袁某壬一家共同居住生活。袁某壬于2006年去世。袁某壬与被告陈某系夫妻关系，共生育有二子三女，即本案其余五被告：袁某丙、袁某丁、袁某庚、袁某戊、袁某己。袁某、袁某某原系姜堰某村村民，后至泰州市区生活（老家仍有房屋，田地），租用国家土地，在下坝某路某河边14号，建一间草屋，后陆续扩为三间草屋。袁某去世后，袁某某与两子生活，袁某壬在青岛省工作，袁某辛在泰州生活。1982年3月，以袁某某作为建筑单位领取了（82）泰建字第0128号建筑执照，该建筑执照载明：工程地址位于下坝某路某河边14号，自建住房，工程性质翻扩建，混合结构，两层，建筑面积160平方米，工程总造价3000元；该照自82年3月30日始至82年12月31日止有效。在该证原件的背面，备注文字：“经查：由于当时有特殊任务，故没有按时间施工，先同意继续施工，但周围矛盾要处理好！85.5.4”，并有泰州市城市管理监察队的盖章确认。房屋建筑由袁某壬、袁某辛牵头并实际出资，建房同时中间即建有隔墙（自然分为两个独立院落），1982年4月22日，袁某壬作为承租人与泰州市房地产公司办理了“国家经租基地赁用契约”，租用土地面积为130.2平方米，土地所在地为下坝某路某河边14号；同时，该契约备注一栏中载明了“建筑执照号码：（82）泰建字第0128号”，起租时间为1981年1月1日。当天，袁某壬缴纳了1982年1-12月的土地租用费用15.6元。在泰州市公安局城北派出所出具的三份户籍登记中分别载明，原户口登记表中记载的户主姓名袁某某，住址某会某河边14号；在后形成的两份户籍登记变更为：某会某河边16-2号户主为袁某某，1982年4月22日分户迁来；某会某河边16-1号户主为袁某辛。1982年至1986年间，在领取建筑执照的某路某河边14号该地址上建成房屋，门牌编号后确定为某会某河边16-1号、16-2号两处房屋。其中，某会某河边16-1号房屋由袁某辛一户居住生活，16-2号房屋由袁某某及袁某壬一户居住生活；袁某某去世前与袁某壬一家共同居住生活于16-2号房屋中。上述房�均未领取相应房屋产权手续。1989年6月10日，袁某辛对某会某河边16-1号，进行土地使用权申报登记，泰州市土地管理局向其出具992号申报登记证明一份；1999年，泰州市国土管理局填发土地使用权用途改变许可证一份，同意将使用人为袁某辛的某会某河边16-1号国有土地，用途变更为商服，期限两年。2013年1月20日，泰州市海陵区房屋征收办公室与袁某辛、陈某分别签订海陵区国有土地上房屋征收补偿协议，对位于某会某河边16-1号房屋、某会某河边16-2号房屋进行征收，征收补偿协议编号为00015XX和00015XY。协议中明确了相应征收补偿权益。因两原告认为母亲袁某某在某会某河边16-1号、16-2号这两处房屋建房过程中有出资，且母亲袁某某系上述两处房屋的产权人，两原告作为合法继承人，应享有两处房屋因征收而获得的全部补偿权益中的相应份额，遂涉讼。
审理过程中，�某甲陈述：我妈妈跟我说盖大房子是我哥哥袁某壬一个人拿的这个钱盖的房子，两边都是一样的，两个房子中间的一个墙是我母亲捡的砖盖起来的。
上述事实，有公安机关户籍登记，建筑执照、土地租用契约、房屋征收补偿协议及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：泰州市海陵区某会某河边16-1号、16-2号的房屋是否为袁某某、袁某辛、陈某等人的家庭共同财产。根据法庭调查，综合本案现有证据，诉争房屋系袁某壬、袁某辛兄弟二人分别于1982年至1986年间各自对其房屋进行翻扩建后形成，翻建时，以母亲袁某某的名义领取了建筑执照，但是，以袁某壬的名义办理租用土地的手续并缴纳相应费用。此后，该房屋虽未办理房屋所有权证，袁某壬、袁某辛仍作为各自房屋的权利人陆续办理了土地使用权申报手续，并一直以本人名义缴纳相应费用。且袁某壬和袁某辛二人的建房开支记录，结合庭审其他证据及查明的事实，足以反映袁某壬和袁某辛在建房中出资出力的情况。庭审中，两原告主张母亲袁某某在建房时有工作收入，对建房有出资出力，但是从袁某壬、袁某辛保存较为完整的建房开支记账记录中显示，对母亲袁某某的钱款记录属于借款，并且有相应的还款记录。故两原告所提交的证据并不能足以证明袁某某在袁某辛、袁某壬建房时进行了投资。两原告主张母亲袁某某系泰州市海陵区某会某河边16-1号、16-2号房屋的所有权人，进而主张对相应房屋征收所获得的征收补偿权益享有法定继承权。从本案证据和查明的事实可以看出，1982年4月22日，在公安机关户籍登记档案中显示家中已事实上进行了分户，且此后建造形成的某会某河边16-1号、16-2号两处房屋之间砌有围墙，可作为实际分户分别居住�活的依据。在房屋建造完成后，袁某某与袁某壬一户居住生活于某会某河边16-2号房屋内，袁某辛一户居住生活于某会某河边16-1号房屋内，参照本地风俗，同时考虑建房时袁某已去世十二年及房屋建成后的状况，应视为袁某某对家中房屋进行了实际的分户是明知的，并且认可某会某河边16-1号房屋产权归袁某辛所有，某会某河边16-2号房屋产权归袁某壬所有。况且，在1982年建房前，两原告均已出嫁，也无充分证据证实原告二人对建房进行了出资出力。而母亲袁某某的日常生活起居均由陈某及袁某辛妻子照料服侍。综上分析，两原告主张诉争房屋系母亲袁某某的遗产，要求对相应房屋征收所获得的征收补偿权益予以享有权益和分割份额，证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲、袁某乙�诉讼请求。
本案受理费8590元，由原告袁某甲、袁某乙共同负担（两原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8590元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审 判 长 环 震
代理审判员 蔡 萍
人民陪审员 王光桢
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马珍海