wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00449号
原告王A，男，1934年6月22日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告王B，男，1961年11月5日出生，汉族。
委托代理人王宏利，陕西连邦律师事务所律师。
原告王A与被告王B赡养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王A及委托代理人佘玲玲、被告王B及其委托代理人王宏利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子。由于被告不愿赡养原告，将原告赶出家门，导致原告居无定所。原告生病住院期间，被告也未到医院探望，也未支付医疗费。现原告生活困难，生活得不到保障，故诉至本院要求被告支付1、2013年6月1日至2013年12月31日每月赡养费1500元；2、被告于2014年1月1日起每月支付原告赡养费3000元；3、由被告承担原告医疗费8088.28元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告从未推脱过赡养原告的义务。母亲在世时，父母一直随被告生活，也未霸占过原告房屋。从2011年7月起，被告每月支付原告赡养费1000元。被告现以卖饼为生，经济条件较差，原告的诉讼请求超出其支付能力，应结合当地生活水平、被赡养人的经济需求及赡养人的经济能力综合考虑，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告王A与其妻姚XX（2008年10月26日去世）育有四子，长子王C、次子王D、三子王B、四子王E。2011年7月12日，原告四子达成协议，签订了《赡养老人书》，约定由老大王C每月支付原告400元、老二王D每月支付1000元、老三王B本月支付1000元、四子王E每月支付1600元赡养费之协议。协议第四条：支付老人看病、住院费用，按门诊发票、住院结算单及住院期间的护理费用的实际发生额计算；第五条：初步预计每月按4000元／月支出（未包括看病住院费用）。协议签订后，被告王B按该协议约定支付原告赡养费每月1000元，现已支付至2014年4月。
另查，原告王A曾患有脑出血，导致左侧肢体不自主运动，行动不便。曾两次入住省人民医院，共计花费医疗费11491.78元，合疗报销3409.5元，自行支付8082.28元。
上述事实，有协议书、收条及本院庭审笔录在卷为据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告之子，有赡养原告的义务。因被告已按协议实际履行支付赡养费至2014年3月，故原告要求被告支付2014年3月之前的赡养费，本院不予支持。原告王B育有四子，均有赡养原告的义务，被告每月可适当支付原告赡养费。参照西安市生活水平及原告经济需求，原告要求每月3000元赡养费，数额明显过高。被告原每月支付1000元赡养费，加之其他子女给付的赡养费，可满足原告生活所需，故应按原协议每月1000元继续履行。关于医疗费，系原告实际住院生病所花费，原告要求由被告全额承担显系不妥，被告应承担四分之一即2020.57元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告王B于2014年5月起每月支付原告王A赡养费1000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告王B支付原告王A医疗费2020.57元；
三、驳回原告王A其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王B承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高 瑞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2429号
原告刘某，居民。
委托代理人王之俭。
被告张某，居民。
本院于2013年5月28日立案受理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月九日
书 记 员 徐芸芸
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3564号
原告：岳兴忠，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐汉武，男，1981年7月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告岳兴忠为与被告徐汉武追偿权纠纷一案，于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐汉武立即归还原告代偿款本金40000元、利息3200元，合计43200元，及该款从2016年6月28日起按月利率0.5%计算至实际归还之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月27日，徐汉武与浙江武义农村商业银行股份有限公司王宅支行签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款10万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮75%确定，可按约定收取利、罚息；期限从2014年6月27日至2016年6月26日。由岳兴忠、王根洪对上述款项提供连带责任保证，保证期限两年。借款到期后，徐汉武未能按约还款，由岳兴忠于2016年6月27日代为归还借款本金40000元及利息3200元。岳兴忠代偿后，徐汉武至今未归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告徐汉武于本判决生效后十日内归还原告岳兴忠代偿款43200元并支付该款从2016年6月28日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告徐汉武负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 徐 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10073号
原告：沈金洪，男，1963年4月2日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：江流，上海瑾之润律师事务所律师。
原告：吴兴义，男，1954年11月18日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：江流，上海瑾之润律师事务所律师。
原告：周凤明，男，1963年9月20日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙战斗，男，1984年1月26日生，住江苏省丰县。
被告：孙培俊，男，1971年6月15日生，住江苏省丰县。
原告沈金洪、吴兴义、周凤明与被告孙战斗、孙培俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年8月24日、2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈金洪、吴兴义、周凤明的委托诉讼代理人江流到庭参加诉讼，被告孙战斗、孙培俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈金洪、吴兴义、周凤明向本院提出诉讼请求：1、孙战斗、孙培俊共同归还欠款190000元及自起诉之日起至实际给付之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由孙战斗、孙培俊承担。事实和理由：沈金洪、吴兴义、周凤明向孙战斗、孙培俊提供套线，2015年4月20日孙战斗、孙培俊向沈金洪、吴兴义、周凤明写下欠条一张，确认结欠沈金洪、吴兴义、周凤明套线款200000元。2016年4月29日，孙战斗、孙培俊向沈金洪、吴兴义、周凤明归还10000元。此后，沈金洪、吴兴义、周凤明因自身资金困难多次要求孙战斗、孙培俊支付剩余款项，但孙战斗、孙培俊一直回避，至今尚未偿还上述款项。
孙战斗、孙培俊均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：沈金洪、吴兴义、周凤明与孙战斗曾发生业务往来，由沈金洪、吴兴义、周凤明向孙战斗供应套线。2015年4月20日，孙战斗、孙培俊向吴兴义、沈金洪、周凤明出具欠条一份，载明“今欠吴兴义、沈金洪、周凤明套线款〈贰拾万圆〉孙战斗孙培俊2015年4月20号”。
后孙战斗、孙培俊仅于2016年4月29日支付了10000元，因余款未付，沈金洪、吴兴义、周凤明于2016年7月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有沈金洪、吴兴义、周凤明提供的欠条以及沈金洪、吴兴义、周凤明代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，沈金洪、吴兴义、周凤明与孙战斗、孙培俊之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙战斗、孙培俊尚欠沈金洪、吴兴义、周凤明货款190000元，有沈金洪、吴兴义、周凤明提供的欠条以及沈金洪、吴兴义、周凤明代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，孙战斗、孙培俊应负清偿之责，故本院对于沈金洪、吴兴义、周凤明要求孙战斗、孙培俊立即支付货款190000元的诉讼请求予以支持。沈金洪、吴兴义、周凤明要求孙战斗、孙培俊支付货款190000元自起诉之日也即2016年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
孙战斗、孙培俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙战斗、孙培俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈金洪、吴兴义、周凤明支付货款190000元及利息（以190000元为基数自2016年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元（沈金洪、吴兴义、周凤明已预交），由孙战斗、孙培俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付沈金洪、吴兴义、周凤明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 冯海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 梁洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）京行初字第30号
原告童安文。
委托代理人童强。
被告镇江市拆迁管理办公室，所在地址镇江市正东路8号。
法定代表人周小平，该办主任。
委托代理人蒋勇，该办副主任。
委托代理人孙龙才，该办工作人员。
原告童安文诉被告镇江市拆迁管理办公室政府信息公开一案，本院于2013年9月17日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告童安文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 邹永超
助理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5069号
罪犯傅剑彪，男，1990年9月18日出生于山西省铅山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第00267号刑事判决，认定被告人傅剑彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月11日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯傅剑彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯傅剑彪在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯傅剑彪在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯傅剑彪的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年3月9日起至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11044号
原告：黄子昌，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：何宏达，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李锦珍，女，1982年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄子昌诉被告何宏达、李锦珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄子昌委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼，被告何宏达、李锦珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子昌向本院提出以下诉讼请求：判令两被告立即连带清偿原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月1日起至清偿完毕止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月15日，被告何宏达以其资金周转为由向原告借款200000元，双方约定，借款利率为月息2.5%，原告将借款转账支付给被告后，被告何宏达向原告出具一份借款借据。另查，两被告系夫妻关系。此后被告何宏达一直正常向原告支付利息至2017年7月，但从2017年8月起被告何宏达未再�付利息给原告，也未清偿本金。被告拖欠借款不还的行为严重侵害原告的合法权益，原告故诉至贵院，请求依法判决。
原告黄子昌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借据借款；2.微信截图；3.银行流水。
被告何宏达、李锦珍经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年3月15日，被告何宏达与原告黄子昌签订借款借据，约定被告向原告借款200000元，月利率2.5%，借款期限从2015年3月16日开始。原告主张借款借据和起诉状中借款期限有误，应当是2016年3月15日，而不是2015年3月16日。2016年3月15日，原告黄子昌通过银行转账的方式分三次，向被告何宏达的银行账户转帐50000元、50000元、100000元，共计200000元。原告主张被告何宏达向原告支付利息至2017年7月底，从2017年8月开始没有�付利息，也未偿还本金。原告以被告违约为由，诉至本院，主张前述实体权利。另，在本院审理的（2017）粤2071民初2982号中已查明，两被告于2007年4月16日办理结婚登记手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄子昌与被告何宏达签订的借款借据，系双方真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告何宏达、李锦珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。原告主张被告何宏达的借款期限为2016年3月15日起，偿还利息至2017年7月底，之后未再偿还利息，构成自认，且被告何宏达未出庭抗辩，本院予以采信。虽然双方并未约定还款期限，原告有权在合理期限内催促被告何宏达清偿借款本息，而且被告何宏达多月未偿还利息，不符合民间借贷习惯，原告起诉被告何宏达要求其一次性偿还借款本金200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率2%的标准，从2017年8月1日起计算，于法无悖，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案何宏达以个人名义所负借款200000元，金额较大，已超出家庭日常生活需要，且原告没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告黄子昌主张涉案债务为夫妻共同债务的，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法�有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何宏达于判决生效之日起七日内向原告黄子昌偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元本金为基数，按月利率2%，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄子昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元（原告黄子昌已预交），由被告何宏达负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代�人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年七月十二日
书记员 杨志伟
冯莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1075号
申请执行人郦某。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人郦某与被执行人XX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李贤川
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第415号
原告叶永良，男，1975年11月28日出生，汉族，广东省东莞市人，个体工商户，住广东省东莞市。
委托代理人胡奇根，广东莞信律师事务所律师。
被告武文满，男，1963年11月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
原告叶永良与被告武文满民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员田园独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告叶永良的委托代理人胡奇根、被告武文满的委托代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永良诉称：2010年8月5日，被告因资金周转困难，向原告借款93000元，并向原告出具了借据。被告在借据中承诺分三期偿还前述借款（2011年9月前归还31000元，2012年9月前归还31000元，2013年9月前归还31000元），但至今，被告未按其承诺还款，经原告每年催收，均未归还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款93000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告武文满答辩称：1、被告向原告出具借条后已归还原告5000元；2、因本案的借贷关系是基于原、被告之间的买卖合同产生的，故原告主张的利息部分不能得到支持；3、原告方并没有向被告催收过利息，利息部分已过诉讼时效。
经审理查明：原、被告在2010年8月前即开始做线缆生意，被告在原告处进货再转售他人。因被告自己的货款没有收回，造成被告没能支付原告货款。2010年8月5日，经原、被告协商，被告向原告出具借条一张，该借条上注明“今本人武文满向叶永良借款人民币93000元，还款计划为分三年还清，每年归还31000元（2011年9月前归还31000元，2012年9月前归还31000元，2013年9月前归还31000元）”等字样。被告向原告出具借条后，分别于2012年10月12日、2013年3月26日通过银行向原告还款2000元和3000元，共计还款5000元。以上两抵后，被告尚欠原告88000元。之后，经原告催收，被告未再还款给原告，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间就余欠货款问题进行协商后由被告向原告出具借条，是双方真实意思表示，本院依法予以保护，被告武文满尚欠原告叶永良88000元应予归还。对原告主张的逾期利息，本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告武文满在本判决生效后十日内一次性偿还原告叶永良88000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，其中26000元的利息从2011年10月1日起算，31000元的利息从2012年10月1日起算，31000元的利息从2013年10月1日起算，均算至本案清偿之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告武文满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田 园
二〇一四年九月一日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审258号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人交运集团公司，住所地山东省青岛市市北区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00784号行政处罚决定，处交运集团公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00784号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10228号
原告任丽华，女，1963年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告任丽华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告任丽华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金60617元，并依法支付赔偿金60617元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3082.32元，并支付赔偿金3082.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告任丽华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，任丽华对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任丽华的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告任丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10228号原告任丽华，女，1963年生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告任丽华诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告任丽华诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金60617元，并依法支付赔偿金60617元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额3082.32元，并支付赔偿金3082.32元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告任丽华将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，任丽华对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任丽华的起诉。案件受理费10元，予以退还原告任丽华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5889号
原告福建省晋江市富泰皮业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈吉祥，该公司董事长。
委托代理人许文合、林松鹏，福建景天律师事务所律师。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地晋江。
法定代表人王小彬，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省晋江市富泰皮业有限公司与被告锦丰（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市富泰皮业有限公司的委托代理人许文合、林松鹏到庭参加诉讼，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦丰（福建）体育用品有限公司向其购买皮料，尚欠货款13.86万元未付。请求判令被告支付原告货款13.86万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“结富泰皮厂至2013年8月份货款共合计：￥168600元（大写金额：壹拾陆万捌仟陆佰元整）／12月3日付3万元余138600元／签名：锦丰（福建）体育用品有限公司（加盖锦丰（福建）体育用品有限公司公章）／2013年11月25日”结算单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款13.86万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告锦丰（福建）体育用品有限公司向原告福建省晋江市富泰皮业有限公司购买皮料。双方于2013年11月25日进行对账，被告锦丰（福建）体育用品有限公司出具结算单确认拖欠原告货款16.86万元。后被告于2013年12月3日支付3万元，至今尚欠原告货款13.86万元。原告于2014年8月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告福建省晋江市富泰皮业有限公司与被告锦丰（福建）体育用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。原告起诉要求被告支付结欠货款13.86万元，有结算单为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可在自起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告锦丰（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市富泰皮业有限公司货款13.86万元及自2014年8月4日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告锦丰（福建）体育用品有限公司负担；公告费560元，由原告福建省晋江市富泰皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
人民陪审员 蔡星辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第665号
原告陈宝林，男，1964年9月3日出生，汉族，住滨城区。
原告初艳涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
二原告委托代理人高清谭。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告陈宝林与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院受理后，经初艳涛申请追加其为本案原告，依法组成合议庭，于2014年4月14日、8月1日公开开庭审理了本案，原告陈宝林、初艳涛的委托代理人高清潭，被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝林诉称，原告实际所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂半挂车，挂靠在无棣万德运输有限公司运营，并在被告处投保了交强险及商业险。2014年1月18日8时40分，初艳涛驾驶该半挂车沿石黄高速向西行驶至38公里处追尾于前方因堵车而停车等候的潘玉祥驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂半挂车，致使潘玉祥所驾车辆前移撞上李小强驾驶津G×××××小型轿车，李小强所驾车辆前移撞上了张进刚驾驶鲁B×××××小型客车，张进刚所驾车辆前移撞上岳帮舍驾驶的豫G×××××MKT小型越野车，造成五车不同程度损坏、初艳涛受伤的交通事故。经交警队认定，初艳涛承担全责。事故发生在保险期间，原告持相关理赔手续前往被告处理赔时，被告迟予赔付。请求判令被告给付原告保险理赔款141000元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，若原被告存在保险合同关系，被告将按照保险合同约定进行赔付，原告的车损首先应当由对方车辆的交强险赔偿，原告单方委托鉴定的车损数额被告不予认可，原告车上驾驶员初艳涛的医疗费用首先应扣除对方车辆的交强险无责限额，剩余部分应扣除非医保用药。原告应提供驾驶证、保险车辆行驶证，以确认在事故发生时是否存在责任免除情形。
经审理查明，原告陈宝林系鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车的实际车主，挂靠在无棣万德运输有限公司运营，初艳涛系其雇佣的司机。该车在被告保险公司处投保了车上人员险（司机1座、乘客2座），每座责任限额100000元；主挂车均投保机动车损失险一份，责任限额分别为153000元、75150元；主挂车均投保第三者责任险，责任限额分别为1000000元、100000元。上述保险均不计免赔。保险期间自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。
2014年1月18日8时40分，原告初艳涛驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车沿石黄高速公路向西石家庄方向行驶至38公里处时，追尾于前方因堵车而停车等候的潘玉祥驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车，致使鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车前移撞上李小强驾驶津G×××××小型轿车，津G×××××小型轿车又前移撞上了张进刚驾驶鲁B×××××小型客车，鲁B×××××小型客车前移撞上岳帮舍驾驶的豫G×××××号MKT牌小型越野车，造成五车不同程度损坏、初艳涛受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队现场调查勘验，作出冀公（高）交黄认字（2014）第1384088041-1号道路交通事故认定书，认定初艳涛承担全部责任，潘玉祥、李小强、张进刚、岳邦舍无事故责任。
事故造成初艳涛肋骨骨折、创伤性湿肺、头皮裂伤，其先后在黄骅市人民医院、滨州市医学院附属医院住院治疗9天，原告陈宝林为初艳涛支付住院医疗费9468.86元、其他检查治疗费
2682.08元，共计12150.94元。
事故发生后，原告陈宝林支付事故施救费1800元，赔偿公路路产损失2523元。
原告陈宝林受损的鲁M×××××货车经河北省高速交通警察总队沧州支队黄骅大队委托河北信德保险公估有限公司进行了车损价值鉴定，认定车损价值为116595元，原告为此支出公估服务费6665元。审理过程中，被告保险公司申请对该车损进行了重新鉴定，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了车损鉴定，该所于2014年7月5日作出鲁舜评报字（2014）第3709083号资产评估报告，鉴定车损价值为90150元，被告保险公司支出鉴定费4000元。
潘玉祥驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车经河北省高速交通警察总队沧州支队黄骅大队委托河北信德保险公估有限公司进行了车损价值鉴定，认定车损价值为3860元，并支出公估服务费300元，共计4160元。原告陈宝林赔偿潘玉祥车损及鉴定费4160元。
上述事实，由原被告当庭陈述，交通事故认定书，保险单，赔偿协议，车损鉴定报告等证据予以证实。该系列证据已经双方当事人质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间陈宝林的车辆发生交通事故，被告保险公司应按合同的约定，履行赔付义务。原告陈宝林已经支付了初艳涛及其公路部门路产损失，因此原告陈宝林取得了相应的索赔权，诉讼主体适格。因此被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告陈宝林的损失，但应扣除鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车无责赔偿的数额医疗费用1000元、财产损失100元。
综上，原告陈宝林的实际损失为：初艳涛医疗费用12420.94元（医疗费12150.94元＋住院伙食补助费30元／天×9天=270元）、财产损失91950元（车损90150元＋施救费1800元）、第三者财产损失6383元（鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂货车车损3860元＋路产损失2523元）、鉴定费用6965元（6665元＋300元）；被告保险公司的损失为鉴定费用4000元。被告保险公司应在车上人员险（司机）责任限额内赔偿陈宝林垫付初艳涛医疗费用11420.94元（12420.94元-1000元），在机动车损失险责任限额内赔偿陈宝林财产损失91950元，在交强险责任限额内赔偿陈宝林第三者财产损失2000元、第三者责任险责任限额内赔偿剩余第三者财产损失4383元（6383元-2000元）。原告陈宝林支出的鉴定费6965元、被告保险公司支出的鉴定费4000元，由双方各自负担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车车上人员司机责任保险限额内赔偿原告陈宝林垫付初艳涛医疗费用11420.94元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告陈宝林财产损失91950元，在交强险责任限额内赔偿原告陈宝林财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告陈宝林财产损失4383元，共计109753.94元，限于本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由原告陈宝林负担674元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7336号
原告：黄柏堂，男，1986年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。
被告：苏文选，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告黄柏堂诉被告苏文选、任丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄柏堂申请撤回对任丹丹的起诉，本院另行作出裁定准予撤诉。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏堂委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，被告苏文选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏堂诉称：原告黄柏堂于2015年2月2日与被告苏文选签订《借款合同》，约定：被告苏文选向原告黄柏堂借款200000元，借款用途为经营资金周转，借款期限为2015年2月2日至2015年4月2日，诉讼由中山市第一人民法院管辖。原告黄柏堂与被告苏文选口头约定借款利息为月息3.5%。被告苏文选也向原告黄柏堂出具了《委托书》，将其所有的位于深圳市福田区笋岗西路黄木岗北区65栋206房授权原告黄柏堂予以处置。原告黄柏堂于2015年2月2日以银行转账的方式向被告苏文选支付借款200000元，被告苏文选向原告黄柏堂出具借款借据。借款到期后，被告苏文选未偿还借款及利息，原告黄柏堂经催促无果。原告黄柏堂认为，原告黄柏堂与被告苏文选的民间借贷合同合法有效，应受法律保护，被告苏文选拖欠原告黄柏堂借款本息属违约行为。为维护原告黄柏堂的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告苏文选偿还原告黄柏堂借款200000元及至实际还款之日止的利息（利息按月利率20‰计算，暂时截止2016年2月1日止拖欠利息96000元）；2.被告苏文选承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告黄柏堂调整第1项诉讼请求中利息按年息6%，从2015年4月2日起算。
原告黄柏堂为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.借款合同；2.借款借据；3.委托书；4.广发银行客户交易历史查询。
被告苏文选在法定期间内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告黄柏堂所举证借款合同、借款借据证据系原件,其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：黄柏堂与苏文选为朋友关系。苏文选因资金周转需要向黄柏堂借款。2015年2月2日，黄柏堂与苏文选签订借款合同，该合同载明：甲方（××）黄柏堂，乙方（借款人）苏文选；借款用途，个人因要从事个体经营，急需一笔资金周转；借款金额与还款时间，苏文选向黄柏堂借款人民币200000元（小写）、贰拾万元整（大写），乙方须于2015年4月2日前还清给甲方，借款逾期不还部分，××有权限期追回借款；借款期限，自2015年2月2日起至2015年4月2日止；保证条款，乙方自愿用房产公证书作为抵押，如乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押物，乙方到期如数归还借款的，抵押权消灭；还款时间与强制执行条款，此笔借款到期时间为2015年4月2日，从2015年2月2日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向中山市第一人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方愿意接受中山市第一人民法院的强制执行等；合同还约定其他事项；黄柏堂在合同“甲方”处签名确认，苏文选在合同“乙方”处签名并按指模确认。黄柏堂于2015年2月3日通过广发银行中山西区支行转账至苏文选账户100000元，另以现金方式支付苏文选100000元，上述共支付苏文选200000元。2015年2月2日苏文选向黄柏堂出具一份借款借据载明：今收到黄柏堂的借款，借款金额为大写人民币贰拾万元整，小写人民币200000元，转账金额200000元，大写贰拾万元整，借款日期2015年2月2日，还款日期2015年4月2日。苏文选在借款借据“借款人”处签名并按指模确认。借款期限届满后，苏文选并没有偿还借款，后经黄柏堂多次向苏文选追讨未果，为此，黄柏堂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：苏文选向黄柏堂借款事实清楚、证据充分,并有苏文选在借款合同、借款借据签名及转账凭证为证,合法有效,本院依法予以确认。苏文选拖欠黄柏堂借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。黄柏堂要求苏文选支付按月利率2%计算的利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，现黄柏堂调整为资金占用期间按年利率6%并从逾期之日即2015年4月3日起计算利息，本院予以准许，对超出部分本院不予支持。黄柏堂要求苏文选清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。苏文选经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,自动放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏文选于本判决生效之日起七日内向原告黄柏堂清偿借款200000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按年利率6%从2015年4月3日起计算至清偿之日止)；
二、驳回原告黄柏堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元(原告黄柏堂已预交7600元)，由原告黄柏堂负担3600元，被告苏文选负担4000元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄柏堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2430号
原告姚铨嘉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈惠钧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告余剑文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告姚铨嘉诉被告余剑文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告姚铨嘉到庭参加诉讼，被告余剑文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠缺资金于2015年5月21日向原告借款40000元，并写下借据确认借款事实。但是被告并未及时向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂提起诉讼请求判令：一、被告立即向原告偿还借款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供原被告的身份证、被告的人口信息查询、借据1份、收据1份以证明其主张。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但是被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告曾于2015年5月21日向原告借款40000元，被告向原告出具借据、收据确认借款事实及金额。原、被告双方在借款时未约定借款期限和借款利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告余剑文向原告借款40000元的事实清楚，由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，本案被告所借款项经原告起诉催收后仍未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款40000元的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余剑文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚铨嘉偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元（原告已预交），由被告余剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2567f56-7bba-48aa-871f-a856000f9a7f&imgId=YjI1NjdmNTYtN2JiYS00OGFhLTg3MWYtYTg1NjAwMGY5YTdmMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1330号
申请执行人周鸿霞，女，汉族。
被执行人康海东，男，汉族。
被执行人王娟，女，汉族。
本院在执行申请执行人周鸿霞与被执行人康海东、王娟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字1170号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月二日
书 记 员 张钧治
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1330号申请执行人周鸿霞，女，汉族。被执行人康海东，男，汉族。被执行人王娟，女，汉族。本院在执行申请执行人周鸿霞与被执行人康海东、王娟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字1170号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年九月二日书 记 员  张钧治
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3968号
原告:佐力科创小额贷款股份有限公司,住所地浙江省德清县武康镇东升街57-67号。
法定代表人俞寅。
委托代理人倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，系原告公司员工。
委托代理人孙哲，男，1985年8月5日出生，系原告公司员工。
被告:姚如强,男,1969年12月1日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告姚如强、案外人邵红兰保证合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员沈怡赟适用简易程序审理。本案审理过程中原告申请撤回对案外人邵红兰的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年11月21日公开开庭审理，原告佐力科创小额贷款股份有限公司到庭参加诉讼，被告姚如强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年6月14日，原告与案外人吴永泉签订了保证借款合同一份（合同编号：担保贷款第201606140001），约定原告同意向案外人吴永泉发放贷款人民币4万元整用于购买胶带，借款期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，未按期归还原告有权提前收回借款并按约定利率加收50%的罚息，并由被告姚如强、案外人邵红兰签字确认提供保证责任担保。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年6月13日将借款4万元汇入案外人吴永泉的银行账户。借款后，案外人吴永泉仅归还了截止至2016年12月13日的本息合计8690.5元，被告姚如强、案外人邵红兰也未履行保证担保义务，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告姚如强立即归还借款本金34729.19元；2.被告姚如强立即支付逾期还款利息6737.46元（从2016年12月14日起暂计算至2017年9月30日，共291天，按月息20‰计算），其后发生的利息仍按合同约定计算至清偿完毕止。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.保证借款合同一份，用于证明原告与案外人吴永泉约定借款的金额、期限、利息、逾期利息、还款方式，以及逾期还款原告有权提前收回借款，和被告姚如强、案外人邵红兰为该笔借款提供担保的事实；2.借款借据一份、借记通知一份，用于证明该笔借款已汇入案外人吴永泉银行账户的事实；3.还款计划表一份、实际还款明细一份，还款凭证六份，用于证明借款后案外人吴永泉仅归还了截止2016年12月13日的本息8690.5元，并从2016年12月14日开始逾期的事实；4.已知晓合同内容声明一份，用于证明被告姚如强已知晓合同内容并明晰担保及违约责任的事实。
被告姚如强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告姚如强缺席，虽未经被告姚如强质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月14日，原告与案外人吴永泉、被告姚如强、案外人邵红兰共同签订了保证借款合同一份（合同编号：担保贷款第201606140001），约定原告同意向案外人吴永泉发放贷款人民币4万元整用于购买胶带，借款期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法，未按期归还原告有权提前收回借款并按约定利率加收50%的罚息，被告姚如强、案外人邵红兰在合同中签字确认提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为借款期限借款之日起二年。合同生效后，原告履行合同义务，于2016年6月13日将借款4万元汇入案外人吴永泉的银行账户。借款后，案外人吴永泉仅归还了截止至2016年12月13日的本息合计8690.5元，被告姚如强、案外人邵红兰也未履行保证担保义务，各方纠纷成讼，诉至本院。
经庭审查明，原告诉状中“吴永良”系笔误，本案中实际借款人为“吴永泉”，原告当庭予以确认。
本院认为，原告与被告姚如强、被告邵红兰之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告姚如强作为完全民事行为能力人，在保证借款合同的保证人一栏签字，应当知道其为该笔借款提供保证责任担保的法律后果，且合同中明确约定了保证方式为连带责任保证，现因借款人吴永泉未按期归还借款本息，且本案诉讼发生在保证期间内，原告有权要求被告姚如强直接向原告代偿借款本息，故原告要求被告姚如强代案外人吴永泉归还借款本金34729.19元的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，案外人吴永泉未按期还款付息，原告有权提前收回借款，且原告与案外人吴永泉及被告姚如强在保证借款合同中明确约定了借款利率为月利率15‰，逾期还款承担50%的罚息利率，现案外人吴永泉未按期还款付息，被告姚如强、案外人邵红兰也未履行保证合同义务，原告起诉要求被告姚如强归支付逾期付款利息并无不当。经计算，原告要求被告姚如强支付逾期付款利息6737.46元（从2016年12月14日起暂计算至2017年9月30日，共291天，按月息20‰计算），未超过国家对逾期利息利率限定的上限，逾期利息期限及金额均合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚如强向原告佐力科创小额贷款股份有限公司代偿借款本金34729.19元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚如强向原告佐力科创小额贷款股份有限公司代偿逾期利息6737.46元（暂计算至2017年9月30日，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕止），限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取419元，由被告姚如强负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李 腾
书 记 员 陈壮蔚
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第6号
申请人：周权，住广东省雷州市。
申请人周权因船员劳务合同纠纷，于2014年1月16日向本院申请债权登记，要求登记“致远88”轮船员劳务工资债权16，747元。申请人提供了“致远88”轮船员工资清单、船员服务簿等证据材料。
本院经审查认为，申请人在公告期限内申请登记与拍卖船舶“致远88”轮有关的债权，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人周权债权登记的申请；
二、申请人周权应在本裁定送达之日起七日内，向本院提起确权诉讼。
申请人提起确权诉讼的，应根据债权性质，明确是否享有船舶优先权。
债权登记申请费1，000元，由申请人周权负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 田昌琦
二〇一四年二月十二日
书记员 蔡锡鸿
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执493号
申请执行人：吴某某。
被执行人：李某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院执行的申请执行人吴某某与被执行人李某某、杨某某、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初111号民事判决书，确定被执行人李某某、杨某某、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司给付申请人吴某某人民币102658.4元，被执行人李某某、杨某某、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于2017年6月29日前支付申请执行人102658.4元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初111号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 吉 言
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申893号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1952年3月2日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某2，女，1953年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某3，女，1963年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市。
三名再审申请人共同的委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某,女,1941年6月25日出生,汉族，住江苏省，现住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人邓某法定继承纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2、陈某3申请再审称，1.原审判决未查清案件事实。诉争房屋系陈维范婚前个人所有房屋转化而来，仅是表现形式发生变化。另外，房价补差款亦是由申请人支付的，并未用被申请人的夫妻共同财产支付，因此诉争房屋应当认定为陈维范个人财产。2.陈维范有婚前协议、2001年写给单位领导的声明表明遗产如何分配，应尊重其生前意愿，原审按法定继承处理系适用法律错误。
被申请人邓某提交书面意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于诉争房屋是婚前个人财产还是夫妻共同财产的问题，经查，诉争房屋的合同签订、支付购房款以及产权登记均发生于陈维范与邓某婚姻关系存续期间。申请人所提交证据不足以证明诉争房屋购房款是申请人所支付，诉争房屋购房款收据上交款人为陈维范，陈维范与邓某没有约定婚后财产分别所有，故诉争房屋购房款应认定为用陈维范与邓某的夫妻共同财产支付。综合以上因素，一、二审判决认定诉争房屋系陈维范与邓某夫妻共同财产，事实依据充分。同时，一、二审法院已充分考虑了陈维范婚前所有的原房屋进行换购等因素，在划分诉争房屋所有权份额时确定陈维范享有80%份额、邓某享有20%份额，并无不当。
关于申请人称陈维范生前留有书面材料确定遗产分配的问题，经查，陈维范在与邓某结婚前双方于1998年10月签订了一份协议，2001年4月30日陈维范向单位写声明一份，但上述协议及声明均是在购买诉争房屋之前出具，所针对的是陈维范婚前个人所有的原房屋，并非指本案诉争房屋，二者并非同一客体。因此，该婚前协议和声明并不适用于诉争房屋的继承。一、二审判决按法定继承对诉争房屋进行分割，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。陈某1、陈某2、陈某3申请再审无事实、法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1、陈某2、陈某3的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年二月六日
书记员 李 好
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1255号
原告董夏欢，女，1988年5月5日出生，汉族，干部，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人涂艳梅，蔚县法律援助中心律师。
被告王利，男，1988年6月18日出生，汉族，职工，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被告宋欢，女，1988年7月19日出生，汉族，干部，住河北省蔚县。
本院在审理原告董夏欢诉被告宋欢、王利民间借贷纠纷一案中，现双方已私下达成和解协议，向本院提出撤诉申请，要求对本案撤销诉讼。
本院认为，原告董夏欢的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董夏欢撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 孙 岩
二〇一八年二月十二日
书记员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17821号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李晓龙，男，1986年6月22日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李晓龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,566.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,566.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人辛某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被关押，2014年7月17日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人辛某犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年5月28日凌晨，被告人辛某经与吸毒人员陈锦玲约好后，在桂平市中医院路口处将一小包毒品冰毒以人民币200元的价格卖给陈锦玲。
二、2014年5月28日22时许，被告人辛某经与吸毒人员陈锦玲约好后，在桂平市西山镇人民西路城市便捷酒店附近将一小包冰毒以人民币200元的价格卖给陈锦玲。刚交易完毕就被公安机关查获。公安机关从被告人辛某手中缴获人民币200元，从吸毒人员陈锦玲手中缴获毒品可疑物一小包（净重1克），经检验，从陈锦玲手中缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人陈锦玲的证言，被告人辛某的供述，检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人辛某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人辛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月28日起至2016年1月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人辛某违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库；被告人辛某违法所得赃款人民币200元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 珊
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初104号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某(曾用名李某甲)，工人。曾因犯危险驾驶罪，于2012年3月22日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月31日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审，同年3月21日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员郑志慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日6时55分许，被告人李某酒后驾驶苏K×××××号小型轿车，沿仪征市306县道由东向西行驶至2km+900m路段时，因疏忽大意与相对方向被害人王某驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致被害人王某（男，殁年52岁）经抢救无效后于当日死亡。经司法鉴定，被害人王某符合交通事故致全身多发性损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人李某承担事故全部责任。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杜某、谢某、解某等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、当事人血样提取登记表、扣押发还物品文件清单、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、殡葬证、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。被告人李某酒后驾驶机动车辆，酌情对其从重处罚。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 徐 栋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 叶 影
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1953号
原告苏州九方焊割科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人钟洪波。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告福建泰华电力器材制造股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林新。
本院在审理原告苏州九方焊割科技有限公司诉被告福建泰华电力器材制造股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州九方焊割科技有限公司于2014年4月22向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州九方焊割科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州九方焊割科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6202元，减半收取3101元，由原告苏州九方焊割科技有限公司负担。
审判员 陈继勇
二〇一四年五月四日
书记员 陈 江
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04322号
原告王仁红，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
委托代理人潘红，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告粟远富，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆保安集团金盾押运有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1118号3幢2单元6-1，组织机构代码58145987-1。
法定代表人刁福全，职务总经理。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。
被告中国人寿保险公司重庆市渝中区支公司，住所地重庆市渝中区邹容路120号都市广场A座7楼。
本院在审理原告王仁红诉被告粟远富，重庆保安集团金盾押运有限公司，中国人寿保险公司重庆市渝中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王仁红于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁红的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王仁红撤回对被告粟远富，重庆保安集团金盾押运有限公司，中国人寿保险公司重庆市渝中区支公司的起诉。
案件受理费508元，减半收取254元，由原告王仁红负担（已纳清）。
审判员 汤启辉
二〇一五年八月三日
书记员 姚丽君
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第122号
原告陈某某，男，1976年8月7日出生，汉族，住高州市。
被告谭某，女，1981年4月18日出生，汉族，住高州市。
原告陈某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1998年经人介绍相识，因被告怀孕于1999年1月20日草率登记结婚，1999年1月30日生育儿子陈某甲，2002年8月9日生育儿子陈某乙。由于感情基础差，双方婚后没有建立夫妻感情，被告常因琐事与我争吵，对我不信任，关系越来越疏远。2005年开始，双方见面就吵，开始分居生活，被告回娘家生活至今。因感情不和，双方形同陌路，多次争取也无法和好，感情已彻底破裂。故此起诉，请求法院判决准许我与被告离婚，儿子陈某甲、陈某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告谭某不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告陈某某与被告谭某相识后于1999年1月20在高州市长坡镇人民政府办理结婚登记，于1999年1月30日生育儿子陈某甲，2002年8月9日生育儿子陈某乙，婚后夫妻感情一般。原告主张，婚后双方性格、观念、志趣等方面差异大，无法建立真正的夫妻感情，关系不融洽，加之被告常猜疑原告有第三者，至彼此经常发生矛盾和争吵，因感情不和，双方已从2005年起分居生活，不来往联系，夫妻感情走向彻底破裂。以上事实，有原告提供的陈某某身份证、户口簿、结婚登记文件及原告的庭审陈述证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告陈某某与被告谭某自由恋爱后登记结婚，并生育有两个儿子，有一定的婚姻基础。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分证据对此予以证实，应再给双方一个争取和好、维持家庭完整幸福的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条的规定，判决如下：
一、不准许原告陈某某与被告谭某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄 柱
二〇一五年七月九日
书 记 员 黄梦别
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00268号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉希菲洛形象设计有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**号瑞景华庭*栋*单元**楼*号房。
法定代表人：杨志慧，该公司经理。
委托代理人：张文慧，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：叶子盛，该公司法律顾问。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：肖海盈，女，1987年6月3日出生，汉族。
申请人武汉希菲洛形象设计有限公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第130号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉希菲洛形象设计有限公司于2014年11月20日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人武汉希菲洛形象设计有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉希菲洛形象设计有限公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第130号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉希菲洛形象设计有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 祥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈催字第288号
申请人：宁波金羽毛绒有限公司。
法定代表人：徐均辉。
申请人宁波金羽毛绒有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051／31379069的银行承兑汇票（出票日期2014年4月28日、出票金额30000元、出票人宁波金羽毛绒有限公司、收款人绍兴钱港化纤纺织有限公司、付款行宁波银行股份有限公司横河支行、未背书，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波金羽毛绒有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人宁波金羽毛绒有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 宋国梁
审 判 员 顾保军
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 龚雅科
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00518号
原告：王昌权，男，1953年12月27日出生，汉族，农民。
被告：黄久台，男，1959年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐庆平，女，1960年7月10日出生，汉族，农民。
原告王昌权为与被告黄久台物权保护纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼�本案受理后由代理审判员贾宝荣独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。原告王昌权，被告黄久台及其委托代理人徐庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌权诉称：我在本村有4间房屋，于2002年10月份卖给被告，南至道、北至墙、东至墙、西至墙，院内的自留地归被告，院外的也就是东大墙外我的0.74亩自留地没有卖给被告。2003年5月份，被告找到我说，东大墙外0.74亩地由被告种，我当时说被告愿意种就种着，以后再说。被告从2003年5月份种到现在，我想要回该0.74亩自留地，被告拒绝。请求法院判令被告返还0.74亩自留地，并拆除在自留地上砌的大墙，法院诉讼费用由被告承担。
被告黄久台辩称：2002年10月份原告将3间瓦房连同墙外自留地卖给我，价格为4万元，原告给我出具了墙外24条垄自留地归我所有的字据，并有证人签字，该自留地至今我已�种12年。2014年春，原告突然找到我，要求退还该自留地给他种，我未同意。原告在2014年2月23日将当时出具的证据骗回，为此我向公安机关报了案。该自留地连同宅基地一起转让给了我，并且已耕种12年，原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明，2002年10月份，原告将位于灯塔市铧子镇东沟村四间房屋卖给被告，协议书注明四至为南至道、东至墙、西至墙、北至墙。原告在墙外有0.74亩自留地，被告耕种该0.74亩自留地至今，并在该自留地上砌墙。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、承包土地台帐、房屋交易协议书说明复印件、关于东沟村问题反映复印件等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原、被告双方对所买卖房屋的四至均无异议，原告所主张的0.74亩自留地位于该四至外，被告称另有转让该自留地的协议但未提供，应认定原告所有的0.74亩自留地未�让给被告，原告要求被告返还0.74亩自留地并拆除所砌大墙符合法律规定，本院予以支持。原告的主张为物权请求权，不适用诉讼时效，被告以此理由抗辩无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄久台于本判决生效后五日内返还原告王昌权的0.74亩土地，并将所砌大墙拆除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄久台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 贾宝荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 博
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3824号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人苏安，男，1979年12月4日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与苏安信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13450号民事判决发生法律效力后，因苏安未履行判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求苏安履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了苏安的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第13450号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对苏安享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供苏安其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13450号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，苏安仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行。
负责人：徐俊，行长。
委托代理人：金涛，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：赵雁，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行员工。
被告：陈文军，女，1969年8月17日出生，汉族。
被告：苏飞腾，男，1965年3月24日出生，汉族。
被告：邱长乐，男，1960年2月11日出生，汉族。
被告：陈岚，女，1965年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行与被告陈文军、苏飞腾、邱长乐、陈岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行撤回对被告陈文军、苏飞腾、邱长乐、陈岚的起诉。
案件受理费4347元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行负担。
审判员 叶超
二〇一四年十二月八日
书记员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9116号
原告林金雄，住晋江市。
被告张聪敏，住晋江市。
本院在审理原告林金雄与张聪敏民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林金雄负担。
审判员 黄东来
二〇一五年十月十六日
书记员 黄汀洲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初964号
原告：李凛然，男，1978年6月18日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：郑建宏、祝超男（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：李勇，男，1967年9月11日出生，汉族，住武义县。
被告：张留菲，女，1971年12月8日出生，汉族，住武义县。
原告李凛然为与被告李勇、张留菲追偿权纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：被告李勇、张留菲立即支付原告代偿款本金240000元及利息5580元，并赔偿原告代偿款本金的利息损失57600元（2014年11月至2016年3月期间的利息损失），之后的利息损失仍按月利率1.5%计付；两被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，因被告李勇、张留菲下落不明，依法转为普通程序，由审判员李美琴与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李凛然的委托代理人郑建宏、祝超男到庭参加诉讼，被告李勇、张留菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告李勇向武义三美小额贷款有限公司借款人民币500000元，借款期限自2014年5月15日起至2014年11月27日止，由原告李凛然等人提供担保。因借款人李勇未依约归还借款及支付利息，原告李凛然于2014年11月14日向武义三美小额贷款有限公司代偿借款本金240000元。
另查明，被告李勇、张留菲于1994年3月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇、张留菲于本判决生效后10日内归还原告李凛然代为偿还的借款本金240000元并支付自2014年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清偿之日止的利息。
二、驳回原告李凛然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，由被告李勇、张留菲负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 王伯林
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 邹小杭
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初3050号
原告：江苏中汇通企业服务股份有限公司，住所地南京市溧水区柘宁东路368号。
法定代表人：朱丰，董事长。
委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，男，江苏中汇通企业服务股份有限公司员工。
被告：洛阳惠尔纳米科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新区青城路甲1号。
法定代表人：杜德光。
原告江苏中汇通企业服务股份有限公司与被告洛阳惠尔纳米科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏中汇通企业服务股份有限公司自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告江苏中汇通企业服务股份有限公司自愿申请撤诉，系当事人真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中汇通企业服务股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 张源
二〇一八年五月十五日
见习书记员 庄丽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第158号
原告:吉林同鑫热力集团股份有限公司，住所：长春市南关区东天街542号。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托代理人：杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘忠恒，该公司职员。
委托代理人：张军红，公司财务部长。
被告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所：长春市南关区南湖大路998号。
法定代表人：张凤梧，董事长。
委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告吉林同鑫热力集团股份有限公司诉被告长春市热力（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市热力（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告吉林同鑫热力集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林同鑫热力集团股份有限公司撤回对被告长春市热力（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费35945元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一五年八月四日
书记员 董 塔
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第232号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人解×，男，26岁（1988年11月3日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月3日被北京市公安局延庆县局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人解×犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员谷芳卿出庭支持公诉，被告人解×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年3月25日11时许，被告人解×带领多人来到北京市延庆县延庆镇唐家堡村基本农田整理项目施工现场，在该村东北角无故阻碍被害人孟×（男，37岁）承揽的工地项目正常施工，并向孟×索要钱款。为保证工程正常施工，孟×第二日将三万元现金交给解×，并于当日向公安机关报警。后解×将三万元返还给孟×，并到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人解×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对被告人解×依法定罪处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人解×在开庭审理过程中未提异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年3月25日11时许，被告人解×带领多人到被害人孟×（男，37岁）承揽的北京市延庆县延庆镇唐家堡村基本农田整理项目施工现场，无故阻碍施工，并向孟×索要钱款。为保证工程正常施工，孟×于次日将三万元人民币交给解×后，向公安机关报警。后被告人解×将三万元人民币返还给孟×，并到公安机关投案，但未能如实供述自己的全部犯罪事实。
庭审中，被告人解×针对公诉机关指控的犯罪事实，曾提出异议，称是自己一人到达的北京市延庆县延庆镇唐家堡村基本农田整理项目施工现场，未阻碍施工和索要钱款，钱款是孟×给的。尔后，被告人解×又向法庭提交了自愿认罪书，承认公诉机关指控的全部犯罪事实，取得被害人孟×的谅解，并当庭自愿认罪。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：被害人孟×的陈述，被告人的供述，证人李×、王×、张×、魏×的证言，视听资料，工作说明，自愿认罪书，谈话笔录，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解×无故向他人强行索要钱款，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人解×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人解×当庭自愿认罪、积极退赃、取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。根据被告人解×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人解×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭延景
人民陪审员 李友琴
人民陪审员 闫桂娥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 婕
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第232号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人谷某某，女，1981年9月1日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年2月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2014年7月15日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年7月24日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人谷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年年底以来，被告人谷某某在延津县城关镇建设路邮政局对过经营一瑞士蛋糕店，其在生产、销售鸡蛋糕的过程中，为增加鸡蛋糕的膨胀度而使用泡打粉。2014年1月21日10时20分许，延津县公安局城关派出所民警李玉林、张志辉对被告人谷某某的瑞士蛋糕房进行检查，并随机抽取其所生产、销售的鸡蛋糕样品500g进行检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，被告人谷某某所加工、销售的鸡蛋糕铝含量为730mg／kg（国家标准≤100mg／kg）。
上述事实，有被告人谷某某在公安侦查阶段的供述，证人孟某某证言、物证香甜泡打粉半袋及公安机关抽样取证记录、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、被告人到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谷某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立，应予以支持。被告人谷某某自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谷某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人谷某某在缓刑考验期内加工和销售鸡蛋糕。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何振礼
二〇一四年八月四日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第232号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年4月9日出生，吉林省敦化市人，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省敦化市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年3月12日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年3月25日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员张美英出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日19时许，在延吉市公园街信息产业园2号电梯内，被告人王某某因与其女友发生争吵，酒后无故用脚踢电梯并用手拽电梯门，致使电梯门、电梯光幕等损坏。经鉴定，造成的损失共计6380元。案发后，被告人王某某已支付赔偿金6150元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，证人朴某甲、朴某乙、张某某、闫某某的证言，身份证明，抓获经过，破获经过，收条，现场照片，行政处罚决定书，视听资料，涉案物品价格鉴定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某在法庭上自愿认罪，又积极赔偿损失，可从轻处罚。本院根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪，第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一四年六月十三日
书记员 朴晟慧
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第232号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人陆建辉，男，1989年7月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人陆建辉犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员方建文出庭支持公诉，被告人陆建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，被告人陆建辉多次向他人贩卖毒品。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陆建辉的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，予以惩处。被告人陆建辉对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，1、2014年2月的一天上午，被告人陆建辉在延平区汽车站后门的浩天连锁网吧门口，以100元的价格贩卖约0.3克的冰毒给何志兴吸食。2、2014年3月底4月初的一天傍晚，被告人陆建辉在延平区三元二路的一品香鱼庄附近，以100元的价格贩卖0.3克的冰毒给何志兴吸食。3、2014年4月初的一天傍晚，被告人陆建辉在延平区东教加油站附近，以100元的价格贩卖约0.3克的冰毒给何志兴吸食。2014年4月15日，被告人陆建辉在延平区千户国际假日酒店335房被公安机关抓获，并从其身上和现场查获共计3.03克白色晶体，经鉴定均为甲基苯丙胺。上述事实，被告人陆建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何志兴的证言及其辨认笔录、搜查笔录、检验鉴定书、现场检测报告书、现场称重照片及抓获现场照片、福建省毒品实物缴交收据、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录、情况说明和被告人陆建辉的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆建辉违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，共计贩卖甲基苯丙胺约3.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆建辉归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决如下：被告人陆建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2017年7月14日止。）二、被告人陆建辉贩卖毒品非法所得继续予以追缴，上缴国库。并处的罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 荣代理审判员  包永生人民陪审员  林 怡二〇一四年十月八日书 记 员  林 征附注：主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初672号
原告：薛某，男。
被告：才某，男。
第三人：俄某，女。
原告薛某与被告才某、第三人俄某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2017年5月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛某负担。
审 判 长 党 文 君
审 判 员 赵 帧 帧
代理审判员 才让南见
二〇一七年五月十日
书 记 员 索南卓玛
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终64号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区长春路30号。
负责人：杨晓毅，总经理。
委托诉讼代理人：曾令荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：华忠娟，女，中国平安保险股份有限公司甘肃分公司员工。
被上诉人（原审原告）：候紫霞，女。
被上诉人（原审原告）：刘桂琴，女。
被上诉人（原审原告）：赵志国，男。
法定代理人：候紫霞（赵志国之母），住永昌县水源镇北地村五社**号。
共同委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称平安寿险金昌公司）因与被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国意外伤害保险合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安寿险金昌公司的委托诉讼代理人曾令荣、华忠娟、被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国的共同委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安寿险金昌公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1006号民事判决；2.驳回被上诉人候紫霞、刘桂琴、赵志国的诉讼请求。事实和理由：1.保险合同中对“个人非营业车辆”所作注释不是免责条款；2.平安寿险金昌公司提供的格式条款对注释中印刷的“个人非营业车辆”字体加粗加黑，在注释内容的下方印刷了底纹。平安寿险金昌公司对投保人赵平履行了提示义务；3.赵×未取得道路运输经营许可证而擅自从事营运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，经保险人提示后，无论是否明确说明该免责条款都生效。请求驳回候紫霞、刘桂琴、赵志国的诉讼请求。
候紫霞、刘桂琴、赵志国辩称，1.平安寿险金昌公司主张赵×驾驶甘C-837**号小型客车从事客运业务证据不足。根据合同约定，在事故发生时被保险人驾驶的车辆处于营运状态的，该车辆不作为个人非营业车辆对待。但发生事故时，被保险人赵×并未从事客运业务；2.保险合同对“个人非营业车辆”的注释属于减轻保险人责任的条款，保险人平安寿险金昌公司应履行提示和明确说明义务，但该公司未履行上述义务。请求驳回平安寿险金昌公司上诉请求。
候紫霞、刘桂琴、赵志国向一审法院起诉请求：被告平安寿险金昌公司给付原告候紫霞、刘桂琴、赵志国保险金100万元。
一审法院认定事实：2015年11月17日，赵×以其本人为被保险人，向平安寿险金昌公司投保平安百万任我行两全保险。保险合同自2015年11月18日零时成立并生效。基本保险金额为10万元，保险期间30年，身故受益人为法定第一顺序继承人，受益比例为100%。保险责任为：被保险人以驾驶员或者乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，保险人按10倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金。保险合同将“个人非营业车辆”注释为：在境内登记、登记的使用性质为非营业性（非营运），且个人驾驶证记载所有人为个人的机动车。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输的行为，不视为个人非营业车辆，保险人不负赔付责任。该注释用普通字体印刷。2015年11月18日22时20分，赵×驾驶甘C-837**号小型客车发生交通事故，致其当场死亡。赵×第一顺序的法定继承人为其妻候紫霞、其母刘桂琴、其子赵志国。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险合同注释4对“个人非营业车辆”的含义作了限制性解释，其内容明显减轻保险人的责任，该注释是免责条款。平安寿险金昌公司未就该条款向赵×进行提示和明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定该条款不生效。候紫霞的陈述虽能证明赵×驾驶涉案车辆从事客运业务，但因相关免责条款不生效，平安寿险金昌公司应向受益人赔付保险金。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条第三款、第二十三条第一款规定，判决：被告平安寿险金昌公司给付原告候紫霞、刘桂琴、赵志国保险金100万元，限本判决生效后十五日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于发生保险事故时被保险人赵×驾驶的甘C-837**号小型客车是否属个人非营业车辆的问题。平安寿险金昌公司提供的格式条款将被保险人用以从事营运活动的、登记为个人非营运车辆的车辆排除于非营运车辆范围，但未对被保险人实施营运行为的期间进行限制和界定，所作表述不明确。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百二十五条第一款规定，按通常理解将格式条款中“从事以牟利为目的运输行为”界定为保险期间内被保险人实施的行为。平安寿险金昌公司提供的2015年11月20日对赵×之妻候紫霞所作询问笔录，不能证明赵×在保险期间开始的2015年11月18日零时至事故发生的2015年11月18日22时20分期间有驾驶甘C-837**号小型客车从事营运的事实。故本院认定发生保险事故时赵×驾驶的甘C-837**号客车为个人非营业车辆。一审对该事实认定错误。
本院认为，被保险人赵×在保险期间内不存在驾驶非营运车辆从事营运活动的事实。对上诉人平安寿险金昌公司要求按照合同约定将交通事故发生时赵×驾驶的车辆排除于个人非营业车辆的理由，本院不予支持。交通事故发生时被保险人赵×驾驶的车辆应认定为个人非营业车辆。赵×驾驶个人非营业车辆遭受意外伤害死亡属保险事故，平安寿险金昌公司应当向受益人给付自驾车意外身故保险金。平安寿险金昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司金昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希望
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一七年三月十四日
书 记 员 冯玉霞