河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行初字第15号原告漯河市农易通置业有限公司。住所地：漯河市源汇区。法定代表人马魁民，经理。委托代理人李晓雷，漯河市农易通置业有限公司副经理。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告漯河市人民政府。法定代表人曹存正，市长。委托代理人郑义龙，漯河市人民政府法制办工作人员。原告漯河市农易通置业有限公司不服被告漯河市人民政府不落实土地置换承诺，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告漯河市农易通置业有限公司的代理人李晓雷、樊朝阳，被告的委托代理人郑义龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告属源汇区招商引资项目，在107国道三里桥村东拥有16479.3平方米国有土地使用权，土地管理部门颁发有漯国用（2007）第002969号国有土地使用证。因城市规划的需要，2012年8月21日政府有关部门召开联席会研究，以漯政纪（2012）68号会议纪要决定，需占用原告6173.41平方米土地，被告用与原告北侧土地相连的5220.34平方米土地进行土地置换，并报请河南省人民政府批准。河南省人民政府于2014年5月5日下发豫政土（2014）479号土地管理文件，批准该宗地的使用。被告于2014年11月24日作出漯政纪（2014）89号会议纪要，一、为落实城市规划要求，提升沙澧河沿岸形象，需要在沙澧河南岸修建滨河大道，向西与107国道贯通，在建设过程中需占用漯河市农易通置业有限公司两块土地，共计6173.41平方米，依据漯政纪（2012）68号会议纪要文件精神，由市城建投资公司将名下储备的5220.34平方米规划建设用地与漯河市农易通置业有限公司土地进行置换。二、会议议定事项：1、因市城建投资公司名下土地为规划建设用地，无法与原告出让建设用地直接置换，需要实行货币补偿。由市城建投资公司申请对该宗土地公开挂牌出让，市国土资源局按程序办理挂牌手续。该宗地的出让金收归市城建投资公司所有。2、由市城建投资公司对原告6173.41平方米土地进行征收补偿，补偿价格按照市城建投资公司申请挂牌宗地成交价确定，在挂牌成交后，市城建投资公司将补偿款一次性支付给原告。三、会议要求市城建投资公司、源汇区政府和原告要尽快对接处理处理拟挂牌土地上所有遗留问题，推进土地挂牌工作。原告将该宗土地上的附属物进行了拆迁，并支付了拆迁补偿费用300多万元，但被告至今未向原告交付所置换土地，也未对所占用原告的土地进行补偿。自2007年以来由于被告规划多次变动，导致原告的建设土地设计方案多次变更，在2015年源汇区政府和漯河市土地资源局源汇分局书面报告请示的情况下，仍不能将所置换土地交付原告，导致原告所要建设项目不能进行，已造成了巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求依法责令被告向原告交付土地5220.34平方米。原告向本院提供如下证据：1、原告单位的营业执照、组织机构代码。证明原告合法的身份情况；2、原告持有的土地使用证一份，证号漯国用（2007）第002969号。证明原告拥有位于三里桥村东国有土地使用权一宗，面积16479.3平方米；3、2012年4月用地规划图一份。证明原告于2012年4月用地规划已被审批；4、被告单位2012年8月21日会议纪要。证明因建设需要，需占用原告6173.41平方米土地，并用与原告土地相连的5220.34平方米土地进行置换；5、河南省人民政府479号批文。证明原、被告所置换土地已被省政府批准；6、被告单位2014年11月24日会议纪要。证明被告为落实2012年8月21日会议纪要，进行土地补偿，再进行土地招拍挂；7、源汇区政府报告、漯河市沙澧河建设管理委员会报告。证明被告至今不能履行会议纪要约定的义务；8、漯河市国土资源局源汇分局利用土地规划审批表。证明用地手续全，被告应交付所置换土地。被告辩称，一、案件基本情况。原告在漯河市源汇区107国道三里桥村东侧拥有16479.3平方米国有土地使用权，并办理有国有土地使用证。因沙澧河建设规划需要，被告经与原告协商，城市规划道路建设拟占用原告土地证项下土地6173.41平方米，经市政府协调，原告同意以与其北侧相邻的5220.34平方米土地进行置换。因该5220.34平方米土地未经征收，经区、市人民政府报请河南省人民政府批准，河南省人民政府以豫政土（2014）479号征地批复，批准漯河市征收上述土地，并由原告进行了对农补偿。因规划编制需要经科学论证，并需要履行法定程序，目前，该地块控制性详细规划尚未编制完成。二、将上述所涉5220.34平方米土地使用权直接交付原告，不符合法律规定。根据《国有土地使用权出让和转让暂行条例》及国务院、国土资源部有关规定，国有土地使用权应当通过招拍挂方式取得，直接将上述5220.34平方米土地使用权交付原告，明显违法。因此，市政府才对漯政纪（2012）68号会议纪要确定的土地置换方案进行调整，并印发漯政纪（2014）89号会议纪要。因此，原告的该项请求于法无据，应当驳回。三、对拟占用原告的6173.41平方米土地使用权进行补偿的条件尚不成立，其请求不应支持。根据本案基本情况的了解，争议的地块因规划调整尚未到位，规划尚未经批准，规划道路建设尚未进行，也未实际占用原告土地，因此，对拟占用原告6173.41平方米土地使用权进行补偿的条件尚未成立，对其请求补偿的诉求，不应予以支持。基于本案的基本情况，待该地块控制性详细规划编制完成后，为上述地块出具规划条件将有据可依，届时将可以解决原告关心的为该地块出具规划条件问题，并进一步解决土地挂牌出让问题，原告可以依法通过招拍挂取得土地使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、漯河市人民政府《关于漯河市农易通置业有限公司土地置换问题的会议纪要》漯政纪（2012）68号；2、漯河市人民政府《关于解决漯河市农易通置业有限公司土地遗留问题的会议纪要》漯政纪（2014）89号。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据的真实性无异议。这两份会议纪要均应当执行。第一份是2012年下发的，占我们6173.41平方米土地，置换相邻5220.34平方米土地至今未履行。被告对原告证据的质证意见：对证据材料的真实性没有异议。关于2012年的规划条件，由于沙澧河改造，无法实施。证据八应以规划部门的规划为准。上述证据不能证明已经具备了可以履行会议纪要的条件。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观、真实，可以作为定案的依据。经审理查明，原告在漯河市源汇区107国道三里桥村东侧拥有16479.3平方米国有土地使用权，漯河市政府为原告颁发了漯国用（2007）第002969号国有土地使用证。因沙澧河建设规划需要，拟占用原告土地证项下土地6173.41平方米。2012年8月21日，漯河市政府召开联席会议，作出漯政纪（2012）68号《关于漯河市农易通置业有限公司土地置换问题的会议纪要》，决定占用原告6173.41平方米土地，并用与原告北侧相邻的5220.34平方米土地进行置换。因该5220.34平方米土地未经征收，经区、市人民政府报请河南省人民政府批准，河南省人民政府于2014年5月5日以豫政土（2014）479号征地批复，批准漯河市征收上述土地，并由原告进行了对农补偿。2014年11月24日，漯河市人民政府作出漯政纪（2014）89号《关于解决漯河市农易通置业有限公司土地遗留问题的会议纪要》，再次明确了土地置换及具体操作问题。2014年12月11日，漯河市国土资源局源汇分局向漯河市城乡规划局递交了《关于对拟出让土地提供规划条件的请示》。2015年4月9日，漯河市源汇区人民政府向漯河市人民政府递交了《关于先行编制批准澧河南岸滨河路南侧-白云山路东侧土地控制性详细规划图则的请示》。因该项工作没有进展，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，漯河市人民政府作出两次会议纪要，确定与原告进行土地置换，就应当积极落实会议纪要所确定的内容，坚持诚实信用原则，恪守自己作出的承诺，实现原告对政府的信赖利益。原告相信政府，支持政府进行城市规划建设，政府不应以条件不具备为由，而怠于履行自己的承诺。政府应责令有关部门积极进行工作，尽快促成条件的实现，以便土地置换承诺的落实，否则将会给原告造成不应有的经济损失。政府既然做出了承诺，就是政府应尽的职责，就有义务履行。所以，原告要求政府履行行政承诺的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：漯河市人民政府应在判决生效后三个月内履行会议纪要所确定的内容。案件受理费50元，由漯河市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  郭金华二〇一五年九月十八日书记员  王 琳