鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初1146号
原告陈长清，男，1978年2月4日出生，汉族。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被告邱永胜，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘敏，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司。
法定代表人邱永胜，公司董事长。
委托代理人张红霞，女，1978年2月10日出生。
被告贾瑞，男，1983年2月21日出生，汉族。
本院于2016年1月20日受理原告陈长清诉被告邱永胜、鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司（以下简称鄂市众友出租公司）、贾瑞民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告邱永胜和鄂市众友出租公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告贾瑞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
经原告申请，本院依法查封了被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司所有二十五辆北京现代牌小型汽车。
原告诉称，2012年8月21日，被告邱永胜向原告借款1000万元，被告鄂市众友出租公司和贾瑞对借款提供了担保。原告履行了出借义务后，多次要求被告偿还借款及利息，但被告只于2013年偿还利息250万元（从2012年8月21日至2013年6月21日，按月利率2.5%），后再未偿还本金及利息。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告邱永胜偿还原告借款本金1000万元，并按月利率2%支付从2013年6月21日至实际偿还借款之日期间的利息；二、被告鄂市众友出租公司、贾瑞对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、借款合同一份，证明被告邱永胜于2012年8月21日向原告陈长清借款1000万元，口头约定月利率2.5%，贾瑞为借款提供担保，并于2013年10月10日对于利息的约定予以书面确认；证据二、网银流水两份，证明原告陈长清将1000万元转入被告邱永胜指定的账户，履行了出借义务；证据三、担保函一份，证明2012年8月21日，被告鄂市众友出租公司为借款提供连带保证；证据四、全国企业信用公示系统信息表一份、企业法人营业执照一份，证明被告鄂市众友出租公司的主体资格适格。
被告邱永胜辩称，认可向原告借款1000万元的事实，关于偿还250万元的事实不清楚。
被告鄂市众友出租公司辩称，认可给本案借款提供担保的事实，也认可2013年偿还原告250万元，但该还款是偿还本金，不是支付利息，2014年邱永胜还向原告抵顶房车一辆，抵顶本金140万元。关于利息，鄂市众友出租公司提供担保时并未约定利息，至于之后邱永胜与原告约定的利息，其不应承担责任。
被告贾瑞未到庭，也未进行书面答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
在庭审质证中，被告邱永胜对原告提交的证据一、证据四认可，对证据二、证据三表示不清楚。
被告鄂市众友出租公司对原告提交的证据一的真实性认可，但称鄂市众友出租公司提供担保时，借款没有约定利息；对证据二表示不清楚；对证据三、证据四认可。
经审查本院认为，被告贾瑞未到庭，视为其放弃质证权利。被告邱永胜、鄂市众友出租公司对原告提交的证据一的真实性认可，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据二所要证明的借款事实与被告邱永胜认可借款的事实相互印证，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据三是被告鄂市众友出租公司出具的担保函，被告鄂市众友出租公司认可，本院予以采纳；被告邱永胜、鄂市众友出租公司对原告提交的证据四认可，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，原告陈长清与被告邱永胜于2012年8月有21日签订一份《借款合同》，合同约定被告邱永胜向原告陈长清借款1000万元。被告鄂市众友出租公司、贾瑞作为担保人在合同上签字盖章，合同未约定利息。2013年10月10日，邱永胜在合同上手写“同意承担连带责任担保，本息还清为止，月利息2.5”。
被告鄂市众友出租公司还于签订合同当日出具一份担保函，说明为邱永胜向陈长清借款1000万元提供连带保证。被告邱永胜系被告鄂市众友出租公司的法定代表人，鄂市众友出租公司为邱永胜独资的一人有限责任公司。
另查明，原告陈长清于2012年8月21日通过转账向邱永胜交付了1000万元。
原告自认，被告邱永胜截止2013年10月1日，偿还原告250万元。
本院认为，被告邱永胜向原告借款1000万元以及被告鄂市众友出租公司、贾瑞为借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，故本院对该事实予以认定，被告邱永胜应依法偿还原告借款本金1000万元。
被告邱永胜于2013年10月10日在借款合同中标注“同意承担连带责任担保，本息还清为止，月利息2.5”，本院认为，作为借款人，被告邱永胜的上述标注内容可以认定其向陈长清借款时，确实口头约定了月利率2.5%；作为鄂市众友出租公司的法定代表人，合同中的标注明显是代表担保人鄂市众友出租公司作出的承诺，鄂市众友出租公司为邱永胜独资一人有限公司，其代表鄂市出租公司作出的上述承诺合法有效。综上，本院认定，被告邱永胜向原告陈长清所借1000万元借款，口头约定月利率2.5%，被告鄂市众友出租公司为借款本息提供了连带保证担保。
原告自认被告邱永胜截止2013年10月1日向原告支付利息250万元，被告鄂市众友出租公司辩称该还款是偿还本金，本院认为，被告鄂市众友出租公司的辩称内容没有证据佐证，应依法先抵充利息，250万元系被告邱永胜向原告陈长清所借1000万元，按月利率2.5%计算，10个月产生的利息，故本院认定，被告邱永胜已向原告支付利息至2013年6月21日，关于之后的利息，原告按月利率2%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故被告邱永胜还应以1000万元为基础，按月利率2%计算，支付从2013年6月21日至本院指定其偿还借款本金之日期间的利息。
被告鄂市众友出租公司对借款本息提供连带保证，应对上述借款本息承担连带保证担保责任。
关于被告贾瑞的责任，因被告邱永胜在借款时口头约定月利率2.5%，贾瑞为借款提供保证担保，但未明确约定保证方式、保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息等，保证合同另有约定的，按照约定，对保证担保范围没有约定的保证人应对全部债务承担保证责任，被告贾瑞未提出任何抗辩，故应对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任。
关于被告鄂市众友出租公司辩称，邱永胜向其他人借款，而将该房车抵押给出借人，后又协商决定用该房车抵顶被告邱永胜向原告1000万元的借款，抵顶价格为140万元。原告称该房车事实与本案无关，是邱永胜向陈长清借了另一笔30万元的借款，而将该房车抵押给了原告，并非抵顶。本院认为，双方所称事实不一致，双方均未提交证据证明，且双方均不能确定车辆的车牌号码，车辆用于抵顶借款还是用于为借款提供抵押，无法查明，故本院对该事实不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长清借款本金1000万元，并按月利率2%计算，支付从2013年6月22日至本院指定其履行偿还借款本金义务之日期间的利息；
二、被告鄂尔多斯市众友客运出租有限责任公司、贾瑞对上述借款本息承担连带保证担保责任，承担保证责任后，可以向借款人邱永胜进行追偿。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59500元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 呼鑫