wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第223号
申请人牟宗芹。
被申请人田文志。
申请人因与被申请人于2014年1月15日发生道路交通事故，于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的无牌轿车（保全金额15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将田文志于2014年1月15日驾驶的无牌轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 帅
二〇一四年一月二十四日
书记员 曹丽娜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3433号
原告：胡波涛，住所地广州市海珠区。
原告：叶妙玲，住所地广州市海珠区。
两原告共同委托代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
被告：叶尚乾，住所地广州市海珠区。
被告：李卓敏，住所地广州市海珠区。
原告胡波涛、叶妙玲诉被告叶尚乾、李卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波涛及两原告的委托代理人张锋梅到庭参加了诉讼。被告叶尚乾、李卓敏下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是夫妻关系，两被告亦为夫妻关系，其中原告叶妙玲与被告叶尚乾是亲姐弟关系。两家关系一直较好。2015年8月3日，两被告称被告李卓敏名下有一套房产与其父亲共有，为了变更该房产为李卓敏一人所有，需向其父亲支付30万元，遂两原告与两被告签订借款合同一份，由两被告向两原告借款30万元，借期一个月。双方当天即交付现金，两被告还出具了收据。后两被告未依约还款，故现起诉要求两被告偿还两原告借款300000元，本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明：2015年8月3日，两原告及两被告四人共同与案外人赖某签订《借款合同》，向某凌某借款400000元，以两原告所有的广州市海珠区汾阳里1号之一803房为抵押担保。同日，赖某以银行转账方式，向被告李卓敏的账户转账260000元。各方于2015年8月5日办理了抵押登记，抵押权人为赖某。同日，两原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向两原告借款300000元，借款期限为30天，从2015年8月3日起至2015年9月2日止，同日，两被告向两原告出具《收据》，确认借到原告胡波涛借款300000元。
2015年10月16日，两原告与赖某签订《还款协议书》，约定因两被告无力偿还借款，由广州市海珠区汾阳里1号之一803房的所有人两原告向某凌某偿还400000元。同日原告叶妙玲通过其银行账户向某凌某转账404000元，收到上述款项后，赖某向两原告出具了《收款收据》，确认收到还款400000元，双方并于当日办理了广州市海珠区汾阳里1号之一803房注销抵押登记手续。现两原告向本院起诉，要求两被告偿还借款300000元。
本院认为：两原告主张两被告向其借款，提供了与两被告签订的《借款合同》及两被告向两原告出具的《收据》为证证实，双方形成借款合同关系。两原告代两被告偿还借款，结合双方签订的《借款合同》，可以认定两原告已履行了交付义务，现双方约定的还款期限已经届满，故两原告起诉要求两被告归还借款300000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告叶尚乾、李卓敏在本判决生效之日起十日内向原告胡波涛、叶妙玲清还借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 何田生
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 琳
林斯雅
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822财保14号
本院二0一六年三月十五�作出的（2016）冀0822民特2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页上数第3行“（2016）冀0822民特2号”更正为“（2016）冀0822财保14号”。
裁定书第1页下数第二行“邓宝生、张宇海的占地补偿款53，000.00。”更正为“邓宝生、张宇海的占地补偿款53，000.00元。”
代理审判员 豆浩杨
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第970-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街245号。
被执行人于洪波。
被执行人侯爱琴。
本院于2014年11月4日作出（2014）芝民一初字第614-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人于洪波名下的座落于烟台市芝罘区园城路84-10号、烟房权证芝字第号房屋所有权证项下的建筑面积为100.35平方米的房屋一套。现因被执行人于洪波已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人于洪波名下的座落于烟台市芝罘区园城路84-10号、烟房权证芝字第号房屋所有权证项下的建筑面积为100.35平方米的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月十六日
书记员 王先虎
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第521号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人唐露。
辩护人陈翔，四川经川律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人唐露犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人唐露及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，1、2013年3月的一天，被告人唐露伙同他人在郫县安靖镇赛驰村五组潜入其房东刘某家中，将刘某一台联想笔记本电脑盗走，销赃获款后耗用。
2、2013年3月的一天，被告人唐露在郫县安靖镇赛驰村五组潜入其房东刘某家，将刘某100余元人民币和8枚银元盗走，销赃获款后耗用。
3、2013年3月的一天，被告人唐露伙同他人在郫县安靖镇赛驰村五组潜入其房东刘某家，将刘某一条项链、一只手镯等物品盗走，销赃获款后耗用。
4、2013年3月下旬的一天，被告人唐露在郫县安靖镇赛驰村五组潜入其房东刘某家，将刘某一张建设银行卡、一张农业银行卡和刘某妻子的一张身份证盗走。案发后，该二张银行卡已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，
被告人唐露以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐露在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求法院对其从轻处罚。
被告人唐露的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人唐露犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并发表如下辩护意见：1、被告人唐露归案后认罪，可以从轻处罚；2、被告人唐露没有前科，系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年4月24日13时许，民警将被告人唐露挡获，并当场从其身上搜出刘某被盗的一张建设银行卡、一张农业银行卡，经讯问，被告人唐露如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人刘某的陈述，被告人唐露的供述，证人沈某某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；现场图及照片，被告人唐露指认作案现场、赃物的指认笔录及照片；扣押决定书、扣押、发还物品清单；被告人唐露到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人唐露及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人唐露以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人唐露的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐露归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐露没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人唐露的辩护人提出被告人唐露具有认罪、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐露犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年2月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人唐露将上述被盗物品退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年十一月二十一日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00416号
上诉人（原审被告）张君彦，女，1963年5月13日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王相友，男，1955年6月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人付玉琴，女，1958年6月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
上诉人张君彦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：王相友为张君彦提供劳务过程中受伤，张君彦应承担相应的民事赔偿责任，但一审法院在事实认定和适用法律上存在如下问题：一、关于伤残鉴定问题。一审法院委托本溪市某某医院法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定未经张君彦同意，也未通知张君彦参加，属于鉴定程序不合法。另外，王相友在提供劳务的过程中受到伤害不属于工伤，依照《职工工伤与职业病致残等级》进行伤残等级鉴定不妥。在重审时，应考虑对伤残等级进行重新鉴定。二、关于误工时间问题。受害人出院后的误工时间应当根据医疗机构出具的休养证明确定。在没有医疗机构出具休养证明的情况下，一审法院将误工时间计算至定残前一日无事实依据。在重审时应对此进行重新审查。三、关于王相友颈部损伤的成因机制是否与本案事故有关，应当进一步查明。四、损害赔偿数额应当重新审查核实。
综上，原判决认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第00245号民事判决；
二、发回桓仁满族自治县人民法院重审。
依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条一款的规定，二审案件受理费九千五百元，退回上诉人张君彦。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈思宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第229号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年2月5日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年7月9日被取保候审，2015年3月27日被本院继续取保候审，同年4月1日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人邹某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2007年2月至2014年2月期间，被告人邹某某自己购买材料和配件，在盘县平关镇龙吉村二组其家中拼装改型拖拉机四辆，分别销售给黄某某、刘某某、黄某祥、何某，销售金额人民币60800元。期间，帮助何某某、周某某、邹某江拼装改型拖拉机三辆，获得工时费2900元。经检验，邹某某所生产的改型拖拉机无商标、无品牌、无型号、无生产厂名、无产品合格证，属于私自拼装、组装的改型拖拉机。2014年7月9日，被告人邹某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任，建议判处被告人邹某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某明、刘某某、黄某祥、何某、何某某、周某某、邹某江的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，检验报告书，盘县质量技术监督局证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某为牟取非法利益，未经有关部门许可，在无任何生产农业机械资质的情况下，擅自组装改型拖拉机进行销售获利，销售金额为人民币60800元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，被告人邹某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币35000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹某某的违法所得人民币63700元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 司春艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 王抒秀
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00039号
申请人：周某某，男，1979年8月6日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被申请人：贺某某，女，1980年4月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请人周某某因与被申请人贺某某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人贺某某全部银行存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人贺某某全部银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董应国
二〇一五年三月三十一日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
…（四）财产保全和先予执行…。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1728号
原告何某强，农民。
委托代理人袁某林，河北某某律师事务所律师。
被告张某来，农民。
被告李某梅，农民。
委托代理人高某玲，河北某某律师事务所律师。
原告何某强诉被告张某来、李某梅排除防害纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告何某强委托代理人袁某林，被告张某来、李某梅及其委托代理人高某玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某强诉称，文安县某某活动房厂系以原告何某强为登记业主的个体工商户，被告张某来于2011年入股该厂，2013年7月12日经原、被告协商，原告何某强接管文安县某某活动房厂的全部债权、债务，原告一次性给付被告张某来310000元，以后厂子的一切事宜与被告张某来无关，但被告张某来收取原告何某强的付款后，却自食其言，伙同其妻子李某梅在原告的厂子住下，阻止原告生产，此后原告多次向公安机关报警，公安机关多次劝解遭到二被告拒绝，二被告仍住在原告的活动板房厂。故要求被告立即停止侵权，从原告的厂子搬出，停止阻拦原告自主经营的行为，并赔偿因侵权行为给原告造成的一切经济损失。
被告张某来、李某梅辩称，原、被告之间合伙经营是事实，当时的投资情况是原告何某强以场地投资，被告张某来以资金投资，到2013年6月双方停止经营协商散伙，由于协商不成，被告张某来、李某梅才在厂内居住，被告在厂内居住的行为是为了看管厂内的财产，所以被告的行为不属于侵权。
原告何某强向文安县人民法院提供证据如下：
证据一、分家协议书一份，证明原、被告之间达成协议，厂子归原告何某强所有，原告何某强给被告张某来310000元，但这份协议被告未签字，但是当时的中间人说可以找被告签字，原告何某强也已经将310000元给付了被告张某来。
证据二，汇款单据二份，证明原告通过卢振勇已经给付被告357000元。证明该厂已经属于原告何某强所有。
被告张某来、李某梅对原告何某强提供证据的质证意见是：对于原告何某强提供的证据一，该证据无效，没有被告张某来的签字，更证实该厂是原、被告共同共有。对于证据二，转款是事实，被告张某来已经收到，但是该款是被告张某来的投资款。
被告张某来、李某梅未向本院提供证据。
经审理查明以下事实：2011年原告何某强与被告张某来共同投资成立了文安县某某活动房厂，该厂于2012年6月19日取得了营业执照。2013年6月原、被告协商散伙事宜，并于2013年7月15日原告何某强草拟了一份分家协议，该协议约定，原告何某强接管文安县某某活动房厂的全部债权、债务、机械设备、原材料等，原告何某强一次性给付被告张某来310000元，以后该厂的一切事宜与被告张某来无关，原告何某强及三个证明人在协议书中签字，被告张某来未在该协议书上签字。后原告何某强按协议将310000元陆续支付被告张某来。但被告张某来、李某梅收取该310000元后仍在文安县某某活动房厂居住。
本院认为，原告何某强与被告张某来合伙经营文安县某某活动房厂，原、被告双方就散伙事项未最终达成协议。原告何某强虽已将310000元给付被告张某来，但被告张某来未在协议书上签字，且对原告何某强给付310000元的行为持有异议，故原告何某强所提供的分家协议无效。文安县某某活动房厂仍应由原、被告双方共同经营，属于原、被告共同所有，故被告张某来、李某梅在该厂居住的行为对原告何某强不构成侵权。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 李 伟
人民陪审员 吴洪志
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 哲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5556号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。
主要负责人：郏声龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：谢宇轩，女，1985年4月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈斌斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告谢宇轩、陈斌斌、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢宇轩、陈斌斌归还原告中银信用卡透支额172205元，并支付手续费、利息、滞纳金（截止2016年5月27日的手续费2110.92元，利息及滞纳金为1552.51元，自2016年5月28日起至付清之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定计收），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费9700元；2.原告对被告谢宇轩名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告浙江尚信担保有限公司对被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告谢宇轩因购车需要向原告中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度，与被告浙江尚信担保有限公司、陈斌斌一起与原告签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为200000元，被告应按照使用购车透支额的9.5%向原告支付购车分期付款手续费19000元，被告分36期（一期为一个月）月均等额还款，自2015年9月8日起至2018年9月7日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；被告首期应还款6104.63元，以后每期应还款6082.73元，每期分期扣账日为账户的对账单日（每月27日），自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；被告只要按本合同约定正常还款，当期享受免息还款待遇；被告逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。
被告陈斌斌系被告谢宇轩配偶，被告谢宇轩、陈斌斌自愿将其所有的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告，作为上述透支额按期还款的履约担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。抵押车辆办理了登记手续。被告浙江尚信担保有限公司为被告谢宇轩、陈斌斌透支发生的债务提供连带责任保证，并承诺保证责任不以合同项下所购车的抵押生效为前提，原告有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押车辆抗辩债权人。
合同签订后，被告谢宇轩、陈斌斌通过刷卡交易使用额度后形成透支额200000元。被告刷卡消费透支后，仅归还部分透支本金、手续费及利息。截止2016年5月27日，被告拖欠已到期透支额本金22220元、已到期分期付款手续费2110.92元、透支息及滞纳金1552.51元，未到期透支额149985元，未到期分期付款手续费14248.53元。被告浙江尚信担保有限公司未履行保证义务。原告为实现债权支出了律师费9700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宇轩、陈斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡透支额172205元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年5月27日的手续费2110.92元、利息及滞纳金为1552.51元，自2016年5月28日起至实际给付之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费9700元；
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行有权对登记在被告谢宇轩、陈斌斌名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告浙江尚信担保有限公司对被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元，保全费1448元，公告费250元，合计人民币5710元，由被告谢宇轩、陈斌斌、浙江尚信担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 朱紫琴
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5556号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号。主要负责人：郏声龙，该支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。被告：谢宇轩，女，1985年4月1日出生，汉族，住温岭市。被告：陈斌斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告谢宇轩、陈斌斌、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告谢宇轩、陈斌斌归还原告中银信用卡透支额172205元，并支付手续费、利息、滞纳金（截止2016年5月27日的手续费2110.92元，利息及滞纳金为1552.51元，自2016年5月28日起至付清之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定计收），同时赔偿原告为实现债权而支出的律师费9700元；2.原告对被告谢宇轩名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的折价款或者拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告浙江尚信担保有限公司对被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月8日，被告谢宇轩因购车需要向原告中国银行股份有限公司温岭支行申请中银信用卡购车分期额度，与被告浙江尚信担保有限公司、陈斌斌一起与原告签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。该合同约定：被告通过POS刷卡交易，使用额度后形成的透支额为200000元，被告应按照使用购车透支额的9.5%向原告支付购车分期付款手续费19000元，被告分36期（一期为一个月）月均等额还款，自2015年9月8日起至2018年9月7日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准；被告首期应还款6104.63元，以后每期应还款6082.73元，每期分期扣账日为账户的对账单日（每月27日），自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账；被告只要按本合同约定正常还款，当期享受免息还款待遇；被告逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告偿还透支款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、滞纳金），后还当期透支款的顺序进行；被告未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有透支款，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）。被告陈斌斌系被告谢宇轩配偶，被告谢宇轩、陈斌斌自愿将其所有的浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车抵押给原告，作为上述透支额按期还款的履约担保，担保范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。抵押车辆办理了登记手续。被告浙江尚信担保有限公司为被告谢宇轩、陈斌斌透支发生的债务提供连带责任保证，并承诺保证责任不以合同项下所购车的抵押生效为前提，原告有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押车辆抗辩债权人。合同签订后，被告谢宇轩、陈斌斌通过刷卡交易使用额度后形成透支额200000元。被告刷卡消费透支后，仅归还部分透支本金、手续费及利息。截止2016年5月27日，被告拖欠已到期透支额本金22220元、已到期分期付款手续费2110.92元、透支息及滞纳金1552.51元，未到期透支额149985元，未到期分期付款手续费14248.53元。被告浙江尚信担保有限公司未履行保证义务。原告为实现债权支出了律师费9700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宇轩、陈斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司温岭支行信用卡透支额172205元，并支付手续费、利息、滞纳金（截至2016年5月27日的手续费2110.92元、利息及滞纳金为1552.51元，自2016年5月28日起至实际给付之日止的手续费、利息、滞纳金按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费9700元；二、原告中国银行股份有限公司温岭支行有权对登记在被告谢宇轩、陈斌斌名下的浙Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的折价或拍卖、变卖价款在被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告浙江尚信担保有限公司对被告谢宇轩、陈斌斌上述第一项债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，保全费1448元，公告费250元，合计人民币5710元，由被告谢宇轩、陈斌斌、浙江尚信担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郭虹霞人民陪审员  孙良明人民陪审员  朱紫琴二〇一六年十一月九日代书 记员  陈莉莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第160号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表曾映红，理事长。
被执行人魏群仙，女，生于1948年4月19日，汉族，城镇居民。
被执行人黄友志，男，生于1944年11月19日，汉族，城镇居民。
被执行人张柯亮，男，生于1973年9月27日，汉族，城镇居民。
被执行人张雪鹰，女，生于1970年5月25日，汉族，城镇居民。
本院在执行（1995）仁法经初字第6-1号仁寿县农村信用合作联社（富加管理部）与魏群仙、张柯亮、张雪鹰、黄有志借款纠纷一案中，于2014年1月6日作出（2013）仁寿执字第335-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人张雪鹰的银行存款80000元。现四被执行人已主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张雪鹰银行存款80000元的冻结；
二、终结本院（1995）仁法经初字第6-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕廷康
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘阳春
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1743号
原告：李瑞法，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：庄祥福，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告李瑞法与被告庄祥福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞法、被告庄祥福及原告委托诉讼代理人刘庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞法向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款12860元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告化肥，截至2015年9月12日共计欠款12860元，并给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
被告庄祥福辩称，我确实与原告发生过化肥买卖业务，也欠原告部分化肥款，但是原告的起诉数额不实，我已经分两次偿付9000元。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院综合分析后，能够认定如下事实：
被告经营化肥零售门头期间，多次从原告处赊购化肥。2015年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款12860元。被告父亲庄元伦当日给原告出具欠条一张。后经原告催要欠款，被告于2016年2月5日给付原告货款5000元，原告当日给被告出具收据一张。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告化肥款7860元。有原告提交的被告父亲出具的欠条和被告提交的原告出具的收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。原告诉求被告尚欠其货款12860元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。双方对该款未约定利息，原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告庄祥福给付原告李瑞法化肥款7860元。
二、驳回原告李瑞法的其他诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告庄祥福负担40元，原告李瑞法负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年六月二十一日
书记员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1743号之一
原告：李瑞法，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：庄祥福，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告李瑞法与被告庄祥福买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告庄祥福下的银行存款9万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告庄祥福名下的银行存款9万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜召庆
二〇一七年五月四日
书记员 李媛媛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字01103号
原告：邓某某，女。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：杨某某，男。
被告：毕某某，女。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某、毕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某某于2015年8月7日向本院提起撤回对被告杨某某、毕某某的起诉。
本院认为：原告邓某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回对被告杨某某、毕某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某某负担。
审 判 长 王俊香
代理审判�应铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一五年八月七日
书 记 员 高秀宾
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第264-1号
原告：姜立银。
被告：淄博市博山冶金耐火材料厂。住所地淄博市博山区城东街道后峪社区。
法定代表人：周庆光。
本院在审理原告姜立银诉被告淄博市博山冶金耐火材料厂不当得利纠纷一案中，原告姜立银于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告淄博市博山冶金耐火材料厂银行存款310000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告姜立银的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博市博山冶金耐火材料厂银行存款310000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告淄博市博山冶金耐火材料厂相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 敏
二〇一五年一月七日
书记员 马爱霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1227号
申请执行人杨小兰。
被执行人成都福来斯特商贸有限公司。
法定代表人王玺。
杨小兰申请执行成都福来斯特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-7号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人杨小兰于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的5040元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日依法将被执行人成都福来斯特商贸有限公司工商变更登记事项予以冻结。现因被执行人成都福来斯特商贸有限公司无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人杨小兰发现被执行人成都福来斯特商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-7号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年七月三十日
书记员 张理杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00662号
原告：罗某，女。
被告：孙某�，男。
原告罗某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由代理审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月22日，原、被告在凤城市民政局登记结婚，婚后生有一女孙某甲（2009年4月12日出生），现就读于凤城市第七中学。结婚初期原、被告感情尚可，后因琐事经常吵架，夫妻感情破裂，无法共同生活，请求与被告离婚。婚生女随被告共同生活，原告每月承担抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告罗某与被告孙某某于2008年9月22日在凤城市民政局登记结婚，婚后生育一女孙某甲（2009年4月12日出生），现就读于凤城市第七中学。结婚初期原、被告感情尚可，后因琐事经常吵架，夫妻感情破裂，无�共同生活。2014年5月原告起诉至本院请求与被告离婚，后经调解撤诉。其后原、被告之间矛盾不断恶化，夫妻感情彻底破裂。2015年2月11日，原告再次起诉至本院请求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债务。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户籍证明等证明材料在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，维系和睦的家庭关系。而本案原告罗某在2014年5月为离婚诉讼至本院，经本院调解原告撤诉，现原告为离婚再次提起诉讼，可见原告罗某与被告孙某某夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告每个月支付子女抚养费500元的请求，本院根据《2014年辽宁省道路交通事故赔偿标准》中城镇居民人均消费支出的标准与本地区实际情况，考虑原告�收入水平及子女的生活、教育必要开销情况，酌定原告每个月承担抚养费500元为宜。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第一款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某甲随被告孙某某共同生活，原告罗某自2015年5月1日起每月承担抚养费500元；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。上诉期满后，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 ： 李 晓 东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 �：张诗茁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1660号
原告夏东禄，男，1940年2月20日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人夏滨林（系原告儿子），男，1970年7月9日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司汽运处职工，住址同上原告。
被告寇维旺（曾用名寇文旺），男，1950年2月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告夏东禄诉被告寇维旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员魏岚适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏滨林、被告寇维旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月3日，被告向原告借款5000元，约定2016年8月3日还清，并为原告出具欠条一份。现双方约定的还款期限已过，原告多次索要，被告均推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款5000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告借款5000元后，原告儿子夏滨林已在被告处拿走了3000元，现在被告尚欠2000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，作为借款人，有偿还借款的义务。被告辩称已偿还3000元，现尚欠2000元，并提供证人李秀春到庭欲证实被告曾偿还原告1000元，但原告对此予以否认，被告又未能提交3000元收条或其他证据佐证，故对被告该抗辩意见，本院不予支持；对原告要求被告偿还欠款5000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告寇维旺于本判决生效后三日内偿还原告夏东禄欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告寇维旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 岚
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘淑芹
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
签发：核发：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第70号
原告张旭林，男，1950年10月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区xxxx。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区xxxx。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
原告张旭林与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭林委托代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告辽宁丰大房屋开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行《商品房买卖合同》第15条，立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金。诉讼费由被告承担。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxxx房屋，总价款366323元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2012年7月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2013年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7347号民事判决，判决违约金计算至2012年7月12日。
上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、（2013）沈铁西民二初字第7347号民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因原告已就相同事实理由诉讼至本院，本院已作出（2013）沈铁西民二初字第7347号民事判决，判令被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至涉案房屋取得所有权初始登记批复之日即2012年7月12日，故原告主张被告向其支付该日期之后的逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告张旭林办理位于沈阳市铁西区xxxx房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担50元，由被告辽宁丰大房屋开发有限公司承担100（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第694号
原告：迁西县虎跃联运车队，
住所地：迁西县三屯营镇戏楼村，
组织机构代码：67992842-9。
法定代表人：张宏伟，迁西县虎跃联运车队负责人。
委托代理人：任海波，男，1982年3月13日生，汉族，住迁西县三屯营镇宝湖村，系迁�县虎跃联运车队职工。
被告：李建军，男，1971年6月24日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇东街村。
原告迁西县虎跃联运车队与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法由审判员魏玉箫独任审判。原告迁西县虎跃联运车队于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院以（2014）迁民诉前字第514号民事裁定书对被告李建军所有的冀BU05**号解放牌半挂牵引车的车辆手续予以冻结。本案适用简易程序于2014年5月8日公开开庭审理，原告委托代理人任海波到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理完毕。
原告迁西县虎跃联运车队诉称，被告李建军于2011年7月至2013年9月以购买运输车辆及家中用钱为由，多次从原告处借款359000元，现已偿还137740元，尚欠221260元至今未还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，�求被告返还借款并支付利息。
举证期限内原告迁西县虎跃联运车队向本院提交如下证据：证1.借条一张，用以证明被告李建军于2011年7月19日向原告借款100000元的事实；证2.现金支领凭单7张，用以证明被告李建军分别于2011年7月15日、2011年7月28日、2012年1月12日、2013年2月6日、2013年4月5日、2013年5月6日、2013年9月30日向原告借款合计259000元的事实。
被告李建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告李建军因购车等用途，于2011年7月至2013年9月期间先后8次向原告迁西县虎跃联运车队借款359000元，并出具借据8张。被告已返还原告借款137710元，尚欠221260元未予返还。
以上事实有原告迁西县虎跃联运车队的陈述、被告李建军出具的借据等证据予以证实。
本院认为，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的抗辩权利。原告迁西县虎跃联运车队与被告李建军借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告李建军应返还原告借款221260元。原、被告未约定借款利息及偿还期限，原告可自2014年3月20日起要求被告支付经催告后仍未借款利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军自本判决生效之日起十五日内返还原告迁西县虎跃联运车队借款本金人民币221260元，并自2014年3月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付221260元借款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，保全费500元，以上合计2800元由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 魏玉箫
二〇一四年六月十日
书记员 陈 月
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第226号
罪犯李忠亮，又名袁忠亮，男，1990年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区伊金霍洛旗人，文盲。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）鄂刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人李忠亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65520元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月23日以（2011）内刑三复字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后，于2011年10月13日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关呼和浩特第一监狱于2013年10月15日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯李忠亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李忠亮减刑。
经审理查明，罪犯李忠亮因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李忠亮无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李忠亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李忠亮死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年八月二十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第1097号
原告：石岩，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告：张英，女，1969年9月19日出生，汉族。
被告：朱智峰，男，1977年2月2日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：张铁民，该公司总经理。
委托代理人：李天姝，女，1988年7月14日出生，汉族。
原告石岩与被告张英、被告朱智峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告石岩、被告张英、被告太平洋保险公司委托代理人李天姝到庭参加诉讼。被告朱智峰未到庭。本案现已审理终结。
原告石岩诉称：2015年9月6日16时，张英驾驶辽J05Z**号小型客车由西向东行驶至大东区长安路小河沿路交通岗西100米时与王成革驾驶的辽AEY6**号出租车保持安全距离，造成追尾，导致辽AEY6**号出租车撞倒孙永强驾驶的辽AES8**号轿车，有车损无人受伤，经相关部门认定张英负事故全部责任，王成革无责，孙永强无责任，原告系辽AEY6**号出租车所有人，辽AEY6**被撞后，从2015年9月7日至9月22日在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修理。要求法院判令被告偿还原告停运16天损失4320元。
被告张英：肇事经过及责任认定情况属实，肇事时我是司机。车主是我丈夫朱智峰。车辆在被告保险公司处投保交强险、三者险30万元含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告朱智峰未提交答辩意见。
被告保险公司：肇事车辆辽J05Z**在我公司投保交强险、三者险30万元含不计免赔，该车指定驾驶员朱智峰因车辆不是指定驾驶员驾驶应扣除10%免赔责任，该车我公司于2015年10月26日向朱智峰支付三者车辽AEY6**修车款11500元，向辽AES8**修车款1560元，对原告主张的停运损失费不属于保险责任，应当由侵权人承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2015年9月6日16时，张英驾驶辽J05Z**号小型客车由西向东行驶至大东区长安路小河沿路交通岗西100米时与王成革驾驶的辽AEY6**号出租车保持安全距离，造成追尾，导致辽AEY6**号出租车撞上孙永强驾驶的辽AES8**号轿车，经相关部门认定张英负事故全部责任，王成革无责，孙永强无责任，原告系辽AEY6**号出租车所有人，车辆从2015年9月7日至9月22日在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司修理，车辆修理时间为15天。
另查明，被告朱智峰系辽J05Z**号车所有人，被告张英系该车肇事司机，二人系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、维修明细、及行业协会标准、合同书、被告提供的保险单等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。
原告主张的停运时间应为15天，按每天270元计算，应为4050元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，车辆停运损失系合理损失，应由被告保险公司赔偿。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制财产损失2000元的限额内赔偿原告的停运损失。因停运损失非三者险的合同范围，故超出交强险赔偿范围的部分由被告张英赔偿。被告朱智峰与被告张英系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告石岩停运损失费2000元。
二、被告张英、被告朱智峰共同赔偿原告石岩停运损失费2050元。
以上判项于本判决生效后10日内付清；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一五年十二月十一日
书记员 何欣晏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1319号
罪犯肖怀，男，1979年6月27日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年8月22日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2007）黔六中刑一初字第00078号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产8000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年2月13日起至2020年2月12日止）。2010年6月18日，本院作出（2010）黔南刑执字第2376号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利二年不变；2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3259号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年11月12日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖怀在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年12月26日至2012年12月25日考核周期被评为综合记功；2012年12月26日至2013年12月25日考核周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖怀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初637号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，职务总经理。
被告：田开胜，男，1956年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告田开胜物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取409元，由原告自行负担。
审 判 员 王 汉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工。
被执行人刘广福，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张凤云，女，汉族，现住平阴县。
被执行人陈曰旺，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张芝会，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与刘广福、张凤云、陈曰旺、张芝会金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为30000元及利息、诉讼费307元，已执行3000元，其中过付给申请执行人2500元，开具执行费500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平商初字第55号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘文丽
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00241号
申请执行人：合肥合丰物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西桃花工业园合派路33号，组织机构代码：77110774-6。
法定代表人：杜其梅，该公司总经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
被执行人：朱伟，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人合肥合丰物业管理有限公司与被执行人朱伟物业服务合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年三月二十日作出的（2013）合仲字第480号裁决书已经发生法律效力。因朱伟对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥合丰物业管理有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00274号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。现因被执行人朱伟未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱伟的1.3万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第619号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告魏广发。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告魏广发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费446.4元。
审理中，原告未能提供被告魏广发准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳如一家物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李慧慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终23号
上诉人（原审第三人）封丘县城关镇阳光雨露花园街幼儿园，住所地封丘县城关镇北街村花园街。
法定代表人聂发明，任董事。
委托代理人芦晓巧，河南中同合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）孙彩云。
法定代理人孙江。
委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师，特别授权。
原审被告封丘县人力资源和社会保障局（原封丘县劳动和社会保障局）。
法定代表人郭铮，局长。
委托代理人万爱瑞，该局工作人员，一般代理。
上诉人封丘县城关镇阳光雨露花园街幼儿园（以下简称花园街幼儿园）因与被上诉人孙彩云、原审被告封丘县人力资源和社会保障局（以下简称封丘县人社局）工伤认定纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院2015年12月10日作出的（2015）原行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人花园街幼儿园委托代理人芦晓巧，被上诉人孙彩云的法定代理人孙江、委托代理人王德成，原审被告封丘县人社局委托代理人万爱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，孙彩云系封丘县潘店镇安寨村人，2013年6月入职于花园街幼儿园，从事幼师工作。在封丘县城花园街东有租住房屋。2014年8月1日19时许，孙彩云下班驾驶摩托车回老家途中遭遇车祸，经封丘县公安局交警大队作出事故认定，认定孙彩云、马国威负事故的同等责任。孙彩云受伤后被送往医院抢救，经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定，孙彩云颅脑损伤构成一级伤残。孙彩云之父孙江作为申请人于2015年6月25日向当时的封丘县劳动和社会保障局申请工伤认定，封丘县劳动和社会保障局于2015年8月27日作出0720150800012《不予认定工伤决定书》，花园街幼儿园不服，诉至法院。
原审法院认为，封丘县劳动和社会保障局作出的0720150800012号《不予认定工伤决定书》的事实证据是花园街幼儿园提交的4份证人证言，从而认定孙彩云下班从单位步行至日常生活居住地，然后骑摩托车回老家，认为从单位到日常生活居住地“上下班途中”已终止。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”应认定为“上下班途中”的规定，孙彩云符合该规定，且情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，依法应当认定为工伤。花园街幼儿园起诉要求撤销封丘县劳动和社会保障局作出的不予认定工伤决定书的诉讼请求，原审法院予以支持。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决：撤销封丘县劳动和社会保障局作出的0720150800012号《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由封丘县劳动和社会保障局负担。
花园街幼儿园不服，上诉称，1、原审判决认定事实错误。孙彩云在封丘县花园街有长期居住地，其交通工具（摩托车）在租住房屋的一楼大厅停放，上下班都是步行，2014年8月1日下午下班后，孙彩云步行直接去了其居住地，封丘县劳动和社会保障局作出的不予认定工伤决定中查明的事实是清楚的。孙彩云在申请工伤认定及原审中提交的证据，均不能证明其下班直接从幼儿园处驾驶摩托车回老家的事实，原审判决认定“孙彩云下班驾驶摩托车回老家”没有证据证明，属认定事实错误，且原审认定“孙彩云颅脑损伤构成一级伤残”没有证据证明；2、孙彩云不是在“上下班途中”受到的事故伤害，依法不应认定为工伤。孙彩云是从其租住房屋地到安寨村途中发生的交通事故，并非往返于工作地与住所地、父母居住地的上下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，不应认定为“上下班途中”。综上，原审判决认定孙彩云构成工伤，没有事实和证据证明，案涉不予认定工伤决定书是正确的，应予维持。
被上诉人孙彩云答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告封丘县人社局述称，被诉不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
本院经审理查明，原审时本案三方当事人均未将孙彩云的《新乡德信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》作为证据提交。另，封丘县劳动和社会保障局与封丘县人事局于2015年10月合并为封丘县人力资源和社会保障局。其他事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，封丘县人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤作出是否认定工伤的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中应认定为“上下班途中”。本案中，孙彩云作为花园街幼儿园的职工，在下班后的合理时间、合理路线返回其父母居住地，应属于“上下班途中”，封丘县人社局以“孙彩云从单位到日常生活居住地的上下班途中已终止”为由作出案涉《不予认定工伤决定书》，事实不清、证据不足，依法应予撤销。依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人花园街幼儿园认为孙彩云下班从其租住房屋回到父母家中的情形不属于“上下班途中”、其所受伤害不应构成工伤的理由，缺乏证据支持，故本院对此不予采纳。原审判决认定孙彩云构成一级伤残的事实，缺乏证据支持，本院对此予以纠正。综上，原审判决基本事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人封丘县城关镇阳光雨露花园街幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年四月十一日
书记员 丁 妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第524号
上诉人（原审被告）：解现吉，居民。
被上诉人（原审原告）：李学密，居民。
上诉人解现吉因买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，解现吉在经营金满地化肥厂期间购买李学密煤炭，2010年12月5日解现吉为李学密出具欠条，欠李学密煤炭款23000元。2011年1月11日解现吉为李学密开具过磅单一张，欠李学密煤炭款25155元。经李学密催要，解现吉于2011年6月10日付给李学密煤炭款1万元，2011年7月27日付5000元，2011年9月3日付款5000元。李学密请求解现吉偿还煤炭款25155元。原审法院庭审过程中，解现吉主张2011年1月11日开具的过磅单上的“解现吉”字样不是本人所写，申请进行司法鉴定。原审法院依照法定程序委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，结论为该《过磅单》中的“解现吉”签名与解现吉本人签字字样笔迹是同一人所写。鉴定过程中，解现吉支付鉴定费用3220元。在第二次庭审过程中，解现吉主张李学密从解现吉拉走煤炭4270公斤，李学密予以否认，解现吉无相关证据证实。上述事实，由双方陈述、解现吉为李学密出具的欠条一张、过磅单一张、李学密为解现吉出具的收款收到条三张、日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷予证实。
原审法院认为，解现吉购买李学密煤炭，欠李学密煤炭款25155元，事实清楚，证据充分，应予偿还。李学密的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：解现吉于判决生效后十日内支付李学密煤款25155元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费454元，由解现吉负担。
上诉人解现吉不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人确实存在买卖关系，期间被上诉人曾因别的客户需要煤炭，在上诉人厂子拉走煤炭4270公斤，该煤炭款项应从本案欠款中扣除。一审法院未支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李学密答辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，上诉人解现吉为证实其主张，向法庭提交证据如下：一、书证一份，内容左半部分自上而下为“毛7780kg皮3510净4270”，右半部分自上而下为“证明此单是在蛟龙胡尊柳地磅处过的磅”。二、证人王永明出庭作证，证人称其系上诉人处办公室文员，在2011年10月2日，被上诉人李学密开拖拉机去上诉人处拉煤炭，因上诉人家属曹允翠不识字，遂让证人王永明与韩庆源跟车去蛟龙过的磅，过磅后过磅人员给曹允翠出具了一张过磅单。三、证人韩庆源出庭作证，证明内容同证人王永明的证言。上诉人认为上述证据综合证实被上诉人于2011年10月2日上上诉人处拉走煤炭4.27吨的事实，并主张将该款项（按当时的市场价每吨1080元计算）从原判数额中扣除。被上诉人李学密认为：证据一不属实，与被上诉人无关；证据二、三的证人证言属于伪证，没有证据效力，不应采信。
对于上述证据，本院认为，上诉人提交的过磅单上没有被上诉人签字确认，也没有任何内容显示与被上诉人有关，在上诉人未能提交进一步证据证实的情况下，对该证据的效力本院不予采信；上诉人提供的证人王永明、韩庆源与上诉人有利害关系，在上诉人未能提供其他客观证据予以佐证的情况下，对其证人证言的效力本院不予采信。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人解现吉与被上诉人李学密之间存在买卖合同关系，被上诉人一审提供的欠条上的签名经鉴定为上诉人书写，故被上诉人依据该欠条请求上诉人偿还货款25155元符合法律规定，对其请求本院予以支持。上诉人主张被上诉人从其处拉走煤炭4.27吨，要求将该款项从总货款中扣除，因上诉人二审提交的证据被上诉人不予认可，上诉人亦未能提交其他证据证实其主张的被上诉人拉货数量及单价的情况，依据现有证据无法确认上诉人的主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定对上诉人要求将上述款项从总货款中扣除的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人解现吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月十四日
书记员 张 晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0392号
原�薛某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 王国权
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 哲
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第3187号
原告任俊松。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告庞仕涛。
被告李光跃。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
被告何明蓉。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
原告任俊松诉被告庞仕涛、李光跃和何明蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，原告撤回对被告庞仕涛的起诉，本院予以准许。本案由代理审判员王毅适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李朝彬到庭参加了诉讼，被告李光跃、何明蓉的委托代理人张祖烨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，在被告李光跃和何明蓉提供提供担保的情况下，原告借款300，000元给被告庞仕涛，庞仕涛出具了借条一张。其后，经原告多次催收，被告根本不还款，故诉请：1、被告李光跃、何明蓉向原告偿还借款300，000元及利息；2、被告李光跃、何明蓉承担违约金60，000元；3、二被告承担本案诉讼费及律师费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
原告身份证复印件、被告身份信息打印件；
借条原件一份、取款及存款凭证；
借款附带房屋买卖协议一份。
被告李光跃、何明蓉辩称，一、庞仕涛为主债务人，其提供的抵押房子足以清偿债务，不同意原告撤回对庞仕涛的起诉；二、原告在借款时先扣除了18000元利息，此后还按月息6分收取庞仕涛和李光跃共同支付的利息126000元；三、双方约定利息超过法律规定的部分不应得到支持，违约金不应得到支持；四、本案双方应是买卖合同关系，不属于民间借贷。
二被告无证据提供。
经审理查明，2013年2月1日，被告庞仕涛向原告借款并亲笔给原告书写了借条，载明：“今借到任俊松人民币300000.00元，大写（叁拾万元正）。借款人庞仕涛。担保人：李光跃、何明容。2013.2.1”。同日，三方签订了“借款附带房屋买卖协议”。载明：“甲方任俊松；乙方庞仕涛；担保人李光跃、何明容。一、甲方应乙方要求出借人民币叁拾万元正给乙方，用于西充龙潭土石方工程，借期一个月，约定利息3%。二、乙方届时守约还款，甲方免收利息，反之处违约金陆万元正。”另约定，为保证甲方债权能够圆满回收，乙方庞仕涛用洗笔巷68号自建房两套、担保人李光跃、何明蓉用晋城大道四段何家巷自有住宅房一套共作价三十万元卖与甲方，如2013年7月31号前庞仕涛未还款，则视为房屋买卖条件成就，任俊松出借的人民币正式转为购房款；双方结算后相互找补，担保期为借期届满后贰年，如发生诉讼，由顺庆法院管辖，庞仕涛和担保人李光跃、何明蓉支付因此产生律师费、诉讼费等实现债权的全部费用。后经原告多次向被告催收未果，遂诉来我院。诉讼中，原告要求被告李光跃、何明蓉偿还借款300，000元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
本院认为，本案有两个争议焦点。焦点一：本案为民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷。庞仕涛向原告任俊松出具了借条，内容清楚明白。至于各方签订的“借款附带房屋买卖协议”，该协议从名称上看是借款协议为主，房屋买卖为附带协议，表明双方仍认可借款关系存在，并包涵借条内容。从内容上看，合同目的为了保证债权能够圆满回收，担保期为借期届满后贰年，合同相对方仍是原告任俊松和庞仕涛，李光跃、何明蓉仍列为担保人，故该协议系庞仕涛、李光跃、何明容三人为借款合同提供的担保从合同，双方未提供所担保房产的权属登记资料，亦未办理抵押登记手续，抵押权未设立。从时间上看，借条与借款附带房屋买卖协议均为同一天形成，即使有出借人民币正式转为购房款的约定，结合两书证及具体内容，原告对是要求返还房款还是返还借款享有选择权，原告现选择要求被告返还借款的请求依法应当得到支持。本案焦点二：被告承担的一般保证责任还是连带保证责任。借条上李光跃、何明蓉仅为担保人，对保证方式没有约定，故李光跃、何明蓉应按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告李光跃、何明蓉在履行还款义务后，可以向庞仕涛追偿，故原告撤回对庞仕涛的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。李光跃、何明蓉称原告借款时扣减了18000元及给付了7个月高息，但在举证期限内未提供证据，属举证不能，被告可以在有新证据提供时另案主张。被告一直未归还借款，给原告造成了一定的资金占用利息损失，可依法主张该利息，但原告主张的利息和违约金超过国家法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款的基准利息的4倍计算。原告在举证期限内未提供证据证明律师费用的产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李光跃、何明蓉在本判决生效后五日内给付原告任俊松人民币300，000元及利息（利息计算方式为：从2013年2月1日起按中国人民银行同期一年期的贷款基准利息的4倍计算生本判决生效确定的给付之日止）；
驳回原告任俊松的其它诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，由被告李光跃、何明蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 王 毅
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋良杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04912号
申请执行�万波。
被执行人万学功。
申请执行人万波与被执行人万学功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第04096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人万学功应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人万波担保借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2014年10月13日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民初字第04096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李世明
执行员 董 京
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 王 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第633号
原告杨建方。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
被告庄秀红。
原告杨建方诉被告庄秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2014年9月23日和2014年10月15日公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审原告杨建方、被告庄秀红均到庭参加诉讼，第三次庭审原告委托代理人许云春及被告庄秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建方诉称，2013年3月9日被告庄秀红因经营需要资金，向原告借款5万元，经多次催要未归还，故请求判令被告归还借款5万元及其法定利息（自诉讼日起至履行完毕为止），并由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。
被告庄秀红辩称，借款是事实，确实借到了原告5万元，但利息自借款日至原告起诉时一直支付，借款当日，只收到原告47500元，其余的作为第一个月的利息扣除，其确实写了5万元的借条。既然原告每月在收利息，就不可以起诉。
经审理查明：原告庭审中提供借条一张，内容载明：本人因经营急需资金，现向杨建方借到人民币（现金）计：（大写）伍万元整元，（小写）50000元，（借款期限未定），如到期未全额归还，应承担自借款之日起至借款归还之日止按银行同期利息率贷款四倍承担利息（或按月息2.5%）同时尚应承担因追讨借款而产生的律师代理费等一切费用。借款人处有庄秀红的签名和按捺的手印，身份证号为××，落款时间为2013年3月9日。原告陈述上述5万元是通过现金足额支付的，没有扣除利息。对此被告陈述借条上面的字是其本人签的，手印也是其按的，但是当时只收到原告47500元，其余款项作为第一个月的利息扣除了。至于利息支付问题，第一次庭审中，原、被告均认可利息一直支付至2014年5月，但在第三次庭审中，被告陈述其利息支付至2014年6月，且以月息5分支付的利息，但原告只认可每月以二分五的利率支付利息。双方均认可只支付过利息，没有归还过本金。
庭审中，原告最终明确其诉讼请求为请求判令被告归还借款本金5万元及利息（以5万元本金，按中国人民银行同期贷款利息的四倍从起诉之日计算至实际归还之日），并承担律师费3000元（原告提供税务发票一张，记载金额为3000元）。
以上事实，有原告提供的借条、发票及庭审记录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方对2013年3月9日的借款事实无异议，但对借款本金有异议，被告陈述本金5万元中扣除了第一个月的利息2500元，实际拿到的金额为47500元，但无相关证据证明，本院不予采纳，原、被告双方的借款金额确认为5万元。被告辩解一直以月息5分支付利息，从借款之日支付至2014年6月，但未提供相应证据证明，应承担举证不能的相应后果。原告认可被告以月息二分五的利息从借款之日支付至2014年5月，由于月息二分五已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分应视为归还的本金。例如2013年3月9日至2013年4月8日支付的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分为50000×（2.5%-2%）=250元，多付的250元应在本金50000元中扣除，2013年4月9日至2013年5月8日支付的利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分为49750×（2.5%-2%）=248.75元，多付的248.75元应在本金49750元中扣除。以此类推，至2014年6月8日尚有借款本金46378.46元未归还。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日（2014年6月9日）计算至实际归还之日，未超过法律禁止性规定，本院予以支持。双方于2013年3月9日的借条上约定借款人应承担因追讨借款而产生的律师代理费，故原告主张的律师费用也应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告庄秀红于本判决生效之日起十日内归还原告杨建方借款本金46378.46元、律师费3000元，合计49378.6元及借款利息（以46378.46元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年6月9日计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告杨建方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告杨建方负担14元，由被告庄秀红负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1050元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘金文
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱丽云
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第499号
原告：查利，男，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术产业开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
原告查利与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查利的委托代理人张利利、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人戚建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告已经与孙培伟、临沂市陆祥运输有限公司达成调解，撤回了对孙培伟、临沂市陆祥运输有限公司的起诉。
原告查利诉称，2015年7月1日2时许，孙培伟驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，沿342省道由东向西行驶至事故地点时，其车左侧油箱部位，与沿工业一路由南向北行驶的查利无证驾驶的鲁Q×××××号小型汽车前部发生碰撞后又与路边树木发生碰撞，造成查利受伤，两车及树木不同程度受损的道路交通事故。经高新技术产业开发区交警大队认定孙培伟负主要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，因此成诉，为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计3万元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告赔偿各项经济损失共计32121元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被保险人投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔属实，在事故真实且无免赔情形下同意根据保险合同约定赔偿原告合理损失，对原告的程序性费用不予负担。
经审理查明，2015年7月1日2时许，孙培伟驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，沿342省道由东向西行驶至事故地点时，其车左侧油箱部位，与沿工业一路由南向北行驶的查利无证驾驶的鲁Q×××××号小型汽车前部发生碰撞后又与路边树木发生碰撞，造成查利受伤，两车及树木不同程度受损的道路交通事故。经高新技术产业开发区交警大队认定孙培伟负主要责任，原告查利负事故的次要责任。事故发生后，原告驾驶的鲁Q×××××号荣威牌小型汽车经原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，该车辆损失价值为23689元，2015年8月7日又经临沂市罗庄区金盛价格事务所作出拆检补充评估，该车辆拆检补充损失价值为20042元，经过两次评估，该车的损失价值总计为43731元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对上述鉴定报告有异议，申请对车辆损失重新鉴定，经本院委托山东金信价格事务所评估，原告驾驶的鲁Q×××××号荣威牌小型汽车车辆损失价值为22530元。原告对鉴定有异议，经鉴定人员作证，金信价格事务所在进行车损评估时，车辆已经维修完毕，无法对拆检补充报告进行重新鉴定。后原告提供了车辆维修发票，证明原告实际花费的车辆维修费为29500元。
另查明，孙培伟驾驶鲁Q×××××牵引鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的登记车主为临沂市陆祥运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故责任认定书、临沂市罗庄区金盛价格事务所价格评估认定报告书、临沂市罗庄区金盛价格事务所拆检补充评估认定报告书、山东金信价格事务所车辆损失价格评估报告书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法应予采纳。原告查利负事故的次要责任，孙培伟负事故的主要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司首先应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内承担。关于原告的车辆损失，经原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，该车辆损失价值为23689元，后又经临沂市罗庄区金盛价格事务所作出拆检补充评估，车辆拆检补充损失价值为20042元，经过两次评估，该车的损失价值总计为43731元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对上述鉴定结论有异议，经本院委托山东金信价格事务所进行重新评估，但是鉴定时该车辆已经修理完毕，山东金信价格事务所无法对拆检补充报告部分进行重新鉴定，在未对拆检补充报告损失部分重新鉴定的情况下，鉴定的车辆损失费为22530元，原告对此鉴定有异议。鉴于三次鉴定结论原、被告双方均不予认可，关于原告的车辆损失费，应以车辆实际维修费用发票为准，原告的车辆损失费本院予以支持29500元；原告主张的施救费1300元，有合法有效的发票证实，本院予以支持。综上，原告查利因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费29500元、施救费1300元，共计30800元。根据临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，原告查利承担30%的责任为宜，孙培伟承担70%的责任为宜。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元；被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应该在商业三者险的责任限额内赔偿原告车辆损失费19250元［（29500元-2000元）＊0.7］、施救费910元（1300元＊0.7），共计20160元。根据保险合同机动车车上人员责任保险第四十二条规定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险公司不负责赔偿，本案诉讼费由原告查利负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告查利车辆损失费人民币2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告查利车辆损失费、施救费共计人民币20160元。
三、驳回原告查利的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费270元，共计820元（原告已预交），由原告查利负担。
以上判决内容于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29，并注明案号及原告姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙继梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05482号
上诉人（原审原告）刘尉华，女，1947年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生。
上诉人刘尉华因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02565号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘尉华、被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）之委托代理人曲志良到庭参加诉讼。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，刘尉华已退休，其主张亿隆公司给付供暖费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，于2014年3月裁定驳回刘尉华的起诉。裁定后，刘尉华不服，以原审裁定认定事实不清、适用法律不当等为由，上诉至本院，请求二审法院改判亿隆公司为其报销2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季的供暖费共计3762元。亿隆公司同意原审裁定。
本院经审理认为：本案中，刘尉华主张亿隆公司报销2010年至2011年、2013年至2014年两个供暖季供暖费的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回刘尉华的起诉，是正确的，本院予以维持。综上，对刘尉华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07442号
原告：邓君明，女，1957年2月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：张仁超，男，1942年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告邓君明诉被告张仁超共有物分割纠纷一案中，原告邓君明于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已在庭外自行协商达成协议，现原告向本院撤诉系其真实意思表示且不违反国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓君明撤回起诉；
案件受理费330元（已减半）、由诉讼保全费364元、合计694元，由原告邓君明承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 旷晓婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第484号
原告魏元科。
被告孟庆辉。
本院在审理原告魏元科与被告孟庆辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟庆辉所有的位于临沂市兰山区澜泊湾A6号楼1602号房（临房预售字第××号）、临沂市罗庄区阳光花园C区9号楼2单元302室、临沂市罗庄区阳光花园B区8号楼3单元102室房产各一套，查封被告孟庆辉所有的宝马牌轿车一辆（鲁Q×××××），并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孟庆辉所有的位于临沂市兰山区澜泊湾A6号楼1602号房（临房预售字第××号）、临沂市罗庄区阳光花园C区9号楼2单元302室、临沂市罗庄区阳光花园B区8号楼3单元102室房产各一套，查封被告孟庆辉所有的宝马牌轿车一辆（鲁Q×××××）。查封财产期间由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1103号
罪犯张恒，男，生于1984年5月2日，汉族，初中文化，四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）南中刑初字第46号刑事判决，认定被告人张恒犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）川刑终字247号刑事附带民事判决，认定被告人张恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年4月29日送四川省川东监狱服刑改造。四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字931号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年8月17日起至2028年8月16止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第971号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2027年4月16日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张恒在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分130.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张恒在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分130.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张恒在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恒减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期至2026年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰建兴房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段路东。
法定代表人：刘亚民，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰树岭，男，汉族，l988年6月19日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
一审被告、二审上诉人：赤峰航安房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处哈达街路北园林小区金和家园*号楼*****室。
法定代表人：彭航，该公司董事长。
再审申请人赤峰建兴房地产开发有限责任公司（以下简称建兴公司）与被申请人兰树岭及一审被告、二审上诉人赤峰航安房地产开发有限公司（以下简称航安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建兴公司申请再审称：（一）一、二审严重违反法定程序。一审所列诉讼主体错误，本案争议房产的真正产权人是再审申请人，原审被告航安公司系受再审申请人委托对外售房，依照法律规定，二被申请人应当选择再审申请人或者航安公司二者之一作为相对人主张权利，一审将再审申请人（委托人）和航安公司（受托人）列为共同被告错误；（二）原审判决适用法律错误。再审申请人与航安公司之间是委托合同关系，再审申请人根据委托法律关系主张航安公司与二被申请人签订的“赠阁楼”条款无效符合法律规定。航安公司在销售房屋过程中未经再审申请人同意，擅自向购房者附赠阁楼，该法律行为已经完全超越了再审申请人对航安公司的授权范围，该条款对再审申请人不发生法律效力，应由行为人航安公司承担责任，原审判决再审申请人与航安公司共同承担责任错误。即使认定《共同投资合作协议书》中“赠阁楼”的条款对再审申请人有效，该条款也是可撤销的条款。航安公司与二被申请人签订《共同投资合作协议书》时，再审申请人建楼的第二份图纸尚未审批，航安公司在签约时不知晓原图纸已经发生变化，作为建设方和委托方的再审申请人亦不知晓航安公司售楼房赠送阁楼的情况。变更后的“赠阁楼”条款对于再审申请人显失公平，前后不同设计图纸中阁楼商业价值存在巨大差别。根据《合同法》第五十四条的规定，因重大误解或订立合同时显失公平的合同均为可撤销合同，所以即使认定《共同投资合作协议书》中“赠阁楼”的条款对再审申请人有效，该条款也是可撤销的条款。建兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为：涉案的《共同投资合作建房协议书》是航安公司受建兴公司委托替其签订的合同，建兴公司对委托航安公司代售房屋并签订合作建房协议的事实并无异议。二者之间的关系为委托授权售房关系，建兴公司主张未经建兴公司书面同意航安公司无权擅自附加任何条件，但双方均称对授权售房并未签订书面协议，只是口头协议，对建兴公司与航安公司之间的授权范围和代理权限客观上无法查清，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定，航安公司代理售房行为的后果应由申请人建兴公司承担。航安公司与被申请人签订《共同投资合作建房协议书》时，再审申请人自认当时航安公司不知晓图纸变更的事宜，故被申请人当时对双方协议约定的赠阁楼事项是善意无过错，且根据本案证据证明的情况，协议中约定赠送的阁楼实际上也是计算价格包括在房价之内的，另协议中未对阁楼的层高和有无产权证进行约定，再审申请人所说的航安公司的委托代理权限只有售房而无赠送阁楼的权利，不符合本案的实际，故航安公司与被申请人约定的“赠阁楼”条款合法有效。
关于双方协议的“赠阁楼”条款是否为可撤销条款的问题。再审申请人主张，航安公司与二被申请人签订《共同投资合作协议书》时，再审申请人建楼的第二份图纸尚未审批，航安公司在签约时不知晓原图纸已经发生变化，作为建设方和委托方的再审申请人亦不知晓航安公司售楼房赠送阁楼的情况。变更后的“赠阁楼”条款对于再审申请人显失公平，前后不同设计图纸中阁楼商业价值存在巨大差别，原图纸上无产权证且高度仅为2.09米的阁楼无法单独出售，价值较低。而有产权证且阁楼高度与正常房屋高度无异地阁楼可以单独出售，价格不低于其他楼房，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，应为可撤销的合同，赠阁楼的条款应为可撤销条款。经审查，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权：（二）具有撤销权的当事人知道撤销是由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，本案的“赠阁楼”条款在订立协议时因航安公司与被申请人均不知情设计图纸变更的事宜，不存在显失公平的情况，而再审申请人在知道航安公司售楼时签订过赠送阁楼的条款后，未在法定的撤销权行使期间提起撤销权诉讼，故再审申请人的该项主张不能成立。
航安公司与被申请人签订协议书时并未向被申请人披露是受建兴公司的委托代为销售楼房，在本案一审法院受理案件后的诉讼过程中，才向被申请人披露，故将建兴公司与航安公司列为共同被告，不违反《中华人民共和国合同法》四百零三条的规定，再审申请人主张的原审诉讼主体错误的理由不能成立。
综上，原审判决结果符合诚实信用原则，并无不当，建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赤峰建兴房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 乌 云
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 喆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2309号
原告瑞安市国有资产投资集团有限公司（组织机构代码：71253047-2），住所地瑞安市安阳街道财税大楼六楼。
法定代表人丁俊辉，董事长。
委托代理人（特别授权）姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市富合电镀有限公司（组织机构代码：06318867-X），住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园。
法定代表人林忠兴。
本院在审理原告瑞安市国有资产投资集团有限公司与被告瑞安市富合电镀有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告瑞安市国有资产投资集团有限公司以与被告瑞安市富合电镀有限公司自行和解为由，于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市国有资产投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市国有资产投资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告瑞安市国有资产投资集团有限公司负担。
审判员 张坚键
二〇一六年四月二十七日
书记员 戴 星