兴城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行初字第00003号
原告任国华，男。
被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局。
法定代表人筵凤菊，该局局长。
组织机构代码：00＊＊＊＊＊＊-3。
委托代理人田友国，男，该局副书记。
委托代理人李忠山，男，系南票区九龙街道法律服务所法律师工作者。
原告诉讼被告确认被告2013年9月11日收费行为违法、赔偿损失一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年3月6日召开了审前会议并公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人田友国、李忠山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2019年9月11日被告依原告申请作出收取原告缴纳2008年9月1日至2010年3月31日养老保险费5881.30元的具体行政行为。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、葫芦岛市南票区人民法院（2011）南行初字第00001号行政判决书；2、被告作出的关于任国华退休有关问题的告知书；3、被告作出的关于停发养老金的通知；4、被告向葫芦岛市南票区惠斌（南英）耐火材料厂作出的关于退费的通知；5、被告向葫芦岛市南票区惠斌（南英）耐火材料厂退费的财务凭证；6、被告向葫芦岛市南票区惠斌（南英）耐火材料厂退费票据存根。
原告意见：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
原告诉称：2010年11月9日，被告已足额收缴原告按300%缴纳的养老保险费，原告据此提出申请退休。被告又于2012年1月13日书面要求原告重复履行缴费义务重新履行退休申请程序，并于2013年9月11日实施重复收费行为，2013年9月12日实施重复受理退休行为。被告要求原告重复履行缴费义务、重复履行退休申请程序没有法律依据，请求法院判决确认被告收费行为违法，赔偿其损失1547387元。
原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、基本养老保险缴费记载；2、2010年11月9日原告向被告提出的退休申请；3、葫芦岛人力资源和社会保障局行政复议书；4、南票区行政判决书；5、2013年9月12日退休申请书。
被告对证据1真实性没有意见，但被告人是以单位职工身份交纳的养老费；对证据2－5无异议。
被告辩称：被告属于重新收费行为，不是重复收费行为，被告的收费行为不违法。2010年1月19日，原告向被告提供了其与南票区南英耐火材料厂的合同及工资计算表等材料，并按同期社平工资300%补缴了2008年9月至2010年3月期间的养老保险费。在其申请办理退休期间，被告查明原告提供的是虚假材料，因此被告不同意批准原告退休，原告不服申请复议。市人社局于2011年2月21日作出要求被告重新作出具体行政行为的决定。2011年3月17日，被告根据有关文件为原告按灵活就业人员以社平工资100%标准办理退休审批，原告不服再次申请行政复议。2011年6月1日市人社局维持被告审批决定。原告不服诉讼至南票区人民法院，南票区人民法院（2011）南行初字第00001号行政判决书撤销被告于2011年3月17日对原告作出的退休审批决定。据此，被告于2011年12月28日对原告下达停发养老金通知书，于2012年1月13日下发关于任国华退休有关问题的告知书，并未要求原告重复履行缴费义务，重新履行退休申请程序。2012年1月4日，被告根据南票区法院行政判决书向南票区南英耐火材料厂下达退费通知，并于2012年3月2日已将原告交纳的保险费7391.59元全部退给南票区南英耐火材料厂。2013年9月11日，原告本人自愿前往社会保险大厅，按照自己的意愿按照灵活就业以100%社平工资交纳保险费。然后由工作人员核定，原告拿着核定单前往南票区地税局交纳保险费。因为原告上次所交纳保险费已经给原告退回，这次是原告自愿交纳的保险费，被告实施的是重新收费行为，并不是重复收费行为，被告收费行为不违法，不承担侵权赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所提供的证据1至6，因上述证据系被告在作出准予原告按灵活就业标准交纳养老保险费具体行政行为所依据的证据材料，具有客观性、关联性、合法性，且被告对上述证据均无异议，故本院对其证据效力予以确认。对原告所提供的证据1至5，因上述证据能证明原告依申请交纳保险费的事实，符合证据三性要求，且被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据效力予以确认。
经审理查明：原告原系被告单位工作人员，2008年8月被开除公职，2010年1月19日，原告向被告提供了其与南票区南英耐火材料厂的合同及工资计算表等材料，并按同期社平工资300%补缴了2008年9月至2010年3月期间的养老保险费。在其办理退休期间，被告查明原告在2008年9月至2010年3月，并未在南英耐火材料厂工作，更未领取工资，双方不存在劳动关系，认定原告提供的是虚假材料，因此被告作出不同意批准退休的决定。原告不服向葫芦岛市人力资源和社会保障局申请复议，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2011年2月21日做出要求被告按相关规定重新作出具体行政行为的决定。被告于2011年3月17日按照《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第六条、葫政办发（2008）53号文件第四条之规定为原告按灵活就业人员以社平工资100%标准办理了退休审批，原告不服再次向葫芦岛市人力资源和社会保障局申请复议，葫芦岛市人力资源和社会保障局于2011年6月1日做出维持被告2011年3月17日审批决定。原告不服于2011年6月21日向南票区人民法院提起行政诉讼，2011年9月19日南票区人民法院作出（2011）南行初字第00001号行政判决，认为被告对原告养老金退休审批的行政决定，所依据的事实清楚，符合客观实际，但以被告未经原告本人申请即按灵活就业人员给原告办理退休违反法定程序为由，撤销了被告2011年3月17日对原告作出的退休审批决定。2011年12月28日被告向原告下发关于停发养老保险金的通知，被告决定于2012年1月停发已撤销的退休审批产生的养老金，并要求被告自收到本通知30日之内，退回已领取2010年4月至2011年12月的养老金。2012年1月13日作出关于任国华退休有关问题的告知书，告知原告，鉴于原告本人实际情况，可按照灵活就业人员身份参加养老保险，并按照规定缴纳养老保险费，待达到法定退休及享受养老金待遇条件后，再向被告提出申请后办理。2012年1月4日被告依据南票区人民法院（2011）南行初字第00001号行政判决书向南票区惠斌（南英）耐火材料厂作出关于退费的通知，被告决定对耐火材料厂虚假申报的缴费进行退费处理并办理退费手续。2012年3月2日，被告将原告个人交纳的养老保险费7391.59元退给南票区惠斌（南英）耐火材料厂。2013年9月11日，原告向被告申请，按照灵活就业以社平工资100%的标准交纳养老保险费，经被告工作人员核定，原告向南票区地税局交纳养老保险费5881.30元。
本院认为，被告作为主管本行政区域内企事业单位职工及自由职业者养老保险及退休审批工作的政府劳动保障行政部门，对原告2012年9月11日申请交纳养老保险费的行为行使职权，符合《辽宁省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》的有关规定。
2010年1月19日，原告采用欺骗手段以南票区南英耐火材料厂职工身份按同期社平工资300%向被告补缴了2008年9月至2010年3月期间的养老保险费并申请退休，被告查明事实真相后，依据2011年9月19日南票区人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）南行初字第00001号行政判决，已于2012年3月2日将原告以南票区南英耐火材料厂职工身份个人交纳的社会保险费7391.59元退给耐火材料厂，是符合有关法律、法规规定的，至此被告并没有收取原告交纳的养老保险费。2013年9月11日被告依据原告申请，对原告作出按灵活就业人员对原告收取养老保险费的行政决定，此收费行为属于重新收费，被告对原告作出收费的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法规正确，对被告答辩理由依法应予支持。故对原告请求确认被告收费行为违法、赔偿经济损失1547387元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定。判决如下：
驳回原告任国华确认被告葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局2013年9月11日作出收费具体行政行为违法、赔偿经济损失1547387元诉讼请求。
本案受理费50元，由原告任国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张忠臣
人民陪审员 ＸＸ舟
人民陪审员 侯昌南
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 楠
第页共6页