重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第06048号
原告聂荣忠，男，1971年1月2日出生，汉族，住沙坪坝区。
委托代理人幸荣，重庆江都律师事务所律师。
被告张强，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡永才（同系张强之委托代理人），男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司集装箱分公司，住址重庆市渝中区菜袁路74号，组织机构代码90289079-4。
负责人张仲伦，经理。
委托代理人李上荣，该公司员工。
被告重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司，住址重庆市长寿区凤城凤园路15号2-2-2号，组织机构代码79588641-4。
负责人唐年华，该公司经理。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
被告重庆信和汽车运输有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池95号7-2，组织机构代码79586624-5。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住址重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人赵宇，该公司员工。
原告聂荣忠诉被告张强、胡永才、重庆公路运输（集团）有限公司集装箱分公司（以下简称公运集装箱分公司）、重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称信和长寿分公司）、重庆信和汽车运输有限公司（以下简称信和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告聂荣忠及其委托代理人幸荣与被告张强的委托代理人胡永才、公运集装箱分公司的委托代理人李上荣，信和长寿分公司的委托代理人张渝、中国人寿财产保险公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼。信和公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂荣忠诉称，2013年7月19日，聂荣忠驾驶公运集装箱分公司所有的渝A587**号车与胡永才驾驶的渝B907**号车在内环快速路杨公桥路段相撞，造成聂荣忠受伤的交通事故。经重庆市公安交巡总队城市快速道路支队作出责任认定，聂荣忠承担事故主要责任，胡永才承担事故次要责任。事发后聂荣忠被送至重庆市沙坪坝区人民医院抢救，随后转入重庆市江北中医院住院治疗。经司法鉴定，构成十级伤残，续医费为19000元。信和长寿分公司系渝B907**号车的所有人，在中国人寿财产保险公司投保有交强险和商业险。故依法请求：一、判令被告赔偿聂荣忠医疗费65031.01元、残疾赔偿金50432元、误工费72000元、护理费4000元、住院伙食补助费1600元、续医费19000元、被扶养人生活费11579元、鉴定费1500元，合计226642.01元；其中由中国人寿财产保险公司在交强险和第三者责任险内赔付并在交强险内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由其余被告连带承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。
被告张强、胡永才辩称，胡永才与张强系夫妻关系，渝B907**号车系信和长寿分公司所有，张强与信和长寿分公司签订有挂靠经营合同，胡永才驾驶该车发生本次交通事故。对于责任认定无异议。关于聂荣忠的诉求，要求中国人寿财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分同意依法承担责任。具体赔偿项目的意见与信和长寿分公司和中国人寿财产保险公司意见一致。
被告公运集装箱分公司辩称，渝A587**号车系公运集装箱分公司所有，由钟德勇租赁经营，聂荣忠系钟德勇雇佣的驾驶员，对事故发生和责任认定无异议。对于聂荣忠的诉求，公运集装箱分公司不承担责任，保险赔偿不足部分由钟德勇自行承担。
被告信和长寿分公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。渝B907**号车系信和长寿分公司所有，张强、胡永才系实际经营人。该车购买有交强险和商业险，应由中国人寿财产保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分因胡永才承担次要责任，故应承担20%的按份责任，同意在张强和胡永才的赔偿责任范围内承担连带责任。对免赔5%和按15%的比例扣除非医保用药无异议。关于赔偿项目。对住院费用无异议，出院后的门诊费用无病历佐证不予认可，对其休假证明不予认可，不符合假条的形式且时间过长，误工费只能计算至定残前一日。不认可其工资证明的真实性，不能以此证明其收入情况。残疾赔偿金应按农村人口标准计算。续医费以质证意见为准，但与残疾赔偿金存在重复计算。
被告中国人寿财产保险公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。渝B907**号车在中国人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任险，其中交强险限额122000元，第三者责任险500000元，未购买不计免赔，次要责任的免赔率是5%。医疗费在交强险内支付10000元后按15%的比例扣除非医保用药。因胡永才承担次等责任，应在交强险外按20%的比例分担责任。对聂荣忠的赔偿请求意见如下：出院后的医疗费与本案缺乏关联性，不予认可。对其休假证明的真实性不予认可，误工费6000元／月亦无证据佐证，应按交通运输行业标准计算。对其被扶养人伍昭旭的身份有异议，可能是养子或其他的情况。
经审理查明，2013年7月19日，聂荣忠驾驶渝A587**号重型半挂牵引车牵引渝A33**挂车由高滩岩方向经内环快速路往江北方向行驶，6时45分许行至内环快速路杨公桥路段，其车辆与胡永才驾驶的停在最右侧行车道内的准备下人的渝B907**号重型厢式货车相撞，致渝B907**驾驶室内乘车人张艳、李文杰摔出车外，造成李文杰当场死亡，张艳、聂荣忠、胡永才受伤，两车及护栏受损的交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出责任认定，聂荣忠承担此事故主要责任，胡永才承担此事故次要责任，事后聂荣忠被送至重庆市沙坪坝区人民医院抢救，产生医疗费1533.95元。随后转入重庆市江北中医院住院治疗52天，诊断为右胫腓骨近端粉碎性骨折、右小腿挤压伤、右足底、下额部皮肤裂伤。住院期间产生医疗费63279.06元。聂荣忠出院后于2013年10月6日、2013年12月24日门诊复查产生医疗费218元。经重庆法医验伤所作出司法鉴定，聂荣忠属十级伤残，再次取右小腿外固定支架需1000元左右，右小腿外侧瘢痕再次整复需18000左右。聂荣忠支付鉴定费1500元。
另查明，1、聂荣忠于2008年11月6日至2014年5月28日在沙坪坝区青木关镇青北下街51号居住，其子伍昭旭于2008年4月8日出生，于2012年春季在沙坪坝陈家桥镇小精灵幼儿园就读至今。3、渝B907**号车在中国人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任险，交强险限额为122000元，第三者责任险限额50万元，未购买不计免赔，次要责任的免赔率为5%。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费专用收据、司法鉴定书、青木关派出所证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案所涉法律关系有二，一为保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系。保险公司负有在交强险和商业险限额内向受害人直接赔付的法定义务。二为承担交通事故责任的机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。有责任机动车一方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。
本案中，渝B907**号车在中国人寿财产保险公司投保交强险和商业险，现该车发生交通事故致聂荣忠受伤，应由中国人寿财产保险公司首先在交强险责任限额支付赔偿金，不足部分应由中国人寿财产保险公司根据渝B907**号车的责任比例在商业险限额内赔付。仍有不足的应由其所有人信和长寿分公司以及实际经营人张强、胡永才承担连带赔偿责任。信和公司作为信和长寿分公司的总公司，应承担连带赔偿责任。公运公司在本案中不承担赔偿责任。
就聂荣忠的各赔偿项目作如下评析：
关于医疗费，有相关票据、病历为凭，金额共计65031.01元，其出院后的门诊费虽无病历佐证，但符合出院医嘱载明的复查时间，故本院予以支持。住院伙食补助费1600元，被告对此均无异议，本院予以支持。关于续医费19000元，有司法鉴定结论为依据，本院予以支持。
关于护理费4000元，符合法律规定且金额合理，本院予以支持。关于误工费，根据法律规定，可计算至定残前一日共计116日，关于工资收入情况，可参照非私营单位运输行业平均工资55089元／年计算为17508元。关于残疾赔偿金的问题，根据司法鉴定机构的鉴定意见，聂荣忠为十级伤残，可依法主张残疾赔偿金，聂荣忠虽系农村户口，但举示了在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的证明，可以按照城镇人口计算残疾赔偿金。根据上一年度人均可支配收入计算，残疾赔偿金为50432元，残疾赔偿金项下的被扶养人生活费，现有证据足以证明伍昭旭系聂荣忠之子，且在城镇生活，故被扶养人生活费计算为11579元，残疾赔偿金共计62011元。鉴定费1500元系实际发生的损失，应纳入赔偿范围。
综上，本案应当纳入赔偿范围的项目有：医疗费65031.01元、续医费19000元、住院伙食补助费1600元、护理费4000元、误工费17508元、残疾赔偿金62011元、鉴定费1500元，合计170650.01元。
关于保险公司应承担的赔偿项目及金额问题，根据机动车交通事故责制保险条款规定，在被保险人有责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目有：残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目有：医药费、续医费、住院伙食补助费等。因此，本案中医疗费65031.01元、续医费19000元、住院伙食补助费1600元应纳入医疗费限额10000元的范围内。残疾赔偿金62011元、误工费17508元、护理费4000元应当纳入死亡伤残赔偿限额110000元的范围。故中国人寿财产保险公司应当在交强险医疗费限额内支付聂荣忠10000元，在伤残赔偿限额内支付聂荣忠83519元，合计93519元。医疗费项下不足部分，由渝B907**号车一方承担次要责任，故应由胡永才、张强、信和长寿分公司、信和公司连带承担30%的责任即22689.3元。就渝B907**号车一方承担责任部分，中国人寿财产保险公司应在商业险内予以赔付。因渝B907**号车一方同意扣除15%的非医保用药，且次要责任下免赔5%，故中国人寿财产保险公司在商业险内应赔付医疗费、续医费、住院伙食补助费合计19202.27元。中国人寿财产保险公司在交强险和商业险内应赔付保险金合计112721.27元，不足部分由胡永才、张强、信和长寿分公司、信和公司承担3487.04元。
关于鉴定费，由胡永才、张强、信和长寿分公司。信和公司承担30%即450元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告聂荣忠保险金112721.27元；
二、被告张强、胡永才、重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司、重庆信和汽车运输有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告聂荣忠3937.04元；
三、驳回原告聂荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费1175元，由被告张强、胡永才重庆信和汽车运输有限公司长寿分公司、重庆信和汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一四年八月十九日
书记员 刘贇