wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1753号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：成都达力物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地B221号。
法定代表人：胡成。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈章发，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李平，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
再审申请人成都达力物流有限公司（以下简称达力物流公司）因与被申请人陈章发、李平合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达力物流公司申请再审称：（一）二审判决认定的事实主要证据不足，认定事实不清。二审法院认定事实的证据为申请人写的说明，但是该说明清楚地表明了债权方为亿叶明珠家具厂，而非被申请人。原审法院并未查明亿叶明珠家具厂与本案被申请人是何关系，被申请人也没有拿出相关证据证明。本案被申请人作为一审原告的主体资格都有问题。（二）二审判决适用法律有错误。申请人托运的是案外人宋广辉的货物，与本案的被申请人没有发生货运关系，并且申请人与案外人已经通过抵扣运费的方式进行了赔偿。同时根据相关法律规定，作为承运人，在货主没有足额保价的情况下申请人支付的赔偿费用已经远远超出赔偿范围。故再审申请人达力物流公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）本案为合同纠纷，李平、陈章发请求达力物流公司承担赔偿责任的主要依据为申请人与被申请人2013年4月14日签订的《说明》，该《说明》是由双方签字、盖章，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方具有约束力。申请人认为原审法院并未查明亿叶明珠家具厂与本案被申请人是何关系与事实不符，原审判决载明“李平、陈章发系夫妻关系，二人共同经营一家名为“亿叶明珠”的家具厂，该厂并未进行工商登记，办理营业执照”。（二）申请人认为其已经与案外人通过抵扣运费的方式赔偿，但是其并未提供充分的证据予以证实。因申请人在二审提供的证人证言无其他证据相印证，且证人未出庭作证，二审法院对于此份证人证言不予采信符合法律规定。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人达力物流公司申请再审的理由不能成立。
综上，申请人达力物流公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人成都达力物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第252号
原告宗建伟，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。
委托代理人李景有，额尔古纳市光明街法律服务所法律工作者。
被告许向东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告宗建伟诉被告许向东买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自行和解，而且被告已经履行完毕。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗建伟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宗建伟负担。
审判员 聂代元
二〇一五年七月二十四日
书记员 包国兴
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第425号
原告：程亚非。
委托代理人：颜琦达。
被告：王海龙。
被告：沈文英。
二被告共同委托代理人：吴乔珍。
本院在审理原告程亚非诉被告王海龙、沈文英民间借贷纠纷一案中，原告程亚非于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告程亚非申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程亚非撤回起诉。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告程亚非负担。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 张鸿达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2807号
原告：李洋，男，1988年12月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告李洋诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李洋于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李洋负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月二十八日
书记员 白羽舒
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2785号
原告：秦皇岛田鑫食品厂。
被告：淮阴区味全贸易商行。
原告秦皇岛田鑫食品厂（以下至判决主文前简称田鑫食品厂）与被告淮阴区味全贸易商行（以下至判决主文前简称味全商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鑫食品厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告味全商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款127500元及利息（以127500元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要，分别于2015年7月、9月向原告采购金牌大厨师玉米粒、玉霸玉米粒罐头，总价值127500元。原告向被告发货后，被告一直未支付货款。2016年1月14日，�告向原告出具欠条。2016年11月24日，被告又向原告出具欠条并列明了还款计划。但被告仍分文未付。原告多次索要未果。
被告未辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告出具欠条，载明今欠田鑫食品厂玉米粒铁罐玉米粒3750件×34元/件（款未付）。2016年11月24日，被告又向原告出具欠条，载明今欠田鑫食品厂玉米粒款127500元，欠条上被告列明了还款计划，最后一次还款时间为2017年12月30日。被告出具欠条后未支付款项，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告供应了货物，被告应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告尚欠货款127500元未付，故对原告要求被告给付货款127500元的诉讼请求本院予以支持。被告在收到货物后应按还款计划给付原告货款，被告未及时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求自2017年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮阴区味全贸易商行于判决生效后十日内给付原告秦皇岛田鑫食品厂货款127500元及利息（以127500元为基数，自2017年12月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，保全费1195元，合计2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一八年七月九日
书记员 高 力
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3240号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告钟晨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103157.04元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月4日，发生贷款余额103157.04元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年7月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：钟晨，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告钟晨信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103157.04元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月4日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月4日，发生贷款余额103157.04元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年7月4日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审66号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：孙浩，男，1993年4月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：喻锡雯，女，1994年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2013年7月10日作出来征决〔舜〕1308017号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孙浩、喻锡雯征收社会抚养费4000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 王 乔
书 记 员 胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审66号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：孙浩，男，1993年4月25日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：喻锡雯，女，1994年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2013年7月10日作出来征决〔舜〕1308017号社会抚养费征收决定，决定对被申请人孙浩、喻锡雯征收社会抚养费4000元。2018年8月27日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年8月29日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年八月二十九日法官 助理  王 乔书 记 员  胡永欣
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2803号
原告：沈阳圣莱德物业管理有限公司，住所地法库物流经济区。
法定代表人：赵森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志国，男。
被告：孟玲，女。
原告沈阳圣莱德物业管理有限公司与被告孟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告沈阳圣莱德物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳圣莱德物业管理有限公司自愿申请撤回对被告孟玲的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳圣莱德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由沈阳圣莱德物业管理有限公司负担。
审 判 员 周峰
二〇一八年八月二十四日
法官助理 蔡竞
书 记 员 程琪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初2226号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：林玉龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省福州市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告林玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。被告林玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计23788.24元［截止2016年12月30日，欠款本金21236.47元、利息521.26元、费用2030.51元（包括滞纳金1957.43元、分期手续费73.08元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年12月1日，被告林玉龙向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（无法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2010年1月28日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××36。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五的标准计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年2月22日起开始拖欠还款，于2016年11月23日最后一次还款500元，之后再无还款。截至2016年12月30日止，被告累计欠款本息及费用共计23788.24元未付。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证一份；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》各一份；3.《持卡人账单查询》一份；4.《情况说明》一份。
被告林玉龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
因原告之证据能证明其所主张的事实，故本院确认原告所述属实。
另查明，案涉信用卡申请表中注明“合同签订地：福州市晋安区”。
作为上述领用合约组成部分的招商银行信用卡章程（第八版）的主要条款中规定：持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项。
原告曾向福州市公安局鼓东派出所报案称被告涉嫌信用卡诈骗，该单位以被告的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准为由不予立案。
本院认为，原告按照被告的申请，为其办理信用卡，双方意思表示真实，相关申请材料内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21236.47元、利息521.26元、费用2030.51元（利息、费用暂计至2016年12月30日止，该日之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告林玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初2226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。被告：林玉龙，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省福州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告林玉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼。被告林玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计23788.24元［截止2016年12月30日，欠款本金21236.47元、利息521.26元、费用2030.51元（包括滞纳金1957.43元、分期手续费73.08元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，被告林玉龙向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（无法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》。2010年1月28日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××36。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五的标准计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址；5.双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。被告自2016年2月22日起开始拖欠还款，于2016年11月23日最后一次还款500元，之后再无还款。截至2016年12月30日止，被告累计欠款本息及费用共计23788.24元未付。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证一份；2.招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》各一份；3.《持卡人账单查询》一份；4.《情况说明》一份。被告林玉龙未作答辩，亦未向本院提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。因原告之证据能证明其所主张的事实，故本院确认原告所述属实。另查明，案涉信用卡申请表中注明“合同签订地：福州市晋安区”。作为上述领用合约组成部分的招商银行信用卡章程（第八版）的主要条款中规定：持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用，不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项。原告曾向福州市公安局鼓东派出所报案称被告涉嫌信用卡诈骗，该单位以被告的欠款情况不符合信用卡诈骗罪的立案标准为由不予立案。本院认为，原告按照被告的申请，为其办理信用卡，双方意思表示真实，相关申请材料内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21236.47元、利息521.26元、费用2030.51元（利息、费用暂计至2016年12月30日止，该日之后的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计197.50元，由被告林玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈文洁二〇一七年七月二十八日书记员  林 东附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1897号
原告：李某，男，1980年11月11日出生，汉族，住枣强县。
被告：刘某，女，1979年3月4日出生，汉族，住枣强县。
李某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告李某负担
审判员 施福新
二〇一七年十一月七日
书记员 苏爱萍
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初81号
原告：方淑梅，女，1936年10月10日生，汉族，农民。
原告委托诉讼代理人：吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告：方银，男，1945年3月8日生，汉族，农民。
原告方淑梅与被告方银返还原物纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告方淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告停止对原告房屋所有权的侵权行为，并由被告将原告的房屋返还于原告。事实和理由：原告丈夫杜喜明系1957年的退伍军人。1958年，当时原太平堡乡政府和村委会因杜喜明无房居住，决定分给原告夫妻位于太平堡村的三间房屋以及院落一所。1993年，同村村民陈丕恒未经原告夫妻同意便入住该房院，原告夫妻多次要求陈丕恒腾房，均未果。原告丈夫于1995年去世，陈丕恒于2017年2月1日去世。之后，该房一直被陈的妹夫即本案原告控制，拒不交还原告。故原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
被告方银辩称，原告所称的诉争房屋系被告妻哥陈丕恒生前从他人购买取得。2017年2月1日，陈丕恒因病去世后，被告按陈丕恒临终前的遗嘱占有、使用该房屋。直至原告起诉时，被告才知道原告对诉争房屋主张所有权，但被告出于息事定人目的，同意返还诉争正瓦房3间，但原告称有院落一处不是事实，因该房院的院墙早已倒塌，已为畅院。此外，在使用该房期间，被告曾为该房投资安装自来水管道，共花费工料款1000余元，要求原告一并予以补偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告方银于签收调解书时返还原告方淑梅位于阳高县罗文皂镇太平堡村3间正瓦房（东至本人房东边，南至陈玉恒垟房后墙北边，北至任斌房基地院南边）；
二、原告方淑梅于签收调解书时一次性给付被告方银为诉争房屋安装自来水管道补偿款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方淑梅负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘敬青
二〇一七年四月十日
书记员 于光远
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1459号
罪犯白董儿，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
象山县人民法院于2011年3月18日作出（2011）甬象刑初字第166号刑事判决，以罪犯白董儿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白董儿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯白董儿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯白董儿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯白董儿提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白董儿减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 张文雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5319号
原告郑分良，男，1971年10月11日出生，汉族，现住任丘市。
被告郑振涛，男，1987年10月11日出生，汉族，现住任丘市。
原告郑分良与被告郑振涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告郑分良到庭参加诉讼，被告郑振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑分良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款26900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑振涛购买原告价值26900元的三轮车架配件，当时被告未给付货款，并于2016年2月17日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告郑振涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告的父亲相识，2016年2月17日被告向原告购买冲压配件，拖欠原告货款26900元，并为原告出具欠条一张。经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，原告提供的欠条可证实原告依约履行合同义务且被告已接收该货物，且被告对欠条无异议，故原告与被告之间已经成立买卖合同，现被告未支付货款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款26900元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑振涛于本判决生效之日起十日内给付原告郑分良货款26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（原告已预交），由被告郑振涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十日
书记员 宋威震
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢362号
申请执行人秦彬彬，男，1986年2月25日出生，回族。
被执行人马孝忠，男，1987年1月13日出生，回族。
案外人冷赞春，男，1973年1月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦彬彬与被执行人马孝忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2015）未民初字第05124号民事判决，于2016年7月7日向本院申请执行，执行标的为1.3万元。本院于2016年7月19日将本案委托至被执行人财产所在地上海市宝山区人民法院代为执行，随后该院退回。2016年8月8日申请执行人马颖向本院书面申请恢复执行，经执行已执行回案件款1.3元并发还给申请执行人马颖，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初616号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康骁刚
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十月二十日
书记员 王 强
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1747号
原告ＸＸ妮，女，1976年3月5日出生，汉族，无业，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓园市民中心B座1403室。
法定代表人赵林，任经理。
原告ＸＸ妮诉被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党佳维到庭参加诉讼，被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资6242元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2015年9月原告在被告处工作，任办公室主任。同年12月5日原、被告协商办理工作交接手续，次日原告离开公司。被告拖欠原告工资6242元，并出具欠条一张，并承诺12月31日前付清。但被告至今未付，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司收到诉状后未进行答辩。
原告为围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，2015年9月2日原告到被告处工作，担任办公室主任一职，同年12月5日原、被告协商，原告离开被告单位，并办理工作交接手续。原告工作期间，被告支付了原告9月份工资，10月、11月、12月工资未发。在原告催要下，2015年12月15日被告给原告出具欠条一张：“我公司原办公室主任ＸＸ妮，身份证号：6103031976xxxxxxxx。已于2015年12月5日办理了工作交接手续并与2015年12月6日离职，其10月、11月、12月工资未发，合计人民币6242（陆仟贰佰肆拾贰）元整，今写此欠条，12月31日内付清”。欠款到期后，被告至今未向原告支付拖欠的工资6242元。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具的欠条足以证明被告拖欠原告工资6242元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行义务，应当承担民事责任”。以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告未按照双方约定在2015年12月31日前履行支付原告工资的义务，显属违约。因此，原告要求被告支付工资事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告宝鸡宇鸿丰建筑安装工程有限公司在判决生效后十日内支付原告ＸＸ妮工资6242元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董璐瑶
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初6号
原告：白华，现住白城市。
委托代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市社会医疗保险管理局（以下简称医保局）。
法定代表人：杨伟东，系局长。
委托代理人：刘春阳。
委托代理人：肖宏生，系吉林宏鸣律师事务所律师。
白华诉白城市社会医疗保险管理局医疗保险待遇行政给付一案，本院于2015年7月20日作出（2015）白洮行初字第11号行政判决。被告不服该判决，上诉至白城市中级人民法院。白城市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）白行终字第26号行政裁定：一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮行初字第11号行政判决；二、发回洮北区人民法院重审。重审后，本院依法由审判员李国兴、审判员郭昕、人民陪审员刘建磊共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月13日至2015年5月22日是突发脑梗，在大庆油田医院住院并在白城市医疗工伤生育报销急诊备案，住院花费10804元。2015年6月8日是到被告处报销医疗费，被告以不是突发疾病为由拒绝给付，几次协商未果。原告认为，原告身患七种疾病，病发瞬间头痛难忍，脑袋都往墙上撞，难道这不是突发疾病吗，难道病重就不能异地就医吗，况且已在被告处登记，工作人员没有明示哪些情形该报或者不该报。故诉至法院，要求被告给予报销医疗费6000元。
被告辩称，原告异地诊疗疾病，不属于吉林省医疗保险管理局规定的急诊急症，省管理局制定的《吉林省医疗生育保险急诊备案登记疾病范围（试行）》对于急诊急症在异地进行治疗的疾病范围进行了明确，根据原告的病历资料显示不在此范围内。社会保险作为一项政策性规定，参保人员不只是负有缴纳保费的义务，在就医时还应严格按照管理部门的程序办理相关的申请审批手续，原告虽进行了急诊急症备案，但不代表就可以享受医疗保险待遇，还应审查其在实质上是否符合急诊急病范围，本案中原告入院后治疗的疾病属于陈旧性的疾病，而非突发疾病，原告不应享受相关的医疗保险待遇。故应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点问题是：原告请求被告给付医疗保险待遇有无依据。
被告针对焦点问题提供证据如下：
1、吉林省社会医疗保险管理局吉医保办字（2014）33号关于印发《吉林省医疗生育保险急诊备案登记疾病范围（试行）》的通知一份。证明原告要求报销费用不符合规定范围之内。
原告质证认为对证据本身没有异议，但原告已向被告备案，被告应对原告医疗费予以报销。
2、吉林省社会医疗保险管理局吉医保字[2015]3号关于印发《吉林省医疗工伤生育保险异地就医经办规程》的通知一份。证明原告在参保地以外即使按经办规程备案，也需符合吉医保办字（2014）33号文件的规定范围才能予以报销。
原告质证认为对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，文件只是操作规程，并没有在原告进行备案时对原告明确告知原告的病情不属报销范围。
3、医保局系统调取的原告报销记录。证明原告在本案之前已进行了两次异地报销，不可能不清楚报销规程。
原告质证认为对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，原告的前两次报销都是在文件下发前即2015年9月1日前，原告对新的规程并不知情。
4、原告病历一份。证明根据病历记载原告入院时并不是急诊急症突发情况，不是急性脑血管病，原告住院前进行的检查，症状不属于急性发作，而是属于陈旧性的病变。
原告质证认为对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，单凭病历并没有给出明确的病症诊断，所以原告才因为急诊急症入院治疗。
原告针对争议焦点出示了急诊入院通知书一份、白城市医疗工伤生育保险急诊备案表一份。证明原告是急诊入院，是医院急诊内科通知原告住院的，原告的备案属报销范围之内，被告应予报销。
被告质证认为无异议。
根据庭查调查、双方当事人的举证质证，综合评判认定如下事实：
原告为居民基本医疗保险参保人员。2015年5月13日，原告因头晕，被大庆油田总医院急诊内科以头晕待查收治入院。住院治疗九天。原告入院当天向被告提出急诊备案。原告向被告提出报销医疗费用时，被告提出原告不符合急诊备案登记疾病范围，对原告的医疗费用不予报销。故原告诉讼至本院，要求被告按规定给付原告医疗保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”和《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付”。第二十九条规定“参保人员医疗费用中应当由基本医疗保险基金支付的部分，由社会保险经办机构与医疗机构、药品经营单位直接结算。社会保险行政部门和卫生行政部门应当建立异地就医医疗费用结算制度，方便参保人员享受基本医疗保险待遇。”原告作为参保人员有权依法享受医疗保险待遇，其因病就近就医，住院花费的医疗费用应当由基本医疗保险基金支付。原告请求被告支付医疗费的理由成立，被告应按其核定的医疗保险待遇标准给原告支付。被告拒付理由不成立。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二十八条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告按规定向原告白华支付医疗保险待遇。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李国兴
审 判 员 郭 昕
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 迪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7667号
原告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市成华区成华大道二段298号1幢2层201号。
法定代表人李兴龙，系公司执行董事。
委托代理人：刘刚，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：袁霞，女，汉族，1981年4月20日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇建设街***号。
原告中铁房地产集团西南有限公司诉被告袁霞商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年7月6日受理后，原告中铁房地产集团西南有限公司于2016年7月18日向本院申请撤诉，要求撤回对被告袁霞的起诉。
本院经审查认为，原告中铁房地产集团西南有限公司申请撤回对被告袁霞的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中铁房地产集团西南有限公司申请撤回对被告袁霞的起诉。
本案案件受理费减半收取1847元，由原告中铁房地产集团西南有限公司自愿承担。（此款原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 钟珏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张勤
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初489号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。
被告人王海龙，男，1985年7月出生，汉族。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2016年7月17日，被告人王海龙因与其女友吵架，其女友执意要返回北京，王海龙根据航班查询推测李某可能乘坐海口--
北京航班，为达到阻止其女友离开海口的目的，当日20时31分许，王海龙通过“海南航空”微信公众号搜得海口美兰机场电话，遂使用个人手机（号码1868683XXXX）拨打美兰机场问讯处电话（号码08986576XXXX），谎称当晚八点多海口飞北京航班上有危险品。美兰机场接到电话后立即启动应急预案，通知南航公司叫停正准备启动发动机起飞的CZ6157航班，将CZ6157航班B1625飞机拖至307机位隔离检查，并对机上人员和货物进行二次安检。为保障CZ6157航班运行，南航公司后签派B1848飞机执行该次航班，直至当日23时49分该航班才正式起飞。此次突发事件导致南方航空公司CZ6157航班加深至恶性延误及损失人民币37741元。公诉机关认为被告人王海龙犯编造虚假恐怖信息罪，建议判处有期徒刑一年至两年。
被告人王海龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海龙犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
二、扣押在案的作案工具oppo手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41a56588-65f8-4a67-bc4a-9373db23a71d&imgId=NDFhNTY1ODgtNjVmOC00YTY3LWJjNGEtOTM3M2RiMjNhNzFkMC5qcGVn01lydyh01)
ur96qiezbyfplgqwkz
案件唯一码
二〇一六年十月十九日
法官助理王俊皓
书记员陈文莉
速录员陈晓东
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初489号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。被告人王海龙，男，1985年7月出生，汉族。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控：2016年7月17日，被告人王海龙因与其女友吵架，其女友执意要返回北京，王海龙根据航班查询推测李某可能乘坐海口—北京航班，为达到阻止其女友离开海口的目的，当日20时31分许，王海龙通过“海南航空”微信公众号搜得海口美兰机场电话，遂使用个人手机（号码1868683XXXX）拨打美兰机场问讯处电话（号码08986576XXXX），谎称当晚八点多海口飞北京航班上有危险品。美兰机场接到电话后立即启动应急预案，通知南航公司叫停正准备启动发动机起飞的CZ6157航班，将CZ6157航班B1625飞机拖至307机位隔离检查，并对机上人员和货物进行二次安检。为保障CZ6157航班运行，南航公司后签派B1848飞机执行该次航班，直至当日23时49分该航班才正式起飞。此次突发事件导致南方航空公司CZ6157航班加深至恶性延误及损失人民币37741元。公诉机关认为被告人王海龙犯编造虚假恐怖信息罪，建议判处有期徒刑一年至两年。被告人王海龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海龙犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年。（刑期自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）二、扣押在案的作案工具oppo手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李启文ur96qiezbyfplgqwkz案件唯一码二〇一六年十月十九日法官助理王俊皓书记员陈文莉速录员陈晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执911号
申请执行人：苏秀花，女，1971年3月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：林旭芳，男，1979年12月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行苏秀花与林旭芳民间借贷纠纷（2016）闽0524民初1197号民事判决书一案中，被执行人林旭芳尚欠申请执行人苏秀花借款人民币40000元及息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2016）闽0524民初1197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0329执314号
董吉祥、杜建光、武凤娟：
本院执行的董吉祥申请执行杜建光、武凤娟人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终730号
上诉人（原审被告）：赵龙国，男，1970年2月16日出生，汉族，住桦南县。
上诉人（原审被告）：万爱兰，女，1969年5月27日出生，汉族，住桦南县。
共同委托诉讼代理人：孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚洪艳，女，1971年6月30日出生，汉族，住桦南县。
上诉人赵龙国、万爱兰与被上诉人姚洪艳民间借贷纠纷一案，前由桦南县人民法院作出（2018）黑0822民初646号民事判决，宣判后被告赵龙国、万爱兰不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人赵龙国及其与万爱兰的共同委托诉讼代理人孙洪刚、被上诉人姚洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵龙国、万爱兰上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。一审认定上诉人与被上诉人之间形成借款合意缺乏事实及法律依据，并与被上诉人陈述的向上诉人行使追偿权相互矛盾。银行借记卡账户明细清单所载系被上诉人儿子账户流水，不能证明上诉人与被上诉人及其儿子之间存在借贷关系；微信截图、视频及视听资料不能证明视频中的人物和声音系上诉人，一审法院认定系上诉人所为缺少科学的认定依据。庭审中上诉人自认与被上诉人之间存在借款关系，但是该借款在2017年8月份已经偿还给被上诉人，履行了还款义务。
被上诉人姚洪艳辩称，上诉人在上诉状中不认可有借贷关系，现上诉人承认有借贷关系并说已还款，自相矛盾。借款并未偿还，2017年11月、2018年2月曾给上诉人万爱兰打电话索要欠款，若上诉人在2017年8月份已经还款，被上诉人不可能之后再打电话要钱，要求维持原判。
姚洪艳向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付欠款3万元并按月1分标准计算利息；2.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年3月3日，二被告因厂房进料缺少资金向原告借款3万元，未约定利息。同年7月29日始，原告通过微信及电话多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖，至今未履行偿还义务。一审法院认为，原告提供的电子数据证据的证明力，能够证实其与二被告之间已形成借款合意，原告并将款项交付被告赵龙国，且此款用于二被告共同经营，故应认定双方的民间借贷法律事实客观存在。合法的借贷关系应受法律保护。二被告在原告催要后怠于还款，也不出庭面对原告，缺乏诚实信用，应承担相应的民事责任。借款时双方未约定利息，故对原告要求二被告给付主张权利之前期间利息的诉讼请求不予支持。但对其自2017年7月29日主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵龙国、万爱兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚洪艳借款本金30000元及利息（自2017年7月29日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的自动履行之日止）；二、驳回原告姚洪艳的其他诉讼请求。案件受理费640元，减半收取计320元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人提供万爱兰信用社账户取款记录及证人张某出庭作证，证明2017年8月22日上诉人赵龙国取款3万元偿还给被上诉人姚洪艳。被上诉人质证称证人没看到姚洪艳本人，2017年8月22日不记得是否在县里，证人证言不能证明还款事实。本院认为，取款记录不能证明上诉人取出款项后交付给被上诉人，且证人并未见到上诉人将款项交给被上诉人，结合一审时被上诉人提交的通话录音，对上述证据不予确认。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审庭审中，上诉人赵龙国认可其与被上诉人姚洪艳之间存在借贷关系，只辩称案涉款项已于2017年8月22日偿还完毕。一审时，被上诉人姚洪艳举示了录音证据，在2017年11月、2018年2月曾几次打电话给上诉人万爱兰索要欠款，上诉人万爱兰在录音中亦认可欠款事实。虽二审中上诉人赵龙国不认可该录音证据，但未提供反驳证据，上诉人关于案涉借款已经偿还的主张与万爱兰在录音中承认欠款的事实，在时间上相互矛盾。故上诉人关于案涉借款已经清偿的主张，因证据不足，本院不予支持。另，上诉人一审期间和二审提交的上诉状中均否认其向被上诉人借款，现又变更了上诉主张，部分推翻了一审的诉讼行为，且又未说明理由，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由赵龙国、万爱兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 路 敏
审判员 彭景丰
二〇一八年七月三十日
书记员 孙思雪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初657号
原告段凤香，女，1954年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告温清林，男，1973年8月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告段凤香与被告温清林返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小立、被告温清林及其委托代理人魏光民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段凤香诉称，2017年1月6日下午，在安楚路白壁工商所门口，王朋飞驾驶原告豫Ｅ×××××号面包车与被告母亲杨运珍骑电动车相撞，被告温清林以王朋飞不支付医药费为由，阻拦事故科民警暂扣车辆，强行将原告豫Ｅ×××××号面包车扣押开走，严重侵害了原告合法权益。现请求：1、判令被告立即返还非法强制扣押原告的豫Ｅ×××××号面包车给原告，并按每日100元标准赔偿原告扣车损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温清林辩称，1、本案遗漏当事人，肇事司机王朋飞没有出庭，无法查明案件事实，按照相关法律规定，王朋飞应该参加诉讼；2、被告温清林与原告并不相识，也没有扣押原告的车辆，要求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年1月6日下午17时30分，在安楚路白壁工商所东侧，王朋飞驾驶原告所有的豫Ｅ×××××号面包车与被告母亲杨运珍骑电动车相撞，造成车损两辆，杨运珍受伤的交通事故。经公安机关认定，王朋飞负事故的全部责任，杨运珍无责任。被告温清林担心王朋飞不支付杨运珍医药费，阻拦公安民警暂扣车辆，自行将原告豫Ｅ×××××号面包车开走。原告段凤香多次向被告温清林追要该车，被告温清林拒不给付。后多次调解未果。上为本案事实。
上述事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书一份、安阳县公安局白壁派出所出具的证明一份、豫Ｅ×××××号面包车车辆注册登记表一份及原被告当庭陈述所证实，所有均经证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王朋飞与被告温清林的母亲杨运珍之间的侵权纠纷，被告温清林应当通过合法途径解决，而其将原告段凤香所有的豫Ｅ×××××号面包车予以扣押的行为，违反了法律规定，对原告构成了侵权。故对原告段凤香要求返还车辆的请求，本院予以支持。原告请求被告温清林赔偿因其扣车行为给其造成的损失，因其未提供证据证实其损失，故对该项诉讼请求不予支持。被告辩称的意见，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告温清林于本判决生效后三日内将豫Ｅ×××××号面包车一辆返还原告段凤香。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告段凤香负担100元，由被告温清林负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一七年三月二十日
书记员 魏 欣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3418号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，职务：行长。
被执行人：徐春兰，女，汉族，1973年1月10日出生，住广东省广州市番禺区。
被执行人：陆朋，男，汉族，1965年8月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人徐春兰、陆朋金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7086号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市番禺区，且已被广州市番禺区人民法院保全查封。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月七日
书记员 金永亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于向阳，女，1963年5月3日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐嘉彪，男，住北京市丰台区，由内蒙古赤峰市林西县街道办事处北门外社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京山丹丹酒楼，住所地北京市丰台区左安门外南方庄**号。
经营者：魏冬梅，总经理。
再审申请人于向阳因与被申请人北京山丹丹酒楼（以下简称山丹丹酒楼）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3509号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于向阳申请再审称，（一）该案所称“准许于向阳撤回上诉”的处理结果有违公正，没有我书面申请撤回上诉的根据事实，也没有我的任何口头说明，何来的申请撤回上诉一说法的请求；（二）二审并未就一审的不当错误问题质疑予以说法，显属具有不当不妥；（三）二审在询问程序当中是做了有益的调解工作，达成了初步的协议内容，山丹丹酒楼履行给付了一部分钱款的事实，但二审不能乱作为，就来违法捆绑按撤诉裁定处理结案，是不公正的，违背上诉人的意愿；（四）如此结案，恰恰事实证据证明了我所诉山丹丹酒楼的法律事实的存在。山丹丹酒楼同意并给付了一部分钱的事实，也就足以事实证据证明了山丹丹酒楼所具有违法行为责任过错的承担，不然山丹丹酒楼何以认可达成庭外和解协议，没过错又何必承担责任。如此事实证明了我与山丹丹酒楼劳务关系的事实存在，以及我所诉的事实的真实性。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、七、九、十、十一项的规定申请再审，请求撤销二审裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”于向阳就准予撤诉裁定申请再审不符合上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于向阳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2398号
上诉人（原审被告）：遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司。住所地：遂溪县。
法定代表人：冼瑞华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹光华，女，汉族，住广东省遂溪县。系死者李敏的妻子。
被上诉人（原审原告）：李嘉祺，女，汉族，住广东省遂溪县。系死者李敏的女儿。
法定代理人：曹光华，女，汉族，住广东省遂溪县，系李嘉祺的母亲。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：曹光华，女，汉族，住广东省遂溪县，系李某的母亲。
被上诉人（原审原告）：李吴弟，男，汉族，住广东省遂溪县。系死者李敏的父亲
被上诉人（原审原告）：李素兰，女，汉族，住广东省遂溪县。系死者李敏的母亲。
上述被上诉人共同委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：袁善升，男，汉族，住广西灵山县。
原审被告：灵山县广达运输有限公司。住所地：灵山县。
法定代表人：卢建广。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。住所地：灵山县。
负责人：宁忠，经理。
原审被告：广西钦州市海洋汽车运输有限公司。住所地：广西钦州市。
法定代表人：李忠，总经理。
上诉人遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司因与被上诉人曹光华、李嘉祺、李某、李吴弟、李素兰、原审被告袁善升、灵山县广达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司、广西钦州市海洋汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2016）粤0785民初712号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年9月1日书面通知上诉人遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但苏耀东在2016年9月9日逾期向本院交纳上诉费。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一�项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初712号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
遂溪县瑞骏环宇贸易有限公司逾期向本院交纳的二审上诉费7919元，本院予以退回。
审判长 陈汉锡
审判员 李小华
审判员 谭力强
二〇一六年十月二十日
书记员 陈仲冠
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民一终字第907号
上诉人（原审被告）：梁守库，男，1965年3月21日出生，汉族。
委托代理人：李强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖明利，男，1954年1月4日出生，汉族。
原审被告：孙杰颖，女，1965年7月16日出生，汉族。
委托代理人：李强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人梁守库与被上诉人肖明利、原审被告孙杰颖因买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2013）辽阳白民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人梁守库的委托代理人李强、被上诉人肖明利、原审被告孙杰颖的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月17日，梁守库为肖明利出具欠据一份，写明拖欠107胶和石膏粉款项，共计人民币6，500.00元。2012年6月30日，孙杰颖为肖明利出具欠条一张，写明拖欠石膏粉和白胶款项，共计人民币1，320.00元。上述两笔款项，拖欠至今未予以给付。确认的上述事实依据有肖明利提供的欠条2张及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
原审法院认为，梁守库与孙杰颖分别为肖明利出具欠条，可以认定二人分别与肖明利间形成债权债务关系，故对肖明利的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、梁守库给付肖明利6，500.00元。二、孙杰颖给付肖明利1，320.00元。上述款项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由梁守库承担41.56元，由孙杰颖承担8.44元。
上诉人梁守库不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人从来没有向肖明利出具过欠条，也没有购买过其货物，此欠条系向案外人出具，而案外人和上诉人还有其他债务纠纷，上诉人与肖明利之间没有债权债务关系，故请求二审法院驳回梁守库的诉讼请求。
被上诉人肖明利辩称，我的货物就是卖给了梁守库家，是他们夫妻俩分别向我出具的欠条，我们之间存在真实的债权债务关系，我是买卖合同相对人，与所谓的案外人无关，梁守库与案外人的债务纠纷与我没有关系，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
原审被告孙杰颖辩称，同意梁守库的上诉意见。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，梁守库与孙杰颖分别为肖明利出具欠条，肖明利的货物确实卖给了梁守库家，故此可以认定梁守库、孙杰颖分别与肖明利间形成债权债务关系，故对肖明利的诉讼请求，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁守库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 侯冀宁
代理审判员 郁 岚
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡子健
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2089号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县。
被告：肖铁岩，男，1985年生，汉族，镇赉县人，现住白城市镇赉县。
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司
法定代表人：杨立敏，女，系经理。
委托代理人：许皓，男，系公司职员。
原告张金库诉被告肖铁岩、第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原告及第三人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月25日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为4YZ-4A玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币234400元，剩余欠款214400.00元于2015年12月20日前还清。如违约被告于本合同签订之日按月利率一分五支付利息。约定到期后被告没有给付洮南市顺天机械制造有限公司的购车款。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。洮南市顺天机械制造有限公司在签订债权转让协议后将该债权转让事项通知被告。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给。原告为维护合法权益，故诉至贵院，请贵院依法要求判令被告肖铁岩给付欠款214400元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩。
第三人辩称，事情属实，我公司的债权已全部转让给原告。
根据原告的诉称及第三人答辩，本庭归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还欠款本金214400元及利息。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、欠据原件五张，证明现在被告仍欠第三人214400元购车款；
二、农业机械购销合同，证明第三人和被告之间的买卖关系及权利义务关系；
三、债权转让协议书及通知书，证明第三人将该笔债权全部转让给原告。
四、还款承诺书。证明债权债务关系。
经质证，原告和第三人没有异议。本庭对上述证据予以认定。
经审理查明，被告于2014年8月25日在洮南市顺天机械制造有限公司购买型号为4YZ-4A玉米收获机，并签订农业机械购销合同一份，合同约定车款人民币234400元，剩余欠款214400.00元于2015年12月20日前还清。如不按期还款从合同签订之日按月利1.5分给付利息。约定到期后被告未能偿还洮南市顺天机械制造有限公司购车款214400元。原告与原债权人洮南市顺天机械制造有限公司在2016年1月6日签订债权转让协议书，协议约定原债权人洮南市顺天机械制造有限公司将该债权转让给原告。
综上所述，本院认为被告与第三人之间的债权债务关系明确，双方应当按照合同约定及欠据履行义务，即被告应当向第三人偿还欠款214400元及利息。另原告与第三人的债权转让协议符合法律规定，因此被告应当向原告偿还欠款本金214400元及利息。另原告要求被告按照合同约定从合同签订之日起（2014年8月25日）按月息1.5分给付利息，符合法律规定，因此应予以支持。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告肖铁岩于本判决生效之日立即向原告张金库给付欠款本金214400元及利息（从2014年8月25日起按月息1.5分计算利息，直至还清本息为止。）
案件受理费4500元由被告肖铁岩承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1255号
原告:罗敏，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码91420821562702805C。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
第三人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住荆门市掇刀区，
原告罗敏与被告湖北天易置业有限公司（以下简称天易公司）、第三人孙耀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令天易公司赔偿罗敏损失48.7万元；3.判令天易公司支付罗敏违约金4.87万元；4.本案诉讼费由天易公司承担。事实和理由：2015年7月26日，罗敏（债权人、甲方）与第三人孙耀华（债务人、乙方）、天易公司（丙方）三方签订了1份《以房抵债协议》，约定孙耀华所欠罗敏的借款本息48.7万元的债务转移给天易公司承担，天易公司用其开发建设的“京山天地”房地产项目8幢1单元801号房屋抵偿给罗敏，用以偿还该债务。该《以房抵债协议》同时还约定：本协议签订当日天易公司（丙方）与罗敏（甲方）签订正式的《商品房买卖合同》，罗敏（甲方）取得该房屋处分权，可留着自用，也可另行转让他人；若经罗敏（甲方）同意，该房屋出售给他人的，天易公司（丙方）应将收到的购房款在七日内返还给罗敏（甲方）；协议签订后罗敏（甲方）与孙耀华（乙方）以房抵偿部分的借款合同关系消灭，罗敏（甲方）不得再就该借款要求孙耀华（乙方）承担还款义务；天易公司未经罗敏同意，不得将该房屋另行出售他人；任何人不得违反，否则应向对方承担抵房款总额10%的违约金。《以房抵债协议》签订后，罗敏与天易公司又按照该协议签订了1份正式的《商品房买卖合同》，并由天易公司财务人员开具了购房款的收款收据，载明已全额收到了购房款，双方还在《商品房买卖合同》中约定了房屋交付期限。可是《商品房买卖合同》签订后，天易公司没有按该合同约定交付房屋，反而瞒着罗敏将房屋出售他人，并为他人在房管部门办理了房屋买卖合同的备案登记手续，且拒不将收到的购房款返还罗敏。为维护罗敏的合法权益，请求判如所请。
本院经审查认为，本案虽为房屋买卖合同纠纷，但案涉购房款系孙耀华与原告之间的民间借贷本息转换而来，民间借贷事实是本案应当查明的基本事实。根据本院同期受理的以孙耀华为被告的系列民间借贷纠纷及以天易公司为被告、孙耀华为第三人（部分案件未将孙耀华列为第三人）的系列房屋买卖合同纠纷（实为民间借贷转为以房抵债）案件认定的事实，孙耀华未经有关部门依法批准以开发京山天地项目为由、采用承诺高息回报的方式向不特定的多数人吸收资金，数额特别巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回罗敏的起诉。
案件受理费4579元，退还罗敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 姜 文
二〇一八年八月十四日
书记员 王一婷
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1652号
申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
被执行人赵振锋，男，汉族，1972年4月20日生，住长葛市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵振锋银行存款、收入62080元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1652号申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。法定代表人陈立友，该公司董事长。被执行人赵振锋，男，汉族，1972年4月20日生，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初703号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵振锋银行存款、收入62080元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1335号
罪犯顾文银，男，生于1986年12月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年1月23日作出（2015）昭阳刑初字第92号刑事判决，以被告人顾文银犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2017年7月30日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年九月十二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾文银在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年7月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯顾文银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾文银准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 烨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1604号
原告：代艳梅，女，生于1970年6月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：李世法，男，生于1973年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告代艳梅诉被告李世法同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告代艳梅及其委托诉讼代理人胡祖训二次开庭均到庭参加了诉讼，被告李世法经本院依法传唤二次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代艳梅诉称，原、被告双方于1997年经人介绍相识，1998年底双方开始同居，××××年××月按当地风俗习惯举行结婚仪式。1999年10月8日生长女李园（又名李原），2005年8月13日生次女李卫征，××××年××月××日生一男孩李某。由于原、被告双方性格不合，导致难以共同生活。为此，诉至法院，要求依法处理同居期间所生子女的抚养及财产分割。
李世法未作任何答辩。
代艳梅为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、代艳梅公民身份证。拟证明代艳梅的基本身份情况。
证据二、常住人口登记卡、李卫征写给法院的信件各一份。拟证明：1、代艳梅、李世法的基本身份情况；2、双方同居期间于1999年10月8日生长女李园，2005年8月13日生次女李卫征，××××年××月××日生男孩李某；3、次女李卫征愿随代艳梅生活。
李世法未向本院提交任何证据。
本院对代艳梅提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告双方于1997年4月经人介绍相识，1998年底双方开始同居生活，××××年××月按当地风俗习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1999年10月8日生长女李园（现就读于北京交通大学），2005年8月13日生次女李卫征，××××年××月××日生一男孩李某。由于原、被告双方性格不合，导致难以共同生活。为此，代艳梅诉至本院，要求判如所请。
另查明，1、双方同居期间尚有债务5.2万元；2、代艳梅庭审中表示：①长女李园大学读书期间的生活费、学习费由其全额负担；②次女李卫征由其抚养，并全额承担抚养费至李卫征年满十八周岁止；③双方同居期间的共同债务5.2万元由代艳梅偿还；④同居前的个人财产及同居后的共同财产全部予以放弃。
本院认为，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利。就本案而言，代艳梅庭审中的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于代艳梅抚养子女情况，非婚生男孩李某宜由李世法抚养，并由其全额承担抚养费至李某年满十八周岁止。关于双方共同财产问题，因李世法拒不到庭参加诉讼，导致本院难以查明，故本院暂不作处理，日后双方若有纠纷，可另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、非婚生长女李园读书期间的生活费、学习费由原告代艳梅负担至其学业结束。
二、非婚生次女李卫征由原告代艳梅抚养，并由其全额承担抚养费至李卫征年满十八周岁止。李卫征成年后随父随母由其自择
三、非婚生男孩李某由被告李世法抚养，并由其全额承担抚养费至李某年满十八周岁止。李某成年后随父随母由其自择。
四、原、被告双方对对方所抚养的子女享有探望权，另一方负有协助义务。
五、原、被告双方同居期间的债务5.2万元由原告代艳梅偿还。
六、驳回原告代艳梅其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告代艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宛良征
二〇一八年八月十九日
书记员 刘 焱
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6960号
罪犯刀干相，男，傣族，1979年12月29日出生于云南省潞西市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇〇三年五月十三日作出（2003）曲刑初字第67号刑事判决，以被告人刀干相犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币730000元（已缴付40000元）。宣判后，同案被告人郑太国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年九月二十七日作出（2003）云高刑终字第1141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年12年18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刀干相在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刀干相现刑罚执行已达十一年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年12月28日止。罪犯刀干相在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵
守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀干相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刀干相减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月29日起至2020年12月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3905号
上诉人（原审原告）：马争民，男，汉族，1965年6月3日出生，住河南省叶县。
上诉人（原审原告）：姜立民，男，汉族，1966年4月14日出生，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：刘东方，男，汉族，1967年8月13日生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：夏建国，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路8号。统一社会信用代码：9141058168973744XK。
法定代表人：辛振青，系该公司经理。
上诉人马争民、姜立民因与被上诉人刘东方、夏建国、河南鸿盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马争民、姜立民以涉案协议系马争民与刘伟所签，另行起诉刘伟为由，于2017年3月20日自愿撤回一审对刘东方、夏建国、河南鸿盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，马争民、姜立民向本院申请撤回一审对刘东方、夏建国、河南鸿盛建筑工程有限公司的起诉，符合国家法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初254号民事判决；
二、准许马争民、姜立民撤回起诉。
一审案件受理费1276元，减半收取638元，由马争民、姜立民负担。二审案件受理费1276元，减半收取638元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 郭 滨
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王艳华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初270号
原告：田维忠，男，土家族，1969年9月28日出生，住贵州省思南县。
委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地：广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909（自然层1706、1707、1708、1709），注册号：440101000031678。
负责人：詹科级。
被告：广州日报报业经营有限公司，住所地：广州市越秀区同乐路14、16、18号一、二楼，注册号：440101000089755。
法定代表人：顾涧清。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托代理人梁锦汉参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）、广州日报报业经营有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、两被告赔偿原告58873.08元；2、诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称：一、粤Ａ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了交强险、商业险第三者责任险50万，不计免赔，本次事故发生在保险期间，事故发生后保险公司已垫付了10000元医疗费，应予以扣除；二、对原告诉求的医疗费58873.08元，对票据158951.20元无异议，但根据保险合同约定，原告应提供用药清单，保险公司按照国家基本医疗进行核定后再按责任比例承担赔偿责任。
被告广州日报报业经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。
本院经审理查明：2015年7月2日05时07分，田维忠驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从拱桥圩往桃源圩方向行驶，行至G325线鹤山市桃源镇桃源圩红绿灯路口时违反交通信号灯的指示横过道路通行过程中，与沿G325线从广州往开平方向行驶的由张勇驾驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成田维忠受伤及两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定田维忠承担此事故的主要责任，张勇承担此事故的次要责任。事故发生后，田维忠在鹤山市人民医院住院治疗124天（2015年7月2日至11月3日），共花费医疗费206227.10元。
另查明：一、粤Ａ×××××号轻型厢式货车所有人为广州日报报业经营有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。二、原告在起诉时将张勇列为本案被告，在审理过程中，原告向本院申请撤回对张勇的起诉，本院依法作出裁定，准许原告撤回对张勇的起诉。三、事故发生后，被告保险公司已赔偿原告10000元医疗费。
本起事故造成原告损失合共206227.17元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的医疗费损失206227.17元，因被告保险公司已垫付原告医疗费10000元，故交强险医疗费用赔偿限额10000元已理赔完毕；对原告超出交强险的医疗费损失196227.17元（206227.17元-10000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业第三者责任险50万（不计免赔）内按责赔偿原告58868.15元（196227.17元×30%）。由于原告的损失已获得足额赔偿，故被告广州日报报业经营有限公司在本案中无需对原告作出赔偿。
被告保险公司、广州日报报业经营有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿58868.15元给原告田维忠。
二、驳回原告田维忠的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取636元，由原告田维忠负担1元、被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担635元，被告保险公司负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3374号
原告：杨文峰，身份证住址：广州市白云区。
委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：林智欣，身份证住址：广州市海珠区。
被告：郑美虹，身份证住址：广州市荔湾区。
原告杨文峰与被告林智欣、郑美虹合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告林智欣、郑美虹下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨文峰向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方解除就位于广州市白云区松洲街松南路*号食府签订的《租赁合同》；2.二被告连带支付租金、水电费、垫付工人工资、税款、环保处罚款共计250900元；3.二被告连带支付原告为其垫付的工人工资，至起诉之日止原告因穗云劳某案字〔2015〕2212-2141号案为其垫付71116元：4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原告委托自己妹妹杨某与二被告签订《租赁合同》，双方约定原告将位于广州市白云区松洲街松南路*号的食府租赁给二被告经营，租期从2011年12月1日起至2016年12月30日止，租金为每月21000元，每两年递增10%。自2015年7月起，二被告开始拖欠租金及水电费，并且还出现拖欠员工工资的情况，原告曾多次为其垫付员工工资。在2015年11月20日，被告林智欣向原告出具欠条后离开。但在被告的有意隐瞒之下，2015年10月27日广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会曾向身为实际经营者的被告出具穗云劳人仲案字〔2015〕2212-2141号《裁决书》，却裁定原告的个体工商户应该向21名劳动者支付拖欠的劳动报酬。可是原告对此裁决书毫不知情，所拖欠的工资也是在被告经营期间应该由被告所支付的工资。此后在2015年12月广州市白云区人民法院执行局前来执行本案时原告才得知此事，并为此事已垫付其工人工资71116元。
林智欣、郑美虹未作答辩。
当事人为围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《欠条》、裁决书、收条、结案证明，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对《授权委托书》，因上面无原告签名，故本院不予确认。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
个体工商户广州市白云区松洲松南荘食府（简称松南荘）的经营者为原告杨文峰。
2012年11月12日，原告委托其妹妹杨某（甲方）与被告林智欣、郑美虹（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将座落在广州市白云区松洲松南路19-21号，建筑面积约580平（合共2层）的松南庄酒家及正常营业的相关有效牌证照等）一并出租乙方接手经营；乙方可在“松南庄酒家”原址上继续合法经营，时间从2011年12月1日至2016年12月30日止，每2年递增10%租金（其中2011年11月12日租金为21000元，从2012年1月1日起至2013年12月30日租金为23100元，2014年1月至2015年12月30日租金为25300元，2016年1月1日起租金为27830元）；租金以每月10日前以现金支付方式交纳当月租金，如过期不交纳当月租金视乙方违约，甲方有权收回松南庄酒家并终止本合同；乙方交纳押金5万元；在租赁期内，乙方经营时所产生的费用，由乙方负责；并在本合同期到前的所有债权、债务均与甲方无关；租赁期内，乙方必须合法经营，自付盈亏，所产生的债务均与甲方无关；租赁期内，甲、乙双方均不得无理提前解除合同，如遇国家征用不可违抗时，国家补偿应归甲乙双方按比例分配（按金如数退还乙方）；如乙方违约其所交纳的押金不予退回，另赔偿甲方有关损失；租赁期间满后，如双方不再续约，该物业内的所有装修归甲方所有，另甲方清单如下（柜式空调7台，雪柜4门1台，6门雪柜1台，台不少于30张，凳子不少于100张）其电器如有老化报废，可通知甲方搬离；合同期满后，甲方应无息退还乙方交纳的押金51000元，如在同等条件下乙方有优先续约权。
2014年10月至2015年期间，松南荘拖欠部分工人工资。
2015年6月22日，松南荘停止经营。
同年10月15日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字〔2015〕2212-2141号裁决书，裁决松南荘一次性支付21名工人的工资差额合计124471元。
同年11月20日，被告林智欣出具《欠条》，内容为：林智欣、张某忠因在松南庄经营不善而关闭，经营者林智欣、张某忠欠杨文峰房租7月至11月共计127050元、水电费4月至8月共计80854元、杨文峰垫付工人工资共计2万元、税款3000元、2014年环保处罚2万元—共欠杨文峰共250900元。
同年12月18日，原告向上述裁决书中10名工人支付了工资执行款共71116元。
2016年3月15日，本院执行局出具《结案证明》，证明上述裁决书中10名工人的工资案件已经执行完毕。
本院认为，本案名为房屋租赁合同纠纷，实为承包经营性质的合同纠纷。原告通过其妹妹代理与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守履行。被告拖欠原告租金（实为承包款）未支付，其行为已构成违约，依法应当向原告支付。原告为被告支付了经营期间产生的费用（水电费、工人工资、税款、环保处罚款），被告依约应当向原告予以返还。因原告拖欠承包费以及不返还经营期间产生的费用，应当视为不履行合同主要义务，原告据此提出解除合同合理合法。综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。二被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2012年11月12日签订的《租赁合同》于本判决作出之日起予以解除；
二、被告林智欣、郑美虹于本判决生效之日起5日内向原告杨文峰支付拖欠的承包费（租金）127050元；
三、被告林智欣、郑美虹于本判决生效之日起5日内向原告杨文峰返还经营期间产生的费用（水电费、工人工资、税款、环保处罚款）共计194966元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告林智欣、郑美虹负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈惠玲
人民陪审员 曾结枝
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑萍军
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初77号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人殷某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月21日被香河县公安局取保候审，于同年12月7日被香河县人民检察院取保候审，于2016年3月6日被香河县人民法院取保候审。
辩护人张志勇，河北厚天律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人殷某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，殷某甲及其辩护人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2015年2月18日23时许，被告人殷某甲到香河县蒋辛屯镇梁家务村丁某乙家中，因事不和，将丁某乙家中的电视、洗衣机、冰箱等日常用品毁坏。2015年3月19日丁某乙家中被毁物品经香河县物价局价格认证中心估价鉴定，鉴定价值人民币13957元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人殷某甲在公安机关的供述，被害人丁某乙、侯某的陈述，证人丁某甲、巩某、殷某乙的证言，香河县公安局现场勘验检查笔录、现场照片，估价委托书，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被毁坏物品照片，香河县公安局蒋辛屯派出所工作说明，北京市公安局通州分局刑警侦查支队到案经过说明，殷某甲的人口信息查询结果单等证据材料。公诉机关认为，殷某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定对殷某甲进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，未提出具体的量刑建议。
被告人殷某甲对检察院指控的犯罪事实供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚适用缓刑的量刑请求。
被告人殷某甲的辩护人提出的辩护意见是本案系家庭纠纷引起，社会危害性较小，殷某甲能够积极认罪，无前科，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。提出对殷某甲从轻处罚适用缓刑的量刑请求。为此，当庭申请出示了调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书各一份。
经审理查明：2015年2月18日23时许，被告人殷某甲到香河县蒋辛屯镇梁家务村其妻子丁某甲的父亲丁某乙家中，因事不和，将丁某乙家中的电视、洗衣机、冰箱等日常用品毁坏。经鉴定丁某乙家中被毁物品价值人民币13957元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人殷某甲在公安机关的供述证实了丁某乙是他妻子丁某甲的父亲。因家庭矛盾，2014年6月丁某甲离家出走。2015年2月18日（大年三十）晚上，他去香河县蒋辛屯镇梁家务村丁某乙家找丁某甲，在丁某乙家后面那条街他看见丁某甲的一个背影往远处跑了，丁某乙家后门开着，他就进去了，屋里没有人，他当时觉得是在故意躲着他，就特别生气，将丁某乙住的西厢房屋里的电视、冰箱、茶几等物品以及东厢房屋里的橱柜、水缸等物品砸了的事实；
（2）被害人丁某乙、侯某的陈述证实了他们是夫妻。他们三女儿丁某甲与女婿殷某甲已分居半年多正在闹离婚。2015年2月18日（大年三十）晚上11时30分左右，他们正在香河县蒋辛屯镇梁家务村的家里，听到有人敲门，丁某乙开门后看到路边停着汽车，后他们觉得三女婿殷某甲来了，他们与丁某甲先后从后门跑了，过了二十分钟左右，他大女婿于宝龙来了将丁某甲接走，后他们回家看到东西厢房的玻璃和屋里的物品全被砸了，东厢房有水缸、橱柜等，西厢房有冰箱、洗衣机、电视、茶几、茶具等的事实；
（3）证人丁某甲的证言证实了殷某甲是她丈夫，二人分居半年多，殷某甲一直在找她。2015年2月18日晚上10时40分左右，她正在香河县蒋辛屯镇梁家务村父亲丁某乙家看电视，听到有人敲门，她父亲开门后看到路边停着汽车，她怀疑是殷某甲来找她，就从后门跑了，并被她大姐夫接走送到大厂县的一个宾馆里，第二天她与父亲通电话时知道家被人砸了的事实；
（4）证人巩某的证言证实了他是丁某乙的二女婿。2015年2月18日晚上11时左右，他在香河县蒋辛屯镇梁家务村中心路中碰到殷某甲来找他妻妺丁某甲，后他与殷某甲父亲殷某乙到他岳父丁某乙家时，看到丁某乙家东西厢房的玻璃和屋内物品被砸了的事实；
（5）证人殷某乙的证言证实了他是殷某甲父亲，丁某甲与殷某甲是夫妻关系还没有离婚。2015年2月18日（大年三十）晚上11点多，他与殷某甲一起去香河县蒋辛屯镇梁家务村丁某乙家找丁某甲，他们将车停放在丁某乙家门口，后殷某甲说去丁某乙家后门去看看，殷某甲回来后说屋里没有人，把从屋里拿来了丁某甲电脑里面的照片给他看了。他认为是殷某甲在丁某乙家看到丁某甲与别人在一起的照片，一气之下把丁某乙家给砸了的事实；
被害人丁某乙、侯某的陈述，香河县公安局现场勘验
检查笔录、现场照片，估价委托书，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，被毁坏物品照片，香河县公安局蒋辛屯派出所工作说明证实了丁某乙、侯某家被砸物品经鉴定价值为13957元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人殷某甲及其辩护人均无异议。以上证据，经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人殷某甲于2015年4月16日到案。
本案民事部分已调解解决，二被害人均对被告人殷某甲的行为表示谅解。
被告人殷某甲出生于1982年9月16日。
被告人殷某甲量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）北京市公安局通州分局刑警侦查支队到案经过说明证实
了被告人殷某甲于2015年4月16日到案的事实；
（2）被告人的辩护人申请本院出示的调解笔录、调解协议、交款条、收款条、谅解书证实了本案民事部分已调解解决，二被害人均对被告人殷某甲的行为表示谅解的事实；
（3）人口信息查询结果单证实了被告人殷某甲的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人殷某甲及其辩护人均无异议。公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。香河县人民检察院对殷某甲构成故意毁坏财物罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。本案系家庭纠纷引起，殷某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已取得二被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。殷某甲的辩护人提出的本案系家庭纠纷引起，社会危害性较小，殷某甲能够积极认罪，无前科，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。殷某甲及其辩护人提出对殷某甲从轻处罚适用缓刑的量刑请求，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人殷某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 林晓文
人民陪审员 田野远
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张春成