广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第35号
原告：林某，女，汉族，住广东省潮安县。身份证号码：×××3148。
原告：翁某，女，汉族，住广东省潮安县。身份证号码：×××3180。
原告：陈某甲，女，汉族，住广东省潮安县。身份证号码：×××3161。
原告：陈某乙，女，汉族，住广东省潮安县。身份证号码：×××3125。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的法定代理人：翁某，地址同上。
上述六原告委托代理人：陈某戍，广东粤韩律师事务所律师。
被告：董某，男，汉族，住江苏省东海县。身份证号码：×××1251。
被告：王某，男，汉族，住山东省临沂市河东区。身份证号码：×××713X。
委托代理人：徐某，广东鼎元律师事务所律师。
被告：临沂市冠翔运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
法定代表人：周某，系经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东临沂市。
负责人：徐某甲，系总经理。
委托代理人：刘某，广东人民时代律师事务所律师。
原告林某、翁某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁诉被告董某、王某、临沂市冠翔运输有限公司（下简称冠翔运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下简称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭。于2015年7月13日公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人陈某戍及被告人王某的委托代理人俆勤娟、被告太平洋财保临沂支公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告传唤、被告冠翔运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日23时35分，吴俊壁驾驶粤U×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤U×××××号挂车）从惠州往潮州方向行驶，行至潮惠高速公路（B线）130KM＋800M路段，追尾碰撞同车道由被告董某驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）的挂车尾部后粤U×××××号重型半挂牵引车车头与挂车之间起火燃烧，造成粤U×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤U×××××号挂车）乘车人陈锐湖死亡、司机吴俊壁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴俊壁负本事故的主要责任；被告董某负本次事故的次要责任，陈锐湖不负本次事故责任。六原告是本次交通事故中死者陈锐湖的法定继承人。被告太平洋财保临沂支公司是鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）承保的保险公司，依法应在保险责任限额内予以赔偿，被告董某是肇事车辆的驾驶员，被告王某是该车的实际支配人，被告冠翔运输公司是该车的所有人，因此，对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告的损失为：一、死亡赔偿金：11669.3元／年×20年＝233386元；二、丧葬费：59345元／年÷2＝29672.5元；三、被扶养人生活费：73700.92元；1、林某：8343.5元／年×10年÷3人＝27811.67元；2、陈某乙：8343.5元／年×2年÷2人＝8343.5元；3、陈某丙：8343.5元／年×4年÷2人＝16687元；4、陈某丁：8343.5元／年×5年÷2人＝20858.75元；四、办理丧事的交通费、住宿费、误工费等合计18000元。五、精神损害抚慰金：50000元（在强制保险限额内先行赔偿）。上述五项合计人民币404759.42元，先由被告太平洋财保临沂支公司在交强险110000元限额内予以赔偿，超出部份294759.42元由被告太平洋财保临沂支公司在第三者责任险限额内赔偿294759.42元×30%＝88427.83元。综上，本案中原告应得到的赔偿金额合计人民币110000＋88427.83＝198427.83元。故原告向法院起诉，请求：一、判令被告太平洋财保临沂支公司在保险责任险限额内赔偿原告各项损失合计人民币198427.83元。二、判令被告董某、王某、冠翔运输公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用由四被告共同承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.原告《身份证》、《户口本组织机构代码证》、《结婚证行驶证》、《家庭情况调查表》，证明原告的诉讼主体资格等基本情况。
2.《身份证》、《驾驶证》、《行驶证》、《营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告的诉讼主体资格等事实。
3.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过，以及当事人的事故责任。
4.《保险单》，证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司是鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）强制保险及第三者责任险承保的保险公司，第三者责任险保险期限自2014年5月8日至2015年5月7日，两车的保险金额各为50万元等事实。
5.《鉴定文书》、《火化证》，证明受害人陈锐湖因本次交通事故死亡等情况。
上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告董某没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告董某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
被告王某辩称：一、原告诉求过高。二、被告王某在事故发生前就其所有的车辆向本案被告太平洋财保临沂支公司投保了一份交强险及二份商业险，其中第三者商业险均为50万元，并且投保不计免赔，故原告的法定损失应该由该保险公司分别在交强险和三者商业险范围内全额依责承担责任。另外请求法院将原告精神抚慰金判令在交强险范围内优先赔付。事故发生后我方向交警部门缴纳了2万元押金，请求法院一并处理该笔费用。
被告王某在举证期限内没有提交证据。
被告临沂市冠翔运输有限公司辩称：一、我公司既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆鲁Q×××××和鲁Q×××××挂车车辆的实际车主，上述涉案车辆系被告王某以分期付款方式从我公司购买的车辆，王某是该车的实际车主，对该车享有使用、占有、收益等权利，我公司与王某系保留所有权的买卖关系，事故发生时，该车登记在我公司名义下，系因该车款尚未付清。王某作为该车的实际车主自行经营、自负盈亏，对外亦已自己的名义签订运输合同，保险费由其以答辩人的名义缴纳，发生事故产生的相应保险理赔金也由其自行主张和享有，答辩人作为车辆的出卖方即不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，故不应承担涉案事故造成的损失。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
被告临沂市冠翔运输有限公司在举证期限内提交的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、周某《身份证》及《法定代表人身份证明》，证明被告的诉讼主体资格等基本情况。
2、《汽车买卖合同》，证明涉案车辆鲁Q×××××和鲁Q×××××挂车已卖给王某。
上述证据除《法定代表人身份证明》为原件外，其他均为经本院核对与原件无异的复印件。
被告太平洋财保临沂支公司辩称：首先明确办案是侵权纠纷，保险公司的赔付责任基于被保险人的合同义务，本案董某为侵权人，其责任应按受害人财产、人身损失计算，因本案受害人已事故，原告都是为受害人的继承人，则应按受害人生活工资来源超过一年的城镇的农村标准赔付，如果有多个小孩，总共的费用不应超过一个小孩18年费用，需抚养长辈，按抚养人数计算，受害人负担一半，办理受害人后事费用按照实际支出酌情处理，有票据的按票据，精神抚慰金考虑到广东一般标准为5万元适宜，本案侵权人董某承担次要责任，所以承担的抚慰金不应超过1.5万元，保险公司的赔付责任是否应承担的问题，在本案董某是事发时属于实习司机，则按中华人民共和国道路交通法实施条例第22条第3款，已经载明机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运汽车或警车，驾驶的机动车不得牵引挂车，也就是说司机在实习期间法律规定禁止驾驶机动车牵引挂车，这是法律禁止性的规定，依据保险公司与被保险人约定的第三者机动车保险第7条的第3、第4款，实习期间载有危险汽车或牵引挂车，发生事故时保险公司免赔，对于该条条免赔条款，被保险人已经签名确认，也就是说该条款是生效的，依照保险法解释二第10条，保险人将法律法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由是由保险人将该条款作出提示后投保人被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成效的，人民法院不予支持。现保险公司与被保险人合同是生效的，免责条款也是生效的，无论董某是否为被保险人允许的合法驾驶人，其造成第三者损失的保险公司不予赔偿，所以本案董某造成第三者损失我方是不予赔偿的损失的。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在举证期限内提交的证据有：《保险单》、《保险条款》，证明保险公司与运输公司的保险合同和免责条款成立生效，免责条款内容已清晰告知运输公司，所以免责条款也成立生效，免责条款载明运输公司允许的合法驾驶人，如果是实习期间驾驶有拖挂车的机动车造成的损失，保险公司不应承担损失。
该证据为经本院与原件核对无异的复印件。
综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：
2014年9月10日23时35分许，吴俊壁驾驶原告所有的粤U×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤U×××××号挂车）（该车为危化品运输车辆，事故时为空车），从惠州往潮州方向行驶，行至潮惠高速公路（B线）130KM＋800M路段，追尾碰撞同车道由被告董某驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）的挂车尾部后，粤U×××××号车辆的车头与挂车之间起火燃烧，造成粤U×××××号出来的乘车人陈锐湖死亡、司机吴俊壁受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年9月25日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出普高公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定吴俊壁负本事故的主要责任；被告董某负次要责任，陈锐湖不负本事故责任。2014年9月13日，受害者陈锐湖在普宁殡仪馆火化。
2013年5月6日，被告王某向被告冠翔运输公司购买鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车），因购车款未全部付清，该车并未办理变更登记手续。事发时，鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）的登记车主为被告冠翔运输公司，实际支配人为被告王某，驾驶员为被告董某（实习司机）。鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）向被告太平洋财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2014年5月7日起至2015年5月6日止；主车、挂车分别投保第三者责任险，两车的赔偿限额各为50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年5月8日起至2015年5月7日止。该事故发生在上述保险期间内。
另查，受害者陈锐湖与原告翁某于1995年登记结婚，于1996年4月2日生育原告陈某甲，1998年4月30日生育原告陈某乙，2000年6月24日生育原告陈某丙，2001年6月27日生育原告陈某丁。其中，长女陈某甲已成年。林某（1944年4月27日出生）是受害者陈锐湖的母亲，无劳动能力，有陈锐辉、陈锐群、陈锐燕和受害者陈锐湖四个扶养人。六原告均为农业户口，在广东省××镇居住。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的普高公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，对该证据本院予以采信，并依此确定吴俊壁负本事故的70%责任，被告董某负事故30%责任，陈锐湖无责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋财保临沂支公司为鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）承保了交强险和商业第三者责任险，应先在该车交强险的责任限额内赔偿原告的经济损失，不足部分在主车和挂车的第三者险赔偿限额内赔偿。因本次事故还有（2015）揭惠法民一初字第36、第37号两宗案件在本院审理，其赔偿限额在处理时应预留款额。被告太平洋财保临沂支公司辩称被告董某在事发时属于实习司机，商业第三者责任险的责任免除条款约定实习期内驾驶载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车免予赔偿，所以其损失不在第三者责任险限额内赔偿。本案中，被告太平洋财保临沂支公司对保险人不负责赔偿实习期内驾驶载有牵引挂车的机动车的责任免除条款，在保险条款中没有作出足以引起投保人注意的提示，参照《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》的第二类第（三）款“保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’……保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名”的规定，应视为被告太平洋财保临沂支公司没有对该责任免除条款作出提示或明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，该责任免除条款不产生效力，被告太平洋财保临沂支公司不在第三者责任险内赔偿的主张，理由、依据不充分，本院不予支持。鲁Q×××××号重型半挂牵引车（拖挂鲁Q×××××号挂车）已由被告冠翔运输公司转让并实际支付给被告王某，该车的实际所有人及支配人为被告王某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，原告请求被告冠翔运输公司对原告损失承担连带赔偿责任，理由、依据不充分，本院不予支持。被告董某、王某、对原告损失承担连带责任。本案的赔偿应按上述原则处理。
对于原告在本次交通事故中遭受的各项经济损失，本院确认如下：1.死亡赔偿金233386元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十九条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《赔偿标准》）中农村居民人均纯收入11669.31元／年计算，死亡赔偿金为11669.3元／年×20年＝233386元。2.丧葬费29672.5元。根据《人身损害解释》第二十七条，参照《赔偿标准》中一般地区在岗职工工资59345元／年计算，丧葬费59345元／年÷12×6＝29672.50元。3.被扶养人扶养费50061.03元。受害者陈锐湖需要扶养的有母亲林某、次女陈某乙、三女陈某丙及儿子陈某丁四人。其中林某失去劳动能力又没有其他生活来源，有受害者陈锐湖等四个抚养人。按《赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算，林某每年的被扶养费是8343.50元／年÷4人＝2085.88元／年，被扶养年限是10年；陈某乙每年的被扶养费是8343.50元／年÷2人＝4171.75元／年，被扶养年限是2年；陈某丙每年的被扶养费是8343.50元／年÷2人＝4171.75元／年，被扶养年限是4年；陈某丁每年的被扶养费是8343.50元／年÷2人＝4171.75元／年，被扶养年限是5年。根据《人身损害解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，前述四人在被扶养的前4年抚养费已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此前4年四人的被扶养费按8343.50元／年计算，四人的被扶养费为8343.50元／年×4年＋2085.88元／年×（10年－4年）＋4171.75元／年×（5年－4年）＝50061.03元。4.家属办理丧葬事宜支出3000元。原告未提供相关票据，但鉴于受害人亲属办理丧葬事宜必然支出交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告请求赔偿家属办理丧葬事宜支出18000元，数额过高，本院酌定为3000元。5.精神损失费40000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害的赔偿数额，要综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等诸多因素，结合本案实际，原告主张精神损害抚慰金50000元，数额偏高，本院酌定为40000元。上述各项经济损失合计人民币356119.53元。
本次交通事故除本案外，还有（2015）揭惠法民一初字第36号、第37号两宗民事案件同时在本院审理，在处理时有关保险金额的赔付应一并兼顾。根据案件情况，交强险部分由本案与（2015）揭惠法民一初字第37号案件参与死亡伤残赔偿限额110000元的分配，经计算，本案在交强险的死亡伤残赔偿限额中的分配比例为46%，（2015）揭惠法民一初字第37号案件的分配比例为54%。依此计算，被告太平洋财保临沂支公司在事故车辆的交强险中赔偿原告的损失110000×46%﹦50600元，余款人民币305519.53元，按本次事故责任比例30%计算为91655.86元，由被告太平洋财保临沂支公司在事故车辆第三者责任保险责任限额（限额为人民币1000000元）内对原告承担赔偿责任。被告董某、王某对原告的上述损失负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、二十七条、二十八条、二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某、翁某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁因本次交通事故造成的各项经济损失，在本判决生效之日起十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险保险责任限额内赔付其人民币50600元，余款人民币91655.86元由被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在主、挂车的第三者责任保险责任限额人民币1000000元内赔付，共计人民币142255.86元。
二、被告董某、王某对上述判项赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告原告林某、翁某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4268.55元，由原告林某、翁某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁负担1268.55元，被告董某负担1000元，被告王某负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1000元。本案受理费原告林某、翁某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁已预交，本院不予退回，待各被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 刘加利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 建
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
4.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
5.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
6.最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。