贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5919号
原告：陈国华，男，汉族，1978年2月2日出生住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张永燕（特别授权），系贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：陈亮，男，汉族，1990年8月4日出生户籍地贵州省毕节市七星关区，现在贵州省安顺宁谷监狱服刑。
被告：聂开琴(又名聂琴），女，汉族，1992年4月7日出生户籍地贵州省毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
原告陈国华诉与被告陈亮、聂开琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日在安顺宁谷监狱（因被告陈亮现服刑）公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人张永燕，被告陈亮、聂开琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告承担连带责任偿还原告借款本金92000元，违约金27600元，利息（按24%计算：2208×11=24288元），共计143888元；二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年10月6日，二被告找到原告借款人民币92000元，用于购买大货车，被告自愿用自己个人独资企业，位于七星关区××螃蟹村××七星关区田坝桥镇胜达透水彩砖厂作为抵押，约定利息6分，每月利息是6520元，还款期限约定在2017年12月28日，被告在借款后本息到如今一次都没支付，谁知道被告陈亮借款二月之后，因抢劫被捕判刑，借款问题就一直未得到处理。现为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。
被告陈亮答辩称：我向原告在2016年6月份左右借的钱是人民币60000元，是为了买个货车，利息6分，当时已扣了3600元的一个月的利息，第二次是7月份左右借了20000元，当时也扣了4800元的利息，后来过了一个月我又给了一次4800元的利息。买车还是原告介绍带我去买的，之后原告催我还款，还打了我，用砖厂抵押给他，我是被逼迫的，砖厂不是我一个人的，陈国华现在还不准许生产。写的借条和协议上的92000元，是当时原告说还差三个月的利息12000元和本金加在一起写的，我得的现金是80000元，不是92000元，借款的时候没有讲到违约金，因我现在服刑，也没有履行偿还能力，还款期限也没有到，只是希望在出狱后按本金偿还原告。
被告聂开琴答辩称：我知道陈亮借款6万元是用去买车，我就支持陈亮，但我不知道有无利息，签完字后陈亮给我说是4分的利息，我不知道是6分的利息，也不知道具体的情况，后面借的2万元我不清楚。在协议上签字我当时是不清楚的情况下签字的，协议上的签字“聂琴”是我签的，我又叫聂琴。我的其他意见同陈亮的意见，愿意偿还所欠的8万元本金，利息少承担点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对原、被告双方所举的身份证件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的《借款借据及协议》，原告拟证明陈亮向原告借款92000元的事实和金额、并由被告聂开琴担保的事实。二被告质证对该证据本身的真实性无异议，但被告陈亮认为，借款的本金只是8万元，另12000元是原告认为还欠3个月的利息一起加进去的，用砖厂抵押自己是被逼迫的；被告聂开琴认为证据上的“聂琴”签名是自己签字的，自己又叫聂琴，但自己只知道陈亮原来借的款是6万元，自己签名时没有看清楚具体内容。经本院审查认为，该证据是各方在原借款发生后清算时所写，对证据本身的客观性予以确认，但具体的金额将在后面阐述中予以说明。对原告提供的被告陈亮用于抵押的砖厂有关手续证件，二被告对其真实性予以认可，但认为自己是被逼迫的。本院审查认为，该证件能证明双方借贷过程中被告陈亮将砖厂有关证件手续向原告提供的事实，但能否实现抵押是在执行中的问题，不属于本案审查的范围，故可不列为本案证据使用。
通过各方的陈述、举证和质证，本案各方争议焦点是：1、本案借贷的本金具体数额是多少？2、利息和违约金如何计算？
经审理查明：2016年5月9日，被告陈亮向原告陈国华借款60000元用于购买车辆，双方口头约定月息6分（即月息6%），利息按月支付，因在此之前陈亮欠陈国华款5000元，原告陈国华将该5000元欠款扣减、并扣除3600元利息后用现金支付给陈亮；同年7月初（距上次借款约2个月），被告陈亮再次向原告陈国华借款20000元，利息同上次，支付借款时，原告陈国华扣除4800元利息后，用现金支付给被告陈亮。因还款问题，2016年10月6日，被告陈亮向原告陈国华出具《借款借据及协议》1份，该借据和协议载明：乙方（借款方陈亮）向甲方（出借方陈国华）借款人民币92000.00元等事项。其中该借据和协议第2条：丙方（担保方聂琴）自愿为乙方（借款方陈亮）借款作担保，丙方担保责任为连带责任，担保期限为主债务履行完毕，担保范围约定为主债权、违约金、实现债权发生的费用。第7条：违约责任，如果乙方不能顺应甲方要求的时间还款，协议约定按借款数目的百分之三十支付违约金，同时按照银行贷款利率的四倍支付利息至清偿完毕，聘请律师费用和诉讼费由乙方负责承担。被告陈亮作为借款人，聂琴作为担保人均在该协议上签名捺印。庭审中被告聂开琴表示自己又叫聂琴，协议上的担保人聂琴是自己签的名，签协议时，陈亮与聂开琴系夫妻关系。该协议书面约定还款时间为原告可随时向被告收款，未书面约定借款利息，但庭审中原告陈国华、被告陈亮均认可双方口头约定利率为月息6分（即月息6%）。借款之后被告陈亮因其他原因违法于2016年11月底被捕，原告认为一直未收到被告偿还借款本金及利息，遂诉来本院请求处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告陈亮与原告签订借款协议，向原告借款，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款关系已成立，双方权利义务明确，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还本金及支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。
被告聂开琴在借款协议中作为连带责任担保人签名捺印，为该笔借款作连带责任担保，亦系当事人的真实意思表示，且提供担保时二人系夫妻关系，该担保处于担保期间内，故对原告要求被告聂开琴承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于借款本金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中双方均认可第一次借款60000元时已预先扣除利息3600元、第二次借款20000元时已预先扣除利息4800元，故计算借款本金时应作相应扣减。又因双方于2016年10月6日结算时协议将前期应支付利息一并纳入本金计算，但该结算的利息明显高于依法可支持的利息，应作相应调整为利息不超过年息24%，按照借款时间分段计算至重新出具《借款借据及协议》债权凭证时本金应为78039元[第一笔：从2016年5月9日计算至10月6月计4.9个月，即（60000-3600）×（1+24%÷12×4.9）=61927元；第二笔从2017年7月计算至10月按3个月计，即（20000-4800）×（1+24%÷12×3）=16112元。61927+16112=78039元）]。
关于违约金和利息主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告承担违约金27600元，利息按年息24%计算，因总费用显然超过了上述法律规定。结合本案案情，应由被告承担违约金和利息按年利率24%（即月息2分）计算至履行完毕之日止。对被告陈亮抗辩称已另外支付1个月4800利息的主张，因原告予以否认，且陈亮未提供证据予以佐证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈亮偿还原告陈国华借款本金人民币78039元并支付违约金和利息，违约金和利息总计按月利率2%计算，从2016年10月6日起计算至履行完毕之日止，限本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
二、被告聂开琴对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1589.00元，由原告陈国华负担529.00元，由被告陈亮、聂开琴负担1070.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一七年十一月七日
书记员 杨杰