wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更626号罪犯郑民，绰号宝成子，男，汉族，1962年9月15日出生于黑龙江省五常市，文盲。1984年2月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年；1995年9月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2008年10月17日刑满释放。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）哈刑一初字第33号刑事判决，认定被告人郑民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郑民不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）黑刑一终字第125号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2011）哈刑一初字第33号刑事判决判项部分；上诉人郑民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月20日作出（2014）黑刑执字第147号刑事裁定，将罪犯郑民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年9月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯郑民服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯郑民的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯郑民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。其死缓执行期间，2012年6月因违纪被扣有效奖分1分。罪犯郑民改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯单项扣有效奖分审批表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核台帐》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郑民自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郑民的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2036年10月13日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年十月十四日书 记 员  于凌远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6146号
原告：郭力铭，男，1996年7月2日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告郭力铭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告郭力铭于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭力铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭力铭负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1887号
原告：陈鄂，武钢矿业集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：王湘音，无固定职业。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，组织机构代码证代码：73790282-6。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司党支部书记。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号，组织机构代码证代码：77759358-9。
法定代表人：林千里，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，公司副总经理。
原告陈鄂与被告黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）、黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鄂的委托诉讼代理人王湘音、被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鄂向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴泰工贸公司支付2015年5月29日至2017年5月28日的租金79994元及违约金15998.8元；2、判令被告兴泰置业公司对上述租金及违约金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月21日，被告兴泰置业公司以房屋销售返租及回购为条件与原告签订了《商品房销售合同》，购买了位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城16栋第2层附2036号29.24平方米的商铺。同日，在被告兴泰置业公司的安排下，原告与被告兴泰工贸公司签订《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告将购买的上述商铺委托被告经营管理，被告按照购房总价的10%，在每年6月29日前返还租金39997元，托管期限为2013年5月29日至2018年5月28日。2015年和2016年两年租金到期后，被告的返租款一直未付，原告多次催讨未果。现被告的行为违反了购房约定及委托经营管理约定，也严重损害了原告的权益，二被告是关联公司，债务混同，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特起诉至人民法院。
被告兴泰工贸公司、兴泰置业公司共同答辩称，对原告所诉事实部分没有争议，但认为违约金过高，请求予以调整，且诉争商铺因市场经济效益下滑，致使被告无力按协议支付租金。本案涉及的委托经营协议主体是兴泰工贸公司与原告，合同具有相对性，兴泰置业公司作为开发商销售商铺的行为已经完成，在后再由被告兴泰工贸公司与原告签订委托经营管理协议。两被告是独立的企业法人，因此被告兴泰置业公司作为被告的主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，原告与被告兴泰置业公司签订《黄石市商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第16号楼2层附2036室。此后，原告作为甲方与被告兴泰工贸公司作为乙方签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定甲方委托乙方经营管理位于黄石市迎宾大道888号东方装饰城第16号楼2层附2036号商铺；期限为5年，从2013年5月29日起至2018年5月28日止。甲方获取回报的依据是所购商铺按年10%的标准即39997元；乙方每年支付甲方所得回报时间为第三年起每年6月29日前。本协议在履行期间内，如乙方未按时将回报支付给甲方，乙方应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日百分之五计算。因被告未支付约定的2015年5月29日至2017年5月28日的房屋租金，双方故而成讼。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容除约定违约金过高外，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务，依据协议的内容，被告应每年按购房款总额的10%向原告支付固定的经营回报（即租金），现被告未按协议约定向原告支付2015年5月29日至2017年5月28日的租金79994元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告支付租金79994元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告兴泰工贸公司支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失。其损失参照中国人民银行规定的逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算。被告认为双方约定违约金过高请求予以调整的理由成立，本院予以支持。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期支付租金的违约金调整为原告受到的可预见的损失，即按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付。原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告兴泰置业公司的责任。依据合同相对性原则，因本案涉及的争议是被告兴泰工贸公司未向原告支付租金，而原告与被告兴泰置业公司系商品房买卖合同关系。原告亦未提交相关证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故原告主张被告兴泰置业公司应对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈鄂20**年5月29日至2017年5月28日的租金79994元及违约金（以租金79994元为基数，从2015年6月30日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率上浮50%的130%计付）。
二、驳回原告陈鄂的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2020元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 董 进
二０一六年十二月十九日
书记员 张韦诗
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更85号
罪犯拓万业，男，汉族，1984年11月4日生，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏银川市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）银刑初字第48号刑事附带民事判决书，认定罪犯拓万业故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2014年12月5日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第864号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2010年5月25日至2017年9月4日止），2012年1月16日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯拓万业予以减去有期徒刑四个月七天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习认真，各科成绩合格。在生产劳动中，遵守安全操作规程，在皮具生产铲皮岗位中，努力完成劳动任务。因表现突出，2016年二季度表扬奖励一次，累计减刑分68.4分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则》（试行）第七十六条之规定，减刑分折算积分1641.6分，行政奖励折算积分66分，折算积分1707.6分。
本院认为，罪犯拓万业在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拓万业减去有期徒刑三个月零七天（刑期自2010年5月25日至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第519号
申请执行人福建商农融资担保有限公司
法定代表人杨跃发，总经理。
被执行人杨武，男，1985年7月1出生，汉族
被执行人高冬燕，女，1988年6月10出生，汉族
申请执行人福建商农融资担保有限公司与被执行人杨武、高冬燕追偿权纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第2225号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福建商农融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行后，依法向被执行人杨武、高冬燕发出执行通知书及报告财产令，但被执行未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人杨武、高冬燕纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人杨武、高冬燕暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人的财产线索。应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人杨武、高冬燕有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2225号民事判决中的追偿部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3124民初55号
原告杨某，女，汉族，1985年12月24日生，初中文化，农场职工。
被告李某某，男，汉族，1984年11月27日生，初中文
化，务农。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2013年4月3日办理结婚登记，2014年生育一男孩杨某甲。共同生活期间，被告有赌博恶习且屡教不改，由此导致双方感情不和。2013年12月25日，被告在原告怀孕期间不告而别离家出走，至今未归且下落不明。被告遗弃原告及家庭的行为致双方感情破裂无法调和。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判令：一、依法解除原、被告婚姻关系。二、共同生育男孩杨某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费至孩子年满18周岁止。
被告未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告向本院提交了三组证据：1、身份证及户口簿复印件。欲证明原、被告及杨某甲身份情况。2、结婚证原件两本。欲证明原、被告系合法夫妻。3、证明一份。欲证明被告于2013年12月25日离家出走至今未归。
对原告提交的三组证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的三组证据，真实合法，与本案具有关联，予以采信。
被告无证据提交。
经审理查明：原、被告于2013年4月3日登记结婚，2014年生育一男孩杨某甲。被告于2013年12月25日离家出走至今未归。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，被告于2013年12月25日离家出走至今未归，现夫妻分居已超过两年，原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告共同生育男孩杨某甲，双方均有抚养教育义务，但杨某甲出生后一直由原告照顾，且被告目前下落不明，故其由原告抚养更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某某离婚。
二、婚生子杨某甲由原告杨某抚养，被告李某某每月支付抚养费300元至孩子年满18周岁止。被告李某某享有探望孩子的权利。
本案受理费300.00元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 金忠明
审判员 蔡永宏
二〇一六年八月四日
书记员 陈佳雯
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初411号
原告：陈文武，男，34岁，住第八师一四一团。
被告：赵玉祥，男，42岁，住第八师一四一团。
原告陈文武与被告赵玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武到庭参加诉讼。被告赵玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款121500元；2、依法判令被告支付原告借款违约金共计10000元；3、依法判令被告支付原告借款利息20250元；4、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，被告以孩子上学用钱为由从原告处借款8000元；同年10月，又从原告处借款11500元。被告承诺在2015年12月30日前还清21500元。2015年12月，被告从原告处借款100000元，用于家庭困难周转，承诺在2016年春节前还清50000元，2016年4月20日前还清剩余50000元，如若还不清，被告自愿承担本金10%的违约金，并逐月按5%递增赔付原告违约金。现被告一直未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵玉祥既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告向原告处借款8500元，原告通过银行转账方式交付被告8500元。2016年2月6日至2016年5月28日，被告从案外人甫涛处借款100000元，原告为被告提供担保，因被告一直未还款，故原告向案外人甫涛还款共计100000元，其中通过银行转账93000元，交付现金7000元。在原告替被告将案外人甫涛的债务全部还清后，被告于2015年12月20日给原告出具借条一份，内容为：“今借陈文武现金十万元整（100000元），2016年前（春节前）还清50000元（伍万元），剩余于2016年4月20日前还清。借款人：赵玉祥。以上时间段不能及时还清按10%违约金计算，逐日按5%递增赔付对方违约金。2015年12月20日”。现被告一直未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告主张被告于2015年8月向其借款2000元，2015年9月向其借款8000元，因原告未提交证据证明以上事实，故本院对原告的该项主张不予认定。原告主张2015年10月，被告向其借款11500元，原告仅提供通过银行转账交付被告8500元的证据，对剩余3000元如何交付未提交证据证明，故本院对被告向原告借款8500元的事实予以认定。原告主张2015年12月被告向其借款100000元，原告提供的借条，写明了借款数额、还款时间、欠款人等具体内容，原告向被告交付了借款，原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提交了由被告出具的借条及银行卡流水账单予以证实，该两份证据内容真实，且相互印证,本院对被告向原告借款100000元的事实予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的借款利息，即被告因违约给原告造成的利息损失。被告未按约定期限履行还款义务，应承担由此给原告造成的损失。至于利率标准，应依据中国人民银行同期贷款利率6%计算。对原告主张的利息请求，本院认定为8500元【100000元×6%÷12个月×17个月（2016年4月20日至2017年9月20日）】。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在结算时对违约责任进行了书面约定，即违约方按欠款数额的10%支付违约金。该约定不违反法律规定，且在被告出具欠条中也明确约定付款时间为2016年4月20日，但被告未按期履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应当支付原告逾期履行违约金10000元（100000元×10%）。
债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款108500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告作为借款人未按约定期限偿还借款，应承担由此给原告造成利息损失的违约责任，被告应支付原告利息8500元及违约金10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵玉祥于本判决生效后五日内偿还原告陈文武借款108500元；
二、被告赵玉祥于本判决生效后五日内支付原告陈文武借款利息8500元；
三、被告赵玉祥于本判决生效后五日内支付原告陈文武违约金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，减半收取1681元（原告已预交），由被告赵玉祥负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年十月九日
书记员 白慧桃
1
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01157号
申请执行人周亮
被执行人陈流章
本院在执行申请执行人周亮与被执行人陈流章买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈流章暂无财产可供执行。申请执行人周亮也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 杨
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第567号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县。
法定代表人：罗加伟。
被执行人陈文辉，农民。
被执行人林金龙，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与陈文辉、林金龙（2014）台三执民字第567号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第567号案的本次执行。
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第566号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第567号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县泗淋乡定向路，机构代码：××。
法定代表人：罗加伟。
被执行人陈文辉，男，1973年2月28日出生，身份证号码：332626197302282610，农民，住三门县泗淋乡泗淋塘村中路上121号。
被执行人林金龙，男，1961年8月23日出生，身份证号码：332626196108233212，农民，住三门县泗淋乡泗淋塘村中路下202号。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与陈文辉、林金龙（2014）台三执民字第567号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第567号案的本次执行。
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第566号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1464号
�告：历守元，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：李晓明，男。
本院在审理原告历守元与被告李晓明劳务合同纠纷一案中，原告历守元于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告历守元申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告历守元撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告历守元负担。
审判员 韩增军
二〇一五年四月十三日
书记员 张晓静
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00700号
原告：重庆林耀物流有限公司。住所地：重庆市江津区双福工业园*幢*号*楼。
法定代表人：常浈，执行董事。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
委托代理人：陈杨，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：南京傲江货运代理有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区园西路旭升苑**幢****室。
法定代表人：徐发海，公司总经理。
委托代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。
原告重庆林耀物流有限公司（以下简称“林耀公司”）因与被告南京傲江货运代理有限公司（以下简称“傲江公司”）、重庆市合川区海丰船务有限公司（以下简称“海丰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财保公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本案系海商合同纠纷，被告的住所地在本院管辖区域，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘东独任审判。7月1日，本院公开开庭审理了此案。林耀公司的委托代理人胡祖波、陈杨，傲江公司的委托代理人王春，海丰公司的委托代理人易凯、刘卫萍，平安财保公司的委托代理人赵晓丹到庭参加了诉讼。9月22日，林耀公司向本院申请撤回对海丰公司、平安财保公司的起诉，本院依法予以准许。本案经调解未果，现已审理终结。
原告林耀公司诉称：2014年1月1日，林耀公司与傲江公司签订了《货物运输合同》，约定由傲江公司在2014年1月1日至12月31日期间承运江苏省月城镇张家桥西首-
重庆江津区双福新区以及常熟市梅李镇聚沙路9号-重庆江津区双福新区的钢材运输任务。2014年1月，林耀公司将2013年12月3日从江阴锦澄钢铁有限公司购买的价值人民币（以下均为人民币）2035756.37元的112件共计509.18吨角钢交付给傲江公司承运。傲江公司于2015年1月11日将上述货物安排装载到海丰公司所有的“海丰56”轮从江阴运输至重庆。1月18日，“海丰56”轮上行至岳阳城陵矶七弓岭32#1号白浮下方时突遇浓雾，船舶偏离主航道，并导致船舶右舷搁浅，船上货物全部落水，钢材全损。其后，林耀公司从2013年12月20日至2014年5月8日期间应支付给傲江公司的运费中扣除了652637.86元作为货物赔款，余下的1383118.51元损失尚未得到赔偿。林耀公司诉请法院判令傲江公司向其赔偿货物损失1383118.51元，并承担本案诉讼费用。
被告傲江公司辩称：对傲江公司承运涉案货物及发生钢材全损事实予以认可；涉案全损钢材的增值税价格为2035756.37元，林耀公司已就该批钢材抵扣了增值税，实际损失为1739962.71元；傲江公司除用652637.86元运费抵扣货物损失外，还于2015年6月23日向林耀公司支付了30万元赔偿款，林耀公司现在的实际损失只有787324.85元。
原告林耀公司向本院提交了（2014）武海法商字第00450号民事判决书，拟证明：在涉案运输中，傲江公司是合同承运人，海丰公司是实际承运人；涉案货物损失为2035756.37元；平安财保公司已向傲江公司赔付了652637.86元，对于其他部分的损失尚未赔偿。
傲江公司对该份证据的真实性不持异议，但认为涉案货物损失应扣除17%的增值税，最终损失应为1739962.17元；另该份证据证明涉案事故系不可抗力造成的。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告傲江公司向本院提交了一份《收据》，拟证明：傲江公司于2015年6月23日向林耀公司赔付了30万元的货物损失。
林耀公司对该份证据的真实性无异议。
本院对该份证据的真实性予以确认。
本院查明：
2013年12月31日，林耀公司作为买方与江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称“锦澄公司”）签订《角钢买卖合同》，约定：锦澄公司于2014年1月31日前向林耀公司交付2270吨角钢，货款共计9263250元；交付地点为锦澄公司厂内或江阴码头；委托运输，费用由林耀公司承担。2014年1月1日，林耀公司与傲江公司签订《货物运输合同》一份，约定傲江公司作为承运人为托运人林耀公司承运一批钢材，装货点为江阴港，卸货港为重庆。2014年1月11日，傲江公司在江阴将上述货物安排装载于“海丰56”轮。该轮出具的水路货物运单上载明：托运人为傲江公司，承运人为“海丰56”轮；起运港为江阴，目的港为重庆；货物角钢，重量509.18吨；件数112件。
2014年1月18日02：40时，“海丰56”号船舶上行至岳阳城陵矶七弓岭32#1白浮下方时突遇浓雾，船舶偏离主航道，导致右舷搁浅，船上装载的509.18吨钢材全部落水导致全损。2014年3月17日，林耀公司向傲江公司发函要求赔偿钢材损失2035756.37元。其后，林耀公司扣除了2013年12月20日至2014年5月8日期间其应支付给傲江公司的运费652637.86元，以抵扣部分货物损失。2015年6月23日，傲江公司向林耀公司支付了30万元赔偿款。
本院认为：
本案系通海水域货物运输合同纠纷。林耀公司委托傲江公司承运货物，两者之间的运输法律关系依法成立。傲江公司作为承运人应根据双方的约定和法律的规定，对货物的全程运输负责，保证货物及时、安全地运抵目的地，非因不可免责的原因造成货物损失的，应对托运人承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，傲江公司安排实际运输涉案货物的“海丰56”轮在运输途中发生海事事故，造成涉案钢材全部灭失，傲江公司未举证证明该海事事故系不可抗力造成的，也未举证有其他的免责事由，应对货物损失予以赔偿。涉案钢材的增值税价格为2035756.37元，由于林耀公司后期已就该部分货款办理了增值税退税，因此，林耀公司的实际损失应为1739962.71元。扣除林耀公司已从傲江公司处抵扣的运费652637.86元以及傲江公司已支付的赔款30万元，傲江公司还应向林耀公司赔偿货物损失787324.85元。本院对林耀公司主张的该部分诉讼请求予以支持，对超出该部分金额的款项不予保护。
综上，本院认为，傲江公司的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京傲江货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆林耀物流有限公司赔偿货物损失787324.85元；
二、驳回原告重庆林耀物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费17248元，因适用简易程序，减半收取8624元，由原告重庆林耀物流有限公司负担3715元，被告南京傲江货运代理有限公司负担4909元。被告在履行上述给付义务时，应将自己负担的诉讼费用一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一五年十月八日
书记员 杨洪波
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初674号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙庆学，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市。2008年6月因盗窃罪被判处拘役四个月，2009年5月因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年5月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人孙庆学犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人孙庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月4日11时许，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁站A出口附近的自行车停车处，被告人孙庆学使用改锥将被害人陈某停放在此处的澳柯玛牌电动自行车电瓶卸下并盗走。
2017年8月12日18时许，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁站A出口附近的自行车停车处，被告人孙庆学用事先准备好的钥匙将被害人应某停放在此处的绿源牌电动自行车的车锁打开后将该车辆盗走。
经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币1850元。
2017年8月30日，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁A出口附近，被告人孙庆学被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙庆学在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人陈某、应某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，指认现场照片，书证刑事判决书、专用收款收据，被告人孙庆学的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙庆学曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙庆学认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙庆学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在公安机关扣押的作案工具-钥匙、手改锥、折叠水果刀依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员魏凤玲
二○一七年十一月六日
书记员王杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初674号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人孙庆学，男，1970年3月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市。2008年6月因盗窃罪被判处拘役四个月，2009年5月因盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年5月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人孙庆学犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人孙庆学到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月4日11时许，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁站A出口附近的自行车停车处，被告人孙庆学使用改锥将被害人陈某停放在此处的澳柯玛牌电动自行车电瓶卸下并盗走。2017年8月12日18时许，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁站A出口附近的自行车停车处，被告人孙庆学用事先准备好的钥匙将被害人应某停放在此处的绿源牌电动自行车的车锁打开后将该车辆盗走。经鉴定，上述被盗物品合计价值人民币1850元。2017年8月30日，在沈阳市沈河区青年大街55号地铁A出口附近，被告人孙庆学被公安机关抓获。上述事实，被告人孙庆学在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人陈某、应某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，作案工具照片，指认现场照片，书证刑事判决书、专用收款收据，被告人孙庆学的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庆学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人孙庆学曾多次因盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后一年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙庆学认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙庆学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千六百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、在公安机关扣押的作案工具-钥匙、手改锥、折叠水果刀依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏凤玲二○一七年十一月六日书记员王杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第224号
原告：中山市坦洲镇恒业电子五金厂，住所地广东省中山市。
负责人：叶灿辉，总经理。
委托代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市坦洲镇宇杰电子厂，住所地广东省中山市。
经营者：李俊杰。
原告中山市坦洲镇恒业电子五金厂（以下简称恒业厂）诉被告中山市坦洲镇宇杰电子厂（以下简称宇杰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2O15年6月16日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2O15年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春森到庭参加诉讼，被告宇杰厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒业厂诉称：原、被告素有生意往来，主要是原告向被告宇杰厂提供电子配件。2015年2月7日，经原告与被告宇杰厂对账，宇杰厂确认尚欠原告2013年3月至2014年1月的货款27832.4元。货款经原告催收未果，为此，原告特依据国家相关法律法规，向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告清偿货款27832元及利息（以货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告负担诉讼费。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为被告向原告清偿货款27832.4元及利息（以货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）
原告恒业厂对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提交的主要证据有：1.余款明细记录；2.收据。
被告宇杰厂在法定期限内未到庭应诉、作出答辩及提供证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：恒业厂与宇杰厂素有生意往来，主要是恒业厂向宇杰厂提供电子配件。2015年2月7日，经双方对账，宇杰厂确认尚欠恒业厂货款27832.4元。欠款经恒业厂催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出前述实体请求。诉讼中，恒业厂确认其在2015年6月30日收到宇杰厂支付的货款13000元，故诉讼标的变更为14832.4元。
另查：宇杰厂为李俊杰经营的个体工商户。
本院认为：恒业厂主张宇杰厂拖欠其货款14832.4元有双方签订的对账单为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。宇杰厂长期拖欠恒业厂的货款有违诚实信用原则，应承担清偿货款及违约责任。恒业厂主张宇杰厂清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。但因双方并未就逾期付款利息作出约定，故应从请求之日即2015年6月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。宇杰厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理，本院视其对恒业厂的本案诉讼主张，自行放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市坦洲镇宇杰电子厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坦洲镇恒业电子五金厂清偿货款14832.4元及逾期付款利息（计算方法：按实欠款额，从2015年6月16日起至付清之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由被告负担（此款被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给恒业厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁佩怡
杨万红
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第176号
原告乔小昌，又名乔晓昌，男。
委托代理人陈晓久，沾益县沾益法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告罗家德，又名罗加德，男。
被告杨绍红，女。
被告张伟，男。
原告乔小昌诉被告罗家德、杨绍红、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔小昌及其委托代理人陈晓久、被告张伟到庭参加诉讼，被告罗家德、杨绍红经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乔小昌诉称，我与被告张伟系朋友关系，经张伟介绍，被告罗家德、杨绍红与我认识。2012年4月2日，被告罗家德与杨绍红以买挖机需要交按揭款为由，向我借款55000.00元，我将55000.00元现金交给被告杨绍红，罗家德写了欠条，杨绍红与张伟签字捺印，被告杨绍红与罗家德为共同借款人，被告张伟为担保人。同年4月21日和5月2日，被告罗家德又以还按揭贷款为由，向原告两次借款73000.00元，双方约定借款在一个月之内还清。到期后原告多次找三被告追要借款，三被告至今未还。请求法院依法判决：一、被告罗家德偿还原告借款本金128000.00元；二、被告杨绍红连带偿还原告借款本金55000.00元；三、被告张伟连带偿还原告本金128000.00元；四、三被告连带给付原告利息15744.00元。
被告张伟辩称，原告起诉的借款是事实，我是担保人。由于罗家德和杨绍红均未到庭，要我连带赔偿不合理。只要我们三个被告在一起，如果他们两个没有偿还能力，我愿承担担保责任。
被告罗家德、杨绍红经合法传唤未到庭应诉。
综合诉辩主张，双方对张伟应否承担连带责任存在争议。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告乔小昌的身份证复印件和村委会证明各一份，证实原告身份情况。
2、借条3张，证实被告罗家德与杨绍红于2012年4月2日向乔小昌借款55000.00元；2012年4月21日、5月23日，被告罗家德向乔小昌先后两次借款共计73000.00元。上述三笔借款均由张伟作为保证人。
经质证，被告张伟对原告提交的上述证据均无异议。
被告张伟未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法，被告张伟无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告乔小昌与被告张伟系朋友关系，经张伟介绍，被告罗家德、杨绍红与原告认识。2012年4月2日，被告罗家德与杨绍红向原告乔小昌借款55000.00元，同年4月21日、5月2日，被告罗家德又两次向原告乔小昌借款50000.00元、23000.00元。被告张伟对原告乔小昌与被告罗家德、杨绍红之间的上述债务提供了担保。因被告罗家德、杨绍红没有偿还借款，原告诉至本院，要求三被告偿还原告借款本息共计143744.00元。
本院认为，合法的民间借贷依法受保护。原告乔小昌将自己的资金出借给被告罗家德、杨绍红，被告罗家德、杨绍红应按时返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持，其要求被告支付利息的请求本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。被告张伟对原告乔小昌与被告罗家德、杨绍红之间的债务提供了担保，张伟作为保证人在约定不明的情况下应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告乔小昌要求被告张伟承担连带责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告罗家德、杨绍红在判决生效后20日内偿还原告乔小昌借款55000.00元。
二、由被告罗家德在判决生效后20日内偿还原告乔小昌借款73000.00元。
三、驳回原告乔小昌其他诉讼请求。
案件受理费3175元由被告罗家德承担2495.00元，杨绍红承担680.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵林清
人民陪审员 喻选宏
人民陪审员 石海坤
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 欢
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第303号
原告吴传章，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜娟，福建志昂律师事务所实习律师。
被告福州环宇包装设计印刷有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路72号。
法定代表人许庭棋。
本院在审理原告吴传章与被告福州环宇包装设计印刷有限公司民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3747号］，原告吴传章于2015年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告福州环宇包装设计印刷有限公司价值325900元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴传章的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福州环宇包装设计印刷有限公司所有的价值325900元的财产；
二、冻结原告吴传章所有的位于坐落于福州市鼓楼区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 鲍玢宇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00775号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，系该行员工。
被执行人冯晓飞，男，1975年6月4日出生，住河南省沁阳市。
被执行人王小起，男，1966年4月25日出生，住河南省沁阳市。
被执行人陈红霞，女，1973年10月4日出生，住河南省沁阳市。
被执行人刘双美，女，1970年9月15日出生，住河南省沁阳市。
被执行人张联营，男，1966年9月5日出生，住河南省沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行冯晓飞、王小起、陈红霞、刘双美、张联营为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年7月25日作出（2015）沁证经字第20048号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于冯晓飞、王小起、陈红霞、刘双美、张联营未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2015年8月20日作出（2015）沁证执字第341号执行证书，申请人沁阳农行于2015年8月31日向本院申请执行，申请标的50000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人冯晓飞、王小起、陈红霞、刘双美、张联营发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询冯晓飞、王小起、陈红霞、刘双美、张联营银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供五被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道五被执行人家庭困难，暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的50000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现五被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2015）沁证经字第20048号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一五年十月十四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00775号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张利仁，系该行员工。
被执行人冯晓飞，男，1975年6月4日出生，住沁阳市。
被执行人王小起，男，1966年4月25日出生，住沁阳市。
被执行人陈红霞，女，1973年10月4日出生，住沁阳市。
被执行人刘双美，女，1970年9月15日出生，住沁阳市。
被执行人张联营，男，1966年9月5日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行冯晓飞、王小起、陈红霞、刘双美、张联营为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年7月25日作出（2015）沁证经字第200XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人冯晓飞未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王五周银行账户存款50000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年九月十四日
书记员 袁宗楷
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初77号
原告沁县农村信用合作联社。
法定代表人晋荣，职务理事长。
被告宋祥军，男，1982年7月11日出生，农民。
被告郭瑞芳，女，1988年3月15日出生，汉族农民，系被告宋祥军之妻。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县联社）诉被告宋祥军、被告郭瑞芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告沁县联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁县联社与被告宋祥军、被告郭瑞芳借款合同纠纷一案，双方已自行协商处理，并向本院提起撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告沁县农村信用合作联社负担。
审判员 张 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚彦伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3449号
原告：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：颜讽讽。
被告：应某某。
原告郑某某诉被告应某某物权保护纠纷一案，原告郑某某于2015年11月3日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告郑某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑某某负担。
审判员 楼德卫
二〇一五年十一月三日
书记员 沈秋霞
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第445号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人张某甲，男，19岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年5月5日11时许，被告人张某甲在遂宁市船山区南兴街爱诺亲子幼儿园园长办公室盗窃被害人张某乙黑色钱包一个，内有现金3360元，以及本人身份证、医保卡、四张银行卡。2015年8月19日7时左右，被告人张某甲在遂宁市河东新区佳艺网吧盗窃何某手机一部。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辩认笔录及指认照片、挡获经过、扣押清单、票据、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期从2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲向被害人退赔犯罪所得人民币3360元及手机一部；对扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更285号
罪犯高某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二O一四年十二月十六日作出（2014）莱城刑初字第481号刑事判决，以盗窃罪判处高某某有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。2015年1月19日起入监执行。执行期间刑期未变动，刑期自2014年4月28日起至2016年10月27日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出假释意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，并对罪犯高某某进行了提讯审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚款刑、确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯高某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分19.1分，兑现嘉奖奖励二次，本次缴纳罚金4000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年四月二十九日
书记员 高 原
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬民初字第2448号
原告李斌，男，汉族。
被告康小平，男，汉族。
被告林淑芬，女，汉族。
原告李斌诉被告康小平、林淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告康小平、林淑芬经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月16日，原告向赵忠明借款20万元用于与被告等人合伙经营挖机，借款期限为三个月，利息按月息1分5厘计算，到时连本带息一次性偿还。2013年2月8日经结算，被告康小平同意原告所借20万元及产生的利息由其归还，但被告康小未按约定向赵忠明偿还。2013年7月，赵忠明向法院申请支付令，蓬安县人民法院以（2013）蓬民督字第1号支付令通知我在15日内付清借款20万元、利息及支付令申请费1500元。2013年8月27日，原告付清了借款本息及支付令申请费共计280700元后至今，被告仍未向原告支付。二被告系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。现向你院起诉，请求判决令二被告共同向原告偿还借款本息及支付令申请费280700元。
二被告康小平、林淑芬均未到庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：2011年6月，原告李斌和被告康小平等人合伙在蓬安县帝和御景工地经营挖机，因资金困难，原告李斌向案外人赵忠明借款20万元，并给赵忠明出具了借条一张：借到赵忠明人民币200000元，时间暂定三个月，利息按月息1分5厘计算，到时连本带息全额一次性付清。借款后原告李斌将所借资金用于工地经营。合伙经营事务结束并经结算后，被告康小平承诺原告李斌所借本金200000元及利息由其偿还，并给原告李斌出具了说明一份：“关于在帝和御景开挖土石方工程中李斌向赵中民所借200000元人民币所产生的本金和利息由康小平全权偿还。”。出具说明之后，被告康小平并未代为偿还，2013年7月，赵忠明向本院申请支付令，要求原告李斌偿还借款本息，本院于2013年7月12日以（2013）蓬民督字第1号支付令要求李斌自收到支付令起十五日内向赵忠明给付借款本息，并支付令申请费1500元。支付令发出后，李斌在规定的期限内未提出书面异议，支付令生效。2013年8月27日，李斌偿还了所欠赵忠明借款本息，并承担了支付令申请费，赵忠明给李斌出具了收条：今收到李斌人民币280700元（借款200000元、利息79200元、诉讼费1500元）。2013年10月9日，李斌向本院起诉，要求二被告偿还借款280700元。
本院认为：2011年6月原告李斌向赵忠明借款后，原告李斌与赵忠明之间的债权债务关系成立并生效，李斌应当依照约定向赵忠明履行还款义务。李斌将所借赵忠明的资金用于经营的工地并完工后，经结算被告康小平承诺李斌所借赵忠明的资金本息由其代为偿还，该承诺的内容实质上是债务的转移，该债务的转移因未取得债权人赵忠明的同意而对赵忠明不发生法律效力，但对李斌和康小平之间具有法律上的约束力。债权债务到期后，赵忠明向李斌主张权利符合法律的规定，李斌偿还了所欠赵忠明的的借款后，向被告康小平主张权利亦符合法律的规定，因此对原告要求被告康小平支付本金的请求，本院应当予以支持。对于原告李斌主张的利息，李斌和赵忠明之间如何结算利息不能对抗康小平，但康小平承诺该借款的利息由康小平偿还，因此被告康小平仍应当按照李斌与赵忠明借款时的约定利率支付利息。因康小平未履行其承诺的还款义务，在本院支付令生效后所产生的支付令申请费属原告李斌的损失，被告康小平应当予以赔偿。由于康小平与林淑芬系夫妻关系，该200000元又是用于日常经营，属夫妻共同债务，因此被告林淑芬应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康小平、林淑芬在本判决书生效之日起十日内支付原告李斌借款本金200000元，并从2011年6月17日起按月息1.5%计算支付利息至2013年8月26日止。
二、被告康小平、林淑芬在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李斌支付令申请费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告康小平、林淑芬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一三年十一月十一日
书记员 李 超
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二初字第22号
原告：珠海市俊信机械设备商行，住所地：珠海市香洲区（华夏陶瓷建材城）25栋3001号商铺。
投资人：蒙志航，经理。
委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：王君，广东××晟律师事务所实习律师。
被告：珠海经济特区珠华企业有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：梁文贯，董事长。
被告：梁文贯，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市俊信机械设备商行诉被告珠海经济特区珠华企业有限公司、梁文贯借款合同纠纷一案中，原告珠海市俊信机械设备商行于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，珠海市俊信机械设备商行申请撤诉，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市俊信机械设备商行撤回起诉。
案件受理费人民币581800元减半收取290900元，由珠海市俊信机械设备商行负担。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
人民陪审员 吴伟红
二〇一五年六月四日
书 记 员 林粤锴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第292号
原告麦兆祥。
委托代理人闫克红，广东禅都律师事务所律师。
被告黎永源。
被告李润颜。
被告李婷玉。
原告麦兆祥诉被告黎永源民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，经原告申请，本院依法追加了李润颜、李婷玉为共同被告，并依法适用普通程序，由本院审判员邬青山担任审判长，与审判员陈宁斌、人民陪审员何健仪组成合议庭进行审理，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫克红到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2002年1月1日向原告借款240000元，约定年利率10%，2003年6月13日被告向原告出具借据，确认上述借款及约定利率，并确定2002年利息尚未支付；2002年2月1日，被告再向原告借款50000元，被告并立下收据；2003年7月4日，被告再向原告借款20000元，并立下借条，上述合计为310000元。后经原告多次催促被告一直没有归还借款本金即利息。另外，被告李润颜系被告黎永源前妻，双方于2002年8月26日登记离婚，本案债务是双方婚姻关系存续期间产生，且用于共同经营的良溪球铁厂，属于夫妻共同债务。被告李婷玉与被告黎永源于2011年6月20日登记结婚，本案债务虽为双方登记结婚前产生，但被告黎永源经营的收益也用于夫妻共同生活，也属于夫妻共同债务。被告李润颜、李婷玉也因对上述债务承担连带清偿责任。原告为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告黎永源立即偿还原告借款本金310000元以及支付利息（利息按年利率10%计算，其中240000元本金从2002年1月1日起、50000元本金从2002年2月1日起、20000元本金从2003年7月4日起至被告实际还清之日止，暂计至2013年12月31日为368583元）；
2、被告李润颜、李婷玉对被告黎永源上述债务承担连带清偿责任；
3、三被告承担本案诉讼费。
三被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告黎永源、李润颜的人口信息查询表、被告李婷玉身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据、借条、收据各一份。证明原告于2002年2月1日向被告黎永源提供2笔借款50000元、240000元及在2003年7月4日向黎永源提供借款20000元，本金合算310000元，并约定年利率为百分之十；
3、被告黎永源与李润颜的婚姻登记卷宗。证明被告黎永源向原告的借款属于其与李润颜夫妻婚姻关系存续期间产生并用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务；
4、被告黎永源与李婷玉的婚姻登记卷宗。证明被告李婷玉现为黎永源的配偶，向原告的借款用于黎永源良溪厂球铁厂及用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务；
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2002年2月1日，被告黎永源向原告出具收据一份，内容为：今收到麦兆祥先生现金伍万元正￥50000元。2003年6月13日，被告黎永源再向原告出具借据一份，内容为：今借麦兆祥先生贰拾肆万元正￥240000元，另2002年1年利息贰万肆仟元正￥24000元尚未还，2003年利息未计在内。2003年7月4日，被告黎永源再向原告出具借条一份，内容为：今借麦兆祥先生贰万元正￥20000元。后原告因催收借款无果遂诉至本院。
另查明，被告黎永源与被告李润颜于1994年6月7日登记结婚，于2002年8月26日离婚；被告黎永源与被告李婷玉于2011年6月20日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎永源向原告借款三次合计为310000元，有被告黎永源签名的借据、借条、收据等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。三笔借款均没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已催告被告还款，原告请求归还原告借款本金310000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，根据2003年6月13日被告所出具的借据载明的“借款240000元一年利息为24000元，2003年利息未计在内”，可以认定该笔借款发生的实际时间为2002年1月1日，而双方约定的年利率为10%（24000元÷240000元），该利率也未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告对该笔借款利息的请求，依法有据，本院也予以支持；另外2002年2月1日的50000元及2003年7月4日的20000元两笔借款均没有约定利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告催告之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，对原告请求超出部分，本院不予支持。
关于被告李润颜、李婷玉是否承担连带清偿责任问题，根据审理查明的事实，被告黎永源向原告的借款共三次，其中2002年2月1日收据的50000元、2003年6月13日的借据确认的实际借款时间为2002年1月1日的240000元发生在与被告李润颜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，上述两笔被告黎永源对原告的借款属于夫妻共同债务，被告李润颜对被告黎永源的上述两笔借款承担连带清偿责任；至于2003年7月4日的借款20000元，发生在被告黎永源与被告李润颜离婚之后，不应认定为夫妻共同债务，被告李润颜对此笔20000元借款不应承担连带清偿责任。而被告李婷玉于2011年6月20日才与被告黎永源登记结婚，本案债务发生时间均远早于两被告登记结婚时间，原告请求被告李婷玉对被告黎永源的上述借款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎永源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦兆祥偿还借款本金240000元及利息（自2002年1月1日起按照年利率10%计算至借款本息全部清偿之日止）；
二、被告黎永源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦兆祥偿还借款本金50000元及利息（自2014年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部清偿之日止）；
三、被告黎永源在本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦兆祥偿还借款本金20000元及利息（自2014年1月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部清偿之日止）；
四、被告李润颜对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告麦兆祥的其他诉讼请求。
本案受理费9490元、财产保全费3365元，合计为12855元，由被告黎永源负担12137元，被告李润颜对被告黎永源负担部分的12012元承担连带清偿责任，原告麦兆祥负担718元。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告黎永源、李润颜负担部分在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 何健仪
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓曼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01533号
原告李某
被告湖南某某建设有限公司
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李某与被告湖南某某建设有限公司（以下简称某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李某、被告委托代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年9月25日，被告某某公司在环湖路施工过程中将位于万寿村9组村道旁主排水道堵塞，导致连日降雨无法排出，大大抬高环湖路以西万寿和双桥交界处几个村民小组沟渠水位。沟渠积水倒灌，致使原告种鳅养殖池漫水，种泥鳅损失殆尽，给原告造成直接经济损失39094元，13亩养殖池2014年无苗可养，泥鳅每亩最低收入3000元，13亩合计39000元。被告某某公司以天灾为由，逃避责任，拒不补偿原告损失。原告李某无奈之下只好诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告种泥鳅款17100元、饲料7000元、渔药744元、误工费用14250元及设施闲置损失39000元，共计78094元；2、诉讼费用由被告承担。
原告李某为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人李道先、李天元、李天言三人共同出具的证明一份及万寿村村委会出具的证明一份，拟证明原告李某对本案中被淹的13亩养殖池享有使用权；
2、购买泥鳅种苗的票据一张、购买饲料的票据一张以及原告李某自己所记录的流水账本，拟证明原告李某购买泥鳅种苗花费17100元，购买饲料花费7000元，购买渔药花费744元；
3、照片一组，拟证明原告承包的13亩养殖池被淹的情况；
4、当庭播放的常德市城市排水管理处运行记录视频一段，拟证明原告的损失不是天灾造成，而是因为被告施工导致排水道堵塞造成；
5、照片一组及票据一张，拟证明原告购买的泥鳅系种泥鳅；
6、原告拍摄的视频，拟证明原告的13亩养殖池中已经没有泥鳅活动迹象；
7、养殖书一本，拟证明泥鳅的活动规律；
8、大众种泥鳅价格表一份，拟证明种泥鳅的具体价格；
9、证人胡兴云、万国富的当庭证言，拟证明因被告某某公司施工导致排水道堵塞，造成原告李某承包的13亩养殖池被淹的事实。
被告某某公司辩称：1、无论原告是否有损失，都系天灾造成，被告不应承担责任；2、按照诉讼规则，原告应举证证明原告的损失与被告有因果关系，否则被告不应承担责任；3、被告系正常施工，原水系在施工红线之外，水流方向的改变属于设计公司方面的原因，被告不应承担责任。
被告某某公司为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、常德晚报复印件7张，拟证明2013年9月25日大雨系强台风造成，不可抗力；
2、中标通知书一份、沾天湖环道道路工程箱涵验收会议纪要一份、施工图一份、合同书一份，拟证明被告某某公司按图施工，且箱涵已完工验收，无论原告是否有损失均与被告无关；
3、现场照片4张，拟证明原告的养殖池塘与被告施工场地的现场情况。
在庭审质证中，对于原告所举证据1，被告对其真实性提出异议，不予认可；对于原告所举证据2，被告对其关联性提出异议，不予认可；对于原告所举证据3，被告表示对该组的证据的真实性不清楚，不予认可；对于原告所举证据4，被告表示对排水管理处二台机器是否都正常运行不清楚，对该视频的拍摄人是谁也不清楚，因此对该份证据不予认可；对于原告所举证据5，被告认为单据上无购买人名称，且用途不明，不予认可；对于原告所举证据6，被告认为视频片段只是拍摄了部分时间段的养殖池泥鳅活动迹象，并不能代表所有的时间，对该证据不予认可；对于原告所举证据7，被告认为该书籍并不代表国家强制标准，不予认可；对于原告所举证据8，被告对其关联性提出异议，不予认可；对于原告所举证据9，被告认为二位证人的证言并不能证明原告喂养泥鳅具体用了多少饲料，对该组证据不予认可。本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，内容真实，来源合法，且能够相互印证，形成锁链，共同证明案件事实，本院予以采信。
对于被告所举证据1，原告对其真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为原告的损失是因为被告施工导致排水道堵塞造成的，并非不可抗力；对于被告所举证据2，原告提出异议，认为箱涵工程并没有连通；对于被告所举证据3，原告对其真实性没有异议，但认为箱涵工程并没有连通。本院认为被告所举证据1、2、3，均不能证明原告养殖池塘被淹不是因为被告施工导致排水道堵塞造成，本院均不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院认定如下事实：
2013年9月23日至9月25日，受台风“天兔”影响，常德市普降暴雨。2013年9月25日，由于被告某某公司在常德市柳叶湖环湖路施工过程中将位于柳叶湖万寿村9组村道旁的排水道堵塞，导致连日降水无法排出，沟渠积水倒灌，造成原告李某承包的位于万寿村8组的种泥鳅养殖池漫水，种泥鳅损失殆尽。
另查明，原告李某直接经济损失如下：1、购买种泥鳅款17100元；2、购买饲料款7000元；3、购买渔药款744元；4、原告养殖泥鳅误工费14250元（950元／月×15个月，原告从2012年6月1日开始养殖至2013年9月25日养殖池被淹之日止）。
本院认为，由于被告某某公司在施工过程中将排水道堵塞，导致强降水无法排出，沟渠积水倒灌，造成原告种泥鳅养殖池漫水，种泥鳅损失殆尽，因此对于原告的经济损失，被告应予赔偿，对被告的辩称观点，本院不予采纳。
对于原告主张的设施闲置损失费用39000元，仅有原告陈述，没有提供其它证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南某某建设有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某39094元；
二、驳回原告李某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告湖南某某建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李科宏
二〇一四年一月二十日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执995号
申请执行人唐印华,男。
申请执行人刘燕珍,女。
被执行人刘德南，男。
本院于2016年11月30日立案执行唐印华、刘燕珍申请刘德南机动车交通事故责任纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的432003.4元，已执行0.0元，未执标的432003.4元。
在执行过程中，本院向被执行人刘德南送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但刘德南未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对刘德南拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将刘德南纳入失信人员名单。本院与申请人唐印华、刘燕珍进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初1353号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘德南仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人刘德南有可供执行财产的，申请执行人唐印华、刘燕珍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓波
审判员 晏 亮
审判员 苏家发
二〇一七年五月八日
书记员 梁毅凡
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8040号
�告：张路路，女，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县，
被告：镇金虎，男，1986年5月2日出生，汉族，住南通市通州区，
原告张路路与被告镇金虎不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张路路到庭参加诉讼。被告镇金虎因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路路向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月25日17时57分，原告因失误错将应转给朋友的2000元通过支付宝转账给了被告。原告发现后欲与被告沟通�但被告将原告的微信及支付宝好友全部拉黑。原告曾去被告家沟通过两次，被告都以各种理由拖欠，原告无奈诉至法院要求处理。
被告镇金虎未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原就相识，并互加了微信及支付宝好支。2017年10月25日，因他人借款之需，原告需要通过手机支付宝给案外人徐骏杰转账，在其进行转账时因失误，错将2000元转账至被告镇金虎的支付宝账户。原告发现转账错误后，随即与被告联系要求返还，但被告置之不理。故原告诉至法要求处理。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告张路路通过支付宝转账错将2000元转入被告镇金�支付宝账户，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔款项没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还2000元的诉请，合法、正当，本院予以支持。被告占有该款项，系因原告自己的过错即其操作不当转账失误导致，因此诉讼产生的相关费用应由原告承担。被告镇金虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镇金虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张路路2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张路路负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 彭祥龙
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执619号
申请执行人：赵增文，男，1968年1月30日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
被执行人：胥邦兰，女，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人赵增文与被执行人胥邦兰民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初145号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胥邦兰应偿还申请执行人赵增文借款150万元及利息，被执行人胥邦兰逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵增文向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行中查明：被执行人胥邦兰无土地房屋登记信息，无船舶车辆登记信息，无证券登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：被执行人胥邦兰暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执619号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张 玲
代理审判员 冉 秋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗杰夫
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第337-1号
申请执行人：彭建军，男，汉族，住四川省仁寿县ＸＸ镇。
被执行人：什邡市华银纸品厂。住所地：什邡市师古镇场镇。
执行事务合伙人：刘世瑶，该厂厂长。
彭建军诉什邡市华银纸品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）什邡民初字第282号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人至今未履行本案判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人什邡市华银纸品厂的银行存款286605元。
二、扣留、提取被执行人什邡市华银纸品厂的应收款286605元。
三、查封、扣押被执行人什邡市华银纸品厂价值286605元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 张俊林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第105号
原告：哈某某，男，1961年6月24日出生，回族，住址：略。
被告：何某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住址：略。
原告哈某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告哈某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，被告何某某因经营资金紧张向原告借款51500元用于资金周转，经原告多次催促，被告于2011年10月11日归还原告1万元，尚欠41500元未还，当日被告写下借条，承诺在2012年6月还清欠款。借款到期后，被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款41500元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据有：被告何某某于2011年10月11日所书写的借条1张，证明被告向原告借款41500元的事实。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告与原告间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，被告欠原告借款41500元未偿还的情况属实。被告向原告的借款虽未约定利息，但已经超过约定的偿还期限，被告应承担偿还借款本金及逾期利息的责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某返还原告哈某某借款41500元及逾期利息（自2012年7月1日起至偿清之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案收取案件受理费860元、诉讼保全费445元、公告费900元、邮寄费103元，共计2308元（原告已预付本院），由被告何某某负担。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费860元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
代理审判员 周素琴
人民陪审员 杨秀爱
二〇一三年四月十八日
代书 记员 黄日虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3933号
罪犯袁伟，男，1981年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2011年12月8日作出（2011）辽阳弓刑少初字第10号刑事判决，以被告人袁伟犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）辽阳刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯袁伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯袁伟获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯袁伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年2月12日起至2025年5月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第783号
上诉人（原审被告、反诉原告）李志燕。
委托代理人李宏斌，河北洋溢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武春霞。
委托代理人张瑞、孔令显，河北张瑞律师事务所律师。
原审被告刘士雄。
委托代理人张福民，河北时音律师事务所律师。
上诉人李志燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志燕的委托代理人李宏斌，被上诉人武春霞及其委托代理人张瑞、孔令显，原审被告刘士雄的委托代理人张福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告刘士雄与李志燕原系夫妻关系，2006年夫妻关系存续期间，被告李志燕以银行按揭方式在临城县园东小区购买14栋2单元401房间一处，2009年2月26日临城县人民政府颁发临房权证县直字第××号房屋所有权证，房产证中登记房屋所有权人为李志燕。2008年12月5日被告刘士雄与李志燕在临城县民政局协议离婚。离婚时双方签订离婚协议，协议约定夫妻共有房产（园东小区14栋2单元401房间）一处及所有家电、家具归刘士雄所有。2009年11月24日原告武春霞经中介人员介绍与被告刘士雄签订售房协议，协议约定：刘士雄自愿将园东小区14栋2单元401房屋（包括车库）出售给武春霞，武春霞给付房屋总价款24万元；武春霞付清房款后，刘士雄把钥匙、购房合同交给武春霞；房屋出售以前的债权债务，以及其他纠纷武春霞不负责任，由刘士雄全权负责；武春霞需要过户时，刘士雄无条件给予过户，积极提供各种资料，过户费用由武春霞负担。2015年5月19日刘士雄出具证明，证实收到武春霞购房款24万元，庭审中，刘士雄表示出售房屋是其真实意思表示，剩余家具款4000元刘士雄自愿放弃，刘士雄愿意协助武春霞办理房屋过户手续。被告李志燕反诉要求确认武春霞与刘士雄所签订的房屋买卖合同无效。
原审认为，被告刘士雄与李志燕在夫妻关系存续期间购买临城县临城镇临泉路园东小区14栋2单元401室的房产一处，在离婚时刘士雄与李志燕协议，共有的房产归刘士雄所有，被告李志燕与刘士雄离婚协议中的条款均系自愿签订，不违反法律的禁止性规定，且该房屋已交付给被告刘士雄，因此刘士雄通过与李志燕的协议，取得临城县临城镇临泉路园东小区14栋2单元401室房产的所有权。刘士雄在取得房屋所有权的情况下与武春霞签订售房协议，该协议是刘士雄和武春霞通过中介公司，在自愿、平等的基础上签订，协议所约定的售房款也符合该房产当时的市场价值，武春霞在将房款给付刘士雄，刘士雄将房屋交付给武春霞后，武春霞取得临城县临城镇临泉路园东小区14栋2单元401室房产所有权，被告刘士雄应按售房协议的约定，为原告武春霞办理房产的过户登记手续。被告李志燕反诉请求确认武春霞与刘士雄签订的协议属无效协议，因李志燕的请求不符合法律规定，对李志燕的反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，原审判决：一、被告李志燕协助被告刘士雄为原告武春霞办理临城镇临泉路园东小区14栋2单元401室房产的过户登记手续；二、驳回反诉人李志燕的反诉请求。
案件受理费50元，反诉费50元，由被告（反诉原告）李志燕负担。
上诉人李志燕上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人武春霞的起诉。主要理由：一、武春霞与刘士雄签订房屋买卖合同，因而刘士雄应依合同履行义务。上诉人不是合同的相对人，与武春霞之间没有约定，没有法定及合同义务需要承担。武春霞将上诉人列为被告不符合法律规定，上诉人不是适格被告。同理，一审判令上诉人协助办理过户错误。二、上诉人是本案所涉房产的所有权人，刘士雄虽有对该房产的实际所有人资格，但并非法律意义上的所有权人。且该房产系经济适用房，依照规定五年内不允许转让。刘士雄与武春霞签订的房屋买卖合同违反国家法律强制性规定，一审认定该买卖合同有效不妥。
被上诉人武春霞当庭答辩称，原审判决正确，适用法律准确，应当予以维持。理由：一、上诉人不是本案合同的相对人，但作为离婚协议的当事人，有义务履行离婚协议内容，配合刘士雄办理过户手续。离婚协议中没有约定何时履行该义务，刘士雄可随时要求上诉人履行该义务。刘士雄是本案房屋买卖合同当事人，其负有依照该合同为武春霞办理过户的义务。上诉人配合刘士雄办理过户，是涉案房屋办理过户的前提条件也是刘士雄对被上诉人的附随义务。二、上诉人参与本案配合刘士雄办理过户才能使本案合同顺利履行，上诉人与本案有利害关系，是本案的适格被告。三、涉案房屋属于商品房并非经济适用房，即使是经济适用房，本案合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。合同签订时不符合经济适用房五年内出售的规定，但本案起诉时已超过五年，而且原审庭审中刘士雄也对涉案合同予以追认。
原审被告刘士雄答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。理由：一、2008年12月5日刘士雄与上诉人签订的离婚协议属实，协议约定临城县园东小区14栋2单元401室的房屋归刘士雄所有。2009年11月24日刘士雄通过中介与武春霞签订的售房协议是刘士雄真实意思表示，刘士雄愿意配合武春霞办理过户手续。二、刘士雄购买涉案房产时，无论从房屋名称、价格、面积看，均不符合经济适用房的标准。如果该房产为经济适用房，刘士雄愿意追认之前与武春霞签订的售房协议的效力，即所谓的经济适用房满五年后的法律效力。三、涉案房产登记在李志燕名下，刘士雄是售房协议的当事人，李志燕配合刘士雄办理过户是刘士雄为武春霞办理过户的前提条件。因此，李志燕负有配合刘士雄办理过户的义务。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案是房屋买卖过程中，房屋登记所有权人、实际所有权人和买受人因房屋过户产生的纠纷。刘士雄依据与涉案房屋登记所有权人李志燕的离婚协议取得房屋实际所有权，李志燕即负有协助刘士雄办理房屋过户的义务。刘士雄与武春霞签订售房协议后，刘士雄请求李志燕协助办理房屋过户的权利即让渡给武春霞，武春霞将李志燕、刘士雄列为本案被告，并要求李志燕、刘士雄协助办理房屋过户有事实和法律依据。李志燕主张其不是售房协议当事人，武春霞与刘士雄之间的房屋过户，和其与刘士雄之间的房屋过户不是同一法律关系。因李志燕负有涉案房屋的过户义务，其主张只会增加各方当事人的诉累。关于刘士雄与武春霞签订的售房协议的效力问题，该协议是双方真实意思表示，亦没有证据证明该售房协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。综上，李志燕的上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李志燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁 冰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01309号
原告林建如，男，1979年8月23日出生。
被告李丹，女，1977年7月20日出生。
原告林建如与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官袁明，人民陪审员冯永志参加的合议庭审理本案。原告林建如到庭参加了诉讼，被告李丹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林建如诉称：2013年李丹从林建如处购买玻璃，给付部分玻璃款，尚欠47550元未付，有欠据为证。电话催要货款，李丹拒不接听，现已无法联系李丹。为保护自己的合法权益，因此起诉到法院，要求李丹支付玻璃款47550元。
原告林建如为证明其主张向本院提供如下证据：1、欠条一张，欲证明李丹拖欠其玻璃款47550元的事实；2、协议书和行驶证一份，欲证明李丹以车抵债17万元的事实。
被告李丹既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年，李丹因生产中空玻璃需要，从林建如处赊购玻璃。经林建如催要，李丹以拿迈腾轿车抵债、现金给付的方式支付了部分货款，尚欠47550元未付。2013年2月1日，李丹为林建如出具欠条一张，内容为：“今欠林建如玻璃款47550元，肆万柒仟伍佰伍拾元正，李丹。”因多次催要货款未果，林建如于2015年1月14日诉至本院，要求李丹支付玻璃款47550元。
上述事实，有原告提供的欠条、协议书、行驶证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告林建如应被告李丹要求向其供应玻璃，双方已形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。林建如向李丹供货，李丹应向林建如履行支付货款的义务。李丹为林建如出具欠条，对拖欠的玻璃款数额予以确认，双方的债权债务关系明确，因此林建如要求李丹支付货款47550元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效后七日内支付原告林建如玻璃款四万七千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十九元、公告费五百六十元，由被告李丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 袁 明
人民陪审员 冯永志
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张馨天
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初635号
原告巫某。
被告张某甲。
原告巫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员王长会于2016年4月7日适用简易程序进行了审理，原告巫某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某乙现年8周岁。由于两人性格不合，感情一直不太好。被告曾多次提出离婚已让原告无法忍受。2015年10月份，由于生活琐事两人再次发生争吵，矛盾进一步加深，导致开始分居。原告不能忍受被告性格脾气和长期的冷暴力，感情已破裂无和好可能，故诉至法院请求法院依法判决离婚、婚生男孩张某丙，原告依法承担抚养费、依法分割共有财产并由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告张某甲辩称，答辩人不同意离婚，我认为感情没有破裂，只是因为家庭事务争吵而产生意见分歧，同时也为孩子健康成长，希望法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告巫某、被告张某甲于2007年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子张某乙（XXXX年XX月X日生）。2015年10月份，双方因手机上网问题发生争吵后分居，原告至今一直居住在其母亲家。原告当庭称双方有位于绥中县外环新村楼房一处、日产轩逸牌轿车一台、还有位于金鼎的一个期房（被告签订的购房合同，价款约160000元）、个人无债务、有债权10000元。被告称财产均是继承父亲所得，不是用夫妻积蓄购买的。
以上事实有原、被告当庭陈诉、结婚证等相关材料载卷为凭并经开庭质证审查，可以采信。
本院认为，和谐美满的夫妻关系需要双方共同努力经营。本案中原、被告于2007年经人介绍相识，于次年登记结婚，已共同生活多年并生育一子。双方均要明确婚姻生活发生争吵在所难免，在面对分歧时应互敬互爱，相互包容扶持，但也应注意如一方自身存有问题，应积极改正，尽到自身义务，以征得对方的谅解，防止矛盾激化加深，只有这样才能围护家庭的和谐与完整，才能为孩子提供一个更加健康的成长环境。根据本案现有证据，不能证明双方感情确已破裂或存在法定离婚情形，故对原告巫某的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告巫某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，共计230元，由原告巫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨江泽
原 告 卫 国 强 与 被 告 合 浦 县 党 江 镇 人 民 政 府 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第182号
原告：卫国强，男，住所地：合浦县。
委托代理人：庞润林，男，住所地：合浦县。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务生法律工作者。
被告：合浦县党江镇人民政府，住所地：合浦县。
法定代表人：李佳振，镇长。
委托代理人：罗远波，男，党江镇人民政府副镇长。
原告卫国强诉被告合浦县党江镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫国强的委托代理人庞润林、谢章兰，被告合浦县党江镇人民政府的委托代理人罗远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫国强诉称：1994年11月27日，被告合浦县党江镇人民政府因建设金滩新城需利用原告等人的大蚝养殖场，与原告等15养殖户签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理的协议书》，约定由被告按3.2元／条购买原告的大蚝苗，大蚝棚2000元／个（15个大蚝棚款养殖户一致同意由庞润林主张），支付部分定金后，余款定于1995年6月30日付清，逾期按农村信用社贷款利率双倍支付利息。但被告此后只有在每年的春节才支付300至500元。经双方于2013年3月1日结算，被告尚欠其大蚝款86224元、利息239372元。请求法院判决：一、被告归还原告大蚝欠款本金86224元，1995年7月1日至2013年3月1日利息239372元，2013年3月1日至2013年9月1日利息6518元，三项共计332114元；上述各项利息计算方式按大蚝欠款本金依照人民银行同期同类贷款利率双倍计算。二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：1、身份证，证实原告的身份主体，是适格的；2、围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书，证实双方约定大蚝货款支付方式及违约责任；3、党江政府大蚝赔偿款明细表，证实双方已于2013年3月1日进行结算，确认欠款额。
被告合浦县党江镇人民政府没有提出书面答辩，诉讼中陈述辩称：欠原告大蚝款是事实，但是现在依政府的经济能力，还无法一次还清所有债务，今年春节前归还原告的500元，应予以扣减。愿意与原告协商还款事宜。
被告未向本院提交任何证据材料。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以确认。
综合全案证据以及依据庭审笔录，本院确认下列法律事实：被告合浦县党江镇人民政府由于金滩的围垦工程需要，涉及并影响原告卫国强等15个大蚝养殖场，为了妥善解决矛盾，被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，约定：1、由被告按每条大蚝3.2元的价格补偿给大蚝养殖户，具体到实地清点数量为准，大蚝归被告所有；2、大蚝养殖户的银行贷款本息在签订协议之后由被告承担，签订协议之前的本息由大蚝养殖户承担；3、签订协议之后15日内，被告先付200000元给15个大蚝养殖户，余款定于1995年4月30日前付40%，1995年6月30日前付清全部款项，逾期款项按信用社贷款利息加倍补贴给大蚝养殖户；4、大蚝养殖场的值班棚每个2000元。协议签订后，被告于每年支付原告部分款项。至2013年3月1日止，经双方结算，被告尚欠原告大蚝款86224元、利息239372元；由被告向各大蚝养殖户出具加盖被告公章的《党江政府大蚝赔款明细表》，确定15个大蚝养殖户每人的欠款及利息。被告于2014年春节前支付原告500元。原告于2014年1月21日向本院起诉。诉讼中，15个大蚝养殖户一致同意15个大耗场值班棚款归庞润林所有，由庞润林向被告主张，被告也没有异议。原、被告双方均申请调解90天，但经调解，双方当事人意见分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为：被告合浦县党江镇人民政府与庞润林等15个大蚝养殖场的代表于1994年11月27日签订《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，为有效合同，合同的双方当事人应按合同的约定全面履行义务。至2013年3月1日止，被告尚欠原告大蚝款86224元、利息239372元，有原告提交的《党江政府大蚝赔款明细表》证实，被告也无异议，本院予以认定；被告未按双方签订的《围垦“金滩”涉及蚝场处理协议书》履行支付原告大蚝款的义务，已经构成了违约，应承担违约责任。原告要求被告支付至2013年3月1日止大蚝款86224元、利息239372元，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方一致同意按人民银行同期同类贷款利率双倍计算利息，没有违反国家法律禁止性规定，本院予以支持；被告于2014年春节前支付原告的500元应作为偿还利息，予以扣减，尚欠利息238872元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十二第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告合浦县党江镇人民政府支付原告卫国强大蚝款86224元及利息（利息的计算，至2013年3月1日止的利息238872元，从2013年3月2日起，以86224元为本金，按人民银行同期同类贷款利率双倍计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案受理费6282元，由被告合浦县党江镇人民政府负担。受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决规定的付款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6282元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄振才
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 劳德钧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 廖春红
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1298号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路***********************号。
负责人：洪勇，该支行行长。
委托代理人：张军，该支行职员。
委托代理人：傅家崇，该支行职员。
被告：杨雪梅。
被告：陈永兴，
原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行与被告杨雪梅、陈永兴信用卡纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，被告杨雪梅、陈永兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行起诉称：2011年2月19日，被告杨雪梅、陈永兴与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，约定被告杨雪梅为主卡申领人，被告陈永兴为附属卡申领人，信用额度人民币500000元。截至2012年10月17日，两被告累计透支本金401960元，结欠利息67748.93元，滞纳金23120.31元，手续费5980元。现起诉要求两被告共同归还透支本金401960元，支付利息67748.93元、滞纳金23120.31元、手续费5980元，2012年10月18日后的利息、滞纳金按合同的约定计算。
原告为此向法院提交：1.金穗贷记卡申请书一份、中国农
业银行金穗贷记卡领用合约一份，用以证明被告一、被告二向原告申领金穗贷记卡并与原告签订金穗贷记卡领用合约的事实。2.
金穗信用卡增值服务补充协议汽车分期业务、分期付款费率下限表一份，用以证明被告陈永兴作为法人代表所属的浙江祥宁汽车销售服务有限公司与原告上级机构签订汽车分期合作协议的事实。3.贷记卡交易查询、催收交易历史记录，用以证明两被告信用卡账户的消费透支明细及截止2012年7月17日共结欠透支本金401960元等相关费用的事实。4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、邮件清单，用以证明原告向被告一催讨透支款项的事实。5.情况说明一份，用以证明原告利息、滞纳金等计算方法。
被告杨雪梅、陈永兴未答辩、亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃；本院经审查，原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性和合法性，原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告与两被告签订的《中国农业银行金穗卡领用合约》，系双方真实意思表示，该合同形式要件完备，内容合法，应予以保护，双方按约定承担义务和享有权利。两被告的信用卡支付行为已表明其应承担相关的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，应予准许。被告杨雪梅、陈永兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪梅、陈永兴应归还原告中国农业银行宁波新碶支行信用卡透支本金401960元，截至2012年10月17日的利息67748.93元，滞纳金23120.31元，手续费5980元（2012年10月18日以后产生的利息、滞纳金按合同的约定计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8782元，公告费300元，由被告杨雪梅、陈永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张姗珍
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月八日
代书 记员 徐 烨