江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商终字第00223号
上诉人（原审原告）茆长宽。
委托代理人屠勇，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人李来同，该公司职员。
上诉人茆长宽因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东商初字第00201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理，并依法组成合议庭依法审理本案，现已审理终结。
茆长宽一审诉称：我将所有的苏G×××××、苏G×××××挂号车在安邦财险江苏分公司投保交通事故强制责任保险。保险单号为2041503202010021384、204150320201021385（挂）。2010年10月17日，朱明亮驾驶二轮摩托车行驶至东海县平房路段时追尾撞上王科驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车尾部，导致朱明亮受伤的交通事故，朱明亮承担事故的主要责任，王科承担事故的次要责任。事故发生后，朱明亮向东海县人民法院提起诉讼，案号为（2012）东民初字第1769号，该案经审理后，判决安邦财险江苏分公司只在一份交强险范围内承担赔偿责任，王科赔偿36996元，因涉案车辆系茆长宽所有，王科系其雇佣的驾驶员，所以王科并没有作出赔偿，相关款项均系茆长宽赔偿，实际赔偿了36000元。随后，茆长宽向安邦财险江苏分公司申请理赔，要求安邦财险江苏分公司在另一份交通事故强制责任保险范围内赔偿茆长宽损失36000元，安邦财险江苏分公司即以各种理由拒绝赔偿。茆长宽特诉至法院，请求判令安邦财险江苏分公司赔偿损失36000元，并承担诉讼费用。
安邦财险江苏分公司一审辩称：对茆长宽在我司投保两份交强险没有异议，但是本案纠纷已经经过判决，并且（2012）东民初字第1769号民事判决书已经生效。而且茆长宽的诉求已经过了诉讼时效。请求依法驳回茆长宽的诉求。
原审法院审理查明：2010年10月17日5时许，朱明亮无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平房路由东向西行驶至事故地点平房路加油站门前，该车前部与在其前方同向行驶的王科驾驶的停在路北边的苏G×××××重型半挂牵引车牵引的苏G×××××挂重型厢式半挂车尾相撞，致朱明亮受伤，两车损坏。该事故经东海县交警大队处理，认定朱明亮负事故的主要责任，王科负事故的次要责任。事故发生后，朱明亮被送至东海县人民医院治疗31天，花费医疗费14884.09元，朱明亮于2012年8月24日经东海县人民医院司法鉴定所伤残程序鉴定，结论为朱明亮构成八级伤残，护理期限60日，营养期限60日，鉴定费1500元。朱明亮于2012年9月5日将王科、安邦财险江苏分公司起诉至原审法院，要求王科、安邦财险江苏分公司连带赔偿其医疗费、住院期间的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费、司法鉴定费等共计150793.83元（扣除了王科起诉前已经支付的12000元）。原审法院于2012年11月28日作出（2012）东民初字第1769号民事判决书，判决书中认定王科驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号车在安邦财险江苏分公司处投保交通事故强制责任保险，且事故发生在保险有效期限内。交强险保险单号为2041503202010021384、204150320201021385（挂）；朱明亮为城镇户口，朱明亮在该交通事故造成的损失为244356.09元。判决结果为：安邦财险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱明亮121035元；王科在交强险限额外赔偿朱明亮36996.33元，扣除已支付的12000元，还应赔偿24996.33元。判决后，双方均未上诉或申请再审，该判决书已经生效。由于王科驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号车属于茆长宽所有，王科系茆长宽雇佣的驾驶员，王科先前支付给朱明亮的12000元实际是由茆长宽支付的。在朱明亮申请执行后，茆长宽代王科履行了判决向朱明亮支付了24000元。后来，茆长宽对（2012）东民初字第1769号民事判决书的判决结果有异议，称其在安邦财险江苏分公司投保了两份交强险，安邦财险江苏分公司应当在两份交强险的限额内赔偿朱明亮，王科一方不应承担赔偿责任，但该份判决仅判决安邦财险江苏分公司在一份交强险的限额内承担赔偿责任。茆长宽认为其支付给朱明亮的36000元赔偿款应当由安邦财险江苏分公司来支付。茆长宽要求安邦财险江苏分公司在另一份交强险的限额赔偿其损失36000元无果，于2014年10月24日将安邦财险江苏分公司起诉至原审法院，引起诉讼。
原审法院认为，（2012）东民初字第1769号民事判决书已经生效。该份民事判决书中判令安邦财险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱明亮121035元；王科在交强险限额外赔偿朱明亮36996.33元，扣除已支付的12000元，还应赔偿24996.33元。该份判决已生效，由于王科系茆长宽雇佣的驾驶员，茆长宽也代王科履行了判决。现茆长宽对该份判决结果有异议，认为其不应承担赔偿责任，现其承担赔偿责任后，要求安邦财险江苏分公司在另一份交强险限额内赔偿其损失。茆长宽的主张实际是对（2012）东民初字第1769号民事判决书的判决结果不服，茆长宽如果要主张由安邦财险江苏分公司在两份交强险内承担所有赔偿责任，应当在（2012）东民初字第1769号案件中提出抗辩或对该案申请再审，而不能在该判决书生效后，重新起诉。茆长宽的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项规定的“一事不再理”的情形，应当予以驳回。安邦财险江苏分公司辩称茆长宽所起诉的纠纷已经经过法院判决，且已经生效，应当予以驳回的观点，应予以认可。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回茆长宽的起诉。
上诉人茆长宽上诉称：一审法院以一事不再理原则驳回上诉人的起诉缺乏事实及法律依据。1、上诉人在一审中并未评价（2012）东民初字第1769号民事判决是正确或错误。2、虽该生效判决认定王科36000元的赔偿责任，但并不影响上诉人作为原告依据保险合同向被上诉人主张权利。上诉人是立足于与被上诉人之间的保险合同要求被上诉人在交强险范围内返还上诉人为其垫付的款项，该诉讼请求并不审法院作出的生效判决。请求二审法院撤销原裁定，依法审理本案。
被上诉人安邦财险江苏分公司辩称：因本次交通事故所产生的所有纠纷均在（2012）东民初字第1769号民事判决一案中处理完毕，对于该事故产生的纠纷已不存在。请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在原审法院（2012）东民初字第1769号案件中，朱明亮起诉王科、安邦财险江苏分公司的诉讼请求数额为150793.83元，原审法院判令安邦财险江苏分公司在交强险赔偿限额内赔偿朱明亮121035元。该诉讼请求数额反映出朱明亮系基于单号为2041503202010021384、204150320201021385（挂）两份交强险提起的诉讼。故上诉人茆长宽现就其中一份交强险再次提起诉讼，显属重复起诉，故原审法院以本案之诉属于“一事不再理”情形驳回起诉并无不当，上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。茆长宽在本案中的诉讼事实、理由及请求反映出其对（2012）东民初字第1769号民事判决不服，茆长宽就该纠纷可以对已生效判决申请再审。综上，原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。