湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终270号
上诉人（原审被告）：钟祥市金宏泰纺织有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人：张登，总经理。
委托代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾祥松。
委托代理人：张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人钟祥市金宏泰纺织有限公司（以下简称金宏泰公司）因与被上诉人曾祥松劳动争议一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人金宏泰公司的委托代理人李成群，被上诉人曾祥松及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曾祥松诉称，其于2013年2月至2014年4月28日，金宏泰公司聘请担任副总经理职务，约定年薪15万元，在此期间没有休息天、金宏泰公司仅支付了部分工资，曾祥松多次要求金宏泰公司按照约定支付工资、办理社会保险，金宏泰公司不仅不支付工资，反而不让曾祥松进公司大门，不打曾祥松的考勤。曾祥松申请劳动仲裁，而钟祥市劳动争议仲裁委员会严重违背事实，枉法裁决。现向法院起诉，请求法院判决金宏泰公司支付曾祥松没有签订劳动合同的双倍工资25.7万元，给付没有年休假的工资5747.10元，没有补休加班工资68965.20元、法定节假日加班工资18965.43元，解除合同经济补偿金37500元。判决金宏泰公司为曾祥松办理社会保险。
原审被告金宏泰公司辩称，曾祥松的工资、加班费金宏泰公司已经支付；曾祥松于2014年3月与其他公司建立劳动关系，曾祥松与金宏泰公司的劳动关系已经解除；曾祥松在2014年3月离开金宏泰公司后要求支付经济补偿金、工资的诉求已超过仲裁时效。
原审查明，2013年2月27日，曾祥松、金宏泰公司双方口头约定曾祥松到金宏泰公司工作，担任副总经理职务，任职期间按质保量完成年5000吨棉纺后，享受年薪15万元。曾祥松入职后双方未补签书面劳动合同，金宏泰公司未为曾祥松办理并缴纳社会保险费。之后金宏泰公司在2013年4月29日至2014年1月28日期间分四次已向曾祥松支付工资共计93000元。曾祥松任职期间将3500元的差旅费票据交金宏泰公司财务室入帐，但财务室未将该笔费用支付给曾祥松。2014年3月27日，曾祥松与钟祥市华美纺织有限公司签订了《聘用合同》，聘用曾祥松为钟祥市华美纺织有限公司总经理，合同期限从2014年4月1日至2020年3月31日止。之后曾祥松离开金宏泰公司，双方发生劳动争议。曾祥松于2015年4月24日向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求支付工资27万元；支付差旅费3500元；支付经济补偿金37500元；支付加班工资68965.2元；法定节假日加班工资18965.43元；责令金宏泰公司为其办理社会保险。钟祥市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，曾祥松、金宏泰公司口头约定，按质保量完成年5000吨棉纺，年薪15万元。而曾祥松在金宏泰公司任职的2013年2月27日至2014年3月管理纺纱车间期间实际完成2560吨，折合工资总额应计发工资76800元。曾祥松所称的差旅费3500元，是曾祥松将3500元的差旅费票据交金宏泰公司财务室入帐，但财务室未将该笔费用支付给曾祥松。钟祥市劳动人事争议仲裁委员会认为曾祥松的主张均不符合劳动仲裁的法律规定，于2015年6月8日作出钟劳人裁（2015）08号裁决书，驳回曾祥松的所有仲裁请求。曾祥松遂向原审法院起诉，要求判如所请。
原判认为，关于曾祥松工作期间的工资问题。双方对曾祥松于2013年2月27日在金宏泰公司工作，并担任副总经理职务的事实无争议，故应当确认双方于2013年2月27日之间形成了劳动关系。同时，双方对口头约定按质保量完成年5000吨棉纺，年薪15万元亦无争议，故应当认定曾祥松的工资支付方式为附条件的年薪制。曾祥松任职的第一个年薪计算周期应为2013年2月27日至2014年2月26日，曾祥松在年薪计算周期内完成相应工作任务后享有年薪15万元的工资报酬，未完成工作任务情况下曾祥松获取的工资报酬应当与其完成工作任务的进度相适应，但不能超过当地的最低工资标准。对曾祥松第一个年薪计算周期内的工资，按已完成任务的工作量即2560吨棉纺计算对应工资应为76800元，金宏泰公司已向曾祥松支付工资93000元，已超过其按工作量计算应得的工资。对曾祥松2014年2月27日以后的工资，因曾祥松于2014年3月27日与钟祥市华美纺织有限公司签订了书面劳动合同，应当认定曾祥松、金宏泰公司之间的劳动关系自2014年3月27日已经协商解除，金宏泰公司只应当向曾祥松支付第二个年薪计算周期内的一个月工资。由于双方均未提供第二个计薪周期内的工作任务完成情况，故应当参照上一年薪标准平均计算曾祥松应得的工资，即150000元÷12=12500元。
关于曾祥松主张金宏泰公司支付未签订劳动合同的双倍工资25.7万元问题。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为1年，故曾祥松请求金宏泰公司因未签订劳动合同支付二倍工资应当在2015年2月26日前提出，而曾祥松在2015年4月24日申请仲裁时未提出该诉请，在原审中提出该项请求已经超过1年的仲裁期间，不予支持。
关于曾祥松主张金宏泰公司给付经济补偿金问题。因曾祥松在金宏泰公司任职期间，金宏泰公司没有为曾祥松办理社会保险，曾祥松有权要求解除劳动合同，并有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定要求金宏泰公司支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，曾祥松可主张一个半月工资的经济补偿金，即150000元÷12×1.5=18750元。
关于曾祥松主张给付没有年休假的工资5747.10元，没有补休的加班工资68965.20元、法定节假日的加班工资18965.43元，因曾祥松未提供相应证据，不予支持。
曾祥松要求金宏泰公司为其办理社会保险手续，并缴纳保险费符合社会保险法的规定，但该项权利是金宏泰公司按照社会保险法的规定应当履行的行政义务，曾祥松应当向社会保险经办机构提出申诉，由社会保险经办机构对金宏泰公司的不作为行为作出行政处理，不是本案民事诉讼案件的审理的范围，不应在本案中一并处理。
曾祥松请求金宏泰公司支付差旅费3500元，因该项差旅费已由曾祥松将差旅费单据交给金宏泰公司财务部门入账，财务部门未向其支付相应资金，故曾祥松有权向金宏泰公司主张。但是因该主张不属于劳动争议范围，鉴于双方对上述事实均无异议，为方便当事人诉讼，节约诉讼成本，原审在本案中一并作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审判决：一、曾祥松与钟祥市金宏泰纺织有限公司的劳动关系解除，钟祥市金宏泰纺织有限公司为曾祥松出具解除劳动关系证明书。二、钟祥市金宏泰纺织有限公司向曾祥松支付任职期间的工资12500元、解除劳动合同经济补偿金18750元，合计31250元。三、偿还欠曾祥松差旅费3500元。四、驳回曾祥松的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限判决生效后十日内履行。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由钟祥市金宏泰纺织有限公司承担。
宣判后，金宏泰公司不服，向本院提起上诉，1、2014年3月27日，在金宏泰公司不知情的情况下，曾祥松与其他公司签订了劳动合同，金宏泰公司与曾祥松之间的劳动关系已于2014年3月27日解除，金宏泰公司无需再向曾祥松出具解除劳动关系证明书；2、曾祥松实际是2013年3月底到金宏泰公司上班，到2014年3月27日劳动关系解除，正是一年时间，按照曾祥松完成的工作量来折算工资，金宏泰公司已经超额支付，不存在拖欠其工资；3、曾祥松单方解除劳动关系违约，金宏泰公司不应支付其经济补偿金；4、曾祥松在一审中未主张差旅费，原审超出当事人的请求范围，且不属于劳动争议案件的审理范围；5、上述争议均超出仲裁时效。双方劳动争议发生时间是2014年3月27日，而曾祥松于2015年4月24日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。为此，要求二审撤销原判，改判驳回曾祥松的诉讼请求。
被上诉人曾祥松答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点为：1、曾祥松向金宏泰公司主张劳动合同相关权利是否超过仲裁时效；2、上述主张如果没有超过仲裁时效，原审确定的工资、经济补偿金、差旅费是否应该支持。
本院认为，劳动争议仲裁时效是指在规定的期限内，劳动争议当事人不行使申诉权，申诉权因期满而归于消灭的制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。该条第四款规定了特殊的仲裁时效，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，曾祥松在与金宏泰公司劳动关系存续期间因拖欠工资发生的争议，法律规定不从拖欠工资当时开始计算仲裁时效，主要是考虑劳动关系存续期间，劳动者因顾及双方之间的劳动关系，不便于通过法律途径维权，所以法律规定拖欠劳动报酬的争议从劳动关系终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2014年3月27日，曾祥松与钟祥市华美纺织有限公司签订了书面劳动合同，曾祥松、金宏泰公司之间的劳动关系自2014年3月27日解除，曾祥松应在2015年3月27日前申请劳动仲裁，但曾祥松于2015年4月24日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效期间，而且期间内亦无中断、中止情形，因此，曾祥松向金宏泰公司主张工资权利已超过仲裁时效，法律不予保护。
同理，曾祥松向金宏泰公司主张经济补偿金、差旅费的权利，自双方劳动关系解除之日曾祥松就应当知道该项权利受侵害，故仲裁时效应从双方劳动关系解除之日起开始计算，已超过一年的仲裁时效，法律亦不予保护。考虑金宏泰公司上诉称曾祥松主张劳动合同相关权利的仲裁时效已经超过的理由成立，曾祥松的诉讼请求依法应予驳回，故对金宏泰公司上诉的其他事项不再继续审查。
原审中，金宏泰公司对曾祥松的诉讼请求超过仲裁时效提出过抗辩，但原审仅对曾祥松主张未签订劳动合同支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效进行了审查，对其他诉请的仲裁时效未审理，导致适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字第00116号民事判决；
驳回曾祥松的诉讼请求。
一、二审案件受理费各10元，均由曾祥松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 许德明
代理审判员 唐倩倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡飞翔