wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9047号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区沙柳路报春街37号3-4门。
负责人：高玉海，该村民委员会主任。
委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马淑云，女，1958年3月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会与被上诉人马淑云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初21号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长(主审)，审判员王纪、代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会上诉请求：一、撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：一、按照国家相关法律和行政法规政策规定，被上诉人在《农村土地承包法》实施前已转为非农户口，不应享有安置补偿费，一审判决没有以法律和政策�为依据，判决错误。二、被上诉人曾多次到区、市、省上访、各级政府信访部门依据国家相关法规政策和国家信访条例的规定精神都给了其明确答复，对其诉求不予支持。三、2008年辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门《关于农村土地征地补偿费用分配、使用和管理意见的通知》第三条第一款规定“承包方获得安置补偿费的数额，按照承包方家庭成员中需要安置的农业人口计算”。四、一审法院认为被上诉人的农村集体组织成员资格的认定，是在户籍登记为前提的基础上，考虑该村民是否在村集体组织所在地生产生活，而被上诉人户籍登记已是城镇户口且已不在村里居住，一审在上述事实存在的基础上认定被上诉人属于农业人口错误。五、被上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格并不确定，在被上诉人没有请求法院确认及相关法律文书没有裁决的前提下提�本案诉讼没有法律依据。一审法院判决损害了经济组织其他成员的合法权益。
被上诉人马淑云辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
马淑云向一审法院起诉请求：我原系临湖街道办事处南营子村村民，1998年参加了二轮土地家庭承包，承包户户主祁振光，我是承包户家庭成员。2006年临湖街道办事处南营子村土地被征用，祁振光取得了土地补偿费、安置补偿费，我以村民身份取得了土地补偿费，但没有得到安置补偿费。安置补偿偿费政府已经拨付给村里，我一直找村里要，村里不给，为了维护我的合法权益现起诉来院，要求被告给付安置补助费人民币70000元。
一审法院认定事实：原告原系沈阳市苏家屯区临时湖街道办事处南营子村村民，在1984年第一轮土地承包时，原告及案外人祁振光在南营子村有承包地7.7亩。2000年7月原告户口性质变更为非农户。2006年，苏家屯区南营子村土地被征用，被告向原告发放了土地补偿费，但没有为原告发放安置补助费。被告在土地被征用后，安置补助费的分配标准为南营子村在册农业人口每人民币70000元。现原告起诉来院，要求被告发放安置补助费人民币70000元。
一审法院认为：征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补助。安置补助费作为集体经济组织土地被征用后较为重要的一部分，基于其性质只能在本集体经济组织成员内部进行分配。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决承包地征收补偿费用分配纠纷的基本前提。根据国家相关法律和政策，是否“非农”不能作为确认集体经济组织成员资格的依据，农村集体经济组织成员资格界定，应以是否具有本村户口的集体经济组织成员为判断标准，在以户籍�记为前提的基础上，考虑该村民是否在集体经济组织所在地生产、生活，集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的村民义务。本案中，原告以该村土地为其基本生活保障，户口虽变更为“非农”，但未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性收入。故原告应具有沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村集体经济组织成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置补助费的人口，应当给予相应安置补助费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，被告不具有被告主体资格，未提供证据予以证明，且被告应诉时向本院提交的法定代表人身份证明书及授权委托书中均加盖被告单位的印章，应视为被告具有主体资格，应承担向原告给付安置补助费的责任。
一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会给付原告马淑云安置补助费人民币70000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人原审诉请上诉人给付其安置补助费人民币70000元。�诉人抗辩其不是农业人口，不应给付。对此，本院认为，是否“非农”不能作为确认集体经济组织成员资格的唯一依据。农村集体经济组织成员资格界定，应考虑该村民户籍登记情况，是否在集体经济组织所在地生产、生活，与集体经济组织是否建立土地承包关系，是否以该村土地为其基本生活保障，是否获得替代性生活保障等因素综合判断。本案被上诉人户口虽变更为“非农”，但其在该村承包有土地，动迁时也获得了土地补偿，现其并未享受到城镇居民社会养老保险待遇，亦无其他替代性生活保障，故被上诉人应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予安置补助费的人口，应当给予相应安置补助费。原审法院的判决结果并无不当。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人沈阳市苏家屯区民主街道办事处南营子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00207号
原告刘顺源，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈立娟，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理刘顺源与陈立娟民间借贷纠纷一案中，原告刘顺源于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘顺源自愿撤回对被告陈立娟的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘顺源撤回对被告陈立娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终357号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司执行董事。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）杨亚。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人杨亚、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪劳动争议纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1062-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告杨亚以劳动争议纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市南明区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告杨亚选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3310号
原告：永旺商业有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：椎名孝夫，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，该公司法务部经理。
被告：天津勇趣科技发展有限公司，住所地：天津滨海高新区。
法定代表人：李斌，经理。
原告永旺商业有限公司诉被告天津勇趣科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永旺商业有限公司的委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，被告天津勇趣科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年3月1日至2017年5月7日的租金104966.7元、电费413元，共计105379.7元；2、请求被告支付延期违约金104902.22元；3、请求被告支付延期撤场损失费169200元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月31日签订了《店铺租赁合同》，租赁位置位于天津市中北工业园区阜盛道1号永旺购物中心2层T-207区域。合同期限自2016年6月1日至2017年5月31日，双方约定被告在租赁合同约定场地从事儿童游乐项目，固定租金为35000元每月，不足一个月则以30天为一个月，以日为单位按比例计算，当月租金在上个月的15日前以现金、转账、电汇等方式进行支付，营业期间每月水费、电费按实际发生的费用结算。同时，按照合同约定，被告缴纳营业保证金100000元。2016年7月25日双方签订扩租补充协议，约定固定租金从2016年8月起变更为每月47000元。2017年4月22日，双方签订约定2017年5月7日合作终止的补充协议。被告欠缴自2017年3月1日至2017年5月7日的共三个月零七天的租金104966.7元，欠缴自2017年3月1日至2017年5月7日电费413元。根据双方签订的《店铺租赁合同》之《通用条款》第11.1条规定，不论是租金、管理费、保证金，还是其他任何应由乙方承担的费用，任何乙方的延迟支付，均须由乙方另行交纳自应支付日起至清偿完毕之日为止每月应付款项千分之五的违约金。截止2017年9月20日，被告应支付违约金104902.22元。根据《店铺租赁合同》第32.1条规定，被告应于合同终止之日前（即2017年5月7日前）以其自身的费用清除租赁场地，恢复原状并交接给原告。同时原告于2017年5月25日向被告送达《关于限期清理场地的通知函》，要求被告于2017年5月28日前完成人员及设备等撤场，恢复场地原状。但直至2017年6月26日被告才将设备撤离场地，造成原告在此期间场地的闲置浪费。根据《店铺租赁合同》第32.4条规定，截止2016年6月26日，被告应承担损失费169200元。鉴于被告的违约行为，原告诉至法院。
被告天津勇趣科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双方签订《店铺租赁合同》，合同约定：被告承租永旺商业有限公司天津中北镇分公司2层T-207号场地，从事儿童游乐项目。租赁期限自2016年6月1日至2017年5月31日，租金为每月35000元，合同中对于租金的结算方式、保证金、违约责任、水电费缴纳、损失费等进行了约定。合同签订后，被告向原告缴纳了100000元营业保证金。2016年7月25日，原告与被告双方签订《补充协议》，约定自2016年8月起，租金变更为每月47000元。2017年4月22日，原、被告双方签订《补充协议》，约定租赁期限于2017年5月7日终止。2017年5月24日，原告向被告邮寄了《关于限期清理场地的通知函》，通知函注明被告应于2017年5月28日前将设备拆除，恢复场地原状。2017年6月26日，被告撤离上述租赁场地。原告因房屋租赁合同纠纷在本院起诉被告，本院作出（2017）津0111民初2148号民事判决书，判决被告向原告支付自2016年10月至2017年2月的租金235000元、电费333.2元，违约金71995.4元（2017年1月15日前），该判决已生效。自2017年3月1日至2017年5月7日，被告欠原告租金104966.7元、电费413元，共计105379.7元。
本院认为：原、被告签订的《店铺租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行相关义务。合同签订后，被告未按照合同约定支付租金和水电费，已构成违约，原告有权要求被告支付。自2017年3月1日至2017年5月7日，被告欠缴租金104966.7元、电费413元，现原告主张被告支付，本院予以支持。原、被告签订的《店铺租赁合同》中关于违约金和撤场损失费标准均过高，且二者重叠，故结合原告的实际损失、合同的履行等情况，本院酌定被告应当给付原告损失费共计105000元。被告天津勇趣科技发展有限公司未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津勇趣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永旺商业有限公司2017年3月1日至2017年5月7日的租金104966.7元、电费413元，共计105379.7元；
二、被告天津勇趣科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永旺商业有限公司损失费共计105000元；
三、驳回原告永旺商业有限公司其他的诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理实际收取3496元，由原告永旺商业有限公司负担1196元，由被告天津勇趣科技发展有限公司负担2300元（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1995号
原告：戴兵。
被告：姚志勇。
被告：张丽宝（系被告姚志勇之妻）。
委托代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告戴兵与被告姚志勇、张丽宝民间借贷纠纷一案中，戴兵于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：戴兵在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许戴兵撤回起诉。
案件诉讼费1000元，依法减半收取500元，由戴兵承担。
审判员 胡庆平
二〇一六年十月十八日
书记员 谢士华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3122号
原告：昆山福利卡贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具材料区18号楼6室。
法定代表人：陆素芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：周伟平。
原告昆山福利卡贸易有限公司（以下简称福利卡公司）与被告常州市康德盈安精密机械有限公司（以下简称康德盈安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福利卡公司委托代理人刘汉娇到庭参加诉讼。被告康德盈安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福利卡公司向本院提出诉讼请求：1、判令康德盈安公司支付福利卡公司货款49800元及自2016年6月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、康德盈安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，福利卡公司应康德盈安公司要求供应道具刀片等价值49800元的货物。康德盈安公司至今未支付任何货款，福利卡公司多次催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告康德盈安公司未答辩。
经审理查明，2016年4月1日，康德盈安公司向福利卡公司出具还款计划书，认可欠福利卡公司货款49800元，但双方各提出付款方案，并不一致。福利卡公司催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有福利卡公司提供的出货单、增值税发票、还款计划书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，康德盈安公司欠福利卡公司的货款有还款计划书证实。双方未对付款时间达成一致，康德盈安公司应当在收到标的物的同时支付。福利卡公司关于逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。康德盈安公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，福利卡公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常州市康德盈安精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向昆山福利卡贸易有限公司支付货款49800元及该款自2016年6月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，按规定减半收取522.5元，由常州市康德盈安精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一六年八月九日
书记员 顾逸岚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3637号
原告叶波。
委托代理人李宇龙。
被告赵祖强。
被告王秀芳。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告叶波诉被告赵祖强、王秀芳民间借贷纠纷一案中，原告叶波无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小卫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1434号
上诉人（原审原告）：靳永和，男，1954年4月25日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人欧书成，局长。
委托代理人王鹏飞，该局职工。
委托代理人马文元，该局法律顾问。
上诉人靳永和因与被上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局（简称巴彦淖尔电业局）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2016)内0802民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人靳永和上诉称，1、一审法院庭审程序违法。在一审庭审中，法庭没有公开核对双方当事人的身份，当上诉人靳永和的代理人对被上诉人巴彦淖尔电业局的代理人的身份提出质疑，要求出具授权代理的证明材料时，法庭当庭驳回了上诉人靳永和的要求，违反了法律规定。2、一审法院认定事实错误。上诉人靳永和与被上诉人巴彦淖尔电业局于2005年才签订了《提前退休职工仍选择退休领取一次性生活补贴协议书》，而一审认定上诉人靳永和与被上诉人巴彦淖尔电业局已于1997年就终止了劳动关系是错误的。提前退休是企业内部的一项规定，并非办理了实质意义上的正式退休，且企业在既没有给职工出具解除劳动关系的有效证明，也没有给职工办理真正意义上的退休手续，劳动关系应该是存在的，没有终止。且上诉人靳永和的请求是判令被上诉人巴彦淖尔电业局履行《提前退休职工仍选择退休领取一次性生活补贴协议书》，而一审法院对上诉人靳永和的请求事项没有进行事实认定，就作出了不属于劳动争议案件的裁定是错误的。3、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生争议”属于劳动争议，而一审法院裁定不属于劳动争议范围属于适用法律错误。综上请求二审法院能够查明事实真相，维护上诉人靳永和的合法权益。
靳永和向一审法院起诉请求：依法判令被告巴彦淖尔电业局为原告靳永和从2014年4月25日办理正常退休手续，并按原告靳永和当时的工龄重新计算退休养老金，参照“内退”及在职的同年参加工作到龄退休享受的养老金找齐，并补发从1998年至2014年的住房公积金。
原审法院经审理查明，原告靳永和原属巴彦淖尔电业局职工。1997年巴彦淖尔电业局根据内蒙古电力总公司文件要求实施减员增效措施。原告靳永和向用人单位递交了书面申请并办理了提前退休手续。2001年被告巴彦淖尔电业局将退休人员一并交予内蒙古自治区劳动和社会保障厅，由内蒙古自治区劳动和社会保障厅按照国家政策统一发放退休人员养老保险待遇。1999年10月，国务院办公厅下发国办发（1999）10号文件《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》，明确制止提前退休的行为。因此，2005年3月21日，原、被告双方签订提前退休职工仍选择退休领取一次性生活补贴协议书，原告靳永和仍选择退休，领取一次性生活补贴后，不可再选择复职。养老金也不再重新计算，劳动者满法定退休年龄后，办理正常退休，享受相应待遇。原告靳永和签订协议后并领取一次性生活补贴。原告靳永和达到法定退休年龄后，因待遇问题与被告巴彦淖尔电业局发生纠纷。原告靳永和申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，原告靳永和收到通知书后不服，诉至原审法院。
原审法院经审理认为，劳动者无论是否达到法定退休年龄，只要其办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，其与用人单位的劳动关系即终止。本案原、被告之间的劳动关系于1997年12月随着办理了提前退休手续原告开始享受基本养老保险待遇而终止。后虽有政策明确制止提前退休的行为，但原告靳永和领取补贴后仍选择退休，双方并签订了协议。现原、被告因协议而发生纠纷。原、被告双方发生的纠纷不属人民法院应当受理的劳动争议。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，裁定：驳回原告靳永和的起诉。案件受理费10元，由原告靳永和负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合上诉人靳永和的上诉请求和事实理由，本案的争议焦点主要是该案是否属于人民法院直接受理的劳动争议案件范围。上诉人靳永和原属巴彦淖尔电业局职工，其办理了提前退休手续并开始享受基本养老保险待遇，其与原用人单位即巴彦淖尔电业局的劳动关系即行终止。劳动合同终止后劳动者与用人单位之间原有的权利义务不再存在，原劳动合同的法律效力依法被消灭。上诉人靳永和上诉称其与被上诉人巴彦淖尔电业局的劳动关系没有终止，还存在劳动关系的上诉理由无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，应予以驳回。上诉人靳永和上诉称原审法院庭审程序违法。经本院审查原审案卷材料，双方在原审法院开庭时对各方的出庭人员均无异议，且原审庭审程序也无违法之情形，故对此上诉理由因无事实依据，本院不予支持。上诉人靳永和上诉称应履行双方当事人之间签订的《提前退休职工仍选择退休领取一次性生活补贴协议书》第三条的内容，该第三条的内容为“上诉人靳永和满法定退休年龄后，办理正常退休手续，享受相应待遇”，依据该条的约定是“办理正常的退休手续，享受相应待遇”，而“办理正常的退休手续，享受相应待遇”，是用人单位与相关企业主管部门及政府相关部门主管的业务组成部分，并不是人民法院直接受理并审理的范围，故该争议不属于人民法院应当直接受理的劳动争议案件范围，当事人应通过其他相关途径解决。
综上，上诉人靳永和的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年十一月一日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929财保12号
申请人：斯某某、男、45岁、蒙古族、现住四子王旗乌兰花镇。
申请人：那某某、男、22岁、蒙古族、现住四子王旗乌兰花镇。
申请人：乌某某、女、46岁、蒙古族、现住四子王旗乌兰花镇。
被申请人：郝某某、男、28岁、汉族、现住四子王旗吉生太镇。
被申请人：王某某、男、40岁、汉族、现住四子王旗。
申请人斯某某、那某某、乌某某因机动车交通事故纠纷一案于二0一六年六月十二日向本院提出申请，要求扣押被申请人郝某某驾驶的无牌照拖拉机一辆。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郝某某驾驶的无牌照拖拉机一辆。（所有人：王某某）在扣押期间任何人不得变卖、转让、抵押、毁损该车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 :张海军
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 曾 超
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执12号
角某某、切某某：
角某某与切某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已于2018年7月24日将该款给付角某某。至此，角某某向本院申请执行的(2018)青2722民初31号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2618号
原告：北镇市沟帮子泰安物业管理处，住所地辽宁省北镇市。
投资人姓名：葛营，系该管理处经理。
被告：马俭，女，其他身份信息不详，现住北镇市。
原告北镇市沟帮子泰安物业管理处诉被告马俭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北镇市沟帮子泰安物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市沟帮子泰安物业管理处负担。
审判员 崔剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李旭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第340号
原告杨世俊
被告左开述
本院在审理原告杨世俊与被告左开述租赁合同、劳务合同纠纷一案中，原告杨世俊于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条一款（五）项、第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨世俊撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨世俊负担。
审判员 王双平
二〇一四年三月七日
书记员 贺旭梅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1498号
原告：覃世平，男，土家族，1973年7月29日出生，住湖北省长阳土家族自治县，现住宜昌市。
被告：李辉，男，土家族，1979年6月13日出生，住湖北省长阳县。
原告覃世平与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告覃世平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃世平的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃世平撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告覃世平负担。
审判员 何 芹
二〇一八年八月十五日
书记员 白小云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1246号
罪犯杨文武。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年8月27日作出（2013）甬东刑再字第1号刑事判决，撤销本院（2012）甬东刑初字第411号刑事判决书；罪犯杨文武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨文武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨文武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨文武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨文武提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文武减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十九日
代书 记员 张文雯
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1062号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈必章，男，汉族，1963年9月9日出生，住贵州省遵义县。
陈必章因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
陈必章申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。
本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）61号处分决定，认定陈必章违反计划生育政策，给予开除公职处分。陈必章对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。陈必章要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。陈必章的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对陈必章的起诉不予立案并无不当。
综上，陈必章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈必章的再审申请。
审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平
代理审判员 厉 文 华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1062号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈必章，男，汉族，1963年9月9日出生，住贵州省遵义县。陈必章因诉遵义县人民政府、遵义县人事劳动局开除决定一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高立行终字第147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。陈必章申请再审称：遵义县人民政府无权制定规范性文件授权遵义县人事劳动局对申请人过去的超生行为进行开除处罚。该处理决定违法且严重侵害了申请人的合法权益。申请人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。请求依法撤销原审裁定，对本案依法立案审理。本院认为，1998年12月31日，遵义县人事劳动局作出遵县人劳处字（1998）61号处分决定，认定陈必章违反计划生育政策，给予开除公职处分。陈必章对该处分决定不服，于2015年提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，已超过法定起诉期限。陈必章要求一并审查规范性文件合法性的请求为附带审查，单独立案审理没有法律依据。陈必章的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第四十九条第四项的规定，原审裁定对陈必章的起诉不予立案并无不当。综上，陈必章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈必章的再审申请。审 判 长 孟凡平审判长孟凡平审判长孟凡平代理审判员 厉      文      华代理审判员 梁             爽二〇一六年六月三十日书 记 员 李             旸
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审134号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人帅建军，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人梁娇，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年9月19日向本院申请强制执行新计生征决（2016）第6562号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2010年10月25日登记结婚。2011年1月22日生育一男孩，取名帅俊杰。2013年4月4日，两被执行人又生育一男孩，取名帅俊浩。2016年4月29日，新干卫计委以两被执行人于2013年4月4日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决（2016）第6562号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年5月28日前到沂江乡人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了上述决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年8月6日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决（2016）第6562号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决（2016）第6562号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十二日
书记员 林云莲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8038号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权）胡建武、邱浙宾，该行员工。
被告德谦杭重锻造有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道科技大道8号。
法定代表人刘建星。
被告丽水市中宇置业投资有限公司，住所地浙江省丽水市岩泉长岗背村公路边62号。
法定代表人刘建星。
被告德谦集团有限公司，住所地浙江省杭州市塘苗路18号C座4楼405室。
法定代表人徐永华。
被告陈秋苹，女，汉族，1964年7月21日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告刘建星，男，汉族，1957年1月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被告楼乐瑛，女，汉族，1963年8月31日出生，住浙江省诸暨市。
被告徐永华，男，汉族，1961年10月31日出生，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告德谦杭重锻造有限公司、丽水市中宇置业投资有限公司、德谦集团有限公司、陈秋苹、刘建星、楼乐瑛、徐永华金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币81214元，减半收取人民币40607元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4237号
罪犯赵兴波，女，1980年9月19日出生，满族，出生地辽宁省西丰县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）大刑初字第145号刑事判决，以被告人赵兴波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵兴波死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年7月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年10月24日对其减去有期徒刑；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月11日对其减去有期徒刑一年；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵兴波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯赵兴波获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵兴波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴波减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2006年9月25日起至2018年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13389号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴（系公司员工），女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：左琛，男，汉族，1981年3月1日出生，住重庆市北部新区。
被告：程义双，女，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告左琛、程义双物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13389号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴（系公司员工），女，汉族，1983年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：左琛，男，汉族，1981年3月1日出生，住重庆市北部新区。被告：程义双，女，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告左琛、程义双物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一七年六月二十二日书 记 员 黄建丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1813号
原告周会珍，女，1941年12月21日生，汉族，文盲，楚雄市人。
诉诉代理人鲁永安，男，1964年4月14日生，汉族，初中文化，楚雄市人，代理权限为特别授权。
被告朱其林，男，1968年11月20生，汉族，初中文化，姚安县人。
原告周会珍诉被告朱其林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周会珍的诉讼代理人鲁永安到庭参加诉讼。被告朱其林经本院于2015年9月19日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周会珍诉称，2014年9月7日，被告朱其林驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中大街由东向西逆向行驶，19时20分许，与沿中大街由北向南横过道路的行人周会珍发生碰撞。该交通事故经交警认定，被告朱其林承担此次事故的全部责任，原告周会珍无责任。事故发生后，原告周会珍被送往楚雄州人民医院治疗，其伤情经医院诊断为：1、左侧颧骨上颌骨、颧弓骨折；2、双肺下叶肺炎；3、高血压病三级，高危组；4、左颌面部软组织挫伤；5、左肘关节及右膝关节软组织挫伤。原告周会珍住院7天，支付医疗费8793.70元，后续治疗期4个月。现请求法院判决：1、由被告朱其林赔偿原告周会珍经济损失共计21053.70元，其中医疗费8793.70元、住院伙食补助费280元（7天×40元/天）、营养费140元（7天×20元/天）、护理费840元（7天×120元/天）、后期治疗费3000元、精神损失费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱其林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告周会珍为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书、交通事故检验鉴定聘请书、检验结论告知书，欲证实此次事故发生的时间、地点、事实及事故责任承担情况；2、楚雄州人民医院门诊病历、出院证，欲证明原告受伤后的医治情况及伤情；3、医疗费单据,欲证明原告受伤后支付医疗费用的情况；4、人口信息表，欲证明被告的诉讼主体资格。
被告朱其林未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告周会珍提交的证据1－4，证明2014年9月7日，被告朱其林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中大街由东向西逆向行驶，19时20分许，当车行驶至中大街66号门外路段时，与沿中大街由北向南横过道路的行人周会珍发生碰撞，造成行人周会珍受伤的道路交通事故。该交通事故经交警认定，被告朱其林承担此次事故的全部责任，原告周会珍无责任。事故发生后，原告周会珍在楚雄州人民医院治疗7天，原告周会珍共支付医疗费8793.70元。被告朱其林未到公安机关接受处理，未提交相关车辆信息，公安机关无法核实被告朱其林驾驶的肇事车辆的投保情况。对以证据，本院均予以采信。
根据庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年9月7日，被告朱其林未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中大街由东向西逆向行驶，19时20分许，当车行驶至中大街66号门外路段时，与沿中大街由北向南横过道路的行人周会珍发生碰撞后致使车辆侧翻，造成行人周会珍受伤的道路交通事故。该交通事故经楚雄市公安局交通警察大队（2014）201403489号道路交通事故认定书认定，被告朱其林承担此次事故的全部责任，原告周会珍无责任。事故发生后，原告周会珍于2014年9月7日至2014年9月14日（共7天）在楚雄州人民医院治疗，其伤情经医院诊断为：1、左侧颧骨上颌骨、颧弓骨折；2、双肺下叶肺炎；3、高血压病三级，高危组；4、左颌面部软组织挫伤；5、左肘关节及右膝关节软组织挫伤。原告周会珍共支付医疗费8793.70元。被告朱其林支付了原告周会珍2000元现金。
另查明，本案交通事故发生后，被告朱其林未到公安机关接受处理，未提交相关车辆信息，原告周会珍向本院提起诉讼后，被告朱其林未到庭参加诉讼，未提交证据，本院无法核实被告朱其林驾驶的肇事车辆的投保情况。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。被告朱其林驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告朱其林承担此次事故的全部责任，原告无责任，因此，原告周会珍伤后合理的经济损失应由被告朱其林赔偿。
原告周会珍主张的医疗费符合客观事实，本院予以支持；主张的住院伙食补助费过高，本院按原告周会珍实际住院7天，以每天30元的标准予以支持；主张的营养费符合法律规定，本院予以支持；主张的护理费过高，本院按原告周会珍实际住院7天，以每天79元的标准予以支持；主张的后续治疗费、精神损失费无事实和法律依据，本院均不予支持，故原告周会珍的伤后合理经济损失为：医疗费8793.70元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费140元（7天×20元/天）、护理费553元（7天×79元/天），合计9697元。被告朱其林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱其林赔偿原告周会珍伤后经济损失共计9697元；
二、驳回原告周会珍的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费500元，合计1000元，由被告朱其林承担（未交）。
以上应由被告朱其林执行的款项共计10697元，扣减被告朱其林已支付的2000元，被告朱其林还应再支付原告周会珍8697元，限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 郑德平
人民陪审员 札顺昌
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周树忠
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第47号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码证：14412652-6），住所地宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨维文，浙江铭生律师事务所实习律师。
被告：李亮红(身份证号码:33020619701019461X)，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告李亮红物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月12日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告李亮红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年一月十二日
代书 记员 贝艳丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初500号
原告：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：刘战平，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李应红，男，1971年6月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住武汉市硚口区。
原告吕宝珺与被告李应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝珺的委托诉讼代理人郭坚到庭参加诉讼，被告李应红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕宝珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息（其中5,000元借款从2015年2月27日起算利息，另外5,000元借款从2015年4月13日起算利息，至被告实际还清时止，按年利率6%计算。）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2015年1月18日向原告借款5,000元，约定最迟于2015年2月26日前全额归还，又于2015年3月22日向原告借款5,000元，约定最迟于2015年4月12日前全额归还。原告在其户籍所在地以现金形式向被告支付借款共计1万元，被告向原告出具了借条。借款期满，经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至本院。
被告李应红未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告吕宝珺围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条2份。经核查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月18日被告向原告出具第一份借条，载明：“今从吕宝珺处借款人民币伍仟元整（￥5,000.00元），双方约定，最迟于2015年2月26日前全额归还吕宝珺”，案外人唐顺利以担保人的身份在借条上签字。2015年3月22日被告向原告出具第二份借条，载明：“今从吕宝珺处借款人民币伍仟元整（￥5,000.00元），双方约定，最迟于2015年4月12日前全额归还吕宝珺”，以上被告共计向原告借款1万元，两份借条中均未约定利息。经原告多次催要，被告分文未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定的时间还款，属违约。被告应按借条中的金额向原告偿还借款本金及逾期付款利息。庭审中，原告明确表示对担保人唐顺利不主张权利，并无不当，对此本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应红于本判决生效后10日内一次性偿还原告吕宝珺借款本金1万元及逾期利息（其中以5,000元为基数，自2015年2月27日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止；以5,000元为基数，自2015年4月13日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，利息均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告李应红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭婉芬
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执686号
申请执行人黄某1。
法定代理人黄某2，男。
被执行人袁某某，男。
本院在执行申请执行人黄某1、黄某2与被执行人袁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的539489.81元及迟延履行利息，由于被执行人在本辖区范围无可供执行财产，特委托其管辖区的当地法院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛艺兴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1871号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人李燕华，该行职工。
被告刘同彬，男，1971年1月8日出生，汉族，郯城县，居民。
被告张保忠，男，1957年7月21日出生，汉族，郯城县，居民。
被告刘同钢，男，1973年5月21日出生，汉族，郯城县，居民。
被告刘同喜，男，1969年2月18日出生，汉族，郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告刘同彬、张保忠、刘同钢、刘同喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李燕华及被告刘同彬到庭参加诉讼，被告张保忠、刘同钢、刘同喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告刘同彬在我行贷款298000元，2015年4月21日发放，于2016年4月20日到期，由张保忠、刘同钢、刘同喜担保，负连带清偿责任，该笔贷款逾期后，我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，仍欠我行298000元及利息另计，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还借款298000元及利息，负担诉讼费。
被告刘同彬辩称，借款担保均属实，当时贷款30万元，但是被信用社工作人员程建业使用了10万元，程建业给我打了10万元的借条，我只使用了其中的20万元，从2014年开始这30万元的利息都是我偿还的，我多次找程建业都没找到。对于该笔借款我现在没有能力偿还。
被告张保忠、刘同钢、刘同喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，原告郯城农商行作为贷款人，被告刘同彬作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告刘同彬向原告郯城农商行借款298000元，借款期限为2015年4月21日至2016年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告张保忠、刘同钢、刘同喜签订保证合同，约定：张保忠、刘同钢、刘同喜为原告郯城农商行与刘同彬之间所形成的主债权贰拾玖万捌仟元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告刘同彬和被告张保忠、刘同钢、刘同喜分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2015年4月21日，被告刘同彬在借款借据上签字捺印，原告郯城农商行将贷款298000元发放给被告刘同彬，借款借据上载明的到期日为2016年4月20日,借款利率为10.9229‰。借款到期后，被告未予偿还，2016年3月23日，原告郯城农商行诉来本院，请求判令被告偿还借款298000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城农商行与被告刘同彬、张保忠、刘同钢、刘同喜签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告刘同彬未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告刘同彬偿还借款本金人民币298000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张保忠、刘同钢、刘同喜自愿为原告与刘同彬的主合同提供连带担保责任，所以被告张保忠、刘同钢、刘同喜应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张保忠、刘同钢、刘同喜在实际承担保证责任后，有权向被告刘同彬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同彬于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币298000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张保忠、刘同钢、刘同喜对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，诉前保全费2010元，由被告刘同彬、张保忠、刘同钢、刘同喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年五月三日
书记员 陈 晨
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00073号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2013年9月8日被抓获，次日被京山县公安局刑事拘留，同年10月15日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被依法逮捕，2013年12月11日由京山县公安局决定取保候审。2014年5月22日被依法逮捕，现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月8日，被告人张某非法持有冒用他人身份信息办理的信用卡13张，具体犯罪事实如下：
1、非法持有户名为李某，卡号是62×××99的工商银行卡，该卡的开户行是中国工商银行山东省菏泽分行人民南路储蓄所，开户时间是2012年12月12日。
2、非法持有户名为符某，卡号是62×××84的建设银行卡，该卡的开户行是中国建设银行安徽省亳州华佗支行，开户时间是2013年8月31日。
3、非法持有户名为符某，卡号是62×××80的邮政储蓄银行卡，该卡的开户行是中国邮政储蓄银行安徽省亳州市刘元营业所，开户时间是2013年8月30日。
4、非法持有户名为何某，卡号是62×××92的建设银行卡，该卡的开户行是中国建设银行安徽省巢湖分行西苑广场分理处，开户时间是2013年3月15日。
5、非法持有户名为徐某，卡号是62×××79的建设银行卡，该卡的开户行是中国建设银行安徽省合肥和平广场支行，开户时间是2013年3月3日。
6、非法持有户名为徐某，卡号是62×××75的农业银行卡，该卡的开户行是中国农业银行安徽省合肥芜湖东路分理处，开户时间是2013年3月3日。
7、非法持有户名为刘某，卡号是62×××77的农业银行卡，该卡的开户行是中国农业银行安徽省亳州药都分理处，开户时间是2013年8月31日。
8、非法持有户名为刘某，卡号是62×××61的建设银行卡，该卡的开户行是中国建设银行安徽省亳州威武支行，开户时间是2013年8月31日。
9、非法持有户名为胡某，卡号是62×××76的工商银行卡，该卡的开户行是中国工商银行安徽省合肥马鞍山南路支行，开户时间是2012年10月9日。
10、非法持有户名为王某，卡号是62×××70的建设银行卡，该卡的开户行是中国建设银行山东省单县支行，开户时间是2012年12月13日。
11、非法持有户名为王某，卡号是62×××07的工商银行卡，该卡的开户行是中国工商银行山东省单县支行健康西路储蓄所，开户时间是2012年12月13日。
12、非法持有户名为黄某，卡号是62×××45的工商银行卡，该卡的开户行是中国工商银行山东省菏泽市人民南路储蓄所，开户时间是2012年12月12日。
13、非法持有户名为严某，卡号是62×××28的工商银行卡，该卡的开户行是中国工商银行山东省菏泽市丹阳支行，开户时间是2012年12月12日。
2013年9月8日，被告人张某被京山县公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、符某、何某、徐某、刘某、胡某、王某、黄某、严某的证言；京山县公安局扣押物品文件清单，银行卡复印件；开设银行卡资料；抓捕情况说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有他人的信用卡，数额较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯妨害信用卡管理罪罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，并处罚金50000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年5月22日起至2014年6月16日止。罚金限本判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一四年六月四日
书记员 王海燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第642号
上诉人（原审被告）刘霞，女，1955年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）裴玉琴，女，1964年4月22日出生，汉族。
上诉人刘霞与被上诉人裴玉琴民间借贷纠纷一案，裴玉琴诉请：判令刘霞偿还裴玉琴3万元借款，及自2014年11月10日起按双方约定月息2分计算至全部偿还该笔借款之日止的利息；本案诉讼费由刘霞承担。平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民一初字第31号民事判决后，刘霞不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘霞，裴玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月10日，裴玉琴按刘霞指定的银行收款帐号，用其父亲裴某的建行信用卡转款3万元后，刘霞向裴玉琴出具借条一份。该借条载明“今借裴玉琴现金叁万元正（30000／），借期从11月10号到元月3号到期，利息2分。2014年11月10号，刘霞”。借款到期后，裴玉琴要求刘霞归还借款，刘霞认为其与裴玉琴之间不存在借款关系，裴玉琴要将3万元放在平顶山市众利源投资担保有限公司（以下简称众利源公司）生息，其将裴玉琴的3万元安排给同为客户经理的魏泽改，并依魏泽改的安排提供的客户张亚利银行帐户，由裴玉琴将3万元汇入张亚利帐户，帮助裴玉琴生息。向裴玉琴出具借条是因当日的理财手续没有办好，并不是向裴玉琴借款，故不应承担还款责任，为此故引发本案诉争。上述事实有裴玉琴提供的借条，刘霞提供的建行转款手续、还款计划书、裴玉琴本人出具的客户登记表、众利源公司客户经理魏泽改收到条、证人证言、张亚利建行对账单、还款计划书及庭审笔录等证据在卷为凭。以上证据已经庭审质证、证据之间能够相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，予以确认。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。裴玉琴按照刘霞指定的银行帐户转款3万元后，刘霞给裴玉琴出具借条交裴玉琴持有，该事实有刘霞出具的借条和裴玉琴转款凭证相互印证，对该借款事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”刘霞向裴玉琴借款后未按约定期限及时归还，经裴玉琴催要后仍未归还是引起本案诉争的主要原因，对此刘霞应负债务清偿之责。故裴玉琴要求判令刘霞归还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘霞辩称其与裴玉琴之间不存在借款的事实，应驳回裴玉琴诉讼请求的抗辩意见，因与庭审查明的事实不符，不予采信。裴玉琴要求判令刘霞支付借款利息自2014年11月10日起按双方约定月息2分计算至今的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告刘霞于本判决生效之日起三日内偿还原告裴玉琴借款3万元及利息（利息按双方约定月息2分自2014年11月10日起计算至本判决限定清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘霞负担。
刘霞上诉请求：一、查清事实，改判不支持裴玉琴的诉讼请求；二、上诉费用由裴玉琴负担。事实与理由：本案事实不清，证据不足，刘霞与裴玉琴之间不存在借款法律关系。一、原审没有证据证明二人之间存在借款，仅有刘霞写给裴玉琴的一张所谓借条，而二人没有实际发生借贷关系，相反刘霞提供了7份证据证明是裴玉琴和众利源公司之间存在借贷关系。二、刘霞是该公司的业务员，裴玉琴父女通过刘霞在该公司放有高息款项。同时该3万元是在裴玉琴的同意下，应公司另一业务员魏泽改的要求，转给魏泽改的客户张亚利的。
裴玉琴答辩称，刘霞给裴玉琴出的有借条。裴玉琴确实在众利源公司投资理财过，但理财是理财，借款是借款，双方没有必然关系。本案3万元是刘霞借裴玉琴的钱，所以刘霞才给裴玉琴打了这个借条，这与理财是两码事。刘霞所说的姓魏和姓张的，裴玉琴根本不认识。2014年11月10日那天，裴玉琴与刘霞一起去了建设银行，刘霞给裴玉琴一个账号，让裴玉琴往这个账号里面转3万元，刘霞本人当场给裴玉琴书写了这张3万元的借条。当时刘霞说用50多天，每月给裴玉琴2分利息，到期连本带息还裴玉琴。裴玉琴想着钱不多也就同意了。刘霞如果说这3万元是理财的，请把公司的合同或者协议拿出来证明。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，刘霞作为具有完全民事行为能力的成年人，且在众利源公司从事相关业务员工作，需要与客户签订相应协议等法律文件，知道或者应当知道亲笔给裴玉琴书写诉争借条的法律后果。该借条注明了借款数额、利率、期限等内容，故刘霞在书写借条且签名完毕后，其与裴玉琴之间就形成了自然人借款合同法律关系，该合同自裴玉琴将约定借款额打入刘霞提供指定的账户后即生效。该合同依法成立后受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照该合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，刘霞对自己上诉主张裴玉琴与众利源公司存在借款合同关系的事实，应当提供证据加以证明。否则，在本院作出二审判决前，刘霞提供的证据不足以证明该事实主张的，应当承担举证不能的不利的后果。另裴玉琴答辩时也要求刘霞提供能够证明裴玉琴与众利源公司存在诉争3万元借款合同关系的证据即合同或者协议等。在本判决作出前，刘霞至今没有提供裴玉琴与众利源公司签订的合同或者协议，另经审查原审时刘霞提供的7份证据也不足以证明裴玉琴与众利源公司存在诉争3万元借款合同的事实，依照上述司法解释之规定，刘霞应当承担该举证不能的不利后果，刘霞上诉主张自己不是诉争3万元借款真正借款人的理由，本院不予采信。故刘霞的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由刘霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十月三十日
书记员 马海芳
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢703号
申请执行人高狗胜，男，1952年3月14日出生，汉族，农民，现住鄂托克旗。
被执行人格希格图，男，1978年10月13日出生，蒙古族，公务员，现住鄂托克旗。
被执行人萨如拉，女，1979年8月21日出生，蒙古族，职工，现住鄂托克旗。
本院在执行高狗胜申请执行格希格图、萨如拉民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人格希格图、萨如拉发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人萨如拉的工资33356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 王 铁 钢
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年二月八日
书记员 呼 雅 格
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终643号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷学祥，男，1970年11月20日生于云南省昆明市，住昆明市呈贡区（自报身份）。因本案于2015年9月28日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
辩护人肖莉、吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人雷学祥犯故意杀人罪一案，于二0一七年三月七日作出（2016）云01刑初159号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人服判，原审被告人雷学祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问被告人雷学祥并听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年5月14日，肖某5平（因本案被判处死刑，缓期二年执行，现已刑满释放）邀约其妻弟被告人雷学祥来到昆明市东川区（时称东川市）桂苑街北段经济小吃门前的公路上，遇到公民肖某1、肖某2二人后，双方因积怨发生冲突，肖某5平、雷学祥遂用匕首和刀具杀伤肖某1、肖某2二人后逃离现场。后肖某2经送医院抢救无效死亡。雷学祥于2015年9月28日被民警抓获归案。经鉴定，肖某2系被他人用锐器刺入胸部致右第五肋骨折、右膈肌、肝右叶贯通伤，失血性休克死亡。肖某1的胸背部复合型刀伤（右肩胛区开放性血气胸，肺裂伤）致失血性休克，其伤情已构成重伤。原审法院根据上述事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，认定被告人雷学祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人雷学祥赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、唐某经济损失人民币38485.15元。宣判后，雷学祥以原判认定事实错误，没有受邀约带刀实施杀人行为，在案证人证言不真实，一审判赔经济损失不符合法律规定等为由提出上诉。其辩护人提出雷学祥主观上不具备杀人故意，认定证据不足，不构成故意杀人罪等辩护意见。
经审理查明，1995年5月14日，肖某5平（已判刑）邀约上诉人雷学祥来到昆明市东川区（原东川市）桂苑街北段经济小吃门前的公路上。因积怨，肖某5平和上诉人雷学祥与肖某1、肖某2发生冲突，二人遂用匕首和刀具刺杀肖某1、肖某2后逃离现场。致肖某2因锐器刺入胸部致右第五肋骨折、右膈肌、肝右叶贯通伤，失血性休克死亡，肖某1胸背部复合型刀伤，构成重伤。上述事实有下列证据予以证实：
接待群众报案通知单、报案记录、“抓获经过”材料、“线索来源情况说明”材料，证实公安机关根据市民报案立案侦查，于1995年5月15日抓获肖某5平，根据肖某5平的供述及相关证据于2015年9月28日将雷学祥抓获的事实。现场勘验检查笔录、现场照片证实，民警于1995年5月15日8时10分至9时10分对本案中心现场（位于昆明市东川区（时称东川市）桂苑街北段经济小吃店门前的公路上）进行勘验，现场发现一滩血迹及血痕印，同时，侦查机关民警勘验了肖某5平与肖天华扭打的地点的事实。尸体检验笔录及照片、活体检验笔录及照片证实，被害人肖某2系被他人用锐器刺入右胸壁致右第五肋骨折、右腹肌、肝右叶贯通伤，失血性休克死亡；肖某1的胸背部复合型刀伤失血性休克，伤情已构成重伤。另有岩脚村公所出具的证明材料、提取笔录、“情况说明”材料、病历材料在案佐证。云南省东川市中级人民法院刑事判决书及云南省高级人民法院刑事判决书各一份、释放证明书一份证实了雷学祥伙同肖某5平携带刀具捅刺肖某1、肖某2，致一死一伤，肖某5平被判处刑罚等事实。辨认笔录、提取笔录、DNA鉴定书、“身份信息说明”材料证实，被害人肖某1、证人谭某1、罗某及同案罪犯肖某5平均分别混合辨认出本案被告人雷学祥。在本案中，民警提取了雷某、刘某、雷学祥的DNA进行鉴定，进而确定了本案被告人雷学祥。被害人肖某1陈述了案发起因以及和儿子肖某2被肖某5平、雷学祥持刀砍杀，导致肖某2死亡，自己受伤的事实。证人谭某1、陈某1、谭某2、肖某3、陈某2、罗某等人的证言证实了其现场目击肖某5平、雷学祥手持刀具与肖某1、肖某2等发生冲突，部分证人进行阻止等事实经过。证人高某、汤某、朱某、肖某4、刘某、雷某等人的证言也在案佐证。同案罪犯肖某5平供述了伙同雷学祥分别持刀与肖某1、肖某2打斗的事实。被告人雷学祥亦作了供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人雷学祥无视国家法律，伙同他人使用暴力手段非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。雷学祥在受肖某5平邀约后一同携带作案工具共同造成一死一伤的严重后果，作案后外逃多年，其犯罪行为有同案肖某5平的供述予以证实，现场多名证人目击雷学祥携带刀具参与，且证人证言较客观的反映了目击情况，并未主观臆断。对被害人死亡和重伤的后果，雷学祥应当共同承担相应的刑事和民事赔偿责任，故雷学祥的上诉理由和辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 奇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3374号
原告：黄嘉伟，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所执业律师。
被告：林俊雄，男，1995年5月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告黄嘉伟与被告林俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告林俊雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还给原告借款本金人民币50000元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按年利率24%计付利息；2、被告承担本案的律师费2500元。事实及理由：2014年11月5日，被告向原告借款50000元并出具《借条》一份，约定按月利率3%计算利息，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告拒绝还款。
被告林俊雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告林俊雄出具给原告《借条》一份，内容为：“今向黄嘉伟借到现金￥50000元，大写伍万元整，利息按月利率百分之3计算，如借款人未还本付息引起诉讼的，由莆田市城厢区人民法院受理，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。”被告林俊雄在该《借条》上注明自己的身份证号码及电话，并在《借条》下方的《确认书》上确认其收到现金50000元。因被告未能还本付息，原告向本院提起诉讼，并支付律师费2500元。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告林俊雄向原告黄嘉伟借款50000元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告林俊雄偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应支付该款自2014年11月5日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，因原、被告之间约定按月利率3%计息，现原告自行调整月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应承担本案律师费2500元，因原、被告约定债权人为实现债权而实现的费用由借款人承担，且原告提供委托代理合同及发票为证，证实该律师费确实产生，故原告的该主张，本院予以支持。被告林俊雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊雄应于判决生效之日起十日内偿还原告黄嘉伟借款50000元及该款自2014年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林俊雄应于判决生效之日起十日内支付给原告黄嘉伟因本案支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告林俊雄负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一六年九月十九日
书记员 陈可意
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初4152号
申请人华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道23号。
负责人艾小珠。
被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧。
法定代表人孙才林。
被申请人郴州名车会汽车贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市开发区紫云山庄商业街。
法定代表人罗国林。
申请人华融湘江银行股份有限公司郴州分行与被申请人郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、郴州名车会汽车贸易有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人华融湘江银行股份有限公司郴州分行请求：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押物房产（产权证号：郴房权北湖字第XXX号，地址：郴州市开发区某某街）；2、依法裁定抵押物拍卖或为变卖所得价款优先偿还申请人的债权本息人民币：本金1200万元，利息159979.91元，合计12159979.91元（利息算至2016年12月21日，之后利息另行计算）。3、由被申请人承担保全费、诉讼费、执行费等实现担保物权的全部费用。
本院经审查认为，被申请人郴州名车会汽车贸易有限公司的法定代表人罗国林涉嫌非法吸收公众贷款罪被羁押在郴州市看守所，被申请人郴州名车会汽车销售服务有限公司法定代表人孙才林表示不愿意拍卖、变卖抵押房产。本案应确认被申请人对实现担保物权有实质性争议。故申请人华融湘江银行股份有限公司的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人华融湘江银行股份有限公司的申请。
申请费80元，由申请人华融湘江银行股份有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 石纳新
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更369号
罪犯鲁开辉，男，1967年7月12日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出（2009）枣刑一初字第12号刑事判决，以被告人鲁开辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一〇年三月十一日作出（2010）鲁刑二复字第10号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年二月二日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第33号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1083号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年6月30日以鲁滕狱建字[2017]第254号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2017年7月10日立案，2017年7月12日至16日公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲁开辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯鲁开辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年6月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯鲁开辉自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯鲁开辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁开辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2033年6月24日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 高 天
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6771号
上诉人（原审被告）周盈春（又名周迎春），男，1956年9月9日生，汉族，现住任丘市。。
上诉人(原审被告)张瑞阁，女，汉族，1955年8月1日出生，现在任丘市。。
委托代理人周盈春（又名周迎春），男，1956年9月9日生，系张瑞阁的丈夫。
被上诉人（原审原告）刘波，1982年2月8日生，汉族，现住任丘市。。
上诉人周盈春、张瑞阁与被上诉人刘波房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周盈春、张瑞阁的上诉请求：1、请求河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2842号民事判决；2、上诉人协助于慧珍办理房屋过户手续；3、上诉人因围绕房屋买卖协议配合对方产权过户而发生的费用由对方承担。事实和理由：上诉人的房屋买卖协议系同于慧珍签订的，法院不能擅自变更，只能同于慧珍办理过户；并且对方应承担上诉人支付的律师服务费1200.00元、误工费1750.00元等费用。
被上诉人刘波口头答辩，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）刘波一审的诉讼请求：请求判令被告履行协助原告完成任丘市北环路炼油厂家属区11号楼2单元402室的过户手续，自愿承担案件受理费。
一审法院认定的事实：被告周盈春曾用名周迎春。2006年9月13日，原告刘波母亲于慧珍与被告周盈春、张瑞阁签订《房屋买卖协议》，并在任丘市公证处进行公证，约定，于慧珍购买被告周盈春、张瑞阁位于任丘市××南、××东××区××楼××单元××室的房屋（房屋所有权证号：任丘市房权证任油字第××号），房屋售价为人民币97300.00元，双方在约定的期限内到房产管理部门办理部门房屋过户，被告有义务协助于慧珍办理过户手续，过户费由于慧珍承担。合同签订后，于慧珍当即给付被告周盈春购房款，被告为于慧珍出具收条证实收到该款。于慧珍于2011年去世，遗产继承人为于慧珍的父亲于大海、丈夫刘旭安、儿子刘波、女儿刘贞。现刘旭安、刘贞、于大海均同意涉案房屋由刘波继承。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的房产证、公证处的公证书、周盈春出具的收条、任丘市中华路办事处芦各庄村委员会的证明；任丘市公安局燕山道派出所出具的死亡证明、于大海的声明、本院接待笔录等证据证实。
原审法院认为，于慧珍与被告周盈春、张瑞阁签订的《房屋买卖协议》，系双方真实的意思表示，并办理公证手续，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。于慧珍已将房款给付被告，被告也将房屋及产权证书交付原告，证实双方已实际履行该购房协议。该房屋买卖交易完成后，协助于慧珍办理房屋过户手续，是被告应尽的附随合同义务。现于慧珍去世，原告刘波作为于慧珍的继承人，继承了涉案房屋，故原告刘波要求被告周盈春、张瑞阁协助办理房屋过户手续的主张，应予支持。被告周盈春、张瑞阁辩称，应由原告支付律师服务费1200元、误工费1750元、补贴366元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决：被告周盈春、张瑞阁于本判决生效之日起十日内协助原告刘波办理位于任丘市××南、××东××区××楼××单元××室的房屋（房屋所有权证号：任丘市房权证任油字第××号）的过户手续。案件受理费40元，由原告刘波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，双方均未提供新的证据。
本院认为，2006年9月13日，上诉人周盈春、张瑞阁与于慧珍签订的《房屋买卖协议》，并办理公证手续，该协议系双方真实的意思表示，且已实际交付了房屋和价款，不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。该房屋交付完成后，协助办理房屋过户手续，是出卖人应尽的附随义务。现于慧珍去世，于慧珍的继承人均明确表示同意房屋由继承人之一、于慧珍之子刘波继承，故原审法院判决上诉人周盈春、张瑞阁协助被上诉人刘波办理房屋过户手续正确。
综上，此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人周盈春、张瑞阁承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 冷树清
二〇一六年十二月十二日
书记员 于萍萍
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执283号
申请执行人中国银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇西江路231号。
负责人张永芳，行长。
委托代理人朱赤红，该支行工作人员。
被执行人孙浩，男，1986年11月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。现在广西钟山监狱服刑。
被执行人黄秋萍，女，1964年11月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人藤县米兰春天房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇永乐街68—1号米兰春天A4单元11层1102号房。
法定代表人曾剑民，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司藤县支行与被执行人孙浩、黄秋萍、藤县米兰春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人认为，本院作出的（2016）桂0422民初1994号民事判决书尚未发生法律效力，于2017年3月22日向本院提出撤销强制执行的申请。
本院认为，申请执行人因据以执行的法律文书尚未生效而提出撤销申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0422民初1994号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
代理审判员 黄建锋
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 全嘉瑜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1342号
原告：重庆皓宸商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区16-2，统一社会信用代码91500118093133119L。
法定代表人：黄伟，总经理。
被告：杨婷，女，1992年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆皓宸商贸有限公司与被告杨婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆皓宸商贸有限公司的法定代表人黄伟到庭参加诉讼，被告杨婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆皓宸商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款10000元及资金占用利息（以10000元为基数从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告因经营小超市从2015年开始在原告处购买货物，2016年6月30日经双方结算，被告尚欠货款10000元，被告出具欠条承诺于2016年6月30日前支付。现期限已满，被告未付。
被告杨婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，用以证明被告尚欠原告货款10000元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因经营需要在原告处购买货物，后向原告出具欠条一张，承诺尚欠货款10000元，该款于2016年6月30日前支付。此款至今未付。
庭审中，原告陈述，欠条的出具日期实际是2016年5月份，但是被告杨婷出具欠条时书写成2016年6月30日。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照约定支付货款，现有证据可以证明被告尚欠原告货款10000元，故被告应当支付原告货款10000元。被告久拖不付的行为构成违约，还应当向原告赔偿损失，在本案中即为资金占用利息的损失，故本院对原告主张的资金占用利息予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨婷于本判决生效后3日内支付原告重庆皓宸商贸有限公司货款10000元及资金占用利息（以10000元为基数从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨婷负担（此款原告已预交，由被告在支付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 韩京耀
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 健
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初220号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗某某，男，1982年3月生，汉族。初中文化，农民，住贵阳市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被贵阳市公安局刑事拘留。2016年7月28日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月30日晚21时许，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车，自贵阳市白云区育才路往同心路方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区白云中路100米处时，被执勤交警查获，经呼吸机酒精检测，被告人罗某某血液中的酒精含量为105mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人罗某某血样中的检测出乙醇含量为103.95mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗某某在公安机关的供述，证人朱某的证词，机动车驾驶查询单，呼吸机检测结果，贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初215号刑事判决书及情况说明，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）0367号酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安交通管理局白云区分局民警兰洋、殷某出具的抓获经过，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，依法应从重处罚，且依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于庭审中被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某某拘役一至二个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条、第六十九条、第七十一条、第五十二条及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）条、《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115刑初215号刑事判决书中被告人罗某某被判处缓刑的部分。
二、被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，合并原判未执行刑期一个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2016年9月27日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年七月二十八日
书记员 石 玉
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第231号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人李X犯交通肇事罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员胡静出庭支持公诉，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月11日下午，被告人李X在未取得机动车驾驶资格证的情况下，驾驶无号牌“钱江”125型摩托车，由都江堰市胥家镇方向沿灌天路往天马镇方向行驶，当日18时许，被告人李X驾车行至都江堰市胥家镇南店村2组路段时，与其行驶方向由右至左横过道路的行人杨XX相撞，被害人杨XX经抢救无效死亡。经都江堰市公安局交通警察大队认定，被告人李X承担此次交通事故的主要责任。
事故发生后后，被告人李X与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人李X的供述笔录，交通事故现场勘验笔录以及照片，交通事故认定书，证人徐X、付X、伍XX的证言，被告人李X驾驶证信息及肇事车辆查询信息，被告人李X的户籍信息，死者杨XX身份信息及火化证明，调解记录及送达回执，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李X违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李X犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李X归案后，认罪态度较好，其家属主动对被害人的家属予以赔偿，取得谅解，可对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2013年6月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年六月五日
书记员 李 巧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1416号
罪犯陈小国，男，1965年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬鄞刑初字第687号刑事判决，以被告人陈小国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，经审理查明，罪犯陈小国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯陈小国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小国准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月九日
书记员 王 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初335号
原告：前郭县百汇小额贷款有限公司，地址吉林省前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证：3078755-3.
法定代表人：蔡洪霞，系总经理。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：田亮，住址吉林省前郭县。
被告：刘某某，住址吉林省前郭县。
委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
原告前郭县百汇小额贷款有限公司与被告刘某某小额借款合同纠纷一案，本院与2016年1月18日受理该案，于2016年3月21日、2016年4月7日，由审判员韩丹丹独任。公开开庭进行了审理。原告前郭县百汇小额贷款有限公司的委托代理人田亮、被告刘某某及委托代理人孙影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县百汇小额贷款有限公司诉称：被告刘某某与刘某甲（已故）系夫妻关系，2015年2月4日刘某甲向原告借款人民币35万元整，双方签订了借款合同，合同约定此笔借款刘某甲只能用于建设大棚，并约定年利率12%，违约金为借款本金的30%，还款日期为2015年3月4日。还款日期届满后，原告多次找到被告及刘某甲，但被告及刘某甲均以各种理由推托，后刘某甲死亡。现被告拒绝偿还欠款本金及利息、违约金。对此原告认为：1、原告与被告丈夫刘某甲签订了借款合同，原告将借款本金35万元整也已经支付给刘某甲，按照《合同法》第206条、《婚姻法司法解释二》第26条的规定应属于夫妻共同债务，被告应承担返还义务；2、原告与刘某甲约定了借款利息，且约定的利息不违反法律规定，按照《合同法》第205、207条的规定，被告也应予以支持；3、原告与刘某甲约定的违约金，应依据《合同法司法解释二》第29条的规定，由被告按照借款利息30%支付给原告。故请求人民法院依法判令：被告立即偿还借款35万元整，并给付利息（按照约定的年息12%计算）、违约金，由被告承担本案诉讼费。
刘某某辩称：原告诉请的约定的年利率12%与合同中约定的违约金过高。根据民间借贷解释规定，同时主张利息和违约金的不应超过年利率24%。第二、刘某某对此笔借款不知情。在刘某某丈夫刘某甲去世以后，刘某某才知道有建大棚这一事儿，也就是在其去世后才听说。原告找刘某某协商过此事，但是最后没有协商成。第三、假如此笔借款存在，也不应当认定为夫妻共同债务，刘某某没有义务偿还。假如刘某甲借款和建大棚这两件事情都存在，也没有经过刘某某同意，是刘某甲擅自用于经营。并且，刘某甲的借款及经营也未用于家庭生活。第四、刘某甲是自杀去世的，并留有遗书，说明此借款与刘某某无关，无需还。故刘某某不应当承担偿还义务。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘某某与刘某甲系夫妻关系。2015年2月4日，刘某甲与前郭县百汇小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定：“借款人（甲方）：刘某甲。贷款人（乙方前郭县百汇小额贷款有限公司）。借款用途用于建大棚……。借款35万元整……。借款期限为2015年2月4日起至2015年3月4日止……。在合同约定的借款期限内，年利率为：12.000000%.借款利息从借款放款之日起按月结息。甲方应按期偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同6.1条约定计收违约金。……本合同下甲方还款顺序为：先利息后本金。……6.1……甲方应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30.00%……支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受损失。……乙方为实现借款债权而支出的合理费用……。”协议签订后，原告在当天即发放借款35万元。刘某甲于借款后去逝。
以上事实有借款合同、记账凭证、借款凭证三联、还款延期申请书予以证实。
本院认为：刘某甲向原告借款，原告前郭县百汇小额贷款有限公司与刘某甲之间签订的借款合同合法有效。刘某甲借款后未按照约定偿还该笔欠款，已经构成违约。刘某某辩称该笔借款不属于夫妻财产，并提供了自称是刘某甲的自书遗嘱两份予以证实，但该自书遗嘱的真实性不能确认，该内容也并没有指向该笔借款，故该辩解本院不予支持。刘某某与刘某甲系夫妻关系，刘某甲虽然去逝，但“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”刘某某未向本院举出该笔借款未用于家庭共同生活的证据，故刘某某应当偿还此笔在婚姻存续期间的共同债务。原告要求刘某某偿还35万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告与刘某甲在借款合同中约定年息12%及违约金为本金的30%，该约定超过了法律的规定，故超过部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起立即偿还原告前郭县百汇小额贷款有限公司的本金35万元，并自2015年2月4日起，按照年利率24%计付利息，至本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，已经减半收取，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年五月三日
书记员 梁婷婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第134-1号
原告：张小青，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：覃永德、郭春玉，系广东洛亚律师事务所律师。
被告：广州利汇房地产实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：祝戬，总经理。
委托代理人：马晓艳，系广东科德律师事务所律师。
委托代理人：付寅翀，系广东科德律师事务所实习律师。
本院在审理原告张小青诉被告广州利汇房地产实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张小青于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小青申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小青撤回起诉。
本案受理费12100元减半收取6050元，保全费4671元，由原告张小青负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 陈玲志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁怡筠
陈婉琪