湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘12行初40号
原告杨思练。
委托代理人曹修权。
委托代理人石太雄。
被告通道侗族自治县人民政府，地址通道侗族自治县双江镇行政街17号。
法定代表人赵旭东，县长。
委托代理人杨进余，湖南省通道侗族自治县国土资源局工作人员。
委托代理人李邦华，湖南指南律师事务所律师。
第三人杨璐宇。
委托代理人张益民，怀化市法律援助中心律师。
第三人李俐麋。
第三人陈维聪。
第三人刘忠学。
第三人李德旭，
原告杨思练诉通道侗族自治县人民政府及第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭、杨璐宇土地行政登记纠纷一案，本院于2016
年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日进行了公开开庭审理。原告杨思练及其委托代理人曹修权、石太雄，被告通道侗族自治县人民政府委托代理人杨进余、李邦华，第三人杨璐宇及其委托代理人张益民，第三人陈维聪、李俐麋、李德旭到庭参加诉讼。第三人刘忠学经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭的土地登记申请，通道侗族自治县于2012年9月17日向第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭颁发了通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证，使用面积266.21平方米。
原告杨思练诉称，原告的丈夫石太雄于2010年初从庞卓燕、李友梅处受让了一宗国有土地[证号为通道县国用（2007）第000386号]，不久原告委托第三人杨璐宇代办过户登记手续。2010年6月9日，通道侗族自治县人民政府将该宗土地登记在原告杨思练和第三人杨璐宇名下[证号为通道县国用（2010）第000357号]，此后该证由第三人杨璐宇保管。2012年8月，第三人杨璐宇背着原告杨思练擅自将该宗土地非法转让给第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭，并伪造原告的身份证和签名骗取被告批准。2012年10月，被告通道侗族自治县人民政府为第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭办理了通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证。第三人杨璐宇伪造原告身份证及骗取被告批准的行为已被通道县公安局、通道县国土资源局查证属实。鉴于被告通道侗族自治县人民政府在办理通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证过程中，未认真审核第三人杨璐宇提供的虚假材料，违反法定程序，侵害了原告的合法权益。请求判令被告依法撤销第三人杨璐宇骗取登记的通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证。
被告通道侗族自治县人民政府辩称，原告杨思练和第三人杨璐宇于2010年共同办理了通国用（2010）第000357号国有土地使用证，土地使用权人为杨思练、杨璐宇。2012年10月杨璐宇持虚假的杨思练身份证（公安部门已证明该身份证是虚假的），在杨思练未到场的情况下，到国土局与刘忠学等4人办理了土地转让手续，刘忠学等4人取得了该宗地的通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证。在办理该土地使用权证的过程中，土地登记申请书、会审单、通道县国有土地使用权转让合同、国有土地使用权转让调查审批表、国有土地使用权转让申请表、国有土地使用权转让代理委托书、土地转让协议、通地税字（2007）№：0000226及刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭、杨思练、杨璐宇的身份证复印件等材料齐全。这些证据证实，在杨思练不知情未到场的情形下，其办证审批资料是齐全的，程序是合法的。通道侗族自治县人民政府在接到原告的情况反映后，通过调查核实，证实第三人杨璐宇在办理通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证登记过程中提供了虚假的身份证材料，但第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭取得通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证是善意的，符合《中华人民共和国物权法》第106条规定的情形，善意取得人的合法权益应受法律保护，不应撤销其善意取得的通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证。原告杨思练有权向第三人杨璐宇请求赔偿损失。
第三人杨璐宇口头述称，1、2010年杨璐宇从庞卓燕、李友梅受让涉案土地，资金是杨璐宇人个人出资的，原告杨思练没有任何出资；2、在转让涉案土地时，杨璐宇不认识第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭，是原告杨思练介绍他们来买涉案土地的，并且是杨思练将自己的身份证复印件交给杨璐宇的，这说明杨思练同意并且委托杨璐宇转让涉案土地；3、在转让涉案土地时，杨璐宇将交易所需资料交给有关行政机关，由行政机关审查合格后才批准土地转让的，杨璐宇不存在任何过错。
第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭口头述称，第三人是以合理价格购买的，是善意取得涉案土地的。
被告通道侗族自治县人民政府提交了以下证据：
第1组证据（土地使用权转让办理材料，共计23页），拟证明被告办证资料齐全，程序合法；
第2组证据（当事人的申请书及调查询问材料，共计14页），拟证明办证机关经过调查后才知道第三人杨璐宇在办理（2012）第000558号国有土地使用证的登记过程中提供虚假身份证明材料的事实；
第3组证据（办证机关对第三人刘忠学等人的调查笔录，共计7页），拟证明第三人刘忠学等4人善意取得（2012）第000558号国有土地使用证的事实。
原告杨思练提交了以下证据：
第1组证据（杨思练、刘忠学、李俐麋等人身份证复印件），拟证明原告杨思练、第三人刘忠学、李俐麋、陈维聪、李德旭的基本身份信息，是本案适格的诉讼主体；
第2组证据（关于核查证实身份证件真伪的函、杨思练身份证复印件、办证使用的杨思练身份证复印件、证明），拟证明通道县国土资源局要求通道县公安局核查，第三人杨璐宇于2012年8月-10月期间在办理土地使用权转让手续时提供的原告杨思练的身份证系假证的事实；
第3组证据（关于对石太雄诉求的复函、法律文书送达回证），拟证明第三人杨璐宇利用伪造的原告杨思练身份证私自将其与杨思练共有的土地使用权转让给第三人刘忠学等4人，骗取被告批准的事实；
第4组证据[通道县国用（2010）第000357号国有土地使用证、转让合同、申请调查审批表、土地登记申请书、调查审批表、会审单]，拟证明通道县国用（2010）第000357号国有土地使用证土地使用权人为原告杨思练和第三人杨璐宇共有的事实，以及被告办证程序违法的事实。
第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭提交了通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证，拟证明第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭是善意、合法取得涉案土地的事实。
第三人杨璐宇没有提交证据。
原告杨思练对被告通道侗族自治县人民政府提交证据的质证意见：认为第1组证据的有些材料不真实，即合同没有经过杨思练签名等；调查审批表里的意见与事实不符，调查内容不真实；土地登记申请书内容不真实，不是原告杨思练申请的；会审单也不真实，不能证明被告的证明目的。对第2组证据没有意见。第3组证据不能证明善意取得的事实。
原告杨思练对第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭提交证据的质证意见：认为不是善意取得，交易价格未经司法鉴定，交易价格明显低于市场，且第三人明知原告是土地使用权的共有人而未征求原告的意见。
被告通道侗族自治县人民政府对原告杨思练提交证据的质证意见：对原告的第１组、第２组、第3组、第4组证据的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的证明目的。
被告通道侗族自治县人民政府对第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭提交的证据没有异议。
第三人杨璐宇对被告通道侗族自治县人民政府提交的证据没有意见。
第三人杨璐宇对原告杨思练提交证据的质证意见：杨思练的身份证不是杨璐宇伪造的，是原告提供给杨璐宇的，且公安机关也没有证明是杨璐宇伪造的身份证，不能证明原告的证明目的。
第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭对被告通道侗族自治县人民政府提交的证据没有意见。
第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭对原告杨思练提交的证据没有意见。
经庭审举证、质证与辩论，本院认证如下：被告通道侗族自治县人民政府提交的3组证据来源于通道侗族自治县国土资源局存档的材料，客观真实，予以采信；被告及第三人对原告提交的第1组证据没有异议，予以采信；第2组、第4组证据均来源于被告，且被告也已提交，客观真实，予以采信；第3组证据系通道侗族自治县国土资源局对原告丈夫石太雄信访的复函，客观真实，予以采信；第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭提交的证据系本案诉讼的标的：通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证，予以采信。
本院经审理查明，涉案土地位于通道侗族自治县双江镇城南绕城路至城东方向左侧，使用权面积266.21平方米。2010年5月，涉案土地使用权人庞卓燕、李友梅将涉案土地使用权转让给杨思练、杨璐宇。2010年6月9日，通道侗族自治县人民政府给杨思练、杨璐宇颁发了通道县国用（2010）第000357号国有土地使用证。2011年8月23日，杨璐宇与刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭签订《土地转让协议》，约定杨璐宇以14万元的价格将涉案土地转让给刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭。该转让协议上杨思练的签名系他人代签，杨思练不知情也不认可。2012年8月22日，杨璐宇与刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭向通道侗族自治县国土资源局提出国有土地使用权转让申请，杨璐宇提交了虚假的杨思练身份证复印件，并代杨思练在申请表、国有土地使用权转让合同等申请办证材料上签名。2012年9月17日，通道侗族自治县人民政府向刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭颁发了通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证，同时注销了杨璐宇与杨思练持有的通道县国用（2010）第000357号国有土地使用证。2013年12月10日，杨思练的丈夫石太雄向通道侗族自治县国土资源局提交《关于确定和退还国有土地使用权的申请》，经调查核实，通道侗族自治县国土资源局于2014年8月28日给石太雄发出《关于对石太雄诉求的复函》，指出“在2012年土地使用权转让过程中，杨璐宇利用伪造的杨思练身份证骗取国土部门批准，私自转让土地使用权给刘忠学等4人。我局已通知刘忠学等4人与杨璐宇协调解决，如未能协调解决可通过司法途径”。因协调未果，杨思练向本院提起行政诉讼，形成诉争。
本院认为，本案系土地行政登记纠纷，被告通道侗族自治县人民政府作为其辖区内核发土地权利证书的颁证机关，依法享有行政审批的法定职责，具有审批核发国有土地使用证等土地权利证书的行政执法主体资格。本案中，第三人杨璐宇未经共有人杨思练同意，私自将二人共有的土地权利证书为通道县国用（2010）第000357号国有土地使用证的涉案土地转让给刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭等四人。在办理土地变更登记过程中，作为申请人的杨璐宇与刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭应当根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”的规定提交材料。《土地登记办法》第十四条规定：“国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，…”，然通道侗族自治县国土资源局未尽合理审查义务，在既未进行地籍调查，未向国有土地使用权共有人和申请人进行询问，也未经涉案土地的相邻方指界，确认涉案土地无纠纷的情况下，径直报通道侗族自治县人民政府批准，并核发国有土地使用证，颁证程序违法，应予撤销，故原告杨思练诉求撤销通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证的理由成立，本院予以支持。鉴于杨璐宇与刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭约定的交易价格为14万元，明显低于市场交易价格，通道侗族自治县人民政府辩称第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭是善意取得国有土地使用证的理由不能成立，不予支持。
综上所述，被告通道侗族自治县人民政府未尽合理审查义务，颁证程序违法，其颁发的通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告通道侗族自治县人民政府于2012年9月17日向第三人刘忠学、陈维聪、李俐麋、李德旭颁发的通道县国用（2012）第000558号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告通道侗族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年七月十三日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
loz1loz主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。