辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9301号
上诉人（原审被告）：陈继崇，男，1966年1月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘景伟，男，1953年8月10日出生，汉族，系社区推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）：单丽苹，女，1965年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人陈继崇因与被上诉人单丽苹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈继崇上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、涉案借款是我顶名替二开发人所借，并非我所借，若认定借款为我所借，亦不应认定有五分利息；2、一审判决采信被上诉人的说法认定其债权未获清偿，没有事实依据；3、根据一审判决，我以案外人抵给我的三处房屋做抵押向被上诉人借款的事实，本案应为抵押借款纠纷，一审法院将单丽苹在保证期间届满后向案外人主张履行三处抵押房实现债权的行为和其在我与案外人的施工合同案中，被法院依职权追列为无独立请求权第三人的事实，作为单丽苹诉讼时效中断的情形于法无据，单丽苹的诉讼请求已超过诉讼时效。
单丽苹辩称，1、上诉人的上诉事实及理由不真实，双方借款事实存在。上诉人陈继崇在2011年12月份承建牛心坨镇辽西杂交市场期间，因年底拖欠农民工工资无法支付，才通过何永成及芦春英借款60万元，当初为了对我有保证，其自愿将承建的三处门市楼以结算工程款的形式，抵顶到期的该笔借款，该笔借款是上诉人个人行为，与其他人无关，同时上诉人系成年人，系完全行为能力人，其自己的行为应知道承担的后果，并且在沈阳中院（2015）沈中民二初字第9号案件中，上诉人已经作为权利人起诉何永成及芦春英工程款，承建工程是上诉人的行为，工人系上诉人雇佣，其是支付工人工资的主体，与开发人何永成及芦春英无关，说明他们之间对于工程款一事当初并没有结算完毕，并且庭审中上诉人自认用该笔借款给工人支付了工资，只是借款数额双方存在争议，所以双方借款事实是存在的，至于上诉人所说的其他理由，与本案没有任何关系。2、一审认定事实的证据充分，上诉人没有证据反驳我的诉讼请求，其诉讼工程款一案中，恰恰证明了三套门市楼顶该笔借款没有实现，我将卖楼款117万元偿还何永成及芦春英后，有权利主张权利，并且辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00458号民事判决书生效后，判决结果发生了变化，此期间的时效中断，本案诉讼并没有超过诉讼时效。综上所述，请二审法院依法审查，依法驳回上诉人的上诉请求。
单丽苹向一审法院起诉请求：判令陈继崇给付借款本金60万元，并按月利息2.5分计算（银行同期贷款利息4倍计算）给付利息至实际还款日止。
一审法院认定事实：2011年6月20日何永成、芦春英将位于沈阳市辽中区牛心坨镇辽西杂粮市场改造工程发包给台安县第二建筑公司，陈继崇作为该公司的委托代理人在合同上签字并实际施工。同年12月10日因陈继崇急需资金，请求何永成、芦春英帮助介绍，从单丽苹处借款60万元，双方交易当时有何永成、芦春英在场，同时陈继崇向单丽苹出具了欠条一份并载明：现欠人民币陆拾万元，欠款人陈继崇，日期2011年12月10日—2012年6月10日。该欠条内容由单丽苹书写，由欠款人即陈继崇签字确认。单丽苹提供的该欠条，在落款日期下半部分，又有单丽苹书写的注明内容：“注如果此款在约定期限内不能全额偿还，陈继崇自愿将辽中县牛心坨镇辽西杂粮市场门市楼六、七、八间价格为148.5万元，归单丽苹所有，月息伍分”，对此注明内容，陈继崇抗辩为单丽苹后添加内容，且不予认可。
另查，双方借款关系发生当日，陈继崇与芦春英、何永成签有欠款协议书一份，内容为：现有辽西杂粮市场门市楼，位于辽中县牛心坨镇，由于欠陈继崇建筑款，芦春英、何永成自愿用辽西杂粮市场门市楼，由西至东第六、七、八间，每间面积150平方米，另售价格每平方米3300元，总价值是148.5万元抵陈继崇建筑款。
又查，于2014年6月17日前，由于陈继崇未按期归还欠款，单丽苹接收了涉案的三套房屋，并由房屋开发人何永成、芦春英根据单丽苹的指示将其自认为已经履行抵顶工程款148.5万元给陈继崇的该三套房屋，协助单丽苹分别于2014年6月17日、同年7月3日及2015年3月25日办理产权转移登记过户给买受人，用以抵顶陈继崇欠单丽苹的借款本息。
再查，陈继崇与芦春英、何永成、辽中县房地产综合开发有限公司、台安县第二建筑工程公司，单丽苹建设工程施工合同一案，经辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月10日作出[2015]沈中民二初字第9号民事判决书，陈继崇与辽中县房地产综合开发有限公司不服判决提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月19日作出（2015）辽民一终字第00458号民事判决书，为终审判决。该判决事实认定：“2011年12月10日，芦春英、何永成与陈继崇签订抵债协议，将门市抵顶工程款，现三套房屋已更名过户给案外人，但陈继崇主张该房屋更名过户并非其真实意识表示，芦春英、何永成主张是根据陈继崇的债权人单丽苹的指示将房屋更名过户，陈继崇与单丽苹之间的欠款金额为60万元，三套房屋作价折抵148.5万元，单丽苹、芦春英、何永成不能合理说明折抵价格的合理性，一审认定上述房屋不应视为已经支付，由芦春英、何永成另外向陈继崇支付工程款，至于陈继崇与案外人单丽苹之间的债权债务关系另外处理并无不当”。
还查明，2017年4月28日单丽苹将出售涉案三套房屋的价款117万返还给何永成、芦春英，并收回欠条及欠款协议书。
现单丽苹以涉案债权没能实现为由，要求陈继崇偿还借款本金60万元及给付从借款之日按银行同期贷款利息四倍计算利息至实际还款日止的利息。
一审法院认为，单丽苹与陈继崇于2011年12月10日签订的借款协议（欠条上半部分）客观真实，陈继崇未能提供有效证据证明争议标的实际借款人系案外人，故陈继崇抗辩该笔借款系陈继崇名义借款的理由不成立，单丽苹、陈继崇之间民间借贷关系成立。
关于本案争议的焦点：
一、关于单丽苹对陈继崇是否享有债权的问题。
陈继崇抗辩该借款已由案外人何永成与芦春英在未经其同意情况下，已用涉案门市房抵顶了欠单丽苹的借款，单丽苹该笔债权已经归于消灭。单丽苹主张因其转让涉案三套房屋的价款已被房屋开发人何永成、芦春英追回，其债权并未实现。
首先，陈继崇并未以抵顶工程款的形成取得三套房屋的所有权或处分权。辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00458号民事判决书认定：“2011年12月10日，芦春英、何永成与陈继崇签订抵债协议，将门市抵顶工程款，上述房屋不应视为已经支付，由芦春英、何永成另外向陈继崇支付工程款”。该认定事实亦证明陈继崇以三套房屋抵顶其拖欠单丽苹的借款无法律依据；
其次，我国法律禁止流质契约。对单丽苹提供的证据2下半部分内容，双方就“注明内容”产生时间及当时是否约定发生了分歧。该争议内容包括“如果此款在约定期限内不能全额偿还，陈继崇自愿将涉案门市房归单丽苹所有”的约定，因该约定具有流质性质，不利于双方当事人利益的实现与平衡，为法律所禁止，也正因如此，双方的分歧并不阻碍本案对单丽苹不能以房抵债实现其债权的判断；
再次，单丽苹已将售楼款返还给房屋开发人何永成、芦春英，何永成、芦春英对涉案房屋的物权变动，亦不能推定单丽苹债权获得实现。
综上，陈继崇抗辩单丽苹已实现债权的理由不成立，单丽苹对陈继崇仍享有债权。
二、关于陈继崇抗辩实际收到借款本金仅为51万元的问题。
第一，因双方当时为现金交易，陈继崇不能提供交易的流水等直接证据以证明其事实主张，应由陈继崇承担不利后果；
第二，双方均自认交易当时有何永成、芦春英在场，单丽苹提供了何永成、芦春英当庭证言，证明单丽苹当时向陈继崇实际交付现金60万元；
第三，陈继崇在沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二初字第9号案件诉讼中陈述，何永成、芦春英为了平息农民工上访，由陈继崇出面到其指定的高利贷处借款60万元解决了此问题。
现陈继崇虽然否认借款数额为60万元，主张仅借款51万元，但其未能提供相反证据足以推翻对已不利的事实，其抗辩理由不充分，一审法院不予采信。
三、关于双方对借款利息约定不同主张的问题。
单丽苹主张借款当时双方约定借款月息5分，陈继崇抗辩不知道有利息的约定。
其一、因单丽苹与陈继崇并不相识，在陈继崇请求何永成、芦春英帮忙介绍贷款人后，单丽苹才通过二人向陈继崇贷款的，单丽苹大额无息借款给陈继崇不符合常理；
其二、何永成、芦春英出庭均证明当时单丽苹、陈继崇约定借款月利率5%。以及在本案陈继崇的答辩中与其在沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二初字第9号案件诉讼中，陈继崇亦陈述了向单丽苹是高利贷借款。按《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中，关于民间个人借贷利率超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍，应界定为高利贷行为的规定，也应当得出单丽苹、陈继崇当时约定的借贷利率高于上述《规定》所限制的利率的结论。
因此，一审法院对单丽苹主张借款当时双方约定月利率5%的事实，予以认定。但按现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利息保护的规定，除非当事人自愿在约定的合法利率范围内自愿履行，否则借贷双方约定的利率超过年利率24%的，人民法院不予支持。结合本案实际，一审法院对双方超过月利率2%部分不予保护。
四、关于诉讼时效问题。
陈继崇抗辩单丽苹起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。
本案，单丽苹与陈继崇的借款期限自2011年12月10日至2012年6月10日止，但单丽苹就该债权的实现方式，包括积极主张履行以三套房屋抵债协议来实现债权，又在沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院相关案件中参加诉讼，判决书发生法律效力后，单丽苹因债权未依法得到实现，故提起本案诉讼。单丽苹的起诉属于在诉讼时效进行期间，因发生一定的法定事由而中断。故单丽苹的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，本案单丽苹、陈继崇成立于2011年12月10日的民间借贷关系，当事人的意思表示真实，合法的借贷关系受法律保护。陈继崇从单丽苹处借款60万元，双方约定借期为六个月，一审法院对双方约定的借款期限内的借款利率依法按月利率2%予以保护，因双方协议中对逾期利息计算未予明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，单丽苹要求陈继崇自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的请求，依法有据，一审法院按月利率2%标准予以支持。关于单丽苹主张后期的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的主张，因《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已废止，该主张没有法律依据，故一审法院不予支持。根据合同当事人应严格按约定全面履行合同的义务的法律精神，本案陈继崇已构成违约，应依法偿还单丽苹借款本金60万元及借款期限内的利息并支付资金占用期间的利息，以此全面履行合同义务并承担违约责任。本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、第二十九条一款、二款（二项）、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条（七）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条（四）项、第七十条（一）项、第七十三条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、陈继崇偿还单丽苹借款本金人民币60万元；二、陈继崇给付单丽苹借款利息（利息计算方法：以本判决第一项确定的本金为基数，按月利率2%计算借款期限为六个月的利息）；三、陈继崇给付单丽苹资金占用期间的利息（利息计算方法：自2012年6月11日起以本判决第一项确定的本金为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；上述款项，限本判决生效后立即履行。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回单丽苹其他诉讼请求。案件受理费19100元由陈继崇承担，并随上款一并给付单丽苹。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈继崇向单丽苹出具《欠条》，应认定其有借款的意思表示，且陈继崇自认收到51万元，即陈继崇已经实际收到了借款，故一审认定陈继崇为本案借贷关系中的借款人并无不当。合同具有相对性，陈继崇主张是以其名义替何永成、芦春英借贷，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息，考虑单丽苹与陈继崇并不相识，且有何永成、芦春英证人证言，及陈继崇自述向单丽苹高利借贷，可以认定本案借款当时应当口头约定了较高的利息。一审法院根据具体案情，按照年利率24%的标准对本案借款利息予以支持，并无不当。
关于陈继崇主张单丽苹的债权已获清偿一节，因辽宁省高级人民法院生效民事判决已经认定何永成、芦春英将三处门市房抵顶给陈继崇作为工程款的行为，不应视为房屋已经支付，判决何永成、芦春英另行支付工程款，则陈继崇以三处房屋抵顶本案向单丽苹的借款没有法律依据。单丽苹已将售楼款返还给何永成、芦春英，故单丽苹在本案中对陈继崇的债权并未获得清偿。陈继崇仍负有偿还的责任。
关于陈继崇提出的诉讼时效主张，因单丽苹积极主张债权，并未怠于行使权利，因另案诉讼过程导致其在本案中的诉讼时效发生中断，故单丽苹的起诉并未超过诉讼时效。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19100元，由陈继崇负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。