湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1217号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：湖北省枣阳市西城开发区二环路北段。
代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华为，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新波，男。
原审被告：枣阳市公安局。
法定代表人：赵友明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘巍，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王新波、原审被告枣阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳民一初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，对上诉人商业三者险赔偿责任进行改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车损判决依据不足，枣阳市物价部门对该标的车确定为1100000元缺乏事实和法律依据；物价部门按43%计算成新率（折旧率57%）也缺乏依据，上诉人一审庭审中提出异议，一审法院未予查明。2、依据保险合同关于折旧率计算，该标的车月折旧率为千分之六，使用102个月，按照保险条款计算方式车辆实际价值为316800元，其车损根据责任系数计算为96440元。法院应当按照双方约定合同条款审理，理赔也应按照合同约定。
王新波和枣阳市公安局服从原判。
王新波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告事故车辆损失价值363000元的40%即145200元，其中平安财保公司在交强险限额内优先赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付143200元，不足部分由被告枣阳市公安局赔偿，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，又当庭增加诉讼请求，要求二被告按40%的比例一并赔偿其支出的鉴定费损失1600元。
一审法院认定事实：2015年1月11日14时30分许，王新波驾驶本人从吕坤处购买的黑A1Cx**小轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至复兴大道与人民路交汇处，与马琳驾驶的鄂F8X**警车（沿复兴大道由东向西行驶至此处）相撞，导致两车及道路设施损坏，两车驾驶人王新波和马琳受伤，马琳经救治无效死亡。此事故经枣阳市公安局交警大队认定，黑A1Cx**小轿车驾驶人王新波负事故主要责任，鄂F8X**警车驾驶人马琳负事故次要责任。事发后，经枣阳市价格认证中心鉴定，原告王新波的黑A1Cx**小轿车修理价格大于报废价格，无经济修复价值，视为报废，根据该车成新率及残值综合确定该车损失总价值为363000元。为此，王新波又支出鉴定费4000元。另查明：马琳驾驶的鄂F8X**警车登记在枣阳市公安局交警大队名下。该车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2014年10月3日零时起至2015年10月2日24时止，事故发生在有效保险期间内。此外，商业第三者责任险责任限额为200000元，且不计免赔。本次事故发生时马琳持有的是B2驾驶证，所驾车辆符合准驾车型。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，遭受损失时有权依法获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，黑A1Cx**小轿车驾驶人王新波负事故主要责任，鄂F8X**警车驾驶人马琳负事故次要责任，原、被告各方当事人对此均无异议，予以采信。马琳在事发时驾驶的是警车，非社会一般车辆，显属受单位安排驾驶而非借用，相应责任应由该车所在单位承担。王新波所驾的黑A1Cx**小轿车虽然登记在案外人吕坤名下，但王新波提交的购车协议，以及该车在事发时实际由其使用，能够证明该车系其从吕坤处购买，王新波作为该车实际车主，有权主张该车的损害赔偿权益。由于对方车辆鄂F8X**警车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告因本次事故所受损失，应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，对该车一方所负责任，由该保险公司根据该车所投商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由该车一方赔偿义务人继续赔偿。原告王新波的黑A1Cx**小轿车经有评估资质的枣阳市价格认证中心定损，损失总价值为363000元，二被告在庭审后均未在本院规定的期间提出书面异议，视为对本次损失价值定损结论的认可，予以确认。据此确定原告方在本次交通事故中遭受的财产损失总价值为363000元。此外，王新波还支出鉴定费4000元，是为确定其车辆损失之必要支出费用，也应由保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。鄂F8X**警车一方在本次事故中负次责，二被告请求按30%比例承担赔偿责任，既符合投保时商业第三者责任险保险条款中次责承担30%赔偿责任内容，也更符合情理，确定该车一方应承担的赔偿责任比例为30%。原告的财产损失363000元应先由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；剩余财产损失361000元及支出的4000元鉴定费，按交通事故责任比例，鄂F8X**警车一方依法应承担30%赔偿责任，即应承担109500元。该数额未超出鄂F8X**警车商业第三者责任险20万元的责任限额，且该商业第三者责任险不计免赔，因此应由平安保险公司在商业第三者责任险中全部予以赔偿。综上，原告要求平安保险公司按前述原则赔偿，符合相关法律规定，予以支持。被告枣阳市公安局在本次事故中的赔偿责任已全部由保险公司承担，在本案中不再负赔偿责任。此外，本案被告方应承担的诉讼费用，也属被告枣阳市公安局应承担的责任，应由平安保险公司一并在商业第三者责任险中赔偿，该公司辩称诉讼费不应由其承担的理由与法不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司共计赔偿原告王新波财产损失111500元，其中交强险责任限额范围内赔偿2000元，商业第三者责任保险范围内赔偿109500元，于本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告王新波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告平安保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议就是关于车损的认定。首先需要说明的是，被上诉人王新波与上诉人平安保险公司之间没有保险合同关系，因此平安保险公司以其商业三者险合同的条款内容来主张认定相关费用和计算方法，没有事实依据，本院不予采纳。其次，关于一审中枣阳价格认证中心的鉴定，平安保险公司代理人一审庭审中也并没有提出异议，只是认为需要回保险公司商量后决定是否提出异议。法庭当场告知如有异议，应在庭后七日内书面提出重新鉴定申请并预交鉴定费，逾期鉴定意见可能会采信。但平安保险公司未在限定期限内提出重新鉴定申请，也未提出相反证据推翻该鉴定，一审法院采信该鉴定并无不当。枣阳市价格认证中心具有价格鉴定的资质，二审中针对上诉人的异议又对该鉴定进行了进一步的解释，依据充分，本院予以采信。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费147元，由平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年九月十二日
书记员 李 琳