辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1521号
原告金安琴。
委托代理人赵国良。
被告赵薇琦。
被告窦延文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人林浩。
委托代理人陈凤。
原告金安琴诉被告赵薇琦、窦延文、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金安琴的委托代理人赵国良、被告赵薇琦、窦延文、被告保险公司委托代理人陈凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金安琴诉称，2014年2月1日，窦延文驾驶辽A68T**号车辆行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街时，与我发生交通事故，致我受伤，经皇姑区交警大队作出责任认定，窦延文负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至在沈阳军区总医院住院治疗，后转至武警辽宁总队医院住院治疗，共计治疗116天。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告残疾等级为九级。并且原告需加强营养。现起诉至法院，请求法院判令三被告共同赔偿医疗费191701.33；误工费15400元；护理费28660元；住院伙食补助费5800元；残疾辅助器具费92元；交通费2793元；残疾赔偿金102312元；精神损害抚慰金20000元，鉴定费900元，必要营养费5000元，复印费200元，以上费用合计372858.33元。请求法院依法判决三位被告共同赔偿原告诉讼费。
被告赵薇琦、窦延文辩称，对交通事故责任认定书的责任划分有异议，另肇事车辆在保险公司交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），在保险范围内，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，辽A68T**号事故车辆在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔）。事故发生在保险期限内。鉴定费、复印费，诉讼费非保险理赔范围，我司不同意赔偿。对原告在入住医院外的就诊情况，购药情况，无相关医嘱，我司不同意赔偿；原告已过退休年龄，且其提供的证据不能证明其存在误工及未发工资的情况，我司亦不同意赔偿；护理费主张过高；仅同意按照农村居民标准赔偿伤残赔偿金，且精神抚慰金主张过高；残疾辅助器具票据与本案无关，交通费主张过高，请法院酌定。
经审理查明，2014年2月1日15时45分，被告窦延文驾驶辽A68T**号车辆在沈阳市皇姑区鸭绿江街，与原告金安琴所骑的自行车相撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至中国医科大学附属第四医院救治。当日，原告又转至沈阳军区总医院救治，因被诊断为重型闭合性颅脑损伤（右侧额叶及双侧颞骨叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；双侧硬膜下血肿；颅骨骨折）、左顶枕部头皮挫擦伤、颅面部多发性软组织挫伤、双肺挫裂伤而收入院治疗26天，住院期间重症监护6天，一级护理5天，二级护理15天，鼻饲14天。因原告需进一步治疗，于2014年2月27日又转入中国人民武装警察部队辽宁省总队医院治疗90天，住院期间一级护理3天，二级护理86天，三级护理1天。出院时，医嘱卧床休息，增强营养，高蛋白饮食。因精神问题，原告在中国人民武装警察部队辽宁省总队医院住院期间前往沈阳市精神卫生中心就诊。在整个治疗过程中，原告共发生医疗费188127.73元，其中被告窦延文为原告前期垫付1976.3元。
2014年8月15日，辽宁仁和司法鉴定中心依据沈阳市皇姑交警大队的委托，对原告的伤残程度进行司法鉴定，该中心依据原告2014年8月5日至中国医科大学脑研究所行脑功能鉴定，测定总IQ值为61等相关情况，出具鉴定意见为：金安琴，交通事故受重型闭合性颅脑损伤致轻度智力缺损的后果为九级残。原告为此支付鉴定费900元。
经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告窦延文负此事故的全部责任，原告金安琴无责任。
另查，赵薇琦、窦延文系夫妻关系。肇事车辆登记于被告赵薇琦名下，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元（附不计免赔）。
以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、门诊及住院医药费收据、收款收据、司法鉴定意见书、社区证明等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。
关于本案赔偿义务主体的问题。本次事故已由交通管理部门认定被告窦延文负事故的全部责任。虽赵薇琦、窦延文对交通事故责任认定书中的责任划分有异议，但其未提供相关证据证明其主张，故对其该项抗辩本院不予采信。因此，被告窦延文应对原告在此次事故中所遭受的损失承担民事赔偿责任。又因被告赵薇琦与窦延文系夫妻关系，且肇事车辆为被告赵薇琦所有，故二人应共同承担民事赔偿责任。另，被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和第三者责任险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任。保险公司不予理赔部分，应由被告赵薇琦、窦延文进行赔偿。
关于原告主张医疗费的问题。虽被告对原告在入住医院外的治疗及购药均提出异议，但原告在住院期间前往沈阳市精神卫生中心就诊，系对其因本次事故所致病情的治疗，且其于2014年7月1日在沈阳市皇姑区广大门诊就诊情况，亦与本次事故有关，故对原告在上述两处就诊费用的合理性，本院予以采信。原告两次住院共发生医疗费188127.73元。对于上述款项，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余178127.73元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。虽被告窦延文为原告前期垫付1976.3元，但该款项应在被告窦延文承担的诉讼费和护理费中抵扣。
关于原告主张残疾赔偿金的问题。虽被告对辽宁仁和司法鉴定中心是否具备鉴定智力缺损的资质提出异议，但该鉴定中心的鉴定意见，系结合中国医科大学脑研究所行脑功能鉴定结果，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的相应标准做出，应属有效，故本院对被告的该项抗辩不予采信。根据法律规定，结合社区证明及误工证明，可以证实原告居住在城市，且收入来源于城市，故原告的残疾赔偿金根据其九级伤残等级系数，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25578元计算20年，共计102312元（25578元＊20年＊20%）。原告主张合理，本院予以支持。该费用由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，剩余2312元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
关于原告主张精神损害抚慰金的问题。虽原告因本次事故所受伤害构成九级伤残，此次事故对其生理及心理造成了严重伤害，但被告抗辩原告主张过高，本院酌定10000元为宜。该费用由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。
关于原告主张误工费的问题。误工费应根据原告的误工及收入情况确定。虽被告抗辩原告已达到退休年龄，不同意支付误工费，但被告未提供证据证明原告不具备劳动能力，且我国法律对已达退休年龄的人员从事劳动并获取劳动报酬并无禁止性规定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。误工费应根据原告的误工及收入情况确定。原告两次住院治疗116天，原告提供了该院出具的卧床休息和休息的医嘱，结合原告伤情，原告应处于持续误工状态，故其误工期限应计算至伤残等级鉴定前一日，即2014年8月14日，共计195天。关于误工费计算标准的问题，根据原告提供的误工证明，可以认定其所从事餐饮业。依据原告提供的证明工资标准，并未超出餐饮业的工资标准，故本院予以采信。因被告对于300元满勤奖被告均提出异议，而该奖金具有奖励性质，具有不固定性，故本院对被告的该项抗辩予以采信。结合原告住院时间及出院后医嘱休息时间总计195天，计算其误工损失为12350元（1900元÷30天×195天）。因被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额已足额赔偿，故该费用由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
关于原告主张护理费的问题。虽原告提供了第一次入院治疗期间护理费发票，但被告均未认可，而原告未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张护理费标准不予采信。因重症监护与三级护理无需人员护理，故本院依据原告两次住院的护理级别，即一级护理8天（5天＋3天），二级护理101天（15天＋86天），参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算计算原告住院期间的护理费为11217.57元（34995元／365天＊（101＋8＊2）天】。因被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额内已足额赔偿，故该费用由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿7210.27元。又因被告保险公司在第三者责任险限额内已足额赔偿，故剩余的4007.3元由被告赵薇琦、窦延文赔偿。
关于原告主张交通费的问题。结合原告治疗、复诊情况，本院酌情确定为700元。因被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已足额赔偿，而被告保险公司在第三者责任险限额内亦已足额赔偿，故该费用由被告赵薇琦、窦延文赔偿。
关于原告主张住院伙食补助费的问题。原告两次住院共计116天（26天＋90天），参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即5800元。因被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额已足额赔付，而被告保险公司在第三者责任险限额内亦已足额赔偿，该费用由被告赵薇琦、窦延文赔偿。
关于原告主张营养费的问题。因病志医嘱记载有鼻饲14天，出院后需增强营养，高蛋白饮食的情况，本院酌定2200元为宜。因被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额已足额赔付，而被告保险公司在第三者责任险限额内亦已足额赔偿，该费用由被告赵薇琦、窦延文赔偿。
关于原告主张鉴定费的问题。因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，故本院予以支持。该费用由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。
关于原告主张残疾辅助器具费的问题。虽原告提供了相关票据，但因被告对关联性提出异议，而原告未能提供相关证据予以佐证，故本院对原告的该项主张不予支持。
关于原告主张复印费的问题。因原告未提供相关证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴医疗费188127.73元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴误工费12350元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴护理费7210.27元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴残疾赔偿金102312元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴精神损害抚慰金10000元；
六、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告金安琴鉴定费900元；
七、被告赵薇琦、窦延文赔偿原告金安琴护理费4007.3元（被告窦延文前期已垫付117.3元）；
八、被告赵薇琦、窦延文赔偿原告金安琴交通费700元；
九、被告赵薇琦、窦延文赔偿原告金安琴住院伙食补助费5800元；
十、被告赵薇琦、窦延文赔偿原告金安琴营养费2200元；
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告窦延文、赵薇琦共同承担（已从被告窦延文垫付款中付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二０一四年十一月二十四日
书 记 员 赵冰洋