中华人民共和国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商外初字第0012号
原告：WEISHI，美国籍。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
被告：昆山美博通讯科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：HONGXIXUE，总经理。
委托代理人罗列，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁芳，江苏正文人（昆山）律师事务所实习律师。
原告WEISHI与被告昆山美博通讯科技有限公司公司决议撤销纠纷案件，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理。在答辩期内，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。后被告不服上诉于苏州市中级人民法院，该院依法裁定驳回其上诉。本案于2015年6月8日、6月15日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张犇、被告委托代理人罗列、丁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告WEISHI诉称：原告系被告股东，持有3.224%股权，被告成立于2011年7月，下设董事会，由HONGXIXUE担任董事长。2014年12月19日至2015年1月10日期间，原告回美国探亲，返回中国后从另一股东ZHOUJUN处得知，被告董事长于2014年12月28日召集临时股东会议，对修改公司章程的决议进行了投票。但被告至今未向原告提供决议及会议记录。原告认为该股东会召集程序违法，决议内容违反公司章程，应予撤销。现原告为维护自身权益，起诉要求判令1、依法撤销被告于2014年12月18日作出的股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、被告公司工商信息，证明原告是被告公司股东；
证据2、被告公司章程，证明被告公司内部结构及原告系被告公司董事，公司修改章程需董事会决议且需出席董事一致通过；
证据3、股东会会议通知及股东会决议投票，证明被告召集会议的程序和流程违反公司法规定，且董事ZHOUJUN投反对票；
证据4、原告护照，证明原告在2014年12月19日出境，2015年1月10日回国，会议期间原告在国外。
被告昆山美博通讯科技有限公司公司辩称：1、关于召开股东会会议的通知，被告已尽到通知义务，通过发送电子邮件、电话联系、短信联系、EMS邮件通知等方式，已穷尽通知手段。2、股东会会议时间原定于12月21日，被告通过案外人ZHOUJUN将通知书带给原告，故原告应知悉，原告选择在该时间段回美国探亲，其完全可以委托代理人出席股东会或向被告申请延期召开，但原告仍缺席，故被告有理由相信原告存在恶意、故意不出席股东会会议的情形。3、股东会决议的作出完全符合法律规定，不应撤销。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据1、股东会会议通知、邮件发送记录，证实被告已将召开股东会的通知以邮件方式发送股东且被告发送原告邮件的邮箱一直与被告有邮件往来；
证据2、通话记录、电话录音，证实被告通过电话方式与原告联系过，并确认将股东会会议通知由ZHOUJUN带给原告；
证据3、短信记录，证实被告多次以短信方式通知股东会会议召开时间；
证据4、房屋租赁合同、EMS快递单及快递投递详单，证实被告曾以快递方式通知原告，但被退信；
证据5、股东会会议出席人员签到册、股东会决议投票、股东会决议，证实被告作出股东会决议符合法律规定；
证据6、2014年9月1日董事会决议，证实被告公司在开股东会之前已就修改公司章程一事召开过董事会；
证据7、昆山美博中芯投资管理企业营业执照，证实被告公司最大的股东情况；
证据8、结婚证，证实昆山美博中芯投资管理企业的法人雷功书与被告公司法定代表人HONGXIXUE系夫妻关系，股东会召集的方式符合法律程序。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4真实性无异议，但认为原告没有将股东会及董事会分清，被告召开的系股东会，不是董事会。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性认可，但无法证实原告已收到被告发送的通知，另该电子邮箱系原告的工作邮箱，自原告被被告辞退后即不再使用该邮箱；对证据2真实性认可，但唯一一次通话是在10月10日，内容也与本案无关，发送的系解除劳动合同的通知；对证据3真实性不认可，这个号码确系原告的，当时原告手机丢失，故没有收到被告发出的短信；对证据4中租赁合同真实性有待核实，该合同中的租赁地址并非原告的法定地址，对于解除劳动合同的通知书已收到，但后两份股东会会议通知的EMS未收到；对证据5真实性无异议，但股东会决议程序违法、内容违背章程；对证据6的真实性无异议，但该次会议决议的是增加资本金；对证据7、8的真实性无异议，但该组证据无法证实涉案股东会决议的程序合法。
本院认证意见：上述原、被告提供的证据中，对于原告举证的4份证据，被告不持异议，本院予以认定；对于被告举证的证据1、2、5、6、7、8的真实性原告无异议，本院予以认可。对于被告提供的证据3、4均系证实被告已通过多种方式通知原告召开股东会，原告认为其未收到，本院将结合其他证据综合予以认定。
本院查明：
2011年7月28日，原告与案外人昆山美博中芯投资管理企业、HONGXIXUE、JOHNNYGIANGHO、ZHOUJUN、天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）出资设立被告公司，被告公司为中外合资有限责任公司，其中原告出资6.2万美元，持有被告公司3.224%股权。
被告公司章程约定了各股东的出资方式，约定公司设董事会，董事会是公司的权力机构；董事会由6人组成，由投资方委派，原告、HONGXIXUE、JOHNNYGIANGHO、ZHOUJUN、昆山美博中芯投资管理企业各有权委托1名董事、天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）和深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）共同委派1名董事，董事会设董事长一人，由HONGXIXUE委派的董事担任，董事长为公司的法定代表人；董事会每年召开一次，由董事长召集并主持会议，经三分之一以上的董事提议，董事长应召开董事会临时会议，董事长应在董事会开会前十天书面通知各董事，写明会议内容、时间、地点；如果投资方所委派的董事不出席董事会议也不委托他人代表其出席会议，致使董事会不能就法律、法规和本章程所列之公司重大问题或事项作出决议，董事会可以向不出席董事会会议的董事再次发出书面通知，敦促其在规定日期内出席；出席董事会会议的法定代表人数为全体董事的三分之二及以上，不够三分之二人数时，其通过的决议无效，每名董事享有一票表决权；董事会决议需由出席董事会会议的全体董事一致通过；本章程的修改，必须经公司董事会通过，由公司法定代表人签署后报原审批机构批准。
被告公司成立后，原告任被告公司运营总监，2014年9月，被告以原告“连续旷工且工作期间没有业绩”为由辞退了原告。
2014年12月5日，被告公司工作人员通过电子邮件方式向原告发送12月21日上午9时召开关于“公司章程修改及补充条款”的股东会会议通知，同年12月11日，被告公司工作人员再次向原告发送同样议题的股东会会议通知，但时间变更为同年12月28日上午9时。原告称被告发送至原告在被告公司处的工作电子邮箱，因原告于同年9月被辞退，该邮箱其不再使用且该邮箱国内连接不上，故未收到该通知。
被告于2014年9月16日、10月10日、12月17日、12月28日拨打过原告手机（号码为1399304），仅10月10日拨通过，被告表示要开股东会需要发通知，原告表示要求让ZHOUJUN带给他，其余电话均未接通。2014年12月5日、12月11日、12月26日，被告通过短信通知原告开股东会的时间及地点。原告认可该号码系其手机号码，但称12月期间该手机丢失，故未收到开会的短信通知。
被告于2014年10月14日向原告EMS邮寄解除劳动合同通知（邮寄地址：昆山市花桥镇圣心西环路33弄7号211室），原告表示其收到该文件。被告于同年12月5日及12月11日两次向原告EMS邮寄股东会会议通知，邮寄地址同前，电话号码同前，两封邮件均以“原址查无此人，电话不是本人”为由退回被告处。
另查明：原告于2014年12月19日出境，于2015年1月10日入境。2014年9月1日，被告召开董事会，该董事会决议原则上同意公司增加注册资本，修订公司章程，公司在提出详细增资方案并通过后具体实施。
2014年12月28日上午9时，在被告公司大会议室召开了股东会，参与股东及股东代表为HONGXIXUE、邹丽云、雷功书、ZHOUJUN、JOHNNYGIANGHO共计5人；该会议采用现场投票表决方式，审议并通过了股东会决议即“公司章程修改”，已获得出席本次股东大会的所有股东及股东代表所持有效表决权的三分之二以上同意并通过；公司章程原第十四条“董事会由6人组成，由投资方委派，HONGXIXUE、WEISHI、JOHNNYGIANGHO、ZHOUJUN、昆山美博中芯投资管理企业各有权委托1名董事、天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）和深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）共同委派1名董事”现修改为“董事会由3人组成，由投资方委派，昆山美博中芯投资管理企业、HONGXIXUE各有权委派1名董事，天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）和深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）共同委托1名董事，股权比例低于10%的股东不委派董事”。该决议案外人股东ZHOUJUN投反对票，其余4名股东代表及股东投赞成票。对以上内容被告公司形成了书面的股东会决议。后原告以被告未通知其参与会议且决议内容违法将被告诉来我院。
本院认为：
本案系涉外纠纷，一方当事人系美籍华人，依法应参照涉外纠纷确定适用法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定应适用中华人民共和国大陆法律。
《中华人民共和国公司法》规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。《中华人民共和国中外合资企经营企业法实施条例》规定“董事会是合营企业的最高权力机构，决定合营企业的一切重大问题”、“合营企业章程的修改由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议”。本案中，被告系中外合资企业，按相关法律及被告公司章程规定董事会系公司的权力机构，按照公司章程的规定章程的修改应当经由董事会决议且需出席董事会的全体董事一致同意。被告以召开股东会的名义召开了实际由董事会才能决定的修改章程事宜且该修改章程也未取得出席董事会的全体董事一致通过，故该股东会决议内容违反公司章程，应予撤销，现原告在该决议作出之日起60日内起诉，其相应诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国中外合资企经营企业法实施条例》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：
撤销被告昆山美博通讯科技有限公司于2014年12月28日作出的股东会决议。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费80元，由被告昆山美博通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李 燕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘思聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。