江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第1485号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人徐新，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
被告苏州启源电器制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区江陵北路。
法定代表人柳为忠，该公司总经理。
被告苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区直下港开发区。
法定代表人梅益文，该公司总经理。
被告柳为忠。
被告翁钱华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告苏州启源电器制造有限公司（以下简称启源公司）、苏州中圣达塑胶电子有限公司（以下简称中圣达公司）、柳为忠、翁钱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的委托代理人徐新、姜国光到庭参加诉讼。被告启源公司、中圣达公司、柳为忠、翁钱华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行诉称：2014年3月11日，被告启源公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号为32010120140003390），约定：被告启源公司向原告借款，借款金额为900万元，贷款期限自2014年3月11日至2015年3月10日。同日，被告中圣达公司与原告签订《保证合同》一份（编号为32100120140032732），被告柳为忠、翁钱华与原告签订《保证合同》一份，约定被告中圣达公司、柳为忠、翁钱华作为保证人为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息等以及律师费、诉讼费等实现债权的费用。保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告启源公司发放了贷款。现该笔贷款已到期，但被告启源公司未按约履行还本付息义务，其他被告作为担保人也未履行保证责任。故原告起诉请求判令：1、被告启源公司归还借款本金900万元，支付利息507119.67元（暂计至2015年7月15日，自2015年7月16日起的利息请按借款合同约定的利率计至实际给付之日）；2、被告启源公司赔偿原告律师费损失178206元；3、被告中圣达公司、柳为忠、翁钱华对被告启源公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告启源公司、中圣达公司、柳为忠、翁钱华均未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告启源公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号为32010120140003390），合同约定：被告启源公司向原告借款900万元，借款期限1年，自2014年3月11日起至2015年3月10日；执行固定利率，利率为合同签订日所对应的人民银行同期同档基准利率基础上上浮25%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同借款执行利率的基础上按逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮100%计收罚息，60天以上上浮100%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用由借款人承担。同日，被告中圣达公司与原告签订《保证合同》一份（编号为32100120140032732），被告柳为忠、翁钱华与原告签订《保证合同》一份（编号为3210012014032733），约定被告中圣达公司、柳为忠、翁钱华自愿为被告启源公司在上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证担保的范围均为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间均为主合同约定的履行期限届满之日起二年。
上述合同签订当日，原告依约向被告启源公司发放借款900万元，借款借据载明到期日为2015年3月10日，执行利率为年利率7.5%。贷款发放后，被告启源公司未能按约归还该笔借款的利息，在借款到期后也未归还借款本金，被告中圣达公司、柳为忠、翁钱华也未履行保证责任，遂致本案诉争。截至2015年7月15日，被告启源公司尚欠原告借款本金900万元，利息（含罚息、复利）507119.67元。
另查明：2015年7月20日，原告与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告就本案委托该所代为参加诉讼，原告应支付律师费178206元。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单、聘请律师合同、支付凭证以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告启源公司签订的流动资金借款合同，与中圣达公司、柳为忠、翁钱华签订的保证合同，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，启源公司未能依约支付本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求启源公司归还借款本金900万元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费，在借款合同中虽有明确约定，其计算标准符合相关规定，但原告未提供相应证据证明该损失已实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告中圣达公司、柳为忠、翁钱华应当依据保证合同的约定对被告启源公司履行上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州启源电器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金900万元，并偿付相应利息（含罚息、复利）（截至2015年7月15日的利息为507119.67元，自2015年7月16日起至实际给付之日止的利息按流动资金借款合同的约定继续计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xx8xxx93）
二、被告苏州中圣达塑胶电子有限公司、柳为忠、翁钱华对被告苏州启源电器制造有限公司履行上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州启源电器制造有限公司追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39799元、财产保全费5000元，合计44799元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担824元，由被告苏州启源电器制造有限公司、苏州中圣达塑胶电子有限公司、柳为忠、翁钱华共同负担43975元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一五年九月十六日
书记员 向军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。