wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第250号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文渊，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市西湖区。1996年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，刑期至2013年8月28日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人徐弟弟，男，1969年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市，现住南昌市西湖区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人李文渊犯贩卖毒品罪、被告人徐弟弟犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月10日作出（2015）西刑初字第688号刑事判决。宣判后，原审被告人李文渊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月7日凌晨1时许，公安民警在本市朝阳中路温馨99酒店附近因被告人徐弟弟形迹可疑对其盘查，当场从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）11.43克，徐弟弟自述其购买毒品用于个人吸食。徐弟弟尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。同日14时许，徐弟弟给被告人李文渊打电话，向李文渊购买15克甲基苯丙胺。李文渊表示同意，并约定到本市西湖区莱茵宾馆17楼进行交易。当日15时许，公安民警在莱茵宾馆17楼楼道口将李文渊抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺14.83克。李文渊的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。上述事实有相关证据予以证实。
原审判决认为，被告人李文渊向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品14.83克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人徐弟弟非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品11.43克，其行为构成非法持有毒品罪。李文渊系累犯，应从重处罚。徐弟弟协助司法机关抓获李文渊，有立功情节，可从轻处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：一、被告人李文渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；二、被告人徐弟弟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
上诉人李文渊提出：1、指控其构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足，其行为涉嫌非法持有毒品罪；2、本案存在特情引诱，如认定其构成贩卖毒罪，应是犯罪未遂，且从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日凌晨1时许，公安民警在本市朝阳中路温馨99酒店附近发现原审被告人徐弟弟形迹可疑对其盘查，当场从其身上查获甲基苯丙胺11.43克，徐弟弟自述毒品系其前几天从上诉人李文渊处购买，并用于个人吸食。徐弟弟尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。同日14时许，徐弟弟配合公安机关给李文渊打电话购买15克甲基苯丙胺，李文渊表示同意，并约定在本市西湖区莱茵宾馆17楼进行交易。当日15时许，公安民警在莱茵宾馆17楼楼道口将李文渊抓获，当场从其身上缴获甲基苯丙胺14.83克。李文渊的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。
上述事实，有检察机关提交，并经一审质证、认证的下列证据证实：
1、抓获经过，证实徐弟弟被抓获后，在办案人员安排下，打电话给李文渊，要求购买15克冰毒，并约到莱茵宾馆交易，后民警在莱茵宾馆17楼电梯口的楼道，将前来进行毒品交易的李文渊抓获。
2、情况说明及通话清单，证实徐弟弟向李文渊购买毒品时与李文渊通话的情况。
3、检查、搜查笔录，证实民警对徐弟弟进行检查时，在其身上查获甲基苯丙胺一袋；民警对李文渊进行搜查，从其身上查获甲基苯丙胺一袋，民警对李文渊住处搜查，未发现毒品。
4、称重笔录，证实从徐弟弟身上查获的毒品净重11.43克，从李文渊身上查获的毒品净重14.83克。
5、毒品检验鉴定报告，证实从李文渊、徐弟弟身上查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
6、现场检测报告书，证实徐弟弟、李文渊的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果呈阳性。
7、毒品照片，证实从徐弟弟、李文渊身上查获的毒品情况。
8、扣押决定书、扣押清单及入库单，证实从徐弟弟、李文渊处查获的毒品均被扣押并已入库。
9、常住人口基本信息，证实徐弟弟、李文渊案发时均达到刑事责任年龄。
10、原审被告人徐弟弟的供述，供认2015年5月7日凌晨1时左右，其骑摩托车途经西湖区朝阳中路滕王阁温馨99门口时被巡逻民警盘查，当场从其裤子口袋内查获冰毒一袋。其被抓来后，主动交代毒品是从“钉子”（李文渊）手中买来的，并表示愿意配合公安机关将“钉子”抓获，后其当着公安民警的面给“钉子”打电话，说要15克冰毒，他说好的，并问其要麻古吗，其说不要，“钉子”就叫其到莱茵宾馆17楼碰他。当时打接电话是开了扬声器的，办案民警听到后，立刻下车赶往17楼抓获“钉子”。
11、上诉人李文渊的供述，证实2015年5月7日下午14时30分左右，“小的”（徐弟弟）打电话让其拿15克冰毒给他，其答应了，并叫他到莱茵半岛建设银行这边来。半小时后，“小的”（徐弟弟）打电话给其，电话一接通，其让他直接到莱茵宾馆17楼来碰面，几分钟后，其在莱茵宾馆17楼道口被民警抓获，并当场从其随身的夹包内查获毒品冰毒一袋。
上述证据，来源合法、有效，经查证属实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文渊违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺14.83克，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人徐弟弟非法持有甲基苯丙胺11.43克，其行为已构成非法持有毒品罪。李文渊在犯故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人提出其不构成贩卖毒品罪，涉嫌犯非法持有毒品罪的上诉理由。经查，徐弟弟自述其被查获的11.43克甲基苯丙胺系前几天以47元/克的价格从李文渊处购买的，其归案后表示愿意配合公安机关抓获李文渊，并当民警面给李文渊打电话要15克冰毒，李文渊表示同意，并主动向徐弟弟推销甲基苯丙胺片剂。上述事实有徐弟弟、李文渊的供述、抓获经过、二人的通话详单、涉案毒品等证据予以证实，足以认定李文渊具有贩卖毒品的犯罪故意，且实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪，且系犯罪既遂。故上诉人提出其不构成贩卖毒品罪及其属于贩卖毒品罪未遂的上诉理由均不能成立，不予采纳。本案存在特情引诱情节，对上诉人可酌情从轻处罚。原判已充分考虑上诉人、原审被告人具有的量刑情节，所判刑罚均系法定刑幅度内量刑。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 左回妧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第591号
上诉人（原审被告）唐县永耀混凝土搅拌有限公司，住所地唐县都亭乡李家庄村村北。
法定代表人崔永彪，该公司经理。
委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马文涛。
上诉人唐县永耀混凝土搅拌有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐县人民法院（2015）唐民初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，原审原告马文涛于2015年12月29日向本院撤回起诉，上诉人唐县永耀混凝土搅拌有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审原告马文涛撤回起诉，上诉人唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回上诉，双方已自行和解，且撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第598号民事判决书；
二、准许原审原告马文涛撤回起诉，准许上诉人唐县永耀混凝土搅拌有限公司撤回上诉。
一审案件受理费959元，减半收取480元，由马文涛负担；二审案件受理费959元，减半收取479元，由上诉人唐县永耀混凝土搅拌有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2757号
原告：林元珍，男，1979年9月18日出生，汉族，职业不祥，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。
被告：黄志平，男，1987年1月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：唐海霞，女，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林元珍与被告黄志平、唐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后。在审理过程中，原告林元珍于2017年5月16日以其与被告黄志平、唐海霞欲庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林元珍向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林元珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由林元珍负担。
审判员 潘国珍
二〇一七年五月十八日
书记员 许 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4489号
上诉人（原审原告）：朱政华，男，1963年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张立，上海市百纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区浦江镇联航路1515号。
负责人：陆彬文，镇长。
委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人朱政华因与被上诉人上海市闵行区浦江镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初34289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
朱政华上诉请求，撤销原审判决，改判支持朱政华的一审诉讼请求。事实和理由：一是涉案房屋内有朱政华外孙严某、朱某1两个未成年人的利益，朱政华的女儿朱某作为外孙的监护人理应在《宅基地房屋置换协议》上签字确认，但事实上，该协议并无朱某签字，显属无效；二是上海市闵行区浦江镇人民政府与协议实施单位恶意串通，严重损害了第三人朱政华两个外孙的权益，当属无效；三是依据《中华人民共和国未成年人保护法》第七条规定中央和地方各级国家机关应当在各自的职责范围内做好未成年人的保护工作。上海市闵行区浦江镇人民政府与朱政华签订的合同中，没有体现未成年人严某、朱某1的权利，违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。
上海市闵行区浦江镇人民政府辩称，系争协议是双方真实意思表示，主体适格，内容符合法律规定，《宅基地房屋置换协议》有效，要求维持原判。
朱政华向一审法院起诉请求：确认其与上海市闵行区浦江镇人民政府签订的《宅基地房屋置换协议》无效。
一审法院认定事实：2015年6月8日，朱政华（签约乙方）与上海市闵行区浦江镇人民政府签订了《宅基地房屋置换协议》，协议约定为了促进本市浦江镇的经济发展和建设，改善生活居住环境，经乙方向甲方提交《宅基地置换申请书》，甲乙双方根据自愿、公平、诚实信用、等价有偿原则，经双方平等、友好协商，订立本协议，以供双方遵守执行。乙方所有的房屋坐落于上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号，双方同意由甲方给付乙方补偿款及各项费用计人民币369,800元。乙方应在签订本协议后20日内，即2015年6月28日前将宅基地房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交付甲方，并搬离原址，同时负责房屋使用人也如期搬迁。房屋使用人未搬迁的，视作乙方未搬迁。双方签订本协议后，乙方与房屋使用人或其他第三方的相关事宜，由乙方自行妥善解决，所发生的一切费用由乙方自理。
一审审理中，朱政华称涉案房屋的立基人为朱政华的父亲，父亲去世后朱政华的三兄弟对涉案房屋进行了分家析产，最终确定由朱政华继承涉案房屋。朱政华自己所拥有宅基地于2005年被动迁，取得了动迁安置补偿。
一审法院认为，本案的争议焦点为：朱政华与上海市闵行区浦江镇人民政府签订的《宅基地房屋置换协议》是否无效？首先，根据朱政华陈述，涉案房屋的立基人为其父亲，其是通过与兄弟进行分家析产后取得涉案房屋，故作为涉案房屋的继承人的朱政华完全有资格与上海市闵行区浦江镇人民政府签订《宅基地房屋置换协议》。朱政华称上述协议因无女儿朱某的签字而无效，无事实及法律依据，不予采纳。
其次，朱政华认为上海市闵行区浦江镇人民政府与协议实施单位恶意串通，严重损害了其两个外孙的合法权益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定的无效情形。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，是指签约双方恶意串通，侵犯了第三人利益的情形，此情形与朱政华所述的本案事实并不相符。基于此，朱政华提出的该项理由亦不成立，不予采纳。
最后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，即违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。上述法律规定是指当事人的订约目的、合同内容和形式不违反民法中的强行性规范，并且还不能违反其他部门法中的禁止性规范。从朱政华引用的《中华人民共和国未成年人保护法》第七条的规定，即“中央和地方各级国家机关应当在各自的职责范围内做好未成年人的保护工作”的内容来看，上述法律规定不属于民法中的强行性规范及其他部门法中的禁止性规范。基于此，朱政华提出的该项理由亦不成立，亦不予采纳。
综上所述，朱政华要求确认双方间签订的《宅基地房屋置换协议》无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于二〇一七年二月十五日作出判决：驳回朱政华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱政华负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，一审法院认定朱政华与上海市闵行区浦江镇人民政府签订的《宅基地房屋置换协议》合法有效正确。朱政华的上诉请求与原审中的诉称基本相同，对此一审法院已有较详细的阐述，本院均予以认同，在此不再赘述。综上所述，上诉人朱政华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱政华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第2254号
原告何少东，男，1986年12月11日出生，汉族，居民。
被告张添森，男，1986年2月11日出生，汉族，农民。
原告何少东与被告张添森民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由代理审判员黄耀西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何少东到庭参加诉讼，被告张添森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少东诉称，被告张添森因养鸭子需要资金，于2013年6月4日向原告何少东借款人民币51000元，没有约定利息和还款期限。借款后，经原告何少东多次催讨，被告张添森至今未还分文。因此，请求判令被告张添森归还原告何少东借款人民币51000元。
被告张添森在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，原告何少东与被告张添森系同学关系，2013年6月4日，被告张添森因养鸭子需要资金，向原告何少东借款人民币50600元，没有约定利息和还款期限，并于当日出具一份借条给原告何少东收执，但该借条载明被告张添森向原告何少东借款人民币51000元。庭审中，原告何少东自认被告张添森于2013年6月4日向原告何少东借款时，原告何少东只支付给被告张添森人民币50600元。借款发生后，被告张添森至今未还分文。以上事实有原告何少东提供的被告张添森出具的借条及原告何少东庭审陈述为证。
本院认为，被告张添森向原告何少东借款人民币50600元未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告何少东请求被告张添森归还借款人民币51000元，本院只能按实际借款金额50600元予以支持。被告张添森经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张添森应于本判决生效后十日内归还原告何少东借款人民币50600元。
二、驳回原告何少东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币537.5元，由原告何少东负担6元，被告张添森负担531.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初268号
原告：朴虎顺，男，1958年9月18日生，朝鲜族，长白山森工集团敦化林业有限公司森铁处退休工人，住吉林省敦化市。
被告：王爱华，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
本院在审理朴虎顺与王爱华占有物返还纠纷一案中，原告朴虎顺于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朴虎顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告朴虎顺撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，余50元，由原告朴虎顺负担。
审判员 张克明
二〇一七年十月十九日
书记员 杨贺卉
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初146号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：陈某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被公安县公安局刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2016年7月4日以鄂公检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月18日晚，被告人陈某甲驾驶鄂D×××××小轿车由公安县南平镇出发，驶往章田寺乡达仁村，20时40分左右行驶至黑大线11KM＋40M路段时，因对前方道路交通安全状况观察不够，撞上前方同向右侧路边行走的被害人陈某丙，致其当场死亡。事后陈某甲自感所驾车辆右侧与外物发生碰撞遂驾车调头查看，在未发现路面有异常情况后驾驶小轿车离开事发现场前往斗湖堤镇准备修理倒车镜，在207国道2141KM＋910M处与右侧路边指路牌相撞，5月19日凌晨2时左右在车内醒来后发现出警警车，在朋友的陪伴下当日凌晨4时左右在南平交警中队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了通信记录等书证；证人陈某乙、高某、赵某、××理司法鉴定书等鉴定意见；道路交通事故勘验等笔录；现场照片等视听资料；被告人陈某甲的供述与辩解等证据。认为被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年5月18日晚，被告人陈某甲驾驶其表哥赵某的鄂D×××××小轿车从公安县南平镇回公安县章田寺乡达仁村的家，车载其父陈某乙和同学高辉宇。20时40分左右行驶至黑大线11KM＋40M路段与对向来车会车时，因对前方道路交通安全状况观察不够，撞上前方同向右侧路边行走的被害人陈某丙，将陈某丙撞到离公路旁约1.5米的水沟里。事后陈某甲自感所驾车辆右侧与外物发生碰撞遂要求其父陈某乙和高辉宇下车查看，在未发现路面有异常情况后驾驶小轿车离开事发现场，行驶约一公里后，被告人陈某甲感觉心里不踏实，便要求陈某乙和高辉宇下车步行回家，自己驾车返回现场周围查看，没有发现异常情况便前往公安县斗湖堤镇准备修理撞坏了的倒车镜，在207国道2141KM＋910M处与右侧路边指路牌相撞。被告人陈某甲其父陈某乙回家后见陈某甲迟迟不回家，便也骑摩托车返回现场查看，没有见到被告人陈某甲，也没有发现异常情况就回家了。此时，被害人陈某丙的家属见陈某丙迟迟没回家，便组织人员寻找，5月19日凌晨1时许，在事发路段道路右侧水沟内找到已死亡的被害人陈某丙（殁年64岁）。被告人陈某甲于当日凌晨4时左右在朋友的陪伴下在南平交警中队投案。公安县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：陈某甲承担此事故的全部责任，行人陈某丙无责任。
本案在审理过程中，被告人陈某甲与被害人陈某丙家属达成民事补偿协议，被告人陈某甲自愿给付被害人陈某丙家属除所投的110000元强制交强险和50万商业第三者责任险以外，另外补偿16.4万元，保险由被害方向保险公司主张权力，被害方向被告人出具刑事谅解书，对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，公安县社区矫正工作管理局出具社会调查报告：被告人一贯表现，无犯罪记录，适宜对被告人判处非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.交通事故现场勘验笔录、现场照片，方位图；
2.陈某乙、高某、赵某、万某等人的证言；
3.肇事车信息查询结果单及车辆照片；
4.被害人陈某丙的身份信息、火化证明、交通肇事民事赔偿协议书、收条及刑事谅解书等相关书证；
5.被告人陈某甲驾驶证查询信息，准驾车型C1及行车证复印件及肇事车辆保单；
6.鉴定意见、交通事故责任认定书；
7.公安县社区矫正工作管理局关于被告人陈某甲适用非监禁刑审前社会调查报告；
8.被告人陈某甲的身份信息、供述与辩解。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，在夜间驾驶机动车会车时应降低行驶速度，确保安全，未按操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，致一人死亡、承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人陈某甲在明知自己发生交通事故，在情况不明的情况下，应及时报警保护现场，而被告人陈某甲驾车离开现场，应认定为交通肇事后逃逸；事后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；除保险理赔由被害方自行主张权力外，被告人已补偿被害人经济损失并征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1092号
原告梁占锋，男，1970年10月11，汉族，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人程发群，农民。
被告郏县白庙乡人民政府，住所地郏县。
法定代表人黄鹏，任乡长。
委托代理人于存良，郏县白庙乡人民政府工作人员。
委托代�人王江立，河南大乘律师事务所律师。
被告杨天才，男，1949年2月27日生，汉族。
原告梁占锋与被告郏县白庙乡人民政府（以下简称白庙乡政府）、杨天才民间借贷纠纷一案，梁占锋于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。梁占锋的委托代理人肖宝殿、程发群，白庙乡政府委托代理人于存良、王江立，杨天才到庭参加了诉讼，梁占锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁占锋诉称，梁占锋与杨天才原是邻居关系。2008年4月5日，杨天才称其为白庙乡政府承建了敬老院工程，由于白庙乡政府没有及时付款，在建设过程中借别人的钱催的紧急，向梁占锋借款20000元用于应急，并约定月息1%。2015年2月12日，杨天才通过多次偿还部分本息后向梁占锋出具借据一张。该�款到期后杨天才仍未能还款，故诉至法院，请求：依法判决白庙乡政府及杨天才给付借款本金10000元及利息1620元。
被告白庙乡政府辩称，梁占锋诉求的借款事实与白庙乡政府无关。1995年46月白庙乡政府修缮敬老院房屋时签订了建房协议和返修房屋协议，工程报价是31619元。白庙乡政府根据该两份合同于当年7月13日向敬老院拨付32400元，因此敬老院房屋修缮建设并不存在向他人借款的事实，白庙乡政府也未授权任何人代为借款，故本案中梁占锋与杨天才之间的借款与白庙乡政府无关，请求依法驳回梁占锋对白庙乡政府的诉讼请求。
被告杨天才辩称，借款属实。1995年白庙乡政府为了迎接检查，要求杨天才筹借资金改造敬老院，改造后白庙乡政府没有给杨天才一分钱，这20年来杨天才借东还西，该笔借款就属于这种情况，故白庙乡政府对该款应当承担清偿责任。
经审理查明，2008年4月5日，杨天才以白庙乡政府拖欠其工程款为由向梁占锋借款20000元，并约定借款月利率为1%。借款到期后，杨天才偿还了部分借款本息，2015年2月12日杨天才向梁占锋出具借据一张，内容为：“借据2015年2月12日今借到梁占锋款用半年，月利率1%（壹份）人民币（大写）壹万圆正10000元借款用途乡政府敬老院借款人白庙乡政府杨天才，同时杨天才还在借据上注明逾期后仍按原定利率到还款时止。”2016年5月6日，梁占锋经催要无果后诉至本院，请求解决。
另查明，杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中。
上述事实，有梁占锋提供的身份证明、借据，杨天才提供的身份证明、白庙乡敬老院改建工程请求批拨资金报告等证据在卷为凭。以上证据均经庭审质证和�查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨天才于2008年4月5日向梁占锋借款20000元，借款到期后，杨天才支付了部分本息，对剩余款项向梁占锋出具了借据，该借据能够证明借款行为真实存在，故梁占锋请求杨天才偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于白庙乡政府是否承担清偿责任问题，由于白庙乡政府对该笔借款并不知情，也并未授权杨天才向梁占锋借款，且杨天才与白庙乡政府因改造敬老院所涉及的工程款（追偿权纠纷）正在另案审理过程中，故梁占锋要求白庙乡政府承担清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条之规定，判决如下：
一、杨天才于本判决生效之日起十日内偿还梁占锋借款本金10000元及利息（利息自2015年2月12日起，按月利率1%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
驳回梁占锋的其他诉讼请求。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由杨天才负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年六月二十七日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10768号
申请执行人丁兴海，男，1958年10月30日出生，住浦江县。
被执行人吴仙华，女，1962年7月13日出生，住义乌市。
被执行人楼超然，男，1953年7月14日出生，住义乌市。
本院在执行丁兴海与吴仙华、楼超然（2016）浙0782执10768号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其它可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0782执10768号案件的执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 楼豇炜
执 行 员 虞问来
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 龚奕恺
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民二初字第56号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县洪桥镇学前街2号。
法定代表人刘云华，行长。
委托代理人王敏，女，系该公司职工。
被告陈玉华，女。
被告陈光华，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行诉被告陈玉华、陈光华金融借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成协议，且被告已履行完毕，原告于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陈玉华、陈光华的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行申请撤回起诉，是其对自己的诉讼权利的合法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行撤回起诉。
本案受理费1063元，减半收取532元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行承担。
审判员 张 斌
二〇一四年七月四日
书记员 陈兰芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初968号
原告：刘连芬，女，1959年2月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告：李慧慧，男，1986年3月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：滨州市滨城区运输公司通达出租车队，住所地：滨州市黄河三路583号。
法定代表人：齐全贵，该队队长。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路渤海十八路669号。
主要负责人：朱伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘青林，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告刘连芬与被告李慧慧、滨州市滨城区运输公司通达出租车队（以下简称通达车队）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告刘连芬的委托诉讼代理人马强、魏冉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼，被告李慧慧、通达车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计111692.71元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告李慧慧驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市新立河东路由南往北行驶至黄河五路路口以南处向东靠边停车时，未有效观察车辆后方情况致使原告刘连芬驾驶的沿新立河东路由南往北行驶的电动三轮车为躲避鲁Ｍ×××××号轿车摔倒，造成车辆受损，原告受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李慧慧负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车的车主为被告通达车队，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。此次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计111692.71元，各方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生时，驾驶人员的驾驶证、车辆的行驶证均合法有效；被告在核实原告证据后同意在保险责任范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告李慧慧、通达车队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日8时49分许，被告李慧慧驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市新立河东路由南往北行驶至黄河五路路口以南处向东靠边停车时，未有效观察车辆后方情况致使原告刘连芬驾驶的沿新立河东路由南往北行驶的电动三轮车为躲避鲁Ｍ×××××号轿车摔倒，造成车辆受损，刘连芬受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，李慧慧负事故的全部责任。鲁Ｍ×××××号轿车的车主为被告通达车队，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，鲁Ｍ×××××号轿车驾驶人员的驾驶证、车辆的行驶证均合法有效。刘连芬受伤后，在滨州市人民医院住院治疗19天，其伤情经诊断为：脑震荡、腰椎骨折、骶骨骨折等，支出住院治疗费14306.78元，支出门诊费用2608.95元。刘连芬系滨州市海汇商贸有限公司食堂工作人员，月固定工资3000元，因此次事故造成误工损失。刘连芬受伤期间由其亲属李XX、王XX护理，二人均系城镇居民，因护理刘连芬造成误工损失。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对刘连芬的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘连芬腰3椎体压缩性骨折，属十级伤残；住院期间2人护理，院外1人护理40天；误工时间为5个月。刘连芬因此支出鉴定费1800元。被告保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经当事人同意，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对刘连芬的伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年1月20日出具司法鉴定书，鉴定结论为：被鉴定人刘连芬因交通事故造成腰3椎体压缩性骨折及骶4椎骨骨折，遗留腰部活动度丧失14.7%，评定伤残十级；建议：误工期120天，住院期间需要2人护理，院外1人护理40天。
本院认为，李慧慧驾驶通达车队所有的轿车与骑电动三轮车的刘连芬发生事故，造成车辆受损、刘连芬受伤，李慧慧负事故全部责任，事实清楚，本院对此予以确认。李慧慧、通车队分别作为涉案事故轿车的直接侵权人和所有人，依法应赔偿刘连芬因此次事故造成的损失。因涉案事故轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告的损失，对超出交强险赔偿限额的部分损失，在商业第三者责任险限额内按照李慧慧承担的事故责任比例赔偿。刘连芬主张的损失依法认定为：医疗费16915.73元、住院生活补助费30元×19天即570元、误工费3000元÷30天×120天即12000元、护理费86.4元×（19天+40天）+86.4元×19天即6739.2元、残疾赔偿金31545元×20年×10%元即63090元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1800元，以上共计102314.93元。因滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对刘连芬伤情作出的鉴定结论与滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出的鉴定结论主要内容基本一致，故对原告主张的鉴定费1800元，本院予以支持。原告主张的车辆损失500元，因其未提交有效证据证实，对此本院不予确认。因刘连芬的损失已由被告保险公司赔偿，被告李慧慧、通达车队在本案不再承担赔偿责任。关于被告保险公司不承担诉讼费用的抗辩，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，保险公司被判决直接向被侵权人支付保险金的，人民法院应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，根据其败诉的具体情形决定其负担相应的诉讼费用，胜诉方自愿承担或当事人协商承担的除外，故对该项抗辩本院不予采纳。被告李慧慧、通达车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，不影响案件的审理，本案将依法缺席判决。
综上所述，原告刘连芬的部分诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘连芬医疗费10000元、误工费12000元、护理费6739.2元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、交通费200元，共计93029.2元；
二、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴刘连芬剩余医疗费6915.73元、住院生活补助费570元、鉴定费1800元，共计9285.73元；
三、驳回原告刘连芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1173元，由原告刘连芬负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 畅
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3208号
原告李继韬，男，汉族，1983年12月16日生
委托代理人：陈敏，云南毅卓律师事务所律师（特别授权）
被告中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行。（以下简称建行曲靖麒麟支行）
委托代理人：陆磊，系中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行副行长。（特别授权）
委托代理人：赵家先，系中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行员工。（特别授权）
原告李继韬诉被告建行曲靖麒麟支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李继韬及委托代理人陈敏，被告建行曲靖麒麟支行的委托代理人陆磊、赵家先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月10日，原告所在单位为原告在被告处申办了该行的储蓄卡为财政统发工资卡，2009年6月15日原告办理了补卡手续（卡号:6227003890200218034），原告拿到银行卡后开通了手机短信服务功能，并一直使用该卡至今。2016年7月3日下午，原告收到建行手机短信提示，工资卡上的钱被分五次盗取一空。原告立即向沾益区公安局西平派出所报警，同时到最近的中国建设银行股份有限公司网点查询相关信息并口头挂失了该卡。并通过被告系统进行查询后得知，这几笔涉案款项有四笔是跨行ATM机取款，有一笔是转账，涉案地点是江西上饶。原告从未告知过任何人涉案卡片的密码，从未借过涉案卡片给其他任何人使用。原告认为自己的合法权益受到了侵害，诉请法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷银行卡损失24813元及律师费3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：原告所述因银行系统漏洞造成原告损失的说法缺乏依据，原告是因为自己的不当消费泄露了自己的银行卡密码，导致银行卡被盗刷。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2被告工商登记信息，用以证明被告诉讼主体资格；3、中国建设银行龙卡复印件一份，用以证明该银行卡为被盗刷银行卡；4、财政统发工资卡开户情况证明，用于证明原告银行卡是在被告处开设的；5、中国建设银行股份有限公司沾益望海路分理处银行卡客户交易查询/打印，沾益西平昌茂尚典刷卡消费小票，中国建设银行股份有限公司麒麟支行银行卡客户交易查询/打印，建行曲靖麒麟支行查询卡和账户状态，用以证明银行卡被盗刷时银行卡在原告身上，后原告及时到最近网点查询相关情况，并挂失该卡，在此过程中导致原告损失为24813元；6、原告单位出具的证明一份，用以证明银行卡被盗刷时原告在单位上班；7、委托协议、发票，用于证明原告为本次损失支付律师费。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为无法证实原告的证明目的；对证据6无异议；对证据7不予认可。
本院认为，原告所提交的上述证据1、2、3、4、5、6客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据7与本案不具有关联性，本院不予认可。
被告针对其答辩，向本院提交银行交易流水一份，用以证明原告的银行卡在江西上饶有过一次消费记录。
经质证，原告对被告提交证据真实性无异议。本院认为，被告所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年1月10日，原告经所在单位在被告建行曲靖麒麟支行开办了一张工资卡，2009年6月15日又补办了工资卡（卡号：6227003890200218034）。2016年7月3日下午，原告收到建行短信提醒发现自己的存款被他人支取，便立即来到了最近的中国建设银行网点查询相关信息并口头挂失了该卡。然后向沾益区公安局西平派出所报警并做了询问笔录。随后被告建行曲靖麒麟支行告知原告工资卡共计被五次取（转）走，其中四笔每笔5000元通过跨行ATM机取款，一笔4600元是转账，取（转）款过程中自动扣除手续费118元，取（转）款的地点是江西上饶。原告遂诉至法院并提出前述诉请。
本院认为，储蓄存款合同是指存款人与金融机构订立的存款人将人民币或者外币存入金融机构，金融机构有权支配存入资金，存款人可以支取本息的协议。本案中，原告经所在单位在被告处开办了卡号为6227003890200218034的普通借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系，持卡人（存款人）负有妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，银行负有提供安全的交易设备和技术平台、保障储户的存款安全、为储户的信息保密等义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”被告作为专业的金融机构，掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，其在储蓄存款合同关系中有显著优势，故被告应对其已尽交易安全保障义务及原告存在违反储蓄存款合同约定的行为承担举证责任。庭审中，原告已举证证明其在得知银行卡中的钱款被转支后立即报警并通知被告，尽到了基本注意义务，且原告在事发后便及时向银行卡开户行即本案被告了解情况，可认定原告未将该卡遗失或借给他人使用，原告的行为未违反储蓄存款合同约定的义务。被告无证据证明原告违反了其妥善保管及正确使用个人银行卡及密码的义务，应由被告承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿原告经济损失24813元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：
一、由被告中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行于本判决生效后三十日内赔偿原告李继韬经济损失24813元。
二、驳回原告李继韬的其它诉讼请求
案件受理费229.5元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 ：何江维
人民陪审员 ：高建林
人民陪审员 ：沈中文
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ：吴丽萍
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1711号
申请执行人：李百强。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司。
法定代表人：吴再成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李百强与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议一案中，申请执行人李百强于2017年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1711号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许红卫
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2763-1号
原告：阮建平，男，汉族，1959年9月13日出生，汉族。。
被告：泸州石嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县城关镇肉市街居委会下桥街21号内。
法定代表人：刘勇，男，汉族，1971年6月18日出生。
被告：刘勇，男，汉族，1971年6月18日出生。
原告阮建平诉被告泸州石嘉房地产开发有限公司、刘勇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告阮建平于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮建平撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 邱崇选
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6224号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：史万忠，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告史万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6224号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：史万忠，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告史万忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一七年十月二十五日书 记 员 赵家艺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10116号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈香，女，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈香信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,161.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,161.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初710号
原告：张某甲，男，生于1976年12月6日，汉族，居民。
被告：邓某甲，女，生于1981年8月1日，汉族，居民，现下落不明。
原告张某甲诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加诉讼，被告邓某甲经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告2000年认识恋爱，2003年10月23日在犍为县塘坝乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女张某乙。婚后由于双方性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，原告迫于生计在外务工，被告在家带女儿，双方见面时间较少，在一起也无共同语言。2009年10月，被告在未告知任何人的情况下离家出走，直到2011年3月才回家，对原告也未作任何交待，2013年3月，被告又离家出走至今不知去向。2015年6月3日，原告向犍为县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因找不到被告，原告自愿申请撤诉。现双方的夫妻关系已名存实亡，因此诉来法院，要求与被告离婚，婚生女张某乙随原告居住生活，由原告抚养监护。
被告邓某甲未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，除当庭列举了在举证期限内向法庭提交的身份证、户口簿、结婚证、（2015）××民初字第××号民事裁定书外，还申请了证人龙某、邓某乙、夏某出庭作证。
1、身份证、户口簿、结婚证各一份，主要证明原、被告的身份情况及双方系夫妻关系的事实。
2、（2015）××民初字第××号民事裁定书1份，主要证明原告曾向犍为县人民法院提起离婚诉讼，后自愿申请撤诉的事实。
3、证人龙某、邓某乙、夏某当庭向法庭陈述的内容是：原、被告婚后经常吵闹，被告脾气不好，2009年10月，被告离家出走，直到2011年3月才回家，2013年3月，被告又离家出走，至今不知去向。
经庭审，本院对原告提供的证据经审查后认为，上列1、2、3份证据符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据本院采信的上列有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告2000年认识恋爱，2003年10月23日在犍为县塘坝乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后由于双方性格不合，为家庭琐事发生吵闹，2009年10月，被告离家出走，2011年3月回家。2013年3月，被告又离家出走，至今不知去向。2015年6月3日，原告向犍为县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤诉。现原、被告未共同生活。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，因感情不合，分居满2年，夫妻感情确已破裂。原告张某甲要求与被告邓某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求独立抚养婚生女的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告邓某甲离婚；
二、婚生女张雨馨（生于2004年10月23日）随原告张某甲居住生活，由其抚养监护。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 徐忠荣
人民陪审员 王洪波
人民陪审员 岑 玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 车 涛
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执恢22号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林市国家高新区。
法定代表人刘容在，董事长。
被执行人周有兴。
本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司申请执行被执行人周有兴合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行亦无法找到被执行人周有兴，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，经申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2009）永民初字481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2009）永民初字481号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 陈教三
二〇一六年八月二十九日
代书记员 唐作明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1834号
上诉人（原审原告）黑龙江中祺亿和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路225号哈尔滨友联宾馆301室。
法定代表人王金禄，职务总经理。
委托代理人李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
委托代理人兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江盛海富博律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人张琰，男，职务主任。
上诉人黑龙江中祺亿和房地产开发有限公司因与被上诉人黑龙江盛海富博律师事务所侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2014)南民二民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。上诉人中祺亿和房地产公司委托代理人李文斌、兰宏伟，被上诉人盛海富博律师事务所代表人张琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因盛海富博律师事务所发送律师函的行为是依据中祺亿和房地产公司股东王慧的委托代理人王世纲转委托作出的，故应当追加王慧为本案被告，因此，原审判决遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2014)南民二民初字第730号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
上诉人黑龙江中祺亿和房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 王桂玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 翀
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00270号
上诉人（原审原告）：郭宗仁，男，汉族。
委托代理人：薛永兴，勉县城区法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：勉县人民政府。住所地：陕西省勉县勉阳街道办和平路中段。
法定代表人：郑清春，该县县长。
委托代理人：席新文，该县林业局副局长。
委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。
上诉人郭宗仁因诉勉县人民政府宣告林权证无效一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行初字第00030号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人郭宗仁于2016年1月16日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭宗仁申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭宗仁撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郭宗仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 媛
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初21号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某某，男，1979年8月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年9月12日19时许，被告人黄某某在博白县文地镇文地村东新屋队的家中，容留黄某2、何某、黄某1、曾某等人吸食毒品，被公安民警当场抓获，并依法扣押了吸毒工具塑料瓶四个、锡纸一卷。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人黄某某的行为构成容留他人吸毒罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人黄某某定罪处罚。
被告人黄国龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月12日19时许，被告人黄某某容留黄某2、何某、黄某1、曾某等人在博白县文地镇文地村其家中吸食毒品，被公安民警当场抓获，并依法扣押了吸毒工具塑料瓶四个、锡纸一卷。经检测，上述五人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人黄某2、何某、黄某1、曾某、黄某3的证言，被告人黄某某的供述，毒品上线来源说明，现场笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、现场照片、指认照片，毒品现场检测报告书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人黄某某因吸食毒品，2016年9月13日被博白县公安局行政拘留。因吸毒成瘾，2016年9月13日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。黄某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年一月十七日
书记员 余燕婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3547号
原告：山东某销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李某，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴某，山东某律师事务所律师。
被告：严某，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈某，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告山东某销售有限公司与被告严某、被告陈某买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日立案。在诉讼期间，原告减少诉讼请�至人民币9000元。原告山东某销售有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东某销售有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判长 慕 雪
审判员 柳 林
审判员 关 婕
二〇一七年十一月二十日
书记员 项雅雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1916号
申请执行人张彦国，男，1963年12月17日出生，汉族，阿城区农业银行职工，住址哈尔滨市阿城区长安小区。
被执行人邰纪生，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村。
被执行人姜荣，女，1949年7月11日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区舍利乡平岗村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第212号民事调解书，受理了张彦国申请执行邰纪生、姜荣民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1916号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1407号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪竹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司员工。
被告：罗君，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：彭亮，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：甘勇，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：廖莉，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告自贡中成村镇银行股份有限公司（简称“中成银行”）与被告罗君、彭亮、甘勇、廖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托代理人刘雪竹、邓敏到庭参加诉讼，被告罗君、彭亮、甘勇、廖莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中成银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗君、彭亮立即偿还原告中成银行借款本金350万元、按合同约定计算的利息及违约金175,000.00元（借款本金的5%）；2.原告对罗君、彭亮抵押的房产享有优先受偿权；3.被告甘勇、廖莉承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗君、彭亮、甘勇、廖莉合伙经营大安区大众商务宾馆，甘勇为该宾馆登记的经营者。2014年9月28日，原告与被告罗君、彭亮签订《个人借款合同》，约定原告向罗君、彭亮发放借款350万元，期限为两年。双方另签订《最高额抵押合同》，罗君、彭亮以其所有的坐落于自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-2-1号房产提供最高额抵押担保。2014年9月29日，原告与甘勇、廖莉签订《保证合同》，由甘勇对罗君的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放了借款。自2015年11月起，被告即不能按合同约定支付利息。经多次催收，截止2016年4月28日，罗君、彭亮支付了部分欠息。现借款已到期，被告尚欠借款本金350万元及相应利息，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告罗君、彭亮、甘勇、廖莉未答辩。
本院对原告出示的下列证据依法予以采信：
1.《个人借款合同》、个人借款凭证、借款用途申明书；2.《最高额抵押合同》、《保证合同》；3.房屋所有权证、房屋他项权证复印件；4.律师函、催收通知书回执；5.银行交易明细；6.营业执照、组织机构代码证、身份证、户口簿、结婚证复印件。
经审理查明，2014年9月28日，原告与罗君�彭亮签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定罗君、彭亮向原告借款350万元用于酒店局部装修，购置酒店电器、设备、家具、酒店用品；借款期限为两年；年利率10.045%，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%，即15.0675%；还款方式为分期还本，即2015年3月31日偿还50万、2015年4月30日偿还50万元、2016年3月31日偿还50万元、2016年9月30日偿还200万，按月结息，每月的第20日结息；借款逾期，借款人未按时偿还的，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，按结息方式计收利息和复利；借款人未按约定归还借款本息即构成违约，贷款人的救济措施包括不限于按贷款本金的50%向借款人收取违约金；罗君、彭亮以其所有的坐落于自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-2-1号房产（房屋所有权证号：自房权证2012字第0XXXXXX**号建筑面积1366.42㎡�为上述借款提供抵押担保，并于2014年9月29日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2014字第0XXXXXX**号。同日，原告与甘勇、廖莉签订《保证合同》，约定甘勇、廖莉为上述借款本息提供连带责任保证，并确认无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全额保证责任，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2014年9月30日向被告罗君发放借款350万元。
被告自2015年11月起即未按时支付利息，原告分别于2016年3月1日向罗君、彭亮送达《催收通知书》，向罗君催收欠款。原告于2016年3月15日向罗君、彭亮送达《律师函》，要求被告及时履行还款义务。截止2016年11月3日，尚欠借款本350万元，利息、罚息、复利合计396,507.53元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合�》、《最高额抵押合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。借款到期后，被告未按约偿还本金，且自2015年11月起即未支付利息，已构成违约。故原告诉请罗君、彭亮偿还借款本金、利息、罚息及违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》约定的违约金为贷款本金的50%，现原告主张为贷款本金的5%，即175,000.00元，本院予以确认。原告依据《最高额抵押合同》、《保证合同》，要求对罗君、彭亮提供的抵押物享有优先受偿权，甘勇、廖莉承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告罗君、彭亮、甘勇、廖莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩的权利。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗君、彭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司借款本金350万元及利息、罚息、复利（截止2016年11月3日止为396,507.53元，2016年11月4日起至付清之日止的利息按照合同约定另行计算），并支付违约金175,000.00元；
二、若被告罗君、彭亮未履行上述还款义务，原告自贡中成村镇银行股份有限公司对登记在被告罗君所有的坐落于自贡市大安区龙井街华大居委会4组14栋14-2-1号（房屋所有权证号：自房权证2012字第0XXXXXX**号，他项权证号为：自房他证2014字第0XXXXXX**号）房产享有优先受偿权；
三、被告甘勇、廖莉对罗君、彭亮的上述还款义务向原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36,200.00元，由被告罗君、彭亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 王 静
人民陪审员 赖静容
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11258号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1985年6月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人刘强合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人刘强的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6141号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由刘强承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是刘强对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
刘强辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定刘强的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
刘强向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿赔偿原告损失7962.5元。2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年7月26日，原告与被告签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1.原告以105000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-436号，原告在签订协议时一次性付清车位款；2.被告应当在原告办理完毕交房手续的同时，将车位交付原告专有使用，使用年限和原告所购买升龙又一城房屋使用年限等同。协议签订后，原告依约定向被告支付了车位款。2014年7月1日，被告向原告交付房屋，并办理了交房手续，开始收取物业费。2015年10月1日，被告将车位交付原告。原告要求被告赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，原、被告应依约履行自己的合同义务。根据协议约定，被告收到原告交付的车位款后，依约应当在原告办理完毕交房手续的同时将车位交付原告专有使用。本案中，原告于2014年7月26日向被告交付了车位款105000元，交房时间为2014年7月1日，因此，被告应当于2014年7月26日向被告交付车位。被告于2015年10月1日向原告交付车位的行为已经构成违约，逾期时间432天，其应当向原告承担相应的违约责任。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故被告应以车位款105000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准本院酌定为年5%），向原告支付逾期交付车位的经济损失，由此计算被告应支付原告经济损失6209.78元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘强损失6209.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定刘强的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以刘强交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿刘强的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终359号
上诉人（原审原告）：赵立娟（曾用名赵丽娟），女，1967年6月27日生，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：崔井山，男，1970年1月30日生，汉族，农民，现住昌图县。（赵立娟丈夫）
委托代理人：刘玉宏，干部，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县十八家子乡十八家子村民委员会，住所地昌图县十八家子乡十八家子村。
主要负责人：王维新，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：杨小东（曾用名杨晓东），农民，现住昌图县。
委托代理人：宋锁利，农民，现住昌图县。（杨小东姐夫）
上诉人赵立娟因与被上诉人昌图县十八家子乡十八家子村民委员会（以下简称十八家子村委会）、第三人杨小东林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，审理了本案。
本院认为，赵立娟与十八家子村委会签订的林地承包合同“东至个人承包地边外”，其中“边外”含义不清，应结合合同约定5.5市亩左右，即不超过6市亩，进行勘测界定。十八家子村委会于2003年5月1日与杨小东签订的租地合同是否与赵立娟林地东侧重合，原审法院依据的镇林业站组织调解，由赵立娟与杨小东签订的协议书，是否是对本案争议的边邻进行的处理，赵立娟是否为反悔，是否系可撤销的民事行为。十八家子村委会在原审承认将同一土地再发包，对第一承包人应承担违约责任。第三人应承担侵权责任。赵立娟主张林木被砍伐，有无证据支持不清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00076号民事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人赵立娟。
审 判 长 李国华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 彭云龙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2645号
原告:牛某，女，汉族，1962年9月27日出生，张家口市宣化区，村民。
委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，1957年7月8日出生，张家口市宣化区，村民。
原告牛某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告牛某与被告田某离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于××××年结婚，婚后生育了两个儿子，大儿子叫田登峰，今年34岁，已经独立成家，二儿子叫田海峰，今年25岁也已经独立成家。家里现有平房4间，有部分家具和家电，无债务。结婚以来原告一直精心的维护着这个家，但被告脾气暴躁，特别是二儿子成家以后对原告是不由分说的说打就打，为了保命原告已于两年之前离家，原被告双方的婚姻已经名存实亡，感情已经破裂，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
田某辨称，我一来没打她，二来不离婚，她爱去哪儿调查，我都没打她。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于1983年12月2日生长子田登峰，于1992年4月28日生次子田海峰。原告称因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告于2014年8月离家生活，现以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚后共同生活30多年并生有两子，建立起一定的夫妻感情，尽管双方因家庭生活琐事产生纠纷近两年来分居生活，但双方的夫妻感情并未完全破裂。双方应当互谅互让，加强沟通与交流，在今后的生活中要互相尊重，彼此理解，待人要谦和，处事要冷静，不说伤害夫妻感情的话，不做伤害夫妻感情的事，双方还是有和好可能的，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。
综上所述，原被告的夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告牛某要求与被告田某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 谷佩文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁 超
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5939号
原告：张光水，男，1973年6月3日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告张光水为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款318167元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月1日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：318167元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告张光水交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告张光水交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告张光水逾期交付房屋权属证书违约金16067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6155号
原告邱明，男，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘明顺，职务总经理。
原告邱明与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告邱明于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱明自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢百玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4930号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：艾金彪，男，某年某月某日生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾金彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,034.50元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,034.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐丹
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：艾金彪，男，某年某月某日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾金彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,034.50元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,034.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初549号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人柯冰冰，男，1990年2月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省长乐市。曾因犯盗窃罪于2008年4月30日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年10月25日被本院判处有期徒刑一年二个月；又因犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月12日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月15日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人柯冰冰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2018年4月9日晚，被告人柯冰冰在长乐市某银行门口，将约2.4克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1800元的价格贩卖给吸毒人员柯某。
2018年4月11日21时许，被告人柯冰冰在长乐市某路段被派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人柯冰冰具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议本院判处被告人柯冰冰有期徒刑一年，并处罚金。
被告人柯冰冰认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯冰冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯冰冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月12日起至2019年4月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人柯冰冰的犯罪所得人民币1800元，并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈金福
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴琳慧
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1637号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠。
被执行人：广州明强物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D2栋46号商铺。
法定代表人：李建明。
被执行人：李建明，男，汉族，1969年8月16日出生，住黑龙江省庆安县。
被执行人：王喜梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住黑龙江省庆安县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被执行人广州明强物流有限公司、李建明、王喜梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9150号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨嘉敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1173号
上诉人（原审原告）：王秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人王秀华诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告王秀华在位于新民市民族街一高中附近建设建筑物一间，经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室作出《新民县临时摊亭、门点审批表》，审批为临时建筑。1993年3月10日，新民县城管监察大队向原告颁发第055号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告未申请过审批及换照。原告称其缴纳占地费至1993年12月份，该建筑物位于新民市城镇总体规划范围内。被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告位于新民市南民族街面积为77.7平方米的建筑物为违法建筑。新民市城乡管理行政执法局依据被告作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，于2015年4月16日对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，新民市政府于2015年5月7日对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，后原告房屋被强制拆除。原告不服，提起本诉。
另查明，原告王秀华于2015年9月28日以新民市城乡管理行政执法局为被告向本院提起过诉讼，该诉讼过程中，本院于2015年10月27日召开了审前会议组织双方交换证据并进行质证，原告及新民市城乡管理行政执法局均向本院提交了本案被告于2015年4月10日作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，且在审前会议过程中原告王秀华要求追加本案被告新民市规划和国土资源局为彼案被告，经法庭释明并告知原告王秀华可另行起诉本案被告新民市规划和国土资源局，原告王秀华表示听清。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本院于2015年10月27日召开原告王秀华与新民市城乡管理行政执法局一案的审前会议时，原告王秀华即已知道被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出了《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，故原告王秀华于2017年3月8日向我院起诉，且无起诉期限延长的情况，已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀华的起诉。案件受理费50元，返还原告王秀华。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，法院的生效法律文书已经证明上诉人王秀华就新民市执法局作出的责令拆除违法建筑决定提起诉讼，诉讼期间新民市执法局和新民市人民政府作为证据分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书，上诉人那时已经知道被上诉人出具的房屋鉴定书及其内容，本案已经超过法定的诉讼时效。原审判决裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1173号上诉人（原审原告）：王秀华，女，1966年2月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人王秀华诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审认定，原告王秀华在位于新民市民族街一高中附近建设建筑物一间，经新民县城管监察大队、新民县精神文明建设城乡管理办公室作出《新民县临时摊亭、门点审批表》，审批为临时建筑。1993年3月10日，新民县城管监察大队向原告颁发第055号《临设占道商亭执照》，规定临建的有效期为一年。此后，原告未申请过审批及换照。原告称其缴纳占地费至1993年12月份，该建筑物位于新民市城镇总体规划范围内。被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告位于新民市南民族街面积为77.7平方米的建筑物为违法建筑。新民市城乡管理行政执法局依据被告作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，于2015年4月16日对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，新民市政府于2015年5月7日对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，后原告房屋被强制拆除。原告不服，提起本诉。另查明，原告王秀华于2015年9月28日以新民市城乡管理行政执法局为被告向本院提起过诉讼，该诉讼过程中，本院于2015年10月27日召开了审前会议组织双方交换证据并进行质证，原告及新民市城乡管理行政执法局均向本院提交了本案被告于2015年4月10日作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，且在审前会议过程中原告王秀华要求追加本案被告新民市规划和国土资源局为彼案被告，经法庭释明并告知原告王秀华可另行起诉本案被告新民市规划和国土资源局，原告王秀华表示听清。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本院于2015年10月27日召开原告王秀华与新民市城乡管理行政执法局一案的审前会议时，原告王秀华即已知道被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出了《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，故原告王秀华于2017年3月8日向我院起诉，且无起诉期限延长的情况，已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀华的起诉。案件受理费50元，返还原告王秀华。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察院渎职侵权局查处；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，法院的生效法律文书已经证明上诉人王秀华就新民市执法局作出的责令拆除违法建筑决定提起诉讼，诉讼期间新民市执法局和新民市人民政府作为证据分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书，上诉人那时已经知道被上诉人出具的房屋鉴定书及其内容，本案已经超过法定的诉讼时效。原审判决裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年十一月二十三日书记员  张思慧