wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1418号
罪犯张六怀，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十月二十二日作出（2013）保中刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人张六怀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年4月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张六怀的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年5月13日起至2038年4月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1734号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区。
被告：王林铎，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王林铎物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月十五日
书记员 魏立涛
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1483号
原告：刘俊永,女,生于1972年8月29日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
执业证号：03770114。
被告：刘相奇、男、生于1953年2月1日，汉族，住唐河县。
原告刘俊永与被告刘相奇为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘俊永于2017年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊永的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊永撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告刘俊永负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二日
书记员 段慧娟
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第02409号
申请执行人东莞市方凯电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇第一工业区2-301号。
法定代表人陈义方，总经理。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
被执行人美星电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城开发区。
法定代表人刘俊英，董事长。
委托代理人钱晓宇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
申请执行人东莞市方凯电子有限公司与被执行人美星电子（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）相商初字第0901号民事调解书已发生法律效力。因被执行人美星电子（苏州）有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人东莞市方凯电子有限公司于2014年11月25日向本院申请执行，执行标的为人民币439446.76元。
本案在执行过程中，因被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及与中国建设银行股份有限公司苏州相城支行金融借款合同纠纷执行一案，苏州市中级人民法院依法将该案指定本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）苏中商外初字第0034号民事调解书及（2013）相执字第1556号民事裁定书，于2013年8月27日分别委托苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司、苏州恒安信资产评估事务所对被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的位于苏州市相城经济开发区澄虹路6号的房产、土地及该厂房内被查封的设备等进行评估。
2013年9月12日，苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司出具（苏州）安嘉禾（房估）（2013）字第JD026号房地产评估报告：截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号房产、土地的房地产市场价值为人民币43059231元（其中：房屋（含不可移动装修及必备设施）评估价值为37156685元，土地评估价值为5557709元，简易棚评估价值为344837元）；2013年9月22日，苏州恒安信资产评估事务所出具苏恒安信评报字（2013）第213号资产评估报告，截止至2013年8月23日，苏州市相城经济开发区澄虹路6号美星电子（苏州）有限公司厂房内资产的评估价值为人民币2517200元。
2013年10月30日起，本院曾委托苏州物华拍卖有限公司（主拍）、江苏广聚源拍卖有限公司、江苏爱涛拍卖有限公司张家港分公司、江苏省天衡拍卖有限公司苏州分公司联合拍卖被执行人美星电子（苏州）有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区澄虹路6号内的厂房、土地及厂房内所有的资产（详见评估报告及委评资产汇总表）。但上述拍卖公司先后两次组织拍卖，均因无人报名竞价或不符合拍卖规定而流拍，后本院于2014年4月1日撤销原由上述拍卖行进行的拍卖委托，将上述资产的拍卖放在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次拍卖。2014年4月15日，买受人苏州相城经济开发区发展有限公司以人民币3800万元的起拍价格竞得上述财产的所有权。
经查，截止至2014年11月4日：一、被执行人美星电子（苏州）有限公司作为被告的诉讼案件，在本院有59件，在外地法院诉讼的有3件，共涉及诉讼金额23299161.44元，诉讼费132833.50元；二、被执行人美星电子（苏州）有限公司涉及银行抵押的案件1件，涉及诉讼金额及诉讼费等共计24935526.38元；三、涉及工人工资、补偿金、工伤赔偿等共计2417601.22元；四、涉及评估费二笔，金额分别为72000元、18400元；五、另有75家供应商尚未提起诉讼，涉及金额1290914.13元。
经组织听证并经合议庭评议，最终确定的分配方案为：可分配金额=拍卖款-优先受偿金额-评估费-执行费-
受理费，分配比例为：可分配金额／执行标的（诉讼本金＋未诉讼本金）≈40.93%，实际可得金额为：可分配金额＋原审案件受理费。
经核算，本案申请执行人苏州方进电子有限公司共可分得人民币182177元。
本院将上述情况反馈给申请人，申请人对此无异议，表示同意本院对上述资产的分配方案，并同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法拍卖了被执行人美星电子（苏州）有限公司所有资产（厂房、土地及厂房内的物品），所得拍卖款共计人民币3800万元；经征得所有债权人同意后确定的分配分配方案，据此，本案可分得款项为人民币182177元。现被执行人美星电子（苏州）有限公司已停止经营，该企业除被本院拍卖的财产外，未查获到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相商初字第0901号民事调解书中未执结部分人民币257269.76元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十五日
书记员 戴 金
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1420号
上诉人(原审被告)：山东莱钢建设有限公司威海分公司，住所地威海经区齐鲁大道东首。
主要负责人：郭能启，总经理。
委托诉讼代理人：石雪刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范海娜，山东千佑律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：石雪刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：威海德丰建筑劳务有限公司，住所地山东省威海经区锦绣北山-34号-7。
法定代表人：孙继锋，经理。
委托诉讼代理人：李建敏，山东方向明律师事务所律师。
上诉人山东莱钢建设有限公司威海分公司(以下简称莱钢威海分公司)、山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）因与被上诉人威海德丰建筑劳务有限公司（以下简称德丰公司）建设工程合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，首先，涉案合同12.3条系规定双方当事人权利义务的条款，不涉及工程结算内容，该条约定主要系针对在合同履行过程中作为甲方的莱钢威海分公司向作为乙方的德丰公司发出书面或口头指令的问题，根据该条约定的文义，如果莱钢威海分公司发出口头指令，德丰公司可要求对该口头指令予以书面确认，逾期7日，视为德丰公司的该书面确认请求被确认，故该口令或指令应系指莱钢威海分公司向德丰公司发出的与工程施工相关文件的接收与确认，发出主体应为莱钢威海分公司，而非德丰公司，确认内容不涉及德丰公司向莱钢威海分公司发出工程量与工程造价的确认；双方关于工程量与工程造价的结算则在26.2、26.3条规定，该条款约定，德丰公司在所承担项目全部完工后15天内提交结算资料，一式5份，莱钢威海分公司接到后30日内提出审核意见，并审核完毕……德丰公司未按时提交结算书，视为认可莱钢威海分公司单方面办理的结算，德丰公司并承担结算总价千分之五的结算编制费。该条款应系双方关于诉争工程的工程量与工程造价结算的约定。原判决将12.3条理解为双方对工程量、工程造价的结算条款，并依据德丰公司提交的诉争工作联系单认定诉争工程的工程量与工程造价，与合同约定不符，亦于法相悖；其次，德丰公司提交的诉争工作联系单，均系向涉案工程的建设单位威能高速动力有限公司发出，莱钢威海分公司在工作联系单上盖章后亦标注请建设单位威能高速动力有限公司审核，并以建设单位审核批准后的为准、有效，表明莱钢威海分公司对工作联系单显示的工程量并未认可，且威能高速动力有限公司亦在部分工作联系单上签字并审核，故在未有其他证据佐证的情况下，仅以诉争工作联系认定双方该部分工程量、停工损失等，证据尚不充分。重审期间，应予查明诉争工作联系单显示工程量是否真实存在，必要时可启动司法鉴定程序予以审查；第三，德丰公司提交的证据显示，涉案工程的建设单位威能高速动力有限公司在本案双方当事人没有争议的月土建工程量结算单上均加盖公章，对部分诉争工作联系单亦进行审核，威能高速动力有限公司该审核、确认行为的性质应如何认定，重审期间应予查明，必要时可追加威能高速动力有限公司参加诉讼；第四，涉案合同因德丰公司无建筑施工资质而无效，当事人基于合同无效可主张信赖利益损失（包括直接损失和间接损失），不包括在有效情况下的预期可得利益损失。原判决认定德丰公司的预期可得利益损失，适用法律错误；第五，原判决认定预期可得利益损失与停工损失的同时，又认定该两项损失的利息，于法相悖；第六，涉案合同7.1条约定涉案工程价款采用固定价格，7.2条约定该费用包含工程所需所有费用，即一次包死的固定价格。在合同约定固定价格且对固定价格的内容进行了明确约定的情况下，安全文明施工费应否再行计付，亦应予查明。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5037号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
山东莱钢建设有限公司威海分公司、山东莱钢建设有限公司预交的二审案件受理费21134元，予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年七月十日
书记员 刘双双
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2737号
原告：何龙，男，彝族，1988年8月16日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告何龙诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何龙撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2737号原告：何龙，男，彝族，1988年8月16日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告何龙诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告何龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何龙撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国枝，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市民政局，住所地在新沂市城南新区北京路2号。
法定代表人高先亭，该局局长。
再审申请人刘国枝因诉被申请人新沂市民政局履行法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)（2015）徐行终字第00175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国枝申请再审称:其丈夫张玉顺生前多次立过战功，因战负过伤，是退出现役的残疾军人。张玉顺是因旧伤复发死亡的，新沂市民政局应当按照因公牺牲的抚恤标准让刘国枝享受抚恤待遇。徐州中院二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销徐州中院二审判决，依法将本案指令南通中院重审。
本院认为，《军人抚恤优待条例》第十三条规定：“现役军人死亡，根据其死亡性质和死亡时的月工资标准，由县级人民政府民政部门发给其遗属一次性抚恤金……”因张玉顺死亡时并非现役军人，故再审申请人刘国枝不能依据《军人抚恤优待条例》第十三条的规定要求新沂市民政局发给一次性抚恤金。《军人抚恤优待条例》第二十八条规定：“退出现役的因战、因公致残的残疾军人因旧伤复发死亡的，由县级人民政府民政部门按照因公牺牲军人的抚恤金标准发给其遗属一次性抚恤金，其遗属享受因公牺牲军人遗属抚恤待遇。退出现役的因战、因公、××死亡的，对其遗属增发12个月的残疾抚恤金，作为丧葬补助费；其中，因战、××死亡的，××故军人遗属抚恤待遇。”根据上述规定，认定旧伤复发的前提是已经认定为因战、因公性质并且评定了伤残等级的残疾军人。张玉顺1943年6月入伍，1955年退役转业到河南省中牟县任黄河工程段副段长，1979年去世时并非现役军人。《军人抚恤优待条例》第二十四条规定：“因战、因公、××致残性质的认定和残疾等级的评定权限是：……（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”。根据《伤残抚恤管理办法》关于伤残等级评定的相关规定，张玉顺生前未被评定为残疾军人，去世后也无法再补办评定残疾等级。再审申请人刘国枝要求新沂市民政局发给一次性抚恤金、补发定期抚恤金和丧葬补助费不符合《军人抚恤优待条例》的规定。刘国枝在行政起诉状中的陈述及提交的证据均证明张玉顺系因肺癌死亡，诉讼过程中未提供证据证明张玉顺已被认定为因公牺牲，故再审申请人刘国枝要求新沂市民政局发给《中华人民共和国军人因公牺牲证明书》及《定期抚恤金领取证》、发给定期抚恤金等诉讼请求，没有事实及法律依据。江苏省新沂市人民法院判决驳回刘国枝的诉讼请求以及徐州中院判决维持江苏省新沂市人民法院的判决，均并无不当。
综上，徐州中院二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。刘国枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘国枝的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 扬
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）闽0926执400号
申请执行人陈旺清、徐万春、郑加熠、林位章；被执行人魏招榛、金荣弟、魏清芳：
申请执行人陈旺清、徐万春、郑加熠、林位章与被执行人魏招榛、金荣弟、魏清芳排除妨碍纠纷申请执行一案，本院于2017年6月5日执行完毕方式结案。申请执行标的0元，已执行标的0元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一七年六月五日
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5693号
原告：蒋爱玲，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：麻万俊，男，1991年9月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王鑫，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告蒋爱玲为与被告麻万俊、王鑫民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，根据原告蒋爱玲申请，于2017年12月8日作出（2017）浙1022民初5693号民事裁定书，对被告麻万俊、王鑫的财产进行了保全，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒋爱玲到庭参加诉讼，被告麻万俊、王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告麻万俊立即偿还借款人民币130000元及利息，其中100000元利息自2017年1月20日按月利率2%计算至付清之日止、其中30000元本金自2017年3月24日按月利率2%计算至付清之日止，计算时扣除已付利息8000元；2、要求被告王鑫对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用、保全申请费。
本院经审理认定，2017年1月20日，被告麻万俊由被告王鑫保证向原告蒋爱玲借款人民币100000元，出具借条一份给原告，约定借款利息为月利率2%，还款期限为2017年2月20日，2017年3月24日，被告麻万俊由被告王鑫保证又向原告蒋爱玲借款人民币30000元，出具借条，约定借款利息为月利率2%，还款期限及担保方式没有约定，被告麻万俊和王鑫分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。原告自认被告麻万俊借款后支付利息8000元，余款本息未归还，原告催讨无果，被告王鑫也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告麻万俊于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋爱玲借款人民币130000元，并支付利息（其中100000元利息自2017年1月20日按月利率2%计算至付清之日止、其中30000元本金自2017年3月24日按月利率2%计算至付清之日止，扣除已支付的8000元）；
二、被告王鑫对上述款项承担连带清偿责任。被告王鑫在承担保证责任后，有权向被告麻万俊追偿。
若被告麻万俊、�鑫未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，保全申请费1270元，合计人民币2970元，由被告麻万俊、王鑫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费3400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 俞月明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2358号
上诉人(原审被告)：闫小勇，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州民生塑料制板实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园。
法定代表人：刘进宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘振，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：周锦丰，男，1982年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人闫小勇因与被上诉人郑州民生塑料制板实业有限公司、周锦丰买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫小勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人郑州民生塑料制板实业有限公司的诉请或将本案发回重审；2、由被上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：上诉人仅是承运人，被上诉人作为买卖合同双方，其验货付款与上诉人无关，上诉人已按照运输合同完成货物交付义务，且被上诉人周锦丰已支付运费，运输合同已经完成，上诉人不应承担任何责任。综上，一审判决错误，请求支持上诉请求。
郑州民生塑料制板实业有限公司辩称，其将货物交付给上诉人运输，上诉人未按照约定全面履行送货及签收义务，按照民事法律有关规定，上诉人应当承担给付货款的法律责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周锦丰辩称，货款单没有收货人签名和到货时间，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州民生塑料制板实业有限公司向一审法院起诉请求：判令被告连带给付剩余部分货款73840元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月16日，原告与被告周锦丰签订了长期供货协议。协议约定了按批次月结的结算方式，即每批次货款自被告周锦丰收到验收货物之日起30日内结清该批次货款。被告闫小勇以“郑州市天天货运公司”的名义从事物流运输业务。2014年3月23日，原告通过被告闫小勇向被告周锦丰运输274件货物。2014年3月24日，原告开具出库单，载明274块PP板价值73840元。2016年2月17日，“郑州市天天货运公司”出具证明材料，载明2014年3月23日的货物于2014年3月26日送达被告周锦丰。被告周锦丰与原告的买卖关系，均是由被告周锦丰以电话方式向原告订货，原告交给被告闫小勇送货。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告周锦丰签订的长期供货协议系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。长期供货协议为意向性合同，原告与被告周锦丰每次订货发货行为构成买卖合同关系。原告依约向被告周锦丰供应货物，被告周锦丰应当按照约定及时足额向原告支付货款。原告提交的被告闫小勇2014年3月23日出具的货物托运单及2016年2月17日出具的证明，仅能证明被告闫小勇收取了原告的货物，不能证明被告周锦丰收到了该批货物。被告闫小勇承运原告的货物，与原告达成运输合同关系，应当按时将货物完整交付被告周锦丰。被告闫小勇收取原告的货物后，没有证据证明已将货物交付被告周锦丰，被告闫小勇应当承担违约责任。原告请求被告连带给付货款73840元及利息，关于连带责任没有事实和法律依据，不予支持。货款73840元及利息，应当由被告闫小勇承担，但原告没有请求具体的利息金额及利息计算方式，对利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫小勇赔偿原告郑州民生塑料制板实业有限公司货款73840元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州民生塑料制板实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由被告闫小勇负担。
本院二审期间，上诉人提交录音证据并申请证人周某出庭作证，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的录音证据，本院经审查认为,该证据非新证据，本院不予采信；对证人周某的证言，本院经审查认为，二审中被上诉人周锦丰自认收到了价值73840元的涉案货物，周某的证言与周锦丰的当庭陈述相印证，对该证言本院予以采信。
本院经审理查明，涉案货物系上诉人闫小勇让周某送给被上诉人周锦丰，周锦丰二审中承认收到该批价值73840元的涉案货物。周锦丰称收货后发现货物厚度不够，其只使用了2万元的货物，剩余5万多元的货物通过曹守峰退给了被上诉人郑州民生塑料制板实业有限公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，二审中被上诉人周锦丰自认收到该批价值73840元的涉案货物，且有该批货物的送货司机周某的证言佐证，对该事实本院予以确认。周锦丰收到涉案货物后未支付货款构成违约，其应承担相应的法律责任，一审法院判决上诉人闫小勇承担该货款的还款责任错误，本院予以纠正。关于周锦丰所称涉案货物的质量及退货问题，因其一审中未就此提起反诉，本案中不予处理。综上，闫小勇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18707号民事判决；
二、周锦丰于本判决生效后十日内向郑州民生塑料制板实业有限公司支付货款73840元。
三、驳回郑州民生塑料制板实业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1646元，二审案件受理费1646元，均由周锦丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 光
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执恢12号
申请执行人：万亦新，男，汉族。
被执行人：涂文保，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院(2015)湖罗民初字第115号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
拍卖、变卖位于南昌市青山湖区××××路×号楼×单元×××室属于被执行人涂文保名下的份额。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年四月三日
书记员 何清川
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行审48号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请执行人青岛远达行食品有限公司。
法定代表人高岛顺。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛远达行食品有限公司2016年10月10日作出的青住金处理字[2016]24第051号行政处理决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭。申请人于2017年8月1日申请撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。
审 判 长 张爱东
人民陪审员 郝咏洁
人民陪审员 徐 渭
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。地址秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码67975308-3。
负责人：孟华，该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，该支行职工，住秭归县。代理权限：一般授权代理。
被告：周功柱，男，1958年11月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：张登元，女，1961年11月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：张登国，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：田延萃，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：周成，男，1969年12月29日出生，汉族，住秭归县。
被告：张登信，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：张登强，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被告周功柱、张登元、张登国、田延萃、周成、张登信、张登强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行撤回起诉处理。
审判员 向红俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 付美玲
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初405号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：郝现辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴光明，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈辉淼，男，1982年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈辉淼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴光明到庭参加诉讼，被告陈辉淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金22504.43元、零售利息2011.01元、滞纳金521.81元、违约金2212.72元，现金利息1516.21元，合计28766.18元。（利息及违约金暂算至2017年10月24日）其余利息从2017年10月25日起按合同约定的利息计算至被告还清全部款项止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月2日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中心银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字、领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××76信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年10月24日，被告尚欠信用卡贷款本金22504.43元、零售利息2011.01元、滞纳金521.81元、违约金2212.72元，现金利息1516.21元，合计28766.18元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。
陈辉淼未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），卡号62×××766。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（内容摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告经激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年11月1日，被告尚欠信用卡贷款本金22504.43元、零售利息2011.01元、滞纳金521.81元、违约金2212.72元，现金利息1516.21元，合计28766.18元未归还原告。
本院认为，原告与被告陈辉淼的信用卡借款合同依法有效，受法律保护。原告与被告陈辉淼约定的透支利息、滞纳金、手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告陈辉淼应当偿还原告透支本金22504.43元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但不得超过年利率24%）。原告上述诉求,合法有据，应予支持。被告陈辉淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉淼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心逾期透支本金22504.43元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际还清逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期透支利息、滞纳金、手续费等（但逾期透支利息、滞纳金、手续费等合计金额不得超过年利率24%）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519元，由被告陈辉淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李巧青
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 蔡碧瑞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 苏泽峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告韩雷，男，1984年8月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告张秀媛，女，1984年1月2日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告杜川富，男，1958年12月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告程亚珍，女，1959年9月16日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马术成，男，1957年8月21日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告何芳，女，1957年11月24日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告侯福权，男，1972年2月14日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告王秀华，女，1974年9月26日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告韩雷、张秀媛、杜川富、程亚珍、马术成、何芳、侯福权、王秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告韩雷等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩雷偿还借款本金45,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告杜川富偿还借款本金33,938.72元及至给付之日利息及罚息；要求被告马术成偿还借款本金17,353.73元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告韩雷、张秀媛、杜川富、程亚珍、马术成、何芳、侯福权、王秀华互相承担连带偿还责任。2.由八被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与八被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告韩雷、杜川富、马术成、侯福权分别发放贷款45,000.00元、45,000.00元、23,000.00元、45,000.00元。借期为14个月，即从2012年12月28日至2014年2月28日止。至2015年12月28日，被告韩雷、杜川富、马术成拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币64,153.90元、47,295.37元、24,283.19元。到期后，原告多次向八被告索要欠款，但八被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告韩雷、张秀媛、杜川富、程亚珍、马术成、何芳、侯福权、王秀华经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2012年12月28日所签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且八被告收到该笔借款，表明原告与八被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告韩雷、杜川富、马术成于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息64,153.90元、47,295.37元、24,283.19元，并自2015年12月29日起按同期月利率给付利息及罚息；并由韩雷、张秀媛、杜川富、程亚珍、马术成、何芳、侯福权、王秀华互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,014.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王瑞丰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初454号
原告：田连振，男，1996年6月3日出生，住莘县。
被告：商改梅，女，1949年3月30日出生，住莘县。
原告田连振诉被告商改梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告田连振于2017年2月10日以已与被告商改梅达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田连振撤回起诉。
案件受理费25元，由原告�连振承担。
审判员 刘子周
二〇一七年二月十日
书记员 李 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2111号
原告：谷从文，男，1986年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：黄玉娟，女，1990年5月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王新云，男，1988年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张洪献，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
原告谷从文与被告黄玉娟、王新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷从文的委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告黄玉娟、王新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷从文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉娟、王新云支付原告借款24000元，违约金1920元，合计25920元（违约金暂时算至起诉之日，后续按月利率2%计算至实际归还之日），两被告互负连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告谷从文主张违约金期间从2017年12月22日起至实际还款之日止变更为从2018年2月12日起至实际还款之日止。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年12月21日，被告黄玉娟以开小吃店需要资金周转为由向原告谷从文借款24000元，约定2018年2月11日还清，逾期承担1000元/天违约金。被告王新云系该借款的担保人。借款逾期后，原告多次所要未果。
被告黄玉娟未作答辩。
被告王新云未作答辩。
原告谷从文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月21日，被告黄玉娟向原告谷从文出具借条一张，主要内容为：“今借到谷从文人民币贰万肆仟元整（24000元）用途：开小吃店定于2018年2月11日还清，如到期不还，本人黄玉娟愿意承担1000元/天违约金借款人：黄玉娟担保人：王新云20**年12月21日”。被告王新云作为担保人在借条上签名。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谷从文与被告黄玉娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄玉娟向原告王新云借款24000元，有原告提供的借据等证据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告黄玉娟未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告黄玉娟应向原告谷从文归还借款本金24000元。
原告谷从文主张违约金从2018年2月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告王新云作为担保人，与原告谷从文之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王新云在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告王新云的担保责任为连带保证责任。原告谷从文在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人王新云承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告王新云应对上述借款本息承担保证责任。
被告黄玉娟、王新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉娟于本判决生效后三日内偿还原告谷从文借款本金24000元及违约金（2018年2月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；
二、被告王新云对上述款项承担连带保证责任;
三、驳回原告谷从文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448元（原告已预交224元），减半收取，由被告黄玉娟、王新云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一八年七月四日
书记员 赵云
附页----法律文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2111号原告：谷从文，男，1986年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：黄玉娟，女，1990年5月13日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王新云，男，1988年4月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张洪献，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告谷从文与被告黄玉娟、王新云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷从文的委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告黄玉娟、王新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷从文向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉娟、王新云支付原告借款24000元，违约金1920元，合计25920元（违约金暂时算至起诉之日，后续按月利率2%计算至实际归还之日），两被告互负连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告谷从文主张违约金期间从2017年12月22日起至实际还款之日止变更为从2018年2月12日起至实际还款之日止。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年12月21日，被告黄玉娟以开小吃店需要资金周转为由向原告谷从文借款24000元，约定2018年2月11日还清，逾期承担1000元/天违约金。被告王新云系该借款的担保人。借款逾期后，原告多次所要未果。被告黄玉娟未作答辩。被告王新云未作答辩。原告谷从文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年12月21日，被告黄玉娟向原告谷从文出具借条一张，主要内容为：“今借到谷从文人民币贰万肆仟元整（24000元）用途：开小吃店定于2018年2月11日还清，如到期不还，本人黄玉娟愿意承担1000元/天违约金借款人：黄玉娟担保人：王新云20**年12月21日”。被告王新云作为担保人在借条上签名。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谷从文与被告黄玉娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄玉娟向原告王新云借款24000元，有原告提供的借据等证据为证，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限或在出借人催告后及时返还借款。被告黄玉娟未能及时归还借款，应当承担归还的民事责任。故被告黄玉娟应向原告谷从文归还借款本金24000元。原告谷从文主张违约金从2018年2月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算。该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王新云作为担保人，与原告谷从文之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王新云在条据中就担保的方式并未作出明确具体的约定，故本院依法确认被告王新云的担保责任为连带保证责任。原告谷从文在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人王新云承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告王新云应对上述借款本息承担保证责任。被告黄玉娟、王新云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉娟于本判决生效后三日内偿还原告谷从文借款本金24000元及违约金（2018年2月12日起至实际还款之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告王新云对上述款项承担连带保证责任;三、驳回原告谷从文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元（原告已预交224元），减半收取，由被告黄玉娟、王新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  丁迅二〇一八年七月四日书记员  赵云附页——法律文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5982号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘长青，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告季士华，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘树玲，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告白锦涛，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告闫先兰，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告白云朋，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉被告季士华、刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长青到庭参加诉讼，被告季士华、刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告季士华于2015年3月31日在我单位贷款19万元，约定到期日为2016年3月15日，由被告刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋负连带担保责任。该笔贷款逾期后拒不还款构成违约，我行请求法院依法判令被告偿还贷款本金190000元及利息53119元（计算至2016年10月30日），被告刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋承担连带担保责任，并承担诉讼费用。
被告白锦涛、闫先兰、白云朋未作答辩。
被告季士华、刘树玲答辩称：实际用款人是白锦涛，我们只是去做担保人的，并没有收到信用社的放款。我们对该笔贷款无力偿还，请尽快找白锦涛还钱。
经审理查明：2015年3月31日，被告季士华由被告刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）营业部贷款190000元整，双方签订《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期个人借款，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款期限为2015年3月31日至2016年3月15日，借款月利率为11.1458‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。保证合同约定：担保的债权本金数额为190000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年3月31日向被告季士华发放借款190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金190000元及利息53119元（按约定利率计算至2016年10月30日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告季士华发放贷款，履行了合同义务。被告季士华、刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋未按照合同约定按时偿还借款及利息，构成违约。故原告诉求被告偿还借款及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋自愿为被告季士华借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告季士华、刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季士华偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金190000元及利息53119元（利息按双方约定利率计算至2016年10月30日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元由被告季士华、刘树玲、白锦涛、闫先兰、白云朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 李忠民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋鲜珠
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初4287号
原告胡伟刚。
被告孙玉平。
被告钱卫忠。
本院受理原告胡伟刚与被告孙玉平、钱卫忠返还财产纠纷一案中，原告胡伟刚于2016年6月29日向本院提出对被告孙玉平、钱卫忠的撤诉申请。
本院认为，原告胡伟刚申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡伟刚撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元（原告已预交），由原告胡伟刚负担。
审判员 章建忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐嘉玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2022号
申请执行人安某。
被执行人折某。
申请执行人安某与被执行人折某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6390号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人折某偿还申请执行人安某借款人民币本金17500元。被执行人未履行义务，申请执行人2017年11月3日向本院申请强制执行，本院2017年11月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并以领取全部案件款为由向本院提出撤销申请。经审查，符合法律规定，应予准许。执行费160元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 卜晓晓
代理审判员 董 斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2435号
原告：岳雪平，男，1967年8月6日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：上海飞域实验室设备有限公司，住所地上海市金山区。
委托诉讼代理人：陈华，男。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女。
被告：上海环艺建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。
被告：陈炳全，男，1973年11月5日生，汉族，住四川省。
原告岳雪平与被告上海飞域实验室设备有限公司、上海环艺建筑装饰设计有限公司、陈炳全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告岳雪平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按岳雪平撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元(已付)。
审 判 长 张 勤
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚吉妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2435号原告：岳雪平，男，1967年8月6日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。被告：上海飞域实验室设备有限公司，住所地上海市金山区。委托诉讼代理人：陈华，男。委托诉讼代理人：陈晶晶，女。被告：上海环艺建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：陈炳全，男，1973年11月5日生，汉族，住四川省。原告岳雪平与被告上海飞域实验室设备有限公司、上海环艺建筑装饰设计有限公司、陈炳全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月16日裁定转为普通程序，并于2017年3月22日向原告送达补交案件受理费通知，原告岳雪平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按岳雪平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元(已付)。审 判 长  张 勤代理审判员  朱宁芳人民陪审员  董志金二〇一七年四月二十四日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1658号
原告:怀集县农村信用合作联社，地址：怀集县怀城镇金龙大道二号，统一社会信用代码：914412246824881295。
法定代表人:欧丽娟，理事长。
委托诉讼代理人:老绍梧，男，该社职员。
被告:温小红，女，1970年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：谭流芳，男，1969年3月27日出生，汉族，住广东省怀集县，
本院在审理原告怀集县农村信用合作联社诉被告温小红、谭流芳金融借款合同纠纷一案中，原告怀集县农村信用合作联社于2017年10月31日以被告已还清款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告怀集县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1296.56元，撤诉减半收取为648.28元，由原告怀集县农村信用合作联社负担。
审判员 黄启亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆 新
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初7047号
原告：江苏天天建设发展有限公司，住所地淮安市清晏小区1区3幢209室。
法定代表人：王成进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告：虞俊海，男，1971年5月7日出生，汉族，住金坛市。
原告江苏天天建设发展有限公司（以下简称天天公司）与被告虞俊海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天公司的法定代表人王成进及其委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，被告虞俊海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失354383元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告借用原告的资质与江苏创伟国际工具有限公司订立《建筑工程施工合同》，约定承建该公司发包的位于淮安经济开发区的江苏淮安创伟工具有限公司厂房工程、办公室等项目。合同签订后，被告于同年12月29日向原告做出书面承诺：该工程从工程投标到施工结束，所发生的一切债权债务均由被告承担，并且自愿赔偿人民币50万元以上。2015年2月，被告将其中的水电项目分包给案外人洪爱民施工，洪爱民应被告要求于2月11日将50万元保证金汇入原告天天天公司账户，次日，被告又书面要求原告将该50万元汇入江苏创伟国际工具有限公司账户作为履约保证金。由于该工程未能正常施工，2015年5月，洪爱民起诉天天公司要求退还保证金。该案在审理中被告与洪爱民等达成协议，承诺自己退还该保证金，后实际归还了15万元，同年10月，原告与洪爱民达成调解协议，剩余35万元，由原告归还，并且承担诉讼费用2200元。该案在执行过程中，原告支付了执行费用2183元。
被告虞俊海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告虞俊借用原告天天公司的建筑资质与江苏创伟国际工具有限公司订立《建筑工程施工合同》，承建该公司发包的位于淮安经济开发区的江苏淮安创伟工具有限公司厂房工程、办公室等项目。同年12月29日，被告虞俊海于向原告天天公司出具承诺书，该承诺书的主要内容是，从工程投标到施工结束，所发生的一切债权债务费用均与天天公司无关，不需江苏天天建设发展有限公司承担任何连带责任，所发生的一切费用由承诺人承担外自愿赔偿人民币50万元以上。
2015年2月，被告虞俊海将承包的工程中的水电项目分包给案外人洪爱民施工，洪爱民应被告虞俊要求于2月11日将50万元保证金汇入原告天天公司账户。次日，被告虞俊海又书面要求原告天天公司将该50万元汇入江苏创伟国际工具有限公司账户作为履约保证金。
由于该工程未能正常施工，2015年5月，洪爱民向本院提起诉讼，要求天天公司退还保证金。该案在审理过程中，经本院主持调解，洪爱民与天天公司达成了调解协议，本院于2015年10月16日作出了（2015）淮法民初字第1108号民事调解书，调解书主要内容是：天天公司欠洪爱民保证金50万元，虞俊海已还15万元，余款于2015年10月30日前还5万元，2015年11月30日前还10万元，2015年12月前还10万元，余款10万元于2016年1月30日前还还清；天天公司负担诉讼费2200元。因被告天天公司未能履行民事调解书中确认的义务，洪爱民向本院申请强制执行，结果被告天天公司履行了民事调解书全部义务。被告天天公司先后给付洪爱民350000元，承担诉讼费2200元和执行费2183元。
上述事实，有原告陈述、承诺书、（2015）淮法民初字第1108号民事调解书、执行结案通知书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。被告虞俊海无建筑施工企业资质，其与原告天天公司口头订立的借用天天公司资质的合同，因违反法律强制性规定，合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。被告虞俊海将洪爱民50万元保证金汇入原告天天公司账户，在被告虞俊海的要求下，原告天天公司将该笔款汇入江苏创伟国际工具有限公司账户，作为被告虞俊海承包工程的履约保证金。现原告天天公司已为被告虞俊海偿还了保证金35万元，并支付了诉讼费2200元和执行费2183元，共计354383元，被告虞俊海理应偿还给原告天天公司。被告虞俊海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其民事权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞俊海于本判决生效后十日内给付原告江苏天天建设发展有限公司354383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元（原告已预交），由被告虞俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋士勇
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初7047号原告：江苏天天建设发展有限公司，住所地淮安市清晏小区1区3幢209室。法定代表人：王成进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：虞俊海，男，1971年5月7日出生，汉族，住金坛市。原告江苏天天建设发展有限公司（以下简称天天公司）与被告虞俊海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天公司的法定代表人王成进及其委托诉讼代理人邓晓强到庭参加诉讼，被告虞俊海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失354383元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日，被告借用原告的资质与江苏创伟国际工具有限公司订立《建筑工程施工合同》，约定承建该公司发包的位于淮安经济开发区的江苏淮安创伟工具有限公司厂房工程、办公室等项目。合同签订后，被告于同年12月29日向原告做出书面承诺：该工程从工程投标到施工结束，所发生的一切债权债务均由被告承担，并且自愿赔偿人民币50万元以上。2015年2月，被告将其中的水电项目分包给案外人洪爱民施工，洪爱民应被告要求于2月11日将50万元保证金汇入原告天天天公司账户，次日，被告又书面要求原告将该50万元汇入江苏创伟国际工具有限公司账户作为履约保证金。由于该工程未能正常施工，2015年5月，洪爱民起诉天天公司要求退还保证金。该案在审理中被告与洪爱民等达成协议，承诺自己退还该保证金，后实际归还了15万元，同年10月，原告与洪爱民达成调解协议，剩余35万元，由原告归还，并且承担诉讼费用2200元。该案在执行过程中，原告支付了执行费用2183元。被告虞俊海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告虞俊借用原告天天公司的建筑资质与江苏创伟国际工具有限公司订立《建筑工程施工合同》，承建该公司发包的位于淮安经济开发区的江苏淮安创伟工具有限公司厂房工程、办公室等项目。同年12月29日，被告虞俊海于向原告天天公司出具承诺书，该承诺书的主要内容是，从工程投标到施工结束，所发生的一切债权债务费用均与天天公司无关，不需江苏天天建设发展有限公司承担任何连带责任，所发生的一切费用由承诺人承担外自愿赔偿人民币50万元以上。2015年2月，被告虞俊海将承包的工程中的水电项目分包给案外人洪爱民施工，洪爱民应被告虞俊要求于2月11日将50万元保证金汇入原告天天公司账户。次日，被告虞俊海又书面要求原告天天公司将该50万元汇入江苏创伟国际工具有限公司账户作为履约保证金。由于该工程未能正常施工，2015年5月，洪爱民向本院提起诉讼，要求天天公司退还保证金。该案在审理过程中，经本院主持调解，洪爱民与天天公司达成了调解协议，本院于2015年10月16日作出了（2015）淮法民初字第1108号民事调解书，调解书主要内容是：天天公司欠洪爱民保证金50万元，虞俊海已还15万元，余款于2015年10月30日前还5万元，2015年11月30日前还10万元，2015年12月前还10万元，余款10万元于2016年1月30日前还还清；天天公司负担诉讼费2200元。因被告天天公司未能履行民事调解书中确认的义务，洪爱民向本院申请强制执行，结果被告天天公司履行了民事调解书全部义务。被告天天公司先后给付洪爱民350000元，承担诉讼费2200元和执行费2183元。上述事实，有原告陈述、承诺书、（2015）淮法民初字第1108号民事调解书、执行结案通知书等证据在卷，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。被告虞俊海无建筑施工企业资质，其与原告天天公司口头订立的借用天天公司资质的合同，因违反法律强制性规定，合同无效。合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。被告虞俊海将洪爱民50万元保证金汇入原告天天公司账户，在被告虞俊海的要求下，原告天天公司将该笔款汇入江苏创伟国际工具有限公司账户，作为被告虞俊海承包工程的履约保证金。现原告天天公司已为被告虞俊海偿还了保证金35万元，并支付了诉讼费2200元和执行费2183元，共计354383元，被告虞俊海理应偿还给原告天天公司。被告虞俊海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞俊海于本判决生效后十日内给付原告江苏天天建设发展有限公司354383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元（原告已预交），由被告虞俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  陈顺元人民陪审员  叶 波人民陪审员  宋士勇二〇一八年六月十三日书 记 员  李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初743号
原告：陈同兵，男，1965年5月10日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：闵永茂，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区席桥镇广州路155号。
法定代表人：侯卫东，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成诚，江苏曙东律师事务所实习律师。
原告陈同兵与被告闵永茂、江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）、淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称联合会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同兵及其委托诉讼代理人赵庆明、被告闵永茂、被告天成公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告联合会的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵永茂给付原告工程款135319元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照年息6%算至实际给付给付之日止）；2.被告天成公司承担连带清偿责任；3.被告联合会在欠付工程款范围内承担给付责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告闵永茂将被告联合会建设的淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项部分分包给原告施工。2017年2月4日，经双方经结算，被告闵永茂欠原告工程款1332319元，并出具结算清单一份，之后被告闵永茂陆续偿还欠款，尾款经原告多次索要未果。另被告闵永茂不具备施工资质，被告天成公司为涉案工程的总承包人，实际上被告天成公司将资质借给被告闵永茂使用，与被告联合会签订《建设工程承包合同》，应当对支付工程款承担清偿责任。被告联合会系实际工程发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
被告闵永茂辩称，欠付原告工程款12万元，这是本人与原告之间的事情，原告主张的利息不认可，因为双方没有约定，且5%的保证金还未到时间履约。
被告天成公司辩称，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，实为工资欠款纠纷，与建设工程施工合同适用的法律不相同，本案中原告只是劳动力的支持，没有任何资质条件，更没有经济上或者技术上的支持，不符合建设工程施工合同的法定条件，且被告天成公司与原告之间不存在劳动合同雇佣关系，不是原告主张的工资欠款的合同相对人，合同法规定合同具有相对性，被告天成公司不是本案的适格被告。且被告天成公司与被告闵永茂之间不存身份关系，被告闵永茂与原告之间发生的行为，系个人行为，与建设工程无关，被告天成公司也没有授权任何单位或者个人与原告发生劳务关系，根据民法通则和劳动法规定，雇工从事劳务职业产生的责任应该由雇主来承担，被告天成公司与原告之间不存在雇佣关系，与被告天成公司无关，被告天成公司与原告之间从没有发生过任何劳务作业的接触，更没有发生过相关雇佣合同的洽谈、履行、工资款的结算等事实行为，要求驳回原告对被告天成公司的诉讼请求。
被告联合会辩称，被告联合会依法将案涉的工程项目发包给被告天成公司承建，被告天成公司是案涉工程的施工人，被告天成公司不认识本案的原告以及被告闵永茂，并不清楚他们双方之间的债权债务的事实，且被告天成公司已经按照与被告天成公司合同协议书中的付款进度按约支付工程款，并不欠付被告天成公司工程款，因此，请求驳回原告对被告联合会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司施工，双方签订了建设工程施工合同。被告闵永茂挂靠被告天成公司资质对上述工程进行施工，且将综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，双方之间口头约定：1号楼按照每平方米110元计算，3号楼按照每平方米120元计算，涉及基础、砌墙、瓦工、混凝土、粉刷、屋面盖瓦等工程。涉案工程于2015年10月竣工，2016年交付使用。
2017年2月14日，原告陈同兵与被告闵永茂经结算，工程总款为1332319元，闵永茂出具结算据给原告。被告闵永茂陆续给付原告工程款1197000元，尚欠尾款135319元。
审理中，被告天成公司提供了其与淮安市天成建筑劳务有限公司订立的《建设工程施工劳务分包合同》，主张涉案工程分包给该公司施工。因该合同中工程开始工作日期、结束工作日期、合同订立时间等合同中主要条款均空白未填，且合同双方也无人签字，仅盖上公司章印，本院限期责令被告天成公司提供该合同履行的相关证据，但被告天成公司却没有提供。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、结算单等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告无建筑施工企业资质，其与被告闵永茂口头订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做工程已竣工验收合格，被告闵永茂应当按约给付工程款。原告主张被告闵永茂欠其工程款135319元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张从起诉之日起即2018年2月7日起按年息6%给付利息，因双方对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司承建，而被告闵永茂挂靠被告天成公司资质承接发包方工程施工，且将综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，被告天成公司应对被告闵永茂的债务承担连带清偿责任。原告是实际施工人，被告联合会作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。被告天成公司抗辩涉案工程分包给淮安市天成建筑劳务有限公司施工，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告闵永茂于本判决生效后十日内给付原告陈同兵工程款135319元，并承担利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏天成建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告淮安市淮安区残疾人联合会在欠付工程价款范围内对原告陈同兵承担给付责任；
四、驳回原告陈同兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告闵永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 宋 静
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初743号原告：陈同兵，男，1965年5月10日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告：闵永茂，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。法定代表人：李维宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区席桥镇广州路155号。法定代表人：侯卫东，该联合会理事长。委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。委托诉讼代理人：成诚，江苏曙东律师事务所实习律师。原告陈同兵与被告闵永茂、江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）、淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称联合会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈同兵及其委托诉讼代理人赵庆明、被告闵永茂、被告天成公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告联合会的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵永茂给付原告工程款135319元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按照年息6%算至实际给付给付之日止）；2.被告天成公司承担连带清偿责任；3.被告联合会在欠付工程款范围内承担给付责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告闵永茂将被告联合会建设的淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项部分分包给原告施工。2017年2月4日，经双方经结算，被告闵永茂欠原告工程款1332319元，并出具结算清单一份，之后被告闵永茂陆续偿还欠款，尾款经原告多次索要未果。另被告闵永茂不具备施工资质，被告天成公司为涉案工程的总承包人，实际上被告天成公司将资质借给被告闵永茂使用，与被告联合会签订《建设工程承包合同》，应当对支付工程款承担清偿责任。被告联合会系实际工程发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告闵永茂辩称，欠付原告工程款12万元，这是本人与原告之间的事情，原告主张的利息不认可，因为双方没有约定，且5%的保证金还未到时间履约。被告天成公司辩称，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，实为工资欠款纠纷，与建设工程施工合同适用的法律不相同，本案中原告只是劳动力的支持，没有任何资质条件，更没有经济上或者技术上的支持，不符合建设工程施工合同的法定条件，且被告天成公司与原告之间不存在劳动合同雇佣关系，不是原告主张的工资欠款的合同相对人，合同法规定合同具有相对性，被告天成公司不是本案的适格被告。且被告天成公司与被告闵永茂之间不存身份关系，被告闵永茂与原告之间发生的行为，系个人行为，与建设工程无关，被告天成公司也没有授权任何单位或者个人与原告发生劳务关系，根据民法通则和劳动法规定，雇工从事劳务职业产生的责任应该由雇主来承担，被告天成公司与原告之间不存在雇佣关系，与被告天成公司无关，被告天成公司与原告之间从没有发生过任何劳务作业的接触，更没有发生过相关雇佣合同的洽谈、履行、工资款的结算等事实行为，要求驳回原告对被告天成公司的诉讼请求。被告联合会辩称，被告联合会依法将案涉的工程项目发包给被告天成公司承建，被告天成公司是案涉工程的施工人，被告天成公司不认识本案的原告以及被告闵永茂，并不清楚他们双方之间的债权债务的事实，且被告天成公司已经按照与被告天成公司合同协议书中的付款进度按约支付工程款，并不欠付被告天成公司工程款，因此，请求驳回原告对被告联合会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司施工，双方签订了建设工程施工合同。被告闵永茂挂靠被告天成公司资质对上述工程进行施工，且将综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，双方之间口头约定：1号楼按照每平方米110元计算，3号楼按照每平方米120元计算，涉及基础、砌墙、瓦工、混凝土、粉刷、屋面盖瓦等工程。涉案工程于2015年10月竣工，2016年交付使用。2017年2月14日，原告陈同兵与被告闵永茂经结算，工程总款为1332319元，闵永茂出具结算据给原告。被告闵永茂陆续给付原告工程款1197000元，尚欠尾款135319元。审理中，被告天成公司提供了其与淮安市天成建筑劳务有限公司订立的《建设工程施工劳务分包合同》，主张涉案工程分包给该公司施工。因该合同中工程开始工作日期、结束工作日期、合同订立时间等合同中主要条款均空白未填，且合同双方也无人签字，仅盖上公司章印，本院限期责令被告天成公司提供该合同履行的相关证据，但被告天成公司却没有提供。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、结算单等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告无建筑施工企业资质，其与被告闵永茂口头订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做工程已竣工验收合格，被告闵永茂应当按约给付工程款。原告主张被告闵永茂欠其工程款135319元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张从起诉之日起即2018年2月7日起按年息6%给付利息，因双方对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司承建，而被告闵永茂挂靠被告天成公司资质承接发包方工程施工，且将综合服务中心1号楼、3号楼土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，被告天成公司应对被告闵永茂的债务承担连带清偿责任。原告是实际施工人，被告联合会作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。被告天成公司抗辩涉案工程分包给淮安市天成建筑劳务有限公司施工，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告闵永茂于本判决生效后十日内给付原告陈同兵工程款135319元，并承担利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏天成建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告淮安市淮安区残疾人联合会在欠付工程价款范围内对原告陈同兵承担给付责任；四、驳回原告陈同兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告闵永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  陈顺元人民陪审员  冯学忠人民陪审员  宋 静二〇一八年六月二十八日书 记 员  李 卉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4647号
原告：甘文凯，职员。
原告：赵克美，职员。
被告：盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道xxx路。
法定代表人：王有文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旭东，该公司职员。
原告甘文凯、赵克美诉被告盱眙海通置业有限公司（以下简称盱眙海通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘文凯、赵克美，被告盱眙海通公司委托诉讼代理人杨旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文凯、赵克美向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金11829.60元（自2013年12月31日起至2016年8月11日止按照已付房款14.4万元的万分之一计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》，由两原告购买被告开发的海通时代广场xx区xxx号楼-
xxx号房，房屋总价款为24.4万元，首付款12.4万元，剩余12万元办理银行按揭贷款支付。合同签订后，两原告按照合同约定向汪xx支付了房屋首付款12.4万元，向汪xx女儿支付了2万元购房款，剩余房款因为被告的原因，银行按揭贷款没有办成，故至今没有支付。现被告未能按照合同约定向原告交付房屋，故原告起诉至法院。
被告盱眙海通公司辩称，不同意支付两原告逾期交房违约金，理由为：1、两原告与被告签订合同购买的房屋是被告抵给盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称盱眙三建公司）的，是由盱眙三建公司自行销售、收取费用和支配费用的。两原告陈述银行按揭贷款因为被告的原因办不下来，被告不清楚，因为银行按揭贷款不是被告操作的；2、按照合同约定，两原告存在逾期付款的行为，也应当向被告支付逾期付款违约金，对于该诉请被告需另案主张。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两原告与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的位于盱眙县盱城街道海通时代广场xx区xx号楼xxxxx号商铺一间，双方之间形成了商品房预售合同关系。该合同约定：本案涉案房屋总价款24.4万元，两原告于2013年3月1日前支付首付款12.4万元，剩余房款12万元于2013年3月8日前以银行按揭贷款方式支付；被告于2013年12月31日前向原告交付房屋，被告逾期交付房屋的，需按日向两原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告已经支付了购房款12.4万元，并且由被告开具了预收购房款税务电子发票。但被告却未按照约定交付房屋，故根据合同约定应当自2014年1月1日起至2016年8月11日止按日向两原告支付已付购房款12.4万元万分之一的违约金11829.60元（12.4万元☓0.0001☓954天）。
另，两原告于2013年4月10日又支付了2万元，并且由盱眙县新时代投资管理有限公司出具了《海通时代广场商铺交款单》，但该款项并非系两原告按照合同约定交付的购房款，故该款项不能作为计算两原告主张的逾期交房违约金的计算依据。
再，本院对于被告辩称的理由不予采信，理由为：本案商品房预售合同系原被告签订，并且由被告出具了收取两原告购房款的电子税务发票，即便被告与他人之间就本案涉案房产存在其他约定，也不能抵消被告的相关合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告甘文凯、赵克美2014年1月1日至2016年8月11日期间的违约金11829.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹丽
附法院执行款账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1176号
申请执行人姚俊堂，男，1951年11月13日生，汉族，
被执行人王春革，男，1958年10月8日生，汉族，
申请执行人姚俊堂与被执行人王春革民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月16日作出(2016)吉0702民初字第255号民事判决书，判决内容如下：被告王春革于本判决生效后立即给付原告姚俊堂借款本金112万元。案件受理费14880元，由被告承担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2016)吉0702民初字第255号民事判决书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月九日
书记员 郭玉魁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督62号
申请人：陈建中，男，汉族，1969年2月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人陈建中于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人陈建中称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年4月7日，申请人与被申请人签订了《预购股权协议书》，购股款分别由借款本息115000元及直接银行转账给被申请人授权收款人张矩明建行账户255000元和交现金3万元，合计投资本金40万元。龙牌酱业公司于2015年4月10日向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购，并于2018年1月5日申请人与被申请人签订《退还认购股投资款协议》；该协议确认购股金额及自2015年4月10日至2017年12月31日止的利息，分别为本金40万元、利息195000元，合计595000元。协议约定在2018年2月28日前归还股本金，到目前为止被申请人应付给申请人本金40万元、利息195000元，合计595000元，分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金40万元、利息195000元，合计595000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈建中投资款本金40万元、利息195000元，合计595000元。
申请费3250元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 周奕昀
代理书记员 何润洋
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02808号
原告：胡某，女，1968年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：江水。
被告：张某，男，1966年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 杨 升
二〇一四年八月二十二日
书记员 李建成
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1840号
原告：王文宾，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：马法俊，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。现住址河南省鄢陵县。
原告王文宾与被告马法俊为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。2017年10月17日，原告王文宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王文宾撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王文宾负担。
审 判 长 张海明
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 钱贵琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李欢欢
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第797号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周红，男，傣族，初中文化，农民。因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人周红犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员岩比、被告人周红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日11时许，被告人周红在景洪市世纪金源碧江苑小区12栋楼下以100元人民币贩卖6颗冰毒给一名吸毒男子，之后骑摩托车准备离开小区的时候被公安机关抓获，民警从其身上查获用塑料包装的21粒疑似冰毒可疑物。经称量，查获的毒品可疑物净重2.0克。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周红曾多次向王某甲、王某乙等人贩卖毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过、周红贩卖毒品案话单分析及通话清单；证人王某甲、王某乙、温某某的证言；检查笔录，物证照片、毒品辨认照片、毒品称量照片、称量记录、毒品提取照片、提取记录、辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场检测报告书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2015）631号理化检验报告及鉴定意见通知书；被告人周红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周红为牟利多次向王某甲、王某乙等人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周红亦对犯罪事实供认不讳。被告人周红归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月18日起至2018年12月17日止）,并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内付清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2克,由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 黄建明
二〇一六年二月三日
书 记 员 罗万花
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第463号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，2014年5月20日因本案被取保候审。现取保候审在住家。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年11月17日依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮�出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日3时许，被告人黄某某酒后驾驶粤JG46**号二轮摩托车由开平市花园酒店往义祠车站方向行驶，行驶至G325线104KM＋50M（冲澄路口）路段时，因其驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾梁某芳驾驶的粤JF69**号二轮摩托车，造成人车受损的交通事故。随后，民警在开平市中心医院抽取被告人黄某某的血液样本送检。经鉴定，被告人黄某某的血液酒精含量为116.32mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人黄某某承担此事故的主要责任，梁某芳因无证驾驶承担事故的次要责任。
上述事实，被告人黄某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人梁某芳、黄某全的证言、现场照片、抓获经过、交通事故认定书、赔偿凭证、司法鉴定意见等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为116.32mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人归案后以及在庭审中，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冯美月
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7663号
原告：房丽，女，1981年11月7日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人房玉贵，男，1957年3月27日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，住徐州市铜山区。
原告房丽诉被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告房丽于2016年11月12日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告房丽当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告房丽位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金1259元结清，原告房丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 崔钟晨
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 莉
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4027号
原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：夏安，男，1985年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告范佳滨与被告夏安民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金12000元及利息1944元（利息按年利率24%自2016年12月5日暂算至2017年8月5日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的代理费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告夏安经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月5日，被告夏安因资金周转向原告范佳滨借款12000元，并由被告出具《借款合同》一份，约定年利率按24%计算，如借款人不按合同约定归还借款本息，致使出借人追偿的，借款人自愿承担出借人因追偿支付的所有费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等）。但借款合同并未约定借款期限。被告夏安在借款合同下方的收条处签字确认收到现金12000元。《借款合同》出具后，原告方陈述，经催讨，被告未归还任何款项，遂于2017年8月30日诉至法院。原告为此花费诉讼代理费1000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏安于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金12000元并支付利息（利息按年利率24%自2016年12月5日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告夏安于本判决生效后十日内支付原告范佳滨为实现债权而支付的诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告夏安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 莫群红
申请执行时效二年
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4027号原告：范佳滨，男，1991年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：王帆，金华市务诚法律服务所法律工作者。被告：夏安，男，1985年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告范佳滨与被告夏安民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金12000元及利息1944元（利息按年利率24%自2016年12月5日暂算至2017年8月5日，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的代理费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范佳滨的委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼，被告夏安经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月5日，被告夏安因资金周转向原告范佳滨借款12000元，并由被告出具《借款合同》一份，约定年利率按24%计算，如借款人不按合同约定归还借款本息，致使出借人追偿的，借款人自愿承担出借人因追偿支付的所有费用（包括但不限于差旅费、邮寄费、公告费、律师费、诉讼费等）。但借款合同并未约定借款期限。被告夏安在借款合同下方的收条处签字确认收到现金12000元。《借款合同》出具后，原告方陈述，经催讨，被告未归还任何款项，遂于2017年8月30日诉至法院。原告为此花费诉讼代理费1000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏安于本判决生效后十日内归还原告范佳滨借款本金12000元并支付利息（利息按年利率24%自2016年12月5日起计算至借款本金还清之日止）。二、被告夏安于本判决生效后十日内支付原告范佳滨为实现债权而支付的诉讼代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告夏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十二月二十七日代书 记员  莫群红申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?1?