安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6093号
上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛振东，男，汉族，1980年05月17日出生，住安徽省淮北市相山区。
上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资租赁公司）因与被上诉人牛振东融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易鑫融资租赁公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判牛振东向易鑫融资租赁公司支付全部剩余租金65575.08元、滞纳金9180.51元（以全部剩余租金65575.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月6日计算，暂计算至2018年2月6日，以后的滞纳金按相同标准计算至本息付清之日止），律师费3000元，合计77755.59元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误，应当依法改判。一审法院认定“原、被告之间的关系为民间借贷关系”是错误的。在本案中，牛振东是根据自己的需要，自主选定租赁车辆的，后其向易鑫融资租赁公司申请融资租赁该车辆，易鑫融资租赁公司批准牛振东的申请后购买该车辆并交付给牛振东使用。车辆虽然登机在牛振东名下，但机动车登记不具有所有权登记效力。另外，易鑫融资租赁公司与牛振东签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》通用条款第三条第1款约定：“自甲方（即易鑫融资租赁公司)支付购买乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”,可知，易鑫融资租赁公司与牛振东明确约定了租赁车辆所有权的归属，即易鑫融资租赁公司为车辆所有权人。综上可知，易鑫融资租赁公司与牛振东之间形成融资租赁法律关系。二、一审法院仅支持剩余借款35280元是错误的。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是双方真实意思，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，且一审法院也对该份合同的真实性、合法性予以认定。因此，根据合同通用条款第十条第1款：租赁期内乙方出现如下情形的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的。牛振东至今已连续15期未向易鑫融资租赁公司支付租金，即已连续超过两期未向易鑫融资租赁公司支付租金，符合双方当事人签订的合同约定的情形。综上，易鑫融资租赁公司有权要求牛振东支付剩余的全部租金65575.08元，一审法院仅支持剩余借款35280元很明显是错误的。三、一审法院如此判决，导致牛振东违约的成本比守约的成本还低，如此将鼓励违约，违反了民法通则的公平的基本原则。
牛振东未进行答辩。
易鑫融资租赁公司向一审法院起诉请求：牛振东向易鑫融资租赁公司支付全部剩余租金共计65575.08元（1821.53元×36期）、滞纳金5303.49元（以65575.08元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月6日暂计算至2017年4月8日）；给付律师费3000元；易鑫融资租赁公司对牛振东承租的海马品牌车辆（型号及配置：M32016款1.5L手动舒适型、发动机号63005065、车架号LMVAFLEC3GA008317）享有优先受偿权。
一审法院认定事实：案涉车辆于2016年11月7日办理的抵押登记上注明车辆所有权人为牛振东，车牌号为皖Ｆ×××××。2016年11月6日，牛振东（承租人、乙方）与易鑫融资租赁公司（出租人、甲方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：租赁车辆为海马牌车辆（型号及配置：M32016款1.5手动舒适型、发动机号63005065、车架号LMVAFLEC3GA008317）；融资项目包括：车辆购车款总额58800元、融资总额54194元、融资首付款11760元。另外车辆融资项目一栏包括车款47040元、保险费5124元、车船税50元；租赁期限为36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算；每期还款租金1821.53元；租赁手续费为11380.74元。另备注有：承租人在此确认，同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的11760元直接转为融资租赁首付款，剩余的购车款47040元委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商或者承租人账户；乙方委托甲方将购车款支付至汽车经销商淮北润通汽车贸易有限公司。该租赁合同通用条款写明：第一期租金支付日为购车款日的次月同日，起租日自车辆交接单签署之日起计算；乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同、控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方有权按应付租金每天1.2‰标准收取滞纳金。同日，易鑫融资租赁公司、牛振东双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定牛振东将案涉车辆抵押给易鑫融资租赁公司，抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2016年11月7日，易鑫融资租赁公司向淮北润通汽车贸易有限公司转款47040元。易鑫融资租赁公司与安徽中特律师事务所签订了《委托代理合同》，审理中，易鑫融资租赁公司提供了共计3万元律师费的发票及该所证明3万元中包括本案律师费的《证明》复印件。
一审法院认为，案涉车辆从抵押登记看车辆所有权系牛振东所有，故案涉租金实质是牛振东从易鑫融资租赁公司处借购车款本金及所产生的利息构成，并非易鑫融资租赁公司主张的融资租赁。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中融资项目写明包括融资首付款11760元，车辆融资项目写明包括车款47040元，备注有牛振东确认同意将本合同涉及的牛振东支付的购车款中的11760元直接转为融资租赁首付款，应认定为在易鑫融资租赁公司借款47040元给牛振东的同时，牛振东交给易鑫融资租赁公司11760元作为融资租赁首付款，故易鑫融资租赁公司实际借款金额为35280元（47040元-11760元）。易鑫融资租赁公司未提交证据证明其代牛振东支付了保险费、车船税、GPS加装费，对易鑫融资租赁公司该主张亦不予采信。案涉合同约定的利息高于24%，故对超过部分不予支持。易鑫融资租赁公司主张牛振东为实现债权支付的律师费，所提供的发票及律所证明系复印件。且既使提供的系原件，也应当在发票上注明系哪些案件支付的代理费并提交原始的转账凭证加以证明，而不是由律所提供证明。故对易鑫融资租赁公司该主张法院不予支持。案涉车辆已办理了抵押登记，故易鑫融资租赁公司要求以抵押物实现抵押权优先受偿，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、牛振东于本判决生效之日起十日内一次性给付易鑫融资租赁公司借款35280元并自2016年11月8日起，以35280元为基数，按年利率24%计息至款清之日止；二、易鑫融资租赁公司对牛振东所有的皖Ｆ×××××（发动机号6300506、车架号LMVAFLEC3GA008317）海马牌车辆在上述第一项确定的债权范围内享有折价或者以拍卖、变卖该汽车的价款优先受偿；三、驳回易鑫融资租赁公司其它诉讼请求。本案案件受理费1647元，公告费400元，合计2047元，由牛振东负担1900元，易鑫融资租赁公司承担147元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
二审另查明：双方当事人之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定：主要条款与通用条款、抵押合同一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。通用条款约定：本合同融资租赁属于售后回租模式，易鑫融资租赁公司根据牛振东的要求向牛振东购买车辆，并租给牛振东使用，牛振东向易鑫融资租赁公司承租并使用该租赁车辆，易鑫融资租赁公司在支付牛振东租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。易鑫融资租赁公司按本合同约定支付租赁合同购车款之时，即易鑫融资租赁公司向牛振东交付租赁车辆之时。牛振东必须在易鑫融资租赁公司的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续等。租金以易鑫融资租赁公司购买租赁汽车的全部成本和易鑫融资租赁公司合理利润为计算基础。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。
易鑫融资租赁公司与牛振东签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一份，约定：承租方牛振东作为抵押人同意签署本合同租赁车辆作为抵押物为其在汽车租赁合同项下全部债务向出租方易鑫融资租赁公司提供担保；抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。案涉车辆于2016年11月7日办理了抵押登记手续。抵押登记上注明车辆所有权人为牛振东，车牌号为皖Ｆ×××××。
2016年11月7日，易鑫融资租赁公司向淮北润通汽车贸易有限公司转款47040元。此后，牛振东未向易鑫融资租赁公司支付租金。至易鑫融资租赁公司起诉时（2017年4月20日），牛振东已连续欠付租金5期。易鑫融资租赁公司遂提起本案诉讼。
本院认为，易鑫融资租赁公司与牛振东签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合约。双方当事人之间的交易属于融资租赁中的售后回租形式。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在融资租赁关系中，出租人可以授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记。因此，一审法院以车辆抵押登记确定的车辆所有权人系牛振东为由，否认双方之间形成融资租赁关系不当，本院予以纠正。
易鑫融资租赁公司依约履行了融资的合同义务，但牛振东未按照合同约定支付相应租金，连续拖欠5期租金未付，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。易鑫融资租赁公司有权根据合同的约定，提出解除合同，要求牛振东支付全部剩余未付租金，该权利属于易鑫融资租赁公司享有的合同权利，是否行使、何时行使，应由易鑫融资租赁公司向牛振东作出明确的意思表示。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项的规定，易鑫融资租赁公司在行使该权利之前应催告出租人。易鑫融资租赁公司在本案中未提供证据证明其何时催告出租人，故本院酌情确定自诉状副本送达牛振东之日(2017年8月13日),易鑫融资租赁公司要求牛振东支付全部剩余租金的权利主张生效，牛振东应自该日支付全部剩余未付租金。对于牛振东未按约支付的租金，应以到期未付租金为基数，计算违约金。合同约定的违约金标准明显过高，易鑫融资租赁公司调整为按24%主张不违反法律规定，本院予以支持。根据合同的约定及易鑫融资租赁公司的实际付款时间，牛振东应自2016年12月7日支付第一期租金，以后每期租金的支付日期为每月7日。截至2017年8月13日，牛振东应支付已到期租金违约金如下：1、第一期1821.53元租金自2016年12月7日至2017年8月13日违约金为302.37元；2、第二期1821.53元租金自2017年1月7日至2017年8月13日违约金为264.73元；3、第三期1821.53元租金自2017年2月7日至2017年8月13日违约金为227.08元；4、第四期1821.53元租金自2017年3月7日至2017年8月13日违约金为193.08元；5、第五期1821.53元租金自2017年4月7日至2017年8月13日违约金为155.44元；6、第六期1821.53元租金自2017年5月7日至2017年8月13日违约金为119.01元；7、第七期1821.53元租金自2017年6月7日至2017年8月13日违约金为81.36元；8、第八期1821.53元租金自2017年7月7日至2017年8月13日违约金为44.93元；9、第九期1821.53元租金自2017年8月7日至2017年8月13日违约金为7.29元；以上截至2017年8月13日全部到期租金应支付违约金共计为1395.29元，之后应以全部剩余租金65575.08元为基数，计算违约金至款清时止。
易鑫融资租赁公司提供的证据不足以证明律师费已实际发生，对律师费的主张，本院不予支持。
为保障案涉债权的实现，易鑫融资租赁公司与牛振东签订抵押合同并对案涉车辆办理了抵押登记，易鑫融资租赁公司作为抵押权人，对案涉车辆享有优先受偿权。
综上所述，易鑫融资租赁公司的部分上诉理由成立，一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2676号民事判决；
二、牛振东于本判决生效之日起十日内给付上海易鑫融资租赁有限公司租金65575.08元及违约金（暂计至2017年8月13日为1395.29元，之后以全部未付租金为基数，按年利率24%标准，计至款清时止）；
三、在本判决主文第二项确定的债权范围内，上海易鑫融资租赁有限公司对抵押物皖Ｆ×××××海马牌车辆（发动机号6300506、车架号LMVAFLEC3GA008317）享有优先受偿权；
四、驳回上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1647元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担173元、牛振东负担1474元；公告费400元，由牛振东负担。二审案件受理费861元，由上海易鑫融资租赁有限公司负担173元，牛振东负担688元。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月十三日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。