wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0403刑初361号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人程某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，农民，住淮南市潘集区。2016年3月10日因实施未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为经淮南市公安局公安交通管理局决定行政拘留三日，3月13日拘留期限届满，3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经该局决定取保候审，5月24日经本院决定，该局于5月26日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年3月9日21时许，被告人程某无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本区田大路粮食三仓库门前路段被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人程某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将程某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人程某体内血液酒精含量达153。3mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。经审理查明：2016年3月9日21时左右，被告人程某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车上路行驶，至田大路粮食三仓库门前路段时被执勤民警查获。执勤民警将被告人程某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人程某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为153.3毫克/100毫升。2016年3月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人程某。被告人程某当日饮酒后驾驶机动车被查获时体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人程某的供述与辩解，《当事人血样提取登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、驾驶人信息查询结果单、《行政处罚决定书》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第101号血液酒精含量检验报告书》，被告人程某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人程某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，鉴于被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为行政机关已经给予行政拘留的期限应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁仕林二〇一六年六月八日书记员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执334号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，男，1985年1月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：姜洪海，男，1949年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人姜洪海金融不良债权追偿纠纷一案，现查明，被执行人应偿还申请执行人借款10000元及利息。在执行中，本院已对被执行人的房屋、银行存款等财产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年七月二十日
书记员 郑文雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第483号
原告大庆方源混凝土制造有限公司，住所地大庆市让胡路区城乡路11号。
法定代表人张勇，经理
委托代理人牛恩武，黑龙江峰衡律师事务所律师。
委托代理人毕国锋，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，董事长。
委托代理人黎晓，男，1965年8月19日出生，汉族。
原告大庆方源混凝土制造有限公司（以下简称方源公司）与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛恩武、被告委托代理人黎晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方源公司诉称，2014年，被告因承建哈齐客运专线项目，以中铁十五局集团有限公司哈齐客专项目部四分部和五分部的名义与原告签订了《商品混凝土供销合同》。合同对价格、质量要求、结算方式等进行了约定。同时约定了发生诉讼由让胡路区人民法院管辖。原告按要求供货，按约定被告应当于2014年9月末结清全部货款，现仍欠原告1170126元货款未付。现原告诉至法院要求被告给付货款1170126元并给付逾期利息70208元，共计1240334元。
被告中铁十五局辩称，对欠原告货款无异议，要求原告开具发票。
为证实自己的主张，原告方源公司向本院提交证据如下：
1、混凝土采购合同原件（两份九页），证明原告与被告之间存在货物买卖关系，并且原告已经履行完义务。被告对此证据无异议，本院予以确认。
2、对账单共两份15页，证明供给被告混凝土的数量，四分部从2014年8月4截止本案立案净欠718430元；五分部从2014年4月15日至本案起诉时净欠451696元。被告对四分部欠款挂账部分499250元无异议，有一部分没挂账，具体数额不清楚，所以现在具体还欠原告多少不清楚。五分部欠款无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告中铁十五局未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告分别与被告下属的哈齐客专项目部四分部、五分部签订了商品混凝土供销合同，原告按照约定提供了混凝土。双方对合同履行情况进行了多次对帐。2014年8月18日对帐结果为2014年8月4日至2014年8月18日四分部欠款1176030元；2014年7月26日对帐结果为2014年4月15日至2014年7月25日五分部欠款1468420元；2014年11月11日对帐结果为10月7日至10月28日欠款486450元。诉讼过程中，被告对截止原告起诉之日止（即2015年5月22日）五分部尚欠451696元没有异议。对四分部欠718430元有异议，其中挂帐的499250元没有异议，还有一部分未挂帐，无法确定具体数额。
本院认为：原、被告签订的混凝土供销合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告按照约定提供了混凝土，被告应当及时履行给付货款的义务。庭审中被告对五分部尚欠451696元没有异议，予以确认。关于四分部欠款问题分析如下：被告认为己挂帐的部分499250元予以认可，对没有挂帐的部分有异议。本院认为，双方的对帐单是双方的真实意思表示，对帐单中己对四分部欠款总额为718430元予以认可，现被告仅以没有帐挂为由拒绝给付，并没有提供证据否认原告所主张的718430元，故对四分部尚欠718430元予以确认。综上，被告尚欠原告货款1170126元。被告提出原告没有为其开具发票，所以没有支付货款来对抗原告的请求，本院认为开具发票不是合同的主要义务，与被告给付货款的义务不对等，故对此抗辩理由不予采信。关于原告主张自2014年10月份起至2015年5月22日止的利息70208元的问题，双方五分部的合同中没有约定具体给付货款时间，四分部的合同虽然约定2014年9月末结清贷款，但在10月份双方还有业务往来，至11月份才对帐完毕，且双方供货持续时间较长，对帐频繁，无法确定货款具体给付时间，原告也没有证据证实自己曾向被告主张权利的具体时间，故被告收到起诉状的时间（2015年5月27日）可视为原告主张权利时间，逾期被告应当承担给付利息的责任，故对原告主张2015年5月27日前的利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司于判决生效后五日内给付原告大庆方源混凝土制造有限公司欠款1170126元；
二、驳回原告要求被告支付2014年10月份至2015年5月22日止的利息70208元的诉讼请求。
案件受理费人民币15963元由被告承担15059元，原告自行承担904元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执684号
申请人邹卫中，男，1972年3月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被执行人何阿凤，曾用名何兰芬，女，1957年12月24日生，汉族，户籍地苏州市吴江区）河屯港4号，经常居住地苏州市吴江经济技术开发区。
申请人邹卫中与被执行人何阿凤民间借贷纠纷一案，(2014)吴江开民初字第1844号调解书已发生法律效力，该调解书明确一、被告何阿凤应支付原告邹卫中借款90000元，于2015年6月30日前给付原告。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1025元，由被告何阿凤负担并于2015年6月30日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
在本案执行过程中，申请执行人邹卫中向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按照苏州市吴江区人民法院(2014)吴江开民初字第1844号调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 葛健颖
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈 瑜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第00466号
原告徐某，女，现住浙江省平阳县。
委托代理人徐艳辉，内蒙古辽都律师事务所律师。
被告伍某，男，现住巴林右旗。
委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告徐某诉被告伍某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐艳辉、被告伍某及其委托代理人张金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告曾是夫妻关系，在2010年12月2日经巴林右旗人民法院（2010）右民初字第2352号民事调解书调解离婚。法院调解离婚后，原告与被告在同一天，即2010年12月2日签订了《离婚协议书》一份，约定将位于巴林右旗大板镇工行综合楼大厅一处（68.54平方米）归我所有，我与被告均在该《离婚协议书》上签字、捺印予以认可。因被告一直未返还涉案的大厅，我多次找被告返还财产，被告无任何理由一直占有涉案财产。故诉至法院，要求被告返还我所有的大板镇工行综合楼大厅相应的价款。被告承担本案的诉讼费用。
被告伍某辩称，一、原告的诉讼请求不能成立。2010年12月2日我与原告经人民法院调解离婚，并于当日双方签订了离婚协议书，离婚协议书对双方的共同财产进行了分割。双方离婚后，婚生的两个子女均是由我抚养，抚养费用也是我自己一个人负担。离婚协议书对于财产的分割显失公平，将绝大部分财产均分给了原告，后期我与原告再次协商，因我抚养孩子在经济上存在困难，于是原告同意将位于大板镇工行综合楼大厅分给被告，原告虽口头同意，体现了双方真实的意思表示，应认定该协议合法有效，因此涉案大厅的所有权人应为被告，原告再次依据离婚协议书主张大厅所有权缺乏法律和事实依据。二、原告的返还之诉不能成立。我与原告协商大厅所有权归我后，我已将大厅出售给他人，因此原告的返还之诉从事实上不能实现。退一步讲，即使原告主张商厅的所有权也应首先提起确认之诉或撤销之诉，从程序上原告的诉讼请求也是不能成立的。综上所述，原告的诉讼从程序到实体都应予以驳回。
经审理查明，原告徐某与被告伍某于2010年12月2日经巴林右旗人民法院（2010）右民初字第2352号民事调解书调解离婚，并于当日，原、被告签订了《离婚协议书》一份，约定位于巴林右旗大板镇工行综合楼的大厅一处归原告徐某所有。被告伍某未按照《离婚协议书》上的内容将涉案大厅给原告，于2013年9月份把该涉案大厅以600000元的价款转让给案外人李某。原告徐某于2014年7月16日向本院提出申请，要求对该涉案大厅价格进行评估。该涉案大厅评估后的总价款是1028100元，评估所花费的费用8000元。上述事实，有原告提供的民事调解书、离婚协议书一份、原、被告的陈述及由赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司作出的房地产评估报告等证据予以证实。
本院认为，原告徐某与被告伍某原系夫妻关系，离婚时，双方自愿签订《离婚协议书》，约定大厅归原告所有，属于双方当事人的真实意思表示，应受到法律的保护。被告伍某应当履行《离婚协议书》上约定的内容，将涉案大厅返还给原告，因被告伍某将涉案大厅已经转让出去，无法返还大厅，故被告应当返还原告相应的价款。被告伍某返还的价款根据赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司出具的评估结果报告予以确认。被告伍某抗辩称，我与原告再次协商，原告同意将位于大板镇工行综合楼大厅被告所有，但原告不认可，且被告未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩意见，不予采纳。庭审中被告伍某申请要求对涉案大厅价款重新进行评估，但被告未提出合理的理由，故对其申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：
被告伍某于本判决发生法律效力之日起十日内应给付原告徐某工行综合楼大厅一处评估后价款1028100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及评估费用8000元由被告伍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马 艳 茹
审 判 员 苏 日 娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 乌日柴呼
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3631号
原告：马怡，女，1987年1月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：海盐县武原速吧汽车装潢美容店。住所地：海盐县武原街道城北西路***号*幢，注册号330424610108496。
经营者：张国超，男，1994年10月28日出生，汉族，住海盐县。
本院于2017年7月25日立案受理了原告马怡诉被告海盐县武原速吧汽车装潢美容店服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解且被告已履行付款义务为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被告海盐县武原速吧汽车装潢美容店的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马怡撤回对被告海盐县武原速吧汽车装潢美容店的起诉。
本案受理费25元，由原告马怡负担。
审 判 员 林少辉
二〇一七年九月十五日
法官助理 高凯茜
书 记 员 陶沈薇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00236号
上诉人（原审原告）：陈小虎，男，汉族，生于1977年5月4日，住宝鸡市陈仓区胡店镇。
委托代理人：伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新春，女，汉族，生于1964年12月19日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人陈小虎与被上诉人郭新春确认合同效力纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：被告郭新春系个体经营户，字号名称为宝鸡市金台区晨光机械厂。2011年5月23日，宝鸡市金台区晨光机械厂向张建军出售精锐牌XD12-29洗砂机一台及附属设备，价格265000元。双方约定标的物所有权自尾款付清时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。2011年5月24日陈建军向晨光机械厂出具欠条一张，内容为欠设备款165000元。2012年2月1日，经宝鸡市渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书确定，在俱宝平诉陈建军、宝鸡市冠宇商贸有限公司（法定代表人为陈建军）民间借贷纠纷一案中，宝鸡市冠宇商贸有限公司以其名下全套制砂机一套（包括二次洗砂机、输送机一套）向俱宝平折价抵债。确定俱宝平为洗砂机及附属设备的所有权人。2012年12月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉陈建军要求支付货款165000元。2013年1月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉起诉陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷案，要求撤销渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书对洗砂机的处理，确认其对洗砂机的所有权。2013年6月26日，原告陈小虎（乙方）与被告郭新春（甲方）签订《协议书》，内容为：乙方与陈建军共同出资，向甲方购买了一台洗砂机及附属设备，在向甲方支付了10万元货款后，由陈建军于2011年5月24日向甲方出具了16.5万元的借条一张。双方达成协议一、乙方于2013年12月31日前向甲方支付货款10万元；剩余6.5万元货款由乙方于2014年6月30日前向甲方付清。二、双方发生争议期间的其他费用已由甲方先行垫付，乙方自愿承担1.1万元，于2014年6月30日前向甲方付清。三、甲方放弃对上述洗砂机及附属设备的追索权。四、本协议经甲、乙双方签字后即发生法律效力。五、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，渭滨区人民法院留存一份，陕西秦川律师事务所留存一份。事件见证人为邹春朝。2013年7月3日被告郭新春对其在渭滨区人民法院起诉的上述两案一并申请撤诉，渭滨区法院作出（2013）00330号及00558号民事裁定书，准许被告郭新春撤回起诉。现原告状诉要求认定双方《协议书》无效。
原审法院经审理认为：2012年2月1日，宝鸡市渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书已经将涉案洗砂机及附属设备确权给了案外人。2012年12月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉陈建军要求支付洗砂机剩余货款165000元。2013年1月被告郭新春在渭滨区人民法院起诉陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷案，要求撤销渭滨区人民法院（2012）00429号民事调解书对洗砂机的处理，确认其对洗砂机的所有权。2013年6月26日，原告仍与被告郭新春签订协议书，约定由原告自愿向被告清偿剩余货款165000元，并约定协议向渭滨区人民法院留存，该协议书属双方真实意思表示，原告陈小虎为自己设定义务，且该协议不涉及物权，只是对清偿债务的约定，不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效。现原告以不知道当时被告对洗砂机不具有所有权为由主张该协议无效，与协议中所述的向渭滨区人民法院留存协议的约定相矛盾，该理由不能成立，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告陈小虎的诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告陈小虎承担。
上诉人陈小虎不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决事实认定不清、法律适用错误。一、原判决认定2013年6月26日签订的协议“不涉及物权，只是对清偿债务的约定”，属事实认定不清。实际上本协议就是上诉人、被上诉人双方针对洗砂机及附属设备的所有权所签订的协议，故原判决认定2013年6月26日签订的协议不涉及物权，只是对清偿债务的约定，属事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。虽然在本案中郭新春作为债权人同意了陈小虎来承担债务，但并不等于变个债务转让就成立了，因为本案真正的债务人陈建军根本就没有向上诉人或被上诉人中的任何一个提出过债务转让，故原审判决法律适用错误。三、原审判决十分草率，不仅助长了上诉人、被上诉人双方串通恶习，并且严重损害了他人的合法权益和生效法律文书的权威性。故请求二审法院判决撤销原判、发回重审或改判上诉人与被上诉人于2013年6月26日签订的协议无效。
二审查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，2013年6月26日上诉人与被上诉人签订的协议是被上诉人在宝鸡市渭滨区人民法院诉陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司所有权确认纠纷一案期间达成的，上诉人签订该协议的目的是为了正常使用被上诉人在另案所涉及的一台洗砂机及附属设备，被上诉人签订该协议是上诉人愿意承担陈建军欠其设备款，该协议只涉及陈建军欠被上诉人货款的承担；该协议签订后，被上诉人已撤回其对陈建军、俱宝平、宝鸡市冠宇商贸公司因所有权确认纠纷一案的诉讼。据上，上诉人与被上诉人签订该协议意思表示真实，协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈小虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 付金国
代理审判员 吴成君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王乖明
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3831号
原告：张铁俊，男，1986年12月1日出生（330108198612010218），汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：斯佳、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。
被告：顾建林，男，1970年6月9日出生（330121197006091616），汉族，住杭州市萧山区。
被告：裘丽华，女，1970年9月26日出生（330121197009261625），汉族，住杭州市萧山区。
原告张铁俊诉被告顾建林、裘丽华民间借贷纠纷一案，张铁俊于2017年7月12日向本院起诉，诉请判令：1、顾建林、裘丽华立即共同归还张铁俊借款1831050元整；2、顾建林、裘丽华立即共同支付给张铁俊逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿日止，按照本金1831050元，年利率6%计付）；3、本案诉讼费由顾建林、裘丽华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。张铁俊及其委托诉讼代理人斯佳，裘丽华到庭参加诉讼，顾建林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年起，顾建林因资金周转需要陆续向张铁俊借款，张铁俊均以承兑汇票的方式交付借款。2016年2月1日顾建林出具《欠条》一份，载明：“今欠张铁俊人民币壹佰玖拾壹万叁仟伍佰元整。”至今，顾建林尚欠张铁俊借款1831050元，张铁俊提起本案诉讼。
另查明：2007年2月8日，顾建林与裘丽华登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建林、裘丽华于本判决生效之日起十日内归还原告张铁俊借款1831050元，并支付逾期利息（以1831050元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月12日计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21279元，减半收取10639元，由被告顾建林、裘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 毛丰艺
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢76号
申请执行人青岛合誉投资有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于伟，总经理。
被执行人王娟，女，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人徐光，男，汉族，住青岛市崂山区
本院在申请执行人青岛合誉投资有限公司与被执行人王娟民间借贷纠纷一案中，申请人青岛合誉投资有限公司于2016年10月18日向本院申请执行（2016）鲁0212民初1995号民事判决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年11月28日终结。2017年4月24日申请人向本院申请恢复执行（2016）鲁0212执1147号，申请执行标的150000元，执行费2150元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1995号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 曲启斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3898号
原告：徐道平，男，1974年9月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：甄文婷，女，1981年9月3日出生，汉族。
被告：刘学萍，女，1959年7月30日出生，汉族。
原告徐道平与甄文婷、刘学萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼，被告甄文婷、刘学萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道平向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款180000元，按月利率2%支付自2015年9月17日起至欠款还清之日的违约金，并支付原告律师费、交通费等共4000元；2、原告对抵押物即位于芜湖市镜湖区北京路10号1-101号房屋在18万元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月27日，两被告因资金周转需要，向原告借款180000元，约定2015年9月16日归还，逾期未还款需要按照日5%支付违约金，并且需要承担原告实现债权全部费用，包括律师费、交通费等。然时至今日，原告多次催要被告仍未还款。考虑到被告经济状况，原告自愿降低违约金要求被告按照月利率2%支付，同时承担律师费、交通费等4000元。
被告甄文婷、刘学萍在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告甄文婷、刘学萍向原告徐道平出具借款金额为180000元的借据一份，约定：于2015年9月16日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收5%违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追付上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。被告刘学萍以其所有的位于本市镜湖区北京路10号1-101室房屋为上述借款提供抵押担保，2015年9月1日于房产登记机关办理了抵押登记，抵押债权数额18万元。借据约定的借款期限届满后，两被告未能按约还款，遂成讼。
上述事实，有原告提供的借据、房地产他项权证、房产证复印件、委托代理合同、代理费发票、身份证复印件、人口信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两被告向原告借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告在借据中约定了还款期限，期限届满后被告未按约还款，故对原告要求两被告归还180000元借款的请求，本院予以支持。借据中对逾期还款的违约金进行约定，现原告要求被告按月利率2%支付自2016年9月17日起的逾期还款违约金，符合法律有关民间借贷违约金的规定，本院予以支持。关于原告主张由两被告承担律师代理费、交通费等实现债权费用4000元有合同依据，依据安徽省律师收费标准及案件难易程度，本院予以支持。被告刘学萍以本市镜湖区房屋为借款提供抵押担保，故原告享有对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄文婷、刘学萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐道平借款180000元，并按月利率2%支付自2016年9月17日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；
二、被告甄文婷、刘学萍于本判决生效之日起十日内支付原告徐道平实现债权费用4000元；
三、原告徐道平对抵押物即被告刘学萍所有的位于安徽省芜湖市镜湖区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述第一、二项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元、公告费560元（已交至报社），合计5260元，由被告甄文婷、刘学萍承担（原告已预付，各被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
审 判 员 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第77号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人周×，男，1992年出生。2014年11月27日因涉嫌故意伤害在哈尔滨市哈西火车站被哈尔滨铁路公安处民警抓获并羁押于哈尔滨铁路公安处看守所，2014年12月1日被牡丹江市公安局东安分局解回刑事拘留，同年12月11日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。
辩护人李宏伟，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告人韩×，男，1991年出生。2015年1月11日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局东安分局刑事拘留，同年1月27日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。
辩护人管立君，黑龙江正大律师事务所律师。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人周×、韩×犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月5日、7月7日公开开庭进行了审理。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员王维霞出庭支持公诉，周×及其辩护人杨淑荣、李宏伟，韩×及其辩护人钟法江、管立君等到庭参加诉讼。2015年5月6日，公诉机关申请本案延期审理并经本院准许，2015年6月5日，本案恢复审理。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年10月23日9时许，被害人魏××在电话中得知李×与潘××在位于牡丹江市太平路景福街的中国银行内发生争执，便赶到中国银行大厅内找潘××理论继而发生撕扯，正在大厅内办事的魏××朋友被害人张××、赵××看见后上前帮忙，并在中国银行门前将潘××打倒在地。此时，正在马路对面等人的潘××的表弟被告人周×及韩×看见后从马路对面冲过来，用随身携带的菜刀将被害人魏××、张××、赵××砍伤。经法医鉴定，被害人魏××左手部、左上臂及后背软组织裂伤评定为轻伤一级；被害人张××面部及头部软组织裂伤评定为轻伤一级；被害人赵××左颞部发际内软组织裂伤评定为轻伤二级。经侦查，2014年11月27日，周×在哈尔滨市哈西火车站被公安机关抓获归案。2015年1月11日，韩×到牡丹江市公安局东安分局自首归案。
公诉机关提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人周×、韩×故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，二名被告人在犯罪中所起的作用均等，均系主犯。韩×犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法惩处。
被告人周×对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被害人魏××等人在本案中有明显的过错责任，周×系初犯，周×的亲属已赔偿三被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，请求法庭给予从轻处罚。被告人韩×对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护观点是：韩×在此次犯罪中虽然实施了伤害行为，但其仅是帮助实施，在共同犯罪中起次要地位。韩×系自首，系初犯，无前科劣迹，其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，且被害人对案件发生负有过错，请求法庭对韩×减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月22日15时许，被告人周×的母亲潘×甲在牡丹江市东安区太平路景福街中国银行内，因兑换外币与赵×甲发生纠纷被赵×甲（已被治安处罚）殴打。周×得知母亲被打后非常气愤，打电话找到其同学被告人韩×，请韩×帮忙。2014年10月23日9时许，李×与潘××（潘×甲的侄子、周×的表哥）在牡丹江市太平路中国银行内发生争执，李×的朋友魏××在电话中得知李×与人发生争执后赶到中国银行大厅内找潘××理论继而发生撕扯。正在大厅内办事的魏××的朋友被害人张××、赵××看见后上前帮忙，并在中国银行门前将潘××打倒在地。此时，周×携带刀具约韩×到中国银行欲找殴打其母亲的人理论，见其表哥潘××被人殴打，周×随即分给韩×一把菜刀，二人冲上去将魏××、张××、赵××砍伤。经法医鉴定，魏××左手部、左上臂及后背部软组织裂伤综合评定为轻伤一级；张××面部及头部软组织裂伤评定为轻伤一级；赵××左颞部发际内软组织裂伤评定为轻伤二级。2014年11月27日，周×在哈尔滨市哈西火车站被公安机关抓获归案。2015年1月11日，韩×到牡丹江市公安局东安分局投案自首。
另查明，2015年6月25日，经法庭组织调解，被告人韩×的父亲与三被害人达成民事赔偿协议，一次性赔偿魏××各项经济损失15000元，一次性赔偿张××各项经济损失10000元，一次性赔偿赵××各项经济损失10000元。2015年7月2日，经法庭组织调解，被告人周×的母亲与三被害人达成民事赔偿协议，一次性赔偿魏××各项经济损失25000元，一次性赔偿张××各项经济损失8000元，一次性赔偿赵××各项经济损失
8000元。上述赔偿款项均已履行，三被害人对周×、韩×的伤害行为表示了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的公安机关的破案、抓获经过及工作情况说明，周×、韩×的户籍证明及无前科劣迹证明，民事赔偿协议及谅解书，收条，证人李×、赵×甲的证言笔录，被害人魏××、张××、赵××的陈述笔录及住院病案，周×、韩×的供述笔录，法医鉴定意见书，辨认笔录，赵×甲的行政处罚卷宗材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、韩×无视国家法律，因琐事处理不当持械故意伤害他人身体健康，致三人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控周×、韩×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，周×在犯罪中起主要作用，系主犯。韩×在实施伤害行为的过程中积极参与，属在共同犯罪中作用相对较小的主犯。韩×犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑周×、韩×均系初犯，在案件起因上被害人有一定过错，周×、韩×的亲属均积极赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对周×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对韩×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，分别判决如下：
一、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人韩×犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王洋
审 判 员 刁琳
人民陪审员 林鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 孙甜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执620号
申请执行人：刘德福。
被执行人:邹锡方。
被执行人:孟范龙。
本院于2017年6月1日立案执行刘德福申请邹锡方、孟范龙劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初656号民事调解书，被执行人邹锡方、孟范龙应给付申请人刘德福案款4225.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人刘德福向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执620号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁晓强
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1728刑初187号
自诉人王某某，女，1958年1月17日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
被告人史某某，男，1992年10月18日出生于河南省遂平县，汉族，住遂平县。
自诉人王某某以被告人史某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人史某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人王某某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海水
二〇一七年五月二十五日
书记员 王胜娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初28号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡敏，女，1973年8月4日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省平潭县，现住嘉兴市南湖区。因本案于2016年10月28日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人胡敏犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人胡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月18日22时35分许，被告人胡敏在未取得中国机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车行驶至嘉兴市区东升东路春波坊路口处，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人胡敏血液中的乙醇含量为0.88毫克/毫升。
以上事实，被告人胡敏在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人金某的证言、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、现场调查笔录、理化检验报告、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡敏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执953号
申请执行人王印欣，男，1978年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被执行人卢胜利，男，1970年06月07日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第995号民事调解书，于2016年11月14日立案受理了申请执行人王印欣申请执行被执行人卢胜利民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第995号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨守勋
二〇一六年十二月五日
书记员 周 正
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1567号
申请执行人陈小燕，女，1983年11月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人沈超，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
陈小燕与沈超民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月23日作出（2015）台温商初字第2421号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈小燕于2016年3月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人沈超应偿还申请执行人陈小燕人民币50000元、诉讼费用1610元，并交纳申请执行费674元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2016年4月21日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛魏魏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1275-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行。
法定代表人林武杰。
被执行人何进明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何进明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年七月十七日
书记员 陈勇强
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第137号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，理事长。
被执行人赵世才。
被执行人张书媛。
被执行人李维佳。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（原张家口市宣化区农村信用合作联社）诉赵世才、张书媛、李维佳借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，申请人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第40号民事判决书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金200000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人赵世才、张书媛、李维佳有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第40号民事判决书所确定的义务。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月四日
书 记 员 李春玲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3832号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：相城区黄埭镇明乐迪娱乐会所，住所地苏州市相城区。
经营者：潘翠娟，1976年11月3i日生。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告相城区黄埭镇明乐迪娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告黄埭镇明乐迪娱乐会所起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费264元，减半收取为132元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张继红
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁 月
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00582号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3811号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，
法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
被告:潘成武
被告：吴玮
委托代理人：潘成武
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告潘成武、吴玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年05月08日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司委托代理人赵�含、被告潘成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月17日，被告与深圳市东方银座物业管理有限公沈阳分公司签订了《前期物业服务协议》。该合同约定，由原告向被告所居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，另合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应缴费的万分之五每日缴纳滞纳金，被告系原告提供服务管理的东方银座中心城园区8#2-5-1的业主，该户业主的房屋面积90.83平方米，现被告按合同约定应向原告缴纳从2014年12月1日至2017年3月31日的物业管理费用人民币4832.8元，但被告却拒不履行自己的缴纳义务。一、请求法院依法判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币4832.8元，滞纳金2056.36元，合计金额6889.16元，支付自2014年12月1日起至实际还款之日止（暂计算至2017年3月31日，851天，人民币4832.8元。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：房主是我，欠费时间、金额、住址对属实，我不交物业费原因：1、合同约定2013年8月31日交房，房屋有挡光问题，物业承诺能解决，一直到2014年12月17日解决。我交了2013年的物业费，整个园区交房时间晚了78天，我希望物业赔偿我没入住时间的物业费。因为挡光不交物业费。
经审理查明：2012年9月24日，原告通过招、投标的方式中标为沈阳市大东区东北大马路153号“东方银座中心城”前期物业服务企业。2014年2月17日，被告潘成武、吴玮办理了沈阳市大东区东北大马路153号8#2-5-1室房屋的入住手续。同日，原、被告就涉案房屋签订了前期物业服务协议，约定物业服务费用由业主按其拥有的物�建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为90.83平方米。被告拖欠从2014年12月1日至2017年3月31日期间的物业费4832.8元未付，原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金。
上述事实，有关于“东方银座中心城”前期物业服务合同备案的证明、中标通知书、前期物业服务协议、等证据及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东方银座中心城前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出房屋有挡光而影响其入住等问题，因其不属于物业公司应履行的职责，原告不构成违约，被告以此为由不缴纳物业费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告潘成武、吴玮于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费4832.8元（2014年12月1日至2017年3月31日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半收取25元，由被告潘成武、吴玮负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年六月七日
书记员 李聪聪
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第1369号
申请执行人郑生标。
被执行人马杰，居民。
郑生标与马杰追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）仪民初字第0046号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，马杰应给付郑生标借款人100000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本案在执行中，本院在金融车管等部门未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供适合执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪民初字第0046号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 经童金
执行员 李德鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦海虹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3060号
原告朱延平，男，汉族，1956年2月14日生，住淮安市涟水县。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
原告朱延平与被告江苏中淮建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延平到庭参加了诉讼，被告江苏中淮建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延平诉称，原告在被告单位城开御园二期二标段项目部工作，被告欠原告2016年1月至2016年7月15日工资52000元未付，故原告诉至法院，要求被告支付52000元。
被告江苏中淮建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告公司城开御园中淮项目部任质检员，月工资8000元，被告尚欠原告2016年1月至2016年7月15日期间劳动报酬款52000元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及被告公司项目部负责人ＸＸ出具的确认书、工资表等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告在被告公司项目部工作，该项目部欠原告劳动报酬款52000元未付，被告公司作为设立项目部的单位，应当承担付款责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中淮建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告朱延平劳动报酬款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年九月二十八日
书记员 张石烨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2877号
申请执行人张维荣，男，1961年9月29日出生，住武义县。
被执行人陈孝进，男，1963年9月30日出生，住武义县。
被执行人汤桂琴，女，1962年8月15日出生，住武义县。
被执行人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区，组织机构代码:91330723771940543N。
法定代表人陈孝进。
关于申请执行人张维荣与被执行人陈孝进、汤桂琴、浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初2681号判决书已发生法律效力。申请执行人张维荣于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人陈孝进、汤桂琴、浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司支付执行款1370818元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈孝进、汤桂琴、浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司已支付执行款297743元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2877号案终结本次执行程序。申请执行人张维荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1263号
罪犯温超朋，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省石门县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2008）吕刑初字第85号刑事附带民事判决书，认定其犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。赔偿附带民事原告214673.2元。刑期自2008年5月12日起至2023年5月11日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第933号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯温超朋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温超朋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯温超朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温超朋减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2019年8月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保367号
申请人：高茂华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王兆荣，男，住齐河县。
申请人高茂华与被申请人王兆荣买卖合同纠纷一案，申请人高茂华于2016年6月8日向本院提出申请，请求：查封被申请人名下的鲁XXXX**号车一辆，申请价值10万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人名下的鲁XXXX**号车一辆，查封价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月八日
书记员 朱冈祥
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执恢14号之一
申请执行人：丁云，女，1965年7月3日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。
被执行人：王芙蓉，女，1976年10月23日出生，汉族，住南昌市。
被执行人：罗国亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住南昌市。
本院于2017年6月19日作出（2017）赣0192执恢14号执行裁定书冻结被执行人王芙蓉、罗国亮银行存款33475元或查封、扣押其相应价值的财产，现因申请执行人丁云向本院提出申请，要求解除对王芙蓉、罗国亮银行存款的冻结及车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下�
一、解除对被执行人王芙蓉、罗国亮银行存款33475元的冻结；二、解除对被执行人罗国亮所有的车牌号为赣Ａ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万爱珍
二〇一七年七月二十日
书记员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执恢14号申请执行人：丁云，女，1965年7月3日出生，汉族，住南昌经济技术开发区。被执行人：王芙蓉，女，1976年10月23日出生，汉族，住南昌市。被执行人：罗国亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人丁云与被执行人王芙蓉、罗国亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王芙蓉、罗国亮至今未履行（2011）洪经民初字第55号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人丁云100**元、利息23200元（按月息2分计算，自2007年10月6日起至2017年6月19日止）、案件受理费225元、申请执行费50元，共计：33475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王芙蓉、罗国亮银行存款33475元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  万爱珍二〇一七年六月十九日书记员  何 茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2586号
原告：吴皓，女，1975年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：郑中，男，1968年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院受理的原告吴皓与被告郑中民间借贷纠纷一案中，原告吴皓于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴皓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴皓撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴皓负担。
审判员 顾青
二〇一七年四月十七日
书记员 高娟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更314号
罪犯李志良，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院2013年12月19日作出（2013）沙刑初字第283号刑事判决，以被告人李志良犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元，刑期自2012年12月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志良自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯李志良符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯李志良自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李志良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志良减去有期徒刑三个月二十八日。
（刑期自2012年12月28日起至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 高鹏程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1130号
原告朱旗。
被告陈新海。
原告朱旗与被告陈新海民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱旗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告于2011年10月2日因预付民工工资向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定于2012年1月2日归还。借款后，被告至今仍未归还借款。请求：一、要求被告归还借款10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据借条1份，证明被告于2011年10月2日向原告借款10000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告于2011年10月2日向原告借款10000元，借款后，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，可以认定。借款后，被告未归还借款，现原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新海应归还给原告朱旗借款人民币10000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告陈新海负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一三年九月十六日
书记员 李 奕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9888号
原告祁瑞营。
被告北京亿万达环境艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区双井垂杨柳南街xx号。
法定代表人张丽萍，总经理。
原告祁瑞营与被告北京亿万达环境艺术设计有限公司（以下简称亿万达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告祁瑞营到庭参加诉讼，被告亿万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁瑞营向本院提出诉讼请求：请求判决被告亿万达公司支付2015年5月1日至2016年8月30日租金25666元，解除原被告于2010年11月1日签订的《房屋出租协议》，被告将涉诉房屋腾退给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，原被告签订《房屋出租协议》，原告将坐落于北京市通州区于家务乡xx村自有房屋及院落租赁给被告作为办公和仓储使用，租赁费2010年11月1日至2015年10月31日年租金为18000元，2015年11月1日至2020年10月31日年租金为20000元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告如约履行了合同义务，但被告自2015年5月1日起未按合同约定时间支付租金，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告亿万达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，原被告签订《房屋出租协议》，原告祁瑞营将坐落于北京市通州区于家务乡xx村自有房屋及院落租赁给被告亿万达公司作为办公和仓储使用，租赁费2010年11月1日至2015年10月31日年租金为18000元，按季度支取，由被告亿万达公司提前10天交纳，每次一次性交齐一个季度的租金，2015年11月1日至2020年10月31日期间年租金为20000元，租金交付按前五年方式进行。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告祁瑞营将涉诉房屋及院落交付被告亿万达公司使用，被告亿万达公司亦按约定交付租金。但自2015年至今，被告亿万达公司未再支付房屋租金。目前，被告亿万达公司已不在涉诉房屋及院落内从事生产经营，原告祁瑞营实际对其进行管理。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告亿万达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据查明的事实，原被告签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同内容履行各自义务。被告亿万达公司未按合同约定支付租金，且已多时未在涉诉场地从事生产经营，故对于原告祁瑞营要求解除《房屋出租协议》并要求被告亿万达公司腾退房屋、支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告祁瑞营与被告北京亿万达环境艺术设计有限公司于二〇一〇年签订的《房屋出租协议》；
二、被告北京亿万达环境艺术设计有限公司于本判决生效之日起七日内将《房屋出租协议》项下房屋及院落腾退给原告祁瑞营；
三、被告北京亿万达环境艺术设计有限公司支付原告祁瑞营二〇一五年五月一日至二〇一六年八月三十日房屋租金二万五千六百六十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告北京亿万达环境艺术设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费441元，由被告北京亿万达环境艺术设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 张万良
人民陪审员 翟玉刚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 许松婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执异15号
异议人刘灿丁（案外人），男，1979年6月7日出生，住河南省淮滨县。
申请执行人浙江港奥电梯有限公司，住所地德清县武康镇志远北路558号，组织机构代码:77937936-7。
法定代表人顾达波。
被执行人嘉兴欧亚置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧（嘉兴毛衫城投资开发有限公司内1号楼），组织机构代码:78774444-0。
法定代表人项灵彬。
本院在执行浙江港奥电梯有限公司与嘉兴欧亚置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人刘灿丁对本院查封房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，其在2016年7月1日与嘉兴欧亚置业有限公司就坐落于嘉兴市秀洲区洪和镇中国嘉兴（国际）毛衫城1798、1798A两处房产签订了《商品房买卖合同》，于同年7月14日付清购房款，履行完付款义务后上述房产的所有权实际已经发生变更，故请求依法执行。
异议人为此提交了《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、购房发票（均为复印件）佐证。
本院查明，本案在执行中轮候查封了被执行人嘉兴欧亚置业有限公司开发建设的坐落于嘉兴市秀洲区洪和镇中国嘉兴（国际）毛衫城1798、1798A室的房产，查封期限2017年11月2日起2020年11月1日止，该房产规划用途为商业服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，是基于房屋消费者物权期待权保护，保护的对象必须是消费者，且以购买房屋性质为判断标准，即系居住用房抑或经营性用房，现异议人以向被执行的房地产开发企业购买的性质为商业服务的房产提出排除执行异议，于法无据，本院不予支持，因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈璐京
人民陪审员 郑 瑶
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨圆圆
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1199号
原告：陈长学，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地十堰市柳林路黄花巷**号。
法定代表人：陶思喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉泉，该公司工程师。
原告陈长学与被告十堰轩洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈长学、被告十堰轩洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本息410万元；2、依法对抵押物优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告十堰轩洲房地产开发有限公司因开发郧西金钻广场和金帝新城房地产需用资金，于2013年9月27日向原告借款250万元，利息约定年利率30%，立有借据和借款合同，借款期限一年，并用金帝新城一期负一楼和金钻广场一期负一楼作抵押。借款到期后被告无钱偿还本息，于2015年10月30日结转了借条，2015年11月至今原告多次向被告讨要借款本息无果。为此起诉要求支持原告以上诉讼请求。
十堰轩洲房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告诉状中主张的30%年利率超过法律规定，原告请求实现抵押权因抵押房屋未竣工验收，根据相关规定尚不能实现抵押权。
本院认为，十堰轩洲房地产开发有限公司承认陈长学在本案中主张的事实，故对陈长学主张的事实予以确认。陈长学主张要求被告偿还借款本金250万元自2013年9月27日借款之日起计算利息的事实，已由本院的（2015）鄂郧西民初字第01422号民事调解书确认，此借款本息在此调解书中未予处理，借款时虽约定年利率为30%，但在2015年10月30日更换借条时利率变更为年利率24%，原告起诉主张的利率自2013年9月27日至2016年9月27日止按年利率24%计算，此利率符合法律规定，将2015年2月16日已偿还20万元利息从总利息中扣除，截止2016年9月27日此笔借款尚欠利息为160万元。为此陈长学要求十堰轩洲房地产开发有限公司偿还借款本金250万元及自借款之日计算到2016年9月27日的利息160万元，合计410万元的主张符合法律规定，本院予以支持。陈长学要求对抵押物优先受偿，因双方已于2015年10月23日对被告相关的在建工程设定了抵押，且由房地产管理局办理了抵押证明，为此对原告此项请求及要求由被告承担案件受理费的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告十堰轩洲房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈长学借款本金250万元及利息160万元，本息合计410万元。
二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司在上述期限内不能清偿以上借款本息的，原告陈长学有权依法以被告十堰轩洲房地产开发有限公司为其设定抵押的郧西县城关镇洪台村一组（金帝新城）1幢房-0101号，建筑面积为2142.56m2的房屋及郧西县城关镇民联村一组（吴家巷1号）1幢房-101号，建筑面积为1970.92m2的房屋以折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19800元，由被告十堰轩洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 张汉裕
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 岚
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3395号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈侨群，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王静斐、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈侨群商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生�律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月七日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初1111号
原告：马鞍山华泰工程机械租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：冯根江，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区
法定代表人：曾宪朝，该公司经理。
原告马鞍山华泰工程机械租赁有限公司（以下简称华泰公司）与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人袁贤广到庭参加了诉讼，被告博海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢管租金500000元，及违约金3万元，并支付从2017年2月27日起计算至欠款付清之日止的违约金（以500000元本金为基数，按年利率24%计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，原、被告双方签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，双方约定，被告向原告租赁钢管、扣件，自2013年10月20日至2014年10月20日，施工地点：马鞍山采石，如付款违约，按每天1%加收租金，并约定了发生纠纷由原告公司注册地人民法院管辖。合同签订后，原告依约提供了租赁物。2016年11月27日，原、被告双方进行了结算，被告确认欠原告租金50万元，并出具一份《付款委托书》给业主方马鞍山宝雅福地置业有限公司代为付款，但业主方未能付款。被告违约，应当支付违约金，合同约定违约金每天1%，显属过高，现要求按年利率24%计算。
博海公司辩称：一、对双方结算后被告应支付50万元租金的事实无异议。二、对原告主张的3万元违约金及后续按年利率24%计算至支付之日的违约金有异议，认为不应支付，理由是：1、对原告提供的证据《建筑周转材料租赁合同》手写添加内容“本工程付款约定”的真实性有异议，认为是原告自行添加的内容；2、原告主张3万元违约金及后续按年利率24%计算至支付之日的违约金缺乏依据，不应得到支持。请求对该请求予以驳回或进行调减；3、原、被告双方协商由项目开发商代为付款，原告向开发商主张，系因开发商拖延结算尚未支付，并非被告有能力履行而不支付。
华泰公司提举的证据是1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2、企业信息查询资料，证明被告的主体资格。3、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，约定了租赁物钢管、扣件的租赁价格、付款方式及违约条款。4、结算单，证明双方已经结算，被告尚欠租金50万元。5、付款委托书，证明被告欠原告50万元租金，委托业主方马鞍山宝雅福地置业有限公司代为付款，但该业主公司未付款，同时也证明欠款的事实。
博海公司未到庭质证。
博海公司未提举任何证据。
华泰公司提举的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
查明：2013年10月18日，华泰公司与博海公司签订了一份《建筑周转材料租赁合同》，合同约定，博海公司向原告租赁钢管、扣件，自2013年10月20日至2014年10月20日，施工地点：马鞍山采石，如付款违约，按每天1%加收租金，并约定了发生纠纷由原告公司注册地人民法院管辖。合同签订后，华泰公司依约提供了租赁物。2016年11月27日，华泰公司与博海公司双方进行了结算，博海公司确认欠华泰公司租金50万元，并出具一份《付款委托书》给业主方马鞍山宝雅福地置业有限公司代为付款，但业主方未能付款。
本院认为：华泰公司与博海公司签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。博海公司未按约履行付款义务，应承担违约责任。关于博海公司对原告提供的证据《建筑周转材料租赁合同》中手写添加内容“本工程付款约定”，认为是原告自行添加的内容的抗辩意见，因博海公司对该主张并未提供相应证据证明，故对该意见不予采信。华泰公司认为按约定的每天1%计算逾期付款违约金过高，只要求按年利率24%计算逾期付款违约金，与法不悖，本院予以准许。博海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权和质证权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市博海建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内偿付马鞍山华泰工程机械租赁有限公司租金500000元及逾期付款违约金（以500000元为基数，按年利率24%自2016年11月27日起计算至上述款项付清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4550元（已减半收取），由重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑 薇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1086号
原告：镇赉县志才农机经销有限公司，住所地镇赉县嘠什根乡丹岱村市场北路东。统一社会信用代码912208213079881997
法定代表人：李志才。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：矫传路，现住镇赉县。
被告：尹小海，成年人，现住黑龙江省泰康县。
原告镇赉县志才农机经销有限公司与被告矫传路、尹小海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告镇赉县志才农机经销有限公司及委托诉讼代理人苏礼、被告矫传路到庭参加诉讼，被告尹小海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县志才农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还购买富保田554型拖拉机欠款46300元及利息。事实和理由：2016年8月份，二被告到原告处购买富保田554型拖拉机一台，当时没钱给付，就给原告出具借据一枚，借款46300元并约定2016年12月1日前还款。到期后二被告拒绝给付，故诉至法院请求法院判令二被告给付欠款。
矫传路承认原告在本案中所主张的事实，但认为，实际购车人为尹小海。
尹小海未出庭答辩。
本院认为，二被告购买镇赉县志才农机经销有限公司富保田554型拖拉机一台，由于没有现金就向原告借款，并约定2016年12月1日前偿还借款46300元，并形成借据一张。双方借款合同关系成立即债权债务关系成立。矫传路认为实际购车人为尹小海，但实际借款人是矫传路、尹小海二人，所以无论二人是谁购车，二人均应承担偿还欠款义务。关于利息问题，由于原被告并无明确约定，故本院对原告利息诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
矫传路、尹小海于本判决生效后立即给付镇赉县志才农机经销有限公司所欠购车款46300元，并互负连带偿还责任。
矫传路、尹小海承担连带偿还责任。
案件受理费478元，由矫传路、尹小海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄春雨
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执623号
申请执行人：胡宝仁。
被执行人：邹锡方。
被执行人：孟范龙。
本院于2017年6月1日立案执行胡宝仁申请邹锡方、孟范龙劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初644号民事调解书，被执行人邹锡方、孟范龙应给付申请人胡宝仁案款12455.00元，承担申请执行费。在执行过程中，权利人胡宝仁向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0602执623号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42664号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：刘洪芬，女，1969年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘洪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼，被告刘洪芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业费1537元及违约金180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区6号楼1门703号业主，房屋建筑面积100.09平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费1537元，违约金180元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未提出书面答辩意见。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.28元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑6号楼1门703室的业主，房屋建筑面积为100.13平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的主张，未提出证据证实，故本院不予支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1537元（100.13平方米*1.28元/月/平方米*12月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪芬于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业管理服务费人民币1537元的95%，计人民币1460.15元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终722号
上诉人（一审原告）曹×1，男，1929年4月3日出生。
上诉人（一审原告）曹×2，男，1993年3月18日出生。
上诉人（一审原告）曹×3，男，1996年11月21日出生。
上诉人（一审原告暨曹×2、曹×3的委托代理人）曹×4，男，1970年9月29日出生。
上诉人（一审原告）王××，女，1969年9月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局马坊派出所，住所地北京市平谷区马坊镇西大街西路9号。
负责人王宇，所长。
委托代理人刘长全，男，北京市公安局平谷分局马坊派出所工作人员。
委托代理人李欣，男，北京市公安局平谷分局马坊派出所工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人张利民，局长。
委托代理人佟革民，男，北京市公安局平谷分局工作人员。
委托代理人刘宝满，男，北京市公安局平谷分局工作人员。
上诉人曹×1、曹×2、曹×3、曹×4、王××（以下简称曹×1等五人）因诉北京市公安局平谷分局马坊派出所、北京市公安局平谷分局户口行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
曹×1等五人向一审法院起诉，请求确认被上诉人将曹×1等五人户籍变更的具体行政行为违法，并判令被上诉人将曹×1等五人户籍性质变更为农业户口。
一审裁定认为：公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，曹×1等五人认为二被上诉人将曹×1等五人的户口性质由农业户口转为小城镇户口的行为违法，但二被上诉人为曹×1等五人办理审批小城镇常住户口的行政行为发生于2003年，曹×1等五人于2016年才向一审法院提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回曹×1等五人的起诉。
曹×1等五人不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院重新审理本案。具体理由为：一审裁定适用法律明显错误。曹×1等五人均系被上诉人辖区内常住居民，世代务农为生，户籍性质一直为农业户口。2016年7月5日，上诉人到被上诉人处办理其他业务时无意间发现，上诉人户口由原来的农业户口变更为非农业户口，后经了解得知，被上诉人内部办事人员模仿上诉人笔迹，填写了户口变更申请书，在上诉人完全不知情的情况下，强行将上诉人的户口性质转为小城镇户口。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，因被上诉人将上诉人的户口性质变更时，是其内部办事人员在违反法定程序和在上诉人完全不知情的情况下进行的，故上诉人是因不属于自身的原因耽误起诉期限的，所以上诉人起诉期限应从知道具体行政行为内容之日起计算。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人为曹×1等五人办理审批小城镇常住户口的行政行为发生于2003年，而曹×1等五人向一审法院提起本次行政诉讼请求确认上述户籍变更行为违法的时间是2016年7月，已超过上述法律规定的五年最长起诉期限。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回曹×1等五人的起诉并无不当，本院应予维持。曹×1等五人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1828号
原告陈忠富，男，1975年7月10日出生，身份证号码：4308021975********，土家族，农民，住湖南省张家界市永定区四都坪乡铜斗村陈家组。
被告刘秀英，女，1978年5月23日出生，身份证号码：430802197********，土家族，农民，住张家界市永定区教字垭镇丁家峪村。
原告陈忠富与被告刘秀英离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员秦忠担任审判长，与人民陪审员江自全、周擎组成合议庭，代理书记员郭邦锐担任法庭记录，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠富到庭参加了诉讼，被告刘秀英经本院传票传唤无证正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈忠富诉称，原、被告于1999年到张家界市永定区四都坪乡人民政府登记结婚。婚后初期感情较好，直到2004年5月1日，被告突然离家出走，出走后原告多次到广东省珠海市寻找，并在珠海市南屏派出所报案。另原告陈忠富还多次到被告老家找其父母询问被告的下落，但被告的家人均不知其下落，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告根据相关法律规定提起诉讼，现要求贵院依法判决原、被告离婚。
原告陈忠富为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
张家界市永定区四都坪乡同斗村委会出示的证明两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，且夫妻双方自2004年起开始分居，被告刘秀英也一直未回本村居住的事实；
证人陈生亮、陈忠和证明各一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系，且被告刘秀英离家出走多年，至今未归的事实。
本院依照职权于2016年1月28日向刘新桥（系被告刘秀英哥哥）调取的调查笔录，其证实：1、原、被告婚后自2004年分居至今；2、被告刘秀英离家出走后至今未归，也未与家人联系的事实。
本案在审理过程中，刘新桥向本院提交了证人覃大毛、覃朗清及被告刘秀英所在村委会的证明各一份，拟证明被告刘秀英有精神疾病的事实；另村委会还证明原、被告双方已分居近10年的事实。
本院经庭审质证，对原告陈忠富提交的证据、本院调取的证据以及被告刘秀英哥哥刘新桥向本院提交的证据所证实：1、原、被告双方长期分居近10年的事实；2、被告刘秀英离家出走，至今音讯全无，且存在精神疾病的事实，予以认定。原告陈忠富在庭审时已认可被告刘秀英有精神疾病的事实。
被告刘秀英既未到庭答辩，也未向本院提交书面的辩论意见及证据材料。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，可以确认如下事实：原、被告双方于1998年上半年相识恋爱，1999年8月16日在张家界市永定区四都坪乡人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后一起在广东珠海市打工并共同生活至2004年5月，后被告刘秀英突然离家出走，至今不知去向，在此期间原告四处打听，均未得知被告的下落。原告陈忠富遂于2015年10月26日向本院起诉要求依法判决原、被告离婚。另查明：1、原、被告双方在夫妻关系存续期间既无共同财产又无共同债权、债务；2、被告刘秀英离家出走时患有精神疾病。
本院认为，原、被告双方虽系自由自主婚姻，但因被告刘秀英自2004年5月起，夫妻双方分居长达10余年之久，且被告刘秀英至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告陈忠富要求与被告刘秀英离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另因被告刘秀英患有精神疾病，未存治愈，根据相关法律规定，夫妻双方有互助的义务，原告陈忠富应给予被告刘秀英一定的经济帮助为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈忠富与被告刘秀英离婚；
原告陈忠富给付被告刘秀英生活帮助费2000元。
案件受理费200元，由原告陈忠富负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 秦 忠
人民陪审员 江自全
人民陪审员 周 擎
二〇一六年二月十四日
代理书记员 郭邦锐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7016号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。
被告张韶杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住大连市中山区中南路。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告张韶杰保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏阳到庭参加了诉讼。被告张韶杰经本院公告送达期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日10时许，被告无证驾驶吉三轮摩托车，沿疏港路由西向东行使疏港东桥桥面时，违反禁止标线驶入对向车道，与案外人孙世平驾驶的桑塔纳出租车刮撞，又与案外人周泳铭驾驶的轿车相撞，此事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，孙世平承担次要责任，案外人周泳铭无责任。事故时，案外人周泳铭驾驶的轿车在原告处投保了车辆损失险，出租车在人保大连分公司处投保了商业三者险，因各方一直未对无责车进行赔偿，车被保险人周泳铭向原告申请代位求偿，原告受理核算后于2015年5月22日将车辆赔款合计21600元支付到周泳铭帐户。根据责任比例，应当由被告承担的损失金额为15120元（21600×0.7）。故起诉，要求被告张韶杰给付保险代位追偿款15120元。
被告张韶杰经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，号牌为辽XXXX**的轿车在原告处投保了机动车车辆损失险，保险金额为168800元，保险期间为2012年6月27日至2013年6月26日。2013年5月31日10时许，被告张韶杰无证驾驶三轮摩托车，沿疏港路由西向东行使疏港东桥桥面时，违反禁止标线驶入对向车道，与案外人孙世平驾驶的桑塔纳出租车刮撞，又与案外人周泳铭驾驶的辽XXXX**轿车相撞，此事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，孙世平承担次要责任，案外人周泳铭无责任。案外人周泳铭依据保险合同，向原告申请保险理赔，原告经核算于2015年5月22日将保险理赔款21600元支付给案外人周泳铭，同时取得了保险代位追偿权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、声明、机动车辆权益转让权益授权书、保险合同抄件、车辆修理费发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。辽XXXX**号车辆在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担主要责任的被告没有对投保车辆的赔偿予以赔偿，投保人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同将投保车辆的损失赔付给了投保人，取得了保险代位求偿权。现原告起诉，要求被告给付投保车辆损失70%计15120元保险追偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张韶杰给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险代位追偿款15120元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于颖超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第03913号
原告黄俊选，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告石翠平，女，1962年10月14日出生，汉族，住济源市。
原告黄俊选与被告石翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊选的委托代理人任文刚、赵晶晶到庭参加了诉讼，被告石翠平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其和被告曾经认识，但并无其他业务往来，也没有其他关系。后被告向其要66000元钱用，其处于好意，于2009年和2010年分三次给被告转账66000元。后其需用钱，曾以民间借贷案由要求被告偿还66000元，但法院以证据不足驳回了其的请求。基于此，其认为被告无正当理由收取其66000元，被告的行为属于不当得利。现请求法院依法判令被告返还不当得利款66000元。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、其的户口本1份，以此证明其曾用名为黄红军，原告主体适格；2、汇款单据3张，以此证明其于2009年9月20日、2010年5月12日、2010年9月14日分三次向被告账户汇入3000元、3600元、60000元，被告共收到其66600元；3、河南省济源中级人民法院（2014）济中民三终字第17号民事判决书1份，被告在该判决书中答辩称该66600元系帮其承揽工程由其支付给被告的好处费，对此说法，其根本不认可，被告不能证明收取66600元有合法依据，应当予以返还。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据的真实性予以认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2009年9月20日、2010年5月12日、2010年9月14日，原告分三次向被告账户汇入3000元、3600元、60000元，共计66600元。原告曾于2012年起诉被告与李国宣，称被告二人借其款项216600元，其中包括该66600元，本院作出（2012）济民一初字第1381号民事判决，认为该66600元仅有汇款收据，不能证明系借款，对原告的该项主张未予支持。原告上诉后，河南省济源中级人民法院作出（2014）济中民三终字第17号民事判决，认为汇款单据仅能证明款项交付情况，不能证明该66600元系借款，也未支持原告的该部分请求。被告在该案二审过程中，答辩称因其帮助原告承揽工程，该66600元系原告支付其的报酬。原告不认可该笔款项系报酬。
本院认为：原告在（2012）济民一初字第1381号案件中，以被告向其借款66600元，要求被告归还借款，但借款事实未得到认定，请求也未得到支持。原告另以不当得利为由提起本案诉讼，称被告向其要66600元用，其出于好意，分三次转账给被告，但原告不能说明其支付给被告款项的性质，是借款还是赠与，或者双方另有约定；虽然被告经公告送达开庭传票未到庭，但在（2012）济民一初字第1381号案件的二审过程中其辩称该66600元系原告支付给其的报酬，已有抗辩意见；因此，在本案中，原告不能说明其支付被告66600元的性质，而且是在两年内分三次转款，不能证明被告存在不当得利的事实，故对其要求返还不当得利66600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄俊选的诉讼请求。
案件受理费1450元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
审 判 员 卫 云
人民陪审员 刘姗姗
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵路昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1333号
上诉人（原审被告）：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥钟边铁村牌坊旁（沥南墟）C栋2号商铺，统一社会信用代码：914406057946440779。
法定代表人：林梅芳。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐华路***号，注册号：440681600156135。
经营者：刘永泉，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人麦时耀因与被上诉人佛山市南海区大沥沥林贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇嘉业购物广场、刘永泉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初20362号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称原审法院对管辖法院的认定缺乏事实和法律依据，因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告在原审诉讼中要求原审被告给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市南海区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈君颖