北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2886号
原告：陈力力，女，1957年10月14日出生，汉族，新华彩印厂工人，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕保家，北京市京伦律师事务所律师。
被告：陈贤义，男，1959年9月14日出生，汉族，展览路街道办事处主任科员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴秀英（陈贤义之妻），1963年12月16日出生，新街口街道办事处干部，住北京市西城区。
第三人：陈贤柱，男，1964年11月30日出生，汉族，唐人美食烹饪学校教师，住北京市西城区。
原告陈力力诉被告陈贤义、第三人陈贤柱不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力力及其委托代理人吕保家，被告陈贤义及其委托诉讼代理人吴秀英到庭参加诉讼，第三人陈贤柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力力向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告退还给原告不当得利款项1400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，父陈国辅于2005年病逝，母王秀英于2015年2月14日病逝。父母共育有四名子女：陈力力、陈顺利、陈贤义、陈贤柱。陈顺利于1987年8月1日去世，其生前无子女。母王秀英留有西二旗融泽嘉园房产一套（即昌平区回龙观镇回龙观村西城区旧城保护定向安置房××号），并留有存款及利息1400000元由原告保管。2016年9月10日，应被告的要求，原告将这笔存款打给被告，并写下“支付陈贤义西二旗融泽嘉园房款一百四十万元整”的字条。2016年10月17日，原、被告及小弟陈贤柱在北京市方正公证处办理了公证，上述西二旗融泽嘉园的房产由陈贤柱继承，原告与被告放弃对该房产的继承权并没附任何条件。2017年3月28日，被告把原告及小弟陈贤柱告到西城区法院，要求继承上述房产及存款。被告不承认原告打给被告1400000元的款项是王秀英的遗产，而是认为是西二旗融泽嘉园房产的折价款，要求原告再出1400000元的三分之一由其继承。西城区法院支持了被告的请求，判决原告支付被告473340.07元。这样原告打给被告的1400000元就不是王秀英的遗产了，而是原告的个人财产。但原告和被告已无条件放弃了西二旗融泽嘉园房产的继承权，原告已没有义务给付被告该房产的折价款，被告也没有权利和法律依据要求原告支付和接受该房产折价款。为此给原告造成了1400000元的损失，而被告在没有法律依据的情况下得到了1400000元的利益。被告所得符合《民法通则》第九十二条的规定，属于不当得利，被告应当将这1400000元归还给原告。为体现社会的公平正义，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈贤义辩称：我母亲去世时留有融泽嘉园三居室一套，百万庄房产一套，是否有存款我不清楚。我弟弟想要融泽嘉园的房子，我与弟弟及原告商量将融泽嘉园的房子三个人平均分，然后原告与我弟弟给我三分之一的折价款1400000元，另外给我存款33万元，这是2016年8月16日在原告家协商好的。2016年8月17日去方正公证处做的公证。我当时表示有条件的放弃，公证处表示只做无条件的放弃，让我们三个人自己达成协议。公证做完后，原告一直不给钱，我又去公证处找公证员，公证员说9月底前可以撤销公证，我告诉原告这个情况后，原告在9月10日给我打了1400000元，这140万就是房子的折价款，我给原告打了收条，原告给我也打了140万是什么钱的收条。公证书在2016年10月17日生效。我是在收到房屋折价款后才放弃融泽嘉园房产继承权的，以后融泽嘉园房子价值多少钱与我无关。之后由于原告不分割存款，我起诉到西城法院要求继承存款，没要求解决融泽嘉园的房子，法院最后判决由我继承存款473340.07元，抚恤金37447元，该判决已经生效。现原告要求返还不当得利，我方不予认可，1400000元不属于不当得利，是融泽嘉园三分之一的折价款，这笔款是原告通过转账转给我的，原告转账时写清了1400000元就是融泽嘉园的折价款。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
第三人陈贤柱未到庭陈述，其提交了书面的情况说明，陈贤柱表示陈贤义、陈力力2016年在北京方正公证处做公证时都自愿放弃了回龙观融泽嘉园××号房屋的继承权，陈贤柱、陈力力放弃时均未向其提出任何附加条件，其母名下有100万元存款，陈力力是用其母亲名下的存款给陈贤柱转的1400000元。
陈力力提交如下证据：
证据1、（2017）京0102民初10333号民事判决书，证明陈力力在2016年9月10日给陈贤义打款1400000元并写有字条，支付陈贤义西二旗融泽嘉园房款1400000元整；陈力力和陈贤义已放弃西二旗融泽嘉园房屋的继承权，该房屋由陈贤柱一人继承；陈贤义曾表示1400000元是陈力力打给陈贤义的上述房屋的折价款；西城法院判决陈力力给陈贤义王秀英的存款及利息473340.07元。
陈贤义对证据的真实性认可，陈贤义主张其放弃继承是有条件的，是打了折价款后才放弃的。
证据2、民事起诉状，证明陈贤义在2017年3月28日的诉状中曾要求分得西二旗融泽嘉园房产的三分之一。
陈贤义对证据的真实性认可，但主张其没有起诉要求继承融泽嘉园的房产。
证据3、北京银行业务回单（王秀英）、北京银行存折、储蓄利息清单，证明陈力力2016年9月10取出王秀英名下的存款后，全部转入陈贤义名下。
陈贤义对证据的真实性认可，但主张其不知道陈力力转给其的1400000元款项的来源。
证据4、北京银行业务回单（陈力力），证明陈力力向陈贤义支付1400000元房款时，从陈力力个人账户转款30多万给了陈贤义。
陈贤义对证据的真实性认可，但主张其不知道陈力力转给其的1400000元款项的来源。
证据5、公证书，证明陈贤义经过公证放弃继承的房产份额并没有给陈力力。
陈贤义对公证书的真实性认可，陈贤义主张与陈力力在公证之前有口头协议，约定了支付折价款。
陈贤义提交如下证据：
证据1、便条一张，证明陈力力支付1400000元是融泽嘉园的房屋折价款。
陈力力对证据的真实性认可，证明目的不认可。陈力力主张写这个收条之后进行的公证，陈贤义明知其放弃房屋继承权，根据法律规定任何双方或多方协议，当事人协商一致后都可以修改，公证书在后，口头协议在前，双方公证书修改了口头协议，公证书的内容应是双方最后的协议。
证据2、陈贤义的银行明细单，证明其收到了陈力力转帐支付的1400000元。
陈力力对该证据的真实性认可。
本案审理中，陈贤义申请调取北京方正公证处的公证卷宗，双方当事人对该卷宗资料的真实性均无异义。
经过庭审举证质证，双方当事人对在案证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈国辅与王秀英系夫妻关系，二人均系初婚，育有四名子女：女儿陈顺利和陈力力，儿子陈贤柱和陈贤义。陈国辅于2005年死亡，王秀英于2015年2月14日死亡。陈顺利于1987年8月1日去世，陈顺利生前未生育子女，与其丈夫张光辉领养一子张少成，张光辉于1988年再婚，后现陈贤柱、史秋月夫妇与张光辉协商将张少成领回抚养，并将张少成改名为陈少成。
2016年8月17日，陈力力、陈贤义、陈贤柱在北京市方正公证处办理公证，公证表明：陈力力、陈贤义、陈贤柱表述王秀英生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。《融泽嘉园房屋买卖合同》（购买了位于北京市昌平区回龙观镇回龙观村西城区旧城保护定向安置房××号的房产一套）系王秀英的个人财产。陈贤柱表示要求继承被继承人王秀英的上述债权份额，陈贤义、陈力力表示放弃对上述债权的继承权。最后确定陈贤柱一人继承被继承人王秀英与北京华融金晖置业有限公司签订的《融泽嘉园房屋买卖合同》（购买了位于北京市昌平区回龙观镇回龙观村西城区旧城保护定向安置房××号的房产一套）权益（上述遗产中王秀英应当履行的义务由陈贤柱承担）。2016年10月17日,北京市方正公证处出具了（2016）京方正内民证字第116689号公证书。
2016年9月10日，陈力力给陈贤义打款1400000元，并写有：支付陈贤义西二旗融泽嘉园房款一百四十万元整的字条。陈力力主张上述款项用王秀英的帐户存款支付了1245818.15元，剩余款项为其本人账户支付。
2017年，陈贤义起诉至法院，要求继承王秀英名下的银行存款1735229.23元的三分之一份额。该案审理中，双方当事人确认王秀英的存款及利息共计1420020.21元、王秀英遗留抚恤金112342.75元，上述款项均由陈力力保管处置。2017年9月28日，法院作出（2017）京0102民初10333号判决书，判决内容如下：一、王秀英遗产存款及利息1420020.21元，由陈贤义、陈力力、陈贤柱各继承三分之一即473340.07元，即陈力力于判决生效后七日内给付陈贤义、陈贤柱各473340.07元；二、抚恤金112342.75元，由陈贤义、陈力力、陈贤柱各分得三分之一，即陈力力于判决生效后七日内给付陈贤义、陈贤柱各37447元；三、驳回陈贤义其他诉讼请求。
现陈力力诉至本院，要求陈贤义返还不当得利1400000元。
庭审中，陈力力主张其母王秀英去世时留有存款1250000元和涉案房屋一套，陈贤义放弃继承涉案房产的条件是王秀英的存款及抚恤金1400000元都给陈贤义，涉案房屋由陈贤柱一人继承。2016年8月17日办理完放弃继承涉案房屋的公证后，其于2016年9月10日将王秀英账户中的存款1245818.15元及自己的部分存款154181.85凑齐1400000元，打到了陈贤义的账户中，但陈贤义此后不认可其收到的1400000元是母亲的遗产，又在法院起诉分割母亲王秀英名下存款，法院最终判决由其再向陈贤义、陈贤柱支付王秀英的存款及抚恤金，其没有继承涉案房屋，其因此受到损失。
陈贤义主张其放弃继承涉案房屋是有条件的，在办理公证前，其与陈力力、陈贤柱在陈力力家中口头协商由陈力力向其支付1400000元的房屋折价款，再支付给其母亲的存款330000元，其放弃继承涉案房屋，因此，其取得的1400000元就是房屋折价款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。
本案中，陈力力提出的向陈贤义支付的1400000元款项为其母亲遗产的主张，已被生效的法院判决予以否定，同时根据在案证据记载，陈力力向陈贤义出具的字条已经明确该款项的性质就是涉案房屋的房款，陈力力是通过自己的给付行为使陈贤义取得利益，基于陈力力的给付是有意识、主动实施的行为，因此，陈力力作为使财产发生转移变动的民事主体，应对给付原因或目的进行举证，现陈力力未提交相关证据对此予以证明，故陈力力主张与陈贤义之间存在不当得利法律关系，证据不足，本院难以支持。第三人陈贤柱经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告陈力力的诉讼请求。
案件受理费8700元，由原告陈力力负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴杨阳
书记员 白指洋