广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第771号
原告（反诉被告）王灵超（以下统一为原告），女，汉族，身份证住址浙江省台州市。
原告（反诉被告）陈凌（以下统一为原告），女，汉族，身份证住址广东省揭东县。
两原告共同委托代理人余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市深视窗广告有限公司（以下统一为被告），住所地，组织机构代码×××4-6。
法定代表人兰强，公司执行董事。
委托代理人刘威见，广东华篆律师事务所律师。
原告王灵超、陈凌与被告深圳市深视窗广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王灵超、陈凌诉请：1、依法判令原、被告于2013年6月22日签订的《场地租赁协议》以及2013年7月30日签订的《关于与王灵超、陈凌个人签订的﹤场地租赁协议﹥的补充》无效；2、依法判令被告返还原告进场费人民币30，000元、场地押金人民币8，000元、水电费押金人民币3，000元、场地租赁押金人民币32，000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳市深视窗广告有限公司反诉请：1、判令解除被告与原告签订的《场地租赁协议》及《关于与王灵超、陈凌个人签订的﹤场地租赁协议﹥的补充》；2、判令原告向被告支付2013年7月份免租期租金人民币20，000元；3、判令原告向被告支付2013年9月1日至2014年4月30日租金人民币160，000元；4、判令原告向被告支付在本案中支出的律师费18，000元；5、判令由原告承担案件各项诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、租赁合同签订时间：双方共同确认就租赁事宜签订了两份协议，第一份场地租赁协议签订在2013年6月22日，第二份为补充协议，签订在2013年7月30日。
二、涉案场地的位置：深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处（抓抓儿童城碧海店）外的附属广场中一块面积为长6米、宽3米的场地。
三、涉案场地的权属由来：深圳市宝安区西乡街道劳动社区兴业路与悦和路交汇处房产登记在案外人深圳市劳动股份合作公司名下。深圳市劳动股份合作公司将上述房产出租给案外人深圳市万益源投资有限公司，后深圳市万益源投资有限公司将上述房产外的附属广场中一块面积为长6米、宽3米的场地转租给本案被告，租赁期限自2013年6月30日至2015年6月29日。
四、双方约定的场地用途：促销活动。
五、合同约定的月租金标准：2013年6月22日签订的场地租赁协议约定的租金为人民币16，000元；2013年7月30日签订的补充协议将租金标准调整为人民币20，000元。
六、合同约定租赁合同履行期限：2013年8月1日至2015年7月31日，2013年7月1日至2015年7月31日止为免租期。
七、原告缴纳保证金及相关费用的情况：2013年6月21日缴纳水电押金人民币3，000元及场地租赁押金人民币32，000元，2013年7月30日缴纳进场费人民币30，000元及场地押金人民币8，000元，以上共计人民币73，000元。
八、责令停止（改正）违法行为通知书的相关情况：2013年8月26日，深圳市宝安区城市管理行政执法局向涉案原、被告发出该份通知书，责令立即停止违法行为，并于2013年9月1日前清理、自行拆除。
九、原告缴纳租金的情况：仅缴纳了2013年8月1日至2013年8月31日期间的租金。
十、租赁合同的效力：无效。
依据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本院认为，被告虽在场地租赁协议及补充协议中约定将面积为长6米、宽3米的“场地”出租给原告，但合同中同时有明确约定只供原告经营青岛啤酒促销活动，因此被告不是仅仅将场地出租给原告，而是为满足租赁用途，需要在场地上搭建的建筑物出租给原告。原告在涉案场地上搭建的建筑物未取得建设规划许可证、未经过相关部门批准建设，所以涉案的《场地租赁协议》及《补充协议》也因此无效。
十一、关于原告主张被告退回各项费用的处理：被告应返还原告水电押金人民币3，000元、场地租赁押金人民币40，000元、进场费人民币30，000元。
对于合同的无效，合同当事人均有过错，根据无效合同的处理原则，相互取得的财产应当返还，被告应向原告返还收取的水电押金人民币3，000元、场地租赁押金人民币40，000元、进场费人民币30，000元。
十二、涉案房产占有使用费的支付：原告应支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的房屋占有使用费人民币16，000元。
原、被告均提交了深圳市宝安区城市管理行政执法局于2013年8月26日发出的责令停止（改正）违法行为通知书，可以推定原、被告对涉案场地被责令整改的情况是知晓的，涉案场地在2013年9月1日起实际已无法实现租赁目的。现被告主张要求原告支付2013年9月1日起至2014年4月30日期间的租金，因其无法就原告占有使用涉案场地至2014年4月30日提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其此项主张不予支持。关于被告主张原告支付2013年7月1日起至2014年7月31日期间的租金人民币20，000元，因原、被告之间签订的场地租赁协议及补充协议为无效协议，本案原告在2013年7月1日起至2014年7月31日期间实际占有使用了涉案场地，依法应当向被告支付占有使用费，该费用的支付标准应当参照双方的第一份场地租赁协议中约定的租金标准为人民币16，000元，对于被告主张超出部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
十三、是否拖欠水电费：不拖欠。
被告未能提供充分证据证明原告存在拖欠水电费的情况，故本院依法认定原告不存在拖欠水电费的情况。
十四、关于律师费的处理：不予支持。
被告依据双方签订的场地租赁协议及补充协议向原告主张的律师费的要求，因该场地租赁协议及补充协议无效，其所依据的条款亦无效，故原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王灵超、陈凌与被告深圳市深视窗广告有限公司签订的《场地租赁协议》及《关于与王灵超、陈凌个人签订的﹤场地租赁协议﹥的补充》为无效合同；
二、被告深圳市深视窗广告有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告王灵超、陈凌返还水电押金人民币3，000元、场地租赁押金人民币40，000元、进场费人民币30，000元；
三、原告王灵超、陈凌应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市深视窗广告有限公司支付租金人民币16，000元；
四、驳回被告深圳市深视窗广告有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币813元，反诉费人民币1，065元，由原告王灵超、陈凌负担人民币86元，被告深圳市深视窗广告有限公司负担人民币1，792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。