湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第5176号
原告：李新明，男，1965年4月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南明城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
原告：胡艳平，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南明城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，湖南东方阳光律师事务所律师。
第三人：太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人：周晖，总经理。
委托诉讼代理人：王策，湖南越一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗淳祯，湖南越一律师事务所实习律师。
第三人：丁成建，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李新明、胡艳平（以下简称两原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称太平保险湖南分公司）、丁成建为当事人，适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王丹，被告中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人吴东旭，第三人太平保险湖南分公司的委托诉讼代理人王策到庭参加了诉讼。第三人丁成建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日8时40份，第三人丁成建驾驶湘Ａ×××××号小客车沿北二环由南往北行驶至苏家托高架桥地段时，与赵震宇驾驶的湘Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车受损，乘坐湘Ａ×××××号小轿车的两原告之女李静死亡的交通事故。湘Ａ×××××号小轿车登记车主为原告李新明，事故发生时该车在被告中国人保长沙分公司处购买了交强险及商业险，商业险包括保额为20000元的机动车损失险及保额为每座20000元/座、共4座的车上人员责任险，保险期限2010年7月29日起至2011年7月28日止。事故发生后，第三人丁成建及其保险公司支付了部分赔偿款，剩余赔偿款一直未付。2012年，湖南长沙市开福区人民法院作出（2012）开民一初字第1223号《民事判决书》，判令第三人丁成建支付两原告131640元，但其一直未予支付。被告中国人保长沙分公司作为湘Ａ×××××号车辆的承保公司，在两原告不能取得赔偿金的情况下，应当依据保险合同约定向两原告支付保险金。两原告诉至法院，请求判令：被告中国人保长沙分公司、第三人太平保险湖南分公司共同向原告支付保险金50000元（包括车上人员责任险20000元、机动车损失险30000元）。
被告中国人保长沙分公司辩称，对于原告诉称的车上人员责任险，因两原告在事故中不承担责任，故根据保险条款约定，被告中国人保长沙分公不承担赔偿责任；对于原告诉称的机动车损失险，原告诉称的30000元缺乏相应依据。两原告已就此提起诉讼，不应再次主张。
第三人太平保险湖南分公司辩称，本案所涉交通事故已经长沙市开福区人民法院处理，不应重复主张；第三人太平保险湖南分公司已就本案事故超额进行了赔付。
第三人丁成建未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月29日8时40分，第三人丁成建驾驶湘Ａ×××××号小客车沿长沙市北二环由南往北方向行驶至苏家托高架桥地段时，与案外人赵震宇驾驶的湘Ａ×××××号小轿车相撞，造成两车受损，乘坐湘Ａ×××××号小轿车的乘客李静死亡、赵震宇受伤的交通事故。事故后，经长沙市交通警察支队开福区交警大队认定，第三人丁成建承担事故全部责任。本案所涉湘Ａ×××××号小轿车购置于2008年7月19日，车主为原告李新民，购买价格为36000元。该车已因本次事故报废，作销毁处理。
本案所涉湘Ａ×××××号小轿车在被告中国人保长沙分公司处投保了交强险、机动车损失险（保额为30000元，含不计免赔）、商业第三者责任险（保额为100000元，含不计免赔）、车上人员责任险（司机20000元、乘客每座20000元，共4座，含不计免赔）。湘Ａ×××××号小客车在第三人太平保险湖南分公司处投保了交强险、机动车损失险（保额64000元，含不计免赔）、商业第三者责任险（保额100000元，含不计免赔）、车上人员责任险（司机20000元、乘客80000元，含不计免赔）。事故发生后，第三人太平保险湖南分公司向两原告支付了105000元。经原告李新民认可，第三人太平保险湖南分公司向案外人赵震宇家属支付了183323.76元。
另查明，事故发生后，两原告以第三人丁成建为被告诉至长沙市开福区人民法院，请求丁成建支付丧葬费14640元、死亡赔偿金331320元、精神损害抚慰金金50000元、交通费5000元、食宿费1686元，剔除已赔付的共计267646元。长沙市开福区人民法院作出（2012）开民一初字第1223号《民事判决书》，判令第三人丁成建支付丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计131640元。事故发生后，长沙市开福区人民检察院对第三人丁成建提起了公诉，案外人赵震宇提起了附带民事诉讼，请求第三人丁成建支付医疗费用235972.2元、康复治疗费109500元、康复治疗期满后的营养支持和预防感染费600000元、材料费200元、门诊费8739.4元、护理费2803324元、交通费5000元、住宿费73000元、住院伙食补助费21900元、残疾赔偿金331320元、残疾辅助器具费20000元、被扶养人生活费86200元、鉴定费1200元、文印费200元、通讯费1000元。长沙市开福区人民法院作出（2011）开刑初字第391号《刑事附带民事判决书》，判处第三人丁成建犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年，并赔偿赵震宇经济损失959430.22元（含医疗费235972.2元、护理费483399.06元、交通费3000元、住院伙食补助费5520元、残疾赔偿金331320元、残疾辅助器具费1000元、鉴定费1200元）。
另，本案所涉李静与赵震宇系夫妻关系，两原告系李静父母。赵震宇因本次事故成为植物人，本案中，赵震宇亲属将其在事故中的权益转让于原告李新民。
原告于2015年9月23日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告李新明、胡艳平，被告中国人保长沙分公司，第三人太平保险湖南分公司、丁成建的身份信息、工商登记资料、保险单及保险条款、（2012）开民一初字第1223号《民事判决书》、（2011）开刑初字第391号《刑事附带民事判决书》、机动车行驶证及发票、车辆销毁证明、理赔记录、支付通知及支付凭证、保险款分配协议、转账凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，案外人赵震宇驾驶原告李新民所有的湘Ａ×××××号小轿车与第三人丁成建驾驶的湘Ａ×××××号小客车相撞，长沙市交通警察支队开福区交警大队认定第三人丁成建承担事故全部责任，且经相关判决确认，可作为本案的定案依据。关于两原告主张的车上人员责任险损失，因本案中ACP092号小轿车对事故的发生不承担责任，两原告的此项主张，本院不予支持。关于两原告主张的机动车损失险损失，该损失未经（2012）开民一初字第1223号《民事判决书》、（2011）开刑初字第391号《刑事附带民事判决书》处理，本院予以处理。湘Ａ×××××号小轿车购置于2008年7月19日，购买价格为36000元，截至事故发生的2010年12月29日，实际使用时间为29.3个月。本院参照机动车损失保险条款规定的每月折旧0.6%的折旧率，确认该车剩余价值为29671.2元【36000元×（1-0.06%×29.3月）】。两原告提供证据证明其所有的湘Ａ×××××号小轿车已因本案事故销毁，且ACP092号小轿车在被告中国人保长沙分公司处、湘Ａ×××××号小客车在第三人太平保险湖南分公司处购买了交强险及商业保险，故被告中国人保长沙分公司应当在交强险（无责任财产损失赔偿限额为100元）、机动车损失险（保额为30000元），第三人太平保险湖南分公司应当在交强险（责任财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任险（保额100000元）限额内对两原告的损失承担赔偿责任。因原告与第三人太平保险湖南分公司没有保险合同关系，且事故发生后，第三人太平保险湖南分公司向两原告支付了105000元，且在经原告李新民认可后向案外人赵震宇家属支付了183323.76元，其支付的赔偿款已超过了保险责任限额，故原告的机动车损失29671.2元应当由被告中国人保长沙分公司承担保险理赔责任。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告李新明、胡艳平理赔款29671.2元；
二、驳回原李新明、胡艳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘大川
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 于育梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。