长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初第1767号
原告:陈淑兰，经常居住地长春市二道区。
委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。
被告：张洪波，经常居住地长春市二道区。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人：刘兴华，处长。
委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
负责人：孟卫东，该公司经理。
委托代理人：李宇放，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托代理人：王国龙，该公司职员。
原告陈淑兰诉被告张洪波、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处（以下简称环卫处）、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淑兰委托诉讼代理人毕四光，被告张洪波、被告环卫处委托诉讼代理人商永辉、被告天安保险委托诉讼代理人李宇放、被告平安保险委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
陈淑兰诉称：2015年12月10日4时许，张洪波驾驶吉ASJ7**号长春市二道区环境卫生保洁管理处所有的环卫作业车，沿荣光路由西向东行驶至和顺街东口时，车前部将陈淑兰撞倒致伤。经二道交警队认定，张洪波承担事故全部责任。因肇事车辆在天安保险投保交强险，在平安保险投保商业险30万含不计免赔。该事故造成原告左股干粉碎性骨折，住院16天，现就赔偿问题协商未果诉至法院。请求依法判令：1、张洪波、长春市二道区环境卫生保洁管理处共同赔偿原告医疗费87966.45元、住院伙食补助费1600元、拐杖50元、一次性病服90元、鉴定费4100元、残疾赔偿金17430.6元、住院期间护理费1933.12元、护理费14498.4元、营养费9000元、抬送费150元、急救费173.1元、精神损害抚慰金10000元，后续治疗费10000元，律师代理费8000元；2、天安保险在交强险范围内承担赔偿责任；3、平安保险在商业第三者范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由四被告负担。
张洪波辩称，我是环卫保洁处的职工，肇事时是履行职务行为，责任应该由环卫处承担，我个人不承担。对事故认定、医疗费用、鉴定意见、病号服费用、拐杖费用、抬护费、120急救费、律师费、鉴定费均无异议。
环卫处辩称，张洪波系我单位清扫车的驾驶员，我单位肇事车辆已在天安保险投保交强险，在平安保险投保商业险和不计免赔险，两公司应当先行赔付，不在保险赔偿范围内的，请求依法判决。对事故认定、医疗费用、鉴定意见、病号服费用、拐杖费用、律师费、鉴定费均无异议。
天安保险辩称，同意在交强险范围内对合理部分进行承担。对事故认定、医疗费用、鉴定意见、抬护费、120急救费无异议。鉴定费、律师代理费、拐杖费、病号服费不同意承担。
平安保险辩称，律师费、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，属于间接损失，我公司不同意承担，其余费用在保险范围内进行赔偿，医疗费应按照医保用药进行计算。医疗费里面德惠高氏骨伤医院的费用属于不合理治疗，因为高氏骨伤医院距离原告很远，二道区医院有一张3元发票没有公章。事故认定、鉴定意见、抬护费、120急救费无异议。拐杖费、病号服费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于德惠高氏骨伤医院治疗费用，原告提供了正规医疗收据及门诊手册，且结合原告提供的门诊手册记载，该治疗系原告左股骨干骨折术后，口服中成药所花费。2、拐杖费50元，结合本案实际情况以及原告伤情，系因原告因此次事故造成骨折，辅助运动所花费。3、一次性病号服90元系因此次事故住院所花费。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的身体健康权应承担侵权责任，赔偿受害人因侵权行为引发的合理经济损失。
（一）关于责任承担问题。
因肇事车辆吉ASJ7**轻型普通货车已在天安保险处投保了交强险，在平安保险投保了商业三者险、不计免赔险，且本案事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，此事故，经公安交警部门事故责任认定：张洪波承担事故全部责任，陈淑兰不承担事故责任。故天安保险应交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，交强险不予赔偿的部分,由平安保险在商业险赔偿限额内对原告赔偿。因张洪波为环卫处职工，在执行职务过程中致人损害的，应由环卫处承担民事责任。平安保险提出免责条款规定不承担律师代理费、鉴定费诉讼费的抗辩理由，因其未提供证据证明其已对该条款在订立合同是在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，其抗辩理由不成立。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于医疗费。事故发生后，原告因此次事故在吉大一院二部花费门诊费1825.02元，住院费85398.43元，在长春市二道区医院花费门诊费143元，在德惠高氏骨伤医院花费门诊费600元，上述费用有相关门诊手册、住院病历及收费专用票据予以佐证，对此部分医疗费用，本院予以支持，应由天安保险赔偿10000元，平安保险赔偿77966.45元。
关于住院伙食补助费。原告主张因此次事故住院16天，主张住院伙食补助费1600元，该数额符合相关法律规定，本院予以支持，应由平安保险赔偿1600元。
关于伤残赔偿金。原告主张十级伤残，赔偿金17430.6元（24900.86元×7×10%），该数额符合法律规定，本院予以支持，应由天安保险赔偿17430.6元。
关于精神损害抚慰金。原告主张十级伤残精神抚慰金10000元，结合本地区经济发展水平，本院酌情保护5000元，应由天安保险赔偿5000元。
关于后续治疗费10000元。原告依据鉴定意见主张10000元，四被告均无异议，本院予以支持，应由平安保险赔偿10000元。
关于护理费。原告主张住院16天护理费1933.12元，并依据鉴定意见主张120日护理期护理费14498.4元，因鉴定意见已明确载明原告此次外伤护理期限为120日，故原告另行主张住院期间护理费，本院不予支持，应由天安保险赔偿14498.4元。
关于营养费。原告依据鉴定意见主张营养费9000元，四被告均无异议，本院予以支持。应由平安保险赔偿9000元。
关于拐杖费及病号服费。原告主张因此次事故购置拐杖费50元及病号服费用90元，结合原告受伤害的情况，本院对该部分费用予以支持，应由平安保险赔偿50元，平安保险赔偿90元。
关于抬护费及120急救费。原告主张出院抬护费150元及120急救费173.1元，该数额符合法律规定，本院予以支持，应由天安保险赔偿323.1元。
关于鉴定费及律师代理费。原告主张花费鉴定费4100元及律师代理费10000元，且提供相关正规票据，本院予以支持。故平安保险应赔偿14100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈淑兰医疗费10000元、拐杖费50元、残疾赔偿金17430.6元、护理费14498.4元、抬护费150元、120急救费173.1元、精神损害抚慰金5000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈淑兰医疗费77966.45元、住院伙食补助费1600元、一次性病服费90元、营养费9000元、后续治疗费10000元、鉴定费4100元、律师代理费10000元。
三、驳回原告陈淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 付克文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张东浩