wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2655号
原告董浩浩，男，汉族。
委托代理人韩洪峰，男，汉族。
被告濮阳市众意公共交通有限公司。
委托代理人魏守霞，该公司法律顾问
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
委托代理人候书波，河南依言律师事务所律师。
原告董浩浩诉被告王金河、濮阳市众意公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董浩浩的委托代理人韩洪峰，被告濮阳市众意公共交通有限公司的委托代理人魏守霞，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人候书波到庭参加了诉讼。庭审前原告申请撤回了对被告王金河的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日17时许，原告董浩浩驾驶豫J984**号轿车行驶至濮阳市中原路亿丰时代广场处时，与王金河驾驶的豫J833**号轿车发生交通事故。濮阳市公安局第N00817832号认定书认定：王金河负事故的次要责任，原告董浩浩负事故主要责任。本次事故造成原告各种损失30882元。原告认为，该事故是王金河直接造成的，应承担赔偿责任。被告濮阳众意公交公司作为事故车辆所有人，也应承担相应的赔偿责任。该事故车辆在被告中国人保财险濮阳分公司处投有交强险，被告中国人保财险濮阳分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告起诉请求依法判决被告赔偿原告车辆损失价值29082元、评估费1300元、施救费300元、拆检费1000元、拖车费500元，前述各种损失共计32182元；本案诉讼费用由被告负担。
被告濮阳市众意公共交通有限公司辩称，肇事车辆在被告中国人保财险濮阳分公司处投保有交强险，应当由被告中国人保财险濮阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，对原告合理合法的请求，保险公司同意在交强险财产分项限额2000元内承担赔偿责任，超出2000元部分不承担责任。对于本案诉讼费、评估费等间接损失，不属于交强险赔偿范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月16日17时，王金河驾驶豫J833**号大型普通客车沿中原路自东向西行驶到濮阳市中原路亿丰时代广场右转弯时，与原告董浩浩驾驶豫J984**号轿车沿中原路非机动车道自东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定王金河负事故的主要责任，原告董浩浩负事故的次要责任。
另查明，原告董浩浩系豫J984**号轿车车主。事故发生后，经原告委托，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对该车的损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为29082元。原告支付评估费1300元、施救费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司对评估结论不服，申请重新评估。经河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，结论为：原告的车辆价值为22105元。原、被告对该重新评估结论均无异议。
又查明，被告濮阳市众意公共交通有限公司系豫J833**号大型普通客车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告董浩浩与王金河在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司作为事故车辆豫J833**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失费22105元。根据被告保险公司申请重新作出的评估结论为准。
2、评估费1300元、施救费300元。根据原告提交的评估费票据为准。
本次事故给原告造成的各项损失共计23705元。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿拆检费1000元，因其提交的拆检费票据系豫JK05**号车所产生的拆检费，并非原告车辆，故对原告的该项请求不予支持。原告要求被告赔偿拖车费500元，因其未提供有效证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告董浩浩各项损失共计23705元；
二、驳回原告董浩浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告董浩浩负担152元，被告濮阳市众意公共交通有限公司负担210元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担210元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宗晓晓
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民申127号
再审申请人（原审被告）：王建雅，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：戴宝强，天津市静海区大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。住所地：天津市静海区静海镇静文路*号。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人：李享，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：董树明，该公司客户经理。
原审被告：刘俊红，女，1972年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。
原审被告：张永，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市静海区。
再审申请人王建雅因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行及原审被告刘俊红、张永借款合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2011）静民初字第1832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王建雅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初581号
原告:海南州四方热力有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
法定代表人:于明森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜伟明，男，1974年11月5日生，公民身份号码×××，汉族，海南州四方热力有限公司经理，住青海省共和县恰卜恰镇倒淌河巷2号。
被告：仁青才让，男，约45岁，藏族，住青海省共和县恰卜恰镇香格里拉小区*号楼*单元***室。
原告海南州四方热力有限公司与被告仁青才让供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告海南州四方热力有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以被告仁青才让已履行交纳采暖费5895元的义务为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
审判员 党文君
二〇一七年八月十五日
书记员 完玛吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3577号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3号，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨鹏程（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：王升兵（特别授权），重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。
被告：袁发林，男，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告袁发林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。
审判员 谭进吾
二〇一八年八月十日
书记员 万春燕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00235号
上诉人（原审被告）：袁德武，男，1964年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（原审被告）：朱良林，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：邰仕霖，男，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人袁德武、朱良林因与被上诉人邰仕霖民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）镜民一初字第01385号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年7月10日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：袁德武、朱良林不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年9月2日书面通知其交费，但交费期限届满后，袁德武、朱良林仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人袁德武、朱良林自动撤回上诉处理；
二、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第01385号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢56号
申请执行人周海飞
被执行人孙雅红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人孙雅红发出执行通知书，责令被执行人孙雅红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙雅红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙雅红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币19370元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年三月二日
书记员 童 憬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6031号
罪犯刘贤飞，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年1月4日作出了（2011）金浦刑初字第561号刑事判决，以被告人刘贤飞犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金230000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯刘贤飞减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘贤飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘贤飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘贤飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贤飞予以减刑一年四个月（刑期至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第469号
申请执行人杨顺发，无固定职业。
被执行人刘燕群，无固定职业。
申请执行人杨顺发申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第1344号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘燕群未按生效的法律文书规定的期限履行义务，申请执行人杨顺发向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行杨顺发申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘燕群暂无其他财产可供执行，申请执行人杨顺发也无法向本院提供其他可供执行财产线索，且表示同意终结本次执行程序，待刘燕群具备执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
杨顺发申请执行刘燕群民间借贷纠纷一案的（2014）鱼执字第469号执行案终结本次执行程序，待刘燕群具备执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 师豫江
二〇一四年六月十六日
书记员 汪 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1983号
申请人：王文，男。
被申请人：于百顺，男。
被申请人：宫玉玲。
被申请人：张生，男。
被申请人：田雨川，男。
被申请人:尹连科，男。
申请人王文与被申请人于百顺、宫玉玲、张生、田雨川、尹连科民间借贷纠纷一案，申请人王文于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫玉玲所有的位于围场镇阳光帝景6号楼1单元401室房屋（共有人：于百顺，房权证号：********）予以查封，申请人王文以王春宇所有的围场镇锥峰路西广原商务酒楼提供担保。
本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人宫玉玲所有的位于围场镇阳光帝景6号楼1单元401室房屋（共有人：于百顺，房权证号：*******）予以查封。查封期间自2017年4月18日至2020年4月17日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 俣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初1983号申请人：王文，男。被申请人：于百顺，男。被申请人：宫玉玲。被申请人：张生，男。被申请人：田雨川，男。被申请人:尹连科，男。申请人王文与被申请人于百顺、宫玉玲、张生、田雨川、尹连科民间借贷纠纷一案，申请人王文于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宫玉玲所有的位于围场镇阳光帝景6号楼1单元401室房屋（共有人：于百顺，房权证号：********）予以查封，申请人王文以王春宇所有的围场镇锥峰路西广原商务酒楼提供担保。本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人宫玉玲所有的位于围场镇阳光帝景6号楼1单元401室房屋（共有人：于百顺，房权证号：*******）予以查封。查封期间自2017年4月18日至2020年4月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海峰二〇一七年四月十八日书记员  赵 俣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第856号
上诉人（原审被告）李广芹，女，l959年6月18日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）臧素洁，女，l966年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告胡玉玲，女，l973年4月16日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人李广芹与被上诉人臧素洁、原审被告胡玉玲因身体权纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2013）天民园初字第400-1号民事裁定，驳回李广芹对本案提出的管辖权异议。李广芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李广芹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历城区，济南市天桥区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。臧素洁提交的济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的报警函证明本案侵权行为地位于济南市天桥区北园大街山大二院办公楼医保办公室内，属原审法院辖区。李广芹对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定驳回李广芹对管辖权提出的异议。
上诉人李广芹不服原审裁定上诉称：济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的报警函只能证明双方发生了争执，不能证明侵权行为地位于济南市天桥区北园大街山大二院办公楼医保办公室内。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人臧素洁未作答辩。
本院经审查认为，本案臧素洁向原审法院提起诉讼，请求判令李广芹、胡玉玲赔偿其医疗费、误工费等损失。2013年8月2日，济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具一份（2013）080201号《关于证明臧素洁报警的函》，载明“天桥区人民法院：根据申请，兹证明2013年3月25日10时许，臧素洁报警称，在山大二院办公楼医保办办公室，因办理医保手续与李广芹、胡玉玲发生争执后报警。”本案系身体权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”济南市公安局天桥区分局黄台派出所出具的证明证实本案侵权行为地为济南市天桥区北园大街山大二院办公楼医保办办公室，该地址属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人李广芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4143号
申请执行人马占东，男，1977年12月25日出生。
被执行人宋菲，女，1993年11月20日出生。
申请执行人马占东与被执行人宋菲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人马占东依据我院做出的（2016）京0117民初3991号民事判决书要求被执行人宋菲赔偿申请执行人马占东各项经济损失724784.81元及利息，案件受理费12056元，鉴定费6200元。
本院在执行过程中，经查：被执行人宋菲暂无财产可供执行，申请执行人马占东不能提供被执行人宋菲可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初3991号民事判决书的本次执行程序。
二、申�执行人马占东发现被执行人宋菲有可供执行的财产后，对被执行人宋菲所应赔偿申请执行人马占东各项经济损失七十二万四千七百八十四元八角一分及利息，案件受理费一万二千零五十六元，鉴定费六千二百元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈雪梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12698号
原告连娅楠，女，1992年2月11日出生。
委托代理人杨杰，北京市环中律师事务所律师。
委托代理人马振轩，北京市环中律师事务所律师。
被告马治华，男，1960年3月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告连娅楠诉被告马治华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告连娅楠之委托代理人马振轩、被告马治华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连娅楠诉称：2014年9月8日10时50分，在北京市西城区南礼士路月坛岗南，原告由西向东步行与由北向南行驶驾驶×××号小轿车的被告马治华发生交通事故，经交通队认定原告负主要责任，被告马治华负次要责任。2015年6月18日法院出具（2015）西民初字第11767号民事判决书。原告因交通事故现需进行二次手术，2016年1月10日原告来到北京，于2016年1月11日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院办理住院手续，于2016年1月13日进行左踝关节内固定物取出术，2016年1月19日出院，共住院8天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费33597.76元、护理费880元、住宿费1350元、交通费1473元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、护理人员误工费24484.5元，诉讼费由被告负担，原告上述主张未分责计算。
被告马治华辩称：原告二次手术我方未垫付费用。医疗费用中有自费费用，第一次治疗诉讼中我方已经承担了30%自费药。原告合理损失听从保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：本案交通事故为第二次诉讼，我公司在第一次诉讼中已进行过赔付，现交强险死亡伤残项下剩余7350元，商业险剩余91618.83元。超过交强险部分我方同意承担30%责任。医疗费以票据为准，其中1万元左右自费部分不属于商业险赔偿范围。住院伙食补助费我公司认可，但需进行分责。护理费我公司认可住院8天，但原告提交的证据不是正规票据。住宿费不是正规票据，不认可。交通费我公司只认可原告本人的费用。营养费没有医嘱，我公司不认可。护理人员误工费没有相关医嘱，我公司不认可。
经审理查明，2014年9月8日10时50分在北京市西城区南礼士路月坛岗南，原告由西向东步行与由北向南行驶驾驶×××号小轿车的被告马治华发生交通事故，经交通队认定原告负主要责任，被告马治华负次要责任。2015年6月18日法院出具（2015）西民初字第11767号民事判决书。原告因交通事故现需进行二次手术，2016年1月11日至2016年1月19日，原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院治疗8天，住院期间行左踝关节内固定物取出术。
另查，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交强险剩余金额为7350元。
上述事实，有当事人陈述、（2015）西民初字第11767号民事判决书、住院病历、检查报告单、手术记录、住院费明细、医疗费票据、护理费收据、住宿费收据、火车票及客车票单据等证据在案佐证。
本院认为，本案原告负此次交通事故主要责任，承担70%的责任比例，被告马治华负此次交通事故次要责任，承担30%的责任比例，被告马治华驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险及10万元的商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告二次手术支付医疗费数额为33597.76元、原告父母来京支付住宿费1350元。原告主张的交通费数额过高，本院考虑原告及父母往返北京次数，确定原告交通费数额为1182元。原告主张的住院伙食补助费800元，符合法律规定。原告主张的营养费数额过高，本院根据原告伤情酌情考虑原告营养期为15日，营养费数额为450元。原告主张其母护理原告产生的误工费数额过高，本院根据原告伤情酌情考虑原告出院后护理期为10日，护理费标准为每日100元，出院家人护理费数额为1000元，原告住院期间支付护理费880元，原告护理费总额为1880元。原告以上合理损失中护理费1880元、住宿费1350元、交通费1182元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔。原告发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险理赔限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内按照30%的责任比例予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告连娅楠护理费一千八百八十元、住宿费一千三百五十元、交通费一千一百八十二元，以上共计四千四百一十二元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告连娅楠医疗费一万零七十九元三角三分、营养费一百三十五元、住院伙食补助费二百四十元，以上共计一万零四百五十四元三角三分。
三、驳回原告连娅楠其他诉讼请求。
案件受理费七百四十五元，由原告连娅楠负担五百八十一元（已交纳），由被告马治华负担一百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初254号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人黄发清（绰号“黄胖子”），男，1959年2月15日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人刘文军，男，1964年10月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖北省荆州市荆州区。因犯诈骗罪，于2012年8月14日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
被告人胡东山（绰号“老胡”），男，1949年11月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖北省天门市，住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被湖北省宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）201号《起诉书》指控被告人黄发清、刘文军、胡东山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人黄发清、刘文军、胡东山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至7月，被告人黄发清伙同被告人刘文军、胡东山以非法占有为目的，在宜昌市西陵区、荆州市荆州区采用欺骗手段，秘密窃取他人财物，共作案三起，涉案金额人民币49175元。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月8日9时许，被告人黄发清伙同被告人刘文军、胡东山，在宜昌市西陵区珍珠路工商银行门前，由刘文军冒充熟人与被害人吴某搭讪交谈，胡东山负责在旁隐蔽偷听吴某个人信息后转告黄发清。�文军将吴某引至黄发清冒充的“神医”处。黄发清利用胡东山提供的吴某信息，获取其信任，谎称吴某会有血光之灾，要求吴某押钱财消灾。吴某信以为真，将现金人民币10000元、金戒指一枚、金耳环一对等交给黄发清“消灾”，黄发清交给吴某一张纸条并要求其到远处焚烧掉以消灾，之后再回来拿财物。乘此机会黄发清、刘文军、胡东山携财物逃离。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，金戒指一枚价值人民币1830元，金耳环一对价值915元。
2.2016年6月18日7时许，被告人黄发清伙同被告人刘文军、胡东山在荆州市荆州区江津东路一处银行前，以相同的神医消灾方式骗取被害人李某信任，盗取李某现金人民币10000元，黄金戒指一枚。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，黄金戒指一枚价值人民币1500元。
3、2016年4月26日8时许，被告人黄发清伙同被告人刘文军、胡东山在宜昌市葛洲坝三江桥头至沿江大道中段，以相同的神医消灾方式骗取被害人宋某信任，盗取宋某现金人民币20000余元，黄金戒指大、小共两枚。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，黄金戒指两枚分别价值3190元、1740元。
另查明，案发后，被告人刘文军的家属已退赔赃款18038元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人黄发清、刘文军、胡东山在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，辨认笔录及照片，被害人吴某、李某、宋某等人的陈述，刑事判决书，价格认定结论书，谅解书及收条，三被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄发清、刘文军、胡东山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄发清、刘文军、胡东山如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘文军的家属有退赔行为并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡东山犯罪时已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。被告人黄发清、刘文军、胡东山多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人刘文军有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人黄发清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。
二、被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币50000元。
三、被告人胡东山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币50000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 张曼莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗60号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐俊卿，女，1953年12月24日出生，汉族。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：刘海燕，女，1982年7月4日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐俊凯，男，1955年9月21日出生，汉族。
申诉人徐俊卿、刘海燕因与被申诉人徐俊凯物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第262号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月十七日
书记员 余 博
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初202号
原告：陈甜，女，汉族，住广州市天河区广州。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，该府市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金。
原告陈甜因诉被告广州市人民政府不履行征地补偿安置职责一案，于2016年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告陈甜的委托代理人朱达人、陈赞，被告广州市人民政府的委托代理人董筠、王泽，第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社的委托代理人万海龙、王华金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甜诉称：1985年政府修建广州大道和洛溪大桥征用三滘村土地，原告作为海珠区南洲街三滘村民，属于依法应被安置的人员。但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。请求法院确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
被告广州市人民政府答辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围且原告起诉已超过法定最长起诉期限。广州大道洛溪大桥段征地行为发生在1984年，而行政诉讼法的实施时间是1990年，行政诉讼法对实施之前的行政行为没有约束力，且距今已超过20年最长诉讼保护期限。二、广州大道洛溪大桥段征地项目的征地单位是原番禺县人民政府，相关征地补偿协议由番禺区公路局签订，被告并非征地协议的当事人，也不是征地单位，没有支付征地安置补偿款的义务。三、根据当年生效的《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织，集体经济组织受偿征地安置补偿款后，是否分配给集体经济组织的成员或如何分配，属于集体经济组织内部决定的事项。集体经济组织的成员并非征地安置补偿款的直接受偿主体，即使原告是被征地村的成员，也不能直接要求用地单位向其补偿征地安置款。根据《国家建设征用土地条例》第十二条的规定，征地补偿安置费的最终收取单位是劳动力吸收单位，不是被征地集体经济组织的成员。四、根据广州市海珠区人民政府作出的《关于南洲街道办事处2011年9月6日信访答复的复查意见》，复查意见已载明：原告征地时已得到安置。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社述称：一、原告诉求所依据的事实发生在1985年，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年开始实施，根据法不溯及既往原则以及《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》，原告所诉行政行为在当时没有任何法律规定可以受理，且原告的起诉已超过20年最长起诉期限，法院依法应不予受理。原告诉讼请求不明确，没有写明具体违反什么法律规定。根据《国家建设征用土地条例》第九条的规定，本案的征收土地单位补偿单位是原番禺县人民政府，即现在的番禺区人民政府，原告要求被告进行安置补偿属于请求对象错误。二、根据《国家建设征用土地条例》第十一条的规定，土地补偿费和安置补助费都应属第三人三滘经济联社集体所有。根据《三滘乡关于征地、租地问题的决定》与《附规定补充说明》的规定载明，只有在被征地队里劳力农转居情况下才由队补偿400元的转居劳动力出路费，其他包括小孩、退休老人以及在30%指标范围内的人都没有劳力出路费补偿，而且并非由第三人进行补偿，是由队（即现在的经济社）进行补偿。
经审理查明：1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
以上事实，有原告提供的洛溪大桥征用三滘村土地数量表、被告提供的（2015）穗中法行终字第1511号行政判决书等证据证实。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈甜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗碧虹
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初字第1418号
原告张某，女，1986年5月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1971年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 皓
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第01038号
原告姚少凡。
委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通华达影视文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码城A幢11层1101.1102室。
法定代表人陈建新。
原告姚少凡与被告南通华达影视文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚少凡撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 何佳伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ＸＸ钰
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1554号
原告：ＸＸ平，男，1971年9月6日出生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住山西省潞城市�
委托诉讼代理人：王彩勤，女，1969年12月9日出生，汉族，山西省潞城市人，住山西省潞城市。与原告系夫妻关系。
被告：马源佑，女，1990年12月23日出生，汉族，山西省黎城县人。
原告ＸＸ平诉被告马源佑借款纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，2016年8月24日原告提出财产保全申请，2016年8月30日本院以（2016）晋0402民初1554号民事裁定书，查封被告马源佑在宏图永盛房地产开发有限公司购买的锦绣桃园X-
X-
X户房产一套。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托诉讼代理人王彩勤到庭参加诉讼。被告马源佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、依法判令�告归还借款240000元及延期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，平日相处较好。被告以购房为由，于2015年6月至2015年12日四次向原告借款共计200000元。2015年12月20日被告向原告出具借条一支，并约定2016年6月20日前还清。2016年7月29日被告向原告借款1400000元。2016年8月2日被告仅归还原告100000元。至今尚欠240000元未还。原告多次催要未果故诉至法院请求依法判决。
被告马源佑未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被系朋友关系。被告以购房为由，于2015年6月至2015年12月四次向原告借款共计200000元。2015年12月20日被告向原告出具200000元借条一支，约定2016年6月20日前还清。2016年7月29日被告再次向原告借款140000元。2016年8月2日被告归还原告借款100000元。剩余240000元尚未归还。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告持被告签字确认的借条主张权利，并提举相应的银行交易明细予以佐证，且不违反国家禁止性法律规定，本院应当确认原告ＸＸ平与被告马源佑之间存在合法的借贷关系。原告对利息的主张，因其未能举证证明双方之间有利息的约定，故本院对原告的该项主张不予认定。被告马源佑未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马源佑于本判决生效后七日内偿还原告ＸＸ平借款本金240000元；
二、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1077元，由被告马源佑承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 成 志 丽
人民陪审员孙雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00037号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某，原任泗洪宝迪种猪科技有限公司（以下简称宝迪公司）销售员。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年8月14日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2015年3月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人刘海军、沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人卞某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年3月19日作出（2015）洪刑初字第0045号刑事判决。宣判后，原审被告人卞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院代理检察员沈晓明出庭履行职务，上诉人卞某及其辩护人刘海军、沈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月至6月，时任宝迪公司销售员的被告人卞某，利用负责公司生猪销售工作的职务便利，收取生猪收购商蒋某、郑某贿赂共计63100元，并为蒋某、郑某在获取公司生猪购买权方面谋取利益。分述如下：
1.2014年上半年，被告人卞某利用负责宝迪公司生猪销售工作的职务便利，将公司相关生猪销售指导价格事先告知蒋某，并在蒋某根据该指导价格报价后，决定由蒋某获取相应生猪购买权。2014年5月2日，被告人卞某收取蒋某所送好处费2万元。
2.2014年3月至6月，被告人卞某利用负责宝迪公司生猪销售工作的职务便利，将公司相关生猪销售指导价格事先告知郑某，并在郑某根据该指导价格报价后，决定由郑某获取相应生猪购买权。在此期间，被告人卞某分五次收取郑某所送好处费共计43100元。
另查明，被告人卞某归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人卞某退出违法所得63100元（暂存于泗洪县公安局）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人卞某在庭前稳定供述了利用职务便利收受蒋某、郑某贿赂的事实，其供述与未到庭证人蒋某、郑某等人的证言，宝迪公司生猪销售记录，银行转账明细等证据相互印证。扣押清单，证实被告人卞某退出违法所得的事实；案件查破经过，证实被告人卞某归案情况；户籍证明，证实被告人卞某达到完全刑事责任年龄的事实。
原审法院认为，被告人卞某身为公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卞某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人卞某有期徒刑一年九个月；被告人卞某退出的违法所得六万三千一百元，予以没收，上缴国库。
上诉人卞某上诉称：1.没有损害公司利益；2.具有自首情节。
其辩护人提出：1.上诉人卞某没有损害公司利益，没有利用职务便利；2.上诉人卞某具有自首情节。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人卞某不属于自首，应予维持。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人卞某利用负责公司生猪销售工作的职务便利收受他人财物6万余元的事实清楚，认定的证据经庭审质证，证据之间相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人卞某身为公司工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑并无不当，应当予以支持。上诉人卞某及辩护人提出，其行为没有利用职务便利而且没有损害公司利益，经查，上诉人卞某负责宝迪公司的生猪销售，蒋某等人为获得生猪购买权而送其财物，其负有决定按公司要求的最高报价将生猪销售的权力，而其与蒋某等生猪购买者事先串通，保证其获得购买权，并以此收受财物，其非法收受财物利用了其负责的工作便利；同时，公司规定销售生猪以竞价方式取最高价成立买卖，本身是为了获取更大的利益和良好的销售秩序，上诉人卞某利用自身掌握的内部信息与他人串通，虽不必然导致公司实际获得财物收入受损，但势必减损公司形象和社会评价，当然直接损害公司的利益，该意见无事实和法律依据，不予采纳。上诉人卞某及辩护人提出，卞某具有自首情节，经查，宝迪集团监察部负责人根据举报，专程来泗洪县调查卞某收受客户好处费一事，开始时卞某并未承认，后经过开导且在调查人员点出“蒋某”后，才如实交代了收受他人贿赂的事实，不属于自动投案，不应认定为自首，该意见无事实和法律依据，不予采纳。江苏省宿迁市人民检察院检察员的出庭意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲 佳
审 判 员 庄业富
代理审判员 张成飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 波
第1页／共5页
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民靠商初字第4号
原告代青亮，男，1989年2月25日出生，汉族，无职业，住绥棱县。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，绥棱龙凤精细化工有限公司经营者，户籍地山东省即墨市，现住绥棱县。
原告代青亮与被告陈建鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告代青亮及其委托代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告陈建鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代青亮诉称，2011年被告陈建鑫承包了绥棱龙海纺织有限公司和绥棱县胡萝卜汁有限公司的外墙保温和涂料工程，随后被告将承包的工程转包给原告，双方未签订书面合同，口头约定如何施工。工程竣工后，经核算被告应付给原告工程款932272.38元，2013年11月2日被告以其经营的公司进行外墙保温欠原告工程款为由出具950624.00元欠据，约定到2014年1月1日前一次付清，并约定到期如不偿还，按欠款总额的日2‰支付违约金。该款逾期后，被告清偿了230000.00元，余款经原告多次索要被告推拖至今未给付。故诉至法院，要求被告立即清偿拖欠的工程款720624.00元并支付违约金43104.17元（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月1日起至2014年12月20日止），违约金顺延至实际给付时止。
被告陈建鑫经传票传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃质证权利。
原告代青亮为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，工程竣工结算清单1份，主要证实原告代青亮施工建设绥棱县龙海纺织有限公司和黑龙江永润食品有限公司外墙保温和涂料工程，经被告经营的公司会计宋俭核算，被告欠原告工程款932272.38元。
证据二，欠条一份，主要证实被告至2013年12月2日、欠原告工程款932272.38元及利息18351.62元，合计950624.00元。
本院综合审查认证如下：对原告代青亮所举的证据本庭予以采信，证据一工程竣工结算清单能够证明原告为绥棱龙海纺织有限公司及黑龙江永润食品有限公司外墙保温和涂料工程施工，经结算被告欠原告工程款932272.38元的事实。证据二欠条能够证明被告拖欠原告工程款932272.38元，给付利息18351.62元，合计950624.00元的事实，上述两份证据是书证、直接证据、原始证据，且上述两份证据与本案具有关联性，其形式、来源合法，本院予以确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告陈建鑫于2011年承包了绥棱龙海纺织有限公司及黑龙江永润食品有限公司的外墙保温和涂料工程，之后被告将两项工程转包给原告，双方未签订书面合同。该工程竣工后，经核算被告应付给原告工程款932272.38元，2013年11月2日被告以其经营的绥棱龙凤精细化工有限公司的外墙保温欠原告工程款为由，给原告出具950624.00元欠据，其中包含利息18351.62元，同时约定此款于2014年1月1日前一次偿还，并约定到期如不偿还，按欠款总额的日2‰支付违约金。此款逾期后经原告索要，被告给付原告工程款230000.00元，尚欠工程款720624.00元，故原告提起诉讼，要求被告立即清偿拖欠的工程款720624.00元并支付违约金43104.17元（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月1日起至2014年12月20日止），违约金顺延至实际给付时止。
本院认为，被告拖欠原告工程款的事实清楚，虽然原、被告均不具备建筑施工资质，但是原告在被告处转包的工程施工竣工，发包方未提出异议，视为验收。被告应当按照约定清偿工程款并给付违约金。原告放弃要求被告按欠款总额的日2‰支付违约金，主张按中国人民银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定。故原告要求被告立即清偿拖欠的工程款并支付违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建鑫于本判决生效后十五日内向原告代青亮清偿拖欠的工程款720624.00元，并自2014年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付违约金，直至给付时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11438.00元，保全费4124.00元，由被告陈建鑫负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审 判 长 徐兴江
审 判 员 张忠林
人民陪审员 高大中
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张书年
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终40号
上诉人（原审被告）：刘寿伟，男，汉族，1967年10月19日出生，无固定职业，住西宁市城北区建设北巷怡景园小区=。
委托诉讼代理人：宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋安良，男，汉族，1956年3月21日出生，西宁市建材公司退休职工，住西宁市城中区夏都家园。
委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
上诉人刘寿伟因与被上诉人蒋安良买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，且适用法律错误，可能影响案件的公正审理，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初字2206号民事判决；
二、发回青海省西宁市城北区人民法院重审。
二审案件受理费5224元，退回上诉人刘寿伟。
审判长 李静萍
审判员 张磊& # xB;
审判员 张 薇
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初318号
原告游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人贺铭惠。
原告游伟海不服被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称“普陀市场监管局”)作出的政府信息公开行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告游伟海，被告普陀市场监管局的委托代理人张夺、贺铭惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月20日作出编号为2017普28号的《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(六)项的规定，答复原告，将(普市监)投举答字[2017]第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX270007号《食品药品投诉举报答复书》(以下简称《投诉举报答复书》)及《检测报告》提供给原告。
原告游伟海诉称，其申请获取的信息系被告在执法过程中制作或获取，依法属于政府信息，且原告的申请清楚明确，故对于可以公开的，被告应依法公开；对于不能公开的，被告应说明理由。根据被告所作《投诉举报答复书》的内容，原告申请获取的现场调查笔录、询问笔录、送检的检测报告及不予立案审批表等四项信息存在，被告应当公开给原告。被举报人标示营养成分表的原始依据、被举报人进销存记录、产品标签合格的认定依据等三项信息若存在，被告则应当公开给原告；若不存在，被告则应说明理由。被诉告知书仅提供了《检测报告》和不属于原告申请内容的《投诉举报答复书》，认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决予以撤销。
被告普陀市场监管局辩称，被告告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告在对《投诉举报答复书》不服另提起的行政诉讼中，已经获取了其要求公开的政府信息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年3月1日向被告提出政府信息公开申请，要求获取：作出《投诉举报答复书》的调查材料，包括1、现场调查笔录；2、询问笔录；3、送检的检测报告；4、被举报人标示营养成分表的原始依据；5、不予立案审批表；6、被举报人进销存记录；7、产品标签合格的认定依据等七项内容。被告经审查，根据《公开规定》第二十三条第(六)项之规定作出被诉《告知书》并送达原告，将《投诉举报答复书》及《检测报告》提供给了原告。原告不服，遂诉至我院。
另查明，游伟海不服《投诉举报答复书》向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月14日立案，案号为(2017)沪7101行初323号。普陀市场监管局在该案中依法向本院提交了作出《投诉举报答复书》的证据和依据。本院依法交换给原告。原告在本案庭审中陈述，其已经在上述案件中获取了其在本案中申请被告公开的信息。
上述事实有被告出示的信息公开登记单、告知书、《投诉举报答复书》、《检测报告》、邮寄信封等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。
本院认为，被告普陀市场监管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告游伟海于2017年3月1日向被告提出政府信息公开申请，被告于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。根据《公开规定》第二十三条第(六)项之规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但能够区分处理的，应当告知申请人可以部分公开及其获取方式和途径；对不予公开的部分，应当说明理由。本案中，原告向被告申请公开被告作出《投诉举报答复书》的调查材料，并列举了现场调查笔录等7项内容。被告经审查后，作出的被诉告知书仅向原告公开了《投诉举报答复书》及《检测报告》。对于原告申请公开的询问笔录、现场调查笔录、被举报人标示营养成分表的原始依据、不予立案审批表、被举报人进销存记录、产品标签合格的认定依据等六项内容，被告未作答复及说明理由，认定事实不清，有违《公开规定》第二十三条第(六)项之规定。但鉴于原告已在另案诉讼中获取了本案中其申请被告公开的信息，故本院判令撤销被诉告知书并判决被告重新作出行政行为已无必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项，判决如下：
确认被告上海市普陀区市场监督管理局作出编号为2017普28号《告知书》的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告上海市普陀区市场监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 马开业
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵霖昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3156号
上诉人（原审被告）：潘志鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）：林丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈芳龙，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人潘志鹏、林丽因与被上诉人陈芳龙民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，潘志鹏、林丽在本院审理期间，经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘志鹏、林丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1438元，减半收取719元，由潘志鹏、林丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3273号
原告：邓海华，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告：阳安华，男，1973年8月6日出生，汉族。
原告邓海华与被告阳安华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日受理。原告邓海华于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓海华撤诉。
本案案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告邓海华负担。
审 判 长 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 靓
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5702号
原告：俞正琴，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区。
被告：周马飞，男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：施春霞，女，1981年2月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告俞正琴与被告周马飞、施春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞正琴的委托诉讼代理人钱建辉到庭参加了诉讼,被告周马飞及施春霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞正琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告周马飞偿还原告借款7万元，并支付该款自2015年6月13日起至履行之日止，月息2分的利息，被告施春霞对周马飞的上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年6月13日，被告周马飞以工程周转为名，向原告借款7万元，约定月息2分，借期一年，借款到期后，被告未能偿还。原告诉至法院，要求被告还款。
被告周马飞及施春霞均未作答辩。
原告俞正琴向本院提供了借条原件，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告周马飞以工程周转为名，出具借据向原告借款7万元，约定月息2分，借期一年。被告周马飞在借据的借款人栏签名并在借款人及借款数额上按了手印，被告施春霞为该笔借款进行了担保。
本院认为，被告周马飞经被告施春霞担保向原告俞正琴借款属实，应当予以偿还并依约支付利息，被告施春霞应当承担担保责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告周马飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告俞正琴借款7万元，并支付该款自2015年6月13日起至实际履行之日止月息2分的利息；
二、被告施春霞对被告周马飞的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周马飞、施春霞负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 张素霞
人民陪审员 顾菊仙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 葛亚梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3308号
原告:梁治平，男，1954年11月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜强，男，约39岁，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告梁治平与被告杜强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁治平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告梁治平负担（免交）。
审判员 杨青青
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐平艳
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初162号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人林帆，男，1975年1月8日出生于湖南省绥宁县，汉族，大专文化，职工。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全犯罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人林帆犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，被告人林帆认罪，征得他同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人林帆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月22日10时许，被告人林帆驾驶牌照为湘E51L**的大众白色小轿车搭乘肖某某从绥宁县开往长沙市，11时50分许途经洞口县又兰镇中心医院前面路段时，被告人林帆因困倦将车开至公路最右侧人行道上，撞倒路边行人邓某某、胡某、肖某甲致其三人受伤，被告人林帆感觉到车辆碰撞物体的声音欲踩刹车制动，却因操作不当误踩油门踏板，致使车辆加速往前冲，又撞倒路上行人刘某某、覃某某、胡某甲、刘某甲、刘某乙，致使该五人当场死亡，随后又撞上前方李某某停放在马路边的一辆三轮车，将三轮车撞翻并顶住该三轮车继续往前行驶50远被告人林帆才刹车停止。经法医学尸表检验鉴定，死者刘某某、胡某甲、刘某甲、刘某乙均系重度颅脑损伤死亡，死者覃名系血气胸死亡，案发当日，被告人林帆主动向洞口县公安局投案。
另查明，被告人林帆的亲属代其赔偿了被害人胡某继续治疗费人民币14000元、肖某甲继续治疗费人民币11000元，并得到被害人胡某、肖某甲的谅解。
上述事实，被告人林帆在开庭审理过程中无异议，且有被害人胡某、肖某甲、邓某某、李某某的陈述；证人肖某某、刘某丙、王某某、刘某丁、刘某己、王某甲、肖某乙、刘某辛、覃某甲、刘某壬、刘某癸、刘某子、刘某丑、申某某的证言；到案说明；死者照片；肇事车辆信息；洞口县公安局现场检测报告书；122接警单及被告人林帆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林帆过失以危险方法危害公共安全，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人林帆主动投案，且如实供述自己犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人林帆的亲属代为其赔偿被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人何东流提出的被告人林帆具有自首情节，可以从轻处罚的辩解，本院予以采纳。据此，对被告人林帆适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林帆犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2022年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡扬龙
审 判 员 尹显刚
审 判 员 曾广义
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李赛花
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初3956号
原告：许益品，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：郑林林，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告许益品与被告郑林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许益品到庭参加诉讼，被告郑林林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许益品向本院提出诉讼请求：判令被告郑林林偿还原告许益品借款本金11000元。事实与理由：2016年6月14日，被告郑林林向原告许益品借款11000元，并出具借条一份，约定还款期限为2016年8月底。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑林林未偿还借款。为此，原告许益品诉至本院。
被告郑林林未答辩。
为证明其主张的事实，原告许益品向本院提交借条一份。被告郑林林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告许益品主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告许益品主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑林林向原告许益品借款的事实清楚，证据充分，被告郑林林应在借款期限届满后及时偿还借款。现被告郑林林拖欠借款未还，原告许益品要求被告郑林林偿还拖欠的借款本金11000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑林林于本判决生效之日起十日内偿还原告许益品借款本金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑林林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年六月二十八日
代书记员 许剑宇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审3号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人陈寿通，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2016]76号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人上杭县国土资源局于2016年4月26日作出杭国土资行罚字[2016]76号行政处罚决定,认定被执行人陈寿通未经批准，于2015年9月开始，擅自占用上杭县古田镇苎园村老屋背路“大贯头”地段3392平方米土地建竹器加工厂铁皮房的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人陈寿通处罚如下：限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的3392平方米土地上新建的建筑物和其他设施，责令退还非法占用的3392平方米土地。2016年4月26日依法送达了《行政处罚决定书》，2016年11月14日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。被执行人陈寿通在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政决定。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2016]76号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2016]76号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县古田镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年一月十日
代理书记员 郭邱耀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00010号
申请人：陈素芳。
申请人陈素芳要求宣告李仕元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人李仕元，男，1938年11月4日出生，汉族，�武汉市武昌区雄楚大道44-041-16号，公民身份号码××。
申请人陈素芳与被申请人李仕元系夫妻关系，被申请人李仕元于2010年12月25日走失，其家人经多方寻找未果，至今已5年之久。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年2月9日在《人民日报》上发出寻找李仕元的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李仕元仍然下落不明。
本院认为，被申请人李仕元下落不明已超过四年，现公告期限已届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李仕元死亡。
本判决为终审判决。
审判员 万捷
二〇一六年二月十八日
书记员 程晨
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1326号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:谢六六，男，1956年7月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，户籍所在地金昌市金川区宝晶里1*栋1口**号。身份证号：6203021956070*****。
谢六六犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年11月10日作出（2015）西刑初字第480号刑事判决：被告人谢六六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月；罚金1000元。该刑事判决已发生法律效力。�金1000元，谢六六至今未履行。
依据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢六六在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 王祯圆
二〇一七年九月十一日
书记员 周温卓
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2057号
原告姜良，男，1974年6月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告谭善先，男，1966年6月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告吴美雄，女，1962年4月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告姜良与被告谭善先、吴美雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜良到庭参加诉讼。被告谭善先、吴美雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜良向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭善先、吴美雄偿还原告的借款本金47500元及逾期利息（以借款本金47500元为基数，从2014年9月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，被告谭善先以做生意需要资金周转为由，向原告借款47500元，并立写了《借条》，约定于2014年9月10日前归还。被告谭善先、吴美雄是夫妻关系。借款到期后，经原告多次追讨，被告谭善先没有归还。请求法院判令两被告归还上述欠款，并承担本案的诉讼费。被告谭善先、吴美雄没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月18日，被告谭善先以做生意需要资金周转为由，向原告借款47500元，并立写了《借条》，定于2014年9月10日前归还。谭善先、吴美雄是夫妻关系。借款到期后，经原告多次追讨，被告谭善先没有归还。
以上事实，有原告姜良、被告谭善先、吴美雄的《居民身份证》、《借条》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谭善先向原告姜良借款47500元，至今尚未归还，有原告提供的《借条》证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告谭善先欠款的事实予以确认。原告请求被告谭善先偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴美雄是被告谭善先的配偶，应承担共同偿还责任。原告已多次催告被告谭善先归还借款，但被告谭善先至今尚未偿还原告借款，属于违约，依法应当承担违约责任。因本案的《借条》没有约定利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭善先、吴美雄偿还原告姜良借款本金47500元及利息（利息的计算：以借款本金47500元为基数，从2014年9月11起按年利率6%计至还清借款为止）。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告谭善先、吴美雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱 剑
二〇一六年十月十七日
书记员 伍梅芳
oint
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2874号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：许联吉，男。
被告：付雪静，女。
被告：杨艳奎，男。
被告：付雪梅，女。
被告：王丽君，男。
被告：翟凤荣，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与许联吉、付雪静、杨艳奎、付雪梅、王丽君、翟凤荣借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）451.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1979号
原告：陈某1，男，生于1968年10月2日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
被告：李某，女，生于1980年2月6日，汉族，住南召县。
原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子陈某2随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在石门乡民政部门办理结婚登记后开始共同生活，××××年××月××日生育男孩陈某2。双方婚前缺乏了解，婚后矛盾不断，且分居生活多年，夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告陈某1与被告李某离婚；
二、原、被告未成年儿子陈某2随原告陈某1生活，原告独自承担儿子陈某2的抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋高扬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2245号
原告：邹某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 蒋旺生
人民陪审员 胡顺花
二〇一六年九月十三日
代理书记员 邹学康
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执552号
申请执行人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被执行人:李健雄，男，1980年12月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：刘春香，女，1983年3月22日出生，汉族，新宁县人，系李健雄之妻。
上列当事人行政非诉一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528行审字第11号行政裁定书于2016年8月9日向本院申请强制执行,执行标的额3.2696万元。本院受理立案进入强制执行程序后，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年九月十二日
书记员 李东海
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初1105号
原告：狄绍彬，男，汉族，1953年10月25日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。
被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。
法定代表人：马家友。
委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。
原告狄绍彬与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄绍彬及其委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄绍彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费5080元及违约金5080元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
惠远公司辩称，原告狄绍彬与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄绍彬葡萄园土地5.08亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄绍彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告狄绍彬与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；
二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄绍彬2017年土地流转费5080元。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 霞
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1529民初1105号原告：狄绍彬，男，汉族，1953年10月25日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，汉族，住四川省屏山县。被告：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：屏山县书楼镇芭蕉村。法定代表人：马家友。委托诉讼代理人：李天富，男，汉族，住四川省宜宾县。原告狄绍彬与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称“惠远公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告狄绍彬及其委托诉讼代理人狄光华，被告惠远公司的法定代表人马家友及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄绍彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2017年土地流转费5080元及违约金5080元；2.解除原告与被告签订的书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2015年1月1日，惠远公司与书楼镇芭蕉村3组包括原告在内的26户农户签订了书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同，按照合同约定，被告应在2016年12月31日前支付2017年土地流转费，但被告至今拒不支付，经多次协商，被告仍未履行，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。惠远公司辩称，原告狄绍彬与被告签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》时，约定被告在正常经营期间，原告不得非法干预被告经营。但由于原告村组的杨某某非法干预，导致被告方的葡萄减产；且原告村组流转给被告使用的土地面积与实际面积不符，导致被告方多投入，少收入。被告不构成违约，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转原告狄绍彬葡萄园土地5.08亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩·年计算，从2016年起按1000元/亩·年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年一支付，支付时间为当年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，可以解除合同。2017年因被告未支付流转费引起村民不满，经多次调解，被告均未履行，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，同时本案双方在合同中也约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。本案中被告惠远公司流转原告的葡萄园土地，按合同约定已逾期未给付原告的土地流转费，经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转葡萄园土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，因2017年尚未结束，合同解除时间本院确定为2017年12月31日。同时，被告应按合同约定给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对原告的这一请求本院予以支持。被告以部分村民土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告狄绍彬放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告狄绍彬与被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告狄绍彬2017年土地流转费5080元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半），由被告屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一七年九月二十六日书记员  周 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1150号
申请人：孙剑波，男，1970年8月19日出生，汉族，住所余姚市凤山街道君悦国际花园*幢***室。公民身份号码：3302191970********。
申请人：胡钢，男，1983年12月7日出生，汉族，住所慈溪市横河镇宜青桥村河东岸。公民身份号码：3302821983********。
本院于2016年7月11日受理了申请人孙剑波与申请人胡钢关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人孙剑波与申请人胡钢因债务纠纷，于2016年6月30日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商，胡钢自愿同意一次性支付给孙剑波现金共计30000元，原姚益波向孙剑波出具的30000元借条，孙剑波归还给胡钢；
二、今后双方就本起纠纷问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年七月十一日
代书 记员 杨芳芳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6699号
原告：卢海云，男，1979年3月22日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住南京市浦口区。
原告：周鲜艳，女，1982年11月22日生，汉族，户籍地湖南省株洲县，现住南京市浦口区。
被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告卢海云、周鲜艳与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢海云、周鲜艳，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海云、周鲜艳向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年9月20日起至2017年2月8日止的违约金（以购房款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月15日，原告购买被告开发的华山山庄××室的商品房，合同约定商品房总价723240元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋。现被告逾期交房，其行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收房款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。
被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第三次起诉，增加讼累。2、被告已于2017年1月20日通过竣工验收并通过短信公告等形式通知原告交接房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路××室房屋出售给原告。房屋建筑面积103.32㎡，总价款723240元。合同第六条约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2015年10月29日诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2015年12月11日作出（2015）浦江民初字第1379号民事判决书，判决被告支付自2014年9月1日起至2015年12月1日止的延迟交房违约金。被告对此判决提起上诉，但被南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。前述判决生效后，被告仍未履行交房义务，原告又就其迟延交房的违约行为诉至本院，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0111民初7419号民事判决书，判令被告支付自2015年12月2日起至2016年9月19日止的迟延交房违约金。于此之后，被告仍未能交付房屋。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，（2015）浦江民初字第1379号民事判决书，(2016)苏01民终2085号民事判决书，（2016）苏0111民初7419号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件，被告已短信通知业主于2017年2月8日至2月9日交房，原告现已经拿房，其要求违约金计算至2017年2月8日止，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢海云、周鲜艳支付迟延交付房屋违约金（以本金723240元为基数，按照中国人民银行同期同类商业贷款基准利率标准，自2016年9月20日起计算至2017年2月8日止）。
二、驳回原告卢海云、周鲜艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第975号
原告：杨某某，男，汉族，1976年1月30日生。
被告：杜某某，女，汉族，1980年5月3日生。
上列原告杨某某诉被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2002年11月8日登记结婚，2004年5月11日生大女儿杨某，2007年8月6日生小女儿杨某某，双方婚后既无共同财产，也无债权债务。由于婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，被告有赌博恶习，好逸恶劳，更令人伤心的是被告与李姓已婚男子有不正当男女关系，长期与其厮混同居，对老人、女儿不尽赡养和抚养义务，经常因家庭琐事吵闹，自2009年3月双方分居，至今已达五年之久，夫妻感情完全破裂。原告曾于2009年11月27日向洛阳市洛龙区人民法院起诉要求与被告离婚，洛龙法院以“（2010）古民初字第216号”民事裁定书裁定撤诉。分居初期，被告伙同其弟纠集一伙社会闲散人员多次到原告家里打人闹事，并将原告父母及妹妹打伤，打人者为此被拘留10天。分居以来双方没有任何往来，两个女儿多年来一直由原告及父母抚养，被告无业，既无住房也无稳定收入，且对两个女儿从来不管不问，未尽到一个母亲应尽的责任，与女儿无丝毫感情，尤其被告有沉迷赌博、作风不良等行为，两个女儿应由原告抚养。请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，被告支付两个女儿抚养费每人每月300元，分别付至18周岁。夫妻无共同财产，也无债权债务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某某经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面证据及答辩。
经审理查明：原被告双方于2002年11月8日结婚，2004年5月11日大女儿杨某出生，2007年8月6日小女儿杨某某出生，两个女儿现随原告及原告父母生活。原告曾于2009年起诉本案被告杜某某要求离婚，后经本院做工作，其于2010年3月1日撤回起诉。原告庭审中提交洛龙区古城街道办事处矬李居委会人民调解委员会（以下简称民调委）证明一份，证明原被告双方离婚纠纷经多次调解无效，被告杜某某自2009年至今长期不在龙和小区居住。原告杨某某称双方无共同财产及债权债务。庭审中，因被告杜某某缺席，致调解不能。
本院认为：婚姻关系的存续与否以夫妻双方感情是否破裂为依据。原告于2009年曾起诉被告杜某某离婚，后撤诉。结合民调委证明可证实，被告杜某某长期不在龙和小区居住，夫妻关系至今未有改善，本院认为，原被告双方感情确已破裂，双方婚姻关系已无维系之必要，故对原告离婚诉请，本院依法予以准许。关于孩子抚养问题，两个女儿的日常生活长期以来均由原告及其父母负责照顾、料理，故根据有利于子女利益的原则，原被告离婚后两个女儿以随原告共同生活为宜。原告庭审中要求被告承担抚养费每人每月200元，合法合理，本院予以支持。被告杜某某经合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己民事抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杜某某离婚；
二、原被告婚生女儿杨某、杨某某于双方离婚后随原告共同生活，被告杜某某承担每人每月200元抚养费至两个女儿十八周岁止，自判决生效后开始履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告杜某某负担150元（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年七月十一日
书记员 周亚男
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终33号
上诉人（原审原告）蔡福红。
上诉人（原审原告）林童。
两原告共同委托代理人蔡连祝。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局。住所地滨海县迎宾大道*号。
法定代表人赵远新，该局局长。
委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人蔡福红、林童因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局房屋确认及拆迁安置补偿一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡福红、林童及其委托代理人蔡连祝，被上诉人滨海县住房和城乡建设局的出庭负责人徐登进及其委托代理人陈乃柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蔡福红同其家庭成员蔡连祝、蔡福军于2004年4月12日经滨海县开发区经济发展有限公司通知拆迁，蔡连祝作为户主于2009年6月28日与拆迁人江苏金昉实业有限公司签订《滨海县房屋拆迁协议书》。在拆迁安置中，蔡连祝取得安居馨苑2号楼101室、1号楼106室。后蔡连祝私自占有安居馨苑2号楼501室，但无证据证明该房屋归其所有，也未向被告提交过房屋产权登记申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求被告确认安居馨苑2号楼501室归其所有，但从未向被告提交过房屋产权登记申请，被告也未向其作出行政行为，故原告要求被告确认安居馨苑2号楼501室为原告所有无事实根据，不符合起诉条件。原告要求被告滨海县住房和城乡建设局结算拆迁安置补偿，但原告所涉拆迁安置补偿的拆迁人为案外人江苏金昉实业有限公司，与被告无关，且江苏金昉实业有限公司非行政机关，故本案中原、被告之间无行政法律关系，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡福红、林童的起诉。
上诉人蔡福红、林童上诉称，1、滨海法院裁定认定事实不清，认定2009年6月28日与拆迁人江苏金昉实业有限公司签订《滨海县房屋拆迁协议书》是错误的；2、上诉人主张的是在拆迁过程中没有进行足额安置，属于人民法院行政案件受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，我局不是适格被告，涉案拆迁与我局无关；2、本案所涉拆迁已由拆迁人和被拆迁人双方协商解决，不存在安置不到位问题；3、上诉人的诉请于法无据，应当驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对本案的证据和事实认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人要求被上诉人确认安居馨苑2号楼501室归其所有，但从未向滨海县住房和城乡建设局提交过房屋产权登记申请，上诉人称拆迁安置补偿没有到位，但被上诉人不是案涉地块房屋的拆迁人，没有对上诉人安置补偿的义务。故上诉人蔡福红、林童提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。一审法院依法裁定驳回其起诉是正确的。上诉人蔡福红、林童上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 周 和
代理审判员 李星星
二〇一六年四月一日
书 记 员 陶 颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1968号
原告:陈根，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告:安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005730419500。
负责人：王佳伟。
被告:李建,男，1977年6月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙瑞丽，女，1977年4月21日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告陈根诉被告安徽省家洁仕洗涤有限公司蚌埠分公司、李建、孙瑞丽运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告陈根于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈根撤回起诉。
诉讼费1076元，减半收取538元（原告已缴纳），仍由原告陈根负担。
审判员 施君
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈喆