湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初772号
原告：邓绍田，男。系邓周生之父。
原告：谢来秀，女。系邓周生之母。
原告：谢凤莲，女。系邓周生之妻。
原告：邓芙蓉，女。系邓周生之女。
原告：邓宗芳，男。系邓周生之子。
原告：邓宗意，男。系邓周生之子。
法定代理人：谢凤莲，女。系邓周生之妻，邓宗意之母。
委托诉讼代理人：罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
被告：邓采群，男。
委托诉讼代理人：李淑华，女，系被告邓采群之妻。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地新邵县酿溪镇大应南路西侧。(以下简称被2）
负责人：蔡志宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告邓绍田、谢来秀、谢凤莲、邓芙容、邓宗芳、邓宗意与被告邓采群、中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称平安财保新邵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤莲及六原告共同委托诉讼代理人罗光佑、被告邓采群的委托诉讼代理人李淑华、被告平安财保新邵公司的委托诉讼代理人覃淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍田、谢来秀、谢凤莲、邓芙容、邓宗芳、邓宗意向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在“交强险”、“商业三者险”的保险责任范围内赔偿上列原告因邓周生死亡的赔偿金576750元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费68134.5元、丧葬费24262.5元、事故处理交通费及误工费5000元，以上共计724147元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日上午，被告邓采群驾驶湘E2Q8**小车从新邵县新田铺镇合心村驶往该镇石马江村，12时5分许，途经石马江村1组弯道有视障路段时，与相向行驶由邓周生（下班途中）驾驶的湘E4H2**普通两轮摩托车相撞，致使邓周生被抛起后头部摔在道路上，造成邓周生当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年3月4日，新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定邓采群负此次事故的全部责任，邓周生不承担此次事故责任。经查，湘E2Q8**小车所有权人系邓采群，该车在被告平安财保新邵公司入“交强险”、“商业三责险”，出险时尚在保险有效期内。另查明，邓周生与谢凤莲结婚，育有二儿一女，邓周生父母亲均健在。
被告邓采群辩称，原告诉请应由保险公司赔偿。
被告平安财保新邵公司辩称，湘E2Q8**小车在我保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司愿意在限额内依法承担替代赔偿责任。原告的诉讼请求过高：受害人户籍性质为农村户口，居住且主要收入来源于农村，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算；精神抚慰金计算过高；被抚养人生活费按照农村标准计算且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；交通费、误工费应该提交票据予以证明；受害人车速过快，受害人自己应该承担一部分责任；保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据4道路交通事故认定书，虽被告平安财保提出异议但是未提交有效证据予以反驳，故本院予以认定；2、对原告提交的证据9银行工资打款清单，结合本院调查情况和企业登记信息，认可新邵县湘忠胶管制品有限公司负责人向邓周生支付工资的事实；3、对原告提交的证据10谢翠红、孙也好、卫美华的调查笔录和及劳动合同，结合本院调查的情况及其他证据，认可邓周生自2014年1月到新邵县湘忠胶管制品有限公司上班直至事故发生的事实，认可邓周生的实际工资收入与劳动合同上约定不一致的事实；4、对原告提交的证据12工资存折、银行记录，认可新邵县湘忠胶管制品有限公司向邓周生支付工资的事实；5、对证据13新田铺镇向前村村委会的证明、证据15劳动合同，虽被告平安财保新邵公司提出异议，但是未向本院提供相反的证据证明，结合原告提交的证明，本院认可邓周生于2014年1月进入新邵县湘忠胶管制品有限公司务工的事实；6、对被告平安财保新邵公司提交的邓采群的讯问笔录、李杰民的询问笔录，拟证明邓周生车速过快应当承担事故的部分责任，但是该笔录不能对抗新邵县公安局出具的道路交通事故认定书，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日上午，被告邓采群驾驶湘E2Q8**小车从新邵县新田铺镇合心村驶往该镇石马江村，12时5分许，途经石马江村1组弯道有视障路段时，与相向行驶的由邓周生驾驶的湘E4H2**普通两轮摩托车相撞，致使邓周生被抛起后头部摔在道路上，造成邓周生当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年3月4日，新邵县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定邓采群负此次事故的全部责任，邓周生不承担此次事故责任。
另查明，湘E2Q8**系被告邓采群所有，该车在被告平安财保新邵公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与100万元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。邓周生与谢凤莲系夫妻关系，育有二儿一女，尚有次子邓宗意需要抚养，现在新田铺镇中学八年级读书。邓周生与姐弟五人共同扶养父亲邓绍田、母亲谢来秀。邓周生自2014年1月开始在新邵县湘忠胶管制品有限责任公司务工至事故发生，原告提交的工资转账记录显示邓周生每月收入3000元以上。2016年6月15日，邵阳市人力资源与社会保障局认定邓周生属于工伤认定范围，认定为工亡。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是邓周生死亡赔偿金按农村居民还是按城镇居民标准计算。被告平安财保新邵公司以死者邓周生工作地点在农村、居住在农村、收入和消费发生在农村为由，辩称只能参照农村居民收入标准计算死亡赔偿金。本院根据双方当事人陈述及质证情况，评判如下：1.从死亡赔偿金的性质上分析，系属于对收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，是死者因他人致害死亡后，由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，是对受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死者邓周生居住在自家农村住房，于2014年开始在位于新田铺镇新光村的新邵县湘忠胶管制品有限公司务工，并签订了劳动合同，至交通事故发生之日已工作两年，其近期工资显示均达到月收入3000元以上。从死者邓周生工作性质来看，其已脱离了农村的传统农业生产，主要从事工业制造行业，且收入并非来源于农业生产，收入均高于湖南省2015年度农村居民人均纯收入10993元/年和城镇居民人均可支配收入28838元/年，此时按照农村标准计算死亡赔偿金，既不能公平体现邓周生收入现状，也不能弥补邓周生生前给亲属带来的物质保障，既不符合死亡赔偿金的立法本意，也有悖于生活常理。2.关于死者户籍和居住地等方面。从2016年起，湖南省已取消农业与非农业户口，并统一登记为居民户口，以户口作为赔偿参照标准已明显不合适宜。死者虽居住在农村，但并不能真实反映受害人的工作和收入状态，有很多的农村居民在没有离开农村住房的情况下，早出晚归往返于周边工厂务工，已脱离了原农村劳动，除居住地外，其工作性质、待遇、保障等方面与一般意义的公司上班并无区别，且邓周生也因发生交通事故被邵阳市人力资源与社会保障局认定为工亡。同时，结合本地的现实情况，有许多工厂从城镇搬离到农村，如务工人员仍按照农村标准计算赔偿金，既不符合我国城镇化建设的政策形态，也不能体现同等工作环境下法律面前人人平等的原则。综上，故本院对被告平安财保新邵公司辩称参照农村标准计算死亡赔偿金的意见不予支持，根据本案客观事实，认定死者邓周生参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。同时，邓周生生前需抚养的邓宗意，因其在新田铺镇中学八年级读书（寄宿），故其被抚养人生活费可参照城镇居民人均消费性支出予以计算。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2016-2017）和鉴定意见书确定：（一）死亡赔偿金，①参照城镇人均收入标准计算死亡赔偿金，认定为576760元（28838元/年20年）；②被抚养人生活费，邓绍田9691元（5年÷5人9691元/年/人）+谢来秀9691元（5年÷5人9691元/年/人）+邓宗意46314.88元（4.75年÷2人19501元）=65696.88元，以上合计642456.88元。（二）精神损害抚慰金，邓周生的死亡必然对其亲属造成巨大的精神损害，故认定精神损害抚慰金40000元。（三）丧葬费，参考湖南省上一年度职工年平均工资及原告的诉请确定为24262.5元。（四）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和事故处理人员工资，原告虽未提交票据，但是考虑到实际支出的情况，本院认定3000元，以上损失共计709719.38元。
被告平安财保新邵公司虽对新邵县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书持有异议，但未提交有效的证据予以佐证，故本院据此认定被告邓采群承担此事故的全部责任。肇事车辆E2Q873车辆向被告平安财保新邵公司投保了交强险和100万元三责险且购买了不计免赔。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，邓周生因此次交通事故所造成的损失由被告平安财保新邵公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告平安财保新邵公司在三责险限额内进行赔偿。故由被告平安财保新邵公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金40000元+死亡赔偿金70000元），超出交强险限额的部分599719.38元，由被告平安财保新邵公司在三责险限额内进行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额内赔偿原告邓绍田、谢来秀、谢凤莲、邓芙容、邓宗芳、邓宗意110000元；
由被告中国平安财产保险股份有限公司新邵支公司在商业三责险限额内赔偿原告邓绍田、谢来秀、谢凤莲、邓芙容、邓宗芳、邓宗意599719.38元；
驳回原告邓绍田、谢来秀、谢凤莲、邓芙容、邓宗芳、邓宗意的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国工商银行新邵支行，帐号：1906025009024902340。
案件受理费11041元，由被告邓采群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨成林
审 判 员 朱黎源
代理审判员 刘文艳
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 廖李国
附法律条文:
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。