wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1236号
原告刘义福，住鱼台县。
被告王兰云，住鱼台县。
被告郭红军，住鱼台县。
原告刘义福与被告王兰云、郭红军民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘义福到庭参加了诉讼，被告王兰云、郭红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义福诉称，2013年10月31日，被告王兰云、郭红军与孙景霞、张海良向原告借款50000元，双方约定所借款项用于经营，月息3%，期限2个月。到期后，经多次催要，被告未履行法律规定的还款义务。原告诉请判令被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份，以此证明被告借款及原告主张权利之事实。
被告王兰云、郭红军未予答辩。
经审理查明，2013年10月31日，借款人孙景霞、张海良、王兰云、郭红军共同向原告借款50000元，并出具借据一张。借据主要内容：今借到现金伍万元，所借款项用于经营，月息3%，期限2个月，到期还不清，借款人每天给付违约金50元。借款人孙景霞、张海良、王兰云、郭红军分别在借据上签名捺印。该借据上，还书写有“前营村新建住宅房一套，假如到期还不上，房子归被借款人所有”等内容。原告自认在借款本金中扣除利息1800元，其后并按约定利率收取6个月的利息共9000元。其余本金及利息，被告至今未予全部清偿。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相互印证，能够证明被告借款以及原告履行出借人给付义务的事实。被告王兰云、郭红军缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。足以认定。
本院认为，债务应当进行清偿。被告王兰云、郭红军同另外两名借款人向原告刘义福借款的事实，有借据为凭。上述借款人未有确定各自的偿还份额，应承担共同偿还借款之民事责任。我国法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，原告要求二被告履行清偿义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告在借款本金中预先扣除了相应利息，其本金依法应以实际出借款项的数额计48200元为准。原告诉请约定利息中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰云、郭红军于本判决生效后3日内偿还欠原告刘义福借款本金48200元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止，并扣除已给付9000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，申请保全费520元，均由被告王兰云、郭红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一四年八月七日
书记员 倪世玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第668号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王兵，男，1978年6月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省北川羌族自治县（身份证号码：）。2006年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年9月21日被成都市公安局成华区分局强制隔离戒毒二年；2011年3月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年6月27日刑满释放。2012年2月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2012年2月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，2012年2月24日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）580号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员赵正出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年2月15日16时许，被告人王兵在成都市金牛区金仙桥路10号成都红汇耳鼻喉医院二楼14病室，趁房内无人之机，盗走房内壁挂的24寸创维牌液晶电视机一台。后在逃跑途中，被告人王兵被挡获。经鉴定，上述涉案电视机价值人民币1200元。公诉机关认为，被告人王兵的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处，并建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案被盗赃物已追回。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被害单位工作人员杨某某的陈述，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，指认现场及物证照片，购物发票，价格鉴定结论书，前科材料，被告人王兵的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王兵在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已追回，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年二月十六日起至二0一二年十月十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一二年五月十七日
书 记 员 任鹏程
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1611号
原告廖小松，男，1969年7月10日出生，住广东省兴宁市。
被告廖海亮，男，1992年11月21日出生，住广东省兴宁市。
原告廖小松诉被告廖海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小松到庭参加诉讼，被告廖海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，2015年12月30日被告因需资金周转，向原告借款1万元，双方约定2016年1月2日还清，原告以银行转帐方式转至刘宇科的帐户内，借款到期后，经原告催收后被告至今分文未偿。现诉请法院判令被告立即偿还借款本金人民币1万元并支付从起诉之日起至还清借款之日止的利息，利率按年利率6%计算，本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交被告发给原告的短信记录两份。
被告未作应诉答辩。
经审理查明：2015年12月30日，被告廖海亮打电话给原告称资金周转困难，要求原告借款1万元给其，原告通过银行无卡转帐方式将1万元转至刘宇科农业银行帐号上，原、被告双方口头约定2016年1月2日还清。借款到期后经原告催收未果，原告于2016年7月18日向本院起诉，请求判令被告立即偿还借款1万元并支付利息。审理中，原告坚持其诉讼请求，并要求被告支付从起诉起至还清本金之日止的利息，利率按年利率6%计算。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织调解。
本院认为：原告提交的被告发给原告的短信记录两份，不能证明原、被告之间存在明确的债权债务关系，原告又未能提供其他证据加以佐证。现原告要求被告偿还借款1万元及利息，证据不足，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖小松的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭科星
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1528号
原告段某甲，现在三河市燕郊开发区福泽颐园小区3号楼5201室。
委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。
被告周某。
被告段某乙。
被告张某。
原告段某甲与被告周某、段某乙、张某法定继承纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某甲的委托代理人周生杰，被告周某到庭参加诉讼，被告段某乙、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原告段某甲和被继承人周绍刚于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女被告周某，于××××年××月××日生育一子被告段某。被继承人周绍刚的父母是周书田和被告张某，父亲周书田于2001年7月病故。被继承人周绍刚于2013年8月15日死亡。被继承人周绍刚生前于2006年与妻子原告段某甲共同购买位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧、行宫东大街北侧福泽颐园小区3号楼5201室房产一套，前述房产为被继承人周绍刚与原告段某甲的夫妻共同财产，被继承人周绍刚享有前述房产二分之一的财产份额。根据《继承法》第三条之规定，前述房产财产份额依法属于被继承人周绍刚的遗产。根据该法第十条的规定，原告段某甲、被告周某、段某乙和张某为被继承人周绍刚的第一顺序继承人，有权对被继承人周绍刚的遗产进行继承分割。但由于继承人协商未果，故诉至法院，请求依法判令被继承人周绍刚的遗产由原告段某甲、被告周某、段某乙和张某继承分割。
被告周某辩称，自愿放弃属于其的继承份额，并同意负担诉讼费。
被告段某未提出书面答辩意见。
被告张某未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张某系被继承人周绍刚的母亲。被继承人周绍刚与原告段某甲系夫妻关系，双方育有两个子女，即被告周某与被告段某。被继承人周绍刚的父亲周书田于2001年7月病故，周绍刚于2013年8月15日死亡。周绍刚与原告于2006年购置了位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧、行宫东大街北侧福泽颐园小区3号楼5201室的房屋一套，该房屋登记在被继承人周绍刚名下，尚有银行贷款未清偿。上述事实，有当事人陈述、周绍刚火化证明及户口注销证明、《商品房买卖合同》及房屋所有权证、契证、户口薄、原告与周绍刚的结婚证、被继承人父亲周书田的火化证明及七台河市桃北派出所出具的证明一份予以证实。
被继承人周绍刚死亡后，涉案房屋的剩余银行贷款一直由原告偿还，至2014年7月可清偿全部银行贷款，共计还款3万元。关于涉案房屋的价值，经原、被告协商，均认可该房屋价值60万元。
另查明，被告周某当庭表示放弃继承权。被告段某与被告张某亦均向本院提交了放弃继承权声明书，经质证，原告对二被告的放弃继承权声明书予以认可，被告周某对被告段某的声明予以认可，对张某的声明，主张没有相关身份信息，故不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人周绍刚名下的位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧、行宫东大街北侧福泽颐园小区3号楼5201室的房屋一套系其与妻子原告段某甲在婚姻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，则该房产的二分之一份额系原告的个人财产，另二分之一的份额系周绍刚的遗产。周绍刚的合法继承人有原告与被告周某、段某乙、张某，原、被告均为周绍刚的第一顺序继承人，有权共同继承周绍刚的遗产，即各占1／4份额。被告周某当庭明确表示放弃继承，被告段某亦以书面意见的形式表示放弃继承，且二被告同意由二人的母亲即原告段某甲继承二被告应继承的份额，不违反法律规定，本院予以确认。被告张某虽提交了放弃继承权声明书，但被告张某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其身份信息，本院无法核实该声明是否系被告张某的真实意思表示，故本院对被告张某的放弃继承权声明书不予采信，并对被告张某的继承份额予以保留。综上所述，对周绍刚的遗产，原告继承3／4的份额，被告张某继承1／4的份额。因周绍刚的遗产系房屋，是不可分割的整体，单独将属于被告张某份额的房屋面积分割出来不具有可执行性，且原告对该房产享有绝大多数的份额，将房屋判归原告所有更符合情理，则原告应当给予被告张某相应数额的折价款。由于涉案房屋尚欠银行贷款，原、被告继承周绍刚的遗产，应当清偿其债务，双方均认可涉案房屋价值60万元，银行贷款3万元，折抵债务后，涉案房屋实际价值57万元，则被告张某应得570000元÷2×1／4＝71250元。被告周某自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告段某、张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告段某甲继承周绍刚的遗产：位于三河市燕郊开发区燕昌路东侧、行宫东大街北侧福泽颐园小区3号楼5201室的房屋一套，并于本判决生效后三日内给付被告张某应继承份额的折价款人民币71250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告周某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 玢
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3263号
原告：王鹏程，男，1986年11月出生，汉族，住山东省陵县。
原告：王鹏飞，男，1989年11月出生，汉族，住址同上。
被告：张爱国，男，1973年5月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：韦书东，男，1973年1月出生，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告王鹏程、王鹏飞诉被告张爱国、韦书东机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费650元，诉讼保全费620元，共计1270元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一七年五月四日
书记员 夏欣媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初124号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某某，黑龙江省双城市人，公民身份号码：×××，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月14日被取保候审于其居住地。
被告人尚某某，辽宁省沈阳市人，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年2月14日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李某某、尚某某犯诈骗罪,于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、王丽出庭支持公诉。被告人李某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控：被告人李某某于2015年12月20日20时许，在位于吉林市龙潭区龙东小区附近，伪造交通事故现场后，向中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司报案。接到报案后，被告人尚某某来到事故现场，在明知交通事故是伪造的情况下，将该起事故履行正常理赔程序，使得被告人李某某骗得人民币17449.29元。案发后，被告人李某某、尚某某的亲属将所得赃款返还中国人民财产保险股份有限分司吉林市分公司。
公诉机关认为被告人李某某、尚某某的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。
被告人李某某、尚某某对公诉机关指控的事实予以供认。均无辩解。
本院经审理查明，被告人李某某于2015年12月20日20时许，在位于吉林市龙潭区龙东小区附近，伪造交通事故现场后，向中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司报案。接到报案后，被告人尚某某来到事故现场，在明知交通事故是伪造的情况下，将该起事故履行正常理赔程序，使得被告人李某某骗得人民币17449.29元。案发后，被告人李某某、尚某某的亲属将所得赃款返还中国人民财产保险股份有限分司吉林市分公司。
上述事实，被告人李某某、尚某某在庭审中亦无异议。另有户籍信息、保险单、交通事故保险报案记录及出款单、事故现场照片、情况说明、还款记录、证人王某某、候某某、潘某某等人证言、被害人张某某陈述及抓捕经过证实，足以认定被告人李某某、尚某某犯诈骗罪的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某、尚某某以非法占有为目的，共同采取虚构事实的手段骗取公司合法财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某、尚某某归案均认罪服法，其亲属积极返赃并提供财产刑担保，均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某、尚某某所在社区均同意其进入社区矫正并落实帮教，对其宣告缓刑后不致于对社会造成不良影响，本院对其可宣告缓刑。被根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人尚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单连红
二〇一七年三月二十一日
书记员 李念桐
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17228号
原告：谢明，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。
被告：武建祥，男，1977年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告谢明与被告武建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告武建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金580,000元；2、要求判令被告支付以580,000元为本金，自2016年7月9日至判决生效之日止，按照月利率15‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告需要资金周转，向原告借款，并表示有还款能力。2015年9月9日，原、被告签订借贷合同，约定被告向原告借款580,000元，借期10个月，自2015年9月10日至2016年7月9日止，利息按照月利率15‰计算。2015年9月10日，原告通过银行转账580,000元至被告账户。后被告分文未还，原告多次催讨未果，故向法院起诉，做如上诉请。
被告武建祥未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《借贷合同》，约定：被告向原告借款580,000元，借期期限自2015年9月10日至2016年7月9日，借期内月利率为15‰，期满后被告未按时归还借款本息的，应支付逾期利息，按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金20%的违约金，偿还约定本息，承担因此给原告造成的相关经济损失等内容。2015年9月10日，原告通过中国工商银行转账580,000元至被告账户。同日，被告向原告出具《收条》，言明：收到原告借款580,000元，其中转账金额580,000元。此后至今，被告分文未还，原告催讨未果，现起诉来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借贷合同》，明确被告向原告借款580,000元，并就借款期限、利息、逾期利息、违约金等均作明确，意思表示清晰且内容不违法律，且原告并于借期起始之日向被告转账交付借款，故原、被告之间的借贷关系经合意成立并切实履行，被告理应归还借款。被告至今未还借款，现原告要求被告归还借款本金，本院应予支持。《借贷合同》中约定逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告支付从借款期满之日起，按照月利率1.5%计算的逾期利息，具备合同前提，然该利率高于双方约定的利率标准，故本院予以调整，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告，被告无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利义务，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告谢明借款本金580,000元；
二、被告武建祥应于本判决生效之日起十日内支付原告谢明以580,000元为本金，自2016年7月9日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告武建祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
审 判 员 丁少华
人民陪审员 刘海根
二〇一七年三月十日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更753号
罪犯陈月华，女，1958年6月18日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）杨刑初字第579号刑事判决，认定陈月华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年十二月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第2432号刑事裁定，对罪犯陈月华减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱南减109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月10日至2017年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈月华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈月华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈月华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈月华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈月华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈月华减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年3月26日起至2017年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5668号
原告王文成，男，1964年8月5日出生，汉族，市民，住北京市东城区。
委托代理人齐奎，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司，住所地内蒙古敖汉旗。
法定代表人王彦，董事长
委托代理人勾海龙，男，1984年11月3日出生，汉族，市民，住河南省郑州市上街区。
委托代理人马长涛，男，1987年11月5日出生。汉族，市民，住天津市大港区学。
本院在审理原告王文成诉被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王文成于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗鑫浩矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告王文成申请撤回起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文成撤回起诉。
案件受理费42916元，减半收取21458元，送达费40元，由原告负担。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张大伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初381号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。
负责人：胡金宝，行长。
委托诉讼代理人：刘炳芳。
被告：刘家英。
被告：方跃春。
被告：李树德。
被告：于会兰。
被告：李振林。
被告：王秀亭。
被告：朱振朋。
被告：徐翠荣。
被告：王庆荣。
被告：赵新峰。
被告：徐广清。
被告：王秀兰。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告刘家英、方跃春、李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、赵新峰、徐广清、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加了诉讼，被告刘家英、方跃春、李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、赵新峰、徐广清、王秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行提出诉讼请求：1、依法判令被告刘家英、方跃春偿还原告借款本金1800000元，利息43622.68元（含利息及罚息，计算至2016年2月14日），合计1843622.68元，并按合同约定承担2016年2月14日之后利息至全部本息还清为止；2、被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、徐广清、王秀兰、王庆荣对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告刘家英、方跃春签订个人贷款合同，约定被告向原告借款1800000元，借款期限为12个月，利率为贷款基准利率上浮40%，按月结息、付息。同日，原告分别与李树德、于会兰、李振林、王秀亭，朱振朋、徐翠荣、徐广清、王秀兰、王庆荣签订个人贷款保证合同，为被告刘家英、方跃春向原告提供连带责任保证。原告依据合同约定发放贷款1800000元，发放贷款后借款人违约未按时偿还贷款（已经累计3期以上），损害了原告的合法利息，依据约定，原告有权宣告贷款全部到期。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。
被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、赵新峰、徐广清、王秀兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告刘家英、方跃春签订个人贷款合同，编号：2015年邑盐借字0019号，约定：贷款金额为1800000元，贷款期限12个月，贷款用途盐田改造。贷款利率为浮动利率，在参考利率基础上上浮40%，按月付息，到期后一次性还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，自挪用之日起按合同约定的贷款利率水平上加收100%计收罚息。贷款发放账户户名为：徐广吉，账号：20×××16。另外合同约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告分别与被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、徐广清、王秀兰签订个人贷款保证合同，合同约定：为保证2015年邑盐借字0019号贷款合同的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债权均构成保证合同之主债务。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2015年6月26日，原告按照合同约定将被告刘家英贷款1800000元，支付到徐广吉20×××16的银行账户，借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日，月利率5.95‰。
发放贷款后，被告刘家英偿还原告贷款利息至2015年9月，之后再未按合同预定按月偿还利息。原告起诉后，被告刘家英于2016年2月29日，向原告偿还贷款本金87329.94元，利息54520.44元。截止到2016年9月8日，被告刘家英尚欠原告贷款本金1712670.06元，利息64210.29元（利息30562.34元、罚息33647.95元）。
被告刘家英与方跃春、被告李树德与于会兰、被告李振林与王秀亭、被告朱振朋与徐翠荣、被告王庆荣与赵新峰、被告徐广清与王秀兰分别系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、贷款还款回单、个人贷款未收应还本息清单、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告刘家英、方跃春签订的个人贷款合同、与被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、徐广清、王秀兰签订的个人贷款保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘家英尚欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘家英贷款虽未到期限，但根据个人贷款合同“借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，被告刘家英自2015年10月起未再按期偿还原告贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，本院予以支持。被告刘家英、方跃春系夫妻关系，涉案贷发生在夫妻关系存续期间，且方跃春在贷款合同上签字，对上述贷款本息应当承当共同偿还责任。被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、徐广清、王秀兰作为连带责任保证人，对刘家英贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘文荣、郭旭日追偿。被告王庆荣与赵新峰虽系夫妻关系，但被告赵新峰并未在保证合同上签字，且原告也未举证证明被告王庆荣的担保是为了家庭共同生活或夫妻双方从该担保中受益，因此，被告赵新峰不应对被告刘家英、方跃春的贷款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家英、方跃春共同偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行贷款本金1712670.06元及利息（2016年9月8日之前的利息共计64210.29元，之后的利息按双方合同约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李树德、于会兰、李振林、王秀亭、朱振朋、徐翠荣、王庆荣、徐广清、王秀兰对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘家英、方跃春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21393元，财产保全费5000元，共计26393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21393元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 崔胜辉
人民陪审员 刘新刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜晓燕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初883号
原告赵辉，男，1970年12月2日生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。
委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告长春市中吉新科房地产开发有限公司。住所地长春市双阳经济开发区。
法定代表人刘涛，董事长。
委托代理人盛中，该公司法律顾问。
原告赵辉诉被告长春市中吉新科房地产开发有限公司（以下简称中吉新科公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人于会影、被告中吉新科公司的委托代理人盛中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：2013年12月12日，原告与被告中吉新科公司签订房屋买卖认购书，原告分别于2013年12月12日、2014年1月18日交纳房款总计832417元。合同约定交房时间为2015年12月20日，被告未取得该地块的土地使用权，合同无法履行。经原告多次与被告协商，后被告返还原告房款330000元，剩余房款502417元及利息经原告多次催要未返还。故原告诉请法院判令被告返还房款502417元并赔偿原告损失159399元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告中吉新科公司辩称：对欠款和签订认购书的事实无异议，对于双方签订《认购协议书》、《房屋退款协议书》及收到原告全部购房款832417元的事实无异议，同意按照退款协议书的约定返还购房款及利息，但现在没有偿还能力。
经本院审理查明：2013年12月12日，原告赵辉（乙方）与被告中吉新科公司（甲方）签订二份《认购协议书》，认购长春市高新区“时代广场”预售建筑面积为83.51平方米楼盘，认购价为4700元/平方米总金额为392497元。同时约定：乙方于2013年12月12日前向甲方交付房款的50%，人民币19.5万元，于2014年1月20日前交付剩余50%房款；交房时间为2015年12月20日；同时认购长春市高新区“时代广场”预售建筑面积为93.6平方米楼盘，认购价为4700元/平方米总金额为为439920元。同时约定：乙方于2013年12月12日前向甲方交付房款的50%，人民币22万元，于2014年1月20日前交付剩余50%房款；交房时间为2015年12月20日。协议书签订后，原告赵辉分别于2013年12月12日、2014年1月18日向被告中吉新科公司交纳房款总计832417元，同日，中吉新科公司向赵辉出具《收据》二枚，载明：“今收到赵辉交来预收房款壹拾玖万柒仟肆佰玖拾柒元￥197497元”、“今收到赵辉交来预收房款贰拾壹万玖仟玖佰贰拾元￥219920元”。此后，被告未能按双方约定签订《商品房买卖合同》及交付房屋。2016年1月26日、2016年2月3日，被告退还原告房款25万元、8万元，共计33万元。此后，被告中吉新科公司未退还原告支付的剩余房款502417元。另查明，被告开发建设的“时代广场”项目未取得《建筑工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，《商品房预售许可证明》。原告要求被告退款无果，于2016年6月30日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的企业机读档案登记资料、《认购协议书》一份、《收据》二枚、《银行卡客户交易查询单》一份证实，应予以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，赵辉与中吉新科公司签订《认购协议书》，在赵辉起诉前中吉新科公司未取得该商品房预售许可证明，该认购书为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，中吉新科公司依据认购书收取赵辉的房款应予以退还；致使合同无效的原因是中吉新科公司没有取得商品房预售许可证，且被告退还原告部分房款，而被告中吉新科公司在退还原告赵辉部分购房款后，未返还剩余房款，应依约按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并支付逾期给付的利息。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春市中吉新科房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告赵辉购房款502417元及利息（其中197497元利息自2013年12月13日起至实际给付之日止，219920元利息自2014年1月19日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，减半收取3760元，保全费2770元，合计6530元，由被告长春市中吉新科房地产开发有限公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年九月十六日
书记员 张宇飞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1735号
原告：任卫卫，男，1982年6月5日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李亮亮，男，1987年4月25日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告任卫卫与被告李亮亮为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任卫卫、被告李亮亮的委托诉讼代理人张金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫卫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月1日至还款之日止）。事实和理由：2017年7月5日，被告李亮亮与原告任卫卫协商，自愿将原告所有的一辆东风牌柴油八吨吊车以五万元人民币的价格买走，经双方协商后签订“买卖吊车协议”。按照协议要求，被告李亮亮在协议签订后支付原告现金30000元，剩余20000元被告写下欠条。按照协议要求，被告李亮亮应于2018年2月底前将剩余车款20000元一次性付给原告。但至今被告未偿还。
被告李亮亮辩称，一、针对被告欠条真实性没有异议，但是这20000元是买车时原告说提供吊车特种行业经营许可证及车辆过户手续，手续提供完毕后再支付剩余20000元。但是现在原告没有向被告提供任何手续，由于原告没有及时提供手续，使被告亏损了很多钱，由于手续不齐全，被告无法经营及上路行驶干活，工程上还得租用其他吊车，被告买原告的吊车一直不能使用。二、对买卖协议真实性无异议，但原告当时对买车时被告说的经营许可证没有加在协议里，因为双方关系不错，被告信任原告，所以没有加在协议里。被告向原告买吊车的原因是被告开了一个工厂，需要用到吊车，而不是拿几万元买废铁。
经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年7月5日，原、被告协商将原告的吊车一辆卖给被告，双方签订协议一份,载明：“甲方：任红卫（曾用名：任卫卫）乙方：李亮亮甲方任红卫同意将自家的壹辆东风牌（柴油）8顿吊车卖给乙方李亮亮，经双方协商达成如下协议。一、甲方同意以五万元卖给乙方。二、付款方式，乙方先付给甲方叁万元整，剩余贰万元以欠条为证，于2018年2月底前一次性付清。三、该车甲方交给乙方后，如有什么机械事故和安全问题与甲方无关，交车之日前如有债务纠纷与乙方无关全部由甲方承担，交车后如有债务问题由乙方全部负责。四、话说不为凭，立据为证，并具有同等的法律效力，任何一方不得违约，违者后果自负。五、本协议一式两份，甲乙双方各持壹份。甲方：任卫卫乙方：李亮亮二O一七年七月五号”。后被告支付原告30000元，剩余20000元被告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以原告未提供吊车手续为由推诿，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订了买卖吊车协议，该协议对原告、被告的权利义务进行了约定。原告按照协议将吊车交付被告，被告应当按照协议约定向原告交付购车款，被告在向原告交付30000元后，剩余购车款20000元未再支付，现原告要求被告偿还剩余购车款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月1日起计算至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李亮亮辩称，其之所以不支付剩余20000元购车款，是因为原告未提供吊车特种行业经营许可证及车辆过户手续，因原告对被告的抗辩不予认可，且被告未提供证据证明双方之间就车辆经营许可证及过户进行协商，同时“买卖吊车协议”亦未对此约定，故对被告的抗辩，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李亮亮应当于本判决生效后十日内偿还原告任卫卫欠款20000元及利息（利息从2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年六月十一日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0882民初1735号原告：任卫卫，男，1982年6月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：李亮亮，男，1987年4月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张金焕，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。原告任卫卫与被告李亮亮为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任卫卫、被告李亮亮的委托诉讼代理人张金焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任卫卫向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月1日至还款之日止）。事实和理由：2017年7月5日，被告李亮亮与原告任卫卫协商，自愿将原告所有的一辆东风牌柴油八吨吊车以五万元人民币的价格买走，经双方协商后签订“买卖吊车协议”。按照协议要求，被告李亮亮在协议签订后支付原告现金30000元，剩余20000元被告写下欠条。按照协议要求，被告李亮亮应于2018年2月底前将剩余车款20000元一次性付给原告。但至今被告未偿还。被告李亮亮辩称，一、针对被告欠条真实性没有异议，但是这20000元是买车时原告说提供吊车特种行业经营许可证及车辆过户手续，手续提供完毕后再支付剩余20000元。但是现在原告没有向被告提供任何手续，由于原告没有及时提供手续，使被告亏损了很多钱，由于手续不齐全，被告无法经营及上路行驶干活，工程上还得租用其他吊车，被告买原告的吊车一直不能使用。二、对买卖协议真实性无异议，但原告当时对买车时被告说的经营许可证没有加在协议里，因为双方关系不错，被告信任原告，所以没有加在协议里。被告向原告买吊车的原因是被告开了一个工厂，需要用到吊车，而不是拿几万元买废铁。经审理，本院可以确认以下案件事实：2017年7月5日，原、被告协商将原告的吊车一辆卖给被告，双方签订协议一份,载明：“甲方：任红卫（曾用名：任卫卫）乙方：李亮亮甲方任红卫同意将自家的壹辆东风牌（柴油）8顿吊车卖给乙方李亮亮，经双方协商达成如下协议。一、甲方同意以五万元卖给乙方。二、付款方式，乙方先付给甲方叁万元整，剩余贰万元以欠条为证，于2018年2月底前一次性付清。三、该车甲方交给乙方后，如有什么机械事故和安全问题与甲方无关，交车之日前如有债务纠纷与乙方无关全部由甲方承担，交车后如有债务问题由乙方全部负责。四、话说不为凭，立据为证，并具有同等的法律效力，任何一方不得违约，违者后果自负。五、本协议一式两份，甲乙双方各持壹份。甲方：任卫卫乙方：李亮亮二O一七年七月五号”。后被告支付原告30000元，剩余20000元被告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以原告未提供吊车手续为由推诿，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订了买卖吊车协议，该协议对原告、被告的权利义务进行了约定。原告按照协议将吊车交付被告，被告应当按照协议约定向原告交付购车款，被告在向原告交付30000元后，剩余购车款20000元未再支付，现原告要求被告偿还剩余购车款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月1日起计算至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李亮亮辩称，其之所以不支付剩余20000元购车款，是因为原告未提供吊车特种行业经营许可证及车辆过户手续，因原告对被告的抗辩不予认可，且被告未提供证据证明双方之间就车辆经营许可证及过户进行协商，同时“买卖吊车协议”亦未对此约定，故对被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李亮亮应当于本判决生效后十日内偿还原告任卫卫欠款20000元及利息（利息从2018年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇一八年六月十一日书记员  翟淑迟
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更37号
罪犯周五四，男，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年1月8日作出（2014）湘法刑初字第322号刑事判决，以被告人周五四犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；前因犯盗窃罪被撤销缓刑，尚有余刑一年七个月二十二天，总和有期徒刑四年一个月二十二天，并处罚金人民币三万元，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周五四在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周五四提请减刑。
经审理查明，罪犯周五四在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分97.1分。在审理期间，该犯主动交纳一万元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周五四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周五四减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11809号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张旭，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告张旭信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张旭偿还信用卡透支本金139943元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月24日为18371.80元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月24日为18655.75元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月24日为4711.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××30申领时间2011年6月30日信用额度4万元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。6.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2011年8月4日起开始透支，2015年9月23日至2016年1月5日期间陆续取现、消费申请分期，此时形成透支本金139980.43元、利息4697.78元、滞纳金11489.27元、费用3415.94元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年2月28日还款37.51元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金139942.92元透支滞纳金6997.15元透支利息截至2016年11月24日的利息为28335.04元，之后的利息以透支本金139942.92元为基数按日利率万分之五计收。费用4711.4元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金139942.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即139942.92元×5%≈滞纳金6997.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金139942.92元及利息（截至2016年11月24日共计利息28335.04元，之后的利息以透支本金139942.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金6997.15元、费用4711.4元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈盈盈
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初442号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人黄杰，男，1996年9月20日出生，汉族，文化程度初中,户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克苏市,住浙江省江山市。因本案于2018年3月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）435号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院经审查于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2018年2月3日，被害人何某通过被告人黄杰在某微信平台上发布的信息，联系被告人黄杰要求办理网络贷款。被告人黄杰利用办理网络贷款、提高贷款额度需要提供相关信息的名义，获取被害人何某的支付宝账号、支付密码、交易验证码等信息，通过将被害人何某支付宝绑定的银行卡、信用卡内的钱款转至他人的支付宝上或直接消费等方式多次盗窃作案，累计窃得人民币22219.94元。
案发后，被告人黄杰的家属已退赔被害人损失，并获得被害人谅解。被告人黄杰在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人欧某的证言，被告人黄杰的供述和辩解，现场笔录及照片，支付宝交易记录、电子证物检查笔录及光盘，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、支付宝交易记录，微信收款记录照片，接受证据清单、银行卡交易明细、手机短信截屏，谅解书、退赃说明，抓获经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄杰在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人黄杰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月1日至2018年9月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具oppoR9S手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董月霞
二〇一八年六月二十日
书记员 何韵致
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初539号
原告：郝万吉，男，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：张继方，女，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：齐国玲，女，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：李广彬，男，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：李龙，男，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：杨树舫，女，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
原告：李新，女，汉族，现住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告：王学富，男，汉族，现住德惠市。
被告：德惠市岔路口镇人民政府，住所岔路口镇街道。
法定代表人：刘洋，镇长。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：张贵合，男，汉族，住德惠市。
原告郝万吉、张继方、齐国玲、李广彬、李龙、杨树舫、李新与被告王学富、德惠市岔路口镇人民政府（以下简称镇政府）、张贵合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝万吉、张继方、齐国玲、李广彬、李龙、杨树舫、李新的委托诉讼代理人王晓萍、被告王学富、被告镇政府的委诉讼代理人李清贵、被告张贵合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿第一、第二、第三原告（死者郝忠田家属）经济损失139293.71元；二、依法判令三被告赔偿第四、五、六、七原告（死者李景江家属）经济损失137139.04元；三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：郝万吉系死者郝忠田之子，张继方与死者郝忠田生前系夫妻，齐国玲系死者郝忠田的母亲；李广彬系死者李景江的父亲，李龙、李新与死者李景江系父子女关系，杨树舫与死者李景江生前系夫妻。2017年9月23日17时45分许，李景江驾驶无号牌二轮摩托车沿德半公路由岔路口往朝阳方向行驶，行驶至徐旺洗车行处，与同向前方停止的由王学富驾驶的，给德半公路林木喷涂白灰的无号牌拖拉机牵引挂车尾随相撞，造成李景江及乘员郝忠田死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李景江承担主要责任，郝忠田无责任，王学富承担次要责任。王学富所有的拖拉机应当投保交强险而未投保，应当参照交强险限额赔偿诸原告的经济损失。因该林木喷涂白灰系镇政府承包给张贵合，故三被告应共同承担赔偿责任。
王学富辩称：诸原告所诉事故发生过程属实，我服从法院合理判决。
镇政府辩称：诸原告所诉事故发生过程属实，诸原告诉讼请求和经济损失，政府承认，但不同意承担赔偿责任。政府与张贵合之间系承揽关系，承揽关系的定作人不承担赔偿责任。
张贵合辩称：我与镇政府签订了刷白合同后，又将该工作转包给王学富且没有加价。故不同意赔偿诸原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：郝万吉系死者郝忠田之子，张继方与死者郝忠田生前系夫妻，齐国玲系死者郝忠田的母亲；李广彬系死者李景江的父亲，李龙、李新与死者李景江系父子女关系，杨树舫与死者李景江生前系夫妻。2017年9月23日17时45分许，李景江驾驶无号牌二轮摩托车沿德半公路由岔路口往朝阳方向行驶，行驶至徐旺洗车行处，与同向前方停止的由王学富驾驶的，给德半公路林木喷涂白灰的无号牌拖拉机牵引挂车尾随相撞，造成李景江及乘员郝忠田死亡的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李景江承担主要责任，郝忠田无责任，王学富承担次要责任。另查明，2017年9月20日，镇政府与张贵合签订林木刷白承包合同一份，约定将镇政府辖区内两段路林进行刷白、退树叉的活以32800.00元的价格承包给张贵合。2017年9月21日，张贵合与王学富签订协议书一份，将上述工作原价转包给王学富。
本院认为，镇政府与张贵合所签订的林木刷白承包合同，双方在合同中明确约定由张贵合包工包料、劳动工具、运输工具均由张贵合自己提供，同时明确约定劳动范围及标准，待验收合格后一次性现金结算。故该合同为承揽合同中的定作合同。张贵合与王学富所签订的协议书，亦属承揽合同。虽未经镇政府盖章同意，但已实际履行。且依照承揽合同的性质，镇政府作为定作人，只需验收接收劳动成果而后支付劳动报酬，不必对承揽人工作过程进行干预。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中，诸原告并未提供证据证明镇政府对定作、指示、选任有过失，故镇政府依法不应承担赔偿责任；张贵合虽为承揽人，但又将其所承揽的工作原价转给王学富来完成工作成果，张贵合在本案中亦不应承担赔偿责任。王学富为实际承揽人，应对诸原告承担赔偿责任。又因王学富所有的四轮拖拉机应当投保交强险而未投保，应当参照交强险限额赔偿诸原告的经济损失，超出部分按责任比例承担赔偿责任。至于王学富在审理中称诸原告要求精神损害抚慰金过高一节，因此次事故造成郝忠田、李景江两人死亡的后果，且该二人分别系两个家庭的主要劳动力，其死亡给两个家庭的打击是巨大的，现每个死者家庭索要5万元的精神损害抚慰金于情、于法均应予以支持；至于两个死者家庭要求赔偿处理死者后事误工费及实际发生费用各3000.00元，因其均未提供证据以支持自己的主张，对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，诸原告的大部分诉讼请求依法应予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、王学富于本判决生效后赔偿郝万吉、张继方、齐国玲（死者郝忠田家属）经济损失138393.72元，即强制险55000.00元+（死亡赔偿金242458.80元+丧葬费28049.00元+120急救费470.00元+装尸袋100.00元+齐国玲（四名子女）被抚养人生活费11901.25元+精神损害抚慰金5万元-
强制险55000.00元=277979.05元）*30%；
二、王学富于本判决生效后赔偿李广彬、李龙、李新、杨树舫（死者李景江家属）经济损失136410.04元，即强制险55000.00元+（死亡赔偿金242458.80元+丧葬费28049.00元+120急救费470.00元+装尸袋100.00元+李广彬（九名子女）被抚养人生活费5289.00元+精神损害抚慰金5万元-
强制险55000.00元=271366.80元）*30%；
三、驳回诸原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882.00元，减半收取941.00元，由诸原告各负担94.10元，由王学富负担282.30元；邮寄送达费336.00元，返还诸原告196.00元，另140.00元由诸原告各负担14元，由王学富负担42.00元；律师代理费4000元，由诸原告负担1200元，由王学富负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝飞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于琦
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初212号
原告：宜川县阳光果业专业合作社资金互助社。住所地：宜川县。
法定代表人：左海源，系该资金互助社理事长。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：梁保平，男，1962年8月10日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：王巧鱼（系梁保平妻子），女，1964年7月6日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被告：梁宝灵，男，1976年10月2日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社（以下简称阳光资金互助社）与被告梁保平、王巧鱼、梁宝灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光资金互助社委托诉讼代理人尧百祥到庭参加诉讼。原告阳光资金互助社法定代表人左海源，被告梁保平、王巧鱼、梁宝灵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光资金互助社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金5万元及至清偿之日的利息；同时，被告应当依法承担违约责任（从逾期之日按照逾期借款利息利率30‰按日计收利息，直止清偿本息为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告梁保平、王巧鱼（二人系夫妻关系）因扩建果园为由，共同申请从原告处借款5万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为20‰，按月结息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期借款利息利率30‰按日计收利息，直止清偿本息为止。该笔借款由被告梁宝灵签字担保，并与原告签订了担保合同，约定担保方式为连带责任担保，担保范围为利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，担保期间自主债权发生期间届满之日起两年。被告如约将利息清偿至2016年11月28日，本金至今未清偿。此后被告梁保平、王巧鱼一直无法联系，原告多次与被告梁宝灵沟通无果。被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，并于2017年3月27日向被告梁宝灵发放了履行担保责任通知书经被告梁宝灵签字确认。
被告梁保平、王巧鱼未作辩称。
被告梁宝灵辩称，原告诉状所说内容属实，对借款事实无异议。其与被告梁保平系亲叔伯兄弟，担保合同上其的名字系其自愿书写，是其真实意思表示，没有异议。该笔借款利息清偿至2016年11月28日，后原告在快到下一个月利息清偿时间联系不上被告梁保平、王巧鱼，便给其打电话催要，起诉前还打过一次。其现在联系不上梁保平，2017年3月27日其给原告签订了履行担保责任通知书，并承诺在一个月之内尽力想办法给原告清偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告梁宝灵对原告提交的证据均无异议。被告梁保平、王巧鱼经本院传票传唤未到庭，视为其二人放弃了自己的诉讼权利，本院结合原告当庭提交的证据及与被告梁宝灵核实的情况能够确认该笔借款事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告梁保平向原告申请借款并与原告签订借款合同，被告王巧鱼自愿在申请表签字并承诺承担还本清息责任，二人系夫妻关系，共同向原告借款的行为，系双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护；故负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告梁宝灵自愿为该笔借款签字担保并与原告签订担保合同，故其应按照合同约定承担连带保证责任。原、被告关于借款利率20‰的约定符合法律规定，应予支持。原告既主张了借款本金5万元至清偿之日的利息，同时又要求被告承担违约责任（逾期利息）；被告梁保平、王巧鱼将利息清至2016年11月28日，12月28日未依约按时清息，行为已构成逾期，原、被告关于逾期借款利率30‰的约定不符合法律规定，应按年利率24%予以支持。
综上所述，对原告要求被告清偿其借款本金5万元及至清偿之日的利息；同时，被告应当依法承担违约责任（从逾期之日按照逾期借款利息利率30‰按日计收利息，直止清偿本息为止）的诉讼请求，本院对本金5万元予以支持，对利息及违约责任（逾期利息）均认定为利息，按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告梁保平、王巧鱼于本判决生效之日起十五日内连带向原告宜川县阳光果业专业合作社资金互助社清偿借款本金5万元及利息，利息按年利率24%，自2016年11月29日起计算至实际清偿之日止；
二、由被告梁宝灵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁保平、王巧鱼、梁宝灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年四月六日
书记员 袁乐
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异610号
异议人：叶永智。
委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：钟兢。
被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤。
在本院执行申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称：千益丰房地产公司）[（2016）云01执627号]一案中，异议人叶永智向本院提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行了审查。
异议人叶永智称：请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于益峰峰景花园（A区）1幢A座S201号房屋（以下简称争议房屋）的所有强制执行措施。事实和理由：1、异议人认为云南省高级人民法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。云南省的房屋买卖在2016年4月前均没有实现物权法上规定的预告登记制，而是采用登记备案制，直到2016年4月后，昆明市才实行了房屋买卖的预告登记制。异议人于2016年6月7日取得争议房屋的预告登记证明书，所以该房屋的预告登记权利人是异议人。终审法院不能单纯的套用法律条文，而应结合实际，房屋登记备案在谁的名下，该房屋应属于谁，终审法院直接否定房屋买卖登记备案制度是脱离客观实际的行为，属于适用法律严重错误，损害了异议人的合法权益。2、异议人已根据相关法律规定向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理并于2016年10月14日公开开庭审理该案件，在作出重新判决前，应中止执行。3、该强制执行措施超出了终审判决书的内容，属违法执行。（2016）云民终41号民事判决书的判决内容是继续履行合同，但协助执行通知书却要求昆明市房屋产权处撤销争议房屋的登记备案手续，将争议房屋登记备案在钟兢的名下，此内容并未出现在判决书上，故该执行内容没有法律依据。异议人已取得争议房屋的预告登记证明书，具有排他性的物权效力，不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下。
审查查明，申请执行人钟兢与被执行人千益丰房地产公司、第三人叶永智、杨永全商品房预售合同纠纷一案，经云南省高级人民法院审理后作出（2016）云民终41号民事判决书，判决：一、维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行”、“驳回原告钟兢的其他诉讼请求”。二、钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行。
本案进入执行程序后，本院依据云南省高级人民法院（2016）云民终41号民事判决书，于2016年10月26日依法向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求：协助撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有的合同备案在叶永智、�永全名下的备案号分别为：①KM20141124112485443；②KM2014112485453。将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下。将被执行人名下的位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01
--S07、S09--S11、S203（共11套）合同备案到申请人钟兢名下。为此，异议人叶永智提出异议，请求中止执行S201号房屋。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。首先，本案生效判决确认了钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行，本院根据上述执行依据对涉案房屋采取执行措施，符合法律规定，符合生效判决内容。其次，异议人叶永智认为本案执行依据云南省高级人民法院法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，应通过其他途径解决。第三，异议人以已经�最高人民法院申诉申请再审，要求中止执行，无法律依据，不能成立。综上，异议人叶永智的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人叶永智的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十一月十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异610号异议人：叶永智。委托诉讼代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：钟兢。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。法定代表人：李庆坤。在本院执行申请执行人钟兢与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称：千益丰房地产公司）[（2016）云01执627号]一案中，异议人叶永智向本院提出书面异议。本院受理后，�法组成合议庭进行了审查。异议人叶永智称：请求中止（2016）云01执627号案件中涉及位于益峰峰景花园（A区）1幢A座S201号房屋（以下简称争议房屋）的所有强制执行措施。事实和理由：1、异议人认为云南省高级人民法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误。云南省的房屋买卖在2016年4月前均没有实现物权法上规定的预告登记制，而是采用登记备案制，直到2016年4月后，昆明市才实行了房屋买卖的预告登记制。异议人于2016年6月7日取得争议房屋的预告登记证明书，所以该房屋的预告登记权利人是异议人。终审法院不能单纯的套用法律条文，而应结合实际，房屋登记备案在谁的名下，该房屋应属于谁，终审法院直接否定房屋买卖登记备案制度是脱离客观实际的行为，属于适用法律严重错误，损害了异议人的合法权益。2、异议人已根据相关法律规定向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经受理并于2016年10月14日公开开庭审理该案件，在作出重新判决前，应中止执行。3、该强制执行措施超出了终审判决书的内容，属违法执行。（2016）云民终41号民事判决书的判决内容是继续履行合同，但协助执行通知书却要求昆明市房屋产权处撤销争议房屋的登记备案手续，将争议房屋登记备案在钟兢的名下，此内容并未出现在判决书上，故该执行内容没有法律依据。异议人已取得争议房屋的预告登记证明书，具有排他性的物权效力，不应将争议房屋变更登记在钟兢的名下。审查查明，申请执行人钟兢与被执行人千益丰房地产公司、第三人叶永智、杨永全商品房预售合同纠纷一案，经云南省高级人民法院审理后作出（2016）云民终41号民事判决书，判决：一、维持（2015）昆民一初字第23号民事判决第一项、第二项，即“原告钟兢与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S01、S02、S03、S04、S05、S06、S07、S09、S10、S11、S203号房屋的部分继续履行”、“驳回原告钟兢的其他诉讼请求”。二、钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行。本案进入执行程序后，本院依据云南省高级人民法院（2016）云民终41号民事判决书，于2016年10月26日依法向昆明市产权处发出（2016）云01执627号《协助执行通知书》，要求：协助撤销誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号上原有的合同备案在叶永智、�永全名下的备案号分别为：①KM20141124112485443；②KM2014112485453。将上述两套房屋合同备案到申请人钟兢（530112197107300318）名下。将被执行人名下的位于誉峰峰景花园（A区）1幢S01—S07、S09—S11、S203（共11套）合同备案到申请人钟兢名下。为此，异议人叶永智提出异议，请求中止执行S201号房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。首先，本案生效判决确认了钟兢与昆明千益丰房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》中涉及位于誉峰峰景花园（A区）1幢A座S201、S202号房屋的部分继续履行，本院根据上述执行依据对涉案房屋采取执行措施，符合法律规定，符合生效判决内容。其次，异议人叶永智认为本案执行依据云南省高级人民法院法院作出的（2016）云民终41号民事判决书认定事实不清、适用法律错误，应通过其他途径解决。第三，异议人以已经�最高人民法院申诉申请再审，要求中止执行，无法律依据，不能成立。综上，异议人叶永智的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议审查范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人叶永智的异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十一月十日书记员  董欣星
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3429-1号
原告：李翠娥，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
委托诉讼代理人：许勇，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
被告：钟纲，男，汉族，xx年x月xx日出生，xx。
被告：李李，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。
本院在审理原告李翠娥与被告钟纲、李李民间借贷纠纷一案,原告于2016年8月15日向本院起诉，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款290000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟钢个人的住房公积金290000元。担保人李敢自愿以岳阳楼区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套为保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告钟纲个人的住房公积金290000元。
二、冻结担保人李敢名下位于岳阳楼区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初3429-1号原告：李翠娥，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。委托诉讼代理人：许勇，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。被告：钟纲，男，汉族，xx年x月xx日出生，xx。被告：李李，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住xx。本院在审理原告李翠娥与被告钟纲、李李民间借贷纠纷一案,原告于2016年8月15日向本院起诉，原告请求法院判令被告立即偿还原告借款290000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。为防止被告转移财产，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟钢个人的住房公积金290000元。担保人李敢自愿以岳阳楼区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告钟纲个人的住房公积金290000元。二、冻结担保人李敢名下位于岳阳楼区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莹二〇一六年八月二十九日书记员  刘芳
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第428号
原告临沂正盛置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告陈香升，女。
原告临沂正盛置业有限公司（以下简称正盛置业公司）与被告陈香升商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告正盛置业公司委托代理人乔印花、被告陈香升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正盛置业公司诉称，2012年12月17日，原、被告签订了《商品房预售合同》（以下简称”商品房合同”），合同约定：被告购买临沂恒大正盛23-2-XXX号房，2012年12月11日前被告需支付首期房款112671元，余款261000元由被告在2012年12月11日前办理银行按揭贷款的形式支付给原告。2013年1月31日，原、被告、中国工商银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称”借款银行”）三方签订了《个人购房借款/担保合同》，合同第二十六条约定，原告为被告的527000元按揭贷款承担连带保证责任，由于被告未按合同规定期限偿还贷款，致使原告多次为被告承担保证责任。综上，被告违反合同约定，且已无履约意愿及履约能力，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告就临沂恒大绿洲23-2-XXX室签订的《商品房预售合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局和临沂市建委等部门配合原告办理撤销临沂恒大绿洲23-2-XXX室网签手续或备案手续，被告返还原告代为支付的贷款14624元及利息，被告所交房款34199元作为违约金原告不予退还，诉讼费用由被告承担。
被告陈香升辩称，我同意解除商品房预售合同及网签手续，原告应将我缴纳的购房款及已偿还的按揭贷款返还给我，违约金过高，我不应承担违约金。
经审理查明，2012年12月17日，原告正盛置业公司与被告陈香升签订《商品房预售合同》一份。合同约定，被告陈香升购买原告正盛置业公司开发的位于临沂经济技术开发区的恒大绿洲楼盘的23号楼2单元XXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为91.87平方米，单价为每平方米4067.39元，房屋总价为373671元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2012年12月11日前支付首期房款112671元，余款261000元须在2012年12月11日前办理完毕银行、公积金按揭借款申请手续。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过180天后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。在附件四合同补充协议第二条规定，双方同意本合同第六条、第七条修改或补充如下：4、因买受人未履行本合同、本协议或银行借款合同约定的相应义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有以下权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人以所交的全部款项作为违约金向出卖人承担违约责任。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。
协议签订后，被告陈香升于当日向原告正盛置业公司交付部分首期房款34199元（含定金2万元）。2013年1月31日，被告陈香升作为借款人、原告正盛置业公司作为保证人到中国工商银行股份有限公司临沂市中支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额为261000元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法偿还贷款本息。保证人对借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款银行将贷款261000元汇至借款人指定的正盛置业公司的帐户。自2014年8月始，被告陈香升一直未按期偿还住房贷款的本息，原告正盛置业公司按照合同约定承担保证责任，截止至2015年6月份，共代被告陈香升偿还到期贷款本息14624元。
以上事实，主要根据原告提供的商品房预售合同、借款合同、交款单据等书证及当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告正盛置业公司与被告陈香升签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。为实现该合同，双方与借款银行签订的个人购房担保借款合同亦合法有效，借款银行已经将借款261000元支付到原告正盛置业公司帐户作为被告陈香升的房款，被告陈香升应按借款合同履行还款义务。现被告陈香升自2014年8月份一直未还款，已经构成根本违约。按照商品房预售合同约定，被告陈香升所交纳的首期房款34199元作为违约金，其还应当承担协助原告正盛置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告正盛置业公司要求解除商品房预售合同并由被告陈香升按合同约定承担违约责任，理由正当，应予支持。被告陈香升经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂正盛置业有限公司与被告陈香升之间签订的商品房预售合同。
二、被告陈香升所交纳房款34199元作为违约金归原告临沂正盛置业有限公司所有。
三、被告陈香升于本判决生效后三十日内协助原告临沂正盛置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。
四、驳回原告临沂正盛置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告陈香升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 娜
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审19号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人大安市四棵树乡治安村村民委员会。
申请执行人大安市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行2016（034）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2016年8月19日对被执行人大安市四棵树乡治安村村民委员会作出2016（034）号行政处罚决定，该决定认定大安市四棵树乡治安村村民委员会2015年10月未经批准占用四棵树乡治安村集体土地984.10平方米，建设村民文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法使用国有土地”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占地上新建的广场和其他设施，恢复土地原状。3、处以耕地每平方米8.00元、其他土地每平方米2.00元罚款，计：2197.88元。申请人大安市国土资源局于2016年8月19日向大安市四棵树乡治安村村民委员会送达了该决定，并于2017年2月22日送达了（2017）008号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2016（034）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2016（034）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李春花
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0329号
申请执行人靖云高，生，个体户。
被执行人镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人周树东，该公司董事长。
委托代理人晏岩。
申请执行人靖云高与被执行人镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2013）镇经丁商初字第0101号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位6241.14元，本院向被执行人镇江家润福超市有限公司发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）镇经丁商初字第0101号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年八月二十八日
书记员 邢家家
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保263号
申请人：庄事诚，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人：徐龙，男，汉族，住山东省临沂市。
申请人庄事诚于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值40000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费420元，由申请人庄事诚负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 浩
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1662号
原告李爱荣，女，汉族，1964年12月4日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，经理。
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：41××995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告李爱荣诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱荣的委托代理人周青到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李爱荣诉称：她是卢氏迎宾馆的职工，一直以来卢氏迎宾馆都能按月支付工资。但是到2014年以后，卢氏迎宾馆经营状况不佳，时常推迟工资发放时间。后来几个月都没有核发工资。2016年元月，卢氏迎宾馆彻底停业关门，其负责人也长期不见踪影，卢氏迎宾馆近200名员工约260万元工资迟迟不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，仅补发了一个月工资。她与卢氏迎宾馆之间的劳动关系应受法律保护，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，为维护她的合法权益，遂起诉来院。要求依法判令二被告支付拖欠她的工资3707.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告李爱荣向本院提交的证据有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司营业执照及卢氏迎宾馆营业执照复印件各1份。证明香山红叶公司具备公司法人资格，卢氏迎宾馆是香山红叶开办的分公司；2、诉讼代理推举书及承诺书复印件1份；3、工资明细表复印件1份（该表由卢氏迎宾馆房务部经理马芳制作）。证明被告卢氏迎宾馆拖欠员工工资的数额；4、迎宾馆员工工资明细复印件3张。证明二被告拖欠各在职原告工资数额情况；5、迎宾馆离职员工工资明细表复印件4张。证明二被告拖欠各离职原告工资数额情况；6、迎宾馆在职员工拖欠工资明细表复印件3张。证明被告拖欠各在职原告的工资经卢氏县劳动监察大队介入协调后，被告给各在职原告发放了一个月的工资；7、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案复印件4张。证明离职员工的拖欠工资经卢氏县人劳局监察大队协调后，被告给原告发放了一个月的工资。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据均内容真实、形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告李爱荣系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工，双方形成劳动关系。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经营出现问题，拖欠原告工资共计3707.8元，原告为追要拖欠工资起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年5月26日向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是卢氏县劳动人事争议仲裁委员会未能在五日内作出决定，因此原告有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆作为用人单位应按照上述法律规定及时足额支付原告劳动报酬3707.8元。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，按照上述法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆不具备法人资格，应由其公司被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担民事责任，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告支付工资。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱荣工资款3707.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 蕾
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初11号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁志峰，男，1966年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务农，住瑞金市，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月12日被瑞金市公安局取保候审，同年12月15日被瑞金市人民检察院取保候审，2018年1月19日经本院决定，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月份，被告人梁某某在章贡区客家大道的建材市场一巷子口以280元的价格从一男子（身份待查）手中买下一把鸟铳。梁某某回家后，在瑞金市区购得火药和钢珠，并多次使用该鸟铳打野猪和鸟。2017年7月13日，瑞金市公安局办案民警在梁某某家中查获该鸟铳。2017年8月12日，被告人梁某某到瑞金市公安局云石山派出所投案自首。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从梁某某家查获的鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明等书证，被告人梁某某的供述与辩解，辨认笔录，指认现场照�，视听资料，枪支、弹药鉴定意见书，证据保全清单及决定书、证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。
二、扣押在案的枪支依法没收
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某的刑期自2018年1月19日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟跃春
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖文录
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第1037号
原告：宁波兴邦电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北东路45号。
法定代表人：周友东，该公司总经理。
委托代理人：戚建芬，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑学峰，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市耀华电器厂。住所地：慈溪市周巷镇工业科技园区（周西公路158号）。
代表人：刘爱君，该厂负责人。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
本院在审理原告宁波兴邦电器有限公司与被告慈溪市耀华电器厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告宁波兴邦电器有限公司撤回起诉。
本案受理费5440元，减半收取计2720元，财产保全费1920元，合计诉讼费4640元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 邹建祥
二〇一一年二月二十八日
代书记员 龚卓一
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初876号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘二向，男，1994年10月1日出生，汉族，小学毕业，住河南省商丘市睢县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月7日被柘城县公安局刑事拘留，于2016年11月9日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人刘二向犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人刘二向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日20时30分许，被告人刘二向酒后驾驶无牌号两轮摩托车，行驶至柘城县惠济乡刘屯村路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，其静脉血液中酒精含量：212.69mg／100ml。
上述事实，被告人刘二向在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人刘二向的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘二向违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人刘二向静脉血中酒精含量为212.69mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘二向犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘二向当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘二向犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二○二○一六年十二月十三日
书记员 杨 琳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第504号
上诉人（原审被告）潘明芬。
委托代理人傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学芳。
被上诉人（原审原告）陈洛萍。
上列二名被上诉人之共同委托代理人王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。
上诉人潘明芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月24日，张学芳、陈洛萍与潘明芬签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定张学芳、陈洛萍受让潘明芬名下本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），转让价款计人民币（以下币种均为人民币）200万元。合同第十条约定“甲方（潘明芬）未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙（张学芳、陈洛萍）双方同意按下列第（三）款内容处理。（三）甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产权利转移及房地产交接）给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定最后交付之日起算至实际支付之日止”；合同补充条款（一）第5条约定“甲方应于2013年7月5日之前，向房地产所在地的公安派出所机构办妥原有户口（若有）的全部迁出手续”，第9条约定“甲方若未按照本买卖合同中的约定全面履行自己的义务，则甲方应按本合同第十条之约定承担违约责任”。
合同签订后，张学芳、陈洛萍支付了潘明芬系争房屋转让价款，双方也已于2013年5月下旬办理了过户及交房手续。
系争房屋于签订买卖合同时户籍在册三人，分别为潘明芬、潘明芬丈夫朱天益、潘明芬外孙金某某。潘明芬夫妇的户口已迁出系争房屋，但金某某户口至今未迁出。
2014年3月，张学芳、陈洛萍以潘明芬迟迟未能将其外孙金某某的户口自系争房屋内迁出，已构成违约，张学芳、陈洛萍原本可按约主张房屋总价日万之五即每日1，000元的违约金，基于潘明芬该违约相较未交付房屋之违约程度略轻，张学芳、陈洛萍予以酌减违约金为由，起诉至原审法院，请求判令潘明芬向张学芳、陈洛萍支付自2013年7月6日起至判决生效之日止的违约金（按每日400元计）。
原审法院经审理后认为，张学芳、陈洛萍与潘明芬签订的《上海市房地产买卖合同》依法成立，双方均应按照合同约定予以履行。现潘明芬未能按约将系争房屋内原有户口迁出，确实构成违约，张学芳、陈洛萍有权追究潘明芬责任。但鉴于双方已完成系争房屋买卖之交易，潘明芬未迁出户口仅系未能履行合同附随义务，违约金金额应与其违约行为相当，故潘明芬应付违约金金额由法院酌情确定。
原审法院据此作出判决：潘明芬于判决生效后十日内支付张学芳、陈洛萍违约金100，000元。
原审判决后，上诉人潘明芬不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《上海市房地产买卖合同》未就户口迁移问题作出具体、明确的约定。张学芳、陈洛萍明知系争房屋内有户口，在签订房地产买卖合同时也未约定预留尾款或约定逾期迁出户口的违约金以约束潘明芬尽快迁出户口。因此，潘明芬无需承担违约责任。二、张学芳、陈洛萍未提供证据证明其实际损失，案外人金某某的户口迁移问题不属于民事诉讼范畴。三、潘明芬在整个交易过程中，已作出巨大让步。张学芳、陈洛萍在明知案外人金某某户口在系争房屋内，且潘明芬与金某某父亲金家东之间有纠纷的情况下，仍与潘明芬签订房地产买卖合同，其自身存在过错。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张学芳、陈洛萍的原审诉讼请求。
被上诉人张学芳、陈洛萍答辩称：一、双方签订的《上海市房地产买卖合同》已就迁出户口的时间有明确约定。潘明芬作为房屋产权人及户主，显然知晓原户口的所有状态，在此情形下，仍约定了迁出户口的条款，应视为潘明芬在签订合同时对户口迁出有心理预期和打算。故该条款应视为双方真实意思表示，亦是潘明芬承诺应履行的合同义务之一。二、买卖合同约定补充条款和买卖合同具有同等效力，系不可分割的部分。虽未在补充条款中约定违约责任及违约金，但补充条款（一）第9条就违约责任的适用，明确指向适用买卖合同第十条之规定。故双方当事人就违约责任及金额已有明确约定。三、张学芳、陈洛萍提起的是民事诉讼，并未提起行政诉讼。潘明芬关于本案是行政管辖范畴的辩称，理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。潘明芬与张学芳、陈洛萍签订的《上海市房地产买卖合同》中，就系争房屋内原有户口迁出时间和逾期迁出的违约责任等作了约定，故潘明芬理应按约迁出户口，逾期迁出的，则应承担违约责任。现潘明芬未按照合同履行，理应承担相应的违约责任。原审法院根据本案的实际情况，酌情确定潘明芬应承担的违约金数额，并无不妥，所作判决本院予以维持。潘明芬的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人潘明芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初171号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陶国昌，男，1980年2月17日出生于云南省巧家县，汉族，文盲，劳务人员，住云南省昭通市巧家县。2007年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月10日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；2011年12月7日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年7月5日刑满释放。2017年5月12日因本案被三门县公安局行政拘留十四日；2018年3月16日因本案被三门县公安局行政拘留九日。2018年4月7日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年4月19日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人陶国昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人陶国昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控。
1、2017年5月12日凌晨，被告人陶国昌伙同谢某（行政拘留）来至三门县海游街道后洋陈路57号，将被害人邵某1栓在楼下的一条灰黄色土狗（价值人民币200元）窃走。
2、2018年4月6日凌晨，被告人陶国昌来到三门县人民医院15楼，将被害人潘某放在医院15楼病房门口过道床上的一部金某GN3002手机（价值人民币100元）窃走。案发后，该金某GN3002手机被追回并发还给被害人潘某。
3、2018年3月16曰凌晨，被告人陶国昌来到三门县海游街道丹新巷99号门口，将被害人曹某停在门口的一辆三轮电瓶车车兜内的一个蓝色煤气瓶（价值人民币110元）窃走。案发后，该蓝色煤气瓶被追回并发还给被害人曹某。
上述事实，被告人陶国昌在开庭审理中亦无异议，且有被害人潘某、曹某、邵某1的陈述，证人谢某的证言，现场勘验检查工作记录，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，价格认定结论书，前科劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶国昌以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶国昌系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分追赃，酌情从轻处罚。被告人陶国昌应当继续退赔给被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年12月14日止。）
二、责令被告人陶国昌退赔给被害人邵某1人民币二百元。
上述款项限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄江南
代书记员 杨 鸯
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。