浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5335号
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路503新潮大厦。
负责人江建国，行长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、娄雪，浙江合一律师事务所律师。
被告温州朗德带业有限公司，住所地瑞安市汀田街道大典下工业区。
法定代表人余建鸣。
被告瑞安市金达包装机械制造有限公司，住所地瑞安市东山街道经济开发区上东路1088号。
法定代表人潘金巧。
本�受理的原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安招行）与被告温州朗德带业有限公司（以下简称朗德公司）、瑞安市金达包装机械制造有限公司（以下简称金达公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告朗德公司在本金1100万元以及利息、罚息、复利、实现债权费用的最高额保证范围内，被告金达公司在本金800万元及利息、罚息、复利、实现债权费用的最高额保证范围内对借款人瑞安市瑞欣纱线有限公司（以下简称瑞欣公司）拖欠原告以下债务承担连带清偿责任：1、编号2012年贷字第7901120842号《借款合同》项下贷款本金722万元、截至2013年11月20日止的逾期利息64449元以及自2013年11月21日起按年利率9.72%计算的逾期利息（以各阶段本金为基数，按实际逾期天数计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的11164.27元）�2、编号2012年贷字第7901120847号《借款合同》项下贷款本金1311120.61元以及自2013年8月30日起按年利率9.72%计算的逾期利息（以本金500万元为基数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的71550元）；3、编号2012年贷字第7901120907号《借款合同》项下自2013年9月5日起按年利率9.72%计算的逾期利息（以本金600万元为基数计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的79393.4元）；4、编号2012年贷字第7901120928号《借款合同》项下自2013年10月21日起按年利率9.72%计算的逾期利息（以本金310万元为基数计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的3823.3元）；5、编号2012年贷字第7901120939号《借款合同》项下自2013年9月19日起按年利率9.72%计算的逾期利息（以本金300万元为基数计算至实际清偿之日止，并扣除已支付的26730元）；6、编号2013年网承字第7903130309号《银行承兑协议》项下截至2013年11�20日止的利息8250.44元，以及自2013年11月21日起以本金532286.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；7、编号2013年网承字第7903130415号《银行承兑协议》项下自2013年10月11日起以本金2499999.99元为基数，按每日万分之五计算的利息，并扣除已支付的28234.69元；8、编号2013年网承字第7903130443号《银行承兑协议》项下自2013年10月24日起以本金120万元为基数，按每日万分之五计算的利息，并扣除已支付的3650.2元；9、编号2013年网承字第7903130421号《银行承兑协议》项下自2013年10月12日起以本金599999.99元为基数，按每日万分之五计算的利息，并扣除已支付的4413.92元；10、原告为实现债权而支付的律师费5000元；二、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。
本院于同日受理后适用简易程序审理，并依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。�告委托代理人娄雪到庭参加诉讼，被告朗德公司、金达公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月16日，被告朗德公司、金达公司分别向原告出具编号2012年保字第790714-2号、2012年保字第790714-3号《最高额不可撤销担保书》，承诺对债务人瑞欣公司在编号2012年授字第790714号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担最高额连带保证责任；保证担保最高限额为分别为1100万元、800万元；保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年；任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
同日，债务人瑞欣公司与原告签订编号2012年授字第790714号《授信协议》，约定：原告向债务人瑞欣公司提供3000万元可循环的授信额度，授信期间为12个月，从2012年8月16日到2013年8月15日止，授信项下具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、商票贴现、国内信用证。
上述《授信协议》签订后，原告于授信期间内债务人瑞欣公司提供融资如下：
1、2012年8月24日签订编号2012年贷字第7901120842号《借款合同》，借款金额800万元；
2、2012年9月4日签订编号2012年贷字第7901120907号《借款合同》，借款金额600万元；
3、2012年8月29日签订编号2012年贷字第7901120847号《借款合同》，借款金额500万元；
4、2012年9月14日签订编号2012年贷字第7901120928号《借款合同》，借款金额310万元；
5、2012年9月18日签订编号2012年贷字第7901120939号《借款合同》，借款金额300万元；
6、2013年3月15日签订编号2013年网承字第7903130309号《银行�兑协议》，承兑汇票金额120万元；
7、2014年4月10日签订编号2013年网承字第7903130415号《银行承兑协议》，承兑汇票金额500万元；
8、2014年4月24日签订编号2013年网承字第7903130443号《银行承兑协议》，承兑汇票金额240万元；
9、2014年4月12日签订编号2013年网承字第7903130421号《银行承兑协议》，承兑汇票金额120万元。
另查明，2014年7月3日，本院针对上述九笔融资业务分别作出（2014）温瑞商初字第2421号、（2014）温瑞商初字第2422号、（2014）温瑞商初字第2425号、（2014）温瑞商初字第2428号、（2014）温瑞商初字第2430号、（2014）温瑞商初字第2431号、（2014）温瑞商初字第2432号、（2014）温瑞商初字第2433号、（2014）温瑞商初字第2434号民事判决，判决：1、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2012年贷字第7901120842号《借款合同》项下借款本金729万元、截至2013年11月20日止的逾期利息64449元并自2013年11月21日起，按年利率9.72%支付逾期利息（分别以各阶段本金为基数，按实际逾期天数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的11164.27元，利随本清）；2、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2012年贷字第7901120907号《借款合同》项下借款本金600万元并自2013年9月5日起，按年利率9.72%支付逾期利息（以本金600万元为基数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的79393.4元，利随本清）；3、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2012年贷字第7901120847号《借款合同》项下借款本金500万元并自2013年8月30日起，按年利率9.72%支付逾期利息（以本金500万元为基数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的71550元，利随本清）；4、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2012年贷字第7901120928号《借款合同》项下借款本金310万元并自2013年10月21日起，按年利率9.72%支付逾期利息（以本金310万元为基数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的3823.3元，利随本清）；5、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2012年贷字第7901120939号《借款合同》项下借款本金300万元并自2013年9月19日起，按年利率9.72%支付逾期利息（以本金300万元为基数计算至实际清偿之日止并扣除已支付的26730元，利随本清）；6、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2013年网承字第7903130309号《银行承兑协议》项下汇票垫付款本金532286.18元、截至2013年11月20日止的利息8250.44元并自2013年11月21日起，以本金532286.18元为基数，按每日万分之五支付利息至实际清偿之日止；7、债务人瑞欣公司于本判决生�后十日内清偿原告瑞安招行编号2013年网承字第7903130415号《银行承兑协议》项下汇票垫付款本金2499999.99元并自2013年10月11日起，按每日万分之五支付利息至实际清偿之日止并扣除已支付利息28234.69元；8、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2013年网承字第7903130443号《银行承兑协议》项下汇票垫付款本金120万元并自2013年10月24日起，按每日万分之五支付利息至实际清偿之日止并扣减已支付利息3650.2元；9、债务人瑞欣公司于本判决生效后十日内清偿原告瑞安招行编号2013年网承字第7903130421号《银行承兑协议》项下汇票垫付款本金599999.99元并自2013年10月12日起，按每日万分之五支付利息至实际清偿之日止并扣减已支付利息4413.92元。
上述判决书现均已发生法律效力，原告于判决后实现债权如下：2014年7月4日收回1万元，2014年8月25日收回3万元，2015年3月12日收回2036600.14元，2015年3月13日收回41246.48元，2015年4月15日收回1017186.82元，2015年5月21日收回1000万元，2015年6月18日收回275万元，2015年7月29日收回30306.97元，2015年11月4日收回4745831.14元，2016年5月5日收回3万元，2016年7月8日收回254.72元，上述金额清偿顺序为汇票垫付款本金、借款本金、利息。
截至2016年7月8日，债务人瑞欣公司拖欠原告编号2013年网承字第7903130309号、2013年网承字第7903130415号、2013年网承字第7903130443号、2013年网承字第7903130421号项下汇票垫付款利息合计1280201.82元，拖欠编号2012年贷字第7901120842号、2012年贷字第7901120907号、2012年贷字第7901120847号、2012年贷字第7901120928号、2012年贷字第7901120939号《借款合同》合计借款本金8530859.89元、逾期利息4972915.96元。
在保证期间内，原告已向被告朗德公司、金达公司送达催收函，主张二被告�其签订的《最高额不可撤销担保书》对上述九笔债务承担连带担保责任。被告朗德公司、金达公司均在催收函中盖章确认。
本院认为，债务人瑞欣公司拖欠原告涉案九笔融资债务的事实，已经本院生效民事判决予以确认，可直接予以认定。原告自2014年7月4日起从债务人瑞欣公司处陆续收回款项，现主张优先清偿利率较高的汇票垫付款本金，剩余部分优先清偿借款本金，该结果有利于各被告，本院予以支持。因原告未能举证证明九笔融资债务本金各自清偿数额、顺序，而九笔债务中五笔借款逾期利率均相同，四笔汇票垫付款利息利率亦相同，故本院四笔汇票垫付款本金、五笔借款本金各作为一个整体，从原告收回款项中一并抵扣。抵扣后债务人瑞欣公司尚欠原告五笔借款合计本金8530859.89元、逾期利息（截至2016年7月8日欠4972915.96元，自2016年7月9日起以本金8530859.89元为基数继续计算至实际清偿之日止）以及四笔汇票垫付款利息1280201.82元。原告另主张律师费5000元，事实与法律依据充分，本院予以支持。
上述债务属于被告朗德公司、金达公司签订的《最高额不可撤销担保书》担保范围，被告朗德公司、金达公司应对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向债务人瑞欣公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州朗德带业有限公司、瑞安市金达包装机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还债务人瑞安市瑞欣纱线有限公司拖欠原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行以下债务：1、编号2012年贷字第7901120842号、2012年贷字第7901120907号、2012年贷字第7901120847号、2012年贷字第7901120928号、2012年贷字第7901120939号《借款合同》项下借款本金8530859.89元、逾期利息（截至2016年7月8日欠4972915.96元，自2016年7月9日起以本金8530859.89元为基数，按年利率9.72%继续计算至实际清偿之日止；2、编号2013年网承字第7903130309号、2013年网承字第7903130415号、2013年网承字第7903130443号、2013年网承字第7903130421号《银行承兑协议》项下垫付款利息1280201.82元；
包括上述第一项债务在内，被告温州朗德带业有限公司、瑞安市金达包装机械制造有限公司依次对编号2012年保字第790714-2号、2012年保字第790714-3号《最高额不可撤销担保书》《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额分别以1100万元、800万元为限；
二、被告温州朗德带业有限公司、瑞安市金达包装机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行律师费5000元；
三、被告温州朗德带业有限公司、瑞安市金达包装机械制造有限公司承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市瑞欣纱线有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87800元，减半收取43900元，由被告温州朗德带业有限公司、瑞安市金达包装机械制造有限公司共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 江文杰
二〇一六年七月二十五日
（代）书记员 方 瑜