wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初6105号
原告：宋启英，女，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地：遵义市汇川区澳门路***号澳港商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。
法定代表人：王小会，公司总经理。
委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人：张敏，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：贵州马达星成商贸有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标*栋*****号。统一社会信用代码：915203033088788213（1-1）。
法定代表人：康光华。
原告宋启英诉被告遵义市荣欣房地产开发有限公司（以下简称荣欣房开）、贵州马达星成商贸有限公司（以下简称马达星成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋启英，被告荣欣房开委托代理人梁康、张敏，被告马达星成法定代表人康光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋启英提出诉讼请求：1、判令被告退还原告缴纳的服务费1万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月18日，原告到被告荣欣房�处购房，被告荣欣房开将原告推到贵州恒道源信息咨询有限公司，贵州恒道源信息咨询有限公司称办理购房手续可零首付，但办理成功后需收取1万元服务费并出具了收据，载明：购房成功后收取劳务费，不成功全额退费。此后，贵州恒道源信息咨询有限公司违反约定，直到2017年7月仍未给原告办理购房事宜，原告遂找到被告荣欣房开公司反映情况，被告荣欣房开公司也承认了自身的责任并承认退费，但至今未履行退费义务。2017年7月3日，原告在被告荣欣公司处自行一次性交清购房款23.2256万元，购房了相应房屋，但被告非法占用原告缴纳的1万元服务费不予退还，故诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告荣欣房开辩称：1、原告诉称的劳务费与我公司无任何关联，该款系贵州省九福通贸易有限公司收取的，我公司并不知情，因此我公司作为本案被告主体不适格，不应承担相应责任；2、我公司于2015年7月8日将“盛世豪庭”项目的房屋打包给贵州省九福通贸易有限公司销售，双方签订了销售房产服务合同，约定我公司按销售金额的3%支付贵州省九福通贸易有限公司费用，贵州省九福通贸易有限公司以零首付办理银行按揭的方式销售房屋，销售公司可在购房人处收取劳务费5000元至10000元不等，劳务费的性质是如果给购房人办理了按揭则服务费不退还，若不能则应退还收取的劳务费，但销售公司在收取劳务费方面的具体情况我公司不清楚；3、销售公司不能给原告办理按揭的原因是因为原告提供的资料不符合银行要求，我公司与贵州省九福通贸易有限公司均系独立的法人，在没有得到我公司同意的情况下擅自收取劳务费所产生的法律后果应该由贵州省九福通贸易有限公司承担，我公司不承担责任。
被�马达星成公司辩称：“盛世豪庭”项目房屋的销售权是贵州省九福通贸易有限公司转给我公司的，我公司与被告荣欣房开并无任何直接关联，原告曾通过我公司购买“盛世豪庭”项目的房屋属实，但我公司只是给贵州省九福通贸易有限公司拉业务，原告的劳务费也是交给了贵州省九福通贸易有限公司，且已经给原告办理过按揭贷款手续，所以不应该由我公司退还劳务费。
经审理查明：被告马达星成公司原名贵州恒道源信息咨询有限公司。原告宋启英因购买被告荣欣房开开发的“盛世豪庭”项目商品房的需要于2015年7月18日向贵州恒道源信息咨询有限公司支付10000元劳务费，由贵州恒道源信息咨询有限公司代其办理按揭购房的相关事宜，同日，贵州恒道源信息咨询有限公司加盖印章向原告宋启英出具《收据》1份，载明：“今收到宋启英交来购房劳务费10000.00�购房成功全额收取，购房不成功全额退还”。后因原告的资料不符合按揭贷款的相关要求，故按揭购房的相关事宜未能办理成功。原告遂于2017年7月3日以全款购房的方式在被告荣欣房开处购买了相应房屋。
上述事实，有当事人当庭陈述、《收据》等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为：2015年7月18日，原告与贵州恒道源信息咨询有限公司达成合意由贵州恒道源信息咨询有限公司代办按揭购房的相关事宜，贵州恒道源信息咨询有限公司为此收取原告劳务费10000元并承诺“不成功全额退还”。现因按揭购房未能办理成功，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，贵州恒道源信息咨询有限公司应当按约退还收取的相关劳务费，故原告主张经核准变�名称的被告马达星成公司承担还款义务，本院予以支持。原告宋启英无证据证明被告荣欣房开收取了该笔劳务费，且被告荣欣房开与原告宋启英之间就缴纳劳务费方面无权利义务关系，故原告主张被告荣欣房开承担劳务费的返还义务，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条条第一款、之规定，判决如下：
一、由被告贵州马达星成商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告宋启英劳务费10000元。
二、驳回原告宋启英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告贵州马达星成商贸有限公司承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 高 澜
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14825号
原告：严某1，女，1966年10月27日出生，汉族，户籍地上海嘉定工业区疁南街XXX号，住上海市嘉定区。
被告：严某2，男，1937年10月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：严某3，女，1963年4月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：严某4，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：严某5，女，1942年9月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：严6，女，1953年4月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告严某1与被告严某2、严某3、严某4、严菊、严6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告严某1于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严某1撤回起诉处理。
审判员 严林林
二〇一七年十月十九日
书记员 奚 鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5800号
原告：翁武全，男，汉族，1970年3月13日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：翁武华，男，汉族，1973年6月13日生，住重庆市北碚区。
原告翁武全诉被告翁武华继承纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员韦建正适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告翁武全及其委托代理人陈春明，被告翁武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁武全向本院提出如下诉讼请求：法院依法判决翁武华给付罗光秀的抚恤金5758元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告翁武全与被告翁武华系亲兄弟，且均为母亲罗光秀的子女。父亲翁文东因病去世多年，母亲罗光秀于2017年8月7日因交通事故去世，北碚区社会保险局发放了罗光秀死亡一次性救济金17275元由被告领取独占，原告认为其在母亲生前已尽到赡养义务，原告应分配该救济金诉至法院。
被告翁武华辩称:母亲罗光秀一直居住在被告家，母亲都是我在照顾，原告没有给过母亲钱，从来没有给母亲买过东西，连母亲生病他都没有管过，没有尽到赡养母亲的义务，不同意原告分母亲的死亡救济金。
经审理查明：翁武全与翁武华系亲兄弟关系，其父亲翁文东、母亲罗光秀婚后生育了翁武全与翁武华，罗光秀与翁文东结婚前有一女涂中美。罗光秀于2017年8月7日因交通事故去世，北碚区社会保险局发放了罗光秀死亡一次性救济金17275元，已由翁武华领取。原、被告为罗光秀死亡一次性救济金分配发生纠纷诉至法院。
另查明，罗光秀生于1936年2月15日，生前一直随翁武华生活，翁武全未给付过罗光秀赡养费。罗光秀5年前农转非，去世时养老金身1050元。
上所述事实，有2017渝01**民初7773号民事调解书、罗光秀善后事宜协商方案、社保局死亡待遇发放表、村社出具的证明等书证材料及双方在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据继承法规定，继承开始后由第一顺序继承人继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案诉争的北碚区社会保险局发放罗光秀死亡一次性救济金17275元，属于对罗光秀亲属的救济款，由罗光秀第一顺序继承人参照分配遗产原则处理。本案中，翁武华与翁武全均系第一顺序继承人，翁武华与母亲罗光秀共同生活，尽了主要的赡养义务可以多分;翁武全未给付过罗光秀赡养费，尽的赡养义务少，其应少分，罗光秀女儿涂中美未参与诉讼，本案不予处理。本院酌情决定保管在翁武华处罗光秀死亡一次性救济金17275元，由原告翁武全分得2000元。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
翁武华于本判决生效之日起五日内给付翁武全母亲罗光秀死亡一次性救济金2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由翁武全负担20元，翁武华负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 韦建正
二〇一八年七月九日
书记员 陈 红
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1321号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人蔡红强，男，1970年3月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年6月30日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1313号起诉书指控被告人蔡红强犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人蔡红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日23时26分许，被告人蔡红强酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至湖州市市区龙溪南路的红旗路路口至龙溪大桥南堍路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达143mg/100ml。后被告人蔡红强于当日23时49分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人蔡红强血液中乙醇浓度为156mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人蔡红强未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其穿拖鞋驾驶机动车的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人蔡红强在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人周某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人蔡红强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡红强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蔡红强到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人蔡红强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡红强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3110号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：吕明伟。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因与被上诉人吕明伟追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人吕明伟的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠吕明伟工资款2402元。因索莲娜公司与吕明伟就工资款支付期限问题未能协商一致，现吕明伟诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付吕明伟工资报酬2402元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，吕明伟与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付吕明伟工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。吕明伟的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付吕明伟工资款2402元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向吕明伟出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠吕明伟工资2402元。实际上，索莲娜公司计算错误，吕明伟在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠吕明伟工资不超过1400元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由吕明伟承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，吕明伟发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，吕明伟向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向吕明伟出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠吕明伟截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于吕明伟起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对吕明伟提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示吕明伟的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，吕明伟要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于吕明伟的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认吕明伟提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付吕明伟相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初696号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵玉华，女，1990年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省永泰县，来厦暂住湖里区江头龙门天下682号1613室。2017年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人赵玉华犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人赵玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日4时许，被告人赵玉华酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车至本市湖里区嘉禾路吕厝路口段时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人赵玉华血液酒精浓度为156.32mg/100ml，系醉酒驾车。被告人赵玉华到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人赵玉华于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵玉华归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人赵玉华的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人赵玉华判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年七月五日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1079号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年12月8日20时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪CEXX**轻便两轮摩托车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、民主街路口处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.04毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1264号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行
住所地冠县建设路**号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告耿兰明，男，1983年4月22日生人，汉族，农民。
被告王秀玲，女，1984年7月21日生人，汉族，农民，住址同上，系耿兰明之妻。
被告范龙刚，男，1982年12月26日生人，汉族，农民。
被告范龙林，男，1982年9月25日生人，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告耿兰明、王秀玲、范龙刚、范龙林借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2010年11月10日耿兰明自原告处借款20000元，被告范龙刚、范龙林提供担保。双方约定年利率9.52%，最后到期日为2013年5月9日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还了部分本金，剩余款项被告拒不偿还。故请求法院判决被告耿兰明偿还原告剩余借款6177.5元及利息（至偿还之日），并要求被告范龙刚、范龙林承担连带还款责任。
被告耿兰明、王秀玲、范龙刚、范龙林在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2010年10月31日，被告耿兰明向原告冠县农行申请借款30000元。2010年11月10日，被告耿兰明与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为20000元；借款期限：2010年11月10日至2013年5月9日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.727%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告范龙刚、范龙林对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将20000元转到被告邢树安指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2012年11月9日。贷款到期后，被告归还了部分本金，剩余本息一直未归还。2014年10月13日，原告向被告下发了贷款逾期催收通知书。2016年3月3日，原告诉至法院。
另查明，耿兰明、王秀玲系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告耿兰明、范龙刚、范龙林作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告耿兰明偿还借款本金6177.5元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2010年11月10日至2013年5月9日，按年利率10.727%计算，2013年5月10日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告范龙刚、范龙林对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告耿兰明、王秀玲夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告耿兰明、王秀玲共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告耿兰明、王秀玲于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金6177.5元及利息（2010年11月10日至2013年5月9日，按年利率10.727%计算，2013年5月10日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告范龙刚、范龙林对上述借款本息承担连带还款责任，被告范龙刚、范龙林承担责任后可以向被告耿兰明、王秀玲追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 蒋镜斌
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 千
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第544号
原告：王文林，男，1957年1月7日出生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：孙长军，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，珲春市。
委托代理人：李华春，吉林何晓明律师事务所律师。
原告王文林与被告孙长军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文林及其委托代理人于敏、被告孙长军及其委托代理人李华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王文林诉称：我承包的1.25公顷水田与孙长军承包的位于一松亭村养鱼池南北相邻，一直以来我的水田一直经过其养鱼池供给水源。孙长军于2013年将供水口堵死，导致给我的供水系统被破坏，致使我的水稻无法耕种，给我造成损失。现要求孙长军赔偿我2014、2015两年不能耕种水稻造成的损失暂定1万元。
孙长军辩称：2013年因为水灾将王文林的耕地冲毁后我将出水口堵死，王文林通过诉讼，法院判决我赔偿他损失14897元，我不服向检察院提出了抗诉申请。2014年和2015年，王文林故意弃耕，为了不劳而获恶意诉讼。王文林的损失与我的行为之间不存在因果关系，应当驳回王文林的诉讼请求。
经审理查明：王文林承包的1.25公顷耕地与孙长军承包的养鱼池均位于珲春市哈达门乡一松亭村且南北相邻。王文林的1.25公顷耕地耕作方式为水田。2004年之前，王文林的水田依赖自然流水作为水源进行耕种。因老龙口水库施工，将上流水源截断致使水位下降，给孙长军的养鱼池和王文林的水田造成损失。孙长军经过诉讼达成调解协议，老龙口水库进行了赔偿。2005年11月25日，王文林与吉林省珲春老龙口供水有限责任公司（简称“老龙口供水公司”）达成协议，由老龙口供水公司一次性支付给王文林35000元，用于2005年王文林承包地低洼旱涝无法耕种的损失以及今后用于水改旱填补该地块土方的补偿费用。此后，王文林未将低洼旱涝水田进行土方填补，把孙长军承包的养鱼池溢洪道作为主要水源并以自挖蓄水池作为补充水源，继续按水田耕作方式进行耕种。2013年夏，大雨致使孙长军承包的养鱼池溃堤，将王文林的耕地淹没给王文林的水田和旱田造成损失。决堤后，孙长军将溢洪道出水口填堵。王文林向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日作出（2013）珲民二初字第590号民事判决书，该判决认为：孙长军作为养鱼池的管理人员应尽管理义务，特别是在雨季养鱼池蓄水量增加的情况下，应更加注重安全防范。虽然堤坝决口原因双方各执一词，但结合查清的事实，可以认定与孙长军的疏忽管理和维护有法律上的因果关系，孙长军应承担相应的民事责任；王文林耕种的承包地系在孙长军经营的养鱼池南侧，从孙长军提供的水域滩涂养殖证的记载和王文林提供的土地承包经营权证记载，以及一松亭村原任和现任村委会主任的证言来看，养鱼池南侧和承包地北侧之间有一定宽度的荒地及灌木林带。因王文林开荒至养鱼池堤坝底下，客观上影响孙长军加固南侧堤坝，王文林对堤坝决口有过错，应承担相应的责任。判决由孙长军赔偿王文林2013年减产损失的50%，即14897元。该判决已发生法律效力。
认定以上事实的证据有：原告提供耕地承包合同书、土地使用证、哈达门乡一松亭村委会出具的证明材料、哈达门乡给珲春市信访局出具的情况说明、现场照片；被告提供的土地使用证、滩涂养殖证。本院调取的（2013）珲民二初字第590号民事判决书、珲春老龙口有限责任公司与王文林签订的协议书。
本案的争议焦点为：2014年、2015年王文林水田地未能耕种造成损失的责任如何认定。
本院认为：2004年之前，原告王文林的水田依赖自然流水作为水源进行耕种，因老龙口水库施工将上流水源截断致使水位下降，导致该水田无法进行耕种。王文林与老龙口供水公司协商达成协议，老龙口供水公司对王文林当年的损失和水改旱田的费用进行了赔偿和补偿，王文林应将该耕地进行填补后改变耕作方式按旱田耕种。王文林收取补偿后未将该耕地进行填补，把孙长军养鱼池的溢洪道作为主要水源、以自挖蓄水池作为补充水源继续以水田耕作方式进行耕种，王文林应知道作为水田耕作有可能产生的风险和后果。孙长军承包经营养鱼池，在保障安全和不损害他人合法利益的前提下如何建设溢洪道，系其正常合法的经营权利。2014年、2015年，王文林明知孙长军将溢洪道堵塞无法获得足够水源用以耕种水田，却未改变耕作方式进行耕种，而采取弃耕方法放任损害结果的发生，所产生的损失应由王文林自行负担，孙长军不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王文林的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 阿丽亚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4705号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：熊凯，男，汉族，1984年8月19日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告熊凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费65元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月十三日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2419号
原告：潘培培，女，1971年11月7日出生，汉族，保险公司员工，住宁海县。
被告：胡雪芬，女，1972年6月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：虞坚君，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告潘培培为与被告胡雪芬、虞坚君民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，诉请：1.判令两被告归还借款55000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日的逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡雪芬、虞坚君系夫妻关系。两被告因需向原告借款55000元，后于2011年4月25日补出欠条一份，并约定三年内还清。之后，两被告至今未还上述借款。
以上事实由原告提供的欠条以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告潘培培与被告胡雪芬、虞坚君之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后理应承担按时还款的民事责任，原告主动要求被告支付起诉后的逾期利息也符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告胡雪芬、虞坚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡雪芬、虞坚君应于本判决生效后十日内归还原告潘培培借款55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，从2016年4月22日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，由被告胡雪芬、虞坚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年八月三十日
代书 记员 邬希熹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2328号
原告王艳晖，女，1960年8月15日生，汉族，
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京市浦口区高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人傅志刚，董事长。
委托代理人尤健，该公司员工。
原告王艳晖诉被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称南京扬子公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳晖的委托代理人杨启东，被告南京扬子公交公司的委托代理人尤健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳晖诉称：2015年10月12日晚8时许，原告在结束对患病母亲（张承禹，当时正在省人民医院住院）一天的护理工作后，从省人民医院出来乘坐被告公司驾驶员缪守铜驾驶的532路公共汽车（车号为苏A×××××）准备前往住处。在原告从前门进入车上向座位走动还未坐下来的过程中，被告驾驶员突然大油门启动汽车，巨大惯性将原告重重摔倒在车上，致使原告左手臂及全身多处受伤。事故发生后，原告在驾驶员及家人的陪同下前往省人民医院急诊室检查治疗，经当晚X线及次日CT检查，诊断为“左侧桡骨远端骨折，左侧腕部软组织肿胀，腿部及臀部也可见多处瘀伤”，门诊石膏固定后观察治疗。该起事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定：“原告无过错，王艳晖的损害赔偿向人民法院提起民事诉讼”。
因意外受伤，原告不仅在经济上蒙受损失，身体上遭受痛苦，生活上也带来诸多不便。首先，“伤筋动骨一百天”，在这三个月的时间里，原告无法亲手照顾因罹患癌症在南京住院的母亲，只好让其提前出院回家，并花钱请护工照顾（月薪3000元）。其次，从2004年起，原告在当地两个单位做兼职，受伤后，无法继续任教，每月收入减少约5000元。第三，因左臂受伤，且被石膏固定，原告丧失了部分生活自理能力，只好在家中请了一个保姆，每月花费2800元。另外，在治疗恢复期间，按治疗医生要求，原告在家人的陪同下，曾四次前往省人民医院检查治疗，汽油费过路费、餐饮费也支出了近3000元。
目前，原告左腕的骨折虽已愈合，但整个左臂的转动仍然不够自如，上臂时常疼痛，功能完全恢复尚待时日。由于没有造成严重的损害后果，近一段时间，原告曾主动跟被告方联系，期望协商解决问题，但无法达成一致意见。
综上，原告乘坐被告单位公交车，被告应确保原告安全，但因被告驾驶员的过失导致原告在车上受伤，据此，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费871元，误工费15276元，护理费6000元，营养费1800元，鉴定费1640元，交通费3000元，精神损害抚慰金3000元，合计32587元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南京扬子公交公司辩称：原告所诉事故发生事实属实，该事故经交警部门认定属交通意外；对原告的诉求，认为赔偿项目和标准过高，原告主张的误工费、精神损害抚慰金不应支持；要求法院依法处理。
经审理查明：2015年10月12日19时50分许，原告王艳晖在南京市广州路脑科医院车站上车乘坐被告南京扬子公交公司的驾驶员缪守铜驾驶该公司所有的牌号为苏A×××××号公交车。原告从前门上车后向车箱内走动时，被告南京扬子公交公司的驾驶员缪守铜启动客车，致原告站立不稳摔倒受伤。事故发生后，原告王艳晖到江苏省人民医院检查治疗，原告的伤情经诊断系：左桡骨远端骨折，左腕关节肿胀等。原告的损伤经南京康宁司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王艳晖的误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以90日为宜。
南京市公安局交通管理局第五大队就该事故出具了道路交通事故认定书，该认定书载明：事故系交通意外（双方无过错）。
同时查明：1、事故发生后，被告南京扬子公交公司预付给原告王艳晖医疗费用1065元；
2、原告王艳晖在泗洪贾然教育咨询有限公司等机构任兼职教师，获取劳动报酬。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故证明，缪守铜的驾驶证、涉案车辆行驶证，原告门诊病历、病案资料、医疗费单据及费用明细，交通费票据，护理证明，误工证明；被告举证的预付给原告医疗费单据等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，原告乘坐涉案的公交车，在刚从前门上车后向车箱内走动、站立未稳时，被告方的驾驶员缪守铜启动客车，致原告摔倒受伤。该事故南京市公安局交通管理局第五大队虽认定系交通意外、双方无过错，因被告方有义务保障公交车上的乘客人身安全，将乘客安全地运送到目的地，对因车辆启动运行造成原告在车内摔倒受伤，被告方虽无过错，亦应承担民事责任，即对给原告造成的实际损失，承担全部的赔偿责任。因被告南京扬子公交公司驾驶员缪守铜系履行职务行为驾驶涉案行为，故本案的民事责任应由被告南京扬子公交公司承担，即被告南京扬子公交公司对因此给原告造成的实际损失应承担全部的赔偿责任。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括：医疗费1936元（含被告南京扬子公交公司支付的1065元）、营养费1800元、误工费15276元、护理费6000元、交通费1000元、鉴定费1640元，合计27652元。原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金3000元，原告的该项诉求不符合法定条件，本院不予支持。原告的上述损失费用均应由被告负责赔偿，扣除被告方已支付的1065元，被告南京扬子公交公司尚应赔偿原告王艳晖损失费用计人民币26587元。
综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、除已付的赔偿费用外，被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效后十日内再赔偿原告王艳晖医疗费等损失费用计人民币26587元；
二、驳回原告王艳晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年八月十二日
书记员 张书美
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执700号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人祝建宏，男，1970年6月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人陈晚荣，女，1977年12月24日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1026号征收社会抚养费决定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祝建宏、陈晚荣在金融机构的存款81646元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月十九日
书记员 王 鹏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终551号
上诉人（原审原告）郭子龙，男，1960年11月11日生，汉族，户籍地肥东县经济开发区。
委托代理人郭子云（系郭子龙弟弟），男，1965年10月12日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。
法定代表人何长卫，局长。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人郭子龙因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。
一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告郭子龙的起诉。案件受理费50元，退还原告郭子龙。
郭子龙上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。郭子龙的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终551号上诉人（原审原告）郭子龙，男，1960年11月11日生，汉族，户籍地肥东县经济开发区。委托代理人郭子云（系郭子龙弟弟），男，1965年10月12日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）肥东县财政局，住所地肥东县人民路15号。法定代表人何长卫，局长。委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。上诉人郭子龙因不履行政府信息公开职责一案，不服肥东县人民法院（2017）皖0122行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，被告于2017年1月19日，在另案中出具“情况说明”，内容为：“肥东县人民政府已设立‘肥东县财政局社保养老专户被征地农民养老保障金’专户，有具体的开户银行和账号。该专户依据《合肥市征收集体所有土地办法》（政府令2008第136号）、肥东县人民政府办公室文件东政办（2010）29号等相关规定进行使用。”据此，另案原告郑其银于2017年7月20日通过EMS国内标准快递方式，向被告申请政府信息公开，请求被告书面公开申请人的被征地农民养老保障金的开户行和账号，及申请人的交纳该养老保障金费用的交款凭证，并加盖公章。该快递详情单载明，快递单号为1049441754025，日期为2017年7月20日，寄件人为郑其银等人，手机号码为郑其银手机号码，寄件人签名为郑其银本人，内件品名：信息公开资料申请；收件人为何长卫，电话为6774×××1，单位名称地址为肥东县人民路15号县财政局（办公室）319室局长室。快递改退批条载明，收件人拒收，原因：拒收，经手人阚亚洲，7/27。另外，庭审中被告承认，本案原告起诉前曾与他人共同到被告处咨询相关情况，因不属被告经办，被告工作人员已当面答复没有这方面资料。一审法院审理后认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。另案原告郑其银以EMS国内标准快递方式向被告申请政府信息公开，被告拒收致使快递被退回，事实清楚，证据充分。但该快递仅能代表郑其银本人意愿，快递上无本案原告签名及通讯信息等内容，寄件人署名“郑其银等人”不能当然代表该快递也系本案原告所寄。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告无有效证据证明其向被告提出过申请，一组照片也不能说明原告提出申请的事实。据此，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告郭子龙的起诉。案件受理费50元，退还原告郭子龙。郭子龙上诉称，一、一审判决认定事实不清。肥东县人民法院认为快递单号为1049441754025、日期为2017年7月20的寄件人为郑其银等人，而郑其银姓名后面的等人不作认定，而郑其银的申请与上诉人的申请是一样的，肥东县法院增加了群众的额外负担。申请人申请的信息属于行政机关主动公开的政府信息，该信息是确认肥东县人民政府在征地中发放土地补偿款去向及相关票据信息是否真实，与上诉人生产生活密切相关。二、一审法院适用法律错误。上诉人已经提供了2017年7月20与27日两次申请信息公开的相关票据信息，在被拒收的情况下，上诉人于2014年8月4日向肥东县人民法院起诉，肥东县人民法院适用最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条显属不当。综上，肥东县人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。肥东县财政局辩称，原告并没有通过快递的形式邮寄信息公开申请，从原告提供的证据来看，在寄件人栏填写为“郑其银等人”。在寄件人栏中的签名只有郑其银，并不能证明原告也通过快递邮寄了信息公开申请。因此，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第38条的规定，一审法院裁定驳回原告的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告仅提供署名“郑其银等人”的国内标准快递，不足以证明其向被告提出过申请。一审法院认为原告的起诉不符合法律规定适用法律并无不当。郭子龙的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 潘 攀代理审判员 张 俊二〇一八年二月七日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1016号
原告：潘小尔，公司职员。
委托代理人：陈洁锋。
委托代理人：叶黎波。
被告：杭州迪雅科技有限公司。
法定代表人：戚晨。
被告：戚晨，职业不明。
被告：戚代璋，职业不明。
被告：杭州珺雅科技有限公司。
法定代表人：王晓龙。
原告潘小尔为与被告杭州迪雅科技有限公司、戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘小尔的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告杭州迪雅科技有限公司、戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告潘小尔起诉称：2013年2月20日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告杭州迪雅科技有限公司向原告借款5000000元，借款期限到2014年2月19日止，如逾期，每日按万分之二十支付违约金，借款由被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司作连带责任保证担保。该协议签订后，原告按约向被告杭州迪雅科技有限公司交付了借款5000000元。借款到期后，被告杭州迪雅科技有限公司未向原告还款，被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告杭州迪雅科技有限公司归还借款5000000元，并从2014年2月20日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司承担连带清偿责任。原告向本院提交由原、被告签订的借款合同1份、银行汇款凭证3份及由被告杭州迪雅科技有限公司出具的收条1份。
被告杭州迪雅科技有限公司、戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告杭州迪雅科技有限公司未按约向原告归还借款，被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司也未尽担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州迪雅科技有限公司归还原告潘小尔借款5000000元，并从2014年2月20日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司对上述款项负连带清偿责任，被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司承担连带责任后有权向被告杭州迪雅科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50300元，财产保全费5000元，合计
55300元，由被告杭州迪雅科技有限公司负担，被告戚晨、戚代璋、杭州珺雅科技有限公司连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十二月二日
代书 记员 励阳琼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3519号
原告：杨前珍，女，1952年12月18日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。
被告：ＸＸ，女，1968年10月30日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。
被告：周荣平（系ＸＸ丈夫），1968年6月5日出生，汉族，巢湖市人，农民，住巢湖市。
原告杨前珍诉被告ＸＸ、周荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨前珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、周荣平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨前珍诉称：2018年2月15日被告ＸＸ从原告处借走20000元，并当场向原告写下欠条一份，然而至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，原告因此诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金20000元及2017年1月1日至2018年6月30日期间利息3600元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ、周荣平书面答辩如下：1、周荣平不是本案实际借款人，将周荣平列为被告属于错误。原告提交的书面欠据借款人处并无周荣平署名，原告也无证据证明周荣平系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与周荣平无关。原告无权请求周荣平还款，应驳回原告对周荣平的诉讼请求。2、原告所述与事实不尽相符，即使ＸＸ曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明该笔借款被用于夫妻共同经营或共同生活，周荣平不必承担还款责任，原告主张无事实及法律依据。3、ＸＸ对于从原告处借款2万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是实际借款人为案外人汪某。ＸＸ与汪某曾为同事关系，汪某因经营饭店资金周转问题，拜托ＸＸ向原告借款，后汪某因经营亏损，暂无力偿还。ＸＸ也一直在与汪某联系催款，希望原告本着互谅的原则给予一定期限。4、借款落款时间为2018年2月15日，利息应从该日起计算，对于原告主张的偿还利息期限不予认可。
经审理查明：2014年元月10日被告ＸＸ向原告丈夫张宗志借款1万元，约定月利1分，利息一直支付至2017年1月26日。2014年10月14日被告ＸＸ向原告杨前珍借款1万元，约定月利1分，利息一直支付至2017年1月26日。2018年2月15日被告ＸＸ收回上述两张借条，并向原告出具借条一张，内容如下：“今借到杨前珍贰万元整（20000元），月利1分。2017年利息没有付2400元”。原告催款未果，遂起诉来院。2018年7月24日庭审后原告杨前珍撤回对被告周荣平的起诉。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、借条原件一张、借条复印件两张，被告提交的身份证复印件两张等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告ＸＸ向原告杨前珍借款2万元属实，原告杨前珍要求被告ＸＸ归还借款本金20000元，诉请有理，本院予以支持。被告ＸＸ应自2017年1月27日起按照双方约定的月利率1分承担利息至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内归还原告杨前珍借款本金20000元及利息（自2017年1月27日起按照月利率1分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 美
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2587号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：吴大放，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告吴大放物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆点滴物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆点滴物业管理有限责任公司已预交），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年三月五日
书记员 吴科琼
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第227号
原告王民，男，1966年10月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告付路军，男，1971年12月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告王民与被告付路军民间借贷纠纷一案中，原告王民于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王民撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王民负担。
审判员 王国民
二〇一四年三月十四日
书记员 高晓芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921民初814号
申请执行人：汤兴顺。
法定代理人：汤荣。
被执行人：吴加朗。
被执行人：胡慈高。
申请执行人汤顺顺、汤荣与被执行人吴加朗、胡慈高提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初661号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴加朗的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804财保128号
申请人：孔伍秀，女，1974年7月3日出生，住荆门市东宝区。
被申请人：邹林，男，1978年10月22日出生，住荆门市掇刀区。
被申请人：胡冬梅，女，1971年11月24日出生，住荆门市东宝区。
申请人孔伍秀于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹林名义登记轿车二台予以查封、扣留；对二被申请人邹林、胡冬梅名义登记位于白龙山新村1号的房屋一套予以查封。申请人孔伍秀以中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孔伍秀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邹林名义登记的轿车一台；
二、查封被申请人邹林名义登记的轿车一台，在查封期间，由被申请人邹林保管使用，但不得损毁、转移、变卖或设定他项权利等；
三、对二被申请人邹林、胡冬梅名义登记位于白龙山新村1号的房屋一套予以查封；
四、对二被申请人邹林、胡冬梅名义登记位于南国佳苑的房屋一套予以查封。
案件申请费5000元，由申请人孔伍秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨小瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 子
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特304号
申请人李世文，男，1971年11月8日出生。
申请人张清宇，男，1991年3月13日出生。
申请人杨晓珍，女，1990年11月15日出生。
本院于2016年11月28日受理了申请人李世文与张清宇、杨晓珍申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人李世文与张清宇、杨晓珍发生交通事故责任纠纷，于2016年11月18日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、李世文给杨晓珍在医院检查身体时共计花费411元（已于杨晓珍在医院检查身体时付清），李世文给张清宇在医院检查身体时共计花费120元（已于张清宇在医院检查身体时付清），李世文另再一次性赔偿张清宇、杨晓珍营养、误工、后续治疗、护理等全部费用共计5000元（已履行）。
二、李世文自行承担医疗、后续治疗费用，协议各方人伤一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李世文与张清宇、杨晓珍于2016年11月18日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 敖德娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2068号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万行，曾用名万强朱，男，1978年6月1日生，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县（已注销）；因犯盗窃罪于2013年9月被上海市金山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人万行犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）沪0116刑初834号刑事判决。原审被告人万行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1、2017年3月18日上午，被告人万行至浙江省XX公司工地处，趁人不备，采用拉车门的方式，窃得被害人李某1停放于该处的浙EXXX**面包车内价值人民币1,483元（以下币种均为人民�）的VIVO牌手机一部（已发还）及现金70余元；后又采用同样方式窃得被害人向某停放于该处的浙EXXX**面包车内现金500余元、身份证等物品。
2、2017年3月20日左右的一天凌晨，被告人万行至本市金山区沪杭公路卫八路附近，趁人不备，采用拉车门的方式，窃得被害人李某2停放于该处的长安牌越野车内价值70余元的交通卡一张、李某2本人身份证一张（均已发还）及现金人民币50余元。
3、2017年3月24日凌晨，被告人万行至本市金山区古城路板桥西路附近，趁人不备，采用拉车门的方式，窃得被害人夏某停放于该处的沪CXXX**面包车内其身份证一张（已发还）；后又至本市金山区古城路北泰路附近，采用同样方式窃得被害人林某停放于该处的沪BXXX**大巴车内其驾驶员服务卡一张（已发还）。
2017年3月24日凌晨，公安民警在本市金山区卫清西路学府路附近将有重大作案嫌疑的被告人万行抓获，并从被告人万行处扣押涉案的VIVO牌手机一部及被害人的公交卡、身份证、服务卡等物品。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某1、向某、李某2、夏某、林某的陈述，证人顾某、薛某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发及侦破经过、情况说明、户籍资料、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、监控视频资料、视听资料说明书、现场勘验笔录、现场草图、所摄照片，上海市公安局金山分局物证鉴定所出具的鉴定书，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等，被告人万行亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人万行的行为已构成盗窃罪。万行系累犯，应当从重处罚。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，对被告人万行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押的赃物发还相关被害人（已发还）；责令被告人万行于判决生效之日起十日内继续退赔被害人经济损失。
上诉人万行对原判认定的第一节盗窃行为并无异议，但上诉否认实施第二、第三节盗窃，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人万行的上诉理由及辩解，经查，万行到案后即对其分别在浙江省湖州市、本市金山区沪杭公路、古城路实施的盗窃行为作过详尽供述，其供述与被害人陈述及公安机关从万行处扣押的手机、钱包、证件等物证相吻合，应予确认。万行否认实施第二、第三节盗窃，但对公安机关从其处扣押的该两节事实中分别失窃的�害人的身份证、电子服务卡均未能作出合理解释，一再辩称其当时犯病、记不清来搪塞，而相关的司法鉴定意见证实万行虽患有癫痫病，但具有完全刑事责任能力和受审能力，因此，原审法院依据现有证据认定事实清楚，证据确实、充分，定性量刑均无不当，万行的相关辩解不具可信性，本院不予采纳。
本院认为，上诉人万行以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应予惩处。原审法院根据万行的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 秦 现 锋
审判员 胡�冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 聪 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审83号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周连斌，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人毛玉兰，女，汉族，务农，住址同上，系周连斌之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周连斌、毛玉兰征收175956元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周连斌、毛玉兰于2017年6月11日政策外生育一男孩。2017年7月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周连斌、毛玉兰送达了征收社会抚养费告知书。7月19日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周连斌、毛玉兰征收社会抚养费175956元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107013号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周连斌、毛玉兰。周连斌、毛玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月23日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周连斌、毛玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周连斌、毛玉兰所作出的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周连斌、毛玉兰征收社会抚养费175956元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审83号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周连斌，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人毛玉兰，女，汉族，务农，住址同上，系周连斌之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年2月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周连斌、毛玉兰征收175956元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周连斌、毛玉兰于2017年6月11日政策外生育一男孩。2017年7月15日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周连斌、毛玉兰送达了征收社会抚养费告知书。7月19日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周连斌、毛玉兰征收社会抚养费175956元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107013号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周连斌、毛玉兰。周连斌、毛玉兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月23日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周连斌、毛玉兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周连斌、毛玉兰所作出的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周连斌、毛玉兰征收社会抚养费175956元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月六日书记员  周 青
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2137号
原告刘玉梅，农民。
委托代理人田景�，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告陈桂碧，农民。
原告刘玉梅诉被告陈桂碧健康权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及其委托代理人田景洲到庭参加了诉讼，被告陈桂碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称：2016年4月9日上午9时许，原告在邻居向春莲家聊天，被告在门外问原告：“你们谈些什么？”，原告回答：“我们又没谈你，关你什么事”。因此双方发生争吵，被告顺手将原告拉倒在地，又拿起一根木棒打原告的头部，鲜血直流。原告伤后被送至文斗卫生院治疗，当晚转至利川市人民医院。现请求人民法院判决被告赔偿医疗费8224.39元、住院期间伙食补助�450元（参照利川市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为：50元／天×9天）、护理费646.2元（参照2015年湖北省农林牧渔业职工年人均收入标准计算为：26209元÷365天×9天），共计9320.59元。
被告陈桂碧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明，原告刘玉梅与被告陈桂碧均系利川市文斗乡锦屏村五组村民。2016年4月9日8时30分，在陈桂碧地坝上刘玉梅与陈桂碧因琐事发生口角，后刘玉梅丈夫张育丰加入争吵，此时在邻居敖国发家的陈桂碧丈夫张育方闻讯而至，张育方与张育丰开始互殴，打斗中张育方用竹筒将张育丰头部打伤。之后刘玉梅与陈桂碧二人也打起来，期间陈桂碧用棍棒朝刘玉梅头部打了十几下致使刘玉梅头部流血受伤。后被他人拉开并报警。原告受伤后被送至文斗卫生院治疗，共花费医疗费474.12元，因原告受脑外伤、前额皮肤裂伤，后被转送至利川市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费7750.27元，经诊断为：颅脑损伤，脑震荡、头皮裂伤、头皮面肿、多处软组织损伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。据此利川市公安局对被告陈桂碧作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
另查明，原告受伤期间由村里安排秦冬莲护理了9天。
以上事实，由原告提交的调查笔录、文斗卫生院诊断证明书、收费收据，用药清单、24小时内入出院记录，利川市人民医院诊断证明书、住院收费票据、用药清单，文斗派出所询问笔录、利川市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系同村组村民，本应和睦相处，但双方却因琐事发生口角，继而在原、被告丈夫先后加入争执后发生打架斗殴，最终在棍棒相加之下导致双方互有损伤直至发生流血冲突，显见原、被告对本起纠纷的起因及过程中所致损害结果均存在一定过错，据此应承担与之相应的过错责任。另考虑本起纠纷发生时双方之间的年龄差距（刘玉梅75岁、陈桂碧58岁），和此次打架过程中，被告先后用木棍连续击打原告头部十几下的行为本身以及所致后果，被告对原告所受伤情应当承担主要过错责任，原告本人亦应承担相应的次要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，本案中原告主张各赔偿项目计算标准和金额符合法律规定，本院依法予以确认。据此计算原告的损失为：医疗费8224.39元、住院期间伙食补助费450元（50元／天×9天）、护理费646.2元（26209元÷365天×9天），共计9320.59元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桂碧赔偿原告刘玉梅医疗费、住院期间伙食补助费、护理费共计7456.5元，该款于本判决生效之日起10日内付清，其余损失由原告刘玉梅自行承担；
二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉梅承担80元，被告陈桂碧承担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一六年九月七日
书记员 何 雷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初739号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：天台万紫千红娱乐厅，经营地址浙江省天台县始丰街道上清溪路52号。
负责人：许舜俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告天台万紫千红娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1189号
原告：黄新辉。
委托诉讼代理人：黄小林，特别授权。
委托诉讼代理人：丁仲威，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李松云。
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：罗映兰。
委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师，一般代理。
原告黄新辉与被告李松云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，根据被告李松云的申请，为了查清案件事实依法追加了罗映兰为第三人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄小林、丁仲威、被告李松云及其委托代理人易浩民、第三人的委托代理人左参到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新辉向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原告于2015年3月23日借给被告60000元。2017年12月5日被告以车库抵押给原告，至今被告分文未还。原告特诉至本院。
被告李松云辩称：我与罗映兰同居期间认识原告姐姐黄小林。因为罗映兰打牌和儿子吸毒被刑拘需要钱，向黄小林借钱。2012年11月25日起到2013年3月23日止罗映兰向黄小林借了150000元，由我还了90000元，余欠60000元是我写了借条给黄小林弟弟黄新辉。该款虽然是我写的借条，但实际借款人是罗映兰。故该60000元应由罗映兰偿还。
第三人罗映兰辩称，第三人与本案无任何利害关系，不是适格第三人。原告陈述是被告借的钱，不是第三人所借，第三人不承担任何责任。
本院查明如下事实：原告黄新辉与被告李松云系朋友关系。被告李松云与第三人罗映兰曾系同居关系。2012年被告向原告借款100000元。2013年被告再次借款50000元。借款后，被告李松云向原告偿还了部分本金及利息。2015年3月23日被告李松云的朋友李良平代其偿还了50000元，经结算，被告余欠原告60000元。当日，李松平向黄新辉重新出具了借条，内容如下：“借条借黄新辉人币陆万元正（60000）（原双方打的条子作废）。2015.3.23号借款人：李松云。”李良平作为见证人在借条上签了字。2017年12月5日被告李松云向原告出具了一份抵押协议，内容如下：“原借黄新辉陆万元正，因没有钱偿还，现在用望春门办事处云门寺社区16组9栋梯级左1号车库作抵押直到还款为止。（60000万）李松云20**.12.5号。”原告于2018年5月16日诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、抵押协议、证人出庭证言以及被告提交的调查笔录为证，且双方均无异议，本院依法予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李松云向原告黄新辉多次借款并由其出具了借条、抵押协议，李松云陈述借款后偿还了部分本金及利息，本案借款事实清楚，李松云应依法承担偿还义务。李松云辩称书写借条属实，但实际借款人是第三人罗映兰的说法没有事实依据，且即使实际借款使用人是罗映兰，也是李松云与罗映兰之间的另一法律关系。根据合同的相对性原则，原告黄新辉将款项借给李松云，李松云即为合同的相对人，李松云将钱作什么用途，与原告无关。故李松云应偿还原告黄新辉借款60000元，第三人罗映兰不承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告李松云偿还原告黄新辉借款60000元。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李松云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 易再凌
二〇一八年七月九日
法官助理 吴志华
书 记 员 沈 瑶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初296号
原告杨俊琴，女，汉族，1971年6月14日生，襄汾县新城镇居民。
被告周伟波，男，汉族，1988年2月9日生，襄汾县新城镇陈郭村村民。
被告山西德信徕投资有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳华府小区1号楼1单元1101号。
法定代表人狄国强，该公司执行董事兼总经理。
原告杨俊琴诉被告周伟波、山西德信徕投资有限公司（以下简称德信徕投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊琴到庭参加诉讼，被告周伟波、德信徕投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊琴诉称，2014年3月4日，被告周伟波由被告德信徕投资公司担保向我借款两笔共计600000元（每笔为300000元），约定月利率12‰，还款日期分别为2014年9月3日、2015年3月3日。并约定逾期利率上浮2‰。现被告已将利息结算至2014年12月31日，其余本金及利息均未归还。请求判令被告周伟波返还我借款600000元、并按约定支付利息，被告德信徕投资公司承担连带清偿责任。
被告周伟波、德信徕投资公司在法定期限内未递交答辩及证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有原告杨俊琴陈述，原告提供的借款合同二份、收据二份、中国建设银行转帐凭条二份在卷佐证。另查明，原告杨俊琴与被告周伟波及被告德信徕投资公司订立的二份借款合同第七条约定：“本合同保证方式为连带责任保证。在借款人不履行还款约定时，保证人承担还款责任”。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告应当按照约定的期限返还借款。双方约定“本合同保证方式为连带责任保证。在借款人不履行还款约定时，保证人承担还款责任”应视为双方当事人对担保方式约定不明，被告德信徕投资公司应按连带责任保证承担保证责任。被告未能按约定期限返还原告借款，应按合同约定承担违约责任，即利率上浮2‰，原、被告原约定月利率为12‰，上浮后利率为14‰，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟波于本判决生效后七日内返还原告杨俊琴借款300000元，并自2015年1月1日起至履行完毕之日止按月利率14‰计付利息；
二、被告周伟波于本判决生效后七日内返还原告杨俊琴借款300000元，并自2015年1月1日起至2015年3月3日止按合同约定月利率12‰计付利息；自2015年3月4日起至履行完毕之日止按月利率14‰计付利息；
三、被告山西德信徕投资有限公司对以上一、二条判决的款项及案件受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告周伟波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 石根基
二〇一六年七月十二日
书 记 员 尚莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1404号
原告：路桂芹，女,1965年8月19日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：张元路，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张栋林，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
二被告委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
原告路桂芹与被告张元路、张栋林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桂芹及其委托诉讼代理人白云秀、被告张栋林及二被告委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桂芹向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费964.58元、住院伙食补助费1200元、误工费8370元、护理费10800元、营养费2700元、交通费400元、二次手术费6000元、鉴定费1600元等共计32034.85元。事实和理由：自2017年2、3月份起，原告在二被告开办的加工厂打工。2017年11月21日8时许，原告工作时，所使用的冲床突然落下，将原告的左手挤伤。事故发生后，原告住院治疗40天，被告仅支付了住院期间的医疗费，对原告其他损失，双方协商未果。
张元路辩称：原告不是在张元路处打工，工厂也不是张元路的。请求法院驳回原告对张元路的诉讼请求。
张栋林辩称，原告在张栋林处打工受伤属实。原告受伤的原因是没有按操作规程操作，原告自己应承担相应的责任。原告治疗期间，被告垫付了全部医疗费。
本院经审理认定事实如下：自2017年2、3月份起，原告在被告张栋林开办的加工厂打工,具体工作是用冲床冲压机械配件。2017年11月21日8时许，原告工作时，发现冲床上铁屑较多，需要清理，于是用手进行清理，没有切断电源。清理过程中冲头落下，将原告左手挤伤。路桂芹受伤后，被送入聊城市手足外科医院，门诊检查后住院疗。经诊断，路桂芹伤情为：左手挤压伤；左拇指脱套伤；左第二掌骨骨折；左示指毁损离断伤；左中指毁损伤；左环指毁损离断伤；左手皮肤组织挫裂伤。路桂芹住院治疗40天后，于2017年12月30日出院。路桂芹住院期间由其夫张令新护理。张令新系聊城市宝来佳车辆销售有限公司员工，月平均工资3600元。路桂芹在聊城市手足外科医院应付医疗费为37277.94元，全部由张栋林垫付。另外，张栋林还付给路桂芹住院伙食补助费800元。出院后，路桂芹按医嘱去聊城市手足外科医院复查、治疗，支出医疗费586.85元，在张炉集瑞丰大药店购药花费378元。原告住院治疗期间，支出部分交通费，庭审期间原告提交购买汽油发票一张（400元），被告提出异议，认可交通费200元。诉讼期间，依原告申请，本院技术科委托泰安正合司法鉴定所对原告误工时间、护理时间、营养期限、二次手术费进行了鉴定。2018年5月25日，该鉴定所给出鉴定意见：被鉴定人路桂芹误工时间为120日；护理时间为90日；营养期限为90日；二次手术费约需6000元。因鉴定，路桂芹支出鉴定费1600元。
综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费38242.79元（37277.94元+586.85元+378元）、住院伙食补助费1200元(30元/天×40天）、误工费8370元(69.75元/天×120天)、护理费10800元(120元/天×90天）、交通费200元、营养费2700元(30元/天×90天）、二次手术费6000元、鉴定费1600元、申请保全费1170元，共计70282.79元。除去被告垫付的38077.94元外，原告实际损失32204.85元。
案件审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告张栋林所有的号牌为鲁Ｐ×××××轿车一辆及冲床六台。
以上事实由医院诊断证明、病历、医疗费票据、户口簿、证人证言、宝来佳公司证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告路桂芹与被告张栋林形成劳务关系，路桂芹在工作中自己受伤，其损失应根据双方过错分别承担。关于受伤原因，原告称因冲床出现故障，冲头落下将手挤伤；被告称原告正常工作时不按操作规程操作，致使左手被挤伤；原被告均未提供相应充分证据，本院不予确认。本院综合分析后认为，被告张栋林作为开办加工厂的业主，对于其雇用的工人缺乏技术培训和安全施工教育，致使工人带电清理冲床，造成损伤，对原告受伤存有过错。原告作为具有完全民事行为能力并经常操作机械的打工者，应该知晓在未切断电源的情况下清理冲床有可能对自身造成伤害但仍带电清理，对自己受伤存在过错。根据双方过错程度，本院认为，对原告损失，被告应承担70%的赔偿责任，其余责任原告自负。原告的损失，应以本院查明为准。原告诉称加工厂是被告张元路和被告张栋林共同开办的，张元路予以否认，原告未提交相应证据，对此本院不予确认。对原告损失，张元路不应承担赔偿责任。
综上所述，原告要求被告张栋林赔偿损失，本院予以支持，但原告自身也应承担相应责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张栋林于本判决生效后十日内赔偿原告路桂芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、二次手术费、鉴定费、申请保全费等损失共计32204.85元的70%，计款22543.4元。
二、驳回原告路桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告路桂芹负担89元，被告张栋林负担211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年七月二十四日
书记员 许 宾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3685号
原告王洪各，农民。
委托代理人程广运（原告姨弟），个体。
被告杜文景。
原告王洪各诉被告杜文景买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案后，依法由审判员关林独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王洪各及其委托代理人程广运到庭参加了诉讼，被告杜文景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪各诉称，原告向被告供应鱼饲料，双方合作大约4年时间，2013年8月1日被告向原告出具鱼饲料款欠条一张，金额为109650元。该款被告至今没有偿还，原告故起诉至法院，请求判决被告偿还货款109650元。
被告杜文景未答辩。
经审理查明，2013年8月1日被告杜文景向原告王洪各出具欠条一张，内容为：“欠鱼饲料款109650元”。
2014年8月29日原告以诉称理由起诉至本院，被告未答辩。
本院立案后，被告杜文景偿还原告王洪各货款5000元。
以上事实有原告陈述、欠条等予以证实。
本院认为，原告王洪各主张被告杜文景拖欠其货款109650元，有被告杜文景签名的欠条予以证实，本院予以确认，被告杜文景已给付原告王洪各5000元，故被告杜文景还应给付原告王洪各104650元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文景于本判决生效后十日内给付原告王洪各货款104650元；
二、驳回原告王洪各的其他诉讼请求。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告杜文景负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一四年十月十七日
书记员 刘玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范红宇，女，汉族，1955年11月3日出生，北京友谊时装厂退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊非，男，汉族，1983年3月10日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘景明，男，汉族，1952年9月2日出生，首汽集团退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范雷，女，汉族，1953年3月3日出生，首旅集团退休职工。
再审申请人范红宇、樊非因与被申请人刘景明、范雷所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第08036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范红宇、樊非申请再审称：1998年9月1日，原北京首汽集团公司与职工樊京光签署售房协议书，以工龄折扣方式购买,涉案房屋产权人为樊京光。由于涉案房屋距樊京光一家工作学习地较远，并为感谢刘景明为樊京光调动工作，故将涉案房屋借给刘景明使用，刘景明以办理物业事项为由从樊京光处借走原产权证及相关手续，多年来刘景明并未自己使用而是长期将房屋出租获利。樊京光于2003年因病去世，依据《继承法》第十条、第十五条及《物权法》第一百零一条规定，杨秀英、范红宇、樊非于2011年5月16日经丰台法院民事调解，最终由樊非向范红宇给付房屋折价款四十万元后合法继承。并于2011年5月26日到丰台区房屋管理局办理房屋所有权证。2011年7月5日，刘景明、范雷将杨秀英、范红宇、樊非告上法庭，要求确认涉案房屋归属权。本案经过一审、二审及检察院抗诉，均无调查。由于首汽集团、房屋土地管理局，不许任何自然人调查其他人房屋档案的客观原因，申请人三人均在一审、二审及检察院抗诉阶段提交了书面调查取证申请，但法院、检察院均未进行实质性调查，致使申请人三人无法取得判决书中所说的”反证”。首汽集团给刘景明的《证明》就是首汽集团一房两卖的证据；范红宇的工龄补偿协议就是房屋实际购买人的证据；首汽集团与樊京光签署的《售房协议书》就是房屋实际购买人的证据，何须反证。一审、二审法院认定事实确有错误，严重违反法定的房改售房程序，将国家政策、政府房改部门的职权及相关审批制度的存废也纳入其自由裁量的范畴，有法不依枉法裁判，严重侵害了申请人的合法权益，有失公正。现依法申诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依照《民事诉讼法》规定支持申请人的申请诉求。
审查期间：一审被告、二审上诉人杨秀英，女，汉族，1922年1月1日出生，于2014年1月15日因病去世。
本院认为：经复查，双方就诉争房屋的权属问题产生纠纷，刘景明、范雷为此提交了原房屋产权单位的证明、协议书及范硕等人的证人证言，经举证质证，上述证据可以相印证诉争房屋系分给刘景明并由其购买长期使用的事实，结合刘景明与范红宇签订协议补偿的事实，虽申请人不予认可但未提出相反证据及对签协议目的作出合理解释，据此原审法院认定诉争房屋属刘景明、范雷共有，事实清楚，证据充分，适用法律正确。范红宇、樊非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范红宇、樊非的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 润
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字452号
原告陈某甲，女，1981年1月19日出生，汉族，住梨树县。
被告陈某乙，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告2008年1月20结婚，同年3月补办登记手续，婚后生一名女孩陈某丙，夫妻感情不和，长期吵架，原告认为无法共同生活，起诉要求离婚，子女由被告抚育，原告承担抚养费。
被告陈某乙辩称：同意离婚，卖羊钱38000元，还有打工钱5600元在原告处，我要求平均分，孩子我抚养，抚养费一次拿齐，数额按照规定判，还有外债10000多元，我俩分摊。
本案争议的焦点为子女抚育费的给付方式及家庭财产、外债如何处理？
开庭审理时，原告为证明自己主张，向法庭递交证据或者陈述如下：
原告提交并宣读（2013）梨榆民初字第468号民事判决书，该判决结果为：驳回陈某甲离婚的诉讼请求。原告通过该证据证明夫妻感情已经破裂。被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性及需要证明的问题予以确认。
原告陈述，双方2008年11月25日生一名女孩陈某丙，起诉时要求被告抚育，同意按照规定给付抚养费，方式为一年分两次给付。被告对子女现状真实性无异议，同意抚育子女，要求原告一次性给付抚养费。本院对子女自然状况真实性予以确认，对抚养费给付方式暂不确认。
原告陈述卖羊钱是27000元，卖羊已经是四年前的事了，称自己原来带着一个孩子，所有花销都是原被告双方出，卖羊钱现在没有了。被告口头称有38000元卖羊钱，未向法庭递交证据证明，且卖羊距现在四年时间，双方生活会有必要开销，本院对卖羊钱无法确认。
原告陈述前年要离婚时，被告在大连打工，打回卡里5600元钱，这个钱用在种地、买籽、买化肥上了，现在这个钱也没有了。
原告陈述结婚时候要三间砖房，给老人留一间，结婚之后三个月把房照变成被告陈某乙的名，现在能值100000元。被告称“是这么回事，房子我看能值50000元到60000元”。本院对双方婚后将房屋进行物权变更的事实予以确认。原被告对房屋价格持不同说法，双方未对该房屋申请价值鉴定，本院酌定陈某乙名下房屋价值50000元。
原告称现在有存款3000元钱，本院认定该款为夫妻共同财产。
被告陈某乙为证明自己的主张，向法庭陈述如下：
被告陈某乙称有外债，欠郑艳华5000元羊钱，还加上两个羊羔子。原告陈某甲称有欠羊钱的事，但是把钱给陈某乙了，他当时还说，把羊钱给郑某某，羊羔子就不给他了，当时贪黑把钱给郑某某送过去的。原告否认欠羊钱的事情，被告未向本院递交其它证据佐证，对被告陈述5000元外债暂不确认。
被告陈某乙称欠吴某某药钱2000元左右，是没有起诉之前到现在欠的，都是家里人有病拿药欠的。原告称离开家的时候就欠1000元。法院酌定为1500元。
经审理查明，原被告2008年3月4日办理登记手续，婚后生一名女孩陈某丙，夫妻感情不和，原告2013年起诉要求离婚，因证据不足被法院驳回诉讼请求。现再次起诉请求离婚，被告表示同意离婚，也同意抚育子女，双方针对抚育费给付方式、家庭财产及外债各执一词，未能达成一致意见。根据双方举证及本院认定的事实，双方共同财产三间砖房50000元（含老人一间）现金3000元，外债欠吴某某药钱1500元。
本院认为，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情破裂。原被告均同意子女由被告抚育，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”原被告针对子女抚养费及给付方式未达成协议，根据吉林省生活保障水平及本案实际情况，原告每年承担抚养费3700元为宜。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告陈某甲起诉离婚，被告陈某乙明确表示同意离婚，法院认定原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据庭审认定实事，原被告双方婚后将房屋变更到被告陈某乙名下，取得房屋的物权，此房屋应认定为双方共同财产。三间砖房价值50000元，原告承认房子有老人一间份额，故原被告共有份额为32000元，共同财产人民币3000元（原告处），计财产35000元，扣除外债1500元，双方财产33500元，被告应该给付原告分割财产款16750元（现有3000元在原告处，实际应该给付13750元），考虑双方实际给付能力与方便履行，被告可以用分割财产款抵顶子女抚育费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九、四十一条及相关法律规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女孩陈某丙由被告陈某乙抚育，原告陈某甲用应分财产款13750元抵顶子女抚育费，（2015年至2017年三年3700元×3=11100元，下余2650元计入2018年抚育费数额），从2018年开始，每年1月10日前原告陈某甲给付抚育费3700元，至陈某丙成年止。
三、家庭财产砖房及其它物品归被告陈某乙所有，欠吴某某1500元药钱由被告陈某乙偿还。
案件受理费300元，原告负担150元，另150元返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾 贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3824号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院�2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2498号
原告王某，下岗职工，现住邢台市。
被告林某，工人，现住邢台市。
委托代理人李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 刘静宇
二〇一五年二月二日
书记员 王永霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第5994号
原告乔耀平，男，汉族，1982年4月6日出生。
被告郑州市恒兴置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司经理。
委托代理人孙中海，该公司法律顾问。
委托代理人余宇，该公司员工。
本院在审理原告乔耀平诉被告郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白卫华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔耀平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔耀平负担。
审判员 刘庆文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李晓菲
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第345号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王玉霞，女，1972年1月3日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王玉霞借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王玉霞借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执复字第0003号
申请复议人（异议人）中国工商银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县人民路东首。
负责人刘宏，该行行长。
委托代理人魏欣。
委托代理人刘铭泽。
申请执行人魏良磊。
委托代理人张其祥。
被执行人孔庆付。
中国工商银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称沭阳工行）因与魏良磊、孔庆付民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭执异字第0055号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本案在审查过程中，申请复议人沭阳工行以执行法院尚未扣划款项为由，申请撤回本案的异议申请及复议申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沭阳工行撤回异议申请及复议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
一、准许沭阳工行撤回异议申请；
二、准许沭阳工行撤回复议申请；
三、沭阳县人民法院（2014）沭执异字第0055号执行裁定不发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陆 野