wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第68号
原告：于勇新，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司总经理。
委托代理人：周会普，该公司法律顾问。
原告于勇新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于勇新的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于勇新诉称，2014年7月1日8时45分，我的司机刘保营驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至唐山市丰润区天柱钢铁集团门口北500米处，与事故对方张海良驾驶的冀B×××××号大型汽车追尾相撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队现场勘查，认定我负事故的全部责任。我的车经河北博亿保险公估有限责任公司评定，车损为50510元，并发生公估费2520元，现我就车辆损失赔偿与被告协商不成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告给付我保险理赔款53030元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、我司在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。2、车损公估报告为单方委托程序不合法，且因公估公司是按照定损的金额比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，原告在鉴定验损时并未通知我公司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务。3、在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可怀疑鉴定结论的真实性，我公司要求将鉴定报告进一步完善。4、公估费不是理赔范围，我司不予承担。5、我司要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆已修复，仅对原告提供的证据材料根本无法重新鉴定，应由原告承担举证不能的责任，防止保险诈骗。6、我司定损为15418元，足以够原告修车。
经审理查明，原告于勇新为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。被保险人为于勇新，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年7月1日8时45分，刘保营驾驶原告所有的冀B×××××号车由南向北行驶至丰润区天柱门口北500米处，与张海良驾驶的冀B×××××号大型汽车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定，刘保营负事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为50510元，公估费2520元。
上述事实，有当事人陈述，保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、公估报告书、公估费发票、修理费发票予以证实。
本院认为，原告于勇新为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的车辆损失有公估报告书与修理费发票相互佐证，本院予以认定。本次事故中，原告承担全部责任，故应扣除三者车辆财产损失限额100元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告于勇新的保险理赔款为50510元＋2520元-100元=52930元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告于勇新保险理赔款52930元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告于勇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担560元，由原告于勇新负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓 芬
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑立媛_
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第68号原告：于勇新，农民。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。。负责人：李国强，该公司总经理。委托代理人：周会普，该公司法律顾问。原告于勇新与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告于勇新的委托代理人高闯、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于勇新诉称，2014年7月1日8时45分，我的司机刘保营驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至唐山市丰润区天柱钢铁集团门口北500米处，与事故对方张海良驾驶的冀B×××××号大型汽车追尾相撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第九大队现场勘查，认定我负事故的全部责任。我的车经河北博亿保险公估有限责任公司评定，车损为50510元，并发生公估费2520元，现我就车辆损失赔偿与被告协商不成一致意见，故诉至法院，请求法院判令被告给付我保险理赔款53030元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、我司在原告提交的驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔付。2、车损公估报告为单方委托程序不合法，且因公估公司是按照定损的金额比例收取费用，故容易导致虚高的现象产生，原告在鉴定验损时并未通知我公司到场，根据河北省物价局关于保险事故车辆鉴定的文件规定，应通知保险人到场，原告未履行告知义务。3、在鉴定报告中并未列明鉴定方法，鉴定过程中缺乏勘验材料和照片，没有询价对比资料，因此可怀疑鉴定结论的真实性，我公司要求将鉴定报告进一步完善。4、公估费不是理赔范围，我司不予承担。5、我司要求对车辆损失进行重新鉴定，因车辆已修复，仅对原告提供的证据材料根本无法重新鉴定，应由原告承担举证不能的责任，防止保险诈骗。6、我司定损为15418元，足以够原告修车。经审理查明，原告于勇新为其所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止。被保险人为于勇新，其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）240000”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2014年7月1日8时45分，刘保营驾驶原告所有的冀B×××××号车由南向北行驶至丰润区天柱门口北500米处，与张海良驾驶的冀B×××××号大型汽车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队事故认定，刘保营负事故的全部责任。冀B×××××号车经委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为50510元，公估费2520元。上述事实，有当事人陈述，保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证、公估报告书、公估费发票、修理费发票予以证实。本院认为，原告于勇新为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告主张的车辆损失有公估报告书与修理费发票相互佐证，本院予以认定。本次事故中，原告承担全部责任，故应扣除三者车辆财产损失限额100元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司应赔付给原告于勇新的保险理赔款为50510元＋2520元-100元=52930元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告于勇新保险理赔款52930元。此款被告于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告于勇新的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担560元，由原告于勇新负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年二月三日书记员郑立媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1660号
申请人胡居祥，农民。
被执行人胡正新，无业。
申请人胡居祥申请执行胡正新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第251号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第2108号
原告：方玲芳。
被告：孙伟东。
被告：孙善思。
被告：刘爱香。
原告方玲芳与被告孙伟东、孙善思、刘爱香民间借贷纠纷一案，原告方玲芳于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙伟东、孙善思、刘爱香的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿撤回对被告孙伟东、孙善思、刘爱香的起诉，未违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方玲芳撤回对被告孙伟东、孙善思、刘爱香的起诉。
本案受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告方玲芳承担。
审判员 蔡生苗
二〇一五年六月十五日
书记员 郭欢欢
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3103号
原告江油市农村信用合作联社含增分社
住所地：四川省江油市含增镇场镇
负责人杨再东
被告宁远消，男，汉族，生于1968年11月17日，住四川省江油市。
本院在审理江油市农村信用合作联社含增分社诉宁远消金融借款合同纠纷一案中，因双方在庭外达成和解协议，原告江油市农村信用合作联社含增分社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 李勇
二〇一三年七月九日
书记员 欧锐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02072号
原告：高文荣，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
原告高文荣与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告高文荣、被告人保财险公司的委托代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，史广明驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市湖南东路行驶时与高文荣驾驶的电动车和王冬霞驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，史广明负本起事故的全部责任，高文荣无责任、王冬霞无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：1、被告赔偿原告交通事故经济损失3700元；2、被告承担本案诉讼费用。
人保财险公司辩称：一、对本起事故的责任划分无异议。二、原告部分诉请过高或无法律依据。三、事故发生时驾驶员驾照系未审核状态。四、本公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。车辆在人保财险参投了交强险且事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、误工费2100元，原告诉请合法有据本院予以支持。2、车辆维修费1500元。3、交通费50元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-3项合计3650元，均在交强险限额内由人保保险公司承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告高文荣交通事故经济损失3650元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告高文荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁昌松
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 静
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01098号
申请执行人梁克华，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人姚欣，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年八月五日作出的（2015）屯民一初字第00462号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姚欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚欣存款110728.25元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪建海
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执677号
申请执行人唐首英。
被执行人潘国初。
唐首英与潘国初买卖合同纠纷一案，唐首英依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第522号民事判决书于2016年5月29日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第522号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月二十一日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初336号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人辛某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××6532。因犯贩卖毒品罪于2010年7月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月8日刑满释放。因本案于2015年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人辛某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日5时许，被告人辛某与购毒人员袁某经电话联系后，至珠海市香洲区南油酒店春莲楼10B房内以人民币1000元的价格贩卖1袋白色晶体状物质给袁某，后被民警当场抓获。民警从被告人辛某身上查获作案工具小米手机一部、毒资人民币1000元及白色晶体状物质2小袋（经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共1.39克），从购毒人员袁某处身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重共2.67克）。
另查明，被告人辛某因犯贩卖毒品罪于2010年7月28日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月8日刑满释放。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、刘某的证言及辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，通话记录，搜查笔录，扣押清单，入住登记卡，情况说明，理化检验报告书，户籍资料，抓获经过，监控录像光盘及说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人辛某原因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年2月11日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具小米手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱智贤
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6068号
原告刘某。
委托代理人李某，广东理正明律师事务所律师。
被告何某。
被告张某。
原告刘某与被告何某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某，被告何某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月l0日，被告何某向原告出具借据，借款人民币300，000元，双方约定月息2．5分，即每月利息7，500元，借款期限为半年。被告张某作为借款担保人在前述借据上签名。同日，原告通过中国建设银行虎门新园分理处将300，000元转账到被告何某所指定的被告张某的银行账号内。但借款到期后，被告何某未向原告归还借款，仅支付借款利息81，000元，截至2012年7月10日，被告何某尚拖欠原告借款本金300，000元及利息91，500元，原告多次催讨未果。原告认为，被告何某未依约如期归还借款及支付利息的行为，已构成根本违约，应依法承担归还借款及支付约定利息的民事责任，被告张某作为借款的担保人，与被告何某系夫妻关系，应与被告何某就借款及利息承担连带清偿义务。诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款本金300，000元，并自2010年8月11日起，按月息2．5分支付借款利息至借款付清之日止（现暂计至2012年7月10日，尚欠利息为91，500元），合计391，500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告答辩称，对原告起诉的借款事实予以认可。
经审理查明：原告刘某与被告何某系同事关系，被告张某因资金周转问题，通过被告何某向原告借款300，000元。2010年8月10日，被告何某向原告出具借条，借条载明：今借到刘某叁拾万元整，月利息2分5厘（2.5%），即每月需付刘某利息7，500元整，期限半年。被告何某作为借款人，被告张某作为担保人在借条上署名。当日，原告通过中国建设银行东莞虎门新园分理处转账人民币300，000元至被告张某账户。原告主张被告何某通过银行转账方式已陆续支付利息共计81，000元，截至2012年7月10日，尚欠借款本金300，000元及利息91，500元，被告何某对上述事实均无异议。因被告未如约还款，原告遂向法院起诉。
另查明，诉讼过程中，原告与被告达成初步和解意向，并同意于2012年10月23日签订和解协议，该协议确认被告尚欠原告300，000元及利息35，300元，并由被告何某当场支付原告30，000元整，后因被告张某未在和解协议上签名各方未达成和解。
以上事实，有当事人陈述、借据、银行转账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告刘某与被告何某之间借贷关系事实清楚，双方借贷关系合法有效，被告张某作为担保人，未明确约定保证方式，按照连带责任承担保证责任，故二被告应对原告主张的借款300，000元承担连带赔偿责任。被告已支付原告利息81，000元及30，000元，因30，000元双方未约定作为本金归还，根据法律规定，视为先偿还利息，故被告已归还原告利息111，000元。原告主张每月2.5%的利息请求，根据法律规定，利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持，经核算，截至原告起诉前一日（2012年8月5日），被告应付利息138，893.67元（计算方式：利息=本金×实际天数×年利率／360×4倍利率，年利率为中国人民银行对外公布的同期同类银行贷款利率标准，起止时间为2010年8月10日至2012年8月5日）。被告此期间共计支付原告利息111，000元，截至起诉前尚欠利息27，893.67元（138，893.67元－111，000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告何某、张某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘某借款300，000元及利息（利息共2笔，第1笔为27，893.67元；第2笔自2012年8月6日起至判决确定支付之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，586元，由被告何某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1229号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
住所地新泰市新汶新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告新泰市新利源工贸有限公司。
住所地新泰市发展大道中段路西（东洛沟村）。
法定代表人方洁，执行董事。
被告新泰新业新钎矿山机械有限公司。
住所地新泰市新汶孙村煤矿南门西侧。
被告方洁。
被告姜玉鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告新泰市新利源工贸有限公司、新泰新业新钎矿山机械有限公司、方洁、姜玉鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新泰市新利源工贸有限公司、新泰新业新钎矿山机械有限公司、方洁、姜玉鑫的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行撤回对被告新泰市新利源工贸有限公司、新泰新业新钎矿山机械有限公司、方洁、姜玉鑫的起诉。
案件受理费人民币40277元，减半收取人民币20139元，诉讼保全费人民币5000元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行负担。
审判员 郇涛
二〇一五年六月三十日
书记员 刘梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1229号原告常州市共创商贸有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥寨灵路19号。法定代表人钱建立，该公司董事长。委托代理人黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州联凯动力机械有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇九里街。法定代表人蒋立平，该公司董事长。原告常州市共创商贸有限公司诉被告常州联凯动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告常州市共创商贸有限公司的委托代理人黄晓伟到庭参加诉讼，被告常州联凯动力机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判程序进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，我公司与被告素有业务往来，我公司长期为被告供应柴油机配件消声器，截止2014年12月31日止双方书面确认被告共结欠我公司货款424965.1元，但之后被告一直未付货款。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款424965.1元及自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告长期向被告销售柴油机配件消声器，双方并未签订书面合同，双方采取滚动结算方式，截至2014年12月31日经双方对账确认，被告尚欠原告货款424965.1元，双方并未约定逾期付款利息。对账后，被告再未向原告支付货款，原告也再未销售货物给被告。上述事实，由对账单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求供应了货物，被告尚欠货款424965.1元有对账单为证，应予支付。故原告要求被告支付货款424965.1元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州联凯动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市共创商贸有限公司货款424965.1元，并支付该款自2015年9月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告承担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。代理审判员  奚无政二〇一五年十月二十八日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第423号
原告：徐灿辉，男，1967年12月30日出生，汉族。
被告：叶彩霞，女，1967年11月14日出生，汉族。
原告徐灿辉诉被告叶彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐灿辉到庭参加了诉讼。被告叶彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灿辉诉称：2012年3月29日，被告向原告借款5000元，用于其小儿子结婚之用。原告向被告提供5000元借款后，被告出具借款给原告，当时承诺半年左右还清借款，但被告至今没有偿还借款，经原告多次追讨未果，为此，请求法院判令：被告立即偿还借款5000元给原告。
原告徐灿辉为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告的身份证及广东省广州市公安局常住人口资料（被告），证明原、被告的主体资格。
2、2012年3月29日，被告出具的借条一张，证明被告向原告借款5000元。
经审理查明：原告徐灿辉提出的证据，形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联。为此，本院确认其证明力，确认原告陈述的事实为本案的事实。
本院认为：原告徐灿辉向被告叶彩霞提供借款，被告叶彩霞向原告徐灿辉出具借条，双方已经形成民间借贷关系。被告在经原告催收后仍未偿还借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶彩霞于本判决发生效力之日起5日内偿还借款5000元给原告徐灿辉。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告叶彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜巧玲
二０一四年六月九日
书 记 员 叶日胜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1405号
罪犯李云峰，男，1993年4月4日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年七月二十四日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第294号刑事判决，认定罪犯李云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李云峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云峰减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年十月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2726号
原告：孔某某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘某某，女，1984年1月26日出生,汉族，农民，住济南市长清区。
原告孔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告孔某某与被告刘某某离婚；2、判令孩子孔某甲、孔某乙由原告抚养，被告以每人每月1000元为标准向原告支付孩子抚养费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2005年经人介绍相识并确立恋爱关系，于2007年1月15日登记结婚，于2008年1月23日生育一女孩，取名杨垂柳，于2014年11月17日生育一男孩，取名杨垂泽。多年来，原、被告在外打工，双方及家人均相处融洽。2016年3月27日，被告与婚外异性同居并离家，但于2016年5月9日因想念孩子回家。原告顾及孩子及家庭，原谅被告的行为，被告却不思悔改，伤害夫妻感情，现双方感情确已破裂。
被告刘某某未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孔某某与被告刘某某于2005年经自由恋爱相识，于2005年8月确定恋爱关系，于2007年1月15日依法登记结婚，于2008年1月23日生育一女孩，取名孔某甲，于2014年11月17日生育一男孩，取名孔某乙，现两个孩子均随原告生活。原、被告在婚前及婚后初期相处较好。原告为要求与被告离婚，抚养两个孩子、被告支付孩子抚养费并由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告孔某某主张，被告刘某某未履行忠实婚姻之义务，其自2016年3月27日开始与异性同居生活。2016年5月9日，被告因念及孩子回家居住，此后，被告开始不定期在家居住，此状态持续至今。原告对其上述主张未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告孔某某提供的结婚证原件两份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告孔某某与被告刘某某相识、相恋近两年后登记结婚，婚前应有一定的了解。原、被告在婚前及婚后初期相处较好，并育有一女一子，故双方婚姻基础较好。原告主张，被告未履行忠实婚姻之义务，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。本院认为，婚姻生活需要彼此磨合，今后生活中，原告多念及家庭及孩子，放弃离婚之念，给双方一次重归于好的机会，被告做到遇事主动沟通，采取积极的态度协商处理双方矛盾，原、被告还有和好可能。故原告孔某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年八月十日
书记员 王兴凤
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异20号
申请执行人：毛国兴，男，1939年10月23日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被执行人：潍坊银润投资有限公司潍城分公司，住所地：山东省潍坊市潍城区月河路8626号潍坊月河楼商业街A区4号商业楼1楼。统一社会信用代码：370702300006856。
第三人：潍坊银润投资有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区福寿东街游麟小区12号楼底层营业房。统一社会信用代码：370705200077660。
本院在执行毛国兴与潍坊银润投资有限公司潍城分公司委托理财合同纠纷一案中，被执行人作为第三人的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务。现因第三人已于2016年3月23日注销了被执行人，故申请执行人向本院申请变更第三人为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：
变更第三人潍坊银润投资有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年五月十六日
书 记 员 武昱君
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执340号
申请执行人吴春民，男，汉族，1968年10月6日生，住许昌市。
被执行人王建伟，男，汉族，1972年3月19日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建伟银行存款、收入63万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执340号申请执行人吴春民，男，汉族，1968年10月6日生，住许昌市。被执行人王建伟，男，汉族，1972年3月19日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建伟银行存款、收入63万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3456号
申请执行人：范春英，女，1958年4月7日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：徐中琴，女，1975年12月10日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人范春英与被执行人徐中琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）张金民初字第01160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐中琴应于判决生效后10日内归还范春英借款60000元。案件受理费2050元，由范春英负担750元，由徐中琴负担1300元。徐中琴负担部分范春英已预交，本院不再退还，由徐中琴于判决生效后10日内直接支付范春英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行标的60000元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未发现被执行人有可供有效执行的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获其所有的位于本市的数套房产均已被本院多个案件查封；向车辆管理部门查询车辆等信息，未查获其车辆信息。本案尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第01160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3456号申请执行人：范春英，女，1958年4月7日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐中琴，女，1975年12月10日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人范春英与被执行人徐中琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）张金民初字第01160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐中琴应于判决生效后10日内归还范春英借款60000元。案件受理费2050元，由范春英负担750元，由徐中琴负担1300元。徐中琴负担部分范春英已预交，本院不再退还，由徐中琴于判决生效后10日内直接支付范春英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行标的60000元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等信息进行了查询，未发现被执行人有可供有效执行的存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获其所有的位于本市的数套房产均已被本院多个案件查封；向车辆管理部门查询车辆等信息，未查获其车辆信息。本案尚未执行到位60000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第01160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年十二月二十日书记员  沈志峰
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审6号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人范广振。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月6日向本院申请强制执行其作出的文号为4107271006491951的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行范广振交通行政一案中，因被执行人范广振已缴纳罚款，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回执行申请。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 李彬彬
二〇一七年三月二十日
书记员 范晨晨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18156号
原告深圳市玉沣科技有限公司（企业名称变更前为深圳市玉沣五金机械有限公司），住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜南大富社区观平路299号粮食集团观澜工业园第四栋厂房，统一社会信用代码914403007755819555。
法定代表人文彦军，总经理。
委托代理人赖科铭，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市莱斯特汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗第二工业区E栋铺位103－105号，组织机构代码319608712。
法定代表人曹钊华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市玉沣科技有限公司的诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《汽车销售合同》；2、请求判令被告退还原告购车款533,000元及利息（利息以533,000元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告付清款项之日止）；3、请求判令被告赔偿原告租车损失18,000元、律师费60,000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2014年12月29日签订《汽车销售服务合同》，约定原告向被告购买白色丰田赛纳牌3.5L小型普通客车，合同价为533,000元，并约定由被告代办汽车上牌手续。合同签订后，原告于当天支付被告购车保证金10,000元，于2015年3月30日支付购车款150,000元，于2015年4月13日支付购车款373,000元。被告将涉案车辆交原告使用后，迟迟未能按约定为原告办理车辆上牌手续。2015年11月2日，被告向原告出具保证书，保证于2015年11月30日前为原告涉案车辆办理好上牌手续，或者办理好换车事宜；如未按约定时间办理好以上事项按合同金额533,000元退还。因被告未按约定时间办理车辆上牌手续，原告向案外人深圳市任我行汽车租赁有限公司租赁车辆使用，租车费用共计18,000元。
以上事实，有原告提交的《汽车销售合同》、公证书、收款收据、工商银行深圳分行电子回单、保证书、临时行驶号牌、租车费发票、委托代理合同、律师费发票。
本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告未能按约定时间为涉案车辆办理上牌手续，导致原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，原告请求解除双方签订的《汽车销售合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告出具的《保证书》，被告应将购车款533,000元退还原告，原告请求退还该购车款并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2015年12月1日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成车辆租赁费损失18,000元，原告请求被告赔偿租车损失18,000元于法有据，本院予以支持。关于律师费的损失，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《汽车销售合同》解除；
二、被告深圳市莱斯特汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告深圳市玉沣科技有限公司购车款533,000元并支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2015年12月1日起支付至款项付清之日止）；
三、被告深圳市莱斯特汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市玉沣科技有限公司租车损失18,000元；
四、驳回原告深圳市玉沣科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,910元，由原告承担973元，被告承担8,937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民初3083号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘光辉，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓晓峰，广东正显律师事务所律师。
被告：河源市源城区佳域手机店，住所地广东省河源市源城区。
经营者：邹绍国，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省河源市东源县。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告河源市源城区佳域手机店（以下简称佳域手机店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人潘光辉、佳域手机店经营者邹绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉辩意见
源德盛公司提出诉讼请求，判令：1.佳域手机店停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为；2.佳域手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理费用(包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)共40000元。事实与理由：源德盛公司是涉案实用新型专利权人，经调查发现佳域手机店销售的被诉产品“手机自拍杆”技术特征与源德盛公司涉案专利的权利要求1、2相同。佳域手机店的行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。庭审中，源德盛公司撤回了要求佳域手机店停止许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品行为的诉讼请求。
佳域手机店辩称：佳域手机店是零售店，自拍杆产品是销售其他产品的赠品，不知晓涉案专利的存在，亦不知销售被诉产品侵权；源德盛公司诉请的赔偿数额过高，无证据支持。请求驳回源德盛公司的全部诉讼请求。
案件情况
一、实用新型专利权
专利名称
一种一体式自拍装置
专利号
|
ZL20142052XXXX.0
专利权人
|
源德盛公司
专利缴费情况
|
最近一次年费缴纳日2017年8月11日
专利评价报告
|
权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
无效宣告请求审查决定
|
权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。
二、专利权保护范围与被诉侵权技术方案
源德盛公司明确本案专利权的保护范围为权利要求2。涉案专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。
被诉产品采用的技术方案为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内。
三、被诉侵权行为及证据
行为类型
证据
销售
|
1\. 广东省河源市东江公证处（2017）粤河东江第735号公证书；
2\. 公证封存的被诉产品实物；
3\. 公证书所附银联商务刷卡单（商户名为佳域手机店）；
4.公证书所附照片（涉案店铺招牌“中国移动VIVO佳域通讯”）。
四、其他
佳域手机店为个体工商户，经营者邹绍国，注册日期2014年6月24日，经营范围为手机、电器批发零售等，其在本案中没有提交证据。
源德盛公司要求法定赔偿。
裁判结果
权利状态。源德盛公司是ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。权利要求1被无效后成为权利要求2的前序部分。
技术对比。被诉侵权技术方案包含与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围，被诉产品是侵权产品。
侵权行为。佳域手机店销售了被诉产品，有涉案公证书所附银联商务刷卡单、销售被诉产品店铺的照片、公证封存的被诉产品实物为证，足以认定。
侵权责任。佳域手机店未经专利权利人许可，为生产经营目的，销售了与涉案专利权利要求2相同技术特征的产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无证据证实，也无专利许可费予以参照适用，根据涉案专利类别为实用新型、佳域手机店侵权行为的性质、经营规模和情节，以及源德盛公司为制止侵权必要的合理支出，如确已发生的侵权产品购买费、律师费、公证费等，综合考虑、酌情确定佳域手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共15000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，判决如下：
一、河源市源城区佳域手机店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL201420522729.0实用新型专利权产品的行为；
二、河源市源城区佳域手机店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计15000元；
三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担250元，河源市源城区佳域手机店负担550元【该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意河源市源城区佳域手机店应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付】。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十五日
法官助理刘小艳
书记员刘永媚
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初3083号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人:潘光辉，广东正显律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓晓峰，广东正显律师事务所律师。被告：河源市源城区佳域手机店，住所地广东省河源市源城区。经营者：邹绍国，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省河源市东源县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告河源市源城区佳域手机店（以下简称佳域手机店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人潘光辉、佳域手机店经营者邹绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求，判令：1.佳域手机店停止销售、许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为；2.佳域手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理费用(包含源德盛公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)共40000元。事实与理由：源德盛公司是涉案实用新型专利权人，经调查发现佳域手机店销售的被诉产品“手机自拍杆”技术特征与源德盛公司涉案专利的权利要求1、2相同。佳域手机店的行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司经济损失，损害了源德盛公司的合法权益。庭审中，源德盛公司撤回了要求佳域手机店停止许诺销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品行为的诉讼请求。佳域手机店辩称：佳域手机店是零售店，自拍杆产品是销售其他产品的赠品，不知晓涉案专利的存在，亦不知销售被诉产品侵权；源德盛公司诉请的赔偿数额过高，无证据支持。请求驳回源德盛公司的全部诉讼请求。案件情况一、实用新型专利权专利名称              一种一体式自拍装置                  专利号              ZL20142052XXXX.0                  专利权人              源德盛公司                  专利缴费情况              最近一次年费缴纳日2017年8月11日                  专利评价报告              权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。                  无效宣告请求审查决定              权利要求1无效，在权利要求2-13的基础上继续维持该专利有效。      二、专利权保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司明确本案专利权的保护范围为权利要求2。涉案专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉产品采用的技术方案为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；载物台上设有一缺口，夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部；伸缩杆折叠后可容置于载物台的缺口及夹紧机构的折弯部内。三、被诉侵权行为及证据行为类型              证据                  销售              1. 广东省河源市东江公证处（2017）粤河东江第735号公证书；      2. 公证封存的被诉产品实物；      3. 公证书所附银联商务刷卡单（商户名为佳域手机店）；      4.公证书所附照片（涉案店铺招牌“中国移动VIVO佳域通讯”）。      四、其他佳域手机店为个体工商户，经营者邹绍国，注册日期2014年6月24日，经营范围为手机、电器批发零售等，其在本案中没有提交证据。源德盛公司要求法定赔偿。裁判结果权利状态。源德盛公司是ＺＬ20142052××××.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。权利要求1被无效后成为权利要求2的前序部分。技术对比。被诉侵权技术方案包含与涉案专利权利要求2记载的全部技术特征相同的技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围，被诉产品是侵权产品。侵权行为。佳域手机店销售了被诉产品，有涉案公证书所附银联商务刷卡单、销售被诉产品店铺的照片、公证封存的被诉产品实物为证，足以认定。侵权责任。佳域手机店未经专利权利人许可，为生产经营目的，销售了与涉案专利权利要求2相同技术特征的产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获利均无证据证实，也无专利许可费予以参照适用，根据涉案专利类别为实用新型、佳域手机店侵权行为的性质、经营规模和情节，以及源德盛公司为制止侵权必要的合理支出，如确已发生的侵权产品购买费、律师费、公证费等，综合考虑、酌情确定佳域手机店赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条规定，判决如下：一、河源市源城区佳域手机店自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”、专利号为ZL201420522729.0实用新型专利权产品的行为；二、河源市源城区佳域手机店自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担250元，河源市源城区佳域手机店负担550元【该受理费已由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司预交，本院不作退回，其同意河源市源城区佳域手机店应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付】。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一七年十二月十五日法官助理刘小艳书记员刘永媚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第186号
原告樊洪昌。
委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
被告王国晶。
委托代理人王国新。
原告樊洪昌与被告王国晶债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告樊洪昌及其委托代理人马群，被告王国晶的委托代理人王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊洪昌诉称，2015年3月17日，我与王国晶发生交通事故，经肇东市公安局交通警察大队认定责任，王国晶负事故的主要责任，我负事故的次要责任。住院期间，医疗费用均由我自行垫付。2015年4月2日，肇东市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会在我没有到场的情况下，由我堂弟樊洪岩代为参加调解，被告只给付我43，000.00元的赔偿款。2015年5月20日，经肇东市光大司法鉴定所鉴定，我已构成九级伤残。伤残赔偿金保险公司和王国晶应当赔偿。我与王国晶所达成的赔偿协议，与我因伤经济损失来说，已构成显失公平。为此，我具状诉至人民法院，请求法院依法判令撤销我与王国晶所达成的调解协议书，本案诉讼费用由王国晶负担。
被告王国晶辩称，是原告委托樊洪岩主动找我进行调解的，双方所达成的调解协议是双方自愿签订的。而且，我已经按协议履行完全部义务，我不同意撤销该调解协议书。
原告樊洪昌为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书。用以证明调解协议的主要内容及履行情况的事实；
证据二，肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书。用以证明原告受伤程度，经济损失近10万元，被告赔偿43，000.00元属显失公平的事实。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告的举证一，二无异议，但主张应按签订的协议赔偿，赔偿义务已履行完毕，不同意再赔偿其它经济损失。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告举证一，二，具有真实性，关联性和合法性，对原告的主张具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2015年3月17日，王国晶驾驶黑AW40**号本田轿车在301国道由西向东行驶至肇东市五站镇高堡村路口处时，与前方同向行驶的樊洪昌无证驾驶的江西牌四轮拖拉机相撞，造成樊洪昌受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队认定，此起事故由王国晶负主要责任，樊洪昌负次要责任。王国晶驾驶的黑AW40**号本田轿车在中国平安保险公司参投了机动车交通事故强制责任保险，发生事故时在保险期限内。伤后，樊洪昌入住哈尔滨市骨伤科医院治疗9天，花销医疗费19，000.00元。2015年4月2日，樊洪昌堂弟樊洪岩代表樊洪昌与王国晶在肇东市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会达成了道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书，约定：一、王国晶给付樊洪昌伤残赔偿金、医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、营养费等所有费用共计人民币43，000.00元，此款由樊洪昌代理人樊洪岩领取；二、本协议为一次性终结赔偿协议，双方签字按印后生效，自协议签订之日起，双方各自的责任由自己承担，不再追究对方的任何责任；三、樊洪昌有义务无偿协助王国晶向保险公司索赔保险赔偿金，保险公司理赔的保险赔偿金归王国晶所有。达成协议后，王国晶给付樊洪昌43，000.00元。2015年5月20日，经肇东市光大司法鉴定所鉴定，樊洪昌已构成九级伤残。2015年6月4日，樊洪昌将中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司和王国晶诉至本院，要求依法判令二被告赔偿因伤经济损失98，816.00元，扣除王国晶已给付的43，000.00元，要求二被告赔偿55，816.00元。
本案争议的焦点是：樊洪昌与王国晶所签订的道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书是否显失公平，是否应予以撤销。
本院认为，机动车交通事故致人损害的赔偿责任，首先应由参投交强险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿。不足部分按交通事故责任划分确定赔偿责任，赔偿数额应与受害人的实际经济损失相当。樊洪昌与王国晶所达成的赔偿43，000.00元的调解协议，针对樊洪昌已实际构成九级伤残所致的实际经济损失数额来说，已明显不足，应为显失公平。扣除王国晶已给付的赔偿款，不足部分保险公司和王国晶应予继续赔偿。因此，樊洪昌要求撤销道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书的诉讼主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。王国晶的抗辩主张无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第二款，第六条第一款第（二）项，第八条之规定，判决如下：
撤销樊洪岩代表原告樊洪昌与被告王国晶所签订的道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书。
案件受理费875.00元，由原告樊洪昌与被告王国晶各负担437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15529号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告项英，住北京市房山区城关街道俱乐部*号楼*单元***号。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告项英供暖服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回对被告项英的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告项英的起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 安 雪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执42号
申请执行人李建鹏，男，1975年7月30日生，汉族，住周至县。
被执行人陈红斌，男，汉族，1976年2月6日生，住周至县。
被执行人张小楼，男，汉族，1974年4月2日生，住周至县。
李建鹏与陈红斌、张小楼民间借贷纠纷一案过程中，执行依据为（2018）陕0124民初682号民事判决书，执行标的为：案件款50000元、诉讼费1050元、执行费666元。在执行中申请执行人李建鹏申请撤案，本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:
（2018）陕0124执42号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建峰
审判员 高 攀
审判员 赵 军
二〇一八年六月五日
书记员 郝雯莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终103号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家龙，男，汉族，1970年4月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人陈家龙犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2018）川1502刑初30号刑事判决。原审被告人陈家龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈家龙申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈家龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人陈家龙自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈家龙撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 翔
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终103号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家龙，男，汉族，1970年4月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人陈家龙犯危险驾驶罪一案，于2017年1月18日作出（2018）川1502刑初30号刑事判决。原审被告人陈家龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈家龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈家龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人陈家龙自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈家龙撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 权审判员 何劲松审判员 朱 琳二〇一八年二月二十四日书记员 陈 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终544号
上诉人（一审原告）朱枫石，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人朱枫石因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，朱枫石起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回朱枫石的起诉。
朱枫石不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。朱枫石十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为朱枫石办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，朱枫石要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，朱枫石不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。朱枫石的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终544号上诉人（一审原告）朱枫石，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人朱枫石因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，朱枫石起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回朱枫石的起诉。朱枫石不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。朱枫石十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为朱枫石办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，朱枫石要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，朱枫石不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。朱枫石的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执218号
申请执行人贺琦，男，汉族，1987年3月6日生，村民，住湖北省竹溪县。
被执行人祝茂平，男，汉族，1972年7月2日生，村民，住湖北省竹溪县。
本院在执行贺琦依据十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终982号民事判决书申请执行祝茂平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2016年10月30日向本院提交申请，自愿撤销对祝茂平的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终982号民事判决书中对被执行人的祝茂平执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘子赫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5180号
原告：于洪运，男，1960年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：孙桂香，女，1958年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：ＸＸ，男，1975年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告于洪运与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于洪运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告于洪运撤回起诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一七八月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5180号原告：于洪运，男，1960年10月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：孙桂香，女，1958年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被告：ＸＸ，男，1975年3月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。原告于洪运与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于洪运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于洪运撤回起诉处理。审判员  唐宗波二〇一七八月十五日书记员  毕金玲
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初313号
原告：祁小平，男，汉族。
被告：赵爱生，男，汉族。
原告祁小平诉被告赵爱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告祁小平的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款11100元（其中本金10000元，违约金1100元)；2、要求被告负担案件受理费。所依据的事实与理由是：被告赵爱生于2016年8月向原告借款10000元并出具借条一张。到约定时间被告一直推脱不还，按照口头约定超过约定期限应付利息1100元。
本院认定事实如下：2016年8月6日，因被告赵爱生向银行还账资金周转紧张，向原告祁小平借去现金10000元。当时没有写借条，也没有约定借款期限和利息。后多次催要被告均未还款。2017年1月25日双方约定于2017年2月16日还清，并由原告写了欠条被告签字确认，过期将按10000元每月承担200元利息，但到期后被告仍尚未偿还。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告赵爱生自愿偿还借款本金10000元（2017年4月15前偿还5000元，2017年5月底偿还5000元）；
二、案件受理费75元减半收取37.5元，由被告赵爱生负担。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年三月七日
书 记 员 苏 丹
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01465号
原告万德海，男，汉族，1979年3月7日出生。
被告陈明行，男，汉族，1972年1月6日出生。
被告刘月红，女，汉族，1974年8月12日出生。
原告万德海诉被告陈明行、刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告万德海到庭参加诉讼，被告陈明行、刘月红经本院依法传票传唤后，无正当理�未到庭。本案现已审理终结。
原告万德海诉称，2014年12月20日被告陈明行、刘月红向原告借款10万元，约定借款月利率为38‰，原告于当日向被告指定的账号支付了借款。现因原告需用钱，向被告催要后，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告陈明行、刘月红偿还原告10万元及2015年9月9日至2015年10月12日期间的利息3000元（按月利率30‰计算）。
被告陈明行、刘月红未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
1、借据一份。证明被告陈明行于2014年12月20日向原告借款10万元，并约定借款月利率为38‰，被告刘月红为借款承担连带保证责任，保证期间为两年。
2、被告陈明行、刘月红的身份证复印件一份。证明二被告的身份情况。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真�，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2014年12月20日被告陈明行向原告万德海借款10万元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月18日，借款月利率为38‰。被告陈明行于当日向原告出具了借据，并约定由被告刘月红承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告偿还了自借款日至2015年9月8日期间的利息。
本院认为，被告陈明行向原告万德海借款10万元，约定了借款期限及借款利率，原被告双方的的借贷关系成立。原告依约支付了借款，被告陈明行未按约归还借款本金，已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告陈明行偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月9日至起诉日2015年10月12日期间的利息3000元，超出了年利率24%的计算标准，故对超出部分本院不予支持。被告刘月红为该借款承担连带保证责任，被告刘月红应当对借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告诉请被告刘月红承担还款责任，本院予以支持。对故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明行于本判决生效后十日内偿还原告万德海借款10万元及利息（利息自2015年9月9日起至2015年10月12日止按年利率24%计算）；
二、被告刘月红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1490元，由被告陈明行、刘月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓晓茹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4184号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地为安徽省六安经济开发区国际汽车城C2-57#，统一社会信用代码91341500799805511H（1-1）。
法定代表人：李友芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘娜，女，1983年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系该公司经理。
被告：袁明，男，1981年9月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告袁明挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司于2017年7月18日以其与被告签订的《管理协议书》已于2016年10月13日到期，现挂户关系已自动终止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司撤回对被告袁明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年七月十九日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更18号
罪犯赵龙飞，男，汉族，生于1996年7月16日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯赵龙飞因犯抢劫罪，于2012年8月27被原梁平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪，于2012年12月17日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元，连同原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金1000元，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，2015年3月23日刑满释放。原梁平县人民法院于2015年12月22日作出（2015）梁法刑初字第00367号刑事判决，以被告人赵龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2016年4月19日作出刑事裁定，维持对罪犯赵龙飞的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵龙飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵龙飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵龙飞的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙飞在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、多次犯罪、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙飞减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 罗瑞琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4541号
原告：白绍辉，女，汉族，1985年1月15日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：刘明兴，河南建魁律师事务所律师。
被告：梁保合，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省固始县。
原告白绍辉诉被告梁保合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白绍辉及其委托代理人刘明兴，被告梁保合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告赔偿原告医疗费43043.69元、住院伙食补助费960元、营养费2740元、误工费22700元、护理费11371元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费17154元、鉴定费1900元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计156321元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告白绍辉提交的证据有：1、原告的身份证、道路交通事故认定书。2、原告在郑州市第六人民医院住院治疗的诊断证明、出院证、住院收费票据、患者费用汇总表、住院病历。3、《鉴定意见书》一份、《评估意见书》一份。4、原告的居住证明、租房合同、工资证明。5、原告的户口本。6、交通费发票20张。7、鉴定费发票一张。
被告梁保合辩称，原告主张费用过高，原告对事故也应承担责任。
被告梁保合未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、6，被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据3、5、7，被告提出异议，但未提交相反证据，本院认为该证据客观真实，依法予以采信；原告提交的证据4中的工资证明，被告提出异议，本院认为被告异议成立，依法对该证据不予采信。
经审理查明，2016年2月26日15时30分许，被告梁保合驾驶红色台玲牌二轮轻便摩托车沿碧云路由北向南行驶到长江路××××交叉口处，遇白绍辉驾驶黑色台玲牌二轮轻便摩托车载黄秋娜和白俊豪由西向东行驶时，二车相碰，造成白绍辉受伤。事故后，梁保合驾车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，梁保合承担全部责任，白绍辉无责任。后原告前往郑州市第六人民医院就诊，被诊断为左股骨远端骨折。自2016年2月26日住院至2016年3月14日出院，共住院17天。花费医疗费38043.69元，该费用由被告梁保合垫支5000元。审理中，经原告申请，本院依法委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：白绍辉目前左膝关节活动功能障碍情况，构成十级伤残。白绍辉骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计为10000元左右。白绍辉本次治疗出院后需康复修养六个月；骨折愈合后，二次手术住院治疗取内固定物、出院后康复修养所需误工期限、护理期限、营养期限均为一个月。
另查明，原告育有一子肖浩杰，2008年7月16日生。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告损失计算如下：医疗费38043.69元、住院伙食补助费17天×30元＝510元、营养费17天×20元＝340元、误工费因原告未提供误工的有效证据，依据河南省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为25576元/年÷365天×（17+180）天＝13804元、护理费依据河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为30482年÷365天×17天＝1419.7元、交通费300元、伤残赔偿金依据河南省2015年度城镇居民人均可支配收入计算为为25576元/年×20年×0.1＝51152元、被抚养人生活费8577元（原告之子肖浩杰8岁，17154元×（188）÷2人×0.1）、原告的精神抚慰金，依据鉴定结果，本院支持5000元、鉴定费1900元、依鉴定支持二次手术取内固定物治疗费10000元、二次手术误工费25576元/年÷365天×30天＝2102.13元、二次手术护理费30482年÷365天×30天＝2505.36元、二次手术营养费30天×20元＝600元，以上共计136253.88元。被告梁保合垫付医疗费用5000元，故被告梁保合还应支付原告131253.88元。原告的其他过高诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告梁保合于本判决生效之日起十日内支付原告白绍辉因交通事故所致医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、二次手术取内固定物治疗费、二次手术误工费、二次手术护理费、二次手术营养费共计131253.88元（已扣除垫付费用5000元）。
驳回原告白绍辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3421元，由原告白绍辉承担549元，被告梁保合承担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 苏志美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2706号
原告：张先明，男，1972年4月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉华宏宝捷汽车运输有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦绣1栋2单元8楼2号。
法定代表人：黄龙。
原告张先明与被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司（以下简称华宏宝捷公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先明到庭参加诉讼，被告华宏宝捷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张先明与被告华宏宝捷公司之间签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告华宏宝捷公司向原告张先明退还押金20500元；3.被告华宏宝捷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张先明拥有重型平板货车一辆，为从事运输经营，遂于2012年2月17日与被告华宏宝捷公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定将该车辆挂靠至被告华宏宝捷公司名下，合同期限自2012年2月17日至2016年2月16日。合同到期后，原告张先明按照合同约定通知被告华宏宝捷公司解除该合同，被告华宏宝捷公司却拖延不予办理，称不签订书面合同，交一年挂靠费就管一年。2018年1月，由于被告华宏宝捷公司乱收费，原告张先明在此要求解除该合同，不再将货车挂靠在被告名下。2018年1月24日，原告张先明到武汉市黄陂区车辆检验所进行车辆年检，被告华宏宝捷公司的员工谎称车辆进行数据采集，将该车开走，并不予退还，要求原告张先明在缴纳500元押金的基础上再交纳20000元押金，才予以放车，原告无奈，只得再缴纳20000元押金。被告华宏宝捷公司乱收费，违反合同约定，且挂靠合同期限已经届满，原告张先明为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告华宏宝捷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，甲方（被告华宏宝捷公司）与乙方（原告张先明）签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定经双方协商，将乙方自购有合法手续的车辆挂靠、落籍甲方，从事挂靠运输经营。甲方为名誉车主，乙方为实际车主，乙方拥有车辆实际产权，对车辆安全行驶负全责；车辆牌号为鄂Ａ×××××，合同期限4年，自2012年2月17日至2016年2月16日，合同到期后，乙方应提前一个月书面通知甲方愿意或不愿意续签。如乙方未提前通知甲方，视为合同继续有效，乙方必须按时交纳各种费用，并于原合同期满后一个月内办理合同续签手续，乙方同意将约定车辆抵押给甲方，作为履行本合同及基于本合同所产生的相关义务的经济担保；乙方每年向甲方交纳各项规费1200元，如遇国家政策性调整，甲方有权自规费调整当月起对乙方应缴规费作出适当调整；甲方统一代办车辆保险，乙方应向甲方交纳安全统筹金和保证金（不计息）共计500元。合同签订后，原告张先明交纳了3350元费用，其中包含押金500元，其将车辆登记在被告华宏宝捷公司名下进行运输经营，之后一直正常缴纳规费及保险费。2018年1月25日，被告华宏宝捷公司收取原告张先明押金20000元，其出具的收据上载明：“车辆不欠ETC、违章，按时到公司购买保险、不欠公司费用内过户、保费、换车退还……”原告张先明认为该押金系不合理收费，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告张先明与被告华宏宝捷公司之间签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。合同约定的期限至2016年2月16日届满，在合同到期后，原告张先明未提前一个月书面通知被告华宏宝捷公司是否续签，且其也依约交纳了2017年度的相关费用，故双方合同应继续有效。原告张先明主张解除该合同，但原、被告双方未达成解除合同的合意，合同中约定解除合同的条件未成就，被告华宏宝捷公司的行为也未达到合同的法定解除条件，故原告张先明主张解除合同的诉请，没有事实和合同依据，本院不予支持。合同中约定原告张先明已将车辆作为合同履行的相关担保，被告华宏宝捷公司除收取每年规费及代办保险的费用外，不得收取合同未约定的其他费用，被告华宏宝捷公司于2018年1月25日向原告张先明收取20000元押金并无合同依据，应予退还，原告张先明主张的另500元押金，合同中载明为安全统筹金和保证金，其返还的条件未成就，不应予以退还。故原告张先明主张被告华宏宝捷公司退还押金20500元的诉讼请求，本院对其中20000元部分予以支持，其余部分，不予支持。被告华宏宝捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司于本判决生效之日十日内向原告张向明退还押金20000元；
二、驳回原告张先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费156元，由原告张先明负担5元，被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司负担151元（此款原告张先明已预付本院，被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张先明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 袁毅然
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ二Ｏ一八年八月十四日
书记员柯锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103民初2706号
案由：合同纠纷
当事人：原告张先明
被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司
主 审 人
2018-8-14
校对人：袁毅然
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初2706号原告：张先明，男，1972年4月25日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：武汉华宏宝捷汽车运输有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦绣1栋2单元8楼2号。法定代表人：黄龙。原告张先明与被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司（以下简称华宏宝捷公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先明到庭参加诉讼，被告华宏宝捷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张先明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张先明与被告华宏宝捷公司之间签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告华宏宝捷公司向原告张先明退还押金20500元；3.被告华宏宝捷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张先明拥有重型平板货车一辆，为从事运输经营，遂于2012年2月17日与被告华宏宝捷公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定将该车辆挂靠至被告华宏宝捷公司名下，合同期限自2012年2月17日至2016年2月16日。合同到期后，原告张先明按照合同约定通知被告华宏宝捷公司解除该合同，被告华宏宝捷公司却拖延不予办理，称不签订书面合同，交一年挂靠费就管一年。2018年1月，由于被告华宏宝捷公司乱收费，原告张先明在此要求解除该合同，不再将货车挂靠在被告名下。2018年1月24日，原告张先明到武汉市黄陂区车辆检验所进行车辆年检，被告华宏宝捷公司的员工谎称车辆进行数据采集，将该车开走，并不予退还，要求原告张先明在缴纳500元押金的基础上再交纳20000元押金，才予以放车，原告无奈，只得再缴纳20000元押金。被告华宏宝捷公司乱收费，违反合同约定，且挂靠合同期限已经届满，原告张先明为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告华宏宝捷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，甲方（被告华宏宝捷公司）与乙方（原告张先明）签订《车辆挂靠经营合同》一份，约定经双方协商，将乙方自购有合法手续的车辆挂靠、落籍甲方，从事挂靠运输经营。甲方为名誉车主，乙方为实际车主，乙方拥有车辆实际产权，对车辆安全行驶负全责；车辆牌号为鄂Ａ×××××，合同期限4年，自2012年2月17日至2016年2月16日，合同到期后，乙方应提前一个月书面通知甲方愿意或不愿意续签。如乙方未提前通知甲方，视为合同继续有效，乙方必须按时交纳各种费用，并于原合同期满后一个月内办理合同续签手续，乙方同意将约定车辆抵押给甲方，作为履行本合同及基于本合同所产生的相关义务的经济担保；乙方每年向甲方交纳各项规费1200元，如遇国家政策性调整，甲方有权自规费调整当月起对乙方应缴规费作出适当调整；甲方统一代办车辆保险，乙方应向甲方交纳安全统筹金和保证金（不计息）共计500元。合同签订后，原告张先明交纳了3350元费用，其中包含押金500元，其将车辆登记在被告华宏宝捷公司名下进行运输经营，之后一直正常缴纳规费及保险费。2018年1月25日，被告华宏宝捷公司收取原告张先明押金20000元，其出具的收据上载明：“车辆不欠ETC、违章，按时到公司购买保险、不欠公司费用内过户、保费、换车退还……”原告张先明认为该押金系不合理收费，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告张先明与被告华宏宝捷公司之间签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同约定履行义务。合同约定的期限至2016年2月16日届满，在合同到期后，原告张先明未提前一个月书面通知被告华宏宝捷公司是否续签，且其也依约交纳了2017年度的相关费用，故双方合同应继续有效。原告张先明主张解除该合同，但原、被告双方未达成解除合同的合意，合同中约定解除合同的条件未成就，被告华宏宝捷公司的行为也未达到合同的法定解除条件，故原告张先明主张解除合同的诉请，没有事实和合同依据，本院不予支持。合同中约定原告张先明已将车辆作为合同履行的相关担保，被告华宏宝捷公司除收取每年规费及代办保险的费用外，不得收取合同未约定的其他费用，被告华宏宝捷公司于2018年1月25日向原告张先明收取20000元押金并无合同依据，应予退还，原告张先明主张的另500元押金，合同中载明为安全统筹金和保证金，其返还的条件未成就，不应予以退还。故原告张先明主张被告华宏宝捷公司退还押金20500元的诉讼请求，本院对其中20000元部分予以支持，其余部分，不予支持。被告华宏宝捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司于本判决生效之日十日内向原告张向明退还押金20000元；二、驳回原告张先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费156元，由原告张先明负担5元，被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司负担151元（此款原告张先明已预付本院，被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张先明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  袁毅然人民陪审员  秦汉关人民陪审员  叶汉香二Ｏ二Ｏ一八年八月十四日书记员柯锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103民初2706号案由：合同纠纷当事人：原告张先明被告武汉华宏宝捷汽车运输有限公司主  审  人                  2018-8-14      校对人：袁毅然拟印份数：10份