北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终21号
上诉人（原审第三人）杨江欢，女，1980年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人许悦，男。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程光胜，男，1937年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）魏影允，女，1949年9月13日出生。
被上诉人程光胜、魏影允之共同委托代理人娄一林，北京市方元律师事务所律师。
上诉人杨江欢因房屋登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第570号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人杨江欢，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市建委）的委托代理人许悦、莫洁云，被上诉人程光胜及被上诉人程光胜、魏影允的共同委托代理人娄一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：程光胜、魏影允系夫妻。北京市海淀区中关村二小东侧乙X号楼X层X门106房屋（以下简称106号房屋）原产权人登记为程光胜，房屋所有权证号为：X京房权证海字第2231**号（以下简称2231**号房权证）。2012年6月29日，程光胜的委托代理人刘杨、杨江欢到市建委办理106号房屋的所有权转移登记，同时提交223142号房权证、身份证明、涉及授权委托的（2012）京中信内民证字02938号公证书、存量房屋买卖合同、中央在京单位已购公房上市出售登记表等材料。市建委经审查认为，程光胜、杨江欢提交的申请材料符合《房屋登记办法》的规定，于同年7月6日向杨江欢核发X京房权证海字第3115**号房屋所有权证（以下简称第311536号房权证），该证记载：房屋所有权人为杨江欢，房屋坐落于北京市海淀区中关村二小东侧乙X号楼X层X门106，建筑面积为83.6平方米。程光胜、魏影允认为市建委将106号房屋转移至杨江欢名下所依据的存量房屋买卖合同已被法院判决无效，故于2015年5月15日向法院提起行政诉讼，请求撤销市建委向杨江欢颁发的第311536号房权证。
另查，2012年10月15日，原审法院作出（2012）海民初字第18882号民事判决书，认定刘杨与杨江欢的房屋买卖行为构成恶意串通，损害了程光胜、魏影允的利益，判决刘杨与杨江欢签订的关于106号房屋买卖合同无效。刘杨、杨江欢对该判决不服，提出上诉。本院于2013年3月20日作出（2013）一中民终字第609号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月，程光胜、魏影允以返还原物为由向原审法院提起民事诉讼，要求刘杨、杨江欢腾空并返还106号房屋，同时将房屋过户至程光胜、魏影允名下。
2015年10月30日，原审法院作出判决认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，市建委作为本市房屋登记机构，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。
关于市建委认为程光胜、魏影允起诉已经超过法定起诉期限的主张，法院认为，程光胜、魏影允在提起行政诉讼前先行解决作为房屋登记行为基础的相关民事争议的处理期限不应计算在行政诉讼起诉期限内。故，法院对市建委的上述主张不予支持。
本案中，市建委依据程光胜、杨江欢提交的房屋所有权转移登记申请书、223142号房权证、存量房屋买卖合同、委托书、公证书等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2012年7月6日向杨江欢作出第311536号房权证，尽到了合理审慎职责；但根据法院已经生效的民事判决可以确认，上述房屋买卖合同为无效合同，杨江欢因与刘杨恶意串通，亦非善意取得106号房屋。因此，106号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销市建委于2012年7月6日为杨江欢办理的106号房屋权属转移登记行为。
上诉人杨江欢不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人系通过法定程序，合法购买的106号房屋，第311536号房权证亦合法有效。上诉人与刘杨的房屋买卖行为不存在恶意串通。涉案房屋买卖合同的价款过低系因被上诉人程光胜、魏影允急于出手106号房屋造成。上诉人与刘杨亦主动表示可以补偿被上诉人程光胜、魏影允一定的购房款，但被上诉人未回应。综上，请求判令撤销原审判决，改判驳回原审原告的原审诉讼请求。
被上诉人市建委同意原审判决并请求予以维持。
被上诉人程光胜、魏影允同意原审判决并请求予以维持。
在法定举证期限内，被上诉人市建委向原审法院提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，证明申请人提出房屋转移登记申请；2、223142号房权证，证明房屋权属来源；3、魏影允、程光胜的身份证明，4、刘杨的身份证明，5、（2012）京中信内民证字02938号公证书，证据3-5证明售房人程光胜的委托代理人刘杨具有相应的授权代理身份，并经公证；6、杨江欢的身份证明，证明购房人提交身份证明；7、存量房屋买卖合同，证明申请人通过买卖转移房屋；8、存量房交易结算资金自行划转声明，证明买卖双方同意交付资金的形式；9、证明，证明申请人按要求提交材料；10、中央在京单位已购公房上市出售登记表，证明单位同意程光胜本次出卖房屋的行为；11、购房承诺书、家庭购房申请表、结婚证、户口本，证明购房人杨江欢符合限购政策；12、询问笔录，证明市建委履行了法定的询问程序；13、中华人民共和国契税完税证，14、北京市非税收入一般缴款书，证据13、14证明购房人已缴纳了法定的税费；15、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明涉案房产证已经于2012年7月9日被领取。同时，市建委提交《房屋登记办法》第七条、第十一条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第三十三条作为其作出行政行为的法律规范依据。
在原审法院指定的证据交换期限内，被上诉人程光胜、魏影允提交如下证据并当庭出示：1、民事判决书，证明房屋买卖合同无效；2、223142号房权证，证明无效买卖前的房屋所有权人为程光胜；3、第311536号房权证，证明无效买卖后的房屋所有权人为杨江欢。
被上诉人杨江欢在举证期限内未向原审法院提交证据。
上述证据均经原审法院庭审质证，各方当事人亦发表了质证意见。原审法院经审查认为，市建委提交的全部证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，与本案具有关联性，法院均予以采纳。但是，证据7已被生效判决确认无效，法院对其证明效力不予认可。市建委提交的其他证据，能够证明其欲证明的事项，法院均予以采信。程光胜、魏影允提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，程光胜、魏影允提交的其他证据符合《证据规定》中关于证据形式的要求，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅原审卷宗并询问各方当事人，同意原审法院的上述认证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当合法有据。本案中，生效民事判决已经认定刘杨与杨江欢的房屋买卖行为构成恶意串通，损害了程光胜、魏影允的利益，第311536号房权证所依据的房屋买卖合同为无效合同，故第311536号房权证缺乏事实依据，杨江欢购买106号房屋亦不构成善意取得，第311536号房权证应予撤销。关于市建委在第311536号房权证核发的过程中是否尽到了合理审慎职责的问题，本院同意原审法院的认定意见。
综上，杨江欢的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决撤销市建委于2012年7月6日为杨江欢办理的106号房屋权属转移登记行为正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨江欢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 刘 丽
代理审判员 张美红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 克
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。