山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初1078号
原告：汾阳市柏林汽车运输有限公司（简称柏林汽运公司），住所地：汾阳市汾介路北三冈。
法定代表人：郝柏林，总经理。
委托诉讼代理人：郭某伟，山西绥民律师事务所律师。
组织机构代码：399867XX-X。
被告：元氏县鑫通运业有限公司（简称鑫通公司），住所地：河北省石家庄市元氏县井元路德才中学临街商铺。
法定代表人：李会娟，经理。
统一社会信用代码：91130132772756XXXX。
被告：刘某某，男，汉族，临县人。
被告：刘某明，男，1962年11月18日生，汉族，临县大禹乡前刘家庄***号人，身份证号码1411241962********。
被告：永安财产保险股份有限公司元氏支公司（简称永安保险公司），住所地：河北省石家庄市元氏县城昌整街锦乾城小区临街商铺3幢5号。
法定代表人：李洪，经理。
组织机构代码：772756XX-X。
被告：涉县万合物流有限公司（简称万合物流公司），住所地：河北省邯郸市涉县更乐镇309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，经理。
组织机构代码：335944XX-X。
被告：樊刚斌，男，1978年12月25日生，汉族，河北
省邯郸市涉县井店镇台南村*组**号人，身份证号码1321321978********。
被告：万合集团股份有限公司（简称万合集团公司），住所地：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉
口东北角。
法定代表人：武庆发，经理。
组织机构代码：738717XX-X。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城支公司（简称人寿财险公司），住所地：黎城县桥北路89号。
法定代表人：杨子浩，经理。
委托诉讼代理人：武超、李艳兵，山西耿诚律师事务所律师。
组织机构代码：558728XX-X。
委托诉讼代理人：武超、李艳兵，耿城律师事务所律师。
原告柏林汽运公司与被告鑫通公司、刘某某、刘某明、永安保险公司、万合物流公司、樊刚斌、万合集团公司、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭某伟、被告刘某某、樊刚斌、人寿财险公司的委托诉讼代理人武超、李艳兵到庭参加诉讼，被告鑫通公司、刘某明、永安保险公司、万合物流公司、万合集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏林汽运公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令永安保险公司、人寿财险公司在交强险限额范围内对原告的损失260939.3元予以赔偿；2、对交强险不予赔偿与不足赔偿部分由被告鑫通公司、刘某某、刘某明、万合物流公司、樊刚斌依责赔偿原告。3、由永安保险公司直接赔付原告应由鑫通公司、刘某某、刘某明赔偿的款项，由万合集团公司直接赔付原告应由万合物流公司、樊刚斌赔偿的款项。4、相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日11时许，被告刘某明驾驶冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车（车载刘某某）在省道218线临县湍水头镇后南沟村路段由东向西行驶，因与前车未保持车距撞到同向行驶的秦XX驾驶的晋KS08**/晋KH6**挂号半挂车的尾部，后被告刘某明驾驶冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车为避让被告樊刚斌驾驶的由西向东占道驶来的冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车，又与原告司机师某墅驾驶的晋J527**/JG456号挂号半挂车（车载王某忠）相撞，造成王某忠、刘某明、师某墅、刘某某等四人受伤，三车不同程度损坏的一起交通事故。本起事故经临县交警大队作出晋公交认字（2016）第0716002号事故认定书，认定被告刘某明负事故的主要责任，被告樊刚斌负事故的次要责任，王某忠、刘某某、秦XX、师某墅无责任。事故发生后原告司机师某墅和车上人王某忠住院治疗，原告为两人分别垫付医疗费4285.9元、953.4元。本起事故原告支出施救费19500元，事后晋J527**/JG456号挂号半挂车经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，车损价值225000元，支出评估费10000元，为处理本事故原告支出交通费1200元，共计损失260939.3元，为此提起赔偿诉讼。
被告刘某某辩称：冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车在被告永安保险公司投有交强险与商业险，故赔偿责任应由鑫通公司、永安保险公司承担。
被告万合物流公司辩称：冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车实际是我公司为王现军分期付款从我公司购买的车辆，挂户在我公司名下，我公司与该车之间属于买卖担保关系，并非车辆所有人，根据相关法律规定，该案的侵权责任首先由车辆承保公司承担，如有不足部分应由实际车主王现军承担；其次被告樊刚斌是王现军雇佣的司机与我公司没有关系，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告樊刚斌辩称：冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车实际所有人是王现军。
被告人寿财险公司辩称：冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车在我公司仅投保交强险，我公司在交强险分项的车损限额内承担赔偿2000元。根据原告的主张，首先应由无责车辆赔偿医疗费1000元、车损100元；其次主次责任的车辆在交强险范围内由永安保险公司承担70%的责任，我公司承担30%的责任。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
被告鑫通公司、刘某明、永安保险公司、万合集团公司
未发表意见。
原告向本院提供以下证据：
证据1汾阳市柏林汽车运输有限公司营业执照复印件一份；
证据2汾阳市柏林汽车运输有限公司机构代码证复印件一份；
证据3汾阳市柏林汽车运输有限公司道路运输经营许可证复印件一份；
证据4汾阳市柏林汽车运输有限公司法定代表人身份证明书原件一份；
证据5郝柏林身份证复印件一份；
证据6J52734/JG456挂号车行车证复印件二份，以上证据证明原告的主体资格。
证据7师某墅驾驶证、事故认定书复印件各一份，证明
事故发生的事实与责任划分及司机合法驾驶。
证据8冀AKS8**/冀AUL**挂号车机动车信息查询单复印件两份；
证据9冀AKS8**/冀AUL**挂号车行车证复印件二份；
证据10驾驶人信息查询结果单（刘某明）复印件一份；
证据11刘某明（冀AKS8**/冀AUL**挂号驾驶员）驾驶证复印件一份；
证据12冀AKS8**/冀AUL**挂号车交强险、商业险保单复印件三份，以上证据证明冀AKS8**/冀AUL**挂号车的所有人是元氏鑫通运业有限公司，该冀AKS8**主车在永安保险公司投保交强险与商业险（其中第三者责任险100万）。
证据13机动车信息查询结果单（冀DP90**/冀D4Q**挂号车）复印件二份；
证据14冀DP90**/冀D4Q**挂号车行车证复印件二份；
证据15驾驶人信息查询单（樊刚斌）复印件一份；
证据16樊刚斌驾驶证复印件一份；
证据17冀DP90**号车交强险保单复印件一份；
证据18冀DP90**/冀D4Q**挂号车商业险保单复印件二份；以上证据证明冀DP90**在人寿财险公司投有交强险，在万合集团公司投有商业险（其中第三者责任险50万），冀冀D4Q**在万合集团公司投有商业险（其中第三者责任险5万）。
证据19、20山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份、司法鉴定票据原件二支，证明原告车损价值225000元，支出鉴定费10000元。
证据21施救费票据原件2支，证明支出施救费19500元；
证据22、23、24、25、26分别为王忠某诊断证明书原件一份、门诊票据原件六支、师某墅诊断证明原件一份、门诊票据原件16支、汾阳市虞城卫生所处方笺、X光费原件各一支，证明伤者王忠某、师某墅治疗公司分别垫支医疗费953.4元、4285.9元。
被告人寿财险公司、刘某某、樊刚斌对原告的证据1-18无异议，对证据19-20有异议，认为其司法鉴定意见、鉴定费过某。对证据21中15000元的施救费票据的真实性、合法性有异议，因出票单位不具有施救资质、再者一次事故客观上不存在两次施救。对证据22-26中王忠某、师某墅本人正规的医疗票据无异议，对其他的医疗票据不予认可。对证据27有异议，因交通费是对人身损害而言，对车损没有法律规定。
根据原、被告陈述和对双方无争议又经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月16日11时许，被告刘某明驾驶冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车（车载刘某某）在省道218线临县湍水头镇后南沟村路段由东向西行驶，因与前车未保持车距撞到同向行驶的秦XX驾驶的晋KS08**/晋KH6**挂号半挂车的尾部，后被告刘某明驾驶冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车为避让被告樊刚斌驾驶的由西向东占道驶来的冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车，又与原告的驾驶员师某墅驾驶的晋J527**/JG456号挂号半挂车（车载王某忠）相撞，造成王某忠、刘某明、师某墅、刘某某等四人受伤，三车不同程度损坏的一起交通事故。2016年7月27日本起事故经临县交警大队作出晋公交认字（2016）第0716002号事故认定书，认定被告刘某明负事故的主要责任，被告樊刚斌负事故的次要责任，王某忠、刘某某、秦XX、师某墅无责任。2、原告垫付其车上人员王某忠门诊医疗费953.4元。3.被告鑫通公司所有的冀AKS8**/冀AUL**挂号半挂车其冀AKS8**在永安保险公司投有交强险与商业第三者责任险限额100万，其保险期间自2015年9月16日0时至2016年9月15日24时止。被告万合物流公司名下登记的冀DP90**/冀D4Q**挂号半挂车其冀DP90**在人寿财险公司投有交强险，其保险期间自2016年6月13日0时至2017年6月12日24时止。该挂号半挂车在被告万合集团公司主、挂车分别投有机动车商业第三者责任险限额50万、5万两份，其保险期间自2016年6月14日0时至2017年6月13日24时止。事故发生时被告刘某明、师某墅准驾车型A2,樊刚斌准驾车型A2D,其均在有效期限内。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告垫付师某墅门诊医疗费2317.7元；2、2016年9月10日原告柏林汽运公司所有的晋J527**/JG456号挂号半挂车经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，车损价值225000元，支出评估费10000元；3、事故发生后对原告支出合理的车辆施救费4500元予以认可，其余的不予支持。4、原告的驾驶员师某墅驾驶的晋J527**/JG456号挂号半挂车未与秦XX驾驶的晋KS08**/晋KH6**挂号半挂车发生碰触，该车辆的所有人与保险人不应承担赔偿责任。
上述事实有事故责任认定书、庭审笔录等证据证实，是
为本案事实。
本院认为，2016年7月27日本起事故经临县交警大队作出晋公交认字（2016）第0716002号事故认定书，认定被告刘某明负事故的主要责任，被告樊刚斌负事故的次要责任，王某忠、刘某某、秦XX、师某墅无责任。对此原、被告均无异议，故本院认可临县公安局交通警察大队对本案的事故责任划分；事故发生时秦XX驾驶的晋KS08**/晋KH6**挂号半挂车未与原告的驾驶员师某墅驾驶的晋J527**/JG456号挂号半挂车发生碰触，故该车不应承担赔偿责任；而被告永安保险公司、万合集团公司与人寿财险公司作为肇事车辆的保险人，其永安保险公司、人寿财险公司在强制保险范围内承担了赔偿责任，超过强制保险限额的由永安保险公司在机动车商业第三者责任限额内承担70%的责任，万合集团公司在第三者责任险限额内承担30%的责任。具体损失如下：1、原告为王某忠、师某墅垫付的医疗费3271.1元；2、原告柏林汽运公司所有的晋J527**/JG456号挂号半挂车经山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，车损价值225000元，支出鉴定费10000元与原告支出的车辆施救费4500元均为原告实际因事故发生遭受到损失，属于应赔偿范围，综上合计为242771.1元，首先由被告永安保险公司、人寿财险公司在强险的财产限额内各赔付2000元，医疗费1635.55元；不足款项235500元由被告永安保险公司赔付164850元；被告万合集团公司赔付60650元。对于原告其余不合理的主张，本院不予采信。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最某人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告永安保险公司于本判决生效后15日内在机动车交强险与商业第三者责任险限额范围内赔偿原告柏林汽运公司垫付医疗费、车辆损失费、鉴定费、施救费共计168485.55元。
二、被告万合集团公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告林汽运公司垫付车辆损失费、鉴定费、施救费60650元。
三、被告人寿财险公司于本判决生效后15日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告柏林汽运公司垫付医疗费、车辆损失费3635.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4941元由被告永安保险公司负担3459元，由被告万合集团公司负担1482元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 武永生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘芳莉