wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1706号原告：邢东，男，1970年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：丁博仁，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。负责人：王涛，该公司经理。委托代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。第三人：张淑霞，女，1970年11月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告邢东与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、第三人张淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告邢东及其委托代理人丁博仁，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人左国栋，第三人张淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、护理费、鉴定费共计40132.68元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日20时42分，张淑霞驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，于事故地点由于操作不当与行人邢东以及赵宝平停放的冀Ｔ×××××号小型客车、曹建毅停放的冀Ｔ×××××号小型客车、陈相栩停放的冀Ｔ×××××号小型客车、李倩停放的冀Ｔ×××××号小型客车、沈金奎停放的三马车相撞，造成邢东受伤，五车不同程度损坏的交通事故。此事故经衡水市衡水市公安交通警察支队直属二大队认定张淑霞负此事故的全部责任。赵宝平、曹建毅、陈相栩、李倩、沈金奎无责任。事故发生后，原告邢东被送往衡水市第二人民医院住院治疗12天，花费医疗费19512.68元，经医院诊断原告病情为右踝关节骨折。原告伤情经衡水市司法鉴定中心（2017）临鉴字第410号司法鉴定意见书认定：被鉴定人邢东之损伤未达伤残标准；护理期为60日，营养期为90日；后期医疗费用共计人民币10000元。另查明，第三人张淑霞驾驶冀Ｔ×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任保险（200000元）并投保有不计免赔险，该事故发生在保险期间内。上述保险的投保人和被保险人为原告邢东。以上事实有当事人陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。因本次交通事故，确定原告邢东损失如下：1、医疗费19512.68元；2、住院伙食补助费100元×12天=1200元；3、营养费按每天30元计算90日为2700元；4、护理费因原告未提供切实有效的证据证实其护理损失情况，故本院认定一人护理按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业在岗职工工资33543元计算护理期间60天为33543元÷365×60=5514元。5、后续治疗费10000元。6、鉴定费1200元，以上损失共计40126.68元。本案原告邢东虽然作为事故车辆的投保人和被保险人，在事故发生时，其身处车外，应视为已经转化为事故车辆的第三者。本院依据机动车交通事故责任纠纷案由审理本案，并无不妥，故本院对被告保险公司主张本案应按责任保险合同纠纷案由审理的答辩意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。投保人邢东在发生交通事故时，并非事故车辆车上人员，故本案保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第二十六条明确约定被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。原告邢东系机动车第三者责任保险合同中的被保险人，该条免责条款字体明显加黑提示，且被告保险公司提交的投保提示单、投保单都有邢东签字确认，并认可保险公司已经对条款中的责任免除向其做了明确说明，故被告保险公司向原告邢东对于上述免责条款尽到了提示说明义务，对于原告邢东超出交强险的损失部分，原告要求保险公司在商业三者责任险限额内赔付，本院不予支持。故被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告邢东医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邢东护理费5514元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邢东医疗费、护理费共计15514元。二、驳回原告邢东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年五月三十一日书记员  陈 琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初307号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地:肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。
组织机构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人:李聪振，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：李万兴（又名李万杏），男，1970年出生，汉族，农民，现住，。
被告：李新会，女，1962年出生，汉族，农民，现住。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告李万杏、李新会借款合同纠纷一案，本院于2017年X月X日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告李万兴（又名李万杏）、被告李新会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还我社贷款1.35万元及利息。事实和理由：李万杏于2011年X月XX日在湾里信用社贷款1.35万元，于2016年X月XX日到期，保证人李新会，现结欠1.35万元。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院。
被告李万兴（李万杏）未答辩。
被告李新会未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2011年X月XX日原告（时名肃宁县农村信用合作联社湾里信用社）与被告李万杏、李新会签订《保证担保借款合同》，贷款利息是月利率11.083334‰，逾期部分从2016年X月X日至履行清之日按执行利率的1.5倍即16.625‰计算利息。原告方提交了以下证据：
1、《保证担保借款合同》，借款人：李万杏（又名李万兴），保证人：李新会，合同内容为：第一条借款用途：倒约换据；借款金额：壹万叁仟伍佰元；借款期限：自2011年X月XX日至2016年X月XX日止；贷款利率：11.083334‰；还款方式：按季结息，到期还清本息。第五条保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期日后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。
2、借款借据;
本院认为，被告李万兴（又名李万杏）在原告处借款13500元，被告李新会承担连带保证责任有《保证担保借款合同》、《借款借据》证实，本院予以认定，被告李万兴、李新会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告李万兴应偿还原告借款13500元及利息，利息自2011年X月XX日至2016年X月XX日按月利率11.083334‰计算，自2016年X月X日至实际履行清之日按月利率16.625‰计算。被告李新会对此承担连带保证责任，被告李新会在承担连带保证责任后，有权向被告李万兴追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告李万兴（又名李万杏）于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金13500元及利息（自2011年X月XX日至2016年X月XX日按月利率11.083334‰计算，自2016年X月X日起至实际履行清之日止按月利率16.625‰计算。）
二、被告李新会对本判决第一项给付义务承担连带责任，被告李新会承担连带责任后，有权向被告李万兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元减半收取68.5元，财产保全费270元，由被告李万兴、李新会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年三月二十日
书记员 孔祥栋
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1558号
原告：金寨县十诚物业管理有限公司。住所地金寨县梅山镇江环南路与江叶路交叉处上城小区内。统一社会信用代码：
法定代表人：汪单才,该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：余维华，女，1973年5月5日生，汉族，金寨县人，住金寨县新城区。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：1、要求被告余维华支付2014年8月5日至2016年8月5日所欠物业费用3448元；2、被告承担本案诉讼费。
本院于2017年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金寨县十诚物业管理有限公司（以下简称十诚物业公司）法定代表人汪单才及其委托诉讼代理人熊钦及被告余维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十诚物业公司诉称，2012年7月26日原告与万良房地产开发公司签订了上城小区物业服务合同，并按照合同约定履行了物业服务的相关义务，被告作为该小区的业主，从2014年8月5日至今未缴纳物业费，原告曾在三次向被告下发催缴物业费通知，但被告始终未缴纳。故诉请被告支付所欠物业费。
被告余维华辩称，没交物业费是事实，但我房顶漏水，物业给别人修没有给我修。同时小区卫生也没有搞好，狗屎到处都是，外面的大车随便进出，小区路面被压坏，坑很深，晚上骑电瓶车很容易摔倒。
经审理查明，2012年7月26日，原告十诚物业公司与安徽天都建筑有限公司、安徽毫州建筑有限公司签订了“上诚小区前期物业服务合同”，约定了在上城小区区域内，由十诚物业公司提供物业服务。住宅物业费每平方每月0.45元，能耗费每年每间50元。商铺物业费每平方每月0.85元，能耗费每年每间80元。被告余维华于2012年购买了上城小区七号楼117室商铺，185平方米，并于2012年9月17日与十诚物业公司签订了“物业管理服务合同”。被告余维华2014年8月5日至2016年8月5日欠缴物业费用3448元。
本院认为，原告十诚物业服务公司作为上城小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费，从2014年8月5日至2016年8月5日被告共下欠物业费3448元，被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，对业主提出的意见予以关注和改进，在自己职责范围内尽最大努力把小区建设得更美好，构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第八项之规定，判决如下：
被告余维华于收到本判决书之日起十日内支付所欠原告金寨县十诚物业管理有限公司物业费3448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告余维华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 张娅(代)
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，审行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初1558号原告：金寨县十诚物业管理有限公司。住所地金寨县梅山镇江环南路与江叶路交叉处上城小区内。统一社会信用代码：法定代表人：汪单才,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。被告：余维华，女，1973年5月5日生，汉族，金寨县人，住金寨县新城区。案由：物业服务合同纠纷诉讼请求：1、要求被告余维华支付2014年8月5日至2016年8月5日所欠物业费用3448元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2017年7月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金寨县十诚物业管理有限公司（以下简称十诚物业公司）法定代表人汪单才及其委托诉讼代理人熊钦及被告余维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十诚物业公司诉称，2012年7月26日原告与万良房地产开发公司签订了上城小区物业服务合同，并按照合同约定履行了物业服务的相关义务，被告作为该小区的业主，从2014年8月5日至今未缴纳物业费，原告曾在三次向被告下发催缴物业费通知，但被告始终未缴纳。故诉请被告支付所欠物业费。被告余维华辩称，没交物业费是事实，但我房顶漏水，物业给别人修没有给我修。同时小区卫生也没有搞好，狗屎到处都是，外面的大车随便进出，小区路面被压坏，坑很深，晚上骑电瓶车很容易摔倒。经审理查明，2012年7月26日，原告十诚物业公司与安徽天都建筑有限公司、安徽毫州建筑有限公司签订了“上诚小区前期物业服务合同”，约定了在上城小区区域内，由十诚物业公司提供物业服务。住宅物业费每平方每月0.45元，能耗费每年每间50元。商铺物业费每平方每月0.85元，能耗费每年每间80元。被告余维华于2012年购买了上城小区七号楼117室商铺，185平方米，并于2012年9月17日与十诚物业公司签订了“物业管理服务合同”。被告余维华2014年8月5日至2016年8月5日欠缴物业费用3448元。本院认为，原告十诚物业服务公司作为上城小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费，从2014年8月5日至2016年8月5日被告共下欠物业费3448元，被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，对业主提出的意见予以关注和改进，在自己职责范围内尽最大努力把小区建设得更美好，构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第八项之规定，判决如下：被告余维华于收到本判决书之日起十日内支付所欠原告金寨县十诚物业管理有限公司物业费3448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告余维华负担。本判决为终审判决。审判员 张   玲二〇一七年八月十五日书记员 张娅(代)附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，审行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第573号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告孙永铎。
被告李文英。
被告于志位。
被告程竹平。
被告王体存。
被告张秀玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告孙永铎、李文英、于志位、程竹平、王体存、张秀玲金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日起诉，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告孙永铎、李文英、于志位、程竹平、王体存、张秀玲地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年四月三十日
书记员 潘秋余
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18018号
罪犯雨华忠，男，1972年1月29日出生，彝族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年十二月十三日作出（2006）红中刑初字第231号刑事判决，以被告人雨华忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年六月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1329号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雨华忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雨华忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雨华忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雨华忠减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月4日起至2024年1月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1809号
申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司
被执行人金苏花，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商外初字第00010号，依法向被执行人金苏花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金苏花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金苏花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金苏花（证件号码：）在省农信社的10×××96的存款人民币444802.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 余凌志
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1138号
原告：张娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆九川生态农业发展有限公司，住所地重庆市南川区河图镇河图村一社，统一社会信用代码/注册号500384000018762。
法定代表人：王剑波，该公司经理。
原告唐兴中与被告重庆九川生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的劳动报酬22517元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月起聘请原告从事公司前台工作至2015年2月，约定每月工资为2000元。被告在经营期间以经济困难为由长期拖欠原告工资。被告的两名股东王剑波、郭应鸿于2016年10月25日向原告出具中《所欠工资结算情况》载明，被告欠原告工资22517元。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定提起诉讼。请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告所举示的《关于部分员工所欠工资结算情况》中虽列明了欠发原告工资的数额，但同时也载明“以上数据为根据当前财务数据得出，如有错漏，需经当事人与公司双方再确认后，以最终确认的数据为准”，且原告所称被告股东王剑波、郭应鸿的批注内容为“因中途没有经过财务，我个人分别给张娟、冉秋华等人转支付过部分款项，以上所有欠款以终于财务对账后出具的数据为准”。可见，双方仅对欠发工资事实予以了确认，并未对工资数额进行最终结算，故原告的诉请不具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定直接向人民法院起诉的条件。原告对该劳动争议可向本单位劳动争议调解委员会申请调解或向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
原告张娟已预交的案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 王仕容
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第71号
申请执行人欧建文。
被执行人邹立春。
上述当事人生命权、身体权、健康权纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法梓民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人身损害赔偿款134449.05元（人民币，下同）、承担案件受理费1463元，本院依法受理，执行费1917元。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院依法委托被执行人身份证地址所在地法院对被执行人进行财产五查，但至今未回复。本院依法制作五查结果通知书送达申请执行人告知上述情况，申请执行人未在法定期限内提出异议。另本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第71号申请执行人欧建文。被执行人邹立春。上述当事人生命权、身体权、健康权纠纷一案，我院作出的（2015）深龙法梓民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人身损害赔偿款134449.05元（人民币，下同）、承担案件受理费1463元，本院依法受理，执行费1917元。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院依法委托被执行人身份证地址所在地法院对被执行人进行财产五查，但至今未回复。本院依法制作五查结果通知书送达申请执行人告知上述情况，申请执行人未在法定期限内提出异议。另本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月三日书 记 员  罗培原
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终245号
原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马海岛，男，1983年1月7日出生于鱼台县，汉族，小学文化，无业，住鱼台县。因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，2003年10月10日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2012年7月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，2014年6月27日被济南铁路运输法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2015年10月22日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月6日刑满释放。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月17日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
原审被告人袁某，男，1987年11月4日出生于鱼台县，汉族，农民，住鱼台县。2017年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，5月17日经鱼台县人民法院决定被逮捕，5月18日被取保候审。
鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院提起公诉的被告人马海岛、袁某犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十八日作出（2017）鲁0827刑初53号刑事判决。原审被告人马海岛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月至2017年1月，被告人马海岛、袁某在鱼台县城区七所楼社区、阳光花城小区等地，窃取他人笔记本电脑、香烟、手机等共价值14632元的财物，其中袁某参与作案一起，涉案价值3982元。在共同犯罪中，被告人马海岛负责“技术性开锁”后进入被害人家中实施盗窃行为，被告人袁某负责驾车接送马海岛。
分述如下：
1.2016年11月14日，被告人马海岛进入被害人张某位于鱼台县城谷亭街道办事处运南村运河社区的家中，盗窃韩版苹果6PLUS手机一部，经鉴定价值2000元。
认定上述事实的证据有，公诉机关出示的被告人马海岛的供述、被害人张某的陈述、证人白某的证言、鉴定意见、扣押清单、领条、手某。
2.2017年1月初，被告人马海岛进入被害人赵某位于鱼台县城七所楼社区18号楼的家中，盗窃现金1700元，金戒指一枚9克，经鉴定金戒指价值2880元，盗窃总价值4580元。
认定上述事实的证据有，公诉机关出示的被告人马海岛的供述、被害人赵某的陈述、证人苏某的证言、鉴定意见等证据。
3.2017年1月9日，被告人马海岛让袁某驾车将其送至鱼台县城阳光花城小区附近，马海岛进入被害人王某1位于B区2号楼的家中，盗窃宏基牌手提电脑一台、硬中华香烟一条、小米MAX手机一部，经鉴定，价值3982元。
认定上述事实的证据有，公诉机关出示的被告人马海岛、袁某的供述、被害人王某1、王某2的陈述、证人凌某的证言、鉴定意见、扣押清单、领条、视听资料等证据。
4.2017年1月13日，被告人马海岛进入被害人王某3位于鱼台县城区七所楼社区15号楼的家中，盗窃五粮液白酒2瓶，茅台白酒2瓶，镯子二个，经鉴定总价值4070元。
认定上述事实的证据有，公诉机关出示的被告人马海岛的供述、被害人王某3、胡某的陈述、证人连某、高某的证言、鉴定意见、扣押清单、领条、辨认笔录等证据。
2017年2月8日，被告人马海岛、袁某分别在鱼台县城区、鱼台县公安局王庙派出所被抓获归案。经公安机关追赃，价值2970元的财物返还被害人（返还被害人张某韩版苹果6PLUS手机一部，价值2000元；返还被害人王某1小米MAX手机一部，价值900元；返还被害人王某3镯子二个，价值70元）。
认定上述事实的证据有，公诉人出示的搜查笔录、案发现场照片、受案登记表、抓获说明、刑事判决书、释放证明、二被告人的户籍信息等证据。
另查明，在一审审理期间，被告人袁某就其所参与的第3起犯罪，向被害人退赔损失3082元。该事实可由交款条予以证实。
原审判决认为，被告人马海岛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；被告人袁某明知被告人马海岛实施盗窃行为，仍提供帮助，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。在共同犯罪中，被告人马海岛直接实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人袁某负责接送马海岛，在盗窃犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人马海岛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。部分赃物经追赃退赃，且被告人袁某就其所参与的部分向被害人退赔全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以被告人马海岛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。被告人袁某犯盗窃罪，判处罚金3982元。责令被告人马海岛向被害人赵某退赔损失4580元；向被害人王某3退赔损失4000元。
上诉人（原审被告人）马海岛提出，一审判决认定事实错误，其没有实施第二起犯罪，且对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实证据与一审相同。二审审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。马海岛提出其未实施第二起犯罪的上诉理由与本案事实、证据相悖，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）马海岛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大；原审被告人袁某明知马海岛实施盗窃行为，仍提供帮助，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，马海岛直接实施犯罪行为，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；袁某负责接送马海岛，在盗窃犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应从轻处罚。马海岛系累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，可从轻处罚。部分赃物经追赃退赃，袁某积极退赃，可酌情从轻处罚。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵健青
审判员 常庆友
审判员 汪忠玲
二〇一七年八月三日
书记员 刘伊宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10220号
原告崔玉新，男，1986年2月6日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被告张文军，男，1963年9月7日出生。
原告崔玉新与被告张文军民间借贷纠纷一案本院受理后，由代理审判员郭倬依法担任审判长，会同人民陪审员徐长明、杨新平组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔玉新及委托代理人郑瑞到庭参加了诉讼，被告张文军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉新诉称：崔玉新与张文军于2012年5月12日相识，张文军于2013年10月11日向崔玉新借款人民币壹拾万元整，用于购买煤炭，后经崔玉新多次索要，张文军拒不付款，故崔玉新诉至法院要求判令张文军偿还崔玉新借款十万元。
被告张文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，张文军向崔玉新借款，并于2013年10月11日出具借条一张，具体内容如下：“今有崔玉新借给张文军（身份账号×××）人民币100000元整（壹拾万元整）借款期限自2013年10月11日至2014年1月11日”最后由借款人张文军签字确认。崔玉新给付了借款，张文军至今未还。
上述事实，有原告崔玉新的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张文军向崔玉新借钱，约定还款期限，张文军应当按照约定的期限返还借款。崔玉新起诉要求张文军还款的请求，于法有据，本院予以支持。张文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效后十日内返还原告崔玉新借款十万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告张文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 倬
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 杨新平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 杨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2533号
申请人：陶训龙，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：韩斌，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被申请人：韩学柱，男，1947年4月12日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请人陶训龙与被申请人韩斌、韩学柱买卖合同纠纷一案，申请人陶训龙于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩斌、韩学柱名下的银行存款70000元予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶训龙因买卖合同纠纷，向本院申请对韩斌、韩学柱的财产进行财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩斌、韩学柱的银行存款70000元。
案件申请费720元，由申请人陶训龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林琳
二〇一七年八月三十日
书记员 徐扬
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初2533号原告：陶训龙，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：韩斌，男，1968年2月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。原告陶训龙与被告韩斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陶训龙的委托诉讼代理人徐俊、被告韩斌的委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶训龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款42,410元，并自2005年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2005年5月6日、2005年7月7日、2005年7月19日被告韩斌先后从原告处购买麻油，出具欠条三份，欠到原告麻油款21,660元、6000元、14,750元，合计42,410元，其中第三份14,750元的欠条是韩斌的父亲韩学柱代为签名。韩斌辩称：1.被告韩斌只出具两张欠条，2005年7月19日欠条是由他人出具;2.原被告之间还有其他纠纷;3.本案已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条两张，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的欠条（2005年7月19日出具），因被告不认可，原告也认为系他人代写，原告可另行主张。经举证、质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年,被告韩斌从原告陶训龙处先后两次购买麻油，价款分别是21,660元和6000元,并出具欠据两份。2017年8月29日，原告陶训龙以被告韩斌拖欠货款不还为由向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶训龙出售麻油给被告韩斌，被告理应支付相应的价款；由于没有约定货款给付期限，故原告可随时主张，但应给被告合理的归还期限。被告辩称已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，对不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中欠条均未约定具体履行期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务之日计算，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳；被告同时辩称欠款6000元的欠条上落款时间有修改，欠条下端的备注部份被划去是因为发生其他交易，但未提供证据予以佐证，故不影响此债权债务关系存在。至于欠款人是韩学柱的欠条，原告陶训龙未提供证据证明此欠条与本案具有关联性，且被告也不予认可，故对此诉讼请求本院不予支持，权利人可另行起诉。原告主张利息损失，因上述欠条既未约定利息也未约定还款期限，对逾期还款利息应从原告主张被告还款之日起算，因原告未举证证明其主张过利息损失，故其权利计算时间应自起诉之日起算，可按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告陶训龙的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决生效之日起十日内给付原告陶训龙货款27,660元及逾期付款利息（自2017年8月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。二、驳回原告陶训龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元,由原告陶训龙负担85元，被告韩斌负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一七年十一月七日书记员 朱静静附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00168号
原告：张国政，男，1978年12月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张华，男，汉族，1965年5月18日生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张国政诉被告张华等民间借贷纠纷一案中，原告张国政向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张华所有的舒城县政山汽车大修厂的土地使用权，并已提供担保。
本院认为：原告张国政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张华所有的登记在舒城县政山汽车大修厂名下的位于舒城县城关镇古城村永安组证号为舒国用（2006）字第1013××号国有土地使用权（以价值250万元为限）。
二、查封原告张国政申请诉讼保全提供担保的张晓来所有的位于合肥市滨湖世纪城的房屋（产权证号为房地权合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十三条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2300号
原告：韩振海，职业，住长春市九台区。
被告：张宪金，职业，住德惠市
原告韩振海与被告张宪金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振海到庭参加诉讼，被告张宪金经合法传唤无正当理由没有到庭加诉讼。本案现已审理终结。
韩振海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还人民币12万元及利息（月利2分）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，被告在原告处借款人民币12万元。约定此借款在2016年还清。到期后，原告多次找被告索要此款。被告以种种理由拒不还款。故起诉到贵院。要求被告立即偿还原告人民币12万元及利息。
张宪金无辩称。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月26日，被告在原告处借款人民币12万元并出欠条一枚：“布海镇侯家村书计（记）张宪金从韩振海手借现金壹拾贰万园，还款日2016年前还清。借款人张宪金。2016年9月26日”。到期未还，原告要求被告立即偿还原告人民币12万元及利息。
本院认为，原告与被告权利义务关系明确，被告理应还款付息，但双方没有约定利息，应自原告主张权利之日按中国人民银行同期款利率计算利息保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张宪金于本判决生效之日起三日内偿还原告韩振海人民币本金12万元及利息（自2018年5月7日起至还款之日止按中国人民银行同期款利率计算）。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年六月十九日
书记员 唐雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4675号
原告成都商旅出租车运业有限公司，住所地成都市成华区龙青环线90号。
法定代表人：李章德，公司董事长兼总经理。
委托代理人阴海涛，男，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般代理。
被告杨平丰，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都商旅出租车运业有限公司与被告杨平丰劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都商旅出租车运业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都商旅出租车运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都商旅出租车运业有限公司负担。
审判员 范 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜柯序
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终966号
上诉人（一审起诉人）：洪秀芬，女，1950年11月23日出生，汉族，住公主岭市，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邢发，男，汉族，1952年11月16日生，户籍地公主岭市，户籍地公主岭市，系洪秀芬丈夫。
上诉人（一审起诉人）：邢海燕，女，1976年10月23日出生，汉族，住公主岭市，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邢发，男，汉族，1952年11月16日生，户籍地公主岭市，户籍地公主岭市，系邢海燕父亲。
上诉人（一审起诉人）：邢海涛，男1979年9月27日出生，汉族，住公主岭市，住公主岭市。
委托诉讼代理人：邢发，男，汉族，1952年11月16日生，户籍地公主岭市，户籍地公主岭市，系邢海涛父亲。
上诉人洪秀芬、邢海燕、邢海涛因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2018）吉0381民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
洪秀芬、邢海燕、邢海涛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2018）吉0381民初2325号民事裁定。二、依法改判上诉人享有土地承包经营权，并分到土地。
本院认为：上诉人洪秀芬、邢海燕、邢海涛因在第二轮土地承包过程中未实际取得土地承包经营权，而与林源村委会发生土地承包经营权纠纷。上诉人依据民事诉讼法的规定，对公主岭法院不予执行仲裁裁决，而依法提起民事诉讼。但同时法律规定，民事诉讼的起诉应当符合法律所规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案三上诉人以未实际取得土地承包经营权为由向人民法院提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。该规定已释明解决未实际取得土地承包经营权的部门为有关行政主管部门，而非人民法院。故三上诉人提起的诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，洪秀芬、邢海燕、邢海涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十五日
书记员 王 贺
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初329号
公诉机关中牟县人民检察院。
被告人贺某，男，1968年7月26日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月7日、8月1日、8月12日先后分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月5日21时许，被告人贺某在中牟县商都路老收费站南侧的饭店饮酒后，无证驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县滨河路与兴安街交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人贺某静脉血血醇含量为259.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人贺某供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，扣押决定书、清单及放车条，机动车行驶证查询单、驾驶证信息查询单，户籍证明、查获经过，视听资料等证据。据此认为被告人贺某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
经审理查明，2016年5月5日21时许，被告人贺某在中牟县商都路老收费站附近的饭店饮酒后，无证驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县滨河路与兴安街交叉口处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人贺某静脉血血醇含量为259.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人贺某没有异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，车辆扣押决定书、扣押清单及放车条，被告人户籍证明、查获经过、无前科证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，静脉血血醇含量为259.01mg／100ml，应从重处罚。综合被告人驾车行驶的路线、时间、路程等全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一六年八月二十九日
书记员 余灏洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执487号
申请执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局。
被执行人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司。
申请执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局与被执行人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司行政处罚纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2015年10月21日作出的（2014）伊行审字第4号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县住房和城乡建设局与被执行人四平市房地产开发经营有限公司伊通分公司行政处罚纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹琦
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初5456号
原告赵伯纯，男，1958年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人赵爽（系原告赵伯纯之子），1983年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人金科霆，该公司副总经理。
委托代理人唐渝，女，1986年5月2日出生，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。
原告赵伯纯与被告重庆金田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员曹娜独任审理，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告赵伯纯的委托代理人赵爽、被告重庆金田置业有限公司的委托代理人唐渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯纯诉称，原、被告于2011年6月20日签订重庆市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10号楼负一层6号门市一个，总房款为262866元，按照合同约定被告应于2012年6月30日交房，在交房后60日内办理产权登记，并取得受理单，如逾期90日后则由被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，合同签订后，原告按约向被告支付了购房款、各种相关税费、代办房产证的相关手续，但被告直至2014年9月29日才取得产权登记受理单，已逾期730天，为此，原告多次找被告协商未果，特起诉，要求被告支付违约金38398元。
被告重庆金田置业有限公司辩称，公司迟延办理产权登记无异议，应当按照双方的补充协议约定时间计算违约金。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2011年6月20日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区合阳办义乌大道16号10号楼负一层6号门市一个，建筑面积57.31M2，总房款为262866元，本商品房销售依据为预售商品房。该合同第七条约定，属于预售商品房的，甲方应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。该合同第十三条还约定，预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。乙方委托甲方办理的，应在签订本合同三日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；逾期超过90日，合同继续履行的，自约定取得登记受理单之日起至甲方实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。补充协议第三条4、......约定，双方向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请时间修改为合同约定交房之次日起90日内。合同签订当天，原告向被告支付房价款262866元，并向被告提交办理本商品房地产权登记需由原告提供的资料。2012年6月30日被告将房屋交付给原告，2013年8月26日被告取得了重庆（合川）义乌小商品批发市场9、10、11号楼的建设工程竣工验收备案登记证。2014年9月29日，被告取得了原告所购房屋的《房地产权证》。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、房屋产权证、竣工验收备案登记证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付了全部购房款，并提交了办证所需资料，按照补充协议约定，被告应当按照合同约定的交房时间2012年6月30日次日起90日内，即2012年9月29日前向房屋所在地登记机构提出办理本商品房房地产权的申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。但被告在约定的期限内未取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。按照双方的合同约定，违约金应当从违约起始之日即2012年9月30日计算至取得登记受理单之日，现被告同意计算至办证之日即2014年9月29日，共计730天，按每日万分之二计算，被告应支付给原告逾期取得登记受理单的违约金38378元（262866×0.02%×730），现原告请求38398元，本院只主张38378元，其余部分予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告重庆金田置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告赵伯纯逾期办理房屋产权登记的违约金38378元。
二、驳回原告赵伯纯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告重庆金田置业有限公司承担（限被告重庆金田置业有限公司于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹 娜
二〇一六年七月十二日
书记员 王昶懿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1738号
原告：哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，统一社会信用代码：912301047236714496，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人：崔英东，经理。
委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告：马玉芝，女，1955年11月20日出生，汉族，退休，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告马玉芝物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2018年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年四月二十二日
书记员 裴晓婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3486号
上诉人（原审被告）：安阳县柏庄镇青春村村民委员会。
法定代表人：李红彬，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李随平。
委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海彬。
委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市北关区天中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志雷。
委托诉讼代理人：戚晓然，安阳市北关区天中法律服务所法律工作者。
上诉人安阳县柏庄镇青春村村民委员会（以下简称青春村委会）因与被上诉人李海彬、李志雷建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院2016年7月18日作出的（2015）安民初字第02129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
青春村委会上诉请求：撤销安阳县人民法院（2015）安民初字第02129号民事判决，发回重审或重新鉴定，按鉴定后的工程款给付被上诉人，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审没有支持上诉人的工程质量鉴定申请，程序违法。对工程量的鉴定不准确，没有图纸，鉴定报告中存在虚假或鉴定价格虚假，与实际情况不符，没有打夯而按打夯计费，绿化墙建设，材料量错误，给水管工程没有足够的按鉴定意见确定的后漳河沙保护层，不应给付，主要路口坍塌，排水沟、墙粉刷不符合标准，不达标，排水沟墙有的是18墙，不是24墙，评审机构未按工程程序办理，未到现场，不应作为判决依据。
李海彬、李志雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求二审法院上诉，维持原判。
李海彬、李志雷向一审起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款1457048.89元及利息（利息从2014年6月12日起至给清之日止按中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告李海彬、李志雷与被告青春村委会于2007年4月1日签订一份协议书，其主要内容为：“甲方：青春村委会，乙方：李海彬、李志雷。为认真贯彻上级新农村建设有关规定，给村民营造一个良好的生活环境。经村两委研究决定由乙方垫资（包工包料）对村内有关项目进行改造，工程造价最后由有资质的审计部门审计为准，无法审计的项目由双方协商定价，工程款甲方五年内分批次给乙方结算清，具体工程项目如下：一、村内排污沟建设；二、村内自来水安装、管道铺设；三、村内绿化墙建设；四、村内公厕建设。”签订协议后两原告于2008年将合同约定的工程全部施工完毕，其间原告方从被告处领取315900元的工程款。经原告方申请一审法院委托河南同心会计师事务所有限公司对原告方所完成的村内下水道工程、下水道改造工程、花池工程、给水管道工程、给水工程的工程量进行了价格评估，鉴定意见为：因原、被告双方对已完工描述一致，本鉴定初稿按照双方的描述的已完工造价为1475469.18元，其中直接工程费796284.48元，综合费86053.08元，社会保险费37563.9元，安全文明施工费16562.72元，利润27014.75元，税金46913.76元。除原告方从被告处领取的315900元的工程款外，剩余工程款被告至今未付。原告方曾于2014年6月12日因该纠纷诉至本院，后自愿撤诉，现其又诉至本院要求被告给付工程款。上为本案事实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定完成了施工工程，被告应按合同约定给付工程款，但其至今未付清，故依法被告应给付两原告工程款。但两原告并非施工单位，故司法鉴定意见书中的综合费86053.08元、社会保险费37563.9元、安全文明施工费16562.72元共计140179.7元应在工程总造价1475469.18元中予以扣除，故除被告已给付原告方的315900元外，被告还应再给付原告方剩余工程款1019389.48元。原告方要求利息的请求于法无据，依法不予支持。被告称原告方施工的工程存在质量问题，但该工程已投入使用6年多，被告在原告方起诉其之前也未对工程质量提出异议，故其该项辩解理由本院依法不予采信。判决如下：一、被告安阳县柏庄镇青春村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李海彬、李志雷工程款人民币1019389.48元；二、驳回原告李海彬、李志雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17913元，由原告李海彬、李志雷负担5381元，由被告安阳县柏庄镇青春村村民委员会负担12532元。
本院二审期间，上诉人青春村委会及被上诉人李海彬、李志雷均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，青春村委会对其与李海彬、李志雷2007年4月1日签订的《协议书》没有异议，认可该协议系其真实意思表示，双方签订的《协议书》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。青春村委会认可李海彬、李志雷完成了协议约定工程施工义务和青春村委会已使用该工程约有五年的事实，因青春村委会没有与李海彬、李志雷进行工程款结算，也没有已付清工程款的相应手续，按照双方“工程造价由有资质的审计部门审计为准”协议约定，一审法院经李海彬、李志雷申请委托鉴定机构对完成的工程量进行价格鉴定，符合法律规定。青春村委会上诉称鉴定机构出具的鉴定意见不符合鉴定程序，没有进行现场调查、依据不真实，不应作为本案证据使用的理由、证据不足，也与其在鉴定所依据的图纸上签章确认的事实不符，故青春村委会上诉称不能依据该鉴定机构出具的工程造价进行判决的理由、证据不足，本院不予支持。因青春村委会实际使用案涉工程已达数年，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，青春村委会在使用由李海彬、李志雷承建的村内下水道工程、下水道改造工程、给水管道工程，给水工程后又以质量问题主张权利，申请进行工程质量鉴定的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，青春村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12532元，由上诉人安阳县柏庄镇青春村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2267号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：杨贤亮，该支行职工。
被告：祁伟响，男，1982年11月18日出生，汉族，住三门县。
被告：王婷婷，女，1983年11月9日出生，汉族，住三门县。
被告：陈宏煜，男，1969年11月19日出生，汉族，住三门县。
被告：林永锋，男，1973年11月18日出生，汉族，住三门县。
被告：俞红王，男，1975年5月17日出生，汉族，住三门县。
被告：王象俊，男，1981年10月19日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩军，男，1971年7月17日出生，汉族，住三门县。
被告：三门恒丰肉牛专业合作社，住所地：三门县海润街道后林村。
法定代表人：陈彩军，系负责人。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告祁伟响、王婷婷、陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月20日起诉至本院，诉请：1、判令被告祁伟响、王婷婷立即归还借款本金5万元，暂结至2016年4月20日的利息4169.79元，自2016年4月21日起至款项付清之日止的利息、逾期罚息、复息等按合同约定计算。2、判令被告陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社对本案借款本金、利息、逾期罚息、复息，以及诉讼费用承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月8日，被告祁伟响由被告陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社提供担保，与原告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款金额/可循环借款额度为伍万元；用款方式为可循环方式，自2014年5月8日起至2016年5月7日止，借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款提取及还款账号为62×××14，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；自助终端、电话银行、POS刷卡和网上银行需由借款人另行申请、经贷款人确认签约后方可开通；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定；还款方式为到期一次性还本付息，逾期还款视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为最高额保证范围内的连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告祁伟响发放5万元贷款。2015年5月7日，被告祁伟响归上述借款本息，并于同日续借5万元。借款到期后至今，被告祁伟响未按约还本付息，被告陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社未履行相应的保证义务。
另认定：被告祁伟响与被告王婷婷于2009年7月登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祁伟响、王婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复息（截至2016年4月20日的利息为4169.79元，自2016年4月21日起的利息、逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社对上述款项在75000元范围内承担连带清偿责任。六被告承担保证责任后，有权向被告祁伟响、王婷婷追偿。
如果八被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费360元，合计1510元，由被告祁伟响、王婷婷、陈宏煜、林永锋、俞红王、王象俊、陈彩军、三门恒丰肉牛专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 倪晓敏
二〇一六年十月十四日
代书 记员 胡 琳
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初534号
原告张代银，男，生于1970年11月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人雍枝坪，梓潼县法律援助中心指派法律工作者。（特别授权）
被告王文海，男，生于1971年11月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
原告张代银与被告王文海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。被告王文海经本院传票（公告方式送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张代银诉称：被告承建孝龙园区工程时，原告为其提供劳务。后经结算，被告尚欠原告工资10000元。2013年11月10日，被告向原告出具欠条一张。经催收，被告未向原告履行支付义务。为保护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告工资10000元，并承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王文海未答辩。
经审理查明：被告在山西省介休市的孝龙园区承包到工程后，原告作为泥工为其提供了劳务。因自己手受伤，原告决定提前回家。在原告回家前的2013年11月10日，被告对原告的工资进行了结算。经结算，被告尚欠原告工资款10000元。结算当天，被告向原告出具欠款手续一张，上面载明“今欠到张代银孝龙园区抹灰工资5000+5000=10000合计壹万元整欠款人：王文海2013年11月10日”这样的内容。2016年3月9日，原告诉来本院。
以上事实，有原告方的陈述，原告居民身份证复印件、被告户籍证明复印件、书面欠款手续等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告在被告所承包的工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告完成被告认可的劳务提供义务后，被告理应及时支付报酬。被告迟迟不履行支付义务，确有违诚实信用原则，确致原告的合法权益受到侵害。故对原告要求支付工资款10000元及相应利息的请求，依法予以支持。结合本案事实，被告承担利息的期间宜从原告起诉之日即2016年3月9日起计算至付清之时，利率可以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文海于本判决生效后十日内一次性支付原告张代银工资款10000元及相应利息，其中利息从2016年3月9日（起诉之日）计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的农村信用社同期贷款利率为准。
如果被告王文海未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵加锋
代理审判员 白 杨
人民陪审员 张军祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3366号
罪犯吴亮生，男，1993年6月16日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年3月11日作出（2013）甬鄞刑初字第344号刑事判决，以罪犯吴亮生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴亮生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴亮生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴亮生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴亮生提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴亮生减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月八日
代书 记员 何锦霞
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1002号
上诉人：刘文红，女，1967年6月13日生，满族，住吉林省四平市。
上诉人刘文红诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘文红上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1584号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘文红的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终1002号上诉人：刘文红，女，1967年6月13日生，满族，住吉林省四平市。上诉人刘文红诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘文红上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1584号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘文红的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1731号
原告李火在，男，1981年2月1日出生，住厦门市翔安区。
被告李金眼，男，1983年7月1日出生，住厦门市翔安区。
原告李火在与被告李金眼追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李火在到庭参加诉讼。被告李金眼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李火在诉称，2013年2月23日，被告李金眼向厦门市翔安区陈英教借款人民币（币种，下同）25000元，由原告为被告借款的担保人。2015年2月6日陈英教就该借款向翔安区人民法院提起诉讼，要求判决本案的原告和被告承担连带偿还该25000元的借款，经翔安区人民法院于2015年3月26日开庭作出（2015）翔民初字第545号民事判决书，判决原告对被告的上述借款承担连带偿还责任。2015年7月，陈英教向翔安区人民法院申请强制对该款项执行，2015年11月17日，原告的工商银行名下户号存款被翔安区人民法院执行局执行扣取该执行款人民币25000元及案件受理费275元【案号2015翔执第825号】。原告李火在向被告李金眼催讨上述代垫款项未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决1、判令被告立即偿还原告代偿款人民币25000元及利息（利息自2015年11月7日期按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、判令被告立即偿还原告代偿的法院执行费275元。2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
被告李金眼未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告李金眼于2013年2月23日向陈英教借款25000元，由原告李火在提供担保。2015年2月6日，陈英教向本院提起诉讼，请求判决被告李金眼偿还陈英教借款25000元及利息，并判决原告李火在对此承担连带清偿责任。本院立案受理后，于2015年3月26日作出（2015）翔民初字第545号民事判决书，判决被告李金眼应于本判决生效之日起十日内偿还陈英教借款25000元及利息（利息自2015年2月10日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判决原告李火在对此承担连带清偿责任。判决生效后，被告李金眼及原告李火在均未履行，陈英教遂向厦门市翔安区人民法院申请强制执行。2015年11月17日，翔安区人民法院以（2015）翔执字第825-1号民事裁定书强制执行原告李火在工商银行账户存款，扣划、提取执行款人民币25000元及案件受理费275元。原告向被告催讨上述代偿款未果遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。
上述事实，有原告李火在提供的（2015）翔民初字第545号民事判决书1份、（2015）翔执行字第825-1号执行裁定书1份、（2015）翔执行字第825号执行款票据、诉讼费票据各1份以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。因被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。
本院认为，本案中原告李火在为被告李金眼提供借款担保，代为被告李金眼清偿借款25000元及执行费275元，厦门市翔安区人民法院执行款专用票据及诉讼收费专用票据予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告李火在在承担担保责任后有权向被告李金眼进行追偿，但追偿的范围应在其承担担保责任的范围内。所以，原告李火在要求被告李金眼偿还代偿款项的诉求，本院予以支持。鉴于李火在代李金眼还款后必然因此造成利息损失，故李金眼应向李火在支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但利息应从原告起诉之日起计至实际执行之日止。因此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金眼于本判决生效之日起十日内偿还原告李火在代偿款人民币25000元及利息（利息自2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际执行之日止）。
二、被告李金眼于本判决生效之日起十日内偿还原告李火在代偿的执行费人民币275元。
三、驳回原告李火在的其它诉讼请求。
被告李金眼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币432元，因适用简易程序审理，减半收取人民币216元，由被告李金眼负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄婷楠
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1731号原告李火在，男，1981年2月1日出生，住厦门市翔安区。被告李金眼，男，1983年7月1日出生，住厦门市翔安区。原告李火在与被告李金眼追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李火在到庭参加诉讼。被告李金眼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李火在诉称，2013年2月23日，被告李金眼向厦门市翔安区陈英教借款人民币（币种，下同）25000元，由原告为被告借款的担保人。2015年2月6日陈英教就该借款向翔安区人民法院提起诉讼，要求判决本案的原告和被告承担连带偿还该25000元的借款，经翔安区人民法院于2015年3月26日开庭作出（2015）翔民初字第545号民事判决书，判决原告对被告的上述借款承担连带偿还责任。2015年7月，陈英教向翔安区人民法院申请强制对该款项执行，2015年11月17日，原告的工商银行名下户号存款被翔安区人民法院执行局执行扣取该执行款人民币25000元及案件受理费275元【案号2015翔执第825号】。原告李火在向被告李金眼催讨上述代垫款项未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决1、判令被告立即偿还原告代偿款人民币25000元及利息（利息自2015年11月7日期按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。2、判令被告立即偿还原告代偿的法院执行费275元。2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。被告李金眼未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，被告李金眼于2013年2月23日向陈英教借款25000元，由原告李火在提供担保。2015年2月6日，陈英教向本院提起诉讼，请求判决被告李金眼偿还陈英教借款25000元及利息，并判决原告李火在对此承担连带清偿责任。本院立案受理后，于2015年3月26日作出（2015）翔民初字第545号民事判决书，判决被告李金眼应于本判决生效之日起十日内偿还陈英教借款25000元及利息（利息自2015年2月10日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并判决原告李火在对此承担连带清偿责任。判决生效后，被告李金眼及原告李火在均未履行，陈英教遂向厦门市翔安区人民法院申请强制执行。2015年11月17日，翔安区人民法院以（2015）翔执字第825-1号民事裁定书强制执行原告李火在工商银行账户存款，扣划、提取执行款人民币25000元及案件受理费275元。原告向被告催讨上述代偿款未果遂向本院提起诉讼，提出上述其诉讼请求。上述事实，有原告李火在提供的（2015）翔民初字第545号民事判决书1份、（2015）翔执行字第825-1号执行裁定书1份、（2015）翔执行字第825号执行款票据、诉讼费票据各1份以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录为证。因被告未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，本院对于上述事实及证据的真实性予以确认。本院认为，本案中原告李火在为被告李金眼提供借款担保，代为被告李金眼清偿借款25000元及执行费275元，厦门市翔安区人民法院执行款专用票据及诉讼收费专用票据予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告李火在在承担担保责任后有权向被告李金眼进行追偿，但追偿的范围应在其承担担保责任的范围内。所以，原告李火在要求被告李金眼偿还代偿款项的诉求，本院予以支持。鉴于李火在代李金眼还款后必然因此造成利息损失，故李金眼应向李火在支付按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但利息应从原告起诉之日起计至实际执行之日止。因此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金眼于本判决生效之日起十日内偿还原告李火在代偿款人民币25000元及利息（利息自2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际执行之日止）。二、被告李金眼于本判决生效之日起十日内偿还原告李火在代偿的执行费人民币275元。三、驳回原告李火在的其它诉讼请求。被告李金眼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币432元，因适用简易程序审理，减半收取人民币216元，由被告李金眼负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈菲菲二〇一六年八月十日书 记 员  黄婷楠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1933号
原告刘永，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告靳占奎，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张军娥，女，1984年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被告靳占奎之妻。
原告刘永与被告靳占奎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告刘永及其委托代理人李文慧，被告靳占奎委托代理人张军娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，原告父亲刘桂新在本村组分得宅基地一处，1991年10月5日，上蔡县人民政府为刘桂新颁发了集体土地使用证，该证载明此处宅基地南北长16.8米、东西宽14米，东至张喜、南至路、西至靳奎、北至路。2010年原告在自家宅基地建房屋四间，房屋东西宽13.5米（其中占用东邻宅基地20厘米），房屋西侧尚留70厘米。2015年被告翻建房屋时，占用原告宅基地30厘米。原告多次与被告交涉，被告不但不退还侵占的宅基地，而且还对原告的家人进行殴打和辱骂。为此，原告诉至法院，请求判令被告排除妨害、拆除建在原告宅基地上的主房及旁房，返还被侵占的三十公分宅基地。原告刘永诉称，原告父亲刘桂新在本村组分得宅基地一处，1991年10月5日，上蔡县人民政府为刘桂新颁发了集体土地使用证，该证载明此处宅基地南北长16.8米、东西宽14米，东至张喜、南至路、西至靳奎、北至路。2010年原告在自家宅基地建房屋四间，房屋东西宽13.5米（其中占用东邻宅基地20厘米），房屋西侧尚留70厘米。2015年被告翻建房屋时，占用原告宅基地30厘米。原告多次与被告交涉，被告不但不退还侵占的宅基地，而且还对原告的家人进行殴打和辱骂。为此，原告诉至法院，请求判令被告排除妨害、拆除建在原告宅基地上的主房及旁房，返还被侵占的三十公分宅基地。
被告靳占奎辩称，被告靳占奎在自己宅基上建房是合法的，被告的宅基东西宽尚不够，不存在占用原告的宅基地，原告诉称被告侵占其宅基地30厘米不属实，应重新丈量原、被告房屋后墙东西的长度，原告诉称其占用东邻张进喜的宅基地20厘米不属实。因此，应驳回原�的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。原告刘永的父亲刘桂新在上蔡县大路李乡朱里桥村一组分得宅基地一处，1991年10月5日，上蔡县人民政府为刘桂新颁发了上集建（1991）字第2313157号集体土地建设用地使用证，该证载明刘桂新宅基地南北长16.8米、东西宽14米，东邻张喜、西邻靳奎、南北邻路。2009年2月，原告刘永在该宅基上建房四间。被告靳占奎系原告刘永的西邻，被告靳占奎与其哥哥靳奎分家时对宅基地进行了互换，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表上载明该处宅基地使用者为靳奎（被告靳占奎的哥哥），该宅基地东西宽14米、南北长17米，东邻刘桂新、西邻张保凡，南北邻路。2015年7月，被告靳占奎在该处建两层楼房四间，旁房两间。2016年7月25日，经现场勘验，从原告刘永主房屋后东侧的灰桩向西量取14米�被告靳占奎主墙距离为15厘米，原、被告主房正墙之间的距离为65厘米，被告主墙房屋根基向外延伸24厘米，被告实际占用原告宅基9厘米。从原告房屋南侧灰桩向西量取14米距离被告旁房的距离为9.5厘米，旁房房屋根基向外延伸18厘米，被告旁房实际占用原告宅基地8.5厘米。经审理查明，原、被告系东西邻居，原告居东、被告居西。原告刘永的父亲刘桂新在上蔡县大路李乡朱里桥村一组分得宅基地一处，1991年10月5日，上蔡县人民政府为刘桂新颁发了上集建（1991）字第2313157号集体土地建设用地使用证，该证载明刘桂新宅基地南北长16.8米、东西宽14米，东邻张喜、西邻靳奎、南北邻路。2009年2月，原告刘永在该宅基上建房四间。被告靳占奎系原告刘永的西邻，被告靳占奎与其哥哥靳奎分家时对宅基地进行了互换，上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表上载明该处宅�地使用者为靳奎（被告靳占奎的哥哥），该宅基地东西宽14米、南北长17米，东邻刘桂新、西邻张保凡，南北邻路。2015年7月，被告靳占奎在该处建两层楼房四间，旁房两间。2016年7月25日，经现场勘验，从原告刘永主房屋后东侧的灰桩向西量取14米距被告靳占奎主墙距离为15厘米，原、被告主房正墙之间的距离为65厘米，被告主墙房屋根基向外延伸24厘米，被告实际占用原告宅基9厘米。从原告房屋南侧灰桩向西量取14米距离被告旁房的距离为9.5厘米，旁房房屋根基向外延伸18厘米，被告旁房实际占用原告宅基地8.5厘米。
上述事实，有原、被告陈述，集体用地使用权、上蔡县集体土地建设用地使用权分户登记表、证人证言、勘验笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，上蔡县人民政府�法为原告颁发了上集建（1991）字第2313157号集体土地建设用地使用证，原告即取得了该登记范围内的土地使用权。现被告将其房屋根基建在原告土地使用证上的行为，侵犯了原告的宅基地使用权，现原告请求被告停止侵权，拆除建在原告宅基地上主房及旁房，返还被侵占的宅基地，于法有据，本院予以支持。考虑到该宅基地被告靳占奎已建有房屋，因此以被告靳占奎翻修房屋时返还为宜。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳占奎于翻建房屋时拆除建在原告刘永宅基地上主房东墙根基（9厘米）及旁房根基（8.5米），并将该宅基地返还给原告刘永。
二、驳回原告刘永的其他诉讼请�。
案件受理费100元，原、被告各自承担50元（案件受理费原告已经交纳，被告靳占奎于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月十日
书 记 员 支莹莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初849号
原告徐明，女，满族，1969年11月5日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人郑文琦，吉林达信律师事务所法律工作者。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司。
法定代表人王学，该公司经理。
委托代理人钱大勇，该公司法律顾问。
被告闫长毅，男，汉族，1964年5月13日出生，住所地辽源市龙山区。
原告徐明诉被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司、闫长毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐明委托代理人郑文琦、被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司委托代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告闫长毅经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2017年9月22日签订借款合同，合同中约定被告向原告借款400万元，利息按日0.2%元计算，计每天8千元整，时间不超过三天。此后，被告没有按约定时间还款，原告多次催要，被告一拖再拖，就是不予偿还。被告的这种行为已严重的侵�了原告的合法权益及经济利益。鉴上所述，根据《中华人民共和国民法》及《合同法》相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益。现原告依法向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还拖欠的欠款400万元及利息，利息按日息0.20%计算，至偿还之日止，同时承担本案的诉讼费及相关费用，以充分体现法律的公正性和严肃性。
被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司答辩称：本金400万元无异议，利息按照日息0.2%不符合法律规定，不应予以支持。
被告闫长毅未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
在当庭、举证质证过程中，原告徐明向本院提交如下证据：
1、中国建设银行客户交易明细清单2页、借款�同一份。证明2017年9月19日被告向原告借款1500万元，并用被告妻妹王杰的银行卡向原告借款1500万元，并于2017年9月21日还款1100万元，后剩400万元没有偿还。同时还证明被告同原告就剩余400万元的借款签订了借款合同，1份，并约定利息按日千分之二计算，借款期限3天。
在当庭、举证质证过程中，被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2017年9月19日向原告借款1500万元，并于同年9月21日偿还原告借款1100万元，同年9月22日原告徐明（出借人）与被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司（借款人）就剩余的400万元签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借现金人民币肆佰万元整，利息按日息2‰元计算（每天8000.00元整）。借款期限最低不能少于叁天，还款时间不能超过当日16：00点，如若超过规定的时间，利息按贰天计算。被告闫长毅在该借款合同中的担保人处予以签名。现因原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还拖欠原告的欠款400万元及利息，利息按日息0.20%计算，至偿还之日止；由被告承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据能够证明被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司尚欠原告借款且未偿还的事实，被告闫长毅对该笔借款提供连带责任保证，故其应对该笔借款承担连带清偿责任。因此原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于�用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告徐明借款本金400万元及利息(利息按年利率24%计算，自2017年9月22日起至欠款全部清偿完毕之日止)。
二、被告闫长毅对上述偿还款项承担连带给付责任。
案件受理费19,400.00元,由二被告连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年七月十二日
书记员 朱子晋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芬，女，1970年1月25日出生，住盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟东，男，1972年6月21日出生，住盘锦市。
再审申请人王芬因与被申请人邓伟东名誉权纠纷一案，不服兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01855号民事裁定和本院（2016）辽11民终415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芬申请再审称：本案被申请人侵害其名誉权的事实清楚，证据确凿；一审未调取出警执法记录仪，创新派出所出具的情况说明不客观，缺乏法律依据；一、二审法院裁定未明确本案侵权主体具体名称、适用法律错误。故申请再审，请求撤销原裁定。
被申请人邓伟东未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案被申请人作为一名民警，在接到110指挥中心指令后出警，对申请人在盘锦供电公司大厅播放小广播的行为进行制止，该行为确系职务行为，故申请人要求被申请人赔偿精神损失费、赔礼道歉等诉讼请求无法律依据，原审法院裁定驳回起诉并无不当，予以维持。申请人提出的“一、二审法院裁定未明确本案侵权主体具体名称”的再审理由，于法无据，亦不予采纳。
综上，王芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王芬的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 苏
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1157号
原告：李明周，男，1963年11月3日出生，村民。
委托诉讼代理人：曹新英，，村民。
被告：李明兵，男，1985年8月8日出生，村民。
原告李明周与被告李明兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明周的委托代理人曹新英到庭参加诉讼，被告李明兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李明兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令李明兵立即清偿货款10000元；2.由李明兵支付本案诉讼费。事实和理由：李明兵于2015年2月在我处购买模板夹心，共欠货款14700元。2015年5月18日经我催要，李明兵偿还我货款4700元，尚欠10000元。后经我多次催要，其以各理由推诿至今未还，为此诉诸本院。
李明兵未予答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月18日，李明兵在河北省文安县左各庄镇李明周处购买夹心皮，货款共计14700元。李明兵向李明周出具14700元的欠条一张，2015年5月18日李明兵向李明周支付欠款4700元，尚欠10000元。后经李明周多次催要，李明兵以各种借口推诿至今未还。李明周遂诉诸本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李明周与李明兵形成之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，应属合法有效。李明周依约履行供货义务后，李明兵应向李明周支付相应货款。李明兵在支付部分款项后，余款10000元出具有欠条。
综上所述，李明周要求被告支付货款证据确凿，事实清楚，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李明兵在本判决生效之日起30日内偿还原告李明周货款10000元。
逾期未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰北京路支行。账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 常峻溟
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1534号
原告陈桂金，女，1984年3月15日出生，汉族，厦门市翔安区。
委托代理人张必燕、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被告蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告肖雪英，女，1967年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡玲，女，1985年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区马。
原告陈桂金与被告蔡伟、肖雪英、蔡玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理，依法适用简易程序由审判员陈秋潮独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈桂金的委托代理人张必燕到庭参加诉讼，被告蔡伟、肖雪英、蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂金诉称，2012年5月18日，被告蔡伟和被告蔡玲以缺乏资金周转需要为由，向原告借款200000元，并承诺按月利率3%支付利息，因被告未能按时还款付息，经原告催讨，被告蔡伟和被告蔡玲于2015年10月15日共同向原告出具借条，对尚欠的200000元本金的事实予以确认，并承诺于2016年2月5日前还清，如逾期不还的，按借款总额每月百分之三的标准支付违约金。该事实有被告出具的《借条》为凭。原告认为，被告蔡伟和被告蔡玲系共同借款人，应共同承担原告偿还债务的责任，本案的债务发生在被告蔡伟和被告肖雪英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告肖雪英应与被告蔡伟一起共同偿还债务。为此，特依据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告共同向原告偿还借款本金人民币200000元及违约金（违约金以200000元为基数，按月利率2%计算自2016年2月5日起计至实际还款之日，暂计至起诉之日约为12000元，暂合计212000元）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蔡伟、肖雪英、蔡玲未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告蔡伟与被告肖雪英系夫妻关系。2012年5月18日，被告蔡伟、蔡玲以缺乏资金周转需要为由，共同向原告陈桂金借款200000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，被告蔡伟、蔡玲仅支付利息人民币107000元，后因被告未能按时还款付息，原告陈桂金与被告蔡伟、蔡玲于2015年10月15日达成还款协议，被告蔡伟、蔡玲对尚欠原告本金人民币200000元的事实予以确认，并承诺于2016年2月5日前还清，如逾期未还，同意按借款总额每月百分之三的标准支付违约金，有被告蔡伟、蔡玲共同向原告出具借条为凭，还款期限届满后，被告蔡伟、蔡玲仍无还款付息，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的借条、建设银行转账凭条、兴业银行存款凭条、婚姻登记查询表以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡伟、肖雪英、蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告陈桂金与被告蔡伟、蔡玲之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告蔡伟、蔡玲向原告陈桂金借款人民币200000元，有被告蔡伟、蔡玲出具给原告陈桂金的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；还款期限届满后，被告蔡伟、蔡玲未能按期偿还借款已构成违约，故原告陈桂金要求被告蔡伟、蔡玲偿还200000元及利息（利息自2016年2月5日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告蔡伟与被告肖雪英夫妻关系存续期间产生，且被告蔡伟、肖雪英没有提供证据证明该债务是被告蔡伟个人债务，故被告肖雪英应对被告蔡伟清偿债务承担连带责任。被告蔡伟、肖雪英、蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟、蔡玲应于本判决生效之日起三日内向原告陈桂金返还借款人民币200000元及利息（利息自2016年2月5日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计算）；
二、被告肖雪英应对被告蔡伟偿还原告陈桂金借款承担连带清偿责任。
如果被告蔡伟、肖雪英、蔡玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币4480元，适用简易程序审理，减半收取为人民币2240元，由被告蔡伟、肖雪英、蔡玲共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秋潮
二〇一六年六月二十二日
代书记员 梁美端
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。