广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第565号
原告：黄思君，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1822。
委托代理人：黄祖军，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：钟尚喜，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市经济信息化和科技局，住所地：廉江市建设大道26号。
法定代表人：陈亚德，局长。
委托代理人：杨小强，该局书记。
被告：邓志英，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××2421。
被告：吴亚福，又名吴英恒，男，汉族，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：×××245X。
被告：吴火娣，男，汉族，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：×××2414。
被告：吴亚金，男，汉族，广东省廉江市人，住址同上，身份证号码：×××2434。
被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金的共同委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
原告黄思君诉被告廉江市经济信息化和科技局、邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，代理审判员连春平、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2015年8月26日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告黄思君的委托代理人黄祖军、钟尚喜、被告廉江市经济信息化和科技局的法定代表人陈亚德的委托代理人杨小强、被告吴亚金及其共同委托代理人陈达斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思君起诉称：本案原始借款人是廉江市财贸贸易公司（法定代表人江国元）于1994年9月15日向中国工商银行廉江支行金融服务办理流动资金借款人民币115万元，吴杰珍（已故）用其名下的位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层楼一栋（建筑面积800平方米）做借款抵押，并到房产管理部门办理了他项权利抵押登记手续（证号为：粤房他证字第00780**号）。按贷款合同约定，该笔贷款月利率为10.98%，期限到1995年1月9日。借款到期后，工行派员多次上门追收，但被告以资金周转紧张，回笼困难为由，要求银行宽限还款期限，直至2005年上半年，该笔贷款未能偿还。为了执行国务院有关银行制度改革的政策，工行广东省分行将该笔贷款列为金融不良资产，并转让给中国华融资产管理公司。华融资产管理公司为了消化这类不良资产，根据有关政策向社会公开转让处置。2007年8月3日，中国华融资产管理公司将该债随同打包转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司；2009年12月10日嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司又将该债权转让给深圳银仓投资有限公司；2015年6月15日，深圳银仓投资有限公司再将该债券转让给原告黄思君处理。自2015年6月15日起，原告黄思君已依法取得了该笔债权及附属权利在内的全部债权。以上各次转让双方均签订《债权转让协议》，将债权转让通知暨债务催收公告通过邮递方式寄给被告（见广东湛江市粤西公证处公证书），并在《南方日报》或《湛江日报》公开登刊，整个运作过程都在法律允许的前提下进行。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严和纠正打击社会失信的行为，现依法起诉被告，请求人民法院依法判令1、被告廉江市经济贸易局负责清算其下属企业原廉江市财贸贸易公司（法定代表人江国元，企业营业执照已于1999年10月被注销）的财产价值范围内承担还款115万元本金和利息。2、判令被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金在继承吴杰珍遗产价值范围内，对原告的债务承担还款责任，处理他项抵押登记的房产时优先偿还原告的债权本息。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、企业机读档案登记资料一份，证明借款人廉江财贸贸易公司的成立时间与注销时间；
3、借款借据一份，证明廉江财贸贸易公司向工行借款115万元的事实；
4、抵押贷款合同、房屋他项权证、验证书各一份，证明吴杰珍用其位于廉江市良垌镇广湛路70号自有四层房屋一幢做借款抵押，并办理了抵押登记；
5、中国工商银行催收逾期贷款本息通知书14份，证明中国工商银行已经履行了催收逾期贷款本息的义务；
6、债权转让协议、催收通知书，证明深圳银仓投资有限公司将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务；
7、工行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的债权转让协议、资产明细清单各一份，证明工行将涉案债权转让给中国华融资产管理公司；
8、债权转让协议书一份，证明中国华融资产管理公司将债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资3有限公司；
9、债权转让协议、债权转让通知，证明嘉沃环球基金（香港）资产管理投资3有限公司将债权转让给深圳银仓投资有限公司；
10、公告、公证书、邮政回执、债权催收通知书，证明债权转让已经履行了告知义务。
被告廉江市经济信息化和科技局答辩称：1、根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条“全民所有制工业企业（下称企业）是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产的经营单位。”和第五十六条“政府有关部门按照国家调节市场、市场引导企业的目标，为企业提供服务，并根据各自的职责，依照法律、法规的规定，对企业实行管理和监督。”且依照《廉江县财贸贸易公司章程》廉江县财贸贸易公司是一个独立核算、自负盈亏、自主经营的全民所有制企业。该公司的开办经费是自筹解决，并不是原财委出资成立的。同时，廉江县财贸贸易公司是由于经营不善问题自行停业关闭的。因此，原财委对此没有清算责任。2、廉江县财贸贸易公司于1999年11月8日被工商部门注销，法人资格被终止。工商银行在2005年即在该公司被注销5年后才将该笔贷款转让，并历经四次转让后由原告取得该笔贷款债权。相关债权人在1995年1月9日该笔贷款到期还款至2015年6月止，从未向原财委、经贸局、经科局提出过清算诉求。期间历经四次机构改革，机构职能发生了变化，现经科局已不再具有机构改革前遗留经济纠纷的清算职责。依据《中华人民共和国民法通则》中的第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。请法院依法驳回原告无理的诉求。
被告廉江市经济信息化和科技局为其辩解，向本院提交的证据材料有：
1、关于注销企业营业执照的通告，证明廉江市财贸贸易公司已经被注销企业营业执照；
2、企业机读档案登记资料、申请开业登记事项、廉江县财贸贸易公司章程、资金信用证明、关于印发《廉江市经济信息化和科技局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知各一份，证明廉江市财贸贸易公司作为一个独立经营的企业，属于一个挂靠经营的公司，并不是我局直接开办的，我局没有清算的责任及职能；
3、陈亚德身份证，证明陈亚德的身份。
被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金答辩称，1、本案早已超过诉讼时效，原告在本案中已丧失胜诉权。2、吴杰珍用位于良垌镇广湛路70号房产为财贸公司向工商银行廉江支行金融服务部借款作抵押担保，侵害了邓志英的合法权益，应属无效。该栋房产为夫妻共建，属夫妻共有财产，吴杰珍未经邓志英同意，擅自用作借款抵押，是无效的。综上所述，本案已过诉讼时效，原告起诉无理，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金答辩为其答辩意见，没有证据材料向本院提交。
经质证，被告廉江市经济信息化和科技局对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，该公司是由于经营不善自行关闭，注销原因不是因为破产清算；对证据3、4、5、6、7、8、9、10的真实性无异议，但我方一直对债权转让不知情。
被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金对原告证据的质证意见：对证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，但我方当事人只是对借款60万元限额内进行担保；对证据5有异议，所有贷款本息通知书均没有债务人的签名，不能证明原告要证明的事实；对证据6无异议；对证据7有异议，我方没有收到；对证据8、9无异议；对证据10的公告无异议，但对公证书有异议，属于逾期发出公证书，不能引起时效中断；对邮政回执不清楚。
原告对被告廉江市经济信息化和科技局证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对于廉江市经济贸易局改名，我方不知情；对证据3无异议。
被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金对被告廉江市经济信息化和科技局证据的质证意见：均无异议。
本院审理查明：1994年9月15日廉江县财贸贸易公司与廉江工商银行金融服务部签订了一份《抵押贷款合同》，合同主要内容是：借款方：廉江财贸贸易公司；抵押人：吴杰珍……。一、贷款内容：1、贷款种类：临时贷款；2、贷款金额：115万；3、贷款用途：经营资金；4、贷款利率（月息）：10.98‰；5、贷出日期：1994年1月15日；6、贷款期限：1995年1月9日到期。三、贷款的抵押担保：1、抵押人愿以下列资产作为本合同贷款的抵押物：吴杰珍（已故）房屋，位于廉江市良垌镇广湛路70号混合结构四层楼房一栋（粤房证字第0767563号、建筑面积800平方米），现价值60万，……。2、对于借款方所欠的贷款本息，抵押人与借款人承担连带之责任。3、凡下列情况之一者，贷款方有权以抵押物折价或从变买抵押物所得价款中优先受偿：（1）借款方未能按期偿还贷款本息的；（3）借款方宣告解散的，或由于其他原因无法履行合同的；……。合同签订后，吴杰珍为其抵押的房产到房产管理部门办理了他项权利抵押登记手续（证号为：粤房他证字第00780**号）。借款届满，工行廉江支行派员自1999年7月至2004年3月多次上门追收，未能解决。为了执行国务院有关银行制度改革的政策，工行广东省分行将该笔贷款列为金融不良资产，并于2005年5月27日转让给中国华融资产管理公司广州办事处，并在《南方日报》刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。华融资产管理公司广州办事处为了消化这类不良资产，根据有关政策向社会公开转让处置。2007年8月3日，中国华融资产管理公司广州办事处将该债随同打包转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司；2009年12月10日嘉沃环球基金（香港）资产管理投资有限公司又将该债权转让给深圳银仓投资有限公司；2015年6月15日，深圳银仓投资有限公司再将该债权转让给原告黄思君。上述债权每次转让，双方均签署《债权转让协议》，并通过邮政快递将《债权转让通知》告知债务人，同时还办理了《公证书》和在《南方日报》、《湛江日报》公开刊登《债权转让通知暨债务催收公告》。2015年6月15日起，原告黄思君已依法取得了该笔债权及附属权利在内的全部债权。2015年6月15日深圳银仓投资有限公司向被告邮寄送达《债权转让暨催收通知书》未果。原告为维护合法权益，于2015年7月16日诉至本院，请求依法判令1、被告廉江市经济信息化和科技局负责清算其下属企业原廉江市财贸贸易公司的财产价值范围内承担还款115万元本金和利息。2、判令被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金在继承吴杰珍财产价值范围内，对原告的债务承担还款责任，处理他项抵押登记的房产时优先偿还原告的债务本息。3、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告经廉江市经济信息化和科技局答辩后，同意将被告“廉江市经济贸易局”更改为“廉江市经济信息化和科技局”。
另查明，原廉江县财贸贸易公司由廉江县财委于1993年2月1日申请成立的全民所有制企业，属内资企业法人。1999年11月8日因多年不办理年度检验手续，被工商部门注销营业执照。原廉江县财委经过政府部门数次职能转变和机构改革，原职能现划入廉江市经济信息化和科技局，即本案被告。
再查明，吴杰珍（已故）与邓志英属夫妻送系。其婚姻存续期间，生育了长子吴亚福、次子吴火娣、三子吴亚金。
本院认为，本案是金融不良债权追偿纠纷一案。归纳本案双方争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效，担保人应否承担保证还款责任；2、原告取得的债权应由谁人承担偿还。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”第十条“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”的规定，本案中国工商银行自2005年5月将本案债权转让后又数次被转让，每次转让均在当地有影响的报刊上发布催收债务公告，原告均提供报刊记载的信息为凭，本院予以确认。根据上述规定，该公告可以作为诉讼时效中断证据，故本案深圳银仓投资有限公司于2015年6月20日在《湛江日报》刊登《债权转让暨催收通知书》，原告的起诉没有超过诉讼时效。
根据最高人民法院发（2005）62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或金融资产管理公司收购、处置银行不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。……”的意见，本案吴杰珍死亡后，被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金作为其法定继承人继承了吴杰珍的位于廉江市良垌镇广湛路70号一栋混合结构四层楼房。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，本案四被告均未表示放弃继承，故四被告在享有继承吴杰珍遗产权利的同时也应承担清偿吴杰珍生前所欠债务的义务，但清偿债务以遗产实际价值范围为限。被告邓志英辩称，吴杰珍未经其本人同意，将其夫妻共有财产用作借款抵押行为无效的主张，属另一法律关系，邓志英可另寻他径处理。
有证据证明廉江县财贸贸易公司的营业资格于1999年11月8日被工商部门注销。根据《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》（下称指导意见）第一条“企业法人被工商行政管理部门吊销营业执照、未经清算被注销、被撤销或企业自动歇业和视为自动歇业的，应认定该企业法人解散。企业法人解散后至其债权债务清理完毕前，法院应认定该企业法人为清算法人，具备民事主体资格。”，第三条“涉及清算企业法人的诉讼，该企业法人成立清算组织的，由清算组织履行清算义务，清算组织的负责人为诉讼代表人；没有成立清算组织的，清算义务人为诉讼代表人。”的意见，本案廉江县财贸贸易公司注销后，该企业法人是否成立清算组织没有证据证明，其清算义务人应由公司开办单位廉江县财委，现为廉江市经济信息化和科技局。诉讼中，廉江市经济信息化和科技局称，廉江县财贸贸易公司属自主经营、自负盈亏的单位，现已无财产可清算，对财贸公司被注销其不存在过错。根据《指导意见》第八条“债权人对未成立清算组织的清算法人提起诉讼，要求清算法人和清算义务人承担民事责任的，法院应依法判令清算法人承担清偿责任，同时判令清算义务人在15天内成立清算组织，对清算法人进行清算，以清算的财产偿还债务。”第九条“企业法人的清算义务人在规定的期间内怠于履行清算义务，给债权人造成损失，债权人要求清算义务人承担侵权赔偿责任的，法院可予支持。”的规定，被告廉江市经济信息化和科技局应在判决生效的15天内成立清算组织，对廉江县财贸贸易公司进行清算，以清算的财产偿还债务。又根据《指导意见》第十二条“清算义务人或者有关单位在向工商行政管理部门办理企业法人的注销登记手续时，书面承诺对该被注销企业法人的债务承担责任，被注销企业法人的债权人据此要求清算义务人或有关单位承担责任的，按下列情形分别处理：（二）被注销的企业法人已依法清算完毕，且清算义务人没有过错的，清算义务人或者相关单位应在接收剩余财产范围对债权人承担清偿责任；如被注销企业没有剩余财产的，清算义务人或相关单位不承担民事责任。”的意见，廉江市经济信息化和科技局对廉江县财贸贸易公司依法清算完毕后，清算的公司既没有财产其又没有过错的，根据上述意见可不承担民事责任。被告廉江市经济信息化和科技局辩称其没有清算的义务，没有法律依据，本院不予采纳。
根据最高人民法院发（2005）62号《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或金融资产管理公司收购、处置银行不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。……”规定，本案被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金应在继承吴杰珍遗产价值范围内，对原告的债务承担还款责任。
原告通过合法的转让方式，取得上述115万元的债权及利息，事实清楚，证据确实，其请求廉江市经济信息化和科技局在清算廉江县财贸贸易公司财产价值范围内承担还款责任，依法有据，应予支持；其请求被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金在继承吴杰珍遗产价值范围内，承担还款责任，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告廉江市经济信息化和科技局在本判决生效之日起15天内成立清算组织，对廉江县财贸贸易公司的财产进行清算，以清算的财产偿还债务115万元及利息给原告黄思君。
二、限被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金在继承吴杰珍位于廉江市良垌镇广湛路70号一栋混合结构四层楼房房产价值范围内偿还债务115万元及利息给原告黄思君。
利息计算：从借款之日计至本判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算借款利息。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、上述借款本息，限被告廉江市经济信息化和科技局、被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，原告黄思君有权依照法律规定，以被告位于廉江市良垌镇广湛路70号一栋混合结构四层楼房房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费14700元，由被告廉江市经济信息化和科技局、被告邓志英、吴亚福、吴火娣、吴亚金共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
代理审判员 连春平
人民陪审员 曾东武
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁晓丹