wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事裁定书（2015）石民一初字第436号原告颜某某，男。被告罗某某，男。本院在审理原告颜某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告颜某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜某某撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告颜某某负担。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一五年十一月十一日书 记 员  龙 欣校对责任人：贺水郴打印责任人：龙欣
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第98号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人李峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被申请人王立霞，女，1989年4月10日出生，汉族，现住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第169号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第169号社会抚养费征�决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第169号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘源远
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第98号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被执行人单玉林，男，
被执行人胡海燕，女，
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年2月17日作出汝计生征字（2014）0204010号计划生育行政征收决定书，决定征收单玉林、胡海燕社会抚养费57600元。并于2014年6月11日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的汝计生征字（2014）0204010号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行单玉林、胡海燕计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6496号
原告曹小平，男，1987年8月12日出生。
被告刘亮红，男，1981年9月27日出生。
本院在审理原告曹小平（以下简称原告）与被告刘亮红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹小平撤回起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告曹小平负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 王首丁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7742号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李长东。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李长东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李长东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月7日，原告与被告李长东签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑LCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币71，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币54，684.61元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑LCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑LCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李长东未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李长东签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李长东归还余欠贷款本金人民币54，684.61元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑LCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长东应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，684.61元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，833.95元，逾期利息人民币300.82元；上述款项共计人民币57，819.38元；
二、被告李长东应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币54，684.61元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李长东届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑LCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，245元，减半收取计人民币622.50元，由被告李长东负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年七月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1479号
原告：梁卫源，男，汉族，1967年10月2日出生，住广东省怀集县
被告：谭向坚，男，汉族，1983年11月20日出生，住广东省怀集县
原告梁卫源诉被告谭向坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫源到庭参加诉讼。被告谭卫坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁卫源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金60000元及利息21600元（利息从2016年12月17日计至2018年6月17日，之后利息另计）。2、受理费由被告负担。事实和理由：被告因经营生意周转急需资金为由，向原告要求解决资金周转问题提出借款，2016年8月17日被告亲自立据向原告借款6万元，约定于2016年12月17日归还，逾期不还按月息2%计算，直至还清本息为止。借款逾期后，原告经多次催收，被告没有再还款。现原告认为被告至今应偿还借款本金60000元及按月利率2%计算利息21600元（从2016年12月17日起计至2018年6月17日止共18个月每月1200元），以后利息计至偿还清日止。为维护原告的合法权益,特提起诉讼.
被告谭向坚未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年8月17日被告立据向原告借款60000元,约定于2016年12月17日归还，逾期不还，按月息2%计算，直至还清本息为止。被告借款后，一直未向原告偿还借款利息及本金。2018年7月6日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告签名的借据请求返还借款本金60000元及利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款60000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告主张被告清偿借款本金60000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。原告与被告未约定借期内计付利息，只约定了逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合原告与被告约定的还款期间和逾期利率以及原告对利息的诉求，被告应当自2016年12月18日起按年利率24%向原告计付利息，则至2018年6月17日的利息为21600元，之后利息计至清偿借款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭向坚自本判决生效之日起十日内向原告梁卫源清偿借款本金60000元及利息21600元（该利息计至2018年6月17日，之后利息按年利率24%计至清偿借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告谭向坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 祝志清
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐校宝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督374号
申请人：卜骏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：重庆黑流科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号6幢1-6-3号，统一社会信用代码：915001070628561546。
法定代表人：胡鹏。
申请人卜骏与被申请人重庆黑流科技有限公司申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月7日发出（2018）渝0107民督374号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年8月15日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人重庆黑流科技有限公司收到支付令前，申请人卜骏向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0107民督374号支付令自行失效。
申请费88元，由申请人卜骏负担。
审判员 马依婷
二〇一八年八月二十日
书记员 陈佩宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3619号
上诉人（原审原告）：闫某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张凤霞、刘男，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人闫某1因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人闫某1上诉请求：请求依法判令双方离婚，婚生女儿由上诉人抚养，由被上诉人支付抚养费。事实和理由：上诉人所举证据足以证明双方感情已经破裂，共同生活期间矛盾不断，被上诉人长期不工作，又不照顾家庭和女儿，双方积怨很深，已无和好可能。
被上诉人齐某辩称，我认为与闫某1的感情没有破裂，在一审期间双方经过调解委员会调解过，双方自愿共同生活，双方之间虽发生过争执，但双方还有感情。
上诉人闫某1向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女闫某2由原告抚养，被告支付拖欠抚养费24600元，从起诉之日起抚养费、教育费按每月800元计算至18周岁之日止。
一审法院认定事实：原告闫某1与被告齐某于××××年××月××日在安阳市文峰区民政局登记结婚，原、被告于××××年××月××日生育一女取名闫某2（现就读于安阳市XX小学），现居住在彰德路××号院XX号楼XX单元XX层东户。原告闫某1于2003年9月9日与安阳市东远房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，2007年6月29日办理房屋所有权证。另查明，2015年原告闫某1向法院起诉要求离婚，本院于2015年12月5日作出（2015）殷民初字第767号民事判决书，判决驳回原告闫某1要求与被告齐某离婚的诉讼请求。2016年5月6日原、被告发生冲突，经安阳市文峰区文峰人民调解委员会调解双方达成调解协议书：1.齐某不再追究闫某1的任何责任；闫某1保证今后不动手打齐某。2.今后双方各自改正自己的缺点，有事冷静沟通，共同为家庭的和谐做出努力。一审法院认为，原告闫某1诉请与被告齐某离婚，被告不同意离婚，原告所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂且无和好可能。原、被告于2006年登记结婚后共同生活时间较长，且婚后生育一女，双方存在感情基础。综合分析双方所举证据，原、被告之间并不存在原则性和根本性的矛盾和冲突，且在今年5月份因冲突后经人民调解委员会调解双方达成一致协议，表示各自改正各自缺点，遇事冷静沟通，共同为家庭和谐努力。今后的生活中，原、被告双方本着互谅互让、相互理解的态度，多加强沟通和交流，共同为家庭着想，夫妻感情存在和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告闫某1要求与被告齐某离婚的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，2016年5月6日，双方达成了调解协议，双方愿意改正缺点，共同为家庭和谐作出努力。协议至今仅相隔半年时间，双方对待家庭出现的矛盾，应有一个冷静的态度面对和解决，为了家庭和社会的稳定，应珍惜双方之间的感情，本院认为，双方具有和好的可能。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月二十九日
书记员 尉晓珑
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执201号
申请执行人：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市湖南路101号（辉达.山水豪庭）15-101号商铺。
法定代表人：赖运，董事长。
被执行人：陈文耀，男，1953年12月3日出生，住广东省电白县水东镇澄波街145号，公民身份号码440923195312030013。
被执行人：芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住东兴市天城豪苑3-1702号，公民身份号码330722195512110023。
被执行人东兴市天成房地产开发有限公司，住所地东兴市金冠东路3号（时代广场）天城豪苑2号楼503、505室。
法定代表人:芦一三，董事长。
本院在执行申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人陈文耀、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初554号民事判决，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金250万元并支付利息，负担案件受理费27504元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执201号申请执行人：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地东兴市湖南路101号（辉达.山水豪庭）15-101号商铺。法定代表人：赖运，董事长。被执行人：陈文耀，男，1953年12月3日出生，住广东省电白县水东镇澄波街145号，公民身份号码440923195312030013。被执行人：芦一三，女，1955年12月11日出生，汉族，住东兴市天城豪苑3-1702号，公民身份号码330722195512110023。被执行人东兴市天成房地产开发有限公司，住所地东兴市金冠东路3号（时代广场）天城豪苑2号楼503、505室。法定代表人:芦一三，董事长。本院在执行申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人陈文耀、芦一三、东兴市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初554号民事判决，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金250万元并支付利息，负担案件受理费27504元、公告费350元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄菁华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4646号
原告：无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1MCNAP50，住所地江阴市。
法定代表人：闵世宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。
被告：章海军，1978年7月4日生，汉族，住江阴市。
原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司（以下简称恒勤江阴分公司）与被告章海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告恒勤江阴分公司的委托诉讼代理人朱金亚到庭参加诉讼,被告章海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒勤江阴分公司向本院提出诉讼请求：（一）、被告立即偿还借款24000元及利息（自2017年3月4日至实际支付之日止，按月息1.5%计算）；（二）、被告支付违约金（以7200元为限，自2017年3月4日按年利率6%计算至实际支付之日）；（三）、原告对抵押车辆享有优先受偿权；（四）、被告承担本案律师代理费2500元；（五）、被告承担本案的全部诉讼费用。审理中原告恒勤江阴分公司变更诉讼请求（二）被告自2018年3月4日起至实际支付之日止，按年利率6%承担违约金，违约金的金额以7200元为限。事实与理由：2017年3月4日，章海军与他公司签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定：章海军用牌号为苏Ｂ×××××车辆向他公司抵押借款2.4万元，借期12个月，月息1.5%，逾期还款应承担30%的违约金，并承担为实现债权的律师费、诉讼费、交通费等。合同签订后，他公司按约提供了出借款项，但章海军未按约偿还借款及利息。
被告章海军均未到庭，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，出借人（抵押权人）恒勤江阴分公司、借款人（抵押人）章海军签订车辆抵押借款合同1份，主要载明：第一条、抵押人向抵押权人借款人民币24000元；第二条、借款期限为12个月，自2017年3月4日起至2018年3月3日止；第三条、借款期限内的月利率为百分之1.5；第四条、为确保本合同的履行，抵押人愿意以其名下机动车辆（车牌号码苏Ｂ×××××）抵押给抵押权人，作为履行债务的担保；第七条、抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、违约金，如本案发生诉讼，则还需包括诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用；第十条、逾期违约金，抵押人如未按约定偿还本金，因自到期日期起每日按本金的千分之八计算违约金，由抵押人给抵押权人，利息需要提前五天支付，如果不提前支付算利息逾期。只要抵押人支付利息或本金逾期，抵押权人有权提前终止合同全权处置质押物并须向抵押权人支付本金百分之三十的违约金。即抵押权人有权按照本合同的第五条协商价格转让。处置所得款除扣除抵押权人债务外，剩余部分退还给抵押人；如有不足部分抵押权人有权向抵押人追索，并且愿意接受家庭连带财产责任，并且自愿处理其他财产来补足剩余债务，借款方没有任何异议。
另查明，2017年3月4日恒勤江阴分公司分别委托员工马婷汇给章海军20348元（账户62×××44），委托陈镭交付现金3652元。同日，章海军将牌号为苏Ｂ×××××的机动车辆抵押给恒勤江阴分公司。
再查明，2017年10月30日，甲方恒勤江阴分公司、乙方江苏高广律师事务所签订委托合同1份，合同载明：甲方向乙方缴纳代理费2500元。根据江苏省律师收费标准，诉讼标的2.4万元收取律师服务费3340元－10980元/件。
上述事实，有《车辆抵押借款合同》、借条、委托书、中国银行转账交易凭证、机动车登记证书、委托合同、代理费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，2017年3月4日恒勤江阴分公司与章海军签订的《车辆抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予认定合法有效，双方理应按照合同约定或者法律规定履行各自的义务。恒勤江阴分公司出借款项后，章海军未按约归还借款本息，构成违约。恒勤江阴分公司与章海军签订《车辆抵押借款合同》第十条虽约定“逾期违约金，抵押人如未按约定偿还本金，因自到期日期起每日按本金的千分之八计算违约金，由抵押人给抵押权人，利息需要提前五天支付，如果不提前支付算利息逾期。只要抵押人支付利息或本金逾期，抵押权人有权提前终止合同全权处置质押物并须向抵押权人支付本金百分之三十的违约金……”，但该约定违反了国家有关限制逾期利息、违约金或者其他费用过高的规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故恒勤江阴分公司主张借款2.4万元自2018年3月4日起至实际支付之日止，按年利率6%承担违约金，违约金的金额以7200元为限的要求符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。
章海军于2017年3月4日将牌号为苏Ｂ×××××的机动车辆抵押给恒勤江阴分公司，故恒勤江阴分公司依法在该车辆抵押担保的范围（借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用）对该抵押车辆享有优先受偿权。
原告恒勤江阴分公司要求被告章海军承担本案代理费的诉请，该主张符合《车辆抵押借款合同》的约定，也未超出江苏省律师收费标准，故本院对恒勤江阴分公司主张的律师费损失予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章海军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司借款2.4万元及利息（从2017年3月4日起至实际归还之日止，按年利率18%计算；从2018年3月4日起至实际归还之日止，按年利率6%承担违约金，违约金的金额以7200元为限）；
二、章海军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司律师费损失2500元；
三、如章海军未按上述判决的内容如期付款，无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司有权就拍卖、变卖牌号为苏Ｂ×××××的机动车辆后就抵押物价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司已预交），由章海军负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李峰
二〇一八年五月九日
书记员 夏臻
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初514号
原告：高某，男。
委托代理人：姜利财。
被告：王某，女。
法定代理人王某某，男。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人姜利财，被告王某、法定代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2014年3月6日在通榆县民政局登记结婚。由于婚前相处时间较短，没有建立感情基础，结婚一年多时间，共同生活的时间不足半年，故原告起诉至法院，要求与被告离婚，并请求法院判令被告返还彩礼款53000元，由被告承担诉讼费。
被告王某及其法定代理人王某某辩称，同意与原告离婚，对彩礼数额认可，但不同意返还彩礼款，因为彩礼款一部分已经用于被告治病了，而且双方共同生活期间，原告与被告一起也花销了一部分。
根据原告的起诉、被告的答辩、本案的争议焦点为：原被告感情是否破裂，应否准予离婚，被告是否应该返还原告彩礼款。
原告高某为其诉称提供了下列证据:
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、通榆县新华镇新华村村委会证明，证明原告家境贫困。本院认为，证据1证实原、被告是合法的夫妻关系，被告没有提出异议，对该证据本院予以确认。证据2证实了原告的家境困难，被告提出异议，认为原告原来就生活困难，该证据本院不予确认。
被告王某为其辩称提供下列证据：
1、《中华人民共和国残疾人证》，持证人为王某，残疾类别：精神，残疾等级：二级。
2、通榆县新型农村合作医疗门诊慢病、特殊疾病门诊病历一份，证明被告婚后治疗精神病花费大约20000元的事实。
证据1原告表示对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据2证实被告婚后在被告父母家治疗精神病花费大约20000元的事实，被告对次提出异议，认为每年最多花费5000元，本院对原告认可部分予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年3月6日登记结婚，后由于婚前了解较少，没有感情基础，双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，结婚后一起生活大约有一年时间。本院认为，由于原、被告双方性格不合，无法共同生活，原告要求离婚被告同意离婚，能够确认夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告要求返还彩礼款的请求，因双方已登记且已共同生活，现有证据不能证明原告给付彩礼款导致其生活困难，故本院对原告诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告王某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：张志立
审 判 员 ： 甘 锋
人民陪审员 ：徐连友
二〇一六年七月一日
书 记 员 ：陈艳军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3674号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。
法定代表人：李彪。
委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张力，男，1968年8月10日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）因与被申请人张力劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
招商局物业公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，张力已同意调岗。张力在接到我方送达的《岗位调整通知》后，按照《岗位调整通知》的内容，已经到新工作岗位报到，接受新工作岗位的考勤管理。张力称其到盈坤中心只是为了察看新工作岗位，发现路太远，而且已经正规化、规模化，不缺人手，其决定不同意调岗，张力的上述辩解与事实不符，不能成立。通过新工作岗位所在项目部盈坤中心的情况说明，能够说明张力是同意到新工作岗位上班的，其打电话�盈坤中心人事申请休年假的行为是基于其已经入职新工作岗位的前提而提出休年假申请的；（二）我方对张力进行工作岗位的调动，并未给张力上下班和工作造成任何不利。调整工作岗位后，未增加张力的上下班时间。调整工作岗位后，新工作岗位上调了张力的工资数额，对张力有利；（三）双方事实上已经解除劳动关系，且客观上已经无法继续履行劳动关系，法院对张力要求恢复原岗位工作的请求不予支持。双方经历多次诉讼，原审法院判决继续履行劳动合同在客观上不具有现实可行性，法院应该尊重现实情况；（四）我方调整张力的工作岗位，是基于企业生产经营自主权和《劳动合同》的约定，法院应本着保护企业生产经营和管理、增加经济效益、促进经济发展、服务于经济社会的法律服务功能，支持和保护用人单位权益，为企业保驾护航，法院判决的结果不应当是限制企业发展；（五）我方解除劳动关系，于法有据，是合法解除劳动关系；（六）原审法院判决我方赔偿张力2015年5月19日至2016年6月27日期间的工资损失57135.63元，严重违反《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》和《劳动法》等法律规定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，招商局物业公司未提供证据证明其将张力工作地点由北京市朝阳区调整至丰台区有正当理由并已经过协商，不符合双方劳动合同的约定。张力主张新岗位距其居住地点过远，拒绝调动，有事实依据。在双方就调岗一事未能协商一致的情况下，招商局物业公司禁止张力回原岗位工作并认定张力此后均属旷工，实属不妥。二审法院据此认定招商局物业公司于2015年6月12日以张力旷工为由与其解除劳动合同不符合法律规定，双方劳动合同应继续履行，并无不当。招商局物业公司存在违法解除行为，应当赔偿张力2015年5月18日后的工资损失。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。招商局物业公司申请再审的理由不能成立。综上，招商局物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京招商局物业管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初491号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈汉军，男，1976年7月5日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月4日被刑事拘留，2016年8月19日被执行逮捕。
辩护人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）456号起诉书指控被告人陈汉军犯非法持有毒品罪、诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人陈汉军及其辩护人罗敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈汉军犯非法持有毒品罪、犯诈骗罪的具体犯罪事实如下：
一、被告人陈汉军伙同陈克坚（已判刑）经密谋后决定以“丢包”的方法骗取他人财物。2016年4月17日下午，被告人陈汉军伙同陈克坚分别驾驶摩托车窜到平南县思旺镇镇北村寻找作案目标。当二人窥见陈某2在镇北村张屋祠堂附近步行时，遂决定对陈某2实施“丢包”诈骗。遂由被告人陈汉军负责“丢包”，陈克坚假装在路上捡到一包现金，并以将捡到的部分现金分给陈某2为由，骗取了陈某2的信任后。尔后，被告人陈汉军遂与陈克坚一起诱骗陈某2将家中的人民币9000元交给被告人陈汉军核对。随后，被告人陈汉军及陈克坚以要找证人作证为由，携带从陈某2处骗得的9000元逃离现场。事后，被告人陈汉军分得赃款人民币4500元。上述事实，被告人陈汉军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、办案说明、（2016）桂0821刑初351号刑事判决书，被害人陈某2的陈述，证人陈某1的证言，同案犯陈克坚的供述，被告人陈汉军的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
二.2016年8月3日21时许，被告人陈汉军在桂平市西山镇县府街武装部附近，向一位叫“高胜美”（姓名不祥、在逃）的女子购买了一包毒品海洛因。当被告人陈汉军购得毒品准备离开现场时，被公安机关人赃俱获。公安人员在被告人陈汉军驾驶的助力车的座位箱内查获毒品可疑物一小包（经称量，净重30克）。经鉴定，从查获的上述毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人陈汉军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、毒品扣押笔录、扣押清单、称量过程、毒品抽样笔录、封存记录、检验鉴定结论书、告知书，被告人陈汉军的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈汉军因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的其伙同他人诈骗陈某29000元的犯罪事实。
本院认为，被告人陈汉军违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因30克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人陈汉军伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈汉军犯非法持有毒品罪、诈骗罪的罪名成立。被告人陈汉军一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈汉军因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获归案后，主动供述公安机关尚未掌握的其诈骗他人财物的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈汉军能如实供述非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈汉军的辩护人提出被告人陈汉军主动交待诈骗他人财物的犯罪事实具有自首情节，依法可以从轻处罚；如实供述非法持有毒品的犯罪事实，又可以从轻处罚的辩护意见与法律及事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈汉军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；被告人陈汉军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2019年4月3日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对被告人陈汉军共同犯罪所得的人民币9000元，予以继续追缴，发还给被害人陈阳春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢志远
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1881号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中元泰投资有限公司，住所地：北京市西城区裕民路18号1711号（德胜园区），组织机构代码：66990318-0。
法定代表人：连福文，董事长。
委托代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人：周�，北京市中洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中投证券有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层及第04层，组织机构代码：77989162-7。
法定代表人：龙增来，董事长。
再审申请人中元泰投资有限公司（以下简称中元泰公司）因与被申请人中国中投证券有限责任公司（以下简称中投证券公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中元泰公司申请再审称：原审判决认定中投证券公司强制性地要求中元泰公司在其提供的划款指令范本上盖章后才能取得顾问费的行为非胁迫行为，进而认定《委托协议》已履行完毕，缺乏证据证实。中投证券公司没有提交证据证实双方已对顾问费变更事宜协商一致，二审法院适用法律错误。仅就划款指令尾部内容的字面理解，也能证明中元泰公司明确的是只有在3100万元顾问费都支付完毕之后双方的合同才视为履行完毕。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，由中投证券公司承担诉讼费用。
本院认为：本案系居间合同纠纷。根据中元泰公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是双方当事人之间的《委托协议》是否已经履行完毕。根据中元泰公司盖章确认的2015年4月16日划款指令显示，中元泰公司要求中投证券公司于2015年4月22日前将华东科技非公开发行项目财务顾问费共计1500万元划至中元泰公司指定账户，中投证券公司划付完上述款项后，中元泰公司与中投�券公司于2014年6月17日签署的《委托协议》执行完毕。根据该指令，在中投证券公司划付了1500万元之后，双方的委托事项已经履行完毕。中元泰公司称在上述划款指令上盖章系受中投证券公司胁迫而为，但没有提交证明证实，不应采信。中元泰公司提交其于2015年4月17日向中投证券公司邮寄的两张划款指令，拟证明涉案顾问费不止1500万元。上述两张划款指令内容相互矛盾，且投妥时间为4月29日，但中投证券公司已在此前的4月21日、22日共向中元泰公司支付了1500万元，依据4月16日的划款指令的记载，委托事项已履行完毕，之后若有新的债权债务关系，须经双方协商一致同意才能产生法律效力。对于4月17日寄出的两张划款指令，中投证券公司没有做出承诺的意思表示，因此，该两张划款指令并不影响上述双方之间《委托协议》已履行完毕的认定。二审判决驳回中元泰公�的诉讼请求正确，应予维持。中元泰公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中元泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中元泰投资有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍家立
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申1881号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中元泰投资有限公司，住所地：北京市西城区裕民路18号1711号(德胜园区)。法定代表人：连福文，董事长。委托代理人：段俊茹，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人：周胜，北京市中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国中投证券有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路与福中路交界处荣超商务中心A栋第18-21层及第04层。法定代表人：龙增来，董事长。再审申请人中元泰投资有限公司（以下简称中元泰公司）因与被申请人中国中投证券有限责任公司（以下简称中投证券公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中元泰公司申请再审称：原审判决认定中投证券公司强制性地要求中元泰公司在其提供的划款指令范本上盖章后才能取得顾问费的行为非胁迫行为，进而认定《委托协议》已履行完毕，缺乏证据证实。中投证券公司没有提交证据证实双方已对顾问费变更事宜协商一致，二审法院适用法律错误。仅就划款指令尾部内容的字面理解，也能证明中元泰公司明确的是只有在3100万元顾问费都支付完毕之后双方的合同才视为履行完毕。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，由中投证券公司承担诉讼费用。本院认为：本案系居间合同纠纷。根据中元泰公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是双方当事人之间的《委托协议》是否已经履行完毕。根据中元泰公司盖章确认的2015年4月16日划款指令显示，中元泰公司要求中投证券公司于2015年4月22日前将华东科技非公开发行项目财务顾问费共计1500万元划至中元泰公司指定账户，中投证券公司划付完上述款项后，中元泰公司与中投证券公司于2014年6月17日签署的《委托协议》执行完毕。根据该指令，在中投证券公司划付了1500万元之后，双方的委托事项已经履行完毕。中元泰公司称在上述划款指令上盖章系受中投证券公司胁迫而为，但没有提交证明证实，不应采信。中元泰公司提交其于2015年4月17日向中投证券公司邮寄的两张划款指令，拟证明涉案顾问费不止1500万元。上述两张划款指令内容相互矛盾，且投妥时间为4月29日，但中投证券公司已在此前的4月21日、22日共向中元泰公司支付了1500万元，依据4月16日的划款指令的记载，委托事项已履行完毕，之后若有新的债权债务关系，须经双方协商一致同意才能产生法律效力。对于4月17日寄出的两张划款指令，中投证券公司没有做出承诺的意思表示，因此，该两张划款指令并不影响上述双方之间《委托协议》已履行完毕的认定。二审判决驳回中元泰公司的诉讼请求正确，应予维持。中元泰公司申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，中元泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中元泰投资有限公司的再审申请。审 判 长 羊 琴代理审判员 王 庆代理审判员 陈 颖二〇一六年五月三十一日书 记 员 伍家立
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5875号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王祥。
被执行人陆明（又名陆飞飞）。
被执行人张晓刚。
被告人王祥、陆明、张晓刚诈骗罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00274号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确被告人王祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2020年5月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；被告人陆明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2020年3月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；被告人张晓刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人王祥、陆明、张晓刚未履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2015年10月17日移送本局强制执行，执行标的为202948元，本案执行费2944元。
本院立案受理后，向被执行人王祥、陆明、张晓刚发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院依法对被执行人王祥、陆明、张晓刚在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。被执行人张晓刚于2015年9月7日缴纳罚金5000元。本院执行人员已将罚金上缴国库。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔款依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人王祥、陆明、张晓刚有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00274号刑事判决书主文罚金及退赔款本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 靖
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1471号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：于泽鹏，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。
被告：李莹莹，女，1993年1月4日生，现住扶余县。
被告：张亮，男，1986年7月14日生，现住吉林省吉林市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李莹莹、张亮偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
本院在审理中，按照原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1140元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年七月十一日
书记员 范丽莉
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初13-1号
解除保全申请人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路1号，组织机构代码F1235958-9。
负责人：黄学海，该分行行长。
被申请人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，组织机构代码66294655-9。
法定代表人：李小榕。
被申请人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号，组织机构代码72330089-1。
法定代表人：李小榕。
被申请人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，组织机构代码74486714-1。
法定代表人：施永。
中国银行股份有限公司黄山分行与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）皖10民财保6号民事裁定，对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的相应房产进行了查封。2016年9月20日，中国银行股份有限公司黄山分行向本院申请解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司相应商铺的保全措施（详见清单）。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司相应商铺的保全措施（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 余陶然
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执418号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
被执行人庄强，男，1986年10月生，汉族，住址同上，公民身份号码371322198610085458。
被执行人庄新文，男，1973年3月生，汉族，住址同上，公民身份号码372822197303205433。
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与庄强、庄新文金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人庄强在银行的存款20万元。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9746cc61-011d-4418-ad5f-a72700e7a3e2&imgId=OTc0NmNjNjEtMDExZC00NDE4LWFkNWYtYTcyNzAwZTdhM2UyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月三十日
书记员徐郑州
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执418号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人刘春，董事长。	被执行人庄强，男，1986年10月生，汉族，住址同上，公民身份号码371322198610085458。	被执行人庄新文，男，1973年3月生，汉族，住址同上，公民身份号码372822197303205433。	本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与庄强、庄新文金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	冻结被执行人庄强在银行的存款20万元。	本裁定立即执行。	审判员  范者华	二〇一六年十二月三十日	书记员徐郑州
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1702号
原告：林某某。
被告：纪某某。
原告林某某诉被告纪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付损害赔偿费6607.56元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日晚，被告因土地纠纷到原告家中，因言语不和，发生冲突，被告用拳头击打原告头部，用脚踢原告小腹部，导致原告昏迷不省，被送昌图县中心医院救治，住院12天，花费医疗费4607.56元、车费200元，护理费1200元、伙食费600元，请求法院依法判决被告立即支付上述费用合计6607.56元。
被告纪某某辩称，原告给被告打电话要求去她家协商处理土地纠纷，被告到原告家后，原告即开始辱骂被告父母，然后用煤铲打被告，原告的爱人抱着被告，被告妻子在前面拦着，被告没有打到原告，原告用煤铲打被告，导致被告身上受了很多伤，被告因患有精神疾病不能住院治疗，所以自行买药治疗。原告住院12天，用药仅一天，且用药是治疗胃溃疡的专用药，费用多为各项无关的体检费，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，2017年5月20日，原、被告因半条垄发生纠纷，被告应原告要求到原告家中，继而发生口角，口角中原告使用煤铲、被告使用拳头互相厮打。纠纷发生后，原告到昌图县中心医院就诊，诊断为头面部外伤、右面部软组织挫伤、闭合性腹部损伤、腰部外伤，住院12天，自负医疗费4634.76元。被告辩称因厮打被原告用煤铲打伤，但并未住院治疗。被告纪某某申请对原告林某某住院期间的病历进行必要性及合理性鉴定，因无相应鉴定机构被退回。
根据原告林某某诉请确定的具体赔偿数额为：（1）医疗费4607.56元；（2）护理费423.48元（12881/365×12）；（3）伙食补助费600元（住院12天，按每天50元算）；（4）交通费结合实际交通支出和住院天数，本院酌定为200元。综合共计5831.04元。
本院认为，原、被告作为同村邻居，更是亲属关系，本应团结友爱，和睦相处。因公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告纪某某与原告林某某发生争吵，被告将原告打伤住院受到损害的事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明为准。在涉及土地纠纷中，原告林某某既未要求村委会协调处理土地纠纷，亦未对争议的土地提出土地仲裁，而是通过电话召唤被告到家中争吵，口角过程中持煤铲与纪某某厮打，存在一定过错，其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。纪某某称林某某用煤铲造成其身体损伤并致其抑郁症加重，因被告并未提起反诉，本案不予审理，可另案告诉。综合本案，原、被告的责任按4：6责任划分较适当。以上合计5831.04元，由被告承担60%即3498.62元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告林某某因伤造成的损失共计5831.04元，被告纪某某承担60%，即3498.62元，此款于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求；
如果被告纪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 莹
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初608号
原告刘树林，男，1966年出生，汉族，农民，住望奎县望奎镇厢红六村。
被告绥化环宇房地产开发有限公司。
法定代表人阚志强，职务经理。
被告于淼，男，1983年出生，汉族，无职业，住望奎县望奎镇富丽城小区。
被告郭永刚，男，1958年出生，农民，住望奎县望奎镇厢红六村。
被告刘宝库，男，1963年出生，汉族，农民，住海伦市永乐乡。
原告刘树林与被告绥化环宇房地产开发有限公司、被告于淼、被告郭永刚、被告刘宝库承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2016年6月6日、7月6日公开开庭进行了审理。原告刘树林与被告于淼委托代理人吴迪、被告郭永刚、被告刘宝库到庭参加诉讼，被告绥化环宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树林诉称，被告于淼、被告郭永刚、被告刘宝库与被告绥化环宇房地产开发有限公司系挂靠关系，四被告合伙开发望奎县富丽城二期工程。2014年12月10日四被告雇佣原告钩机进行电线沟作业，当时与被告郭永刚、刘宝库口头商定作业结束后工程款一次性付清。工程结束后被告郭永刚、刘宝库给原告出具欠款据一张。现给付期限已过，经原告多次讨要四被告拒不给付。原告要求被告给付钩机作业款9400.00元及利息2256.00元。
被告绥化环宇房地产开发有限公司未答辩。
被告于淼辩称，被告于淼与被告郭永刚、刘宝库之间不是合伙关系，也不是代理关系，原告与被告郭永刚、刘宝库之间的所谓口头协议，被告于淼并不知情也不认可，原告的请求与被告于淼无关。
被告郭永刚辩称，被告于淼、被告郭永刚妻子刘淑珍、被告刘宝库儿子刘伟合伙挂靠被告绥化环宇房地产开发有限公司开发富丽城项目。被告郭永刚、刘宝库在工地帮忙，施工过程中，被告刘宝库跟被告郭永刚说需要钩机，被告郭永刚联系的原告钩机，价格是被告刘宝库向被告于淼请示的。工程结束后，被告郭永刚、刘宝库给原告出的欠据。被告郭永刚、刘宝库属于经手人，不应承担责任，原告的钩机款应当被告于淼和被告绥化环宇房地产开发有限公司给付。
被告刘宝库辩称，被告于淼、被告郭永刚妻子刘淑珍、被告刘宝库儿子刘伟合伙挂靠被告绥化环宇房地产开发有限公司开发富丽城项目。当时安电线需要找钩机，是被告郭永刚联系的钩机，原告的钩机作业款属实。被告刘宝库没有责任，原告的钩机作业款应当与被告绥化环宇房地产开发有限公司结算。
经审理查明，被告于淼、被告郭永刚妻子刘淑珍、被告刘宝库儿子刘伟合伙挂靠被告绥化环宇房地产开发有限公司开发望奎县望奎镇富丽城小区项目。施工过程中，经被告郭永刚、刘宝库联系，原告为该工程进行电线沟钩机作业。原告作业结束后，被告郭永刚、刘宝库给原告出具欠款金额9400.00元的欠据一份，欠据中注明经手人郭永刚、刘宝库。原告多次向四被告索要钩机作业款，四被告未给付。
以上事实，经原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的欠据，被告提供的合伙协议书复印件、三方合作协议书复印件等证据经当庭质证证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告绥化环宇房地产开发有限公司之间的承揽合同有效，原告为望奎县望奎镇富丽城小区项目电线沟进行钩机作业事实清楚。被告于淼是望奎县望奎镇富丽城小区项目实际开发人，应当给付原告钩机作业款；被告绥化环宇房地产开发有限公司是该项目被挂靠主体应当给付原告钩机作业款。原告关于被告绥化环宇房地产开发有限公司、被告于淼应当给付钩机作业款的请求，符合法律规定，应予支持。被告郭永刚、刘宝库在给原告出具的欠据中注明是经手人，原告关于被告郭永刚、刘宝库是合伙人，应当给付钩机作业款的请求，无证据证明，不予支持。原告提供的欠据中，无给付期限及利息约定，原告关于应当给付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告绥化环宇房地产开发有限公司、被告于淼于本判决生效后七日内给付原告刘树林钩机作业款9400.00元。二被告互相承担连带责任。
二、驳回原告刘树林其他诉讼请求。
案件受理费46.00元由被告绥化环宇房地产开发有限公司、被告于淼负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一六年七月六日
书记员 孟祥鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1178号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明。
委托诉讼代理人：赵静薇，系该公司员工。
被告：叶向明。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告叶向明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年7月12日向本院申请撤回对被告叶向明的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年七月十六日
书记员 田佳灵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2276号
上诉人（原审被告）：邵军，男，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：丁祎，辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明岩，辽宁鑫利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高铁强，男，住址辽宁省新民市。
上诉人邵军因与被上诉人高铁强委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人丁祎、被上诉人高铁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵军上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回高铁强的起诉；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决适用法律错误，本案不属于人民法院管辖，应驳回高铁强的起诉。本案中，高铁强为其子高震找工作，向上诉人支付好处费，两人据此形成的关系不属于民法调整的财产关系。因此，高铁强的诉讼请求不属于人民法院管辖。2.原审判决认定事实不清，证据不足。高铁强让邵军帮忙为其子高震找工作，邵军找到杨龙，由杨龙开办的沈阳浩翔航空培训服务有限公司为高震办理工作事宜，邵军代沈阳浩翔航空培训服务有限公司收取好处费22万元。杨龙出具的情况说明能够证明高震被东方航空北京分公司录取的事实，后高震自行放弃，因此不应该退还已收取的好处费。
高铁强辩称，上诉人向我借的22万元，不是办工作使用的钱，欠条系上诉人承诺，同意原审判决，请求维持原判。
高铁强向一审法院起诉请求：判令邵军给付欠款22万元并给付利息
一审法院认定事实：高铁强与邵军系战友关系。2011年11月18日和19日，高铁强分两次存入邵军的银行账户共计22万元。2014年11月3日，邵军给高铁强出具欠条一张，该欠条的内容为“今为战友高铁强办事借费用22万元，因故未成功，本人承诺到2015.4.15前还清欠费用。”邵军至今未能给付高铁强上述费用。
一审法院认为，公民的合法财产应当受到法律的保护。本案中，高铁强委托邵军为其办事给付邵军22万元。但是根据邵军的答辩，邵军为其子找工作是通过培训机构签订培训协议而并非通过非正常渠道办理工作事宜。而在2014年11月3日邵军为高铁强出具的欠条中承认未成功并承诺在2015年4月15日之前归还高铁强所欠费用。故对于高铁强要求邵军偿还22万元的主张予以支持。由于原邵军之间并非借贷关系，故对于高铁强要求邵军给付利息的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告邵军于本判决发生法律效力后10日内给付原告高铁强22万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年11月3日，邵军向高铁强出具的欠条系其真实意思表示，该欠条明确载明其为向高铁强办事借用款项220000元，邵军亦于2011年11月18日、19日实际收到高铁强该220000元款项。双方间形成委托合同关系。该欠条为邵军因未能完成委托事务双方协商一致解除委托关系，邵军未能返还委托费用而对所形成债务和债务偿还期限的确认，对双方具有拘束力，邵军应按约定清偿债务。本案纠纷为平等主体之间的民事纠纷，邵军主张本案纠纷不属于民法调整范围，请求裁定驳回高铁枪的起诉，没有依据，本院不予支持。邵军承诺于2015年4月15日前还清案涉欠款，至今未能偿还该欠款，基于此，原审判决邵军给付高铁强220000元欠款并无不当。
综上所述，邵军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人邵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4770号
原告:平安银行股份有限公司广州东风中路支行,住所地广州市越秀区东风中路439号首层102-2单元、18层自编01单元,组织机构代码72431261-6。
负责人：张华，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告:胡卫忠,男,1973年6月4日出生,汉族,身份证住址广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行诉被告胡卫忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告未履行《平安银行平安金领通授信协议》，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金25435.16元，截至2016年1月19日利息10210.12元，复利1977.60元，及自次日起至全部债务实际清偿之日止的复利、罚息按约定的年利率的21.6%上浮50%计算；2、被告立即向原告支付为实现债权支出的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告无答辩，亦无提供证据材料。
经审理查明：2014年6月25日，被告向原告申请贷款，签署《个人开户申请书》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》，确认已阅读并理解《平安银行平安金领通授信协议》，愿意接受该协议全部条款的约束。《平安银行平安金领通授信协议》约定：被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿之日止；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安金领通信用额度项下每笔贷款均采用按月等额本息还款法；原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。
2014年6月28日，原告向被告发放贷款30000元。借款后，被告未按约定还款。截至2016年1月19日，被告�欠原告借款本金25435.16元及暂计至2016年1月19日的利息10210.12元、复利1977.60元，成讼。
为催收本案债务，原告向广东四方三和律师事务所支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《平安银行平安金领通授信协议》合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还贷款本息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《平安银行平安金领通授信协议》约定了原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担，鉴于合同对律师费作出了明确的约定，且原告为本案诉讼向广东四方三和律师事务所支付了律师费500元，故原告向被告主张律师费500元依法有据，本院对原告要求被告支付律师费500元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡卫忠向原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行偿还贷款本金25435.16元及利息、复利（暂计至2016年1月19日利息10210.12元、复利1977.60元，从2016年1月20日起的利息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡卫忠支付律师费500元给原告平安银行股份有限公司广州东风中路支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告胡卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 麦翰涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 龚 帆
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2267号
原告韦晓兴，男，1976年10月9日出生，汉族，干部，住广西容县。
委托代理人谢志泽，男，广西桂金剑律师事务所律师。
被告唐绍任，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，户籍地广西容县，现住容县。
被告徐丹凤，女，1982年11月17日出生，汉族，居民，住广西容县。
原告韦晓兴诉被告唐绍任、徐丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员陀枫适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，书记员黄宇翔担任庭审记录。原告韦晓兴的委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告唐绍任、徐丹凤经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓兴诉称，被告唐绍任在2016年3月6日以生意资金周转不足为由，向原告立单借款人民币7000元，并约定月利率2％。被告借款后，经原告追索，没有支付借款本金及利息给原告，两被告是夫妻，该债务发生在被告唐绍任与被告徐丹凤的婚姻存续期间，并且被告借款是用于正当的生意经营，请求法院判令两被告偿还借款本金70000元，并从借款之日起至还清上述借款之日止，按月利率2％计付利息给原告。
被告唐绍任、徐丹凤未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月6日，被告唐绍任以做生意资金不足为由，向原告韦晓兴借款70000元，并在当日立下《借条》和《收条》给原告收执。《借条》载明：“今借到韦晓兴人民币柒万元整（￥70000.00），月利率百分之二（2%）。借款用于做茶叶生意”。《收条》载明：现收到韦晓兴人民币柒万元整（￥70000.00）。从2016年6月开始，原告向被告追索借款本金及利息，但是被告至今仍没有偿还借款本金或支付利息。2016年10月27日，原告诉至本院，要求两被告还本付息。另查明，被告唐绍任、徐丹凤在2007年3月9日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告立写的《借条》和《收条》证实，本院予以认定。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告经原告催告还款后未返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币70000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率2％计付利息，符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院亦依法予以支持。因债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告徐丹凤也未提出该债务系唐绍任个人债务的抗辩和证据，该债务应为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告唐绍任、徐丹凤经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐绍任、徐丹凤偿还借款本金人民币70000元给原告韦晓兴；
二、被告唐绍任、徐丹凤应支付借款利息给原告韦晓兴（利息的计算：以本金人民币70000元为基数，从2016年3月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案减半收取案件受理费898元、财产保全费720元，合计人民币1618元，由被告唐绍任、徐丹凤负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1795元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陀 枫
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄宇翔
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更775号
罪犯高荣，男，1996年6月22日出生，汉族，初中文化，山西省吕梁市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2014年9月17日作出（2014）离刑初字第276号刑事判决，以被告人高荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，刑期自2013年10月28日至2017年10月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯高荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高荣共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯系暴力犯罪，罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯高荣减刑三个月，刑期至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2791号
上诉人（原审原告）：叶奥东，男，1939年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶风金，1964年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系上诉人叶奥东之子。
被上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会。
法定代表人：张忠诚，职务主任。
委托诉讼代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
上诉人叶奥东因与被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2015)岱民初字第3422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶奥东的委托诉讼代理人张兴明、叶风金、被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会的委托诉讼代理人钟爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶奥东上诉请求：一、撤销泰安市岱岳区人民法院(2015)岱民初字第3422号民事裁定书；二、请求法院重审，给予上诉人拆迁安置补偿面积76.23平方*80%=60.98平方；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉无法律依据。二、一审法院未认定上诉人在一审中提交的证据，请求二审法院予以认定。三、被上诉人擅自处分上诉人的财产属侵权行为。
被上诉人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会辩称，上诉人要求我单位直接给予其回迁安置，没有事实和法律依据，上诉人一审起诉的主体也不适格，一审判决驳回其起诉正确。首先，上诉人与村里并未签订任何拆迁安置补偿协议。第二，上诉人无法证实对已经拆除的老房子享有所有权。第三，上诉人起诉的主体与我单位不是同一主体。本案不属于人民法院受案范围，在2005年最高院关于拆迁补偿安置争议的批复中法�（2005）第9号，拆迁人与被拆迁人在没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人叶奥东向一审法院起诉请求：1、被告按原告所有的院落76.23平方米给予原告安置补偿；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认为，农村集体经济组织就其集体所有土地范围内宅基地及地上附属物的拆迁补偿安置，涉及拆迁安置方案的制订、经济组织成员的资格认定以及宅基地使用权及地上附着物权属的确认等一系列问题，均属于集体经济组织内部事宜，因房屋拆迁补偿安置争议提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，原告叶奥东的起诉应予驳回。因原告在本案中的诉讼属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，与叶风勇之间的确认房屋所�权纠纷不是同一法律关系，故对其追加被告的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告叶奥东的起诉。
本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿争议引发的纠纷，因双方当事人并未就本案争议房屋签订拆迁安置补偿协议，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人叶奥东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李丹丹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初27号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王长寿。2010年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]4号起诉书指控被告人王长寿犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员陈红梅、李珺出庭支持公诉，被告人王长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年9月23日7时许，被告人王长寿在海口市龙华区义龙后路XX宿舍旁马路市场内，将吴某某电动车车头内侧储物槽内的一部白色华为手机盗走。公诉机关认为，被告人王长寿以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王长寿对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月23日7时许，被告人王长寿在海口市龙华区义龙后路XX宿舍旁马路市场内，趁被害人吴某某在一菜摊处买菜之机，将其电动车车头内侧储物槽内的一部白色华为手机盗走。后被告人王长寿被公安民警当场抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币1270元。破案后，该被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人王长寿在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，辨认笔录，扣押及发还物品清单，被害人吴某某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人王长寿的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长寿无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1270元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王长寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，依法酌情从重处罚。被告人王长寿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被盗物品已追回且发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人王长寿犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王长寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年一月十三日
法官助理 胡 程
书 记 员 桑海新
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更493号
罪犯黄仕云，男，1976年4月28日出生于周宁县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
周宁县人民法院于2009年12月23日作出（2009）周刑初字第68号刑事判决，以被告人黄仕云犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币20万元。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）宁刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年10月11日以（2013）南刑执字第1717号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯黄仕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕云在考核期内，曾于2013年9月15日因与罪犯蔡宣威发生争执被扣1分；2014年11月19日因殴打他犯、不服从民警管理被记过处罚。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年6月至2015年10月累计获达标分17.4分。2015年9月、11月共向周宁县人民法院履行财产刑4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分17.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕云减去有期徒刑六个月。
（刑期自2009年3月14日至2024年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 陈 征
人民陪审员 范子发
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑姗姗
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1257号
原告：杨良寿，男，1968年5月7日出生，汉族，住古田县。
被告：赵莱碑，男，1953年4月21日出生，汉族，住古田县。
被告：赵宏考，男，出生年月不详，住古田县。
原告杨良寿与被告赵莱碑、赵宏考民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨良寿、被告赵莱碑到庭参加诉讼，赵宏考经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨良寿向本院提出诉讼请求：依法判令赵莱碑、赵宏考返还杨良寿借款本金30000元，结欠利息6200元（利息结至2016年6月28日止，后期利息按月2%从2016年6月29日起算至实际还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月28日赵莱碑、赵宏考因发展养猪生产短缺资金向杨良寿借款30000元，约定月利率2%，有借条为据。赵莱碑、赵宏考借款后，至2016年6月28日止尚欠息6200元，虽经杨良寿多次催讨，借款本金和欠息至今未还。
赵宏考未做答辩。
赵莱碑承认杨良寿主张的事实。
本案审理过程中，杨良寿为支持其主张向本院提供以下证据：借条，证明2012年7月28日赵莱碑、赵宏考向杨良寿借款30000元，约定月利率2%。
赵莱碑质证认为，对借条没有意见，借条系其所写，借条上之名系其所签。
赵莱碑提交以下证据：收条3份，证明2013年10月12日偿还7200元利息，2015年12月1日偿还10000元利息，2015年2月18日偿还的4800元利息中的3600元是偿还本案借款利息。
杨良寿质证认为，对赵莱碑提交的收条没有意见，收条上收款人的名字是其签的。
本院认为，赵宏考未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨良寿、赵莱碑提交的证据均予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年7月28日，赵莱碑、赵宏考向杨良寿借款30000元。赵莱碑、赵宏考已偿还利息至2015年6月18日止。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵莱碑、赵宏考向杨良寿借款，应偿还借款本金及利息。杨良寿请求判令赵莱碑、赵宏考偿还借款本金30000元和2016年6月28日前利息6200元及2016年6月29日后按月利率2%计的利息，有事实及法律依据，予以支持。赵宏考经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵莱碑、赵宏考应于本判决生效之日起十日内偿还杨良寿借款本金30000元及利息（2016年6月28日前的利息6200元，2016年6月29日后的利息按月利率2%算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取计352.5元，由赵莱碑、赵宏考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶艳玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审60号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人库伦旗六家子镇袁家窝铺村村委会。
法定代表人于利国，职务村主任。
申请执行人库伦旗林业局于2017年9月30日向本院申请强制执行2017年1月9日向被执行人送达的库林罚决字【2017】第03号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款8804.40元。2015年3月份，库伦旗六家子镇袁家窝铺村在未办理任何审批手续的情况下，擅自在屯中老村部东侧盖建新村部，总占地面积为4135.4平方米，即6.2亩，其中880.44平方米，即1.32亩，属于林业用地，为商品林。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书。6.勘验、检查笔录。7.询问笔录。8.提取笔录。9.现场照片。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人库伦旗六家子镇袁家窝铺村村委会强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包 峰 俊
审判员 欧阳宇和
审判员 陶 万 春
二〇一七年十月十日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1014号
申请执行人朱继刚，男，汉族，1964年11月14日生，住许昌市魏都区。
被执行人朱诃千，男，汉族，1981年3月16日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱诃千银行存款、收入10.1150万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十七日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1014号申请执行人朱继刚，男，汉族，1964年11月14日生，住许昌市魏都区。被执行人朱诃千，男，汉族，1981年3月16日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第274号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱诃千银行存款、收入10.1150万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十七日书记员  葛现军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2320号
上诉人（原审被告）:黄俊军,男,1961年11月1日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）:海南航空控股股份有限公司,住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。统一社会信用代码914600006200251612。
法定代表人：王斐,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。
上诉人黄俊军因与被上诉人海南航空控股股份有限公司（以下简称海南航空）排除妨碍纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄俊军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回海南航空的诉讼请求，并由海南航空承担一、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。现有证据证实，诉争房屋为宜昌中国青年旅行社自管房，属于国家为国有企业职工解决住房问题的福利性质的住房，诉争房屋的登记所有权人虽为宜昌中国青年旅行社，但其只是涉案房屋的管理人，职工依国家政策享有居住权。同时，这种居住权实际上属于物权。因此，宜昌中国青年旅行社无权单方处置。黄俊军作为宜昌中国青年旅行社职工，并支付了涉案房屋的部分建设成本，因此，涉诉房屋应由黄俊军与宜昌中国青年旅行社共同享有。在一审中，海南航空只出具（2001）伍法执字第202-1号民事裁定书复印件，该复印件不能作为认定本案事实的依据。2、海南航空取得涉案房屋所有权明显存在证据不足的情况。比如在一审法院未能查阅到（2001）伍法执字第202-1号《协助执行通知书》等相应证实海南航空取得涉案房屋的证据及法律文书。3、宜昌中国青年旅行社在黄俊军不知情的情况下将涉案房屋抵债给海南航空，其行为侵犯了黄俊军的权益，应追加宜昌中国青年旅行社为本案当事人，已利于查明事实。4、一审法院审判程序违法，对本案的重要证据未经过庭审质证，直接作为认定本案事实的证据，违反法定程序，其行为可能影响对本案的公正裁判。
海南航空服从一审判决。
海南航空向一审法院起诉请求：1、黄俊军立即退出非法占有的海南航空位于宜昌市××岗区河运新村××号房屋；2、黄俊军支付自2001年12月6日至判决生效之日的房屋使用费共计151680元，黄俊军按1200元/月的标准向海南航空支付自2017年12月6日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由黄俊军承担。
一审判决认定事实：海南航空与案外人宜昌中国青年旅行社因代理航空客运销售业务票款纠纷达成（1999）伍经初字第138号民事调解书，后海南航空申请强制执行案外人财产，根据宜昌市伍家岗区人民法院（2001）伍法执字第202-1号民事裁定书，海南航空取得位于宜昌市××岗区河运新村××号房屋的所有权，并于2002年3月29日办理了房屋产权过户，所有权证号01××45。海南航空取得房屋产权后，该房仍由黄俊军长期占有居住，海南航空并未提供主动向黄俊军收取租金的证据和事实。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。海南航空通过法律程序获取宜昌市××岗区河运新村××号房屋的所有权并办理了房屋产权过户手续，依法享有该房屋的所有权，并不违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。黄俊军虽长期居住该涉案房，但并未依法取得房屋所有权，其与宜昌中国青年旅行社之间的集资建房纠纷与本案并无实质性关联，应另行提起诉讼。故海南航空诉请要求黄俊军腾退房屋的诉讼请求成立，一审法院予以支持。同时海南航空向黄俊军追偿自2001年12月6日起至2017年12月5日共192月的房屋使用费及后期使用费，因海南航空并未提供其曾向黄俊军收取使用费的证据，现海南航空主张2001年至2016年2月的房屋使用费已超过诉讼时效，一审法院不予支持。海南航空参照市场价格主张的2015年2月23日至黄俊军实际腾退房屋的使用费按每月1200元略高，一审法院酌情调整为800元。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄俊军于判决书生效之日起十日内向海南航空腾退位于伍家岗区河运新村5-308号的房屋（产权证号为01××45），并按每月800元向海南航空支付自2015年2月23日起至黄俊军实际腾退房屋之日止的房屋使用费。二、驳回海南航空的其他诉讼请求。如果黄俊军未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费1667元（已减半收取），由海南航空负担1167元，黄俊军负担500元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”。本案中，海南航空依法取得宜昌市××岗区河运新村××号房屋所有权，而黄俊军虽长期占用涉案房屋，但并未依法取得涉案房屋所有权。因此，一审法院判决黄俊军向海南航空腾退、返还涉案房屋，并从2015年2月23日起至黄俊军实际腾退房屋之日止按800元/月向海南航空支付房屋占用费符合前述法律规定，本院予以维持。至于黄俊军上诉称其与宜昌中国青年旅行社之间存在集资建房事宜，黄俊军可另行主张。
综上所述，黄俊军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3334元（黄俊军已预交），由黄俊军负担。
审判长 高见成
审判员 闫玲玲
审判员 胡建华
二〇一八年八月二十日
书记员 张鹏炜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督354号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：程栋，男，1990年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人程栋支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人程栋收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1867号
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人艾景彬，系该支行行长。
委托代理人高永超，系该支行职工。
被告耿研明，男，1973年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告李荣，男，1955年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告王守臣，男，1965年生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会。
法定代表人耿研辉，系该村村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行诉被告耿研明、被告李荣、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿研明2013年4月10日在原告处贷款人民币30000.00元，合同约定期限3年，采取一年一借，一年一还的方式，即贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。前2年正常归还，但第3年发放后，即2015年4月10日发放后，应于2016年4月9日前还款，但截止2016年6月15日，借款人仍未归还贷款，已构成严重违约。现诉至法院，请求：1、被告耿研明立即偿还贷款本金30000.00元及利息；2、被告李荣、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会承担连带保证责任2、诉讼费用由被告承担。
被告耿研明未答辩。
被告李荣未答辩。
被告王守臣未答辩。
被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告耿研明是否应偿还原告借款本金及利息？2、被告李荣、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对该借款是否承担连带偿还责任。
针对本案争议的焦点，原告向本院提供农户贷款借款合同一份、洮南农行与信用村合作协议一份。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年4月10日，被告耿研明在原告处借款30000.00元，借款至2016年3月26日到期，担保人李荣、王守臣。借款方式为可循环方式借款，期限为一年一借，一年一还，还款为利随本清还款。被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会与原告签订《洮南农行与信用村合作协议》，协议约定由被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为该村农户在原告处借款担保，担保方式为连带责任保证。2013年至2015年4月被告耿研明借款后，已偿还借款。2015年4月10日重新发放借款后，2016年4月9日还款到期后，被告耿研明未偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告耿研明之间存在合法的借贷关系，原告提供了贷款，被告耿研明应按约定履行还款责任，故被告耿研明应偿还原告借款本金及利息。被告李荣、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会为被告耿研明担保，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿研明于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行借款本金30000.00元及利息（利息按原告中国农业银行股份有限公司洮南市支行结算为准）。
二、被告李荣、被告王守臣、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650.00元，由被告耿研明、被告洮南市福顺镇榆树村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1173号
原告：董海军，男，1971年1月20日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：李显峰，男，1978年8月24日出生，汉族，现住四平市辽河农垦管理区。
被告：王玉秋，女，1977年4月11日出生，汉族，现住四平市辽河农垦管理区（系李显峰妻子）。
被告：王延梅，女，1974年5月13日出生，汉族，住梨树县。
原告董海军诉被告李显峰、王玉秋、王延梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海军到庭参加诉讼，被告李显峰、王玉秋、王延梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董海军诉称，被告李显峰与王玉秋系夫妻关系，王延梅系被告李显峰、王玉秋与原告民间借贷的连带保证人，2013年1月24日，被告李显峰与其妻子王玉秋为家庭经营需要，向原告借款人民币五万元，约定还款期限为2014年1月24日，月利率为千分之十五，被告王延梅以连带保证担保人身份在借条上签字、捺印。2014年1月24日约定还款期满，因二借款人称无力结清本息，便连续给付原告2014年、2015年两年利息，合计人民币18000元，原告债权继续延续，对借款期限未作约定。2015年12月27日，原告再次与原担保人王延梅协商李显峰、王玉秋所借债务事宜，因其介绍促成借贷关系，王延梅明确表示仍以连带保证人身份对二被告夫妇的债务清偿承担连带保证责任，并在借条背面文字表达后签字、捺印。2016年春节前后，原告催要所诉借款本息，二借款人均以无钱为由拒还，连带保证人也无故拖延，故此成讼。原告认为，婚姻存续期间，被告李显峰、王玉秋为家庭经营借贷，应为夫妻共同债务，依据《婚姻法》规定应予共同偿还；王延梅作为连带责任保证人，虽在2014年7月23日前保证期内，原告未向其主张连带清偿担保责任，但在2015年12月27日被告王延梅又与原告达成新的保证协议，并以连带保证人的身份签字、捺印，依据《担保法》18条及《担保法司法解释》20条、22条和《合同法》8条、60条、62条（四）项、107条之规定，被告李显峰、王玉秋应予履行清偿义务，同时被告王延梅应负连带清偿责任。另，原借款约定2014年1月24日偿还，现因被告拖延逾期，故原告依据2015年最高法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》29条逾期利息的规定，原告主张仍按原约定利率履行，即应清偿原告本金与利息合计60500元（利息由2015年1月25日计算到2016年3月24日，利率为千分之十五计算），请求法院判令：1、被告李显峰、王玉秋清偿债务本金与利息共计人民币60500元（利息计算起止2015年1月24日到2016年3月24日），并利息给付至被告清偿之日止。2、被告王延梅对被告李显峰、王玉秋所欠原告本金及利息全部债务负连带清偿责任。
被告李显峰、王玉秋、王延梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告李显峰经担保人王延梅介绍在原告董海军处借款50000元，李显峰出具欠据，记载“李显峰（梨树县孤家子镇红旗分厂委二组）做生意用款，2014年1月24日前还清，月利率按15‰计算。落款处，负连带责任担保人王延梅，欠款人李显峰签字。”2014年1月24日，原告董海军收到被告李显峰2013年的利息9000元，原告将该还息情形记载在欠据上。2015年1月24日，原告收到李显峰给付利息9000元，原告又将该次还息情形记载在欠据上。在此之后被告李显峰未能还款，原告找到王延梅，2015年12月27日，王延梅与董海军协商如何还款，董海军将协商内容记载在原欠据背面，记载“正面所欠钱款，由于李显峰不在家，故暂时无法偿还，担保人与债权人协商同意，过段时间再偿还此债务，此协议签订于2015年12月27日，连带保证人王艳梅（按手印），债权人董海军。”在此之后被告一直未能还款。
上述事实，有2013年1月24日欠据一张，欠据背面2015年12月27日协议一份，原告方与王玉秋、王延梅录音资料4段、电话通话详单，申请法院调取的2015年2月4日银行转账交易详单及原告方的陈述可以证实。
根据董海军的诉讼请求，本院总结本案的争议焦点为：原告要求三被告给付欠款本金及利息的请求是否合理，应否予以支持？
本院认为，李显峰在原告董海军处借款，出具书面欠据，双方借款合同关系成立。在给原告出具借据时明确记载是“做生意用”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，由于被告李显峰借款用于家庭经营，应视为家庭共同债务。被告王玉秋与李显峰系夫妻关系，应共同偿还借款。被告王延梅为被告李显峰的借款明确承担连带责任担保，应对李显峰的借款负连带清偿责任，同时其在2015年12月27日明确认可延长主债务的履行期限，应视为其继续承担连带保证责任，故此仍应当对李显峰所负债务负连带清偿责任。
被告李显峰借款本金50000元，未能按时还款属于违约行为，应继续履行合同，由被告李显峰、王玉秋共同给付欠款本金50000元。但被告已经支付了2015年1月24日前的全部利息，原告要求按照约定月利率按15‰给付自2015年1月24日之后的利息，双方对利率的约定不违反法律规定，该利息请求符合法律规定，应予支持，被告方应给付自2015年1月25日起月利率15‰的利息损失，直至给付至法律文书执行完毕时止。被告王延梅对被告李显峰、王玉秋负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告李显峰、王玉秋偿还原告董海军借款本金50000元。同时支付自2015年1月25日起本金50000元月利率15‰利息损失，计算至本判决书执行完毕时止（于本判决生效后十日内给付）。
二、被告王延梅对被告李显峰、王玉秋在原告董海军处借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告李显峰、王玉秋、王延梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张可维