wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2269号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周元培，男，1988年9月22日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市开县。曾因吸毒于2009年10月29日被行政拘留十五日；因复吸毒于2010年1月8日被责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2010年5月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2014年11月12日被决定行政拘留十五日，于同年11月20日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年1月28日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元，2016年3月11日刑满释放；因吸毒于2016年8月22日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2016年8月20日被关押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2237号起诉书指控被告人周元培犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉。被告人周元培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日中午，林某通过手机与被告人周元培联系向其购买毒品冰毒，并通过微信红包向周元培支付毒资200元。周元培从毛林富（另案处理）处取得冰毒后，回到其暂住的乐清市城东街道慎海社区新塘村育才路20号，将毒品交给林某，并容留林某在其二楼房间内利用冰桶吸食冰毒。周元培和林某被民警当场抓获，现场缴获交易剩余的毒品0.24克。经理化检验，送检检材检出甲基苯丙胺成分。
2016年8月6日中午、8月7日中午、8月13日早上、8月17日中午，被告人周元培在其位于乐清市城东街道慎海社区新塘村育才路20号的二楼暂住处内，分别容留林某一起利用冰桶吸食冰毒，共计四次。
以上事实，被告人周元培在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部、冰桶一个、刑事判决书、罪犯档案资料、毒品当场称量记录、证据保全清单、扣押物品照片、取样笔录、称量记录表、通话记录、行政处罚决定书、户籍证明、前科情况核实证明、证人林某、卢某的证言，情况说明、抓获经过、理化检验报告、检查笔录、辨认笔录、温州市计量技术研究院检定证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周元培违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人周元培一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周元培曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，部分涉案毒品未流入社会，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周元培犯贩卖毒品罪六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；犯容留他人吸毒罪六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金；合并执行六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周元培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年10月19日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部、冰桶一个及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一六年十二月十二日
代书记员 董 利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00059号
原告：邢华谦,男，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山江铃销售服务有限公司,住安徽省马鞍山市。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托代理人：王熙城、姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告邢华谦与被告马鞍山江铃销售服务有限公司产品责任纠纷一案中，邢华谦于2015年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：邢华谦的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邢华谦撤回起诉。
案件诉讼费用495元（已减半收取），由邢华谦负担。
审判员 胡存祥
二〇一五年一月二十日
书记员 魏凌雪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢185号
申请执行人鲁潍佳。
法定代理人鲁文海。
被执行人冀晓雯。
申请执行人鲁潍佳与被执行人冀晓雯追索抚养费纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）青法民初字第19号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人冀晓雯无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）青法民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1386号
原告：丁嘉亮。
被告：倪小燕。
原告丁嘉亮诉被告倪小燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁嘉亮、被告倪小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁嘉亮诉称：我在太子湾路17号经营“一品黄牛”店面，于2016年7月初将门面三档中的一档分租给十五冶退休工人杨师傅经营馒头包子，杨师傅将该档门面原新防盗门换成卷闸门，并于7月13日开业。7月15日，我整个门面突然停电，我叫来电工未找到原因，后又找供电局维修人员，才知道是我们欠电费已智能停电，要交电费后才通电。7月16日一大早，我到供电局交完电费后，回到门面却意外发现门面被锁上了，我找不到原因，就打电话问老杨，老杨推说不知道，我说要将锁打掉，老杨讲你敢。几分钟后，被告倪小燕来了，随后老杨也来了。老杨认为我停了他电，他不做了，要我赔他损失，我将电费单和短信给老杨看，告诉他是供电局停电。这时倪小燕打电话叫来一车彪形壮汉，其中一个人将我小儿媳胡小意打倒在地，之前已告知小儿媳已怀孕。之后，被告又叫人拖大石头将门面堵死，并将大门两个大锁用胶水封死。我门面里有二仟多元食品（卤牛肉、面条、粉条），每天纯利润600元左右。我找社区报警，找人调解无效，最后我小儿媳被迫给被告2000元钱，8月7日才将大门两把大锁割开。被告封我的门面，还骗去2000元，严重侵害了我的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失15000元并道歉；2、退回被骗2000元；3、诉讼费由被告负担。
被告倪小燕口头辩称：原告丁嘉亮把一档门面租给我公公杨昌尧经营，经过原告同意，我公公才把门面换了卷闸门。因为原告经营“一品黄牛”早点，不让我公公做粉、面，只准我公公做馒头包子，所以我们才发生的纠纷。因为我公公经营的小门面与原告门面是通的，我公公开业做了两天，停了三次电，我们去找了原告三次，是原告自己说不租给我们了。2016年7月15日，我锁了原告的门面，但我只锁了一天，第二天派出所的人来了，我们进行了调解，当着警察的面我把锁打开了。原告要求赔偿损失跟我无关。2016年8月6日，我代我公公跟胡小意签的协议，这份协议是经过十五冶社区居委会多次调解达成的，不存在我骗原告2000元钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁嘉亮与其儿媳胡小意、胡小意的父亲共同经营“一品黄牛”店面，并于2016年7月初将门面三档中的一档租给杨昌尧（被告倪小燕的公公）经营，双方未签订书面的租赁协议。杨昌尧将门面防盗门换成卷闸门，并于2016年7月13日开业。2016年7月16日，双方因租赁门面事宜发生纠纷。胡小意称有人打她并报警，民警到达现场了解系胡小意与被告倪小燕因房屋租金问题发生纠纷，并未发生有殴打他人行为，后经民警调解双方未达成协议。之后，丁嘉亮多次到西塞山区十五冶社区居民委员会要求协调。2016年8月6日，原告丁嘉亮与其儿媳胡小意一起到西塞山区十五冶社区居民委员会与倪小燕就太子湾路17号二号门面出租纠纷事宜达成协议：“胡小意赔偿倪小燕损失2000元，倪小燕自行将物品搬出，此事就此结束。双方不再发生任何纠纷。本协议一式二份，各执一份。”调解协议签订后，胡小意支付倪小燕2000元。西塞山区十五冶社区居民委员会对于该协议签订过程出具书面情况说明，证明该社区曾组织双方多次调解并签订协议，不存在误导、欺骗等不当行为。原告丁嘉亮认为此事应由陈家湾社区主持调解，不应由十五冶社区调解，且倪小燕在协议上未完整书写其身份证号而认为该协议无效，要求被告倪小燕赔偿其损失及退回被骗2000元，故而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案纠纷发生后经有关部门出面调解，双方达成调解协议，虽然该协议丁嘉亮未签名，但其在现场，其儿媳胡小意亦是门面经营者，且双方均已按该协议实际履行，该协议内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告认为该纠纷不应由十五冶社区调解、倪小燕在协议上未完整书写其身份证号而导致该协议无效，要求退回2000元的主张依据不足，本院不予采纳。双方签订的协议内容已明确“此事就此结束、双方不再发生任何纠纷”，现原告丁嘉亮要求被告倪小燕赔偿其门面经营损失15000元，原告亦没有提供有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿门面经营损失的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告丁嘉亮的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告丁嘉亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币225元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴翔
二〇一六年十二月二日
书记员 余颖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1930号
原告：张占民，男，1960年3月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：李铁山，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告：运可芬，女，1964年2月18日出生，汉族。
原告张占民与被告李铁山、运可芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张占民到庭参加诉讼，被告李铁山、运可芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占民诉称，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，在南乐县韩张镇西五楼村路口设有粮食收购点。2015年、2016年原告将小麦均存放在被告处。2016年8月1日、9月3日被告运可芬将小麦作价30000元、25000元，并向原告出具收据二支，均约定月利息8厘。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告拒不给付，请求二被告给付原告小麦款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李铁山、运可芬未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，收据二支，证明2016年8月1日、9月3日被告两次收到原告价值30000元、25000元小麦，并约定月利息8厘。
被告李铁山、运可芬未提供相关证据。
审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：二被告系夫妻关系，在南乐县韩张镇西五楼村路口设有粮食收购点。2015年、2016年原告将小麦均存放在被告处。2016年8月1日、9月3日被告运可芬将小麦作价30000元、25000元，约定月利息8厘，并向原告出具内容为“2016年8月1日，今收到张占民现金叁万元正，￥30000元，捌厘，收款人李铁山”、“2016年9月3日，交款单位张占民，人民币：现金贰万伍仟元正，￥25000元，利息捌厘，李铁山”字样的收据二支。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求二被告给付原告小麦款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，本案原告起诉后，南乐县韩张镇西韩固町村村民委员会出具证明，载明被告李铁山、运可芬未在户籍所在地村内居住，下落不明，致使本院无法通过直接送达等方式向其送达法律文书，后本院通过公告方式向被告李铁山、运可芬送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续，为此原告支付公告费300元。
本院认为，债务应当清偿。被告李铁山、运可芬购买原告小麦，并向原告出具收据二支，原被告之间已形成买卖合同关系。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。二被告应按其出具的收据数额支付原告小麦款。经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付小麦款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自被告出具收据之日起按双方约定月利息8厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李铁山、运可芬于本判决生效后十日内给付原告张占民小麦款55000元及利息（其中欠款30000元的利息自2016年8月1日起计算；欠款25000元的利息自2016年9月3日起计算，利息均按双方约定的月利息8厘计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，财产保全费570元，合计1872元，公告费300元，由被告李铁山、运可芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 晓 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 王 晓 楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1930号原告：张占民，男，1960年3月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：李铁山，男，1963年4月14日出生，汉族。被告：运可芬，女，1964年2月18日出生，汉族。原告张占民与被告李铁山、运可芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张占民到庭参加诉讼，被告李铁山、运可芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占民诉称，原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，在南乐县韩张镇西五楼村路口设有粮食收购点。2015年、2016年原告将小麦均存放在被告处。2016年8月1日、9月3日被告运可芬将小麦作价30000元、25000元，并向原告出具收据二支，均约定月利息8厘。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告拒不给付，请求二被告给付原告小麦款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李铁山、运可芬未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有，收据二支，证明2016年8月1日、9月3日被告两次收到原告价值30000元、25000元小麦，并约定月利息8厘。被告李铁山、运可芬未提供相关证据。审理中，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：二被告系夫妻关系，在南乐县韩张镇西五楼村路口设有粮食收购点。2015年、2016年原告将小麦均存放在被告处。2016年8月1日、9月3日被告运可芬将小麦作价30000元、25000元，约定月利息8厘，并向原告出具内容为“2016年8月1日，今收到张占民现金叁万元正，￥30000元，捌厘，收款人李铁山”、“2016年9月3日，交款单位张占民，人民币：现金贰万伍仟元正，￥25000元，利息捌厘，李铁山”字样的收据二支。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求二被告给付原告小麦款55000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，本案原告起诉后，南乐县韩张镇西韩固町村村民委员会出具证明，载明被告李铁山、运可芬未在户籍所在地村内居住，下落不明，致使本院无法通过直接送达等方式向其送达法律文书，后本院通过公告方式向被告李铁山、运可芬送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续，为此原告支付公告费300元。本院认为，债务应当清偿。被告李铁山、运可芬购买原告小麦，并向原告出具收据二支，原被告之间已形成买卖合同关系。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。二被告应按其出具的收据数额支付原告小麦款。经原告多次催要，二被告拒不履行给付义务，应承担违约的民事责任，故原告要求二被告给付小麦款55000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自被告出具收据之日起按双方约定月利息8厘计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李铁山、运可芬于本判决生效后十日内给付原告张占民小麦款55000元及利息（其中欠款30000元的利息自2016年8月1日起计算；欠款25000元的利息自2016年9月3日起计算，利息均按双方约定的月利息8厘计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，财产保全费570元，合计1872元，公告费300元，由被告李铁山、运可芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 吴聚川审判员 程尽华审判员 王   晓   伟二〇一七年八月十八日书记员 王   晓   楠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1272号
罪犯林毅，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)二中刑初字第230号刑事判决，以被告人林毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，与前罪所判有期徒刑五年六个月，罚金人民币5万元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币55万元；并判令继续追缴其与同案被告人违法所得发还被害单位。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2009年9月30日作出（2009）高刑终字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林毅在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第2788号、（2014）东中法刑执字第1483号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、十个月。刑期执行至2023年1月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯林毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林毅服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共22个嘉奖，2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬3次，2016年3月获得改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯先后于2012年8月1日、2014年6月30日、2014年8月14日、2014年8月19日、2014年9月1日、2015年2月2日、2015年8月4日、2015年11月16日、2016年2月23日履行财产刑共计人民币35000元。根据罪犯收支明细表，该犯2014年8月至2016年5月在狱内共消费12559元，狱内月均消费为570.86元；截至2016年5月17日止其狱内经济账户余额为1369.09元。证人袁帝洪出庭作证，称监狱公示的罪犯林毅的考核成绩真实，罪犯林毅在服刑期间能积极参加劳动，有悔罪认识。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行人民币结算业务申请书、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林毅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产刑，结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，可见其履行态度有所转变，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度应依法适当从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林毅减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 尹艳芬
人民陪审员 刘敏轩
人民陪审员 钱建军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初891号
原告：张诗云（曾用名张诗韵），住广州市海珠区。
委托代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：朱至溢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：叶清，住湖北省蕲春县。
原告张诗云诉被告叶清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张诗云的委托代理人陈楚霞、朱至溢到庭参加了诉讼，被告叶清下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗云诉称：我与被告于2014年10月30日签订合作协议，约定以被告名义在广东省深圳市设立个体工商户，经营范围为美甲，双方对该个体工商户共同投资、共享利润。双方投资总额为40万元，由我出资28万元，被告出资12万元。合作协议签订前，我已向被告支付诚意金5万元，被告就该笔款项向我出具了收据，双方在合作协议中也对此予以确认。2014年10月30日，我另以转账方式向被告支付了23万元投资款。然而，被告收取我的投资款后，并未完全按照合作协议的约定履行其应负义务。我委托律师于2015年12月30日向被告发出律师函，要求终止合作协议，并要求被告退还投资款28万元及赔偿利息，但被告拒绝接受律师函。被告未按协议履行其应负义务，已构成违约，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认我与被告签订的合作协议于2016年1月4日解除；2.被告向我退还投资款28万元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2014年10月30日起至款项实际清偿之日止的利息给我；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告叶清没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份合作协议，内容为，鉴于乙方已于2014年6月25日在广东省广州市注册个体工商户，该个体工商户的经营范围为美甲，现乙方欲另行在广东省深圳市注册个体工商户，经营范围为美甲，乙方邀请甲方共同投资将在广东省深圳市注册的个体工商户，并共享利润；由乙方在广东省深圳市以其名义申请设立个体工商户，经营范围为美甲；甲乙双方投资总额为40万元；甲方以现金方式出资28万元，该笔出资分两次支付：5万元诚意金，现乙方确认已收到甲方支付的该笔诚意金，该诚意金在本合同生效后自动转化为投资款，23万元于本协议签订之日起1日内支付；甲乙双方上述出资由乙方在本协议签订后使用于经营场地租赁、装修、员工招聘等经营所需用途；个体工商户的利润由甲乙双方按50%：50%的比例分配；乙方需于每月3号前将上月利润支付给甲方；若乙方发生违约行为，包括但不限于未按时租赁经营场所、未按时装修经营场所、未按时申请注册个体工商户、未按时完成个体工商户注册、未如实申报财务状况、未按时向甲方支付利润或向甲方隐瞒需经甲方同意的事项等的，甲方有权随时终止合同，若甲方终止合同，乙方需退还甲方投资本金28万元及利息；本协议自双方签字之日起生效，一式二份，甲方一份、乙方一份；等。
同日，原告通过广发银行取款23万元，被告在广发银行取款回单上标注“叶清已收”字样。
被告出具收据，载明，已收到张诗云五万元整，作为广州市天河区珠江新城叶紫美甲店（深圳分公司）入股诚意金；等。
2015年12月30日，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所通过EMS向被告寄送律师函，内容为，因被告已违反协议约定义务，构成违约，严重侵犯了原告的权益，根据协议第六条之约定，原告有权终止合同，现律师受原告授权，特告知被告，原告从即日起终止与被告签订的合作协议，请被告在收到本函之日起三日内向原告退还投资款28万元及利息；等。该邮件于2016年1月4日邮寄至被告，但被告拒收。
2016年7月15日，被告出具承诺书，内容为，本人叶清因美甲店事宜现同意向某诗云偿还人民币28万元并承担有关案件的诉讼费用，每个月7号前偿还人民币1.5万元直至上述款项全部清偿为止；等。原告要求被告返还投资款，未果，遂诉诸法院。
本院认为：本案属于合伙协议纠纷。原、被告签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已将28万元投资款足额交付给被告，被告收取款项后，却怠于按照协议内容履行己方义务，被告的行为已构成违约。协议约定，如被告发生违约行为，原告有权随时终止合同，原告已于2015年12月30日以律师函形式通知被告解除合作协议，该律师函于2016年1月4日到达被告处，被告虽已拒收，但不影响其效力，故双方签订的合作协议自该日起解除，原告要求确认其与被告签订的合作协议于2016年1月4日解除，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告至今未将投资款退还给原告，现原告要求被告退还投资款并按照银行同期贷款利率计付从2014年10月30日起至款项实际清付之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张诗云与被告叶清在2014年10月30日签订的合作协议已于2016年1月4日解除；
二、被告叶清在本判决生效之日起十日内向原告张诗云返还投资款28万元，并以28万元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付从2014年10月30日起至款项实际清偿之日止的利息给原告张诗云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告叶清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 琳
林斯雅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02514号
原告张灯福农村承包经营户。
诉讼代表人张灯福，男，1948年3月10日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告冉茂均，男，1970年10月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告张灯福农村承包经营户诉被告冉茂均排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告张灯福农村承包经营户于2015年7月16日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告张灯福农村承包经营户的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张灯福农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元（原告张灯福农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由原告张灯福农村承包经营户负担。
审判员 庹顺福
二〇一四年七月十六日
书记员 徐立霖
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初314号
被告人身份情况
|
姓名
|
刘某某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|  |
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
青检公诉刑诉〔2016〕233号
指控事实
|
2015年11月26日2时29分许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为川A***灰色宝马牌小型轿车，沿本市青羊区青华路由东向西方向行驶，当行驶至青华路路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，刘某某体内的酒精含量为127毫克/100毫升，民警遂将刘某某送至成都市西区医院提取血液样本送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度含量为166.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 李 波
二○一六年三月一日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初314号																											被告人身份情况																							姓名																							刘某某																							出生日期																							民族																							性别																 																		身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							青检公诉刑诉〔2016〕233号																															指控事实																							2015年11月26日2时29分许，被告人刘某某饮酒后驾驶号牌为川A***灰色宝马牌小型轿车，沿本市青羊区青华路由东向西方向行驶，当行驶至青华路路段时，被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，刘某某体内的酒精含量为127毫克/100毫升，民警遂将刘某某送至成都市西区医院提取血液样本送检，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度含量为166.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。故对被告人刘某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 李 波													二○一六年三月一日													书记员 李卓桐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39119号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马婷婷，女，1984年8月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马婷婷信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,853.91元。原告诉称,被告马婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,853.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申33号
再审申请人（一审原告）张时漱，男，汉族，1952年10月28日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人张时漱因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张时漱申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张时漱等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张时漱等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张时漱进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张时漱提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张时漱在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张时漱提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张时漱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张时漱于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张时漱的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张时漱的起诉，符合法律规定。张时漱提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，张时漱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张时漱的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申33号再审申请人（一审原告）张时漱，男，汉族，1952年10月28日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人张时漱因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张时漱申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张时漱等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张时漱等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张时漱进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张时漱提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张时漱在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张时漱提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张时漱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张时漱于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张时漱的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张时漱的起诉，符合法律规定。张时漱提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张时漱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张时漱的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2194号
申请执行人刘素娟。
被执行人刘崇国。
被执行人山东沃立奇化工有限公司。
法定代表人陈兰芝，董事长。
被执行人李成信。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2013）青法高民初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法高民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年十一月九日
书记员 卢晓伟
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2454号
上诉人（原审被告）：遵义时珍医院，住所地：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡小区。
法定代表人：黎群星。
委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑倩梦，女，1972年10月11日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
原审被告：黎群星，男，1965年9月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人遵义时珍医院因与被上诉人郑倩梦、原审被告黎群星劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遵义时珍医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑倩梦的诉讼请求。事实和理由：1.遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民初3494号民事判决中已经明确，由翁国忠、吴建聪支付承包经营期间的员工工资，故郑倩梦主张的工资不应由上诉人支付；2.郑倩梦的医师资格证注册地不是遵义时珍医院，且资格证书上的执业类别与在遵义时珍医院工作时的类别不一致，属于非法行医，不应得到法律保护；3.一审判决未对原审被告黎群星是否承担责任作出判决。
郑倩梦辩称：1.不认识对上诉人所述的翁国忠、吴建聪等人，在遵义时珍医院工作时是黎群星在管理；2.执业资格证在2016年6月就交给了上诉人，没有登记注册不是被上诉人的原因。
郑倩梦向一审法院起诉请求：判令遵义时珍医院、黎群星支付工资22500元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：郑倩梦持医师执业证书及医师资格证书于2016年5月到遵义时珍医院工作至同年11月15日被告知医院停业为止；郑倩梦在遵义时珍医院工作的工资为15000元每月，且遵义时珍医院在2016年5月及11月上半月拖欠员工工资未发放。另查，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出了遵市红区劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书，认定郑倩梦与遵义时珍医院之间系劳务关系，故作出不予受理通知。
一审法院认为：遵义时珍医院虽然被承包给案外人经营，但民事责任仍应由遵义时珍医院承担。本案中，郑倩梦出具了每月工资15000元的银行流水及其医生资格，足以证明其工作的地点及工资数额。本案的争议焦点是郑倩梦的工作时间，从两个证人证言来看，郑倩梦从2016年5月起在遵义时珍医院上班，该月的工资未予支付，而2016年11月半个月的工资，因黎群星与承包方出现争议导致所有职工均未发放，对证人证言所述的事实，具有客观性，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对郑倩梦要求遵义时珍医院支付拖欠的工资款22500元的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决：由遵义时珍医院在本判决生效后立即支付给郑倩梦劳动报酬22500元。案件受理费363元，减半收取计181.5元，由遵义时珍医院承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了两组证据：遵义市红花岗区人民法院作出的（2016）黔0302民初3494号民事判决书、遵义时珍医院拖欠工资清册，拟证明医院仅欠被上诉人一个月工资即2016年5月，且应由之前的承包人支付。被上诉人对两组证据均不认可。原审被告黎群星对上述证据无异议。
该两组证据证明了遵义时珍医院拖欠员工工资以及已经就员工工资等费用向原来的承包经营者主张权利，一审判决支持了遵义时珍医院的诉请，该内容与本案客观事实相符，本院予以确认。但这两组证据不能达到上诉人的证明目的。
二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，对郑倩梦于2016年5月初至2016年11月中旬在遵义时珍医院工作，黎群星从2016年6月重新接收遵义时珍医院并从当月起开始支付工资，遵义时珍医院最后一次支付郑倩梦工资的时间为2016年11月20日左右的事实，因双方无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，1.郑倩梦未领取工资的时间及金额；2.工资支付主体究竟是谁。
关于第一个争议焦点，遵义时珍医院对2016年5月未支付郑倩梦工资的事实无异议，本院予以确认。至于是否欠付郑倩梦2016年11月上半月工资的问题；首先，根据惯例，工资一般是从每月1日起至计算该月最后一日，遵义时珍医院提出的郑倩梦工资是从上一月度16日起计算至下一月度15日并无证据予以证明；其次，从郑倩梦在本案一审中提供的银行交易明细及证人白某、李某均的证言来看，足以证明郑倩梦在遵义时珍医院的工资标准为15000元/月，且遵义时珍医院未向郑倩梦支付2016年11月上半月工资，故本院认定遵义时珍医院尚欠郑倩梦一个半月工资，金额为22500元。
关于第二个争议焦点，遵义时珍医院称其已于2013年9月11日将遵义时珍医院承包给案外人经营，其并非劳务合同的相对方，不负有向郑倩梦支付劳动报酬的合同义务。对此，本院认为，遵义时珍医院与案外人签订的《承包经营合同》是其与实际经营者之间的协议，对郑倩梦并不具有约束力，且案外人在承包期间所实施的诸如聘请医师等行为均是以遵义时珍医院的名义进行，遵义时珍医院不能以其将医院承包给案外人进行经营作为拒付郑倩梦劳务报酬的理由，而且，遵义时珍医院已经通过诉讼程序，向承包经营的案外人对拖欠工资等费用主张权利，故郑倩梦在本案中主张的劳务报酬应由遵义时珍医院承担。一审中，郑倩梦要求遵义时珍医院的法定代表人黎群星一并承担支付义务，缺乏法律依据，应予驳回；一审判决未在主文中对黎群星是否承担责任进行明确，虽存有瑕疵，但对判决结果并无影响，且没有加重遵义时珍医院的责任，加之郑倩梦也未对此提起上诉，本院予以维持。
至于遵义时珍医院上诉称，郑倩梦的执业资格证注册登记的问题，因属于行政管理范畴，与郑倩梦提供劳务主张工资报酬的法律关系无关，本院不予支持。
综上所述，遵义时珍医院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由遵义时珍医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一八年六月二十日
书记员 黄和利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01051号
原告冯某，农民。
委托代理人赵喜春。
被告堵某。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 晏 鸾
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4561号
原告：李维超，男，生于1965年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
原告李维超与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李维超的委托代理人施刚与被告李福煤矿的委托代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维超向本院提出诉讼请求：（1）判令原被告解除劳动关系；（2）判令被告支付经济补偿金21000元；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年2月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年1月，被告不再经营。被告的做法违反劳动合同法及相关法律规定，据此提起诉讼。
原告针对其主张提供如下证据：
1、仲裁决定书1份，证实该案已经仲裁程序；
2、工资折明细1份，证实双方存在劳动关系及月工资数额。
被告济南李福煤矿有限公司辩称：（1）原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的，不属于我公司职工。（2）我公司于2014年12月被政府责令强行关闭后，原告就不再受我公司管理，双方已不存在劳动关系。（3）原告之请求已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”程序，其请求不应得到支持。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，结合当时人陈述，本院认定如下事实：
1、被告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，被告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、原告李维超原系被告处职工，双方未签订书面劳动合同。2014年12月15日，因发生重大安全事故，被告李福煤矿被政府部门责令关停。其后，被告为原告发放工资至2014年12月份，自2014年12月份原告未再上班。原告2014年1月至2014年12月份期间实发平均工资为2687.5元/月。
3、2016年5月18日，原告以本案诉求的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，申请人（原告）的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案【2016】711号仲裁决定书，对申请人的申请不予受理。据此，原告诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其提供的相应证据，证实原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2014年12月15日，被告因发生重大安全事故被责令关闭，原告工资发放至2014年12月份。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于原告的工作年限及工资收入问题；二是，关于时效问题；三是，关于原告请求的合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告主张其于2009年2月到原告处工作直至2014年12月份，并提供工资发放明细为证。被告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间和原告离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信原告之主张成立，并确认：原告与被告于2009年2月形成事实劳动关系，直至2014年12月份被告因发生重大安全事故被责令关停，原告离职；原告离职前平均工资收入2687.5元/月。
关于焦点二，时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原告离职后，在被告已经与部分职工办理解除、终止劳动关系手续的情况下，未能及时与本案原告办理解除或终止劳动关系手续，其责任在于被告。故，现原告要求与被告解除劳动关系，并未超过法律规定的时效期间，本院应作出实体处理。
关于焦点三，原告之请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案原告自2009年2月到被告处工作，直至2014年12月份被告被责令关停后，未再安排原告上班和发放原告工资。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金本院应予支持。经济补偿金的数额为16125元（2687.5元/月×6个月）。
综上所述，被告作为用人单位在2014年12月份被责令关停后，未安排原告上班和发放工资，亦未及时与原告办理解除劳动关系手续，其责任在于被告。现原告要求与被告解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，理由正当，且未超出法律规定的时效期间，本院予以支持。被告以双方已不存在劳动关系、原告请求已超时效，且未适用先裁后审程序为由，拒绝履行法定义务，其理由不当，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“举证责任分配”之规定，判决如下：
一、原告李维超与被告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、被告济南李福煤矿有限公司支付原告李维超解除劳动合同经济补偿金16125元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年十月十七日
书记员 魏延娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第03765号
原告徐业坤，居民。
被告徐勇强，居民。
被告仲晓燕，职工。
本院在审理原告徐业坤与被告徐勇强、仲晓燕民间借贷纠纷一案中，因原告徐业坤未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 禹怀
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00328-2号
原告：安徽兴达集团有限公司。
法定代表人：殷根茂，总经理。
委托代理人：吴显胜，公司员工。
被告：武汉中鑫化工有限公司。
法定代表人：杨红武，总经理。
委托代理人：徐祖军，副总经理。
本院在审理原告安徽兴达集团有限公司诉被告武汉中鑫化工有限公司加工合同纠纷一案中，根据原告安徽兴达集团有限公司的申请，本院于2015年6月26日，冻结了被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款35585元。现双方已达成调解协议并履行完毕。
本院认为：原、被告已达成调解协议并履行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告武汉中鑫化工有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉范湖分理处17×××07账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙荣新
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱永发
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第531-2号
申请执行人邓玉颜，住德庆县。
被执行人梁仪杰，住德庆县。
申请执行人邓玉颜与被执行人梁仪杰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第117号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应赔偿申请执行人25946.06元。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已划拨被执行人存款6700元。现查被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十一月十五日
书记员 郑少娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢14号
申请执行人:黄建华，女，1966年10月20日出生，壮族，住防城港市港口区，
被执行人：黄志护，男，1972年9月6日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人黄建华与被执行人黄志护客运合同纠纷一案，本院于2004年7月1日作出的（2004）防民初字第129号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄志护至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建华于2017年2月9日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人黄志护暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，我院已依职权将被执行人黄志护纳入失信被执行人名单，申请执行人黄建华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2004）防民初字第129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年五月二十七日
书记员 石露珠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1895号
原告李雪，女，1965年11月18日生，汉族，居民。
被告李世峰，男，1969年10月29日生，汉族，农民。
原告李雪诉被告李世峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告李世峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称：2011年7月12日、7月25日，被告李世峰两次共借原告现金7万元，约定利息为月息2分。上述事实由被告书写的借条为据。后经原告多次催要，被告偿还了其中2万元借款1年的利息，借款本金7万元及剩余利息至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即偿还原告借款7万元及利息（其中5万元借款利息自2011年7月12日计算至还款之日，2万元借款利息自2012年7月26日计算至还款之日）。
被告李世峰未答辩。
审理查明：2011年7月12日、7月25日，被告李世峰两次分别向原告李雪借款人民币5万元、2万元，共计7万元，被告向原告出具了借条，并在借条上签名按手印。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告对上述借款至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李世峰两次借原告李雪人民币7万元，有被告书写的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利。故对原告李雪要求被告李世峰偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告虽称口头约定借款利率为月息2分，但被告出具的借条中未予显示，被告未出庭予以认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李世峰于判决生效后5日内偿还原告借款人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告1550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一三年十一月十四日
书记员 岳伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2394号
原告汤绍合，男，1966年6月29日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告汤绍合与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤绍合到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告汤绍合起诉称：原告于2013年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，买5000元赠5000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额3726元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7452元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还汤绍合服务费用三千七百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙紫淇
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00018号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人左定梅，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人黄学生，男，住重庆市璧山区。
被执行人黄世慧，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060219号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060219号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年9月20日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未全部履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第060219号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第807号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人邵×1，男，32岁（1982年5月26日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年6月26日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人刘x，北京x律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）739号起诉书指控被告人邵×1犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人邵×1及其辩护人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年5月18日6时许，被告人邵×1之母郭×在本市通州区宋庄镇，因宅基地问题与邵×2（男，59岁）之妻胡×发生纠纷，后引发被告人邵×1与邵×2、邵×2之子邵×3互殴，其间被告人邵×1两次将邵×2摔倒在地，致邵×2左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、外侧半月板后角断裂、移位等，同年6月27日，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；同年6月19日，被告人邵×1接公安机关电话传唤后自行到案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邵×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人邵×1有自首的情节。提请本院依法惩处。
被告人邵×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘x的辩护意见为，被告人邵×1有自首情节，愿意赔偿被害人合理的经济损失，请求法院对被告人邵×1从轻处罚。
经审理查明：2014年5月18日6时许，被告人邵×1之母郭×在本市通州区宋庄镇，因宅基地问题与邵×2之妻胡×发生纠纷，后引发被告人邵×1与邵×2、邵×2之子邵×3互殴，其间被告人邵×1两次将邵×2摔倒在地，致邵×2左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节内外侧半月板损伤、外侧半月板后角断裂、移位等，同年6月27日，经通州区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级；同年6月19日，被告人邵×1接公安机关电话传唤后自行到案。
上述事实，有被害人邵×2的陈述，证人邵×3、胡×、邵×4、郭×、张×的证言，被告人邵×1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，书证接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、公安行政处罚决定书、治安调解协议书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另在本院审理过程中，被告人邵×1已赔偿被害人邵×2经济损失共计人民币7万元，被害人邵×2对被告人邵×1表示谅解。
本院认为，被告人邵×1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人邵×1犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵×1经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵×1无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘x的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人邵×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵海莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民辖初字第0010号
原告钱晓红，男，1975年11月16日生，汉族。
委托代理人浦峻，江苏柯兰律师事务所律师。
被告谈忠民，男，1968年1月23日生，汉族，户籍在无锡市俞巷上**号。
被告钱丽霞，女，1968年8月16日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区华庄镇巡塘村毛文桥**号。
本院在审理原告钱晓红与被告谈忠民、钱丽霞民间借贷纠纷一案中，被告钱丽霞在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由审判员孙佳蓓独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原被告长期共同经营废品收购站，两被告按月向原告结清原告应得收益，至2012年4月，被告共欠原告399734元，被告于2013年12月27日向原告出具借条，明确欠原告330000元。原告钱晓红提出请求：一、判令被告立即支付欠款本金人民币330000元；二、判令被告立即支付利息（自2014年4月24日，至法院生效判决指定支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告钱丽霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：钱丽霞和谈忠民现居住在无锡市景南苑28号502室已连续超过15年，谈忠民的户籍在无锡市俞巷上25号，但该处已拆迁多年，且被告经营的丽雅废品回收站注册地在无锡市滨湖区，南长法院对本案没有管辖权，请求将本案应当移送至其他人民法院审理。
本院审理查明，谈忠民于2013年12月27日向钱晓红出具借条，言明欠钱晓红330000元。钱晓红诉来本院，要求谈忠民、钱丽霞支付欠款及利息。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，谈忠民、钱丽霞的经常居住地无锡市景南苑，不属无锡市南长区，因此本院对该案无管辖权，钱丽霞对本案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年五月二十九日
书记员 周明超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）莱州民初字第3697号
原告曲锦山，男，1951年2月15日出生，汉族，城镇居民，住所地上海市黄浦区，现住莱州市。
委托代理人宋志翔，山东文景律师事务所律师。
被告张忠相，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张广进，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住所地莱州市，现住济南市市中区。
委托代理人张广洲，男，1967年2月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者，系被告张忠相、张广进共同委托。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市舜耕路马鞍山路路口山东大厦对面。
原告曲锦山与被告张忠相、张广进、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保济南分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲锦山及其委托代理人宋志翔到庭参加诉讼；被告张忠相、张广进的委托代理人张广洲、杨超到庭参加了第一、二次法庭审理，经本院合法传唤，未到庭参加第三次法庭审理；被告人保济南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日19时许，被告张忠相驾驶鲁A3**z9号小型轿车沿文昌路由南向北行驶，至金煌路口右转弯时，与骑电动自行车由西向东行的我发生碰撞，造成两车损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿我因此事故造成的损失11735.20元。
被告张忠相辩称，我是被告张广进的儿子，我驾驶的车辆登记在我父亲名下，我的车在被告人保济南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告的诉求应由被告人保济南分公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费429元，要求原告返还。
被告张广进辩称，我与交通事故无关，相应的责任由被告张忠相承担。
被告人保济南分公司未答辩。
经审理查明，2011年6月1日19时许，被告张忠相驾驶鲁A3**z9号小型轿车沿莱州市文昌路由南向北行驶，至金煌路口右转弯时，与骑电动自行车由西向东行的原告曲锦山发生碰撞，造成两车损坏，致原告伤。
此事故经莱州市公安局交通警察大队莱公交认字（2011）第0546-1号道路交通事故认定书认定：张忠相在此事故中实施了未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，未在机动车道行驶的违法行为，是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，曲锦山不承担事故责任。原告及被告张忠相对此无异议。
事故发生后，原告被送至莱州市人民医院进行清创包扎，被告张忠相垫付医疗费429元。2011年6月3日，原告入莱州市人民医院住院9天，诊断为脑外伤反应，右膝关节韧带、半月板损伤，软组织挫伤，花费门诊费1858.50元、住院费3439.70元。经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告因交通事故致伤的误工时间进行鉴定，2012年1月16日，该所出具司法鉴定意见书，认为曲锦山因交通事故的误工时间为90日。原告预付鉴定费600元。审理中，经本院依法传唤，被告张忠相、张广进未到庭对鉴定意见书发表质证意见。
原告要求三被告赔偿医疗费5298.20元、误工费5440元（1955元＋1785元＋1700元）、护理费491.80元（19946元／年÷365天／年×9天）、住院伙食补助费27元（3元／天×9天）、交通费400元。审理中，原告主张其经济损失还应包括被告张忠相垫付的医疗费429元，从被告人保济南分公司给其的赔偿款中返还给被告张忠相，原告对被告张广进主张在此事故中不承担赔偿责任无异议。
原告为证明其损失，提供了莱州市人民医院门诊病历二份、住院病案一份、门诊收费专用票据5张、住院收费专用票据一张、住院费用汇总单一份、莱州市轻工广告装饰中心营业执照复印件一份，该中心出具的停发工资证明一份、工资表3份，护理人原告女儿曲宏身份证复印件一份，山东省公路汽车补充客票4张。经质证，被告张忠相对证据的真实性无异议，认为原告2011年6月3日之后的治疗行为与交通事故没有关系，原告已过60周岁，对其主张的误工费不认可。原告主张其就医次数共5次，对交通费的具体花费不能明确。经审核，原告提供的交通事故发生后的2份门诊病历及住院病案受伤及治疗部位均一致。
被告张忠相提供莱州市人民医院门诊收费专用票据4张，证明为原告垫付医院费429元，经质证，原告无异议。
被告张忠相为证明其驾驶的车辆鲁A3**z9号小型轿车在被告人保济南分公司投有机动车交通事故责任强制保险，提供了机动车交通事故责任强制保险单一份（保险期间自2011年1月14日至2012年1月13日），鲁A3**z9号车的机动车登记证书一份，二者载明的车架号和发动机号码一致。经质证，原告无异议。
被告人保济南分公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告曲锦山与被告张忠相发生道路交通事故致原告受伤的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队经现场勘查后作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告在莱州市人民医院的门诊、住院治疗部位一致，本院对原告主张的医疗费予以认定。原告虽已超过60周岁，但仍在从事工作，其因交通事故受伤误工是客观事实，对其误工主张应予支持。烟台信恒翔司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，本院予以采信，认定原告因交通事故受伤的误工时间为90日。原告提供的交通费票据与就医地点不符，本院结合原告的诊疗次数酌定交通费按200元计。原告预付的鉴定费600元，由被告张忠相负担。被告张忠相提供的机动车交通事故责任强制保险单与所驾车辆的机动车登记证书载明的车架号和发动机号码一致，本院据此认定鲁A3**z9号小型轿车在被告人保济南分公司投有机动车交通事故责任强制保险。被告人保济南分公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其抗辩权利的放弃，被告张忠相驾驶车辆在被告人保济南分公司投机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内，原告在此事故中的损失未超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围，依法应由被告人保济南分公司负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告曲锦山因道路交通事故造成的经济损失医疗费5727.20元、误工费5440元、护理费491.80元、住院伙食补助费27元、交通费200元，共计11886元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张忠相给付原告鉴定费600元，与原告应返还被告张忠相的垫付医疗费429元相抵后，由被告张忠相直接付给原告171元，限判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告张广进的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张忠相负担；此款原告已交纳，由被告张忠相直接付给原告300元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于淑军
审 判 员 黄欣平
代理审判员 周绪华
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 任大伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3897号
原告银川隆瑞达物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人顾育龙，系该公司经理。
委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告顾林明，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告顾林明物业服务合同纠纷一案中，原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川隆瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担�
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛 盟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3662号
原告陈鹏，男，1992年9月18日出生，汉族。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被告李忠孝，男，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人高娅，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告陈鹏与被告李忠孝劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对被告李忠孝的起诉。
本案受理费158元，减半收取79元，由原告陈鹏负担。
审判员 杨剑平
二〇一五年十二月八日
书记员 俞 虎
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初258号
原告温某某。
被告江某某。
原告温某某与被告江某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟晓海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，她与被告于2009年在西安打工时相识并恋爱，2010年12月22日在镇安县民政局登记结婚。2011年1月20日生育一女江某甲。被告性格古怪、游手好闲，在外务工期间不关心她和孩子，偶尔回家了还曾殴打她，使她身心受到创伤，她多次提出与被告离婚，未能协商一致。她于2015年向法院起诉离婚，经法院调解，她考虑到孩子年幼，同意给被告一次机会而撤诉，但被告却没有任何改变。她与被告现已分居两年多时间，夫妻感情已完全破裂。故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女江某甲随原告生活，由被告支付抚养费至孩子独立生活时止；3、婚姻关系存续期间的债务由被告承担，双方婚前财产归各自所有；4、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交了下列三组证据：第一组：结婚证一份，证明原、被告于2010年12月22日在镇安县民政局登记结婚的事实；第二组：户口簿复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；第三组：照片七张，证明2015年她被被告殴打致伤的事实。
被告江某某辩称，原告诉称与他从认识到结婚的时间经过及孩子情况属实，原告诉称孩子出生后，原告带着孩子回其父母家生活，是原告自己想回去，不是他让回去的。原告诉称他性格古怪、有不良嗜好、懒惰等均不属实，婚后他经常外出打工养家，给原告母女生活费。2014年冬月，原告带孩子在镇安县城上学，双方联系较少。2015年原告曾起诉与他离婚，经法院调解，原告撤回了起诉。在原告撤诉后至今，他一直给付原告生活费。现原告要求离婚，因孩子尚小，不愿孩子因双方离婚受到伤害，希望能与原告和好，故不同意离婚。
被告为证明其主张，向法庭提交了照片两张，证明导致原、被告产生矛盾是因原告与照片上男子有不正当关系的事实。
本案所有证据，经庭审举证、质证，法庭对上述证据认证如下：原告提交的结婚证、户口簿复印件，形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，予以采信；原告提交的照片七张，被告对照片的真实性和双方发生打架的事实不持异议，对此予以采信。被告提交的照片两张，原告提出了异议，因该组照片仅为某男子的独照及与他人的生活照，不足以证明被告所主张的证明对象，故不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年相识并恋爱，2010年12月22日在镇安县民政局登记结婚，2011年1月20日生育一女取名江某甲。婚后原告在家带孩子，被告在外打工。2013年双方借款在镇安县城开办服装店，后因生意不好而将店面转让。之后，因被告怀疑原告与他人有不正当交往，双方出现矛盾。原告曾于2015年7月向本院起诉与被告离婚，经调解原告撤回起诉。之后，原告带孩子在镇安县城生活，被告在外打工，被告通过到原告父母家过春节的机会以及平时与原告电话联系等方式，改善与原告的夫妻关系，自原告撤诉后至本次起诉前，被告共计给付原告生活费11000余元。原告现以与被告夫妻关系无好转、夫妻感情已完全破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起了较好的夫妻感情。因家庭分工等原因，原告在家带孩子，被告外出打工，双方聚少离多，沟通交流不畅，导致夫妻关系出现嫌隙。原告现以被告不顾家、给付生活费不足等为由，要求与被告离婚，显与本案查明的事实不符，而被告认为双方感情并未破裂，愿意改善夫妻关系，希望与原告和好，不同意离婚。只要双方在今后的生活中多加强沟通交流，多信任和关爱对方，双方之间的裂痕完全可以弥合，同时，亦希望双方珍惜以往夫妻感情，并从给予孩子一个完整、和睦的家庭，促进孩子健康成长考虑，给双方一次和好的机会。综上所述，鉴于原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告江某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 孟晓海
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵安旭
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第642-1号
申请执行人阳某甲，男，1941年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市七星街镇七星村。
被执行人杨某乙，男，1976年8月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省涟源市湄江镇四房村。
被执行人邱某某，女，1979年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市湄江镇四房村学区宿舍，系被执行人杨某乙之妻。
被执行人某某公司，住所地：湖南省涟源市湄江镇四房村。
法定代表人杨某乙，该公司经理。
本院根据已发生法律效力的（2014）涟民一初字第486号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人杨某乙、邱某某、某某公司发出执行通知书，责令被执行人杨某乙、邱某某、某某公司自执行通知书送达之日起三日内履行如下义务：1.被执行人杨某乙、邱某某、某某公司共同偿还申请执行人阳某甲借款本金1500000元、利息198850元，合计1698850元，并从2014年5月12日起的借款利息以本金为基数按月利率2.05%计算至实际清偿之日止；2.叁被执行人负担受理费、财产保全费合计25090元，负担执行申请费19600元。但被执行人杨某乙、邱某某、某某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月12日查封了被执行人杨某乙、邱某某的住房一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨某乙、邱某某共同共有的位于长沙市西二环一段612号麓山翰林苑4栋604房屋一套（权证号码为712267768、712267769）。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈新业
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2760号
原告张某某，男，汉族，1941年4月2日生，住淮安市清浦区。
原告李某，女，汉族，1943年4月15日生，住淮安市清浦区。
委托代理人张某某，男，汉族，1941年4月2日生，住淮安市清浦区。
被告张某，男，汉族，出生日期不详，住淮安经济技术开发区。
原告张某某、李某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、李某诉称，两原告系被告父母，被告对原告不尽赡养义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求：一、被告将淮安市富春华园B03-201室房屋给两原告长久使用；二、被告承担原告李某赡养费5869元/年，原告李某今后的医疗费由被告承担四分之一。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告夫妻共生有一子三女，子女均已成家，被告系两原告儿子。原告张某某每月有退休金3400元左右，原告李某无其他收入。两原告在清浦区和平镇和平村有三间瓦房和两间厨房。现两原告诉至本院，提出上诉诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及本院与原告张某某谈话笔录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，经本院释明，两原告表示不要求其他三个女儿参加诉讼。另原告陈述淮安市富春华园B03-201室房屋的产权登记在被告妻子名下。
本院认为:赡养老人是子女应尽的义务。现两原告年老体衰，丧失劳动能力，作为子女，应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉。对两原告要求居住在富春华园B03-201室房屋的问题，因该房屋产权登记在被告妻子名下，如确认原告对该房屋可以长期居住，可能会涉及他人利益，且两原告目前在清浦区和平镇和平村也有房屋居住，故本院对原告要求长久使用淮安市富春华园B03-201室房屋的诉讼请求依法不予支持，如原告日后无房居住，可再行主张权利。对原告李某的赡养费用问题，因原告现有四个子女，应共同负担原告李某今后的相关费用，原告不要求其他三个女儿承担赡养义务，系其放弃权利体现，不违反法律规定，本院准许，但三个女儿还应承担自己应尽的赡养义务。根据原告李某生活所需及当地经济、生活水平等情况，本院酌定由被告每月承担原告李某赡养费用480元。对原告李某今后的医疗费用，可凭正式票据由被告承担四分之一。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张某自判决生效之月起每月给付原告李某赡养费用480元，给付方式为每月25日前付清当月费用。
二、原告李某自判决生效之月起发生的医疗费用，由原告凭正式票据由被告张某负担四分之一。
三、驳回原告张某某、李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年十一月十二日
书记员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释
依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条
赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第964号
原告：温州市丰泽化工贸易有限公司。
法定代表人：蔡基胜。
委托代理人：陈雪芽、朱飞宇。
被告：温州忠信鞋材有限公司。
法定代表人：蔡加忠。
原告温州市丰泽化工贸易有限公司为与被告温州忠信鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告温州忠信鞋材有限公司偿付原告温州市丰泽化工贸易有限公司货款324000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际支付货款之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州忠信鞋材有限公司因生产经营需要向原告温州市丰泽化工贸易有限公司购买橡胶防老剂、促进剂预分散体、氧化锌等鞋底原料。2013年10月15日，双方进行结算后，由被告向原告出具一份对帐凭证，截止2015年10月15日，被告退货21965元，货款共计324000元。现被告尚欠原告货款324000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州忠信鞋材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州市丰泽化工贸易有限公司货款324000元，并赔偿利息损失（从2015年7月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，公告费650元，由被告温州忠信鞋材有限公司负担（公告费650元由原告温州市丰泽化工贸易有限公司垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一五年十一月九日
代书 记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01521号
上诉人（原审被告）北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，董事长。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，北京市双建房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）金纪湘，男，1962年1月22日出生。
委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐冰，女，1967年9月29日出生。
委托代理人晋力，北京市凯亚律师事务所律师。
上诉人北京市双建房地产开发有限公司（以下简称“双建房地产公司”）因与被上诉人金纪湘、徐冰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41847号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
金纪湘、徐冰在一审中起诉称：金纪湘与徐冰系夫妻关系，2009年8月30日，金纪湘、徐冰与双建房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定金纪湘、徐冰购买双建房地产公司位于北京市朝阳区×房屋。时至今日，双建房地产公司未按约办理该商品房所在楼栋的权属证明和房屋产权证书。据此，金纪湘、徐冰起诉至法院，请求判令双建房地产公司支付违约金。
一审法院向双建房地产公司送达起诉状后，双建房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双建房地产公司的主要办事机构所在地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园1号，而非北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所。”本案具有管辖权的人民法院应是北京市怀柔区人民法院。
一审法院经审理认为：本案系金纪湘、徐冰起诉的房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建房地产公司的管辖权异议申请。
双建房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由一致。双建房地产公司上诉请求：依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41847号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
金纪湘、徐冰对于双建房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：金纪湘、徐冰系依据其与双建房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求双建房地产公司支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市朝阳区，因此，北京市朝阳区为本案合同履行地，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。双建房地产公司关于本案应由北京市怀柔区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市双建房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 左 爽
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第238号
原告赵红，男，1974年2月10日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，住本县。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告郑全会，男，1968年3月3日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所实习律师。
被告河南翔宇建设有限公司。住所地：获嘉县东环路北段。
法定代表人吕建华，职务总经理。
委托代理人桑桦，男，1963年9月5日出生，汉族，获嘉县人，现住城区。
被告桑建国，男，1975年1月26日出生，汉族，山西省平顺县人，住本县。
原告赵红诉被告郑全会、河南翔宇建设有限公司（以下简称翔宇公司）、桑建国、张某追索劳动法报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中原告赵红申请撤回对被告张某的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告赵红的委托代理人孙新颜，被告郑全会的委托代理人崔留安、张志娟，被告翔宇公司的委托代理人桑桦到庭参加诉讼，被告桑建国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵红诉称：2014年4月份开始，原告赵红跟随被告郑全会在长治市弘丰源商贸有限公司的工地工作，一直工作至9月份。期间，被告郑全会支付了部分劳动报酬，可对剩余的11600元，以各种理由拒不支付。该工地是由被告河南翔宇建设有限公司承包长治市弘丰源商贸有限公司的楼房一座，后将工程分包给了张某。张某又转包给了桑建国，被告桑建国转包给了郑全会。因他们互相推诿，故原告赵红提起诉讼，请求三被告立即共同向原告赵红支付劳动报酬款11600元。
被告郑全会辩称：原告起诉属实，但桑建国至今未将工程款给付郑全会，故郑全会无钱向原告支付工资款。我们认为，应该由翔宇公司、桑建国直接向原告支付，请求依法驳回对郑全会的诉讼请求。
被告翔宇公司辩称：1，被告翔宇公司与本案原告赵红没有劳务关系，因此，不存在债权债务关系，原告赵红请求被告翔宇公司与其他被告共同承担支付原告赵红劳动报酬的诉讼请求没有法律依据，按照法律规定，如果被告翔宇公司未将工程款支付实际承包人情况下，在所欠范围内承担连带责任，所以，被告翔宇公司应承担的是连带责任而不是清偿责任，原告赵红的诉讼请求不能成立。2，被告郑全会在答辩中认为被告郑全会由于没有收到被告桑建国支付的工程款，而要求被告翔宇公司支付，没有法律依据，因为被告翔宇公司与被告桑建国之间没有合同承包关系。被告郑全会的答辩理由不能成立。3，被告翔宇公司已将涉案的所有工程款与本案的第一个承包人张某结算清结，依法不应当承担民事责任，原告赵红已失去要求被告翔宇公司承担民事责任和法律责任的事实基础和法律基础。4，原告赵红撤回了对张某的诉讼请求，张某向被告翔宇公司出具了被告翔宇公司与涉案工程款已全部结清的证据，应当予以认定。综上，被告翔宇公司不应当承担原告所请求的民事责任。
被告桑建国未提供书面答辩。
原告赵红向本院提交以下证据：
第一组证据1、2014年4月1日长治市弘丰源商贸有限公司与河南翔宇建设有限公司长治分公司签订的工程总承包合同。2、张某与被告桑建国2014年4月8日签订的建筑工程清包劳务合同。3、被告郑全会与被告桑建国2014年5月1日签订的建房协议。该组证据证明河南翔宇建设有限公司长治分公司将本案所涉工程转包给没有资质的个人后又被层层分包，导致工人工资未能按时结算。
第二组证据为2014年9月30日被告郑全会向原告赵红出具的欠条一份。该组证据证明工程结束后原告赵红工资未被支付。
被告郑全会对以上两组证据真实性无异议。根据2014年5月1日被告郑全会与被告桑建国签订的建房协议，承包方式为清包工，支付方式为按进度支付，现位于长治北安阳村的原电石厂住宅楼即弘丰源公司的工程已完工并验收交付使用，但没有支付全部工程款项，除了原告赵红所要求的劳动报酬外，还欠工程设备等款项，故被告郑全会不应承担支付责任。
被告翔宇公司对以上第一组证据的第一份合同无异议，对其他证据不发表质证意见。
被告翔宇公司向本院提交以下证据：提交2014年10月张某所写的证明，证明工程款被告翔宇公司已全部支付给张某。原告赵红对该证据的真实性无异议。被告郑全会对以上证据有异议，认为不能因此条而证明被告翔宇公司已支付完毕了工人的劳务报酬。
被告郑全会、桑建国未向本院提交证据。
被告桑建国经合法传唤未到庭参与质证，放弃了质证权利。以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联性、又互相印证。本院对以上证据予以认定，作为定案依据。
根据以上认定的有效证据结合庭审笔录确定的事实佐证，可以确认以下事实：
2014年4月1日，被告翔宇公司承建了长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程（即位于山西省长治北安阳村原电石厂的专家楼工程），双方签订了工程总承包合同。被告翔宇公司承建该工程后，就将该工程以口头协议的形式转包给了张某。2014年4月8日张某又将该工程转包给被告桑建国，2014年5月1日被告桑建国又将该工程转包给了被告郑全会。被告郑全会雇佣原告赵红在该工地工作。在打工期间被告郑全会支付了部分劳动报酬。2014年9月30日，经结算，被告郑全会尚欠11600元工资未付。被告郑全会向原告赵红出具了欠条。经多次催要，三被告互相推诿，故原告赵红诉至本院，要求三被告立即共同向原告赵红支付劳动报酬款11600元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告赵红在被告郑全会的工地打工。工程结束后，经被告郑全会与原告赵红结算，被告郑全会尚欠原告赵红工资11600元，被告郑全会向原告赵红出具了工资欠条，后原告赵红多次催要，三被告拒不给付，由此酿成纠纷，被告郑全会应承担全部责任，故本院对原告赵红要求被告郑全会支付劳动报酬11600元的诉讼请求予以支持。被告翔宇公司承建长治市弘丰源商贸有限公司的专家楼的工程后，将工程转包给不具备建筑工程施工资质的个人，即张某，张某将工程转包给被告桑建国，被告桑建国又将该工程转包给了郑全会。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因涉案工程的分包方和实际施工的承包方均属无建筑资质的自然人，被告翔宇公司、桑建国违反规定转包，故应当承担拖欠工资的连带清偿责任，故对原告赵红要求三被告承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。对被告翔宇公司和被告郑全会的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑全会于本判决生效后十日内给付原告赵红工资款11600元。
二、河南翔宇建设有限公司、桑建国对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告郑全会承担，河南翔宇建设有限公司、桑建国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 桑伟利
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第01024号
原告：王俊，男，汉族，1973年6月14日出生，住安徽省和县。
被告：李书龙，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省和县。
被告：陈传飞，男，汉族，1979年10月26日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告王俊与被告李书龙、陈传飞民间借贷纠纷一案中，原告王俊于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。
审判员 张宗春
二〇一六年二月二十六日
书记员 周盼盼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22900号
原告北京市艾迪尔助剂厂，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
委托代理人李雪松，经理。
委托代理人李雪梅，女，1970年3月21日出生。
被告保定天威今三橡胶工业有限公司，住所地河北省保定市鲁港路127号。
法定代表人丁强，经理。
本院在审理原告北京市艾迪尔助剂厂诉被告保定天威今三橡胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市艾迪尔助剂厂于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京市艾迪尔助剂厂自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
原告北京市艾迪尔助剂厂撤回起诉。
案件受理费一千六百二十三元，由原告北京市艾迪尔助剂厂负担二十五元（已交纳），余款一千五百九十八元退还原告北京市艾迪尔助剂厂。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧 晨