吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2294号上诉人(原审原告)于金桥，男，1959年10月1日生，汉族，工程师，现住吉林省辽源市龙山区。被上诉人(原审被告)长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司,住所地长春市双阳区。法定代表人盛有财，总经理。委托诉讼代理人张佰兴，公司职员。委托诉讼代理人杨谊均，吉林良正律师事务所律师。上诉人于金桥因与被上诉人长春市双阳区长岭煤炭有限责任公司（以下简称长岭公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于金桥，被上诉人的委托诉讼代理人张佰兴、杨谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金桥原审时诉称，2010年10月23日，于金桥与长岭公司签订劳动合同（薪酬合同），约定于金桥任技术顾问，年薪24万元。2012年4月7日，因为长岭公司投资人涉案，于金桥被定为公司留守工作人员，一直工作到2015年10月20日，留守工作期间长岭公司每月只给于金桥发放5000元，于金桥认为应当足额开资，对此，于金桥诉讼到法院，经过双阳区法院和长春市中院审理，支持于金桥的诉求，于是，长岭公司2017年12月一次性支付了至2014年5月份的足额工资款，但是，于金桥诉讼之后，仍然在长岭公司原岗位工作，每月仍然按5000元开支，所以从2014年6月至2015年10月份又累计欠工资25万元，于金桥向安监局反映没有结果，向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会主张权利不予受理，故诉至法院，望依法公正裁判支持诉求。长岭公司原审时辩称，于金桥诉讼主张的2014年6月份到8月份的工资属于重复起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，2014年8月之前的工资向双阳区人民法院诉讼，并经长春市中级人民法院（2015）长民终字193号民事判决书作出生效判决，驳回了于金桥关于2014年6月—8月的工资要求，现于金桥就该部分工资又提起诉讼，应当驳回起诉；长岭公司不应当支付于金桥主张款项。长岭公司在于金桥工作期间已经足额支付于金桥的报酬，并无拖欠的行为。于金桥于2010年10月23日进入长岭公司任总工程师，工资报酬为年薪24万元，合同期限至2014年，2012年4月因长岭公司法定代表人涉嫌刑事犯罪。矿井被全部关停，员工劳动关系已经解除。在企业关停不能正常经营的情况下，就员工的薪酬问题根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，企业有权在不低于当地职工最低工资标准的情况下自主决定，于金桥作为企业关停后的留守人员，在企业被关停后，召开了留守人员会议决定，单位每月向其支付了5000元的劳动报酬，该标准不低于2014年2015年长春市职工的最低工资标准，符合法律规定。于金桥主张的按照原劳动合同24万元年薪标准支付工资没有事实与法律依据；于金桥诉讼请求涉及到时间节点正处于企业被出卖前政府接管的阶段，所有债务应当由政府作为主体参与诉讼，长岭公司不是适格诉讼主体，不应当承担给付义务；本案于金桥的诉讼请求已经超过了诉讼时效的规定。原审法院经审理查明，于金桥系长岭公司工程师，2010年11月1日到长岭公司工作，并与长岭公司于2010年10月23日签订了从2010年11月1日至2013年10月30日的劳动合同，约定于金桥年薪24万元，从事技术顾问工作；并于2010年12月1日签订了从2010年12月1日至2010年12月31日为期4年的劳动合同，岗位为总工程师，劳动报酬按照岗位工资执行；2014年7月18日于金桥到法院起诉，要求长岭公司按照年薪24万元支付2012年至2014年5月拖欠的工资款331001.14元，在诉讼中，于金桥增加诉讼请求，要求长岭公司支付2014年6月至8月的工资45000元。原审法院于2014年12月25日作出（2014）双民初字第879号民事判决：1、长岭公司支付于金桥工资款331001.14元。2、驳回于金桥其他诉讼请求。该判决并经长春市中级人民法院(2015)长民再字29号终审判决予以维持。该判决书中已载明：“在此次再审中，于金桥认可自2014年6月起，每月按照5000.00元领取工资，对于一审庭审中增加的诉讼请求不再主张。”又查明：于金桥于2010年11月1日至2015年10月31日在长岭公司工作，之后到丁家煤矿工作，于2017年1月1日后回到长岭公司工作,长岭公司于2012年4月7日至今，处于停产状态。2014年6月至2015年10月份，长岭公司按照月薪5000元给于金桥支付工资。现于金桥诉至法院要求长岭公司从2014年6月份至2015年10月份按照年薪24万元标准支付工资25万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，关于工资报酬问题，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，长岭公司在企业不能正常生产状态，有权对本单位的工资水平进行调整，且在(2015)长民再字第29号于金桥与长岭公司追索劳动报酬纠纷一案判决书确认：“于金桥认可从2014年6月起，每月按照5000元领取工资，对于一审庭审中增加的诉讼请求不再主张。”应视为对之前双方签订劳动合同中约定于金桥年薪24万元工资数额的变更，故长岭公司从2014年6月至2015年10月份，按照月薪5000元的标准足额支付给于金桥工资并无不妥，故于金桥要求从2014年6月至2015年10月份，要求长岭公司按2010年10月23日签订的劳动合同约定的年薪24万元履行劳动报酬，没有事实与法律依据，亦违背诚实信用原则。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回于金桥的诉讼请求。案件受理费2525.00元（已减半收取），由于金桥自行负担。宣判后，于金桥不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2014年9月至2015年10月的劳动报酬共计20.5万元，一审、二审案件受理费由被上诉人长岭公司负担。主要上诉理由为：原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人签订的劳动(薪酬)合同是有效的，不能因被上诉人单方原因而改变双方劳动合同中约定的工资，上诉人追索劳动报酬有法律依据。原审法院认定事实错误，根据劳动合同法三十五条的规定，变更劳动合同应当采取书面形式，双方补签的2013年6月1日至2015年10月31日的合同中对原来的工资标准并没有进行重新约定。长岭公司二审时辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果符合法律规定，且上诉人的请求已经超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，于金桥与长岭公司另签订一份合同期为2013年6月1日至2015年10月31日的劳动合同，但未对劳动报酬作出约定。本院认为，于金桥与长岭公司于2010年10月23日签订的劳动合同虽约定年薪24万元，但该合同至2013年10月30日已经到期。其后虽继续用工，双方对于劳动合同期满后的劳动报酬并未作出明确约定。除2010年10月23日劳动合同外，双方另两份劳动合同中也未对工资报酬作出约定。且于金桥在诉讼中自认“从2014年6月起，每月按5000元领取工资”，在2010年10月23日劳动合同期满后，双方未对于金桥的劳动报酬作出明确约定，其工资标准应按双方实际履行的为准。且长岭公司于2012年4月7日起处于停产状态，劳动合同无明确约定的情况下，用人单位根据本单位经营状况自主调整留守人员的工资，并不违反法律规定，于金桥的上诉主张无事实及法律依据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元，由上诉人于金桥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年八月七日书 记 员  竭海涛