湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初967号原告：新田县华悦出租汽车有限公司，住所新田县龙泉镇商业路74号。法定代表人：何伟龙，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊兵，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓华雄，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。被告：谢全中，男，1971年出生。原告新田县华悦出租汽车有限公司（以下简称“华悦出租汽车公司”）与被告谢全中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华悦出租汽车公司之委托诉讼代理人陈俊兵、邓华雄、被告谢全中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华悦出租汽车公司请求本院判令：1、由被告赔偿原告因交通事故连带赔偿的经济损失70,610元；2、由被告赔偿因该交通事故处理所造成的其他经济损失1,000元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告将其自有的湘MX70**号小型轿车挂靠在原告公司营运，双方议定以租赁方式由被告承担经营，并签订了《出租车租赁合同》，约定承包期为8年，合同期内如发生交通事故或机损事故造成的车辆停驶及其他经济损失，除保险公司赔偿以外的部分全部由被告承担。合同期间，被告将该车出租给李正明。2015年11月15日，李正明驾驶该车途径郴州大道桂阳县火田村路段时与行人张德贵相撞，造成张德贵重伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，李正明负事故主要责任，张德贵负次要责任。因调解无效，张德贵提起诉讼。桂阳县人民法院于2016年8月31日作出（2016）湘1021民初121号民事判决，判决由李正明、谢全中和本案原告连带赔偿张德贵各项损失104,494.57元。判决后责任人李正明、谢全中未自觉履行。经张德贵申请，桂阳县人民法院强行扣划了原告的油价补贴资金70,610元。原告华悦出租汽车公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《出租车租赁合同》复印件一份，拟证明被告的小车挂靠原告公司及合同约定挂靠期间发生交通事故的损失全部由被告承担的事实；2、湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初121号《民事判决书》、湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021执591号之一《执行裁定书》、湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021执591号之一《协助执行通知书》复印件各一份、《湖南省行政事业单位往来结算收据》复印件二份，拟证明原、被告及李正明在交通事故中承担连带赔偿责任及桂阳县人民法院扣划原告公司油价补贴资金70,610元的事实。被告谢全中辩称，本案原告是车主，我是承包人，李正明是交通事故的车辆驾驶人，既然法院判决我们三方承担连带责任，就不应由我一方全部承担。被告谢全中围绕抗辩理由依法提交了下列证据：1、《新田县华悦出租汽车租赁协议》复印件一份，拟证明原告公司应承担连带责任的事实；2、湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初121号《民事判决书》复印件一份，拟证明被告已承担该次事故的责任的事实。双方当事人质证及本院认证情况：被告谢全中对原告华悦出租汽车公司提交的证据无异议，认为证据1合同上系其签名，证据2是事实。本院认为，原告提交的证据1、2均系与原件核对无异的复印件，均符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。原告华悦出租汽车公司对被告谢全中提交的证据1提出异议，认为该协议并非原告公司与李正明签订，而是被告与李正明所签。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，证据1第2页上清晰的反映该协议的甲方系谢全中、乙方为李正明，该协议上亦未加盖原告华悦出租汽车公司印章，亦无原告法定代表人及其授权的人员签名，事后又未得到原告公司追认，且与桂阳县人民法院作出的已生效的（2016）湘1021民初121号《民事判决书》认定的事实即谢全中将湘MX70**号小型轿车出租给被告李正明进行营运不符。故，本院对证据1的拟证明方向依法不予采信。证据2被告拟证明对象因在桂阳县人民法院作出的已生效的（2016）湘1021民初121号《民事判决书》中并未作出认定，且在本案中亦未提交证据证实。故，本院对证据2的拟证明对象依法不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证（质证）情况，本院确认如下法律事实：1、原告华悦出租汽车公司系从事出租汽车经营的有限责任公司（自然人独资）。被告谢全中（乙方）与原告华悦出租汽车公司（甲方）经协商于2014年2月23日签订《出租车租赁合同》，约定将被告所有的湘MX70**号小型轿车挂靠在原告公司进行营运，时间从2013年10月25日起至2021年10月25日止。乙方在合同有效期内，每月28日以前向甲方缴纳管理费400元人民币。每月代收代缴其它政府规定的费用共计280元整。乙方承担的费用除上述两项外，还应承担以下费用：车辆营运成本，驾驶证年审、行业学习培训费用，发生交通事故或机损事故造成的车辆停驶及其他经济损失，除保险公司赔付以外的部分全部由乙方承担。2、2015年5月3日，被告谢全中将湘MX70**号小型轿车出租给李正明营运。同年11月15日，李正明驾驶该车途径郴州大道桂阳县火田村路段时，与从车辆右侧往左侧横过公路的行人张德贵相撞，造成张德贵受伤及车辆受损的道路交通事故。经桂阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书分析认为，李正明承担本次事故主要责任，张德贵承担本次事故次要责任。湘MX70**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司购买了交强险、300,000元限额的第三者责任保险、不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。张德贵以本案原、被告等为被告于2016年1月28日向桂阳县人民法院提起机动车交通事故责任诉讼，经该院认定除保险公司赔偿的以外，核减李正明已支付的64,500元，张德贵尚有损失104,494.57元。同年8月31日该院作出（2016）湘1021民初121号民事判决书，判决李正明、谢全中、新田县华悦出租汽车有限公司连带赔偿张德贵各项损失共计104,494.57元。3、2017年3月3日桂阳县人民法院作出（2016）湘1021执591号之一《执行裁定书》，裁定扣留、提取本案原告的收入70,610元。同年3月15日，桂阳县人民法院将上述款项扣留、提取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告华悦出租汽车公司与被告谢全中签订的《出租车租赁合同》属挂靠经营合同，双方之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。被告在挂靠经营期间，将车辆出租给他人，李正明驾驶该车辆与张德贵发生交通事故，经桂阳县人民法院判决李正明、谢全中、新田县华悦出租汽车有限公司连带赔偿张德贵各项损失共计104,494.57元。被告谢全中作为该车实际车主对车辆享有实际处分权利和该车经营产生的受益权利；被告谢全中与李正明之间是租赁关系，因李正明的侵权行为造成他人的损害，机动车的使用人李正明应当承担赔偿责任；华悦出租汽车公司是被挂靠单位，由其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，但对挂靠人和被挂靠单位具有约束力。现原告华悦出租汽车公司支付了赔偿款等70,610元后，有权依据合同的约定向被告谢全中追偿。故，原告请求“由被告赔偿原告因交通事故连带赔偿的经济损失70,610元”的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求“由被告赔偿因该交通事故处理所造成的其他经济损失1,000元”的诉讼请求，因无证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢全中于本判决生效后十日内一次性赔偿原告新田县华悦出租汽车有限公司70,610元；二、驳回原告新田县华悦出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由原告新田县华悦出租汽车有限公司负担12.5元，由被告谢全中负担782.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡丹二〇一七年九月五日书记员  叶梅附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行外人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。