河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终475号
上诉人（原审被告）：胡俊合，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：张玉平，女，1968年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。
原审被告：河南田润置业有限公司。住所地：河南省郑州市中原区康乐里*号。
法定代表人：邵瑞峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：河南田润置业有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区红旗路回中南大门西侧。
负责人：胡俊合。
原审被告：河南胡润置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街东黄河路南1幢20层2003号，组织机构代码：09811698-3。
法定代表人：胡俊合。
上诉人胡俊合因与被上诉人张玉平以及原审被告河南田润置业有限公司（以下简称河南田润公司）、河南田润置业有限公司商丘分公司（以下简称商丘田润公司）、河南胡润置业有限公司（以下简称河南胡润公司）民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人胡俊合，被上诉人张玉平及其委托诉讼代理人李宏道，原审被告河南田润公司之委托诉讼代理人张青磊，原审被告商丘田润公司的负责人、河南胡润公司的法定代表人胡俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊合向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审庭审前从未见到过2014年8月29日的借款合同及借据，上诉人当庭对上面的公章有异议，并申请鉴定，原审以上诉人未在举证期限内申请为由未予准许错误，因为事关真假问题，上诉人要求鉴定2013年9月16日、2013年10月14日、2014年8月29日、2014年9月25日、2014年11月12日借款合同中公章的真伪；2、该笔借款共计1600万元，涉及8份合同，其中有5份是真的，显示金额共计1110万元，但也未付全款，除上诉人收到的银行转账206.2万元，其余都是被上诉人利滚利、摇头息、手续费非法计算出来的钱，上诉人从未收到被上诉人的现金，需要被上诉人进一步提交证据证明交付了现金；3、被上诉人称2015年10月9日以前的该借款利息转为了本金并另行主张权利，上诉人对此不予认可，原审以2015年10月10日作为上诉人向被上诉人支付利息的开始时间没有法律依据，且对上诉人已经支付的利息也未予审理。
被上诉人张玉平未提交书面答辩意见，二审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告河南田润公司、商丘田润公司、河南胡润公司亦未提交书面答辩意见，二审中同意上诉人的上诉意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：原审判决上诉人对商丘田润公司向被上诉人的借款1600万元及利息承担连带清偿责任并自2015年10月10日开始计算利息有无事实及法律依据。
一审法院认定事实：被告商丘田润公司因建商丘回民中学南大门东西两侧楼房（田润书香富贵或胡润书香富贵），急需用款，经协商，2013年11月12日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款120万元，月利率2％，借期12个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）4层、6层全部房产为该借款担保。原告银行转帐83.9万元，2013年12月3日支付给胡俊合现金36.1万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金，2014年11月20日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合续签订借款合同1份，合同约定同上。到期后被告未还本金。
2014年3月13日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款260万元，月利率2％，借期12个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）5、7、9、12层的房产为该借款担保。其中70万元为2013年9月16日签订借款合同的借款未还转入，原告于2014年3月13日经银行转给胡俊合32.68万元，付给胡俊合现金157.32万元（2014年3月6日提前支付85万元、2014年3月13日支付27.32万元、2014年4月29日支付45万元），被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金，2015年3月12日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合续签订借款合同1份，合同约定借款260万元，月利率2％，借期6个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）5、7、9、12层的房产为该借款担保。到期后被告未还本金。
2014年7月13日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款220万元，月利率2％，借期12个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）1、2、3、4层全部房产为该借款担保。原告于2014年7月14日银行转胡俊合6万元，2014年7月13日支付给胡俊合现金114万元，2014年7月25日支付给胡俊合现金100万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金。
2014年8月19日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款300万元，月利率2％，借期12个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）8、9、10、11、12层全部房产为该借款担保。原告于2014年8月20日银行转给胡俊合20万元和83.62万元，2014年8月19日支付给胡俊合现金86.38万元，2014年8月27日农行转胡俊合10万元，2014年8月28日支付给胡俊合现金100万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金。
2014年8月29日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款130万元，月利率2％，借期6个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）10、11、12层全部房产为该借款担保。原告于2014年8月29日、8月31日、9月9日、9月21日转入胡俊合帐户10万元、20万元、30万元、6.58万元，共计66.58万元，并于2014年9月18日支付给胡俊合现金63.42万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金，经原告、被告商丘田润公司、胡俊合协商该借款合同延期至2015年8月29日，被告商丘田润公司盖有印章。到期后被告仍未还本金。
2014年9月25日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款100万元，月利率2％，借期12个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）13、14层，15层全部房产为该借款担保。原告于2014年9月24日银行转胡俊合25万元，2014年9月28日银行转胡俊合25.6万元，2014年9月25日支付给胡俊合现金30万元，2014年9月28日支付给胡俊合现金19.4万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金。
2014年10月14日原告与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款210万元，月利率2％，借期6个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）17层、18层、19层A、B、C、D的15套住房，共计1800平方米的房产为该借款担保，其中130万元为2013年10月14日签订借款合同的借款未还转入，原告当日支付给胡俊合现金80万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金，2015年4月13日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合续签订借款合同1份，合同约定同上。到期后被告未还本金。
2014年11月12日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订借款合同1份，合同约定借款260万元，月利率2％，借期6个月，手续费为借款的5％，如借款人逾期偿还借款，违约金是借款的20％，按约定利率的2倍支付罚息。被告胡俊合为连带责任保证人，被告商丘田润公司用在建的位于商丘回民中学南大门西侧楼房中的（田润书香富贵1号楼）19、20层，21层A、B、C、D、E的15套住房，共计1345.14平方米全部房产为该借款担保。原告于2014年11月8日建行转胡俊合7万元，并于2014年11月12日给胡俊合现金60万元，2014年11月28日给胡俊合现金60万元，2014年12月16日给胡俊合现金80万元，2014年12月18日给胡俊合现金53万元，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具借条。到期后被告未还本金。
后商丘田润公司、河南胡润公司给原告出具二公司共同偿还以上借款的证明。2015年10月9日被告胡俊合给原告出具2015年10月9日以前以上全部借款的利息转本金的借条，经原告多次催要被告至今未还。商丘田润公司不具有法人资格。
一审法院认为，被告河南胡润公司提出管辖权异议，因其是在提交答辩状期间外提出，对此不予审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中原告要求被告偿还借款1600万元，其利息自2015年10月10日至借款实际付清之日，按借款月利率2％计息，符合上述规定，应予支持。关于原告请求的评估费、拍卖费，因现没有产生，不予支持。关于原告请求的律师代理费已超出上述规定，不予支持。关于保全费10000元，其中5000元的保全费是原告保全申请不当造成，该保全费应由原告负担。被告商丘田润公司是借款人，对该借款及利息有偿还责任。胡俊合是借款合同的连带保证人，河南胡润公司承诺共同偿还原告以上借款，均应负连带清偿责任。商丘田润公司不具有法人资格，河南田润公司对被告商丘田润公司无能力偿还的上述借款及利息有清偿责任。关于被告河南田润限公司、胡俊合称原告不能证明部分现金交于被告胡俊合，因原告现金来源合理，被告商丘田润公司、胡俊合给原告出具有借条，二被告的该主张不能成立。关于被告河南田润公司、胡俊合称由于原告变更诉讼请求要求给被告答辩、举证期限，因原告未增加诉讼请求，该要求不予支持。关于被告河南田润公司称未收到原告借款，商丘田润公司系由被告胡俊合独立核算，请求驳回原告对该公司的诉讼请求，被告胡俊合称未收到原告全部借款，原告提前已扣除利息，要求驳回原告部分的诉讼请求，现无有效证据及法律依据，均不予支持。被告河南田润公司、胡俊合对2014年8月29日原告张玉平与商丘田润公司、胡俊合签订的借款合同、借条中的公章均有异议，申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。本案中被告河南田润公司、胡俊合申请鉴定，是在举证期限外提出，均不予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南田润置业有限公司商丘分公司于判决生效之日起十日内偿还原告张玉平借款1600万元及利息（利息自2015年10月10日起至借款还清之日止，按月利率2％计算），被告河南田润置业有限公司对河南田润置业有限公司商丘分公司无能力偿还的借款及利息负清偿责任。被告胡俊合、河南胡润置业有限公司对借款及利息负连带清偿责任；二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。一审案件受理费117800元，两次保全费10000元，共计127800元，由被告河南田润置业有限公司、河南田润置业有限公司商丘分公司、胡俊合、河南胡润置业有限公司负担122800元，原告张玉平负担5000元。
二审中，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
被上诉人对上诉人提交的证据，认为不是新证据，在原审中上诉人出示证据后不提交，二审故意逾期提交，不应采纳，且这些证据与双方之间的借款无关。
原审被告河南田润公司、商丘田润公司、河南胡润公司对上诉人提交的证据无异议。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，该证据为手写的计算清单，没有当事人的签字，被上诉人对此不予认可，且不能证明与本案存在关联性，也达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：2014年11月12日260万元的借款合同，被上诉人通过银行转账交付上诉人7万元，通过现金交付上诉人180.26万元。
本院认为，上诉人申请对2013年9月16日、2013年10月14日、2014年8月29日、2014年9月25日、2014年11月12日借款合同中商丘田润公司印章的真伪进行鉴定，但商丘田润公司对原审判决其承担还款责任并未提起上诉，且该六份借款合同均有上诉人的签字、按印，因此原审判决商丘田润公司承担还款责任以及上诉人承担连带清偿责任并不不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2013年11月20日、2014年3月13日、2014年7月13日、2014年8月19日、2014年8月29日、2014年9月25日、2014年10月14日，被上诉人与上诉人等人签订了七份借款合同，被上诉人通过银行转账和现金交付履行了出借义务。上诉人上诉称未收到过被上诉人的现金，仅收到被上诉人部分银行转账，理由不能成立。一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。”本案中，通过被上诉人提交的其银行交易明细，即财产变动情况，可以证明在借款日期以及前后合理的日期内被上诉人在银行支取现金的事实，加之被上诉人经营有钢材业务，具有收取和存放一定现金的经济能力，因此原审认定被上诉人通过现金交付上诉人部分借款符合上述司法解释的规定；二、在上述借款合同到期后，上诉人等借款人、保证人又续签了该借款合同或者继续签订下一份借款合同，如果上诉人未足额收到借款，也不会再次续签该借款合同或者继续签订下一份借款合同；三、上诉人称被上诉人非法扣除明息、暗息、手续费等，但未提交有效证据加以证明。
对于2014年11月12日260万元的借款合同，通过被上诉人提交的证据，可以证明被上诉人通过银行转账交付上诉人7万元、通过现金交付上诉人180.26万元，该合同借款到期后未再续签或实际签订新的借款合同，被上诉人也未提交其他证据证明履行了剩余72.74万元的出借义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此该借款合同被上诉人实际出借的本金应认定为187.26万元，原审判决上诉人对260万元本金及利息承担连带清偿责任不当，应予纠正。
关于原审判决对利息的计算是否正确的问题。因上诉人在2015年10月9日出具的借条中对其与被上诉人之间2015年10月9日之前的借款利息进行了结算，且上诉人也未提交证据证明在2015年10月10日之后偿还了被上诉人利息，因此原审判决对本案借款自2015年10月10日开始计算利息并无不当。至于2015年10月9日之前的利息是否符合法律规定、能否予以支持，由于被上诉人在本案中未予请求，本院对此不予审理和评判。
综上，被上诉人实际交付本案八份借款合同的借款本金为1527.26万元（1600万元-72.74万元），上诉人应对该借款本金及利息承担连带清偿责任。由于商丘田润公司、河南田润公司、河南胡润公司对原审判决均未提出上诉，应视为对原审判决的认可，其应承担的本案本金数额仍应为1600万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4147号民事判决第二项。
二、变更商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初4147号民事判决第一项为：河南田润置业有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内偿还张玉平借款1600万元及利息（利息自2015年10月10日起至借款还清之日止，按月利率2％计算），河南田润置业有限公司对河南田润置业有限公司商丘分公司无能力偿还的借款及利息负清偿责任。河南胡润置业有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任，胡俊合对其中1527.26万元借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117800元，两次保全费10000元，二审案件受理费117800元，共计245600元，由上诉人胡俊合负担229889元，被上诉人张玉平负担15711元。
本判决为终审判决。
审判长 文志林
审判员 韩慧莹
审判员 赵宝良
二〇一七年四月十一日
书记员 时 淼