wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2790号
原告黄荣明，男，1972年2月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被告付满云，女，1980年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄荣明与被告袁廷桥、付满云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣明到庭参加诉讼，被告袁廷桥、付满云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，两被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，利息半年结算一次，借款后，两被告支付利息至2013年3月29日。请求判令两被告偿还原告借款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁廷桥、付满云未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年1月29日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为1.5%，利息半年结算一次。借款后，被告按月支付利息至2013年3月29日止。之后未再付息也未归还借款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告袁廷桥、付满云向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。两被告未按约支付利息且经原告主张债权后未归还借款的行为己构成违约，现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁廷桥、付满云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁廷桥、付满云应于本判决生效之日起三日内返还原告黄荣明借款50000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告袁廷桥、付满云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 吉
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00503号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张光云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
再审申请人张光云诉公安行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张光云申请再审称：被申请人武汉市武昌区人民政府《行政复议告知书》违法，故请求撤销原审判决，并支持其原审诉请。
本院在复查过程中，申请再审人张光云向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，申请再审人撤回再审申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款规定，裁定如下：
准许张光云撤回再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 徐 冰
代理审判员 龚荣华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执210号
申请执行人周凤兰。
被执行人马月山。
申请执行人周凤兰与被执行人马月山借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人周凤兰以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第965号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年十月二十日
书记员 闫洪义
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执210号申请执行人周凤兰。被执行人马月山。申请执行人周凤兰与被执行人马月山借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人周凤兰以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第965号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一六年十月二十日书记员  闫洪义
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第50号
申请执行人河南善水左岸商贸有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区经北一路。
法定代表人左军，该公司总经理。
被执行人刘辉，男，汉族，1985年8月15日出生，住夏邑县。
被执行人刘俊杰，男，汉族，1972年10月2日出生，住夏邑县。
上列当事人因侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）商民一初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。因义务人刘辉、刘俊杰未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人河南善水左岸商贸有限公司申请，本院于2014年8月20日立案执行。因侵权行为发生地及被执行人的财产所在地在夏邑县，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）商民一初字第219号民事判决书由夏邑县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一四年九月二日
书记员 杨 洋
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初49号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人范全文，在外务工。因犯抢劫、盗窃罪，2007年10月30日被汝城县人民法院判处有期徒刑四年，并于2011年3月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年7月29日被建宁县人民法院判处有期徒刑二年，并于2016年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年6月17日被黎川县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
被告人何其祥，无业。因犯盗窃罪，2007年4月18日被汝城县人民法院判处有期徒刑十年，并于2013年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年4月29日被黎川县公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押在黎川县看守所。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人范全文、何其祥犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员章钰出庭支持公诉，被告人范全文、何其祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年3月底，被告人何其祥向被告人范全文提出一起偷东西弄钱，范全文表示同意。同年4月28日，被告人何其祥伙同被告人范全文窜至黎川县寻找作案目标。当天18时许，二人从南方宾馆出发来到国安小区某某栋某某单元＊＊＊室被害人邓某家楼下，发现家中无人。二人在附近找了一根木棍，由被告人何其祥从楼道窗户爬到二楼的平台试图将防盗窗撬开，但是没有成功，于是被告人范全文爬到平台上用木棍将防盗窗撬开，由被告人何其祥爬进房间将房门打开让范全文进入，并将防盗门反锁。被告人何其祥来到被害人卧室的床头柜旁将一部白色三星手机放入衣服口袋内，二被告人在继续翻找的过程中发现被害人回家，遂从窗户上跳至楼下。逃离过程中，被告人何其祥被当场抓获并扭送至公安机关。
经鉴定，被盗手机价值人民币494元。后该手机已于2016年7月12日由公安机关依法返还给被害人。
上述事实，被告人范全文、何其祥在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、返还清单、现场勘验笔录和照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明材料、辨认笔录、鉴定意见；被告人范全文、何其祥的供述和辩解；被害人邓某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范全文、何其祥以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币494元，其行为均已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人范全文、何其祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范全文、何其祥共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人范全文、何其祥归案后能如实交代犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，但被告人范全文在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，对被告人范全文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人何其祥依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人范全文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何其祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年12月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 包佳俊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周若平
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初72号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人林某甲，男，1966年5月7日生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产，于2016年3月14日由通榆县公安局监视居住；因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年3月15日由通榆县人民检察院决定对其监视居住，并于2016年3月31日由本院决定对其监视居住。
吉林省通榆县人民检察院于2016年3月31日以通检公诉刑诉（2016）68号起诉书，指控被告人林某甲犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2015年11月27日，被告人林某甲收到通榆县人民法院向其送达保全裁定书一份，裁定扣押其所持有玉米80000斤。第二天，被告人林某甲私自将通榆县人民法院保全裁定书中所扣押的玉米全部变卖，所得赃款人民币80000余元被其挥霍。
吉林省通榆县人民检察院认定上述的证据有：（一）被告人林某甲的供述与辩解；（二）被害人林某乙的陈述；（三）证人司某、张某甲、陈某甲的证言；（四）通榆县人民法院民事裁定书、立案审批表、户籍信息等在卷为凭。
并认为，被告人林某甲无视国法，将司法机关扣押的财产、私自变卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月27日，林某乙以被告人林某甲欠其人民币67500元为由向通榆县人民法院瞻榆法庭提起民事诉讼，并提出对林某甲所有的6.7公顷玉米棒子进行扣押。瞻榆法庭于2015年11月27日作出民事裁定书，扣押林某甲所有的玉米80000斤，并于当日向被告人林某甲送达了裁定书。第二天，被告人林某甲私自将通榆县人民法院保全裁定书中所扣押的玉米全部变卖，所得赃款人民币80000余元被其挥霍。
另查明，案件审理期间，被告人林某甲与被害人林某乙已经对此事协商完毕，并表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
书证
1、案发经过，证实2016年3月14日，公安机关在犯罪嫌疑人林某甲家中将其抓获，经讯问，其对犯罪事实供认不讳。
2、常住人口信息查询表，证实被告人林某甲的自然情况。
3、2016年1月18日通榆县人民法院移送公安机关侦查函，证实依据原告林某乙的申请，本院于2015年11月27日向被告林某甲送达保全裁定书一份，裁定扣押被告林某甲所有的近80000斤玉米。后被告林某甲于2015年11月28日将本院所扣押的玉米变卖，本院认为其行为涉嫌构成犯罪，现将该案有关材料移送至通榆县公安局。
立案审批表、民事诉状、保全申请书及民事裁定书各一份，证实2015年11月27日，林某乙以被告人林某甲欠其人民币67500元为由向通榆县人民法院瞻榆法庭提起民事诉讼，并提出对林某甲所有的6.7公顷玉米棒子进行扣押。瞻榆法庭于2015年11月27日作出民事裁定书，扣押林某甲所有的玉米80000斤，并于当日向被告人林某甲送达了裁定书。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言，证实被告人林某甲将自家的玉米卖给了其和陈某甲、司某。卖给其22000斤、陈某甲30000多斤、司某40000多斤。
2、证人陈某甲的证言，证实2015年11月28日下午中，被告人林某甲将自家的玉米卖给了其和张某甲、司某。卖给其30000多斤，当时林某甲没有说玉米已经被法院扣押了。
3、证人司某的证言，证实2015年11月28日下午3、4点钟，其到林某甲家收了43740斤玉米，陈某甲收了3万多斤，张某甲收了2万多斤。他没有告诉我玉米已被法院扣押了。
（三）被害人林某乙的陈述，证实其到司法机关反映其申请法院扣押林某甲的8万斤玉米让林某甲变卖给张某甲、陈某甲和司某的情况。
（四）被告人林某甲的供述，证实其与林某乙之间有债务关系，2015年11月份时，法院的人给其送达了开庭传票、诉状和一份裁定书，并告知其玉米已经被法院扣押，不能动也不能卖了。后因为其媳妇的儿子秦成种地的时候也投资了，玉米扣押的时候还和法院的人吵了起来，其便联系收购玉米的人把扣押的玉米卖给了司某、陈某甲和张某甲。卖玉米的钱还了商店的欠款，剩下的都给秦成了。
本院认为，被告人林某甲私自变卖已被司法机关扣押的财产，严重破坏了司法机关的正常诉讼活动，并且可能导致司法机关的裁判无法得到有效执行，情节严重，其行为已构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关指控林某甲非法处置查封、扣押、冻结的财产的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人林某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。同时其已经得到了被害人的谅解，依法酌情予以考虑。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯非法处置扣押的财产罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年六月三日
书 记 员 ： 金 鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初9号
原告：嵊州银轮置业发展有限公司（统一社会信用代码913306835575107961），住所地嵊州市甘霖镇上高村。
法定代表人：周用学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
被告：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住所地新昌县羽林街道梁家井。
法定代表人：赵达江，该公司执行董事兼总经理。
原告嵊州银轮置业发展有限公司与被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嵊州银轮置业发展有限公司的委托诉讼代理人宋建明到庭参加诉讼，被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嵊州银轮置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告担保垫付款14710000元，并支付自2017年7月8日起至款项付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，原告与中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工行新昌支行）签订《最高额抵押合同》一份，为被告向工行新昌支行的贷款以土地证号为嵊州国用（2010）第036**号的土地提供抵押担保，最高抵押额为17700000元。2015年5月14日，原告再次与工行新昌支行签订《最高额抵押合同》一份，原告以土地证号为嵊州国用（2010）第004**号的土地提供抵押担保，最高抵押额为10500000元。在原告提供抵押担保后，被告向工行新昌支行共贷款18900000元，但贷款后被告企业经营状况恶化，导致未能按约归还贷款。2016年4月18日，工行新昌支行向新昌县人民法院起诉，要求被告归还贷款18900000元并承担利息，原告作为共同被告要求承担抵押担保责任。2016年5月17日，经法院支持调解达成调解协议，被告应归还贷款18900000元并承担约定利息，原告应以抵押物承担抵押担保责任。调解后，被告未能履行归还义务，2017年6月22日，法院在淘宝网上公开拍卖了原告的抵押土地，最终以14710000元成交，原告作为买受人于2017年7月7日付清了全部款项。据此，原告根据担保法相关规定，起诉向被告追偿。
被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，被告企业信用信息公示报告一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2016）浙0624民初1407号民事调解书一份，证明原、被告与中国工商银行股份有限公司新昌支行的保证借款关系，已经新昌县人民法院生效调解书确认的事实；
3、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书各一份，法院执行款票据四份，证明因被告未按约履行生效调解书确认的还款义务，法院依法拍卖了原告的抵押土地，原告替被告垫付了14710000元的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，合法的借贷保证关系受法律保护，保证人在借款人未履行合同约定的还款义务的情况下依法应对借款人的债务承担连带清偿责任，担保人在为债务人承担代为清偿责任以后有权向借款人追偿。原、被告与中国工商银行股份有限公司新昌支行的保证借款关系，已经本院生效调解书确认，被告未按调解书约定期间履行归还借款义务，本院依法拍卖了原告所抵押的土地，由原告代为被告偿还了银行的借款。现原告主张被告归还其垫付的款项，并要求被告在其垫付款项之后按银行同类贷款基准利率支付相应的利息，其该请求符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司归还原告嵊州银轮置业发展有限公司担保垫付款14710000元，并支付自2017年7月8日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110060元，减半收取计55030元，由被告新昌县密而特轴承机械制造有限公司负担，限于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一八年一月十二日
书记员 胡双英
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1408号
原告：金丰环球装饰工程（天津）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：陆红卫，董事长。
委托代理人：杨红静，男，生于1978年10月6日，系原告公司员工。
被告：甘明松，男，生于1977年8月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告金丰环球装饰工程（天津）有限公司（以下简称金丰公司）与被告甘明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托代理人杨红静到庭参加诉讼。被告甘明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还借款25万元，并给付该借款从2014年9月25日起至还清借款为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月1日，被告因资金困难提出向原告借款25万元，原告基于双方的商业合作关系，于同日以现金方式给付了被告25万元，有被告出具的借条为凭。其后，被告一直没有归还借款。
被告甘明松未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告甘明松因资金困难提出向原告金丰公司借款25万元。同日，原告将25万元转入陈卫新建设银行账户，由陈卫新将该款交付被告，被告同时向原告金丰公司出具了借款25万元的借条一份交付陈卫新（未约定还款期限及利息）。2014年9月12日，原告向被告发出催款函，要求被告于2014年9月24日前归还借款。现被告未返还原告借款。
本院认为，本案中被告向原告出具借条借款25万元的事实清楚，故对原告请求被告返还借款的主张，本院予以支持。由于被告未在原告要求的还款期限内归还借款，故对原告请求被告给付的逾期还款利息，本院确定按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告甘明松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金丰环球装饰工程（天津）有限公司借款25万元，并同时给付该款自2014年9月25日起至还清借款为止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告金丰环球装饰工程（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告甘明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一六年八月三日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收�的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2729号
原告：新安县汇泽数控重机有限公司，住所地：新安县磁涧镇洛新工业园区。
法定代表人：薛涛，经理。
委托诉讼代理人：程相峰、郭莹，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟绩，男，汉族，1983年9月27日生，住新安县。
原告新安县汇泽数控重机有限公司与被告张伟绩为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程相峰、郭莹到庭参加了诉讼，被告张伟绩经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新安县汇泽数控重机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其清偿的借款347400.06元及该款自2016年11月21日至全部还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。庭审中原告请求的利息变更为以本金33.333333万元为基数，按照银行年利率6%计算至本金33.333333万元还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日洛阳力久重型机械有限公司（以下简称力久公司）与新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）签订《流动资金贷款合同》。该合同主要约定：（1）力久公司为购买原材料向融兴银行贷款200万元，借款期限为一年，借款年利率为11.48%；（2）由原告和被告等六人共同为力久公司的该笔借款提供连带责任保证其他条款。之后融兴银行将该笔贷款按约出借给力久公司后，因力久公司未能按合同约定全部履行自己的合同义务，融兴银行催促让原告承担保证责任，无奈导致原告于2016年11月21日连本带息代被告等人偿还了力久公司在融兴银行的借款本息2084400.36元。之后原告多次向被告追讨其应承担的份额，被告一推再拖不予偿还，其行为不但不守诚信，而且已给原告造成了极大的经济损失。为此根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“保证人承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”等相关法律规定，请求贵院依法判决。
被告无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日洛阳力久重型机械有限公司（以下简称力久公司）与新安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）签订《流动资金贷款合同》，由被告及洛阳卫泽重机机械有限公司（以下简称卫泽公司）、薛涛、孟卫兵、洛阳新轩立工贸有限公司和原告六家担保人为借款人力久公司提供担保，同日，担保人并与融兴公司签订两份《保证合同》，借款人融兴公司按照合同约定向力久公司借款200万元，借款年利率为11.48%。借款到期后，经贷款人多次催促，借款人未及时还款。2016年11月21日，其中担保人卫泽公司按照担保合同向融兴银行偿还力久公司的借款200万元及利息84400.36元。按照《担保合同》的约定，原告出面向被告催要应承担担保份额347400.6元，被告一直未付。
本院认为，以上查明的事实，由原告提供的《流动资金贷款合同》、财务指标约束条款、《保证合同》、借款凭证、还款凭证、特种转账凭证、融兴银行证明材料均在卷予以佐证，本院予以确认。原告于2016年11月21日按照《保证合同》的约定，代力久公司偿还借款本金200万元，利息84400.36元，根据《担保法》的相关规定，原告请求被告支付担保份额内的款额347400.6元及利息，符合法律规定，本院予以支持。按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。被告经本院合法传唤，未到庭进行诉讼，应视为对原告质证抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张伟绩于本判决生效后十五日内向原告新安县汇泽数控重机有限公司支付应追偿的本金及利息347400.6元；
二、限被告张伟绩于本判决生效后十五日内向原告新安县汇泽数控重机有限公司支付利息（利息以333333.33元为基数，按年利率6%计算自起诉之日2017年10月10日起至本金333333.33元付清为止）；
三、被告张伟绩向原告新安县汇泽数控重机有限公司支付上述款项后，有权向借款人洛阳力久重型机械有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6661元，减半收取3330.5元，由被告张伟绩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵保健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 新
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2569号
原告：魏荣兰，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：赵国西，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告魏荣兰与被告赵国西侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏荣兰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏荣兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一八年八月八日
书记员 钱森森
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初62号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人李某。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年12月26日被执行逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员林秋晨、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年11月18日19时35分许，被告人李某驾驶粤Ｆ×××××号牌的普通二轮摩托车搭乘被害人黄某沿韶关市武江区龙归镇龙归桥面由北往南方向行驶至龙归桥面南侧路段时，碰撞前方同向、由周某驾驶的湘Ｈ×××××重型自卸货车，造成黄某当场死亡、李某受伤及两车不同程度车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄某符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李某承担事故的主要责任，周某承担事故的次要责任，黄某不承担事故责任。
2017年1月20日，李某与被害人黄某家属在韶关市区道路交通事故人民调解委员会达成事故损害赔偿协议书，李某赔偿被害人家属40000元，现已支付20000元。李某另付了被害人黄某的尸体火化处理费2000元。李某取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人李某未取得机动车驾驶资格。经广东北江法医临床司法鉴定所检测，被告人李某血样中乙醇浓度为30.24mg/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。并有书证警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、涉案人员身份证明材料、归案经过、驾驶人驾驶资格及车辆信息查询结果单、韶关市区道路交通事故人民调解委员会道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书，证人周某的证言，被告人李某的供述，居民死亡医学证明书、广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（尸）字[2016]139号法医学尸体检验报告书、韶关市公安局武江分局交通警察支队韶公武交认[2016]第A00039号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月13日起至2017年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一七年四月一日
书记员 刘文娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20490号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金厚敏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金厚敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金厚敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,302.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,302.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1260号
申请执行人：德城区卫生和计划生育局。
被执行人：黄敏，女，1981年1月出生，住黄河涯镇赵庄村。
申请执行人德城区卫生和计划生育局与被执行人黄敏社会抚养费征收一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城行非执字第81号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓昭璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第50号
原告：滕树君，男，四川省南溪县人。
被告：陈波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告滕树君诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕树君到庭参加了诉讼。被告陈波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告滕树君诉称：原告承揽了被告在沃尔玛商场卖场展品柜制作安装及其家庭装修项目，双方结算后被告未支付工程款，约定将工程款转为借款，金额为70000元。现被告逾期未归还借款。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决：1.被告陈波偿还原告借款本金700000元；2.被告承担诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
被告陈波未答辩。
经审理查明：原告滕树君与被告陈波于十多年前认识。原告承揽了被告的家庭装修及展品柜制作工程，完工后被告未支付工程款，与原告协商一致后将工程款转为借款。陈波于2014年4月9日出具《借条》一张，借款金额为50000元。双方约定借款时间为2014年4月9日至2014年7月9日。2014年6月9日陈波再次出具《借条》一张，借款金额为20000元。双方约定借款期限为三个月。对上述两笔借款两人约定每月9日前归还利息2000元。陈波借款后未按月支付借款利息，且到期后未归还借款本金。现滕树君向人民法院起诉要求陈波还款。滕树君在起诉陈波后申请了财产保全，支付保全费720元。
以上事实有身份证明、《借条》等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告滕树君提供的《借条》等证据，可以证明被告陈波向原告滕树君借款70000元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
原告与被告约定的利率为10%／月（2000元／月÷70000元）.原告要求按照银行同期贷款利率支付利息低于其约定的利率且未超出法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起15日内偿还原告滕树君借款本金70000元。
二、被告陈波于本判决生效之日起15日内向原告滕树君支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年6月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告陈波承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 许期敏
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 红
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执730号
申请执行人赵学荣，男，1950年6月14日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430195006144114。
被执行人赵学卫，地址涿州市。
赵学荣与赵学卫物权纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1789号已经发生法律效力。由于被执行人赵学卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵学荣于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵学卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵学荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵学卫新的财产线索，申请执行人赵学荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 键
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2016号
原告：张胜民，男，1971年6月8日生，汉族，现住唐山市开平区。
委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。
被告：李金海，男，1988年8月16日生，汉族，现住遵化市。
被告：遵化市宇通货物运输有限公司，地址河北省遵化市崔家庄乡前黎河店村。
法定代表人：杜振明，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，地址遵化市镇海东街116号。
负责人：张春生，男，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，女，该公司员工。
原告张胜民与被告李金海、遵化市宇通货物运输有限公司（简称“宇通货运”）、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜民的委托诉讼代理人张林喜、被告人民保险的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告李金海、被告遵化市宇通货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜民向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告经济损失33755.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主。2017年4月7日2时许，张胜民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在迁曹线129公里处由东向北转弯时，与由南向北行驶李金海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车相撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张胜民负同等责任，李金海负同等责任。因本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车辆损失24031元、公估费1202元，冀Ｂ×××××车辆损失21368元、公估费1068元，货物损失12707.2元、公估费635元，施救费4500元，合计65511.2元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔等。各被告按责任（50%）应赔偿原告33755.6元。
被告李金海未答辩。
被告宇通货运未答辩。
被告人民保险辩称：第一，冀Ｂ×××××号车辆在人民保险投保了12.2万元的交强险和33.22万元的车损险并附加不计免赔率；第二，对原告合理合法的损失，人民保险在交强险限额内进行赔付，超出部分按责任比例在限额内承担不超过50%的责任；第三，人民保险已将交强险的2000元赔偿款先行赔付给梁玉民，由梁玉民返还给原告，人民保险不再赔付；第四，原告诉请车损金额过高，车损和货损的公估报告系个人委托，程序上不合法，人民保险不予认可，申请重新鉴定；第五，货物损失不应由人民保险赔偿；第六，公估费系间接费用，不在人民保险理赔范围之内。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：
2017年4月7日2时许，原告张胜民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，在迁曹线129公里处由东向北转弯时，与李金海驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车相撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张胜民负同等责任，李金海负同等责任。经该大队调解，双方一致同意：以交强险承担车辆损失及货物损失后，不足部分各自承担50%。事故发生后，原告张胜民为冀Ｂ×××××号车辆支付施救费4500元。
冀Ｂ×××××号车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100万元。本次交通事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：
原告主张因交通事故造成冀Ｂ×××××号车辆损失24031元、冀Ｂ×××××号车辆损失21368元，并提交了事故车辆的行驶证复印件、司机驾驶证复印件、交通事故认定书、事故车辆损失的公估报告等证据予以证明。被告人民保险认为原告诉请车损金额过高，车损的公估报告程序上不合法，人民保险不予认可，申请重新鉴定，但是，其并未提交相关反驳证据，且该公估报告由具有合法资质的专业公估机构出具，本院对该车辆损失公估报告予以认定。
原告主张因交通事故造成车上货物损失12707.2元，并已向北京首钢新钢联科贸有限公司物流分公司赔偿该货物损失，其提交了北京首钢新钢联科贸有限公司物流分公司证明、收据、交通事故认定书、货物损失的公估报告等证据予以证明，上述证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度、损害结果及调解意见，本院确定本案的责任比例按5：5划分，被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业三者险，依照法律的规定和当事人之间的约定，由被告人民保险在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，被告人民保险在商业三者险限额内按50%的比例赔偿。
原告主张的公估费有正式票据予以证明，为原告确定车辆及货物损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿，被告人民保险相关辩论意见于法无据，本院不予采信。被告人民保险虽申请对车辆损失进行重新鉴定，但并未提交相关反驳证据，故本院不再组织重新鉴定。被告人民保险主张其已将2000元交强险赔偿款赔付给梁玉民，由梁玉民返还给原告，但是，被告人民保险并未举证证明梁玉民与本案相关，仅提交其单方支付记录，且原告当庭表示未收到该赔偿款，故本院对被告人民保险的该辩论意见不予采信。
综上所述，本院核定原告张胜民的合理损失为：冀Ｂ×××××号车辆损失24031元、冀Ｂ×××××号车辆损失21368元、货物损失12707.2元，公估费1202元、公估费1068元、公估费635元，施救费4500元，以上费用合计65511.2元。2000元+（65511.2元-2000元）×50%=33755.6元，即被告人民保险的赔偿数额。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司向原告张胜民赔偿人民币33755.6元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取计322元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附:赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
审判员 李可专
二〇一七年八月二十一日
书记员 毕景勃
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2879号
原告：黄亚伟，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：佛山市禅城区阪尚皇自助餐厅。
经营者：韦伟，男，汉族。
原告黄亚伟与被告佛山市禅城区阪尚皇自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告经营场所关闭，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款85744元；2、被告支付2016年2月至4月的利息，按原告在银行的贷款利息计算，每月为1190元，共计3570元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告相识并合作。由原告向被告供应自助餐使用的食材冻品。2015年9月20日至2015年12月28日，原告陆续向被告供应食材，货款总额为165744元，被告仅支付部分货款，剩余货款85744元未付。因被告拖欠资金，原告终止供货。被告口头向原告承诺2015年1月31日前付清全部货款。经原告多次催要，被告至今未支付。另，原告为向被告供货在平安银行贷款70000元，每月利息为1190元，该利息损失，应由被告支付。现被告经营场所已关闭，已停止经营，无法追要货款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审查，被告在收到原告起诉状副本、证据、应诉材料及传票后，未作答辩亦向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告工商公示信息、被告经营者身份证复印件、送货单等证据，其提交的证据来源合法，能形成证据链，客观反映本案合同的相关事实，故本院对该些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日至2015年12月28日，原告持送货单陆续向被告供应食材，每张送货单均详细记载了货物的名称、规格、单价、金额等，送货单项下的货款总金额为165744元。收到货物后，被告经营者韦伟或其工作人员在送货单收货人一栏签名确认。
庭审中，原告陈述：货物收到后，被告陆续共向原告支付货款8万元，剩余货款85744元至今未付。双方口头约定付款期限为当月的货款次月结清。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单记载的送货单位为被告，送货单详细记载了货物的名称、金额等内容，被告收到货物后其工作人员亦签名确认，由此可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告理应积极履行付款义务。现原告主张被告拖欠货款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也并未举证证明其已履行相应付款义务，视为其放弃相应的抗辩权利，故本院采信原告的主张。原告要求被告支付货款85744元的诉请，本院予以支持。关于利息主张，原告向平安银行贷款，系原告为解决自己的资金紧张，与被告并无直接的因果关系，故原告要求被告支付其贷款利息，本院不予支持。原告称双方存在当月货款次月结清的约定，故利息应从2016年2月起算。但原告未提交相应证据证明双方存在该约定，故本院不予采信。结合原告的利息主张及本案案情，有关利息损失，本院予以调整，利息从原告主张权利即起诉之日算至2016年4月30日，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告佛山市禅城区阪尚皇自助餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄亚伟支付货款85744元及利息（以85744元为本金，自2016年4月6日至2016年4月30日止，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算）；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2032元，保全费877元，合计2909元，由原告负担77元，被告佛山市禅城区阪尚皇自助餐厅负担2832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 马咏红
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2582号
申请执行人：林夏平，男，1966年7月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡鼎兴电子器材厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园红星中路*号。
被执行人：丁进荣，男，1953年7月12日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。该公司经营者。
申请执行人林夏平与被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3056号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确认鼎兴电子厂结欠林夏平货款84407.50元，该款应由丁进荣于本判决发生法律效力后3日内向林夏平支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取1310元，由林夏平负担350元，鼎兴电子厂负担960元。该款已由林夏平预交，林夏平同意其预交案件受理费中的剩余部分由鼎兴电子厂向其直接支付，本院不再退还，由鼎兴电子厂在本判决生效之日起3日内向林夏平支付960元。因被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林夏平的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人丁进荣在无锡农村商业银行有银行存款，本院于2017年2月28日冻结了丁进荣的银行存款，冻结期限为一年（自2017年2月28日至2018年2月28日止），并扣划了11550元（其中1180元转开执行费，余款10370元给付申请执行人林夏平）。未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣名下有不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人丁进荣有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂有可供执行的股权及对外投资。
在执行过程中，本院前往被执行人丁进荣户籍地无锡市锡山区安镇街道山河村调查，查得丁进荣欠债较多，家里经济情况不好，无锡鼎兴电子器材厂已经不在经营；至丁进荣住所地无锡市锡山区安镇街道查桥江南坊159号执行，未找到丁进荣。
因被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的85367.50元及相应利息等执行到位10370元，执行费1180元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人林夏平，林夏平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣有可供执行财产，申请执行人林夏平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3056号民事判决书的本次执行程序。
如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣确有可供执行的财产，申请执行人林夏平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 潘兆晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2582号申请执行人：林夏平，男，1966年7月9日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：无锡鼎兴电子器材厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园红星中路*号。被执行人：丁进荣，男，1953年7月12日生，，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。该公司经营者。申请执行人林夏平与被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3056号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确认鼎兴电子厂结欠林夏平货款84407.50元，该款应由丁进荣于本判决发生法律效力后3日内向林夏平支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元减半收取1310元，由林夏平负担350元，鼎兴电子厂负担960元。该款已由林夏平预交，林夏平同意其预交案件受理费中的剩余部分由鼎兴电子厂向其直接支付，本院不再退还，由鼎兴电子厂在本判决生效之日起3日内向林夏平支付960元。因被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林夏平的申请，本院于2016年11月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查到被执行人丁进荣在无锡农村商业银行有银行存款，本院于2017年2月28日冻结了丁进荣的银行存款，冻结期限为一年（自2017年2月28日至2018年2月28日止），并扣划了11550元（其中1180元转开执行费，余款10370元给付申请执行人林夏平）。未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人丁进荣有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人无锡鼎兴电子器材厂有可供执行的股权及对外投资。在执行过程中，本院前往被执行人丁进荣户籍地无锡市锡山区安镇街道山河村调查，查得丁进荣欠债较多，家里经济情况不好，无锡鼎兴电子器材厂已经不在经营；至丁进荣住所地无锡市锡山区安镇街道查桥江南坊159号执行，未找到丁进荣。因被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的85367.50元及相应利息等执行到位10370元，执行费1180元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人林夏平，林夏平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣有可供执行财产，申请执行人林夏平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3056号民事判决书的本次执行程序。如需续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡鼎兴电子器材厂、丁进荣确有可供执行的财产，申请执行人林夏平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  严 琳代理审判员  吴修贵代理审判员  柯菲菲二〇一七年五月十五日书 记 员  潘兆晖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2636号
罪犯许宁，于贵州省桐梓县，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中法刑初字第285号刑事判决，以被告人许宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第377号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年11月17日本院作出（2014）渝五中法刑执字第5367号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯许宁能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯许宁，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许宁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第211号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人柳建，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告于德川，农民。
被告王松论，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于德川、王松论金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳建到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告于德川、王松论签订了个人借款合同和保证合同，约定被告于德川在原告处借款人民币32000元，被告王松论以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告于德川发放了借款32000元。借款到期后，被告于德川拒付借款本金32000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告于德川偿还借款本金32000元、到期利息1902.04元、逾期利息1152.12元（计算至2015年3月23日）及自2015年3月24日起至判决生效之日止对本金32000元、按月利率12‰承担逾期利息；2、被告王松论承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告于德川、王松论未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年12月29日，原告与被告于德川、王松论签订了个人借款合同和保证合同，约定被告于德川在原告处借款人民币32000元，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告王松论以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告于德川发放了借款32000元。借款到期后，被告于德川拒付借款本金32000元、到期利息1902.04元、逾期利息1152.12元（计算至2015年3月23日），致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于德川、王松论签订的借款合同和保证合同合法有效。被告于德川应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于德川并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。被告王松论作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告于德川追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德川于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金32000元、到期利息1902.04元、逾期利息1152.12元（计算至2015年3月23日）并自2015年3月24日起至判决生效之日止对本金32000元、按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告王松论对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王松论清偿后可以向被告于德川追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.35元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张耀臻
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第211号
原告太仓市日精模具有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园区一号路。
法定代表人杨锦明。
委托代理人季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告南京优石杰磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人葛隆钰。
原告太仓市日精模具有限公司（以下简称日精公司）与被告南京优石杰磁性技术有限公司（以下简称优石杰公司）加工合同纠纷一案,本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告太仓市日精模具有限公司季士元到庭参加诉讼，被告优石杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告日精公司诉称，原告与被告于2011年8月份发生模具加工、修理业务，由原告为被告加工修理模具，原告完成加工、修理工作后，每月与被告对账，双方确认当月的模具加工、修理的金额后，由原告向被告开具增值税发票，截至2012年5月份，双方共发生模具加工、修理款91446元，被告仅支付35740元。2013年5月22日，经原、被告对账，被告确认尚欠55665元，并承诺2013年6月份给付，但至今未付，故原告诉至法院要求被告优石杰公司给付加工修理费55665元并承担本案诉讼费用。
被告优石杰公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：日精公司成立于2005年9月29日，经营范围为生产、加工、销售模具、塑料配件、五金配件等。优石杰公司成立于2008年9月16日，经营范围为软磁铁氧体磁芯生产、销售；电子元器件销售。日精公司与优石杰公司因加工、修理模具而产生业务往来，2013年5月22日，优石杰公司向日精公司出具《付款协议》一份，载明：截止2013年5月22日，优石杰公司欠日精公司货款55665元，并承诺自2013年6月份起开始还款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的对账单、发票、协议、工商登记资料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告日精公司与被告优石杰公司因加工、修理模具而形成加工合同关系，双方应履行各自义务，被告在原告交付工作成果后应及时给付加工修理费。根据被告向原告出具的付款协议能够证明被告尚欠原告加工修理费55665元，被告承诺自2013年6月份开始还款，但未履行付款义务，故原告向被告主张上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京优石杰磁性技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市日精模具有限公司加工修理费55656元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元减半收取596元，由被告南京优石杰磁性技术有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年五月十五日
书 记 员 祝新
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第842号
原告：杨钦。
委托代理人：万丽娜。
被告：祝银飞。
原告杨钦为与被告祝银飞合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨钦的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告祝银飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杨钦起诉称：2010年左右，被告对原告称，横溪村有土地可以出让，其可以给原告联系。原告也想买块地造房子，于是和被告一起到横溪村看地，原告比较满意，欲购买。被告让原告给其20000元作为定金，其帮助原告联系买地事宜。后原告交付被告定金20000元，但之后被告称要出让土地的卖主逃跑了。原告要求被告归还20000元定金，被告说没钱还。2013年3月3日，被告向原告出具借条一份，承诺该款于2013年12月30日之前归还。但时至今日，该款分文未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、判令被告立即支付原告欠款20000元以及支付从2013年12月30日起到归还欠款之日止的逾期付款利息（暂计至2014年4月24日利息为358元，按同期银行贷款年利率5.6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告杨钦向本院提供了借条1份，用以证明被告尚欠原告人民币20000元，约定于2013年12月30日前归还的事实。
被告祝银飞未作答辩，也未向本院提供证据。
被告祝银飞未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告祝银飞于2013年3月3日向原告杨钦出具借条一份，载明“因原黄志强收杨钦小岭户购基地款贰万元，无法归还，现划归祝银飞欠杨钦贰万元（因是我做中间），归还期限为2013年12月30日前”。
本院认为，被告祝银飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的开庭审理。被告祝银飞尚欠原告杨钦人民币20000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。债务人应当按照约定的期限支付欠款。被告至今未支付欠款，损害了原告的合法利益，应当承担逾期还款的违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝银飞限于本判决生效之日起十日内支付原告杨钦人民币20000元及逾期付款利息（从2013年12月31日起按照银行同期贷款年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）
如果被告祝银飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元，减半收取154.5元，由被告祝银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费309元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一四年五月二十九日
书记员 王潇潇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00194号
上诉人（原审被告）赵雨生。
上诉人（原审被告）江苏金建建设集团有限公司。
法定代表人朱庆军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）易亚清。
上诉人赵雨生、江苏金建建设集团有限公司（下称江苏金建公司）与被上诉人易亚清民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）鄂孝感中民三初字第00018-1号、第00018-2号民事裁定，分别驳回被告江苏金建公司和赵雨生对本案管辖权提出的异议。江苏金建公司、赵雨生不服，向本院提出上诉称，1、江苏金建公司主要办事机构所在地及注册地在江苏省淮安市金湖县，赵雨生经常居住地在黑龙江省哈尔滨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院或者江苏省淮安市中级人民法院管辖。2、本案作为民间借贷纠纷，原告将款项借给被告，接收货币一方应为被告江苏金建公司或赵雨生，原审法院错误理解《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，将起诉要求给付货币的原告认定为合同履行中接收货币的一方，显属不当。请求撤销原裁定，将案件移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院或者江苏省淮安市中级人民法院审理。
被上诉人易亚清未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案系原告易亚清起诉请求判令两名被告共同偿还借款本金300万元及利息引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院有权管辖。由于涉案双方当事人对借贷合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因民间借贷合同系双务合同，出借方与借款方分别承担借出款项和偿还借款的义务，现原告易亚清起诉要求对方当事人偿还借款，属接收货币一方，故原告住所地应为合同履行地。孝感市中级人民法院作为原告易亚清住所地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏金建公司和赵雨生的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 沛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初35号
原告：陈小红，男，1969年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市义亭镇陇三村*组，现住浙江省义乌市凤凰山小区**幢***室。
被告：杨峰，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区同心县韦州镇韦一村***号。
原告陈小红为与被告杨峰买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红起诉称，原告在义乌市国际商贸城E区2588A商位经营搪胶玩具。2015年5�31日被告以外贸公司的名义向原告订购玩具，预付定金1000元。2015年6月6日原告将此货物送到被告指定的仓库（山口永通仓库1幢4号），共计货款人民币35880元，双方口头约定剩下的34880元货款25天付清，由被告亲笔签字的订货合同为凭。至今被告未支付上述货款。请求判令被告支付原告货款34880元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
订货合同一份，以证明被告欠原告货款34880元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015�5月31日，被告杨峰与原告陈小红签订《订货合同》一份，共计订货金额为35880元，约定于2015年6月5日交货，交货地址电话通知，付款日期为25天付款，订货当天支付定金1000元，由杨峰在客户号及客户签名处签字。2015年6月6日，原告在被告指示下将货物送到山口永通仓库1幢4号，并由杨峰在订货合同下方书写：“杨已收53件货，6／6号”。后未见被告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币34880元（扣除已付定金后），事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张利息损失的起付时间及计付标准合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效后三日内支付原告陈小红货款人民币34880元，并赔偿利息损失（自2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，公告费300元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币672.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 经 君
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第08515号
原告王玉梅，女，1971年1月10日出生，汉族，务农。
被告五亿豪客（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街危改小区A地块A6商品住宅楼14层1402。
法定代表人张卫东，总经理。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
本院受理原告王玉梅诉被告五亿豪客（北京）国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案后，原告王玉梅于2015年7月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告五亿豪客（北京）国际贸易有限公司的起诉。
经审查，原告王玉梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回对被告五亿豪客（北京）国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取，由原告王玉梅负担人民币650元（已交纳）。
审 判 长 樊雪
代理审判员 高翡
人民陪审员 郑欣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王沁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初17587号
原告：杜一民，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告杜一民与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜一民的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜一民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金7593元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价755484元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当�人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告许杜一民逾期交房违约金7593元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2825号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处。住所地：即墨市移风店镇驻地。
负责人史子荣，主任。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告秦进华。
被告张修亮。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处与被告秦进华、张修亮金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉法展到庭参加了诉讼，被告秦进华、张修亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月13日，被告秦进华与原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处签订《个人借款合同》，向原告借款1400000元，借款期限自2013年3月13日至2016年3月12日，约定借款利率按照借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，并且规定每季度的季末月的20日为结息日，借款人应该在该日还清利息。同日，原告与被告张修亮签订《抵押合同》，被告张修亮以自己的所有的位于即墨市岙蓝路596号（即房私转字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权、利息、罚息以及为实现债权的费用等。2013年3月15日，原告向被告秦进华发放贷款1400000元。自2015年3月20日起，被告未向原告支付利息，到2015年6月20日的结息日，被告以无款为由拒绝付款。请求法院判令：一、解除原告与被告秦进华签订的《个人借款合同》；二、被告支付原告借款本金1400000元及自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息；三、被告秦进华支付原告律师代理费70000元；四、原告对被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦进华、张修亮无答辩。
经审理查明，2013年3月13日被告秦进华与原告签订个人借款合同，合同约定被告秦进华向原告借款1400000元，借款期限至2016年3月12日，月利率为6.6625‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告张修亮与原告签订抵押合同一份，约定由被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房产一处作为抵押物，用于保证原告债权的实现，双方并办理了抵押登记手续。并约定，抵押权人债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法就抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，2013年3月15日原告向被告秦进华发放贷款1400000元。后原告经催要未果，诉来本院。
另查明，原告称被告秦进华自2015年3月20日起不再向原告支付利息，被告秦进华未按照合同约定履行偿付利息的义务。
再查明，原告为本案支付律师代理费70000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票、收费标准等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告秦进华签订的个人借款合同及原告与被告张修亮签订的抵押合同均合法有效。被告秦进华未按合同约定偿付借款利息，已构成违约，原告要求解除与被告秦进华签订的《个人借款合同》、原告要求被告秦进华偿还借款本金1400000元以及自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息、并要求被告秦进华支付律师代理费70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定以被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦进华、张修亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处与被告秦进华签订的《个人借款合同》。
二、被告秦进华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处借款本金1400000元并支付自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
三、被告秦进华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处律师代理费70000元。
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处对被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋（即房私转字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，保全费5000元，公告费600元，共计23630元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即商初字第2825号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处。住所地：即墨市移风店镇驻地。组织机构代码16394405-7。负责人史子荣，主任。委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。被告秦进华，女，1975年4月21日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被告张修亮，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省辉南县，现住即墨市经济开发区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处与被告秦进华、张修亮金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廉法展到庭参加了诉讼，被告秦进华、张修亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月13日，被告秦进华与原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处签订《个人借款合同》，向原告借款1400000元，借款期限自2013年3月13日至2016年3月12日，约定借款利率按照借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，并且规定每季度的季末月的20日为结息日，借款人应该在该日还清利息。同日，原告与被告张修亮签订《抵押合同》，被告张修亮以自己的所有的位于即墨市岙蓝路596号（即房私转字第××号）房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权、利息、罚息以及为实现债权的费用等。2013年3月15日，原告向被告秦进华发放贷款1400000元。自2015年3月20日起，被告未向原告支付利息，到2015年6月20日的结息日，被告以无款为由拒绝付款。请求法院判令：一、解除原告与被告秦进华签订的《个人借款合同》；二、被告支付原告借款本金1400000元及自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息；三、被告秦进华支付原告律师代理费70000元；四、原告对被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。被告秦进华、张修亮无答辩。经审理查明，2013年3月13日被告秦进华与原告签订个人借款合同，合同约定被告秦进华向原告借款1400000元，借款期限至2016年3月12日，月利率为6.6625‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告张修亮与原告签订抵押合同一份，约定由被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房产一处作为抵押物，用于保证原告债权的实现，双方并办理了抵押登记手续。并约定，抵押权人债权到期，债务人未予清偿的，抵押权人有权依法就抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同签订后，2013年3月15日原告向被告秦进华发放贷款1400000元。后原告经催要未果，诉来本院。另查明，原告称被告秦进华自2015年3月20日起不再向原告支付利息，被告秦进华未按照合同约定履行偿付利息的义务。再查明，原告为本案支付律师代理费70000元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、抵押合同、房地产抵押清单、借款借据、委托代理合同、律师代理费发票、收费标准等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。本院认为，原告与被告秦进华签订的个人借款合同及原告与被告张修亮签订的抵押合同均合法有效。被告秦进华未按合同约定偿付借款利息，已构成违约，原告要求解除与被告秦进华签订的《个人借款合同》、原告要求被告秦进华偿还借款本金1400000元以及自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息、并要求被告秦进华支付律师代理费70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告约定以被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，合法有效，原告要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦进华、张修亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处与被告秦进华签订的《个人借款合同》。二、被告秦进华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处借款本金1400000元并支付自2015年3月20日起按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。三、被告秦进华于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处律师代理费70000元。四、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行移风分理处对被告张修亮所有的位于即墨市岙蓝路596号房屋（即房私转字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元，保全费5000元，公告费600元，共计23630元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  牟翠玲二〇一六年一月二十二日书 记 员  薛 强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4531号
原告：李芳。
被告：李刚。
被告：卢蔚婷。
两被告的委托代理人：熊砚芳，浙江长虹律师事务所律师。
原告李芳为与被告李刚、卢蔚婷民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李芳、被告李刚及卢蔚婷的共同的委托代理人熊砚芳到庭参加诉讼。
原告李芳起诉称，2014年5月25日，被告李刚向原告借款20万元，约定月息2.5%，借期三个月。届期后被告李刚未还。两被告原系夫妻，本案债务系两被告夫妻共同债务。为此，要求判令两被告归还借款本金20万元、并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款付清日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借款条一份，用以证明被告李刚向原告借款20万元，并约定利息、借期等事实；离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明本案债务系两被告夫妻共同债务的事实。
被告李刚、卢蔚婷在庭审中辩称，李刚向原告借款20万元的情况属实。但本案债务应属李刚的个人债务，被告卢蔚婷不应承担还款责任。两被告均未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：两被告对原告提供的借款条无异议，本院予以采纳。对原告提供的离婚登记审查处理表及离婚协议书的真实性和合法性也无异议，同时认为，从两被告离婚协议看，被告卢蔚婷基本属净身出户，故本案债务应由李刚个人承担。本院认为，原告提供的离婚登记审查处理表及离婚协议书可以证明本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依照相关法律及司法解释的意见，本案债务应当认定系两被告的夫妻共同债务，故两被告的质证意见不成立，对上述证据，本院予以采纳。
经审理查明，2014年5月25日，被告李刚向原告李芳借款20万元，并出具借款条一份，约定利息每月2.5%，借款期限从2014年5月25日至2014年8月24日止。借款后，被告李刚自愿依借款条约定支付了三个月的利息，后未再还款。原告诉至法院。
另查明，被告李刚与卢蔚婷于1997年1月登记结婚，于2014年9月22日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李刚向原告李芳借款20万元的事实，有原告提供的借款条及庭审陈述为证，足以认定。被告李刚未依约及时足额归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明原告与李刚明确约定该债务系李刚的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定系两被告的夫妻共同债务。两被告辩称，本案债务系李刚个人债务，被告卢蔚婷不应承担还款责任的意见，无法律依据和事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李刚、卢蔚婷应于本判决生效后十日内共同归还原告李芳借款本金人民币200000元，并支付利息（利息从2014年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李刚、卢蔚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月九日
书记员 吴育红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7409号
原告吴大雄，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人陈文慧，福建力涵律师事务所律师。
被告邹旭峰，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈燕敏，女，1983年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴大雄与被告邹旭峰、陈燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员邱熠枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大雄及其委托代理人吴冬华到庭参加诉讼。被告邹旭峰、陈燕敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大雄诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月28日，二被告因经营需要资金周转向原告借款45万元，并向原告出具了借款本金分别为40万元、5万元的借条。两笔借款均约定：1、借款期限为八个月，自2014年4月28日起至2014年12月28日止；2、利息为月利率1.5%，借款人应按月支付借款利息，借款人未按期归还全部本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金；3、借款人未按期归还本金或支付利息的，则应承担出借人催讨借款所需的全部费用（包括但不限于律师费、鉴定费、评估费、公告费、保全费、差旅费）；4、本笔借款的本金、利息以及出借人催讨借款所需的全部费用由陈燕敏提供连带责任保证；5、各方一致同意由龙岩市新罗区人民法院管辖。同日，原告通过被告邹旭峰经营的龙岩市德龙贸易有限公司的POS机刷卡支付借款本金45万元。借款后，两被告仅按约支付利息至2015年3月。之后，两被告未再还本付息。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金45万元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的逾期还款违约金。2、两被告支付原告律师代理费20000元。
被告邹旭峰、陈燕敏未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，两被告向原告借款45万元，并分别出具借款金额为40万、5万的借条各一份。两份借条均约定借款期限为八个月，自2014年4月28日起至2014年12月28日止；月利率按1.5%计算，借款人应按月支付借款利息，借款人未按期归还全部本金的，则应承担借款本金30%的逾期还款违约金；借款人未按期归还本金或支付利息的，则应承担出借人催讨借款所需的全部费用（包括但不限于律师费、鉴定费等）；由保证人陈燕敏提供连带责任保证，保证期限为两年；若借款人未按期支付利息的，出借人有权要求借款人及保证人提前还本付息；各方一致同意由龙岩市新罗区人民法院管辖。被告邹旭峰、陈燕敏分别作为借款人及保证人在借条上签字。借款后，两被告仅按月利率1.5%支付原告利息至2015年3月31日，之后分文未偿。原告多次催讨未果遂向法院起诉，原告因此支出律师代理费2万元。
另查明：被告邹旭峰、陈燕敏系夫妻关系，双方于2009年6月24日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条两份以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告吴大雄与被告邹旭峰之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，应予认定。借款到期后，被告邹旭峰未及时偿付借款本息，已构成违约，应责令其限期返还并支付逾期付款违约金，同时一并支付原告因实现债权支出的律师代理费。原告主张被告邹旭峰应支付按月利率2%计算的逾期还款违约金，未超出双方约定及法律规定，本院予以确认。本案债务系两被告夫妻关系存续期间发生，被告陈燕敏亦自愿为上述债务承担连带保证责任，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。被告邹旭峰、陈燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹旭峰、陈燕敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴大雄借款本金45万元，并支付从2015年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以45万元为本金，按月利率2%计算的逾期还款违约金。
二、被告邹旭峰、陈燕敏应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴大雄律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取为4500元，由被告邹旭峰、陈燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一五年十一月四日
书记员 刘莹（代）
附：一、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
二、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第192号
上诉人（原审被告）王峻峰。
被上诉人（原审原告）上海仁恒物业管理有限公司。
法定代表人钟。
上诉人王峻峰因物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王峻峰于2013年5月取得上海市长宁区芙蓉江路1203室房屋（以下简称涉讼房屋）的产权。2007年11月上海市长宁区仁恒河滨花园业主大会（以下简称仁恒河滨花园业主大会）通过了《仁恒河滨花园管理规约》，该规约中规定：业主不得在该住宅的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面（如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等）上安装任何户外遮光帘、遮篷、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；不得擅自改变房屋设计用途、功能和布局等；严禁在庭院、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；严禁在上述区域安装卫星电视地面接收设施……。规约中另规定：由业主大会授权，物业服务企业可以对违反管理规约相关条款的业主或使用人的行为向上海市长宁区人民法院提起诉讼，追究其一切法律后果。该规约已于2007年12月27日生效。
2008年4月30日仁恒河滨花园业主大会（甲方）与上海仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒物业公司、乙方）签订《仁恒河滨花园物业服务合同》。双方约定，甲方委托乙方为本市长宁区芙蓉江路388弄物业的全体业主提供物业管理服务；合同期限为四年，自2008年4月30日起至2012年4月29日止。合同到期后，由于仁恒河滨花园业主大会正处于换届改选过程中，小区物业服务在未签订新的物业服务合同之前暂由仁恒物业公司继续负责。
2013年7月王峻峰欲封闭涉讼房屋的朝南景观阳台，遭仁恒物业公司工作人员的阻拦。此后王峻峰仍在该阳台安装了窗户，将原有开放式阳台改为封闭式阳台。同年7月17日仁恒物业公司遂以挂号信的方式向王峻峰发出《关于封装景观阳台的整改通知单》，要求王峻峰在同年7月31日前进行整改，将封闭的阳台恢复原状。因王峻峰一直未予恢复，故仁恒物业公司诉至原审法院，要求判令王峻峰拆除涉讼房屋朝南景观阳台擅自封闭的玻璃和窗框，恢复原状。王峻峰不同意仁恒物业公司的诉讼请求。
原审另查明，王峻峰在2013年4月26日就涉讼房屋与原业主办理过户手续时，一并在仁恒物业公司处签订了《仁恒河滨花园业主资料变更确认表》，除向仁恒物业公司提供买卖合同、身份证明、维修基金变更确认表外，王峻峰在防火协议书、业主住户资料表及管理规约签收处签字确认，并在涉讼房屋付费确认情况栏目下由原业主和王峻峰签字确认。
原审认为，《仁恒河滨花园管理规约》经仁恒河滨花园业主大会一致通过，已经生效。仁恒物业公司与仁恒河滨花园业主大会签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效。虽然物业服务合同已到期，但仁恒物业公司仍负责涉讼小区的物业管理，仁恒物业公司与仁恒河滨花园业主大会之间的物业服务合同关系仍存续。管理规约对业主在使用物业的过程中的禁止行为作出了规定，亦赋予了物业管理企业有权对违反管理规约的业主追究责任，仁恒物业公司依据该规约的规定提起诉讼并无不当。上述管理规约及物业服务合同的效力及于小区全体业主，对小区全体业主均具有约束力。王峻峰作为业主之一，应当依约履行义务，不得改变房屋的外立面，亦不得在阳台搭建构筑物。王峻峰在朝南阳台上安装窗户，将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，已经改变了涉讼房屋的原有状态及外貌，对所在小区的整体环境也造成一定影响，违反了管理规约的相关规定。仁恒物业公司依据职责通知王峻峰整改，是为了维护小区物业管理秩序，维护的提升小区的综合品质，客观上维护了小区业主的利益，作为业主的王峻峰理应服从管理、积极配合，王峻峰以没有看到管理规约为由不同意拆除的辩解不成立。综上，仁恒物业公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一三年十一月二十九日依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款之规定，作出判决：王峻峰应于判决生效之日起十日内拆除位于上海市长宁区芙蓉江路1203室房屋内擅自封闭的朝南景观阳台上自行加装的玻璃和窗框，将上址房屋恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由王峻峰负担。
判决后，王峻峰不服，上诉于本院称：业主对自己房屋阳台享有专属的区分所有权，应由业主自主处置。上诉人处于对居住安全考虑将阳台封闭，且封闭阳台的样式和颜色统一，并未影响小区的整体美观、市容环境及其他公共利益。物业管理规约是格式合同，其中限制业主权利的条款在签约时未尽提醒义务，该条款排除了业主对自家阳台享有的主要权利，故该条款无效。涉案小区封闭阳台的业主有近百家，且存在多年，对小区环境并无影响。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人仁恒物业公司辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，小区业主依法应遵守法律、法规及管理规约。《仁恒河滨花园管理规约》经仁恒河滨花园业主大会一致通过，原审认定该管理规约业已生效，当属正确。上诉人作为仁恒河滨花园小区业主理应遵守该管理规约。上诉人现违反上述管理规约关于不得改变房屋外立面，亦不得在阳台搭建构筑物之规定，在房屋朝南阳台上安装窗户，并将原有的开放式阳台改建为封闭式阳台，改变了房屋原有状态及外观，对小区整体环境造成一定影响。被上诉人依据管理规约的授权，起诉要求上诉人拆除上述搭建，恢复原状，于法不悖。上诉人称涉案小区管理规约的相关限制性条款，因签约时未尽提醒义务故而无效，但上诉人并未就此提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。至于上诉人称该小区已有近百户人家封闭了阳台，但即便其他业主也存在违反管理规约的情形，上诉人也无法据此作为其不予拆除及恢复原状的合法依据，故本院对于上诉人该项上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王峻峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 毛 焱
代理审判员 金绍奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……