吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民初22号
原告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，总经理。
委托代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：白山市浑江区星际小额贷款有限公司。住所：吉林省白山市浑江区红旗街卫国路***号。
法定代表人：陈力华，董事长。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
第三人：抚松县龙波房地产有限公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：翟晓波，经理。
委托代理人：李桂兰，女，1964年7月19日生，汉族，抚松县龙波房地产有限公司员工，住吉林省抚松县。
第三人：尹海波，男，1956年11月5日生，汉族，无职业，住山东省青岛市。
原告吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松江河林业公司）与被告白山市浑江区星际小额贷款有限公司（以下简称星际贷款公司）、第三人抚松县龙波房地产有限公司（以下简称龙波房产公司）、尹海波执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。松江河林业公司委托代理人王鹏，星际贷款公司委托代理人荆卫华，龙波房产公司委托代理人李桂兰出庭参加诉讼。尹海波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
松江河林业公司诉称：2011年11月1日，抚松县发展和改革局批复通过了松江河林业公司建设松江河富苑小区A区工程立项，批复文件号为抚发改审批字（2011）208号。2012年1月，该项目被列为抚松县林业棚改项目，2013年，抚松县各相关政府部门为松江河林业公司发放了建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，土地使用证，建筑工程施工许可证等开工建设手续，抚松县房地产管理局也于2013年6月24日为松江河林业公司办理了商品房预售许可证，上述文件可以充分证明富苑小区系松江河林业公司开发建设。
星际贷款公司与龙波房地产公司、尹海波因民间借贷合同纠纷，向本院申请执行，本院于2015年12月16日作出了（2015）白山执字第102－2号执行裁定书，裁定第1项为：查封龙波房地产公司开发的位于吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼房屋共计76户，总面积8131.39平方米。松江河林业公司于2015年12月21日向本院提交了案外人异议，并提交了被查封的76户房屋系松江河林业公司开发建设的相关证据，但本院于2016年1月14日作出（2016）吉06执异3号执行裁定书，驳回了松江河林业公司的异议。松江河林业公司认为被查封的吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼房屋共计76户系松江河林业公司开发建设，为此诉至法院，请求法院依法判令1.确认吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋系松江河林业公司开发建设，依法停止对上述76户房屋的执行并解除查封；2.案件诉讼费用由星际贷款公司承担。
星际贷款公司辩称：一、松江河林业公司提供的土地使用证、规划用地许可证以及建设用地许可证，与松江河林业公司提供的销售楼盘明细表面积不一致，不能证明松江河林业公司楼盘建设手续与实际标的物相一致。二、本院在抚松县房产管理部门查封的是被执行人龙波房产公司登记在房产部门的房屋，并不是松江河林业公司提供的相关手续许可建筑的房屋，因此，松江河林业公司的诉讼请求，法院不应支持。三、松江河林业公司出示的2份土地证件中，1份为工业用地，另1份为住宅用地，因此，松江河林业公司提供的证据与主张房屋所有权请求不一致。
龙波房产公司辩称：诉争房屋是松江河林业公司的。
尹海波未到庭未答辩。
经审理查明：抚松县发展和改革局于2011年11月1日以抚发改审批字（2011）208号文件《关于抚松新城松江河富苑小区A区建设工程可行性研究报告的批复》，内容为：“吉林森工集团松江河林业有限公司：你单位报来的《关于松江河林业有限公司文体活动中心改扩建工程可行性研究报告的请求》收悉。经研究，现批复如下：一、该项目的建设符合松江河林业局总体规划的要求……，项目建设必要、可行，项目建设单位为吉林森工集团松江河林业有限公司。二、建设规模及主要建设内容。该工程拟建设地点为富苑小区A区（原文体活动中心），其中富苑小区A区规划总建筑面积50448.09平方米，其中多层住宅建筑面积21380.46平方米，商业用房5687.59平方米，文体活动中心4348.63平方米，地下车库4163.05平方米。……。五、建设资金。项目的建设总投资为10185.46万元，资金来源为自筹……。”
抚松县发展和改革局于2013年1月14日以抚发改字（2013）3号文件《关于松江河镇富苑A区建设项目节能评估报告表的审查意见》，内容为：“松江河林业有限公司：你单位《关于＜松江河镇富苑A区项目节能评估报告表＞的审批申请》及有关材料收悉，经审查，具体意见如下：一、原则同意该项目节能评估报告表……。四、请你单位依据本审查意见和项目最终修改的节能评估报告表及补充材料，对项目设计、施工、竣工验收以及运营管理进行有效监督检查，及时报告本审查意见落实情况和项目有关重大事项……。”
2013年1月13日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设用地规划许可证，内容为：“用地单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；用地项目名称：松江河林业有限公司文体活动中心改扩建工程项目；用地位置：松江河工农街东、松江大街西、光明路南、林源路北；用地性质：商住用地……。”
2013年6月20日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设工程施工许可证，内容为：“建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；工程名称：松江河林业有限公司文体活动中心扩建工程（富苑小区A区）；建设地址：松江河镇；建设规模：42792.38平方米；施工单位：临江市建筑安装有限责任公司；合同开工日期：2012年4月29日；合同竣工日期：2013年12月30日……。”
2013年6月23日，抚松县住房和城乡建设局为松江河林业公司出具建设工程规划许可证，内容为：“建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；建设项目名称：富苑小区A区；建设位置：松江河镇工农街东侧、林业大街西、光明路南侧；建设规模：50448.09平方米。”
2013年6月24日，抚松县房地产管理中心为松江河林业公司出具商品房预售许可证，内容为：“售房单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；项目名称：富苑小区A1﹟楼；房屋坐落：松江河工农街东侧松林大街西侧光明路南侧；房屋用途：住宅、非住宅；预售面积：18277.72平方米。”
2013年7月2日，松江河林业公司取得富苑A区面积为12701平方米的住宅用地土地使用权，土地使用证号为国用（2013）第062100802号。
抚松县房地产管理局盖章的富苑小区A区1号楼预售楼盘表中写明建设单位：吉林森工集团松江河林业有限公司；项目名称：富苑小区A区1号楼；房屋坐落：松江街；房屋结构：框架；房屋用途：综合；总建筑面积：24176.35平方米；住宅面积：20612.76平方米；总层数：17层；营业面积：3522.79平方米；单元数：6单元号、房号排列顺序，至东向西排列，户数共194户，不分摊面积40.80平方米。该富苑小区A区1号楼预售楼盘表中的194户房屋中包括本案案涉的76户房屋。
星际贷款公司与龙波房地产公司、尹海波因民间借贷合同纠纷，向本院申请执行，本院于2015年12月16日作出（2015）白山执字第102－2号执行裁定书，裁定第一项“查封被执行人抚松县龙波房地产有限公司开发的位于吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼房屋共计76户，总面积8131.39平方米。”松江河林业公司向本院提出案外人执行异议，本院于2016年1月14日作出（2016）吉06执异3号执行裁定书，裁定“驳回案外人吉林森工松江河林业（集团）有限公司的异议。”
认定上述事实的证据有：建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证等。
本院认为：本案的焦点问题是抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋是否是松江河林业公司开发建设。针对该焦点问题，松江河林业公司向本院举证了建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、土地使用证等证据证实本案案涉房屋系松江河林业公司开发建设，松江河林业公司取得了富苑小区A区的开发建设权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，松江河林业公司所举证据充分，足以认定抚松县松江河富苑小区A1号楼总面积8131.39平方米的76户房屋是松江河林业公司开发建设。龙波房产公司对案涉的76户房屋是松江河林业公司开发建设亦没有异议。星际贷款公司没有举证证明案涉的76户房屋系龙波房产公司开发建设，故本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本院应停止对吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋的执行。关于松江河林业公司请求法院解除查封问题。因执行异议之诉是解决异议人的实体权利问题，故本院对解除查封不予处理，松江河林业公司可通过其它程序予以解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋系松江河林业公司开发建设。
二、停止对吉林省抚松县松江河富苑小区A1﹟楼总面积8131.39平方米的76户房屋的执行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白山市浑江区星际小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 綦家通
审 判 员 杨文华
代理审判员 刘晓强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 芦 潇