安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初2131号
原告：安徽灵格机电有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：陈晓庭，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：溧阳市信艺装潢有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：叶平子，该公司经理。
委托诉讼代理人�王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
原告安徽灵格机电有限公司（以下至判决主文前简称“灵格公司”）与被告溧阳市信艺装潢有限公司（以下至判决主文前简称“信艺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年12月8日，本院第一次公开开庭审理本案。原告灵格公司委托诉讼代理人肖思海及被告信艺公司委托诉讼代理人王昱、孙传清到庭参加诉讼。同时，信艺公司申请对该公司在灵格公司等道路施工工程量进行鉴定，本院依法委托安徽金瑞安工程咨询有限公司进行鉴定。2018年5月18日，委托鉴定程序终结。2018年7月11日，本院第二次公开开庭审理本案。原告灵格公司委托诉讼代理人肖思海及被告信艺公司委托诉讼代理人王昱到庭参加诉�。本案现已审理终结。
灵格公司向本院提出诉讼请求：1、解除灵格公司与信艺公司之间签订的《建设工程施工合同》；2、灵格公司根据鉴定机构的工程量鉴定结论支付信艺公司75076元，信艺公司支付灵格公司工期自2015年3月23日延误至今违约金170000元，合计由信艺公司支付灵格公司94924元；3、信艺公司支付灵格公司惩罚性违约金80000元；4、本案诉讼费由信艺公司承担。事实和理由：信艺公司原先对灵格公司宿舍楼进行装修。装修期间，双方口头约定信艺公司为灵格公司厂区道路进行施工。2015年1月15日，信艺公司组织施工。2015年1月31日，灵格公司与信艺公司之间签订《建设工程施工合同》，合同约定：灵格公司作为发包方将新厂区室外道路工程发包给信艺公司，工程地点为安徽省郎溪县工业园区，工程内容为室外道路，包括路侧石项目（施工图范围内工作内容）,合同工期为60天（不包括春节假期），开工日期按发包方批准的开工时间为准，合同价款采用固定价格为818000元。合同还约定了工期延误及质量奖惩，“本工程必须按乙方承诺工期完成，如不能在承诺工期内完成，每拖延一天，乙方须按工程结算价的千分之一支付违约金”。同时，合同第47.3条（5）项约定，本合同履行过程中，若因承包人原因造成的工程质量问题引起纠纷或争议，或承包人未妥善处理工人、民工、材料商及施工有关问题而发生纠纷或争议，由承包人按以下约定承担责任：③因上述情况导致工人、民工、材料商到公共场所阻碍交通、游行等事件的，出现第一次，由承包人向发包人支付惩罚性违约金80000元，并承担相应的损失。自信艺公司2015年1月15日组织施工之日至2015年3月22日即合同约定的60日期满之日，信艺公司仅完成部分工程。2015年4月，案涉工程停工，其后一直未复工。2015年5月4日，信艺公司因工程款问题在郎溪县开发区管委会闹事，造成灵格公司的高级管理人员受伤。现该工程因信艺公司原因停工至今，灵格公司多次联系信艺公司，但均未解决问题。同时，灵格公司已经支付信艺公司部分工程款。
信艺公司辩称：1、关于解除合同没有异议；2、灵格公司陈述与事实不符，2015年1月12日前，道路基础工程已经完工，2015年3月23日是按照工期60天计算，按合同签订的日期计算60天，也不是3月23日，而且双方增加了工程量，工期应当予以顺延，停工是因为灵格公司没有支付工程款造成的；3、2015年4月底，案涉工程停工，其后一直未复工；4、工程款数额应以法院鉴定报告为准。
灵格公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、灵格公司营业执照、法定代表人身份证明：证明：灵格公司的企业信息；
2、《建设工程施工合同》一份，证明：2015年1月31日，灵格公司与信艺公司之间签订《建设工程施工合同》，合同对价款、工期、违约责任等进行了约定；
3、《工程造价咨询报告书》，证明：案涉工程项目中，信艺公司已完成工作内容的工程造价为139576元；
4、（2016）皖1821民初1048号民事判决书一份，证明：灵格公司与信艺公司之间签订两份《建设工程施工合同》，即宿舍楼装修工程与案涉道路修建工程，其中宿舍楼装修的《建设工程施工合同》下的施工总价款885000元已经履行完毕，灵格公司实际支付909500元，超出部分24500元系支付案涉道路修建工程的工程款；
5、收条两张、转账汇款电子回单一份，证明：灵格公司分别于2014年10月11日、2015年2月16日支付工程款20000元、20000元，共计40000元�
6、郎溪县公安局行政处罚决定书及相应材料，证明：信艺公司法定代表人在灵格公司处因工程款闹事，违反合同约定，应承担惩罚性违约金赔偿。
经庭审质证，信艺公司对灵格公司所举证据1真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该份合同是事后补签；对证据3的质证意见同答辩意见；对证据4的质证意见为对于多出的24500元予以认可；对证据5的质证意见为工程款已经决算过了；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，叶平子因为灵格公司拖欠工程款才采取如此行为，而且是妨害公务，与合同47条没有任何关系。
信艺公司未向本院提交证据。
本院对灵格公司所举证据经审查、综合分析认为：
灵格公司所举证据1，系其主体资格相关证据�本院予以确认；灵格公司所举证据2，系案涉工程相关合同，具有证据资格，对其证明对象，本院结合合同内容予以认定；灵格公司所举证据3、5，关于案涉工程的工程款数额及支付问题，信艺公司已经就此向灵格公司主张权利，故对该部分，本院不予理涉；灵格公司所举证据4，是本院已生效判决，对该判决查明的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；灵格公司所举证据6，系郎溪县公安局相关证据材料，本院予以确认，对其证明对象，本院结合案情予以认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2014年7月21日，信艺公司与灵格公司、无锡市灵格灯具厂签订一份《安徽灵格机电公司宿舍楼装修预算表》，约定由信艺公司对灵格公司宿舍楼进行装修。之后，信艺公司进行了装饰装修工程施工。双方并口头约定信艺公司为�格公司厂区道路进行施工。信艺公司施工一段时间后，双方于2015年1月补签《建设工程施工合同》，合同约定，灵格公司将其位于郎溪县工业园区内的新厂区室外道路工程（包括道路侧石项目）交由信艺公司施工，合同约定开工日期以发包方批准的开工时间为准，合同工期总日历天数60天。合同价款为818000元（实际结算金额按专用条款第23条约定及补充条款47.3约定执行），其中道路工程800000元，路侧石项目18000元，其他增加工程项目根据签证工程量按专用条款23条约定进行竣工结算。合同通用条款根据GF-1999-0201通用条款。合同专用条款第13条约定，本工程必须按乙方承诺工期完成，如不能在承诺工期内完成，每拖延一天，乙方须按工程结算价的千分之一支付违约金。合同第23条约定，本合同价款采用固定单价合同方式确定。第24条约定，本工程无预付工程款。第26条约�工程款（进度款）支付的方式和时间：本项目合同价分为二个部分，分别为道路工程与路侧石项目，并按各单位工程形象进度按比例进行分别付款。①道路工程（以下付款比例仅为道路工程部分合同价）：完成道路基础工程并通过发包方验收，付15%，完成砼路面并通过发包方验收，付30%，完成沥青路面并通过发包方验收，付25%，竣工验收合格，付20%；②路侧石项目：竣工验收合格，一次性支付路侧石项目部分合同价的90%；③本项目工程竣工结算审计结束15天内付至审定工程造价的90%；④该项目工程竣工验收合格之日起计算满1年后15天内结清余款；⑤如发生承包方违约罚款等其他发包方代付款项时，按合同相关条款计算，在付工程款时同期扣抵；⑥每期工程款支付时承包方需按规定提供相应的工程发票。第47.3条第（5）条约定，本合同履行过程�，若因承包人原因造成的工程质量问题引起纠纷或争议，或承包人未妥善处理工人、民工、材料商及施工有关问题而发生纠纷或争议，由承包人按以下约定承担责任：……③因上述情况导致工人、民工、材料商到公共场所阻碍交通、游行等事件的，出现第一次，由承包人向发包人支付惩罚性违约金80000元，并承担相应的损失。双方还对其他合同内容进行了约定。双方因工程价款支付等出现矛盾，2015年4月后即未再进行施工。
2015年5月4日，信艺公司法定代表人叶平子等人与灵格公司法定代表人陈晓庭在郎溪县开发区管委会对工程款问题进行协调，协调未果后双方发生争执，并影响管委会办公秩序，后管委会报警，信艺公司法定代表人叶平子等人阻拦陈晓庭离开，并阻拦执勤警车，不让警车驶离，后被公安机关依法处理。
另查：信艺公司的经营范围包括承接室内外装饰装潢、五金建材的零售、批发。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，信艺公司经营范围不包括道路工程施工，故该公司与灵格公司签订的《建设工程施工合同》因信艺公司不具有相关承包资质，应为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。灵格公司主张信艺公司支付违约金170000元及惩罚性违约金80000元，依法应当举证证明。现该公司虽提供了《建设工程施工合同》，但根据上述分析，该合同系无效合同，依法不具有法律效力。故灵格公司主张按照合同由信艺公司支付违约金及惩罚性违约金，均不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安徽灵格机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费2510元，由原告安徽灵格机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 桑 杨 和
人民陪审员 岑 玮
二〇一八年八月二日
书 记 员 宣欢欢（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。