黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石商初字第55号
原告芮升财。
委托代理人陈儒国，黑龙江远东律师事务所律师。
被告宁安市贝虹木业有限责任公司。
负责人陈毓华。
委托代理人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告芮升财与被告宁安市贝虹木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告芮升财的委托代理人陈儒国、被告宁安市贝虹木业有限责任公司的委托代理人牛金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮升财诉称：被告贝虹木业公司因生产经营多次向原告借款，截止2012年11月19日，被告单位欠原告借款本息合计241800元，被告的法定代表人侯XX为原告出具借据二份，约定于2012年12月末还50000元，余款于2013年12月末全部还清。之后被告只偿还了100000元，尚欠141800元未还。现要求被告给付借款141800元及自2014年1月1日起至实际还款日止的利息。并由被告承担本案诉讼费用。
被告贝虹木业公司辩称：原告芮升财主张的二笔借款的借据是同一天形成的，其中53000元的借款写明是被告原法定代表人侯XX的个人欠款，没有加盖公章，如果是被告单位所欠就应该一起出具借据。另外，原告曾受聘在被告单位工作，工作期间存在重复下账的问题，被告出具的188800元借款的借据是重复下账得来的，因此该借据也不能成立。综上，被告不欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2.原告的诉讼请求是否成立，被告是否应偿还原告借款。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.2012年11月19日的借据二份。意在证明被告贝虹木业公司欠原告芮升财借款本息合计241800元，被告在约定的还款期限内给付了100000元，现尚欠141800元。
经质证，被告有异议。二笔借款都是2012年11月19日形成的，其中188800元的一笔借款，是盖有公章，有证明人证实，被告认可该借据的形式要件。但是这笔借款存在有重复下账的问题，借款不能成立。53000元的那笔借款，借据上面写的是侯XX欠原告的钱，属于个人欠款，与被告单位没有关系。
2.2010年2月28日的借据二份（复印件）。意在证明1、2010年2月28日被告单位欠原告本金196960.99元，被告单位为原告出具的借据。这两张借据在2012年11月19日被告出具新借据时已经被告收回。2、其中一笔借款79000元，约定按2分利计息，月息为1580元，这两张借据到被告为原告出具借据时本息基本吻合。
经质证，被告有异议，认识该组证据是复印件，且与本案没有关联性。
结合原告提供的二组证据，本院认为，一、原告提供的第二组证据，原告不能说明两次借款之间的演变关系，无法证明第一组证据中的借款是由第二组证据中的借款延续来的；二、第一组证据中的二份借据分别载明了借贷关系的主体，二笔借款的借款人分别为被告贝虹木业公司和侯XX。因此，本院对第一组证据中被告贝虹木业公司欠原告借款188800元的借据予以采信。
被告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：
1.侯XX死亡证明、火化证明各一份（复印件）。意在证明被告贝虹木业公司原法定代表人侯XX于XX年X月X日死亡，被告单位的另一个股东陈毓华是现在的负责人。
经质证，原告无异议。本院认为该证据客观、真实地载明了双方借贷关系的内容，与本案具有关联性，予以采信。
2.2012年11月19日声明一份。意在证明2008年至2010年1月期间，原告芮升财及其妻子侯XX在被告单位管理全部业务，到2010年1月末才把章全部收回。在上述期间发生的所有账目出现问题，二人都要负责。
经质证，原告有异议。认为被告提供这份证据，能够证明原告提交的第二组证据是被告单位在2010年1月末之后为原告出具的，能够间接证明原告提交的第一组证据的二笔借款均是被告单位所欠。
3.2009年4月份会计凭证和2009年5月分的会计凭证各一份。意在证明二份会计凭证都是在原告芮升财主管期间做的，2009年4月下的25号凭证与2009年5月份的第9号凭证完全相同，属于重复下账，其中25474.60元就是188800元借款中的一笔。
经质证，原告有异议。认为被告提供的记账凭证页码也不完整，无法确认该组证据的真实性。也不能证明该组会计凭证是原告书写及管理的，被告单位另有财务管理人员，应该由财务管理人员证明账目的真实性和完整性。
4.借条（侯XX）三张。证明当时原告主张的53000元借款是由本组证据在三张借条的本金38000元加上15000元利息得来的，是侯XX的个人借款。
经质证，原告对三张借据形式要件无异议，但认为当时是侯XX履行的职务行为，不能证明是侯XX个人欠款，应是被告单位欠款。
5.结算单三张及票据十二张。证明被告188800元借款的来源。
经质证，原告认为应该以被告打的借据为准，说明被告欠原告188800元。
6.证人郭XX当庭证词。意在证明原告提供的2012年11月19日的二张借据的由来，其中一张53000元是侯XX个人欠款。其中188800元的借据当中包含重复下账的25474元，所以该份证据是无效的。
经质证，原告有异议，认为证人证言不真实，当时在场人员不对。
结合被告提供的证据2至证据6及原告的质证意见，认证如下：1、证据4、5、6形成了证据链条，综合证明了原告提供的2012年11月19日的二张借据的形成经过及借款主体的真实情况，对被告要证明的53000元是侯XX个人欠款，188800元是被告单位借款的问题予以采信。2、被告提供的上述证据不能证明被告会计凭证中25474.60元是否由原告重复下账，也不能证明188800元的借据是无效的，对被告要证明的该问题不予采信。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告贝虹木业公司为股份有限公司，股东为陈毓华、侯XX，侯XX为原法定代表人。原告芮升财的妻子侯XX系侯XX的妹妹。证人郭XX为被告贝虹木业公司的生产管理人员，侯XX、原告芮升财曾在被告贝虹木业公司工作。被告贝虹木业公司在生产经营期间因资金需要，曾多次向原告芮升财及其妻子侯XX借款。2012年11月19日，经侯XX、侯XX及郭XX等人对之前的借款及其他往来账目进行核算，形成了二张借据。一张借据载明：贝虹木业公司经账目核对欠侯XX、芮升财人民币188800元，包括本金和利息。还款计划于2012年12月末还50000元，剩余款项于2013年12末全部结清。借款人由侯XX签字并加盖被告单位公章，证明人郭XX。账目核对日期2012年11月19日。另一借据载明：侯XX欠侯XX、芮升财人民币53000元，其中包含本金和利息。还款计划于2013年末全部还清。借款人由侯XX签字并按手印，证明人郭XX。借据时间为2012年11月19日。之后，被告贝虹木业公司偿还原告借款100000元。中国人民银行同期贷款基准月利率为0.5125%。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告贝虹木业公司为生产经营需要向原告借款，原告芮升财向被告提供借款，被告向原告出具了借据，双方形成了民间借贷关系。现被告未按借据约定的期限履行还款义务，原告有向被告主张还款的权利。原告为主张权利提供了二张借据，二张借据均是2012年11月19日形成的，借款人分别为侯XX和被告贝虹木业公司。其中借款人被告贝虹木业公司的借据写明贝虹木业有限责任公司经账目核对欠原告借款本金和利息188800元，在借款人处有当时的法定代表人侯XX签字并加盖了被告单位的公章。另一张借款人为侯XX的借据写明侯XX欠原告借款本金和利息53000元，由侯XX在借款人处签字并按手印。被告针对借款人的问题提供了郭XX的证言和三张手写的结算单，证人郭XX证实188800元系被告贝虹木业公司所欠，53000元为侯XX个人欠款。结算单中也写有被告贝虹木业公司欠款188800元，侯XX欠款53000元，共计欠款241800元的内容。综合上述证据可以认定，在原告索要欠款与侯XX及被告贝虹木业公司对账时，对侯XX的个人欠款及被告贝虹木业公司单位欠款是有明确区分的，原告要求被告贝虹木业公司偿还借款188800元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张，53000元借款是侯XX的职务行为，应由被告贝虹木业公司承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。对被告贝虹木业公司提出53000元系侯XX的个人借款，不应由被告承担还款义务的辩解意见，本院予以采纳。对被告提出188800元借款中有重复下账情况，该笔借款不能成立的辩解，因被告未能提供充分的证据证明是否存在重复下账问题或重复下账与该笔借款之间存在何种关系，且在被告贝虹木业公司举证过程中已证明其欠原告188800元借款的事实，所以对被告的该项辩解不予采纳。原告在诉讼中承认被告贝虹木业公司已偿还借款100000元，本院予以认可，应从188800元借款中扣除。同时原告要求自约定的还款期限届满之日即2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2015年1月1日止的利息5461.20元（88800元×0.5125%×12个月），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告贝虹木业公司应偿还原告借款88800元及自2014年1月1日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宁安市贝虹木业有限责任公司于判决发生法律效力之日给付原告芮升财借款88800元、利息5461.20元，本息合计94261.20元。2015年1月1日以后的利息按月利率0.5125%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告芮升财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元减半收取，即1568元由被告宁安市贝虹木业有限责任公司1078元负担，由原告芮升财负担490元。保全费1360元由被告宁安市贝虹木业有限责任公司负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋文佳