wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初2085号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：阳光青，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告阳光青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云到庭参加诉讼，被告阳光青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院根据太湖农商行的申请，依法对阳光青的银行账户存款采取保全措施。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求阳光青清偿贷款本金50000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2009年5月19日，阳光青以装修需资金为由向原告借款，双方签订一份借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限36个月，双方并就贷款利率、违约责任等权利、义务进行了约定。当日，阳光青订立借款借据，原告向阳光青发放借款50000元。借款到期后，阳光青未按约清偿借款本息。故原告诉至法院。
阳光青未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年5月19日，阳光青与太湖县农村信用合作联社（以下简称太湖联社）签订一份《借款合同》约定，贷款人太湖联社同意向借款人阳光青发放贷款人民币50000元，借款期限自2009年5月19日起至2012年5月19日止，贷款利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%-50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。双方还就其他权利义务进行了约定。2009年5月19日，太湖联社向阳光青发放贷款50000元。借款到期后，阳光青未按约清偿借款本息。2011年12月26日，太湖联社经改制更名为太湖农商行，并享有和承担其权利义务。太湖农商行催收借款未果故起诉，其请求前述。
上述事实有当事人陈述、阳光青与太湖联社签订的《借款合同》、借款借据、贷款催收通知等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖联社按约履行了发放贷款的义务。借款到期后，阳光青未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系太湖联社经改制更名而来，并享有和承担其权利义务，故太湖农商行要求阳光青履行清偿所欠借款本息的义务，于法有据，本院依法予以支持。阳光青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阳光青于本判决生效后三日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2009年5月19日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算），并按合同约定支付罚息、复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告阳光青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 石月朗
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终792号
上诉人(原审被告)：邹其宗，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市连城县。
被上诉人(原审原告)：许鸿炎，男，1938年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
上诉人邹其宗因与被上诉人许鸿炎民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
邹其宗上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.2013年10月9日的条子载明结欠4800元，就是总的欠款；2.转款4000元就是还归还4800元欠款。
许鸿炎辩称，原判认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
许鸿炎向一审法院起诉请求：被告邹其宗归还借款21300元并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
一审法院认定事实：原告许鸿炎于2000年与被告邹其宗认识，二人合伙做沙发布生意。2001年3月10日、2001年6月11日被告邹其宗向原告许鸿炎借款8000元，借条中均约定借款期限为三个月，利息每月120元，两笔借款的三个月利息被告邹其宗均已于借款当日付清。2001年3月6日，被告邹其宗向原告许鸿炎借款500元，借条中未约定借款期限及利息。2003年10月9日原告许鸿炎向被告邹其宗要求支付利息，被告邹其宗出具欠条确定欠原告许鸿炎4800元。2016年7月4日被告邹其宗转帐支付原告许鸿炎4000元。因原告许鸿炎提供的证据中有民间借贷及买卖结算后的债务关系，原告许鸿炎要求以民间借贷案由审理，变更诉讼请求为要求被告邹其宗归还借款21300元并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。对于已经支付的4000元，因被告邹其宗于2000年12月10日出具欠条一份，确定欠原告许鸿炎布款5349.4元。因此，原告许鸿炎明确该4000元应按照款项的时间先后顺序视为偿还该布款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹其宗向原告许鸿炎借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告邹其宗未及时归还原告许鸿炎借款，显属违约，因此原告许鸿炎请求判令被告邹其宗归还借款21300元，合法有据，予以支持。关于利息，因2001年3月10日、2001年6月11日两张借条中原、被告有约定借款利息，为每月120元，因此，原告许鸿炎可以要求被告邹其宗支付从起诉之日（2016年8月15日）起止款清之日止以16000元为本金按月利率1.5%计算的利息。因2001年3月6日的500元借款未约定利息，因此原告要求按月利率1.5%计算利息，不予支持，原告许鸿炎可以要求按年利率6%支付。对于2003年10月9日结欠的利息，可以认定为后期借款本金，但不能要求支付利息，因此对该诉请，不予支持。被告邹其宗对借款本金有异并且主张其已归还部分借款，结合生活交易习惯，若还清款项应向借款人索要借条原件或注明借款、还款情况但被告邹其宗并未提供相关证据证明，对该主张不予支持。被告邹其宗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹其宗应于本判决生效之日起十五日内归还原告许鸿炎借款16000元并支付从2016年8月15日起至本判决确定的还款之日止以16000元为本金按月利率1.5%计算的利息。二、被告邹其宗应于本判决生效之日起十五日内归还原告许鸿炎借款500元并支付从2016年8月15日起至本判决确定的还款之日止以500元为本金按年利率6%计算的利息。三、被告邹其宗应于本判决生效之日起十五日内归还原告许鸿炎借款4800元。四、驳回原告许鸿炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332元，减半收取为166元，由被告邹其宗负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。邹其宗对一审判决查明认定的事实除认为“16000元的欠款其实是一次借款8000元，原先的借条没有拿回来”外无异议。邹其宗二审异议的事实，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹其宗向许鸿炎借款，有相应的借条予以佐证，且不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法应予保护。邹其宗未及时归还许鸿炎借款，显属违约，因此许鸿炎请求判令邹其宗归还借款21300元及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，邹其宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元,由上诉人邹其宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 张 静 瑜
审 判 员 陈 水 柏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 廖 毓 斌
案号：（2017）闽08民终792号
主审法官 签名及时间：其他合议庭成员签名及时间：法官助理或执行员签名及时间：
书 记 员 签 名 及 时 间 ：
拟稿单位：拟稿人及时间：校对人及时间：打字员：
印制单位及时间：份数：
备注：
标题：
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00691号
原告王志。
委托代理人蔡国勋，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市秦泰物贸有限公司，地址荆州区御河路213号。
法定代表人张万平，该公司执行董事。
被告张万平。
原告王志与被告荆州市秦泰物贸有限公司、张万平商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼，被告荆州市秦泰物贸有限公司、张万平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程，原告申请财产保全，本院依法查封被告荆州市秦泰物贸有限公司的南201202596房屋所有权。本案现已审理终结。
原告王志诉称：2013年3月15日，被告向外宣传，其位于荆州城南开发区御河路东侧的“秦泰公寓”商品房预售审批手续已办好，可以预售商品房。经原、被告双方商谈，被告确认将该小区西单元四楼建筑面积约120平方米的商品房预售给原告，预售价款为13.5万元。双方协商一致后，原告即将购房款现金13.5万元交给被告张万平，由张万平出具收条一份，并加盖了荆州秦泰物贸有限公司的公章。现房屋竣工后，原告要求被告交付房屋时，其至今拒绝交付。经调查发现，被告已经将该小区的土地及房屋设定了抵押担保，现竣工的房屋已被他人占有，且小区二层以上的建筑为超规划建筑、非法建筑。为此，诉请判令确认原告与被告之间的房屋预售合同无效，两被告向原告返还购房款135000元及银行利息（从2013年3月15日起至清偿之日止利息、按同期银行贷款利率计息），两被告按售房款的一倍赔偿原告的损失135000元（庭审时当庭放弃该项诉讼请求），被告承担本案诉讼费。
被告荆州市秦泰物贸有限公司、张万平均未在答辩期间向本院提交答辩状。
原告王志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王志的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二：企业登记信息和户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。
证据三：收条。证明被告于2013年3月15日收到原告的购房款135000元。
证据四：房屋登记查询结果。证明被告荆州市秦泰物贸有限公司的房屋已被设定抵押。
被告荆州市秦泰物贸有限公司、张万平均未在举证期间向本院提交相关证据。
对原告提交的上述证据一、二、三构成完整的证据链，本院依法予以采信；对证据四，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年3月15日，被告张万平在荆州区御河路荆州市秦泰物贸有限公司建房工地收取原告王志购房款135000元，约定将“楼层为西边四楼面积约120平方米”出售给原告王志，同时出具了相应的收条并加盖了荆州市秦泰物贸有限公司的印章。至本案法庭辩论终结前，被告荆州市秦泰物贸有限公司未向原告王志交付相应的房屋。另，被告张万平同时是被告荆州市秦泰物贸有限公司的股东。
本院认为，被告张万平是被告荆州市秦泰物贸有限公司的法定代表人，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，应由被告荆州市秦泰物贸有限公司承担责任。被告荆州市秦泰物贸有限公司不是房地产开发企业，没有房地产开发资质，其亦未向法庭提交销售商品房需要具备的相关证件，同时双方当事人亦未签订书面的商品房预售合同，仅有口头约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，双方当事人之间的口头房屋预售合同应为无效。被告荆州市秦泰物贸有限公司在收取原告王志135000元后未向其交付房屋，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“无效的合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，应返还原告王志的购房款，并赔偿其利息损失。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王志与被告荆州市秦泰物贸有限公司之间的口头房屋预售合同无效。
二、被告荆州市秦泰物贸有限公司返还原告王志135000元购房款并赔偿相应的损失（损失以135000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告王志的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费5350元、保全费2020元，由被告荆州市秦泰物贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄薇薇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初900号
原告：衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂，住所地：衡阳市蒸湘区杨柳村*组。
法人代表：王习权，系公司负责人。
被告：张齐龙，男，1968年1月17日出生，汉族。
原告衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂与被告张齐龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂申请撤回对被告张齐龙的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告衡阳市蒸湘区固辉钢结构厂负担。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 范召富
人民陪审员 周德应
二〇一八年七月十一日
法官 助理 谷江波
书 记 员 赵湘斌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1210号
上诉人（原审原告）：廉恒大，男，1975年11月15日生，汉族，平遥县村民，住。
委托代理人：安海燕，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平遥县段村恒建综合修造厂。
法定代表人：梁恒建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘仰恭，男，山西显耀律师事务所律师。
上诉人廉恒大因与被上诉人平遥县段村恒建综合修造厂劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廉恒大上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人是劳动合同关系，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据《民事案件案由规定》，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。
平遥县段村恒建综合修造厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。
廉恒大向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿住院伙食补助、护理费等共计182963.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廉恒大于1999年底去到被告处工作，主要工种为电焊、车工。2013年8月24日3时许，原告在被告厂内寻找工作工具时，不慎被厂内放置的电缆线绊倒受伤，经在平遥县人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，于2014年4月在山西医科大学第二医院行内固定取出手术，于2015年6月24日，被平遥县人民医院诊断为：右侧股骨头坏死，于2016年4月23日经平遥县司法鉴定中心鉴定为七级伤残，于2016年5月23日，原告向晋中市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年6月2日作出(2016)009号工伤认定不予受理通知书为本案事实。经多次与被告协商无果，特具状提起诉讼。
一审法院认为，按照原告起诉状所列明的诉讼请求和事实与理由，可以推知原告系按照劳动合同的讼因提起了本次诉讼，我院审查立案时确定的案由也是劳动合同，原告也按照劳动争议的诉讼费标准缴纳了诉讼费。可见，原告对此事实是明知的。原告若以工伤事故作为其诉讼请求的基础，只能在劳动部门对原告伤害认定为工伤时，方能起诉。但原告庭审中并未提交工伤认定书。鉴于工伤认定属于劳动部门的行政职权，是否构成工伤，人民法院不能在民事案件中进行审理，原告该项请求权不能成立。原告的该次起诉不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。至于原告在审理中提出的如不构成工伤，应当按照一般侵权案件予以处理一节，在本案中，原、被告间存在合同与侵权两个性质不同的请求权，在两个请求权发生竞合时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三十条之规定，原告应当在开庭以前变更诉讼请求。原告在开庭以前并未变更，故本案不能按照一般侵权案件处理。原告如主张权利，可另行起诉解决。据此裁定如下：驳回原告廉恒大的起诉。案件受理费10元予以退还。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受案范围。上诉人廉恒大向平遥县人民法院提起诉讼，要求平遥段村恒建综合修造厂赔偿其因在工厂内受伤所致损失共计182963.8元，本案立案时确定的案由是劳动合同，廉恒大也按照劳动争议的诉讼费标准缴纳了诉讼费。廉恒大若以工伤事故作为其诉讼请求的基础，只能在劳动部门对原告所受伤害认定为工伤时，方能起诉。晋中市人力资源和社会保障局已于2016年6月2日对廉恒大申请工伤认定一案作出不予受理通知书，鉴于工伤认定属于劳动部门的行政职权，人民法院不能在民事案件中直接认定是否构成工伤，原告该项请求权不能成立。廉恒大的该次起诉不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。
综上，廉恒大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终1210号上诉人（原审原告）：廉恒大，男，1975年11月15日生，汉族，平遥县村民，住。委托代理人：安海燕，男，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平遥县段村恒建综合修造厂。法定代表人：梁恒建，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘仰恭，男，山西显耀律师事务所律师。上诉人廉恒大因与被上诉人平遥县段村恒建综合修造厂劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廉恒大上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人是劳动合同关系，劳动者对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据《民事案件案由规定》，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。平遥县段村恒建综合修造厂辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，二审法院应驳回上诉，维持原裁定。廉恒大向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿住院伙食补助、护理费等共计182963.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廉恒大于1999年底去到被告处工作，主要工种为电焊、车工。2013年8月24日3时许，原告在被告厂内寻找工作工具时，不慎被厂内放置的电缆线绊倒受伤，经在平遥县人民医院住院治疗，诊断为右股骨颈骨折，于2014年4月在山西医科大学第二医院行内固定取出手术，于2015年6月24日，被平遥县人民医院诊断为：右侧股骨头坏死，于2016年4月23日经平遥县司法鉴定中心鉴定为七级伤残，于2016年5月23日，原告向晋中市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年6月2日作出(2016)009号工伤认定不予受理通知书为本案事实。经多次与被告协商无果，特具状提起诉讼。一审法院认为，按照原告起诉状所列明的诉讼请求和事实与理由，可以推知原告系按照劳动合同的讼因提起了本次诉讼，我院审查立案时确定的案由也是劳动合同，原告也按照劳动争议的诉讼费标准缴纳了诉讼费。可见，原告对此事实是明知的。原告若以工伤事故作为其诉讼请求的基础，只能在劳动部门对原告伤害认定为工伤时，方能起诉。但原告庭审中并未提交工伤认定书。鉴于工伤认定属于劳动部门的行政职权，是否构成工伤，人民法院不能在民事案件中进行审理，原告该项请求权不能成立。原告的该次起诉不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。至于原告在审理中提出的如不构成工伤，应当按照一般侵权案件予以处理一节，在本案中，原、被告间存在合同与侵权两个性质不同的请求权，在两个请求权发生竞合时，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条之规定，原告应当在开庭以前变更诉讼请求。原告在开庭以前并未变更，故本案不能按照一般侵权案件处理。原告如主张权利，可另行起诉解决。据此裁定如下：驳回原告廉恒大的起诉。案件受理费10元予以退还。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院受案范围。上诉人廉恒大向平遥县人民法院提起诉讼，要求平遥段村恒建综合修造厂赔偿其因在工厂内受伤所致损失共计182963.8元，本案立案时确定的案由是劳动合同，廉恒大也按照劳动争议的诉讼费标准缴纳了诉讼费。廉恒大若以工伤事故作为其诉讼请求的基础，只能在劳动部门对原告所受伤害认定为工伤时，方能起诉。晋中市人力资源和社会保障局已于2016年6月2日对廉恒大申请工伤认定一案作出不予受理通知书，鉴于工伤认定属于劳动部门的行政职权，人民法院不能在民事案件中直接认定是否构成工伤，原告该项请求权不能成立。廉恒大的该次起诉不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回。综上，廉恒大的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩丽娜审判员  张晓军审判员  胡 睿二〇一七年六月二十六日书记员  张 晶
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民特11号
申请人邬冬秀。
申请人潘幼慧。
本院于2016年10月18日受理了申请人邬冬秀、潘幼慧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人邬冬秀、潘幼慧房屋赠予纠纷，于2016年10月10日经铁山区盛洪卿社区民调委员会主持调解，达成了如下调解协议：
邬冬秀位于湖北省黄石市铁山区仿古街111号房屋一套，无偿赠予女儿潘幼慧所有，此协议是本人真实意愿的表达。
现请求黄石市铁山区人民法院对上述协议予以确认。
申请人出于解决纠纷的目的自愿达成上述协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ：陆 春生
二〇一六年十月十八日
书记员 ：石芳小群
：
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第64号
申请人孔德臣，男，1961年6月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王丽萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省沂水县。
申请人孔德臣与被申请人王丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔德臣于2015年1月9日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王丽萍驾驶的鲁QXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年一月九日
书记员 李 永
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执388号
天津星耀投资有限公司：
你单位与姚传政商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初6694民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
1、立即向姚传政支付53012元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费695元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
帐户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年一月十日
联系人：刘志峰联系电话：022-2857****
地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执388号
申请执行人：姚传政，男，1948年12月5日出生，汉族，住天津市河北区元纬路元贺里6门***号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人姚传政与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初6694判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月六日
书记员 刘志峰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1200号
罪犯苏亮，男，壮族，1983年7月23日出生，广西凭祥市人，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）崇刑初字第46号刑事判决，以苏亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年9月13日作出（2013）桂刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，罪犯苏亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分74.1分，获2015年度劳动能手，确有悔改表现，建议将罪犯苏亮的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯苏亮的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏亮在服刑期间确有悔改表现，应予减刑；但其系累犯，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯苏亮的刑罚减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年3月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异19号
异议人（被执行人）:常州长兴诺廷山房地产开发有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇永胜西路1号，统一社会信用代码91320412089301781B。
法定代表人：王乾之，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈传汤，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。
申请执行人：常州德柏贸易有限公司，住所地常州市新北区黄山路388号，统一社会信用代码91320411678959469E。
法定代表人：汤燕萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东昇律师事务所律师。
本院在执行常州德柏贸易有限公司（以下简称德柏公司）与常州长兴诺廷山房地产开发有限公司（以下简称诺廷山公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人诺廷山公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。
异议人提出执行异议称：关于德柏公司与我公司民间借贷纠纷一案，你院（2016）苏0412民初8442号民事判决已生效并已进入执行程序。在执行过程中，你院查封了我公司开发的长兴诺丁山花园的所有不动产，并张贴了查封公告及封条，现我方认为在我公司门口张贴封条的行为严重影响了我方的正常经营，且目前查封的异议人的财产已超执行标的额，属明显违法，故提出异议，请求立即移除张贴在异议人大门的封条，并裁定中止执行（2017）苏0412执2908号执行裁定。
申请执行人德柏公司未作答辩。
经审查查明，本院于2016年11月21日立案受理德柏公司诉诺廷山公司民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0412民初8442号。案件受理后，本院作出（2016）苏0412民初8442号之一民事裁定书，裁定查封被告常州长兴诺廷山房地产开发有限公司银行存款3100万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年11月22日，本院依法查封了诺廷山公司名下坐落于常州市××区牛塘镇××路西侧土地证号为武国用（2014）第148**号土地使用权。2017年4月26日，本院作出（2016）苏0412民初8442号民事判决，判令诺廷山公司于判决生效之日起十日内向德柏公司支付欠款3000万元及从2016年11月21日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费用196800元。
另查明，上述判决生效后，诺廷山公司未按判决履行付款义务，德柏公司遂向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）苏0412执2908号。在执行过程中，本院于2017年8月22日作出（2017）苏0412执2908号执行裁定书，本院依据（2017）苏0412执2908号、2909号协助执行通知书预查封了诺廷山公司开发的长兴诺丁山花园2幢、8幢、9幢共计13套别墅（有预售许可证）及综合楼1幢（无预售许可证及房产证），并张贴了封条。以上房屋均建造在诺廷山公司名下坐落于常州市××区牛塘镇××路西侧土地证号为武国用（2014）第148**号土地上。2016年11月22日，本院依据（2016）苏0412民初8441号之一民事裁定书，依法查封了诺廷山公司名下土地证号为武国用（2014）第148**号土地使用权。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条之规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或公告，并可以提取保存有关财产权证照。据此，本院在查封上述不动产时，张贴封条符合法律规定。其次，上述案件在诉讼保全过程中已查封被执行人名下土地使用权[土地证号武国用(2014)第148**号]，该查封的土地使用权不可分割，故不属超标的查封。本院在执行过程中依据本院（2017）苏0412执2908、2909号执行裁定书，预查封了被执行人开发的长兴诺丁山花园2幢、8幢、9幢共计13套别墅（有预售许可证）及综合楼1幢（无预售许可证及房产证），但以上房屋均建造在土地证号为武国用(2014)第148**号土地上，该土地使用权在另案诉讼保全过程中已被查封，由于查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故本案对上述房屋所作查封系轮候查封，只有在转为首查封的情况下，轮候查封才会产生正式查封的效力。综上，本院查封并不属超标的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回异议人常州长兴诺廷山房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦雪松
审 判 员 张云云
代理审判员 张洪燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 王绮桢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华商初字第0212号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人皇甫立功，该公司职员。
委托代理人季坤，该公司职员。
被告李月季，农民。
被告李爱华，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李月季、李爱华金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人皇甫立功、季坤，被告李月季到庭参加诉讼,被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告李月季、李爱华于2013年5月16日与原告签订了个人担保借款合同，合同金额为6000元，年利率为13.284%，逾期年利率为19.926%，到期日为2014年5月14日。根据合同约定，被告李月季于2013年5月16日在原告处取得借款6000元，到期日为2014年5月14日。贷款到期后，经原告催要，被告将利息偿还至2014年5月14日后，再未偿还本金及下余利息。现请求法院判令各被告偿还原告借款本金6000元及利息(以6000元为本金，自2014年5月15日至实际偿还完毕之日止，按年利率19.926%计算）。
被告李月季辩称：借款是事实，答辩人暂时没有能力偿还。
被告李爱华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李月季由被告李爱华担保，于2013年5月16日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，向原告借款6000元，双方约定借款的年利率为13.284%，如逾期不还，利率在原有的基础上上浮50%，保证人的保证方式为连带保证责任，保证期间为贷款到期后的二年，到期日为2014年5月14日。根据合同约定，被告李月季于2013年5月16日在原告处取得借款6000元。经原告催要，被告李月季将利息偿还至2014年5月14日后，各被告再未偿还任何借款本金及下余利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告李月季之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告李爱华是否应承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李月季向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告李月季应向原告丰县农商行偿还借款本金6000元。在涉案的借款借据及个人担保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率按年利率19.926%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持，被告已将利息偿还至2014年5月14日，逾期利息应从2014年5月15日起计算。被告李爱华作为保证人在个人担保借款合同中签字，应承担保证责任，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李爱华应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李爱华偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李月季追偿。被告李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月季于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息（以6000元为本金，自2014年5月15日至实际偿还完毕之日止，按年利率19.926%计算）。被告李爱华负连带偿还责任;
二、被告李爱华偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告李月季追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交)，由被告李月季、李爱华负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一六年三月一日
书记员 刘 洁
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执85号
申请执行人：宁波华通电器集团股份有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：郑绍琪，该××董事长。
被执行人：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：郁能建，该××董事长。
宁波华通电器集团股份有限公司与宁波镇海新恒德房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）甬镇商初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波华通电器集团股份有限公司于2016年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司名下所有的300余套房屋均被另案先行查封，该案仍在审理中，暂无其他财产可供执行。申请执行人宁波华通电器集团股份有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执85号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年二月十七日
代书记员 杨 麟
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初388号
原告：胡志飞，男，生于1984年9月25日，汉族，大学文化，四川省绵阳市游仙区人，住游仙区。
被告：赵龙，男，生于1990年4月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告胡志飞与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡志飞到庭参加诉讼，被告赵龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7000元及迟延资金利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年8月20日被告以赎回自己抵押车辆为由找原告借款7000元，被告出具借条后，同日原告借给被告现金7000元，后原告多次找被告催收未果。
被告赵龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月20日，被告以出交通事故为由找原告借款，被告出具借条，其内容为“借条今借到胡志飞人民币7000元（柒仟圆整）于2014年9月5号归还月底还9000（玖仟圆整）赵龙借款人：赵龙2014年8月20日”，该借条系被告所写并签名,出具借条时有被告父亲及女友、唐文兵在场，因被告欠原告债务太多，故在借条上注明“月底还9000（玖仟圆整）”。被告出具借条后，原告以现金形式借给被告7000元。
本院认为，本案系小额民间借贷，原告提供的借条原件能证实被告在原告处借款一事，原告按约履行了出借义务，被告亦应按约偿还借款。被告在原告处借款7000元的事实清楚，证据充分，原、被告间债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期资金利息，原、被告在借条中未约定逾期资金利息，期间原告亦未尽到催收责任,本院考虑到被告迟延履行债务会给原告造成一定的资金损失，本院根据诚实信用及公平原则酌情将原告逾期资金损失调整为被告从起诉之次日即2016年2月19日起至付清之日止以借款7000元为本金按年利率6%计息。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵龙于本判决生效后十日内归还原告胡志飞借款7000元及逾期资金利息（计算方式：从2016年2月19日至付清为止，以借款7000元为本金按年利率6%计付）。
如果被告赵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，共计250元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 蒋四通
人民陪审员 张军祥
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终161号
上诉人（原审被告）：吴明峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：关世辉，男，1963年7月13日出生，汉族，住所地漳州市龙文区。
原审被告：张素英，女，1978年10月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人吴明峰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1582号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴明峰上诉称，上诉人常年在莆田居住并工作，住所地和经常居住地均为莆田市荔城区黄石镇江东村环浪239号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，受理本案于法无据，请求撤销原审裁定，将本案移送至莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人关世辉和原审被告张素英均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案上诉人吴明峰与被上诉人关世辉之间未签订书面的借款合同，亦未书面约定合同履行地点；被上诉人关世辉起诉请求上诉人吴明峰和原审被告张素英履行偿还借款本金及利息的合同义务，故本案争议的标的系给付货币，被上诉人关世辉为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案合同履行地。故本案合同履行地的漳州市龙文区人民法院和上诉人吴明峰、原审被告张素英住所地的莆田市荔城区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人关世辉选择向漳州市龙文区人民法院起诉，符合法律的规定。原审裁定驳回上诉人吴明峰提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王艺云
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1652号
原告：烟台驰弘汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：张江涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被告：马占志，男，1973年7月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：姜雨梦（曾用名姜羽孟），女，1989年11月19日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙燕燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住海阳市。
原告烟台驰弘汽车销售有限公司与被告马占志、姜雨梦、孙燕燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫明路到庭参加了诉讼；三被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台驰弘汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马占志立即向原告支付租金66136.80元，之后的租金继续按每月16534.20元给付至付清之日止；2、由被告姜雨梦、孙燕燕对被告马占志的上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告马占志签订合同，约定原告将鲁Ｙ×××××号捷豹牌车辆以租代购给被告马占志使用，车辆价格71万元，融资金额49.70万元，合同期3年。被告马占志应于每月20日前支付月租金16534.20元至合同履行完毕止。合同签订后的2016年9月20日，被告马占志未按时支付租金，截至2016年12月尚欠租金66136.80元，且拒绝归还车辆。故具状至本院，请求解决。
三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告马占志、姜雨梦系夫妻关系。2016年3月3日，被告马占志、姜雨梦向原告提交汽车消费贷款申请表，向原告申请贷款49.70万元购买鲁Ｙ×××××号捷豹牌SAJAA288车辆。当日，原告与被告马占志在签订的合同中约定，原告将捷豹SAJAA228车辆以融资租赁方式给被告马占志用于家庭自用，车辆价格71万元，融资金额49.70万元，合同期36个月，利息总额98231.20元，被告马占志应于每月20日前支付月租金16534.20元至合同履行完毕止；被告马占志应按照约定按时支付租金，如被告马占志延期支付租金，每逾期一日加收1‰滞纳金。如被告马占志延期七日未支付租金，原告有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理，且租赁汽车内的任何财物，被告一律视作放弃归原告所有；当被告马占志未按合同约定支付应付租金时，原告除有权采取上述措施外，还有权按应付租金的日1.2‰收取滞纳金；当被告马占志不履行还款义务或无力还款导致原告采取相关措施，被告马占志应向原告支付为实现债权而产生的律师费、诉讼费、拍卖费等。
被告孙燕燕作为被告马占志的保证人，在向原告出具的担保证明中承诺，自愿为被告马占志贷款租车承担保证责任。2016年3月3日，被告马占志与被告孙燕燕在签订的保证合同中约定，由被告孙燕燕对涉案债务承担无限连带责任，如果被告马占志不按主合同履行相应的义务，由此而造成原告的损失，原告有权选择直接向被告孙燕燕追偿，被告孙燕燕承担的责任为被告马占志在主合同及附属合同范围内应承担的所有违约责任。
2016年3月8日，原告购买涉案车辆，并办理了机动车辆登记，将机动车登记由鲁Ｙ×××××变更为鲁Ｙ×××××号。被告马占志取得涉案车辆后仅支付了六期租金，截至2016年12月，拖欠租金66136.80元。
本院所确认的上述事实，有汽车消费贷款申请表、合同、保证合同、担保证明、担保人声明、机动车登记证书、二手车购车发票、租金明细表、原告的营业执照及被告的户籍证明、身份证复印件、结婚证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告马占志签订的合同、原告与被告孙燕燕签订的保证合同以及由被告孙燕燕出具的担保证明形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。履约中，被告马占志在承租使用涉案车辆后仅支付了6期租金，尚欠2016年9月20日至2016年12月20日的租金66136.80元事实清楚、证据充分。涉案融资车辆用于家庭自用，涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由被告马占志、姜雨梦承担共同连带责任。被告孙燕燕应对被告马占志的涉案债务承担连带责任保证。现原告的诉讼请求均于约相合、于法有据，本院均予以支持。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马占志、姜雨梦于本判决生效之日起10日内经本院共同连带偿付给原告烟台驰弘汽车销售有限公司租金人民币66136.80元，及自2017年1月起按每月16534.20元计算至付清之日止，由被告孙燕燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告马占志、姜雨梦共同负担。因原告烟台驰弘汽车销售有限公司已向本院全额预交，限被告马占志、姜雨梦于本判决生效之日起10日内经本院支付给其1453元，由被告孙燕燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年三月七日
书 记 员 马竺妍
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初21号
原告：张朔财，男，汉族，1989年2月3日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：叶叙波，男，汉族，1978年7月9日出生，原住梅州市，现羁押于梅县区看守所。
被告：廖连胜，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址：广东省梅县，现住址不详。
被告：古欢裕，女，汉族，1983年11月14日出生，原住梅州市，现住址不详。
原告张朔财诉被告叶叙波、廖连胜、古欢裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朔财的委托诉讼代理人黄尚骏律师、被告叶叙波到庭参加了诉讼。被告廖连胜、古欢裕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令三被告向原告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计付利息给原告。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告叶叙波、廖连胜是朋友关系。2016年2月5日，其两人以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元整。当天，原告将现金30000元交付给其两人，并且要求其两人书写借条交给原告保管。但当年国庆之后，原告欲向被告叶叙波、廖连胜主张权利时，却无法当面寻到两人。据了解，被告叶叙波、古欢裕是夫妻关系，对于婚内借贷行为，被告古欢裕应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告叶叙波辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无意见。
被告廖连胜、古欢裕未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请提供了借条原件、被告叶叙波、廖连胜的身份证复印件、被告叶叙波、古欢裕的房产证复印件。被告叶叙波均无异议。
经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年通过被告廖连胜介绍认识了被告叶叙波。被告叶叙波与古欢裕是夫妻关系。2016年2月5日，被告叶叙波、廖连胜出具借条一份交由原告收执，借条内容为：“今欠到张朔财现金人民币叁万元正（￥30000元）。”由被告叶叙波、廖连胜在借款人处签名并按下指模。原告于同日现金支付了30000元给两被告，未约定利息及还款期限。2016年11月11日，被告叶叙波因涉嫌刑事犯罪被羁押于梅县区看守所。原告因向被告叶叙波、廖连胜催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告主张被告叶叙波、廖连胜向其借款30000元的事实，提供有两被告签名并按下指模的借条原件为凭，到庭被告叶叙波对借款事实亦无异议，故原告与被告叶叙波、廖连胜之间的债权债务关系明确，本院予以确认。两被告借款后至今未还的行为已构成违约，原告请求两被告偿还尚欠借款本金30000元有据，本院支持。
原告请求两被告应从起诉之日起，即2017年1月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息。因借条中未约定利息及还款期限，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，起诉之日起至借款还清之日止的利息应按年利率6%计付，原告请求超过部分，本院不予支持。
原告还请求被告古欢裕应一并偿还本案借款本息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和共婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案30000元借款发生在被告叶叙波、古欢裕婚姻关系存续期间，无证据证明本案借款存在原告张朔财与被告叶叙波明确约定为被告叶叙波的个人债务的情形，或者被告叶叙波、古欢裕在婚姻关系存续期间约定了各人财产归各自所有，原告知道该约定的例外情形；且被告古欢裕未到庭抗辩，亦无证据证明本案借款并非用于两夫妻共同生活，而是用于其他用途。故本案30000元借款应认定为被告叶叙波、古欢裕夫妻共同债务。原告请求被告古欢裕应一并偿还借款本息有据，本院支持。被告廖连胜、古欢裕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告叶叙波、廖连胜、古欢裕应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告张朔财。
二、被告叶叙波、廖连胜、古欢裕应从2017年1月3日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告张朔财，直至借款本金还清之日为止。
三、驳回原告张朔财的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告叶叙波、廖连胜、古欢裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 何仕珠
审判员 郭亮生
审判员 张炜健
二〇一七年三月二十七日
书记员 古珊珊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1402民初21号原告：张朔财，男，汉族，1989年2月3日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：叶叙波，男，汉族，1978年7月9日出生，原住梅州市，现羁押于梅县区看守所。被告：廖连胜，男，汉族，1963年10月6日出生，身份证住址：广东省梅县，现住址不详。被告：古欢裕，女，汉族，1983年11月14日出生，原住梅州市，现住址不详。原告张朔财诉被告叶叙波、廖连胜、古欢裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朔财的委托诉讼代理人黄尚骏律师、被告叶叙波到庭参加了诉讼。被告廖连胜、古欢裕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令三被告向原告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计付利息给原告。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告叶叙波、廖连胜是朋友关系。2016年2月5日，其两人以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币30000元整。当天，原告将现金30000元交付给其两人，并且要求其两人书写借条交给原告保管。但当年国庆之后，原告欲向被告叶叙波、廖连胜主张权利时，却无法当面寻到两人。据了解，被告叶叙波、古欢裕是夫妻关系，对于婚内借贷行为，被告古欢裕应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告叶叙波辩称，对原告诉讼请求及事实理由均无意见。被告廖连胜、古欢裕未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请提供了借条原件、被告叶叙波、廖连胜的身份证复印件、被告叶叙波、古欢裕的房产证复印件。被告叶叙波均无异议。经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年通过被告廖连胜介绍认识了被告叶叙波。被告叶叙波与古欢裕是夫妻关系。2016年2月5日，被告叶叙波、廖连胜出具借条一份交由原告收执，借条内容为：“今欠到张朔财现金人民币叁万元正（￥30000元）。”由被告叶叙波、廖连胜在借款人处签名并按下指模。原告于同日现金支付了30000元给两被告，未约定利息及还款期限。2016年11月11日，被告叶叙波因涉嫌刑事犯罪被羁押于梅县区看守所。原告因向被告叶叙波、廖连胜催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告主张被告叶叙波、廖连胜向其借款30000元的事实，提供有两被告签名并按下指模的借条原件为凭，到庭被告叶叙波对借款事实亦无异议，故原告与被告叶叙波、廖连胜之间的债权债务关系明确，本院予以确认。两被告借款后至今未还的行为已构成违约，原告请求两被告偿还尚欠借款本金30000元有据，本院支持。原告请求两被告应从起诉之日起，即2017年1月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍支付利息。因借条中未约定利息及还款期限，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，起诉之日起至借款还清之日止的利息应按年利率6%计付，原告请求超过部分，本院不予支持。原告还请求被告古欢裕应一并偿还本案借款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和共婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案30000元借款发生在被告叶叙波、古欢裕婚姻关系存续期间，无证据证明本案借款存在原告张朔财与被告叶叙波明确约定为被告叶叙波的个人债务的情形，或者被告叶叙波、古欢裕在婚姻关系存续期间约定了各人财产归各自所有，原告知道该约定的例外情形；且被告古欢裕未到庭抗辩，亦无证据证明本案借款并非用于两夫妻共同生活，而是用于其他用途。故本案30000元借款应认定为被告叶叙波、古欢裕夫妻共同债务。原告请求被告古欢裕应一并偿还借款本息有据，本院支持。被告廖连胜、古欢裕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告叶叙波、廖连胜、古欢裕应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告张朔财。二、被告叶叙波、廖连胜、古欢裕应从2017年1月3日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息给原告张朔财，直至借款本金还清之日为止。三、驳回原告张朔财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交），由被告叶叙波、廖连胜、古欢裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  何仕珠审判员  郭亮生审判员  张炜健二〇一七年三月二十七日书记员  古珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初417号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告许彩真，女，成年人，汉族，住厦门市翔安区。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告许彩真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月二十日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7709号
原告：张婷婷，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王民芳(系原告母亲)，女，1948年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江坚煜，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：王园，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区平型关路***弄***号***室。
原告张婷婷与被告江坚煜、第三人王园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人王民芳到庭参加诉讼，被告江坚煜、第三人王园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第一项中第三人应承担的归还原告的借款本金人民币204,000元(以下币种均为人民币)的债务承担连带责任；二、要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第二项中第三人应支付原告的借款利息17,340元的债务承担连带责任。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系。2012年6月29日，被告与第三人以委托投资的名义向原告借款680,000元，约定借期至2013年3月28日，由第三人出具了收条。后双方发生争议，原告起诉至原上海市闸北区人民法院，后原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书确认：“一、被告王园应于本判决生效之日起十日内归还原告张婷婷借款本金人民币204,000元；二、被告王园应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷借款利息人民币17,340元。”后第三人未履行还款义务，原告申请执行未果。因被告是第三人的丈夫，本案借款发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间，故要求被告对上述第三人应承担的债务承担连带责任。
被告江坚煜未作答辩。
第三人王园未作陈述。
因被告、第三人均未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年6月29日，第三人出具收条一份，载明：“甲方王园，乙方张婷婷，今有甲方收到乙方委托投资款人民币陆拾捌万元整，委托时间从2012年6月29日起至2013年3月28日止，甲方于2012年9月1日起每月1日支付乙方投资收益人民币陆万捌仟元整。此收条一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。结算日为2013年6月30日。甲方：王园，2012年6月29日，乙方：张婷婷，2012年6月29日”后双方发生争议，原告于2014年5月诉至原上海市闸北区人民法院。2014年8月7日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书，判决如下：“一、被告王园应于本判决生效之日起十日内归还原告张婷婷借款本金人民币204,000元；二、被告王园应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷借款利息人民币17,340元。”后第三人不服上述判决，提起上诉。2014年11月24日，上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2055号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。
另查明，被告与第三人于1993年6月25日登记结婚，本案所涉钱款发生于被告与第三人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第三人向原告借款的事实已由(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书予以确认，该笔借款形成于被告与第三人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因第三人未履行(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书，故原告要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文中第三人承担的债务承担连带责任，于法不悖，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江坚煜对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第一项中第三人王园应承担的借款本金204,000元的还款义务承担连带责任；
二、被告江坚煜对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第二项中第三人王园应承担的借款利息17,340元的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620.10元，由被告江坚煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初7709号原告：张婷婷，女，1981年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王民芳(系原告母亲)，女，1948年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江坚煜，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：王园，女，1965年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区平型关路***弄***号***室。原告张婷婷与被告江坚煜、第三人王园民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人王民芳到庭参加诉讼，被告江坚煜、第三人王园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：一、要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第一项中第三人应承担的归还原告的借款本金人民币204,000元(以下币种均为人民币)的债务承担连带责任；二、要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第二项中第三人应支付原告的借款利息17,340元的债务承担连带责任。事实和理由：被告与第三人系夫妻关系。2012年6月29日，被告与第三人以委托投资的名义向原告借款680,000元，约定借期至2013年3月28日，由第三人出具了收条。后双方发生争议，原告起诉至原上海市闸北区人民法院，后原上海市闸北区人民法院(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书确认：“一、被告王园应于本判决生效之日起十日内归还原告张婷婷借款本金人民币204,000元；二、被告王园应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷借款利息人民币17,340元。”后第三人未履行还款义务，原告申请执行未果。因被告是第三人的丈夫，本案借款发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间，故要求被告对上述第三人应承担的债务承担连带责任。被告江坚煜未作答辩。第三人王园未作陈述。因被告、第三人均未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2012年6月29日，第三人出具收条一份，载明：“甲方王园，乙方张婷婷，今有甲方收到乙方委托投资款人民币陆拾捌万元整，委托时间从2012年6月29日起至2013年3月28日止，甲方于2012年9月1日起每月1日支付乙方投资收益人民币陆万捌仟元整。此收条一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。结算日为2013年6月30日。甲方：王园，2012年6月29日，乙方：张婷婷，2012年6月29日”后双方发生争议，原告于2014年5月诉至原上海市闸北区人民法院。2014年8月7日，原上海市闸北区人民法院作出(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书，判决如下：“一、被告王园应于本判决生效之日起十日内归还原告张婷婷借款本金人民币204,000元；二、被告王园应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷借款利息人民币17,340元。”后第三人不服上述判决，提起上诉。2014年11月24日，上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第2055号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”的判决。另查明，被告与第三人于1993年6月25日登记结婚，本案所涉钱款发生于被告与第三人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第三人向原告借款的事实已由(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书予以确认，该笔借款形成于被告与第三人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因第三人未履行(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书，故原告要求被告对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文中第三人承担的债务承担连带责任，于法不悖，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江坚煜对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第一项中第三人王园应承担的借款本金204,000元的还款义务承担连带责任；二、被告江坚煜对(2014)闸民一(民)初字第2261号民事判决书判决主文第二项中第三人王园应承担的借款利息17,340元的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620.10元，由被告江坚煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  朱守林二〇一七年九月二十一日书 记 员  郭珺洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2810号
原告：王延宾，男，1975年2月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：梁俊微，男，住鲁山县。
被告：史建立，男，1979年2月8日生，汉族，住鲁山县。
被告：洪占国，男，住鲁山县。
本院在审理王延宾诉梁俊微、史建立、洪占国民间借贷纠纷一案中，原告王延宾向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处置，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取后为275元，由原告王延宾负担。
审判员 程相哲
二〇一八年五月二十五日
书记员 李瑞明
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3701号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人辛锋，该支行行长。
委托代理人王洪山，辽宁泓冠律师事务所。
委托代理人哈群，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对公业务部对公客户经理。
被执行人：赫英令，男，1988年1月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与赫英令金融借款合同纠纷一案中，像被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢秀斌
审 判 员 董仕平
代理审判员 曲伟娜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕秀娟
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1158号
原告：恒丰泰精密机械股份有限公司，驻温州经济技术开发区滨海一道1489号。
法定代表人：叶胜康，董事长。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：彩客化学（东营）有限公司，驻东营市河口蓝色经济开发区（草桥沟以东、明园路以南）。
法定代表人：李浩群，执行董事兼总经理。
本院在审理原告恒丰泰精密机械股份有限公司诉被告彩客化学（东营）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告恒丰泰精密机械股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰泰精密机械股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告恒丰泰精密机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取计3836元，由原告恒丰泰精密机械股份有限公司负担。
审判员 刘晓蕊
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初24821号
原告：上海敬汇工贸有限公司，注册地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路XXX号，主营业地上海市徐汇区漕宝路XXX号C座XXXX室。法定代表人：王国荃，董事长。委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。被告：陈玮，女，1974年1月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告上海敬汇工贸有限公司(以下简称敬汇公司)与被告陈玮劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告敬汇公司的委托诉讼代理人王健，被告陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬汇公司向本院提出诉讼请求：1.不支付陈玮2015年8月1日至2016年4月10日的双倍工资差额56,000元；2.不支付陈玮2016年4月1日至同年4月30日的工资差额2,000元。事实和理由：2015年7月1日，陈玮经熟人介绍至敬汇公司从事财务工作,因系熟人介绍,故陈玮一直未向敬汇公司提交其个人身份证复印件、学历证明、工作履历及财务上岗证等员工应向用人单位提交的个人基本资料，敬汇公司多次催促陈玮提交未果。陈玮不提交身份证明和相关证明文件是造成敬汇公司未与其签订劳动合同的主要原因，造成双方未签订劳动合同的主要原因在于陈玮。同时，陈玮亦应主动向敬汇公司提出要求签订劳动合同。敬汇公司在2016年4月11日要求与陈玮签订劳动合同时，陈玮拒绝签订，由此可见，陈玮故意不签订劳动合同的目的是向敬汇公司主张未签订劳动合同的双倍工资差额。虽然敬汇公司未与陈玮签订劳动合同，但陈玮在敬汇公司享受了公司所有员工福利待遇，敬汇公司为其缴纳了社会保险费和公积金、调增了工资、享受了年休假,在此情况下，判决敬汇公司向陈玮支付未签订劳动合同的双倍工资差额，与劳动合同法的立法本意相违背。陈玮辩称，不同意敬汇公司的诉讼请求。敬汇公司从未要求其提交身份证复印件、学历证明、工作履历及财务上岗证等材料，在2016年4月11日之前也没有提出过要与其签订劳动合同，其一直在等着公司与其签订合同，因公司曾表示对其工作表现不太满意，其非常珍惜该份工作，担心如果提出签订劳动合同，会被辞退，故其不敢提出签订劳动合同的要求。2016年4月11日敬汇公司提出补签合同，是因为当时每年有一次劳动监察，劳动监察部门要求公司提供相关材料，故敬汇公司才提出要求所有员工补签劳动合同，当时其认为公司实在没有诚意，其也想离开敬汇公司，故未同意与敬汇公司签订劳动合同。本院认定事实如下：2015年7月1日，陈玮经朋友介绍至敬汇公司从事财务工作，双方未签订劳动合同。2015年7月陈玮月工资5,000元、2015年8月及9月每月工资均为6,000元、2015年10月起月工资7,000元。敬汇公司表示陈玮入职时告知其月工资总额7,000元，其中基本工资3,500元、津贴福利2,000元、奖金1,500元。陈玮表示敬汇公司仅告知其月工资7,000元，未告知过具体构成，对敬汇公司所称的具体构成不认可。敬汇公司每月18日以银行转账方式向陈玮支付上月自然月工资。敬汇公司按5,000元标准向陈玮发放了2016年4月1日至30日的工资。2016年4月11日，敬汇公司向陈玮提出签订劳动合同，陈玮认为敬汇公司无诚意，予以拒绝。2016年4月12日，陈玮以个人原因为由书面提出辞职，双方劳动关系于2016年4月30日解除，陈玮在敬汇公司最后工作至该日，敬汇公司为陈玮缴纳了陈玮在其处工作期间的社会保险费和公积金。另查明，2016年5月10日，陈玮以敬汇公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敬汇公司：1、因未签订劳动合同支付2015年7月1日至2016年4月30日的双倍工资差额59,400元；2、支付2016年4月1日至同年4月30日的工资差额2,000元。该仲裁委员会于2016年6月15日作出徐劳人仲(2016)办字第1279号裁决：一、敬汇公司于裁决生效之日起七日内因未签订劳动合同支付陈玮2015年8月1日至2016年4月10日的双倍工资差额56,000元；二、敬汇公司于裁决生效之日起七日内支付陈玮2016年4月1日至同年4月30日的工资差额2,000元；三、对陈玮的其他申诉请求不予支持。裁决后，敬汇公司不服，起诉至本院。本院庭审中，敬汇公司表示，如果法院认为其应向陈玮支付2015年8月1日至2016年4月10日的双倍工资差额，对仲裁裁决认定的金额56,000元予以确认。上述事实，除当事人陈述外，另有银行交易明细、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资。陈玮2015年7月1日至2016年4月30日在敬汇公司工作，敬汇公司未提供证据证明其在2015年7月1日至2016年4月10日期间曾要求与陈玮签订劳动合同，亦未提供证据证明存在敬汇公司要求陈玮提供个人身份证复印件、学历证明、工作履历及财务上岗证等个人基本资料，而陈玮拒绝提供的情形，故敬汇公司应向陈玮支付2015年8月1日至2016年4月10日未签订劳动合同的双倍工资差额，因陈玮对仲裁裁决认定敬汇公司需支付其上述期间未签订劳动合同双倍工资差额56,000元未提起诉讼，视为服众，敬汇公司表示如法院认为其需要向陈玮支付上述期间双倍工资差额，对仲裁认定的该金额无异议，故本院对仲裁认定的该金额予以确认。敬汇公司要求不支付陈玮未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。2015年10月起陈玮月工资调整为7,000元，敬汇公司仅按5,000元标准发放陈玮2016年4月1日至30日的工资，未足额支付，应向陈玮支付差额2,000元。敬汇公司要求不支付陈玮上述工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、上海敬汇工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付陈玮2015年8月1日至2016年4月10日的双倍工资差额56,000元；二、上海敬汇工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付陈玮2016年4月1日至同年4月30日的工资差额2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第574号
罪犯韩新强，男，1966年3月23日出生，汉族，初中文化，河北省藁城市人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）石刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人韩新强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年12月12日以（2011）冀刑四终字第187号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日经审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬一次，记功一次，单项记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。应予认定。
本院认为，罪犯韩新强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯韩新强的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初16号
被告人于竹军，曾用名余竹军、于来军，男，1969年8月26日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省达州市大竹县。2012年11月22日因犯盗窃罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月11日刑满释放。2017年8月1日被成都市公安局龙泉驿区分局决定强制隔离戒毒2年。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年10月11日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，于同日被成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕，现羁押于龙泉驿区看守所。
公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院
公诉人：肖晓
起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］10号
指控事实：2017年7月31日16时左右，被告人于竹军携带开锁工具，在成都市龙泉驿区书房地铁站D出口旁的路边，盗窃被害人李某雄停放在此的绿色倍特牌B07型两轮电动自行车一辆，后将车推至龙泉驿区政务服务中心附近时，被侦查人员挡获。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗倍特牌B07电动自行车价值人民币1900元。案发后，被盗车辆已发还给被害人李某雄。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：建议有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人于竹军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于竹军系累犯，依法从重处罚。被告人于竹军到案后如实供述罪行，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
一、被告人于竹军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具齿形剪刀一把、T形开锁工具二把予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一八年一月十一日
书记员 杨文峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6909号
原告：张江山，男，1976年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：张树江，男，1969年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：李占宝，男，1972年10月11日出生，汉族，住余姚市。
原告张江山与被告张树江、李占宝民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令：一、两被告归还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2016年5月18日，被告张树江向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限两个月，并由被告李占宝为上述借款承担担保责任。到期后被告张树江未归还上述借款，被告李占宝也未承担担保责任，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷担保关系合法有效。被告张树江未按约向原告归还借款，已构成违约。被告李占宝作为担保人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树江归还原告张江山借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告李占宝对上述第一项款项承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向被告张树江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告张树江、李占宝共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 史 慧
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十月十四日
代书 记员 朱黎英
西安铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕71民终34号
上诉人（原审原告）：张聪利，女，汉族。
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街358号。
负责人：桓贤维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：舒雷钰，男，汉族。
上诉人张聪利、中银保险有限公司陕西分公司与被上诉人舒雷钰机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安铁路运输法院（2016）陕7102民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张聪利与上诉人中银保险有限公司陕西分公司于2016年10月21日均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人张聪利、上诉人中银保险有限公司陕西分公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费张聪利预交381元，减半收取190.5元，由上诉人张聪利负担；中银保险有限公司陕西分公司预交75元，减半收取37.5元，由上诉人中银保险有限公司陕西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 娜
审 判 员 张 博
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王玉荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39183号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田太富，男，1987年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田太富信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,727.10元。原告诉称,被告田太富系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,727.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1704号
申请执行人薛合平，男，汉族，1962年9月17日出生，住修武县。。
被执行人安海峰，男，汉族，1979年8月13日出生，住武陟县。。
上列双机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初519号判决书，已经发生法律效力。本院立案后，查明被执行人安海峰在武陟县龙源镇黄河大道南段东侧-
龙泉湖1号（观澜小区）32号楼3单元12层1201号的房产（武房交字第××号），为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安海峰在武陟县龙源镇黄河大道南段东侧-
龙泉湖1号（观澜小区）32号楼3单元12层1201号的房产（武房交字第××号），被执行人安海峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月十二日
书记员 岳建峰
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初167号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：木某某，别名陈某，男，生于1993年5月26日，彝族，小学文化，农民。2016年1月11日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]140号起诉书，指控被告人木某某犯敲诈勒索罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派代理检察员徐孝睿出庭支持公诉，被告人木某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人木某某与受害人龙某甲系曾经的恋人，后因龙某甲的家人反对，二人分手，并中断联系。2015年11月，木某某得知龙某甲的联系方式，2015年12月开始，被告人木某某多次以龙某甲的家人安全相威胁，向龙某甲索要现金一万元，并限龙某甲在2016年1月10日前给付。2016年1月10日，木某某到仁寿县虞丞乡找龙某甲给钱，因道路改变未找到龙某甲家。次日，在仁寿县黑龙滩镇库坝街“打渔人家”农家乐，因害怕，龙某甲及其家人被迫交给木某某一万元现金。当日，被告人木某某被抓获归案，龙某甲被敲诈现金已被追退，并已返还。
上述事实，被告人木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、木某某敲诈龙某甲现金的聊天记录照片、木某某被抓获时照片、木某某敲诈龙某甲现金的照片、收条、扣押决定书、扣押物品清单、发还照片、发还清单、光盘制作说明及光盘、受害人龙某甲的陈述、证人龙某乙、李某、彭某某、舒某、彭某的证言、被告人木某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某某以威胁受害人家人安全为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人木某某归案后如实供述罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人木某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人木某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年1月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿向波
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初562号
原告：江贤福。
委托代理人：周太清，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：黄斌。
被告：陈三通。
被告：陈齐通。
被告：陈承广。
委托代理人：陈建平。
原告江贤福与被告黄斌、陈三通、陈齐通、陈承广确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑志东独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告江贤福与被告黄斌、陈三通、陈齐通及陈承广的委托代理人陈建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江贤福起诉称，原告为建造房屋，分别向四被告购买土地。2015年5月15日，原告与四被告签订一份《土地绝卖书》，约定：四被告将本村土名“龙尾石”的土地绝卖给原告建设房屋；土地绝卖价每户14000元，共计56000元。协议签订后，原告将购地款分别支付给四被告。之后，原告申请建房，因土地非宅基地而是耕地，审批无法通过。原告要求四被告退回所收土地买卖款，各被告予以拒绝。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与四被告2015年5月15日签订的《土地绝卖书》无效；2、四被告返还已收原告土地买卖款项56000元及利息5600元，共计61600元；3、2016年3月之后的利息按月利率10‰计算至法院判决确定履行之日止，由四被告各承担四分之一；4、本案诉讼费由四被告承担。
四被告答辩称，原告房屋破旧，多次主动要求四被告转让自留地给其建造房屋，四被告提醒该位置建房国家不一定可以审批，但原告执意要求购买，当场付清转让款。双方签订的《土地绝卖书》系用词不当，实为转让土地承包经营，双方意思表示真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。如果合同被确认无效，原告应返还土地，并承担主要过错责任。四被告现因土地买卖，无法对该块土地进行耕种经营和管理，造成土地经营损失，每户一年四季每季损失1500元共计6000元；且该块土地已经荒芜，地力下降，需要复垦每户1000元。所以四被告要求各扣减转让款7000元，只返还部分款项。
原告为证明自己的主张向本院提供三组证据：第一组，土地绝卖书一份，证明2015年5月15日四被告将土地绝卖给原告，每人各收到14000元共计56000元的事实；第二组，常山县国土资源局出具的情况说明一份，证明双方买卖土地名为“龙尾石”，土地利用现状为耕地，无法用作房屋建设；第三组，常山县农村二轮土地承包完善工作调查登记表，证明到目前未发现“龙尾石”有四被告登记的档案。
四被告未向本院提供书面证据，但提出该块土地原来种植蔬菜等农作物和少量杉木，原告受让后未予耕种、土地现已荒芜、需要复垦等事实，原告予以认可。
经质证，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。但对原告提供的第三组证据，四被告称20世纪70年代，村里生产队将该地分配给四被告承包经营，尽管未订立土地承包合同，也未申请土地行政机关登记，但四被告作为土地使有权人，村委会和村民均是知晓的。同时，原告在购买前也知晓该块地属于耕地的情况。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年5月15日，原告江贤福与被告黄斌、陈三通、陈齐通、陈承广签订《土地绝卖书》，向四被告每人支付14000元共计56000元，购买坐落于常山县辉埠镇大埂村（原灵湖村）土名“龙尾石”的土地用于建造房屋。但由于该块土地属于耕地，原告申请建房无法得到审批。原告管理期间，该块土地未予耕种，荒芜至今。为此诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。原、被告签订《土地绝卖书》涉及的土地利用现状为耕地，土地利用总体规划为一类基本农田。根据法律规定，国家保护耕地，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。四被告提出《土地绝卖书》并非绝卖而系转让承包经营的辩解，与本院查明的客观事实不符，本�不予支持。双方签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方知晓该土地属于耕地不能买卖而签订合同，均存在过错；原告多次主动要求四被告绝卖土地，应承担主要过错责任。对原告提出的利息损失以及被告提出土地经营和复垦损失要求扣减土地购买款，本院综合案情予以调整，酌情确定原告补偿四被告每人1200元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告江贤福与被告黄斌、陈三通、陈齐通、陈承广之间签订的《土地绝卖书》合同无效；
二、被告黄斌、�三通、陈齐通、陈承广各返还原告江贤福土地购买款12800元，共计51200元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元（原告已预交），由四被告各负担135元共540元，原告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年四月八日
书记员 余紫阳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第996号
罪犯章贵兴，于福建省浦城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬东刑初字第305号刑事判决，以被告人章贵兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章贵兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章贵兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功奖励并被评为优秀报道员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章贵兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章贵兴减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞