wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2144号
原告刘娟，女，1964年11月10日出生，汉族.
被告ＸＸ，男，1972年1月13日出生，汉族。
原告刘娟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告22万元并赔偿原告损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转于2011年9月起累计向原告借款人民币22万元，并于2014年9月25日向原告出具了借条，约定借期六个月，否则赔偿原告经济损失5万元，并承诺以其所有的盛世华府B栋第三单元第四层第3-E号作抵押（每平方米2000元）。借款到期后经原告多次催收无果。
被告ＸＸ未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2011年9月5日向原告借款10万元，约定月利率2.5%。2014年9月25日，双方对借款本息及违约金进行了结算，被告重新出具了借条，内容为“今借到刘娟人民币22万元，借期六个月，本人不要利息，到2015年3月25日付清。否则借款人ＸＸ必须赔偿刘娟精神损失费5万元……”。借款到期后，经原告催收被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，双方于2014年9月25日对借款本息及违约金进行了结算，被告重新出具了借款22万元的借条，而至结算时按年利率24%计算的利息总额为73334元，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定对后期借款本金应当认定为173334元；双方未再约定利息，但约定了违约责任，原告在本案中可以预见的损失为利息损失，从2014年9月25日起按年利率24%计算至判决之日止的利息损失已超过5万元，故双方约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起五日内偿还原告刘娟借款人民币173334元并赔偿利息损失50000元；
二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告刘娟负担635元，被告ＸＸ负担2040元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年九月十二日
代理书记员 唐依萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初180号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人彭某某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年11月14日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本案于2016年4月11日转为普通程序审理，本院于2016年4月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人陈启斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日晚10时许，被告人彭某某与殷某某等人在本市彭场镇一餐馆吃饭时发生口角，殷某某将彭某某嘴角打伤。彭某某遂邀约吴某某（已判刑）和“明哥”等人，到本市彭场镇八步村殷某某的儿子殷某甲等人经营的俊雕KTV寻找殷某某未果后，彭某某、吴某某等人持刀、酒瓶威胁、殴打在该KTV工作的殷某甲、朱某某、郭某某，赶走在KTV包房内消费的客人，砸毁吧台上的电脑、红酒等物品。经仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定，殷某甲、郭某某的损伤程度均为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，损毁物品价值1391元。
公诉机关向本院移送了指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪的被害人陈述；证人证言；人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书；刑事判决书；户籍信息及被告人彭某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人彭某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人彭某某的辩护人辩称：1、起诉书指控被告人彭某某系“邀约”者，缺乏事实依据，且彭某某只是想找殷某某问明打人的原由，并无去打砸的意思表示。2、被告人彭某某积极赔偿相关经济损失，可以酌情从轻处罚。3、被告人彭某某系初犯、无劣迹，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年6月29日22时许，被人彭某某与殷某某等人在仙桃市彭场镇一餐馆进餐时发生争执，殷某某将彭某某的嘴角打伤。彭某某邀约吴某某（已判刑）等人，驾车到仙桃市彭场镇八步村殷某某的儿子殷某甲等人经营的俊雕KTV寻找殷某某未果，被告人彭某某威胁、殴打在俊雕KTV工作的殷某甲、朱某某、郭某某，砸毁吧台上的电脑、红酒等物品，吴某某持刀赶走在KTV包房内消费的客人。经湖北省仙桃市公安局司法鉴定中心鉴定：殷某甲、郭某某的损伤程度均为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：俊雕KTV内被损毁物品价值人民币1391元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某甲、郭某某、朱某某的陈述；证人吴某某、金某某、翁某某、聂某某、洪某某、朱某甲、陶某某、杨某某证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2014）086号、087号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第141号价格鉴定意见书；仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00464号刑事判决书；抓获经过、办案说明、扣押物品清单及照片、现场照片、辨认笔录；户籍信息及被告人彭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某伙同他人随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人辩称，指控被告人彭某某系“邀约”者，缺乏事实依据，且彭某某只是想找殷某某问明打人的原由，并无去打砸的意思表示，经查，证人吴某某、金某某、翁某某的证言，辨认笔录均证明，当日被告人彭某某因与殷某某产生矛盾，打电话找来“明哥”等人后称要去找殷某某“讨个说法”，此即邀约一同前往的意思表示，后几人一同至俊雕KTV后进行打砸，造成了客观的实际损害，被告人彭某某因自己与殷某某的纠纷，在其朋友面前表达了不满情绪，后伙同他人一起至KTV，不论其初始目的如何，但其行为造成了实际损害，故对此辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人彭某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实一致，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人彭某某积极赔偿相关经济损失，可以酌情从轻处罚，经查，被害人殷某甲、郭某某拒绝接受赔偿，双方无法达成赔偿谅解意见，故对此辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨丽蓉
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年五月九日
书 记 员 殷翩翩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4440号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：石福臣，男，1963年5月10日出生，汉族，阳谷农业局职工，住阳谷县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉被告石福臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告石福臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石福臣偿还本金11997.02元及利息；2、依法判令被告逾期后的滞纳金；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，被告石福臣向原告申请信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行申请表》，经原告信用卡总部审核后，被告石福臣领取了卡号为：62×××30的信用卡。被告在使用该卡多次消费后，未按照领用合约规定期限归还欠款，原告多次催要未果，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼。
被告石福臣未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石福臣于2014年10月24日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××30，额度为12000元。原、被告双方约定自交易入账日起计收透支利息，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。若在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。若客户在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％（最低10元）支付滞纳金。信用卡下发后，被告石福臣于2014年12月12日开始消费，截至2015年7月3日，被告石福臣共欠本金11997.02元及相应利息、滞纳金。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2016年10月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还11997.02元本金及利息、滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告石福臣本人签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；2、被告石福臣的工作证明一份；3、被告石福臣的交易明细一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告石福臣在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告石福臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石福臣于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金11997.02元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按照双方约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石福臣负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 王素娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10749号
原告：朱建东，男，1971年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹福，男，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：吕彩霞，女，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告朱建东与被告曹福、吕彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建东、被告吕彩霞到庭参加了诉讼，被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱建东向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告欠款300000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，二被告因经营需要向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，后经原告催要，二被告未予还款，原告遂起诉。
被告曹福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告吕彩霞辩称，原告所诉借款属实，但现在被告没有能力承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明被告曹福、吕彩霞于2013年8月24日向原告借款300000元，并于向原告出具《借条》一份，《借条》未约定还款期限及利息、利率。被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。被告吕彩霞辩称向原告偿还过借款，但当庭未提交还款的证据，亦未在法庭规定的期限内提交还款的相关证据。对于原告提供的被告曹福、吕彩霞出具的《借条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹福、吕彩霞向原告朱建东借款300000元，原告给被告提供金额为300000元的借款，被告曹福、吕彩霞向原告出具《借条》一份，原告与二被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给二被告提供借款，二被告亦应全面履行自己的还款义务。被告曹福、吕彩霞未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹福、吕彩霞连带偿还原告朱建东借款300000元，限于本判决生效之日起一月内一次性付清。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹福、吕彩霞连带承担。案件受理费原告已交纳，二被告负担的案件受理费，由二被告直接给付原告，本院再退还原告案件受理费2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾 静
处理过的文书
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6992号
申请执行人：施伟为，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1930号民事判决，在执行施伟为与史英良民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人史英良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人史英良名下位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号的房产，并轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人财产登记信息。执行中，本院对上述位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产启动评估拍卖程序。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一六年十二月十七日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6992号申请执行人：施伟为，女，1949年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初1930号民事判决，在执行施伟为与史英良民间借贷纠纷一案中，于2016年8月2日向被执行人史英良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人史英良名下位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室、上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号的房产，并轮候查封上述房产。除此之外，本院未查实被执行人财产登记信息。执行中，本院对上述位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产启动评估拍卖程序。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下位于上海市莘朱路XXX弄XXX号XXX室的房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一六年十二月十七日书记员  杨 亮附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4541号
原告：卜志成，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告：河南中惠防腐安装有限公司，住所地：长垣县山海大道国贸中心A座11004号。
法定代表人：张鹏飞。
被告：赵军强，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：河南国联矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇老邢村老王庄村民组。
法定代表人：张晓梅。
原告卜志成与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
本院经审查认为，本案和本院2018年7月23日立案受理的（2018）豫0182民初4528号原告纪林宾与被告河南中惠防腐安装有限公司、赵军强、河南国联矿业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初4528号案件审理。
审判员 李书伟
二〇一八年七月三十日
书记员 张黎娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3021号
原告：巢湖市国脉五交化有限责任公司，住所地巢湖市巢湖路220号，统一社会信用代码9134018170502298X9（1-1）。
法定代表人：黄晓祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘孝军，男，1970年4月12日出生，汉族，巢湖市人，该公司股东，住巢湖市居巢区。
被告：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县铜闸工业集中区，统一社会信用代码913405226897535119。
法定代表人：张敬道，该公司总经理。
原告巢湖市国脉五交化有限责任公司（以下简称国脉公司）诉被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司（以下简称凯瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国脉公司的委托诉讼代理人刘孝军到庭参加诉讼，被告凯瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国脉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司立即给付所欠原告货款15000元；2、请求判令支付逾期利息（利息从2017年7月1日开始计算，按月利率1%计算至款清之日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起原告向被告供应焊材产品，累计产生货款22612元，被告于2017年4月12日给付2612元，2017年6月16日给付5000元，下欠15000元未予给付。原告多次催讨无果。原告认为，原被告之间的买卖合同关系受法律保护。原告供应货物给被告，被告应当及时结清货款。被告一直拖延给付，显属无理。故此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告凯瑞公司未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2000年3月13日注册成立，从事五金、交电、化工产品、建材、水暖销售。被告凯瑞公司系鞋制作、加工销售企业。2016年7月起原告向被告供应焊材产品，2017年4月12日，原、被告经结算，确认总货款为22612元，当日归还欠款2612元，尚欠20000元，确定了还款期限分别于2017年5月30日前还款10000元，2017年6月30日前还款10000元，若违约还款，按月息1分计息，张敬道在还款协议书上签字。2017年6月16日被告还款5000元。
另查明，安徽凯瑞轻钢彩板有限公司系有限责任公司，张敬道系股东及法定代表人。
上述事实有原告营业执照、被告企业登记信息、还款协议书予以佐证，足以认定。
本院认为，被告凯瑞公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告所举证据，原告与被告凯瑞公司之间形成买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告凯瑞公司共差欠原告货款22612元。原告认可被告于2017年4月12日还款2612元，2017年6月16日还款5000元。故被告凯瑞公司差欠原告货款15000元。
关于利息，实为买卖合同中的逾期付款违约金，双方约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。原、被告约定违约利息按月利息1分计算，故对于原告主张的标准，本院予以支持，计息自2017年7月1日起。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告巢湖市国脉五交化有限责任公司货款15000元及逾期付款利息（按照月利率1%，自2017年7月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 左小娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2413号
原告：姚月梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师，特别授权。
被告：省静洁，女，1969年5月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：陈华臣，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系公司法律顾问，特别授权。
原告姚月梅诉被告省静洁、陈华臣、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财产保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚月梅，原告委托诉讼代理人刘风雨，被告省静洁、陈华臣委托诉讼代理人史国正,被告人寿财产保险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚月梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费及其他各项费用共计50000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日22时6分许，被告陈华臣驾驶借用被告省静洁所属的豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车沿太昊路由西向东行驶至建材路交叉口处时，将路北向南横过道路的姚月梅侧面撞倒，造成姚月梅半月板多处损伤的交通事故，花费万元之余。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出道路交通事故认定书，认定陈华臣负此次事故的主要责任，姚月梅负次事责任。原告认为：被告省静洁将车辆借予陈华臣，二人应承担赔偿责任，被告人寿财产保险周口公司应在保险范围内承担保险责任。原告多次打电话找被告追要赔偿，被告以各种理由推诿。为此，诉至法院，望判如所请。
被告陈华臣、省静洁辩称，陈华臣已为原告垫付4800元，该费用应当扣除。该车在人寿财产公司有交强险，首先原告费用在保险公司赔偿限额内赔偿。原告诉请费用过高，应当提供相关证据支持诉请。原告未构成伤残，不应当支持精神抚慰金。鉴定费用由其自行承担。
被告人寿财产保险周口公司辩称，对于法庭事实应当结合事故认定书综合认定，交警部门对事故的责任划分，陈华臣负事故主要责任，对主次责任的比例应当按百分之三十和百分之七十进行划分。对于原告主张我公司承担赔偿责任，应当提供合法有效的保险凭证，对于涉及的交强险应当在交强险分项份额内，分项承担，但原告要求的数额过高，误工费根据三期鉴定报告，其计算标准结合原告的家庭住址为农村，病历记载职业为农民应按照农村居民年收入标准进行计算，护理费应提供护理人员的基本情况，其计算标准与误工费计算标准一致，其计算时间按照三期鉴定确定时间60天，对于原告计算超出范围的请求不应支持，另外应提供驾驶员驾驶证，行驶证，且不存在交强险免责的情况进行依法赔偿。对于鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应我方承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日22时06分许，被告陈华臣驾驶豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车，沿太昊路由西向东行驶至太昊路与建材路丁字路西处时，与由路北往路南横过道路的姚月梅侧面撞倒，造成姚月梅受伤，车辆损坏的交通事故。周口市公安局交通警察支队六大队于2017年9月27日作出了周公交认[2017]第H115号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，被告陈华臣负事故主要责任，原告姚月梅负事故次要责任。豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车的所有人为被告省静洁。原告姚月梅受伤住院治疗两次40天，共支出医疗费13423.66元，被告陈华臣垫付800元。经原告申请，本院委托鉴定，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年3月16日出具司法鉴定意见，建议给予原告姚月梅自受伤之日误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日的鉴定意见，原告为此支出鉴定费用1730元。被告陈华臣驾驶事故车辆在被告人寿财产保险周口公司购买有交强险。本案事故发生在事故车辆保险期间内。被告陈华臣的驾驶证及豫Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车行车证显示，事故发生时车辆审验合格，驾驶员具有驾驶资格。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，赔偿不足部分，按照双方的过错程度承担赔偿责任。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认可。根据原告提供的证据，依据法律规定和本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确定原告以下损失：医疗费13423.66元、住院伙食补助费（50元/天×40天）2000元、营养费（30元/天×60天）1800元、护理费（36848元/年÷365天×60天）6057.21元、误工费（36785÷365天×120)12093.69元、交通费酌定800元。原告姚月梅以上损失共计36174.56元，本院予以认定。被告人寿财产保险周口公司在交强险医疗费限额内承担原告姚月梅医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担姚月梅护理费6057.21元、误工费12093.69元、交通费800元三项共计18950.9元。原告姚月梅的其余损失7223.66元（医疗费3423.66元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元），因被告陈华臣在本案事故中负事故主要责任，对原告姚月梅的损失，被告省静洁、陈华臣承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。被告陈华臣垫付的医疗费800元，可予以扣减。原告姚月梅诉请的误工费参照本院所在地的与原告相近行业即农林牧渔业的职工平均工资计算。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告各项损失共计28950.9元（履行案件款账号，户名：姚月梅；开户行：河南商水农村商业银行股份有限公司殷川支行；账号：62×××90）。
被告省静洁、陈华臣于本判决生效后十日内赔偿原告姚月梅4978.93元（7223.66×80%－800元）。履行案件款账号，户名：姚月梅；开户行：河南商水农村商业银行股份有限公司殷川支行；账号：62×××90。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，原告姚月梅负担69元，被告省静洁、陈华臣负担181元。鉴定费用1730元由被告省静洁、陈华臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王萌萌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5002号
原告：张长来，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：蔡治敏，男，1957年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张长来与被告蔡治敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长来的委托诉讼代理人岳红霞、被告蔡治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款123,600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡治敏多次向原告张长来借款共计123,600元并出具有借据。后经原告催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判令如诉。
蔡治敏辩称，已经偿还了部分借款，不应该还这么多，具体还款数额记不清楚了，没有让原告张长来出具还款证明。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告蔡治敏向原告张长来借款30,000元并出具借条1份；2015年10月10日，被告蔡治敏向原告张长来借款5,000元并出具借条1份；2016年1月20日，被告蔡治敏向原告张长来借款19,000元并出具借条1份；2016年5月16日，被告蔡治敏向原告张长来借款5,000元并出具借条1份；2016年10月16日，被告蔡治敏向原告张长来借款60,000元并出具借条1份；2016年11月17日，被告蔡治敏就4,600元欠款向原告出具欠条1份。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡治敏向原告张长来借款共计123,600元，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告蔡治敏未还款，构成违约，应当支付逾期利息。原告张长来要求被告蔡治敏偿还123,600元借款以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年11月17日起按年利率6％计付逾期利息，因借款凭据上均未载明借款期限，原告也未提供证据证明其要求被告于2016年11月17日偿还借款，故逾期利息应从起诉之日即2018年7月17日起计付。被告辩称其已经偿还了部分借款，原告对此不予认可，被告亦无提供证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡治敏于本判决生效之日起10日内向原告张长来给付借款本金123,600元及其利息（利息自2018年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）；
二、驳回原告张长来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告蔡治敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一八年七月三十日
书记员 贺艳杰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初5002号原告：张长来，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。被告：蔡治敏，男，1957年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张长来与被告蔡治敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长来的委托诉讼代理人岳红霞、被告蔡治敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款123,600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡治敏多次向原告张长来借款共计123,600元并出具有借据。后经原告催要，被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判令如诉。蔡治敏辩称，已经偿还了部分借款，不应该还这么多，具体还款数额记不清楚了，没有让原告张长来出具还款证明。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告蔡治敏向原告张长来借款30,000元并出具借条1份；2015年10月10日，被告蔡治敏向原告张长来借款5,000元并出具借条1份；2016年1月20日，被告蔡治敏向原告张长来借款19,000元并出具借条1份；2016年5月16日，被告蔡治敏向原告张长来借款5,000元并出具借条1份；2016年10月16日，被告蔡治敏向原告张长来借款60,000元并出具借条1份；2016年11月17日，被告蔡治敏就4,600元欠款向原告出具欠条1份。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡治敏向原告张长来借款共计123,600元，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告蔡治敏未还款，构成违约，应当支付逾期利息。原告张长来要求被告蔡治敏偿还123,600元借款以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年11月17日起按年利率6％计付逾期利息，因借款凭据上均未载明借款期限，原告也未提供证据证明其要求被告于2016年11月17日偿还借款，故逾期利息应从起诉之日即2018年7月17日起计付。被告辩称其已经偿还了部分借款，原告对此不予认可，被告亦无提供证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡治敏于本判决生效之日起10日内向原告张长来给付借款本金123,600元及其利息（利息自2018年7月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计付）；二、驳回原告张长来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,772元，减半收取计1,386元，由被告蔡治敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇一八年七月三十日书记员  贺艳杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5837号
原告：邢国桐，男，1992年6月1日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋乐飞，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
被告：朱奇奇，男，1988年6月4日出生，住滕州市。
原告邢国桐与被告朱奇奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国桐及其委托诉讼代理人宋乐飞到庭参加诉讼。被告朱奇奇经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢国桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱奇奇偿还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日被告朱奇奇因需资金周转向原告邢国桐借款20000元，约定还款期限为2015年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
朱奇奇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告邢国桐的当庭陈述及银行取款记录，结合被告朱奇奇出具的欠条、证人邢国群的证言，足以认定朱奇奇向邢国桐借款20000元的事实。
本院认为，邢国桐与朱奇奇之间的民间借贷行为合法有效，邢国桐要求朱奇奇偿还借款，符合相关法律规定，应予支持。朱奇奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱奇奇于本判决生效后7日内偿还邢国桐借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱奇奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龙华周
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2802号
上诉人（原审原告）：李存才。
委托诉讼代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人：孙晓路。
委托诉讼代理人：曹德利。
上诉人李存才因与被上诉人承德市凯华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李存才及其委托诉讼代理人张东莹，被上诉人承德市凯华物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存才的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人双倍工资17380元、加班费83830.81元、经济补偿金7900、待通知金1580元，合计110690.81元；2、被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：1、一审判决仅仅依据被上诉人出示的《劳务协议》来确定上诉人工作时间，明显有悖事实和法律规定。2、一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条认定为劳务关系明显错误。综上，请求撤销一审判决，予以改判。
承德市凯华物业服务有限公司辩称，被上诉人提供的《劳务协议》可以证明李存才于2013年11月15日开始在被上诉人处工作。李存才于2010年12月办理退休，领取养老金，故双方之间成立的是劳务关系。李存才提供的证据不足以证明其诉讼主张，李存才应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
李存才向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、被告向原告支付人民币110690.81元（11个月双倍17380.00元、加班费83830.81元、经济补偿金7900.00元、待通知金1580.00元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2013年11月15日与被告签订《劳务协议》，约定到被告处从事保安工作，每月全勤工资为1480.00元，协议约定原告提供的劳务方式为岗位承包、兼职，工作期限为2013年11月15日至2014年11月14日。原告在被告处工作至2014年10月29日。原、被告在原告工作期间的工资已结算完毕。另查明，原告于2010年12月份办理退休手续，并领取养老金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(二)项规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与单位是否为劳动关系的依据。本案中，原告于2010年12月已办理退休手续，并领取养老金，且在2013年11月15日与被告签订了《劳务协议》，故原、被告之间应认定为劳务关系，双方发生的劳务合同不适用《中华人民共和国劳动法》，故原告请求被告支付人民币110690.81元（11个月双倍17380.00元、加班费83830.81元、经济补偿金7900.00元、待通知金1580.00元）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：驳回原告李存才的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人于2010年12月已办理退休手续，并领取养老金，且在2013年11月15日与被上诉人签订了《劳务协议》的事实清楚。据此，原审法院认为上诉人与被上诉人之间应认定为劳务关系，双方发生的劳务合同不适用《中华人民共和国劳动法》，故上诉人请求被上诉人支付双倍工资17380.00元、加班费83830.81元、经济补偿金7900.00元、待通知金1580.00元的诉讼请求，证据不足，未予以支持，并无不当。综上所述，上诉人李存才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人李存才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月六日
书 记 员 耿 建
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初2250号
原告：朱梓毅，男，汉族，2000年3月4日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：曾维健，男，汉族，1986年9月2日出生，住广东省佛山市高明区，
原告朱梓毅与被告曾维健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱梓毅向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告以砍桉树为由在融邦金服向原告借款10000元，被告承诺在2018年6月17日归还借款。伍家乐为借款担保人。借款逾期后，原告多次向被告追收无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告曾维健没有提供答辩意见及举证。
本院经审理认定事实如下：
2018年5月18日，被告以砍桉树为由在佛山市高明区荷城街道118号融邦金服向原告借款10000元，被告承诺在2018年6月17日归还借款。伍家乐为借款担保人。当天，原告通过微信转账支付了10000元给被告。借款逾期后，原告多次向被告追收无果。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元并提供了被告签立的《资金借贷合同》、《借据》及微信记录等证据佐证，而且原告的陈述与其所提供的证据吻合，故本院对原告主张的事实予以确认。经审查，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告清偿借款10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾维健应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款10000元给原告朱梓毅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾维健负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾永锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 周之淋
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1723行审83号
申请执行人成武县市场监督管理局。
法定代表人祝兆东，局长。
委托代理人张成冬，成武县市场监督管理局工作人员。
被执行人成武县白浮图镇孙庙初级中学，地址成武县白浮图镇孙庙村。
法定代表人杨公寨，经营者。
申请执行人成武县市场监督管理局向本院申请强制执行（成）市监罚字[2016]1144号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容为:申请强制执行（成）市监罚字[2016]1144号行政处罚决定书。依据的事实和理由：申请人于2016年7月13日作出（成）市监罚字[2016]1144号行政处罚决定书，并于当日向被申请人送达。申请人于2017年3月10日催告其履行行政处罚决定，被申请人在法定期限内未履行该决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、强制执行申请书；2、委托书；3、现场笔录；4、成武县食品抽样单；5、产品样品现场确认书、收据；6、餐饮服务许可证、食品流通许可证、餐饮服务业食品索证索票登记表；7、检测报告、检验结果告知书及送达回证；8、询问通知书；9、询问调查笔录；10、案件来源登记表；11、立案审批表；12、询问调查笔录；13、案件调查终结报告；14、案件审核表；15、行政处罚案件有关事项审批表；16、案件审理记录；17、行政处罚告知书及送达手续；18、行政处罚决定审批表；19、行政处罚决定书及送达手续；20、行政处罚案件有关事项审批表；21、催告书及送达手续。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（成）市监罚字[2016]1144号行政处罚决定书。
审判长 翟 春
审判员 陈先为
审判员 苗雪莹
二〇一七年四月十七日
书记员 李宝莲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终100号
上诉人（原审被告）：周顺洪，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：叶丽萍，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省云和县。
上诉人周顺洪因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初945号民事裁定，向本院提起上诉。
周顺洪上诉称,一审法院适用法律错误。被上诉人在民事起诉状中自认借条系被上诉人将投资份额转让给上诉人而形成，但上诉人并未取得被上诉人的投资份额。故本案诉讼请求所指向的合同义务内容并不存在。本案合同履行地应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，由被告住所地的衢州市柯城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人主张的民事法律关系性质，本案属民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的云和县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，云和县人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案合同义务内容是否真实存在，属实体审查范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月十三日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终100号上诉人（原审被告）：周顺洪，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审原告）：叶丽萍，女，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省云和县。上诉人周顺洪因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125民初945号民事裁定，向本院提起上诉。周顺洪上诉称,一审法院适用法律错误。被上诉人在民事起诉状中自认借条系被上诉人将投资份额转让给上诉人而形成，但上诉人并未取得被上诉人的投资份额。故本案诉讼请求所指向的合同义务内容并不存在。本案合同履行地应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，由被告住所地的衢州市柯城区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原裁定，将本案移送衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人主张的民事法律关系性质，本案属民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的云和县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，云和县人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案合同义务内容是否真实存在，属实体审查范围。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年十月十三日代书记员 应璨嵘-??2?-
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第140号
原告赖某，女，1985年9月7日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。
被告匡某某，男，1980年4月27日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，教师。
本院在审理原告赖某与被告匡某某离婚纠纷一案中，原告赖某于2014年1月13日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方协议离婚而自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖某承担。
审 判 员 管爱萍
二〇一四年一月十三日
代理书记员 张 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1514号
原告：吴亚军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：肖中林，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖南省慈利县。
原告吴亚军与被告肖中林保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴亚军到庭参加诉讼，被告肖中林经本院于2016年9月20日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴亚军向本院提出诉讼请求：判令被告肖中林偿还借款20000元并支付借款利息（利息按月利率3%计算）。诉讼过程中，原告吴亚军放弃要求被告肖中林支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月27日，借款人谭丽萍以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，并向原告出据借条一份，被告肖中林在借条上以担保人的身份签名并捺印。借款期限届满后，借款人谭丽萍为躲避债务失去联系，被告肖中林亦以不在家为由未承担担保责任。
被告肖中林未作答辩。
原告吴亚军围绕诉讼请求依法提交了2016年3月27日的借条一份、被告肖中林的身份证复印件、结婚证复印件及教师职称证复印件各一份、证人杨某的证言一份，该组证据证明了原、被告之间存在保证关系的事实，亦证明被告肖中林无法联系的事实，本院当庭对该组证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告吴亚军所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：
原告吴亚军与借款人谭丽萍系朋友关系，借款人谭丽萍与被告肖中林系师生关系。2016年3月27日，借款人谭丽萍以需要资金周转为由向原告借款，原告提出借款必须提供抵押物办理抵押物登记或者担保人提供担保，借款人谭丽萍遂带来被告肖中林，被告肖中林承诺为借款提供担保，并向原告吴亚军出示了身份证复印件、结婚证复印件及教师职称证复印件，原告吴亚军遂给借款人谭丽萍提供借款20000元，约定借款期限3个月，并由借款人谭丽萍给原告吴亚军出具借条一份，借据载明：“借条，今借到吴亚军现金人民币贰万元（￥20000.00元）整，归还时间三个月，借款人：谭丽萍，2016年3月27日。担保人：肖中林，2016年3月27日。”被告肖中林在借条上以担保人的身份签名并捺印。但借款到期后，借款人谭丽萍及被告肖中林均无法联系。庭审时，原告吴亚军放弃要求被告肖中林支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系及当事人之间达成的保证人与债务人承担连带保证责任的担保关系受法律保护，当债务人不履行合同时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。本案中，借款人谭丽萍向原告吴亚军出具借据及被告肖中林在借据上以担保人的身份签名并捺印，系原告吴亚军与借款人谭丽萍之间借贷关系的真实意思表示，形成借款合同关系，同时，亦系原告吴亚军与被告肖中林之间达成借款保证合同关系的真实意思表示，形成保证合同关系。原告吴亚军与被告肖中林在保证合同中对保证方式及保证范围均未进行约定，故被告肖中林依法应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。现借款人谭丽萍未按约履行还款义务，被告肖中林应当按照保证合同约定履行债务，并在担保范围内承担责任，故对原告吴亚军要求被告肖中林承担保证责任，偿还原告借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告肖中林按连带责任保证承担保证责任后，有权向借款人谭丽萍追偿。对原告吴亚军放弃要求被告肖中林支付利息的诉讼请求，属当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖中林限于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴亚军借款20000元。被告肖中林承担保证责任后，有权向债务人谭丽萍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卓辉宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保635号
申请人肖鲜菊诉被申请人段军、张淑梅民间借贷纠纷一案，申请人肖鲜菊于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年八月一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3780号
原告黄修彪
委托诉讼代理人（特别授权）林型警、钱以勒，浙江万松律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司
负责人娄锦标。
委托诉讼代理人（特别授权）章统，男，系该公司职员。
第三人中国农业银行股份有限公司温州分行
负责人李岐。
委托诉讼代理人（特别授权）柳月才，男，系该行职员。
原告黄修彪与被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民财产保险瑞安支公司）、第三人中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林型警、被告委托代理人章统、第三人委托代理人柳月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修彪向本院提出诉讼请求：请依法判令被告在交强险与商业险责任限额内直接赔付原告车辆损失及三者车损失共计9947元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系车牌号浙Ｃ×××××小型普通客车所有人。2016年7月10日,原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险、机动车损失保险、不计免赔险等商业保险,其中机动车损失保险金额为454230元,保险期限自2016年7月10日起至2017年7月10日止。原告投保后,按约交纳了保险费。2016年10月6日18时许,原告驾驶该车辆与徐志康驾驶的车牌号苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞的交通事故,导致两车受损。事故发生后,原告向被告报案理赔,其中原告车辆损失维修费7947元,徐志康车辆损失维修费为2000元。2016年10月6日,瑞安市公安局交通警察大队出具第1510086号道路交通事故认定书,认定原告承担事故全部责任，徐志康不承担事故责任。原告曾多次向被告要求赔付上述保险金,而被告一直借故拖延至今未付。综上所述,原告在车辆保险期限内发生交通事故,造成两车损失,被告应在交强险及商业险责任限额范围内承担直接赔付责任。现原告为了维护自己的合法权益,特依据《民事诉讼法》第119条之规定,依法具状起诉,请立案审理,判准如上请求。
被告人民财产保险瑞安支公司辩称，保险合同签订时，保险单载明的第一受理人是农行温州分行，原告在未得到第一受理人的许可向我方提起诉讼，不合法律规定。即使温州分行同意转让给原告方，我方也只同意在交强险范围内进行赔付，因为原告方在出险当时没有按照规定进行车辆年检，属于免赔的范围。请求驳回原告诉请。
第三人述称，原告的车贷款已经结清，保险赔偿跟我方无关，我方不再主张该车的保险权益。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告主体情况；
证据二、企业信用信息查询记录，证明被告、第三人主体情况；
证据三、苏Ｅ×××××号小型轿车的行驶证及车主驾驶证，证明三者车及其驾驶人的基本情况；
证据四、交强险保单、商业保险保险单，证明原告车辆投保的事实；
证据五、道路交通事故认定书，证明交通事故发生、责任认定的事实；
证据六、维修结算单、损余物资回收单、维修费发票，证明受损车辆损失及维修费的情况。
上述证据经庭审出示，被告代理人质证意见为：对证据1中的行驶证的关联性存在异议，行驶证检验有效期，是在2016年7月份，原告出险的时候，属于未年检的状态。对证据中1的其他证据及证据2-6无异议。第三人放弃对上述证据的质证。本院认为，原告提供的证据，具备真实性，对真实性予以确认。
被告向本院提供了如下证据：1、交强险保单及商业险保单，证明投保的时候已经向原告说明保险范围；2、商业险保单责任免除说明书，证明我方已经就免除范围进行了说明。原告质证意见为：对于证据真实性、合法性无异议，但无法证明被告的待证事实。交强险中特别约定的第二点，本保险合同第一受益人是农行温州分行，这点本身就违法。商业险的免责条款不能成为免赔的原因，实际上我方的车辆是免检的。本院认为，被告提供的证据，具备真实性，对真实性予以确认。
第三人向本院提交一份《结清证明》，证明以原告出险的该辆车作为抵押物的贷款本金及利息已全部结清。原、被告对该份《结清证明》均无异议，本院对此予以采信。
经审理本院认定如下事实：原告系车牌号浙Ｃ×××××小型普通客车的所有人。2016年6月3日，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。其商业保险包含第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等险种。其中机动车损失保险金额为454230元。保险期限自2016年7月10日起至2017年7月10日止。原告按约交纳了保险费。2016年10月6日18时许,原告驾驶该车与案外人徐某某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞,导致两车受损。事故发生后,原告向被告报案理赔。当日，瑞安市公安局交通警察大队出具第1510086号道路交通事故认定书,认定原告承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任。此后，原告支出己方车辆维修费7947元,支付徐某某车辆维修费为2000元。
另，发生事故时，浙Ｃ×××××小型普通客车的行驶证注明检验有效期至2016年7月。
又，2016年6月3日，原告在办理保险手续时，被告向其出具了一份《机动车商业险“责任免除”明确说明书》，原告在上签名确认。该说明书第一条第一款第十项载明：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，或未按规定检验或不合格。该情形为被告免除保险责任条款之一。
又，原告曾以浙Ｃ×××××小型普通客车向第三人农行温州分行办理抵押贷款，现已还清全部借款本金及利息。
本院认为，原告为其所有的车牌号浙Ｃ×××××小型普通客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，原、被告之间的保险合同成立且合法有效。鉴于原告以该车为抵押物向第三人的借款已清偿完毕，第三人对该车不再享有任何权益，原告有权主张该车的全部权利。本案争议的焦点在于，原告的车辆在规定的验审期超过后发生交通事故能否享有商业险的保险利益。被告此前已明确告知原告，车辆未经检验或检验不合格被告将免除保险责任的规定，该免责条款具有约束力。故此，原告在2016年10月发生的交通事故不在规定的车辆验审期内，被告提出对此不承担商业保险责任的抗辩理由成立。车辆未年检不是交强险中保险公司的免责条件，被告仍应在交强险限额2000元内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄修彪保险金2000元，款交本院转付；
二、驳回原告黄修彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一八年四月二十八日
（代）书记员 陈 亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审50号
申请人兴化市国土资源局。
法定代表人包振琪，该局局长。
委托代理人沈晓明（特别授权），该局工作人员。
委托代理人杨荣华（特别授权），该局工作人员。
被申请人马艳春。
委托代理人蒋飞（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
兴化市国土资源局于2017年5月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出兴国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》，认定被申请人马艳春未经依法批准占用兴化市张郭镇陆姜村土地227.42平方米建设房屋属于违法占地行为，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，给予被申请人下列行政处罚：责令退还非法占用的227.42平方米土地，限期拆除在非法占用的227.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向被申请人送达《行政处罚决定书》，并通过公告方式送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在法定期限内既不提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人遂于2018年4月19日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月3日举行听证。申请人兴化市国土资源局的诉讼代理人沈晓明、杨荣华，被申请人马艳春诉讼代理人蒋飞到庭参加了听证。被申请人辩称，案涉的马艳春等15户人家是由村委会经过群众代表开会同意，一致认为符合解决用地条件，村会议记录上均签字，后报镇政府同意的。其对申请人的行政职权、作出的行政处罚决定的行政程序以及相关法律依据无异议。申请执行人兴化市国土资源局陈述，该15户以无房户或者村庄拆迁及子女需要结婚等理由向村申请安排宅基地，经村群众代表会同意并得到村镇两级组织同意，根据相关规定，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，所以镇政府同意是没有法律依据的，镇政府仅有审核权而非批准权。其作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院裁定准予强制执行。
本院经审查认为，兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2017]14号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。由兴化市人民政府组织实施。
二、强制执行的费用由被申请人马艳春负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 震
审 判 员 王 洋
人民陪审员 何 锋
二〇一八年五月十六日
书 记 员 潘玉华
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初156号
原告：李爱国，男，1958年7月18日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟、孙赛男（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李虎，该公司员工。
李爱国与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下称“永安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李爱国委托诉讼代理人蒋子荟、孙赛男、被告永安保险公司委托诉讼代理人李虎均到庭参加审理。本案现已经审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计20000元，审理中变更诉讼请求为33250元。事实与理由：2016年5月11日13时55分，李秋平驾驶豫Ａ×××××货车沿荥阳市庙王路自南向北行驶至竹园村口处××与李爱国驾驶摩托车相撞，造成两车受损、李爱国受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定李秋平、李爱国负此事故同等责任。
被告永安保险公司辩称，原告诉讼请求过高，愿意赔偿原告的合理损失，原告诉讼费、评估费属于间接损失，公司不承担。
根据当事人陈述和经审理认定事实如下：2016年5月11日13时55分许，李秋平驾驶豫Ａ×××××微型货车沿荥阳市庙王公路自南向北行驶至竹园村口处××与李爱国驾驶轻便摩托车相撞，造成李爱国受伤、两车受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序认定李秋平、李爱国均负此事故同等责任。
事故发生后，李爱国被送到荥阳市中医院住院治疗11天，支付治疗费7511.69元。
李秋平驾驶的豫Ａ×××××微型货车在永安保险公司投保有交强险，本院事故发生在保险有效期内。
本院认为：本案事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告永安保险公司在交强险赔偿限额赔偿原告的合理损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告李爱国的损失包括：（一）、医疗费7511.69元、住院伙食补助费550元、营养费330元，原告提交有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等证据在卷证实，本院予以确认；（二）、误工费、护理费，根据其伤情、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2、9.1规定、护理人员误工情况，本院分别确认为10100元、10124.45元（6749.63元÷30天×45天）；（三）、交通费110元，以上共计28726.14元，不超出交强险赔偿限额，被告永安保险公司予以赔偿。原告本案其他诉讼请求，缺乏事故依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李爱国各项损失28726.14元；
二、驳回原告李爱国本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一八年五月三日
书记员 刘飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4708号
原告：张先科，男，1990年7月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：杨鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告张先科与被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先科到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张先科向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还订金4,000元或者发货，诉讼中，原告要求解除原、被告之间的买卖合同、被告退款4,000元。事实和理由：2017年11月份，原告从被告处购买过管件。2018年3月份，原告从被告处订螺纹钢7吨，通过微信向被告转款4,000元，但被告一直没有向原告发货，后与被告联系不上。
杨鹏缺席未答辩。
本院认为，原告张先科从被告杨鹏处购买螺纹钢，虽然是口头约定，根据原告提交的微信聊天记录及向被告转款4,000元的证据，可以认定原告张先科与被告杨鹏之间构成买卖合同关系。双方约定被告于一个星期之内发货，但被告杨鹏未按约定发货，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告张先科已经另外订购了货物，故原、被告之间的买卖合同已经不需要履行，被告杨鹏收取原告张先科的4,000元应予退还。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告张先科与被告杨鹏之间于2018年3月份口头签订的螺纹钢买卖合同；
二、被告杨鹏于本判决生效之日起10日内退还原告张先科款4,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年七月二十四日
书记员 王洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16920号
原告李友林，男，汉族。
委托代理人龚凯，广东宝源律师事务所律师。
被告吴昭杰，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款本金2.5万元及支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张逾期还款利息以第二笔借款约定的还款期限届满的次日即2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴昭杰应于本判决生效之日起三日内向原告李友林归还借款本金2.5万元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金2.5万元为基数自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元、公告费260元，合计702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 陈靖怡
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初5697号
原告：曹东锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住南省巩义市。
被告：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T。
法定代表人：李孝恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。
原告曹东锋与被告河南昌泰不锈钢板有限公司劳务合同纠纷一案本院于2018年08月06日立案。原告曹东锋于2018年08月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹东锋撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹东锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹东锋负担。
审判员 张会丽
二〇一八年八月七日
书记员 赵田园
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第976号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：浙江省宁波市保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
被告：刘学平（公民身份号码：3302251964********），男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告；顾小亚（公民身份号码：3302251963********），女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：郑世国（公民身份号码：3302251954********），男，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：周玲琴（公民身份号码：3302251958********），女，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：谢海波（公民身份号码：3302251983********），男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：陈苏娜（公民身份号码：3302251982********），女，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）与被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：2011年1月25日，原告与被告刘学平、顾小亚签订《个人额度借款合同》，约定被告刘学平可于2011年1月25日至2014年1月25日期间向原告申请额度为5000000元的借款，被告顾小亚承诺承担共同还款责任；同日，被告郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜向原告出具《个人共同还款承诺书》，对被告刘学平上述借款合同项下债务承担共同还款责任。同日，原告与六被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以六被告共有的位于宁波市海曙区高塘路21号（2-1）（2-3）（2-5）（2-7）房地产为抵押物，提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告分别于2011年2月1日、3月4日依约向被告刘学平发放贷款共计500万元，但被告自2011年8月15日起未能依约还本付息，截至2012年7月24日，拖欠本息共计5621488.22元。现原告起诉至法院，要求判令：1.六被告共同归还原告借款4989192.34元，利息及罚息632295.88元（暂算至2012年7月24日）及律师费235000元；2.原告对位于宁波市海曙区高塘路21号（2-1）（2-3）（2-5）（2-7）房地产享有优先受偿权。庭审中，原告将诉讼请求减少为：要求六被告共同向原告支付借款利息和罚息614088.59元（自2011年8月15日按合同约定暂算至2012年9月14日，此后罚息按借款合同约定计算至上述款项付清之日止）及为实现债权而支出的律师费47000元。
原告民生银行提供的证据有：个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证、律师费发票各1份，个人共同还款承诺书、个人贷款欠款明细表各2份，个人借款凭证3份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人共同还款承诺书、个人借款凭证、律师费发票均与原件核对无异，个人贷款欠款明细表系原件，上述证据来源合法且与本案具有关联性，被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以认定。原告提供的房屋所有权证、他项权证等证据均系复印件，且与原告变更后的诉讼请求不相关，故本院对房屋所有权证、他项权证暂不予认定。据此，并结合原告于庭后提交的《利息、罚息计算方法明细》，本院认定案件事实如下：
2011年1月25日，原告与被告刘学平、顾小亚签订《个人额度借款合同》，约定被告刘学平可于2011年1月25日至2014年1月25日期间向原告申请额度为5000000元的借款，被告顾小亚承诺承担共同还款责任；同日，被告郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜向原告出具《个人共同还款承诺书》，对被告刘学平上述借款合同项下债务承担共同还款责任。同日，原告与上述六被告签订《个人最高额抵押合同》，约定以六被告共有的位于宁波市海曙区高塘路21号（2-1）（2-3）（2-5）（2-7）房地产为抵押物，提供抵押担保。原告分别于2011年2月1日、3月4日依约向被告刘学平发放贷款共计500万元，但六被告自2011年8月15日起未能依约还本付息。六被告于2012年9月3日将借款本金全额归还原告，截至2012年9月14日，六被告尚欠原告利息和罚息614088.59元。
本院认为：原告与被告被告刘学平、顾小亚之间的《个人额度借款合同》、被告郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜向原告出具《个人共同还款承诺书》及原告与上述六被告之间的《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，六被告理应按约还本付息，现未按约定还本付息，构成违约，根据合同约定，六被告理应继续履行支付利息义务并依约承担相应罚息。原告主张的律师费符合浙江省律师服务收费标准，且根据合同约定，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支出的费用。因此，原告的诉请正当合法，应予支持。被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行支付利息及罚息614088.59元（暂计算至2012年9月14日，此后利息及罚息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）及原告为实现债权而支付的律师费47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10410元，保全费5000元，合计15410元，由被告刘学平、顾小亚、郑世国、周玲琴、谢海波、陈苏娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 郑智杨
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十月十日
代书 记员 张晓颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保108号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人罗志平，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人罗志平欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2016年4月6日持借据向本院提出申请，要求对被申请人罗志平的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人罗志平在新邵县农村信用合作联社账号上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一六年四月六日
书记员 廖李国
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3978号
原告孙根连。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告孙根连诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙根连的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资2649元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告孙根连、被告安丰公司经核算欠发工资2649元，扣减已给付的609.3元，至今尚欠2039.7元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资2039.7元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告孙根连工资2039.7元。
二、驳回原告孙根连对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执177号
申请执行人陈磊，男，1990年6月9日出生，汉族，职工，临湘市人，住临湘市。
被执行人李健，男，汉族，1984年2月22日出生，临湘市人，职员，住临湘市。
申请执行陈磊与被执行人李健民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2016年3月14日作出（2016）湘0682民初288号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法�案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月30日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执177案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法�重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9127号
罪犯徐有，男，汉族，初中文化，1983年7月18日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年11月18日作出（2013）新刑环初字第0002号刑事附带民事判决，以被告人徐有犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年7月29日止），并处罚金人民币二万元，徐有等三名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币1309316元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐有在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐有在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、新沂市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐有减去有期徒刑九个月（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1811号
原告寇贵冰，男，1981年8月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林景彪，男，1968年6月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林美英，女，1977年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告寇贵冰与被告林景彪、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇贵冰、被告林美英到庭参加诉讼，被告林景彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇贵冰向本院提出诉讼请求：一、要求被告林景彪、林美英共同偿还借款40000元及利息（自借款日起至还清款日止以月利率2%计算，利息暂计至起诉日止为6400元）。二、被告林景彪、林美英承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年11月8日，被告林景彪出具一份借条给原告寇贵冰收执，借条内容载明：“兹向寇贵冰借人民币肆万元正（40000.00元）”，被告林景彪在借条上的借款人栏签名并按指印。嗣后，被告林景彪未能还款。被告林景彪与被告林美英系夫妻关系，该笔借款发生于被告林景彪与被告林美英的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林景彪与被告林美英应共同偿还。为此，原告寇贵冰提供借条与结婚登记申请书各一份为据。
被告林景彪未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告林美英辩称，一、借条上并没有答辩人的签名，因此，答辩人不是本案的实际借款人，原告寇贵冰将答辩人列为被告是错误的。二、答辩人不清楚有该笔借款，也未与被告林景彪有共同的借款合意。原告寇贵冰也没有证据证实该借款用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。三、答辩人与被告林景彪于2016年2月23日在法院调解离婚，民事调解书明确载明答辩人与林景彪没有共同债权债务。综上，答辩人不是本案的适格主体，该笔借款不属于共同债务，请求法院依法驳回原告寇贵冰对答辩人的诉讼请求。为此，被告林美英提供（2015）德民初字第5484号民事调解书一份为据。
原告寇贵冰与被告林美英围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织到庭双方当事人进行证据交换与质证。原告寇贵冰与被告林美英对结婚登记申请书、民事调解书的真实性无异议，可以证实被告林景彪与被告林美英于2000年3月10日办理结婚登记手续，于2016年2月23日在本院调解离婚的事实。本院予以确认并在卷佐证。被告林美英对原告寇贵冰提供的借条的真实性持有异议，本院认定如下：被告林景彪未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证与质证的权利，原告寇贵冰提供的借条有被告林景彪的签名，可以证实2011年11月8日被告林景彪向原告寇贵冰借款40000元的事实，与本案待证的事实具有关联性，可以采信。
本院认为，双方争议的事实是该笔借款是否属于被告林景彪与被告林美英的夫妻共同债务问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方追偿。本案原告寇贵冰提供的借条与结婚登记申请书，可以证实被告林景彪在与被告林美英婚姻关系存续期间以个人的名义向原告寇贵冰借款40000元的事实，被告林景彪、林美英也未能提供充足的证据证实属夫妻一方个人债务与借款没有用于共同生产生活，应认定为夫妻共同债务。被告林美英提供民事调解书，只证实被告林美英与林景彪在法院办理离婚的事实，夫妻双方对债务债务、财产的处理，并不影响原告寇贵冰对二被告追偿的权利。综上，讼争借款属被告林景彪与林美英的夫妻共同债务，应共同偿还。被告林美英提出讼争借款不属于夫妻共同债务与其非适用主体的辩称意见，证据不足，不予采纳。
综上所述，本院认为，被告林景彪向原告寇贵冰借款40000元未还有借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效。该笔借款发生于二被告的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告寇贵冰与被告林景彪未书面约定借款利息，原告寇贵冰要求二被告支付按月利率2%计算的利息的请求缺乏事实依据，只能自起诉日起至还清款日按年利率6%计算资金占用期间的利息。因此，原告寇贵冰对利息的请求予以部分支持。被告林景彪未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林景彪、林美英应在本判决生效后十日内偿还原告寇贵冰借款人民币40000元及利息（自2016年6月2日起至还清款日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告寇贵冰的其它诉讼请求。
如被告林景彪、林美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，公告费260元，合计2220元，由原告寇贵冰负担306元，由被告林景彪、林美英负担1914元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑聪养
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 张贵培
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3674号
原告：王守祥，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：吴保柱，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住江苏省扬州市。
第三人：杜德康，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
原告王守祥与被告吴保柱、第三人杜德康民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保柱及其委托诉讼代理人杜义宽、被告吴保柱、第三人杜德康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000元及违约金200000元，利息33600元（按月利率1.2%，从2015年5月10日起计算至2016年7月10日）。第三人承担补充偿还责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人是原告姨父，是被告岳父。2012年8月20日，由第三人作主，原告投资500000元，被告投资400000元，贷款2600000元，购买船舶一只，船舶所有权登记在第三人名下，由原被告管理经营。2015年4月10日，双方清算，被告要求原告放弃500000元投资款中的150000元作为经营亏损，被告向原告书写350000元的欠条。欠条出具后，被告通过第三人妻子分两笔给付原告共150000元，余款200000元至今未付。原被告的经营是第三人作主，第三人对该债务也作了口头担保，应承担补充责任。
被告吴保柱辩称，原、被告合伙购买船只属实，投资额也属实，船是2012年10月份买的。2015年4月10日，原告见市场行情不好要撤股，双方按当时船舶市场行情，去掉银行贷款，进行了清算。原告提供的欠条上“350000万元”不是被告所写，其余内容及签名均是被告本人书写。清算后，被告通过第三人妻子给了原告150000元。船舶所有权人不是被告，现在也不是被告在经营。被告对原告诉称的200000元欠款不知情，不应承担还款责任。
第三人杜德康述称，第三人是原告姨父，是被告岳父。原、被告共同投资买船属实。该船共300多万元，除去原被告的出资，第三人在怀远农业银行贷款260万元，因此，船舶的产权登记在第三人名下。船舶由原被告共同经营，并偿还银行贷款。第三人只是帮原被告贷款，也未从船舶经营中收益，对原被告之间的经济往来及清算情况第三人均不知情。2个月前，因欠银行贷款逾期未还，银行起诉了第三人及贷款担保人，后船舶被该担保人收购。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，原告王守祥投资500000元，被告吴保柱投资400000元，并由第三人杜德康向银行贷款2600000元，购买船舶一只，船舶所有权登记在第三人杜德康名下，由原、被告共同经营。2015年4月10日，原、被告进行清算，船舶由被告经营，被告向原告出具欠条一份：“欠条不到六月份先15万，剩下20万到年底给，20万的利息是一分二厘，利息5月份开始算。年底不给20万，不给的话就100万。吴保柱2015.4.10”。欠条出具后，被告通过第三人的妻子分两笔给付原告共150000元，余款200000元未付。
庭审中，被告对原告提供的欠条中“共王守祥350000万元”有异议，不认可系被告书写，因欠条中的其他内容能够与该内容相印证，本院对该内容予以认定，但应为“共王守祥350000元”。
本院认为，本案之债系原、被告共同出资购买船舶并共同经营，后经双方清算达成协议，由被告出具欠条从而形成的。故本案应为合伙协议纠纷，而不是民间借贷纠纷。被告向原告出具欠条系其真实意思表示，应按约定履行给付原告欠款。被告已给付原告共计150000元，尚余200000元未付。现约定的给付期限已过，余款200000元被告应当给付原告。原、被告双方在欠条中约定从2015年5月起月利率为12‰，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告给付利息33600元（以200000元为基数，按月利率12‰从2015年5月10日计算至2016年7月10日）的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按约定给付违约金200000元，该违约金的约定不符合法律规定，本院不予支持。第三人杜德康不是合伙人，原告诉称第三人对本案债务作了口头担保，但未能提供证据证明，故对原告要求第三人对还款承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴保柱于本判决生效之日起十日内给付原告王守祥欠款200000元及利息33600元（以200000元为基数，按月利率12‰从2015年5月10日计算至2016年7月10日）。
二、驳回原告王守祥的其他诉讼请求。
案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告王守祥负担1500元，被告吴保柱负担2402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27952号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜。
被告：金宝林，住上海市闵行区绿莲路***弄***号***室。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年九月十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1542号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人郭毅，男，该行员工。
被执行人叶冬青，女，1963年12月23日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人叶冬青信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张健
审 判 员 孔敬
代理审判员 李弥
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1542号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。委托代理人郭毅，男，该行员工。被执行人叶冬青，女，1963年12月23日出生，汉族，住址天津市河西区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被执行人叶冬青信用卡纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张健审 判 员  孔敬代理审判员  李弥二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1814号
原告姬智，男，生于1978年9月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余万宏，男，生于1963年7月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告余婷婷，女，生于1988年11月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告姬智诉被告余万宏、余婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员高晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬智的委托代理人刘红�庭参加诉讼，被告余万宏、余婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，双方自行和解一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告余万宏承包位于中宁县石空镇余丁小康村的建筑工程时向原告购买瓷砖，原告将瓷砖供送到被告余万宏指定的工地上。2013年10月6日，由被告余婷婷与原告核算并出具了一份总的出库单，欠款金额为200812元，被告余婷婷在出库单上签名确认，余婷婷是余万宏工地上的收料员，实际欠款人还是被告余万宏。现原告起诉要求：1、依法判令二被告立即支付原告货款200812元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告余万宏、余婷婷未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年，被告余万宏承包位于中宁�石空镇余丁小康村的建筑工程时，向原告购买瓷砖，原告将瓷砖供送到被告余万宏指定的工地上。2013年10月6日，被告余万宏工地的收料员余婷婷收到原告送货单151张，金额为200812元，并在出库单上签名确认。对该笔货款，被告至今未付，为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的出库单及原告的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告余万宏承包的工地供应瓷砖，被告余万宏欠原告货款200812元的事实清楚、证据充分，被告余万宏作为买受人应当履行支付价款的义务。对原告要求被告余万宏支付货款200812元的诉讼请求，本院予以支持。被告余婷婷系被告余万宏工地的收料员，本案买卖合同的买受人为余万宏，故对原告要求被告余�婷支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告余万宏、余婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告余万宏于本判决生效之日支付原告姬智货款200812元；
二、驳回原告姬智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告余万宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 高 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张少红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特636号
申请人：杜某。
本院在审理申请人杜某、王某、高某申请确认人民调解协议效力一案中，申请人杜某于2016年12月16日向本院提出撤回司法确认申请。
本院认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杜某撤回司法确认申请。
审判员 陈明
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13421号
原告：邵德林，男，1953年8月3日出生，汉族，天津市扳钳工具有限公司退休职工，住天津市南开区。
被告：姜瑞梅，女，住天津市南开区。
原告邵德林与被告姜瑞梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告邵德林于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵德林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘玲
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执290号
淄博市博山区卫生和计划生育局申请执行王慧计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的30580元。
本院在执行中查明，被执行人王慧现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区卫生和计划生育局不能提供被执行人王慧的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人淄博市博山区卫生和计划生育局如发现被执行人王慧有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 田 雨