安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2786号
原告：李德掌，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市法律援助中心工作站工作人员。
被告：合肥企翔物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区工投兴庐科技产业园2#公租房副楼第5层，统一社会信用代码91340100073912326H。
法定代表人：胡运法，该公司总经理。
委托代理人：韩宪琼，该公司副总经理。
被告：安徽恒杰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号金龙广场A座1601-1607室，统一社会信用代码91340100592674702M。
法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。
委托代理人：童建军，该公司员工。
原告李德掌诉被告合肥企翔物业服务有限公司（以下简称企翔公司）、被告安徽恒杰保安服务有限公司（以下简称恒杰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李德掌及其委托代理人黄龙雨，被告企翔公司委托代理人韩宪琼，被告恒杰公司委托代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月23日到企翔公司从事保安工作，月工资1800元。2017年4月底，企翔公司将原告与该公司的劳动关系转到恒杰公司，原告2017年5月1日与恒杰公司签订劳动合同，但工作场所、待遇、内容未改变。工作期间，两公司都没有为原告办理社会保险，原告也未享受年休假待遇。2018年5月16日，恒杰公司无故要求原告增加工作时间，导致原告被迫辞职。为维护合法权益，现依法提起民事诉讼，请求：1、确认原告与被告之间从2015年8月23日到目前为止构成事实劳动关系，自申请之日解除；2、被告为原告补缴2015年8月23日至2018年5月14日劳动关系存续期间的社会保险，不能补缴的部分用现金支付；3、被告补发未休年休假工资2317元；4、被告支付经济补偿金5400元；5、被告支付原告2017年国庆加班工资660元。
被告企翔公司辩称：原告2015年8月23日入职签订劳动合同，2017年5月4日因个人原因辞职，双方终止了劳动关系。原告由于入职时年龄较大，承诺不购买社会保险，将社会保险补贴在工资中。被告已经足额支付原告在职期间的各项劳动报酬，且经原告签字确认。原告2018年5月申请仲裁已超过仲裁时效，且原告现已超过法定退休年龄。企翔公司于2017年4月29日将保安工作委托给恒杰公司。综上，原告的诉请没有法律和事实依据，应依法驳回。
被告恒杰公司辩称：一、原告2017年4月29日入职恒杰公司，并签订劳动合同，其主动提出自愿选择由被告发放550元社保补贴而放弃购买社保，并出具承诺书，被告遂将社保补贴550元每月与工资一起计发，现原告反悔，违反了诚实信用原则。因此，根据《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》规定，原告应当返还自2017年5月至2018年5月的社保补贴7150元。二、原告于2018年5月16日因个人原因主动辞职，在3月份工资已计发的情况下，双方就劳动关系存续期间所有问题达成协议，原告同意被告一次性支付6515元离职费用（包括4月1日至5月16日工资及社保补助2729元、退还服装费360元、五一劳动节补助200元及离职补偿款3226元），原告收到后出具收条，办理离职时在工资结算单中清楚说明“今已全部清结自2017年4月29日到2018年5月16日在安徽恒杰保安服务公司上班的基本工资、节假日加班工资、双休加班工资、年假补贴、社保补贴在内所有工资”。另外，根据人社部的《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及第十二条的规定，原告主张被告支付未休年休假工资不成立。三、原告因个人原因主动辞职，不符合要求支付经济补偿金的条件，要求补偿没有事实和法律依据。四、原告所述国庆加班及加班工资要求均不属实，其工作期间的加班工资已全部结清。原告出具收条领取了离职补偿3226元，现其反悔违反了诚实信用原则，已领取的离职补偿3226元应当返还。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
经庭审，查明以下事实：原告于2015年8月23日到被告企翔公司从事保安工作。2017年，被告企翔公司与被告恒杰公司签订《委托安保管理服务合同》，将其工投巢湖科技创新园的安保服务外包给恒杰公司，外包期限为2017年4月29日至2018年4月29日。2017年5月4日原告向企翔公司递交辞职报告要求辞去保安工作。2017年4月29日，原告与被告恒杰公司签订劳动合同，约定月工资为1250元。2018年5月16日，原告向被告恒杰公司递交辞职报告后离职，于当日在工资结算单上签字，载明“今已全部结清自2017年4月29日入职至2018年5月16日在安徽恒杰保安服务有限责任公司上班的基本工资、节假日加班工资、双休加班工资、年假补贴、社保补贴在内的所有工资。以上情况属实，本人已全部详阅”，并出具收条。2018年5月22日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由不予受理。原告遂诉至法院，提出前述诉请。
以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、银行交易明细、入职登记表、劳动合同、承诺书、辞职申请、考勤表、工资表、安保服务合同、劳动协议书、辞职报告、收条、工资结算单、银行转帐记录、仲裁委不予受理通知书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告于2018年5月22日申请劳动仲裁，距2017年5月4日，即其主动辞职解除与被告企翔公司的劳动关系之日，已超过一年时间，故其要求被告企翔公司为其补缴社保、补发年休假工资、支付经济补偿金、加班工资等已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告李德掌于2018年2月4日达到法定退休年龄，其与恒杰公司之间自2017年4月29日至2018年2月4日存在劳动关系。因原告与被告恒杰公司之间放弃缴纳社保、支付社会保险补贴的约定违反了法律强制性规定而无效，故对原告主张被告恒杰公司为其缴纳社保，本院予以支持，被告恒杰公司应为原告补缴2017年5月至2018年2月期间的社会保险。因被告恒杰公司主张未休年休假工资已通过年假补贴的形式发放证据不足，且其发放的年假补贴数额明显低于原告应得未休年休假工资数额，故本院对被告恒杰公司的主张不予采纳，对原告诉请被告恒杰公司支付其未休年休假工资予以支持。原告已在被告企翔公司连续工作一年以上，应当享受年休假。经折算，原告2017年4月29日至2017年12月31日应当享受年休假3天（247天÷365天/年×5天/年），原告2018年1月1日至2018年2月4日应享受的年休假因不足一天而不应安排，故被告恒杰公司应当支付原告未休年休假工资345元（1250元/月÷21.75天/月×3天×200%）。因原告离职时超过法定退休年龄，不符合法律规定用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形，原告主张被告恒杰公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。因原告提交证据不足以证明其存在加班事实，故其主张加班工资无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中国华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告李德掌与被告安徽恒杰保安服务有限责任公司之间自2017年4月29日至2018年2月4日存在劳动关系。
二、被告安徽恒杰保安服务有限责任公司为原告李德掌补缴2017年5月至2018年2月期间的社会保险，具体金额以社会保险费征缴部门核定为准，其中个人缴费部分由李德掌自行承担。
三、被告安徽恒杰保安服务有限责任公司支付原告李德掌未休年休假工资345元；
四、驳回原告李德掌的其他诉讼请求
案件受理费5元，由被告安徽恒杰保安服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘 冰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵子月