广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5521号
原告：杨亿彬，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓬卿，女，1967年1月10日出生，汉族，住广东省揭东县，系原告杨亿彬的母亲。
被告：暴新娇，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省滑县新区，
委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
原告杨亿彬与被告暴新娇租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告杨亿彬的委托代理人石教政，被告暴新娇的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼，后于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨亿彬的委托代理人石教政、杨蓬卿，被告暴新娇的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亿彬向本院提出诉讼请求：1.暴新娇交还房屋钥匙；2.暴新娇赔偿财产损失5,000元（煤气灶一台、空调二台、热水器一台、燃气表一个）；3.暴新娇按月2,000元的标准支付房屋租金及房屋占有费至交还房屋之日止，暂从2016年11月1日起计算至2017年4月止为12,000元；4.暴新娇承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，杨亿彬以房屋已经交还且其中的财产没有损坏为由撤回上述第1、第2项诉讼请求，同时变更第3项诉讼请求为暴新娇支付2015年8、9、12月，2016年1、2、12月，2017年1-5月的租金，合计22,000元。之后，杨亿彬将其诉请请求第3项减少为：暴新娇支付2016年12月1日至2017年5月30日的租金，合计12,000元。事实和理由：2012年11月25日，杨亿彬的父亲杨西亮代杨亿彬与暴新娇签订一份《租赁合同》，合同约定暴新娇承租杨亿彬位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼××号房屋，并将房内的部分家私交给暴新娇使用，合同约定月租金2,000元，租期一年，自2012年11月25日至2013年11月24日。2016年11月之后，暴新娇开始拖欠租金，并拒不退还房屋。杨亿彬多次催暴新娇退还房屋和财产，暴新娇一直拒不退还。2017年3月，暴新娇答应搬离房屋，但暴新娇退还房屋之后，拒不向杨亿彬交付钥匙，并且损毁房内物品。
被告暴新娇辩称，2016年12月之前的租金已经支付完毕，2016年12月之后的租金，因为杨亿彬将水表拆除，导致暴新娇无法实际使用租赁物，所以该部分租金暴新娇不需支付。
本院经审理认定事实如下：
杨亿彬是东莞市大朗镇长塘村新世纪豪园添一居美景轩16号楼01C房的业主，该房屋已办理房地产权证。
2012年11月25日，以杨喜亮为甲方（业主）、以暴新娇为乙方（客户），双方签订《租赁合同》，约定甲方将案涉房屋出租给乙方用于住宿，租赁期限为2012年11月25日至2013年11月24日，每月租金2,000元，乙方入住该房产前，须先支付押金4,000元及一个月租金2,000元，乙方超过三天未付当月租金，甲方有权停水停电，超过十天可无条件强行收回房屋，没收押金和其他已收款并自由处理房屋内所有财产以补偿甲方的损失，不足部分应由乙方无条件承担。杨亿彬主张杨喜亮系其父亲，并由其代签该租赁合同。暴新娇对其与杨亿彬之间存在租赁合同关系不持异议。
2014年2月28日，双方补充签订一份《协议》，约定暴新娇的最长租赁期限至2014年5月24日止，并于到期之日前将其物品自行搬离案涉房屋，暴新娇于每月5日前交租金，租金由管理处代收，暴新娇并应按时交清其他相关费用。
上述期限届满后，暴新娇继续租赁案涉房屋，并支付租金至2016年11月30日。杨亿彬确认暴新娇支付租金至2016年11月30日，但主张其中包括2015年7月31日、2015年8月1日各支付的5,000元，合计10,000元。暴新娇则主张该10,000元系购房定金，不是租金，其已就定金另案提起诉讼。
2017年6月2日，暴新娇与杨亿彬就案涉房屋进行交接，杨亿彬确认收回房屋钥匙及房屋内一并出租的家私电器。对于暴新娇提出的退还押金问题，杨亿彬主张合同第一年快到期时，暴新娇有拖欠租金，押金已经抵扣了相应的租金，退押金须有相应的收条，其不同意退还押金。
另查明，暴新娇与杨亿彬之间就案涉房屋存在房屋买卖合同纠纷一案，该案经东莞市中级人民法院终审判决生效后，杨亿彬向本院申请强制执行，执行案号：（2017）粤1972执2280号。在该案2017年3月22日的执行笔录中，暴新娇陈述：“其承租了案涉房屋，房屋内的家私电器系其添置，因杨亿彬于2016年12月停水停电致使该房屋无法使用，其要求交还钥匙及房屋给杨亿彬，但杨亿彬不接听电话，后来暴新娇将该情况告知物业主任，物业主任联系杨亿彬后，杨亿彬仍不进行处理，暴新娇于2017年2月打算搬走家私电器，但杨亿彬不同意，并且报警处理。现暴新娇要求搬走其添置的物品。”杨亿彬表示“同意暴新娇搬走其物品，双方租赁关系于当天解除，其曾于2016年12月向物业要求居中协调处理，要求暴新娇尽快搬离房屋，但一直未处理好，杨亿彬实际于2017年3月7日才接到电话通知。”
暴新娇提供照片、短信息，拟证明杨亿彬于2016年12月底拆走水表，导致其无法使用案涉房屋。照片显示水表被拆除，照片拍摄到的报纸日期为2017年3月18日。短信息显示案涉房屋2017年1月4日至2017年3月4日的用电量仅为9度，电费5.49元。杨亿彬对照片不予确认，主张即使暴新娇没有交租，其也没有拆除水表；对短信息，其则认为即使没有用电，也不等于没有使用房屋，房屋仍由暴新娇占用，其应该支付租金。
暴新娇提供收款收据，显示其为案涉房屋更换燃气管道而支付了650元，该费用应予抵扣。杨亿彬表示同意抵扣。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。杨亿彬自行撤回其第1、第2项诉讼请求，系其自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。
案涉《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面地履行自己的义务。合同约定的租赁期限及双方续签的租赁期限届满后，暴新娇仍继续承租案涉房屋并向杨亿彬支付租金，双方形成不定期租赁关系。
关于租金。虽然双方对暴新娇支付的部分款项性质有争议，但双方均确认租金已经支付至2016年11月30日止，本院对此予以确认，且暴新娇已就购房定金问题另案提起诉讼，对该款项的性质认定可在另案中处理。
对于杨亿彬诉请的2016年12月至2017年5月期间的租金。暴新娇提供的照片、短信息显示其2017年1-3月期间没有正常使用案涉房屋及水表被拆除的事实，且暴新娇于双方执行案件中提及杨亿彬于2016年12月拆除了水表，该执行笔录形成于本案诉讼之前，且系双方为解决纠纷提出的处理意见，具有较高的可信度，故本院对暴新娇提出的杨亿彬于2016年12月底拆除案涉房屋水表的辩解意见予以采信。但是，暴新娇在无法正常使用房屋的情况下，仍未及时返还案涉房屋，其仍应支付相应的房屋租金，结合暴新娇提出的拆除水表时间及合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定暴新娇按每月1,000元的标准支付2017年1-5月期间的租金，即暴新娇应支付的租金为：2,000元（2016年12月租金，暴新娇主张是该月底拆除水表，故该月份仍应按正常标准支付租金）+1,000元×5个月＝7,000元。扣除杨亿彬同意抵扣的燃气管道费650元，暴新娇尚应支付6,350元。暴新娇辩称还应抵扣押金4,000元，但其没有证据佐证押金仍然存在且杨亿彬应予返还的情形，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告暴新娇于本判决发生法律效力之日起三日内支付租金6,350元给原告杨亿彬；
二、驳回原告杨亿彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，已由原告杨亿彬预交，由原告杨亿彬负担88元，由被告暴新娇负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年八月八日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。