襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00094号原告方韶娟，女，1968年11月19日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。被告雷书林，男，1975年4月29日出生，汉族，住襄阳市。被告周圣香，女，1980年8月25日出生，汉族，住襄阳市。周圣香委托代理人芦进，湖北元领律师事务所，代理权限：特别授权代理。原告方韶娟诉被告雷书林、周圣香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告方韶娟的委托代理人黄清海，被告周圣香及其委托代理人芦进到庭参加诉讼。被告雷书林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方韶娟诉称，2012年6月21日，被告雷书林从原告处借款40万元用于家庭经营活动，当时双方口头约定月利率为1％，短期使用。借款之后，被告雷书林以现金方式不定期支付过利息，付了10000元左右。2013年底，由于被告雷书林没有按照约定支付利息，原告要求其归还借款，被告说暂时没钱，晚些时候再给。2014年期间，原告又多次找原告索款，被告拒不偿还。原告找被告索款经过有证人证言予以证明。因该笔借款是二被告夫妻婚姻关系存续期间所借，应属于二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还义务，故诉至法院，请求法院判令二被告共同向原告偿还借款40万元，并从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息约3万元左右，本案诉讼费用由被告承担。被告周圣香辩称，被告对借条形式存有异议，且借条上雷书林签名是否是其本人所签不能证明；借款距今，已超过诉讼时效；在借款时候，被告周圣香与被告雷书林已经分居生活，也没有大额消费，周圣香对此借款不知情，此笔借款也没有用于夫妻共同生活，被告经营的客运运输业务在二被告离婚时签订的离婚协议中约定由周圣香管理，与被告雷书林无关，不存在雷书林因为更新车辆而对外借款的事由；原告提供的证人庄文军曾经在另一件起诉二被告的民事诉讼案件中担任过原告的代理人，并且是本案被告雷书林的债权人，其与原告存在利害关系，其证言不能作为证据适用；综上，被告对该笔借款不负有偿还义务；被告雷书林在答辩期内，未向本庭提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。经审理查明，2012年6月21日，被告雷书林向原告方韶娟借款40万元，并出具借条一份，载明今借到方韶娟肆拾万元整（400000.00元），雷书林，2012年6月21日至2012年7月21日。同日，原告通过中国建设银行向被告雷书林个人账户内转入40万元。另查明，2012年4月12日，二被告签订协议书，载明甲方雷书林经营由乙方周圣香名字注册的风事通公司，乙方周圣香经营襄阳至孝感、襄阳至鄂州的客车共四台，双方自负盈亏。2012年7月30日，被告雷书林与被告周圣香签订离婚协议书，载明“…三、神州运业襄阳至孝感线路三辆车FXX、FXX、FXX所有产权，襄阳至鄂州线路FXX一半产权归周圣香所有，更新车辆、盈亏于雷书林无关；…八、投资失误，债务由双方共同负担，分配如下：周圣香债务如下：（187.6万元整）…雷书林债务如下（共计193万元整）…庄文军40万，方姐30万”。2013年7月31日，二被告在民政局签订离婚协议书，载明“…债权债务处理：双方婚姻关系存续期间共有叁百八十万零陆仟元的债务，经双方协商，女方承担壹佰捌拾柒万零陆仟元，剩下壹佰玖拾叁万元由男方承担”。协议签订后，双方办理离婚手续。证人庄文军证明，2012年5、6月份，被告雷书林找到证人说家里客运业务更新车辆需要借钱，请证人帮忙向别人借钱。后来，原告方韶娟借钱给被告雷书林。2013年底，原告方韶娟找到证人说被告雷书林借钱一直未归还，让证人陪她去要钱，并且找到了被告雷书林。2014年上半年，证人又陪同原告方韶娟要过钱，但并未找到被告雷书林，只有雷书林母亲在家。关于原告方韶娟与被告雷书林关于借款利息的约定以及被告雷书林借款的实际用途，证人表示并不知情。本院认为，被告雷书林与原告方韶娟之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告雷书林负有按照借条载明的借款数额向原告偿还借款的义务。原告诉称借条签订时，双方口头约定借款利率为月利率1％，且被告以现金方式支付至2013年底，但并未提供证据予以证明。借条中亦没有关于借款利息的约定，应视为借款没有利息。故对原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的请求，本院不予支持。但被告应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率为标准向原告支付利息。被告周圣香辩称对借条真实性存有异议，借条签名是否为被告雷书林本人所签有异议。本院在庭审中告知其可在庭审结束后七日内向本院提出鉴定申请，但被告周圣香并未在规定的时间内提出申请，故对此辩称，本院不予采信。借款产生于夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。关于被告周圣香辩称，自2012年4月起，二被告已签订协议，客运业务由被告周圣香负责，与被告雷书林无关，且双方离婚协议中已有关于债务的约定，被告不负偿还责任问题，本院认为，2012年4月12日，二被告签订的协议书以及之后签订的离婚协议书中关于债务的约定，系二被告夫妻之间的内部约定，对债权人并不产生拘束力。且被告周圣香并不能证明被告雷书林在向原告借款时有明确约定此债务为被告雷书林个人债务，故对于被告辩称其不负有偿还责任的辩称，本院不予采信。关于被告辩称借款已过诉讼时效问题，证人庄文军证明2013年底曾和原告一起找被告雷书林索要欠款，且找到了被告雷书林。原告于2015年3月11日向本院起诉，并没有超过诉讼时效。被告认为证人作为代理人参与过另一件起诉二被告的诉讼案件，且作为被告雷书林债权人与本案有利害关系，不能作为证人作证。本院认为证人作为代理人参与的案件与本案没有关系，离婚协议中的债权人庄文军是否为本案证人不能确定，即使本案证人即是离婚协议中载明的债权人，其作为债权人身份也并不妨碍其出庭作证，证人本人与原告也无特殊利害关系，故对其证言本院可以采信。因此，对于被告关于借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。被告雷书林经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷书林、周圣香向原告方韶娟偿还借款人民币40万元；二、被告雷书林、周圣香向原告方韶娟支付从2015年3月11日起至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算；三、驳回原告方韶娟的其他诉讼请求。上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3875元，由被告雷书林、周圣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长石小玲审判员马胜明人民陪审员段占琴二〇一五年七月七日书记员焦阳