wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3021号
原告：滨海县界牌镇农民资金互助合作社，住所地滨海县界牌镇镇南村。
法定代表人：陈军。
委托诉讼代理人：韩修虎，该合作社社员。代理权限：一般授权代理。
被告：鲍军川，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：李进林，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：左元海，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：左东，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社与被告鲍军川、李进林、左元海、左东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社的诉讼代理人韩修虎到庭参加诉讼，被告鲍军川、李进林、左元海、左东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款90000元及约定利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告鲍军川因资金需要，向原告借款90000元，被告李进林、左元海、左东作担保，约定2017年2月10日归还。后原告向被告催要借款利息，被告没有结付，原告向其催要本金，其也以无钱为由不予归还，原告要求担保人承担担保责任，但没有兑现。为保护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法判准原告诉求。
被告鲍军川、李进林、左元海、左东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍军川于2016年7月11日向原告借款90000元，月利率11.49‰，还款期限为2017年2月10，被告李进林、左元海、左东提供担保。借款后，原告向借款人及担保人追偿，但被告一直均未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还90000元借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定月利率11.49‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的诉请符合上述规定，本院予以支持。被告李进林、左元海、左东为该借款提供了连带责任保证，其应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向鲍军川追偿。被告鲍军川、李进林、左元海、左东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍军川限本判决书生效后十日内一次性支付原告滨海县界牌镇农民资金互助合作社欠款90000元及利息（自2016年7月11日起至履行完毕之日止，按月利率11.49‰计算）；
二、被告李进林、左元海、左东对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，减半收取计1160.5元，财产保全费320元，合计1480.5元，由被告鲍军川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2321元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第645号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人熊某某，女，1992年4月4日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县三汇镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年3月20日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，2014年8月17日至2014年9月2日被寄押于四川省达州市看守所，2014年9月3日被逮捕，2014年10月20日被福州市公安局仓山分局监视居住，2015年3月31日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。2015年7月22日福州市中级人民法院指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：被告人熊某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2013年3月15日13时许，被告人熊某某经事先电话联系，在福州市台江区一酒店房间内，将一小袋净重为0.83克的毒品以500元人民币的价格贩卖给林某。交易完成后，被告人熊某某被公安民警当场抓获，并当场查获上述毒品及毒资。经福州市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的毒品中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录；提取笔录及照片、扣押物品清单、指认照片；福建省毒品实物上缴收据；通话清单；福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及现场照片；侦破经过、抓获经过、到案经过、情况说明、羁押证明；医院诊断报告单、关于建议被告人熊某某变更强制措施的函；被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月31日起至2015年10月26日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴洪青人民陪审员曾宇人民陪审员李慧二〇一五年八月十四日书记员林萍萍
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1073号
申请执行人张延涛，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人于成龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院在执行张延涛与于成龙民间借贷纠纷一案中，2017年11月3日申请执行人张延涛以“被执行人于成龙已自动履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129民初2158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 彬
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2288号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号*座**层。统一社会信用代码91130100579550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏占宗，男，1984年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李梦森，男，1996年12月18日出生，汉族，河北省深州市深州镇礼门寺村人，现住。
委托诉讼代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万双义，河北天青律师事务所律师（助理）。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达财保公司）因与被上诉人李梦森保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人信达财保公司委托诉讼代理人魏占宗、被上诉人李梦森委托诉讼代理人董忠良、万双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信达财保公司上诉请求：1、撤销河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1152号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决我司赔付58220元违法。被上诉人提交的单方委托的公估报告，我司不予认可。在一审举证期限内，我司向法院邮寄送达了一份公估报告，法院称未收到，后我司于2016年8月1日又补寄了一份。在法院不能明确损失的情况下，应依职权委托公估，而一审称我司未书面申请公估，视为放弃权利，明显有失公允。本案所涉诉讼费、公估费、拆解费、施救费属于间接损失，不属于保险责任，我司依法不应承担。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉证据不足。上诉人在一审开庭时，被法庭告知有7天申请重新鉴定的权利，以及需预交公估费和鉴定费，但上诉人并未在该期限内提交申请以及交纳鉴定费。上诉人所提交的公估报告是庭审结束后，用邮寄方式提供给法院的，其已超出举证期限，属于逾期证据。原审法院没有采纳是正确的。
李梦森向一审法院起诉：请求依法判决被告履行保险合同，在机动车损失保险限额内，赔偿车损54195元、公估费1625元、拆解费1600元、施救费800元，共计58220元。
一审法院认定事实：原告系冀Ｔ×××××号所有人，原告于2015年10月11日为该车在被告信达保险公司投保了机动车损失险，并不计免赔，保险期间为2015年10月12日0时起至2016年10月11日24时止。2016年5月9日15时40分，岳旭州驾驶冀Ｔ×××××号沿保衡路由北向南行驶至92公里+800米处时，与前方同向行驶左转弯的王民子驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、王民子受伤的交通事故。经交警勘查认定：岳旭州负事故主要责任，王民子负事故次要责任。事故给原告造成车损54195元、公估费1625元、拆解费1600元、施救费800元，共计58220元，要求被告信达保险公司赔偿损失58200元。
一审诉讼中，被告对原告提供的公估报告提出异议，认为该公估报告系原告单方委托，且评估价格较高，但在法院规定的时间内，被告未提交重新对原告车损进行鉴定的书面申请，也未缴纳鉴定费，视为其放弃了重新鉴定的口头申请。对原告提交的公估报告，确认为有效证据。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应诚实履行。原告要求被告按合同进行赔偿的要求，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度主张支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告赔偿公估费、拆解费的请求，应予支持。对被告“公估费属于间接损失，拆解费应包含在维修费中，我公司不予承担”的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第19条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告辨称对原告的损失按公司提供的评估报告定损的24700元承担70%的赔偿责任的主张，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告损失后，可向交通事故相对方进行追偿。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、如下：被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后三日内，在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李梦森车损54195元，拆解费1600元，施救费800元，公估费1625元，共计58220元。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
一审诉讼期间，当事人所举证据已随卷移送，二审中，双方未提交新的证据。
本院二审查明与一审查明一致。
本院认为，双方当事人所签保险合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院按有效处理是正确的，被上诉人依约履行了交纳保险费的义务，在保险期间发生保险事故，上诉人应按合同约定的保险限额履行赔偿责任。关于该事故造成车辆的损失问题，被上诉人提供的河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司的公估报告，估损金额为54195元，2016年8月2日一审庭审质证时，信达财保公司对公估报告有异议，并称公司另向法院邮寄了一份公估报告，但法院未收到，鉴于信达财保公司对被上诉人提供的上述公估报告有异议，法院当庭释明保险公司对车辆损失是否申请重新鉴定，在得到保险公司肯定答复后，法院给出保险公司提交书面申请以及交纳鉴定费的期限，但在期限内信达财保公司即未提交鉴定申请，也未预交纳鉴定费用，对此，保险公司就车辆的定损放弃了权利。2016年9月6日一审庭审辩论时，保险公司虽提交了一份泛华公司的公估报告，但未经庭审质证，法庭未作有效证据认定并无不当。按照“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，就事故车辆的损失被上诉人提供了公估报告以证明车损金额，上诉人未按法院要求期限对车损重新鉴定，放弃了权利，因此，一审依据被上诉人提供的公估报告确定车损数额，有事实和法律依据。关于诉讼费、公估费等上诉人应否承担问题。依据保险法的相关规定，为查明和确定保险标的损失程序所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，而公估费、拆解费、施救费属查明和确定车辆损失数额所支付的必要的和合理费用，依法应有保险公司承担。诉讼费依照法律规定由败诉一方负担。
综上所述，信达财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年二月三日
书记员 刘婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第512号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告章朝晖。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告章朝晖信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币1，828.38元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币1，828.38元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初343号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人潘冬鸣，男，1972年11月7日生，，汉族，无锡市人，初中文化，无锡市振东废钢回收有限公司职工，住无锡市惠山区。曾因饮酒驾驶非营运机动车于2009年2月16日被无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月；曾因酒后驾驶非营运机动车于2009年7月1日被无锡市公安局交通警察支队滨湖大队罚款500元、暂扣机动车驾驶证1个月。因本案于2016年9月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年4月17日由无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，7月24日由本院继续取保候审，8月11日由本院决定，由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人周海刚，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人潘冬鸣犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于8月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人潘冬鸣及其辩护人周海刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月15日23时30分许，被告人潘冬鸣饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在无锡市惠山区新盛路前潘巷路口，多次撞击被害人冯某（其妻子，现已离婚）驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致两车不同程度损坏、案发地部分公共设施损坏、被害人冯某受伤，后被告人潘冬鸣驾驶苏Ｂ×××××离开现场。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人潘冬鸣血液中检出含有乙醇成份，含量为112mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人潘冬鸣及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘冬鸣的供述笔录，被害人冯某的陈述笔录，证人刘某,4、潘某、周某、卞某的证言，辨认笔录，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及车辆信息，现场检查笔录，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，痕迹鉴定意见书，道路交通事故车损公估报告，被害人冯某的病历资料，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，接处警信息，刑事案件侦破经过，被告人潘冬鸣的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘冬鸣曾因酒后驾驶非营运机动车先后两次被行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘冬鸣犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人潘冬鸣自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“自愿认罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出“坦白”的辩护意见，经查，被告人潘冬鸣在归案后受审查期间未如实供述犯罪事实，不构成坦白，故对此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人潘冬鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月10日止)，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 缪月娟
审 判 员 蒋丽娜
人民陪审员 戴建宏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1086号
申请人ＸＸＸ，男，1962年3月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人崔友军，男，汉族，住寿光市。
被申请人王素霞，女，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人ＸＸＸ诉被申请人崔友军、王素霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人崔友军驾驶、王素霞所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全价值30000元），申请人ＸＸＸ由亚太财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人崔友军驾驶、王素霞所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁Ｇ×××××号车一辆。
案件申请费320元，由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙小军
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4083号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，组织机构代码68002XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住楼。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
被告肖植，公民身份证号×××，男，1975年12月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨静，公民身份证号×××，女，1976年9月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告塔格日勒图，公民身份证号×××，男，1973年8月19日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告肖植、杨静、塔格日勒图金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 乌云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫茜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初4083号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人白跃红。被告肖植。被告杨静。被告塔格日勒图。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告肖植、杨静、塔格日勒图金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乌云二〇一六年八月十五日书 记 员  闫茜法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00312号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张亚，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支弹药罪，于2015年1月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人张亚犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人张亚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月以来，被告人张亚伙同他人从淘宝网购买高压气枪零部件后，在张亚家中等地进行组装，共组装成品高压气枪6支，后利用手机聊天软件陌陌在网上进行销售。于2014年6月以人民币8500元的价格卖给翁长刚1支；于2014年12月以人民币8500元的价格卖给陈某1支；于2014年11月、12月以每支人民币15000元的价格卖给张某2支。并以每盒人民币500元的价格卖给张某铅弹4盒共计1828颗；以每盒人民币500元的价格卖给陈某铅弹1盒共计300颗。2015年1月13日，张亚在恩施州文化中心被公安机关抓获，现场从其驾驶的鄂Q×××××号轿车尾箱中收缴高压气枪2支及5.5毫米气枪枪弹370颗。案发后，公安机关从翁长刚和陈某处追缴高压气枪各1支，从张某处追缴高压气枪2支、铅弹4盒共计1828颗。
上述事实，被告人张亚在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、陈某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片，恩施土家族苗族自治州公安局枪支性能检验报告，抓获经过说明、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚非法制造、买卖枪支、弹药，其行为已构成非法制造、买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张亚自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张亚犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2019年1月12日止。）
二、没收被告人张亚非法制造、买卖的高压气枪6支、气枪铅弹2198颗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王红兵
审判员 王 桥
审判员 陈 洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭志才
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执360号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县人民西路71号，组织机构代码：85906298-4。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人林会云，男，汉族，1973年2月13日出生，住所地：江西省萍乡芦溪县上埠镇鸭塘村丁家源15号，身份证号码:360312197302131010。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人林会云借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日以双方达成和解协议为由向本院提出终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结萍乡市芦溪县人民法院（2016）赣0323民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 俊
二〇一七年八月十五日
（江西）
书记员 刘志纲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2737号
翁惠素、叶国勤、罗爱青：
申请执行人翁惠素与被执行人叶国勤等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3713号调解书已发生法律效力，申请执行人翁惠素向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶国勤等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2737号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终443号
上诉人（原审原告）杨春民，女，1952年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人杨春民因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨春民，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李臻、杨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，杨春民于2016年12月14日以自行填写信息公开申请表的方式向被告天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开，申请公开的内容为：天津市和平区大理道56号303腾迁房2014年评估总价为2723297元市场评估报告单。原告在该申请表中特别注明“只查要2014年评估价为2723297元的市场评估报告单，不要2007年的市场评估报告单”。被告于2016年12月20日作出《告知书》（编号：2016-1236），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知原告，其申请查询的信息被告档案中不存在，并于2016年12月21日向杨春民直接送达。
一审人民法院认为，原告杨春民在本案中申请公开的信息所涉房屋已列入历史风貌建筑腾迁许可证（津国土房腾迁许字[2007]第007号）确定范围之内，该许可证系被告天津市国土资源和房屋管理局于2007年颁发，在颁发后虽经多次延期，但据《天津市延长历史风貌建筑腾迁期限审批程序》规定，被告在对历史风貌建筑腾迁许可证办理延期时不需要审查并留存申请人提交的评估报告单，故被告答复原告其申请公开的涉诉房屋2014年的评估报告单，该单位档案中不存在。原告提出评估应每年进行且被告亦应保存办理腾迁许可证延期的评估报告单的主张于法无据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，原告申请公开的信息系案外人某评估公司制作，并非被告在履行职责中制作或获取。故被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《告知书》（编号：2016-1236），适用法律正确，答复并无不当。被告于2016年12月20日作出被诉行政行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，履行的行政程序合法。原告主张其申请信息公开及领取告知书均系被胁迫行为，故被告作出告知书已经超过法定期限，因原告对其上述主张并未举证证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回杨春民的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由杨春民负担。
上诉人杨春民不服一审判决上诉称，1.基本事实不清，证据不足。上诉人2016年11月3日到被上诉人政府信息公开大厅申请信息公开，被上诉人2016年12月20日作出编号：2016-1236号《告知书》，其答复超过法定期限违法。另外，2016年11月4日，上诉人以邮寄方式申请信息公开，于2016年11月5日妥投，被上诉人2016年12月20日作出编号：2016-1236号《告知书》，其答复超过法定期限，被上诉人未尽说明理由义务，程序违法。一审人民法院以被上诉人伪造的材料作为证据判案，是一种不负责的失职行为。一审判决认定被诉答复“适用法律正确，并无不当”是错误的。上诉人提供的询问笔录等证据能够证明涉案房屋2013-2014年市场评估报告单存在。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十一条、《天津市历史风貌建筑保护条例》第三十八条等的规定，上诉人申请的政府信息是被上诉人在履行职责过程中制作、获取、保存的，在证据指向明确的情况下，被上诉人未提供充分证据证明其已尽到搜寻查找义务，属于行政不作为。涉案房屋的补偿款包括两次评估结果，档案资料没有理由不是最全面、最具体的。被诉告知过于简单，对于涉案政府信息是否属于被上诉人履行职责过程中获取或者保存，是否进行了搜寻查找只字不提，被上诉人未提供证据推翻上诉人所提交的证据，未尽告知说明理由义务属于行政不作为，被诉告知证据不足，应予撤销。2.适用法律错误。被上诉人在履行法定职责过程中具有依法获得、保存涉案信息的法定职责，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条等的规定，本案却适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条等的规定。上诉人请求人民法院：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，针对上诉人申请公开的事项，被上诉人进行了核查，因上诉人申请公开的事项不存在，故被上诉人依法作出《告知书》。被诉告知认定事实清楚，程序合法。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的“天津市和平区大理道56号303腾迁房2014年评估总价为2723297元市场评估报告单”信息，被上诉人经核查不存在上诉人申请公开的信息，作出信息不存在的告知并无不当，上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人制作或者保存了上诉人申请公开的信息。被上诉人提供的《天津市国土资源和房屋管理局信息公开申请表》系上诉人签署，写明的申请时间为2016年12月14日，被上诉人于2016年12月20日作出告知符合法定期限。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨春民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1345号
申请人尚德明，男，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左中旗。
被执行人长明，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人通拉嘎，女，30岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行尚德明申请长明，通拉嘎民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3915号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年05月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案苦干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3915号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年十一月十二日
书记员 阿木冷贵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7770号
原告：哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站，统一社会信用代码92230102MA191KQR39，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新发镇姜家屯农机站院内。
经营者：邢树贵，男，1959年9月19日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王婳，女，该单位法务。
委托诉讼代理人：刘欣欣，女，该单位会计。
被告辛士斌，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站（以下简称筑兴钢模板租赁站）与被告辛士斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月22日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站的委托诉讼代理人王婳、刘欣欣到庭参加诉讼，被告辛士斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
筑兴钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辛士斌给付原告租赁费28259元及占用期间利息（利率按年利率6%，自2013年5月25日至实际给付完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：筑兴钢模板租赁站是一家以租赁建筑材料及机械设备为主的单位，2013年5月24日，筑兴钢模板租赁站与辛士斌签订了一份《物资租赁合同》，辛士斌租赁筑兴钢模板租赁站钢模板、铁跳板、卡勾等，双方对日租金做了约定，辛士斌使用筑兴钢模板租赁站建筑材料到2013年10月27日，共计租赁费28259元，辛士斌没有向筑兴钢模板租赁站支付，筑兴钢模板租赁站多次索要未果，故诉至法院。
辛士斌未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，筑兴钢模板租赁站举示的证据能够形成完整的证据链条，具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院依据筑兴钢模板租赁站的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年5月24日，辛士斌与筑兴钢模板租赁站签订《物资租赁合同》一份，约定：筑兴钢模板租赁站向辛士斌出租钢模板、铁跳板、卡勾、步步紧、铁管扣，日租单价为钢模板每平方米0.30元，铁跳板每块0.25元，卡勾每个0.005元，步步紧是每根0.05元，铁管扣每个0.02元；丢失物品赔偿标准为钢模板每吨4000元、铁跳板每块100元、卡勾每个0.70元、步步紧每根10元、铁管扣每个6元，钢模板维修费每吨150元；租用数量具体以出库单为准，租用单位按合同预交押金，待合同期满租赁物资全部返回，结算后多退少补。2013年5月24日筑兴钢模板租赁站租赁物资出库明细包括铁跳板200块、钢模板999块（共计301.2㎡）、卡勾1500个、铁管扣100个、步步紧400根，辛士斌在该明细单租用方签字处签名；2013年5月28日，筑兴钢模板租赁站租赁物资出库明细为步步紧80根，李富强在该明细单租用方签字处签名；2013年7月14日，筑兴钢模板租赁站租赁物资出库明细包括步步紧头25个、铁管扣200个、步步紧200根，辛士斌在该明细单租用方签字处签名；2013年7月22日，筑兴钢模板租赁站租赁物资出库明细包括步步紧500根、卡勾1000个，李富强在该明细单租用方签字处签名；2013年9月10日，筑兴钢模板租赁站租赁物资入库明细包括钢模板共计600块（共计153.555㎡）、卡勾1680个、步步紧729根、步步紧头74个、铁管扣293个，李富强在该明细单租用方签字处签名；2013年10月27日，筑兴钢模板租赁站租赁物资入库明细包括钢模板共计364块（共计138.18㎡）、步步紧342根、铁跳板200块，李富强在该明细单租用方签字处签名；以上租赁物根据双方约定的价格、使用天数等计算，租赁费用（包括钢模板维修费用150元/吨×12.55吨=1157.5元）共计28199.95元；辛士斌尚未返还的租赁物包括步步紧84根、钢模板0.2894吨及卡勾345个，根据双方约定的丢失赔偿单价计算，共计2239.1元。以上相关费用辛士斌均未向筑兴钢模板租赁站支付。
辛士斌与筑兴钢模板租赁站口头约定筑兴钢模板租赁站可以向李富强交付租赁物。
钢模板重量计算方式为每24平方米为1吨。
本院认为，筑兴钢模板租赁站与辛士斌签订的《物资租赁合同》及出具租赁物资出库、入库明细系当事人真实意思表示，合法有效。筑兴钢模板租赁站按约定履行出租义务后，辛士斌未及时按约定给付租金、返还租赁物，应承担违约责任，且筑兴钢模板租赁站向辛士斌主张的租金及赔偿金少于双方约定的数额，故筑兴钢模板租赁站要求辛士斌给付租金及违约金的请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告辛士斌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站租赁费（包括维修费及丢失赔偿金）共计28259元；
二、被告辛士斌于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道里区筑兴钢模板租赁站自2013年5月25日起至实际给付完毕时止的资金占用期间利息，以28259元为基数按照年利率6%标准计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，公告费560元，由被告辛士斌负担，此款原告已预付，待被告给付上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩伯然
人民陪审员 张 昱
人民陪审员 戴德彬
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4501号
罪犯杨小云，女，1967年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年9月18日作出（2012）常刑初字第123号刑事判决，以被告人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）衡中法刑二终字第94号刑事裁定，撤销湖南省常宁市人民法院（2012）常刑初字第123号刑事判决；发回湖南省常宁市人民法院重新审判。湖南省常宁市人民法院于2013年6月28日作出（2013）常刑重初字第01号刑事判决，以被告人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。湖南省常宁市人民检察院提出抗诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）衡中法刑二终字第79号刑事判决，以上诉人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元。刑期自2011年12月21日起至2018年12月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分91.6分。没收财产十万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小云减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4501号罪犯杨小云，女，1967年1月21日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2012年9月18日作出（2012）常刑初字第123号刑事判决，以被告人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）衡中法刑二终字第94号刑事裁定，撤销湖南省常宁市人民法院（2012）常刑初字第123号刑事判决；发回湖南省常宁市人民法院重新审判。湖南省常宁市人民法院于2013年6月28日作出（2013）常刑重初字第01号刑事判决，以被告人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。湖南省常宁市人民检察院提出抗诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）衡中法刑二终字第79号刑事判决，以上诉人杨小云犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元。刑期自2011年12月21日起至2018年12月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分91.6分。没收财产十万元已缴纳一万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨小云在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨小云减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终387号
上诉人（原审原告）：武彦丽，女，1972年2月13日出生，汉族，现住安平县。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。
负责人：高群涛，分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安平县。
被上诉人（原审被告）：安平县云隆通信，住所地安平县。
经营者：穆建雄，男，1954年4月16日出生，汉族，住安平县。
上诉人武彦丽因与被上诉人中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司（以下简称中国移动公司）、穆云娟、安平县云隆通信电信服务合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2012）安民二初字第02936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人武彦丽上诉请求：1、撤销原判，裁定本案由安平县人民法院审理。事实和理由：1、本案起诉云隆通信、中国移动公司电信合同纠纷案件，上诉人不是作为中国移动公司委托收费主体，而是作为单独的客户将预存空中充值费用交给了云隆通，因此不适用武彦丽与中国移动公司签订的协议中的出现纠纷由衡水市仲裁委员会仲裁的约定。2、上诉人与中国移动公司签订协议时，是中国移动公司将已经打印好的协议，让武彦丽签字，并说只是走一个手续，协议未交给武彦丽一份，协议内容并没有让武彦丽查看，也未明示告知，武彦丽对内容一概不知，根据法律规定，中国移动公司个人制作的协议属于格式条款（霸王条款）应当依法对有利于武彦丽的解释，应认定该管辖约定对于武彦丽无约定束力，不应适用该条款。3、如果法院按协议将本案移送仲裁委，势必会造成云隆通信和中国移动公司分开审理的局面，增加了不必要的诉累，给当事人造成不必要的麻烦，不利于保护广大受害人损失，甚至造成不安定因素的产生，更有甚者，会造成群体上诉事件的发生。
被上诉人中国移动公司辩称，本案应当提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审裁定认定事实及法律正确，上诉人上诉理由不成立，依法应该驳回上诉，维持原裁定。
武彦丽向一审法院起诉请求：1、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同返还原告充值金额267000元；2、依法判决中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟共同支付原告诉讼请求第一项金额的同期银行双倍利息；3、诉讼费用由中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟负担。事实与理由：安平县云隆通信是中国移动公司特许授权的移动经营店，中国移动公司举办中国移动空中充值返空中充值的活动，由中国移动公司授权的安平县云隆通信店来代为收取空中充值活动的费用。如果向安平县云隆通信交纳充值费用之后，即可享受一定数额的返利，返利为充十万返十万。武彦丽交纳了费用之后，中国移动公司没有做到所承诺的返利标准，也不返还收取武彦丽的空中充值本金。武彦丽多次找中国移动公司、安平县云隆通信、穆云娟协商，均遭拒绝。故武彦丽诉至法院，请依法维护武彦丽的合法权益。
一审法院认定事实：武彦丽与中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日分别订立了《排他特约代理点业务代理协议书》，该协议约定由武彦丽代理中国移动公司办理指定的移动通信业务：各类签约卡、预付费卡、充值卡的零售。同时约定了发生争议的解决方式：本协议履行中发生的争议或纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，提交衡水市仲裁委员会仲裁。
一审法院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中武彦丽所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告武彦丽的起诉。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人武彦丽与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。武彦丽主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定武彦丽对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。
综上，上诉人武彦丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张天杲
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年三月一日
书记员 吴晓雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初718号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款9.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购物，结款后发现所购买的商品存在问题，具体是：天喔主意韩话梅（无核），花费9.9元人民币，其包装罐内混有一小段小树枝，不符合该商品执行标准号GB/T10782第5条第2项不得含有肉眼可见的外来杂质之规定，故该商品属于不合格产品。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款之规定，原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，也承认上述商品确实存在问题，但以厂家跑了为由拒绝赔偿，故起诉到法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商，销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。涉案商品为天喔牌韩话梅（无核），其为原料为梅子，其中梅子果实有果柄，在生产涉案商品过程中，果柄有可能会进入到成品话梅中，原告向法庭提供的涉案商品瓶内存有的一小段树枝状物体与梅子果柄类似，通过肉眼无法辨别是外来异物，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。但涉案商品内存有果柄物体，质量确有瑕疵，故原告要求退货，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款9.9元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的天喔牌韩话梅（无核）一瓶（如不能退还，应按照购买时单价9.9元折抵）；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年四月十日
书记员 年 华
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，系该行行长。
被执行人毕明军，男，1979年1月2日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司武冈市支行与毕明军借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）武法民初字第1597号民事判决书，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2016年3月14日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人毕明军的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现毕明军有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1597号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1063号
原告：田海龙，男，1977年5月27日生，汉族，住四川省资阳市。
被告：重庆宣怡实业有限公司，重庆市永川区泸州街1-49号1幢8-1号。
法定代表人：铁烈芳，执行董事
原告田海龙与被告重庆宣怡实业有限公司（以下简称宣怡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告田海龙到庭参加诉讼。被告宣怡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田海龙向本院提出诉讼请求：要求被告宣怡公司支付其装修费23000元及利息（从2015年12月30日起以23000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付付清之日止）。事实和理由：2015年6月，原告田海龙为被告宣怡公司在永川南方怡苑工地内装修售房部，结算装修费共计53000元，被告宣怡公司承诺于2015年12月30日之前支付，经原告田海龙多次催收，于2016年2月6日支付了30000元，但至今未支付剩余款项。
宣怡公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告宣怡公司对工程名称为南方怡苑售楼部的装饰工程进行了竣工验收，并在竣工验收表中验收意见处填写为合格及加盖宣怡公司印章。同日，原告田海龙与被告宣怡公司对工程进行了结算，并在预算表的尾部手写结算装修费总金额为54000元，扣除水电地插1000元后，合计为53000元，在2015年12月30日前支付。宣怡公司在该手写处加盖了其公司印章。原告田海龙庭审中陈述其于2015年6月与被告宣怡公司口头约定由原告田海龙为被告宣怡公司在永川南方怡苑工地的售房部进行装修，原告田海龙于2015年8月完工。被告宣怡公司在结算后于2016年2月6日支付了装修费30000元。
本院认为，原告田海龙与被告宣怡公司之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但是从田海龙已经对南方怡苑售房部进行了装修的实际情况看，双方之间已经形成事实装饰装修合同关系。原告田海龙装修的工程已经经被告宣怡公司竣工验收合格，双方对装修费也进行结算，被告宣怡公司应当按照其承诺在2015年12月30日前付清装修费。
综上所述，原告田海龙要求被告宣怡公司支付装修费23000元，并从2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告重庆宣怡实业有限公司于本判决生效后三日内支付原告田海龙装修费23000元及利息（以23000元为本金从2015年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告重庆宣怡实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑双
二〇一七年四月六日
书记员 徐静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5044号
原告：杨明秀，女，汉族，1981年11月18日出生，户籍地重庆市城口县，现住重庆市渝北区。
被告：邓彪，男，汉族1963年5月7日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告杨明秀与被告邓彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨明秀于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓彪的起诉。但原告杨明秀在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告杨明秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明秀撤回对被告邓彪的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一七年三月三十日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1005号
原告：马利兵，住陕西省绥德县。
原告:马胜琪，住广州市花都区。
被告:刘建平，住湖南省宜章县。
原告马利兵、马胜琪诉被告刘建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告马利兵、马胜琪到庭参加了诉讼，被告刘建平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利兵、马胜琪诉称：2015年6月16日，两原告和被告在广州市事成房地产代理有限公司的见证下，签署了《房产买卖合同》，以265000元的总价购买被告所有的位于广州市花都区新华街凌云巷26号之二606房，两原告并在当天向被告支付了20000元购房定金。2015年6月25日，被告约原告马利兵出来，称房产交易不了，房产已被法院查封，并告诉原告可以等法院将房产解封后再交易，如果两原告坚持不买，就将定金退回。两原告考虑一天后，于2015年6月26日要求被告退还20000元定金，但被告称没钱，退不了定金。此后，两原告多次打电话给被告要求退还定金，但被告均称没钱不退，再后来被告不再接听两原告的电话，现两原告已无法联系上被告。据此，请求法院判令：1.被告退还两原告购房定金20000元，支付违约金26500元和违约利息（20000＋265000）×0.0525×4个月＝812.9元，支付误工费1200元，支付交通费100元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建平没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街凌云巷26号之二606房，权属人是刘建平。涉案房屋于2014年9月22日设立抵押，抵押权人是广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，抵押人和债务人是刘建平。涉案房屋于2015年6月25日被广州市天河区人民法院查封，现尚未解封。
2015年6月16日，马利兵、马胜琪（买方）和刘建平（卖方）及经纪方广州市事成房地产代理有限公司签订》房产买卖合同》，约定：马利兵、马胜琪向刘建平购买位于广州市花都区新华街凌云巷26号之二606房，建筑面积69.57平方米；卖方持有该物业之房产权属证明，卖方保证对该物业享有完整处分权，出售该物业并没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载有关物业之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，否则卖方应承担由此而引致的一切责任。由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，由卖方承担全部违约责任；该物业按套销售，成交价为265000元，买方在签订本合同时向卖方支付20000元作为购房定金；卖方交付物业予买方使用之日期为过户当天支付尾款并交楼；卖方不能按本合同约定将该物业售予买方的，或因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用及楼款。
合同签订当天，马利兵、马胜琪向刘建平支付了购房定金20000元，并由刘建平出具收据交马利兵、马胜琪收执。2015年6月25日，刘建平将其涉案房屋被广州市天河区人民法院查封的消息告知马利兵、马胜琪，并称房屋不能交易。2015年6月26日，马利兵、马胜琪要求刘建平退还购房定金20000元，刘建平称没钱，退不了。此后经马利兵、马胜琪多次电话催收，未果。
本院认为：马利兵、马胜琪与刘建平、广州市事成房地产代理有限公司签订的《房产买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，马利兵、马胜琪按约向刘建平支付了购房定金20000元，但之后因刘建平的涉案房屋被法院查封而无法交易，导致合同目的无法实现，马利兵、马胜琪要求刘建平返还购房定金20000元及支付违约金26500元，理据充分，本院予以支持。因违约金已足以填补马利兵、马胜琪因刘建平违约给其造成的损失，故马利兵、马胜琪再要求刘建平支付违约利息及误工费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘建平经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马利兵、马胜琪返还定金20000元。
二、被告刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马利兵、马胜琪支付违约金26500元。
三、驳回原告马利兵、马胜琪的其他诉讼请求。
案件受理费1016元，由原告马利兵、马胜琪负担53元，被告刘建平负担963元；公告费560元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 袁美华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执827号
申请执行人：付胜勇，男，汉族，1972年7月12日生，住庆云县。
被执行人：齐胜宏，男，汉族，1974年4月27日生，住庆云县城区。
庆云县人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁1423民初1688号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423民初1688号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘文苹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1138号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王小妹，女，1982年5月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：杨春雨（王小妹之夫），住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：�肥筑诚物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路63号楼。
负责人：沈华忠，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路。
法定代表人：杨立新，该医院院长
再审申请人王小妹因与被申请人合肥筑诚物业管理有限公司淮南分公司、淮南市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小妹申请再审称，王小妹获得的是一次性伤残就业补助金，人身损害赔偿金被申请人并没有支付。王小妹享有的工伤待遇是基于劳动关系产生的，诉求的人身损害赔偿是基于侵权损害关系产生，二�是不同的法律关系，王小妹要求侵权人淮南市第一人民医院人身损害赔偿符合法律规定，同时有权要求本单位人身损害赔偿，二审裁定混淆二者不同的法律关系，认定法律关系错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2004年5月1日施行，《中华人民共和国侵权责任法》2010年7月1日施行，《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法不再适用，原二审裁定依据上述解释的规定，驳回王小妹的诉求，明显违反侵权责任法和2013年9月1日施行的《安徽省实施<工伤保险条例>办法》的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，王小妹有权对同一单位同时享有工伤待遇和人身损害赔偿权利，二审裁定驳回王小妹的诉求，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，王小妹称《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法不再适用，无法律依据。王小妹工作中从二楼坠落受伤，已经按照《工伤保险条例》获得了淮南市工伤保险管理中心支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金70030元及筑诚物业淮南分公司支付的一次性伤残就业补助金71948元，且原审审理期间，王小妹并未举出证据证明其工作中受伤构成了安全生产事故，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承�民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。裁定驳回王小妹的起诉，并无不当。王小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小妹的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曹海燕
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推�原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定�漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1138号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王小妹，女，1982年5月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：杨春雨（王小妹之夫），住安徽省淮南市田家庵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：�肥筑诚物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路63号楼。负责人：沈华忠，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南市第一人民医院，住所地安徽省淮南市田家庵区淮滨路。法定代表人：杨立新，该医院院长再审申请人王小妹因与被申请人合肥筑诚物业管理有限公司淮南分公司、淮南市第一人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00563号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王小妹申请再审称，王小妹获得的是一次性伤残就业补助金，人身损害赔偿金被申请人并没有支付。王小妹享有的工伤待遇是基于劳动关系产生的，诉求的人身损害赔偿是基于侵权损害关系产生，二�是不同的法律关系，王小妹要求侵权人淮南市第一人民医院人身损害赔偿符合法律规定，同时有权要求本单位人身损害赔偿，二审裁定混淆二者不同的法律关系，认定法律关系错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》2004年5月1日施行，《中华人民共和国侵权责任法》2010年7月1日施行，《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法不再适用，原二审裁定依据上述解释的规定，驳回王小妹的诉求，明显违反侵权责任法和2013年9月1日施行的《安徽省实施办法》的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条规定，王小妹有权对同一单位同时享有工伤待遇和人身损害赔偿权利，二审裁定驳回王小妹的诉求，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，王小妹称《中华人民共和国侵权责任法》施行后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法不再适用，无法律依据。王小妹工作中从二楼坠落受伤，已经按照《工伤保险条例》获得了淮南市工伤保险管理中心支付的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金70030元及筑诚物业淮南分公司支付的一次性伤残就业补助金71948元，且原审审理期间，王小妹并未举出证据证明其工作中受伤构成了安全生产事故，故原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，即依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承�民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。裁定驳回王小妹的起诉，并无不当。王小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小妹的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年九月十九日书 记 员  曹海燕附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推�原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定�漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第113号
申请人王某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王某甲申请宣告被申请人张某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，住青岛市，系申请人王某甲之母。
申请人王某甲述称，申请人与被申请人系母女关系，因近几年被申请人出现病状小脑萎缩，精神1级，无法与人正常沟通。根据我国法律的有关规定，特向贵院提出申请，确认申请人张某某为无民事行为能力人，并指定王某甲为张某某的监护人。
经审查，被申请人张某某与申请人王某甲系母女关系。被申请人张某某与王某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）共生育六个子女，王某乙、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己。
经询问，申请人王某甲和王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己均同意由申请人王某甲作为被申请人张某某的监护人。本院委托青岛市＊＊中心司法鉴定所对被申请人张某某的民事行为能力进行司法鉴定，＊＊＊＊年＊月＊＊日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所（2016）青＊鉴字第＊＊＊号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张某某精神状态为①老年性痴呆②精神分裂症。2、被鉴定人张某某为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告张某某为无民事行为能力人；
指定王某甲为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月五日
书记员 张 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4578号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告王连武，居民。
本院于2015年5月25日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告王连武物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年六月五日
书记员 张俊贤
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更491号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯宿运昌。2011年1月17日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年1月4日作出（2010）衡刑初字第75号刑事判决，以被告人宿运昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金90000元（刑期自2010年4月24日起至2024年4月23日止）。原判决认定其多次抢劫。本院于2014年1月15日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第229号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）515号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯宿运昌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其抢劫犯罪属罪行严重，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿运昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年4月24日起至2022年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐丽茜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人吴文斌，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人吴文斌、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）广民二初字第00089号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1105679.24元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人吴文斌无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00089号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月七日
书记员 王曼竹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00961号
原告王某某，女，汉族，村民。
被告郭某某，男，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马 妍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初70号
原告：河南安信达防水保温有限公司开封分公司，住所地开封市公园路47号付3号，组织机构代码799153752。
负责人：高坤聚，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱刘印，该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路8号附6号，统一社会信用代码91410100697324637Q。
法定代表人：胡文杰，该公司投资总监。
委托诉讼代理人：和水莲，该公司员工。
委托诉讼代理人：李涛，河南泓洋律师事务所律师。
原告河南安信达防水保温有限公司开封分公司与被告河南民泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱刘印、翟文辉、被告委托诉讼代理人和水莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，原告与被告方签订合同，约定原告为被告建设的民安北郡k1地块小区地下车库顶板防水堵漏维修工程；承包方式为包工包料，每根钉包含人工费和注浆液材料费为150元。原告总计施工7978根钉，合计工程款1196700元，外加合同外工程款12000元。施工过程中，被告公司法定代表人胡文杰亲自到施工现场监督、指导施工。工程结束后，原告向被告索要工程款，被告以种种理由推脱，声称单位没有盖章。经原告了解，在合同上代表被告签字的王双重是被告的工地负责人，其行为应当是职务行为。原告因此请求判令被告给付工程款1208700元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告从未委托王双重签订过任何合同，王双重也不是被告工地项目负责人，王双重现在已经离职，联系不上。请法院调查原告提供的证据来源，并追究其责任。
本院经审理认定事实如下：被告系位于郑州市惠济区开元路与固城路交叉口东北角的民安北郡k1一号院小区的建设单位，王双重系被告委派在该工地从事施工管理的工作人员。2016年7月20日，王双重以被告委托代理人名义与原告签订《地下车库防水堵漏工程施工合同》一份，约定原告为民安北郡k1一号院小区地下车库顶板渗漏水部位堵漏维修，承包方式为包工包料，漏水施工部位合同价为每根钉150元（包含人工费和注浆液材料费），按实际注浆的钉的数量计算；付款方式为：经被告验收合格后，被告七日内按实际工程量一次性付清工程款。合同未加盖被告公司印章。合同签订后，至2016年8月7日前，原告共施工7978根钉，工程款共计1196700元。除上述工程外，原告还另外为车库顶板做SBS防水施工上下管道穿墙管与施工楼梯间外墙防水，工程款计12000元。王双重在原告提交的现场工程数量验收确认单上签名认可上述工程量。
以上事实，有《地下车库防水堵漏工程施工合同》、现场工程数量验收确认单、工程建设单等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，虽然被告未在《地下车库防水堵漏工程施工合同》上加盖印章，但是因该合同系王双重以被告委托代理人名义签订，且原告所施工的工程又系被告委派王双重进行施工管理范围内的工程，故原告有理由相信王双重具有代理权，王双重所实施的代理行为有效，被告应当承担因此合同所产生的工程款。原告要求被告给付工程款1208700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南民泰置业有限公司支付原告河南安信达防水保温有限公司开封分公司工程款1208700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15678元，减半收取7839元，由被告河南民泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年三月八日
书记员 贾世超
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1385号
原告：李洋洋，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：赵宏江、赵志园，河南弘创律师事务所律师。
被告：宋乃库，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：朱良，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：河南升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，董事长。
被告：郑州宗诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市未来路商城路丰源官邸4-1-18层西户。
法定代表人:宋乃涛，董事长。
原告李洋洋与被告宋乃库、朱良、河南升龙置业有限公司、郑州宗诚建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李洋洋撤回起诉处理。
审判员 王雪兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张基萍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303民初1385号原告：李洋洋，男，1992年11月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵宏江、赵志园，河南弘创律师事务所律师。被告：宋乃库，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱良，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：河南升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。法定代表人：尹欢，董事长。被告：郑州宗诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市未来路商城路丰源官邸4-1-18层西户。法定代表人:宋乃涛，董事长。原告李洋洋与被告宋乃库、朱良、河南升龙置业有限公司、郑州宗诚建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告李洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洋洋撤回起诉处理。审判员  王雪兰二〇一七年三月二十一日书记员  张基萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1246号
罪犯刘天才，男，土家族。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2013年8月16日作出（2013）北刑初少字第6号刑事判决，以被告人刘天才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人刘天才不服判决，提出上诉，经本院于2014年1月15日作出（2013）柳市刑终少字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月4日起至2023年5月3日止。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第88号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘天才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘天才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘天才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获奖励分87.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘天才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘天才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天才减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月3日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖18民终294号
上诉人（原审被告）：江某某，女，住安徽省泾县。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，住安徽省泾县。
上诉人江某某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服泾县人民法院（2015）泾民一初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人江某某及其委托代理人周志宏，被上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李某某与江某某于2011年8月相识。同年11月，李某某向支付江某某50000元，另支付7000元予江某某购买衣物及项链。双方于2011年11月同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2012年，江某某曾经离开李某某独自生活一段时间。2013年3月7日，江某某再次离开李某某。2013年3月12日，李某某找到江某某，双方一起来到张时浩家，由张时浩执笔为双方书写欠条一份，内容为：“欠条欠江某某人民币叁万柒千元整，做两次还清，还款时间2013年12月份还清。江某某欠李某某伍万柒千元整（包括衣服金项链），5万7千元给江养老的钱，以后不会要回。记录证明人张时浩2013.3.12协商人李某某江某某2013.3.12”。双方在欠条上签字后曾争抢欠条，后经协商同意欠条暂时保存在张时浩处。时隔几天，李某某来找张时浩讨要欠条，张时浩没给李某某欠条原件，只是将欠条复印了一份给李某某。时隔十几天，江某某来找张时浩讨要欠条，张时浩将欠条原件交给了江某某。2013年3月12日后，李某某与江某某未同居生活。李某某于2015年6月10日诉至法院，请求江某某返还57000元。
原审法院审理认为：李某某支付给江某某的57000元系李某某的个人财产，李某某支付该款显然是以与江某某结婚为条件，但双方并未办理结婚登记手续。虽然双方同居生活，但同居不久江某某即与李某某分居。2013年3月12日，李某某与江某某通过中间人张时浩书写欠条，明确了江某某欠李某某57000元的事实。欠条上注明，“57000元给江养老的钱，以后不会要回”，显然还是以双方结婚为条件的。而江某某在该欠条上签字后，仍未与李某某办理结婚登记手续，也未与李某某同居生活。江某某对该57000元也未陈述和举证证明用于同居期间的共同生活，故江某某对其收取李某某的钱物应予适当返还。结合本案事实，酌定返还35000元。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告江某某于判决生效后10日内返还原告李某某35000元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。一审案件受理费1225元，由原告李某某负担473元，被告江某某负担752元。
江某某对上述判决不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实和适用法律错误。首先，李某某一审提举的欠条复印件及证人证言不能作为认定本案事实的依据。从欠条的形成过程来看，江某某是欠条出具后方知晓其内容且双方为此发生纠纷并报警，欠条原件在江某某处；从欠条的内容来看，李某某欠江某某的款项实为59300元而非37000元，江某某所欠李某某的57000元不属实且证人证言明显不一。其次，一审认定李某某支付57000元与江某某系以结婚为目的，与事实不符，由此导致适用法律错误。再次，即使欠条内容真实，李某某也明确表示该笔款项不会要回，即李某某现在要求江某某返还该笔款项没有事实依据。2、本案欠条形成于2013年3月12日，李某某于2015年6月10日方提起本案诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。请求二审法院：撤销原判，改判驳回李某某的诉讼请求。
李某某二审辩称：一审法院认定事实正确，符合实际情况。李某某系以结婚为目的向江某某给付的57000元，现江某某不愿结婚，即应当向李某某返还该笔款项。请求二审：驳回上诉，维持原判。
江某某为证明其主张，二审提举如下证据：
1、接处警情况登记表一份，拟证明欠条出具当日，双方为欠条发生纠纷报警情况；
2、欠条原件一份，拟证明欠条原件在江某某处。
李某某对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但证据2江某某进行了变造，欠条上方原有两行字。
李某某为证明其主张，二审提举如下证据：
证人朱益满的书面证明一份，拟证明朱益满一审中关于案涉57000元的用途陈述真实。
江某某对该份证据的质证意见为：不属于新证据，证人应当到庭作证，且证明内容与事实不符，亦与其他证人证言相矛盾。
本院对上述证据审查后认为：江某某提举的证据1，李某某对其真实性无异议，且与案件事实具有关联性，予以认定；证据2，与一审中李某某在第二次庭审中所提举的欠条复印件部分内容相同，结合一审中李某某提举的张时浩的证言，该份证据虽欠缺形式上的完整性，但与李某某一审中提举的证据2内容相同，足以证明案涉债务的真实性，予以认定。对李某某所举证人朱益满的书面证明，因朱益满未到庭作证，其真实性无法确认，因此对该份证据不予认定。
根据双方一、二审提举的证据，结合当事人庭审陈述等内容，本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明：案涉条据出具后，条据书写人张时浩应李某某的要求，在条据上方书写了以下内容：“今后我们互相团结、互相协商，共同过好日子，双方都不能……不算话，后果自付。以上是我们的协议也是保证书”。案涉条据出具当日，江某某与李某某就同居期间的花销费用发生纠纷，江某某报警，当地公安机关曾出警进行调解。
本院认为：本案的争议焦点为，江某某是否应当向李某某返还35000元。根据已查明的事实，江某某与李某某在案涉条据出具之前曾同居生活，在双方同居发生中断后，李某某以结婚为目的邀请江某某对双方同居期间发生的经济往来进行结算。双方均在案外人张时浩书写的案涉条据上签字，系双方对结算结果的认可。江某某称案涉57000元债务不属实的上诉理由显然不能成立。在江某某明确拒绝继续与李某某同居生活并结婚的情况下，江某某应当向李某某返还案涉条据上所载明的款项。一审酌定江某某仅返还35000元，并无不当。江某某上诉提出李某某的起诉已过诉讼时效，此抗辩事由因未在一审答辩时提出，本院对江某某的此节上诉理由不予审查。综上，江某某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一六年四月十五日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第0431号
上诉人（原审被告）施某甲。
上诉人（原审被告）盛某。
二上诉人共同委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
被上诉人（原审原告）陈某。
原审被告施某乙。
上诉人施某甲、盛某因与被上诉人宋某甲、陈某、原审被告施某乙婚约财产纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第1162号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋某甲、陈某原审诉称，2012年底，宋某甲与施某甲经人介绍相识，2013年农历正月二十六办了酒席，期间宋某甲为了结婚陆续支付了施某甲方彩礼、金器及筹办酒席等费用131315元。宋某甲多次催促施某甲领取结婚证，但施某甲均推诿，办完酒席2个多月就回娘家，不肯回宋家生活，不肯退还彩礼、金器、钱物。宋某甲只得起诉请求判令施某甲返还彩礼等131315元。
施某甲口头辩称，我和宋某甲之间的婚约财产争议与施某乙及盛某没有关联。我和宋某甲之间的婚约财产纠纷实际已经协商处理结束，我无需返还宋某甲所谓的婚约财产。除双方各自筹办婚宴的开销外，我收到彩礼38800元，但我陪嫁家具、家用电器及床上用品和置办男方衣物的花销远多于38800元，而且陪嫁物品在宋某甲住房内。女方除彩礼陪嫁外，还额外贴补陪嫁，女方的陪嫁多于彩礼。2014年8月23日，我与宋某甲就婚约财产发生纠纷，在溧阳市公安局天目湖派出所主持调解下，双方达成了协议，并就婚约财产返还达成了一致意见。由我退还一条金项链给宋某甲，宋某甲退还我戒指。双方婚约财产纠纷结束，互不追究对方责任。
施某乙口头辩称，具体的彩礼数额不清楚，其他财产关系也不清楚。盛某口头辩称，对女儿的婚姻财产问题不清楚，也没有涉及和关联，因而不需要承担返还责任。
原审法院经审理查明，陈某与宋某甲系母子关系，施某乙与施某甲系姐妹关系，盛某与施某甲、施某乙系母女关系。宋某甲与施某甲于2012年12月相识恋爱，××××年××月××日举办婚礼同居生活，双方未办理结婚登记手续。同年4月23日，施某甲离家出走，双方分居至今。宋某甲称支付彩礼58800元，提供了证人宋某乙（系男方媒人）、冯克俭的证词，证词载明宋某甲与施某甲共同生活不到二个月，宋某甲支付给女方彩礼58800元，并由宋某乙出庭作证。宋某乙陈述，在宋某甲家办订婚酒的时候，宋某甲将58800元彩礼交给他，他点了一遍，冯克俭又点了一遍，交给施某乙（系女方媒人），施某乙又交给盛某。而施某甲称彩礼为38800元，但未提供证据予以证实。
另查明，宋某甲与施某甲因婚约纠纷经溧阳市公安局天目湖派出所调解，达成如下协议：1、施某甲退还一条金项链给男方；2、男方将戒子退给施某甲；3、双方以后互不干涉对方生活，互不追究对方责任；4、如双方再以婚姻矛盾为由找对方，将严肃处理。
审理中，施某甲称陪嫁物品价值为40000元，但未提供证据予以证实，而宋某甲称陪嫁物品最多价值五、六千元，且床上用品已被施某甲带走。
以上事实，有宋某甲提供的证人证言、清单、短信往来及语音记录整理稿、施某甲提供的调解协议书及宋某甲、施某甲在庭审中的陈述随卷佐证。
原审法院认为，宋某甲、陈某向施某甲、施某乙、盛某交付彩礼58800元的事实有相应的证人证言予以证实，依法予以确认。施某乙作为媒人仅参与了彩礼的交接活动，其接到彩礼后随即交给了盛某，故其不应承担返还彩礼的责任。施某甲作为婚约当事人，盛某作为施某甲的母亲和彩礼接收人，宋某甲、陈某有权对她俩提起诉讼。施某甲称已陪嫁价值40000元的财物，但宋某甲仅认可价值五、六千元，因施某甲未能提供证据加以证明，故对施某甲的陈述不予采信。宋某甲与施某甲未办理结婚登记手续，且同居时间较短，宋某甲有权请求返还彩礼。溧阳市公安局天目湖派出所的调解仅涉及金器，未涉及彩礼，故法院根据客观情况酌情支持宋某甲、陈某要求返还彩礼的请求。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，判决：一、施某甲、盛某应于判决生效之日起十日内返还宋某甲、陈某彩礼25000元。二、驳回宋某甲、陈某的其余诉讼请求。案件受理费1464元，由宋某甲、陈某负担964元，由施某甲、盛某负担500元。
判决后，施某甲、盛某以“一审认定事实不清，彩礼实际收到38800元”等为由，向本院提出上诉。
上诉人施某甲、盛某除对原审认定的彩礼58800元有异议外，对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人施某甲提出婚宴结账15288元、购买电器25488元均由自己出资。被上诉人宋某甲答辩称婚宴结账自己给上诉人施某甲10000元，购买电器是自己出钱，仅是借用施的会员卡结账而已。
本案虽经调解但未达成一致意见。
本院认为，上诉人施某甲与被上诉人宋某甲未办理结婚登记手续，按照法律规定，施某甲应当返还所收受的彩礼。原审法院根据本案具体情况，酌情判决上诉人施某甲返还25000元彩礼并无不当。上诉人施某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2928元，由上诉人施某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一五年四月一日
书记员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行初405号
原告沈芬娟，女，汉族，1972年7月9日出生，现住杭州市江干区，
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人楼建忠，区长。
委托代理人王琦朴，杭州市江干区人民政府法制办工作人员。
委托代理人范如海，浙江匡智律师事务所律师。
原告沈芬娟不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的江政公开（2017）第42号告知政府信息公开告知（以下简称42号告知），于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，向被告江干区政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，原告沈芬娟及其委托代理人李刚，被告江干区政府的委托代理人王琦朴、范如海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江干区政府于2017年6月28日作出42号告知：经查，你申请公开的信息目前正在项目建设控规调整等项目农转用前期准备阶段，目前本机关不存在你申请公开的信息。
原告沈芬娟诉称，笕桥街道黎明花苑三区进入拆迁，沈芬娟的房屋纳入拆迁范围，故依法向江干区政府申请政府信息，江干区政府称该地块目前正在项目建设控规调整等项目农转用前期准备阶段，故没有该政府信息。江干区政府的答复不符合事实，缺乏证据资料，案涉地块已经进入拆迁，江干区政府的答复不公开是行政不作为。请求：1.撤销江干区政府作出的42号告知书的具体行政行为；2.判令江干区政府公开政府信息；3.本案诉讼费由江干区政府承担。
原告沈芬娟向本院提供的证据有：
1.政府信息公开申请书，证明沈芬娟申请政府信息公开的事实。
2.42号告知书，证明被诉行为存在。
3.建房审批表、户口本，证明沈芬娟与申请的信息有利害关系。
4.房屋拆迁宣传横幅的照片2张、会议通知书、《关于成立江干区笕桥街道城中村改造暨黎明及周边区块征收工作领导小组的通知》，证明在黎明花苑三区存在拆迁的事实。
5.照片5张，证明黎明花苑存在大规模拆迁的事实。
以上证据均系复印件。
被告江干区政府答辩称，一、江干区政府作出信息公开告知书的程序合法。沈芬娟于2017年6月14日向江干区政府申请信息公开，申请公开“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图”，江干区政府于2017年6月28日作出42号告知，并于同日邮寄给沈芬娟，沈芬娟于6月29日签收。上述程序合法，并无不当。二、案涉信息公开告知书内容真实，江干区政府因相关信息不存在依法告知申请人并说明理由，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，经江干区政府向杭州市国土资源局江干区分局（以下简称江干国土局）了解，沈芬娟申请公开的地块目前正在项目建设控规调整等项目农转用前期准备阶段，故不存在沈芬娟申请公开的信息。据此，江干区政府告知沈芬娟并无不当。请求驳回沈芬娟的诉讼请求。
被告江干区政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.《杭州市江干区人民政府信息公开申请表》、附件材料、信封、邮寄查询记录，证明沈芬娟向江干区政府提出信息公开的情况。
2.政府信息公开受理函、江干区政府信息公开处理征求意见单，证明江干区政府向江干国土局了解相关情况，沈芬娟申请的信息不存在。
3.江政公开（2017）第42号告知《江干区人民政府信息公开告知书》、邮寄凭证、邮件查询记录，证明江干区政府作出信息公开告知书并送达沈芬娟。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告沈芬娟对江干区政府提供的证据1、证据2中的受理函、证据3的三性无异议，对证据2中的征求意见单真实性无异议，但对关联性有异议；被告江干区政府对原告沈芬娟提供的证据1、2、3的三性无异议，对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原被告提供的证据，对方当事人对真实性均无异议，证据的来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。
经审理查明，2017年6月13日，沈芬娟通过邮寄方式向江干区政府提交政府信息公开申请表，江干区政府于6月14日收到该申请。政府信息公开申请表中所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图。”6月15日，江干区政府函告江干国土局，要求其提供沈芬娟申请公开的信息，或者说明未制作或留存的相关情况。6月19日，江干国土局书面回复江干区政府，称：“据了解，申请人申请公开的地块目前正在项目建设控规调整等项目农转用前期准备阶段，因此本机关不存在申请人申请公开的信息。”6月28日，江干区政府作出42号告知，并于同日将告知书邮寄给沈芬娟，沈芬娟于6月29日收到该告知书。
沈芬娟不服42号告知，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补正。”沈芬娟向江干区政府提出政府信息公开申请，其所需信息的内容描述为：“申请人位于杭州市××区××区××号房屋所在地块的建设用地批准文件及其附图”。庭审中。沈芬娟明确其申请的政府信息为省政府或者国务院批准的征地批文和土地使用文件。江干区政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后，征询具体经办土地征收工作的江干国土局意见后，认为沈芬娟申请公开的政府信息不存在，作出42号告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。沈芬娟亦未能提供江干区政府制作或者获取该信息的线索。
行政程序方面，江干区政府收到沈芬娟的政府信息公开申请后在十五个工作日内作出42号告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
综上，江干区政府作出的42号告知证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。沈芬娟的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈芬娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈芬娟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
人民陪审员 李 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑 漩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执163号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：修艳军,男,1975年2月22日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：高海玲,女,1975年11月25日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：赵万宝,男,1945年5月25日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：高文萍,女,1955年12月14日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：曲国军,男,1960年8月4日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘英,女,1965年2月10日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：赵国林,男,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与修艳军、高海玲、赵万宝、高文萍、曲国军、刘英、赵国林借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 玉