福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1060号
原告吴明煌，男，汉族，1974年09月24日出生，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
委托代理人翁丛鹰，女，汉族，1976年11月24日出生，系原告妻子，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。特别代理。
被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称工行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区，统一社会信用代码：。
负责人曾夏涵，行长。
委托代理人陈雄伟，男，汉族，1985年9月14日出生，住所地福建省莆田市城厢区，工行秀屿支行员工，公民身份号码：。特别代理。
委托代理人刘俊辉，男，汉族，1988年10月14日出生，住所地福建省莆田市荔城区，工行秀屿支行员工，公民身份号码：。特别代理。
原告吴明煌与被告工行秀屿支行银行卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于同年4月12日、4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁丛鹰，被告的委托代理人陈雄伟、刘俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明煌诉称：2010年期间，原告在被告处申请办理牡丹个人卡，后原告到被告处询问、领取该卡时被告知无法办理成功。2011年期间，原告陆续收到被告发出的牡丹个人卡催款通知。中国工商银行莆田分行于2011年3月4日出具证明，证明原告名下的银行卡系被冒领，造成原告征信报告有不良记录，由该卡产生的不良记录与原告无关。原告以为此事就此了结，可放心前往印度经商，但原告在国外仍不时收到被告的催款通知及公安报案警告信等。为此，原告只好往返国内外处理此事，花费大额交通费并造成误工损失。原告多次拨打95588反馈此事。请求判令被告立即删除原告不良信用记录；判令被告立即停止侵权，不得再向原告发信用卡透支逾期还款通知书并立即清零卡号上的已使用额度；判令被告在省级报纸上刊报向原告赔礼道歉；判令被告赔偿因被告的侵权行为造成原告的经济损失37898元（其中交通费5898元；误工费2000元）、精神损害抚慰金30000元；由被告承担本案诉讼费。
被告工行秀屿支行辩称：经查询原告的《个人客户信用报告》及原告自行提供的中国人民银行《个人信用报告》显示其个人征信记录正常，不存在不良信用记录及涉案信用卡已使用额度记录。被告已采取相应积极解决措施，2011年原告曾前往中国工商银行莆田分行信用卡中心解决涉案信用卡问题，分行于2011年已向中国人民银行递交征信异议申请书，成功屏蔽原告涉案信用卡的不良记录。另，2011年5月11日后就停止了对原告的催收及发函。直至2015年年底因更换外包催收公司，信用卡贷后管理系统自动体现出原告的催收任务，新的催收公司于2015年11月根据催收清单开始向原告进行催收，被告因贷后人员更替不了解实际情况继续向原告催收。随后，原告向被告了解情况，被告已重新调整将原告移除催收队列，自2016年1月5日后不再对原告采取相关催收措施。同时，已重新报送中国人民银行申请对涉案信用卡的已使用额度信息进行屏蔽。综上所述，被告对原告诉称的问题已采取措施积极解决，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份信息一份，欲证明原告诉讼主体适格。
经质证，被告对该证据无异议。
2、《证明》一份，欲证明原告在被告处申领的信用卡被他人冒名使用，造成的不良记录与原告无关。
经质证，被告对该证据的真实性无异议。
3、《公安报警警告信》一份，欲证明被告向原告催收。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告在此后已停止对原告的催收。
4、《逾期还款通知书》一份，欲证明被告仍在向原告催收。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，表示2015年年底因更换外包催收公司，信用卡贷后管理系统自动体现出原告的催收任务，新的催收公司于2015年11月根据催收清单开始向原告进行催收，被告也因贷后人员更替不了解实际情况继续向原告催收。被告已重新调整将原告移除催收队列，自2016年1月5日不再对原告采取相关催收措施。
5、个人信用报告（两份）一组，欲证明2016年1月5日还有原告在中国工商银行的欠款记录。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，表示原告2013年的个人信用记录是正常的；2016年1月5日的记录是中国人民银行系统升级导致的，2016年4月5日的个人信用报告可以看出已没有任何不良记录。
6、发票一份，欲证明原告因本案纠纷往返国内外造成的经济损失。
经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为无法证明原告系为解决本案纠纷而产生的经济损失。
原告超过本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：
7、2016年2月23日至3月23日95588短信催款通知一份，欲证明被告至2016年3月23日还向原告发信息催收。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，95588是被告的客户服务方式并非催讨，而是善意的提醒。
8、中国人民银行征信中心《个人信用报告》一份，欲证明最新征信查询的结果显示原告无不良的信用记录。
经质证，被告对该证据无异议，同时表示中国工商银行的不良信用记录也已经删除，原告的个人征信已经正常。
9、2014年4月23日95588短信催款提示截屏一份，欲证明到目前为止原告还是能收到95588催款短信。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为95588的短信是善意提醒不是催讨信息，该短信内容也显示“如已还款本信息仅供参考”；如果坚持要删除95588的短信提醒，被告可在法院判决后执行到位。
本院经审查认为，被告对证据1、8无异议，本院予以认定。被告对证据2、3、4、5、7、9的真实性无异议，其证明可予确认。证据6发票与本案的关联性本院无法认定。
在本院审理过程中，原告超过本院指定的举证期限对其主张提供以下证据：
1、被告组织机构代码证、营业执照、法人身份信息、法人身份证各一份，欲证明被告主体适格。
经质证，原告对该证据无异议。
2、信用卡申请材料（含牡丹卡领用合约、安全用卡须知）、原告身份证复印件一组，欲证明原告办理涉案信用卡，被告对相关情况进行告知的事实。
经质证，原告对该证据无异议。
3、原告个人客户信用报告一份，欲证明被告已对原告的信用卡已使用额度信息进行屏蔽，原告信用记录已经正常。
经质证，原告对真实性表示无法确认，需要庭后自行核实，一周内答复核实结果。
4、银行催收记录一份，欲证明被告2011年已停止对原告进行催收，2015年因催收公司更换，数据导入有误再次催收，现已停止进行催收。
经质证，原告对该证据无异议。
5、信用卡流水明细一份，欲证明原告在2010年11月短时间内连续被冒用人刷卡两次，未及时向被告办理挂失申请手续。
经质证，原告表示从该证据可以看出原告预留的电话在信用卡领用前有进行更换，当时也有在银行柜台进行查询。
6、中国工商银行《个人客户信用报告（正常）》、中国工商银行《特别关注客户信息系统个人客户查询报告（无）》、中国人民银行征信中心《个人信用报告（银行版）》各一份，证明被告及中国人民银行关于原告的不良征信记录已删除，原告现不存在不良征信记录。
经质证，原告对该证据无异议。
7、《情况说明》一份，欲证明被告已做到原告部分诉求。
经质证，原告表示以法院判决为准。
本院经审查认为，原告对证据1、2、4、6无异议，本院予以认定。对证据3的真实性表示无法确定，需要庭后自行核实再答复核实结果，在二次开庭时原告对其征信记录已经正常不再表示异议，故该证据的证明力可予确认。证据7系被告单方陈述所作的《情况说明》，不符合证据形式。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2009年12月17日，原告吴明煌向被告工行秀屿支行申请办理信用卡，后被他人冒名领用。2011年3月4日，中国工商银行莆田分行出具《证明》一份，载明“持卡人吴明煌，身份证号码：，在我行申办的信用卡（卡号：和）系被冒名领用，故造成吴明煌的征信报告有不良记录，由该卡所产生的不良征信记录与吴明煌无关”。2011年7月22日，被告通过律师向原告发送《公安报案警告信》（该文件同时记载“如你已经缴付欠款，请毋须理会本函”）。2015年12月16日，被告向原告发送《牡丹个人卡透支逾期还款通知书》（该文件同时记载“如您已将上述透支款项全部还清，则无须理会此信函”）。2016年2月23日、3月23日、4月23日，原告陆续收到中国工商银行95588的短信还款通知（短信内容同时记载“如已还款本信息仅供参考”）。原告提供的2016年4月12日中国人民银行银行征信中心《个人信用报告》，及被告提供的2016年4月20日中国工商银行《个人客户信用报告（正常）》、中国工商银行《特别关注客户信息系统个人客户查询报告（无）》、中国人民银行征信中心《个人信用报告（银行版）》均显示原告当前的征信记录正常。原告诉至本院，案经审理，因原告不同意调解，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告工行秀屿支行就原告吴明煌申领的信用卡被人冒名领用，并曾造成原告征信报告有不良记录，并通过寄送《公安报案警告信》《牡丹个人卡透支逾期还款通知书》及发送还款通知短信的形式对原告进行催收的事实予以认可。鉴于被告系向原告个人寄送《公安报案警告信》《牡丹个人卡透支逾期还款通知书》及发送还款通知，且上述催收同时记载若已还款则无须理会等内容，而关于征信记录，被告系按相关规定及监管要求向中国人民银行报送名义持卡人名下信用卡的真实消费、欠款记录，并非捏造、虚构事实，故被告不存在侮辱、诽谤原告的行为。且中国人民银行征信系统相对封闭，一般社会公众无法查阅其相关记录，中国人民银行亦未将相关记录对外传播，不会导致原告的社会评价降低，故原告请求被告在省级报纸上刊报赔礼道歉缺乏依据。另外，当前原告的征信报告亦已恢复正常，故原告请求被告删除原告的不良信用记录已无实际意义。考虑到被告在为原告办理信用卡的过程中存在管理漏洞，具有一定过错，故应停止向原告发送涉案信用卡逾期还款通知书并清零涉案卡号上的已使用额度，同时对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，可酌情支付原告为处理本案纠纷造成的经济损失6000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行不得再向原告发送卡号为的信用卡透支逾期还款通知书，并清零上述信用卡的已使用额度；
二、被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行应在判决生效之日起5日内支付原告吴明煌经济损失人民币6000元；
三、驳回原告吴明煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币747元，减半收取人民币373.5元，由被告中国工商银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 晶
附相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。