南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第0189号
原告程振，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人沈芳，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告李荣，男，汉族。
被告曹言江，男，汉族。
委托代理人康传娟，江苏李华律师事务所律师。
委托代理人侯焕然，江苏李华律师事务所实习律师。
原告程振与被告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称平安财保通州公司）、李荣、曹言江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，原告于审理过程中变更被告平安财保通州公司为中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）。本案依法由审判员孙进独任审判，于2014年3月19日、5月23日公开开庭进行了审理。原告程振、被告平安财保南通公司委托代理人沈芳、被告李荣、被告曹言江委托代理人康传娟、侯焕然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振诉称，2013年10月30日20时40分左右，被告李荣驾驶苏FNT9**小型普通客车由南向北行经南通市通州区先锋镇三圩头村青年东路与振兴路灯控路口地段左转弯时，该车右前侧与由北向南被告曹言江驾驶的普通二轮摩托车（后乘坐原告程振）前部发生碰撞，造成原告及被告曹言江受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定被告曹言江承担事故次要责任、被告李荣承担主要责任、原告程振不承担事故责任。故请求判令三被告赔偿原告各项损失14228.15元（其中医疗费13656.15元、住院伙食补助费72元、交通费500元）。
被告平安财保南通公司辩称：对交通事故的事实没有异议，苏FNT9**小型普通客车在答辩人处投保交强险及300000元商业三责险（不计免赔）属实，但事故发生于被告李荣驾车正常左转弯时，而被告曹言江醉酒驾驶的违法行为及过错对事故的发生作用较大，故被告曹言江应承担事故的主要责任、被告李荣承担事故次要责任。原告明知被告曹言江醉驾，仍乘坐其车辆，自身存在过错，应承担部分责任。
被告李荣辩称，被告曹言江醉酒使其失去正常的应变能力、其无证无照驾驶未保险车辆拖载2人上路影响其驾驶操作，同时原告及摩托车上乘坐人均未戴头盔影响安全，交警部门作事故认定时遗漏被告曹言江超载的违法行为，故被告曹言江应承担事故主要责任，答辩人应承担次要责任。同时，原告有义务提醒被告曹言江酒后不驾车，但其明知被告曹言江醉驾、超载，却仍乘坐其驾驶的车辆，存在过错，应承担责任。答辩人在事故发生后，为原告垫付的医疗费用5000元，答辩人要求一并处理，并返还给答辩人。
被告曹言江辩称，答辩人认可交警部门作出的事故认定及责任认定，但答辩人与原告系好意同乘的法律关系，应当适当减轻答辩人的赔偿责任。
经审理查明，原告程振与被告曹言江系同乡。2013年10月30日晚，原告与被告曹言江等一起吃晚饭，其间，被告曹言江饮酒。饭后，被告曹言江驾驶其未经登记的雅马哈普通二轮摩托车拖载原告及另一人外出（驾乘人数共3人）。当晚8时40分左右，被告李荣（持C1证）驾驶苏FNT9**小型普通客车由南向北行经南通市通州区先锋镇三圩头村青年东路与振先路灯控路口地段左转弯时，该车右前侧与行经该路口由北向南原告曹言江驾驶的普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成被告曹言江及原告程振受伤、两车损坏的交通事故。2013年11月22日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出通公交先认字（2013）第024号《道路交通事故认定书》，记载：当时天气为雨天；事故路段为T型路口，南、北方向的交通指示灯同时为同一信号，由西向东的交通指示灯为左、右方向指示；被告曹言江所驾雅马哈普通二轮摩托车未经登记、未保险；未记载曹言江超载事实。交警部门认为，被告李荣夜间雨天驾驶机动车行经路口左转弯时，对路面情况观察不够，未让直行的车辆先行，其交通安全违法行为和过错作用较大，承担事故主要责任；被告曹言江未依法取得机动车驾驶证醉酒（经检验其血液中乙醇含量85.1mg／100ml）驾驶未经登记的机动车，其交通安全违法行为和过错作用较小，承担事故次要责任，原告程振不承担事故责任。
事故发生后，原告即由交警部门派车送往南通大学附属医院住院治疗，2013年11月3日出院，出院诊断为左侧额骨骨折伴左侧额窦积液。后被告李荣向原告支付医疗费5000元。
另查明，被告李荣所驾苏FNT9**小型普通客车在被告平安财保南通公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），保险期间均为2013年8月18日至2014年8月17日；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为300000元。被告长安财保南通公司于事故发生后已将交强险医疗费用赔偿限额10000元垫付于被告曹言江使用。
还查明，事故T字形路口的交通信号灯为：南、北方向同时为同一信号，绿灯亮时，南、北方向直行及由南向北向西左转弯同时通行；本起事故发生时，被告曹言江及原告程振均未配戴安全头盔，曹言江车速为50至60公里／小时。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
关于原告程振主张的损失，本院作如下认定：
一、医疗费，原告主张13656.15元，并提交了门诊病历、出院记录、结账清单及医疗费发票5张。被告平安财保南通公司对其中1张门诊挂号发票8.5元，患者姓名为“程真”，认为姓名与原告名字不一致而不认可，同时因非医保用药费用保险公司免赔，要求扣除医疗费金额的20%；被告李荣对上述证据真实性无异议，但认为原告主张金额与票据金额不符，请法院依法审核；被告曹言江则不持异议。本院结合原告门诊病历、考虑事故发生于2013年10月30日20时40分左右、原告提供的门诊挂号票据时间当晚21时43分，从就诊挂号的必然性、抢救在途的时间需要、抢救时他人代为挂号导致医疗机构按音填写姓名的可能性考虑，“程真”即“程振”，该挂号费用与本案具有关联性，本院予以认定。关于被告平安财保南通公司提出的扣除医疗费金额的20%不赔，因其未能提出原告花费的医疗费用中的非医保药物，故对其该主张不支持。原告主张的金额与其提交5份医疗费发票总额11484.95元不一致，系原告计算错误，故本院认定原告医疗费为11484.95元。
二、住院伙食补助费，原告主张住院4天，按18元／天计算，为72元。被告平安财保南通公司、李荣均认为原告住院床位只有2天，应按2天计算，对标准无异议；被告曹言江无异议。本院认为，原告用药明细单中虽记载原告床位数量为3，原告事故发生于2013年10月30日夜，随后即被送往南通大学附属医院治疗、住院，虽其床位数量为3，但其实际在医院时间为4天，故原告住院伙食补助费应为18元／天×4天=72元。
三、交通费，原告主张500元，未能提供交通费票据。被告平安财保南通公司、李荣均只认可100元；被告曹言江则请法院酌定。本院认为，原告受伤当日由交警部门安排车辆送至医疗机构就诊，不发生交通费用，考虑其出院可使用专车，结合各被告质证意见，酌定原告交通费用100元。
上述原告程振的费用医疗费11484.95元、住院伙食补助费72元，合计11556.95元，因被告李荣所驾苏FNT9**小型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元已被被告平安财保南通公司先行垫支于被告曹言江的治疗，故该11556.95元在交强险限额以外、但在苏FNT9**小型普通客车商业三者险保险限额以内；交通费100元则在交强险限额内。
本院认为，机动车与机动车发生交通事故致人损害的，由受害人相对方机动车的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由引发事故的相关责任人按照各自过错大小分担；受害人有过错的减轻相关责任人的赔偿责任；相对方机动车同时投保交强险和商业三者险的，交强险限额不足以赔偿的，当事人主张由承保商业三者险的保险公司一并予以赔偿，应予支持。相对方机动车驾驶人在事故发生后，为受害第三人支付相关费用，其主张在交通事故案件中由保险公司一并赔偿，为减少讼累，可一并予以处理。
本案争议在于原告与被告李荣之间关于事故责任的分担及原告本人对自身损害结果的发生是否有过错。本院认为，因侵权行为引发的赔偿事宜提起民事诉讼，人民法院应根据事件各当事人的行为、过错及各自过错与损害后果之间的因果关系确定各当事人承担损失的比例。交通事故赔偿诉讼中，不以交警部门作出的《交通事故认定书》为各当事人承担损失比例的唯一依据。本案中，被告李荣驾车通过路口左转弯时，对路面观察不够、未让直行车辆先行，被告曹言江未取得机动车驾驶证、醉酒后在雨天夜间驾驶超载人员的摩托车、直行通过路口时车速较快，均为事故发生之原因。被告李荣所驾小客车相对原告驾驶摩托车而言，其行为的危险性较大、危险回避能力较强、安全注意义务亦相对较重，左转弯过程中未能有效防止事故的发生，其过错行为相对而言，对事故发生及损害后果原因力较大，被告曹言江的上述过错行为，则对事故发生及损害后果原因力相对而言较小。原告程振明知被告曹言江酒后驾车，却仍与另一人共同乘坐被告曹言江所驾摩托车，对被告曹言江一方在事故原因力方面而言，具有一定比例的过错成分，该过错份额当由原告负担；其未配戴安全头盔，是头部受伤、扩大损失的原因之一。关于曹言江所驾摩托车未经登记、未保险，则不能认定其与事故存在因果关系。故本院综合各方当事人安全注意义务程度、对事故的防控能力、过错行为、过错行为与损害后果间的因果关系，同时考虑原告与被告曹言江间系好意搭乘关系，确认原告超出交强险责任限额的损失由其自负20%，被告曹言江赔偿25%，被告李荣赔偿55%。李荣赔偿部分，由被告平安财保南通公司在其小客车的商业三者险限额内予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程振交通费100元；
二、原告程振的医疗费、住院伙食补助费11556.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在苏FNT9**小型普通客车商业三者险限额内赔偿55%，计6356.32元；被告曹言江赔偿25%，计2889.24元；其余部分由原告程振自行负担；
三、原告程振返还被告李荣垫付的医疗费用5000元；
综上第一至三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈振1456.32元、给付被告李荣5000元；限被告曹言江于本判决发生法律效力后10日内给付原告程振2889.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告程振的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取200元，由原告负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担91元、被告曹言江负担40元（该两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该两被告分别给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 孙 进
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆涯天