wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初300号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人刘修明，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯放火罪，2017年6月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月1日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人刘修明犯放火罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人刘修明及辩护人廖乾根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月29日20时许，被告人刘修明感觉其哥哥刘某夫妇叫喊着要打他，便拿起家中的美工刀翻墙而逃。在逃跑途中，被告人刘修明又误以为有人一直跟着他并要打他，遂在路过攀枝花石油分公司仁和区五十四加油站时，产生以点燃加油站方式吓唬追他的人的想法。随后，被告人刘修明在攀枝花大道南段421号浩宝商店购买了两个打火机后进入该加油站，不听从加油站工作人员的劝阻，打燃打火机，将加油站的2号、3号油罐计量井盖推开，并用携带的美工刀将2号、3号油罐的防爆绕线管和液位仪电源线隔断及将2号罐液位仪的防爆接线盒和电源线破坏，导致油汽泄漏。期间，公安民警接到加油站工作人员报警后赶赴现场，和赶到现场的被告人刘修明的哥哥刘某夫妇一起对被告人刘修明进行劝说，但是被告人刘修明情绪激动，不听劝说，几次按压打火机企图点燃加油站寻求死亡。公安民警趁被告人刘修明不备时，将其控制。被告人刘修明在被控制时继续按压打火机，公安民警遂立即夺下其手中的打火机，并将其带回公安机关接受调查。被告人刘修明到案后，如实供述了案件事实。
经攀枝花市第三人民医院精神病医学司法鉴定所鉴定，被告人刘修明患有酒精所致精神障碍，其对2017年6月29日企图点燃加油站的行为有限定责任能力。
上述事实，被告人刘修明及辩护人廖乾根在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，法医精神病鉴定意见书，监控视频，情况说明，证人陈某1、蒋某、谌某、何某、刘某、杨某、陈某2的证言，被告人刘修明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘修明故意破坏加油站设备，导致油气泄露，并多次使用打火机点火，企图点燃加油站，足以危害公共安全，其行为构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘修明犯罪时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人刘修明庭审时认罪态度较好，量刑时予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘修明犯罪时系限制刑事责任能人，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘修明犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 卢国俊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟恒轶
附:《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0411刑初300号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人刘修明，男，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯放火罪，2017年6月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年8月1日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。辩护人廖乾根，四川川滇律师事务所律师。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人刘修明犯放火罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人刘修明及辩护人廖乾根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月29日20时许，被告人刘修明感觉其哥哥刘某夫妇叫喊着要打他，便拿起家中的美工刀翻墙而逃。在逃跑途中，被告人刘修明又误以为有人一直跟着他并要打他，遂在路过攀枝花石油分公司仁和区五十四加油站时，产生以点燃加油站方式吓唬追他的人的想法。随后，被告人刘修明在攀枝花浩宝商店购买了两个打火机后进入该加油站，不听从加油站工作人员的劝阻，打燃打火机，将加油站的2号、3号油罐计量井盖推开，并用携带的美工刀将2号、3号油罐的防爆绕线管和液位仪电源线隔断及将2号罐液位仪的防爆接线盒和电源线破坏，导致油汽泄漏。期间，公安民警接到加油站工作人员报警后赶赴现场，和赶到现场的被告人刘修明的哥哥刘某夫妇一起对被告人刘修明进行劝说，但是被告人刘修明情绪激动，不听劝说，几次按压打火机企图点燃加油站寻求死亡。公安民警趁被告人刘修明不备时，将其控制。被告人刘修明在被控制时继续按压打火机，公安民警遂立即夺下其手中的打火机，并将其带回公安机关接受调查。被告人刘修明到案后，如实供述了案件事实。经攀枝花市第三人民医院精神病医学司法鉴定所鉴定，被告人刘修明患有酒精所致精神障碍，其对2017年6月29日企图点燃加油站的行为有限定责任能力。上述事实，被告人刘修明及辩护人廖乾根在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，法医精神病鉴定意见书，监控视频，情况说明，证人陈某1、蒋某、谌某、何某、刘某、杨某、陈某2的证言，被告人刘修明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘修明故意破坏加油站设备，导致油气泄露，并多次使用打火机点火，企图点燃加油站，足以危害公共安全，其行为构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘修明犯罪时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人刘修明庭审时认罪态度较好，量刑时予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘修明犯罪时系限制刑事责任能人，认罪、悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘修明犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云林审 判 员  仲明镜人民陪审员  卢国俊二〇一七年十二月八日书 记 员  钟恒轶附:《中华人民共和国刑法》相关法条第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第1937号
原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人叶文北，系该公司董事长。
委托代理人周继红，系辽宁元直律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，系辽宁元直律师事务所律师。
被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘文利，系该公司董事长。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝锋律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司与被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2016年8月3日通知原告（反诉被告）三日内向本院交纳诉讼费，原告（反诉被告）逾期未交纳。本院认为，原告（反诉被告）无正当理由拒不交纳诉讼费，故本案应按原告（反诉被告）自动撤诉处理。
另，本案审理过程中，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，经审查符合有关法律规定，准许其撤回反诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司自动撤诉处理。
二、准许本案被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费xxxx元,减半收取xxxx元，由本案被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司承担。
审 判 长 李 治
代理审判员 张 淼
人民陪审员 曹丽娜
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=940b2d7d-8527-4f6c-9d26-71912acd12f2&imgId=OTQwYjJkN2QtODUyNy00ZjZjLTlkMjYtNzE5MTJhY2QxMmYyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月八日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=940b2d7d-8527-4f6c-9d26-71912acd12f2&imgId=OTQwYjJkN2QtODUyNy00ZjZjLTlkMjYtNzE5MTJhY2QxMmYyMS5qcGVn01lydyh01)
书记员丛琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民二初字第1937号原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人叶文北，系该公司董事长。委托代理人周继红，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人张亚辉，系辽宁元直律师事务所律师。被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人刘文利，系该公司董事长。委托代理人徐海忠，系辽宁宝锋律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司与被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，本院于2016年8月3日通知原告（反诉被告）三日内向本院交纳诉讼费，原告（反诉被告）逾期未交纳。本院认为，原告（反诉被告）无正当理由拒不交纳诉讼费，故本案应按原告（反诉被告）自动撤诉处理。另，本案审理过程中，被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉，经审查符合有关法律规定，准许其撤回反诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）沈阳万和顺景房地产开发有限公司自动撤诉处理。二、准许本案被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司撤回反诉。反诉案件受理费xxxx元,减半收取xxxx元，由本案被告（反诉原告）沈阳建筑装饰装修有限公司承担。审 判 长 李 治代理审判员 张 淼人民陪审员 曹丽娜二〇一六年八月八日书记员丛琳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5202号
原告：夏万成。
被告：董建成。
原告夏万成与被告董建成租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏万成诉称，1992年起，被告一直使用原告的7间门面房及简易棚，2000年简易棚被拆除，2007年起，被告一直使用原告的7间门面房一座，被告对7间门面房承担了适量的房屋使用费，但简易棚一直没有承担费用，被告用了8年分文未交，2005年，原告在7间门面房之外又修建了一间简易的门面房准备出租，但被告要求该房他们也要用，原告随之将房屋由被告使用，被告在使用过程中，未经原告同意，擅自将房屋的结构改变，使房屋的安全性受到了影响，2014年，被告搬出原告的房屋，却将原告的门面房全部锁了不向原告交付，原告多次要求被告将房屋交还，被告拒绝交还，时至今日，原告的8间门面房因无人管理，即将变成危房，被告即不交还房屋，也不缴纳租费，同时，原告的磅秤也由被告一直使用，至今用了25年，原告的磅秤已经不能使用了，原告遂诉诸法院，要求被告承担两年半的7间门面房的租费35000元，简易棚使用费4000元，第8间门面房十年的使用费15000元，25年的磅秤使用费9125元，同时要求被告将擅自改变的7间门面房恢复原状，诉讼费由被告承担。
被告董建成辩称，2007年起我使用原告的5间门面房，后双方发生矛盾，原告不给我租房了，2014年12月15日，我下午把房屋及钥匙交还给原告，2014年之前的房屋使用费一次性付清了。我也没有使用过原告的磅秤，我安装门窗也给原告说了。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1-1：准修证1份，证明原告经过审批合法修建房屋的事实。
1-2：房产证1份，证明本案讼争的房屋房主为原告夏万成。
被告为证明自己主张的事实，向本院申请传唤证人徐培虎、董哲飞出庭作证：
2-1：证人徐培虎的证言，证明董哲飞和徐培虎将房屋钥匙交还给了原告。
2-2：证人董哲飞的证言，证明2014年11月，董哲飞和徐培虎将房屋钥匙确已交还给了原告，而且房租已经付清。
经质证，被告对原告提交的证据1-1有异议，对证据1-2无异议。原告对证人证言2-1、2-2有异议，本院认为，原告提交的证据1-2被告无异议，可以证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。原告提交的证据1-1被告有异议，但被告在庭审中未提交相反证据否定原告主张的事实，对原告出示的准修证证明效力本院予以确认。被告提交的证据2-1、2-2原告有异议，但二证人反映的事实可相互映证，可以证明房屋钥匙确已交还原告，本院对被告交还原告房屋钥匙的事实予以确认。但二证人均未陈述支付房租的时间及房租期间，且被告无相应书面证据证明房租已付清的事实，证人证言不足以证明2014年的房屋使用费已付清的事实，对证人董哲飞反映房租已付清的事实证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告董建成系原告夏万成妹夫，原告夏万成于1983年经原武威县丰乐公社批准修建住宅，该住宅位于现凉州区丰乐镇丰乐村四组22号，夏万成在临近公路处修建了铺面房七间及简易棚一座,2007年起被告使用原告的7间门面房及简易棚，被告对7间门面房承担了房屋使用费，租赁费用双方协商解决。被告在使用过程中，改换了部分门窗，原告亦未提出异议。2014年11月，原、被告产生矛盾，原告要求被告腾出房屋，被告董建成在腾出房屋后，让其子董哲飞和徐培虎把房屋及钥匙交还给原告夏万成，房屋闲置至今。现原告遂诉诸法院，要求被告承担两年半的租赁费35000元，简易棚使用费4000元，第8间门面房十年期间的使用费15000元，25年期间的磅秤使用费9125元，同时要求被告将擅自改变的7间门面房恢复原状。庭审中，原告又主张2013年的房租14000元已付清，2014年春节至今房租未支付。
本案争议的焦点是:1.原告与被告之间是否形成房屋租赁合同?2.被告与原告的租赁关系是否已解除,被告是否已将房屋交付给原告?3.被告是否已付清房屋租赁费?4.被告是否改变原告的房租主体结构,为原告的房屋是否应当由被告恢复原状?5.原告主张被告欠其磅秤使用费的诉讼请求是否成立?
本院认为，被告于2007年起一直使用原告的七间门面房至2014年11月被告搬出原告的房屋，故原、被告之间形成了房屋租赁关系。2014年11月，被告应原告要求腾退房屋并交还钥匙，可视为双方的租赁关系已经解除。庭审中，原告认可2013年之前的房屋租赁费确已付清，同时主张2014年的房屋使用费并未付清，被告对其主张房租已付清的事实未提交相关证据予以佐证，本院认为，2013年之前的房租已付清是原告认可的事实，应予认可。被告主张2014年的房屋租赁费已付清的事实无相关证据证实，视为未支付，被告应予支付。2014年春节至11月，租赁费参照上一年度酌情确定为10000元。被告在腾退房屋后双方解除了房屋租赁关系，没有义务继续交房租，原告在被告腾退房屋并交还钥匙后没有及时对房屋予以管理，导致房屋闲置至今，应自行承担责任。被告在使用过程中，改换安装了部分门窗，没有改变房屋的主体结构，原告亦不能描述房屋设施的原状具体情况，原告要求恢复房屋原状的诉求不能成立，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董建成给付原告夏万成2014年的房屋使用费10000元，于判决生效后10日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告夏万成负担490元，被告董建成负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一六年九月二十七日
书记员 侯光美
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3501号
上诉人（原审原告）：李学勤，女，汉族，退休，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人李学勤因与被上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学勤，被上诉人重型公司的委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李学勤的上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人赔偿上诉人延迟退休的经济损失20万元。事实与理由：一审裁定认定事实错误。职工的退休手续应由用人单位向政府劳动主管部门申办，经政府劳动主管部门批准后领取退休金。本案即是被上诉人的人事部门于2016年1月18日通知上诉人已达退休年龄而要求上诉人填写退休审批表格。而被上诉人保存的职工档案中明确显示上诉人的出生日期为1970年5月，故被上诉人应在2015年5月为上诉人申办退休手续。2、一审裁定适用法律不当。本案是因被上诉人迟延通知上诉人填表，并迟延向政府主管部门申办退休造成上诉人损失，属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
被上诉人重型公司答辩称，被上诉人为上诉人足额缴纳养老保险且上诉人已经按月领取养老金，享受养老保险待遇，故上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
李学勤向一审法院起诉请求：判令重型公司赔偿迟延退休的经济损失20万元。
一审法院认定事实：李学勤自1987年11月与重型公司建立劳动关系，从事特殊工种，法定退休年龄为45周岁。李学勤原始档案记载的出生年月为1970年5月。2015年10月26日，李学勤向重型公司提交《退休申请表》，本人意见为：本人1971年2月出生，申请2016年2月退休。2016年1月18日，李学勤在《徐州市企业职工退休审批表》中本人意见处填写“本人1970年5月出生，申请本月退休”。当月27日，徐州市社会保险管理中心批准李学勤自2016年1月退休，月基本养老金为2457.5元，从退休之次月起支付。另查明，重型公司为李学勤足额交纳了社会保险费用。2015年5月至2016年1月，李学勤正常工作，重型公司继续为李学勤交纳保险费用并支付工资。2016年4月5日，李学勤向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具徐劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，认为李学勤的仲裁请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，决定不予受理。李学勤不服，诉至一审法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，由于双方均确认重型公司已经为李学勤足额交纳了养老保险，且李学勤已按月领取养老金，享受养老保险待遇，故李学勤的起诉不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。遂裁定：驳回李学勤的起诉
二审期间，上诉人李学勤向本院提交徐州市企业职工退休审批表一份、企业职工档案工资审批表一份，证明只有用人单位提前通知劳动者时，劳动者本人才有权利填写退休审批表。被上诉人质证认为，对真实性没有异议，但是这两份证据能够证明被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，并按规定正常办理退休手续，不能证明上诉人的证明目的。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人李学勤身份证上记载的其出生年月为1971年2月，而原始档案上记载的出生年月为1970年5月，现上诉人主张其退休时间应以原始档案的记载时间为准，并主张被上诉人赔偿其迟延退休的损失。上诉人上述诉讼请求的实质在于在核定上诉人退休时间时，是以身份证记载的信息还是以原始档案记载的信息为准，因该核定的职权不属于人民法院处理劳动争议案件的职能范围，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金宇婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执540号
申请执行人李俊信，男。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：金玉江，男，该XX董事长。
本院在执行申请执行人李俊信与被执行人永州市粤华置业发展有限公司借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初980号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人案款50000元。现全部未履行。在执行过程中，本院查实明被执行人永州市粤华置业发展有限公司暂无其它财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州市粤华置业发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 波
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保85号
申请人刘薇，女，1983年6月29日生，满族，住西丰县菜市街***号楼**单元***号。
被申请人吴跃辉，男，1971年8月20日生，住西丰县更刻乡大营村。
申请人刘薇因与被申请人吴跃辉租赁合同纠纷一案，于2018年6月25向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴跃辉位于XXXXX16亩家庭承包地的土地经营权予以查封及该耕地地力补贴款、玉米生产者补贴款16810元予以冻结。申请人刘薇用本人名下位于XXXXX房屋一处作为诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的不动产权证书，为防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘薇名下位于XXXXX房屋一处，查封期限为三年。
二、查封被申请人吴跃辉位于XXXXX16亩家庭承包地的土地经营权，查封期限为三年；冻结被申请人吴跃辉位于XXXXX16亩家庭承包地的地力补贴款、玉米生产者补贴款16810元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年六月二十五日
书记员 张宝石
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8435号
上诉人（一审起诉人）：王某，女，1981年11月8日生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：朱某，女，1954年10月3日生，汉族。
上诉人王某、朱某因诉王菲遗赠扶养协议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王某、朱某上诉请求：撤销原审裁定，依法指定有管辖权的人民法院受理本案。事实和理由：第一，上诉人曾于2016年9月5日就涉案纠纷向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，秦淮法院告知上诉人，本案系《遗赠赡养协议》引起的纠纷，应由被告王菲住所地栖霞区人民法院管辖；第二，上诉人随即向原审法院提起本案诉讼，原审法院认为，本案系遗产继承引起的纠纷，应由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地法院管辖，因涉案房屋南京市秦淮区文思新村13幢303室既是被继承人死亡时住所地也是主要遗产所有地，故原审法院对本案无管辖权；第三，因上诉人起诉无门，故请求二审法院指定有管辖权的人民法院受理本案。
本院认为：王金宝生前与被起诉人王菲订立了《遗赠赡养协议》，上诉人王某、朱某在本案中的诉请涉及《遗赠赡养协议》的效力等问题，故本案属于因遗赠扶养协议引起的纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人王菲住所地为南京市栖霞区，故原审法院对本案有管辖权，依法应予立案受理。综上，原审法院认定本案系遗产继承引起的纠纷属适用法律不当，依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5077号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 贾 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1989号
原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：骆国芬，董事长。
委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。
被告：陈慧洁，女，1962年9月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东方物产物业管理有限公司与被告陈慧洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 沈莞茜
二〇一七年二月七日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1406号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：胡红景，女，汉族，1972年12月10日出生，住永康市。
被告：楼飞虎（曾用名楼响明），男，汉族，1969年12月10日出生，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告楼飞虎信用卡纠纷一案。于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红景到庭参加诉讼，被告楼飞虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年5月11日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2014年6月10日向被告发放了信用额度为15000元的卡号为：62×××94的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度15000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金、贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次起息，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2016年3月17日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金13236.27元，利息及滞纳5630.96元。综上，为维护原告自身合法权益特诉至院，请求：
1、判令被告楼飞虎立即向原告归还欠款本金13236.27元，并支付利息及滞纳金5630.96元（已算至2016年12月20日止，以后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；
2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告楼飞虎未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、申请表一份，用于证明贷记卡的申请人是楼飞虎,及贷款金额,还款时间及违约责任的事实。
2、流水账6页，用于证明被告消费透支，截止2016年12月20日止被告透支欠款本金13236.27元，利息及滞纳5630.96元的事实。
被告未有证据提交。
本院认证意见如下：被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年5月11日，被告楼飞虎因生活向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。原告于2014年6月10日向被告发放了信用额度为15000元的卡号为：62×××94的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：本卡信用额度15000元，账单日为1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金、贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次起息，按月计收复利、复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。截止2016年12月20日止被告透支欠款本金13236.27元，利息及滞纳5630.96元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告楼飞虎之间的信用卡领用合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认有效。原、被告应按合同约定履行义务。被告楼飞虎使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和利息。截止2016年12月20日止被告透支欠款本金13236.27元，利息及滞纳5630.96元的事实清楚。原告要求被告归还透支款，并按牡丹卡章程及信用合约约定支付的滞纳金、透支利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于中国人民银行作出对在2017年1月1日起取消信用卡滞纳金规定，故本院原告要求被告支付2017年1月1日起信用卡滞纳金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼飞虎归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13236.27元及利息及滞纳金（利息及滞纳金算至2016年12月20日止为5630.96元，从2016年12月21日至2016年12月31日止滞纳金按最低还款额5%计算，从2016年12月21日后的利息按每日万分之五计算，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，公告费400元，合计672元，由被告楼飞虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年七月二日
代书 记员 李笑英
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初879号
原告：罗某，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县新州镇新兴社区新兴路**号。身份证号码：4526311978********。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：王某，居民。
罗某与王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告罗某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗某负担。
审判员 杨梦华
二〇一六年十月九日
书记员 许 璐
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初第248号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人陈宏伟，男，1979年10月23日出生，湖南省新华书店有限责任公司邵阳县分公司发行员，住湖南省邵阳县；因涉嫌贪污罪、行贿罪，于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2016年8月16日，经本院决定取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2015]221号起诉书指控被告人陈宏伟犯贪污罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员彭旭珍出庭支持公诉，�告人陈宏伟到庭参加诉讼。审理期间，湖南省邵阳县人民检察院延期审理一次，经湖南邵阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院批准，各延长审限三个月。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2014年上半年，被告人陈宏伟在担任湖南省新华书店有限责任公司邵阳县公司发行员期间，利用其职务之便，在发行教材、教辅书过程中，采取“多收款少发书”的方式，侵吞长阳铺中心学校教材教辅书发行款共计人民币119517.7元（以下均为人民币元），非法据为己有。
案发后，被告人陈宏伟自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，退缴了全部赃款，金额119517.7元。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了�教材教辅结算对比表、征订表等相关书证、销售单、录用审批表、湖南省新华书店有限责任公司邵阳县分公司证明、发行员负责区域表、湖南省新华书店营业执照、湖南省人民政府批复、湖南出版投资控股集团批复、证明、湖南省新华书店有限责任公司章程、设市、县分公司的决定等相关书证、领据、农村信用社银行卡记录、存折复印件、个人业务取款凭证、存款凭证、到案情况说明、缴款书、被告人陈宏伟的户籍证明；证人谭某、陈某2、罗某、陈某1的证言；被告人陈宏伟的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为：被告人陈宏伟身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。案发后�被告人陈宏伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人陈宏伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认其利用工作之便，少发书多收款的事实。
经审理查明：湖南省新华书店有限公司系中南出版传媒集团股份有限公司（简称中南传媒，上市公司，股票代码601098）的全资子公司，邵阳县新华书店是湖南省新华书店有限责任公司的分公司。1997年12月19日，被告人陈宏伟通过招工成为邵阳县新华书店的一名全民合同制工人。2010年以来，陈宏伟一直负责邵阳县长阳铺镇、岩口铺镇、小溪市乡、霞塘云乡、白仓镇五个中心学校片区的教材、教辅书的发行工作。2014年上学期，陈宏伟先后两次在邵阳县长阳铺镇中心学校进行了教辅书的征订工作，其中第二次征订的书款数额较第一次征�的书款数额多119517.7元。之后，被告人陈宏伟又怕第二次征订的教辅书数额落实不了，最终还是按第一次征订的教辅书数额向湖南省新华书店有限责任公司（以下简称省新华书店）进行上报，而当其得知邵阳县长阳铺中心学校已经按第二次教辅书征订数额收费后，准备再向省新华书店补报征订数额时,已经无书可订。但是，陈宏伟对邵阳县长阳铺中心学校故意隐瞒没有补充征订的事实，仍要求邵阳县长阳铺中心学校按第二次征订教辅书的数额向省新华书店汇款。当年5月份，陈宏伟利用催收书款的机会，违规要求邵阳县长阳铺中心学校所属银仙桥学校和桎木山学校分别将应付的119468元和30537元书款汇到自己的账户上，并将其中119517.7元据为己有。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、湖南省新华书店营业执照、湖南出版投资控股集团批复（见补充侦查卷），录用审批表、湖南省新华书店有限责任公司邵阳县分公司证明、发行员负责区域表证明，邵阳县劳动局于1997年12月19日同意湖南省邵阳县新华书店录用陈宏伟为全民合同制工人，自2008年以来，陈宏伟一直担任区域发行员工作。2014年，陈宏伟主要负责区域是长阳铺、岩口铺、小溪市、霞塘云、白仓等区域的教材、教辅的征订发行、结算、收款等工作；
2、陈宏伟农村信用社的银行卡记录、领据、罗自然的农村信用社存折复印件、个人业务取款凭证、存款凭证证明，2014年3-6月份，陈宏伟的私人账户（85×××11)先后收到长阳铺镇银仙桥民族学校出纳罗某教辅书款119468元和长阳铺梽木山小学出纳陈某2教辅书款30537元的事实；
3、2014年春长阳铺中心学校教辅结算对比表、湖南省新华书店有限责任公司邵阳县公司提供的2014年春季教辅征订表及2014年春季长阳铺镇的销售单、2014年上期长阳铺中、小学订教辅书汇总表及2014年上期长阳铺各中学教辅书结算表、各小学教辅书计价表、2014年上期中、小学教辅书汇总表证明，被告人陈宏伟邵阳县长阳铺中心学校教辅书款119517.7元的事实；
4、证人陈某1的证言证明，他系邵阳县新华书店财务负责人，根据教材公司提供的征订单，陈宏伟与邵阳县长阳铺中心学校结算的有些科目没有向新华书店上报征订数，仓库也没有发货数据，但陈宏伟又按照其与长阳铺中心学校的结算表中的科目与长阳铺中心学校进行结算，陈宏伟实际邵阳县长阳铺中心学校教辅书款119517.7元，陈宏伟没有将该款上交邵阳县新华书店的事实；
5、证人陈某2、罗某的证言证明，2014年3-6月份，长阳铺镇梽木山小学出纳陈某2和长阳铺镇银仙桥民族学校出纳罗某，按照陈宏伟的要求分别将长阳铺梽木山小学所欠省新华书店教辅书款30537元和长阳铺镇银仙桥民族学校所欠教辅书款119468元汇到陈宏伟的私人账户（85×××11)的事实；
6、证人谭某证明，陈宏伟存在收取书款不上交的贞象；
7、被告人陈宏伟的供述与辩解，对其收取长阳铺镇银仙桥民族学校出纳罗某教辅书款119468元和长阳铺梽木山小学出纳陈某2教辅书款30537元没上交，并据为己有的事实供述认不讳；
8、案情况说明、湖南省非税收入一般缴款书证明证明，案发后，被告人陈宏伟自动投案并如实供述自己的犯罪事实，退缴了全部赃款；
9、被告人陈宏伟的户籍证明证明，被告人陈宏伟作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力的事实。
本院认为：被告人陈宏伟利用担任国有控股公司工作人员的职务便利，采取欺骗手段收取书款后，不上交公司入账，据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人陈宏伟犯贪污罪，与被告人陈宏伟的身份不符，陈宏伟并非属于经国有公司提名、推荐、任命、批准在国有控股公司从事管理、监督国有财产活动的人员，不属于从事公务的人员，其从事的工作应属于一种劳务活动；案发后，被告人陈宏伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其犯罪情节较轻，又能积极退缴赃款，认罪态度好，依法可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宏伟犯职务侵占罪，免予刑事处罚，退缴到侦查机关的赃款，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 黎飞涛
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 银异庆
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初147号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜、张继玲，盘锦金盾物业管理有限公司兴华苑小区物业管理负责人。
被告：朱斌，男，1972年9月10日出生，住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告朱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
盘锦金盾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年物业管理费378.50元；2、判令被告给付2016年物业管理费滞纳金37元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告盘锦金盾物业管理有限公司于2014年12月25日正式与繁荣社区、兴华苑小区业主委员会签订合同，2015年1月1日正式接管兴华苑小区物业服务管理工作。在合同第五条确定了收缴物业管理费的标准为每平方米0.4元，时间为一月起计算。而被告朱斌是2016年以前购买的兴华苑小区18号楼2单元402室住房，面积78.86平方米。至今未交物业管理费。原告经数十次催缴，均无任何效果。为此原告提起诉讼。
本院认为：因本案原告不能提供被告的准确地址和联系方式，经本院通知并要求原告限期提供后，原告仍不能提供被告的准确地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）的规定，裁定如下：
驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告盘锦金盾物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一七年四月一日
书 记 员 宋 丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更194号
罪犯陈派学，男，1967年12月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二00三年四月十日作出(2002）穗中法刑初字第174号刑事判决，认定被告人陈派学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元（已执行5970元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第581号开事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身为剥夺政治权利九年。刑期自2005年12月13日起至2025年6月12日止。
本院于2008年11月14日作出（2008）郴刑执字第1095号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于2011年8月17日作出（2011）郴刑执字第1058号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第1051号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈派学减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈派学在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈派学在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈派学在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯履行财产刑认识不足，对其减刑时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第二款，第十条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈派学减去有期徒刑三个月。
（刑期自2005年12月13日起至2021年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初928号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告贡莫日更，男，1986年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贡莫日更信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贡莫日更系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,967.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,967.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初329号
原告:吴振城，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：卢泵林，男，住南靖县，由南靖县金山镇东建村民委员会推荐。
被告:张立新，男，1980年9月8日出生，汉族，住南靖县，
原告吴振城与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振城委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立新归还借款34000元及支付从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张立新因生意需要资金周转，于2016年8月27日向原告吴振城借款34000元，并出具一份借条给原告收执，约定月利率为千分之十五。
被告张立新在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张立新书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立新因资金需要，于2016年8月27日向原告吴振城借款34000元，出具一份借条给原告吴振城收执。该借条载明：“兹向吴振城借款人民币大写叁万肆仟元正〈小写：￥34000元〉月息按千分之十五计算，全部本息限年月日前还清。”借款之后至今，被告张立新尚欠34000元。
本院认为，被告张立新尚欠原告吴振城借款34000元，有被告张立新立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告吴振城请求被告张立新归还借款34000元及主张从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告张立新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告张立新承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新应于本判决生效后十日内归还原告吴振城借款34000元及支付利息（利息从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年六月十五日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初329号原告:吴振城，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县，委托诉讼代理人：卢泵林，男，住南靖县，由南靖县金山镇东建村民委员会推荐。被告:张立新，男，1980年9月8日出生，汉族，住南靖县，原告吴振城与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振城委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告张立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张立新归还借款34000元及支付从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张立新因生意需要资金周转，于2016年8月27日向原告吴振城借款34000元，并出具一份借条给原告收执，约定月利率为千分之十五。被告张立新在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告张立新书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张立新因资金需要，于2016年8月27日向原告吴振城借款34000元，出具一份借条给原告吴振城收执。该借条载明：“兹向吴振城借款人民币大写叁万肆仟元正〈小写：￥34000元〉月息按千分之十五计算，全部本息限年月日前还清。”借款之后至今，被告张立新尚欠34000元。本院认为，被告张立新尚欠原告吴振城借款34000元，有被告张立新立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告吴振城请求被告张立新归还借款34000元及主张从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息，理由正当，于法有据，应予支持。被告张立新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告张立新承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新应于本判决生效后十日内归还原告吴振城借款34000元及支付利息（利息从2016年8月27日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告张立新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 黄志雄二〇一七年六月十五日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋民善，男，汉族，1943年3月13日出生，住江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人宋民善因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋民善申请再审称：二审法院没有重视宋民善提交的证据，华润天能徐州煤电有限公司没有落实国家有关文件、政策，一、二审法院没有按照新的法律法规审理案件不当。宋民善退伍后经政府安置进入煤矿工作，不存在亦工亦农、农民工、轮换工等因素，且已转为正式工。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要是解决部分伤、残、病人员的临时手段，没有真正解决他们的生活问题，没有体现党的养老政策落实问题。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：宋民善通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。宋民善从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回宋民善的起诉并无不当。
综上，宋民善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋民善的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘云云
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20169号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱振武，男，1967年8月4日出生于河北省盐山县，户籍地河北省盐山县。2016年9月14日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人朱振武犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人朱振武到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月13日22时许，被告人朱振武在天津市滨海新区塘沽xx路xx宿舍赵某所住的平房处，用语言威胁被害人赵某开门，后用木凳将被害人赵某家的房门砸坏迫使被害人赵某与妻子王某跳窗逃跑，后朱振武进屋抢劫被害人赵某的现金人民币1800元及两部手机、银行卡等物。经鉴定，其中的一部VIVOX6型手机价值人民币1200元。当日23时50分许被告人朱振武被抓获归案。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人朱振武以暴力手段抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱振武对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年9月13日22时许，被告人朱振武在天津市滨海新区塘沽xx路xx宿舍被害人赵某、王某居住的平房门口，叫喊让被害人开门，后又用木凳砸房门，同时用言语威胁被害人开门，二被害人被迫从房间的窗户逃离。后朱振武进屋将被害人所有的现金人民币1800元、VIVOX6型手机1部、杂牌手机1部及银行卡等物品抢走。当日23时50分许，朱振武被公安机关抓获归案。经鉴定，VIVOX6手机价值人民币1200元。案发后，民警扣押赃款1585元、VIVOX6手机1部、杂牌手机1部、银行卡及朱振武用赃款购买的玉溪牌香烟1条等财物，上述财物均由公安机关依法发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人赵某、王某陈述，证人魏某证言，被告人朱振武供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，检查笔录、扣押发还物品清单，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱振武以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控朱振武犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。朱振武到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱振武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2020年12月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 孙世宏
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 艳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执472号
申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司。
法定代表人：郭洪泽，经理。
被执行人尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司与被执行人尚久光、董伟、陆明国借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人尚久光、董伟、陆明国应给付申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司欠款人民币100万元及利息，案件受理18300元，执行费17583元。现轮候查封梅河口市宏康源米业有限公司的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 孙 杰
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执472号申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司。法定代表人：郭洪泽，经理。被执行人尚久光，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。被执行人陆明国，男，1972年1月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。本院在执行申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司与被执行人尚久光、董伟、陆明国借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人尚久光、董伟、陆明国应给付申请执行人梅河口市力天小额贷款有限公司欠款人民币100万元及利息，案件受理18300元，执行费17583元。现轮候查封梅河口市宏康源米业有限公司的房屋，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  孙 杰审判员  郭志东二〇一六年十月二十四日书记员  刘明磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4045号
罪犯张波，男，1986年2月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，原户籍地为四川省渠县河东乡云一村*组**号，现居住四川省渠县渠江镇环城街2号。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年6月23日作出（2012）鼓刑初字第417号刑事判决，以被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），责令共同退赔被害人民币20431.8元（同案犯已退赔人民币18875元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）榕刑终字第853号刑事判决，维持对原审被告人张波的定罪量刑及赃款处理部分，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1763号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张波在前一次减刑时已缴纳退赔金人民币1580元。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯张波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张波假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张波予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年6月27日起至2018年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十三日
书记员 柯舒妍
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更342号
罪犯王保珍，男，1956年8月6日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2013年2月1日作出（2012）魏刑初字第100号刑事判决，以罪犯王保珍犯盗窃罪、抢劫罪（未遂），数罪并罚判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月4日起至2017年8月3日止），并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第231号提请减刑建议提出，罪犯王保珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）243号减刑提请检察意见认为，罪犯王保珍在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王保珍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王保珍减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王保珍自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王保珍减去有期徒刑九个月，并处罚金六千元不变。
刑期自2012年8月4日起至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1761号
原告吕某某。
被告张某某。
本院在审理原告吕某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的撤诉请求系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吕某某负担。
审判员 张国锋
二〇一六年二月二日
书记员 封涛龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7849号
原告曹某。
被告焦某。
原告曹某与被告焦某撤销权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告焦某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告之妻与被告之妻系姑舅关系，案外人宋万祥系原告之妻的三爸，系被告之妻舅舅。2012年，被告向宋万祥承包了部分工程。经结算确认，工程款累计为1616800元，宋万祥支付了工程款110万元，后就剩余工程款还款事宜进行协商无果。2015年8月3日，为索要工程款，被告及其家属约8人到原告之妻二爸经营的饭店闹事，声称如果不给工程款要在饭店自杀并以宋家人多人的性命威胁。因工程款数额太大，宋万祥多方筹措向被告支付了工程款20万元，剩余308000元。因原告有固定职业，被告要求下剩款由原告出具条据，否则，被告要求一次性支付308000元，并以宋家人的性命威胁原告，于是，原告向被告出具了欠据一张。原告认为原告向被告出具欠据的行为，是在被告以原告亲人的生命健康为要挟的情况下出具的，并非原告的真实意思表示，该行为为可撤销的民事行为。现原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令撤销原告于2015年8月3日为被告所出具的欠据。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据1张，用以证明由于被告丈母娘威胁原告打下的欠据并不是原告的真实意思表示，且原告与被告之间不存在工程款等问题的业务往来，应当予以撤销的事实。
2、宋庆娥的出庭证言1份，主要内容为宋庆娥与原告是同居关系，与被告是姑舅关系。事实为2015年8月3日，宋志珍（宋庆娥三姑）来到宋志斌、李进家（宋庆娥二爸），声称因宋万祥欠被告工程款不给宋志珍要在宋万祥家死人。当时，李进吓的没办法叫宋庆娥马上赶到李进家处理事情。宋庆娥到后见被告与李进争吵，随后李进见宋庆娥说今天不得了，宋志珍要死人并提出条件为现金20万元，下剩工程款由原告打欠据。于是，全家人筹措资金支付了现金20万元，原告亦支付了部分现金又由原告打下了欠据才平息了事态。
3、李进的出庭证言1份，主要内容为原告是李进的侄女女婿，被告是李进的外甥女婿。基本事实与宋庆娥的出庭证言一致。
被告焦某辩称：2012年4月，陕西丰庆置业有限公司开发紫薇御苑小区，该公司将部分工程发包给被告，被告为实际施工人，被告所施工程经陕西丰庆置业有限公司竣工后经结算总工程款为1616800元，陕西丰庆置业有限公司先后支付被告工程款110万元，下欠516800元未付。2015年8月3日，因宋万祥（陕西丰庆置业有限公司有股东五人，宋万祥为股东之一）不能支付被告下欠工程款，由原告曹某主动承担宋万祥的债务并支付被告工程款20元，下欠316800元，经协商由原告支付被告工程款308000元，其余被告放弃并由原告曹某向被告打下欠据1张。故被告认为原告曹某大包大揽并主动承担涉案工程款应当由原告曹某承担被告的债务，其主张撤销欠据没有依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
宋志珍的出庭证言1份，主要内容为宋志珍，生于1952年2月10日，原告是宋志珍的侄女女婿，被告是宋志珍的女婿。基本事实为2015年8月3日，宋志珍来到李进家询问宋万祥答应下的现金20万元及下欠被告工程款的事情。当时，由原告向被告支付了现金20万元，下剩工程款由原告揽了并向被告出具了欠据。根本没有威胁的问题。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；认为被告没有威胁原告打下欠据的事实；对证据2、3有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为有异议，不予认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告为证明被告威胁的事实只有宋庆娥、李进的出庭证言，再没有其他足以证明被告威胁的证据，故原告提供该证据的证明目的，对本案没有证明力，依法不予采信；证据2、3，被告有异议，经审查，证人均与原告为亲属关系不能证明其证明目的，该证据，对本案没有证明力，依法不予采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，宋志珍去李进家的事实双方无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
陕西丰庆置业有限公司经审批开发榆阳区紫薇御苑小区，陕西丰庆置业有限公司有股东五人，其中宋万祥为股东之一。期间，陕西丰庆置业有限公司将部分工程发包给被告，由被告为实际施工人。被告经施工竣工后，经结算已完成工程款1616800元，陕西丰庆置业有限公司先后支付被告工程款110万元，下欠516800元未付。后由支付工程款20万元，下剩工程款316800元。2015年8月3日，原告向被告出具欠据1张，内容为“今欠到，焦某人民币308000元，于2016年古历6月15日付154000元，于2016年古历12月15日付154000元。曹某，2015年8月3日。”欠据形成后，原告不能支付该款于2016年8月4日以被告威胁原告打下欠据为由并持上述证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是原告撤销权理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定。本案中，原告已49周岁且为有知识之人应当对常理问题有分析辨别能力，且在本案中为证明被告威胁的事实仅仅有与其有亲属关系的证言证明。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证证明不能的法律后果，故原告的诉讼请求没有必要的事实依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12258号
原告上海速众服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人王信柱。
委托代理人孙磊，上海繁锦律师事务所律师。
委托代理人冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人庄宏南。
本院在审理原告上海速众服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 章国栋
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12258号原告上海速众服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人王信柱。委托代理人孙磊，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人庄宏南。本院在审理原告上海速众服饰有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  章国栋二〇一六年五月二十七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03980号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号
被告：杨明志，男，汉族，1965年1月16日出生。住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告杨明志物业服务合同纠纷争议一案中，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
助理审判员 王若思
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 梁中杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1585号
原告兰溪金报置业有限公司（下简称兰溪金报公司)，住所地本市兰江街道上园路236号。
法定代表人汪克庭,公司董事长。
委托代理人陈茜，女，1978年1月20日出生，汉族，身份证号码3307021978********，住金华市婺城区人民西路738号6幢3单元402室，系兰溪金报公司员工。
被告王海平，男，1961年7月1日出生，汉族，身份证号码3307191961********，原住本市兰江街道朝霞村*幢*单元***室，现因犯罪在浙江省第三监狱服刑。
被告吴卸花，女，1963年4月6日出生，汉族，身份证号码3307191963********，住本市灵洞乡八石溪村八石溪***号。
原告兰溪金报公司与被告王海平、吴卸花房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日（2013年10月8日本院预立案）向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月6日在浙江省第三监狱会见室公开开庭进行了审理。原告兰溪金报公司的委托代理人陈茜，被告王海平到庭参加了诉讼，被告吴卸花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪金报公司诉称，两被告系夫妻关系，2010年12月30日，两被告购买了原告开发的位于兰溪市经济开发区西山路北侧，振兴路南侧的金报尊园第68幢2单元1101、1201号两套房地产，并与原告签订了《浙江省商品房买卖合同》，合同中双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等事项均进行了约定。商品房买卖合同签订后，2011年1月31日被告王海平因资金周转困难，向原告借款38万元用于缴纳首付款，并与原告签订了《金报尊园借款协议》。借款协议中，双方对借款金额、期限、利息计算、违约责任等事项均进行了约定。现借款已到期，被告王海平至今仍未归还分文借款。该价款属于夫妻共同债务，故两被告应共同归还，剩余房款两被告在中国工商银行股份有限公司兰溪支行办理了按揭�款，自2013年2月份开始，两被告未如期还款，故中国工商银行股份有限公司兰溪支行按照其与原告于2010年12月21日签订的《按揭贷款业务合作协议》，自2013年2月28日开始从原告处扣收了两被告的按揭贷款，截止到2013年5月31日，共从原告处扣收按揭款36445.76元。综上，经原告屡次催讨，两被告拒不归还借款及原告为两被告支付的按揭贷款，故诉至法院，一、判令解除原、被告于2010年12月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、判令两被告共同归还借款380000元及利息121600元（自2011年1月31日按月息10‰计算至2013年9月30日,之后利息仍按10‰计算至实际归还之日止）、违约金19000元，合计520600元；三、判令两被告归还2013年2月起的按揭贷款36445.76元（暂算至2013年5月）及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）；四、本案诉讼费用�两被告承担。
被告王海平在庭审中辩称，诉讼的内容是属实的，这房屋的结构是跃层，购买房屋的过程我已记不清了，现在这房屋怎样处理我也不知道，我在2014年被金华市中级人民法院判处无期徒刑，房屋及借款由法院依法处理（其未向本院递交过证据）。
被告吴卸花未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明,被告王海平与被告吴卸花系夫妻关系，2010年12月30日，两被告与原告兰溪金报公司签订商品房买卖合同一份,由两被告购买了原告开发的位于兰溪市经济开发区西山路北侧，振兴路南侧的金报尊园第68幢2单元1101、1201号两套房屋。合同中双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。之后的2011年1月31日被告王海平因资金周转困难，向原告借款38万元用于缴纳房屋首付款，同日双方�订了一份《金报尊园借款协议》，约定借款金额38万元，借款期限为2011年1月31日起至2011年12月31日止，利息按月息10‰计息在借款届满日内一并付清,合同同时还对违约金进行过约定。剩余房款两被告在中国工商银行股份有限公司兰溪支行办理了按揭贷款。可在38万元借款到期后，被告王海平至今仍未归还分文。自2013年2月份开始，两被告银行的按揭贷款也无能力还款，故中国工商银行股份有限公司兰溪支行按照其与原告于2010年12月21日签订的《按揭贷款业务合作协议》，自2013年2月28日开始从原告处扣收了两被告的按揭贷款，截止到2014年12月（王海平被判无期徒刑之月止，以后银行未再向原告扣收按揭贷款），共从原告处扣收按揭款153120.16元。另查明，被告王海平因为犯罪于2014年12月被金华市中级人民法院判处无期徒刑。因被告借款（含利息）及代扣的按揭贷款一直�有还给原告，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，原告主动提出违约金19000元及代扣按揭贷款的利息予以放弃，但因被告王海平被判重刑，被告吴卸花又未到庭，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告企业营业执照副本复印件、两被告身份证复印件，金报尊园借款协议，浙江省商品房买卖合同，按揭贷款业务合作协议，中国工商银行个人贷款逾期归还凭证，（2015）金兰商初字第1478号民事判决书及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王海平借款38万元及自2011年1月31日起至今的利息未还，事实清楚，本院予以认定。另由于�2013年2月28日起至2014年12月止，由于两被告工商银行的按揭贷款未还，原告代被告归还的按揭贷款153120.16元，应由两被告负责还给原告。至于原告提出的解除原、被告于2010年12月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》，因两被告实质上已履行了合同义务，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。原告在庭审中主动提出违约金19000元及代扣银行按揭贷款的利息予以放弃，这是原告对自已权利的处分，不违反国家法律规定，也未损害第三人的权益，本院予以准许。两被告系夫妻关系，上述债务又发生在夫妻关系存续期间，故两被告负有共同归还的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院只能酌情支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
一、被告王海平、吴卸花于本判决生效之日起五日内支付原告兰溪金报置业有限公司借款人民币38万元，并自2011年1月31日起按月利息10‰支付原告利息至被告实际还清全部借款日止。
二、被告王海平、吴卸花于本判决生效之日起五日内支付原告兰溪金报置业有限公司为其代交的银行按揭贷款人民币153120.16元。
三、驳回原告兰溪金报置业有限公司要求解除原、被告于2010年12月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9006元（实际预收原告9006元），由被告王海平、吴卸花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱国俊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐小蓓
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初553号
原告：杨国利。
被告：郑县。
被告：郑红旗。
原告杨国利诉被告郑县、郑红旗借款纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员康明学独任审判，2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨国利、被告郑红旗到庭参加诉讼，被告郑县经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郑县、郑红旗归还原告借款8000元及利息（自2016年元月1日至2016年3月31日止，按借款本金12000元、月利率3%计算；自2016年4月1日至还清之日止，按借款本金8000元、月利率3%计算），由二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告郑县从原告处借款2万元整，被告郑红旗为该笔借款作担保，口头约定月利率三分。被告郑县于2015年分两次归还原告12000元，剩余借款本金8000元经原告多次讨要，至今未付。
被告郑红旗辩称，一下拿不出这么多钱还给原告，可以慢慢还，没有说不还。不知道原告与被告郑县关于利息的约定。
被告郑县未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2015年2月9日，被告郑县从原告处借款2万元整，并出具借条一张，被告郑红旗作为担保人在借条上签了字。借条上没有写明利息和借款期限，也没有写明保证方式和保证期间。2015年底前被告郑县归还原告借款12000元，剩余借款8000元未还。从2016年1月1日起，原告开始向二被告催要借款，但二被告没有归还。2016年6月份，原告又向被告郑红旗催要，但被告仍未归还。2016年7月15日原告向本院提起诉讼。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告郑县向原告杨国利借款2万元，至今仍有8000元未予归还，原告要求其还款应予支持。借条上没有写明利息，原告主张月利率为三分，应当提供证据予以证明，但原告没有提供相应证据，故原告要求被告按月利率三分给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但逾期还款的利息可以按年利率6%计算。借条上没有写明借款期限，但原告自2016年元月1日开始向被告催要，要求被告还款，因此利息应从此时起算。此时未还的借款为8000元，应以8000元作为本金计算利息。当事人没有对被告郑红旗承担保证的方式进行约定，按照法律规定郑红旗应承担连带保证责任。保证期间从原告向被告要求还款之日即2016年元月1日开始计算，按照法律规定为6个月，2016年6月份，原告又向被告郑红旗催要借款，从此时起开始计算保证合同的诉讼时效。因此原告于2016年7月15日起诉要求被告郑红旗承担保证责任，应予支持，郑红旗应对借款和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑县于本判决生效后十日内归还原告杨国利借款8000元及其利息（自2016年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）；
被告郑红旗对上述债务承担连带清偿责任；
被告郑红旗承担保证责任后，有权向被告郑县追偿。
驳回原告杨国利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郑县、郑红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一六年九月九日
书记员 郭盈盈
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2921刑初88号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年10月2日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌重大责任事故罪于2017年1月23日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审。2017年4月5日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2017年4月20日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人李某甲犯重大责任事故罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，被告人李某甲系阿拉善左旗中蒙医院新建大楼防火门制作、安装承包人。2016年12月25日15时40分，阿拉善左旗中蒙医院新建大楼工地，被告人李某甲在未设置安全网，未配发使用安全帽、安全带等防护措施的情况下，雇用工人曾某某、李某在安装防火门施工作业过程中，造成被害人曾某某从五楼坠楼，后经抢救无效死亡。2016年12月30日被告人李某甲与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，给付了全部赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，被害人亲属出具了谅解书予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、证人王某某、赵某、王某、李某、赵某某、钟某的证言、（阿左）公（法）鉴（尸）字[2017]03号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人李某甲的供述、协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在生产作业过程中违反安全管理法规，发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，且就民事赔偿事宜做了妥善处理，得到了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱进睿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。
负责人：王力华，该支行行长。
委托诉讼代理人：何永顺，男，该分行员工。
被告：何长有，男，1967年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：周宏利，男，1960年4月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：荣烨，女，1962年2月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被告何长有、周宏利、荣烨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行委托诉讼代理人何永顺及被告周宏利到庭参加诉讼，被告何长有、荣烨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行向本院提出诉讼请求：1、被告何长有偿还原告借款本金68854.78元，支付利息4054.23元、罚息1948.72元（截止2016年11月16日），并按年利率18.954%支付所欠借款本息72909.01元自2016年11月17日至借款实际还款之日的罚息；2、被告周宏利、荣烨对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告何长有、周宏利、荣烨签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，该小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告何长有签订《小额贷款借款合同》，约定被告何长有向原告借款100000元，借款期限24个月，自2015年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告向被告何长有发了贷款100000元。借款期间，被告何长有未按约定偿还借款，截止2016年11月16日，尚欠原告借款本金68854.78元、利息4054.23元、罚息1948.72元。
何长有、荣烨未作答辩。
周宏利承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月16日，原告与被告何长有、周宏利、荣烨签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自2015年7月16日至2017年7月16日，原告可以根据任何一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，该联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。同日，原告与被告何长有签订《小额贷款借款合同》，约定被告何长有向原告借款100000元，借款期限24个月，自2015年7月16日至2017年7月16日，借款年利率为14.58%；还款方式为按月等额本息还款法；何长有不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的利息，不按期支付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；何长有违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。合同签订后，原告向被告何长有发了贷款100000元。借款期间，被告何长有未按约定偿还借款，截止2016年11月16日，尚欠原告借款本金68854.78元（其中已到期借款本金32254.22元）、利息4054.23元、罚息1948.72元。
本院认为，原告与被告何长有、周宏利、荣烨签订的《小额贷款联保协议书》、与被告何长有签订的《小额贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告何长有发放了贷款，何长有未按合同约定偿还借款，构成违约。原告要求被告何长有偿还全部借款本金68854.78元、利息4054.23元、罚息1948.72元（截止2016年11月16日），符合合同约定，本院予以支持，被告何长有还应按年利率18.954%支付72909.01元自2016年11月17日至本判决确定的还款之日的罚息。被告周宏利、荣烨自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向何长有追偿。被告何长有、荣烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何长有于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金68854.78元、利息4054.23元、罚息1948.72元（截止2016年11月16日），并按年利率18.954%支付72909.01元自2016年11月17日至本判决确定的还款之日的罚息；
二、被告周宏利、荣烨对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告何长有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，由被告周宏利、何长有、荣烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 胡翠霞
二〇一七年三月三十日
法官 助理 张林旺
书 记 员 王菲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1857、157号
申请执行人周企松
被执行人范爱月,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初00152号，依法向被执行人范爱月（证件号码：）发出执行通知书责令被执行人范爱月（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范爱月（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院�关于适用〈中华人和国民共民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范爱月配偶杨登来（身分证号码）的存款人民币53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年五月九日
书记员 陆振东
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第584-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人邱意光，行长。
委托代理人张丰华，浙江××律师事务所律师。
被执行人徐文兵。
被执行人徐文飞。
被执行人舟山市浩泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐文兵，董事长。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人乐海波，董事长。
被执行人乐海波。
被执行人舟山市雨洋燃料供应有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人张德龙，董事长。
被执行人张德龙。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人徐文兵、徐文飞、舟山市浩泰石油有限公司、浙江海洋港务工程有限公司、舟山市雨洋燃料供应有限公司、乐海波、张德龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1219号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求被执行人支付借款200万元、利息及律师代理费38000元，本院于2015年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明除对被执行人名下的财产保全外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年10月15日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第584号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十一月二日
代书记员 王奕涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保303号
申请人冀朋飞，男，汉族，1986年8月18日出生，住址郑州市金水区。
被申请人郑州中矿申投大宗商品贸易有限公司，住所地郑州市金水区金水路99号建达大厦东单元4层。
法定代表人冀伟可。
被申请人远锋，男，汉族，1984年5月4日出生，住址河南省漯河市郾城区。
被申请人陈玉生，男，汉族，1983年6月28日出生，住址河南省潢川县。
申请人冀朋飞于2017年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2289479.2元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州中矿申投大宗商品贸易有限公司、远锋、陈玉生银行存款2289479.2元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵淑霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4632号
原告：葛学芳，
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张旭言。
被告：宋书光。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛学芳撤回对被告张旭言、宋书光的起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由葛学芳负担。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月九日
书记员 姜 文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终543号
上诉人（原审原告）：刘刚，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
委托代理人：韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：罗贵科，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人刘刚因与被上诉人罗贵科排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘刚及其委托代理人韩小鑫，被上诉人罗贵科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚上诉请求：1.撤销（2016）宁0425民初1176号民事判决书第二项，依法改判由被上诉人赔偿其切断上诉人自来水给上诉人造成的经济损失71400元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审查明的2016年4月16日被上诉人切断上诉人自来水管道的事实无异议，对原审法院判决第一项也无异议。但是被上诉人至今未给上诉人接通自来水管道。二、一审法院对被上诉人给上诉人造成的经济损失未查清。1.在一审期间，上诉人提交了彭阳县白阳镇司法所出具的调解案件登记表一份，该登记表已经明确记载了由于被上诉人的侵权行为，导致上诉人饲养的鸡苗死亡2600只的事实。2.被上诉人切断上诉人自来水管道期间，上诉人多方寻求帮助，并购置水桶在他处拉水维持家庭生活及养殖场的鸡苗用水，每一天都有损失发生。3.上诉人向一审法院请求先于执行，但并未获准。
罗贵科辩称，涉案的自来水管道是我铺设的，管子也是我购买的，上诉人没有经过我的同意就接通自来水，上诉人的损失与我没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘刚向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨害，恢复通水；2.被告赔偿原告经济损失71400元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告刘刚与被告罗贵科系同村村民，相邻居住。2007年，被告修建从自来水总管道至被告家中的管道需经过原告承包地。原、被告约定，被告铺设的自来水管道从原告承包地中经过，原告接通自来水时可以使用被告修建的管道。后原告家中接通自来水，原告的自来水管道直接接在被告的管道上，原、被告双方共用一条自来水管道。2016年4月16日，被告切断原告接在其管道上的水管，致使原告家中不能通自来水。
同时查明，在断自来水期间，原告家中饲养的鸡有数只死亡。
一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告与被告约定，被告的自来水管道在原告的承包地下铺设，原告对被告铺设的管道享有使用权利。且被告铺设的自来水管道经过了原告的承包地，原告也将管道接在了被告铺设的管道上，说明双方均履行了合同义务。现被告切断了原告接在其管道上的接口，被告的行为已经构成违约，亦侵犯了原告的使用权。故原告要求被告排除妨害、恢复通水的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失71400元，原告未向法庭提交证据证明其鸡死亡与被告的断水行为有因果联系，也未提交证据证明其鸡死亡的数量，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告罗贵科于本判决生效后5日将切断原告刘刚的自来水管道接通，恢复通水；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费1585元，减半交纳793元，原告刘刚负担743元，被告罗贵科负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人为用水便利，通过与上诉人协商，将其自来水管道铺设在上诉人的承包地下，上诉人也将管道接在了被上诉人铺设的管道上，双方之间的协议没有违反法律的相关规定，双方均应当遵守。现被上诉人擅自切断了上诉人接在其自来水管道上的接口，给上诉人的生活用水造成困难。为了方便生活，促进邻里和谐，基于上诉人与被上诉人之间达成的协议，原审法院判决支持上诉人要求被上诉人排除妨害、恢复通水的诉讼请求并无不当。上诉人主张被上诉人切断其自来水管道造成其饲养的鸡苗死亡，给其造成71400元的经济损失并要求被上诉人赔偿，因其未提供充分的证据证明该主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应由上诉人承担不利的后果。
综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 张银银