内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终142号
上诉人（原审原告）：七十三，男，1983年1月12日出生，藏族。
委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科(呼和浩特)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘栋，男，1989年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王紫璇，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中誉煤业有限公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇团结小区1号楼A单元301室。
法定代表人：温琳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木查干沟村。
法定代表人：温永琳，该公司董事长。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱文元，内蒙古睿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人：陈建权，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：王飞，该支公司经理。
上诉人七十三与被上诉人刘栋、中誉煤业有限公司（以下简称中誉公司）、鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司（以下简称联创煤炭公司）、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称中国人保财险巴彦淖尔市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称中国人保财险乌拉特前旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。七十三的委托诉讼代理人包绪长，被上诉人刘栋的委托诉讼代理人王紫璇，中誉公司、联创煤炭公司的委托诉讼代理人朱文元均到庭参加诉讼。中国人保财险巴彦淖尔市分公司、中国人保财险乌拉特前旗支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
七十三上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘栋等负担。事实和理由：一审法院认定七十三与刘栋签订的《交通事故赔偿协议》不可撤销，缺乏证据支持，属认定事实错误。刘栋在签订协议时存在欺诈行为，七十三对金额及签名均未按手印，不符合交易习惯。七十三住院一天后签订协议，对享有的损失赔偿项目存在误解，刘栋骗取七十三签订协议。伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等项目金额院大于约定金额，显失公平。一审法院判定刘栋与七十三签订协议履行完毕错误。二次治疗的前提行为由2016年12月23日交通事故导致，不是七十三自身原因造成。一审法院认定七十三各项损失计算错误，应以实际住院57天计算。
刘栋辩称，一审法院审理程序、认定事实正确，交通事故的赔偿项目明确，可以预先判断，七十三属完全民事行为能力人，签订协议意思表示真实。七十三后续受伤治疗是由其自己造成，与刘栋无关。
中誉公司、联创煤炭公司辩称，与刘栋的意见一致。刘栋与七十三已达成交通事故赔偿协议，并同意保险公司将理赔金汇入中誉公司账户，协议已履行完毕。申请撤销协议与本案无关。
中国人保财险巴彦淖尔市分公司、中国人保财险乌拉特前旗支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
七十三向一审法院提出诉讼请求：1、要求刘栋等被上诉人共同赔偿医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、护理费、营养费45017元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费等依据相关部门鉴定意见予以变更、增加；3、保留七十三对恢复性训练所必需的康复费、护理费、辅助器具费及后续治疗费等的诉权；4、请求撤销与刘栋签订的《赔偿协议》。本案诉讼费用由刘栋等被上诉人负担。
一审法院认定事实：2016年12月23日23时许，刘栋驾驶×××号小型普通客车沿额济纳旗策克口岸新华街由东向西行驶至新华街与策达一级公路丁字路口路段时，车辆驶下路面，造成乘车人七十三和高世岐受伤、驾驶车辆受损的交通事故。事故发生后，七十三经酒泉市人民医院诊断为”肩关节脱位、液神经损伤、膝挫伤、肩部挫伤”，入院日期2016年12月24日，出院日期2017年1月6日，住院天数13天。产生医疗费8542.06元，由刘栋支付。2017年1月6日，在仍需对症治疗、定期复查，且不排除手术治疗可能的情况下，七十三及其家属要求出院，经请示上级医师后，酒泉市人民医院同意七十三出院，并提出医嘱：1、继续门诊治疗、针灸对症治疗；2、门诊定期复查（1月/次）；3、随诊。2017年2月28日，七十三因左上肢用力时，导致左肩关节再次脱位，前往包头医学院第一附属医院就诊，诊断为：左侧陈旧性肩关节脱位、左侧陈旧性肱骨骨折、左侧液神经损伤，实际住院治疗44天，七十三支出医疗费11163.6元。2017年4月13日，病情好转，七十三办理出院，出院医嘱：1、营养神经治疗；2、左上肢功能锻炼；3、1个月后复查。如有肩关节不稳有行手术治疗可能。另查明，2016年12月25日，刘栋与七十三、高世岐签订《交通事故赔偿协议》，约定由刘栋向七十三和高世岐赔偿各项损失每人5万元，包括所有医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等各项损失赔偿。本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，刘栋支付七十三和高世岐上述费用后，七十三和高世岐不得以任何理由向刘栋主张任何权利，刘栋不再负有任何赔偿责任。本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形，双方不得以任何理由对协议提出反悔。刘栋履行赔偿义务后，有权向保险公司索赔，七十三和高世岐应当积极配合刘栋与保险公司的工作。如因七十三和高世岐的原因造成刘栋不能向保险公司理赔时，七十三和高世岐应当向刘栋返还应由保险公司赔付的赔偿金。2017年6月2日，七十三、高世岐、刘栋、中誉公司与中国人保财险巴彦淖尔市分公司签订《交通事故调解协议书》，约定中国人保财险巴彦淖尔市分公司就车上人员责任险限额内赔偿伤者七十三医疗费、伙食补助、护理费、误工费、伤残赔偿金共计5万元整，款项全部汇入中誉公司账户；中国人保财险巴彦淖尔市分公司就车上人员责任险限额内赔偿伤者高世岐医疗费、伙食补助、护理费、误工费、伤残赔偿金共计5万元整，款项全部汇入中誉公司账户。本协议为各方当事人真实意愿表示，属于民间合同，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。各方当事人应当按照协议书约定自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担相应法律后果，并不得以任何方式向赔偿义务方主张。七十三委托朋友刘毅在《交通事故调解协议书》上签字，有七十三出具的书面授权委托书。还查明，刘栋持有驾驶证，准驾车型为C1，其驾驶的×××号小型普通客车登记所有人为鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司，在中国人保财险巴彦淖尔市分公司投保交强险和车上人员责任险。2017年1月9日，内蒙古额济纳旗交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：×××号小型普通客车驾驶人刘栋负该起事故的全部责任。一审法院认为，本案的争议焦点：1、七十三在包头医学院第一附属医院产生的治疗费是否应由刘栋等被上诉人负担；2、七十三与刘栋所签订的《交通事故赔偿协议》效力如何认定，是否属于可撤销协议。对于第一个争议焦点，七十三在酒泉市人民医院住院治疗13天，在仍需对症治疗、定期复查，且不排除手术治疗可能的情况下，七十三及其家属即要求出院，经请示上级医师后同意七十三出院，并提出医嘱：继续门诊治疗、针灸对症治疗；门诊定期复查（1月/次）；随诊。但七十三出院后未继续进行治疗，也未按期进行复查，并在生活中用力过当，导致左肩关节再次脱位，不得不再次住院治疗。因此在包头医学院第一附属医院进行二次治疗系由七十三自身原因造成，故由此产生的医疗费应由七十三自行承担。对于第二个争议焦点，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，七十三在本次交通事故中应获得的赔偿项目和金额为：1、医疗费8542.06元；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元／天）；3、营养费1300元；4、护理费1382.68元（13天×106.36元/天）；以上各项合计12524.74元。事故发生后，刘栋与伤者七十三、高世岐共同达成了一次性赔偿七十三、高世岐每人5万元的协议，不存在显失公平的情形；此次交通事故，七十三肩关节脱位、液神经损伤、膝挫伤、肩部挫伤，其头部等重要部位并未受伤，酒泉市人民医院2017年12月24日的入院记录对七十三的”体格检查”记载”发育正常，营养中等，神志清楚，精神正常。被动体位，步行入病房，呼吸急促，查体合作，回答切题”，故也不存在重大误解的情形，对七十三庭审中称签订协议时，其神志不清、意识混乱的意见，法院不予采信。在各方当事人与保险公司共同达成的《交通事故调解协议书》中明确写明保险公司在车上人员责任险限额内赔偿伤者七十三和高世岐医疗费、伙食补助、护理费、误工费、伤残赔偿金等各5万元，七十三同意其代理人在《交通事故调解协议书》上签字的行为，实质上是在履行其与刘栋所签赔偿协议中约定的保险理赔配合义务，七十三明知保险公司的赔偿金是要给自己的，但其同意保险公司将赔偿金转入中誉公司账户，并未对上述赔偿金主张任何权利，可以认定刘栋与七十三、高世岐所签订的赔偿协议已履行完毕。七十三与刘栋所签订的赔偿协议中明确约定系双方自愿签订，不存在任何重大误解或显失公平的情形。该赔偿协议合法有效，并已履行完毕，故对七十三要求撤销与刘栋所签订《交通事故赔偿协议》的诉讼请求，法院不予支持。综上，七十三与刘栋已达成一次性终结赔偿协议，并已实际履行完毕，不存在重大误解、显失公平或其他导致协议无效的情形，对于在包头医学院第一附属医院进行二次治疗系由七十三自身原因造成，由此产生的医疗费应由七十三自行承担。故七十三的本次诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回七十三的诉讼请求。案件受理费463元（七十三已预交），由七十三负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。七十三逾期提交的联社策克信用社明细账单、明细账查询、微信聊天记录及照片与案件基本事实无关，本院不予采纳。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。七十三提出其作为相对人在受领刘栋所为意思表示时产生错误认识而签订《交通事故赔偿协议》，因重大误解而签订合同。七十三应对其主张的事实承担举证责任。该协议内容反映，刘栋主要目的是对七十三于2016年12月23日晚发生交通事故产生的医疗费、护理费、误工费等各项损失进行一次性终结赔偿，七十三基于明确的赔偿原因、项目、总金额等内容后接受协议作出一致意思表示。结合七十三签订协议时的行为能力状况、2017年3月6日与中国人保财险巴彦淖尔市分公司签订《交通事故调解协议书》继续履行《交通事故赔偿协议》的事实及依照法律规定应获得的赔偿项目及金额，印证七十三在签订《交通事故赔偿协议》时不存在意思表示不真实的情况，其提供证据不能证明存在对刘栋意思表示作出错误认识的客观状况。七十三应对其提出的因重大误解撤销与刘栋签订《交通事故赔偿协议》的主张承担举证不能的责任。
本案系机动车交通事故责任纠纷，七十三主张由刘栋等承担赔偿责任，应当对行为人是否存在过错及损害事实和结果是否存在因果关系提供相应的证据。2016年12月23日事故发生后，七十三主张的应获赔偿项目，已经通过与刘栋签订《交通事故赔偿协议》予以解决，包括七十三因交通事故造成损害赔偿的全部费用，七十三应按协议内容履行。七十三基于2017年2月28日再次住院接受治疗主张由刘栋等承担的各项赔偿费用，应对刘栋存在过错及与2016年12月23日发生的交通事故存在因果关系承担举证责任。通过七十三提供的证据反映，其在包头医学院第一附属医院就诊的诊断证明虽然与第一次入院治疗基本一致，但不能证明再次遭受损害与刘栋造成的交通事故存在必然因果关系。故对七十三主张由刘栋等赔偿2017年2月28日在包头医学院第一附属医院就诊、治疗产生的各项赔偿请求不予支持。
综上所述，七十三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由七十三负担。
本判决为终审判决。
审判长 范海锋
审判员 任 丽
审判员 张佰济
二〇一八年五月八日
书记员 鲍 扬