广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初784号
原告李某，女，2009年12月16日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人伦某，女，1980年8月15日，汉族，住佛山市南海区，是原告的母亲。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。
负责人岑灼雄，主任。
委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
第三人佛山市南海区桂城街石村一村东股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道石村。
负责人庞次联，社长。
第三人佛山市南海区桂城街石经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道石村。
负责人伦耀波，社长。
上述两第三人的共同委托代理人刘志佳，广东循理律师所律师。
上述两第三人的共同委托代理人黄丹琳，广东循理律师所律师。
原告李某不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街石村一村东股份合作经济社（以下简称一村东股份社）、佛山市南海区桂城街石经济联合社（以下简称石经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓凯涛，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，两第三人的委托代理人黄丹琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月21日作出桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》，查明原告于2009年12月16日出生，原告的母亲伦某属两第三人的成员及股东，原告的父亲李嘉恩的户籍地在佛山市顺德区××村镇。原告的父母此前已生育一孩李培勇，原告属于政策外生育二孩。为了逃避缴纳社会抚养费，原告家属通过非法途径为原告办理了“假户口”（不符合公安户籍政策而登记的非法户口），从而将原告的户籍登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村054号，登记的身份证号码为：。后因计划生育政策调整，原告注销了其在怀集县的“非法户口”，然后再到原告母亲户籍地也即一村东股份社所在地申请入户，佛山市公安局桂城派出所为原告办理了入户手续，入户佛山市南海区桂城街道石一村东陕口坊33号，同时原告的身份证号码变更为。公安户籍部门在原告《常住人口个人信息表》上注明：“原与广东省怀集县诗洞镇的李某同属一人（虚假重复户口），现非法户口已注销。”2017年6月15日，一村东股份社股东代表会议以原告入户登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村时具有股份分红或分田到户的资格，从而符合股份社和经联社关于二次户口的规定为由，表决确定原告不具备一村东股份社股东资格。
另查明：2004年1月1日实施的《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》第二十五条规定：“本公司实行股东代表大会制。在年满十八周岁以上股东中选出7%为股东代表。股东代表大会每年召开一次，特殊情况可随时召开”、第二十六条规定：“股东代表大会是公司最高权力机构，……”。石经联社《2004年4月7日石经联社社委会联席会议记录》对股份问题的处理意见第四点规定：“……凡二次变动户口都不能购股”。
第三人一村东股份社对其章程予以说明：“我社现实施的有效章程为2004年颁布的章程，该章程的名称为《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》，佛山市南海众成经济发展股份有限公司原属于我经济社的独资企业，其资产即为我经济社的全部集体资产，其和我经济社原为一套班子，两块牌子的关系，股份有限公司章程即为我经济社章程。2013年，该公司已经办理工商注销手续，但其章程仍为我经济社适用的有效章程。”另，一村东经济社对其章程内容予以补充说明：“我社在实施2004年章程的过程中，尊重村规民约和公序良俗原则，同时根据章程的相关规定，严格执行石经联社《2004年4月7日石经联社社委会联席会议记录》，凡二次变动户口都不予以购股。”第三人石经联社说明：“石经联社并未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石经联社下属经济社的章程。”另石经联社说明：“若属于我经联社下属各经济社的股东和成员，则属于我经联社的股东和成员。”
被告认为，原告出生时并非随其父母入户至一村东股份社所在地，而是首先入户到广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村054号，只是后来注销后再次入户至一村东股份社所在地。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，原告的情形应适用《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款第（一）项的规定，即原告是否具有两第三人的成员资格应由章程或成员大会确定。一村东股份社于2017年6月15日召开股东代表大会并通过表决确定原告不能成为一村东股份社的成员及股东，故原告也不能成为石经联社的成员和股东，不能享受股份分红和相应的福利待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告决定对原告的申请不予支持。
原告诉称,2016年7月，原告向被告提出行政处理申请，要求被告责令两第三人确认原告具备购股资格，购股享受股东待遇及股份分配、分红及与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。被告于2016年9月1日作出桂街行决字〔2016〕21号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服该决定，于2016年9月7日向顺德区人民法院提起诉讼，顺德法院于2016年11月14日作出（2016）粤0606行初812号一审判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉，佛山市中级人民法院经审理认为，原告的上诉请求成立，应予支持。一审判决驳回原告的诉讼请求错误，依法予以纠正，并作出（2017）粤06行终64号终审判决，撤销了原一审判决和被告作出的行政处理决定。并责令被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
被告于2017年6月21日重新作出涉案桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》，该决定以第三人一村东股份社股东代表大会表决确定原告不能成为其股东为由，再次作出不予支持原告申请的处理决定。原告认为，（2017）粤06行终64号终审判决已经于2017年4月28日生效，判决确定原告在怀集县的户口因违法而被撤销，无效户口自始无效，原告在怀集县的户口不属于出生登记，其出生登记××为××东股份社所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告作为一村东股份社成员的子女，依法应可以认定为两第三人的成员，并可以通过出资购股成为两第三人的股东。被告重新作出的行政处理决定仍然以一村东股份社股东大会表决作为原告成员资格的认定依据明显有悖于法，应予撤销。故起诉请求：1.撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》；2.被告重新作出行政处理决定；3.本案受理费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告的身份证、法定代理人身份证，证明原告及其法定代理人的主体身份资格。
2.户口本，证明原告与法定代理人的身份关系及原告户口在两第三人所在地。
3.桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》，证明存在本案被诉的行政行为。
4.佛山市中级人民法院（2017）粤06行终64号生效行政判决书，证明原告父母均是两第三人的成员和股东，原告户口出生登记地在两第三人所在地，依法取得两第三人的成员资格及可以享有两第三人成员的同等待遇，具备出资购股资格及享受股东待遇。2016年7月，原告向被告申请确认在两第三人处的成员资格和出资购股资格及股东资格，被告于2016年9月1日作出桂街行决字〔2016〕21号处理决定书，后该决定书被认定为违法，被佛山市中级人民法院撤销，并责令被告重新作出。根据佛山中院生效判决所依据的裁判理由，原告的户口出生登记××为××东股份社所在地，并且原告的父母是两第三人经济组织成员。因此，原告依法取得两第三人经济组织成员资格，享有成员同等待遇，可以出资购股成为股东。故被告重新作出的本案被诉行政行为也属违法行政行为，依法也应当予以撤销，同时被告故意作出与生效裁判相违背的处理决定，存在滥用行政权的渎职行为。
被告辩称，一、被告作出的行政处理决定符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴。其后，将行政处理决定书送达原告和两第三人，程序合法。
二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口本、原告父母的身份证、户口本、结婚证、原告母亲的股权证等材料，被告根据上述材料，并结合两第三人提交的材料，查明的事实与行政处理决定中查明的事实一致。被告依据查明的事实，认为原告属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款的规定，认为原告的成员资格应由一村东股份社表决决定。而一村东股份社在2017年6月15日已经表决确定原告不具有其成员资格，结合石经联社出具的说明，原告要求确认其具有两第三人成员资格的申请事项缺乏事实依据，因此被告作出行政处理决定对原告的申请事项不予支持，依据充分，适用法律正确。
综上，被告所作的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告要求撤销上述行政处理决定的依据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下证据、依据：
1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的主体适格。
2.桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》、送达回证、行政处理决定申请书，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达原告及两第三人，程序合法。
3.原告的出生证、户口本、原告父母的户口本、原告母亲的身份证、股权证、结婚证、计划生育服务证、出资购股初审名单、通知、会议记录（2004年4月7日），证明原告申请确权时提交了上述证据材料，被告根据上述材料查明：原告的母亲伦某为两第三人的股东成员，原告父亲李嘉恩户籍地为顺德区××村镇，原告的父母生育一孩李培勇后于2009年12月16日生育原告，原告的出生违反计划生育政策，属政策外二孩。
4.常住人口登记表六份、户口注销证明，证明原告原户口登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村054号，后该户口注销，原告随母入户至佛山市南海区桂城街道石一村东陕口坊33号，身份证号码变更为。
5.通知两份、违法生育确认书、一村东股份社2016年8月11日出具的说明、石经联社2016年8月1日出具的两份说明、广东省农村集体经济组织证明书载明事项变更申请表、证明、印章缴销证明、核准注销登记通知书、佛山市南海区众成经济发展有限公司的组织机构代码证和营业执照、佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程（讨论稿）、关于石村股份合作制改革实施方案的补充通知及补充内容，证明：（1）第三人一村东股份社出具说明，明确：佛山市南海众成经济发展有限公司为其股份社属下的独资企业，该公司于2013年办理注销登记手续，但其2004年1月1日实施的《佛山市南海众成经济发展有限公司章程》仍为第三人一村东股份社有效适用的章程。实践中严格执行第三人石经联社《2004年4月7日石经联社社委会联席会议记录》关于“凡二次变动户口都不予购股”的规定；（2）第三人石经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照第三人石经联社下属股份社的章程，若属于石经联社下属股份社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员。
6.一村东股东2017年6月15日会议记录、会议决议，证明2017年6月15日，第三人一村东股份社召开股东代表会议，会议以原告原户口登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村054号，具有当地的股份分红，其入户一村东股份社所在地属于户口迁入、户口的二次变动为由，表决确定原告不应具备第三人一村东股份社的股东资格。
被告在诉讼中提供了以下法律依据和规范性文件：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发（2008）59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》。
两第三人述称，原告不具有两第三人成员资格，原告首先入户广东省怀集县，后注销该户口并入户现址，其情况符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款的规定，原告是否具有成员资格应由村集体成员大会表决决定。而在2017年6月15日，一村东股份社召开成员代表大会，通过表决的方式最终确定原告不具有一村东股份社成员资格。被告作出的行政处理决定主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
两第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据，被告及两第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据1、2、4，两第三人无异议，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，两第三人无异议，原告对会议记录有异议，该会议记录是石经联社社委会联席会议记录，是对当时会议形成的决议内容的记录，并非是拟讨论内容的记录，有参会人员签名，本院予以采纳。对该组证据中的其他证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据5，两第三人无异议，原告有异议，该组证据是对原告本人及其父母的情况，两第三人的名称及章程适用情况的说明，本院均予以采纳。被告提供的证据6，两第三人无异议，原告有异议，本院确认第三人一村东股份社于2017年6月15日召开股东代表会议，并表决确定原告不具备一村东股份社股东资格的事实。
经审理查明，原告于2009年12月16日出生，原告的母亲伦某属两第三人的成员及股东，原告的父亲李嘉恩的户籍地在佛山市顺德区××村镇。原告的父母于2003年2月7日生育一孩李培勇，原告属于政策外生育二孩。原告家属将原告户口登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村054号，登记的身份证号码为：。2015年9月6日，原告以补报往年出生为由入户至佛山市南海区桂城街道石一村东陕口坊33号，身份证号码登记为。新户口的变动类型为“户籍管理非主项变更”。2015年9月9日公安机关认为原告在怀集县的户口为虚假重复户口，遂注销了该非法户口。2016年7月，原告以两第三人为被申请人，向被告提出行政处理申请，要求被告责令两第三人确认原告具备购股资格（2016年5月31日前的准股东资格），购股享受股东待遇及股份分配、分红及与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。经调查，被告于2017年6月21日作出桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》，并分别于次日送达原告、第三人石经联社，于同月26日送达第三人一村东股份社。
另查，2016年7月原告向被告提出申请后，被告曾于2016年9月1日作出桂街行决字〔2016〕21号《行政处理决定书》,对原告的申请不予支持。该处理决定经一、二审法院审理后，佛山市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）粤06行终64号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的行政处理决定，并责令被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。该判决已经于2017年4月28日生效。
又查，1998年1月12日，第三人一村东股份社成立佛山市南海区众成经济发展有限公司，该公司2004年1月1日实施的《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》第四条规定：“本公司受石党总支部和村委会的领导，并接受上级有关部门的指导和监督”、第八条第3点规定：“下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女；……”、第二十五条规定：“本公司实行股东代表大会制。在年满十八周岁以上股东中选出7%为股东代表。股东代表大会每年召开一次，特殊情况可随时召开”、第二十六条规定：“股东代表大会是公司最高权力机构，……”。
2004年4月7日，第三人石经联社联席会议通过讨论形成决议，规定凡二次变动户口都不能购股。
2013年，佛山市南海区众成经济发展有限公司被工商行政管理部门核准注销登记。
2016年8月1日，第三人石经联社出具《说明》，认为该社2004年4月7日的会议记录中“凡二次变动户口都不能购股”的处理意见，是根据石经联社及下属村居的历史环境、村规民约、传统习惯和群众意见等实际情况提出，并经石社委会联席会议参会人员表决后形成的决议；同时，根据当时会议的历史条件和传统习惯，相关会议记录是对当时会议形成的决议内容的记录，并非是拟讨论内容的记录。同日，第三人石经联社又出具《说明》，主要内容为：“首先，石经联社并未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石经联社下属经济社的章程。其次，若属于我经联社下属各经济社的股东和成员，则属于我经联社的股东和成员。”
2016年8月11日，第三人一村东股份社作出《说明》，主要内容为：“我社现实施的有效的章程为2004年颁布的章程，该章程的名称为《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》，佛山市南海众成经济发展股份有限公司原属于我经济社的独资企业，其资产即为我经济社的全部集体资产，其和我经济社原为一套班子，两块牌子的关系，其股份有限公司章程即为我经济社章程。2013年，该公司已办理工商注销手续，但其章程仍为我经济社适用的有效章程。”第三人一村东股份社同时说明，按照《众成公司章程》第四条及2004年4月7日石经联社会议决议第四点“凡二次变动户口都不予以购股”的决定，该社在办理新增人员购股过程中，都按该规定执行。
南办发（2008）59号《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款规定，出生时或被合法收养时不是随其具有成员资格的父或母一方入户，后来才入户农村集体经济组织所在地的成员子女，是否具有农村集体经济组织成员资格由农村集体经济组织章程或成员大会表决确定。
再查，2017年6月15日，一村东股份社股东代表会议以原告入户登记在广东省怀集县诗洞镇仁和村委会富雅村时具有股份分红或分田到户的资格，从而符合股份社和经联社关于二次户口的规定为由，表决确定原告不具备一村东股份社股东资格。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益，是镇人民政府的法定职权。本案中，被告应原告的申请，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉行政处理决定书，并送达原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序。
本案的争议焦点是原告是否具有两第三人的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定:“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》第八条第3点第（1）项规定：“下列情况者未配给股权的，允许其出资购股：（1）合资格的婚迁人员以及新出生的子女。”本案中，原告的母亲是两第三人的成员，原告在怀集县的户口因违法而被撤销，无效的户口自始无效，故原告在怀集县的户口不属于出生登记，其出生登记××为××东股份社。故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告作为一村东股份社成员的子女，依法可以认定为一村东股份社的成员。又根据石经联社出具的说明，原告也应认定为石经联社的成员。原告可依据《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》第八条第3点第（1）项的规定，通过出资购股成为两第三人的股东。被告认为原告属于二次变动户口，并根据一村东股份社2017年6月15日的会议表决，认为原告不能成为两第三人的成员及股东，作出对原告的申请不予支持的决定，认定事实错误，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2017〕39号《行政处理决定书》；
二、被告佛山市南海区桂城街道办事处应在本判决书发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。
本案受理费人民币50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 杨铭泉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 麦瑞婷