罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第176号
原告余胜水，男，1973年3月出生，汉族。
原告余邦富，男，1963年9月出生，汉族。
原告余胜珠，男，1973年12月出生，汉族。
原告余邦虎，男，1963年8月出生，汉族。
上述四原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被告陈德明，男，1958年4月出生，汉族。
被告陈荣军，男，住址同上，系陈德明儿子。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地河南省信阳市浉河区。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司客服部员工。代理权限为特别授权。
原告余胜水、余邦富、余胜珠、余邦虎与被告陈德明、陈荣军、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余胜水、余邦富、余胜珠、余邦虎的委托代理人孙玉华，被告陈德明、陈荣军，被告信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日16时许，被告陈德明驾驶豫SF37**号低速货车由国道312线罗山伍家坡陶瓷厂路口左拐弯驶入国道时采取措施不当，致该车失控撞上沿国道312线由东向西正常行驶的原告余胜水驾驶的豫SP61**号轻型货车，致余胜水及豫SP61**号货车上乘坐人余邦富、余胜珠、余邦虎均受伤，两车损坏，造成交通事故。经查豫SF37**号车在被告信阳中心支公司投保了交强险。故要求三被告赔偿原告余胜水各项损失计34300.7元、赔偿余邦富5469.1元、赔偿余胜珠5208.39元、赔偿余邦虎5603.56元。
被告陈德明、陈荣军辩称，与原告方发生交通事故属实，但我方不应承担全部责任。
被告信阳中心支公司辩称，公司只在交强险各项限额内担责，公司不负担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年1月27日16时许，被告陈德明驾驶豫SF37**号低速货车由国道312线罗山伍家坡陶瓷厂路口左拐弯驶入国道时采取措施不当，致豫SF37**号车失控撞上沿国道312线由东向西正常行驶的原告余胜水驾驶的豫SP61**号轻型货车，致余胜水及豫SP61**号货车上乘坐人余邦富、余胜珠、余邦虎均受伤，两车损坏，造成交通事故。2014年1月29日罗山县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定陈德明负此事故全部责任；余胜水、余邦富、余胜珠、余邦虎均不负此事故责任。原告余胜水伤后就诊于罗山县第二人�医院和罗山县人民医院，于同年2月8日出院，实际住院12天，医嘱休息一个月，诊断为全身多处软组织损伤。开支医疗费6157.18元（2609.78元＋3547.4元）。2014年3月28日，信阳丰华联合资产评估事务所对余胜水车辆豫SP61**号车受损情况经行评估，结论为修车费（人工费）9000元，修车费（材料费）4600元，施救费（施救费、拖车费）2600元，停车费1350元，车辆损失（贬值费）3000元，共计20550元。支付评估费2000元。余邦富伤后支付医疗费3154.5元（1973.3元＋1181.20元），诊断为胸腹部软组织损伤，于同年2月2日出院，共住院7天，医嘱休息一周。余胜珠伤后支付医疗费2893元（1909元＋984元），诊断为全身多处软组织损伤，于同年2月2日出院，共住院7天，医嘱休息一周。余邦虎伤后支付医疗费3288.97元（1958.67元＋1330.30元），诊断为全身多处软组织损伤，于同年2月2日出院，共住院7天，医嘱休息一周。诉讼中四原告均提供“市场经营摊位证”，经营范围为鸡架，有效期限2005年10月27日至2008年10月26日。另提供罗山县竹竿镇街道社区居民委员会证明，证明四原告常年从事冷冻食品批发零售业务。据此要求其误工损失按批发零售行业工资标准计算。肇事车辆豫SF37**号低速货车登记在被告陈荣军名下，该车在被告信阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、交强险保单、信阳丰华联合资产评估事务所评估报告、鉴定费票据、四原告的医疗费报销凭证、住院病历、住院证及诊断证明、市场经营摊位证及罗山县竹竿镇街道社区居民委员会证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当赔偿医�费、误工费等损失。本案中原告余胜水与被告陈德明驾驶的豫SF37**号车发生交通事故的事实清楚，双方均无异议。罗山县交警大队作出的道路交通事故责任认定，异议期间内各方均未提出书面复核申请，该事故认定书合法有效，本院依法予以采纳。被告陈德明依法应当对四原告负有赔偿责任。因肇事车辆豫SF37**号车在被告信阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间内，故被告信阳中心支公司应首先在交强险各项责任限额内按比例对对四原告进行赔付；超出部分由被告陈德明负担。原告余胜水在交强险医疗费用项目下有医疗费6157.18元，住院伙食补助费390元（30元×13日），营养费260元（20元×13日），共计6807.18元。在伤残费用项目下有误工费2881元（43天×24457元／年÷365日），护理费1034元（29041元／年÷365×13日），交通费酌定200元，共计4115元。其他损失20550元。原告余邦富在交强险医疗费用项目下有医疗费3154.5元，住院伙食补助费210元（30元×7日），营养费140元（20元×7日），共计3504.5元。在伤残费用项目下有误工费938元（14天×24457元／年÷365日），护理费557元（29041元／年÷365×7日），交通费酌定150元，共计1645元。原告余胜珠在交强险医疗费用项目下有医疗费2893元，住院伙食补助费210元（30元×7日），营养费140元（20元×7日），共计3243元。在伤残费用项目下有误工费938元（14天×24457元／年÷365日），护理费557元（29041元／年÷365×7日），交通费酌定150元，共计1645元。原告余邦虎在交强险医疗费用项目下有医疗费3288.97元，住院伙食补助费210元（30元×7日），营养费140元（20元×7日），共计3638.97元。在伤残费用项目下有误工费938元（14天×24457元／年÷365日），护理费557元（29041元／年÷365×7日），交通费酌�150元，共计1645元。交强险医疗费用10000元由四原告按其实际数目在总损失下按比例来清偿，其中余胜水占40%，余邦富占20%，余胜珠占20%，余邦虎占20%。四原告要求按批发零售行业标准计算误工费，因其提供证据不足，本院不予支持。被告陈荣军在本案中并无过错，要求其承担责任的理由不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险医疗费用项目下赔偿原告余胜水4000元，赔偿原告余邦富、余胜珠、余邦虎各2000元。在伤残费用项目下赔偿余胜水4115元，赔偿余邦富、余胜珠、余邦�各1645元。赔偿余胜水车损2000元，共计21050元。
二、被告陈德明赔偿四原告医疗费用超出部分余胜水2807.8元，余邦富1504.5元，余胜珠1243元，余邦虎1638.97元。赔偿原告余胜水车损18550元。共计25743.65元。
上述一、二项义务限被告于本判决生效后10日各自履行完毕。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费420元，评估费2000元，共计3420元，由被告陈德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗 浩