wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第586号
原告曹金华，男，1965年12月30日生，汉族，个体户。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告陈家胜，男，1961年6月10日生，汉族，兴达商店驾驶员。
被告南京市白下区兴达酒店日杂商店（下称兴达商店），住所地在南京市白下区御河新村**幢***室。
法定代表人杨家兢，经理。
委托代理人吴利林，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太平洋财保南京分公司），住所地在南京市洪武路137号太平洋大厦。
负责人孙海洋，总经理。
委托代理人陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹金华诉被告陈家胜、兴达商店、太平洋财保南京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金华的委托代理人袁永强，被告陈家胜，被告兴达公司的委托代理人吴利林，被告太平洋财保南京分公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金华诉称，2013年7月22日14时许，陈家胜驾驶AB5530大客车在浦口区盘汪线万科门口处倒车时与原告骑行二轮燃油车发生相擦，造成原告受伤，被告兴达公司系苏A×××××车主，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。综上，原告依照法律规定提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失97663元；要求被告承担本案诉讼费。
被告陈家胜辩称，交通事故发生是事实。
被告兴达公司辩称，交通事故发生是事实。我方的车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保南京分公司辨称，对交通事故发生没有异议，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围之内。
经审理查明，2013年7月22日14时许，陈家胜驾驶苏A×××××大客车在浦口区盘汪线万科门口处倒车时，与由西向东直行曹金华驾驶的二轮燃油车相擦，造成双方车损、曹金华受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，陈家胜承担全部责任，曹金华无责任。
曹金华受伤后，被送至浦口区中医院住院治疗，住院15天，住院期间医疗费由兴达公司垫付，其他用去医疗费307.3元，交通费300元。2014年6月6日，南京江北人民医院司法鉴定所鉴定曹金华左肱骨大结节撕脱性骨折后留有左肩关节功能障碍构成道路交通事故Χ级伤残；其所需误工、营养及护理期限分别给予120日、30日和60日，用去鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××大客车系兴达商店所有，陈家胜系兴达商店聘用的驾驶员，该车在太平洋财保南京分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险（保险限额为500000元）及不计免赔，保险期间为2012年10月13日至2013年10月12日。
又查明，曹金华从事道路运输业。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故认定书，出院记录，医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，营运协议，保险单（复印件）等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈家胜驾驶车辆造成曹金华受伤，陈家胜负交通事故全部责任。因其所驾车辆在太平洋财保南京分公司参保了机动车交通事故责任强制保险，原告曹金华除鉴定费损失外均在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，故应由太平洋财保南京分公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，鉴定费损失，由兴达商店承担。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：医疗费为307.3元；误工费原告主张16520元过高，其从事道路运输业，本院按本省同行业平均工资标准核定其误工费，故其误工费为42557元÷365天×120天=13991元；护理费原告主张7200元过高，本院按80元／天核定其护理费，故其护理费为80元／天×60天=4800元；交通费300元；住院伙食补助费为20元／天×15天=300元；营养费原告主张900元过高，本院按15元／天核定其营养费，故其营养费为15元／天×30天=450元；残疾赔偿金为32538元／年×10%×20年=65076元；精神损害抚慰金原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费1560元。以上合计为91784.3元。太平洋财保南京分公司承担的赔偿数额为90224.3元，兴达商店承担的赔偿数额为1560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹金华人民币90224.3元。
二、被告兴达商店于本判决生效后十日内赔偿原告曹金华人民币1560元。
三、驳回原告曹金华的其他诉讼请求。
案件受理费438元，由原告曹金华负担26元，由被告兴达商店负担412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二○一四年八月二十五
书记员 郑银
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字823号
申请人哈斯其鲁，男，蒙古族，1956年10月14日出生，退休职工。
被申请人宝锁尔，男，蒙古族，1953年2月25日出生，退休职工。
被申请人杨吉玛，女，蒙古族，1955年3月20日出生。
被申请人塞西雅拉图，男，蒙古族，1980年9月10日出生。
本院在执行哈斯其鲁申请执行宝锁尔、杨吉玛、塞西雅拉图民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人宝锁尔的工资在本案中冻结，经过五查巴达胡�可供执行财产，申请人莫日更提供不出被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第371号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 金 玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：伊日贵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2596号
原告林雄华，男，1972年3月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人吴亚娟、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被告林宝，男，1978年2月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告周捷，女，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林雄华诉被告林宝、周捷民间借贷纠纷一案中，原告林雄华于2015年12月1日以原、被告双方正在协商还款事宜为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林雄华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林雄华撤回起诉。
案件受理费人民币72819元，由原告林雄华负担。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘冰心
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1504号
上诉人（原审原告）郭鸿骏。
委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海针织厂。
法定代表人邢志刚。
委托代理人陈仰平。
上诉人郭鸿骏因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭鸿骏及其委托代理人方隽，被上诉人上海针织厂的委托代理人陈仰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭鸿骏于1973年进入唐山服装厂工作，1981年进入华丰服装厂工作，1992年1月进入上海第十二服装厂工作。上海第十二服装厂“在职职工工资支付明细表”显示该厂支付郭鸿骏工资至1992年2月，此后无发放工资记录。上海第十二服装厂职工辞职审批表记载郭鸿骏本人提出辞职申请，上海第十二服装厂于1993年6月11日批准。1999年10月20日，上海第十二服装厂为郭鸿骏办理了退工手续。
原审法院另查明，上海第十二服装厂于2005年12月8日批准注销，其注销后的债权债务等事宜，由上级主管部门上海海螺服饰有限公司担保。
原审法院审理中，郭鸿骏称，1992年6、7月至2013年其询问办理退休手续期间处于待工状态，其既未收到单位安排上班的通知，亦未主动到单位询问。
2014年6月16日郭鸿骏向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与上海针织厂自1992年3月至2013年10月存在劳动关系；2、上海针织厂支付其1992年3月至2013年10月工资人民币169376元。仲裁认定郭鸿骏的请求超过仲裁时效，决定不予受理。郭鸿骏不服仲裁决定，向原审法院起诉，要求确认其自1992年1月起至今与上海针织厂存在劳动关系。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郭鸿骏档案内的辞职审批表显示上海第十二服装厂批准郭鸿骏辞职。郭鸿骏称其自1992年7月后未再上班，亦未领取工资，直至2013年，期间长达二十余年郭鸿骏从未至单位询问，亦未主张权利，故郭鸿骏要求确认1992年1月至今的劳动关系的请求已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，且上海第十二服装厂的上级主管单位系上海海螺服饰有限公司，郭鸿骏要求确认与上海针织厂存在劳动关系亦缺乏依据，故对郭鸿骏的请求不予支持。据此，原审法院判决：驳回郭鸿骏要求确认与上海针织厂之间自1992年1月起至今存在劳动关系的诉讼请求。
上诉人郭鸿骏不服，向本院提起上诉称，如果郭鸿骏没有办理退休手续就根本不知道其已经被辞退和退工，所以应当适用时效中止的规定。上海针织厂为郭鸿骏办理了退休手续，表明上海针织厂认可郭鸿骏为该厂的职工。原审判决错误，请求撤销原判，支持其原审诉讼请求。
被上诉人上海针织厂辩称，郭鸿骏不是该厂的职工，该厂没有为郭鸿骏办理退休手续。请求驳回郭鸿骏的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于郭鸿骏的请求是否超过诉讼时效的问题，上海针织厂在原审及本院审理期间，均未以上述理由提出抗辩，故在本案中对时效问题不应予以认定。至于郭鸿骏认为其与上海针织厂存在劳动关系的主张，本院认为，郭鸿骏原为上海第十二服装厂的职工。2005年12月8日，上海第十二服装厂注销，其注销后的债权债务等事宜，由上级主管部门上海海螺服饰有限公司担保。郭鸿骏从未向上海针织厂提供劳动，上海针织厂也未支付其任何工资，因此郭鸿骏主张其与上海针织厂自1992年至今存在劳动关系，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人郭鸿骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 谢亚琳
代理审判员 叶旭初
二〇一五年二月二十四日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1584号
原告张克兴，男，1963年9月16日出生。
被告安长才，男，1951年7月8日出生。
被告郭立付，男，1979年1月29日出生。
原告张克兴与被告安长才、郭立付劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告安长才以包清工形式承包了被告郭立富房屋主体建成后的搓墙面、打地面垫层、挖泄水沟、东西山墙水泥浇光、运沙子、砖等活。我是被告雇佣的劳务工人，日薪60元，我付出7天劳动，工资应为420元。因被告至今一直未付我工资，故起诉要求被告给付我劳务费420元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告应系郭立付，现原告起诉郭立富，被告的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张克兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月一日
书记员 韩 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执155号
叶桂珍、吴礼平、吴礼顺、池州市城建建设有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司：
你与池州市恒惠小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，池州市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）皖17民终641号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市恒惠小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
被执行人吴礼顺、吴礼平、叶桂珍向申请执行人池州市恒惠小额贷款有限公司偿还借款人民币100万元及利息、迟延履行期间的债务利息。
被执行人吴礼顺、吴礼平、叶桂珍向申请执行人池州市恒惠小额贷款有限公司律师代理费3万元。
被执行人池州市城建建设有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
被执行人安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司对被执行人叶桂珍、吴礼平、吴礼顺未履行的1/2给付义务承担连带责任。
被执行人叶桂珍、吴礼平、吴礼顺、池州市城建建设有限公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司池州分公司、安庆市南宜房地产开发有限责任公司承担一审案件受理费14070元、执行费12841元。
交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1289号
申请执行人冯某某，女，汉族，1961年11月16日生，无职业。
被执行人马某某，女，汉族，1984年4月28日生。
被执行人赵某某，男，1978年3月17日生，汉族。
申请执行人冯某某与被执行人马某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）辽0211民初3429号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月3日立案恢复执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人赵某某银行存款人民币62，400.00元扣划至甘井子区人民法院账户中，并于2017年9月1日将该笔执行款发放给申请人。现被执行人已无可供执行的财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初3429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一七年九月四日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1289号申请执行人冯某某，女，汉族，1961年11月16日生，无职业。被执行人马某某，女，汉族，1984年4月28日生。被执行人赵某某，男，1978年3月17日生，汉族。申请执行人冯某某与被执行人马某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）辽0211民初3429号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月3日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月3日立案恢复执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人赵某某银行存款人民币62，400.00元扣划至甘井子区人民法院账户中，并于2017年9月1日将该笔执行款发放给申请人。现被执行人已无可供执行的财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初3429号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一七年九月四日书记员  岑小艺
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第55号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人徐某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因本案于2014年10月17日被临安市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月16日8时许，被告人徐某在临安市锦城街道石镜街537号浦发银行，从被害人沈某遗忘在atm机内的银行卡中窃得现金人民币5000元。
案发后，被告人徐某家属已赔偿被害人损失5000元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述、证人郑某的证言、抓获经过，被告人徐某的供述和辩解及辨认笔录，光盘及光盘制作说明，浦东发展银行客户卡对账单、银行账户历史明细单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年一月十四日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第67号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人孙某，中共党员，无业。因涉嫌诈骗罪于2015年4月22被抓获，同月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人汤小民，浙江百易律师事务所律师。
被告人任某，个体经营。因涉嫌诈骗罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
辩护人张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人孙某、任某犯诈骗罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派代理检察员吕晓出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人汤小民、被告人任某及其辩护人张爱霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙某伙同祁某（另案处理）、罗某（另案处理）等人，预谋在从莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司（以下简称粉末冶金公司）购买废旧不锈钢带时，利用地磅作弊装置虚减货物重量。被告人孙某与祁某、罗某安装地磅作弊器，被告人任某与祁某提供资金，任某根据祁某的安排负责交款、提货、过磅，孙某与祁某寻找买家出售。2014年12月22日，四人通过上述方式诈骗废旧不锈钢带20.3吨，价值19万余元。
同月24日，四人再次使用上述方式实施诈骗，过磅后被粉末冶金公司保卫科人员查获，四人逃离现场。经称重，所骗废旧不锈钢带11.96吨，价值11万余元。
2015年3月19日，被告人任某到公安机关投案。2015年3月26日，任某父亲任德发到公安机关交纳10万元赔偿款。
另查明，2015年8月6日山东省银山公安局直属分局侦查大队将扣押在案的被告人孙某等人于2014年12月24日以泰州市新华特钢材料有限公司名义所交废钢不锈钢带货款20万元作为案件赔偿款发还给了莱芜钢铁集团粉末冶金有限公司，任某父亲向公安机关交纳的10万元移送至我院。
上述事实两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、王某、王某甲等人的证言，银行卡交易明细、物资计量单、收据，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人认为：对公诉机关指控被告人孙某构成诈骗罪没有异议，但被告人具有以下从轻处理的情节：1、本案系共同犯罪，孙某虽参与预谋，但未具体实施其他作案行为，未分到赃款。2、案发后被害单位的损失已得到弥补。3、被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实。4、被告人系初犯，主动接受罚金刑，悔罪态度明显且承诺今后遵纪守法。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑，给其一个改过自新、重新做人的机会。
被告人任某的辩护人认为：对公诉机关指控任某构成诈骗罪没有异议，但其存在多种法定减轻、从轻处罚情节：1、被告人具有自首情节，可以减轻处罚。2、被害单位的损失已弥补且被告人缴纳全部罚金。3、任某系从犯，所起的作用较小。4、被告人系初犯，诚恳悔罪，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某、任某诈骗公司财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；被告人任某具有自首情节，可以减轻处罚。被告人孙某在侦查阶段如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已经得到弥补，两被告人系初犯，积极预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。两辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 刘生军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一、三款【自首、如实供述自己罪行】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款【考验期限】
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1283号
原告李某某
被告陈某甲
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1993年9月26日登记结婚，于1994年1月26日生一女陈某乙，1999年8月27日生一子陈某丙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打骂，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院准许离婚。
被告陈某甲辩称：夫妻共同财产如不能合理分割，则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年9月26日登记结婚，于1994年1月26日生一女陈某乙，1999年8月27日生一子陈某丙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打骂。为此，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有较好的感情基础，尽管婚后有时为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。故对原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1991号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彦江，男，汉族，1970年4月10日生，住河北省大名县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪云，女，汉族，1971年12月10日生，住河北省大名县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司大名县支行。住所地：河北省大名县大名镇大名府路**号。
负责人：赵培元，该支行行长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大名县田园科技开发有限公司。住所地：河北省大名县大名府路西段。
法定代表人：武建生，该公司董事长。
一审被告：杨强军，男，1982年5月4日生，汉族，住河北省大名县。
一审被告：王怀玉，男，1965年1月6日生，汉族，住河北省大名县。
再审申请人王彦江、张雪云因与被申请人中国农业银行股份有限公司大名县支行（以下简称农行大名支行）、大名县田园科技开发有限公司（以下简称田园公司）及一审被告杨强军、王怀玉借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王彦江、张雪云申请再审称：1.涉案贷款项目是田园公司与农行大名支行、大名县政府共同建设的惠民扶贫贷款项目，二被申请人多次到乡镇村宣传如何通过该项目致富，二申请人受到宣传的误导而在贷款合同上签名，二申请人根本不知道贷款合同的具体内容，且王彦江的银行卡一直由田园公司控制，甚至连银行卡密码都是田园公司设置的，可见，本案贷款合同的签订是二被申请人恶意串通，骗取王彦江签订的，该贷款合同应属无效。本案所涉贷款的最后期限应是2011年9月29日，而田园公司在2012年3月29日仍能从银行卡上取款2万元的事实也证明二被申请人间存在恶意串通的行为。2.本案农行大名支行所诉的2万元贷款，是贷款合同到期后又形成一次贷款，与贷款合同无关，与二申请人无关。农行大名支行应向持卡人追偿。综上，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，请求予以撤销。
本院认为,本案所涉贷款合同为王彦江、农行大名支行的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。二再审申请人虽主张农行大名支行与田园公司恶意串通，误导其签订贷款合同，本案贷款合同应属无效，但并未提供证据证实其主张，故二再审申请人合同无效的申请再审理由不能成立。涉案贷款合同明确约定“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，王彦江作为完全民事行为能力人，其在贷款合同上签字、捺印的行为即表示对合同约定内容的同意与认可，因此王彦江将其银行卡交田园公司持有并使用的行为，应视为同意将田园公司的用卡行为视为王彦江本人的用卡行为，因此原一、二审法院判令二再审申请人偿还所涉2万元贷款并无不当。虽然王彦江与农行大名支行之间贷款合同约定贷款到期日为2011年3月29日，但是在贷款到期后，农行大名支行又对王彦江银行卡进行了放款，该银行卡上的资金亦被使用，根据合同相对性原则，王彦江作为借款人，理应对此承担责任。至于王彦江与田园公司之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，王彦江可另行主张权利。经查，本案原一、二审法院亦不存在违反法定程序的问题。
综上，王彦江、张雪云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王彦江、张雪云的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尹明锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李永盛，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李永盛信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,471.45元。原告诉称,被告李永盛系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,471.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1335号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，，现住沈阳市皇姑区。
被告：秦尔宇，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告秦尔宇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏立涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初400号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：张永峰，男，1978年5月12日出生，汉族，原系大庆环通商品混凝土有限公司销售员，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告张永峰、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金149258.53元，逾期贷款本金6700.55元、利息7564.74元、复利297.67元（暂计算至2017年10月20日），合计163821.49元；2.要求对被告张永峰名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011514号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告张永峰向原告提交由张永峰签字的个人贷款申请表，2013年11月15日被告张永峰和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为17万元，贷款期限为240个月，即从2013年11月15日起至2033年11月15日止，约定贷款利率为5.895%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告张永峰在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金149258.53元，逾期贷款本金6700.55元、利息7564.74元、复利297.67元（暂计算至2017年10月20日），合计163821.49元。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初400号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。被告：张永峰，男，1978年5月12日出生，汉族，原系大庆环通商品混凝土有限公司销售员，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告张永峰、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金149258.53元，逾期贷款本金6700.55元、利息7564.74元、复利297.67元（暂计算至2017年10月20日），合计163821.49元；2.要求对被告张永峰名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011514号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告张永峰向原告提交由张永峰签字的个人贷款申请表，2013年11月15日被告张永峰和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为17万元，贷款期限为240个月，即从2013年11月15日起至2033年11月15日止，约定贷款利率为5.895%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告张永峰在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金149258.53元，逾期贷款本金6700.55元、利息7564.74元、复利297.67元（暂计算至2017年10月20日），合计163821.49元。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年七月二十五日法官 助理  王 升书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初544号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人何尔发。
被告：梁明，男，现住孙吴县城区。
被告：杨四海，男，现住孙吴县城区。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与梁明、杨四海供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费205,710元及违约金73,507元。以上共计279,217元。2.诉讼期间相关费用由被告承担。
本院经审查认为，因原告孙吴县海峰热电有限责任公司不能提供被告梁明的准确送达地址，致使本院因不能确定被告梁明具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回孙吴县海峰热电有限责任公司对梁明、杨四海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 田增辉
审判员 王玉权
审判员 蒋保新
二〇一六年十月二十六日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124民初544号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人何尔发。被告：梁明，男，现住孙吴县城区。被告：杨四海，男，现住孙吴县城区。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与梁明、杨四海供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法进行审理。原告孙吴县海峰热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付供热费205,710元及违约金73,507元。以上共计279,217元。2.诉讼期间相关费用由被告承担。本院经审查认为，因原告孙吴县海峰热电有限责任公司不能提供被告梁明的准确送达地址，致使本院因不能确定被告梁明具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回孙吴县海峰热电有限责任公司对梁明、杨四海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  田增辉审判员  王玉权审判员  蒋保新二〇一六年十月二十六日书记员  董 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第582号
原告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，无业，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月8日出生，汉族，沅江市人，无业，住址同上。
原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告＊＊＊及其委托代理人昌剑波、被告＊＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称，原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，2006年2月28日登记结婚，婚后未有生育。婚后双方因性格不合，缺乏沟通，加之被告性格倔强，对家庭不负经济责任，以致双方矛盾不可调和，故诉至法院要求离婚。
被告＊＊＊辩称，原告所述不属实，不同意离婚；这么多年不能说我不负经济责任；性格不合都是原告自己认为的。
经审理查明，原、被告于2005年初经人介绍相识恋爱，2006年2月28日登记结婚，婚后未有生育。婚后双方因性格不合、感情不和，常为家庭琐事发生争执，且缺乏沟通，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已逾八年，已然建立起了真挚的夫妻感情，婚后虽因性格差异等原因，常为家庭琐事发生争执，但未�致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，判决如下：
不准予原告＊＊＊与被告＊＊＊离婚。
本案案件受理费100元，由原告＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一四年七月九日
书记员 谭 玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初660号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告潘秀文，居民。缺席。
被告潘秀明，居民。
被告陈忠华，居民。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告潘秀文、潘秀明、陈忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月18日立案受理。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托代理人黄亮新、被告潘秀明到庭参加了诉讼，被告潘秀文、陈忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告潘秀文于2014年04月30日与原告签订52020120140016483号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2014年04月30日，被告潘秀文在原告处签订传票号为0021的中国农业银行业务凭证后，金额为50000.00元的贷款自动转存被告潘秀文账号为×××的惠农卡账户中。被告潘秀明、陈忠华提供连带保证担保。2015年04月30日贷款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年02月18日，被告潘秀文欠原告贷款本金50000.00元及利息。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告潘秀文归还原告贷款本金50000.00元及利息。2、被告潘秀明、陈忠华对贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告潘秀文承担。
被告潘秀明辩称，对于事实部分没有异议。
被告潘秀文、陈忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年04月14日，被告潘秀文向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款业务申请，并由被告陈忠华、潘秀明提供担保，被告潘秀文、陈忠华、潘秀明在申请表上签名确认。2014年04月30日，被告潘秀文与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120140016483，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2014年04月30日至2017年04月29日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。被告潘秀明、陈忠华为借款人潘秀文提供连带保证担保。2014年04月30日，原告中国农行修文支行向被告潘秀文提供贷款50000.00元，贷款到期日为2015年04月29日，正常利率7.20%，超期利率10.80%。借款到期后三被告未向原告中国农行修文支行清偿借款本金及利息。2016年05月18日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、原告中国农行修文支行与被告潘秀明的陈述等证据在卷佐证。被告潘秀文、陈忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，经原告中国农行修文支行、被告潘秀明庭审质证，对上述证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告中国农行修文支行与被告潘秀文签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告潘秀文提供借款后，被告潘秀文应依约还本付息。故对原告提出的由被告潘秀文归还借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，按双方约定，借款执行正常利率7.20%，超期利率10.80%。被告潘秀明、陈忠华为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，故对原告中国农行修文支行提出的由被告潘秀明、陈忠华承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘秀文于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行清偿借款本金50000.00元及利息（2014年04月30日至2015年04月29日的利息按年利率7.20%计算；2015年04月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率10.80%计算）；
二、被告潘秀明、陈忠华对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.00元，减半收取630.00元，由被告潘秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 刘安琪
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 谭艳华
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异10号
异议人（案外人）胡耀萍。
异议人（案外人）周子岚。
委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托代理人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。
申请执行人衡南县和运小额贷款有限公司，住所地衡南县县城新塘路财政局附属楼2楼。
法定代表人唐振。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李汶格。
申请异议人胡耀萍、周子岚不服本院（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书中的协助执行内容，向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查完毕。
异议人胡耀萍、周子岚：2003年9月23日，其与湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团公司）签订了永兴商贸城0511号门面《商品房买卖合同》即：“湘工商合计字（2002）002号”。合同约定：商贸城0511号商业门面建筑面积为62.08平方米，按每平方米5174元计算，该门面总金额为321227元。异议人付了161227元，余款160000元办理银行按揭。永兴公司应在2003年12月1日前，将商品房交付买受人使用。永兴公司应在商品房交付使用180日内，将需要办理权属登记的资料报登记机关备案。2003年9月23日，异议人与永兴集团公司下属的湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订《委托经营管理合同》。合同约定异议人将该物业委托给经营管理方经营管理十年即2003年12月1日至2013年11月30日止。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付异议人上一个月的经营收益。该委托经营管理合同还约定了相关违约责任。异议人完全按合同履行了交款等合同约定。但永兴集团公司以“消防验收没有通过”为由搪塞，没有履行房屋交付、产权登记手续。委托经营期满已超过二年多，永兴集团公司未将门面交付给业主，又无租金下落。异议人与永兴集团公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》均有效，应受法律保护，永兴商贸城0511号门面依法属于买受人。综上，请求：1、撤销（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，解除对衡阳永兴集团有限公司座落在衡阳市石鼓区蒸湘北路228号、230号永兴商贸城B、C、D、E栋第一层房号103号房屋（面积为4779.41㎡，产权证号：衡房证石鼓区字第08125173号）的查封。
本院查明，2015年4月13日，本院受理了原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷；原告衡南县和运小额贷款有限公司与被告黄明阳、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司借款合同纠纷等四案。根据原告的财产保全申请和担保，本院作出（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事裁定冻结被告李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2542720.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李和平、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告李隆辉、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款2547760.43元或查封、扣押其等值财产；冻结被告黄阳明、李汶格、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款225268.74元或查封、扣押其等值财产。2015年4月22日，本院作出（2015）南法民二初字第70、71、72、73号协助执行通知书，要求衡阳市产权监理处查封位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋，第一层房号103号房屋，建筑面积4779.41平方米（产权证号：衡房权证石鼓区字第081251**号）。2015年9月30日，本院作出了（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号、第73号民事调解书。民事调解书生效后，衡南县和运小额贷款有限公司依据本院作出的（2015）南法民二初字第70号、第71号、第72号民事调解书于2016年3月1日向本院申请执行。
另查明：异议人胡耀萍、周子岚与被执行人湖南衡阳永兴集团公司于2003年9月23日签订商品房买卖合同，购买位于永兴商贸城0511号门面。该门面建筑面积为62.08平方米，门面的总价款为321227元，且该合同未在房产管理部门进行网签与备案登记。异议人于2003年9月23日前分四次付了门面款161227元，余款160000元办理了银行按揭手续。同日异议人与湖南永兴家居博览交易中心有限公司签订了委托经营管理合同。该委托经营管理合同约定：合同约定异议人将上述门面房交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司经营，合同约定经营期限从2003年12月1日至2013年11月30日。在委托经营期内，经营管理方每年按投资方所购物业合同成交价的8%向投资方支付经营收益。经营管理方按月在每月10日前用现金形式支付投资人上一个月的经营收益。委托经营管理合同已到期，但门面仍就交由湖南永兴家居博览交易中心有限公司委托经营，门面房现登记在永兴集团公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异诡谲人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，买受人（异议人）与出卖人（被执行人永兴集团公司）在本院查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，虽然该合同并未在房产管理部门进行网签备案，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”在本案中该商品房买卖合同亦符合上述法律规定。另根据双方签订的委托经营合同，目前该合同已过履行期间，但仍由被委托经营方出租经营，可视为门面已交付，异议人已经实际使用该涉案门面房。且买受人向出卖人支付了全部购房款，门面未办理过户登记是因为出卖人的原因，买受人对此没有过错，此案不存在因买受人自身原因未办理过户登记的情况，故异议人的异议请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市石鼓区蒸湘北路228－230号永兴商贸城B、C、D、E栋103房号一楼0511号门面的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一六年七月二十日
书记员 周 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9027号
原告：厦门皓晟装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号1805单元。
法定代表人：陈发宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德斌。
被告：福建新东湖科技园开发有限公司，住所地福建省长乐市文武砂镇文新街北31号。
原告厦门皓晟装修工程有限公司与被告福建新东湖科技园开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。厦门皓晟装修工程有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门皓晟装修工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门皓晟装修工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门皓晟装修工程有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00138号
原告严某。
委托代理人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告王某甲。
原告严某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李家兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告严某与被告王某甲2005年9月协议离婚，协议约定婚生子王某乙随被告生活，原告放弃婚后房屋及其它全部财产，作为支付儿子的生活费用，原、被告离婚后被告阻止原告行使看望儿子的权利。2013年10月被告以儿子王某乙的名义起诉原告，要求支付离婚后的子女抚养费5万余元，且其在诉状中称自己负债累累、生活难以维持，但事实并非被告所述。现被告已再婚，另外还有子女需要照顾，而原告一直未再婚，也愿意独自抚养子女，不需要被告支付任何抚养费用。请求判令原、被告婚生子王某乙由原告抚养，被告不用支付任何抚养费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、离婚证及离婚协议书各一份，用以证实原、被告离婚的事实及婚生子基本情况，约定婚生子随王某甲生活、财产归王某甲所有。
2、2013年民事起诉状复印件一份，用以证实2013年10月8日王某甲以王某乙的名义起诉严某，要求严某支付2005年3月至2013年7月的子女抚养费54935元、按每月1000元的标准支付以后的费用等，同时此诉状可证实王某甲自述工资水平偏低、经济负担重。
被告王某甲没有到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院认为，原告提交的证据1合法、真实，可以证实原、被告离婚的事实及婚生子基本情况，离婚时约定婚生子随王某甲生活、财产归王某甲所有。证据2系复印件，没有其它相关证据佐证，仅凭此不能达到原告的证明目的。
结合原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
原告严某与被告王某甲2005年9月协议离婚，协议约定婚生子王某乙随被告生活，共同财产归被告所有，王某乙出生于1997年12月。因被告曾以生活困难为由，以王某乙的名义起诉原告，要求原告支付子女抚养费，故原告提起本案诉讼。
本院认为，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中原、被告离婚后，婚生子一直随被告生活，其在长期的共同生活中，已适应了被告方的生活环境和生活习惯，原告未征求子女意见而要求变更抚养关系，对子女成长不利，亦不符合法律规定，本院不予支持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费减半收取40.00元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李家兵
二〇一四年五月五日
书记员 胡巧玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2256号
原告：郭洪亚（又名郭洪霞），女，1974年8月7日生，汉族，住常州市新北区。
原告：郭俊杰，男，1995年9月1日生，汉族，住常州市新北区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：樊金华，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：沈雪良，男，1969年3月3日生，汉族，住常州市新北区。
第三人：郭佰成，男，1949年7月4日生，汉族，住常州市新北区。
第三人：陈祥妹，女，1949年4月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告郭洪亚、郭俊杰诉被告沈雪良、第三人郭佰成、陈祥妹分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本院依法追加郭佰成、陈祥妹作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭洪亚、郭俊杰及其委托诉讼代理人樊金华、被告沈雪良、第三人陈祥妹到庭参加了两次庭审，第三人郭佰成到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告郭洪亚、郭俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求分割坐落于常州市××北区××甲单元××室的房屋，在该套诉争房屋的拆迁安置利益归两原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，原告郭洪亚与被告系夫妻关系，双方因感情破裂于2017年11月17日被常州市新北区人民法院判决准予离婚，该判决书现已生效。因涉诉房屋系家庭共有，在离婚案件中未能一并处理，现原、被告三人仍同居一室，为避免发生矛盾冲突，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。
被告沈雪良辩称：我认可在常州市××北区××甲单元××室的房子有我40个平方米，我不管40平方怎么处理，我只要安排我住的地方，其他东西我都不要。
第三人郭佰成、陈祥妹辩称：对于被告在常州市××北区××甲单元××室享受的40个平方有我们购买的成本价，在处理的时候要求予以抵扣。
经审理查明：原告郭洪亚与被告沈雪良原系夫妻关系,双方共同生育一子即原告郭俊杰，第三人郭佰成、陈祥妹系原告郭洪亚父母。原告郭洪亚与被告沈雪良经（2017）苏0411民初6263号民事判决书判决离婚，但诉争房屋未处理。2011年6月29日，第三人郭佰成作为被拆迁人与常州鸿达房屋拆迁工程有限公司签订《常州市新北区房屋拆迁补偿安置协议》，将新北区孟河镇郭河村委严家村51号房屋交付拆迁，安置人口为5人，系两原告、被告及第三人，后通过安置取得东亭苑4幢甲单元603室与东亭苑4幢甲单元703室房屋。庭审中，原、被告及第三人均认可诉争的703室房屋的拆迁安置利益由两原告与被告共同享有，诉争房屋暂未办理产权登记手续。
另查明：经苏鑫鼎评房字（2018）第0065号房地产评估报告显示，诉争房屋毛坯价格为6250元/㎡。庭审中，原、被告及第三人一致认可703室房屋装修部分现值90000元，装修款项由原告郭洪亚、被告及第三人共同出资。
以上事实，有原告提交的（2017）苏0411民初6263号民事判决书、拆迁安置协议、安置结算单、情况说明、苏鑫鼎评房字（2018）第0065号房地产评估报告及原、被告与第三人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国关于集体土地征地拆迁中有关房屋拆迁补偿安置至今尚未有法律明确规定，因此，涉及相应的拆迁安置房问题需要适用征地拆迁政策。本案中，依照征地拆迁当时适用的常州市人民政府经授权制订的征地拆迁政策常政发[2004]第183号文件，依据该文件的规定，对被拆迁房屋面积直接给予货币补偿，然后根据家庭人口依照每人40㎡重新确定安置房屋面积。在没有发生新的法律行为改变货币补偿归属及安置房屋权属之前，依据被拆迁房屋面积给予的货币补偿归被拆迁房屋产权人所有，安置房屋属于安置对象依据每人40㎡按份共有。原告郭洪亚、郭俊杰作为安置人口，每人享有40㎡安置权益，被告沈雪良作为安置人口亦可享有40㎡安置权益。经原、被告及第三人确认，两原告及被告的拆迁安置利益均在诉争的703室房屋内，鉴于原告郭洪亚与被告沈雪良现已离婚，双方已丧失共同居住生活的基础，原告要求确认703室拆迁安置利益归两原告所有，应就被告沈雪良的40㎡安置权益给予补偿。审理中，第三人均同意将被告沈雪良应返还的40㎡政策底价直接在原告应付市场价格中予以抵扣，故被告享有的40㎡安置权益表现为安置房市场价格与实际按政策底价获得的安置房价格之间的差额与安置对象安置面积的乘积金额。本案中，被告沈雪良享有40㎡安置面积，价格为650元/㎡，房屋市场价格为6250元/㎡。经计算，被告取得的安置权益所对应的货币补偿为（6250元/㎡-650元/㎡）×40㎡=224000元。因诉争的703室房屋已装修，且装修款项来源于原告郭洪亚、被告及第三人，故本院酌定两原告就诉争房屋装修部分补偿被告沈雪良22500元。对于被告沈雪良提出要求由原告提供住所的辩解，本院认为，两原告已就诉争房屋中属于被告的部分以货币形式对其进行了补偿，被告在取得补偿款后可通过买卖、租赁等方式解决居住问题，故本院对此不予采纳。因调解未成，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、座落于常州市新北区孟河镇东亭苑4幢甲单元703室房屋的拆迁安置利益由原告郭洪亚、郭俊杰享有。
二、被告沈雪良的拆迁安置权益折价后为人民币246500元，该款由原告郭洪亚、郭俊杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费11800元，评估费6241元，合计18041元,由原告郭洪亚、郭俊杰负担13328元，被告沈雪良负担4713元（该款原告已预交，被告负担的部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审 判 长 孙舒妤
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年八月十四日
书 记 员 俞 萍
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定白民初字第131号
原告丁某。
被告颜某。
本院在审理原告丁某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年11月3日向本院书面申请撤回对被告颜某的起诉。
本院认为，当事人有处分自己民事权利诉讼权利，原告丁某的撤诉申请符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
代理审判员 王成挺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐增学
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1504号
罪犯黄文敏，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年2月19日作出(2014)保刑初字第2号刑事判决，以被告人黄文敏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年6月3日起至2023年6月2日止)。该犯不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）海南一中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄文敏于2014年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄文敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄文敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄文敏自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄文敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄文敏减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行2022年10月2日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年七月八日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1504号	罪犯黄文敏，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年2月19日作出(2014)保刑初字第2号刑事判决，以被告人黄文敏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年(刑期自2013年6月3日起至2023年6月2日止)。该犯不服提起上诉，海南省第一中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）海南一中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄文敏于2014年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯黄文敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯黄文敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄文敏自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯黄文敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯黄文敏减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行2022年10月2日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年七月八日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制																（共印5份）
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初370号
原告毛丁初，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告杨东铭，男，1985年12月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告毛丁初与被告杨东铭民间借款纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院受理后。依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本院依法向被告发出国内法院特快专递传票邮件，被告予以拒收该邮件，本院视为送达。被告无正当理由、未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请法院判决称:1、被告立即偿还其借款本金10万元及其利息3万元（利息已计算从借款之日至2017年1月27日），并支付从2017年1月27日起按年利率6﹪计算至本金偿还清之日的利息；2、由被告承担本案受理费。
被告未答辩亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证，原告在庭审当中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告经朋友介绍与被告相识。2014年1月27日，被告以其购需要资金为由向原告借款现金10万元，并向原告出具了《借条》，其内容分别为“今借到毛丁初现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）用于生意周转、借期2个月”。之后，被告未向原告偿还本息，原告向被告催讨未果。
判决结果和理由
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、并立有借据，依法应予保护，同时，原告与被告之间的债权债务关系明确，合法。原、被告之间约定偿还期限，被告应当按约定偿还给原告，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，视为不计息，但逾期后可按年利率6﹪计算资金占用期间的利息。原告可保护利息1.7万元〔10×6﹪×（2＋10／12）（2014年3月26日至2017年1月26日）〕，现原告要求被告支付利息3万元及并支付从2017年1月27日起按年利率6﹪计算至偿还清之日止的利息的诉讼请求，不完全符合法律规定，本院予以部分支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨东铭在本判决生效后五日内偿还原告毛丁初借款本金10万元，利息1.7万元，并支付以本金为基数从2017年1月27日起按年利率6﹪计算至偿还之日止的利息；
二、驳回原告毛丁初的其余诉讼请求。
本案诉讼费2900元，由被告杨东铭负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年四月一日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保163号
申请人马保华，男，1953年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人孙广留，男，1993年9月24日生，汉族，住灌云县。
申请人马保华于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙广留所有的苏Ｇ×××××号轿车予以保全，保全限额人民币5万元。申请人马保华提供担保人于志龙所有的苏Ｇ×××××号轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人马保华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙广留所有的苏Ｇ×××××号轿车。
二、查封担保人于志龙所有的苏Ｇ×××××号轿车。
案件申请费人民币520元，已由申请人马保华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年九月五日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保163号申请人马保华，男，1953年2月9日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人孙广留，男，1993年9月24日生，汉族，住灌云县。申请人马保华于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙广留所有的苏Ｇ×××××号轿车予以保全，保全限额人民币5万元。申请人马保华提供担保人于志龙所有的苏Ｇ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人马保华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙广留所有的苏Ｇ×××××号轿车。二、查封担保人于志龙所有的苏Ｇ×××××号轿车。案件申请费人民币520元，已由申请人马保华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年九月五日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6576号
原告：万礼，男，汉族，1981年5月27日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗立宏、施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆高融置业有限公司。住所地重庆市江津区珞璜镇长合村**组杨俐联建房1—1—**号。
法定代表人：杨建明，董事长。
原告万礼与被告重庆高融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘崇福、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告万礼及其委托代理施峰杰到庭参加诉讼。被告重庆高融置业有限公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告万礼诉称：2014年11月12日，原告与被告重庆高融置业有限公司（甲方）签订《金考拉国际产业城认购协议书》，认购了被告开发的位于重庆市江津区珞璜工业园金考拉国际产业城C组团C—A、C—B、C—C的厂房。根据认购协议书，原告向被告支付了认购定金100000元。至今被告未与原告签订正式的《厂房买卖合同》，也未动工修建协议约定的厂房，甚至被告开发的金考拉国际产业城的土地也被公安部门和法院查封，原告多次找被告寻找被告协商，但被告均予以推诿。现被告的行为已明确表示不履行和无力履行认购协议书约定的义务。请求人民法院判决解除原被告签订的《金考拉国际产业城认购协议书》；被告退还原告支付的认购定金100000元。
经审理查明：2014年11月12日，原告万礼（乙方）与被告重庆高融置业有限公司（甲方）签订《金考拉国际产业城认购协议书》约定：乙方所定制的厂房或库房（以下简称该厂房）为甲方所开发的位于重庆市江津区珞璜工业园金考拉国际产业城C组团C—A、C—B、C—C（一层）的厂房，需求面积1500平方米，最终面积以产权处测算为准；单价2400元/平方米，价款3600000元；乙方签订本认购书时，自愿向甲方支付认购定金100000元，该定金于正式签订《厂房买卖合同》时转为乙方房款；有关甲乙双方的权益、责任等均按正式合同条款执行，其户型、交房标准及付款方式等以正式合同为准，本协议在签订《重庆市厂房买卖合同》后自动作废；因购买上述物业产生的各类税费按重庆市相关规定，乙方在签订《重庆市厂房买卖合同》时一次性缴纳。除上述内容外，协议还就付款方式和时间、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任（注：协议未约定交房时间）等进行了约定。协议签订当天，原告向被告支付了认购定金100000元。至今协议约定的厂房或库房仍未动工，被告公司已未开展经营，其拟修建协议约定厂房的土地已被公安部门和法院扣押。
上述事实，有原告万礼提供的《金考拉国际产业城认购协议书》、被告收取原告认购定金的《收据》、重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的《宗地详细信息》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告万礼与被告重庆高融置业有限公司签订的《金考拉国际产业城认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，协议合法有效。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了认购定金，但被告至今未与原告签订厂房买卖合同。根据本院查明的协议约定厂房至今未动工、被告公司已未开展经营活动、拟修建厂房的土地已被公安部门和法院扣押的事实，足以认定被告已无法履行与原告签订的认购协议，原告购买厂房的目的不能实现。故原告请求解除与被告签订的《金考拉国际产业城认购协议书》，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告所交纳的认购金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（一）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告万礼与被告重庆高融置业有限公司于2014年11月12日签订的《金考拉国际产业城认购协议书》。
二、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告万礼所交纳的认购定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费80元，共计2380元，由被告重庆高融置业有限公司负担。公告费80元原告万礼已预交，被告在履行上述款项时直付原告。案件受理费2300元，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周思远
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 刘崇福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 寒
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督925号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王春艳，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金100000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金100000.00元，利息76794.68元，共计176794.68元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王春艳在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金100000.00元，利息76794.68元，共计176794.68元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1225号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人黄震，男，1965年2月25日生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人黄震罚金一案，被执行人黄震至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄震所有的银行存款5000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘瑞方
二〇一六年六月三十日
书记员 陈姗姗
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00782号
原告邓某甲，女，生于1985年5月8日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
法定代理人邓某乙，女，生于1961年5月6日，农民，系邓某甲之母。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告丁某某，男，生于1978年6月9日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理邓某甲诉丁某某离婚纠纷一案中，原告邓某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某甲申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邓某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由邓某甲负担。
代理审判员 朱 虹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 易虹秀
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初105号
原告新干县永信典当有限公司。住所地：新干县。组织机构代码：09782088-0。
法定代表人肖科，系该公司董事长。
被告彭喜生，男，1973年10月3日出生，汉族，新干县人，住广东省广州市。
被告洪剑虹，女，1977年12月27日出生，汉族，新干县人，住址同上，。
被告邓国如，男，1964年12月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘小瑰，女，1966年12月15日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告姚水勇，男，1972年12月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告熊丽平，女，1977年3月1日出生，汉族，新干县人，住址同上。
被告英德市黄岗三宝电站。住所地：广东省。组织机构代码：617660789。
投资人彭喜生。
本院在审理原告新干县永信典当有限公司与被告彭喜生、洪剑虹、邓国如、刘小瑰、姚水勇、熊丽平、英德市黄岗三宝电站民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县永信典当有限公司撤回起诉。
本案受理费42950元，减半收取21475元（原告已预交），财产保全费5000元，合计26475元，由原告负担。
审 判 长 罗文小
审 判 员 吴祥考
代理审判员 周雅琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 珍
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第697号
上诉人（原审被告）河南海纳石油工程技术有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人王洪彦，该公司总经理。
委托代理人冯莉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘向江，男，1972年3月8日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，个体修理户。现住甘肃省庆城县。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人河南海纳石油工程技术有限公司（以下简称“海纳公司”）因与被上诉人刘向江修理合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托代理人冯莉与被上诉人刘向江及其委托代理人李含杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月份，海纳公司工作人员刘翔，找到在庆城县莲池从事钻井设备维修的刘向江，要求刘向江为其公司维修12v190型号柴油机和压风机等打井设备，维修完成后，经结算维修费用为133800元，海纳公司称没有现钱给付。于2013年11月20日，该公司经手人刘翔给刘向江出具了欠条，载明：“河南海纳石油工程技术有限公司欠刘向江大修12v190柴油机修理费共计壹拾叁万叁仟捌佰元整，已挂账”，并将维修原始单据收回公司挂账。之后，海纳公司经手人刘翔给刘向江付了20000元；但没有变更欠条上的钱数，对于下剩的113800元维修费，刘向江多次索要，海纳公司至今未付，刘向江遂提起诉讼。
原审法院审理认为：海纳公司职工刘翔自2013年9月份让刘向江维修钻井设备，视为双方签订了修理合同，至2013年11月刘向江履行了合同义务，欠款已挂账到海纳公司帐户上，海纳公司应履行付款义务。在海纳公司未付款的情况下，应刘向江要求，海纳公司员工刘翔给刘向江出具欠条，刘翔出具欠条的行为属合法的民事法律行为，应予以认可，海纳公司应依该欠条向刘向江付款。海纳公司辩解认为，其公司员工刘翔已于2013年10月份离开公司，此后所实施的行为属个人行为，不能代表公司，且欠条上未加盖公司印章，因而公司不承担维修费的给付义务。海纳公司在不否认刘向江为其维修钻井设备这一事实，也不否认刘翔曾是其公司员工这一事实的前提下，不承认这两个事实结合而产生的应付维修费的后果，于理不通，于法无据。而且，海纳公司未提供刘翔于2013年10月离开公司的证据，也未将刘翔已离开公司的事实告知有业务关系的刘向江，故刘翔与刘向江之间所实施的民事法律行为，应由海纳公司承担后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决：由海纳公司给付刘向江维修费113800元。案件受理费2570元，减半收取，海纳公司承担1285元，退付刘向江2570元。
海纳石油公司不服上述判决，上诉称：原审判决上诉人给付被上诉人维修费的证据严重不足。一审法院依据刘翔给刘向江出具的欠条、《海纳付款情况明细表》及刘翔的证言等证据，断章取义认定上诉人与刘向江之间存在修理合同关系，属于认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘向江答辩称：刘翔是海纳石油公司员工，代表海纳石油公司履行职务，刘翔与答辩人如此发生业务上的关系，与其他人也是如此，答辩人曾找过海纳公司总经理，且海纳公司给答辩人支付过20000元修理费。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实：一审中刘向江向法庭提交的证据有1、欠条一张，用以证明海纳公司欠其修理费133800元；2、《海纳付款情况明细表》一份，用以证明其欠账已在海纳公司挂账；3、刘翔的证言，用以证明欠条和《海纳付款情况明细表》属实，其代表海纳公司已经支付刘向江20000元，其行为是履行职务。海纳公司未提交证据。
二审中海纳公司提交了《证明》一份，用以证明刘翔于2013年10月被公司开除。刘向江未提交证据。
对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定；2、刘翔书写的欠条能否作为定案依据。
关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定问题。根据查明的事实，双方当事人对刘翔曾系海纳公司30600钻井队副经理无异议，虽然上诉人海纳公司一、二审中均认为刘翔2013年10月份后已离开其公司，但其对刘翔离职的原因陈述不一，一审答辩中认为“刘翔曾在其公司工作过一段时间，于2013年10月份自动离职”，二审中其又向法庭出据《证明》，用以证实刘翔2013年10月份后已被其公司开除，为核实该份《证明》的真实性，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘翔的除名决定书，其未能提交，故对刘翔一审中当庭陈述内容应予认可。即一审法院认定“2013年9月份，海纳公司工作人员刘翔，找到在庆城县莲池从事钻井设备维修的刘向江，要求刘向江为其公司维修12v190型号柴油机和压风机等打井设备，维修完成后，经结算维修费用为133800元，海纳公司称没有现钱给付。于2013年11月20日，该公司经手人刘翔给刘向江出具了欠条，载明：'河南海纳石油工程技术有限公司欠刘向江大修12v190柴油机修理费共计壹拾叁万叁仟捌佰元整，已挂账'，并将维修原始单据收回公司挂账。”的事实属实。其双方在此项业务中，刘向江作为承揽人，以其设备和技术，为定作人海纳公司修理已损坏的钻井设备，使其恢复原状，由定作人海纳公司向刘向江支付报酬的约定，符合修理合同的法律特征，一审法院认定上诉人海纳公司与被上诉人刘向江之间存在修理合同法律关系正确，上诉人海纳公司上诉认为其与被上诉人刘向江无任何法律上的权利义务关系的理由不能成立。
关于刘翔书写的欠条能否作为定案依据的问题。诉讼中，被上诉人刘向江提交了刘翔书写欠条一张，作为主张权利的主要证据，该证据与刘翔的当庭陈述基本一致，海纳公司认为刘翔书写的欠条没有公司印章，不符合公司管理模式，不能代表公司行为。审查认为，刘翔书写的该欠条虽然没有海纳公司印章，但刘翔确系海纳公司职员，其对外书写欠条不加盖印章，只能说明海纳公司内部管理混乱，不得对抗第三人权利的行使，故刘翔书写的欠条可以作为本案认定债权的凭证。
综上所述，上诉人海纳公司因其钻井设备出现故障，由其井队负责人刘翔邀请被上诉人刘向江修理，双方当事人之间形成了修理合同关系，且该修理合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。合同各方当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用的原则。被上诉人刘向江按约履行了义务，有权取得相应的报酬，上诉人海纳公司未按约定支付价款，实属违约行为，应承担相应的责任。一审法院判决认定本案事实清楚，审判程序合法，依据上诉人海纳公司员工刘翔出据的欠条，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”判决由上诉人海纳公司支付被上诉人刘向江修理费用正确。但一审法院对诉讼费用的处理表述“案件受理费2570元，减半收取，海纳石油公司承担1285元，退付刘向江2570元。”存在歧义，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、变更“案件受理费2570元，减半收取，海纳公司承担1285元，退付刘向江2570元。”为案件受理费2570元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1285元，退付刘向江1285元。
上诉案件受理费用2570元，由上诉人海纳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴帅之
审 判 员 王金发
代理审判员 贾九龙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢小栋
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第697号上诉人（原审被告）河南海纳石油工程技术有限公司。住所地：河南省濮阳市。法定代表人王洪彦，该公司总经理。委托代理人冯莉，该公司职员。被上诉人（原审原告）刘向江，男，1972年3月8日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，个体修理户。现住甘肃省庆城县。委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。上诉人河南海纳石油工程技术有限公司（以下简称“海纳公司”）因与被上诉人刘向江修理合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2014）华民初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海纳公司的委托代理人冯莉与被上诉人刘向江及其委托代理人李含杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年9月份，海纳公司工作人员刘翔，找到在庆城县莲池从事钻井设备维修的刘向江，要求刘向江为其公司维修12v190型号柴油机和压风机等打井设备，维修完成后，经结算维修费用为133800元，海纳公司称没有现钱给付。于2013年11月20日，该公司经手人刘翔给刘向江出具了欠条，载明：“河南海纳石油工程技术有限公司欠刘向江大修12v190柴油机修理费共计壹拾叁万叁仟捌佰元整，已挂账”，并将维修原始单据收回公司挂账。之后，海纳公司经手人刘翔给刘向江付了20000元；但没有变更欠条上的钱数，对于下剩的113800元维修费，刘向江多次索要，海纳公司至今未付，刘向江遂提起诉讼。原审法院审理认为：海纳公司职工刘翔自2013年9月份让刘向江维修钻井设备，视为双方签订了修理合同，至2013年11月刘向江履行了合同义务，欠款已挂账到海纳公司帐户上，海纳公司应履行付款义务。在海纳公司未付款的情况下，应刘向江要求，海纳公司员工刘翔给刘向江出具欠条，刘翔出具欠条的行为属合法的民事法律行为，应予以认可，海纳公司应依该欠条向刘向江付款。海纳公司辩解认为，其公司员工刘翔已于2013年10月份离开公司，此后所实施的行为属个人行为，不能代表公司，且欠条上未加盖公司印章，因而公司不承担维修费的给付义务。海纳公司在不否认刘向江为其维修钻井设备这一事实，也不否认刘翔曾是其公司员工这一事实的前提下，不承认这两个事实结合而产生的应付维修费的后果，于理不通，于法无据。而且，海纳公司未提供刘翔于2013年10月离开公司的证据，也未将刘翔已离开公司的事实告知有业务关系的刘向江，故刘翔与刘向江之间所实施的民事法律行为，应由海纳公司承担后果。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款之规定，判决：由海纳公司给付刘向江维修费113800元。案件受理费2570元，减半收取，海纳公司承担1285元，退付刘向江2570元。海纳石油公司不服上述判决，上诉称：原审判决上诉人给付被上诉人维修费的证据严重不足。一审法院依据刘翔给刘向江出具的欠条、《海纳付款情况明细表》及刘翔的证言等证据，断章取义认定上诉人与刘向江之间存在修理合同关系，属于认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘向江答辩称：刘翔是海纳石油公司员工，代表海纳石油公司履行职务，刘翔与答辩人如此发生业务上的关系，与其他人也是如此，答辩人曾找过海纳公司总经理，且海纳公司给答辩人支付过20000元修理费。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实：一审中刘向江向法庭提交的证据有1、欠条一张，用以证明海纳公司欠其修理费133800元；2、《海纳付款情况明细表》一份，用以证明其欠账已在海纳公司挂账；3、刘翔的证言，用以证明欠条和《海纳付款情况明细表》属实，其代表海纳公司已经支付刘向江20000元，其行为是履行职务。海纳公司未提交证据。二审中海纳公司提交了《证明》一份，用以证明刘翔于2013年10月被公司开除。刘向江未提交证据。对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定；2、刘翔书写的欠条能否作为定案依据。关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律关系，其法律关系如何确定问题。根据查明的事实，双方当事人对刘翔曾系海纳公司30600钻井队副经理无异议，虽然上诉人海纳公司一、二审中均认为刘翔2013年10月份后已离开其公司，但其对刘翔离职的原因陈述不一，一审答辩中认为“刘翔曾在其公司工作过一段时间，于2013年10月份自动离职”，二审中其又向法庭出据《证明》，用以证实刘翔2013年10月份后已被其公司开除，为核实该份《证明》的真实性，法庭当庭限定海纳公司庭后补充提交有关刘翔的除名决定书，其未能提交，故对刘翔一审中当庭陈述内容应予认可。即一审法院认定“2013年9月份，海纳公司工作人员刘翔，找到在庆城县莲池从事钻井设备维修的刘向江，要求刘向江为其公司维修12v190型号柴油机和压风机等打井设备，维修完成后，经结算维修费用为133800元，海纳公司称没有现钱给付。于2013年11月20日，该公司经手人刘翔给刘向江出具了欠条，载明：‘河南海纳石油工程技术有限公司欠刘向江大修12v190柴油机修理费共计壹拾叁万叁仟捌佰元整，已挂账’，并将维修原始单据收回公司挂账。”的事实属实。其双方在此项业务中，刘向江作为承揽人，以其设备和技术，为定作人海纳公司修理已损坏的钻井设备，使其恢复原状，由定作人海纳公司向刘向江支付报酬的约定，符合修理合同的法律特征，一审法院认定上诉人海纳公司与被上诉人刘向江之间存在修理合同法律关系正确，上诉人海纳公司上诉认为其与被上诉人刘向江无任何法律上的权利义务关系的理由不能成立。关于刘翔书写的欠条能否作为定案依据的问题。诉讼中，被上诉人刘向江提交了刘翔书写欠条一张，作为主张权利的主要证据，该证据与刘翔的当庭陈述基本一致，海纳公司认为刘翔书写的欠条没有公司印章，不符合公司管理模式，不能代表公司行为。审查认为，刘翔书写的该欠条虽然没有海纳公司印章，但刘翔确系海纳公司职员，其对外书写欠条不加盖印章，只能说明海纳公司内部管理混乱，不得对抗第三人权利的行使，故刘翔书写的欠条可以作为本案认定债权的凭证。综上所述，上诉人海纳公司因其钻井设备出现故障，由其井队负责人刘翔邀请被上诉人刘向江修理，双方当事人之间形成了修理合同关系，且该修理合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。合同各方当事人在行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用的原则。被上诉人刘向江按约履行了义务，有权取得相应的报酬，上诉人海纳公司未按约定支付价款，实属违约行为，应承担相应的责任。一审法院判决认定本案事实清楚，审判程序合法，依据上诉人海纳公司员工刘翔出据的欠条，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”判决由上诉人海纳公司支付被上诉人刘向江修理费用正确。但一审法院对诉讼费用的处理表述“案件受理费2570元，减半收取，海纳石油公司承担1285元，退付刘向江2570元。”存在歧义，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二、变更“案件受理费2570元，减半收取，海纳公司承担1285元，退付刘向江2570元。”为案件受理费2570元，减半收取，河南海纳石油工程技术有限公司负担1285元，退付刘向江1285元。上诉案件受理费用2570元，由上诉人海纳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴帅之审 判 员  王金发代理审判员  贾九龙二〇一四年十二月十六日书 记 员  卢小栋
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执88号
申请执行人刘学斌，男，1972年1月9日出生。
被执行人赵炳顺，男，1967年12月4日出生。
被执行人赵炳财，男，1959年8月18日出生。
刘学斌申请执行赵炳顺、赵炳财民间借贷纠纷一案，申请执行人刘学斌于2017年3月6日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00033号民事判决书，申请执行判决书确定的被执行人赵炳顺、赵炳财向申请执行人刘学斌偿还借款本金70000元及从2014年9月7日起按月利率2分计算至实际履行之日止的利息。本院于2017年3月6日立案执行，于同日向被执行人赵炳顺、赵炳财送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人赵炳顺、赵炳财在执行通知书限定的期间向申请执行人刘学斌履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件受理费1550元及执行申请费550元。在执行过程中，申请执行人刘学斌与被执行人赵炳财于2017年3月9日自愿达成执行和解协议，即被执行人赵炳财于2017年3月15日前偿还申请执行人刘学斌借款本金44000元，于2017年3月31日前偿还申请执行人刘学斌借款本金26000元及利息30000元。本案其余借款利息及迟延履行期间债务利息，申请执行人刘学斌自愿放弃不再追偿。被执行人赵炳财于2017年3月24日将执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00033号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵景锋