湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第43号
原告欧阳润平。
被告黎金娥。
被告孙波。
上述二被告的委托代理人黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。
原告欧阳润平为与被告黎金娥、孙波、谢甫英民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。2014年4月29日，原告撤回了对被告谢甫英的起诉。本院受理后，依法组成由审判员曹耒河担任审判长，审判员蒋小英、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。书记员雷晓慧担任记录。原告欧阳润平，被告黎金娥、孙波及其委托代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，借款人孙雪冬、黎金娥夫妇共同向原告借款5万元；同年9月10日，又向原告借款3万元，二人均当场向原告出具了借条。借款后，孙雪冬、黎金娥未按约定返还借款。2013年10月，借款人孙雪冬因病去世。请求判令二被告返还借款8万元并支付利息。
原告提供了被告黎金娥与丈夫孙雪冬共同书写的借条2张，证明被告黎金娥与丈夫孙雪冬于2011年7月25日、9月10日共向原告借款8万元的事实，被告黎金娥、孙波质证认为，7月25日的借条上约定的利率为5分，超过了法律规定，应不受法律保护；9月10日的借款，被告黎金娥不知情，且该借款已超过诉讼时效。孙雪冬现已死亡，无法查清孙雪冬已经还了多少借款。
二被告辩称，原告请求的2011年9月10日的借款，已经超过诉讼时效，且该借条上黎金娥的签名非本人所签，约定的月利率5分是高息，应不予保护。被告孙波没有继承孙雪冬的遗产，不应承担还款责任。
二被告未提供证据证实其主张。
经过双方对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据，因二被告对借款人孙雪冬签名的真实性无异议，且对被告黎金娥2011年7月25日签名的真实性无异议，故原告提供的证据具有真实性，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定
经审理查明，2011年7月25日，借款人孙雪冬向原告借款5万元，原告以现金方式向孙雪冬支付了借款，孙雪冬、黎金娥夫妇共同向原告出具借条，约定月利率为5分，借款期限一年。同年9月10日，孙雪冬、黎金娥夫妇又向原告借款3万元，原告仍以现金方式支付了借款，孙雪冬、黎金娥夫妇向原告出具借条，约定月利率5分，借款期限四个月。孙雪冬、黎金娥夫妇取得借款后，孙雪冬按约定分别支付了两个月的利息，未支付其他利息，到期后，也未返还借款。2013年10月，孙雪冬因病死亡。原告遂要求被告黎金娥返还借款，被告黎金娥于10月15日向原告支付了5000元。对于其他借款及利息，二被告拒绝继续返还，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。继承人清偿被继承人的债务时，以所继承遗产的实际价值为限。本案中，原告主张的两笔借款，均已向借款人支付了借款，所提供的二张借条均有借款人孙雪冬及其妻被告黎金娥的签名，因被告黎金娥对于2011年7月25日借条中的签名无异议，故该笔借款显然构成被告黎金娥与夫孙雪冬的夫妻共同债务；对于2011年9月10日的借款，被告黎金娥虽然否认其在借条上签名，但该借款发生在被告黎金娥与丈夫孙雪冬夫妻关系存续期间，即使该借条中被告黎金娥的签名不为本人实际所签，仍构成被告黎金娥与丈夫孙雪冬的夫妻共同债务，孙雪冬现已死亡，被告黎金娥应负有清偿夫妻共同债务的义务。原告要求被告黎金娥返还借款8万元，符合法律规定，予以支持。被告孙波系孙雪冬的继承人，只应在所继承孙雪冬遗产的实际价值内清偿孙雪冬的生前债务。原告要求被告孙波直接共同返还借款8万元，不符合法律规定，不予支持。至于利息，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年7月6日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准月利率为5.54‰，因此，在此期间民间借贷月利率最高不得超过22.16‰，双方约定的月利率为50‰，超出了法律的限制性规定，对超过部分不予保护。借款人孙雪冬生前按约定分别已经支付的两个月利息，虽然超过了法律的限制性规定，但因系孙雪冬自主处分其民事权利，故对该部分利息不作调整，被告黎金娥应自借款之日的第三个月起按月利率22.16‰向原告支付利息。被告黎金娥、孙波关于其中3万元借款已超过了诉讼时效，应不予保护的主张，与事实不符，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，本院判决如下：
一、被告黎金娥返还原告欧阳润平借款8万元，其中5万元自2011年9月26日起、另3万元自2011年11月11日起，均按月利率22.16‰支付利息至清偿之日止（被告黎金娥已付5000元），限在判决生效之日起十日内付清。被告孙波在继承孙雪冬的遗产实际价值内承担共同清偿责任。
二、驳回原告欧阳润平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黎金娥负担，原告已垫付1800元，被告黎金娥应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 刘 林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。