wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3896号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：廖桑盛，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告兴业消费金融股份公司与被告廖桑盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告廖桑盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额89364.82元,支付计算至2017年5月4日止的利息、罚息及滞纳金15402元，并按《委托贷款借款合同》约定的利率支付原告自2017年5月5日起至本金实际付清日止的逾期利息等。2、判令被告偿付原告律师费损失400元。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2015年5月6日,原告与被告廖桑盛签订编号为“15151363701000”的《委托贷款借款合同》，约定由原告借予被告10万元用于消费，贷款期限2年，自2015年5月6日至2017年5月6日止，月息为1.5%，还款方式为等额本息，放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2015年9月14日始未依约偿付借款本金及利息，至2017年5月4日，计欠原告本金89364.82元，利息15402元。
被告廖桑盛未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，诉争《委托贷款借款合同》系原告兴业消费金融股份公司作为委托人、案外人兴业银行股份有限公司泉州分行作为贷款人、被告廖桑盛作为借款人共同签订。合同约定，原告委托兴业银行泉州分行向被告发放贷款10万元，借款人借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间，借款人没有偿还合同项下任何一项借款的本金、利息的，委托人有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告委托兴业银行泉州分行于2015年5月6日向被告发放贷款10万元。合同履行期间，因被告未能依约偿还借款本息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
以上事实，有原告提供的《兴业银行个人委托贷款申请表》、《委托贷款借款合同》、借款借据、贷款帐户信息查询表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告廖桑盛履行了发放贷款的合同义务，但被告廖桑盛未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。现合同履行期限已届满，原告要求被告廖桑盛偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费400元，但未能提供相应的律师代理费发票以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告廖桑盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖桑盛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金89364.82元、逾期利息及罚息15402元,并支付自2017年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《委托贷款借款合同》约定计算的逾期利息、罚息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由原告兴业消费金融股份公司负担9元、被告廖桑盛负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3088号
原告：宁波星际金源矿山机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道李隘村428-1号。统一社会信用代码：91330206308924680N。
法定代表人：鲁彬远，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵宏军、徐雪，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市兰江立伟石材有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村。组织机构代码：580530314。
法定代表人：刘汉华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋立卫，该公司经理。
原告宁波星际金源矿山机械制造有限公司与被告余姚市兰江立伟石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理。后因无法以其他方式向被告送达相关诉讼法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭。本案于2017年7月27日及2018年2月6日两次对本案公开开庭进行了审理。两次庭审，原告宁波星际金源矿山机械制造有限公司的委托代理人徐雪均到庭参加诉讼。被告余姚市兰江立伟石材有限公司第一次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，第二次庭审其委托诉讼代理人蒋立卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波星际金源矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1047520元；2.请求判令被告赔偿原告逾期付款利息损失104081.16元（暂计算至2017年4月5日，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计至实际履行日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事批发、零售矿山机械设备及配件的有限公司，被告系从事建筑用石材开采的有限公司。2014年11月8日至2015年5月14日期间，原告共向被告出售价值1347520元的圆锥机、振动筛等设备及配件。旧机折抵货款300000元。现结欠原告货款1047520元。原告已经按约提供了货物，但被告未付清货款的行为已经违反了合同约定，原告有权提起诉讼。
被告余姚市兰江立伟石材有限公司第一次庭审未作答辩。其第二次庭审答辩称：第一、对于2014年11月24签收的圆锥破碎机的价款有异议，当时旧机抵价应为550000元，而非300000元，新机850000元减去旧机折价550000元，实际本公司应付300000元；故应在原告诉请基础上再扣减250000元，对于原告主张的其他情节无异议。第二、关于逾期付款利息损失不应支付。
被告余姚市兰江立伟石材有限公司未提交证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的送货单（签收日期为2014年11月24日）一份。经质证，被告的意见同答辩意见。经审查，被告异议理由未提交证据证明，故对上述证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未向原告支付剩余货款，应当承担相应民事责任。被告抗辩其不应支付利息，本院认为，双方未约定付款期限，原告已经给予被告合理期限，被告仍未付款的行为已经违约，原告主张利息损失符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条??、第一百六十一条?，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条?之规定，判决如下:
被告余姚市兰江立伟石材有限公司支付原告宁波星际金源矿山机械制造有限公司款项1047520元，并支付利息104081.16元（暂计算至2017年4月5日），自2017年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行日止。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15164元，由被告余姚市兰江立伟石材有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年二月九日
代书 记员 陈艳艳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初438号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万亮，男，1989年7月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。2014年5月26日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日；2016年12月7日因犯盗窃罪被判处拘役三个月。因本案于2018年4月16日被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2018年4月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年4月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]459号起诉书指控被告人万亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月14日17时15分许，被告人万亮来到南昌市西湖区船山路兴荣网吧门口，用随身携带的老虎钳将被害人万某停放在此的一辆捷安特山地车盗走。盗走后万亮将该被盗山地车销赃非法获利人民币400元。2018年4月15日晚上22时05分左右，民警通过信息研判，在解放西路一带抓获被告人万亮。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗一辆捷安特牌山地车市场价格为人民币2029元。
被告人万亮对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
本院认为，被告人万亮曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2029元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人万亮有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人万亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人万亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 颜颖萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初911号
原告：范绪智，男，1945年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔区。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：范世法，男，1984年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王丽丽，女，1988年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告范绪智与被告范世法、王丽丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范绪智及其委托诉讼代理人张秀兰、被告范世法、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范绪智向本院提出诉讼请求：1、解除调解协议书；2、请求法院判令被告返还4垧土地（位置:小河东15.3亩、小河子10.63亩、小河子5.05亩、梯田6.2亩、梯田9.56亩、横头地12.91亩，合计59.65亩）。事实和理由：被告范世法系原告三子。2011年2月22日，原告因年老体弱丧失劳动能力，与被告范世法达成协议，约定：将原告承包的82.94亩土地、四轮车一台、三间草房等全部财产赠与被告范世法，被告范世法承担照顾原告生养病死的义务。达成协议后，原告与二被告在一起生活，原告将上述财产转移给被告范世法，2013年起被告范世法对原告恶语相加，后又打又骂，原告已无法与被告范世法共同生活，并已搬至次子处生活近两年。被告范世法仅给付了原告部分赡养费（2014年2,000元、2015年未给付、2016年3,000元、2017年4,000元、2018年4,000元）
被告范世法、王丽丽辩称，对协议没有异议，且原告名下的82.94亩承包土地已变更到被告范世法名下，该协议是为了防止被告范世法的兄弟向原告主张土地承包经营权而书写。原告于2014年离开二被告后，二被告每年都承担了赡养费（2014年2,000元、2015年3,000元、2016年3,000元、2017年4,000元、2018年4,000元）。另外，二被告结婚时，原告同意赠与4垧地，且这4垧地自结婚至现在均由二被告耕种。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的调解协议书一份、农村土地承包经营权调查信息公示表确认表一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的阿荣旗复兴镇铁山村民委员会证明三张，以证明原告诉讼主张的相关事实。被告质证认为证明内容系原告自述内容，不属实。被告范世法提交的阿荣旗复兴镇铁山村民委员会证明二张、阿荣旗农村承包土地的经营抵押登记权证一份，以证明原告提交的证明系按原告自述书写，且涉案土地承包经营权已抵押的事实。本院依法调取并当庭出示阿荣旗农村承包土地的经营抵押登记权证一份。原告质证意见为对证明内容不认可，对阿荣旗农村承包土地的经营抵押登记权证客观性没有异议，但认为抵押期间超过贷款期间应属无效。经审查，对原告、被告范世法提交的阿荣旗复兴镇铁山村民委员会证明因均无其他证据辅助证明，对除双方均认可部分的事实外的叙述均不予确认；阿荣旗农村承包土地的经营抵押登记权证，客观真实，对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范绪智系被告范世法父亲，被告王丽丽系被告范世法妻子。原告与被告范世法于2011年2月22日签订调解协议书约定：原告将其名下的82.94亩耕地转到被告范世法名下、三间草房、一台四轮车、其它所有财产均归被告范世法所有，但被告范世法夫妇扶养原告到老，如不扶养老人，原告把所有家庭财产、耕地全部收回，以上协议有原告、被告范世法签名，被告范世法代被告王丽丽签名，调解员戴志友签名，且被告王丽丽对以上协议内容无异议。2013年原告与二被告开始共同生活，2014年原告与二被告分开生活。二被告于每年向原告支付赡养费（二被告陈述各期支付如下：2014年2,000元、2015年3,000元、2016年3,000元、2017年4,000元、2018年4,000元），原告陈述称2015年未收到，对其他各期无异议。
另查明，涉案土地位置：中后大背14.82亩、二组房西15.7亩、小河东15.3亩、小河子10.63亩、小河子5.05亩、梯田6.2亩、梯田9.56亩、横头地12.91亩。被告范世法向阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社贷款60,000元，涉案土地的承包经营权已为以上贷款设定抵押，并于2017年12月18日依法登记。
本院认为，原告与被告之间签订协议，被告王丽丽对以上协议内容无异议，属双方的真实意思表示，合法有效。双方均应依协议内容履行相应义务，双方共同生活二余年后，原告因家庭矛盾无法与二被告继续共同生活，分开后独立生活，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，按照双方的协议约定，对原告主张解除双方签订的协议，并要求二被告返还4垧土地承包经营权，并无不当，依法应予支持，但因原告主张的4垧土地承包经营权已经依法设定抵押权，在庭审中原告、被告双方均表示不能提前偿还相应贷款，故本院认为在抵押权人实现抵押权前原告主张的4垧土地经营权应由原告行使，但对其返还相应土地承包经营权的主张，受现有状态限制，原告可待抵押权解除后另行主张权利。二被告提出的其已经履行扶养义务，原告无权主张相应权利等抗辩主张，不符合双方协议约定，且被告范世法作为原告三子对原告具有法定的赡养义务，故二被告抗辩主张于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告范绪智与被告范世法、王丽丽于2011年2月22日签订的调解协议；
二、被告范世法名下的4垧土地（小河东15.3亩、小河子10.63亩、小河子5.05亩、梯田6.2亩、梯田9.56亩、横头地12.91亩）在抵押权人阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社实现抵押权前由原告范绪智经营。
案件受理费100元（已预收50元）,减半收取计50元，由被告范世法、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郭占友
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00125号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，男，该单位主任。
被执行人刘军。
被执行人陈凤，与被执行人刘军系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2013）第3167号征收社会抚养费决定书，于2014年5月18日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2013年12月19日作出的陂卫计委征字（2013）第3167号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 晏 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59583号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：代廷，男，1990年3月17日出生，汉族，住陕西省延安市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告代廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告代廷经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代廷支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币89,352.96元(其中含截止2017年8月1日已到期租金33,507.36元，未到期租金55,845.60元)；2.请求判令被告代廷支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月1日(合同加速到期日)的逾期利息2,993.32元，以及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金89,352.96元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失3,000元；4.请求判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，并将上述第二项诉讼请求变更为：请求判令被告代廷支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息3,618.79元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金89,352.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2016年10月19日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告代廷签订合同编号为SX130-1610-721792的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代牌车辆一辆(型号及配置：HYUN16EH/第九代索纳塔三厢轿车4门领先型，发动机号：GB401450，车架号：LBELFAFE5GY074933)，车辆融资总额为76,800元，首付款115,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金3,723.04元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年11月19日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告代廷未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告代廷收取滞纳金，直至被告代廷向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(西安市国际港务区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告代廷未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.银行付款回单、付款清单明细表；3.应收债权明细表；4.律师函及送达回执；5.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告代廷未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告代廷签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告代廷未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告代廷支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告代廷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代廷应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金89,352.96元；
二、被告代廷应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日的逾期利息3,618.79元，以及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金89,352.96元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告代廷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,183元，减半收取计1,091.50元，由被告代廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00247号
原告：朱仕华，男，1965年9月16日出生，汉族，系安庆市开发区宜龙钢结构经营部业主，户籍地安徽省安庆市枞阳县浮山镇浮山村猫团组18号，现住安徽省安庆市。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：余振江，男，1968年7月11日出生，汉族，系安庆泰兴贸易有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省池州市东至县胜利镇城北村，现住安徽省安庆市。
原告朱仕华诉被告安庆泰兴贸易有限责任公司、被告余振江买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吴青花适用简易程序，在审理过程中，原告撤回对�告安庆泰兴贸易有限责任公司的起诉，本案裁定予以准许。于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱仕华的委托代理人许林、被告余振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕华诉称：2011年至2012年，被告余振江以被告安庆泰兴贸易有限责任公司的名义，从原告经营的安庆钢材大市场内提走彩钢瓦等货物。2013年3月13日，原告与被告结算后，被告余振江向原告朱仕华出具欠宜龙钢构材料21000元的欠条一张。事由：彩钢瓦。后，原告催要欠款，被告拒付。原告遂起诉，请求判决被告支付货款21000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证、个体工商户营业执照。证明原告诉讼主体资格。
二、私营企业基本注册信息查询单、被告余振江身份信息。证明被告的诉讼主体资格。
三、被告余振江于2013年3月13日出具的�条一张。证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款21000元的事实。
被告余振江答辩称：我个人欠原告21000元的货款是事实，但与安庆泰兴贸易有限责任公司没有关系。我共从原告处购进约20万元至50万元的货物，之所以没有付清余款是因为，原告没有一直没有开增值税发票或普通发票给我。
被告余振江向本院提交的证据是三张销货清单，证明从原告处进货是事实，但原告没有出具相应的发票，而且销货清单上也没有注明含税价，所以原告应当开发票。
被告对原告提交的证据的真实性均没有异议。
原告对被告提供的三张销货清单的真实性没有异议，但是认为达不到被告的证明目的。
经庭审举证及质证，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据，经本院审查对其真实性、合法性、关联性均予以认定。被告提交的证据，对其真实性予以认�，但经本院审查，该证据与本案没有关联性，故不作为本案判决的依据。
根据上述对证据的认定，本院查明以下事实：
原告朱仕华系安庆市开发区宜龙钢结构经营部业主，经营彩钢瓦等批发零售。2011年至2012年期间，被告余振江从原告朱仕华处购买彩钢瓦等货物。2013年3月13日，原告与被告结算，被告余振江尚欠原告朱仕华货款21000元，被告余振江向原告出具欠条一张。后，原告向被告索要货款未果，故起诉至法院。
另，庭审过程中，被告余振江陈述是其个人欠原告货款，与安庆泰兴贸易有限责任公司无关，原告对此予以认可，遂当庭撤回对被告安庆泰兴贸易有限责任公司的起诉，要求被告余振江给付货款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款的事实，有被告出具的欠条予以佐证，原告要求支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告的辩解，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余振江于本判决生效后十五日内给付原告朱仕华货款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告余振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 艳
附适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1083号
第一原告白文章，。
第二原告王岩军。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告李文全，现住址前郭县。
原告白文章、王岩军与被告李文全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文章、王岩军及其委托代理人刘凤录与被告李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告白文章、王岩军诉称，2012年12月21日，被告在前郭县八郎信用社贷款30000元，由我们二人提供担保，贷款到期后，被告未偿还贷款，由我二人代为偿还。现要求被告偿还我二人代为偿还的本金30000元及利息3551.23元，并从我二人代为偿还的次日起以本金30000元按农村信用社贷款利率给付至执行终结止。
被告李文全辩称，我承认贷款30000元，承认由二原告给我提供担保，这笔钱我贷出后给我外甥用了，我现在没有偿还信用社贷款。我现在没有能力偿还。
经审理查明,2012年12月21日，被告李文全与原告白文章、王岩军以农户联保形式在前郭县八郎信用社贷款，以被告李文全为债务人的借款合同贷款30000元，由二原告提供担保，贷款期限至2013年12月20日。贷款到期后，被告未偿还贷款，二原告于2013年12月26日代为偿还本金30000元及利息3551.23元。被告承认贷款30000元，并承认由二原告给其提供担保，被告现未偿还贷款。
本院认为，被告在金融机构贷款，由二原告提供担保，在贷款到期后，被告未及时偿还贷款，二原告履行担保责任，偿还贷款后，二原告取得担保追偿权，被告应当积极偿还二原告因履行担保责任而偿还的款项。原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告李文全于本判决生效后10日内偿还二原告白文章、王岩军偿还贷款本金30000元及利息3551.23元，并自2013年12月27日起以本金30000元按吉林省农村信用合作联社同期贷款利率给付利息至执行终结止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ山
人民陪审员 王洪伟
人民陪审员 刘凤云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 高 远
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0776号
罪犯赵钟平，男，1972年12月21日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年4月20日作出（2012）靖刑初字第24号刑事判决，以被告人赵钟平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵钟平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵钟平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵钟平减去有期徒刑八个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13815号
原告闫守玉。
被告人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人牛一兵，总裁。
委托代理人滕力。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司（简称人民网公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。闫守玉、人民网公司的委托代理人滕力，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫守玉起诉称：我是自由摄影师，曾在全国各地拍摄了大量摄影作品。人民网公司未经许可在其域名为people.com.cn的人民网上，使用了我拥有著作权的1幅摄影作品，且未为我署名，侵害了我对该幅作品享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权，故我要求人民网公司立即停止使用涉案作品、在《中国摄影报》上向我公开赔礼道歉、赔偿我经济损失8000元及公证费18元。
人民网公司答辩称：闫守玉主张权利的涉案作品是风景照，独创性不高，无艺术价值；我公司与中国网签订有信息互换协议，涉案图片转载自中国网，且有中国网水印，因此我公司有理由相信该图片的著作权归属于中国网，所以我公司无侵权的故意；闫守玉主张的赔偿数额过高，请求法院按照稿酬标准判决赔偿数额。
经审理查明：2006年3月25日9时06分，闫守玉使用佳能EOS20D相机拍摄四川都江堰大坝，创作出了涉案摄影作品。2006年12月8日，闫守玉将该摄影作品发表在域名为ccnpic.com的网站上，署名为“作者：闫守玉”。
域名为people.com.cn的人民网系人民网公司经营的网站。人民网公司在该网站“海南视窗”栏目的题为“曾那么独特的四川都江堰”的组图中收录了上述摄影作品，未给闫守玉署名。在图片右下角有“中国网”的水印。2016年1月20日，闫守玉申请公证处对人民网公司上述使用涉案作品及其他54幅摄影作品的情况进行了证据保全，并为此支付公证费1000元。
以上事实，有涉案摄影作品的转录光盘、公证书、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：闫守玉是涉案摄影作品的作者，对该摄影作品享有著作权。
《著作权法》规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担相应民事责任。人民网公司未经闫守玉许可，在其经营的人民网的“海南视窗”栏目的组图中收录了闫守玉的涉案摄影作品，且未给闫守玉署名，侵害了闫守玉对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。
对于赔礼道歉的方式，根据责任承担与损害后果相一致的原则，人民网公司应当在登载涉案摄影作品的人民网“海南视窗”栏目页面向闫守玉公开致歉。关于赔偿经济损失的具体数额，闫守玉索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案摄影作品的性质及独创性程度、人民网公司侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于闫守玉主张的公证费，确系为本案支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：
一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为people.com.cn的人民网上删除涉案摄影作品；
二、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在其域名为people.com.cn的人民网“海南视窗”栏目页面连续三日刊登致歉函的义务，向原告闫守玉公开赔礼道歉（致歉函内容须在本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将依法公开本判决主要内容，费用由被告人民网股份有限公司负担）；
三、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及合理费用共计八百元；
四、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告闫守玉负担10元（已交纳），由被告人民网股份有限公司负担40元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年六月三十日
书记员 唐铁星
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第336号
上诉人（原审原告）文建军。
委托代理人张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）文志金。
委托代理人文洪德，系文志金叔父。
委托代理人彭龙，江西振武律师事务所律师。
上诉人文建军与上诉人文志金健康权纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案系健康权纠纷。原审法院适用普通程序审理本案，但部分合议庭组成人员未参与开庭审理，程序违法。此外，原审判决部分事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第729号民事判决；
二、发回江西省上栗县人民法院重审。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年二月三日
代书 记员 宋迎娟
第1页（共4页）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍民一终字第336号
上诉人（原审原告）文建军，男，1971年5月6日生，，汉族，住上栗县。
委托代理人张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。
上诉人（原审被告）文志金，男，1974年3月2日生，，汉族，住上栗县。
委托代理人文洪德，系文志金叔父。
委托代理人彭龙，江西振武律师事务所律师。
上诉人文建军与上诉人文志金健康权纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案系健康权纠纷。原审法院适用普通程序审理本案，但部分合议庭组成人员未参与开庭审理，程序违法。此外，原审判决部分事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第729号民事判决；
二、发回江西省上栗县人民法院重审。
审 判 长 杨发良
审 判 员 昌 伟
代理审判员 邓 寒
二〇一六年二月三日
代书 记员 宋迎娟
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙刑终25号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何其好，男，1956年7月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，农民，住诸暨市。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人何其好犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人周某1、周某3、何某6、何某4提起附带民事诉讼一案，于2015年12月22日作出（2015）浙绍刑初字第81号刑事附带民事判决。被告人何其好不服刑事部分的判决，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日通过远程视频连线，开庭公开审理了本案，被告人何其好及本院通知浙江省法律援助中心为其指派的辩护人浙江政法联律师事务所陈益娟律师到庭参加诉讼，浙江省人民检察院指派检察员应建廷、代理检察员王亮出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，被告人何其好因染发剂质量问题，与诸暨市安华镇利光批发部经营者周某1及其妻子何某5、岳母何某4、姑姑周某2等人，于2009年1月5日在批发部发生争执，继而互殴，双方互有损伤，何其好鼻骨骨折、左侧多肋骨骨折、牙冠折、多处软组织挫伤。事发后，虽经诸暨市公安局安华派出所处理，仍未有效解决。2015年4月21日13时许，何其好酒后因妻子要为其染发，想起染发剂质量纠纷一事，愤懑不已，遂携带尖刀一把，骑电瓶车至利光批发部讨要医药费。在与何某5、何某4发生口角后，何其好即从电瓶车坐垫下取来尖刀追刺何某4腹部、臀部数刀。何某5见母亲被刺持木凳上前击打何其好，何其好转身持尖刀猛刺何某5胸部、腹部等处数刀，随即骑电瓶车逃离现场。何某5因被刺致双肺破裂、心脏贯通伤，小肠、降结肠破裂，双侧髂总静脉破裂，急性失血休克经抢救无效死亡。何某4的损伤构成重伤二级。
原审根据上述事实和相关法律规定，以故意杀人罪判处被告人何其好死刑，剥夺政治权利终身；判令何其好赔偿附带民事诉讼原告人周某1、周某3、何某6、何某4因何某5死亡遭受的经济损失共计人民币20万元；判令被告人何其好赔偿附带民事诉讼原告人何某4因重伤造成的经济损失共计人民币8万8千元。
何其好上诉及其辩护人分别提出，原判定性错误，何其好并无杀人的故意，应定故意伤害罪。本案发生系因2009年伤害案件未追诉以及未妥善处理相关民事赔偿事宜造成，事出有因；被害人一方存在过错，且对矛盾的激化负有直接责任；被告人作案系临时起意，主观恶性较小，且处于醉酒状态控制能力减弱；认罪态度好又系初犯，请求予以从轻处罚。出庭检察员提出，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确。本案主要系被告人6年内未通过正常途径维权所致，被害方并无明显过错。被告人何其好作案时辨认、控制能力正常，主观恶性大，犯罪情节恶劣，犯罪后果特别严重，又未履行民事赔偿，故原判量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人何其好故意杀人的事实，有被害人何某4的陈述，李某1、李某2、周某2、周某1、何某1、金某、何某2、何某3、张某等人的证言及相关辨认笔录，现场监控视频，门诊、住院病历，公安机关现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见等证据证明，被告人何其好亦供认，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。在本院二审期间，被告人何其好亲属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币共计二十万元，已交一审法院。
关于上诉及辩护理由。经查：（1）被告人何其好持尖刀不计后果猛刺被害人何某5、何某4胸、腹部要害部位数刀，直接致何某5死亡足以证明其有杀人的故意，故提出其行为只构成故意伤害罪的上诉、辩护理由不能成立，不予采信。（2）被告人何其好酒后与被害方确有纠纷，但数年间，从未要求对方赔偿，也未向公安部门反映要求解决纠纷，案发当天酒后讨要事隔6年的医药费遭拒即取刀肆意捅刺，故其提出被害方存在过错的理由不能成立，不予采信。（3）从被告人何其好行凶过程及逃跑经过反映，其并无酒后控制能力减弱的情况，且酒后行凶并非法定从轻、减轻处罚的理由，故就此提出要求从轻处罚的理由，亦不能成立，不予采信。
本院认为，被告人何其好因陈年纠纷，持刀捅刺他人致一人死亡一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果特别严重，应予严惩。鉴于本案系民间矛盾引发，事出有因，被告人归案后能如实供述本人罪行，二审期间其亲属能代为赔偿被害人亲属部分经济损失，对其判处死刑可不立即执行。被告人何其好上诉及其辩护人要求从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。原判定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍刑初字第81号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，维持该判决的其余部分；
二、被告人何其好犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光多
代理审判员 阮铁军
代理审判员 夏祖银
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈伊文
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7476号
原告：任敏骏。
被告：王翔。
原告任敏骏为与被告王翔民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：判令被告归还原告借款35000元。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币35000元；
借款时间：2013年2月7日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效后十日内返还原告任敏骏借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年七月十二日
书记员 盛 艳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21985号
罪犯赵红明，男，1992年8月16日出生，汉族，四川省中江县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年四月一日作出（2011）昆刑三初字第175号刑事判决，以被告人赵红明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19581号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵红明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵红明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵红明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵红明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2024年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初62号
原告：融水苗族自治县木材公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇华强路49号。
法定代表人：关绍芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
被告：融水德生木材加工厂，住所地：广西融水苗族自治县融水镇马长洞（贮木场内）。
负责人：徐德生，该厂厂长。
第三人：广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路21号。
法定代表人：石青，该公司经理。
原告融水苗族自治县木材公司与被告融水德生木材加工厂、第三人广西融水县富林木材有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告融水苗族自治县木材公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融水苗族自治县木材公司撤诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由融水苗族自治县木材公司负担。
审 判 长 王建明
人民陪审员 何龙飞
人民陪审员 石建福
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韦菲菲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初344号
原告陕西定边某某银行股份有限公司（以下简称定边某某）。
被告高某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
被告王某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告牛某，女，汉族。
被告定边县某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被告刘某某，男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
本院于2018年1月4日受理原告定边某某与被告高某、邹某某、王某、李某某、牛某、定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某借款合同纠纷一案，依法由审判员赵凤义适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡军到庭参加诉讼、被告高某、邹某某、王某、李某某、牛某、定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年11月9日，被告高某借原告人民币本金260万元，并由被告邹某某、王某、李某某、牛某提供担保，并由被告定边县某某房地产开发公司名下房产（房屋产权证号：定边县房权证东区字第5-0305**；定边县房权证东区字第S2014011701**号；不动产登记证书为陕（2016）定边县不动产证明第T201611070006号）提供抵押担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年11月8日。后清息至2016年12月27日，下欠本金260万元及利息。原告多次派人催要无果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告高某偿还原告借款260万元及利息，被告邹某某、王某、李某某、牛某承担连带清偿责任，由被告定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某承担抵押担保连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款合同一份。证明借款人高某向原告借款260万事实属实。借款期限2016年11月9日至2017年11月8日，期限内借款利率9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季结息。
2、抵押担保合同一份，定边县某某房地产开发有限公司股东决议一份。证明定边县某某房地产开发有限公司愿意将其名下两处房产为高某贷款抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明，约定相关的抵押义务，抵押担保期限2016年11月9日至2017年12月2日。
3、担保合同一份，证明担保人邹某某、王某、李某某、牛某担保高某借款属实，并承担连带清偿责任。。
4、借款人、担保人及配偶、身份证复印件一份，定边县某某房地产开发公司公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，定边县某某房地产开发公司公司为该笔贷款抵押的房屋产权证及土地使用证，证明借款人、担保人身份、抵押房产属实。
5、借款借据一份，证明高某借款事实成立。
经庭审质证：
被告高某、邹某某、王某、李某某、牛某、定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告高某、邹某某、王某、李某某、牛某、定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某均未到庭参加诉讼，视其对该证据的默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年11月9日，高某借原告人民币本金260万元，并由被告邹某某、王某、李某某、牛某提供担保，并由被告定边县某某房地产开发公司名下房产（房屋产权证号：定边县房权证东区字第5-0305**；定边县房权证东区字第S2014011701**号；不动产登记证书为陕（2016）定边县不动产证明第T201611070006号）提供抵押担保，约定期限内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，期限至2017年11月8日。清息至2016年12月27日，下欠本金260万元及利息尚未偿还，原告多次派人催要无果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告所签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，属有效合同，双方应按各自承担的义务全面履行合同。原告按照合同约定向被告高某发放了贷款，而被告高某未按照约定如期偿还借款本金、利息及逾期利息，事实清楚，证据确凿，诉讼理由成立，予以支持。原告要求被告邹某某、王某、李某某、牛某按照合同约定承担连带保证责任，原告要求定边县某某房地产开发公司、刘某某、于某某承担连带抵押担保责任，于法有据，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内偿还原告借款260万元及利息（从2016年11月9日至2017年11月8日以9.6‰计息，2017年11月9日起以14.4‰计息至兑现完毕之日止。）
二、被告定边县某某房地产开发有限公司、刘某某、于某某承担对陕西定边农村商业银行股份有限公司抵押担保责任。
三、被告邹某某、王某、李某某、牛某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一八年二月十九日
书记员 张 琰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3689号
原告：金建鑫。
被告：陈银兰。
被告：叶武。
被告：杨道钗。
原告金建鑫与被告陈银兰、叶武、杨道钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建鑫到庭参加诉讼，被告陈银兰、叶武、杨道钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈银兰、叶武共同归还原告金建鑫借款本金20000元及利息（利息自2014年9月17日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告杨道钗对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈银兰、叶武系夫妻关系，被告陈银兰因资金周转需要，于2014年9月17日向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告杨道钗提供担保，由被告陈银兰、杨道钗亲笔签名的借据为凭。同时该债务发生在被告陈银兰、叶武夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告的借款关系成立，经原告多次催讨，被告至今均没有归还借款本金及利息，故诉至法院。
诉讼过程中，原告补充陈述：被告陈银兰已于2015年4月20日前分期支付利息共7000元，同意已收取的7000元款项中超出应收取利息的部分金额在借款本金中扣除，变更后的借款本金金额由法院计算。同时变更利息的诉讼请求为：以实际所欠借款本金为基数从2015年4月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
被告陈银兰、叶武、杨道钗均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，被告陈银兰因资金周转需要向原告借款20000元，由被告杨道钗提供担保，同日向原告出具借款借据一份。该借款借据载明：“今借到金建鑫人民币大写：贰万元整，小写￥20000元，月利率2%……。”被告陈银兰、杨道钗分别在借款借据借款人、担保人栏签名并捺指印确认，并书写了身份证号码及联系电话。借据未载明还款期限及担保方式。借款后，被告陈银兰以支付利息方式已陆续支付原告7000元，具体支付时间如下：2014年10月18日、2014年11月18日、2014年12月20日、2015年2月23日、2015年4月20日各支付利息1200元，2015年3月13日支付利息1000元。对借款本金及剩余利息，经原告多次催讨，被告陈银兰、杨道钗均借故拖欠。
另查明，被告陈银兰与被告叶武于1998年1月7日办理结婚登记手续。
本院认为，原告金建鑫与被告陈银兰、杨道钗之间因民间借贷产生的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈银兰作为债务人，依法负有及时全额返还借款的义务。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内返还借款，现经原告催讨，被告未全额返还借款本息，显属违约，其应承担偿还剩余借款本金并支付剩余利息的违约责任。
关于应当返还的借款本金数额。本院认为，借款借据已载明利息按月利率2%计算，系双方真实意思表示，且该利率未超出法律规定的许可范围，被告应按载明利率支付利息。至2015年4月20日被告应支付的利息为2867元，被告陈银兰实际已支付款项为7000元，其应抵扣借款本金为4133元（7000元－2867元），故被告现尚欠原告借款本金为15867元（20000元－4133元）。对该部分尚欠的借款本金的利息，原告主张从2015年4月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，理由正当合法，本院予以支持。
该笔借款发生在被告陈银兰、叶武婚姻关系存续期间，被告叶武亦未到庭提出抗辩，在无证据证明该笔债务系被告陈银兰个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，由被告陈银兰、叶武承担共同偿还责任。被告杨道钗自愿为该笔债务提供担保，意思表示真实，双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故被告杨道钗应对上述款项承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告陈银兰、叶武共同返还借款本金15867元及利息（从2015年4月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止），理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告陈银兰、叶武于本判决生效之日起十日内共同返还原告金建鑫借款本金15867元并支付利息（利息从2015年4月21日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、被告杨道钗对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈银兰、叶武、杨道钗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年九月十四日
书 记 员 肖福强
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初211号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，曾用名斯某某，男，1969年11月13日出生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，户籍所在地兴安盟科右中旗，现住址兴安盟科右中旗。因本案于2016年7月22日被科尔沁右翼中旗森林公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准于同年8月2日执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人包某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员鞠云伟、乌丽娜出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人包某某自2013年至2016年期间，非法开垦位于科右中旗巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内林种为荆棘儿的三北防护林地，开垦面积为52.2亩，其中24.7亩耕种玉米、葵花等农作物，27.5亩开垦后种植杨树。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了刑事案件登记表、强制措施凭证、证人证言、被告人供述材料、勘验笔录及照片、户籍证明等证据证实。被告人包某某违反土地管理法，擅自开垦三北防护林地52.2亩，造成防护林严重破坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人包某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，称家庭经济困难，其儿子身体残疾，需要照顾，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人包某某自2013年至2016年期间，非法开垦位于科右中旗巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查辖区内林种为荆棘儿的三北防护林地用于种植玉米、葵花和杨树，经科右中旗林业调查设计队鉴定：涉案被开垦土地系国家三北防护林地，面积为52.2亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、强制措施凭证、证人证言、科右中旗林业调查设计队鉴定意见书、勘验平面示意图、2009年“三北”防护林工程作业设计图、现场勘验笔录、包某某非法开垦林地草图、指认笔录、现场指认照片、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某违反土地管理法规，非法开垦三北防护林地52.2亩，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在庭审中确有悔罪表现，当庭认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，判决如下：
被告人包某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后10内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王子炎
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1040号
原告：吴忠前，男，1985年11月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告：谭太云，男，云南省镇雄县人，农民，住昆明市西山区。
原告吴忠前与被告谭太云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。诉讼中，原告吴忠前以原、被告双方对本案纠纷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠前在本案纠纷达成和解后自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴忠前撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴忠前负担。
审判员 杨志坚
二〇一七年八月九日
书记员 段莎莎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5426号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：王秀萍，女，1972年4月25日生，汉族，住天津市河东区。
被告：吴素先，女，1943年10月10日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王秀萍（吴素先女儿），女，1972年4月25日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告王秀萍、吴素先返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人、被告王秀萍并作为吴素先的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东美安居公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
被告王秀萍、吴素先辩称，案外人孔美娟曾向被告王秀萍借款8万元，2014年王秀萍给付孔美娟10万元，加上8万元借款共计18万元向孔美娟购买涉诉房屋。孔美娟犯罪应追究其责任，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置经济适用房，该房屋2008年1月8日经天津市建设管理委员会批准立项，由原告建设，列入我市经济适用住房投资计划渠道。
被告吴素先、王秀萍系母女关系，被告自述其从案外人孔美娟处花费18万元购买了涉诉房屋，其提交了2014年6月15日的《协议书》一份，内容为：“甲方：王金友、孔美娟……乙方：王秀萍……因甲方自2013年6月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为壹拾捌万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/平方米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方将付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份。现二被告占有使用涉诉房屋。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告王秀萍作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，且被告支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告王秀萍、吴素先将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费9341元，减半收取计4670.5元，由被告王秀萍、吴素先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩磊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执628号
申请执行人：孙厚志，男，1967年4月19日生，住磐石市。
被执行人：张柏平，男，1966年10月5日生，住磐石市。
被执行人：磐石市红旗岭镇卫生院。
被执行人：梅河口市曙光建筑工程有限公司。
被执行人：杜云峰，男，1962年12月20日生，住磐石市。
申请执行人孙厚志依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1024号民事调解书，于2017年4月9日向本院申请执行，要求给付200000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人孙厚志与被执行人张柏平、磐石市红旗岭镇卫生院、梅河口市曙光建筑工程有限公司、杜云峰建设工程施工合同纠纷一案执行完毕。
执行费2020.00元由被执行人张学臣、宋加和承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 冯静波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42836号
原告李帅，男。
被告刘庆，男，职业不详。
被告张宗术，男，职业不详。
原告李帅与被告刘庆、张宗术民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员郑东涛、梁铭全共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告刘庆、张宗术经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李帅诉称：李帅经担保人张宗术介绍在2014年2月21日出借给刘庆10万元并约定1月后归还，但刘庆一个月后并未守约，双方后经协议达成谅解约定，待刘庆银行贷款下来后归还。但是刘庆多次办理贷款并未批贷，又用家里有事，父亲病重多种理由推脱至今。故诉至法院，请求判令刘庆：1、归还10万元及利息（从2014年2月21日起算至实际支付之日，按银行贷款利率的四倍计算，如无归还能力，用刘庆名下位于海淀区万寿路甲15号院四区3号楼1503住房一套拍卖所得归还）；2、张宗术承担担保责任。
被告刘庆未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，刘庆作为借款人，张宗术作为担保人，出具了字条，载明，今刘庆向李帅借款10万元用于资金周转，借款日2014年2月21日，还款日2014年3月20日，借款人刘庆，海淀区万寿路甲15号院3号楼1503，担保人承担担保责任，如借款人未归还由担保人偿还，署名为借款人刘庆，担保人张宗术。2014年2月21日，李帅向刘庆账户转入10万元。
诉讼中，李帅称，涉案房产并没有进行抵押登记，该房产已经抵押给别的担保公司，李帅诉请的意思是如果担保公司行使抵押权，拍卖之后的价款有剩余应该给李帅。
以上事实有李帅提交的字条、转账回单及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，李帅与刘庆系民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。
刘庆作为借款人，应依承诺时间如数还款，其未如期还款，李帅可要求自逾期之日，给付相应利息。因字条中并未约定借期利息，应视为无利息，李帅要求借期利息，于法无据，不予支持。关于逾期利息，李帅要求按银行同期利率的四倍计算，亦缺乏事实及法律依据，本院依法予以调整。李帅要求以房产拍卖所得偿还借款，因涉案房产并未进行抵押登记，故相应诉请，不能得到支持。李帅要求张宗术承担连带保证责任，保证人与债权人未约定保证期间的，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即李帅应于2014年3月20日借款期限届满后六个月内要求张宗术承担保证责任，而李帅的提出相关诉请的时间显然已经超过六个月，故其相应诉请，不能得到支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效后十日内偿还原告李帅借款十万元及逾期利息（自二Ｏ一四年三月二十一日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李帅其他诉讼请求。
如果被告刘庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元（原告李帅已预交一千一百五十元），由被告刘庆负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳不服部分的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘 迪
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执970号
申请执行人：王洪兵，男，1976年6月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳华强照明科技有限公司。
法定代表人:蔡干明,总经理。
关于王洪兵与襄阳华强照明科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初775号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年6月14日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人经济补偿金16060.48元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初775号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初16号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1985年8月16日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市。2012年2月28日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人赵瑞丽，女，1977年12月10日出生于山西省洪洞县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被监视居住，现被监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘鹏、赵瑞丽犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人刘鹏、赵瑞丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年2月20日19时30分许，被告人刘鹏伙同武洪军（已判决）到本市迎泽区双塔一马路铁路宿舍C区8号楼三单元门口，盗窃被害人郝某的道易行牌黑色电动车一辆（购价人民币3300元）。破案后，赃物未追回。
2017年5月，被告人刘鹏伙同被告人赵瑞丽、韩世军经事先预谋，由被告人刘鹏负责盗窃电动车，被告人赵瑞丽负责收购。2017年6月16日21时许，被告人刘鹏伙同韩世军（在逃）至本市万柏林区西矿街龙城小区295号院1号楼2单元楼道内，韩世军负责望风，被告人刘鹏盗窃被害人张某星钻豹牌电动车一辆，后骑行至双塔二马路五十二中东侧欲联系被告人赵瑞丽时，被民警抓获。经鉴定，电动车价值人民币2385元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人刘鹏、赵瑞丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人刘鹏系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；二被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人刘鹏对公诉机关的指控没有异议。
被告人赵瑞丽对公诉机关指控的事实没有异议，但认为自己没有到案发现场，没有实施盗窃行为，不应定为盗窃罪。
经审理查明，2017年2月20日19时30分许，被告人刘鹏伙同武洪军（已被判决）到太原市迎泽区双塔一马路铁路宿舍C区8号楼三单元门口，盗窃被害人郝某的道易行牌黑色电动车一辆（购价人民币3300元）。案发后，赃物未追回。
在本案审理过程中，被告人刘鹏退赔被害人郝某损失人民币3300元。
2017年5月，被告人刘鹏与被告人赵瑞丽、韩世军事先预谋，由被告人刘鹏等人负责盗窃电动车，被告人赵瑞丽负责收购。同年6月16日晚，被告人刘鹏伙同韩世军（现在逃）至太原市万柏林区西矿街龙城小区295号院1号楼2单元楼道内，韩世军负责望风，被告人刘鹏盗窃被害人张某的星钻豹牌电动车一辆（价值人民币2385元），后骑行至双塔二马路五十二中东侧欲联系被告人赵瑞丽时，被公安人员抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，被告人刘鹏、赵瑞丽的供述，辨认笔录，赃物及指认现场照片，作案工具照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，同案犯武洪军的刑事判决书，关于未找到赃物去向的情况说明，协查通报，前科劣迹调查表及前科材料，常住人口基本信息。
本院认为，被告人刘鹏、赵瑞丽以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵瑞丽关于”其不构成盗窃罪”的意见，经查，被告人刘鹏、赵瑞丽在案发前进行预谋，由刘鹏实施盗窃，赵瑞丽收购赃物，并配备对讲机方便联系，二人分工合作的事实成立，符合最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告人赵瑞丽依法构成盗窃罪的共犯，故对其辩解本院不予采纳。被告人刘鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚(公诉机关指控的第一起犯罪)；二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘鹏主动退赔被害人经济损失，二被告人自愿交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年4月17日止。罚金已缴纳。）
二、被告人赵瑞丽犯盗窃罪，单处罚金人民币四千七百元（罚金已缴纳）。
三、扣押在案的作案工具（对讲机二个）由原扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 李熙强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 苏奇林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1075号
上诉人（原审原告）王×1（曾用名王×2），男，1969年5月10日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1963年4月3日出生。
委托代理人张×1,男,1963年11月26日出生。
上诉人王×1因法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初5408号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,上诉人王×1于2017年3月22日申请撤回上诉。
本院认为,王×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予王×1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一万一千二百五十二元，减半收取五千六百二十六元,由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
代理审判员
吴扬新
代理审判员
刘福春
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜晓曦
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2013）郴中刑执字第154号
骆期刚：
本院依据已经发生法律效力的（2012）郴刑二终字第11号刑事判决，于2013年11月22日向被执行人骆期刚发出执行通知书，责令被执行人骆期刚缴纳罚金款二万元，现被执行人骆期刚已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，通知如下：
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年六月二十六日作出的（2012）郴刑二终字第11号刑事判决对被执行人骆期刚附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一三年十二月二日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1156号
原告：王海红，男，1970年出生，汉族，住本市。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
被告：王文如，男，1970年出生，汉族，住本市。
被告：武玉珍，女，1972年出生，汉族，住址同被告王文如。
二被告委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
原告王海红与被告王文如、武玉珍委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海红撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告承担。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 赵红荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郑 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13989号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：兰涛，男，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
委托代理人：刘波，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：崔巍，其他自然情况不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告崔巍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡楠
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执470号
申请执行人:王正林。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23446号
原告：吴旭东，男，1970年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋文梅，上海雄琴律师事务所律师。
被告：王林，男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告吴旭东与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托诉讼代理人蒋文梅到庭参加诉讼，被告王林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭东向本院提出诉讼请求：被告王林立即归还借款1,500万元，并自2016年11月16日起按照年利率24％支付借款利息及逾期还款利息。事实和理由：2016年11月，被告王林以经营缺乏资金为由向原告借款1,500万元。借款到期后，被告逾期未还，故诉讼要求处理。
被告王林未作答辩。
原告吴旭东围绕诉讼请求提交了双方签订的借款合同及银行转款凭证等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吴旭东与被告王林系朋友关系。2016年11月15日，被告以经营缺乏资金为由向原告吴旭东借款，双方签订书面借款合同。合同明确，借款金额为1,500万元，借期十天，借款利息为年利率30％。次日，原告通过银行转账交付全部借款。借款到期后，经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，各方应当遵循诚实信用原则，依照合同约定全面的履行义务、合理的行使权利。被告因经营需要向原告借款，双方签订书面合同，原告实际交付借款，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告逾期未还本付息，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
综上所述，现原告吴旭东要求被告王林立即归还借款，并依照法定标准支付借款利息及逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十五日内归还原告吴旭东借款1,500万元；
二、被告王林于本判决生效之日起十五日内支付原告吴旭东上述借款利息及逾期还款利息(利息计算：以本金1,500万元，自2016年11月16日起至本判决生效日止，按照年利率24％计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111,800元，公告费600元，合计112,400元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4228号
原告：姜学响，男，1974年11月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李长征，男，1983年1月16日生，汉族，农民，住丰县。
原告姜学响诉被告李长征民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告姜学响到庭参加诉讼，被告李长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜学响向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元及利息（从2016年1月18日起计算至实际还清之日，按照月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年1月18日，被告因生意周转向原告借款50000元，约定利息为2%，借款出借后经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告李长征未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月18日，被告李长征向原告姜学响出具借条一张，载明：“今借姜学响人民币伍万元正（50000）元，月息2%，李长征，2016.1.18”。借款出借后经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告起诉要求被告偿还涉案借款本息是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告姜学响和被告李长征之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借贷双方对借款期限未约定的，经出借人催要，借款人应予以偿还，本案中原被告双方借款月利率2%，经原告催要，被告应履行偿还义务。故，对于原告要求被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月18日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长征于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜学响借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，从2016年1月18日起计算至实际付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费615元（已减半收取，原告已预交），由被告李长征负担（随案款一并支付给原告姜学响）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邵明源
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00068号
申请执行人武汉大禾广告传播有限公司。
法定代表人陈霞，董事长。
被执行人湖北东森置业有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区城北工业园。
法定代表人田进蓉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03377号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人湖北东森置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北东森置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币85，416元及相应利息，执行费人民币1，181元。执行中，被执行人湖北东森置业有限公司至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北东森置业有限公司银行存款人民币86，597元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年一月二十日
书记员 余 敏
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0123刑初144号
公诉机关�建省罗源县人民检察院。
被告人董文辉，男，1989年11月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月8日被罗源县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人董文辉犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月14日晚20时许，被告人董文辉酒后无证驾驶两轮女式燃油助力车从罗源县起步镇护国村安下自然村往起步镇潮格村方向行驶，途经起步镇桂林村往起步镇杭山村路段，与陈某驾驶的闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成两车局部受损及董文辉等人受伤�交通事故。民警依法提取被告人董文辉血样送检，经鉴定其血液中乙醇含量为216.25mg/100ml，已达醉酒标准。
被告人董文辉于2018年3月8日主动向罗源县公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行。
另查，2018年3月12日，罗源县公安局交通警察大队认定陈某、被告人董文辉负事故同等责任。
公诉机关建议对被告人董文辉判处拘役二个月，并处罚金。
被告人董文辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董文辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董文辉案发后能自动�案，如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人董文辉无证驾驶且酒精含量超过200mg/lOOml血，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：
被告人董文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余安
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有�两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、�碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第308号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人索英富，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人索英富借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第308号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执151号
申请人杨金凤，女，1968年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人申金云，女，1969年9月9日，汉族，农民。
2016年3月18日本院受理了杨金凤申请执行申金云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人申金云的银行直补账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执151号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年九月五日
书记员 杨田旭
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执151号之一
申请人杨金凤，女，1968年10月24日出生，汉族，农民。
被执行人申金云，女，1969年9月9日，汉族，农民。
2016年3月18日本院受理了杨金凤申请执行申金云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
现将被执行人申金云的银行直补账户予以冻结
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年九月五日
书记员 杨田旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终813号
上诉人（原审被告）：中盐枣阳盐化有限公司，住所地：湖北省枣阳市兴隆镇新村街1号。
法定代表人：普向东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：博世热力技术（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤西路。
法定代表人：TSANGWAI-CHEONG，该公司董事长。
上诉人中盐枣阳盐化有限公司（以下简称盐化公司）因与被上诉人博世热力技术（武汉）有限公司（以下简称博世公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2495号民事裁定，向本院提出上诉。
盐化公司上诉称，本案应按2011年签订基础合同时的法律规定确定管辖法院。湖北省枣阳市人民法院作为交货地即合同履行地以及被告住所地法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。
博世公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案讼争合同中未约定合同履行地。博世公司请求判令盐化公司履行支付货款的义务，根据上述法律规定，博世公司为接收货币一方，其住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤西路为合同履行地，故湖北省武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。博世公司在纠纷发生后选择向湖北省武汉市江夏区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人盐化公司的上诉理由不符合民事诉讼中程序从新的法律适用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年九月十九日
书记员 施航
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终104号
上诉人（一审原告）西平县城市环境卫生管理处。
法定代表人杨宝林，主任。
委托代理人王小春，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）西平县人力资源和社会保障局。
法定代表人赵德山，局长。
委托代理人张帅，该局工作人员。
委托代理人白文芳，该局工作人员。
上诉人西平县城市环境卫生管理处（以下简称西平县环卫处）因诉西平县人力资源和社会保障局（以下简称西平县人社局）不履行受理工伤社会保险登记法定职责一案，不服河南省遂平县人民法院（2016）豫1728行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人西平县环卫处法定代表人杨宝林及其委托代理人王小春，被上诉人西平县人社局的委托代理人张帅、白文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西平县环卫处于2015年8月25日向西平县人社局申请为其单位388名职工办理工伤保险，西平县人社局对名单中未超过法定退休年龄的职工进行了受理登记，对超过法定退休年龄的职工拒绝办理工伤保险登记。
一审法院查明：2015年8月25日，原告西平县环卫处向被告西平县人社局申报了388名工作人员参加工伤保险的申请，被告仅受理了其中84名未超过退休年龄的工作人员并办理了工伤保险登记，拒绝受理其他超过退休年龄工作人员参加工伤保险的申请，拒绝为该部分工作人员办理工伤保险登记。原告西平县环卫处以被告西平县人社局不履行法定职责为由，提起行政诉讼。上为本案事实。
一审法院认为：《豫工伤（2010）3号文件》规定，自2010年2月1日起，已达到法定退休年龄的人员不能参加工伤保险。驻马店市人民政府颁布的《驻政（2007）108号文件》规定，参加工伤保险的农民工，必须符合在法定的劳动年龄内与用人单位建立劳动合同关系或形成事实劳动关系的条件。工伤保险在省辖市实行的是全市统筹的制度，在全市范围内实现统一参保范围和参保对象。在驻马店市工伤保险登记信息录入系统中，无法录入超过法定退休年龄的人员数据。原告西平县环卫处要求被告西平县人社局为其聘用的超过法定退休年龄的工作人员办理工伤保险登记，在目前的政策规定下，已经超出了被告西平县人社局的职权范围，原告西平县环卫处的诉讼请求，无法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告西平县环卫处的诉讼请求。
上诉人西平县环卫处不服，上诉称，一、一审法院适用《豫工伤（2010）3号文件》和《驻政（2007）108号文件》，系适用法律错误。二、被上诉人依法应当受理关于超过法定退休年龄的工作人员参加工伤保险登记。一审法院判决错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人西平县人社局答辩称，根据《劳动合同法实施条例》、《河南省工伤保险条例》、豫工伤（2010）3号和驻政（2007）108号文件规定，新参保人员不含超过法定退休年龄的人员。根据驻政（2010）149号文，工伤保险全市统筹，在工伤保险系统中无法导入法定退休年龄的人员数据，客观上不能为超过法定退休年龄的人员办理工伤保险登记。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人西平县环卫处认为一审法院适用《豫工伤（2010）3号》和《驻政（2007）108号》错误，法律依据不充分。且根据《河南省工伤保险条例》第四条，工伤保险基金在省辖市实行全市统筹。被上诉人西平县人社局在客观上也不能为超过法定退休年龄的人员进行工伤保险登记，上诉人起诉请求被上诉人西平县人社局不依法履行工伤保险登记法定职责，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人西平县环卫处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年六月十七日
书记员 李 莉
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第329-1号
申请执行人黄敬新。被执行人张帆。
被执行人郑振祥。
申请执行人黄敬新与被执行人张帆、郑振祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案执行，并向被执行人张帆、郑振祥发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的法律义务。
本院在执行申请执行人黄敬新与被执行人张帆、郑振祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张帆、郑振祥在本院辖区内无可供执行的财产，且其户籍所在地及财产在福建省平和县人民法院辖区，本院已依法将本案委托福建省平和县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第425号民事判决作委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月三日
书记员 梁照婵
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1323号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）
负责人：李怡强，职务：行长
地址：化州市河东上街路3号
委托代理人周洪中，是中国农业银行股份有限公司化州市支行员工。
被告袁伟杨，男，1980年3月29日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告袁伟杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪中到庭参加诉讼，被告袁伟杨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告于2012年5月21日在原告处开立金穗贷记卡（卡号：46×××29），被告于2012年6月21日至2015年4月17日期间透支消费、取现，截至2016年5月19日止结欠透支本金人民币28922.59元，利息人民币1055.97元，滞纳金347.83元，该卡（46×××29）债务合计人民币30326.39元。透支超过90天，已形成不良透支。上述透支款项经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡（46×××29）透支债务合计本息人民币30326.39元（暂计至2016年5月19日，以后利息按人民银行相关规定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告不作答辩。
经审理查明，1、2012年5月21日被告在原告处开立卡号为46×××29的金穗贷记卡，被告于2012年6月21日至2015年4月17日期间用该卡透支消费、取现，截至2016年5月19日止结欠透支本金人民币28922.59元，利息人民币1055.97元，滞纳金347.83元，合计30326.39元。后原告经多次追讨，被告仍拒不还款，原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告申请卡片资料、账户详细信息、46×××29中国农业银行综合应用系统账户欠款情况、被告身份证、个人信用报告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告农行化州支行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方应共同遵守约定。被告袁伟杨向原告处领取了卡号为46×××29的一张贷记卡，被告持该张信用卡透支使用后，不按合同履行还款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。原告请求被告清偿卡号为46×××29信用卡，债务本金人民币28922.59元，利息人民币1055.97元，滞纳金347.83元，合计30326.39元。请求被告清偿卡号为46×××29信用卡，透支债务合计本息30326.93元，符合法律规定，本院予以支持。被告袁伟杨经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁伟杨于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司化州支行归还借款本金28922.59元、利息1055.97元、滞纳金347.83元，合计30326.39元（利息暂计至2016年5月19日止，以后按中国人民银行的相关规定另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为279元，由被告袁伟杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一六年七月二十六日
书记员 李宛霓