wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第243号
上诉人（原审原告）：田凤珍，女，1969年4月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人吴廷财，男，1965年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。
法定代表人：吕莹，系该公司经理。
委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。
委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员，男。
上诉人田凤珍与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田凤珍委托代理人吴廷财，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月田凤珍开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证田凤珍所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元。
原审法院认为，2010年9月田凤珍开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证田凤珍所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付田凤珍奶资款的事实存在，田凤珍、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠田凤珍奶资款，足以造成了田凤珍经营资金紧张和利息损失。故田凤珍要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。田凤珍主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明证明，依法无据。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对田凤珍主张龙丹公司承担管理费损失220，000.00元、违约金损失1000，000.00元的请求，因田凤珍未提供证据证明，不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“田凤珍的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司的抗辩主张没有法律依据，故不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：
一、龙丹公司给付田凤珍拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。
二、驳回田凤珍其他诉讼请求。
案件受理费6957元，由田凤珍承担6657元；龙丹公司承担300元。
宣判后，田凤珍不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的�息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率�综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费6957元由上诉人田凤珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 倪继迎
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第243号上诉人（原审原告）：田凤珍，女，1969年4月17日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。委托代理人吴廷财，男，1965年11月21日生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：白城龙丹乳业科技有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路南渤海街东。法定代表人：吕莹，系该公司经理。委托代理人：李凯波，白城市龙丹乳业科技有限公司法律顾问。委托代理人：范德成，白城市龙丹乳业科技有限公司工作人员。上诉人田凤珍与被上诉人白城龙丹乳业科技有限公司（以下简称龙丹公司）买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院(2014)白洮民二初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人田凤珍委托代理人吴廷财，被上诉人龙丹公司委托代理人李凯波、范德成到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原审法院审理查明，2010年9月田凤珍开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证田凤珍所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款。龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元。原审法院认为，2010年9月田凤珍开始给龙丹公司送生鲜乳，龙丹公司承诺保证田凤珍所有牛奶全部予以收购，并采取按月支付的方式结算奶资款，龙丹公司在履行过程中，未按约定和承诺及时、足额给付奶资款。2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元。上述事实证明龙丹公司未按约定给付田凤珍奶资款的事实存在，田凤珍、龙丹公司的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”龙丹公司长期拖欠田凤珍奶资款，足以造成了田凤珍经营资金紧张和利息损失。故田凤珍要求龙丹公司给付利息的请求，符合法律规定。田凤珍主张利率3.28%，未向法庭提供证据证明证明，依法无据。利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。对田凤珍主张龙丹公司承担管理费损失220,000.00元、违约金损失1000，000.00元的请求，因田凤珍未提供证据证明，不予支持。龙丹公司对其抗辩称：“田凤珍的诉讼请求是基于本金产生的，本金不存在了，从属的义务是不存在的。主债务没有了，很多年后单独主张从债务是不成立的。”龙丹公司的抗辩主张没有法律依据，故不予支持。综上，为维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、龙丹公司给付田凤珍拖欠奶资款于2010年12月—2011年12月拖欠奶资款19646元；2011年1月—2011年12月拖欠奶资款52415元；2011年2月—2011年12月拖欠奶资款35830元；2011年5月—2011年12月拖欠奶资款37747元；2011年8月—2011年12月拖欠奶资款23081元；2011年9月—2011年12月拖欠奶资款22614元；2011年10月—2011年12月拖欠奶资款21193元的利息，上述款项的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后立即给付。二、驳回田凤珍其他诉讼请求。案件受理费6957元，由田凤珍承担6657元；龙丹公司承担300元。宣判后，田凤珍不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：本案上诉人与被上诉人系买卖合同关系，双方因合同所生之债，而非简单的借贷关系。而且，双方就生鲜乳购销达成过书面合同，并明确约定违约责任。现因书面合同签订时已由被上诉人收回并保存，经上诉人申请人民法院予以调取，完全可以推定被上诉人持有该合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原审判决被上诉人仅按中国人民银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶资款的利息，不足以弥补因其长期拖欠奶资给上诉人造成的实际经济损失。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。龙丹公司辩称，本案被上诉人在2011年之前已将款项付清，且要求利息，不符合规定。上诉人的请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1、原审按照银行同期贷款利率给付上诉人拖欠奶款的利息是否适当2、双方之间是否约定违约条款，被上诉人应否给付违约金。二审庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。本院二审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于拖欠货款利率依据问题。因双方对于拖欠奶资款利率没有约定，上诉人方主张的利率标准是依据资金来源渠道不同，综合民间借贷和银行贷款利率，综合平均值得到的，系自己计算的综合利率。该利率标准既没有取得被上诉人的同意，也没有法律依据，不能以此约束被上诉人，其主张的利率不应予以支持。关于上诉人主张的违约金及管理费用问题。上诉人主张按照合同约定应给付100000元违约金。因奶资款和龙丹公司发生纠纷的共有8家公司和个人，上诉人主张8家公司和个人与被上诉人一同签订内容相同的购销合同，合同在被上诉人处存放。但本案一审时上诉人并未提供与龙丹公司签订的书面合同，在本院审理的通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷一案中存在一份《生鲜乳购销合同》。即使按照上诉人的主张，存在与龙丹公司合同，但在通榆县永和奶农专业合作社与白城龙丹乳业科技有限公司买卖合同纠纷中的《生鲜乳购销合同》对于违约金的约定在该合同第八条第7款规定：“除本协议和法律规定外，任何一方单方终止合同，应向对方支付违约金100000元”。而本案上诉人一审时的诉讼请求是因为被上诉人未按照合同约定和承诺及时、足额给付奶资款的违约行为造成上诉人经济损失。合同中并没有关于延期付款的违约责任约定，上诉人主张的100000元违约金没有证据支持。关于管理费用问题，经庭审询问，该费用是因为被上诉人拖欠奶资导致合同无法履行而丧失的间接损失，该损失没有合同依据和法律规定，被上诉人亦不予认可，系上诉人自己依据日常生产计算的数额。一审对此不予采信并无不当。综上，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费6957元由上诉人田凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  暴志东审 判 员  柳俊华代理审判员  曹宝明本件于原本核对无异二〇一四年十一月二十五日书 记 员  倪继迎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第677号
原告张某，男，1970年出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告孙某某，男，1971年出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告张某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与孙某某系亲戚关系，2015年8月4日，孙某某急需用钱，从我处借款15万元，用期5天，逾期按月息3分计息，我通过农业银行转账将15万元借款支付给他后，他书写签名捺手印给我出具了借条；到期后孙某某未按约定期限偿还借款，现起诉要求被告孙某某偿还借款15万元及逾期约定利率的利息，并负担本案诉讼费用。
原告张某为证明自己的主�，向本院提交了下列证据：
1、2015年8月4日，孙某某书写并在借款人项下签名捺手印的借条一份。证明借款15万元及借款期限、逾期利息的约定。
2、中国农业银行卡折转账凭证一份，证明借款15万元已经支付。
被告孙某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原告张某与被告孙某某系亲戚关系，2015年8月4日，被告从原告处借款15万元，用期5天，逾期按月息3分计息，原告通过中国农业银行自己6228XXXXXXXXXXXXXX8账户转账15万元至被告1546XXX****XXXXX0后账户，此后，被告书写签名捺手印给原告出具了借条，载明：“借条今孙某某借张某现金壹拾伍万元整（150000.00）用期为五天，（2015年8月4号至2015年8月8号为止），如到期没还，由孙某某支付张某利息3分，五天内没有任何费用。借款人：孙某某2015年8月4号”。到期后孙某某未按约定期限偿还借款，原告张某诉来本院，要求被告孙某某偿还借款15万元及借条约定利率的逾期利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告孙某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告孙某某虽未到庭对原告张某提供的证据进行质证，但原告提供的证据客观真实，本院予以认定，被告孙某某应当偿还原告张某借款15万元，逾期利息亦应支付；借条约定的逾期利息利率违反了国家关于限制借款利率的规定，本院不予采信，应当按照中国人民银行的有关规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款15万元及逾期利息（自借款逾期之日即2015年8月9日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一五年九月二十三日
书记员 李元元
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01312号
原告孙大飞。
委托代理人王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告陈文喜。
原告孙大飞与被告陈文喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，原告孙大飞于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙大飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙大飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙大飞负担。
审判员 丁汝成
二〇一五年六月三十日
书记员 郭爱洁
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执286号
被执行人：蒋鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋鹏未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元义务，本院刑事审判庭于2018年2月6日移送强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依职权通过执行网络查控系统调查均未发现被执行人蒋鹏可供执行财产及线索.本案暂不具执行条件.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字267号刑事判决书缴纳罚的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周明新
审 判 员 席 铮
助理审判员 孙电青
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄仁川
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0113执286号被执行人：蒋鹏，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字267号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋鹏未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金2000元义务，本院刑事审判庭于2018年2月6日移送强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依职权通过执行网络查控系统调查均未发现被执行人蒋鹏可供执行财产及线索.本案暂不具执行条件.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2016）川0113刑初字267号刑事判决书缴纳罚的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周明新审 判 员  席 铮助理审判员  孙电青二〇一八年六月二十七日书 记 员  黄仁川
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00839号
原告：王凤桃。
被告：高歌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
原告王凤桃诉被告高歌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理立案后，被告高歌申请追加中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称财保蕲春支公司）参加诉讼，本院经审查，依法追加中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司为被告参加诉讼。本院依法由审判员程军中适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王凤桃与被告高歌到庭参加了诉讼，被告财保蕲春支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤桃诉称，2014年10月25日，被告高歌驾驶鄂J×××××号轿车从漕河大道汉口佬门前右转弯上火烧板时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成一起当事人王凤桃受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高歌负事故的主要责任，原告王凤桃负事故的次要责任。事故发生后，原告王凤桃被送往医院治疗，原告因交通事故遭受的损失没有获得赔偿。现起诉要求被告高歌赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计9242.98元并承担本案全部诉讼费用。
原告王凤桃为支持其主张和诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
证据1：原告王凤桃的身份证复印件、被告高歌的户籍证明各1份，拟证明本案的诉讼主体适格。
证据2：蕲公交认字（2014）第1025号道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分。
证据3：原告的病情诊断证明书1份，拟证明原告因交通事故致身体损伤。
证据4：湖北蕲春正路法医司法鉴定所鄂蕲正（2015）法医临床鉴字79号司法鉴定意见书1份，拟证明受害人王凤桃误工损失日为60天。
证据5：原告王凤桃的医疗费票据5份，拟证明原告支付了医疗费1100.98元。
证据6：鉴定费发票1份，拟证明原告支付了鉴定费500元。
证据7：交通费发票2份，拟证明原告因交通事故支出交通费200元。
证据8：原告王凤桃的车损票据2份，拟证明原告驾驶的电动车损失410元。
被告高歌对上述证据的真实性无异议，但认为原告的损失应由保险公司承担。被告财保蕲春支公司未到庭质证。
被告高歌辩称，对事故发生的经过和责任划分没有异议，其车辆投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告高歌当庭提交了下列证据：
证据1、鄂J×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明被告的轿车投保了交强险，事故发生在保险期间。
证据2、鄂J×××××号轿车商业险保单1份，拟证明被告的轿车投保了商业三者险，且事故发生在保险期间。
原告王凤桃对被告高歌提交的上述证据的真实性无异议，但认为保险公司与其无关。被告财保蕲春支公司未到庭质证。
被告财保蕲春支公司未在答辩期内提出答辩意见亦未在举证期限内提供证据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和原、被告的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告王凤桃提交的证据5中手写证明便条不符合证据的形式要件、证据8缺乏定损证明，本院依法不予采信；原告王凤桃提交的其他证据及被告高歌提交的2份保单符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月25日8时30分许，被告高歌持“C1”证驾驶鄂J×××××号轿车从漕河大道汉口佬门前右转弯上火烧板时，与原告王凤桃驾驶的沿漕河大道从县政府往八一八方向行驶的两轮电动车发生碰撞，造成一起当事人王凤桃受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告高歌负事故的主要责任，原告王凤桃负事故的次要责任。事故发生后，原告王凤桃被送往医院治疗，用去治疗费920.98元，经蕲春县红十字会医院诊断为右侧桡骨小头脱位、右手软组织损伤。建议门诊治疗、注意休息、不适随诊。2015年2月11日，经湖北蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，原告的误工损失日为60天。2015年5月5日，原告王凤桃诉至本院，要求被告高歌赔偿其医疗费1100.98元、误工费3895元、鉴定费500元、护理费2137元、营养费1000元、交通费200元、车损410元等经济损失共计9242.98元并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高歌驾驶车辆右转弯时，未确保安全是造成该起事故的主要原因，交警部门据此认定其承担事故的主要责任；原告王凤桃驾车未保持安全车速是造成事故的原因之一，交警部门据此认定原告承担事故的次要责任。双方对责任划分没有异议。故被告高歌应承担70％的赔偿责任，原告王凤桃自行承担30％的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，被告高歌的肇事车辆在被告财保蕲春支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告王凤桃的损失应先由被告财保蕲春支公司予以赔偿。原告王凤桃要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，其赔偿范围和计算标准依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为920.98元；误工费按湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元、误工时间60日计算为4085元（24852元／年×60日），因原告诉请为3895元，故依其诉请认定；原告的伤情经医院诊断为门诊治疗且司法鉴定意见书中无护理期限的意见，故原告主张的护理费本院不予支持；营养费因无医嘱，本院不予支持；交通费酌定为100元；鉴定费据实认定为500元。财产损失因无定损证明，本院不予支持。上述损失中，医药费920.98元由被告财保蕲春支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；误工费、交通费共计3995元由被告财保蕲春支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；鉴定费和诉讼费由原告王凤桃和被告高歌按事故责任负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在鄂J×××××车辆交强险限额内赔偿原告王凤桃损失4915.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告高歌赔偿原告王凤桃鉴定费损失350元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王凤桃的其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高歌负担35元，由原告王凤桃负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 程军中
二〇一五年六月十六日
书记员 管晓东
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第24-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑代昌。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第6号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑代昌农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2694号
原告智丽，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住址辽中县肖寨门镇肖兰坨村。
被告肖增金，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告智丽诉被告肖增金离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由本院审判员孙玉兵独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告智丽到庭参加诉讼，被告肖增金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年1月20日自愿结婚，婚生一男孩肖强，现年27岁。婚后由于夫妻感情不和，经常口角、打架，导致夫妻产生矛盾，双方于2011年11月份分居生活至今，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告肖增金未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年1月20日自愿结婚（至今未补办结婚证），婚生一男孩肖强，现年27岁。婚后由于双方性格不和，经常因家庭生活琐事口角打架，并于2011年11月份分居生活至今。
另查，原、被告婚后无共同财产、存款、现金、债权及债务。
上述事实，有当事人的陈述、辽中县肖寨门镇肖兰坨村民委员会证实一份，已经当事人开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于1987年自愿结婚，属事实婚姻。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖增金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。现原告要求与被告离婚理由充分，故本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
一、准予原告智丽与被告肖增金离婚；
二、驳回原告智丽其它请求。
诉讼费300元，减办收取150元由原告智丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄浩聪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第238号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：黄信铭。
被告：林利安。
本院在审理原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告黄信铭、林利安小额借款合同纠纷一案中，因发现被告黄信铭涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款于2013年11月25日被公安部门立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 范亚东
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张 哲
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民二初字第00771号
原告徐国顺，男。
被告张世任，男。
被告尚德庆，男。
被告海城市赫亿燃料油销售有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路1699号。
法定代表人韩殿波，该公司总经理。
被告鞍山市鑫罡房地产开发有限公司。
原告徐国顺诉被告张世任、尚德庆、海城市赫亿燃料油销售有限公司（以下称赫亿公司）、鞍山市鑫罡房地产开发有限公司（以下称鑫罡公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告徐国顺及被告尚德庆到庭参加诉讼，被告张世任、赫亿公司和鑫罡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国顺诉称：2008年被告张世任在海城市甘泉镇政府承建新纪元小区6号、8号楼施工时，聘用原告为项目经理。施工期间，原告为被告垫付各种费用总计138500元，原告多次向被告张世任催要，被告以其承建的工程开发商未支付工程款为由，拖欠至今。而事情的事实是被告张世任已于2008年11月将承建工程转让给尚德庆；2011年2月尚德庆又将工程转让给被告赫亿公司，2011年9月被告鑫罡公司承诺该笔工程款由其在2012年9月前支付。但被告鑫罡公司至今没有支付原告垫付的工程款。鉴于上述事实和理由，上述四被告以工程款未结算为理由，无理拖欠原告工程款，给原告的生活造成极大的困难和经济损失，因此，原告请求人民法院依法判决被告给付工程款138500元及利息和一切诉讼费用。
经查：原告徐国顺诉被告张世任追偿权纠纷一案，本院于2011年11月11日作出（2011）海民二初字第00711号民事调解书，内容为：“一、被告张世任于2011年12月31日前，给付原告徐国顺欠款138500元；二、其它无争执。案件受理费3070元，由原告负担”，原告徐国顺已依该生效调解书申请本院执行。
上述事实，原告提供的证据有：1、清单一份，2、转让协议一份，3、声明一份，4、协议书一份，5、关于甘泉镇新纪元小区6号、8号楼建筑工程相关问题的承诺一份，6、（2011）海民二初字第00711号民事调解书一份。
本院认为：原告徐国顺与相关民事主体就其所主张的垫付各种费用总计138500元这一纠纷已经由本院进行审理并作出生效的（2011）海民二初字第00711号民事调解书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告徐国顺的起诉。
案件受理费3070元退还给原告徐国顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钟雅楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1473号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张永灿，男，1991年6月27日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，务工，住永春县。曾因犯聚众斗殴罪于2014年1月29日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现又因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月9日被查获，当日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人张永灿犯非法持有枪支罪一案，于2015年10月15日作出（2015）永刑初字第233号刑事判决：一、被告人张永灿犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；与前犯聚众斗殴罪实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月。二、公安机关所扣押的被告人张永灿非法持有的枪支1支、子弹16发，予以没收。
原审被告人张永灿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张永灿以原判并无不当、其愿意服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张永灿申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永灿撤回上诉。
永春县人民法院（2015）永刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
代理审判员 张兴裕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴一凡
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9235号
原告青岛吉利物业管理有限公司，住所青岛市市北区北仲二路46号。
法定代表人陈新民，总经理。
委托代理人温显信，男，1953年12月3日出生，汉族，该公司副经理，住青岛市。
被告刘艺，住青岛市（北仲小区）北仲一路13号楼5单元202户。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛吉利物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十二月十一日
书记员 赵俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第391号
原告：金益先，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，个体工商户，经营地址：义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告金益先与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告金益先诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资18890元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资18890元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金益先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3826号
申请执行人刘进。
委托代理人陈英，浙江万宝律师事务所律师。
被执行人查桂生。
被执行人顺利集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路188号。
法定代表人谢时顺，董事长。
被执行人江苏顺利投资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、10、11组。
法定代表人谢时顺，董事长。
原告刘进与被告查桂生、顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第0135号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告查桂生于本判决生效之日起十日内给付原告刘进工程款1277820元，并承担相应的利息（以1277820元为本金，按银行同期贷款利率从2011年9月11日起计算至判决确定的给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）；被告顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司对被告查桂生上述付款义务在欠付工程款范围内承担连带责任；案件受理费21166元，由原告刘进承担900元，由被告查桂生承担20266元，被告查桂生应承担的数额应于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告查桂生、顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘进于2013年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1484683元，申请执行费17247元。
本院立案受理后，向上述被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，上述被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人要求法院依法执行被执行人查桂生在顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司工程款1489801.2元。
执行中，申请人刘进与被执行人顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司达成和解协议：一、被执行人顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司于2014年1月18日前给付申请人刘进40万元、2014年3月底前给付申请人刘进30万元、2014年4月底前给付申请人刘进353801.2元。二、以上协议一经履行，双方就本案再无任何纠葛。至今，被执行人顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司已全部履行以上义务。另查，被执行人查桂生名下车牌号为苏E×××××汽车已于2013年11月26日依法查封，该车辆现下落不明，无法处置，其人员也不知道下落，且未发现其他可供执行财产。鉴于本案实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，申请人亦无法提供被执行人查桂生下落及财产线索，并同意本案余款终结执行，待日后发现被执行人查桂生财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、执行裁定书、银行调查回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顺利集团有限公司、江苏顺利投资有限公司欠付查桂生的工程款已全部付到法院，并汇至申请人账户。被执行人查桂生目前下落不明，暂未发现有可供执行财产。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦无法提供其他可供执行的财产线索并表示同意人民法院对本案余款终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0135号民事判决书主文被执行人查桂生未履行部分执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年五月十五日
书 记 员 袁志刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初1718号
原告：黄云，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被告：卢范栋，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：卢美花，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告黄云与被告卢范栋、卢美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄云委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，卢范栋、卢美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄云向本院提出诉讼请求：卢范栋、卢美花共同返还黄云借款本金30万元，并支付自2018年3月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：黄云与卢范栋系朋友关系。2009年6月8日、2009年6月24日，卢范栋以家庭生活需要为由分别向黄云借款10万元，20万元，并口头约定月利率2%。但卢范栋借款后，本息分文未还，黄云催讨未果。上述债务发生与卢范栋与卢美花婚姻关系存续期间，故应由卢范栋、卢美花共同偿还。
卢范栋、卢美花未向本院提交书面答辩及相关证据。
本案经审理认定事实如下：2009年6月8日，卢范栋向黄云借款10万元，黄云通过储蓄存款方式支付给卢范栋借款本金9.7万元，现金支付3000元，借款当日卢范栋出具《借条》交付黄云收执。2009年6月24日，卢范栋再次向黄云借款20万元，当日黄云过储蓄存款方式支付给卢范栋借款本金19万元，现金支付1万元，当日卢范栋未出具《借条》，后于2011年3月11日，补出具20万的《借条》交付黄云收执。上述两次借贷双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，卢范栋分文未还，黄云催讨未果。
另查明，卢范栋与卢美花于1996年9月10日办理结婚登记手续。
上述事实有黄云提供的《借条》两份、《福建省农村信用合作社储蓄存款凭证》两份、《结婚登记申请书》予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。卢范栋向黄云借款20万元，事实清楚，证据充分。借款期间，卢范栋、卢美花系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由卢范栋、卢美花夫妻共同偿还。故黄云诉请要求卢范栋、卢美花共同返还借款本金30万元，并支付自起诉之日（2018年3月23日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。卢范栋、卢美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢范栋、卢美花应于本判决生效之日起十日内返还黄云借款本金30万元，并支付以30万元为本金，自2018年3月23日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计共4920元，由卢范栋、卢美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月三日
书记员 段林杏（代）
书记员 谢珊珊（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初1718号原告：黄云，男，1973年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。被告：卢范栋，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被告：卢美花，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。原告黄云与被告卢范栋、卢美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄云委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，卢范栋、卢美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄云向本院提出诉讼请求：卢范栋、卢美花共同返还黄云借款本金30万元，并支付自2018年3月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：黄云与卢范栋系朋友关系。2009年6月8日、2009年6月24日，卢范栋以家庭生活需要为由分别向黄云借款10万元，20万元，并口头约定月利率2%。但卢范栋借款后，本息分文未还，黄云催讨未果。上述债务发生与卢范栋与卢美花婚姻关系存续期间，故应由卢范栋、卢美花共同偿还。卢范栋、卢美花未向本院提交书面答辩及相关证据。本案经审理认定事实如下：2009年6月8日，卢范栋向黄云借款10万元，黄云通过储蓄存款方式支付给卢范栋借款本金9.7万元，现金支付3000元，借款当日卢范栋出具《借条》交付黄云收执。2009年6月24日，卢范栋再次向黄云借款20万元，当日黄云过储蓄存款方式支付给卢范栋借款本金19万元，现金支付1万元，当日卢范栋未出具《借条》，后于2011年3月11日，补出具20万的《借条》交付黄云收执。上述两次借贷双方未约定借款期限，亦未约定借款利息。借款后，卢范栋分文未还，黄云催讨未果。另查明，卢范栋与卢美花于1996年9月10日办理结婚登记手续。上述事实有黄云提供的《借条》两份、《福建省农村信用合作社储蓄存款凭证》两份、《结婚登记申请书》予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。卢范栋向黄云借款20万元，事实清楚，证据充分。借款期间，卢范栋、卢美花系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，应由卢范栋、卢美花夫妻共同偿还。故黄云诉请要求卢范栋、卢美花共同返还借款本金30万元，并支付自起诉之日（2018年3月23日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。卢范栋、卢美花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢范栋、卢美花应于本判决生效之日起十日内返还黄云借款本金30万元，并支付以30万元为本金，自2018年3月23日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计共4920元，由卢范栋、卢美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇一八年五月三日书记员 段林杏（代）书记员 谢珊珊（代）附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1261号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：王玲、文建辉，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈振艺，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈振艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉及被告陈振艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称:被告陈振艺向原告中行中山分行申请信用卡，原告中行中山分行审核后向被告陈振艺发放了卡号为40×××33的信用卡。被告陈振艺将该卡用于消费，截止至2014年4月7日，被告陈振艺拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计480025.43元。原告中行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告陈振艺立即归还拖欠原告中行中山分行的信用卡透支款本金422567.56元、利息9001.12元、滞纳金28456.75元、律师费20000元，总计480025.43元（暂计至2014年4月7日止）；之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告陈振艺承担。
诉讼过程中，原告中行中山分行提交增加诉讼请求申请书，称：陈振艺在中行中山分行办理了24期的信用卡家装分期还款业务，金额总计300000元。中行中山分行起诉时，卡账户交易历史明细仅记录了陈振艺拖欠的前10期本金、利息及滞纳金，现未到期本金195000元已提前到账，故将该195000元增加为追索款项的本金，即中行中山分行增加诉讼请求，将诉讼请求中第2项变更为：陈振艺向中行中山分行偿还信用卡欠款本金617567.56（422567.56+195000=617567.56）元、利息9001.12元、滞纳金28456.75元、律师费20000元，总计675025.43元（暂计至2014年4月7日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付。中行中山分行起诉后，陈振艺偿还了60938.26元，截至2014年7月8日，尚欠中行中山分行本金593448.99元，利息19680.29元，滞纳金65989.61元。中行中山分行又变更诉讼诉请请求第2项为：陈振艺向中行中山分行偿还信用卡欠款本金593448.99元、利息19680.29元，滞纳金65989.61元，律师费20000元，总计699118.89元（暂计至2014年7月8日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1陈振艺身份证复印件；2信用卡申请表；3信用卡领用合约；4对账流水明细；5信用卡客服系统截屏图；6.《中国银行家居装饰分期付款业务申请表》及《中国银行广东省分行家居装修专向分期业务审批表》；7.专向分期付款用途上门核实确认表；8.银行存根单。
被告陈振艺到庭辩称：确认中行中山分行起诉的拖欠信用卡款项的金额和事实。
被告陈振艺对其辩解未提供证据。
经审理查明:2009年，陈振艺向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成陈振艺与中行中山分行使用信用卡的法律协议。中行中山分行经审核后向陈振艺开立了卡号为40×××33的信用卡。之后，陈振艺持卡使用并办理信用卡家居装修分期付款业务，至2014年4月8日尚欠中行中山分行信用卡透支款460025.43元（不含未到期本金）。中行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月3日诉至本院，主张前述权利。中行中山分行起诉后，信用卡家居装修分期付款业务的本金已全部提前到期。陈振艺偿还了60938.26元，截止2014年7月8日，陈振艺尚欠中行中山分行信用卡透支本金593448.99元（含提前到期本金154500元）、利息19680.29元、滞纳金65989.61元，合计679118.89元。
另查：申请表所附中银白金信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，持卡人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。持卡人按照银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。银行按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。持卡人超过信用额度进行交易的，银行按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
本院认为:陈振艺向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈振艺使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行诉请陈振艺支付截止2014年7月8日的信用卡透支款679118.89元及之后的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。中行中山分行另诉请陈振艺支付律师费20000元，但未提供证据证明律师费已实际发生，本院对中行中山分行的该项诉讼请求不予支持。综上，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告陈振艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年7月8日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计679118.89元及从2014年7月9日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和中银白金信用卡领用合约的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取5275元，诉讼保全费3895元，合计9170元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担271元，由被告陈振艺负担8899元（该款被告陈振艺在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年八月六日
书记员 梁赞枢
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1551号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层。
法定代表人�长原彰弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：李术太，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院于2017年4月1日立案执行申请执行天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人李术太借款合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初9047号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李术太给付54479元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、社保无记录，被执行人名下有汽车三辆，本院已查封，申请人暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年九月六日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1551号申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层。法定代表人�长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李术太，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。本院于2017年4月1日立案执行申请执行天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人李术太借款合同纠纷一案。2016年12月26日，本院作出（2016）津0103民初9047号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李术太给付54479元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无房屋、社保无记录，被执行人名下有汽车三辆，本院已查封，申请人暂不要求处置。申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年九月六日书 记 员 张文伯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1384号
申请执行人刘俊杰。
被执行人宋远雄。
申请执行人刘俊杰申请强制执行被执行人宋远雄侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1484号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案受理后，申请执行人刘俊杰以被执行人宋远雄已主动履行上述生效法律文书所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销本案执行，是其在民事权利范围内处分自�权利，符合法律的规定，应予准许。被执行人已履行给付义务，本院应依法裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深宝法公民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许 冬 强
执行员 陈 锐 钊
执行员 陶 雪 松
二〇一四年十二月一日
书记员 邱文君（兼）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3534号
申请人：王迎黎。
被执行人：韩姿娜。
王迎黎与韩姿娜民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）甬象民初字第821号民事判决书，已经发生法律效力。义务人韩姿娜未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王迎黎于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人王迎黎表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3534号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李世进
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第11号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人潘某，男，1990年7月10日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年7月至9月期间，被告人潘某在岱山县长涂镇金海重工北区盗窃作案6次，窃得财物共计价值人民币9707.5元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下：
1、2012年7月底某日23时许，被告人潘某采用爬窗的方式进入北区16号楼101室，窃得钥匙后将苏某停放于宿舍门口的价值1628元的绿佳电动车盗走。
2、2012年8月27日24时许，被告人潘某采用爬阳台、移窗等方式，进入北区10号楼沿江公司213办公室，窃得缪某价值624元黑色佳能牌数码相机1部；进入龙腾公司215办公室，企图窃取财物，因故未遂；进入盛太公司217办公室，窃得高某价值2266元黑色三星牌笔记本电脑1台及配件；进入晨骥公司219办公室，窃得陈某价值400元银色索尼牌数码相机1部。
3、2012年9月2日23时许，被告人潘某采用爬栅栏、钻窗的方式，进入北区16号楼201室，窃得王某人民币22.5元、价值2170元黑色ipone4手机1部、价值1167元东芝牌笔记本电脑1台。
4、2012年9月中旬某日23时许，被告人潘某采用溜门的方式，进入北区2号楼105室，窃得张某人民币100元和价值910元黑色摩托罗拉触屏手机1部，窃得任某价值420元灰黑色诺基亚触屏手机1部。
2012年10月17日，被告人潘某被抓获归案。
案发后，涉案绿佳电瓶车、ipone4手机、灰黑色诺基亚手机、黑色摩托罗拉手机、银色索尼牌数码相机、东芝牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑及配件被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、缪某、高某、陈某、王某、张某、任某、杨某的陈述，证人李某的证言，电瓶车保修凭证，东芝牌笔记本电脑发票及保修凭证，岱山县价格认证中心出具的岱价认字（2012）第125号、第133号、第134号、第140号价格认证结论书，岱山县公安局制作的搜查笔录及照片、作案现场指认照片、赃物照片、扣押与发还物品清单，抓获经过说明，被告人潘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某在实施部分犯罪行为时，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘某在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月十八日起至二○一三年九月十七日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物黑色佳能数码相机、赃款人民币一百二十二元五角继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石鹏超
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张向向
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第225号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告鹿心瑞，男，1956年6月26日出生，汉族，农民。
被告鹿电运，男，1973年6月17日出生，汉族，农民。
被告鹿心允，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被告鹿其江，男，1956年4月24日出生，汉族，农民。
被告鹿海生，男，1976年8月30日出生，汉族，农民。
被告鹿其荣，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。
被告鹿心国，男，1979年6月25日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告鹿心瑞、鹿电运、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿心允借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月12日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告鹿心瑞于2009年3月25日，由被告鹿心允、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运担保，从我社借款5万元，到期日为2010年3月24日，约定利率为月息8.505‰。借款逾期后，经多次催要，被告未归还。请求法院依法判令七被告立即归还5万元借款及利息，并负担本案诉讼费用。
被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运未答辩。
经审理查明，2009年3月13日，被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运与原告巨野县农村信用合作联社签订了（巨李）农信联保借字（2009）第05号联户联保借款合同书，该合同书第一条规定：“根据编号为05的联户联保协议规定，下列各借款人（债务人）组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条规定：“保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，联合保证人保证期间自债务提前到期之日起二年。”第四条规定：“保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债务的一起费用。”第九条第1项规定：“如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收50%的罚息。”2009年3月25日，被告鹿心允与原告签订了借款合同，合同编号为9032505，借款到期日为2010年3月24日，约定借款月利率为9.6%0。同日，依据该合同约定，原告向被告鹿心允支付了借款5万元。该笔借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为此，原告于2013年4月11日向本院提起诉讼，要求七被告立即归还所欠贷款5万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款凭证、联户联保借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告鹿心允、鹿心瑞、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及联户联保借款合同书，是双方当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院依法确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告鹿心瑞逾期未归还原告借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告鹿心允、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运约定对被告鹿心瑞的该笔借款负连带清偿责任，因此，原告要求被告鹿心允、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告鹿心允于本判决生效后5日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止；
二、由被告鹿心允、鹿其江、鹿海生、鹿其荣、鹿心国、鹿电运连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鹿心允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年七月九日
书 记 员 王 勇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00440号
罪犯魏剑波，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2010年4月2日作出（2008）安刑初字第88-1号刑事附带民事判决，认定被告人魏剑波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。被告人魏剑波不服，提出上诉。本院于2010年8月4日作出（2010）豫法刑三终字第00159号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字第1644号刑事裁定，将罪犯魏剑波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息。3月25日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏剑波自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年5月25日22时许，被告人魏剑波在林州市河顺镇斌斌网吧因琐事与郭增亮发生争执，魏剑波将郭增亮推至院内，伙同魏剑龙一起殴打郭增亮，被人拦开。后郭增亮从网吧外面拿一木棍返回网吧内，朝正在上网的魏剑波头部击打一棍，魏剑波起身夺下郭的木棍伙同魏建龙、魏世龙殴打郭，后经人阻拦，双方推搡至院内，魏剑波用木棍击中郭的头部，致郭增亮抢救无效死亡。
罪犯魏剑波自上次减刑以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书及同监区服刑人员吕磊、徐维成证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏剑波自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意伤害罪，致一人死亡，后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏剑波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三三年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00492号
原告陈盘。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥路46-1号。
负责人牛文浩，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司职员。
原告陈盘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈盘委托代理人徐长虹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盘诉称：2014年4月2日，原告为苏C＊＊＊**∕苏CXX**挂重型半挂车向被告投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔，保险期间自2014年4月3日至2015年4月2日。2014年7月18日21时许，原告方司机徐某某驾驶上述投保车辆沿京沪高速由北向南行驶至546公里路段时，与前方顺行的郑某某驾驶的鲁Q＊＊＊**小型汽车，朱某某驾驶的鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车发生事故，造成鲁Q＊＊＊**小型汽车驾驶员郑某某受伤，三车不同程度受损，鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车货物受损。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告司机徐某某承担本次事故的全部责任，事故发生后，原告支付了鲁Q＊＊＊**小型汽车施救费3000元，鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车维修费3400元、货物损失660元，本车修理费10500元，合计17560元。后原告向被告提出理赔，被告一直推脱不予赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失17560元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司辩称：我公司对鲁Q＊＊＊**小型汽车的损失及伤者郑某某的医药费已经赔付。此次事故中标的车负事故的全部责任，且发生事故时有违法装载的违法行为，根据保险合同的约定，对鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车的赔偿，超出交强险部分应增加10%的绝对免赔率，标的车的车损则不予赔付。
经审理查明：2014年4月2日，原告为其所有的苏C＊＊＊**∕苏CXX**挂重型半挂车向被告投保了交强险及商业险，商业险中，主、挂车的车辆损失险的保险金额分别为20.7万元、8.64万元，第三者责任险的保险金额分别为50万元、5万元，均投保了不计免赔，保险期间均自2014年4月3日至2015年4月2日。机动车损失险保险条款第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定”；第三者责任险保险条款第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
2014年7月18日21时许，原告聘用的驾驶员徐某某驾驶苏C＊＊＊**∕苏CXX**挂重型半挂车沿京沪高速公路由北向南行驶至546公里路段时，与前方顺行的郑某某驾驶的鲁Q＊＊＊**小型汽车，朱某某驾驶的鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车发生事故，造成鲁Q＊＊＊**小型汽车驾驶员郑某某受伤，三车不同程度受损，鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车货物受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，徐某某负事故的全部责任。事故发生后，鲁Q＊＊＊**小型汽车车主郑某某向山东省蒙阴县人民法院起诉，要求本案的原、被告赔偿其医疗费及车辆损失等96542.8元。山东省蒙阴县人民法院作出（2014）蒙民初字第3426号民事判决，判决被告在交强险及商业险内分别赔偿医疗费及车辆损失，但未含施救费用。后被告对鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车的车辆损失及货物损失分别确定为3400元、660元，鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车进行了修理，原告赔偿了该车辆的损失3400元及货物损失660元；被告对原告车辆损失确定为10500元，原告对车辆进行了修理，并支付了修理费10500元，原告同时支付鲁Q＊＊＊**小型汽车施救费3000元。后原告向被告理赔未果，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，交强险及商业险保险单，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队交通事故责任认定书，山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3426号民事判决书，修理费、施救费发票等证据综合予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交强险及商业险保险合同系双方真实意思的表示，双方均具有签订和履行该保险合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
对原告主张支付鲁Q＊＊＊**小型汽车施救费3000元，该费用系原告为防止或减少对方车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了合法的票据予以证实，本院予以支持。被告虽按山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第3426号民事判决履行了赔偿义务，但法院判决中并未包含原告支付的该笔施救费用，因此，被告应按合同约定予以赔偿。
原告主张赔偿鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车的车辆损失及货物损失3400元及660元，该损失的数额系被告定损的数字，原告已赔偿，被告应按合同约定予以赔付。因被告已在交强险内赔偿了鲁Q＊＊＊**小型汽车的损失1000元，故被告在本案中交强险内应赔偿鲁P＊＊＊**∕鲁PXX**挂重型半挂车损失1000元，其余部分在商业险内赔偿。因原告车辆存在超载的情形，根据保险合同的约定，应增加10%的绝对免赔率，扣除后应为2754元（3060元×（1－10%）】。
原告主张的自身车辆损失10500元，该数额系被告定损确认的数字，原告实际进行了修理，支付了修理费用，被告应按合同约定予以赔偿。被告认为原告车辆超载，因而不予赔偿。对此，本院认为，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队交通事故责任认定书中，只认定原告车辆超载，并未认定装载行为是事故发生的直接原因，即超载行为与事故的发生无因果关系，不符合保险合同约定的免责范围，被告的该辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈盘保险金17254元（其中交强险1000元）。
二、驳回原告陈盘的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，原告陈盘负担2.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担117元（原告已预交，被告负担的部分由被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 浩
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字1321号
原告石庄彦，男，生于1971年12月，汉族，住民勤县。
被告朱永西，男，出生年月不详，汉族，住民勤县。
本院在审理原告石庄彦与被告朱永西装饰装修合同纠纷一案中，原告张忠于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石庄彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘成礼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 娟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第2799号
原告刘某某，女，1991年5月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告田某某，男，1986年5月6日出生，汉�。其他自然信息不详。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 李绍绪
二〇一五年七月十三日
书记员 朱芷颐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00188号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。。
代表人宋年年，该公司总经理。
委托代理人张渤鉴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈文军，男，汉族，生于1970年11月15日。
委托代理人韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，陕FB75**号摩托车原车主为韦鹏学，后韦鹏学将该车转让给原告陈文军。2013年6月5日原告陈文军在阳光保险公司汉中中心支公司为该摩托车办理了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。2014年2月6日7时50分，原告陈文军驾驶陕FB75**号摩托车，经东建巷由北向南行驶至汉台区劳动路右转时，与由西向东的施新民（62岁）骑电动自行车行至此处发生碰撞，致施新民受伤的交通事故。事故发生后原告当即报警将受害人施新民送至医院救治，并向被告报案。施新民伤情经汉中市人民医院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧颧弓骨折、头皮血肿）；二、左眼钝挫伤，外伤性扩瞳；三、左侧眼眶外侧壁骨折；四、左眼外伤性球结膜下出血；五、左眉弓皮肤挫裂伤；六、左胫骨平台后缘骨折；七、全身多处软组织损伤；八、高血压病2级。施新民住院治疗自2014年2月6日起至2014年5月7日共计90天，原告陈文军垫付医疗费26756.60元、门诊费893.05元（共计27649.60元），护理费9900元。2014年8月19日，陕西锐博律师事务所委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所对伤者施新民伤戏等级进行评定，2014年8月26日，陕汉航司所（2014）法临鉴字第744号鉴定意见书认定，伤者施新民颅脑损伤，其伤残等级评定为九级伤残。2014年9月16日，汉中市公安局交警支队一大队第6107026201400137号道路交事故责任认定书认定，陈文军对此次事故负主要责任，施新民负次要责任。事故双方在交警部门的调解下，施新民与原告陈文军达成协议，一、施新民应获得赔偿费用包括：1、医疗费、门诊费26756.6元；2、误工费：从2014年2月6日至2014年8月25日计6个半月，参照陕西省上年度职工平均工资计算为44330元／年÷12×6.5=24012元；3、护理费：100元／天×90天=9000元；4、住院伙食补助费：30元／天×90天=2700元；5、营养费：20元／天×90天=1800元；6、残疾赔偿金：按九级伤残计算，22858元／年×（20-2）年×20%=82288元，上述总计为146556.6元。二、上述费用由陈文军先从第三者强制保险先付12万元，剩余26556.60元，由陈文军承担90%即23900元，施新民承担10%即2655.66元。陈文军总计向施新民赔偿143900元。在原告陈文军向阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司申请事故理赔后，被告口头告知原告，施新民的伤情被评定为九级伤残等级过高，拒绝赔付。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金额人民币12万元整；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告陈文军与被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司签订《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告所投保陕FB75**号摩托车在保险期间内发生交通事故，造成施新民受伤。原告给予了伤者相关赔偿，对所产生的损失，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司理应按照合同约定给予赔付。原告要求被告按照实际发生费用给付保险金的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告虽向伤者施新民赔偿了误工损失，但是却未能提供相应证据证明误工损失的发生，且伤者施新民属退休职工，因此对该部分费用本院依法不予认定。被告辩称伤者施新民伤情评定为九级伤残过高，当庭提出重新鉴定的申请，但是却未能提出证据对陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见予以反驳，因此对被告的该申请本院不予准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，施新民受伤所产生的损失，被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司应在机动车交通事故强制保险范围内赔偿医疗费10000元，护理费9000元（90天×100元／天），住院伙食补助费2700元（90天×30元／天），营养费1800元（90天×20元／天），残疾赔偿金82288元（22858元／年×（20-2）年×20%），合计105788元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告陈文军保险金105788元。二、驳回原告陈文军的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司不服一审判决，上诉称：鉴定意见评定的伤残等级与受害人伤情不符，一审法院不顾上诉人重新鉴定的申请，对单方委托的鉴定意见予以认定，剥夺了上诉人的正当权益。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：上诉人在一、二审中虽对鉴定意见提出异议，但上诉人并没有证据反驳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人陈文军与施新民发生交通事故后，双方通过公安交警部门协商达成赔偿协议以解决争议的方式，符合法律规定。被上诉人实际履行后，依据机动车第三者责任强制保险合同，有向被上诉人申请理赔的权利。双方因受害者残疾等级发生争议，在一、二审诉讼中，上诉人虽然对施新民的伤残鉴定意见提出异议，但并没有证据反驳、推翻鉴定意见，且经本院审查，该鉴定意见的内容、形式符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质。因此，一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予支持，并无不当。
被上诉人作为保险人，在保险事故发生接受报案后，应当及时与被保险人或者投保人沟通、协调赔偿方式及赔偿范围，为被保险人或投保人与相对人自行协商，或者通过职能部门、基层组织协调解决提供意见和依据，避免引起保险理赔争议。
综上，一审判决认定事实清楚，判处适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，实际收取2100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。退还600元，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司持缴费票据领取。
本判决为终审判决。
审 判 员 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁腾龙
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第553-1号
申请执行人江凤，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陆吉山，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行江凤与陆吉山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陆吉山财产状况进行查询，未发现被执行人陆吉山可供执行的财产，且申请执行人江凤也不能提供被执行人陆吉山有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第00708号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第553-1号申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。法定代表人王峰，理事长。被执行人黄永，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人王素英，女，1961年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与黄永、王素英金融借款纠纷一案中，依法对被执行人黄永、王素英财产状况进行查询，未发现被执行人黄永、王素英可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人黄永、王素英有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00204号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 宋瑞金二〇一四年十一月十日书记员 李文山
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2488号
原告：张某1，男，1990年11月28日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：谢某，女，1986年3月6日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：龚程，男，1973年12月5日出生，汉族。住新蔡县。
原告张某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵令琦、被告谢某及其委托诉讼代理人龚程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，原告自行承担抚养费；3.被告个人财产归被告所有。事实与理由：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年月按照农村风俗同居生活，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月补办结婚登记手续。由于婚前草率结婚、婚后也一直没有建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架，原告曾于2016年12月起诉与被告离婚，但判决不离后至今已经分居满一年以上，原、被告关系不但没有好转，反而更加恶化。
被告谢某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚原告要给我10万元经济帮助，分割应得共同财产20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年7月典礼同居生活，××××年××月××日生育一女孩张某2。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，因性格不合、家务琐事致使夫妻矛盾加剧。原告曾于2017年5月起诉来院要求与被告离婚，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1729民初977号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。之后原、被告夫妻关系仍未缓和，现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，被告因患精神分裂症于2017年9月1日在驻马店市精神病院住院治疗，于当年11月12日出院。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告双方婚后共同生活已有数年，并生育有子女。婚后因双方性格不合、家务琐事致使夫妻矛盾加剧，且在本院作出不准离婚判决后，夫妻关系仍未缓和。但根据本案实际情况，因被告在本院于2017年5月26日判决不准离婚后患有精神分裂症，虽经治疗好转，但为维护社会及家庭的稳定，给双方再一次和好的机会，本案仍以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告谢某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年七月二日
书记员 钟昊辰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初761号之一
原告：王军，男，1967年11月13日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：仇萍芝，女，1956年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江民，男，1985年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江建华，男，1956年11月11日出生，香港居民，住上海市静安区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：应越，上海瀛泰律师事务所律师。
第三人：大同金垣投资管理中心，住所地大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。
执行事务合伙人：吴守江。
委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。
原告王军与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案原告王军的诉讼请求与本院（2017）晋01民初760号民事案件原告王永刚、李挺的诉讼请求均基于相同的《股东借款协议》、《股权投资要约》、《债务偿还协议》等文件，系因同一借款事实，分别于2016年12月6日和2016年12月26日在山西省大同市城区人民法院起诉相同的被告，该院立案受理后以涉外为由移送本院。属基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形。根据相关法律规定，人民法院可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）晋01民初760号案件审理。
审判长 郭晓军
审判员 范红琴
审判员 冯云昌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅 雪
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民初761号之一原告：王军，男，1967年11月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。被告：仇萍芝，女，1956年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江民，男，1985年1月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江建华，男，1956年11月11日出生，香港居民，住上海市静安区。以上三被告共同委托诉讼代理人：应越，上海瀛泰律师事务所律师。第三人：大同金垣投资管理中心，住所地大同市新建南路巴黎华庭10-1-5号。执行事务合伙人：吴守江。委托诉讼代理人：席红军，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。原告王军与被告仇萍芝、江民、江建华，第三人大同金垣投资管理中心借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。本院经审查认为，本案原告王军的诉讼请求与本院（2017）晋01民初760号民事案件原告王永刚、李挺的诉讼请求均基于相同的《股东借款协议》、《股权投资要约》、《债务偿还协议》等文件，系因同一借款事实，分别于2016年12月6日和2016年12月26日在山西省大同市城区人民法院起诉相同的被告，该院立案受理后以涉外为由移送本院。属基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的情形。根据相关法律规定，人民法院可以合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）晋01民初760号案件审理。审判长  郭晓军审判员  范红琴审判员  冯云昌二〇一七年十一月二十三日书记员  傅 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第297号
原告水某某，女，汉族，农民。
委托代理人车天明，系甘肃德鑫律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，农民。
原告水某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院在审理期间，原告向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告水某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告水某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1145元，由原告水某某负担。
审判员 任志勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙巧凤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初35号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨昌成，男，1962年6月6日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月15日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月25日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人杨昌成犯非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，于同月16日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员杨佳钰出庭支持公诉，被告人杨昌成到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年9月22日，公安民警在工作中发现，隆林各族自治县天生桥镇祥播村尾林屯被告人杨昌成家中藏有三支火药枪、雷管61枚、火药引线6米并依法扣押。经鉴定，被扣押的3支枪具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，均具有致伤力；被扣押雷管8号工业纸为雷管。公诉机关认为，被告人杨昌成违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，非法储存爆炸物雷管61枚，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第一百二十五条第一款，应当以非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨昌成对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人杨昌成的父亲杨光辉去世后留下三支火药枪，并一直由被告人杨昌成保管使用；1984年被告人杨昌成向一不知名的外地老板购买雷管。2016年9月22日，公安民警在隆林各族自治县天生桥镇祥播村尾林屯被告人杨昌成家中查获并依法扣押该三支枪支、雷管61枚、火药引线6米。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨昌成非法持有的三支火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，均具有致伤力；被扣押雷管8号工业纸为雷管。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、枪支处理情况说明、雷管处理情况说明；证人杨某的证言；被告人杨昌成的供述；百公物鉴（枪）字[2016]486号枪支、弹药检验鉴定书、百公物鉴（理化）字[2016]425号物证检验报告；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录及辨认照片；指认笔录及指认照片；讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌成违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹药的非军用枪支三支，属情节严重；违反国家对爆炸物品的管理规定，非法储存雷管，其行为已构成非法持有枪支罪、非法储存爆炸物罪，应对被告人杨昌成实行数罪并罚。公诉机关指控被告人杨昌成的犯罪事实及罪名成立。被告人杨昌成归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨昌成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2021年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 王秀芬
人民陪审员 覃海汇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 舟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2191号
原告：李长禄，男,1957年12月12日出生,汉族,退休职工,住山东省聊城市东昌府区。
被告：张海田，男，1960年4月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省聊城市东昌府区,现下落不明。
原告李长禄与被告张海田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长禄到庭参加诉讼，被告张海田经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
李长禄向本院提出诉讼请求：判令被告张海田偿还借款139875元及至实际还款日的利息。事实和理由：2006年2月1日，被告张海田向原告借款139875元，期限一年，年利率15%。借款到期后，被告未还。经原告催要，被告于2009年2月12日承诺，两年内还清欠款。后经原告多次催要，被告未还。现在原告联系不上被告，也不知被告下落。
张海田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告本系同村村民，2004年2月1日，被告张海田向原告李长禄借款100000元。双方约定，月利率1.5%,期限满一年支付一年的利息。借款两年后，因被告张海田未偿还借款本息，双方结算后约定张海田继续向李长禄借款一年，前两年利息计入借款本金，按年利率15%计息，原告自愿放弃部分利息，到期后被告偿还原告139875元。被告向原告重新出具的借款凭证载明，今借李长禄现金139875元，年利率15%，还款日期2007年2月1日。借款到期后，张海田又未偿还。经原告催要，被告于2009年2月12日向原告书面承诺“欠款两年内分批还清”。后经原告多次催要，被告未还，现被告下落不明。
以上事实，由“借条”、“承诺书”及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告张海田向原告李长禄借款未还，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于借款本金，借款凭证上载明的金额系前期借款本息之和，因前期利率未超过年利率24%，所以重新出具的债权凭证上的139875元可认定为借款本金。关于逾期利息，因双方约定了借期内的利率未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息，本院予以支持。
综上所述，对原告诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海田于本判决生效后十日内偿还原告李长禄借款139875元及利息（以139875元为基数，自2007年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 许 宾