内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终580号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人范兴文，经理。
委托代理人刘新富，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）莫全，男，1958年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
一审被告赵宝柱，男，1988年2月20日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司因与被上诉人莫全,一审被告赵宝柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员彭程担任审判长，审判员刘春晓，代理审判员高菲参加的合议庭,于2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司的委托代理人刘新富，被上诉人莫全的委托代理人张强到庭参加诉讼。一审被告赵宝柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月13日下午13时许，被告赵宝柱驾驶蒙EDW3**号吉利金刚牌轿车，由南向北行驶至诺敏镇林海街火功夫麻辣烫门前路段时，与相对方向莫全驾驶的富士达牌两轮电动车相撞，致原告莫全受伤、车辆严重受损，事后原告莫全被送到莫旗人民医院住院治疗，住院日期为21天，好转出院。此次交通事故，经鄂伦春自治旗公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2015]第20150016号道路交通事故认定书，认定原双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，双方承担事故同等责任。审理过程中，依原告申请，经征询各方当事人意见，由本院依法委托黑龙江大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2015年12月8日作出黑大司法鉴定中心[2015]临鉴字第767号司法医学鉴定意见书，结论为原告莫全所受外伤评无残，误工损失日为300日，二次手术费8000元或以实际合理支出计算，伤后护理时间为120日，其中住院期间需2人/日护理，出院后需1人/日护理，营养期为90日。肇事车辆蒙EDW3**号吉利金刚牌轿车已在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，有效期限为2014年6月5日起至2015年6月4日止。原告莫全同意被告保险公司核定受损车辆损失价值。另查明，原告实际居住地为诺敏镇旗源社区，其子莫某某1、姑爷程某某1为护理人员，二人均无固定职业。2015年9月15日，莫全诉至一审法院，请求：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司赔偿其医疗费等各项损失共计87687.62元，诉讼费由赵宝柱负担。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权应受到法律的保护，原告莫全、被告赵宝柱违反交通运输法规，发生交通事故，对此次交通事故鄂伦春自治旗公安局交通警察大队作出鄂公交认字[2015]第20150016号道路交通事故认定书，认定双方承担事故的同等责任。在庭审时，双方当事人对此道路交通事故认定书均认可，应以此结论确定双方责任，对原告的各项诉讼请求，依照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》应支持合理请求额为：医疗费28270.10元，护理费15510元（住院期间21天×2人×110元+出院后99天×1人×110元），住院伙食补助费2100元（21天×100元），营养费9000元（90天×100元），误工费33000元（110元×300天），交通和住宿费酌定支持1500元，二次手术费8000元，精神抚慰金可支持1000元，鉴定费3300元，车辆损失费2000元，以上合计为103680.10元。因被告赵宝柱所驾驶的蒙EDW3**号吉利金刚牌轿车在被告保险公司处投有机动车交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告各项损失数额先由承保交强险被告保险公司在责任限额内予以赔偿。原告发生的合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费四项合计47370.10元，被告保险公司在交强险医疗费用限额赔付10000元；原告发生的护理费、误工费、交通住宿费、精神抚慰金四项合计51010元，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。对原告的电动车损失额可确定为2000元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。被告保险公司对原告发生的各项合理损失额在交强险范围内合计赔偿数额为63010元，应确认对原告各项合理赔偿额103680.10元，扣除被告保险公司在交强险各项之内赔付63101元，所剩40670.10元，因此次交通事故原、被告负同等责任，双方应对所剩40670.10元各自承担50%，被告赵宝柱应承担赔偿数额为20335.05元，因被告赵宝柱驾驶的车辆在保险公司投有商业三者险，被告赵宝柱所承担的赔偿责任依法应由被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿20335.05元，被告保险公司其他抗辩理由不予支持，发生的诉讼请求应由原告莫全、被告赵宝柱按责任负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告莫全人民币63010元，在商业三者险范围内赔偿原告莫全人民币20335.05元，两项合计83345.05元；二、驳回原告莫全的其他诉讼请求。案件受理费1993元，减半收取996.50元，由原告莫全负担49.35元，由被告赵宝柱负担947.15元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司上诉称，请求撤销一审判决第一项，对误工费项目予以重新认定，对营养费、精神损害抚慰金、鉴定费不予支持；上诉费由被上诉人承担。理由：一、营养费是根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，即使有鉴定机构的意见也应该结合医疗机构的意见予以认定，被上诉人住院期间医疗机构并没有医嘱增加营养，故对营养费不应支持。二、被上诉人即使伤后持续误工，其误工期也只能计算到定残前一日，且被上诉人是农民其误工标准应当以上年度农业平均工资标准计算，一审判决认定为以居民服务业为标准没有依据。三、被上诉人没有构成伤残，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，不应支持被上诉人主张的精神损害抚慰金。四、上诉人与案外人李某某1签订的三者险保险合同中明确约定了保险责任，该保险责任规定：保险人只负责赔偿直接损失，而鉴定费不是交通事故导致的直接人身损害损失，上诉人不应赔偿。
被上诉人莫全答辩称，被上诉人受伤前已经在鄂伦春自治旗诺敏镇连续居住两年以上，且在该地打工维持生活，理应享受当地的工资待遇，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应依法予以驳回。
一审被告赵宝柱经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审期间，被上诉人向本院提交鄂伦春自治旗诺敏镇旗源社区居委会证明一份，用以证明莫全于2013年初至今居住在儿子莫某某1家里，在当地打工，理应享受当地的工资标准。上诉人质证称，对此份证明的真实性有异议，没有制作人和负责人的签字，莫全2013年初在莫某某1家居住，如果按照城镇标准计算，需要确定经常居住地、生活来源地、消费地，但是此份证明并没有体现。本院认为，一审庭审时莫全已提交了鄂伦春自治旗诺敏镇旗源社区居委会的证明，证实莫全与其子莫某某1共同生活居住在诺敏镇旗源社区，上诉人对此并无异议，故本院对莫全长期居住在诺敏镇旗源社区的事实予以认定。
本院认为，上诉人对其提出的诉讼主张，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院委托具有资质的黑龙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人亦对该司法鉴定中心出具的鉴定意见书的真实性予以认可，该鉴定意见书对被上诉人的误工期限及营养期限均出具了明确的鉴定意见，在上诉人未提供证据证实该鉴定意见书的鉴定结论错误的前提下，一审法院以该鉴定意见书确定的时间为基准，结合受害人的身体状况、住院病历、社区证明情况等内容综合考量确定被上诉人的误工损失及营养费并无不当，本院予以支持。精神损害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人造成肉体和精神上痛苦的一种经济补偿方式，一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力等酌定维护1000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，被上诉人申请鉴定是为了更好的查明和确定其所遭受的具体损失，系查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，故该鉴定费用应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552.05元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐 晨
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；