wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初103号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年2月9日出生于湖南邵阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃、抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员乐青辉担任审判长，人民陪审员朱双明、周根新参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员龙佳欢出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年12月28日16时许，被告人曾某某伙同周某某（在逃）窜至株洲市荷塘区合泰A区4栋朱某某家中，将其家中的项链、戒指、耳环和500元现金盗走。随后二人继续窜至该栋304号房内继续实施盗窃，在此过程中，304号房主即被害人唐某甲、唐某乙、何某某、文某回家，曾某某二人被迫将房门反锁，并分别持房内菜刀、剪刀冲出门外，被害人唐某乙等人见状欲拦住曾某某二人，曾某某为逃避抓捕，挥动菜刀将唐某乙砍伤后与周某某分开逃离现场，随后被告人曾某某在逃跑过程中被群众抓获扭送公安机关。
经株洲市公安局法检所法医鉴定，被害人唐某乙的伤情已构成轻微伤。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，被盗的金戒指、金耳环、金项链总价值人民币7,968元。
案发后，被告人曾某某能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人曾某某在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人曾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案是共同犯罪，由于同案犯未到案，故不区分主从犯。被告人曾某某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人曾某某在抢劫犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。请依法判处。
另查明，案发后，被告人曾某某积极赔偿被害人唐某乙的损失，取得了被害人谅解，并退赃8,468元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，并有法医鉴定、株洲市荷塘区价格认证中心价格鉴定结论书、被害人朱某某等人的陈述、被告人曾某某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人曾某某在盗窃过程中，未抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人曾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃、抢劫罪的罪名成立。本案是共同犯罪，因同案犯未到案，故不宜区分主从犯。案发后，被告人曾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾某某在抢劫犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某某一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。综上，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;合并决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年11月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾某某所退赃款8,468元，依法返还给被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乐青辉
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 甜
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执109号
申请执行人：ＸＸ南
申请执行人：刘普英
被执行人：刘廷红
申请人ＸＸ南与被执行人刘普英、刘廷红法定继承纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第3471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 张雁翔
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1246号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：彭庆武，男，1969年9月21日出生，土家族。
原告吉首诚达物业管理有限公司诉被告彭庆武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告吉首诚达物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首诚达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第960号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘月桂，男，汉族，身份证住址：广西，公民身份号码：×××8303
024033。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告刘月桂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告刘月桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月9日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××07，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月17日始被告持卡消费和使用，截止到2014年4月21日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年4月21日，被告共透支本金人民币1915.95元、利息及费用人民币725.75元，本息及费用合计人民币2641.70元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币1915.95元，利息及费用人民币725.75元（计至2014年4月21日止），本息及费用合计人民币2641.70元；二、被告支付2014年4月22日起至清偿日止的利息（以人民币1915.95元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况。
被告刘月桂未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月1日，被告向原告申请办理交通银行苏宁卡信用卡，被告在交通银行信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四款约定：被告如未再到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。收费表载明：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。后原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡，被告持该信用卡消费和使用，原告主张，截止至2014年4月21日，被告共透支本金人民币1915.95元、利息及费用人民币725.75元，本息及费用合计人民币2641.70元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年4月21日，被告共透支本金人民币1915.95元、利息及费用人民币725.75元，本息及费用合计人民币2641.70元，有原告提交的信用卡交易情况说明及费用明细为证，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2014年4月22日起，以拖欠的本金人民币1915.95元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月桂于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币1915.95元、利息及费用人民币725.75元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告刘月桂于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币1915.95元为基数，按日万分之五的利率，从2014年4月22日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告刘月桂负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起三日内直接该费用支付给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗志斌
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00289号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘全喜，男，1975年12月10日出生，汉族，住解放区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）河南中海房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
上诉人刘全喜与被上诉人河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，刘全喜不服焦作市山阳区人民法院于2015年4月10日作出的（2014）山民二初字第00865号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人黄现现向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘全喜申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘全喜撤回上诉。
二审案件受理费1051元，减半收取为525.5元，由上诉人刘全喜承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年七月十七日
书记员 申慧洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执337号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。
法定代表人：李振林。
委托代理人：张乔路，该公司员工。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：李楠。
被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开�区疏导线58号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。
法定代表人：马一兵。
被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。
被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，住陕西省西安市碑林区文艺南路23号31楼中门401号。
被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。
被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，住陕西省西安市莲湖区西桃园群贤庄8号楼2门5层1号。
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司和被执行人西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴�、李楠、刘亚娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执337号申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔南路300-9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。法定代表人：李振林。委托代理人：张乔路，该公司员工。委托代理人：王峰，该公司员工。被执行人：西安市福威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：李楠。被执行人：陕西华纳汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：李楠。被执行人：陕西华夏汽车有限公司，住所地陕西省西安市三桥经济技术开�区疏导线58号。法定代表人：马一兵。被执行人：西安市华威汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安浐灞生态区通塬路1680号。法定代表人：马一兵。被执行人：马一兵，女，1953年2月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。被执行人：戴建，男，1954年4月2日出生，住陕西省西安市碑林区文艺南路23号31楼中门401号。被执行人：李楠，男，1977年7月16日出生，住陕西省西安市莲湖区建华西巷17号。被执行人：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，住陕西省西安市莲湖区西桃园群贤庄8号楼2门5层1号。本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司和被执行人西安市福威汽车贸易有限公司、陕西华纳汽车有限公司、陕西华夏汽车有限公司、西安市华威汽车贸易有限公司、马一兵、戴�、李楠、刘亚娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月十四日书记员  杨 颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1173号
原告：潘军，男，1982年10月25日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吕龙，男，1992年1月4日出生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县。
被告：章奇龙，男，1984年10月29日出生，汉族，住址：浙江省富阳市。
原告潘军与被告吕龙、章奇龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉并自愿选择诉前化解机制先行调解，同意暂缓立案。因诉前调解无果，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员马俊骏独任审判。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年5月10日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2016年8月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告潘军及其委托代理人潘兆家到庭参加诉讼，被告吕龙、章奇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘军起诉称：2013年11月5日、2014年1月27日、2014年4月30日，被告吕龙分三次向原告潘军借款，分别为20000元、70000元、30000元，借款期限为2013年11月15日至2013年12月14日、2014年1月27日至2014年2月26日、2014年4月30日至2014年5月29日，约定若借款人未能按时还款，应向出借人支付每天借款金额0.5%作为违约金至借款付清为止等，之后被告章奇龙在上述三张借条上的担保人一栏中签字。三份借款合同签订的当日，原告即履行了出借义务，将钱打入被告吕龙的银行卡中。但至还款到期时，被告吕龙未履行还款责任，之后原告要求被告章奇龙履行担保责任，但被告亦未履行，故请求判令：一、被告吕龙立即支付原告人民币120000元，支付逾期付款违约金共49586元（分别从2013年12月15日、2014年2月27日、2014年5月30日按月利率2%暂计算至2015年12月7日，要求计算至款项付清之日止）；二、被告吕龙向原告支付实现债权的律师费共计3000元；三、被告章奇龙对上述1、2承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吕龙、章奇龙均未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告吕龙因生意周转需要，于2013年12月15日向原告潘军借款20000元，借款期限为一个月，逾期借款违约金为日0.5%。2014年1月27日，被告吕龙向原告潘军借款70000元，借款期限为一个月，逾期借款违约金为日0.5%。2014年4月30日，被告吕龙向原告潘军借款30000元，借款期限为一个月，逾期借款违约金为日0.5%。被告章奇龙为上述三笔借款提供担保。借款期满后，被告吕龙未按期归还借款本金，也未支付借款利息，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告为本案花费律师费3000元。
上述事实，有原告提交的借条、打款凭证、法律服务委托合同、发票并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为原、被告双方之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已履行了出借借款的义务，被告也应及时归还借款，支付利息，现拖欠不付，显属违约，故对原告潘军要求被告吕龙归还借款本金12万元及逾期付款违约金的请求，本院依法予以支持。原告潘军要求被告吕龙支付律师费3000元的请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告章奇龙为原告潘军的上述借款提供连带责任保证，理应承担保证责任。被告吕龙、章奇龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告吕龙立即归还原告潘军借款本金12万元，支付逾期付款违约金49586元（暂计算至2015年12月7日，次日起至款项付清之日起的逾期付款违约金按月利率2%计算），限于本判决生效十日内付清；
二、被告吕龙支付原告潘军因本案产生的律师费3000元，限于本判决生效十日内付清；
三、被告章奇龙对被告吕龙的上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3752元，公告费550元，合计诉讼费4302元，由被告吕龙、章奇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 洁
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初311号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人曾某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年11月9日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人曾某犯非法持有枪支罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日，被告人曾某邀约猎友刘某某、廖某某、杨某（均另案处理）、吴某某（已判刑）携带枪支等，驾车至恩施市芭蕉侗族乡黄泥塘村青龙山围猎。当日16时许，曾某一行返回，路经该村白鳝田组时，遇恩施市公安局黄泥塘派出所巡查，现场从曾某处查获并扣押“三八式”步枪1支、步枪弹2发、猎枪1支、猎枪弹5发。经鉴定，该“三八式”步枪性能良好，能正常击发75式制式步枪弹，具备杀伤力；该猎枪击发装置因生锈不能使用，无法正常击发。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押、移交物品清单，证人刘某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2015）108号鉴定意见，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，其持有的枪支及子弹，均应予以收缴。鉴于被告人曾某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、收缴被告人曾某非法持有的“三八式”步枪1支、步枪弹2发、猎枪1支、猎枪弹5发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛伟
二○一六年八月三十日书记员马腾飞
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第319号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。
代表人马玉良，该支行行长。
被执行人张立鑫，男。
被执行人胡国辉，男。
被执行人张永强，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克东县支行与张立鑫、胡国辉、张永强金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年七月三日
书记员 吕博识
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17455号
罪犯鲁洪琴，女,1974年1月7日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年六月十八日作出（2002）昭中刑一初字第40号刑事判决,以被告人鲁洪琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，�告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月十三日以（2002）云高刑终字第1486号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年八月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4009号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院六次裁定共减刑六年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁洪琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁洪琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯鲁洪琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁洪琴减去有期徒刑八个月(刑期自2005年8月13日起至2017年7月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张 若 楠
代理审判员 �褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初324号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年3月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被安阳市公安局文惠分局取保候审。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年10月19日23时许，因交通事故纠纷，被告人郭某某与田某某、赵某1等人发生争吵并引发打架，造成田某某受伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，田某某髌骨骨折构成轻伤二级，郭某某面部、下肢损伤构成轻微伤。被告人郭某某于2017年1月4日到安阳市公安局文惠分局投案。公诉机关同时提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书及相关书证等证据，认为被告人郭某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2016年10月19日23时许，被告人郭某某等人在安阳市文峰区东工路南段因其亲戚与赵某1发生交通事故，不满赵某1、田某某等人态度，双方发生争吵并引发打架，郭某某殴打田某某致伤，经鉴定，田某某髌骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人郭某某赔偿被害人田某某损失100000元，取得了谅解。2017年1月4日，被告人郭某某到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
一、被告人郭某某的供述证明：2016年10月19日晚上23时许，其丈哥打电话说其嫂子在安阳市文峰区东工路南段和他人撞车，让其过去看看。其和妻子何某某到现场时，其嫂子已经被120拉走，其让车主到医院看看，车主一方的人说他们的车是全险，撞死了也不碍啥事，其和对方争吵起来，对方一个叫田某某的男子和何某某推搡起来，其一着急，与田某某抱在一起，将田某某摔倒。其头部、脚部受伤。
二、被害人田某某的陈述证明：2016年10月19日晚上23时许，其小舅子赵某1打电话说他在安阳市文峰区东工路南段和人撞车，让其过去看看。其到现场时，120将对方撞车的妇女拉走。后对方过来一男一女，那个男的问其车上是否有全险，让其去医院看伤者，和其这方的人对骂起来，那个男的掐着赵某1的脖子，其妹子和对方那个女的相互撕扯，对方男的等人将其按倒在地，用拳头打其面部，用脚跺其手，后被民警制止。
三、证人赵某1的证言证明：2016年10月19日23时许，其在安阳市东工路和明福街交叉口南500米往后倒车时，有名妇女骑电动自行车撞到其轿车后面，其拨打110和120，通知保险公司，该名妇女被送往医院，事故科民警在勘察现场时，该名妇女的家人问有人陪着去医院没有，其说等保险公司到后再去医院，对方有个男的就骂人，拽其衣服，用拳头打其头部，还将其姐夫田某某打翻在地，对方女的和其姐姐发生拉扯，后被民警制止。
证人赵某2（赵某1的姐姐）的证言与赵某1的证言相一致。
四、证人何某某的证言证明：2016年10月19日22时30分许，其和爱人郭某某接到其哥哥何某1的电话，听说其嫂子在安阳市东工路南头被车撞了，其二人到场后，想叫对方去医院，对方司机说他车上有全险，人死了有保险公司管，其和他对骂、撕扯，对方的人将其按在地上，想对其殴打，郭某某见状和对方的人打起来，后被民警拦开。
五、案发现场的监控录像证实，2016年10月19日22时30分许，被告人郭某某等人与被害人田某某等人在安阳市文峰区东工路南头发生争吵并相互厮打。
五、安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人田某某髌骨骨折构成轻伤二级，郭某某面部、下肢损伤构成轻微伤，赵某1面部损伤构成轻微伤。
六、公安机关出具的到案经过证明，2017年1月4日，被告人郭某某到安阳市公安局文惠分局投案。
七、调解协议、谅解书、收到条证实，被告人郭某某赔偿了被害人田某某损失100000元，取得了谅解。
除以上列举证据外，另有被告人郭某某的户籍证明等相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人郭某某因故殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿了被害人田某某损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 和晓璞
审判员 高 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 静
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初10226号
原告：郭蕊，女，1986年12月8日出生。
委托诉讼代理人：王金良（原告之夫），1982年6月18日出生。
被告：史新宇，女，1985年3月16日出生，汉族，居民，住所地北京市密云区。
原告郭蕊与被告史新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭蕊的委托诉讼代理人王金良到庭参加诉讼，被告史新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2017年8月31日起至给付之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款4万元，并约定2017年8月30日还清，到期后原告多次催要，被告以无钱为由推拖，故依法提起诉讼。
被告史新宇经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告郭蕊围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1、中国建设银行股份有限公司北京果园新里北区支行个人活期账户交易明细单及支付宝转账电子回单；2、被告史新宇于2016年8月30日为原告郭蕊出具的欠条一份。
被告史新宇未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，原告郭蕊通过中国建设银行股份有限公司北京果园新里北区支行向被告史新宇转账3万元；2016年5月2日原告郭蕊通过支付宝向被告史新宇转账1万元。2016年8月30日，被告史新宇为原告郭蕊出具欠条一份，内容为：“欠条今日2016年8月30日欠郭蕊人民币肆万元整（小写：40000）于2017年8月30日还清。欠款人：史新宇2016年8月30日。”被告史新宇在欠条的签名上捺印。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史新宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告郭蕊提交的转账凭证、欠条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案原、被告书面约定了还款期限，但未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告郭蕊要求被告史新宇偿还借款4万元及逾期利息之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告史新宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭蕊借款本金四万元及逾期利息（按年利率百分之六计算，自二〇一七年八月三十一日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告史新宇负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭蕊）。
案件受理费八百元，由被告史新宇负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 马士来
审判员 郭立库
审判员 曹庆良
二〇一八年五月八日
书记员 宗天娜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执190号
申请执行人：王钦玲，男，1971年9月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李永增，男，1972年12月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：江伟萍，女，1977年6月2日出生，汉族，住温岭市。
王钦玲与李永增、江伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）台温泽商初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王钦玲于2016年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李永增、江伟萍应偿付给申请执行人王钦玲人民币350000元及利息，并交纳诉讼费3275元，申请执行费5150元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2016年1月28日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单.
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执190号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
审 判 员 叶长杉
二〇一六年三月一日
代书记员 杨 倩
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异38号
案外人：蒋臻泉，男，汉族，生于1950年8月29日，住四川省绵阳市涪城区顺城街。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民南路2段**号川信红照壁大厦。统一社会信用代码：915100005534671026。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区珊瑚村。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人蒋臻泉现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋臻泉称，我于2015年5月15日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1栋3层153号商铺，总价款共计514308元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，蒋臻泉向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1栋3层153号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 桂 霞
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 邓倩倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4602号
原告：康国霜，男，1973年10月24日出生，汉族，学校员工，公民身份号码：×××。
被告：赵清亮，男，1983年8月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告康国霜诉被告赵清亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康国霜到庭参加诉讼，被告赵清亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告立即偿还原告欠款15000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，被告以为其母亲治眼病为由在原告处借款15000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款期限至2017年12月30日,现此款被告至今未偿还。
被告赵清亮未答辩。
经审理查明，2013年,被告以为其母亲治眼病为由在原告处借款10000.00元，双方约定利率为月息1.5%。2017年1月14日，被告为原告出具金额为15000.00元的借据一枚，双方约定还款期限为2017年12月30日。现此款被告至今未偿还。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了借据及通辽市科尔沁区育新镇西六方村村民委员会出具的介绍信，经庭审核对属实，该借据能够证明被告在原告处借款且未及时偿还的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告对前期借款本息结算后，将利息记入后期借款中，因前期利率并未违反法律规定，故原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应按照约定履行偿还借款本息的义务，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵清亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清亮偿还原告康国霜借款本息15000.00元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，由被告赵清亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于静涛
二〇一八年七月十八日
书记员 邵 帅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1094号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告李某某于2015年4月9日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 阮春城
二〇一五年四月二十日
书记员 杨志东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第57号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，又名陈文×，男，××市××乡××村人，捕前住本村。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月30日被原平市人民法院判处拘役六个月，2011年1月7日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2O13年6月16日被原平市公安局刑事拘留。同年7月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原审被告人贾××，男，××市××镇××村人，住本村。曾因犯故意伤害罪，2006年8月22日被原平市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑执行期间，原平市人民法院于2007年4月4日裁定撤销缓刑，对其执行有期徒刑六个月，2007年7月10日刑满释放。2O08年12月15日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑一年，2009年10月23日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月23日被原平市公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现已取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人陈×、贾××犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月19日作出（2013）原刑初字第238号刑事判决。判后，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月4日，原平市××乡×××村郭××（另案处理）找到在该村修路的宁夏民工工头余××，无理要求其工队停工，遭余××拒绝。2012年8月6日15时许，郭××纠集被告人陈×、贾××、张××（另案处理）、陈×（在逃）等人，被告人陈×又纠集张××、李××、曲××（该三人已判刑）等人，在郭××的带领下，由被告人陈×及曲××、陈×、罗×开四辆车拉纠集来的二十余人来到×××村委会，找宁夏余××工队滋事。郭××带人手持镐把、铁管等工具殴打在村委会居住的宁夏民工马×杰、马×龙，并将村委会的玻璃打烂。经法医检验鉴定，马×杰的损伤构成轻伤。
2013年6月23日，被告人贾××到原平市公安局新原派出所投案，并如实供述犯罪经过。
认定上述事实的主要证据有，被告人陈×、贾××的常住人口信息表，余××报案材料，被害人马××、马××的陈述，原平市公安司法鉴定中心对马××的损伤程度鉴定书，同案证人李××、张××、曲××、郑××、罗×的证言及刑事判决书，被告人陈×的抓获经过，新原乡派出所的情况说明以及被告人陈×、贾××的前罪判决书等证据证实在案。
以上证据均经庭审质证、核实，予以认定。据此原审法院认为，被告人陈×、贾××随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人陈×辩称并没有叫人，而同案证人张××、曲××等人均供述是陈××叫上一同去“办事”，故对其辩称不予采信。被告人贾××系累犯，应依法从重处罚，但其犯罪后主动到公安机关投案自首，可依法从轻处罚。被告人陈×有犯罪前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人贾××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判后，原审被告人陈×不服，以自己不是积极参加者，未与受害者发生肢体冲突，原判量刑重为由，提出上诉。
经审理查明，2012年8月4日，原平市××乡×××村郭××（另案处理）找到在该村修路的宁夏民工工头余××，无理要求其工队停工，遭余××拒绝。2012年8月6日15时许，郭××纠集被告人陈×、贾××、张××（另案处理）、陈×（在逃）等人，被告人陈×又纠集张××、李××、曲××（均已判刑）等人，在郭××的带领下，被告人陈×、曲××、陈×、罗×开四辆车拉纠集来的二十余人来到魏家庄村委会，找宁夏余××工队滋事。郭××带人手持镐把、铁管等工具殴打在村委会居住的宁夏民工马××、马××，并将村委会的玻璃打烂。经法医检验鉴定，马××的损伤构成轻伤。
2013年6月23日，被告人贾××到原平市公安局新原派出所投案，并如实供述犯罪经过。
认定上述事实的主要证据：
被告人陈×、贾××的常住人口信息表，证实其个人身份情况；2、余××报案材料，证实其工队被郭××等人寻衅滋事的事实；3、被害人马××、马××的陈述，证实其被打的事实；4、同案被告人李××、张××、曲××、郑××、罗×的证言及刑事判决书，证实被告人陈×、贾××的犯罪事实；5、被告人陈×抓获经过，新原乡派出所的情况说明证实二被告人的到案情况；6、忻州市中级人民法院和原平市人民法院的刑事判决书，证实被告人陈×、贾××的犯罪前科情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈×、原审被告人贾××随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人贾××系累犯，依法从重处罚，但其犯罪后主动到公安机关投案自首，依法从轻处罚。原审被告人陈×有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚、审判程序合法。上诉人陈×所提上诉理由，根据其在本案中的作用，其合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、维持原平市人民法院（2013）原刑初字第238号刑事判决中对被告人贾××的定罪量刑部分，即被告人贾××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
二、撤销原平市人民法院（2013）原刑初字第238号刑事判决中对被告人陈×的定罪量刑部分，即被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
三、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之曰起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2014年2月15日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 赵 耀
二〇一四年二月七日
书 记 员 胡晓霞
山东省陵县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第764号
原告张连海，男，1966年6月出生，汉族，住德城区。
被告史学会，男，1952年3月出生，汉族，住陵县。
被告胡玉香，女，1953年4月出生，汉族，住陵县。系被告史学会之妻。
本院在审理原告张连海与被告史学会、胡玉香民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告在银行的存款15万元或相应价值的财产。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟祥军
二〇一三年六月二十四日
书记员 候殿博
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初38号
原告：江西汇通矿山工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路195号6楼。
法定代表人：江志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告:朱牛娃，男，1986年4月1日出生，汉族，司机，现住山西省浮山县，公民身份号码×××。
原告江西汇通矿山工程有限公司（以下简称汇通公司）诉被告朱牛娃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员李满达适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人王善霞到庭参加诉讼，被告朱牛娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，蔡先理以”以租代售”方式向原告购买了徐工标箱卡车一辆，并签订了《内部员工卡车租赁合同》。2017年，蔡先理将车辆转让给被告，被告重新与原告签订《内部员工卡车租赁合同》，双方约定合同价款为36万元，被告将机械投入新蒲建设集团有限公司神华准能黑岱沟玻璃工程二标段项目工程中使用。由原告与新浦建设集团公司进行结算，车辆还款直接从结算款中扣除，被告支付完全部价款后车辆由被告所有。2017年6月17日，被告雇用的司机受伤，被告无力承担各项损失，遂将司机全部撤回，将车辆闲置，剩余车款也拒绝偿还。原告认为，被告的行为致使合同目的无法实现，故请求：一、判令依法解除原、被告签订的《内部远东卡车租赁合同》；二、判令被告赔偿原告损失81830元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告汇通公司向法庭出示《卡车租赁合同》、鉴定评估报告书、新浦建设神华准能黑岱沟露天矿项目部卡车机械费用结算单、703卡车车主朱牛娃未发工资确认表，拟证明其主张。
被告朱牛娃未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年3月21日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《卡车租赁合同》，约定将车辆大架号：×××、发动机号为1616S071309、内部编号为703号的徐工标箱卡车出租给朱牛娃，并约定出租设备工作地点为新蒲建设集团有限公司神华准能黑岱沟玻璃工程二标段项目工程，车价款36万元，租金交付方式：以乙方出租车辆在甲方工程中施工结算取得的工程价款作为支付的租金，直到租金达到设备总价款时止。乙方权利义务中约定”每台卡车在正常工作时间内，必须配备两个驾驶员，不允许单班操作”。该合同还约定”租期内，租赁设备的所有权归甲方所有”，”乙方按照合同约定支付租金，且支付总额达到承租设备价款时，甲方将履约保证金退还乙方，并且将此租赁设备以零费用出售给乙方，出售后甲方不得收回此设备......”，”该租赁设备所有权归乙方后，......乙方也可以单方自行处理车辆”。合同签订后被告朱牛娃未交履约保证金，提车在指定工作地点工作。
截止2017年7月，涉案车辆在新蒲建设集团有限公司神华准能黑岱沟玻璃工程二标段结算取得工程款25885元。2017年6、7月被告朱牛娃欠付驾驶员工资，2017年8月驾驶员撤离现场，被告朱牛娃无法取得联系，原告汇通公司于2017年8月份将诉争车辆收回。
2017年9月4日，原告汇通公司委托准格尔旗腾跃机动车评估有限责任公司就涉案车辆价格进行评估，该机构于2017年9月7日作出腾跃评报字（2017）第038号二手车鉴定评估报告，评估该车现值为252285元。上述事实有原告陈述及其出示的证据在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《卡车租赁合同》虽名称为租赁合同，但是根据合同约定的内容及合同双方当事人的权利义务关系可以查明合同双方是通过以租代售的形式来销售车辆，根据合同中”乙方按照合同约定支付租金，且支付总额达到承租设备价款时，甲方将履约保证金退还乙方，并且将此租赁设备以零费用出售给乙方，出售后甲方不得收回此设备”的约定，本案双方当事人签订的合同不具备租赁合同返还租赁物的特征，而是所有权保留的分期付款买卖合同，因此，本案案由为买卖合同纠纷。
在买卖合同履行过程中，自2017年8月份被告未在指定工作地点配备两名驾驶员进行工作，未付车款，且至今无法取得联系，构成违约并导致合同目的不能实现，遂原告汇通公司将诉争车辆予以收回，故对原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持，合同自通知对方时解除，本案中通知对方时间为送达起诉书副本时间即2018年2月12日，因此双方签订的《卡车租赁合同》于2018年2月12日予以解除。原告汇通公司取回的车辆价值减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中诉争车辆的出卖价格为360000元，原告汇通公司于2017年8月收回诉争车辆，2017年9月7日经鉴定，车辆现值为252285元，价值减少107715元，被告朱牛娃应当赔偿原告汇通公司107715元的车辆价值减少损失，核减汇通公司在新蒲建设集团有限公司神华准能黑岱沟玻璃工程二标段结算取得工程款25885元，应赔偿81830元。被告朱牛娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述、辩论、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《卡车租赁合同》于2018年2月12日予以解除；
二、被告朱牛娃于本判决生效后十日内赔偿原告江西汇通矿山工程有限公司损失81830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，（原告已预交923元）,由被告朱牛娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一八年三月十六日
书记员 侯 宇
附：本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
(一)未按约定支付价款的;
(二)未按约定完成特定条件的;
(三)将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00486号
罪犯李万霞。现在湖北省汉江监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2011年11月1日作出（2011）丽龙刑初字第112号刑事判决，以罪犯李万霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年6月28日起至2016年4月27日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2011年11月16日交付执行。2013年6月6日，本院作出（2013）鄂汉江中刑执字第00043号刑事裁定，对罪犯李万霞减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月27日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李万霞减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李万霞在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，在剩余刑期一年三个月内共获得2个监狱表扬。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万霞在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯李万霞未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。鉴于刑罚执行机关在报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李万霞减去有期徒刑二个月（刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第109号
上诉人（原审被告）：隆基时尚生活馆。
负责人：张敬白，该公司经理。
委托代理人：柴寿臣，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：吉林省隆基房地产开发有限公司。
法定代表人：王力辉，该公司总经理。
委托代理人：徐金龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨贵源，男，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人隆基时尚生活馆和吉林省隆基房地产开发有限公司与被上诉人杨贵源租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人隆基时尚生活馆及其委托代理人柴寿臣、上诉人吉林省隆基房地产开发有限公司及其委托代理人徐金龙，被上诉人杨贵源及其委托代理人郑全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第00327号民事判决；
二、发回龙山区人民法院重审。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王金煦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初2180号
原告：范亚静，女，1970年11月25日出生，汉族，保定市满城区农民。住本村。
原告：范静华，女，1973年7月2日出生，汉族，保定市竞秀区农民。住本村。
委托诉讼代理人：赵志成、任继宗，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。
被告：范学明，男，1976年1月15日出生，汉族，保定市满城区农民。住本村。
原告范亚静、范静华与被告范学明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告范亚静、范静华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范亚静、范静华撤回起诉。
案件受理费1429元，减半收取计714.5元，由原告范亚静、范静华负担。
审判员 赵 兴
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑白雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第479号
原告：胡金先。
委托代理人：何小明。
被告：义乌市康博针织袜业有限公司。
法定代表人：胡旭明。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：王嘉骏。
本院在审理原告胡金先与被告义乌市康博针织袜业有限公司关于加工合同纠纷一案中，原告胡金先于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金先的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡金先撤回起诉。
案件受理费3158元，由原告胡金先负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一四年七月三十一日
代书记员 陈 媚
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民初字第793号
原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所：和龙市。
法定代表人马春，该行行长。
委托代理人崔龙雄，该行职员。
被告迟恩德，男，住和龙市。
被告安光律，男，住和龙市。
被告佟生贵，男，住和龙市。
被告段永军，男，住和龙市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行诉被告迟恩德、安光律、佟生贵、段永军金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月20日以被告迟恩德已经死亡为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤回起诉。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 根
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第18273号
原告中联华文（北京）社科图书咨询中心，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）.
法定代表人樊景良，董事长。
委托代理人林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室.
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰。
被告首都图书馆，住所地北京市朝阳区东三环南路88号.
法定代表人倪晓建，馆长。
委托代理人张玉瑞，北京恒都律师事务所律师。
本院在审理原告中联华文（北京）社科图书咨询中心与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、首都图书馆侵犯著作权纠纷一案中，中联华文（北京）社科图书咨询中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，中联华文（北京）社科图书咨询中心自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中联华文（北京）社科图书咨询中心撤回起诉。
案件受理费50元，由中联华文（北京）社科图书咨询中心负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 席久义
二〇一五年九月二日
书 记 员 谭雅文
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2288号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人张启新，系卢龙县农村信用合作联社木井信用社信贷员。
被告邸自玉，男，1952年2月23日出生，汉族，卢龙县木井镇邸柏各庄村，农民。
被告邸自军，男，1956年10月16日出生，汉族，现住卢龙县，农民。
被告邸克振，男，1976年8月9日出生，汉族，卢龙县木井镇邸柏各庄村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告邸自玉、邸自军、邸克振金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。被告邸自玉、邸自军、邸克振经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月23日被告邸自玉为买车，从我社所辖的木井信用社借款23000元，2009年8月22日到期，借款月利率6.25‰上浮80%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告邸自军、邸克振承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，我社于2010年8月24日与三被告签订了继续承担连带保证责任保证书，约定保证期间为2009年8月22日至2014年8月22日。2012年9月1日被告偿还借款本金20元，尚欠22980元未还，并从2009年8月22日起未支付利息。现我社诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金22980元及从2009年8月22日起的利息。
被告邸自玉、邸自军、邸克振未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
2、保证担保借款合同复印件1份。
3、继续承担连带保证责任保证书复印件1份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告邸自玉从木井信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告邸自军、邸克振承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2008年8月23日被告邸自玉为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的木井信用社借款23000元，2009年8月22日到期，借款月利率6.25‰上浮80%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告邸自军、邸克振承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，原告于2010年8月24日与三被告签订了继续承担连带保证责任保证书，约定保证期间为2009年8月22日至2014年8月22日。2012年9月1日被告偿还借款本金20元，尚欠22980元未还，并从2009年8月22日起未支付利息。2014年8月14日原告诉来本院要求被告连带偿还借款本金22980元及从2009年8月22日起的利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告邸自玉应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告邸自军、邸克振作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告邸自玉未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邸自玉于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款22980元及利息（利息从2009年8月22日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告邸自军、邸克振对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告邸自玉、邸自军、邸克振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年九月十五日
书记员 田 甜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第352号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人魏某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年1月20日13时许，被告人魏某某驾驶川A***32号小型轿车，沿郫县郫筒镇太清路由郫花路方向朝国道317线方向行驶至太清路“小院子”农家乐外路段时，与行人杨某某相撞后又与相对方向停放的川AZ50**号小型轿车相撞，造成车辆受损，行人杨某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人魏某某在现场等候处理。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人魏某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘验、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人魏某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人魏某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，民事赔偿部分已由本院民事审判庭作出民事判决，由被告人魏某某所驾驶车辆的投保保险公司支付被害人亲属的各项经济损失共计人民币280000余元。
2015年5月21日上午，被告人魏某某接电话通知后自动到郫县交通警察大队处理事故时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人魏某某的供述；证人叶某某、刘某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故当事人现场死亡确认记录、交通事故尸表检验记录及鉴定意见、血液样本提取笔录及检测报告、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人驾驶车辆的驾驶证及车辆行驶证复印件；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人魏某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人魏某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某在案发后留在现场等候调查，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏某某在归案后认罪态度较好，并积极垫付被害人的丧葬等费用，且无前科，确有一定的悔罪表现。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人魏某某从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年八月四日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第27号
罪犯唐道琼，女，1965年1月11日生，汉族，出生地四川省大竹县，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）达中刑初字第26号刑事判决，以被告人唐道琼犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑17年（刑期自2006年8月11日起至2023年7月27日止），并处没收个人财产50万元。唐道琼不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）川刑终字第552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月29日减刑1年；2012年9月26日减刑1年，刑期至2021年7月27日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号，建议对罪犯唐道琼减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐道琼自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年2月7日获得“狱劳积”荣誉称号。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2015）第07号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖罚日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐道琼确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐道琼减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年七月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执166号
申请执行人：王伟国。
被执行人：付恩兵、余开燕。
本院在执行王伟国与付恩兵、余开燕租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月20日作出的已生效（2016）皖0181民初4301号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人付恩兵、余开燕可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为39832元（含利息）元，诉讼费650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 成
审判员 付 友
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执166号申请执行人：王伟国。被执行人：付恩兵、余开燕。本院在执行王伟国与付恩兵、余开燕租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月20日作出的已生效（2016）皖0181民初4301号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人付恩兵、余开燕可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为39832元（含利息）元，诉讼费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 成审判员  付 友二〇一七年七月二十四日书记员  李 伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00674号
原告：洪某，女，1960年4月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。
委托代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某，女，1950年12月30日出生，汉族，退休职工，住安徽省含山县。
本院在审理原告洪某与被告尹某法定继承纠纷一案中，原告洪某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告洪某负担。
审判员 陈咏梅
二〇一五年九月十四日
书记员 王 菲
附件：本裁定所援引的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1033号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告包都楞，男，1956年7月7日出生，蒙古族，农民。
被告老姑娘（包都楞妻子），女，58岁，蒙古族，农民。
本院于2016年2月25日立案受理了原告惠立鹏诉被告包都楞、老姑娘民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告包都楞、老姑娘也到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立鹏诉称，2014年12月1日，包都楞和老姑娘从我处借款40000.00元，并出具一枚借据，约定于2015年10月2日前还款，逾期还款从2014年12月1日开始按三分计息。到期后，我多次索要借款未果，故起诉要求包都楞和老姑娘偿还我借款本金40000.00元，利息15600.00元。诉讼费用由包都楞和老姑娘负担。
原告惠立鹏向法庭提交的证据有，1、原告惠立鹏的身份证复印件一张，证明自然情况；2、借据一张，证明借款事实和数额。
被告包都楞和老姑娘对证据无异议。
被告包都楞辩称，欠款属实，但没欠那么多钱。
被告老姑娘答辩意见同被告包都楞答辩意见。
被告包都楞和老姑娘未提交证据。
经审理查明，2014年12月1日，被告包都楞和老姑娘从原告惠立鹏处借款72000.00元，并出具一枚借据。后于2014年12月21日偿还过32000.00元，尾欠40000.00元。借款时约定于2015年10月2日前还款，逾期还款从2014年12月1日开始按三分计息。到期后，被告包都楞和老姑娘未能按照约定还款。
认定上述事实的证据有，1、原告惠立鹏的身份证复印件一张；2、借据一张，证明借款事实和数额；3、当事人的陈述。
本院认为，借款合同的借款人应按照约定还本付息，但利息约定过高部分，应按照法律规定予以调整。被告包都楞和老姑娘随答辩借款实际借款金额没有那么多，但没有证据支持，本院依法不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告包都楞和老姑娘于本判决生效后十日内偿还原告惠立鹏借款本金40000.00元，利息10400.00元（40000.00元×0.02元／月×13个月），合计50400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190.00元因简易程序审理应为595.00元由被告包都楞、老姑娘负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张俊
二〇一六年三月九日
书记员 玉喜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7119号
原告青岛易元投资有限公司,住所地平度市明村镇前楼工业园。
法定代表人李志华，执行董事。
被告海城市响堂区同盛轮胎经销部，住所地海城市响堂区河家村（小河道口斜对过）。
被告朱江。
原告青岛易元投资有限公司与被告海城市响堂区同盛轮胎经销部、被告朱江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告海城市响堂区同盛轮胎经销部住所地“海城市响堂区河家村（小河道口斜对过）”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告海城市响堂区同盛轮胎经销部所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛易元投资有限公司的起诉。
本院收取的案件受理费1051元，退给原告青岛易元投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 坤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执412号
申请执行人董某某
被执行人某公司
申请执行人董某某与被执行人某公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十一月十日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执412号申请执行人董某某被执行人某公司申请执行人董某某与被执行人某公司追索劳动报酬纠纷一案，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月18日作出的大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。本案执行过程中，我院依申请将被执行人列入失信被执行人员名单，申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲调字（2015）第1595号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十一月十日书记员  岑小艺
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2251号
原告：高建洋，曾用名高阳，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘振攀，曾用名刘攀攀，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住范县。
原告高建洋与被告刘振攀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建洋到庭参加诉讼，被告刘振攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘振攀偿还原告借款本金200000元及利息（110000本金按月息6%计算，自2014年11月27日起至还清止；20000元本金按月息6%计算，自2014年11月3日起至还清止；70000元本金按月息6%计算，自2014年12月19日起至还清止）。
事实与理由：原告高建洋与被告王国勇关系较好，经王国勇介绍，被告刘振攀于2014年10月27日向原告高建洋借款110000元，约定利率为月息6%。原告将110000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。被告刘振攀于2014年10月4日向原告高建洋借款20000元，约定利率为月息6%。原告将20000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。被告刘振攀于2014年11月19日向原告高建洋借款70000元，约定利率为月息6%。原告将70000元现金交付被告刘振攀后，刘振攀向原告出具了借条。三次借款双方约定的期限都是一个月，到期还本付息。被告刘振攀三次借款后并没有按照约定向原告偿还借款，仅支付一个月利息后便不再支付。无奈，原告便找介绍人王国勇，2015年元宵节过后王国勇便带原告及其他债权人一起到郑州找被告刘振攀催要借款，至2015年6月份共去郑州五次，结果也没有要到钱。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告刘振攀未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）20000元，并向原告出具了借条，该借条书面约定借款期限一个月，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上；2014年10月27日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）110000元，并向原告出具了借条，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上，也没有书面约定借款期限；2014年11月19日被告刘振攀向原告高建洋借款（现金）70000元，并向原告出具借条，被告出具借条时未书面约定利息，后原告高建洋自行将“月息6%”书写至借条上，也没有书面约定借款期限。借款出借后，被告刘振攀并未偿还原告借款本金或利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘振攀于于2014年10月4日向原告高建洋借款20000元、2014年10月27日向原告高建洋借款110000元、2014年11月19日向原告高建洋借款70000元，并向原告出具借条。原告高建洋依约将三笔借款以现金方式支付给了被告刘振攀，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告刘振攀理应依约及时偿还，却拖欠至今未能清偿，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。对于借款利息，原告高建洋诉称该三笔借款均与被告刘振攀口头约定月息为6%，并按照口头约定自行将其书写至借条上，但原告未能提供有效证据证明约定利息为月利率6%，故对原告高建洋诉请按月利率6%支付利息，本院不予采纳，原告诉请被告偿还利息，应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该两笔借款的逾期利息应按年利率6%计算，其中20000元借款约定了到期时间为2014年11月3日，故该笔借款的计息时间起日为2014年11月4日；另两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时向被告主张偿还该两笔借款，但因原告未能提供有效证据证明其向被告催要该两笔借款的时间，故该两笔借款计息时间起日应为原告起诉之日即2016年9月27日。被告刘振攀经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告高建洋诉请被告刘振攀偿还借款本金及利息（利息按年利率6%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振攀于判决书生效之日起十日内偿还原告高建洋借款本金200000元及利息（按年息6%计算，20000元本金自2014年11月4日起至判决书确定的履行之日止；110000元本金自2016年9月27日起至判决书确定的履行之日止；70000元本金自2016年9月27日起至判决书确定的履行之日止）；
二、驳回原告高建洋在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘振攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年十月十九日
书记员 申才勇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1341号
原告：绍兴市悦得藻业有限公司。
法定代表人：周玲儿。
委托代理人：车水法。
被告：黄建晋。
原告绍兴市悦得藻业有限公司与被告黄建晋买卖合同纠纷一案，于2015年4月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）绍柯商初字第1341号财产保全的民事裁定并已执行。被告在本案答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年6月12日作出了（2015）绍柯商初字第1341号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2015年7月24日作出（2015）浙绍辖终字第271号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达开庭传票及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人车水法到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾有买卖化工助剂的业务往来，即由被告向原告购买助剂。经对账，原告合计供给被告价值871，530元的化工助剂，被告收货后亦未异议，但仅支付货款50，000元，余款821，530元拖欠至今未付。故起诉要求：1、判令被告立即支付货款821，530元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但在本案答辩期满后提出书面答辩意见一份辩称：1、被告没有与原告签订过协议书，对协议书的真实性有异议；2、原告提供的购销协议书中列明的购货单位为案外人浙江天龙数码印染有限公司（以下简称：“天龙公司”），而非被告，对该组证据的三性均有异议；该组证据从形式上看，签收人何军的签字存在明显差异，签字是否为同一人书写，对证据的真实性有异议；3、原告提供的增值税专用发票系开具给案外人天龙公司，而非被告，对证据三性均有异议。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、协议书一份，用以证明被告承包了案外人天龙公司的印花分厂的事实；
2、送货单十六份，用以证明原告供应给被告价值871，530元货物，被告仅支付了50，000元的事实。
为查明案件事实，本院依职权向绍兴市柯桥区社会保险事业管理局调取了何军的社保记录一份（证据3），该社保记录显示，讼争业务发生期间，何军的参保单位为天龙公司；原告对此质证无异议。
对于原告提供的证据以及本院依法调取的证据，被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利，但其在答辩状中部分陈述即是针对原告所举证据提出。本院经审查认为，证据1，被告在答辩时称没有与原告签订过协议书，对协议书的真实性存有异议，但协议上所署确系被告的姓名，其虽然在答辩时一并向本院提交了笔迹鉴定申请一份，但其后又撤回了该申请，故其理应承担相应举证不能的法律后果，对该份协议书的真实性本院依法予以确认，且该证据与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据3来源于相关职能部门，本院依法确认其证明力。证据3显示讼争业务发生期间，何军的参保单位为天龙公司，虽然被告对证据2上何军签名的真实性提出了异议，认为其签名存在差异，但其并未确认哪些为何军本人所写，哪些不是何军本人所写，也没有对何军的笔迹提出鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果，故本院结合证据2、3对证据2的真实性依法予以确认，并据此认定被告承包的天龙公司印花分厂已经收到证据2项下货物的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：2015年3月26日，原、被告及案外人天龙公司签订协议书一份，约定：2012年8月28日，被告与天龙公司签订内部承包合同，由被告承包天龙公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向被告供应染料等货物，相关合同由原告与天龙公司签订，相关发票由原告开具给天龙公司，天龙公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与天龙公司无关，全部由被告承担，原告不得要求天龙公司承担责任与义务。
2014年12月27日至2015年3月27日期间，被告陆续向原告购买海藻酸钠、防染盐等化工助剂，共计货款870，130元，该款被告仅支付50，000元，余款820，130元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但根据原告提供的十六份购销协议书，本院经核算后确认原告供货金额为870，130元，扣除被告已支付的50，000元，尚欠货款金额应为820，130元，故对原告多余部分的请求不予支持。虽然本案中，原告提交的购销协议书记载的收货单位为天龙公司或天龙公司印花分厂，但根据原告、被告以及天龙公司签订的三方协议的约定，应当认定讼争买卖合同的相对人为原、被告双方，双方业务往来产生的债务应由被告个人承担，故对被告此项辩称不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建晋应支付给原告绍兴市悦得藻业有限公司货款人民币820，130元，并赔偿该款自2015年4月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市悦得藻业有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，015元，财产保全申请费5，000元，合计17，015元，由原告负担25元、被告负担16，990元，被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，015元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈颖莹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1700号
原告李×。
被告张××。
原告李×与被告张××离婚纠纷一案，本院于2013年4月29日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序于2014年5与12日公开开庭进行审理。原告李×与被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，双方于2001年1月相识，同年9月20日登记结婚，婚后于×年×月×日生育一女李一×。2011年6月，原告提出离婚的诉讼请求，经（2011）辰民初字第3190号判决书判决驳回原告离婚的请求后，四年来双方情况依旧甚至更糟。现夫妻感情确已破裂无法弥补。原告呈诉，请求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张××辩称，双方还有感情，故不同意离婚，婚生女由双方共同抚养。
经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍相识，婚前感情尚可。双方于2001年9月20日登记结婚，×年×月×日，育一婚生女李一×。婚后双方因家庭琐事发生纠纷并于2011年起诉离婚，但因感情未破裂被法院驳回诉请。双方共同居住在北辰区普天东里XX号房屋。
上述事实有当事人陈述、结婚证、（2011）辰民初字第3190号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。自原告第一次起诉离婚被法院驳回后，双方在一起共同生活，期间发生矛盾在所难免，应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，互相适应，冷静处理生活中出现的矛盾与问题。考虑到双方结婚时间较长并已育有一女，更应互相适应、耐心处理生活中的摩擦，慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告没有证据证明夫妻感情破裂，故对其离婚主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 倩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1609号
原告：佛山市兴和典当有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道新华北路38号，统一社会信用代码：914406007829865209。
法定代表人：唐建锋，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜圣操、曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：黄保太，男，汉族，1966年8月26日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市兴和典当有限公司（以下简称兴和公司）诉被告黄保太典当纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告兴和公司的委托诉讼代理人曾小珠到庭参加诉讼，被告黄保太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴和公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金6万元，息费30240元，合计90240元（暂计至原告具状之日）；2、判令被告向原告支付息费（按照月费率2.7%、月利息0.36%，每期到期应付费用利息1680元，每30天为一个周期支付费用利息，自具状之日计算至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付实现债权所支出的律师费6000元；4、判令原告对被告所有的位于佛山市三水区西南街道新华路44号二座1、2、3、4房产的变现价款在本案确定债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原、被告签订《房屋抵押典当合同书》，约定被告以其所有的位于佛山市三水区西南街道新华路44号二座1、2、3、4房产作抵押，向原告借款6万元，典当期限从2015年7月16日至2018年6月30日止，月费率2.7%、月利息0.38%，约定每期到期应付费用利息1680元，每30天为一个周期支付费用利息。抵押房产担保范围包括借款本金（当金）、利息、综合费、律师费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用。2015年7月21日，双方在佛山市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记。后经双方协议，被告续当5期，最后一张《续当凭证》至2015年12月12日到期。然典当到期被告既不按期支付息费，又不按期偿还典当款赎当，经原告多次追索，被告至今不偿还本息。原告为本案诉讼支付律师费6000元。原告围绕诉讼请求，在诉讼中提供《房屋抵押典当合同书》、当票、续当凭证、房地产权证（房地产权证号：粤房地证字第××号）及他项权证、民事委托代理合同及律师费发票。
被告黄保太未提供答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实除“典当期限从2015年7月16日至2018年6月30日止”外，其余事实予以确认。
同时查明，双方在《房屋抵押典当合同》第三条中约定，设定典当期限由2015年7月16日起至2018年6月30日止，具体以双方确认开具的当票为准。期满后，乙方（黄保太）必须全数归还本金及综合费用给甲方（兴和公司）。乙方如在缴费期满后未能归还本金，可支付上期综合费用后申请续期。兴和公司开具给黄保太的《当票》，典当期限注明为2015年7月16日起至2015年8月14日止共30天，开具给黄保太最后一张《续当凭证》，续当期限为2015年11月13日至2015年12月12日。
本院认为，黄保太与兴和公司签订《房屋抵押典当合同》、《当票》、《续当凭证》，约定黄保太以位于佛山市三水区西南街道新华路44号二座1、2、3、4房产作抵押典当，向兴和公司借款6万元。上述合同是双方在自愿、平等的基础上签订，合法有效。续当期满后，黄保太没有按约定向兴和公司偿还借款本息，赎回典当物。故兴和公司诉请黄保太偿还借款本息及对抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但双方约定的息费过高，本院依法调整为按年利率24%计算，兴和公司诉请超出部分，本院不予支持。双方在《房屋抵押典当合同》中约定，期满后，黄保太如在缴费期满后未能归还本金，可支付上期综合费用后申请续期。根据该约定，应是黄保太在支付清上期综合费用后申请续期，兴和公司开具下一期的续当凭证。兴和公司开具给黄保太最后一张《续当凭证》续当期限为2015年11月13日至2015年12月12日，即黄保太实际支付息费应至2015年11月12日。黄保太应从2015年11月13日起向兴和公司支付尚欠的息费。
兴和公司与黄保太的房地产抵押典当借款，本院按年利率24%支持兴和公司诉请的借款息费，该息费已足以弥补兴和公司的损失，故兴和公司诉请黄保太支付律师费损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄保太在本判决生效之日起十日内向原告佛山市兴和典当有限公司偿还借款6万元及其息费（按年利率24%，从2015年11月13日计算至被告实际清偿之日）；
二、原告佛山市兴和典当有限公司对被告黄保太位于佛山市三水区西南街道新华路44号二座1、2、3、4房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）的拍卖款或变现款享有优先受偿权；
三、驳回原告佛山市兴和典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1103元，由被告黄保太负担935元，原告佛山市兴和典当有限公司负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年五月十五日
书记员 李洁文
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00031号
原告李某某，又名李某某，女，1975年12月27日出生，汉族，农民，住华县大明镇。
被告雷某某，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李海军承担。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一三年四月八日
书 记 员 张勇平
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保136-1号
解除保全申请人:郭庆代，男，1982年2月出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
解除保全申请人：刘群英，女，1979年3月出生，住河北省邢台市隆尧县。
解除保全申请人：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海港路北工业街西，组织机构代码：3XXXXXXXX。
法定代表人：呼如卫。
被申请人：候新超，男，1972年8月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人郭庆代、刘群英、海兴县京海重卡运输有限公司与被申请人候新超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1403财保136号民事裁定书，对解除保全申请人海兴县京海重卡运输有限公司、刘群英所有的车辆予以查封。解除保全申请人郭庆代于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人郭庆代已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人海兴县京海重卡运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、解除保全申请人刘群英所有的冀EXX**挂的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年八月三日
书记员 刘云祥
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保136-1号解除保全申请人:郭庆代，男，1982年2月出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。解除保全申请人：刘群英，女，1979年3月出生，住河北省邢台市隆尧县。解除保全申请人：海兴县京海重卡运输有限公司，住所地河北省沧州市海兴县海港路北工业街西，组织机构代码：3XXXXXXXX。法定代表人：呼如卫。被申请人：候新超，男，1972年8月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人郭庆代、刘群英、海兴县京海重卡运输有限公司与被申请人候新超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1403财保136号民事裁定书，对解除保全申请人海兴县京海重卡运输有限公司、刘群英所有的车辆予以查封。解除保全申请人郭庆代于2018年8月3日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人郭庆代已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人海兴县京海重卡运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、解除保全申请人刘群英所有的冀EXX**挂的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年八月三日书记员  刘云祥
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第998号
原告王志军，男，1953年11月26日生，汉族。
委托代理人王进，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京中宝电子有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区科学园湖山路733号。
法定代表人沈解国，该公司董事长。
被告深圳市卓凡投资有限公司，住所地在广东省深圳市南山区深南大道1028号南山数字文化产业基地西座15楼1506房。
法定代表人王均道，该公司董事长。
上列两被告共同委托代理人余帮喜、陈会明，江苏天哲律师事务所律师。
原告王志军称，其系原南京无线电八厂改制后于2004年4月成立的南京源发电子有限公司（以下简称源发公司）的实际出资人之一，其在源发公司的股权由源发公司初始登记的股东之一贾新华代持10.5%，现贾新华未经其同意，将为其代持的源发公司股权擅自转让给了被告南京中宝电子有限公司（以下简称中宝公司），中宝公司又将该股权转让给了被告深圳市卓凡投资有限公司（以下简称卓凡公司），侵害了其作为实际出资人的合法权益，故要求确认被告中宝公司与被告卓凡公司于2013年12月12日签订的《股权转让协议》无效。
本院认为：源发公司初始登记的股东为南京三益动力电子系统有限公司（以下简称三益公司）、中宝公司、贾新华、俞敏、郭苏惠、孙美如等，该登记中无法看出原告王志军的股东身份，故原告王志军是否是源发公司的实际出资人，其是否对源发公司享有股权，其所称享有的股权是否是由源发公司初始登记的股东之一贾新华代持等需要确认，原告王志军在其是否是源发公司的股东身份尚未确认的情况下，主张确认源发公司的股东对股东之外的人转让股权的民事行为无效属于不适格主体，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志军的起诉。
本案公告费260元，由原告王志军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 施永刚
人民陪审员 陈张琴
二〇一五年五月五日
见习书记员 徐国梅