湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2734号
原告:湖南恒成房地产有限公司。
法定代表人：黄健伟，公司董事长
委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明，男，汉族，1961年12月17日出生。
被告：湖南迎丰集团有限公司。
法定代表人:刘跃华。
委托诉讼代理人:周开松，湖南清园律师事务所律师。
原告湖南恒成房地产有限公司（以下简称恒成公司）诉被告湖南迎丰集团有限公司（以下简称迎丰公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告恒成公司诉讼代理人向建、向明，被告迎丰公司法定代表人刘跃华、诉讼代理人周开松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒成公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告原位于怀化市迎丰中路408号房屋产权证号00004737房屋在2008年1月18日之后享有所有权；2、确认被告在2008年1月18日对该房屋不再享有所有权；3、判令该房屋被征收的征迁补偿费归原告所有。2016年10月8日原告将诉讼请求变更为：判决被告迎丰公司返还怀化市鹤城区迎丰路房屋所有权证号00004737房屋的征收补偿款3426213元给原告；由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2007年4月18日原告与被告及怀化市粮食局签订的《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》一份，协议约定被告及怀化市粮食局将拍卖竞得的怀化市粮食局粮贸楼项目商服出让用地使用权转让给原告，由原告进行开发及独立核算，并给被告及怀化市粮食局相应房屋补偿。原告在2008年1月18日获得怀国有（2008）第出25号国有土地使用权证，怀化市粮食局粮贸楼中房屋产权证号00004737的房屋在原告办理的国有土地使用权证范围内，其房屋产权人原为被告，但双方签订协议后，被告已将该房屋移交原告，原告将该房屋作为原告的恒成锦源项目售楼部使用至今。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”因此原为被告所有的怀化市迎丰中路408号怀化市粮食局粮贸楼中房屋产权证号00004737房屋的所有权在原告获得怀国有（2008）第出25号国有土地使用权证后已属原告，被告对该房屋不再享有所有权。现该房屋的房屋征收补偿款3426213元，现已由征收方实际支付给被告。
被告迎丰公司辩称：一、依法裁定不予受理原告的变更诉讼请求,答辩人认为变更后的诉讼请求应与案件属同一法律关系；二、因原告不能提供诉讼请求的标的物产权证，依法驳回原告“请求人民法院判决被告湖南迎丰集团有限公司返还位于怀化市鹤城区迎丰路房屋所有权证号00004737房屋征收补偿款342613元给原告湖南恒成房地产有限公司”的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原被告身份信息复印件、现场测绘图，被告均无异议；对被告提交的营业执照、法定代表人证明书原件，原告无异议，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交怀化市房产局档案资料复印件一份，拟证明在2000年9月，怀化市粮食局将本案拆迁征收房屋101、102号出卖给怀化市迎丰集团（现湖南迎丰集团有限公司），其房产证号为：权证号码00004737的事实；怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议复印件一份，拟证明2007年4月18日，原告与被告及怀化市粮食局签订协议，被告及怀化市粮食局将包括本案拆迁房屋在内的共2153.7平方米的出让用地使用权转让给原告，原告给予其相应补偿的事实；怀国有（2008）第出25号国有土地使用权证复印件一份，拟证明在2008年1月18日，原告取得本案拆迁征收房屋在内的共2153.7平方米土地的国有土地使用权证；照片5张及光盘一张，拟证明本案拆迁征收房屋位于原告的建设用地宗地红线范围内以及从原告取得国有土地使用权证后一直由原告占有使用的事实；怀化市区国有土地上房屋征收补偿（货币补偿）协议书复印件一份，拟证明在2016年8月21日房屋征收部门与被告签订征收补偿协议，房屋所有权证号00004737的房屋获得补偿款的事实；恒成公司用地范围图复印件一份，拟证明101、102门面在原告恒成公司宗地红线范围内；“丰和园”规化图复印件一份，拟证明涉案房屋宗地为建设用地，地上建筑均要拆除重建的事实。被告对上述证据本身没有异议，但是认为争议的房屋仍然在被告名下，权利人仍然是被告。本院认证，被告的质证意见表明被告对上述证据的真实性、合法性并无异议，只是认为这些证据并不能达到原告是房屋所有权人及拆迁补偿款权利人的证明目的。但上述证据与双方均无异议的现场测绘图结合，足以证明的本案征收房屋登记状况、合作开发签约经过、土地使用权过户、争议房产所处位置及使用情况、争议房屋征收补偿经过等事实，均与本案相关联，本院予以采信。2、被告提交2016年8月24日房屋产权信息查询表原件，拟证明产权证号为00004737房屋的不动产所有权人为湖南迎丰集团有限公司的事实。原告对其真实性、合法性无异议，但认为产权登记证书被告没有提供原件，其为房屋所有权人应持有房产产权证原件，本案系危房改造项目，在出让土地时已将原房屋产权证书交纳或收回，作为原告不能提交房屋产权证书可以理解；根据物权法的规定，产权登记只是物权的证明，而不是物权的原权，在本案涉及划拨用地转为出让用地、危房改造，以及出让土地使用权存在转让的情形下，凭2000年度的产权登记信息不能证明现产权人仍然为被告的事实。本院认证，该证据与原告提交的怀化市房产局档案资料相印证，能够证明争议房产的登记状况，本院予以采信。被告提交的怀化市国有土地上房屋征收补偿（货币补偿）协议书复印件一份，与原告提交的一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：
迎丰公司于1996年11月4日由原怀化地区粮食局投资设立。2000年9月，怀化市粮食局向迎丰公司转让位于怀化市迎丰中路408号的101、102号房屋（建筑面积64.4㎡），并将房屋所有权过户登记于迎丰公司名下，房屋所有权证号为00004737。
2007年4月18日，迎丰公司及怀化市粮食局（甲方）与恒成公司（乙方）签订《关于怀化市粮食局粮贸楼改造开发的合作协议》（以下简称<合作协议>），约定开发项目位于迎丰中路与锦溪路交叉的西南角，土地规划红线内面积2153.7㎡，现有地面建筑为四层砖混结构房屋，建筑面积为2185.1㎡；新规划建筑为七层9400㎡商用及办公用地；甲方将该项目商服出让用地使用权转让给乙方，由乙方按要求进行开发及独立核算，甲方不承担资金投入和融资责任；粮贸楼拆迁改造后，乙方补偿给甲方新房建筑面积2185.1㎡，其中补偿一楼靠市粮食局大门一侧建筑面积650㎡、五楼和六楼房屋建筑面积1505.1㎡；原有房屋拆除及清理由乙方完全负责，并承担一切费用等内容。
2008年1月18日，迎丰公司将《合作协议》约定的2153.7㎡土地使用权过户给恒成公司，土地使用权证号为：怀国有（2008）第出25号。本案争议的登记于00004737房屋所有权证上的101、102号房屋，即位于怀国有（2008）第出25号土地使用权证宗地图红线内，该房屋所占土地的使用权也包括在怀国有（2008）第出25号土地使用权证内。过户给恒成公司土地上的建筑物，除争议房屋外均已被恒成公司拆除，并新建了“丰和园”商住楼。争议房屋由恒成公司占有、使用，诉讼时作为“丰和园12#”接待中心使用。
2016年8月21日怀化市鹤城区住房和城乡建设局与迎丰公司签订《怀化市区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称<征收补偿协议书>），约定征收房屋所有权证号为00004737的房屋，各项补偿款3591082元。该补偿款并已支付到迎丰公司账上，迎丰公司已将其中的装修补偿费和搬迁补偿费共计164869元支付给恒成公司。但恒成公司主张补偿款3591082元均应属其所有，要求迎丰公司将剩余的补偿款3426213元予以返还。
本院认为：本案应首先确定本院能否在原告变更诉讼请求后继续审理。被告认为原告变更诉讼请求后，以由原确认之诉转为给付之诉，原告应重新起诉，而不应由本院继续审理。对此本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定原告可以放弃或者变更诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。因此无论是从法律规定还是从司法解释的层面，都没有限制民事诉讼原告就同一纠纷变更诉讼请求必须符合原请求基于的法律关系，本案继续审理并无法律障碍。
关于《征收补偿协议书》所载明的房屋所有权证号为00004737的争议房屋，位于怀国有（2008）第出25号土地使用权证宗地图红线内的事实，原告提交了翔实的证据予以证明。如原告提交的2009年9月房产局档案资料中，怀化市粮食局在《怀化市房地产转让申请表》中“设计用途”一栏注明为门面，这与原告提交的房屋现状的照片相符；经原告申请，本院依法委托了怀化市国土资源局设计测绘院进行测绘，实地测绘的结果是争议的第1栋101、102号门面位于原告的怀国有（2008）第出25号土地使用权证宗地图红线内，被告对此证据也并无异议。因此争议的被征收房屋所有权人登记在被告名下，而该房屋所占土地的建设用地使用人已变更登记在原告名下的事实可以确认。
该房屋所占土地的建设用地使用人变更登记在原告名下，是双方履行《合作协议》的结果之一。《合作协议》约定，被告将项目商服出让用地使用权转让给原告，由原告按要求进行开发及独立核算，被告不承担经营风险，而在开发后取得固定建筑面积的不动产，即只享受固定开发收益。该《合作协议》符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。”故原、被告成立土地使用权转让合同关系。
１９９５年１月１日起施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”2007年8月30日该法修正后，第三十二条仍然作出相同规定；自1990年5月19日施行至今的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”第二十五条规定“......土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。”前述法律及行政法规与2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条均体现了我国房地产交易一直坚持的基本原则，即“地随房走、房随地走”，双方如有不同于此的特别意思表示，理应进行专门的约定并经审批，但本案显然并无该特别约定，更无土地管理部门和房产管理部门对分割转让的批准，故被告取得固定开发收益所支付的对价中包括了原建筑归原告所有及处分，即《合作协议》包括了地上建筑物、其他附着物所有权转让的真实意思，双方同时又成立了关于地上建筑物的买卖合同关系。争议房屋交由原告占有、使用后，尽管没有过户给原告，但根据合同法关于买卖合同的标的物风险与收益随交付而转移的理论（该理论并不区分动产与不动产，并为司法实务所普遍采用），原告基于《合作协议》中房屋受让人的权利依法享有因该房屋产生的收益。虽《中华人民共和国物权法》第十六条规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但被告作为出让人因受《合作协议》的约束并已将争议房屋交付原告，已非受领征收补偿款的真实权利人。被告在征收部门根据房产登记信息向其商谈征收补偿事宜时，理应及时向征收部门披露真实权利人即原告，并协助原告办理相关手续。以不当得利产生的事实原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。被告擅自受领征收补偿款是通过侵害原告权益而受益，属于非给付不当得利。故被告持有的剩余征收补偿款3426213元（共受领征收补偿款3591082元，已向原告支付164869元）无法律依据，应立即返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告湖南迎丰集团有限公司返还给原告湖南恒成房地产有限公司房屋征收补偿款剩余部分3426213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34210元，财产保全费5000元，共计39210元，由被告湖南迎丰集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年一月八日
代理书记员 何晶晶