广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2959号
原告：张守刚，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。
被告：曾俊棋，男，1991年11月18日出生，汉族，户籍地广东省高要市。
被告：曾冠文，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地广东省高要市。
被告：宋孝民，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。
三被告共同委托诉讼代理人：唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
原告张守刚（以下简称原告）与被告曾俊棋、曾冠文、宋孝民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，适用普通程序进行审理，依法公开开庭进行了审理。原告、被告曾冠文及三被告的委托代理人唐健霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金323000元；2.请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息以323000元为基数，从2017年10月18日起按合同约定借款月利率为1.8%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月18日，被告曾俊棋以资金周转为由，向原告分批借款共计323000元，约定1个月内还清借款本息，但被告一直没有归还。现原告提起诉讼。
原告张守刚为证明其主张提交了如下证据：
1、借款合同，证明被告向原告借款的时间、利息及还款方式等约定；
2、借据，证明被告向原告借款323000元；
3、担保保证书，证明担保人对借款人提供连带责任担保；
4、转账凭证，证明被告向原告借款的时间和事实。
5、珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初462号判决书及被告宋孝民与曾冠文的微信聊天记录截图，证明被告宋孝民与曾冠文提出何时偿还借款给原告，并不是被告陈述的不清楚，他们也愿意和原告调解，但一直没有执行。
被告曾俊棋、曾冠文、宋孝民答辩认为，原告主张的借款323000元，并不是曾俊棋个人借款，该借款与曾俊棋无关，被告曾冠文、宋孝民也没有为借款提供担保的意思表示。1、被告曾俊棋案外人粟国兵的委托人，办理粟国兵名下位于珠海市××区乾务镇××单元××房产买卖相关事宜，如还清上述房屋银行贷款，注销抵押登记手续，代为确定买主，商议并确定出售价格及交易方式，签署房地产买卖合同，代收房款等事宜。2、被告曾俊棋与原告、粟国兵商量后，通过中介公司珠海市华昇房地产经纪有限公司挂牌出售涉案房屋，原告为珠海市华昇房地产经纪有限公司的法人及股东。之后，买家梁嘉浩对粟国兵的房屋深感兴趣，经三方商谈，最终确定涉案房屋价格为545000元。但是，因涉案房屋尚有银行按揭贷款，不可能直接进行买卖、过户。珠海市华昇房地产经纪有限公司为促成房屋买卖，获取佣金2万元，同意由中介方即原告向已办理按揭手续的涉案房屋挂钩的银行卡账户转账323000元，用于偿还粟国兵涉案房屋的贷款，等涉案房屋出卖并顺利过户后，再从收到的购房款中扣除中介方替粟国兵偿还房贷的323000元。因此，原告与被告曾俊棋不存民间借贷关系。3、被告曾俊棋并没有与原告建立借款合同的意思表示，要约与承诺的内容均不同，双方之间的借款合同关系不成立。被告曾俊棋仅为粟国兵寻找买主而已，被告曾冠文、宋孝民亦没担保的意思表示，仅仅是为了担保房产买卖顺利进行而提供担保。根据房地产买卖合同约定，如房屋不能过户，三被告承担双倍返还定金责任，而不是涉案借款的偿还及担保责任。4、本案中，原告以顺利完成房屋交易为由，要求三被告在相应的空白合同上签名并捺指模。三被告基于朋友情谊，同时也是为了能够完成房屋买卖，也没有过多的思考及查看原告的提供的合同资料，就在空白的资料上签名。当时，被告均没有看到完整的合同书、保证书，仅在最后一页上签名。因此，原告提供的借款合同、借据及担保保证书的真实性存疑，不应获得法院采纳。5、退一步来说，涉案的房屋产权人为粟国兵，被告曾俊棋是其代理人，原告是清楚知道该情况，且涉案的借款已还清了涉案房屋的房贷，粟国兵是该借款受益人，因此三被告并不是本案的适格诉讼主体。另外，根据合同法第五条规定以及公平原则，既然涉案的借款受益人或者利益获得者系粟国兵，原告应当向粟国兵主张偿还其借款，而不是向三被告主张。综上所述，涉案借款与三被告无关，三被告没有与原告建立民间借贷及担保合同，并不是本案适格的诉讼主体，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告共同提交如下证据：
1、公证书，证明2017年9月18日，案外人粟国兵的代理人曾俊棋与梁嘉浩、珠海市华昇房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖合同》，合同第14条第3款约定：买卖双方须配合中介办理银行按揭还款手续。原告为了促成买卖双方顺利交易，同意偿还粟国兵的房贷，涉案借款并不是被告曾俊棋的借款，该借款的受益人为粟国兵；
2、房地产买卖合同，证明2017年9月18日，粟国兵的代理人曾俊棋与梁嘉浩、珠海市华昇房地产经纪有限公司签订了《房地产买卖合同》，合同第14条第3款约定：买卖双方须配合介办理银行按揭还款手续。原告为了促成买卖双方顺利交易，同意偿还粟国兵的房贷，涉案借款并不是被告曾俊棋的借款，该借款的受益人为粟国兵；
3、工商登记信息，证明原告是珠海市华昇房地产经纪有限公司的法定代表人和股东；
4、不动产权证，证明粟国兵是珠海市斗门区乾务镇盛兴三路南美乐居1栋2单元602房房产的所有权人；
5、中国银行交易流水明细清单，证明涉案借款已用于偿还案外人粟国兵名下房产的贷款；
6、情况说明，证明案外人粟国兵清楚知道名下房产的情况，确认涉案房产的房贷已还清。
在庭审过程中，各方对对方提交的证据发表了质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体事实以本院认定为准。三被告提交的证据与本案借款没有关联，不作为认定本院事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告曾俊棋签订借款合同，主要内容：原告愿意借款323000元给被告曾俊棋，合同项下借款按月计息，借款月利率为1.8%,利息从本合同项下的借款发放起至借款本息全部结清日止；借款期限自2017年10月18日起至2017年11月17日；被告曾俊棋应按合同约定的期限按时归还全部借款本息，如未能按合同约定归还借款本金，原告有权直接催收借款，对担保人进行追偿，并对逾期还款根据逾期天数按日利率千分之二计收逾期还款违约金；被告曾俊棋未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追偿该借款而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押物费用等一切费用由被告曾俊棋承担；本合同自双方签字之日生效。另外，原告与三被告签订担保保证书，约定：被告曾冠文、宋孝民愿意对被告曾俊棋的借款323000元承担连带责任保证担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间自本保证合同生效之日起至债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止。同日，被告曾俊棋签署借据，内容：兹有曾俊棋借到张守刚现金323000元，用于临时周转。出款方式：张守刚直接将上述款项划入借款人指定中国银行的帐户，帐户名为曾俊棋，账号62×××87，借款人曾俊棋（签名）身份证号码，日期2017.10.18。
上述合同签订当日，原告通过在中国银行珠海新青支行开设的645757639651账户，三次共划款323000元至被告曾俊棋在中国银行珠海分营业部62×××87账户。
本案庭审结束后，被告曾冠文于2018年5月29日偿还原告借款本金20万元。
本院认为，根据各方的陈述及原告提交的借款合同、保证担保书、借据及银行转账记录记载的内容，足以证明原告与被告曾俊棋成立民间借贷。双方确立借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曾俊棋否认借款事实，但其提供的证据不能推翻其以自己名义签订借款合同、以自己名义确认借据及通过银行收取借款合同项下借款的事实，即使被告曾俊棋提出的借款用于偿还案外人粟国兵房屋借贷的事实成立，但借款用途是借款人使用取得款项后的个人行为，不导致已成立的借款合同法律关系发生改变，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告曾俊棋答辩意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告曾俊棋向原告借款后，经原告催促无正当理由不按约定偿还借款及利息，已构成违约，原告据此诉讼要求被告曾俊棋偿还尚欠借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告曾俊棋约定借款期间的月利率为1.8%，没有超出法律规定，原告要求按月利率1.8%计算自借款日起至借款还清日止的利息，本院予以支持。由于被告曾冠文在诉讼期间（2018年5月29日）偿还了借款本金20万元，利息计算本金应相应扣减。即利息计算如下：1、以借款本金323000元为基数，自2017年10月18日起按月利率1.8%计算至2018年5月28日；2、以借款本金123000元为基数，自2018年5月29日起按月利率1.8%计算至款项还清日止。
关于被告曾冠文、宋孝民是否承担保证责任的问题。原告与三被告约定曾冠文、宋孝民是被告曾俊棋涉案债务的连带责任保证担保人，不违反法律规定。现双方约定的保证期限尚未届满，被告曾俊棋无正当理由不偿还债务，原告据此要求被告曾冠文、宋孝民对被告曾俊棋的涉案债务承担连带保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾俊棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张守刚借款本金123000元。
二、被告曾俊棋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张守刚借款利息及逾期付款利息（利息计算：1、以借款本金323000元为基数，自2017年10月18日起按月利率1.8%计算至2018年5月28日；2、以借款本金123000元为基数，自2018年5月29日起按月利率1.8%计算至款项还清日止）。
三、被告曾冠文、宋孝民对本判决确定的被告曾俊棋的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6146元（原告张守刚已预交），诉讼保全费2135元，合计8281元，由被告曾俊棋、曾俊棋、曾冠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
人民陪审员 梁文英
人民陪审员 余道华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 裴 璐
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。