河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6049号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。负责人：张恩杰，该行行长。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。被告：河北信和矿业设备集团有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地大街和橡塑路交叉口。法定代表人：张义旺，董事长。委托诉讼代理人：郭欣伟，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。被告：衡水鑫嵘科技有限公司，住所地衡水市大麻森乡大张庄村。法定代表人：马芳芳，董事长。委托诉讼代理人：梁艳飞，系公司员工。被告：刘卫国，男，1974年6月24日出生，汉族，住衡水市。被告：谭照红，女，1973年8月25日出生，汉族，住衡水市。被告：顾维力，男，1975年8月9日出生，汉族，住衡水市枣强县。被告：吕霞艳，女，1978年1月6日出生，汉族，住衡水市枣强县。被告：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人：童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告：高爱贞，女，1972年2月24日出生，汉族，住衡水市阜城县。委托诉讼代理人�童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。被告：马芳芳，女，1986年4月24日出生，汉族，住衡水市景县。委托诉讼代理人：梁艳飞，男，1986年6月22日出生，现住衡水市景县。被告：梁艳飞，男，1986年6月22日出生，汉族，住衡水市景县。被告：袁玉昆，男，1946年12月29日出生，汉族，住衡水市枣强县。原告中国银行股份有限公司衡水分行（以下简称中国银行）与被告河北信和矿业设备集团有限公司（以下简称信和公司）、衡水鑫嵘科技有限公司（以下简称鑫嵘公司）、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞、袁玉昆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人郭炜，被告信和公司委�诉讼代理人郭欣伟，被告鑫嵘公司、马芳芳的共同委托诉讼代理人梁艳飞，被告刘震、高爱贞的共同委托诉讼代理人童永强，被告梁艳飞均到庭参加诉讼，被告刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、袁玉昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告信和公司立即偿还原告贷款本金8000000元，应收利息306317.05元，应收利息的罚息4638.78元，复利19.3元，共计8310975.13元（计算至2017年10月30日，以后利息计算至本息清偿之日止）；如偿还不能，则拍卖被告袁玉昆名下枣强县裕华东街枣房权证枣强镇字第××号房产，所得价款优先受偿；二、判令被告鑫嵘公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞对上述款项承担连带清偿责任；三�判令十一被告承担本案全部诉讼费用、保全费等实现债权的费用。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告信和公司订立编号为衡中小借2016392号《流动资金借款合同》约定原告为该被告提供流动资金贷款额度为人民币800万元，期限为12个月。同时，鑫嵘公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞分别与原告订立《保证合同》，约定为衡中小借2016392号《流动资金借款合同》项下的债权总额提供连带责任保证。同时，原告与被告袁玉昆签订衡中小抵2016392号《抵押合同》，约定以其名下枣强县裕华东街枣房权证枣强镇字第××号房产对《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。在约定的借款期限内，虽经原告数次催收，被告信和公司未按约定时间、金额履行还款义务，被告鑫嵘公司�刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞亦未履行担保义务。为主张权利，原告在数次催要不得情况下，只得委托律师代理诉讼，恳请依法公断。被告信和公司辩称，河北汇鑫玻璃钢有限公司为真正借款人，其在答辩人处贷款500万元逾期后，原告以增加贷款为由，要求信和公司承接河北汇鑫玻璃钢有限公司不良贷款500万元，信和公司为不影响自己在银行的授信额度，委托河北嘉康塑料制品有限公司承接了河北汇鑫玻璃钢有限公司在原告处的贷款本息，并由信和公司履行还款义务，真正的还款义务人为河北汇鑫玻璃钢有限公司，与信和公司无关。被告鑫嵘公司辩称，被告鑫嵘公司承担担保责任没有异议。被告马芳芳、梁艳飞辩称，当时担保经刘震介绍让公司担保，没说让个人担保，不知道让个人担保这回事�不承担担保责任。被告刘震、高爱贞辩称，1、刘震、高爱贞都是在空白担保合同上签字，签字时代表公司签字，并没有说让个人担保，信和公司和刘震根本不认识，都是银行让公司担保，然后让个人在空白担保合同上签字，担保明显有欺诈，不承担担保责任。被告刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、袁玉昆在法定期限内未向本院提交书面答辩状、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月19日被告信和公司作为借款人与原告中国银行签订《流动资金借款合同》（编号：衡中小借2016392号），约定：被告信和公司向原告借款800万元，借款期限为12个月，借款用途为购买原材料，借款利率为浮动利率,结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，双方同时约定对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以双方约定的结息方式，按约定的罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%。当日，原告分别与被告鑫嵘公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞签订保证合同，约定对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日原告与被告袁玉昆签订编号为衡中小抵2016392号抵押合同，约定被告袁玉昆用其名下的位于枣强县裕华东街南侧的房产证号为枣房权证枣强镇字第××号房产一处为上述借款提供抵押担保。并在枣强县住房和城乡规划建设局办理房屋抵押登记，房屋他项权利人为原告中国银行，他项权证书编号为：枣房他证枣强镇字第××号。原告中国银行于2016年10月21日向被告信和公司转款800万元，被告信和公司于转款当日向原告出具借款借据，明确载明已收到原告出借的上述款项，并约定还款日期为2017年10月20日，借款利率为6.4815%。截至2017年10月30日，被告信和公司尚欠原告借款本金800万元，利息306317.05元，罚息4638.78元，复利19.3元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告中国银行与被告签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同均系合同当事人真实意思表示，合同内容均未违反法律，属有效合同。合同签订后，当事人均应当按照约定履行合同义务。原告中国银行作为贷款人已履行贷款出借义务，被告信和公司未按流动资金借款合同约定的给付方式向原告中国银行偿还借款本息，构成违约，除还借款本金及利息外，还应当按照合同约定支付逾期罚息、复利等费用。被告鑫嵘公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞作为连带责任保证人，被告袁玉昆作为抵押人均应当履行合同约定的担保责任。故原告要求被告信和公司偿还借款本金800万元并按照合同约定支付余欠利息、罚息、复利等费用以及要求被告鑫嵘公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞、袁玉昆对案涉借款债务按照保证合同及抵押合同的约定承担担保�任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告信和公司辩称河北汇鑫玻璃钢有限公司为实际借款人，信和公司不承担责任，被告马芳芳、梁艳飞辩称不知晓个人担保的情况，被告刘震、高爱贞辩称原告让其在空白合同签字，属欺诈，但均未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、袁玉昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告河北信和矿业设备集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金800万元，利息306317.05元，罚息4638.78元，复利19.3元（利息、罚息、复利已计算至2017年10月30日，自2017年10月31日起至借款本息全部付清之日止的罚息、复利，按原、被告签订的编号为衡中小借2016392号的流动资金借款合同约定的方式计算）；二、被告衡水鑫嵘科技有限公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河北信和矿业设备集团有限公司追偿；三、如被告河北信和矿业设备集团有限公司未能偿还本判决第一项确定的款项，则原告中国银行股份有限公司衡水分行有权向人民法院申请对被告袁玉昆名下坐落于衡水市枣强县裕华东街南侧的房产证号为枣房权证枣强镇字第××号房产进行拍卖、变卖，所得价款原告中国银行股份有限公司衡水分行在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权，被告袁玉昆承担保证责任后，有权向被告河北信和矿业设备集团有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69976元，保全费5000元，由被告河北信和矿业设备集团有限公司负担，被告衡水鑫嵘科技有限公司、刘卫国、谭照红、顾维力、吕霞艳、刘震、高爱贞、马芳芳、梁艳飞、袁玉昆承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  刘洪涛二〇一八年六月十九日二〇一八年六月十九日书记员夏秋冬