wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初569号
原告：沈阳麒明物业管理有限公司。
被告:朱悦。
原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告朱悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告沈阳麒明物业管理有限公司委托代理人段广福、被告朱悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳麒明物业管理有限公司诉称，被告朱悦入住由其提供物业管理的苏家屯区秀水花城小区以来，从2015年12月30日起至2016年12月30日共拖欠物业费836元，要求支付物业费836元、滞纳金25元并承担本案诉讼费。
被告朱悦辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付，没有法律依据。原告的收费标准没有依据，我们与原告没有签订书面物业合同，原告的服务不到位，园区不封闭；保安不尽责；路面不平积水严重，影响出行；卫生清扫不及时；监控设施不健全；走廊声控灯及路灯不亮，达不到照明效果；绿化不到位，绿地变菜地，物业也未及时制止；我家楼道顶楼漏雨一直也未维修，雨水渗到我家导致墙体长毛；楼上房子是物业在承租使用,漏雨找物业物业不配合；单元门不好使；存在自行车丢失现象。
经审理查明，原告沈阳麒明物业管理有限公司于2014年6月1日与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《秀水花城小区物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的秀水花城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.6元。被告家的住宅建筑面积为116.06平方米。被告于2015年12月30日至2016年12月30日共拖欠物业费836元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《秀水花城住宅小区物业服务合同》、《收费许可证》、催款通知单照片等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。关于被告提出其家房屋漏雨、墙体长毛等问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出其自行车丢失问题，因被告未提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中服务不到位等瑕疵问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱悦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳麒明物业管理有限公司2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳麒明物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱悦负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9480e3b1-4f7b-4c49-b9c7-b94819486750&imgId=OTQ4MGUzYjEtNGY3Yi00YzQ5LWI5YzctYjk0ODE5NDg2NzUwMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9480e3b1-4f7b-4c49-b9c7-b94819486750&imgId=OTQ4MGUzYjEtNGY3Yi00YzQ5LWI5YzctYjk0ODE5NDg2NzUwMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初569号原告：沈阳麒明物业管理有限公司。被告:朱悦。原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告朱悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告沈阳麒明物业管理有限公司委托代理人段广福、被告朱悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳麒明物业管理有限公司诉称，被告朱悦入住由其提供物业管理的苏家屯区秀水花城小区以来，从2015年12月30日起至2016年12月30日共拖欠物业费836元，要求支付物业费836元、滞纳金25元并承担本案诉讼费。被告朱悦辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付，没有法律依据。原告的收费标准没有依据，我们与原告没有签订书面物业合同，原告的服务不到位，园区不封闭；保安不尽责；路面不平积水严重，影响出行；卫生清扫不及时；监控设施不健全；走廊声控灯及路灯不亮，达不到照明效果；绿化不到位，绿地变菜地，物业也未及时制止；我家楼道顶楼漏雨一直也未维修，雨水渗到我家导致墙体长毛；楼上房子是物业在承租使用,漏雨找物业物业不配合；单元门不好使；存在自行车丢失现象。经审理查明，原告沈阳麒明物业管理有限公司于2014年6月1日与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《秀水花城小区物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的秀水花城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.6元。被告家的住宅建筑面积为116.06平方米。被告于2015年12月30日至2016年12月30日共拖欠物业费836元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《秀水花城住宅小区物业服务合同》、《收费许可证》、催款通知单照片等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。关于被告提出其家房屋漏雨、墙体长毛等问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出其自行车丢失问题，因被告未提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中服务不到位等瑕疵问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱悦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳麒明物业管理有限公司2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳麒明物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱悦负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一七年二月二十一日书记员  李 莹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初569号 原告：沈阳麒明物业管理有限公司。 被告:朱悦。 原告沈阳麒明物业管理有限公司与被告朱悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开进行审理。原告沈阳麒明物业管理有限公司委托代理人段广福、被告朱悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳麒明物业管理有限公司诉称，被告朱悦入住由其提供物业管理的苏家屯区秀水花城小区以来，从2015年12月30日起至2016年12月30日共拖欠物业费836元，要求支付物业费836元、滞纳金25元并承担本案诉讼费。 被告朱悦辩称，所欠物业费时间及数额没有异议，滞纳金不同意给付，没有法律依据。原告的收费标准没有依据，我们与原告没有签订书面物业合同，原告的服务不到位，园区不封闭；保安不尽责；路面不平积水严重，影响出行；卫生清扫不及时；监控设施不健全；走廊声控灯及路灯不亮，达不到照明效果；绿化不到位，绿地变菜地，物业也未及时制止；我家楼道顶楼漏雨一直也未维修，雨水渗到我家导致墙体长毛；楼上房子是物业在承租使用,漏雨找物业物业不配合；单元门不好使；存在自行车丢失现象。 经审理查明，原告沈阳麒明物业管理有限公司于2014年6月1日与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《秀水花城小区物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的秀水花城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：住宅每月每平方米0.6元。被告家的住宅建筑面积为116.06平方米。被告于2015年12月30日至2016年12月30日共拖欠物业费836元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《秀水花城住宅小区物业服务合同》、《收费许可证》、催款通知单照片等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的开发商沈阳红宇房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。关于被告提出其家房屋漏雨、墙体长毛等问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出其自行车丢失问题，因被告未提交相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。关于被告提出的原告在物业管理中服务不到位等瑕疵问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱悦于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳麒明物业管理有限公司2015年12月30日至2016年12月30日物业费人民币836元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈阳麒明物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告朱悦负担。 本判决为终审判决。 审判员  褚振丰 二〇一七年二月二十一日 书记员  李 莹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1890-1号
原告榆次液压有限公司，地址山西省晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，该公司董事长。
被告银川市长城液压有限责任公司，地址宁夏回族自治区银川市新市区同心南路。
法定代表人张宏军，该公司经理。
本院在审理原告榆次液压有限公司诉被告银川市长城液压有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告榆次液压有限公司因与被告银川市长城液压有限责任公司达成和解协议，向本院提出了对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告银川市长城液压有限责任公司的起诉。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告负担。
审 判 长 卫巧云
审 判 员 谢文军
人民陪审员 王彦朝
二〇一六年八月八日
书 记 员 张志花
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初767号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘建立，男，1974年4月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月20日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年10月24日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人刘建立犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞出庭支持公诉。被告人刘建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘建立于2017年10月19日23时55分许饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿孟州市虢村薛村内道路由东向西行驶时被查获。经鉴定，被告人刘建立血样中酒精含量为187.60mg/100ml。被告人刘建立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘建立判处拘役二个月至四个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人刘建立对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘建立在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发、破案经过、抓获证明、现场呼气酒精检测单、呼气酒精含量检验结果确认书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人刘建立的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘建立庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民申44号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：太原市长龄现代机械设备销售有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯段1-3号。
法定代表人：孟云丽，经理。
被申请人（原审被告、反诉原告）：段峰，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
被申请人（原审被告、反诉原告）：付惠娟，女，1971年6月13日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。
被申请人（原审被告）：杜建民，男，1965年1月18日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。
被申请人（原审被告）：宫秀莲，女，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。
再审申请人太原市长龄现代机械设备销售有限公司（以下简称长龄公司）与被申请人段峰、付惠娟、杜建民、宫秀莲买卖合同纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第00194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长龄公司申请再审称：原审法院在认定合同有效的情况下，免除被申请人的付款义务及保证人的保证责任的判决于法无据，因此，依据我国《民诉法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人签订的合同系真实的意思表示，且合同内容不违反相关法律及行政法规，合同系合法有效。导致当前被申请人不按照合同支付购车款的原因是车辆被生产商力士德公司拖走，截至原审案件审理时仍未归还被申请人，申请人违约在先。基于双务合同的要求，再审申请人要求被申请人按约付款的诉求，确实于法无据。再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太原市长龄现代机械设备销售有限公司的再审申请。
审判长 康翻身
审判员 李志斌
审判员 罗忻昕
2017年11月3日
书记员 李森浩
{文书日期}
书记员 李森浩
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民申44号再审申请人（原审原告、反诉被告）：太原市长龄现代机械设备销售有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯段1-3号。法定代表人：孟云丽，经理。被申请人（原审被告、反诉原告）：段峰，男，1971年1月25日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。被申请人（原审被告、反诉原告）：付惠娟，女，1971年6月13日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。被申请人（原审被告）：杜建民，男，1965年1月18日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。被申请人（原审被告）：宫秀莲，女，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住山西省襄汾县。再审申请人太原市长龄现代机械设备销售有限公司（以下简称长龄公司）与被申请人段峰、付惠娟、杜建民、宫秀莲买卖合同纠纷一案，不服万柏林区人民法院（2015）万民初字第00194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长龄公司申请再审称：原审法院在认定合同有效的情况下，免除被申请人的付款义务及保证人的保证责任的判决于法无据，因此，依据我国《民诉法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案双方当事人签订的合同系真实的意思表示，且合同内容不违反相关法律及行政法规，合同系合法有效。导致当前被申请人不按照合同支付购车款的原因是车辆被生产商力士德公司拖走，截至原审案件审理时仍未归还被申请人，申请人违约在先。基于双务合同的要求，再审申请人要求被申请人按约付款的诉求，确实于法无据。再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太原市长龄现代机械设备销售有限公司的再审申请。审判长 康翻身审判员 李志斌审判员 罗忻昕2017年11月3日书记员 李森浩{文书日期}书记员 李森浩
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执530-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人胡超，男，汉族，农村居民。
被执行人王乐，女，汉族，农村居民，住址同上，系胡超之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收胡超、王乐社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月12日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X5608号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 成小南
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一六年九月十二日
书记员 王彩坤
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更87号
罪犯高飞，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地陕西省榆林市横山县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年10月26日作出（2012）乌刑初字第306号刑事判决,认定罪犯高飞犯强奸罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2012年11月9日交付执行。本院于2015年12月14日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯高飞在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习思想、技术课，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯高飞在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中累计记功三次，罚金已缴纳。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯高飞在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月15日起至2017年11月14日止）
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月二十日
书记员 吕雪芹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11979号
原告吴冬，男，1981年12月22日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告朱立新，男，1967年9月1日出生，汉族，住常熟市。
被告密文英，女，1969年10月8日出生，汉族，住常熟市。
原告吴冬与被告朱立新、密文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴冬到庭参加诉讼。被告朱立新、密文英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款3万元。事实和理由：两被告于2016年6月20日以儿子开超市需资金周转为由向原告借款3万元，双方约定于2016年7月19日前归还，但被告至今未还，原告因此提起诉讼。
被告朱立新、密文英未作答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告朱立新、密文英向原告吴冬借款3万元，双方约定于2016年7月19日前归还，被告出具借条一份交付原告为凭。因借期届满被告未偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实由借条、存款历史交易明细清单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告朱立新、密文英向原告吴冬借款负担债务，其未及时履行，构成违约，应继续履行偿还借款3万元。原告诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱立新、密文英偿还原告吴冬借款3万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱立新、密文英负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓 刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 马晓丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3918号
原告许勇刚，男，汉族，住山东省费县。
委托代理人陈蕾，女，汉族，系费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告冷超，男，汉族，住高密市。
委托代理人杨立东，男，汉族，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告许勇刚与被告冷超、中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许勇刚的委托代理人陈蕾，被告冷超委托代理人杨立东，被告保险公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日22时30分许，被告冷超驾驶鲁X**小型轿车沿胶州路由东向西行驶至事故地点，与原告许勇刚驾驶的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安交通警察大队认定，被告冷超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因交通事故造成的经济损失9112元，要求被告赔偿。
被告冷超辩称，我是驾驶员及实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失保险公司同意在交强险各分项限额内承担，商业险部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不承担，对物价的鉴定报告不认可，原告鉴定时并未通知我司人员参与拆检，因此该鉴定报告对我司不具有法律效力，且我司已对事故车辆进行定损，定损金额为3000元，应当以我司定损数额为准。对鉴定费不认可，鉴定费不在保险合同理赔范围内，且原告并无鉴定费发票。
经审理查明，2012年12月26日22时30分许，被告冷超驾驶鲁X**小型轿车沿胶州路由东向西行驶至事故地点，与原告许勇刚驾驶的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安交通警察大队认定，被告冷超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
2013年7月7日，临沂市奥翔运输有限公司出具证明一份，证明原告许勇刚驾驶的鲁X**号车登记车主是临沂市奥翔运输有限公司，实际车主是原告许勇刚，该车挂靠在临沂市奥翔运输有限公司，现明确由许勇刚负责该事故的索赔事宜，车辆损失理赔款归许勇刚所有。
2013年1月5日，胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心对原告的车辆进行定损，胶州市价格认证中心出具胶价交鉴字（2013）第0006卷鉴定结论书，鉴定原告车损为10160元。原告支付鉴定费500元。原告因该事故支付施救费1500元。
另查明，肇事车辆鲁X**小型轿车车主系被告冷超。该车在被告保险公司处投保了122000元交强险及不计免赔300000元商业险，发生交通事故时在保险期间内。
原告在庭审中主张的经济损失有：车损10160元、评估费500元、施救费1500元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书一份、车辆所有人证明、物价部门鉴定报告、修车发票、施救费单据、鉴定费单据、被告驾驶证、行驶证及保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，2012年12月26日22时30分许，被告冷超驾驶鲁X**小型轿车沿胶州路由东向西行驶至事故地点，与原告许勇刚驾驶的鲁X**号车相撞，致原告车损。该事故经胶州市公安交通警察大队认定，被告冷超承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁X**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中财产损失限额2000元。交强险赔付不足部分，依据事故责任认定书，应由被告冷超承担70%责任为宜，因该肇事车辆投保了商业三者险及不计免赔险，根据保险合同约定首先在投保的不计免赔的商业三者险300000元的限额内予以赔偿，仍然不足部分，由被告冷超承担70%的赔偿责任。
被告保险公司对原告的车损鉴定有异议，但未提出重新鉴定，本院认可胶州市价格认证中心出具的胶价交鉴字（2013）第0006卷鉴定结论书。原告主张的车损10160元、施救费1500元，根据原告提交的胶价交鉴字（2013）第0006卷鉴定结论书及施救费发票，本院予以支持。原告主张的车损、施救费等共计11660元，超过机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告保险公司赔偿2000元。超出限额的9660元（11660元-2000元），根据责任比例，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告6762元（9660元×70%），故被告保险公司应在交强险及商业险限额内共计赔偿原告经济损失8762元（2000元＋6762元）。被告冷超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告许勇刚经济损失8762元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告许勇刚对被告冷超的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费500元，共计550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛
市中级人民法院。
审判长 杨永慧
审判员 赵 娜
审判员 刘克艳
二〇一四年一月三日
书记员 张 义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19076号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曾海英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾海英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,423.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,423.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3798号
原告孟庆春。
委托代理人孟福利。
被告张滨滨。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市府前大街67号。
负责人刘修顺，该公司总经理。
委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告孟庆春诉被告张滨滨、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟庆春委托代理人孟福利，被告张滨滨，被告保险公司委托代理人成坤坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日8时20分许，被告张滨滨驾驶鲁EP××××小型普通客车沿孙武路由南向北行驶过程中，与骑行电动三轮车的原告孟庆春发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，两车及手机、衣、物损坏。经公安机关认定，原告不负事故责任，被告张滨滨负事故全部责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费等共计18088.66元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张滨滨辩称，我方投保了保险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，原告的各项诉讼请求应提供证据予以证明其合法合理性；我公司在核实涉案车辆行驶证、驾驶证后，在不存在拒赔、免赔情形下同意在保险范围内依法赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年8月22日8时20分许，被告张滨滨驾驶鲁EP××××小型普通客车沿孙武路由南向北行驶至孙武路170号路灯杆处时，与沿孙武路由南向北行驶的原告孟庆春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告孟庆春受伤，两车及手机、衣物损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告张滨滨承担事故的全部责任，原告孟庆春不承担事故的责任。事故发生后，原告孟庆春在广饶县人民医院住院治疗15天，花费医疗费13253.66元。原告孟庆春住院期间由孙亮护理，护理人员孙亮系城镇居民。原告孟庆春的电动三轮车、手机经山东金天衡保险公估有限公司鉴定，数额分别为2080元、1700元；原告孟庆春因此支出公估费300元。
另查明，事故车辆鲁EP××××小型普通客车的车主为被告张滨滨，事故发生时由被告张滨滨驾驶，该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万，投保不计免赔险），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告张滨滨为原告孟庆春垫付赔偿款8400元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县人民医院出具的住院病历、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据，护理人员孙亮身份证，山东金天衡保险公估有限公司出具的公估结论书、公估费单据，保全费单据，被告张滨滨提供的广饶县人民医院出具的住院病人预交金收据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张滨滨驾驶鲁EP××××小型普通客车与原告孟庆春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告孟庆春受伤、车辆及手机损坏，被告张滨滨应根据事故责任对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆鲁EP××××小型普通客车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿，仍有不足的，由被告张滨滨赔偿。原告孟庆春主张的住院伙食补助费450元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告孟庆春花费的医疗费，根据票据，本院依法确认为13253.66元；原告孟庆春主张的护理费，根据护理人员的户籍性质计算15天，数额为1296.37元（31545元÷365天×15天）；原告孟庆春主张的财产损失，本院依法确认为3780元；原告孟庆春主张的公估费，根据票据，本院依法确认为300元；原告孟庆春主张的交通费,根据原告的伤情及本案实际情况，本院酌情认定为200元；原告孟庆春主张的误工费、营养费，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告孟庆春因本次交通事故造成的损失为：医疗费13253.66元、住院伙食补助费450元、护理费1296.37元、财产损失3780元、公估费300元、交通费200元，共计19280.03元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担13496.37元，余款5783.66元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担5483.66元，由被告张滨滨承担300元（被告张滨滨已为原告孟庆春垫付赔偿款8400元）。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孟庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，保全费320元，由原告孟庆春负担50元，由被告张滨滨负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年十月二十七日
书记员 王玉侠
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第86-1号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁某某，男，1988年8月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年3月14日作出的（2014）云罗法刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决第五项，被执行人梁某某应向本院缴纳罚金8000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年1月6日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月13日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金8000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第86号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年三月十八日
书记员 谭晓萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第01756号
上诉人（原审被告）盛华飞。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑严。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
上诉人盛华飞因与被上诉人郑严民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通山民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人盛华飞于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛华飞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盛华飞撤回上诉。
二审案件受理费6550元减半收取3275元，由上诉人盛华飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚晨蕾
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初944号
原告温县联众运输服务有限公司，住所地：温县。
法定代表人马小焕，经理。
委托代理人王同升，公司职工。
被告赵敬爱，男，1972年10月20日出生，汉族。
原告温县联众运输服务有限公司与被告赵敬爱因车辆挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，原告温县联众运输服务有限公司于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除原告与被告之间签订的车辆挂靠合同。2.被告将豫H×××××／豫H×××××挂号车过户到自己名下，费用自理。3.被告偿还原告借款87482元及利息17589.77元（从2012年8月29日至还款之日继续按20‰利率支付）。4.被告偿还原告垫付的保险费13804元和车船税2268元及被告欠管理费8400元。
经审查，原、被告之间并不存在车辆挂靠经营合同关系和民间借贷的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温县联众运输服务有限公司的诉讼请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年五月二十三日
书记员 田朋飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2924号
申请执行人：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
被执行人：广州市楹雅门业有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路122-124号101。
法定代表人：韦健华，职务：经理。
申请执行人吴华与被执行人广州市楹雅门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第772号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡志炬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7709号
原告：徐万荣，男，1954年6月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告：郭佩云，女，1965年2月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：徐静，女，1989年9月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
两被告共同委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
原告徐万荣与被告郭佩云排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐万荣及其委托诉讼代理人张建银、被告郭佩云及两被告委托诉讼代理人朱金年到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告徐万荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即拆除楼梯间防盗门，便于原告通行；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与徐辉（郭佩云丈夫，徐静父亲，2010年去世）系兄弟关系。1983年共同在位于淮安区淮城镇老西门大街46号自家院内共建两间两层房屋一处，房屋坐北朝南，楼梯间位于房屋西侧。徐辉住西侧楼上下两间，原告住东侧楼上下两间，两家共用西侧楼梯用于上下楼通行。徐辉去世后，其居住的西侧楼上下两间房屋一直由两被告居住。2016年11月3日，两被告在楼梯间安装防盗门并锁上，致原告无法上下楼通行。为此，原告于2016年11月3日、11月9日两次报警，两被告拒绝拆除防盗门。
被告郭佩云、徐静辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求：1、原告诉称争议房屋是原、被告共同建筑不是事实，该房屋系被告自家所建与原告无关，原告自己的房屋本来在东侧实际有上下楼梯走道，但原告自己在建房时没有建筑楼梯间，而是借用被告家的楼梯间供自己上下楼使用，原告诉称的楼梯间所有权属于被告所有，与原告无关；2、由于原告在借用被告楼梯间使用过程中经常与被告方发生矛盾，并且通过警方进行处理，在此情况下被告不让原告继续借用是对其自己合法权益的保护，不存在损害原告利益的行为；3、原告诉称的楼房无合法权属依据，不存在其合法权益受损害的事实；4、本案与原告发生争议的是被告郭佩云有关，与被告徐静无关，因为被告徐静系被告郭佩云的女儿，家中的事情都是被告郭佩云做主，而非被告徐静所为。
本院经审理认定事实如下：1.原告徐万荣与被告郭佩云丈夫徐辉（已死亡）是兄弟关系，徐辉与郭佩云是夫妻关系，徐静是郭佩云和徐辉所生的女儿。
2.位于淮安市淮安区淮城镇老西门大街46号房屋，是一幢两层两间楼房，楼房西侧有一楼梯间通行。自上世纪八十年代，原告就居住在楼房的东侧一间楼上下，郭佩云家人居住在西侧一间楼上下。原、被告两家均从楼房西侧楼梯间通行。该房屋未办理房屋产权证。
3.2016年11月3日，被告郭佩云在楼梯入口处的一扇木门外面又安装了防盗门，原告要求被告拆除，并两次报警要求处理。
4.原告称安装了防盗门侵犯了原告的通行权，被告辩称安装防盗门便于原、被告两家安全，并当庭主动将一把防盗门钥匙给原告，便于原告通行，但原告拒绝接受钥匙。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，故应妨碍之侵权行为的存在，以及具有排除的必要为前提。本案的焦点在于被告郭佩云在楼梯间入口处安装了防盗门是否侵犯了原告的权益？首先，原、被告两家共用一间楼梯间通行，楼梯入口处原本就有一扇木门，在木门外安装了防盗门后并未改变和影响原告的通行路线、通行方式、通行面积；其次，被告郭佩云在楼梯间安装防盗门，虽然安装前未有同原告商量，但现在主动将防盗门钥匙给原告，原告通行权并未受到限制；第三，安装了防盗门，有利于原、被告两家楼上安全；第四，如拆除防盗门，则造成了财物的浪费。
综上所述，被告郭佩云在原、被告两家楼梯间安装了防盗门，并未有侵犯原告的通行权，也没有发现侵犯原告其他权益，也就没有拆除防盗门之必要。因此，原告要求被告拆除楼梯间防盗门的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告系相邻关系，应当按照有利团结互助、方便生活的原则，正确处理相邻关系。
依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐万荣的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告徐万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 任爱红
二〇一七年二月十一日
书 记 员 李 卉
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执359-1号
申请执行人临沂市河东区合力民间融资服务有限公司。
被执行人郭华，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的（2015）河商初字第443号民事判决书立案执行，并依法查封了被执行人郭华所有的位于临沂经济技术开发区冠亚星城雅典丽苑6号楼-1023、3-3-302房产。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郭华所有的位于临沂经济技术开发区冠亚星城雅典丽苑6号楼-1023、3-3-302房产的冻结查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年八月四日
书记员 傅世伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审15号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路滏河广场西南角。
负责人：张忠民，系该办公室主任。
被执行人李明志，男，1963年7月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2017年5月15日向本院申请强制执行丛台区人民政府国土资源管理办公室2016年9月27日作出的编号：（2016）6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室于2016年9月27日作出编号：（2016）5号行政处罚决定书，并向被执行人李明志送达，限被执行人将非法占用的土地1800平方米退还给李三陵村委会等。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未退还土地等。申请执行人经催告后向本院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的该处罚决定，事实清楚、符合法律规定，现已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室作出的编号：（2016）6号行政处罚决定书准予强制执行（其中将非法占用的土地1800平方米退还李三陵村委会以及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王佳琪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4422号
原告：张某,女,1984年6月11日生,汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：曹某,男,1983年2月7日生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告曹某下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郑宝华到庭参加诉讼。被告曹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.支付款项40000元；2.支付逾期付款利息3500元，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:原被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日协议离婚，离婚协议约定被告于2014年12月31日前一次性给原告50000元。以上，原告经多次催要，被告均拒绝支付，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告曹某未作答辩。
本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日在安徽省滁州市南谯区民政局登记结婚，婚后未生育子女，后于XXXX年X月X日在安徽省滁州市南谯区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，协议书载明：男方分得所有债权债务，离婚后男方一次性给女方50000元，于2014年12月31日前以转账方式转入女方账户。被告于2016年1月支付原告10000元。
本院认为，双方当事人签订的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议确定才的内容来履行各自的义务。根据离婚协议内容可知原被告双方约定离婚后2014年12月31日前以转账方式转入女方账户，现已过履行期限，被告并未按约履行。因此，原告要求被告按离婚协议约定支付原告4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请，原告主张自逾期之日起2015年1月1日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张某主张被告支付律师费的诉请，未能提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
被告曹某于本判决生效之日起十日内支付原告张某40000元及逾期利息（以本金40000元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，公告费690元，共计1578元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 俞雪花
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王筱倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初68号
原告张秀珍，女，汉族，宁夏中卫市人，农民，高中文化，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告赵进山，男，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在审理原告张秀珍诉被告赵进山民间借贷纠纷一案中，原告张秀珍于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀珍负担
审判员 杨泽君
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1241号
原告：杜吉利，退休。
被告：龚良科，职业不详。
原告杜吉利为与被告龚良科民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因需向被告公告送达有关应诉材料，适用普通程序组成合议庭进行审理，于同年11月20日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜吉利基于被告龚良科出具的借条起诉，要求判令：被告归还原告借款30000元及利息8689元，在庭审中原告就利息明确为暂计算至2014年7月2日为8700元，要求保护至被告实际清偿日止。
本案经审理查明的案涉事实如下：
借款本金：人民币30000元；
借款交付：现金；
借款利率：月息1%；
借款期限：从2012年至2013年，借期一年；
还款情况：未支付利息，亦未归还本金。
本院认为：因被告出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。借条在这里实际已承载表明双方存在借贷合意和出借方已履行自己出借义务的双重作用。由于被告没有出庭抗辩，更没有提供任何相反的证据，使庭审缺乏必要的对抗性。本案现已证据表明原告已履行自己的出借义务，被告应按约归还借款，拖欠不还，已构成违约，应依法承担返还借款本金以及赔偿相应利息损失的违约责任。
原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未出庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚良科返还原告杜吉利借款30000元；
二、被告龚良科支付原告杜吉利逾期归还借款的利息损失（以借款本金30000元为基数，以月利率1.0%从2012年2月3日计算至被告实际清偿日止）；
以上两项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费767.50元，公告费400元，合计1167.50元，由被告龚良科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 周能章
人民陪审员 徐祖国
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨迪霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第12414号
原告柯友宋，男，汉族，1964年2月5日出生，住厦门市思明区。
被告林国怀，男，汉族，1972年9月19日出生，住厦门市思明区。
被告陈国英，男，汉族，1971年3月1日出生，住厦门市同安区。
本院在审理原告柯友宋与被告林国怀、陈国英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯友宋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告柯友宋负担。
审判员 陈永华
二〇一四年九月二十六日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第22号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴某甲，；因故意损毁财物于2011年10月24日被行政拘留三天；因本案于2012年8月25日被行政拘留十五天、并处罚款500元，同年9月7日转为刑事拘留，同年9月21日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2884号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员滕利燕、被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月24日16时许，被告人吴某甲在杭州市萧山区楼塔镇管村村东山吴自然村被害人吴某乙的住宅旁边，因土地开垦问题与被害人吴某乙发生争吵并引起打架。期间，被告人吴某甲用锄头和锄头柄击打被害人吴某乙的头部，导致吴某乙头面部受伤。经鉴定，吴某乙的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙的陈述，扣押物品清单，作案工具照片，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，公安行政处罚决定书，被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月25日起至2013年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 沈卫东
人民陪审员 富振东
二〇一三年一月十六日
书 记 员 富美芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7531号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告刘利华，女，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘利华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告刘利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月，刘利华向建�重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘利华于2013年10月19日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月23日共透支本金13355.75元、利息4406.3元、滞纳金1251.13元、费用34.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘利华立即偿还信用卡透支本金13355.75元，及截至2015年6月23日的利息4406.3元、滞纳金1251.13元、费用34.5元,并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金13355.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4406.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘利华承担。
被告刘利华未答辩。
经审理查明，2013年9月，刘利华向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘利华在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘利华发放了信用卡一张。刘利华于2013年10月19日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月23日，刘利华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13355.75元、利息4406.3元、滞纳金1251.13元、费用34.5元。此款，刘利华至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘利华与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘利华发放了信用卡，刘利华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘利华偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘利华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利华在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月23日的信用卡透支本金13355.75元，利息4406.3元、滞纳金1251.13元、费用34.5元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金13355.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4406.3元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元，由被告刘利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第1499号
原告：李中元，男，1948年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐勤忠，男，1957年9月出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李中元诉被告徐勤忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李中元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一五年八月二十六日
书记员 张滨滨
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1226行审7号
申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇中心东路龙门桥，组织机构代码证号70498337-5。
法定代表人王军，局长。
委托代理人贾戈，该局法制办主任。
被执行人颍上县众城建材有限责任公司，住所地颍上县谢桥镇谢桥社区。
负责人谢超美。
申请执行人颍上县环境保护局以被执行人颍上县众城建材有限责任公司在法定期限内既未提起诉讼又不履行颍上县环境保护局于2016年6月6日作出的颍环罚字（2016）27号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，颍上县环境保护局于2016年6月6日作出的行政行为颍环罚字（2016）27号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人颍上县环境保护局申请执行的行政行为颍环罚字（2016）27号行政处罚决定，准予强制执行。
案件执行费1700元，由被执行人颍上县众城建材有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月十日
书 记 员 张冰蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2849号
原告：浙江义联物流股份有限公司，住所地浙江省义乌市诚信大道266号义乌港写字楼，统一社会信用代码9133070059267012M。
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托代理人：何远，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
委托代理人：宣琰，浙江泽大（义务）律师事务所律师。
被告：张波，男，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省灵璧县。
原告浙江义联物流股份有限公司与被告张波货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江义联物流股份有限公司的委托代理人何远到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江义联物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告代理费33499美元（如无法用美元结算则按6.9526元/美元汇率换算成人民币），人民币881.75元，并赔偿滞纳金（自2017年8月10日起按未付款金额的0.1%/天计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为10217.2美元，人民币268.93元）；判决被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费13000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告张波签订《货运代理协议》一份，由原告负责办理张波集装箱货物代理事宜。其中，《货运代理协议》第四条第2项约定，被告订舱业务所产生的海运费及人民币费用计算方式为月结提单循环，被告须于每月15日前结清上月费用。第四条第3项约定，被告若不能按约定支付款项，对原告催款不予理睬并继续拖欠的，应额外支付按支付款金额的0.1%/天的滞纳金，后原告依约履行合同义务，被告未及时代理费。2017年8月1日，被告向原告出具《付款保函》：截止2017年6月30日，共欠原告费用合计：美元33499元，人民币881.75元，并承诺于2017年8月10日支付10万元人民币，但至今未付。
张波未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原、被告签订《货运代理协议》，就被告委托原告办理集装箱货物运输代理事宜进行了约定。其中，适用范围约定，本协议使用于被告委托原告作为国际运输代理人，代理宁波口岸进出口货物的订舱、报关、装箱、签发提单、集装箱运输及与此相关的其他作业的货运代理业务。费用结算方式约定，被告订舱业务所产生的海运费及人民币费用计算方式为月结提单循环，被告须于每月15日前结清上月费用。被告若不能按约定支付款项，对原告催款不予理睬并继续拖欠的，应额外支付按支付款金额的0.1%/天的滞纳金。协议同时约定了其他相关权利义务。协议签订后，双方按约定履行。2017年8月1日，被告向原告出具《付款保函》：截止2017年6月30日，共欠原告费用合计：美元33499元，人民币881.75元，保证于2017年8月10日付10万元人民币。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费1.3万元。
本院认为，原、被告签订的贷运代理协议合法、有效，对双方具有法律约束力。因被告未能按约定给付原告代理费，应当继续履行相应义务并承担违约责任。付款保函确认的欠款数额中包含美元33499元，应当换算成人民币，原告主张按被告欠款期间即2017年1月4日汇率6.9526元/美元换算为人民币232905.14元（33499×6.9526），本院予以支持。原告主张按约定0.1%/天计算违约金过高，本院酌定按年息12%予以支持。原告支出的律师代理费1.3万元，是为实现债权支出的合理费用，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张波于本判决书生效后十日内支付浙江义联物流股份有限公司人民币233786.9元及违约利息（按年利率12%计算，自2017年8月10日起至实际履行完毕之日止）。
二、张波于本判决书生效后十日内支付浙江义联物流股份有限公司支出的律师代理费13000元。
三、驳回浙江义联物流股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3035元，由被告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年七月十一日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0305民初789号
原告：李兵，男，1994年10月6日出生，汉族，小学文化程度，重庆市云阳县人，个体户，现租住河南省洛阳市孟津县。
委托代理人：王巧红、张云玲，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：马小恩，男，1992年6月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，中国东方红拖拉机厂职工，住河南省洛阳市新安县。
委托代理人：耿艳艳，女，1994年8月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，洛新开发区孝水村幼儿园老师，住河南省洛阳市新安县，系被告马小恩的妻子，代理权限：特别授权。
委托代理人：张水红，女，1970年9月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住河南省洛阳市新安县，系被告马小恩的母亲，代理权限：一般代理。
被告：张延可，男，1991年12月8日出生，汉族，河南省新安县人，住河南省洛阳市新安县。
原告李兵诉被告马小恩、张延可为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兵和其委托代理人王巧红、张云玲以及被告马小恩的委托代理人耿艳艳、张水红到庭参加诉讼。被告张延可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马小恩赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等暂计3万元；2、依法判令被告张延可对上述赔偿事项承担连带赔偿责任；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月6日17时许，原告李兵与被告马小恩因送烩面片问题在洛阳市涧西区××国道转盘××路公交车站牌处发生争执并互相推搡，后被告马小恩电话联系朋友张延可和周喜乐，被告张延可在来案发现场途中为了打架购置钢管三根。到现场后，被告马小恩拿起一根钢管将原告头部和右臂打伤，被告张延可予以参与伤害，造成原告受伤。经洛阳东方医院派出救护车将原告送至医院，经诊断：原告头部外伤、左顶部头皮裂伤、多处挫伤。洛阳市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告的损伤程度属于轻微伤。洛阳市公安局重庆路分局出具行政处罚决定书，认定原告违法行为轻微，以殴打他人罚款二百元；认定被告马小恩违法行为较重，以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元；认定被告张延可违法行为轻微，以故意伤害行政拘留三日。现原告经住院治疗后已出院，因经济损失赔偿问题与二被告无法达成协议，特提起诉讼。
被告马小恩辩称：一、答辩人与原告发生冲突，事实存在，但事出有因，虽然我把原告打伤应含有自救性质。他带那么多人跑十几里路赶到谷水，分明是有预谋的寻衅滋事，实质找茬想打我，我虽然打他也是一种自救行为。公安机关对我处罚，但并不排除原告挑起事端责任。我希望法院在查清事实基础上划分责任。我认为原告要求精神抚慰金无法律依据，经鉴定，原告只是轻微伤不是致残、致死或者精神失常。二、就目前原告向法庭提供的证据，显示医疗费花去7585.91元。至于其他原告应向法庭提供原始证据核实计算。
被告张延可未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未在法定期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日17时许，原告李兵与被告马小恩因送烩面片问题在洛阳市涧西区××国道转盘××路公交站牌处发生争执后，原告李兵用双手推了被告马小恩几下，后原告李兵搬起放在站牌处的一辆共享自行车要砸被告马小恩，被同行的其他人夺下。被告马小恩电话联系其朋友被告张延可和周喜乐，被告张延可在来案发现场途中为了打架购置钢管三根。到现场后，被告马小恩拿起一根钢管将原告李兵头部和右臂打伤，被告张延可手中两根钢管被对方夺去。当天，原告李兵被送往洛阳东方医院进行住院治疗，该院诊断：头部外伤；左顶部头皮裂伤；多处挫伤。原告李兵在该院共住院13天，住院期间陪护2人，医疗费共计8452.91元，出院医嘱建议出院后休息壹月，休息期间陪护壹人。后因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至本院。
另查明，2017年10月7日，洛阳市公安局重庆路分局分别作出重庆公（治）行罚决字[2017]10171号、重庆公（治）行罚决字[2017]10172号、重庆公（治）行罚决字[2017]10173号《行政处罚决定书》，分别决定：对被告张延可以故意伤害行政拘留三日；对被告马小恩以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对原告李兵以殴打他人罚款贰佰元。2017年10月16日，洛阳市公安局物证鉴定所作出（洛）公（物）鉴（伤）字[2017]1040号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：李兵的损伤程度属于轻微伤。鉴定费为1535元。
本院认为，公民的生命权、健康权应当受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。本案中，原告李兵与被告马小恩因琐事发生纠纷后，被告马小恩在与原告李兵发生争执的过程中未能采用妥善的方式处理纠纷，持钢管殴打原告李兵致其受轻微伤，被告马小恩应对原告李兵造成的经济损失承担赔偿责任；而原告李兵在案件的起因上，也具有一定的过错，应适当减轻被告马小恩的赔偿责任；根据二人的过错程度，本院酌定被告马小恩对原告李兵的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告张延可帮助被告马小恩实施侵权行为，应当与被告马小恩承担连带责任。针对原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、医疗费8452.91元；2、误工费4711.15元（39990元/年÷365天×43天）；3、护理费5194.5元（33857元/年÷365天×（13天×2人+30天×1人））；3、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；4、营养费430元（10元/天×43天）；5、交通费500元过高，本院酌定为300元；6、鉴定费1535元；以上共计21273.56元。由被告马小恩赔偿给原告李兵14891.49元（21273.56元×70%）。关于原告主张被告马小恩向其赔偿精神损害抚慰金的诉求，事实及理由不足，本院不予支持。被告张延可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李兵医疗费等各项损失14891.49元；
二、被告张延可对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告李兵负担190元，由被告马小恩、张延可共同负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 常冰辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1964号
申请执行人汤某。
被执行人林某。
被执行人武汉市东西湖区XX担保有限公司。
本院在执行申请执行人汤某与被执行人林某、武汉市东西湖区XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人林某、武汉市东西湖区XX担保有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月四日
书记员 孙飞
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蓝执字第196号
申请执行人李森忙，男，汉族，农民。
被执行人蓝田县汤峪镇尖角村六组。住所地：蓝田县汤峪镇尖角村。
代表人聂小田，组长。
本院在执行李森忙与蓝田县汤峪镇尖角村六组健康权纠纷一案中，双方当事人经私下协商，自愿达成了执行和解，且已实际履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）蓝民初字第187号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王鹏晖
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 李 洋
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）和林执字第32号
申请执行人范作信，男，汉族，1969年3月27日生，住和龙市文化街四居十二组。
被执行人于文生，男，汉族，1948年1月5日生，住长春市青年路街道青林路南胡同委22组客车7栋5门111室，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的吉林省和龙林业法院，2014年11月19日制作的（2014）和林民初字第136号民事判决书已于2014年2月10日发生法律效力，本院于2015年3月10日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、登记在于文生名下坐落于和龙林业局9号楼6单元三楼西侧房屋（地号：01-21-11-303）归申请执行人范作信所有。
二、申请执行人范作信可持本裁定书到有关部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文龙
审判员 盛永钢
审判员 崔银姬
二〇一五年四月二十四日
书记员 周 楠
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第858号
当事人基本情况及审理经过
原告罗某辉，男，汉族，1984年12月6日生，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
被告张某巧，女，汉族，1977年1月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
委托代理人段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
原告罗某辉诉被告张某巧变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理。原告罗某辉、被告张某巧及其委托代理人段明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决变更儿子罗某洋归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告的答辩意见：原被告双方2014年10月16日的离婚协议是双方的真实意思表示，双方应当遵守，当时原被告约定子女由被告抚养，现在双方离婚才四五个月，原告就要求变更子女抚养，原被告2014年10月离婚后罗某辉已经再婚，而且其现在的妻子带了一个女儿过来和原告一起生活，被告现在在餐馆工作，有能力抚养儿子，所以不同意将子女变更由原告抚养。
审理查明的事实
原告罗某辉与被告张某巧于2014年10月16日协议离婚，双方在离婚协议上约定婚生子罗某洋归张某巧抚养，2015年4月7日，原告罗某辉诉至本院，请求法院判决变更儿子罗某洋归原告抚养，不要求被告支付抚养费。�告称被告张某巧未照顾好罗某洋，但是未提证据予以证明。
判决理由和结果
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。本案中，原、被告在离婚时已就儿子罗某洋的抚养问题签订了书面协议，并以此协议为据办理了离婚手续，该协议系双方真实意思表�，且不违反法律规定，本院依法确认其法律效力。原告诉称被告对子女不尽抚养义务，但未提供证据予以证明，原告不具备变更抚养权的法定条件，离婚后被告已抚养罗某洋半年多，已形成了稳定的生活环境，改变环境对罗某洋健康成长不利，所以子女罗某洋仍由被告继续抚养较为适宜，原告要求变更子女罗某洋抚养权的诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告罗某辉的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某辉承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一五年四月十八日
书记员 朱容莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1869号
原告:贾振锡，男，汉族，1971年11月1日出生，农民，住莱阳市。
被告:贾兆林，男，汉族，1945年3月7日出生，农民，住莱阳市。
原告贾振锡与被告贾兆林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，由审判员梁岩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振锡到庭参加诉讼，被告贾兆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾振锡向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的经济损失人民币6431元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年6月10日8时左右，在原告的塑料大棚处放火，烧毁花椒树305棵和塑料棚60平方，造成原告直接经济损失6431元，要求被告赔偿。
被告未提出答辩。
经审理认定如下事实：原告贾振锡与被告贾兆林系同村村民，2017年6月10日8时许，被告贾兆林在贾家夼村东南面自家麦地边烧荒时，将原告贾振锡的大棚东侧的塑料薄膜烤坏60平方米，大棚东侧的花椒树烧毁305棵。2017年6月14日，经莱阳市价格认定中心认定损失价值1181元。为此，莱阳市公安局对被告贾兆林作出拘留十日的处罚决定。因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至法院请求处理。审理中，原告主张花椒树已结果，要求赔偿花椒果实损失5250元，但对此未提供相应证据。由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，有原告当庭陈述、公安机关的处罚决定书、莱阳市价格认定中心认定结论书在案为凭，足以认定。
本院认为，被告贾兆林在烧荒时，将原告塑料大棚薄膜烤坏，并烧毁原告花椒树305棵，该事实清楚，证据充分。原告因此受到的损失已经莱阳市价格认定中心做出认定结论，该结论本院予以采信，对原告的损失被告应当予以赔偿。对于原告主张的花椒果实损失5250元，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾兆林赔偿原告贾振锡塑料大棚薄膜及花椒树损失1181元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告贾振锡的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 梁岩松
二〇一八年五月九日
书记员 姚 志
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1214号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓。
委托代理人鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告汤莲，女，汉族。
被告华润新鸿基房地产（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路187号。
法定代表人唐勇。
委托代理人杨焘、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡中行）诉被告汤莲、华润新鸿基房地产（无锡）有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案中，无锡中行于2016年3月17日向本院提出申请，请求撤回对汤莲、华润公司的起诉。
本院认为：无锡中行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡中行撤回起诉。
案件受理费13842元减半收取为6921元、保全费5000元、公告费300元，合计12221元，由无锡中行负担（已交纳）。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 戚玲娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执696号
申请人田某，女，1964年2月8日生，汉族。
被执行人赵某，男，1970年9月30日生，汉族，农民。
田某申请执行赵某抚养费纠纷一案，申请人田某依据生效的（2015）辉民初字第1861号民事判决书，于2016年3月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人田某女儿抚养费、医疗费98751.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费300元、执行费1382元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1861号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保443号
申请人：刘辉，男，1986年6月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。。
被申请人：马建立，男，1975年6月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，申请人刘辉于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人马建立的财产在价值160000元内予以查封。申请人刘辉以现金48000元及担保人刘超以其所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马建立的车牌号为冀Ｊ×××××号工程车一辆，扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提依法起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 王福禄
二〇一六年十月十日
书 记 员 王安臣
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11266号
原告：袁宓，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。
被告：文艳秋，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
原告袁宓与被告文艳秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告文艳秋下落不明，本院依法适用普通程序，并于2016年11月25日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告袁宓到庭参加诉讼，被告文艳秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁宓起诉请求：被告立即偿还原告借款本金35万元，并从2015年2月20日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率支付逾期利息至本金还清为止。事实以及理由：原、被告系朋友关系，2014年11月19日，被告向原告借款45万元，借款期限3个月，双方约定于2015年2月19日前归还。原告同日通过银行转账方式向被告交付借款后，被告仅在2015年4月29日偿还本金10万元，之后未再偿还任何款项。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告文艳秋未到庭应诉�亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月19日被告向原告提出借款事宜，经协商原告决定出借本金45万元，借款期限3个月。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金45万元后，被告向原告出具借条，载明：“今借到袁宓人民币肆拾伍万元整，于2015年2月19日还款。”原、被告双方约定借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告于2015年4月29日偿还本金10万元，之后未再偿还任何款项。原告就余款催收未果，遂于2015年7月19日起诉来院。
因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告举示的借条、银行转账回单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2014月11月19日向被告提供借款本金45万元，原、被告之间民间借贷关系成立。按照原、被告双方的约定，被告应当于2015年2月19日前归还借款，逾期未归还则构成违约。截至法庭调查结束之日，被告仅归还10万元本金，尚欠原告借款本金35万元未予偿还。被告的行为已经严重构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金35万元，并从借款期限届满之日，即2015年2月20日，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文艳秋于本判决生效后十日内向原告袁宓偿还借款本金35万元，并从2015年2月20日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同类商业贷款基准利率支付逾期利息至本金还清为止。
本案案件受理费6630元、公告费600元，合计7230元，由被告文艳秋负担（此款原告袁宓已交纳，限被告文艳秋于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马永芹
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第356号
申请执行人：张彦柱，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，现住安图县。。
被执行人：安图明海生态有限责任公司，住所地安图县。
法定代表人段贵明，经理。
被执行人：段贵明，男，1970年5月7日出生，汉族，安图明海生态有限责任公司经理，现住安图县。
申请执行人张彦柱与被执行人安图明海生态有限责任公司、段贵明买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年6月19日作出的（2013）安白民初字第49号民事判决书，已发生法律效力。权利人张彦柱于2013年9月2日向本院申请执行，本院于2013年9月2日登记立案，申请执行标的为49.2785万元。
本案执行过程中，2013年10月29日对安图明海生态有限责任公司追回的6头猪进行评估。2013年11月10日本院对追回的6头猪进行变卖，张彦柱以9200元买受。2013年11月11日安图县价格认证中心对在猪场的作出鉴定结论书，52头种猪，190头仔猪，总价格245800元。2013年12月16日委托延边大宇拍卖有限公司拍卖涉案的猪，两次拍卖均无人竞买，最终流拍。2014年4月27日在安图明海生态有限责任公司变卖生猪（大猪34头、仔猪127头），竞买人王有已74000元的价格购买。2014年12月3日查封安图明海生态有限责任公司相关不动产及动产，并于2014年12月17日委托评估公司进行评估。2015年6月18日与其他案件共同查封安图明海生态有限责任公司所有的动产和不动产，并于2015年8月26日对查封财产未评估的财产进行补充评估。由于评估涉及测绘等事项，评估公司没有相关资质，需测绘后进行评估，带测绘后再启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2013）安白民初字第49号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人张彦柱再申请执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 刘玉平
执行员 李增明
二〇一六年八月十五日
书记员 白云飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第356号
申请执行人杨金明，农民。
被执行人张明，又名张朋，张鹏，农民。
被执行人董华，农民。
杨金明与张明、董华民间借贷纠纷一案，本院（2013）安民初字第415号民事判决书已经发生法律效力。经权利人杨金明于2013年11月6日申请，本院于2013年11月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人杨金明同意延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
（2013）安执字第415民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东海
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年四月十七日
书记员 刘忠新
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初164号
申请人:孙伟琦
委托诉讼代理人：侯之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人孙伟琦与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人孙伟琦于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,903.4元的银行存款或房屋等等值财产。担保人杨洁志以其名下位于大连市甘井子区山东路**号及大连市甘井子区恩泽街**号的房屋两套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,903.4元银行存款或其他等值财产。
二、查封担保人杨洁志名下位于大连市甘井子区山东路**房屋及位于大连市甘井子区恩泽街**的房屋。
案件受理费（保全费）249元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
代理审判员 管华东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋雅楠
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0902刑初480号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人易总华，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月13日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）464号起诉书指控被告人易总华犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人易总华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月9日20时许，被告人易总华在袁州区政府附近吃晚饭，席间饮用白酒。当晚22时许，被告人易总华驾驶赣Ｃ×××××号摩托车沿高士北路由南往北方向行驶，途经宜春市袁州区高士北路与铜鼓路交叉路口路段时，与黄某驾驶的搭乘易某的宜春临时32050号电动车发生碰撞，造成两车受损，易总华和黄某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人易总华被送至医院治疗，且提取其血样并送检。经宜春市公安司法鉴定中心对易总华的血样进行检验，其血样中乙醇含量为195.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人易总华负事故的全部责任。
上述事实，被告人易总华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易总华的供述、证人黄某、易某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、宜春市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、赣Ｃ×××××号摩托车信息、驾驶证信息、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0367号关于赣Ｃ×××××二轮摩托车的车辆安全技术性能鉴定、江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0368号关于临32050江某二轮电动车的车辆安全技术性能鉴定、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]9034号毒物检验鉴定报告、宜春市公安局交通警察支队直属一大队发还物品清单、宜春市公安局交通警察支队直属一大队宜公交直属一认字（2017）第446号道路交通事故认定书、协议书、收条、被告人户籍信�、无犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易总华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易总华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人易总华当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人易总华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人易总华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗珊珊
二〇一七年十月二十日
书记员 黄斯铭
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2048号
原告强华,住湖南省沅陵县。
委托代理人何群，广东卓明律师事务所律师。
被告肖龙，住湖南省祁东县。
原告强华诉被告肖龙加工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告强华的委托代理人何群到庭参加诉讼，被告肖龙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告强华诉称，原告承包了广州市从化鳌头兴华电镀厂一车间，从事电镀加工，对外称“三强电镀厂”。从2013年7月份开始为被告电镀加工五金件。双方约定，加工出货后一个月内结清加工费。但从2014年10月开始，被告时有拖欠。至2015年4月，被告已累计拖欠加工费近7万元。经原告多次催收，被告于2015年9月6日向原告出具一份欠条，确认总共欠原告加工费68595元，并承诺于2016年1月30日前还清，逾期每月按总金额的5%付给违约金，但至今分文未付。故诉请法院判决：1、被告支付加工费68595元给原告；2、被告支付违约金给原告（每月按总额68595元的5%计算，从2016年1月31日起至加工费完全付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,原告承包了广州市从化鳌头兴华电镀厂一车间，从事电镀加工，对外称“三强电镀厂”。从2013年7月份开始为被告电镀加工五金件。从2014年10月开始，被告时有拖欠加工费。2015年9月6日，被告向原告出具一份欠条，确认总共欠原告加工费68595元，并承诺于2016年1月30日前还清，逾期每月按总金额的5%付给违约金，但至今未付。以上事实，有原告提交的承包合同、企业信息查询、欠条、收费协议，以及开庭笔录等证实。
本院认为,被告立据确认欠原告加工费68595元，并承诺于2016年1月30日前还清，但至今未还，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付所欠加工费68595元的请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定了逾期未付款的违约金，该约定不违反法律的规定，故对原告要求被告按欠条所约定的5%支付违约金的请求，本院予以支持。
被告肖龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告肖龙在本判决发生法律效力之日起5日内支付加工费68595元及违约金（以68595元为基数，从2016年1月31日起按每月5%计算至还清加工费之日止）给原告强华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元（原告强华已预交），由被告肖龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李力保
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 超
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9030行审6号
申请执行人海南省琼中质量技术监督局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人王哲彪，局长。
委托代理人严升海，男，汉族，1970年5月10日出生，海南省琼中质量技术监督局副局长。
被执行人海南乌石复合肥料厂，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人李锦生，厂长。
申请人海南省琼中质量技术监督局于2016年9月2日向本院申请强制执行（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》中，对被执行人海南乌石复合肥料厂进行的行政处罚：1、罚款5050元；2、每日按罚款数额的3%加处罚款，加收罚款2121元。经审查，2015年11月25日，海南省产品质量监督检验所受海南省质量技术监督局委托与海南省琼中质量技术监督局一起对被执行人海南乌石复合肥料厂于2015年10月26日产生型号规格为50Kg/袋的椰丰牌复合肥料（橡胶专用肥）进行监督抽样，经送海南省产品质量监督检验所检验，结果判定为不合格。海南乌石复合肥料厂对检验结果不服，申请复检，经海南省产品质量监督检验所重新检验，结果为严重不合格。据此，海南省质量技术监督局将抽查不合格产品检验报告移送海南省琼中质量技术监督局处理。海南省琼中质量技术监督局认定海南乌石复合肥料厂生产不合格复合肥料的行为违反《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第三款、第三十二条、第五十条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第六十条第一款之规定，作出如下行政处罚：1、责令停止生产不合格的复合肥料（橡胶专用肥）；2、没收不合格的5吨复合肥料（橡胶专用肥）；3、责令限期整改；4、处罚违法生产产品货值金额百分之五十的罚款5050元。
经审查查明，2015年11月25日，海南省产品质量监督检验所受海南省质量技术监督局委派与海南省琼中质量技术监督局一道对海南乌石复合肥料厂于2015年10月26日生产的复合肥料（橡胶专用肥）进行省级监督抽查。经海南省产品质量监督检验所对抽查复合肥料进行检验，于2015年12月16日作出《检验报告》（QZJ2015HGxxxx），检验结论：经抽样检验，氯离子的质量分数项目不符合“检验和判断依据”中标准要求，依据《海南省2015年肥料产品质量省级监督抽查方案》判定为不合格，属严重不合格。海南乌石复合肥料厂收到《检验报告》后，表示有异议并申请复检。于2016年1月14日，海南省产品质量监督检验所作出《检验报告》（QZJ2015HGxxxxF），检验结论：经抽样检验，氯离子的质量分数项目不符合“检验和判断依据”中标准要求，依据《海南省2015年肥料产品质量省级监督抽查方案》判定为不合格，属严重不合格。于2016年1月18日，海南省质量技术监督局将抽检不合格产品《检验报告》（QZJ2015HGxxxxF）移送海南省琼中质量技术监督局处理。经海南省琼中质量技术监督局调查，于2016年4月6日作出（琼中）质监罚告字【2016】3号《行政处罚告知书》，告知乌石复合肥料厂被抽检的椰丰牌复合肥料，经检验为严重不合格，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第三款、第三十二条的规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，拟给予以下行政处罚：1、责令停止生产不合格的复合肥料（橡胶专用肥）；2、没收不合格的5吨复合肥料（橡胶专用肥）；3、责令限期整改；4、处罚违法生产产品货值金额百分之五十的罚款5050元。于2016年4月12日送达给海南乌石复合肥料厂。于2016年4月15日，海南省琼中质量技术监督局作出（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》，决定对海南乌石复合肥料厂给予从轻行政处罚：1、责令停止生产不合格的复合肥料（橡胶专用肥）；2、没收不合格的5吨复合肥料（橡胶专用肥）；3、责令限期整改；4、处罚违法生产产品货值金额百分之五十的罚款5050元。于2016年4月18日送达给海南乌石复合肥料厂。于2016年5月3日，海南省琼中质量技术监督局作出（琼中）质监催执字【2016】1号《催告执行通知书》，催告海南乌石复合肥料厂接到通知后十日内履行行政处罚决定。于2016年5月6日送达给海南乌石复合肥料厂。海南乌石肥料厂对海南省琼中质量技术监督局作出的行政处罚决定不服，于2016年5月8日申请行政复议，经海南省质量技术监督局审理，于2016年8月1日作出维持海南省琼中质量技术监督局作出的（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》的（琼）质技监复决字【2016】001号《行政复议决定书》。
上述事实有，现场检查笔录、抽样现场记录单、产品质量监督抽查/复查抽样单、《检验报告》（QZJ2015HGxxxx）、检验结果告知书、复检申请受理通知书、《检验报告》（QZJ2015HGxxxxF）、产品质量监督抽查不合格产品移送处理通知书、立案审批表、调查报告、案件审理记录、行政处理决定审批表、（琼中）质监罚告字【2016】3号《行政处罚告知书》、（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》、（琼中）质监催执字【2016】1号《催告执行通知书》、行政复议申请书、（琼）质技监复决字【2016】001号《行政复议决定书》、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》。认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，向海南省质量技术监督局申请行政复议，海南省质量技术监督局作出（琼）质技监复决字【2016】001号《行政复议决定书》，维持申请人作出（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》。但被执行人在法定期限内，不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请人海南省琼中质量监督局作出的（琼中）质监罚字【2016】3号《行政处罚决定书》中，处罚违法生产产品货值金额百分之五十的罚款共计5050元；逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审判长 翁 栩
审判员 陈国燕
审判员 谭礼宪
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩宇君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）月执字第253号
申请执行人李丹，女，1968年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人邓李敏，男，1975年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人黄佳佳，女，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人邓进春，男，1945年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人李影，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人江西伟信光学有限公司，住所地江西省余江县（国际）眼镜工业园。
法定代表人邓进春，该公司董事长。
关于申请执行人李丹与被执行人邓李敏、黄佳佳、邓进春、李影、江西伟信光学有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)月民一初字第831号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓李敏、黄佳佳、邓进春、李影、江西伟信光学有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人李丹向本院申请执行，要求被执行人邓李敏、黄佳佳、邓进春、李影、江西伟信光学有限公司归还借款本金2000000元及截止到2014年8月25日的利息15600元，之后的利息以为归还的本金为基数，按年利率24%计算，并承担案件受理费24840元，保全费5000元，公告费303元，律师费55000元。本院于2015年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人邓李敏、黄佳佳、邓进春、李影、江西伟信光学有限公司暂无财产可供执行，申请执行人李丹亦不能提供被执行人邓李敏、黄佳佳、邓进春、李影、江西伟信光学有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款之规定，裁定如下：
终结本院(2014)月民一初字第831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李丽琴
代理审判员 涂 煜
代理审判员 官 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 何礼祥