上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17550号
原告杨长胜，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。被告上海安吉日邮汽车运输有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人杉冈正宽，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。原告杨长胜与被告上海安吉日邮汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2016年3月2日立案受理后，以先起诉的杨长胜为原告、以后起诉的上海安吉日邮汽车运输有限公司为被告，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨长胜和被告上海安吉日邮汽车运输有限公司的委托代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长胜诉称，2007年9月原告应聘至被告处从事物流运输车驾驶员工作，被告当时向原告收取了保证金人民币15,000元。之后被告安排劳务公司与原告签订劳动合同，再派遣原告在被告处工作。2014年10月被告与原告签订劳动合同。因被告长期安排原告驾驶违法改装运输车辆，导致原告所驾驶的车辆经常被交通运输部门及公安部门查处。2014年10月由于被告的运输车辆严重不符合上路条件，被告遂安排原告在家待岗，期间按上海市最低工资标准支付原告生活费。2015年8月25日被告以原告没有参加培训未及时到岗为由，解除了双方的劳动合同。原告认为被告的解除行为违法，因此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元，返还原告保证金10,000元，要求被告为原告补缴2007年9月至今的社会保险。原告杨长胜提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、解除劳动合同通知书，证明2015年8月25日被告单方解除与原告的劳动关系；3、收据，证明2007年9月11日被告收取原告工作保证金5,000元；4、劳动合同1份，证明原告于2007年9月11日起到被告处担任驾驶员，工作至2015年8月25日；2014年10月1日被告直接与原告签订劳动合同；5、2014年8月至2015年7月工资表，证明2014年10月起被告每月仅支付原告最低工资；6、从业人员综合保险老年补贴凭证三份，证明劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳社会保险。被告上海安吉日邮汽车运输有限公司辩称，被告因原告旷工超过三天以上，根据被告制定的驾驶员手册及相应法律法规与原告解除劳动关系，被告的解除行为合法，不需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告在离职时与被告签订的离职结算单，已经对保证金一并进行了结算，被告不需再返还原告保证金。原告要求被告缴纳社会保险，该请求不属于人民法院处理范围，且未经仲裁前置程序，人民法院不应处理。被告提出诉讼请求，要求不予支付原告保证金差额3,457元。被告上海安吉日邮汽车运输有限公司提供如下证据材料：1、劳动合同，证明双方的劳动关系；2、《驾驶员手册》、《驾驶员手册》确认函，证明被告与原告解除劳动关系的依据；3、驾驶员告知书、解除劳动合同通知书及挂号信寄信凭证，证明原告经被告劝说和教育后，要求原告于2015年8月20日之前到被告处报到，但原告没有在规定的时间内报到，因此被告根据相关规定以原告无故离岗超过三天为由解除双方的劳动合同关系；4、关于违纪驾驶员的辞退通报；5、工会关于同意公司解除劳动合同理由的函；6、辞退通报张贴照片；证据4至证据6证明被告征得工会同意后作出解除与原告的劳动关系的决定；7、工资结算单，证明2014年8月至2015年7月期间原告的工资收入情况；8、离职结算明细表，证明该结算明细表是原告离职时所有费用的结算，其中内容包括交车评估费，年审补贴，修理费，驾驶员预支的备用金、风险金即本案的保证金，以及奖励费等，经结算后被告应支付给原告7,943元，原告在结算表中已经签字确认；9、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，本院对原告提供的全部证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1至证据3、证据7至证据9的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性未予认可。原告虽对被告提供的证据4至证据6的真实性不予认可，但因其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对被告提供的证据4至证据6的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2007年9月11日原告杨长胜与案外人某劳务公司签订劳动合同，由该劳务公司派遣原告至被告上海安吉日邮汽车运输有限公司从事驾驶员工作。2014年9月18日原告与被告签订期限为2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，合同约定员工“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的”，为严重违反规章制度的情形，用人单位可以立即解除劳动合同等。2014年10月起被告安排原告待岗，并按上海市最低工资标准支付原告待岗期间的工资。2015年8月13日被告向原告发出《告知书》，称被告已经为原告安排两次工作，原告均拒绝了被告工作安排，已经违反公司的规定，现要求原告于2015年8月20日之前至被告处报到，逾期未到者，视为经教育不执行任务，将按相关规定解除劳动合同。2015年8月25日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，根据劳动合同第八条中的“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的可以立即解除劳动合同”的约定，解除了与原告的劳动关系。2015年12月1日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金90,000元；2、返还保证金10,000元。2016年1月20日该委作出裁决，被告应返还原告保证金差额3,457元，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持。原告和被告均不服裁决，双方因此诉讼来院。审理中，原告确认其于2015年8月18日或19日收到被告于2015年8月13日发出的《告知书》，因为当时其在安徽老家，因此未按照被告要求至公司报到，但已向被告打电话请假；被告对此未予认可。原告同时确认之前被告曾安排了两次工作，其中一次要求原告驾驶不符合规定的改装车辆，因改装的车辆不符合上路条件，原告拒绝被告的该安排；另一次被告要求原告担任副驾驶员，由于该工作工资低、危险性大，原告仍然拒绝了被告的安排。被告同意返还原告保证金差额3,457元，因此撤回要求不予支付原告保证金差额3,457元的诉讼请求。原告将要求被告返还保证金10,000元的诉讼请求变更为要求被告返还保证金3,457元。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年8月13日书面通知原告于2015年8月20日至被告处报到，但原告以其在安徽老家为由未至被告处报到，虽然原告表示其曾经打电话向被告请假，因被告对此未予认可，原告又未能提供相应证据加以证明，因此本院可以认定原告的该行为属于“无故离岗超过3天”的违纪行为。原告与被告签订的劳动合同中明确约定员工“未办理任何请假手续或未获甲方批准，乙方无故离岗超过3天的”，为严重违反规章制度的情形，用人单位可以立即解除劳动合同；被告据此以原告严重违纪为由，解除双方的劳动合同，理由正当，该解除行为合法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告将要求被告返还保证金10,000元的请求变更为返还保证金差额3,457元，于法不悖，本院自可准许；因被告同意返还原告保证金差额3,457元，故原告的该项请求本院应予支持。原告要求被告缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海安吉日邮汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告杨长胜保证金差额3,457元；二、驳回原告杨长胜要求被告上海安吉日邮汽车运输有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金90,000元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年五月五日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。