山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1654号
上诉人（原审被告）：平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组，住所地平原县桃园街道办事处栾庄村。
负责人：张长明，村支部书记兼主任。
上诉人（原审被告）：赵心文，男，1968年11月11日出生，汉族，平原县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张全华，男，1946年10月8日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审原告）：刘兰英，女，1948年2月4日出生，汉族，住平原县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
原审被告：张寿彬，男，1970年8月11日出生，汉族，住平原县。
上诉人平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组（以下简称栾庄村民小组）、赵心文因与被上诉人张全华、刘兰英、原审被告张寿彬侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2017)鲁1426民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
栾庄村民小组、赵心文上诉请求：1.请求法院依法撤销平原县人民法院(2017)鲁1426民初2006号民事判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张全华、刘兰英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，明显故意偏袒张全华、刘兰英。1.张全华、刘兰英系栾庄村民，2014年12月份被上诉人与栾庄村民小组签订德州市农村土地承包合同，该合同的承包期限为1998年9月15日起至2028年9月15日止，土地确权面积为9.5亩，土地承包经营权共有人为张全华、刘兰英、张子中，而在2017年桃园街道办事处小麦种植面积核对表中被上诉人(序号101)的耕地面积为11.3亩，人口数为4人，从土地确权以来被上诉人一直多种着一口人的地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，法律保护的是已经确权的土地，对被上诉人一直多种的土地应该退回，上诉人作为村里的负责人，要求被上诉人退回多余的土地有事实和法律依据，不构成侵权。一审法院没有查明事实，以被上诉人提供的2002年的土地证作为判案依据，认定被上诉人14.4亩地事实错误，被上诉人一直多种着一口人的地，就是被上诉人已出嫁多年的女儿的土地，并且其女儿已在婆家分得人口地，一人享受两个人的土地，明显违背了公平合理原则，一审法院的判决显失公平。2.根据我国现在国情和农村的实际情况，在遵守法律法规的前提下，也应该考虑每个具体村民小组的实际情况，像栾庄村民小组数十年来保持着添人添地、去人去地的村规民约，并且这种形式也是社员们一直保持并遵守的，被上诉人作为栾庄村民对这种约定一直也是认可的，事实证明这种约定数十年以来对社员只有好处没有坏处并且对每个社员也是公平公正的，所以在不违反法律规定的前提下这种村内部的约定应该予以认可，以维护村民和谐，社会稳定。退一步说，假如这种村规民约不被认可，势必会影响到村委会以后的工作的开展，并且以前根据这种民约抽回土地的社员就会感到不公平，还会发生争议或者起诉，无形中就会使村民之间的矛盾加深，影响到社会稳定。所以恳请二审法院能从实际出发，撤销一审判决，以稳民心。3.涉案地块上诉人赵心文已经耕种上了小麦，现在涨势非常好。如果二审法院不能改判或发回重审的情况下，上诉人要求对涉案土地的投入由被上诉人进行补偿。综上所述，一审法院认定事实不清，判决显示公平，请求二审法院在公平公正的基础上，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张全华、刘兰英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.2016、2017年时被上诉人所耕种的土地是11.3亩，之后被上诉人不知何原因在确权证上的面积实测耕种面积有了变化是10.35亩。2.根据一审中的庭审情况，上诉人认可所抽出的土地是从确权档案中记载的地块中抽出的，实际抽出的土地与档案记载中的地块土地相符，证明上诉人确实侵犯了被上诉人的土地经营权，应当返还土地。3.2017年交黄河水钱是按11.3亩交的，2017年后抽出土地后被上诉人起诉到法院，法院调取的档案资料种植小麦的核实面积是11.3亩，但是确权档案中承包地二轮合同总面积是9.5亩，但实测的承包地总面积是10.35亩。刘兰英另提交答辩状一份，主张一家人因为去年秋上队上逼张全华退地，不退就硬抢种麦子。今年6月5日赵新文用联合收割机抢收，又种了玉米，请法院叫赵心文给张全华拿种地、浇地和化肥费用3000元。国家确认承包方有土地承包经营权，法律凭证经发证机关盖章生效，由承包方个人保存，任何人不得侵犯。队上2015年9月1日发确权证，去年又收回去了。去年交黄河水钱按照11.3亩交纳，今年的黄河水钱我要求给我确权证后我再交。
张全华、刘兰英向一审法院起诉请求：1.要求三被告停止侵权行为，并返还非法抢占张全华、刘兰英合法承包地2.5亩。2.被告承担一切诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：1.要求三被告停止侵权，排除被告对张全华、刘兰英土地承包经营权的妨害；2.要求三被告返还赵心文2017年耕种的张全华、刘兰英承包的土地（以赵心文2017年实际耕种的土地面积为准），并赔偿损失（参照2017年度当季小麦种植的价值进行计算）。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，张全华、刘兰英提交的证据1.2002年6月1日土地经营权证；2.农业税计税核定证书；一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张寿彬提交的证据1.李炉庄村委会证明一份，证明张全华女儿张彦荣于2011年在李炉庄已分得人口地。张全华、刘兰英质证意见：对该证明形式的客观性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明本案中栾庄村民小组收回土地的合法性，因此该证明与本案无关；栾庄村民小组质证意见：无异议。赵心文质证意见：无异议。2.提供3组对于规定的认可文件，一共44户，已有38户签字通过同意去添地。张全华、刘兰英质证意见：对社员签字的真实性不予认可，关联性不予认可。栾庄村民小组质证意见：2000年后，在每年9月份按照常态进行调整土地，在接到法院传票后，才召集社员签字，征询对规定的认可程度。赵心文质证意见：真实性无异议，多年来我们村都是这种添人增地，走人去地的形式，老百姓对这种形式比较认可和接受。一审法院认为，李炉庄村委会证明与本案无关，一审法院不予采信。38户的签字文件上没有任何表决的内容，不予采信。一审法院根据张全华、刘兰英的申请在平原县桃园街道办事处经管站调取的张全华、刘兰英张全华农村土地承包经营确权登记档案材料。张全华、刘兰英质证意见：对真实性不认可，签名不是张全华、刘兰英签的。被告质证意见：真实性无异议。一审法院认为，张全华、刘兰英没有提供证据证实自己的主张。一审法院对张全华农村土地承包经营确权登记档案材料予以确认。经审理一审法院确认如下事实：2002年6月1日原平原县平原镇栾庄村民委员会与张全华、刘兰英张全华签订农村土地承包合同，并向张全华颁发了土地承包经营权证。合同约定：承包土地面积14.1亩。承包期限3年，自1999年9月至2002年10月。承包面积按人口分，不交承包费。张全华、刘兰英按面积缴纳相关税费。之后张全华、刘兰英承包的土地小范围进行了调整。2014年12月张全华、刘兰英农村土地承包（家庭承包）经营权确权登记登记簿记载：承包方代表姓名张全华，共有人共三人；承包期限：1998年9月15日至2028年9月15日；承包地四块：窑洼地、铁道北三类地、苇子湾西、赵家坟西。2017年10月16日，栾庄村民小组三组组长张寿彬主持下将张全华、刘兰英家庭承包地村西的苇子湾二类地1亩7分7（南邻是赵盼，北邻是赵心广，西邻是沟，东邻是生产道）；赵家坟西一类地7分3(北邻张洪彦，南邻张寿山，西邻大马村的地，东邻生产道)抽出分给赵心文耕种。
一审法院认为，原栾庄村民委员会（现栾庄村民小组）与张全华签订了14.1亩的家庭农村土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证书，根据法律规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，因此张全华、刘兰英的土地承包经营权应受法律保护。承包期间，张全华、刘兰英承包的土地进行了小部分调整，在2014年农村土地承包（家庭承包）经营权确权中，确权给张全华、刘兰英四块土地包括涉案地块，故张全华、刘兰英享有该承包地的经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。栾庄村民小组收回承包地违反法律规定，应属无效，张全华、刘兰英要求栾庄村民小组及第三人返还收回的土地一审法院予以支持。张寿彬系履行职务行为，其民事责任应有栾庄村民小组承担。被告辩称系经过张全华、刘兰英同意后收回的土地，没有提供证据予以证实。另外，从张全华、刘兰英起诉的时间看，张全华、刘兰英2017年10月13日起诉，被告于10月16日收回，显然张全华、刘兰英也没有同意的意思表示。被告辩称一审法院不予采信。张全华、刘兰英主张损失，因被告侵权行为尚未造成损失，故张全华、刘兰英要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。为避免以后形成损失，赵心文在张全华、刘兰英家庭承包地耕种的小麦由张全华、刘兰英收获。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组及赵心文停止侵权。二、平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组及赵心文于本判决生效后五日内返还张全华家庭承包地村西苇子湾二类地1亩7分7厘（南邻是赵盼，北邻是赵心广，西邻是沟，东邻是生产道）；赵家坟西一类地7分3厘(北邻张洪彦，南邻张寿山，西邻大马村的地，东邻生产道)。该承包地耕种的小麦由张全华收获。三、驳回张全华、刘兰英其他诉讼请求。案件受理费50元，由平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组负担。
本院二审期间，张全华、刘兰英提交证明一份，主张2017年黄河水钱按照11.3亩交纳，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因该证明内容仅为“证明11.3亩×3=33.9元张兴成”，无法证明是否为交纳的水费及交纳时间，对该证据与本案的关联性不予认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原栾庄村民委员会（现栾庄村民小组）与张全华签订了14.1亩的家庭农村土地承包合同，并颁发了土地承包经营权证书，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，张全华、刘兰英的土地承包经营权应受法律保护。承包期间，张全华、刘兰英承包的土地进行了小部分调整，在2014年农村土地承包（家庭承包）经营权确权中，确权给张全华、刘兰英的四块土地包括涉案地块，故张全华、刘兰英享有该承包地的经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十一条规定，承包期内发包人不得收回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。栾庄村民小组收回承包地违反法律规定，应属无效。一审法院对刘兰英、张全华要求栾庄村民小组及第三人返还收回的土地予以支持并无不当。因承包方的土地承包经营权共有人情况中并不包括张全华、刘兰英的女儿，栾庄村民小组主张收回张全华、刘兰英已经出嫁的女儿的承包地的上诉请求不予支持。综上所述，栾庄村民小组、赵新文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由平原县桃园街道办事处魏北社区栾庄村民小组、赵心文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉福
审判员 高晓敏
审判员 张小雪
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓明