浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4878号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行，住所地临海市白水洋镇白水洋村永安路139-145号。统一社会信用代码：91331082085262738E。负责人：陈琳辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，男，系该支行员工。被告：吕武军，男，1984年5月6日出生，汉族，住仙居县。被告：王晓勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行（以下简称民泰银行临海白水洋支行）与被告吕武军、王晓勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告民泰银行临海白水洋支行的委托诉讼代理人卢宁江、被告王晓勇的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加诉讼，被告吕武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。民泰银行临海白水洋支行向本院提出诉讼请求：一、判令吕武军归还民泰银行临海白水洋支行贷记卡透支本金19752.04元及利息、罚息7445.72元（利息算至2018年4月9日），此后利息按贷记卡领用合约约定的透支本金日万分之五利率算至履行完毕之日止；二、判令王晓勇对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年8月8日，吕武军向民泰银行临海白水洋支行申请额度为2万元的贷记卡。同日，担保人王晓勇与民泰银行临海白水洋支行签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》（以下简称《保证合同》），约定王晓勇系吕武军的连带责任保证人，保证期限自吕武军民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经民泰银行临海白水洋支行批准吕武军信用额度2万元贷记卡申请，并向吕武军交付贷记卡。该贷记卡于2016年8月30日出现逾期，截止2018年4月9日吕武军共透支本金19752.04元，欠息7445.72元。后经民泰银行临海白水洋支行多次催收未果，故起诉。吕武军未作答辩。王晓勇辩称，一、王晓勇与吕武军并不认识，在《保证合同》上签字并非王�勇的真实意思表示。王晓勇签字时，吕武军并不在场，王晓勇是为了办理贷记卡提高额度，听信当时办贷记卡业务员的话，在保证合同上签字，对于其他情况一概不知。吕武军办卡后出现透支，包括换卡的事情，王晓勇从未接到民泰银行临海白水洋支行的通知，对相关情况不知情。二、本案极有可能涉嫌刑事犯罪、行政处罚，应中止审理，将案件移送公安机关调查处理。吕武军在办卡时并非仙居县医药有限公司的员工，但本案办卡档案中却有仙居县医药有限公司出具的吕武军为其员工的个人收入及相关情况证明，本案极有可能涉及使用虚假身份证明骗取贷记卡。因本案是否涉及违法犯罪事实与本案事实认定与审理结果有直接关联，故应当中止审理，将案件移送公安。三、如本案确实存在伪造公司印章的行为，民泰银行临海白水洋支行应承担违规办卡的过错责任，�晓勇的保证责任应当予以免除。四、即使本案吕武军所办的贷记卡符合规定，王晓勇的保证人身份视为成立，也应当免除王晓勇的保证责任。《保证合同》第三条约定“被保证人贷记卡到期续卡的，如保证人不愿继续承担保证责任，须提前两个月向债权人发出书面通知”，但民泰银行临海白水洋支行实质上并未就吕武军所办贷记卡到期的信息通知王晓勇，明显侵犯了王晓勇的合法权益，不应就此推定王晓勇放弃了该项权利。本案贷记卡透支逾期后，民泰银行临海白水洋支行没有向王晓勇履行通知义务，由此产生的利息、罚息7445.72元不应由王晓勇承担，该费用属于因原告过错原因造成。针对王晓勇答辩，民泰银行临海白水洋支行补充陈述，银行办理业务符合规范流程，合同上明确写明担保责任、期限、额�等内容，王晓勇作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字应当承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王晓勇提供了存放在民泰银行临海白水洋支行的吕武军个人收入及相关情况证明，认为吕武军并非仙居县医药有限公司的员工，吕武军向民泰银行临海白水洋支行提供的个人收入及相关情况证明系虚假信息并伪造印章，涉及违法犯罪，并于庭审结束后向本院申请对个人收入及相关情况证明上的公章进行鉴定。本院认为，吕武军向民泰银行临海白水洋支行申领贷记卡及签订《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（以下简称《合约》），民泰银行临海白水洋支行未对吕武军与其签订的《合约》提出异议，并对吕武军提供的个人收入及相关情况证明予以认可，该个人收入及相关情况证明系银行内部审核资料，仅能佐证吕武军的收入等情况，并不影响主合同和保证合同的效力，也不能以此推翻三方签订的《保证合同》的真实性，且王晓勇既未向本院提供证据证明主合同即签订的《合约》存在无效的情形从而影响从合同即《保证合同》的效力，也未提供证据证明债务人吕武军采用欺诈、胁迫等手段且债权人民泰银行临海白水洋支行知晓的事实，王晓勇申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，故本院对王晓勇的鉴定申请不予准许，对民泰银行临海白水洋支行提供的申请表、《合约》、审批表、发放表的真实性、合法性、关联性予以认定，认定民泰银行临海白水洋支行经审批，对吕武军发放额度为2万元贷记卡的事实。2.王晓勇虽认可在《保证合同》上签字，但认为与吕武军不认识，签字时无其他内容，对贷记卡的相关信息均不了解，故王晓勇不应承担保证责任。本院认为王晓勇作为完全民事行为能力人，应当了解在《保证合同》上签字的行为所产生的法律后果，《保证合同》第三条中明确约定保证担保范围，故王晓勇应当对该贷记卡项下的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担保证责任，本院对《保证合同》、交易明细表及欠款清单的证明力予以认定。3.王晓勇认为贷记卡出现透支、续卡，民泰银行临海白水洋支行应当通知担保人。依据双方签订的《保证合同》，并未约定民泰银行临海白水洋支行在贷记卡出现透支、续卡时应通知担保人，且《保证合同》第三条约定被保证人贷记卡到期续卡的，如保证人不愿继续承担保证责任，须提前两个月向债权人发出书面通知，债权人应尽快与被保证人协商落实新�担保，保证人未通知的，视为其同意按本合同约定继续承担保证责任。民泰银行临海白水洋支行否认贷记卡存在到期续卡的情形，该条款并不能就此免除王晓勇应承担的保证责任，故对其抗辩不予采信。综上，本院认定的案件事实与民泰银行临海白水洋支行诉称的事实一致。本院认为，吕武军向民泰银行临海白水洋支行申领贷记卡，双方签订的《合约》及民泰银行临海白水洋支行与吕武军、王晓勇签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。民泰银行临海白水洋支行按领用合约约定履行了发放贷记卡的义务，吕武军使用贷记卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及罚息的民事责任。王晓勇为吕武军与民泰银行临海白水洋支行所形成的债务提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带保证责任。王晓勇承担保证责任后，可依法向吕武军追偿。王晓勇抗辩要求免除其保证责任，但未提供证明吕武军采取欺诈、胁迫等手段使王晓勇违背真实意思表示的情况下提供保证的、且民泰银行临海白水洋支行知晓该欺诈、胁迫事实的相关证据，故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《�高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：一、吕武军于判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司临海白水洋小微企业专营支行贷记卡透支本金19752.04、利息、罚息7445.72元（计算至2018年4月9日），合计27197.76元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五自2018年4月10日起计算至本金履行完毕之日止；二、王晓勇对上述款项承担连带保证责任，王晓勇承担连带保证责任后，有权向吕武军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由吕武军负担，王晓勇负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金振富二〇一八年五月二十四日代理书记员  胡娅丹