陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑二初字第00060号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人马勇慧，男。2011年5月至2013年4月任长安银行大唐西市支行行长、党支部书记；2013年4月至案发前任长安银行小微企业运营部总经理。2014年4月11日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于西安市公安局安康医院。
辩护人安龙斌、胡创军，陕西至正律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉二刑诉（2014）54号起诉书指控被告人马勇慧犯受贿罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日在西安市公安局安康医院公开开庭审理了本案。西安市人民检察院代理检察员卢婧瑶出庭支持公诉，被告人马勇慧及其辩护人安龙斌、胡创军到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院起诉指控，2011年6月至2013年1月，被告人马勇慧在担任长安银行大唐西市支行行长期间，利用职务之便在发放贷款中为他人谋取利益，收受陕西佳鑫实业集团有限公司、陕西秦北混凝土有限公司等四家贷款企业好处费、感谢费共计170万元。
为指控被告人马勇慧上述受贿犯罪事实，公诉人当庭出示了长安银行的工商登记材料及被告人马勇慧的户籍证明、任职文件、行长职责文件和佳鑫公司、秦北公司、埃比连锁公司、华达公司的贷款资料、银行账务明细、案件侦破经过材料等书证，宣读了证人杨兴文、谢英智、戴慧敏等人的证言和被告人马勇慧在侦查阶段的多次供述。据此，公诉机关认为被告人马勇慧身为国有控股企业工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受他人财物共计170万元，其行为依法构成受贿罪，应予惩处；同时公诉机关又认为被告人马勇慧在被调查其有关问题时，能主动交待办案机关尚不掌握的受贿犯罪事实，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首和立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款的规定，应以自首论处，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马勇慧及其辩护人对公诉机关指控被告人马勇慧在担任长安银行大唐西市支行行长期间收受四家贷款企业感谢费、好处费共计170万元的事实无异议，惟辩称马勇慧属于国有控股企业招聘的工作人员，其不属于受国有单位委派到非国有企业中从事公务的人员，其犯罪主体不属于国家工作人员，其犯罪行为不属于受贿罪，而应该是非国家工作人员受贿罪；被告人马勇慧有自首情节，且全部退清了犯罪所得赃款，请求法庭予以减轻处罚。
经审理查明，被告人马勇慧在担任长安银行大唐西市支行行长期间，在支行发放贷款中利用职务之便为他人谋取利益，收受四家贷款企业所送感谢费、好处费共计人民币170万元。具体犯罪事实如下：
1、收受陕西佳鑫实业集团有限公司（以下简称佳鑫集团）兼大唐西市置业有限公司（以下简称西市置业）财务总监杨兴文80万元。
2012年3月，被告人马勇慧在任大唐西市支行行长期间，佳鑫集团财务总监杨兴文为解决佳鑫集团下属企业部分公司资金不足的问题，找到被告人马勇慧请求马帮忙解决贷款事宜，马勇慧承诺帮忙。后在马勇慧帮助下，大唐西市支行于2012年3月至同年9月期间，为佳鑫集团下属的十余家公司发放贷款共计2亿元。为感谢被告人马勇慧以及继续能从该行获得贷款，杨兴文先后于2012年6月、9月，在曲江惠宾苑酒店分别送给被告人马勇慧人民币共计80万元。2013年1月，长安银行大唐西市支行又向佳鑫集团下属的西市置业公司发放贷款4亿元。
2、收受陕西秦北混凝土有限公司、陕西秦北管桩有限公司（以下简称秦北公司）副总经理谢英智60万元。
2012年11月，秦北公司副总经理谢英智为解决其公司经营资金不足的问题，找到时任大唐西市支行行长的被告人马勇慧，请求马帮忙解决贷款事宜，马勇慧答应帮忙。大唐西市支行于2011年7月和2012年4月，分三次向秦北公司发放贷款8000万元。为感谢被告人马勇慧的帮助，谢英智于2011年7月、9月和2012年4月先后四次在被告人马勇慧的办公室送给马勇慧共计60万元（其中二次各10万元、二次各20万元），被告人马勇慧将上述60万元据为己有。
3、收受陕西埃比连锁实业股份有限公司（以下简称埃比连锁公司）经理戴慧敏20万元。
2012年11月，艾比连锁公司经理为解决公司资金不足的问题，找大唐西市支行行长的马勇慧帮忙解决贷款事宜，被告人马勇慧答应帮忙。2012年12月，大唐西市支行向艾比连锁公司发放贷款1000万元。为感谢马勇慧的帮助，戴慧敏于2012年12月的一天，在本市高新区唐延路王子饭店送给马勇慧现金20万元。被告人马勇慧将上述20万元据为己有。
4、收受陕西华达建筑工程有限公司（以下简称华达公司）经理贾科党10万元。
2011年9月，华达公司经理贾科党为解决资金不足的问题，找到大唐西市支行行长的马勇慧帮忙解决贷款事宜，马勇慧答应帮忙。2011年9月和2012年9月，大唐西市支行分二次向华达公司贷款3650万元。为感谢马勇慧的帮助，贾科党在本市高新区海港酒楼送给马勇慧10万元，被告人将该10万元据为己有。
综上，被告人马勇慧共计受贿人民币170万元。
2014年4月初，西安市人民检察院反贪局侦查一处在配合中共陕西省纪委调查原长安银行大唐西市支行行长马勇慧有关29万元商业预付卡问题时，马勇慧主动交代了办案机关尚不掌握的其在担任大唐西市支行行长期间，利用职务之便，在办理贷款业务过程中为四家贷款企业谋取利益，从中收受贿赂共计170万元的受贿事实。案发后，被告人马勇慧亲属积极退缴了大部分受贿赃款140万元。本院审理期间，被告人马勇慧亲属又退缴受贿赃款人民币30万元。
上述受贿犯罪事实，经庭审举证、质证，不仅有被告人马勇慧在侦查阶段的多次供述，且有行贿人杨兴文、谢英智、戴慧敏、贾科党的证言及证人孙宗宽（长安银行行长）、毛亚社（长安银行党委书记）、王作全（长安银行副行长）、关永贤（长安银行纪委书记）的证言印证，还有长安银行企业营业执照、金融许可证、长安银行党委会会议纪要及大唐西市支行设立的有关审批文件和被告人马勇慧的户籍证明、招聘合同、任职文件、岗位职责等书证佐证，再有四家贷款企业即佳鑫集团、秦北公司、埃比连锁公司、华达公司的贷款资料及贿赂赃款来源、去向的有关银行凭证、明细和被告人马勇慧亲属退缴赃款的暂扣款凭证等书证在卷可查。上述证据确实充分，被告人马勇慧及其辩护人当庭亦无异议，足以定案。
对被告人马勇慧及其辩护人关于马勇慧不构成受贿罪的辩护理由，经审查长安银行的招聘合同、长安银行大唐西市支行设立审批的相关文件、长安银行《关于马勇慧等职务聘任的通知》、长安银行党委会会议纪要等书证，虽然2010年10月1日马勇慧和长安银行签订了《劳动合同书》，但是该劳动合同并未载明聘任马勇慧为支行行长；长安银行2010年12月20日的《企业机构高级管理人员任职资格申请（备案）表》和同年12月24日的《长安银行西安大唐西市支行筹建工作报告》，均是申报马勇慧拟任西安大唐西市支行行长，2011年5月4日中国银监局陕西监管局《关于长安银行股份有限公司西安大唐西市支行开业的批复》，也是核准马勇慧长安银行西安大唐西市支行行长的任职资格，而被告人马勇慧出任大唐西市支行行长正是基于长安银行2011年5月10日的党委会决定，综上，证明长安银行是国有控股银行，聘任被告人马勇慧担任西安大唐西市支行行长是长安银行党委会研究决定的，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款规定：经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。国有控股企业中的党委负有管理、监督国有资产的职责，因而由国有控股企业中党委会讨论决定担任国有控股企业领导、监督、经营、管理职务工作的人员，应当认定为国家工作人员，被告人马勇慧的身份符合受贿罪的主体要件，对其行为应以受贿罪论处，被告人马勇慧及其辩护人的该辩护意见，与法不符，不予采纳。
本院认为，被告人马勇慧经国有控股企业长安银行党委会决定聘任为大唐西市支行行长，在担任该支行行长期间，利用职务之便，在发放贷款中为四家贷款企业谋取利益，从中收受贿赂人民币170万元，其行为依法构成受贿罪，应予惩罚。西安市人民检察院起诉指控被告人马勇慧所犯受贿罪事实清楚，适用法律正确，应予支持。鉴于被告人马勇慧有自首情节，且能退缴全部受贿赃款，依据其犯罪性质、情节以及社会危害程度，可对其减轻处罚。为惩治腐败，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，兹依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七第一款、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第二款和《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马勇慧犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起执行至2021年4月10日止），并处没收财产人民币10万元（已缴纳）。
二、受贿赃款人民币170万元依法没收，其中人民币140万元由扣押机关西安市人民检察院上缴国库，在本院退缴的受贿赃款人民币30万元及缴纳的没收财产人民币10万元由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 裴 祎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 宇