湖北省阳新县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂阳新行初字第00008号
原告冯某等288人（名单详见附表）。
代表人：冯某一，男。
代表人：冯某二，男。
代表人：冯某三，男。
代表人：冯某四，男。
代表人：冯某五，男。
委托代理人宋玉成，北京中盾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大冶市某街办（以下简称某街办）。
法定代表人罗某，街道办事处主任。
委托代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告冯某等288人诉被告大冶市某街办土地行政管理一案，本院受理此案后，于2015年2月5日向被告送达了起诉状副本、合议庭组成人员通知书及其他相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日组织原、被告进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告代表人冯某一、冯某二、冯某三、冯某四、冯某五及其委托代理人宋玉成，被告大冶市某路街办委托代理人余泰福均到庭参加了诉讼。本案经省高院批准，延期三个月，现已审理终结。
2014年12月，因修建高铁大道，须搬迁原告湾祖坟，原告认为被告大冶市某街道办事处办未与原告（湾）协商一致，强行组织人员毁坏原告（湾）祖坟群违法。
被告大冶市某街办在法定期限内向本院提交如下证据：
证据一、冯某甲、冯某乙的声明及身份信息材料。拟证明原告方提交人员签名部分虚假，不能代表其湾多数人意愿；
证据二、《湖北省人民政府关于批准大冶市2013年度第24批次城市建设用地的批复》、大冶市人民政府征收土地和补偿安置方案公告。拟证明涉案土地已被合法征收，大冶市政府也进行了公告；
证据三、证明材料及领款单，拟证明涉案祖坟搬迁及补偿款已补偿到位；
证据四、祖坟搬迁材料，拟证明原告湾祖坟是由其湾村民组织搬迁。
原告诉称，其均系大冶市某街办伍桥村冯汉祝湾冯姓族人，在本湾有一处祖坟群，包含各位原告已逝先人，是原告整族人寄托哀思的重要地方，对冯姓族人有着重大意义。2014年12月，因修建高铁大道，须迁移原告湾祖坟，被告大冶市某街办工作人员组织人员参与平坟及迁移工作，原告认为被告在迁移祖坟过程中，未与原告协商一致，动用行政力量强行毁坏原告祖坟，此违法行为严重损害原告族人利益，特向法院起诉，请求人民法院判决：1、确认被告强行毁坏原告祖坟行为违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失共计832.9万元；3、被告赔偿原告精神抚慰金160万元；4、被告对原告所共有的祖坟恢复原状，消除影响，并在媒体上公开给原告赔礼道歉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：强拆现场图片，拟证明被告大冶市某街办组织人员迁坟现场状况。（2014年12月10日、2014年12月26日两次）；
证据二：光盘（已播放），拟证明内容同上（2014年12月26日）；
证据三：冯某丙证言，拟证明被告出动警力及工作人员强毁祖坟群的事实，对此事实被告予以认可。
证据四：会议决议，拟证明代表绝大多数族人意见，由原告聘请律师维权；
证据五：村民证明，拟证明冯某丁不是小组长，领取祖坟迁移补偿不合法，且对组长签领不知情；
证据六：征地协议（复印件），拟证明被告未就祖坟搬迁补偿事宜与涉事村组达成一致；
证据七：索赔明细，拟证明原告提出的赔偿数额依据；
被告大冶市某街办辩称，原告部分签名虚假，主体不适格；经多次协商，涉案征地补偿及迁坟补偿已经与涉事小组长达成一致，多数村民认可此补偿数额，且补偿款相较而言已属于较高水平，补偿款也被领取，原告诉请无法律及事实依据，依法应予以驳回。
经质证，原告认为被告提交的证据一证明效力不足，认为证据二与本案关联性不足，无法得之本案涉案祖坟山是在征收范围之内，对证据三合法性有异议，认为上述人领款不能代表整族人对补偿事宜与政府达成协议，对证据四的真实性有异议。
被告大冶市某街办对原告证据一、二、三合法性、真实性均有异议，对证据四的关联性有异议，对证据五的真实性有异议，对证据六此协议的真实性无异议，但是597，500元最后变成对祖坟山征地及太公坟搬迁补偿，其他祖坟补偿由相关利益人单独签领，总数远超协议确定的最终数额。对证据七的合法性有异议，认为被告搬迁祖坟没有造成损失，也给付了补偿款，不存在赔偿责任。
本院对双方无异议的证据予以采纳，对有异议的证据认定如下：
对被告证据一，涉及两位原告主体资格认定问题，已在先前裁定书予以认可，不再赘述；对证据二，结合国土部门的勘测图，可以得出本案涉诉祖坟山处于此征收公告范围内，予以采纳；对证据三，对被告大冶市某街办通过伍桥村村委会支出迁坟补偿款的事实应予以认可；对证据四，无其他证据辅助，无法证实其证明内容，不予采纳。
对原告证据一、二，系2014年12月26日迁坟现场视频，及12月10日、26日现场照片，显示某街办主要领导在场指挥，并有中铁七局施工人员参与搬坟，与本案具有关联性，予以采纳。证据三系冯某丙自述情况说明复印件，其本人未到庭，被告提出异议，不予采纳；对于证据四，与本案关联性不足，不予采纳；对于证据五，冯某丁组长身份有大冶市某街办书面证明及组长工资表为证，应予以认可，因被告某街办提交了涉事方数位小组长签字领款单，可以证实被告就迁坟补偿一事与涉事方小组长达成一致的事实；对于证据六，缺少乙方签字，且系复印件，虽被告认可其部分真实性，但是在无其他证据证明情况下，无法确定此份协议条款最终有效内容；对于证据七，系原告提交赔偿请求的依据明细，将在本院认为部分阐述是否支持及理由。
经审理查明，2014年12月，因建设大冶市高铁大道（中铁七局承建），须迁移原告湾冯姓太公坟及其他祖坟，涉案祖坟所在地征地申请已经经省政府鄂政（2013）2306号建设用地批件审批同意，大冶市人民政府于2014年1月9日公布了涉案地征地和补偿安置方案，涉及迁坟事项总体工作由大冶市某街道办事处负责，其中部分组织、协调工作由涉事组所属的某街道办事处伍桥村村委会承担。被告大冶市某街办于2014年12月两次组织人员进行祖坟山平整及祖坟搬迁活动，其中祖坟搬迁过程中有多位中铁七局工人参与。另查明，经被告大冶市某街道办事处审批，伍桥村冯汉祝湾9、10、11、12四组长以“冯汉祝湾祖坟补偿款”名义从伍桥村委会处签领人民币597，500元，该款目前存于该村集体账户上；除此，对于其他部分祖坟，大冶市某街道办事处也以类似方式向相关利益人分别支付了补偿款。
本院认为，本案诉争焦点在于被告大冶市某街道办事处组织的搬迁祖坟行为是否违法及是否应当承担行政赔偿责任。
一、原告作为冯氏太公可常、可斗后裔，太公祖坟的搬迁对包含原告在内的整个冯汉祝湾冯姓族人具有利益牵连，原告认为被告搬迁祖坟行为违法可提起行政诉讼。因重大公共工程建设，经省政府审批同意，征收冯氏族人祖坟山，被告大冶市某街办系涉案祖坟搬迁补偿工作主要组织并负责方，应承担相应行政行为的法律责任。
祖坟搬迁在农村地区历来属于重大、敏感事项，行政机关在开展此类工作时，更应尊重、保障涉事方的参与权、知情权，虽被告主张在实际搬迁工作开始前，多次与涉事村民代表协商、讨论，并与涉事村组就祖坟搬迁补偿事宜达成一致意见，且多数村民代表认为补偿款数额合理，但被告在本案中仅提交了由小组长签领的太公坟补偿款单据及其他祖坟补偿领款单据，无其他相应证据辅助证实，不能认定行政机关正当履行了应尽职责；另从原告方提交的现场视频来看，有数位承建单位工作人员直接参与了迁坟活动，亦属不当。
二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告对自己提出的赔偿主张承担举证责任，行政机关侵犯公民财产权造成其他损害的按照直接损失予以赔偿。1、本案中，原告赔偿清单（第二条诉请）第一款系原告对两棺太公坟的价值计算，并非行政机关违法行政行为造成的实际损失，不予支持；对于第二、三款赔偿请求，类似第一款，且原告对其主张事实未能提供充分有效证据证实，不予支持；对于第四至六款赔偿请求，系原告方对搬迁祖坟的预期费用计算，不属于直接损失，不予支持；2、对于原告第三条、四条诉请，缺乏法律与事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条规定，判决如下：
一、确认被告大冶市某街道办事处迁坟行为违法；
二、驳回原告冯某等288人其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大冶市某街办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年七月十七日
书记员 万雅雯