河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终120号
上诉人（原审被告）：衡水双子信息技术有限公司，住所地衡水市桃城区前进街与大庆路交叉口北行200米路西九州博览城创新创业孵化基地12号楼407室。
法定代表人：李彩云，执行董事。
委托诉讼代理人：周皓、王辰云，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石艳泽，女，1997年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石艳蕊（系石艳泽之姐），1993年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：闫嘉瑞，男，1997年4月1日出生，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
上诉人衡水双子信息技术有限公司（以下简称衡水双子公司）因与被上诉人石艳泽、闫嘉瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
衡水双子公司上诉请求：撤销原判，改判由闫嘉瑞承担赔偿责任。事实和理由：一、本案不应适用简易程序。二、原判认定事实错误。我方是信息技术的平台，对于商户、骑士之间是信息调度平台，起居间作用，不应认定商户之间、骑士之间是雇佣关系，我方与闫嘉瑞之间无任何劳务及劳动关系。闫嘉瑞是为了完成自己承揽的工作任务致人损害，并非为我方执行工作任务致人损害，应当自负其责。三、原判适用法律错误。原判认定事实错误，导致适用法律错误。
石艳泽答辩称，闫嘉瑞与衡水双子公司应承担连带责任，闫嘉瑞是该公司员工。请求驳回上诉、维持原判。
闫嘉瑞答辩称，衡水双子公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石艳泽向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告经济损失共计40050.43元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担
一审法院认定事实：2017年7月10日11时，闫嘉瑞驾驶电动二轮车行驶至衡水市××家园××小区××楼下时，与步行的石艳泽相撞，造成石艳泽受伤的交通事故。事故发生后双方去医院检查，移动了事故现场。该事故经衡水交警二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：闫嘉瑞负此事故同等责任，石艳泽负此事故同等责任。事故发生后，原告石艳泽在衡水市第四人民医院进行治疗，住院8天，支付医疗费共计20961.14元。原告石艳泽伤情诊断为：左股骨颈骨折，全身多处皮肤挫裂伤，行左股骨颈骨折闭合复位内固定术。原告伤情经衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴[2017]临鉴字第857号《司法鉴定意见书》认定：误工期为240日，护理期为120日，营养期为150日，后期医疗费用约10000元。原告方支付鉴定费1200元。另查明，事故发生后，被告闫嘉瑞为原告石艳泽垫付医疗费10000元，但其保留追偿权利。被告闫嘉瑞系被告衡水双子公司的百度骑士送餐员，事故发生时，被告闫嘉瑞处于送餐过程中。原告石艳泽户籍性质为农业，现未婚，自2014年起与父母石志永、李卫利共同居住于衡水市××北大街××家园小区××单元××室。
一审认为，发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。关于原告所主张的被告闫嘉瑞应当承担本次交通事故的主要责任的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，交警部门对本案所涉事故已经根据现场状况作出了事故认定书，确认了事故双方的责任比例，原告认为涉案事故认定书认定责任比例有误，但提交证据不能对其主张进行佐证，故本院对该主张不予认可。道路交通事故认定书认定原告石艳泽负事故同等责任，被告闫嘉瑞负事故同等责任，被告闫嘉瑞系在从事雇佣活动期间发生的交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故原告石艳泽因本次交通事故造成的损失，被告衡水双子公司应当按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原告未向本院提交工资发放明细、劳动合同、会计凭证等相关证据对其因交通事故造成的误工损失进行佐证。原告石艳泽自2014年起与父母共同居住于桃城区怡安家园小区，可以认定其在事故发生前在城镇居住满一年以上，故原告石艳泽的误工费可按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。关于原告主张的护理费，无工资发放明细予以佐证护理人员实际减少的收入，故护理费按照居民服务业标准计算。原告提交的鉴定费票据为复印件，加盖衡水市司法鉴定中心公章，证明原告方实际支付鉴定费1200元，本院予以确认。原告提交的No.T041016397河北省医疗门诊收费票据为手写，加盖衡水市第四人民医院门诊收费章，且原告提交衡水市第四人民医院出具的门诊处方笺予以佐证，故本院对该票据予以确认。根据已查明的事实，参照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告石艳泽的损失有：1.医疗费：20961.14元；2.住院伙食补助费：800元（100元/日×8日）；3.营养费：4500元（30元/日×150日）；4.护理费：11764.8元（98.04元/日×120日）；5.误工费：18573.6元（77.39元/日×240日）；6.后续治疗费：10000元；7.交通费：综合考虑原告住所地与医院之间的距离及住院时间，本院酌定300元；8.鉴定费：1200元；以上共计68099.54元。被告衡水双子公司应当按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即34049.77元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告衡水双子信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石艳泽各项损失共计34049.77元（扣除被告闫嘉瑞已垫付医疗费10000元，剩余24049.77元直接赔付于原告）；二、驳回原告石艳泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元以及保全费520元，由原告石艳泽担负75元，由被告衡水双子公司担负595元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，上诉人衡水双子公司提供了其与闫嘉瑞签订的《骑士管理制度》培训确认书、餐损制度、骑士春季薪资体系，并为闫嘉瑞交纳了雇主责任保险，且在一审庭审时述称：“闫嘉瑞为我公司的众包骑士送餐员，我公司要求佩戴头盔、驾驶证等，我公司要求必须交纳保险。闫嘉瑞已经和本公司签订送餐员管理制度”，故闫嘉瑞是上诉人衡水双子公司的员工。闫嘉瑞送餐过程中发生交通事故造成他人损害，应由上诉人衡水双子公司承担侵权责任。上诉人衡水双子公司主张闫嘉瑞未按照公司规定、其应自行承担赔偿责任的上诉理由与法相悖，不予支持。
综上所述，上诉人衡水双子公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，虽然适用法律不当，但是处理结果正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人衡水双子信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 崔清海
审判员 吕国仲
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 喆