wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3526号
原告：黄丽江，女，1968年7月20日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。
法定代表人：庄兴凯，该公司执行董事。
原告黄丽江与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年11月16日与（2016）桂1102民初3523、3524、3525、3496号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告黄丽江及其委托代理人杨俊意、刘继承与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的法定代表人庄兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款80000元，并向原告出具收款收据，收款收据载明月利率为3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。原告当天将借款80000元转入被告广西贺州市在美房地产开发有限公司法定代表人庄兴凯的个人银行账户。借款后，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司仅向原告支付了2013年2月1日起至2014年11月1日止的利息，之后没有向原告支付过利息。原告多次催收未果。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还原告借款本金80000元及利息（利息从2014年11月2日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年2月1日的收款收据1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款80000元，并向原告出具收款收据，约定月利率3%，按季度发放利息，借款期限一期为三个月。
2、银行卡取款凭条1张，证明原告于借款当天将80000元转入被告广西贺州市在美房地产开发有限公司法定代表人庄兴凯的银行账户。
3、广西贺州市在美房地产开发有限公司电脑咨询单1份，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司与广西贺州市宫城旅游投资有限公司的工商登记情况。
4、黄丽江的借记卡账户历史明细清单1份，证明被告按借条约定如期向原告支付利息，利息支付至2014年11月2日止，共计50400元。
被告辩称：1、借条因借款金额未转入借款人账户而无效，原告不按规定及时把借款金额80000元汇入借款人账户，而是汇入庄兴凯账户，被告与原告的借贷关系不成立。因原告错误转款，转到庄兴凯账户的金额，庄兴凯不承担任何责任。2、陈杏转给原告款项，要求原告予以退还。借款人是广西贺州市在美房地产开发有限公司，陈杏与原告无借贷关系，陈杏付给原告款项的用途亦未明确是利息，且原告与被告的借贷关系已经失效，故陈杏转给原告的款项不能认定为利息，原告应予以退还。3、债务已自动失效，借条及原告汇款时间为2013年2月1日，超过民事诉讼二年的时效。4、要求解除对被告房子的查封。5、本案诉讼费应由原告承担。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：陈杏支付原告利息的电子银行回单3页，证明陈杏向原告支付50400元，要求原告退回。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4的真实性无异议，支付利息金额是50400元，付款人是陈杏，要求退还。原告对被告提交证据的真实性无异议，但借款发生时间是2013年2月1日，截止2015年2月2日，被告仅向原告支付了7笔利息，所以被告支付利息的截止时间应该是2015年2月2日的前一个季度，即利息实际付至2014年11月1日止。
本院对证据的分析认证：原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司因需要资金周转于2013年2月1日向原告黄丽江借款80000元，约定月利率3%，按季度发放利息。原告当日将80000元转入被告广西贺州市在美房地产开发有限公司法定代表人庄兴凯账户，被告出具盖有“广西贺州市在美房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1张交原告收执。借款后，被告按照约定支付利息至2014年11月1日止，后未再支付利息，亦未归还本金。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄丽江主张被告广西贺州市在美房地产开发有限公司向其借款80000元，有原告提供的收款收据、银行卡取款凭条、借记卡账户历史明细清单予以证实，本院予以确认。被告辩称借款未转入被告账户而无效，且借条超过两年的诉讼时效。庄兴凯是被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的法定代表人，原告将80000元汇入庄兴凯账户的当天，被告出具收款收据交原告收执，有理由相信原告是根据被告的指示将借款汇入广西贺州市在美房地产开发有限公司法定代表人庄兴凯账户，本案借款已实际交付，原、被告之间形成借贷关系。本案借款的时间是2013年2月1日，原告起诉时间是2016年10月13日，借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案借款未超过诉讼时效。对于被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西贺州市在美房地产开发有限公司归还借款80000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，因双方在收款收据中约定月利率3%，被告按约定支付利息至2014年11月1日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2014年11月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告主张陈杏向原告支付的50400元不是借款利息，要求原告予以退还，根据收款收据中的约定，被告按月利率3%并按季度发放利息，陈杏向原告支付50400元的时间、金额均符合双方对借款利息的约定，且陈杏是广西贺州市在美房地产开发有限公司的股东，其向原告支付的50400元应是被告向原告支付本案借款的利息。故被告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司偿还原告黄丽江借款80000元及利息（利息计算：从2014年11月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
案件受理费2636元，减半收取1318元（原告已预交），由被告广西贺州市在美房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1856号
申请人兴业银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区河景花园1幢。
负责人赵建军，该支行行长。
委托代理人赵磊,江苏源博律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江苏源博律师事务所实习律师。
被申请人江苏金水源商贸有限公司，住所地本市钟楼区吴家场5-1号。
法定代表人傅强，该公司总�理。
被申请人傅强，男，汉族，1969年7月23日生，住本市天宁区。
被申请人江苏永之信融资担保有限公司，住所地本市武进区湖塘镇天隽峰美居A座A-103号。
法定代表人许新跃，该公司董事长。
申请人兴业银行股份有限公司常州支行诉被告江苏金水源商贸有限公司、傅强、江苏永之信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初2365号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查明被执行人无银行存款，无房产、查封了被执行人的车辆，暂无法处置，且无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初2365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本�定送达后立即生效。
审 判 长 曹东明
审 判 员 蒋小燕
代理审判员 钱金华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李凯磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6484号
原告：赵庆利，男，1980年7月5日出生，汉族，住乌鲁�齐市。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师北京分所。
被告：新疆建筑科研院工程建设监理公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：苏云辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：祝立新，男，1968年5月18日出生，汉族，新疆建筑科研院工程建设监理公司副总经理，住乌鲁木齐市。
原告赵庆利与被告新疆建筑科研院工程建设监理公司劳动争议一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆利及其委托代理人郑文君，被告新疆建筑科研院工程建设监理公司委托代理人祝立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付2014年10月至2016年5月的工资150000元；二、判令被告向原告支付2014年10月至2016年5月的解除劳动关系经济补偿金15000元；三、判令被告向原告支付2015年10月17日至2016年6月16日期间未签订劳动合同双倍工资；四、判令被告向原告支付2015年6月至2015年8月高温津贴补助1840元；五、判令被告为原告补缴2015年7月至2016年6月的社会保险费用。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月17日到被告处从事监理工程师工作，当天提供的证件。2015年4月4日至2015年6月1日在塔城和什托洛盖镇商业楼工地上班，2015年6月至8月被告没有安排原告工作，要原告等待，没有解除劳动关系以及转出社保手续。从2015年6月后至2016年5月，原告就此事多次提出要求未果，包括签订合同；口头约定月工资为7500元，但工资从入职起从未发放过。双方未签订劳动合同。被告为原告缴纳过部分社会保险。原告于2016年6月16日向被告邮寄了解除劳动关系证明书提出离职。为此，原告将被告投诉至乌鲁木齐市新市区劳动监察大队，劳动监察大队转至新市区劳动人事争议仲裁委员会。原告不服仲裁裁决，现提出起诉，请求法院维护原告合法权益。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告提供给被告的证件无法注册，不能上岗工作，被告无法安排原告上岗，没有让原告上班。原告自己到工地上去的，并未提供劳动。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵庆利于2014年10月17日为被告新疆建筑科研院工程建设监理公司提供工作至2015年5月31日，于2015年6月起从被告处离职。在此期间�被告为原告缴纳了社会保险费用，但未支付工资。原告因发放工资、解除劳动关系经济补偿金等与被告发生劳动争议申请劳动仲裁。2016年8月28日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳裁[2016]第857号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有养老保险缴费账单及本院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利后果。本案中，原告赵庆利称其2014年10月17日入职被告新疆建筑科研院工程建设监理公司持续提供工作至2015年5月31日。2015年6月起，被告未安排原告上班。对此，被告未能提供有效证据证实双方劳动关系存续期间。根据原告提供的养老保险缴费账单，本院应当认定，原、被告劳动关系存续期间为2014年10月17日至2015年5月31日。双方均未能向本院提供原告工资标准，本院认为，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳裁[2016]第857号仲裁裁决认定原告工资数额3500元/月，较为妥当。故此，对于原告要求被告支付2014年10月至2016年5月的工资150000元的诉求，本院认为，被告应当向原告支付2014年10月17日至2015年5月31日期间工资：3500元/月÷21.75天×11天+3500元/月×7个月=26270.11元。对于原告要求被告支付2014年10月至2016年5月的解除�动关系经济补偿金15000元的诉讼请求，本院认为，原告从被告处离职导致双方解除劳动关系时，被告存在拖欠支付工资的情形，应当向原告支付2014年10月17日至2015年5月31日期间劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金：3500元/月×1个月=3500元。此外，本院认为，根据双方劳动关系存续期间，原告要求被告支付2015年10月17日至2016年6月16日期间未签订劳动合同双倍工资67500元及2015年6月至2015年8月高温津贴补助1840元的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。被告已经为原告缴纳双方劳动关系存续期间养老保险，原告要求被告为其补缴2015年7月至2016年6月的社会保险费用的诉求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告新疆建筑科研院工程建设监理公司应当向原告赵庆利支付2014年10月17日至2015年5月31日期间工资26270.11元（3500元/月÷21.75天×11天+3500元/月×7个月）；
二、被告新疆建筑科研院工程建设监理公司应当向原告赵庆利支付2014年10月17日至2015年5月31日期间劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金3500元（3500元/月×1个月）；
三、驳回原告赵庆利的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告新疆建筑科研院工程建设监理公司应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 盛 英
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第413号
原告：丰××。
委托代理人：张××、张×。
被告：吴××。
原告丰××与被告吴××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月13日立案受理后，由审判员曹利民独任审理。因被告下
落不明，故公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰××委托代理人张
×到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告丰××起诉称：原、被告素有业务往来，经双方对
帐截止2007年11月18日，被告共结欠原告毛某款10927.50元，
此款经原告多次催讨被告至今未付。故原告要求判令被告立即
支付货款10927.50元及逾期付款利息。
原告为证明其主张向法庭提交了欠条1份，证明被告于20
07年11月18日出具了该欠条并载明“到11月18日欠丰××毛某
款10927.50元”的事实。
被告吴××未作答辩也未提交证据。
原告提供的证据，因被告未到庭其自动放弃质证权，该
证据经本庭核实为原件，符合证据的构成要素，与本案事实具
有关联性，本院予以确认。综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，2007年11月18日经双方对帐被
告出具欠条1份给原告，载明：“到11月18日欠丰××毛某款1
0927.50元”，此款经原告多次催讨被告至今未付。
本院认为：原、被告的买卖行为系双方真实意思的表示
，合法有效，本院予以确认。被告出具给原告欠条后，应当及
时支付货款，故原告要求被告立即支付货款10927.50元及逾期
付款利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十
九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告吴××应支付原告丰××货款10927.50元并从2009
年1月13日起至本判决生效之日止按日万分之二点一计算支付
逾期付款利息，上述款项被告应在本判决生效之日起10日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元、公告费650元，合计728元，由被告吴
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
审 判 员 陈建新
人民陪审员 钟 华
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提起上诉
状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，账号38×××13
7，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第274号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张照运），男，1977年1月2日出生，汉族，公司员工。曾因犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2009年12月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌伪造有价票证于2013年1月10日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造发票罪于2013年2月8日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人纪某某，女，1974年7月15日出生，汉族，无业。曾因犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪于2009年12月25日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌伪造有价票证于2013年1月10日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯非法制造发票罪于2013年2月8日被郑州市公安局火车站分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人张某某、纪某某犯非法制造发票罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人张某某、纪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人张某某、纪某某在郑州市金水区中方园小区13号楼1单元2楼中户，利用购买的电脑、打印机等工具伪造河南省运输客票发票联137张，经郑州市地方税务机关鉴定上述票据系伪造发票。2013年1月9日，公安机关将被告人张某某、纪某某抓获。被告人张某某、纪某某的行为已构成非法制造发票罪，且均系共同犯罪的主犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某某、纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某、纪某某指认赃物照片；公安机关受理案件经过、抓获经过、扣押物品清单、辨认笔录、公安机关情况说明、被告人前科材料、户籍信息；证人王某、于某、耿某、周某的证言；郑州市地方税务局普通发票真伪鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、纪某某非法制造发票，其二人的行为均已构成非法制造发票罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控二被告人犯非法制造发票罪及二被告人均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法制造发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金。被告人张某某、纪某某伪造河南省运输客票发票联137张，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、二被告人系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、二被告人均有前科，应对其二人酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法制造发票罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人纪某某犯非法制造发票罪，判处拘役六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年7月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、依法没收涉案赃物东芝笔记本电脑一台、爱普生喷墨打印机一台、赃款30元，上缴国库。
三、依法没收涉案假发票137份，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金永毅
二〇一三年六月十二日
书记员 孙少英
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终436号
上诉人（原审原告）华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人司焕明，董事长。
委托代理人（特别授权）郭波，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙明忠。
委托代理人（特别授权）丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑森龙，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
上诉人华升建设集团有限公司（简称华升公司）因与被上诉人郑森龙、孙明忠不当得利纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告郑森龙原系原告华升公司上海办事处主任，其在任职期间，通过他人介绍与被告孙明忠相识，孙明忠当时系上海市静安区经侦大队民警。2009年至2010年间，被告孙明忠因投资股票缺钱向被告郑森龙提出借款100万元。2010年1月13日，被告郑森龙以“太仓华侨苑项目部”名义向原告华升公司提现，并指示原告公司出纳车瑜君将车瑜君卡上的原告公司的100万元汇给被告孙明忠，被告孙明忠未出具借条等借款手续。此后在被告郑森龙多次催讨下，被告孙明忠迟迟未能归还。2014年10月29日，被告孙明忠向上虞经侦大队出具《情况说明》一份，其在《情况说明》中承认向被告郑森龙借款100万元，但同时提出案外人周狄泰欠被告孙明忠借款100多万元，被告孙明忠与周狄泰商量由周狄泰负责归还欠被告郑森龙的100万元借款，被告郑森龙当时亦表示同意。在《情况说明》中被告孙明忠承诺，周狄泰如无能力归还，则由其在近期内解决。另查明，2014年9月，被告郑森龙因涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为被刑事拘留，目前羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审判决认为：本案系不当得利之诉，则需审查是否符合不当得利的构成要件。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。该院已查明讼争100万元款项性质系两被告之间的借贷关系中的借款，被告孙明忠取得该100万元款项是基于其与被告郑森龙之间的借贷关系而发生，具有法律上的原因，并非“没有合法依据”，至于该借贷关系中的出借人被告郑森龙利用其原告上海办事处的身份以“提现”方式通过原告公司出纳的账户将原告公司的款项汇款给被告孙明忠以提供借款，则与被告孙明忠无关，故对原告以其系款项所有人为由要求被告孙明忠返还100万元“不当得利”款的诉请，缺乏法律依据，该院不予支持。此外，原告华升公司与被告郑森龙之间关系特殊，双方之间可能存在工程承发包关系，但就讼争的100万元款项，原告华升公司与被告郑森龙之间并非形成不当得利的法律关系，双方之间如何结算或处理，则并非本案审理范围，原告华升公司可另行向被告郑森龙主张。综上，原告要求两被告共同返还不当得利款100万元及相应资金占用费的诉请，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告华升建设集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告华升建设集团有限公司负担。
上诉人华升公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人系讼争款项的合法所有权人。上诉人在原审中提供的证据足以证明讼争100万元款项，系是从公司转移到被上诉人孙明忠账户。二、被上诉人郑森龙、孙明忠之间不存在借贷关系。但二被上诉人均未提供证据证明双方存在借贷关系。该100万元是上虞区公安部门在侦查郑森龙涉嫌挪用资金、职务侵占过程中被发现，该笔款项是上诉人的应收款项。公安机关未将该笔100万元列入郑森龙的犯罪事实中，故请求二审法院撤销原判或依法改判支持上诉人原审诉请；由二被上诉人承担案件诉讼费用。
被上诉人孙明忠答辩称：一、本案缺乏“不当得利”的基础事实。原审法院全部证据已证明被上诉人孙明忠获得的100万有合法依据，讼争的100万元是从车瑜君个人名下转移到被上诉人孙明忠名下，因此是有因取得。该款项是否认定为借款与本案无关。尽管被上诉人郑森龙事后解释讼争的100万元系上诉人与被上诉人孙明忠的借款，但不能改变原来的流转事实。二、被上诉人郑森龙在承包期间如何将讼争的100万元入账与被上诉人孙明忠无关。上诉人与郑森龙是独立的承包关系，郑森龙有权支配钱财，上诉人向孙明忠主张返还无事实依据。三、郑森龙与周狄泰有巨大的经济纠纷，也存在债务抵消等关系，上诉人片面要求孙明忠返还100万元无依据。四、上诉人与郑森龙诉讼行为能力和举证地位不平等。因双方之间存在巨额钱款纠纷和刑事追究诉讼案，且郑森龙被关押，其诉讼能力和诉讼行为等受到限制。郑森龙为抵消个人责任，片面要求被上诉人孙明忠直接向上诉人返还100万元无事实、法律依据。故请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人郑森龙未发表答辩意见。
上诉人华升公司在二审期间向本院申请调取2016年1月21日郑森龙在上虞区公安局所做的第十六次讯问笔录，要求证明在该次讯问中郑森龙明确了款项是华升公司所有，郑森龙是以华升公司名义出借给孙明忠。孙明忠对调查取证申请认为笔录系郑森龙为减轻刑责做的笔录。郑森龙未发表意见。本院认为在原审中郑森龙陈述款项是其个人出面向公司借钱，在未有其他证据证明讼争100万元系以华升公司名义出借给孙明忠的情况下，对华升公司要求的调查取证申请本院不予准予。
被上诉人郑森龙、孙明忠在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求及理由能否成立评析认为：本案中华升公司认为孙明忠无合法依据占有100万元，故要求其予以返还。从原审及本院查明的事实及审查情况看，郑森龙陈述系孙明忠向其借款，遂其出面向公司借钱。孙明忠在向中虞经侦大队出具的《情况说明》中也称100万元系向郑森龙所借。华升公司也称在该100万元支付给孙明忠的过程中，孙明忠未和华升公司有过接触。从款项支付的过程来看，系由郑森龙指示由案外人车瑜君将华升公司的100万元汇给孙明忠，该过程华升公司并未参与。综合上述情况，本院认为孙明忠取得该100万元系其与郑森龙之间发生的法律关系，与华升公司无关。华升公司若因此有损失，系其与郑森龙之间的法律关系，其无依据以不当得利为由要求孙明忠向其返还，原审法院未予支持华升公司要求孙明忠向其返还100万元的诉请应属正确，本院予以照准。对于华升公司认为郑森龙无合法依据处分公司财产，故其要求郑森龙承担共同还款责任的诉请，本院经审查后认为郑森龙为华升公司上诉人海办事处任职，考虑到双方之间的特殊关系，如何结算或处理原审法院未予审理并无不当，华升公司可另行向郑森龙主张，华升公司有关此项主张的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 俞小婷
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执316号
申请执行人王伟泽，男，汉族，个体，现住逊克县。
被执行人宋恩余，男，汉族，现住加格达奇市。
被执行人宋冰冰，女，汉族，现住加格达奇市。
申请执行人王伟泽与被执行人宋恩余、宋冰冰买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初674号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初674号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01127号
原告何素兰，女，48岁。
被告毋笑明，男，41岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
原告何素兰与被告毋笑明信用卡纠纷一案，本院于2014年12月2日作出受理决定，于2015年3月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告何素兰、被告毋笑明的委托代理人王小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告公司员工，2014年1月，原告在光大银行申请信用卡额度为3万元。被告找到原告用信用卡，当时公司正常运营，原告作为员工把信用卡借给被告用，被告用信用卡支付了3万元。5月公司资不抵债倒闭，被告每月6日代还，直至8月被告让牛均社给原告打电话说信用卡丢失，让原告再申请一张，当时离还款日还有3天，牛校长打被告电话一直打不通，还款日迫在眉睫，原告无奈代还了信用卡透支款3万元，事后要求被告赔偿，但其以种种借口推托。现起诉要求：⒈被告赔偿借用原告信用卡造成的损失31250元；⒉被告从2014年12月起赔偿原告每月还款费用300元，直至支付完毕损失31250元止；⒊被告承担诉讼费。原告当庭明确其诉讼请求为：⒈被告于2015年12月31日之前赔偿原告31250元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原被告之间的纠纷，已通过被告给原告出具借条的方式解决，双方的纠纷转化为债权，但是还未履行完毕。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结案件争议焦点为：原告诉讼请求的依据。
原告提交了以下证据材料：⒈银行交易明细表1份，证明2014年1月24日左右，被告透支原告信用卡3万元。⒉短信截图2份，证明还款日到期时原告通过牛均社等人通知被告还款，间接证明被告刷了原告的信用卡未还款；⒊录音光盘1张，内有4段录音，证明原告的信用卡由毋新和代还过几次，且信用卡丢失时是牛均社给原告打的电话。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，但是对关联性有异议。该证明只能证明从2014年5月7日到2014年10月18日该信用卡刷卡和还款的记录，并不能证明刷卡的行为发出者是被告；证据2有异议，不具备关联性，不能证明原告所称指向，也不能证明信用卡系被告所用；证据3有异议，不具关联性，不能证明被告使用该信用卡。
本院对原告证据认证如下：证据1真实性予以确认，被告异议成立，对其证明指向不予确认；证据2、证据3被告异议成立，对其证明指向不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告于2014年1月在光大银行申请办理了尾号“3615”、额度为30000元的信用卡，后该信用卡丢失，原告申请补办了尾号“9459”的信用卡。2014年11月，原告具状称被告借用原告的信用卡透支30000元未还，原告代还了被告透支的款项，并起诉要求被告赔偿原告31250元为本案事实，原告当庭明确其要求被告赔偿的31250元包括被告透支原告信用卡的本金30000元、手续费1200元和补办信用卡支出的50元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告起诉称被告借用其信用卡并透支30000元未还，原告代还了被告透支的款项，要求被告赔偿原告31250元，但其提供的证据仅能证明原告名下尾号“3615”的信用卡在2014年5月7日至9月20日期间被使用，而不能证明使用该卡者即为被告，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何素兰的诉讼请求。
本案受理费581元，由原告何素兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢亚非
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14130号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4409号
原告李崇朝，男，汉族，农民。
原告程志明，男，汉族，农民。
被告崔元山，男，汉族，农民。
原告李崇朝、程志明诉被告崔元山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李崇朝、程志明到庭参加了诉讼，被告崔元山无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇朝、程志明诉称，2016年7月23日原告因合伙做生意需要购买货车一辆，当日原告在濮阳市××二手车交易市场看中了被告的白色箱货车一辆，双方当场达成了买卖合意。原告于当日将18000元购车款支付给了被告，被告给原告出具收款条一份；事后原被告双方签订了二手车买卖协议。该协议约定：“被告保证该车来源合法，手续齐全；任何原因车过不了户退车等”，现该车因法院查封不能过户，被告不同意退车，特诉至法院，请求法院依法解除原被告签订的汽车买卖合同；被告返还购车款18000元；本案诉讼费由被告承担。庭审前原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告崔元山未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月26日，被告崔元山从案外人王波手中购买了豫J×××××白色箱货二手车一辆，车架号为JJ11KA1313186006851，双方未办理过户登记。原告李崇朝与程志明二人系合伙关系。2016年7月23日，原告二人因合伙做生意需要购买货车一辆，被告崔元山在濮阳市××二手车交易市场卖车时，原告李崇朝、程志明与被告崔元山达成买卖合意，原告李崇朝、程志明于当日将18000元购车款支付给了被告崔元山，被告崔元山给原告出具证明条一份，证明原告已经一次性付清18000元车款，若有违章归甲方（崔元山）承担。原告付款后与被告签订了二手车买卖协议书一份，原告李崇朝作为乙方，被告崔元山作为甲方，约定豫J×××××白色箱货一辆于2016年7月23日成交价格为18000元人民币；甲方保证该车来源合法，手续齐全；自2016年7月23日以前该车的一切民事法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章等一律由甲方承担，自2016年7月23日以后该车发生交通事故等一律由乙方承担；任何原因车过不了户退车。后原被告双方到车辆管理所办理过户登记时发现该车已经被范县人民法院查封，无法办理过户手续，原被告双方协商未果，原告于2016年9月23日诉至我院要求解除原被告签订的汽车买卖合同；被告返还购车款18000元；本案诉讼费由被告承担。庭审前原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原被告之间的二手车买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制规定，合法有效。原告按照协议约定将购车款18000元交付给了被告，被告将豫J×××××白色箱货交付给原告，但因该车被范县人民法院查封，无法办理过户登记手续，不能完全实现原被告签订买卖协议的合同目的即交付车辆、办理过户登记。根据原被告之间签订的二手车买卖协议第五项约定“任何原因过不了户退车”，原告要求解除原被告签订的汽车买卖合同，被告返还购车款18000元的诉讼请求依法予以支持。庭审前原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求，该请求系原告真实意思表示，本院予以认可。被告崔元山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李崇朝与被告崔元山于2016年7月23日签订的二手车买卖协议。
二、被告崔元山于本判决生效后五日内返还原告李崇朝、程志明购车款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取即125元，由被告崔元山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年十月十四日
书记员 史国瑞
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00559号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
委托代理人包书全、王巍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩全文，男。
委托代理人张元卓，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王云，女。
被上诉人（原审被告）王帅，男。
以上两被上诉人委托代理人康晓东，镇平县法律援助中心法律工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人韩全文、王云、王帅为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王巍、被上诉人韩全文的委托代理人张元卓、被上诉人王云及王帅的委托代理人康晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月15日9时30分许，被告王帅驾驶其借用被告王云所有的豫RR78**小型轿车自北向南沿玉源大道行驶至韩洼路口处时，与自西向东行驶的原告韩全文驾驶的电动自行车相撞，造成原告韩全文受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县公安交通警察大队作出事故认定，原、被告负事故同等责任。豫RR78**号车在被告保险公司处投有交强险，保险期间自2013年10月2日零时起至2014年10月1日二十四时止，保险责任限额122000元。事故发生后，原告韩全文在镇平县人民医院住院116天，花费医疗费59135.48元。住院期间，二人护理。被告王帅垫付15000元。依据原告韩全文申请，原审法院依法委托南阳南石法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2015年2月13日作出鉴定，韩全文伤残程度符合十级伤残。另查：河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，农村居民人均年生活消费支出为5627.73元，农、林、牧、渔业年平均工资为24457元，居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元。
原审法院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任”。被告王云的车辆在被告保险公司投保有交强险，故原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任比例承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。故原告要求被告王帅和保险公司赔偿损失的理由成立，原审法院予以支持。被告王云将机动车借给被告王帅，无证据证明其具有过错，故被告王云不承担民事责任。
原告韩全文的实际损失为：1、医疗费59135.48元。2、护理费按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年计算，即为（29041元／年÷365天）×116天×2人＝18458.94元。3、营养费为20元×116天=2320元。4、住院伙食补助费为20元×116天=2320元。5、残疾赔偿金按照2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元计算5年并乘以伤残系数，即8475.34元／年×5年×10％＝4237.67元。6、原告韩全文受伤构成伤残，依据其伤残程度及事故责任，精神抚慰金酌定以3000元为宜。原告请求超出部分，原审法院不予支持。8、交通费被告认为过高，原审法院酌定1000元为宜，原告请求超出部分，原审法院不予支持。以上合计90472.09元。原告的损失未超出交强险责任限额，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告90472.09元。原告的损失已经由被告保险公司赔偿，被告王云、王帅不再承担支付赔偿款的责任。被告王帅垫付的15000元，在原告获得赔偿后退还给被告王帅。案件受理费、鉴定费、保全费由原告和被告王云、王帅分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩全文各项损失90472.09元（含被告王帅垫付的15000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，鉴定费1000元，保全费600元，合计3800元，原告负担50元，被告王帅负担3750元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，医疗费用在医保范围内和医疗费用限额内赔偿。原判认定护理费按两人计算不当，精神抚慰金过高。请求二审法院改判上诉人赔偿62472.09元。
被上诉人韩全文答辩称：交强险内不分项赔偿，护理费有医院证明为证，原判正确。
被上诉人王云、王帅答辩称：原判正确。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：医疗费、护理费和精神抚慰金的认定是否适当，上诉人应否在交强险总额范围内承担赔偿责任。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。原判由保险公司在交强险总限额内赔偿受害人损失符合道路交通安全法的立法精神，及时充分地保护了受害人的合法权益，并无不当。事故已造成被上诉人韩全文十级伤残，精神上造成较大伤害，原判认定精神抚慰金3000元适当；医疗费是实际发生费用，且上诉人未明确医保用药费用范围，故对其主张仅在医保范围内赔偿医疗费的上诉理由不予支持。有相关医疗机构出具诊断证明证实被上诉人住院期间陪护两人，故护理费按两人护理计算适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一五年六月五日
书记员 薛庆玺
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初372号
原告：陈应轩，女，生于1951年12月29日，汉族。
委托诉讼代理人：瞿德钊，四川拥彗律师事务所律师。
被告：何焕全，男，生于1965年6月21日，汉族。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
原告陈应轩与被告何焕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款21,980.00元，并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年10月底，通过被告伯父介绍，原告向被告出借现金4万元。被告于1997年11月13日归还原告部分款项，因无力全部归还，双方约定将未归还部分21,980.00元出借给被告，月利率为10‰，被告于当日向原告出具借条。被告向原告借款后，原告经多次催收，被告拒不归还借款和支付利息。
何焕全辩称，被告向原告出具了借条是事实，但原告没有实际履行向被告付款的义务，双方未实际形成借贷关系，被告不具有偿还借款的义务。请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条、信函、电话录音、短信，能相互印证，本院作为定案依据予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：1994年10月底，被告通过其伯父何子君介绍，向原告借款25,000.00元。被告借款后，截至1997年11月10日，被告已陆续偿还原告借款22,500.00元。同年11月13日，由何国成担保，被告向原告出具借条，借条载明借到原告现金21,980.00元，约定利息按10‰计算。被告向原告借款后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，该借款担保人何国成已病故。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否形成借贷关系，即被告是否应履行偿还借款和支付利息的义务。被告通过他人介绍向原告借款，在其陆续偿还部分借款后，向原告重新出具了书面借条。该借条应认定为后期借款的债权凭证，借条上载明的金额应为后期借款的本金，双方已形成事实上的借贷关系，且合法有效。原、被告双方约定的利率，应认定为月利率，且不违反法律规定。
综上所述，被告向原告借款后，负有履行偿还借款的义务。被告不履行义务，属违约行为，依法应承担违约责任。被告辩解原告未实际履行付款义务，双方未形成借贷关系，未提供充分证据予以证明，其辩解理由不能成立。原告主张被告偿还借款及按双方约定利率支付相应利息，于法有据。故对原告的合法请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告何焕全偿还原告陈应轩借款本金21,980.00元，并支付自1997年11月13日起按月利率1%计算至付清之日止的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陈应轩其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告何焕全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵廷清
审判员 罗远明
审判员 蒲政斌
二〇一六年九月三十日
书记员 王冰镕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初903号
原告：杨旭，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：郭宇鹏，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：张复林，男，1950年10月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告杨旭与被告张复林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭及其委托诉讼代理人郭宇鹏（下称原告），被告张复林（下称被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金535,000.00元，按照月息2%给付2015年5月11日至清偿之日的借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告因承揽工程需要资金，向原告借款535,000.00元，并于2015年1月7日给原告出具借据1份，约定借款期限至2015年5月10日，口头约定借款月息2%。原告以现金形式将款项535,000.00元出借给被告，但被告至今未偿还。为此，诉至法院。
被告承认欠款事实，辩解不是借款，是合伙欠款。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了被告于2014年12月1日出具的协议和2015年1月7日出具的借据各1份。
被告对原告提交的证据无异议，未向法庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实被告拖欠535,000.00元未偿还的事实，且被告无异议，予以认定并附卷佐证。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实，因原告和案外人苏雪峰向被告承建的绿色草原观湖小区项目投入了资金，被告于2014年12月1日出具协议，承诺该项目的债权债务由其一人承担，与原告及苏雪峰无关。为此，被告又于2015年1月7日给原告出具535,000.00元借据1份，承诺于2015年5月10日前偿还。但该款至今未偿还。
本院认为，被告拖欠原告535,000.00元未偿还事实清楚，证据充分，被告无异议。因此，原告要求被告偿还欠款535,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了还款期限，未约定利息，但被告的迟延给付行为，必然导致原告利息损失。因此，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院自约定的还款期限届满后第二日起至清偿之日止，按年利率6%予以支持。对被告提出的不是借贷，是合伙欠款的抗辩意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张复林应于判决生效后十日内偿还原告杨旭欠款535,000.00元；并以前述本金为基数，按年利率6%，向原告杨旭支付2015年5月11日至清偿之日的逾期还款利息。
如被告张复林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150.00元，由被告张复林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 徐东霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭喜龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第497号
原告：何某。
委托代理人黄希，广东安国律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告何某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告经考虑于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告何某负担。
代理审判员 李莹
二〇一三年四月十二日
书 记 员 付瑾
李月娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2262号
上诉人（原审原告）：王宗光，男，1970年9月8日�生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王超（系上诉人之子），男，1997年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：绍兴市泉港纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九一丘。统一社会信用代码：91330621329954811T。
法定代表人：许峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
上诉人王宗光因与被上诉人绍兴市泉港纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王宗光不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决；依法改判�上诉人支付上诉人2015年3月至2016年2月间双方未签订劳动合同的双倍工资差额44145元；依法判决被上诉人为上诉人补缴上诉人工作期间的社会保险；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人实际从2015年3月即与被上诉人建立了劳动关系，二份流动人口登记表的记载内容及办理流程即可证明。上诉人一审时要求被上诉人向法院提交2015年度上诉人所在车间的“工资发放表”、“企业员工花名册”及相关材料，同时也要求法院指定时间责令被上诉人提供，现上诉人提供的证据能初步证明上诉人已于2015年4月8日与被上诉人建立了事实劳动关系，而依法负有举证责任的被上诉人未能完成举证责任，理应承担举证不能的不利后果。2、依据相关法律，劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于因社会保险发生的劳动争议范畴，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院在受理后，应当依法作出判决。
被上诉人绍兴市泉港纺织有限公司答辩称：上诉人与被上诉人已在一审提供了相关的证据，一审适用法律正确，作出的判决于法有据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审原告王宗光一审起诉请求：1.判令解除原、被告双方的劳动关系；2.判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额44,143元；3.判令被告支付原告经济赔偿金16,052元；4.判令被告缴付原告上班期间的社会保险；5.判令被告补发原告两个月的工资8026元；6.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月1日签订一份劳动合同，合同期限为一年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止。2016年12月30日，原告出具一份离职说明，载明原告因自身原因提出离�申请，公司已结清原告所有工资、补贴、福利、业务费等，双方劳动关系解除。2017年2月12日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。
一审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。关于原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求。根据被告提供的离职说明，该院确认原、被告劳动关系自2016年12月30日起解除。关于原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内，被告未在规定时限内与原告签订书面的劳动合同，依法应在用工之日起满一个月的次日起支付原告未签订劳动合同的双倍工资。原告主张其于2015年3月入职，于2016年3月签订劳动合同，该院认为原告提供的2015年10月的考勤表未有被告盖章及考勤员签字，原告主张其于2015年3月入职没有充分证据，该院不予采信，故对该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金及两个月工资的诉讼请求。根据被告提供的离职说明，原告因自身原因提出离职申请，被告已结清原告的工资，双方劳动关系解除。原告对该两项主张未能提供依据，故该院对该两项诉讼请求不予支持。关于原告主张的要求被告为其补缴社会保险，其应当向当地社会保险机构主张，该院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十四条规定，判决：一、确认原告王宗光与被告绍兴市泉港纺织有限公司之间的劳动关系自2016年12月30日起解除。二、驳回原告王宗光的其他诉讼请�。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告王宗光负担，限于判决书生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕上诉请求与事实理由审查认为，上诉人主张其于2015年3月已入职被上诉人公司，但未能提供充分、有效的证据证明，一审法院对此未予采信并无不当。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险，然该诉讼请求不属于人民法院的审理范畴，一审法院未予处理亦无不当。
综上所述，上诉人王宗光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10�，由上诉人王宗光负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年七月二十日
书记员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终62号
上诉人（一审起诉人）：陈宏良，男，1973年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（一审起诉人）孙天林，男，1965年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市柯桥区住房和城乡建设局。
上诉人陈宏良、孙天林不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初15号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审行政裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第十二项的规定，对于行政机关侵犯公民合法权益的行政不作为行为提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人提请被上诉人履行法定职责，被上诉人无视违法施工行为的存在，以非政府行为为由推诿塞责，明显属于行政不作为，且侵犯了上诉人的合法权益，故本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，并依法指令柯桥区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，上诉人陈宏良、孙天林向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人绍兴市柯桥区住房和城乡建设局作出的答复，并责令继续履行职责。从上诉人诉请，结合二审时上诉人提交的证据材料来看，本案系履职之诉，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初15号行政裁定；
二、本案由浙江省绍兴市柯桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年二月二十四日
书记员 缪洪娇
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保61号
原告樟树市刘公庙镇滁山村委岭上村。
住所地：樟树市刘公庙镇滁山村委岭上村。
被告刘建华，男，1959年4月11日出生，汉族，住樟树市。
本院在审理原告樟树市刘公庙镇滁山村委岭上村与被告刘建华财产损害赔偿纠纷一案中，原告樟树市刘公庙镇滁山村委岭上村向本院提出财产保全申请，要求对被告刘建华的银行存款3000元或同等价值财产进行财产保全。
本院认为，原告樟树市刘公庙镇滁山村委岭上村的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘建华的银行存款人民币3000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周礼辉
二〇一七年三月十五日
书记员 游湘璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6149号
上诉人（原审被告）：北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会，住所地：北京市西城区前铁匠胡同4号院。
负责人：田晓燕，主任委员。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宝，男，1997年1月15日出生，汉族，无业，户籍地河南省正阳县。
委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会（以下简称德胜佳苑业委会）因与被上诉人许宝劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德胜佳苑业委会仍持原诉答辩意见提出上诉，认为其与许宝不存在劳务关系，要求本院改判驳回许宝的诉讼请求。许宝不同意德胜佳苑业委会的上诉请求，同意原审判决。
许宝向一审法院起诉请求：德胜佳苑业委会支付其2016年10月27日至2016年11月15日劳务费2775元；诉讼费由德胜佳苑业委会负担。
德胜佳苑业委会辩称：不认识许宝，未聘请过许宝提供物业服务，许宝主张的期间，我方已委托中发伟业物业管理有限公司进行物业管理，无重复聘请许宝的必要性，故不同意许宝的诉讼请求。
一审法院经审理查明：许宝为主张与德胜佳苑业委会存在劳务关系，向法院提交下列证据材料：
一、备案事项变更单，证明德胜佳苑业委会可以作为本案适格被告的主体身份，双方之间可以构成劳务关系，田晓燕和郭秋花分别担任主任委员和副主任委员职务。
德胜佳苑业委会认可该证据的真实性和田晓燕、郭秋花的身份，不认可二人可代表德胜佳苑业委会从事相关职务行为。
二、例会纪要，证明德胜佳苑业委会虽已聘请物业公司进行管理，但聘请许宝等14人是为了接管小区物业，和物业公司进行结算。
德胜佳苑业委会：不认可该证据的真实性。
三、业委会职工工资表及附件，（田晓燕授权委托书、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案）证明德胜佳苑业委会确认许宝的劳务费标准为每月4500元。
德胜佳苑业委会不认可真实性。
四、业主代表大会决议及照片，证明田晓燕主任主持德胜佳苑业委会工作，公章由其保管。
德胜佳苑业委会不认可该组证据的真实性。
以上许宝提交的证据中，例会纪要落款处有田晓燕、郭秋花等人签字，田晓燕授权委托书落款处有田晓燕签字，业委会职工工资表、王楠楠等工资问题处理方案、2016年10月加班费处理方案、业主代表大会决议均加盖有德胜佳苑业委会印章。经询，德胜佳苑业委会虽表示不认可签字和印章的真实性，但对除田晓燕授权委托书外其他材料中签字和印章的真实性不申请司法鉴定。
德胜佳苑业委会为证明已委托中发伟业物业管理有限公司进行管理，向法院提交了其与该公司的物业服务合同。许宝不认可该合同的真实性及关联性，许宝前往德胜佳苑业委会处工作的目的就是为了接管原物业公司的工作。德胜佳苑业委会另向法院提交交接单和照片，证明公章和相关文件由业主朱瑞峰占有、保管和控制，许宝不认可该组证据的真实性和关联性。
本案在审理过程中，经法院明示，若德胜佳苑业委会坚持主张与许宝不存在劳务关系且不提供与本案事实相关的证据材料，若法院经审理后认为双方存在劳务关系，德胜佳苑业委会将承担不利法律后果，德胜佳苑业委会坚持主张未聘请过许宝，与许宝没有任何关系。
本案中，许宝提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、劳务费标准进行了约定，其已完成相应的举证义务；德胜佳苑业委会不认可双方存在任何关系，亦不认可上述证据真实性，但未对公章及签名真实性申请司法鉴定，未完成应负举证义务，应承担相应的证明责任，即无法就所主张事实提供证据加以佐证而应承担不利法律后果。据此，法院依法采信许宝主张，认定事实如下：许宝于2016年10月27日入职德胜佳苑业委会处，职务为地库看守，每月4500元，许宝实际工作至2016年11月15日，德胜佳苑业委会已向支付许宝1000元，其余劳务费用未支付。
一审法院认为：契约应当被遵守。民事主体应当按照约定全面履行自己的义务，现许宝为德胜佳苑业委会提供了劳务，德胜佳苑业委会应依约向许宝支付劳务费，具体数额由法院确定。据此，一审法院于2017年3月判决：一、判决生效后7日内，北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会支付许宝2016年10月27日至2016年11月15日劳务费2000元；二、驳回许宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。
根据本案查明的事实，许宝提交的加盖有德胜佳苑业委会公章的证据材料显示双方就工作内容、工资水平进行了约定。德胜佳苑业委会虽不认可上述证据真实性，亦不认可双方存在任何关系，但其在原审法院及本院审理期间均未提交有效反证予以证实。经查，原审法院根据查明的事实及相关证据认定双方存在劳务关系并判令德胜佳苑业委会应依约支付劳务费正确，并无不当，本院予以确认。德胜佳苑业委会上诉不同意支付劳务费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市西城区德胜佳苑小区业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李明磊
审判员 王 平
审判员 何江恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雯
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初344号
原告：耿素萍，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告耿素萍诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿素萍、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告耿素萍诉称：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2097号建筑面积为17.44平方米商铺以134300元的价出售给原告，原告于2013年11月1日付款20000元，原告于2013年11月7日支付了114300元，收据上载明为134300元，但是购买了4000元优惠卡，购房时优惠了11200元，但该4000元未在收据上显示。被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款138300元并给付原告从2013年11月1日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金1383元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据2张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意支付1343元违约金，对于利息损失不同意赔偿，购房款应以收据显示数额为准。
经审理查明：原、被告于2013年11月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2097号建筑面积为17.44平方米商铺以134300元的价出售给原告，原告于2013年11月1日付款20000元，原告于2013年11月7日支付了114300元，收据上载明为134300元。合同约定被告应予2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张其购房款为138300元，原告提供的收据载明其付款数额为134300元，原告称其购买优惠卡4000元其未提供证据，故本院认定原告购房款数额为134300元。关于原告主张被告支付违约金1383元一节，原告提供的收据显示其支付购房款数额为134300元，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款即134300元的1%即1343元为违约金，故被告应赔偿原告违约金数额为1343元。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CA2097号建筑面积为17.44平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告耿素萍已交付的购房款134300元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告耿素萍违约金1343元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3370元（缓交到执行款中扣除），原告耿素萍承担395.59元，被告辽阳红美置业有限公司承担2974.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00611-2号
申请执行人：�海峰，男，1981年10月出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：马辉，男，1974年5月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：黄鸽子，男，1973年8月出生，汉族，住蒙城县。
本院在执行申请执行人魏海峰与被执行人马辉、黄鸽子民间借贷纠纷一案中，于2015年7月15日作出（2015）蒙执字第00611-1号执行裁定书，查封了被执行人黄鸽子所有的位于蒙城县建材家居城21号楼501室（房产局备案合同号：201407180092）的房产，现被执行人黄鸽子已部分履行，申请解除查封，申请人魏海峰同意解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对黄鸽子所有的位于蒙城县建材家居城21号楼501室（房产局备案合同号：201407180092）房产的查封。
审判员 牛志明
二〇一六年三月一日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4298号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号。
负责人：许世荣，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：程积，女，1967年9月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杨西成，男，1967年9月出生，族，住贵州省大方县。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行与被告程积、杨西成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行撤回起诉处理。
审判员 李艳阳
二〇一八年七月三日
书记员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初4298号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号。负责人：许世荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：程积，女，1967年9月出生，族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨西成，男，1967年9月出生，族，住贵州省大方县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行与被告程积、杨西成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行撤回起诉处理。审判员  李艳阳二〇一八年七月三日书记员  吴家丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01102号
原告：何定桃，女，1948年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：付健，女，1988年2月6日出生，汉族，职员，户籍地安徽省合肥市庐江县，住所地安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，组织机构71393415-3。
法定代表人：朱文东，总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：翁铭廷，男，1974年10月7日出生，台湾人，合肥京东方光电科技有限公司职员，住所地安徽省合肥市瑶海区。
原告何定桃诉被告付健、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司、被告翁铭廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告付健、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告翁铭廷经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日12时20分，被告付健驾驶皖A×××××号轿车沿206国道由北向南行驶至舒城县汽车站时，擦撞上前方行人原告，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告付健负事故的全部责任。原告受伤当日被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗35天，诊断为左桡骨下端骨折，左闭合性胫骨平台骨折，花费医药费30423.56元，被告付健垫付了部分医药费。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。现起诉要求被告赔偿医药费30423.56元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费6000元，护理费10729.40元，交通费2169元，残疾赔偿金32359.60元，精神抚慰金5000元，鉴定费800元，计89581.56元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证，证明原告为城镇居民；二、行驶证驾驶证复印件，证明车辆情况；三、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分；四、保险单复印件，证明事故车辆在第二被告处投保情况；五、出院小结，证明原告住院治疗情况；六、医药费发票，证明原告治疗花费医药费30423.56元；七、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；八、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费800元；九、交通费票据，证明原告支付交通费2169元。
被告付健辩称：事故车辆是第三被告的，第一被告是借用。该车在第二被告处购买了保险，应由第二被告赔偿。第一被告垫付给原告医药费8073.70元、护理费3060元、交通费600元，垫付门诊检查费200元，垫付给原告现金23000元，要求一并处理。
被告付健为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、银行汇款单和押金收据，证明第一被告预交到交警队30000元，原告领取25000元；二、收条7张，证明第一被告直接给付原告现金3000元，原告从交警队领取现金20000元，垫付医药费8073.70元（票据在原告处），垫付护理费3060元，给付原告交通费600元；三、门诊检查费收据，证明第一被告垫付门诊检查费200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司辩称：事故车辆在第二被告处投保了交强险和限额为200000元的不计免赔率的第三者责任险属实，第二被告愿意在合理合法的范围内赔偿。原告的非医保用药不赔偿，误工费证据不足，护理费天数过长，康复治疗期间不应计算护理费，护理天数以47天计算较合理，交通费以800元计算较合理，残疾赔偿金应以户口簿身份为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司向法庭提供了第三者责任保险条款，证明非医保用药和鉴定费不属赔偿范围。
被告翁铭廷没有答辩，没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，第一被告对原告提供的证据没有异议，第二被告对原告提供的证据质证认为：证据一的真实性没有异议，但不能证明原告为城镇居民；证据二中的行驶证没有副本，不能证明是合法有效的；证据三、四、五没有异议；证据六中的非医保用药和1066元的医药费票据不认可，已支付的伙食费应从住院伙食补助费中扣除；证据七、八没有异议；证据九不认可，在800元以内较合理。原告和第二被告对第一被告提供的证据一、二没有异议，对证据三不认可。原告和第一被告对第二被告提供的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
本院认证认为：原告提供的证据一至八可予确认，证据九不予确认。第一被告提供的证据一、二予以确认，证据三不予确认。第二被告提供的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院审理查明的案件事实如下：2014年1月28日12时20分，被告付健驾驶翁铭廷所有的皖A×××××号轿车沿206国道由北向南行驶至舒城县汽车站时，擦撞上前方行人原告，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告付健负事故的全部责任。原告受伤当日被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗35天，诊断为左桡骨下端骨折，左闭合性胫骨平台骨折，花费医药费30423.56元，被告付健垫付给原告现金31073.70元，垫付护理费3060元，垫付交通费600元。原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残。事故车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔率的限额为200000元的第三者责任险。
本院认为：事故车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔率的商业险，原告要求的赔偿数额在保险限额内，应由第二被告予以赔偿，第一被告和第三被告不承担赔偿责任。第二被告辩称不承担非医保用药和鉴定费，因其免责条款没有明确告知投保人，本院不予支持。第一被告垫付的现金和费用，原告在获得赔偿后应予返还。原告的损失确定如下：医药费30423.56元；住院伙食补助费1050元；营养费1050元；误工费因无证据证明，不予确认；护理费自第一次住院到第二次出院，按80天计算，确认为7800元；交通费酌定为800元；残疾赔偿金32359.60元；精神抚慰金5000元；鉴定费800元，计79283.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司应于本判决生效之日赔偿原告何定桃各项损失79283.16元；
二、被告付健、翁铭廷不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1020元，由被告付健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一四年七月八日
书记员 王 林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终14号
上诉人（原审被告）：泌阳县恒远房地产开发有限公司,住所地河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。
法定代表人：李敬远，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住泌阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：乔晓明，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程莲，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远因与被上诉人程莲民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3101号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
上诉人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远预交的二审案件受理费10280元，予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李宏辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第110号
罪犯李慧，女，1988年8月22日出生，汉族，河南省禹州市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年10月14日作出（2013）嘉南刑初字第653号刑事判决，认定李慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯李慧的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李慧减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年11月29日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1412号
原告郯城县农业局农业生产资料供应站，住所地：郯城县郯东路85号。
负责人：顾振山，站长。
被告丁杰，男，1974年2月16日出生，汉族，住郯城县。
原告郯城县农业局农业生产资料供应站（以下简称郯城生产资料供应站）与被告丁杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城生产资料供应站的负责人顾振山到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城生产资料供应站诉称，2008年6月至2011年10月，被告多次购买我单位销售的化肥，至今尚欠七份化肥款67570元没有结清。经原告多次催要被告未支付，原告起诉要求被告支付欠款67570元及利息46333.7元（利息按年息12%计算）。
被告丁杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的经营范围为化肥、农膜零售，被告在本村经营化肥零售，双方常有业务往来：
2011年5月26日，被告因欠付化肥款32000元为原告出具欠条一张，后分四次偿还28000元，尚欠4000元未还；
2008年6月23日，被告因欠付化肥款48000元为原告出具欠条一张，后分五次偿还26500元，尚欠21500元未还；
2011年6月7日，被告因欠付化肥款30770元（15520＋15250=30770）为原告出具欠条一张，后分三次偿还16000元，尚欠14770元未还；
2011年10月17日，被告因赊购化肥五吨计款17000元为原告出具欠条一张，后分两次偿还11400元，尚欠5600元未还；
2011年6月8日，被告因欠付化肥款28000元为原告出具欠条一张，后分五次偿还27600元，尚欠400元未还；
2011年10月11日，被告因赊购化肥95袋计款13300元为原告出具欠条一张，该款未支付；
2010年6月28日，被告因赊购化肥三吨为原告出具收条一张，合计价款9000元，后支付1000元，尚欠8000元未还。上述欠款经原告催要被告未支付，2016年3月16日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件、欠条、当事人陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买化肥，并就拖欠的货款为原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立，被告应向原告及时足额偿付价款。原告要求被告偿付化肥价款，有其提供的欠条及收条为证，故对其要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告同时要求被告按年利率12%支付欠款利息，因被告未及时偿付欠款，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告丁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款4000元及利息（利息按照年利率6%，自2011年5月26日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款21500元及利息（利息按照年利率6%，自2008年6月23日起至本判决确定的履行之日止）；
三、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款14770元及利息（利息按照年利率6%，自2011年6月7日起至本判决确定的履行之日止）；
四、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款5600元及利息（利息按照年利率6%，自2011年10月17日起至本判决确定的履行之日止）；
五、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款400元及利息（利息按照年利率6%，自2011年6月8日起至本判决确定的履行之日止）；
六、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款13300元及利息（利息按照年利率6%，自2011年10月11日起至本判决确定的履行之日止）；
七、被告丁杰于本判决生效后十日内支付原告郯城县农业局农业生产资料供应站化肥款8000元及利息（利息按照年利率6%，自2010年6月28日起至本判决确定的履行之日止）。
八、驳回原告郯城县农业局农业生产资料供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由被告丁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月十五日
书记员 郑艳丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3513号
申请执行人乔建斌，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人狄献峰，男，1980年10月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6356号民事判决，向被执行人狄献峰发出执行通知，责令其在期限内支付案款63975元，支付执行费859元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人狄献峰银行存款65039元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年七月二十八日
书记员 田丰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1678号
移送执行人：四川省金堂县人民法院。
被执行人：陈玉光，男，1969年3月29日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。
四川省金堂县�民法院（2017）川0121刑初208号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人陈玉光应缴纳罚金人民币2000元。至今被执行人未履行。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初208号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 刘 益
代理审判员 姚 鸿
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1678号移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：陈玉光，男，1969年3月29日出生，成都市龙泉驿区人，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区。四川省金堂县�民法院（2017）川0121刑初208号刑事判决书已发生法律效力。2017年8月16日，本院将该案移送执行。依照生效文书确定的义务，被执行人陈玉光应缴纳罚金人民币2000元。至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行财产。以上事实有财产查询反馈表在案佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初208号刑事判决书中对被执行人判处罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 姚 鸿二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐锡力
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初9661号
原告方德雄。
被告四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人曹建国。
本院受理的原告方德雄与被告四川省华昌建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省华昌建筑工程有限公司的银行存款110万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邱丽
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第202号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王某，男，1980年12月28日出生，汉族，四川省宜宾人，初中文化。2015年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年6月13日，被告人王某在荣县旭阳镇荣县第三人民医院背后自己租住的出租房内容留邹某某、郑某某、冯某、陈某（均已被行政处罚）等人吸食冰毒。当晚22时许，荣县公安局民警在该出租房内将上述人员抓获，并在现场查获疑似冰毒、自制吸毒工具等物。经对上述人员的尿液进行毒品检测，均呈阳性。经鉴定查获的疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、行政处罚决定书；被告人王某的供述和辩解；证人邹某某、郑某某、冯某、陈某的证言；以及现场勘查笔录及方位图和照片、毒品现场检测报告书、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押的冰毒、自制吸毒工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一五年九月七日
书记员 魏 琨
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3607号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：多化珍，女，汉族，1966年8月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告多化珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1075号
原告：沈煜峰。
委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：朱铁民。
原告沈煜峰与被告朱铁民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款90万元及借款利息（其中500000元按月息2.5%自2013年12月26日起计算至借款全部还清时止，暂计算至2014年8月26日计100000元；400000元按月息2.5%自2014年1月21日起计算至借款全部还清时止，暂计算至2014年9月20日计80000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈煜峰委托代理人谢学元到庭参加诉讼，被告朱铁民经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月26日被告朱铁民向原告借款500000元，为此出具借条一份，载明月息3％，此款原告于次日通过工商银行凤鸣支行汇入被告账户。2014年1月21日，被告朱铁民又向原告借款400000元，为此出具借条一份，载明月息3.5％，此款原告当日通过农业银行转账被告330000元，同时交付现金70000元。事后经原告催讨未还。
上述事实由原告提交的借条原件两份、银行付款凭证及当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反法律的规定，故为有效。虽然双方未约定借款期限，但借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告起诉至今已经给予被告归还借款的时间，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。其中利息部分请求过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告朱铁民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱铁民于本判决生效之日起十日内归还原告沈煜峰借款人民币900000元及借款利息（其中本金500000元按自2013年12月27日起计算；本金400000元自2014年1月21日起计算，均计算至本判决确认付款之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）
二、驳回原告沈煜峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由被告朱铁民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 袁煜矩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 倪凯杰
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初1169号
原告：罗显慧，女，1977年2月5日生，汉族，个体户，住贵阳市云岩区。
被告：朱应英，女，1972年6月16日生，汉族，贵州惠兴利房地产开发有限公司副总经理，住惠水县，；
委托诉讼代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，贵州惠兴利房地产开发有限公司职工，住惠水县。
被告：李明惠，男，约52岁，长田辉腾供水有限公司经理，住惠水县。
原告罗显慧诉被告朱应英、李明惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗显慧、被告朱应英的委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告李明惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显慧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币400000元及拖欠的利息176000元（按照月利息2%计算2014年12月1日至2016年9月25日期间的利息）；2、判令二被告按照月利息2%计算起诉之日至本息还清之日期间的利息；3、被告承担案件受理费。
事实与理由：2014年10月1日被告朱应英、李明惠向原告罗显慧借款400000元，借款期限为3个月，二被告为此书写借条，借款时双方口头约定：借款利率为月利息6%。二被告支付两个月利息后，不再还本付息。借款到期后亦未能还本付息，经原告多次催款未果。
被告李明惠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告朱应英辩称：二被告向原告借款400000元是事实，双方口头约定借款利息为月利息6%。被告朱应英已经按照约定支付原告两个月的利息，因该利息约定不符合法律规定，因此，被告支付的超出法律规定的利息应当进行折抵。原告要求二被告按照月利息2%计算起诉之日至本息还清之日利息的诉讼请求没有法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明：
2014年10月1日被告朱应英、李明惠向原告罗显慧借款400000元，借款期限为3个月，二被告为此书写借条，借款时双方口头约定：借款利率为月利息6%。二被告支付两个月利息后，不再还本付息。借款到期后亦未能还本付息，经原告对此催款未果。
另查明：本案在审理过程中，原告罗显慧将诉讼请求第一、二项的利息标准从月利息2%变更为：月利息3%，被告对此无异议。
本案有原告的陈述、借条、还款通知、证明等证据在卷足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告朱应英、李明惠向原告罗显慧借款本金人民币400000元，二被告为此书写借条，该行为系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。故对原告要求被告朱应英、李明惠支付借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于本案借款利息的确定问题，本案中，虽然该借条未载明利息约定，庭审中，被告朱应英认可该笔借款利息为月利息6%，亦认可按此利息标准支付原告两个月的利息，原告对此无异议。据此，本院对双方存在利息约定（按照月利息6%计算借款利息）的事实予以认定。被告朱应英认为双方的利息约定没有法律依据，要求按照月2%支付借款利息，同时要求对其已付超出法律规定的部分利息进行折抵。因双方约定按月利息6%计息没有法律依据，原告要求按照月利息3%计息亦不符合法律规定，本院将该笔借款的利息标准确定为：月利息2%。被告朱应英要求对其已付超出法律规定的部分利息进行折抵，于法有据，本院予以采纳。综上，本院依法将该笔借款2014年12月1日至2016年9月25日期间的利息确定为：400000元×2%/月×22个月=176000元，因原告已按月利息6%收取被告两个月的利息，被告要求对原告领取的超出法律规定的部分利息进行折抵，据此，二被告应支付其拖欠原告的利息为：（400000元×2%/月×22个月=176000元）（400000元×3%/月×2个月=24000元）=152000元，超出部分，本院不予支持。
另，本案中，原告要求二被告按照月利息3%支付起诉之日至该笔借款本息还清之日期间利息，被告朱应英认为原告的该项诉讼请求于法无据，应予以驳回。因原告要求按照月利息3%计算起诉之日至本息付清之日的利息没有法律依据，应按照月利息2%计算上述期间的利息。据此，二被告应按照月利息2%支付起诉之日至该笔借款本息还清之日期间利息，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱应英、李明惠于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告罗显慧借款本金四十万元、2014年12月1日至2016年9月25日期间的利息一十五万二千元共计人民币五十五万二千元并按照月利息2%计算起诉之日至该款付清支之日期间的利息；
二、驳回原告罗显慧的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百六十元，保全申请费三千四百元，由被告朱应英、李明惠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周 彰 良
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 龚 文 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 程丽（代）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保214号
原告：汪可顺，1966年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱仲伯，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：程小荣，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院于2016年6月12日立案受理了原告汪可顺诉被告朱仲伯、程小荣民间借贷纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告朱仲伯、程小荣的银行存款13万元或等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告朱仲伯、程小荣的银行存款13万元或等值财产。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 朱文鑫
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执49号
申请执行人：李云峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州市润峰置业有限公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心。
法定代表人：曹杰勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市亳州公证处2017年1月19日作出的（2017）皖亳公证字第238号执行证书立案执行李云峰与亳州市润峰置业有限公司债权纠纷一案，被执行人亳州市润峰置业有限公司没有按期履行还款义务。申请人李云峰向本院提出查封申请，要求查封被执行人亳州市润峰置业有限公司价值6200000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人亳州市润峰置业有限公司银行存款6200000.00元或者冻结、查封亳州市润峰置业有限公司的房产、车辆、股权、土地使用权等其他等值财产及权利。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。
申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 雷
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾若子
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执49号申请执行人：李云峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市润峰置业有限公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心。法定代表人：曹杰勇。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市亳州公证处2017年1月19日作出的（2017）皖亳公证字第238号执行证书立案执行李云峰与亳州市润峰置业有限公司债权纠纷一案，被执行人亳州市润峰置业有限公司没有按期履行还款义务。申请人李云峰向本院提出查封申请，要求查封被执行人亳州市润峰置业有限公司价值6200000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人亳州市润峰置业有限公司银行存款6200000.00元或者冻结、查封亳州市润峰置业有限公司的房产、车辆、股权、土地使用权等其他等值财产及权利。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限是两年，查封、冻结其他财产的期限为三年。申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满前30日内提出续行冻结、查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 雷二〇一七年一月二十三日书记员 贾若子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01716号
原告：方明祥。
被告：合肥二建第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码14914526-7。
法定代表人：李欣欣，该公司总经理。
委托代理人：邵勇。
委托代理人：桂斌。
本院在审理的原告方某与被告合肥二建第二建筑公司有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方明祥于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告方明祥撤回起诉。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告方明祥负担。
审判员 孙 林
二〇一四年八月十三日
书记员 聂传政
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执75号
申请执行人刘彦刚，男，汉族。
被执行人李珊林，男，汉族。
被执行人霍清宾，男，汉族。
本院在办理申请执行人刘彦刚申请执行李珊林、霍清宾民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启溱
审判员 林 杉
审判员 李洪峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 彬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第390号
原告周建兵，男，1963年4月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人齐玉琼，杭锦旗148指挥中心法律服务所工作者。
被告呼毕斯哈拉图，男，成年人，蒙古族，牧民。
被告高娃，女，1973年9月13日出生，蒙古族，牧民。
原告周建兵诉被告呼毕斯哈拉图、高娃房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还尾欠房租2500元；2、被告给付原告垫付的物业费886元；3、被告承担本案诉讼费。本院于2015年2月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周建兵提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周建兵负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年三月二十六日
书记员 辛 媛