广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初367号
原告：黄友国，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：王福中，四川宏坤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿,总经理。
委托代理人：翁锥娜，职员。
被告：吴柏城，男，1992年2月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴膺东，男，1987年1月1日出生，汉族，住址同上。
上列二被告的委托代理人：许卓广、洪闯法，广东森正律师事务所律师。
原告黄友国诉被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（下称“第一被告”）、吴柏城（下称“第二被告”）、吴膺东（下称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2015年9月26日下午，原告黄友国驾驶无号牌二轮摩托车沿彩塘镇东寨村村道自北往南方向行驶，14时00分行驶至彩塘镇东寨村村道一交叉路口时，适遇第二被告驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车沿彩塘镇东寨村村道自西往东方向行驶至该交叉路口处，因原告不按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2015年10月14日作出粤公交认字[2015]第00185号道路交通事故认定书，认为原告驾驶与驾驶证上准驾车型不符的、未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶时，没有按照规定戴安全头盔，且在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有让右方道路的来车先行，是造成本事故发生的主要原因，应承担本事故的主要责任；第二被告驾车在没有交通信号的道路上时，疏忽大意，没有遵守在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本事故发生的次要原因，应承担本事故的次要责任。
三、受害人概况：原告黄国友，1982年4月17日出生，农村家庭户口。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，自2015年9月26日至同年10月30日共住院34天。入院诊断：1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右腓骨上段骨折；4、右小腿及足踝部软组织损伤。出院诊断：1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右内踝骨折；3、右距骨粉碎性骨折；4、右腓骨上段骨折；5、右跟骨及足舟骨骨折；6、右小腿及足踝部软组织损伤。出院医嘱：1、注意事项：（1）创面换药，继续卧床休息及石膏外固定三月，术后三月复诊、根据情况由医生决定下床负重时间、医生未允许下禁止下床练习行走，术后半年复查如骨折不愈合、距骨缺血性坏死侧需进一步行植骨关节融合术；（2）骨折骨性愈合后回院取内固定物；（3）不适随诊。2、用药：口服接骨片4片3/日促骨质生长。3、营养：高钙、低脂、高蛋白、高维生素、高纤维素的清淡饮食，多饮水。4、康复训练：床上功能锻炼。汕头大学司法鉴定中心于2016年3月7日出具汕大司鉴中心[2015]临鉴字第5218号司法鉴定意见书：1、被鉴定人黄友国2015年9月26日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人黄友国的后续治疗费约需人民币13000元。康复费约需人民币2000元。辅助器具费约需人民币200元。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人黄友国的护理期为105天，其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人，余90天配护理人员1人。营养期为120天，营养费约人民币2400元。原告共支付鉴定费用人民币2700元。需由原告抚养的有：女儿黄彩，2000年5月29日出生；儿子黄锦帅，2006年11月12日出生。
四、医疗费（含后续治疗费）：人民币50908.53元。
原告的主张及证据：医疗费人民币37908.53元，后续治疗费人民币13000。原告提供的证据有中国人民解放军医疗住院收费收据和司法鉴定意见。
第二、三被告答辩意见及证据：原告的诊断证明载明原告是××表面抗原携带者，××与本案事故无关，产生的治疗费用不应由被告承担。二被告对该答辩意见没有提交证据。
法院认定及理由：对原告提供的医院收费收据，三被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。第二、三被告关于治疗自身疾病产生治疗费用不应由被告承担的意见，因对治疗的合理性、必要性没有提供证据证明，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收费票据以及鉴定意见，确认原告的医疗费为人民币37908.53元，后续治疗费13000元，合计50908.53元。
五、住院伙食补助费：人民币3400元。
六、营养费：人民币2400元。
七、护理费：人民币13250元。
原告的主张及证据：按2014年广东省国有单位在岗职工年均工资64790元÷365天×（15天×2人+90天×1人）=21300.82元。
第一被告答辩意见及证据：护理费标准高于受理法院所在地的一般标准，请求法院依法认定。
法院认定及理由：结合实际情况，原告的护理期为105天，其护理费为：住院期间护理费140元/人/天×（15天×2人+19天×1人）=6860元；出院后护理费90元/人/天×71天×1人=6390元，合计人民币13250元。
八、误工费：人民币12323.54元。
九、交通费：原告主张及证据：主张酌定人民币500元。无提交相应证据。
第二、三被告答辩意见及证据：认为该主张没有提交证据，其缺乏事实和法律依据。
法院认定及理由：原告主张交通费人民币500元，但无没有提交证据予以证明，故本院不予支持。
十、康复费：人民币2000元。
原告主张及证据：康复费人民币2000元，依据鉴定意见书。
第一被告答辩意见及证据：认为请求的康复费用没有提供发票证明实际发生，对此不予认可。
法院认定及理由：本院认为原告主张康复费有鉴定意见书为依据，故予以支持。
十一、残疾赔偿金：原告伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。原告是农村居民，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。原告诉请的被扶养人生活费人民币5481.91元，该费用与前项残疾赔偿金费用合并计算后为人民币29973.11元。
十二、伤残鉴定费：人民币2700元。
原告主张及证据：原告主张鉴定费人民币2700元，并提交相应的鉴定费票据。
第一被告答辩意见及证据：第一被告辩称鉴定费不属于保险合同约定，不属于保险赔偿范围，但没有提交相应的抗辩证据。
法院认定及理由：本院认为原告主张鉴定费有相关的票据为依据，故本院予以支持。第一被告答辩意见属于合同双方当事人的约定，根据合同相对性原理，该约定仅对订立合同的双方当事人有约束力。
十三、精神损害抚慰金：人民4000元。
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金为人民币5000元。
第一被告答辩意见及证据：第一被告辩称精神损害抚慰金请求过高，请求法院依法认定。
法院认定及理由：本院认为原告因伤致残，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。
十四、受害方已获赔的情况：第二被告共垫付原告的医疗费用人民币25000元。
十五、有关保险合同主体：号牌为粤Ｕ×××××轻型普通货车保险人为第一被告，被保险人为第三被告。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十七、有关保险合同主要内容：保险期间为2015年4月21日起至2016年4月20日止，死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：第二被告系机动车驾驶人，第三被告系机动车所有人，第二被告借用第三被告车辆上路驾驶时发生事故。
十九、原告的诉讼请求：第一被告在交强险内赔偿的损失人民币83797.47元；超过交强险的部分按照事故责任30%比例由第二、三被告连带赔偿原告的损失人民币14012.56元；三被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字[2015]第00185号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。结合本案实际，原告应承担本事故70%的责任，第二被告承担本事故30%的责任。肇事车辆号牌为粤Ｕ×××××在第一被告处投保机动车交通事故责任强制保险，故第一被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内依法对原告进行赔偿；仍有不足的，由第二被告按其承担的责任进行赔偿。
依照法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项损失共计人民币120955.18元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共计人民币56708.53元，属于交强险医疗费用赔偿范围，第一被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告，余款人民币46708.53元；护理费、误工费、康复费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币64246.65元，属于交强险伤残赔偿范围，由第一被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。抵除第一被告在交强险保险责任限额内应赔偿的部分后，原告剩余经济损失人民币46708.53元。按事故责任比例，由第二被告负担30%的责任，即人民币14012.56元。因第二被告在本次交通事故发生后共垫付原告的医疗费用人民币25000元，抵除第二被告应负担的赔偿部分人民币14012.56元，剩余垫付费用人民币10987.44元属于第一被告应当在交强险责任限额范围内赔付，故上述费用应在赔偿总额内扣除，由第一被告在交强险责任限额内向第二被告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告黄友国人民币74246.65元。履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司实际赔偿原告黄友国人民币63259.21元，支付被告吴柏城已赔付的人民币10987.44元；
二、驳回原告黄友国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币489元,由原告黄友国负担人民币49元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币440元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的受理费人民币440元已由原告预交并同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告黄友国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年五月五日
书 记 员 王银婷