河南省林州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0581行初35号
原告靳卫国，男，1968年9月24日出生，汉族，现住山西省长治市城区。现在安阳市司法局戒毒所被强制隔离戒毒。
委托代理人张凤霞，河南九明律师事务所律师。
被告河南省安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。
负责人户俊义，该局政委。
委托代理人张楠，该局善应派出所副所长。
原告靳卫国不服被告安阳县公安局强制隔离戒毒决定一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告靳卫国的特别授权委托代理人张凤霞，被告安阳县公安局负责人的特别授权委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳县公安局于2015年12月12日作出安县公（善）强戒决字（2015）0156号强制隔离戒毒决定书，该戒毒决定书以2015年12月12日14时，被告民警通过在安阳县高速附近路段执勤时，通过检查发现靳卫国有吸食毒品嫌疑，通过尿检检查，靳卫国的甲基安非他明的检测呈阳性，经过询问调查，靳卫国对其近期多次吸食毒品“筋”的违法情况供认不讳。该戒毒决定书根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条、第四十七条第一款之规定，决定对靳卫国强制隔离戒毒两年（自2015年12月12日至2017年12月11日）。
原告靳卫国诉称，一、被告对原告作出强制隔离戒毒决定在适用法律上错误，首先，《吸毒成瘾认定办法》第七条明确规定“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形”。被告虽然对原告的尿液进行检测，检测结果呈阳性，但原告不具有该条第（二）和第（三）种情形，被告依法不应该认定原告吸毒成瘾。其次，《禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：（一）、拒绝接受社区戒毒的；（二）、在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）、严重违反社区戒毒协议的；（四）、经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”原告认为，原告不是吸毒成瘾人员，也不具有《禁毒法》第三十八条第一款规定的任何一种行为，被告也没有证据证明原告有以上四种行为中的某一种行为。因此，被告不应当对原告作出强制隔离戒毒的决定。最后，《禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”原告认为，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定有两个前提，第一个前提是“吸毒成瘾严重，”第二个前提是“通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”，而原告既不是吸毒成瘾严重人员，也没有通过社区戒过毒，被告无视该法第二款的规定，直接将原告予以强制隔离戒毒在适用法律上是错误的。二、被告对原告作出强制隔离戒毒决定在适用法律上违法，首先，《吸毒成瘾认定办法》第十条规定“公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上的警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。”但被告在做认定工作时却没有向原告出其符合以上两个条件的任何证据。被告用不符合条件的警察的检测行为在适用程序上是违法的。综上，原告认为被告的强制隔离戒毒决定书在适用法律和程序上均有违法行为。原告的诉讼请求是：1、撤销安阳县公安局作出的安县公（善）强戒决字(2015)0156号强制隔离戒毒决定书；2、立即解除对原告的强制隔离措施。
原告未向本院提供相关证据。
被告安阳县公安局辩称，被告认为，2015年12月12日14时许，被告单位民警在安阳县高速路段附近发现司机靳卫国有吸毒嫌疑，经过现场尿检检测，其甲基安非他明呈阳性。依法口头传唤其至被告单位询问调查，靳卫国对其近期内吸食毒品“筋”的违法情况供认不讳。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条之规定，决定对靳卫国强制隔离戒毒两年，且在依法口头传唤靳卫国至被告单位接受询问调查当时，就已经电话通知了靳卫国妻子李红，告知其丈夫靳卫国被口头传唤的原因和处所。随后李红于2015年12月15日到安阳县公安局善应派出所取走靳卫国随身物品以及在强制戒毒决定书上签字确认。另外，对靳卫国进行尿检检查的民警均受过组织培训并考核合格，且均为二级警员以上警衔和多年相关执法工作经历，适用程序合法。被告认为，此案原告违法事实清楚，证据确凿，对靳卫国强制隔离戒毒适用法律依据正确、程序合法、内容适当，原告的理由依法不能成立。
被告安阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表一份；2、受案登记表一份；3、原告身份证明一份；4、现场检测报告书一份；5、吸毒成瘾认定书一份；6、呈请强制隔离戒毒审批表一份；7、安县公（善）强戒决字（2015）0156号强制隔离戒毒决定书一份；8、被告询问原告笔录一份。以此证明本案认定事实清楚、程序合法。法律依据就是强制隔离戒毒决定书上引用的法律条款。
经庭审质证，原告方对被告提供的上述1至6号证据的真实性无异议，对7、8号证据有异议，认为本案原告的居住地和吸毒地都在山西省长治市，仅是在安阳县水冶被查获的，不应该由被告管辖。另外，除了尿检，没有其他检测评估，不能证明原告吸毒成瘾严重，原告没有经过社区戒毒，不符合被强制隔离戒毒条件，认为被告适用法律错误；被告对原告的上述质证意见，没有提出反驳意见。
本院对上述证据认证如下：被告安阳县公安局提供的证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，（一）、被告安阳县公安局于2015年12月12日作出安县公（善）强戒决字（2015）0156号强制隔离戒毒决定书，该戒毒决定书以2015年12月12日14时，被告民警通过在安阳市安阳县高速附近路段执勤时，通过检查发现靳卫国有吸食毒品嫌疑，通过尿检检查，靳卫国的甲基安非他明的检测呈阳性，经过询问调查，靳卫国对其近期多次吸食毒品“筋”的违法情况供认不讳。该戒毒决定书根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条、第四十七条第一款之规定，决定对靳卫国强制隔离戒毒两年（自2015年12月12日至2017年12月11日）。
（二）、被告没有提供证据证明认定原告吸毒成瘾的认定人员属于具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历和经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告安阳县公安局具有作出强制隔离戒毒的法定职责。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒，强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制隔离戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食。注射毒品的；（二）、有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）、有证据证明其使用毒品后有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的”的规定，原告供认自己数次吸食过“筋”这一类毒品，被告也仅认定原告近期多次吸食过“筋”这一毒品，被告没有提供证据证明原告具有上述第八条规定的情形之一，即认定原告吸毒成瘾严重，属认定事实不清，主要证据不足；根据《吸毒成瘾认定办法》第十条公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察，应当同时具备以下条件：（一）具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历；（二）经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格”的规定。被告负责本案原告吸毒成瘾认定的人员必须具备上述相应检测资质，但被告没有提供证据证明其负责本案原告吸毒成瘾认定人员具备上述相应检测资质，属于程序违法。综上所述，被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法。依法应予撤销。原告要求撤销被告上述强制隔离戒毒决定的理由成立，本院予以支持，原告要求立即解除对其的强制隔离措施，不属于本案现在审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告安阳县公安局2015年12月12日作出的安县公（善）强戒决字（2015）0156号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费50元，由被告安阳县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 王忠伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王渝凯