山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2193号
原告临沭县统一货运有限公司，住所地临沭县临沭镇后杨楼村。
法定代表人张孝学，总经理。
委托代理人王德龙，本公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，该公司职工。
原告临沭县统一货运有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德龙，被告阳光保险公司委托代理人张恒钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县统一货运有限公司诉称，原告于2014年6月4日为鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险和商业险。2014年12月31日，孙加任驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿G25长深高速由北向南行驶至1530km处时，因雪天路滑，违反操作规程，致使车辆侧翻与道路中间隔离护栏相撞，造成车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，孙加任负事故的全部责任。事故发生后原被告就赔偿数额未协商一致。为此，请求法院判令被告赔偿原告损失207199元，本案诉讼费用由被告负担。
被告阳光保险公司辩称，查实在我公司投保保险的前提下，在没有免责事项时同意承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2014年6月4日，原告临沭县统一货运有限公司为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了交强险及不计免赔的车辆损失险、第三者责任险等商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，交强险保单约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行；商业险保单载明，鲁Q×××××号车所投保的车辆损失险保险限额为246000元、第三者责任保险限额为500000元，保险期限均自2014年6月5日0时至2015年6月4日24时止。原告按约交纳了保费。
2014年12月31日6时40分许，孙加任驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车沿G25长深高速由北向南行驶至1530km处时，因雪天路滑，违反操作规程，致使车辆侧翻与道路中间隔离护栏相撞，造成车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书，认定孙加任负事故的全部责任。
在审理过程中，原、被告双方签订的交强险保单约定的第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行出具权益转让书，将本次事故的保险理赔权转让给原告临沭县统一货运有限公司。
对于事故造成的鲁Q×××××号重型仓栅式货车的损失，原告提供了临沭县国税局代开的145899元维修费发票，并委托临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2015）第W2838号评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××号车损失为145899元。该公司为此收取了评估费6000元。被告对此提出异议，并申请本院委托有关部门进行鉴定。本院委托临沂嘉诚价格事务所有限公司重新进行评估，该公司评估后出具了（2015）第J198号评估报告书，认定鲁Q×××××号车的损失价值为137300元。原、被告对该评估报告书均有异议，原告认为评估价值过低，被告认为评估价值过高。
对于事故造成的路产损失，原告提交了临沂市公路局出具的路产损失赔偿决定书、赔偿清单及赔偿收据，拟证实原告赔偿了临沂市公路局路产损失24300元。被告对此无异议。
原告还提交了临沂永久顺通车辆施救有限公司于2015年1月4日开具的施救费发票，拟证实原告支付了施救费27000元的事实。被告对此有异议，认为上述发票费用过高且无施救明细，保险公司不予认可。
原告提交了临沭县国税局于2015年1月7日代开的拖车费发票一张，拟证实原告支付拖车费4000元的事实。被告对此有异议，认为该发票收款方为个人，且系原告自行扩大的损失，保险公司不予承担。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沭县统一货运有限公司为其所有的鲁Q×××××号重型仓栅式货车与被告签订的机动车交强险、商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，原告驾驶员驾驶投保车辆发生交通事故，造成车辆部分损坏，原告驾驶员负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
原、被告双方签订的交强险保单约定的第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行出具权益转让书，将本次事故的保险理赔权转让给原告临沭县统一货运有限公司，故原告诉讼主体适格，本院予以确认。
对于事故造成鲁Q×××××号重型仓栅式货车的损失，由本院委托临沂嘉诚价格事务所有限公司作出的（2015）第J198号评估报告书，认定为137300元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××号重型仓栅式货车损失数额的依据。该损失应由被告在机动车损失保险限额内予以赔偿。由于本院未采信临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的（2015）第W2838号评估报告书，故该公司收取的评估费6000元不应由被告承担。
对于事故造成的路产损失，原告提交的临沂市公路局出具的路产损失赔偿决定书、赔偿清单及赔偿收据，能够证实原告赔偿了临沂市公路局路产损失24300元，且被告对此无异议，本院予以确认。该项损失应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额22300元应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告提交的临沂永久顺通车辆施救有限公司于2015年1月4日开具的27000元施救费发票，系事后补开且无施救明细，本院酌情予以支持15000元；原告提交的临沭县国税局于2015年1月7日代开的4000元拖车费发票，系代开发票且系事后补开，本院酌情予以支持2000元，该两项费用均系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿207199元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告临沭县统一货运有限公司2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险的保险限额内赔偿原告临沭县统一货运有限公司137300元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告临沭县统一货运有限公司22300元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沭县统一货运有限公司施救费15000元、拖车费2000元，共计17000元。
五、驳回原告临沭县统一货运有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至四项合计178600元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由原告临沭县统一货运有限公司负担566元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4408元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 王珊珊
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年十一月六日
代书 记员 杨丽霞