wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初249号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市繁荣路3号。法定代表人王卫宁，总经理。被告于丽梅，男，1988年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告于丽梅物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫雪莲二〇一七年一月二十四日书记员  毕凯凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更317号
罪犯李贤，男，1984年2月12日出生，汉族，大学本科，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1589号刑事判决，以被告人李贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤予以减去有期徒刑十一个月二天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢55号
申请执行人：林建华，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈燕玉，女，1979年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人林建华与被执行人陈燕玉民间借贷纠纷一案中，被执行人陈燕玉的房产已被福建省鼓楼区法院拍卖，申请执行人林建华申请参与分配得执行款37078.47元，尚有8181.53元未执行完毕。申请执行人林建华以被执行人陈燕玉确无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢55号申请执行人：林建华，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈燕玉，女，1979年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林建华与被执行人陈燕玉民间借贷纠纷一案中，被执行人陈燕玉的房产已被福建省鼓楼区法院拍卖，申请执行人林建华申请参与分配得执行款37078.47元，尚有8181.53元未执行完毕。申请执行人林建华以被执行人陈燕玉确无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2017）闽0425执恢55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年五月三十一日书 记 员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第32号
案外人李斌，住址：吉林省东丰县。
申请执行人刘大志，辽源市龙山区新兴街一委六组。
被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。
法定代表人宋宏伟，总经理。
本院在执行申请执行人刘大志与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第37号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月4日，本院委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对银鸿开发公司的2号楼的8、9号门市房进行评估。2015年12月1日，本院作出（2015）龙执字第191号执行裁定书，对上述两处门市房在淘宝网上进行拍卖登记。案外人李斌于2015年12月14日向本院提出书面异议，要求法院立即解除查封、停止对银鸿开发公司2号楼的8、9号房屋进行拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李斌异议称：2015年4月9日，异议人与银鸿开发公司签订商品房买卖合同，异议人以每平方米4000元价格购买银鸿开发公司在东丰县开发的2号楼的8号及9号门市房，建筑面积分别为203.04平方米及129.1平方米。异议人办理房屋登记手续时发现涉案的两房屋被贵院查封。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，现依照相关法律规定，提出异议。请求辽源市龙山区法院对银鸿开发公司2号楼8、9号门市房解除查封，停止对该房屋进行拍卖，保护异议人一切经济损失及可得利益。
申请执行人刘大志、被执行人银鸿开发公司未抗辩。
经审查查明：本院在审理原告刘大志与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第37号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月4日，本院委托本院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对银鸿开发公司的2号楼的8、9号门市房进行评估。2015年12月1日，本院作出（2015）龙执字第191号执行裁定书，对上述两处门市房在淘宝网上进行拍卖登记。2015年12月14日，案外人李斌书面提出异议，要求法院立即解除查封，停止对银鸿开发公司2号楼的8、9号门市房进行拍卖并判处异议人一切经济损失及可得利益。
另查明，案外人于2015年4月2日购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区2号楼8、9号门市房，建筑面积分别为203.04平方米及129.1平方米，总价款分别为为人民币812160.00元及516400.00元，并一次性付清全部房款，签订了房屋认购协议书及商品房买卖合同。
本院认为：本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法，被执行人在接到拍卖裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利；案外人购买的房屋，在法院查封前已交付全部购房款，签订了认购协议书及商品房买卖合同，买卖已成交，未进行依法登记并非案外人责任，故案外人要求解除对两处门市房查封、停止拍卖的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）龙执字第191号执行裁定书（涉及坐落于吉林省东丰县西城区西街43区205幢（盛京府邸2号楼）8、9号房，面积分别为203.04平方米及129.1平方米的部分）。
二、撤回对“坐落于吉林省东丰县西城区西街43区205幢（盛京府邸2号楼）8、9号房，面积分别为203.04平方米及129.1平方米”的拍卖。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执异字第32号案外人李斌，住址：吉林省东丰县。申请执行人刘大志，辽源市龙山区新兴街一委六组。被执行人吉林银鸿房地产开发有限公司。法定代表人宋宏伟，总经理。本院在执行申请执行人刘大志与被执行人吉林省银鸿房地产开发有限公司（以下简称银鸿开发公司）借款合同纠纷一案中，于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第37号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月4日，本院委托辽源市龙山区人民法院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对银鸿开发公司的2号楼的8、9号门市房进行评估。2015年12月1日，本院作出（2015）龙执字第191号执行裁定书，对上述两处门市房在淘宝网上进行拍卖登记。案外人李斌于2015年12月14日向本院提出书面异议，要求法院立即解除查封、停止对银鸿开发公司2号楼的8、9号房屋进行拍卖。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李斌异议称：2015年4月9日，异议人与银鸿开发公司签订商品房买卖合同，异议人以每平方米4000元价格购买银鸿开发公司在东丰县开发的2号楼的8号及9号门市房，建筑面积分别为203.04平方米及129.1平方米。异议人办理房屋登记手续时发现涉案的两房屋被贵院查封。异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，现依照相关法律规定，提出异议。请求辽源市龙山区法院对银鸿开发公司2号楼8、9号门市房解除查封，停止对该房屋进行拍卖，保护异议人一切经济损失及可得利益。申请执行人刘大志、被执行人银鸿开发公司未抗辩。经审查查明：本院在审理原告刘大志与被告银鸿开发公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月22日，作出（2015）龙民初字第37号民事判决书，判决书生效后，原告申请执行。2015年11月4日，本院委托本院司法辅助办公室在吉林兴源资产评估有限公司对银鸿开发公司的2号楼的8、9号门市房进行评估。2015年12月1日，本院作出（2015）龙执字第191号执行裁定书，对上述两处门市房在淘宝网上进行拍卖登记。2015年12月14日，案外人李斌书面提出异议，要求法院立即解除查封，停止对银鸿开发公司2号楼的8、9号门市房进行拍卖并判处异议人一切经济损失及可得利益。另查明，案外人于2015年4月2日购买银鸿开发公司在东丰县东丰镇开发的盛京府邸小区2号楼8、9号门市房，建筑面积分别为203.04平方米及129.1平方米，总价款分别为为人民币812160.00元及516400.00元，并一次性付清全部房款，签订了房屋认购协议书及商品房买卖合同。本院认为：本院在执行该案中，查封、冻结、评估、拍卖程序合法，被执行人在接到拍卖裁定书后未及时通知案外人，致使争议房屋进入拍卖程序，过错在于被执行人，涉及经济损失及可得利益，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利；案外人购买的房屋，在法院查封前已交付全部购房款，签订了认购协议书及商品房买卖合同，买卖已成交，未进行依法登记并非案外人责任，故案外人要求解除对两处门市房查封、停止拍卖的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、撤销（2015）龙执字第191号执行裁定书(涉及坐落于吉林省东丰县西城区西街43区205幢（盛京府邸2号楼）8、9号房，面积分别为203.04平方米及129.1平方米的部分)。二、撤回对“坐落于吉林省东丰县西城区西街43区205幢（盛京府邸2号楼）8、9号房，面积分别为203.04平方米及129.1平方米”的拍卖。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢利明审判员  王奎武审判员  王宏伟二〇一五年十二月二十五日书记员  李晓强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6618号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司员工。
被告：耿玉琪，女，呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司同被告耿玉琪物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 付晶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2347号
原告：庄国庆，男，汉族，1973年2月5日出生，住上漯河市郾城区。
被告：远俊豪，男，汉族，1970年8月24日出生，住漯河市。
原告庄国庆诉被告远俊豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，进行了审查。银鸽新苑位于漯河市郾城区辖区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……。”原告提交的被告住所地位于漯河市郾城区辖区内，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告庄国庆的起诉。
本案受理费230元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 常丽
二〇一七年七月十八日
书记员 陈哲
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第620号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月7日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）584号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年2月28日16时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿肥城市边院镇柳林村东南北路由北向南行至事故地点，与由西向东上路左转弯张某驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，致被告人刘某受伤，车辆损坏。经抽血检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为279.1mg／100ml。经交警部门认定，被告人刘某承担事故同等责任。
对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血液照片一宗，证人张某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2015）00204号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过、证明；（3）当事人血样提取登记表；（4）肥城市公安局道路交通事故认定书；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书、送达回执；（6）驾驶人信息查询结果单；（7）被告人刘某身份证复印件、户籍证明，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2015）075号物证检验报告，现场勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某醉酒无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg／100ml，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 源
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10396号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市唐宫大酒店有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路*****号。
法定代表人：俞红梅，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市唐宫大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 童阳益
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初445号
原告：吴波，男，1985年7月16日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：邓冬梅，女，1988年10月4日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告吴波与被告邓冬梅不当得利纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币7万元。事实和理由：原告与被告经他人介绍，于2016年1月认识，被告隐瞒尚未离婚的事实与原告交往，并确立恋爱关系。双方交往期间，被告以各种理由向原告索要财物共计7万余元。2016年8月，原告发现被告尚未离婚，遂向通道县双江镇派出所报案。被告向原告出具了7万元的欠条，后经双江镇派出所主持调解，原告与被告达成了《调解协议书》，但被告至今未履行，遂引发纠纷。
邓冬梅辩称，被告未向原告借钱7万元，《借条》上的数额被告不予认可，且涉案的钱物系原告自愿给被告的，被告仅认可双江镇派出所主持签订《调解协议书》上载明的数额。
吴波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即《借条》，本院对该证据的真实性不予认可，涉案款项非因借贷关系产生。
本院认为：本案案由定不当得利为宜，本案系因恋爱期间支付的财物引发纠纷，并非民间借贷纠纷。
被告与原告恋爱期间系已婚，且尚未离婚有家室之人，在与原告交往的8个月期间以各种理由向原告索要财物，原告系未婚青年且不知被告未离婚，出于与被告结婚成家之目的，遂依被告之请求，陆续向被告支付钱物。原告与被告交往一段时间后，知悉被告尚未离婚，于2016年8月23日以被告涉嫌诈骗为由，向通道县双江镇派出所报案，双江镇派出所于2016年8月30日主持原告、被告签署《调解协议书》，约定被告无条件退还原告现金5.1902万元。被告系有夫之妇，以恋爱的名义向原告索要财物之行为与法律规定相悖，故，应将所得的财物返还原告。鉴于原告、被告已在双江镇派出所的主持下达成《调解协议书》，并确定被告应向原告返还5.1902万元。因此，本院对原告要求被告返还7万元的诉请，不予全部支持，依法仅支持返还5.1902万元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第三项、第九十二条规定，判决如下：
被告邓冬梅于本判决生效之次日起三日内向原告吴波返还5.1902万元。
被告邓冬梅如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，由原告负担250.00元，被告邓冬梅负担1300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖 勇 奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋 思 芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王洋附件：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1732号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
被执行人：陈文英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人陈文英信用卡纠纷一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2275号
原告：雅安市雨城区体智幼儿园。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：张小梅�职务：校长。
委托代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：雅安市体育馆。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：林涛，职务：馆长。
委托代理人：李佐洪，四川天责律事务所律师。
第三人：雅安文化旅游发展有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈宣杰，职务：董事长。
委托代理人：高义，四川天责律事务所律师。
原告雅安市雨城区体智幼儿园与被告雅安市体育馆、第三人雅安文化旅游发展有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，本案依法由代理审判员吴照平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区体智幼儿园及其委托代理人陈波，被告雅安市体育馆的其委托代理人李佐洪，第三人雅安文化旅游发展有限责任公司的委托代理人高义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雅安市雨城区体智幼儿园诉称：原告系依法设立的幼儿园，原名称为雅安市雨城区仙蒂贝幼儿园，原办公地点为雅安市雨城区沙湾路71号，后因该地段旧城改造拆迁，原告与被告协商，原告租用被告体育馆场地南面负一楼房屋作为办学场所，后该场地资产划转至第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，原告又与第三人签订了新的场地租赁合同继续经营办学，在原告办学期间，被告找各理由让原告搬走，原告予以拒绝。2015年9月1日，被告破坏的供电线路和供水管道，造成原告办学场所断水断电，原告与被告多次交涉无果，故诉至人民法院请求判令被告立即停止侵权行为，并恢复被告破坏损毁的供电、供水线路，保障原告正常用水用电。本案诉讼费用由被告承担。
被告雅安市休育馆�称：2012年3月13日，原告与被告雅安市体育馆签订场地租赁合同，约定原告承租其被告所有的体育馆附属设施（附一层）开办幼儿园，租赁期限自2012年3月13日起至2018年2月12日止。租赁期间，雅安市人民政府将原告所承租的场地整体划转至新设立的雅安文化旅游发展有限公司。2013年1月21日，第三人雅安文化旅游发展有限公司函告原告2012年3月13日原告与被告雅安市体育馆签订场地租赁合同从2013年3月12日起失效。至此，被告雅安市休育馆不再享有和承担场地租赁合同的权利和义务。2014年5月4日，雅安市公安消防支队雅公消认限字（2014）第0017号《责令限期改正通知书》通知被告雅安市休育馆认定原告“半地下室设置幼儿园”存在火灾隐患及其他消防违法行为，要求被告雅安市休育馆限期整改，否则将给予行政处罚。其后，被告雅安市休育馆积极督促原告整改，报市政府组织多部门协调，督促原告搬离，但原告一直拖延不搬，不得已被告雅安市休育馆采取了停电、停水措施。被告雅安市休育馆行为并不构成对原告的侵权。采取停水、停电是落实雅公消认限字（2014）第0017号《责令限期改正通知书》措施之一，停水、停电的界面设施是被告合法所有的资产。如果原告作为相邻权人，被告有为其提供用水用电的便宜，但原告所用的场地不符合安全规定，原告作为承租人，享有实现合同目的的权利，如果原告行使合同权利，则本案不属侵权纠纷，而是合同争议。因此，无论从那方面讲都应驳回原告的诉讼请求。
第三人雅安文化旅游发展有限责任公司辩称：第三人与被告是相对独立的民事主体，被告的行为与第三人无关，第三人没有侵权行为，依法不应承担民事责任，原告所租用的场地至今未移交给第三人，第三人从未对该场地进行实际占有、控制、管理和使用，在本案中原告对雅安文化旅游发展有限责任公司没有独产的诉讼请求，雅安文化旅游发展有限责任公司对案件处理结果也无法律上的利害关系，因此雅安文化旅游发展有限责任公司不应作为第三人参加诉讼。
经审理查明:原告雅安市雨城区体智幼儿园（原名为雨城区仙蒂贝幼儿园）成立于2001年1月27日。原告与被告于2012年3月13日签订场地租赁合同约定原告承租被告方所有的附属设施附一层开办幼儿园。2012年雅安市人民政府批复成立雅安文化旅游发展有限责任公司（即本案第三人）。经雅安市政府国有资产监督管理委员会于2013年1月7日的雅国资委发[2013]6号文件规定将包括本案的租赁场地在内的11项资产整体划转至第三人雅安文化旅游发展有限责任公司。该场地划转至第三人雅安文化旅游发展有限责任公司后，原告与第三人�安文化旅游发展有限责任公司于2013年3月13日签订了新的场地租凭合同。2014年5月4日，雅安市公安消防支队向雅安市休育馆出具了雅公消限字[2014]第0017号责令限期整改通知书指出，被告雅安市体育馆存在在半地下室设置幼儿园的消防安全违法行为和火灾隐患，并要求于2014年7月20日之前整改。被告雅安市体育馆于2014年函告雅安市公安消防支队，由于办学的场地已划转至第三人雅安文化旅游发展有限责任公司，已不是合同的相对方，无法进行合同监管，将采取暂时对其停水停电的措施。遂后，被告雅安市休育馆对租赁的场地采取了断水断电的措施。
以上事实，有经本院确认的原、被告身份证明、场地租赁合同、雅府函[2012]292号批复、雅国资委发[2013]6号文件、雅公消限字[2014]第0017号责令限期整改通知书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：�2013年1月7日，雅安市人民政府决定将原告所承租的半地下室附一层划转至新设立的第三人处后，原告于2013年3月13日与第三人签订了新的场地租赁合同。至此，在原告与第三人之间产生了新的合同权利和义务关系。原告所承租的半下地室附一层毗邻被告，原告作为相邻权利人，被告应在用水、用电方面为原告提供必要的便宜。关于原告承租半地下室开办幼儿园不符合消防安全的问题，应由相关行政机构依照法定职责进行监督管理。现被告对原告采取停水断电的行为不妥，应予以纠正。因此，对原告请求被告恢复破坏损毁的供电、供水线路，保障原告正常用水用电诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十�条之规定，判决如下：
由被告雅安市体育馆在本判决发生法律效力十日内恢复被其破坏的供水、供电线路，保障原告雅安市雨城区体智幼儿园正常用水、用电。。
案件受理费100元由被告雅安市体育馆负担，此款原告雅安市雨城区体智幼儿园已预交，在本判决执行时由被告雅安市体育馆支付原告雅安市雨城区体智幼儿园100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 吴照平
二〇一六年三月二日
书 记 员 张元圣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第259号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人代某。因本案于2013年9月10日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1242号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡煦安出庭支持公诉。被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月20日晚，被告人代某饮酒后从本市南湖区禾兴公寓出发，驾驶车牌号为浙F×××××小型汽车行驶至本市南湖区洪兴路洪波路路口时被民警查获。
经鉴定，被告人代某血液内乙醇含量为1.14毫克／毫升。
上述事实，被告人代某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单，提取血样登记表，检验报告，驾驶证、机动车行驶证，机动车驾驶证查询结果单，车辆照片，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 沈英子
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执第475号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌。
法定代表人：谢敬钧，局长。
被执行人：江西万洋实业有限公司，地址：南昌市。
法定代表人：施青良。
被执行人江西万洋实业有限公司行政处罚一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）赣0111执第475号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局申请执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查暂未发现被执行人江西万洋实业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）赣0111执第475号执行案件本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万爱国
审 判 员 熊青锋
代理审判员 樊高宏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 涛
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民特字第1号
申请人李光德，男，1956年11月27日生，汉族，四川省泸县嘉明镇。
委托代理人李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。
申请人李光德要求宣告李宗惠死亡一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李光德诉称：李宗惠系其女儿，蒋信芬系其妻子。李宗惠于1986年3月被其母亲蒋信芬带着外出后失去联系，下落不明至今。故诉至法院要求宣告李宗惠死亡。
经查：李宗惠，女，1982年3月21日生，汉族，住四川省泸县嘉明镇，系申请人李光德之女。蒋信芬系李光德之妻，李宗惠之母。1986年3月,蒋信芬带着年幼的李宗惠离家外出后与原告失去联系，经原告多方找寻至今仍无音信，李宗惠下落不明至今已逾19年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月1日在《人民法院报》发出寻找李宗惠的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李宗惠仍下落不明。
本院认为:李宗惠被其母亲蒋信芬带着离家出走后下落不明已逾19年。申请人李光德作为李宗惠之父，申请宣告李宗惠死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项“公民有下落情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期为三个月，宣告死亡的公告期为一年，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期为三个月”、第二款“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”的规定，判决如下：
宣告李宗惠死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒婉
二〇一六年二月二十八日
书记员代 红
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行终字第26号
上诉人（原审原告）凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第一村民小组，所在地广西凭祥市夏石镇那楼村六岭屯。
诉讼代表人许兰芳，组长。
上诉人（原审原告）凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第二村民小组，所在地广西凭祥市夏石镇那楼村六岭屯。
诉讼代表人杨善勇，组长。
两上诉人的共同委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凭祥市人民政府，所在地广西凭祥市友谊大道行政中心。
法定代表人孙睿君，市长。
委托代理人黄佳雯，凭祥市法制办公室工作人员。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师。
原审第三人中国林业科学研究院热带林业实验中心，所在地广西凭祥市科园路。
法定代表人蔡道雄，主任。
委托代理人黄积涛，中国林业科学研究院热带林业实验中心工作人员。
委托代理人李武志，中国林业科学研究院热带林业实验中心工作人员。
上诉人凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第一村民小组（以下简称六岭一组）、凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第二村民小组（以下简称六岭二组）因被上诉人凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）林业行政登记一案，不服凭祥市人民法院（2015）凭行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人六岭一组、六岭二组上诉称，本案争议地历史以来属上诉人所有，原审判决认定该地属原审第三人所有没有证据，与事实不符。原审第三人是上世纪六七十年代才成立，其使用的争议地是借用上诉人的土地进行育苗，提供的林木分布图不能证明争议山地权属归其所有。被上诉人颁证确权给原审第三人前没有召开村民大会讨论及征求村民的意见，没有征求周边四至相邻其它土地所有者的意见，同时，没有将图纸给上诉人确认，也没有进行公告，程序违法。综上，被上诉人滥用职权，颁证行为程序违法，一审认定事实错误，请求二审法院撤销凭祥市人民法院（2015）凭行初字第4号行政判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人凭祥市政府辩称，本案争议的林地属于国有，由原审第三人使用，被上诉人在颁证过程中没有违反法律规定。依照相关法律规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院应不予受理，被诉《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》的颁证时间是1990年6月30日，至上诉人提起诉讼已超过法定起诉期限。一审法院对起诉期限的认定适用法律错误，请求法院支持被上诉人的颁证行为。
原审第三人中国林科热带林业试验中心述称，同意被上诉人的意见。原审第三人对争议地一直有管理经营的事实，被上诉人向其颁发山林权属证没有违法。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，1966年4月1日，广西林科所夏石试验站与宁明县夏石那楼乡、宁明县夏石新明乡、宁明县夏石区公所签订《合约书》，载明：那楼乡、新明乡同意将那尧丢荒地无偿划给夏石试验站作永久苗圃使用，面积20亩。1974年12月，宁明县林业调查规划队制作《夏石林试站森林分布图》，争议地在该分布图范围内。1990年6月30日，被上诉人凭祥市政府依据《凭祥市三定工作记录（三）》、夏石树木园的经营范围等材料向中国林业科学研究院广西大青山实验局夏石引种树木园颁发了《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》，争议地在该证范围内。2005年，凭祥市政府立项建设凭祥边境经济合作区东盟生态工业园、凭祥市才源实业有限责任公司标准厂房，对那渠林区范围的土地进行征用，凭祥边境经济合作区东盟生态工业园、凭祥市才源实业有限责任公司分别与中国林业科学研究院热带林业实验中心签订了《补偿协议书》，对被征用的土地进行补偿。六岭一组、六岭二组认为被征用的土地属其集体所有而发生山林土地纠纷。2014年3月7日，两上诉人取得《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》复印件后，于2014年3月31日向崇左市人民政府申请复议，请求撤销该证。2014年7月22日，崇左市人民政府作出崇政复决字（2014）15号行政复议决定，维持了凭祥市政府颁发的《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》。2015年1月7日，六岭一组、六岭二组向凭祥市人民法院提起行政诉讼，要求撤销《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》。2015年4月2日，凭祥市人民法院作出判决，驳回六岭一组、六岭二组的诉讼请求，六岭一组、六岭二组不服，向本院提起上诉。
另查明，广西林科所夏石试验站成立于1957年，1979年3月并入大青山林场，作为国家林业科研试验基地，1979年10月中国林业科学研究院建设中国林业科学研究院广西大青山实验局，局址设在凭祥大青山林场。1991年3月5日，中国林业科学研究院广西大青山实验局更名为中国林业科学研究院热带林业实验中心。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，本案中，上诉人六岭一组、六岭二组向原审法院提起行政诉讼是请求撤销被上诉人凭祥市政府颁发的《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》，被上诉人凭祥市政府向原审第三人中国林业科学研究院热带林业实验中心颁发《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》的时间是1990年6月30日，颁证行为在行政诉讼法施行前，根据最高人民法院（1993）民他字第10号《关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的精神，法院不应受理对行政诉讼法施行前所颁发的土地证书提出的诉讼。因此，上诉人六岭一组、六岭二组起诉请求撤销《凭祥市国营经营山林权属证（那渠林区）》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院受理本案不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
一、撤销凭祥市人民法院（2015）凭行初字第4号行政判决；
二、驳回上诉人凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第一村民小组、凭祥市夏石镇那楼村六岭屯第二村民小组的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦权美
代理审判员 林少芳
代理审判员 陶园园
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈洋宇
附：相关法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在批定期间已经补正或者已更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2377号
罪犯覃雪楼，原在广东省清远监狱服刑，于2014年11月28日转至广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年7月5日作出（2012）深宝法刑初字第773号刑事判决，以被告人覃雪楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。同案人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）深中法刑一终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月16日起至2022年9月15日止。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第888号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃雪楼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃雪楼提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃雪楼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2014年12月获奖励分95.4分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃雪楼在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃雪楼系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃雪楼减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02970号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）傅正洪。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人傅正洪追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，曾庆江分包了其中的吊运劳务，并雇请了傅正洪等人进行施工。工程完工后，傅正洪多次要求曾庆江、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了曾庆江3万元。2013年4月7日，傅正洪以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬23600元。尔后，该委裁决由博达公司支付傅正洪上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明，2010年2月至同年10月，曾庆江共欠傅正洪劳动报酬23600元。
博达公司一审起诉称：双方之间未建立劳动关系，傅正洪2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，傅正洪主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付傅正洪劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
傅正洪一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程的部分劳务分包给陈其高，陈其高又将其中的沙、石子、水泥的吊运劳务转包给曾庆江，曾庆江召集了包括傅正洪在内的工人做工。2010年2月前曾庆江从陈其高处领取劳务费后向傅正洪等人发放劳动报酬，之后因陈其高未收到博达公司支付的劳务费故未向曾庆江支付劳务费，导致工人罢工，后博达公司的项目负责人向曾庆江承诺今后直接将劳务费支付曾庆江而不再通过陈其高支付，但博达公司并未支付曾庆江班组2010年2月至同年11月的工资，同时工程未结算，傅正洪主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬23600元。
一审法院认为：本案的关键在于博达公司、傅正洪之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与曾庆江系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将其中的吊运劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，傅正洪举示了其在曾庆江管理下做工的工资表，证明曾庆江拖欠其工资23600元，曾庆江亦表示认可，结合证人证言，该院对此予以确认。因此，博达公司应支付傅正洪工资23600元。博达公司认为傅正洪主张劳动报酬超过仲裁时效，但是傅正洪辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，该说法得到曾庆江的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，该院认为傅正洪的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称傅正洪的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付傅正洪劳动报酬23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，傅正洪申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然傅正洪所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向傅正洪支付。傅正洪的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与傅正洪之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
傅正洪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与傅正洪之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在傅正洪已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，傅正洪可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，傅正洪单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠傅正洪的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于傅正洪在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于傅正洪的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称傅正洪的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第180号
申请执行人木呷子哈。
被执行人汪长根。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第503号民事判决书，于2015年2月3日对木呷子哈申请执行汪长根追索劳动报酬纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人汪长根长期在外务工，无法找到，现本院未发现被执行人汪长根可供执行的财产，申请执行人木呷子哈也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2014）蒲江民初字第503号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 尧
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2744号
原告：梅兴，男，1965年12月22日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告：周珂静，女，1974年10月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告梅兴与被告周珂静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告梅兴于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅兴的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅兴负担，退还原告梅兴16653元。
审 判 长 刘亚若
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 王立功
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王志敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1639号
原告李华，女，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人雷恩亮。
被告徐建华，男，1959年8月13日生，汉族。
被告柳慧珍，女，1958年12月17日生，汉族，系徐建华之妻。
原告李华诉被告徐建华、柳慧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷恩亮到庭参加诉讼，被告徐建华、柳慧珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日，原、被告签订房屋买卖契约一份，二被告将坐落在光山县城××菜园（××）砖木结构房屋两间售给原告，价格12万元，房屋东西宽7.5米，南北长18.65米，面积共计139.875平方米，并约定原告在办理过户手续当中需二被告出具相关证明和协助义务，协助原告需要办理房屋产权证，但被告以种种理由推诿不予配合，不按照合同约定履行其应尽办理过户手续义务，原告对与被告协商无果，故起诉请求判令确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，房屋产权归原告所有。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证复印件；
2、契约一份；
3、城镇规划许可证一份；
4、调剂宅基地公约一份；
5、城镇建设工程规划许可证一份；
6、变卖地皮证明书一份；
7、光山县人民法院（1998）光民法字第116号民事判决书一份；
8、徐建华的房产证复印件一份。
被告徐建华、柳慧珍经传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告徐建华、柳慧珍系夫妻关系，2007年8月30日，原、被告双方签订房屋买卖契约，二被告将依法取得的坐落在光山县城××菜园（××）砖木结构房屋两间（产权证号字第6676号，房屋东西宽7.5米，南北长18.65米，面积共计139.875平方米）以12万元的价格出售给原告，并约定原告以后在办理过户手续当中需二被告出具相关证明和协助义务，协助原告办理房屋过户手续。当天被告将房屋和房产证及房产相关手续交付给原告，原告支付购房款12万元。后原告在办理过户手续时，被告以各种理由不予配合办理，双方协商未果，引起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告徐建华、柳慧珍与原告李华签订的《购房合同》意思表示真实，不违反法律、法规禁止性规定，该《购房合同》真实、合法、有效。原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，房屋产权归原告所有的主张，本院予以支持。二被告不到庭诉讼，不影响对本院的依法处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李华与被告徐建华、柳慧珍签订的《购房合同》有效，字第6676号房屋产权归原告李华所有。
案件受理费100元，由原告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 方华杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终字4号
上诉人（一审被告）：张某甲。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：娄某。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
一审被告：张某乙。
一审被告：刘某。
上诉人张某甲因与被上诉人娄某、一审被告张某乙和刘某婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）宿埇民一初字第5495号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员马晓红担任审判长，与代理审判员杜飞、李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，张某甲于2016年1月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，张某甲向本院申请撤回上诉，系其自愿处分诉讼权利，该申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费2180元，减半收取1090元，由上诉人张某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 晓 红
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 夏春秋（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第1125号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行，住所地廊坊市曙光道26号。
负责人邢少强，行长。
委托代理人王建远，系原告单位职员。
被告朱和平。
被告王丽伟。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告朱和平、王丽伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冠男独任审判。原告委托代理人王建远到庭参加诉讼，被告朱和平、王丽伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月8日经被告朱和平、王丽伟夫妻二人以其坐落在廊霸路东侧、鑫琳花园B3#-401楼房的共有财产作抵押在原告处取得贷款270000元用于该楼房装修，贷款到期日为2017年8月9日，该楼房在永清县房管局进行了抵押登记。自2013年6月份开始借款人不能按照合同约定履行还本付息义务，截止到2015年5月8日，借款人已拖欠贷款本息合计269088.24元，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还偿原告贷款本金233589.23元、利息35499.01元（截止2015年5月8日利息）及至贷款还清日止的利息；2、诉讼费、办案开支等费用由被告承担。
被告朱和平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告王丽伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行与被告朱和平于2012年8月3日签订了个人借款／担保合同，被告朱和平向原告借款270000元，合同到期日为2017年8月8日，贷款用途为装修，借款利率（年）7.04%，逾期利率（年）9.152%逾期浮动值30%，还款方式为按月等额本息还款，被告朱和平用其所有的位于位于永清县廊霸路东侧、鑫琳花园小区B幢4单元401室为该笔借款进行抵押担保，该房屋已于2012年8月3日在永清县房屋管理局进行抵押权登记，抵押权利人系原告。被告王丽伟作为被告朱和平的配偶及上述抵押房屋的共有人在个人借款／担保合同中签字且承认该笔借款为夫妻共同债务，原告于2012年8月8日向被告朱和平汇款270000元，自2013年6月18日起被告朱和平未按照合同约定履行还款义务，截止2015年5月8日被告朱和平尚欠原告借款233589.23元、利息35499.01元。
另查明，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》第二部分通用条款14.1条，第14.2条约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还本息的构成违约，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的《个人借款／担保合同》、汇款凭证、被告王丽伟书写的声明，二被告的抵押手续材料、户籍证明信、字号为“永清县房他证字第2012004**”的权利证书等予以证实。
本院认为，原告与被告朱和平签订的个人借款／担保合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，该份合同合法有效，合同一经签订，即对双方当事人有法律约束力，原告按合同约定将贷款270000元交付被告朱和平，被告朱和平应按照约定履行还款义务，被告朱和平的行为构成违约，应按照双方约定承担违约责任，故原告要求被告朱和平偿还借款本金233589.23元、截止2015年5月8日利息35499.01元及自2015年5月9日起至贷款还清日止的利息，本院予以支持，利息应按照合同约定计算。被告王丽伟在声明住承认该笔借款为夫妻共同债务，被告王丽伟应对该笔贷款承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告朱和平、王丽伟于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司廊坊曙光支行偿还借款本金233589.23元、截止2015年5月8日利息35499.01元及自2015年5月9日起至借款还清日止的利息（利率按照合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元由被告朱和平、王丽伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李冠男
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4530号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：临海市巾山东路1号，组织机�代码：74771373-8。
负责人:余根深，总经理。
委托代理人：陈军，男，82年1月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区田家镇双桥村*组**号，身份证号码：51101182********。
被告：陈崇炉，男，73年1月5日出生，汉族，住临海市涌泉镇巷弄村****号，身份证号码：33262173********。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈崇炉为电信服务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼；被告陈崇炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年8月6日，被告到原告处办理了合同号为2761009395873，号码为057685318562的宽带包年1年_TZ，并添加了宽带包月标准资费。若被告在协议有效期内要求退出宽带包1年套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。用户的宽带于2013年10月27日处于双停状态。截止2013年11月，被告已欠话费234.77元、滞纳金234.77元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加3‰的违约金。经原告多次催讨被告拒不支付，故现起诉要求被告立即支付2013年8月至2013年11月欠费本金234.77元，并支付滞纳金（按每日3‰从逾期付款之日起算至执行完毕之日止）。
被告陈崇炉未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2009年8月6日，原告到被告处办理了号码为057685318562的宽带包一年业务,并添加了宽带包月标准资费。同日，原告为被告办理了相关业务登记。被告在�户登记单上对所办理的套餐内容签字确认，同时确认同意背面所载之条款（即《业务服务协议》）。
《业务服务协议》约定：后付费方式下客户按月支付费用，每月6日至当月月底为支付上月费用的交费期限；客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。
因被告未及时缴纳电信费用，2013年10月27日，原告对被告使用的宽带暂停全部服务（即双停）。现被告尚欠原告2013年8月费用72.1元、9月至10月每月费用各80元、11月费用2.67元，以上合计234.77元。
上述事实，有原告陈述、原告提供�欠费清单、客户登记单（含背面业务服务协议）等证据证实。
本院认为：原、被告签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约及时履行交纳电信费用的义务。被告未提出更改或取消其所办理的宽带套餐，亦未办理拆机手续，对其所办理宽带产生的电信费用仍应承担付款责任，本院对原告所主张的2013年8月至11月产生的费用共计234.77元予以支持。原告要求被告按日千分之三支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇炉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用234.77元，并支付违约金（违约金按日千分之三、按月欠款金额从每期费用逾期付款之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈崇炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一�起二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡 煊
审 判 员 周玲珠
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年十月十日
代理书记员 李苹苹
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1102号
案由
借款合同纠纷
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一六年九月五日
开庭时间
二〇一六年十一月三十日
原告
广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：融安县长安镇桔乡北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。
法定代表人：谢新录，该公司董事长。
委托代理人：谢远星，男，1981年11月27日生，壮族，本科文化，该公司长安支行副行长，住广西融安县。
委托代理人：何维，男，1984年7月10日生，壮族，本科文化，该公司长安支行副经理，住广西融安县。
被告
刘琪，女，1985年3月19日生，汉族，个体户，住广西融安县长安镇安宁村塘岭口屯14号，公民身份号码：452227198503190524。
宾军，男，1970年1月5日生，汉族，个体户，住广西柳州市鱼峰区西江路12号5栋2单元401室，公民身份号码：430321197001058539。
诉讼请求
1、判令被告刘琪、宾军共同偿还借款本金900000元及利息191180.60元，合计人民币1091180.60元（利息算至2016年8月23日，之后的利息另计）；2、判令原告对刘琪、宾军的房屋享有优先受偿权[房屋位于柳州市体育路39号金博园1栋10-2号，房产证号：柳房权证字第××、Ｄ0××44号]；3、被告刘琪、宾军对上述债务承担连带保证责任；4、本案受理费由被告承担。
审理查明事实
被告刘琪、宾军系夫妻关系。2014年4月11日原告与被告刘琪签订了《最高额个人借款合同》（合同编号：227003140721702），以授信的方式出借给被告刘琪900000元，授信期限为三年，2014年4月11日至2017年4月11日被告刘琪可循环使用授信额度，利率按同期同档次人民银行公布的基准利率6.00%上浮40%,执行，即利率为8.40%。同日，原告与被告刘琪、宾军签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号：227004140539545），二被告同意用其位于柳州市。此后，原告与二被告在相关部门办理了抵押登记手续及房屋他项权证，原告于2014年4月16日依约向被告被琪发放了借款。1、依《最高额个人借款合同》约定：被告支付借款利息的方式为按季结息，在《合同》10.6条款约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期…（2）借款人其中任何一期放款未足额偿还借款本息”截止庭审之日，被告刘琪仍然未能足额偿还所拖欠的借款利息，原告认为被告行为构成违约，于2016年9月5日诉至本院。
本案在审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
争议焦点
1、原告要求二被告共同偿还的借款本金900000元及利息191180.60元是否有事实和法律依据？
2、原告主张对二被告借款抵押物享有优先受偿权是否有事实和法律依据？
判决理由、依据
原、被告在合法自愿基础上订立《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》，并且依程序办理了相关抵押登记手续，《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》均依法成立有效；但被告收到借款后，没有依照合同约定履行自己的偿还借款利息的义务，其行为违反了双方在《最高额个人借款合同》第10.6条（2项）合同提前到期，借款人应全额偿还借款本息的约定，构成违约。二被告系夫妻关系，夫妻一方贷款，另一方以双方共有房屋为其贷款提供抵押担保，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款本息及对借款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定。
判决结果
一、被告刘琪、宾军共同偿还广西融安农村商业银行股份有限公司借款本金900000元，利息191180.60元（利息计算至2016年8月23日，之后的利息按合同约定利率另计）。
二、原告广西融安农村商业银行股份有限公司对被告刘琪、宾军用于借款抵押的位于广西柳州市体育路39号金博园1栋10-2号房屋（房产证号：柳房权证字第××、Ｄ0××44号）享有优先受偿权。
本案受理费14621元，由被告刘琪、宾军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员韦明明
二○一六年十二月一日
书记员谢晓霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00816号
原告朱印传，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告刘军，居民。
被告邱玉桌，居民。
原告朱印传诉被告刘军、邱玉桌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱印传及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告刘军、邱玉桌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，被告刘军向我借款30000元，用于资金周转，约定月利率2.4%。被告邱玉桌承担连带担保责任。原告近期急需收回资金，多次向被告催要，被告至今本息未付。原告现诉求判令被告刘军给付借款30000元及利息（从2014年6月1日起按月利率2%算至归还完毕之日止）；被告邱玉桌承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘军未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告邱玉桌未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘军于2014年6月1日向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到因转贷还息，尚欠贷款叁万元整，月息2.4%”。被告邱玉桌作为担保人签字。欠条出具后，两被告均未向原告偿还。
上述事实有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘军尚欠原告借款30000元，并由被告邱玉桌提供担保的事实，有被告签名的欠条及当事人陈述予以证明，本院予以认定。因被告邱玉桌未与原告约定担保的方式，按连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款义务情况下，债权人有权向保证人主张连带保证责任，故对原告要求被告刘军、邱玉桌连带偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱印传借款30000元及利息（自2014年6月1日起月利率按2%计算至实际给付之日止）；
二、被告邱玉桌对上述还款承担连带偿还责任，被告邱玉桌承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第38号
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该行董事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：常改性，男，汉族，1978年9月2日生。
被告：李树国，男，汉族，1972年3月17日生。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告常改性、李树国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人与被告李树国到庭参加了诉讼，被告常改性经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李树国于2014年8月4日由常改性作保证担保，在原告下属的庙子信用社借款80000元，到期日2015年7月29日，用于购车，约定月利率10.8‰，逾期按照原利率50%加收利息，贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益故诉至法院。请求依法判令：1、被告李树国偿还借款本金80000元和利息9156.49元（暂算至2015年8月31日）及至还清借款之日的利息；2.被告常改性对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李树国辩称：借款属实，但我把款贷出后交给常改性，他做生意将钱全部赔了。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了八组证据：
一、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告均是完全民事行为能力人的事实。
二、借款合同一份，拟证明原告和被告李树国约定，原告向被告借款80000元，月利率10.8‰，借款期限自2014年8月4日起至2015年7月29日止，逾期还款按原合同利率加收50%的事实。
三、保证合同一份，拟证明被告常改性和原告签订保证合同，自愿为李树国的借款本息等各项费用承担连带担保责任的事实。
四、开户提款申请书一份，拟证明被告李树国向原告申请将该笔借款发放至其指定账户的事实。
五、贷款发放通知单一份、存款凭条一份，拟证明原告按照合同的约定将贷款发放并存入李树国提供的账户的事实。
六、照片一张，拟证明二被告均是本人办理借款和担保手续的事实。
七、借据一份，拟证明被告李树国借款后将利息付至2014年11月1日的事实。
八、利息计算清单一份，拟证明被告李树国尚欠期限内利息10368元，及逾期利息1425.6元，及历年来支付利息2637.11元，共计欠原告利息9156.49元的事实。
经庭审质证，被告李树国对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，被告李树国与原告签订《最高额个人借款合同》，约定其向原告借款80000元，用于购买车辆，借款期限自2014年8月4日起至2015年7月29日止，贷款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。款项到期后，一次性还本付息。同日，被告常改性与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告李树国的上述债务提供连带责任保证。款项贷出后，被告将2014年11月1日前的利息全部结清，剩余本息尚未偿付。另查明，本案原告2015年12月31日将原名栾川县农村信用合作联社变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告李树国向原告借款的事实清楚、证据充分，被告李树国作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告李树国按照合同约定偿还原告借款本金80000元，支付所欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告常改性应当按照保证合同的约定对被告李树国的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树国应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2014年11月2日起至2015年7月29日止，按月利率10.8‰计算；自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率16.2‰计算）；
二、被告常改性对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民金初字第38号
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县。
法定代表人罗来选，该行董事长。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告：常改性，男，汉族，住栾川县。
被告：李树国，男，汉族，住栾川县。
原告河南栾川农村商业银行股份有限公司与被告常改性、李树国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的委托代理人与被告李树国到庭参加了诉讼，被告常改性经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李树国于2014年8月4日由常改性作保证担保，在原告下属的庙子信用社借款80000元，到期日2015年7月29日，用于购车，约定月利率10.8‰，逾期按照原利率50%加收利息，贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益故诉至法院。请求依法判令：1、被告李树国偿还借款本金80000元和利息9156.49元（暂算至2015年8月31日）及至还清借款之日的利息；2.被告常改性对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。
被告李树国辩称：借款属实，但我把款贷出后交给常改性，他做生意将钱全部赔了。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了八组证据：
一、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告均是完全民事行为能力人的事实。
二、借款合同一份，拟证明原告和被告李树国约定，原告向被告借款80000元，月利率10.8‰，借款期限自2014年8月4日起至2015年7月29日止，逾期还款按原合同利率加收50%的事实。
三、保证合同一份，拟证明被告常改性和原告签订保证合同，自愿为李树国的借款本息等各项费用承担连带担保责任的事实。
四、开户提款申请书一份，拟证明被告李树国向原告申请将该笔借款发放至其指定账户的事实。
五、贷款发放通知单一份、存款凭条一份，拟证明原告按照合同的约定将贷款发放并存入李树国提供的账户的事实。
六、照片一张，拟证明二被告均是本人办理借款和担保手续的事实。
七、借据一份，拟证明被告李树国借款后将利息付至2014年11月1日的事实。
八、利息计算清单一份，拟证明被告李树国尚欠期限内利息10368元，及逾期利息1425.6元，及历年来支付利息2637.11元，共计欠原告利息9156.49元的事实。
经庭审质证，被告李树国对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月4日，被告李树国与原告签订《最高额个人借款合同》，约定其向原告借款80000元，用于购买车辆，借款期限自2014年8月4日起至2015年7月29日止，贷款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%。款项到期后，一次性还本付息。同日，被告常改性与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告李树国的上述债务提供连带责任保证。款项贷出后，被告将2014年11月1日前的利息全部结清，剩余本息尚未偿付。另查明，本案原告2015年12月31日将原名栾川县农村信用合作联社变更为河南栾川农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担相应的保证责任。本案中，被告李树国向原告借款的事实清楚、证据充分，被告李树国作为借款人，依法应当承担还款责任。原告要求被告李树国按照合同约定偿还原告借款本金80000元，支付所欠利息及罚息的请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告常改性应当按照保证合同的约定对被告李树国的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树国应在本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（自2014年11月2日起至2015年7月29日止，按月利率10.8‰计算；自2015年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率16.2‰计算）；
二、被告常改性对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由三被告负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈曌华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国地方煤矿总公司。住所地：北京市东城区安定门外大街200号。
法定代表人：万祖安，该公司总经理。
委托代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皖北煤电集团有限责任公司。住所地：安徽省宿州市西昌路157号。
法定代表人：葛家德，该公司董事长。
再审申请人中国地方煤矿总公司为与被申请人皖北煤电集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人中国地方煤矿总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张茜娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国地方煤矿总公司。住所地：北京市东城区安定门外大街200号。法定代表人：万祖安，该公司总经理。委托代理人：李美莹，北京市海拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：皖北煤电集团有限责任公司。住所地：安徽省宿州市西昌路157号。法定代表人：葛家德，该公司董事长。再审申请人中国地方煤矿总公司为与被申请人皖北煤电集团有限责任公司借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00312号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人中国地方煤矿总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  高燕竹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张茜娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1386号
罪犯剪美双，女,1971年1月7日出生，汉族，云南省漾濞县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月二十二日作出（2005）大中刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人剪美双犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月十四日以（2005）云高刑终字第1334号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年七月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5412号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1139号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一二年十月十日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯剪美双在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯剪美双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯剪美双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯剪美双减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月11日起至2027年11月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1034号
原告：李景文。
被告：童思伟。
原告李景文诉被告童思伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告借款3万元及利息（从2014年11月15日至债务履行之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2014年11月15日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限1个月，按月利率4%计息。同日，原告通过朋友任会利将人民币3万元汇至被告账户，被告收到汇款后出具收款收据一份。后被告未按约偿付借款本息，原告经催讨无效，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童思伟于本判决生效之日偿付原告李景文借款人民币3万元及利息（自2014年11月15日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告童思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李梦怡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3356号
申请执行人：招商银行股份有限公司济宁分行
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3356号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第583号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市茂水路236号。
法定代表人杨土坤，该公司经理。
被告张土木，约60岁。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告张土木买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2011年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费60元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一一年五月五日
书记员 吴碧华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5228号
原告王×1（兼王×2委托代理人），女，1959年10月29日出生。
原告王×2，女，1963年12月11日出生。
被告王×3，女，1961年10月30日出生，职业不详。
被告王×4（兼被告王×3委托代理人），男，1965年10月24日出生。
被告王×5，男，1971年7月24日出生。
原告王×1、原告王×2与被告王×3、被告王×4、被告王×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1（兼王×2委托代理人）、原告王×2，被告王×4（兼被告王×3委托代理人）、被告王×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、原告王×2诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母去世后，尚有部分遗产未经处理，故起诉，1、请求分割位于北京市大兴区天堂河小区6号楼4单元301室，产权人是王荣生，要求登记在原、被告5人名下；2、父母去世后所有财产25万元，要求依法平均分割;3、分割存放在王荣生社保卡中的余额;4、诉讼费由原、被告共同承担。
被告王×3辩称：1、关于原告提出的将父亲名下的房产过户为五个子女名下，我同意，并希望最好一次性解决，不留麻烦；2、关于钱的问题，母亲去世后有多少钱我确实不清楚，也未向任何人打听过，但母亲在世时让我取过两笔钱，取后都通过工行柜员机转给母亲；3、关于诉讼费，应由利益相关人平均承担，或由原告承担，因本案双方并不存在纠纷。
被告王×4辩称：1、我希望房子可以彻底解决，谁有钱可以把房子买下来，给对方钱；2、我父亲的抚恤金，户名是我母亲的名字，当时我姐姐她们三个人把抚恤金已经取走了，我和王×5的没有取走，我父亲的抚恤金现应有三分之一是我母亲留下的，剩余三分之二是我和王×5的；3、社保卡里的钱是我父亲去世后，天堂河干部科不知道，又往卡里打钱了，这钱得退回去；4、诉讼费同意均分。
被告王×5辩称：涉案房产是我花钱买的，但是我也不争，我父亲去世后，我母亲在我家住了8个多月，我对我母亲尽到了赡养的义务，我母亲在世时花钱基本都是我负担，看病是王×3负担。怎么分钱我都同意，房子的意见我同王×4的一致，希望一次性解决，由一个人买下来。
经审理查明：王荣生、许桂荣系夫妻关系，二人生育五名子女，长女王×1、次女王×3、三女王×2、长子王×4、次子王×5。后王荣生于2012年3月22日去世，许桂荣于2013年5月26日去世。
经本案原、被告申请，本院调取了许桂荣、王荣生在中国邮政储蓄银行的存款明细，许桂荣在中国邮政储蓄银行共有4个账号，分别为：×××（余额0元），×××（经查询，无符合条件记录，无余额），×××（余额34.23元），×××（此账号存放的为王荣生抚恤金，余额63627.77元）；王荣生在中国邮政储蓄银行共计3个账号，分别为×××（余额0元），×××（余额1.09元），11010002260863（余额0元）。
调取了许桂荣、王荣生在中国工商银行的存款明细，许桂荣在中国工商银行共计1个账户：×××（余额44.34元）；王荣生在中国工商银行共计1个账户：×××（余额31.6元）。
调取了王荣生北京银行社保账户（×××）中的余额共计2709.59元。
调取了账号为11-111201110009453的国债，该笔国债已于2012年11月30日销户，未有余款。
北京市大兴区天堂河小区6号楼4单元301室，登记房号为大兴县天堂河劳教所6-4-301，产权人为王荣生，该房产属王荣生、许桂荣留下的遗产，现该房对外出租，原、被告均分租金。
许桂荣于2013年1月12日留有字条一张，记载，我委托长女王×1把你爸网生生的抚恤金分成六份，我和你们五子女各一份。
上述事实，有银行流水、死亡医学证明、存折及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王荣生先于许桂荣去世，故王荣生的个人所留遗产应先由本案原、被告及许桂荣按照等额共同继承，在许桂荣去世后，许桂荣遗产应由本案原、被告共同等额继承。属于原、被告继承的遗产分别为北京市大兴区天堂河小区6号楼4单元301室房屋、许桂荣、王荣生邮政储蓄银行、中国工商银行的存款、北京银行社保账户中的余额。
关于北京市大兴区天堂河小区6号楼4单元301室房屋，本院考虑到现房屋的使用状况及本案的原、被告对该房屋并无明显需求的情况认为，现阶段由原、被告共有该房屋较为适宜，原、被告五人应各占争议房屋五分之一的份额。
关于银行存款一项，中国邮政储蓄银行×××账户为抚恤金账户，庭审中原、被告均认可王荣生的抚恤金共计12万多元，当时分成了6份，五个子女及许桂荣各一份，每人2万余元，现王×1、王×2、王×3的抚恤金已经取走，账户中的金额为许桂荣、王×4、王×5各享有三分之一。据此，本院确认，×××账户中的余额63627.77元中，21209元归被告王×4所有，21209元归被告王×5所有，21209元归许桂荣所有，许桂荣所有的21209元发生继承，由五名子女各享有4241.8元。
×××账户中的余额34.35元由五名子女各享有6.27元；×××账户中的余额1.09元由五名子女各享有0.2元；×××账户中的余额44.34元由五名子女各享有8.86元；×××账户中的余额31.6元由五名子女各享有6.32元。综上，原、被告每人应分得21.65元。
王荣生北京银行社保账户（×××）中的余额共计2709.59元，双方均认可该笔钱系天堂河干部科因不知王荣生去世，多向王荣生账户中支付的社保费用，均主张该笔费用应退还单位，故本院对王荣生社保账户中的金额不再予以分配。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市大兴区天堂河小区6号楼4单元301室（登记房号：大兴县天堂河劳教所6-4-301）房屋由原告王×1、原告王×2、被告王×3、被告王×4、被告王×5共同所有，上述五人各占争议房屋五分之一的份额；
二、中国邮政储蓄银行许桂荣×××账户（抚恤金账户）中的四千二百四十一元八角归原告王×1所有，四千二百四十一元八角归原告王×2所有，四千二百四十一元八角归被告王×3所有，二万五千四百五十元八角归被告王×4所有，二万五千四百五十元八角归被告王×5所有；
三、王荣生、许桂荣其他银行账户中的存款中，二十一元六角五分归原告王×1所有，二十一元六角五分归原告王×2所有，二十一元六角五分归被告王×3所有，二十一元六角五分归被告王×4所有，二十一元六角五分归被告王×5所有；
四、驳回原告王×1、原告王×2的其他诉请请求。
案件受理费五千六百五十元，由原告王×1负担一千一百三十元（已交纳），由原告王×2负担一千一百三十元（已交纳），由被告王×3负担一千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王×4负担一千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王×5负担一千一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张辛
人民陪审员
李之良
人民陪审员
朱洪涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 苏娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1774号
申请执行人宋行财，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人梁伟，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行宋行财与梁伟民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2092号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈贵华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3812号
罪犯申开祥，男,1972年6月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一一年三月十四日作出(2011)玉中刑初字第37号刑事判决，以被告人申开祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申开祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯申开祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯申开祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申开祥减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月12日起至2023年4月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初47号
原告王某某，男，1984年6月21日生，汉族，农民，
被告黄某，男，1984年12月26日生，汉族，农民，
原告王某某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘智中适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012至2013年，被告黄某在河南省某某镇经营某某饭店，在我经营的水产干菜门市部购买原材料，后经结算共欠我料款某某元，并向我出具借条一份。经我多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告返还我45800元，诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，原告所称属实，我现在仍欠原告45800元，但现在无力偿还，我计划于2016年3月9日给原告还款5800元，剩余40000元在两年之内还清。
经审理查明，被告黄某在河南省某某镇经营某某饭店期间，从原告王某某所经营的水产干菜门市部购买食材，材料款共计55800元。2014年2月1日，被告向原告出具欠条一张载明某某今欠某某干菜店料款55800元整，该欠条落款处由被告黄某以欠款人身份签名。2015年10月，被告向原告还款10000元，现仍欠45800元。
以上事实有被告出具欠条、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间形成合法买卖合同关系，应受法律保护。被告向原告购买食材，料款应予清偿。庭审中被告提出分期还款的请求，因原告不予同意，致调解无果。故原告要求被告清偿欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄某给付原告王某某食材料款45800元。（限本判决生效之日起三十日内给付）
案件受理费940元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘智中
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵永刚
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00254号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李永齐，男，1970年7月21日生，汉族，住汝南县。
被申请人王玉梅，女，1971年1月14日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年2月3日作出汝计生征决字（2015）0101078号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费100584元。并于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月十六日
书记员 张 辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执324号
申请执行人李艳，女，1976年5月10日出生，汉族。
被执行人郧县金龙工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。
法定代表人刘情厚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2016）第098号裁决书，于2016年7月28日向被执行人郧县金龙工贸有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人郧县金龙工贸有限公司仍未履行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县金龙工贸有限公司的银行存款（或合法收入）27600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 震
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初17号
原告：李某，男，1979年4月20日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：李爱争，女。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告李某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告李某于2016年3月7日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告李某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 翟 东 毅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，1964年7月3日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家元，男，1958年1月11日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司经理，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。
原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。
法定代表人：庄挺，董事长。
委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。
再审申请人唐云珍因与被申请人王家元、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐云珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持唐云珍的上诉请求，即确认王家元与武国强于2011年8月29日和2011年12月15日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造唐云珍签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。
韩金玉提交意见称，不同意唐云珍的意见。
虹联公司提交意见称，不同意唐云珍的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，唐云珍也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了唐云珍的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。唐云珍虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但唐云珍事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另唐云珍主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，唐云珍的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐云珍的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年八月××日
书 记 员 徐红红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐云珍，女，1964年7月3日出生，汉族，天津安捷医院有限公司股东，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家元，男，1958年1月11日出生，汉族，天津亚得置业发展集团有限公司经理，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩金玉，女，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武洲，男，1994年10月18日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马荣菊，女，1934年8月7日出生，汉族，职业不详，住天津市红桥区。原审第三人：天津虹联创业投资有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道196号。法定代表人：庄挺，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。再审申请人唐云珍因与被申请人王家元、韩金玉、武洲、马荣菊，原审第三人天津虹联创业投资有限公司（以下简称虹联公司）股权转让纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐云珍申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,请求：1.依法撤销二审判决；2.依法改判支持唐云珍的上诉请求，即确认王家元与武国强于2011年8月29日和2011年12月15日签订的股权转让协议无效或将本案发回重审；3.判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定讼争股权转让协议合法有效,缺乏事实和法律依据：1.王家元、李树仁在未通知唐云珍、马玉芬的情况下,冒充唐云珍、马玉芬的签字,编造股东会议决议,让唐云珍、马玉芬放弃优先购买权,将王家元、李树仁在安捷医院的股权转让给武国强，违反公司章程第七章第十四条、第十五条规定。2.王家元、李树仁与武国强恶意串通签订股权转让协议及伪造唐云珍签字的行为违反了《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第七十一条规定，违反效力性强制性规定，应为无效。三、原审法院将虹联公司追加为第三人的做法欠妥。本案诉争的股权转让协议处分的是安捷医院的股份，与虹联公司并无关联。韩金玉提交意见称，不同意唐云珍的意见。虹联公司提交意见称，不同意唐云珍的意见，请求驳回其再审申请。虹联公司与武国强签订了代持股协议，唐云珍也已经实际知道安捷医院的实际管理人为虹联公司，具备第三人资格。本案诉争的股权转让符合法律规定，签署的协议不违反法律的强制性规定，根据安捷医院的公司章程，并不禁止股东转让股权，在一、二审中，法官均询问了唐云珍的意见，其明确表示不行使优先购买权。股权转让已经完成了5年之久，从维护交易秩序来看，不宜变动。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由原股东王家元、李树仁分别向武国强进行股权转让，王家元、李树仁与武国强签订的股权转让协议，均系当事人的真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，依法应确认为协议合法有效。唐云珍虽主张，安捷医院在决定是否同意股东转让股权的股东会上，股东王家元、李树仁向其隐瞒股权转让的事实，影响了其优先购买权的行使，但唐云珍事后，直至本案一审开庭时，均未提出购买意愿，且其一直为安捷医院股东，公司章程规定股东会每年举行，其在参与公司管理过程中，对于股东实际变更及工商变更登记完成长达四年之久未提出异议。另唐云珍主张王家元、李树仁与武国强签订股权转让协议属于恶意串通，未能提供相应的证据。关于虹联公司作为第三人是否适当的问题，虹联公司与武国强签订了代持股协议，案件的处理结果与其有法律上的利害关系，虹联公司作为本案第三人参加诉讼并无不当。综上，唐云珍的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐云珍的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  杨立峰二〇一七年八月××日书 记 员  徐红红
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1063号
申请执行人段明星。
被执行人弓国华。
本院于2016年9月19日立案执行段明星申请弓国华装修装饰合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2016）吉05民再14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 邱振全