河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3425号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程文杰，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。
原审被告：焦丽英，女，1979年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘市中心支公司）因与被上诉人程文杰以及原审被告焦丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘市中心支公司之委托代理人周洁与被上诉人程文杰之委托代理人毛红庄以及原审被告焦丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判减少赔偿数额171767.96元。2、本案上诉费用由被上诉人程文杰承担。事实和理由：1、被上诉人程文杰向一审法院提交永城市胡楼村村民委员会出具的证明，仅能证明被上诉人程文杰部分耕地被一食品公司所占据，但缺少城市规划部门的证明予以印证，其居住范围并未脱离农村辖区，亦不能证明其收入来源于城镇。因此，应当按照其户籍性质确定赔偿标准。2、被上诉人程文杰主张的被扶养人有数人，一审法院计算的被扶养人生活费超出了上一年度农村居民人均消费性支出，应依法予以减少。综上，被上诉人程文杰不能证明其损失应按城镇居民标准计算，应按照农村居民标准计算其护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
程文杰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦丽英答辩请求依法判决。
程文杰向一审法院起诉请求：判令焦丽英、人寿财险商丘市中心支公司赔偿程文杰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费、停车费等各项损失共计390000元，本案诉讼费用由焦丽英、人寿财险商丘市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月8日6时50分许，焦丽英驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶到永城市欧亚路高一汽修厂门口路段时，与由南向北横过道路的程文杰所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，程文杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，焦丽英负事故主要责任，程文杰负次要责任。程文杰受伤后被送往永煤集团总医院治疗，经诊断为：1、颈髓损伤拌不全瘫；2、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出症；3、右侧颧骨、颧弓骨折；4、右侧眶外壁骨折；5、右侧上颌窦外侧壁骨折；6、颅底凹陷症；7、环枕融合；8、右侧眉弓处皮肤挫裂伤；9、脑震荡；10、多处皮肤擦伤；11、泌尿道感染。住院108天，支付医疗费68764.91元，支付交通费1000元，购买人血白蛋白1890元，支付残疾器具费600元。2017年5月16日，程文杰之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人程文杰左侧肢体瘫肌力Ⅳ级构成七级伤残；同时鉴定后期治疗费约需5800元。支付鉴定费1300元。2017年3月30日程文杰所驾驶的平安佳人电动三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为810元。支付评估费100元。程文杰在住院期间2人护理，且分别收到焦丽英8100元、人寿财险商丘市中心支公司10000元。同时查明，程文杰之母史秀荣，女，1944年9月25日出生，生育子女4人。程文杰与代丽夫妇于2005年6月16日生育子女程代言，2008年4月7日生育长子程世奥。程代言、程世奥均在永城市第三小学读书。肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险商丘市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险额为500000元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。焦丽英驾驶自己所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与程文杰所驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，程文杰受伤。永城市公安交通警察大队认定，焦丽英负事故主要责任，程文杰负次要责任。经审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。因本次交通事故发生在机动车和非机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”之规定，依法确认焦丽英承担80%的事故责任比例，程文杰承担20%的事故责任比例。故程文杰要求焦丽英在其所承担事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。
程文杰因本次事故产生如下损失：医疗费70654.91元，后期治疗费5800元，残疾器具费600元，交通费1000元，车辆损失费810元，评估费100元，鉴定费1300元，误工费10296.18元（治疗终结后已符合鉴定条件，应当及时鉴定，一般支持治疗终结后一个月，74.61元/天×138天），护理费10800元（程文杰自愿要求每人每天按50元计算，50元/天×108天×2人），住院伙食补助费8640元（80元/天×108天），营养费1080元（10元/天×108天），残疾赔偿金284788.18元[（27232.92元/年×20年×40%＝217863.36元）＋（被扶养人程代言生活费18087.79元/年×6年×40%÷2＝21705.35元）＋（被扶养人程世奥生活费18087.79元/年×9年×40%÷2＝32558.02元）＋（被扶养人史秀荣生活费18087.79元/年×7年×40%÷4＝12661.45元）]，根据程文杰的伤残等级及责任划分，酌情支持其精神损害慰抚金15000元为宜，合计410869.27元。
肇事豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险商丘市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由人寿财险商丘市中心支公司在强制保险限额内赔偿程文杰医疗费10000元、车辆损失费810元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合计120810元。由于程文杰已收到人寿财险商丘市中心支公司垫付款10000元，应从中扣除，剩余的110810元，由人寿财险商丘市中心支公司赔偿。按照责任划分，人寿财险商丘市中心支公司应在机动车商业三者险限额内赔偿程文杰剩余的医疗费、后期治疗费、残疾器具费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计230927.42元（288659.27元×80%）。程文杰的鉴定费、评估费合计1400元，由焦丽英承担1120元(1400元×80%)。程文杰收到焦丽英垫付款8100元，应视为先行替人寿财险商丘市中心支公司垫付的款项，待人寿财险商丘市中心支公司赔偿后，应返还焦丽英。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××××号小型轿车所投强制保险及商业三者险限额内赔偿原告程文杰医疗费、后期治疗费、残疾器具费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害慰抚金等共计341737.42元（不含被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司垫付的10000元，其中8100元通过该院返还被告焦丽英），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告焦丽英赔偿原告程文杰鉴定费、评估费合计1120元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告程文杰其余诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3575元，由被告焦丽英负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对赔偿标准的适用及被扶养人生活费数额的认定是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，被上诉人程文杰提交永城市政区图分解照片四张，证明被上诉人程文杰居住地位于永城市新城区范围之内，被上诉人程文杰是城镇居民而不是农村居民，据此一审法院按照城镇居民标准判决是正确的。
上诉人人寿财险商丘市中心支公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该城区规划不能证明被上诉人程文杰脱离了农村户籍，并且收入全部来源于城镇，因此，应当按照农村标准进行赔偿。
原审被告焦丽英质证对该证据的真实性无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：永城市政区图系永城市民政局及河南省地图院编制，本院对其真实性予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人程文杰的户口簿显示其为居民家庭户口，且根据永城市演集镇胡楼村村民委员会及永城市国土资源局演集国土资源所出具的证明，被上诉人程文杰的承包地已被河南省华星宫川食品有限公司及永城市第四污水处理厂占用，属于失地农民，已不再以从事农业生产获取主要生活来源，且被上诉人程文杰居住地位于永城市城区周边，因此，原审适用城镇居民标准计算其各项损失并无不当。被上诉人程文杰的被扶养人虽为多人，但扶养义务人亦非被上诉人程文杰一人，且程文杰因本案交通事故受伤构成七级伤残，结合扶养义务人人数及伤残系数40%，一审判决对被扶养人生活费的计算并未超出上一年度城镇居民人均消费性支出标准。
综上所述，上诉人人寿财险商丘市中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3735元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年九月二十日
书记员 韩慧芳