wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01430号
原告莫晓孟。
原告张利群。
两原告共同的委托代理人赵文，湖南方顺联合律师事务所律师（一般代理）。
被告唐钧。
被告委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
第三人杨电波。
原告莫晓孟、张利群诉被告唐钧、第三人杨电波不当得利纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员胡婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫晓孟、张利群诉称：原告莫晓孟以湖南咸嘉建设工程有限公司的名义承包了位于宁乡的“钱隆公馆”项目的施工建设，期间“钱隆公馆”项目部就租赁第三人杨电波的塔式起重机事宜，莫晓孟以项目部的名义与杨电波等人订了合同。合同订立后，自2011年12月23日至2013年6月5日期间，莫晓孟以自己或者张利群的名义向杨电波支付了部分租赁款项，截至2015年1月2日，莫晓孟与杨电波对账时惊讶的发现其中一笔于2012年12月26日以张利群名义支付的6万元款项错误的支付给了被告的个人卡账户中。确认上述错误之后，原告莫晓孟多次与被告协商，而被告拒不归还款项。据此，原告依据《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，特具状法院，请求判决：1、被告立即向两原告偿还不当得利款6万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐钧辩称：1、原告诉称理由不成立，杨电波向原告提供了收款账户，原告不可能将钱汇入答辩人的账户；2、答辩人没有实际获取原告诉称的6万元。原告所支付的6万元是答辩人堂兄唐宗强借答辩人的账户收取的，该款从汇入到取出只间隔了16分35秒。当时是唐宗强与答辩人一起办理的手续，钱取出后当即交给了唐宗强。答辩人并未开通短信提醒，故不可能在款到账后16分钟即马上取出；3、原告的起诉已过诉讼时效；4、原告就本案起诉应当受到谴责。答辩人账户收取过原告张利群汇入的6万元是事实，但是该6万元是答辩人堂兄唐宗强借账户使用发生的交易，现唐宗强已死，死无对证，原告完全是恶意诉讼。
第三人杨电波述称：原告欠第三人的钱，第三人找原告要过钱，但是在最后对账的时候发现了原告打钱打到被告账户上，并没有打到第三人账上的问题。
经审理查明：原告莫晓孟与张利群系夫妻关系。2012年11月26日，湖南咸嘉建设工程有限公司与莫晓孟签订《湖南咸嘉建设工程有限公司工程项目内部责任承包合同书》，由莫晓孟承包钱隆公馆项目施工建设。2011年12月9日，莫晓孟代表湖南咸嘉建设工程有限公司钱隆公馆项目部与杨电波、刘焱签订了塔吊租赁合同，约定由杨电波、刘焱向湖南咸嘉建设工程有限公司钱隆公馆项目部提供塔吊租赁服务。塔吊租赁费主要经由莫晓孟和张利群的个人账户向杨电波及其指定的账户进行支付。2012年12月26日16时22分，原告张利群向被告唐钧的个人账户成功转入60000元，2012年12月26日16时39分，该60000元转账汇款即被取出。唐宗强（已去世）系被告唐钧堂兄，被告唐钧庭审中自述因唐宗强与莫晓孟之间有资金往来，张利群转至其账户的60000元钱系唐宗强借其账户收款，该60000取出即立刻全部交给唐宗强。
另查明，被告唐钧收取60000元转账的账户名为“唐钧”，账号为“622169020102***”。原告莫晓孟诉称该60000元本应是转给第三人杨电波，而其过去成功转账给杨电波的账户名为“杨电波”，账号为“80081100000590***”。原告提供的由杨电波指定的其他结算转账账户中也没有与唐钧账户相似的账号。
上述事实，有原、被告及第三人身份信息、《湖南咸嘉建设工程有限公司工程项目内部责任承包合同书》、《塔吊租赁合同》、付款凭证、付款记录、银行交易清单及证明、存款凭证及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于本案争议60000元款项，原告转账的目标账户（即杨电波或其他由杨电波指定的账户）中并没有与被告唐钧的收款账户相似的账户，且户名及账号的相似度均极低。在原告手握存款凭证的情况下未能发现存款凭证上户名及账号与目标户名账号不一致的可能性较小。而原告称其于2015年1月2日才发现转错账户。在长达两年多（2012年12月26日—2015年1月2日）的时间未能发现转错账户，转账发生后长达两年多的时间未通知杨电波转账情况并要求其查收，且双方两年多时间未对账，并不符合常理。故原告诉称其于2015年1月2日发现转错账户时才知道权利被侵害的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因原告并未能提供有效证据证明其知道权利被侵害的时间及理由，故本院认为从转错账户时起（2012年12月26日）原告就应当知道权利被侵害的事实。故原告的诉讼请求已过诉时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫晓孟、张利群的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告莫晓孟、张利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 婷
二〇一五年八月三日
书记员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1312号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邹霞，女，1978年9月13日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月26日变更为取保候审。
被告人廖园生，男，1976年7月20日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月29日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月22日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1232号起诉书指控被告人邹霞、廖园生犯开设赌场罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人邹霞、廖园生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查明：2016年4月以来，被告人邹霞、廖园生（夫妻关系）在义乌市廿三里街道盘溪路7号经营晴儿微超市，供他人赌博牟利。2016年12月28日20时许，马某、庄某、王某1、任某、黄某1、王某2、吴某、方某、邓某、周某等人（均已行政处罚）在该超市内以“牛某”方式赌博后被查获。现场缴获赌资人民币73600元，并从被告人邹霞处扣押抽头人民币600元。
上述事实，被告人邹霞、廖园生在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、马某、庄某、王某1、任某、黄某1、王某2、吴某、方某、邓某、周某、魏某、鲍某1、贺某、黄某2的证言，接受证据清单，租房协议，扣押决定书，抓赌现场记录，收缴物品清单，检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，被告人邹霞、廖园生的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹霞、廖园生以牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邹霞、廖园生如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人廖园生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月十三日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6702号
罪犯肖运富，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年5月20日作出（2014）温瓯刑初字第520号刑事判决，以被告人肖运富犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖运富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖运富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖运富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯肖运富准予减刑三个月（刑期自2013年11月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）文执字第296号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丛培允，该社负责人。
被执行人房培安。
被执行人郭明。
被执行人董文波。
被执行人林乐进。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人房培安、郭明、董文波、林乐进借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第47号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结，文登市人民法院（2008）文商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02651号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行。负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
被告河北熙平物流股份有限公司。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告河北熙平起重运输有限公司。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李建平。
被告卢想弟。
被告李松涛。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告河北熙平物流股份有限公司、河北熙平起重运输有限公司、李建平、卢想弟、李松涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人翟明雨、被告卢想弟到庭参加诉讼。被告河北熙平物流股份有限公司、河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年12月16日，被告河北熙平物流股份有限公司与原告签订了编号为“公授信字第20133601121601”的《综合授信合同》约定永星公司的授信额度为750万元，授信使用期限自2013年12月16日至2014年12月15日，该笔贷款由熙平公司提供抵押担保，河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛、卢想弟提供保证担保；同日，熙平公司、河北熙平起重运输有限公司、卢想弟、李建平、李松涛与原告签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、损害赔偿金、违约金以及为实现债权发生的相关费用，熙平公司债务履行期限届满未依约清偿债务，原告有权随时行使担保权利，请求法院处置抵押财产，原告就上述财产到相关部门办理了抵押登记；到期后，被告未按时将借款全部还清，故诉至法院。请求1、判令五被告立即连带偿还借款本金7499978.8元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、判令第一被告以其抵押的财产承担担保责任；3、判令五被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。
被告卢想弟辩称，原告所诉是事实，没有意见。
被告河北熙平物流股份有限公司、河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛未答辩。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1、民生（邯郸）营业执照、民生（邯郸）机构代码、民生（邯郸）负责人身份证明、民生（邯郸）负责人身份证，证明原告主体身份；2、借款企业营业执照、借款企业组织机构代码、李建平身份证、卢想弟身份证、李松涛身份证、邯郸市熙平起重运输有限公司营业执照、邯郸市熙平起重运输有限公司组织机构代码，证明被告主体身份；3、《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、额度借款提请申请书，证明诉讼主体权利义务；4、委托支付授权书、《流动资金贷款借款合同》、支付申请书、《产品购销合同》、放款通知书，证明原告履行放款义务；5、还款明细、内联单／欠款证明，证明违约证明。
被告卢想弟对原告全部证据无异议。
经审理查明，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告河北熙平物流股份有限公司于2013年12月16日签订了编号为“公授信字第20133601121601”的《综合授信合同》约定永星公司的授信额度为750万元，授信使用期限自2013年12月16日至2014年12月15日，该笔贷款由熙平公司提供抵押担保，河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛、卢想弟提供保证担保；同日，熙平公司、河北熙平起重运输有限公司、卢想弟、李建平、李松涛与原告签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、损害赔偿金、违约金以及为实现债权发生的相关费用，熙平公司债务履行期限届满未依约清偿债务，原告有权随时行使担保权利，请求法院处置抵押财产，原告就上述财产到相关部门办理了抵押登记；到期后，被告未按时将借款全部还清，仍欠原告本金74999978.8元未付，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告河北熙平物流股份有限公司在原告为其发放了贷款后，应按照合同约定，归还借款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛、卢想弟亦应依约承担连带清偿责任，故原告的请求，本院予以支持；原告要求被告承担律师费的请求，未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北熙平物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币7499978.8元及利息（自2015年4月20日至本判决生效后履行期限届满之日止，按照双方合同约定计算，包括罚息）；
二、被告河北熙平物流股份有限公司以其抵押的财产承担担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64300元，减半收取32150元，保全费5000元，共计37150元，由被告河北熙平物流股份有限公司、河北熙平起重运输有限公司、李建平、李松涛、卢想弟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一五年十月二十日
书记员 闫倩倩
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1624号
原告常州君达重工锻造有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芳茂村。
法定代表人殷绍峰，董事长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告四川桥联锡旺新能源机械制造有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇无锡工业园区内。
法定代表人唐明，董事长。
原告常州君达重工锻造有限公司与被告四川桥联锡旺新能源机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理。依法由代理审判员范丽适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原、被告双方签订《加工合同》一份，约定由被告委托原告为其加工1.5MW风机主轴及主轴螺母。合同签订后，原告依约履行了加工、交货义务，被告收货后已交其客户实际使用，但被告至今尚未向原告支付加工承揽款1172980.00元。此款经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款1172980.00元，并支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉且未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2011年5月17日，原、被告双方签订的《加工合同》一份（原件），拟证明原、被告双方建立的定作合同关系；
2、《发货计量单》七份（原件），拟证明原告向被告发货的依据；
3、《江苏增值税专用发票》七份（原件），拟证明原告在向被告发货的同时向被告出具增值税发票；
4、《企业询证函》一份（原件），拟证明被告向原告发送的《企业询证函》，确认截止2015年1月31日，被告尚欠原告货款1172980.00元；
5、《三栏式明细账》一份（原件），拟证明原告制作的明细账，载明被告支付货款的情况及尚欠的金额，与原被告双方对账的金额一致；
6、《律师函》及邮寄凭证各一份（原件），拟证明2013年5月31日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，催收货款的事实。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，证据相互之间能够形成证据锁链，能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告双方签订《加工合同》，约定由原告提供原材料给被告加工1.5MW风机主轴及主轴螺母，数量30套，单价167900.00元／套，金额共计5037000.00元，并约定了支付条款为货到验收合格后，以及供货方（原告）为该批合同设备价格100%的增值税专用发票、交货清单及质量检验合格证书后，订货方（被告）于90日内根据实际交货量支付每批货款的90%，余下的10%作为质保金，两年满期、合同产品没有质量问题后由订货方支付给供货方，合同同时约定了质量标准、交货期及交货状态等内容。合同签订后，原告依约于2011年9月20日至11月12日期间向被告履行交货义务，并向被告开具增值税发票，金额共计5037000.00元。2012年至2014年期间，被告共计向原告支付货款3864020.00元。2013年5月31日，原告委托律师向被告发送《律师函》催收货款。后被告以《企业询证函》的形式，确认截止2015年1月31日尚欠原告货款金额为1172980.00元。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付货款1172980.00元，并支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原、被告双方签订的《加工合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告取得货物后，理应本着诚实信用原则支付货款，被告未履行付款义务的行为，损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求法院判令被告支付所欠货款1172980.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年12月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），根据原、被告双方合同的约定，被告应于原告供货后满两年即2013年11月12日付清全部货款，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川桥联锡旺新能源机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州君达重工锻造有限公司支付所欠货款1172980.00元；
二、被告四川桥联锡旺新能源机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常州君达重工锻造有限公司支付利息，计算方法为：以本金1172980.00元为基数，从2013年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费12680.00元（其中案件受理费7680.00元，诉讼保全费5000.00元），由被告负担（此款原告已垫付，履行中被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 范丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱琴
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3445号
原告施恂锦，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人严志金，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告杨超，男，1969年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告周春发，女，1976年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
原告施恂锦与被告杨超、周春发买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告施恂锦及其委托代理人严志金到庭参加诉讼，被告杨超、周春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施恂锦诉称，被告杨超与被告周春发系夫妻关系，原告自2006年起持续为二被告共同经营的家具厂供应油漆，2014年7月，经原、被告双方结算二被告仍欠原告油漆款70000元，被告杨超为此向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，二被告以各种理由拖欠原告油漆款，故起诉请求判令二被告共同偿还原告油漆款70000元。
被告杨超未作答辩，未提交证据。
被告周春发未作答辩，未提交证据。
经审理查明，被告杨超与被告周春发系夫妻关系。2014年7月18日，被告杨超向原告出具欠条一张，载明“今欠到施恂锦货款70000元（大写柒万元整）。欠款人：杨超。”现原告以被告未支付货款为由提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条、居住证明、身份信息表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供货物后被告应当及时支付货款，现原告要求二被告支付货款70000元并提供欠条佐证，被告既未提供证据反驳，也未到庭应诉，本院对被告杨超欠原告施恂锦70000元货款的实事予以认可。二被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告杨超、周春发于判决生效之日起三日内向原告施恂锦支付货款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨超、周春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年七月六日
书记员 周欢欢
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02008号
原告：叶显华，男，汉族，住繁昌县。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：周亚平，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2014年9月23日立案受理了原告叶显华诉被告周亚平民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶显华的委托代理人朱兴旺到庭参加诉讼，被告周亚平经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶显华诉称，2014年8月叶显华以资金周转困难为由向叶显华提出借款，出于对周亚平的信任，叶显华于当日将现金156000元借给了周亚平，周亚平承诺于2014年9月13日归还，但现至9月20日周亚平仍没有还款。叶显华多次催促周亚平还款，周亚平以各种理由拖延。为维护合法权益，特诉请法院判令：1、周亚平立即归还借款156000元2、叶显华负担本案的诉讼费。
周亚平未提交书面答�状。
为支持其主张，叶显华向本院举证如下：一、叶显华的身份证复印件，证明叶显华的诉讼主体资格及基本情况；一、周亚平的身份信息，证明周亚平的诉讼主体资格及基本情况；三、借条，证明周亚平借款156000元的事实。
对叶显华所举证据，本院认定如下：一、身份证是公安机关颁发给公民的有效身份证件，故对叶显华的身份信息予以采信；二、身份信息是公安机关对公民身份信息的记录，故对周亚平的身份信息予以采信；三、借条上具有周亚平本人的签字、借款时间，并对归还时间做出明确约定应为周亚平的真实意思表示，故本院对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2014年8月13日，周亚平从叶显华处借款156000元并出具借条，双方约定此借款为周亚平的个人借款于2014年9月13日前归还。周亚�承诺的还款期限已过，虽然叶显华多次催要此款，周亚平一直未归还此款。为维护自身的合法权益，2014年9月23日，叶显华诉至本院，成讼。
本院认为：合法的债权债务关系理应受法律保护。周亚平从叶显华处借款156000元事实清楚、证据确凿，故叶显华向周亚平主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周亚平于判决生效后五日内归还叶显华借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由周亚平负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支�营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书引用的法律原文
代理审判员 王 飞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 伍和丽
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2020-1号
原告李华贵，男，1965年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛祥飞，男，1979年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
第三人郑碧莲，女，1975年1月16日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告李华贵因与被告薛祥飞民间借贷纠纷，向本院提出诉讼保全申请，要求对被告薛祥飞所有房产进行保全，原告与第三人郑碧莲自愿以其共同共有的坐落于福清市房产为诉讼保全提供担保。
经查询，坐落于福清市房产登记在被告薛祥飞名下。
本院认为，原告李华贵的申请符合法律规定，应予准许。第三人郑碧莲自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止原告与第三人在担保期间转移财产，依法应对其提供的担保物进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告薛祥飞所有的坐落于福清市房产；
二、查封第三人郑碧莲与原告共同共有的坐落于福清市房产。
上述被查封的财产由原、被告及第三人各自负责保管。在查封期间内，原、被告及第三人可以使用被查封财产；但因原、被告及第三人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一四年四月二日
书记员 林显东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第552号
原告：唐亚杰，农民。
委托代理人：胡志岗，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：柴如藕，农民。
原告唐亚杰诉被告柴如藕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐亚杰的委托代理人胡志岗到庭参加诉讼，被告柴如藕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告唐亚杰起诉称：被告因经营需要曾多次向原告借款。截止2010年7月31日，被告尚欠原告借款530000元。为此，被告出具欠条一份，欠条中未约定还款期限。以上借款经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款530000元2.本案诉讼费由被告负担。
被告柴如藕未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明被告向原告借款530000元的事实。
经审查，原告所提供的欠条具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告因经营需要曾多次向原告借款。截止2010年7月31日，被告尚欠原告借款530000元。为此，被告出具欠条一份，欠条中未载明还款期限及利息。以上借款被告一直未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，应予保护。因双方未在欠条中约定偿付期限，故被告应在出具欠条后的合理期限内及时归还原告借款。原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴如藕于本判决生效后七日内归还原告唐亚杰借款530000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告柴如藕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方华春
二〇一三年三月二十日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
户名：慈溪市人民法院执行款专户
账号：94×××95
开户行：上海浦东发展银行慈溪支行
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：刘宝玺。
被告：杨如银。
被告：王秀兰。
被告：杨乃合。
被告：杨田太。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告杨如银、王秀兰、杨乃合、杨田太金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝玺到庭参加诉讼，被告杨如银、王秀兰、杨乃合杨田太、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：2011年9月5日，被告杨如银、王秀兰向原告申请自助循环使用贷款3万元。被告杨乃合、杨田太、杨如银三户联保，于2011年9月21日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2012年8月11日，被告杨如银通过自助终端设备借款3万元，借款于2013年7月10日到期。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告杨如银、王秀兰偿还借款3万元及相关利息；2、被告杨乃合、杨田太承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告杨如银、王秀兰、杨乃合、杨田太未作答辩。
经审理本院认定，被告杨如银、王秀兰为夫妻关系。2011年，被告杨田太、杨乃合、杨如银自愿成立联保小组，向原告出具《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，成员配偶亦签字认可。2011年9月21日，被告杨田太、杨乃合、杨如银与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，贷款人在贷款额度3万元内，自2011年9月21日至2014年9月19日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过11个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性归还借款本息，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年8月11日，被告杨如银通过原告提供的自助设备自助借款3万元。借款到期后，经原告多次催要各各被告拒不还款。
以上事实，有四被告的身份证和户籍复印件、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告杨如银、杨乃合、杨田太之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告王秀兰作为借款人配偶在联保承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如银、王秀兰于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款3万元及约定利息；
二、被告杨乃合、杨田太承担连带清偿责任；
三、被告杨乃合、杨田太承担保证责任后有权向借款人杨如银、王秀兰追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告杨如银、王秀兰、杨乃合、杨田太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2672号
原告：陈亚妹，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1124。
被告：张庆明，住香洲区。
本院在审理原告陈亚妹诉被告张庆明民间借贷纠纷一案过程中，原告陈亚妹于2015年12月7日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告陈亚妹向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈亚妹撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈亚妹负担。
审判长 陈彦薇
二〇一五年十二月十一日
书记员 李阳升
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第480号
罪犯周垒垒，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年九月二十六日作出（2008）寿刑初字第169号刑事附带民事判决，以抢劫罪，判处周垒垒有期徒刑十二年，并处罚金1万元。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇九年二月二十三日裁定驳回上诉，维持原判。2009年3月13日起入监执行。本院于二〇一三年五月三十一日裁定减刑一年。现刑期至2018年10月14日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分80.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次、被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯周垒垒服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周垒垒减去有期徒刑1年1个月的刑罚执行。刑期自2007年10月15日至2017年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00370号
原告无为县君安汽车租赁有限公司，住所地无为县。
法定代表人季成，经理。
委托代理人赵学丽，鸠江区白茆镇法律服务所法律工作者。
被告吴阳，男，汉族，住无为县。
原告无为县君安汽车租赁有限公司（以下简称君安租赁公司）与被告吴阳汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君安租赁公司委托代理人赵学丽，被告吴阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
君安租赁公司诉称，2013年1月5日吴阳租用原告法定代表人季成所有的浙BD63**别克轿车一辆，月租金6000元，至2014年4月双方约定2014年7月20日前付清全部款项，否则归还此车，到期后多次与被告联系无着，现被告已将车辆过户为自已所有，故诉请法院判令被告归还欠款2万元，并承担本案诉讼费用。
吴阳未提出书面答辩。
君安租赁公司为支持其主张，庭审中向本院提供以下证据：
一、原告的组织机构代码和营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；
二、吴阳的身份证复印件一份，证明吴阳的双方信息和主体资格；
三、2014年7月2日欠条原件一份，证明吴阳欠原告车款2万元，及违约责任；
四、原告法定代表人季成的驾驶证复印件，证明浙BD63**别克轿车属于季成所有；
五、机动车辆信息登记表复印件一份，证明浙BD63**别克轿车已过户给吴阳所有，车牌号变更为浙BS3N**。
吴阳未向法庭提供证据，也未出庭质证。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对君安租赁公司提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年1月5日吴阳租用原告法定代表人季成所有的浙BD63**别克轿车一辆，月租金6000元，君安租赁公司与吴阳之间签订了汽车租赁合同。2014年4月经季成同意，君安租赁公司将浙BD63**别克轿车卖与吴阳所有，2014年7月2日，吴阳出具欠条一张，欠到车款2.4万元，2014年7月3日前付4000元，2014年7月20日前付2万元，若超一天，自愿归还汽车。后吴阳归还4000元，余款2万元至今未付，对此欠款2万元债权，季成表示归君安租赁公司所有，君安租赁公司后多次与吴阳联系无着，致讼。
本院认为，君安租赁公司与吴阳之间的汽车买卖行为合法有效，双方理应信守承诺，恪守合同。一方违反协议应承担相应的法律责任。吴阳现欠君安租赁公司购车款2万元，有吴阳本人出具的欠条为证，事实清楚，应予认定，君安租赁公司诉请吴阳归还所欠购车款2万元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴阳于本判决生效后三日内给付原告无为县君安汽车租赁有限公司购车款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用300元，保全费220元由被告吴阳负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审判长 王晓春
审判员 孙 琴
审判员 刘海燕
二〇一五年一月十六日
书记员 张 丹
附件
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1737号
罪犯程祥武，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2012年5月17日作出（2012）博刑初字第95号刑事判决，认定被告人程祥武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币40000元。（刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日）。罪犯程祥武于2012年6月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯程祥武减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯程祥武自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月、2006年5月，被告人程祥武伙同他人在济焦高速公路等地，盗割电缆线七百多米，总价值39781.5元。
经审理查明，罪犯程祥武自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年10月、2015年4月、2015年10月累计获得表扬奖励4次，2013年10月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程祥武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程祥武准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月17日起至2016年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执125号
申请执行人李某某，女，汉族，现住甘肃省合作市。
被执行人王某某，女，回族，现住甘肃省合作市。
李某某与王某某借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日作出的（2017）甘3001民初139号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某给付借款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某某的财产进行了四查，再无财产可供执行且下落不明，已报公安机关临控，申请执行人李某某也无法提供可供执行的财产，本院于2018年6月21日对申请执行人李某某进行终本约谈，申请执行人李某某同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某某新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月二十一日
书记员 芝 瑞 阳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1869-1号
申请执行人朱一明。
被执行人：林聪妹。
被执行人：林小秋。
被执行人：林小微。
关于申请执行人朱一明与被执行人林聪妹、林小秋、林小微民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人林小秋名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区花坦巷7弄7号404室（所有权证号：804082、804083）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月25日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月19日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金62万元及利息。
本院认为，被执行人林小秋与他人共有的房产已被本院依法查封，目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。可能处置所需时间较长。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1869号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘俊茜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1535号
原告：郭红霞，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：付兴波，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告郭红霞诉被告付兴波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红霞、被告付兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红霞诉称：2013年6月8日，被告在原告购买编织袋，累计欠货款41600元，并出具欠据1份，原告多次找被告要求给付，被告总以各种理由推脱，拒不给付。请求法院判令被告支付货款41600元。
被告付兴波辩称：2012年4月份，被告找到盛尚杰，约定由他为被告加工吨包，盛尚杰将此业务转给原告，原告给被告加工了3000条，货到被告处，按事先约定结算了部分货款，并将该批货物送至聊城鑫联化工有限公司（以下简称鑫联化工）。因原告交付的产品出现质量问题，鑫联化工向我发出处罚2万元的处罚通报。由此导致了鑫联化工欠我的30多万元货款迟迟不能到账。原告应赔付被告相关经济损失之前，被告不会清偿货款。
经审理查明：2012年4月份，被告找到盛尚杰，约定由他为被告加工吨包，盛尚杰将此业务转给原告，原告给被告加工了3000条。原告将加工好的编织袋送至鑫联化工，由鑫联化工验收，再由被告给原告结算，原告在加工编织袋过程中，曾出现质量问题，但经过修复后，又送回厂正常使用。2012年6月8日原、被告经结算后，被告给原告出具欠条1份欠条载明：“欠到货款肆万壹仟陆佰元整，付兴波2012年6月8日。”原告方诉来本院，要求被告给付货款41600元。
上述事实，由原告、被告陈述，被告给原告出具的欠条一份证人盛尚杰证明一份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告欠原告货款41600元，有欠条为证，应及时清偿，被告以原告交付的产品出现质量问题，鑫联化工向我发出处罚2万元的处罚通报。由此导致了鑫联化工欠我的30多万元货款迟迟不能到账，被告方提交的证明虽证明原告交付的产品出现过质量问题，但同时证明，经过修复后又送回厂正常使用，因此，被告的辩解理由不能成立。关于被告提出的应赔偿损失问题，本院认为，被告仅提出反诉请求，但未具体说明反诉损失数额，也未向本院交纳反诉费用，故本院不予审理，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付兴波于本判决生效之日起十日内给付原告郭红霞货款41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告付兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
审判员 王树安
审判员 李本山
二〇一三年十一月十日
书记员 常艳阳
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民金初字第23-1号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人刘军旗，理事长。
被告路某甲。
被告路某乙。
被告丁某某。
本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告路某甲、路某乙、丁某某借款合同纠纷一案中，原告扶沟县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁某某在扶沟县农村信用合作联社，帐号为×××的存款余额10000元。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告丁某某在扶沟县农村信用合作联社的存款：
户名：丁某某帐号：×××存款余额：10000元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
审判员 刘锦华
二〇一五年三月二十七日
书记员 张雪峰
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初297号
原告张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告孙某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经在渭源县民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一六年二月十八日
书记员 关永刚
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初297号原告张某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。被告孙某，女，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。本院在审理原告张某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经在渭源县民政局办理离婚手续为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  袁华伟二〇一六年二月十八日书记员  关永刚--
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第00377号
原告：曹大庆
被告：辽宁天宝标识系统规划工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路105号甲。
法定代表人：张琳
本院在审理原告曹大庆与被告辽宁天宝标识系统规划工程有限公司劳动争议一案中，原告于2016年1月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹大庆撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告曹大庆负担。
代理审判员 张萌萌
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈禹霏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第864号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，总经理。
委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘永钢，男，1979年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邹静，女，1983年4月25日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第936号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第91号
原告：林某甲，农民。
委托代理人：张来富。
被告：何某甲，农民。
原告林某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2013年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日进行了公开开庭审理。原告林某甲及其委托代理人张来富到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子，取名何某乙，现15岁。虽然原被告结婚多年，并生育一子，但双方毫无感情。被告长期在宁波打工，过年回家总是身无分文，双方婚后建房时原告向外借债，被告也均不管不问。2011年农历正月16日，原被告开始分居至今。夫妻关系存续期间，原被告在浬浦镇下庄村建有三层水泥结构房屋一间，建房负债35000元，对该房原告愿意放弃自己所有部分，赠归儿子。原告经手所借债务也由原告自己承担。2012年4月，原告向法院起诉离婚，被法院驳回诉请，但夫妻关系仍未改善，被告长期不归。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子何某乙由原告抚养，由被告支付抚养费10000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告何某甲的户籍证明原件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件一份，拟证明原被告的夫妻关系的合法性。
3、婚生儿子何某乙户口本原件一份、出生医学证明原件一份，拟证明婚生儿子的年龄及民事行为能力。
4、三门县人民法院（2012）台三健民初字第64号民事判决书原件一份，拟证明原告曾向三门县人民法院起诉要求离婚的事实。
5、证人程某出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情破裂及原被告最后一次分居的事实。
6、证人林某乙出庭作证，拟证明原、被告夫妻感情不和分居的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1、2、3系国家机关根据其职权作出的书证，其中复印件经审核与原件一致，上述证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信；证据4系生效裁判文书原件，本院予以采信，该证据可证明原告于2012年4月9日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，后本院依法判决驳回其诉讼请求的事实。证据5、6系证人证言，二证人与原告系同事，且与被告相识，二人关于原被告自前年正月开始分居，分居后原告一直在厂里居住的证言可相互印证，可信度较高，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告林某甲与被告何某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子，取名何某乙。2012年4月9日，原告向本院起诉，请求判令原被告离婚，本院依法于2012年7月13日作出（2012）台三健民初字第64号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令原被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻，依法受法律保护。根据法律规定，离婚案件在判决前应当进行调解，本案因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。根据原告提供的证据，原被告分居时间已达两年，原告第一次向本院起诉本院依法判决驳回原告的诉讼请求后，原被告双方仍未和好，依然处于分居状态，且原告再度起诉请求判令离婚，足以认定原被告夫妻感情已经破裂，故本案符合婚姻法规定的应准予离婚的情形，原告请求与被告离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。原被告婚生儿子何某乙已满十四周岁，经本院征求其本人意见，何某乙表示愿意跟随原告生活，原告要求婚生儿子跟随原告生活、由被告支付抚养费10000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲和被告何某甲离婚。
二、原被告婚生儿子何才有由原告抚养至独立生活时止，由被告支付给原告抚养费10000元，此款由被告于本判决生效之日起三十日内付清。
本案受理费人民币300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 蔡福宇
二〇一三年九月十日
代书 记员 程娇容
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第2358号
原告沈阳坤城房地产开发有限公司
法定代表人杨百成，公司执行董事。
被告杨百成
原告沈阳坤城房地产开发有限公司（以下简称坤城公司）与被告杨百成公司证照返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告坤城公司诉称，公司于2009年12月依法成立。注册资本800万元，其中，股东邹玉红出资544万元，占注册资本的68%、股东杨百成出资256万元，占注册资本的32%。依公司原始章程规定，公司不设董事会，设执行董事一名，由股东会选举产生股东杨百成担任，并为公司法定代表人、公司不设监事会，设监事一名，股东任命赵立群为公司监事。2010年2月，公司依法取得沈北2009-138号飞马街-1地块开发权，并办理了相关手续，公司开始经营该开发项目，目前项目处于清盘状态。公司成立至今，公司的证照、印鉴等主要经营要素均由被告杨百成把持，其作为公司执行董事长期不向股东披露公司经营情况。现公司执行董事任期届满，为此，公司大股东曾于2014年3月5日、3月31日、4月3日依据公司法及公司章程规定向被告杨百成发函召集召开临时股东会会议，选举公司新的执行董事及法定代表人以及要求被告杨百成向股东公开财务账簿、财务状况。同年4月20日，由大股东主持的在沈阳浑南新区沈营路15-21号会议室召开的公司股东会，但被告杨百成未参加。股东会议经公司68%表决权通过：免去被告杨百成执行董事法定代表人职务。同时，任命股东邹玉红为执行董事法定代表人、李善源为总经理、赵立群为监事。上述职务任期为三年。并决议，公司住所地迁至本次会议地址。依据上述股东会议决议事项公司章程作出相应修正，并报送有关部门备案。另外，会议还决议，责成被告杨百城于决议送达之日起3日内，将公司印鉴、证照、财务账簿等封存，并移交新任总经理。公司聘请会计师事务所对公司财务状况进行审计后向股东汇报。然后，股东会作出科学评估。该股东会决议已于同年4月21日送达被告杨百成。其明确告知拒绝履行该股东会会议决议。现原告坤城公司诉至本院，要求被告杨百成履行此次股东会会议决议，归还公司证照、印鉴、财务账簿，清点公司资产并造册封存。
本院认为，公司法及相关的法律规定，股东会是由公司全体股东组成的公司最高权力机构，是股东在公司内部行使股东权利的法定组织。股东会会议为股东会的工作方式，是股东为行使股东会的职权，就股东会职权范围内的公司事项作出决议。相关法律对于公司股东会会议召集人、召集程序等作出了相应的规定。据此，关于原告坤城公司就本次诉讼所涉股东会议的效力有待于确认。如原告坤城公司所依据的本次临时股东会会议有效，依此罢免原公司法定代表人执行董事被告杨百成职务后，虽然公司股东会同时选举产生了新的执行董事为公司法定代表人，但其应当待公司在登记机构办理相应变更登记后，才具有公司法定代表人资格。方可对外进行公司的意思表达。原告坤城公司作为团体法人在无印鉴的情况下，具状应当由具有对外进行公司意思表示的法定代表人，即公司注册登记的法定代表人签署意见。而现原告坤城公司的具状是在公司未进行公司登记变更情形下，大股东邹玉红所签署，不符合法律的相关规定。据此应当认定原告坤城的本次起诉具状存在严重的瑕疵。故此，应予驳回原告坤城公司的起诉。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳坤城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 李爽
相关法律规定
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第九条公司的登记事项包括：
（一）名称；
（二）住所；
（三）法定代表人姓名；
（四）注册资本；
（五）实收资本；
（六）公司类型；
（七）经营范围；
（八）营业期限；
（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。
第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。
未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。
第三十条公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6975号
原告尤戈，男，1968年6月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告朱志宏，男，1972年11月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区。
被告董天峰，男，1978年11月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。
原告尤戈诉被告朱志宏、董天峰确权纠纷一案,本院于2016年12月2日立案后,原告尤戈于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤戈自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告尤戈撤回起诉；
二、案件受理费100元（原告已预付），减半收取计50元，由原告尤戈负担。
审判员 田 松
二〇一六年十二月六日
书记员 杨靓雯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人：刘玉新。
委托诉讼代理人：冯卫威。
被告：冷明。
被告：杨程。
被告：康海生。
被告：田国红。
被告：李长清。
被告：周爽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行委托诉讼代理人冯卫威、被告康海生、冷明到庭参加诉讼。被告杨程、田国红、李长清、周爽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、截止到起诉之日请求判令被告冷明、杨程偿还尚欠借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币18422元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、截止到起诉之日请求判令被告康海生、田国红偿还尚欠借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币18407元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；3、截止到起诉之日请求判令被告李长清、周爽偿还尚欠借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币18422元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；4、被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽签订了《小额贷款借款合同》（以下称借款合同），借款合同约定被告冷明、康海生、李长清分别以夫妻名义，向原告借款80000元，借款期限为12个月（自2016年4月20日至2017年4月20日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（以下称联保协议），联保协议中约定，联保户冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽互相承担连带保证责任，被告冷明和杨程、康海生和田国红、李长清和周爽均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》签字，同意贷款。所以债务夫妻共同承担。原告在合同签订当日为被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽发放了贷款，贷款到期后，被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽没有按照合同约定偿还全部贷款，经原告多次催要至今未还。故原告根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》的规定，诉至法院。综上所述，被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽与原告签订的借款合同及联保协议合法有效。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，诉至贵院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。
被告康海生辩称，同意原告的诉讼请求，但是这笔钱的实际使用人是冷明。
被告冷明辩称，同意原告的诉讼请求，这笔钱是我用的。
被告杨程、田国红、李长清、周爽在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告冷明和杨程、被告康海生和田国红、被告李长清和周爽均为夫妻关系。2016年4月20日，原告与六被告签订了三份《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告冷明与杨程、康海生与田国红、李长清、周爽分别向原告借款150000元，借款期限为12个月（自2016年4月20日至2017年4月20日日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款利息自单笔贷款发放到被告账户之日起计算。按月计息。同时合同还约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。签订借款合同的同时，原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），联保协议中约定，六被告作为联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。原告在合同签订当日即为六被告发放了贷款。贷款到期后，六被告没有按照合同约定偿还全部贷款。截止至2018年4月23日被告冷明、杨程尚欠本金80000元，利息、罚息为合计18422元；被告康海生、田国红尚欠本金80000元，利息、罚息合计18407元；被告李长清、周爽尚欠本金80000元，利息、罚息合计18422元。原告多次催要未果，诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款借款合同三份、小额贷款联保协议书一份、手工借据三份、放款单三份及原告、被告当庭陈述在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与六被告出于真实的意思表示签订了借款合同及联保协议书内容合法，受法律保护，原、被告理应按照借款合同及联保协议书的约定履行还款及联保义务。原告依约向六被告发放贷款后，六被告未按合同约定偿还本金及利息，理应按照合同约定向原告承担相应的还款及违约责任。因六被告在联保协议承诺对其他被告的债务承担连带责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷明、杨程于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金80000元，利息、罚息合计18422元，并从2018年4月24日起，以本金80000元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
二、被告康海生、田国红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金80000元，利息、罚息合计18407元，并从2018年4月24日起，以本金80000元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
三、被告李长清、周爽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金80000元，利息、罚息合计18422元，并从2018年4月24日起，以本金80000元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）加收30%支付利、罚息，至全部本金付清之日止；
四、被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告冷明、杨程、康海生、田国红、李长清、周爽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03156号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人胡大成，董事长。
被告任池宾，男，1978年10月15日出生。
被告张志强，男，1979年4月27日出生。
被告吴俊利，女，1978年5月11日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司与被告任池宾、张志强、吴俊利融资租赁合同纠纷案件中，原告中国康富国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百六十八元，由原告中国康富国际租赁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王龙宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3737号
原告：合肥万博制漆有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：刘允超，执行董事。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕路路，安徽安天行律师师事务所律师。
被告：安徽省和信建筑工程有限公司,住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：郭川。
原告合肥万博制漆有限公司与被告安徽省和信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告合肥万博制漆有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥万博制漆有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥万博制漆有限公司撤诉。
案件受理费2486元，减半收取为1243元，由原告合肥万博制漆有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年九月十四日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4193号
原告：袁金华。
委托代理人：袁铁宇。
被告：周寅。
原告袁金华与被告周寅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告袁金华的委托代理人袁铁宇到庭参加诉讼；被告周寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金华诉称，被告因买挖机所需于2014年1月25日向原告借款10万元，约定借款期限为二个月。期限届满后，被告未归还借款。现起诉要求被�归还借款本金10万元，并支付从借款之日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告周寅未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告袁金华向本院提交借条一份，用以证实被告向原告借款10万元，并约定借期2个月的事实。
该证据经庭审出示，被告周寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，借条由被告签名，内容与本案具有关联性，应作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金10万元，由原告提交的借条予以证实，被告应及时还款，并应支付法律规定的利息。被告周寅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周寅归还原告袁金华借款本金10万元，支付该款从2015年9月30日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁金华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告周寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6098号
原告：王某某，女，蒙古族，学生，现住通辽市科尔沁区。
法定代理人：闫某某，女，蒙古族，无职业，系原告王某某母亲。
被告：木某，男，蒙古族，无职业，现住址不详。
原告王某某与被告木某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告增加抚养费每月由650元增加至3000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王某某母亲闫某某与被告木某原系夫妻关系，后因感情不和于2015年5月29日经科尔沁区人民法院判决离婚，原告由其母亲抚养，被告每月给付子女抚养费650.00元。现原告以学习和生活所需费用增加，其母亲收入有限，被告收入较高为由诉至法院，要求增加抚养费。
本院在审理过程中，按原告王某某的法定代理人提供被告木某的送达地址及联系方式，经邮寄送达和电话通知，本院均无法通知被告木某应诉，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案属于被告不明确，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张丹妮
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01191号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告徐其金。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告徐其金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年九月十五日
书记员 叶家成
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫作斌，男，1975年12月9日出生，汉族，无职业，现住凤城市。
委托代理人：宫本财，男，1950年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台合市茄子河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市人力资源和社会保障局。住所地：东港市东港南路***号。
原审第三人：东港市云鹏渔业有限公司。住所地：东港市海关街*****号。
再审申请人宫作斌诉被申请人东港市人力资源和社会保障局、第三人东港市云鹏渔业有限公司工伤认定申请不予受理一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宫作斌申请再审称：超过申请时限不是再审申请人自身原因造成的，而是第三人不让被申请人给其办理工伤认定手续。请求撤销一、二审行政判决，判令被申请人对其作出工伤认定的决定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中宫作斌于2007年6月10日在第三人所有的辽丹渔25248号渔船上进行捕捞作业时发生事故，于2015年12月16日向东港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其申请已超过法定申请时限，被申请人对其申请作出不予受理的决定符合法律规定。原一、二审法院驳回宫作斌的诉讼请求并无不当。关于宫作斌提出超过申请时限不是自身原因造成的，而是第三人不让被申请人给其办理工伤认定手续的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，宫作斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宫作斌的再审申请。
审 判 长 孙忠丽
代理审判员 刘 冰
代理审判员 王培德
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫作斌，男，1975年12月9日出生，汉族，无职业，现住凤城市。委托代理人：宫本财，男，1950年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台合市茄子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市人力资源和社会保障局。住所地：东港市东港南路***号。原审第三人：东港市云鹏渔业有限公司。住所地：东港市海关街*****号。再审申请人宫作斌诉被申请人东港市人力资源和社会保障局、第三人东港市云鹏渔业有限公司工伤认定申请不予受理一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人宫作斌申请再审称：超过申请时限不是再审申请人自身原因造成的，而是第三人不让被申请人给其办理工伤认定手续。请求撤销一、二审行政判决，判令被申请人对其作出工伤认定的决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条二款规定，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中宫作斌于2007年6月10日在第三人所有的辽丹渔25248号渔船上进行捕捞作业时发生事故，于2015年12月16日向东港市人力资源和社会保障局申请工伤认定，其申请已超过法定申请时限，被申请人对其申请作出不予受理的决定符合法律规定。原一、二审法院驳回宫作斌的诉讼请求并无不当。关于宫作斌提出超过申请时限不是自身原因造成的，而是第三人不让被申请人给其办理工伤认定手续的主张，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，宫作斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宫作斌的再审申请。审 判 长  孙忠丽代理审判员  刘 冰代理审判员  王培德二〇一七年六月二十九日书 记 员  于文涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2757号
原告：张清泉，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张敏，男，1986年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。与张清泉系父子关系。
被告：汪启明，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市九尺镇。
原告张清泉诉被告汪启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。张清泉委托诉讼代理人张敏,汪启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张清泉向本院提出诉讼请求：判令汪启明向张清泉归还借款35,220元。事实和理由：张清泉向汪启明借款35,220元，后经催收未果。
被告汪启明辩称，借款35,220元属实，但汪启明向张清泉提供过猪毛用于抵偿部分借款，应当扣减。
本院经审理认定事实如下：
汪启明分别于2015年6月30日、7月3日在张清泉处借款，两份借支单载明的金额合计35,220元，均表述为汪启明收到的猪毛定金，实际为借款性质。张清泉同意汪启明以猪毛抵偿借款。后经张清泉催收借款未果，汪启明尚欠借款35,220元至今未归还。
本院认为，张清泉与汪启明之间的民间借贷关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方未约定归还借款的期限，汪启明经催收应当归还借款。故对张清泉要求归还借款35,220元的主张，本院予以支持。汪启明要求扣减以物抵债的抗辩理由因未提供证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
汪启明于本判决生效之日起十日内归还张清泉借款35,220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由汪启明负担（此款张清泉已交纳，汪启明在归还借款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 刘波罗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1315号
原告：楼金萍。
委托诉讼代理人：黄海明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：陆国良。
被告：汤六妹。
原告楼金萍诉被告陆国良、汤六妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年8月22日进行公开开庭审理。原告楼金萍委托诉讼代理人黄海明到庭参加诉讼。被告陆国良、汤六妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼金萍诉称，两被告系夫妻关系，因以生意为由向原告借款100000元，并出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告至今未还。要求判令被告偿还原告借款100000元；从2014年5月23日起按银行同类贷款利率平均0.6%的四倍计算利息，至被告还清本息日止。庭审中，原告变更为按年利率6%计息至两被告实际还款日止。
被告陆国良、汤六妹未答辩。
原告楼金萍为证明事实，向法庭提供证据借条一份，证明2014年5月23日两被告向原告借款100000元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，该证据客观真实，可以采纳。
本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2014年5月23日，被告陆国良、汤六妹因生意需要向原告借款100000元，原告将现金100000元交与两被告后，两被告出具借条一份，借条上载明向原告借款100000元，于2014年7月15日前归还，两被告在借条上签字。两被告在借款到期后未予归还借款。原告经催讨无着，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款后，应在双方约定的时间内归还借款，被告逾期未归还，原告要求两被告按年利率6%计息，自2014年7月16日起至两被告实际履行日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国良、汤六妹于本判决生效起十日内归还原告楼金萍借款人民币100000元，并支付利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2014年7月16日起至两被告实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，公告费560元，合计3916元由被告陆国良、汤六妹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 顾奕飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第1496号
申请执行人：张云，女。
被执行人：崔建，男。
申请执行人张云依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第00977号民事调解书于2014年7月11日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人崔建有坐落在宿州市光彩城美庐花园B区14栋202室房产一套（房地产权证号20XX**）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔建所有的坐落在宿州市光彩城美庐花园B区14栋202室房产一套（房地产权证号20XX**），查封期限为三年。
二、限被执行人崔建于本裁定送达之日起的3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一五年七月二十一日
书记员 马香涛
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初880号
原告：赵玉坤，男，1937年9月5日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵晓东，男，1966年10月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘会国，男，1960年5月23日出生，汉族，住锦州市松山新区。
被告：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：赵立敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晟轩，该公司员工。
原告赵玉坤与被告锦州市太和区城市建设投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉坤及其委托诉讼代理人赵晓东、刘会国，被告锦州市太和区城市建设投资有限公司的委托诉讼代理人李智光、陈晟轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告恢复与原告住宅接壤土地的原貌，排除对原告人身及财产的危害；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的住房位于X拆迁范围之内，因被告没有与原告协商签订房屋拆迁安置补偿协议，故原告一家人仍居住在该房内。被告为逼迫原告搬迁，于2014年在原告房东挖了一个约8米深的大坑。今年7月20日，暴雨连连，坑内积满雨水，原告东墙边缘的土方脱落，给原告一家人的人身安全及房屋造成了极大的危害。原告认为，在被告没有与原告签订拆迁补偿协议之前，原告对自己所有的房屋仍然依法享有所有权、使用权，被告的行为是对原告财产权、居住权的公然伤害。故原告依法起诉要求被告排除对原告住房及人身安全的妨害。
锦州市太和区城市建设投资有限公司辩称，被告方没有实施过原告诉状中所称的2014年在原告的房东挖一个8米深的大坑的行为，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的1、房产执照、土地使用证；2、房屋拆迁须知，被告未提出异议,本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:对于原告提交的证据：1、锦州市太和区人民法院（2016）辽0711行审5号行政裁定书、锦州市太和区人民政府（2016）太政强征字第1号强制拆迁通知、锦州市中级人民法院（2016）辽07行初48号行政判决书，对其真实性本院予以采信，但与本案不具有关联性，故对其关联性本院不予认定。2、原告房屋受损的照片，对于照片的真实性被告未提出异议，本院予以采信，但无法证明房屋受损的原因及与被告的关联性，故对其关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
锦州市太和区X号房屋为原告赵玉坤所有，2010年该房屋被划入拆迁红线范围内，锦州市太和区城市建设投资有限公司、锦州太和房屋拆迁安置有限公司下发房屋拆迁须知，但因房屋拆迁安置补偿问题未与被告达成一致，原告至今仍未搬迁。2013年原告房屋旁边出现一个约8米深的大坑，今年7月，雨水较大导致大坑坍塌。现今，原告的房屋遭受了损害。
本院认为，本案的争议焦点为原告房屋旁出现的大坑是否为被告所挖，原告房屋的受损是否与屋旁的大坑有关。本案中，原告未提供相关的证据证明房屋旁的大坑是被告派人所挖而形成的，亦未提供相关证据证明房屋的受损是由屋旁的大坑导致的。原告仅以房屋拆迁须知上载明被告是太和区凌西里的开发建设单位、负责与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议为由，认定原告房屋旁的大坑是被告所挖，认定被告是侵权人，认定原告房屋的受损是由于今年雨水较大导致大坑坍塌而造成的，没有相关事实及法律依据。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵玉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丹
审 判 员 李犇
人民陪审员 李姣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 才雪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初55号
原告：李晅煜，男，1986年7月31日出生，满族，无业，住凤城市。
委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：周绍龙，男，1971年10月3日出生，满族，无业，住凤城市。
被告：王彦丽，女，1972年4月5日出生，满族，无业，住凤城市。
原告李晅煜诉被告周绍龙、王彦丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晅煜和被告周绍龙到庭参加了诉讼，被告王彦丽经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晅煜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款2000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告周绍龙因做生意用款，于2017年10月18日向原告借款2000元，口头约定2个月还清。原告认为二被告为夫妻关系，该借款用于家庭生活资金周转使用，为二被告共同债务，原告多次索要，被告未还款，原告诉至法院。
被告周绍龙辩称：原告所述属实，暂时无力偿还。
被告王彦丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周绍龙对原告提交的借据无异议，被告王彦丽在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的借据原件，能够证明被告欠原告借款2000元的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。
综合上述证据本院查明：2017年10月18日，被告周绍龙为经营需要向原告李晅煜借款2000元，并给原告出具2000元借据一张。借据上载明：人民币2000元，借款人周绍龙。此款经多次催要，至今未偿还。
被告周绍龙与王彦丽系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告为证明被告向其借款2000元的事实，提供了被告出具的借条予以佐证，被告周绍龙予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告周绍龙应及时偿还原告借款。故原告请求被告周绍龙偿还借款2000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在被告周绍龙与王彦丽夫妻关系存续期间，被告周绍龙为做买卖需要向原告借款属生活所需，数额较小未超出家庭日常生活需要所负的债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告周绍龙、王彦丽应对借款负共同给付责任，故对原告要求被告王彦丽共同偿还债务的主张，本院予以支持。被告王彦丽经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周绍龙、王彦丽于本判决生效后十日内偿还原告李晅煜借款2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周绍龙、王彦丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一八年七月十七日
书 记 员 许玉红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19860号
原告北京信泰物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园北路22号楼2层207房间，注册号：110108000820605。
法定代表人刘学政，总经理。
委托代理人张占山，男。
被告路莉，女，1956年7月30日出生，工作单位及职务不详。
原告北京信泰物业管理有限责任公司（以下简称信泰物业公司）与被告路莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信泰物业公司委托代理人张占山到庭参加诉讼，被告路莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
信泰物业公司诉称，我公司于1999年12月23日受开发商北京x房地产开发经营公司（以下简称x公司）委托对x小区2、3、4号楼进行物业管理，自此至今我公司一直为该小区提供物业服务。路莉于2002年1月30日入住海淀区x号楼x单元x室，自2004年1月30日以后只交纳了部分物业费。现我公司要求路莉支付2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业费共计5826.7元，并承担本案诉讼费。
被告路莉未提交书面答辩意见
经审理查明，x公司委托信泰物业公司对位于北京市海淀区x家园的第2、3、4号楼进行物业管理。路莉从2002年起在该小区x号楼x单元x号居住，该房屋建筑面积88.34平方米，后路莉交纳了购买上述房屋的款项。信泰物业公司系该小区开发商委托的前期物业公司，委托期限自1999年12月31日起至业主大会成立，业主委员会所选聘的物业管理公司的物业服务合同生效时止，约定信泰物业公司根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》、市政府有关规定以及该小区的具体情况向产权人收取管理费（3.50元／平米·年）、小修费（4.72元／平米·年×38.7%）、中修费（8.19元／平米·年×61.3%）、大修费、小区共用设施维修费（1元／平米·年）、化粪池清淘费（0.3元／平米·年）、绿化费（0.55元／平米·年）、生活垃圾清运费（30元／户·年）、共用电视天线管理费、高压水泵管理费（执行京价（房）字（1996）第274号文件），向住户个人收取保洁费（36元／户·年）、保安费（60元／户·年）、各项费用统收服务费、存车费；上述各项收费凡按国家有关规定需交纳营业税的，信泰物业公司在上述各项收费标准基础上有权向产权人及物业使用人加收应纳税金（小计×5.5%）；在政府对物业管理收费标准做出新的规定时有权按新标准、新项目向产权人、物业使用人收取各项费用，而无须同开发商协商。根据有关部门规定，产权人交纳公共维修基金后，物业管理企业不得再向产权人收取上述文件规定的大修费和38.7%的房屋公共部分中修费，产权人委托物业管理企业对房屋自用部位管理的，物业管理企业可以继续收取上述文件规定的61.3%的自用部位中修费。同时，有关部门于2005年12月规定在《北京市物业服务费收费管理办法》实施前（2006年1月1日前）执行《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的住宅区，在未成立业主大会前，物业服务收费标准从其约定。另外，《关于向全体住户分摊公共照明电量的复函》（京国土房管局（2004）585号），按照国家发改委、建设部《物业服务收费管理办法》规定，住宅楼内公共照明、路灯和草坪可计入物业服务成本（支出），由楼内全体业主分摊。故信泰物业公司有权收取；《北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法》（试行）京政办发（1999）第68号文第二条规定凡在本市城区、近郊区和远郊区县建制（含纳入城市环境卫生管理的乡、村）居住的居民和按规定应当办理暂住证的外地来京人员，均须缴纳城市生活垃圾处理费。故信泰物业公司有权收取城市生活垃圾处理费，每户每月3元；文慧园小区有监控设备，系在服务过程中新安装的设备，用于全体业主，故运行的费用应由全体业主加以分摊。
路莉自2009年1月1日至2012年12月31日欠缴管理费1236.76元、小修费645.48元、中修费1774.04元、化粪池清淘费106元、绿化费194.36元、垃圾清运费120元、小区共用设施维修费353.36元、保洁费144元、保安费240元、垃圾处理费144元、公共设备、设施电费66元、可视监控、周界红外报警系统工程支行费530.04元、税金272.68元。另查，x家园2、3、4号楼至今未成立业主大会及业主委员会。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同及补充协议、《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》、《关于向全体住户分摊公共照明电量的复函》、《北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法》、（2009）一中民终字第10391号民事判决书、（2014）一中民终字第7752号判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告路莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信泰物业公司系北京市海淀区文慧园小区的物业管理企业，路莉购买该小区4号楼4单元702号房屋后，其作为该小区业主接受了信泰物业公司的物业服务，应按照规定的标准交纳物业服务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路莉于本判决生效后七日内给付原告北京信泰物业管理有限责任公司二00九年一月一日至二0一二年十二月三十一日期间的物业服务费共计五千八百二十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告路莉负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告路莉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年十一月二日
书 记 员 李宏志
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第0100号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月2日被海安县公安局取保�审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）141号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年1月31日17时48分左右，酒后驾驶未按期检验的苏J×××××号二轮摩托车，沿海安县新2**国道由南向北行驶至与328国道交叉路口拐弯向西后，所驾车辆驶入道路左侧，与亦经该地段由西向东行驶的周某所驾苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致双方跌倒。周围群众报警致案发。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负本起事故的全部责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液样本中乙醇含量为102.6mg／100ml。
被�人张某归案后如实交代了上述事实，并赔偿被害人周某经济损失1900元。
另查明，被告人张某因本起事故致其严重脑外伤、脑干损伤、颅底骨折，目前生活不能自理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人荀某、罗某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询结果及销售协议、发破案经过、病历及出院记录、赔偿协议、相关情况证明，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某驾驶未按期检验的机动车辆，与他人发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人张某赔�被害人经济损失，且其在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人张某在本起犯罪中，因发生交通事故致其严重脑外伤、脑干损伤等，生活不能自理，根据其犯罪情节、悔罪表现及身体状况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓验考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一三年六月七日
书记员 孙 洁
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第�款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1198号
原告赵兰海，男，1973年8月21日出生，汉族，易县。
被告延克良，男，1969年1月20日出生，汉族，易县。
原告赵兰海与被告延克良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兰海到庭参加了诉讼，被告延克良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵兰海诉称，2014年7月17日被告延克良从原告处借款35400元，约定2015年1月17日偿还，并当场写下欠条一张，然而借款到期后被告拒不归还，故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还我借款35400元。
被告延克良经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2014年7月被告在承包高速公路绿化带苗圃期间，因资金紧张，向原告借款35400元，并于2014年7月17日打下借条一张，约定2015年1月17日归还。上述事实有，原告提交的借条一张及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并打下借条，双方已形成明确的债权债务关系，债权人请求债务人偿还借款，本院应予支持；原告赵兰海请求被告自2015年1月17日起支付逾期给付的债务利息，符合有关法律规定，本院应予支持，因双方未约定利息数额，故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率给付；被告延克良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼应予缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告延克良于本判决生效之日起五日内偿还所借原告赵兰海借款35400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月17日至借款还清之日止的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告延克良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 贾川川
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张国英
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初580号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林某，男，1968年4月16日出生，汉族，农民。2015年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由刑事速裁程序转为合议庭审理，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年8月29日20时22分许，被告人林某饮酒后驾驶的苏A×××××小型客车，沿本区八马线由西向东行驶至六马线与八马线十字路口时，撞上沿本区六马线由南向北行驶至该路口的韩某驾驶的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车，致被告人林某车上乘员李某受伤、车辆损坏。经鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为102.4mg/100ml。
为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人林某的供述，被害人李某的陈述，证人韩某、曹某的证言，现场勘查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人林某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。另其具有自首情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月29日20时22分许，被告人林某饮酒后驾驶苏A×××××面包车，沿本区八马线由西向东行驶至马鞍派出所附近十字路口时，撞上韩某驾驶的沿六马线由南向北行驶至该路口的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车，致林某车上乘员李某受伤。经鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为102.4mg/100ml。事故发生后，被告人林某陪同他人将李某送至医院后独自离开。次日凌晨1时30分许，公安机关接到林某电话后赶至其家中，将其传唤到案，被告人林某归案后作如实供述。
上述事实，有被告人林某的供述，被害人李某的陈述，证人韩某、曹某、徐某的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶证、行驶证、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人林某主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月26日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
代理审判员 胡元川
人民陪审员 王 琴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康 雨