延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02170号
原告闫志杰，男，1974年10月16日出生，汉族，本科文化，陕西省延安市人。
委托代理人段国旗、汪衍森，陕西北望律师事务所律师。
被告郭琴生，女，1962年5月8日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县人。
第三人王东芳，女，1978年1月26日出生，汉族，无业。
原告闫志杰诉被告郭琴生、第三人王东芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月28日作出（2013）宝民初字第02105号民事判决书，宣判后，被告郭琴生不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2014年9月20日作出陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00358号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志杰诉称，2010年1月13日，原告与被告签订了《购买转让合同》，合同约定：被告将其坐落于延安市宝塔区百米大道渔场延炼工贸公司划归永坪销售处集资房分配指标以140000元的价格转让给原告，房产单位所收房款全部由原告交纳，在签订合同时，被告将房屋产权交付原告所有使用，建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告，同时被告要保证房产权属明确及约定了双方的违约责任。2010年1月13日，原告向被告支付房屋转让费100000元。2010年4月2日，原告向被告支付房屋转让费40000元。合同签订后，原告分数次共向房产单位支付购房款320000元（320000元的购房款直接转账付给了被告，由被告转交房产单位）。房屋建成后，被告分到了延安市宝塔区东关百米大道渔场延炼工贸划归永坪销售处集资房2号楼3单元11层02号房。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告却迟迟不向原告履行交房义务，并一直拖延，致使原告的权利得不到实现。二审期间，被告在原告不知情的情况下将房屋交付给了第三人。综上，原告认为：签订《购房转让合同》时，原、被告均系完全民事行为能力人，合同内容系原、被告双方的真实意思表示，故该合同合法有效，原、被告双方均应受合同约束，现原告已履行合同义务，被告拒不履行交房义务，严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付房屋；2、如被告不能履行合同，则判令被告承担双倍返还原告转让房价款即1101324.40元的违约责任并承担利息；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告闫志杰为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件。证明原告系完全民事行为能力人，具有民事行为能力和权利能力，具备订立合同的资格；
证据二：《购房转让合同》、银行业务凭证四张和借条一张。证明：2010年1月13号，原告与被告经友好协商签订了《购房转让合同》，被告将其坐落于延安市宝塔区东关百米大道渔场延炼工贸公司划归永坪销售处集资房转让给原告，转让费140000元，房产单位所收房款全部由原告交纳，在签订合同时，被告将房屋产权交付原告所有使用，建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告。同时被告要保证房产的权属明确并约定了双方的违约责任。原告先后向被告支付转让费140000元及购房款320000元；
证据三：借款情况说明及证明。证明：职工有权转让集资房指标，借款20000元在本案中实质上为购房款，原告积极履行了合同义务；
证据四：陈健荣谈话笔录及出庭证言。证明原、被告签订合同均为双方真实的意思表示，原告一直要求被告按照约定履行合同，交付房屋，是被告不同意给原告转让房屋了；
证据五：房屋买卖合同、购房协议和房屋转让协议各一份。证明被告给原告转让的是集资房指标，被告与第三人签订的房屋买卖合同转让的是房屋，其价格远远低于市场价格60至70万元，说明被告与第三人的合同是恶意签订的，侵犯了原告的合法权益。
被告郭琴生辩称，2010年1月13日，原、被告经中间人陈建荣的介绍签订了《购房转让合同》，当时口头约定转让费140000元，在签订合同时被告就给原告说过，被告的丈夫不同意转让，如果到时违约了被告愿意按转让费的双倍赔偿。《购房转让合同》是原告拟写的，被告没有认真看合同内容就签了字。后原告支付给被告140000元转让费和320000元购房款。2011年，由于被告丈夫不同意转让了，被告给原告打过电话通知，原告说现在房屋转让费涨了200000元了，故不同意解除合同。在最后一次交房款一周前，原告约被告到茶楼商量，说其再增加部分转让费，合同继续履行，被告不同意，被告愿意按照原来的口头约定给原告退还房款并退还双倍的转让费，但原告要求被告向其退还90多万元。双方协商未果。2011年1月19日，被告和王东芳达成口头协议，将房屋以180000元的转让费转给了王东芳。2011年1月19日，王东芳付给被告转让费180000元。2011年5月31日，王东芳付房款120000元。2011年12月9日，王东芳支付房款150000元。2012年9月和10月，王东芳又陆续支付140000元房款。2013年10月25日，被告和王东芳补签了《房屋买卖合同》，并将房屋交付给了王东芳使用，现王东芳已将房屋装潢入住，故房屋无法再交付给原告使用。综上，原、被告签订的合同不成立，合同存在欺诈行为，现被告同意按照当时的口头约定，退还原告房款并承担双倍返还转让费的违约责任。
被告郭琴生为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明被告转让的房屋为被告与其配偶的夫妻共同财产，转让房屋其配偶不知情也未签字或授权，被告的转让行为无效；
证据二：收款收据四份。证明最后一笔房款是被告交纳的，同时证明原告违约。
第三人王东芳述称，一、王东芳不应成为本案第三人。原告依据与被告签约的房屋转让合同提起民事诉讼，合同具有相对性，王东芳不是该合同的主体，故该合同对王东芳不发生任何法律效力，人民法院将王东芳追加为本案第三人，缺乏法律依据和事实依据；二、2011年，王东芳与被告达成口头协议，被告将单位的集资房出售给王东芳，转让费180000元，其他费用按单位要求交纳，当时没有签订书面合同。2011年5月31日，王东芳给被告转款120000元。2011年12月9日，王东芳给被告转款150000元。被告将其单位的收款收据原件交给了王东芳。后王东芳又陆续向被告支付了140000元。2013年房屋竣工，被告将百米大道世纪华宝小区2号楼3单元1102室交付给王东芳，王东芳与被告在2013年10月25日签订了《房屋买卖合同》，被告向王东芳出具了收取590000元的收条。王东芳遂开始装修，随后入住至今，王东芳与被告之间完全按双方合同履行，没有争议。综上，本案中原告与被告因房屋转让合同而发生纠纷，王东芳不是房屋转让合同的当事人，对原、被告之间的纠纷不承担任何责任。王东芳与被告签订的房屋买卖合同双方均认可，是合法有效的，双方已按合同约定履行了自己的义务，王东芳也装修并入住，没有争议。原告要求继续履行与被告的房屋转让合同并交付房屋的诉请无法实现，原告与被告由此产生的法律后果应当由二者承担，与王东芳无关。
第三人王东芳为了证明自己的诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了《房屋买卖合同》一份，银行业务凭证三份，收据两张作为证据，证明其与被告签订了《房屋买卖合同》并支付了转让费及房款。
经庭审质证认证，原告提交的证据一，被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据二，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为约定的违约责任应为转让费的双倍。第三人对原告提交的证据二没有异议。经审查，原告提交的证据二真实、有效，被告认为约定的违约责任为转让费的双倍没有证据支持，故该证据本院依法予以采信。原告提交的证据三和证据四，被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据五，被告及第三人均有异议。经审查，原告提交的证据五均为复印件，真实性难以认定，故该证据本院依法不予采信。被告提交的两组证据，第三人均无异议。被告提交的证据一和证据二，原告对其真实性均无异议，但对其证明目的均有异议。经审查，被告提交的证据一和证据二，虽然真实但不能证明被告的证明目的，故该证据的证明目的，本院依法不予采信。第三人提交的证据，被告没有异议。原告对其真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议。经审查，第三人提交的证据真实、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年1月13日，原告闫志杰与被告郭琴生签订了《购房转让合同》。合同约定，被告将其单位坐落于东关百米大道渔场延炼工贸公司划归永坪销售处集资房指标转让给原告，转让费140000元，该单位所收房款全部由原告交纳，被告不再另行收取其他费用。付款方式为签订合同之日起首付100000元，房子选定后再付40000元。合同第五条同时约定，如被告反悔，赔偿原告转让房价格的双倍金额款项，如原告反悔，赔偿被告转让房价格的双倍金额款项。合同签订当日，原告向被告转账支付转让费100000元。2010年4月2日，原告向被告转账支付转让费40000元。2011年3月12日，原告向被告转账支付200000元房款。2011年5月23日，原告向被告转账支付100000元房款。2010年5月24日，被告向原告亲属加矿梅借款20000元（实为房款）。以上原告共向被告支付转让费140000元，房款320000元，房款均由被告向其单位交纳。后被告提出其丈夫不同意其转让房屋，愿意退还原告房款并支付双倍转让费，原告要求被告退还房屋价款的双倍，双方协商未果。后被告自行挑选了延安市宝塔区世纪华宝小区2号楼3单元1102室，并于2013年9月29日向延安渔场世纪华宝小区建设项目指挥部交纳了该房剩余房款90662.22元、天然气费2376.50元、大修基金14075.10元及有线电视费340元。该房屋的总房价为410662.22元（不包括天然气费、大修基金和有线电视费）。后被告单位将该房交付给了被告。原告知晓后，与被告协商未果，遂诉至本院。
另查明，2011年，被告郭琴生与第三人王东芳达成口头协议，被告将该集资房指标又转让给第三人王东芳，转让费180000元，其他费用按单位要求交纳，当时双方未签订书面合同。2011年5月31日，王东芳给被告转款120000元。2011年12月9日，王东芳给被告转款150000元。被告将其单位的收款收据原件交给了王东芳。后王东芳又陆续向被告支付了140000元。以上第三人共支付被告590000元。2013年10月25日，王东芳与被告签订了《房屋买卖合同》，被告向第三人出具了收取590000元的收条。被告遂将挑选好的延安市宝塔区渔场世纪华宝小区2号楼3单元1102室交付给了王东芳，后王东芳开始装修，随后入住至今。该房现尚未办理房屋产权证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告闫志杰与被告郭琴生在平等、自愿的基础上签订了《购房转让合同》，该合同是原、被告双方真实意思的表示，其内容也不违反法律法规的强制性规定，故原、被告均应按照合同约定享受权利、履行义务。由于被告违反诚信，将其单位集资房指标先转让给原告，后又转让给第三人，故其应当按照双方签订的《购房转让合同》的约定承担违约责任，给原告造成的损失依法应当赔偿。被告郭琴生在第三人王东芳不知情的情况下将其单位集资房指标又转让给第三人，并与第三人签订了《房屋买卖合同》，该合同亦合法有效。现王东芳已将该房屋装潢入住，基于其与被告签订的《房屋买卖合同》已实际履行完毕，故原告要求被告履行合同，交付房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告签订的《购房转让合同》应依法解除，但被告应按照其与原告签订的《购房转让合同》的约定承担违约责任。原、被告签订的《购房转让合同》第五条明确约定，如被告反悔，则赔偿原告转让房价格的双倍金额款项。本案争议房屋的总价格为410662.22元，双倍房价即为821324.44元。另原告向被告交纳的140000元转让费，被告应当退还。综上，被告应支付原告共计961324.44元。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方签订的《购房转让合同》没有约定，故该请求本院依法不予支持。被告认为其转让的集资房系夫妻共同财产，其无权私自处置，故其与原告签订的合同无效的辩解理由，因夫妻双方对其共有财产有平等的处理权，从签订合同至交付房屋时间相隔较长，原告有理由相信转让集资房为夫妻双方共同的意思表示，因此其辩解理由本院依法不予支持。被告辩称其与原告原口头约定的违约责任为如反悔承担支付双倍转让费的违约责任，因其未提交相关证据支持，故该辩解本院依法不予支持。综上，经本院民事审判专门委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郭琴生于本判决生效后十日内一次性支付原告闫志杰961324.44元；
二、驳回原告闫志杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，原告闫志杰已预交，实际由被告郭琴生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 郭维军
审 判 员 黑振燕
人民陪审员 白 宇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 景延静