贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2315号
上诉人（原审被告）：周福林，男，汉族，1965年6月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路83号，统一社会信用代码915227255733024876。
法定代表人：王安碧，该公司总经理。
上诉人周福林因与被上诉人贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司（以下简称佳美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周福林上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：1、上诉人是城镇建设拆迁户，按拆迁协议规定，是由开发商提供房屋、门面还给本人。而还房时却改为佳美物业公司，究竟为何原因我不清楚，佳美物业公司也未作任何口头书面解释。单方规定物业管理条款，不与任何业主协商，完全违背公平、公正、自愿的原则。被上诉人强行规定如果要房子、门面就必须缴纳物业管理一切费用并与佳美物业公司签订前期物业管理协议，否则就不给予办理入住手续，不给钥匙。佳美物业公司的做法是明显欺诈和强迫的行为，按合同法相关规定，该《前期物业管理服务协议》应视为无效协议；2、被上诉人强迫上诉人签订的物业管理协议，未作任何口头书面解释，一直沿用该协议内容。物管公司有责任向广大业主解释，自己属于几类资质，为什么来进行物管，受哪个单位或个人委托，前期物管有无终止时间，应不应召集业主大会、成立业主委员会。在发生矛盾时，其通过业主委员会进行调解，自行违反自己规定。业主入住50%召集业主大会，选举业主委员会的承诺能否实现。被上诉人根本没有任何解释，只知向业主收费。按物管自行规定，其严重违反自行规定第五章第七小节规定；3、物管公司在实际管理中根本不尽职尽责，消防通道经常堵塞。饭店客人将车辆停在饭店门口，占用了消防通道，部分商家找过道上摆放货物，强占人行通道，被上诉人也不管不问，物管公司在管理上不能尽职、尽责。综上，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人佳美物业公司二审未作书面答辩。
原审原告佳美物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费住房1890.79元及滞纳金898.75元、门面1443.41元及滞纳金1957.14元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：周福林系瓮安县锦美时代广场B-11-2号住房及ABC-1-22号门面的业主，佳美物业公司系该住房、门面所在小区的物业管理公司。2014年7月22日，佳美物业公司与周福林分别签订了住房及门面的《前期物业管理服务协议》，主要内容为：发展商根据物业管理条例指定或委托的物业公司享有本协议约定的权利，并必须遵守和履行本协议中的责任及义务，即佳美物业公司为涉案小区提供前期物业管理服务；高层住宅的物业服务费按建筑面积1元/平方米/月交纳；商业门面的物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月交纳；业主需于每月1日至每月10日缴交其单元每月应付的管理费；任何业主、使用人如果未能于到期日起十五天内支付协议约定的费用，物业公司有权收取未缴付的款项自应付之日起至支付日止的滞纳金，按每日千分之三计算。瓮安县锦美时代广场B-11-2号住房的建筑面积为78.79平方米、ABC-1-22号门面建筑面积为43.74平方米，周福林未交纳2015年6月至2017年6月期间的物业管理服务费。佳美物业公司多次向周福林催收物业服务费未果，为此，原告佳美物业公司诉至法院，请求被告周福林支付物业服务费及滞纳金。另查明，瓮安县锦美时代广场B-11-2号住房及ABC-1-22号门面至今未办理产权证，但住房系周福林管理使用、门面由周福林出租并收取租金。
一审法院认为：本案争议的焦点是佳美物业公司是否已经有效履行《前期物业管理服务协议》之义务。原告佳美物业公司与被告周福林签订的《前期物业管理服务协议》，内容合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，合同双方均应当按照约定履行合同项下之权利义务。佳美物业公司为周福林进行了物业管理服务，根据《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，周福林应当按照合同约定向佳美物业公司履行交纳物业费的义务。周福林未向佳美物业公司交纳瓮安县锦美时代广场B-11-2号住房及ABC-1-22号门面自2015年6月至2017年6月期间（共计24个月）的物业管理服务费，违反了合同约定，对此其应当承担违约责任，故佳美物业公司要求周福林给付物业服务费的诉讼请求有合同及法律依据，予以支持，被告应交纳住房物业管理服务费为1.0元/月/平方米×78.79平方米×24个月=1890.96元；门面物业管理服务费为1.50元/月/平方米×43.74平方米×24个月=1574.64元，故原告主张住房物业服务费1890.79元、门面物业服务费1443.41元，共计3334.2元，予以支持。周福林以未办理房产证、房屋存在质量问题等为由拒绝交纳物业费，房产证未办理的原因不是佳美物业公司所造成；关于房屋质量存在的问题，佳美物业公司应在其能力范围内尽到维护、维修义务，并应及时就相关问题反馈给建设施工单位，但最终责任应属建设施工单位。因此，即使佳美物业公司在与房屋建设施工单位沟通以及物业服务过程中存在一定瑕疵，亦不能否定其全部服务行为，并以此作为业主拖欠物业费的理由，故周福林拒不支付物业服务费的抗辩理由不能成立，对其不支付物业服务费的主张不予采纳。佳美物业公司虽然对原告所在小区进行了物业服务，但其在服务过程中存在瑕疵，故其对滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决：一、被告周福林于判决生效之日起十日内一次性给付原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司物业服务费三千三百三十四元二角（￥3334.2元）；二、驳回原告贵州省瓮安县佳美时代物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半后收取人民币25元，由被告周福林承担，
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人周福林应否交纳物业服务费。
本院认为：本案中，双方当事人对双方签订的《前期物业管理服务协议》的真实性均无异议，本院予以确认。
关于上诉人周福林应否交纳物业服务费的问题，上诉人周福林经营管理使用的住宅和门面均在“锦美?时代广场”小区，双方当事人于2014年7月22日签订了《前期物业管理服务协议》，约定被上诉人为上诉人所在的“锦美?时代广场”小区提供物业管理服务，上诉人周福林交纳相应的物业服务费。前述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审认定该合同合法有效正确，本院予以确认。上诉人周福林主张其是被迫签订合同，合同并非其真实意思表示，故合同应无效，且被上诉人未尽到物业管理职责，导致消防通道经常堵塞，给业主带来安全隐患等。但是，上诉人周福林在一审中并未提供充分证据对其前述主张予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人周福林应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。综上，被上诉人根据《前期物业管理服务协议》诉请上诉人周福林支付物业服务费，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，一审按照上诉人周福林管理使用的住宅、门面面积及合同约定的收费标准，判决上诉人周福林应向被上诉人交纳相应的物业服务费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周福林承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 蔡云飞
审判员 陈福江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙雪阳