河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1350号
原告张杰，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。
被告杨成勇。
被告孙娟（系被告杨成勇之妻），女，1964年7月20日出生，汉族。
被告河南金峻置业有限公司，社会信用代码410100000042433。
法定代表人杨成勇，公司经理。
三被告委托代理人李超，河南旺达律师事务所律师。
原告张杰因被告杨成勇、孙娟、河南金峻置业有限公司（以下简称金峻置业公司）民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰之委托代理人于晓东，被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司之委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2014年4月4日，由被告金峻置业公司提供连带责任担保，被告杨成勇、孙娟向原告借款50万元，约定月息3分，借款期限2014年4月4日至2014年6月4日，被告杨成勇、孙娟应按期付清借款本息，逾期除应付本息外，自愿支付1%的逾期违约金。该借款到期后，被告仅仅偿还原告利息30000元，下余本金及利息一直没有偿还。为此，请求依法判决被告杨成勇、孙娟偿还原告张杰借款50万元及利息，利息自2014年6月5日起按月息2%计算至清偿之日止，并由被告金峻置业公司承担连带清偿责任。
被告杨成勇辩称，被告杨成勇与原告张杰签订借款合同及被告杨成勇出具借条是事实，但借款合同应自借款交付之日起生效，而原告张杰并没有实际向被告杨成勇交付合同约定的借款，双方签订的借款合同未生效。
被告孙娟辩称，被告孙娟对原告张杰所诉借款并不知情，且借款合同上面的孙娟签名也不是孙娟本人所签，因此，原告所诉借款与被告孙娟无关。
被告金峻置业公司辩称，被告金峻置业公司为杨成勇担保借款是事实，但因借款没有实际交付，借款合同未生效，作为从合同的担保合同也不发生法律效力。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告张杰要求被告杨成勇、孙娟偿还借款50万元及利息，利息自2014年6月5日起按月息2%计算至清偿之日止，并由被告金峻置业公司承担连带清偿责任，有何事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：1、2014年4月4日，原告张杰与被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司签订的借款担保合同一份；2、2014年4月4日，被告杨成勇向原告张杰出具的借条一份；3、被告孙娟向原告张杰出具的偿还借款承诺书一份；4、提供证人蒋某出庭所作证言，证明2014年元月16日，被告杨成勇向蒋某借款100万元，2014年4月4日，被告杨成勇、孙娟为了偿还蒋某借款，经蒋某介绍，由金峻置业公司担保，被告杨成勇、孙娟向原告张杰借款50万元，原告张杰直接将借款打进蒋某的账户，蒋某对杨成勇所借款项减去50万元；5、2016年4月22日，中国农业银行股份有限公司个人业务查询事件回复单一份，证明原告张杰于2014年4月5日将出借款50万元直接支付给被告杨成勇指定的收款人蒋某账户；6、2016年4月22日，永城市农村信用合作联社出具的客户交易明细一份，证明被告杨成勇于2014年10月7日偿还原告张杰利息3万元。上述证据材料及证人所作证言能够证明原、被告之间的借款关系成立并生效，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定向原告偿还借款本息。
被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告杨成勇对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但借款合同和借条记载的借款没有实际支付给被告杨成勇本人。对证据3不知情。认为证据4中证人蒋某所作证言不是事实，三方没有达成任何协议，原告未经过被告杨成勇同意将借款支付给蒋清杰，该行为与被告杨成勇没有关系。认为证据5、6不能证明原告的诉讼主张，2016年4月22日的查询事件回复单只能证明原告支付给蒋某款50万元，而与被告杨成勇无关，被告杨成勇也没有指定他人收款，2016年4月22日永城市农村信用合作联社出具的客户交易明细对方户名是刘书生，而与被告杨成勇也无关。
庭审中，被告孙娟对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、2均不知情，借款合同上面的孙娟签名也不是孙娟签的。认为证据3是被告孙娟在不知情的情况下出具的承诺书。对于证据4中证人所作证言，因孙娟不知情不予质证。认为证据5、6不能证明原告的诉讼主张。
庭审中，被告金竣置业公司对原告提交的证据材料质证意见为：认为证据1-3中被告金竣置业公司承担的是担保责任，因借款没有实际支付给借款人杨成勇，借款合同未生效，担保合同相应也不发生法律效力，公司不应承担担保责任。认为证据4中证人所作证言与本案无关，不予质证。认为证据5、6不能证明原告的诉讼主张。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料及证人所作证言均客观真实，可以作为本案定案的依据使用，而三被告所提异议理由均不能成立，本院不予采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年元月16日，被告杨成勇向案外人蒋某借款100万元，借款期限2014年元月16日至2014年4月16日。2014年4月4日，被告杨成勇为了偿还蒋某的借款，由被告金峻置业公司担保，被告杨成勇、孙娟向原告张杰借款50万元，被告杨成勇、孙娟（称作乙方）及被告金峻置业公司（称作丙方）与原告张杰（称作甲方）与签订借款担保合同，合同约定：一、乙方借甲方款伍拾万元，自合同签订后甲方一次性将款付给乙方（金额以所出具借条为准）；二、甲乙双方约定月利息叁分，乙方保证按月付息，如不按月付息即视为违约；三、借款期限自2014年4月4日至2014年6月4日；四、借款到期后，乙方应按期付清借款本息，逾期除应付本息外，乙方自愿向甲方支付百分之一的逾期违约金；五、丙方自愿为乙方在甲方的借款本息提供连带担保责任；六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自三方签字或盖章后生效。该合同签订后，当时由被告杨成勇向原告张杰出具借条一份，该借条内容为：“今借张杰现金伍拾万元，￥500000.00”。2014年4月5日，原告张杰通过中国农业银行股份有限公司永城市支行向蒋某账户支付款项50万元。借款到期后，被告杨成勇于2014年10月7日通过刘书生账户偿还原告张杰利息30000元，并由被告孙娟向原告张杰出具偿还借款承诺书一份，该承诺书内容为：“金峻置业公司杨成勇所借张杰借款已经逾期，经双方协商：1、借款本息定于2016年春节前还清本息；2、为确保偿还借款有保障，金峻置业公司提供5#楼房源作为销售款专款用于偿还借款；3、双方指定销售部抓紧销售，确保销售款用于偿还借款，否则债权人有权采取其他讨要方式；4、备注：还款专门指定销售房源号为：5-1-101、5-1-701、5-2-1203”。后被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司未按承诺期限还清借款本息，双方为此发生纠纷。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：---（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案原告张杰与被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司签订借款担保合同后，被告杨成勇向原告张杰出具了借条，原告张杰以与被告杨成勇、孙娟约定的方式向蒋某交付款项50万元，并实际履行完成，且借款逾期后，被告孙娟出具的“偿还借款承诺书”也足以证明向原告张杰借款的真实性，综合判断认定原告张杰与被告杨成勇、孙娟、金峻置业公司之间签订的借款担保合同生效。被告杨成勇、金峻置业公司抗辩借贷行为尚未实际发生的理由不能成立，本院不予采信。原告依据借款合同和借条提起诉讼，被告孙娟否定借款合同上的签名，并抗辩对借款合同和借条不知情，但被告孙娟并没有提供其他证据印证其抗辩观点，且被告孙娟出具的“偿还借款承诺书”能够证明被告孙娟对向张杰借款是知情的，因此，本院对被告孙娟的抗辩观点亦不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。同时第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。虽然本案借款担保合同约定的借款利率为月息3分，但借款人已支付利息30000元不超过年利率36%，且原告主张逾期利息按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告杨成勇、孙娟偿还原告张杰借款50万元及利息，利息自2014年6月5日起按月息2%计算至清偿之日止，并由被告河南金峻置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告杨成勇、孙娟、河南金峻置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年五月十二日
书记员 周海涛