浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递民初字第305号
原告：程方卉。
委托代理人：蔡志国。
委托代理人：卓辉。
被告：浙江安吉鼎盛物业管理有限公司。
法定代表人：王月明。
委托代理人：王亿文。
原告程方卉与被告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司（以下简称鼎盛物业）物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员包静怡独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告程方卉的委托代理人蔡志国、卓辉及被告鼎盛物业法定代表人王月明的委托代理人王亿文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程方卉诉称，原告系安吉县XX镇XX小区业主，原告的房产位于该小区11幢102室，被告系小区聘请的物业公司，依据物业服务合同提供物业服务。2012年2月，原告发现室内积水后即报告被告，经被告实地勘察，系因小区绿化公共部位的下水管道堵塞引起污水倒灌致使原告室内积水，原告立即对家里的财产进行处理，但已造成了一定损失。2013年7月，原告家中厨房下水管道公共部分再次堵塞，大量污水再次倒灌，导致原告房屋室内木质地板被浸泡，家具、线路及其他财产受损。为此，原告要求被告承担责任，但被告只对管道进行了疏通，对原告提出的赔偿要求一直推诿。在多次交涉无果的情况下，原告委托了公证机关做了现场证据保全并委托评估机构对损失进行了评估。综上，被告在履行物业服务合同的过程中未尽物业公司应履行的义务并导致原告的财产损失，应由被告予以赔偿，另因原告房屋地板因浸泡需要全面翻修，原告需租房居住，由此产生的房租6000元也应由被告予以赔偿。故原告诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失合计29700元；2.被告承担由原告垫付的公证费、评估费共计2200元；3.被告承担本案诉讼费。
被告鼎盛物业辩称，1.被告提供的物业服务并不不当，原告的损害不是被告的原因造成的，被告不应承担责任；2.堵塞的管道位于地下及他人储藏室，被告无法掌控，被告在发现原告家中污水倒灌后已及时处理并通知原告，但因原告平时家中无人导致未能及时处理使原告损失扩大；3.根据物业服务合同的约定，被告确有对共用部位污水管道进行疏通的义务，但原告也有正确使用物业的义务，即使被告的服务不符合双方的约定，原告可以要求被告及时整改，但无权要求被告予以赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.物业服务合同一份，证明原被告之间存在物业服务合同关系的事实；
2.房产证一份，证明遭受下水管道污水倒灌的房屋由原告所有的事实；
3.投诉函一份，证明原告曾向被告反映因下水管道堵塞使原告家中污水倒灌的情况，被告置之不理的事实；
4.照片四份，证明因被告管理的公共区域内下水管道堵塞第一次造成原告家中发生污水倒灌的事实，其中第三张照片中有被告管理人员在场；
5.公证书一份，证明因下水管道堵塞第二次造成原告家中发生污水倒灌的事实，其中家中厨房发生了污水倒灌，但该厨房还未通水；
6.评估报告一份，证明原告房屋第二次污水倒灌造成原告财产损失23700元的事实；
7.公证费发票一份，证明原告花费公证费1200元的事实；
8.评估费发票一份，证明原告花费评估费1000元的事实；
9.证人李某某出庭作证的证言，陈述原告家中无人居住，其在2012年2月发现原告家中渗水后通知原告父亲，后物业工作人员发现是草坪下面的管道堵塞导致原告家中阳台污水倒灌并进行了疏通；2013年7月又发现原告家中渗水，后物业工作人员发现是储藏室有××段管道堵塞导致原告家中厨房污水倒灌并从储藏室接了管道进行通水；
10.证人方某某出庭作证的证言，陈述原告家中无人居住，第××次是草坪下面的管道堵塞导致洗衣用水倒灌，第二次是储藏室中的管道堵塞导致厨房用水倒灌。
证据9-10共同用以证明小区公共管道堵塞造成原告家中污水倒灌的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但被告并无管理不当的情况；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告家中污水倒灌的责任不在被告，原告应向业主委员会或开发商主张赔偿；对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议；对证据6的真实性有异议，认为该评估报告系由原告单方委托，应按法律规定的程序由法院对外委托鉴定；对证据7、8的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担；对证据9证人李某某陈述的内容无异议，对证据10证人方某某陈述的内容有异议，认为方某某系原告的父亲，其证言可信度低；对证据9、10的证明目的有异议，认为堵塞的管道在他人的储藏室，不属于公共区域。
被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
11.关于XX物业移交的情况汇报一份；
12.关于要求尽快办理XX小区物业管理资料的移交报告一份；
13.关于XX物业移交缺少资料及公共设施部位有待尽快修复解决问题的函一份；
14.报告五份。
证据11-14共同用以证明被告自2012年1月6日接手XX小区物业管理以来，小区业主委员会未能及时移交资料，导致被告不能妥善管理小区的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据与本案无关联性，自2012年1月起，被告已开始履行双方签订的物业服务合同。
经审查，本院对双方提供的证据认证如下：
对证据1、2、3、4、5、7、8、9，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据6，虽被告对其真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院予以采信；对证据10，因方某某系原告的父亲，本院仅对双方陈述一致的事实予以确认；对证据11-14，因原告未对真实性提出异议，且有安吉XX业主委员会代表人方连健签收确认，故本院对其真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原告程方卉系安吉县XX小区11幢102室业主。2011年12月29日，该小区业主委员会选聘被告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司对该小区提供物业管理服务，并与被告签订《物业服务合同》，约定被告提供的物业管理服务内容包括共用部位污水管道的疏通等。
2012年2月，原告家中阳台因地下管道堵塞发生污水倒灌，后被告工作人员对该地下管道进行了疏通。
2013年7月，原告家中厨房因他人储藏室内管道堵塞发生污水倒灌，后被告工作人员对该储藏室内的管道进行了疏通。2013年9月10日，安吉县公证处工作人员对现场予以证据保全，发现房屋内渗漏水迹未干，四周墙身和部分家具尚有被渗水的痕迹，房屋内墙纸全部被撕毁，四周墙身已有霉点，大门进入左侧房间木质地板损坏严重，部分木质地板已被掀开，地板骨架内尚有积水。2013年12月30日，原告委托宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司对该损失的价格进行评估，评估的价格为23700元。为此，原告花费公证费1200元，评估费1000元。
原告以被告未按合同约定履行管理义务为由，要求被告对其损失进行赔偿，但被告以小区业主委员会未能及时移交共用管道的相关资料，且被告已在事后对管道进行了疏通为由拒绝赔偿，双方纠纷成讼。
本院认为，安吉县XX小区业主委员会与被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对原被告双方具有法律约束力，被告应按合同约定对小区共用部位的污水管道进行疏通。本案中，2013年7月堵塞的管道虽位于他人储藏室内，但该管道属于整个单元所有房屋下水管道汇入后的总管道，只因通往地下需经过储藏室，而非该储藏室的单独管道，应属于合同约定的共用部位的污水管道，由被告负责疏通，根据双方约定的服务质量标准，被告应定期清理，做到无污水外溢。现原告家中的厨房因该管道堵塞发生污水倒灌，被告构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告在事后安排工作人员对该管道进行了疏通，但对原告因此造成的损失仍应予以赔偿。根据宁波市华弘价格评估咨询有限公司安吉分公司的价格评估，原告的财产损失为23700元，原告为此花费的公证费、评估费共计2200元，亦属因被告违约造成的原告损失，应由被告予以承担。原告诉请被告支付租金，于法无据，本院不予支持。被告答辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程方卉各项损失25900元；
二、驳回原告程方卉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已减半），由原告程方卉负担56元，被告浙江安吉鼎盛物业管理有限公司负担244元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一四年六月十七日
书 记 员 肖美琪