河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2141号上诉人（原审原告）：刘海丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人刘廷然，男，1950年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。系刘海丽单位推荐的人。被上诉人（原审被告）：康新霞，女，1952年11月22日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：王福顺，男，1964年3月3日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田太仁，男，1954年3月11日出生，汉族，住禹州市。上诉人刘海丽因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘海丽上诉请求：一、上诉人刘海丽于2009年3月15日与被上诉人康新霞签订并将房产价款全部支付，实际拥有了该房产，但在未办理过户登记手续期间，于同年3月26日禹州市人民法院（2008）禹执字第386号民事裁定书将上诉人已买下并支付了全部价款的二处房屋给予查封，这二处房产实际是上诉人已拥有实体所有权益。根据《最高人民法院关于民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，上诉人刘海丽取得该二处房产并未过错，因此，禹州市人民法院对该两处房屋进行查封实属错误。二、禹州市人民法院（2017）豫1081号执异字14号裁定书认定禹州市法院查封上诉人二处房屋的时间为2009年1月12日而案外人刘海丽与康新霞签订房屋买卖合同的时间为2009年3月15日，本院查封的时间早于合同签订的时间，本院对该二处房屋进行处置并无不当。上述认定有违事实，并且存在两个原则性问题。理由如下：一、禹州市人民法院的两份通知书都是查封被执行人田太仁的房产，并没有显示康新霞的名字。二、该二份协助执行通知书的房产与康新霞的房产无关联。被上诉人王福顺答辩称，上诉人为证明与康新霞的房产买卖关系成立，仅向法院提交了两份房产买卖合同，并无其他佐证。75万不是个小数字，上诉人应该向法院提交其交付价款的证据，以及房屋如何交付；实际占有后所发生的物业管理、水、电等费用凭证，这才有可能证明上诉人与康新霞房屋买卖的真实性，否则的话，人民法院不应该认定上诉人与康新霞的房屋买卖是真实的。再者，上诉人与康新霞的房屋买卖合同签订于2009年3月15日，而2009年7月康新霞又以房屋主人的身份向人民法院提出执行异议，这又如何解释呢？这就充分说明房屋买卖是规避法律的行为，因此人民法院查封该两套房产是正确的。上诉人称所执行的房产是田太仁的房产，与上诉人刘海丽所买康新霞的房产根本不沾边，上诉人此称令答辩人难以理解。既然人民法院查封执行的房产与上诉人所买房产不沾边，你提起诉讼干啥？上诉人的起诉状第二条：“判决时（2008）禹执字第386号民事裁定书中查封产权证号030234及022959号两处房产停止执行，解除查封。”上诉人的诉求就是要求人民法院停止执行，解除查封，上诉人又称执行的是田太仁的房产与刘海丽所买房产不沾边，实在是自相矛盾。综上所述，一审法院的生效法律文书（2009）禹执异字第09-792号执行裁定书已查明，康新霞与田太仁是合法夫妻，人民法院所执行的房产是康新霞与田太仁的共同财产，上诉人买房产的时间在人民法院查封之后。因此，上诉人的执行异议不能成立，上级人民法院应依法驳回上诉，维持原判决。被上诉人康新霞未作答辩。上诉人刘海丽向一审法院起诉请求：请求依法确认刘海丽与被告康新霞的房屋买卖合同有效，判决对（2008）禹执字第386号民事裁定书中查封产权证号030234及022959号两处房产停止执行，解除查封。本案诉讼费由三被告承担。原审法院认定事实：王福顺诉田太仁合伙纠纷一案，经本院作出（2008）禹民二重初字第10号民事判决书，王福顺不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2008）许民二终字第100号民事判决书，判决田太仁返还王福顺垫支工程款及合伙收益等，判决生效后王福顺申请执行，本院于2009年1月12日依法查封了被执行人田太仁妻子康新霞名下的两处房产（证号：030234、022959），康新霞于2009年7月27日提出书面异议，本院受理后，作出（2009）禹执异自第09-792号执行裁定书，驳回了康新霞的执行异议。2017年1月10日，刘海丽向本院提出执行异议，本院作出（2017）豫1081执异14号执行裁定书，驳回了刘海丽的执行异议，刘海丽对该执行异议裁定不服，提出诉讼，请求确认原告刘海李与被告康新霞签订的房屋买卖合同有效，并停止对该两处房产的执行，解除查封等情。原审法院认为，原告刘海丽提供的两份房屋买卖合同显示签订时间为2009年3月15日，被告康新霞于2009年7月份即向本院提出执行异议，原告刘海丽当时未一并提出异议，而是在2017年1月10日提出了执行异议。本案中原告刘海丽除提供有其与康新霞签订的房屋买卖合同外，未提供支付房款、交付房屋登记过户或实际入住的证据，该房屋买卖合同的真实性、是否履行均无法确认。故原告刘海丽关于本院（2008）禹执字第386号执行裁定书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第二款之规定，判决：驳回原告刘海丽的诉讼请求。本案诉讼费5600元，由原告刘海丽承担。二审中上诉人刘海丽提供了收据两份及租赁协议两份。证明：房屋买卖合同有效及实际入住。被上诉人王福顺根据上诉人提供的证据发表质证意见为，对该组证据不认可，这些证据完全可以在一审中提交的但是没有提交，不属于新证据。本院对上诉人刘海丽提供的证据经审核后认为，该组证据不能证明刘海丽与康新霞之间的买卖合同关系的真实性，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，涉案房屋买卖合同的签订时间为2009年3月15日，被上诉人康新霞于2009年7月因涉案房屋向原审法院提起了执行异议，但并未提出涉案房屋已出卖给上诉人刘海丽，且刘海丽当时亦未一并提出异议，而是在2017年1月10日提出了执行异议。对涉案两处房产共74万的价款，上诉人刘海丽仅提供了收款收据，无其他证据佐证，不能证明房屋买卖合同的真实性。故一审法院驳回刘海丽要求确认其与康新霞买卖合同有效，并判决对涉案两处房产停止执行、解除查封的诉求并无不当。综上所述，刘海丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由刘海丽负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一八年七月五日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口