贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3855号
原告袁某某，男，汉族，生于1975年1月20日，贵州省习水县人。
被告张某某，男，汉族，生于1985年4月18日，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人赵润春，系习水县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，生于1990年1月13日，贵州省习水县人。
被告陈某某，男，汉族，生于1973年8月19日，贵州省习水县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称平安财保）地址：遵义市汇川区乌江大厦一楼。贵CJR8**号肇事车辆承保人。
法定代表人张家骐，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光财保）。地址：遵义市汇川区大连路航天大厦。系贵CPB4**号车辆承保人。
法定代表人潘国强，系该公司总经理。
一般授权委托代理人陈磊，系该公司员工。
原告袁某某诉被告张某某、李某、陈某某、平安财保、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁军文、被告张某某及其委托代理人赵润春、阳光财保代理人陈磊到庭参加了诉讼。被告李某、陈某某、平安财保经本院传票传唤后，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月29日19时10分，被告张某某驾驶贵CJR8**号小型普通客车（搭乘原告）从习水县城往习水县土城镇方向行驶，当行驶至习水县土城镇马岩沟路段时，与对向由被告李某驾驶属被告陈某某所有的贵CPB4**号小型普通客车相碰撞，造成原告等车上人员受伤及两车损坏的交通事故。该事故经习水县公安局交警大队作出习公交认字[2016]第00021号道路交通事故认定书，认定由被告张某某承担本次事故的全部责任，原告等人无责任。被告张某某所驾驶的贵CJR8**号小型普通客车已在被告平安财保处投交了交强险及商业险，被告李某驾驶的贵CPB4**号车辆已在被告阳光财保处投交了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗10天后出院，住院期间的医疗费用除原告自行垫付960元外，其余部分由被告张某某垫付，故原告向法院诉请：1、判令五被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费等共计4500元；2、本案诉讼费用由五被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，将医疗费用增加为6130.86元，诉请总额变更为9670.86元。
被告张某某辩称：对事故的发生及事故责任划分无异议，被告李某所驾驶的贵CPB4**号肇事车辆已在被告阳光财保处投交了交强险和商业险，事故发生在保险期间，故原告因本次事故导致的各项损失应由被告阳光财保在交强险保险限额内先行赔付。事故发生后，我已向原告垫付了5170.86元，我要求在本案中扣回。
被告平安财保提交答辩状辩称：对事故发生的事实及事故责任划分以交警队出具的事故认定书为准，原告为被告贵CJB8**号车辆乘客，该事故由被告张某某承担全责，原告的损失应由贵CPB4**号车辆的交强险先行赔付，不足部分再按责任比例分担，被告张某某在事故发生时，其驾证已过期，故本公司不承担理赔责任。
被告阳光财保辩称：对事故的发生及事故责任划分无异议，被告陈某某所有的贵CPB4**号在本公司投交了交强险，事故发生在保险期间。由于本次事故由被告张某某承担全部责任，故本公司仅在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任，对原告的医疗费用以医疗票据为准，但应在无责赔付范围内为案外受伤者预留份额。
被告李某、陈某某经本院传票传唤后，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。
经审理查明：2016年2月29日19时10分，被告张某某驾驶贵CJR8**号小型普通客车（搭乘原告）从习水县城往习水县土城镇方向行驶，当行驶至习水县土城镇马岩沟路段时，与对向由被告李某驾驶的贵CPB4**号小型普通客车相碰撞，造成原告等车上人员受伤及两车损坏的交通事故。该事故经习水县公安局交警大队作出习公交认字[2016]第00021号道路交通事故认定书，认定由被告张某某承担本次事故的全部责任，原告等人无责任。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗10天后出院，后因与被告协商赔偿事宜未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。
被告张某某所驾贵CJR8**号肇事车辆在被告平安财保处投交了交强险及商业险，被告李某所驾贵CPB4**号车辆在被告阳光财保处投交了交强险，事故发生在保险期间。
事故发生后，被告张某某向原告垫付医疗费5170.86元。
上述事实，有原告提交身份证复印件、交通事故认定书、医疗病历、医疗费发票、被告张某某提交身份证、驾驶证等证据及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体健康遭受损害的，应依法承担相应的赔偿责任。本案中，双方当事人对事故发生的事实及事故责任划分无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告因本次事故导致的各项损失的认定；2、原告各项损失赔偿责任主体的认定。
本院参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、原告主张医疗费6130.86元，有医疗费票据为凭，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1000.00元，本院根据当地居民的实际生活消费水平，酌情支持原告住院伙食补助费为70元/天×10天=700.00元；3、原告主张护理费1200.00元，因原告未提供护理人员收入依据及支付护理费的相关凭据，故本院酌情按居民服务行业标准认定其护理费为34214元/年÷365天×10天=937.36元；4、原告主张误工费1500.00元，故本院酌情按农业行业标准认定其误工费为38873元/年÷365天×10天=1065.01元；5、交通费500.00元，本院酌情支持100.00元。综上，原告因本次交通事故导致的各项损失，本院依法确认为8933.23元。
关于原告各项损失赔偿责任主体认定问题，本院认为，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，由于原告对于贵CPB4**号而言属于车外人员，属该车交强险赔偿对象，故被告阳光财保辩称其只在交强险无责赔付分项赔偿限额范围内承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳，即原告因本次交通事故导致其医疗费用等各项损失8933.23元应由被告阳光财保在其所承保贵CPB4**号车辆交强险赔偿限额122000.00元范围内予以赔付。
庭审中，被告张某某要求原告将其所垫付的费用5170.86元于本案中扣还，原告亦予认可，故为减轻当事人诉累，本院酌定扣除被告张某某应承担的诉讼费150.00元后的5020.86元，由被告阳光财保在其应向原告支付的赔偿款中直接向被告张某某支付，其余3912.37元支付给原告袁某某。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在其所承保的贵CPB4**号车辆交强险赔偿限额内向原告袁某某赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计人民币捌仟玖佰叁拾叁元贰角叁分（￥8933.23元），该款中，向原告袁某某支付3912.37元，向被告张某某支付5020.86元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元（原告垫付，已在案件款中扣回），由被告张某某负担。
如债务人未按本判决规定时间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决书生效之日起两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时提交本判决书复印六份，并预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 进