江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6459号
原告:袁健,男,1969年11月10日出生,汉族,住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张丽，江苏健行律师事务所实习律师。
被告:南通华雪纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇启江村十六组。
法定代表人：沈进。
被告:崔益龙,男,1989年10月9日出生,汉族,住南通市海安县。
原告袁健与被告南通华雪纺织品有限公司（以下简称华雪公司）、崔益龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月2日、11月9日公开开庭进行了审理。原告袁健及其委托诉讼代理人黄静、被告华雪公司法定代表人沈进、被告崔益龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失284278.06元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月10日10时15分左右，原告驾驶二轮电动车由南向北行驶至苏通公路南通市川姜镇川南村二组地段，与同方向崔益龙驾驶的内燃平衡重式叉车相遇时，因叉车突然变道导致二轮电动车摔倒，造成原告受伤的交通事故。交警部门未定事故责任，因案涉叉车属于机动车，在无法确认事故责任时，应由机动车一方承担全部责任。案涉叉车系华雪公司所有，现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。
华雪公司辩称，案涉叉车系答辩人所有，案发时叉车驾驶员停车吃早饭，原告在与叉车相距五六米的地方摔倒，叉车和原告车辆没有任何碰撞，两车仅是正常的同方向行驶，不存在相遇或者发生交通事故，该事故系原告的单方事故。崔益龙系华雪公司的股东之一，其驾驶叉车的行为系在履行工作职能，若需承担责任，应由答辩人承担。
崔益龙辩称，原告驾驶二轮电动车摔倒与答辩人无关。公安部门出具的交通事故证明仅证明叉车系答辩人驾驶，但无法确认什么原因导致原告摔倒，事故成因无法查明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告向答辩人主张权利须提供证据证明原告受伤与答辩人有关。公安部门的痕迹检验意见书明确指出，涉案叉车与二轮电动车无对应碰撞、碰擦痕，可见答辩人驾驶的叉车与原告驾驶的二轮电动车没有发生碰撞，原告摔倒系其自身操作失误所致，与答辩人无关。答辩人认为导致原告摔倒的原因如下：1.原告驾驶的二轮电动车性能未通过相关部门检验，制动性能存在安全隐患。2.原告驾驶的二轮电动车速度较快，车把手上有防寒手套，影响原告的刹车操控，在刹车不当时，造成原告摔倒。3.原告骑行时脚边踏板上放有重物，原告摔倒极有可能系二轮电动车严重超载重心不稳所致。综上，原告摔倒属于单方事故，与答辩人无关，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日10时15分左右，袁健驾驶二轮电动车由南向北行驶至苏通公路南通市川姜镇川南村二组地段与同方向崔益龙驾驶的内燃平衡重式叉车相遇时，二轮电动车摔倒，造成袁健受伤的道路交通事故。公安部门痕迹检验意见书显示叉车与二轮电动车未检见对应碰撞、碰擦痕。公安部门因不能确认二轮电动车摔倒的原因，无法查清事故成因，故未对事故责任做出认定，仅出具道路交通事故证明。原告受伤后至南通市第三人民医院进行治疗，经诊断为：右腓骨远端粉碎性骨折、右侧胫骨远端内侧骨折伴外侧骨片撕脱性骨折、糖尿病，住院期间行右腓骨骨折切开复位内固定术及石膏外固定术。2017年7月26日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：1.袁健交通事故致右腓骨远端骨折、右胫骨远端骨折，其误工期限为180日，护理期限为70日（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限为75日；2.袁健取内固定费用约需8000元，相关误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
事故发生前，袁健从事纺机配件零售工作，领有个体工商户营业执照。崔益龙驾驶的叉车属华雪公司所有，崔益龙无叉车操作证。
审理中，原告主张的损失为：医疗费17038.72元、二次手术费8000元、住院伙食补助费144元、营养费900元、护理费8550元、误工费246575.34元、交通费1000元、车损450元、鉴定费1620元。被告仅对原告主张误工费、交通费持异议，对其他损失未持异议，本院予以认定。关于误工费，原告的个体工商户营业执照显示其从事纺机配件零售工作，但无充分依据证明其在事故发生前的收入情况，故误工费标准本院参照我省上一年度零售业在岗职工平均工资标准51286元/年计算。依据鉴定意见，原告误工期限为180日，故本院认定原告误工费为25291.73元（51286/365*180）。关于交通费，原告未提供足额有效票据，本院根据原告就诊等情况，酌情认定300元。综上，原告因本起事故所致损失共计62294.45元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。本案主要争议焦点在于被告应否承担民事赔偿责任。崔益龙在第一次庭审过程中陈述其原先靠路右边半米到一米左右的距离行驶，后因为要买早饭紧靠路边停车，差不多在停好车时听到有人摔倒的声音以及原告在叫他。崔益龙在第二次庭审中陈述其事发时正常行驶，听到后面有声音，回头看到原告摔倒在地，原告说其向右侧打方向了并且报了警，其靠边停车等交警来处理。崔益龙后又陈述不记得是先听见摔倒的声音还是先靠边停车，反正是过了路口开始靠边停车打算买早饭。原告陈述，崔益龙驾驶叉车在其左前方行驶，突然向右打方向，导致其刹车不及摔倒。本院依职权至公安机关调取了本起事故卷宗，事故现场照片显示崔益龙停车位置马路对面即为其所称的早餐店，原告车辆倒地位置即在崔益龙所称的路口。根据崔益龙的陈述，其在驾车行驶过程中打算停车买早饭，其在第一次庭审过程中也认可其在靠边停车过程中听到有人摔倒，原告叫住他的理由是其向右打方向了，虽然崔益龙在第二次庭审过程中陈述先听到有人倒地后靠边停车，但是后来又表示不确定是先停车还是先听到有人摔倒的声音，但根据原告在事发现场的第一反应、崔益龙买早饭的现实需求以及崔益龙停车的位置，本院认为崔益龙在第一次庭审过程中的陈述更符合实际情况，故本院采信崔益龙在第一次庭审过程中的陈述，认定崔益龙在靠边停车过程中原告摔倒受伤。从崔益龙陈述的原先行驶位置及靠边停车位置，可以判断崔益龙在停车过程中需要变道，而原告陈述崔益龙突然变道导致其刹车避让不及摔倒，可见崔益龙的驾驶行为与原告摔倒存在因果关系。崔益龙陈述其在靠边停车时未开右转向灯，其行为违反了《中国人民共和国道路交通管理条例》第三十八条规定，机动车靠路边停车时须开右转向灯，且其驾驶的叉车属于特种设备，需要相应的操作证，且不应在场（厂）外的道路上行驶，故本院认定崔益龙在本起事故中存在过错。原告在行驶过程中作为同方向的后方车辆，未与前车保持一定的安全距离，在发生突发状况时处置不当摔倒受伤，自身存在一定过错。华雪公司作为叉车的所有人，将不能上公路行驶的机动车交由没有驾驶叉车资质的崔益龙驾驶，存在过错，亦应承担相应的责任。衡情各方的过错程度，本院酌情认定崔益龙承担50%的民事赔偿责任，华雪公司承担20%的民事赔偿责任，原告承担30%的民事责任。原告因本起事故所致损失共计62294.45元，由崔益龙赔偿31147.23元，由华雪公司赔偿12458.89元，其余损失由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通华雪纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁健12458.89元。
二、限被告崔益龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁健31147.23元。
三、驳回原告袁健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由原告负担771元，由被告南通华雪纺织品有限公司负担40元，由被告崔益龙负担100元（两原告负担部分原告已垫付，待执行时由该两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1822元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 管丽君
二〇一七年十二月四日
书记员 刘文哲