湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初860号
原告：蔡列强，男。
委托诉讼代理人：聂景茂，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李友国，男。
委托诉讼代理人：刘建明，湖南省常德市法学会法律工作者。
被告：常德市广源不锈钢环保制品有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇迎宾社区向群巷（鼎城区体育馆南门旁）。
法定代表人：彭西晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所专职律师。
原告蔡列强与被告李友国、常德市广源不锈钢环保制品有限公司（以下简称广源公司）提供劳务者受害责任纠纷�案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡列强及其委托诉讼代理人聂景茂，被告李友国，被告广源公司法定代表人彭西晋及其委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡列强向本院提出诉讼请求：判令李友国、广源公司连带赔偿蔡列强医疗费73360.61元、住院伙食补助费5000元、护理费10400元、营养费4500元、误工费44081元、残疾赔偿金187704元、被抚养人生活费12852元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，共计355397.61元的80%责任，即284318元，减去李友国已付60000元，尚需赔偿224318元。事实和理由：广源公司将制作钢架天桥的业务发包给李友国，并租用常德市鼎城洁城渣土运输有限公司的停车坪作为制作场地；2016年11月9日李友国雇请蔡列强及其他人员到上述场地制作“钢架�桥”，口头约定每天工资300元；2016年11月11日上午9时左右，广源公司另外雇请的一名开铲车人员将重800㎏的“工字钢”放在另一垛“工字钢”上面，蔡列强在给“工字钢”穿吊绳时被从上滑落的“工字钢”砸伤，后经送常德市第一中医院抢救治疗，共住院36天，出院诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折；2.右足第二跖骨粉碎性骨折；3.脾破裂切除术后；4.左侧第7、8、9、10肋骨折；5.左侧血气胸；6.左侧胸腔积液；7.右小腿多处皮肤挫裂伤，共支付医疗费64560.61元，蔡列强的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工360日，护理1人90日，营养90日，后期治疗费1000元，行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费8000元左右，造成蔡列强重大的经济损失和精神损害，李友国仅支付了部分医疗费60000元，李友国、广源公司对蔡列强的其他各项损失拒不支付；2017年1月15日蔡列强向鼎城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认蔡列强与广源公司成立劳动关系，该仲裁委员会于2017年2月22日下达了（2016）鼎劳人仲61号仲裁裁决书，认为双方未建立劳动关系，驳回蔡列强的请求；后蔡列强以劳务关系向本院起诉。
李友国辩称：一、钢架天桥是一个新建项目的配套分项工程，蔡列强是在制作钢架天桥施工过程中受伤，应定为安全生产过程中发生的安全事故，按照安全管理责任的权限，必须依据《建筑法》和《安全生产法》进行责任划分，钢架天桥的承包单位广源公司应对施工现场安全管理负责，应由广源公司承担全部责任，李友国未与广源公司签订合同，也没有资质，广源公司违法将工程分包给李友国，李友国不应承担责任；二、广源公司未为现场施工人员购买工伤保险，亦应对蔡列强的损失承担�部责任；三、广源公司现场负责人在制作钢架天桥的过程中没有编制施工方案，也没有任何安全措施，对施工的工人也没有进行施工前安全教育，广源公司现场负责人将不符吊装要求的铲车机械设备用来进行吊装移动物体作业，属违章指挥，广源公司应承担赔偿责任。
广源公司辩称：一、广源公司将制作钢架天桥的业务以6500元每个的价格发包给李友国，由李友国自己提供设备和组织劳动力完成制作任务，是典型的承揽关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，因此李友国雇请的蔡列强在从事承揽工作中受伤，定作人广源公司依法不应承担赔偿责任；二、根据鼎城区仲裁委员会的仲裁裁决书及蔡列强�李友国及其他共同做事的工友的证词，李友国在承包了广源公司的制作钢架天桥的业务后，以每天300元的工资标准雇请了蔡列强等人，制作设备均由李友国提供，工资也是由李友国发放，李友国与蔡列强之间构成雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故李友国应当承担赔偿责任；又由于蔡列强自身未尽到安全防护义务，未注意自身安全，由李友国承担80%的责任过高，蔡列强自身存在重大过错，自身应承担大部分责任；三、蔡列强在为“工字钢”穿吊绳时不注意安全，导致“工字钢”滑落而受伤时，铲车在远处，根本没有启吊，而且穿绳是非常简单的工作，根本不需要技术含量，更不需要资质，因此蔡列强受伤与李友国有无资质没有关系，蔡列强腿部原来受过伤，安装有钢板，“工字钢”滑落时没有及时跑开导致被砸，其自身存在一定过错；李友国为承揽该制作钢架天桥业务，一直向广源公司谎称有资质，导致广源公司负责人彭西晋信以为真，因此李友国没有资质的过错完全由其自负，广源公司不应承担责任；四、蔡列强请求赔偿数额过高，请依法核减，综上，蔡列强受伤不是广源公司所致，且与蔡列强之间无任何法律关系，定作人广源公司对本次事故的发生没有定作、指示或选任过失，依法不应承担任何赔偿责任，请法院驳回蔡列强对广源公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.花园社区居委会和斗姆湖街道办事处共同出具的�明，李友国无异议，广源公司对真实性无异议，但认为蔡列强的常住人口登记卡上显示其为农业户口，不应按城镇居民的人身损害赔偿标准计算经济损失，本院认为该证明真实、合法，与本案有关联，予以认定；因蔡列强的常住人口登记卡的登记日期是2008年7月31日，而斗姆湖镇花园村城乡扩建改为花园社区是2013年，应以在后的事实为准，故本院对蔡列强一户系城镇居民的事实予以认定；2.对李友国、蔡胜祥、刘祚红、陈金勇的书面证言，李友国无异议，广源公司有异议，认为该四份书面证言与仲裁庭审笔录中的证言不一致，应以仲裁庭审笔录中的证言为准，本院认为，证人应当出庭当面接受质询，因鼎城区劳动人事争议仲裁委员会开展仲裁庭审时，李友国、蔡胜祥、陈金勇出庭接受质询，当庭证言亦与各自的书面证词相对应，本院对李友国、蔡胜祥、陈金勇的书�证言予以认定，对刘祚红的书面证言不予认定；3.对交通费证明，李友国无异议，广源公司有异议，认为该证明内容不符合生活常理，本院认为，车主莫焕斌住址是常德市武陵区城北丹阳路54号，蔡列强每次均租用莫焕斌的车往返医院就诊不符合用车便利和最低经济成本的生活常理，故本院对该证明不予认定；但从蔡列强提交的医疗费发票出具日期看，蔡列强出院、复诊、鉴定共7次，此后还需一次内固定取出术及外支架拆除术，根据常德市第一中医院与蔡列强居住地的距离，本院酌情认定每次往返费用为100元，交通费共计800元。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及认定的争议事实，本院认定事实如下：
广源公司将制作钢架楼梯、钢架天桥的部分劳务作业交由李友国完成，双方口头约定：广源公司提供钢材材料，�供制作图纸，李友国自行组织工具、设备和人员进行作业，劳务报酬根据李友国完成的工作成果按件计价；广源公司租用常德市鼎城洁城渣土运输有限公司的停车坪作为李友国的制作场地，由广源公司将制作材料“工字钢”堆放在该场地供李友国使用，广源公司未对李友国的制作现场进行监工或安排工作；2016年11月9日李友国雇请蔡列强及蔡胜祥、陈金勇、刘祚红、李友国的父亲五人到上述场地制作钢架楼梯、钢架天桥，口头约定每天工资300元；2016年11月11日上午9时左右，未受李友国安排，蔡列强同工友刘祚红一起准备移动一根“工字钢”到平地上进行加工制作，在给一堆“工字钢”（该堆“工字钢”系广源公司用铲车起吊后堆放在平地上的）中的最上面一根“工字钢”穿吊绳时，蔡列强推动了该根“工字钢”，导致“工字钢”重心不稳，“工字钢”滑落过程中将�列强砸伤致昏迷；后经工友送往常德市第一中医医院抢救治疗，行剖腹探查+脾脏切除术+右胫骨闭合复位外固定支架术+右腓骨骨折切复克氏针内固定术+左侧胸腔闭式引流术等，共住院36天，出院诊断为：1.右胫腓骨下段开放性骨折、2.右足第二跖骨粉碎性骨折、3.脾破裂切除术后、4.左侧第7、8、9、10肋骨折、5.左侧血气胸、6.左侧胸腔积液、7.右小腿多处皮肤挫裂伤；治疗及术后复查共支付医疗费64261元；2017年4月27日常德市政弘司法鉴定所出具常政弘司鉴所[2017]临鉴字135号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.按照《人体损伤致残程度分级》标准，蔡列强本次损伤被评定为八级伤残；2.误工360日，护理1人90日，营养90日，住院期间医疗费按实际所需（凭就诊医院医疗费发票），后期治疗费1000元左右；3.适时行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费预计8000元左右；蔡列强支付鉴定费1500元。事故发生后，李友国支付了部分医疗费60000元，广源公司未支付任何费用。蔡列强已婚，有未成年女儿蔡妮颖，2002年12月18日出生。
2017年1月15日蔡列强向鼎城区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认蔡列强与广源公司成立劳动关系，该仲裁委员会于2017年2月22日下达了（2016）鼎劳人仲61号仲裁裁决书，认为双方未建立劳动关系，驳回蔡列强的请求，该裁定已生效；后蔡列强以劳务关系向本院起诉。
2017年8月22日，李友国向本院申请追加常德邵商置业有限公司湘西北国际五金机电城（以下简称五金机电城）、刘建平为本案共同被告，认为五金机电城将钢结构天桥工程发包给不具备施工资质的广源公司，应承担选任过错的连带责任；刘建平安排不熟悉业务的司机�运“工字钢”，蔡列强在穿绳子协助移动“工字钢”时受伤，刘建平也应承担连带责任，经审查，本院作出（2017）湘0703民初860号民事裁定，对李友国的申请不予准许。
另对蔡列强主张的经济损失，本院依法认定如下：
1.医疗费：73261元（住院门诊医疗费64261元+后期治疗费1000元+预期内固定取出术8000元）；
2.护理费：10400元（（90天+14天）×100元/天）；
3.营养费：4500元（90天×50元/天）；
4.住院伙食补助费：5000元（（36天+14天）×100元/天）；
5.交通费：800元（酌情认定）；
6.鉴定费：1500元；
7.误工费：43477.15元（44081元/年÷365天×360天）；
8.残疾赔偿金：187704元（31284元/年×20年×30%）；
9.被抚养人生活费：12852元（21420元/年×30%×4年÷2人）
10.精神损害抚慰金：15000元。
以上十项共计354494.15元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.蔡列强的雇主是谁？2.李友国、广源公司是否应连带赔偿蔡列强的经济损失？
对焦点1，本院认为蔡列强的雇主是李友国，理由如下：第一，蔡列强受李友国邀请到常德市鼎城洁城渣土运输有限公司的停车坪参与制作钢架楼梯、钢架天桥；第二，蔡列强的工资由李友国发放，雇请上工时，李友国承诺蔡列强的工资为每天300元；第三，蔡列强的劳务工作内容由李友国安排，工作要求由李友国制定；第四，蔡列强提供劳务所用工具由李友国提供，综上，蔡列强与李友国之间成立雇佣关系，蔡列强是从事雇佣活动的雇员，李友国是雇主。
广源公司将制作钢架楼梯、钢架天桥的部分劳务作业，交由李友国完成，双方口头约定：广源公司提供钢材材料，提供制作图纸，李友国自行组织工具、设备和人员进行作业，劳务报酬根据李友国完成的工作成果按件计价，广源公司未对李友国的制作现场进行监工或安排工作；依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”规定，广源公司与李友国之间成立承揽合同关系，广源公司是定作人，李友国是承揽人。
对焦点2，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”规定，本案没有雇佣活动以外的第三人加害，雇员蔡列强在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主李友国承担赔偿责任。
2016年11月11日上午9时左右，未受李友国安排，蔡列强同工友刘祚红一起准备移动一根“工字钢”到平地上进行加工制作，在给一堆“工字钢”中的最上面一根“工字钢”穿吊绳时，蔡列强推动了该根“工字钢”，导致“工字钢”重心不稳，“工字钢”滑落过程中将蔡列强砸伤致残，本院认为，蔡列强对穿吊绳工作中的安全风险未充分预料，自身未尽到足够的安全注意�务，最终被滑落的“工字钢”砸伤，存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”规定，可以减轻雇主李友国的部分赔偿责任，本院认为由蔡列强自负40%责任较为适宜。
广源公司将制作钢架楼梯、钢架天桥的部分劳务作业承揽给李友国之前，仅口头询问李友国是否有电焊资质，对李友国完成的样品从质量上进行了初步考察；业务承揽给李友国之后，未对李友国是否以自己的设备、技术和劳力独立完成工作内容进行监管，广源公司对李友国的选任有过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完�工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，对李友国雇请的蔡列强受伤的经济损失，广源公司应当承担相应的赔偿责任，本院认为由广源公司承担20%的赔偿责任较为适宜。
综上所述，对蔡列强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下：
蔡列强因伤致残的各项经济损失354494.15元，由李友国赔偿141797.66元（已给付60000元予以冲减，尚需给付81797.66元），由常德市广源不锈钢环保制品有限公司赔偿70898.83元，均于本判决�效后十日内给付，其余经济损失由蔡列强自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，由蔡列强负担1866元，由李友国负担1866元，由常德市广源不锈钢环保制品有限公司负担934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈敏爱
附蔡列强提交证据：
1.蔡列强的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、花园社区居委会和斗姆湖街道办事处共同出具的证明各1份，拟证明蔡列强及其被抚养人的基本情况，同时证明蔡列强虽系农村户口，但是该户籍地因城乡扩建已被规划为街道社区；
2.李友国身份证、内资企业登记基本情况表复印件各1份，拟证明两被告的基本情况及主体资格；
3.李友国、蔡胜祥、刘祚红、陈金勇的书面证言及仲裁庭审笔录复印件和仲裁裁决书各1份，拟证明蔡列强与李友国、广源公司之间形成劳务关系，不是劳动关系，蔡列强在从事劳务活动中受伤的事实；
4.常德市第一中医医院门诊病历、出院诊断书、出院记录复印件各1份，医疗费发票26张，拟证明蔡列强�伤后的治疗情况，住院36天，支付医疗费64560.61元；
5.常德市政弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明蔡列强构成八级伤残，误工360日，陪护1人90日，营养90日，后期治疗费9000元，支付鉴定费1500元；
6.交通费证明1份，拟证明蔡列强支付交通费1000元。