wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06605号
原告邓某某，男，1941年12月15日出生，汉族。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1939年4月29日出生，汉族。
委托代理人包志华，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹富奎独任审判，依法适用简易程序于2014年4月23日、5月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张崇云、被告李某某及其委托代理人包志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1983年，原、被告经人介绍相识，双方在原江北县木耳区仁睦公社登记结婚。原、被告由于婚前了解甚少，感情基础差，婚后又缺乏沟通，且被告性格怪异，双方无共同语言。被告于2008年就搬出家居住，与原告分居生活至今，时间长达六年之多，致使夫妻感情确已破裂，现原告请求法院判令原告与被告离婚。
被告李某某辩称，原告起诉事实不属实，原、被告结婚三十多年，夫妻关系一直尚好，故不同意离婚。
经审理查明，被告系再婚。1983年3月10日，原、被告自愿在原江北县仙桃乡人民政府登记结婚。原、被告婚后夫妻关系较好，后因家庭琐事双方未能正确处理，致使夫妻关系不睦。原告诉称双方于2008年农历11月起，因夫妻感情不和分居生活至今，但未举示充分的证据予以证明。2014年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有结婚申请书、当事人的陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自主决定结婚并自愿登记结婚，其婚姻关系系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因家庭琐事双方未能正确处理，才致使夫妻关系不睦。原告诉称双方因夫妻感情不和分居六年多时间，但未举示充分的证据予以证明；原告也未向本院举示其他充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费240元，因本案适用简易程序，减半收取120元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 玲
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第498号
申请执行人潘维胜，农民。
被执行人林小平
申请执行人潘维胜与�执行人林小平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三浦商初字第00009号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第498号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月一日
代书记员 林 省
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁法刑初字第00251号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年10月6日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县梁山镇（户籍地：重庆市荣昌县）。因犯流氓罪和敲诈勒索罪，于1993年12月被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑六年。因犯抢夺罪，于2001年11月被重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因盗窃，于2012年2月被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2014年2月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月23日被梁平县公安局监视居住，同年7月4日被梁平县人民检察院决定监视居住，同年9月22日被本院决定监视居住。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员于海华、徐耀斌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至3月期间，被告人李某甲在本县县城内名豪广场、北门菜市场等地多次盗窃、扒窃他人财物，总价值共计人民币2810.00元。具体犯罪事实如下：
1.2014年2月22日下午，被告人李某甲在本县名豪广场永辉超市斜对面的手机店，趁被害人彭某甲不备，将彭身上的一部步步高VIVOX1W手机盗走。后被告人通过李某乙的介绍将盗得的手机以200元的价格卖给陈某。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币888元。
2.2014年2月23日上午，被告人李某甲在名豪广场中国移动公司的手机展销柜处，趁工作人员谭某不备，盗走步步高VIVOY17T手机一部。后被告人将盗得的手机以400元的价格卖给李某乙。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1300元。
3.2014年3月21日上午，被告人李某甲在本县梁山镇北门菜市场一鞋店内，扒窃被害人陆某EBEST手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币622元。
2014年5月22日下午，被告人李某甲在梁平县梁山镇镇龙小区被梁平县公安局民警抓获。
另查明，本案被盗手机已发还失主或由购买人折价赔偿给失主。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的户口证明、供述和辩解，被害人彭某甲、谭某、陆某的陈述，证人吴某、贡某、王某、彭某乙、李某乙、陈某、廖某的证言，通话记录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，价格鉴证结论书，涉案照片，检查笔录、指认笔录及照片，HIV检测报告单，刑事判决书、劳动教养决定书，收条，抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段多次盗窃、扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，被告人无异议，证据收集程序合法、内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。被告人提出其向公安机关揭发他人贩卖毒品，有立功表现，经查，被揭发人系因被告人向其购买毒品而被公安机关抓获，被告人未向公安机关提供被揭发人的其他犯罪线索，不能认定为具有立功表现。被告人当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；本院（2014）梁法刑初字第00036号刑事判决对被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。撤销本院（2014）梁法刑初字第00036号刑事判决对被告人李某甲缓刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年3月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李翠华
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 吕清秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐红兵
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01640号
原告：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：刘义明，经理。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：梅春生，男，1980年1月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告安徽力士建机建材有限责任公司（以下简称安徽力士建材公司）诉被告梅春生追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽力士建材公司的委托代理人李勤、被告梅春生及其委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽力士建材公司诉称：原告承建舒城县星原家居有限公司钢结构厂房，在施工中，原告将门窗制作安装工程分包给被告施工，案外人柯昌乐受雇于被告从事门窗安装工程。2013年4月4日，柯昌乐在施工中从脚手架上摔下致伤。经柯昌乐起诉，一审法院判决被告梅春生赔偿其各项损失计157269.32元，原告承担连带清偿责任。案经六安市中级人民法院终审，该院作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。舒城县人民法院据此原告处执行了赔偿款157269.32元、被告应承担的一审案件受理费2025元及法院执行费2259元。原告认为雇主对雇员承担的是终极责任，而发包人、分包人基于选任过错而承担的连带赔偿责任其实是一种支付责任，在履行赔偿义务后可以向雇主追偿。现请求法院依法判令1、被告偿付原告为其垫付的赔偿款157269.32元、一审案件受理费2025元、执行费2259元；2、诉讼费用由被告承担。
被告梅春生辩称：被告有两万多元工程款在原告处，已经明确表示用于赔偿款。原告依法应当承担赔偿责任，原告存在多个不同合同主体，和梅春生的合同是以舒城县众力建筑加工厂签订，实际主体是安徽力士建机有限公司。原告在选任中有过错，应当承担不低于20%的赔偿责任。
经审理查明：2013年3月间，原告安徽力士建材公司将承建的舒城县星原家居有限公司厂房钢结构部分中的塑钢窗制作、安装工程分包给无相应资质的被告梅春生承包施工，被告梅春生雇佣案外人柯昌乐进行塑钢窗的安装作业。2013年4月4日，柯昌乐在作业时从二楼脚手架上摔下受伤。后经本院（2013）舒民一初字第01377号民事判决书确定1、被告梅春生赔偿柯昌乐各项损失167269.32元（含其已先前给付的10000元；2、原告安徽力士建材公司对上述赔偿款承担连带清偿责任，案件受理费减半收取2015元，由被告梅春生负担。本案原、被告不服该判决，均提起上诉。安徽省六安市中级人民法院判决认为梅春生与柯昌乐系雇佣关系，安徽力士建材公司与梅春生间系发包与承包关系，梅春生无加工、安装塑钢窗的资质，遂判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，本院从原告安徽力士建材公司执行了义务款157269.32元、一审案件受理费2025元、执行费2259元，计161553元。
以上事实，由双方当事人相一致的陈述，原告安徽力士建材公司提交的六安市中级人民法院判决书、舒城县人民法院收据两份佐证，该类证据均系经与原件核对无异的复印件，被告对真实性无异议，本院认定其对待证事实的证明力。
本院认为：原告安徽力士建材公司将自己承包厂房钢结构部分中塑钢窗的制作、安装分包给无相应资质的被告梅春生承包施工，违背了《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》的强制性规定，该分包合同应属无效，造成他人损害的，该违法分包和接受分包的行为属共同侵权行为。虽然法律规定因违法分包给第三人造成损害，违法发包人承担的是连带赔偿责任，但并不意味着在违法发包人与承包人内部的责任分担上，均由承包人承担全部责任，而应对双方当事人的主观过错程度、对第三人行为的受益情况等因素予以综合判断，并据此确定各自应承担的责任，否则，有悖禁止违法分包的立法目的。基于双方均有过错、被告梅春生是柯昌乐劳务行为的直接受益人，酌定双方因共同侵权行为造成的损失157269.32元，由被告梅春生承担其中的75%即117952元，原告安徽力士建材公司承担该损失的25%即29317.33元。原告主张为被告支付的一审案件受理费2025元，应按生效的法律文书确定的内容，由被告梅春生全额赔付原告。原告主张的执行费2259元，系其未自动履行生效法律文书而给自己造成的损失，也是法律规定由被执行主体应负担的国家规费，请求由被告赔偿于法无据，故本院不予支持。被告提出在原告处的未结工程款事宜，因其未提交双方已决算且对该未结工程款的数额均无异议的证据，原告对该债务仍享有抗辩权，双方也均未提出抵销的主张，故本院不作抵销处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告梅春生赔偿原告安徽力士建机建材有限责任公司已支付的人身损害赔偿金157269.32元中的75%（即117952元）、案件受理费损失2025元，计119977元，于本判决生效后五日，一次性付清；
二、驳回原告安徽力士建机建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元减半收取1765元，由原告安徽力士建机建材有限责任公司负担465元，被告梅春生负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年十二月四日
书记员 王海瑞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1255号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴某，农民。2010年11月22日因饮酒后驾车被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，罚金500元。因本案于2014年9月5日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2151号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人诸葛莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年9月4日20时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车行驶至金华市区东阳街与环城南路路口处时，被执勤交警查获，其血液中的酒精含量为88mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法予以惩处。
被告人吴某对起诉书的指控没有异议。
辩护人诸葛莹提出，被告人醉酒的酒精含量低，认罪态度较好，有悔罪表现，无犯罪前科，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月4日20时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××黑色豪爵牌普通二轮摩托车行驶至金华市区东阳街与环城南路路口处时，被执勤交警拦车检查，经当场呼气测试，吴某口腔中酒精含量为111mg／100ml，后提取血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴某血液中的酒精含量为88mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，行政强制措施凭证以及呼气酒精检测单，光盘，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证以及车辆信息，违法记录查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某曾因酒后驾驶受过行政处罚，酌情从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 邵逸蓉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2293号
原告张建利，男，1968年3月7日出生，汉族，公务员。
原告汤海霞，女，1966年10月26日出生，汉族，邵武市水北中心小学教师。
被告福建邵武飞马房地产开发有限公司，
法定代表人陈泽喜，董事长。
委托代理人郭智明，福建维理律师事务所。
本院在审理原告张建利、汤海霞与被告福建邵武飞马房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张建利、汤海霞于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，撤回本案的起诉。
本院认为，原告以其诉讼请求与理由不成立为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建利、汤海霞撤回起诉。
本案受理费12，324元，减半收取6162元，由原告张建利、汤海霞自行负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱玲燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城民初字第82号
原告：赖某。
委托代理人：潘敏敏。
被告：谭某，。
本院在审理原告赖某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杜盈盈
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第781-2号
申请执行人深圳市格莱德科技有限公司，宝安区松岗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区华丰数码科技园B2栋四楼。
法定代表人：向书锦
被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司，深圳市宝安区西乡街道广深公路西南侧中航飞翔厂房（三楼东部分）。
法定代表人：兰来来
兰来来，陕西省千阳县城关镇西大街40号2号，居民身份证号码××。
申请执行人深圳市格莱德科技有限公司与被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中兴盛电子科技有限公司、兰来来的银行存款（以人民币114755元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄海涛
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 格
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第9号
原告曲新生，男，1965年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告施所强，男，1963年8月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人施京涛，男，1954年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲新生与被告施所强机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲新生、被告施所强及其委托代理人施京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日下午15时30分左右，被告驾驶鲁FR89**号货车沿三城线由南向北行驶至过西加油站附近，因车辆所载木板洒落，致后方我驾驶鲁F628**号小型客车被散落物砸坏。经莱州市公安局交通警察大队认定，施所强负事故全部责任，当日双方达成调解协议，我的车损凭单据全部由被告承担。经莱州市价格认证中心认证，我的车损总额为11660元，认证费300元。现被告借口经济困难，拒绝支付赔偿款。诉请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失11960元。
被告辩称，第一，原告与我的事故没有现场，第二，交警也没有出现场，不能做原始证据使用。
经审理查明，2014年11月7日15时30分，被告驾驶鲁FR89**号中型货车沿三城线由南向北行驶至莱州市三城线过西加油站，因车辆所载木板散落，致后方原告驾驶的鲁F628**号小型客车被砸坏。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。被告驾驶的鲁FR89**号中型货车的登记车主为施群文，被告购买后并未办理过户手续。该车在安华农业保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）及原告机动车驾驶证、车辆登记信息表、机动车销售发票一张，被告提供的机动车交通事故责任强制保险单及卖车协议一份在卷佐证。
被告对事故发生的经过不认可，称事故发生的责任认定，公安没有出现场。原告的车在后，被告的车在前，被告报警后，警察来了后，原告从被告车上拿了一个板演示了一下，说从车上掉下个板把他车砸了，警察没有到第一现场去，事发后，原告只说把反光镜给擦了，当时签字时，我并不清楚签字的内容是什么。被告对其主张没有提供证据，且亦未在法律规定的期限内对交通事故认定书申请行政复议。
原告主张其车辆经莱州市价格认证中心认证，车辆损失为11660元，花费认证费300元，因被告车辆投有交强险，请求扣除交强险范围内保险公司应赔偿的2000元，要求被告赔偿9960元。原告提供了山东省涉案物品价格认证结论书一份、认证费票据1张。经质证，被告对损失数额不认可，认为事故发生后，原告只是说反光镜弄坏了。被告不能提供反驳证据，亦未对车辆损失申请重新评估。
本院认为，本案交通事故的事实经莱州市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以认定，被告负事故全部责任，被告虽对事故认定书有异议，但是未在法律规定的时间内申请行政复议，亦未提供反驳证据，本院对该交通事故认定书予以采纳。原告主张其因交通事故造成车损、认证费等经济损失，并提供了相应证据，被告对上述证据有异议，但是不能提供反驳证据，亦未申请重新评估，对山东省涉案物品价格认证结论书予以采纳，对原告的请求予以支持。因被告驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司投保交强险，原告请求扣除交强险范围内保险公司应承担的2000元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告施所强赔偿原告曲新生因交通事故造成经济损失车损9660元、价格认证费300元，共计9960元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告负担40元（已交纳），由被告负担199元。限判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春刚
人民审判员 季鹏程
人民陪审员 王秀林
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 婧
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00260号
原告陈正明，男，生于1957年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告周仁义，男，生于1964年7月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告陈正明诉被告周仁义民间借贷纠纷一案中，原告陈正明于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周仁义的诉讼。
经审查，原告陈正明撤回对被告周仁义的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈正明撤回对被告周仁义的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈正明负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月六日
书记员 董鹏
河北省隆化�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第703号
申请执行人白广树，住隆化县。
被执行人吴亚茹，住隆化县。
申请执行人白广树与被执行人吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4829号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人白广树于2015年4月20日向本院提出执行申请，要求被执行人吴亚茹履行给付17.6675万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4829号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 高鹏飞
原告刘艳与被告段晓平、白小兰民间借贷纠纷民事裁定书
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第382号
原告刘艳，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告段晓平，男，1959年10月8日出生，汉族，居民，住炎陵县。
被告白小兰，女，1964年12月30日出生，汉族，居民，住炎陵县。系被告段晓平之妻。
本院在审理原告刘艳与被告段晓平、白小兰民间借贷纠纷一案过程中，原告刘艳以与被告方已经庭外和解并履行完毕为由，于2016年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳自愿撤回起诉，是其对诉权的自主处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案受理费2984元（原告已预交），减半收取1492元，由原告刘艳负担。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 廖秀华
人民陪审员 刘方成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋 瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民催字第9号
申请人广饶县德祥工贸有限公司，住所地：广饶县。
法定代表人董爱艳，董事长。
申请人广饶县德祥工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于xx年x月x日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公示催告期间已届满。无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告广饶县德祥工贸有限公司的潍坊银行昌邑支行承兑汇票一张（号码为：xxxx，出票日期为xx年x月x日，出票人昌邑盛泰纺织有限公司，收款人昌邑万宝荣盛商贸有限公司，票面金额为人民币xx元，汇票到期日为xx年x月x日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广饶县德祥工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘贞民
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵海波
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2338号
原告：方建福，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：罗文彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方建福与被告罗文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告方建福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方建福以与罗文彬达成庭外和解为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方建福撤回对罗文彬的起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由方建福负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十月三十一日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2338号原告：方建福，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：罗文彬，男，1989年4月12日出生，汉族，住福建省云霄县。原告方建福与被告罗文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告方建福于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，方建福以与罗文彬达成庭外和解为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方建福撤回对罗文彬的起诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由方建福负担。审 判 员 郑秀恋二〇一七年十月三十一日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2542号
罪犯程友亮，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出（2009）衢常刑初字第189号刑事判决，以罪犯程友亮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程友亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程友亮准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2542号罪犯程友亮，男，1985年11月18日出生，汉族，浙江省常山县人，初中毕业，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)衢常刑初字第189号刑事判决，以罪犯程友亮犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币110000元（已履行5000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程友亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯程友亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程友亮准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年三月二十三日书记员唐波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00602号
原告盐城中标棉业有限公司。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告张家港保税区兴方贸易有限公司。
被告丁文忠。
上述两被告共同委托代理人秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
被告吴君顺。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告盐城中标棉业有限公司与被告张家港保税区兴方贸易有限公司、丁文忠、吴君顺买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盐城中标棉业有限公司向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城中标棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告盐城中标棉业有限公司负担。
审 判 长 倪礼祥
审 判 员 宋志成
人民陪审员 张春华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 贝 宇
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执保字第73号
申请人安仁县农户自立服务社。
法定代表人刘冬文，系该社总经理。
被申请人陈安文，男。
被申请人李小林，女。
被申请人段知仔，男。
申请人安仁县农户自立服务社与被申请人陈安文、李小林、段知仔因借款合同一案，申请人安仁县农户自立服务社于2015年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈安文、李小林、段知仔的银行存款16878元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农户自立服务社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定�应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈安文、李小林、段知仔的银行存款18000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一五年十一月六日
书记员 段文祺
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4045号
原告王某志，男，1968年03月22日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告王某志与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某志诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的3.47亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费3470元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付所欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的3.47亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费3470元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告王某志与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告王某志土地租金1012.08元，并按土地租金的30％支付违约金303.62元；
三、驳回原告王某志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2481号
原告韩金宝。
被告刘季顺。
委托代理人张艳霞。
本院在审理原告韩金宝与被告刘季顺其他买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩金宝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第107号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少平，农民。因本案于2013年10月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
原审被告单位浙江兰江电器有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌镇工业区。
诉讼代表人叶建华，系浙江兰江电器有限公司职工。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告单位浙江兰江电器有限公司（下称兰江公司）、原审被告人杨少平犯合同诈骗罪一案，于2015年2月5日作出（2014）东刑初字第831号刑事判决。原审被告人杨少平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。原审被告单位的诉讼代表人叶建华、原审被告人杨少平及其辩护人钱忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人杨少平系被告单位浙江兰江电器有限公司的法定代表人。被告单位兰江公司以公司厂房、土地、公司库存的货物、被告人杨少平以个人房产作抵押，向银行贷款，至今尚欠巨额贷款未归还，被告人杨少平还有巨额民间借款未归还。
2013年6月份，被告人杨少平为偿还被告单位兰江公司的银行贷款及其个人借款，企图以生产自用为名骗取电解铜变卖套取资金。期间被告人杨少平经他人介绍与浙江昌兴铜业有限公司（下称昌兴铜业）联系，谎称被告单位经营状况良好，需要大量电解铜，每吨电解铜加工后利润达千余元。昌兴铜业的业务人员听信被告人杨少平谎言，于2013年7月8日至同年7月10日期间与被告单位签订《购货合同》3份，并约定每份合同的付款日期分别为同年7月22日前、7月23日前、7月24日前。被告人杨少平为骗取昌兴铜业的业务人员继续与被告单位签订合同以达到骗取货物的目的，于2013年7月22日至7月25日间将上述三笔合同货款共计人民币10085943.09元支付给昌兴铜业。昌兴铜业于同年7月23日至8月8日间，又与被告单位签订《购货合同》5份。上述交易，昌兴铜业实际向被告单位交付电解铜500.3415吨，被告人杨少平于合同签订的当日及次日即以低于购入价的价格，以每吨人民币49740元至51110元不等的价格将270余吨电解铜转手卖给上海中舜金属材料有限公司，以每吨人民币43717.94元的价格将59.52吨电解铜转手卖给上海君秀铜业有限公司，所获资金部分用于支付昌兴铜业电解铜货款，剩余款项用于偿还被告单位的银行贷款及其个人借款。其余货款人民币15386302.04元至今未予给付。
原判认定上述事实的证据有证人邵某、吕某、潘某甲、王某甲、马某、谭某、吴某、金某、陈某、何某、胡某甲、胡某乙、童某、王某乙、章某、潘正生的证言、公安机关制作的资金流向图及银行账目明细、商品融资合同、最高额质押合同等银行贷款资料、案件移送函及相关民事案件材料、接受证据清单及企业法人营业执照、电解铜销售抵押协议、购货合同、出库单、中国建设银行客户专用回单、兰瑞科技有限公司股东会决议、担保函、债务确认及承诺函、债务确认书、动产抵押登记书、委托书、委托卖房协议书、提货委托书、情况说明、记账回执、增值税专用发票、诚骋物流有限公司出库码单、购销确认书、银行付款凭证、公安民警出具的情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人杨少平的供述等。
原判认为，被告单位浙江兰江电器有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；被告人杨少平身为被告单位的法定代表人，属直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告单位浙江兰江电器有限公司罚金人民币二百万元；以合同诈骗罪判处被告人杨少平有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴本案犯罪所得人民币一千五百三十八万六千三百零二元四分，发还被害单位浙江昌兴铜业有限公司。
原审被告人杨少平上诉提出，其未向昌兴铜业隐瞒兰江公司的电解铜等财产已经抵押的事实，主观上没有非法占有的故意，客观上系正常的生产经营活动，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。
原审被告人杨少平的辩护人辩护提出，原审被告人杨少平主观上没有非法占有的故意，也未向昌兴铜业隐瞒兰江公司的电解铜等财产已经抵押给银行的事实，且原审被告单位浙江兰江电器有限公司具有铜金属的销售资质，客观上杨少平的行为属于正常的生产经营活动，事后亦积极与昌兴铜业联系争取还款，其行为不构成合同诈骗罪，请求二审依法改判。
原审被告单位兰江公司的诉讼代表人对原判认定的事实及所作量刑均无异议。
出庭检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告单位兰江公司、原审被告人杨少平犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，证人邵某、吕某、潘某乙、王某甲、马某、胡某甲、胡某乙等人的证言、电解铜销售抵押协议、商品融资合同、最高额质押合同等银行贷款材料、银行交易明细等证据与原审被告人杨少平的供述相互印证，证明原审被告人杨少平身为兰江公司法定代表人，隐瞒公司经营状况不佳、资金紧张、相关电解铜等财产已经抵押给银行的事实，在骗取昌兴铜业的信任后与昌兴铜业签订购买电解铜的合同，期间，杨少平还与昌兴铜业签订抵押协议，将已经设定抵押的电解铜等财产抵押给昌兴铜业，并承诺不再抵押给他人的事实。证人金某等人的证言、记账回执、浙江增值税专用发票、购销确认书、银行付款凭证、银行交易明细及公安机关制作的资金流向图等证据与原审被告人杨少平的供述相互印证，证明原审被告人杨少平在与昌兴铜业签订购货合同的当日及次日将相关电解铜以低于购入价的价格转卖给他人，得款后除部分支付昌兴铜业外，剩余款项被用于归还兰江公司和杨少平对外所负债务等，造成昌兴铜业经济损失人民币1538万余元的事实。原审被告单位兰江公司、原审被告人杨少平的行为符合合同诈骗的特征，原审被告人杨少平上诉及其辩护人辩护所提不构成合同诈骗罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告单位浙江兰江电器有限公司以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人财物，数额特别巨大；原审被告人杨少平作为被告单位的法定代表人，系直接负责的主管人员，其行为均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，根据原审被告单位浙江兰江电器有限公司、原审被告人杨少平的犯罪事实、性质、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节所作量刑适当。原审被告人杨少平上诉及其辩护人辩护所提请求二审改判的意见的理由均不能成立，本院不予采纳。检察人员的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐英杰
审 判 员 徐 磊
二〇一五年五月五日
代书记员 吴燕华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第632号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人张乙犯容留他人吸毒罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日20时许，被告人张乙在其居住的本市杨浦区丹阳路XXX弄XXX号家中，容留施某某、张甲、陈某某与其共同吸食甲基苯丙胺。民警在接到群众举报后，至上述地点将被告人张乙与吸毒人员施某某、张甲、陈某某抓获，并在张乙家中查获甲基苯丙胺0.41克。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，且有施某某、张甲、陈某某的证言及辨认笔录，证人萧某、周某某的证言，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单，上海市杨浦区中心医院人体生物样品毒品检测报告单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人张乙的供述及辩认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张乙的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人张乙容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张乙依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年六月二十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第990号
原告ＸＸ，女，1971年10月17日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告ＸＸ诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年1月1日至2016年12月30日，约定租金为每月5481元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金21924元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年1月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款808044元＊8.5%／12（其中自2008年5月1日起租金按照房屋总价款814474元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年1月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。期间，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、解除合同通知书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金21924元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1847号
原告刘某甲，男，1981年8月27日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李积荣，济阳天平法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，1982年11月6日出生，汉族，住济阳县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告刘某甲到庭及委托代理人李积荣到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识后，于2004年5月4日在济阳县民政局登记结婚。2006年6月9日婚生一男孩，取名刘某某，婚后夫妻关系尚可。被告自2011年春，开始上网成瘾，于同年10月份，私自离家出走，开始还电话联系，后连电话都联系不上。这期间曾两次回过娘家，主动提出离婚，因种种原因未能达成离婚协议，至今无音信。综上，被告舍弃孩子离家出走给原告造成很大精神伤害，已无和好可能，故向法院起诉，请求法院判令原被告双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付小孩抚养费，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某乙未出庭未答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2004年5月4日在济阳县民政局登记结婚。2006年6月9日婚生一男孩，取名刘某某。2011年10月份，被告刘某乙离家出走，期间曾两次回过娘家，至今未归。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、证人王春燕、刘春玉的证言、崔寨镇大刘村民委员会的证明一份及原告刘某甲的陈述在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻以感情为基础。被告刘某乙自2011年离家出走后，即与原告刘某甲处于长期分居状态，原被告双方互不履行夫妻义务，至今已两年有余，原告关于离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告表示婚生男孩由自己抚养，抚养费自行负担，本院予以准许。关于原被告婚姻存续期间的财产及债权债务问题，因被告刘某乙未到庭参加诉讼，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告刘某甲与被告刘某乙婚生男孩刘某某由原告刘某甲抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，公告费800元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 红
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第785号
罪犯刘玉龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇九年五月六日作出（2009）峄刑初字第36号刑事判决，以被告人刘玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年11月21日起至2020年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1559号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘玉龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘玉龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2015年6月间，兑现记功奖励二次。执行机关提供了罪犯刘玉龙自入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘玉龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年11月21日至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3541号
罪犯王廷武，出生于贵州省织金县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年7月12日作出了（2011）东刑初字第547号刑事判决，以被告人王廷武犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯王廷武减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王廷武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王廷武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王廷武在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷武予以减刑一年（刑期至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月十六日
书 记 员 朱勤超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00104号
原告叶某，男，1979年9月18日出生，汉族，武汉市人新洲区。
被告孙某甲，女，1985年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人。
法定代理人孙某丙，系被告孙某甲之父，1949年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院于2015年7月30日受理原告叶某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，于2015年8月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某及、被告孙某甲的法定监护人孙某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告孙某甲于2010年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，并于2010年9月按照农村风俗举办了结婚仪式。2011年1月5日双方补办结婚登记手续，因双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后双方感情一直不和，导致双方经常吵闹，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告与被告解除婚姻关系；婚生女李玉灵随被告一起生活，原告每月支付抚养费800元。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。我患有残疾，原告应对我有所补偿，且我在婚姻存续期间患上其他疾病，原告应首先负责为我治病。
经审理查明，原告叶某与被告孙某甲于2010年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，并于2010年9月按照农村风俗举办了结婚仪式。2011年1月5日双方补办结婚登记手续，由于婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致使原告诉至本院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚前财产归各自所有。另查明，被告孙某甲患有言语一级残疾。
上述事实，有原、被告的结婚记录证明、被告孙某甲的残疾人证及庭审笔录证实在卷。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关领取了结婚证，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，系一般性家庭矛盾，夫妻感情并未完全破裂。故原告叶某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜 帆
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执303号
申请执行人刘付军，居民。
被执行人宦华梅，居民。
被执行人孙园园，居民。
被执行人孙晓晓，居民。
兰陵县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）兰商初字第2548号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务，权利人于2016年2月2日向本院申请并立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人宦华梅、孙园园、孙晓晓现金11000元或相当价值的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年二月四日
书记员 赵士超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第455号
原告：高巧云，女，汉族。
被告：相丙昌，男，汉族，系原告长子。
被告：相丙伦，男，汉族，系原告次子。
被告：相爱凤，女，汉族，系原告女儿。
原告高巧云诉被告相丙昌、相丙伦、相爱凤赡养费纠纷一案，原告高巧云于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定�之后，本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告高巧云，被告相丙昌、相丙伦、相爱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高巧云诉称：原告现在已经79岁，体弱多病，因为没有工作和经济来源，不能支付每月的医疗费用，连最基本的生活都不能保证。2012年经过法院调解3个孩子每月分别支付200元的生活费，但是现在已经远远不够原告的生活所需。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院依法判令三被告每月支付原告赡养费1500元。本案的诉讼费由原告承担。
被告相丙伦辩称：被告现在没有工作也没有工资，经济条件不好没钱给老人，但是愿意身体力行去照顾母亲。
被告相丙昌、被告相爱凤共同辩称：愿意承担500元的赡养费。
经审理查明：原告高巧云与相春涛共生育三子女，长子相丙昌、次子相丙伦、小女相爱凤。相春涛于2008年因病去世。原告目前跟着长子一起生活，每月有300元的抚恤金。2012年经本院调解，三被告每月支付原告200元的赡养费。现原告年老多病，医疗花费较大，当庭请求三被告每人每月支付300元的赡养费。
上述事实有许昌市魏都区东大街道办事处文惠社区居委会证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告因年老多病，医疗费较大，结合本地生活消费的水平和原被告双方的实际情况，原告要求三被告每人每月支付300元赡养费的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告相丙昌、相丙伦、相爱凤每月支付原告高巧云赡养费300元，从2015年5月开始支付，均�当月的20日前支付。
案件受理费100元，由原告高巧云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 张玉改
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴真真
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第26号
原告叶炳国，男，1963年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
被告信阳市潢川县开发区香铺建筑材料有限公司。
法定代表人阮中友，男，系该公司负责人
原告叶炳国与被告信阳市潢川县开发区香铺建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶炳国及其委托代理人雷金柱、被告信阳市潢川县开发区香铺建筑材料有限公司的法人代表阮中友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶炳国诉称，坐落在潢川县弋阳办事处王香铺村山洼村民组的砖瓦厂，原由其购买并使用，其附属物等包括全部房屋、场地开发、道路及其硬化、排水设施、机电配套生产设施等等，都是原告出资并建设的，其所有权属于原告。但是，被告在宁西铁路二线建设征用过程中，不经原告同意，擅自以“信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司”的名义与征用单位达成拆迁补偿协议，处置原告的这些附着物、设施等资产161万元。特起诉要求对坐落在潢川县弋阳办事处王香铺村山洼村民组的砖瓦厂地上附着物、设施等补偿款161万元确认归原告所有。
被告信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司辩称，原坐落在潢川县弋阳办事处王香铺村山洼村民组的砖瓦厂的地上附着物包括轮窑、厂房、设施等于1995年被原告叶炳国购买取得所有权（但不包括土地），后因原告经营不善，砖瓦厂倒闭，原告叶炳国欠王香铺村山洼村民组土地租金约15万元，1999年7月经法院判决终止原告叶炳国与王香铺村山洼村民组之间的土地租赁合同，1999年8月经潢川县价格事务所评估，原告叶炳国的窑厂中的轮窑、办公用房、简易宿舍、厨房等物价值173480元。后用此笔款清偿了原告欠王香铺村山洼村民组土地租金，以及原告欠别人的借款。1999年10月，原告叶炳国将其砖瓦厂评估以外的东西抵押给了王XX。2008年轮窑被拆掉，2009年成立信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司，生产垃圾砖。
经审理查明，原坐落在潢川县弋阳办事处王香铺村山洼村民组的砖瓦厂的地上附着物包括轮窑、厂房、设施等于1995年被原告叶炳国购买取得所有权（但不包括土地），后因原告经营不善，砖瓦厂倒闭，原告叶炳国欠王香铺村山洼村民组土地租金约15万元，1999年7月经法院判决终止原告叶炳国与王香铺村山洼村民组之间的土地租赁合同，1999年8月经潢川县价格事务所评估，原告叶炳国的窑厂中的轮窑、办公用房、简易宿舍、厨房等物价值173480元。后用此笔款清偿了原告欠王香铺村山洼村民组土地租金，以及原告欠别人的借款。1999年10月，原告叶炳国将其砖瓦厂评估以外的东西抵给了王XX冲抵其欠王XX的钱。2008年轮窑被拆掉，2009年成立信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司，生产垃圾砖。2013年底，宁西铁路二线建设征用原王香铺村山洼村民组的砖瓦厂（现信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司）所在土地，经评估，原砖瓦厂（现信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司）地上附着物、设施等资产价值161万元。原告叶炳国认为被告不经其同意，擅自以“信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司”的名义与征用单位达成拆迁补偿协议，处置原告的这些附着物、设施等资产161万元。遂起诉要求对坐落在潢川县弋阳办事处王香铺村山洼村民组的砖瓦厂地上附着物、设施等补偿款161万元确认归原告所有。诉讼中，原告要求对该笔补偿款进行保全，但送达保全裁定的当天，县支铁办已将款项发放给权益人。
上述事实有当事人陈述、身份证明、（1999）潢民初字第110号民事判决书、（1999）潢民初执字第110号民事执行裁定书、潢价鉴字（1999）18号价格评估鉴定报告等相关书证在案佐证。
本院认为，原告叶炳国虽在1995年通过买卖取得原伞陂寺镇王香铺村山洼村民组的砖瓦厂地上附着物及设施所有权，但因其经营不善，拖欠他人款项，1999年7月经法院判决后，依法将其砖瓦厂里的轮窑、办公用房、简易宿舍、厨房等物通过潢川县价格事务所评估价值为173480元，并用此笔款清偿了原告欠王香铺村山洼村民组土地租金，以及原告欠别人的借款。1999年10月，原告叶炳国又将其砖瓦厂评估以外的东西抵给了王XX冲抵其欠王XX的钱。至此，原告叶炳国在原砖瓦厂不再享有财产权利。2013年底，宁西铁路二线建设征用原王香铺村山洼村民组的砖瓦厂（现信阳市潢川开发区香铺建筑材料有限公司）所在土地，并对地上附着物进行评估价值为161万元，但该笔赔偿与原告无利害关系，对原告要求确认该笔赔偿款归其所有及要求被告返还该笔赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费14000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 莉
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审149号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人丁文亭，男，汉族，1981年8月15日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人丁文亭公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003500874的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人丁文亭于2016年11月8日6时50分，在侯饭325省道226公里300米实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人丁文亭在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003500874的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003500874的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年八月七日
书记员 崔荣荣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第360号
原告祝秀梅，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。（未到庭）
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。（未到庭）
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。（未到庭）
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告祝秀梅与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝秀梅到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令上述被告赔偿原告损失5000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬股份有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告祝秀梅于2012年11月将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型650斤、75型650斤、65型650斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元，75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元，65型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.5元，由此原告祝秀梅因此次火灾造成的苹果损失为4095元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，该案现已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效判决提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告的损失系因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告祝秀梅苹果损失共计2047.5元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告祝秀梅苹果损失共计819元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告祝秀梅苹果损失共计1228.5元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司负担10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 马爱萍
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第32号
原告：张福全。
委托代理人：吴逢图。
被告：叶德成。
被告：王小秋。
本院于2013年12月27日受理原告张福全与被告叶德成、王小秋民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告张福全在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张福全自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一四年一月五日
代书 记员 杨守格
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00488号
原告何达均，男，汉族。
委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所。
被告重庆锦航国际货运有限公司铜梁分公司，住所地巴川街道民营街154号。组织机构代码67867427-9。
法定代表人邱小虎，职务经理。
委托代理人曾小娟（特别授权），女，汉族。
委托代理人邱中国（一般授权），男，汉族。
本院在审理原告何达均诉被告重庆锦航国际货运有限公司铜梁分公司经济补偿金纠纷一案中，原告何达均于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何达均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何达均撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告何达均负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第209号
原告天楹（上海）光电科技有限公司。
法定代表人严圣军。
委托代理人覃耀文。
委托代理人董丽芳。
被告严宏敏。
2014年3月10日，本院受理（2014）徐民五（民）初字第209号原告天楹（上海）光电科技有限公司诉被告严宏敏劳动合同纠纷一案。
经审查，2014年3月10日，本院已先行受理（2014）徐民五（民）初字第202号原告严宏敏诉被告天楹（上海）光电科技有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而严宏敏起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2014）徐民五（民）初字第202号的原告严宏敏起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第209号案件并入上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第202号案件审理。
审判员 汪海燕
二〇一四年三月十日
书记员 陈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5537号
原告燕凤兰，女，汉族，1958年7月18日出生。
被告刘新江，男，汉族，1978年2月10日出生。
被告刘翠，女，汉族。
本院在审理原告燕凤兰诉被告刘新江、刘翠合伙协议纠纷一案中，原告燕凤兰于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准许原告燕凤兰撤回起诉。
案件受理费2001元，由原告负担。
代理审判员 文辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苏楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第327号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：莫伟杰，住所地：清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告莫伟杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告莫伟杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月12日在原告处申请使用号码为6XXXXX9的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为10856.23元，暂计利息为563.22元，滞纳金为538元，其它费用为80.8元，合计欠款12038.25元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金9425.49元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年9月27日止金额为1623.17元）；二、判令被告支付滞纳金547.34元和其它费用80.8元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1.申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程；3.被告身份资料；4.账户信息明细；5.账户催收历史记录；6.交易历史记录。
被告未答辩,亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月23日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行计账日到到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息，发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%计算，最低收取1元费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔计算，最低收取3元费用。
被告的申请经审核获得原告批准，原告于2011年4月12日为被告办理了一张号码为6XXXXX9的金穗信用卡。被告领卡后自2011年5月17日开始使用并开始出现透支。截至2014年3月27日止，被告尚欠透支本金为10856.23元，暂计利息为563.22元，滞纳金为538元，其它费用（分期付款手续费）为80.8元，合计欠款12038.25元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。在原告提起诉讼后，被告仅偿还了部分款项，但截至2014年9月27日，被告尚欠透支本金为9425.49元，暂计利息为1623.17元，滞纳金为547.34元，其它费用（分期付款手续费）为80.8元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年9月27日止，被告透支本金为9425.49元，暂计利息为1623.17元，滞纳金为547.34元，其它费用为80.8元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年9月27日的透支本金9425.49元、滞纳金547.34元、利息1623.17元和其它费用80.8元，以及从2014年9月28日起至付清时止，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫伟杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年9月27日止的透支本金人民币9425.49元、利息人民币1623.17元以及从2014年9月28日起计至付清时止，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告莫伟杰于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年9月27日止的滞纳金人民币547.34元和其它费用80.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，由被告莫伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林丹华
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00927号
原告：张流海，男，1946年2月10日出生。
被告：刘长喜，男，1967年8月1日出生。
本院审理原告张流海诉被告刘长喜民间借贷纠纷一案中，原告张流海于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张流海撤回对被告刘长喜的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张流海负担。
代理审判员 操基标
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9864号
原告黄步胜，男，1972年12月2日出生，回族，住湖南省汉寿县，
委托代理人李民安，湖南如金律师事务所律师。
被告覃长明，男，1976年7月24日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区，统一社会信用代码：。
负责人王顺清，行长。
本院在审理原告黄步胜诉被告覃长明、中信银行股份有限公司长沙分行所有权确认纠纷一案过程中，原告黄步胜于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄步胜的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄步胜撤回对被告覃长明、中信银行股份有限公司长沙分行的起诉。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告黄步胜负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 侯 艳
二〇一八年一月二日
书 记 员 戴林玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00153号
原公诉机关陕西省西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年5月5日投案并被西安市公安局沣东新城分局行政拘留，5月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人王某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年7月13日作出（2015）长安刑初字第00244号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人王某有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意毁坏财物罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安刑初字第00244号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何 培
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）汉执字第220号
本院立案执行的申请执行人邹联洪与被执行人蒋刚辉民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人邹联洪申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一三年十一月九日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4195号
原告：刘绪银，男，生于1963年1月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄海军，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：韩向阳，男，生于1966年6月23日，汉族，居民，住山东省平阴县。
原告刘绪银与被告韩向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告刘绪银于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绪银在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绪银撤回起诉。
案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告刘绪银负担。
审判员 袁海燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第761号
原告：方权。
被告：胡振兴。
被告：徐航。
原告方权与被告胡振兴、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼。被告胡振兴、徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方权起诉称：2014年2月13日，被告胡振兴向原告借款2万元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为一个月，借款月息为3分。由被告徐航提供连带责任保证。借款到期后，被告胡振兴至今未还款。被告徐航也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡振兴立即归还借款20000元，并支付从2014年3月12日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。被告徐航承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2014年3月12日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明被告胡振兴向原告借款，由被告徐航提供连带责任保证的事实。
被告胡振兴、徐航未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告方权提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月13日，被告胡振兴向原告借款2万元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为一个月，借款月息为3分。由被告徐航提供连带责任保证。借款到期后，被告胡振兴至今未还款，被告徐航也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立，除双方约定的利息偏高外应确认合法有效，被告胡振兴借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告徐航为被告胡振兴的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振兴于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款20000元，并支付从2014年3月12日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告徐航对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡振兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐航负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵银娟
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1231号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人玄宝珠。
被执行人尚随花。
被执行人张广军。
被执行人张继亮。
被执行人訾立玲。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人玄宝珠、尚随花、张广军、张继亮、訾立玲借款纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第934号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人玄宝珠、尚随花、张广军、张继亮、訾立玲（2014）泰山商初字第934号借款纠纷一案中，已将本案被执行人纳入失信被执行人名单；并扣划被执行人玄宝珠名下存款2005.67元。此外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第934号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十月二十八日
书记员 李宝朋
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审35号
申请执行人兴隆县林业局。
法定代表人李福城，局长。
被执行人兴隆县金顺石子加工厂。
经营者佟增军，住兴隆县兴隆镇大灰窑村。
申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴林罚决字[2015]219号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴隆县林业局对被执行人兴隆县金顺石子加工厂作出处罚决定，认定该厂于2013年12月至2015年4月未经批准在兴隆镇大灰窑村老石灰窑占用林地采挖石子，占用林地面积1505平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及自由裁量权基准制度的规定，对被执行人兴隆县金顺石子加工厂作出行政处罚。
申请执行以下处罚内容：限被执行人于2015年12月11日前恢复兴隆镇大灰窑村老石灰窑非法改变林地用途的林地原状。
本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审35号申请执行人兴隆县林业局。法定代表人李福城，局长。被执行人兴隆县金顺石子加工厂。经营者佟增军，住兴隆县兴隆镇大灰窑村。申请执行人兴隆县林业局向本院申请强制执行兴林罚决字[2015]219号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人兴隆县林业局对被执行人兴隆县金顺石子加工厂作出处罚决定，认定该厂于2013年12月至2015年4月未经批准在兴隆镇大灰窑村老石灰窑占用林地采挖石子，占用林地面积1505平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及自由裁量权基准制度的规定，对被执行人兴隆县金顺石子加工厂作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：限被执行人于2015年12月11日前恢复兴隆镇大灰窑村老石灰窑非法改变林地用途的林地原状。本院认为，申请执行人兴隆县林业局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县林业局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年七月二十六日书 记 员  吕 晴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7618号
原告：钟德辉，男，1972年6月18日出生，香港居民。
委托代理人：黄慧，林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。
被告：惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会，住所地：惠州市惠城区桥东文头岭。
负责人：钟亦东。
原告钟德辉诉被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林立枢到庭参加诉讼，被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟德辉诉称，1998年间，被告向原告发出通知，告知原告其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，每60㎡被告收取1.5万元。原告得知情况后与被告协商并与其口头约定由被告向原告转让位于惠城区文头岭村委会的土地使用权，甲方（被告）负责总体报批规划、设计手续，每户建设用地60�，并负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续；乙方（原告）祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。原、被告达成口头协议后，原告先后向被告交付了住宅设施费共计人民币15000元，被告出具《收据》、《收款收据》作为凭证。但被告却一直未能履行合同约定将土地使用权办至原告名下。后经原告多方了解得知，被告在收取原告购地款后又将上述土地使用权转让给惠州市丽景房产开发有限公司【以下简称：丽景公司】，用于开发“东江新城”项目。丽景公司已于2007年9月取得上述土地的《建设用地规划许可证》【证号：惠市规地证（2007）1160号】，并于2008年4月取得上述土地的《国有土地使用权证》【证号：惠府国用（2008）第13020720001】，目前该项目正在建设中。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条之规定，农村集体所有的�地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告认为，被告向原告出售村集体土地使用权的行为违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，原、被告之间关于买卖上述土地使用权的协议无效。因此，原告有权要求被告返还已付款，并按银行同期同类贷款利率向被告主张利息。综上，原告的诉请有事实和法律的依据，请求：1、判令确认原、被告之间的土地使用权买卖关系无效；2、判令被告立即向原告返还住宅设施费人民币15000元及利息约16920元【按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，其中8000元自1998年2月28日起，7000元自1998年12月12日起，暂计至2016年7月11日】，合计约31920元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会未到庭参加诉讼，未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：1998年间，惠州市人民政府桥东办事处文头岭管理区（以下简称“文头岭管理区”，后更名为惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会即本案被告）发出通知，称其决定在店背至泥地塘片规划三万多平方米住宅用地，专门分配给祖籍在文头岭而户籍在外的人员建房，每户分配60㎡，该住宅用地当时为集体所有土地。其中被告出具的《新住宅小区建设合同》约定了甲方责任：负责总体报批规划，设计手续，每户建筑用地60㎡，负责按村民身份办理报建，领取国土使用证及房产证手续，乙方责任：祖籍文头岭人，每户收填土，整治费15000元，外籍收18000元。1998年12月2日，文头岭管理区发布《文头岭小区建设预收款通知》，通知内容：外籍人60㎡填土款收18000元，统一设计每户收费800元，统一报建费用（包按金）每户预收1000元，代收工程质量监督管理费每�收1000元，统一报建其它费用每户预收2000元，统一打桩包地梁每户预收25000元，以上费用属预收款（除地皮款外），待工程完成后按实结算。原告钟德辉支付了住宅设施费共15000元给文头岭管理区。文头岭管理区为原告出具《收款收据》，并有钟国才签名及文头岭管理区加盖财务专用章。后因报建问题合同未实际履行，合同约定的新住宅小区未建成，原告要求被告退款，被告一直未予返还。庭审中，原告称涉案土地原系被告村集体所有的土地，后于2001年被征收。
另，经已生效的（2014）惠城法民一初字第2846号《民事判决书》查实，案外人钟国才时任文头岭管理区副主任，钟国才称文头岭管理区发出上述通知前经村民党员代表开会同意，并指派其办理报建手续，因该地系泄洪区，故报建未成，后拟建新住宅小区的土地被征收，现已由被告采取村企合作的方式建成商品房，被告收取了原告支付的款项，该款项已用于填土工程。案外人李增平时任文头岭管理区书记，李增平称新住宅小区因报建问题未能建成，向原告等人收取的款项已用于填土，无法返还给原告等人，直至2009年，拟建新住宅小区的土地被征收，政府规划90000平方米的土地作为村民的住宅用地，被告采取村企合作的方式进行开发，于2014年建成商品房，后被告与原告协商以被告交付商品房给原告、原告补差价的方式解决上述合同纠纷未成。
裁判理由和结果
本院认为，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。集体所有土地只有依法征用转为国有土地后，该国有土地的使用权方可有偿出让。本案中，原告钟德辉根据被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会发布的《新住宅小区建设合同》，向被告支付住宅设施�，双方之间形成建设用地使用权出让合同关系。由于上述合同中约定分配给钟德辉作为住宅建设用地的土地系被告村集体所有的土地，该土地于2001年被征收，现该土地使用权人为案外人惠州市丽景房产开发有限公司，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明涉案土地使用权可出让、转让，视为被告认可原告的主张。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会将不具备转让条件的土地使用权有偿转让给原告，故双方转让集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，原、被告之间的土地使用权买卖关系无效。被告基于该合同向原告收取的住宅设施费应予以返还，同时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中国人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会应在本判决生效之日起五日内向原告钟德辉返还款项15000元并支付利息（其中8000元自1998年2月28日起，7000元自1998年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由被告惠州市惠城区桥东街道文头岭村民委员会负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张莉茱