江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民特字第17号
原告（执行案外人）：南昌市西湖区桃花镇渔业村民委员会，地址：江西省南昌市西湖区朝阳中路40号，组织机构代码：B376992-6。
法定代表人：王光辉职务：村主任。
委托代理人：张毅，系江西阳中阳律师事务所律师。
被告（申请执行人）：武汉运捷投资咨询有限公司，地址：湖北省武汉市硚口区古田四路18号6栋3单元3层1号，组织机构代码：59792352-8。
法定代表人：杨明职务：总经理。
委托代理人：涂传辉，系江西明传律师事务所律师。
第三人（被执行人）：南昌市强华实业有限公司，地址：南昌市西湖区桃花镇渔业村，组织机构代码：70557120-9。
法定代表人：秦强，系该公司负责人。
原告南昌市西湖区桃花镇渔业村民委员会（以下称“桃花镇渔业村委会”）与被告武汉运捷投资咨询有限公司（以下称“武汉运捷公司”）、第三人南昌市强华实业有限公司（以下称“强华公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃花镇渔业村委会法定代表人王光辉及其委托代理人张毅、被告武汉运捷公司委托代理人涂传辉均到庭参加诉讼，第三人强华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花镇渔业村委会向本院提出诉讼请求：1、撤销新建区法院2015年8月4日作出的（2015）新执异字第8-1号执行裁定书。2、立即停止对属于原告的21.86亩农民集体所有土地采取强制拍卖执行措施。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：1、作为申请执行标的21.86亩土地属于原告农民集体所有土地，被告无权申请执行。目前渔业村村民百余户在该土地上统一建筑了自住农房，均办有农房产权证及集体土地使用权证，该证在南昌市郊区房管局及土地局颁发，颁发时间陆续在2001年至2002年期间。该21.86亩集体所有土地当时作为村办企业用地，由南昌市郊区土地管理局向南昌市金茂实业发展有限公司其中10亩颁发集体土地使用权证，后10亩地由渔业村收回。2、被告提供的所谓的第三人强华公司21.86亩的洪土国用登西（96）字第147号《中华人民共和国国有土地使用证》以及将该土地设置抵押登记，均属无效。第三人强华公司所谓的洪土国用登西（96）字第147号反映的土地使用期限为两年时间，后经批延长了一年时间，共计三年时间，从1996年7月至1999年7月三年时间，该份土地在1999年7月届满后而实效，第三人不再具有使用权。抵押权是基于权利人的权利存在为前置条件，没有权属基础的抵押权不存在更不可能产生抵押权持续有效的问题。另外，经查第三人针对21.86亩渔业村村民集体所有土地，既没有向渔业村支付一分钱的土地补偿费也没有向国土局缴纳土地出让金，在此情况下这块地变成了第三人的土地是不正常的。21.4亩地一直处于新建区法院查封状况是错误的。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告武汉运捷公司辩称：原告所述的事实与理由均与客观事实不符合，执行（2015）新执异字第8-1号执行裁定书认定程序合法，依法应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的洪土国用登西（96）字第147号《中华人民共和国国有土地使用证》及土地抵押证明书，被告提出异议，本院要求原告庭后补交原件予以核实，原告庭后补交的证据仍是复印件，故对该组证据本院不予采信；2、对于原告提交的百余户村民（其中部分）在21.86亩土地上的农房证、农村集体土地使用权证、有关该土地卫星定位图、南昌市金茂实业发展有限公司《集体土地建设用地使用证》、《收回水塘协议》，被告均提出异议，经查，1996年强华公司向银行抵押贷款时，由南昌市西湖区桃花镇渔业村以该地块为其做抵押担保，贷款到期后，按时偿还银行贷款本息，征用土地协议自行失效，土地权属由国有转为渔业村集体所有。第三人强华公司未按时还款，该土地未能转换为渔业村集体所有，故涉案土地的所有权一直未能转换为渔业村集体所有。加之原告提交的证据材料均系复印件，故对原告提交的农房证及农村集体土地使用权证土地卫星定位图、南昌市金茂实业发展有限公司《集体土地建设用地使用证》及《收回水塘协议》的证明效力，本院不予采信。对被告提交的土地使用权证、抵押证书、南昌市渔业村证明、征用土地证明协议书、协助执行通知书，以及被告庭后补交的（2014）新埠执字第21-2号新建县人民法院执行裁定书一份及（2014）新埠执字第21-3号新建县人民法院执行裁定书一份、（2004）新埠执字第21-1号新建县人民法院协助执行通知书、新建县人民法院送达回证，原告均提出异议，本院在审理期间依法从本院的执行局调取了一份洪国土资函【2015】277号南昌市国土资源局复函一份，本院组织了原、被告双方当庭质证，该复函中明确写明：1、洪土国用登西（96）字第147号，面积为21.40亩，使用期限为两年。强华公司为桃花镇渔业村委会乡镇企业，1996年强华公司向银行抵押贷款时，由桃花镇渔业村以该地块为其做抵押担保，南昌市土地管理局、郊区土地管理局与桃花乡渔业村签署的征用土地协议中明确注明:上述征用后的土地，土地所有权为国家所有，期限为两年，抵押贷款期限也为两年，贷款到期后，按时偿还银行贷款本息，征用土地协议自行失效，土地权属由国有转为渔业村集体所有。2、经西湖区国土分局现场勘查，因原发证档案中没有测量资料，目前只能凭原发证档案卷宗附图中桃花乡敬老院作为参照物对照，并且随着城市建设的发展，附图中所示地块南昌市西湖区桃花镇渔业村的水塘已不复存在。因此，根据原发证档案卷宗附图，现实地位置大致为建设西路以南，桃花路以东的南昌市西湖区渔业村村民宅基地地块范围。洪国土资函【2015】277号南昌市国土资源局复函系本院依法调取的证据，对该份复函本院予以采信。被告庭后提交的（2014）新埠执字第21-2号新建县人民法院执行裁定书、（2014）新埠执字第21-3号新建县人民法院执行裁定书、（2004）新埠执字第21-1号新建县人民法院协助执行通知书、新建县人民法院送达回证，均是本院制作的法律文书等材料。被告提交的土地使用权证、抵押证书均系南昌市土管局颁发的合法、有效证件；被告提交的南昌市渔业村证明、征用土地证明协议书均系双方当事人真实意思表示，故对被告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明：2014年8月12，本院依据发生法律效力的（1999）新经初字第108号民事调解书，以（2004）新埠执字第21-3号执行裁定书依法查封了强华公司名下位于南昌市××路中段，土地证号：洪土国有登西（96）字第1**号，面积为21.84亩的土地。因强华公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月21日作出（2004）新埠执字第21-4号执行裁定书，裁定拍卖该宗土地及地上附着物，现该涉案土地及土地上的附着物还未实际拍卖。
另查明2005年5月27日中国工商银行江西省分行与中国华融资产管理公司南昌办事处签订了债权转让协议，2006年12月20日中国华融资产管理有限公司南昌办事处与珠海市恒强投资有限公司签订了债权转让合同，2012年11月15日珠海市恒强投资管理有限公司与武汉运捷投资咨询有限公司签订了债权转让合同，最终将债权转让给武汉运捷投资咨询有限公司。依据（2004）新埠执字第21-2号民事裁定书认定，武汉运捷投资有限公司依法取得本案的债权。
本院认为，原告诉称涉案土地登记在西湖××桃花镇渔业村100余村民名下，但未提交证据证明该项主张，原告桃花镇渔业村委会提供的证据均为复印件，被告不予认可，原告无法有效证明第三人强华公司对涉案地块无使用权，且根据本院依法调取的洪国土资函【2015】277号南昌市国土资源局复函中相关内容及被告提交的证明足以认定本案涉案地块使用权在强华公司名下，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求撤销我院2015年8月4日作出的（2015）新执异字第8-1号执行裁定书及立即停止对属于原告的21.68亩农田集体所有土地采取强制拍卖执行措施的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告南昌市西湖区桃花镇渔业村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告南昌市西湖区桃花镇渔业村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 夏国平
人民陪审员 李小保
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 梦