wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5404号
原�郁峰，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告张晓夏，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告李梁英，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告郁峰诉被告张晓夏、李梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员乐辉适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郁峰的委托代理人邰飞到庭参加诉讼，被告张晓夏、李梁英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁峰诉称：原告与被告张晓夏系朋友关系，2015年10月11日、2015年12月2日被告因做生意到原告处借款合计30万元，但在借款后经原告多次催讨，被告迟迟不归还借款，另被告张晓夏、李梁英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故在此一并作为被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、两被告给付原告借款30万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告归还原告借款282000元。
被告张晓夏、李梁英均未作答辩。
经审理查明：被告张晓夏于2015年10月11日向原告郁峰出具借条1份，写明：“今借到郁峰人民币拾伍万元（150000）正，用于周转。”被告张晓夏又于2015年12月2日向原告出具借条1份，写明：“今借到郁峰人民币拾伍万元正（150000），用于周转。”原告分别于2015年10月11日、2015年12月2日向被告张晓夏各支付15万元。审理中，原告明确双方未约定还款期限，并陈述被告张晓夏向原告借款30万元后，归还了原告5万元，但后来被告张晓夏又到原告处借了32000元用于信�卡还款，故结算下来被告张晓夏归还了原告18000元，尚欠282000元未归还。原告为此诉至本院。
另查明：被告张晓夏与被告李梁英于2009年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭条、婚姻登记信息，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张晓夏向原告郁峰借款300000元的事实，有原告提供的借条、转账凭条及原告陈述予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的被告张晓夏在归还原告50000元后，又向原告借款32000元用于信用卡还款，故认为被告张晓夏仅向原告归还18000元的主张，本院认为，原告起诉依据的是本案所涉的2份借条，至于原告陈述的被告张晓夏后来又向原告借款32000元与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，原告可另行起诉。故就本案所涉的借款300000元，本院认定被�张晓夏在借款后归还了50000元，被告张晓夏还应归还原告借款250000元。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张晓夏归还借款，同时本案所涉借款发生在被告张晓夏与被告李梁英夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由被告张晓夏与被告李梁英共同承担还款责任。综上，两被告应共同归还原告借款250000元。现被告张晓夏与被告李梁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓夏、李梁英于本判决生效后10日内共同向原告郁峰归还借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取2765元,由原告负担240元，被告张晓夏、李梁英共同负担2525元。该款原告已预交，两被告负担部分由两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 乐 辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 左传超
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5404号原�郁峰，男，1974年1月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告张晓夏，男，1987年6月27日生，汉族，住江苏省太仓市。被告李梁英，女，1988年10月22日生，汉族，住江苏省太仓市。原告郁峰诉被告张晓夏、李梁英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员乐辉适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告郁峰的委托代理人邰飞到庭参加诉讼，被告张晓夏、李梁英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁峰诉称：原告与被告张晓夏系朋友关系，2015年10月11日、2015年12月2日被告因做生意到原告处借款合计30万元，但在借款后经原告多次催讨，被告迟迟不归还借款，另被告张晓夏、李梁英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故在此一并作为被告。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、两被告给付原告借款30万元；2、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告归还原告借款282000元。被告张晓夏、李梁英均未作答辩。经审理查明：被告张晓夏于2015年10月11日向原告郁峰出具借条1份，写明：“今借到郁峰人民币拾伍万元（150000）正，用于周转。”被告张晓夏又于2015年12月2日向原告出具借条1份，写明：“今借到郁峰人民币拾伍万元正（150000），用于周转。”原告分别于2015年10月11日、2015年12月2日向被告张晓夏各支付15万元。审理中，原告明确双方未约定还款期限，并陈述被告张晓夏向原告借款30万元后，归还了原告5万元，但后来被告张晓夏又到原告处借了32000元用于信�卡还款，故结算下来被告张晓夏归还了原告18000元，尚欠282000元未归还。原告为此诉至本院。另查明：被告张晓夏与被告李梁英于2009年12月30日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、转账凭条、婚姻登记信息，以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张晓夏向原告郁峰借款300000元的事实，有原告提供的借条、转账凭条及原告陈述予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的被告张晓夏在归还原告50000元后，又向原告借款32000元用于信用卡还款，故认为被告张晓夏仅向原告归还18000元的主张，本院认为，原告起诉依据的是本案所涉的2份借条，至于原告陈述的被告张晓夏后来又向原告借款32000元与本案并非同一法律关系，在本案中不予理涉，原告可另行起诉。故就本案所涉的借款300000元，本院认定被�张晓夏在借款后归还了50000元，被告张晓夏还应归还原告借款250000元。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张晓夏归还借款，同时本案所涉借款发生在被告张晓夏与被告李梁英夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理，由被告张晓夏与被告李梁英共同承担还款责任。综上，两被告应共同归还原告借款250000元。现被告张晓夏与被告李梁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓夏、李梁英于本判决生效后10日内共同向原告郁峰归还借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元,由原告负担240元，被告张晓夏、李梁英共同负担2525元。该款原告已预交，两被告负担部分由两被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 乐 辉二〇一六年十月十七日书 记 员 左传超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13697号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：周军，男，住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告周军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告周军系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费1909元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费1909元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初649号
原告：萍乡市振洪运输有限公司，住所地萍乡市金山角二区B16号，统一社会信用代码91360301571159728Q。
法定代表人：王丽君，总经理。
委托诉讼代理人：冯克俭，男，1950年11月27日出生，汉族，萍乡市人，住江西省，系萍乡市振洪运输有限公司经理。
被告：文江萍，男，1979年3月15日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
原告萍乡市振洪运输有限公司（以下简称振洪公司）与被告文江萍车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告振洪公司的委托诉讼代理人冯克俭到庭参加诉讼，被告文江萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振洪公司诉称，2012年2月28日，被告在原告处以按揭贷款的方式购得赣Ｊ×××××号中型自卸货车。被告将上述车辆挂靠在原告处从事道路货物运输业务，并与原告签订了一份《车辆售后服务协议书》，约定被告应以100元／月的标准向原告缴纳管理费。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求判令:1、解除与被告的车辆挂靠合同关系；2、被告将挂靠在原告处的赣Ｊ×××××车辆转到自己名下，费用自理；3、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：解除原告与被告签订的《车辆售后服务协议书》，本案诉讼费由被告承担。
被告文江萍缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆售后服务协议书、被告身份证复印件、车辆行驶证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告文江萍是挂靠车辆的实际车主。
被告文江萍未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年2月28日，原、被告双方签订车辆售后服务协议书一份，该合同约定被告将自己出资购买的赣Ｊ×××××号中型自卸货车挂靠原告单位运营，由被告向原告按月缴纳规费以及服务费，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告文江萍未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，系争合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳规费以及服务费，已构成合同违约。现原告依约主张解除合同，终止挂靠关系，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告萍乡市振洪运输有限公司与被告文江萍于2012年2月28日签订的《车辆售后服务协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，由被告文江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 员 易建军
二〇一八年七月二十七日
代书记员 江文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2766号
原告：邢元德，男，1952年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：邢琦，女，1982年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邢元德，系邢琦父亲，住上海市浦东新区。
被告：无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路300号。
法定代表人：黄进平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，女，系该公司员工。
原告邢元德、邢琦诉被告无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司（以下简称东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日进行了公开开庭审理。原告邢元德、邢琦、被告东方公司委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢元德、邢琦向本院提出诉讼请求：判令东方公司立即支付租金43667.1元、违约金51572元。事实与理由：2009年10月6日，邢元德、邢琦与东方公司签订了租赁合同，约定邢元德、邢琦将其所有的无锡皮革城10号楼313商铺租赁给东方公司，租赁期间为2009年10月6日至2019年10月5日，每年租金46018元，于每年11月6日前支付。如东方公司超过3个月未支付租金，即按房款的10%支付违约金。商铺购买时房款为515720元。起初东方公司能按约支付租金，但2015年起至今，东方公司一直未支付租金，邢元德、邢琦前期已向法院起诉，虽达成调解协议，但东方公司至今未履行。现东方公司又结欠2017年10月6日至2018年10月5日的租金43667.1元未付，邢元德、邢琦经多次催讨未果故诉至法院，请求判如所请。
被告东方公司辩称：对邢元德、邢琦主张的事实无异议，东方公司结欠邢元德、邢琦2017年的租金应付未付，租金数额亦无异议，邢元德、邢琦主张的违约金过高，请求予以调整。
本院认为：东方公司承认邢元德、邢琦主张的事实，故对邢元德、邢琦主张的事实予以确认。现东方公司未按期支付租金，邢元德、邢琦有权要求其承担支付租金、赔偿违约金的违约责任。结欠租金43667.1元应当支付。邢元德、邢琦主张违约金按房款的10%计算已经超过租金金额，明显不合理，本院酌情调整违约金为以租金43667.1元为基数自2017年11月7日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率上浮50%再上浮30%（即1.95倍）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡东方国际轻纺城集团市场经营管理有限公司应于本判决生效后10日内向邢元德、邢琦支付租金43667.1元及该款自2017年11月7日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的1.95倍计算的违约金；
二、驳回邢元德、邢琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取计1091元，由邢元德、邢琦负担591元，由东方公司负担500元。（邢元德、邢琦同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。东方公司于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付邢元德、邢琦。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 严露玮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1135号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日�出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。吴小月在中国工商银行上海马陆支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划吴小月在中国工商银行上海马陆支行开设的账户内存款100272.06元。
本裁定立即执行。
审 判 长 �长春
代理审判员 黄 结 弟
代理审判员 余 小 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 星 火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有�单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终413号
上诉人（原审被告）：李佰伏，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县肇州镇和平街之平路。
法定代表人：蒋炳弟，董事长。
被上诉人（原审原告）：田怀东，男，1953年11月8日出生，汉族，中国农业银行佳木斯分行佳南支行退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告：王福全，男，1957年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人李佰伏、大庆松霖建筑安装工程有限公司（以下简称：“松霖公司”）因与被上诉人田怀东、原审被告王福全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年6月7日向上诉人李佰伏、松霖公司送达了开庭传票，上诉人李佰伏、松霖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李佰伏、大庆松霖建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15170元，减半收取7585元，由上诉人李佰伏、大庆松霖建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳军
审判员 王首佳
审判员 梁劲松
二〇一八年六月二十九日
书记员 程 铭
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1535号
申请执行人侯新林，男，汉族，1980年8月1日生，住莱芜市钢城区。
被执行人李志红，女，汉族，1977年3月2日生，住莱芜市莱城区。
被执行人山东红波科技有限公司，住所地：莱芜市花园北路气象局沿街楼一楼。
法定代表人：秦伟，经理。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 王印锋
执行员 陈 峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1535号申请执行人侯新林，男，汉族，1980年8月1日生，住莱芜市钢城区。被执行人李志红，女，汉族，1977年3月2日生，住莱芜市莱城区。被执行人山东红波科技有限公司，住所地：莱芜市花园北路气象局沿街楼一楼。法定代表人：秦伟，经理。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第1604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 王印锋执行员 陈 峰二〇一六年十二月二十日书记员 许 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39159号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。被告何五弟。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告何五弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告何五弟支付自2014年1月至2015年12月止的物业服务费人民币741.60元及违约金127.93元。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有�公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告何五弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告何五弟系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.04平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2014年1月至2015年12月止共欠费741.60元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何五弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年1月至2015年12月止的物业服务费741.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告何五弟负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1728号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：钟宝平，男，1972年7月10日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘顺，男，1986年3月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人钟宝平、刘顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审依法扣减一审多判的残疾赔偿金32230元、误工费8280元。事实和理由：钟宝平一审中并未提供劳动合同、工资表明细，不能证明其收入减少，一审仅依据误工证明判决误工费不妥，应当按照上一年度人均可支配收入74元／天计算。一审仅依据钟宝平提供的并无相应的完税证明、劳动合同相印证的工作证明及银行流水认定残疾赔偿金适用城镇标准证据不足。
钟宝平、刘顺未提交书面答辩意见。
钟宝平向一审法院起诉请求：请求判令保险公司、刘顺给付钟宝平医药费等合计人民币129476元；诉讼费由保险公司、刘顺承担。
一审法院认定事实：2015年2月24日，刘顺驾驶皖B×××××号小汽车沿省道319线自西向东行驶，行至82KM＋100M处与前方行人钟宝平发生碰撞，造成钟宝平受伤的交通事故。事故发生后，钟宝平被送至无为县人民医院住院治疗至2015年3月21日，医药费由刘顺支付。2016年1月19日至2016年1月23在无为县人民医院住院取内固定，支付医药费4693.46元。期间钟宝平用去检查费537元。无为县交警大队认定刘顺负事故的全部责任。本案在审理过程中，根据钟宝平的申请，该院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、评定拾级伤残；2、休息180日、营养90日、护理60日。皖B×××××号小汽车在在保险公司购买了交强险及50万元三责险（含不计免赔），保险期间为2015年1月21日至2016年1月21日。案件发生后，各方多次协商，未能达成和解，故钟宝平诉至法院。
一审法院认为：公民的人身、健康权受法律保护。对在该起事故中钟宝平受伤的事实及无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定，该院予以确认。对钟宝平要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，该院予以支持。钟宝平虽是农村户口，但其提供的营业执照、证明、安全生产合格证书等证据，可以相互印证，证明钟宝平受伤时在在城市打工，因此，该院认为对钟宝平应按城镇标准计算相关费用的主张。对保险公司、刘顺主张应从钟宝平的医药费中扣除15%非医保用药，考虑钟宝平对医院在诊疗过程中的用药无法干预，故对该主张不予认可。对刘顺主张�钟宝平支付了在无为县人民医院住院期间的医药费11950元和护理费3380元，由于钟宝平没有将刘顺支付的费用在本案中主张，故刘顺可另行处理。对保险公司主张精神抚慰金应不超过5000元，该院认为，精神抚慰金的设立主要是为公民在身体受到伤害后给予的精神补偿，由于钟宝平是十级伤残且在事故中不承担责任，故该主张不予支持。综上，钟宝平的损失计算如下：医药费5230.46元，护理费6000元（60天×100元／天），误工费21600元（180天×120元／天），住院伙食补助费780元（26天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），精神抚慰金8000元，残疾赔偿金53872元（26936元／年×10%×20年），鉴定费1600元，交通费1000元；共计100782.46元。保险公司系本案保险人，钟宝平的损害应先由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。为保护当事人的合法权益不受�犯，体现公平、正义，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔付钟宝平的损失100782.46元。二、驳回钟宝平其他诉讼请求。一审案件受理费2300元减半收取1150元，由刘顺承担。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：钟宝平在一审中提交了安徽光灿建筑劳务有限公司的营业执照，组织机构代码证，该公司出具的钟宝平自2013年5月5日起至2015年4月在该公司担任安全主管职务、工资数额及工资发放形式的工作证明，钟宝平的银行账户明细清单，上述证据可互相�证钟宝平在城市工作的主张，一审根据上述材料及全案证据材料认定钟宝平误工费21600元、残疾赔偿金53872元符合案情，应予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35423号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钟臻，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：周瑛，女，住上海市。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告周瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9005财保15号
申请人：杨清华，男，生于1968年12月22日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住湖北省潜江经济开发区。
被申请人：潜江正和化学有限公司，住所地：湖北潜江经济开发区竹泽公路9号。
法定代表人：邵亮，该公司执行董事。
申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在潜江市农村商业银行开设的8201000000062****账户上和8201000000083****账户上的存款共计120000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潜江正和化学有限公司在潜江市农村商业银行开设的8201000000062****账户上和8201000000083****账户上的存款共计120000元。
案件申请费1120元，由被申请人潜江正和化学有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小清
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 波
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2717号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。
负责人：薛文明，该行行长。
委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。
被告：刘明，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：辛丽，女，满族，住址同上。
被告：丁洪娇，女，满族，住岫岩满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘明、辛丽、丁洪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限�司岫岩县支行的委托代理人的王启成和被告刘明到庭参加了诉讼；被告辛丽、丁洪娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告刘明、丁洪娇同原告签订小额借款及担保合同，被告刘明向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息，被告丁洪娇为连带责任保证人。合同到期后，经原告多次催要，被告刘明各自只偿还借款本金2653.67元和借款后前5个月利息7932.18元，尚欠借款本金97346.33元及2015年1月16日之后的利息。被告辛丽与刘明为夫妻关系，对此借款应承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金97346.33元及利息，利息自2015年1月19日起至借款付清之日止按年利率15.3%�付，并从2015年2月19日加收利息的50%逾期利息。
被告刘明辩称：借款属实，没有意见。当时贷款做买卖，买卖赔钱了，就还不上了。但是偿还了5个月利息。希望能分期偿还。
被告辛丽、丁洪娇未答辩。
经审理查明，2014年7月19日，被告刘明同原告签订小额贷款借款合同，向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。借款合同约定丁洪娇为连带责任保证人。同日，原告与被告丁洪娇签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间至2017年7月19日。合同到期后，经原告多次催要，被告刘明各自只偿还借款本金2653.67元和借款后前5个月利息，尚欠借款本金97346.33元及2015年1月16日之后的利息。被告辛丽与刘明为夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、借据一份、还款明细、结婚证；三被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘明作为借款人、被告丁洪娇作为保证人，分别与原告签订了小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。原告按约定发放了借款，被告刘明在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系及保证关系成立并生效。被告刘明、丁洪娇应按合同约定对上述借款承担还款责任和连带保证责任。被告辛丽为被告刘明配偶，应对此借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛丽、丁洪娇经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告刘明、辛丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金97346.33元及利息，利息自2015年1月19日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告丁洪娇承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初2717号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住岫岩满族自治县。负责人：薛文明，该行行长。委托代理人：王启成，中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行法律顾问。被告：刘明，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：辛丽，女，满族，住址同上。被告：丁洪娇，女，满族，住岫岩满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘明、辛丽、丁洪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限�司岫岩县支行的委托代理人的王启成和被告刘明到庭参加了诉讼；被告辛丽、丁洪娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月19日，被告刘明、丁洪娇同原告签订小额借款及担保合同，被告刘明向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息，被告丁洪娇为连带责任保证人。合同到期后，经原告多次催要，被告刘明各自只偿还借款本金2653.67元和借款后前5个月利息7932.18元，尚欠借款本金97346.33元及2015年1月16日之后的利息。被告辛丽与刘明为夫妻关系，对此借款应承担共同偿还责任。因此，原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金97346.33元及利息，利息自2015年1月19日起至借款付清之日止按年利率15.3%�付，并从2015年2月19日加收利息的50%逾期利息。被告刘明辩称：借款属实，没有意见。当时贷款做买卖，买卖赔钱了，就还不上了。但是偿还了5个月利息。希望能分期偿还。被告辛丽、丁洪娇未答辩。经审理查明，2014年7月19日，被告刘明同原告签订小额贷款借款合同，向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为年利率15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前6个月按月偿还贷款的利息，后6个月按月平均偿还贷款的本金及利息。借款合同约定丁洪娇为连带责任保证人。同日，原告与被告丁洪娇签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间至2017年7月19日。合同到期后，经原告多次催要，被告刘明各自只偿还借款本金2653.67元和借款后前5个月利息，尚欠借款本金97346.33元及2015年1月16日之后的利息。被告辛丽与刘明为夫妻关系。上述事实，原告提供的证据有：小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、借据一份、还款明细、结婚证；三被告均未提供证据。该证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘明作为借款人、被告丁洪娇作为保证人，分别与原告签订了小额贷款借款合同和小额贷款保证合同。原告按约定发放了借款，被告刘明在借据中借款人处签名和按手印，可以证明双方的借款关系及保证关系成立并生效。被告刘明、丁洪娇应按合同约定对上述借款承担还款责任和连带保证责任。被告辛丽为被告刘明配偶，应对此借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，符合协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛丽、丁洪娇经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告刘明、辛丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金97346.33元及利息，利息自2015年1月19日起至借款付清之日止按年利率19.89%计付，被告丁洪娇承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一六年十一月二十三日书记员  姜 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2863号
原告虞中元，男，1964年6月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告蔡建飞，男，1976年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告虞中元与被告蔡建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，并于2018年7月2日公开开庭审理。原告虞中元的委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告蔡建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞中元诉称，被告蔡建飞向其借款60000元未还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：蔡建飞归还借款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2015年1月24日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告蔡建飞未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月11日，蔡建飞出具借条载明其向虞中元借款30000元，2015年1月23日，蔡建飞再次出具借条载明其向虞中元借款30000元，同日，蔡建飞承诺到年底归还15000元。案件审理过程中，虞中元陈述，两次借款都是以现金方式在其家中交付的，当时只有其与家人在场，双方口头约定借款月利率5%，第一次借款后，蔡建飞曾支付过一次利息3300元，除此之外分文未付，承诺书中只约定了15000元的还款期限是因为蔡建飞为了再次向其借款所以作出的还款承诺，但实际并未履行，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告虞中元提供的借条、承诺书及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。原告虞中元提供的借条可以证明其与被告蔡建飞达成借款60000元的合意并实际交付借款的事实，蔡建飞经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院采信虞中元提供的借条并确认借款事实。双方借款未约定利息，应为无息借贷，虞中元陈述蔡建飞支付的3300元应抵扣借款本金，故蔡建飞结欠虞中元借款56700元，其中15000元借款期限已经届满，剩余借款未约定还款期限，虞中元可随时主张还款，蔡建飞应当归还。虞中元主张的利息应为逾期利息，在双方未约定借款利息也未约定逾期利息的情况下，本院认定为以15000元为基数，自2016年1月1日起，以41700元为基数，自2018年6月8日起，均至实际付款之日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建飞于本判决生效之日起七日内向原告虞中元归还借款56700元，并支付逾期利息（以15000元为基数，自2016年1月1日起，以41700元为基数，自2018年6月8日起，均至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告虞中元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由虞中元负担150元，由蔡建飞负担500元。虞中元同意上述费用由蔡建飞向其直接支付，本院不再退还，由蔡建飞在本判决生效之日起七日内直接向虞中元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 张 芳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初819号
原告：杨华光，男，1950年10月28日出生，汉族，退休职工，住湖南省炎陵县。
原告：雷建华（原告杨华光之妻），女，1957年6月15日出生，汉族，退休职工，住湖南省炎陵县。
被告：唐新松，男，1964年1月6日出生，汉族，公务员，现住湖南省株洲市。
被告：兰玲萍（被告唐新松之妻），女，1970年1月7日出生，汉族，居民，现住湖南省株洲市。
本院在审理原告杨华光、雷建华与被告唐新松、兰玲萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨华光、雷建华于2018年8月14日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨华光、雷建华自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华光、雷建华撤回起诉。
本案受理费4944元，减半收取2472元（原告已预交），由原告杨华光、雷建华负担。
审 判 员 孟平山
二〇一八年八月十四日
法官助理 艾 菁
书 记 员 罗 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初222号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年9月21日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2016年5月27日被行政拘留十五日。因本案于同年6月8日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月以来，被告人张某甲在紫金县中坝镇上石村其家中多次容留温某某、肖某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年5月27日8时许，公安民警将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、肖某某、张某乙证言，现场勘查记录及拍照，现场检测报告、行政处罚决定书，抓获经过，户籍资料及被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十月十日
书记员 张小婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2319号
原告某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告蒋某某，女，现住黑山县。
被告吴某某，男，现住黑山县。
被告梁某某，女，现住黑山县。
被告张某某，男，现住黑山县。
被告吴某某，女，现住黑山县。
被告井某某，男，现住黑山县。
原告某银行股份有限公司黑山县支行诉被告蒋某某、吴某某、梁某某、张某某、吴某某、井某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴某某、张某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、梁某某、吴某某、井某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，被告蒋某某、吴某某、梁某某、张某某、吴某某、井某某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年2月4日，被告蒋某某、吴某某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款5万元，贷款用途为：购卖仔猪及饲料。被告梁某某、张某某、吴某某、井某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年1月5日起，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本金57181.98元及相关利息、罚息，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，我行认为，贷款本息应为蒋某某、吴某某共同债务，应由蒋某某、吴某某共同偿还，被告梁某某、张某某、吴某某、井某某作为保证人，应承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
借款合同一份、联保协议书一份、贷款放款单一份、借据一份，拟证明被告蒋某某、吴某某借款、被告梁某某、张某某、吴某某、井某某担保的事实。
被告吴某某、张某某辩称，同意还款。。
被告蒋某某、梁某某、吴某某、井某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
经庭审质证，原告提供的证据，被告没有意见，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年2月4日，被告蒋某某、吴某某、梁某某、张某某、吴某某、井某某组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年2月4日，被告蒋某某、吴某某与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款5万元，贷款用途为：购卖仔猪及饲料。被告梁某某、张某某、吴某某、井某某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息）。自2016年1月5日起，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本金57181.98元及相关利息，原告向被告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实，被告蒋某某、吴某某应按约定如期履行还款义务，其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的义务。担保人梁某某、张某某、吴某某、井某某应按约定承担连带责任。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告蒋某某、吴某某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金人民币57181.98元及按借款合同约定利率偿还利息。
二、被告梁某某、张某某、吴某某、井某某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.50元，由被告蒋某某、吴某某、梁某某、张某某、吴某某、井某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年十二月二日
书记员 李天姣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1333号
原告肖某。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告李某。
原告肖某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人陆山雨到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年11月12日，被告李某向原告赊购铁粉112.76吨，每吨1950元，合计219882元。2014年3月20日，李某用铁粉52.64吨，每吨1580元用于抵债，合计82886元；2014年3月21日，李某用铁粉18.54吨，每吨1580元用于抵债，合计29293元。时至今日，被告李某尚欠原告货款107703元。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付铁粉款人民币107703元及利息约13473元（利息暂从2014年3月22日起计至2016年4月21日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；另从2016年4月22日起计至履行完毕止）。原告肖某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、柳州市阳和地磅过磅单原件两张，证明被告向原告购买铁粉且未付款的事实；2、南宁市兴宁区丹桥100吨电子地磅磅码单原件两份，证明被告将铁粉抵债给原告还款；3、人员基本信息一份，证明被告的身份情况。
被告李某未提交书面答辩，亦未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告肖某于2003年始在柳州市阳和村开设工厂，从事废旧金属回收生意。2013年11月12日，被告李某从原告处购买铁粉，重量112.76吨，单价1950元／吨，合计219882元，原、被告未签订书面买卖合同。原告肖某于2013年11月12日用桂Ｍ×××××号、桂Ｍ×××××号两辆货车将约定铁粉在原告工厂处过磅交付被告，并出具《柳州市阳和地磅过磅单》，单上标明货物的名称、重量。被告未当场付款，并在上述过磅单注明货物的单价及“未付款”字样。2014年3月20日，被告李某用铁粉52.64吨，以1580元／吨的价格抵销上述债务83171元；2014年3月21日，被告李某又用铁粉18.54吨，以1580元／吨的价格抵销上述债务29293元。至此被告尚欠原告货款107418元。此后原告多次向被告催收货款，被告均未支付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原告肖某与被告李某没有签订书面买卖合同，但是根据原告提供的过磅单记载的内容，以及使用过磅单作为标记买卖货物交付及付款情况的方式，符合一般的交易习惯，可以确认原告肖某与被告李某之间买卖合同关系成立并生效。被告应当在原告交付约定的货物后及时支付相应的货款，被告经原告多次催收仍不履行付款义务，已经构成违约，依法应当对尚欠原告的107418元货款承担付款责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从2014年3月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某支付原告肖某货款107418元；
被告李某支付原告肖某逾期付款利息（以107418元
为本金，从2014年3月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）
案件受理费2724元，由被告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条
第二十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执213号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人刘某,男,1971年9月4日出生,汉族，住徐州市泉山区。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与刘某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3229号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书刘某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币69024元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人刘某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人刘某名下房产进行查询，本院于2018年3月21日裁定查封被执行人名下位于韩山村××生产队××＃××房产，查封期限为三年，前往上述房屋调查，查明上述房屋早已拆迁；
3、依职权对被执行人刘某名下车辆进行查询，本院于2018年4月12日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车，查封期限为两年；
4、依职权对被执行人刘某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人刘某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人刘某名下股票进行查询，被执行人无证券开户；
7、依职权对被执行人刘某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往被执行人住所地未查找到被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保66号
申请人：中国银行股份有限公司广州花都支行。住所地广州市花都区。
法定代表人：黄凯，该行行长。
委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。
被申请人：骆某某，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。
申请人中国银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人骆某某863637元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州花都支行申请对被申请人骆某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆某某的银行存款863637元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件受理费4838元，由被申请人骆某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄林珠
二〇一七年五月二日
书记员 刘华杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保66号申请人：中国银行股份有限公司广州花都支行。住所地广州市花都区。法定代表人：黄凯，该行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。被申请人：骆某某，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月26日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人骆某某863637元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人中国银行股份有限公司广州花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州花都支行申请对被申请人骆某某的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人骆某某的银行存款863637元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费4838元，由被申请人骆某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄林珠二〇一七年五月二日书记员  刘华杰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。
被告：李春阳，男，1958年11月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：孙凤艳，女，1959年9月5日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：胡传武，男，1969年4月22日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李晶，女，1972年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：柏吉斌，男，1963年3月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：庄凤莲，女，1968年1月8日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李春阳、被告孙凤艳、被告胡传武、被告李晶、被告柏吉斌、被告庄凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告李春阳、被告孙凤艳、被告胡传武、被告李晶、被告柏吉斌、被告庄凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲连带偿还本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳签订了小额贷款额度借款合同，与李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲签订了小额贷款联保协议书。借款人是李春阳，借款用途为农业生产，担保人是胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2016年2月29日至2019年2月28日，合同约定李春阳借款金额是70000元，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，年利率是10.5%，还款方式一次性还本付息。李春阳于2017年4月11日领取贷款70000元，到期日为2018年4月11日，年利率为10.5%；李春阳于2017年12月27日偿还借款本金4764.38元，偿还利息5235.62元，于2018年4月11日偿还借款本金1.51元，于2018年4月25日偿还借款本金970元；截止至2018年5月1日，李春阳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元。孙凤艳与李春阳于2015年3月9日经民政部门登记结婚，借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担连带清偿责任。
李春阳未到庭、未答辩、未举证。
孙凤艳未到庭、未答辩、未举证。
胡传武未到庭、未答辩、未举证。
李晶未到庭、未答辩、未举证。
柏吉斌未到庭、未答辩、未举证。
庄凤莲未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳签订了小额贷款额度借款合同，与李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲签订了小额贷款联保协议书。借款人是李春阳，借款用途为农业生产，担保人是胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2016年2月29日至2019年2月28日，合同约定李春阳借款金额是70000元，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，年利率是10.5%，还款方式一次性还本付息。李春阳于2017年4月11日领取贷款70000元，到期日为2018年4月11日，年利率为10.5%；李春阳于2017年12月27日偿还借款本金4764.38元，偿还利息5235.62元，于2018年4月11日偿还借款本金1.51元，于2018年4月25日偿还借款本金970元；截止至2018年5月1日，李春阳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元。孙凤艳与李春阳于2015年3月9日经民政部门登记结婚，借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李春阳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲对李春阳的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李春阳、孙凤艳于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金64264.11元，利息2563.03元（含逾期利息），合计66827.14元。（截止至2018年5月1日，借款本金64264.11元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲对上述债务承担连带清偿责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担上述责任后有权向李春阳、孙凤艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计735元，由李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐兵
二〇一八年七月十七日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：王晶辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，该单位清收主任。被告：李春阳，男，1958年11月29日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：孙凤艳，女，1959年9月5日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：胡传武，男，1969年4月22日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：李晶，女，1972年1月10日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：柏吉斌，男，1963年3月4日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：庄凤莲，女，1968年1月8日出生，住黑龙江省鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告李春阳、被告孙凤艳、被告胡传武、被告李晶、被告柏吉斌、被告庄凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼，被告李春阳、被告孙凤艳、被告胡传武、被告李晶、被告柏吉斌、被告庄凤莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲连带偿还本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元，利息及逾期利息延续计算到本息全部清偿之日；2.要求李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳签订了小额贷款额度借款合同，与李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲签订了小额贷款联保协议书。借款人是李春阳，借款用途为农业生产，担保人是胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2016年2月29日至2019年2月28日，合同约定李春阳借款金额是70000元，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，年利率是10.5%，还款方式一次性还本付息。李春阳于2017年4月11日领取贷款70000元，到期日为2018年4月11日，年利率为10.5%；李春阳于2017年12月27日偿还借款本金4764.38元，偿还利息5235.62元，于2018年4月11日偿还借款本金1.51元，于2018年4月25日偿还借款本金970元；截止至2018年5月1日，李春阳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元。孙凤艳与李春阳于2015年3月9日经民政部门登记结婚，借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担连带清偿责任。李春阳未到庭、未答辩、未举证。孙凤艳未到庭、未答辩、未举证。胡传武未到庭、未答辩、未举证。李晶未到庭、未答辩、未举证。柏吉斌未到庭、未答辩、未举证。庄凤莲未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳签订了小额贷款额度借款合同，与李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲签订了小额贷款联保协议书。借款人是李春阳，借款用途为农业生产，担保人是胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲，担保方式为连带责任保证，保证期限是借款届满之日起两年，合同期限是2016年2月29日至2019年2月28日，合同约定李春阳借款金额是70000元，逾期利息在贷款利率基础上加收30%，年利率是10.5%，还款方式一次性还本付息。李春阳于2017年4月11日领取贷款70000元，到期日为2018年4月11日，年利率为10.5%；李春阳于2017年12月27日偿还借款本金4764.38元，偿还利息5235.62元，于2018年4月11日偿还借款本金1.51元，于2018年4月25日偿还借款本金970元；截止至2018年5月1日，李春阳尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金64264.11元，利息2449.38元，逾期利息113.65元，本息合计66827.14元。孙凤艳与李春阳于2015年3月9日经民政部门登记结婚，借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收条、证明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与李春阳之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，李春阳应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；借款时孙凤艳与李春阳系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求孙凤艳对李春阳的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲自愿签订小额贷款联保协议书，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲对李春阳的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李春阳、孙凤艳于判决生效之日立即共同给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金64264.11元，利息2563.03元（含逾期利息），合计66827.14元。（截止至2018年5月1日，借款本金64264.11元，年利率10.5%，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲对上述债务承担连带清偿责任。胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲承担上述责任后有权向李春阳、孙凤艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计735元，由李春阳、孙凤艳、胡传武、李晶、柏吉斌、庄凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 齐兵二〇一八年七月十七日法官助理 于婧书 记 员 刘洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第19-5号
申请执行人杨学广，住石嘴山市大武口区。
被执行人陶吉华，住石嘴山市大武口区。
被执行人李冬彦，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第152号民事调解书，向被执行人陶吉华、李冬彦发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，给付申请执行人杨学广借款3035000元，利息1042766.78元，案件受理费19711元，保全费5000元，并承担本案执行费43425元，合计4145902.78元。被执行人一直未履行给付义务。本院于2015年3月31日作出（2015）石执字第19-4号执行裁定，将被执行人李冬彦所有的宁BM36**号车辆和被执行人陶吉华所有的位于大武口区长胜办事处潮湖村一队一棵树银吴公司对面潮湖居民点（前排陶立峰房屋，后排苏占峰房屋）房产共计作价45万元，交付申请执行人杨学广抵偿本案债务；在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划4000元，支付申请执行人杨学广。至此，本案共计执行454000元，下剩款项3691902.78元。本院经查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人杨学广向本院提出申请，自愿终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）石民初字第152号民事调解书的本次执行程序，未执行金额3691902.78元（包括执行费43425元）。
申请执行人杨学广如发现被执行人陶吉华、李冬彦确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨中军
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩晓琴
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第19-5号申请执行人杨学广，住石嘴山市大武口区。被执行人陶吉华，住石嘴山市大武口区。被执行人李冬彦，住石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第152号民事调解书，向被执行人陶吉华、李冬彦发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，给付申请执行人杨学广借款3035000元，利息1042766.78元，案件受理费19711元，保全费5000元，并承担本案执行费43425元，合计4145902.78元。被执行人一直未履行给付义务。本院于2015年3月31日作出（2015）石执字第19-4号执行裁定，将被执行人李冬彦所有的宁BM36**号车辆和被执行人陶吉华所有的位于大武口区长胜办事处潮湖村一队一棵树银吴公司对面潮湖居民点（前排陶立峰房屋，后排苏占峰房屋）房产共计作价45万元，交付申请执行人杨学广抵偿本案债务；在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划4000元，支付申请执行人杨学广。至此，本案共计执行454000元，下剩款项3691902.78元。本院经查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人杨学广向本院提出申请，自愿终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）石民初字第152号民事调解书的本次执行程序，未执行金额3691902.78元（包括执行费43425元）。申请执行人杨学广如发现被执行人陶吉华、李冬彦确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中军审判员  马春茂审判员  张 红二〇一六年六月二十三日书记员  韩晓琴
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执555号
李某甲：
本院已立案执行窦某甲申请执行李某甲离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限李某甲自收到本执行通知书后3日内，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 马晓春
二〇一六年五月二十二日
书记员 安家辉
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执555号李某甲：本院已立案执行窦某甲申请执行李某甲离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限李某甲自收到本执行通知书后3日内，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  马晓春二〇一六年五月二十二日书记员  安家辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6275、6276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯睿，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路**号首层。
法定代表人：朱朝晖，该公司总经理。
再审申请人侯睿因与被申请人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司（以下简称华厦永恒公司）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2640、2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯睿申请再审称，华厦永恒公司解除与侯睿劳动关系无任何正当的法律事由。劳动关系解除权系形成权，在该解除通知到达被解除一方之前可以撤回，撤回之后对被解除一方不产生效力。若在用人单位提出解除劳动关系之后，劳动者继续按原劳动合同约定履行劳动义务，用人单位亦按原劳动合同约定接受劳动成果，应视为双方当事人按劳动合同约定的内容建立了一个新的劳动关系。请求法院再审，并改判华厦永恒公司支付侯睿违法解除劳动合同的经济赔偿金122025元以及加班费66768元。
本院认为，本二案系劳动合同纠纷。根据当事人诉辩意见，案件争议问题是：华厦永恒公司是否需向侯睿支付加班费；华厦永恒公司是否需向侯睿支付解除劳动关系的赔偿金。分析如下：
一、关于华厦永恒公司是否需向侯睿支付加班费的问题。根据双方签订的《劳动合同》约定，侯睿每天工作8小时，每周工作6天，其正常工作时间工资为1310元。而其每月实际收取工资为7000元左右，经折算，华厦永恒公司向侯睿支付的工资远远高于按照侯睿主张的加班时间与双方约定的正常工作时间工资及按佛山市最低工资标准相应调整后进行折算的应得工资。故一、二审判决不予支持侯睿请求华厦永恒公司支付加班工资并无不当。
二、关于华厦永恒公司是否向侯睿支付解除劳动关系赔偿金的问题。本案系华厦永恒公司以侯睿未按约定归还公司财物为由申请劳动仲裁解除与侯睿的劳动关系。侯睿作为珠宝设计人员，应妥善保管处置工作过程中使用的珠宝，但侯睿使用华厦永恒公司的珠宝用于设计，却因自身原因没有按时归还。根据侯睿向华厦永恒公司出具的《承诺书》，侯睿应于2015年4月15日下午17点之前归还价值19402.9美元的珠宝。因此，评判华厦永恒公司是否需向侯睿支付赔偿金的标准是侯睿是否在2015年4月15日下午17点之前归还珠宝。根据案件已经查明的事实，侯睿于2015年4月27日归还了涉案的珠宝，但华厦永恒公司于2015年4月21日以侯睿未归还珠宝为由申请劳动仲裁，请求解除双方之间的劳动关系。由于劳动关系是一种形成权，只要一方发出解除劳动关系的意思表示，双方之间劳动关系即解除，因此，双方劳动关系在2015年4月21日解除。在此基础上，又由于侯睿只是在华厦永恒公司申请仲裁之后才归还了珠宝，在华厦永恒公司申请劳动仲裁并主张解除劳动关系前确实未归还涉案珠宝，其行为已经构成了严重失职。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项关于“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”的规定，华厦永恒公司解除双方之间的劳动关系，并无需向侯睿支付解除劳动关系的赔偿金。一、二审对此处理正确。
综上所述，侯睿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯睿的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钟惠仪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06503号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇新兴小区工商银行储蓄所东侧。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员。
被告刘伟，女，1981年2月8日出生，住北京市延庆县。
委托代理人丁学才，男，1979年12月26日出生，住北京市延庆县。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称夏都红雨物业）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业的委托代理人闫留民、被告刘伟的委托代理人丁学才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业诉称，原告系受开发商委托，进驻北京市××县××镇××街××号院进行物业服务。被告系××县××镇××街××号院××号楼××单元××室业主，居住面积是107.67平方米。被告拖欠原告2011年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2389元未付。原告多次催要未果，故此起诉要求被告交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2389元。
被告刘伟辩称，原告未提供良好的物业服务，导致我房屋财产受到损失。2010年，我家的窗户出现问题，物业公司未及时更换，导致窗户漏气；2011年下雪，物业公司未及时清理，导致我的小卧室平台漏水，房屋积水，造成房屋及家具受损，我购买新家具支付3600余元；小区单元防盗门损坏无人修理，陌生人随便出入，给我们人身财产安全造成隐患；楼道灯坏了也没人更换；公用绿地变成了私人小花园，物业公司也不管理。原告的服务非常不到位，法院应查明事实依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××房地产开发有限公司（以下简称××公司）系××镇××街××号院（又称××小区）的开发商。2008年12月15日，××公司与原告夏都红雨公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由夏都红雨公司为××小区提供物业服务，物业服务费按照业主拥有的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月收费0.6元，业主办理入住手续预付一年的物业费，此后按年交纳，每年9月交纳。双方约定前期物业服务期限为两年，自2009年9月30日至2011年9月29日，双方还约定如本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨公司应当继续按照本合同约定提供服务，在此期间的物业服务费仍由业主按本合同约定标准交纳。双方还约定夏都红雨公司应当提供的物业服务内容包括：制订物业服务工作计划并组织实施，管理相关工程图纸、档案与竣工验收资料，制订物业服务制度；负责物业共用部位和共用设施设备的日常维修、养护和管理；负责公共绿地、景观的养护；负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等清洁服务；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作和消防服务工作等等。本案中，原告夏都红雨公司自2009年9月30日开始依约为××小区提供物业服务，2011年9月29日期满后，因无新物业承接，原告继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日止。被告刘伟系该小区××号楼××单元××室业主，居住面积是107.67平方米，其未交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业费共计2389元。2015年9月23日，原告诉至法院，要求被告支付拖欠2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务管理费共计2389元。
本案在审理过程中，被告承认自己欠交原告2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务管理费未交，但认为原告服务不到位，故不同意交纳。原告认为被告所说的楼房自身质量问题，应该由开发商负责，自己已经尽到义务，故坚持要求被告交纳相应物业服务管理费。另查明，针对原告起诉该的小区其他业主物业服务合同纠纷案件，本院在审理过程中确认，原告在小区共用部位和公共设施设备的维护、绿化养护等方面的服务存在瑕疵。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《北京市前期物业服务合同》、被告提交的照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，××公司与原告签订的《北京市前期物业服务合同》对全体业主和物业公司都具有约束力，全体业主应按照该合同的约定履行交纳物业服务费的义务，物业公司应按照该合同的约定履行相应的物业管理服务的义务。原告夏都红雨公司已经为被告所居住的小区提供了物业服务，被告刘伟作为该小区的业主应当向原告支付物业服务管理费，现原告要求被告支付未按约定交纳的物业服务费，理由正当，本院予以支持。但原告在小区共用部位和公共设施设备的维护、绿化养护等方面的服务存在瑕疵，故对于被告要交纳的物业管理费，本院酌情减少5%，被告应向原告支付2269元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告刘伟给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业费共计二千二百六十九元，判决生效后七日内履行。
如果未按法院判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘伟负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 李昭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3759号
原告：汪昕昕，男，1989年11月28日出生汉族，安徽省歙县人，住安徽省黄山市歙县。
被告：赖培根，男，1979年10月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省衢州市开化县。
原告汪昕昕诉被告赖培根劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即支付原告木工工资12800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张旗适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告汪昕昕到庭参加了诉讼，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月，被告赖培根承包浙江杭州市余杭区良渚沟庄越秀星汇悦城11幢1201室、1703室房屋装饰装修工程，雇佣原告汪昕昕进行木工施工。2017年11月12日，被告赖培根向原告汪昕昕出具欠条一份，确认工资为12800元，定于2017年11月13日前支付。然到期后，被告至今未予履行。
本院认为，被告赖培根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖培根于本判决生效之日起十日内支付原告汪昕昕劳务报酬12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告赖培根负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张 旗
二〇一七年十二月十二日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第8479号
原告李书申，男，1963年9月7日出生。
委托代理人李晓霞，北京诚英律师事务所律师。
被告张健，男，1987年9月17日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧（弘扬综合楼）。
负责人季长虹，经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生。
原告李书申（以下简称原告）与被告张健（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中华联合通辽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓霞，张健委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。中华联合通辽公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，在北京市朝阳区机场二高速焦庄桥上，张健驾驶蒙xxxx**号车辆我乘坐的京xxxx**号车辆发生交通事故，我受伤，肇事车辆在中华联合通辽公司了交强险，故诉至法院要求张健、中华联合通辽公司赔偿医疗费15530元、住院伙食补助费350元、交通费340元、误工费2450元、护理费700元，以上共计19370元。
张健辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。我方车辆在中华联合通辽公司有交强险，没有三者险。
中华联合通辽公司书面辩称：蒙xxxx**号车辆在我公司投保了交强险，此次交通事故造成两人受伤，法院应考虑各自赔偿限额。医疗费，医保范围外的不同意赔偿。误工费，应有劳动合同，事发前三个月的工资表、完税证明证明务工损失。交通费，应与就医情况相符。
经审理查明：2014年7月31日12时50分，在北京市朝阳区机场二高速焦庄桥上，花洪飞驾驶京xxxx**号车辆和张健驾驶的蒙xxxx**号车辆发生追尾，两车损坏，花洪飞（另案已起诉，定残）和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定花洪飞和张健负事故的同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到2014年8月7日共计7天，经诊断为双肺挫伤，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，额部皮挫伤，全身散在皮擦伤，头皮血肿，双侧胸腔积液，右侧第3肋骨骨折，右肺不张，出院时医生建议原告休息两周，住院期间陪护一人，住院费13686.68元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1843.54元，其中包括复印费13.7元。原告提交310元救护车票，据此主张交通费。原告提交北京拓旭家电修理中心出具的证明，证明原告是该中心技师，月工资3500元，发生交通事故后请假21天，扣发工资2450元，据此要求误工费。原告还按照每天100元计算7天的护理费，每天50元计算7天的住院伙食补助费。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：张健驾驶的车辆在中华联合通辽公司投保了交强险，中华联合通辽公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因此次交通事故造成两人受伤，本案原告未定残，交强险医疗损失赔偿限额本院在二人间平均分配，死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额由花洪飞优先受偿。因双方负事故的同等责任，交强险外的部分本院确定赔偿比例为50％。医疗费，扣除复印费为15516.52元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，每月3500元符合北京市一般工资标准，计算21天有医嘱为证，本院支持，但原告计算金额有误。护理费，标准和时间合理，本院支持。中华联合通辽公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李书申医疗费五千元；
二、被告张健于本判决生效后七日内给付原告李书申医疗费五千二百五十八元二角六分、住院伙食补助费一百七十五元、交通费一百七十元、误工费一千二百零八元、护理费三百五十元，以上共计七千一百六十一元二角六分；
三、驳回原告李书申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十一元，由原告李书申负担九十元（已交纳），由被告张健负担五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年四月一日
书记员 刘佳星
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00024-2号
申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司，住所地为郧西县城关镇郧西大道38号。
法定代表人徐海英，现任该公司董事长。
被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司，住所地为郧西县五龙河大道。
法定代表人宋星慧，系该公司执行董事。
委托代理人许晓妹（委托权限：特别授权），系该公司员工。
郧西县华瑞电器有限责任公司与郧西卓越天河国际大酒店有限公司（原郧西天河国际大酒店有限公司）买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂郧西民初字第01372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：执行标的198086.00元，扣除已支付的100000.00元，余款100891.00元（含案件执行费2805.00元）申请执行人郧西县华瑞电器有限责任公司同意被执行人郧西卓越天河国际大酒店有限公司于2015年3月31日前履行完毕，迟延利息申请执行人自愿放弃。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第01372号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效民事判决书的执行，申请执行人再次提出恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 王君立
二〇一五年二月四日
书记员 陈 功
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第3941号
原告：泉州佰源机械科技股份有限公司。
法定代表人：傅开实。。
被告：绍兴舒兰针织制衣有限公司。
法定代表人：应玉龙。
原告泉州佰源机械科技股份有限公司为与被告绍兴舒兰针织制衣有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月14日签订《泉州佰源机械有限公司大园机系列产品购销合同》，约定：被告向原告购买32台佰源牌针织大园机，总价值425.6万元；产品质量标准按甲方制定的标准执行；合同签订之日后，被告应付定金85.12万元，机到后4个月内付127.68万元，2012年12月支付26.6万元。余款148.96万元乙方办理12个月银行保理，第一个月还款金额为496533.33元，余下11个月每个月还款金额124133.33元。如被告未按合同约定支付到期款项，每逾期一日则按应付款的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30日以上，每逾期一日则按应付款的日千分之五向原告支付违约金；被告未付清全部货款时，则产品的所有权仍属原告所有。而被告在使用期限内对产品所造成的消耗及损坏或因其它原因所造成的毁损应由被告赔偿，不得提出异议等。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2012年4月20日支付给原告85.12万元、2012年6月8日支付给原告127.68万元、2012年12月22日支付给原告13.2万元，从2013年1月至10月通过民生银行保理融资支付十期共计1241333.30元，共计3501333.30元，尚欠原告货款754666.70元。原、被告又于2012年11月16日签订《泉州佰源机械有限公司大园机系列产品购销合同》，约定：被告向原告购买4台佰源牌针织大园机，总价值44万元；产品质量标准按甲方制定的标准执行；合同签订之日后，被告应付定金4万元；发货前付1.5万元；余款38.5万元乙方办理12个月银行保理，第一个月还款金额为102666.67元，余下11个月每个月还款金额25666.67元；如被告未按合同约定支付到期款项，每逾期一日则按应付款的千分之一向原告支付违约金；逾期超过30日以上，每逾期一日则按应付款的日千分之五向原告支付违约金；被告未付清全部货款时，则产品的所有权仍属原告所有。而被告在使用期间内对产品所造成的消耗及损坏或因其他原因所造成的毁损应由被告赔偿，不得提出异议等。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告从2013年3月至10月通过民生银行保理融资支付八期共计205333.36元，尚欠原告货款234666.64元。2014年9月30日，被告支付给原告货款5万元，即至2014年10月1日被告共欠原告货款939333.34元。根据《中华人民共和国担保法》第八十二条的规定，两个合同第十一条第三款的约定是属于所有权保留条款，所有权保留作为一种担保方式，是在分期付款合同中为担保出卖人权利实现而设定，是赋予出卖人在买受人无法履行义务时收回货物的权利。基于上述事实，原告诉至法院请求依法判令：一、被告返还原告36台佰源牌针织大园机；二、赔偿原告因被告使用36台佰源牌针织大园机造成的经济损失（以依法评估损失为准）。
本院认为，原告起诉的被告为绍兴舒兰针织制衣有限公司，然原告提供的被告的组织机构代码证上机构名称为“绍兴市舒兰针织制衣有限公司”，故原告所诉被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告泉州佰源机械科技股份有限公司的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告泉州佰源机械科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年一月六日
书 记 员 范 丹