云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初607号
原告：勐腊县农村信用合作联社，住所地勐腊县南腊新城****号。
组织机构代码21863047-8。
代表人：杨春平，职务理事长。
委托诉讼代理人：岩坎，男，该信用社职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李仕云，男，该信用社职工。特别授权代理。
被告：钟孟君，女，1984年2月5日出生，汉族，住云南省勐腊县。
被告：钟余良，男，1992年1月10日出生，汉族，住云南省勐腊县。
二被告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曹燕，女，1976年12月6日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。
被告：马正权，男，1971年10月20日出生，汉族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
原告勐腊县农村信用合作联社（以下简称勐腊信用社）与被告钟孟君、钟余良、曹燕、马正权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勐腊信用社委托诉讼代理人岩坎、李仕云、被告钟孟君、被告钟孟君、钟余良共同委托诉讼代理人李红芳、被告曹燕、被告马正权及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐腊信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及截止2016年6月21日所欠利息60887.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月13日，钟林甫（死亡）、曹燕因种植橡胶资金不足向原告贷款100000元，借款期限3年，月利率7.7583‰。钟林甫（死亡）、曹燕于2011年12月11日偿还利息4486.02元。截止2016年6月21日，钟林甫（死亡）、曹燕结欠贷款本金100000元，利息60887.34元。贷款后钟林甫夫妇因病死亡，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行偿还贷款本息的义务。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令四被告偿还借款本金100000元及2011年12月21日至2016年6月20日期间利息60887.34元，并按照合同约定的计息方式支付自2016年6月21日起至借款清偿之日止利息（均包含复利、罚息）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。
被告钟孟君、钟余良共同辩称，1、本案10万元贷款系被告曹燕、马正权所贷并使用，不应由钟孟君、钟余良偿还。被告曹燕、马正权用二被告父亲钟林甫的贷款证向银行贷款后使用，应由其二人偿还。钟林甫系文盲，借款合同书上的签名并非其签字，也无法确认是否是其本人捺印。2、因原告审查贷款不严，导致贷款存在风险，其自身存在一定过错，应承担相应责任。二被告的母亲杨兰清于2011年6月25日因病去世，而贷款是在被告母亲去世后的18天所贷，贷款人一栏中并非被告的母亲，而是被告曹燕，贷款证是针对农户一家发放的，应由夫妻双方签名，原告却未审查钟林甫与曹燕是否是夫妻关系，是否符合贷款，也未要求提供结婚证，钟林甫系丧偶盲人，并且已身患严重尿毒症，原告在未作任何调查，且手续不全的情况下于申请当天就将贷款发放，造成贷款收不回的风险，原告自己负有很大责任。3、原告以7.75833‰的利率计算利息过高，并且计算复利不符合法律规定，请求法庭调整。因利息是一种损失，原告对该损失的产生存在重大过错，不应当支持利息和复利。4、本案原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请驳回原告要求二被告承担责任的诉讼请求。
被告曹燕辩称，借款合同上的签字系由被告马正权代签，被告曹燕仅在本人名字上捺印，并没有拿到钱，也没有使用该笔贷款，不该偿还贷款。被告马正权想借用钟林甫的贷款证贷款，贷款的时候被告马正权也在场，贷款的卡由马正权持有。
被告马正权辩称，1、马正权并非借款人，也没有在贷款合同上签字、捺印，借款合同对马正权并无约束力。曹燕借款时，与马正权已经分居，并在借款后不久双方便离婚，曹燕并不能证明该款用于夫妻共同生活或生产中，从曹燕出具的还款承诺中已表明该借款属于个人借款，与马正权无关。在曹燕与马正权签订的离婚协议中也没有注明该债务。同时，原告应当承担证明马正权使用贷款或享有贷款利益、贷款用于曹燕、马正权共同生活、生产的举证义务，因原告不能证明，应承担举证不能的责任。2、原告在发放贷款的时候没有尽到认真审核的义务。本案贷款属于农户小额贷款，以户为单位发放贷款，贷款证不允许出租、转借使用，原告在发放贷款的时候没有要求借款人出具婚姻证明或者结婚证、户口本，只要求钟林甫、曹燕提供身份证，此贷款只能视为是原告对其二人发放的贷款，而不是针对两个借款人家庭发放的贷款。曹燕作为钟林甫妻子的妹妹，没有如实陈述，并且曹燕与其姐夫钟林甫谎称夫妻共同向原告借款，二人均具有还款义务。3、本案已经超过诉讼时效，原告在借款人没有按期还款付息的情况下，没有及时主张权利，也未向马正权主张还款，已超过诉讼时效期间，对超过诉讼时效期间主张的本息不应支持。原告主张的利息过高，因合同中同时约定了罚息和复利，只能择一适用，且原告重新计算复利，在不到5年的时间，利息就达本金的60%还多，显失公平。综上，请驳回原告要求马正权还款的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、原告的起诉是否已经超过诉讼时效期间？2、被告钟孟君、钟余良是否需偿还其父亲钟林甫向原告的借款100000元并支付该借款利息？3、被告曹燕是否需向原告偿还借款100000元并支付该借款利息？4、被告马正权是否需要对被告曹燕的以上债务承担连带还款责任？
原告向本院提供了以下证据：云南省农村信用社借款借据1份；《农户小额信用借款合同》1份；农户借款申请书1份；钟林甫、曹燕居民身份证各1份；借款承诺书1份；勐腊县人民医院死亡证明1份；个人逾期催收通知书、提示归还到期贷款催收通知书各1份；贷款账1份。本院认为上述证据来源合法，内容真实，可相互印证证实钟林甫、曹燕向原告借款100000元及二人所欠利息情况，以及钟林甫现已死亡的事实，本院均予以采信。被告钟孟君、钟余良提出对原告证据中钟林甫的签名及指纹鉴定的申请，因钟孟君、钟余良提供的比对检材无法确认是否系钟林甫的指纹，原告及被告马正权亦不认可该检材的真实性，导致鉴定无法开展，对钟孟君、钟余良的鉴定申请本院未予准许。
被告钟孟君、钟余良向本院提供了以下证据：钟林甫的残疾人证1份，还款承诺1份。本院认为上述证据与本案原、被告之间的债权债务无实质性关联，且借款人之间的内部约定亦不能对抗外部的债务，本院不予采信。
被告曹燕向本院提供了离婚协议1份，经双方当事人质证对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月13日，钟林甫、曹燕以种植橡胶资金不足为由向勐腊信用社申请借款100000元，并与勐腊信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为3年即自2011年7月13日起至2014年7月13日止，月利率为7.7583‰，并约定借款期限在一年以上的，利率按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，利率浮动比例不变，如遇中国人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。结息方式为按季付息，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，则从逾期之日起，在合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项。签订合同后，勐腊信用社向钟林甫、曹燕发放贷款100000元，借款期间偿还过利息4486.02元。截止2016年6月21日，钟林甫、曹燕尚欠勐腊信用社贷款本金100000元及利息60887.34元。
另查明，钟林甫于2013年11月15日因病死亡，其妻子杨兰清于2011年6月25日因病死亡，其子系钟余良、其女儿系钟孟君。钟林甫的父母均已过世。曹燕与马正权于1994年11月1日登记结婚，2012年1月16日协议离婚。
本院认为，关于原告的起诉是否已经超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中借款期限于2014年7月13日届满，原告于2016年7月11日起诉至本院，并未超过2年的诉讼时效期间，故对被告钟孟君、钟余良、马正权认为原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。关于被告钟孟君、钟余良是否需偿还其父亲钟林甫向原告的借款100000元并支付该借款利息的问题。原告与钟林甫签订借款合同后，原告已按合同约定向钟林甫发放了借款100000元，已履行完贷款人的义务，钟林甫作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的还款责任。原告主张偿还借款本金100000元及利息60887.34元（该利息自2011年12月21日起算至2016年6月20日止）及自2016年6月21日起算至借款清偿之日止的利息（按照合同约定的计息方式计算利息，含复利、罚息）符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。现钟林甫因病死亡，其妻子杨兰清亦死亡，被告钟孟君、钟余良作为钟林甫的遗产继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，应当在其继承遗产的实际价值范围内承担还款责任。故原告要求被告钟孟君、钟余良承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对被告钟孟君、钟余良认为实际借款人为曹燕、马正权，二被告不应当偿还借款的辩解，钟林甫作为借款合同的一方当事人，应接受借款合同的约束，恪守合同权利义务，对债务承担共同还款责任，被告钟孟君、钟余良的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对被告钟孟君、钟余良认为原告未尽审核义务，未审查钟林甫与曹燕是否系夫妻关系的情况下即发放贷款，存在重大过失，不应当主张利息的辩解，缺乏事实和法律依据，且不能作为免除其支付利息的正当理由，本院不予采纳。关于被告曹燕是否需要向原告偿还借款100000元并支付该借款利息的问题。被告曹燕作为共同借款人理应对借款100000元及利息承担共同的还款责任，原告要求被告曹燕承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告马正权是否需要对被告曹燕的以上债务承担连带还款责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告马正权并未提交证据证明其与被告曹燕曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，并且该约定原告知晓，故被告马正权对其与被告曹燕夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任。对原告要求被告马正权承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟孟君、钟余良、曹燕、马正权于本判决生效之日起10日内偿还原告勐腊县农村信用合作联社借款本金100000元及该笔借款自2011年12月21日起至2016年6月20日期间的利息60887.34元，并按合同约定的计息方式支付自2016年6月21日起至借款本金清偿之日止所产生的利息；
二、被告钟孟君、钟余良对上述第一项义务的还款责任以其继承遗产的实际价值为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，因本案适用简易程序审理，减半收取1759元，由被告钟孟君、钟余良、曹燕、马正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王琴
二〇一六年九月五日
书记员 付媛