黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑12刑终121号
原公诉机关黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董博，住黑龙江省安达市。2015年4月13日因殴打他人被安达市公安局行政拘留15日，并处罚款500元。2015年8月11日因寻衅滋事被安达市公安局刑政拘留15日。2015年8月15日因涉嫌敲诈勒索被安达市公安局刑事拘留，同年9月21日经安达市人民检察院批准逮捕。现羁押于安达市看守所。
辩护人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈海舰，住黑龙江省安达市。2015年8月15日因涉嫌敲诈勒索被安达市公安局刑事拘留，同年9月21日被安达市人民检察院逮捕，次日取保候审。2015年11月24日被安达市人民法院取保候审。同年12月1日决定逮捕。现羁押于安达市看守所。
上诉人（原审被告人）刘凯男，住黑龙江省安达市。2015年8月15日因涉嫌故意伤害、敲诈勒索被安达市公安局刑事拘留，同年9月21日被安达市人民检察院批准逮捕。现羁押于安达市看守所。
原审被告人孙振南（绰号大宝子），住黑龙江省安达市。2015年10月9日因涉嫌寻衅滋事被安达市公安局刑事拘留，同年10月27日被安达市人民检察院批准逮捕。现被安达市人民法院取保候审。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控被告人董博、刘凯男犯故意伤害罪，被告人董博、孙某某犯寻衅滋事罪，被告人董博、刘凯男、陈海舰犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月29日作出（2015）安刑少初字第8号刑事判决。判后，被告人董博、陈海舰、刘凯男不服，提出上诉。本院于2016年4月11日作出（2016）黑12刑终29号刑事裁定，以事实不清，证据不足发回重审。安达市人民法院于2016年7月5日作出（2016）黑1281刑初77号刑事判决。判后，被告人董博、陈海舰、刘凯男不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日在安达市人民法院依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化市人民检察院指派代理检察员吴思出庭履行职务，上诉人董博及其辩护人王亚龙、上诉人陈海舰、刘凯男、原审被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，（一）故意伤害罪
2011年5月24日，安达市喜洋洋饼店服务员郑某某（已判刑）因工作与饭店经理即被害人袁某1发生矛盾并产生报复想法。2011年5月25日，郑某某找到于某某某（已判刑）让其找人殴打袁某1。当晚，于某某某找到陈某1（已判刑），陈某1又找到被告人董博，董博找到被告人刘凯男、李某某1（已判刑）、班某某（已判刑），并由于某某某开车拉着上述六人守候在喜洋洋饼店门前等候袁某1。当日22时许，被害人袁某1下班回家，在郑某某的指认下，董博、刘凯男等人尾随袁某1至安达市仁和家园小区内，刘凯男、李某某1、班某某上前用拳脚将袁某1打倒在地，随后陈某1手持镐把、董博手持铁管对袁某1殴打，致袁某1左前臂、左腓骨受伤。经法医鉴定，袁某1已构成轻伤。案发后，郑某某等人对袁某1进行了赔偿。被告人董博、刘凯男、班某某的家属亦代替被告人对袁某1进行了赔偿。
认定上述事实的证据有：抓获、破获经过、在逃说明、案发现场照片、辨认笔录及照片；黑龙江省安达市公安局司法鉴定中心鉴定书；安达市人民法院对同案犯于某某某、李某某1、陈某1、郑某某的刑事判决书；安达市公安局行政处罚决定书；和解协议及袁某1询问笔录；被告人董博、刘凯男的供述等。
（二）寻衅滋事罪
2015年8月6日凌晨1时许，被害人秦某某、王某某（均系未成年人）在安达市龙尊永利歌厅门口，秦某某出门时与被告人董博无意相撞。董博与对方相互对视后，董博回头看了一眼身后跟随的孙某某和毛某（在逃），二人见状上前便对秦某某、王某某进行拳脚殴打。被告人董博上前对秦某某进行殴打后将秦某某拽出大厅。孙某某持一个垃圾桶盖与毛某在龙尊永利歌厅大厅内对被害人王某某进行殴打。经鉴定，王某某损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人董博、孙某某的家属赔偿了被害人王某某的经济损失。董博、孙某某到公安机关投案并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：破案经过、到案经过、指认现场照片、安达市公安局行政处罚决定书、安达市公安局刑事侦查大队工作说明;安达市公安局刑事技术大队鉴定书；被害人王某某、秦某某陈述；证人聂某某、李某某证言；被告人董博、孙某某供述；和解协议、谅解书、收条、常某某的询问笔录；安达市公安局刑事技术大队调取监控视频说明、安达市公安局说明、案发现场照片、被害人王某某被打视频光碟等。
（三）敲诈勒索罪
2013年5月、10月，被告人刘凯男、董博经被害人周某某1儿子周某某的介绍，到周某某1在肇源县的建筑工地工作。刘凯男打零工，董博给周某某1开车当司机。双方没有签订劳务合同也没有约定劳务费用，二被告人工作至2015年3月。期间，刘凯男借款9700元。2015年初，周某某1通过董博转交给刘凯男工资款20000元。周某某1给董博工资款20000元，去掉董博为周某某1个人垫付款，实得现金13500元。
2015年3月2日，被告人董博与被告人陈海舰、陆某某（另案处理）预谋，以要工资的名义向周某某1要钱，欲让周某某1出具一个20万元的欠条，并让陆某某堵住门口，让陈海舰帮助“溜缝”。当日，被告人董博将周某某1带到董博居住的安达市十一道街生态小镇5号楼54号车库内，陆某某在车库门口堵着，董博向周某某1索要他在周某某1处工作的“工资”，并要求周某某1出具20万元的欠条。被告人陈海舰在一旁帮腔。周某某1因害怕给董博出具了18万元的工资款欠条，并注明支付日期在2015年5月1日前，之后周某某1离开车库。
事后的二、三天，被告人董博认为只让周某某1写欠条不把握，又找到周某某1不熟悉的“锁子”（大名不详，另案处理）及刘凯男一起来到周某某1的养狗场。刘凯男将周某某1叫上董博的车，将周某某1拉到董博在安达市十一道街生态小镇5号楼54号车库内，董博要求周某某1将别克车及周某某1养狗场的狗作为抵押。周某某1同意先将别克车抵押给董博。董博从周某某1儿子周某某处将黑EQM5**别克车开走后签订车辆买卖协议。次日，被告人董博伙同被告人刘凯男又找到周某某1，董博让周某某1签下日期为2015年2月1日的借款10万元的借款合同。周某某1为留存证据，在借款合同上注明：两次借款共计壹拾捌万元整，把别克车过户董博名下，如在2015年6月份还不上，车、犬归董博所有。
过了两天，刘凯男对董博称周某某1曾答应给其10万元钱。二人协商后决定找人一起去找周某某1，吓唬周某某1，让其出具欠条。董博找来陈海舰、康某某等人到周某某1养狗场找到周某某1，董博让周某某1上车，董博手中拿着卡簧刀对周某某1说：“二叔，你欠凯男的钱怎么办”周某某1称不欠刘凯男钱，刘凯男对周某某1说周某某1欠其10万元钱，但只给了3万。周某某1见董博手中有刀便同意给刘凯男写了5万元钱的欠条，并注明6月份付清。
2015年4月初的一天，被告人刘凯男听说周某某1要把养狗场的狗卖了，便把消息告知董博。董博召集刘凯男、陈海舰、王某某某、陆某某（均另案处理）、董某某、董某某1等人来到周某某1的养狗场，强行拉走德国牧羊犬17条，送至董博的父亲董某某2家喂养。
综上，被告人董博伙同被告人陈海舰敲诈勒索周某某1180000元；被告人董博伙同刘凯男敲诈勒索周某某150000元。
认定上述事实的证据有：破案经过、抓获经过、常住人口信息、指认现场照片、安达市公安局刑事侦查大队、巡警大队证明；安达市价格认证中心鉴定书、安达市公安局刑事技术支队鉴定书、刑事侦查大队说明；被害人周某某1陈述；证人周某某、周某某2、陈某2、杨某某、谢某某、冯某1、袁某2、关某某、董某某、董某某1、董某某2、张某某、马某某、周某某3、梁某某、董某某3、徐某某、韩某等人证言；搜查笔录、扣押、返还物品清单及照片、欠据及借款合同、借据、收据、视频资料；被告人供述等。
原审法院认为，被告人董博伙同被告人刘凯男、陈海舰以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，被告人董博、刘凯男系主犯，被告人陈海舰系从犯。被告人董博、刘凯男伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为以构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。被告人董博、孙某某伙同毛某借故殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人董博、孙某某系主犯。二被告人主动到公安机关投案并如实供述寻衅滋事犯罪，系自首。被告人董博、刘凯男犯数罪，应当数罪并罚。公安机关对四被告人指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。
被告人董博及其辩护人提出的被告人董博的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见不予支持。被告人董博与被害人周某某1之间没有证据证明存在债权债务关系。证据证实被害人已经给被告人董博开工资2万元。被告人董博利用被害人害怕其是“社会人”的心里，而伙同刘凯男、陈海舰采取威胁手段，强行索取公民财物，其行为应认定为敲诈勒索犯罪。被告人董博辩护人提交的证人于某某、满某某、李某某2的证言，证实建筑行业老板司机的工资在1万元至1万5千元之间，但辩护人没有提交证人的工资表、收条、个人所得税证明及单位证明材料等予以证实，且与本案无任何关系。证人苏某某证实被告人董博在到被害人周某某1工地工作之前，在龙尊永利歌厅工作，听董博说月薪1万元。证人鲁某某证实被告人董博在到被害人周某某1工地工作之前，从事小额贷款工作，月薪1万元，所以不存在到周某某1工地锻炼之事，以此证实周某某1陈述不属实。本院认为，被告人董博之前从事何种工作，薪金数额，不能证实董博没有犯罪事实，不予采信。辩护人提交的其他证人的电话录音整理稿，没有证人的签字证实，不应采信。
被告人董博的辩护人提出的董博不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予支持。被告人董博自称在社会上有“名气”，手下有一帮小兄弟。该案的起因系被害人无意撞到被告人董博，董博回头看被告人孙某某和毛某，二人便上前对二被害人进行殴打，至被害人轻伤的后果，被告人董博也动手打被害人，属于逞强称霸，借故殴打他人的情形，符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人董博对寻衅滋事犯罪供认不讳，故辩护人的该点辩护意见无事实和法律依据，不予支持。
被告人董博的辩护人提出的被告人董博犯有故意伤害罪量刑畸重的辩护意见，不予支持。被告人董博的家属虽然代替其对被害人进行赔偿，但被害人并未谅解被告人。在实施犯罪时，其使用铁管殴打他人，即持凶器伤害他人，可酌定从重处罚。
被告人刘凯男提出不构成敲诈勒索罪的辩护意见，不予支持。被告人刘凯男与被害人周某某1之间没有债权债务关系，证据证实被害人已经给其开工资款2万元。其伙同董博持刀向被害人周某某1索要所谓的“工资”，致被害人害怕给其出具欠条，其行为应认定为敲诈勒索罪。
被告人陈海舰提出不构成敲诈勒索罪的辩护意见，不予支持。被告人陈海舰与被告人董博事前预谋向被害人周某某1索要“工资”，迫使被害人出具欠条，后与被告人董博实施了敲诈勒索行为。在实施敲诈勒索犯罪中，殴打被害人家属，其行为应认定为敲诈勒索犯罪。
四被告人系团伙犯罪，主观恶性深，社会危害性大，可酌定从重处罚。被告人董博曾因殴打他人，被公安机关行政拘留并罚款，其不思悔改，继续犯罪，可酌定从重处罚。
案发后，被告人董博、刘凯男、孙某某的家属主动赔偿了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人董博、孙某某寻衅滋事犯罪系自首，可从轻处罚。被告人董博、刘凯男对故意伤害犯罪认罪悔罪，可酌定从轻处罚。被告人董博敲诈勒索犯罪赃物被依法追缴并返还被害人，可酌定从轻处罚。被告人陈海舰在敲诈勒索犯罪中系从犯，应当从轻处罚。
公诉机关建议判处被告人董博故意伤害罪六个月至一年六个月有期徒刑，敲诈勒索罪五年至八年有期徒刑，寻衅滋事罪一年至三年有期徒刑；建议判处被告人刘凯男故意伤害罪六个月至一年六个月有期徒刑，敲诈勒索罪三年至四年有期徒刑；建议判处被告人陈海舰敲诈勒索罪三年至五年有期徒刑；建议判处被告人孙某某寻衅滋事罪一年至三年有期徒刑的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人董博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期八年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人陈海舰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人刘凯男犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，总和刑期三年九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判后，被告人董博、陈海舰、刘凯男不服，提出上诉。
上诉人董博的上诉理由：1、一审法院判决对上诉人犯有故意伤害罪量刑畸重。一是上诉人家属在2011年11月27日已与被害人达成赔偿和解协议，被害人已经对上诉人表示谅解；二是2015年8月15日在侦查机关对上诉人讯问时，上诉人就主动交代了此起犯罪，应认定为自首；三是此起犯罪的其他同案犯均被判处缓刑，故请求免除处罚。2、上诉人不构成寻衅滋事罪。上诉人没有指使他人殴打秦某某和王某某，主观上没有故意犯罪的动机；王某某的伤不是上诉人造成的；案发后上诉人主动到公安机关投案，被治安拘留15天，罚款500.00元。同时与被害人王某某达成赔偿和解协议，王某某已经表示谅解，不再追究上诉人任何责任。同一行为不能重复评价，因此上诉人不构成寻衅滋事罪。3、上诉人不构成敲诈勒索罪。上诉人客观上没有强行索取他人财物，上诉人只是讨要自己应得的工资，只维护自己的合法权益。上诉人不具有敲诈勒索的故意。周某某1曾经对上诉人承诺很多，还一直承诺给上诉人买房子，但都没有兑现。所以上诉人才向周某某1讨个说法，让周某某1把这18个月应该给的工资报酬尽快给上诉人，当时就工资报酬约定为18万元，并由周某某1给上诉人出具借条，期间也没有威胁、恐吓的行为。上诉人向周某某1要工资，让周某某1出欠条和抵押担保合同，是上诉人索要合法债务的一个过程，不符合敲诈勒索罪的主客观构成要件。其辩护人提出与董博相同的辩护意见。
上诉人陈海舰的上诉理由：一审判决认定上诉人犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。上诉人没有与他人合谋威胁、恐吓周某某1给董博出具欠条。到周某某1的狗场帮董博拉狗的过程中，没有谩骂殴打他人。故上诉人的行为不构成敲诈勒索罪。
上诉人刘凯男的上诉理由：一审法院判决对上诉人犯有故意伤害罪量刑过重。一是上诉人没有持凶器殴打被害人，被害人的主要伤害不是上诉人造成的；上诉人已经赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。上诉人认罪悔罪，请求从轻处罚。一审法院认定上诉人构成敲诈勒索罪错误。周某某1拖欠上诉人两年的工资，经双方结算，周某某1尚欠5万元，因没钱给付，而给上诉人出具欠据。至案发时也未给付。因此，判决认定上诉人犯敲诈勒索罪证据不足。
二审开庭时，上诉人董博的辩护人当庭出示了下列证据证实，在相同的时间内，在安达市、大庆市从事与董博相同工作的人员的工资报酬情况：
1、证人满某某证言证实，我从2011年开始在安达市九道街开发牛都名苑项目，所雇佣的司机，为我开车当助理，解决突发事件及交办的各项杂事，月保底工资2万元，少了没人干。
2、证人于某某证言证实，我从事建筑行业工作，在大庆、安达都有，大庆的英伦三岛别墅小区和安达的牛都名苑都有工程。2009年至2013年，我雇的司机工资发放时间不确定，但是一个月底薪1.5万元是确定的。建筑行业什么人都有，有时会发生争吵，保护我的人身安全。
3、证人李某某2证言证实，我从2011年开始给大庆市九创劳务分包有限责任公司高文久干活，现在大庆市让胡路区东湖小区工地干活。月工资1万元，完工结账。从事的工作是带领工人干活和老板吩咐的一些杂事，老板让干啥就干啥。
经二审审理查明：关于故意伤害犯罪和寻衅滋事犯罪，原审认定上诉人董博伙同上诉人刘凯男及于某某某、陈某1、李某某1、班某某等人于2015年5月25日22时许，在安达市仁和家园小区内将被害人袁某1打成轻伤的故意伤害犯罪；2015年8月6日零时许，上诉人董博伙同原审被告人孙某某、毛某在安达市龙尊永利歌厅无端殴打被害人秦某某、王某某（均系未成年人）并致王某某轻伤二级的寻衅滋事犯罪，二审认定的事实及适用的证据与原审一致。
关于上诉人董博、陈海舰、刘凯男敲诈勒索犯罪，现查明，上诉人董博与上诉人陈海舰系朋友关系，董博和上诉人刘凯男与周某某系同学关系，周某某与被害人周某某1系父子关系。2013年5月3日和同年10月，经周某某介绍，刘凯男和董博到周某某1的宝元房地产开发有限公司工作。刘凯男在该公司位于肇源县义顺乡的建筑工地打零工，后期管理物业，同时在周某某1的犬舍养狗。董博给周某某1开车当司机，并负责周某某1的人身安全，还经常找他的一些朋友帮他给周某某1开车，有时还处理一些周某某1交办的其他事务。双方没有签订劳务合同，也没有约定劳务费用，二人在此工作至2015年3月。期间，刘凯男多次在周某某1财务处借款，用于日常生活，借据共计42张，累计金额9700元。2015年1月3日，周某某1通过董博转交给刘凯男20000元工资款。刘凯男实得现金29700元。2015年1月3日，董博获得20000元工资款，去掉平时为周某某1垫付的费用，董博实得现金13500元。
2015年3月2日，董博、陈海舰和陆某某（另案处理）三人开车拉着周某某1到肇源办贷款回来到董博租住在安达市十一道街生态小镇的车库内，董博等人以要求周某某1给付工资为由，用语言相威胁，强行要求周某某1为其出具欠条18万元。经双方讨价还价，周某某1当即写下内容为“欠董博两年工资款，壹拾捌万元整，支付日期在2015年5月1日前”的欠条后离开。两三天后，董博找刘凯男和“锁子”(大名不详，另案处理)开车来到周某某1的养狗场，刘凯男将周某某1叫上车后，四人一起又来到董博租住的车库内。董博说，“二叔，你的贷款迟迟不下来，我的钱你也给不上，真有一天你跑了，我怎么办，要不然你将周某某的别克车过户到我名下，把车和狗先押在我这里，我有个保障，等你有钱再抽回去。”周某某1说行。董博便从周某某处将EQM590别克牌轿车开回住处。在这里等候的周某某1给原车主打电话，告知其将车过户到董博名下，后签订了车辆买卖协议。同时，约定第二天签订抵押狗合同之后董博开车将周某某1送回住处。次日，董博和刘凯男到律师事务所打印好借款合同后，二人开车找到周某某1，在车上，周某某1看过合同后，又在打印好的合同纸上填写了“两次借款共计壹拾捌万元整，把别克车过户董博名下，如在2015年6月份还不上，车、犬归董博所有”等内容，并让刘凯男作为见证人签某某。
2015年3月19日，董博伙同刘凯男、陈海舰、孙某某及康某某开车来到周某某1的犬舍，车停在门口，刘凯男下车看见周某某1正在院子里就喊：“二叔，董博找你”。周某某1出来上车坐在副驾驶位置，康某某从副驾驶座位下来，孙某某跟刘凯男、陈海舰坐在后排座，周某某1坐在副驾驶位置。董博在正驾驶位置左手拿着卡簧刀说：“二叔，贷款啥时候能下来？”周某某1说快了，你再给我一星期时间，我要不给你钱你就把狗拉走。董博说行，那凯南的工资咋整啊？刘凯男说：“二叔，你之前答应给我十万元钱，刚给我两万啊。”周某某1说还差八万呗，不就是钱嘛，二叔给你写条，凯南，这样，去掉你之前借的，二叔再给你五万元。刘凯男说行。于是周某某1在车前手扣内找出纸和笔写下欠条，内容为：欠刘凯男5万元工资，2015年6月份之前给，如果到期不给，按月5分计息。之后离开。另外，周某某1还承诺自2015年1月，每月给刘凯男3000元工资。
2015年4月的一天，董博听说周某某1要将抵押的狗卖掉，便找刘凯男、陈海舰、王某某某（另案处理）、陆某某（另案处理）、董某某、董某某1等人雇货车来到周某某1的犬舍拉狗。周某某1的前妻陈某2阻拦，陈海舰说要么就他妈的给钱，要么就让把狗拉走，你与周某某1已经离婚，跟你没关系，该干啥干啥去。董博给周某某1打电话告知其来拉狗，周某某1跟陈某2通话不让其阻拦。随后董博等人将17条牧羊犬送到董博的父亲董某某2家喂养。
2015年8月14日周某某1到安达市公安局刑侦大队报案。后车和狗均返还周某某1。公安机关经作价，抵押的狗价值601000元，EQM590别克牌轿车价值105000元。
认定上述事实的证据有经一、二审当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被害人周某某1陈述证实，刘凯男和董博通过周某某介绍，分别于2013年5月和10月到其工地打零工，说是学点经验，不要钱。没有签订劳务合同，也没有约定工资数额。2015年正月十七八号左右，董博开车拉着我到肇源办事回来，当时车上还有董博的两个小兄弟，一个叫二光（陆某某），一个叫陈海舰，董博经常找他的一些朋友替他带班给我开车。这天正常他们回到董博的住处，安达市十一道街龙尊永利歌厅后面车库。进屋后，董博和陆某某、陈海舰威胁我给董博出具了18万元的欠条，约定2015年5月份还清。当时陆某某在门口站着好像把风似的，一句话没说，陈海舰跟着附和，他说董博是啥人你也知道。过了几天，董博、刘凯男还有一个不认识的男的又把我带到董博的住处，威胁我把别克车抵押给董博，董博将车开走。董博和刘凯男又拿出一份以17条德国牧羊犬做抵押的100000元借款合同让我签字，我害怕董博再向我要协议上的100000元钱，就在协议上注明：两次借款共计180000元，如果2015年6月份还不上，车、狗归董博所有，并在协议上签字。签合同时，他俩没打我也没骂我，签字时董博用眼珠子瞪我了。当时我想车被他整走了无凭无据，在合同上签个字我好有个抓手。又过了十多天的一个下午三四点钟，董博开着别克车拉着刘凯男、陈海舰还有两个不认识的男的到狗舍，我上车后，看见董博手里拿个刀在摆弄，我被迫给刘凯男出具了50000元欠条，约定2015年6月还清，不还按5分计息。2015年4月的一天，董博、刘凯男等人到我狗场，强行将狗拉走做抵押。同时证实我给我前妻陈某2打电话，不让其阻拦董博他们拉狗。还证实，2015年1月，我和刘凯男开车去辽宁途中，我对刘凯男说，以前没定给多少钱一个月，以前就那么地吧，以后每月给其3000元工资。
2、证人周某某证实，我与董博、刘凯男是同学关系。董博跟我说要和刘凯男去我父亲工地锻炼锻炼。经我介绍，2013年5月刘凯男到我父亲在肇源义顺乡建筑工地看护现场，10月董博去给我父开车。不知道双方是否谈工资，也没有听说我父亲承诺给他俩买楼交首付款的事。没有受到过董博的威胁和恐吓。跟董博去过哈尔滨，是董博的同学冯某1接待吃的火锅，但在吃饭时我没说过我父亲要给董博买楼交首付款的事。
3、证人马某某、周某某3证言证实，2013年冬二人将马某某名下的EQM590别克牌林荫大道轿车卖给了周某某1，一直没过户。2015年5、6月份，周某某1打电话给周某某3说第二天让董博来过户。第二天周某某3给董博打印一份买卖车协议，并把身份证复印件给了董博。
4、证人周某某2、陈某2、杨某某证言，证实董博等人拉狗过程。其中陈某2证实，2015年4月份的一天早晨，周某某1给我打电话，让我跟周某某2一同到狗场去，说董博要来拉狗，他们要硬拉就让他们拉吧别拦着。当我阻拦时，陈海舰打我左肩膀一拳，但没用力打，我也没受伤。董博没让拉狗笼子。而杨某某证实陈海舰打陈某2前胸两拳。周某某2还证实，如果周某某1不知道，就要报110，董博说我看谁敢报110，我是啥人你们也不是不知道，别把我惹急眼了。后来我就进屋了。
5、证人关某某证言证实，我是周某某1公司的副经理，董博给周某某1开车当保镖，刘凯男打零工。董博和刘凯男的工资没有具体定，周某某1说不用我管。2014年入冬前，董博跟我说过周某某1答应给董博和刘凯男每人买个楼，由周某某1负责交首付，大约每人100000元左右，但每年给他俩多少工资不清楚。只知道欠他俩工资。
6、证人冯某1证言证实，我与董博是同学，通过董博认识周某某。2014年11月份的一天，董博和周某某去哈市时，他与妻子张丽接待董博、周某某在火锅店吃饭时，周某某说2014年底，他父亲要给董博买房子，是首付款。
7、证人谢某某证言证实，2015年3月的一天，我在周某某处将EQM590别克牌轿车取回交给董博。还证实，我曾替董博开车拉周某某1两个多月，主要是跑贷款的事。二审期间，又证实，2014年元旦前后，我开车拉周某某1去长春贷款，在长春往通化的路上，周某某1说董博给他干两年活，一分钱都没给开过还搭了不少钱，等贷款下来后，他给董博和周某某每人买一个楼，因为他俩都没有房子。
8、证人董某某证言证实，董博和刘凯男给周某某1打工，董博对我说周某某1欠其工资，具体欠多少不清楚。2014年入冬前，董博对我说过周某某1答应给他和刘凯男每人买个楼，由周某某1负责交首付，大约每人100000元左右。2014年4月的一天上午下班回到与董博的住处，听见董博给周某某1打电话，让周某某1还钱，不还钱就拉狗。还跟董博等人去周某某1的狗场拉狗。董博因打仗被行政拘留前，董博让我到他住处把档案袋拿走，里面装有借据、买车协议和机动车登记证等物品，后交给警察了。
9、证人张某某证言证实，听董博说周某某1欠他工资，2015年4月左右，董博跟我说周某某1给不上钱答应给他狗，想写一份协议，便给他介绍一个律师。过了一段时间，董博要去拉狗，我怕发生冲突就跟着一同去了狗场，想让狗场的房主杨老五不要管让董博拉狗，杨老五给周某某1打电话，周某某1让董博再给他几天时间，就能把欠董博的钱还上，这次董博他们就没拉狗。
10、证人董某某2证言证实，2015年4月，董博因工地老板周某某1没有钱给工资，为了有个保障，就把周某某1的车和狗作抵押，董博说周某某1给了钱，再把车和狗还给周某某1，当时周某某1是同意的。董博就把狗拉回喂养了。车停在龙尊永利停车场。董博共拉回17条狗，其中有6条公狗，8条母狗，还有3条小狗。喂养期间咬死一条母狗，卖了两条母狗2200元买狗粮了，还用2条小狗换了1条母狗，现在还剩15条狗。
11、安达市公安局扣押及返还物品清单、调取证据清单证实，周某某1给董博和刘凯男分别出具18万元和5万元欠据及抵押借款合同，抵押的车和狗返回给周某某1，以及42张借据和2张收据，证实2013年5月30日至2015年1月3日，刘凯男借款共计9700元，收工资款20000元，2015年1月3日董博收工资款20000元。
12、安达市价格认证中心作出的两份价格鉴定书证实，抵押的狗价值601000元，EQM590别克牌轿车价值105000元。
上诉人董博、刘凯男、陈海舰及原审被告人孙某某对上述事实供认并与其他证据相吻合。
本院认为，上诉人董博、刘凯男伙同他人故意伤害他人身体并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，董博、刘凯男起主要作用，均系主犯。应当对故意伤害的犯罪结果承担刑事责任。上诉人董博、原审被告人孙某某伙同毛某借故殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，董博、孙某某起主要作用，均系主犯。应当对寻衅滋事的犯罪结果承担刑事责任。董博和孙某某犯罪后主动到公安机关投案自首，对于寻衅滋事犯罪，应依法从轻处罚。上诉人董博、刘凯男伙同上诉人陈海舰，以威胁的方法向被害人周某某1索要被雇佣期间的工资，但其索要数额明显超过被害人周某某1应支付的数额，且超过的数额巨大，可见其主观上有非法占有的目的，客观上实施了以出示凶器及语言相威胁，致使被害人周某某1在心理产生恐惧的情况下，同意董博等人将自己的汽车和所饲养的狗交付给董博用做偿还所谓的“工资”。董博、刘凯男、陈海舰等人不顾他人阻拦，以语言相威胁强行将周某某1饲养的狗拉走，其行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索的共同犯罪中，董博、刘凯男起主要作用，系主犯。应当对敲诈勒索的犯罪结果承担刑事责任。陈海舰在敲诈勒索的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。上诉人董博、刘凯男犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定董博与刘凯男犯故意伤害罪和董博与孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，予以维持。
原审判决认定上诉人董博、刘凯男、陈海舰犯有敲诈勒索罪的事实清楚、证据充分，但对三上诉人量刑过重，应予纠正。本案中，上诉人董博、刘凯男均与被害人周某某1有雇佣关系，董博为其开车，刘凯男为其看护建筑工地现场并饲养狗。在雇佣关系存续期间，虽然周某某1与二上诉人未约定劳动报酬的具体标准，但二上诉人合理的劳动报酬应得到支持。董博、刘凯男应在合理的范围获得劳动报酬，至少应参照黑龙江省全省城镇职工的平均工资水平主张权利。董博、刘凯男强迫周某某1出具18万元和5万元拖欠工资款欠条，明显超出其应得的工资数额。
上诉人董博及其辩护人提出一审法院判决对上诉人犯有故意伤害罪量刑畸重。一是上诉人家属在2011年11月27日已与被害人达成赔偿和解协议，被害人已经对上诉人表示谅解；二是2015年8月15日在侦查机关对上诉人讯问时，上诉人就主动交代了此起犯罪，应认定为自首；三是此起犯罪的其他同案犯均被判处缓刑，故请求免除处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人董博的家属虽代替其对被害人进行了赔偿，但并没有得到被害人的谅解，且在实施伤害犯罪时，董博使用铁管殴打被害人，对被害人的伤害后果应承担刑事责任。故此上诉理由及辩护意见没有法律依据，不予采纳。关于上诉人董博及其辩护人提出的董博不构成寻衅滋事罪，上诉人没有指使他人殴打秦某某和王某某，主观上没有故意犯罪的动机；王某某的伤不是上诉人造成的；案发后上诉人主动到公安机关投案，被治安拘留15天，罚款500.00元。同时与被害人王某某达成赔偿和解协议，王某某已经表示谅解，不再追究上诉人任何责任。同一行为不能重复评价，因此上诉人不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人董博自称在社会上有“名气”，手下有一帮小兄弟。该案的起因系被害人无意撞到被告人董博，董博回头看被告人孙某某和毛某，二人便上前对二被害人进行殴打，至被害人轻伤的后果，被告人董博也动手打被害人，属于逞强称霸，借故殴打他人的情形，符合寻衅滋事罪的构成要件。被告人董博对寻衅滋事犯罪供认不讳，故董博及其辩护人的该辩护意见无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人董博不构成敲诈勒索罪。上诉人客观上没有强行索取他人财物，上诉人只是讨要自己应得的工资，只维护自己的合法权益。上诉人不具有敲诈勒索的故意。周某某1曾经对上诉人承诺很多，还一直承诺给上诉人买房子，但都没有兑现。所以上诉人才向周某某1讨个说法，让周某某1把这18个月应该给的工资报酬尽快给上诉人，当时就工资报酬约定为18万元，并由周某某1给上诉人出具借条，期间也没有威胁、恐吓的行为。上诉人向周某某1要工资，让周某某1出欠条和抵押担保合同，是上诉人索要合法债务的一个过程，不符合敲诈勒索罪的主客观构成要件等上诉理由及辩护意见。经查，上诉人董博在受被害人周某某1雇佣期间，周某某1依法应支付给其劳动报酬。但其索要的工资报酬远远超过其应得的报酬，且在索要报酬过程中以语言相威胁，其索要超过应得的工资报酬数额以外的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件。上诉人董博辩护人提交的证人于某某、满某某、李某某2的证言，证实建筑行业老板司机的工资在1万元至1万5千元之间，但辩护人没有提交证人的工资表、收条、个人所得税证明及单位证明材料等予以佐证，故证明效力无法认定。证人苏某某证实被告人董博在到被害人周某某1工地工作之前，在龙尊永利歌厅工作月薪1万元。证人鲁某某证实被告人董博在到被害人周某某1工地工作之前，从事小额贷款工作，月薪1万元的证言，上述证言也没有相关的证据予以佐证，故无法认定其证明效力。故其上诉理由及辩护意见不符合法律规定，不予采纳。
上诉人刘凯男提出的一审法院判决对其犯有故意伤害罪量刑过重。上诉人没有持凶器殴打被害人，被害人的主要伤害不是上诉人造成的；上诉人已经赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。上诉人认罪悔罪，请求从轻处罚。一审法院认定上诉人构成敲诈勒索罪错误。周某某1拖欠上诉人两年的工资，经双方结算，周某某1尚欠5万元，因没钱给付，而给上诉人出具欠据，至案发时也未给付。因此，上诉人不构成敲诈勒索罪等上诉理由，不符合相关法律的规定，不予采纳。
上诉人陈海舰提出的一审判决认定上诉人犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，上诉人没有与他人合谋威胁、恐吓周某某1给董博出具欠条；到周某某1的狗场帮董博拉狗的过程中，没有谩骂殴打他人；上诉人的行为不构成敲诈勒索罪等上诉理由，不符合相关法律的规定，不予采纳。
综上，根据上诉人董博、刘凯男、陈海舰及原审被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二百九十三条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、维持安达市人民法院（2016）黑1281刑初77号刑事判决第一项、第三项、第四项中对董博、刘凯男故意伤害罪的定罪量刑部分以及董博、孙某某寻衅滋事罪的定罪量刑部分。即：一、被告人董博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人刘凯男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
二、撤销安达市人民法院（2016）黑1281刑初77号刑事判决的第一项、第二项、第三项中对董博、陈海舰、刘凯男敲诈勒索罪的量刑部分，即：一、被告人董犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，二、被告人陈海舰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人刘凯男犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
四、上诉人董博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，与原判故意伤害罪一年，寻衅滋事罪九个月，总和刑期四年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2018年11月10日止。）
三、上诉人刘凯男犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与原判故意伤害罪九个月，总和刑期一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年11月14日止。）
四、上诉人陈海舰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。（此款于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37天，即自2015年12月1日起至2016年12月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王振坤
审 判 员 王 炜
代理审判员 陈世龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 贺