湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00622号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳分公司）。
代表人刘城胜，人民财保襄阳分公司经理。
委托代理人张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）胡桂英，女。
被上诉人（原审原告）王松，男，系胡桂英长子。
被上诉人（原审原告）王思，女，系胡桂英之女。
胡桂英、王松、王思的共同委托代理人刘从军，谷城县冷集法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）冷兵，男。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。
原审原告王体江，男，系王松的伯父。
委托代理人刘从军，谷城县冷集法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原审被告李永四，男。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
原审被告谷城县冷集镇尖角村村民委员会（以下简称尖角村委会）。
法定代表人黄群连，尖角村委会主任。
委托代理人付金武，谷城县冷集法律服务援助中心法律工作者，一般授权代理。
上诉人人民财保襄阳分公司因与被上诉人胡桂英、王松、王思、冷兵、原审被告王体江、李永四机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院（2014）鄂谷城民四初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完结。
原审判决认定：胡桂英与王松、王思系母子女关系，与王体海系夫妻，王体江与王体海系同胞兄弟。2013年12月23日，冷兵驾驶鄂FBF8**中型罐式货车由谷城县冷集镇桥头加油站至丹江口市。当日18时50分许，冷兵驾车行驶至丹双路20KM＋500M路段，遇相对方向王体海所驾无号牌正三轮摩托车。两车相会时，王体海车轧到公路右侧李永四倾倒的黄土堆上，车辆侧翻后，王体海被冷兵所驾驶的车辆碾压致死，导致事故发生（王体海系1957年出生，殁年56岁）。谷城县公安局交警大队于2013年12月30日作出谷公交认字（2013）第12491号道路交通事故认定书，认定冷兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行使前……不得驾驶……具有安全隐患的机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负事故的主要责任。王体海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；李永四违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，共同负事故的次要责任。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）21号起诉书，指控被告人冷兵犯交通肇事罪，于2014年2月25日提起公诉。2014年4月18日，被害人亲属与被告人亲属达成赔偿协议，双方约定：被害人亲属已向法院提起民事诉讼，先由冷兵亲属向人民法院交付100000元赔偿款，若法院判决冷兵赔偿超出100000元，由冷兵补足，若赔偿款不足100000元，扣除冷兵承担部分，剩余部分退还冷兵，被害方对冷兵表示谅解。谷城县人民法院于2014年5月15日作出（2014）鄂谷城刑初字第00046号刑事判决，冷兵犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，以判决确定之日起计算），该判决送达后，冷兵在法定期限内未提起上诉。
原审判决另认定：一、冷兵系号牌为鄂FBF8**程力威CLW5061GJY3加油车的所有人，其于2011年3月11日同襄阳元红顺达快运有限公司签订了道路危险货物运输挂靠经营合同书，该合同主要内容为：襄阳元红顺达快运有限公司（甲方）同意冷兵（乙方）将其车辆从事道路危险货物运输挂靠经营，乙方在挂靠经营期内，自主经营，自负盈亏，按时上缴挂靠费、独立承担民事责任。乙方须按甲方的要求，签订安全合同，并按规定办理车损险、第三者责任险、货物险、承运人责任险。乙方交齐保险金后由甲方统一向保险公司投保并由甲方保存保单，投保险种不全或保额不足者不得营运。乙方在合同期内发生事故和经济纠纷，造成的损失和赔偿责任以及相关费用均由乙方承担。二、襄阳元红顺达快运有限公司作为被保险人为号牌鄂FBF8**程力威CLW5061GJY3加油车在人民财保襄阳分公司银保业务部购买了交强险及商业第三者责任险，保险期均自2013年3月14日零时起至2014年3月13日24时止，其中商业第三者责任险中第三者责任保险的限额为200000元，不计免赔率。
2013年11月中旬，李永四与尖角村委会达成口头运输黄土协议后，自2013年11月17日至同年11月19日由李永四运送黄土从冷集镇尖角村至隋洲村用于植树，所运送的黄土顺着树窝倾倒于道路边。李永四共计运输黄土20车，每车100元。运输费用已结算。胡桂英、王松、王思、王体江请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费、误工费、交通费、摩托车车损费、精神损害抚慰金等各项费用共计770729.50元。
原审法院认为：冷兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行使前……不得驾驶……具有安全隐患的机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负事故的主要责任。王体海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定；李永四违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，共同负事故的次要责任。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。根据危险开启理论，应当由开启危险之人承担责任，从危险控制的角度，能够最有效地控制机动车造成的危险的，只能是机动车的使用人。案外人襄阳元红顺达快运有限公司作为被保险人为号牌为鄂FBF8**程力威CLW5061GJY3加油车购买了交强险及商业第三者责任保险，但该车的实际所有人为冷兵，且其举出的道路危险货物运输挂靠经营合同书中，可客观真实地反映标的车在挂靠经营期内自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任的担责情形。而交强险系由被保险机动车发生道路交通事故，造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故保险公司对第三人承担的是法定责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故胡桂英、王松、王思、王体江享有对人民财保襄阳分公司主张赔偿交强险责任的权利。人民财保襄阳分公司应在交强险限额内承担理赔责任，对超出交强险责任限额的部分，按照当事人过错的比例分担责任，人民财保襄阳分公司亦应在商业第三者责任保险限额内对冷兵所应承担的份额予以赔偿。人民财保襄阳分公司所辩冷兵不具备驾驶资格，商业保险不应担责的理由，因庭审后冷兵提交的驾驶证系B2型，亦在有效期内，故其抗辩理由不能成立。李永四与尖角村委会达成口头运输黄土协议，双方形成的是运输合同关系，即李永四按照约定将黄土运送到尖角村委会指定的地点而获得运输费用，且已经结算；尖角村委会系运至目的地的黄土所有人和管理人，对因该黄土的堆放而引起交通事故责任应按责任划分的比例对李永四应担责部分而予以承担，故尖角村委会所辩其不应担责的理由不能成立。因王体海死亡造成的经济损失包括，王体海的死亡赔偿金，因王体海居住地为老河口市南街农行对面4号楼西单元1楼东户，且长期在南街菜市场经营猪肉肉品，故应比照2013年度城镇居民户口性质计算死亡赔偿金为416800元（20840元／年×20年）；丧葬费，按照2013年度职工月平均工资标准六个月总额计算为17589.50元（35179元／年÷2）；财产损失（摩托车）1335元；鉴定费100元；交通费，因胡桂英、王松、王思、王体江主张5000元交通费明显过高，鉴于为处理该事故及王体海丧葬事宜，胡桂英、王松、王思、王体江确应支出交通费用这一客观事实，酌定为500元为宜；误工费，胡桂英、王松、王思、王体江虽未提供证明其误工的证据材料，但综合本案案情，胡桂英、王松、王思、王体江为处理本次事故而存在误工确系不争的事实，据此酌定为1000元；精神抚慰金，由于此起交通事故对胡桂英、王松、王思、王体江精神上造成极大的损失，但其主张的50000元明显过高，故精神抚慰金应酌定为5000元。以上共计442324.50元。胡桂英、王体江主张被抚养人生活费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，若受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，因胡桂英的被扶养人生活费已计入死亡赔偿金，王体江并非王体海的法定义务被抚养人，对此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、胡桂英、王松、王思的各项经济损失共计442324.50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿111335元，超出部分330889.50元（不含鉴定费100元），由冷兵承担60%计款198533.70元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，由谷城县冷集镇尖角村村民委员会承担20%，计款66177.90元，由胡桂英、王松、王思自行承担20%，计款66177.90元，胡桂英、王松、王思获赔后返还冷兵已支付的18000元；二、鉴定费100元，由冷兵承担60元，谷城县冷集镇尖角村村民委员会承担20元，胡桂英、王松、王思承担20元；三、驳回王体江的诉讼请求；四、驳回胡桂英、王松、王思的其他诉讼请求。以上一、二项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11507.30元，由胡桂英、王松、王思承担7282.36元，冷兵承担3168.74元，谷城县冷集镇尖角村村民委员会承担1056.20元。
人民财保襄阳分公司不服原审判决，提起上诉称：冷兵未取得驾驶特种车辆的从业资格证，不具备从事道路危险货物运输驾驶人的资格，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权行为人主张权利，人民法院应予支持。依据《商业第三者责任险》的约定，保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。冷兵已向人民法院交纳100000元赔偿款，原审法院应予扣减而未扣减错误。冷兵提交的道路危险货物运输挂靠合同未经质证，不应作为认定事实的证据采信。即使采信，依据该合同约定的冷兵在合同履行期间发生事故和经济行为，造成损失和赔偿责任以及相关费用均由冷兵自行承担，投保人在本案中不承担责任，人民财保襄阳分公司不应承担本案的赔偿责任。本案的交通事故责任认定书证实冷兵驾驶的车辆具有安全隐患，未通过安全技术检测，人民财保襄阳分公司申请原审法院对此事实予以核实，原审法院未予处理。在无证据证实误工损失的情况下，原审法院支持误工费没有事实及法律依据。保险公司在商业第三者险内是否承担责任的依据是保险合同，被保险人作为保险合同的一方当事人属必须参加诉讼的当事人未参加本案诉讼，原审遗漏当事人。本案造成事故的驾驶人已被判处刑罚，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百三十五条的规定，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属赔偿范围，原审法院判决赔偿于法相悖。请求撤销原判，依法改判或将案件发回重审。
其他各方当事人未提出答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：冷兵驾驶鄂FBF8**中型罐式货车将王体海碾压致死，谷城县公安局交警大队于2013年12月30日作出谷公交认字（2013）第12491号道路交通事故认定书，认定冷兵负事故的主要责任，王体海、李永四共同负事故的次要责任，冷兵系本次交通事故的侵权人之一。尽管鄂FBF8**中型罐式货车的被保险人不是车辆所有人冷兵，但由于侵权行为人即驾驶该车造成本案事故的驾驶人系冷兵，因此，冷兵应当承担该机动车交通事故造成损失的主要赔偿责任，鄂FBF8**中型罐式货车在人民财保襄阳分公司银保业务部购买有交强险及商业第三者责任险，保险期限均自2013年3月14日零时起至2014年3月13日24时止，人民财保襄阳分公司应当在承保范围内承担冷兵应当承担的赔偿责任。
人民财保襄阳分公司是否向未取得驾驶特种车辆的从业资格证、具备从事危险货物道路运输驾驶人资格的侵权行为人主张权利不属本案审理裁判事项，本案不予审查确认。冷兵已交纳的100000元赔偿款的扣减与本案裁判无关，本案不予处理。人民财保襄阳分公司上诉称未取得驾驶特种车辆的从业资格证、不具备从事危险货物道路运输驾驶人资格造成本案事故，依据《商业第三者责任险》的约定，该公司不承担商业第三者责任险的赔偿责任，但是涉诉的商业第三者责任险保险单并无此项内容，人民财保襄阳分公司的该上诉理由不能成立。人民财保襄阳分公司上诉称“保险公司在商业第三者险内是否承担责任的依据是保险合同，被保险人作为保险合同的一方当事人属必须参加诉讼的当事人未参加本案诉讼，原审遗漏当事人。”而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”即被挂靠人是否参加诉讼承担连带责任依据受害人是否请求确定，本案中，被保险人与被挂靠人系同一主体，受害人并未请求被挂靠人承担连带责任，故被保险人不参加本案诉讼并不违反法律规定。涉诉的挂靠合同在一审中虽无当事人质证意见，但并未因此给本案当事人及案外人增加义务，未影响本案的公正裁判，二审中，人民财保襄阳分公司对涉诉挂靠合同也未提出足以否认证明力的意见及证据，二审迳行予以采信。人民财保襄阳分公司上诉还称依据涉诉挂靠合同约定的冷兵在合同履行期间发生事故和经济行为造成损失和赔偿责任及相关费用均由冷兵自行承担，该公司不承担本案的赔偿责任没有法律依据，该上诉理由亦不能成立。涉诉的机动车辆造成本案事故时是否存在安全隐患不影响本案的裁判结果，原审法院未予审查认定并不违反法律规定。因办理机动车交通事故而死亡的受害人的丧葬事宜而造成受害人亲属误工损失是合理费用，原审法院判决赔偿1000元误工损失符合法律规定。人民财保襄阳分公司上诉提出的因造成事故的驾驶人已被判处刑罚而死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不属赔偿范围的上诉理由于法相悖。原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，人民财保襄阳分公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人人民财保襄阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 童开雷