wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20059号
原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡新宏。
委托代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。
被告：李霭诗，住广东省佛山市南海区。
被告：李松发，住广东省佛山市南海区，
被告：叶玲开，女，汉族，1965年6月8日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日以被告已主动对合同义务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山天安鸿基物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年一月二十日
书记员 余美娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6695号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告何常平，1976年8月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告何常平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1738号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号。
法定代表人：李耀东，行长。
被告：刘春阳，男，1996年2月23日出生，汉族，现住长春市。
被告：敖艳利，男，1978年7月27日出生，蒙古族，现住吉林省洮南市。
被告：李敬平，女，1979年10月18日出生，汉族，现住吉林省洮南市。
被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区管委会办公楼四楼402房间。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘春阳、敖艳利、李敬平、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘春阳的送达地址，不能向被告刘春阳送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘春阳的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘春阳送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘春阳住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费5260元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨相力
—2—
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1738号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号。法定代表人：李耀东，行长。被告：刘春阳，男，1996年2月23日出生，汉族，现住长春市。被告：敖艳利，男，1978年7月27日出生，蒙古族，现住吉林省洮南市。被告：李敬平，女，1979年10月18日出生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：长春盛基房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区管委会办公楼四楼402房间。原告中信银行股份有限公司长春分行与被告刘春阳、敖艳利、李敬平、长春盛基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告刘春阳的送达地址，不能向被告刘春阳送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告刘春阳的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告刘春阳送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘春阳住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费5260元，退还原告中信银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 鑫代理审判员 常 菁人民陪审员 于静萍二〇一七年五月九日书 记 员 杨相力—2—
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1494号
原告：王军，男，汉族，1971年9月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
被告：新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路63号。
负责人：赵国伟，新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司破产管理人负责人。
原告王军与被告新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司（以下简称友好新世纪公司）劳动争议一案，本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人康妍宣、被告友好新世纪公司破产管理人负责人赵国伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王军诉称，原告系原新疆无线电一厂职工，2002年新疆无线电一厂政策性破产，2003年9月被告友好新世纪公司收购新疆无线电一厂，2003年12月原告与被告签订了无固定期限劳动合同。2013年6月9日被告依法宣告破产，双方劳动关系终止。但被告单位却按最低工资标准计算应支付原告的经济补偿金，原告认为被告单位应按2015年在岗职工平均工资5076元标准支付经济补偿金。另，被告单位未报销原告2011年至2012年度两个采暖期采暖费，亦未向原告发放2012年11月至2013年6月期间的待岗生活费。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告安置费（经济补偿金）121824元；2、被告支付原告采暖费2240.04元；3、被告支付原告2012年11月至2013年6月期间待岗生活费28425.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告友好新世纪公司辩称�原告按5076元工资标准计算经济补偿金无法律依据，认为应当按2013年解除劳动合同时的最低工资标准1020元支付经济补偿金。认可未报销原告2011年至2012年两个采暖期的暖气费，但应当以实际住房面积按50%比例予以报销。关于待岗生活费，不同意原告的计算标准，同意按乌鲁木齐市同期最低工资标准的70%发放。
经审理查明，2003年9月被告友好新世纪公司收购新疆无线电一厂后，全员接受新疆无线电一厂在册职工，原告作为新疆无线电一厂职工于2003年12月与被告签订劳动合同，根据劳动合同约定被告安排原告待岗，从2003年9月至2011年6月期间被告每月按272元工资标准给原告发放待岗生活费，2011年7月双方发生劳动争议，经（2013）乌中民五终字第891号生效民事判决书判决，被告按乌鲁木齐市同期最低工资标准的70%为原告补足未足额发放的待岗生活费差�，并向原告发放待岗生活费至2012年10月，补缴各项社会保险至2013年6月。2013年1月被告单位申请破产并制定职工安置方案，该安置方案中对解除劳动合同职工的经济补偿金（安置费）以2466元标准进行计算。2013年6月9日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民三破字第1-2号民事裁定书，宣告被告公司破产。2016年6月8日被告公司破产管理人向原告送达告知函，并附包括原告在内9名职工的经济补偿金及其他费用计算明细表，除以上明细表中9名职工外，其他职工经济补偿金（安置费）被告已按安置方案中的2466元标准支付。该明细表中被告按24个月工作年限以乌鲁木齐市2013年最低工资标准1020元支付原告经济补偿金24480元。原告对经济补偿金按24个月计算标准无异议，但对1020元工资计算标准有异议，向本院提起诉讼。
另查明，被告自2012年11月至2013年6月期间未支�原告待岗生活费，亦未为原告报销2011年度至2012年度两个采暖期的暖气费。2011年2月、2011年12月26日原告已缴纳以上两个采暖期暖气费，缴费面积分别为46.7平方米（1027.4元）、43.06平方米（947.32元）。另，乌鲁木齐市2012年6月1日至2013年5月31日期间最低工资标准为895元，2013年6月1日起最低工资标准为1020元。
上述事实有原告提供的资产转让协议、告知函、费用计算明细表、暖气费发票及职工安置方案，被告提供的（2013）乌中民三破字第1-1号民事决定书、第1-2号民事裁定书、（2013）乌中民五终字第891号民事判决书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，双方对按24个月标准计算经济补偿金无异议，本院予以确认。双方争议的经济补偿金工资计算标准，本院认为，应以劳动者正常提供劳�的月平均工资为准。本案中，原告与被告单位建立劳动关系后一直处于待岗状态并领取待岗生活费，期间原告未向被告单位提供过劳动，故原告以2015年乌鲁木齐在岗职工平均工资5076元计算经济补偿金无事实依据，本院不予支持。根据劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，用人单位濒临破产与劳动者解除劳动合同的，劳动者的月工资低于企业月平均工资的，经济补偿金按企业月平均工资的标准支付。本案被告单位申请破产时作出的职工安置方案中按2466元工资标准计算经济补偿金（安置费），该工资应当为被告支付给职工经济补偿金的平均计算标准，故被告亦应按2466元平均计算标准支付原告解除劳动合同经济补偿金。二、关于原要求被告报销的暖气费，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字�1997）262号）规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积以内，由夫妻双方单位共同承担，丧偶单身或夫妻一方无正式职业，无固定收入或长年多病丧失劳动力的，由对方单位全额支付。本案中，原告未举证证明其存在由被告单位全额报销暖气费的情形，故被告单位应向原告报销暖气费的50%。原告出示的暖气费发票客观真实，未超出应报销面积的标准，被告应报销原告2011年度至2012年度两个采暖期的暖气费共计987.4元〔（1027.4元+947.32元）×50%〕。三、关于原要求被告支付2012年11月至2013年6月期间待岗生活费，经庭审查明，原告2012年11月至2013年6月期间未向被告提供过劳动，一直处于待岗状态，根据劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待工人员，由企业根据当地政府有关规定支付生活费，生活费可低于最低工资标准，故被告应当按乌鲁木齐市同期最低工资标准的70%为原告发放待岗期间生活费。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司支付原告王军解除劳动合同经济补偿金59184元（2466元×24个月）;
二、被告新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司支付原告王军2012年11月至2013年6月期间待岗生活费5099.5元（2012年11月至2013年5月：895元×70%×7个月=4385.5元;2013年6月:1020元×70%）；
三、被告新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司支付原告王军2011年至2012年两个采暖期暖气费987.4元〔（1027.4元+947.32元）×50%〕。
上述被告给付款项65270.9元，被告于本判决书生效之日起十日内给付，逾期�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆友好（集团）新世纪贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 徐秀丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何瑞萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终37号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙文，绰号“矮子”，男，1984年2月11日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中肄业文化，汽车修理工，户籍地为湖南省茶陵县，捕前住茶陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民检察院指控被告人龙文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月8日作出（2016）湘0224刑初240号刑事判决：一、被告人龙文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人龙文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，龙文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龙文认罪服判，申请撤回上诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙文撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初240号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终37号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙文，绰号“矮子”，男，1984年2月11日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中肄业文化，汽车修理工，户籍地为湖南省茶陵县，捕前住茶陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民检察院指控被告人龙文犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月8日作出（2016）湘0224刑初240号刑事判决：一、被告人龙文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人龙文不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，龙文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龙文认罪服判，申请撤回上诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龙文撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2016）湘0224刑初240号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年三月二日书 记 员  侯雨凡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26582号
原告：杨华维，男，1971年9月19日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。
被告：北京保政建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区卢沟桥城北路2号院3排302号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李保宜，经理。
委托代理人：徐福春，男，1959年3月17日出生，满族，该公司员工，住单位宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地：北京市怀柔区青春路21号，组织机构代码：10259XXXX。
负责人：李海英，总经理。
委托代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告杨华维与被告北京保政建筑工程有限公司（以下简称“工程公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华维，被告工程公司的委托代理人徐福春，被告保险公司的委托代理人姜腾飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华维向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告交通费1000元、车辆损失4500元，以上共计5500元；被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日22时20分许，陈宏利驾驶×××号重型自卸货车（车辆所有人：工程公司）在通州区张凤路月亮湾晓镇南由北向东左转弯时与原告驾驶的由南向北驶来的两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故发生。事故经交管部门认定，被告陈宏利负此次事故的主要责任，原告负次要责任。此事故给原告造成较大的损失。现特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称，认可被告在我公司投保的事实，投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。交通事故造成的合理合法的损失我方同意赔偿，诉讼费用不属于保险范围，不同意承担。
被告工程公司辩称，事故车辆在保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日22时20分许，在北京市通州区张凤路月亮湾晓镇南，陈宏利驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由北向东左转弯时，适有杨华维驾驶电动二轮车（无号牌）由南向北驶来时，电动自行车前部与大型货车右侧相撞，造成两车损坏，杨华维受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，陈宏利为主要责任，杨华维为次要责任。
杨华维主张事故造成其电动二轮车报废，并提交了购买电动二轮车的收据，电动二轮车购置于2017年2月13日，购买价格为4500元。
另查，车牌号为×××重型自卸货车事故发生时系由陈宏利驾驶，陈宏利系工程公司雇佣的司机，事发时陈宏利在履行职务。陈宏利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元。交通事故发生于保险期内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，陈宏利驾驶事故车辆与杨华维发生交通事故，致杨华维二轮电动车报废，陈宏利负此次事故的主要责任，杨华维负此次事故的次要责任。因陈宏利所驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司理应在交强险限额内赔偿杨华维的合理损失，在商业三者险限额内按70%的赔偿限额承担赔偿责任。对于杨华维主张的电动二轮车损失，考虑车辆折旧情况，本院依法酌定为4000元；对于杨华维主张的交通费，其提交的交通费票据不能证明与此次交通事故车辆损失的关系，本院对其要求交通费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告杨华维电动二轮车损失人民币2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨华维电动二轮车损失人民币1400元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告杨华维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京保政建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘晓静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第267号
原告叶月嫦，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××3023。
委托代理人马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘学斌。
委托代理人范松，该公司员工。
原告叶月嫦诉被告东莞市富盈房地产开发有限公司（以下均简称“富盈房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶月嫦的委托代理人马其友，被告富盈房地产公司的委托代理人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶月嫦起诉称，2012年10月9日，原、被告双方签订合同编号为20121009348FF5899604的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座7单元1104号商品房，该房售价787262元，双方约定被告应于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，否则逾期在180日内的，自2014年1月1日起，被告每日支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年1月1日起，被告每日支付原告已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购楼款项为人民币787263元，但被告却未按合同约定于2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，直至2015年6月被告才通知原告收房，且被告确定的收房时间为2015年6月30日。原告认为，被告未按合同约定将经过验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，其逾期交付行为已构成了违约。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求：1.判令被告支付原告从2014年1月1日起至2015年6月29日期间逾期交房违约金为人民币42985元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告富盈房地产公司答辩称，被告应承担的违约金应当计算至五方验收合格之日，即2015年1月16日。
经审理查明，2012年10月9日，原告叶月嫦与被告富盈房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座7单元1104号商品房；价款为787262元，买受人一次性付清房款；出卖人应在2014年3月31日前，将具备“该商品房经验收合同”条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告叶月嫦在2012年10月8日已经支付了全部房款787262元。2015年6月19日，富盈房地产公司向原告发出《催收楼通知书》，通知原告于2015年6月30日前到物业服务中心办理收楼手续。原告认为被告富盈房地产公司逾期交楼应当支付违约金且房屋大堂尚未完工，至今未实际收楼。被告富盈房地产公司提交的《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示富盈•东方华府6幢竣工验收合格，备案时间为2015年5月13日，其上载明验收时间为2015年1月16日，并同时提交了验收报告书，显示验收时间为2015年1月16日，被告据此主张逾期交楼违约金应计算至2015年1月16日。另外，被告还主张在2015年6月19日前有电话通知原告收楼，原告对此予以否认。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、催收楼通知书、东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、验收报告书等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行。根据合同约定，被告富盈房地产公司应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告，否则其构成违约，应承担相应的违约责任。从被告富盈房地产公司提交的案涉房屋的验收报告书和工程竣工验收备案证书可知，无论是验收报告书载明的2015年1月16日还是工程竣工验收备案证书载明的备案日期2015年5月13日，案涉房屋在2014年3月31日前并未验收合格，故被告富盈房地产公司逾期交付房屋已经超过180日，构成违约，原告诉请被告按日支付已交付房价款万分之一的违约金，符合《商品房买卖合同》对逾期交楼违约责任的约定。案涉房屋验收合格符合合同约定的交楼条件后，被告应当首先履行通知义务告知原告收楼，但从原告提交的催收楼通知书落款时间看，被告富盈房地产公司是在2015年6月19日才向原告发出通知要求原告于2015年6月30日前收楼，因此，案涉逾期交楼违约金应当计算至2015年6月29日。虽然被告主张在此之前有电话通知收楼，但其并未提交证据予以证明，本院对该意见，不予采纳。故，被告富盈房地产公司应当支付的违约金应计算为787262元×455天×0.0001=35820.42元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市富盈房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶月嫦支付位于东莞市莞城区体育路98号富盈•东方华府6座7单元1104号房逾期交楼违约金35820.42元。
二、驳回原告叶月嫦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.31元，由被告富盈房地产公司负担。
如不服本判决，可在本判决书发生法律效力之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一五年九月十六日
书记员 张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初2776号
原告：中国银行股份有限公司德州德城支行
负责人：张振宇行长
委托代理人：白建华，中国银行股份有限公司德州德城支行员工。
被告：李剑超。
被告：青岛海卓融资担保有限公司德州分公司
负责人：李东伟总经理
被告：青岛海卓融资担保有限公司
法定代表人：李东伟总经理
原告中国银行股份有限公司德州德城支行诉被告李剑超、青岛海卓融资担保有限公司德州分公司、青岛海卓融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出对被告青岛海卓融资担保有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告对被告青岛海卓融资担保有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曲会会
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更330号
谢二军，男，1990年7月24日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2009年8月15日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第41号刑事判决，认定罪犯谢二军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯谢二军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极21个。2017年3月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯谢二军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯谢二军的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月20日至2030年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执696号
移送执行人北京市怀柔区人民法院未审庭。
被执行人陈志威，男，1998年8月5日出生，汉族，农民，住广东省佛冈县。
被执行人陈志威犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年12月14日作出（2016）京0116刑初251号刑事判决书，判决被执行人陈志威退赔被害人杨冰人民币6000元，退赔被害人于金荣人民币2500元，退赔被害人孟鹏飞人民币92元。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院未审庭于2017年3月2日向本院立案庭移送执行，本院于2017年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈志威发出执行通知、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人陈志威未按规定时间履行判决书确定的义务；本院依法对被执行人陈志威名下财产进行统查，未发现有存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。综上所述，被执行人陈志威暂无履行能力，亦无可供执行财产，对判决书确定的退赔义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人陈志威有可供执行财产或被执行人陈志威有履行能力等其他条件成就的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王英楠
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执225号
中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路。
法定代表人宛靖。
毛华雄，男，1963年8月17日出生，住德安县。
程世平，男，1965年9月19日出生，住德安县。
中国农业银行股份有限公司德安县支行申请毛华雄、程世平借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2016）赣0426民初762号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晨
二〇一七年九月二十三日
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5601号
原告：韩明忠，男，1960年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告：杭州正阳建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区教工路336号202-2室。
法定代表人：陆海源，经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈东科，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：林赛春，女，1964年6月15日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：林嫦嬿，浙江泽大律师事务所律师。
原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司诉被告林赛春确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员徐婷适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人陈东科，被告林赛春的委托诉讼代理人林嫦嬿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司向本院起诉要求判决确认原、被告于2015年6月16日签订的协议书无效，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2009年1月18日，被告与两原告签订了购房协议，被告付款后，因房屋面积和楼层发生变化，双方发生争议，被告购房不得，要求两原告退还购房款并支付利息。因利息问题双方未约定，故产生争议，并久拖不决。为此，被告动用公安高层关系，以诈骗名义将原告传至杭州市上城区公安分局经济犯罪侦查大队，在公安的非法介入和强大压力下，原告被迫于2015年6月16日与被告签订了一份协议书，违背原告意愿约定了利息。同时，该协议书还约定由双方签章生效。但被告林赛春既未签字也未盖章，而是由黄勇作为特别授权代理人签字，但被告未提供有效的特别授权证明。因此，被告签订协议的主体资格不合法，本协议书系无效协议。另协议书还约定一式三份，甲乙双方各持一份，报杭州市公安局上城区分局经济犯罪侦查大队备案一份，签章生效。原告认为，案涉协议签订方之一的被告方签约人缺乏签约资格，其签订的协议书无效。本协议书是在上城区公安分局经济犯罪侦查大队的胁迫下签订，违背了原告的真实意愿，系可撤销的无效合同。故两原告诉至法院。
被告林赛春答辩称，原、被告双方就退还房款并支付利息达成了协议，双方约定的利息系按照银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的范围。黄勇是被告林赛春的特别授权代理人，其签署的和解协议均能代表被告林赛春的意思表示，且被告林赛春自始至终对于黄勇签署的协议是认可的。经被告了解，两原告并无售房资格，且被告多次要求退还款项，两原告均逃避，故被告向公安机关以涉嫌合同诈骗罪举报原告韩明忠。公安机关的行为系行使国家公权力的行为，非被告能够左右，不存在胁迫的情形。请求驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两原告提交的付款约定、被告提交的银行汇款流水单、转账支票、进账单、收款收据，对方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.两原告提交协议书，拟证明被告签约主体不适格，该协议系在公安非法干预下签订；被告对其三性无异议，对其证明对象有异议。本院认为，协议书的真实性、关联性予以认定，对其合法性和证明对象将综合全案分析认定；2.被告提交的授权委托书，拟证明黄勇有权代表被告签署协议；两原告对其真实性有异议，认为并非被告林赛春本人签字；本院将综合全案证据及当事人陈述对该证据予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年1月18日，被告林赛春因购买房屋一事与原告杭州正阳建筑工程有限公司、韩明忠签订《付款约定》一份，此后，被告分次将2500000元汇入原告韩明忠个人账户或其指定账户。被告支付款项后，既未取得约定房屋，也未能取回款项。被告因催讨款项未果，以原告韩明忠涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案。2015年6月16日，被告林赛春（作为甲方）与原告杭州正阳建筑工程有限公司、韩明忠（作为乙方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲乙双方确认，乙方应归还甲方本金2500000元，并向甲方支付该款利息损失800000元，合计3300000元；二、乙方分两期支付上述款项：2015年8月16日前支付1650000元；2015年9月16日支付1650000元；三、如乙方未按本协议项下第二条约定支付款项，应向甲方足额支付上述利息损失1376350元，其后部分按实另计，并承担违约金500000元；四、如本协议在履行过程中出现纠纷的，甲乙双方同意由杭州市上城区人民法院管辖；五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报杭州市公安局上城区分局经济犯罪侦查大队备案一份，签章生效，具有同等法律效力。”落款处乙方由原告韩明忠签字捺印、原告杭州正阳建筑工程有限公司盖章，甲方由“特别授权代理人黄勇”签字捺印，并注明被告林赛春的收款账号。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张原、被告双方于2015年6月16日签订的《协议书》无效，主要理由有二：一是认为该协议系在公安机关的“非法干预”和强大压力下，原告被胁迫而签订；二是认为被告未在协议上“签章”，而黄勇系无权代理。对此，本院认为，针对第一点理由，两原告仅凭双方系在公安机关的办公场所内签订协议及协议报公安机关备案一份即主张存在公安机关“非法干预”和“胁迫”的情形，但并未提供任何证据证明，本院不予采纳；针对第二点理由，协议明确载明黄勇系被告林赛春的特别授权代理人，审理中被告林赛春亦明确表示其已授权黄勇签署协议书并对黄勇的该行为予以认可，故该理由并不导致协议无效。综上，两原告未能举证证明本案中存在合同无效的情形，故应承担举证不能的不利后果。本院对两原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
预收案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司负担。
原告韩明忠、杭州正阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年一月二十日
书记员 岑晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8984号
罪犯李金国，男，1989年10月6日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月23日作出（2011）长刑初字第294号刑事判决，以被告人李金国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月29日以（2014）榕刑执字第2222号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯李金国已缴纳罚金人民币3800元，其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币800元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯李金国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯李金国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李金国减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金国减去有期�刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月24日起至2016年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执692号
申请执行人张月华，男，1980年8月22日生，现住延吉市。
被执行人李龙范，男，1984年1月11日生，，现住延吉市。
申请执行人张月华与被执行人李龙范之间责令退赔执行一案，本院作出的（2016）吉2401刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还被害人30000元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401刑初192号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年七月二十日
书记员 金权
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初102号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人王福全，男，1985年5月13日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住本县。2016年12月21日因涉嫌故意伤害罪被民和县公安局依法取保候审，2017年8月14日由本院决定被取保候审。
辩护人王英兄，女，汉族，1982年3月14日出生于青海省民和回族土族自治县，住山西省万荣县。系被告人王福全姐姐。附带民事部分特别授权代理。
被告人王福全故意伤害一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2017年8月4日以民检公诉刑诉（2017）122号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某1以要求被告人王福全赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月30日公开开庭合并审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员李乐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人王福全及其辩护人王英兄、诉讼代理人徐少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，2016年11月7日18时许，在民和县总堡乡街道，被告人王福全与李某1酒后发生矛盾，双方在他人的劝阻过程中继续相互纠缠，期间王福全拳击李某1鼻部，致使李某1鼻部受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人李某1系鼻骨骨折构成轻伤二级，闭合性颅脑损伤构成轻微伤，损伤程度属轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表、立案决定书、办案说明、情况说明，被害人李某1的陈述，证人铁某、李某2、王某1、王某2、王某3、王某4的证言，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片说明，指认笔录，青海省正信司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，被告人王福全的供述等证据。
公诉机关认为，被告人王福全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,已构成故意伤害罪。建议法庭对被告人王福全判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王福全对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人的行为构成故意伤害罪，但存在以下从轻处罚量刑情节：1、被告人已经与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；2、被告人系弱势群体，可从轻处罚；3、被害人对引发本案有过错，可从轻处罚；4、被告人自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明，2016年11月7日18时许，在民和县总堡乡街道，被告人王福全与被害人李某1酒后发生争执，双方在他人的劝阻过程中继续相互纠缠。期间王福全拳击李某1鼻部，致使李某1鼻部受伤，李某1当日入住民和县人民医院治疗。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人李某1系鼻骨骨折构成轻伤二级，闭合性颅脑损伤构成轻微伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，在开庭审理中，经本院主持调解，被害人李某1与被告人王福全达成调解协议：1、被告人王福全赔偿被害人李某1各项经济损失10000元（包括已给付的1000元），于当庭履行；2、被害人李某1对被告人王福全的行为表示谅解，并请求法庭对被告人从轻处罚或免于刑事处罚。
证明上述事实的证据有:
1、受案登记表及接警记录，证实案件的来源及受案情况。
2、被害人李某1的陈述：2016年11月7日18时许，我和王某5、王某3三人在王某5总堡街道的铺子里喝酒，被告人王福全酒后进来了，后他让我买一斤酒，我说你买一斤，这样我两人吵起来了，王某5、王某3劝挡并将我送到门外。在门外，王福全还不依不让在骂，并在别人劝挡中在我的鼻子上打了两拳，鼻子流血了，其他细节记不清楚了。当时，他舅舅铁某为劝架，还轻轻扇了王福全两巴掌，屁股上踢了一脚。
3、证人王某5、王某3的证言：2016年11月7日17时左右，我和王某3、李某1在我总堡街道的铺子里喝酒。后王福全酒后来到我的铺子，与李某1为买酒发生争吵。这样，王某3把把王福全送到家门口，我把李某1送到街道后回家了。
4、证人铁某、李某2、王某1、王某2的证言：均证实2016年11月7日18时许，看见王福全与李某1在总堡街道酒后发生争执，在几个人劝挡中，王福全扑上去在李某1的鼻子上打了一拳，李某1蹲在地上，鼻子流血了，后将两人劝开了。
5、情况说明，证实民和县公安局总堡派出所民警谭斌在案发时因公从总堡乡中心返回经过总堡街道时王福全与李某1已发生矛盾，李某1鼻子流血，两人还相互吵闹扑打，在场群众进行劝解，民警亦对双方当事人进行了阻拦和劝解。
6、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片说明，证实案发现场位于民和县总堡乡街道。
7、青海省正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人李某1系鼻骨骨折构成轻伤二级，闭合性颅脑损伤构成轻微伤，损伤程度属轻伤二级。
8、户籍证明，证实被告人王福全年龄等身份情况。
9、到案情况说明，证实民和县公安局总堡派出所于2016年11月11日14时将被告人王福全书面治安传唤至该所进行调查询问。
10、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人王福全在全国范围内无违法犯罪记录。
11、谅解书、收条，证实在开庭审理中，被告人王福全与被害人李某1当庭达成调解协议，被告人王福全赔偿被害人李某1各项经济损失10000元（包括已给付的1000元），被害人李某1对被告人王福全的行为表示谅解。
12、被告人王福全供述与其当庭陈述一致，证实其于2016年月11月7日18时许，在民和县总堡乡街道因买酒与李某1发生口角，期间用拳击打了李某1的脸部。案发后给李某1赔偿了经济损失1000元。
上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，应予确认。
本院认为，被告人王福全故意伤害他人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人王福全的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人王福全归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人案发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情对被告人王福全从轻处罚。辩护人关于被告人王福全能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，又于案发后积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但关于被告人系弱势群体，且被害人对引发本案有过错，均可以从轻处罚的辩护意见与客观事实不符，于法无据，其辩护理由不能成立，本院不予才纳。经民和县社区矫正部门评估，对被告人王福全适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人王福全从轻处罚，宣告缓刑，予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 董昌忠
审判员 罗胜利
审判员 冶晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 祝甲文
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初379号
原告：彭泽县美食美客印象酒楼，住所地九江市彭泽县世纪华城3区*单元206-209门店。
统一社会信用代码：92360430MA36WE262B。
经营者：何春燕，女，1975年3月12日生，住址江西省九江市彭泽县。
被告，黄新飞，男，1979年生，住九江市开发区。
原告彭泽县美食美客印象酒楼与被告黄新飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告彭泽县美食美客印象酒楼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担维修费用50000元或履行修复义务，并支付停业损失150000元，共计200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告酒楼找被告黄新飞装修，双方签订《装饰装修工程施工合同》，装修费用共计700000元，并约定工程验收、保修条款。原告酒楼在开业后，出现二楼厨房大面积向下渗水，约200平方米，造成原告损失。为此原告多次要求被告进行维修，但被告拒不履行合同。原告找来相关人员查看，预估维修酒楼至少停业15天，维修费用约50000元。原告日均收入10000元，停业损失为150000元。现原告与被告协商未果，诉至法院。
本院通过原告提供的电话及地址送达，均未能成功，后本院限令原告在十日内提供被告黄新飞的详细信息，原告无法提供。对此，本院决定依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭泽县美食美客印象酒楼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一八年四月十七日
书记员 胡馨月
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民初379号原告：彭泽县美食美客印象酒楼，住所地九江市彭泽县世纪华城3区*单元206-209门店。统一社会信用代码：92360430MA36WE262B。经营者：何春燕，女，1975年3月12日生，住址江西省九江市彭泽县。被告，黄新飞，男，1979年生，住九江市开发区。原告彭泽县美食美客印象酒楼与被告黄新飞建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告彭泽县美食美客印象酒楼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担维修费用50000元或履行修复义务，并支付停业损失150000元，共计200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告酒楼找被告黄新飞装修，双方签订《装饰装修工程施工合同》，装修费用共计700000元，并约定工程验收、保修条款。原告酒楼在开业后，出现二楼厨房大面积向下渗水，约200平方米，造成原告损失。为此原告多次要求被告进行维修，但被告拒不履行合同。原告找来相关人员查看，预估维修酒楼至少停业15天，维修费用约50000元。原告日均收入10000元，停业损失为150000元。现原告与被告协商未果，诉至法院。本院通过原告提供的电话及地址送达，均未能成功，后本院限令原告在十日内提供被告黄新飞的详细信息，原告无法提供。对此，本院决定依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭泽县美食美客印象酒楼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  张江舟二〇一八年四月十七日书记员  胡馨月
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执异22号
案外人：卿玉婷，女，1994年11月5日出生，汉族，隆昌县人。
委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。
申请执行人：郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人：刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人：李弘，女，1972年6月17日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：四川省金华房地产开发有限公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街149号。
法定代表人：黄金华，董事长。
委托代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师。
在本院执行郑仁寿、刘佑成、李弘与黄金华、四川省金华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人卿玉婷对本院（2015）隆昌执字第57-13号执行裁定书裁定查封被执行人四川省金华房地产开发有限公司开发的莱菲特广场A1号楼11-5住房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月10日举行了听证。异议人卿玉婷的委托代理人赵安斌及被执行人的委托诉讼代理人黄小平到庭参加了听证。现已审查终结。
卿玉婷称，异议人与被执行人四川省金华房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，隆昌县人民法院（2017）川1028民初1581号案件正在诉讼中，隆昌县人民法院（2015）隆昌执字第57-13号执行裁定书裁定查封的被执行人四川省金华房地�开发有限公司开发的莱菲特广场A1号楼11-5住房为异议人卿玉婷已经部分出资购买的房屋，且正在诉讼中，法院采取执行措施不当，应予解除，异议人愿意协助法院将未交付的购房款交付人民法院。
被执行人四川省金华房地产开发有限公司称，异议人卿玉婷对诉争房屋只在2016年10月23日之前交了5万元诚意金，开盘后卿玉婷没有按诚意书约定的时间到公司签订合同，事后异议人与被异议人对房屋的单价优惠没有达成一致意见，至今未签订购房合同，双方不存在买卖关系，公司也不同意再将该房屋出售给卿玉婷，异议人不具有该房屋的所有权，其对法院的查封异议不能成立。
本院查明，2015年8月29日，异议人卿玉婷与四川省金华房地产开发有限公司签订“【来菲特广场】诚意申购书”，约定交5万元诚意金开盘时折抵购房款8万元，并对其他事项进行了约定。异议人卿玉婷的姑妈卿选芬将其在四川省金华房地产开发有限公司处的借款本息共208566元一并转入作为交卿玉婷购买莱菲特广场A1号楼11-5住房的房款。后因双方对购房单价没有达成一致意见，至今未签订购房合同，房屋也没有实际交付。2017年4月21日，隆昌县人民法院在执行郑仁寿等与四川省金华房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，依法查封了四川省金华房地产开发有限公司开发的坐落在隆昌县古湖街道莱菲特广场A1号楼11-5住房。
本案争议的焦点问题是：异议人卿玉婷与被执行人四川省金华房地产开发有限公司的房屋买卖关系是否成立。
本院认为：异议人卿玉婷虽在开盘前缴纳了5万元诚意金，其姑妈卿选芬事后也将其在四川省金华房地产开发有限公司处的借款本息共208566元转入作为交卿玉婷购买莱菲特广场A1号楼11-5住房的购房款，但因双方对房屋价款没有达成一致意见，至今没有签订合法有效的书面购房合同，现四川省金华房地产开发有限公司不同意将房屋出售给卿玉婷，虽异议人卿玉婷愿意将剩余价款交付法院，但因无合同约定，无法交付剩余价�。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，异议人卿玉婷在人民法院查封前与被执行人并未签订合法有效的的房屋买卖合同，仅凭缴款凭证不能排除执行，其异议请求不符合法律规定，不能成立。依照《》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第�款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人卿玉婷的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 游九江审判员付邦青
审判员 计 大 姝
二〇一七年八月十四日
书记员 曾 欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01339号
原告郑某。
被告范某甲。
原告郑某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，由审判员吴玉凤任审判长，与人民陪审员徐仁方、许庆健组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月生育儿子范某乙，又于××××年××月生育女儿范某丙。后被告因赌博欠下巨额债务，2013年上半年被告离家出走，至今下落不明，原被告夫妻感情已破裂，请求判令1、原、被告离婚；2、儿子范某乙、女儿范某丙由原告抚养教育。
被告范某甲未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：郑某与范某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子范某乙，××××年××月××日生育女儿范某丙。范某甲自2013年4月19日离家出走，至今下落不明。2015年11月5日郑某起诉来院，要求与范某甲离婚。
以上事实由结婚登记审查表、村委证明、谈话笔录以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：婚姻是以男女双方感情为基础的，法院是否准许双方离婚，应以婚姻双方当事人的感情是否破裂作为判断标准。范某甲自2013年4月19日起离家出走，至今下落不明，应视为夫妻感情确已破裂，故对郑某要求与范某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。因范某甲未到庭，对财产、债权、债务难以查实，故本院不作处理。由于范某甲下落不明，郑某也愿意抚养儿子范某乙、女儿范某丙，故儿子范某乙、女儿范某丙由郑某抚养，并由其独自承担抚养孩子的费用。
被告范某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于履行自己的诉讼权利，应承担相应的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予郑某与范某甲离婚。
二、儿子范某乙、女儿范某丙由郑某抚养，并独自承担抚养费用。
三、案件受理费240元、公告费680元，合计920元（郑某已预交），由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3201号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人江苏天宇建设集团有限公司行政处罚决定一案，申请执行人依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]134号行政处罚决定向本院申请执行，本院对行政处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审179号行政裁定准予强制执行。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款，案件受理费50元，执行费500元。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，罚款及案件受理费20050元已发还申请执行人，申请执行人西安市人力资源和社会保障局向本院申请终结市人社罚字[2016]134号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]134号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 李薇娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2602号
原告克什克腾旗农村信用合作联社
法定代表人：吴常旭，克什克腾旗农村信用合作联社理事长。
委托代理人贾燃庆，男，1993年7月21日出生，汉族，克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社职员，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗。
被告张庆伟，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张井祥，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张国青，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张庆刚，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告克什克腾旗农村信用合作联社与被告张庆伟、张井祥、张国青、张庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员江新龙使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克什克腾旗农村信用合作联社的委托代理人贾燃庆到庭参加诉讼，被告张庆伟到庭参加诉讼，被告张井祥、张国青、张庆刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克什克腾旗农村信用合作联社诉称，被告张庆�于2014年1月14日在克什克腾旗农村信用合作联社借贷款40000元，月息为11.64‰，该贷款于2015年11月20日到期，并由被告张井祥、张国青、张庆刚为其借款提供担保，后该笔借款到期，被告张庆伟尾欠借款本金40000元，经原告克什克腾旗农村信用合作联社多次向被告张庆伟、张井祥、张国青、张庆刚索要，被告张庆伟以没钱为由拒不给付，故起诉至人民法院，请求判令被告张庆伟偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款本金40000元及利息，被告张庆伟、张井祥、张国青、张庆刚承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告克什克腾旗农村信用合作联社为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、提交最高额保证借款合同1份，予以证明2013年3月1日被告张庆伟在我社借款人民币40000元，此借款于2015年11月20日到期；
2、提�借款借据1枚，予以证明被告张庆伟于2014年1月14日在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币40000元，约定月息为11.64‰，此借款由被告张井祥、张国青、张庆刚为其借款提供担保，此借款于2015年11月20日到期。
被告张庆伟辩称，同意偿还借款本金及利息但目前没有给付能力，被告张庆伟未向本院提交证据。
被告张井祥、张国青、张庆刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，被告张庆伟于2014年1月14日在克什克腾旗农村信用合作联社芝瑞信用社借款人民币40000元，约定月息为11.64‰，此借款由被告张井祥、张国青、张庆刚为其借款提供担保，该笔借款于2015年11月20日到期，该笔借款现在已经逾期。
本院认为，被告张庆伟向克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币40000元，此借款由被告张井�、张国青、张庆刚为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告张庆伟应偿还借款，履行还款义务，原告克什克腾旗农村信用合作联社要求被告张庆伟偿还借款本金40000元及利息，并由被告张井祥、张国青、张庆刚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。针对被告张庆伟同意偿还借款本金及利息，但目前没有给付能力的辩解理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆伟于本判决生效后十日内给付原告克什
克腾旗农村信用合作联社借款本金40000元及利息，利息自2014年1月14日至2015年11月20日期间按照月息11.64‰计算给付利息，自2015年11月21日起按信用社逾期贷款利率计算给付利息至还清本息为止;
被告张庆伟、张井祥、张国青、张庆刚对上述给付
款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费100元，由被告张庆伟、张井祥、张国青、张庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年六月十五日
书记员 田 野
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第875号
原告张某某，1959年3月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告夏某某，1964年5月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告高某某，1952年10月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告张某某与被告夏某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日和10月20日两次公开开庭进行了审理。原告张某某，被告夏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告家庭承包地与被告高某某家庭承包地相邻，被告高某某将家庭承包地租给被告夏某某耕种，被告夏某某将该旱田地改为水田地。2014年5月19日，被告夏某某租种的地冒水，将原告承包地种植的玉米淹了，已至绝产。村委会多次调解未果，原告又多次去镇政府调解未果，无奈原告将被告夏某某诉至法院，要求赔偿费用6000元。撤回对高某某的诉讼。
被告夏某某辩称，被告种的是高某某的承包地，自2013年就承包三亩，每年每亩地承包费300元。被告去年承包地是旱田，因为水大涝了，今年春天又涝了，被告就将该地改为水田，由于5月份下雨，这片土地只有原告和其他三家没有将旱田改为水田，被告种的地与原告承包地相邻，在这片地中间，水是从上面下雨过来的，把被告种的地和原告承包地都淹了。原告认为这水是从被告种的地过来的，是被告给淹的，被告认为原告地被淹，是由于下大雨引起的，不是人为的，被告没有淹原告承包地。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、土地承包经营权证书一份。证明原告承包土地面积14.5亩，其中被淹的土地是5.93亩。
证据二、证明两份。庆丰村村民委员会于2014年6月7日和13日分别出具证明，证实原告的玉米地在2014年5月19日被邻地高某某包给夏某某耕种的旱田地，改种水田后，冒水致原告耕地绝产，无青苗等情况。
证据三、证明一份。证明2014年4月24日原告雇佣李某某给原告耕地，耕地费266元。
证明四、收据两份。证明原告为耕种土地购买种子和二胺，共计770元。
证据五、证明土地台账复印件一份。证实原告承包地与被告耕种地相邻。
证据六、照片两份。证明原告土地被淹的情况。
被告对原告提供证据一、五没有异议。对证据二有异议，认为村长（村委会人员）没到现场，地被淹的原因是下大雨引起的，地不是被告淹的。对证据三、四没异议，认为与被告无关。对证据六有异议，因为照片中被淹土地不只是原告的土地。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、照片两张。证明原告家与别人家地都被淹了，现在别人家地补种长势良好。
证据二、证明一份。证人刘某某、孙某某、宋某甲、宋某乙、王某某、陈某某、夏某某证实：5月份因下大雨旱地都是水，迫不得已改种水稻。这一片地都有水，不仅张某某一家地有水，别人家也有水，别人家种的玉米地也淹了，但过后又补种了玉米，长势良好。
原告对被告提供的证人证言有异议，认为被告找的证人是包某某的土地，均与被告有利害关系。且对证人签的字是否为本人所签有异议。
本院认证意见为，原告提供的证据一《土地承包经营权证书》、证据五《土地台账》，因提供证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故予以采信。对原告提供证据二，因该证据证人未出庭证实，证明不了原告承包土地被淹系被告人为所致，被告对此有异议，且原告未提供其它证据证实，因此，对该证据不予采信。对原告提供的证据三、证据四证据六，本院不予认定。对被告提供证据一、证据二，因原告对该证据有异议，且证人未出庭证实，证明不了该证据的真实性，故不予采信。
经审理查明，被告夏某某耕种同村高某某承包的旱田地，与原告承包地相邻，被告夏某某将该承包旱田地改为水田地。2014年7月3日，原告以被告耕种的土地冒水，将原告种植玉米地淹没造成绝产为由，将被告夏某某，高某某诉至法院，要求赔偿损失10，000元；二被告承担连带责任；案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告夏某某赔偿损失6，000元；撤回对被告高某某诉讼，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告要求将被告高某某撤回起诉，本院予以准许。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；“证人应当出庭作证，接受当事人的质”；“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”。因此，原告主张被告存在过错，只出具本村村委会证明证实，但该村委会经法院通知到庭仍未派人出庭，证实出具证明的真实性，且被告对该证据有异议，原告又未提供其他证据证实，故原告的主张，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第五十五条、第六十九条（五）之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘昱辰
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终66号
上诉人（原审原告）信阳市平桥区肖王乡陈堂村新建一村民组。
代表人闵梅，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区水利局。
法定代表人陈福刚，男，该局局长。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区河砂资源综合管理委员会办公室。
负责人彭军，男，该办公室主任。
原审第三人邢继军，男，1973年9月1日出生，汉族，职工，住信阳市平桥区。
原审第三人邢继付，男，1970年10月23日出生，汉族，个体工商户，住信阳市�桥区。
上诉人信阳市平桥区肖王乡陈堂村新建一村民组因诉被上诉人信阳市平桥区水利局、信阳市平桥区河砂资源综合管理委员会办公室行政不作为纠纷一案，不服罗山县人民法院（2016）豫1521行初106号行政裁定书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人信阳市平桥区肖王乡陈堂村新建一村民组向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人信阳市平桥区肖王乡陈堂村新建一村民组撤回上诉的申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许信阳市平桥区肖王乡陈堂村新建一村民组撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊晓梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02080号
上诉人（原审被告）北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市宣武区（现西城区）右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
被上诉人（原审原告）华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，董事长。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人北京市第一建筑工程有限公司（原名“北京市第一建筑工程公司”，经工商行政管理部门核准，于2006年9月18日变更为现名称，下称“第一建筑公司”）因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（原名“北京市北置物业管理有限责任公司”，经工商行政管理部门核准，于2000年10月31日更名为“北京市华远西单物业管理有限责任公司”，于2001年7月20日更名为“北京市华远物业管理有限责任公司”，于2002年4月28日变更为现名称，下称“华润物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15886号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华润物业公司在一审中起诉称：华润物业公司依据其于1998年4月17日与第一建筑公司签订的《委托代管房屋设备协议书》（下称“涉案《协议书》”），为第一建筑公司位于北京市丰台区西罗园小区28#、30#、41#楼共28套房屋提供了物业服务，而第一建筑公司从2010年开始拖欠物业管理费。华润置地公司为此提起诉讼，请求判令第一建筑公司支付所欠华润物业公司物业管理费及违约金等。
一审法院向第一建筑公司送达起诉状后，第一建筑公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为第一建筑公司住所地位于北京市西城区，华润物业公司与第一建筑公司所签涉案《协议书》未对争议管辖机构作出特别约定，故本案应由第一建筑公司住所地的北京市西城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，华润物业公司以物业服务合同纠纷为由提起诉讼，第一建筑公司与华润物业公司所签涉案《协议书》约定的合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回北京市第一建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
第一建筑公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）丰民初字第15886号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
华润物业公司对于第一建筑公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华润物业公司系以物业服务合同纠纷为由提起本案诉讼，要求第一建筑公司支付所欠物业管理费等，属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案《协议书》约定的华润物业公司为第一建筑公司提供物业服务的地址即物业服务合同履行地位于北京市丰台区西罗园小区，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。华润物业公司选择向一审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；第一建筑公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市第一建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 祥
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初51号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人董某，农民。2015年8月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年8月27日转取保候审。2016年3月21日由本院决定逮捕，同年6月5日秦皇岛市公安局抚宁分局执行逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员白雨峰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日，被告人董某使用虚假的收入证明在中国银行股份有限公司抚宁支行办理了一张卡号为52×××15的信用卡。2014年5月19日该信用卡被激活后，于2014年7月31日、8月31日分三次在POS机上消费10000元。经中国银行股份有限公司抚宁支行多次催收，董某未能归还透支款项。
案发后，董某的亲属替董某还清了董某透支的全部本金、利息及滞纳金。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某、田某、党兴全等人的证言，中国银行股份有限公司抚宁支行报案材料、催收通知单、信用卡申请表、综合应用系统查询单、还款证明，抚宁县公安局经济犯罪侦查大队扣押清单及到案经过、长沙铁路公安处羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某使用虚假的收入证明办理信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催缴后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人自愿认罪、被动全部退赃等酌定从轻情节，对其予以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 李 稳
人民陪审员 刘永泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 堵 鹏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更64号
罪犯张元龙，男，1992年3月17日出生，湖北省谷城县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂谷城刑初字第00046号刑事判决，认定被告人张元龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张元龙在服刑期间，接受教育改造，获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张元龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张元龙减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1131号
申请执行人汪建民，男，1975年4月8日生，汉族，住博野县。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。
法定代表人王亚中，该公司董事长。
本院在执行（2015）安执字第1131号申请执行人汪建民与被执行人河北龙亚胶带有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第2074号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财�或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
人民陪审员 田 娣
人民陪审员 魏 芹
二〇一七年六年三十日
书 记 员 王 祥
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1131号
申请执行人汪建民，男，1975年4月8日生，汉族，现住博野县。
被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村西。
法定代表人王亚中，该公司经理。
本院在执行（2015）安执字第1131号申请执行人汪建民与被执行人河北龙亚胶带有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第2074号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一六年十二月二十四日
书记员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1131号申请执行人汪建民，男，1975年4月8日生，汉族，住博野县。被执行人河北龙亚胶带有限公司，住所地安国市西仕庄村。法定代表人王亚中，该公司董事长。本院在执行（2015）安执字第1131号申请执行人汪建民与被执行人河北龙亚胶带有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产、车辆、工商部门查明被执行人河北龙亚胶带有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第2074号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的，被执行人河北龙亚胶带有限公司未履行。终结本次执行程序后，发现被执行人河北龙亚胶带有限公司有可供执行财�或其他执行线索时，再恢复执行，恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年六年三十日书 记 员  王 祥
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0221行初22号
原告：金瑞坤，男，1982年7月26日出生，回族，个体工商户，住银川市。
被告：平罗县农牧局。住所地：平罗县社会服务中心*楼东侧。
法定代表人：马立军，系平罗县农牧局局长。
被告：平罗县农牧场。住所地：平罗县平西公路七公里处。
法定代表人：戎建华，系平罗县农牧场场长。
被告：平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县翰林大街***号。
法定代表人：马志明，系平罗县住房和城乡建设局局长。
原告金瑞坤认为被告平罗县农牧局、平罗县农牧场、平罗县住房和城乡建设局拆除原告房屋的行为违法，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月27日作出（2016）宁0221行初28号行政判决书，裁定驳回原告的诉讼请求。2016年11月7日，原告上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）宁02行终9号行政裁定书，以原审认定基本事实不清，程序错误为由，撤销本院作出的（2016）宁0221行初28号行政判决书，发回本院重审。本院于2017年6月15日立案后，原告金瑞坤向本院提交追加被告申请，要求追加平罗县人民政府为本案被告。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行书面审查。本案现已审查终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认三个被告拆除原告位于平罗县农牧场四队房屋（房证号：082，面积324平方米）行为违法；2.依法判令三被告与原告签订拆迁安置补偿协议，并按照相应房屋征收及安置政策合理合法给予补偿（135平方米置换房屋+23350元）；3.诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为第2项支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年5月至被告实际给付之日。事实和理由：2014年5月5日，平罗县农牧局副局长黄霄(兼任平罗县农牧场负责人)带领相关拆迁单位对平罗县农牧场四队进行拆迁，同时与拆迁户签定拆迁安置补偿协议，原告积极配合拆迁工作，并于实际测量面积簿上签字，因被告平罗县农牧场场长黄霄拒绝与原告签订拆迁安置补偿协议，致使原告未能当场签订拆迁安置补偿协议。原告当日询问黄霄未能给予签订拆迁协议的原因时，黄霄答复原告让其第二天拿着房屋权属信息及房屋买卖合同去签订安置补偿协议。但第二天原告去农牧场却被黄霄告知原告的房屋权属与原房主有纠纷，暂时不予签订协议，等原告与原房主之间解除纠纷并最终确定权属后就给签订拆迁安置补偿协议。原告拿出房屋买卖合同以及房屋产权证原件给黄霄看，黄宵却坚持认为有纠纷。在接下来的拆迁时间内原告的房屋在没有收到任何通知的情况下由被告强拆了，原告至今也未收到任何拆迁通知。并且原告从原房主那里购买房屋已有近十年时间，有房屋买卖合同，原告手上也有房产证，周围邻居都知道原告是房主这一客观事实，且直到原告起诉之日起从未有任何人来找过原告主张权益。2016年4月1日，原告实在等不及就去农牧局找黄霄要求签订拆迁安置协议，但被其口头正式告知不予签订拆迁安置补偿协议的决定。现诉至法院。
本院经审查认为，做出2014年棚户区改造决定的是平罗县人民政府，平罗县住房和城乡建设局是房屋征收的实施部门，原告金瑞坤起诉的被告尚有遗漏。本案发回重审立案后，原告金瑞坤向本院申请追加平罗县人民政府为本案被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。故平罗县人民政府作为被告的行政案件，本院无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十四条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杨金国
审 判 员 杜 治
二〇一七年七月二十九日
法官助理 吴 婷
书 记 员 单文婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4480号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何嘉倩，女，1995年1月6日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人王伟因与被上诉人何嘉倩民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，王伟于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王伟的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5107号民事裁定；
二、准许王伟撤回一审起诉；
三、准许王伟撤回二审上诉。
一审案件受理费50元，退还王伟。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5111号
原告：龙霞，女，1981年5月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波北仑宇创机械工业有限公司。住所地：宁波市北仑区小港立信路9号3幢1号。
法定代表人：龙霞，该公司董事长。
本院在审理原告龙霞与被告宁波北仑宇创机械工业有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙霞撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告龙霞负担。
审 判 员 王 群
二〇一七年八月十八日
代书记员 郑璐娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执221号
被执行人陈某某，男，1975年4月1日出生，汉族，务工，住所地贵州省六枝特区。
被执行人陈某某刑事罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）秀刑初字第502号刑事判决，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月15日移送执行，要求被执行人陈某某缴纳罚金人民币三千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第502号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初1271号
原告：任占君，男，1969年11月7日生，汉族，住张家口市蔚县。
被告：陈杰，男，1970年1月8日生，汉族，住张家口市蔚县。
原告任占君与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占君到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任占君诉称，被告陈杰在2009年以做生意为由向原告借款200000元，约定月息2.5分，2010年2月陈杰给付利息30000元。此后，经原告多次催要，被告拒不归还。故向法院起诉，请求被告陈杰偿还借款200000元及利息并由被告承担办案诉讼费用。
被告陈杰未答辩。
经审理查明，原被告系同学关系。被告陈杰以做生意为由向原告借款200000元，约定月息2.5分，双方未约定还款时间。2009年7月16日，原告任占君偕同白少红、金嘉奇在蔚××镇人民路蔚县建设银行门口给付被告陈杰现金200000元，陈杰当即书写借条一张。2010年2月11日陈杰给付原告利息30000元并在该借条上注明。此后被告陈杰再未归还过借款本金及利息。庭审中，原告任占君当庭放弃要求被告陈杰偿还利息的诉讼请求。
本院认为，原告任占君与被告陈杰之间的借贷事实清楚，证据充分、有效，双方之间的借款合同，自原告提供借款时生效。原告要求被告归还借款本金200000元的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后十五日内一次性归还原告任占君借款本金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
代理审判员 常向东
审 判 员 李 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初262号
原告金海，男，云南省牟定县人。
被告云南九州建设集团有限公司
法定代表人黄少良，董事长。
被告张文忠，男，云南省澄江县人。
原告金海与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称云南九州集团）、张文忠运输合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告金海到庭参加了诉讼，被告云南九州集团、张文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海诉称：2013年，被告张文忠以云南九州集团的名义承建牟定县高冲至五金厂11标农村路面硬化工程，原告为被告供应砂石料及进行运输。2014年12月18日双方进行结算，被告张文忠应支付原告运费及石料款405906.66元，经多次索要，被告支付了部分款项，至2015年5月18日止，被告尚欠原告运输费及砂石料款125906.66元。为此，请求法院依法判令被告张文忠支付给原告欠款125906.66元，被告云南九州集团承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告云南九州集团、张文忠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
在诉讼过程中，原告金海为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、欠条二份，欲证实被告欠原告运费及砂石料款的情况；
3、结算单，欲证实原、被告对原告的砂石料款及运费进行了结算。
被告云南九州集团、张文忠未到庭对原告提交的证据进行质证，同时也没有向本院提交任何证据。
经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2013年，被告云南九州集团中标牟定县高冲至五金厂11标道路硬化项目工程，被告张文忠为该公司的项目经理。原告金海于2013年11月至2014年4月向11标供应砂石料及运输。2014年12月18日，被告张文忠对原告等人的相关费用进行了结算，当天被告张文忠向原告出具了一份欠款金额为335906.66元的欠条。2015年5月18日，被告张文忠向原告出具了一份欠款金额为125906.66元的欠条，被告张文忠在欠款人栏签名捺印，在监督单位栏加盖了云南九州建设集团有限公司牟定县2013年通村公路路面硬化工程MD11标段项目部的印章。因被告未支付剩余款项，原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告云南九州集团中标牟定县高冲至五金厂11标道路硬化项目工程后，被告张文忠作为该标段项目部经理，对外代表公司进行经营活动，且原告供应的砂石料及提供的运输服务，均用于公司的中标项目，虽然被告张文忠向原告出具了欠条，但其代表的是公司行为，因此本案中被告张文忠不承担民事责任，而应该由被告云南九州集团承担民事责任。原告与被告张文忠经过结算后，被告张文忠向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，原告是债权人，被告云南九州集团是债务人，因此被告云南九州集团应该偿还该债务。被告云南九州集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南九州建设集团有限公司支付给原告金海拖欠的砂石料款及运费125906.66元，款限判决书生效后10日内交本院；
二、驳回原告金海对被告张文忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1409元，由被告云南九州建设集团有限公司承担，限与欠款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 罗光俊
二〇一六年六月一日
书记员 李红琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2821号
原告：郑渐强，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄杰仁、刘美珊，广东威格信律师事务所律师、实习律师。
被告：王彩云，女，1972年6月13日出生，汉族，原住址福建省南安市，现住广东省中山市。
被告：施碰水，男，1974年2月14日，汉族，原住址福建省南安市，现住广东省中山市。
原告郑渐强诉被告王彩云、施碰水民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑渐强委托代理人黄杰仁到庭参加诉讼。被告王彩云、施碰水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑渐强诉称：2013年6月24日，被告王彩云以资金周转为由向原告借款40万元，约定于2014年7月24日还款。2013年7月1日，王彩云又以资金周转为由向原告借款25万，约定于2015年7月1日还款。但王彩云在第一笔借款到期后仅向原告归还借款10万元便不再偿还借款，后原告得知，被告因欠款纠纷部分财产已被法院查封扣押，人也失去联系。二被告是夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告施碰水应对该债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告立即向原告偿还借款本金55万元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.借据、银行转账凭证；2.（2014）佛城法民三初字第49号民事判决书；3.工商银行转账凭证流水单。
被告王彩云、施碰水在法定期限内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉、答辩。
案件审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王彩云、施碰水相当于价值55万元的财产。本院经审查后，认为原告的申请符合法律规定，遂于2014年11月10日作出（2014）中一法民一初字第2821-1号民事裁定书，保全了被告相应价值的财产。
经审理查明：2013年6月24日，被告王彩云以资金周转为由向原告借款40万元，并于借款当日向原告出具其亲笔签名的借据，借据约定于2014年7月24日前还款，原告当日以银行转账的方式向王彩云支付借款40万元。2013年7月1日，王彩云再次以资金周转为由向原告借款25万元并向原告出具了借据，约定2015年7月1日前还款，原告当日以银行转账的方式向王彩云支付借款25万元。第一笔借款还款期限届满，王彩云仅向原告还款10万元后便不再还款，原告陈述被告因债务纠纷财产已被法院查封且失去联系，原告遂于2014年11月10日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告施碰水与王彩云于1996年8月13日登记结婚，于2014年9月15日离婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的借据、银行转账凭证，可以确认原告与被告王彩云之间借贷合同成立，且内容没有违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律上的约束力。原告向王彩云支付了全部借款，借款到期后王彩云理应向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，应承担还款责任。本案第一笔借款约定还款时间为2014年7月24日，该债务清偿期已到，被告应偿还该笔借款。第二笔借款约定2015年7月1日前还款，但因被告已长期拖欠第一笔借款未还，且因涉多笔诉讼致使财产被查封，被告的行为构成预期违约，原告要求王彩云提前还款，本院予以支持。上述债务发生在被告王彩云、施碰水夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案涉讼债务应按二被告夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告向原告连带偿还剩余欠款55万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王彩云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑渐强偿还借款本金55万元；
二、被告施碰水对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，合计12570元（原告已预交），由被告王彩云、施碰水共同负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十九日
书记员 郭小琪
石丽娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终827号
上诉人（原审被告）：石建东，男，1959年12月21日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：张耀辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴健，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。
原审被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：许四发，董事长。
委托诉讼代理人：张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人石建东因与被上诉人吴健、原审被告中国铁建港航局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初6115号民事判决；
二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。
上诉人石建东预交的二审案件受理费15680元予以退回。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王滢梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第267号
申请执行人：孙某。
申请执行人：济宁市永大典当有限责任公司。
被执行人：山东阳光顺德经贸有限公司。
被执行人：苗某。
被执行人：济宁市金圪垯酒店管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第4604、4605、4606、4607号四份民事调解书，依法向被执行人山东阳光顺德经贸有限公司、苗某、济宁市金圪垯酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人山东阳光顺德经贸有限公司在泰安华阳热电有限公司享有到期煤炭货款债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东阳光顺德经贸有限公司在泰安华阳热电有限公司煤炭货款收入500万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年一月八日
书记员 张克东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2853号
罪犯彭亮友，男，1988年11月2日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）浙温刑初字第229号刑事判决，认定彭亮友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元（已没收2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5316号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭亮友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭亮友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭亮友减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月7日起至2020年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执469号
申请执行人:舒刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
被执行人：王洪国，男，1985年10月03日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人舒刚与被执行人王洪国租赁合同纠纷一案中，申请执行人舒刚与被执行人王洪国双方达成执行和解协议，申请人舒刚申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初901号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月十三日
书记员 朱光明
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执15号
申请执行人：罗加宝
委托诉讼代理人：刘世金，浙江浙北律师事务所律师。
被执行人：王冲
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人罗家宝与被执行人王冲承揽合同纠纷一案，申请执行标的额90930元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人王冲银行存款情况，因余额较小未扣划；2.查询被执行人王冲名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息；3.2017年2月6日，因被执行人王冲拒不履行申报财产的义务对其采取司法拘留措施，期限为15日。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执15号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执15号申请执行人：罗加宝委托诉讼代理人：刘世金，浙江浙北律师事务所律师。被执行人：王冲本院于2017年1月5日立案执行申请执行人罗家宝与被执行人王冲承揽合同纠纷一案，申请执行标的额90930元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人王冲银行存款情况，因余额较小未扣划；2.查询被执行人王冲名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息；3.2017年2月6日，因被执行人王冲拒不履行申报财产的义务对其采取司法拘留措施，期限为15日。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执15号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月十二日书记员 陈厚胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民申字第10号
申请再审人（原审被告）何苗。
委托代理人（特别授权）陈冠群、楼青松。
被申请人（原审原告）郑小青。
原审被告陈雄钢。
申请再审人何苗因与被申请人郑小青、原审被告陈雄钢民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院2010年9月9日作出的（2010）金义商初字第2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人何苗申请再审称：1、原审程序有误，申请再审人何苗与原审被告陈雄钢在2009年3月便已分居，2010年7月5日申请再审人向义乌市法院提起离婚诉讼，被申请人郑小青也知道双方已分居（诉状中两被告的地址就不在同一处）。法院在送达传票时，送达给原审被告陈雄钢签收，事实上陈雄钢刻意隐瞒案件的审理情况，致使申请再审人对本案的审理及判决一无所知，丧失了应有的抗辩权。2、原判适用法律有误，被申请人郑小青所起诉的借款，只有原审被告陈雄钢个人签名，申请再审人毫不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。与被申请人郑小青情况类似的还有五个案件，借款时间同样都发生在2007年下半年到2008年4月间，这些借款无一例外，均是原审被告陈雄钢个人所借，借款对象都是原审被告陈雄钢的朋友、亲戚，申请再审人收到这五个案件的传票后均进行抗辩，义乌市人民法院全部驳回了五个原告要求申请再审人承担还款责任的诉讼请求。综上，请求撤销原判，改判驳回被申请人郑小青要求申请再审人何苗归还借款的诉讼请求。
本院认为，申请再审人何苗的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 陈振升
审 判 员 卢国忠
二〇一一年五月九日
代书记员 朱健华
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1061号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1061号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。