wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1560号
罪犯杨成，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2011年7月13日作出（2011）义刑初字第261号刑事判决，认定被告人杨成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。被告人杨成不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）兴刑终字第171号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年1月20日起至2026年1月19日止，于2011年8月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，社会影响恶劣，且未履行财产刑，应予从严，故在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期应执行至2024年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1147号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人毛某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1056号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月27日20时42分许，被告人毛某甲饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车从宁波市鄞州区高桥镇岐湖村出发沿甬梁线由西往东行驶至甬梁线栎高线路口处被执勤交警查获。经鉴定，被告人毛某甲血液中的乙醇浓度为105㎎/100ml。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某能、毛某乙、沈某等人的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品、证据凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，车辆照片，驾驶证、行驶证、车辆信息，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人毛某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某甲又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年八月七日
代书记员 谢 徐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00264号
原告：江某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：李某甲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告江某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员朱学燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某某诉称：原、被告原同属安庆市电机厂工人，1990年7月登记结婚，1998年8月15日生育一女李某乙。婚初感情一般，婚后因被告性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，特别是近年来，被告对原告虐待，限制原告的人身自由。2014年3月17日，被告将原告锁在家中扬言伤害原告，集贤路派出所出警将原告解救，现原告外出务工谋生。夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，特具状法院，请求人民法院判决离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女李某乙随原告生活，抚养教育费被告承担应尽份额。
李某甲未答辩。
经审理查明：江某某与李某甲于1990年年7月10日登记结婚。2014年3月24日，江某某以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由起诉来院，要求与李某甲离婚。庭审中，江某某自述1998年8月15日双方生育一女李某乙。李某甲经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。
上述事实，有身份证、安庆市大观区十里铺乡人民政府民政办公室出具的证明及江某某的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，因江某某未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对江某某要求与李某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱学燕
二〇一四年五月九日
书记员 胡 泉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）离婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2685号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王振周。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王振周借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3419元，减半收取1710元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第684号
原告付同辉，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区王官营镇上水路村河东六街。
委托代理人赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告王宝锁，男，1965年7月29日出生，汉族，个体工商户，住唐山市路南区女织寨乡老谢庄中街。
原告付同辉与被告王宝锁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，原告在民安保险（中国）有限公司唐山中心支公司对冀BM8**号车辆投保了保险，同年8月5日发生交通事故。省公司将保险理赔款打到了被告开设的金环汽车修理厂的账户上，原告从被告处支取了100000元。后经原告了解，省公司的理赔款为106164.99元，并全部打到了被告的账户上，至今尚余6164.99元，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求“依法判令被告返还保险赔偿款6164.99元及支付自2010年6月10日起至2012年7月24日止的利息”。原告提交了电子转账凭证、证明、保险车辆赔偿款计算书，以支持其主张。
被告辩称，原告应起诉保险公司，被告只对保险公司不对车主，每次打款都是保险公司派人来取，原告诉请的6164.99元是保险公司给被告公司会计一年的劳务费。综上，原告所诉与事实不符，其诉请应予驳回。被告为支持其主张，提交了16张票据。
经审理查明，原告系民安保险（中国）有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山民安）业务员，被告系唐山市路南金环汽车修理厂（以下简称路南金环）业主。2008年3月左右，路南金环与唐山民安达成合作意向，约定路南金环免费提供账号供唐山民安使用，唐山民安将事故车辆送到路南金环修理。2008年8月5日，原告所有的冀BPM8**号车辆发生交通事故，后民安保险（中国）有限公司河北分公司将理赔款打到路南金环的账户，至今尚有6164.99元未被支取。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告诉请的保险理赔款虽打入被告账户，但系因唐山民安与路南金环存在合作关系，该款应由唐山民安支领，故原告起诉被告返还余款明显不当。原告所诉，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付同辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一二年八月十日
书 记 员 赵伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第22号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
诉讼代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：蒋金伙。
原告韶关市安居物业服务有限公司（下称安居物业公司）诉被告蒋金伙物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的诉讼代理人赖泽停到庭参加了诉讼。被告蒋金伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告受韶关市武江房管所的委托，为武江区沙洲四路廉租楼小区提供物业管理服务，并与武江房管所签订了《物业管理服务协议》，约定被告承担物业管理服务费和在小区内所产生的其他费用。《韶关市区直管公有住房管理办法》第二十七条规定：“承租人应当及时向供水、供电、燃气、有线电视、电信、环卫、物业管理等部门申请办理开户及变更手续，相关费用由承租人独立承担，自行缴纳。”第四十一条规定：“承租人有违反房屋管理和物业管理法律、法规和房屋管理规定行为的，依法承担相应责任。”但被告自2011年7月起至2013年8月止欠交物业管理服务费和其他费用，欠交项目数额如下：1、2011年7月起至2013年8月止的物业管理服务费520元，因欠交费依约定产生的违约金198元（按每天1‰计）；2、2011年7月起至2013年8月止公摊电费39元。上述两项合计757元。就上述被欠费用，原告数次催收无果，唯有诉至法院，请求判令被告交纳上述费用并承担本案诉讼费。
被告蒋金伙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2010年1月12日，韶关市武江房地产管理所（甲方）与原告安居物业公司（乙方）签订一份《物业管理服务委托合同》，约定由甲方委托乙方对韶关市武江区沙洲尾廉租房住宅小区提供物业管理服务。对于物业服务期限，双方约定为自2009年8月1日起至2011年7月31日止，如合同届满时，双方均无异议，均未书面通知对方终止合同的，视为该合同自动按合同约定服务期限延长。物业服务费按建筑面积收取，普通多层新建住宅为0.40元／月／㎡，普通多层原有（1-7栋）住宅为0.30元／月／㎡，新建商铺为0.80元／月／㎡。关于物业服务费的交纳时间，双方约定为自甲方将物业交付乙方之日起计收，已交付使用人的由物业使用人交纳，物业使用人于每月10日前向乙方交纳物业服务费及物业公共设施费用分摊，逾期交纳的，每逾期一日，按应缴纳欠费总额的1‰计收违约金。该《物业管理服务委托合同》约定的期限届满后，双方均未提出异议，亦未通知对方解除合同。
另查明：据韶关市武江房地产管理所2013年10月18日出具的《证明》显示，被告2009年9月至2013年8月期间租住于韶关市武江区。该房面积为67.96㎡，原告按0.30元／月／㎡的标准每月计收20元被告的物业服务费，被告2011年7月至2013年8月应交纳的物业服务费共计520元，但被告至今未交纳。
对于公摊电费，原告主张按每月1.5元收取，被告对2011年7月起至2013年8月期间的此项费用亦未交纳。
本院认为：韶关市武江房地产管理所作为韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租房住宅小区的管理部门，自愿与原告签订了《物业管理服务委托合同》，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主�连带交纳责任。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，被告向房管部门承租上述小区房屋后，作为物业使用人，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约�应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付2011年7月至2013年8月的物业服务费520元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因被告未按约定支付物业服务费，故对原告要求计付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告自欠费当月11日起即计算违约金不妥，本院予以纠正。被告应从2011年8月起至原告主张的2013年8月止，按逾期每日以欠款金额的1‰计算违约金给原告。
至于公摊电费问题，因原告本案中未就该项费用的收费标准提供证据予以证实，故对原告要求被告交纳此项费用的请求，本院不予支持。原告可就此项费用提供相关的收费标准依据后再另行主张权利。
被告蒋金伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋金伙应于本判�发生法律效力之日起十日内支付2011年7月至2013年8月的物业服务费520元及违约金（从2011年8月1日起至2013年8月31日止，按逾期每日以欠款金额的1‰计算）给原告韶关市安居物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋金伙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张明华
二〇一四年一月二十七日
书记员 梁增有
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第466号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：董晓杰，该公司经理。
委托代理人：朱开玲，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1976年12月29日出生，汉族。
委托代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：王玉洁，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称侯马支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯马支公司的委托代理人朱开玲、范红兵，被上诉人张红亮及其委托代理人许艳琴，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾中心支公司）的委托代理人王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日，徐家声驾驶被上诉人张红亮所有的晋x**／晋x**挂重型半挂车由北向南行驶至京港澳高速公路226公里石家庄方向时，遇危险打方向过急致车辆失控侧翻，同时撞右侧护栏，造成乘车人受伤，部分路产损失及车辆损坏的交通事故。事故发生后，122急救中心派来急救车辆施救，被上诉人张红亮支出29000元施救费。上诉人侯马支公司与被上诉人临汾中心支公司对事故其他损失均予以赔偿，但对于施救费上诉人侯马支公司核定赔偿4000元，被上诉人临汾中心支公司分文未赔。晋x**号主车挂靠于侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司，被上诉人张红亮系实际车主。晋x**号主车在上诉人侯马支公司投有机动车损失保险一份，理赔限额为244260元，保险期间自2012年9月6日0时起至2013年9月5日24时止；晋x**挂车在被上诉人临汾中心支公司投有车辆损失险，理赔限额为82800元，保险期间自2013年5月31日0时起至2014年5月30日24时止。本次事故发生在保险期间。被上诉人张红亮诉至法院，请求判令上诉人侯马支公司与被上诉人临汾中心支公司共同赔偿其施救费25000元，并承担本案诉讼费。以上为本案基本事实。
襄汾县人民法院认为，因道路交通事故造成车辆施救费等财产损失的，侵权人应当予以赔偿。保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原告依约向二被告支付保险费，二被告理应按保险约定对原告造成的财产损失车辆施救费予以赔偿，原告在被告侯马支公司投保的车辆损失险理赔限额为244260元，在被告临汾中心支公司投保的车辆损失险理赔限额为82800元，保险金额总和为327060元（244260元＋82800元=327060元），故被告侯马支公司应承担赔偿保险金的责任比例为75%（244260元÷327060元=75%），被告临汾中心支公司应承担责任比例为25%（82800元÷327060元=25%）。原告施救费损失为29000元，故被告侯马支公司应按责任比例在理赔限额内赔偿原告21750元（29000元×75%=21750元），核减先行赔付的4000元后为17750元（21750元-4000元=17750元）；被告临汾中心支公司应赔偿原告7250元（29000×25%=7250元）。二被告虽对原告提供的两张施救费系复印件提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院不予认定。被告侯马支公司辩称已理赔完毕的理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十六条第二款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红亮施救费17750元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红亮施救费7250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担115元。
判后，上诉人侯马支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院未予查清事实，作出判决，加重了上诉人的赔偿金额。被上诉人张红亮当庭没有提供施救费发票原件，只是提供了所谓的发票复印件，无法查明该票据的真实性，因此被上诉人张红亮要求的施救费29000元，我方不予认可。根据合同约定，我方不承担诉讼费310元。请求二审法院依法撤销原审判决，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张红亮答辩称：一、施救费发票原件在上诉人处，因为上诉人已经理赔了4000元，再要求我方提供原件是无理要求。二、上诉人认为其已经赔付的施救费是在必要合理的范围内赔付的，所以不需要再赔付了，但是我方在事故发生后支付了29000元的施救费，不仅仅是4000元，如果上诉人不能提供相应证据，就应当在主车范围内承担所有的施救费。三、关于诉讼费，双方签订的保险合同中并没有约定诉讼费承担问题，而民事诉讼法规定了谁败诉谁承担，上诉人作为败诉方就应当承担相应的诉讼费。
被上诉人临汾中心支公司答辩称：我方认可张红亮29000元的施救费并在一审判决后进行了赔偿，我方已经支付给张红亮7250元的施救费和115元的诉讼费。对于上诉没有异议，请求维持原判。
本院认为，本案二审审理中经过上诉人侯马支公司对于被上诉人张红亮提供的施救费发票原件进行质证，并表示无异议，可以认定被上诉人张红亮因事故支出施救费29000元是事实。本案的焦点问题是原审判令上诉人侯马支公司除了已经赔偿的4000元施救费外，再赔偿被上诉人张红亮施救费17750元是否适当。被上诉人张红亮所有的晋x**号主车在上诉人侯马支公司投有机动车损失保险一份，理赔限额为244260元，晋LE9**挂车在被上诉人临汾中心支公司投有车辆损失险，理赔限额为82800元。根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款：“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”的规定，原审判决依据上诉人侯马支公司与被上诉人临汾中心支公司应承担赔偿保险金的责任比例，依法判处其应承担的施救费数额是适当的。上诉人侯马支公司未能提供任何证据证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨博雅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终2415号
上诉人（原审原告）：郭小录，男，1963年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：张冬梅，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西彩虹能源服务有限公司（原名称为彩虹能源服务公司）。住所地：陕西省咸阳市秦都区彩虹路，统一社会信用代码证：916100006231183982。
法定代表人：孙有良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人郭小录因与被上诉人陕西彩虹能源服务有限公司劳动争议纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，分别听取上诉人郭小录及其委托诉讼代理人张冬梅、被上诉人陕西彩虹能源服务有限公司的委托诉讼代理人赵会斌、杨帆的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人郭小录在向一审法院诉讼请求为宣告彩虹能源服务公司2016年12月2日所作《关于解除郭小录劳动关系的通知》无效及撤销该通知，而一审法院仅以郭小录起诉要求撤销该通知没有法律依据为由驳回郭小录诉讼请求，对该通知的效力未进行判处，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1749号民事判决；
二、本案发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人郭小录预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘煜阳
审判员 王 亮
审判员 李为纲
二〇一七年十二月十四日
书记员 段 希
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第286号
申请执行人王某某，男，生于1974年3月3日，汉族，农村居民。
被执行人赵某某，女，生于1978年3月14日，汉族，农村居民。
被执行人张某某，男，生于1951年12月22日，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍溪民初字第194号民事调解书，责令被执行人在2013年12月20日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何宾
二〇一五年一月二十八日
书记员 邓川
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。
代表人：李军志，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月九日
代书记员 莫永丰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00656号
原告：代静，女，1970年生，满族。
被告：铁岭狮城物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽军，系该公司董事长。
委托代理人：刘莉，女，1967年生，满族。
被告：辽宁金峰建设投资有限公司。
法定代表人：孟符，系该公司董事长。
委托代理人：代冰，男，1984年生。
委托代理人姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在审理原告代静与被告铁岭狮城物业管理有限公司、辽宁金峰建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代静于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利及诉讼权利的合法行使，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代静撤回对被告铁岭狮城物业管理有限公司、辽宁金峰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告代静承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年十二月七日
书记员 初 爽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3540号
上诉人（原审被告）：唐少鹏。
被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司深圳分行。
负责人：潘慧盛。
原审被告：李巧优。
原审被告：深圳市航亚实业发展有限公司。
法定代表人：李巧优。
原审被告：李春花。
原审被告：深圳市其龙实业有限公司。
法定代表人：唐少鹏。
上诉人唐少鹏因与被上诉人包商银行股份有限公司深圳分行、原审被告李巧优、深圳市航亚实业发展有限公司、李春花、深圳市其龙实业有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10919-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国�事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《个人借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均约定，涉案当事人发生争议协商不成时，向被上诉人所在地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人所在地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第199号
原告：黄亚波，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：吴宏（曾用名吴涛），男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告黄亚波诉被告吴宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亚波诉称：被告多次在原告经营的装潢材料店赊购装潢材料，价款共计11800元，于2014年7月12日出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款11800元；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告黄亚波为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告材料款11800元的事实。
被告吴宏缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠原告材料款11800元的事实，予以认定。
经审理查明：被告吴宏赊购原告黄亚波价值11800元的装潢材料，于2014年7月12日出具欠条一张。经原告多次索要，被告拒不支付。
本院认为：被告吴宏赊购原告黄亚波的装潢材料，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告材料款11800元，故对原告要求被告支付材料款11800元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴宏于本判决生效后十日内一次性支付原告黄亚波材料款11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年四月一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00367号
罪犯刘吉宗，男，1962年12月18日生，汉族，大学文化，捕前住辽宁省铁岭市银州区柴河街龙安巷****号楼*单元***室。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2012年9月6日作出（2012）望刑初字第162号刑事判决，以被告人刘吉宗犯受贿、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，没收财产10万元（已缴纳）。赃款人民币92万元，依法追缴，上缴国库。（已全部追缴）（刑期自2012年3月14日起至2022年9月12日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘吉宗减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月14日起至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 于 淼
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第810号
原告马文刚。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。地址：无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，系该公司经理。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
原告马文刚与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告马文刚的委托代理人李彬，被告人保无棣支公司的委托代理人王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文刚诉称，原告驾驶无棣县昌盛运输有限公司的鲁M×××××号货车在被告处投保，保险期限自2014年8月6日0时至2015年8月5日24时。2015年6月29日14时30分许，原告驾驶鲁M×××××货车沿滨津高速由南向北行驶至27Km＋300m处，与同行程献峰驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂车追尾相撞后，鲁M×××××车辆撞击中间护栏，造成原告受伤。经博兴市公安局交通警察支队高青大队认定，原告马文刚负事故的全部责任。按照保险合同约定，被告应承担相应赔偿责任，因双方协商未就赔偿问题达成一致意见。为维护自己的合法权益，原告请求依法判令被告赔偿原告医药费等共计50000元；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求增加至58980.57元。
被告人保无棣支公司辩称，在审核原告提供的证据后，确定是否理赔及理赔数额，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月5日，无棣县昌盛运输有限公司与被告人保无棣支公司就鲁M×××××货车签订保险合同，投保有交强险及商业三者险、车上人员责任险等险种，车上人员责任险（司机）保险金额为10万元，保险期限自2014年8月6日至2015年8月5日24时。2015年6月29日14时30分许，原告马文刚驾驶鲁M×××××货车沿滨津高速由南向北行驶至27Km＋300m处，与同行程献峰驾驶鲁E×××××、鲁E×××××挂车追尾相撞后，鲁M×××××车辆撞击中间护栏，造成原告马文刚受伤。经博兴市公安局交通警察支队高青大队认定，原告马文刚负事故的全部责任。原告马文刚因本次交通事故，先后在高青县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗，花费药费共计55934.57元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、住院病案、门诊病历、药费单据等证据及原被告当庭陈述予以证实，可以确认。
本院认为，原告马文刚驾驶的鲁M×××××号货车由无棣县昌盛运输有限公司在被告人保无棣支公司处投保，无棣县昌盛运输有限公司按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，对此本院予以确认。根据保险合同约定，被告人保无棣支公司投保有交强险及商业三者险、车上人员责任险等险种。原告马文刚系鲁M×××××号货车的驾驶员，该车在保险期间内发生保险事故，被告人保无棣支公司应当按照保险合同的约定对原告马文刚的损失履行赔付义务。
原告马文刚主张的医药费55934.57元系实际发生的费用，且有相关证据予以支持，故被告人保无棣支公司应在保险限额内对原告履行保险金给付义务，交通费酌定为800元，复印费系间接损失保险公司不予承担。
综上，原告马文刚的损失依法认定为：医药费55934.57元，交通费800元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔偿原告马文刚医药费55934.57元、交通费800元，共计56734.57元，限于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担637元，由原告马文刚负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十二月七日
书记员 袁孟浩
原 告 王 X X 诉 被 告 刘 X X 同 居 关 系 析 产 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民事裁定书
（2017）黔0112民初63号
原告：王XX，女，19XX年X月XX日出生，XX族，住贵州省XX县XX镇****栋XXX。公民身份号码：52242319XXXXXX9329
被告：刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，X族，住贵州省贵阳市XX区XXX小区*期**栋5-3。
原告王XX诉被告刘XXXXXXXX纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王XX于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王XX撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王XX负担。
审判员 罗哲武
二〇一七年一月二十日
书记员 冯贵荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4818号
罪犯黄东强，男，1957年1月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月12日作出（2010）番法刑初字第45号刑事判决，以被告人黄东强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，缴获赃款人民币118000元发还给被害人陈某，被告人黄东强、梁宇航、陈擎宇，责令退赔人民币174000元给被害人梁某。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月10日作出（2010）穗中法刑二终字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄东强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄东强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东强在本次考核期间（2013年1月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计扣1分。罚金人民币10000元、赃款人民币118000、退赔人民币174000元已执行人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄东强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东强予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21989号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：肖遥，男，1992年10月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告肖遥追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告肖遥经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖遥归还原告代偿本金人民币159,932.34元；2.被告支付原告以159,932.34元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因创业之需，被告肖遥提出了个人小额担保贷款申请，原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原名中国投融资担保有限公司上海分公司)于2015年7月30日同意为其提供150,000元的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告肖遥与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为150,000元，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月13日止，贷款利率为4.85%。后上海银行于2015年8月13日如约放款，但被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息159,932.34元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告肖遥未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖遥未提交证据材料。鉴于被告肖遥未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《创业前小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款担保申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告肖遥追偿，并要求其承担相应的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖遥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,932.34元；
二、被告肖遥应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,932.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,498.65元，由被告肖遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
‘
审 判 长 朱 奇
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 于翠英
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1722-1号原告卢华晓。身份证码：452702198607063693。被告人韦代于。身份证码：452702198704203678。本院在审理原告卢华晓诉被告韦代于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢华晓于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、扣押被告韦代于的桂M×××××号小型轿车，查封、扣押期间被告韦代于不得使用该车辆，并已提供担保金10000元。本院认为，原告卢华晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被告韦代于的桂M×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员申恺二〇一五年九月二日书记员韦欢木
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执396号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人梁运军，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人周青秀，女，汉族，农民，吉水县人，系梁运军。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对梁运军、周青秀作出的吉计生征决（2014）第1120510号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2014）第1120510号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第1120510号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第1120510号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对梁运军、周青秀征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 何仕元
代理�判员李逸
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 娇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2459号
申请人刘玲玲，女，1976年1月出生，汉族，陕西省清涧县人。
被执行人胡小云，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初2255号民事判决书，在执行刘玲玲申请执行胡小云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由被执行人胡小云偿还申请执行人借款本金12万元及利息。二、由被执行人胡小云负担案件受理费1350元，及申请执行费。
在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘云飞
审判员 姜 南
审判员 白 骅
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 蕊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第706号
原告：高利杰，男，汉族。
委托代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：于小华，男，汉族。
被告：赵宝林，男，汉族。
被告：杨建双，男，汉族。
原告高利杰与被告于小华、赵宝林、杨建双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告高利杰的委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告于小华、赵宝林、杨建双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高利杰诉称，2013年3月20日，被告于小华因资金紧张向原告借款200000元，约定使用期限为3个月，自2013年3月20日至2013年6月19日，借款利息为月利率2%，由李斌与被告赵宝林、杨建双提供连带责任担保，担保期限两年，并出具借款合同与借条，借款到期后，2013年8月27日，被告杨建双偿还了借款本金25000元，剩余本金及利息，经原告多次催要未还。为了维护原告的合法权利，请求法院依法判决被告偿还原告借款175000元，支付自2013年6月20日至今的利息84000元。
被告于小华、赵宝林、杨建双未作答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告高利杰与被告于小华订立《民间借款合同》一份，约定被告于小华向原告高利杰借款200000元，期限3个月，自2013年3月20日至2013年6月19日，借款利息为月利率2%，李斌与被告赵宝林、杨建双提供连带责任担保，保证期限2年。借款当天，原告高利杰通过银行转账方式向被告于小华支付了200000元，被告于小华、赵宝林、杨建双与李斌为原告出具了借条一张。
庭审中，原告自认被告于小华已经偿还了借款期限内的利息，被告杨建双于2013年8月27日偿还了借款本金25000元。
另查明，2013年中国人民银行公布的6个月以下贷款利率为年利率5.6%。
以上事实，由原告提供的《民间借款合同》一份、《借条》一份、《银行转账业务回单》一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利息不得超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效。双方当事人约定借款利率为月利率2%，已经超出了法律允许的范围，超出部分本院不予支持。借款人应当偿还借款本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息。
被告赵宝林、杨建双为借款人提供连带责任保证，保证期间2年，原告要求他们承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小华于本判决生效之日起十日内返还原告高利杰借款本金175000元，并支付按年利率22.4%，自2013年6月20日起计算至判决确定的付款之日止的逾期利息。
二、被告赵宝林、杨建双对以上款项承担连带清偿责任。保证人赵宝林、杨建双承担责任后，有权向债务人于小华追偿。
三、驳回原告高利杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2593元，由被告于小华、赵宝林、杨建双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年八月十日
书记员 王俞涵
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525恢执36号
申请人李墨英，女，农民。
申请人魏茂平，男。
申请人魏茂军，男。
申请人魏云，女。
被执行人ＸＸＸ，男，成年.汉族.住东昌府区新区办事处八里庙村。
李墨英、魏茂平、魏茂军、魏云申请执行ＸＸＸ债权纠纷一案，本院作出的（2001）冠经初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,
经调查被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2001）冠经初字第56号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪利
审判员 徐海军
二〇一六年六月二十五日
书记员 张 卓
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第731号
上诉人（原审原告）郭新明。
被上诉人（原审被告）石穆莺。
上诉人郭新明与被上诉人石穆莺不当得利纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郭新明未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭新明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一四年八月二十二日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初708号
原告：佛山市南海区迎福百货有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙城区金兴路4号01座二层A1号，统一社会信用代码91440605315227576N。
法定代表人：彭志艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。
被告：王燕英，女，1984年7月23日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨少坤，系王燕英配偶。
原告佛山市南海区迎福百货有限公司与被告王燕英租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人杨俊杰、覃晓茵，被告王燕英及其委托诉讼代理人杨少坤到庭参加诉讼。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区迎福百货有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年三月十日
书记员 邓洁婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1365号
原告：绍兴县百舸针纺有限公司。
法定代表人：宋晓。
委托代理人：何鉴东。
被告：孙瑜。
原告绍兴县百舸针纺有限公司与被告孙瑜买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员刘青红适用简易程序独任审理。因采用其他方式无法向被告孙瑜送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴县百舸针纺有限公司的委托代理人何鉴东到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县百舸针纺有限公司起诉称，被告在2011年11月17日到2月11日期间向原告公司购买针织坯布共计货款236，621元，期间付货款40，000元，随后一直拖欠。后自2012年3月至7月期间陆续付款50，000元，余欠146，621元。2012年8月1日下午2点，孙瑜立欠款分期付款计划书一份，承诺到2012年12月31日前付清所有货款，随后失踪至今。故起诉要求被告付清欠款人民币146，621元，并支付诉讼费用。
被告孙瑜未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告146，621元的事实。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据上述确认的证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：被告孙瑜曾向原告购买布匹。2012年8月1日，被告孙瑜向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款人民币146，621元。上述欠款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，故原告要求被告支付尚欠货款146，621元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利，其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙瑜应支付给原告绍兴县百舸针纺有限公司货款人民币146，621元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告孙瑜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，232元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，232元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一四年十月十三日
书 记 员 赵梦盼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第127号
罪犯彭永芳，又名大芳，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年4月19日作出了（2011）长刑终字第118号刑事判决，以被告人彭永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯彭永芳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分；劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯彭永芳的刑期从2010年7月29日起至2022年7月28日止。该犯于2012年7月31日获监狱表扬一次；2013年3月29日、8月30日、12月31日共获监狱表扬三次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯彭永芳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭永芳准予减刑一年。刑期从2010年7月29日起至2021年7月28日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00010号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告高青。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告高青信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1770号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：李文斌，男，汉族，1990年9月23日生，住江西省宜春市袁州区。
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告李文斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡安正偿还原告垫付款本金5000元、资金占用费（资金占用费自2017年4月1日起按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年9月23日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付5000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十月十三日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1770号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：李文斌，男，汉族，1990年9月23日生，住江西省宜春市袁州区。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告李文斌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡安正偿还原告垫付款本金5000元、资金占用费（资金占用费自2017年4月1日起按每月2%计算至债务履行完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月23日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付5000元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履分析企业担保合同》第八条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费50元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十月十三日书记员 林美妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36430号
原告北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区×乡大街2号。
法定代表人孙玉辉，乡长。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
被告赵×，女，1957年2月4日出生。
原告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王敬东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告经协商于2012年11月28日签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定被告将其所有的位于北京市朝阳区×乡×村255号院内房屋交给我方拆迁腾退，我方应支付被告拆迁腾退补偿款3135195.8元，扣除被告购买定向安置房款240800元，我方还应向被告支付2894395.8元。我方与2013年12月26日通过江苏银行将该补偿款转入被告账户。2014年2月20日，我方工作人员因为疏忽，又通过交通银行将上述款项重复转入被告个人账户。我方多次催促被告将上述重复转账款项退还，被告拒绝退还。我方认为被告占有重复拨付的补偿款没有合法依据，构成不当得利，给我方造成巨大损失，故诉至法院要求判令被告返还不当得利款2894395.8元。
被告经本院公告传唤未出庭应诉也未答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原告下属的北京市朝阳区金盏乡人民政府拆迁腾退办公室作为甲方与被告（乙方、被腾退人）签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方将原有房屋朝阳区×乡×村255号房屋交付甲方拆迁，甲方应支付乙方腾退补偿款3135195.8元。原告提交的《×乡（×村）拆迁补偿明细表（定向）》显示，被告购买定向安置房的购房款合计240800元。2013年12月26日，原告通过江苏银行北京分行将扣除购房款后剩余的2894392.8元以转账的方式汇入账号为×××的账户。2014年2月20日，原告又通过交通银行北京三元支行将数额为2894392.8元以转账的方式汇入被告在该行账号为×××的账户，经询，原告称因工作人员工作失误，将针对同一不腾退人的补偿款两次报送财务部门导致两次转账，其与被告之间非住宅腾退的补偿均已按照协议履行完毕，没有其他法律上的给付义务。对此，向本院提交了《关于收购赵×非住宅的资金申请》及北京农商银行交易明细单、支出凭证等证据。
审理中，原告称在第二次误发款项后曾向被告提出过返还主张，被告口头承认但一直未返还，后下落不明。
上述事实，有《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》、江苏银行信汇凭证及转账明细、交通银行信汇凭证及开户结果清单、《×乡（×村）拆迁补偿明细表》及原告陈述在案为证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据现有证据可以认定，被告已于2013年12月26日通过银行转账收到了北京市朝阳区×乡×村255号院内房屋的腾退补偿款。被告未对其于2014年2月20日再次收到2894395.8元的合法依据进行陈述及举证，被告收取上述款项给原告造成损失，应认定原告的不当得利主张成立。故对原告要求被告返还不当得利的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵×于本判决生效后十日内给付原告北京市朝阳区金盏乡人民政府不当得利款二百八十九万四千三百九十五元八角。
如被告赵×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费二万九千九百五十六元，由被告赵×负担（原告北京市朝阳区金盏乡人民政府已预交，被告赵×于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区金盏乡人民政府）；公告费六百元，由被告赵×负担（原告北京市朝阳区金盏乡人民政府已预交，被告赵×于本判决生效后七日内给付原告北京市朝阳区金盏乡人民政府）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
代理审判员 吴 薇
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭玉房
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3179号
原告白玉宝，男，蒙古族，个体。
被告张额尔顿朝鲁，男，蒙古族，农民。
原告白玉宝诉被告张额尔顿朝鲁健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，因被告张额尔顿朝鲁下落不明，由简易程序转为普通程序审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告白玉宝到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白玉宝诉称，2015年7月14日下午，被告张额尔顿朝鲁在甘旗卡镇外贸站附近乘坐原告驾驶的出租车�当车行至蓝天下广场附近时，被告在车上无故谩骂原告，同时将出租车计价器掰坏，损失400.00元。无奈向公安机关报案，并送至公安机关，这时被告将原告裆部踢伤。后来到科左后旗人民医院住院治疗两天，支出医药费2869.35元。为了维护我的合法权益，起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费，伙食补助费及计价器损失，共计3949.35元。
被告未作答辩未向本院提交证据。
经审理查明，原告白玉宝系出租车驾驶员。2015年7月14日下午，被告在甘旗卡镇外贸站附近乘坐原告驾驶的出租车，当车行至蓝天下广场附近时，被告在车上无故谩骂原告，同时将出租车计价器掰坏，损失400.00元。原告向公安机关报案，并将被告送至公安机关，这时被告将原告裆部踢伤。后来原告到科左后旗人民医院住院治疗两天，诊断为阴囊部软组织挫伤，双侧精索�脉曲张，血脂异常，支出医药费2869.35元。
证明以上事实有原告陈述及以下证据：
原告向本院提交的证据1、科左后旗人民法院医疗费收据一枚、诊断书一枚、病历一份，费用清单复印件一份，证明原告受到伤害在医院接受治疗过程及所花费用的事实，予以确认。2、换计价器票据一枚，证明更换计价器所花费用，予以确认。
法院依职权调取的证据，1、白玉宝的询问笔录；2、张额尔顿朝鲁的询问笔录。以上两份证据证明被告殴打原告的事实及经过，予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告酒后打车拒绝支付打车费用，在乘车过程中损坏原告出租车计价器，并踢伤原告，对原告所受伤害，被告应承担赔偿责任。对于原告诉请因住院治疗支出医疗费2869.35元，于法有据，予以支持；对于伙食补助费、误工�、护理费共计520.00元于法有据，予以支持；对原告所受财产损失400.00元于法有据，予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张额尔顿朝鲁于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告白玉宝3389.35元［医疗费2869.35元＋误工费220元（110.00元／天X2天）＋护理费220.00元（110.00元／天X2天）＋伙食补助费80.00元］；被告张额尔顿朝鲁赔偿原告白玉宝财产损失400.00元。
二、驳回原告白玉宝的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告张额尔顿朝鲁承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
代理审判员 娜 仁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘长春
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1118号
原告：吴某甲，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省寿县安丰镇。
委托代理人：涂德书，寿县司法局安丰镇法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女，1973年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省寿县安丰镇。
原告吴某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：吴某甲与贾某均是再婚。2008年2月经人介绍相识，2008年2月16日按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日补领结婚证。婚后因被告性格扭曲，常常无理取闹，殃及公婆致他们无法在家中生活，吴胜生本无法再继续与贾某共同生活下去，故起诉要求：1、与贾某离婚；2、抚养婚生子吴某乙，并要求贾某支付子女抚养费；3、分割家庭共同财产。
贾某未作答辩。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：吴某甲提交的身份证复印件1张、结婚证1本、出生医学证明复印件1张、中国邮政储蓄银行存、取款凭单各1张、接处警情况登记表1张，证明：原告的自然人身份、子女情况、双方系合法婚姻的事实、夫妻共同财产情况及被告与其公婆发生纠纷的事实。贾某对吴某甲所举证据未发表质证意见，亦未提供证据。经审查吴某甲所举证据为行政机关颁发的有效证件及书证原件或与原告核对无异的复印件，以上证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定，但对其提供的中国邮政储蓄银行存、取款凭单证明有夫妻共同财产50000元，因存单显示日期为原、被告结婚之前，被告又未提供证据证明该款为原、被告共同创造，故对其主张有夫妻共同财产50000元的事实，本院无法认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年2月吴某甲与贾某经人介绍相识，后同居生活，同居期间感情尚好，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日补办结婚登记。2016年2月16日贾某从其账户取款40985.43元，又以定期一年的形式存了50000元，2016年2月22日贾某与其公婆发生纠纷，当地派出所接警处理。为此，吴某甲认为夫妻感情已破裂，故于2016年4月6日诉至本院要求与贾某离婚。另查明，原、被告未提供证据证明其有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为：原、被告共同生活了八年之久才登记结婚，说明双方之间建立了较真挚的夫妻感情。贾某与其公婆之间发生纠纷，虽影响夫妻感情，但不至于导致夫妻感情破裂。今后，只要双方注意珍惜以往的夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让，共同为家庭和孩子着想，夫妻和好是完全可能的。故对吴某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对吴某甲的其他诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姜传芳
二〇一六年五月六日
书记员 张先亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督99号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：邱云卓，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人邱云卓申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督99号支付令，限令被申请人邱云卓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督99号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督99号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：邱云卓，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人邱云卓申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督99号支付令，限令被申请人邱云卓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督99号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一八年五月二十五日书记员 李思雨
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第738-2号
原告建德市富立塑业有限公司。
法定代表人诸葛玉仙。
委托代理人（特别授权）钟贵富。
委托代理人（特别授权）吴寅。
被告苍南县文星塑料制品有限公司。
法定代表人吴文星。
本院在审理原告建德市富立塑业有限公司与被告苍南县文星塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市富立塑业有限公司于2014年8月12日向本院申请，要求撤回对被告苍南县文星塑料制品有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市富立塑业有限公司撤回对被告苍南县文星塑料制品有限公司的起诉。
本案案件受理费5516元，减半收取计2758元，财产保全申请费1270元，合计人民币4028元，由原告建德市富立塑业有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 童霞露
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03709号
罪犯杨某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年9月19日作出（2014）吴刑初字第0391号刑事判决，认定被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）苏中刑终字第00313号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2014年10月14日起至2015年11月29日止。判决发生法律效力后，2014年12月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。杨某确有悔改表现，于2015年7月受到记奖奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三十天（减刑后的刑期至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第573号
申请执行人陈秀香。
被执行人李存森。
原告陈秀香与被告李存森机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第3343号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12710号
原告：李庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告李庆与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，协议约定被告于2015年7月20日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城车位，总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告也将该车位交付原告使用，原告足额向物业公司缴纳车位物业服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告李庆围绕诉讼请求依法提交了《嘉华*鑫城停车位预留协议书》、《收据》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，嘉华公司（合同中称甲方）与李庆（合同中称乙方）签订《嘉华*鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年7月20日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华*鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；乙方缴纳预留车库/车位定金人民币10000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效；备注：车位余款于2015年8月11日之前缴清。2015年7月20日、8月11日、8月12日，李庆陆续向嘉华公司支付车位款共计100000元，嘉华公司向李庆出具收据三张，载明收款事由为嘉华*鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2015年7月22日，李庆与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。李庆遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“李庆（身份证号码）于2015年7月20日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年7月22日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，李庆系嘉华鑫城小区业主，且李庆在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位，所购车位位于嘉华鑫城负三层。
经李庆申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位无查询结果，负三层整层车位登记在嘉华公司名下，但尚未分割，且负三层整层车位被法院查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告与被告签订的《嘉华*鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告与被告签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告支付了全部车位价款，被告也已交付涉诉车位，被告理应协助原告办理上述车位的不动产权属转移登记手续。但是，原告确认所购车位位于嘉华鑫城负三层，而嘉华鑫城负三层整层车位均被法院查封，且截止本案庭审终结时止，查封登记尚未注销，被告在事实上无法协助原告办理上述车位的不动产权属转移登记手续，故原告要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院不予支持。原告可另行主张权利，或者待涉诉车位查封登记解除后再行主张权利。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李庆的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 焱
代理审判员 罗晓军
人民陪审员 丁庆生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12710号原告：李庆，男，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告李庆与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城车位不动产权证。事实和理由：2015年7月20日，原告与被告签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定被告于2015年7月20日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车位，总价人民币100000元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告也将该车位交付原告使用，原告足额向物业公司缴纳车位物业服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告李庆围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、《收据》、《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》、《嘉华鑫城收款收据》、《证明》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，嘉华公司（合同中称甲方）与李庆（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2015年7月20日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城车库/车位，总价人民币100000元整；乙方缴纳预留车库/车位定金人民币10000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效；备注：车位余款于2015年8月11日之前缴清。2015年7月20日、8月11日、8月12日，李庆陆续向嘉华公司支付车位款共计100000元，嘉华公司向李庆出具收据三张，载明收款事由为嘉华·鑫城车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2015年7月22日，李庆与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。李庆遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“李庆（身份证号码）于2015年7月20日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2015年7月22日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”另查明，李庆系嘉华鑫城小区业主，且李庆在庭审中确认在该小区只购买了讼争车位一个车位，所购车位位于嘉华鑫城负三层。经李庆申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，渝中区大坪正街118号车位无查询结果，负三层整层车位登记在嘉华公司名下，但尚未分割，且负三层整层车位被法院查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告与被告签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且在预留协议签订后，被告已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告与被告签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原告支付了全部车位价款，被告也已交付涉诉车位，被告理应协助原告办理上述车位的不动产权属转移登记手续。但是，原告确认所购车位位于嘉华鑫城负三层，而嘉华鑫城负三层整层车位均被法院查封，且截止本案庭审终结时止，查封登记尚未注销，被告在事实上无法协助原告办理上述车位的不动产权属转移登记手续，故原告要求办理不动产权属转移登记手续的请求，本院不予支持。原告可另行主张权利，或者待涉诉车位查封登记解除后再行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告李庆的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 焱代理审判员  罗晓军人民陪审员  丁庆生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘娇娇
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第836号
原告李明龙。
委托代理人刘某某，系原告侄女。
被告李宗红。
被告李万龙。
被告李万林。
被告李万虎。
原告李明龙诉被告李宗红、李万龙、李万林、李万虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明龙委托代理人刘艳群及被告李宗红、李万龙、李万林到庭参加了诉讼，被告李万虎经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李明龙诉称：被告李宗红、李万龙、李万林、李万虎四人2012年间在西充县晋城镇县城周边承建房屋，雇请原告为他们合伙建房做工，房屋完工后李万龙、李万林、李万虎委托被告李宗红出具欠条一份，后一直未�给所拖欠的工资，原告出于无奈，现向法院起诉，请求判令被告付给拖欠原告做工的工资3010元及资金利息。
被告李宗红辩称：欠原告工资是事实。因我和李万龙、李万林、李万虎是合伙，应由我们四人共同支付拖欠原告的工资。
被告李万龙辩称：我不欠原告工资，我没有与李宗红合伙。
被告李万林的辩称与被告李万龙的辩称一致。
被告李万虎未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日，被告李宗红向原告李明龙出具欠条，载明：“欠条人工工资6010元（陆仟零拾元）2月15李宗红”。之后李宗红向李明龙支付了3000元，下欠的3010元经原告催收未果，原告遂于2014年2月18日以四被告合伙建房为由起诉来院要求四被告给付拖欠的工资3010元及资金利息。庭审中，原告李明龙及被告李宗红未提交李宗红与李万龙、李万林、李万虎合伙的证据。
本院认为：�告李宗红以自己的名义向原告李明龙出具6010元的工资欠条，双方形成了债权、债务关系，债的相对方为原告李明龙与被告李宗红，被告李宗红应当向原告李明龙支付下欠的3010元工资。原告李明龙及被告李宗红虽主张被告李万龙、李万林、李万虎应承担共同清偿责任，但李明龙及李宗红都未能提供李宗红与李万龙、李万林、李万虎合伙的证据，故应由被告李宗红向原告李明龙承担该3010元工资的清偿责任。被告李宗红可在持有合伙证据后另案向李万龙、李万林、李万虎追偿。原告李明龙要求给付资金利息，因双方在欠条中未明确约定支付期限，故应从起诉之日即2014年2月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之�定，判决如下：
一、限被告李宗红于本判决生效之日起五日内向原告李明龙支付拖欠的工资款3010元，并从2014年2月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；
二、驳回原告李明龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宗红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 驰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4067号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京小蚁互动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼。
法定代表人：宋征。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京小蚁互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王春瑜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1337号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告田执亮，男，汉族，1982年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告田执亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告田执亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告田执亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马亚斌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1386号
罪犯丁洪祥，男，汉族，1963年11月7日出生于上海市虹口区。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州人民法院于2007年10月10日作出（2007）德刑初字第717号刑事判决，认定丁洪祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年6月5日起至2022年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯丁洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年2月至2014年4月获记监狱表扬3次，曾被评为2013年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的丁洪祥在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁洪祥减去有期徒刑11个月（刑期至2018年3月4日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年八月四日
书记员 夏 颖
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第902号
上诉人（原审被告）常建保。
委托代理人孙自立。
被上诉人（原审原告）赵建红。
上诉人常建保因侵权责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常建保及其委托代理人孙自立，被上诉人赵建红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，赵建红与常建保均常年养车并为案外人杨如星的彩砖厂运送彩砖挣取运费。2013年10月26日，赵建红与常建保一同为杨如星往繁峙县砂河镇运输彩砖，赵建红在收取客户的彩砖款26930元，扣除自己本次应挣取的运费1800元后，未经杨如星同意，将砖款25130元交由常建保保管携带并约定由常建保交给杨如星，自己驾驶车辆而去。常建保保管携带25130元的砖款分两部分保存，20000元现金放入包内并放在自己所驾驶的汽车上，另一部分即5130元放在自己衣服的口袋内；常建保驾车行驶至原平市内购买汽车车座过程中，存放在汽车内的20000元现金被盗，随即常建保向原平市公安局报案，原平市公安局立案受理了此案，但案件至今未侦破，案款未追回。同年11月26日，常建保将4600元现金交付案外人杨如星，并与杨如星对运费进行决算，出去常建保繁峙县砂河镇的运费1800元和神池县的2268元运费外，常建保应支付砖款16462元，并由常建保在杨如星写的“关于砂河送砖欠款明细表”上书立“欠款人常建保16462元整”的字样。其后杨如星又在该明细表中写明“实欠赵建红16462元”的字样。
2014年7月16日，赵建红诉于原审人民法院，请求：1、依法判决被告（常建保）归还原告（赵建红）货款16462元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审人民法院认为，原告赵建红与案外人杨如星就委托收款达成委托合同后，未经委托人同意转委托被告常建保转交货款，形成转委托合同；被告常建保应当如约将货款转交委托人，因其重大过失，致使货款丢失，未能如约将货款转交委托人，应承担相应赔偿责任。被告常建保以无偿保管，不应承担全部赔偿责任及原告赵建红未支付委托人货款无权向其主张权利的抗辩理由于法有悖，不予支持。原审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第四百条，第四百零二条，四百零四条，第四百零六条之规定，判决为：被告常建保在判决生效后十日内支付原告赵建红货款16462元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告常建保承担。
判后，常建保不服，向本院上诉称：1、上诉人认为直接丢失钱款的人是白常青，常玉春明知车内有钱，在其看管下钱款丢失也应承担相应责任，故被上诉人在诉讼案件被告只列上诉人一人为被告实属不妥，应追加被告；2、上诉人系无偿保管，不应承担全部赔偿责任。上诉人在保管上述款额过程中，不存在重大过失，仅仅是盗窃分子的原因，才导致该款被盗。另外，赵建红接受杨如星委托，赵建红未经其同意，擅自转委托上诉人，赵建红有一定过错，亦应承担大部分赔偿责任；3、关于砂河送砖欠款明细表证明，在对帐单杨如星背着上诉人私自篡改填写；4、被上诉人赵建红无权向上诉人主张权利。现在赵建红并没有赔偿16462元的所有权人杨如星，被上诉人赵建红无权向上诉人主张权利。请求：依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第860号民事判决；2、依法改判重新作出公正、公平判决或发还重审；3、上诉费用由被上诉人承担。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人常建保受被上诉人赵建红委托代为保管货款并承诺将货款交付案外人，并且接收了委托保管的货款，上诉人与被上诉人形成了事实上的保管合同关系。上诉人常建保没有尽到合理的安全保管义务，导致被上诉人委托其保管的货款丢失，原审法院认定其具有重大过失，应当承担相应赔偿责任是正确的。上诉人认为应由其同行的案外人承担赔偿责任，应追加当事人，对此，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人认为被上诉人赵建红擅自转委托上诉人，赵建红有一定过错，应承担大部分赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，被上诉人仅就上诉人的行为对案外人杨如星承担责任，上诉人该上诉理由系对法律规定的误解，依法不予采信。上诉人称关于砂河送砖欠款明细表系杨如星背着上诉人对对帐单私自篡改填写，但不能提供相关证据支持其主张。从上诉人常建保与案外人杨如星的对帐单显示，除去上诉人与被上诉人应挣运费以及上诉人实际交付杨如星的货款外，上诉人对欠款16462元的事实签字表示认可。因上诉人与被上诉人系保管合同关系，由于上诉人的过错导致保管标的物丢失，被上诉人赵建红有权依据保管合同要求被上诉人赵建红赔偿损失。综上，上诉人常建保之上诉请求没有相应的事实与法律依据，原审判决正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费212元由上诉人常建保负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年二月五日
书记员 黄立飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0123号
申请执行人孙琦。
被执行人殷凤池。
被执行人朱忠琴。
孙琦申请执行殷凤池、朱忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）新民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷凤池、朱忠琴应于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙琦借款64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1413元减半收取706.5元、财产保全费665元，合计1371.5元（此款已由孙琦预交），由殷凤池、朱忠琴负担（孙琦同意其预交的诉讼费用由殷凤池、朱忠琴在本判决发生法律效力之日起三日内向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为65871.50元及迟延履行利息，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对殷凤池、朱忠琴的财产进行了调查，情况如下：殷凤池、朱忠琴名下仅有少量存款，无公积金存款；殷凤池、朱忠琴与他人共有坐落于无锡市新区新洲人家6-2301室一套，该房屋上设定由抵押权，抵押权人为江苏银行股份有限公司无锡河埒支行和金德波，抵押数额分别为680000元和100000元，本院在诉讼阶段已办理了查封；殷凤池、朱忠琴名下无车辆登记信息。本院还至殷凤池、朱忠琴所在地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将殷凤池、朱忠琴列入失信被执行人名单库。本院通知申请人于2015年6月9日上午9时召开执行听证会，但申请人未到庭参加。本案经执行，尚未执行到位65871.50元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨仁良