天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初7456号原告：天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会，住所地天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村。法定代表人：陈德同，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告：天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社，住所地天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村。法定代表人：陈德仲，职务不详。被告：天津宝地农业科技发展有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴运道与振新路西南交口处。法定代表人：何顺发，职务执行董事。委托诉讼代理人：傅静，该公司员工。原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会（以下简称杨辛庄村民委员会）与被告天津宝地农业科技发展有限公司（以下简称宝地公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，在诉讼过程中，本院查明天津市宝坻区辛宇蔬菜产销专业合作社（以下简称辛宇合作社）系《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》的出租方之一，本院依法通知其作为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辛庄村民委员会的法定代表人陈德同及其委托诉讼代理人杨颖、原告辛宇合作社的法定代表人陈德仲，被告宝地公司的委托诉讼代理人傅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2017年度承包费445000元，违约金126000元（2017年1月11日至2017年9月11日共240天）；2.诉讼费、律师费由被告承担。在诉讼过程中，二原告变更“1.依法判令被告给付原告2017年度承包费445000元，违约金126000元（2017年1月11日至2017年9月11日共240天）；2.诉讼费、律师费由被告承担。”诉讼请求为“1.依法判令被告给付原告2017年度承包费445000元，违约金124400元（2017年1月11日至2017年8月19日共220天，每天525元，共计115500元；2017年8月20日至2017年9月11日共20天，每天445元，共计8900元）；2.诉讼费由被告承担”。事实和理由：2012年12月5日，二原告与被告签订《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》。约定，被告承包宝坻区杨辛庄村土地525亩；承包费在2012年12月至2017年11月每年每亩1000元，2017年12月至2022年11月每年每亩1100元，2022年12月至2027年12月每年每亩1210元；付款方式为被告应在每年的1月10日前付清当年承包费。合同签订后，被告履行了合同约定的付款义务，但2017年1月10日前，被告未支付当年承包费。后被告仅支付80000元，其余445000元未付，原告多次索要未果。辛宇合作社未向本院提出诉讼请求。宝地公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告认可原告主张的如下事实：1.2012年12月5日，被告确实与原告签订了《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》，合同的内容确如原告诉状所述。2.2016年底前的承包费已经交清，2017年的承包费已交付80000元。以上是由原宝地公司交付的。3.尚欠2017年承包费445000元。以上事实业经现宝地公司与原公司股东进行了核实，予以认可。二、被告不同意由现在的宝地公司承担偿付承包费的责任，理由是：1.2016年12月30日，原宝地公司四股东与何顺发及天津如昊集团有限公司签订了《股权转让协议书》，将公司的全部股权附属于股权的一切权益，包括标的公司建筑物和土地使用权。协议书第1.2条约定：标的公司原生产设备、办公设备及在宝坻区投资的农业设施归转让方所有，不包括在股权转让范围内。股权转让后相关设备由转让方自行搬走，史各庄镇农业设施由转让方另行成立公司运营，产生的债权债务由转让方负责承担，与受让方无关。依照该协议书该条规定，涉诉的承包费应由原股东承担。2.2017年期间，被告并未实际接收经营该设施农业及土地。三、被告不同意偿付违约金。理由是：被告既不经手，也未经营，更不知情。且该主张并无合法依据。四、被告不同意原告关于律师费由被告承担的主张。理由是：该主张并无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2012年12月5日，二原告与被告签订《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》。约定，被告承租宝坻区杨辛庄村土地525亩；租金在2012年12月至2017年11月每年每亩1000元，2017年12月至2022年11月每年每亩1100元，2022年12月至2027年12月每年每亩1210元；付款方式为被告应在每年的1月10日前付清当年租金。如被告逾期支付租赁费用，每延迟一天，按应支付费用的1‰承担违约金。合同签订后，被告履行了合同约定的付款义务。但2017年1月10日前，被告未支付当年租赁费。后被告于2017年8月20日支付租赁费80000元，其余445000元未付，原告多次索要未果，故起诉。2016年12月30日，宝地公司原股东郑育双、金雄（天津）包装有限公司、庄永雀、郑雨婷与天津如昊集团有限公司间签订了《股权转让协议书》，协议第1.1条约定：转让标的为转让方持有的标的公司的全部股权及附属于股权的一切权益，包括标的公司建筑物和土地使用权。协议第1.2条约定：标的公司的原生产设备、办公设备及在宝坻区投资的农业设施归转让方所有，不包括在股权转让范围内。股权转让后相关设备由转让方自行搬走，史各庄镇农业设施由转让方另行成立公司运营，产生的债权债务由转让方负责承担，与受让方无关。……。在诉讼过程中，宝地公司向本院递交了反诉状，要求解除涉案的《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》。本院经审查认为，杨辛庄村委会起诉要求宝地公司给付承包费系根据双方签订的《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》的约定，宝地公司提出反诉要求解除双方签订的《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》系根据《股权转让协议书》的约定，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实，反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故本院对宝地公司的反诉不予受理。宝地公司可就《股权转让协议书》另行提起诉讼。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，二原告与被告于2012年12月5日签订的《史各庄镇杨辛庄村设施蔬菜园土地出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告租赁二原告的土地，其应当按照合同的约定及时交纳租赁费，被告未给付原告上述款项，属违约行为，应承担违约责任。原告杨辛庄村委会要求被告给付租赁费445000元并支付违约金124400元，有合同依据，本院予以支持。因原告辛宇合作社未向本院提出诉讼请求，故原告辛宇合作社与被告之间的权利义务，本院不予确认。被告当庭表示对与原告杨辛庄村委会存在合同关系及欠付原告杨辛庄村委会租赁费445000元的事实予以认可，但辩称，根据原宝地公司四股东与何顺发及天津如昊集团有限公司于2016年12月30日签订的《股权转让协议书》第1.2条约定：标的公司原生产设备、办公设备及在宝坻区投资的农业设施归转让方所有，不包括在股权转让范围内。股权转让后相关设备由转让方自行搬走，史各庄镇农业设施由转让方另行成立公司运营，产生的债权债务由转让方负责承担，与受让方无关。依照该协议书该条规定，涉诉的承包费应由原股东承担，不同意由现在的宝地公司承担偿付承包费的责任。对此本院认为，《股权转让协议书》第1.1条约定：转让标的为转让方持有的标的公司的全部股权及附属于股权的一切权益，包括标的公司建筑物和土地使用权。根据上述约定，宝地公司现股东受让了宝地公司原股东的全部股权及附属于股权的一切权益，包括标的公司建筑物和土地使用权，对宝地公司的债务应当承担民事责任。被告的抗辩主张，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津宝地农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会土地租赁费445000元；二、被告天津宝地农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告天津市宝坻区史各庄镇杨辛庄村民委员会支付违约金124400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告天津宝地农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年十一月七日书 记 员  孙俊颖附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。