上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2217号
原告杨申贤。
委托代理人王建玲。
委托代理人杨子江。
原告王建玲。
原告杨子江。
上述三原告共同委托代理人ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。
被告上海泽宇置业有限公司。
法定代表人毛志红。
委托代理人陈家新。
委托代理人钟蕾。
原告杨申贤、王建玲、杨子江诉被告上海泽宇置业有限公司（以下简称：“泽宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人陈家新、钟蕾到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请本案简易程序审理期限延长一个月。本案现已审理终结。
原告杨申贤、王建玲、杨子江诉称：原告于2008年12月27日与被告签订《上海市商品预售合同》，购买被告开发的松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号（即系争房屋），合同金额为3，187，670元。被告已经将房屋交付原告，原告亦取得产权证。但交房后不久，原告发现房屋存在倾斜，墙体开裂，可能存在严重超标倾斜及由此产生的严重安全隐患。经邀请专家初步勘探，专家认为可能存在主体结构质量问题。故起诉要求判令：1、被告按照鉴定机构出具的修复方案修复系争房屋，并按修复费用的0.1倍给予赔偿（暂按70万元修复费用计算为7万元）；2、被告支付逾期交房违约金（按原告已支付房价款3，083，249元的日万分之三标准计算，自约定的最后交付期限之次日即2010年5月1日起算至实际交付合格房屋之日止）。审理中，原告明确如果法院认为诉讼请求1中修复费用0.1倍赔偿的主张与诉讼请求2中的逾期交房违约金存在重复的，则主张逾期交房违约金。在第一次庭审后，原告表示其知晓房屋存在倾斜的质量问题系在2013年初。
被告泽宇公司辩称：被告已经按约将房屋交付原告，不存在逾期交房违约金。房屋是否存在质量问题应当以鉴定结论为准。房屋在交房以后出现的问题，应当按照保修处理，故如果房屋确实存在质量问题，则被告同意进行维修。原告在知晓房屋质量问题的情况下，未能及时通知被告进行修复，故应当减轻被告的责任承担。另外，原告主张逾期交房违约金的请求，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2008年12月27日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）购买松江区洞泾镇长兴东路1288弄《合生国际花园》43号1层全幢房屋，房屋总价为3，083，249元。合同第十条约定，房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即取得了《住宅交付使用许可证》，甲方对该房屋设定的抵押已注销，甲方已按规定缴纳了物业维修基金。合同第十一条约定，甲方定于2010年4月30日前将房屋交付乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择下列第一种方案追究甲方责任，即乙方有权单方面解除合同。合同第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0.1倍给予补偿。双方商定对该房屋其他质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。合同对其他事宜进行了约定。当日，原告向被告支付了房款2，950，000元。
2010年4月23日，原告向被告又支付了房款133，078元。
2010年4月，被告取得了沪房管（松江）交付许（2010）第005-2号《上海市新建住宅交付使用许可证》。
2010年9月25日，被告向原告交付了系争房屋。
2010年10月24日，系争房屋登记在原告名下。原告至今未对系争房屋进行过装修。
审理中，经原告申请，本院委托了上海房屋质量检测站对系争房屋进行质量鉴定。该站于2014年3月25日出具《司法鉴定意见书》，明确：地下室东南角室外地坪起拱开裂、底层南侧地坪有找平修补的痕迹、屋面有渗水修补的痕迹。倾斜测量结果表明，系争房屋呈向北向东方向倾斜，向北方向的最大倾斜率达14.7‰，平均倾斜率为12.7‰，向东方向的平均倾斜率为2.5‰。向北方向的平均倾斜率大于《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-992004版）规定的限值10‰。鉴定意见为：1、被鉴定房屋呈向北方方向倾斜，向北方向的最大倾斜率达14.7‰，大于《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-992004版）规定的限值10‰，主要与房屋北侧道路填土等因素有关；2、2013年12月2日～2014年3月11日被鉴定房屋各测点沉降速率介于-0.02mm／d～0.03mm／d，沉降速率远大于《地基基础设计规范》（DGJ08-11-2010）规定的0.01mm／d，沉降尚未稳定；3、鉴于被鉴定房屋目前沉降尚未稳定，建议对房屋进行纠倾加固处理，待沉降稳定后，对上部房屋进行对症修缮。
以上事实，由《上海市商品房预售合同》、发票、上海市房地产权证、《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》、上海市新建住宅交付使用许可证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据司法鉴定结论，系争房屋呈向北向东方向倾斜，向北方向的最大倾斜率达14.7‰，平均倾斜率为12.7‰，向东方向的平均倾斜率为2.5‰，向北方向的平均倾斜率大于《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-992004版）规定的限值10‰，故本院认为系争房屋主体结构存在质量问题。虽然被告已经将房屋实际交付给了原告，但该交付行为无效。
关于原告要求被告按照鉴定意见对房屋进行修复的问题，本院认为，合同约定的房屋存有倾斜的质量问题，被告应予纠偏加固修复。关于房屋存在的其他因倾斜所致的质量问题，因考虑纠偏加固可能对房屋再次造成损伤，故原告可在房屋纠偏加固修复完成后再行主张。
关于原告主张的逾期交房违约金，本院认为，因系争房屋存在倾斜的主体结构质量问题，被告之前交付房屋的行为无效，故原告有权依据合同主张逾期交房违约金。被告认为，原告所提的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，对此，本院认为，原告在其诉称意见中表示其在房屋交付后不久即发现房屋倾斜等质量问题，故其应当及时主张自己的相关权利。现本院依据原告起诉之日（2013年8月28日）开始往前计算两年，该期限内的逾期交房违约金并未超过诉讼时效。同时，原告有权主张至被告纠偏加固修复完成之日。
关于原告主张的要求被告按照修复费用的0.1倍给予赔偿的请求，本院认为，原告在本案中还提出了逾期交房违约金的主张，上述两项主张均针对房屋质量问题所提出，从公平原则出发，两项主张存在重复，原告不能同时主张。现原告表示，如果法院认为上述主张存在重复，则主张逾期交房违约金，故在此情况下，本院对原告主张的要求被告按照修复费用的0.1倍给予赔偿的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海泽宇置业有限公司于本判决生效之日起六个月内按照《上海房屋质量检测站司法鉴定意见书》鉴定意见对上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号房屋予以纠偏加固修复；
二、被告上海泽宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨申贤、王建玲、杨子江逾期交房违约金（以已付款3，083，078元为基数，按照日万分之三为标准，从2011年8月29日起计算至上述房屋纠偏加固修复完成之日）；
三、驳回原告杨申贤、王建玲、杨子江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，374元，减半收取7，687元，财产保全申请费5，000元，司法鉴定费30，000元，合计42，687元，由原告杨申贤、王建玲、杨子江负担3，219元（已付），被告上海泽宇置业有限公司负担37，363元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 利
二〇一四年六月十六日
书记员 亓继芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。