山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01号民再字第45号
上诉人（原审原告）迟兰清，太原市公交公司三场退休职工。
上诉人（原审原告）唐建国，太原市第一出租汽车公司司机。
委托代理人迟兰清，女，系唐建国之母。
上诉人（原审被告）太原市结核病医院（太原市第四人民医院），住所地太原市西矿街***号。
法定代表人郭永芳，该院院长。
委托代理人王全红，系该单位医务科主任。
委托代理人马艳平，山西晋英律师事务所律师。
上诉人迟兰清、唐建国与上诉人太原市结核病医院（太原市第四人民医院）医疗损害纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎民再初第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迟兰清（并作为唐建国的委托代理人）、上诉人太原市结核病医院的委托代理人王全红、马艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年7月11日唐英姿因食欲差、没精神和咳嗽去山西医科大学第一医院就诊，在山西医科大学第一医院作了一些检查。2006年7月12日下午，唐英姿在太原市结核病医院办理了住院手续并进行治疗，唐英姿于2006年7月15日早晨7时45分在太原市结核病医院死亡。唐树林（已故）系唐英姿之父，迟兰清系唐英姿之母。本院于2007年7月16日立案受理了唐树林（已故）、迟兰清与太原市结核病医院（太原市第四人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，依法由审判员韩冬梅使用简易程序进行了审理。根据太原市结核病医院的申请，山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会2008年4月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：太原市结核病医院对唐英姿的诊断正确，采取的治疗措施得当，对唐英姿的医疗行为不存在医疗过错。庭审中太原市结核病医院同意对迟兰清、唐建国作出适当补偿，本案经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、原审被告太原市结核病医院（太原市第四人民医院）于2008年10月1日前一次性补偿原审原告唐树林、原审原告迟兰清28000元；二、诉讼费1775元减半收取计887.5元由原审原告唐树林、原审原告迟兰清负担；三、其他无争议。原审调解书作出后，当日向原审原告委托代理人陈杰和原审被告委托代理人宋承平送达，原审调解书发生法律效力。2010年7月19日原审被告太原市结核病医院将28000元交付本院。2011年5月6日原审原告迟兰清至本院领取了上述28000元补偿款。
2011年，迟兰清向本院及太原市中级人民法院提出再审申请书，称太原市结核病医院地址在万柏林区，原审法院对本案无管辖权，严重违反法定程序；原审中迟兰清没有委托律师陈杰代理此案，陈杰所持的授权委托书上迟兰清的签名和手印都不是其本人的，原审在无二迟兰清授权委托书、无特别授权情况下，调解结案，严重违反了调解自愿原则，调解书无效；原审剥夺了迟兰清的鉴定权和辩论权，请求撤销太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第4415号调解书，指令万柏林区法院审理。2011年12月5日，太原市中级人民法院作出（2011）并民申字第14号民事裁定，以“本案立案时原审被告之一山西医科大学第一医院在迎泽区法院管辖区内，迎泽区法院受理本案并无不当”、“因其不能提供证据证明授权委托书系伪造”为由，裁定驳回迟兰清的再审申请。2013年11月8日，太原市中级人民法院作出（2013）并民监字第16号民事裁定，指定本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，作出（2014）迎民再初字第2号民事判决：维持本院（2007）迎民初字第4415号民事调解书。
一审审理过程中，迟兰清于2016年1月14日申请对原一审卷宗中落款为2007年7月10日的《授权委托书》上的签名与按印进行笔记鉴定。2016年5月16日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论显示：检材中所述的签名笔迹“迟兰清”与样本1、2中所述的签名笔迹“迟兰清”不是同一人书写形成。
2016年1月14日，迟兰清向本院递交《重新鉴定申请书》，申请重新委托司法鉴定机构对太原市结核病医院涉案医疗行为有无过错、因果关系及责任程度进行重新鉴定。2016年3月10日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《案件不予受理说明函》，内容为：经鉴定人审查送检材料，依据现有材料我中心无法完成鉴定工作。2016年3月23日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定不予受理通知书》，内容为：经我中心咨询相关科室专家并审阅送检材料，唐英姿死后未行尸检，无法明确死亡原因，依据现有材料，难以评价唐英姿死亡后果与太原市结核病医院医疗行为之间是否存在因果关系，无法完成贵院委托。庭审中，迟兰清陈述唐英姿住院花费医药费2000元，太原市结核病医院认可该事实。迟兰清花费鉴定费1500元。
一审法院认为，原审系调解结案，迟兰清委托代理人为陈杰。迟兰清否认其委托陈杰为代理人，经申请对授权委托书中的签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为授权委托书上的签字非迟兰清所签，故原审调解书中所达成的调解协议不能当然对迟兰清发生法律效力。虽迟兰清已经领取了原一审调解书确定的28000元补偿款，但该行为亦无法当然推定为是对原一审达成调解协议的追认。现有鉴定结论证明原审原告委托代理人陈杰并非迟兰清所委托，原一审调解书由该委托代理人所达成并签收违反法律规定，应当予以撤销。原一审审理中，根据迟兰清的申请本院委托鉴定部门就有关事项进行了鉴定，其结论为：太原市结核病医院对唐英姿的诊断正确，采取的治疗措施得当，对唐英姿实施的医疗行为与唐英姿的死亡无因果关系，对唐英姿的医疗行为不存在医疗过错。本次审理过程中，迟兰清申请重新鉴定，北京市两家鉴定机构均以现有材料不足为由，对鉴定不予受理。唐英姿就医后死亡，迟兰清即唐英姿家属不能确定唐英姿死因或者对死因有异议的，太原市结核病医院应当书面提示原审原告进行尸检。太原市结核病医院未举证证明其书面通知过原审原告进行尸检，而北京其中一家鉴定机构对鉴定不予受理的原因即为未行尸检无法查明死因，太原市结核病医院作为医疗机构未尽提示义务导致无法查明死亡原因，致使无法认定医疗机构是否存在过错或者过错行为与损害结果之间是否存在因果关系的，太原市结核病医院应承担不利的法律后果。原一审时的《司法鉴定意见书》所依据鉴定材料与本次重新鉴定依据的材料相同，其可得出鉴定结论，该结论明显依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，太原市结核病医院应赔偿迟兰清医药费2000元、死亡赔偿金178278元（2005年城镇居民可支配收入8913.9×20）、丧葬费7818.5元（2005年城镇居民平均工资15637元÷12×6）、交通费3000元、精神损失费5万元、鉴定费1500元共计242596.5元。核减掉原一审时太原市结核病医院已支付迟兰清的28000元后为214596.5元。死者唐英姿母亲即本案迟兰清陈述其每月有退休金3000元，故对其要求原审被告赔偿被抚养人生活费的请求不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决撤销本院2008年7月8日作出的（2007）迎民初字第4415号民事调解书；二、原审被告太原市结核病医院（太原市第四人民医院）于本判决生效之日赔偿原审原告迟兰清、唐建国医药费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、鉴定费等共计二十一万四千五百九十六元五角。案件受理费二千八百八十七元五角由原审被告负担。
一审判决后，迟兰清、唐建国与太原市结核病医院不服，均提出上诉。迟兰清、唐建国上诉理由：一，再审法院适用法律错误，死亡赔偿金、丧葬费等依据2015年标准计算不符合法律规定，应当按照再审法庭辩论终结时即2016年人身损害的标准来计算。二，再审一审法院部分事实认定不清，太原市结核病医院伪造、篡改病例。建议追究医院及个别医生的相关法律责任。请求判令太原市结核病医院赔偿各项费用共计150万元。太原市结核病医院委托代理人马艳平答辩称，上诉人太原市结核病医院没有伪造、篡改病例，对唐英姿采取的治疗措施得当，并且对唐英姿的医疗行为不存在医疗过错。太原市结核病医院上诉理由：一，上诉人迟兰清与陈杰的委托关系属于内部关系，不应当具有对外效力，不应作为撤销（2007）迎民初字第4415号民事调解书的理由。二，一审法院判定上诉人太原市结核病医院承担全部赔偿责任依据不足。三，原判部分费用计算过高。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，一审判决依据笔迹鉴定结论得出原审中迟兰清授权委托书上的委托人签名并非迟兰清本人所签，因而撤销了该民事调解书是正确的。本次审理过程中，迟兰清申请重新鉴定，北京市两家鉴定机构均以现有材料不足为由，对鉴定不予受理。太原市结核病医院作为医疗机构未尽提示义务使得无法查明死亡原因，导致无法认定医疗机构是否存在过错或者过错行为与损害结果之间是否存在因果关系的，太原市结核病医院应承担不利的法律后果。一审判决据此判令太原市结核病医院赔偿相应款项于法有据，应予维持。上诉人迟兰清、唐建国主张太原市结核病医院伪造、篡改病例并请求判令赔偿其150万元依据不足，不应支持。上诉人太原市结核病医院的上诉理由已被鉴定结论否定，本院也不予支持。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费共2887.5元由上诉人太原市结核病医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐鲜萍