wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初18号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，务农，中共党员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月3日被利川市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，同年11月3日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年8月1日，被告人王某与龚佼（另案处理）商议开设一家电子游戏机室赚钱，并要龚佼负责筹备事宜，自己负责联系购买赌博机器“鱼儿机”。2015年8月中旬，被告人王某与龚佼到利川市清源路城市阳光大酒店门前接收购买的“水麒麟鱼儿机”、“水下机器鱼儿机”各1台，并将两台“鱼儿机”安排在龚佼事先租赁的利川市清江大道爱琴海大酒店后面一民宅内，从当晚开始经营，并雇佣董艳群等人在该游戏机室内“上分”，即以人民币10元购买1000分的比例向赌客收钱，或以1000分兑换人民币10元的比例为赌客退钱，供赌客在“鱼儿机”上进行赌博。
2015年9月1日晚，该游戏机室被公安机关现场查获。经查，该游戏机室在经营期间已获利人民币4000元。经认定，“水麒麟鱼儿机”、“水下机器鱼儿机”均属于游戏机中以顶赔率形式以小博大的电子游戏机型，具有赌博功能；共15个机位，能够供15人独立进行赌博活动。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验检查笔录；鉴定意见；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其在开设赌场期间获利的4000元属于违法所得，依法应当予以追缴，其赌博工具应当予以没收。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的赌博类游戏机2台依法予以没收，由利川市公安局依法处理；被告人王某违法所得人民币4000元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一六年一月二十日
书记员 宋晓彬
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1988号
原告蔡芝满，农民�
委托代理人蔡秀利。代理权限为特别授权。
委托代理人滕庆明，农民。代理权限为特别授权。
被告蔡芝服，农民。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡秀利、滕庆明，被告蔡芝服及其委托代理人王景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同胞兄弟。1980年元月22日，通过中人说和分家。我长兄和被告分得前层、新房各一间半，我分得南房旧正房三间（宅基地使用证编号601791）。因此宅院不通路，我于当年申请新建第二套住房，上述宅院由两位老人使用，后借给被告储存杂物。我母亲去世后，宅基地证下落不明。2012年4月，得知宅基地证在被告手中。在此次平改中，被告享受了政策待遇，当我家得知情况向被告索要无果。故向人民法院起诉，要求确认原坐落在迁安市迁安镇蔡滩子村宅基地证号为6017**宅院所有权归原告所有，由原告享有按宅基地使用证应分得实际住宅面积，由被告返还原告房屋拆迁补偿款90000元。
被告辩称，原被告兄弟三人，通过分家析产，被告与长兄分得北侧三间房的各一间半，南房三间分给原告一间半，父母一间半。1985年，原告将其所有的一间半房卖给了父母，该三间房屋的所有权归父母。2002年，将此三间房屋卖与被告。要求驳回原告诉请。
经审理查明，原被告兄弟三人，老大蔡芝存，老二蔡芝满，老三蔡芝服。1980年1月22日分家析产，原告分得后（南）院旧瓦正房三间（允许二老居住一间半），被告及老大蔡芝存各分得前（北）院新瓦正房一间半。后原告在他处建房搬出，原告分得旧三间瓦正房由父母居住。1985年9月14日（农历7月30日），经中人说和，原告将其中的一间半作价700元卖与父亲蔡昌。2002年蔡昌去世后，原被告兄弟三人协商将蔡昌的一间半旧瓦正房作价1500元卖与被告蔡芝服，蔡芝服出资1000元付给原告及蔡芝存各500元。2012年春，迁安市政府对蔡滩子村进行拆迁，原告分得的旧三间瓦正房宅基地使用证（户主蔡昌）在蔡滩子村委会被发现并交给被告。2012年2月23日，蔡芝服以此为依据与迁安市房屋征收管理办公室签订征收补偿安置协议书，确定被征收房屋补偿款32436元，临时安置费24000元，宅基地安置楼房面积210平方米。审理中，被告主张另一间半属父亲所有，未能提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的分家单、被告提交的二份书证、本院调取的迁安市档案局档案材料等证实。
本院认为，本案诉争的三间旧瓦正房系原告于1980年1月22日分得，原告�有所有权。1985年9月14日，原告将其中的一间半卖与父亲蔡昌，此一间半所有权转移给蔡昌。蔡昌去世后原被告兄弟三人将蔡昌所有的房屋作价处分给被告蔡芝服，蔡芝服取得蔡昌原有的一间半房的所有权，另一间半所有权属于原告。被告主张另一间半属于父亲所有，因未能提供证据，本院不予支持。该房屋拆迁所得的补偿款、临时安置费及安置楼房应有一半归原告所有。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、蔡芝服给付蔡芝满拆迁补偿款及临时安置费28218元。
二、蔡芝服给付蔡芝满安置楼房105平方米。
三、原告其他之诉不予支持。
以上第一项于本判决生效后五日内履行，第二项于政府分配楼房时履行。
案件受理费2050元，由蔡芝满、蔡芝服各负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一二年十一月五日
书记员 刘东洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1858号
原告谢立军。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
被告陈文国，成年。
被告范正军，成年。
被告泰安市兴东建筑安装工程有限公司，住所地泰安市大河特大桥北。
本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢立军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判长 朱士坚
审判员 孙 泰
审判员 冯美玲
二〇一四年四月十五日
书记员 张文文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更797号
罪犯张华卫，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年7月15日作出（2012）邯市刑初字第4号刑事附带民事判决，认定张华卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年9月6日起至2019年6月15日止）。张华卫不服，向河北省高级人民法院提出上诉，河北省高级人民法院于2014年1月24日作出（2013）冀刑一终字第199号刑事附带民事判决，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第686号提请减刑建议提出，罪犯张华卫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）698号减刑提请检察意见认为，罪犯张华卫在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯张华卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张华卫减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张华卫自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施暴力犯罪的具体情节及刑罚执行情况，未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张华卫减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年9月6日起至2018年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 洁
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5680号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李昌皓，男，生于1987年12月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：王太和，男，生于1958年9月26日，汉族，居民，住济南市。
被告：王伯呈，男，生于1964年5月20日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王太和、王伯呈借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌皓到庭参加诉讼。被告王太和、王伯呈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元及利息3240元、逾期利息（以借款本金3万元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）；2、要求担保人承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年9月30日，王太和从我社借款3万元，并由王伯呈提供担保，到期日为2015年9月29日。经多次催收，至今未能偿还借款本息。为维护我社的利益，特提起诉讼。
被告王太和、王伯呈在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定事实如下：1、2014年9月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王太和签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给王太和人民币3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王伯呈签订《保证合同》一份，约定王伯呈为王太和签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年9月30日，原告为被告王太和出具贷转存凭证，拨付人民币3万元，约定还款日为2015年9月29日，执行月利率9‰，王太和在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告王太和支付本金3万元及借款期限内利息3240元及逾期利息（以3万元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准借款执行利率加收50%计算）；要求被告王伯呈在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王太和应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王伯呈应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王太和未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告王太和偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王伯呈承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王太和、王伯呈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王太和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元、利息3240元及逾期利息（以本金3万元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）。
二、被告王伯呈在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王太和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告王太和、王伯呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴 山
人民陪审员 柏 东 华
人民陪审员 胡 明 喜
二〇一八年三月十九日
法官 助理 刘传佳玉
书 记 员 孙 娣
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2721号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县扶贫楼1号楼厢房二层。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，职务副经理。
被告：王德勇，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告王德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年7月31日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 王乐娃
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初486号
原告龙向桥，居民。
委托代理人（一般授权）雷建荣，居民。
被告永州市恒丰房地产有限公司。
法定代表人孙有才，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）俞家华，该公司会计。
原告龙向桥诉被告永州市恒丰房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员雷丽适用简易程序独任审判，于2016年5月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任庭审记录。原告龙向桥及其委托代理人雷建荣，被告永州市恒丰房地产有限公司的特别授权委托代理人陈国林及一般授权委托代理人俞家华到庭参加了诉讼，被告永州市恒丰房地产有限公司的法定代表人孙有才因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告龙向桥诉称：2013年4月1日，原告在被告开发的加州首府处购买商铺一间，双方签订了《商铺买卖合同》。同日双方又签订了《返租协议》，该协议规定，原告购买了被告的商铺后，被告同意返租原告商铺10年，前三年的房租费在购房时由原告一次性扣除，从第四年开始，被告应于每年4月1日前将当年度租金108400元一次性支付给原告。但时至今日，被告仍没按协议约定支付原告本年度租金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告立即按合同支付原告2016年房屋租金108400元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、东都加州国际商铺买卖合同复印件一份，拟证明原告购买了被告开发的商铺；
2、东都加州国际返租协议复印件，拟证明被告应返租原告的商铺，并于2016年4月1日前支付原告本年度的租金。
被告永州市恒丰房地产有限公司辩称：原、被告之间签订的是委托代理合同，不是租赁合同。原告的诉讼请求是不成立的，应予驳回。
被告永州市恒丰房地产有限公司在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
照片一张，拟证明该商铺按照合同约定的金额租不出去，租不出的后果因由原告自行承担。
经庭审质证、认证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。经审查，原告提供的商铺买卖合同复印件与原件核对无误，该证据是原、被告签订的商铺买卖合同。原告购买了被告所开发的位于东安县建设大道105号商品房1楼的23号商铺，双方已完全履行了合同义务。该证据来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，故本院予以采信；对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告之间不是租赁合同关系，而是委托代理关系。经审查，原告提供的返租协议复印件与原件核对无误，该证据系原、被告签订的《东都.加州国际返租协议》。该证据来源合法，且客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
对被告提供的一份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为照片与该案没有必然联系。本院认为，仅凭一张照片不能证实被告所要证明的目的，因此，对该证据证明的目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月1日，原告龙向桥与被告永州市恒丰房地产有限公司签订了《东都·加州国际商铺买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发位于东安县建设大道105号1楼23号商铺，建筑面积57.54平方米，总价为1355000元。扣除三年21%返租金额后，成交总金额为1070450元。同日，原、被告双方签订了《东都·加州国际返租协议》，该协议约定，原告将商铺委托给被告统一招租经营，原告委托给被告经营商铺期限为10年即2013年4月1日至2023年3月31日；被告承诺在委托期内每年按以下返租标准返租给乙方：前三年返租21%即284550元，已在签定《东都·加州国际商铺买卖合同》时一次性从总价中扣除，甲方不另行返租；从第四年起每年返租金额为返租前成交总价的8%即108400元，被告需在每年4月1日前支付本年度返租金额。同时约定，委托期间，该商铺的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自得委托经营管理等内容。合同签订后，原告按约定扣除前三年21%的返租金额后，支付被告购房款1070450元，其购买的1楼23号商铺按返租协议的约定由被告经营。根据原、被告签定的返租协议约定被告应在2016年4月1日前支付本年度的返租金额108400元，到期被告未支付返租租金。原告遂起诉来院，请求依法处理。
本院认为，原告龙向桥与被告永州市恒丰房地产有限公司签订的《东都·加州国际商铺买卖合同》、《东都·加州国际返租协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。现原告已按约定向被告支付了购买商铺的款项，并将该商铺交由被告返租，而被告未按约定于2016年4月1日支付原告本年度的返租款，故本院对原告要求被告支付2016年返租款108400元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原、被告之间签订的是委托代理合同，不是租赁合同，被告没有租赁原告的门面，不存在租赁关系，原告要求被告支付租金的请求不成立。经审查，原、被告在返租协议中约定，被告拥有该商铺的使用权、经营权及收益权。该内容符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定。原告是出租人，被告是承租人，作为承租人的被告以其名义统一经营、出租招商，按约定方式向原告支付租金，并有权获取除支付原告定额租金以外的收益，双方系房屋租赁关系，故本院对被告辩称双方属委托租赁关系的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六之规定判决如下：
被告永州市恒丰房地产有限公司支付原告龙向桥商铺返租租金人民币108400元。
上述款项限被告于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告永州市恒丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 雷丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐琛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4207号
原告：彭洪松，男，1979年4月22日出生，住安徽省颍上县。
被告：谢振飞，男，年龄不详，住安徽省颍上县。
原告彭洪松与被告谢振飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案.原告彭洪松于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭洪松的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭洪松撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告彭洪松负担。
审判员 马东亮
二〇一六年十月十七日
书记员 刘翔宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民一初字第00466号
原告：王如新，男，1968年5月出生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：韦仕国，男，约44岁，汉族，住滁州市南谯区。
原告王如新诉被告韦仕国宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王如新诉称：1997年元月17日，同队村民王义春将其夫妻共有的房屋和八分地稻场作价1万元转让给原告，并签订了契约并有证人作证。后原告将该地块交给被告族叔耕种。2011年2、3月份，老人进入五保户后去世，被告占用该地块耕种旱粮，现虽经原告多次催要，被告拒绝返还。后章广镇政府对争议地块进行了情况说明。现虽经原告多次催要，被告拒绝返还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还给原告8分稻场地；2、赔偿损失400元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告争议的稻场地纠纷，实际是土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。而原告未启动申请有关部门处理的前置程序，即向人民法院提起诉讼，其土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王如新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一二年三月二十九日
书记员 王静静
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初205号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人文某某，2016年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
公�机关指控，2014年9月23日10时许，被告人文某某与在荆门市东宝区建设街从事小额放款的肖某某商定，由肖某某帮被告人文某某偿还建设银行信用卡3万元欠款，还款后立即通过刷卡套现还款，并给予240元好处费，商定后肖某某持文某某的信用卡到建设银行还款3万元。被告人文某某收到还款信息后，打电话将该信用卡挂失并逃离。
2016年1月，被告人文某某退还肖某某本息共计4万元，并于2016年2月16日到公安机关投案。
公诉机关指控被告人文某某在以非法占有为目的，骗取他人财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人取得了被害人的谅解。另经本院委托，重庆市綦江区司法局对被告人文某某进行�审前社会调查评估，建议对被告人文某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人文某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品、文件清单、中国建设银行存款凭证、建设银行卡照片、提取笔录、信用卡查询结果单、建设银行信用卡中心出具的证明、信用卡对账单、辩认笔录，户籍证明、谅解书、被害人肖某某的陈述、证人蓝某某的证言，审前调查评估卷宗，被告人文某某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
被告人文某某以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人文某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人文某某退还全部赃款并取得了被害人的谅解�可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人文某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，根据被告人文某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周伙明
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴清涛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初391号
原告：周海金，女，壮族，1993年9月12日生，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：臧杰，男，汉族，1982年5月11日生，住江苏省阜宁县。
被告：王海燕，女，汉族，1983年10月1日生，住淮安市清江浦区。
原告周海金诉被告臧杰、王海燕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日受理立案，依法向被告臧杰公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。公告期满后，本院组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋建道到庭参加诉讼。被告臧杰、王海燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告55833.19元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下:两被告系夫妻关系。2017年11月份，原告急需用钱，被告臧杰提出可以帮助原告在网上贷款。出于对臧杰的信任，原告将自己的支付宝帐号和密码告知臧杰。臧杰先后在拍拍贷等网络平台累计贷款65453.4元。后臧杰在原告不知情的情况下，将其中55833.19元转至其个人支付宝帐号。原告多次要求两被告返还上述款项，但两被告却以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，遂起诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告臧杰、王海燕未答辩。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年11月份，原告急需用钱，通过朋友喻华蓉介绍认识淮安通呗网商务咨询有限公司的工作人员臧杰，请其帮忙贷款。为此，原告将自己的支付宝帐号和密码告知臧杰。11月11日起至11月28日止，臧杰利用原告中国建设银行帐户、中国银行帐户、支付宝帐户分别向拍拍贷、蚂蚁借呗等网络平台贷款20余次，累计贷款65000余元。在此期间，被告臧杰分12次从原告帐户中转走资金进入其个人帐户共计55833.19元。原告发现上述情况后，要求被告臧杰返还未果，遂于11月29日向淮安市公安局清江浦分局清安派出所报案，出警记录记载：周海金报警称其找朋友臧杰做5万元贷款，后网贷下来后钱被臧杰拿走，臧杰称以后会将钱还给周。民警告知周海金诉讼。原告遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，被告王海燕到庭陈述，其与臧杰2013年结婚，2018年1月8日登记离婚。2017年春节后，臧杰开办了通呗公司，不清楚公司经营情况。
以上事实，有开庭笔录、谈话笔录，中国建设银行明细清单、中国银行明细清单、蚂蚁借呗借款及转账手机截图、报警记录等予以佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告臧杰无合法依据从原告帐户中将55833.19元转至其个人帐户，原告要求其返还，与法有据，本院予以支持。涉案款项由臧杰转入其本人帐户，无证据证明与王海燕存在关联性，故本院对原告要求王海燕承担还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧杰于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告周海金55833.19元。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元，由被告臧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 吴海霞
人民陪审员 徐莉萍
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执631号
申请执行人李某，女，1979年10月5日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人李某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0116民初3709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币37156.2元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执631号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8687号
原告：周玲仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。
被告：浦江红树林服饰有限公司，住所地浦江县班班大道111号。
法定代表人：张卫东，执行董事。
原告周玲仙与被告浦江红树林服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月至2016年1月份期间，原告受聘在被告的服装厂上班，从事针织平车工工作。原告的工资按每天工作量计算，多劳多得。2016年9月26日，被告出具欠条一张，承诺于2016年11月30日前付清原告工资款。现已过付款期限，但被告拒不支付劳动报酬。现原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告劳动报酬6500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告工资6500元是事实，现因为公司一笔加工业务导致亏损200多万元，公司资金周转困难。希望能够分期付款。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
1、2016年9月26日由张卫东出具的欠条一张。证明被告欠原告工资6500元的事实。2、浦江县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。证明双方之间的劳动争议不属于浦江县劳动争议仲裁委员会受理范围。
上述证据，经质证，被告对上述证据均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告从事针织平车工工作，被告理应给付原告劳动报酬，借故拖欠系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告的辩称，与法不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告浦江红树林服饰有限公司支付原告周玲仙劳动报酬6500元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周利民
二〇一六年十二月二十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初801号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市船营区解放大路15号。
法定代表人：汪大盛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：阿玉文，男，住吉林市。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行）与被告阿玉文租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人刘婷婷、孙贺、被告阿玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告所有的座落于吉林市东市前程小区21号楼营业室两层，放弃该项诉讼请求；2、请求依法判令被告支付实际占有使用房屋期间的实际损失共计126919元（租金暂按原《房屋租赁合同》标准上浮10%，从2015年7月2日计算至2017年10月31日止，租金标准待经评估后按评估结果重新计算，并计算至被告返还涉诉房产时止）括号内的内容中标准上浮10%变更为5%，其他申请鉴定放弃主张；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吉林银行股份有限公司吉林分行（下称吉林银行吉林分行）与被告阿玉文签订《房屋租赁合同》，将原告所有的座落在吉林市东市前程小区21号楼营业室两层，建筑面积434.75平方米的房屋出租给被告阿玉文做宾馆使用，期限为三年，自2012年7月1日起至2015年7月1日止，年租金为5万元，每年环比上涨5%。合同期满后，原告多次与承租方沟通协调续租事宜。但由于税务机关的核定租金（18.2万元）高于原租金（5万元），承租方无法接受，原告多次要求终止合作、收回房屋未果，承租方夫妻更以无家可归为借口，拒不搬出。并要求原告赔付其装修款项。合同期满后，原告多次与被告沟通协调续租事宜，均未达成一致，未再签订新的租赁合同，被告拒不搬出。后原告多次要求被告返还涉诉房屋未果，并于2017年5月2日贴出告知书限其一个月搬离，被告拒不搬离，又于6月14日贴出告知书最终限其6月24日前搬离，被告仍不搬离。综上所述，本案所涉租赁合同是原告、被告的真实意思，各方应按约定履行义务，租赁期限届满被告拒不向原告返还租赁房产的行为，侵害原告的合法权益，应当依法承担赔偿责任，为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院依法裁决，判如所请。
本院认为：原、被告之间存在租赁合同关系，现原告以租赁合同已终止为由主张返还租赁物，但在庭审中放弃了该项诉讼请求，仅主张由被告实际占有使用房屋期间的实际损失。该第二项诉请为侵权责任纠纷，不属于租赁合同纠纷。并且由原告主张的实际损失在无法确认的情况下，又放弃了申请鉴定，造成本案审理不能。如双方之间存在侵权责任法律关系，应另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司吉林分行的起诉。
案件受理费1850元，退还原告吉林银行股份有限公司吉林分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 南相禄
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 晓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初338号
原告：刘晓杰，女，1971年5月11日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：郑宝发，男，1970年6月20日出生，满族，住河北省三河市。
被告：王立民，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。
原告刘晓杰与被告郑宝发、王立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓杰的委托诉讼代理人赵玉芬、被告郑宝发、被告王立民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决郑宝发给付借款20万元，并按同期银行贷款利率给付欠款利息至给付时止；2.本案诉讼费由郑宝发、王立民承担。事实和理由：郑宝发自2013年起，陆续在刘晓杰处借款累计人民币20万元。此间，刘晓杰多次向郑宝发索要未果。2017年8月20日，刘晓杰在此找到郑宝发要钱。郑宝发找来王立民为其担保，王立民也表示愿意给郑宝发担保。为此，郑宝发、王立民给刘晓杰出具了担保欠条一份。尔后，郑宝发、王立民并未按照约定还款，故诉至法院。
郑宝发、王立民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑宝发自2013年起，陆续在刘晓杰处借款累计人民币20万元。2017年8月20日，郑宝发向刘晓杰提供欠条一枚，约定郑宝发于2017年9月10日前偿还10万元，于2017年10月15日前偿还剩余10万元。欠条担保人处有王立民签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑宝发应依约清偿欠款，王立民应依约定承担保证责任。1.根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，王立民的保证期间并未超过。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，王立民应按照连带责任保证对全部20万元借款承担保证责任。2.借贷双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，刘晓杰主张郑宝发、王立民自2017年10月15日按同期银行贷款利率支付逾期利息，并不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑宝发于本判决生效之日起立即偿还原告刘晓杰借款200,000元及利息（自2017年10月15日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王立民对本判决第一项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由郑宝发、王立民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于金环
代理审判员 刘 浩
人民陪审员 曲秀菊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 帅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初1824号
原告：于鹏飞，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕军，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告：海思德塔（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：佟伟栋。
被告：佟伟栋，男，1970年9月28日出生，满族，户籍地天津市南开区。
原告于鹏飞与被告海思德塔（北京）科技有限公司（以下简称海思德塔公司）、佟伟栋股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
于鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，向于鹏飞退还20万元股权转让款；2、参照中国人民银行公布的贷款利率支付利息损失2万元。起诉的事实和理由如下：海思德塔公司邀请于鹏飞成为海思德塔公司的股东，海思德塔公司的法定代表人佟伟栋与于鹏飞协商，于鹏飞按照佟伟栋要求于2015年6月18日将股权转让款20万元支付给佟伟栋，同日佟伟栋代表海思德塔公司将加盖公章的《股权确认书》交予于鹏飞。但时至今日，海思德塔公司和佟伟栋均未通知于鹏飞签订股权转让合同，后发现于鹏飞的股权比例仅为1%，且海思德塔公司长期未办理股权的工商变更登记。于鹏飞认为其所交的20万元与海思德塔公司注册资本55万多元不成比例，且于鹏飞已从海思德塔公司离职，继续要求二被告履行承诺已无意义，故希望法院判如所请。
佟伟栋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告佟伟栋的住所地位于天津市南开区鞍山西道美湖里6号楼3门602号，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现于鹏飞以被告之一海思德塔公司的注册登记地为其住所地向本院起诉，但海思德塔公司之法定代表人佟伟栋向本院提交了一份《北京市房屋租赁合同》，主张海思德塔公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区常楹大厦B1号楼201室，北京市东城区人民法院无管辖权。现于鹏飞认可上述证据并表示无其他证据证明北京市东城区人民法院具有管辖权，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，海思德塔公司的注册登记地虽在北京市东城区，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，海思德塔公司的住所地在北京市朝阳区。故本院对本案无管辖权。鉴于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因原告于鹏飞明确表示其同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，且北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，本院裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 贾 愚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18032号
原告：郭泽祥，男，1966年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
原告：陈兰，女，1967年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
二原告共同委托诉讼代理人：杨俊威、张洁，义乌市法律援助中心律师。
被告：郭茂成，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县。
原告郭泽祥、陈兰诉被告郭茂成劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张洁、被告郭茂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泽祥诉称：被告承包了义乌市城西街道香溪御园集聚区工地的水电安装工程。2015年3月16日被告雇佣原告去上述工地干活，口头约定第一原告劳务费为160元/天，第二原告劳务费为120元/天。2016年8月1日，原、被告双方对拖欠劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一份，明确共欠原告劳务费41140元。遗憾的是上述款项被告至今未支付。现诉请判令被告支付劳务费41140元。
被告郭茂成辩称：二原告确实是我叫到工地上班的，但是不应当由我支付二人的工资，公司说2015年7月前的工资已经结算给前一个包工头了，只愿意支付7月后的工资给我们。因为原告说想要起诉但是没有证据，就让我写了这么张欠款书。
经审理查明：被告郭茂成曾雇佣原告郭泽祥、陈兰在义乌市城西街道香溪御园集聚区工地从事水电安装工作。2016年8月1日，原、被告双方对拖欠的劳务报酬进行结算，被告亲笔向原告出具欠款书一份，载明二原告的水电工资共计53140元，已预支12000元，尚欠原告41140元。该款项被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的欠款书等证据在卷佐证。
本院认为，根据被告郭茂成自愿向二原告出具的欠款书的内容，足以证实原、被告之间存在雇佣关系，以及被告尚欠二原告劳务报酬款41140元的事实。被告提出二原告的工资应由建筑公司支付，但未提供证据予以证明，其辩解不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭茂成于本判决生效后十日内支付原告郭泽祥、陈兰水电安装报酬款41140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告郭茂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贝康婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3200号
原告:周某，女，1987年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：屠某，男，1987年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告周某诉被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告屠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令位于绍兴市柯桥区锦绣河山10幢0802室自2016年3月14日起归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年3月14日协议离婚。双方离婚协议对夫妻共同财产的分割：位于绍兴市柯桥区产归女方所有。虽双方约定该上述房屋归女方所有，但一直未能办理过户变更手续。其后，原告多次要求被告协助办理，但被告均未办到。现为维护自身合法权益，故原告起诉法院酿成纠纷。
被告屠某未作答辩。
本院经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和于2016年3月14日在上虞区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定：……三、夫妻共同财产的分割：位于绍兴市柯桥区产归女方所有；位于绍兴市柯桥区上图纺织有限公司所有资产归女方所有；一辆车牌为沪Ｃ×××××别克商务车归男方所有；位于绍兴市柯桥区锦绣河山花园小区老周便利店所有资产归女方所有。……协议还对子女抚养、债权债务分担等作了约定。
另查明，涉案房屋柯桥区华舍街道锦绣河山花园小区10幢0802室在银行尚有按揭贷款。
以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、土地证、契证及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻离婚时对夫妻共同财产所作的约定，系离婚时双方的真实意思表示，未违反法律法律规定，应属有效。双方均应按照离婚协议的约定遵守。本案中，根据双方在2016年3月14日《离婚协议书》约定的内容可知，涉案柯桥区华舍街道锦绣河山花园小区10幢0802室房屋在离婚时约定归女方所有。因此，现原告要求判令上述自2016年3月14日起归其所有，符合双方离婚时的约定，也不违反法律规定，本院应予以支持。至于原告要求被告协助其过户的诉求，本院认为，根据合同法第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现原告在庭审中明确表示涉案房屋在银行尚有按揭贷款，且离婚后一直由原告偿还。因此，原告要求过户的诉求，存在法律上的障碍，本院不予支持。原告可在具备过户条件时另行主张。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于绍兴市柯桥区屋自2016年3月14日起归原告周某所有；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周某负担1310元，由被告屠某负担40元，被告屠某应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任 莹
二〇一八年五月八日
书记员 金燕敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3200号原告:周某，女，1987年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：屠某，男，1987年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告周某诉被告屠某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员任莹独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告屠某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令位于绍兴市柯桥区锦绣河山10幢0802室自2016年3月14日起归原告所有，被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年3月14日协议离婚。双方离婚协议对夫妻共同财产的分割：位于绍兴市柯桥区产归女方所有。虽双方约定该上述房屋归女方所有，但一直未能办理过户变更手续。其后，原告多次要求被告协助办理，但被告均未办到。现为维护自身合法权益，故原告起诉法院酿成纠纷。被告屠某未作答辩。本院经审理查明，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚。后因感情不和于2016年3月14日在上虞区婚姻登记处协议离婚。离婚协议书约定：……三、夫妻共同财产的分割：位于绍兴市柯桥区产归女方所有；位于绍兴市柯桥区上图纺织有限公司所有资产归女方所有；一辆车牌为沪Ｃ×××××别克商务车归男方所有；位于绍兴市柯桥区锦绣河山花园小区老周便利店所有资产归女方所有。……协议还对子女抚养、债权债务分担等作了约定。另查明，涉案房屋柯桥区华舍街道锦绣河山花园小区10幢0802室在银行尚有按揭贷款。以上事实，由原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、土地证、契证及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，夫妻离婚时对夫妻共同财产所作的约定，系离婚时双方的真实意思表示，未违反法律法律规定，应属有效。双方均应按照离婚协议的约定遵守。本案中，根据双方在2016年3月14日《离婚协议书》约定的内容可知，涉案柯桥区华舍街道锦绣河山花园小区10幢0802室房屋在离婚时约定归女方所有。因此，现原告要求判令上述自2016年3月14日起归其所有，符合双方离婚时的约定，也不违反法律规定，本院应予以支持。至于原告要求被告协助其过户的诉求，本院认为，根据合同法第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现原告在庭审中明确表示涉案房屋在银行尚有按揭贷款，且离婚后一直由原告偿还。因此，原告要求过户的诉求，存在法律上的障碍，本院不予支持。原告可在具备过户条件时另行主张。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于绍兴市柯桥区屋自2016年3月14日起归原告周某所有；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周某负担1310元，由被告屠某负担40元，被告屠某应负担部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一八年五月八日书记员 金燕敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2167号
申请人：德州广威电子科技有限公司。住所地：德州市。
法定代表人：甄长江，该公司总经理。
被申请人:天津市珍驰电子科技有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：王洪丽，该公司经理。
被申请人：王洪丽，住址：天津市。
申请人德州广威电子科技有限公司与被申请人天津市珍驰电子科技有限公司、王洪丽承揽合同纠纷一案，申请人于2016年10月29日向本院申请财产保全，申请保全被申请人天津市珍驰电子科技有限公司、王洪丽名下财产。担保人尹英姬以其名下的奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人尹英姬名下的小型轿车，查封期限为2016年10月31日至2018年10月30日。
二、冻结被申请人天津市珍驰电子科技有限公司、王洪丽名下存款340000元或查封相同价值的财产，查封期限为2016年10月31日至2017年10月30日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王曰岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 崔玉瑶
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1426民初2167号原告：德州广威电子科技有限公司。住所地：山东平原经济开发区东区。法定代表人：甄长江，总经理。委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。被告：天津市珍驰电子科技有限公司。住所地：天津市津南区八里台镇工业园。法定代表人：王洪丽，经理。被告：王洪丽，住址：天津市。原告德州广威电子科技有限公司（以下简称广威公司）诉被告天津市珍驰电子科技有限公司（以下简称珍驰公司）、王洪丽加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告广威公司委托诉讼代理人何红庆到庭参加了诉讼；被告珍驰公司、王洪丽经本院送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广威公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还加工费338040.45元，并承担利息及诉讼费用。事实与理由：2016年1月份起，原告为被告来料加工电子插针头，长、短线等产品，被告付原告加工费用，截止2016年7月，被告共欠原告加工费338040.45元，由被告王洪丽签字认可每月加工的数量、单价、价款为证。后经原告多次催要，被告以种种借口不予偿还，为此诉至法院。被告广威公司未发表答辩意见。被告王洪丽未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：珍驰电子对账未付款明细单十一张，出库单十张，纳品单三十七张。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月至6月，原告为被告来料加工插针头，长、短线等电子产品。其中，2016年1月原被告结款余额11280元；2月结款余额19610元；3月结款余额80864元；4月结款余额105208元；5月结款余额73699元；6月结款余额47380元，共计338040.45元。被告珍驰公司的法定代表人在1-5月份的对账明细单上签字，6月份的对账单未有被告公司的签字。另查明，2016年5月底、6月初，被告向原告发出了资材。本院认为，原告广威公司为被告珍驰公司来料加工电子产品，收取加工费用，双方构成了实际的加工承揽合同，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告珍驰公司法定代表人王洪丽在1-5月份的对账单上签字确认，应当视为被告珍驰公司对来料加工金额的确认。被告珍驰公司应当向原告支付1-5月份的加工承揽报酬。因此，被告应当向原告支付1-5月份的加工费用。另外，虽然原告提交的6月份的对账单未有被告方的签字，但被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并且被告向原告发出了加工所需的资材，原告也提交了六月份的对账单，其对账单与其余5个月对账单单价相同，格式相同，因此能够认定原告为被告加工了对账单上的货物，被告应当与1-5月份的报酬一样向原告支付6月份的加工承揽报酬。另外，针对原告要求被告承担利息的请求，本院认为，被告珍驰公司拒不支付原告加工费用，对原告造成了损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率以338040.45元为本金向原告支付自起诉之日至偿还之日的利息。另，原告认为平常付账常由王洪丽支付，公司和原告王洪丽之间账目不清，公司丧失了独立的法人人格，要求被告王洪丽承担偿还责任，但原告未提交相关的证据证明，其理由并不充分，本院对原告要求被告王洪丽承担偿还责任的请求不予支持，原告可在补充证据后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市珍驰电子科技有限公司于本判决生效之日十日内向原告德州广威电子科技有限公司支付338040.45元及利息（以338040.45元为本金，自2016年7月1日起至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告广威电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，保全费2210元，公告费600元，共计9180元，由被告天津市珍驰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王曰岗审 判 员  崔玉瑶人民陪审员  张红军二〇一七年八月九日书 记 员  赵 坤
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初328号
原告：安徽日环消防科技有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：徐永平，总经理。
委托代理人：魏玮、张大明，安徽知秋律师事务所律师。
被告：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市。统一社会信用代码91341182069116108T（1-1）。
法定代表人：郑守敏，董事长。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告安徽日环消防科技有限公司滁州市分公司诉被告安徽嘉农农林生态产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员司早适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告安徽日环消防科技有限公司滁州市分公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽日环消防科技有限公司滁州市分公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取即1150元。由原告安徽日环消防科技有限公司滁州市分公司负担。
审判员 司早
二〇一六年三月十一日
书记员 王菊
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1316号
申请执行人张玉华，男。
被执行人威海海德置业有限公司羊亭分公司。
申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第736号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）威环民初字第736号民事调解书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第1316号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月十四日
书记员 丛东亮
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执630号
申请执行人亓东生，男，1951年11月20日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东海右置业有限公司，住所地滨州市。
法定代表人张连香，董事长。
被执行人庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人亓东生与被执行人山东海右置业有限公司、庄延国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人亓东生向本院递交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济民五初字第65号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 赵勇代理审判员时健
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 洋 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10335号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄倩文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈锡添，男，1979年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
被告：陈雀平，女，1983年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告陈锡添、陈雀平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈锡添清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金122889.39元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率为1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2018年5月2日所欠利息7624.89元、罚息1798.19元、复利364.25元】；2.被告陈雀平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈锡添拖欠贷款本息未按时归还，且被告陈锡添、陈雀平为夫妻关系。
被告陈锡添、陈雀平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈锡添。
签约情况：2015年2月2日，陈锡添向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138159000427），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向陈锡添发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，陈锡添签名确认。
贷款金额：先后发放了8笔贷款，具体金额详见下表。
贷款期限：贷款自2015年2月16日至2017年9月11日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。
约定还款方式：等额本息还款，每月27日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：陈锡添自2017年12月开始未按时足额还款，暂计至2018年5月2日，欠款情况如下（单位为元）。
序号
贷款金额
|
欠本金
|
欠利息
|
欠罚息
|
欠复利
1
|
150000
|
15736.72
|
212.53
|
998.98
|
36.97
2
|
26000
|
10252.70
|
664.76
|
169.29
|
34.11
3
|
30000
|
18620.66
|
1310.12
|
173.46
|
61.31
4
|
30000
|
21724.44
|
1558.35
|
163.42
|
71.32
5
|
14000
|
10830.60
|
642.15
|
45.17
|
21.57
6
|
13000
|
10681.16
|
757.01
|
66.32
|
33.11
7
|
15000
|
13023.43
|
906.30
|
74.27
|
38.53
8
|
23000
|
22019.68
|
1573.67
|
107.28
|
67.33
合计
|
301000
|
122889.39
|
7624.89
|
1798.19
|
364.25
另查，陈锡添、陈雀平为夫妻关系，双方于2004年11月25日登记结婚。另外，陈雀平在《生意人卡（生意红）申请表》作为配偶签名确认相关条款。
本院认为，陈锡添向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，陈锡添还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张陈锡添欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且陈锡添没有证据予以推翻，故本院予以确认。陈锡添的上述债务发生在其与陈雀平的婚姻关系存续期间，且陈雀平在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，在陈雀平未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，陈雀平应承担共同清偿责任。
陈锡添、陈雀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告陈锡添、陈雀平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金122889.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月2日，利息为7624.89元、罚息为1798.19元、复利为364.25元，从2018年5月3日起至本判决生效之日前，未到期本金按月利率1.5%计算利息，逾期本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈锡添、陈雀平负担（该费用被告陈锡添、陈雀平应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年七月三日
书记员 唐 颖
书记员 赖惠敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初871号
原告林秀兰，女，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告蔡金玉，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告骆玉妹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林秀兰与被告蔡金玉、骆玉妹追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀兰及其委托诉讼代理人张春珍、被告骆玉妹到庭参加诉讼，被告蔡金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告林秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿清借贷人民币10000元，并自2015年2月17日起按月利率1.5%计算利息，利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告蔡金玉于2015年2月17日向山初村坑口陈春华借贷人民币10000元，并当场出具借条一份交案外人陈春华收执，由原告签名担保，约定借款利息为1.5%，书面无约定期限，但被告蔡金玉口头承诺三、五月即还清本息。近三年来，被告蔡金玉一直拒绝偿还本笔借贷，无奈陈春华向原告催讨，原告系承担担保责任，不得不于2017年11月初代被告蔡金玉偿还了上述债务，尔后依法向两被告追偿上述债务，但两被告一直拒绝还款。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告骆玉妹依法应承担共同偿清上述债务责任。
被告骆玉妹未作书面答辩，但当庭辩称：我不知道他向案外人陈春华借款的事，也不知道原告作担保人，替被告蔡金玉还款的事。这借条的笔迹也不一样。被告蔡金玉所借的款项都不是用于家庭生活开支，我没签字，跟我无关。
被告蔡金玉未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林秀兰围绕诉讼请求提交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、提供南日镇山初村委会证明复印件一份，证明秀兰的别名与林秀兰是同一个人；3、提供案外人陈春华的书面证明一张，证明原告林秀兰作为担保人替被告蔡金玉偿还款项人民币10000元给案外人陈春华的事实。经质证，被告骆玉妹对证据的三性均有异议，对借条我不知道，跟我无关。这是蔡金玉自己在外赌博的借款，不是用于生活开支。借条是否是蔡金玉所写，我也不清楚。
被告骆玉妹当庭提供莆田市公安局南日边防派出所证明复印件一份（原件存于本院（2018）闽0305民初864号民事卷宗中），证明2014年8月27日被告蔡金玉因赌博被莆田市公安局南日边防派出所行政处罚的事实。经质证，原告林秀兰对该证据的真实性无异议，关联性有异议，跟本案无关，该证据对本案不具有法律效力。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。
被告蔡金玉在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年2月17日被告蔡金玉向案外人陈春华借贷人民币10000元，双方约定借款利息为1.5%，未约定借款期限，由被告蔡金玉出具借条一份交案外人陈春华收执，由原告林秀兰签名担保。后经催讨，被告蔡金玉拒不还款，原告林秀兰遂于2017年11月10日代被告蔡金玉归还本金人民币10000元及相应的利息给案外人陈春华。后原告向被告蔡金玉追偿上述债务未果。另经查，被告蔡金玉与被告骆玉妹系夫妻关系。2018年1月17日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案经审理，因被告蔡金玉没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告蔡金玉由原告林秀兰担保向案外人陈春华借款人民币10000元，因被告蔡金玉拒不还款，原告林秀兰代为清偿上述款项，上述事实有原告提供的借条以及案外人陈春华的证明为据，事实清楚，应予以认定。现原告要求被告蔡金玉偿还代为清偿的本息合理合法，应予支持。关于利息问题，借条中双方约定“利息按0.15”，庭审中原告称“利息是1.5%”，是笔误写错了，结合本地民间交易习惯，应认定为“利息按1.5%”计算。被告蔡金玉、骆玉妹系是合法夫妻关系，有被告骆玉妹的当庭自认为据，足以认定。该笔债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告蔡金玉有赌博的恶习，曾因赌博受过行政处罚，该笔债务并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故原告的主张依据不足，不予采纳。被告蔡金玉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡金玉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林秀兰代为清偿款项人民币一万元，并自2015年2月17日起至本院指定的还款日止按月利率1.5%计算利息，利随本清。
驳回原告林秀兰对被告骆玉妹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币174元，由被告蔡金玉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 叶锦荔
人民陪审员 林国富
人民陪审员 杨珍恩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初458号
原告：高海兰，女，1973年3月5日出生，汉族，住新郑市。
原告：时瑞童，女，1997年12月5日出生，汉族，住新郑市。
原告：时某1。
原告：时某2。
原告时某1、时某2法定代理人：高海兰（时某1之母），女，1973年3月5日出生，汉族，住新郑市。
原告：时全套，男，1946年2月11日出生，汉族，住新郑市。
原告：杨秀云，女，1947年2月28日出生，汉族，住新郑市。
以上六原告共同委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作�山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：任少佳，系公司总经理。
原告时全套、杨秀云、高海兰、时瑞童、时某1、时某2与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告时全套、杨秀云、高海兰、时瑞童、时某1、时某2于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时全套、杨秀云、高海兰、时瑞童、时某1、时某2的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时全套、杨秀云、高海兰、时瑞童、时某1、时某2撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告时全套、杨秀云、高海兰、时瑞童、时某1、时某2负担。
审判员 吴�锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 爽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初881号
原告：朱攀芳，男，生于1952年11月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀芳诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀芳的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀芳诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀芳与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.3亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀芳提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀芳按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀芳与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀芳2015年度土地承包费2039.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀芳的逾期付款违约金203.904元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初881号
原告：朱攀芳，男，生于1952年11月18日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀芳诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀芳的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀芳诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀芳与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的2.3亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2039.04元；3、被告一次性支付违约金203.904元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀芳提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀芳按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀芳与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀芳2015年度土地承包费2039.04元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀芳的逾期付款违约金203.904元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0104行初12号
原告：乌鲁木齐市米东区事成建材厂，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇**户东村南附巷**号。
经营者：邵世成，男，1962年7月25日出生，汉族，系该厂负责人，户籍地：新疆玛纳斯县，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：田云，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇。
法定代表人：侯旭东，该镇镇长。
委托代理人：薛远，男，1983年8月10日出生，汉族，该镇副镇长，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市米东区事成建材厂与被告乌鲁木齐市米东区三道坝镇人民政府行政赔偿一案，原告乌鲁木齐市米东区事成建材厂于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市米东区事成建材厂申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区事成建材厂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 马新军
人民陪审员 谢正敏
二〇一八年七月十四日
书 记 员 杨 艳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初38号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行。
负责人：李全平，行长。
地址：交口县迎宾街。
委托代理人冯小平，系原告职工，特别授权。
被告文瑞军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行（以下简称邮储交口支行）诉被告文瑞军、张计平、李保亮、王香梨借款纠纷一案，本院受理后,原告撤回了对被告张计平、李保亮、王香梨的起诉，本院依法准许。2016年6月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人冯小平到庭参加诉讼，被告文瑞军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，被告文瑞军向原告申请代款100000元，同时，被告李保亮、王香梨作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.85%。同日原被告双方签订了《小额借款及担保合同》，原被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但到2013年1月20日起，被告便不按照协议履行还款付息义务。为此原告提起诉讼，请求依法判处。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据复印件一支，证明借款的事实；
2、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，证明双方关于借款及还款，利息，担保的具体约定。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告把钱打给被告指定的账户。
4、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告文瑞军未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月20日，被告文瑞军向原告申请贷款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。原告于同日履行了出借义务。借款期间被告偿还本金10686.96元、利息5018.67元。从2013年1月20日起，被告未按照协议履行还款付息义务，至今尚欠本金89313.04元、利息4962.53元及罚息。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利并承担义务。原告在履行了向被告发放贷款的义务后，被告理应按约履行如期返还借款并支付相应利息的义务。但被告至今尚有部分义务未予履行，故原告请求其支付借款本金及利息的诉求本院应予支持；被告至今未按双方约定偿还到期本金及相应利息的行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告请求被告给付原告逾期利息的诉求符合双方合同约定也不违反法律规定，其诉求本院亦应予支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此给其造成的不利后果由其承担。根据双方合同约定及被告的实际还款数额，被告还应返还原告借款本金89313.04元及相应利息4962.53元并承担逾期利息（逾期利息的计算方法为本金89313.04元，利率按照约定年利率14.58%加收50%即按照年利率21.87%计算，时间从2013年8月21日起算至实际偿还之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文瑞军于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款本金89313.04元及利息4962.53元并承担逾期利息（逾期利息计算方法为本金89313.04元，利率按照年利率21.87%计算，时间从2013年8月21日起算至实际偿还之日止）。
本案受理费2156元，由被告文瑞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一六年六月二十九日
书记员 武晓伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1942号
申请执行人张玉成
被执行人徐宏元
本院受理的张玉成与徐宏元合伙协议纠纷执行一案，被执行人徐宏元应按调解书给付申请执行人张玉成材料款3000元，并负担案件受理费116元、执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动将案款给付申请执行人，并交纳执行费50元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年四月十九日
书记员 张兴刚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
2015奈法民初字第1512号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人姜树林，职务董事长。
被告王超群，男，1986年1月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告李宏娜，女，1991年1月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张超，男，1990年8月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告周参宏，女，1991年11月8日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告朱永民，男，1968年6月21日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告王超群、李宏娜、张超、周参宏、朱永民金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对五被告的起诉。
案件受理费5094元，减半收取2547元，由原告负担。
审判长 许云廷
审判员 韩国柱
审判员 金玲艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘文文
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第641号
申请执行人韩文元，1956年9月22日出生，住本区。
被执行人屠志女，1949年8月19日出生，住本区。
本院在执行申请执行人韩文元与被执行人屠志女民间借贷纠纷一案中，查明被执行人屠志女暂无其他财产可供执行，申请执行人韩文元亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人韩文元自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第641号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 胡波（代）
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3574号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，湖北硒都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：黎正平，女，1974年2月9日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
本院于2016年8月26日立案受理了原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告黎正平物业服务合同纠纷一案。依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘娜、王婷婷，被告黎正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年1月1日至2016年8月31日拖欠的物业费3138元、电梯费1046元、垃圾处置费43元，合计4227元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告管理的盛芳花园小区的业主，被告购得该小区C栋509室，建筑面积163.45平方米。被告在接受该物业后于2012年3月17日与原告签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，并约定盛芳花园小区物业服务管理费收费标准为1、电梯住宅：0.6元／平方米，2、商业物业：1元／平方米，3、住宅改写字楼：1元／平方米，4、七楼以上（含七楼）业主自来水二次加压电费入住完后按电表实际费用分摊，暂按15元／月收取。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日至2016年8月31日累计欠物业费及公共能耗费4227元，期间原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，不予交纳，现原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告黎正平辩称：我欠原告的上述费用均无异议。没有交纳的原因如下：1、我的房子卫生间和客厅的墙体漏水，第一次接收房子时我就发现了，我将房子交还给原告，要求原告整改后再交房。半年后，原告称已整改到位，将房屋钥匙交予我。我将房子装修后入住，半年后发现房子还是漏水。后来原告称是楼上609住户家漏水，楼上住户整改后没过多久还是漏水，反复整改几次后才发现是墙体内的水管子漏水。2、楼下住户投诉我说我家厨房漏水，原告要求我整改，我维修时并没有发现漏水现象，最后发现是8楼的原因，导致我家庭财产遭受损失，这个问题至今还没有解决。3、小区服务不到位。
经审理查明，被告黎正平系恩施市红庙经济开发区“盛芳花园”小区C栋509室的业主。2012年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司签订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，管理时间为两年，自2012年3月18日起至2014年3月17日止。其内容包括：“1、物业共用部位的维修、养护和管理（房屋承重、房屋主体结构、公共门厅走廊、公共楼梯间、户外墙面、层面等）。2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（消防、电梯、机电设备、公共照明设施、水泵、备用发电系统、监控系统、配电系统、园林绿化地、沟、渠、池、井、化粪池、道路、停车场等）。3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生。4、公共绿化及景观作品的养护和管理。5、车辆行驶及停泊。6、公共生活秩序维护、安全防范等事项的协助管理。7、装饰装修管理、监督与服务。8、住宅区档案管理。9、政策规定由物业管理公司管理的其他事项。”该份《物业服务合同》还约定电梯电费二楼以上（含二楼）业主入住完后按电表实际费用均摊，暂按0.2元／平方米收取。2014年3月17日，被告所在小区的业主委员会与原告恩施市嘉湘物业管理有限公司续订了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定的管理时间为两年，自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2016年3月16日，被告所在小区的业主委员会与原告再次续签了《恩施市盛芳花园物业服务合同》，约定管理时间自2016年3月16日至2017年3月15日。被告从2014年1月1日起至2016年8月31日之间的物业服务费共4227元至今未交。现原告诉至本院，请求法院判准前述诉讼请求。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订的《恩施市盛芳花园物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对业主也具有约束力，业主应按合同约定全面履行。合同签订后，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司依照约定履行了义务，被告作为该小区的业主享受了物业服务后未按合同约定支付物业服务费，构成违约。自2014年1月1日起至2016年8月31日，被告下欠物业费3138元、电梯费1046元、垃圾处置费43元，共计4227元，对此被告应承担支付义务。被告辩称的因原告的原因导致被告遭受的相关损失，被告可以通过正当程序向原告另行主张权利。对于被告称原告管理不到位，但没有向本院提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黎正平于本判决生效后五日内支付原告恩施市嘉湘物业管理有限公司物业服务费4227元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告黎正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡晗
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审90号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西亿大实业有限公司。
法定代表人杨飞刚，职务不祥。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]129号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工郝晓鹏工资2.3万元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]129号行政处理决定，责令被执行人5日内支付郝晓鹏工资2.3万元、赔偿金5750元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]129号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 乔晓敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2000号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇八间房村。
法定代表人：刘宝利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山实丰钢结构工程有限公司，住所地：唐山丰润区娘娘庙村西。
法定代表人：李俐帅，该公司经理。
上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司因与被上诉人唐山实丰钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市丰润区融通钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘莎娜