wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1089号
申请执行人：施秀琴，女，1967年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人:胡杰、苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人施秀琴与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2509号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施秀琴于2017年8月16日向本院申请强制执行，2017年8月18日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人施秀琴与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人施秀琴以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾依婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初96号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人罗某，农民。曾因犯抢劫罪，于2005年8月25日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于2009年1月5日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年六个月；再因犯盗窃罪，于2014年12月29日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人罗某及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日凌晨2时许，被告人罗某窜至水阁云阁苑8幢楼下，用攀爬的方式通过阳台防盗窗进入501室被害人高某家中欲实施盗窃，被当场抓获。
上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述及书证等予以证实。被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。是累犯，且是犯罪未遂。提请依法判处。
被告人罗某辩解称：我那天喝酒吸毒，只是从那里经过到阳台上，没有到他家里实施盗窃。
被告人罗某的指定辩护人的辩护意见：1、被告人罗某归案后初期认罪态度较好；2、被告人罗某是犯罪未遂；3、被告人罗某主观恶性小。建议对被告人罗某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月29日凌晨2时许，被告人罗某从丽水市水阁“飞雁羽绒厂”宿舍到“水阁云阁苑”8幢楼下，采用攀爬防盗窗的手段，通过阳台进入501室被害人高某家中，欲实施盗窃犯罪，被被害人高某夫妇发现，并被当场抓获后交给公安机关。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人罗某身份情况的事实；2、被告人罗某的供述与辩解，证明其于2015年10月29日2时许到“水阁云阁苑”8幢楼下，采用攀爬防盗窗的方式通过阳台进入501室被害人家中，欲实施盗窃时被当场抓获，后被公安机关传唤到案的事实；3、被害人高某的陈述，证明2015年10月29日3时许，其与丈夫在“水阁云阁苑”8幢501室家中，当场抓获一名小偷后报警等的事实；4、受案登记表，证明被害人报案情况及案件的具体情况的事实；5、现场照片、现场勘验检查笔录、现场指认笔录，证明案发现场的具体情况及被告人罗某对现场进行指认的事实；6、抓获经过，证明被告人罗某归案经过情况的事实；7、情况说明，证明被告人罗某不存在犯罪作案前有吸毒情况的事实；8、刑事判决书，证明被告人罗某的前科情况及是累犯的事实。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，利用深夜被害人熟睡之际，采用攀爬防盗窗进入阳台的方式，入户欲实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人罗某曾因多次故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人罗某已经入户着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯予以从轻处罚。被告人罗某辩解称其当天喝酒吸毒后进入被害人家，没有盗窃的主观故意的辩解意见，与本院查明的事实不符，被告人罗某深夜进入被害人家欲实施盗窃的事实，有其自己的供述及被害人的陈述相互印证，证据确凿、充分，足以认定，故对被告人罗某提出的该辩解意见，本院不予采纳。被告人罗某的指定辩护人提出被告人罗某具有盗窃未遂，且归案后初期认罪态度较好等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、未遂及归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 张 云
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何一芳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初2811号
原告董桂荣，女。
被告王汉明，男。
本院在审理原告董桂荣与被告王汉明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董桂荣于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对王汉明的起诉。
本院认为，原告董桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告董桂荣撤回对被告王汉明的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告董桂荣负担。
审判员 杨保平
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔智鸿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周商初字第507-2号
原告：淄博旭隆钢结构有限公司。
法定代表人：李艳玲，经理。
被告：泰安市信德建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李卫，经理。
被告：李卫，男，1972年10月25日，汉族，泰安市信德建筑安装工程有限公司法定代表人。
本院受理原告淄博旭隆钢结构有限公司与被告泰安市信德建筑安装工程有限公司、李卫承揽合同纠纷一案后，被告李卫在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其未与原告签订约定管辖的承揽合同，其住所地在山东省泰安市岱岳区。因此，本案应由山东省泰安市岱岳区人民法院管辖，故请求将本案移送山东省泰安市岱岳区人民法院审理。
经审查，2011年7月28日，被告李卫以被告泰安市信德建筑安装工程有限公司（定作人）名义与原告淄博旭隆钢结构有限公司（承揽人）签订《钢构定作合同》一份，其中载明：“第十二条：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向周村人民法院起诉……”。被告李卫在合同定作人一栏“法定代表人、委托代理人”处签名，该合同未加盖被告泰安市信德建筑安装工程有限公司印章。
综上，本院认为，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告李卫以被告泰安市信德建筑安装工程有限公司（定作人）名义与原告签订合同，且合同明确约定由本院管辖，该约定不违反法律规定，现原告依据该合同向二被告主张权利，故本院对本案有管辖权。因此，被告李卫对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李卫对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨建祖
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一四年一月十四日
书记员 钟晓敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1729民初3498号
原告：廖某，女，1960年9月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：杨某1，男，1963月7月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告廖某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，1986年我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚手续。××××年××月××日生一男孩杨某2，××××年××月××日生一男孩杨某3，由于婚后两人性格不合，没有共同语言，致使感情彻底破裂，为此，原告要求离婚，被告给原告5000元作为经济补偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖某提出离婚，被告杨某1同意；
二、被告杨某1给原告廖某5000元作为经济补偿，于2017年11月4日前付清。
三、诉讼费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 叶俊梅
二〇一七年十一月一日
书记员 龚 辉
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初10号
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尚 忝
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初204号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人武新永武某某，男，生于1977年7月17日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年8月30日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
被告人杨琪林杨某某，男，生于1990年9月29日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2016年8月30日被嵩县森林公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人武新永武某某、杨琪林杨某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山�庭支持公诉，被告人武新永武某某、杨琪林杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年8月28日下午，被告人武新永武某某、杨琪林杨某某二人预谋后，到嵩县德亭镇张湾村南坡组坡上使用电网非法狩猎到嵩县某某镇张湾村南坡组坡上使用电网非法狩猎。同年8月30日早上，武新永武某某、杨琪林杨某某在非法狩猎现场被森林公安民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验笔录、刑事照片（现场、物证）、发破案证明、到案证明、移送物品清单、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武新永武某某、杨琪林杨某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具和方法进行非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控武新永武某某、杨琪林杨某�犯非法狩猎罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，武新永武某某、杨琪林杨某某能够如实供述其罪行，依法可从轻处罚。根据武新永武某某、杨琪林杨某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武新永武某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元；
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨琪林杨某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元；
（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人武新永武某某、杨琪林杨某某作案工具电瓶一台、变压器一台、细米丝12米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程长亮
二〇一六年十一月一日
书记员 郭晓朋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2424号
上诉人（原审被告）：广州市诚志房地产经纪有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：黄志，总经理。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季晓燕，住广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
原审被告：广州市诚志房地产经纪有限公司凤凰路分公司。住所地：广州市花都区。
上诉人广州市诚志房地产经纪有限公司因与被上诉人季晓燕、原审被告广州市诚志房地产经纪有限公司凤凰路分公司劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市诚志房地产经纪有限公司于2015年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市诚志房地产经纪有限公司向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市诚志房地产经纪有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市诚志房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴松泓
冯晓雯
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执恢字第30-2号
申请执行人李小麟，男，生于1973年11月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人谢本东，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）射洪民初字第2067号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人谢本东发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢本东至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢本东在遂宁市商业银行射洪支行开设的账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年四月十日
书记员 张南起
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执01293号
申请执行人湖南航天物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人陈玉都，总经理。
被执行人刘志勇。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02040号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘志勇至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志勇银行存款3888.6元或扣留、提取被执行人刘志勇应得收入3888.6元；或查封、扣押、冻结被执行人刘志勇价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月二十日
书记员 阮倩琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1691号
原告承德县三奇石材有限公司
法定代表人王占齐，董事长。
委托代理人张蕾，承德县三家乡法律服务所法律工作者。
被告邹平星宇物流有限公司
法定代表人：成文海，总经理。
委托代理人王通
被告郑云成
原告承德县三奇石材有限公司与被告邹平星宇物�有限公司、郑云成运输合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员雒明忠独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告承德县三奇石材有限公司的委托代理人张蕾、被告邹平星宇物流有限公司的委托代理人王通、被告郑云成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县三奇石材有限公司诉称，我公司于2014年4月30日与福建远泰幕墙装饰工程有限公司签订石材采购合同一份，2014年5月26日我公司委托被告邹平星宇物流有限公司所有的鲁M818**号货车承运，并与司机被告郑云成签订运输协议，协议第三条约定：乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失均由乙方负责按价赔偿。被告在我公司装完货将货物送至山东泰安后，收货人经验货，发现货物在运输途中严重受损，无法使用，所以拒收货物。被告郑云成在未�我公司允许的情况下私自将货物处置。现要求二被告共同赔偿我公司货物损失64665.86元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告承德县三奇石材有限公司与福建远泰幕墙装饰工程有限公司签订的石材采购合同一份；2、原告承德县三奇石材有限公司与被告郑云成签订的运输协议一份；3、原告承德县三奇石材有限公司的对帐单和发货清单共5页，拟证明所运输货物的价值；4、福建远泰幕墙装饰工程有限公司的证明一份，拟证明货物在运输途中受损，无法使用。
被告邹平星宇物流有限公司辩称，收货人拒收货物的原因是货物质量问题而不是货物受损，另外，我公司处置货物是经与配货站协商后作出的，不是私自处置。我公司不承担赔偿责任。
被告邹平星宇物流有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、货物照片两张，证明货物完好；2、淄博越峰物流有限公司的证明一份，证明不是被告私自处置货物。
被告郑云成辩称，原告诉我在运输途中将货物损坏不是事实，当时原告公司的业务员也在场，收货方验货时说货物颜色不一致，包装不合格，收货方的施工队长也在场。
被告郑云成为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告郑云成与悦蓝山工地施工方（收货方）的副经理和工程监理的对话录音一份（附文字整理材料）；2、被告郑云成给原告的通知一份；3、照片两张。
经庭审质证，二被告对原告所提交的石材采购合同、运输协议、对帐单和发货单予以认可，对福建远泰幕墙装饰工程有限公司的证明不予认可，认为拒收货物的实际原因是货物质量问题。原告对被告邹平星宇物流有限公司提交的照片不认可，认为照片不能反映全部货物的情况，对淄博越峰物流有限公司的证明不认可，认�没有公司印章，无法确认证据的实际来源；对被告郑云成提交的录音不认可，无法确认对话中当事人的真实身份，且与收货人提交的证明相矛盾，对于郑云成给原告的通知原告不知道，也未收到过，对照片不认可。
本院对原提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。对于二被告所提交的证据因真实性、合法性无法确定，本院不予采信。结合庭审调查，可确认如下事实：
2014年4月30日原告承德县三奇石材有限公司与福建远泰幕墙装饰工程有限公司签订石材采购合同一份，由原告向福建远泰幕墙装饰工程有限公司在山东泰安的施工工地供应石材。2014年5月26日原告委托被告邹平星宇物流有限公司所有的鲁M818**号货车承运，并与司机被告郑云成签订运输协议，被告在原告处装完货物将货物送至山东泰安后，经收货人验货，发现货物在运输途中严重受损，无法使�，所以拒收货物。后被告未按原告要求将货物运回而是将所承运的货物存放于山东淄博其他公司的场地。另查明，该批货物总值为人民币64665.86元。承运货物的鲁M818**号货车系被告邹平星宇物流有限公司所有，被告郑云成系被告邹平星宇物流有限公司的职员（司机）。
本院认为，原告承德县三奇石材有限公司与被告邹平星宇物流有限公司职员郑云成所签订的货物运输协议是双方的真实意思表示，此运输协议合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。但被告在承运期间造成货物受损致收货人拒收货物，依协议约定，被告应当承担照价赔偿的赔偿责任。因被告郑云成系被告邹平星宇物流有限公司的员工，其承运货物的行为应属于履行公司职务的职务行为，责任应由被告邹平星宇物流有限公司承担。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合�法》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告邹平星宇物流有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告承德县三奇石材有限公司货物损失人民币64665.86元。
二、被告郑云成不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，保全费660.00元，合计人民币2060.00元，由被告邹平星宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一四年七月八日
书记员 刘常亮
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00774号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘芳，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年1月16日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月17日被本院判处拘役五个月，2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月4日依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）665号起诉书指控被告人刘芳犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人刘芳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人刘芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月23日17时许，被告人刘芳在本区石桥铺菜市场，乘失主滕某不备之机，扒走滕某放置在上衣右侧口袋内的白色Iphone5s手机1部（鉴定价值为900元），刘芳在逃离现场途中被滕某及群众捉获并扭送至公安机关。民警已追回上述手机并发还失主。
上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，失主滕某的陈述，证人戚某某、刘某某的证词，提取笔录，辨认现场笔录及相关照片，辨认笔录，扣押清单及发还凭证，价格鉴证结论书，到案经过，本院（2014）九法刑初字第01588号刑事判决书及释放证明书，被告人刘芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人刘芳到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 焱
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2170号
罪犯钟伟，男，1983年4月15日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月20日作出（2014）玉红刑初字第189号刑事判决，以被告人钟伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（未履行），刑期自2013年12月4日起至2026年12月3日止。判决生效后,该犯于2014年6月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯钟伟自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑四个月（刑期至2026年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王韬然
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第388号
罪犯游伟铭，男，1979年11月10日出生，汉族，出生地福建省漳州市平和县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2010年4月20日作出（2010）金刑初字第105号刑事判决，以被告人游伟铭犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出（2010）汕中法刑二终字第18号刑事裁定，对其维持原
判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯游伟铭在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游伟铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖24次；2011年3月、2012年3月、2013年4月、12月获得监狱表扬；2013年4月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游伟铭悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游伟铭予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2014年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01277号
原告王某，居民。
委托代理人易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告陈某，户籍所在地：湖南省。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员任长金独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2003年上半年在广州打工相识，××××年××月××日登记结婚，男到女家落户，双方均系再婚，婚后未生育。因相处时间太短，婚后被告没有家庭责任感，现我们已毫无夫妻感情，诉请人民法院准予我与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，被告的常住人口基本信息。用于证明原被告的身份情况。
证据二：结婚证书。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据三：原告委托代理人易华向原告所做的调查笔录。用于证明：1、原被告系再婚且男到女家落户；2、因被告有第三者致夫妻感情不睦；3、原被告于2013年8月分居至今。
证据四：原告委托代理人易华向原告之母所做的调查笔录。证明要点与原证三相同。
证据五：原告之子的意见书。用于证明原被告夫妻感情不和，因被告有第三者，现夫妻已分居二年。
被告陈某书面答辩称：同意与原告离婚，并放弃共同财产的分割。
被告在法定的举证期内未向本院提交证据。
对原告王某提交的五份证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：上述五份证据均符合证据的形式要件，且能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2003年在广东打工相识，当时双方均属离异，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后双方均在一地打工，过年过节回松滋居住。2013年8月经人介绍原被告在湖南省长沙市岳麓区含铺镇承包一工地水电安装工程，期间被告与当地旅店一女子关系暧昧，致双方发生争吵。此后双方分居生活至今，2015年8月11日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后由于双方不能和睦相处，原告要求离婚，被告表示同意，故对原告离婚之请求依法予以准许。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费200元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任长金
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘华伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第03191号
原告：杨某某，女。
委托代理人：车黎明，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：丁某某，男。
原告杨某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司明秀独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王友林到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年经人介绍相识，2001年2月登记结婚。2001年11月8日生育儿子丁某某。婚后，因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常无故辱骂、殴打原告，原告为家庭稳定及孩子成长一直容忍对方。近几年被告在外打工，嗜赌成性，对原告打骂变本加厉，原告无法在家存身，于2012年12月在娘家居住至今，被告亦不管不问。原告认为，被告上述不负责任的行为致双方感情破裂，故依法起诉，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子丁某某由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告丁某某未到庭答辩。
原告杨某某为支持其诉请举出下列证据：身份证复印件、户口本复印件及证明一份，证明原告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系。
被告丁某某未发表质证意见，也未向本院提供证据。
本院对原告杨某某所提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
本院根据庭审调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告于2001年1月10日登记结婚，后因结婚证遗失于2011年6月23日补领结婚证。2001年11月8日生育一子，取名丁某某。婚后原、被告为琐事产生矛盾。2013年11月11日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原告杨某某虽诉请离婚，但未提供充足的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。若双方加强交流，相互关心，互谅互让，夫妻关系有改善可能，且暂不准予离婚有利于家庭稳定和子女成长教育，故对原告杨某某的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 司明秀
二〇一三年十二月十二日
书记员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00114号
申请执行人：乔丽梅
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）566号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币359210元，其中工伤补助35400元，执行费5210元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第271号
原告常永恩，男，1959年10月14日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘福臣，男，1964年7月10日生，汉族，个体建筑商，现住青冈县。
原告常永恩与被告刘福臣劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日、2015年1月27日两次公开开庭进行了审理。原告常永恩到庭参加诉讼，被告刘福臣经本院传票传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永恩诉称，2011年至2012年，被告刘福臣在大庆卧里屯英勇大队承包建筑蔬菜小区别墅工程，包工包料，我和常成柱、常成亮、内弟苏宝金、妻侄尹志春共同为被告干活，我们做钢结构、外墙涂料、开铲车等劳务，2012年9月份完工，当时被告口头约定验收完就给钱，工程早已验收完毕，工程款也已拨付给被告了，但被告一直没有给付我们劳务费。被告分别给我们出具了欠据，扣除被告已给付尹志春5000元、给付苏宝金5000元，还下欠我们共计114310元。这些人都是我找来干活的，因被告一直拖欠未给付工钱，他们都跟我要钱，我没办法，就先垫付了，他们把被告出具的原始票据都给我了，现在被告属于欠我一个人的钱了。我要求被告给付下欠款114310元并给付我为被告垫付款项利息损失及拖欠我个人的工时费款利息损失20000元。
被告刘福臣未出庭，无答辩。
经审理查明，2011年至2012年，被告刘福臣在大庆卧里屯英勇大队承包建筑蔬菜小区别墅工程，包工包料，原告常永恩找来两个儿子常成柱、常成亮、原告内弟苏宝金、原告妻侄尹志春共同为被告提供劳务（做钢结构、外墙涂料、开铲车等），原、被告之间没有签订书面劳务合同，双方口头约定完工就给钱。2012年9月份完工，被告仅给付尹志春5000元、给付苏宝金5000元，还下欠原告及其他四人的劳务费共计114310元没有给付。原告向被告多次索要，但被告一直未给付，于2013年11月1日原告为被告垫付了拖欠常成柱四人的工时费款，常成柱四人将被告出具的欠据原件交给了原告常永恩。为证实该主张，庭审中原告提交了被告刘福臣给原告及其他四人出具的欠据原件，共计6张，分别为：2013年1月4日25000元是原告两个儿子常成柱、常成亮的工时费；2012年8月30日23000元的票据是常成柱为别墅小区户主葛小梅和姓程的户主做彩钢房盖的工钱；2012年11月30日的票据总金额是19760元，扣除被告已给付5000元，下欠14760元，是欠尹志春的瓦工工时费；2012年11月30日出具的票据是欠苏宝金的木工工时费9400元，扣除刘福臣已给付5000元，下欠4400元；2012年11月30日40500元是欠苏宝金的外墙涂料钱。2013年2月6日6650元的欠据是原告常永恩在大庆新村萨区公安分局为被告工程提供劳务的工时费款。以上票据均有被告刘福臣的签字，核款114310元。因被告刘福臣未出庭，也未向本院提交书面答辩状，应视为其无反驳的证据，故本院对原告及其找来的四人为被告提供劳务的事实予以确认，对原告提交的被告出具的六份欠据真实性、合法性予以确认,对原告按被告出具的票据为被告垫付了欠常成柱四人的工时费款共计107660元予以确认。
本院认为，本案中，原告常永恩及常成柱、常成亮、尹志春、苏宝金五人为被告刘福臣提供劳务,虽无书面劳务合同,但常永恩带领工人已按约定完工，故已形成事实劳务合同关系，被告刘福臣为原告等人出具六份工时费欠据核款114310元，证实了被告刘福臣对原告等人提供劳务的工程量及工时费的认可，那么，根据诚实信用原则，被告应按约定给付工时费，但原告多次索要，被告只给付尹志春、苏宝金各5000元,余款一直拖欠至今未给付，被告显属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告刘福臣应立即给付工时费款并承担违约责任。因原告垫付了被告刘福臣拖欠常成柱四人的工时费款107660元，使原告经济上遭受损失,故对原告要求被告给付其垫付的工时费款及被告拖欠原告本人的工时费款共计114310元的请求予以支持。关于利息损失，原告常永恩主张20000元，缺乏计算依据，对20000元数额不予确认，应按原告主张的从垫付之日即2013年11月1日起计算垫付款107660元的利息损失,原告本人的工时费6650元按被告出条日期即2013年2月6日起计算利息损失较为合理,并参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率年6.15%、年6%（自2014年11月22日起调整为6%），暂计算至判决下判之日，即垫付利息损失为：107660元×6.15%÷365×386天+107660元×6%÷365×79=8400元，原告个人工时费利息损失：6650元×6.15%÷365×651天+6650元×6%÷365×79=815元，故支持原告利息损失共计9215元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（三）第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告刘福臣于本判决生效后5日内给付原告常永恩垫付的工时费款及常永恩本人的工时费款本金共计114310元、利息损失9215元，本息合计123525元。
二、驳回原告常永恩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元（简易程序案件，诉讼费用已减半收取），由被告刘福臣承担1557元，原告常永恩自行承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
代理审判员 李 颖
人民陪审员 苑立昕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 孟 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第84号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：临沂市沃尔丰肥料有限公司。住所地：费县上冶镇工业园。
法定代表人：郭胜兰，经理。
被告：临沂市海天纤维创新科技有限公司。住所地：临沂市兰山区三里庄小区*号楼*单元***室。
法定代表人：宋方海，经理。
被告：宋方联。
被告：郭胜兰。
原告山东东大工程机械有限公司与被告临沂市沃尔丰肥料有限公司（以下简称沃尔丰公司）、临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）、宋方联、郭胜兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告沃尔丰公司以分期付款方式购买原告龙工装载机1台，约定整机款为34.5万元，于2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保。由于被告沃尔丰公司未按合同约定履行义务，拖欠原告购机款17.5万元。请求法院判令被告沃尔丰公司支付装载机欠款17.5万元，并支付违约金17500元；被告海天公司、宋方联、郭胜兰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原告与被告于2013年9月11日签订的买卖合同1份，约定被告沃尔丰公司购买原告的龙工装载机1台，整机款为34.5万元，分13期于2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据3张，证实截至2014年9月15日，被告共向原告交款17万元，尚欠17.5万元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2013年9月11日签订买卖合同1份，约定被告沃尔丰公司购买原告的龙工装载机1台，整机款为34.5万元，分13期在2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。如被告能够按时足额支付各分期款项，被告即享有在整机价格总额的基础上优惠4万元的权利。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，截至2014年9月15日，被告共向原告交款17万元，尚欠17.5万元。
本院认为，原告与四被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告沃尔丰公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告海天公司、宋方联、郭胜兰在合同中签字担保，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市沃尔丰肥料有限公司于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款17.5万元，并支付违约金17500元。
二、被告临沂市海天纤维创新科技有限公司、宋方联、郭胜兰对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告临沂市沃尔丰肥料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元、保全费1480元，由被告临沂市沃尔丰肥料有限公司、临沂市海天纤维创新科技有限公司、宋方联、郭胜兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 王 健
人民陪审员 吕奉光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 毕玉冬
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)山商初[北庄]字第84号 原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。 法定代表人：王庆华，董事长。 委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。 被告：临沂市沃尔丰肥料有限公司。住所地：费县上冶镇工业园。 法定代表人：郭胜兰，经理。 被告：临沂市海天纤维创新科技有限公司。住所地：临沂市兰山区三里庄小区**楼****。 法定代表人：宋方海，经理。 被告：宋方联，男，1966年3月2日出生，汉族，住微山县。 被告：郭胜兰，女，1967年1月6日出生，汉族，住费县。 原告山东东大工程机械有限公司与被告临沂市沃尔丰肥料有限公司（以下简称沃尔丰公司）、临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）、宋方联、郭胜兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月11日，被告沃尔丰公司以分期付款方式购买原告龙工装载机1台，约定整机款为34.5万元，于2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保。由于被告沃尔丰公司未按合同约定履行义务，拖欠原告购机款17.5万元。请求法院判令被告沃尔丰公司支付装载机欠款17.5万元，并支付违约金17500元；被告海天公司、宋方联、郭胜兰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰均未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其请求向法庭提交以下证据： 1、原告与被告于2013年9月11日签订的买卖合同1份，约定被告沃尔丰公司购买原告的龙工装载机1台，整机款为34.5万元，分13期于2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保，承担连带清偿责任。 2、收款收据3张，证实截至2014年9月15日，被告共向原告交款17万元，尚欠17.5万元。 本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。 经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告于2013年9月11日签订买卖合同1份，约定被告沃尔丰公司购买原告的龙工装载机1台，整机款为34.5万元，分13期在2014年9月15日前付清。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。如被告能够按时足额支付各分期款项，被告即享有在整机价格总额的基础上优惠4万元的权利。被告海天公司、宋方联、郭胜兰自愿为被告沃尔丰公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，截至2014年9月15日，被告共向原告交款17万元，尚欠17.5万元。 本院认为，原告与四被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告沃尔丰公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告海天公司、宋方联、郭胜兰在合同中签字担保，应按照合同约定承担连带清偿责任。被告沃尔丰公司、海天公司、宋方联、郭胜兰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市沃尔丰肥料有限公司于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款17.5万元，并支付违约金17500元。 二、被告临沂市海天纤维创新科技有限公司、宋方联、郭胜兰对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告临沂市沃尔丰肥料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元、保全费1480元，由被告临沂市沃尔丰肥料有限公司、临沂市海天纤维创新科技有限公司、宋方联、郭胜兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  王 健 人民陪审员  吕奉光 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  毕玉冬
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2286号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：杨进，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：罗绪军，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗绪军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨进及委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人田斌、被告罗绪军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗绪军返还原告借款本金3万元并支付借款利息（利息含借款期内利息，罚息；利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告罗绪军因购房在原告（原射洪县农村信用合作联社）处借款3万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定：借款期自2015年3月13日至2017年3月12日，贷款月利率为11.0689‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，不批量结息。借款到期后，经原告多次催收未果。
被告罗绪军未作答辩。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款合同等证据复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，罗绪军与射洪县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定罗绪军向射洪县农村信用合作联社借款3万元，借款期限从2015年3月13日起至2017年3月12日时止，借款月利率为11.0689‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。同日，射洪县农村信用合作联社按照合同约定于向罗绪军发放贷款3万元，借款凭据载明执行利率:月11.0689‰。借款到期后，罗绪军未能归还借款本金及利息。另查明，射洪县农村信用合作联社已变更登记为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
本院认为，四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗绪军签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告罗绪军下欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息的事实清楚，证据充分确实，本院予以确认。借款到期后，被告罗绪军负有按照合同约定偿还借款本金并支付利息的义务。
综上所述，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗绪军于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息与逾期罚息；从2015年3月13日起至2017年3月12日止的利息按月利率11.0689‰计算，从2017年3月13日起至付清之日止的利息与逾期罚息按月利率16.6034‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告罗绪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一七年九月二十日
书记员 胡东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01508号
申请执行人：合肥瑞悦工贸有限公司。
法定代表人：周锐，总经理。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹蓄良，董事长。
被执行人：王育文，男，1964年4月13日生，汉族，住肥东县，
被执行人：宋文，男，1961年5月27日生，汉族，住址。
申请执行人合肥瑞悦工贸有限公司与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00264号民事判决书，本院于2014年1月10日向被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月17日前履行判决书的义务，但被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文的银行存款686345元（含执行费9623元、利息35000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十月二十一日
书记员 李光辉
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2013）肥东执字第01508号执行裁定书
申请执行人：合肥瑞悦工贸有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：周锐，总经理。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园南区。
法定代表人：尹蓄良，董事长。
被执行人：王育文，男，1964年4月13日生，汉族，住肥东县店埠镇东庵路18号，身份证号340123196404130019
被执行人：宋文，男，1961年5月27日生，汉族，住址同上，身份证号340123196105270418。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00264号民事判决书，本院于2014年1月10日向被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月17日前履行判决书的义务，但被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王育文、宋文的银行存款686345元（含执行费9623元、利息35000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨林志
书记员李光辉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4421号
罪犯杨再飞，男，1973年7月12日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）沪一中刑初字第172号刑事判决，认定杨再飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年7月13日、2011年1月13日、2012年4月13日、2013年8月14日裁定四次共对其减去有期徒刑四年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯杨再飞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨再飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨再飞减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年2月6日起至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第941-3号
申请执行人高胜歧。
被执行人淄博景坤陶瓷有限公司。
本院在执行高胜歧诉淄博景坤陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第941号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审166号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县局干部。
被执行人郑昌光，系平阳县顺光机械配件厂经营者，经营场所浙江省平阳县。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年4月17日向本院申请执行平环罚字（2015）213号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人郑昌光停止翻砂铸造加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年9月7日作出平环罚字（2015）213号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人，要求被执行人郑昌光收到决定书后停止翻砂铸造加工项目生产及罚款人民币37000元。被执行人于2015年10月10日缴纳了罚款人民币37000元，但未停止翻砂铸造加工项目生产。2016年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年9月7日作出的平环罚字（2015）213号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学东
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄文文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1632号
原告：吴奕和，男，汉族，1949年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：沈丽虹，女，汉族，1982年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的儿媳妇。
被告：孙骏，男，汉族，1990年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蔡业珍，女，汉族，1967年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人：郑卿鹏，系广东联顺律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会丹桂路21号德涛居首层14-15号铺，组织机构代码证：66816272-0。
负责人：薛翀。
委托代理人：梁珊，女，汉族，1983年4月4日出生，住广东省佛山市禅城区，系被告公司的员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告申请追加被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，并于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴奕和及其委托代理人沈丽虹、被告孙骏及永诚保险公司的委托代理人梁珊到庭参加了诉讼，被告蔡业珍没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿医疗费430.10元、摩托车维修费818元、拖车费70元、误工费用及营养费用10000元予原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永诚公司答辩称：1.事故发生时，肇事车辆投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及30万的商业第三者责任险，附加不计免赔特约险，事故发生在两保险期间。2.涉讼事故发生在2014年，至今已有两年，超过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任。3.原告请求的误工费没有依据，原告没有提供证据及银行流水印证，且原告的年龄已超60岁，属于离退休人员，不存在误工损失。原告主张营养费没有医嘱，原告没有达到很严重的伤害。4.诉讼费不应由我方承担。
被告孙骏答辩称：本案已过诉讼时效，人身损害案只有一年的诉讼时效，原告主张误工费、营养费没有合法的依据。摩托车维修应由合理的评估部门评估，对工资单不予确认。
被告蔡业珍没有发表答辩意见。
本院经审理查明：2014年1月14日10时许，被告孙骏驾驶粤Ｙ×××××车辆自西向东方向行驶至佛罗路高速桥底路段时，因未保持安全距离，与由原告驾驶的粤Ｙ×××××车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。当天，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告孙骏承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市中医院治疗，至2014年1月22日出院，住院8天，西医诊断：脑震荡、头皮挫裂伤缝合术后、全身多处皮肤软组织挫伤、腰4／5椎间盘变性等，出院医嘱：不适随诊、出院休息等。住院期间医疗费已由被告孙骏垫付。2014年1月28日、2月14日，原告两次门诊治疗，产生医疗费430.10元。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为原告。事故发生后，原告支出拖车费70元、维修费及配件818元。
肇事粤Ｙ×××××车的登记所有人是被告蔡业珍。蔡业珍与孙骏是母子关系。该车向被告永诚保险公司参投了交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。
诉讼中，经询问，被告孙骏确认，2015年8月左右，其打电话给原告协商赔偿事宜，但未能达成一致意见。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.拖车费70元、维修费818元，根据原告提供的单据计算；
2.医疗费430.10元，根据原告提供的医疗费单据计算，未包括被告已垫付的住院期间医疗费；
3.营养费酌定500元。虽然并无医嘱注明需要补充营养，原告亦未提供营养费依据；但事故发生时，原告年纪较大，难于恢复，确需补充营养，故本院酌定营养费500元，原告请求超出的部分，没有依据，本院不予支持。
共计1818.10元。应由被告永诚保险公司在交强险财产损失限额内赔偿888元（第1项）、在医疗费用限额内赔偿930.10元（第2、3项）予原告，共计1818.10元。原告主张误工费，但在事故发生时，其已超过法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其工作、收入情况，故原告的该请求没有依据，本院不予支持。被告永诚保险公司答辩称原告提起诉讼超出诉讼时效，诉讼中，被告孙骏确认，其于2015年8月仍与原告协商赔偿事宜，故诉讼时效应从其时重新计算，原告提起本案诉讼并未违反关于诉讼时效的规定，被告永诚保险公司的上述答辩，本院不予采信。由于原告的损失已由被告永诚保险公司赔偿完毕，故在本案中被告孙骏、蔡业珍不需承担赔偿责任。
被告蔡业珍经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失1818.10元予原告吴奕和；
二、驳回原告吴奕和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担，并应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年四月十一日
书记员 张俐俐
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢208号
申请执行人：盛建波，男，1983年6月1日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：青岛新和文化体育用品有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济技术开发区，组织机构代码：61430597-6。
法定代表人垂谷革新，该公司董事长。
申请执行人盛建波与被执行人青岛新和文化体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第256号裁决书。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人所有的房地产一处，经本院破产程序，申请执行人依照裁决书受偿完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2014〕第256号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田国涛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更369号
罪犯陈启财，男，生于1973年5月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2010年6月18日作出（2010）三刑初字第162号刑事判决，以被告人陈启财犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案犯不服判决，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2010年7月19日以（2010）绵刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年9月18日以（2013）广刑执字第957号刑事裁定，将罪犯陈启财的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈启财在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2015年11月获得标准分137.17分。
经审理查明，罪犯陈启财在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈启财确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈启财减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈启财减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1000号
原告：常树山，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李春雁，龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：陈长义，男，1963年8月28日生，汉族，农民，吉林市龙潭区。
被告：赵金玉，女，1962年6月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告常树山诉被告陈长义、赵金玉民间借贷纠纷一案中，原告常树山于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常树山以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常树山撤回起诉。
案件受理费1525.00元，减半收取即762.50元，由原告常树山承担。
代理审判员 果 丹
二〇一四年一月十四日
代理书记员 祖雨晴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终732号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：绥德县。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍晓丹，系该公司法务。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司（以下简称运通公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2016)陕0826民初1125号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销绥德县人民法院(2016)陕0826民初1125号民事判决，改判上诉人赔偿车辆损失金额17万元；不承担鉴定费6699元、吊车费4500元、两车施救费各3500元。本案争议金额为78400元。2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提交的车辆损失鉴定意见系单方委托鉴定，上诉人对此持有异议，原审不允许上诉人申请车辆损失重新鉴定系程序违法；二、被上诉人仅为保留所有权的车辆出卖方，并非实际车主，一审判决责任主体不适格；三、鉴定费、施救费系间接损失，吊车费包括在施救费中，均不属于保险理赔范围。原审判决部分项目无依据。
被上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司答辩认为：1、司法鉴定机构资质合法，因此鉴定报告合法；2、保险合同是双方真实合法意思表达，双方应受约定；3、施救费、吊车费等属于被上诉人为减少扩大损失所采取的合理措施，应该属于赔偿范围。综上原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
榆林运通汽车贸易股份有限公司向一审法院起诉请求：被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失230201元、鉴定费6699元、施救费3500元、吊车费4500元、第三者车辆的施救费3500元等各项经济损失共计248400元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月11日，原告运通公司在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部就陕KB2X**/陕K7X**挂汽车购买了机动车损失保险（主挂车保险金额分别为340000元和100000元）、第三者责任险（保险金额为1000000元）等�险，被保险人为原告运通公司。保险期限为2015年9月12日至2016年9月11日。2016年3月10日，刘春利驾驶陕KB2X**/陕K7X**挂重型半挂车沿榆马大道由东向西行驶至上羊圈梁路口东100米处，与前方刘在军驾驶的由东向西行驶的陕KB58**/陕K55**挂重型半挂车碰撞，发生刘春利受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经横山县公安局交通警察大队认定，刘春利承担事故全部责任，刘在军无责任。原告的陕KB2X**车辆经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定，车辆损失金额为230201元。另原告支出了陕KB2X**车辆的鉴定费6699元、吊车费4500元，陕KB2X**、陕KB58**车辆的施救费各3500元。后原告索赔未果，提起诉讼。诉讼中，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部变更为中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，依法予以准许。
一审法院认为，原告与中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司绥德营销服务部隶属于中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，故被告应当按照法律规定及合同约定向被保险人进行赔偿。关于事故车辆损失，原告向本院提交了具有鉴定资质的机构作出的车辆损失价格鉴定意见书，被告未提交足以反驳的证据，故对鉴定书中确定的车辆损失230201元予以确认。被告申请重新鉴定的理由于法无据，本院不予采纳。关于吊车费4500元及两辆车的施救费各3500元、鉴定费6699元均属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告的抗辩理由不能成立。综�，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告榆林运通汽车贸易股份有限公司保险金共计248400元。案件受理费2510元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，保险公司与运通公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依照合同约定履行。陕KB2X**车辆损失，系榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定得出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，依法予以确认。故保险公司认为应重新鉴定之上�理由不能成立，依法不予支持。保险公司与运通公司签订了保险合同，依据合同相对性的原则，保险公司应向运通公司予以理赔，故保险公司认为责任主体不适格之上诉理由不能成立，依法不予支持。本案中，施救费、吊车费系运通公司的实际的、必要的支出费用，应由保险公司在车辆损失损失险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为查明陕KB2X**车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故保险公司认为部分项目无依据之上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红艳
审 判 员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一七年四月十六日
书 记 员 李小婵
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00628号
原告杨祖平，男，生于1976年9月23日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市龙凤坝镇柑子坪村谭家坝组，公民身份号码为422801197609233034。
委托代理人（特别授权）吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司，住所地：恩施市学院路清江凤凰城天合园28幢04-02室，组织机构代码为57153604-4。
法定代表人李子龙，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李一飞，系被告执行经理。
本院在审理原告杨祖平诉被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨祖平于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祖平以与被告湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司达成协议，湖北大赫尔辛基装饰工程有限公司已全部履行协议为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖平撤回起诉。
案件受理费650元，减半交纳325元，由原告杨祖平负担。
审判员 张勇
二〇一四年四月八日
书记员 罗毅
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第872号
申请执行人亿雄（天津）实业有限公司。
法定代表人庄虎将，董事长。
被执行人陈凯丰，男，汉族。
本院在执行亿雄（天津）实业有限公司与陈凯丰买卖合同纠纷【（2014）丽民初字第1613号】一案中，经查，本案执行标的为587778.73元，执行费8277元，另查，被执行人陈凯丰现下落不明，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1613号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1177号
原告：陈小花，女，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张辉建、马博文，河南欣成律师事务所律师。
被告：田占芬，女，汉族，住郑州市惠济区。
原告陈小花与被告田占芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈小花负担。
代理审判员 潘晓利
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 婷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初720号
原告：臧某。
被告：孟某。
本院在审理原告臧某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告臧某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
审判员 王义江
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔 鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01773号
原告陈忠远。
被告郝洪文。
被告田桂芳。
原告陈忠远诉被告郝洪文、田桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈忠远到庭参加诉讼，被告郝洪文、田桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠远诉称：二被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告郝洪文向我借款31200元整，用于液压件厂资金周转，约定三个月后归还。借款到期后虽经我催要，被告迟迟不予归还，为此诉请判令二被告立即偿还借款31200元及利息7488元，并承担本案诉讼费用。
被告郝洪文、田桂芳未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告郝洪文因经营需要向原告借款31200元，并出具借条一张，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，原告虽多次催要，被告未还，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及其提交的被告出具的借条等证据证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，在原告依约向被告提供了借款之后，被告理应按照合同约定的时间归还借款，但被告未能履行该项义务是造成该纠纷的主要原因，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持；关于利息双方虽在借款时没有约定，但借款到期后在原告催要情况下，被告仍不还款，原告有权就超出约定还款期间主张利息，但原告主张的利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决之日（为3187.11元），原告主张的利息7488元超出这一标准，超出部分不予支持；被告田桂芳未出庭应诉，没有向法庭提供关于婚姻关系存续期间约定家庭财产、债务归属的书面协议，也没有证据证明原告陈忠远与被告郝洪文之间的借贷特别约定为郝洪文的个人债务，故对郝洪文在婚姻关系存续期间所负该笔债务应认定为夫妻共同债务；被告郝洪文、田桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝洪文于本判决生效后十日内偿还原告陈忠远借款31200元及利息3187.11元；
二、被告田桂芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告郝洪文、田桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年七月十五日
书记员 杭鹔鹴
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执290号
申请执行人：黄胜恩，男，1968年10月14日出生，汉族，加格达奇区宏翔钢材经销处业主，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。
被执行人陈志强，男，1963年10月11日出生，汉族，大兴安岭地区电力工业局供热管理处职工，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光大街。
本院在执行黄胜恩与陈志强买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸＸ
审判员 郭宝林
陪审员 裴 莹
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 微
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1387号
申请执行人王银，女，1989年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
被执行人杨银娥，女，1969年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省洪湖市。
被执行人宁平，男，1969年1月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00096号民事判决书，向被执行人杨银娥、宁平发出执行通知书，责令被执行人杨银娥、宁平向申请执行人王银偿还借款本金1550000元及利息，并承担案件受理费21106元、公告费650元、执行费18117元。但被执行人杨银娥、宁平至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨银娥、宁平银行存款2600000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年九月十三日
书记员 段 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21674号
原告张永水，男，1960年1月29日出生。
委托代理人王启怀，女，1959年10月29日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张永水（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启怀，前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家5口，包括张永水、王启怀、张攀、张开江、刘玉荣，共5人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到5.6亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地4.05亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益4605元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张永水的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张永水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1889号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行。
负责人：李梦翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
被告：韦传胜。
被告：黄玉珍。
被告：梁怀海。
被告：曾春。
被告：梁金美。
被告：吴莲春。
被告：梁金莲。
被告：黄爱民。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行诉被告韦传胜、黄玉珍、梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行龙城支行的委托诉讼代理人龙凤麟到庭参加诉讼。被告韦传胜、黄玉珍、梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与八被告于2009年6月26日签订的《个人借款／担保合同》；2.被告韦传胜、黄玉珍偿还借款本金830283.23元、利息15082.86元（上述利息暂计至2016年5月13日，之后利息按贷款月逾期利率6.7375‰计至还清借款本息为止）；3.被告韦传胜、黄玉珍承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费36814.64元；4.确认原告对被告梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民的抵押物（位于柳州市驾鹤路某某号房屋）的处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；5.八被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2009年6月26日，原告与八被告签订了一份编号为B【个综】字柳州分行高新支行2009年某某号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同其中约定：被告韦传胜向原告借款1210000元用于住房装修；借款期限为180个月；借款当期执行年利率为6.534％（月利率为5.445‰）；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款日相对应；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息年利率9.801％计收逾期利息，约定被告梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民共同作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，被告梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民共同以其所有位于柳州市驾鹤路某某号房屋，于2009年7月9日与原告办理了编号为柳房他证字第E某某号房屋抵押权登记。2009年7月13日，原告依合同约定向被告韦传胜发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告韦传胜却未能按约履行义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2016年5月13日，累计6期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额830283.23元，积欠利息15082.86元，已经构成严重违约。被告韦传胜、黄玉珍、梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为八被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，被告韦传胜自2015年12月13日至2016年5月13日连续6期违约，原告诉请的利息、罚息、复利自2015年12月13日起算；被告梁怀海、梁金莲、梁金美在抵押人处签字，被告曾春、黄爱民、吴莲春在抵押物共有人处签字，夫妻共同承担抵押担保责任；被告黄玉珍与被告韦传胜系夫妻关系。
本院认为，原告与八被告共同签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告韦传胜未按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求解除与八被告于2009年6月26日签订的《个人借款／担保合同》、要求被告韦传胜偿还借款本金830283.23元、利息15082.86元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年5月13日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。另原告要求被告韦传胜支付律师代理费36814.64元，原告提供委托代理合同及律师费收费收据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告韦传胜支付律师代理费有据，本院亦于支持。被告黄玉珍与被告韦传胜系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄玉珍应承担共同偿还责任。
根据合同约定，若被告韦传胜、黄玉珍不按时履行上述义务，原告依法有权对被告梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民共同所有的位于柳州市驾鹤路某某号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条第二款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告韦传胜、黄玉珍、梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民于2009年6月26日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告韦传胜、黄玉珍于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行偿还借款本金830283.23元、利息15082.86元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年5月13日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告韦传胜、黄玉珍于本案判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行律师代理费36814.64元；
四、被告韦传胜、黄玉珍不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权对被告梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民共有的位于柳州市驾鹤路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费12622元（原告已预交），由被告韦传胜、黄玉珍、梁怀海、曾春、梁金美、吴莲春、梁金莲、黄爱民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月八日
代书 记员 卢曼玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5153号
原告：大丰众恒物业服务有限公司，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室
法定代表人：陈学琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。
被告：王学丰。
原告大丰众恒物业服务有限公司（以下简称众恒物业公司）与被告王学丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决，原告众恒物业公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告众恒物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告众恒物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众恒物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十月十九日
书记员 董绍辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3953号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌盗窃，于2014年9月5日被羁押，次日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3063号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年8月至9月期间，被告人李某甲单独或结伙在佛山市顺德区龙江镇和南海区九江镇多次实施盗窃电动车的行为，其具体犯罪事实如下：
1.2014年8月11日21时许，被告人李某甲带备作案工具去到佛山市顺德区龙江镇龙峰大道沃达百货前停车场处，将被害人周某某停放在该处的一辆红色万家福牌世纪公主型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1785元。
2.2014年8月13日21时许，被告人李某甲带备作案工具再次去到上述地址，将被害人李某乙停放在该处的一辆红色台邦牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1746元。
3.2014年9月2日凌晨时分，被告人李某甲与欧某某（另案处理）一起去到佛山市南海区九江镇丽景酒店停车场处，将被害人何某某停放在该处的一辆白色广本牌电动车盗走（该车无法核价）。
4.2014年9月5日凌晨2时许，被告人李某甲与欧某某一起去到佛山市南海区九江镇梅圳上北大道创跃网吧停车场处，将被害人肖某某停放在该处的一辆黄色台邦鬼火牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2300元。当日凌晨4时许，二人又去到佛山市南海区九江镇梅圳村新信利制衣厂宿舍楼楼下处，将被害人黄某某停放在该处的一辆紫色韩冶牌鬼火48CC型电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1500元。
2014年9月5日18时许，公安民警在佛山市顺德区龙江镇排沙村排沙幼儿园前路段抓获被告人李某甲和欧某某，并起获二人于2014年9月5日盗窃的2辆电动车。破案后，起获的赃物已经发还被害人。
综上所述，被告人李某甲盗窃五次，盗得财物共价值人民币7331元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人周某某、李某乙、何某某、肖某某、黄某某的陈述；被告人李某甲的供述及对另案处理人欧某某的辨认笔录，对作案地点、被抓获的地点、赶回的赃物、作案工具的指认笔录；另案处理人欧某某的证言及对被告人李某甲的辨认笔录，对作案地点、起回的赃物、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；搜查笔录；起获经过；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；被告人李某甲的前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人李某甲无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述了其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人李某甲可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除被抓获时羁押的2日，即自2014年9月22日起至2015年5月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2159号
上诉人（原审被告）：毛文奇，男，1970年6月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江玉麟农产品有限公司。住所地：台州市开发区体育场路****号。
法定代表人：江百川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
上诉人毛文奇因与被上诉人浙江玉麟农产品有限公司合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人毛文奇的委托诉讼代理人黄情、被上诉人浙江玉麟农产品有限公司的委托诉讼代理人郭斯安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛文奇上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人欠被上诉人借款173766.55元的事实系错误的。被上诉人未举证证明其向上诉人交付了173766.55元。领款收据上的款项产生时间与被上诉人提供的交付凭据上的时间无法对应。上诉人出具的领款收据，记载的款项交付时间为“9月1日至9月14日”，但被上诉人提供的款项交付凭据显示，多笔款项的产生时间并非在领款收据所载的时间内，因此，被上诉人提供的交付凭据根本无法证明款项的交付属实。二、本案事实上是其他合同纠纷，而非民间借贷纠纷。各项证据表明，本案借款实际上是上诉人与被上诉人之间合作关系产生的款项。上诉人出具的领款收据记载的是“暂借款”，事实上是基于上诉人与被上诉人之间的合作关系而产生的流动资金。上诉人并未实际支配该资金，而是由被上诉人公司人员王良军实际控制，上诉人只是联系需要配送食品的单位（主要是临海的学校）并取得配送订单，实际支付都是王良军负责。领款收据出具之前，上诉人与被上诉人之间已经存在合作关系。王良军系被上诉人公司人员，并非上诉人聘请的人员，其收款行为系代表被上诉人的职务行为，进一步证明本案并非民间借贷纠纷。上诉人出具领款收据仅是为配合被上诉人审计需要。三、本案系其他合同纠纷，法院应当以合同纠纷审理，而不应以民间借贷审理。
被上诉人浙江玉麟农产品有限公司辩称：一、上诉人负责被上诉人在临海片区的业务开拓，被上诉人提供相关检测设备，相关人员是由上诉人负责，公司中是收取一定的管理费。在业务进行一段时间后，在对临海片区业务核算后，上诉人以暂借款形式对已经由公司垫付的资金予以结算，上诉人以领款收据形式向公司出具，与其他人员无关。二、上诉人提供的台州学院后勤发展有限公司的相关付款回单与上诉人毛文奇无关。请求驳回上诉，维持原判。
浙江玉麟农产品有限公司向一审法院起诉请求：被告立即返还原告借款173766.55元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年9月14日，被告出具领款收据一份，载明付款单位为原告浙江玉麟农产品有限公司，款项内容为9月1日至9月14日暂借款173766.55元，收款人为毛文奇。一审法院认为，被告向原告出具领款收据，确认收到款项173766.55元，被告并在款项内容中注明为“暂借款”，明确了款项性质，且在民间发生借贷关系时经常以此种格式化的“领款收据”作为借条，出具领款收据作为借贷依据符合民间惯常做法。被告提供配送业务合作合同证明系双方合作产生的纠纷，且在合同中约定了仲裁条款，应适用仲裁条款。但该份合同签订时间系出具领款收据之后，且被告亦未提供其他证据证明领款收据款项系该合作合同产生的，故本案不适用该合同的仲裁条款，且被告在领款收据中明确该款性质为暂借款，该领款收据可作为认定双方之间发生借贷关系的依据。被告辩称领款收据上签字是应原告要求配合审计出具的，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知晓出具领款收据所需承担的法律后果，且被告亦未能提供证据予以佐证，故对被告该辩称不予采信。本案中原、被告均认可款项交付给案外人王良军，但被告出具的领款收据系证明债权债务实际发生的直接证据，至于案外人王良军是否系原告员工身份，原告将款项交付给谁，不足以推翻被告出具领款收据的行为，原、被告之间的民间借贷关系明确。综上，原、被告之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主张权利时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，予以支持。判决：被告毛文奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江玉麟农产品有限公司借款173766.55元，并赔偿该款自2016年3月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1888元（已减半），由被告毛文奇负担。
本院二审期间，上诉人向本院提供台州学院后勤发展有限公司证明复印件一份及银行业务回单付款复印件一份，但其在审理过程中认可与本案争议的款项无关，故本院不作为新证据予以审查。被上诉人浙江玉麟农产品有限公司针对上诉人提供的上述票据和证明提出的反驳证据也不作为新证据予以审查。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的陈述，双方存在业务合作关系，被上诉人浙江玉麟农产品有限公司提供的领款收据所记载的“暂借款”，实际上是双方在业务合作中产生的由上诉人毛文奇承担的相关垫付款项，故领款收据虽记载“暂借款”，但实质上并非是民间借贷款项，本案应按合同纠纷处理。上诉人毛文奇向被上诉人浙江玉麟农产品有限公司出具领款收据，确认欠被上诉人浙江玉麟农产品有限公司173766.55元，上诉人毛文奇应当向被上诉人浙江玉麟农产品有限公司清偿该债务。上诉人毛文奇主张该债务并不是真实存在，而是为了审计需要出具了领款收据，其没有证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由上诉人毛文奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 洪 叶
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初179号
公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月21日出生于辽宁省盘锦市，居民身份证号码：2108031981********，汉族，中专学历，系营口市某建筑公司员工，户籍所在地及现住址：营口市站前区市府路南。因本案于2015年9月24日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵镁山、姬路出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月21日19时许，被告人陈某某醉酒驾驶牌照为辽HAL0**号黑色奥迪轿车沿本市中心街由东向西行驶至美景英伦郡小区路口时被交警查获，并被带至营口市中医院进行血液采集。经营口市公安司法鉴定中心检测：陈某某血液中检测出乙醇成分，含量为207.1mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、车辆照片、无刑事犯罪记录检索证明、被告人陈某某供述、营口市公安局司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，如实供述自己罪行，可对被告人陈某某酌定从轻处罚。被告人陈某某住所地的司法行政机关同意对被告人陈某某进行社区矫正，故可对被告人陈某某适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 于士超
人民陪审员 周 馨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。