湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第385号
原告周某，女，1967年9月8日出生，汉族，衡阳市人。
原告魏某，女，1992年9月28日出生，汉族，衡阳市人，住址同上。
委托代理人周某1，衡阳市北方法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告贺某，男，1974年3月8日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人戴某，公司经理。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务律师。
被告衡阳市某汽车销售服务有限公司。
法定代理人肖某，公司董事长。
委托代理人肖某，男，1972年6月7日出生，汉族，衡阳市人,系公司员工。
委托代理人刘某，男，1965年11月4日出生，汉族，衡阳市人，系公司员工。
被告东风某汽车有限公司。
法定代表人王某，公司董事长。
委托代理人任某，女，1986年9月26日出生，汉族，江苏盐城市人系公司员工。
委托代理人王某，男，1975年3月11日出生，汉族，江苏人，系公司员工。
原告周某、魏某诉被告贺某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司（以下简称人保财险）、衡阳市某汽车销售服务有限公司（以下简称某公司）、东风某汽车有限公司（以下简称某）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员易珈羽担任审判长，与人民陪审员陈勇、彭章林参加的合议庭，分别于2015年10月16日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某、魏某及委托代理人刘国初、周某、被告贺某委托代理人熊厚仕、被告人保财险委托代理人蒋月霞、被告某公司委托代理人肖某、刘某、被告某委托代理人任某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日5时50分，被告贺某驾驶湘DK57**轿车沿衡阳市珠晖区东风路由南向北行驶至衡阳市第三中学地段，遇魏启明由东向西横过马路，由于被告贺某未减速让行，灯光和制动不符合安全要求，导致魏启明受伤，事故发生后，魏启明被送往衡阳市第一人民医院住院治疗，2015年6月21日经抢救无效死亡。2015年1月4日，衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队做出了交通事故认定书，认定被告贺某负全部责任，魏启明无责。被告车辆在人保财险投保，事故发生在保险责任期间内。原告为维护合法权益，请求法院判令被告支付各项损失共计757931.78元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、常住人口登记卡，用以证明周某系死者妻子；
二、居委会证明、派出所证明、居民死亡医学证明书，用以证明魏某系死者女儿，魏启明死亡时间为2015年6月21日；
三、交通事故责任认定书，用以证明魏启明无责；
四、被告贺某的身份证、行驶证，用以证明被告贺某的主体资格；
五、保险单二张，用以证明被告贺某在被告人保财险购买了交强险和三责险；
六、魏启明的住院病历，用以证明死者魏启明因呼吸道衰竭死亡；
七、住院费用清单，用以证明死者花费的医药费；
八、医院CT片，用以证明魏启明的死亡系车子撞死的。
被告贺某辩称：本案的事故不是交通事故造成的，而是由于死者患有糖尿病等疾病造成，且家属在医院拒绝治疗，被告对死者的死亡不承担责任，只对交通事故引起的受伤负责，根据医院的证明死者在住院期间没有陪护，误工费也没有。造成本次事故的根本原因是因为车辆的制动系统和灯光不合格，车辆购买时间为2014年11月10日，事故发生时间为12月10日，汽车的质量问题导致事故发生应由汽车销售商和生产商负责。我方已经支付了5.4万元医药费，保险公司支付了1万元，请求法院查明事实，作出公正判决。
被告贺某为支持其辩护意见，向本院提交了以下证据：
一、某汽车公司工商登记资料，用以证明被告主体资格；
二、道路交通事故责任认定书，用以证明被告贺某未减速的原因是因为制动系统不合格；
三、机动车安全检测报告，用以证明车辆的制动和灯光有质量问题；
四、现场勘查图片，用以证明事故发生系在道路中间，不是在斑马线上，原告仅头部受伤；
五、安葬协议及收据，用以证明向原告家属支付了5.5万元；
六、机动车购车发票、质量三包，用以证明肇事车辆在三包质量的范围内；
七、保险单，用以证明被告贺某购买了保险；
八、维修费发票，用以证明车辆在没有产品质量的情况下，被告贺某不承担责任。
被告人保财险辩称：被保险人不能提供有效的驾驶证、行驶证等证据保险公司不负赔偿责任。因交通事故受伤所导致的医疗费等相关费用保险公司在三责险30万元的范围内承担责任，但非因本次事故造成的损失保险公司不承担责任，医疗费仅在国家医保的范围内和国家药品管理的范围内理赔，根据三责险的条款，有关精神损害赔偿、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的理赔范围，我公司在交强险的范围内预付了1万元医疗费，其他各项损失质证后再予以认定。
被告人保财险未向本院提交证据。
被告某公司辩称：道路交通事故认定书中事故原因认定的灯光和制动不符合安全要求，有待进一步论证其科学性，其结论不足采信，被告作为销售商与事故原因没有任何关系，法院应判决相关主体承担赔偿责任。
被告某公司未向本院提交证据。
被告某辩称：交通事故责任应由肇事者贺某承担，被告贺某遇行人应减速让行，但是被告未减速，未使用制动系统，无论制动系统的质量如何均不会对本次事故造成影响。肇事车辆质量合格，检查结果不能证明车辆在交付的时候存在质量问题，该车经过出厂检测、上牌检测，仅仅不到一个月被检测出不合格，检测结果是有待商榷的。原告的损失应由被告贺某和被告人保财险来承担，追加我方没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告某的诉讼请求。
被告某为支持其辩护意见，向本院提交了：
一、车辆合格证，用以证明车辆出厂时检测合格的；
二、中国国家强制性产品认证证书，用以证明车辆经过国家强制性产品认证，准予生产；三、整车出厂安全检测报告，用以证明车辆出厂经过汽车企业所有的标准检测，产品合格；
四、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明车辆没有质量问题;
五、鉴定费用发票、专家往返机票、住宿票共计61967元，用以证明鉴定花费的费用。
上述证据经庭审质证，四被告对原告提交的证据一、证据二中居委会证明、派出所证明、证据四、证据五均无异议，本院予以认定。四被告对原告提交的证据二中居民死亡医学证明书均有异议，认为死者死亡的时间距离交通事故发生有191天，死亡原因为呼吸道衰竭，与交通事故发生没有直接因果关系，对于证据二中居民死亡医学证明书，本院认为内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定，对于死者魏启明的死亡与本次交通事故是否存在因果关系，本院在后文中予以阐述。被告某公司、某对原告提交的证据三有异议，被告某于2015年10月19日向本院提出书面申请，要求对车辆的制动系统和灯光进行鉴定，经衡阳市中级人民法院委托北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，肇事车辆的制动系统和灯光不存在质量问题，符合国家强制性标准，本院认为衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队所作出的灯光和制动不符合安全要求是造成本次交通事故的根本原因缺乏依据，对于证据三，本院不予采纳。四被告对原告提交的证据六有异议，认为死者魏启明入院诊断为头部受伤，死亡原因为呼吸道衰竭，且死者魏启明本人患有肾功能衰竭、肺部感染，并使用了胰岛素，这些疾病与交通事故并没有关联性，加之原告没有配合治疗，导致了魏启明的死亡，不能证明死亡原因与交通事故存在因果关系。本院认为原告提交的证据六系魏启明住院期间的病历资料，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定，对于魏启明的死亡与本次交通事故是否存在因果关系，本院在后文中予以阐述。四被告对原告提交的证据七有异议，认为没有住院费用发票，且费用清单是治疗自身疾病产生的费用，本院认为住院费用清单系医院就魏启明在住院期间花费的费用进行的清算，其符合证据的形式，本院予以认定。四被告对原告提交的证据八有异议，认为没有医院的结论，不能达到原告的证明目的，本院认为医院的CT照片只能证明魏启明在医院检查时的情况，不能证明其死亡原因与交通事故存在因果关系，对于证据八本院不予认定。二原告以及被告人保财险、某公司、某对被告贺某提交的证据一、五、六、七均无异议，本院予以认定。被告某公司、某对被告贺某提交的证据二有异议，因被告贺某提交的证据二与原告提交的证据三系同一份证据，对于证据二本院不予采纳。被告某公司、某对被告贺某提交的证据三有异议，本院认为证据三与北京中机车辆司法鉴定中心鉴定结论不一致，本院不予采纳。被告某公司、某对被告贺某提交的证据四有异议，认为在照片中没有刹车痕迹，说明被告贺某没有减速，本院认为被告贺某提交的证据四系交警部门对事故现场进行拍照勘察形成的，本院予以认定，但其只能证明事故发生时现场情况，不能达到被告贺某的证明目的。被告人保财险对被告贺某提交的证据八有异议，认为维修时间与事故发生时间间隔太久，经庭审调查，事故发生后车辆一直被扣在交警队，车辆从交警队拿出来后在被告某公司进行了维修，对于证据八本院予以认定，证据八只能证明因本次交通事故车辆花费了1725元的维修费。原告及被告贺某、人保财险、某公司对于被告某提交的证据四有异议，认为没有鉴定人资质和执业者，北京中机车辆司法鉴定中心庭后向我院提交了鉴定人执业证以及鉴定中心资质证书，经核对本院予以认定。被告贺某、人保财险对被告某提交的证据一、二、三均有异议，认为不是第三方的合格证，不能证明肇事车辆合格，本院认为根据北京中机车辆司法鉴定中心鉴定所出具的鉴定意见书，车辆不存在质量问题，对于被告某提交的证据一、二、三，本院予以认定。原告及对被告某提交的证据五有异议，被告人保财险对被告证据五的关联性有异议，本院认为证据五的票据系真实有效的，可以证明鉴定费用花费了50000元，鉴定人从北京往返与衡阳的机票、住宿等费用，本院予以认定。
根据以上有效证据，本院查明如下案件事实：2014年12月10日5时50份，被告贺某驾驶湘DK57**轿车沿衡阳市珠晖区东风南路由南向北行驶至衡阳市第三中学地段，遇魏启明由东向西横过道路，由于被告贺某遇行人魏启明未减速让行，造成魏启明受伤的交通事故。事故发生后，魏启明被送往衡阳市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、创伤性脑出血，溃入脑室；2、头皮撕脱伤；3、头皮挫裂伤；4、头皮血肿。经医院检查诊断魏启明还患有：1、窒息；2、凝血功能异常；3、消化道出血；4、肺部感染；5、肝功能、肾功能损伤；6、高血压病；7、重度营养不良；8、呼吸衰竭。魏启明在衡阳市第一人民医院住院天数为193天，花费医药费188918.08元。2015年6月21日，魏启明因呼吸道衰竭、肺部感染死亡。住院期间被告贺某支付了医药费10000元，被告人保财险在交强险范围内支付了医药费10000元。2015年6月24日，原告周某与被告贺某就魏启明死亡安葬费用达成了安葬协议，被告贺某支付了50000元死亡安葬费给原告，2015年6月24日被告贺某已经支付了44000元，余下6000元至今未支付。2016年3月18日，经衡阳市中级人民法院委托北京中机车辆司法鉴定中心对肇事车辆的灯光和制动系统进行鉴定，经鉴定湘DK57**号车辆灯光和制动不存在质量问题，均符合国家强制性标准的技术要求。被告某因本次鉴定花费了鉴定费用50000元，并支付了鉴定人的往返机票、住宿费用等共计11967元。
另查明，被告贺某在被告人保财险购买了交强险和价值300000元的第三者责任保险。被告贺某因本次交通事故花费了修车费用1725元。魏启明与原告周某均无业，享受国家低保。
本院认为：公民的人身权利受法律的保护。原告周某、魏某作为魏启明的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告向四被告提出要求赔偿各项损失共计757931.78元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任纠纷若干问题的解释》相关法律规定，本院依法核准为：1、原告请求为92918.08元，根据原告提交的医药费清单，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告请求为5730元，本院予以确认；3、营养费，原告请求为5000元，因原告未出具医疗机构的意见，对于营养费本院不予支持；4、护理费，原告诉请为22968.6元，原告魏启明住院期间由原告周某护理，原告周某无业，本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业计算为21092.6元（40520元/年÷365天×190天=21092.6元）；5、误工费，原告请求为22968.6元，本院认为误工费因根据受害人的收入状况和务工时间计算，受害人魏启明在受伤前一直无业，享受国家低保，没有误工损失，对于误工费，本院不予支持；6、死亡赔偿金，原告诉请为531400元，本院予以确认；7、丧葬费以及办理丧事所花费的交通费、误工费、住宿费等，原告请求为26946.5元，本院认为原告周某与被告贺某于2015年6月24日已就死亡安葬事项达成了协议，被告贺某已经支付了44000元，故对原告再次起诉要求赔偿丧葬费用以及办理丧事所花费的交通费、误工费、住宿费等，本院不予支持；8、精神抚慰金，原告诉请为50000元，本院予以确认。综上，因本次交通事故，原告各项损失共计701140.68元。肇事车辆经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定无质量问题，故被告某公司、某在本次交通事故纠纷中不承担责任。被告某要求被告贺某支付鉴定等相关费用辩称，本院认为被告某申请的鉴定是就肇事车辆没有质量问题进行充分举证，申请鉴定系其自身的举证，被告某要求鉴定等相关费用由被告贺某承担的辩称，本院不予支持。被告贺某辩称魏启明的死亡原因系呼吸道衰竭，并不是由于本次交通事故引起，本院认为被告贺某在驾车过程中遇行人魏启明未减速让行，造成魏启明头部受伤，系引发魏启明死亡的直接原因，考虑到魏启明在经衡阳市第一人民医院入院检查除创伤性脑出血、头皮撕脱、头皮裂伤、头皮血肿外还患有多种疾病，家属在魏启明的抢救过程中存在不配合医院的行为，本院认为被告贺某应就原告的损失承担70%的责任即人民币490798.48元。被告贺某在被告人保财险购买了交强险和第三者责任险，被告人保财险应在交强险范围内赔偿原告周某、魏某人民币110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告周某、魏某人民币300000元，剩余80798.48元由被告贺某负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在在交强险范围内赔偿原告周某、魏某人民币110000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告周某、魏某人民币300000元，以上款项合计410000元，在本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告贺某在本判决生效之日起十五内赔偿原告周某、魏某人民币80798.48元；
三、驳回原告周某、魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11380元，原告周某、魏某负担5307元，被告贺某负担6073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年七月二十日
代理书记员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条、被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。