北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8616号
上诉人（原审原告）：王某1，男，2003年9月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：王某2（王某1之父），1978年9月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：王某3（王某1之母），女，1976年1月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：覃雅胤，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，2003年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
法定代理人：李某2（李某1之母），女，1978年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1978年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：程学波，北京轩至律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人李某1、李某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某1法定诉讼代理人王某3、委托诉讼代理人覃雅胤、李新振，被上诉人李某1、李某2委托诉讼代理人程学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1以一审判决认定事实错误为由上诉请求：1．请求维持一审判决中李某2赔偿王某1医疗费4397．33元和交通费1000元之判项，改判李某2赔偿王某1护理费80000元、营养费24000元、精神损害抚慰金50000元、补课费44124元、律师费8000元。2．一、二审诉讼费由被上诉人李某2承担。
李某1、李某2辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。
王某1向一审法院起诉请求：请求判令李某1、李某2赔偿王某1因人身伤害造成的损失医疗费4397．33元、护理费80000元、营养费24000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、王某1治疗期间支付的补课费共计44124元、王某1因追索支出的律师费8000元。事实和理由：王某1与李某1均就读于北京拔萃双语学校，系同班同学。2016年4月22日上午11时许，在下体育课回教室途中，李某1突然将王某1推倒，导致王某1受伤。后经诊断为右锁骨骨折、右桡骨远端骨折。王某1被迫请假接受治疗，并支付了大量的医疗支出和补课费用。李某1、李某2拒不赔偿王某1的各项损失，故诉至法院。
一审法院认定事实：王某1与李某1系同班同学，二人均在北京拔萃双语学校就读。2016年4月22日上午11时许，在上完体育课回教室的途中，李某1在和王某1嬉戏的过程中将王某1推倒在地，导致王某1受伤。王某1当天到首都儿科研究所附属儿童医院（以下简称儿研所）治疗，经诊断为锁骨骨折（右）、桡骨远端骨折（右），儿研所当天对王某1进行闭合复位，石膏固定，嘱其一周复查。王某1此后又于2016年4月25日到北京积水潭医院进行治疗，诊断与儿研所无异，并注明同意儿研所治疗，按期复查。王某1此后于2016年5月11日、6月3日、7月1日、11月14日多次到积水潭医院复查，其中2016年6月3日的诊断中建议王某1禁承重、休息、免体育2个月；7月1日的诊断证明中载明，目前临床愈合，2．5-3个月后复查；11月14日的诊断证明中建议王某1继续功能训练。王某1治疗期间共计发生医疗费4397．33元。
王某1称事发后其母亲王某3对其进行护理，并提交王某3与北京京韵宏图文化发展有限公司签订的《劳动合同》及该公司为王某3出具的收入证明一份，欲证明王某3在2016年4月22日至2016年8月21日期间为对王某1进行护理，单位扣发工资80000元。李某1、李某2对此不认可，认为王某1之父王某2为北京京韵宏图文化发展有限公司的股东和监事，并提交该公司的工商注册登记信息以佐证。王某1称不清楚对方所称事实，对该证据的关联性不认可。
王某1另提交其父王某2与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》及“王某1在优胜亚运村校区补课明细表”、辅导费发票，以证明王某1因受伤无法正常上课，发生补课费用的情况。李某1、李某2认为补课合同及明细的真实性无法核实，发票为辅导费并非补课费，且王某1未提交付款凭证。
王某1另提交王某3与北京泰维律师事务所签订的《民事委托代理合同》及代理费发票，欲证明其律师费损失。李某1、李某2对其证明目的不认可。
另查，李某2在事发后曾给付王某1现金3000元。诉讼中，经该院询问，李某1、李某2称李某1个人没有财产。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，李某1在学校课间活动时将王某1推倒以致王某1受伤，因李某1系限制民事行为能力人，故李某2作为其监护人应当对此承担侵权责任。李某1、李某2虽称王某1对其受伤亦存在过错，但其对此陈述并未举证，该院不予采纳。
对于王某1主张的各项损失，该院依法确定。医疗费系王某1合理损失，应予确认。交通费系王某1就医必然发生，该院根据其就医情况酌情确定合理的损失数额。关于营养费，王某1受伤后需要加强营养系属合理，该院根据其伤情及有关规定酌情支持。关于护理费，在王某1治疗过程中，医院虽未明确出具医嘱建议护理，但考虑王某1本身年龄尚幼，在受伤后需要有人对其进行照顾，结合有关诊断证明，该院认为自其受伤之日至2016年7月1日为其护理期较为合理。王某1关于护理人因护理发生的损失未充分举证，该院参考护理行业一般从业人员收入情况并结合有关法律规定对此酌情确定。本次受伤未对王某1造成严重后果，其关于精神损害抚慰金的主张于法无据，该院不予支持。关于补课费，王某1受伤时正值学期中间，其受伤后必然导致其在一定时期内无法正常在学校接受教育，故其发生一定的补课费用系属合理，但王某1对其发生补课费损失的举证并不充分，且其补课发生在暑假期间，该院在充分考虑其补课的合理因素的前提下对其该项损失酌情确定。王某1关于律师费的主张于法无据，该院不予支持。李某2已经给付王某1的现金3000元，应在其应承担的赔偿责任在予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，一审法院判决：一、李某2于判决生效之日起七日内赔偿王某1医疗费四千三百九十七元三角三分、营养费四千五百元、交通费一千元、护理费八千元、补课费二万五千元（以上共计四万二千八百九十七元三角三分，扣除李某2已经给付的三千元，李某2实际应给付王某1三万九千八百九十七元三角三分）；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李某1作为限制民事行为能力人，在学校课间活动时将王某1推倒以致王某1受伤，其监护人李某2应对此承担侵权责任。二审期间，双方的争议焦点为李某2应赔偿王某1之护理费、营养费、补课费的数额及李某2是否应当赔偿王某1精神损害抚慰金及律师费。关于营养费，护理费、补课费，系一审法院根据王某1伤情、护理行业一般从业人员收入情况及有关规定酌情确定，王某1主张一审法院确认之数额过低，但对此并未充分举证，故其该项上诉意见，本院不予支持。王某1关于精神损害抚慰金及律师费的主张于法无据，一审法院不予支持并无不妥，本院予以认可。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 张玉娜
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 羽
书 记 员 刁雨欣