wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初2217号
原告：张先泽，男，汉族，1950年4月12日出生，住青岛市市南区。
被告：青岛宏百川金属精密制品有限公司，住所地：青岛即墨市店集镇王家庄村村北、青威路以东，统一社会信用代码913702825878074197。
法定代表人：江涛，董事长。
被告：江涛，女，1969年4月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
两被告共同委托诉讼代理人：江雁，女，1973年8月15日出生，汉族，住青岛市四方区。
原告张先泽与被告青岛宏百川金属精密制品有限公司、江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先泽到庭参加诉讼，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司、江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先泽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告500000元及相应利息、违约金；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告双方签订《借款协议》，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司因生产经营资金短缺向原告借款500000元整，双方约定借款期限叁十天，即自2016年3月18日至2016年4月17日止，借款利率月息2%，并约定被告于借款到期日一次性还本付息；被告江涛为该借款协议担保人；借款到期后，虽经原告多次催促，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司至今仍未支付，被告江涛未履行担保责任。
被告青岛宏百川金属精密制品有限公司、江涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2016年3月18日与原告签订《借款协议》，约定被告青岛宏百川金属精密制品有限公司向原告借款500000元，借款期限自2016年3月18日至2016年4月17日，利息为月息2%；被告江涛为被告青岛宏百川金属精密制品有限公司的上述债务提供连带保证责任。同日，原告向被告青岛宏百川金属精密制品有限公司银行转账500000元，被告向原告出具收据，载明收到原告借款500000元。
原告履行出借义务后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告青岛宏百川金属精密制品有限公司应按约全额、及时地履行还款义务，被告江涛亦应按约对上述债务承担连带保证责任。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛宏百川金属精密制品有限公司、江涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宏百川金属精密制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张先泽借款本金500000元及该款项自2016年3月18日至实际给付之日止按年息24%计算的利息；
二、被告江涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 贾秀秀
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00001号
罪犯张宝康，男，1989年1月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年11月25日作出（2010）宝渭法刑初字第225号刑事判决，以被告人张宝康犯非法拘禁、强迫卖淫罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元（已缴纳2000元）。2013年8月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年10月1日止）。2011年6月30日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据张宝康的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张宝康在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，2013年被监狱评为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张宝康在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张宝康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张宝康确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张宝康的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝康减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执207号
申请执行人陈建伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人陈颖，女，1996年4月4日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人陈颖民间借贷一案中，被执行人陈颖未按本院执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币112000元及利息，代垫案件受理费人民币1270元。经查，被执行人陈颖无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇�六年九月二十七日
书记员 蔡沛欣
附注:本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行者有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执207号申请执行人陈建伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住云霄县。被执行人陈颖，女，1996年4月4日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人陈建伟与被执行人陈颖民间借贷一案中，被执行人陈颖未按本院执行通知履行义务，至今尚欠借款人民币112000元及利息，代垫案件受理费人民币1270元。经查，被执行人陈颖无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗耀辉审判员  王建顺审判员  吴连旺二〇�六年九月二十七日书记员  蔡沛欣附注:本案所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行者有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执44-3号
申请执行人宜宾市南溪区洪都拉丝有限公司，住所地：宜宾市南溪区复兴村1社。
机构代码：66959719-5。
法定代表人易文浩，总经理。
被执行人四川宜宾通达建设有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇迎宾路。
机构代码：20900030-0。
法定代表人朱永彬，总经理。
关于宜宾市南溪区洪都拉丝有限公司与四川宜宾通达建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院（2015）南溪民初字第924号民事判决已发生法律效力，被执行人四川宜宾通达建设有限公司未履行该法律文书确定的义务，宜宾市南溪区洪都拉丝有限公司向本院申请强制执行，本院已受理。执行中，本院已扣划了被执行人四川宜宾通达建设有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人四川宜宾通达建设有限公司在宜宾宜宾市商业银行股份有限公司南兴支行的银行存款856616元的冻结；
二、划拨被执行人四川宜宾通达建设有限公司在宜宾宜宾市商业银行股份有限公司南兴支行的银行存款856616元。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈 兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 李顺清
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初200号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨中林，农民。曾因犯抢劫罪，于1991年5月3日被本院判处有期徒刑十五年；又因犯盗窃罪，于2008年2月7日被灌南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。因本案，于2016年7月19日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人杨中林犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人杨中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月份的一天晚上，被告人杨中林同姜井佰、杨成生(均另案处理)驾驶三轮车到涟水县大东镇马棚村吴庄组境内，采用夹剪电缆线的方式窃得2根型号为50对、长160米的通信电缆线，经鉴定，价值人民币3209.92元。
2、2015年8、9月份的一天晚上，被告人杨中林同姜井佰、杨成生驾驶三轮车到涟水县大东镇镇南村吴邵组境内，采用夹剪电缆线的方式窃得2根型号为50对、100对、长230米的通信电缆线，经鉴定，价值人民币6523.95元。
另查明，同案关系人姜井佰已向本院退出犯罪所得人民币9733.87元。
上述事实，被告人杨中林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人杨成生、姜井佰、鲁国林供述、证人王某甲、王某乙、李某等人的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及照片、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证意见书、中国电信股份有限公司涟水分公司出具的证明、灌南县人民法院（2008）南刑初字第49号刑事判决书、江苏省彭城监狱出具的释放证明、被告人杨中林的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨中林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨中林与他人共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人杨中林在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨中林庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人杨中林提出其具有自首情节的辩解，经查，被告人杨中林向公安机关投案后，仅供述了本案第一起盗窃犯罪事实，对第二起犯罪事实未予供认，其行为不符合自首的规定，故该辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨中林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建
审 判 员 孙海
人民陪审员 张煦
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
郸城县人民法院发文稿纸
签发：
局长核稿：
庭长核稿：
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：朱瑞生
主办单位：石槽法庭
附件：2015年月日封发
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2016）豫1625民初225号
原告薛显俊，男，1971年1月25日生，汉族，住郸城县城关镇西环路南路西侧拉菲庄园*栋***号。
原告吕伟，男，1976年3月22日生，汉族，郸城县秋渠乡于寨行政村吕庄。
被告郸城威亚斯玻璃制品有限公司。
法定代表人屈峰，男，任该公司董事长。
被告屈峰，男，1986年7月3日生，汉族，住郸城县城关镇新华东路利民巷**号。未到庭。
被告屈学灵，男，1950年12月19日生，汉族，住址同上，系被告屈峰父亲。未到庭
委托代理人王稣，河南文浩律师事务所律师。
原告吕伟、薛显俊与被告屈峰、屈学灵、威亚斯公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，委托代理人王稣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟、薛显俊诉称，2015年16月三被告以公司缺流动资金为由向原告薛显俊借款两笔共计150万，约定还款期限为2015年9月16日还清，如逾期不能归还，原告承担借款金每天20%的违约金。2015年8月28日被告屈峰以该公司发放工资为由向原告薛显俊借款10万元，约定当年9月30日前偿还，逾期愿承担5%的违约金。2015年8月21日三被告以公司发放工资为由向原告吕伟借款20万元，约定利息3分。以上四笔借款经原告多次催要未果，因此起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款180万元及违约金和利息。诉讼费由三被告承担。
被告威亚斯辩称，借款利息约定过高，应当依照法律规定依法裁决。2015年6月16日周中华借款70万元属于周中华个人借款，应由周中华个人偿还。
被告屈学灵辩称，同威亚斯答辩意见。2015年6月16日借款80万元含有原来结算利息，不应计复利。2015年8月21日和2015年8月28日的借款没有经手，本人不应偿还。
被告屈峰辩称，同威亚斯答辩意见。
经审理查明，2016年6月16日经结算周中华欠原告薛显俊借款本金及利息70元，同时双方以该70万元为标的签订借款合同，双方约定于2015年9月16日前归还，如不能按期归还，借款人周中华自愿每天承担借款额20%的违约金。被告威亚斯、屈学灵提供连带保证担保，被告屈峰提供保证担保，未约定担保方式。同日经结算被告屈学灵、屈峰欠原告薛显俊借款本金及利息80万元，周中华提供连带保证担保，被告威亚斯提供保证担保，未约定保证方式，以上两笔借款共计150万元，其中包含结欠利息5万元。2015年8月21日周中华和被告屈峰、威亚斯共同向原告吕伟借款200000元，双方约定月息3分，监证人薛显俊、李俊领。以上事实由原告及被告代理人陈述和借款人及担保人签字的借条在卷，当予认定。
本院认为，2016年6月16日被告威亚斯、屈学灵为周中华向原告借款70万元，提供连带保证，而被告屈学灵提供保证担保，未约定保证方式属约定不明，应推定为连带保证担保，因此原告要求三被告履行担保责任，代周中华偿还借款70万元及违约金于法有据，应予支持。原告与周中华签订的借款合同约定若不能于2015年9月16日之前归还借款，本人愿每天承担违约金为借款额的20%，该违约金明显过高，不符合法律规定，考虑到借款金额中含有利息等，月息1.5%为宜。2015年6月16日三被告与原告薛显俊签订80万元的借款合同，周中华提供连带保证担保，事实清楚，原告要求三被告偿还借款及违约金于法有据，应予支持，同样双方约定违约金为每天承担借款的2%明显过高，不符合法律规定，考虑借款金额中含有利息因素，应以月息1.5%为宜。关于这笔借款中，原告没有起诉借款人和担保人周中华，只起诉三被告，原告有选择被告的权利，本院应予准许。以上二笔借款均为约定借款利息，因此原告要求偿还利息的请求不予支持。2015年8月28日被告屈峰、威亚斯向原告薛显俊借款10万元，双方约定每月自愿支付利息4000元，利息约定明显过高，不符合法律规定，应以月息1.5%为宜，同时双方约定，保证于2015年9月30日归还该款，如到期不能按时归还借款，借款人自愿每天承担违约金为借款额5%，已超过法律规定的利率上限，不予支持。2015年8月21日被告屈峰、威亚斯向原告吕伟借款20万元，双方约定利息3分，并出具借条，事实清楚，原告要求二被告偿还借款及利息于法有据，应予支持。2015年8月28日原告薛显俊与被告威亚斯所签订的办公楼抵押合同因未登记而不具有法律效力。但双方约定月息三分不符合法律规定，应以年利率不超过24%为准。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈学灵、屈峰、郸城威亚斯玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内共同偿还周中华向原告薛显俊现金70万元，并按月息1.5%向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日起。
被告屈峰、屈学灵、郸城威亚斯玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告薛显俊现金80万元，并按1.5%向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日起。
被告屈峰、郸城威亚斯玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告薛显俊现金10万元，并按月息2%向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
被告屈峰、郸城威亚斯玻璃制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吕伟现金20万元，并按月息2%向原告支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
二原告其它请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21000元，由被告屈峰、屈学灵负担。诉讼保全费500元由被告屈峰、屈学灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年六月二十四
书记员 刘文博
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字1507号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ。
委托代理人廖晨光，该公司职员。
被告张明，男，1981年4月22日出生，汉族，湖南省临湘市人。
本院于2014年10月24日受理了原告临湘市农村信用合作联社诉被告张明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 彭林保
二〇一五年一月六日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04032号
原告中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东富路9号31号厂房。
负责人汪维杰，总经理。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被告顾瑜。
被告项晞。
本院在审理原告中海物业管理有限公司苏州分公司诉被告顾瑜、项晞物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司苏州分公司于2015年11月15日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司苏州分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为545元，由原告中海物业管理有限公司苏州分公司负担。
代理审判员 王贞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2428号
原告：李杰林，男，汉族，1970年9月1日出生，公司职员，住所地南宁市江南区。
委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：李权原，广西广为律师事务所实习律师。
被告：广西钦州海岛物流有限公司，住所地钦州市钦州港东油扩建二期回建房A-21号，统一社会信用代码：45075200002319。
法定代表人：项辉，该公司董事长。
委托代理人：苏建华，广西海岸律师事务所律师。
第三人：广西南宁强凯发物流有限公司，住所地南宁市江南区金凯路96号见隆工业区综合服务楼902号，统一社会信用代码：92450100593232279F。
法定代表人：王强，该公司董事长。
原告李杰林诉被告广西钦州海岛物流有限公司、第三人广西南宁强凯发物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李杰林及其委托代理人莫承峰、李权原，被告的委托代理人苏建华到庭参加诉讼。第三人广西南宁强凯发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，经生效判决确认，第三人欠到原告借款45万元及利息未付，原告为此向法院申请强制执行。经法院执行查明，第三人与被告一直有业务来往，2013年3月1日至2014年3月间，经对帐核算，第三人尚有395938.96元运输费未付，但被告至今都没有向第三人支张权利，由于第三人怠于行使对被告的到期债权，已经损害到原告的合法权益，为此，原告依据法律的相关规定，特向钦南区人民法院提起民事诉讼，要求判令被告向原告代位偿还拖欠的运费349121.98元及利息（利息从2014年5月1日起计至还清时止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。被告广西钦州海岛物流有限公司辩称，一、由于第三人与被告的债务并没有明确，对数金额并不是全部的，不能以此确定被告欠原告的款项就是原告起诉所称的金额，而且被告向第三人支付运费属于未到期债务，因此原告没有代位权诉讼权利。二、就算双方之间的债务是明确的，原告要求被告方支付利息，也没有法律依据；三、承担保全费没有依据；四、被告与第三人的债务已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人广西南宁强凯发物流有限公司没有答辩也没有提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：
南宁市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）南市民四终字第285号民事判决书，确认原告享有对第三人45万元及利息的债权，并判决要求第三人于判决书生效之起十日履行完毕。该判决书于2015年12月10日发生法律效力。在诉讼过程中，原告于2014年5月26日申请法院对广西南宁强凯发物流有限公司在广西钦州海岛物流有限公司享有的35万元债权进行诉讼保全，期限自2014年8月15日起至2016年8月15日止。原告于2016年1月12日向南宁市江南区人民法院申请强制执行，法院院受理后，于2016年4月18日向被告发出履行到期债务通知书，要求被告履行与第三人之间的到期债务。2016年4月30日被告对法院的履行到期债务通知书提出执行异议书，认为被告与第三人之间的债务关系并未系到期债务，双方的权利义务关系并未确定。嗣后，原告遂诉至本院要求解决。又查明，被告与第三人之间存在运输业务来往，根据双方签订的运输合同约定“次月初凭磅单进行对帐并开具有效运输专票结算上月运费”，双方进行了结算，根据双方确认的对帐单中所确认的款项及被告的付款凭证等，至2014年4月28日止被告尚欠第三人的运费为300491.3元未付。
以上事实有原告提供的民事判决书、民事裁定书、对帐单、银行凭证和被告提供的运输合同、强凯发公司应付款对帐单等证据及原、被告在庭审中的陈述在卷予以佐证。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。在本案中，第三人向原告借款未还所形成的债务、被告未履行运输合同付款义务所形成的债务均有相应的证据佐证，均合法有效且均已到期。第三人作为原告的债务人，没有以诉讼或者仲裁的方式向被告主张到期债权，对原告的到期债权造成损害，原告依法行使代位权能够成立，其可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人第三人对次债务人被告的债权。因此，原告代位第三人要求被告作为次债务人向原告偿还欠款300491.3元并支付利息的诉请求，符合法律规定，本院予以支持，同时被告欠第三人的债务即予消灭。对于被告辩为其与第三人的债务已经超过诉讼时效，由于被告与第三人的债务问题，由于原告向法院申请诉讼保全，要求被告停止向第三人履行，为此造成被告与第三人的债务发生时效中断，因此，被告的辩驳主张没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：
由被告广西钦州海岛物流有限公司将其应支付给第三人广西南宁强凯发物流有限公司的运输费300491.3元及利息（利息从2014年5月1日起，按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算），直接支付给原告李杰林。
案件受理费人民币8040元，适用简易程序减半收取4020元，由被告广西钦州海岛物流有限公司负担2680元，由原告李杰林负担1340元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁业琼
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执异字第13号
异议人汪建聪，男，1970年8月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人王善博，男，1949年6月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人何月英，女，1956年3月7日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人福建石狮市五星彩印有限公司。住所地：福建省石狮市。
被执行人梁秀惠，又名梁锦惠，女，1949年4月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人庄彩燕，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人庄彩恋，女，1974年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
本院在执行王善博、何月英与福建石狮市五星彩印有限公司、梁秀惠、庄彩燕、庄彩恋、汪建聪民间借贷纠纷一案中，被执行人汪建聪于2015年8月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人汪建聪称，本院在执行王善博、何月英与福建石狮市五星彩印有限公司、梁秀惠、庄彩燕、庄彩恋、汪建聪民间借贷纠纷一案过程中，王善博、何月英与福建石狮市五星彩印有限公司、梁秀惠达成《执行和解协议书》，被执行人已经按照协议书约定支付150万元现金，协议所涉及房产无法过户并非五星公司或被执行人主观原因，而是由于客观原因即政府的规划问题而导致权证迟迟无法办理。该协议还约定如果因政策改变等造成无法将房产过户，则五星公司同意将公司股份无偿转让给申请人，显然，申请执行人可以通过接收五星公司股权的方式，使执行和解协议继续履行。《执行和解协议书》已经终结（2011）泉民初字第337号民事判决书的债权债务，双方形成新的债权债务，就协议书发生的争议应当另行诉讼解决，原判决所确定的债务已经消灭，不存在重新执行的问题。故异议人认为，王善博、何月英不能无视上述生效《执行和解协议书》，依法只能向福建石狮五星彩印有限公司以及梁秀惠主张权利，要求异议人继续履行（2011）泉民初字第337号民事判决书缺乏依据，请求本院立即终止对异议人的执行。
本院查明，泉州市中级人民法院作出（2011）泉民初字第337号民事判决书中福建石狮市五星彩印有限公司、梁秀惠、庄彩燕、庄彩恋、汪建聪应向王善博、何月英偿还借款本金795万元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年9月5日向本院申请强制执行，本院依法作出（2012）泉执行字第175号执行裁定书，该裁定书裁定冻结、划拨被执行人福建石狮市五星彩印有限公司、梁秀惠、庄彩燕、庄彩恋、汪建聪的银行存款795万元及利息或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。在执行过程中，双方当事人于2012年9月29日达成和解协议，因该和解协议未完全履行完毕，申请人向本院申请恢复原判决执行。另查明，双方达成《执行和解协议书》中用来抵偿给申请人王善博、何月英的“石狮市洋下服装面料综合二期28号楼”的“建设工程规划许可证”、“建筑工程施工许可证”等手续被执行人已经质押给多个债权人，被执行人不但没有积极配合申请人办理竣工验收及备案过户等手续，而且在达成和解协议之后又把上述房产以签订买卖合同的方式转让给第三方。
本院认为，本异议案主要针对究竟是应当执行当事人未履行的和解协议，还是恢复原生效判决执行。执行和解协议是双方当事人以自愿协商形式，对生效法律文书已确认的给付内容、数额、方式、期限等作出变更性处分的活动。执行和解协议并不是法律文书，它只是当事人行使处分权的结果，不具有法律文书的效力，其履行只能依靠当事人的自觉行为，因此，从程序上说，执行和解协议不可能具备撤销原执行文书的效力。我国《民事诉讼法》第二百三十条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”因此，本案被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人有权申请执行原生效法律文书，而不能依据和解协议书申请强制执行。对申请执行人要求恢复对原生效判决的执行申请，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
综上，异议人汪建聪的异议理由不成立，对其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，二百三十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，第六条，第七条的规定，裁定如下：
驳回异议人汪建聪的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 施静澜
代理审判员 苏华斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈小东
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，应当采取书面形式。
第七条当事人、利害关系人申请复议的书面材料，可以通过执行法院转交，也可以直接向执行法院的上一级人民法院提交。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第224号
原告黎尚深。
原告李秀珍。
两原告共同委托代理人谢乐。
被告廖平波。
委托代理人邓飞。
原告黎尚深、李秀珍与被告廖平波相邻污染侵害纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员雷启忠担任审判长，审判员谢宁生和人民陪审员廖燕芳参加的合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，书记员黄薇薇担任记录。原告黎尚深和李秀珍及其委托代理人谢乐，被告廖平波的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎尚深、李秀珍诉称，原、被告是邻居，2014年3月份被告搭建简易房的瓦片超过原房屋滴水线，导致在下大雨时直接溅水到原告房屋墙体而造成损害。被告厨房烟囱排烟方向正对原告的大门，给原告房屋造成污染，被告给原告造成损害和污染，应当排除。请求法院判令：1.被告应当采用水泥瓦阻隔雨水溅到原告的墙壁；2.被告的厨房烟囱出口应当改为向上方向，不能朝向原告土地方向；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《国有土地使用证》1份，原告用以证明原告的土地与被告的土地相邻。
证据2，《房屋所有权证》1份，原告用以证明原告的房屋与被告房屋相邻。
证据3，照片4张，原告用以证明被告的房屋与原告的房屋离得很近，雨水溅到原告房屋墙造成损害；被告烟囱排烟方向是往原告房屋排放的，对原告房屋造成污染。
被告廖平波答辩称，被告在自己有权使用的土地范围、空间范围内搭建筑物，没有损害原告的利益，原告认为雨水溅到其房屋墙体，原告的房屋雨蓬明显超过其土地使用证范围，延伸到被告土地使用空间，那么原告房屋上的雨水也会溅到被告的房屋。对于烟囱，被告只是偶尔少量的排烟，烟囱建在先，原告房屋建在后，且排烟口距离原告的门窗很远，如果原告认为需要改动烟囱方向，改造费用应由原告支出。总之，这个案子是相邻污染损害纠纷，原告需提交存在损害的证据，因此，原告的诉讼请求无法无据，请法院予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，《国有土地使用证》1份，被告用以证明被告早在数十年前就合法取得土地，是在合法取得的土地上建房。
证据2，《房屋所有权证》1份，被告用以证明被告房屋建成于1984年，被告建房没有占用原告土地，屋檐滴水也没有占用原告的空间；
证据3，照片（4张），被告用以证明被告屋檐、烟囱不会对�告构成损害。
本院依职权调取的证据有：照片1张，证明被告在案件审理过程中已在其厨房外墙建了烟囱。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，认为被告的屋檐滴水和炊烟没有给原告造成损害和污染。原告对被告提供的证据3有异议，认为被告的屋檐滴水和炊烟给原告造成损害和污染。本院认为，原告提供的证据3与被告提供的证据3都是对两相邻房屋实际情况的拍摄，对其真实性本院予以认定，本院结合全案证据及事实对其证明内容予以综合分析认定：原告提供的证据3不能证明其房屋墙受到的实际损害，能够证明被告排烟管排烟方向是往原告房屋门前排放。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黎尚深、李秀珍是夫妻关系，其房屋与�告廖平波房屋相邻，位于昭平县城老街，房屋砖木瓦结构，宅基地并连，厨房在后分布。2005年10月，原告房屋拆旧建新砖混结构，并改换房屋前后坐向（现坐西向东），2007年4月28日完工并搬入新居。被告仍是旧居（坐东向西）。被告在与原告房屋相邻的空位处搭建一处简易房屋，遇天下雨，水会溅到原告房屋墙上。被告在本案开庭审理前都没有在其厨房设置烟囱，炊烟直接排出墙外原告房屋门前。该相邻问题曾经昭平县公安局城厢派出所处理，调解未能达成协议。原告于2014年6月23日向法院起诉。
另查明，在本案审理过程中，被告在其厨房外墙排烟口外已建好一水泥砖烟囱。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：
1.被告屋檐雨水是否损害原告房屋墙体？2.被告厨房排烟是否对原告造成污染？
本院认为，关于争议焦点一：《中华人民共和国民法通则》第八十三�规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告系相邻关系，应当自觉遵守法律有关规定，正确处理相邻关系。被告搭建的简易房屋，系在其土地使用范围内，原告称雨天时简易房屋瓦顶雨水溅到其房屋墙体会对墙体造成损害，但原告未能提供证据证实其房屋墙体实际受到的损害，因此，原告要求被告采用水泥瓦阻隔雨水溅到原告房屋墙体的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二：由于被告的厨房系早年建造的房屋，原本其灶台排烟出口方向是往原告房屋门前排放，给原告的生活造成了一定的影响，但在本案审理过程中，被告已自行建好烟囱，原告诉称的排烟影响已不存在，因此，对�告的第二项诉讼请求本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告黎尚深、李秀珍要求被告廖平波采用水泥瓦阻隔雨水溅到其房屋墙壁的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原、被告各负担25元。
上述作为，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起一年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人
数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业�）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷启忠
审 判 员 谢宁生
人民陪审员 廖燕芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄薇薇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执518号
申请执行人张时瑞，男，1961年6月18日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张淑娟，女，1962年6月14日出生，住浦江县。
被执行人江顺清，男，1966年6月30日出生，住浦江县。
本院在执行张时瑞与张淑娟、江顺清（2017）浙0726执518号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7755号判决书已于2016年12月08日发生法律效力。申请执行人张时瑞于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人张淑娟、江顺清支付执行款450000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年六月十九日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执518号申请执行人张时瑞，男，1961年6月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人张淑娟，女，1962年6月14日出生，住浦江县。被执行人江顺清，男，1966年6月30日出生，住浦江县。本院在执行张时瑞与张淑娟、江顺清（2017）浙0726执518号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7755号判决书已于2016年12月08日发生法律效力。申请执行人张时瑞于2017年01月17日向本院申请执行，要求被执行人张淑娟、江顺清支付执行款450000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执518号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年六月十九日代书记员 金彬斌
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初927号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
被告囤金君，男，汉族。
被告盛尚宾，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告囤金君、盛尚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告囤金君、盛尚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年10月26日，囤金君在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告盛尚宾提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告囤金君最后一次借款时间为2014年10月9日，2015年10月8日到期，原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告囤金君偿还借款本金30000元及利息（自2014年10月9日至2015年10月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年10月9日起按执行利率上浮50%计算），被告盛尚宾承担连带清偿责任。
被告囤金君未答辩。
被告盛尚宾未答辩。
经审理查明：2012年8月30日，被告囤金君向原告申请借款30000元，2012年10月26日，被告囤金君作为借款人，盛某、被告盛尚宾作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020120120206287。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年10月26日至2015年10月19日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2014年10月9日，被告囤金君通过自助方式向原告借款30000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息。
另查明，2014年10月9日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。
上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表、自助循环贷款额度签约凭证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告囤金君、盛尚宾及盛某签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年10月9日向囤金君发放借款本金30000元，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告囤金君偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告盛尚宾对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。因借款合同中约定，被告盛尚宾担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告盛尚宾应在45000元限额内对被告囤金君的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告盛尚宾承担连带保证责任后，有权向被告囤金君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告囤金君于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年10月9日至2015年10月8日按年利率9.6%计算，2015年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算）。
二、被告盛尚宾在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告盛尚宾承担连带保证责任后，有权向被告囤金君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告囤金君负担，被告盛尚宾承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年五月十六日
书记员 宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初927号原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县。负责人杜朝宏，行长。委托代理人王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。被告囤金君，男，汉族。被告盛尚宾，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告囤金君、盛尚宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告囤金君、盛尚宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高唐农行诉称：2012年10月26日，囤金君在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告盛尚宾提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告囤金君最后一次借款时间为2014年10月9日，2015年10月8日到期，原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告囤金君偿还借款本金30000元及利息（自2014年10月9日至2015年10月8日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年10月9日起按执行利率上浮50%计算），被告盛尚宾承担连带清偿责任。被告囤金君未答辩。被告盛尚宾未答辩。经审理查明：2012年8月30日，被告囤金君向原告申请借款30000元，2012年10月26日，被告囤金君作为借款人，盛某、被告盛尚宾作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020120120206287。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年10月26日至2015年10月19日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同有效期内，2014年10月9日，被告囤金君通过自助方式向原告借款30000元，借款期限自2014年10月9日至2015年10月8日。借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息。另查明，2014年10月9日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表、自助循环贷款额度签约凭证及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告高唐农行与被告囤金君、盛尚宾及盛某签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年10月9日向囤金君发放借款本金30000元，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告囤金君偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告盛尚宾对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。因借款合同中约定，被告盛尚宾担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告盛尚宾应在45000元限额内对被告囤金君的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告盛尚宾承担连带保证责任后，有权向被告囤金君追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告囤金君于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年10月9日至2015年10月8日按年利率9.6%计算，2015年10月9日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算）。二、被告盛尚宾在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告盛尚宾承担连带保证责任后，有权向被告囤金君追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告囤金君负担，被告盛尚宾承担连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  金连坤二〇一六年五月十六日书记员  宋洪娟
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第146号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月17日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
辩护人张解义，广东国晖律师事务所律师。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人崔某及辩护人张解义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2014年8月16日14时50分许，被告人崔某喝酒后驾驶小型轿车（搭载：陈某某、张某）行驶至深圳市盐田区深盐路元墩头路段时，该车车头与同方向同车道由李某某驾驶的车（搭载：房某某等4人）的车尾发生碰撞，造成乘客陈某某和房某某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警接警赶赴现场处理该起事故时，欲依法对崔某进行呼气式酒精检测，崔某拒绝配合。随后，民警将崔某带到深圳市公安局交通警察支队盐田大队作进一步调查，并对崔某进行强制抽血检验。
经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定证实，被告人崔某血液中的酒精含量为291.79mg／100ml。
经深圳市公安局交通警察支队盐田大队调查认定，被告人崔某对本案交通事故负全部责任。
另查明，案发后，被告人崔某的家属与被害人李某某达成协议，对被害人李某某进行赔偿并取得其谅解。
以上事实，被告人崔某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的被告人身份证明材料，110交通报警接处警记录卡、受案登记表、立案决定书，抓获经过，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及全国机动车／驾驶人信息查询情况，交通事故陈某某、房某某受轻微伤的情况说明，无监控录像的情况说明，无崔某呼气式酒精检测单的情况说明，深圳市公安局交警支队办案区登记表，病历，道路交通事故协议书，收条，谅解书，证人张某、陈某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，被告人崔某的供述和辩解，被告人需抽血检验通知家属记录表、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、广东太太法医物证司法鉴定所广太物司（2014）毒检字第1624号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，监控录像光盘3张等证据证实，足以认定。
辩护人对于公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人崔某具有自首情节。2、被告人崔某系初犯、偶犯，平时表现良好，没有任何的违法犯罪记录，且本案并非暴力犯罪。希望法庭考虑被告人崔某的家庭情况及其公司的情况，本着刑法的教育功能对被告人崔某从宽处理，依法对其宣告缓刑。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某在归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度，依法予以从轻处罚。案发后，被告人崔某的家属与被害人积极协商，对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人崔某不仅醉酒程度严重，而且驾驶机动车辆造成交通事故，承担事故的全部责任；在被查获时拒绝配合公安机关依法检查，酌情予以从重处罚。关于辩护人认为被告人崔某具有自首情节的意见，本院认为，根据被告人崔某的有关供述以及被害人李某某的陈述，被告人崔某不具有自动投案的主动性，依法不应认定其具有自首情节。辩护人的其它辩护意见，本院酌情予以采纳。本院综合考量被告人崔某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 克
二〇一四年八月二十九日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1738号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）邢立军，男，1961年2月11日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
邢立军诉菏泽市人民政府不履行房屋征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初199号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上诉人协商之中。
被上诉人邢立军答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9543号
原告：邵真，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：段军晓、陈庆录，河南誉坤律师事务所律师。
被告：郑州市塑料三厂，住所地：郑州市二七区王胡寨村西。
法定代表人：赵郑州。
委托诉讼代理人：刘智英，系该厂职工。
本院在审理原告邵真诉被告郑州市塑料三厂物权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵真撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告承担�
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 敏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初293号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆由平，男，1985年4月25日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2016年6月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2017年3月23日由苏州市吴中区人民检察院重新取保候审。同年4月28日经本院决定继续取保候审。
辩护人许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。
被告人何春辉，男，1990年3月12日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中，农民，住安徽省枞阳县。曾因敲诈于2008年5月1日被常熟市公安局决定行政拘留十日。又因吸食毒品于2015年3月4日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。再因犯故意伤害罪于2010年2月1日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年1月16日被假释，于2013年4月3日假释期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2017年3月23日由苏州市吴中区人民检察院重新取保候审。同年4月28日经本院决定继续取保候审。同年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人陆由平、何春辉犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年5月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。上列二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陆由平、何春辉因事前与被害人何某发生讨薪纠纷，于2016年6月11日22时许，在苏州市吴中区邵昂路尚客优连锁酒店813房间门口过道，持棍对被害人何某进行殴打，致何某右臂受伤。经法医鉴定，被害人何某此次外伤致右桡骨骨折已构成人体轻伤二级。案发后，被告人何春辉于2016年6月16日主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陆由平、何春辉赔偿了被害人何某的经济损失并取得被害人谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人陆由平、何春辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人陆由平对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人陆由平系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其适用缓刑。
被告人何春辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人陆由平、何春辉因事前与被害人何某发生讨薪纠纷，于2016年6月11日22时许，在苏州市吴中区邵昂路尚客优连锁酒店813房间门口过道，持棍对被害人何某进行殴打，致何某右臂受伤。
经法医鉴定，被害人何某此次外伤致右桡骨骨折已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人何春辉于2016年6月16日主动至苏州市公安局吴中分局南区派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陆由平归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陆由平、何春辉赔偿了被害人何某的经济损失并取得被害人谅解。
以上事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实本案案发及二被告人归案的经过。
2、被害人何某的报案陈述及辨认笔录证实，其因为向陆由平、何春辉讨要工资和对方发生了矛盾，2016年6月12日晚上8点多，其和王某在工地上吃饭的时候，陆由平、何春辉二人将其打伤的事实。
3、证人王某的证言笔录及辨认笔录证实，其和何某因为向陆由平、何春辉讨要工资和对方发生了矛盾，2016年6月12日晚上8点多，其和何某在工地上吃饭的时候，陆由平、何春辉二人将何某打伤的事实。
4、指认笔录，调取证据清单、监控截图，现场勘验笔录，现场图及照片证实了案发现场的情况。
5、接受证据清单、被害人病历，法医学鉴定意见书证实被害人何某已构成人体轻伤二级。
6、收条、谅解书证实被告人陆由平、何春辉赔偿了被害人何某的经济损失并取得被害人谅解。
7、二被告人的户籍证明及被告人何春辉的前科材料证实二被告人已达刑事责任年龄及被告人何春辉曾因犯故意伤害罪被判处刑罚的事实。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陆由平、何春辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陆由平、何春辉犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人陆由平、何春辉均起主要作用，均系主犯。被告人何春辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆由平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何春辉犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人陆由平、何春辉赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告人陆由平、何春辉均从轻处罚并对被告人陆由平适用缓刑。对被告人陆由平的辩护人提出的被告人陆由平系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，希望对其适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人陆由平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定；对被告人何春辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆由平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人何春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 顾琴琴
人民陪审员 陈峥嵘
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱萍燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告包馨茹，女，1977年4月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包馨茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告包馨茹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,959.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,959.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5688号
原告：刘雅鹏，女，1994年6月5日出生，满族，黑龙江司法警官职业学院学生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
被告:王丽，女，1995年7月15日出生，布依族，黑龙江司法警官职业学院学生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:李影，黑龙江鸿平律师事务所律师。
原告刘雅鹏与被告王丽健康权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅鹏及其委托诉讼代理人丁向杰，被告王丽及其委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅鹏诉称：原、被告均是黑龙江司法警官职业学院在校学生。2016年3月24日上午9点，下课期间，双方于课间玩耍时，被告王丽用头将原告刘雅鹏的上前牙磕断。双方就赔偿事宜协商未果。故起诉要求：1.被告王丽赔偿医疗费18679.42元、后期治疗费9000元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，共计29679.42元；2.被告王丽承担诉讼费。
被告王丽辩称：因王丽对原告刘雅鹏的损害后果没有过错，属于不可抗力引起，故不应承担赔偿责任。刘雅鹏主张的医疗费没有确实充分的证据予以证明，且存在过度医疗行为，不应得到支持。刘雅鹏主张的交通费1000元，没有证据证明，不应得到支持。刘雅鹏的伤情不属于精神抚慰金赔偿范围，故其主张的精神抚慰金1000元，不同意赔偿。故请求法院驳回原告刘雅鹏的诉讼请求。
原告刘雅鹏为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、原、被告学校辅导员出具的证明一份，拟证明：原告刘雅鹏受伤是与王丽相撞造成的。
证据二、哈医大二院门诊手册及门诊票据两张、哈医大一院门诊手册及门诊票据一张。拟证明：原告刘雅鹏受伤后于2016年3月23日前往医大一院处置伤情，花费医疗费35元，于2016年3月26、28日、29日前往医大二院治疗，花费医疗费14118.42元，2016年8月29日在医大二院花费医疗费4426元。
证据三、黑龙江瑞丽整形美容医院收款单，拟证明：原告刘雅鹏在此治疗拍片花费100元。
经庭审质证，被告王丽对原告刘雅鹏所举证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、当中的2016年3月24日的医大一院诊断书因无医生盖章，对其真实性有异议。2016年3月26日的两份医大二院门诊手册，对有刘晓东医生盖章的诊断书真实性无异议，但并未证实原告产生费用。另一份因无医生盖章，无法确认其真实性。2016年3月29日医大二院的诊断书真实性无异议，但根据医生出具的处置意见及病历记载的内容，原告采取的种植牙齿方式并非必然费用，相应产生的医疗费系过度医疗所致。对医大一院35元的医疗费票据无异议。对医大二院于2016年3月30日开具的14118.42元、8月29日开具的4426元的医疗费票据均有异议，因无病历相佐证无法证明原告系治疗牙齿所花费的医疗费用。
证据三、真实性无异议，对证明问题有异议。原告未能提供医生诊断证明，根据我方了解瑞丽医院对原告牙齿拍片后，认为牙齿可以修复好保住牙齿。
被告王丽为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、2016年3月25日，医大一院出具的诊断书、医疗费票据一组、CT报告单三份，拟证明：被告王丽也因本次事故受伤。
证据二、特困证明两份，拟证明：被告王丽生活困难，属于特困生。
证据三、杨玮、陈思冰、庞某、李志伟的证人证言，拟证明：1.原告刘雅鹏受伤是由于被告王丽无法预见，系不可抗力造成的，主观无过错；2.被告王丽也因双方碰撞受伤；3.原告刘雅鹏受伤牙齿经医生诊断可以保住，不需要拔牙治疗。
经庭审质证，原告刘雅鹏对被告王丽所举证据的质证意见是：
证据一、真实性无异议。
证据二、真实性无异议，但造成原告受伤，应当承担赔偿责任。
证据三、对证人庞某的证言无异议。对其他证人证言均有异议。根据证人庞某所述，原告刘雅鹏到庞某身后，与其开玩笑，王丽随后站起身，起身过程中头部碰伤刘雅鹏牙齿。
本院对当事人举示证据的认证意见是：
原、被告举示的证据真实可信，故均予采信。
经审理查明：原告刘雅鹏与被告王丽均系黑龙江司法警官学院学生。2016年3月24日课间休息期间，王丽半蹲姿势与抱膝坐在地上的案外人庞某面对面聊天，刘雅鹏从后方弯腰低头抱住庞某，与其嬉戏，王丽起身用力过猛，头部与刘雅鹏面部相撞，造成刘雅鹏牙齿损伤，王丽头部受伤。事发后，刘雅鹏因牙齿受伤在黑龙江瑞丽整形美容医院支付拍片费用100元，医大一院支付医疗费35元，在医大二院支付医疗费18544.42元，共计支付18679.42元。王丽因头部受伤在哈尔滨医科大学附属第二医院进行了治疗。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，根据查明的案件事实，原、被告系在课间嬉戏时，由于对人身安全问题注意不够，从而造成双方受伤。考虑事因原告刘雅鹏主动提起动议，被告王丽起身比较突然，动作幅度过大，从而造成损害事实发生。对此，由于王丽在起身时没有尽到一般合理注意义务，造成刘雅鹏人身损害，其存在一定过错，应承担赔偿责任。鉴于事因刘雅鹏而起，其对损害的发生亦负有一定过失，相对于王丽而言，过错程度较轻，故可适当减轻王丽的赔偿责任，本院酌情裁决王力承担70%的赔偿责任为宜。王丽以不可抗力为由提出抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
经审查，刘雅鹏实际支付医疗费18679.42元，王丽抗辩主张刘雅鹏存在过度医疗行为，但未申请司法鉴定，其该项抗辩主张依据不足，本院不予采纳。因此，王丽应按70%比例赔偿刘雅鹏医疗费13076.6元。关于主张的后续治疗费及交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。刘雅鹏主张精神损害赔偿，考虑事故发生因素，系双方过失所致，且王丽系特困生，没有经济能力，故对此本院不予支持。刘雅鹏的其他诉讼请求，因无证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雅鹏医疗费13076.6元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王丽负担127元，原告刘雅鹏负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石昌政
代理审判员 刘玉堃
人民陪审员 韩 莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 菅 理
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1671号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：李小平，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第545号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行李小平罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1671号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：李小平，男，汉族，1968年9月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第545号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行李小平罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执468号
申请执行人:童成林。
被执行人:老河口市万昌商贸投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人老河口市万昌商贸投资有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1470号
上诉人（原审被告）：萨如勒，女，1989年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：訾芳芳，女，1977年10月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人萨如勒因与被上诉人訾芳芳房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第07222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人萨如勒于2016年11月18日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，萨如勒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许萨如勒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人萨如勒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 贞
审判员 王学军
审判员 倪志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 婧
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执他字第00019号
申请执行人：六安市金安融资担保有限公司。
法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
被执行人：六安永翔投资担保有限公司。
法定代表人：彭家雄，该公司董事长。
被执行人：黄文强。
被执行人：彭家雄。
六安市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）六民二初字第00138号民事判决，即六安市金安融资担保有限公司与六安永翔投资担保有限公司、黄文强、彭家雄追偿权纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将六安市中级人民法院于2014年8月28日作出的（2014）六民二初字第00138号民事判决，即六安市金安融资担保有限公司与六安永翔投资担保有限公司、黄文强、彭家雄追偿权纠纷一案，指定六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初46号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人冯某。2016年6月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
被告人张某。2016年10月18日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人冯某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人冯某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至6月，被告人冯某、张某明知是他人盗窃的摩托车，仍然予以收购牟利。其中，冯某收购5辆，介绍他人收购2辆，价值23524元；张某收购1辆，价值6290元。具体事实如下：
一、2016年4月3日，李某1（已收容教养）等人在宜昌市猇亭区行政服务中心后面的地下停车场，盗窃被害人胡某21辆本田牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍以800元价格收购并转卖牟利。经鉴定，该车价值3216元。
二、2016年5月22日晚，李某1、曹某（另案处理）在宜昌市猇亭区七里新村三期25栋一楼楼梯口处，盗窃被害人赵某1辆铃木牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍以700元价格予以收购。经鉴定，该车价值6324元。
三、2016年5月25日晚，李某1、曹某在宜昌市猇亭区盛世天下小区7号楼前，盗窃被害人杨某1辆哈里威牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍介绍被告人张某收购。后张某以400元价格收购并转卖牟利。经鉴定，该车价值6290元。
四、2016年5月下旬的一天下午，李某1与简某（另案处理）在宜昌市猇亭区国华瑞景小区地下停车场，盗窃了一辆豪爵牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍以500元价格收购并转卖牟利。经鉴定，该车价值915元。
五、2016年6月1日下午，李某1、曹某、简某在宜都市三江社区4-67号门前，盗窃被害人李某21辆雅马哈牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍介绍付某购买。后付某以500元价格购买自用。经鉴定，该车价值1972元。
六、2016年6月1日晚，李某1、曹某、简某在宜昌市猇亭区国华瑞景小区4号楼地下停车场，盗窃被害人方某1辆嘉隆牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍以700元价格收购。经鉴定，该车价值3115元。
七、2016年6月3日下午，李某1等人在宜昌市猇亭区国华瑞景小区3号楼地下停车场，盗窃被害人陈某1辆雅马哈牌摩托车。被告人冯某明知系李某1盗窃的车辆，仍以1200元价格收购。经鉴定，该车价值1692元。
同时查明，上述车辆现均已被追回，有明确被害人的均已被发还。
上述事实，被告人冯某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某2、赵某、杨某、李某2、方某、陈某的陈述，证人李某1、曹某、简某、郑某、田某、胡某1、付某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，被扣押的摩托车及照片、被盗机动车信息材料、扣押清单、发还物品清单，宜昌市公安局收容教养犯罪少年决定书，宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书，冯某、张某的身份材料，被告人冯某、张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、张某明知摩托车系盗窃车辆，仍然予以收购或者介绍他人收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。冯某、张某当庭自愿认罪，且全部赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。鉴于冯某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对冯某宣告缓刑。张某系初犯、偶犯，依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
人民陪审员 易 伟
人民陪审员 王静萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴衷路
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初352号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁卫平，男，1985年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，住江西省宜春市袁州区。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人袁卫平犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉。被告人袁卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月22日0时10分许，被告人袁卫平驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市宜阳大道由东往西方向行驶，途经宜春市宜阳大道交警二大队门前路段时，与施某驾驶的警号为赣Ｃ×××××的警号警车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故（经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人袁卫平负此事故的同等责任）。侦查人员在处理此事故的过程中发现被告人袁卫平涉嫌醉酒驾车，遂提取其血样并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人袁卫平送检的血液中乙醇含量为90.61mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人袁卫平的驾驶证准驾车型为C1。
上述事实，被告人袁卫平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、被告人袁卫平的供述、证人施某的证言、血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心【2017】毒鉴字第255号司法鉴定意见书及相关材料、被告人袁卫平的驾驶证、车辆行驶证信息、常住人口基本信息表、无犯罪记录证明，道路交通事故现场图、勘验笔录及照片、宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁卫平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁卫平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁卫平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 婷
二〇一八年六月十五日
代书记员 袁芃茜
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00399号
申请执行人钱立军。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙。
被执行人水杏珍。
原告钱立军与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00663号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告钱立军借款250000元，于2015年9月7日前履行。
二、原告钱立军与被告吴江市金丰米厂、水杏珍就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取2525元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接支付给原告钱立军。原告钱立军所预交诉讼费用，本院将不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱立军向本院申请强制执行，申请执行标的为252525元，执行费为3688元。本院于2015年11月4日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿39435元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的39435元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00663号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11097号
原告：王彩莲，女，1957年8月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈文清，男，1963年6月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王彩莲与被告陈文清民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款65000元，并支付自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告要求被告返还借款55000元，并支付该款自1997年3月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，其他请求在本案中先不予主张。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1995年7月10日，被告立据向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定借款期限。被告按约支付利息至1997年3月。1997年3月18日，被告再次立据向原告借款45000元，约定月利率2%，未约定借款期限。之后被告未再还本付息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王彩莲借款55000元，并支付该款自1997年3月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（已减半），由被告陈文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年一月十六日
代书记员 林 晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5390号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人邵寿连，该行员工。
委托代理人唐建斌，该行员工。
被告陶旭明,男,1987年10月2日出生,汉族，住兰溪市。
被告郑平，男,1978年9月25日出生,汉族，住兰溪市。
被告陆燕娟，女，1979年2月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告陶旭明、郑平、陆燕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人唐建斌到庭参加诉讼，被告陶旭明、郑平、陆燕娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告陶旭明于2013年11月20日，以购装修材料为由，向浙江兰溪农村合作银行墩头支行白沙分理处借款10万元，约定2015年11月10日到期，约定月利率8.7125‰，逾期月利率13.06875‰，由被告郑平、陆燕娟提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至2016年9月12日止，被告陶旭明结欠原告贷款本金10万元整及利息12763.90元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告陶旭明立即归还借款本金10万元及利息12763.90元（利息计至2016年9月12日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告郑平、陆燕娟对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据和利息计算清单复印件各一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、结婚登记证复印件一份，证明郑平、陆燕娟二被告为夫妻关系的事实。
被告陶旭明、郑平、陆燕娟未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告陶旭明、郑平、陆燕娟于2013年11月20日签订个人保证借款合同，约定：被告陶旭明向原告借款100000元，借款至2015年11月10日到期，借款月利率为8.7125‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为购装修材料；由被告郑平、陆燕娟提供保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2013年11月20日向被告陶旭明给付借款100000元。贷款到期后，被告陶旭明未能及时归还原告贷款本金和利息，至2016年9月12日止，被告陶旭明结欠原告贷款本金10万元整及利息12763.90元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶旭明于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金100000元及利息12763.90元（利息计至2016年9月12日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告郑平、陆燕娟对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元（已减半），由被告陶旭明、郑平、陆燕娟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘望
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3307号
原告张某某，女，1986年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人徐廷峰、杨为旺，山东廷峰律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨为旺、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年10月初经人介绍与被告相识，2008年6月26日登记结婚，婚后生育一男孩张某某。双方从结婚至今因婚姻基础较差，常因琐事吵闹，被告经常对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现请求法院调解或者判决我与被告离婚，婚生男孩张某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，经常实施家庭暴力没有这回事，财产状况双方都清楚，而且到现在为止原告一年多不管小孩了，小孩不能由她抚养。
经审理查明，原、被告于2004年夏天经人认识并自由恋爱，后于2007年农历12月8号举行结婚仪式，并于2008年6月26日补办结婚登记，2009年11月30日生育男孩张某某。后原告以双方婚姻基础较差，因琐事经常吵闹，被告经常实施家庭暴力为由于2015年10月9日起诉至本院要求与被告离婚。
在庭审中，原告向法庭提交照片一张、在沂水县高庄镇中心医院住院病历一宗，拟证明原告面部受伤的事实，并诉称系被告的家庭暴力所致，以此证明被告对其实施家庭暴力。被告对证据的真实性没有异议，并辩称原告的伤是在两人的撕打过程中，由我的胳膊肘碰伤的，说我打她不属实。被告向法庭提交（沂）公（刑）鉴（伤）字（2015）1234号法医学人体损伤程度鉴定书一份，拟证明原告带人回家对其进行殴打并造成轻微伤的事实，并说明此次事件高庄派出所也已经立案受理了。原告对此的质证意见为，原告回家是为了取离婚起诉时所需的证据材料，且我方系女子，不具有动手打人的能力，而且被告提供的伤情鉴定与本案无关。
本院认为，原、被告双方在庭审过程中提供的证据与本案有关联性的，经过双方当庭质证后可以作为认定本案的具体证据使用。被告张某某提供的法医鉴定报告与本案的离婚纠纷诉讼没有关联性，本院不予认定。原、被告经人介绍认识后自由恋爱并结婚登记，具有一定的感情基础，可能会因为生活中的琐事发生争吵，但不可能达到夫妻感情确已破裂的情形。本案争议的焦点问题为：原、被告之间发生的肢体接触并造成原告面部损伤的事实是否构成被告对原告实施家庭暴力。通过庭审过程中对双方当事人的询问及相关证据的认定，本院认为：夫妻双方在日常生活中因为琐事发生争吵并发生肢体接触造成一方或者双方身体上的一定程度的损伤，不属于家庭暴力案件中关于一方通过暴力或胁迫、侮辱、经济控制等手段实施侵害另一方的身体、性、精神等方面的人身权利，以达到控制另一方的目的的行为的构成要件。因此，虽然在庭审过程中被告认可原告提供证据证明的损伤系由其在发生争吵过程中造成的损伤，但是其行为尚不能构成家庭暴力。据此对于原告的关于被告实施家庭暴力的主张本院不予采纳。综上所述，原告提供的现有证据无法证实双方感情确已破裂，也没有法律规定的必须离婚的法定事由，原、被告在生活中只要互相谅解、互相尊重、互相包容、珍惜夫妻感情，共同生活还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十一月三日
书记员 马彦鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0392号
原告张学宇，男，1969年1月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告张庆明，男，1982年1月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告丁朋星，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告张学宇诉被告张庆明、丁朋星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张学宇，被告丁朋星到庭参加诉讼，被告张庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学宇诉称：被告张庆明以经营需要为由于2013年6月27日向原告借款24000元，约定借款期限为6个月，如到期不还其自愿从借款之日按照信用社贷款利率的4倍付息，并由被告丁朋星承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催要，未果。现要求被告张庆明返还原告借款24000元，并支付利息（以24000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月27日计算至借款全部还清为止），被告丁朋星承担连带担保责任。
被告丁朋星辩称：被告张庆明现在没有能力一次性还清，如果分期可以慢慢还清，被告丁朋星现在没有能力还款。
被告张庆明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月27日，被告张庆明以经营需要为由向原告借款24000元，约定借款期限六个月，如到期无偿还能力，同意从借款之日起按照信用社贷款利率的四倍计息，被告丁朋星为此次借款承担连带担保责任。借款到期后，两被告未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借条，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张庆明应否返还原告借款本金并支付利息，被告丁朋星应否承担担保责任。
本院认为：被告张庆明与原告之间的借贷关系，被告丁朋星与原告之间的担保关系均是双方的真实意思表示，除对违约利率的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金并支付利息，当借款人未按约定履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照约定承担担保义务。
被告张庆明向原告借款24000元，事实清楚，证据充分，故，原告要求被告张庆明返还借款24000元的主张，本院予以支持。借款时原被告未约定利率，但约定如到期不还，从借款之日起按信用社贷款利率的四倍计息，该约定超出法定利率上限。现原告要求按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月27日计算利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。
被告丁朋星作为承担连带担保责任的担保人在借条上签名，双方未对保证期间作出约定，根据担保法的相关规定，保证期间为借款到期后起六个月。原被告约定借款期限六个月，借款到期日为2013年12月27日，原告主张权利在保证期间内，故，被告丁朋星应对债务的清偿承担连带担保责任。被告张庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆明应于本判决发生法律效力起十日内，向原告张学宇支付借款本金24000元及利息（以24000元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2013年6月27日计算至借款实际给付之日止）；
二、被告丁朋星对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告张学宇已预交），由被告张庆明、丁朋星负担（随案款一并支付给原告张学宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马亚楠
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执920号
被执行人李琰，1994年9月2日生。
李琰罚金一案，伊川县人民法院于2012年10月8日作出的2012年伊少刑初字第125号已经发生法律效力。由于被执行人李琰没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执920号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王米佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5293号
原告杨阳，男，1981年10月29日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
被告董强，男，1992年5月30日出生，汉族，其他身份信息不详。
身份证号：×××
原告杨阳诉被告董强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理本案。依法组成合议庭并于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼。被告董强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求，（一）要求被告赔偿原告各项费用共计25796.4元(医疗费10190.06元、误工费115天×113.44元=13045.60元、护理费12天×113.44元=1361.28元、伙食补助费12天×100.00元=1200.00元)；（二）诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年5月24日3时左右，被告董强驾驶出租车在乌兰浩特市福春超市旁与冯亮驾驶的小型轿车因会车问题发生口角。原告下车与被告理论，被告董强将我和冯亮殴打，致我左眼受伤，当天住院治疗，我出院后经兴安派出所处理未果，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告董强未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年5月24日3时许，被告董强驾驶出租车在乌兰浩特市福春超市旁与冯亮驾驶的小型轿车因会车问题发生口角。原告与被告理论并欲打被告未果，被被告董强殴打，致其左眼受伤，经乌兰浩特市公安局兴安派出所处理对董强给予拘留10日，并处罚款500.00元的行政处罚。原告当日到乌兰浩特市人民医院住院治疗12天，诊断为：左眼球挫伤伴前房积血、左眼外伤性瞳孔散大、左眼下脸裂伤、左眼脸挫伤、面部挫伤，高血压三级。住院期间系2级护理，共花医疗费9946.06元，门诊花医疗费234.00元，好转出院。经乌兰浩特市公安局兴安派出所调解未果，原告诉至本院。
庭审中，原告提供病例一份、住院费收据1枚、门诊费收据5枚、住院一日清单一份。证明受伤情况及治疗费情况。
对本院调取的乌兰浩特市公安局兴安派出所的治安卷宗复印件一份进行了质证。
经审查，对以上证据予以采信。
本院认为：被告董强与原告杨阳因琐事发生争吵。后将原告殴打，致原告眼部外伤。被告董强应对原告杨阳的损失承担赔偿责任。另原告杨阳不能冷静调处董强与冯亮的打斗而欲打被告未果，有一定的过错责任，故原告应对其损失自行承担20%，原告伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以维护，医疗费请求过高，按规定予以维护。误工费请求过高，按照2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业的标准为（每天106.35元）予以维护，原告主张的护理费过高，按照按照2017年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业的标准为（每天106.35元）予以维护。根据相关法律规定，综合原告的伤情、本案的实际情况以及当事人的陈述本院认定原告的损失费用为【医疗费10180.06元、住院伙食补助费1200.00元（100元／天×12天）、护理费1276.20元（106.35元／天×12天）、误工费1276.20元（106.35／天×12天）】共计13932.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告董强赔偿原告杨阳[医疗费10180.06元+住院伙食补助费1200.00元（100元／天×12天）+护理费1276.20元（106.35元／天×12天）+误工费1276.20元（106.35／天×12天）]×80%共计11145.97元，以上赔偿款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元，由原告负担252.00元，由被告负担192.00元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长白莹
人民陪审员王艳丽
人民陪审员陈文海
二0一八年五月二十八日
书记员王帅琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条”住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”
。