wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初2490号
原告：袁建斌，女，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：杨永，四川胡杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。
被告：袁锋，男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳剑锋机电工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村11组。
法定代表人：袁锋，执行董事。
原告袁建斌与被告袁锋、德阳剑锋机电工程有限公司（以下简称剑锋机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建斌的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告袁锋、德阳剑锋机电工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁建斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款422484.33元。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订借款展期协议书，展期到2015年6月30日，明确双方借款金额，尚欠599484.33元，德阳剑锋机电工程有限公司承担连带担保责任。2015年12月9日，被告袁锋以名下汽车一辆抵偿177000元。现被告尚欠原告422484.33元，并经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。
袁锋未作答辩。
剑锋机电公司书面答辩称，本公司在原告袁建斌处借款共计224.60万元，截止2015年6月1日尚欠本金432369.63元，利息167114.76元，借款展期后只用奥迪车抵偿了部分款项，余款40余万元由于公司经营困难一直无钱支付，希望原告体谅。展期协议虽只有法定代表人袁锋的签字，未加盖公章，但对展期协议予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告袁锋、被告剑锋机电公司因资金周转需要，以原告袁建斌为出借方，被告袁锋为借款方，被告剑锋机电公司为担保方，于2012年5月28日签订两份《借款协议》，分别约定借款1330000元，借款期限从2012年5月29日到2012年7月29日；借款616000元，借款期限从2012年5月28日到7月28日；两份协议均有原告袁建斌、被告袁锋的签名并加盖有被告剑锋机电公司的公章。于2012年6月19日签订一份《借款协议》约定借款300000元，借款期限从2012年6月19日到2012年7月18日，协议有原告袁建斌、被告袁锋的签名并加盖有剑锋机电公司的财务专用章。三份协议均约定利息为每天千分之一，并由被告袁锋与被告剑锋机电公司在东方电气集团东方电机有限公司的应收账款作为抵押，由被告剑锋机电公司对被告袁锋的上述债务承担完全责任，担保期为主债务履行期届满两年。被告袁锋于2012年5月28日出具了收条，确认收到1330000元借款；于2012年5月31日出具收条，确认收到现金326000元，商业承兑汇票29000元，共计616000元；并于2012年6月19日在300000元的银行承兑汇票上签字确认收到借款。后被告袁锋向原告袁建斌偿还了大部分借款，但由于被告剑锋机电公司经营困难，剩余借款一直未能还清。2015年5月11日，原、被告双方经核算出具《借款及利息明细表》，确认截止2015年6月30日，被告袁锋尚欠原告袁建斌本金432369.63元，利息167114.76元。2015年6月1日，原告袁建斌（甲方）与被告袁锋（乙方）、剑锋机电公司（丙方）签订《借款展期协议书》，主要内容为：确认甲方出借的上述224.60万元借款，乙方已还176.44万元，尚欠本金432369.63元，利息167114.76元，展期借款金额为599484.33万元，展期借款期限到2015年6月30日，展期前的违约责任仍按原借款合同执行；丙方对上述债务及其他合同义务承担连带担保责任；除与展期协议不一致的部分外，原《借款合同》依然有效；乙方将个人所有的川F××××某牌某型号汽车一辆为本次借款提供抵押。原告袁建斌在甲方处签名，被告袁锋在乙方及丙方处签名并捺印。2015年12月9日，被告袁锋出具名为“抵偿协议”的字据，将自己名下的川F×××××某牌某型号汽车一辆作价17.70万元用于归还原告袁建斌的部分款项。后原告袁建斌多次催收借款无果，遂将被告袁锋、剑锋机电公司诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告答辩状、借款协议、收条、借款展期协议书、借款及利息明细表、被告手书字据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受到法律保护，被告在使用原告借款后未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。原、被告双方约定的利息和2015年5月11日的《借款及利息明细表》计算的利息标准没有超过年利率36%，且被告袁锋在结算之前大部分利息已经支付，剩余利息167114.76元也已经在2015年12月9日以抵押车辆抵偿完毕，剩余422484.33元债务均是未偿还的本金，且原告在诉讼中明确表示，自愿放弃2015年6月30日以后的利息，因此原告要求被告袁锋偿还422484.33元的债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁锋经本院合法传唤，未到庭应诉，也没有进行答辩，应当承担因此产生的不利后果。
关于被告剑锋机电公司应承担的责任，原、被告在《借款展期协议书》约定被告剑锋机电公司承担连带担保责任，但根据被告剑锋公司的书面答辩以及本案相关证据，被告袁锋所借款项系用于被告剑锋机电公司的生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此，被告袁建斌要求二被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告袁建斌要求被告袁锋、被告剑锋机电公司偿还422484.33元的债务的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
被告袁锋、德阳剑锋机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁建斌返还借款422484.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，减半收取计3819元，由被告袁锋、德阳剑锋机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 白一乐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付欣琳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2807号
原告：冯某某。
委托代理人：郭巧艳，山东高格律师事务所律师。
被告：邢某某。
委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
原告冯某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2016年7月5日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人郭巧艳，被告邢某某及其委托代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1990年初经人介绍认识，同年12月29日登记结婚，1993年9月2日生一女孩取名邢某，1998年10月24日生一男孩取名邢某甲。因为婚前相处时间短，互不了解便仓促结婚，婚前根本没有建立起感情，婚后因被告脾气暴躁，经常因家庭小事对原告大吵大闹，双方并未建立起夫妻感情。原告本以为孩子出生后被告会善待原告，谁知被告根本不体谅做母亲的艰辛，依旧对原告打骂不止。2016年6月21日和22日被告无故打伤原告并将原告赶出家门，原告有家不能归，该事件使原告身心受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；二、一切诉讼费用由被告承担。
被告邢某某辩称，原、被告夫妻感情尚可，为琐事发生家庭矛盾在所难免，被告珍惜来之不易的家庭生活，出于对家庭、对子女的负责态度，被告坚决不同意离婚，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冯某某与被告邢某某经人介绍认识，于1990年12月29日登记结婚，1993年9月2日生育一女孩，取名邢某，现已成年；1998年10月24日生育一男孩，取名邢某甲，现随被告生活。2016年7月5日，原告冯某某以被告邢某某对其打骂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果、广饶县公安局稻庄派出所治安案件调解终结书及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍认识并自愿登记结婚且婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜现有的婚姻生活，互相尊重、互相关爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初194号
原告：冯玉兰，女，1966年5月18日出生，汉族，个体，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
被告：魏爱英，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
被告：李杰，男，1996年8月11日出生，汉族，学生，户籍地河北省张家口市赤城县，现住赤城县。
原告冯玉兰与被告魏爱英、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉兰、被告魏爱英到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告货款37001元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2012年4月19日、10月22日，2013年4月5日、8月19日、9月30日，2014年1月7日，李树军先后分六次向原告赊欠货款共计37001元，并向原告出具了欠条。原告多次向李树军催要货款，但李树军一直没有给付，直至2015年李树军去世。原告又向李树军的妻子魏爱英多次催要所欠货款，魏爱英也没有给付。原告认为，李树军赊欠货款时与魏爱英系夫妻关系，应属于夫妻共同债务，并且李树军去世后，二被告依法继承其遗产，因此，二被告应该对李树军所欠货款承担偿还责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。
魏爱英辩称，第一、原告所说的李树军拖欠的货款我不知道，原告也没有和我要过货款，根据欠条的日期，已经超过了诉讼时效。第二，李树军没有给我和儿子李杰留下遗产，不存在我们继承李树军遗产的情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年4月19日、10月22日，2013年4月5日、8月19日、9月30日，2014年1月7日李树军出具的欠条六张。在质证过程中，被告魏爱英对证据没有发表质证意见。原告的证人何某，因本院在2017年1月6日立案受理了其起诉魏爱英、李杰民间借贷纠纷一案，与本案被告有利害关系，因此其证言不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日、10月22日，2013年4月5日、8月19日、9月30日，2014年1月7日，李树军先后分六次向原告赊欠货款共计37001元，并向原告出具了欠条。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，李树军最后一次给原告出具欠条的时间是2014年1月7日，到原告2017年2月16日提起诉讼，已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权，其要求魏爱英对李树军的欠款作为夫妻共同债务予以偿还的诉求不予支持；在庭审中，原告也没有提交证据证实被告李杰继承了其父亲李树军的遗产，因此，对于原告要求被告李杰作为遗产继承人偿还李树军的欠款的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
驳回原告冯玉兰的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告冯玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一七年三月十七日
书记员 王喆
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3152号
原告：戴根轩。
委托代理人：朱锋，浙江浙北律师事务所律师。
被告：陈培江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：李帅。
原告戴根轩与被告陈培江、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序审理。原告戴根轩于2016年7月19日向本院申请撤回对被告陈培江、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告戴根轩要求撤回对被告陈培江、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴根轩撤回对被告陈培江、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告戴根轩承担。
审判员 白荣环
二〇一六年七月十九日
书记员 黄慧芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2330号
原告：马某珍，女，1933年4月20日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子镇。
委托诉讼代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：张某荣，女，1955年9月16日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
被告：张某琴，女，1953年3月17日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
被告：张某玲，女，1959年5月2日出生，汉族，退休教师，住昌图县十八家子乡。
被告：张某龙，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住昌图县十八家子乡。
被告：张某旭，男，1965年3月18日出生，汉族，教师，住昌图县十八家子乡。
原告马某珍与被告张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭赡养费纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某珍的委托诉讼代理人刘国贤与被告张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭给付2016年、2017年度赡养费每人每年2000元；2、张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭自2018年起每人每年给付赡养费及护理费10042.8元及房租费1000元；3、诉讼费由张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭承担。
事实与理由：张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭与马某珍系母子关系，马某珍无房产，现于十八家子镇内租房居住。2017年12月份马某珍患病，生活不能自理，需要护理。要求张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭给付2016年、2017年度赡养费每人每年2000元，从2018年起每人每年承担赡养费、房租费、护理费10042.8元。
张某荣、张某琴均辩称，同意护理,因本人经济困难，不同意承担赡养费。
张某玲、张某龙、张某旭均辩称，同意护理，从2018年1月1日开始按照法律规定支付赡养费。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
马某珍与张某龙、张某旭系母子关系，马某珍与张某荣、张某琴、张某玲母女关系。马某珍无房产，现于十八家子镇内租房居住，房租每年1000元。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。赡养人应当履行对老人经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权力。马某珍年龄现已超过六十周岁，其子女应尽赡养义务。张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭均系完全行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务，故张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭应支付马某珍一定的赡养费。赡养费是老年人生活中必要的费用和支出，房租费用已包括在内，故对马某珍主张子女支付房租费的诉讼请求本院不予支持。赡养费的数额应以马某珍当地上年度人均生活消费性支出为标准并根据当事人实际情况确定，故本院酌定为每人每年2000元。关于马某珍要求张某荣、张某琴、张某玲、张某旭支付护理费用的诉讼请求，张某荣、张某琴、张某玲、张某旭明确表示同意护理，则张某荣、张某琴、张某玲、张某旭应轮流在马某珍居住处对马某珍进行护理，并在起居饮食上予以照顾。马某珍无需另雇护理人员及额外支付护理费用，故马某珍要求子女承担护理费的诉讼请求本院不予支持。关于马某珍要求张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭给付2016年、2017年度赡养费的诉讼请求，因该时间段赡养义务已经履行完毕，故对该诉讼请求本院不予支持。关于马某珍放弃要求张某龙给付护理费用的诉讼请求，属当事人权利自愿处，本院予以确认。
综上所述，马某珍要求张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭，履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十四条、第十九条规定，判决如下：
一、张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭自2018年1月1日起每年各给付马某珍赡养费2000元，此款于每年的1月10日给付；2018年度张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭每人应负担的2000元于本判决生效后立即给付；
二、张某荣、张某琴、张某玲、张某旭于本判决生效后按上述排名顺序依次轮流到马某珍住处进行护理，并在马某珍的起居饮食上予以照顾（护理期限为每人每次一个月）；
三、驳回马某珍要求张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭给付2016年、2017年度赡养费及2018年度房租费的诉讼请求。
如果张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果张某荣、张某琴、张某玲、张某旭未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由张某荣、张某琴、张某玲、张某龙、张某旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 窦远光
二〇一八年五月三十日
书记员 李明明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0702民初2114号
原告：陈小妹，女。
委托代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师，系特别授权代理。
委托代理人：陈伟洁，湖南合策律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：吴彪，男。
委托诉讼代理人：刘玉华，湖南鼎城区公德法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
原告陈小妹与被告吴彪同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妹及委托诉讼代理人袁先双、陈伟杰，被告吴彪委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小妹向本院提出诉讼请求：1、解除原被告同居关系；2、依法共同分割同居期间的共同财产；3、被告偿还原告借款5000元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与前夫长期感情不和，于2012年离婚。离婚后，与早期认识的被告感情逐渐加深，很快就得到了谈婚论嫁的地步，并开始同居生活。为了双方婚后共同居住，原、被告商议，决定共同出资与被告姐姐一同将老宅拆旧重建，修建一栋三层楼的楼房，原、被告共同占有一半房产，作为日后居住使用。为此，原告支付了建房款8万元和装修款1.6万元，还花费了38372元购买家电和家用电器。2013年1月29日，原、被告按照当地风俗习惯，在亲朋好友的的见证下举办了结婚仪式，但因为各种原因至今未去民政局办理结婚登记手续。在同居期间，原告发现被告疑心病重，还多次无故对原告实施暴力，原、被告同居关系无法维持。因此事，村里和派出所曾多次调解处理。为了缓和双方关系，原告还于2015年1月4日出借5000元给被告，用于被告支付于前妻所生婚生女的学费。但被告仍不悔改，于2015年7月，再次实施暴力，原告请求村里协调处理，在村委会的调解下，就同居期间财产分割达成一致，但被告却拒绝履行。对于所欠5000元借款，在原告的催要下，被告也拒绝偿还。2016年6月29日，原告向白鹤镇人民调解委员会申请调解，但双方未能达成一致意见，以调解失败告终。原告以为：原、被告属于同居关系，现因被告多次对原告实施暴力，双方无法共同生活，因此，要求解除同居关系。根据《关于人民法院审理为办结婚登记，而以夫妻名义共同居住生活案件的若干意见》以及《民法通则》的相关法律规定，同居生活期间双方共同购置的财产，按照一般共有财产处理，在共有关系终止时，应当对共有财产进行分割。鉴于该房屋是与被告姐姐共同修建，其宅基地为被告及其他家庭成员共同所有，原告取得所有权存在些许障碍，且继续居住势必会导致邻里关系矛盾恶化。因此，原告认为同居关系应当依法解除同时可将同居期间共同修建的房屋以及家具家电归被告所有，由被告向原告支付12万元的财产分割较为妥当。再者，被告需偿还同居期间的所借借款5000元。现为维护自身的合法权益，特诉至法，请求法院判如所请。
吴彪辩称：本人现在所居住的房屋是同居前的个人财产，与原告毫无关系，原告现在要求按照一般共有财产分割，既无事实依据也无法律依据。本人于1999年从原告新港村村民委员会处购买了村属企业农具厂的房屋，并一直在此居住。2012年农历2月2日本人拆除居住的旧房子，并在此处宅基地上修建新房至当年的农历10月新房建成。期间，原告与其前夫还尚未离婚，是合法的夫妻关系，不存在原告向被告支付8万元的建房款和1.6万元的装修款；原、被告于2013年1月29日按照当地风俗习惯举行结婚仪式，双方的同居关系由此开始存在，而被告的房屋是在2012年农历10月就已经建成，该房屋纯属于本人同居前个人财产，与原告毫无关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：陈小妹提交的证据中，调解申请书、调解调查记录、调解终结书、离婚证能证明双方发生纠纷后陈小妹请求白鹤山乡调解委员会进行调解、吴彪拒绝调解及陈小妹与前夫离婚的事实，本院予以采信；银行流水单证明陈小妹于2012年3月16日转款30000元给吴彪用于建房的事实本院予以采信；证人唐以宏《人民调解调查记录》、证言及陈小妹银行流水可以相互印证陈小妹支付现金30000元用于建房的事实，本院予以采信；购买建材22200元的单据与陈小妹银行流水不能印证，本院对该证据不予采信；杨成明未出庭作证，对其所打收取16000元油漆工工资的收条不予采信；收据能证明陈小妹购买家具家电的事实，吴彪所写《欠条》能证明其向陈小妹借款5000元的事实，本院予以采信；村委会证明不能证明双方达成协议的事实，本院不予采信；证人唐以宏、李宗元、徐远富证言，能证实双方同居并且举办过婚礼，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
陈小妹与前夫于2012年2月2日离婚后，与之前便有联系的吴彪感情升温，并于当年谈婚论嫁。为共同生活居住，陈小妹与吴彪经商议，与吴彪姐姐姐夫共同出资修建两间三层房屋。建房期间，陈小妹于2012年3月16日向吴彪汇款30000元用于建房，2012年5月8日从账户上支取30000元，并与吴彪交由吴彪姐夫用于建房。房子建成后，吴彪与陈小妹于2013年1月29日在吴彪新建的家中举办了结婚仪式，两人以夫妻名义正式居住、生活在一起。后双方在生活中产生矛盾，无法共同生活。两人因财产纠纷无法达成协议。陈小妹为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，在筹备婚礼期间，陈小妹个人出资购置格力空调一台、创维液晶电视一台、海信冰箱一台，暖洋洋电取暖桌一张，沙发、地柜各一套，茶几、床、床垫各一张，床头柜2个。2015年11月4日，吴彪向陈小妹借款5000元并出具借条。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，原告现不愿继续共同生活，双方同居关系自行解除。原、被告双方为共同居住筹资建房，陈小妹虽主张房屋为共同所建，但并不主张分割共同所建房屋，只要求按其出资的购房款标准予以归还，现查明陈小妹出资的购房款60000元属于其个人出资，吴彪应予以返还。在同居期间，吴彪向陈小妹所借5000元，属于其对陈小妹的个人债务，本院对陈小妹主张吴彪归还借款的主张予以支持。陈小妹个人出资购置的家电家具及其个人物品，吴飚应予归还。据此，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而夫妻名义同居生活案件的若干规定》第10条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴彪于本判决生效之日起10日内向原告陈小妹返还60000元；
二、被告吴彪于本判决生效之日起10日内向原告陈小妹归还5000元借款；
三、被告吴彪自本判决生效之日起10日内向原告陈小妹返还格力空调（1台），创维液晶电视（1台）、海信冰箱（1台），暖洋洋电取暖桌（1张），沙发（1套）、地柜（1套），茶几（1张）、床（1张）、床垫（1张），床头柜（2个）。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 伍 扬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1196号
原告顾正芳，女，1966年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告周建英，女，1953年5月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
本院在审理原告顾正芳诉被告周建英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告顾正芳撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一六年二月三日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3432号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
法定代表人邹绍建，行长。
委托代理人ＸＸ勇，男，该行职员，住龙海市。
被告许玉卿，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告叶小勇，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告叶斌，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告许玉卿、叶小勇、叶斌借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告叶玉卿、叶小勇、叶斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行龙海支行诉称，2015年6月19日，被告许玉卿向原告申请贷款150000元。2015年7月7日，邮储银行龙海支行与许玉卿签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：许玉卿向邮储银行龙海支行借款人民币150000元整，期限为12个月，即自2015年7月7日至2016年7月7日止，年利率14.58％，贷款用途为购买花苗、肥料及雇工，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。合同签订后，邮储银行龙海支行依约向许玉卿发放贷款50000元。同日，叶斌与邮储银行龙海支行签订《小额贷款保证合同》，约定叶斌作为被告叶玉卿贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息。被告许玉卿与被告叶小勇为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。请求判令被告许玉卿、叶小勇共同偿还借款本金140000元及利息（利息和罚息自被告逾期之日起按双方约定的标准计至还清款项之日止）；被告叶斌承担连带清偿责任。
被告许玉卿、叶小勇、叶斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，许玉卿向邮储银行龙海支行申请贷款150000元。2015年7月7日，邮储银行龙海支行与许玉卿签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：许玉卿向邮储银行龙海支行借款人民币150000元整，期限为12个月，即自2015年7月至2016年7月止，借款年利率14.58％，贷款用途为购买花苗、肥料及雇工，由叶斌提供连带责任保证，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前十一个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告许玉卿及其配偶叶小勇在借款人处签名。同日，叶斌与邮储银行龙海支行签订《小额贷款保证合同》，约定叶斌作为许玉卿贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，邮储银行龙海支行依约向许玉卿发放贷款150000元。借款到期后，三被告未能依合同约定偿还贷款本金，尚欠借款本金140000元，利息偿还至2016年6月7日。
另查明，被告许玉卿与被告叶小勇于2015年5月27日登记结婚，2016年7月5日登记离婚。
证明以上事实的证据如下：原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款业务申请表》、《结婚证》复印件、还款明细表，及被告许玉卿庭前提供的《离婚证》等证据。
本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告许玉卿、叶小勇签订的《小额贷款借款合同》，内容真实，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系。本案借款发生于被告许玉卿与被告叶小勇夫妻关系存续期间，且被告叶小勇也在借款合同上签名确认，因此，本案借款为许玉卿、叶小勇共同债务。原告依约向被告许玉卿发放贷款150000元，借款到期后，被告许玉卿未能按期还款，因此，原告请求被告许玉卿、叶小勇共同偿还借款本金140000元及利息、罚息（从2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定计算），合法有据，应予支持。被告叶斌与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告请求被告叶斌对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告许玉卿、叶小勇、叶斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玉卿、叶小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金140000元及利息、罚息（从2016年6月7日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。
二、被告叶斌对上述债务承担连带清偿责任。被告叶斌承担连带清偿责任后，有权向被告许玉卿、叶小勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告许玉卿、叶小勇、叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一六年九月二十日
书记员 柯艺玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
龙海市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0681民初3432号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社�信用代码：91350681676521084M。法定代表人邹绍建，行长。委托代理人ＸＸ勇，男，该行职员，住龙海市。被告许玉卿，女，1979年4月20日出生，汉族，农民，住龙海市。被告叶小勇，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。被告叶斌，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住龙海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称“邮储银行龙海支行”）与被告许玉卿、叶小勇、叶斌借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告叶玉卿、叶小勇、叶斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行龙海支行诉称，2015年6月19日，被告许玉卿向原告申请贷款150000元。2015年7月7日，邮储银行龙海支行与许玉卿签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：许玉卿向邮储银行龙海支行借款人民币150000元整，期限为12个月，即自2015年7月7日至2016年7月7日止，年利率14.58％，贷款用途为购买花苗、肥料及雇工，同时约定了还款方式、利息、罚息的计算方法。合同签订后，邮储银行龙海支行依约向许玉卿发放贷款50000元。同日，叶斌与邮储银行龙海支行签订《小额贷款保证合同》，约定叶斌作为被告叶玉卿贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。借款到期后，被告未能依合同约定偿还贷款本息。被告许玉卿与被告叶小勇为夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。请求判令被告许玉卿、叶小勇共同偿还借款本金150000元及利息（利息和罚息自被告逾期之日起按双方约定的标准计至还清款项之日止）；被告叶斌承担连带清偿责任。被告许玉卿、叶小勇、叶斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年6月19日，许玉卿向邮储银行龙海支行申请贷款150000元。2015年7月7日，邮储银行龙海支行与许玉卿签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定：许玉卿向邮储银行龙海支行借款人民币150000元整，期限为12个月，即自2015年7月至2016年7月止，借款年利率14.58％，贷款用途为购买花苗、肥料及雇工，由叶斌提供连带责任保证，还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前十一个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加�30%的罚息。被告许玉卿及其配偶叶小勇在借款人处签名。同日，叶斌与邮储银行龙海支行签订《小额贷款保证合同》，约定叶斌作为许玉卿贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，邮储银行龙海支行依约向许玉卿发放贷款150000元。借款到期后，三被告未能依合同约定偿还贷款本金，尚欠借款本金140000元，利息偿还至2016年6月7日。另查明，被告许玉卿与被告叶小勇于2015年5月27日登记结婚。证明以上事实的证据如下：原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《小额贷款业务申请表》、《结婚证》复印件、还款明细表等证据。本院认为，原告邮储银行龙海支行与被告许玉卿、叶小勇签订的《小额贷款借款合同》，内容真实，合法有效，双方之间形成合法的债权债务关系。本案借款发生于被告许玉卿与被告叶小勇夫妻关系存续期间，且被告叶小勇也在借款合同上签名确认，因此，本案借款为许玉卿、叶小勇共同债务。原告依约向被告许玉卿发放贷款150000元，借款到期后，被告许玉卿未能按期还款，因此，原告请求被告许玉卿、叶小勇共同偿还借款本金140000元及利息、罚息（从2016年6月7日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定计算），合法有据，应予支持。被告叶斌与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为本案借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，因此，原告请求被告叶斌对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告许玉卿、叶小勇、叶斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玉卿、叶小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款本金140000元及利息、罚息（从2016年6月7日起至判决确定的还款日止按双方合同约定利率计算）。二、被告叶斌对上述债务承担连带清偿责任。被告叶斌承担连带清偿责任后，有权向被告许玉卿、叶小勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案件受理费3343元，减半收取1671.5元，由被告许玉卿、叶小勇、叶斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  严美玲二〇一六年九月二十日书记员  柯艺玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2561号
原告：刘国庆，男，1967年1月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：邵林，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
法定代表人：于立峰，职务：总经理。
本院在审理原告刘国庆与被告邵林、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国庆于2018年6月4日向本院提出撤回对邵林、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘国庆的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国庆撤回对邵林、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司起诉。
本案受理费25元，由原告刘国庆承担。
审判员 刘丽芳
二〇一八年六月四日
书记员 周学文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3998号
申请执行人王海舟，男，1991年2月7日出生，住丽水市。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执3998号申请执行人王海舟与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执3998号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保法执字第79-2号
申请执行人胡成刚，男。
被执行人石磊，男。
本院在执行申请执行人胡成刚与被执行人石磊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2014年7月30日自愿达成执行和解协议。申请执行人胡成刚同意延期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）保民初字第225号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄友军
审判员 向兴国
审判员 龙 平
二〇一五年一月十九日
书记员 向 辉
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1585号
原告：周爱国，男，汉族，住四川省万源市。
被告：宋强，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告周爱国与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱国到庭参加诉讼。被告宋强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金（五次）共计450000.00元及利息（第一次于2015年11月4日借款300000.00元，年利率24%，利息126000.00元；第二次于2015年12月6日借款30000.00元，年利率24%，利息12000.00元；第三次于2015年12月15日借款50000.00，年利率24%，利息20000.00元；第四次于2015年12月18日借款40000.00元，年利率24%，利息16000.00元；第五次于2016年1月5日借款30000.00元，年利率24%，利息10800.00元，五次利息共计184800.00元）。2.请求判令被告按借条承诺的利息给付资金利息至付清款项之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宋强因做工程需资金周转，分五次在原告处借款45元，口头约定利息为月息5分。借款后，被告曾多次承诺还款，但每次到还款日被告总是找各种理由和借口拒不偿还债务，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告宋强未应诉、答辩，亦未举证、质证。
围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份信息。
2、借条原件五张。拟证明被告宋强从2015年11月4日至2016年元月5日分五次向原告周爱国借款45万元，并向原告书写借条五张。
本院对原告的证据分析如下：原告所提提供的证据1、2来源合法，均能够证明案件的事实，证据相互之间能够印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告宋强因做工程需资金周转，需资金周转，于2015年11月4日向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到周爱国现金人民币30万元，此借款定于2015年年底一次性付清”。2015年12月6日、12月15日、12月28日、2016年1月5日被告分别向原告借款3万元、5万元、4万元、3万元并分别向原告出具借条。五张借条合计借款45万元，借条上均未约定借款利息，除第一张借条30万元约定借款期限外，其余四张借条均未约定还款期限。由于被告未偿还该借款，原告经催收无果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告宋强因资金周转分五次向原告周爱国借款，原告周爱国向其提供了借款，双方之间建立民间借贷法律关系,依法应受法律保护。本案中，被告最初向原告借款30万元，约定2015年年底偿还，被告未予偿还该借款，已构成违约，之后的借款双方虽未对案涉借款没有约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方没有约定借款期限，借款人可以随时向贷款人偿还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告要求被告宋强偿还借款45万元的请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题？由于双方未在借款凭证上载明借款利息，原告亦未向本院提供相应证据证实双方约定了借款利息，庭审中，原告已明确表示放弃该利息的请求，故对原告诉请的借款资金利息部分，不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋强于本判决生效后三十日内偿还原告周爱国借款450000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148.00元，减半收取为5074.00元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一七年十月三十日
书记员 李 维
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初1372号
原告：青海海湖水泥制品有限公司,住所地：青海省湟中县多巴镇小寨村。
法定代表人：李康虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：常元，男，1966年生，汉族，系该公司常务副经理，住青海省西宁市城北区。
被告：李永斌，男，1981年生，汉族，系青海海湖水泥制品有限公司职工，自己青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：东存贞、刘郴宇，青海延煌律师事务所律师。
被告：西宁中浩劳务服务有限公司,住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区轧钢厂西区5号。
法定代表人：安文华，系该公司总经理。
被告�湟中元达劳务服务有限责任公司，住所地：青海省湟中县甘河滩镇。
法定代表人：李元来，系该公司经理。
原告青海海湖水泥制品有限公司与被告李永斌、西宁中浩劳务服务有限公司、湟中元达劳务服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案。原告青海海湖水泥制品有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海海湖水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告青海海湖水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青海海湖水泥制品有限公司负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 吕永花
人民陪审员 汪明荣
二〇一七年十月九日
书 记 员 马生萍
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0111执异32号
申请人（申请执行人）：侯志红，男，1984年2月19日出生，满族，住天津市红桥区。
被申请人：天津榕丰中信科技有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：朱喜来，经理。
被申请人：天津尚都商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：王酉，董事。
被执行人：荣成国际商业保理（天津）有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：朱广峰，总经理。
本院在执行申请人侯志红与被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司劳动争议一案中，申请人侯志红提出书面申请请求追加被申请人天津榕丰中信科技有限公司、天津尚都商贸有限公司为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人侯志红称，申请人与被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司劳动争议一案，本院（2018）津0111民初4051号民事调解书已经发生法律效力。荣成国际商业保理（天津）有限公司至今未按调解书所确定的义务履行，申请人向本院申请强制执行。依据被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司工商档案及公司章程记录，该公司股东分别为：天津榕丰中信科技有限公司，认缴出资6000万元，出资比例60%；惠加发展有限公司，认缴出资3000万元，出资比例30%；天津尚都商贸有限公司，认缴出资1000万元，出资比例10%。该公司章程规定，三方股东自营业执照签发之日起6个月内缴清。被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司于2015年12月29日成立，被申请人天津榕丰中信科技有限公司、天津尚都商贸有限公司作为被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司股东未完全履行出资义务，已经违反法律及公司章程规定，对公司债务应承担连带责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，请求追加被申请人天津榕丰中信科技有限公司、天津尚都商贸有限公司为被执行人并承担连带还款义务。
本院查明，被申请人天津榕丰中信科技有限公司、天津尚都商贸有限公司与案外人惠加发展有限公司系被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司股东。据2015年12月28日公司章程记载，荣成国际商业保理（天津）有限公司股东、认缴出资额、出资方式及时间为：天津榕丰中信科技有限公司货币出资6000万元，认缴时间自营业执照签发之日起6个月内缴清；惠加发展有限公司货币出资3000万元，认缴时间自营业执照签发之日起6个月内缴清；天津尚都商贸有限公司货币出资1000万元，认缴时间自营业执照签发之日起6个月内缴清。被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司于2015年12月29日成立。该执行案件在执行过程中，经调查，未发现被执行人荣成国际商业保理（天津）有限公司有可供执行的财产。另外，被申请人天津尚都商贸有限公司陈述，认可仅缴纳出资80万元，尚未缴纳出资920万元的事实。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东天津尚都商贸有限公司未缴纳出资920万元；现申请人侯志红申请追加其为被执行人，本院予以支持。关于申请人请求追加天津榕丰中信科技有限公司为被执行人的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人天津尚都商贸有限公司为该执行案件的被执行人，并在未缴纳出资范围内对申请人侯志红承担责任；
二、驳回申请人侯志红申请追加被申请人天津榕丰中信科技有限公司为被执行人的请求。
申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘南生
审 判 员 王向勤
代理审判员 张 坤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第23号申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人潘某，男，1967年12月6日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人谢某，女，1971年6月27日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人潘某的妻子。申请人霞浦县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人潘某与被执行人谢某系夫妻关系，1998年5月25日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2013年10月10日生育一女孩，2013年11月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人潘某、谢某多生育一孩行为，于2014年12月28日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第11126号《征收社会抚养费告知书》，于2015年1月5日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第11126号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定确定：对被执行人潘某、谢某给予征收社会抚养费人民币48963.2元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县溪南镇农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2015年1月5日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年4月14日向被执行人潘某、谢某发出霞计生征催字（2014）第1105号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人潘某、谢某作出的霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人潘某、谢某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人潘某、谢某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第11126号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年五月二十五日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00388号
原告刘春林，公务员。
被告顾允领，干部。
被告袁英，干部。
被告陈雪，干部。
原告刘春林诉被告顾允领、袁英、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告顾允领、袁英经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告陈雪经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，我与被告顾允领以前是同事，被告顾允领、袁英系夫妻关系。2012年8月7日，被告顾允领因经营需要向我借款150000元，口头约定月息2.5%，由被告陈雪在借条上签字担保。我按照约定将150000元汇给被告顾允领。2012年8月至11月，被告顾允领每月向我支付利息3750元，共计15000元，2013年10月，被告顾允领通过被告陈雪一次性向我支付利息40000元。此后，经我多次催要，被告顾允领一直未有偿还剩余借款本金及利息。现我诉至法院，请求判令被告顾允领、袁英、陈雪共同偿还借款本金150000元及利息（从2013年11月起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告顾允领承担本案诉讼费用。
被告顾允领未作答辩。
被告袁英未作答辩。
被告陈雪未作答辩。
经审理查明，原告刘春林与被告顾允领原系同事关系。被告顾允领、袁英系夫妻关系。2012年8月7日，被告顾允领因经营需要向原告刘春林借款150000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘春林人民币壹拾伍万元正￥150000.00顾允领2012.8.7”。被告陈雪在借条上签字为被告顾允领提供担保。借条上未注明借款利息和还款日期，双方口头约定月利率2.5%。当日，原告刘春林通过江苏省农村信用社向被告顾允领转账150000元。借款后，被告顾允领分别于2012年9月8日、2012年10月5日、2012年11月10日、2012年12月7日向原告刘春林的银行账户存入3750元；2013年10月18日，被告顾允领通过被告陈雪一次性向原告刘春林支付40000元。原告刘春林向被告顾允领、袁英、陈雪多次催要剩余借款本息未果，现诉至本院，请求依法判令被告顾允领、袁英偿还借款本金150000元及利息，被告陈雪承担连带清偿责任，并由被告顾允领承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告刘春林向本院提供的由被告顾允领出具、被告陈雪签字的借条、江苏省农村信用社转账凭条、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司银行卡账户明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春林与被告顾允领之间的债权债务关系，有被告顾允领向原告刘春林出具的借条予以证明，本院予以认定。被告顾允领、袁英系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告刘春林要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪作为担保人，应依法对被告顾允领向原告刘春林的借款本息承担连带担保责任。被告陈雪承担保证责任后，有权向被告顾允领追偿。关于原告刘春林主张的借款利息，虽然本案所涉条据未书面注明借款利息，但原告刘春林所作双方口头约定月利率2.5%的陈述，与其提供的银行账户明细记录的顾允领每月支付3750元的利息金额相吻合，由此可以认定本案所涉借贷行为发生时双方口头约定了借款利息。现双方约定的借款月利率2.5%超出法律保护的利率限度，故本院将依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍重新计算借款利息，并按照先还利息后还本金的原则，对被告顾允领、陈雪已支付的超出法律保护限度部分的款项应冲抵本金。经本院核算，截止2013年10月18日，被告顾允领尚欠原告刘春林借款本金137548元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾允领、袁英偿还原告刘春林借款137548元及利息（自2013年10月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效后15日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。
二、被告陈雪对被告顾允领的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告陈雪在承担保证责任后，有权向被告顾允领追偿。
三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075元，由被告顾允领负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 李有为
审 判 员 张加同
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民初字第00388号原告刘春林，公务员。被告顾允领，干部。被告袁英，干部。被告陈雪，干部。原告刘春林诉被告顾允领、袁英、陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告顾允领、袁英经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，被告陈雪经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春林诉称，我与被告顾允领以前是同事，被告顾允领、袁英系夫妻关系。2012年8月7日，被告顾允领因经营需要向我借款150000元，口头约定月息2.5%，由被告陈雪在借条上签字担保。我按照约定将150000元汇给被告顾允领。2012年8月至11月，被告顾允领每月向我支付利息3750元，共计15000元，2013年10月，被告顾允领通过被告陈雪一次性向我支付利息40000元。此后，经我多次催要，被告顾允领一直未有偿还剩余借款本金及利息。现我诉至法院，请求判令被告顾允领、袁英、陈雪共同偿还借款本金150000元及利息（从2013年11月起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告顾允领承担本案诉讼费用。被告顾允领未作答辩。被告袁英未作答辩。被告陈雪未作答辩。经审理查明，原告刘春林与被告顾允领原系同事关系。被告顾允领、袁英系夫妻关系。2012年8月7日，被告顾允领因经营需要向原告刘春林借款150000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘春林人民币壹拾伍万元正￥150000.00顾允领2012.8.7”。被告陈雪在借条上签字为被告顾允领提供担保。借条上未注明借款利息和还款日期，双方口头约定月利率2.5%。当日，原告刘春林通过江苏省农村信用社向被告顾允领转账150000元。借款后，被告顾允领分别于2012年9月8日、2012年10月5日、2012年11月10日、2012年12月7日向原告刘春林的银行账户存入3750元；2013年10月18日，被告顾允领通过被告陈雪一次性向原告刘春林支付40000元。原告刘春林向被告顾允领、袁英、陈雪多次催要剩余借款本息未果，现诉至本院，请求依法判令被告顾允领、袁英偿还借款本金150000元及利息，被告陈雪承担连带清偿责任，并由被告顾允领承担本案诉讼费用。上述事实，有原告刘春林向本院提供的由被告顾允领出具、被告陈雪签字的借条、江苏省农村信用社转账凭条、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司银行卡账户明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春林与被告顾允领之间的债权债务关系，有被告顾允领向原告刘春林出具的借条予以证明，本院予以认定。被告顾允领、袁英系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，应认定为二被告的夫妻共同债务，故对原告刘春林要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雪作为担保人，应依法对被告顾允领向原告刘春林的借款本息承担连带担保责任。被告陈雪承担保证责任后，有权向被告顾允领追偿。关于原告刘春林主张的借款利息，虽然本案所涉条据未书面注明借款利息，但原告刘春林所作双方口头约定月利率2.5%的陈述，与其提供的银行账户明细记录的顾允领每月支付3750元的利息金额相吻合，由此可以认定本案所涉借贷行为发生时双方口头约定了借款利息。现双方约定的借款月利率2.5%超出法律保护的利率限度，故本院将依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍重新计算借款利息，并按照先还利息后还本金的原则，对被告顾允领、陈雪已支付的超出法律保护限度部分的款项应冲抵本金。经本院核算，截止2013年10月18日，被告顾允领尚欠原告刘春林借款本金137548元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾允领、袁英偿还原告刘春林借款137548元及利息（自2013年10月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），限于本判决生效后15日内履行完毕（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）。二、被告陈雪对被告顾允领的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告陈雪在承担保证责任后，有权向被告顾允领追偿。三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由被告顾允领负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  李有为审 判 员  张加同代理审判员  朱丽雯二〇一四年十二月二十日书 记 员  朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内08刑终69号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，出生于1992年11月19日，初中文化，无职业。户籍所在地及捕前住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。2013年3月31日因寻衅滋事被乌拉特前旗公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2014年12月20日因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人刘某犯妨害公务罪一案，于2016年4月28日作出（2016）内0823刑初65号刑事判决。以被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，原犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金10000元。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人刘某不服，以“一审量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，于2016年6月25日立案并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院(2016)内0823刑初65号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵益田
附本案所适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14777号
申请执行人胡某。
被执行人图某。
胡某与图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2335号已经发生法律效力。由于被执行人图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，�执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某新的财产线索，申请执行人胡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一八年二月五日
书记员 庆贺乐
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2914号
原告梁万昌，男，1975年5月8日出生，汉族，农民。
被告王跃宗，男，1963年4月5日出生，蒙古族，农民。
被告王京德，男，1981年3月18日出生，蒙古族，市民。
本院在审理原告梁万昌诉被告王跃宗、被告王京德提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告王跃宗的住址不详，经查仍不能提供准确被告的住址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁万昌对被告王跃宗、被告王京德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王爱凤
二〇一六年十月十九日
书记员 李枢泽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4128号
原告：章红军，男，1990年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。
被告：严垒，男，1989年5月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告章红军（下称原告）与被告严垒（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金19000元，并按月利率2%的标准支付逾期还款利息760元（自2018年3月10日计算至2018年5月10日），上述两项合计19760元；并判令被告按月利率2%的标准向原告承担自2018年5月11日起至还清该欠款时止的逾期利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款人民币19000元，并签订《个人借款合同》，合同约定了借款金额、还款日期和方式及违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告提供的支付宝账号转账，借期届满后，被告未按约定时间、金额还款。原告多次催讨未果，故原告向法院起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交如下证据：
一、借款合同、转账凭证。证明：1、2018年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款19000元，并签订《借款合同》，双方约定还款时间、金额等相关事项；2、原告按合同约定，通过支付宝将借款转账至案外人廖欣。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本院依法视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果由二被告自行承担。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法且与本案处理有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款19000元，并签订《个人借款合同》，合同约定借期一个月，按月利率2%计息等内容。合同签订后，原告依被告要求通过支付宝转账至被告提供的账户（廖欣，中国工商银行：6215581505001682635），借期届满后，被告未按约定时间、金额还款。原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借款19000元，并签订《借款合同》，约定还款时间、利率等相关事项。原告依被告要求通过支付宝转账至被告提供的账户，双方借贷清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付利息760元（19000元×2%×2个月）符合法律规定，本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严垒于本判决生效之日起十日内返还原告章红军借款本金19000元，利息760元，合计19760元。并以19000元为基数，按月利率2%支付自2018年5月11日起至借款全部还清之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告严垒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 蒋小群
二〇一八年八月十日
书记员 彭靖彧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2001号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：展倩，该公司职工。
委托代理人：崔楠楠，该公司职工。
被告：毛金荣，男，1976年5月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：李良红，女，1979年2月7日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告毛金荣、李良红追偿权纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告毛金荣、李良红偿还原告代偿款280447.51元并赔偿截止至2017年4月19日的利息损失27335.42元以及后续利息损失（利息损失从2017年4月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告毛金荣、李良红负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告毛金荣、李良红偿还原告垫付款280447.51元并赔偿利息损失（利息损失从各笔代偿款垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告毛金荣、李良红负担。
本院经审理认定，2013年4月4日，被告毛金荣在原告的担保下向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定贷款270200元，贷款期限分三十六期，原告为被告毛金荣的贷款本金、利息及其他债务承担连带保证责任。归还借款到期后，被告毛金荣未依约归还贷款。原告作为连带保证责任人代被告毛金荣向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代偿了贷款本息共计280447.51元。被告李良红与被告毛金荣系夫妻关系，且被告李良红作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，应当承担共同还款责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛金荣、李良红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款280447.51并支付利息（其中25428.13元从2014年1月24日起、其中34410.14元从2014年5月23日起、其中4887.32元从2014年8月25日起、其中2863.55元从2014年9月25日起、其中3448.06元从2014年10月24日起、其中3984.17元从2014年11月25日起、其中4473.57元从2014年12月25日起、其中4922.83元从2015年1月23日起、其中5333.90元从2015年2月25日起、其中5703.37元从2015年3月25日起、其中6047.46元从2015年4月24日起、其中6360.56元从2015年5月25日起、其中6649.71元从2015年6月25日起、其中6911.75元从2015年7月24日起、其中7153.78元从2015年8月25日起、其中7376.04元从2015年9月25日起、其中7576.12元从2015年10月23日起、其中7761.37元从2015年11月25日起、其中7928.58元从2015年12月25日起、其中8084.69元从2016年1月26日起、其中8268.78元从2016年2月25日起、其中37139.28元从2016年6月24日起、其中33800.51元从2016年10月31日起、其中13432.63元从2016年11月11日起、其中20501.21元从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2958元，由被告毛金荣、李良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王罗毅
·-4-·
·-1-·
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初2001号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托代理人：展倩，该公司职工。委托代理人：崔楠楠，该公司职工。被告：毛金荣，男，1976年5月7日出生，汉族，住松阳县。被告：李良红，女，1979年2月7日出生，汉族，住松阳县。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告毛金荣、李良红追偿权纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告毛金荣、李良红偿还原告代偿款280447.51元并赔偿截止至2017年4月19日的利息损失27335.42元以及后续利息损失（利息损失从2017年4月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告毛金荣、李良红负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告毛金荣、李良红偿还原告垫付款280447.51元并赔偿利息损失（利息损失从各笔代偿款垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告毛金荣、李良红负担。本院经审理认定，2013年4月4日，被告毛金荣在原告的担保下向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定贷款270200元，贷款期限分三十六期，原告为被告毛金荣的贷款本金、利息及其他债务承担连带保证责任。归还借款到期后，被告毛金荣未依约归还贷款。原告作为连带保证责任人代被告毛金荣向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行代偿了贷款本息共计280447.51元。被告李良红与被告毛金荣系夫妻关系，且被告李良红作为抵押物共有人在《抵押合同》上签字确认，应当承担共同还款责任。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛金荣、李良红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款280447.51并支付利息（其中25428.13元从2014年1月24日起、其中34410.14元从2014年5月23日起、其中4887.32元从2014年8月25日起、其中2863.55元从2014年9月25日起、其中3448.06元从2014年10月24日起、其中3984.17元从2014年11月25日起、其中4473.57元从2014年12月25日起、其中4922.83元从2015年1月23日起、其中5333.90元从2015年2月25日起、其中5703.37元从2015年3月25日起、其中6047.46元从2015年4月24日起、其中6360.56元从2015年5月25日起、其中6649.71元从2015年6月25日起、其中6911.75元从2015年7月24日起、其中7153.78元从2015年8月25日起、其中7376.04元从2015年9月25日起、其中7576.12元从2015年10月23日起、其中7761.37元从2015年11月25日起、其中7928.58元从2015年12月25日起、其中8084.69元从2016年1月26日起、其中8268.78元从2016年2月25日起、其中37139.28元从2016年6月24日起、其中33800.51元从2016年10月31日起、其中13432.63元从2016年11月11日起、其中20501.21元从2016年11月25日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2958元，由被告毛金荣、李良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  章晓风二〇一七年七月十八日代书 记员  王罗毅·-4-··-1-·
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1447号
原告：魏云露，男，汉族，1996年10月7日出生，河南省内乡县人，厨师，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：陈艳莉，女，汉族，1978年12月29日出生，湖北省竹山县人，无固定职业，住湖北省十堰市茅箭区。
原告魏云露与被告陈艳莉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员余晓明适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告魏云露及被告陈艳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏云露的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资9456元，误工费3570元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年10月至2016年8月，原告魏云露在被告陈艳莉经营的位于十堰市××箭区××海路吉祥小区××楼“陈家厨房”从事配菜工作，现被告陈艳莉尚有9456元工资未支付。原告魏云露为索要工资误工51天，误工费3570元，原告请求被告支付工资9456元及误工费3570元。
经审理查明，2015年10月至2016年8月，原告魏云露在被告陈艳莉未进行工商登记的“陈家厨房”从事配菜工作，被告陈艳莉为实际经营者，2016年9月1日，被告陈艳莉向原告魏云露出具欠条一张，记载：“欠魏云露工资钱玖仟肆佰伍拾元整（9456元），此钱在一个星期之内打达到魏云露卡上”。后被告陈艳莉向原告魏云露支付部分款项后，尚有7500元未支付，原告魏云露向被告陈艳莉索要工资未果，诉至本院。
本院认为，原告魏云露在被告陈艳莉经营的“陈家厨房”从事配菜工作，“陈家厨房”应进行工商登记而未登记，被告陈艳莉为实际经营者，应承担支付劳动报酬责任，故原告魏云露要求被告陈艳莉支付其7500元劳动报酬诉讼请求，本院予以支持；原告魏云露要求被告陈艳莉支付误工费3570元的诉讼请求，因没有法律依据及相关证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第一项、第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈艳莉于本判决生效之日起十日内支付原告魏启余劳动报酬7500元；
二、驳回原告魏云露其他诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取后为63元，由原告魏启余负担20元，被告陈艳莉负担43元。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一七年六月五日
书记员 罗丽红
附法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十二条下列情形，以行为人为当事人：
（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；
（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；
（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第611号
原告南红英，女，汉族，1969年2月11日出生。
诉讼代理人张进国，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人李向刚，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑颖，女，汉族，1965年8月23日出生。
被告徐发跃，男，汉族，1964年3月12日出生。
原告南红英诉被告郑颖、徐发跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理本案，原告南红英的诉讼代理人张进国、李向刚到庭参加诉讼，被告郑颖经本院依法向其送达开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐发跃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对二被告进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告南红英起诉称：2013年6月27日，被告郑颖因资金周转向原告南红英借款，双方签订《借款合同》，约定被告郑颖向原告南红英借款1000万元，借款期限自2013年6月27日至2013年12月27日，利息为月利率6%，利息优先偿还，并约定由被告徐发跃作为担保人承担借款的连带保证责任并签订借款保证合同，合同签订后，原告南红英依约向被告郑颖履行了借款义务。借款期限届满后，被告违反合同约定未向原告归还借款本金及利息，故原告南红英起诉至本院，请求判令：1、被告郑颖偿还原告借款本金1000万元，并支付自2013年6月27日至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息及原告为实现债权所支付的律师费163500元；2、被告徐发跃对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告郑颖、徐发跃未到庭陈述答辩意见。
原告南红英为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，欲证实原被告诉讼主体适格。
第二组证据：《借款合同》、《借款保证合同》各一份，欲证实原、被告之间借贷关系成立，双方就借款金额、借款期限及借款利息进行了约定，被告徐发跃对本案借款承担连带保证责任。
第三组证据：《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》各一份，欲证实原告南红英按照合同约定向被告郑颖实际履行了借款义务，被告郑颖就已经收到原告南红英出借款项而出具收条的事实。
第四组证据：《诉讼代理委托合同》一份、《律师费发票》两份，欲证实原告南红英为实现债权所支出的律师费163500元的事实。
被告郑颖、徐发跃未到庭陈述质证意见。
原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条和第六十六条的规定，确认本案法律事实如下：
2013年6月27日，原告南红英与被告郑颖、徐发跃签订《借款合同》、《借款保证合同》，约定原告南红英向被告郑颖借款人民币1000万元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月27日，借款利率为月利率6%，被告徐发跃为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告南红英通过中国工商银行账户6212262502000126402向被告郑颖6222082502004134193的账户打款人民币10000000元，被告郑颖向原告南红英出具收条明确收到以上款项。
本院认为：一、原告南红英与被告郑颖签订《借款合同》，明确了合同权利义务，且原告南红英已经就约定的借款本金1000万元进行了实际的给付，因此，原、被告双方所建立的借贷法律关系真实、合法、有效，被告郑颖收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应的利息的违约责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。二、本案的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》按照月利率6%计算利息的约定明显超过国家法定利率的上限，现原告南红英主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，故本院对原告南红英的该项诉讼请求予以支持。三、原、被告双方签订的《借款保证合同》明确约定由被告徐发跃对本案借款承担连带责任担保，保证期间为两年，担保范围包括主债务、利息及实现实现债权的费用，故原告南红英主张要求被告徐发跃对本案借款本金及利息承担连带担保责任的请求成立，本院予以支持。四、对于原告主张的律师费163500元，系原告南红英为实现债权的已经发生的费用，且并未超过《云南省律师服务收费管理办法及标准》规定的下限标准，故本院予以支持。同时，对于本案保全费，因原告南红英明确表示该费用并未产生且当庭予以放弃，故本院不再确认。对于本案诉讼费因属于诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立支持的情况，依法予以分配负担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑颖于本判决生效之日起十日内向原告南红英归还借款本金人民币10000000元及该款自2013年6月27日起至款项还清之日至的利息（利息按照月利率2%予以计算）；
二、被告郑颖于本判决生效之日起十日内向原告南红英支付本案律师代理费人民币163500元；
三、被告徐发跃对上述款项的归还承担连带保证责任，被告徐发跃承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告郑颖追偿。
本案案件受理费人民币117581元，由被告郑颖、徐发跃共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 唐时珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向薇芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第611号原告南红英，女，汉族，1969年2月11日出生。诉讼代理人张进国，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。诉讼代理人李向刚，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。被告郑颖，女，汉族，1965年8月23日出生。被告徐发跃，男，汉族，1964年3月12日出生。原告南红英诉被告郑颖、徐发跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理本案，原告南红英的诉讼代理人张进国、李向刚到庭参加诉讼，被告郑颖经本院依法向其送达开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐发跃经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对二被告进行缺席审理，本案现已审理终结。原告南红英起诉称：2013年6月27日，被告郑颖因资金周转向原告南红英借款，双方签订《借款合同》，约定被告郑颖向原告南红英借款1000万元，借款期限自2013年6月27日至2013年12月27日，利息为月利率6%，利息优先偿还，并约定由被告徐发跃作为担保人承担借款的连带保证责任并签订借款保证合同，合同签订后，原告南红英依约向被告郑颖履行了借款义务。借款期限届满后，被告违反合同约定未向原告归还借款本金及利息，故原告南红英起诉至本院，请求判令：1、被告郑颖偿还原告借款本金1000万元，并支付自2013年6月27日至借款还清之日止按照月利率2%计算的利息及原告为实现债权所支付的律师费163500元；2、被告徐发跃对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告郑颖、徐发跃未到庭陈述答辩意见。原告南红英为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，欲证实原被告诉讼主体适格。第二组证据：《借款合同》、《借款保证合同》各一份，欲证实原、被告之间借贷关系成立，双方就借款金额、借款期限及借款利息进行了约定，被告徐发跃对本案借款承担连带保证责任。第三组证据：《收条》、《中国工商银行个人业务凭证》各一份，欲证实原告南红英按照合同约定向被告郑颖实际履行了借款义务，被告郑颖就已经收到原告南红英出借款项而出具收条的事实。第四组证据：《诉讼代理委托合同》一份、《律师费发票》两份，欲证实原告南红英为实现债权所支出的律师费163500元的事实。被告郑颖、徐发跃未到庭陈述质证意见。原告提交上述证据均已提供证据原件供法庭核对，符合证据有效要件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条和第六十六条的规定，确认本案法律事实如下：2013年6月27日，原告南红英与被告郑颖、徐发跃签订《借款合同》、《借款保证合同》，约定原告南红英向被告郑颖借款人民币1000万元，借款期限为2013年6月27日至2013年12月27日，借款利率为月利率6%，被告徐发跃为上述借款提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，原告南红英通过中国工商银行账户6212262502000126402向被告郑颖6222082502004134193的账户打款人民币10000000元，被告郑颖向原告南红英出具收条明确收到以上款项。本院认为：一、原告南红英与被告郑颖签订《借款合同》，明确了合同权利义务，且原告南红英已经就约定的借款本金1000万元进行了实际的给付，因此，原、被告双方所建立的借贷法律关系真实、合法、有效，被告郑颖收到借款后未依约按时还本付息，应承担归还借款本金及支付相应的利息的违约责任，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。二、本案的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方签订的《借款合同》按照月利率6%计算利息的约定明显超过国家法定利率的上限，现原告南红英主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，故本院对原告南红英的该项诉讼请求予以支持。三、原、被告双方签订的《借款保证合同》明确约定由被告徐发跃对本案借款承担连带责任担保，保证期间为两年，担保范围包括主债务、利息及实现实现债权的费用，故原告南红英主张要求被告徐发跃对本案借款本金及利息承担连带担保责任的请求成立，本院予以支持。四、对于原告主张的律师费163500元，系原告南红英为实现债权的已经发生的费用，且并未超过《云南省律师服务收费管理办法及标准》规定的下限标准，故本院予以支持。同时，对于本案保全费，因原告南红英明确表示该费用并未产生且当庭予以放弃，故本院不再确认。对于本案诉讼费因属于诉讼产生的费用，本院根据当事人诉讼请求成立支持的情况，依法予以分配负担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑颖于本判决生效之日起十日内向原告南红英归还借款本金人民币10000000元及该款自2013年6月27日起至款项还清之日至的利息（利息按照月利率2%予以计算）；二、被告郑颖于本判决生效之日起十日内向原告南红英支付本案律师代理费人民币163500元；三、被告徐发跃对上述款项的归还承担连带保证责任，被告徐发跃承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告郑颖追偿。本案案件受理费人民币117581元，由被告郑颖、徐发跃共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹人民陪审员  唐时珍二〇一六年六月二十三日书 记 员  向薇芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初977号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人鄢圣军，男，1979年1月23日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市洪山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月25日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）967号起诉书指控被告人鄢圣军犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人鄢圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日0时许，被告人鄢圣军驾驶灯光不全的“鄂Ａ×××××”号轻型仓栅式货车，沿武汉市洪山区珞狮南路由北向南行驶，行至野芷湖大桥“荷清水乡”门前路段，“鄂Ａ×××××”号轻型仓栅式货车前部正面右侧，与被害人葛某驾驶的同向行驶的“武汉A26676”号电动车尾部左侧相撞，致葛某倒地受伤。事故发生后，被告人鄢圣军驾驶“鄂Ａ×××××”号轻型仓栅式货车当场逃逸。
法医临床学鉴定意见书认定：葛某损伤程度为重伤二级。
武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定：此事故中鄢圣军驾驶灯光不全的机动车上路行驶时，对路面情况观察不够，未确保安全行驶，发生交通事故后未抢救伤者，及时报警，驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、二十二条第一款，第七十条规定，是此事故发生的直接原因。鄢圣军承担此事故的全部责任；葛某不承担此事故责任。
2015年10月10日，被告人鄢圣军向公安机关投案自首。案发后，被告人鄢圣军积极赔偿了被害人葛某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人鄢圣军在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区交通大队出具的到案、破案经过；报案材料；被害人葛某的陈述材料；武汉理工大车辆技术司法鉴定所司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书；武汉平安法医司法鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书；被告人鄢圣军的身份及驾驶证信息；机动车行驶证及车辆信息；机动车交通事故责任强制保险单；谅解书；被告人鄢圣军的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢圣军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鄢圣军犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，鄢圣军积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鄢圣军有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人鄢圣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘丽莎
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执201号
申请执行人罗小四，男，汉族，1956年出生，岳阳县人，住所地：岳阳县黄沙街作新村。
被执行人黄忠为，男，汉族，1961年出生，汨罗市人，住所地：汨罗市新塘乡。
关于申请执行人罗小四与被执行人黄忠为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1420号民事判决书所确定的义务，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0681民初1420号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月二十九日
书记员 胥兴隆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02420号
原告：周德顺，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（一般代理）：陶波，安徽地益律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：刘爱萍，安徽地益律师事务所实习律师。
被告：安徽康源电力集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周晓静，董事长。
被告：安徽康源电力集团有限责任公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：潘少彬，经理。
以上两被告的委托代理人（特别授权）：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
本院在审理原告周德顺与被告安徽康源电力集团有限责任公司、安徽康源电力集团有限责任公司宁国分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周德顺于2015年10月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周德顺撤回起诉。
本案诉讼费用2719元，减半收取1359.5元，由原告周德顺负担。
审判员 石祖辉
二〇一五年十月十三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……