柳忠明诉被告祝珍东、李文强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初906号
原告柳忠明，男，1958年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县金南街道办事处。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。
被告祝珍东，男，1971年10月3日生，湖南省道县人，农民，初中文化，现住贵州省少管所宿舍。
被告李文强，男，1974年5月3日生，壮族，贵州省贵定县人，贵定县司法局法律援助中心法律工作者，大专文化，住贵定县火车站宿舍。
被告贵定县司法局。
住所地：贵定县城关镇红旗路。
法定代表人付丽勇，该局局长。
原告柳忠明诉被告祝珍东、李文强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法追加贵定县司法局作为本案共同被告参加诉讼，于2016年8月24日再次公开开庭进行了审理，原告柳忠明及其委托代理人罗加敏，被告祝珍东、李文强到庭参加诉讼，被告贵定县司法局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告柳忠明诉称：2015年10月27日，原告在虎场小学工地务工时左眼受伤，因无法与学校和老板徐德海达成赔偿协议，原告的妹夫即被告祝珍东主动找原告，说帮原告找律师打官司，后祝珍东将被告李文强带到原告家中，原告把身份证复印件、医疗发票、残疾证等材料交给李文强，双方没有签订代理合同，再后来祝珍东将5万元交给原告说：是原告官司打成了，这是给原告的钱，剩余的钱是自己和律师的费用。原告除了得到5万元，其余什么也没有，连残疾证也没有退还。原告为此多次找二被告及相关部门，李文强只退还了原告的残疾证，拒不退原告的43800元和医疗票据。为此，请求判令二被告返还原告损害赔偿款43800元。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，证明以下事实：
1、《身份证》，证明原告的自然身份情况及诉讼主体资格；
2、（2016）黔2723民初693号《民事调解书》、《收条》一份，证实被告李文强在赔偿案件中是原告的代理人，是贵定县法律援助中心的法律工作者，赔偿款93800元是李文强收取的；
3、祝珍东《收条》一份，证实李文强将赔偿款交给祝珍东，没有交给原告，侵害了原告的合法权益。
被告祝珍东辩称：是原告打电话叫自己去医院，喊被告帮原告打官司，被告就一直在帮原告做这件事情，43800元是被告跑这件事所支出的费用，不同意返还。
被告祝珍东在举证期限内未向本院提交证据。
被告李文强辩称：原告所述不是事实，伤残鉴定是被告与祝珍东一起陪同柳忠明到鉴定机构鉴定的，说明柳忠明是同意被告为原告代理的，也是原告告诉被告，祝珍东是在帮原告做相关事情，所以，之后被告一直与祝珍东联系，原告与徐德海案件在调解当天就得到了赔偿款，收条确实是被告所打，但赔偿款是祝珍东收取，被告只打收条。被告并非取得实际利益，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李文强在举证期限内向本院提交以下证据，证明如下事实：祝珍东出具的《收条》一份，证实一直由祝珍东在为原告办理伤残赔偿案件的相关事宜，祝珍东领取了93800元赔偿款。
被告贵定县司法局未作答辩。亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月27日，原告在贵定县虎场小学工地上务工时因左眼受伤，欲通过诉讼的方式索赔，经堂妹夫被告祝珍东介绍认识被告李文强，原告遂将相关诉讼材料交与李文强代为诉讼。被告李文强于2016年5月19日持贵定县法律援助中心《法律援助公函》、被告祝珍东代原告签名的《授权委托书》向本院代为提起诉讼，要求贵定县金南街道虎场小学、徐德海承担赔偿责任。2016年6月12日，经本院主持调解，双方达成和解协议，徐德海赔偿原告各项损失费用人民币93800元，由于原告柳忠明未到庭，被告李文强以自己的名义向徐德海出具《收条》“今收到柳忠明诉徐德海健康权纠纷案赔偿款共计人民币93800元。”同日，被告李文强将代收的赔偿款交予被告祝珍东，被告祝珍东亦向李文强出具《收条》“今日收到李文强代收徐德海赔偿柳忠明款93800元。”嗣后，被告祝珍东将赔偿款中的5万元交给原告，并告知是原告应当得到的全部赔偿款，留下43800元自己持有。原告得知此事后，多次找被告祝珍东及李文强协商处理赔偿款事宜均未果，遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，双方均坚持自己的意见。原告认可被告李文强在自己与徐德海案件中的和解及领款行为，认为被告李文强作为代理人领取相关赔偿款后，应及时将款项交付原告，而李文强将赔偿款交给祝珍东，侵犯了原告的合法权益，应当承担返还钱款的民事责任；被告贵定县司法局与李文强存在合同关系，其应与李文强共同承担返还责任；同时认为被告祝珍东在健康权纠纷的诉讼中对自己进行了帮助，同意祝珍东在抵扣支出的相关费用后承担连带返还责任。被告祝珍东则认为，是原告叫自己帮其打官司，双方对所得赔偿款是协商过的，在原告的索赔案件中，祝珍东为原告垫付了诉讼费、鉴定费及其他的相关费用，且在为原告代为诉讼的过程中造成一定的误工损失，所以，不应当退还。被告李文强则认为，自己是在履行职务行为，且自己也没有收取任何费用，不应当承担责任。
另查明，被告祝珍东在原告柳忠明与贵定县金南街道虎场小学、徐德海健康权纠纷案件中垫付鉴定费1900元、诉讼费589元；被告李文强代理该案是受贵定县司法局法律援助中心的指派，其代理权限为：1、代写诉讼文书或其他法律文书；2、调查、收集证据材料；3、出庭参加诉讼，陈述案件事实；4、参加法庭组织的调解；5、代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行案外和解。
上述事实，有双方当事人的陈述，提供的证据材料在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：原告柳忠明及被告李文强与柳忠明与贵定县金南街道虎场小学、徐德海健康权纠纷案件中，虽然双方未签订委托代理合同和授权委托书，但原告柳忠明对于被告李文强在该案中的代理行为和代理权限表示予以认可，应当认定双方存在事实上的代理合同关系，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应如约履行。本案的纠纷是因双方的代理行为引发的争议，故本案案由应当变更为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。被告李文强作为贵定县司法局指派的法律援助中心的工作人员，在履行合同过程中，应当正确履行法律援助的义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，然而，被告李文强在收到赔偿义务人给付原告柳忠明的赔偿款后，没有征得原告柳忠明同意的情况下，将原告应得的赔偿款交付给案外人被告祝珍东，从其在该案中的代理权限来看，已经超出了柳忠明对自己的代理授权，严重损害了原告柳忠明的合法权益，同时，其作为法律工作者，更应当明白自己的行为所产生的法律后果，故其应当承担相应的法律责任，现原告请求其承担返还赔偿款的义务，本院依法予以支持；被告李文强辩称自己是履行职务行为，且没有受益，不应当承担责任的辩解理由本院不予采纳。原告请求被告贵定县司法局与被告李文强共同承担返还责任，虽然被告李文强确系贵定县司法局指定的原告与贵定县金南街道办事处金南小学、徐德海健康权纠纷一案的法律援助工作人员，但从原告认可的李文强在该案中的代理权限来看，李文强将原告的赔偿款交给案外人，不属双方约定的授权范围，且被告李文强亦未征得司法局的同意，故李文强的行为属其个人行为，其个人行为所造成的法律后果应由其自行承担，现原告不能举证证明被告贵定县司法局在法律援助指派过程中存在过错，故贵定县司法局在本案中不应承担责任，对原告的该项请求，本院不予支持。案件在审理过程中，原告柳忠明与被告祝珍东均表示，同意被告祝珍东在扣除其垫付的相关费用及误工费后承担返还责任，同时，双方亦认可被告祝珍东在原告的健康权纠纷案件中垫付了诉讼费589元，伤残鉴定费1900元，该费用可以扣除。被告祝珍东主张在帮助原告索赔过程中其所垫付的汽油钱1700元、高速公路过路费200元、食宿费用3000元、去湖南省长沙市咨询的食宿费用3300元应当属于合理开支，亦应当予以扣除，但在庭审中，其均未提供相应证据证实该费用的发生与本案存在关联性，对其该主张，本院依法不予采纳。鉴于被告祝珍东在原告柳忠明的索赔案件过程中，确实为原告的维权提供了相应的帮助和支持，给自己也造成一定的误工损失，为此，综合案件的全部过程，对于被告祝珍东的误工损失确定为5511元较为适宜。被告祝珍东所持有的赔偿款43800元，扣除其为原告垫付的诉讼费589元、伤残鉴定费1900元，误工损失费5511元，实际应当返还35800元。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第十三条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文强、祝珍东于本判决生效后十五日内共同返还原告柳忠明人身损害赔偿款人民币三万五千八百元（￥35800）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告李文强、祝珍东各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年九月十八日
书记员王炳娟