山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第683号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司），住址：运城市盐湖区。
法定代表人柴煜，系该公司总经理。
委托代理人牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）费彩霞，女，1994年4月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
委托代理人杨红梅，女，稷山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李兆文，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2014）稷民三初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人牛丽芳、被上诉人费彩霞的委托代理人杨红梅、被上诉人李兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月19日6时15分许，原告费彩霞和案外人费如霞、朱倩倩、杜卫东、费璇、费怀霞、薛语诺、赵艺茹、赵伟峰，共9人乘坐案外人费分红驾驶其家所有晋MVD8**长安小型普通客车，沿管裴线由北向南行驶到10KV502Q清河线秦家庄北支线01号电杆处交叉口路段时，与被告李兆文驾驶其所有的晋M624**福田牌中型自卸货车载货由东向西行驶中发生碰撞，致使长安客车发生侧翻，侧翻过程中长安客车又与停放在路西边崔来生所有的飞鸽电动三轮车发生碰撞，致使原告和案外数人受伤，三车不同程度损坏的交通事故；原告经稷山县中医院诊断：头皮内伤、血瘀气滞型、外伤性头疼、左肩部皮肤擦伤，住院2天，花去医疗费门诊医疗费767.74元，此款均系被告李兆文垫付，同时被告李兆文给其生活费200元，被告共计垫付767.74元＋200元＝967.74元，被告李兆文所有的货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：稷山县公安局交警大队稷公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书认定：案外人费分红和被告李兆文均负事故的同等责任、案外人崔来生、费如霞、赵伟峰和原告费彩霞不承担事故责任。
以上事实，有庭审笔录、诊断证明书1张、出院证1张、入院记录3张、医疗费票据1张、病人费用总清单4张、总清单1张、事故责任认定书为凭。
原审判决认为，被告李兆文驾驶货车与案外人费分红驾驶的小型普通客车在行驶中发生碰撞，致使原告费彩霞和案外数人受伤、车辆损坏的交通事故，原告费彩霞不承担事故责任，被告李兆文所有的货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内不分项赔偿原告费彩霞人身损害各项款；因被告保险公司在交强险限额内足够赔偿原告和案外数人人身损害各项款，故被告李兆文不再承担赔偿责任；原告应返还被告垫付的医疗、生活费968.74元。
原告费彩霞的人身损害赔偿项目数额本院核定及认定如下：1、医疗费：767.74元；2、误工费：误工天数15天×每天82元（参照（公安部GB／T521-2004）《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.1.1头皮下血肿10日～15日、10.1.1皮肤擦、挫伤15日、山西省2013年农、林、牧、渔业人员年收入29661元÷360天＝82元）］＝1230元；3、护理费：住院住院2天×每天82元（参照山西省2013午农、林、牧、渔业人员年收入29661元÷360天＝82元）＝164元；4、住院伙食补助费：住院2天×每天补助70元（参照稷财字（2014）56号《稷山县行政事业单位差旅费管理办法（试行）》第十七条的规定精神运城市辖区内出差每人每天补助70元）＝140元；5、营养费：2天×每天30元＝60元；6、交通费：原告虽然没有提供证据，考虑原告在住院、处理交通事故、诉讼期间往返确有实际费用发生，酌定300元为宜；以上六项共计2661.74元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告费彩霞人身损害款2661.74元（付款时扣除被告李兆文垫付医疗费767.74元＋预付生活费200元＝967.74元后直接付给被告李兆文，原告费彩霞实领1694元＋诉讼费25元＝1719元）。二、回驳原告费彩霞对被告李兆文的诉讼请求。如被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告保险公司负担。
判后，保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人费彩霞误工日期应当以实际住院天数2天来计算。2、一审判决认定被上诉人费彩霞营养费60元错误，该项请求不应支持。3、一审判决上诉人承担被上诉费彩霞人300元交通费不符合实际情况且超出请求范围。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险范围内赔付被上诉人赵伟峰1806元，其余损失由被上诉人承担。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人费彩霞的委托代理人答辩称：原判认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兆文答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理确认的事实与一审法院确认的事实基本一致，本院依法予以确认。在二审中均没有提交新的证据。
本院认为：被上诉人李兆文驾驶货车与案外人费分红驾驶的小型普通客车在行驶中发生交通事故，致使被上诉人费彩霞和案外数人受伤、车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被上诉人费彩霞不承担事故责任，被上诉人李兆文所有的货车在上诉人保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，上诉人作为该车辆的交强险承保单位，其对被上诉人费彩霞因此产生的各项损失，应依法予以赔付。关于误工日期计算问题，原判依法认定十五日，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，其中包括必要的营养费，故赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述司法解释的第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据被上诉人提交的稷山县中医院诊断建议书，足以证明伤者被上诉人费彩霞每日的营养费确属必要，考虑到上诉人当时的受伤情况及参考当地的生活水平等因素，原审酌定营养费为60元并无不妥。对于交通费，被上诉人费彩霞虽没有提供相关证据，但因本次事故发生而导致损失是客观存在的事实，考虑其在住院、处理交通事故、诉讼期间往返等确有实际费用发生，原判酌定300元，符合实际情况，原审判决对此处理正确，本院予以支持。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉方自愿承担的除外，保险公司因此应当承担其相应的诉讼费用。综上，原审法院依据查明事实所作出的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光福
审判员 赵敏娟
审判员 靳 彦
二〇一五年七月三日
书记员 褚 乐