江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1810号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭南路8号，
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兴根。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱云峰。
被上诉人（原审被告）钱勤智。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙兴根、钱云峰、钱勤智机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
孙兴根原审诉称：2014年6月21日，钱云峰驾驶苏B×××××号小型轿车，沿青虹路由南往北行驶至鹅湖镇青虹路世纪华联超市前设有人行横道线的路段时，刮撞行人孙兴根，造成车辆损坏、孙兴根受伤的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出交通事故认定书，认定钱云峰负事故全部责任，孙兴根无责任。现其损失为住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费5400元、误工费28770元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，共计121251.2元。因苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称三者险），要求判令钱云峰、钱勤智、保险公司对其上述损失承担赔偿责任，保险公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。
钱云峰、钱勤智原审共同辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及投保的事实无异议。苏B×××××号小型轿车登记在钱勤智名下，事故发生时由钱云峰驾驶。对孙兴根提供的各项证据均无异议，对其主张的各项费用的意见与保险公司意见一致。事故发生后，其垫付医疗费59568.41元、护工费3120元、鉴定费5711元，共计68399.41元，要求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实及苏B×××××号小型轿车投保交强险和三者险的事实无异议。请求法院核实事故发生时孙兴根是否在人行横道上，对事故责任重新核定。对孙兴根提供的村委证明及法医精神病鉴定意见书不予认可。对孙兴根主张的医疗费发票没有异议，但是2014年8月27日的住院治疗的是上呼吸道感染以及尿路感染，10月17日的外购药品无相关医嘱且非医疗机构出具，故不予认可，医疗费应当扣除20%的非医保部分费用，具体金额由法院依法认定。护工费票据非医疗机构出具的正规发票，故不予认可。住院伙食补助费没有异议，营养费认可每天15元计算90天。护理费按照每天50元计算90天。残疾赔偿金认可十级伤残计算16年，精神损害抚慰金过高，应按照责任比例赔偿。交通费过高，误工费不认可。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原审经审理查明：
一、2014年6月21日19时30分，钱云峰驾驶苏B×××××号小型轿车，沿青虹路由南往北行驶至鹅湖镇青虹路世纪华联超市前设有人行横道线的路段时，刮撞行人孙兴根，造成车辆损坏、孙兴根受伤的交通事故。2014年6月30日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定钱云峰负事故全部责任，孙兴根无责任。
二、苏B×××××号小型轿车系钱勤智所有，事故发生时由被告钱云峰驾驶。2014年3月10日，保险公司为苏B×××××号小型轿车承保了保险期间自2014年3月10日起至2015年3月10日止的交强险及赔偿限额为1000000元的三者险并承保了三者险不计免赔率特约条款，本起事故发生在保险期间内。
三、孙兴根在事故中受伤，至医院住院治疗42天，花去医疗费59568.41元，其中用于治疗与事故无关的尿路感染的医疗费为171.1元，医疗费均由钱云峰垫付。除医疗费外，钱云峰另垫付8831元。2015年8月13日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2015]精鉴字第295号法医精神病鉴定意见书，鉴定结论为孙兴根精神损伤的残情目前构成十级伤残。2015年9月29日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司[2015]临鉴字第1723号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙兴根的颅脑损伤的伤残等级综合评定为十级；误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。事故发生前，孙兴根从事建筑装饰业，没有固定收入。事故发生后，孙兴根因伤误工。因双方就事故损失赔偿产生争议，孙兴根遂诉至法院。
上述事实，由孙兴根提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、三者险保险单、门诊病历、出院记录、青荡村委证明、司法鉴定意见书两份、交通费发票、护工费凭证，钱云峰提供的医疗费发票、费用清单、护工费凭证、鉴定费票据、当事人陈述及本院所作调查笔录等证据在案证明。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙兴根因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。孙兴根主张的住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费5400元，符合法律规定，法院予以支持。孙兴根的医疗费59568.41元，扣除与事故无关的费用171.1元，应为59397.31元，保险公司认为应当扣除20%的非医保部分费用，因其未能提供其主张的非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用的相关证据，故对其意见法院不予支持，确认医疗费为59397.31元。孙兴根主张残疾赔偿金75561.2元，根据其伤残等级及年龄计算为60448.96元。孙兴根主张误工费28770元，其提供的证据可以证明其从事建筑装饰业，但不能有效证明其收入状况，其主张未超过2014年江苏省建筑装饰业在岗平均工资，故对其主张法院予以支持。孙兴根主张精神损害抚慰金8000元，根据事故责任及其伤残等级情况，确定精神损害抚慰金为5500元。孙兴根主张交通费1000元，其未能提供有效证据证实，因交通费是事故发生后必然产生的费用，法院根据事故发生及处理的情况确定交通费为800元。综上，孙兴根的各项费用共计为162836.27元。因苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和三者险及三者险不计免赔险，孙兴根的上述损失应由保险公司在交强险和三者险范围内赔付。钱云峰已垫付的费用68399.41元，应当返还钱云峰。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付交通事故赔偿款162836.27元，其中向孙兴根支付94436.86元，向钱云峰支付68399.41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙兴根的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，鉴定费5711元，共计6266元，已由孙兴根预交，由钱云锋负担3133元，保险公司负担3133元（孙兴根同意其预交诉讼费用由保险公司、钱云峰向其直接支付，法院不再退还，保险公司、钱云峰应在判决生效之日起十日内向孙兴根支付）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据三者险保险合同的约定，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故其一审提出的按照20%的比例扣减非医保用药应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人孙兴根答辩称：保险公司所提出的保险条款是保险公司单方面的规定，对其并无约束力。同时该条款属于格式条款，根据法律规定，提供格式条款一方免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。因此，保险公司提出扣除20%的非医保用药无法律依据。另即使保险公司的上诉理由成立，该扣除的非医保用药金额也应由负该起事故全部责任的人来承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱云峰答辩称：根据三者险，保险公司的上诉理由不成立，应该由保险公司承担所有医疗费，另相应保险条款内容也没有对其说明。
被上诉人钱勤智未作答辩。
二审中，各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：关于保险公司上诉主张的非医保用药费用不予赔付问题，因其并未提供证据反映本案所涉非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗保险范围内的医疗费用，故保险公司并无证据证明本案所有医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准。因此，保险公司上诉主张按照20%的比例扣减非医保用药费用缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐冬晖