广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1091号
原告：吴秀容，女，1972年3月3日出生汉族，住广东省信宜市，。
原告的委托诉讼代理人梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，。
被告：信宜市鸿福房地产有限公司，统一社会信用代码：91440983791170080X，住所地：广东省茂名市信宜市东镇体育中心开发区。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
第三人：陈强，系上述被告的法定代表人，男，1972年4月23日出生汉族，住广东省信宜市。
被告与第三人的共同委托诉讼代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师，。
原告吴秀容与被告信宜市鸿福房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告鸿福公司于2017年6月5日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年6月16日裁定驳回被告鸿福公司对本案管辖权提出的异议。被告鸿福公司不服本裁定，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院于2017年9月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月6日，本院依法追加陈强作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人梁智峰、被告鸿福公司与第三人陈强的共同委托诉讼代理人刘燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退回多收办证费人民币14098.28元及利息5093.92元（从2010年12月3日起至2017年5月15日止共2355天，按年利率5.6%计算）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月29日，原、被告双方在被告售楼部签订《丽江大厦住房购买合同》，被告将位于信宜市江堤路丽江大厦A幢601房商品房卖给原告，建筑投影面积118.24平方米，房屋总价款234115元，原告依约交完首期款给被告，办完按揭贷款手续，银行已把差额房价支付完毕给被告。原告2010年12月2日交了办证费16160元和维修基金2155元给被告，2011年3月19日又交了评估各项费用1682元给被告。原告于2016年8月31日去信宜市不动产登记中心查询到原告的房屋契税的税率只是3%，即应交2061.72元税费。明显被告违反国家规定办理房产证税费的相关规定，乱收费，理应退回多收办证费用16160-2061.72=14098.28元给原告及支付相应同期银行贷款利息给原告。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告辩称，1、根据原、被告双方签署的购房合同第五条的约定，被告按购房总金额6.5%所收取的费用是包括代房产部门收取的费用及代为办理产权证的劳务费，属于一次性的包干收费，不是代收代缴，不存在多还少补，原告要求退还办证费无事实和法律依据。2、原告的请求已超法定诉讼时效。双方购房合同是于2010年签订，办证费也是于2010年收取的，若原告认为不是包干收费，应当从支付相应的办证费起两年内起诉。原告的产权证是在2011年已办好，办好产权证时，原告就可以知道办理产权证所应支出的费用。即使从该时间起算，也超过两年的诉讼时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，涉案房屋是向第三人陈强购买的，交易当时是借用被告鸿福公司的名义来办理产权登记手续，所以才会约定原告按购房总额的6.5%向被告鸿福公司支付相应的费用。该费用中包含了应支付给鸿福公司的代办产权证的报酬。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
被告鸿福公司成立于2006年7月10日，公司经营范围是房地产开发、销售；室内装修工程、物业管理，水电安装，土石方工程，购销；建筑材料。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）第三人陈强是被告鸿福公司的法定代表人及股东之一。
2010年10月29日，被告鸿福公司作甲方，原告吴秀容作乙方，签订《丽江大夏住房购买合同》一份，合同约定“双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成以下协议：第一条乙方所购房屋基本情况。该房位于信宜市江堤路交警大队办公大厅上隔离丽江大厦A幢陆层601房，建筑投影面积（含公共房屋楼梯分摊面积及一楼大门入口公共分摊面积在内）约为118.24㎡（按交楼时的实际投影面积计算）该房的单价为1980元/㎡，总金额为234115.2元。车库位为第ABC夹层M38号（公司自编）单价为1600元/㎡…金额14500元。第五条产权登记。甲方应当在房屋交付使用后60天内向产权登记机关为乙方办理产权登记。办理乙方该套房的房地产权证由甲方分批次向房产局登记办理；办理该套房的房地产证费用按照房产局相关项目费用规定，由乙方交付购房总金额的6.5%费用（代收、办证）给甲方，由甲方统一去办理。甲方并代收房屋维修基金按每平方20元收取，后以户主的姓名存入银行……。第八条双方约定事项……4、乙方全权委托甲方办理及领取房产证……”。被告鸿福公司在代原告办理产权证过程中，委托第三方中介代理公司办理相关业务，原、被告双方确认，原告已按合同约定向被告交付购房总金额的6.5%费用给向被告办证。2011年1月17日，被告已将涉案房屋的房地产权证办好，该证附记页注明“1.2011年1月向陈强购买。2.其中分摊公用面积13.18平方米。”2017年5月18日，原告以2016年8月31日到信宜市不动产登记中心查询到涉案房屋契税2061.72元，认为被告乱收费，应退回多收办证费用为由向法院起诉，提出上述诉讼请求，庭审中，被告及第三人也分别提出上述答辩意见。
本院认为，一、原、被告于2010年10月29日签订的《丽江大厦住房购买合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同第五条约定由原告按购房款的6.5%向被告交纳办证费用，由被告代原告办理涉案房屋的权属证书。合同签订后，原、被告均按该合同约定履行完毕。二、根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，原、被告在涉案合同第八条“……4、乙方全权委托甲方办理及领取房产证……”的约定以及被告在代办产权证过程中也委托第三方中介代理公司办理相关办证业务。因此，涉案合同第五条约定“由乙方交付购房总金额6.5%费用（代收、办证）给甲方，由甲方统一去办理”，故被告按约定所收取的费用应包括代房产部门收取的费用及代为办理产权证的劳务费。三、本案中，被告于2011年1月17日办理好涉案房屋的权属证书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的有关规定，原告如果认为被告办理涉案房屋的权属证书存在多收办证费用应予退还，原告应于2014年1月16日前提起诉讼，而原告在诉讼中未能举证证实诉讼时效存在中断中止的情形，其于2017年5月17日向法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持的。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告吴秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 黄方强
审判员 俞素青
审判员 万彩凤
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢倩倩