四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第518号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：攀枝花市东区新华街*号建行大厦*楼。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（原审原告）李心语，女，2011年11月16日出生，彝族。
法定代理人杨红英（李心语母亲），女，1992年10月30日出生，彝族。
法定代理人李石华（李心语父亲），男，1991年8月1日出生，彝族。
原审被告刘燕，女，1982年9月18日出生，汉族。
委托代理人李明，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人李心语、原审被告刘燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险公司的委托代理人曾勇，被上诉人李心语的法定代理人杨红英及李石华，原审被告刘燕的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月20日10时30分许，刘燕驾驶小型普通客车，从攀枝花市东区东风方向驶往攀枝花市盐边县渔门镇，当车行至攀枝花市布德镇黄土坡路段处，超越同向前方行驶的李石华驾驶的普通两轮摩托车时，与李石华驾驶的摩托车相撞，造成李石华及摩托车乘车人杨红英、李心语受伤，车辆损害的交通事故。后李心语于当天被送入攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）医治，被诊断为：头面部、左手、左髋部多处皮肤软组织擦挫伤；疱疹性咽峡炎；支气管炎；婴幼儿腹泻；轻度失水。李心语于2013年2月21日出院，共住院93天。出院医嘱备注：门诊随访，病情变化及时就诊；注意保暖，避免受凉感冒；住院期间需护理1人。2012年11月30日，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定刘燕负事故全部责任，李石华及乘车人杨红英、李心语不负事故责任。
原审法院另查明，李心语的父母系李石华及杨红英。李心语及李石华、杨红英住院期间，刘燕共垫付生活费用5000元。刘燕驾驶的小型普通客车在平安财险公司购买了机动车第三者责任强制保险。因李心语与刘燕、平安财险公司协商赔偿事宜未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，刘燕为事故车在平安财险公司购买了机动车第三者责任强制保险，故平安财险公司应在交强险赔偿限额内代刘燕承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定，刘燕负事故全部责任。故刘燕应在交强险赔偿限额外对损害后果承担全部赔偿责任。对刘燕及平安财险公司辩称李心语“伤情过轻，住院时间过长”的意见，李心语已出示了相关医疗单据证明住院期间的治疗情况，其伤情与其住院时间相符，故对刘燕及平安财险公司的辩称意见不予支持。
对于李心语、刘燕及平安财险公司所争议的各项赔偿费用的问题，分别明确如下：李心语主张住院伙食补助费2850元，其住院93天，按每天30元的标准，为2790元（30元／天×93天）；护理费问题，李心语住院期间为1人护理，但其并未提供具体护理人员的证据，故参照2012年四川省居民服务业工资标准予以计算，为8432元（23664元／年÷12月÷21.75天×93天）；李心语主张精神损害抚慰金1000元，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，刘燕的行为虽然给李心语造成了损害，但结合李心语的伤情，并未造成严重后果，故对李心语的该项诉讼请求不予支持；李心语主张交通费100元，依法予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中对交强险限额的规定，保险公司在交强险下有责赔偿医疗费限额为10000元。因本次交通事故共有3名伤者，分别为李石华、杨红英、李心语，3人的医疗费金额之和已超医疗费限额，李心语的住院伙食补助费2790元属医疗费用赔偿限额项目，故该费用应由刘燕全额赔付。合并审理的李石华及杨红英案件确认李石华的住院伙食补助费为1740元，杨红英的住院伙食补助费1740元，加上李心语的住院伙食补助费为2790元，3人的该项费用总计为6270元。3名伤者属一个家庭，扣除刘燕已垫付的5000元，故依法确认刘燕只需赔偿李心语剩余的住院伙食补助费1270元（李石华及杨红英的住院伙食补助费已抵扣完）。李心语的护理费8432元、交通费100元，总计为8532元，由平安财险公司代为赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿李心语护理费8432元、交通费100元，以上费用总计为8532元，限本判决生效后十五日内支付；二、由刘燕赔偿李心语住院伙食补助费1270元，限本判决生效后十五日内支付；三、驳回李心语的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由李心语承担136元，刘燕承担50元。
原审原告李心语向一审法院提交的证据有：
1、住院病案1组（含出院证明书），拟证明其因交通事故所造成的伤情、治疗经过及在市二医院住院天数等情况。
2、费用汇总单1份、结算发票1份，拟证明其花费的医疗费情况。
3、协议书1份，拟证明其与刘燕就相关赔偿项目达成了调解协议。
原审被告刘燕未向一审法院提交证据。
原审被告平安财险公司未向一审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
原审宣判后，平安财险公司不服，向本院提起上诉称，李心语因交通事故住院后，经市二医院诊断为：1、头面部、左手、左髋部多处皮肤软组织擦挫伤；2、疱疹性咽峡炎；3、支气管炎；4、婴幼儿腹泻；5、轻度失水。李心语因此住院治疗93天。但显然李心语的伤情中只有第1项诊断与交通事故具有关联性，故原审法院认定的李心语的住院时间93天与交通事故对其直接造成的伤情明显不符。且上诉人在一审中提交申请，请求对交通事故给李心语造成的损害后果所需的治疗期间进行司法鉴定，但原审法院未作答复亦未进行司法鉴定，即认定李心语的住院时间为93天，并据此对李心语的相关赔偿费用作出认定。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
被上诉人李心语辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告刘燕的答辩理由与上诉人平安财险公司的上诉理由一致。
本院经审理查明，李心语的住院病案载明诊疗经过为：“患儿入院后因发热，予利巴韦林0.15ivgttqd＊12天，穿琥宁清热解毒，补液支持，退热对症，经治疗，发热好转。入院15天，出现腹泻，予穿琥宁1**mgqd＊1天，干扰素抗病毒，补液支持，经治疗，患者腹泻好转，入院18天，转儿科利巴韦林抗病毒，补液支持等治疗，腹泻消失。入院35天出现发热、咳嗽，予头孢他啶0.5ivgttbid＊2天，穿琥宁抗病毒，溴己新止咳、祛痰，入院36天，改用阿奇霉素0.1ivgttqd＊5天抗感染，经治疗，患者发热、咳嗽消失。入院47天，出现发热、咳嗽，予喜炎平清热解毒，利巴韦林抗病毒，入院50天，加用阿奇霉素0.1ivgttqd＊5天抗感染，入院51天，加用头孢他啶0.5ivgttbid＊8天抗感染治疗。”原审案卷材料中并无平安财险公司提交的请求对李心语的损害后果所需的治疗期间进行司法鉴定的申请。其余事实与原审法院查明的基本事实一致，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，李心语在交通事故发生后被送入市二医院住院医治，市二医院根据李心语的伤情对其进行了对症治疗，并作出诊断。上诉人平安财险公司提出，李心语的诊疗内容中只有第1项即“头面部、左手、左髋部多处皮肤软组织擦挫伤”与交通事故具有关联性，原审判决认定的李心语的住院时间93天与其该项伤情明显不符，意即上诉人平安财险公司对李心语其他四项诊疗内容与交通事故的关联性及治疗的必要性和合理性提出了异议，为此其应承担相应的举证责任，但其并未提交反驳证据推翻李心语提交的住院病案和诊断证明等证据，故本院对其该项上诉理由不予支持。上诉人平安财险公司提出，其在一审中提交了请求对交通事故给李心语造成的损害后果所需的治疗期间进行司法鉴定的申请，但原审法院未作答复亦未进行司法鉴定的上诉理由，与查明事实不符，本院依法不予支持。原审判决认定的李心语的住院伙食补助费、护理费、交通费等符合本案客观事实和法律规定，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人平安财险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张玉梅