wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0102民初1077号
原告：哈尔滨银行股份有限公司道里支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路769号。
负责人：王鑫，行长。
委托诉讼代理人：李臻，该行职员。
委托诉讼代理人：臧越，该行职员。
被告：高娜纳，女，1986年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨银行股份有限公司道里支行（以下简称哈尔滨银行）与被告高娜纳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人李臻、臧越，被告高娜纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：请求判令高娜纳偿还哈尔滨银行截止2017年10月11日所欠贷款本金20万元，利息6736.04元，合计206736.04元；从2017年10月12日起按合同约定标准给付利息和罚息到贷款本金付清之日止。事实和理由：2016年5月30日高娜纳与哈尔滨银行签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定高娜纳向哈尔滨银行借款20万元，用于住房装修，借款期限12个月（自2016年5月30日至2017年5月29日），利息年利率为8%，每月付息，到期一次性归还本金。合同签订后哈尔滨银行按照合同约定向高娜纳发放了20万元贷款。贷款从2017年5月29日开始逾期，经我行多次催收至今未还，目前该笔借款已逾期5期。截止2017年10月11日，高娜纳欠本金20万元，利息6736.04元。哈尔滨银行多次向高娜纳催讨借款本息，但对方以各种理由推拖。
高娜纳辩称，本人拖欠哈尔滨银行借款本息的事实属实，但是现在没有能力一次性偿还以上债务。
哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，高娜纳对证据均无异议，故本院均予以采信。本院认定事实如下：2016年5月30日高娜纳与哈尔滨银行签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定，高娜纳向哈尔滨银行借款人民币20万元用于装修，期限自2016年5月30日至2017年5月29日，借款年利率为8%，按月付息到期一次还本，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；借款人偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还。合同签订后，哈尔滨银行依约将20万元借款发放给高娜纳。2017年5月29日借款到期，高娜纳未按约定偿还贷款本金，截止2017年10月11日共欠贷款本金20万元，利息6736.04元，合计206736.04元。2017年10月14日，哈尔滨银行曾向高娜纳下发催收通知书。但是高娜纳至今未还清以上款项。
本院认为：高娜纳与哈尔滨银行之间签订的《个人白领e贷贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。哈尔滨银行履行发放贷款义务后，高娜纳作为借款债务人应按照合同约定履行还款义务。因高娜纳借款后未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此哈尔滨银行要求高娜纳偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高娜纳于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道里支行借款本金人民币20万元；
二、被告高娜纳于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司道里支行截止至2017年10月11日借款利息6736.04元；自2017年10月12日至借款全部清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告高娜纳负担（原告哈尔滨银行股份有限公司道里支行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 陈长虹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 战蓬宇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初788号
原告李小兰，个体工商户。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄琨，广西龙翔律师事务所实习律师。
被告周庆彬，居民。
原告李小兰与被告周庆�民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小兰的委托代理人潘红梅、黄琨到庭参加诉讼。被告周庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小兰诉称，2012年11月，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，借期一年，到期后被告未归还。2014年2月15日，被告通过原告的朋友黄朝东又借了22000元。经原告催讨，被告于2015年9月15日将2次借款合并向原告出具借条，并承诺2016年3月15日前还清，借款期满后，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，逾期按银行流动资金贷款利率支付利息；2、本案受理费由被告承担。被告周庆彬未作答辩亦未提供证据。
原告提供了落款日期分别�2014年2月15日、2015年9月15日两张借条，经本院审核，虽然2014年2月15日借条无原件，但2015年9月15日的借条系在汇总两次借款之后重新出具，数额包括了此前的借款，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2012年11月，被告以资金困难为由向原告借款20000元；2014年2月15日，被告再次向原告借款22000元，原告通过其朋友黄朝东向被告提供了借款，被告及其父亲周怡松一并作为借款人向黄朝东出具了借条，约定2014年4月15日前偿还该款。至此，被告共计借款42000元。此后，被告向原告偿还了2000元，尚欠借款本金40000元。经原告多次追偿，被告于2015年9月15日重新向原告出具借条，内容载明：“因生意资金周转困难，现向李小兰借款人民币肆万元整（40000元），定于2016年3月15日前还清，借款期限为半年”。借款期限届满后，原告多次追偿未果，遂向本院提起�讼，提出前述诉请。
本院认为，被告周庆彬两次向原告李小兰借款，虽然第二次借款系由原告朋友提供款项，且借款人亦有被告父亲签名，但被告在汇总借款之后重新向原告出具的借条中，已载明借款总额为40000元，其个人为借款人，被告作为完全民事行为能力人，出具该借条应视为其个人自愿向原告承担债务，根据合同相对性的原则，被告应向原告履行还款义务，原告与其朋友（黄朝东）之间的债权债务关系由双方另行处理。现借条载明的还款期限届满，被告未能如约还款，其行为构成违约，应向原告支付自2016年3月16日起的逾期利息，按年利率6%计付。被告周庆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周庆彬向原告李小兰偿还借款本金40000元并支付逾期还款资金占用期间的利息（利息计算，以本金40000元为基数，从2016年3月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告周庆彬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕平
二〇一六年六月二日
书记员 黄文广
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初117号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人陈汉坤，男，1987年5月12日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，务工，住福建省东山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被取保候审。
辩护人胡兆基，福建九脉律师事务所律师。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人陈汉坤犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强、潘进格出庭支持公诉。被告人陈汉坤及其辩护人胡兆基，被害人严某到庭参加诉讼。期间，向上级法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年12月7日12时许，被告人陈汉坤在龙文区步文镇龙文花园严某中西医结合诊所店门口，因停车问题与被害人严某发生口角，后双方互殴，陈汉坤用拳头殴打严某脸部，并将其按倒在地，致严某左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折。经鉴定，严某伤情为轻伤二级（二处）。案发后，陈汉坤在现场等候警察处理，到案后如实供述上述犯罪事实。并当庭提供户籍证明、到案经过等书证；被害人严某的陈述；证人李某等人的证言；被告人陈汉坤的供述与辩解；法医学活体检验鉴定书；勘验笔录等证据。现认为，被告人陈汉坤因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈汉坤具有自首情节。请求依法判处。
被告人陈汉坤对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人陈汉坤具有自首情节，且系偶犯，愿意赔偿被害人经济损失，请求对陈汉坤从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月7日中午，被告人陈汉坤在龙文区步文镇龙文花园严某中西医结合诊所店门口，因停车问题与被害人严某发生口角，后双方互殴，陈汉坤用拳头殴打严某，并将其按倒在地，致严某左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折。经鉴定，严某伤情为轻伤二级（二处）。同月8日，陈汉坤自行到漳州市公安局步文派出所投案，到案后如实供述上述犯罪事实。
审理期间，经本院主持调解，被告人陈汉坤与被害人严某就民事赔偿达成协议，现已履行完毕，严某对陈汉坤的犯罪行为表示谅解。
以上事实，有以下证据予以证实：
（一）侦查机关依法收集，并经公诉机关当庭提供的证据：
1、被害人严某的陈述，证实2015年12月7日12时许，陈汉坤将车停放在其诊所门口，因此处禁止停车，其要求陈汉坤将车驶离，两人为此争吵进而扭打。陈汉坤用拳头殴打其头部，拉拽其肩膀，并将其按倒在地。其被肖智辉打背部，被游某抓脸。
2、证人陈某（被害人严某之妻）的证言，证实案发当天，严某因停车问题与陈汉坤发生争吵，严某要拉陈汉坤看物业放置的禁止停车牌，陈汉坤就说严某要打他，并打了严某一拳，后两人扭打，陈汉坤、肖智辉、游某一起打严某。
3、证人李某的证言，证实2015年12月7日12时30分许，其下班经过龙文花园小区门口，看到两男一女将同村的严某按倒在地，穿黑色衣服的男子（系肖智辉）用拳头打严某，蓝色衣服的男子（系陈汉坤）用脚踹严某。其上前将黑衣男子拉开，听到严某说手疼。
4、证人游某的证言，证实案发当天其与同事陈汉坤、肖智辉、林子雅到龙文花园吃饭，因停车问题与严某夫妇发生争吵，严某推了陈汉坤一下，陈汉坤与严某扭打在一起。
5、被告人陈汉坤供述，案发当天其与同事到龙文花园吃饭，因停车问题与严某夫妇发生争吵，其间严某打其头部一拳，其也上前与严某扭打在一起，严某摔倒在地。
6、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片以及监控视频，证实案发的具体位置与现场情况。
7、漳州市公安局龙文分局物证鉴定室出具的（漳）公（龙刑）鉴（伤）字[2015]159号法医学人体损伤程度检验意见书，证实被害人严某的伤情属轻伤二级（二处）。
8、户籍证明，证实被告人陈汉坤的身份基本情况。
9、到案经过，证实被告人陈汉坤系自动投案。
（二）被告人陈汉坤当庭提供的调解协议书、收条、谅解书，证实被告人陈汉坤与被害人严某就本案的民事赔偿达成调解协议，已履行完毕，严某对陈汉坤的犯罪行为表示谅解。
以上全部证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信确认。
本院认为，被告人陈汉坤因停车问题与被害人严某发生纠纷并殴打严某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈汉坤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈汉坤的犯罪情节和悔罪表现，对被告人陈汉坤可以依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈汉坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡媛媛
人民陪审员 严亚英
人民陪审员 郑 颖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02133号
原告刘某某
被告杨某某。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚前认识不足，感情基础不牢，因被告与异性有染，故诉至法院要求依法判决原被告解除婚姻关系，婚生子杨立博（2011年2月10日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费贰佰元至成年。
被告辩称，不同意离婚，还可以继续生活，表示有悔改意思，以前对不起原告，待出去以后会好好生活。
经审理查明，原、被告２０１０年经人介绍相识，２０１１年１月２５日登记结婚，２０１１年２月１０日育一子杨立博，婚初夫妻关系尚可，自２０１１年孩子出生后因被告与一异性关系暧昧影响夫妻关系，致夫妻关系不睦，原告为此离家外出居住不久即回娘家居住，在原告外出居住期间，被告曾找到原告相处过一段时间，２０１４年原告诉至法院曾提出过离婚诉请，后因撤诉，２０１５年７月原告再次诉至法院提出上述请求，本院在审理该案中，虽然被告一再表示愿痛改前非，请求原告谅解，原告仍坚持己见，本院调解未果。
另查明，被告因轻伤害被法院判处一年半有期徒刑现被羁押在陕西华山监狱服刑，刑期至２０１７年５月１８日期满。
上述事实有，原告陈述，被告答辩，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，孩子亦近六岁，近年来夫妻在共同生活中发生矛盾责任均在被告，现被告一再表示愿改正悔过，原告应多为孩子成长考虑，给被告一次改过的机会，不宜坚持离婚诉请，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回刘某某要求与杨某某离婚之诉请。
本案案件受理费３００元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二０一六年十二月六日
书 记 员 杨 薇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初449号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人廉金全，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告王宇盛，男，1981年10月20日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告王承礼，男，1984年1月9日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告戴万行，男，1978年4月10日生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告王宇盛、王承礼、戴万行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员邱剑担任审判长，人民陪审员李诚、林威参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人廉金全到庭参加诉讼。被告王宇盛、王承礼、戴万行经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，2012年10月12日，被告王宇盛与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王承礼、戴万行负连带责任保证担保。合同签订后，被告王宇盛于2014年8月30日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期未2015年8月29日，利率6%上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告王宇盛尚欠借款本金30000元、利息71.27元（计息到2016年1月20日止），未能归还。被告王宇盛已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告王宇盛归还借款本金30000元、利息71.27元（计息到2016年1月20日止），被告王承礼、戴万行负连带清偿责任，并承担本案诉讼费。原告为其主张提供的证据有：
证据1、被告王宇盛、王承礼、戴万行的《居民身份证》，证明三个被告的主体资格；
证据2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，证明2012年9月29日，被告王宇盛向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料的事实；
证据3、《联保协议书》，证明2012年9月29日，被告王宇盛、王承礼、戴万行签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，在2012年9月29日至2015年9月28日期间，联保小组的任一成员向原告贷款时，其他成员承担连带清偿责任的事实；
证据4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明2012年10月12日，原告与被告王宇盛协商，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限为2012年10月12日至2015年10月11日，双方在合同中约定：原告同意向被告王宇盛发放贷款30000元，被告王承礼、戴万行签字作担保的事实；
证据5、《货款合约基本信息》，证明被告2014年8月30日王宇盛向原告借款30000元的事实。
被告王宇盛、王承礼、戴万行没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
由于被告王承礼、王宇盛、戴万行没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以采信和确认。
经审理查明，2012年9月29日，被告王宇盛、王承礼、戴万行签订《联保协议书》，自愿组成贷款联保小组，在2012年9月29日至2015年9月28日期间，联保小组的任一成员向原告贷款时，其他成员承担连带清偿责任。同日，被告王宇盛向原告递交了一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请小额贷款30000元，用于购进肥料。2012年10月12日，被告王宇盛与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度30000元，三年内可循环使用，每次借款期间不超过一年，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准率基础上浮30%，按季结息，到期还本。该笔贷款由被告王承礼、戴万行负连带责任保证担保。合同签订后，被告王宇盛于2014年8月30日（续借）借款30000元，用于种植甘蔗，借款到期未2015年8月29日，利率6%上浮30%，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行。至今，被告王宇盛尚欠借款本金30000元、利息71.27元（计息到2016年1月20日止，以后另计）。经原告多次催收未果，原告遂于2016年2月1日向本院提起诉讼.
本院认为，被告王宇盛向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款30000元，至今没有归还，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《货款合约基本信息》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告王宇盛欠款的事实予以确认。原告请求被告王宇盛归还借款，于法有据，本院予以支持。被告王承礼、戴万行在本案的《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名保证担保，应负连带清偿责任。被告王宇盛未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告王宇盛应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告王宇盛当时向原告贷款时签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇盛偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的借款本金30000元及利息71.27元；
二、被告王宇盛支付逾期借款利息。【利息计算：以本金30000元为基数，从2014年8月30日起按原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告王宇盛、王承礼、戴万行于2012年10月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算至还清为止】；
三、被告王承礼、戴万行对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费552元，公告费175元，共727元，由被告王宇盛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费552元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 李 诚
人民陪审员 林 威
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张璐璐
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初374号
原�张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 门三安
二〇一七年三月二十七日
书记员 来甜甜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2756号
原告：侯三才，男，1994年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告侯三才与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告侯三才于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯三才的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯三才撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由侯三才负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十九日
书记员 张 莉
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第123-1号
申请执行人王建民，男，汉族，1968年5月生。
被执行人开封市世宇房地产开发有限公司，住所地开封市。
法定代表人韩书强，总经理。
被执行人侯启春，男，汉族，1971年12月生。
被执行人栗昆仑，男，汉族，1969年7月生。
被执行人卓付林，男，汉族，1963年1月生。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）汴民初字第2号民事判决书过程中，经查，被执行人开封市世宇房地产开发有限公司、侯启春、栗昆仑、卓付林暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汴民初字第2号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 洁
8山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3025号
原告李振，农村居民。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告孙锡海，农村居民。
被告王洪芳，农村居民。
本院在审理原告李振与被告孙锡海、被告王洪芳买卖合同纠纷一案中，原告李振于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，邮寄费60元，由原告李振负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年十月八日
书记员 刘冠礼
江苏省淮安经济技术开发�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2653号
原告:夏某，男，汉族，1977年11月27日生，住淮安市淮阴区。
原告:王某，女，汉族，1980年4月8日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告:李某，男，汉族，1972年12月12日生，住淮安开发区。
被告:张某，女，汉族，1975年10月26日生，住淮安开发区。
委托代理人：李某，系被告张某丈夫，同为本案被告。
原告夏某、王某诉被告李某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人李晓云，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某、王某提出诉讼请求：1、确认原被告于2016年4月12签订的赠与合同无效；2、判令被告继续履行原被告于2016年3月21日签订的房屋买卖合同；3、被告支付违约金36000元并赔偿原告损失；4、第三人承担连带责任。后原告变更诉讼请求为确认原被告于2016年4月12日签订的赠与合同无效。事实和理由：2016年3月21日，原被告通过张丽芸签订一份购房合同，被告将其所有的淮安经济技术开发区福州路26号1幢1-12室房屋出售给原告，房款为1635000元（包干价），后为避税双方于2016年4月12日又签订一份赠与合同并据此办理房屋过户手续，原告已经向被告支付房款1546000元，尚有89000元因被告未协助原告办理变更土地使用权证而未支付。原被告之间实为房屋买卖合同关系，亦已经履行房款支付义务，现却以赠与合同办理房产备案登记，故请求确认赠与合同无效。
被告李某、张某辩称：原被告之间系买卖合同关系，为了少缴税款而签订赠与合同，并非无偿将房屋赠与被告。
经审理查明：2016年3月21日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的淮安经济技术开发区福州路26号1幢1-12室，面积为205.76㎡的房屋出售给原告，房款为1635000元，此价格为包干价，包括购房款、过户费、契税、中介费。合同签订后原告向被告支付房款1546000元。后为少缴纳税款，双方于2016年4月12日又签订赠与合同一份，约定被告将上述房屋赠与原告，并办理房屋产权过户手续。后双方产生争议，原告遂提起诉讼。
以上事实有房�买卖合同、赠与协议、契税发票、产权证及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为涉案赠与协议的效力。根据《中华人民共和国合同法》规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原被告之间实际为房屋买卖合同关系，但为少缴税款而签订房屋赠与合同，系恶意串通损害国家利益，违反法律规定，涉案赠与合同无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
原告夏某、王某与被告李某、张某于2016年4月12日签订的赠与合同无效。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告夏某、王某负担300元，被告李某、张某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保27号
申请人：许培源，男，汉族，1988年8月24日出生，现住武邑县。
被申请人：马辉，男，汉族，1975年10月16日出生，所在地衡水市武强县。
被申请人：郭书好，男，汉族，1970年8月23日出生，所在地衡水市。
本院在保全申请人许培源与被申请人马辉、郭书好民间借贷纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初174号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月八日
书记员 魏晓松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第420-3号
原告：宁波市鄞州××制刷厂
488-8），住所地宁波市鄞州区××葑水××村。
诉讼代表人：虞××。
被告：宁波市鄞州集××汽车××厂，住所地宁波市鄞
州区××字西路××号。
被告：宁波市鄞州××塑料制品厂，住所地宁波市鄞州
区××仕××工业开发区××王。
本院在审理原告宁波市鄞州××制刷厂与被告宁波市鄞
州集××汽车××厂、宁波市鄞州××塑料制品厂买卖合同纠
纷一案中，原告宁波市鄞州××制刷厂于2009年1月21日向本
�提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市鄞州××制刷厂的申请符合当事
人有权处分诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州××制刷厂撤回起诉。
本案受理费2858元，减半收取计1429元，财产保全费117
0元，合计诉讼费2599元，由原告负担。
审判员 周 影
二〇〇九年一月二十一日
书记员 刘红艳（代）
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初870号
原告：许某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告许某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员杨军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称，2013年5月，被告从原告砖厂赊欠300000元的砖块，去本地销售从中赚取差价，陆续向原告支付了部分砖款。截止2015年6月，原、被告进行结算，被告尚欠原告13000元砖款，承诺同年年底付清。到期后，经原告多次催要无果。现起诉法院，要求被告支付砖款13000元。
被告杨某某答辩称，原告陈述的事实不属实。被告一直是做煤炭生意的，2012年原告在被告处拉内燃时相识，建立了业务往来。2013年被告出于朋友关系为原告联系业务，没有从中赚取差价。因有时砖款是欠账，部分欠条由被告保管。2015年原告曾向被告借款40000元，2015年6月原、被告进行了结算，扣除该借款后，被告欠原告13000元。因砖款至今未收回，被告愿意将手中欠账转让原告13000元。
经审理查明，原、被告系2012年因业务关系相识。2013年、2014年被告出于朋友关系为原告联系卖砖业务，从中未赚取差价，原告曾向被告支付10000元劳务费。在联系业务过程中，部分砖款未能及时收回，欠条由被告保管。期间原告向被告借款40000元。2015年6月2日，原、被告双方进行结算，扣除原告借被告的40000元，被告尚欠原告砖款13000元，被告向原告出具欠条一张。该欠款至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一张，以及原、被告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的债务关系受法律保护。原、被告之间形成的欠款关系，事实清楚，合法有效，被告对该事实也予以承认，现被告未能及时履行欠款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付欠款13000元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法�则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十五日内支付原告许某某砖款13000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨军华
二〇一六年七月十五日
书记员 吕宏丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1352号
原告：周爱华，女，1975年6月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：严新春，男，1975年1月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告周爱华与被告严新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告周爱华的委托诉讼代理人孙荣礼到庭参加诉讼，被告严新春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱华向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款8万元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因有门窗生意上的往来经人介绍认识。自2012年起，被告因做门窗生意缺少资金多次向原告借款，原告均是现金交付。2014年6月22日，被告就此前所欠借款8万元向原告出具借条，约定一年还清，但期满至今未还。
严新春未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严新春于2014年6月22日向原告周爱华出具借条一份，载明借到原告8万元，并承诺到2015年6月22日还清。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告严新春向原告周爱华借款8万元的事实，有被告出具的借条为证，且其经本院合法传唤未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院予以确认。被告逾期未清偿债务，原告主张其立即还款，符合法律规定，本院予以支持。被告严新春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严新春于本判决生效后十日内向原告周爱华偿还借款8万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告严新春负担（此款原告周爱华已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 吴翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初85号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王振东。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,454.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,696.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王振东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,151.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初85号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王振东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,454.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,696.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王振东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款76,151.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824财保7号
申请人：陈水萍，女，1982年3月23日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被申请人：陈结章，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市潜山县。
被申请人：张竹琴，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省安庆市潜山县。
申请人陈水萍于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款50000元。担保人范本胜以其个人所有的轿车（车牌号为皖Ｈ×××××）提供担保。
本院经审查认为：申请人陈水萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈结章、张竹琴的银行存款50000元；
二、查封担保人范本胜的轿车（车牌号为皖Ｈ×××××）。
案件申请费520元，由申请人陈水萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁元生
二〇一七年六月二十日
书记员 桂美玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4258号
原告：陈爱华，男，1968年5月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：吴明良，男，1977年6月11日出生，汉族，住温岭市。
原告陈爱华与被告吴明良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈爱华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈爱华撤�。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈爱华负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月十九无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4258号原告：陈爱华，男，1968年5月27日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。被告：吴明良，男，1977年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告陈爱华与被告吴明良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈爱华于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱华撤�。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈爱华负担。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月十九无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2359号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：邱伟，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：马均，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱伟、马均物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1985号
原告赵某（曾用名赵X），男，汉族，1989年10月3日出生，河北省沙河市。
被告崔某，女，汉族，1989年12月19日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告赵某诉被告崔某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告赵某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年九月十二日
书记员 葛华厦
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保56号
申请人:牛春华，男，1953年08月16日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：张鹏，男，1993年11月08日出生，汉族，居民，住。
申请人牛春华因诉前财产保全于2018年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人张鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月十七日
书记员 王 锋
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3193号
原告：张文强，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
原告：刘福生，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
被告：ＸＸ，男，汉族，无业。住所地：鞍山市台安县。
原告张文强、刘福生诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院撤回起诉的请求，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文强、刘福生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文强、刘福生负担。
审判长 梁日志
审判员 马英杰
审判员 李 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 贺 中
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初740号
原告胡付才，男，1989年12月24日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告无锡悦家商业有限公司，住所江苏省无锡市清扬路39号（组织机构代码：71859235-9）。
法定代表人戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
委托代理人王莉、顾晓雯（均受无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），均系江苏漫修律师事务所律师。
原告胡付才诉被告无锡悦家商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡付才于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，胡付才向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡付才撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（已由胡付才预交），由胡付才负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 陆芳芳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初923号
原告廖之架，男，1989年7月30日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人廖启灼，男，1962年8月11日出生，汉族，住址大田县。
被告郑恢优，男，1991年12月13日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年4月6日立案受理了原告廖之架与被告郑恢优民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告廖之架的委托代理人廖启灼到庭参加诉讼，被告郑恢优经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖之架诉称，请求判令被告偿还借款20000元、利息6500元，合计人民币26500元；被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告的诉讼请求变更为被告偿还借款本金20000元。
被告郑恢优未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告因缺乏周转金向原告借款20000元，约定借期至2015年12月25日，按月利率3%计息。
以上事实，原告提供了被告出具的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告廖之架与被告郑恢优之间的债权债务明确、合法，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有其提供的被告出具的借条为凭，本院予以支持。被告郑恢优经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑恢优应在本判决生效后三十日内偿还给原告廖之架借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告郑恢优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴碧莲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8392号
原告：王月荣，女，汉族，本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告王月荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王月荣于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王月荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王月荣位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金449元结清，原告王月荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王月荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 沈九安
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初855号
原告：于新鹏（申请执行人），男，1991年7月18日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康泽，吉林保民律师事务所律师。
被告：桦甸市农村信用合作联社（执行案外人）。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
第三人：桦甸市传花农副产品有限公司（被执行人）。住所地吉林省桦甸市（缺席）。
法定代表人：张洪亮，经理。
第三人：张洪亮（被执行人），男，1975年1月5日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告于新鹏与被告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用社），第三人桦甸市传花农副产品有限公司（以下简称传花公司）、张洪亮案外人申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于新鹏的委托诉讼代理人康泽，被告信用社的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，第三人传花公司、张洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于新鹏向本院提出诉讼请求：请求准许执行桦甸市传花农副产品有限公司在信用社处账号为×××的保证金账户的执行。事实与理由：一、（2017）吉0282执异8号执行裁定书认定事实错误，诉争款项未依法特定化。信用社所举证据可以证明该笔资金存入的形式为活期可随意支取账户，信用社以活期存款利息形式支付相应存款利息。信用社未举证证明该账户符合相关法律规定的金钱质押证据，裁定书仅仅凭借款合同、联保合同认定诉争款项已特定化，而合同具有相对性，对于新鹏并无拘束力，并未有对外的公信力。二、依据相关法律规定，法院应当在类似案件事实及证据相一致的情况下，同案同判，不应当有所差别，导致司法裁判丧失公信力。经原告所查同为粮食企业的被执行人桦甸市佰昊粮食企业及其法定代表人李清明在信用社的贷款保证金8万元，被申请执行人依法强制扣划，其合法权益得到保障。而本案，相关事实均为民间借贷，当事人依据的都是法院生效法律文书，所执行款项均为被告处贷款保证金，在被告处开立账户均为被执行人名称。上列事实，法院出具截然相反的法律文书，有违司法公正。三、作为申请执行人，我认为信用社拒绝理由不能成立。现第三人贷款还款期限已过，而信用社却无任何维护其合法权益的其他手段，在可能救济选择中不执行其他联保人账户款项，不作为，而作为国有企业却与民争利。故请求法院支持我的诉讼请求。
信用社辩称：执行裁定认定事实及适用法律正确，原告起诉的事实与理由依法不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人传花公司、张洪亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：于新鹏提供的2016年2月6日进账单，不能证明于新鹏所要待证的事实，本院对此证据的真实性予以采信，对其所要证明的事实不予确认。于新鹏对被告提供的保证合同、联保协议、企业连带贷款保证金协议、进账单、开户证实书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪亮系传花公司的法定代表人。于新鹏与传花公司、张洪亮因民间借贷关系提起诉讼。2016年3月1日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初643号民事调解书，达成如下协议：一、传花公司、张洪亮于2016年5月31日前偿还于新鹏150万元；二、案件受理费18300元，由传花公司、张洪亮负担9150元，余款退回。调解书所确定给付款期限逾期后，传花公司、张洪亮未履行生效法律文书，于新鹏申请强制执行。本院于2016年6月6日作出（2016）吉0282执字第958号执行裁定书，将传花公司在信用社的户名为传花公司、账号为×××的存款账户予以冻结，冻结期限为12个月。信用社提出案外人执行异议，本院于2017年2月21日作出（2017）吉0282执异8号执行裁定书，该裁定书裁定中止对传花公司在信用社的户名为传花公司、账号为×××的保证金账户的执行。于新鹏在法定期限内提起诉讼，要求允许继续执行。另查明，2016年2月5日，桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司分别与信用社签订互为担保的保证合同，同时签订企业联保贷款保证金协议书，桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司成立联保体，约定当联保体中的一员向信用社借款，其他联保企业均为保证人，承担连带责任保证。同时约定桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司在贷款发放前向信用社各交纳保证金134万元，保证金以企业名义存入信用社贷款保证金专用账户，联保企业任何一方有未偿还贷款本息的，或其借款合同、联保合同未全部履行完毕的，均不能支取贷款保证金。联保企业在贷款全部偿还后，借款企业可凭还款凭证到信用社支取各自的贷款保证金。同日，信用社分别与桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司分别签订三份流动资金借款合同，借款金额均为400万元，借款期限均自2016年2月5日起至2017年2月4日止。2016年2月6日，桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司分别将134万元保证金以各自企业名义存入信用社保证金账户。桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司在信用社的贷款均于2017年2月4日到期，现均未按约履行偿还款义务。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：信用社对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即信用社对诉争款是否享有优先受偿权。本院认为信用社对诉争款享有优先受偿权。桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司分别将134万元以保证金的形式存入其在信用社开具的账户，信用社注明该款是定期保证金，不转存。本案诉争存款的所有权人虽然仍为传花公司，但根据企业联保贷款保证金协议的规定，在联保企业任何一方有未偿还贷款本息或其借款合同、联保合同未全部履行完毕的情况下，传花公司不能支取这笔贷款保证金。借款期间，信用社对该保证金实际占有，因此134万元已经以保证金的形式特定化，并移交信用社占有作为贷款的担保，信用社对其享有优先受偿权，足以排除强制执行。如允许执行，在桦甸市传花农副产品有限公司、桦甸市巨晟粮食购销有限公司、桦甸市恒业农副产品有限公司未全部履行还款义务的情况下，会损害信用社的合法权益，故于新鹏的诉请无事实及法律依据，本院对于新鹏要求准许执行传花公司在信用社处保证金账户执行的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告于新鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于新鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
人民陪审员 徐亚杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冷文颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初516号
原告：杨某某，男，住喀左县坤都营子乡。
被告：刘某某，女，现居住地址不详。
原告杨某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月被告向原告借款35500元，原告多次催要，被告至今未还，请求法院判令被告偿还原告借款35500元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依照原告提交的资料，本院进行了联系，未能联系到被告。另原告未能向本院提交被告现居住地的材料，本院不能确认，应视为无明确被告。因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费688元，减半收取344元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。
审判员 白志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 林柯娜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初439号
原告：马骏，男，1940年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：马国升，男，1973年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市国有资产管理委员会，住所地张家口市桥东区解放路。
原告马骏与被告张家口市国有资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏及委托代理人马国升到庭参加了诉讼，被告张家口市国有资产管理委员会经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马骏向本院提出的诉讼请求：追要2016年8月至今的伤残保健金，事实与理由：原告1980年在棉纺厂任汽车队队长，因工伤造成右眼失明。1981年市纺织工业局将原告调入纺织工业局供销科担任车管员，工作19年于2000年退休。1997年原告在“市劳动医疗鉴定委员会”作了伤残鉴定，2005年由市纺织工业供销公司申报，经市国资会、市人事局、省人事厅审批，同意原告评定为七级伤残，并发给了伤残抚恤金证，保健金标准表，2007年下半年至2016年7月一直发给原告伤残保健金。2016年8月原告单位合并归属于国资委下属的联署办公室，停发了原告的伤残保健金，理由是棉纺厂发生工伤到棉纺厂要去。这种不负责任的推辞让原告难以接受。原告认为“工伤保险条例”明确说明工伤保险责任是由劳动关系决定的，棉纺厂与原告没有劳动关系，所以不能去棉纺厂要伤残保健金。原告的伤残评定是由市纺织工业供销公司申报经国资委同意的，国资委是机关、市纺织工业供销公司是在编的事业单位。“工伤保险条例”指出：机关工业单位的工伤人员实行的是自成体系的保险福利制度，称为工伤抚恤金制度，与企业的工伤实行不同的管理办法是分类管理的。事业单位的工伤费用由单位支付。
经审理查明，原告马骏现已退休，其退休时的工作单位是张家口市纺织工业品服务中心。张家口市纺织工业品服务中心现和其他单位在张家口市国有资产管理委员会里合署办公。
本院认为，原告马骏退休时的工作单位不是被告张家口市国有资产管理委员会，而张家口市纺织工业品服务中心没有合并到张家口市国有资产管理委员会，故原告和张家口市国有资产管理委员会未构成劳动关系，本案被告不适格，原告可向有关机关另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马骏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一七年四月十四日
书记员 郑苏丹
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702民初439号原告：马骏，男，1940年3月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：马国升，男，1973年11月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张家口市国有资产管理委员会，住所地张家口市桥东区解放路。原告马骏与被告张家口市国有资产管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马骏及委托代理人马国升到庭参加了诉讼，被告张家口市国有资产管理委员会经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告马骏向本院提出的诉讼请求：追要2016年8月至今的伤残保健金，事实与理由：原告1980年在棉纺厂任汽车队队长，因工伤造成右眼失明。1981年市纺织工业局将原告调入纺织工业局供销科担任车管员，工作19年于2000年退休。1997年原告在“市劳动医疗鉴定委员会”作了伤残鉴定，2005年由市纺织工业供销公司申报，经市国资会、市人事局、省人事厅审批，同意原告评定为七级伤残，并发给了伤残抚恤金证，保健金标准表，2007年下半年至2016年7月一直发给原告伤残保健金。2016年8月原告单位合并归属于国资委下属的联署办公室，停发了原告的伤残保健金，理由是棉纺厂发生工伤到棉纺厂要去。这种不负责任的推辞让原告难以接受。原告认为“工伤保险条例”明确说明工伤保险责任是由劳动关系决定的，棉纺厂与原告没有劳动关系，所以不能去棉纺厂要伤残保健金。原告的伤残评定是由市纺织工业供销公司申报经国资委同意的，国资委是机关、市纺织工业供销公司是在编的事业单位。“工伤保险条例”指出：机关工业单位的工伤人员实行的是自成体系的保险福利制度，称为工伤抚恤金制度，与企业的工伤实行不同的管理办法是分类管理的。事业单位的工伤费用由单位支付。经审理查明，原告马骏现已退休，其退休时的工作单位是张家口市纺织工业品服务中心。张家口市纺织工业品服务中心现和其他单位在张家口市国有资产管理委员会里合署办公。本院认为，原告马骏退休时的工作单位不是被告张家口市国有资产管理委员会，而张家口市纺织工业品服务中心没有合并到张家口市国有资产管理委员会，故原告和张家口市国有资产管理委员会未构成劳动关系，本案被告不适格，原告可向有关机关另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马骏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志斌二〇一七年四月十四日书记员  郑苏丹
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1228号
原告范美萍。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人徐立功。
被告廖祥安。
被告李开亮。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦。
负责人王霄鹏，该公司总经理。
委托代理人李彤。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人金晔。
本院在审理原告范美萍与被告廖祥安、李开亮、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范美萍于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范美萍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 潘晓燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 曹 霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4438号
原告：韦艳如，男，1980年9月20日生，汉族，住天津市河东区。
被告：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村。
韦艳如与湖南省株洲公路桥梁建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告韦艳如于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦艳如的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦艳如撤诉。
案件受理费9933元，减半收取4966.5元，公告费300元，共计5266.5元，由原告韦艳如负担。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 何建广
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李 睿
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审300号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人唐勇，男。
被执行人罗秀玲，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月4日对被执行人唐勇、罗秀玲作出的新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人唐勇、罗秀玲于2016年5月12日在新化天河医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月4日作出新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月4日作出新卫计催字[2017]第11005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月4日对被执行人唐勇、罗秀玲作出的新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书。
限被执行人唐勇、罗秀玲五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人唐勇、罗秀玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审300号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人唐勇，男。被执行人罗秀玲，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月4日对被执行人唐勇、罗秀玲作出的新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人唐勇、罗秀玲于2016年5月12日在新化天河医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月4日作出新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月4日作出新卫计催字[2017]第11005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月4日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月4日对被执行人唐勇、罗秀玲作出的新卫计征决字[2017]第11005号征收社会抚养费决定书。限被执行人唐勇、罗秀玲五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人唐勇、罗秀玲负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7261号
原告：胡久为，男，1972年2月4日出生，汉族，河南省固始县，个体经营户，住广东省东莞市，
被告：李学超，男，1983年6月17日出生，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市五华区，
原告胡久为与被告李学超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡久为到庭参加诉讼。被告李学超经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡久为向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45000元及逾期利息12000元。2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月29日，被告向原告借款4万元，约定借款期限一个月。随后被告又于2015年4月5日向原告借款5000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。
被告李学超未到庭，无答辩意见。
原告胡久为在诉讼期间提交了以下证据材料：1、原告身份证；2、被告户籍证明；3、《借条》、《借款条》，欲证明被告向原告借款的事实。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告向原告出具《借款条》，载明“借款人：李学超1983年6月17日家庭住址：云南省昆明市五华区黑林铺办事处滇缅大道2743号4幢2单元801室身份证号码：今向胡久为借人民币肆万元整。期限为1个月，于2014年12月29日一次性还清”。随后被告又于2015年4月5日向原告出具《借条》，载明“今借胡久为现金5000元整，2015年4月8日还款……”。庭审中，原告自认被告已支付款项（其主张为利息）共计5500元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》、《借款条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》、《借款条》合法有效，并确认原告为出借人和债权人，被告李学超为借款人和债务人。应当说明的是，虽然《借条》、《借款条》所载明的借款系两笔，但鉴于两笔借款关系的权利、义务人均一致，故本院就两笔借款关系在本案中一并予以处理。
关于合同履行问题。现原告主张两笔借款均系现金支付。本院认为，在民间借贷交易习惯中，借条除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，且鉴于两笔借款金额较小，原告主张其以现金方式交付前述借款款项的陈述不悖常理，本院予以采信。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告限期归还借款本金4.5万元的请求予以支持。根据《借条》、《借款条》的内容，双方未以书面方式约定借款利息，且原告也未能提交证据证明双方以其他方式约定了借款利息，故应视为未约定利息，但被告逾期偿还借款，其应承担支付逾期利息的责任。本院根据《借条》、《借款条》、原告起诉的情况（起诉时间为2016年9月19日）及被告已偿还款项5500元的事实，确认被告已支付款项已清偿其应承担的逾期利息，故本院对原告再次要求被告支付利息1.2万元的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李学超于本判决生效后三日内向原告胡久为偿还借款本金4.5万元；
二、驳回原告胡久为的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告李学超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ＸＸ远
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第31号
原告肖某某，女，汉族，住信宜市。
被告郑某某，男，汉族，住信宜市。
原告肖某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员梁权鹏适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，我与被告郑某某在1992年2月份左右就开始以夫妻名义生活在一起了，双方并没有办理结婚登记。双方在1995年8月17日生育了第一个儿子郑某甲，在1997年5月10日生育了第二个儿子郑某乙，在1999年3月28日生育了第三个儿子郑某炳。双方感情已经破裂，无法在一起生活了，因此起诉到法院，请求离婚，夫妻双方在婚后建有房屋，该房屋是在信宜市北界镇六表塞田村67号，房屋的第一层是家公所建，但是之后加建的两层是我们夫妻双方在2007年11月份加建的，与家公无关。并且在2009年装修完加建的第一层。请求分割该房屋，如果两个儿子跟我一起生活，我就要两层房屋，如果三个儿子跟我一起生活我就需要三层房屋。夫妻双方没有共同债权债务。2015年3月5日原告肖某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决：一、判决原告肖某某与被告郑某某离婚；二、婚生儿子郑某乙由被告抚养，抚养费由被告负担，婚生儿子郑某炳由原告抚养，抚养费由原告负担；三、请求分割夫妻共同财产房屋一栋；四、案件受理费由原告负担。
被告郑某某辩称，我与原告的感情并没有破裂，我不同意离婚。房屋我也不同意分割。
经审理查明，原告肖某某与被告郑某某于1992年2月份左右以夫妻名义生活至今，已构成事实婚姻关系。婚后至今，原告肖某某在深圳沙井汉业塑胶厂打工，月平均工资在2000元左右，而被告郑某某则在深圳沙井打散工，月平均工资在4000元左右。原、被告双方于1995年8月17日生育儿子郑某甲，现在在深圳沙井入厂打工，1997年5月10日生育儿子郑某乙，现在跟随被告在深圳沙井租屋居住，1999年3月28日生育儿子郑某炳，现在跟随原告在深圳沙井租屋居住。2007年12月份左右，原、被告在位于信宜市北界镇六表塞田村建造有一栋三层半钢筋水泥机构楼房，现在一楼由被告父亲生活居住，而原、被告则在二楼居住。原告肖某某于2015年3月5日以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是自主自愿结合的，并生育了三个儿子，建立了较为牢固的夫妻感情。现在引起夫妻感情发生变化的主要原因是被告对原告不够关心，有打骂的情况，致使原告对婚姻失去了信心。只要被告今后能够端正自身态度，关心爱护原告，在生活当中能够积极负起丈夫的责任。原、被告双方能够做到相互理解、相互包容，珍惜已建立的夫妻感情，是可以和好下去的，原、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度。原告称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的依据，其起诉请求离婚的理由不够充分，故对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赖浩文
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1693号
原告：陶翠玉，女，汉族，1962年8月12日出生，户籍地：武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
被告：李磊，男，汉族，1981年10月26日出生，住武汉市黄陂区。
原告陶翠玉与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日，公开开庭进行了审理。原告陶翠玉到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶翠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊立即支付原告借款本金100万元。2.本案诉讼费由被告李磊承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2015年初，被告因生产经营所需资金周转，向原告提出借款需求。原告于2015年2月13日出借100万元资金于被告。被告当日向原告出具书面借条一张。现时隔一年之久，原告向被告提出清偿借款，但被告屡屡推诿不予正面回应，无奈原告为维护自身的合法权益，望支持前列诉求。
被告李磊未答辩亦未提供相关证据。
原告陶翠玉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，李磊以需资金周转为由向陶翠玉借款并出具载明：借陶会计（陶翠玉）现金100万元，每月付利息2万元，以前借条作废的借款凭条。同日，陶翠玉通过POS将100万元资金支付至以李磊之妻名义经营的公司帐户中。嗣后，经陶翠玉索要未果，由此，引起诉讼。
本院认为，陶翠玉与李磊之间发生的借贷行为，不违反法律、行政法规强制性规定，是双方合意行为，合法有效。陶翠玉履行了出借资金的义务，虽然双方未约定还款期限，根据公民之间的贷款没有约定还款期限的，出借人随时可以请求返还的规定，至诉讼期间李磊未即时向陶翠玉返还借款，对此纠纷李磊应承担民事责任。故原告陶翠玉要求李磊向其偿还借款本金100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。李磊不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内，向原告陶翠玉偿还借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪 洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执532号
申请执行人：淄博市博山油压阀门厂，住所地博山区源泉镇岳西村。统一社会信用代码：913703041643069546。
法定代表人：岳刚，厂长。
被执行人：燕保栋，男，1962年10月31日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初31号民事判决书已经发生法律效力，被执行人燕保栋至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2017年5月3日到本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人燕保栋存款149660.57元（货款124954.54元，案件受理费1527.00元，保全费1570.00元，经济损失8170.29元，借款9540.00元，迟延履行债务利息1812.31元，申请执行费2086.43元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张敬昌
二〇一七年七月四日
书记员 张 琦
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第717号
申请执行人：任妙燕，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：2727。
被执行人：珠海伊德莉美容服务有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：李海琳。
珠斗劳仲裁终字[2015]第67号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海伊德莉美容服务有限公司在交通银行珠海新城支行35账户上存款人民币3299元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
本页无主文
执行员 钟毅忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 钟明新
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00758－1号
申请执行人易某。
被执行人曾某某。
申请执行人易某申请执行被执行人曾某某的民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）开民一初字第00237号民事调解书已发生法律效力，但被执行人曾某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院已划扣被执行人曾某某的银行存款17000元。现本院查明被执行人曾某某暂无可供执行的财产，申请执行人易某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人易某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第00237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 璐
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初90号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人何某红，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月24日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月27日被文昌市公安局取保候审，于2016年1月20日被文昌市人民检察院取保候审，同年3月1日被本院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人何某红犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人何某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日21时25分许，被告人何某红在道路上醉酒驾驶琼C7**##小型普通客车，在文昌市文城镇文蔚路路段被文昌市公安局交通警察大队查获，经海南医学院法医鉴定中心作出[2015]毒检字第754号血液酒精含量检测报告书检测：被告人何某红血样中检出酒精，其浓度为223mg／100ml。被告人何某红对该检验结果无异议。
认定上述事实的证据有，书证：常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、委托书及海南医学院法医鉴定中心血液酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、指认照片；被告人何某红的供述和辩解。上述证据经当庭举证、质证，被告人何某红对上述证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人何某红违反交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何某红归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被告人何某红血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人何某红犯危险驾驶罪，判处拘投五个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 李兴培
二〇一六年四月五日
法官 助理 周 量
书 记 员 黄菲菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2501号
上诉人（原审被告、反诉原告）郑爱莲，女，汉族，1960年4月16日出生。
上诉人（原审被告）田银太，男，汉族，1958年3月16日出生，系郑爱莲的丈夫。
二上诉人共同委托诉讼代理人田云娥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李益军，男，汉族，1995年4月18日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁贵娥，女，汉族，1963年12月28日出生，系李益军的母亲。
委托诉讼代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
上诉人郑爱莲、田银太因与被上诉人梁贵娥、李益军健康权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁贵娥、李益军起诉请求判令郑爱莲、田银太赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等费用共计20000元，并承担本案诉讼费用。
郑爱莲反诉要求梁贵娥、李益军赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损失费共计11187元；将承包土地上长5米、宽80厘米、深40厘米的沟恢复原状，并赔偿农作物经济损失300元，恢复耕地费150元。
原审法院审理查明，2015年7月17日早上，在林州市姚村镇下陶村郑爱莲家菜地，本案双方当事人因屋后排水占地问题争吵继而发生打斗，致双方不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，梁贵娥损伤程度为轻微伤，李益军损伤程度为轻微伤，梁贵娥、李益军的行为已经构成殴打他人。2015年8月31日，林州市公安局分别作出林公（姚）行罚决字（2015）0614、0616、0615号行政处罚决定书，对梁贵娥、李益军分别行政拘留七日，并处罚款500元；对郑爱莲行政拘留七日，并处罚款500元。2015年10月22日，郑爱莲因不服林公（姚）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定，向林州市人民政府提起行政复议，2015年12月5日，林州市人民政府作出林政复（2015）11号行政复议决定书，维持了林州市公安局作出的林公（姚）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定。2015年12月16日，郑爱莲不服林公（姚）行罚决字（2015）0615号行政处罚决定、林政复（2015）11号行政复议决定向文峰区人民法院提起行政诉讼，2016年2月24日，文峰区人民法院作出（2015）文行初字第55号行政判决，判决驳回郑爱莲的诉讼请求。梁贵娥因伤所致损失有医疗费469.85元。李益军受伤后在林州市姚村卫生院住院8天，因伤所致损失有：医疗费1272.41元、误工费752元（34311元／年÷365天×8天×1人）、护理费624元（28472元／年÷365天×8天×1人）、营养费80元（8天×10元／天×1人）、住院伙食补助费240元（8天×30元／天×1人）、交通费酌定为150元，上述各项损失共计3118元。郑爱莲因伤所致损失有：医疗费210.8元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施侵害他人的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，梁贵娥、李益军与郑爱莲因屋后排水占地问题吵骂继而发生互殴，郑爱莲没有确切证据证明梁贵娥、李益军先行对其实施殴打，其主张殴打梁贵娥、李益军的行为属正当防卫的理由不能成立。郑爱莲殴打梁贵娥、李益军，应对其殴打他人所造成的损失承担赔偿责任。梁贵娥、李益军殴打郑爱莲，亦应当对其侵权行为对郑爱莲造成的损失予以赔偿，因无法确定梁贵娥、李益军谁是具体侵权行为人，二人应当对郑爱莲的损失承担连带赔偿责任。梁贵娥、李益军要求田银太承担赔偿责任，但未提供相关证据证明其主张，该项诉讼请求，证据不足，不予支持。郑爱莲请求恢复土地费和赔偿农作物损失，梁贵娥、李益军对此不认可，该项诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）郑爱莲于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）梁贵娥、李益军因伤所致的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3588元；二、原告（反诉被告）梁贵娥、李益军于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）郑爱莲因伤所致的医疗费210.8元；三、驳回原告（反诉被告）梁贵娥、李益军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑爱莲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由原告梁贵娥、李益军负担230元，被告郑爱莲负担70元；反诉案件受理费91元，由反诉原告郑爱莲负担60元，反诉被告梁贵娥、李益军负担31元。
宣判后，郑爱莲、田银太不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.被上诉人在上诉人承包土地上挖沟并损害农作物，其侵权行为在先，对本案纠纷发生存在明显过错，上诉人系正当防卫行为，不应当承担赔偿责任；2.原审判决医疗费、误工费等费用计算数额及适用标准错误，证据不足；3.原审判决仅支持上诉人医疗费210.8元错误，漏判营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失11187元。请求撤销原审判决第一、二、四项，改判上诉人不承担赔偿责任，梁贵娥与李益军赔偿上诉人医疗费、误工费等损失11187元、农作物经济损失及恢复耕地费450元，并恢复土地原状，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人梁贵娥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李益军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审中，郑爱莲、田银太、梁贵娥、李益军均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，郑爱莲、田银太因排水占地问题与梁贵娥、李益军发生争吵继而互殴，致使双方不同程度受伤，该事实已经公安机关查证并对双方予以行政处罚，双方均应对对方的损失承担赔偿责任，原审法院依据行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、住院病历、医疗费票据、门诊收费票据及当事人陈述等相关证据判决郑爱莲、梁贵娥、李益军对对方损失承担赔偿责任，并无不当。郑爱莲、田银太称其行为系正当防卫，不应当承担赔偿责任，原审判决医疗费、误工费等费用计算数额及适用标准错误，漏判营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑爱莲称被上诉人在其承包土地上挖沟并损害农作物，要求被上诉人赔偿农作物经济损失及恢复耕地费450元，并恢复土地原状，该项诉讼请求与本案纠纷不属于同一法律关系，本案不予处理，上诉人可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人郑爱莲、田银太负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年九月十二日
书记员 冯贵敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执字第97号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人许福堂，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许永堂，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许培学，男，汉族，现住淄博市临淄区
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许福堂、许永堂、许培学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月24日向本院提出要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执字第97号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋元刚
审判员 王慧玲
审判员 王军昌
二〇一七年二月十二日
书记员 于雪莲
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初731号
原告：范清尘，男，生于1989年10月24日�汉族，工人，住枝江市。
委托代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：施昌忠，男，生于1958年2月12日，汉族，农民，住枝江市。
原告范清尘与被告施昌忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告范清尘及其委托代理人陈华琴，被告施昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清尘诉称，2016年12月28日7时44分，被告驾驶三轮摩托车将原告撞伤，交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在枝江市人民医院住院23天，被诊断为右胫腓骨骨折，后经鉴定为十级伤残。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失111713.4元（残疾赔偿金54102元、误工费12150元、护理费7677元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、后续治疗费13000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、交通费500元、被抚养人生活费12734.4元）
被告施昌忠辩称，发生交通事故属实，对交警部门划分的主次责任无异议，但被告只承担60%的赔偿责任，因为原告对事故的发生也存在过错。事故发生后，原告的住院费用28570元全部是被告垫付的，对于原告的其他的损失，被告也愿意赔偿，但由于被告家庭经济困难，无法全部赔偿。被告也在事故中受伤，住院治疗15天。
经审理查明，2016年12月28日7时44分，被告施昌忠驾驶三轮摩托车，沿枝江市马家店街办金山大道由南向北行驶至奥美公司大门地段时，与行人原告范清尘相撞，致范清尘、施昌忠二人受伤的交通事故。交警部门认定，被告施昌忠负事故的主要责任，原告范清尘负事故的次要责任。原告范清尘被撞伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗，出（入）院诊断：右胫腓骨骨折。出院医嘱：全休三个月，加强营养，加强护理，适当功能锻炼。定期拍片复查，一月一次，骨折愈合前禁右下肢负重站立行走，不适随诊。2017年4月10日，枝江市人民医院司法鉴定所对原告范清尘的伤情进行鉴定，认为原告范清尘因交通事故致右下肢损伤为十级伤残，伤后误工日为180天，护理日为90天，营养日为90天，出院后后续治疗费需要13000元（含门诊医药、复查及康复治疗相关费用约3000元，二期取出内固定物相关费用约10000元）。鉴定费花费1900元。
同时查明，被告施昌忠驾驶的三轮摩托车为三轮助力车，未上号牌，未投保交强险。事故发生后，原告范清尘住院费28570元全部由被告施昌忠垫付。
另查明，原告范清尘原系枝江市问安镇龙泉堂村二组村民，2012年3月起在枝江市马××店街办××号居住，在枝江市奥美公司上班，每月平均工资约2473元，本次交通事故发生后，2017年1月、2月、3月原告分别拿底薪1001元、1017元、706元，4月份之后单位再未发放工资。
上述事实，有道路交通事故认定书、枝江市人民医院出院记录、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、马家店街办七口堰社区居委会证明、银行账户流水等证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：一、关于责任的承担。原告范清尘因交通事故受伤，被告施昌忠负事故的主要责任，同时因为被告施昌忠驾驶的助力车属机动车，该机动车未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的经济损失首先由被告施昌忠在交强险责任范围内予以赔偿，交强险之外的部分由原被告依责承担�二、关于损失的认定。原告范清尘受伤造成的住院费28570元、住院伙食补助费1150元、后期治疗费13000元（2017年3月27日检查费114元纳入后期治疗费，不再予以计算），有医疗机构出具的发票和记录为依据，本院依法予以认定；原告主张的营养费过高，本院依法认定2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金54102元、误工费12150元、护理费7677元、被抚养人生活费12734.4元，原告的主张均符合法律规定，本院予以认定；精神抚慰金原告主张过高，本院依法认定为2000元；交通费本院酌情认定为300元；鉴定费1900元，本院依法予以认定；故原告范清尘因本次事故受伤造成的经济损失为136283.4元。三、关于损失的赔偿。原告的经济损失，首先由被告在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、被抚养人生活费12734.4元、误工费12150元、护理费7677元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元；交强险之外的37320元，由被告施昌忠承担70%的赔偿责任，即26124元，其余损失由原告自行承担，被告已经垫付的医疗费在应赔项目内予以扣减。被告辩称其自身也在本次事故中受伤，造成的经济损失被告可依法另行主张权利，不在本案审理之列。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告范清尘因交通事故造成的经济损失由被告施昌忠赔偿125087.4元，扣除被告施昌忠已经垫付的28570元，还应赔付96517.4元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范清尘的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费858元，减半收取429元（原告已预交），由原告负担129元，由被告施昌忠负担300元（在赔付损失时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一七年八月八日
书记员 梅巧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1236号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人陈玉洁。
本院在执行被执行人陈玉洁追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3701号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3701号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞 飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初632号
原告李纪中，男，汉族，1968年1月4日生。
委托代理人王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
委托代理人胡继林。
被告江苏南京地质工程勘察院，组织机构代码证证号13475111-7，住所地在南京市雨花台区油坊桥西止马营12号。
法定代表人田开洋，该院院长。
委托代理人刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
第三人徐建祥，男，汉族，1969年7月8日生。
原告李纪中诉被告江苏南京地质工程勘察院（以下简称地质勘察院）、第三人徐建祥确认劳动关系一案，本院于2016年01月26日立案受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李纪中及其委托代理人王爱琴，被告江苏南京地质工程勘察院委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪中诉称，2003年10月，原告受聘成为被告职工，担任钻机操作工，双方至今没有签订劳动合同，现月平均工资是5000元。2015年6月，原告因病请假，原告要求办理医保报销，才得知被告没有为原告办理社会保险。原告要求办社保，被告拒绝办理。为维护原告的合法权益依法起诉，要求：1.确认原、被告存在劳动关系；2.判令由被告承担诉讼费。
被告地质勘察院辩称，原告不是我单位员工，因为我们单位承包了相关的施工工程，在工地上的钻机劳务一部分已经发包给个人，而原告是被个人雇佣到工地的施工人员，其劳务报酬也是从承包人手中领取。原告的工作时间和工作岗位、劳动工具均有个人安排，也是由承包人来安排，并非由我单位进行安排，原告也不需要遵循我单位的打卡记录和规章制度。根据江苏省高级人民法院的相关规定，应该驳回原告的相关诉讼请求。此外，被告的钻机工作分包给第三人，被告不清楚具体的用工人员，原告也不接受被告的管理，劳动工具原材料也是由第三人提供，因此我方认为原告与被告不存在事实劳动关系，请求驳回原告诉请。
第三人徐建祥述称，我原来买了旧钻机一台，当时购买前原告是这台钻机上干活的，我问原告是否愿意跟着机子一起过来跟我干活，原告同意，原告正常帮我干活，干一天给一天钱，2005年3月刚开始当时有时100元／天，慢慢涨到去年200元／天。我之前与原告没有任何关系，我是被告单位的职工。
经审理查明：第三人徐建祥系被告地质勘察院职工，同时与被告地质勘察院签订了钻探施工协议，原告李纪中系第三人徐建祥招聘的钻机操作工，其报酬由徐建祥按照原告的工作量不定期发放。原告自己缴纳了农保，2015年12月原告李纪中向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告李纪中与被告地质勘察院存在劳动关系。2016年1月13日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的宁雨劳人仲定字（2016）第41号仲裁决定书、庭审笔录、李纪中的银行交易明细，被告提供的钻探施工协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李纪中主张与被告地质勘察院存在劳动关系，并提供了照片15张、银行交易明细、电话录音等证据予以证实，被告质证后认为施工工地上对施工人员都会发放工作服，不能因原告穿着工作服拍照就证明原被告存在劳动关系，原告银行的收入系徐建祥个人汇入的，电话录音即使是真实的也不能证明原告的证明目的，上述证据均不能够证明原被告存在劳动关系。本院认为，无论从原告的工资发放主体、工资发放方式、工作时间、工作岗位以及对原告日常工作的管理方式，原告提供的证据均不能证明原告与被告存在劳动关系，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李纪中的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米 玲
二〇一六年四月十三日
见习书记员 陈蓁野
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初203号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区***号，统一社会信用代码证号912*****。
负责人：王海生，系该行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁、李昆鹏，系该行工作人员。
被告：王春玲，女，19*年*月*日出生，汉族，住锦州市太和区***号，身份证号码21071919****。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告王春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费1045元（已减半），由被告王春玲负担。
审判员 蒋森馥
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 月
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1106号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人李斌杰，行长。
被告：邓正鼎，男，1983年9月22日出生，汉族，住所重庆市南川市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告邓正鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18773号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告唐亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,592.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,592.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……