焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2479号
原告：成爱枝，女，1964年12月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴林妍，河南华凌律师事务所律师。
被告：河南正信装饰设计工程有限公司。住所地:焦作市解放区焦西矿南院院内。
法定代表人：田磊，经理。
被告：田磊，男，1968年1月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
二被告委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
原告成爱枝与被告河南正信装饰设计工程有限公司（以下简称正信装饰公司）、田磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成爱枝及其委托诉讼代理人吴林妍、被告正信装饰公司、田磊的委托诉讼代理人郭峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成爱枝向本院提出诉讼请求，1.判令二被告立即偿还借款852500元及利息（从2016年2月1日起按照约定的月利率0.667%计算至本金结清之日止，截止2016年9月30日为39752元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田磊的妻子付艳宏原系中国银行工作的同事。2014年下半年，付艳宏提出其丈夫的公司流动资金紧张，急需偿还银行到期贷款，同意按照年利率8%支付利息，并承诺随时偿还。2014年10月20日起，原告多次通过银行转账方式借给二被告852500元，被告田磊于2014年12月1日、2015年11月5日、12月1日、2016年2月3日出具借据，并加盖单位公章。被告仅支付利息至2016年元月底。其中2016年2月3日借款1075000元是原告的公积金办理的贷款手续，利息由被告直接支付。
被告正信装饰公司、田磊辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。
原告成爱枝为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、2014年12月1日借据一张，证明二被告向原告借款180000元，并约定利息按月息0.667%计算，每月利息1200元；2、2015年11月5日借据一张，证明二被告向原告借款130000元，并约定利率按年息8%计算，每月利息867元，被告于2016年6月归还借款本金15000元；3、2015年12月1日借据一张，证明二被告向原告借款450000元，并约定利率按月息0.667%计算，每月利息3000元，每月月底付息；4、2016年2月3日借据、个人账户明细查询各一份，证明原告在中信银行贷款107500元，后将该笔贷款借给被告使用，被告每月支付利息；5、中国建设银行流水明细、中国银行流水明细，证明原告于2014年11月27日通过银行转账方式借给被告180000元，原告于2014年10月20日、2014年10月23日、2015年10月12日通过银行转账方式借给被告共计450000元；6、债权转让协议两份，证明两份协议的落款为被告正信装饰公司且加盖有公司的公章，与原告之前通过的借据能够相互印证，证明被告田磊与被告正信装饰公司是共同借款人。二被告应共同承担还款责任；7、物品移交表一份，证明被告正信装饰公司的财务章有专人保管，并不在原告手中。
被告正信装饰公司、田磊对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据14中四份借据的真实性有异议，四份借据上加盖的正信装饰公司的财务专用章系原告自行加盖。对2016年的107500元借据没有约定利息，应视为没有利息。对证据4中的个人账户明细查询的证据指向有异议，未显示存入的账户，不能证明二被告的借款。对证据5中中国建设银行的银行流水的真实性无异议，对证据指向有异议，该笔银行流水是2014年10月20日和2014年11月27日，这两笔银行流水是2014年10月20日和2014年11月27日，这两笔超过了法定的诉讼时效，且该笔银行流水是转入被告田磊个人账户，与被告正信装饰公司无关。对证据5中的中国银行的银行流水的质证意见同中信银行个人账户的质证意见。对证据6的真实性无异议，对证明指向有异议，两份协议已约定将80万元的债权转移完毕，应由原告直接向中国联通焦作分公司进行诉讼，二被告已不是本案的债务人。对证据7，移交人与接管人均与本案无关。
被告正信装饰公司、田磊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：1、被告正信装饰公司盖章登记表9张，证明原告在借据上加盖的印章以及在身份证、营业执照上加盖的行政章未经被告正信装饰公司同意，未在登记表上备注，系原告私自加盖；2、录音光盘一张，证明原告持有被告正信装饰公司的印章。
原告成爱枝对二被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性和证据指向有异议，登记表是被告正信装饰公司单方制作，因此形成的时间有作假可能。借据上并未约定还款日期，不存在诉讼时效问题。加盖公章确实是被告田磊加盖的，原告不是被告正信装饰公司的职工，双方只是有过对账。对证据２，不能证明被告的证明指向，与本案无关。恰恰证明了二被告欠原告钱的事实，不管公章在谁手里，都不影响被告田磊借原告的钱用于公司生产经营，二者之间没有必然的因果关系。电话录音时间是在被告向原告借款之后，从录音中并未听到被告否认借据的事实。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据14的真实性，被告有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对上述证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据5、6的真实性，被告无异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。关于原告提交的证据7，不能证明原告的证据指向，对该证据本院不予采信。关于被告提交的证据1，不能证明被告的证据指向，对该证据本院不予采信。关于被告提交的证据2的真实性，原告并未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告田磊系被告正信装饰公司的法定代表人。2014年12月1日，被告田磊作为借款人向原告出具借据，载明：“今借到成爱枝人民币壹拾捌万元整（￥180000），借款用途说明：业务需要，利息按月息0.667%，每月利息1200元。”被告正信装饰公司在该借据上加盖了财务专用章。2015年11月5日，被告田磊作为借款人向原告出具借据，载明：“今借到成爱枝人民币壹拾叁万元整（￥130000），利息按年息8%，每月利息捌佰陆拾柒元整（￥867）。”被告正信装饰公司在该借据上加盖了财务专用章。2016年6月，被告归还原告本金15000元，剩余借款本金11500元未偿还。2015年12月1日，被告正信装饰公司、田磊向原告出具借据，载明：“今借到成爱枝现金肆拾伍万元整（￥450000），利息0.667%，计3000元整，每月月底付息。”2016年2月3日，被告正信装饰公司、田磊向原告出具借据，载明：“今借到成爱枝现金壹拾万零柒仟伍佰元整（￥107500）。”剩余借款本金852500元及2016年2月起的利息，被告至今未偿还。故原告于2016年10月25日向本院起诉。
另查明，2016年9月10日，原告（甲方）与被告正信装饰公司（乙方）签订优先受偿协议，载明：由于乙方资金短缺，所欠甲方资金557500元无力偿还，双方经过协商达成如下协议：一、河南正信装饰设计工程有限公司中标的中国联合网络通信有限公司焦作分公司房屋维修项目所需资金由甲方暂时垫付，项目完工后，收回的工程款，现偿还甲方垫付的资金，剩余的工程款全部用来偿还乙方之前所欠甲方的借款。二、河南正信装饰设计工程有限公司在经营过程中形成的其他债权（包括投标保证金、质保金、七贤民俗村的工程款等），甲方有有限受偿权利。2016年10月28日，原告（乙方）与被告正信装饰公司（甲方）签订债权转让协议，载明：2015年12月1日，甲方向乙方借款45万元，双方经过协商达成如下协议：一、甲方同意将中国联合网络通信有限公司焦作分公司欠甲方的房屋维修款256460元转让给乙方，剩余的193540元用以后的工程收入继续偿还。二、甲方承诺，在还清所欠乙方资金之前，不向任何单位和个人转让公司债权。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据合同相对性的原则，合同主体应为合同的责任主体。首先，根据原告当庭出示的2014年12月1日与2015年11月5日的借据上载明的借款人为田磊，其作为借款主体向原告出具借据，中正信装饰公司尽管在借据也加盖了财务专用章，但不并能否定田磊为借款主体。田磊作为正信装饰公司的法定代表人以自己的名义向原告借款，正信装饰公司也认可该借款行为，其在借据上签章的行为属于债务加入，双方应共同承担还款责任。其次，根据原告当庭出示的2015年12月1日的借据上载明借款人为田磊和正信装饰公司，二被告作为共同借款人理应应共同承担还款责任。2016年2月3日的借据系二被告共同向原告出具，虽然没有载明二被告系借款人，但不能否认二被告为借款主体的事实。同时结合原告提供的两份债权转让协议，能够印证被告正信装饰公司对上述两笔借款予以了认可，愿意承担还款责任。故被告田磊和被告正信装饰公司应共同承担还款责任。关于借款本息的数额，被告曾于2016年6月归还原告本金15000元，故其仍应偿还借款本金852500元。关于利息，2014年12月1日，2015年11月5日，2015年12月1日的借据中约定有利息，原告主张按照月息0.667%计算不违反法律规定，本院予以确认，原告自认被告自2016年2月开始欠息，故利息的计算方法为：以2014年12月1日，2015年11月5日，2015年12月1日的借款本金745000元为基数，自2016年2月1日起按照月息0.667%支付利息至本判决确定的还款之日止。因2016年2月3日中的借据中未约定利息，应视为不支付利息，但原告可自起诉之日支付逾期利息，原告主张按照月息0.667%计算，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月息0.667%计算已经超出年利率6%，对于超出部分，本院不予支持。二被告称本案不属于民间借贷法律关系，但并未提供相应的证据予以作证，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采信。二被告又称2014年10月20日和2014年11月27日两笔银行转账超过了诉讼时效，但本案中被告向原告出具的四张借据均未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还，故二被告的辩解理由不成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告河南正信装饰设计工程有限公司、田磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成爱枝借款本金745000元及利息（利息的计算方法为：自2016年2月1日起按照月息0.667%计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告河南正信装饰设计工程有限公司、田磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告成爱枝借款本金107500元及利息（利息的计算方法为：自2016年10月25日起按照年利率6%计算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告成爱枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费12722元，保全费5000元，由被告河南正信装饰设计工程有限公司、田磊承担。暂由原告垫付，本院不予退还，于执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一七年二月三日
书记员 赵芳卓