wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1561号
原告：朱某某，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：王某某，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
被告：公某某，女，1971年7月14日出生，现住辽宁省义县。
原告朱某某诉被告王某某、公某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某某、公某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款40000元。事实与理由：2018年1月9日、2018年2月11日和2018年2月12日被告三次从我手中借款共40000元，借款时被告说其女儿在南方做买卖急需用钱，许诺我支付利息并保证两个月内还款。二被告为我出具借条作为凭证。我要求被告还款时，被告却失踪，无法与其取得联系，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王某某、公某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、认证，原告向本院提交借据三份并申请证人赵某出庭作证。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、来源合法、与本案有客观联系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月9日，被告王某某以其女儿需要资金为由，通过案外人赵某联系，向原告朱某某借款10000元，并为原告朱某某出具借据，该借据载明：“王某某今借到朱某某壹万元整，￥10000元，借款日期为2018年1月9日”，被告王某某在该借据上签名捺印，案外人赵某在担保人处签名捺印。2018年2月11日，被告王某某以上述理由通过赵某向原告朱某某借款20000元，并为朱某某出具借条，该借条载明：“王某某今借到朱某某贰万元整，￥20000元整，借款日期2018年2月11日”，被告王某某、公某某在该借条“借款人同意签字”处签名捺印，案外人赵某在该借条担保人及中证人处签名捺印。2018年2月12日，被告王某某再次以女儿需要资金为由，通过赵某联系，向朱某某借款10000元，并为朱某某出具借条，借条载明：“王某某今借到朱某某壹万元整，￥10000元，借款日期2018年2月12日”，被告王某某、公某某在该借条“借款人同意签字”处签名捺印，案外人赵某在该借条担保人及中证人处签名捺印。上述借款经原告催要，被告未予偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告朱某某借款三次，借款金额总计40000元，有其向朱某某出具的“借条”为凭，朱某某与王某某之间的债权、债务关系依法成立。现原告朱某某要求被告王某某还款，本院予以支持。
关于被告公某某是否应当承担偿还涉案借款责任一节，因被告公某某与被告王某某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。应当按夫妻共同债务处理”之规定，公某某应对本案中2018年1月9日王某某向朱某某所借10000元承当偿还责任。关于涉案的2018年2月11日及2018年2月12日的借款，因公某某均在“借款人同意签字”处签名捺印，应认定其为该两笔借款的共同借款人，故其应当承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、公某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王某某、公某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一八年六月二十八日
书记员 闫若谷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4341号
原告：顾传罡，男，1983年7月10日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告：顾传龙，男，1951年2月6日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
原告：杨阿琴，女，1958年4月8日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：郉红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：朱秦岭，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托代理人：严晔，浙江东唐人律师事务所律师。
本院在审理原告顾传罡、顾传龙、杨阿琴与被告朱秦岭相邻关系纠纷一案中，原告顾传罡、顾传龙、杨阿琴于2016年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告朱秦岭的起诉。
本院认为，原告顾传罡、顾传龙、杨阿琴在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾传罡、顾传龙、杨阿琴撤回对被告朱秦岭的起诉。
本案受理费1046元，减半收取523元，由原告顾传罡、顾传龙、杨阿琴负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 婕
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初108号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，男，1989年04月9日出生，汉族，小学一年级，农民，现住在河南省睢县。因殴打他人，于2016年5月31日被睢县公安局行政拘留12日，并处罚款500元。因涉嫌盗窃于2016年10月23日被睢县公安局刑事拘留，于2016年11月17日睢县公安局取保候审。经睢县人民法院决定，于2017年2月9日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]493号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份的一天下午，被告人张某和张某1（另案处理）趁其邻居张某3家中无人之际，窜到张某3家中将其喂养的六只兔子和五只鸡偷走。
2015年冬天的一个晚上，被告人张某跳到同村村民连某家里，从堂屋柜子里盗窃现金100元。
2015年秋天的一天下午，被告人张某趁同村村民连某家中无人之际，溜到其家里从屋子柜子上和院子里的晾衣架上分别盗窃一条黑色女式裤子。
2016年9月份的一天下午，被告人张某到本村村民张某4家中，在晾衣架上盗窃一件绿色上衣和一条黑色裤子，又到窗户上盗窃一双黑色皮鞋。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人张某户籍证明、睢县公安局行政处罚决定书；证人张某1、张某2的证言；被害人张某3、连某、张某4的陈述；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。应责令被告人张某将非法所得退赔受害人。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年7月13日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人张某将非法所得退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 梦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，该单位工作人员。
被告袁忠心，男，生于1971年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶艳（系袁忠心之妻），女，生于1971年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶瑞峰，男，生于1977年1月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告牛祺勇，男，生于1969年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告袁忠心、叶艳、叶瑞峰、牛祺勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵太健、被告叶瑞峰到庭参加诉讼，被告袁忠心、叶艳、牛祺勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，被告牛祺勇、袁忠心、叶艳、叶瑞峰等三夫妇与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证等。同日，借款人袁忠心与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定借款6万元、年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定的还款方式为阶段性等额本息还款法。该行于同日将贷款发放，被告未按合同约定偿还借款。截止2014年5月26日，尚欠借款本金50599.47元、逾期利息4967.84元，合计55567.31元。被告袁忠心与叶艳系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务；被告叶瑞峰、牛祺勇应承担连带保证责任；袁忠心、叶艳、叶瑞峰、牛祺勇承担违约责任。请求判令被告袁忠心、叶艳偿还借款本金50599.47元，截止书具起诉状日的贷款逾期利息4967.84元，以及上述贷款本息实际还清前产生的逾期利息；判令被告叶瑞峰、牛祺勇对上述款项承担连带保证责任；涉诉费用由被告承担。
被告叶瑞峰辩称，借款担保属实，暂时经济困难，要求延期付款。
被告袁忠心、叶艳、牛祺勇在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月8日，被告袁忠心（其妻叶艳）、叶瑞峰、牛祺勇夫妇（乙方）与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。合同第一条约定，乙方成员共3人成立联保小组，牛祺勇为联保小组牵头人；第二条约定，从2013年5月8日起至2015年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等。袁忠心、叶瑞峰、牛祺勇三夫妇在乙方（联保小组成员及配偶）一栏中签字捺印。
2、2013年5月8日，被告袁忠心与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》。合同第二条约定，借款6万元，年利率15.84%，期限12个月；合同第七条约定，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；第十四条约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。
3、2013年5月8日，被告叶艳签订夫妻共同承担债务承诺书，声明借款人袁忠心向原告借款6万元是夫妻共同债务，承诺自愿同借款人一起共同偿还，承担偿还贷款本息的责任。
4、签订合同后，原告于2013年5月8日将贷款6万元发放给被告袁忠心，期限自2013年5月8日至2014年5月8日。被告袁忠心在贷款借据上签字。其后，被告袁忠心未按合同约定按时偿还借款本息。截止2014年5月26日，尚欠借款本金50599.47万元、利息4967.84元。
上述事实，由原告提供被告的身份证、户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单及回执、借据、夫妻共同承担债务承诺书、还款流水清单予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告袁忠心、叶瑞峰、牛祺勇三夫妇签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告袁忠心签订的《小额联保借款合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告袁忠心发放贷款。借款发放后，借款人袁忠心未按合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。被告叶艳作为借款人袁忠心之妻，已在联保协议书及夫妻共同承担债务承诺书上签字认可，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告袁忠心、叶艳共同承担还款义务，理由正当，本院予以支持。被告叶瑞峰、牛祺勇作为联保小组成员，依法应依据协议约定对上述债务承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告袁忠心、叶艳、牛祺勇在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠心、叶艳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金50599.47元、利息4967.84元，合计55567.31元。
二、自2014年5月27日始，被告袁忠心、叶艳依据合同约定的方式、标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行上述欠款的逾期利息，至还清之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告叶瑞峰、牛祺勇对上述款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告袁忠心、叶艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 高 佳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执478号
申请执行人张东灿，男，汉族，1968年2月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人许凤琴，女，汉族，1971年2月15日生，住许昌市。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4039号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许凤琴银行存款、收入39700元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执478号申请执行人张东灿，男，汉族，1968年2月1日生，住许昌市魏都区。被执行人许凤琴，女，汉族，1971年2月15日生，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4039号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许凤琴银行存款、收入39700元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执186号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人安建民。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与安建民借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）淮商初字第0868号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人安建民于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息。因被执行人安建民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，经查被执行人安建民无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人安建民无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0868号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人安建民有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋 彦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1046号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人瞿维平，男，1960年1月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2009）醴民二初字第55号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2009）醴民二初字第55号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第349号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月22日下午，被告人陈某甲饮酒后驾驶浙C×××××号轻型厢式货车从瑞安市马屿镇顺泰村头村驶往三马西路220号，14时许，途经马陶线马屿大桥地段时被交警设卡查获。当日14时10分许，被告人陈某甲被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.32mg／ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，呼气酒精测试单，血样提取登记表，涉案图片及说明，户籍证明，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年二月二十一日
（代）书记员 戴 炜
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0574号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人滕某
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0497号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人滕某所有的209113.54元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年三月十七日
书记员 杜某某
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第111号
原告赵华莉，女，1941年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张忠强，男，1958年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和，局长。
委托代理人应豪。
原告赵华莉不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局所作非政府信息公开申请告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员付葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华莉的委托代理人张忠强、崔恩娜，被告的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年7月21日作出杨房管信公（2015）第21号－非申告非政府信息公开申请告知书，答复原告其提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，故被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告赵华莉诉称，原告居住的房屋位于杨房地拆许字（2003）第18号拆迁许可证确定的拆迁范围内。为了解政策，原告申请被告公开“是否同意动迁的‘两轮征询’情况”，被告却认为原告提交的材料是咨询，不再作出答复。原告认为自己提出的申请指向明确，属于政府信息公开范围，被告作为具有政府信息公开职权的行政机关，非法答复，侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判决撤销被告于2015年7月21日作出的杨房管信公（2015）第21号－非申告非政府信息公开申请告知书；判令被告对原告的信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局辩称，被诉非政府信息公开申请告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年6月12日向被告提出政府信息公开申请。原告在申请表中描述：申请内容：是否同意动迁的“两轮征询”情况；项目名称：杨浦平凉2－3街坊A地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－71号（连号）；405号－427号（单号）；445号－461号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号；杨树浦路XXX弄XXX号－16号（双号）；杨树浦路461弄1－25号（单号）、43号、53号－77号（单号）、60号－122号（双号）、91号－221号（单号）；杨树浦路XXX弄XXX号－17号（单号）；平凉路XXX号－170号（双号）；176号－242号（双号）；平凉路XXX弄XXX号－8号（双号）、平凉路XXX弄XXX号；景星路XXX弄XXX支弄XXX号－42号（连号）；景星路XXX弄XXX号甲。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。被告于2015年6月18日收到后，向原告出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月23日，被告作出杨房管信公（2015）第99号－补通政府信息公开补正申请告知书，请原告在2015年6月30日前提供本人的联系地址和联系电话，以便被告对原告的申请作核实。原告通过邮寄方式向被告递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，被告作出杨房管信公（2015）第（283、285-300）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求原告在2015年7月7日之前到被告处补正申请，以便被告对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到被告处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，原告及其律师至被告处提交原件供被告核对。2015年7月21日，被告作出杨房管信公（2015）第21号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由当事人庭审陈述以及被告提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第99号－补通政府信息公开补正申请告知书、原告授权委托书、律师事务所函、原告律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（283、285-300）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明。
本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，因原告的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，被告于法定期限内向原告作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据原告所描述的信息特征，被告经审查，认定原告的申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复的处理，并无不当。原告提供的杨浦区2-3街坊A块告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发﹤关于开展旧区改造事前征询制度试点工作的意见﹥的通知》并不能证明其申请符合《政府信息公开规定》的要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告赵华莉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告赵华莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 付葵
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
滦南县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）倴执字第88号
申请执行人霍志友，
被执行人王振义。
霍志友申请执行［王振义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第1319号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪俊磊
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5852号
原告杨瑞敏，女，汉族，静海县人。
被告天津市绿园房地产开发有限公司，地址天津市静海县人民政府院内。
组织机构代码：73847791-3。
法定代表人罗小飞，职务总经理。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
原告杨瑞敏与被告天津市绿园房地产开发有限公司（以下简称“绿园公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞敏、被告绿园公司委托代理人刘静安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞敏诉称，2011年11月8日原、被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为2011—0166965。合同约定由原告以总价款815190元的价格购买被告位于静海镇锦绣家园8号楼-2-502室商品房；原告依约全部履行该合同义务后，被告却未按合同约定时间于2013年4月30日前交付原告该房，直至2014年1月3日被告方才通知原告交房，就被告违约赔偿事宜，双方经协商未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期交房利息33695元；2、支付违约金10108元；3、诉讼费由被告承担。
被告绿园公司辩称，原告诉状陈述不符合事实，我方实际交房时间是2013年10月3日，违约金应该从约定交房日期90天后开始计算。
经审理查明，2011年11月8日原告杨瑞敏与被告绿园公司签订了2011—0166965号天津市商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的坐落于原静海县委所在地锦绣家园8号楼-2-502房屋，房屋建筑面积为93.70平方米，价格为8700元／平方米，价款为815190元，房款单价不变，总价格根据房屋实际面积调整，多退少补；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，被告于2013年4月30日前，将符合交付条件的商品房交付原告使用；原告应于2011年10月22日前一次性存入商品房全部价款815190元；如被告未按本合同约定的日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的0.50‱向原告支付违约金。合同签订后，经实地丈量，房屋面积为93.69平方米，购房款应为815103元。原告依约向被告支付了房款，被告于2014年3月16日向原告出具购房款发票。2013年10月3日原告领取了钥匙并在锦绣家园住宅小区装修申请表、装饰装修管理协议书上签字。2014年1月3日被告取得锦绣家园8号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。因被告逾期交房，双方协商未果，原告诉至法院，要求被告支付逾期交房利息和违约金。
以上事实由原、被告当庭陈述及原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》、2014年3月16日销售不动产统一发票、2014年1月3日《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。原告依约履行了付款义务，被告应按照约定的时间将商品房交付原告，但被告直至2014年1月3日才取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，该商品房方具备交付条件，被告虽主张原告在2013年10月3日领取了钥匙并在锦绣家园住宅小区装修申请表、装饰装修管理协议书上签字，但该主张并不能对抗双方对于交付房屋的书面约定，故原告要求被告自应交付房屋之日次日即2013年5月1日起至2014年1月3日止（共248天）承担违约责任之主张，本院予以支持，因逾期交房已超过90天，按照合同约定除利息外，被告还应支付原告违约金。关于违约责任计算基数，根据合同约定应以原告实际支付的购房款815103元为基数计算。因逾期交房已超过90天，根据合同约定除按银行同期贷款利率给付原告已付款利息外，被告还应从应交房之日90日之后起算，按日0.50‱支付原告违约金，共计6439.31元（815103元×（248-90）×0.50‱］。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市绿园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞敏自2013年5月1日起至2014年1月3日止的逾期交房利息（以815103元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告天津市绿园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞敏逾期交房违约金6439.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告承担2元，被告承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张温聪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第518号
申请执行人天津市广斌市政有限公司。
法定代表人王广斌，总经理。
被执行人洋浦华宇路桥科技有限公司。
法定代表人沈国平，董事长。
本院在执行申请执行人天津市广斌市政有限公司与被执行人洋浦华宇路桥科技有限公司（2014）二中速民终字第0366号民事调解书一案中，经查，被执行人现已不再经营，本院冻结被执行人享有尚未到期的债权。待条件成熟时继续执行被执行人享有的债权。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）二中速民终字第0366号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 白文健
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督31号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：李建东，男，1974年1月21日出生，汉族，现住衡水。
被申请人：李欣东，女，1974年11月12日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李建东、李欣东物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督31号支付令，限令被申请人李建东、李欣东自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1405元或于十五日内书面提出异议。被申请人李建东、李欣东于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月8日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人李建东、李欣东于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督31号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督31号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：李建东，男，1974年1月21日出生，汉族，现住衡水。被申请人：李欣东，女，1974年11月12日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李建东、李欣东物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督31号支付令，限令被申请人李建东、李欣东自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司1405元或于十五日内书面提出异议。被申请人李建东、李欣东于2017年11月7日收到支付令后于2017年11月8日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人李建东、李欣东于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督31号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王晓鑫二〇一七年十一月二十日书记员  李 蕾
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1643号
原告：昌建建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇拓林街**号。统一社会信用代码：91360100067498363XT。
法定代表人：胡长印，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彪，安徽百商律师事务所专职律师。特别授权。
被告：湖北武穴市绿色动力小镇经营管理有限公司。住所地：湖北省武穴市石佛寺镇火车站工业园。统一社会信用代码：91421182MA4902JT66。
法定代表人：肖梦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁孝胜，该公司副总经理。特别授权。
原告昌建建设集团有限公司（以下简称“昌建公司”）与被告湖北武穴绿色动力小镇经营管理有限公司（以下简称“绿色经管公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告昌建公司的委托诉讼代理人赵彪与被告绿色经管公司的委托诉讼代理人袁孝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌建公司向本院提出诉讼请求：一、判令绿色经管公司退还保证金200万元及逾期付款利息（按月利率6‰计算，2018年2月12日至2018年5月12日为36000元，款清息止）；二、判令绿色经管公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，昌建公司与绿色经管公司就湖北省武穴创业创新孵化园建设项目签订了《合作协议书》，协议对各自的权利义务进行了约定，按协议约定昌建公司向绿色经管公司缴纳诚信保证金200万元，但同时约定如协议书签订后，二个月内昌建公司没有进场施工，则绿色经管公司将所收取的200万元保证金退还给昌建公司。合同签订后，昌建公司按照约定将200万元保证金足额交付给了绿色经管公司。但二个月后昌建公司却没有能够进场施工，昌建公司多次要求绿色经管公司履行协议书中的约定，返还所收取的保证金，绿色经管公司均以各种理由推诿。故昌建公司向法院提起诉讼。
被告绿色经管公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不能如期开工是政府的相关程序没有走完，保证金可以退还，愿意承担昌建公司3万元的利息损失。
本院认为，被告绿色经管公司承认原告昌建公司在本案中主张的事实，故对原告昌建公司主张的事实予以确认。被告绿色经管公司在收到原告昌建公司的200万元保证金后，未能在约定的二个月期间内让原告昌建公司进场施工，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告昌建公司要求被告绿色经管公司退还其200万元保证金的诉讼请求于法有据，应予支持。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告绿色经管公司未让原告昌建公司按约定期限进场施工，即应自2018年2月12日起按年利率6%承担200万元保证金占用期间的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
限被告湖北武穴市绿色动力小镇经营管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告昌建建设集团有限公司保证金200万元，并自2018年2月12日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理23088元，减半收取计11544元，由被告湖北武穴市绿色动力小镇经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一八年八月八日
书记员 郭强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2547号
罪犯尹民富，男，1987年2月6日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人尹民富犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币170000元。宣判后，被告人尹民富不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）云高刑终字第223号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2024年5月31日止。判决发生效力后，该犯于2012年6月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯尹民富提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹民富的考核结果，以罪犯尹民富在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹民富系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月27日减刑后的刑期至2023年5月31日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹民富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹民富减去有期徒刑一年。（刑期自2011年6月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更315号
罪犯李伟君，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月18日作出(2013)银刑初字第42号刑事判决，以被告人李伟君犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金20万元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)宁刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月15日起至2028年3月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯李伟君予以减去有期徒刑六个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯获得2016年第三季度物奖。自2014年5月起至2016年12月止计分考核101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟君减去有期徒刑四个月零五天，刑期自2012年9月15日起至2027年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 孙如芝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12132号
原告：丁某某，女，1978年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张某，男，1976年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告丁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告张某及其委托诉讼代理人凌凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求依法分割上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称莘朱路房屋)，原告享有50%产权份额，由被告取得房屋所有权，由被告向原告支付折价款。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。现双方感情确已破裂，故原告诉至法院要求离婚。莘朱路房屋系婚后购买产权，性质上应属夫妻共同财产，应由原告享有50%产权。
被告张某辩称，原告陈述婚姻过程属实，同意离婚。莘朱路房屋是被告外祖父蔡荣虎于1994年动迁安置补偿取得的公房安置公房，当时安置人员有四人，分别为被告外祖父蔡荣虎、被告、蔡根娣、顾顺君。1999年5月份，蔡根娣、顾顺君与被告母亲签订协议，放弃了居住权即同住人身份，由被告母亲支付钱款给蔡根娣、顾顺君。之后，该房屋内承租人为蔡荣虎，同住人为被告。2005年，被告购买了该房屋的产权，登记在被告名下，购房使用了蔡荣虎的工龄，享受了折扣优惠。被告不同意原告的分割意见。原被告婚后，原告没有工作，没有收入，被告承担了家庭的所有开销。被告在2003年-2005年的工资只有一千多元每月，仅仅够两人生活开销，因此原告对房屋购买和来源均无任何贡献，被告认为原告对该房屋没有份额。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2003年5月7日登记结婚，婚后未生育子女。
莘朱路房屋原系公有住房，后由被告张某购买了产权，房屋权利于2005年7月8日登记在被告张某一人名下。
审理中，被告陈述“房屋总价为28,950元减去工龄优惠5,790元，剩余金额为23,160元，加上契税868.5元等杂费，房屋支付的总价为24,404元。现金支付部分为11,004元，公积金是13,400元，是被告的公积金账户扣的。现金部分是被告母亲用自己账户取现支付的。被告公积金婚前部分为8,439.39元，剩余部分是婚后的公积金”。原告陈述“被告所述总金额和支付方式是确认的。但当时现金部分是我拿出一万元现金，是我自己的积蓄，是我从2001年毕业到上海工作后一直到2005年的积蓄，我没有连续在一个单位工作，做过几份工作，做过销售助理、文职类、仓库物流，我是合肥工业大学大专学历毕业的。我把一万款给了被告母亲。当时被告说要花两万元买房子，当时我想作为家庭一份子就拿出一万元钱”。
审理中，为确认系争房屋市场价值，经原告申请，本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司进行评估，估价结果：估价对象在全部假设和限制条件下的市场价值为308万元，折合建筑面积单价44,560元/平方米。为此，原告垫付评估费9,200元。
本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，现被告同意离婚，故可认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于莘朱路房屋，鉴于该房屋购买产权系在原、被告婚姻关系存续期间所购买，故被告购得产权部分性质上应属其夫妻共同财产，但考虑房屋来源及贡献等因素后，本院酌情认定原告享有四分之一产权。结合相关市场价值，故应由被告支付原告相应财产折价款77万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告丁某某与被告张某的婚姻关系；
二、现登记在被告张某一人名下坐落于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归被告一人所有；
三、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某某财产折价款770,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计15,720元，由原告丁某某负担3,930元、被告张某负担11,790元；评估费9,200元，由原告丁某某负担2,300元、被告张某负担6,900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年九月二十日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字45号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年5月15日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌挪用资金犯罪于2014年7月23日被新邵县公安局刑事拘留，同年7月28日被新邵县公安局取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某于2003年至2006年在新邵县信用联社五星信用社担任信贷员。刘某某利用担任信贷员的便利，以自己熟悉的人为对象，随意编造地址、身份证号码，再以这些人的名义在新邵县信用联社五星信用社进行贷款，其中以刘某华的名义借款两笔共1.7万元、以李某某的名义借款一笔1万元、以孙某某的名义借款三笔共1.48万元、以刘某礼的名义借款一笔1万元、以肖某某的名义借款一笔0.3万元、以唐某某的名义借款一笔0.8万元，合计共6.28万元。经巨口铺派出所依借据上的姓名、地址、身份证号码进行查询，未发现和借据上户籍信息一致的借款人。刘某某将自批自贷所得的6.28万元用于家庭开支或借给孙政文等人使用。
2014年7月28日，刘某某家属向新邵县信用联社归还了刘某某挪用的6.28万元资金及其他责任借款共10.28万元及利息32199.94元。
上述事实有经当庭质证并查证属实的如下证据予以证明：
借款借据证明，经刘某某经手所借贷的借款共计10.28万元。
新邵县公安局巨口铺派出所户口信息查询证明，刘某某经手的刘某华等6名借款人借据上登记的个人信息与户籍资料的信息不一致，系虚假编造的借款人。
证人杨某娥的证言证明，她系五星信用社主任，五星信用社在两年前对所有历史贷款进行催收时，发现刘某某在担任信贷员时所经手发放的借款有一部分找不到贷款人。借据上借款人的名字都是假的，她于是向新邵县信用联社报告，经清查刘某某在担任五星信用联站信贷员期间共有6笔虚假借款6.28万元。这6笔借款人都是刘某某编造的。
证人孙某的证言证明，她在2013年7月份的时候收到了五星信用社“借款通知书”，要求她还清贷款，但事实她没有在五星信用社借过贷款，她当时还只有16岁。
新邵县农村信用合作社证明，刘某某家属于2014年7月27日己还清冒名贷款及责任贷款本金10.28万元，利息32199.94元。
被告人刘某某的供述证明，2002年至2006年他在五星信用联站任信贷员，在担任信贷员期间违规以虚假姓名和冒用他人为借款人，办理了6笔贷款共计6.28万元，然后又将这些借款借给他人和自己使用，至案发时没有收回。
刘某某的户籍资料证明，刘某某犯罪时具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某某利用职务便利，采取冒用他人和虚造姓名贷款的方式挪用单位资金6.28万元归自己使用和借给他人使用，数额较大，其行为己构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人刘某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后刘某某归还了全部冒名虚假贷款和责任贷款的本金及利息，且庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况及被告人刘某某的悔罪表现，结合司法行政机关社区矫正社会调查评估报告意见，刘某某没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，为打击犯罪，确保单位资金的使用收益权不受非法侵害，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 李超成
人民陪审员 隆忠友
二〇一五年四月二日
代理书记员 肖 宙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初295号
原告：柏乡县农村信用联社股份有限公司。
住所地:邢台市柏乡县东环路北段路西
法定代表人：曹锡华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜平，该公司员工。
被告：郭训川，男，1977年9月8日生，汉族，住柏乡县，
被告：李聚川，男，1961年3月5日生，汉族，住柏乡县，
被告：李运增，男，1961年7月1日生，汉族，住柏乡县，
被告：武红娟，女，1977年12月2日生，汉族，住柏乡县，
原告柏乡县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告郭训川、李聚川、李运增、武红娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王胜平、被告李聚川、李运增到庭参加诉讼，被告郭训川、武红娟经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我社贷款本金9万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由李聚川、李运增、武红娟担保，被告郭训川于2013年5月8日在我社办理贷款9万元，2016年5月8日到期。后经我社多次催收，被告偿还利息到2015年12月31日，之后本息未还。
原告提交了如下证据：1.借款合同及借据各一份；2.担保合同三份；3.四被告的身份证及结婚证（复印件）；4.三个担保人的银行卡（复印件）及保证书。
被告李聚川、李运增口头辩称：原告所诉属实。被告郭训川、武红娟未答辩，四被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告李运增、李聚川无异议，且这些证据形成了证据链，故对原告提交的证据，我院予以认定。
为此，我院查明的事实是：2013年5月16日，原告与四被告签订借款及保证合同，约定：被告郭训川从原告柏乡联社贷款9万元用于购买装修材料，2016年5月8日到期，并约定了借期内及逾期利率。李聚川、李运增、武红娟对上述借款提供连带责任担保，保证期间为债务履行届满后两年。合同签订当天，原告柏乡联社即将9万元支付给被告郭训川。后被告郭训川偿还利息到2015年12月31日，之后本息未还。
本院认为，原告柏乡联社与四被告所签订的借款及保证合同是原被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同的约定履行了向被告郭训川提供借款的义务，被告郭训川理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未还款的行为已违约，现原告要求被告郭训川偿还贷款本息的请求，本院依法予以支持。被告李运增、李聚川、武红娟对上述借款提供的保证方式为连带责任保证，现原告要求三保证人承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭训川于判决生效之日起十日内，偿还原告柏乡县农村信用联社股份有限公司本金9万元及利息（自2016年元月1日起，按约定利率偿还至还清款之日止）。
二、被告李运增、李聚川、武红娟对上述债务承担连带清偿责任；三人承担保证责任后，有权向被告郭训川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 史素云
二〇一七年四月二十三日
书记员 吴 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初5179号
原告：高某，男，1984年6月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘文镇，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
被告：山东莱钢建设有限公司。住所地:青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：沈桂联，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被告：山东钢铁集团房地产有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：王庆山，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张洪志，系该公司职工。
被告：刘某，男，1987年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。
原告高某与被告山东莱钢建设有限公司、山东钢铁集团房地产有限公司、刘某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告高某于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告高某负担。
审判员 王伟华
二〇一八年一月四日
书记员 赵聪聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7776号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：左进兰。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告左进兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9134号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，组织机构代码980055954。
负责人：曾美仪。
委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。
被告：吴豪杰，男，汉族，1990年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告吴豪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶少桂到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴豪杰偿还原告贷款本息239808.38元（其中本金236865.9元，利息2891.77元，罚息50.71元，利息、罚息暂计至2016年4月12日，从2016年4月13日起至实际清偿日止按年利率7.35%计算，逾期履行债务利息从判决确定给付之次日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算）；2.被告吴豪杰承担原告为实现债权支付的律师费11990元；3.原告对被告吴豪杰提供抵押的抵押物经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权。
事实和理由：原告于2013年10月21日与被告吴豪杰签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JG6BAB20130571，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款25万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际放款日中国人民银行公布施行的贷款利率执行，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月7日为结息日和付息日，被告吴豪杰须于每月7日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告吴豪杰逾期还款，原告有权按原贷款利率基础上加收50%计收逾期利息。《贷款合同》还约定，被告吴豪杰未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权解除《贷款合同》，宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》约定，被告吴豪杰以其名下位于佛山市南海区大沥镇盐步平地华辉花园E1座801房及9号储物室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定以银行转账方式于2013年11月5日向被告吴豪杰指定的第三方发放了贷款25万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告吴豪杰没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告吴豪杰按照合同约定履行还款义务，但被告吴豪杰不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告补充称，截止2016年10月19日，被告尚欠原告本金233992.16元、利息5433.61元、本金的罚息94.32元、利息的罚息145.28元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证及户口簿；
2.个人二手住房贷款合同、借款借据；
3.房地产他项权证；
4.贷款已还款明细清单；
5.律师函、EMS邮寄单；
6.民事委托代理协议、律师费发票。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告因本案，聘请广东禅都律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费11990元。广东禅都律师事务所于2016年10月24日开具相应金额律师费发票给原告。
本院认为，本案《个人二手住房贷款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且原告有相应付款凭证证明，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴豪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2016年10月19日的借款本金233992.16元、利息5433.61元、本金的罚息94.32元、利息的罚息145.28元，以及以借款本金从2016年10月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率（每年11月5日为重新定价日）上浮50%计算的利息给原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行;
二、被告吴豪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11990元给原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行;
三、原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行对被告吴豪杰享有抵押权，在被告吴豪杰不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5076.98元、财产保全费1778.99元，合计6855.97元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李嘉濠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22169号
原告：马梅宝，男，汉族，1956年6月18日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张洁，上海邦信阳中建中汇南京律师事务所律师。
被告：上海颐景茶室有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：马梅宝。
原告马梅宝与被告上海颐景茶室有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马梅宝撤诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告马梅宝负担。
审判员 张文星
二〇一七年九月二十日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第113号
上诉人（原审被告）李宜才，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审原告）龙岩市养宝饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝路526号。
法定代表人林俊昌，执行董事。
上诉人李宜才因与被上诉人龙岩市养宝饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人李宜才未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李宜才自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李馀彬
代理审判员 刘伟明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江静鹤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初817号
原告：秦健军，男，1967年6月23出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄旭华，男，1966年10月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：何鸿，男，1962年6月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告秦健军与被告黄旭华、何鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦健军到庭参加诉讼，被告黄旭华、何鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告黄旭华、何鸿归还借款40000元。本案诉讼费由被告黄旭华、何鸿承担。
事实和理由:被告黄旭华以维修挖掘机为由，于2016年6月30日向原告借款40000元，被告何鸿为该借款提供担保。2017年3月30日两被告重新出具借条，经原告催促还款，但被告至今未归还。为此，请求判决支持原告的诉讼请求。
原告秦健军对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告黄旭华向原告借款40000元的事实。
被告黄旭华、何鸿未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄旭华、何鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下:原告向本院提供借条的内容为“今借到秦健军人民币现金肆万元正（40000），用于修理勾机开支，（此款是2016年6月30日借的）借款人黄旭华”。被告何鸿在借条的左下角签字“情况属实，用挖机抵押”。被告黄旭华借款后未归还借款，原告为此向本院提起诉讼。诉讼中原告放弃被告何鸿归还借款的诉讼请求。
本院认为，被告黄旭华向原告借款40000元，原告提供被告黄旭华出具的借条予以证明，原告提交的证据充分，对被告黄旭华向原告借款40000元的事实本院予以认定。原告与被告黄旭华之间形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护，被告黄旭华借款后经原告催促未及时归还原告,侵害了原告合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告黄旭华有义务归还原告借款40000元。诉讼中原告放弃对被告何鸿归还借款的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄旭华应归还原告秦健军借款本金40000元。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告黄旭华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨德湖
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐 敬
书 记 员 梁 靖
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初272号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贺菁菁，男，1999年1月12日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，农民，住深州市。2017年5月4日因犯故意伤害罪被安平县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2018年4月5日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被深州市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］258号起诉书指控被告人贺菁菁犯伪造、买卖身份证件罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人贺菁菁到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年10月份，被告人贺菁菁通过微信花200元从陈某（另案处理）处购买了一本假驾驶证，自己贴上照片后随身使用。2018年4月5日贺菁菁向交警出示该假驾驶证时被查获。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人贺菁菁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成了伪造、买卖身份证件罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人贺菁菁在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有证人陈某、刘某证言，驾驶人信息查询结果单，深州市公安局扣押物品、文件清单，涉案驾驶证及照片，被告人贺菁菁与陈某微信交易记录，深州市公安局巡特警大队出具的办案说明，深州市公安交通警察大队出具的查获经过，河北省安平县人民法院（2017）冀1125刑初59号刑事附带民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺菁菁买卖、伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺菁菁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人贺菁菁在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河北省安平县人民法院（2017）冀1125刑初59号刑事附带民事判决书对被告人贺菁菁所宣告的缓刑。
二、被告人贺菁菁犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；前犯故意伤害罪，判处拘役四个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年7月27日止；罚金已缴纳）。
三、扣押在案的机动车驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荣江
人民陪审员 刘晓虎
人民陪审员 杨艳华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨浦嘉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执695号
申请执行人彭军，居民。
被执行人张者东，农民。
被执行人能昌伟，农民。
被执行人赵吉行，农民。
被执行人乔元海，农民。
被执行人乔元松，农民。
被执行人乔后良（又名乔厚良），农民。
被执行人赵吉余，农民。
本院在执行彭军与张者东、能昌伟、赵吉行、乔元海、乔元松、乔后良、赵吉余民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4252号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00574号
原告：郑建英。
被告：徐孝强。
本院在审理原告郑建英诉被告徐孝强民间借贷纠纷一案中，原告郑建英向本院递交书面撤诉申请书。
本院认为，原告郑建英申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建英撤回诉讼。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑建英负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年四月七日
书记员 周伴伴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初1256号
原告张某，女，1984年1月27日生，汉族，现住阜新市太平区。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路80号。
法定代表人王宁，系该公司经理。
委托代理人黄某，系该公司业务科长。
原告张某与被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告于2015年2月27日至2016年4月25日分五次向原告借款共计66400元，并约定利息按年利率10%给付原告。因原告现急需用钱，多次向被告提出偿还借款及其利息，但被告都以资金紧缺为由，婉拒原告，原告无奈，诉至贵院，望贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款66400元及利息（按年利率10%支付）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称：借款事实属实，同意给付，但被告现经济困难，暂时给付不上。
经审理查明，被告因商业经营需要，于2015年2月27日至2016年4月25日分五次向原告借款共计66400元。双方约定，借款期限一年，借款年利率为10％，不足一年的，被告按银行活期利率支付原告利息；借款计息日以借款单上所记载的日期为准。上述借款期限分别届满后，被告未能按约定偿还原告本金及利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的职工借款单、借款合同等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能在约定的期限内履行还款义务，其行为已构成违约，对此被告应承担相应的清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司偿还原告张某借款本金66400元及利息（利息分别以五笔借款单上所记载的借款日期之日起至借款本金结清之日止按年利率10％计算）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨景辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 田 烨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3077号
上诉人（原审原告）：韩书健，男。
委托诉讼代理人：牛国良，长垣县148法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘同鹤，男。
上诉人韩书健与被上诉人刘同鹤建设工程合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩书健以及诉讼代理人牛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩书健上诉请求：请求改判刘同鹤支付韩书健工资款35474元，上诉数额为20474元；本案一、二审诉讼费由刘同鹤承担。事实和理由：韩书健分两次做地下室和一、二、三层内墙粉刷，刘同鹤两次进行结算并出具了两份结算材料，后一份25000元的欠条并没有包含第一次的10474元。并且韩书健认可收到的10000元是带班工资并非偿还的欠款，一审法院认定事实错误，请求予以改判。
刘同鹤经本院传唤未到庭亦未提交答辩材料。
韩书健向一审法院起诉请求：请求刘同鹤给付工资款35474元。
一审法院认定事实：2015年3至4月份，韩书健到刘同鹤在河北省××××村承包的建筑工地打工，工程结束后，经结算，刘同鹤欠韩书健工资款25000元，2015年4月9日向韩书健出具总工资证明一份。后刘同鹤偿还韩书健工资款10000元，下余15000元未偿还。
一审法院认为，韩书健到刘同鹤在河北省××××村承包的建筑工地打工，为刘同鹤提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，韩书健提供劳务后，刘同鹤负有给付劳动报酬的义务。工程完工后，经双方结算，刘同鹤共欠韩书健25000元工资，后刘同鹤偿还韩书健10000元，下欠15000元未给付，刘同鹤负有偿还下欠15000元的给付义务，故对韩书健的诉讼请求，予以部分支持。韩书健称，刘同鹤共欠韩书健工资款35474元，因刘同鹤共向韩书健出具两份工资证明，出具时间分别为2015年4月1日、2015年4月9日，2015年4月9日工资证明出具在后且明确显示总工程款为25000元，故对韩书健的上述意见，不予采纳。韩书健称，在刘同鹤出具工资证明后，刘同鹤给付韩书健的10000元属于带班费，因韩书健未提交相关证据予以证明，故对此意见，亦不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘同鹤于本判决生效之日起十日内给付韩书健工资款15000元。二、驳回韩书健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由刘同鹤承担386元，韩书健承担300元。
本院二审期间，韩书健申请证人高某、胡某、刘某出庭作证，证明其中有10000元是刘同鹤给韩书健的领工带班费，不是一审时2个欠条工资钱，与欠条工资钱无关。本院认为三位证人的证言能够相互印证，证明案件事实，予以采信。
本院经审理查明：韩书健从刘同鹤处承包地下室与一层、二层的内墙粉刷，工程完工后经双方结算，刘同鹤于2015年4月9日出具“西岳村总工程款25000元（贰萬伍仟圆整）刘同鹤2015、4、9号”。后刘同鹤支付韩书健10000元，该10000元为韩书健后期的带班工资，与本案的工程款无关。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据本院查明事实，本案为拖欠工程款纠纷，应将案由修改为建设工程合同纠纷。韩书健从刘同鹤处承包内墙粉刷，完工后经双方结算，刘同鹤尚欠韩书健总工程款25000元未付，刘同鹤应当予以偿还该部分款项。因刘同鹤出具的2015年4月9日的材料中注明为“总工程款”，按照一般理解应为韩书健所承包工程的总结算，一审法院对此认定正确，韩书健主张不包含之前出具的10474元，没有其他证据支持，该项上诉理由本院不予采纳。二审中，韩书健提供证据证明其认可收到的10000元为后期带班工资，与本案工程款无关，本院对此予以认定。故刘同鹤仍需支付韩书健工程款25000元。综上所述，原审认定事实部分错误，判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初486号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、变更河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初486号民事判决第一项为：刘同鹤于本判决生效后十日内支付韩书健工程款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费312元，由韩书健负担160元，刘同鹤负担152元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 章婷婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1226号
申请人宁夏圆方装饰工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人金逴，系该公司经理。
被执行人兰小强，男，回族，生于1974年3月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人宁夏圆方装饰工程有限公司与被执行人兰小强装饰装修合同纠纷一案，（2015）原民初字第368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月06日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的58950.16元，案件受理费1274.00元，执行费803.00元，以上标的已执行39118.00元。
在执行过程中，经对被执行人兰小强名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，查明被执行人兰小强有存款39118.00元，该银行存款已被扣划且由申请人领取。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。
本院认为，被执行人兰小强外出无法找到，其名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)宁0402执1226号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 李金虎
二〇一六年十月十九日
书记员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执1226号申请人宁夏圆方装饰工程有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人金逴，系该公司经理。被执行人兰小强，男，回族，生于1974年3月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人宁夏圆方装饰工程有限公司与被执行人兰小强装饰装修合同纠纷一案，（2015）原民初字第368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年06月06日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的58950.16元，案件受理费1274.00元，执行费803.00元，以上标的已执行39118.00元。在执行过程中，经对被执行人兰小强名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，查明被执行人兰小强有存款39118.00元，该银行存款已被扣划且由申请人领取。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，我院多次查找被执行人，均未找到被执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索。本院认为，被执行人兰小强外出无法找到，其名下没有其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的相关线索，使得本案未能在执行期限内有效执结，本案符合终结本次执行程序的要件，如果申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的线索，可以向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)宁0402执1226号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  李金虎二〇一六年十月十九日书记员  王 进
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保107号
原告：陈新芳，女，1970年1月27日出生，汉族，住公安县。
被告：湖北小天使饮品科技开发有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道（潺陵工业园）第1幢第1层。
法定代表人：胡君山，该公司董事长。
被告：张少华，男，1972年10月17日出生，汉族，住公安县。
被告：张爱清，女，1969年12月24日出生，汉族，住公安县。
本院在审理原告陈新芳与被告湖北小天使饮品科技开发有限公司、张少华、张爱清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请保全，要求冻结被告张少华、张爱清名下的银行存款800000元或者查封被告张少华、张爱清位于公安县斗湖堤镇伟星小区丽园11栋2单元501室房屋及位于公安县南平镇农业银行宿舍区住房。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张少华、张爱清名下的银行存款800000元，或者查封被告张少华、张爱清位于公安县斗湖堤镇伟星小区丽园11栋2单元501室房屋及位于公安县南平镇农业银行宿舍区住房；
二、查封原告陈新芳用于担保的位于公安县斗湖堤镇横堤街27号（镇委会）1栋102号房屋、及位于公安县斗湖堤镇潺陵大道（夏威夷）2楼门面房屋1间（房产证号码：公安房权证斗字第××号、公安房权证潺字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一六年五月十日
书记员 阳 梅
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执239号
申请执行人：苏州市易维试验仪器有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）。
法定代表人：孙东森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。
被执行人：江阴鑫辉太阳能有限公司，住所地江阴市新桥镇工业园区。
法定代表人：邵爱军，该公司总经理。
申请执行人苏州市易维试验仪器有限公司（以下简称易维公司）与被执行人江阴鑫辉太阳能有限公司（以下简称鑫辉公司）修理合同纠纷一案，本院根据申请执行人易维公�申请，于2018年1月10日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初9841号民事调解书。申请执行标的：640720元。
执行过程中，申请执行人易维公司于2018年1月25日向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人易维公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞 拥 军
人民陪审员 徐 惠 春
人民陪审员 张 玉 萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 �静宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4157号
原告：李某某。
被告：安某。
原告李某某诉被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告货款本金人民币1590.30元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告商店购买塑料布176.7米，单价9元，总额1590.30元，被告写下欠条，被告至今未给付此款。
被告安某辩称，欠条中欠款人确系被告本人书写，但这些塑料布是被告前岳父张耀林委托其购买，被告仅仅是取货，并不是实际使用人，且被告现已离婚，故对该笔欠款不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和质证的证据，本院认定事实如下：被告安某在原告李某某经营的五金日杂商店赊购塑料布176.7米，每米单价9元，总额1590.30元，被告给原告出具欠条并署名，该欠条未注明日期，也未约定还款日期，被告至今未给付此款。
本院认为，因买卖合同货款形成的欠条不同于民间借贷的借条，故本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案中原、被告双方未约定支付价款的时间，且根据合同法第六十一条规定，仍无法确认付款时间，按照同时履行原则，原告可自货款结算出具《欠条》之日开始主张被告安某归还欠款1590.30元。故对原告要求被告安某支付1590.30元欠款的主张本院予以支持。被告安某主张不是货物实际使用人的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安某于本判决生效之日起三日内给付原告李某某所欠货款1590.30元。
如果被告安某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年八月二十日
书记员 王 莹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3076号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告帅金龙。
被告赵焕珍。
被告郑玉阳。
被告臧家芝。
被告帅金行。
被告刘淑芹。
被告史景宝。
被告王先梅。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、帅金行、刘淑芹、史景宝、王先梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告帅金龙、郑玉阳、帅金行、史景宝到庭参加了诉讼，被告赵焕珍、臧家芝、刘淑芹、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告帅金龙、赵焕珍偿还原告借款本金49976.90元、利息14032.06元，利息计算至2016年5月20日，2016年5月21日至实际还清之日的利息另行计算，被告郑玉阳、臧家芝、帅金行、刘淑芹、史景宝、王先梅对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告帅金龙辩称，借款属实，但该借款由被告史景宝使用了，应由被告史景宝偿还。
被告赵焕珍未应诉、未答辩。
被告郑玉阳辩称，担保属实。
被告臧家芝未应诉、未答辩。
被告帅金行辩称，担保属实。
被告刘淑芹未应诉、未答辩。
被告史景宝辩称，担保属实，但该借款由我方使用了，应由我方偿还，不要求其余被告还款。
被告王先梅未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告作为贷款人与被告帅金龙（借款人）、被告赵焕珍（借款人）、被告郑玉阳（担保人）、被告臧家芝（担保人）、被告帅金行（担保人）、被告刘淑芹（担保人）、被告史景宝（担保人）、被告王先梅（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：37020120130130423。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：伍万元；用款方式为可循环方式。自2013年6月3日至2014年6月2日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途：养猪、购猪饲料；借款提取及还款账号：62×××10；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率类别。还款方式：按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证方式；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告帅金龙、赵焕珍发放贷款50000元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，借款利率为9.0%，超期利率为13.5%。借款到期后，被告帅金龙、赵焕珍未按合同约定履行还款义务，至2016年5月20日，被告帅金龙、赵焕珍共欠原告借款本金49976.90元及利息14032.06元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告帅金龙、赵焕珍所贷款项50000元存入被告帅金龙、赵焕珍指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，被告帅金龙辩称该借款由被告史景宝使用，其不承担还款责任，该事由系被告帅金龙对借款的自由处分，不能作为履行还款义务的抗辩事由，对其辩解本院不予采信。该笔借款到期后，被告帅金龙、赵焕珍未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告帅金龙、赵焕珍偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告郑玉阳、臧家芝、帅金行、刘淑芹、史景宝、王先梅作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告郑玉阳、臧家芝、帅金行、刘淑芹、史景宝、王先梅承担保证责任后有权向被告帅金龙、赵焕珍追偿。原告主张实现债权费用，但未提交证据证明，对其该项主张本院不予支持。本案开庭审理时，被告赵焕珍、臧家芝、刘淑芹、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告帅金龙、赵焕珍偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49976.90元；
二、被告帅金龙、赵焕珍偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年5月20日的利息14032.06元；
三、被告帅金龙、赵焕珍承担自2016年5月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告郑玉阳、臧家芝、帅金行、刘淑芹、史景宝、王先梅对前述判决被告帅金龙、赵焕珍应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告帅金龙、赵焕珍追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元。由被告帅金龙、赵焕珍负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1400元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 伟
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执274号
申请执行人张社红，女，1978年11月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人刘春法，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人徐占峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住浚县善堂镇。
申请执行人张社红与被执行人刘春法、徐占峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初字116号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初字116号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年三月二十九日
书记员 付月西
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初170号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人陈派永，男，1977年11月17日出生。因犯盗窃罪，2015年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月20日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2016年6月1日被罗山县公安局执行逮捕。
指定辩护人赵坤，罗山县援助中心律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2015）155号起诉书，指控被告人陈派永犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人陈派永及其指定辩护人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年2月25日1时许，被告人陈派永在罗山县城银河网吧门口将被害人许某的一辆红色“安琪儿”电动车盗走。（二）2016年4月2日20时许，被告人陈派永在罗山县城香江花园小区将被害人梁某的一辆“王某”牌电动车盗走。案发后该电动车被追回并退还给梁某。经罗山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1548元。（三）2016年4月11日19时许，被告人陈派永在罗山县龙山街道办事处沈畈社区王畈组将被害人赵某乙的一辆“奇蕾”牌电动车盗走。案发后该电动车被追回并退还给赵某乙。经罗山县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1041元。
另查明，被告人陈派永因犯盗窃罪，2015年11月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；经信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定，陈派永作案时患中度精神发育迟滞，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人陈派永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、梁某、赵某乙陈述，证人陈某、吴某乙证言，罗山县城银河网吧门口视频截图，被告人陈派永指认盗窃现场照片，受案登记表、立案决定书，罗山县价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单，前科证明、前科判决书，信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
被告人陈派永的辩护人辩称，陈派永到案后能如实供述犯罪事实，且系限定刑事责任能力人，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈派永以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。陈派永在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，在本案中具有限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈派永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未追缴到案的涉案赃物（被害人许亮被盗的一辆红色“安琪儿”电动车）继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 丁 辉
人民陪审员 刘明清
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡向东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5113号
原告：高雷，男，1982年1月19日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：周洁、黄诚诚（受高雷特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司经理。
委托诉讼代理人：康文（受该公司特别授权委托），江苏高的律师事务所律师。
原告高雷与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告高雷的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雷诉称，他驾驶2015年1月8日苏Ａ×××××的小型客车，沿宜兴市306县道由西往东行驶时与对向行驶的周可军驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、高雷及周可军不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定高雷与周可军承担事故的同等责任。高雷驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险。事故发生时在保险合同有效期范围内。现原告要求保险公司在交强险范围内赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车损2000元，在车损险范围内赔偿原告车损3200元，在第三者责任险范围内赔偿苏Ｂ×××××小型轿车车损22950元，在车上人员责任险范围内赔偿原告20000元，合计共赔偿48150元。诉请：1、请求判令被告支付保险理赔款48150元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对本案基本事实不持异议。三责险范围内、交强险范围内针对第三者的车辆损失，原告未提供其已经实际赔偿的证据，原告无权要求被告在保险范围内承担赔偿责任；在车上人员责任险项下，原告的损失由于主要系医药费构成，依据保险条款的约定应当扣除非医保用药，剩余部分在扣除三责方交强险应当承担的份额之后由被告予以赔偿，并且原告应当提供驾驶证行驶证予以核查。
审理中，原告高雷提供宜兴市人民法院2017年10月9日作出的（2017）苏0282民初8985号民事判决书原件，该份文书第3页第21行中明确了高雷的医药费为99043元，车损8000元，施救费400元，保险公司对此没有异议，法院对此予以确认，该页第25行中确认周可军车损47900元，因高雷同意垫付并且保险公司同意一并处理，该款本应由保险公司予以赔偿，该页第28行中载明周可军车损47900元，由高雷赔偿24950元，在高雷的交强险中支付2000元，在高雷的商业三者险中赔偿22950元。高雷的车损为8000元，施救费为400元，由周可军车辆的保险公司在车辆的交强险内赔偿2000元，第三者责任险范围内赔偿3200元，剩余的3200元本案原告主张在自己的车损险范围内由保险公司赔偿。保险公司称，对判决书真实性无异议，其证明目的由法院依法审核，原告要求保险公司赔偿的苏Ｂ×××××交强险2000元、三者险22950元金额均是对的；但是本车车损没有损失的依据，并且判决书中载明的是当事人的认定而非法院认定，对本车车损不认可，其金额来源不正确，车上人员险20000元无异议但要求扣除非医保用药。高雷称，本次案件中他撤回本车车损3200元的诉请，另行起诉。保险公司称，对本案中所涉其公司承保车辆的交强险、车损险保额31770元（含不计免赔）均无异议，事故发生在保险期间内，原告也从未到保险公司理赔过。事故中对方苏Ｂ×××××车损47900元其公司已经定损。高雷称，保险公司确实没有对本案诉请赔偿过。保险公司称，要求原告补充提供行驶证；车辆座位险为20000元且含不计免赔，事故发生时处于保险期内。
上述事实，有判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
原告高雷要求保险公司赔偿其垫付的对方的车损、他本人的医疗费共计44950元，理由正当，证据充分，本院予以支持。保险公司提出要求扣除高雷10%的非医保用药的抗辩主张，因其公司未举证证明，对其公司的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给高雷金额44950元。
本案案件受理费502元（适用简易程序减半收取），由原告高雷负担33元，被告保险公司负担469元。保险公司应负担的部分已由高雷预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高雷。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许道成
二〇一八年六月二十日
书记员 许 宸