广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1964号
原告：陈育明，男，汉族。
委托代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。
被告：佛山市南海申美家具有限公司。
法定代表人：马锦昌，任总经理。
委托代理人：吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人：陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
原告陈育明与被告佛山市南海申美家具有限公司（以下简称申美家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈育明的委托代理人吴远生，被告申美家具公司的委托代理人吕伟虹、陈豪发到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解期一个月。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告陈育明作为申请人曾以被告申美家具公司为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）确认2003年3月至2015年5月11日申请人与被申请人之间具有劳动关系；（2）被申请人支付申请人2014年12月20日至2015年5月11日期间的工资11240元；（3）被申请人支付经济补偿金72000元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]2365号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申、被双方从2005年7月1日至2014年12月10日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求判令：（1）确认2003年3月至2015年5月11日原告与被告之间具有劳动关系；（2）被告支付原告2014年12月20日至2015年5月11日期间工资11240元；（3）被告支付经济补偿金72000元。
4.原告的工作岗位：在设计部从事设计工作。
5.签订劳动合同情况：2013年3月1日双方签订了劳动合同，约定固定期限为2013年3月至2015年3月1日止。
6.购买社保情况：被告为原告参加了2005年7月至2014年12月的养老和工伤保险。
7.其他需要说明的事实：（1）原告于2014年12月10日填写了一份《员工离职申请书》，离职理由为回家，离职日期为2014年12月10日。同日，原告又在被告提供的《员工离厂确认书》上签名，内容为：佛山市南海申美家具有限公司于2014年12月10日正式放春节假期，本人于2014年12月10日离开佛山市南海申美家具有限公司回家过春节，春节期间一切事宜，均由本人承担任何责任，与佛山市南海申美家具有限公司无关。（2）被告未对佛南劳人仲案字[2015]2365号仲裁裁决书提起诉讼。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.社会保障卡、佛山市社会保险参保缴费证明（各1份，复印件）；2.南海农商银行卡（1份，复印件）；3.被告于2015年3月10日出具通知（1份，复印件）；4.佛南劳人仲案字[2015]2365号仲裁裁决书、送达回证（各1份，复印件）；5.账户交易明细（1份，复印件）。
经质证，被告对原告提交的证据1不予确认，认为没有原件核对；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3不予确认，认为被告到目前为止一直在正常经营，被告从未发出该通知；对证据4没有异议；对证据5，由法院依法认定。
（二）被告提交了如下证据：1.员工劳动合同、入职协议书（各1份，复印件）；2.关于办理《社会保险》事宜协议（1份，复印件）；3.离职申请书、离厂确认书（各1份，复印件）；4.组产值工资单（复印件）。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议，但原告的实际入职时间是2003年3月；对证据2的真实性无异议，根据协议内容，被告愿意为原告代办社保，且被告实际已为原告购买社保，与被告所证明的内容不符；对证据3，确认原告签名的真实性，是被告提前放春节假期而要求原告签名的，并非原告离职；对证据4，确认原告签名的真实性，原告除领取现金工资外，被告还以银行转账的方式发放部分工资给原告。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告与被告之间劳动关系存续期间的问题。第一，原告的入职时间问题。原告认为其于2003年3月入职被告处工作，被告则认为原告于2013年3月1日入职。对此，本院分析认为，首先，被告提供的《员工入职协议书》和《员工劳动合同》虽然显示原告于2013年3月1日入职并约定劳动期限从2013年3月1日至2015年3月1日，但根据原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明，显示被告从2005年7月开始至2014年12月止均有为原告参加养老和工伤保险，故被告认为原告于2013年3月才入职被告处工作的主张，本院不予采纳。其次，原告认为其于2003年3月入职被告处工作，没有提供相应的证据材料，本院不予采纳。但根据原告提供的《账户交易明细》显示，原告于2004年12月2日至2005年10月27日均有收取从银行帐号为05×××00转入的工资款，结合劳动者提供劳动一至二个月后才发放工资的通常做法，本院酌定原告于2004年11月1日入职被告处工作。第二，双方解除劳动关系的时间问题。被告认为原告因个人原因于2014年12月10日离职，并据此提供了《员工离职申请书》。对此，本院认为，《员工离职申请书》虽然显示原告离职原因是回家过春节，但被告提供的《员工离厂确认书》却再次明确了被告于2014年12月10日正式放春节假期，春节期间一切事宜，均由原告承担任何责任，与被告无关。按照常理，如果双方确已于2014年12月10日解除了劳动合同，则双方已没有必要另行约定“春节期间一切事宜，均由原告本人承担任何责任，与佛山市南海申美家具有限公司无关”等事项。可见，原告填写的《员工离职申请书》，其性质上并非真正以回家过春节为由向被告提出解除双方劳动合同的辞工行为，而是原告因被告正式放春节假期需回家过春节而向被告提出离开工作岗位的请假行为，双方并没有因此真正解除劳动合同关系。故被告认为原告因个人原因已于2014年12月10日向被告申请离职，双方已解除劳动关系的主张，不符合常理，本院不予采纳。因双方最后签订的劳动合同所约定的劳动期限到2015年3月1日，而被告在原告春节放假后一直没有通知原告具体上班时间及为原告安排工作，故应视为双方的劳动关系因劳动合同约定的期限届满而解除。综上所述，本院认定原告与被告之间从2004年11月1日起至2015年3月1日期间存在劳动关系。原告提出双方从2015年3月2日起至同年5月11日期间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。
2.关于应否支付放假期间工资的问题。原告认为被告应当支付从2014年12月20日至2015年5月11日放假期间的工资11240元。对此，本院认为，根据被告提供的《员工离职申请书》、《员工离厂确认书》显示，原告是因被告放春节假期而请假回家过春节，期间并没有向被告提供劳动，且原告亦没有充足的依据证明被告已停产且要求原告待岗，双方劳动关系也于2015年3月1日因劳动合同约定的期限届满而解除，故原告要求被告支付从2014年12月20日至2015年5月11日放假期间的工资11240元，缺乏依据，本院不予支持，依法应予驳回。
3.关于解除劳动关系前十二个月的月平均工资问题。原告认为被告通过银行转账方式和现金方式各发放一部分工资予原告，故其于2014年的月平均工资为6000元。对此，本院认为：首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。本案中，被告虽然提供了2014年212月份组产值工资单，但该工资单并不符合工资支付台账的要求。其次，被告提供的2014年212月份组产值工资单上的工资数额均在原告提供的账户交易明细上有所显示，通过银行账户（转存账号分别为62×××63、05×××51）向原告转存，但除上述工资外，上述两个账户还多次分别转存较大数额的款项给原告，该款并没有在被告提供的组产值工资单上有所体现，由此可见，被告并未向本院提供原告本人完整真实的工资表。再次，原告提供的账户交易明细显示，被告在转账工资给原告的前后几天之内，原告有一定数额的款项存入自己的账户内，因此，原告认为被告通过银行转账方式和现金方式发放工资，符合情理，本院予以采纳。因被告不能向本院提交原告本人的工资支付台账，应承担举证不能的法律责任。结合原告从事设计工作以及账户交易明细所显示的实际转账数额等情况，原告提出其在2014年月工资为6000元的主张，符合情理，本院予以采信。
4.关于应否支付经济补偿金的问题。被告认为原告是以回家过春节为由向被告申请辞职并于当日离开被告处，故被告无需支付经济补偿金。对此，本院认为，参照本院在上述对双方劳动关系存续期间的论述，原告虽填写了《员工离职申请书》，但并非属于向被告提出解除双方劳动合同关系的辞职申请书，而是属于原告因被告放春节假期回家才向被告所做的请假行为，双方没有因此真正终止劳动合同关系。因双方签订的劳动合同期限到2015年3月1日，而被告在春节放假后一直没有通知原告具体上班时间及为原告安排工作，故应视为双方的劳动关系因劳动合同期限届满而解除。本案中，被告并没有依据证明其以维持或者提高劳动合同约定条件向原告提出了续订劳动合同且原告不同意续订的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条的规定，本院依法予以支持。原告已于2008年1月1日前入职被告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日计算到2015年3月1日劳动期限届满止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付经济补偿金45000元（6000元/月×7.5个月）予原告。原告主张的经济补偿金数额，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。被告认为无需支付经济补偿金予原告的主张，本院不予采纳。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告陈育明与被告佛山市南海申美家具有限公司自2004年11月1日至2015年3月1日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市南海申美家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈育明支付解除劳动合同经济补偿金45000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 何丽斯