辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终171号
上诉人（原审原告）：王振录，男，汉族，1923年9月10日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：王立家（上诉人儿子），男，汉族，1962年5月15日出生，住沈阳市东陵区。
上诉人：王立家，男，汉族，1962年5月15日出生，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道办事处，地址沈阳市浑南区。
法定代表人：崔振，男，主任。
委托代理人：ＸＸ，男，该单位工作人员。
委托代理人：宗华，男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会，地址沈阳市浑南区孙家寨村。
法定代表人：刘宏伟，男，书记。
委托代理人：隋文彦，男，退休人员。
上诉人王振录、王立家诉被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处、沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会征地补偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告王振录与原告王立家系父子关系，二原告及李瑞杰以家庭承包形式承包下河湾地块7.8亩土地。2010年9月18日，原告王振录与孙家寨农工商联合公司签订关于孙家寨村三组王振录下河湾地转包给孙家寨农工商联合公司的协议书，其中载明原告王振录在孙家寨村西下河湾有承包田5.2亩，转包给联合公司使用（建居民楼、小区），租赁时间20年（2010年1月1日至2029年12月31日），占地补偿费每亩4万元，合计20.8万元，此款一次性支付到位，本协议签订后其土地使用权归联合公司所有，办理征占用等手续由联合公司负责，原告王振录应予以协助，本协议期满后双方协商，按政策续签协议。同日，原告王立家与孙家寨农工商联合社签订同样的土地流转协议，将其承包地2.6亩转包给孙家寨农工商联合公司，时间20年，占地补偿款每亩4万元，合计10.4万元。协议签订后，原告儿子王立伟代原告王振录于2010年9月28日领取了占地补偿费20.8万元。另2.6亩土地的占地补偿费由原告王立家于同日领取。
原审认为，本案所诉争议为原告王振录、王立家与被告孙家寨村委会之间就农村承包地流转的问题。依据《中华人民共和国村民委员组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，……村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。由此可知，村民委员会是基层群众性自治组织，不是行政机关，故被告孙家寨村委会不是行政机关，本案不属于行政案件受案范围。被告李相街道办事处与被告孙家寨村委会不具有行政隶属关系，不是本案适格被告。由以上，原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告王振录、王立家的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王振录、王立家上诉称，一、一审法院认定王振录、王立家与孙家寨村委会之间就农村承包地流转问题为错误认定。因为浑南区政府和李相街道及孙家寨村委会，在2007年征用出让孙家寨村下河湾地块时，没有公开公示卖地信息及发放补偿款信息，而是暗箱操作，以致李相街道及孙家寨村委会截留侵占上诉人大量卖地补偿款，并同孙家寨村委会上下勾结纵容孙家寨村委会以非法手段编造协议侵占上诉人的合法权益。二、一审法院认定李相街道办事处与孙家寨村委不具有行政隶属关系，不是本案适格被告为错误认定。因为李相街道为行政部门截留侵占孙家寨村下河湾地块大量卖地补偿款没有法律依据，属于违法行为，依照我国行政管辖及隶属关系，李相街道为孙家寨村委会上一级行政主管部门，而且大量侵占上诉人卖地补偿款，因此本案符合行政诉讼法规。三、上诉人没有委托任何人代领补偿款，被上诉人在没有接到上诉人的委托书的情况下，把补偿款交给其他人（包括王立伟、张玉鸿等人），由此给上诉人造成的经济损失应由被上诉人负赔偿责任。综上，请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人立即给付上诉人卖地补偿款631,800元，赔偿上诉人经济及利息损失500,000元。
被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处辩称，一、原审认定事实清楚，本案与被上诉人无关。证据充分，上诉人原审提供的证据关于孙家寨村三组王振录下河湾镇地转包给孙家寨农工商联合意见协议书，证明上诉人与被上诉人孙家寨村委会之间是农村承包地流转关系。二、上诉人上诉状称被上诉人李相街道及孙家寨村委会截留、侵占上诉人卖地补偿款并同孙家寨村委会勾结、纵容村委会编造协议没有事实依据，根据不存在。三、原审法院认定被上诉人李相街道与孙家寨村委会不具有行政隶属关系正确，根据村民委员会组织法规定，村委会是村民自我管理、自我服务的基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，因此被上诉人李相街道与孙家寨村委会没有隶属关系，本案与被上诉人没有关系。四、本案不属于行政诉讼，根据村民委员会组织法规定，孙家寨村委会是基层群众性自治组织，并非国家机关，本案不属于行政诉讼。五、如果上诉人按照行政起诉已经超过了行政诉讼的时效。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会辩称，对王立家上诉告村委会，孙家寨村与二上诉人签订土地承包协议的事实，2010年9月18日，二上诉人分别与孙家寨村签订一份土地转包协议，该协议合法有效。王立家、王振录的钱已经领完了，该土地是流转不是征占。
原审被告沈阳市浑南区李相街道办事处未向原审法院提供证据。
原审被告沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会向原审法院提供的证据材料有：1、三组下河湾地转让费领取明细，证明按协议约定原告把钱都领取了，领取人是王立伟。2、2005年、2006年、2008年、2009年、2010年的白塔铺河占地补贴费明细，证明每年都有人来领取占地费，领取人是张玉鸿（邻居）、王振录及王立伟。
原审原告王振录、王立家向原审法院提供的证据材料有：1、土地承包证，证明原告的承包地是7.8亩。2、协议书，证明原告王振录当时的签字不是真实意思表示，是他本人签字，但是受到了欺骗。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对证据作如下认证：原告向法庭提供的证据真实性予以确认，对关联性不予认可，无法证明其证明目的。被告孙家寨村委会向法庭提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人王振录、王立家针对被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处、沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会提起行政诉讼，要求被上诉人给付上诉人卖地补偿款631,800元，赔偿上诉人经济及利息损失500,000元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，被上诉人沈阳市浑南区李相街道孙家寨村委会系基层群众性自治组织，并非行政机关，与被上诉人沈阳市浑南区李相街道办事处不具有行政隶属关系，故二上诉人的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件。综上，原审裁定驳回二上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；