广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终142号
上诉人（原审原告）：曾进华，女，汉族。
委托代理人陈四海，男，广东际唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桥安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黎桂媚，女，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：蓝振初，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾惠珍，女，汉族。
上诉人曾进华因物权保护纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，因紫金县经济开发区××小区××号建设用地的权利人登记被告曾惠珍与原告曾进华名下，故应认定位于紫金县经济开发区××小区××号建设用地是被告曾惠珍与原告曾进华共同共有的财产。虽然被告曾惠珍向法院提交其本人及兄妹曾志六、曾玉华、曾玉珍、曾惠霞等5人签名的联合书面证明与曾惠珍答辩意见基本一致，但就本案诉讼而言，双方之间存在一定利害关系，故被告曾惠珍主张曾志六是紫金县经济开发区××小区××号建设用地的权利人，不予采信。被告曾惠珍于2013年6月17日虚构曾进华同意转让涉案共有土地使用权的事实主动与被告黎桂媚签订关于转让建设用地协议，协议签订后又通过冒充曾进华在协议书上签名、捺印，以示原告曾进华同意转让共有财产，随后被告黎桂媚支付转让款及建造房屋入住，并办理了房屋产权证，因原告曾进华不予追认被告曾惠珍上述的冒充行为，应认定被告曾惠珍的转让行为属于共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产。虽然被告曾惠珍无权处分其与原告曾进华的共有财产，但结合被告曾惠珍与原告曾进华是姐妹关系，2013年6月转让涉案土地转让款为180000元又属于合理的价格，被告李桥安、黎桂媚于2014年底已在涉案土地建成5层楼房入住且取得了房地产权证等事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”的规定，应当认定被告李桥安、黎桂媚已取得了位于紫金县经济开发区××小区××号建设用地使用权。正因为被告李桥安、黎桂媚通过善意方式有偿取得了位于紫金县经济开发区××小区××号建设用地使用权，故原告向被告李桥安、黎桂媚、曾慧珍提出的本案全部诉讼请求，于法无据，均予以驳回。原告曾进华作为位于紫金县经济开发区××小区××号建设用地的原共有使用权人，对被告曾惠珍无处分权人该共有财产所造成的损失，有权向无处分权人即被告曾惠珍请求赔偿，但原告是否向被告曾惠珍主张赔偿，本案不作审理，原告曾进华可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告曾进华对被告李桥安、黎桂媚、曾惠珍的全部诉讼请求。案件受理费用1300元，由原告曾进华负担。
上诉人曾进华不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2016)粤1621民初1422号民事判决；2、判决被上诉人李桥安、黎桂媚向上诉人返还紫金经济开发区第40小区4号00516建设用地；3、判决拆除被上诉人李桥安、黎桂媚在上诉人建设用地上非法建设的6层楼房，恢复原状，拆房费用由被上诉人负担；4、判决被上诉人李桥安、黎桂媚向上诉人支付无权占有上诉人建设用地期间产生的收益人民币60000元；5、判决确认被上诉人曾惠珍无权代理与黎桂媚签订的土地转让协议无效，对上诉人不发生效力；6、判决确认被上诉人曾惠珍拥有的涉案土地50％份额被上诉人享有优先购买权；7、判决被上诉人李桥安、黎桂媚、曾惠珍共同连带赔偿上诉人损失人民币贰拾万元；8、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人曾惠珍的行为系无权代理，一审判决认为属无权处分系适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。（二）涉案土地没有办理任何过户手续及报建手续，被上诉人提供的房产证系通过非法手段伪造的。一审法院认为构成善意取得，事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）一审法院在庭审中行使释明权，上诉人根据一审法院的释明在庭审中要求被上诉人李桥安、黎桂媚、曾惠珍共同连带赔偿损失人民币20万元，一审法院在判决时遗漏了该项诉讼请求属程序违法。
被上诉人李桥安、黎桂媚共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人曾惠珍未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为物权保护纠纷。上诉人曾进华请求确认被上诉人曾惠珍与被上诉人黎桂媚签订的土地转让协议无效，以及确认上诉人对被上诉人曾惠珍享有的紫金县经济开发区××小区××号00516建设用地的50%份额在同等条件下有优先购买权，均不属于本案物权保护纠纷的审理范围，本院不作审理。本案争议的焦点是：被上诉人李桥安、黎桂媚是否无权占有紫金县经济开发区××小区××号00516建设用地；对于上诉人曾进华请求被上诉人李桥安、黎桂媚、曾惠珍恢复原状、返还原物、赔偿损失，应否予以支持。
根据查明的事实，涉案建设用地为被上诉人曾惠珍与上诉人曾进华共同共有的财产。2013年6月17日，曾惠珍提供了曾进华的身份证，并以曾进华同意转让涉案建设用地以及可由曾进华补签名为由，以曾惠珍、曾进华两人的名义与被上诉人黎桂媚签订了涉案建设用地的转让协议。协议签订后，曾惠珍自行代曾进华在协议书上签名、捺印，并交给黎桂媚收执。曾惠珍的转让行为属于共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产，且曾进华不予追认曾惠珍的转让行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，曾惠珍与曾进华是姐妹关系，在2013年6月以180000元转让涉案建设用地亦属合理的价格，且李桥安、黎桂媚已于2014年底在涉案建设用地地建成5层楼房入住并取得了房地产权证，故应当认定李桥安、黎桂媚属于善意有偿取得了涉案建设用地的使用权。曾进华请求李桥安、黎桂媚恢复原状、返还原物、赔偿损失，理由不能成立，本院不予支持。至于曾惠珍作为无处分权人对共有财产进行处分是否造成了曾进华的损失，曾进华可另循途径向曾惠珍主张，本案不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1300元，由上诉人曾进华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年五月八日
书记员 黄秋君