河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1834号
原告：琚宝良，男，汉族，1951年12月22日生，住沧县。
委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：屈中强，男，1958年10月24日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
被告：杨从兴，男，1981年10月4日生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘宪民，男，1947年10月3日生，汉族，住曲阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北市区民营科技园凤栖街***号华中炫彩*****座写字楼第**层。统一社会信用代码：911306005767609938。
代表人：王乾，经理。
委托诉讼代理人：陈素女，公司职员。
原告琚宝良与被告屈中强、杨从兴、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称为人寿财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琚宝良的委托诉讼代理人尹玉伟、被告屈中强的委托诉讼代理人王印彪、被告杨从兴的委托诉讼代理人刘宪民、被告人寿财险保定公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚宝良诉称，2016年4月7日21时10分许，原告乘坐被告屈中强驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车行驶至保沧公路杜林口时，与被告杨从兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经沧县公安交警大队作出事故认定书认定，被告屈中强、杨从兴负本次事故的同等责任，原告无责任。经查，被告杨从兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定公司投保有交强险和商业险商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有医药费143395.56元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金53635.5元、精神损害抚慰金15000元、误工费15823.2元、护理费48255元、营养费4500元、后续治疗费8000元、交通费5000元、鉴定费4368元，共计302078.06元。原告请求判令被告赔偿302078.06元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、沧州市中心医院出具的原告××历、诊断证明书、医疗费票据、××人费用分类汇总报表，以证明原告在本案交通事故发生后住院治疗和相关损失的事实。
2、2017年1月19日沧县司法医学鉴定中心作出的［2016］临鉴字第991号司法鉴定意见书；2016年12月8日××司法鉴定中心作出的冀保精司鉴【2016】精鉴字第312号司法精神医学鉴定意见书，以证明原告的伤残情况和相关损失。
3、沧州市运河区康乐护理中心的营业执照复印件以及该单位出具的收据、护理协议书；沧县康华肉制品经销的营业执照；提日胜的身份证复印件，
被告屈中强辩称，对本案的交通事故事实和责任认定无异议于原告诉状主张的交通事故发生事实无异议，被告屈中强为其驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车的所有人。对原告超出交强险赔偿限额外的损失，被告屈中强不应按50%比例承担其损失，原�与被告屈中强平时关系不错，其无偿乘坐被告屈中强所驾车辆，故应当减轻被告屈中强的赔偿责任。
被告杨从兴辩称，我驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定公司投保有交强险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，故依法应由被告保险公司赔偿原告的合理损失，我不承担原告的赔偿责任。事故发生后，我向原告给付了赔偿款10000元，该款是为被告人寿财险保定公司垫付的，故应由被告人寿财险保定公司返还给我。
被告人寿财险保定公司辩称，被告杨从兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款。应核实该车的行驶证和被告杨从兴的驾驶证、从业资格证，在不存在免赔事由的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合法损失。�告已经满六十五周岁，已经超过国家规定的退休年龄，且原告也没有提交证据证明其从事有报酬的劳动，故不认可误工费。我公司认可原告住院伙食补助费按每天50元的标准计算住院期间41天。认可营养费按每天30元标准计算90天。原告的残疾赔偿金应当按照河北省2016年人身损害赔偿相关数据标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。对本案的鉴定费、诉讼费，我公司不同意承担。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告人寿财险保定公司的委托诉讼代理人陈素女对原告提交的上述有争议的证据质证称，对证据1中的医疗费有异议，应扣除原告10%的非医保用药及检查费用；对证据2、3有异议，其中对沧州市运河区康乐护理中心出具的护理费收据有异议，该收据并非正式发票，故不予认可。原告提交的××历显示原告在2016年4月26�之后没有特级护理的医嘱，故对原告提交的护理协议书有异议，我公司只认可护理期至2016年4月26日；原告提交的营业执照复印件因无相关证据佐证，故对其真实性有异议，我公司认可护理人员的收入按照河北省2016年居民服务、修理业职工年平均工资计算；原告主张交通费过高，且未提交交通费相关票据，故我公司只认可交通费为800元。被告屈中强的委托诉讼代理人王印彪对原告提交的上述有争议的证据质证称，对证据3中护理协议有异议，该协议签订的时间为2016年4月13日，沧州市中心医院出具的医嘱中在该时间没有需要特别护理的医嘱，原告在2016年4月26日之前的特别护理在医药费中已经支付，故对沧州市运河区康乐护理中心出具的护理费收据不认可。我对其他证据同意被告人寿财险保定公司的质证意见。被告杨从兴的委托诉讼代理人刘宪民对原告提交的上述有争议的证据质证称，原告提交的所有证件合法性、真实性无异议。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年4月7日21时10分许，原告乘坐被告屈中强驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车行驶至保沧公路杜林口时，与被告杨从兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。2016年4月20日，沧县公安交警大队作出沧公交认字（2016）第201650107号道路交通事故认定书认定，被告屈中强、杨从兴负本次事故的同等责任，原告无责任。经查，被告杨从兴驾驶的冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险保定公司投保有交强险和商业险商业第三者责任险。被告屈中强是冀Ｊ×××××号小型客车的所有人。被告杨从兴是冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车的所有人，其为冀Ｆ×××××号主车在被告人寿财�保定公司投保有交强险，该车还在被告人寿财险保定公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2015年5月20日至2016年5月19日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2016年5月18日出院，共住院41天。原告住院期间，被告被告人寿财险保定公司向原告先予支付赔偿款70000元；被告杨从兴向原告给付10000元赔偿款；被告屈中强向原告给付30000元赔偿款。2016年12月8日，经原告申请本院委托，××司法鉴定中心作出冀保精司鉴【2016】精鉴字第312号司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限。评定为VIII级伤残。2017年1月19日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出［2016］临鉴字第991号司法鉴定意见书，鉴定意见为：�告误工期限292天，护理期限为292天，营养期限90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，二次手术费约8000元；以证明原告的伤残情况和相关损失。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年纯收入为11051元；农村居民人均年生活消费支出为9023元；批发和零售业职工年平均工资为38161元。原告的各项损失为：1、原告的医疗费为141567.16元，有原告提交的医疗费票据等证据予以证明，本院予以认定。原告主张的1813.5元医疗费为原告出院后发生的费用，其未提交诊断证明等证据证明该费用的合理性和必要性，另14.8元费用为病历取证费不属于医疗费赔偿范围，故对以上费用，本院不予认定。2、根据上述鉴定意见，原告的后续治疗费为8000元，该项费用为上述鉴定意见确定的必然发生的费用，原告应获得赔偿，本院予以认定。3、原告共住院41天，其住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为2050元。原告主张每天100元的标准过高，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，原告的营养期限为90天，按每天30元的标准计算其营养费为2700元。原告主张每天50元的标准过高，对超出部分，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，原告的护理期限为292天，住院期间为二人护理，出院后一人护理，根据当前社会的现实状况，酌情确定护理人员的收入按照上述河北省2016年度批发和零售业职工年平均工资38161元赔偿标准，以此计算，原告的护理费损失为34815元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。6、原告于1951年12月22日生，其伤残等级为VIII级，伤残系数为30%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算15年，原告的残疾赔偿金为49730元。7、原告的损伤较重，给其带来一定的精神痛苦，根据其伤残等级和其在本案交通事故中无责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金15000元较为合理，本院予以认定。8、原告未提交交通费票据，被告人寿财险保定公司主张交通费为800元，较为合理，本院予以采纳。原告主张交通费5000元过高，对超出部分，本院不予以认定。9、鉴定费为4368元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为259030.16元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿和由赔偿义务�予以赔偿。在本案中，被告杨从兴为冀Ｆ×××××号车在被告人寿财险保定公司投保有交强险，故被告人寿财险保定公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿后续治疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的医疗费141567.16元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2050元、营养费2700元，共计154317.16元，故被告人寿财险保定公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。该交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有护理费34815元、残疾赔偿金49730元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元，共计100345元，故被告人寿财险保定公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100345元。以上共计，被告人寿财险保定公司应在交�险的赔偿限额内赔偿原告110345元。冀Ｆ×××××号主车在被告人寿财险保定公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据被告杨从兴和被告屈中强在本案交通事故中的责任，本院酌情确定由被告人寿财险保定公司承担原告50%的其余部分损失，由被告屈中强承担原告50%的其余部分损失。原告的其余部分损失为148685.16元，按照上述赔偿比例，被告人寿财险保定公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告74343元，扣除被告人寿财险保定公司和被告杨从兴分别向原告给付赔偿款70000元和10000元后，被告人寿财险保定公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告104688元，被告杨从兴向原告给付10000元赔偿款是为被告人寿财险保定公司垫付的赔偿款，故应由被告人寿财险保定公司返还给被告杨从兴；被告屈中强应赔偿原告74343元，扣除被�屈中强向原告给付的30000元赔偿款后，被告屈中强应赔偿原告44343元。冀Ｆ×××××、冀FBR**挂号重型半挂牵引车一方应承担原告的损失已由被告人寿财险保定公司赔偿，故被告杨从兴不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费15823.2元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告屈中强称原告无偿乘坐其所驾车辆，故应当减轻自己的赔偿责任的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险保定公司称不应承担案件的诉讼费用，因根据当事人胜诉和败诉情况，决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告104688元（直接汇入原告琚宝良在中国邮政储蓄银行沧县杜林营业所60×××00账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告屈中强赔偿原告44343元（直接汇入原告琚宝良在中国邮政储蓄银行沧县杜林营业所60×××00账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杨从兴不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2021元，由被告屈中强负担856元，由原告负担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 岩