湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2160号
原告：熊岚，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：韩益平（系熊岚之夫），男，1963年12月23日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
委托诉讼代理人：谭平华，男，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司综合办公室副主任。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
委托诉讼代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。
原告熊岚与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称路桥公司）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月23日，路桥公司对本案管辖权提出异议，2018年4月24日，本院裁定驳回了路桥公司对本案管辖权提出的异议。2018年5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告熊岚的委托诉讼代理人韩益平、被告路桥公司的委托诉讼代理人谭平华、被告长浏公司的委托诉讼代理人陈四康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊岚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本息1017100元及以1017100元为基数从2015年7月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（利息暂计算至2018年5月8日止为691628元，减去已支付的利息15万元，剩余利息为541628元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告路桥公司设立的“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”（以下简称项目部）以建设长浏高速公路工程急需资金为由，要求向原告借款，为此，双方签订了《借款合同》，对借款90万元的相关事项进行了约定。合同签订后，原告根据约定将90万元借款（其中含刘涛40万元，已另案处理）汇入了项目部经理马志军的账户。借款到期后，项目部并没有偿还借款及利息。2015年2月14日，项目部向原告出具《郴州路桥长浏五标项目部对账单》，确认欠原告借款本息1017100元，并重新约定了借款利息及借款时间。2015年7月8日，被告长浏公司的法定代表人陈松、经理罗波代表长浏公司在《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上签字承诺，上述借款本息从2015年2月14日起转由长浏公司代偿还，并约定在2015年9月30日前还清。还款时间过后，长浏公司也没有履行，直至2018年2月18日，长浏公司才代路桥公司偿还了借款15万元。此后，原告催要无果，从而引发诉讼。
被告路桥公司辩称，《借款合同》和银行转账凭证均证明借款本金为90万元，在该90万元中，原告有50万元，刘涛有40万元，而刘涛的40万元已经在（2015）浏民初字第6595号案件中处理，因此，被告路桥公司欠原告的借款本金为50万元。被告长浏公司的法人代表陈松和副总罗波于2015年7月8日在《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上签字承诺，“长浏高速公路第五项目部借熊岚款项从2015年2月14日起转由我公司负责代偿还”，并且在2018年2月18日偿还了借款本金15万元，因此，路桥公司欠原告的债务已经全部转移给了长浏公司，路桥公司不应承担责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告长浏公司辩称，被告长浏公司没有向原告借款，长浏公司不应承担还款义务。原告起诉了被告路桥公司，以实际行动说明原告没有同意债务转移，长浏公司不承担债务转移的责任。最初的借款本金是50万元，2018年2月18日，长浏公司代为偿还了借款本金15万元，因此，所欠的借款本金只有35万元。约定的利息过高，均超过了法律规定，法院应依法处理。原告没有在保证期间内行使权利，长浏公司的担保责任已经免除。本案的主债权已超过了诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告路桥公司在承建长浏高速公路第五标段的建设工程时成立了项目部。2013年4月25日，项目部以工程建设需要资金为由，要求向原告熊岚借款，为此，熊岚与项目部签订了《借款合同》，《借款合同》中约定：1、借款金额为90万元，借款期限为半年，自2013年4月25日起至2013年10月25日止；2、自甲方（即熊岚）借款给乙方（即项目部）之日起，乙方按实际金额计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为4%，到期本息乙方一次性支付给甲方；借款方如果不按期归还，超期部分加收月利率0.5%；3、所借款项由甲方通过银行支付到乙方马志军账户，账号为62×××55。同时，《借款合同》中还对其他事项进行了约定。《借款合同》签订后，熊岚即根据约定于同日将项目部所借的90万元借款汇入了马志军的账户（说明：在该90万元借款中，熊岚有50万元，案外人刘涛有40万元）。借款到期后，项目部并没有偿还借款及利息。2015年2月14日，熊岚、刘涛催要借款及利息时，项目部分别向熊岚、刘涛出具了对账单（说明：出具给刘涛的对账单中确认欠刘涛借款本息813700元），其中，项目部出具给熊岚的《郴州路桥长浏五标项目部对账单》中写明：“截止至2015年2月14日起，我公司欠你借款及利息款为人民币壹佰零壹万柒仟壹佰元整（￥1017100元），即日起以上款项按月利率3.5%计息，借期五个月，会计马志军”。同时，马志军还在《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上加盖了项目部的公章和财务专用章。2015年7月8日，熊岚、刘涛催要借款及利息时，被告长浏公司的法定代表人陈松及总经理罗波分别在熊岚、刘涛的对账单上签字承诺偿还借款及利息，其中，在熊岚的《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上写明：“长浏高速公路第五项目部借熊岚款项从2015年2月14日起转由我公司负责代偿还，在2015年9月30号前本息一次性付清，并于2015年7月17日前盖好长浏公司行政公章及财务章，承诺人：罗波、陈松”。因路桥公司、长浏公司未根据约定及时向刘涛偿还借款及利息，刘涛于2015年12月17日向本院提起诉讼。2016年9月27日，本院作出（2015）浏民初字第6595号民事判决书，判决路桥公司偿付刘涛借款本金40万元及其利息（利息的计算方法：自2013年4月25日起，以40万元为基数，按年利率24%计算至路桥公司实际偿付上述本息之日止），长浏公司承担连带责任。2017年2月3日，刘涛的案件执行完毕。因路桥公司、长浏公司未根据约定及时向熊岚偿还借款及利息，熊岚每年多次催要。2018年2月18日，长浏公司通过银行转账代路桥公司向熊岚汇款15万元后，熊岚向长浏公司出具了《收据》，《收据》中写明：“收到湖南长浏高速公路建设发展有限公司代付郴州路桥土建五标借款壹拾伍万元，￥150000元”。此后，熊岚催要借款及利息无果，遂诉至本院。庭审中，熊岚提出，长浏公司于2018年2月18日通过银行转账代路桥公司汇给熊岚的15万元，是支付利息，而不是偿还借款本金，但路桥公司、长浏公司均提出，这15万元是偿还借款本金。
本院认为，被告路桥公司设立的项目部以建设长浏高速公路第五标段的建设工程需要资金为由，与原告熊岚签订《借款合同》后，熊岚与项目部之间就形成了合法有效的借款合同关系，熊岚和项目部都应当根据约定全面履行自己的义务。熊岚根据约定借款50万元（说明：《借款合同》中约定的借款金额是90万元，熊岚根据约定汇给项目部的90万元中，熊岚只有50万元，另外的40万元是案外人刘涛的，刘涛的40万元已另案处理，并执行完毕）给项目部后，项目部就应当根据约定及时偿还借款及利息。项目部是路桥公司在承建长浏高速公路第五标段的建设工程时设立的临时机构，不具有法人资格，项目部应承担的责任应当由设立项目部的路桥公司承担，因此，项目部未偿还的借款及利息，应当由路桥公司偿还。被告长浏公司于2018年2月18日通过银行转账代路桥公司汇给熊岚15万元，熊岚虽然提出该15万元是支付利息，但熊岚出具的《收据》及民事起诉状中均确认该15万元是偿还借款本金，且路桥公司和长浏公司也提出，该15万元是偿还借款本金，因此，应当认定长浏公司于2018年2月18日通过银行转账代路桥公司汇给熊岚的15万元是偿还借款本金。项目部向熊岚借款的金额是50万元，现长浏公司已代为偿还了借款15万元，因此，熊岚要求偿还的借款金额应当确定为35万元，故熊岚要求路桥公司偿还借款35万元及利息的请求，本院予以支持。《借款合同》中虽然约定，“自甲方借款给乙方之日起，乙方按实际金额计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为4%，到期本息乙方一次性支付给甲方，借款方如果不按期归还，超期部分加收月利率0.5%”，但该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，故超过部分的利息，依法不予保护。项目部借款后没有偿还过借款及利息，而是将借款本金及按约定计算利息进行结算出具《郴州路桥长浏五标项目部对账单》，因《郴州路桥长浏五标项目部对账单》中的1017100元中包含有借款本金50万元和按约定计算的利息517100元，而计算利息的利率又超过了国家有关限制借款利率的规定，且相关司法解释规定利率以不超过年利率24%为限，因此，《郴州路桥长浏五标项目部对账单》中的利息应当以50万元为基数从借款之日（即2013年4月25日）起按年利率24%计算。《郴州路桥长浏五标项目部对账单》中约定，“即日起以上款项按月利率3.5%计息”，因该约定也超过了国家有关限制借款利率的规定，且《郴州路桥长浏五标项目部对账单》中将结算的高利息计入借款本金再计算利息的计算方法也违反了相关司法解释的规定，因此，项目部出具《郴州路桥长浏五标项目部对账单》后的利息也应当以50万元为基数按年利率24%计算。故熊岚要求支付的利息只能从借款之日起以借款金额为基数按年利率24%计算。项目部借款的金额是50万元，长浏公司于2018年2月18日代为偿还的借款金额是15万元，因此，熊岚要求支付的利息包括以50万元为基数从2013年4月25日起至2018年2月18日止按年利率24%计算的利息和以35万元为基数从2018年2月19日起按年利率24%计算的利息。熊岚超过部分的借款及利息请求，因与事实不符，且不符合法律规定，本院不予支持。长浏公司的法定代表人陈松及总经理罗波在熊岚催要借款及利息时代表长浏公司在《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上签字承诺，“长浏高速公路第五项目部借熊岚款项从2015年2月14日起转由我公司负责代偿还，在2015年9月30号前本息一次性付清”，因该承诺是长浏公司单方向熊岚作出的承诺，因此，上述承诺可以认定是长浏公司为项目部所欠熊岚的借款本息提供保证担保。承诺中没有写明保证担保的方式，根据法律规定，长浏公司提供的保证担保应当认定是连带责任保证担保。项目部未根据约定及时偿还熊岚的借款本息后，长浏公司就应当根据约定及法律规定承担保证责任，故熊岚要求长浏公司对路桥公司应当偿还的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。长浏公司承担连带清偿责任后，有权向路桥公司追偿。路桥公司提出，陈松、罗波代表长浏公司在《郴州路桥长浏五标项目部对账单》上签字承诺，项目部借熊岚款项转由长浏公司负责代偿还，且长浏公司在2018年2月18日已经偿还了借款15万元，因而路桥公司欠熊岚的债务已全部转移给了长浏公司，路桥公司不应承担责任。因陈松、罗波代表长浏公司作出的承诺是长浏公司单方向熊岚作出的承诺，而债务转移需要熊岚、路桥公司、长浏公司三方协商一致，现熊岚和长浏公司均不认可存在有债务转移的情况，因此，路桥公司提出的抗辩理由，本院不予采信。长浏公司提出，主债权已超过了诉讼时效，熊岚也没有在保证期间内行使权利，长浏公司的担保责任已经免除。因熊岚、项目部、长浏公司的住所地都在浏阳，而和熊岚一起借款给项目部的刘涛的案件已于2015年12月17日起诉，于2017年2月3日执行完毕，从常理分析，熊岚在其借款本息没有收回的情况下不可能不向项目部和长浏公司主张权利，且长浏公司于2018年2月18日偿还了借款15万元，因此，应当认定熊岚在借款本息没有收回的情况下陆续主张了权利，故长浏公司提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在本判决生效后十日内偿还熊岚借款35万元及利息（利息包括以50万元为基数从2013年4月25日起至2018年2月18日止按年利率24%计算的利息和以35万元为基数从2018年2月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息）；
二、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回熊岚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18829元，减半收取9414.5元，由熊岚负担3695.5元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同负担5719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一八年七月五日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
11、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
12、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
13、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
14、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
15、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
16、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
17、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
18、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
19、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
20、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
21、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
22、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
23、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。