广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第109号
原告广州和嘉装饰设计工程有限公司，住所地。
法定代表人郭风，经理。
被告罗群，身份证住址湖南省株洲市石峰区。
委托代理人李桂莲，广东中天律师事务所律师。
委托代理人杨辉新，广东中天律师事务所律师。
原告广州和嘉装饰设计工程有限公司诉被告罗群装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州和嘉装饰设计工程有限公司的法定代表人郭风，被告罗群的委托代理人李桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州和嘉装饰设计工程有限公司诉称，2012年7月份，我与被告相识，被告提出其计划将一仓库装修为办公室兼仓库，并让我司与其丈夫黎某联系，之后经过协商装修，双方在2012年8月8日签订合同（编号为＊），约定金额为115890元，开工日期为2012年8月11日，竣工日期为同年9月11日，工期为30天；按我司规定在要求设计的装修工程中，签订合同时即要先行支付设计费才出效果图，并且超出10万装修工程款的合同，免费出三张效果图，工程款不足10万或出图超出3张的部分按600元／张结算收取，当时已经与黎某言明，黎某也予认可，当时被告应支付设计费5000元，经协商后，被告先行支付3000元现金给我司，2012年8月10日我方向被告出具三张效果图，经被告修改后我司与被告敲定方案，合同款为103179元，在同月19日开工重新签订合同；2012年8月19日，我司开工，但被告并未到场签合同也未依约支付30%的首批款，于是我司在次日上午进完部分材料后停工，后经与被告协商，我司与被告将2012年8月8日的合同作废并在2012年8月21日重新签订合同，总款为103179元，并要求被告及时支付首批款，后我司在2012年8月22日正常开工并在次日收到首批款。之后，被告经查改变项目，将很多合同约定的项目删减并请他人施工，由于施工人员并非全部由我司管理，相互之间没有配合，势必造成工期延误，而泥水项目与之前相比也有较大增加，均造成工期延误，2012年9月19日，我司已完成85%左右的工程量，于是要求被告根据实际施工完成情况支付工程款，但被告要求完工后再支付，双方发生争执，期间停工2-3天，后双方计算后核出未付已完工项目为15000元左右，其他项目暂不支付，但被告还是迟迟未付，并提出先支付7000元，在十一之前完工就全部结清，我方同意并在2012年9月24日继续施工，被告在同月27日转账支付7000元，我司在2012年10月1日前完工95%，由于室内扇灰是他人施工，所以部分电工的项目我司直到10月5日才完成，后续部分收尾均由被告聘请的他人施工完成。之后被告曾提出装修的泥水工程存在质量问题并要求我司完善，2012年11月25日，我与被告见面并要求结算装修费用，金额为65645元，但被告对这个金额不确认，之后被告也未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告结清装修尾款25245元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗群辩称，不同意原告的诉讼请求，我已分三次向原告付款，2012年8月8日支付3000元定金、8月29日支付工程款30000元、9月29日支付7000元，合计40000元，原告在施工过程中，由于其转包他人导致质量问题需要返工，所以双方口头协商减少工程内容，根据合同约定，原告并未按时完工，其行为已经构成违约，也导致我租金及相应的损失，经我核算，工程总价60233元中应扣减的金额为19163元，工程总价为41070元，故我同意向原告支付剩余工程款1070元。
经审理查明，2012年8月8日，原告与黎某签订《广州和嘉装饰设计工程有限公司装修工程合同》，约定工程地点为白云区政通路＊号麓景湾＊，工程造价115890元，双方并约定付款期限及工程期限等。同日，原告向被告出具收据，显示收取黎生上述房屋室内装修设计定金3000元，并注明此款项开工后自行充抵工程款，不另计收取。
2012年8月21日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《广州和嘉装饰设计工程有限公司装修工程合同》，就发包人的室内装饰装修工程达成以下协议：工程地点为白云区政通路＊号麓景湾＊，承包人包工包料，工期30天，开工日期为2012年8月21日，竣工日期为2012年9月21日，工程造价为103179元，2012年8月21日前签订合同时付30%工程款30953元，2012年9月3日前拆除、水电线路布设、隔墙及室内砌墙、铺砖、泥水工程完工付35%工程款36113元及结清前阶段增减款，2012年9月13日前玻璃、天花吊顶、室内扇灰及外墙工程完工付30%工程款30953元及结清前阶段增减款，余款5%在全部工程完工后30日内即2012年10月21日前付清，双方并约定违约责任等。同日，双方签署的《预算表》内容显示装修款总额为103179元，共包含接待区、水电安装等九大装修项目，其中直接费用为98266元，管理费D＊5%为4913元，二者合计为装修款总额，预算表并对每项装修的材料及人工单价作出约定。上述合同签订后，原告于2012年8月22日进场施工，于次日收取被告转账支付的工程款30000元，于2012年9月27日再次收取工程款7000元，期间双方对工程项目协商进行变更，被告在2012年11月使用装修场地，并支付清垃圾的费用300元，原告陈述该300元可在其诉请中的25645元中予以扣除。
庭审中，原告陈述其向被告提供效果图4张，因当时约定的工程款超过10万元，其则免费提供效果图3张，多出1张另行收费600元，但因之后的结算价未达到10万元，则其收取效果图费用2400元；被告主张原告存在怠工现象，即工人少且速度慢，在8月底9月初听工人讲原告将工程转包他人施工，被告在9月初亦聘请他人进场施工至2012年10月下旬，原因是原告转包及原告施工存在质量问题，对原告作出的关于效果图费用的陈述不予确认，其收到原告提供的效果图2-3张，举证期内，被告未提供其另行发包他人施工的合同及付款凭证。
原告为证实被告应付工程款金额提供工程项目包含《预算表》中所有项目的《结算表》一份，显示装修款直接费用为60233元，管理费D＊5%为3012元，施工效果图四张2400元，合计为65645元，该表无双方签名。
被告为证实原告结算表中应予扣减的工程款项提供《工程造价的增减情况表》一份，就其主张的原告未施工工程及减少工程对应的工程款进行列明，金额合计为19163元，被告并陈述该表是根据原告提供的《结算表》对《预算表》进行对比，未施工工程的款项即为《预算表》未列出而在《结算表》中有列明的费用，减少工程的款项即为《预算表》与《结算表》一致的项目所对应的增加的费用，除该表列明的内容外，对《结算表》其他费用没有异议。
诉讼中，原告对被告提出的《工程造价的增减情况表》内容不予确认并申请对其实际施工的工程量及造价进行评估，经本院委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2013年11月29日出具《报告书》，显示施工项目包括铺地面等43项，并将各项目的工程量及造价予以列明，核算后工程总造价为59043.11元，加上施工效果图费用2400元及管理费2952.16元（管理费的比例为5%），合计为64395.26元。原告预缴评估费3450元。
以上事实，有《广州和嘉装饰设计工程有限公司装修工程合同》、《预算表》、《结算表》、《工程造价的增减情况表》、《报告书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《广州和嘉装饰设计工程有限公司装修工程合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行，而在实际履行过程中，双方均主张工程量及工程总价均有所变更，虽双方对于变更的原因各执一词且均未举证证实，但工程量变更为双方协商后确定，现原告已经施工完毕，被告也已经实际使用，原告主张被告按变更后的工程量支付工程价款合情合理。对于变更后的工程量及价款双方无书面约定，被告对原告提交的《结算表》亦不予确认，故本院将工程造价据《报告书》结果认定为59043.11元，而根据经双方确认的《预算表》可知，被告亦应支付该费用5%的管理费2952.16元，该表中对于施工效果图费用2400元无列明，被告对原告提出的支付约定亦不予确认，故原告要求被告支付该笔费用无据，本院不予支持，原告另确认可抵扣费用为被告代付的清垃圾费用300元，经核算，被告应付工程价款为61695.27，现被告已付40000元，原告主张被告支付21695.27元合理，本院予以支持，多出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，罗群向广州和嘉装饰设计工程有限公司支付工程款21695.27元；
二、驳回广州和嘉装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费431元由原告负担，评估费3450元由被告负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 徐韶生
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 盛燕冰