wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51734号
原告熊远疆，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人黎志远，男。原告熊远疆与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊远疆的委托代理人王丽波，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黎志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊远疆诉称：2015年6月15日5时48分，原告的驾驶员吴生明驾驶车牌号为沪GRXX**轿车行驶至浙江省安吉县天荒坪镇大溪村九龙峡景区停车时因操作不当溜坡，造成车辆溜入路边沟里，致原告车辆损害的交通事故，后经安吉县交警大队认定为原告驾驶员承担事故全部责任。事发后，原告委托有关部门对事故车辆损失进行评估，直接物质损失为30,320元，原告照此进行维修，支付修理费30,320元。因该车辆投保被告的交强险和商业险，遂诉至本院，请求判令被告车辆修理费30,320元，评估鉴定费、图像资料费1,010元，施救费5,000元，拖车费3,600元，判令被告在交强险和商业险限额内承担赔偿责任并承担诉讼费。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对车辆投保事实无异议，但没有购买不计免赔，原告承担全部责任，应扣除相应的免赔率。原告评估损失系原告单方委托，被告不予认可，应以被告定损价格为准，评估费、鉴定费不属于保险理赔范围。本案事故发生在浙江安吉县，原告可以在事发地附近进行修理，却拖车施救至上海修理，该部分为扩大损失，不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月15日5时48分，原告的驾驶员吴生明驾驶原告所有的车牌号为沪GRXX**轿车行驶至浙江省安吉县天荒坪镇大溪村九龙峡景区停车时，因操作不当溜坡，造成车辆溜入路边沟里，致原告车辆损害的交通事故，后经安吉县公安局交警大队认定，原告的驾驶员承担事故全部责任。原告支付施救费5,000元、拖车费3,600元，将车辆拖至上海。2015年7月6日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，物损评估意见为直接物质损失30,320元。原告为此支付评估鉴定费、图像资料费1,010元。后车辆经上海胜峰汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费30,320元，并开具维修发票。另查明，2015年5月6日，原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失险(保险金额为233,159元，无不计免赔)和第三者责任保险(保险金额为100万元)。在机动车损失险中约定车损险负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%。保险期间为2015年5月18日至2016年5月17日止。审理中，被告称其对车辆进行了定损，但原告否认被告通知其定损结果，且被告未能提供其通知原告定损结果的证据。同时被告认为原告主张的车损金额过高，申请重新评估，但亦未能提供证据证明其异议的成立。以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、物损评估意见书、评估机构及人员资质证书、维修结算清单、维修费发票、牵引作业单、施救费发票和当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。事故发生后，被告应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但被告未将定损结果及时告知原告，在此情况下，原告委托有资质的评估机构对投保车辆的物损进行评估并无不当，而被告无证据证明该物损评估意见在程序上存在违法、评估人员无资质的情况，故被告要求对车辆的损失进行重新评估的申请理由并不充足，本院认定该评估结论可以作为确定投保车辆物损的依据，对被告要求重新评估的申请不予准许。关于施救费，系事故发生后为减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，被告应予赔付。原告车辆修理费和施救费损失共计35,320元，因原告未投保车损险不计免赔，本案系单车事故、原告的驾驶员负全责，故应依约定扣除15%的免赔金额，则被告应当赔付原告该项损失30,022元。关于评估费用1,010元，合同未明确约定评估费不予赔偿，且评估费系因被告未及时履行定损义务而发生的，被告理应承担。关于拖车费，本案事故发生在浙江安吉县，原告可以在事发地附近进行修理，却拖车直至上海再行修理，该费用系扩大损失，被告对此不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告熊远疆保险金人民币31,032元。二、驳回原告熊远疆其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告熊远疆负担89元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51734号原告熊远疆，男，1963年2月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人黎志远，男。原告熊远疆与被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊远疆的委托代理人王丽波，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黎志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊远疆诉称：2015年6月15日5时48分，原告的驾驶员吴生明驾驶车牌号为沪GRXX**轿车行驶至浙江省安吉县天荒坪镇大溪村九龙峡景区停车时因操作不当溜坡，造成车辆溜入路边沟里，致原告车辆损害的交通事故，后经安吉县交警大队认定为原告驾驶员承担事故全部责任。事发后，原告委托有关部门对事故车辆损失进行评估，直接物质损失为30,320元，原告照此进行维修，支付修理费30,320元。因该车辆投保被告的交强险和商业险，遂诉至本院，请求判令被告车辆修理费30,320元，评估鉴定费、图像资料费1,010元，施救费5,000元，拖车费3,600元，判令被告在交强险和商业险限额内承担赔偿责任并承担诉讼费。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对车辆投保事实无异议，但没有购买不计免赔，原告承担全部责任，应扣除相应的免赔率。原告评估损失系原告单方委托，被告不予认可，应以被告定损价格为准，评估费、鉴定费不属于保险理赔范围。本案事故发生在浙江安吉县，原告可以在事发地附近进行修理，却拖车施救至上海修理，该部分为扩大损失，不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月15日5时48分，原告的驾驶员吴生明驾驶原告所有的车牌号为沪GRXX**轿车行驶至浙江省安吉县天荒坪镇大溪村九龙峡景区停车时，因操作不当溜坡，造成车辆溜入路边沟里，致原告车辆损害的交通事故，后经安吉县公安局交警大队认定，原告的驾驶员承担事故全部责任。原告支付施救费5,000元、拖车费3,600元，将车辆拖至上海。2015年7月6日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，物损评估意见为直接物质损失30,320元。原告为此支付评估鉴定费、图像资料费1,010元。后车辆经上海胜峰汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费30,320元，并开具维修发票。另查明，2015年5月6日，原告为涉案车辆在被告处投保机动车损失险(保险金额为233,159元，无不计免赔)和第三者责任保险(保险金额为100万元)。在机动车损失险中约定车损险负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%。保险期间为2015年5月18日至2016年5月17日止。审理中，被告称其对车辆进行了定损，但原告否认被告通知其定损结果，且被告未能提供其通知原告定损结果的证据。同时被告认为原告主张的车损金额过高，申请重新评估，但亦未能提供证据证明其异议的成立。以上事实，由原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、物损评估意见书、评估机构及人员资质证书、维修结算清单、维修费发票、牵引作业单、施救费发票和当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。事故发生后，被告应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但被告未将定损结果及时告知原告，在此情况下，原告委托有资质的评估机构对投保车辆的物损进行评估并无不当，而被告无证据证明该物损评估意见在程序上存在违法、评估人员无资质的情况，故被告要求对车辆的损失进行重新评估的申请理由并不充足，本院认定该评估结论可以作为确定投保车辆物损的依据，对被告要求重新评估的申请不予准许。关于施救费，系事故发生后为减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，被告应予赔付。原告车辆修理费和施救费损失共计35,320元，因原告未投保车损险不计免赔，本案系单车事故、原告的驾驶员负全责，故应依约定扣除15%的免赔金额，则被告应当赔付原告该项损失30,022元。关于评估费用1,010元，合同未明确约定评估费不予赔偿，且评估费系因被告未及时履行定损义务而发生的，被告理应承担。关于拖车费，本案事故发生在浙江安吉县，原告可以在事发地附近进行修理，却拖车直至上海再行修理，该费用系扩大损失，被告对此不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告熊远疆保险金人民币31,032元。二、驳回原告熊远疆其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告熊远疆负担89元，由被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年十月十三日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7842号
原告肖如北，男，1966年9月14日出生，汉族，住南安市。
被告傅清潮，男，1973年2月7日出生，汉族，住南安市。
被告曾秀清，女，1973年6月3日出生，汉族，住南安市。
被告陈进国，男，1960年6月25日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告肖如北诉与被告傅清潮、曾秀清、陈进国民间借贷纠纷一案中，原告肖如北于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖如北撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告肖如北负担。
审判员 陈燕能
二〇一六年十月十九日
书记员 黄明煊
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初7842号原告肖如北，男，1966年9月14日出生，汉族，住南安市。被告傅清潮，男，1973年2月7日出生，汉族，住南安市。被告曾秀清，女，1973年6月3日出生，汉族，住南安市。被告陈进国，男，1960年6月25日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告肖如北诉与被告傅清潮、曾秀清、陈进国民间借贷纠纷一案中，原告肖如北于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖如北撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取为775元，由原告肖如北负担。审判员  陈燕能二〇一六年十月十九日书记员  黄明煊裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。--
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终91号
上诉人（原审原告）柴增明，男，1963年12月6日出生，汉族，住大同市。
委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市城区人民政府，住所地大同市迎宾西路5号。
负责人董建中，该区常务副区长。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人范博，大同市城区房屋征收与补偿总指挥部工作人员。
上诉人柴增明因诉大同市城区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴增明的委托代理人李业宏，被上诉人大同市城区人民政府的委托代理人沈学钊、范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年大同市人民政府对古城墙范围内的房屋进行征收改造，上诉人414．62平方米的房屋在征收范围之内。2012年7月29日，上诉人与大同市城区房屋征收与补偿总指挥部签订了征收补偿协议书，上诉人被拆除的房屋按五套居民住宅补偿。柴增明在征收补偿协议书上签字并捺了手印，同时缴纳了相关的费用。2015年8月6日，上诉人提起诉讼，请求被上诉人对其涉拆房屋按商业用房补偿同等面积的门面房或支付相应的费用。
另查明，上诉人已占有使用该五套住宅。
原判认为，上诉人、被上诉人双方就上诉人的涉拆房屋安置补偿事宜已达成一致意见并签订了征收补偿协议书。该征收补偿协议书未违反国家法律的强制性规定，且上诉人也不能证实该协议是被上诉人以欺诈或胁迫的方式，使其违背真实意思表示的情况下签订的。故双方签订的征收补偿协议书应为有效协议。被上诉人已按协议约定为上诉人安置了住房，上诉人亦交纳相关费用后占有使用了安置房，该安置补偿协议已履行完毕，故上诉人起诉要求被上诉人现在以门面房对其进行安置补偿无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回柴增明的诉讼请求。
柴增明上诉称，上诉人要求被上诉人对其涉拆房屋按商业用房补偿同等面积的门面房或支付相应的费用有事实依据和法律依据，原判认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判并改判。
大同市城区人民政府答辩称，本案诉争的拆迁房屋属普通居民住宅非上诉人所称的商业用房，双方就征收补偿已达成补偿协议，而且上诉人的诉求已超过法定诉讼时效，故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柴增明与被上诉人大同市城区人民政府就涉拆房屋安置补偿已达成一致意见并签订了征收补偿协议，且协议已实际履行完毕，后上诉人再次请求被上诉人对其涉拆房屋按商业用房性质进行补偿缺乏事实与法律依据。上诉人认为其与被上诉人先前达成的将其商业用房作为普通住宅进行补偿的协议不是其真实意思表示，应当撤销并变更，但上诉人提供不出有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。故上诉人主张被上诉人对其涉拆房屋按商业用房补偿同等面积的门面房或支付相应的费用的诉求不应得到支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由柴增明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第988号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人丁富医。
被告余刚，男，1980年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告余军，男，1974年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告闫唐宁，男，1984年1月16日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵丹，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉被告余刚、余军、闫唐宁、赵丹金融借款合同纠纷一案中，因被告已将拖欠原告的欠款本息全部还清，故原告于2014年11月11日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费547元，减半收取273.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柳东岳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高恢执字第15号
申请执行人贾庆云，男，汉族，农民，文盲，1950年3月17日出生，住高唐县鱼邱湖办事处林庄村。
被执行人赵春英，女，1953年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住高唐县鱼邱湖办事处林庄村。
被执行人王占义，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，初中文化，住高唐县鱼邱湖办事处林庄村。
申请执行人贾庆云与被执行人赵春英、王占义被继承人债务清偿纠纷一案，高唐县人民法院于2008年9月25日作出的（2008）高民一初字第465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾庆云于2014年1月8日向本院申请恢复执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，提取被执行人赵春英、王占义本年土地出租租金800元，查询了被执行人赵春英、王占义的储蓄、房产及机动车登记情况，未发现被执行人的财产，该案暂无财产可供执行。现申请执行人同意从被执行人土地出租租金中扣留款项，到付清为止。该案执行标的4706.30元，已执结800元，未执结3906.30元。如申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2008）高民一初字第465号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年四月三十日
书记员 刘善勇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海南民一初字第836号
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司。
法定代表人樊华，系该公司总经理。
委托代理人庞海龙，系该公司信贷员。
委托代理人党金贵，系内蒙古锐信律师事务所律师。
被告王志蓝。
被告陈永明。
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司诉被告王志蓝、陈永明借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员刘海良适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告乌海市华富小额贷款有限责任公司的委托代理人庞海龙、党金贵、被告王志蓝到庭参加了诉讼，被告陈永明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海市华富小额贷款有限责任公司诉称，2011年4月至2012年4月，被告王志蓝、陈永明向原告借款4343550元。2012年1月至3月15日，被告王志蓝将鄂托克旗某煤化有限公司给原告抵债的7500000元煤出卖后未偿还原告，算作被告王志蓝向原告借款7500000元。2011年，原告将“哈飞羽雁”轿车以5000元的价格赊给被告王志蓝的侄子王某乙，后被告王志蓝与樊某协商，王志蓝承担购车款25000元。2012年4月，经原、被告结算，核减被告王志蓝2011年度的分红，被告王志蓝共欠原告1601627元，并写下借据一张。现诉至法院，要求：1、二被告偿还借款1601627元及利息（2012年4月15日起至本金还清为止，利率按银行同类贷款利率6.65%的四倍计算）；2、二被告承担连带偿还责任。3、二被告负担本案全部诉讼费用。
被告王志蓝辩称，我是乌海市华富小额贷款有限责任公司的股东和监事。之前向原告借过钱，但具体数额记不清了。
被告陈永明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王志蓝系原告乌海市华富小额贷款有限责任公司股东。2011年3月14日，被告王志蓝、陈永明向原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款2143550元，约定月利率30‰。2012年4月15日，经原告乌海市华富小额贷款有限责任公司与被告王志蓝对原、被告之间的借贷金额与被告王志蓝应得公司2011年度的分红收益进行结算顶帐后，被告王志蓝尚欠原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款1601627元，同时，被告王志蓝给原告乌海市华富小额贷款有限责任公司出具借据一张。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告王志蓝借原告乌海市华富小额贷款有限责任公司1601627元事实清楚，证据确凿，被告王志蓝应当承担债务清偿责任。借据中未明确约定利率，原告乌海市华富小额贷款有限责任公司亦未能提供证据证明其所主张的利率，故应参照银行同类贷款利率计息，被告王志蓝支付原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款利息。被告王志蓝对原告乌海市华富小额贷款有限责任公司提供的借据提出鉴定申请后，本院多次要求被告王志蓝到本院提取笔迹样本，但被告王志蓝拒不到庭，亦不提供相关材料，致使对借据无法进行鉴定，故被告王志蓝应当对该事实应承担举证不能的法律后果。2012年4月15日，被告王志蓝向原告乌海市华富小额贷款有限责任公司出具的借据中，被告陈永明未签字，且原告乌海市华富小额贷款有限责任公司和被告王志蓝对被告王志蓝应得公司2011年度的分红收益顶帐款项未明确约定，故被告陈永明不承担清偿借款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志蓝偿还原告乌海市华富小额贷款有限责任公司借款本金1601627元及利息（2012年4月15开始按银行同类贷款年利率6.65%计算，利息给付至本金付清时为止）。
二、驳回原告乌海市华富小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费19214元，因本案适用简易程序审理，减半收取9607元，由被告王志蓝负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未
提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘海良
二〇一四年五月七日
书 记 员 任佳佳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第597号
罪犯黄海军，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年7月8日作出（2012）天刑初字第520号刑事判决，认定被告人黄海军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，追缴违法所得人民币四万元，并处罚金人民币三十万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年7月22日交付执行，2013年9月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海军自服刑以来，能做到认罪服法，服从管教，行为习惯养成良好，安分守纪，无任何违规违纪行为。能积极参加生产劳动，在制鞋成型劳动岗位上，出色完成干警布置的各项劳动任务，受到一致好评。能认真参加思想、文化、技术学习，并积极利用休息时间参加自学考试，考试成绩较好。期内共获考核分111.3分。2014年度分别被评为优秀生产能手和优秀学员。
上述事实有：罪犯个人申请�罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄海军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第428号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1965年3月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月5日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日22时20分许，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号红色起亚牌小型轿车，沿东胜区鄂托克西街由西向东行驶至与团结路交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某血液酒精含量为200.37mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人张某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2014年8月4止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 宁布
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第119号
罪犯李云飞。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年1月13日作出（2015）温瑞刑初字第95号刑事判决，以被告人李云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李云飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李云飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李云飞减去拘役十日（刑期至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年二月十二日
书记员 李熙熙
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第625号
原告：唐家兴，农民。
委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：唐凯，农民。
委托代理人：杨丽，山东华安御桥律师事务所律师。
原告唐家兴与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐家兴及委托代理人王传友，被告委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告唐凯以承包的工程急需资金为由，向原告借款109000元。借款期限7个月，并约定月息5450元。借款到期后，被告未偿还本息，被告给付16000利息及44000元本金后，尚欠原告本金65000元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金65000元及利息。
被告辩称，原告所诉不实，我实际借款不是109000元，是60000元，且�偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月30日，被告以承包建筑工程急需资金为由，向原告借款109000元。并出具借款条一份。载明：“今借唐家兴现金拾万零玖仟元正（按手印），借款事由龙堂工地用款，期为柒个月正，2011年1月30日至8月30日止。每月息为伍仟肆佰伍拾元正。共计款为拾肆万柒仟壹佰伍拾元正。借款人：唐凯（按手印）、证明人：唐战（按手印）。”被告对该借条质证后认为，该借条是其出具。但实际借款额是60000元，不是借条上记载的109000元。被告对自己的主张未提供证据。原告否认被告的以上观点。但主张，合同到期后，被告未偿还本息。合同内约定的利息高于法律规定，可按人民银行同期贷款利率的四倍计算（年利率6.56%）利息为16684元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条�2012年12月13日，被告给付的2万元，其中16000元应为合同内的利息。其余44000元可按本金计算。合同到期后的利息按人民银行同期贷款利率计算利息。被告不同意双方合同内约定的利息计算方式，并主张高于法律规定，应予调整。原告请求判令被告给付借款65000元及利息，被告请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，主要是根据庭审查证及被告向原告出具的借款条及原告向被告出具的收款条等书证认定的，该证据均已收集在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原、被告签订借款协议后，原告如约将款借予被告，被告理应按协议约定的时间即2011年8月30日偿还原告本息。被告主张实际借款数额为6万元，未提供证据证实，且原告予以否认，故被告应承担举证不能的法律后果。被告至2012年12月13日，才偿还原告2万元，已超过协议约定的还款时间。最高人�法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该笔还款，其中16000元应为合同内的利息。其余44000元，由于原告未主张实现债权的其它费用，且同意按本金计算，符合法律规定，本院予以准许。原告主张合同到期后至起诉时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，有事实及法律依据，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐凯于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告唐家兴借款人民币65000元；
二、被告唐凯给付原告唐家兴利息（标的109000元，时间从2011年9月1日至2012年12月13日止，标的65000元，时间从2012年12月14日起至本判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取1622元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再清退，待被告履行给付义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一三年六月十四日
书记员 徐秋月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第323号
上诉人（原告被告）徐飞，男
委托代理人高秀梅，女，
被上诉人（原审原告）丁志民，男
上诉人徐飞因租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐飞及其委托代理人高秀梅，被上诉人丁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年4月7日，正阳县正大农村信用合作社与正阳县三联实业有限公司因借款合同纠纷经本院作出（2002）驻法执字第43号民事裁定，裁定�位于正阳县真阳镇西顺河路中段南侧的琼林大酒店1-5层房屋的所有权归正阳县正大农村信用合作社所有。2005年12月21日，正阳县正大农村信用合作社与案外人晏现军签订合同一份，将位于原琼林大酒店一楼面朝北的门面从东往西数第九间（系半间）租赁给晏现军使用，租赁期限从2008年1月1日至2012年12月31日。2006年5月10日，正阳县第二建筑工程有限公司与丁志民、李新签订《土地转让协议书》一份，正阳县第二建筑工程有限公司将位于原琼林大酒店后院内的306平方米国有土地使用权转让给丁志民和李新，该宗土地的土地使用权证号为正国用（1999）字第11342号。2006年8月10日，正阳县正大农村信用合作社与丁志民、李新签订《房地产置换协议书》，正阳县正大农村信用合作社用原琼林大酒店一楼面朝北的门面从东往西数第七间和第九间（半间）置换李新、丁志民的位于原琼林大酒店后院内的306平方米国有土地使用权，其中第七间门面于2007年12月31日到期，第九间门面于2012年12月31日到期（该房屋由案外人晏现军承租）；合同签订后，李新、丁志民于2007年8月15日与正阳县正大农村信用合作社签订《交接协议》，李新、丁志民将正国用（1999）字第11342号国有土地使用证交给正阳县正大农村信用合作社法定代表人张新，并由张新出具收条一份。晏现军在租赁上述第九间门面房期间将该房屋转租给徐飞，双方未签订书面转租协议。晏现军租赁上述第九间门面到期后，正阳县农村信用合作联社资产管理部于2013年1月1日向李新、丁志民出具了《交接手续》，将上述第九间门面房交付给丁志民和案外人李新，并约定丁志民对该第九间门面享有继承权、出租、买卖等权利。后丁志民要求徐飞搬出其租赁的第九间门面房，徐飞拒不搬出。为此，丁志�诉至法院，请求处理。另查明，张新从2003年至2010年在正阳县正大农村信用合作社任主任职务，系该信用社的法定代表人。2008年3月20日案外人李新与丁志民签订《财产分割协议》，该协议约定，位于原琼林大酒店一楼面朝北的门面从东往西数第七间归李新所有，第九间（系半间）归丁志民所有；徐飞一直未与正阳县正大农村信用合作社签订书面租赁合同，其租赁的第九间门面于2012年12月31日到期后也未续租及交纳租金。上述事实，有丁志民提交的身份证复印件、《房地产置换协议书》、《交接协议》（2007.8.15）及张新出具的收条、《交接手续》（2013.1.1）、《财产分割协议》、《土地转让协议书》（2006.5.10），双方的陈述，庭审笔录，对张新、晏现军、李新的庭后核实笔录、（2002）驻法执字第43号《民事裁定书》、正阳县正大农村信用合作社与晏现军签订的《合同�（2005.12.21）等证据予以证实。
原审法院认为，丁志民、李新与正阳县正大农村信用合作社签订的《房地产置换协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律强制性规定，该合同合法有效；双方签订合同后，现合同已实际履行，丁志民和李新对原琼林大酒店一楼面朝北的从东往西数第七间和第九间（半间）门面享有占有、使用、收益、处分等权利。2008年3月20日案外人李新与丁志民签订了《财产分割协议》，该协议约定：位于原琼林大酒店一楼面朝北的门面从东往西数第七间归李新所有，第九间（半间）归丁志民所有。在丁志民与正阳县正大农村信用合作社签订《房地产置换协议书》之前，案外人晏现军已取得第九间（半间）门面的租赁权，租赁期限于2012年12月31日到期。晏现军在租赁期间将该房屋转租给徐飞，参照《城市房屋租赁管理办法》第二十九条规定的“转租合同的终止日期不得超过原租赁合同规定的终止日期”，故晏现军租赁第九间（半间）门面房于2012年12月31日到期后，晏现军与徐飞的转租合同也已到期。转租合同到期后，徐飞也未续租及交纳租金。为此，丁志民要求徐飞立即搬出其第九间（半间）门面房的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、参照《城市房屋租赁管理办法》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，原审法院判决：被告徐飞于本判决生效后三日内搬出其租赁的位于原琼林大酒店一楼面朝北的从东往西数第九间（半间）门面。案件受理费100元，由被告徐飞承担。
宣判后，徐飞不服，上诉至本院。其上诉称，原审法院判决认定事实错误，丁志民不具备诉讼主体资格。本案中所涉楼房原系正阳三联实业公司所有。案外人晏现军承包该房屋，上诉人徐飞与晏现军于2003年签订租赁合同。通过法院执行将此楼房卖给原正阳正大农村信用社，其已将该房（第九间门面）租赁费交给晏现军并转给原正阳正大农村信用社。其在租赁此房期间并未收到该房屋置换的通知。丁志民也未主张过任何权利。徐飞在未取得此房所有权之前，无权要求其从此房搬走，故徐飞不具备本案的诉讼主体资格。请求撤销原判，驳回丁志民的诉讼请求。被上诉人丁志民答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，其用宅基地使用权置换原正阳正大农村信用社半间门面房，现该房租赁期限已经到期，其有权收回该房屋使用权，其有本案诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，丁志民在原正阳县正大农村信用社的楼房后有一块宅基地，且与原正阳县正大农村信用社楼房相邻，为方�双方生活，其双方于2006年8月10日签订一份房地产置换协议，该房地产置换协议并不违反法律规定，应为有效。丁志民用其宅基地置换原正阳县正大农村信用社的半间门面房，丁志民对该半间房取得使用权。由于该半间门面房当时被徐飞租赁未到期，故原正阳县正大农村信用社未将此房交付给丁志民。徐飞租赁原正阳县正大农村信用社的房屋于2012年12月31日到期后，2013年1月1日，现正阳县农村信用合作社联社资产管理部与丁志民对此半间门面房办理交接手续。由于徐飞租赁的房屋已到期，故丁志民有权要求徐飞从此房搬出。原审法院判决徐飞从此房搬出正确，应予确认。上诉人徐飞上诉称丁志民对此房未有所有权的理由，由于丁志民与原正阳县正大农村信用社置换了房地产使用权，故丁志民有资格行使其对此半间房的使用权。上诉人徐飞上诉称丁志民未有本案主体资格的理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曾 克
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第54号
申请人：慈溪市三毛电器厂。住所地：慈溪市附海镇四界村下横路***号。
负责人：孙维林，该厂业主。
委托代理人：孙黎杰，该厂员工。
申请人慈溪市三毛电器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年3月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／21008320的银行承兑汇票［出票日期2013年2月1日、出票金额40000元、出票人宁波宝尔康电器有限公司、收款人慈溪市三盛泡沫塑料厂（普通合伙）、付款行慈合行逍林支行、背书人慈溪市三盛泡沫塑料厂（普通合伙），持票人为申请人］无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市三毛电器厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人慈溪市三毛电器厂负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年五月二十九日
代书记员 龚雅科
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初460号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被河南省永城市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币25000元。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2017年5月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人贾某某犯变造身份证件罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年，被告人贾某某在河南省永城市其家中，采取更换驾驶证上照片的方式，将贾某某1的C1驾驶证上的照片更换为自己的照片予以变造。2017年3月7日14时许，被告人贾某某在持有以上变造的驾驶证驾驶车辆行驶至徐州市铜山区台上村三堡高速检查站时，被民警当场查获。
另查明，被告人贾某某归案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某某1的证言，变造的驾驶证，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王守平
二〇一八年六月七日
书记员 李雨轩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01753号
申请执行人吕东尚，男，1985年6月26日出生，汉族。
被执行人张联华，男，1985年12月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕东尚与被执行人张联华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕东尚依据已发生法律效力的（2012）未民桥初字第00678号民事调解，于2013年9月17日向本院申请执行，执行标的18000元。执行中，2013年11月25日双方当事人自行达成和解协议，且同意按和解协议履行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01753号案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 王宝娟
执行员 王新君
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2052号
申请执行人陈立波。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人陈立波与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈立波于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院�关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第211号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年一月十六日
书记员 翟慎平
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第51-1号
申请执行人李春远。
被执行人田继军、夏志国。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第235号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人田继军、夏志国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴泽荣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第400号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某，农民。因吸毒、威胁人身安全于2014年2月8日被郯城县公安局行政拘留二十日，并处罚金一千元；2014年5月2日因吸毒被郯城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月17日被郯城县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）325号起诉书，指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日15时许，被告人张某因怀疑前妻杜某某与邻居马某某有暧昧关系，将马某某约至郯城县胜利镇驻地四叉路口向北小交通饭店对面，驾驶其普桑轿车将马某某驾驶的白色自由光越野车前侧保险杠、中网等撞坏，该车损失价值为6052元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，被害人马某某的陈述，证人田某某的证言，受案登记表，涉案物品价格鉴定结论书，照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 平
二〇一四年九月一日
书记员 尹文莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商一初字第3547号
原告马利。
被告王友霞。
本院在审理原告马利与被告王友霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马利提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马利撤回对被告王友霞的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马利负担。
审判员 李培亮
二〇一四年十一月六日
书记员 王龙君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字00622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市金祥麟出租汽车有限公司。住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：杨洪建，该公司董事长。
委托代理人：杨立新，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹斌，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王跃杰，女，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：苏涛，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲勇，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵殿武，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
再审申请人抚顺市金祥麟出租汽车有限公司（简称金祥麟公司）与被申请人王跃杰、曲勇、曹斌、赵殿武机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金祥麟公司申请再审称：原判金祥麟公司承担连带责任认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。1、原判认定肇事车辆的交强险保费由车主交到金祥麟公司，再由金祥麟公司统一办理。2012年2月16日事发生时，曲勇未向公司缴纳保险费，造成保险单失效的内容与事实不符。肇事车辆是个人的，车主完全可以自己办理保险，没有约定由公司统一办理。2、原判根据《道路交通安全法》第九十八条规定，机动车所有人、管理人未按国家规定投保交强险的，应承担相应的行政责任，金祥麟公司作为被挂靠单位应对事故承担连带责任，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以挂靠形式从事运输经营的机动车发生交通事故后，由被挂靠人和挂靠人承担连带责任，是基于挂靠人以被挂靠人经营许可证和名义从事运输经营，被挂靠人从中获得了利益，甚至是巨大利益。《道路交通安全法》第九十八条规定是车辆管理人未按国家规定投保交强险的应承担相应的行政责任，并非是民事责任。本案中，拥有肇事车辆经营许可的人是赵殿武，实际获得营运证租赁费用的不是金祥麟公司，原判金祥麟公司是被挂靠单位承担连带责任没有依据。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定是关于没有投保交强险车辆责任承担规定，该条规定了投保义务人应承担责任，而没有其他方承担责任的规定。没有投保交强险车辆发生交通事故，投保义务人应先在交强险限额范围内对第三人予以赔偿，超出该范围之外损失，再按侵权责任承担，即使其他方与之负连带责任，也应当在交强险限额外承担连带责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条同时规定，投保义务入和侵权人不是同一人时，当事人请求投保义务人和侵权义务人在交强险限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持。本案实际驾驶人员应在交强险限额范围内与投保义务人对第三者的损失承担连带责任，本案遗漏一个实际驾驶人即肇事车辆司机，属程序违法。5、抚顺市出租车公司都是根据《抚顺市个体客车联合经营管理暂行条例》的规定，在产权、用工权、经营权和经济性质不变的基础上，成立的松散型个体车联合经营服务组织。挂靠人与出租车公司签订联营协议，出租车公司每月收取几十元服务费，为出租车提供代办缴纳税费，车辆二级维护等手续；出租车公司不参与实际经营活动，又不分配经营收益，原审判决上诉人承担全部连带责任，使得抚顺市出租公司丧失发展空间。请求再审本案。
本院认为，本案焦点问题为金祥麟公司应否承担本案的连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，曲勇从金祥麟公司承租出租车营运证，以金祥麟公司的名义从事营运，曲勇属于挂靠经营，金祥麟公司是被挂靠人。《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租”。金祥麟公司向曲勇出租运输经营权行为亦违反上述行政法规，主观具有明显过错。金祥麟公司作为被挂靠单位，依据挂靠协议约定挂靠单位对挂靠人出租车交纳交强险负有监督管理职责，曲勇未在法定期限内缴纳交强险，金祥麟公司负有监管不力责任。金祥麟公司作为出租车营运主体，对出租车投保交强险具有监督管理责任，未履行职责造成笫三者损失应承担相应责任。依据上述事实和法律规定，原判金祥麟公司对曲勇赔偿责任承担连带责任并无不当。
综上，再审申请人金祥麟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回抚顺市金祥麟出租汽车有限公司的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3200号
罪犯陈莉。
本院于1998年4月16日作出（1997）一中刑初字第125号刑事判决，以被告人陈莉犯组织卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产金饰品9件。被告人陈莉不服，提出上诉。天津市高级人民法院于1998年10月9日作出（1998）高刑一终字第37号刑事判决，改判被告人陈莉犯组织卖淫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产金饰品九件。天津市高级人民法院于2001年2月13日作出（2001）津高刑执字第57号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年3月18日作出（2003）津高刑一执字第19号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2003年3月18日起至2021年3月17日止。本院以（2005）一中刑执字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2007）一中刑执字第1192号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2009）一中刑执字第1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第5475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2003年3月18日起至2014年12月17日止。
天津市女子监狱于2013年6月28日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈莉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈莉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯陈莉在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈莉减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月18日起至2013年8月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产金饰品�件不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5527号
上诉人（原审原告）汪雷鸣，男。
被上诉人（原审被告）深圳市世家实业有限公司。
法定代表人黎林峰，系该公司总经理。
委托代理人耿希顺
委托代理人周一波，广东深和律师事务所律师。
上诉人汪雷鸣与被上诉人深圳市世家实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除2013年6月8日世家公司申请仲裁应为汪雷鸣申请仲裁外，其他事实正确，本院予以确认。
另查，汪雷鸣在原审撤回请求世家公司向其按劳动法第八十五条支付应付金额百分之七十五，即（6-8月工资22500元＋7500元）的75％=22500元以及为其补交社会保险金（从2011年10月到2012年9月）的诉讼请求。
本院认为，因汪雷鸣在原审撤回请求世家公司向其按劳动法第八十五条支付应付金额百分之七十五，即（6-8月工资22500元＋7500元）的75％=22500元以及为其补交社会保险金（从2011年10月到2012年9月）的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，故其再就此两项请求提起上诉，缺乏法律依据，对此两项上诉请求本院不予处理。对其上诉要求世家公司向其按劳动法第八十七条支付违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金15000元，因其对深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案（2012）618号仲裁裁决未提起诉讼，视为对裁决结果的认可，故原审对该项诉讼请求不再处理正确，本院予以确认。对其上诉要求世家公司支付交通费用900元，误工费3600元，因该请求缺乏法律依据，原审对该请求不予支持正确，本院予以确认。
综上，上诉人汪雷鸣的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人汪雷鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更105号
罪犯崔伯军，男，生于1963年3月23日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年3月25日作出（2014）永刑初字第15号刑事判决，以被告人崔伯军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金27000元。判决发生法律效力后，于2013年5月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯崔伯军自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯崔伯军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯崔伯军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯崔伯军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯崔伯军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔伯军减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月23日起至2019年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00551号
原告：晁某，女，1967年8月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张某，男，1965年4月生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告晁某与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月11日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴利独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告晁某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年5月举行结婚仪式同居生活，婚后生育两子均已成人，由于性格不合，经常发生争执，为此原告曾提起过离婚诉讼，判决不准离婚后原、被告仍未能和好并一直分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，现原告要求与被告离婚，依法分割家庭财产。
原告针对其陈述的事实和理由向本院提交证据为：1、户籍证明一份，证明原告的身份情况。2、（2012）萧民一初字第02718号民事判决书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，原、被告感情破裂。
被告辩称：原告所述不是事实。原、被告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，虽然双方偶然因生活琐事产生矛盾，但并未真正影响夫妻感情，因此坚决不同意离婚。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提交的证据为：身份证、户口本各一份，证明被告及两子的身份情况。
经庭审质证，原、被告对对方所举证据的真实性均不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告晁某与被告张某于1988年5月举行结婚仪式同居生活，1988年9月生育长子张学伟，已成家，1992年2月生育次子张学利，生活期间夫妻感情一般，经常发生吵闹，2012年8月因感情不和分居生活至今，2012年11月4日起诉离婚，2013年1月21日萧县人民法院判决原被告不准离婚，判决后原被告仍然分居生活，现原告以夫妻感情现完全破裂为由，再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前基础较好，婚后感情尚可，虽然双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，现被告自愿请求原告的谅解并不同意离婚，因此双方仍有进一步和好的可能，同时原告也未能提供夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
不准晁某与被告张某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告晁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴利
二〇一四年四月三十日
书记员 ＸＸ
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执98-1号
申请执行人李会琼，居民。
被执行人赵木铭，居民。
本院在执行李会琼申请执行赵木铭刑事裁判涉财产部分执行一案中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产；且被执行人由于犯诈骗罪，现正在广西鹿州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月9日作出的（2014）金刑初字第122号刑事判决书中涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年六月三日
书记员 苏 凯
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第521号
原告朱建全。
被告程世杰。
本院在审理原告朱建全与被告程世杰道路交通事故责任纠纷一案中，原告朱建全于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，因原告与被告已达成赔偿协议，故申请撤回对被告程世杰的诉讼。
本院认为，因原告朱建全与被告程世杰已达成赔偿协议，原告的申请且不违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱建全撤回对程世杰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱建全负担。
审判长 李晓芳
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省恒泰建筑劳务有限公司。住所地：湖北省孝昌县洪花路*号。
法定代表人：徐小俊，该公司经理。
委托代理人：杨敢，该公司工作人员。
委托代理人：孙立刚，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建安恒宇建筑模板有限公司。住所地：北京市朝阳区东坝乡后街村***号。
法定代表人：宋德龙，该公司总经理。
再审申请人湖北省恒泰建筑劳务有限公司（以下简称恒泰劳务公司）因与被申请人北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰劳务公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，适用法律不当。本案中，双方争议的焦点问题主要是租期截止时间的确定。原审法院根据被申请人在诉讼中的要求，将租期截止时间确定为2012年10月23日，事实上这一确定没有依据，也显失公平，应为2012年6月15日。（二）合同的确约定申请人负责租赁结束将租赁物运至被申请人所在地，但是并不能以申请人没有将租赁物运至被申请人所在地，就认为承租没有结束，运输是租赁结束后的事。申请人曾于2012年7月29日传真给被申请人要求退货，并且被申请人在诉讼中也明确租期是2012年7月25日。（三）双方于2011年8月1日签订建筑模板租赁合同，被申请人并没有严格按照合同约定的期限向申请人提供模板，存在违约行为，给申请人造成损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
建安恒宇公司提交意见称：恒泰劳务公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：建安恒宇公司与恒泰劳务公司签订的《建筑模板租赁合同》合法有效。两审法院根据查明的事实并结合双方当事人提交的证据以及合同的约定将租金计算至2012年10月23日，并无不妥。同时，两审法院对于租金及逾期付款违约金的计算方法，符合合同约定，亦无不妥。恒泰劳务公司的再审理由不能成立。
综上，恒泰劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省恒泰建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
内蒙自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第1459号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：察右后旗金穗农工商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区察右后旗贲红镇贲红村。
法定代表人：陈良生，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄春彪，男，汉族，1973年4月10日出生，农民，住内蒙古自治区察右后旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高占武，男，汉族，1978年11月3日出生，农民，住内蒙古自治区察右后旗。
一审被告：王玉玺，男，汉族，1963年6月3日出生，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
再审申请人察右后旗金穗农工商贸有限责任公司（以下简称金穗商贸公司）因与被申请人黄春彪、高占武及一审被告王玉玺产品销售者责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2014）乌民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金穗商贸公司申请再审称：（一）二审法院没有对黄春彪、高占武购买的种子质量进行司法鉴定的情况下，认定金穗商贸公司出售的种子存在质量问题，事实不清，证据不足。（二）虽然金穗商贸公司销售“坝莜一号”种子外包装及产品说明上存在瑕疵，但与种子本身的质量问题、伪劣问题是两方面事情。按照《中华人民共和国种子法》第41条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失，才可以获得赔偿。包装存在瑕疵并不代表种子质量本身存在问题。（三）黄春彪、高占武“坝莜一号”种子的产量与当地环境、土壤、水份、天气等均有相互关系。对黄春彪、高占武的损失数额未进行司法鉴定的情况下，二审法院按照亩产绝收的情况为黄春彪、高占武计算损失，对金穗商贸公司明显不公正。金穗商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方争议的焦点是黄春彪、高占武从金穗商贸公司处购买的“坝莜一号”种子是否质量合格。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对于因产品质量引发的纠纷，实行举证责任倒置的原则，即应当由金穗商贸公司提供相应的证据，证明其向黄春彪、高占武出售的种子系合格的种子。本案中，金穗商贸公司在出售涉案“坝莜一号”莜麦种子时，既未向消费者黄春彪、高占武提供产品合格证、商品产地、生产厂家标识等相关资料，也未提供种子类别、质量指标、检疫证明编号等相关信息。金穗商贸公司在举证期限内未举证证明所销售的种子为合格产品，其作为销售者应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国种子法》第四十一条：“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失”之规定，一审法院判决由金穗商贸公司承担相应赔偿责任，二审法院予以维持并无不当。金穗商贸公司的再审申请事由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，金穗商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回察右后旗金穗农工商贸有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 李晓慧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 萨如拉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第709号
罪犯胡桂花，现在山东省女子监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年七月十四日作出（2011）泰刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人胡桂花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年十月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯胡桂花在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡桂花的悔改表现，有罪犯胡桂花的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡桂花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡桂花无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2033年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第667号
罪犯包小涛，男，1990年6月13日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2010年9月26日作出（2010）广安刑初字第219号刑事判决，以被告人包小涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯包小涛在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯包小涛在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年2月至2013年12月累计获达标分170分，月均4.9分。未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯包小涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包小涛减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月23日至2019年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑玥琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第467号
原告：张卫东，经商。
委托代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：孙建彪。
原告张卫东与被告孙建彪民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人王志安到庭参加诉讼。被告孙建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫东起诉称：2013年2月份，原告准备购买被告为法定代表人的浙江旺润物流有限公司，双方商定转让款为5万元。谈妥后，被告向原告出具了借条一份，约定：“今借到张卫东人民币伍万元正（￥50000元）。等公司转让手续办完后此借条作废，5万元款作为公司转让费用。”原告按约支付款项后，就开始着手接收该公司，转让中发现该公司因没有年检，已失去相应的转让价值。经与被告协商，被告同意退还原告的5万元转让款，并于2013年4月23日向原告出具欠条一份，约定：“今欠张卫东人民币伍万元正（￥50000元）（退回买浙江旺润物流有限公司行业执照及股权的费用），归还时间2013年4月26日。”被告至今未按约返还原告5万元款项。现诉请判令被告返还原告借款5万元并支付利息（从2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至履行之日止）。
被告孙建彪未作答辩也未提供证据。
原告张卫东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明被告收到原告的5万元借款，并约定被告的公司转让原告成功后，可以将5万元的借款抵销。
二、欠条一份，证明转让失败后，被告重新向原告出具欠条，同意归还原告的5万元借款并约定了归还日期为2013年4月26日。
被告孙建彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月，原告欲收购被告孙建彪经营的浙江旺润物流有限公司。2013年2月20日，被告出具借条向原告张卫东借款人民币5万元，未约定利息，同时双方约定公司转让手续办妥后该借款可抵充公司的转让费用。后公司转让因故未果，被告于2013年4月23日向原告出具欠条一份，允诺于2013年4月26日归还上述5万元款项，但被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告孙建彪向原告张卫东借款人民币5万元未还属实，应当按照约定的期限返还借款。因双方未约定利息，原告可主张被告从逾期之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙建彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告孙建彪于本判决生效后五日内返还原告张卫东借款人民币5万元并支付逾期利息（从2013年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告孙建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1072元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 周耀飞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10057号
原告赵小东，男，1962年生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告赵小东诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员梁丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小东及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵小东诉称，自2004年6月28日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同，以后双方每年签订劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。事后才知，被告让签订的合同是劳务合同，并非劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委做出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2004年6月28日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补办社会养老保险参保手续。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据。请求法院依法驳回。
经审理查明，自2004年6月28日�，原告赵小东到被告安顺公司工作，担任铁路押运员。当日被告向原告收取3000元货物保证金。2004年7月4日至2004年7月9日，由被告委派，原告参加了兰州铁路成人中等公安学校保安培训班学习，取得培训结业证。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止。2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止。本协议期限为1年等条款。审理中，原告称其至被告处工作起，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，其工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，并工作至今。且双方在审理中均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时庭审中，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12�，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的培训证、被告出具的收取货物保证金3000元的现金收据一份、2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份，2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相�之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告赵小东与被告安顺公司签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义�内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定工作期间，原告的工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2004年6月28日）起即与被告建立劳动关系，并非劳务关系。故应当认定2004年6月28日至至今双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据。应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2004年6月28日至至今原告赵小东与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告赵小东的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一四年五月十五日
书记员 岳芳桃
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更804号
罪犯庄钦铭，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年7月26日作出（2012）海刑初字第178号刑事判决，以被告人庄钦铭犯诈骗罪判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月7日至2019年2月6日止），并处罚金3万元，与另一名同案犯共同退赔被害人500575.16元（应扣除该犯已退赃款2万元）。判决生效后于2012年8月30日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月14日作出（2014）厦刑执字第951号刑事裁定书，裁定减刑五个月；于2016年2月25日作出（2016）闽02刑更106号刑事裁定书，裁定减刑四个月，刑期到2018年5月6日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯庄钦铭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄钦铭在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年五个月（自2016年2月25日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励3个。
另查明，原审审理期间，该犯退缴赃款2万元，同案犯廖荣秀退赔3万元。2013年6月，同案犯庄某与被害人达成执行和解协议，庄某将其所有的部分财物作价126401元抵偿给被害人。该犯财产性判项罚金3万元已履行；共同退赔500575.16元，该犯已履行29600元。合计履行59600元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及退赔款收据等证据，以及该犯原户籍所在地福建省南靖县奎洋镇社会事务办公室和奎洋镇上洋村民委员会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯庄钦铭在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庄钦铭减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00736号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯学琴、王丽华。
被上诉人（原审原告）左元灿，男，1977年5月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘古宏，男，1975年1月28日生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称安邦财险江苏公司）与被上诉人左元灿、刘古宏机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2014年06月16日作出（2014）泰兴民初字第1048号民事判决，上诉人安邦财险江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2013年5月27日21时50分，刘古宏驾驶车牌号为苏J×××××的重型货车，沿阜扬线（231省道）行驶至76KM＋100M处时，与左元灿驾驶的运载收割机的拖拉机发生碰撞，致两车受损及拖拉机上运载的收割机受损。兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，刘古宏负事故的全部责任，左元灿无事故责任。
原审另查明，苏J×××××重型货车在安邦财险江苏公司投保了30万元第三者（商业）责任险，另在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
左元灿于2014年4月11日向原审法院起诉，请求判令刘古宏、安邦财险江苏公司依法赔偿左元灿车辆维修损失费17900元、施救停车费1000元、拖车费1600元、停运损失18000元，合计38500元，并负担诉讼费用。
刘古宏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，应由安邦财险江苏公司承担左元灿的损失。
安邦财险江苏公司辩称：刘古宏未购买不计免赔险。同意在保险理赔范围内承担赔偿责任。
上述事实有事故认定书、苏J×××××重型货车行驶证、交强险及第三者责任险保单和双方当事人陈述在卷佐证。
原审认为：公民的合法财产权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对左元灿主张的损失认定如下：1.车辆维修费，左元灿虽然提供了17900元的维修费用明细，但其同意按实际缴纳税费的票据金额12500元主张。左元灿的主张符合法律规定，予以认定。2.对于施救费1000元，左元灿提供了税务票据，刘古宏、安邦财险江苏公司虽不认可，但该项费用已实际发生，故予以认定。3.拖车费1600元，左元灿提供滨海县宏运物流部收据一张佐证。该票据虽为非正式票据，但结合左元灿收割机损坏确需运送维修的事实及从停车地点至维修点以及左元灿所在地的一般费用标准，酌情认定拖车费为1000元。4.左元灿主张5天的停运损失18000元，但其未能提供证据予以证明。考虑左元灿的收割机属于经营中的机械设备，且事故发生时正是收割季节，故必然会有停运损失发生，结合左元灿停止运营5天等的实际情况，酌定停运损失为5000元。综上，认定左元灿的各项损失合计为19500元。
关于本案损失额的承担问题，首先应由承保交强险的保险公司在财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任，超过部分按照商业险合同由安邦财险江苏公司承担，仍需赔偿的，则由刘古宏本人承担。因本案中左元灿未起诉刘古宏投保的交强险保险公司，故应当先行扣减2000元，左元灿对此可另行主张。对于超出部分，安邦财险江苏公司虽然提供了格式保险合同，其中有关于停运损失属于责任免除的范畴的约定，但其未能提供已向刘古宏履行了责任免除条款告知义务的证据，故对此抗辩不予采信。因刘古宏承担本起事故的全部责任，且其未投保不计免赔险，按双方商业险合同的约定，应扣减20%的免赔率。故安邦财险江苏公司应赔偿左元灿（19500元－2000元）×80%＝14000元，刘古宏承担3500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安邦财险江苏公司于判决生效后十日内赔偿左元灿各项损失费用合计14000元。二、刘古宏于判决生效后十日内赔偿左元灿各项损失费用合计3500元。三、驳回左元灿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元减半收取380元，由左元灿负担207元，刘古宏负担35元，安邦财险江苏公司负担138元。因上述款项左元灿已垫交，刘古宏、安邦财险江苏公司在履行上述判决主文期限内一并给付左元灿。
上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定收割机停运损失5000元，缺乏事实依据；左元灿并未提供任何损失发生的证据。即便停运损失存在，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被保险机动车发生意外事故，给第三者造成的各种间接损失，保险人不负责赔偿。综上，一审判决安邦财险江苏公司承担5000元的停运损失不合理，请求依法改判。
上诉人安邦财险江苏公司并提供了投保单一份佐证其上诉主张。
被上诉人左元灿答辩认为：收割机是特殊行业，一年只有两个月的作业时间，左元灿停运5天造成了直接损失是客观事实。
被上诉人刘古宏答辩认为：该投保单以前未见过，投保单上的“刘古宏”的签名不是刘古宏所签，停运损失不应当由刘古宏承担。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为：公民、法人或其他组织由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保了交强险、商业三者险，当事人又同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任承担相应的民事赔偿责任。
刘古宏驾驶重型货车与左元灿驾驶的运载收割机的拖拉机发生交通事故，致两车受损及拖拉机上运载的收割机受损。公安机关交通管理部门交通事故认定刘古宏负事故的全部责任，左元灿无责任，并无不当，应予采信。安邦财险江苏公司对左元灿损失超出交强险的部分，应根据商业三者险保险合同予以赔偿。
安邦财险江苏公司上诉对原审核定的停运损失及判令其对停运损失承担赔偿责任提出异议。虽然左元灿对所主张的停运损失未提供直接证据，但左元灿的收割机属于经营中的机械设备，且事故发生时正是收割季节，故必然会有停运损失发生，原审酌定为5000元并无不当。安邦财险江苏公司提供的投保单不能证明是刘古宏本人所签，刘古宏亦提出从未见过该投保单，故安邦财险江苏公司不能证明其已向刘古宏履行了责任免除条款的明确说明义务，安邦财险江苏公司要求不赔偿该停运损失本院不予采信。
原审适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 杭 君
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第124号
原告徐显录，汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
被告曾波，男，汉族，住龙川县四都镇四都。
原告徐显录诉被告曾波买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐显录撤回起诉。
本案受理费5624元，减半收取2812元，由原告负担。
审判员 赖伟平
二〇一四年十月三十日
书记员 王秀珍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初559号
原告：陈连振，男，1967年5月18日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：王志刚，男，1976年1月13日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
本院于2016年2月16日立案受理了原告陈连振与被告王志刚追索劳动报酬纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈连振到庭参加诉讼，被告王志刚经公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票等，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连振诉称：2012年，原告给被告在大名县关爱小区干了三个月活，被告已经给付一部分工钱，下余8000元没有给付。2014年2月16日，被告出具欠据一张，内容为：“今欠到欠连振现金（8000元）捌仟元整王志刚2014.2.16”。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资8000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠据一张，证明被告未给付原告工资款情况。
被告王志刚未到庭答辩及质证，亦未提交证据。
经审理查明，2012年，原告给被告在大名县关爱小区干了三个月活，被告已经给付一部分工钱，下余8000元没有给付。2014年2月16日，被告出具欠据一张，内容为：“今欠到欠连振现金（8000元）捌仟元整王志刚2014.2.16”。经原告催要，被告未给付原告工资款8000元。
上述事实有身份证复印件、欠据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在大名县关爱小区干活，原告陈连振系提供劳务一方，被告王志刚系接受劳务一方，故原、被告系劳务关系。原告按照约定如期全部完成了被告交付的工作，被告未全部给付原告工资，经原告催要，被告向原告出具欠据，之后被告仍然没有给付原告所欠工资款，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决书生效之日起十日内给付原告陈连振工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王宪普
审判员 王子明
审判员 范海燕
二０一六年九月八日
书记员 阮晓晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初10677号
原告：阎吕强，男，1979年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：阎小平（亦系原告阎吕强的委托诉讼代理人），男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆沙磁房地产开发有限公司，地址重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码62191292—6。
法定代表人：余俊平，系公司董事长。
原�阎吕强、阎小平与被告重庆沙磁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阎小平到庭参加了诉讼，被告重庆沙磁房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎吕强、阎小平向本院提出诉讼请求：要求被告立即为原告办理重庆市合川区南办处牌坊路525号门市的产权证。在庭审中，原告明确诉讼请求为：请求被告履行协助原告将位于重庆市合川区南办处牌坊路525号门市的房地产权证办理在原告名下的义务。
涉案房屋曾经因大连泽华房地产开发有限公司申请财产保全和强制执行而被法院查封，导致被告无法履行过户手续。后经重庆市第一中级人民法院和重庆市高级人民法院两次审理后，两级法院分别出具了渝一中法民初字第01416号民事判决书和2016渝民综493号民事判决书，均判决认定对重庆市合川区南办处牌坊路525号门市不予执行。因此，被告应当依法履行协助原告办理涉案房屋产权的过户手续。
被告重庆沙磁房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认定如下案件事实：
2013年1月9日，被告重庆沙磁房地产开发有限公司作为甲方与原告阎吕强、阎小平作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告将重庆市合川区南津街紫荆翰林苑牌坊路525号（门市）（现为重庆市合川区南办处牌坊路525号门市）出卖给原告，建筑面积70.46平方米，总成交金额为634140元。签定合同时，原告向被告支付总房款634140元，以实际收款收据为准。关于办理产权登记的约定为：现售商品房的，自本合同签定之日起90日内，原、被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还约定了其他相关条款。
合同签订后，原告向被告支付了房款634140元，被告也将房屋交付给了原告使用。被告一直未按约定，向土地房屋登记机构提交规定的相关资料，协助原告办理所购房屋的房地产权证。故原告起诉来院，其诉请如前。
另查明，2013年1月21日，重庆市第一中级人民法院根据大连泽华房地产开发有限公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》查封了被告所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号等房屋。案件调解后，该案在执行中，因查封期限即将届满，大连泽华房地产开发�限公司向重庆市第一中级人民法院提出继续查封（2013）渝一中法民保字第00001号《民事裁定书》下未解封的房屋。2015年1月20日，重庆市第一中级人民法院作出了（2014）渝一中法民执字第00721-1号执行裁定书，裁定如下：…..二、继续查封被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处牌坊路503号、505号、507号、511号、513号、515号、517号、519号、521号、523号、525号、527号、531号房屋等房屋，同时向重庆市合川区土地房屋权属登记中心发出了协助执行通知书。
涉案房屋被法院查封后，原告向法院提出执行异议并得到支持。大连泽华房地产开发有限公司遂向重庆市第一中级人民法院提起了执行异议之诉，请求继续执行查封的涉案房屋。重庆市第一中级人民法院于2016年5月18日作出（2015）渝一中法民初字第01416号民事判决书，驳回�大连泽华房地产开发有限公司的诉讼请求。大连泽华房地产开发有限公司不服该判决向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝民终493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、本院（2015）合法民初字第05765号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民初字第01416号民事判决书、重庆市高级人民法院作出的（2016）渝民终493号民事判决书等证据予以证明，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告是具有房地产开发资质的企业，被告将其开发建设的重庆市合川区南办处牌坊路525号门市出卖给原告，双方自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告在签订合同后，已经向被告支付了全部购房款，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定履行协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，已经构成违约，应当承担本案的民事责任。涉案房屋因被告与他人债务纠纷虽已被法院查封，但在原告提出执行异议后，得到了法院的支持，且一、二审法院对他人提出的执行异议之诉均判决予以了驳回，故涉案房屋在法院解除查封后是能够办理产权转移登记手续的。故本案原告要求被告协助办理涉案房屋的房地产权证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内履行协助原告阎吕强、阎小平办理位于重庆市合川区南办处牌坊路525号门市的产权过户登记到原告阎吕强、阎小平名下的义务。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司承担680元。现原告阎吕强、阎小平自愿垫付公告费600元，由被告重庆沙磁房地产开发有限公司在本判决生效后五日内将原告阎吕强、阎小平垫付的公告费600元支付给原告阎吕强、阎小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李必建
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 侯受敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭 露
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第848号
原告：王英满，男，汉族，住唐山市路南区。
被告：吴继辉，男，汉族，个体工商户，汉族，住唐山市开平区。
被告：李景平，男，汉族，住唐山市滦县。
本院在审理原告王英满与被告吴继辉、李景平提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告王英满于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英满自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英满撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王英满负担。
代理审判员 金 靓 靓
二〇一六年一月十一日
书 记 员 闫�萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第848号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日提交撤诉申请，以已与被告自行办理了离婚登记手续为由申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年八月七日
书记员 宋春燕
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第854号
罪犯韩鹏，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2013年2月1日作出（2013）邓刑初字第002号刑事判决，认定韩鹏犯抢劫、寻衅滋事、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年六个月，附加罚金人民币20000元。（刑期自2012年2月25日起至2018年8月24日止）。2013年2月28日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公�，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩鹏自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2005年11月9日上午，该犯伙同他人经预谋后，窜至广州增城市进入被害人黄某家中，持枪抢走人民币378900元，港币20万元，新台币2450元，美元1400元，澳元200元，日元1100元及手机2部。2011年12月28日16时许，该犯与被害人张某发生矛盾，遂纠集他人窜到邓州市陶营乡，在张某的项目部内用�弹枪将其右腿击伤。
罪犯韩鹏在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩鹏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩鹏减去有期徒刑六个月（刑期自二〇一二年二月二十五日起至二〇一八年二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 延 波
审判员 �赵萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁 盈 盈