江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民初12号原告：悦达地产集团有限公司，住所地江苏省盐城市文港南路88号。法定代表人：李彪，该公司董事长。委托代理人：郭霞谱，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人：李国志，江苏瑞信律师各务所律师。被告：银座（福建）投资有限公司，�所地福建晋江陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人：丁冬冬，该公司董事长。被告：喜得龙（中国）有限公司，住所地福建晋江陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人：林水盘，该公司董事长。被告：汇海（泉州）地产有限公司，住所地福建晋江陈埭镇喜得龙工业园区。法定代表人：林汉泽，该公司董事长。上述三被告共同委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。被告：林水盘。原告悦达地产集团有限公司（以下简称悦达地产公司）与被告银座（福建）投资有限公司（以下简称银座公司）、喜得龙（中国）有限公司（以下简称喜得龙公司）、汇海（泉州）地产有限公司（以下简称汇海公司）、林水盘合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达地产公司的委托代理人郭霞普与李国志、被告银座公司、喜得龙公司及汇海公司的共同委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告林水盘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。悦达地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令银座公司偿还悦达地产公司投资款8000万元，约定的资金占用费2149万元（截止2014年8月31日1300万元，2014年9月1日至2014年11月19日以本金8000万元，年利率30%计算为526万元，2014年11月20日至2014年12月31日以本金8000万元，年利率36%计算为323万元）同时承担自2015年1月1日起至还清以上投资款之日约定的违约金及实现债权的费用280万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。3、喜得龙公司、林水盘对以上还款承担连带清偿责任。4、汇海公司对以上8000万元中的2200万元与银座公司承担共同偿还责任。事实和理由：2012年10月29日，喜得龙公司与悦达地产公司、珠海鑫达装饰设计工程有限公司（以下简称鑫达公司）、银座公司签订了“国家体育总局晋江训练基地项目”合作书，约定三方共同投资成立公司，开发以上房地产项目，由悦达地产公司支付给银座公司人民币8000万元作为履行协议的定金。银座公司承诺在2013年1月31日前由合资公司取得项目用地的使用权和开发权，如逾期则逐月向悦达地产公司按年息30%支付资金占用费，喜得龙公司作为银座公司履行合同的担保人。协议签订后，悦达地产公司按约支付了履约定金8000万元，共同成立了汇海公司。2013年6月26日，因被告未能在规定的时间内取得土地的使用权和开发权，四方同意将取得使用及开发权的时间延长并约定了协议解除条件。到期后，被告仍未能履行协议，合同各方只能选择解除合作关系，遂签订《关于汇海地产有限公司的清算与股权重组协议》，约定解除原合作协议，由银座公司及汇海公司向悦达地产公司返还8000万元及资金占用费1300万元，如逾期则承担日千分之一的违约金。喜得龙公司及林水盘本人作为银座公司还款的担保人。后被告未履行还款，2015年4月15日，各方又同意还款期限延期，喜得龙公司及林水盘仍作为担保人，但至今被告一直未还款。四被告违反承诺，拒不返还投资款，侵害了悦达地产公司的合法权益，为此悦达地产公司诉至法院。原告悦达地产公司向本院提供的证据有：第一组证据：1.2011年9月30日《项目合作协议书》；2.2012年3月18日《补充协议书》；3.2012年10年16日《项目合作终止协议书》；4.2012年10月18日《资金及占用费支付补充协议书》。证明原告与被告等第一次合作情况。第二组证据：5.2012年10月29日《合作协议书》，证明原被告第二次合作协议规定的双方权利义务；6.2012年11月5日支付凭证；7.2013年6月26日《项目合作协议书》的补充协议；8.2014年11月4日《关于汇海地产有限公司的清算与股权重组协议》及《国家体育产业基地合作框架协议》、担保函；9.2015年4月15日《清算与股权重组协议》的补充协议。第二组证据证明原被告合同履行情况。第三组证据：10.差旅费票据；11.委托代理合同一份、增值税发票二份、江苏省物价局、司法厅关于调整律师服务收费标准的通知；12.工商变更通知书；第三组证据证明悦达地产公司为实现债权已支和预支的费用。银座公司辩称：悦达地产公司的起诉与事实及法律不相符。首先，悦达地产公司不是适格的债权人，根据悦达地产公司所提供的证据，本案的项目投资协议的签订人是悦达地产有限公司，投资款的汇款人也是悦达地产有限公司，而本案的原告并没有提供相应的证据证明悦达地产公司已经变更了企业名称为悦达地产有限公司，该两家公司是不同的法人，本案的原告并非适格的债权人。悦达地产公司提供的经营地点也并不一致，我们也不清楚两家公司的关系，我们认为悦达地产公司与本案无关。其次，悦达地产公司诉求退还汇海股金2200万元系注册资金，悦达地产公司持有汇海公司42%的股份于法无据，悦达地产公司所提供的证据《清算与股权重组协议》是双方签订的初步协议，并没有实际履行，该份协议到底是重组还是清算没有下文，应当中止本案审理，待这份协议完成后再重新审理，主要理由：1.如果汇海公司进行清算，作为汇海公司的股东应当组成清算组，对公司的资产、负债进行清算，然后向工商局申请注销该公司；2.如果是重组，股权转让没有签订股权协议，也没有办理股权转让相关手续，根据工商登记的有关规定，股权转让应当在30天内进行股权重新登记，但是本案悦达地产公司所提供的证据既无转让协议也无办理相关的股权转让的明细，根据被告提供的证据，在本案开庭之前，悦达地产公司仍然是汇海公司的股东之一，既然悦达地产公司是汇海公司的股东，股份就无法退还。其他的受让人也没有拿到股权，也无股权转让协议；3.关于本案悦达地产公司诉求资金占用费，与法律并不相符，退一步说，如果本案汇海公司已经进行清算或者进行公司股权转让，在本案有关的协议中所列的资金占用费并没有相应的法律�据，主要理由：资金占用费是经济方面的概念，即会计方面的概念，并非法律上的定义，要求支付无法律依据；从本案的有关协议看，本案的有关协议是投资协议并非民间借贷，根据公司法规定，是共同盈亏、共同盈利的，所以所谓的资金占用费于法不符，违反合同法公平、平等原则，所以资金占用费偿还应当裁定无效。悦达地产公司所说的按年30%计算，也有失公平，根据最高院合同法有关规定，违约金过高，另一方可以要求调整，也就是按照另一方实际损失进行调整，如果法院支持悦达地产公司违约金的诉求，在悦达地产公司没有举证证明实际损失的情况下，我方认为按照银行利息进行调整符合规定。4.关于银座公司实际拖欠悦达地产公司投资款，银座公司已经偿还2500万元，总共汇款10次，实际欠款如要偿还还有3300万元；5.银座公司只是汇海公司投资人之一�也是投资款的保管人，但是汇海公司成立后，这些钱应当归属于汇海公司，作为同属的股东，这个钱是代保管的，所以要求银座公司偿还投资款、资金占用费没有法律依据。被告银座公司向本院提供的证据有：银行汇款凭证（原件），证据来源兴业银行晋江支行。证明银座公司于2013年6月21日-2014年6月23日计10次通过银行汇款方式偿还悦达地产公司本案投资款项2500万元的事实。喜得龙公司辩称：悦达地产公司的诉求是共同偿还，没有法律依据，现在要求承担担保责任，喜得龙公司没有义务承担，因为喜得龙公司不是投资人之一，没有义务共同偿还。被告喜得龙公司未提交证据。汇海公司辩称：汇海公司除了同银座公司的答辩意见外，另认为本案的汇海公司还没有进行重组和清算完毕前，悦达地产公司的诉求没有相�的法律依据。被告汇海公司向本院提供的证据有：内资企业登记基本情况表，证据来源泉州工商行政管理局。证明汇海公司的股东情况，即悦达地产公司现仍然是汇海公司的股东。被告林水盘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：悦达地产公司所举证据中5及7-11均提供原件予以证实，且与本案有关联，证据之间相互印证，可以作为定案依据；被告对悦达地产公司提供的证据6真实性有异议，但认可收到8000万元款项，故该证据可以作为本案的定案依据；悦达地产公司所举证据1-4与本案无关，不予认定。悦达地产公司对银座公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明目的有异议，本院经审核，可以作为本案的定案依据。悦达地产公司对汇海公司提交的内资企业基本情况表真实性无异议，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，银座公司（甲方）与原悦达地产有限公司（乙方）、鑫达公司（丙方）、喜得龙公司（丁方）签署关于晋江市滨江商务区体育训练基地房地产开发项目的《项目合作协议书》，载明：甲、乙、丙三方自愿合作，共同投资开发占地约328亩房产项目，丁方愿为甲方全面履行协议提供担保。第二条合作方式1.甲方作为国家体育总局乒乓球羽毛球运动管理中心、游泳运动管理中心的授权公司，在晋江市人民政府将本项目用地以挂牌出让方式公告后，由甲方负责参与150亩体育场馆用地挂牌出让活动，并�行负责筹建……；由甲、乙、丙三方联合成立的项目开发公司（以下简称合资项目公司，具体项目开发公司名称以当地工商部门注册名称为准）负责参与328亩商住用地挂牌出让活动，并取得房产开发用地的土地使用权和开发权，签订土地出让合同……甲、乙、丙三方确认合资项目公司注册资本为5000万元，股权比例为：甲方占48%，乙方占44%，丙方占8%，三方共同投资、共担风险、共享盈利。第三条作价合作的价款2.合资项目公司摘牌并获得约328亩房产开发项目土地使用权和开发权后，甲、乙、丙三方以总地价作为计算依据，按乙方占合资项目公司44%股权、丙方占合资项目公司8%股权份额计算股份款。3.甲、乙、丙三方同意，按照上述第三条第2款计算，乙方应支付给甲方的项目股份款约人民币76489.6万元，丙方应支付的项目股份款约为人民币13907.2万元。第四条项目股份转让款的支付和工作步骤2.甲、乙、丙三方同意，本协议第三条约定的乙方支付给甲方的项目股份款约人民币76489.6万元及丙方支付的项目股份款约为人民币13907.2万元，按以下方法分期支付：（1）本协议书生效后十个工作日内，乙方先支付给甲方人民币8000万元，作为乙方履行本协议的定金。（2）本协议书生效后十个工作日内，丙方先支付给甲方人民币4000万元，作为丙方履行本协议的定金。（3）乙、丙方后期款项的支付按政府规定的合资项目公司取得328亩房地产开发土地使用权的地价款支付的时间和比例分期提前十个工作日支付给合资项目公司……第六条诚信履行意向约定2.本合作协议签订后，三方均应积极努力促成本合作的顺利进行，甲方承诺并保证：在2012年12月31日前完成本项目用地挂牌公告，在2013年1月31日前由合资项目公司摘牌取得项目用�的使用权和开发权。如甲方未能按本条约定时间使合资项目公司取得项目用地的使用权和开发权，可延期至2013年6月30日，但甲方需从2013年2月1日起按年息30%逐月支付乙、丙方的资金占用费，即2013年3月上旬支付2013年2月份的资金占用费，4月上旬支付三月份的资金占用费，以此类推。如果甲方在2013年6月30日前还未能使合资项目公司摘牌取得项目用地的使用权和开发权，则乙、丙方可选择解除本协议，甲方应无条件返还乙、丙方已付定金，并自乙、丙方付款之日起按年息30%向乙、丙方支付资金占用费，但不承担本协议第六条第三款的违约责任。3.甲、乙、丙任何一方擅自解除本协议或不按本协议合作书约定履行，违约方应按自己拥有的股权比例总金额的10%向守约方支付违约金。如果守约方只有一方，违约金全部由守约方所得；如果守约方为两方，违约金由守约的两方按照各自股权比例进行分配。违约方不得有任何异议。双方在协议中对于合作的条件、合资项目公司的经营管理等也作了详细约定。合作协议签订后，2012年11月5日，原悦达地产有限公司通过银行转账的方式向银座公司账户支付款项5800万元，12月10日，又通过银行转账的方式向汇海公司账户支付2200万元。2012年12月14日，汇海（泉州）地产公司登记成立，登记事项中载明公司类型为有限责任公司，注册资本为5000万元，汇海公司的股东或发起人情况为：1.悦达地产有限公司；2.银座（福建）投资有限公司；3.鑫达公司。2013年6月26日，银座公司（甲方）与原悦达地产有限公司（乙方）、鑫达公司（丙方）、喜得龙公司（丁方）签订《项目合作协议书的补充协议》一份，约定：同意将原协议（2012年10月29日协议）第六条第2款关于合资项目公司取得�目用地使用权和开发权的时间延迟至2013年9月30日，最迟不超过2013年12月31日。如果甲方在2013年12月31日前还未能使合资项目公司摘牌取得项目用地的使用权和开发权，则乙、丙方可选择解除原协议。其他事项按原协议执行。2013年9月9日，原悦达地产有限公司经工商登记更名为悦达地产集团有限公司。2014年11月4日，银座公司（甲方）与悦达地产公司（乙方）、喜得龙公司（丙方）、鑫达公司（丁方）签订《关于汇海（泉州）地产有限公司的清算与股权重组协议》，协议内容如下：鉴于一，四方于2012年10月29日就晋江训练基地项目的投资开发建设签订了《国家体育总局晋江训练基地项目合作协议书》（以下简称“合作协议书”），根据该协议，甲方、乙方和丁方于2012年12月14日在晋江市工商行政管理局共同出资成立注册资本为五千万元人民币的汇海公司。鉴于二，根据合作协议书的约定，甲方向汇海公司出资2400万元人民币，占公司百分之48%股权；乙方向汇海公司出资2200万元人民币，占公司44%股权，并向甲方支付履约定金5800万元人民币；丁方向汇海公司出资400万元人民币，占公司8%股权，并向甲方支付履约定金3600万元人民币。丙方为甲方履约承担连带担保责任。鉴于三，汇海公司没有实际运作，自登记注册起持续在甲方监管之中。鉴于四，2013年6月26日，四方签订《的补充协议》，约定延长取得合作协议书中所述项目用地使用权和开发权的时间至2013年12月31日，如汇海公司逾期未取得该项目用地使用权和开发权，乙方和丁方可选择解除《国家体育总局晋江训练基地项目合作协议书》及补充协议。2013年12月31日前汇海公司未取得该项目用地使用权和开发权。为此，经充分协商，基于上述背景，四方就本协议的相关事宜达成如下一致内容，以资四方共同遵守。第一债权债务确认（1）鉴于公司没有实际运作，尚不存在对外债权债务。现四方同意，汇海公司资产优先偿还乙方和丁方的出资和履约定金及其资金占用费。（2）四方确认，甲方向汇海公司出资2400万元；乙方向汇海公司出资2200万元，向甲方支付履约定金5800万元，资金占用费1300万元；丁方向汇海公司出资400万元，向甲方支付履约定金3600万元，资金占用费为1400万元。第二债权债务清算（1）甲方和汇海公司应在本协议生效后十五日内向乙方返还出资2200万元；向丁方返还出资400万元。（2）甲方应在本协议生效后十五日内向乙方返还履约定金5800万元，并在约定时间内付清前述资金占用费1300万元；向丁方返还履约定金3600万元，并在另行约定时间内付清截止2014年8月31日的前述资�占用费1400万元。（3）丙方以自身全部资产对甲方返还出资、定金和资金占用费承担连带担保责任，一旦甲方无法或不愿返还，乙方和丁方有权向丙方主张相应的权利。（4）应当返还乙方和丁方的所有费用返还完毕后，汇海公司的剩余资产归甲方所有。（5）清算期间公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。除本协议第一条第2点所述债权债务外，其他或有债权债务均由甲方和丙方承受，乙方和丁方概不负责。第三条股权重组汇海公司应当于本协议第二条所述债权债务履行完毕后五日内办结乙方和丁方名下在汇海公司股权转让给甲方和丙方变更登记手续。第四条违约责任（1）本协议约定甲方的返还款项义务，甲方逾期的，应向乙方和丁方分别承担逾期支付金额日千分之一的违约金。（2）因甲方或丙方原因导致第三方向乙方或丁方主张债权的，乙方和丁方有权�求甲方或丙方立即偿还债务，同时有权要求甲方和丙方按照该债务金额的百分之十支付违约金。第五条其他本协议自四方签署之日起生效。汇海公司未在该协议落款处加盖公司章印。2015年4月15日，银座公司、悦达地产公司、喜得龙公司、鑫达公司四方签订《关于汇海（泉州）地产有限公司清算与股权重组协议的补充协议》，约定：一、四方同意将原《清算与股权重组协议》第二条第1款中约定的“甲方（银座公司）和汇海公司应在本协议生效后十五日内向乙方（悦达地产公司）返还出资2200万元；向丁方（鑫达公司）返还出资400万元”的内容，变更修改为“甲方和（汇海）公司应在本协议生效后，2015年5月30日之前向乙方返还出资2200万元；向丁方返还出资400万元”。二、四方同意将原《清算与股权重组协议》第二条第2款中约定的“甲方应在本协议生效后十五日内向乙方返还履约定金5800万元，并在约定时间内付清前述资金占用费1300万元；向丁方返还履约定金3600万元，并在另行约定时间内付清截止2014年8月31日的前述资金占用费1400万元”的内容，变更修改为“甲方应在本协议生效后，2015年5月30日前向乙方返还履约定金5800万元，并在约定时间内付清前述资金占用费1300万元，向丁方返还履约定金3600万元，并在约定的时间内付清截止2014年8月31日的前述资金占用费1400万元。”三、丙方喜得龙公司及林水盘先生个人对上述甲方全部债务继续共同承担连带保证责任，直至银座公司还清上述债务为止（保证担保的范围包括但不限于：全部债务本息、违约金、合理律师费、差旅费等实现债权的费用）。四、本补充协议未约定的条款，仍然按照原《清算与股权重组协议》约定履行。林水盘在该协议落款处以担保人的身份签字。另查明，2013年6月21日，银座公司分两次向原悦达地产有限公司银行汇款800万元（每次400万元），2013年7月25日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2013年8月26日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2013年9月27日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2013年10月31日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2013年12月13日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2014年1月17日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2014年1月,28日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款200万元，2014年6月23日，银座公司向原悦达地产有限公司银行汇款300万元，上述银行业务回单中汇款的用途均载明为“还款”。银座公司认为上述款项为还款，应冲减欠款本金；悦达地产公司认为该款项为协议约定的资金占用费。悦达地产公司为证明自己的主张，向法庭提交了2015年4月20日至2015年12月28日期间往来福建晋江的总计八份差旅费报销凭证，总金额为157041.2元。同时，悦达地产公司提供了其与江苏瑞信律师事务所签订的案涉纠纷的委托代理合同，约定律师费按以下阶段支付：1.诉讼保全阶段，律师费5万元。2.诉前保全阶段，如对方退还争议款项，则甲方再支付律师费20万元。4.案件在本地法院处理，一审（实体程序）开庭前支付10万元，判决书送达甲方一周内支付50万元。另双方还对后续程序收费作了约定。截止目前，悦达地产公司向瑞信律师事务所支付代理费15万元。本院认为，本案争议焦点为1.悦达地产公司作为本案原告主体是否适格。2.悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、鑫达公司签订的《清算与股权重组协议》及与之对应的《补充协议》（以下简称《补充�议》）是否有效，悦达地产公司主张返还投资款8000万元是否有合同依据及法律依据，如果悦达地产公司的请求得以支持，应当支持返还的数额是多少。3.汇海公司对8000万元中的2200万元是否应当承担共同返还的义务。4.悦达地产公司主张的资金占用费及违约金是否有合同依据及法律依据，被告认为违约金30%约定过高，请求法院调整是否有法律依据。5、喜得龙公司、林水盘是否应当承担共同返还的义务或者是保证责任。6、悦达地产公司主张实现债权的费用是否有依据，如果有依据，实际发生的费用如何认定。银座公司与原悦达地产有限公司、鑫达公司、喜得龙公司于2012年10月29日签署的关于晋江市滨江商务区体育训练基地房地产开发项目的《项目合作协议书》及2013年6月26日签订的《项目合作协议书的补充协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、�政法规的强制性规定，应为有效协议。各方均应按照上述协议履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。上述协议签订后，原悦达地产有限公司经工商登记更名为悦达地产集团有限公司，因此，基于上述合作协议及补充协议所产生的权利义务应由悦达地产集团有限公司享有和履行，悦达地产公司作为本案原告主体适格。关于《清算与股权重组协议》及与《补充协议》的效力及是否支持悦达地产公司返还请求问题。在上述项目合作协议及补充协议履行过程中，悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、鑫达公司于2014年11月4日签订的《清算与股权重组协议》及与《补充协议》是在汇海公司全体股东一致同意的情况下签订，是各�当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，各方均应按照《清算与股权重组协议》及《补充协议》履行各自的义务。关于悦达地产公司主张返还投资款8000万元的问题。被告认为，《清算与股权重组协议》没有明确是清算还是重组，也未按照法定的程序进行清算和重组，股权转让没有签订股权转让协议，至目前为止悦达地产公司仍然是汇海公司的股东，其他的受让人尚未取得股权，而且股权转让没有在30日内进行股权重新登记。对此，从《清算与股权重组协议》及《补充协议》内容看，该协议既涉及股权转让的内容，同时也是对晋江市滨江商务区体育训练基地房地产开发项目的《项目合作协议书》及2013年6月26日的《项目合作协议书的补充协议》的解除协议，而且协议中明确，汇海公司成立后未开展经营活动，自成立后一直在银�公司监管之中，也未有对外债权债务，实质上是公司股东之间股权转让协议及投资合作各方就终止合作签订的协议书。因此，银座公司与喜得龙公司、汇海公司辩称没有股权转让协议的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效。股权是否转移并非股权转让协议的生效要件。因此，银座公司、喜得龙公司及汇海公司以未向工商登记部门提交股权转让协议办理股权变更登记为由拒绝支付股权转让款的辩解意见不能成立，本院不予采信。本案各方在协议中明确约定银座公司于2015年5月30日前返还悦达地产公司出资2200万元，汇海公司应当于上述债权债务履行完毕后五日内办结悦达地产公司名下在汇海公司股权转让给银座公司和喜得龙公司变更登记手续。上述内容确定了各方义务的先后履行顺序，因此，悦达地�公司要求银座公司支付2200万元股权转让款的请求应予支持。根据约定，银座公司在履行上述付款义务完毕后五日内，悦达地产公司应协助汇海公司办结其在汇海公司股权转让给银座公司的变更登记手续。关于汇海公司是否应对银座公司应支付的上述2200万元股权转让款承担共同支付义务的问题。本院认为，该2200万元为汇海公司股东之间股权转让的对价，虽然汇海公司的全体股东通过书面协议明确该2200万元股权转让款由汇海公司与银座公司共同支付，但协议中同时也明确汇海公司并无债务，各方也无证据证明汇海公司对银座公司负有债务且超过2200万元，如汇海公司对其股东之一的债务承担共同偿还的责任，则实质上损害公司的利益，可能涉嫌抽逃出资，该约定损害汇海公司的利益，同时汇海公司未在该协议上签字确认，故对汇海公司不产生法律拘束力。因此，悦达地产公司要求汇海公司对银座公司应向其支付的2200万元股权转让款承担共同偿还义务的请求不能成立，本院不予支持。关于5800万元履约定金是否应予返还的问题，从双方签订合作协议及终止合作后签订的《清算与股权重组协议》及《补充协议》来看，该5800万元实际为悦达地产公司为履行项目合作协议支付的投资款，银座公司、悦达地产公司、喜得龙公司签订《清算与股权重组协议》实质上终止了项目合作协议，而且在《清算与股权重组协议》及《补充协议》中明确由银座公司于2015年5月30日前返还悦达地产公司，因此，对悦达地产公司要求银座公司返还5800万元的请求予以支持。关于资金占用费及违约金的问题。银座公司与悦达地产公司、喜得龙公司、鑫达公司在2014年11月4日《清算与股权重组协议》及2015年4月15日《补充协议》中对�各方之间的账目进行了结账，明确银座公司还应向悦达地产公司支付的资金占用费截止2014年8月31日为1300万元，数额具体明确，意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，对悦达地产公司主张的该部分资金占用费应予支持。关于2014年9月1日之后的资金占用费及违约金的问题。1.关于5800万元的资金占用费的问题。各方合作协议签订后，悦达地产公司根据合作协议的约定将5800万元支付给银座公司，但银座公司并未按约定使项目公司取得涉案土地的使用权和开发权，根据协议约定，应该支付相应的资金占用费，但因合同约定的资金占用费标准为年息30%，该约定明显偏高，为充分尊重合同自由，综合考虑本案双方合作项目的规模，悦达地产公司支付资金的时间及合作协议的履行情况、合作协议解除的原因（系因银座公司控制的汇海公司未能取得�目用地使用权和开发权所致）等因素，本院酌情调整为按年息24%支付资金占用费。关于悦达地产公司主张2014年11月20日起按照年息36%计算资金占用费的问题（《清算与股权重组协议》约定的日千分之一），该约定也明显偏高，同样基于上述理由，本院酌情调整为按年息24%支付资金占用费至实际履行之日。2.关于2200万元是否应支付资金占用费的问题。银座公司与悦达地产公司在《清算与股权重组协议》中对于资金占用费仅结算至2014年8月31日，悦达地产公司主张对后续资金占用费应按年息36%计算（约定日千分之一）资金占用费。对此，该2200万元之前为汇海公司的注册资本金，悦达地产公司无证据证明该2200万元在2014年9月1日至签订股权转让协议之日由银座公司占有使用，签订股权转让协议后该2200万元为银座公司应向悦达地产公司支付的股权转让款，事实上悦达地产公司在汇海公司的股权至今尚未变更登记在银座公司名下，并未造成悦达地产公司的实际损失，但考虑到银座公司在达成股权转让协议的情况下未能按约支付股权转让款系不诚信的行为，结合双方对于未按约付款的违约责任的约定，本院酌情判令银座公司支付60万元作为对银座公司因其违约行为应承担的惩罚性赔偿责任。关于银座公司已经向悦达地产公司支付的2500万元费用的性质问题。银座公司认为，该2500万元为偿还的合作协议中约定的8000万元投资款中的一部分，悦达地产公司认为该2500万元系银座公司支付的前期资金占用费。首先，从2500万元支付的时间来看，发生在2013年6月至2014年7月之前，此时双方正处于合作期间；其次，从银座公司支付的次数及数额看，基本上为按月支付200万元，数额基本保持一致；第三，银座公司与悦达地产公司在2014年11月4日签订的《清算与股权重组协议》及2015年4月15日的《补充协议》中关于返还款项的数额看，应返还的投资款总额中并未扣除2500万元；第四，2012年10月29日合作协议中约定资金占用费以本金8000万元按年息30%计算，自2013年2月份开始支付，每月合计支付200万元，计算至2014年8月31日总计应为3800万元，而双方在《清算与股权重组协议》对截止2014年8月31日的资金占用费结算尚未支付的为1300万元，无论从总额计算还是月支付数额上均与资金占用费的约定相互吻合。综上，应当认定银座公司已经向悦达地产公司支付的2500万元为资金占用费，对银座公司要求冲减本金的抗辩理由本院不予支持。关于实现债权的费用负担（律师费、差旅费）的问题。银座公司与悦达地产公司在合作协议、终止合作协议及补充协议中对此并未做出明确约定，其在2015年4月15日协议�第三条“丙方喜得龙公司及林水盘先生个人对上述甲方（银座公司）全部债务继续共同承担连带保证责任，直至银座公司还清上述债务为止（保证担保的范围包括但不限于：全部债务本息、违约金、合理律师费、差旅费等实现债权的费用）”，该约定系对担保人担保范围做出的约定，其效力不能当然的及于主债务人银座公司，协议中对于银座公司承担的债务范围并未有此约定，因此，对悦达地产公司的该项请求本院不予支持。关于喜得龙公司、林水盘是否应对银座公司应向悦达地产公司支付的8000万元承担连带责任的问题。悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、汇海公司于2015年4月15日签订的《补充协议》第三条明确约定，丙方喜得龙公司及林水盘先生个人对上述甲方（银座公司）全部债务继续共同承担连带保证责任，直至银座公司还清上述债务为止（�证担保的范围包括但不限于：全部债务本息、违约金、合理律师费、差旅费等实现债权的费用”，林水盘作为保证人亦在该协议落款处签字确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。各方合同约定的主债务履行期限为2015年5月30日，悦达地产公司提起诉讼并未超过保证期间。因此，悦达地产公司要求喜得龙公司、林水盘对银座公司应返还的投资款8000万元及资金占用费等违约产生的损失承担连带责任应予支持。关于保全费的负担问题，经核实，悦达地产公司提供的保全费票据为2015年9月30日，（2015）盐民诉保字第00015号诉前保全裁定作出日期为2015年10月8日。而本案向法院提起诉讼的日期为2015年12月23日，诉前保全后超过法定的30天未向法院提起诉讼，因此，对其之前产生的保全费要求各被告负担的请求不予支持。综上所述，悦达地产公司与银座公司、喜得龙公司、林水盘签订的相关合作协议及补充协议均为合法有效协议，各方均应按照协议约定履行各自的义务。银座公司未能按约履行，亦应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告银座（福建）投资有限公司应向原告悦达地产有限公司返还投资款8000万元、资金占用费1300万元、违约金60万元，合计9360万元，并承担以5800万元为本金自2014年9月1日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息。二、被告喜得龙（中国）有限公司与被告林水盘对被告银座（福建）投资有限公司承担的上述第一项付款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告悦达地产有限公司对被告汇海（泉州）地产有限公司的诉讼请求。四、驳回原告悦达地产有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项付款义务限于本判决生效后三十日�履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549250元，由原告悦达地产有限公司负担45000元，由被告银座（福建）投资有限公司负担504250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  吴珊珊代理审判员  王 珩代理审判员  胡廷霞二〇一六年八月十五日书 记 员  成以琴