湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00673号原告张坤等31人（名单附后）。诉讼代表人：丁华。诉讼代表人：刘红亮。以上原告共同委托代理人：项中楠，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：名流置业武汉有限公司，住所地武汉市汉阳区马鹦路特1号。法定代表人：汤国强，系该公司董事长。委托代理人：肖慧斌、张亚，均系湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。第三人：国网湖北省电力公司武汉供电公司，住所地武汉市江岸区解放大道1503号。代表人：曹福成，系该公司总经理。委托代理人：罗琳，系湖北忠三律师事务所律师。一般授权代理。原告张坤等31人与被告名流置业武汉有限公司、第三人国网湖北省电力公司武汉供电公司排除妨害纠纷一案，于2015年6月23日立案受理后，因国网湖北省电力公司武汉供电公司与本案有利害关系，本院于2015年8月17日通知该公司为本案第三人参加诉讼。本案依法由审判员熊敏担任审判长，与人民陪审员李璟、王涛组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人丁华、刘红亮，原告的共同委托代理人项中楠，被告名流置业武汉有限公司的委托代理人肖慧斌、张亚，第三人国网湖北省电力公司武汉供电公司的委托代理人罗琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张坤等31人诉称：2013年6月，原告购买了被告开发建设的武汉市汉阳区马鹦路名流公馆项目房屋一套，约定2015年1月房屋建成交付使用。在项目施工过程中，被告擅自改变公共配电房的规划许可，将原本规划许可证上载明的位于1号楼底层架空层内紧邻西侧商业裙房的配电房违规建在1号楼和2号楼之间的公共绿地上。被告的这一行为既未征得全体业主的同意，又未取得规划部门的许可，属违法行为。原告认为根据《物权法》第七十三条的规定，小区绿地属于业主共有，被告未经全体业主同意和规划部门许可，擅自占用公共绿地建设配电房，侵犯了原告和其他业主的合法权利，依法应当予以拆除，并恢复共有绿地规划原状。为此，原告向法院起诉，请求判令被告拆除在公共绿地上违法搭建的配电房，并按规划原状恢复共有绿地；本案诉讼费由被告承担。被告名流置业武汉有限公司辩称：原告主体资格不适格。原告诉被告侵犯了全体业主对小区绿地的共有权，则该权利既然属于全体业主，便应由全体业主或业主委员会来行使和维护自身权益；被告并非擅自、违法改建公共配电房，该改建系政府部门行为导致。本案诉争NK5配电房原本规划在501#楼一楼架空层，因武汉近几年频发连降大雨导致淹水事故，配电房建在地势较低的架空层存在极大的安全隐患，基于此，湖北省电力公司于2011年6月30日下发了文件《关于禁止将新建住宅供电配套工程开闭所、配电室建于地下的告知书》，强制要求配电房为建在地面以上地势较高的独立建筑物，否则一律不予通过；根据项目报批流程，建设项目配电用房的具体方案并不是在项目规划方案审批之前就确定的，因而供电部门是在项目建设经规划部门审批后，又根据武汉市实际情况及其内部调整的技术规范，建议被告改变配电用房的布局。被告如按照原规划方案进行供电设置，则会对项目小区全体业主安全用电造成极大隐患。政府政策变更对被告来说具有不可预见性，被告无法避免；鉴于项目建设规划部门与供电部门沟通不充分，意见不一致导致矛盾错嫁到开发商的问题频发，武汉市政府联同规划部门、供电部门已于2014年12月22日发报告，证实着手解决该问题，只不过由于各部门衔接认可过程，该解决方案仍在逐步落实中；被告改建行为并未侵犯业主任何权利，未对业主造成任何实际损失。侵权之诉的构成要件之一是必须要求损害事实的存在，而本案非但没有损害事实存在，相反是为了维护业主的权益。被告接受供电部门整改意见，对公共配电房进行改建是为了全体共有权人能便利、安全地用电，是出于对全体业主利益保护的考量。如果强行拆除配电房，会导致社会资源的浪费，也影响了业主的正常用电，从而使各方利益均受到损害。因此，被告的改建行为非但没有侵犯业主的权利，反而是以维护业主权益为出发点；被告不是本案诉争配电房的权属人。被告与湖北省电力公司武汉供电公司用电报装之初即签订了《新建住宅供电配套工程合同》，根据合同约定，被告应在配电房建设完毕后无偿将产权移交供电公司，由供电公司统一运营、管理、维护。而且，被告已于2015年7月6日完成现场勘查工作实际将配电房产权移交给了供电公司，故本案争讼的配电房实际产权人已变更为供电公司，被告无义务更无权对不属于自己的配电房进行任何形式上的处分。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人国网湖北省电力公司武汉供电公司陈述：1、供配电设施设备用房、通道建设费用非供电公司收取或承担建设的，供配电设施设备用房产权不是供电公司的；2、第三人与被告在合同中明确约定配电房属于公共设施；3、根据相关规定，居住区开闭所、配电室应为地上独立建筑且靠近用电负荷中心，应考虑到设备运输方便、进出线便利，并留有消防检修通道，设计时应满足与住宅建筑的安全距离、防火、防渍水、防尘、通风、降噪等各项要求。据此，请求法院驳回原告诉请，依法裁判。对于被告的答辩意见，我公司认为配电房属于公共设施，双方合同中约定配电房里的设施是由我公司管理的，我公司对该建筑物没有权利。经审理查明：被告名流置业武汉有限公司系“名流公馆印象NK5地块”开发商，该地块共有2栋房屋，329户业主。本案31名原告分别与被告签订了商品房买卖合同，被告于2015年1月31日将合同中约定的房屋交付给原告使用。2015年3月11日名流公馆业主就武汉名流公馆NK5地块项目建筑工程规划审批及规划验收向武汉市国土资源和规划局汉阳分局申请信息公开。2015年3月23日该局作出公开答复书，内容为：“1、您所咨询的项目位于汉阳区××以北，五龙路以东，是名流置业武汉有限公司申报的邓甲村城中村改造开发NK5地块项目。我局于2012年12月18日对其核发《建设工程规划许可证》，其中公共配电房位于1号楼底层架空层内，紧邻西侧商业裙房。2、我局于2014年11月20日对该项目进行规划条件核实，并发放《建设工程竣工验收规划条件核实证明》。3、我局对该项目的住宅部分进行了规划验收，但该项目配电房系建设单位根据供电部门要求新建，我局未对配电房予以规划验收。是否具备交房条件不属于我局职能范围。”2013年6月21日第三人湖北省电力公司武汉供电公司出具给被告名流置业武汉有限公司的《供电方案答复函》中载明：根据《城市居住区供配电设施建设规范》第5.5.1条规定，开闭所和配电室不宜设置在地下，宜为地面上独立式建筑，且不得擅自修改。2013年7月10日，被告名流置业武汉有限公司（甲方）与第三人湖北省电力公司武汉供电公司（乙方）签订《新建住宅供电配套工程合同》，之后由乙方进行工程建设，并于2014年10月竣工。2015年4月16日，第三人湖北省电力公司武汉供电公司对“名流公馆印象NK5地块”位于NK5-1号楼房地上一层的配电用房进行验收，工程评价及整改意见为合格。2015年7月6日，湖北省电力公司武汉供电公司检修分公司汉阳配电运检室对“名流公馆印象NK5地块”的配电设施进行了现场检验，并出具了用户资产移交现场勘查工作单。另查明：2011年6月30日，湖北省电力公司作出《关于禁止将新建住宅供电配套工程开闭所、配电室建于地下的通知》，该通知明确规定，“供电配套工程中开闭所、配电室必须为地面以上地势较高独立建筑物。”“自2011年7月1日起，公司组织的设计审查，对开闭所、配电室设计建于地下的一律不予通过。”上述事实，有双方当事人的陈述、《新建住宅供电配套工程合同》、供电竣工检验意见书、《供电方案答复函》、用户资产移交现场勘查工作单、《关于禁止将新建住宅供电配套工程开闭所、配电室建于地下的通知》、《供电方案答复函》等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：本案诉争的配电室位于NK5-1号楼房地上一层，供电区域为包括原告等31人在内的NK5-1号楼、NK5-2号楼业主合计329户。作为小区必不可少的公共配套设施，该配电室建在小区地面，易于检测、维修，也有利于设备正常运行。因该配电室的建设、验收及工程评价均符合相关规定，且该配电室建成后属于公共设施，原告要求被告拆除该配电室的诉讼请求，没有事实依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之精神，判决如下：驳回原告张坤等31人的诉讼请求。诉讼费80元由原告张坤等31人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院人民法院。审 判 长  熊敏人民陪审员  李璟人民陪审员  王涛二〇一六年五月四日书 记 员  周飘