浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2941号
原告建德市新裕塑胶材料有限公司，住所地建德市钦堂乡蒲田村。
法定代表人许丽芳，经理。
委托代理人（特别授权）夏忠勤、周秋德，浙江夏忠勤律师事务所律师。
被告金爱微。
被告刘丽霞。
两被告委托代理人（特别授权）黄万儒、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
原告建德市新裕塑胶材料有限公司为与被告金爱微、刘丽霞买卖合同纠纷一案，向建德市人民法院起诉，该院受理后，被告提出管辖权异议，该院于2012年9月3日移送本院审理，本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年10月8日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周秋德、被告金爱微、刘丽霞及其委托代理人黄万儒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建德市新裕塑胶材料有限公司诉称：2011年3月4日至4月14日，原告为被告加工聚乙烯填充母料QC106-1型86吨，单价为每吨3500元，分五次送货至被告处并由被告方签收，被告共欠原告货款301000元。经多次催讨无果，原告诉请判令被告金爱微、刘丽霞支付货款301000元及利息损失（从2011年4月15日起按每日万分之二点一计算至判决确定履行之日止）。
被告金爱微、刘丽霞辩称：原告诉称在2011年3月4日至4月14日期间两被告向原告购买聚乙烯填充母料86吨不是事实。实际情况是案外人李某跟原告发生买卖关系，原告根据李某的要求，把货送到两被告那里，两被告收到原告方送过来的聚乙烯填充母料也只有72吨。所以，原被告不存在加工或者买卖合同关系。退一步，即使确实发生买卖关系，根据合同的相对性原理，原告发货单位是瑞安市华飞无纺布厂，而两被告仅仅是瑞安市兰香无纺布厂职员，原告起诉的主体不符合。另外，原告要求两被告支付货款的利息损失没有事实和法律根据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告建德市新裕塑胶材料有限公司提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；
2、户籍证明，证明两被告身份情况；
3、加工出库单5张，证明原告总共向被告发货86吨，单价为每吨3500元；
4、瑞安市兰香无纺布厂工商户注册信息一份，证明兰香无纺布厂于2009年成立，与华飞无纺布厂无关；
5、企业信息查询单，证明华飞无纺布厂未经工商部门登记；
6、名片，证明两被告系华飞无纺布厂的实际业主；
7、录音资料，证明被告对收到第五车货是没有异议的。
为了证明第五车14吨的填充母料已送到华飞无纺布厂并由该厂员工签收的事实，原告申请证人吴某出庭作证。吴某陈述：我不认识两被告。我于2011年4月14日为原告送了一车填充母料到瑞安飞云一个厂里，那个地方不清楚，也没有厂名，签收人是一个男的。
被告金爱微、刘丽霞提供了以下证据：
8、个体工商户营业执照复印件，证明两被告系该企业的员工。
为了证明原告并非与两被告发生买卖关系，被告申请证人李某出庭作证。李某陈述：我从2011年3月份开始跟原告做母料生意，是通过原告员工吴伟春联系的，因我委托华飞无纺布厂加工生产无纺布，故要求原告将母料运到华飞无纺布厂，由我与原告进行结算，总共收到72吨，货款尚未支付。
上述证据经庭审出示，被告对证据1、2、4、5没有异议，本院予以采信。被告对证据3中签收人为微和丽霞的四张出库单的真实性没有异议，承认收到了共计72吨的货，但不能证明双方之间存在买卖合同关系。被告认为证据3中另外一张出库单不是两被告签字，与两被告无关。本院对该四张出库单的真实性予以认定，另外一张出库单的真实性结合其他证据再作认定。被告对证据6的真实性没有异议，但认为两被告只是厂里的员工。本院对其真实性予以认定，因被告未能提供反驳证据，本院对其证明力予以认定。被告对证据7有异议，不能证明待证事实，反而可以证实原告是与李某进行交易的。由于被告对原告方多次提出的共发货5车及总货款30多万元，没有明确提出异议，本院对其证明力予以认定。原告对证人吴某证言没有异议，被告认为该证言不能证明第五车货由被告方签收的事实。本院认为，证人吴某证言能与证据7相印证，具有相应证明力。原告对证据8的真实性没有异议，但认为不能证明两被告系厂里的员工，本院认同原告的质证意见。原告认为证人李某关于两被告系华飞无纺布老板的陈述是对的，其他内容有异议。另外，在发二车货后，原告业务员吴伟春到华飞无纺布厂，提出要求直接跟厂里结算，被告方则要求让李某到场。被告对证人李某证言没有异议。结合原告方关于买卖联系经过情况的陈述，本院对证人李某关于四车货系其与原告发生买卖的证言予以认定。
经审理，本院认定事实如下：李某与原告建德市新裕塑胶材料有限公司业务员吴伟春联系，原告方根据李某要求于2011年3月4日、11日向“华飞无纺布”送去了两车QC106-1填充母料，被告金爱微在出库单上签字确认。此后，原告方业务员吴伟春来到被告经营处，与金爱微进行联系，提出要求货款直接跟被告进行结算，金爱微未予同意，她认为是为李某代工的。同年3月25日、4月7日，原告根据李某的电话要求，又送了两车相同规格的填充母料到两被告处，分别由被告刘丽霞和金爱微签字确认。上述四车货共计72吨。在电话和谈话录音中，针对原告提出的共发货5车及总货款为30多万元的说法，被告没有表示异议。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据原告陈述，前二次发货是通过与李某电话联系而发货，并没有与被告进行直接联系，原告方派员到被告处表示欲与被告直接进行结算时，被告没有同意。后二次发货也是原告方业务员与李某联系后发货的。这四次发货，原告认为是经李某介绍与被告发生买卖关系，但未能提供证据予以证明，而且李某也承认是其与原告方发生的买卖关系，与被告无关。综上，原告认为前四次发货系与被告发生买卖关系，本院不予采纳。被告的相关抗辩意见成立，双方并未就四车货物的买卖事宜达在合意。至于第五车货，虽然被告方予以否认，签字人也难以查清，但根据会谈录音和电话录音，被告没有否认原告方业务员所说的共发货五车以及总计货款30多万元的事实，可以证实被告收到了第五车货。这次发货，李某认为与其无关，被告也承认李某的无关说法，故原告主张第五车货是与被告方发生买卖关系，本院予以认定，被告应当支付这车货的货款49000元（14吨×3500元）。由于双方对货款支付时间没有约定，根据合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付。原告要求被告支付前述货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应限于按同期贷款基准利率计算。被告退而辩称系瑞安市兰香无纺布厂的职员，履行职务行为，无相关证据予以证明，本院不予采信。同时，被告关于不应当支付货款利息损失的理由也不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告金爱微、刘丽霞于本判决生效后十五日内给付原告建德市新裕塑胶材料有限公司货款49000元及利息损失（自2012年5月22日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告建德市新裕塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3098元（已减半收取），财产保全申请费2152元，由原告建德市新裕塑胶材料有限公司负担4400元，被告金爱微、刘丽霞负担850元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6196元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄其宁
二〇一二年十一月二十九日
书记员 王建群