wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2576号
原告：张仁刚，男，1962年11月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：康秀堂，男，1976年6月9日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：周国兵，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告张仁刚诉被告康秀堂、周国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁刚到庭参加诉讼，被告康秀堂、周国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张仁刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告借款175000元及利息（利息借款之日起按月利率1.5%计算至实际还清欠款之日止，利息偿还过25000元予以扣除）；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告康秀堂于2016年10月16日借原告本金175000元（此款由邹小光转账），并出具欠条一张，约定月利率1.5%，由被告周国兵担保。后经多次催要，周国兵于2018年2月付息25000元。为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。
康秀堂、周国兵未答辩，未提交证据。
本院经审查对原告出示的证据及事实全部予以采信。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系成立并生效，本院予以确认。张仁刚向康秀堂主张利息月息1.5%，因借条约定并符合法律规定，故予以支持；借条未约定担保方式，因约定不明，故属于连带责任保证。周国兵偿还利息25000元应予扣除。综上，对张仁刚的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康秀堂于判决生效之日起十日内偿还原告张仁刚借款175000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年10月16日起计算至还清欠款之日止，扣除25000元已支付利息）。
二、被告周国兵对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告康秀堂、周国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王开刚
二〇一八年七月九日
书记员 时 彪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3676号
原告罗某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1821。
被告冯某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0916。
原告罗某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子冯某乙。双方夫妻感情破裂，无法共同生活。被告于2014年2月起搬离夫妻的居所回到其父母的房子居住，双方分居已满两年。被告于2015年12月7日起诉请求离婚，由于当时原告未安置好儿子的抚养问题不同意离婚。法院于2016年1月8日判令不准予离婚。现经过几个月的磋商与考虑，儿子冯某乙的抚养费用已经取得被告父母的保证承诺。经过深思熟虑，向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子冯某乙由原告携带抚养，被告在每月1日支付抚养费用，幼儿园期间为1500元/月，小学及以后期间为1200元/月，至儿子18周岁；3、离婚后互不干扰各自生活，未经允许不擅自探视对方居所；4、双方承担各自的债权债务，没有需要分割的共同财产，各人名下的财产各自处理分配。
被告辩称：一、被告同意离婚。二、婚生儿子应由被告抚养，原告支付500元/月抚养费，如果原告生活困难被告可以放弃要求原告支付抚养费，由被告单独抚养。三、原、被告双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。
经审理查明：原、被告于2008年10月前后经婚介机构介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙。
被告曾于2015年12月7日提起离婚诉讼，经审理本院于2016年1月5日作出（2015）佛城法槎民初字第625号民事判决，判决不准予离婚。
诉讼中，原、被告确认自2014年2月开始分居。婚生子冯某乙3岁之前由原、被告共同抚养，自2014年起至2015年跟着被告及被告父母生活，自2016年1月开始，白天在幼儿园，由被告父母接放学，晚饭后原告接回原告处，早上送去上学。
2016年3月6日，原、被告双方与被告父母签订抚养费用保证协议书，约定在原、被告离婚后，婚生儿子由原告携带抚养，抚养费用由被告在冯某乙幼儿园期间每月支付1500元，小学期间及以后每月支付1200元，直到冯某乙18周岁。但由于被告的经济收入不稳定，经协商，被告父母出于关心孙子生活的原因，同意在被告无法支付抚养费用期间由被告父母支付。
诉讼中，原告陈述称，最近几年没有稳定工作，现原告居住在被告父母房子里，如果离婚原告计划搬出，自购房与小孩一起居住；原告已经看好房子，因被告欠银行钱无法办理按揭；原告母亲计划将财产赠与原告，原告有能力抚养小孩，现在赠与手续没有办理完毕。
诉讼中，原、被告确认婚生儿子冯某乙为试管婴儿。
被告陈述称，其在家中从事外汇工作，用互联网工作，月收入2000元左右。
诉讼中，双方确认无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚证、出生医学证明、抚养费用保证协议书、（2015）佛城法槎民初字第625号民事判决书及原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告请求离婚，被告同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请予以准许。
关于子女抚养问题。本案中，双方均主张要求抚养婚生儿子冯某乙，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，针对哺乳期后的子女，如果双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体请求判决。本案中，原、被告曾于与被告父母四方达成协议约定婚生儿子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费，但庭审中，被告要求改变该协议书约定。本院经审查后认为，双方虽在2016年3月6日曾针对子女抚养签订协议，但双方仍然对子女抚养存在争议，故应根据冯某乙权益及原、被告具体情况，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定处理子女抚养问题。本案中，原告在庭审中陈述称其最近几年没有稳定工作，如果离婚原告从被告父母房屋中搬出，计划购房但因被告欠银行钱无法办理按揭，虽然原告母亲计划将财产赠与原告，但赠与手续没有办理完毕，说明原告尚没有稳定的居住环境和稳定收入用以抚养子女。而冯某乙长期与被告及被告父母共同生活，为有利于冯某乙在稳定的生活环境健康成长，由被告抚养较为合理。对于抚养费，被告表示如果原告生活困难可以放弃要求原告支付抚养费，因原告目前没有稳定工作且离婚后没有确定的住所，生活较为困难，故原告暂无需支付抚养费。
原告在诉讼请求中主张各自承担各自的债权债务，但诉讼中双方当事人确认无共同财产，无共同债权、债务，本院无需处理。
对于原告请求在离婚后互不干扰各自生活，未经允许不得擅自探视对方居所，该请求非民事诉讼处理范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，判决如下：
一、准予原告罗某与被告冯某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担75元，由被告冯某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年六月七日
书记员 陈亚妹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3676号原告罗某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1821。被告冯某甲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0916。原告罗某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告冯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子冯某乙。双方夫妻感情破裂，无法共同生活。被告于2014年2月起搬离夫妻的居所回到其父母的房子居住，双方分居已满两年。被告于2015年12月7日起诉请求离婚，由于当时原告未安置好儿子的抚养问题不同意离婚。法院于2016年1月8日判令不准予离婚。现经过几个月的磋商与考虑，儿子冯某乙的抚养费用已经取得被告父母的保证承诺。经过深思熟虑，向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子冯某乙由原告携带抚养，被告在每月1日支付抚养费用，幼儿园期间为1500元／月，小学及以后期间为1200元／月，至儿子18周岁；3、离婚后互不干扰各自生活，未经允许不擅自探视对方居所；4、双方承担各自的债权债务，没有需要分割的共同财产，各人名下的财产各自处理分配。被告辩称：一、被告同意离婚。二、婚生儿子应由被告抚养，原告支付500元／月抚养费，如果原告生活困难被告可以放弃要求原告支付抚养费，由被告单独抚养。三、原、被告双方没有夫妻共同财产及共同债权债务。经审理查明：原、被告于2008年10月前后经婚介机构介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子冯某乙。被告曾于2015年12月7日提起离婚诉讼，经审理本院于2016年1月5日作出（2015）佛城法槎民初字第625号民事判决，判决不准予离婚。诉讼中，原、被告确认自2014年2月开始分居。婚生子冯某乙3岁之前由原、被告共同抚养，自2014年起至2015年跟着被告及被告父母生活，自2016年1月开始，白天在幼儿园，由被告父母接放学，晚饭后原告接回原告处，早上送去上学。2016年3月6日，原、被告双方与被告父母签订抚养费用保证协议书，约定在原、被告离婚后，婚生儿子由原告携带抚养，抚养费用由被告在冯某乙幼儿园期间每月支付1500元，小学期间及以后每月支付1200元，直到冯某乙18周岁。但由于被告的经济收入不稳定，经协商，被告父母出于关心孙子生活的原因，同意在被告无法支付抚养费用期间由被告父母支付。诉讼中，原告陈述称，最近几年没有稳定工作，现原告居住在被告父母房子里，如果离婚原告计划搬出，自购房与小孩一起居住；原告已经看好房子，因被告欠银行钱无法办理按揭；原告母亲计划将财产赠与原告，原告有能力抚养小孩，现在赠与手续没有办理完毕。诉讼中，原、被告确认婚生儿子冯某乙为试管婴儿。被告陈述称，其在家中从事外汇工作，用互联网工作，月收入2000元左右。诉讼中，双方确认无共同财产，无共同债权、债务。上述事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚证、出生医学证明、抚养费用保证协议书、（2015）佛城法槎民初字第625号民事判决书及原、被告当庭陈述证实，本院予以认定。本院认为，本案系离婚纠纷。是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告请求离婚，被告同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请予以准许。关于子女抚养问题。本案中，双方均主张要求抚养婚生儿子冯某乙，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，针对哺乳期后的子女，如果双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体请求判决。本案中，原、被告曾于与被告父母四方达成协议约定婚生儿子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费，但庭审中，被告要求改变该协议书约定。本院经审查后认为，双方虽在2016年3月6日曾针对子女抚养签订协议，但双方仍然对子女抚养存在争议，故应根据冯某乙权益及原、被告具体情况，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的规定处理子女抚养问题。本案中，原告在庭审中陈述称其最近几年没有稳定工作，如果离婚原告从被告父母房屋中搬出，计划购房但因被告欠银行钱无法办理按揭，虽然原告母亲计划将财产赠与原告，但赠与手续没有办理完毕，说明原告尚没有稳定的居住环境和稳定收入用以抚养子女。而冯某乙长期与被告及被告父母共同生活，为有利于冯某乙在稳定的生活环境健康成长，由被告抚养较为合理。对于抚养费，被告表示如果原告生活困难可以放弃要求原告支付抚养费，因原告目前没有稳定工作且离婚后没有确定的住所，生活较为困难，故原告暂无需支付抚养费。原告在诉讼请求中主张各自承担各自的债权债务，但诉讼中双方当事人确认无共同财产，无共同债权、债务，本院无需处理。对于原告请求在离婚后互不干扰各自生活，未经允许不得擅自探视对方居所，该请求非民事诉讼处理范围，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，判决如下：一、准予原告罗某与被告冯某甲离婚；二、原、被告婚生儿子冯某乙由被告冯某甲抚养；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原告罗某负担75元，由被告冯某甲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  白东亚二〇一六年六月七日书记员  陈亚妹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1418号
被执行人罗国龙，男，1965年4月21日出生于漳平市，，汉族，小学文化，农民，住漳平市。
关于罗国龙犯危险驾驶罪，福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第45号刑事判决书责令被告人罗国龙于本判决生效后十日内缴纳罚金人民币2000元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本院在执行过程中，依职权查询了被执行人罗国龙在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳刑初字第45号刑事判决书涉及被告人罗国龙生应缴纳罚金人民币2000元的内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10742号
原告孙利红，女，1980年7月3日出生。
被告李京，男，1990年8月18日出生。
被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路朝凤庵公交场站东南角。
法定代表人罗利军，董事长。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告孙利红与被告李京、被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司（以下简称宏达兴公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙利红，被告李京，被告宏达兴公司的委托代理人黄芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利红诉称，2015年1月16日7时40分许，原告骑车正常行走在昌平区龙水路，被告李京驾驶“×××”号轿车将原告撞到，原告受伤。此次事故由北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队作出事故认定书认定，被告李京承担事故主要责任。2015年12月1日，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民初字第14919号判决，判决被告宏达兴公司、保险公司赔偿原告共计16万余元。2016年3月17日，原告住院施行二次手术，共住院4天。原告认为，二次手术相关费用产生后，被告李京作为肇事车辆的驾驶人、被告宏达兴公司作为肇事车辆车主，应当对原告的损害承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费1714.59元、护理费720元、误工费6335.6元、交通费500元、住院伙食补助费400元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宏达兴公司辩称：不同意原告的诉讼请求，需要核实医疗费原件，护理费用没有依据，住院伙食补助费过高，依据当时的情况，交通事故认定，事故责任比例认可前判决，我公司已经向被告保险公司投保，本次二次手术因为交通事故引发，所以属于保险范畴，所以我公司认为应该由被告保险公司承担，关于本案的诉讼费，我公司在上一个案子中主张过，依据保险法66条，应该由保险公司负担，现在保险公司没有举证证明跟我公司约定由我方承担，如果有约定也是侵害了相关的法律权利，所以也是无效条款，我公司认为原告起诉应该有依据，我公司认为所有损失应该由保险公司承担。
被告李京辩称，同被告宏达兴公司答辩意见。
经本院审理查明，2015年1月16日7时40分，在北京市昌平区龙水路淮扬菜门口处，被告李京驾驶小轿车（车牌号为×××）由东向西行驶，适有原告孙利红骑自行车由西向东行驶，小轿车与自行车前部相撞，造成车辆损坏，孙利红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告李京承担主要责任，孙利红承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为左锁骨远端骨折、肋骨骨折等。2015年12月1日，本院以（2015）昌民初字第14919号民事判决书作出判决，被告保险公司在交强险责任限额范围内支付给原告孙利红十二万零三百元，被告保险公司在商业第三者责任险范围内给付原告孙利红四万一千零二元零一分。现原告孙利红已于2016年3月17日在北京市昌平区医院进行了二次手术，住院4天。
另查，被告李京驾驶的车辆（车牌号为×××）登记于被告宏达兴公司名下。被告宏达兴公司认可被告李京系员工，发生事故时，被告李京系履行职务行为。被告李京驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，并在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，不计免赔，保险金额共计为1000000元，事故发生在保险期限内。
原告孙利红的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费1714.59元、住院伙食补助费400元（100元/日，住院4日）；护理费720元（180元/日，住院4日）；交通费400元（酌定）；误工费4593元（2600元/月，误工53天）。
上述事实，有原告孙利红提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院明细、劳动合同、误工证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告李京驾驶机动车辆与原告孙利红驾驶的自行车发生此次交通事故，被告李京负事故主要责任，被告宏达兴公司认可李京系其员工，事故发生时其系履行职务行为。故原告孙利红的合理损失，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告孙利红的合理损失，超出交强险的部分中的60%，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；保险不足的部分，由被告宏达兴公司承担。
现原告孙利红要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告孙利红主张的交通费，本院根据其就诊情况，酌情认定。原告孙利红主张的误工费，本院根据其工资标准予以计算。原告孙利红过高的诉讼请求本院不予支持。被告宏达兴公司、李京的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告孙利红经济损失四千六百九十六元五角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙利红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月七日
书记员 翟金萍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181第363号
原告彭彦兴，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
委托代理人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。
被告张占军，男，1965年2月12日出生，汉族，原住北安市。
原告彭彦兴与被告张占军拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德征到庭参加了诉讼，被告张占军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月被告承建黑龙江省森工集团东方红林业局绿海逸城小区建筑工程项目，原告组织工人为被告加工、修理塑钢窗，被告欠原告工程款46,380.00元。被告2012年11月17日给原告出具了一张欠条。原告找被告催要无果，后发现被告下落不明。现原告起诉，要求被告给付原告工程款46,380.00元及相应利息。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
证据一、欠条一张。旨证明被告于2012年11月17日给原告出具的欠条，被告拖欠原告工程款46,380.00.00元。
证据二、证明一张。证明北安市和平办事处证明被告在北安市文化家园南楼1楼102室经营装饰公司连续居住一年以上,现下落不明。
证据三、证明一张。旨证明北安市和平办事处铁东社区证明被告在本社区经营装饰公司，经入户调查被告现不在此经营不知去向。
原告申请证人彭某某出庭作证。旨证明原、被告之间劳务关系是通过证人介绍，证明被告确实欠原告工程款并多次找证人向被告主张权利。
被告未答辩。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案事实如下：
2011年6月被告承建黑龙江省森工集团东方红林业局绿海逸城小区建筑工程项目，原告经证人彭某某介绍组织工人为被告加工、修理塑钢窗。双方结算，被告于2012年11月17日给原告出具了一张欠条。写明被告欠原告人工费34680.00元，运费、小件费11000.00元，欠原告购买机器款8800.00元，已给付原告8100.00元，被告尚欠原告46380.00元未给付。后原告找被告催要，发现被告下落不明。现原告起诉，要求被告给付原告工程款46380.00元及相应利息。
另查，2012中国人民银行3至5年同期同类贷款年基准利率为6.65%。
本院认为，被告张占军拖欠原告彭彦兴工程款46380.00元，有原告向本院提供的欠条足以为凭，被告理应给付此款，故原告要求被告给付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张此款的利息可按中国人民银行同期贷款年利率6.65%计算。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告张占军给付原告彭彦兴工程款46380.00元。
二、被告张占军给付原告彭彦兴利息9064.33元〔46，380.00元×6.65%×2年11月8天（2012年11月18日-2015年10月26日）=9064.33元〕。
以上一、二项合计55444.33元，被告张占军于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.00元及公告费800.00元，由被告张占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 韩召峰
审 判 员 王 玉
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王傲辉
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4048号
申请执行人王彩英，户籍地址湖南省湘阴县。
被执行人深圳市南山区洁洁美清洁服务部，住所地深圳市南山区西丽新光路新源工业区第6栋丽创写字楼4楼440。
投资人张军平。
王彩英与深圳市南山区洁洁美清洁服务部劳动争议纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳仲案（2010）2834号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市南山区洁洁美清洁服务部没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王彩英向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚恤金人民币9124.92元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）深南法执字第4048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 亮
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初404号
原告杨某，女，布依族，1954年5月12日生，住贵州省麻江县。
委托代理�姜清福，系麻江县法律援助中心法律工作者。
被告陈某，男，汉族，1954年4月17日生，住址。
原告杨某诉与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人姜清福，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月按农村习俗举行婚礼后同居生活，共同生育有两儿两女，现均已成年。双方继承有房屋三间、修建有房屋五间和两眼圈，卖牛得款9800元，卖马得款1200元。共同生活之初双方感情尚好，但不到一年被告就开始对原告进行辱骂和恐吓，考虑到子女年幼，原告对被告一直忍让，但被告并未有所改变。2013年5月29日，被告还强迫原告游�，因长期无法忍受，原告于2014年古历2月15日外出打工，直到2016年二月初六因病回家居住至今。由于被告长期辱骂，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求离婚，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、户口簿，拟证明被告的基本身份情况；
证据三、大坪村委会证明一份，拟证明原、被告于1979年开始同居生活，系事实婚姻关系。
被告陈某辩称：2016年原告在麻江住院期间，被告还到医院照顾原告。平时生活中，为了更好的家庭生活，原告只做一些简单的农活，被告并无意见。现在原告经常不归�，被告也不同意离婚，双方感情还是好的。
被告未向本院提交有任何书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月按农村习俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。婚后育有四个子女，长女陈国米陈某米1980年农历10月18日生，次女陈国宇陈某宇，1984年2月15日生，长子陈国春1987年12月23日生，次子陈国海，1989年11月4日生，四个子女均已成年。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告以被告经常辱骂导致夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、户口簿、证明一份及原、被告的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，同样受到法律保护。原、被告不仅生育四个子女，而且度过了三十余个春秋，夫妻关系比较牢固。虽然双方在共同生活中产生过矛盾，但是只要在今后能够互相忍让，相互扶持，多加沟通，是能够修复双方婚姻关系，安享晚年。况且原告在庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对于原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某提出与被告陈某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋启军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执36号
申请执行人郑泽辉，男，1953年9月23日出生，汉族。
被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人何华吉，该公司总经理。
被执行人何华吉，男，1947年8月1日出生，汉族。
申请执行人郑泽辉与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司、何华吉民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2505号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年六月二十三日
书记员 伍 伟
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初317号
原告：周磊。
委托诉讼代理人：周儒新（周磊之父），男。
被告：郑超。
被告：郑胜元（郑超之父）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。
主要负责人：陶俊明，该分公司经理。
委托诉讼代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
原告周磊与被告郑超、郑胜元、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人周儒新、被告郑胜元、被告人保财险公司的委托诉讼代理人邬建强到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、交通费等损失共计23457.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日23时50分左右，原告驾驶鄂K×××××号大众牌小型轿车沿孝昌县周巷镇石龙大道由南往北行驶，当车行驶至石龙大道45号门前时，与被告郑超逆向停放在道路东侧的鄂K×××××号东风牌自卸货车车头相撞，造成原告及乘车人周俊受伤，鄂K×××××号车及鄂K×××××号车受损的交通事故，经交警部门认定，原告及被告郑超负事故同等责任，原告受伤后被送往孝昌县第一人民医院治疗。另查明，被告郑超驾驶的鄂K×××××号车登记车主系被告郑胜元，该车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，因原告就损害赔偿与被告方多次协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告郑超未作答辩。
被告郑胜元辩称，事故发生属实，对交警部门责任划分没有异议，驾驶人被告郑超是我儿子，事故车辆系我所有，该车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任保险，原告损失应由被告人保财险公司承担。
被告人保财险公司辩称，对原告起诉的金额、项目、标准及其依据有异议，原告起诉的金额过高，计算的项目缺乏证据支持，对原告的车辆损失有异议，申请重新鉴定，根据事故认定，原告损失超出交强险范围，应当自负50%责任，原告起诉要求全额赔偿不合法，本案保险车辆为运营车辆，应当提交行驶证、驾驶证、从业资格证、运输证等，否则我公司不承当赔偿责任，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的鄂K×××××号车辆维修费发票，因原被告双方均同意鄂K×××××号车的车损以被告人保财险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认的数额为准，本院认定K8B958号车的车辆损失为32794.88元，故对该证据不予采信。2.原告提交的被告郑超驾驶证、被告郑胜元行驶证、道路运输证、从业资格证经核属实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日23时50分，周磊驾驶鄂K×××××号大众牌小型轿车沿孝昌县周巷镇石龙大道由南往北行驶，当车行驶至石龙大道45号门前时，与郑超逆向停放在道路东侧的鄂K×××××号东风牌重型自卸货车车头相撞，造成周磊、乘车人周俊（另案处理）二人受伤，鄂K×××××号车、鄂K×××××号车受损的交通事故，经交警部门认定，周磊负此次事故的同等责任，郑超负此次事故的同等责任，周俊无责任。事故发生后，周磊被送往孝昌县第一人民医院治疗，共计支出医疗费5594.52元，周磊驾驶的鄂K×××××车的车辆损失为32794.88元。
另查明，郑超驾驶的鄂K×××××号车在人保财险公司投保有交强险（分项限额：其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（赔偿限额1000000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，郑超驾驶鄂K×××××号车将周磊撞伤，经交警部门认定郑超及周磊均负事故同等责任，故郑超应对周磊损失承担相应的赔偿责任，本院确定郑超承担50%责任。人保财险公司承保了鄂K×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内予以赔偿。就周磊主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费5594.52元；2.交通费70元（根据周磊的就医次数及地点酌定）；3.车辆损失费32794.88元（以人保财险公司定损为准），以上1至3项合计38459.40元。上述损失首先应由人保财险公司在交强险分项限额保险范围内赔偿7664.52元（5594.52＋70＋2000），超出交强险范围损失由人保财险公司在第三者责任保险范围内赔偿15397.44元［（38459.40-7664.52）×50%］，人保财险公司共计赔偿23061.96元（7664.52＋15397.44），超出上述范围的周磊其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告周磊23061.96元。
二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取193元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈晓强
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏忠东
附：本案证据目录
原告周磊提交的证据和证明目的如下：
1.原告复印件，证明原告主体资格。
2.《道路交通事故认定书》，证明事故各方责任。
3.病历及医疗费发票，证明原告受伤治疗及医疗费支出情况。
4.鄂K8B9**号车辆维修发票，证明原告车辆损失情况。
5.驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明被告郑超的合法驾驶资格。
6.保险单，证明鄂K8B9**号车的投保情况。
其他诉讼参与人未提交证据。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1829号
原告汪秋兰，女，1985年8月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：华中科技大学同济医院附属协和医院，住所地：湖北省武汉市解放大道****号。统一信用代码：12420000420007938Y。
法定代表人：王国斌，该院院长。
委托诉讼代理人：罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师，执业证号：14201201210664312。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：浠水县人民医院，住所地：浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：124211254209061830。
法定代表人：丰长江，该医院院长。
本院受理原告汪秋兰与被告浠水县人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案后，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的侵权行为地在武汉市江汉区，且被告华中科技大学同济医学院附属协和医院的所在地在武汉市江汉区，认为本院不具有管辖权为由，要求将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于被告浠水县人民医院的住所地在浠水县清泉镇车站大道497号，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告华中科技大学同济医学院附属协和医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国飞
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：何一炜
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执2026号
申请执行人李树军，男。
被执行人姚树刚，男。
申请执行人李树军与被执行人姚树刚之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3215号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人姚树刚支付申请执行人李树军250000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1262.5元、执行费3669元），但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。同日，被执行人姚树刚自行支付申请执行人李树军250000元，剩余案件受理费、迟延履行期间的债务利息申请执人李树军予以全部放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月十四日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4690号
原告：张立强。
原告：张丽东。
被告：张林强。
委托诉讼代理人：张兴。
被告：崔波。
委托诉讼代理人：石浩，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告张立强、张丽东与被告张林强、崔波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立强、原告张丽东、被告张林强及其委托诉讼代理人张兴、被告崔波及其委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立强、张丽东向本院提出诉讼请求：判令被告张林强、崔波共同向原告偿还借款本金80000元、支付自2015年12月8日至2016年8月24日的借款利息6000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告张林强、崔波在其婚姻关系存续期间为购买车辆向二原告借款80000元，现二被告已经离婚，原告索款不得，故提起本诉。
被告张林强承认原告张立强、张丽东所诉借贷事实，对二原告的诉讼请求无异议。
被告崔波辩称：其仅在被告张林强的借款单上以见证人的身份签字，对具体借款过程不了解，借款未用于夫妻共同生活，其不负偿还责任。
原告张立强、张丽东向法庭提供了以下证据：
1、被告张林强在借款人处签名、被告崔波手书“见证人”并签名的借据一张，证明二被告为购车向原告借款80000元，未约定还款期限及利息；
2、原告张丽东的取款单、个人账户销户证明，证明原告于2014年3月3日从银行取款29000元。
该证据经质证，被告张林强对证据无异议并补充提供了2014年3月26日后其购车的银行卡历史明细清单、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、淄博大众交通运输有限公司张店分公司收据等证据，证明被告用借来的款项购买了鲁C×××××号大众桑塔纳志俊牌轿车后挂靠从事出租车运营。
上述证据经质证，被告崔波初对原告所提供的借据中“见证人”后“崔波”的签名有异议，要求进行笔迹鉴定，后经双方选定的日照浩德司法鉴定所鉴定，该签名确为被告崔波本人所写，被告崔波及其委托诉讼代理人对此鉴定结论无异议，但辩称对实际借款过程及借款用途不了解，被告张林强所提供的证据不足以证明购车款借自原告，原告还应当提供上述借款实际交付的证据。
被告崔波及其委托诉讼代理人提供了本院2015张民初字第3552号民事调解书，证明涉案车辆在二被告离婚时作为夫妻共同财产经双方协商归崔波所有，在车辆交接前因车辆运营产生的费用由张林强承担。该证据经质证，二原告及被告张林强均无异议。
针对上述证据及原、被告的陈述、质辩意见，本院认为，原、被告对证据本身均未提出异议，上述证据本院均予采信。被告崔波签字的借据上已明确注明借款金额及购车用途，二被告在离婚诉讼中亦将所购车辆作为夫妻共同财产协议处分，被告崔波关于不清楚此项借款以及该借款并非二被告的共同债务的质辩理由不成立，本院不予采纳。
本院认定事实如下：被告张林强、崔波于1996年5月27日结婚。2014年3月，被告张林强、崔波为购买车辆向原告张立强、张丽东借款80000元，后将该款用于购买了鲁C×××××号大众桑塔纳志俊牌轿车并挂靠在淄博大众交通运输有限公司张店分公司名下运营。2015年12月，二被告经本院调解自愿离婚，上述车辆作为夫妻共同财产由二被告协议处分。
本院认为，债务应当清偿。被告张林强向原告张立强、张丽东借款，被告崔波参与借款且借款被用于购买夫妻共同财产，二被告系共同与原告形成民间借贷关系，应负共同还款责任，被告崔波及其委托诉讼代理人关于不负清偿责任的答辩理由不成立，本院不予采纳；原、被告未约定借款期限及借款利息，原告可以要求被告在合理期限内偿还，二被告至今未还，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款年利率4.35%支付逾期利息，截至2016年8月24日，二被告应付利息2513.33元，原告所诉超出部分本院不予支持。据此，依据《民法通则》第一百零八条，《》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张林强、崔波于判决生效后十日内共同偿还原告张立强、张丽东借款本金人民币80000元；
二、被告张林强、崔波于判决生效后十日内共同支付原告张立强、张丽东自2015年12月8日起至2016年8月24日止的借款逾期利息人民币2513.33元。
如果被告张林强、崔波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张林强、崔波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何晓艺
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初794号
原告:贺自强，男，1974年1月18日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：高锐杰、赵晓双，河北万强律师事务所律师。
被告:贺永洋，男，1966年7月22日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区，。
原告贺自强与被告贺永洋为排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告贺自强于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿，符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺自强撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告贺自强负担。
审判员 王清信
二〇一七年九月二十七日
书记员 索珊珊
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3338号
上诉人（原审被告）：河南省天骄精密科技有限公司。住所地：河南省扶沟县韭园镇十里店棉花储备库。统一社会信用代码：91411621580333070G。
法定代表人：史志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史志春，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：任丽芳，女，汉族，1982年2月14日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南省天骄精密科技有限公司（以下简称河南天骄公司）因与被上诉人任丽芳确认合同无效纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南天骄公司委托诉讼代理人史志春，被上诉人任丽芳委托诉讼代理人齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天骄公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审。2、本案上诉费由任丽芳承担。事实和理由：一、涉案协议是真实、合法有效的，不存在重大误解的情形。二、原审判决撤销2016年4月8日任丽芳与河南天骄公司之间签订的协议于法无据，任丽芳的诉请不应得到法庭支持。
任丽芳答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任丽芳向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销任丽芳与河南天骄公司于2016年4月8日所签订的协议。2、本案诉讼费用由河南天骄公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月8日，双方签订了涉案赔偿协议。2016年7月29日，许昌莲城法医临床司法鉴定所对任丽芳的伤情，作出其损伤构成十级伤残的鉴定结论，双方对该结论均无异议。涉案协议是在未对任丽芳的损伤程度作出伤残鉴定的情况下签订的，因为自身缺乏必要的法律、医学知识，当时任丽芳对自己的伤残程度处于不知情状态，进而导致对协议内容产生错误认识。针对十级伤残，任丽芳应得到的赔偿数额与协议确定的赔偿数额相差较大。综上，涉案协议存在重大误解显失公平问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。涉案协议符合重大误解的特征，致赔偿数额不适当，属于可撤销或可变更协议。故任丽芳要求撤销涉案协议的主张，有事实法律依据，予以支持。河南天骄公司辩称，签订协议时不存在重大误解不应依据之后的鉴定结论而予以撤销的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：撤销2016年4月8日任丽芳与河南省天骄精密科技有限公司签订的协议。案件受理费50元，由河南省天骄精密科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案中任丽芳在为河南天骄公司工作期间手指被压伤的事实清楚，证据充分。任丽芳的损害后果经一审法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出了许莲司鉴【2016】临鉴字第275号鉴定意见书，认定任丽芳的损伤程度构成十级伤残，河南天骄公司作为用工单位，应对任丽芳所受损害后果承担相应的赔偿责任。因该次事故造成任丽芳十级伤残，任丽芳应得到的赔偿数额与双方协议约定的赔偿数额相差较大。原审认定涉案协议存在重大误解显失公平，继而判决撤销双方之间签订的协议符合相关法律规定。河南天骄公司称双方签订协议是不存在重大误解，协议不应撤销的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，河南天骄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省天骄精密科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 倪善心
二〇一六年十月十八日
书记员 张 昊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初944号
原告：贺涛。
被告:杨大勇。
委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。（特别授权）
被告:刘艳秋，成年，贺敬之文学馆职工。
原告贺涛与被告杨大勇、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺涛、被告杨大勇委托代理人闫振国到庭参加诉讼。被告刘艳秋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
贺涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息8.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年6月26日，被告杨大勇向原告贺涛借款5万元，约定利息月息2分，由被告刘艳秋承担连带责任担保，并写下借条一张。
刘艳秋通过贺涛向法庭提交证明一份，证明:今特证明杨大勇借贺涛款一事情况属实利息约定贰分月息。刘艳秋2016、8、8。杨大勇委托代理人闫振国辩称：对借条的真实性不认可，刘艳秋的证明是证人证言，证人应出庭接受质证，否则不能作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，被告杨大勇经被告刘艳秋担保，向原告贺涛借款50000元，并出具借据一份，约定月息2分。内容为:“借条今借贺涛现金（伍万元整）50000月息贰分借款人：杨大勇2009、6、26、担保：刘艳秋”。杨大勇委托代理人闫振国对借条的真实性不认可，但在法院要求7日内向本院提交书面申请并预交鉴定费用后，已逾期并未办理鉴定相关手续应视为放弃鉴定。刘艳秋作为被告之一，其证明应作为答辩状，不是杨大勇委托代理人闫振国辩称的证人证言。上述事实，有原告提交的借据、担保人刘艳秋的证明为证，足以认定。
本院认为，被告杨大勇向原告贺涛借款5万元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利息为月息2分，未违反法律禁止性规定，要求利息8.4万元（自2009年6月27日至2016年6月27日）本院予以支持。双方在借贷中未明确约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告杨大勇归还借款5万元、利息8.4万元的诉讼请求，本院予以支持。杨大勇委托代理人闫振国要求对借条鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请及缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。被告刘艳秋为被告杨大勇的借款本息提供连带保证责任，原告在保证期间内向其主张权利，故依法应承担连带清偿责任，被告刘艳秋承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告杨大勇于本判决生效后十日内偿还原告贺涛借款本金50000元及利息84000元（从2009年6月27日起至2016年6月27日止，借款利息按月利率2%计算）。
二、被告刘艳秋对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千九百八十元，减半收取一千四百九十元，由被告杨大勇、刘艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董兴旺
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 策
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初944号原告：贺涛。被告:杨大勇。委托代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。（特别授权）被告:刘艳秋，成年，贺敬之文学馆职工。原告贺涛与被告杨大勇、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺涛、被告杨大勇委托代理人闫振国到庭参加诉讼。被告刘艳秋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。贺涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息8.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2009年6月26日，被告杨大勇向原告贺涛借款5万元，约定利息月息2分，由被告刘艳秋承担连带责任担保，并写下借条一张。刘艳秋通过贺涛向法庭提交证明一份，证明:今特证明杨大勇借贺涛款一事情况属实利息约定贰分月息。刘艳秋2016、8、8。杨大勇委托代理人闫振国辩称：对借条的真实性不认可，刘艳秋的证明是证人证言，证人应出庭接受质证，否则不能作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2009年6月26日，被告杨大勇经被告刘艳秋担保，向原告贺涛借款50000元，并出具借据一份，约定月息2分。内容为:“借条今借贺涛现金（伍万元整）50000月息贰分借款人：杨大勇2009、6、26、担保：刘艳秋”。杨大勇委托代理人闫振国对借条的真实性不认可，但在法院要求7日内向本院提交书面申请并预交鉴定费用后，已逾期并未办理鉴定相关手续应视为放弃鉴定。刘艳秋作为被告之一，其证明应作为答辩状，不是杨大勇委托代理人闫振国辩称的证人证言。上述事实，有原告提交的借据、担保人刘艳秋的证明为证，足以认定。本院认为，被告杨大勇向原告贺涛借款5万元，并为原告出具借条一份，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定利息为月息2分，未违反法律禁止性规定，要求利息8.4万元（自2009年6月27日至2016年6月27日）本院予以支持。双方在借贷中未明确约定还款日期，原告可随时主张权利，故原告要求被告杨大勇归还借款5万元、利息8.4万元的诉讼请求，本院予以支持。杨大勇委托代理人闫振国要求对借条鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请及缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。被告刘艳秋为被告杨大勇的借款本息提供连带保证责任，原告在保证期间内向其主张权利，故依法应承担连带清偿责任，被告刘艳秋承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘艳秋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告杨大勇于本判决生效后十日内偿还原告贺涛借款本金50000元及利息84000元（从2009年6月27日起至2016年6月27日止，借款利息按月利率2%计算）。二、被告刘艳秋对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千九百八十元，减半收取一千四百九十元，由被告杨大勇、刘艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董兴旺二〇一六年九月二十八日书记员  张 策
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6291号
原告：余姚市东喆物业服务有限公司，住所地：余姚市新建北路110A号。统一社会信用代码：913302813404817878。
法定代表人：汤巧英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家渠，该公司员工。
被告：郑天训，男，汉族，成年，住余姚市。
原告余姚市东喆物业服务有限公司与被告郑天训物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告余姚市东喆物业服务有限公司于2017年7月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市东喆物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年七月十九日
代书 记员 沈 锞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初554号
原告孙芳西，男，1947年3月29日生。
原告孙伟洋，男，1986年7月22日生。
原告贾巧红，女，1971年7月15日生。
原告孙育红，女，1976年4月2日生。
原告孙玉丽，女，1980年10月25日生。
原告孙玉萍，女，1983年7月12日生。
原告共同委托代理人孙伟洋，男，1986年7月22日生，汉族，住滑县老庙乡西塔邱村***号。
原告共同委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告左风海，男，1973年5月23日生。
被告鹤壁市畅运达运输有限公司。
负责人：白付相职务：经理。
地址：鹤壁市浚县善堂镇发展路路东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人：裴晋豫职务：总经理。
地址：鹤壁市淇滨区黎阳路398号
委托代理人刘志伟，男，汉族，1987年3月12日生。
原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍诉被告左风海、鹤壁市畅运达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日受理该案，于2017年03月08日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙芳西、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍的委托代理人孙伟洋及五原告共同委托代理人张勇，被告左风海、被告人寿保险公司的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。被告鹤壁市畅运达运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍诉称，2016年11月4日5时3分许，被告左风海驾驶被告鹤壁市畅运达运输有限公司的豫Ｆ×××××重型仓栅式货车沿307省道自东向西行驶至老庙乡南塔邱村路口，与从北侧路口出来后自北向南行驶原告至亲赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某当场死亡及所驾驶的电动三轮车毁坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告左风海负事故的主要责任。豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投有保险。要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损等损失186362.31元，涉诉费用由被告承担。
被告左风海辩称，对事故发生无异议，对事故划分有异议。且事故是早上四点半至五点发生，当时天黑，被告开启车灯并鸣笛示意，原告至亲赵某没有开启大灯和转向灯，从支干线进入主干道没有避让主干道车辆是造成本次事故的主要原因，造成原告至亲死亡同时也造成被告损失，赵某应付事故主要责任。
被告鹤壁市畅运达运输有限公司缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称，对事故时间地点无异议，对责任划分有异议，受害人应承担事故的主要责任或者同等责任；原告的合理损失保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分保险公司同意在商业险范围内承担30%至50%的责任；驾驶员被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金不应支持；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年11月4日5时3分许，被告左风海驾驶豫Ｆ×××××重型仓栅式货车沿307省道自东向西行驶至老庙乡南塔邱村路口，与从北侧路口出来后自北向南行驶原告至亲赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某当场死亡及所驾驶的电动三轮车毁坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告左风海负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任。豫Ｆ×××××重型仓栅式货车在被告人寿保险公司投有交强险和商业险100万元。滑县公安局交通警察大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对赵某驾驶的电动三轮车评估的车损为1731元，原告支出评估费100元。
另查明，豫Ｆ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告鹤壁市畅运达运输有限公司，实际车主为被告左风海，该车在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和1000000元，事故发生在保险期间。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元，在岗职工平均工资45920元。
以上事实，有原告提交的滑县公安局交警大队事故责任认定书、被告行驶证、驾驶证、保险单、法医学尸体检验鉴定意见书、户籍注销证明、道路事故车物损失估价结论书等以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由商业三者险承保公司按事故责任比例根据商业三者险合同赔偿。本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告左风海负本次事故的主要责任，赵某负次要责任。被告左风海和人寿保险公司对事故责任划分提出异议，认为受害人赵某应当负事故的主要或同等责任，但未提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信，对事故认定书的效力本院予以确认。本院确定被告左风海负70%的责任，死者赵某负30%的责任。对于原告的合理损失，应当由被告人寿保险公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额按70%赔偿。超商业第三者责任险范围的由侵权人左风海按70%赔偿。被告人寿保险公司辩称驾驶员已被追究刑事责任，不应当赔偿精神抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在本次事故中，驾驶员的侵权行为造成受害人赵替死亡，严重侵犯了受害人的生命权，对原告造成了巨大的精神损害，对人寿保险公司该主张，本院不予认可。
原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍的合理损失有：1、死亡赔偿金128664.14元（11696.74元/年×11年）；2、丧葬费22960元；3、车损1731元；4、评估费100元；5、精神抚慰金本院酌定为50000元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损1731元，共计111731元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍死亡赔偿金68664.14元、丧葬费22960元共计91624.14的70%即64136.90元；
三、被告左风海于本判决生效后十日内赔偿原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍车损评估费100元的70%即70元；
四、驳回原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4027元，由原告孙芳西、孙伟洋、贾巧红、孙育红、孙玉丽、孙玉萍负担220元，由被告左风海承担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈 昭
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯春燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2172号
原告邹某甲。
委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。
被告刘某。
原告邹某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某甲及其委托代理人谷雄伟、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩邹某乙，××××年××月××日生育男孩邹某丙。婚后夫妻经常因为小事发生争吵。2012年9月原告因无法忍受与被告常年的争吵，外出租房居住，年底被告请来邻里讲和，并承诺愿意改，可没有多久被告又恢复原态。2013年3月，原告与被告分居，2014年5月14日原告向法院提起离婚诉讼被法院驳回。现原告与被告的夫妻关系没有改善，双方的夫妻感情确已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩邹某丙由原告邹某甲抚养，被告承担抚养费、生活费；请求依法分割共有财产，共同清偿债务，本案诉讼费用由被告刘某承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、由娄底市娄星区民政局出具的《证明》复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、（2014）娄星民一初字第749号民事判决书复印件，拟证明原告于2014年5月14日向法院提起离婚诉讼，2014年12月5日法院判决不予离婚。
4、娄底中级人民法院（2015）娄中民一终字第281号民事裁定书，拟证明原告不服一审判决提起上诉后申请撤回上诉。
5、娄底中级人民法院（2015）娄中民一终字第281号民事裁定书送达回证复印件，拟证明原告可在2015年10月17日后再次向法院提起离婚诉讼。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂。原告不同意离婚。请求法院公正判决。
被告未就其答辩意见向法院提交证据。
本院根据原、被告双方的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
原告邹某甲与被告刘某于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育女孩邹某乙，××××年××月××日生育男孩邹某丙。因生活琐事发生争吵引发夫妻矛盾。原告2014年5月14日向本院提起离婚诉讼被驳回。2015年11月9日原告以夫妻关系没有改善为由再次诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻经自由恋爱登记结婚，养育了儿女，创立了家业，夫妻双方应当对共同创建的家庭予以珍惜，承担自己的家庭责任，履行自己的家庭义务，并以健康良好的生活作风营造积极向上的家庭生活氛围。现原、被告夫妻感情虽因多方原因出现裂痕，但尚存和好的可能，只要夫妻双方真诚相待，认真反省婚姻生活中存在的问题，夫妻矛盾是有可能得以化解的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭建魏
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4435号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4435号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5456号
原告：高凤亮，男，1974年8月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：徐清福，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告高凤亮与被告徐清福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤亮到庭参加诉讼，被告徐清福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高凤亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元并支付利息1350元，共计61350元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月2日，被告向原告借款60000元，借款期限为2014年5月2日至2015年8月1日，被告收到借款后，为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直以困难为由拒绝还款。
徐清福未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告曾系同事关系，2010年8月份，被告以做生意资金短缺为由向原告借款20000元，被告未给原告出具借条。2014年5月2日，被告又以相同理由向原告借款40000元，原告将借款转至被告的银行帐户，被告向原告出具一份落款时间为2014年5月2日的借条，借款内容为“借条今借高凤亮现金人民币陆万元正（￥60000元）使用期限：2014年5月2日至2015年8月1日借款人：徐清福2014年5月2日”。
本院认为，原告主张被告向其借款60000元，提交了被告出具的借条及银行卡交流流水证明，证据充分，本院予以认定，原、被告间的借贷事实成立。
债务应当清偿，涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告诉求被告还款，符合法律规定。原、被告在借条中未约定借款利率，双方间为无息借贷。被告逾期还款，根据法律规定，应自逾期之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按年利率2.25%计息至起诉日，未超过法律规定，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告徐清福经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。
综上所述，原告高凤亮诉求被告徐清福偿付借款本息，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐清福偿还原告高凤亮借款60000元，并承担利息1350元，共计61350元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，减半收取667元，由被告徐清福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终346号
上诉人福州市仓山福灿化工厂，住所地福州市仓山区城门镇黄山村。
法定代表人陈丽霞，厂长。
委托代理人肖彤生、刘勇，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人福建省水土保持试验站，住所地福州市鼓楼区铜盘路*号。
法定代表人陈善沐，站长。
委托代理人周荣烈、何璐璐，福建凯锋律师事务所律师。
上诉人福州市仓山福灿化工厂因与被上诉人福建省水土保持试验站租赁合同纠纷一案，不服福州市仓山区（2014）仓民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1985年12月3日，原告与福州郊区城门乡黄山村村民委员会签订《征用地协议书》，征用了座落于现仓山区城门镇黄山村排下横头山的面积为30亩的开荒山地。2012年2月6日，隶属于原告的福建省水土保持排下试验场与被告签订《租赁房子合同》，约定被告向原告租赁位于上述场地内排下试验场三间合计40平方米的管理房，上述场地内的空地亦租给被告使用；租期至2013年2月6日，场地租金7000元；租赁期内被告在租用范围内搭盖简易工棚须经原告同意，不得盖固定建筑物。在租赁期间，被告在空地上自行搭建厂房约900平方米用于生产。2013年11月28日，原告委托福建凯峰律师事务所发函要求被告限期搬离。
原审法院认为：签订于2012年2月6日的《租赁房子合同》，系双方当事人的真实意思表示，租赁关系合法有效，受法律保护。双方约定场地租赁截止于2013年2月6日，合同届满后，双方并未签订新的租赁合同，双方租赁关系终止。福建省水土保持排下试验场系原告下属非法人机构，故原告请求被告搬离租赁场地上的40平方米管理房，原审法院予以支持。根据合同约定，被告自行搭建的900平方米厂房属非固定建筑物，在合同解除后，被告应将该900平方米厂房拆除并恢复原状。被告在租赁期满后，未按时搬离，仍占用场地，应向原告支付占有使用费，可参照原《租赁场地合同》所约定的年租金7000元计算，自2013年2月7日计算至实际搬离之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州市仓山福灿化工厂于本判决生效之日起十日内腾空搬离位于福州市仓山区城门镇黄山村排下横头山的三间合计40平方米的管理房；二、被告福州市仓山福灿化工厂于本判决生效之日起十日内将自行搭建于上述空地上的900平方米厂房拆除并恢复原状；三、被告福州市仓山福灿化工厂于本判决生效之日起十日内向原告福建省水土保持试验站支付场地占有使用费（按每年7000元计算，自2013年2月7日起计算至实际腾空搬离之日止）。案件受理费13270元，由被告福州市仓山福灿化工厂负担（被告应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳）。
一审宣判后，原审被告福州市仓山福灿化工厂不服，向本院提起上诉。
上诉人福州市仓山福灿化工厂上诉称：一、被上诉人并非本案适格原告，其提供的证据不足以证明其具备本案诉权。被上诉人提供的证据也仅能证明被上诉人与排下试验场系上下级的隶属关系，并不能证明排下试验场系非法人机构；而从本案讼争租赁合同来看，合同中所盖公章均为排下试验场的公章。二、一审法院判非被上诉人所请，且超出被上诉人诉讼请求作出判决，显然存在错误。首先，从被上诉人的诉状来看，其并未向法院提出拆除并恢复原状的诉讼请求，而一审法院却在其判决第二项中作出“被告（即上诉人）于本判决生效之日起十日内将自行搭建于上述空地上的900平方米厂房拆除并恢复原状”。其次，被上诉人诉请要求上诉人向其支付租金损失，而非场地占有使用费。三、从本案证据以及上诉人历年租金的交纳习惯可以证实，上诉人已经向排下试验场交纳了2013至2014年度的租金，一审法院判决上诉人支付自2013年2月7日起的场地占有使用费没有事实依据。首先，上诉人一审提供的其此前多次交纳的租赁物租金的票据，结合讼争租赁合同中“乙方（即上诉人）应在每年二月六日付清当年租金”的记载可以明确证实，上诉人所交纳的租金均在第一租赁年度开始之前或者开始之初，因此也就证实其租金的交纳时间不可能在每年租赁期结束之后。而上诉人提供的打印时间为2013年1月7日的福建省非税收入票据，也就足以证实上诉人已经交纳了2013年2月至2014年2月的租金。其次，根据房地产租赁的市场交易习惯，承租人基本都是在承租及使用之前向出租人交纳租金，不存在使用之后交租的交易习惯。综上，请求撤销一审判决，发回仓山法院重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人福建省水土保持试验站答辩称：一、上诉人认为“答辩人并非本案的适格原告”没有事实根据，答辩人已向法院提供闽编（1988）219号的事业编制通知，证明“水土保持试验场”隶属于答辩人，因该试验场系非法人机构，没有事业单位法人证书及统一社会信用代码（之前为“组织机构代码证”）。二、答辩人一审第一项诉请是“判令被告立即搬离租赁的三间合计40平方米管理房和在空地上自行搭建的900平方米厂房”，一审判决是将答辩人第一项诉请分两项判决，其中第二项判上诉人“自行拆除并恢复原状”，与答辩人诉请“立即搬离”，在方字表述方面虽然不一致，但意思差不多，不存在超出诉请范围问题。三、《租赁合同》虽约定“乙方应在每年2月6日付清当年租金”，但在实际履行中并没有准时支付，而都是迟延缴纳。另外，上诉人提供的B2证据中的“2011年5月1日租金发票”备注栏有涂改，不能证明是缴纳2011年至2012年份的租金；2012年3月2日租金票据也不能证明缴纳的租金为2012年至2013年份的租金。特别是2013年1月7日的租金票据更不能证明是缴纳之后没有续签合同的租金，因双方的租期至2013年2月5日已到期，之后没有续签租赁合同，上诉人怎么可能提前缴纳2013年至2014年份的租金。再说，是否缴纳租金的举证责任在上诉人，上诉人应当提供历年来的缴纳租金票据及银行流水，否则不能认定其已缴2013年至2014年份的租金。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证以及二审的审理情况，本院依法确认一审认定主要事实清楚。
本院认为，关于被上诉人的主体问题，被上诉人在原审提供的证据闽编（1998）219号文件、征用地协议书等可以证明福建省水土保持排下试验场隶属省水土保持试验站，被上诉人主体适格。《租赁房子合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按约履行。合同届满后，双方租赁关系终止，被上诉人有权按照合同约定请求上诉人搬离租赁场地上的40平方米管理房，并支付占有使用费。上诉人自行搭建的900平方米厂房属非固定建筑物，原审法院判令在合同解除后，上诉人应将该900平方米厂房拆除并恢复原状，合法合理，予以维持。上诉人关于一审判决判非所诉的主张并无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人主张其已支付2013年2月至2014年2月6日的租金，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理人民币13270元，由上诉人福州市仓山福灿化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丘宝珍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3675号
原告：固始县恒源粮油有限责任公司，住所地固始县南大桥乡安埠村。
组织机构代码：687102491。
法定代表人：周华东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县恒丰粮油有限责任公司，住所地固始县阳关大道9号。
统一社会信用代码：914115257678041276（11）。
法定代表人：周华东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告固始县恒源粮油有限责任公司与被告固始县恒丰粮油有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告固始县恒源粮油有限责任公司的委托诉讼代理人张俊、被告固始县恒丰粮油有限责任公司的委托诉讼代理人王金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县恒源粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付少向原告支付的利息480834.508元；2.要求被告按合同约定承担违约责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告拥有位于固始县南大桥乡安埠村的粮库一处，决定整体出让给被告。依照双方协议约定，被告未按合同约定支付原告转让价款，少向原告支付逾期利息480834.508元。
固始县恒丰粮油有限责任公司辩称，原告要求支付利息480834.508元缺乏事实理由和法律依据，被告已按月息1分2厘向原告支付了延期付款利息，合同约定的2分高于法律规定，不能支持，同时，因被告已支付逾期利息，弥补了原告的实际损失，原告再要求支付违约金违反了法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1.公证书；2.粮食仓储物流设施（资产）出让协议书。被告对原告证据的真实性及合法性无异议，但认为约定逾期利息2分过高，本案是买卖合同案件，不是民间借贷，利息应当按照银行贷款利率，认为约定的40%违约金超出了法律规定。被告提交证据为付款相关凭证，证实其已按合同支付给原告本金10700000元及按月息1.2%支付了逾期利息。原告对被告证据无异议，但认为利息应当按照合同约定支付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告固始县恒源粮油有限责任公司与被告固始县恒丰粮油有限责任公司签订《粮食仓储物流设施（资产）出让协议书》，约定原告作为卖方（甲方），将其所有位于固始县南大桥乡安埠村省道204公路旁占地67.9亩、库容量7万吨的粮库一处整体出让给被告公司（乙方）。合同约定总价款为13684052.25元，付款方式：乙方购买甲方此处全部资产合同签订后，先支付甲方3000000元，同时甲方向乙方移交全部资产；另从合同签订之日起2个月内乙方再付甲方7000000元；余款3684052.25元待甲乙双方签订合同6个月内由乙方一次性全部付清给甲方。合同同时约定“如单方悔约，违约方应赔偿对方资产评估总额的40%违约金，并支付签约后至违约金付清之日月息2%的利息。乙方逾期不能付清甲方资产出让款，自逾期之日起，乙方按2%月息率支付所欠甲方余款利息”。合同签订后，2015年9月28日，被告固始县恒丰粮油有限责任公司向原告支付3000000元；2016年4月8日，被告支付第二笔款项7000000元；2016年6月30日，被告向原告支付利息款412925.18元；2017年1月25日，被告向原告支付购粮库款700000元及逾期利息80080元。庭审过程中，原告明确表示在本次诉讼中放弃第三笔欠款的利息，如被告不付第三笔本金及利息，其将另行起诉。
本院认为，原、被告双方签订的《粮食仓储物流设施（资产）出让协议书》系双方真实意思表示，该协议书不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照该协议书确定的内容履行各自的权利和义务。原告要求被告按照合同约定的月利率2%支付逾期付款的利息的请求，该利率约定并未超出法律规定的标准，原告请求合理合法，应予支持。第一笔款项双方合同约定为合同签订后支付，并未约定具体支付期限，原告要求支付第一笔款项的逾期利息没有依据；第二笔款项逾期支付，被告应当按照合同约定的月利率2%向原告支付利息（扣除其已付利息款），本金7000000元，按照月利率2%计算，从2015年11月20日开始计算，至2016年4月8日止，应为648654元，扣除已付的412925.18元，还应支付235728.82元。原告要求被告支付违约金的请求，因被告仅就付款时间上延迟支付，对原告造成的损失是利息的损失，双方合同约定的逾期付款的利息也是对原告损失的弥补，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，原告起诉要求被告按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，对其合理合法部分本院予以支持；要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告固始县恒丰粮油有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告固始县恒源粮油有限责任公司所欠利息款235728.82元。
二、驳回原告固始县恒源粮油有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8513元，由固始县恒源粮油有限责任公司负担3677元，由固始县恒丰粮油有限责任公司负担4836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一七年三月八日
书 记 员 霍 健
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1056号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，在禅城区××传播有限公司佛山分公司工作，户籍地江西省赣州市。2016年4月19日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李国强，广东南天星律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1135号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月1日2时10分许，被告人李某酒后驾驶粤S××××号小汽车行驶至佛山一环南延线顺德区××××跨线桥底红绿灯口时，与前方同车道等候绿灯的曾某驾驶的粤X××××号小汽车发生碰撞。经司法鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为110.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人李某的供述，被害人曾某的陈述，现场勘验、检查笔录，鉴定结论，现场检测结果，现场酒精测试及医院抽血图片，驾驶人信息查询、机动车信息查询，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，受理道路交通事故案件登记表，谅解书。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
辩护人的辩护意见：1.被告人李某明知对方报警，仍留在现场等候处理，被告人李某是自首；2.被告人李某已经赔偿对方损失，认罪态度好；3.被告人李某是初犯、偶犯，无前科；4.被告人李某情节相对较轻，社会危害性较低。请求法院对被告人李某从轻处罚。并提交修车发票、被告人李某所在公司的营业执照、请求书。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人李某酒后驾驶粤××××号小汽车与被害人曾某驾驶的粤X××××号小汽车发生的交通事故中，被告人李某负事故的全部责任。且被告人李某赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。该事实有公诉机关向法庭提交的道路交通事故书认定书、谅解书予以证实。
再查明，被告人李某发生事故后，在明知对方报警的情形下，仍在现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实。该事实有公诉机关向法庭提交的被告人李某的供述、受理道路交通事故案件登记表予以证实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某属于造成交通事故且负事故全部责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某发生事故后，在明知他人报警的情形下，仍在现场等候交警处理，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李某的罪责相符，本院予以采纳。被告人李某辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年5月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一六年五月五日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5997号
原告：刘恒帅，男，1978年11月25日出生，满族，住辽宁省辽阳县。
被告：刘月根，男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省。
原告刘恒帅诉被告刘月根民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即归还原告借款50000元，利息500元，合计50500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年9月28日、10月20日公开开庭进行审理。原、被告两次开庭均到庭参加诉讼。审理中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为被告归还借款40000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
被告刘月根答辩称，其仅向原告借款10000元，但实际拿到7000元；因无法还清本息，故其在原告要求下写下借款50000元的借条。
本院经审理查明：原、被告于2016年7月4日形成借条一份，其中载明：今由刘月根向刘恒帅借到人民币50000元，借期2016年7月4日至2016年7月22日止。被告在借款人及提款人一栏签字捺印，并在借条下方注明现金支付。借条形成后，被告向原告归还10000元。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提供的借条结合其当庭陈述能证明原告刘恒帅与被告刘月根之间存在借贷关系及原告向被告交付现金50000元的事实，被告刘月根理应及时归还借款，但其拒不支付，于法无据。故对原告要求被告立即归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其仅向原告借款10000元，实际取得7000元的抗辩意见，未提出证据证明其抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出其在原告的要求下写下借款50000元借条的抗辩意见，本院认为，被告刘月根作为完全民事行为能力人，理应预见向他人出具借据所应承担的法律后果，且其在庭审中陈述并未遭到原告言语或行为暴力的威胁，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘月根于本判决生效之日起十日内归还原告刘恒帅借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗静之
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 玮
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106财保64号
申请人王树臣，男，汉族，1968年10月8日生，住长春市绿园区。
被申请人刘刚，男，汉族，1985年2月16日生，住长春市南关区。
被申请人康金石，男，汉族，1978年10月11日生，住长春市绿园区。
申请人王树臣与被申请人刘刚、康金石诉前保全纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘刚所有的吉AA07**号小型普通客车车辆及车籍，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
查封担保人刘殿军所有的吉A0NH**号奥迪牌小型轿车车籍。
查封被申请人刘刚所有的吉AA07**号小型普通客车车辆及车籍。
申请人王树臣在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹文专
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏洪波
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初625号
原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。统一社会信用代码91350624753109342F。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：陈惠荣，男，诏安县农村信用合作联社信贷员，住福建省诏安县。
被告：钟清勇，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：钟艺娟（钟清勇妻子），1987年7月15日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。
被告：陈虬耳，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告钟清勇、钟艺娟、陈虬耳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠荣到庭参加诉讼。被告钟清勇、钟艺娟、陈虬耳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、钟清勇、钟艺娟共同偿还贷款本金70000元及利息（利息：自2013年9月21日起按月利率9.5‰计算至2013年11月20日止，自2013年11月20日起按月利率9.5‰×150%计算至贷款还清之日止），陈虬耳承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月27日，被告钟清勇、陈虬耳与信用社签订《保证借款合同》一份。合同约定钟清勇向信用社借款70000元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月20日止，贷款用途为纸箱销售，贷款月利率9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）。陈虬耳对该贷款提供连带责任保证。合同签订后，信用社于2012年11月27日向钟清勇发放贷款人民币70000元。贷款到期后，信用社多次向被告催讨，被告只归还截止2013年9月21日的利息。该借款发生于钟清勇、钟艺娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担该债务的偿还责任。
钟清勇、钟艺娟、陈虬耳没有答辩。
信用社围绕诉讼请求依法递交证据：1、《保证借款合同》一份；2、福建农村信用社借款借据一份；3、钟清勇、钟艺娟、陈虬耳身份证复印件各一份以及钟清勇、钟艺娟结婚证复印件一份。《保证借款合同》证明“钟清勇由陈虬耳提供贷款担保，向信用社借款70000元、并约定借款期限自2012年11月27日起至2013年11月20日止，贷款月利率9.5‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息）；钟清勇、钟艺娟是夫妻关系”的事实。
本院认定如下：因钟清勇、钟艺娟、陈虬耳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；信用社提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明信用社所主张的“钟清勇由陈虬耳提供贷款担保，向原告借款70000元、并约定借款期限自2012年11月27日起至2013年11月20日止，贷款月利率9.5‰（贷款逾期加收50%罚息）；钟清勇、钟艺娟是夫妻关系”的事实，本院予以认定。信用社自认钟清勇已归截止2013年9月21日的利息，依法可予确认。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
钟清勇、钟艺娟于2010年4月2日登记结婚。2012年11月27日，信用社与钟清勇、陈虬耳签订《保证借款合同》一份。合同约定：钟清勇向信用社借款70000元，借款期限自2012年11月27日起至2013年11月20日，陈虬耳作为保证人承担连带责任保证。合同另约定借款月利率9.5‰，贷款逾期的，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，信用社向钟清勇发放贷款70000元。信用社就本案诉至本院，2015年12月21日，本院作出（2015）
诏民初字第1208号民事裁定书，裁定准予信用社撤回起诉。2017年5月5日，信用社再次诉至本院。庭审中，信用社自认钟清勇已归还截止2013年9月21日的利息。
综上所述，本院认为，信用社与钟清勇、陈虬耳签订的保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。钟清勇向信用社借款70000元，并由陈虬耳提供连带责任保证的事实,有书证为凭，依法可予认定。信用社自认钟清勇付还利息至2013年9月21日，依法予以确认。信用社请求向钟清勇讨回贷款本息，并由陈虬耳承担连带清偿责任，依法应予支持。因本案借款发生在钟清勇、钟艺娟婚姻关系存续期间，信用社以夫妻共同债务为由起诉要求钟艺娟对钟清勇的债务承担共同偿还责任，因钟清勇、钟艺娟未能提供证据证明本案债务属钟清勇个人债务，或者明确约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且第三人知道该约定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，由钟清勇、钟艺娟承担共同清偿责任。钟清勇、钟艺娟、陈虬耳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟清勇、钟艺娟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（月利率按9.5‰计算、自2013年9月22日起计算至2013年11月20日止，月利率按9.5‰×150%计算、自2013年11月21日起计算至贷款还清之日止）。
二、陈虬耳对上述债务承担连带清偿责任。陈虬耳承担代为清偿的保证责任后，有权向钟清勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由钟清勇、钟艺娟、陈虬耳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨佛保
附注：引用的执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初4080号
原告：卢丽丽，居民。
被告：周娟，居民。
原告卢丽丽诉被告周娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢丽丽向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款13万元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系。2015年10月6日，被告因需要向原告借款13万元并出具借条。后原告多次向被告索要该款，但被告一直未还款，故诉至法院。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人周娟已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告周娟归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢丽丽的起诉。
案件受理费1450元，退还原告卢丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗 蒙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4517号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：郑丽，女，汉族，住湖南省浏阳市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告蔡磊、郑丽、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告蔡磊、郑丽、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告蔡磊与原告签订的编号为KD0010666《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告蔡磊向原告支付全部29期分期款41731元（其中已到期8期，未到期视为到期21期）；3、依法判决被告蔡磊向原告支付违约8346元（逾期和未到期价款总额的20%）；4、依法判决被告郑丽对被告蔡磊的上述债务共计50077元承担共同清偿责任。5、依法判决被告蔡磊、郑丽共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月，被告蔡磊与原告签订了编号KD0010666的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告蔡磊向第三人融资44000元购买北汽绅宝一辆，原告为被告蔡磊信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告蔡磊的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告蔡磊向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。
被告蔡磊提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款1439元，但其自2016年9月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月19日，被告蔡磊已逾期8期未还，多期逾期超过30日，被告蔡磊多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%即8346元违约金。上述款项共计50077元。被告蔡磊与被告郑丽于2008年10月31日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，故被告郑丽对被告蔡磊的上述债务承担共同清偿责任。
被告蔡磊、郑丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月，原告与被告蔡磊签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告蔡磊是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告蔡磊提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告蔡磊未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权终止本协议，被告应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为北汽绅宝，分期期数36期，每月综合还款金额1439元，每月10日前为还款日，自2016年2月10日至2019年1月10日止。
2016年1月13日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告蔡磊向经销商浏阳市龙汇汽车销售有限公司先行垫付44000元购车款。被告蔡磊提车后，自第8期分期款开始便未还款，自2016年9月10日至2017年4月10日已到期8期分期款11512元至今未还。根据协议约定，自2017年5月10日至2019年1月10日未到期21期分期还款计30219元视为全部到期。被告蔡磊的已到期8期分期款及未到期视为到期21期分期款共计41731元（1439元×29期）。
另查明，被告郑丽和被告蔡磊于2008年10月31日登记结婚。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、汽车买卖合同、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告蔡磊签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告蔡磊提车后，第8期开始便未还款，已逾期8期30219元未付，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第2款的规定解除服务协议，协议解除后，被告蔡磊应一次性向原告支付上述已到期8期及未到期视为到期21期分期款项共计41731元，原告收款后一次性结清被告蔡磊的购车分期款项。三、被告蔡磊逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蔡磊应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即8346元（41731元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告郑丽系被告蔡磊配偶，上述被告蔡磊的债务发生夫妻关系存续期间，故被告郑丽对被告蔡磊的上述债务承担共同清偿责任；五、被告蔡磊、郑丽、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告蔡磊于2016年1月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告蔡磊于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付29期分期还款总额合计41731元；
三、被告蔡磊于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金8346元；
四、被告郑丽对被告蔡磊的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，因适用简易程序减半收取526元，由
被告蔡磊、郑丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年十月十九日
代理书记员 龙泽兰
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1242号
原告：宋永杰，男，1981年10月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：林臣宏，男，1968年1月24日出生，汉族，住邯郸市大名县。
原告宋永杰与被告林臣宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永杰及委托诉讼代理人王永民到庭，被告林臣宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永杰向本院提出诉讼请求：1判决被告给付货款8000元，并支付该款自2017年7月18日起至2018年3月17日的违约金348元，并支付该货款自2018年3月18日起至付清之日止违约损失（均按中国人民银行同期贷款基准利率及相应罚息标准计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事光伏发电设备销售。被告从原告处购买光伏发电设备，总计欠原告货款54378元，除给付的之外，仍下欠原告货款8000元。被告拒不支付原告货款，给原告造成了损失,为此诉至法院。
被告林臣宏未到庭未答辩。
经审理查明，原告宋永杰从事光伏发电设备销售生意，被告林臣宏陆续从原告处购买光伏发电设备。至2017年7月18日止，经双方结算，被告林臣宏尚欠原告货款8000元，被告林臣宏在欠款条上签字。因被告拖延支付原告货款，原告诉至本院。本院受理后通知了被告林臣宏应诉，被告未到庭参加诉讼也未答辩。本案立案受理后，原告向法院申请诉讼保全，支出保全申请费120元。
以上所述有原告陈述、欠条及保全费票据在卷证实。
本院认为，被告林臣宏在本院通知其应诉后，既不到庭参加诉讼也不答辩，视为其放弃权利，应视为对原告主张事实的认可，故本院对原告宋永杰主张的事实予以确认。被告购买原告货物，理应支付相应货款。被告欠原告货款没有及时偿还，给原告造成了损失理应赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告林臣宏在判决生效后五日内偿还原告宋永杰货款8000元，并支付给原告逾期付款的损失（按货款8000元作为本金，自2017年7月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，以及保全费120元，均由被告林臣宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 豆永周
二〇一八年六月二十三日
书记员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。