辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三初字第00365号
原告：常州太平洋电力设备（集团）有限公司，住所地常州市新北区春江镇环保园环保四路88号。
法定代表人：高旻东，该公司总经理。
委托代理人：谢逸，江苏铭勤律师事务所律师。
委托代理人：谷宇，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人：赵明远，该公司董事长。
委托代理人：钱芙蓉，该公司法律部职员。
原告常州太平洋电力设备（集团）有限公司诉被告东北特殊钢集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王丽明担任审判长，与审判员宁宁、代理审判员王慧莹（主审）依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢逸、谷宇，被告的委托代理人钱芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告自2009年起发生业务往来，为被告搬迁工程定作电力设备。2010年7月22日，原被告订立《扁钢轧机生产线中压开关柜及监控系统商务合同》一份，合同编号：DT/CZTPY20100722，合同总价款531万元；合同同时约定：“合同生效后20天内预付合同金额30%，即人民币159.3万元，发货前10天，买方凭发货清单支付提货款，为合同金额的60%，即人民币318.6万元，合同总价的10%作为质量保证金，待设备终验收合格1年后一次性付清。”2011年1月31日，原被告订立《大棒炼钢Φ800连铸低压开关柜商务合同》一份，合同编号：DT/CZTPY20110131，合同总价款258万元，合同约定：“发货前10天，买方凭卖方发货清单带款提货，该笔支付金额为合同总金额的90%，即人民币232.2万元，合同总金额的10%作为质量保证金，待设备终验收合格1年后一次性付清。”2011年7月18日，原被告签订《大棒石灰窑10KV开关柜设备商务合同》一份，合同编号：DT/CZTPY20110718，合同总价158万元。合同同时约定：“发货前10天，买方凭卖方发货清单支付提货款，为合同总金额90%，即人民币142.2万元，合同总价的10%作为质量保证金，待设备终验收合格1年后一次性付清。”上述合同签订后，原告按约交付了全部定作物并已全部安全运营数年，但被告仅在2012年8月27日对合同编号：DT/CZTPY20100722的商务合同支付了1,597,397.61元；并在2013年2月6日分别对合同编号：DT/CZTPY20100722、DT/CZTPY20110131、DT/CZTPY20110718的商务合同各支付了50万元。截止到起诉之日尚有6,372,602.39元未能支付（其中：DT/CZTPY20100722的商务合同项下欠款3,212,602.39元，DT/CZTPY20110131的商务合同项下欠款208万元，DT/CZTPY20110718的商务合同项下欠款108万元），原告多次催要无果。原告认为，原告已经按约履行了全部合同义务，但被告迄今无故拖欠定作款给原告带来损失，故原告依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告拖欠的定作款6,372,602.39元及暂算至2014年10月31日止的逾期利息1,639,532.15元，利息算至被告付清欠款之日止。
被告辩称，双方不只案涉三笔交易，如果算总账，则对于原告诉请的6,372,602.39元定作款没有异议。但对利息计算有异议，原告最后一次付款是2013年1月31日，利息应自此起算。
经审理查明，2010年7月22日，原、被告订立编号DT/CZTPY20100722《扁钢轧机生产线中压开关柜及监控系统商务合同》，总价款531万元，原告于次年11月16日向被告交付货物；2011年1月31日，原、被告订立编号DT/CZTPY20110131《大棒炼钢Φ800连铸低压开关柜商务合同》，总价款258万元，原告于同年8月12日向被告交付货物；2011年7月18日，原、被告签订编号DT/CZTPY20110718《大棒石灰窑10KV开关柜设备商务合同》，总价款158万元，原告分三次向被告交付了货物。以上三份合同均对价款分笔支付和10%质保金待设备终验收合格1年后一次性付清进行了约定。现三份合同约定的设备均已投入使用，被告未向原告提出过质量异议，但双方至今未曾共同验收并出具验收证明。
原告与被告自2009年起发生过多笔业务往来，原告陆续付款，最后一次付款日期为2013年1月31日。但由于双方记账方式不同，无法确定每一笔付款是用于支付哪一份合同项下的款项。双方经当庭核对总账，共同确认被告尚欠原告款项6,372,602.39元。
上述事实，有原告提供的《扁钢轧机生产线中压开关柜及监控系统商务合同》、《大棒炼钢Φ800连铸低压开关柜商务合同》、《大棒石灰窑10KV开关柜设备商务合同》、多份发货交接单，被告提供的多份转帐凭证、银行承兑汇票、电汇凭证等证据及庭审笔录等予以证明，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告签订的三份合同均为双方真实意思表示，内容合法且已履行，当属有效。原告如约向被告交付了全部设备，被告理应向原告支付定作款。现双方共同确认，被告尚欠原告定作款6,372,602.39元，被告应全额给付原告。被告抗辩称10%质保金应待双方终验收合格一年后付清，双方未曾进行最终验收，故暂不应给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，案涉合同未约定检验期间，但约定了一年的质保期，被告在货物交接单上签字确认，并在质保期内未提出任何设备质量异议，视为案涉设备符合合同约定。现三份合同的质保期均已届满，被告应给付包括质保金在内的全部定作款，其关于未验收不付质保金的抗辩理由不能成立。
关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期未支付定作款理应向原告支付利息，利息以6,372,602.39元为基数，自被告最后一次付款次日即2013年2月1日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清日止。原告主张按己方对已收款项的记账分配方式起算利息没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常州太平洋电力设备（集团）有限公司定作款6,372,602.39元；
二、被告东北特殊钢集团有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告常州太平洋电力设备（集团）有限公司逾期利息（以6,372,602.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年2月1日起计算至欠款还清日止）；
三、驳回原告常州太平洋电力设备（集团）有限公司其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判项，如果被告东北特殊钢集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67,884元，保全费5,000元，合计72,884元（原告已预交），由原告常州太平洋电力设备（集团）有限公司负担2,884元，被告东北特殊钢集团有限责任公司负担70,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未向辽宁省高级人民法院交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。