江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03187号
上诉人（原审原告）黄锦祥。
被上诉人（原审被告）昆山鸿都房产咨询有限公司，住所地昆山市花桥镇香榭丽大道795号。
法定代表人梁思聪，总经理。
上诉人黄锦祥因居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月10日，原审原被告签订《中介服务确认书》1份，约定由原审被告推介原审原告购买昆山市花桥镇圣心西环路33弄3号104室房屋，成交金额和服务费分别为750000元及7500元，服务费收取方式按照原审原被告签订的意向金协议所述付款。2012年11月6日，原审原被告又签订《买方意向金协议》1份，约定由原审原告购买座落于昆山市花桥镇圣心西环路33弄3号104室的房屋，原审被告作为居间人接受原审原告委托按其要求完成委托服务事项；佣金为所交易的房地产实际成交总房价款（不包括税金和费用）的1%，意向金于买卖双方签定交易合同后，转为佣金的一部分；原审原告应于原审被告完成该协议约定的原审原告委托的事项，即于完成本交易过程终结，原审原告取得已经登录在原审原告名下的房地产权证并完成交屋手续后，将未支付的佣金尾款支付给原审被告；完成交易于交屋时须备齐所有相关证件及设备钥匙等附件交与原审原告，办妥各项更名及相关手续后，并由原审原告签署书面交屋证明给卖方，才是完成本次交易，由原审原告付与原审被告佣金尾款。同日，原审原告支付原审被告2000元意向金。2012年11月10日，原审原告与卖方王淑蓉在原审被告见证下签定《二手房买卖定金合同》，同日，原审原告支付黄淑蓉购房定金30000元。2012年11月底，原审原告找到昆山台美房产咨询有限公司的业务经理赖毅庭要求昆山台美房产咨询有限公司协助其办理贷款手续，在昆山台美房产咨询有限公司的帮助下，原审原告购房的贷款于2013年2月份通过审批。2013年3月5日，原审原被告及王淑蓉、赵月明签定正式的《房屋买卖合同》，原审原告按照合同约定履行义务。后原审原告多次发函催促原审被告及卖方办理涉案房屋过户手续，由于卖方王淑蓉缺少涉案房屋过户所需的相关材料，涉案房屋至今未过户至原审原告名下，遂引起纠纷。
以上事实由原审原告提供的中介服务费确认书、二手房买卖定金合同、房屋买卖合同、证人证言原审被告提供的中介服务费确认书、二手房买卖定金合同、房屋买卖合同及原审原被告的庭审陈述为证。
原审原告黄锦祥诉称：原审原告经由原审被告公司置业顾问张萌中介下购买案外人王淑蓉、赵月明所拥有的昆山市花桥镇圣心西环路33弄3号104室房屋。原审原告已于2012年11月6日向原审被告支付第一期意向金2000元整（中介服务费），并签订了买方意向金协议。之后，在原审被告的见证下，与案外人王淑蓉、赵月明于2012年11月10日签订了二手房买卖定金合同，并由原审原告支付案外人王淑蓉、赵月明30000元。随后，原审被告的李飞经理主导经办向银行贷款的手续，原审原告完全配合，并一再督促进度，但李飞皆以还在办理中为由，迟迟不办理，直至2012年11月20日原审被告告知原审原告可能无法申贷，并告知原审原告必须等到2012年11月24日才能得到肯定的答案，因此原审被告约定买卖双方改于2012年11月25日签订买卖合同，并须再补签一份延期签的正式买卖合同，买方依约前往补签协议，届时原审被告告诉原审原告：卖方说没问题，不用再补签协议。但原审原告依约签立了三份补充协议，并督促原审被告的置业顾问张萌必须将协议送去给卖方补签，事后，张萌一直迟迟未办，并在约定的签约日2012年11月25日之后，还是称没有办法办妥贷款手续事宜。原审原告遂于2012年11月25日到原审被告处拿取已于2012年12月20日签署的补充协议，经由李飞给予一份之后，于2012年11月28日经由李飞明确告知，他们没有能力获得银行贷款，并告知原审原告可由原审原告自己寻找可以帮忙申贷的协贷方，并愿意让出总中介费玖仟伍佰元的一半给协贷方。后原审原告两次询问李飞，均得到以上答复。后原审原告于2012年11月30日早上10点找到协贷方台美中介公司的赖毅庭，并签订了协助贷款的协议，后于2012年11月30日中午12点前往原审被告处向李飞出示了自己与协贷方的协助贷款协议，又于2012年11月30日下午由协贷方协助办理了与中国农业银行签订贷款合同所需要的相关文件。原审原告于当日下午4点与李飞约定，于2012年12月1日早上10点，由原审原告、李飞、赖毅庭签订三方协议，李飞满口答应，但2012年12月2日早上10点，原审原告去原审被告公司，约定好签约的李飞佯装不在，后赖毅庭也到了原审被告处准备签约，最后原审被告的法人代表梁思聪告诉原审原告说卖方不想卖了，已找好下家以更高的价钱将房屋卖给他人，故以无法申贷为借口来达到违约解除合同的目的，同时不用承担违约责任，逼迫原审原告解约，原审原告不同意，争执过后，原审被告的法人代表梁思聪告知原审原告：卖方说要今天付首付款，若今天不付就是原审原告违约。2012年12月1日原审被告方多次来电威胁，张萌强迫原审原告按照原审被告的规定做，原审被告人员也携卖方到原审原告住处威胁强迫原审原告接受卖方开出的不合理条件。后来由于卖方及原审被告都难以得逞，原审原告、原审被告、卖方、协贷方四方约定于2012年12月2日晚七点前往原审被告公司签订买卖合同，参与人员有：卖方王淑蓉、赵月明、买方原审原告、原审被告法人代表梁思聪、原审被告置业顾问张萌、协贷方赖毅庭。卖方不同意用原审被告的公司的模板格式及内容签订合同，要求原审被告草拟一份合同，该合同系原审被告与卖方共同草拟，不足以表达买卖双方的意思，该合同要求原审原告必须于2012年12月3日前付清首付款，经协贷方提出显失公平，后改为2012年12月13日前付清首付款，但是其他合同内容明显对原审原告不利，后因分歧较大，四方协商暂时中断。卖方于2012年12月2日晚短信告知原审原告要单方解除合同。原审被告故意不办理申贷事宜，原审原告找到协贷方后，原审被告方仍然多次阻碍，原审原告多次发出催告函，但卖方与原审被告置之不理，导致原审原告申贷从常规的2周延长到2个月。后于2013年2月2日左右由协贷方通知农行已核贷通过，要求原审被告配合办理、签订合同、付款、过户等手续时，原审被告不予配合，拖至2013年3月5日才前往农行核实贷款批准情况。最终2013年3月5日晚签订买卖合同，原审原告依约履行了合同的付款义务，但此时卖方却没有准备好相关文件导致无法公证、无法办理房屋的过户手续。事后卖方也不配合办理相关文件，原审原告多次催告，卖方均不予理会。2013年3月12日原审原告前往原审被告处询问，却原审被告知卖方要求原审原告另外给付金钱才给办理后续手续。2013年3月16日原审原告前往原审被告处经原审被告法人代表梁思聪告知无法办理过户手续。故诉至法院，请求判令1、解除原审原被告之间的合同；2、原审被告返还原审原告意向金2000元及支付利息（从2012年11月6日至判决后执行日的利息）；3、原审被告赔偿中介费的一倍即7500元；4、原审被告赔偿原审原告因为晕眩症发作而产生的精神医疗抚慰金20000元；5、原审被告支付原审原告的诉讼费、执行费、图文印刷费200元、发存证信函费575元等相关费用；6、因提出财产保全，所造成的提供担保金的利息成本负担损失，以上暂时确定为30075元。后，原审原告撤回第六项诉讼请求。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审原被告于2012年11月6日签订的《买方意向金协议》的性质为居间合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，原审法院予以确认。原审被告提供了订立合同的机会，也提供了媒介服务，促成了原审原告与卖方之间房屋买卖合同的订立，涉案房屋无法过户至原审原告名下是卖方原因造成，《买方意向金协议》的合同目的已经实现，故原审法院对原审原告要求解除与原审被告签订的《买方意向金协议》的诉讼请求不予支持。原审被告于2013年3月5日促成原审原告与卖方签订了房屋买卖合同，提供了居间服务，理应获得相应的报酬，原审原告于2012年11月6日向原审被告支付的2000元意向金已经于2013年3月5日转为了佣金的一部分。故原审法院对原审原告要求原审被告返还2000元意向金及支付利息的诉请不予支持。原审原告要求原审被告赔偿7500元及要求原审被告支付执行费、图文印刷费、发存证信函费、晕眩症发作的就医费用等的诉请没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告黄锦祥的诉讼请求。案件受理费552元，由原审原告负担。
上诉人黄锦祥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
被上诉人在合同期限，违背合同法第6条、第7条、第60条、第67条、第94条的规定，故诉请判决依法解除合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故请求判决被告返还意向金2000元及从2012年11月6日至判决执行日的利息。被上诉人违背诚实信用原则，给上诉人造成损失，应当承担赔偿责任，即中介费的一倍7500元。被上诉人在整个中介过程中，谎话不断、毫无诚信、见利忘义，上诉人在长期煎熬中严重精神负担和失望，以致眩晕症发作，就医治疗。故请求判令被上诉人赔偿精神义务抚慰金1元、印刷费200元、邮寄费575元、诉讼费及执行费。原审法院未能查清被上诉人违约的事实。被上诉人未能尽到中介义务，造成买卖合同无法正常履行。上诉人起诉后，最终以执行方式完成房屋过户。
综上，原审法院认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人昆山鸿都房产咨询有限公司二审未发表答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被上诉人向上诉人提供了订立合同的机会并促成上诉人与卖方之间房屋买卖合同的订立，上诉人理应支付报酬。上诉人要求解除涉案买方意向金协议的主张不能成立。上诉人支付的2000元意向金已经转为佣金的一部分，上诉人要求返还2000元意向金没有法律依据。房屋买卖合同的相对方为上诉人与出售方，在房屋买卖合同未能顺利履行的情况下，上诉人应及时向出售方及时主张权利。上诉人向被上诉人支付的报酬也未超出合理范围，故上诉人以房屋买卖合同未能顺利履行，要求被上诉人赔偿一倍的中介费、精神医疗抚慰金、诉讼费、执行费、印刷费、邮寄费没有法律依据。
综上，上诉人黄锦祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人黄锦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄 婷