辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终560号
上诉人（原审被告）：张梦，女，汉族，1989年8月17日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于永亮、刘挪，均系辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋慧，女，汉族，1966年7月19日生，大连丰泰服饰有限公司经理，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：崔毓珊，辽宁同人律师事务所律师。
上诉人张梦因与被上诉人蒋慧民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张梦及其委托诉讼代理人于永亮、刘挪，被上诉人蒋慧委托诉讼代理人崔毓珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人借款10万元及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,该案属于合同纠纷,并非民间借贷纠纷,上诉人与被上诉人系投资合作关系。被上诉人蒋慧、石某、邹力军三人于2015年8月26与上诉人张梦签订《授权书》,建立投资合作关系,参与大连千里江河文化传媒有限公司的经营和管理,并准备以股东身份投资30万作为合作资金,前期三人承诺先投资8至10万作为定货和经营资金。该《授权书》签订后,被上诉人提出,因双方第一次合作担心资金的安全,出于对上诉人的不信任,强烈要求上诉人向其出具借条,方可陆续投入资金。上诉人法律意识淡薄,内心极其渴望双方能够达成合作意向,遂向上诉人出具了借条。《授权书》、《借条》签订一段时间后,被上诉人蒋慧、石某、邹力军三人于2015年9月份开始通过石某的支付宝、微信、银行卡先后向上诉人支付投资款数笔,共计84100元,用于公司经营和购买设备所需。二、上诉人并未收到被上诉人的10万元现金,一审证人石某的证人证言系伪造,上诉人依法保留向公安机关控告,并追究证人石某刑事责任的权利。首先,证人石某于签订《授权书》、《借条》当日并没有在现场,《授权书》上没有石某的签字和摁手印足以印证。其次,关于证人石某的证人证言中”借款当天我也在原告的咖啡厅里,原告捧着10万元现金的袋子走进店里”部分,上诉人认为该咖啡厅是被上诉人的,而被上诉人却捧着现金袋子从外面走进店里,那么说明这10万元现金是从咖啡厅外面获得,被上诉人并没有证据证明该10万元现金的来源方式。同时,关于证人石某的证人证言中”我亲眼看见被告当场书写一个纸条,内容我没看见”部分,上诉人认为根据该证人证言,一审法院不能断定证人石某看见的就是《借条》,而不是其他纸条。上述证人证言存在明显瑕疵,相互矛盾,一审法院不应采纳。另外,因上诉人一审开庭并未到庭,现合理怀疑一审开庭证人石某并未到庭当某作证,而是开庭后提供的证人证言,现上诉人申请二审法院调取该案一审的庭审录像,以维护上诉人应有的权利。
蒋慧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
蒋慧向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金10万元及全部还清之日止的利息暂计至起诉日起的利息11633元（按年利率6％），合计111633元。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2015年8月26日，被告以急需资金周转为由向原告提出借款10万元，并出具借条1份，载明：2015年8月26日星期三张梦（×××）借蒋慧人民币10万元整，于2015年9月15日一次性还清。当日，原告将10万元现金交付被告，但被告至今未还。上述事实，有原告提供的起诉状、被告户籍证明、借条、证人石某证言及当事人当某陈述笔录在案存卷为凭。
一审法院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。本案中，原告提供被告为其出具的借条，其内容能够反映出双方已达成借贷合意，且原告申请证人到庭作证，证人当某陈述：”我与原、被告都认识，借款当天我也在原告的咖啡厅里，原告捧着装有10万元现金的袋子走进店里，把袋子打开把钱倒在桌子上一捆一捆的，并让服务员拿来纸和笔，我亲眼看见被告当场书写一个纸条，内容我没看见”等相关内容，证明原告已向被告支付借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未能依约还款，系违约行为，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金10万元，依据充分，应予支持。关于原告要求被告自起诉日起至欠款还清之日止按年利率6％给付利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”，本案中，原、被告虽未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应当视为其放弃质证及相关抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告张梦于判决生效之日起10日内偿还原告蒋慧借款10万元；二、被告张梦于判决生效之日起10日内向原告蒋慧支付自2017年8月15日起按年利率6％标准计算至款项付清日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2529元由被告负担，给付时间同上。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据合作授权书、银行转账流水、微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对其真实性无异议，对关联性有异议。上诉人二审提供的证据虽客观、真实，但与本案不具有直接关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。
本院认为，关于本案诉争法律关系的认定问题，需根据案涉借条的形成原因予以认定。上诉人在向一审法院提交的书面答辩状中自述于2015年8月间因个人经营周转筹措资金而向被上诉人提出借款10万元的请求，并按照被上诉人的要求出具借条，但之后并未收到借款。上诉人在上诉状中变更事实为，因双方存在投资合作关系，被上诉人为确保投资安全而要求上诉人先行出具借条后再向上诉人投入资金，与其一审陈述事实和借条记载内容明显不符；另，上诉人自述双方投资合作时间为自2015年8、9月份始至2015年年末止，对于为何借条中约定了还款时间（借款期限不足一个月），上诉人亦未能作出合理解释，本院不予采信。故，上诉人上诉主张本案并非民间借贷纠纷、借条与投资款有关的事实依据不足，本院不予支持。一审法院认定双方达成借贷合意事实清楚，证据充分。
对于案涉借贷行为是否实际发生的认定问题。被上诉人于一审中提供了证人石某的证言，证人石某出庭陈述证明了被上诉人将案涉10万元现金借款实际交付给上诉人的待证事实存在。上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为系对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。结合对本案借贷金额、被上诉人的经济能力以及证人证言的综合审查，能够认定本案借贷事实实际发生，一审法院认定双方借贷关系成立正确。上诉人逾期未偿还借款，应承担相应的违约责任。上诉人上诉主张不承担还款付息责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2529元，由上诉人张梦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈彩虹