河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第642号
上诉人（原审原告）国网河北鸡泽县供电公司，住所地鸡泽县人民路与建设大街交叉口西北角。
法定代表人吴海波，系该公司总经理。
委托代理人张保平，邯郸市天平法律法律所法律师工作者
被上诉人（原审被告）高京光，男，1970年2月19日出生，汉族，个体工商户，鸡泽县店上乡浮东一村人，现住北京市海淀区。（系死者高某的长子）
被上诉人（原审被告）高光辉，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者高某的次子）
被上诉人（原审被告）高敬芳，女，1976年4月23日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者高某的女儿）
被上诉人（原审被告）高层花，女，1950年1月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者高某的妻子）
被上诉人（原审被告）任计枝，女，1930年9月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者高某的母亲）
被上诉人（原审被告）高东民，男，1934年1月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。（系死者高某的父亲）
六被上诉人委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
上诉人国网河北鸡泽县供电公司（以下简称鸡泽供电公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月10日14时许，鸡泽供电公司农电工高某在店上乡浮东一村高瑞校百货门市前收电费过程中，因突发疾病，经医院抢救无效死亡。2013年11月29日，高京光在鸡泽供电公司处填写《工伤认定申请表》为高某申请工伤。鸡泽供电公司于2014年1月22日向邯郸市人力资源和社会保障局提出高某的工伤认定申请。2014年4月15日，邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0522号认定工伤决定书，××死亡属于视同工伤。之后，高京光作为申请人，以鸡泽供电公司作为被申请人向鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求责令鸡泽供电公司向高京光支付因高某工亡丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属高层花、高东民、任计枝的抚恤金。2014年8月25日，鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会作出鸡劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金人民币19127.52元；一次性工亡补助金人民币491300元；两项合计人民币：510427.52元。二、被申请人从2013年11月起每月支付高某父亲高东民抚恤金人民币1348元（高某本人生前月工资）×30%＝404.4元，至丧失供养条件止；每月支付任计枝（高某母亲）抚恤金人民币1348元×30%＝404.4元，至丧失供养条件止；每月支付高层花（高某妻子）抚恤金人民币1348元×40%＝539.2元至丧失供养条件止。三、驳回被申请人请求追加第三人（鸡泽县社会保障中心）作为本案第三人参加仲裁。死者高某生前工资为每月1348元。另查明，鸡泽供电公司在2012年度为死者高某缴纳了工伤保险金。2014年9月9日，鸡泽供电公司不服鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会鸡劳人仲案字（2014）第6号仲裁裁决书诉至法院，请求判决鸡泽供电公司不支付高京光丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属的抚恤金；诉讼费用由高京光负担。诉讼过程中，鸡泽县人民法院依职权追加高光辉、高敬芳、高层花、任计枝、高东民作为本案被告参加诉讼。高京光、高光辉为死者高某的儿子。高敬芳为死者高某的女儿。高层花于1950年1月24日出生，现年65周岁，为死者高某的妻子。高东民于1934年1月28日出生，现年81周岁，为死者高某的父亲。任计枝于1930年9月3日出生，现年85周岁，为死者高某的母�。2015年3月16日，鸡泽县人民法院向鸡泽县社会保障中心查询，鸡泽供电公司为高某缴纳工伤保险情况。2015年3月17日，鸡泽县社会保障中心作出回复：经查询邯郸市社会保险管理信息系统自2013年1月份开始国网河北鸡泽县供电公司未给高某缴纳工伤保险。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，有权享受获得工伤保险赔偿、享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，鸡泽供电公司作为用人单位，在2013年度未依法为高某缴纳工伤保险费，××死亡，且经过工伤认定为视同工伤的情况下，鸡泽供电公司应当向死者高某的近亲属支付丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属的抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条规定及参照有关统计数据，高京光、高光辉、高敬芳、高层花、高东民、任计枝应当领取的丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，2012年度河北省在岗职工年平均工资为39542元，故其丧葬补助金19771元（39542元／12个月×6个月）；高京光、高光辉、高敬芳、高层花、高东民、任计枝应当领取的一次性工亡补助金，标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故其一次性工亡补助金为491300元（24565元×20）；供养亲属的抚恤金应当按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每月30%。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，�照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，高某死亡时，高层花、高东民、任计枝均已年满55周岁，且靠死者高某生前提供主要生活来源，故高层花、高东民、任计枝应当领取供养亲属抚恤金。高某生前每月工资1348元。2013年度河北省在岗职工年平均工资为42532元，可见高某生前本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故死者高某本人工资应按照统筹地区职工平均工资的60%即2126.60元计算。故被告高层花作为死者高某的妻子，其抚恤金为每月850.64元（2126.60元×40%），高东民作为死者高某的父亲，其抚恤金为每月637.98元（2126.60元×30%），任计枝作为死者高某的母亲，其抚恤金为每月637.98元（2126.60元×30%）。综上，鸡泽供电公司应当给付高京光、高光辉、高敬芳、高层花、高东民、任计枝丧葬补助金19771元、一次性工亡补助金491300元，自2013年11�起每月支付高层花抚恤金850.64元，至丧失供养条件止；自2013年11月起每月支付高某抚恤金637.98元，至丧失供养条件止；自2013年11月起每月支付任计枝抚恤金637.98元，至丧失供养条件止。对于鸡泽供电公司主张自2008年开始长期为死者高某缴纳工伤保险金，对于死者高某的工伤保险待遇应由保险基金的行政管理部门从保险基金中支付。对此鸡泽供电公司提供2013年度缴纳工伤保险花名册（农电工）原件一份，此证据为单方出具且仅盖有鸡泽供电公司公章，并不能证明鸡泽供电公司在2013年度为死者高某缴纳工伤保险情况；鸡泽供电公司提供其向社保中心缴纳工伤保险票据11份，此证据仅显示鸡泽供电公司为其单位农电工在鸡泽县社保中心缴纳工伤保险费用及人数情况，虽盖有鸡泽县社会保障中心财务专用章，但是并未附有盖有鸡泽县社会保障中心公章的具体缴费人员名单�不能证明鸡泽供电公司在2013年度为死者高某缴纳了工伤保险费；鸡泽供电公司提供鸡泽县社会保障中心关于国网河北鸡泽县供电公司高某享受工亡待遇的答复，该证据为复印件，不能证明鸡泽供电公司在2013年为死者缴纳了工伤保险费；鸡泽供电公司提供的鸡泽县社保中心出具的证明原件一份，此证明虽证明鸡泽供电公司在2012年度为高某缴纳了工伤保险费，但不能据此推断出在2013年度为高某缴纳了工伤保险费。且根据鸡泽县社会保障中心作出的回复函，鸡泽供电公司自2013年度1月份开始未给高某缴纳工伤保险。综上，鸡泽供电公司提供的证据不足以证明其在2013年度为高某缴纳了工伤保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第四十四条第二款规定，鸡泽供电公司作为高某的用人单位应当为高某缴纳工伤保险费而未缴纳，在高某发生工伤事故后，鸡泽供电公司应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准向高京光等支付费用。对于鸡泽供电公司主张，鸡泽县社保中心在知道高某死亡的情况下，将高某的名字换成了其单位已退休职工李士民的名字，对此，鸡泽供电公司仅提供李士民身份证复印件一份，无其他证据证明，对此不予采信。对于高京光等主张其丧葬补助金、一次性工亡补助金的计算标准应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，按一审辩论终结时的上一统计年度标准计算，对此原审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，此处的“上年度”或“上一年�”其立法精神是根据职工死亡时的上一年度，而非一审辩论终结前的上一年度。如果按照高京光等的意见，发生同一时间段的工亡事故，则有可能适用不同的计算标准，从而导致法律适用上的混乱，有违立法的初衷。故丧葬补助金、一次性工亡补助金应按高某死亡时的上一年度即2012年度的统计数据进行计算。对于高京光等主张，高层花、高东民、任计枝的供养亲属抚恤金应按统筹地区职工平均工资的60%计算，对此高某生前工资每月1348元，2013年度河北省在岗职工年平均工资为42532元，可见高某生前本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，高京光等的此项主张符合法律规定，故对此予以认可。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《河北省�伤保险实施办法》第十一条、第四十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干具体规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，遂判决如下：1、原告国网河北鸡泽县供电公司于本判决书生效之日起十日内给付被告高京光、高光辉、高敬芳、高层花、高东民、任计枝丧葬补助金19771元、一次性工亡补助金491300元；2、原告国网河北鸡泽县供电公司自2013年11月起每月支付被告高层花抚恤金850.64元，至丧失供养条件止；自2013年11月起每月支付被告高东民抚恤金637.98元，至丧失供养条件止；自2013年11月起每月支付被告任计枝抚恤金637.98元，至丧失供养条件止；3、驳回原告国网河北鸡泽县供电公司请求不支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的诉讼请求；4、驳回原告国网河北鸡泽县供电公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由国网河北鸡泽县供电公司负担。
宣判后，鸡泽供电公司上诉请求撤销原判依法改判或发回重审，主要上诉理由，1、一审法院程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。鸡泽县社会保障中心与本案有利害关系，一审法院应依法追加鸡泽县社会保障中心为被告。2、一审法院认定鸡泽供电公司2013年度没有给高某缴纳工伤保险是错误的，也是没有任何法律依据的。鸡泽县社会保障中心作为本案利害关系人作出的证明不具有客观性和真实性，不能作为本案的定案依据。3、依据本案事实，应追加鸡泽县社会保障中心为本案被告，并依法判令基承担社会保险责任。综上，请求二审法院依法判决。
高京光、高光辉、高敬芳、高层花、高东民、任计枝答辩称，一审法院认定事实清楚、正确，所依据的证据确实、充分，适用法律正确，程序上并无不当之处，应当依法驳回鸡泽供电公司的上诉请求，维持原判。
经二审查明，二审审理期间，鸡泽供电公司于2015年9月22日以鸡泽县社会保障中心为被告向广平县人民法院提起行政诉讼，请求鸡泽县社会保障中心履行给付义务，向鸡泽供电公司支付高某应领取的丧葬补助金19771元，一次性工亡补助金491300元及供养亲属抚恤金，广平县人民法院经审理后，于2016年6月27日作出（2016）冀0432行初2号行政判决，判决如下：1、鸡泽县社会保障中心在本判决生效后三十日内、自2013年11月起，按照《工伤保险条例》的相关规定履行向高某供养亲属给付抚恤金的义务，至丧失供养条件时止；2、驳回鸡泽供电公司的其他诉讼请求。经本院向广平县人民法院核实，本判决已于2016年6月28日送达双方当事人，在法定期限内双方均未上诉，该�决已发生法律效力。其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于鸡泽供电公司对于高京光、高光辉、高敬芳、高层花、任计枝、高东民的损失应如何承担责任的问题。依据广平县人民法院作出的（2016）冀0432行初2号行政判决，认定鸡泽供电公司是在高某死亡后补缴的工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款的规定，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用，判决鸡泽县社会保障中心自2013年11月起按照《工伤保险条例》的规定履行向高某供养亲属抚恤金的义务，驳回了鸡泽供电公司请求鸡泽县社会保障中心支付高某的丧葬费、一次性工亡补助金的请求。因此根据生效行政判决确认的事实，鸡泽供电公司应向高京光、高光辉、高敬芳、高层花、任计枝、高东民给付丧葬补助金和一次性工亡补助金。对于高层花、高东民、任计枝抚恤金的问题，因为行政判决由鸡泽县社会保障中心负给付义务，所以对于高光辉、高敬芳、高层花、任计枝、高东民请求鸡泽供电公司支付供养亲属抚恤金的问题本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
一、维持河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第442号民事判决第一、四项；
二、撤销河北省鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第442号民事判决第二、三项；
三、驳回高光辉、高敬芳、高层花、任计枝、高东民请求国网河北鸡泽县供电公司支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审�件受理费20元，由国网河北鸡泽县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝培培