广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第548号
原告：樊定国，住南宁市江南区。
委托代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。
被告：钟超彪，住南宁市兴宁区。
被告：陈连英，住南宁市兴宁区。
原告樊定国与被告钟超彪、陈连英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2014年6月23日公开开�进行了审理，书记员卢秀逢担任记录。原告的委托代理人林浩、被告钟超彪到庭参加诉讼。被告陈连英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊定国诉称：被告钟超彪2014年3月5日由于买车缺资金，向原告樊定国现金借款111700元，并出具借条。约定：借款按月息3%计算利息，即3350元每月；利息按月支付，每月6日前支付。逾期不支付利息按所欠利息金额的3‰每日收取滞纳金；所有还款先扣除利息、滞纳金部分，剩余的纳入还本金计算。被告一直拒不接电话，不履行借条义务，故原告向法院起诉请求法院判令：一、被告一次性支付拖欠的借款111700元；二、被告支付拖欠的借款利息3350元（按照每月3350元，暂计一个月，2014年4月5日之后的利息计算至生效判决履行日止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告主体适格；证据2、被告身份证，证明被告主体适格；证据3、借条，证明原被告存在借款关系；证据4、户籍证明，证明两被告户籍信息，两被告是夫妻关系，应共同承担债务。
被告钟超彪辩称：1、事实上，111700元款项不是借款，是原告在其公司开设赌场，被告钟超彪去赌钱赌输形成的赌债，原告要求被告按照其所写的内容抄写借条。2、被告钟超彪与被告陈连英已于2014年5月份离婚，本案债务不是夫妻共同债务，被告陈连英不应承担连带偿还责任。
被告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：证据1、离婚证，证明被告钟超彪与被告陈连英已离婚；证据2、离婚协议书，证明两被告离婚达成协议，约定被告钟超彪的个人财产及债务与被告陈连英无关。
被告陈连英未作答辩，亦未提交证据。
经过开�举证，原告与被告钟超彪对各自提交证据的形式真实性均无异议，经核对，原告与被告钟超彪提交的证据均为与复原件相符的原件，本院对原告及被告钟超彪提交证据的形式真实性予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月5日，被告钟超彪向原告出具了一张借条，载明：“钟超彪因个人资金紧缺，向樊定国借到111700元；此款用于个人投资买车使用；此借款按月3%计算利息，即3350元每月；利息按月支付，每月6日前支付；逾期不支付利息按所欠利息金额的3‰每日收取滞纳金。”原告主张被告未归还上述借款、支付利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告钟超彪与被告陈连英于1995年5月10日登记结婚，于2014年5月23日协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中约定被告钟超彪的个人财产及债务与被告陈连英无关。
本院认为，�据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈连英经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
关于原被告之间是否存在借贷关系问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对各自的诉讼主张均负有举证责任。原告主张其与被告钟超彪之间存在债权债务关系提供了被告出具的借条凭证，该借条内容清楚明确，对出借人、借款人、金额、利息、借款用途有明确的约定，系双方真实意思表示，原告陈述以现金方式交付借款，亦与借条内容及交易习惯不相悖，在被告未提供相反证据的情况下，借条可直接证明被告向原告借款111700元的事实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告钟超彪主张该借条是其欠原告的赌债所出具，但其对此未能举�证实，应由其承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于《借条》未明确约定还款期限，原告有权随时请求返还借款，现原告诉请被告钟超彪返还借款111700元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约�或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告钟超彪逾期未偿还借款，应承担借款利息的支付义务。原告与被告钟超彪明确约定借款期间利息为月利率为3%，该约定利息超过了银行同期贷款利率的四倍，原告主张按双方约定月利率3%计算利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院依法不予支持，利息计算方式应为：以111700元为基数，从借款之日即2014年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题。
因被告钟超彪的借款行为发生在其与被告陈连英的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然被告钟超彪提交《自愿离婚协议书》中约定钟超彪的个人债务与被告陈连英无关，但该约定发生于《借条》形成的时间之后，两被告亦不能举证证实原告已知道或应当知道该约定的内容，故被告钟超彪主张本案债务并非夫妻共同债务，不符合上述法律规定，本院不予认可，被告陈连英应对被告钟超彪在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》�干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟超彪偿还原告樊定国借款111700元；
二、被告钟超彪支付原告樊定国利息（利息计算方式：以111700元为基数，从2014年3月5日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告陈连英对被告钟超彪所负担的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告钟超彪、陈连英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院�者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一四年六月二十六日
书记员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。