wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4316号
原告张小妹，女，1954年11月19日生，汉族。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告陈剑平，男，1984年8月21日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人孟善彬，职务总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告张小妹诉被告陈剑平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托代理人芮乐强、被告陈剑平、被告保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹诉称，2013年5月17日7时30分许，陈剑平驾驶苏A×××××号牌普通二轮摩托车沿S337线由东向西行驶至45.5公里处，遇由东向西行驶至事发地点左转弯张小妹所驾驶的电动三轮车，造成张小妹受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定：陈剑平与张小妹应负事故的同等责任。原告受伤后经南京金陵司法鉴定所鉴定其构成颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，其右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限90日、营养期限60日。原告因该事故产生的损失为：医疗费24363元、住院伙食补助费380元、营养费900元、误工费12000元、护理费4690元、交通费500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金65289元、精神损害赔偿金10000元，计121122元。因苏A×××××号牌普通二轮摩托车车主陈剑平为该车辆在保险公司投保了交强险。现要求被告赔偿其损失121122元。
被告陈剑平辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，同意依法承担责任。
被告保险公司辩称，对道路事故的事实和责任认定无异议，对原告的伤后损失同意依法承担相应责任。
经审理查明，2013年5月17日7时30分许，陈剑平驾驶苏A×××××号牌普通二轮摩托车沿S337线由东向西行驶至45.5KM路段处，遇由东向西行驶至事发地点左转弯张小妹所驾驶的电动三轮车，陈剑平在避让时摔倒后，苏A×××××号牌普通二轮摩托车与电动三轮车相撞，造成张小妹受伤及双方车辆受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定：陈剑平与张小妹应负事故的同等责任。
2014年1月8日，南京金陵司法鉴定所鉴定意见书认定，张小妹颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。张小妹右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后60日为宜。
原告因该事故产生的损失为：医疗费24363元、住院伙食补助费342元、营养费720元、误工费12000元、护理费4690元、交通费300元、鉴定费2960元、残疾赔偿金65289元，计110664元。原告另主张精神损害赔偿金10000元。
另查明，1、被告陈剑平为苏A×××××号牌普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年3月12日起至2014年3月11日止；
2、原告张小妹系南京市江宁区昌基建筑安装工程队员工，原告工资为每月2000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、医疗费发票、证明、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，同时投保机动车辆交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
本案中，原告因本次交通事故已造成的损失，经核实：医疗费24363元、住院伙食补助费342元、营养费720元、误工费12000元、护理费4690元、交通费300元、残疾赔偿金65289元、精神损害赔偿金4000元（本院酌定），计111704元。上述损失依法应由保险公司赔偿96279元。其余损失，依据事故责任应由被告陈剑平赔偿9255元，张小妹自己应承担6170元。对原告的过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张小妹伤后损失：医疗费24363元、住院伙食补助费342元、营养费720元、误工费12000元、护理费4690元、交通费300元、残疾赔偿金65289元、精神损害赔偿金4000元，计111704元。由被告保险公司赔偿96279元，被告陈剑平赔偿9255元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；由原告张小妹自己应承担6170元。
二、驳回原告张小妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1360元，鉴定费2960元，计4320元，由原告张小妹负担1260元，被告陈剑平负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 徐道海
二〇一四年三月三日
书记员 胡 芳
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。
负责人：肖莉，该行行长。
委托代理人：王富蓉，该行贷后管理。
被告：李旭兵，男，1954年8月1日生，山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称翼城邮政储蓄银行）与被告李旭兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翼城邮政储蓄银行的委托代理人王富蓉到庭参加了诉讼，被告李旭兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告翼城邮政储蓄银行诉称：2013年10月21日，李帮生与我行签订借款合同，向我行借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，我行依约出贷。李帮生在还款期间并未按合同约定偿还我行贷款，截止2014年5月21日，共欠我行借款本金37948.11元，原告多次向李帮生催收借款本金和利息，却至今未能收回相应款项。被告李旭兵为李帮生借款与我行签订了小额贷款联保协议书，协议约定李帮生如不能按期还款，李旭兵应承担连带偿还责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告李旭兵偿还李帮生在我行的贷款本金37948.11元及从2014年5月21日至还款日的利息和罚息，并由被告李旭兵承担本案诉讼费用。
被告李旭兵未答辩。
原告翼城邮政储蓄银行向本院提供以下证据：
证据1、小额联保借款合同一份，证明2013年10月李帮生与原告签订了小额联保借款合同，借款金额为50000元，年利率14.58%，借款期限1年，并且借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期日加收50%罚息。
证据2、借据一份，证明李帮生2013年10月21日向原告出具了借据，借款50000元，还款期限为2014年10月21日。
证据3、小额贷款联保协议书一份，证明梁俊杰、李帮生、李旭兵三人成立联保小组，互为联保小组成员，协议约定三人承担联保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
证据4、李帮生还款明细截屏，证明李帮生偿还本金12051.89元及2014年5月21日之前的利息。
被告李旭兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。原告翼城邮政储蓄银行提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
2013年10月21日，李帮生与原告翼城邮政储蓄银行签订借款合同，约定李帮生借款人民币50000元，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，期限12个月；如李帮生违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并有权提前收回贷款。被告李旭兵与李帮生、梁俊杰签订联保协议书，约定三人系同一联保小组成员，被告李旭兵与梁俊杰对上述借款承担连带偿还责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。原告翼城邮政储蓄银行依约出贷。后李帮生仅偿还借款本金12051.89元及2014年5月21日之前的利息，至今尚欠原告翼城邮政储蓄银行借款本金37948.11元。原告翼城邮政储蓄银行遂以李旭兵、李帮生、梁俊杰三人作为共同被告诉至本院。庭审前，原告翼城邮政储蓄银行撤回对李帮生、梁俊杰的起诉。
本院认为：原告翼城邮政储蓄银行与李帮生订立的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。本案被告李旭兵与李帮生、梁俊杰签订的小额贷款联保协议书，亦为有效协议。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，原告翼城邮政储蓄银行要求被告李旭兵对李帮生的借款本金37948.11元及相应利息、罚息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，判决如下：
被告李旭兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金37948.11元，并自2014年5月21日起至本判决确定的履行期限止按照年利率14.58%承担利息及罚息（按借款利率加收50%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告李旭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 刘国伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周健楠
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初38号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人况小军，男，汉族，1989年12月13日出生于贵州省正安县，小学文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人况小军犯容留他人吸毒罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉。被告人况小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年11月24日至12月4日期间，被告人况小军多次容留吸毒人员文磊在自己驾驶的小轿车内吸食毒品海洛因。
另查明，被告人况小军因犯贩卖毒品罪于2011年5月被判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人况小军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况小军多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。被告人况小军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人况小军归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序、维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人况小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2017年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷飘
二〇一六年三月二日
书记员 刘婷
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00099号
原告：夏永昌，男，1967年4月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：宿松县顺泰烟花爆竹有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉中路161号，组织机构代码78651827-3。
法定代表人：孔文胜，系该公司经理。
被告：宿松县供销社烟花爆竹有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路106号，组织机构代码06080921-5。
法定代表人：李荣胜，系该公司经理。
原告夏永昌诉被告宿松县顺泰烟花爆竹有限公司、宿松县供销社烟花爆竹有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告夏永昌于2015年12月13日申请撤回对被告宿松县顺泰烟花爆竹有限公司、宿松县供销社烟花爆竹有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告夏永昌撤回对被告宿松县顺泰烟花爆竹有限公司、宿松县供销社烟花爆竹有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告夏永昌负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1202-2号
申请执行人王宏超。
被执行人赵海毅。
被执行人张永红。
本院在执行申请执行人王宏超与被执行人赵海毅、张永红民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏超依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06430号民事判决向本院申请执行，执行标的为44578.57元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第06430号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
鞍山市千山区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1799号
原告程某某，男，汉族，现住：鞍山市千山区。
被告刘某，男，汉族，现住：鞍山市千山区。
原告程某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，于2016年10月12日依法独任公开开庭审理了此案。原告程某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2016年6月经中间人刘红介绍认识被告，经协商，被告从原告处购买黄牛三头，言明价款合计27，000.00元。原告已交付黄牛给被告，被告只给付黄牛款22，000.00元，余款5，000.00元经原告索要，被告无理拒还，原告人认为：原被告达成的买卖协议合法有效，原告已经履行货物交付义务，但被告未及时全部履行付款义务，属违约行为，故原告诉请法院，请求法院依法查清事实，支持原告全部诉请。请求法院判令被告立即给付原告所卖黄牛款5，000.00元，案件受理费由被告承担。
被告在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明,庭审中原告自述其于2016年6月卖给被告三头黄牛，协商总价款27，000.00元，被告已经支付22，000.00元，尚欠5，000.00元未还。对此原告出具两份证实，其中一份内容为：6月初通过我，刘某买程某某家牛已付22，000.00，还有5，000.00元没给，至今不给，要了好几次说不给。日期2016年8月29日，署名为刘丽红，名上按有手印；另一份内�为：我和程某某、刘某刘宏都认识，知道程某某卖刘某3头牛，刘某欠程某某牛款5，000.00元，我还曾陪程某某去要过三次。材料下方有证实人：程作林，名上按有手印。经本院多次释明，原告并未提请刘丽红与程作林到庭作证。另外，原告称其曾有与被告的电话录音，原告在举证期限内亦未向本院提交。
上述事实，原告提供的证据：证实材料，以上证据真实性存在瑕疵，故本院不予采信。
本院认为，原告程某某主张被告刘某欠其黄牛款5，000.00元未还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应对欠款事实承担举证的责任。现原告仅提供两份他人书写的证实材料，欲对原被告双方是否形成买卖合同关系、对买卖黄牛价款的确定及最终欠款情况等内容进行证明，但证人未出庭作证，亦无其他证据对此予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，因原告提供的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告程某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 傅 兴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 倪莎莎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6258号
上诉人（原审被告）：林依仙，女，1958年5月10日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江德志，男，1959年1月18日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
原审被告：江吓宝，男，1954年10月1日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：薛小妹、刘学铨，福建东岸律师事务所律师。
上诉人林依仙因与被上诉人江德志、原审被告江吓宝民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案借条形成于1997年2月11日，而被上诉人于2017年2月10日提起本案诉讼，一审诉请上诉人和原审被告江吓宝共同向其偿还借款本金3万元及利息。但上诉人主张涉案借条明确约定还款期限为“半年内还清”，本案已经超过诉讼时效。鉴于此，为了查清案件事实，一审法院应当在充分理解借条的基础上，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方各自陈述的逻辑合理性，严格审查本案借款事实是否存在、是否已经超过诉讼时效等。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初2106号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人林依仙预交的二审案件受理费3780元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吕德快
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2591号
申请执行人：袁雷，男，1984年10月29日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇徐家台村*组***号。
被执行人：凤城市隆凤矿产品有限公司，住所地：凤城市刘家河镇杨家村八组。
法定代表人：周会友，系公司经理。
申请执行人袁雷与被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出凤劳人仲字（2017）9-17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2591号申请执行人：袁雷，男，1984年10月29日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇徐家台村*组***号。被执行人：凤城市隆凤矿产品有限公司，住所地：凤城市刘家河镇杨家村八组。法定代表人：周会友，系公司经理。申请执行人袁雷与被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出凤劳人仲字（2017）9-17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十二日书记员代 文 东
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第107号
申请执行人王会江，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人席秋海，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人王会江与被执行人席秋海为租赁合同纠纷一案，沙河市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）沙民一初字第864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人席秋海在银行的存款50，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 杰
执行员 李群英
执行员 苏五的
二〇一四年一月二十七日
书记员 李彦龙
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2018号
原告赵某。
身份证号码××。
委托代理人贾婷婷。
被告左某甲（曾用名左佰洪），男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住邹城市城前镇新井村*号。
身份证号码××。
原告赵某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人贾婷婷、被告左某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在尚河乡人民政府登记结婚，1989年11月23日生女孩左某乙，2003年9月30日生男孩左某丙。婚后发现被告有诸多恶习，不仅吸烟、酗酒，还经常对原告实施冷暴力，致使原告失去了与其共同生活下去的信心，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生男孩左某丙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告左某甲辩称，我不同意原告的三项诉讼请求，原告诉状中婚姻过程属实，其他的不属实，我与原告生活中虽有时争吵，但是这个谁也避免不了，都是家庭琐事，未影响夫妻感情。
经审理本院认定，原、被告于1987年年底看电影时认识，并自由恋爱，继而共同生活。1989年11月23日生女孩左某乙，××××年××月××日在原邹县尚河乡人民政府补办登记结婚手续，2003年9月30日生男孩左某丙。婚后双方有时因生活琐事发生过争吵，但无影响夫妻感情问题。
上述事实，主要是根据原告提供的身份证、结婚证、原告当庭陈述等并经庭审查证后认定的，其书证及原告陈述已收存记录在卷。
本院认为,婚姻基础较一般，婚后感情较好，且育有子女，现原告提出离婚，并未举证证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。原、被告双方今后只要能够加强沟通，互敬、互爱，担当家庭责任，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告左某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一五年七月一日
书记员 孙策
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年6月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2209号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月份以来，被告人谭某在本市福田区中心书城内，多次趁被害人熟睡或离开之际，秘密窃取被害人放在桌上的财物，具体事实如下：
一、2013年2月27日19时许，被告人谭某在中心书城二楼，盗窃被害人林某乙放在阅览区桌子上的一部白色苹果四手机（经鉴定，价值人民币1726元）。
二、2014年1月28日13时许，被告人谭某在中心书城二楼益文书局，盗窃被害人谢某乙放在桌面的一部白色苹果五手机（经鉴定，价值人民币2860元）。
三、2014年2月6日14时许，被告人谭某在中心书城二楼阅览区，盗窃被害人刘某乙放在桌面的一部黑色三星note2手机。
四、2014年3月13日11时许，被告人谭某在中心书城24小时书吧内，盗窃被害人郭某乙放在桌上的一部白色三星duos手机。
五、2014年6月11日9时许，被告人谭某在中心书城二楼阅览区，盗窃被害人李某乙放在桌面的一台苹果笔记本电脑（经鉴定，价值人民币9709元）。
2014年6月13日14时许，被告人谭某再次来到中心书城时，被书城工作人员发现并抓获。民警从被告人谭某身上查获白色苹果五手机一部，并从其住处搜查出被盗的白色苹果笔记本电脑一台、白色苹果四手机一部。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有赃物手机两部等物证；被告人身份材料、涉案笔记本、手机照片、手机通话记录、抓获经过等书证；证人温某乙的证言；被害人李某乙、林某乙、谢某乙、郭某乙、刘某乙的陈述；被告人谭某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李君男
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1472号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化。因本案，于2014年6月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2209号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年2月份以来，被告人谭某在本市福田区中心书城内，多次趁被害人熟睡或离开之际，秘密窃取被害人放在桌上的财物，具体事实如下：
一、2013年2月27日19时许，被告人谭某在中心书城二楼，盗窃被害人林某婷放在阅览区桌子上的一部白色苹果四手机（经鉴定，价值人民币1726元）。
二、2014年1月28日13时许，被告人谭某在中心书城二楼益文书局，盗窃被害人谢某忻放在桌面的一部白色苹果五手机（经鉴定，价值人民币2860元）。
三、2014年2月6日14时许，被告人谭某在中心书城二楼阅览区，盗窃被害人刘某豪放在桌面的一部黑色三星NOTE2手机。
四、2014年3月13日11时许，被告人谭某在中心书城24小时书吧内，盗窃被害人郭某玲放在桌上的一部白色三星DUOS手机。
五、2014年6月11日9时许，被告人谭某在中心书城二楼阅览区，盗窃被害人�某辰放在桌面的一台苹果笔记本电脑（经鉴定，价值人民币9709元）。
2014年6月13日14时许，被告人谭某再次来到中心书城时，被书城工作人员发现并抓获。民警从被告人谭某身上查获白色苹果五手机一部，并从其住处搜查出被盗的白色苹果笔记本电脑一台、白色苹果四手机一部。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有赃物手机两部等物证；被告人身份材料、涉案笔记本、手机照片、手机通话记录、抓获经过等书证；证人温某枢的证言；被害人李某辰、林某婷、谢某忻、郭某玲、刘某豪的陈述；被告人谭某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应�法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李君男
�3页，共3页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第5659号
原告：祖立新，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：李荣刚，男，汉族，居民，住青岛市崂山区。
委托代理人：郭斐，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：徐文娟，山东海师律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，山东海师律师事务所律师。
原告祖立新与被告李荣刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖立新，被告李荣刚之委托代理人郭斐，被告保险公司之委托代理人徐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祖立新诉称：2012年9月11日11时9分许，被告李荣刚驾驶济K15099号小客车载韩耀玉与祖立新驾车载王成燕、逄格芳发生交通事故，致王成燕、逄格芳、韩耀玉受伤，交警部门认定李荣刚负事故主要责任，祖立新负事故次要责任。济K15099号小客车在被告保险公司处投保了商业险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计29617元，后在审理过程中，原告变更诉讼请求，主张因本次交通事故造成的损失有：车辆损失38800元、认定费1000元、清障费510元，共计40310元，只要求被告保险公司在第三者责任商业保险范围内赔偿22794.45元【（40310元-2000元）×70%×85%】，余款自愿放弃。另，原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：济K15099号小客车未投保交强险，投保第三者责任险，不含不计免赔险，保险金额30万元，本次交通事故发生在保险期限内，对事故经过及责任认定没有异议。原告的车辆损失应以保险公司定损为准，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。
被告李荣刚辩称：对本案事故经过及交警部门的责任认定没有异议，济K15099号小客车在被告保险公司处投保商业险，原告的损失应由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
经审理查明：2012年9月11日11时9分许，李荣刚驾驶济K15099号小客车（载韩耀玉）沿S293线由西向东行至S293线与朝阳路交叉路口处，与祖立新驾驶鲁B6V1**号轿车（载王成燕、逄格芳）沿朝阳路由北向南通过路口时相撞，致韩耀玉、王成燕、逄格芳受伤，两车损坏。该事故经原胶南市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定李荣刚承担事故主要责任，祖立新承担事故次要责任，韩耀玉、王成燕、逄格芳不承担事故责任。济K15099号小客车未投保交强险，在被告保险公司处投保了商业三者险，但未就第三者责任商业保险投保不计免赔特约险，本次交通事故发生在投保期限内。
鲁B6V1**号轿车登记车主为原告祖立新，该车经原胶南市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心胶南业务部认定损失为38800元，原告为此支出认定费1000元。原告未修复车辆支出维修费38800元。原告因本次交通事故还支出清障费510元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、价格认定书、修车发票及明细、清障费发票等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李荣刚驾车与原告祖立新驾车发生交通事故，致原告车辆损坏，交警部门认定被告李荣刚负事故主要责任，原告负事故次要责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。综合李荣刚和祖立新的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（李荣刚）：3（祖立新）较为适宜。原告祖立新自愿承担交强险财产限额2000元及因济K15099号小客车不投保不计免赔特约险而产生的15%的免赔额属于自主意思表示，本院准许。因济K15099号小客车在被告保险公司处投保了第三者责任商业保险，被告保险公司应在商业险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。原告主张车辆损失38800元，已经提供物价部门的定损报告及修车发票和明细为证，本院予以支持，该费用属于被告保险公司第三者责任商业保险的范围，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。原告主张认定费1000元系为确定保险标的损失而实际支出的费用，被告保险公司应在商业险范围内予以赔偿。原告主张清障费510元，已经提供清障费发票为证，且该费用属于被告保险公司第三者责任商业保险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业线范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告22794.45元【（38800元＋1000元＋510元-2000元）×70%×（1-15%）】。原告自愿承担本案诉讼费用不违反相关规定，本院准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险范围内赔偿原告祖立新因本次交通事故造成的各项损失共计22794.45元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 董优萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟群英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄乐琴。
委托代理人：杨祖国，湖南麓和律师事务所律师。
再审申请人钟群英因与被申请人黄乐琴房屋买卖合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第00272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟群英申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系被申请人黄乐琴伪造，原审认定事实错误，原审判决认定事实的核心证据是2003年6月9日申请人与被申请人签订的无偿转让经济适用房的协议，而这一证据是被申请人伪造的虚假证据，申请人与被申请人未签订任何协议，且被申请人在二审庭审中也承认协议是假的，而且未出示协议的原件。请求对本案进行再审。
黄乐琴提交意见称：在二审开庭审理中钟琴英当庭承认2003年6月9日的协议书是她本人的签字，不存在被申请人不出示原件的情况。被申请人与申请人签订了协议后，以申请人的名义签订了《商品房买卖合同》，之后的各项费用均是由被申请人支付，在房屋交付后也一直是由被申请人对该房屋进行管理使用。申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回钟群英的再审申请。
本院认为，一二审认定的主要案件事实是：钟群英与黄乐琴于2003年6月9日签订一份《协议》，载明“我（指钟群英）一套经济适用房65平方米，因本人不需要，特将此房无偿转让给表姐黄乐琴，并协助过户手续。”之后，黄乐琴以钟群英之名与湖南枫麓置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》及《长沙市经济适用住房购销合同补充条款》，购买该公司开发的位于长沙市雨花区井奎路67号绿荫家园11栋303号房，建筑面积76.95平方米，单价每平方米户控内（65平方米）1210.3元、户控外（11.95平方米）1516.06元，总金额为96786元，首付46786元，余款通过银行按揭方式支付，另需支付超过标准增加的设施费用6926元。并以钟群英之名与中信实业银行长沙分行签订一份《个人住房贷款借款合同》及反担保合同，向该行按揭贷款50000元，贷款期限自2003年12月17日至2018年12月17日，并以涉案房屋作为上述借款的担保。上述合同签订后，黄乐琴以现金方式支付了首付款及其他相关费用，并每月通过银行转账方式偿还银行按揭贷款，上述款项均由黄乐琴以钟群英之名支付。该房地产开发商亦于2005年将房屋交付给黄乐琴。但2008年4月29日办理的房产权证书仍以钟群英之名进行登记（产权证号：长房权证雨花字第××号）。2014年9月15日，黄乐琴要求钟群英协助办理涉案房屋的过户手续。钟群英未予回复，也未实际协助办理相应手续。原审遂判决由钟群英协助黄乐琴办理该房屋的产权过户手续。钟群英提出再审申请的主要理由是协议系黄乐琴伪造和原判认定事实错误，但没有提供任何证据。而黄乐琴不仅提供了该协议的复印件，还提供了与开发商的协议，尤其是偿还按揭款的多份付款凭证，足以证明本案经济实用房购房指标转让及其交纳购房款取得房屋的事实。所以，一、二审认定事实没有错误，判决处理并无不当。钟群英申请再审的理由不能成立。
综上，钟群英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟群英的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 雪 梅
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第8号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌寻衅滋事一案，被义马市公安局于2014年8月4日抓获归案并依法被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2015年11月6日，被本院取保候审。
被告人陈某某寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以义检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2014年8月4日晚19时许，被告人人陈某某在义马市珠江路六栋楼对面盖家羊头饭店吃饭时，酒后滋事，无端要求饭店服务员赵某某（系饭店老板儿媳妇）为其戴手表，被害人木某某（系饭店老板）见状后忙上前解围，被陈某某跺倒在地，被害人穆某某（系饭店老板的儿子）看见后慌忙上去，双方发生厮打。经鉴定，木某某、穆某某伤情均构成轻微伤。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人陈某某的供述与辩解；被害人木某某、穆某某的陈述；证人证言；伤情鉴定；调解协议、户籍证明、刑事判决书等。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，应当依法提起公诉，请求依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。
经审理查明：2014年8月4日晚19时许，被告人陈某某在义马市珠江路六栋楼对面盖家羊头饭店吃饭时，酒后滋事，无端要求饭店服务员赵某某（系饭店老板儿媳妇）为其戴手表，被害人木某某（系饭店老板）见状后忙上前解围，被陈某某跺倒在地，被害人穆某某（系饭店老板的儿子）看见后慌忙上去，双方发生厮打。经鉴定，木某某、穆某某伤情均构成轻微伤。
另查明，案发后被告人陈某某对被害人赔偿经济损失共计40000元，取得被害人谅解。
另查明，被告人陈某某2013年6月29日被义马市人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人陈某某的供述与辩解；被害人木某某、穆某某的陈述；证人证言；伤情鉴定；调解协议、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人陈某某认罪态度较好，酌定从轻处罚。2、被告人陈某某对被害人积极赔偿，取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。3、被告人陈某某有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 张 莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第8号公诉机关义马市人民检察院。被告人陈超梁，男，1981年8月8日出生，河南省义马市人，汉族，中专文化程度，户口所在地：河南省义马市，现住地址：河南省义马市，职业：无业。因涉嫌寻衅滋事一案，被义马市公安局于2014年8月4日抓获归案并依法被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2015年11月6日，被本院取保候审。被告人陈超梁寻衅滋事一案，由义马市人民检察院以义检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈超梁犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人陈超梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。义马市人民检察院指控：2014年8月4日晚19时许,被告人人陈超梁在义马市珠江路六栋楼对面盖家羊头饭店吃饭时，酒后滋事，无端要求饭店服务员赵改丽（系饭店老板儿媳妇）为其戴手表，被害人木某（系饭店老板）见状后忙上前解围，被陈超梁跺倒在地，被害人穆某（系饭店老板的儿子）看见后慌忙上去，双方发生厮打。经鉴定，木某、穆某伤情均构成轻微伤。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人陈超梁的供述与辩解；被害人木某、穆某的陈述；证人证言；伤情鉴定；调解协议、户籍证明、刑事判决书等。公诉机关认为，被告人陈超梁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，应当依法提起公诉，请求依法判处。被告人陈超梁对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议并当庭认罪。经审理查明：2014年8月4日晚19时许,被告人陈超梁在义马市珠江路六栋楼对面盖家羊头饭店吃饭时，酒后滋事，无端要求饭店服务员赵改丽（系饭店老板儿媳妇）为其戴手表，被害人木某（系饭店老板）见状后忙上前解围，被陈超梁跺倒在地，被害人穆某（系饭店老板的儿子）看见后慌忙上去，双方发生厮打。经鉴定，木某、穆某伤情均构成轻微伤。另查明，案发后被告人陈超梁对被害人赔偿经济损失共计40000元，取得被害人谅解。另查明，被告人陈超梁2013年6月29日被义马市人民法院以危险驾驶罪判处拘役一个月，罚金2000元。上述事实，被告人陈超梁在开庭审理时亦无异议，且有被告人陈超梁的供述与辩解；被害人木某、穆某的陈述；证人证言；伤情鉴定；调解协议、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈超梁酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈超梁随意殴打他人，情节恶劣，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人陈超梁认罪态度较好，酌定从轻处罚。2、被告人陈超梁对被害人积极赔偿，取得了被害人谅解，酌定从轻处罚。3、被告人陈超梁有前科，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈超梁犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期从判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  李 仲人民陪审员  张 莉二〇一五年一月二十三日书 记 员  胡少峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5084号
上诉人（原审被告）：吴洪宇，男，1952年6月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：龚玉果（系吴洪宇女婿），1971年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：魏忠诚，男，1984年3月9日出生，汉族，住邳州市。
上诉人吴洪宇与被上诉人魏忠诚租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴洪宇的委托诉讼代理人龚玉果，被上诉人魏忠诚到庭参加询问。本案现已审理终结。
吴洪宇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、本案债务已经超出诉讼时效。2、被上诉人未向上诉人归还的租赁物应与本案债务结算并抵消。被上诉人提供2015年11月25日钢管和配件回收单系伪证，不能作为认定案件事实的依据。
被上诉人魏忠诚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏忠诚一审诉讼请求：1、判令吴洪宇返还3米型号钢管200根、十字扣件300个，以上物品价值4000元；2、判令吴洪宇支付钢管租金15817元（以每米每天1分5，自开始租赁之日起计算至起诉之日止，之后的租金保留诉权）。
一审法院认定事实：2013年3月22日、3月23日，吴洪宇从魏忠诚处租用3米型号钢管200根、300根合计500根，以及十字扣件300个，双方约定钢管租金为每米每天0.015元，未约定租期。同年10月12日，吴洪宇将其中钢管300根返还，剩余钢管及扣件一直未还。庭审中经双方确认，3米型号钢管的价值为5元/米，十字扣件价值为3元/个。
诉讼过程中，吴洪宇提供邳州市宏宇钢模出租站钢管和配件发货单存根联21张以及回收单存根联28张，拟证明魏忠诚曾从吴洪宇处租用钢管及配件，且尚未还清，所欠款项应在该案中抵扣。魏忠诚质证后对真实性不持异议，但认为上述钢管、配件已经归还，并提供邳州市宏宇钢模出租站钢管和配件回收单结算联一份予以佐证。吴洪宇质证后对该回收单真实性不予认可。
一审法院认为：魏忠诚、吴洪宇之间建筑设备租赁合同关系成立，且合法有效。当事人均应按约定履行合同义务。吴洪宇租用魏忠诚的钢管及十字扣件，应承担返还及支付租金的义务。根据庭审中双方的确认，3米型号钢管价值为5元/米，十字扣件价值为3元/个，故钢管200根及十字扣件300个的总价值应为3900元。另因双方未约定租期，为不定期租赁，在吴洪宇无充分证据证明双方已经结算的情况下，租期应持续至实际返还之日。双方约定的钢管租金为每米每天0.015元，魏忠诚本次诉讼仅要求计算至起诉之日，钢管租金总额应为15817元（200根×3米×0.015元/米/天×1453天+300根×3米×0.015元/米/天×203天）。
关于吴洪宇提出的魏忠诚起诉时已过诉讼时效的抗辩意见。对于不定期租赁，在双方对租金何时结算未明确约定的情况下，一般应于租赁方返还租赁物之日结算并支付租金，该案中，双方未约定租期，吴洪宇一直未返还剩余钢管，双方也并未结算，租赁行为一直在持续，故吴洪宇的该项抗辩意见该院不予采纳。
关于吴洪宇提出的抵销意见。根据合同法规定，抵销应符合以下要素：1、当事人互负到期债务；2、债务的标的物种类、品质相同，或虽不相同但经双方协商一致同意抵销；3、用于抵销的债权明确。本案中，吴洪宇用以抵销的债权，系魏忠诚从吴洪宇租用钢管、配件所产生的债权，该债权与本诉债权并非基于同一事实产生，双方对于该债权是否存在以及具体数额均存在分歧，本案不宜为了确定该笔债务而对其签名的真实性启动司法鉴定程序，故吴洪宇的该项意见该院亦不予支持。对于该笔债权，吴洪宇可另行主张权利。
综上，一审法院判决：一、吴洪宇返还魏忠诚3米型号钢管200根及十字扣件300个（以上财产价值3900元），于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、吴洪宇支付魏忠诚租金15817元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取148元，由吴洪宇负担。
二审期间，双方当事人均向本院未提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于本案债务是否超出的讼时效的问题。本案中，双方对租赁物未约定租赁期限，应为不定期租赁。吴洪宇一直未将剩余200根钢管及十字扣返还，租赁行为一直持续，故魏忠诚就该项租金主张权利并未超出诉讼时效。对于已经返还的300根钢管，双方在租赁物返还时并未约定租金的履行期限，诉讼时效期间应以债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。吴洪宇表示在本案诉讼前魏忠诚未向其提出租金主张，故一审法院认定本案未超出诉讼时效并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于债务抵销问题。吴洪宇主张抵消的已方债权为魏忠诚租用其钢管配件所产生的租金，而对该租赁及租金欠付事实双方存有较大争议，故一审法院未予认定并无不当。对此吴洪宇可另行主张权利。
综上，上诉人吴洪宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人吴洪宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 婕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初1358号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号。
负责人：李鲁强，行长。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：于爱华，女，1986年1月20日出生，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮政银行）与被告于爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告于爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于爱华偿还原告欠款本金29,948.82元、费用3,105.59元、利息2,896.37元（利息截止到2018年1月28日,之后利息以29,948.82元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日被告于爱华从原告邮政银行申请办理了卡号为6283100008151212信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止起诉时欠款合计35,950.78元。经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。
于爱华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易记录、催收记录、《逾期还款清单》。经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。上述证据审查后，原告将原件收回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日被告于爱华向原告邮政银行申领卡号为6283100008151212的公务信用卡，于爱华在信用卡申请表上签名并在合约尾部注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”于爱华领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按约定还款。截至2018年1月28日，被告于爱华信用卡透支本金29,948.82元、费用3,105.59元、利息2,896.37元，合计35,950.78元。
本院认为，被告于爱华向原告邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，双方形成合法有效的信用卡合同关系，被告应按照合同约定履行各项义务。被告于爱华在使用信用卡透支消费后，未按约定期限偿还透支本息，已构成违约，应当承担违约责任。原告邮政银行要求被告于爱华偿还本息及有关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第十八条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本金29,948.82元、费用3,105.59元、利息2,896.37元（利息计算至2018年1月28日，今后利息以29,948.82元为基数，自2018年1月29日起计算至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告于爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 陈庆存
人民陪审员 朱厚望
二〇一八年五月四日
书 记 员 李艳灵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第340号
罪犯余波，男，1987年11月22日生，汉族，中专文化，四川省新津县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）昆刑三初字第595号刑事判决，认定被告人余波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年12月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余波准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4097号
原告：余普根，男，1966年2月22日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：张家齐，男，2009年7月6日出生汉族，住台州市路桥区。
法定代理人：丁某，女，1978年8月9日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：李荷莲，女，1936年9月8日出生汉族，住台州市路桥区。
原告余普根与被告张家齐、李荷莲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余普根及其委托诉讼代理人乔春莲、被告李荷莲到庭参加诉讼，被告张家齐的法定代理人丁某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告余普根向本院提起诉讼请求：要求被告张家齐、李荷莲共同归还原告借款本金300000元及自借款之日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：张良群于1998年2月至2002年6月20日期间，陆续向原告借款，截至2002年6月20日止共借去人民币300000元，其于2002年6月20日向原告出具借条一份，确认了借款事实，并约定月利率为1%。后张良群于2017年5月9日病故。张良群因拆迁安置分得坐落于台州市××路北街道××小区××单元××室、××室房屋，鉴于被告张家齐系张良群与丁雅萍之子，被告李荷莲系张良群之母，系张良群的第一顺序法定继承人，故在继承张良群财产时应当优先偿还张良群的债务。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告张家奇未作答辩。
被告李荷莲辩称，原告所称属实，愿出卖张良群所有的房产还清原告的债务。
经审理本院查明：2002年6月20日，借款人张良群向原告余普根出具借条一份，载明：“今向余普根借到现金叁拾万元正，月息1分。”尔后，借款人未还款付息。
另查明：被告李荷莲系张良群之母。张良群已于2017年5月9日亡故。借款人张良群与丁某于2007年2月26日登记结婚，双方于2009年7月6日育有一子即为被告张家齐。2015年11月17日，张良群诉至台州市路桥区人民法院要求离婚，案经审理，本院于2016年2月23日作出（2015）台路民初字第2455号民事判决，判决准予张良群与丁某离婚，被告张家齐由丁某抚养至独立生活止，张良群每年负担抚养费6000元。
本院认为，被告张家齐经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原告余普根与张良群自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。张良群尚欠原告借款人民币300000元及利息，事实清楚、证据确实。现张良群已亡故，被告张家齐、李荷莲作为其第一顺序继承人，应在继承张良群遗产范围内承担还本付息的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家齐、李荷莲于判决发生法律效力之日起十日内在继承张良群遗产的范围内归还原告余普根借款本金人民币300000元及利息（利息按本金300000元自2002年6月21日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张家齐、李荷莲在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 王赛妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法锦民初字第36号
原告陈心建，男，汉族，住徐闻县。
被告徐闻县外罗中学，住所地：徐闻县锦和镇渔业社区。
法定代表人郑小飞，该校校长。
原告陈心建诉被告徐闻县外罗中学买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员邓锋林适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈心建到庭参加诉讼，被告徐闻县外罗中学经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈心建诉称，被告徐闻县外罗中学于2008年至2009年间赊购原告的一体机消耗材料一批，经原、被告双方结算，被告欠原告款项共计9475元，有欠条为据。经原告多次追讨，被告均拒绝给付。据此，特诉至法院，请求判决：被告付清欠原告的一体机消耗材料款9475元，并负担本案的诉讼费用。
原告陈心建为其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《欠条》复印件一份，证明被告欠原告一体机消耗材料款9475元的事实。
被告徐闻县外罗中学不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，被告徐闻县外罗中学于2008年至2009年间先后多次向原告陈心建赊购一体机消耗材料，经原、被告双方结算，被告欠原告款项共计9475元。被告时任校长杨小琦于2009年12月15日为原告立下《欠条》一份，并加盖被告公章，《欠条》内容为：现欠到陈心建同志一体机消耗材料一批，玖仟肆佰柒拾伍元正（9475.00元）外罗中学证明人：杨小琦邱之宁（出纳）李永清（副校长）。后经多次追讨未果，原告遂于2014年3月27日诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告赊购一体机消耗材料，欠款9475元，并立有欠条为证。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款9475元，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。被告徐闻县外罗中学经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐闻县外罗中学于本判决发生法律效力之日起十日内付清欠原告陈心建的一体机消耗材料款9475元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐闻县外罗中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 邓锋林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00288号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘艳春，女，1974年10月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，原蚌埠市九圣酒业有限公司推销员，户籍地蚌埠市龙子湖区，住所地合肥市。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月30日被蚌埠市公安局经开分局刑事拘留，2015年6月3日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人张浩，安徽径桥律师事务所�师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕250号起诉书指控被告人刘艳春犯职务侵占罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人刘艳春及其辩护人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月31日至2012年9月10日间，被告人刘艳春利用其担任蚌埠市九圣酒业有限公司推销员的便利，将收回的九圣酒业有限公司酒款170460元占为已有。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移交了户籍证明，抓获经过，证人马某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人刘艳春的供述与辩解。公诉机关认为，被告人刘艳春身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第二百七十二条，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人刘艳春对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议。2、被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。3、被告人系初犯，其犯罪行为社会危害性较小，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2012年7月31日至2012年9月10日期间，被告人刘艳春利用其担任蚌埠市九圣酒业有限公司推销员的便利，将收回的蚌埠市九圣酒业有限公司酒款170460元占为已有。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、销货清单、收条、报案材料、工资表、企业法人营业执照复印件，证人王某、迮传武、徐某、马某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘艳春身为�司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人刘艳春到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，可以予以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘艳春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2020年10月29日止。没收个人财产自判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘艳春退赔违法所得人民币十七万四百六十元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 张有年
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十�条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03229号
原告唐永娟。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告唐永娟与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员林以喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永娟的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永娟诉称，2011年5月9日，原告以总价340820元购买了被告恒丰置业公司出售的20幢127号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金34082元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月9日，原告唐永娟与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港20幢127号商铺出售给原告唐永娟，总价340820元。
2011年5月9日，原告唐永娟与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告唐永娟将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告唐永娟获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
另查明，被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告唐永娟房屋租金。原告唐永娟于2015年11月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告唐永娟提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告唐永娟从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告唐永娟房屋租金17041元；
二、驳回原告唐永娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，减半收取326元，由原告唐永娟负担163元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 林以喜
二〇一五年十二月十日
书记员 孔建军
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执1374号
申请执行人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路15号12幢14－16号。
法定代表人王道春，该公司董事长。
被执行人孔维强，男，1974年5月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人史珊红，女，1976年3月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与孔维强、史珊红、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的(2016)苏0118民初1405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0118民初1405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 张道金
审判员 李先进
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15473号
原告：周润森，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。
被告：曾明杰，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：叶放华，女，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告周润森诉被告曾明杰、叶放华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖意萍到庭参加诉讼，被告曾明杰、叶放华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾明杰、叶放华向原告支付货款710000元及其利息[从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应黄骨鱼。2016年7月10日，原、被告对账，被告曾明杰确认欠原告货款830000元。被告曾明杰出具《欠条合约》。之后，被告向原告支付货款120000元，尚欠货款710000元。两被告是夫妻关系。
被告曾明杰、叶放华没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾明杰、叶放华没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告曾明杰供应黄骨鱼。2016年7月10日，被告曾明杰出具了一份《欠条合约》，确认欠原告鱼货款830000元并承诺于2016年10月前还款。
之后，被告曾明杰向原告支付了部分货款120000元，尚欠710000元。
另查，被告曾明杰、叶放华于1993年登记结婚。
2017年9月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告曾明杰欠原告货款710000元，事实清楚，证据充分。双方约定的履行期(2016年10月前)已届满，原告请求被告曾明杰偿付上述货款，本院予以支持。被告曾明杰逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告主张被告曾明杰从起诉之日（2017年9月29日）起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持。被告曾明杰欠原告涉讼货款债务发生在2016年，在被告叶放华、曾明杰登记结婚（1993年）之后。因此，本院认定本案债务发生在被告叶放华、曾明杰夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。而且，被告对原告的主张未到庭提出抗辩亦未提供相反证据。原告主张两被告共同清偿本案债务，本院予以支持。被告曾明杰、叶放华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾明杰、叶放华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款710000元予原告周润森；
二、被告曾明杰、叶放华应以上项货款710000元为本金从2017年9月29日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告周润森，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5450元、财产保全费4070元，合共9520元（原告已预交），由被告曾明杰、叶放华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告周润森已预交的诉讼费用9520元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初15473号原告：周润森，男，1963年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：廖意萍，广东捷顺律师事务所律师。被告：曾明杰，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶放华，女，1965年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告周润森诉被告曾明杰、叶放华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖意萍到庭参加诉讼，被告曾明杰、叶放华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾明杰、叶放华向原告支付货款710000元及其利息[从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算]；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应黄骨鱼。2016年7月10日，原、被告对账，被告曾明杰确认欠原告货款830000元。被告曾明杰出具《欠条合约》。之后，被告向原告支付货款120000元，尚欠货款710000元。两被告是夫妻关系。被告曾明杰、叶放华没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告曾明杰、叶放华没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告曾明杰供应黄骨鱼。2016年7月10日，被告曾明杰出具了一份《欠条合约》，确认欠原告鱼货款830000元并承诺于2016年10月前还款。之后，被告曾明杰向原告支付了部分货款120000元，尚欠710000元。另查，被告曾明杰、叶放华于1993年登记结婚。2017年9月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告曾明杰欠原告货款710000元，事实清楚，证据充分。双方约定的履行期(2016年10月前)已届满，原告请求被告曾明杰偿付上述货款，本院予以支持。被告曾明杰逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告主张被告曾明杰从起诉之日（2017年9月29日）起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付货款利息，理据充分，本院予以支持。被告曾明杰欠原告涉讼货款债务发生在2016年，在被告叶放华、曾明杰登记结婚（1993年）之后。因此，本院认定本案债务发生在被告叶放华、曾明杰夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。而且，被告对原告的主张未到庭提出抗辩亦未提供相反证据。原告主张两被告共同清偿本案债务，本院予以支持。被告曾明杰、叶放华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾明杰、叶放华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款710000元予原告周润森；二、被告曾明杰、叶放华应以上项货款710000元为本金从2017年9月29日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告周润森，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5450元、财产保全费4070元，合共9520元（原告已预交），由被告曾明杰、叶放华负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告周润森已预交的诉讼费用9520元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一七年十二月十八日书记员  吴达年
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16272号
原告聂存存，男，汉族，1989年7月8日出生，住河南省获嘉县。
被告马宗耀，男，汉族，1991年8月29日出生，住郑州市。
委托代理人冯新莲，女，汉族，1956年10月11日出生，住郑州市中原区，系被告单位推荐的公民。
原告聂存存（以下简称原告）诉被告马宗耀（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂存存、被告的委托代理人冯新莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月29日，原告向被告支付15000元用于接手被告位于沈庄南院x号楼一间房子，被告和房东当时均承诺该房子可以长期使用。但2016年6月18日，原告收到通知，该房屋因占用安全通道被要求搬离，原告多次联系被告退还房屋转让费，被告均不见面。综上，被告在原告支付转让费履行了付款义务后，不到一个月的时间被要求搬离，被告应当退还原告所交转让费以及房屋整理费。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告立即退还原告房屋转让费15000元；2、被告赔偿原告店面整理广告费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：诉讼主体不适格，该房产不属于被告，被告无支配权、出租权，原告应向房主主张权利；原告诉求不准确，原、被告双方的转让合同合法与否尚不能确认，原告无法主张其权利；原告看到被告在58同城网站上发布的公开转让信息后，多次、主动与被告及房主联系，被告在经过房主同意的情况下，以15000元的价格将店面及全部烧烤物品转让给原告，原告于2016年5月29日全面验收并接受后，自愿将钱打入被告账户中；原告举证关于政府部门2016年6月18日的公告，被告不知情，且与原、被告转让无关。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年5月29日，经房主认可转让后，原、被告双方商议并口头约定，被告承租的位于沈庄南院x号楼的一间店铺由原告接手，当天原告通过其女朋友周尚园的支付宝向被告银行账户转账15000元，用于支付40天的租金（2000元）及店内现有物品等转让费用。
2016年6月18日，郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会沈庄村民组发布公告，对辖区进行综合整治，原告接手的店铺因占用安全通道，被要求限期搬离，致使原告无法继续经营。后原、被告因转让费协商不成，原告于2014年7月1日诉至本院。
本院认为：本案原、被告双方均认可，约定原告支付被告1.5万元的转让费用，包括店铺内现有的物品和40天的租金。原、被告之间约定转让费的行为属双方真实意思表示，并未违反相关法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告退还房屋转让费的诉讼请求，本院综合原、被告关于店铺转让的口头约定及原告实际经营的情况，依公平原则，酌定被告返还原告转让费3000元。原告要求被告退还店面整理广告费的诉讼请求，原告未提供相应证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马宗耀于本判决生效后十日内返还原告聂存存房屋转让费3000元；
二、驳回原告聂存存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由原告聂存存负担104元，由被告马宗耀负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年九月二十一日
书记员 候 琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5865号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人赵蓉，行长。
委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。
被告高园园，女，1984年8月15日生，住所地上海市长宁区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高园园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告高园园系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月9日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币19，949.32元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币19，949.32元及支付自2015年10月10日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初494号
原告刘丽，女，生于1971年3月8日，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人廖晓峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。
被告四川省南充宏城房地产开发有限公司。
住所地：南充市。
法定代表人冉启枰，该公司董事长。
原告刘丽诉被告四川省南充宏城房地产开发有限公司（简称“宏城公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本案依法由审判员于2016年3月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托代理人廖晓峰到庭参加了诉讼，被告宏城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月17日与被告宏诚公司签订《“欧锦国际”定购协议》，购买被告公司开发的位于阆中市七里新区巴都大道“欧锦国际”小区房屋一套，合同签订后原告向被告交纳了购房款定金5万元。合同签订后不久，原告了解到所购买的房屋于2015年5月被南充市中级人民法院已查封。后原告多次与被告联系给予处理，被告承诺在2016年1月10日签返还购房定金，但至今被告拒绝与原告见面。诉请判决：1、解除原、被告于2015年6月17日签订的《“欧锦国际”定购协议》；2、被告宏诚公司一次性双倍返还原告房屋定金10万元，并从原告主张之日起至被告付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至完全偿还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏城公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月17日，原告与被告宏诚公司约定购买被告位于阆中市七里新区巴都大道“欧锦国际”小区房屋一套，双方并于同日签订《“欧锦国际”定购协议》，主要内容为：1、买受人（刘丽）缴纳定金50000元定购出卖方（宏城公司）位于阆中市七里新区巴都大道“欧锦国际”小区房屋一套；2、房屋建筑面积78.7㎡，单价4800元/㎡，总价377,760元。优惠后单价3800元/㎡，优惠后总价299,060元；3、欧锦国际公开发售签订本协议之日的七个工作日内，买受人携带本人身份证、定购协议、足额的合同金额及其它相关手续资料到欧锦国际销售部签订《商品房买卖合同》；4、无论以何种原因，定购方所签订的欧锦国际《定购协议》及所缴纳的定金具有自愿、公平、公正、公开的法律效应原则，所定购房缴纳的定金将不予退还；5、本协议在买受人于签订本协议当日如数足额缴纳定金后生效。该协议签订后，原告于同日向被告缴纳了购房定金50,000元。庭审中，原告主张据其核实，其所购买房屋于2015年5月已被南充市中级人民法院予以查封。为佐证其主张，原告提供了（2015）南中法民保字第78号民事裁定书、（2015）南中法执保字第78号协助执行通知书及查封、扣押财产清单。经查明，原告所购买房屋在南充市中级人员法院查封范围。了解到购买房屋被查封后，原告多次与被告联系，被告拒不处理，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“欧锦国际”定购协议》、收款收据原件、（2015）南中法民保字第78号民事裁定书、（2015）南中法执保字第78号协助执行通知书、查封、扣押财产清单及当事人的陈述为据。
本院认为，原告刘丽与被告宏城公司签订的《“欧锦国际”定购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应按约履行。原告于签订协议当日已按约定缴纳购房定金50,000元，被告应按约与原告在约定期限内签订正式的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，经查明，原告所购买房屋于2015年5月已被南充市中级人民法院查封，无法再进行买卖，导致原告购买房屋的合同目的无法实现，故原告主张解除与被告于2015年6月17日签订的《“欧锦国际”定购协议》，本院予以支持。关于原告主张被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告在定购协议中已明确约定，原告缴纳的50,000元为“定金”，且无论何种原因，所缴纳的购房定金被告不予退还原告。现因被告违约导致原告购房的合同目的无法实现，原告请求被告双倍返还定金，本院予以支持。原告缴纳的定金50,000元未超过购房总款的20%，故被告应双倍返还原告定金100,000元。原告主张被告自原告主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，解除合同后，被告双倍返还购房定金已足以弥补原告损失，原告选择定金赔偿后再请求支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下：
一、解除原告刘丽与被告四川省南充宏城房地产开发有限公司于2015年6月17日签订的《“欧锦国际”定购协议》。
二、被告四川省南充宏城房地产开发有限公司在本判决发生法律效力二十日内向原告刘丽双倍返还购房定金100,000元。
三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告四川省南充宏城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕 莎
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执959号
被执行人：梁安泉，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。
被执行人梁安泉犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院（2017）桂0521刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本案于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，经查，发现被执行人梁安泉有可供执行的银行存款，本院依法对该存款及孳息进行划扣没收，上缴国库。此外，经调查，未发现梁安泉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 黎保删
审判员 莫武翊
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱国政
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执959号被执行人：梁安泉，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住吉林省抚松县。被执行人梁安泉犯组织、领导传销活动罪罚金一案，本院（2017）桂0521刑初499号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行，本案于2017年11月6日立案执行。本院在执行过程中，经查，发现被执行人梁安泉有可供执行的银行存款，本院依法对该存款及孳息进行划扣没收，上缴国库。此外，经调查，未发现梁安泉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  黎保删审判员  莫武翊二〇一八年四月二十三日书记员  朱国政
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3511号
原告李国杰，男，汉族，1959年生，住河北省献县。
被告刘建设，男，汉族，1964年生，籍贯河北省献县河城街镇寨子村，现住海南省�口市。
被告谢国永，男，汉族，1970年生，住河北省献县。
被告河南航天建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市文化路128号航天商务大厦三楼。
法定代表人韩守领，职务总经理。
本院受理了原告李国杰诉被告刘建设、谢国永、河南航天建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告刘建设在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至海南省澄迈县人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年5月10日，原告李国杰与被告刘建设签订借款合同一份，合同编号：0150510，其中第五条约定：“如发生纠纷协商解决或向献县法院起诉”，被告已签字予以认可，并按手印，应视为双方是对管辖权的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书�协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故原告依据该条约定向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘建设对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 李瑞章
审判员 郭智华
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 帅
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初459号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 张海滨
二〇一六年三月二十一日
书记员 高小岭
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1855号
原告：林衍庆，男，1978年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：颜俊杰，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告林衍庆与被告颜俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告林衍庆于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林衍庆以双方可通过庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林衍庆撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林衍庆负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈素琴
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审3号
申请执行人西安市食品药品监督管理局于2016年2月16日向本院递交了强制执行申请，要求被执行人许贞履行(西沣)食药监药罚[2015]3号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人提交的案卷材料中显示被执行人许贞系西安市莲湖区恒力大药房店长,该药房负责人实为朱彩丽,许贞在调查中称与朱彩丽是商业合作关系,申请人认定许贞为被处罚人;行政处罚决定书留置送达给许贞兄嫂,但其兄嫂已表明没有与许贞共同居住。
本院认为，行政机关作出行政处罚决定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，申请执行人认定西安市莲湖区恒力大药房负责人许贞在药品经营许可证过期后继续销售药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，但许贞并非该药店负责人，申请人虽表明许贞是实际经营人，但没有证据能证明，相关事实亦未核实清楚，故申请人认定许贞为被处罚人有误。另外，申请执行人适用留置送达方式向被处罚人送达行政处罚决定书，但收件人不属受送达人的同住成年家属，送达程序不合法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对西安市食品药品监督管理局2015年3月13日作出的(西沣)食药监药罚[2015]3号《行政处罚决定书》不予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王兰
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0113行审3号申请执行人西安市食品药品监督管理局于2016年2月16日向本院递交了强制执行申请，要求被执行人许贞履行(西沣)食药监药罚[2015]3号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人提交的案卷材料中显示被执行人许贞系西安市莲湖区恒力大药房店长,该药房负责人实为朱彩丽,许贞在调查中称与朱彩丽是商业合作关系,申请人认定许贞为被处罚人;行政处罚决定书留置送达给许贞兄嫂,但其兄嫂已表明没有与许贞共同居住。本院认为，行政机关作出行政处罚决定时，应当认定事实清楚，适用法律、法规正确，送达法律文书程序合法。本案中，申请执行人认定西安市莲湖区恒力大药房负责人许贞在药品经营许可证过期后继续销售药品，违反了《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，但许贞并非该药店负责人，申请人虽表明许贞是实际经营人，但没有证据能证明，相关事实亦未核实清楚，故申请人认定许贞为被处罚人有误。另外，申请执行人适用留置送达方式向被处罚人送达行政处罚决定书，但收件人不属受送达人的同住成年家属，送达程序不合法。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对西安市食品药品监督管理局2015年3月13日作出的(西沣)食药监药罚[2015]3号《行政处罚决定书》不予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨栩代理审判员  郭瑶代理审判员  穆瑾二〇一六年三月十六日书 记 员  王兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4701号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：刘新平，男，汉族，1979年1月13日出生，住河南省汤阴县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘新平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许子豪
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初438号
原告王永祥。
原告王五伟。
被告成刚。
本院在审理原告王永祥、王五伟诉被告成刚买卖合同纠纷一案中，原告王永祥、王五伟于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告王永祥、王五伟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王永祥、王五伟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米满举
二〇一六年三月十六日
书记员 耿真勋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初603号
原告张建菊，女，1943年9月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人，张宝珠、马罗安，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告张玉清，男，1970年8月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市襄州区环境卫生管理所（以下简称襄州区环卫所）。住所地：深圳工业园南京路。
本院在审理原告张建菊与被告张玉清、襄州区环卫所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建菊于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建菊自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建菊撤回对被告张玉清、襄阳市襄州区环境卫生管理所的起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张建菊负担。
审判员 叶 飞
二〇一六年三月十六日
书记员 彭元国
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第925号
申请执行人王发祥，男，1975年4月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人齐明伦，男，1970年2月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被执行人张仕群，女，1977年5月24日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同上，系齐明伦之妻。
被执行人余永军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。
王发祥诉齐明伦、张仕群、余永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）瓮民初字第1640号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告齐明伦、张仕群在本判决发生法律效力后十日内归还原告王发祥借款人民币十万元；二、驳回原告余永军的诉讼请求，案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告齐明伦、张仕群承担。因被告�期未履行生效法律文书确定的给付义务，王发祥于2015年12月7日向本院申请强制执行，执行中，经双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人齐明伦、张仕群差欠执行申请人王发祥借款人民币30000元；二、余款70000元分两期给付，第一期在2016年9月30日前偿还40000元；在2016年12月30日前偿还30000元（案件受理费1150元一并给付）。本案执行费1400元已交。为了维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1640号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按期履行给付义务，申请人可向本院申请恢复原调解书确定未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 饶成忠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7439号
原告谭某某，女，1967年9月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，男，1968年9月28日生，回族，住哈尔滨市南岗区。
本院在受理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
代理审判员 叶 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周洋洋