贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1385号
原告杨瑞秀，女，汉族，1941年4月20日生，不识字，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人班勇，漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告翟思全，男，汉族，1967年9月20日生，初中文化，农民，贵州省威宁县人。
委托代理人陈永泽，男，汉族，1966年12月1日生，贵州省威宁县人。特别授权。
原告杨瑞秀诉与被告翟思全排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞秀诉称：1984年第一轮土地承包和1998年第二轮承包时，陕桥街道新林村将本村15亩土地发包给本村村民杨兴合经营管理，杨兴合生前年老丧失劳动能力，就将其承包的15亩土地中的部分土地交给原告杨瑞秀耕种。杨兴合于1998年12月去世，杨兴合的生养死葬都是其女儿杨瑞秀和女婿陈小多负责。杨兴合去世后，被告翟思全的父亲翟绪清（已故）来找原告商量借地耕种，原告便同意将地名叫辛家地约1.5亩、红岩坪子约0.2亩、豹子洞约0.3亩共计2亩暂时交给翟绪清（已故）管理耕种，翟绪清在未得到原告同意的情况下，又将上述土地交给被告翟思全耕种，近几年来，原告的子孙逐渐长大，要求被告将上述土地归还未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：判令被告停止侵占原告的辛家地约1.5亩、红岩坪子约0.2亩、豹子洞约0.3亩，并归还我的上述土地。
在举证期限内，原告提交以下证据：
1、杨瑞秀的户籍证明1份，用以证明原告的身份情况；
2、陕桥街道新林村村民委员会证明共6份，综合证实原告父亲杨兴合承包地块名称有：关地头、辛家地、庙门前、青么林、气茶山、红岩坪子、胡叶山、豹子洞，面积共15亩，新林村民委员会没有填发第二轮土地承包经营权证给杨兴合，杨兴合于1998年12月10日去世，其粮食直补资金由杨兴合之女儿杨瑞秀领取。
3、土地现场草图及照片各3张，证明杨兴合的承包地由翟思全占有耕种的共三副，第一副辛家地，四至为：东至山森，西至翟思全地，南至沟，北至山林。第二副红岩坪子，四至为：东至庭光地，西至刘江地，南至翟思全，北至夏富明地。第三副豹子洞，四至为：东至翟思伯地，西至夏二明地，南至翟绪周地，北至翟二兵地。
4、证人陈永千，证明其为了要他奶奶杨瑞秀的地与被告翟思云通话录，翟思云承认争议土地不是翟思云的，他不要了。
5、证人陈卫富、陈卫忠，证明杨兴合老了不能劳动后是杨瑞秀及其丈夫陈小多为其种地赡养，杨兴合去世后也是由杨瑞秀及其丈夫陈小多安葬。
6、证人邓广文、邓广兰，证明新林村三组第二轮土地承包经营相权证没有颁发给村民。
被告翟思全辩称：早在1964年，原告杨瑞秀的父亲杨兴合与母亲蔡某某关系破裂，原告出嫁到新发村后只收留母亲，其父亲无家可归，由于原告的父亲杨兴合与我祖母系亲姐弟关系，就来投靠我祖母，我祖母就将杨兴合安排给我父亲弟兄四人轮流赡养，每家轮流赡养1年。1981年土地承包到户，杨兴合分得承包土地3.5亩，我父亲四弟兄将3.5亩土地平分，税费均担，杨兴合仍由我父亲四兄弟轮流赡养。1998年第二轮土地承包，仍然续包。1998年，原告杨瑞秀别有用心，声称接杨兴合到她家过个春节，春节过后将老人送回。刚接去一个多月，杨兴合去世，安埋杨兴合的棺木都是我父亲四弟兄买的。原告对她的父亲杨兴合没有尽到生养死葬的义务，没有续包杨兴合土地的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交以下证据：
1、土地承包经营权证3份，用以证实新林村每家都填发第二轮土地承包经营权证，同时证明每人按1.76亩分地。
2、杨兴合粮食直补资金领取凭证1份，用以证明杨兴合的粮食直补资金由翟呼绪领取。
3、证人朱绍贤，证明杨兴合原来是新林村一组的村民，1964年搬到新林村二组居住在翟呼绪家，1981年土地承包到户时，按人均1.76亩的份额，杨兴合得到两个人的份额共计3.5亩承包地，村委会并填发了承包经营权证，杨兴合有劳动能力时自己耕种，丧失劳动能力后，就由翟呼绪四弟兄耕种。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的杨瑞秀的户籍证明没有异议，对陕桥街道新林村村民委员会出具的杨瑞秀系杨兴合之女儿、杨兴合的死亡时间、杨兴合去世后其承包土地村民委员会并未收回的证明无异议，本院予以采信。对陕桥街道新林村村民委员会出具的杨兴合的承包土地八副共15亩、第二轮没有发承包经营权证、杨兴合的粮食直补资金由杨瑞秀领取、杨兴合的生养死葬由杨瑞秀及丈夫负责的证明有异议，认为应以承包经营权证为依据，粮食直补资金是由翟呼绪领取。对土地现场草图及照片真实性无异议，认为耕种是事实，但不是侵占。对证人陈永千证言有异议，翟思云也种了几年地，后来重新分过，他嫌少了才没有种。对证人陈卫富、陈卫忠的证言有异议，杨兴合老了不能劳动后是翟呼绪四兄弟赡养。对证人邓广文、邓广兰的证言有异议，认为新林村每家都发了第二轮土地承包经营权证。原告对被告提交的土地承包经营权证3份有异议，认为杨兴合的第二轮土地承包经营权证村民委员会没有发。对杨兴合粮食直补资金领取凭证有异议，认为杨兴合的粮食直补资金由杨瑞秀领取。对证人朱绍贤的证词部分有异议，认为土地承包应当有底册。经本院审查，对原告提交的被告有异议的证据能够证明杨兴合在新林村二组承包了土地及由被告耕种的事实部分采信。对被告提交的证明新林村二组第二轮土地承包经营权证村民委员会已填发的事实但杨兴合的第二轮土地承包经营权证没有填发及被告耕种杨兴合承包土地的事实本院予以采信。
经审理查明：原告杨瑞秀的父亲杨兴合与母亲蔡某某属原草海镇新林村一组村民。1964年，原告的父母亲关系破裂。原告杨瑞秀出嫁到新发村后，其母亲跟随其生活，父亲杨兴合居住的房屋被火烧毁没房居住，杨兴合与被告翟思全的祖母系亲姐弟关系，就来到原草海镇新林村二组投靠被告翟思全的祖母，翟思全的祖母就将杨兴合安排给翟思全的父亲翟绪清及翟绪清的兄弟翟绪安、翟绪顺、翟呼绪弟兄四人轮流赡养，每家轮流赡养1年。1981年土地承包到户，杨兴合仍由翟绪清、翟绪安、翟绪顺、翟呼绪弟兄四人轮流赡养。1997年，原告杨瑞秀将杨兴合接到家中生活，1998年12月10日，杨兴合去世，杨瑞秀夫妇将杨兴合安埋。第一轮土地承包时，杨兴合分得土地3.5亩，翟绪清、翟绪安、翟绪顺、翟呼绪弟兄四人将杨兴合的3.5亩土地平分耕种，税费均担，1998年第二轮土地承包，仍然续包，但村民委员会没有填发杨兴合的土地承包经营权证。翟绪清耕种的杨兴合的土地共三副，第一副辛家地，四至为：东至山森，西至翟思全地，南至沟，北至山林；第二副红岩坪子，四至为：东至庭光地，西至刘江地，南至翟思全，北至夏富明地；第三副豹子洞，四至为：东至翟思伯地，西至夏二明地，南至翟绪周地，北至翟二兵地。上述三幅土地在翟绪清去世后由本案被告翟思全耕种。杨兴合去世后原告杨瑞秀曾找被告要回上述土地未果。另查明：杨瑞秀出嫁前在威宁县草海镇新林村二组没有分得承包地。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及双方提交的证据、证人证言在卷互为印证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第十五条规定：农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第三十一条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。从以上规定可知，本集体经济组织成员死亡后，只有承包人应得的承包收益，才能依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期限内继续承包。本案原告杨瑞秀主张其在父亲杨兴合生前自己尽了生养死葬的义务，可以作为杨兴合法定继承人继续承包其生前的承包土地，其主张继续承包杨兴合的承包土地不符合法律规定，本院不予支持。再者，原告杨瑞秀系威宁县陕桥街道新发村二组村民，其不是威宁县陕桥街道新林村二组集体经济组织成员。如果杨瑞秀要在陕桥街道新林村承包土地，应当满足“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”的条件。而本案原告主张要求承包的土地没有经过法定程序，办理相关发包手续，其对争议土地没有承包经营权。故其主张排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民共和国土地管理法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十一条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨瑞秀的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告杨瑞秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 马芬团
二〇一五年六月十日
书记员代 定 梅