辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12009号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫微明信息技术有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：刘晨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯筱茜，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马琳，女，1989年7月20日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳鑫微明信息技术有限公司因与被上诉人马琳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人沈阳鑫微明信息技术有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审提出的诉讼请求。事实与理由：一审法院据以认定双方存在事实劳动关系的两份证据之一“沈阳鑫微明信息技术有限公司提供的授权委托书”系单项事务授权，且办理投标事宜不是上诉人业务组成部分，另一份证据“离职交接报告”同时有上诉人和“沈阳智海扬天信息技术有限公司”两个单位的合同章，且被上诉人在“沈阳智海科技中心工资表”上签名领取工资，故一审法院认定事实不清、证据不足。一审庭审中上诉人提交的证据“沈阳智海科技中心工资表”可以证明被上诉人是受案外人智海科技中心管理，因此原审判决遗漏了必须共同参加诉讼的当事人。
被上诉人马琳答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
马琳向一审法院起诉请求：1、请求判令沈阳鑫微明信息技术有限公司支付马琳2015年3月23日至2016年1月14日未签书面劳动合同双倍工资补偿27082元；2、请求法院判令沈阳鑫微明信息技术有限公司支付马琳2015年3月23日至2016年1月14日应缴纳的五险一金12700元；3、支付因无生育保险所产生的生育报销费及生育津贴33082元；4、支付在职期间加班费2662元；5、诉讼费由沈阳鑫微明信息技术有限公司承担。事实及理由：马琳与沈阳鑫微明信息技术有限公司于2015年3月23日正式开始劳动关系，工作岗位为文员，在此期间沈阳鑫微明信息技术有限公司并未与马琳签订书面劳动合同，并且没有为马琳缴纳社会保险，由于马琳离职当月怀孕，故申请沈阳鑫微明信息技术有限公司支付马琳在怀孕期间应享受的国家津贴。现起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定：马琳主张其2015年3月23日入职，工作岗位为文员，双方未签订劳动合同，因沈阳鑫微明信息技术有限公司未缴纳社会保险，2016年1月14日，提出离职。2017年1月11日，马琳以本案诉求将沈阳鑫微明信息技术有限公司作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年4月20日作出沈和劳人仲字[2017]39号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人仲裁请求。马琳不服，诉至本院。另查明，马琳提供授权委托书、网上银行交易电子凭证、马琳身份证复印件、离职交接报告、微信截图、企业备用支出金登记表、发票、智联招聘网站截图、工资条证据证明原、沈阳鑫微明信息技术有限公司存在劳动关系。其中授权委托书显示授权单位为沈阳鑫微明信息技术有限公司，代理人为马琳，职务文员及身份证号码，沈阳鑫微明信息技术有限公司授权马琳在cG15-00-1053采购投影系统项目的投标活动，在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认；网上银行交易电子凭证付款人为沈阳鑫微明信息技术有限公司单位；离职交接报告中有接收人徐晶晶、财务裴梓隽、部门经理何鹏、总经理刘晨签字，沈阳鑫微明信息技术有限公司单位及沈阳智海扬天信息技术有限公司加盖公章；企业备用支出金登记表有经理何鹏、侯男签字及裴梓隽名章；智联招聘网站截图为沈阳鑫微明信息技术有限公司单位招聘信息；微信截图为马琳、刘晨、何鹏微信通讯录截图；工资条显示马琳2015年3月工资419元，4月工资1570元，5月工资2377元，6月工资2377元，7月工资2577元，8月工资2877元，9月工资2877元，10月工资2877元，11月工资3177元，12月工资2977元，2016年1月工资2977元。再查明，沈阳鑫微明信息技术有限公司提供工资表，证明马琳与沈阳智海科技中心建立劳动关系。马琳质证意见为工资条中的2015年9月份的签字是我签的，其余不是我签的，签字时并没有看见名头。沈阳鑫微明信息技术有限公司提供离职交接报告（复印件），证明马琳是智海扬天的员工，不是我单位员工，该离职交接表中的沈阳鑫微明信息技术有限公司公章，是后加盖的。还查明,2016年11月15日，马琳生育一女。
一审法院认为：：关于马琳主张的未签订劳动合同双倍工资差额。根据马琳提供的授权委托书、离职交接报告等证据可以认定原、沈阳鑫微明信息技术有限公司之间存在劳动关系，马琳2015年3月23日入职，沈阳鑫微明信息技术有限公司未依法与马琳订立书面劳动合同，故沈阳鑫微明信息技术有限公司应支付马琳2015年4月23日至2016年1月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23780.96元（1570元÷21.75天×6天＋2377元+2377元+2577元+2877元+2877元+2877元+3177元+2977元+2977元÷21.75天×9天）。
关于支付社保缴纳费用。相关法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，马琳无权主张将应交付至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，故该主张无事实和法律依据，该院不予支持。
关于支付公积金缴纳费用。公积金争议属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对马琳的诉讼请求，该院不予审理。
关于生育报销费及生育津贴。因马琳生育时已与沈阳鑫微明信息技术有限公司解除劳动关系，故对马琳的该项诉讼请求，该院不予支持。
关于支付加班费。马琳未就该诉讼请求提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律责任。故对马琳的该项诉讼请求，该院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳鑫微明信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告马琳未签订书面劳动合同二倍工资差额23780.96元；二、驳回原告马琳的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提出了新证据，本院依法组织了质证。
上诉人提出如下两组证据：一、未签到登记表、智海科技2015年4月1日至2015年10月31日上下班签到表、智海科技2015年11月1日至2016年1月31日刷卡记录、智海科技考勤汇总表。想证明1、被上诉人是受智海科技管理并非上诉人单位管理。2、打卡记录中显示的徐晶晶也为智海科技员工，徐晶晶是在被上诉人的离职交接报告中与其交接的管理人。3、在未签到登记表中能够看出被上诉人工作地点不是在上诉人处，工作内容也不是由上诉人安排，而是由案外人单位智海扬天法定代表人安排管理。二、仇园、高凡离职证明，两人均是智海科技员工，最终也是由智海扬天办理的离职，打卡记录中也有两人名字。想证明与被上诉人一起打卡的员工均不是上诉人处，所以被上诉人为案外人单位员工。
被上诉人认为：针对证据一、对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。未签到登记表、上下班签到均没有公司名头，并不能证明期间被上诉人服务于智海科技中心，对打卡记录真实性有异议，不知道打卡记录怎么来的。针对证据二，对证据的真实性、关联性、合法性有异议，只单纯提供复印件并不能说明什么，并且智海扬天公司的公章在单位自己手中随时可以加盖，仇园的解除劳动合同书上没有公章，此份证据与本案无关。
鉴于上述两组证据均为复印件，未与原件相核对，真实性无法考察。关于第一组证据，该组证据系“智海科技”的考勤情况，上诉人无法举证该组证据如何取得，故上诉人无法证明该组证据来源的合法性；关于第二组证据中仇园、高凡的离职证明，上诉人自认“仇园、高凡”均是智海科技员工，最终由“智海扬天”办理离职，劳动关系双方主体前后矛盾。故上述两份证据之真实性、合法性、关联性均存在疑点，故本院对上述证据不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，综合考察本案相关证据，被上诉人提供的沈阳鑫微明信息技术有限公司授权委托书中载明“现授权沈阳鑫微明信息技术有限公司的马琳为我公司代理人，以本公司的名义参加CG15-00-1053采购投影系统项目的投标活动”，被上诉人“离职交接报告”中有接收人徐晶晶、财务裴梓隽、部门经理何鹏、总经理刘晨签字并有沈阳鑫微明信息技术有限公司单位及沈阳智海扬天信息技术有限公司加盖公章，且上诉人亦认可在马琳两个月工资的费用报销单上“出纳”处签名的及在企业备用支出金登记表上加盖名章和签名的“裴梓隽”系上诉人单位出纳，而离职交接报告中有接收人徐晶晶、财务裴梓隽、部门经理何鹏、总经理刘晨签字，沈阳鑫微明信息技术有限公司单位及沈阳智海扬天信息技术有限公司加盖公章。上述证据已经达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系的存在。至于上诉人提出的离职交接报告中有“智海扬天信息技术有限公司”加盖公章，且“沈阳智海科技中心工资表”上有被上诉人签字，只能证明上诉人自身劳资管理混乱，无法证明双方当事人之间不存在劳动关系，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。一审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并判定上诉人支付被上诉人2015年4月23日至2016年1月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23780.96元并无不当。
综上，上诉人沈阳鑫微明信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳鑫微明信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 腾 飞