福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0902行初65号
原告郑继雄，男，1959年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。
被告福安市房地产管理局，住所地福安市。
法定代表人俞胜光，局长。
委托代理人梁仙宝，男，1989年6月28日出生，汉族，系福安市房地产管理局工作人员。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
原告郑继雄诉被告福安市房地产管理局政府信息公开答复一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告郑继雄及其委托代理人刘培福，被告委托代理人梁仙宝、刘玉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福安市房地产管理局于2016年4月29日作出《关于申请信息公开答复》（以下简称答复），主要内容为：你户要求公开街尾片区危旧房改造项目征收范围内所有征收房屋的分户的房地产价格初步评估结果。由于我局已将街尾片区房屋征收具体工作委托房屋征收实施单位福安市人民政府城北街道办事处《以下简称城北街道办事处》实施，上述信息不属于我局公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，你可以向房屋征收实施单位城北街道办事处提出申请。
原告郑继雄诉称，福安市人民政府以危旧房改造为由，于2013年4月11日作出《安政房征决（2013）2号房屋征收决定书》，对福安市街尾片区房屋实施征收，房屋征收部门为福安市房地产管理局，房屋征收实施单位为福安市人民政府城北街道办事处。原告的房屋坐落于福安市城北街道街尾166号，在征收范围之内。为了了解项目的实施情况，原告于2016年3月25日通过邮政快递向被告递交了要求公开政府信息申请书，要求被告公开福安市街尾片区危旧房改造项目征收范围内所有征收房屋的分户的房地产价格初步评估结果。被告于2016年3月28日收到原告的申请。2016年4月29日被告作出《关于申请信息公开的答复》，认为该信息在城北街道办事处，不属于被告公开的信息，告知原告向城北街道办事处提出申请。原告认为，被告作为房屋征收部门，应当按法律规定主动公开分户的评估结果。虽然城北街道办事处是实施单位，但仅是受委托实施征收而已，信息公开的主体仍然是被告，因此，被告的答复是错误的。请求法院：1.撤销被告2016年4月29日作出的《关于申请信息公开的答复》；2.判令被告在一定期限内公开原告申请的信息。
原告提供的证据有：
A1.要求公开政府信息申请书、邮政快递单据，用以证明原告向被告提出申请的事实；
A2.《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款，用以证明该规定明确规定了被告应当公开原告申请的信息。
被告福安市房地产管理局辩称，福安市街尾片区危旧房改造项目实施之初，其便与城北街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿委托合同》，该合同第二条约定由受托方城北街道办事处负责征收范围内房屋的房地产价格评估工作。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，其于2016年4月29日作出《关于申请信息公开的答复》，告知原告申请公开的信息依法不属于其公开，且告知原告可向城北街道办事处提出信息公开的申请。综上，其依法作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，
被告福安市房地产管理局在法定期限内向本院提供了如下证据、依据：
B1.《政府信息公开申请延期答复告知书》、邮政快递单据；
B2.《关于申请信息公开的答复》、邮政快递单据；
证据B1、B2.用以证明被告收到原告的信息公开申请后，因工作需要延长答复期限，于2016年4月11日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，并送达给原告。
B3.《国有土地上房屋征收补偿委托合同》，用以证明被告与城北街道办事处签订《国有土地上房屋征收补偿委托合同》，该合同约定由受托方城北街道办事处负责征收范围内房屋的房地产价格评估工作；
B4.组织机构代码证，城北街道办事处系独立的机关法人单位；
B5.《关于申请信息公开的答复》、邮政快递单据，用以证明被告对原告的申请，依法履行法定的答复职责，并将答复送达给原告；
B6.《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，用以证明适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据A1，被告没有异议，本院予以确认。对证据A2的证明目的有异议，认为其已委托城北街道办事处负责征收范围内房屋的房地产价格评估工作，原告应向城北街道办事处提出信息公开的申请。经审查，原告提供的证据A1、A2符合证据三性，本院予以确认。
对被告提供的证据B1、B2、B4、B5，原告没有异议，本院予以确认。对证据B3，原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能待证被告的证明目。经审查，证据B3，证明被告（房屋征收部门）与城北街道办事处（房屋征收实施单位）之间属委托关系。证据B6，为有效依据。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下案件事实：被告福安市人民政府于2013年4月11日作出安政（2013）17号《福安市人民政府关于公布安政房征决（2013）2号房屋征收决定的公告》，原告郑继雄的房屋坐落于福安市城北街道街尾166号在征收范围内。2016年3月25日，原告通过邮政快递方式向被告申请公开“福安市街尾片区危旧房改造项目征收范围内所有征收房屋的分户的房地产价格初步评估结果。”被告于2016年3月28日收到原告的申请，于2016年4月11日作出《延期答复告知书》，并邮寄送达给原告。2016年4月29日被告作出《关于申请信息公开的答复》，并将该答复邮寄送达给原告。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，2012年9月28日，福安市房地产管理局（房屋征收部门）与城北街道办事处（房屋征收实施单位）签订《国有土地上房屋征收补偿委托合同》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（四）项规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款规定“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”本案被告为房屋征收部门，原告要求被告公开的政府信息，根据上述条文规定应当属于被告主动公开的政府信息范围。被告作出答复告知原告向受委托的房屋征收实施单位城北街道办事处提出信息公开申请，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请有理，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福安市房地产管理局于2016年4月29日作出《关于申请信息公开答复》。
二、被告福安市房地产管理局在本判决生效后法定期限内对原告郑继雄的申请依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告福安市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 钟岩梅
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。