wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2942号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：伍亭富，男，1964年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告伍亭富信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告伍亭富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告伍亭富向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年2月3日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计12064.81元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币12064.81元（包括本金5453.87元、利息2223.76元、滞纳金4166.82元、超额金210.36元、其他手续费10元，其中利息和滞纳金从2006年1月25日计至2016年2月3日，此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份，证明被告领用广发信用卡；
证据3.《欠款构成明细》1份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
证据4.《信用卡交易消费明细》1份，证明被告持卡进行交易消费；
证据5.《广发行催收记录》1份，证明原告已履行穷尽催收的义务；
证据6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》复印件各1份，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告伍亭富未提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院查明：被告伍亭富于2005年12月向原告广发行江门分行申请办理信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡协议的约束。原告审批通过了被告的申请，并于2006年1月21日向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为49×××78，该卡授信额度为10000元，2007年12月28日被告向原告挂失信用卡，使用新卡号49×××31的信用卡，2010年2月3日原卡号到期，更换新卡号为62×××75的信用卡。被告于2006年1月25日开始使用上述信用卡，交易场所或交易平台为中国联通、服装店、电器城、商场、超市、加油站等。截止2016年2月3日，被告尚欠本金5453.87元、利息2223.76元、滞纳金4166.82元、超额金210.36元、其他手续费10元，合计12064.81元。被告透支后，没有依约还款。2016年4月15日，原告委托广东华南律师事务所向被告寄发《信用卡逾期贷款律师函》，向被告催收该信用卡合计12064.81元的欠款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照现本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告伍亭富向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金5453.87元及利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍亭富应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金5453.87元及支付相应的利息、滞纳金等费用（截止2016年2月3日利息2223.76元、滞纳金4166.82元、超额金210.36元、其他手续费10元。自2016年2月4日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，由被告伍亭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十二日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初165号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人任培祥，男，1994年6月22日出生，现住平定县。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被平定县公安局取保候审。2016年9月30日经本院决定取保候审。2016年10月9日经本院决定，同日被平定县公安局依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人任培祥犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人任培祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月14日23时04分左右，被告人任培祥酒后无证驾驶无牌照摩托车，行至平定县金源国际酒店门前路段时，撞到道路的花池护网上。经鉴定：从送检的任培祥血液中检出酒精含量为141.34mg/100ml。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人任培祥之行为已构成危险驾驶罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人任培祥对起诉指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
2016年6月14日23时04分左右，被告人任培祥酒后无证驾驶自己的无牌照二轮摩托车，行至平定县府新街金源国际酒店门前路段时，撞到道路右侧的花池护网上，后被平定县公安局巡逻大队民警发现。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的任培祥血液中检出酒精含量为141.34mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局交通警察大队受案登记表证实案件的来源；
（2）山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实从送检的任培祥血液中检出酒精含量为141.34mg/100ml；
（3）常住人口基本信息证实被告人任培祥的详细身份情况；
（4）平定县公安局巡警大队“查获经过”、人民警察证证实2016年6月14日23点04分，公安民警巡逻到平定县府新街金源国际酒店门口附近时，发现一名男子正在金源酒店门口的花池边，往外面拖拽卡在花池护网中的摩托车，后上前盘查，发现该男子有醉酒驾驶摩托车行为，后移交到平定县交警大队事故科处理；
（5）平定县公安局交通警察大队“到案经过”证实被告人任培祥系传唤到案的情节；
（6）检查笔录证实平定县公安局交警大队民警对被告人人身及随身物品进行检查的相关情节；
（7）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人任培祥无前科劣迹；
（8）机动车驾驶证查询结果证实被告人任培祥未办理机动车驾驶证；
（9）酒精含量呼气测试结果单、呼气酒精测试照片、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、鉴定委托书证实对被告人任培祥进行呼气酒精测试及抽血化验的相关情节；
（10）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任培祥违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人任培祥的认罪态度好等情节，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人任培祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵慧萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6415号
被执行人周宝建，男，1992年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。
本院在执行周宝建罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执6415号被执行人周宝建，男，1992年6月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。本院在执行周宝建罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年六月三日书记员 杨 明
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执恢126号
申请人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司，住所地在本市建邺区云龙山路88号A幢1301室。
法定代表人曹建伟，该公司总经理。
被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。
法定代表人何东南，董事长。
关于南京市科技创新投资担保管理有限责任公司（下称科创公司）申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）追偿权纠纷一案的(2013)建商初字第188号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，科创公司遂向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行，案号为（2014）建执字第155号。
本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；其名下有45辆汽车，均下落不明；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院据此于2014年7月20日裁定终结对(2013)建商初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。
本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2014）建执字第155号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年五月五日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执恢126号申请人南京市科技创新投资担保管理有限责任公司，住所地在本市建邺区云龙山路88号A幢1301室。法定代表人曹建伟，该公司总经理。被执行人江苏东迈物流有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥北路78号。法定代表人何东南，董事长。关于南京市科技创新投资担保管理有限责任公司（下称科创公司）申请执行江苏东迈物流有限公司（下称东迈公司）追偿权纠纷一案的(2013)建商初字第188号民事判决书已发生法律效力，因东迈公司未在法定期限内履行义务，科创公司遂向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行，案号为（2014）建执字第155号。本院在该案的执行过程中查明，被执行人东迈公司名下无存款可供执行；其名下房产已被多家法院在先查封，不具备处置条件；其名下有45辆汽车，均下落不明；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院据此于2014年7月20日裁定终结对(2013)建商初字第188号民事判决书的本次执行程序。本院在终结执行程序期间查明，东迈公司因被吊销营业执照，未自行组成清算组进行清算，江苏紫金典当有限责任公司于2016年3月8日向南京市中级人民法院提出对东迈公司进行强制清算的申请。南京市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）苏01民破算6号民事裁定书，裁定受理东迈公司的强制清算，并于2016年7月25日作出（2016）苏01民算6号决定书，指定江苏泰和律师事务所担任清算组。本院认为，被执行人东迈公司已进入破产清算程序，符合终结对其执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结（2014）建执字第155号案件中对被执行人江苏东迈物流有限公司的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 俊审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年五月五日书记员 李宏伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3620号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号壹登大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：李其阳，男，该公司职工，1986年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：赵小理，男，1976年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李艳军，男，1974年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金公司）与被告赵小理、李艳军追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人李其阳到庭参加了诉讼。被告赵小理、李艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计14835.8元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月23日，赵小理无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车在青口镇××××小学红绿灯处，与李艳军驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致李艳军受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2012年12月17日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付李艳军抢救费14835.8元，现依法向被告追偿，请求支持原告诉讼请求。
被告赵小理未作答辩。
被告李艳军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告赵小理无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车在赣榆区××××小学红绿灯处，与被告李艳军驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，致被告李艳军受伤。该事故经公安机关认定，被告赵小理驾驶的苏Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主为刘永宾，但实际车主为被告赵小理，被告赵小理购买该车后未过户，该车未购置任何保险。事发后，因被告赵小理不配合公安机关作出事故认定，故公安机关未就事故出具事故认定书。事故发生后，被告李艳军在连云港市赣榆区人民医院住院治疗，花费医疗费14993.8元。2012年11月，被告李艳军亲属向江苏省救助基金协调小组办公室提出垫付申请。2012年11月23日，原告紫金公司作为江苏省道路交通事故救助基金管理人向连云港市赣榆区人民医院支付被告李艳军医疗费14835.8元。
本院认为，被告赵小理与被告李艳军发生交通事故致被告李艳军受伤，因被告赵小理不配合公安机关作出事故认定，公安机关未就事故出具事故认定书，综合本案实际情况，本院认为，在本次事故中被告赵小理与被告李艳军应各自承担50%责任。对被告李艳军因事故造成的损失，被告赵小理应按照事故责任予以赔偿。原告紫金公司作为道路交通事故救助基金管理人，垫付了被告李艳军住院期间产生医疗费14835.8元，有权向被告赵小理、李艳军追偿，两被告应按照事故责任向原告紫金公司返还垫付款。被告赵小理的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，应在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内承担被告李艳军医疗费10000元，余额4835.8元，按照事故责任，由被告赵小理承担50％即2417.9元，被告李艳春承担50％即2417.9元。
综上所述，对原告紫金公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小理应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还垫付款12417.9元。
二、被告李艳军应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还垫付款2417.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告赵小理140元，被告李艳军负担30元（原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交，被告赵小理、李艳军应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审 判 长 龚书明
审 判 员 林飞燕
人民陪审员 刘世富
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 韩 佳
书 记 员 李陆军
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第307号
原告：王某。
委托代理人：戴惠荣。
被告：姚某甲。
原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2008年2月22日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼、被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后感情一般。被告平时不务正业，以赌博为生，对家庭、女儿漠不关心，经常向原告及其父母要钱，也常为要钱打骂原告，尤其是从2002年开始，双方感情恶化，被告在要钱无望的情况下殴打原告，并把原告陪嫁的项链、戒指等首饰及横机全部变卖，以满足其私欲。2005年6月，被告无端猜测原告有外遇并殴打原告，原告一气之下离开家到嘉善东方大厦上班至今，年底被告找到原告，一直纠缠且暂住在原告处。2008年2月16日，被告再次为要钱殴打原告，原告为脱身打电话给其哥哥要求到他家暂住，原告哥哥准备带原告离开时，被告就动手打原告哥哥，原告在报警后才平息此事。2月19日，被告发短信告知原告把原告的衣服扔了，同日晚，原告下班回到租房，发现被告真的把所有财物（包括原告衣服）全部搬走，被告还多次发短消息给原告要求离婚。原告认为，被告只为了自己享受而生活，根本不尽作为丈夫和父亲的责任。双方又缺乏感情基础，婚姻已无法维持，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿姚某乙由原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费由双方各半负担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告自1996年起经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年7月1日生育一女，取名姚某乙，现年9周岁半。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及家庭琐事等原因，双方时有争吵。2008年2月至今，双方分居生活。现原告以与被告之间缺乏感情基础等为由，起诉要求离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
以上事实：有原告身份证复印件、被告户籍证明、双方结婚登记申请书复印件各一份，本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方因家庭生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，多为女儿学习成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月三日
书记员 顾妍婷
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2484号
申请执行人刘庆峰，农民。
被执行人刘庆亮，农民。
被执行人王兆敏，农民。
刘庆峰诉刘庆亮、王兆敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）沛大民初字第0140号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告王兆敏于本判决生效后十日内再赔偿原告刘庆峰各项损失123466.36元；
二、被告刘庆亮于本判决生效后十日内再赔偿原告刘庆峰各项损失9955.90元；三、驳回原告刘庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由原告刘庆峰承担759元，被告王兆敏、刘庆亮各承担441元。”因被执行人刘庆亮、王兆敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆峰向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘庆亮、王兆敏的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。本院依法对被执行人王兆敏采取拘留措施，但被执行人仍未履行。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛大民初字第0140号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 董再京
二〇一六年二月十七日
书记员 王巨龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8548号
原告：张希娥，居民。
委托诉讼代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：尹德燕，居民。
委托诉讼代理人尹世升，居民。
原告张希娥与被告尹德燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希娥的委托诉讼代理人秦彬到庭参加诉讼，被告尹德燕的委托诉讼代理人尹世升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25700元以及利息，利息自2016年10月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫与被告的父亲系朋友关系，经被告父亲介绍，2006年左右，原被告在连云港市××海××镇龙河中心小学对面合伙经营一眼镜店，后因经营不善，原告要求撤出，经被告同意并经原被告双方核算，被告应支付原告投资款30700元，被告自愿视原告的投资款为借款并出具借据一份交由原告持有，后经原告催要，被告于2008年5月1日偿还原告5000元，余款经原告多次索要，被告拒付至今。
被告尹德燕辩称：原被告合伙开眼镜店属实，但是眼镜店地点在连云港市，并非原告所称的在连云港市××海××镇，合伙经营时间为2007年9月27日至2009年2月28日；涉案借条上载明的款项确为原告的合伙投资款，因营业执照上无原告的名字，原告不放心并要求被告出具借条给原告，故被告将原告的投资款写成借条出具给原告；涉案眼镜店最终的财务状况是亏损的，原被告散伙时双方并没有对眼镜店的账务进行对账和清算，也没有支付工人工资，工人将店里东西拉回顶了工资，涉案借条也并非是在原被告双方合伙清算完毕后被告向原告出具的，故该借条应是原告的原始投资款不应是原被告双方结算后被告向原告的借款；借条下方载明的“2008年5月1日还5000元”，是原告的丈夫生病需要钱，向眼镜店支取的5000元，后被告在该借条上注明。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告张希娥与被告尹德燕合伙在原××新浦区经营眼镜店，经营类型为个体工商户，营业执照载明经营者为尹德燕。原告以30700元投资款对该眼镜店进行合伙投资，对该投资款被告于2007年10月16日出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借张希娥人民币叁万零柒佰元整（￥30700.00），借款人：尹德燕，2007.10.16；2008年5月1日还5000元”。被告认可借条中的款项为原告对眼镜店的合伙投资款，原告称该合伙投资款已经转化为被告对原告的借款。被告于2008年5月1日偿还原告5000元，余款25700元经原告多次催要，被告未有给付，故原告诉至法院。
本院认为，原被告合伙经营眼镜店，后被告将原告的投资款以借条的形式出具给原告，视为原被告均同意转为借款关系，系双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、或者他人的合法权益，原被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告尹德燕辩称涉案眼镜店最终的财务状况是亏损的，原被告散伙时双方并没有对眼镜店的账务进行对账和清算，涉案借条并非是在原被告双方合伙清算完毕后被告向原告出具的，涉案借款应为原告的原始经营投资款而不是原被告合伙清算后被告向原告的借款，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应当对其主张的事实举证予以证明，但被告尹德燕并无证据证明其所主张的事实，故对其辩解本院不予采信。被告尚欠25700元未付，应当承担继续偿还的责任。故对张希娥要求尹德燕偿还借款25700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹德燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张希娥借款25700元及利息（利息自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告尹德燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告尹德燕承担，该费用原告张希娥已预交，由被告尹德燕于本判决生效之日起十日内直接向原告张希娥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费443元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月八日
书记员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
（二）、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益；
（三）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8548号原告：张希娥，居民。委托诉讼代理人秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：尹德燕，居民。委托诉讼代理人尹世升，居民。原告张希娥与被告尹德燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希娥的委托诉讼代理人秦彬到庭参加诉讼，被告尹德燕的委托诉讼代理人尹世升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25700元以及利息，利息自2016年10月11日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫与被告的父亲系朋友关系，经被告父亲介绍，2006年左右，原被告在连云港市××海××镇龙河中心小学对面合伙经营一眼镜店，后因经营不善，原告要求撤出，经被告同意并经原被告双方核算，被告应支付原告投资款30700元，被告自愿视原告的投资款为借款并出具借据一份交由原告持有，后经原告催要，被告于2008年5月1日偿还原告5000元，余款经原告多次索要，被告拒付至今。被告尹德燕辩称：原被告合伙开眼镜店属实，但是眼镜店地点在连云港市，并非原告所称的在连云港市××海××镇，合伙经营时间为2007年9月27日至2009年2月28日；涉案借条上载明的款项确为原告的合伙投资款，因营业执照上无原告的名字，原告不放心并要求被告出具借条给原告，故被告将原告的投资款写成借条出具给原告；涉案眼镜店最终的财务状况是亏损的，原被告散伙时双方并没有对眼镜店的账务进行对账和清算，也没有支付工人工资，工人将店里东西拉回顶了工资，涉案借条也并非是在原被告双方合伙清算完毕后被告向原告出具的，故该借条应是原告的原始投资款不应是原被告双方结算后被告向原告的借款；借条下方载明的“2008年5月1日还5000元”，是原告的丈夫生病需要钱，向眼镜店支取的5000元，后被告在该借条上注明。本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告张希娥与被告尹德燕合伙在原××新浦区经营眼镜店，经营类型为个体工商户，营业执照载明经营者为尹德燕。原告以30700元投资款对该眼镜店进行合伙投资，对该投资款被告于2007年10月16日出具借条一张交由原告持有，借条载明“今借张希娥人民币叁万零柒佰元整（￥30700.00），借款人：尹德燕，2007.10.16；2008年5月1日还5000元”。被告认可借条中的款项为原告对眼镜店的合伙投资款，原告称该合伙投资款已经转化为被告对原告的借款。被告于2008年5月1日偿还原告5000元，余款25700元经原告多次催要，被告未有给付，故原告诉至法院。本院认为，原被告合伙经营眼镜店，后被告将原告的投资款以借条的形式出具给原告，视为原被告均同意转为借款关系，系双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体、或者他人的合法权益，原被告之间存在借贷关系的事实可以确认。被告尹德燕辩称涉案眼镜店最终的财务状况是亏损的，原被告散伙时双方并没有对眼镜店的账务进行对账和清算，涉案借条并非是在原被告双方合伙清算完毕后被告向原告出具的，涉案借款应为原告的原始经营投资款而不是原被告合伙清算后被告向原告的借款，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被告应当对其主张的事实举证予以证明，但被告尹德燕并无证据证明其所主张的事实，故对其辩解本院不予采信。被告尚欠25700元未付，应当承担继续偿还的责任。故对张希娥要求尹德燕偿还借款25700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹德燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张希娥借款25700元及利息（利息自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告尹德燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告尹德燕承担，该费用原告张希娥已预交，由被告尹德燕于本判决生效之日起十日内直接向原告张希娥给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费443元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一六年十一月八日书记员  陆 剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。（二）、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益；（三）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（四）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3433民初616号
原告：拉基伍基莫，女，彝族。
被告：姜代均，男，汉族。
被告：汉源平安物流有限责任公司。
住所地：汉源县新县城江汉大道二段***号。
法定代表人：黄小平，该公司经理。
委托代理人：黄姣，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。
住所地：雅安市雨城区滨江中路*号*栋********号。
负责人：何驿，该公司总经理。
委托代理人：黄莹，公司员工（特别授权）。
原告拉基伍基莫诉被告姜代均、汉源平安物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告拉基伍基莫、被告物流公司法定代表人黄小平、委托代理人黄姣、被告保险公司委托代理人黄莹到庭参加了诉讼，被告姜代均经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告拉基伍基莫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故产生的各类损失38865元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，被告姜代均驾驶川T117**重型仓栅式货车从冕宁县向石棉县方向行驶，8时30分许，行至国道108线冕宁县彝海镇盐井村路段处时，与原告驾驶的川WHK1**小型面包车发生碰撞，致使川WHK1**小型面包车又撞上安阿呷子家的房屋，造成原告及乘坐人拉基伍资莫受伤、安阿呷子家的房屋及两车受损的交通事故。事故经交警队认定，由被告姜代均承担全部责任。事故发生后，原告住院治疗了21天。事故发生时，原告已怀孕38周，事故对原告的精神造成很大刺激，被告应赔偿精神损害赔偿金8000元。原告的面包车在事故中损坏，在冕宁县隆旺汽车服务有限公司修理，期间为96天，该车平时用于各乡镇拉货赶场及个人生活所用，被告应赔偿原告车辆维修期间的替代费用14400元。
被告物流公司辩称，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付；被告姜代均与我公司签订的《挂靠经营协议书》中载明，姜代均为川T117**号车实际车主，对车辆的运营和安全负全部责任；事故发生后，被告姜代均垫付了原告的医疗费2573元，同时支付原告和拉基伍资莫2250元，双方应均摊1125元。
被告保险公司辩称，原告未构成伤残，不应赔偿营养费和精神损害赔偿金，原告的车辆不是营运车辆，不应要求赔偿车辆替代费。
被告姜代均未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告姜代均驾驶川T117**重型仓栅式货车从冕宁县向石棉县方向行驶，8时30分许，行至国道108线冕宁县彝海镇盐井村路段处时，与原告驾驶的川WHK1**小型面包车发生碰撞，致使川HK1**小型面包车又撞上安阿呷子家的房屋，造成原告及乘坐人拉基伍资莫受伤、安阿呷子家的房屋及两车受损的交通事故。2016年9月9日，冕宁县公安局交通警察大队作出［2016］第35号道路交通事故认定书，被告姜代均驾驶机动车在同车道行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任，原告和乘坐人拉基伍资莫不承担责任。事故发生后，原告在冕宁县人民医院住院治疗了21天，医嘱外科门诊随访2周。原告的川WHK1**号面包车在事故中损坏，在冕宁县隆旺汽车服务有限公司修理，期间为96天。被告姜代均垫付了原告的医疗费2573元，同时支付给原告和拉基伍资莫生活费2250元，双方应均摊1125元。被告姜代均与被告物流公司系挂靠关系。川T117**号车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔。
本院认为，原告在此次事故中无责任，其损失应由在事故中承担全部责任的被告姜代均承担，被告保险公司应在交强险和商业三者险的赔偿范围内承担责任。被告物流公司认为与被告姜代均签订的《挂靠经营协议书》中载明了由被告姜代均对车辆的运营和安全负全部责任。但双方签订的协议不能约束第三人，因此，被告物流公司应在收取的管理费范围内承担连带责任。根据冕宁县人民医院的出院证，原告在事故发生时处于38周以上孕期，此次交通事故对其精神具有一定的伤害，本院酌情考虑精神损害赔偿金为2000元。原告的川WHK1**小型面包车虽然不是营运车辆，但该车原告平时用于各乡镇拉货赶场卖服装，事故发生时车上还有货物。此次交通事故对其确实造成了一定损失，故本院酌情替代交通工具费用3000元。原告拉基伍基莫的其他损失：医疗费为1000元；护理费为21×145＝3045元；住院伙食补助费为21×30＝630元；交通住宿费酌定为1000元，以上费用共计10675元。替代交通工具费用3000元属间接费用，应由被告姜代均承担，扣除其支付的生活费1125元，被告姜代均应赔偿原告1875元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在交强险和商业三者险范围内支付原告拉基伍基莫人民币7675元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告姜代均赔偿原告拉基伍基莫人民币1875元，限于本判决生效后十五日内付清。被告汉源平安物流有限责任公司在收取的管理费范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告拉基伍基莫的其他诉讼请求。
案件受理费386元，由被告姜代均负担100元，原告拉基伍基莫自行负担286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一七年十一月八日
书记员 邓宗梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6396号
原告：马瑞芳，女，1963年7月23日出生，满族，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：中国人民解放军沈阳军区总医院，住所地沈阳市沈河区文化路83号。
法定代表人：侯明晓，该院院长。
委托诉讼代理人：肖永宁，该院法律顾问。
委托诉讼代理人：刘强，该院员工。
本院在审理原告马瑞芳与被告中国人民解放军沈阳军区总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马瑞芳撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告马瑞芳负担。
审判员 张莹莹
二〇一八年七月三十日
书记员 吴秀娟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初403号
原告张凤如。
委托代理人赵占峰，河北雪松律师事务所律师。
被告王国建。
委托代理人张艳。
被告赵建磊，1984年5月25日。
原告张凤如与被告王国建、赵建磊房屋租赁合同一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤如及其委托代理人赵占峰、被告王国建的委托代理人张艳、被告赵建磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤如诉称，原告与李金正、王国建共同所有的厂房，租给二被告使用。双方为此签订了《厂房租赁合同》。合同约定期限三年，每年租金67000元。同时约定全部租金中原告的份额为每年37000元。现合同已经到期，被告尚有两年租金没有给付，二被告应给付原告租金74000元。现提起诉讼，请求判令二被告给付原告租金74000元，诉讼费由二被告承担。
被告王国建辩称，签订租赁合同是事实。但我已于2013年10月29日解除了与赵建磊的合作，并订立《解除合作协议》，协议中还有另外两个合伙人边炳帅、李树平。因此不再参与租赁经营，也没有义务再承担房租。
被告赵建磊辩称，签订租赁合同是事实。我与王国建合伙期间，房东李金正就到厂子里阻止生产，不让工人干活。2013年10月29日我与王国建签订了《解除合作协议》。2013年11月4日，我想拉走设备，房东李金正也阻止不让拉，设备总价值48000元左右仍然放在厂房中，房东王国建在财产清单上签了字。李金正到厂里阻拦生产，原告张凤如是知道的，我打电话已经跟他说好厂房不再租用。因原告张凤如的大儿子欠我23225元，当时原告同意用此欠条抵清房租了。现在三房东早已经将厂房分割完毕，厂子早已经改变了原貌。
经审理查明，被告赵建磊、王国建于2013年12月15日与原告张凤如及李金正、王国建（与被告王国建系同一人）签订了一份《厂房租赁合同》，租期为三年，每年租金67000元。两被告租用的厂房所有权为原告张凤如、李金正、王国建（与被告王国建系同一人）三人共有。2013年10月29日二被告签订《解除合作协议》，协议已经于2013年11月29日生效。2013年11月4日，被告赵建磊拉设备时遭到李金正的阻拦，部分设备至今未拉出仍然放在厂房中，房东王国建在财产清单上签了字。庭审中原告称：对被告赵建磊曾打电话通知原告不再租房子，不予认可；被告赵建磊拉设备被阻拦，原告不知道；对于原告大儿子欠被告赵建磊23225元，用以抵顶房租，与原告没有关系，也与本案无关联。
本院认为，原告起诉的厂房为三个合伙人共同所有，出租厂房也是三个合伙人的共同行为，因此，三合伙人对《厂房租赁合同》应共享民事权利、共担民事义务。现原告个人向二被告主张权利，与法律相悖。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤如的起诉。
案件受理费1650元，免于收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨爱民
审判员 冯靖华
审判员 郭东志
二〇一六年六月二十九日
书记员 王腾飞
／
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初291号
原告：郑芸，女，1962年11月1日出生，土家族，居民，户籍所在地湖南省慈利县，现居住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李沣桀，湖南维毅律师事务所律师。
被告:湖南省中杰科技发展股份有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村零阳镇营盘村交界处（工业园内）。
法定代表人：李学文，董事长。
原告郑芸(以下简称”郑芸”)诉被告中杰公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李沣桀到庭参加了诉讼，被告中杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑芸向本院提出诉讼请求：被告中杰公司向原告郑芸偿还借款本金人民币300000元(以下币种均为人民币）及相应利息（以本金288000元为基数，按照年利率24%，从2013年4月28日起计算至本息还清之日止，并减除已支付的利息40320元）。事实和理由：2012年4月27日，被告中杰公司向原告郑芸借款300000元，并出具借条。2013年10月28日，被告中杰公司与原告结算，支付部分利息，向原告更换借条，载明“今借到郑芸现金372000元，其中30万元自即日起按月息4分计息，7.2万元不付息”，借条上加盖中杰公司财务专用章及法定代表人李学文、财务黎严的签名。之后，经原告多次催讨，被告中杰公司未还本付息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一份，拟证明2012年4月27日，原告郑芸给被告中杰公司法定代表人李学文转账借款288000元的事实；
二、借条一份、欠条两份，拟证明2013年10月28日，原、被告经结算，被告给原告按月息4分已支付利息144000元，下欠利息72000元，当日被告给原告重新出具借条一份，同时说明虽然载明借到现金372000元，按月息4分计息即年利率48%，但原告在诉讼中请求对已支付的利息以本金288000元为基数计算，按照月息3分即年利率36%，从2012年4月27日计算至2013年4月28日止，共计应付利息103680元（288000元*12个月*年利率36%）；从2013年4月28日起，以本金288000元为基数，按照年利率24%计算至本息还清之日止，�减除已支付的利息40320元（即144000-103680元）符合法律规定的事实。
被告中杰公司未予答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信；证据2，除对约定的借款利息不符合法律规定，本院对真实性、关联性予以采信。
根据原告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2012年4月27日，原告郑芸从中国农业银行股份慈利县支行的个人账户（62×××18）向被告中杰公司的法定代表人李学文转账288000元，被告中杰公司于当日向原告出具借到300000元的借条一份。2013年10月28日，被告中杰公司给原告郑芸支付利息共计144000元，又于当日给原告更换借条一份，载明“今借到郑芸现金人民币(大写）叁拾柒万贰仟元，￥：372000元，其中叁拾万自即日起按月息4分计息，柒万贰仟元不付息”，借条上有法定代表人李学文、财务黎严的签名并加盖中杰公司财务专用章。之后，虽经原告郑芸多次催讨，但被告中杰公司一直以公司资金困难为由，没有给原告郑芸还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中杰公司向原告借款，有银行交易明细、借条为凭证。据此，原告与被告中杰公司之间的债权债务关系依法可以确认。原告已给被告中杰公司提供借款288000元，被告应当履行还款义务。故原告要求被告中杰公司偿还借款本金288000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方没有约定还款日期，被告可随时向原告请求偿还。虽�原、被告双方约定利息为年利率48%，且原告已经按照此约定支付2012年4月27日至2013年4月27日的利息共144000元，其利息的约定超出法律规定，但原告请求对已支付的利息以本金288000元为基数，按照年利率36%计算应付利息103680元；从2013年4月28日起，以本金288000元为基数，按照年利率24%计算至本息还清之日止，并减除已支付的利息40320元，是原告郑芸对自身民事权利的一种处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省中杰科技发展股份有限公司偿还原告郑芸借款本金人民币288000元及相应利息(以本金人民币288000元为基数，按照年利率24%，从2013年4月28日起计算至本息还清之日止，并减除已支付的利息人民币40320元)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告湖南省中杰科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法�。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执3号
申请执行人：陈乔林，男，1958年7月27日出生。
申请执行人:马晓勇，1970年10月26日出生，男。
被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陈乔林、马晓勇与被执行人黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1418号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜忠洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2598号
原告刘汉雄，男，1961年1月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告王俊，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘汉雄与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉雄及被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉雄向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款1500000元及其按月利率20‰自2017年6月21日起，后更正为自2017年6月26日起计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月7日至2016年12月13日期间，因资金周转，被告王俊分四次借到原告刘汉雄现金1800000元，并出具了三张借条给原告，具体借款事实如下：1、2015年12月7日，借款400000元，约定月息25‰；2、2016年4月7日，借款800000元，约定月息25‰；3、2016年12月2日借款80000元、2016年12月借款520000元，两笔合起来是600000元，被告只出具了一张借条，约定月息25‰。借款后，被告王俊于2017年2月10日归还了原告刘汉雄300000元，且按约支付利息至2017年3月31日。自2017年4月1日起，被告不按期支付月息，拖延至2017年9月7日才支付拖欠的部分利息100000元，将利息付至2017年6月20日，此后经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，故此起诉。
被告王俊辩称：我确实要欠原告那么多，2017年9月7日支付给原告的100000元如果不算还本金的话，按月利率25‰支付利息应支付至了2017年6月25日。欠款数额太大，我需要2年时间来偿还。
原告刘汉雄围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条三份，中国建设银行个人活期明细信息表一份5页（原告刘汉雄自己的，时间始于2015年11月1日，止于2016年12月31日），证明被告于2015年12月7日至2016年12月13日期间分四次向原告借款1800000元，原告已向被告交付借款1800000元，被告对前两次借款分别出具了400000元、800000元的借条各一张给原告，后两笔借款合起来出具了一张600000元的借条给原告，借款均约定按月息25‰计算利息。
对于原告刘汉雄的上述证据，被告王俊均无异议。
被告王俊针对自己的反驳主张，提供了自己于2017年9月1日至2018年8月14日期间在招商银行的账户历史交易明细表一份，证明自己在2017年9月7日分两次、每次均打款50000元，向原告交付了100000元利息。对此，原告刘汉雄不持异议。
本院经审查原、被告双方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，具有一定的公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告不持异议，可予采信；原告的证据2系书证，被告也不持异议，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，也应采信。被告的证据也系书证，来源于金融机构，且原告不持异议，其真实性、合法性及关联性也不存在瑕疵，也应予以采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年12月7日，被告王俊因需要资金周转向原告刘汉雄借取了400000元，约定月息25‰，原告刘汉雄通过建设银行以转账方式向被告王俊交付了该借款，被告王俊于当日向原告刘汉雄出具了一张400000元的借条；2016年4月7日，被告王俊又向原告刘汉雄借款800000元，约定月息25‰，原告刘汉雄继续通过建设银行，以两次转账，每次转400000元的方式向被告王俊交付了借款，被告王俊于当日向原告刘汉雄出具了一张800000元的借条；2016年12月2日，原告刘汉雄通过向被告王俊转账78000元并支付2000元现金的方式，向被告王俊交付了80000元借款，随后，原告刘汉雄又于2016年12月13日分别通过建设银行、招商银行向被告王俊转账330000元、190000元，合计520000元的方式，向被告王俊交付借款，被告王俊将2016年12月2日的80000元借款及2016年12月13日的借款加起来，于2016年12月13日向原告刘汉雄出具了一张600000元的借条给原告刘汉雄，约定月息也是25‰。之后，被告王俊于2017年2月10日偿还了原告刘汉雄借款300000元，并于此后将借款利息付至2017年6月25日，对于剩余借款1500000元及其自2017年6月26日起的利息被告王俊一直未再向原告刘汉雄支付，原告遂于2018年7月17日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法，被告王俊不依原告刘汉雄的要求归还借款本息的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告刘汉雄要求被告王俊归还其1500000元借款及其自2017年6月26日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王俊应当在判决生效后十日内归还原告刘汉雄借款1500000元及其按月利率20‰自2017年6月26日起计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540，减半收取10770元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年八月二十日
书记员 赖相屹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2407号
上诉人（原审被告）河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。
法定代表人赵天福，该公司负责人。
委托代理人弓书堂，男，汉族，1958年8月15日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴斌，男，汉族，1970年11月18日生，住信阳市平桥区。
委托代理人孔涛、黄磊，河南申威律师事务所律师。
原审被告信阳市联发房地产有限责任公司，住所地信阳市四一路87号。
法定代表人尹献庭，该公司总经理。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
上诉人河南省建筑安装工程有限公司因与被上诉人吴斌及原审被告信阳市联发房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02695号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依上诉人河南省建筑安装工程有限公司申请，批准其缓缴诉讼费至二审审结之前。2016年10月28日本院依法向其送达缴纳诉讼费通知，又于2016年11月9日通知其缴纳上诉费，但上诉人在规定时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周林凤
审 判 员 郑 佳
代理审判员 阮江帆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡雪垠
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1300号
起诉人任黎黎，女，1946年6月19日出生，住上海市静安区。
起诉人王保妹，女，1951年10月3日出生，住上海市黄浦区。
起诉人黄平墩，男，1966年12月29日出生，住福建省永春县。
起诉人王纪美，女，1963年8月3日出生，住上海市浦东新区。
起诉人王纪英，女，1955年12月27日出生，住上海市黄浦区。
起诉人任黎黎、王保妹、黄平墩、王纪美、王纪英向本院递交起诉状，状告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）。起诉人诉称，证监会及其下属全国中小企业股份转让系统于2016年7月开始，对包括中川国际（400040）在内的两网与退市公司重大资产重组信息的披露以口头通知的方式予以禁止，至今未能恢复常态。期间，中川国际及其他两网与退市公司部分中小股东两次集体上访证监会、多次拨打证监会信访投诉电话，要求撤销此错误批示，证监会均敷衍搪塞。
起诉人认为，此等事前行政乱作为、事后行政不作为的做法严重违法违规，损害中小股东的合法权益，破坏资本市场的健康发展。一、证监会以口头通知的形式传递对市场具有重大影响的指示，违反法律规定、违背基本职责；二、证监会要求公司停止发布重组相关信息，违背《证券法》和《全国中小企业股份转让系统两网公司及退市公司信息披露暂行办法》；三、证监会禁止公司发布重组信息披露，严重损害中小股东的合法权益，是严重的失职、违规行为；四、证监会与股转系统禁止包括中川国际在内的两网与退市公司重大资产重组信息的披露，致使中小股东集中上访，劳民伤财，交通食宿费用10万元以上。故，起诉人诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判令证监会立即解除对于中川国际（400040）重大资产重组信息披露的禁令；二、诉讼费用由证监会承担。
经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，当事人向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，起诉人请求判令证监会立即解除对于中川国际重大资产重组信息披露的禁令，但起诉人并未提交证据证明证监会已经作出被诉禁令，故其所诉不具有事实根据。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，即使按照起诉人的主张，假定存在被诉禁令，因被诉禁令系针对中川国际作出，并非针对起诉人作出，起诉人与被诉禁令也不具有法律上的利害关系，故起诉人不具有法律规定的原告资格。综上，本案起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人任黎黎、王保妹、黄平墩、王纪美、王纪英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐 畅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01358号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告胡涛物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表�，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月十二日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4383号
原告：新余中宏投资有限公司，住所地：新余市北湖中路81号。
法定代表人：张海金，该公司执行董事。
委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：兰安庆，男，1981年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余中宏投资有限公司与被告兰安庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。在本案审理期间，原告新余中宏投资有限公司于2018年6月27日以未向本院交纳案件受理费为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余中宏投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余中宏投资有限公司撤回起诉。
案件受理费9050元，原告新余中宏投资有限公司未向本院交纳。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 易 胜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 肖 池
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5041号
原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏图街91号504栋2单元1层2号。
法定代表人朱永玉，经理。
委托代理人白雪，女，住哈尔滨市香坊区。
被告褚国志，男，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司与被告褚国志物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨华玮物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 原 媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵丽楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6424号
原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。
法定代表人：张光平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。
被告：杨哲，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告杨哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵九刚
二〇一六年十二月六日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6424号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司经理。被告：杨哲，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告杨哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵九刚二〇一六年十二月六日书记员  毛卉彤
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初201号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人曾红平，男。1990年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年；1993年9月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年；1996年因盗窃被荆州市劳动教养委员会决定劳动教养三年；2003年6月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月；2006年7月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年；2010年10月因盗窃被荆州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2013年10月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2014年5月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年10月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日由监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016�178号起诉书指控被告人曾红平犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于2016年9月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人曾红平到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年3月2日凌晨1时40分许，被告人曾红平伙同曾某甲（已判刑）到监利县西门粮库，盗走黄某某停放在西门粮库车库内的一辆黑色“圣宝龙牌”电动车。作案后曾红平与曾某甲商议将该车折价800元，曾某甲支付曾红平现金400元后，将该车自己留用。当日上午10时许，曾某甲骑所盗电动车前往周老镇，途经监利县红城乡何王村地段时被公安民警抓获。被盗车辆已被追回并发还失主。经监利县价格认证中心鉴定，被盗“�宝龙牌”电动车价格为2340元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人曾红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人曾红平处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检公诉量建（2016）115号量刑建议书，认为被告人曾红平具有以下量刑情节：1.累犯；2.自愿认罪。建议以盗窃罪判处被告人曾红平有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人曾红平对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，2016年3月2日凌晨1时40分，被告人曾红平伙同曾某甲（已判刑）到监利县西门粮库�盗走黄某某停放在车库内的一辆黑色“圣宝龙”牌电动车。作案后，曾某甲与曾红平商议将该车折价800元，曾某甲支付曾红平现金400元，将该车自己留用。当日上午9时许，曾某甲驾驶所盗电动车前往周老嘴镇，途经红城乡何王村地段时被监利县公安局民警抓获。所盗车辆已被追回，并发还给了被害人黄某某。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：“圣宝龙”牌电动车价格为2340元。
上述事实，被告人曾红平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）；相关书证；证人龙某某、罗某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人曾红平的供述和辩解；同伙曾某甲的供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾红平盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾红平在被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人曾红平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曾红平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金限本判决发生法律效力次日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 虎
延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执异18号
异议人：新乡某某商贸有限公司，法定代表人刘某某，任总经理，住延津县城关镇卫生西路。
代理人：荆某某，焦某某
申请执行人：刘某某，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省延津县城关镇东街村，身份证号：410726196309100014.
被执行人延津县某某生活广场，负责人：位某某，职务：经理，住延津县北街生活市场。
申请执行人刘某某与延津县某某生活广场之间的民间借贷纠纷一案，案外人新乡某某商贸有限公司于2017年8月8日对此提出异议，异议人又于2017年8月15日撤回异议申请。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第13条规定，准予新乡市某某商贸有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 李绍简
审 判 员 姜志霞
代理审判员 陈天宇
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张婉璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0029号
原告祁国朝，男，1975年2月28日生，汉族。
被告吕洋，男，出生年月不详，汉族。
原告祁国朝与被告吕洋拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国朝到庭参加诉讼。被告吕洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁国朝诉称，2013年5月，我跟随被告在苏州市做幕墙工程。工程完工后，被告以暂时无钱为由于2014年1月28日向我出具欠条一份，被告于2014年5月23日又向我重新出具欠条。后我多次向被告催要，被告均拒绝给付。故我诉至法院，请求判令被告立即支付劳动报酬50000元，并承担本案诉讼费。
原告祁国朝为证实其主张提供被告吕洋于2014年5月23日出具的便条一份。
被告吕洋未作答辩亦未举证。
被告吕洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣在工地施工，被告就所欠原告的劳动报酬50000元向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告给付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洋于本判决生效之日起十日内给付原告祁国朝劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一五年一月二十日
书记员 唐伟成
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初360号
原告：任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：李君生，男，1969年6月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：朱双喜，男，1959年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告任花平诉被告李君生、朱双喜公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，2015年9月18日，安阳市殷都区人民法院以被告李君生、朱双喜提出管辖权异议成立为由移送我院。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任花平及其委托诉讼代理人尤红伟，被告李君生、朱双喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任花平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告付原告欠款19680元及利息（按人民银行同期贷款利率的两倍计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2013年11月10日，经双方对账，被告欠原告运费39680元，后经原告催要，被告给付20000元，尚欠19680元。虽经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求第一项，利息自2015年6月3日起至还清之日止按照人民银行同期贷款利率的两倍计算。
被告朱双喜、李君生均承认原告任花平主张的欠原告运输款19680元的事实，但认为与原告之间未签书面合同，不应支付原告利息损失。
本院认为，被告李君生、朱双喜认可原告任华平在本案中主张的欠原告运输款19680元的事实，故对原告主张二被告支付运输款19680元的事实予以确认，本院对原告主张被告李君生、朱双喜支付运输款19680元的诉讼请求予以支持。原告任华平要求二被告支付利息的理由，因原、被告之间的争议标的是运输款而非借款，原告要求二被告支付利息无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告李君生、朱双喜于本判决生效后十日内给付原告任花平运输款19680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告李君生、朱双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 和起龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初491号
原告：周义法，男，1970年3月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江妙福，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市太子城音乐酒吧，经营场所：温岭市太平街道东辉北路东辉桥北侧。
负责人：张美正。
被告：张美正，1978年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：严青波，男，1977年11月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
原告周义法与被告温岭市太子城音乐酒吧、张美正、严青波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周义法的委托诉讼代理人张妙福、被告严青波的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼，被告温岭市太子城音乐酒吧、张美正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告周义法向本院提出诉讼请求：1.要求被告温岭市太子城音乐酒吧支付货款842600元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算）；2.由被告张美正、严青波对被告温岭市太子城音乐酒吧不能清偿部分承担连带责任。事实与理由：被告张美正、严青波系被告温岭市太子城音乐酒吧的合伙人。原告周义法在原温岭市太平西塘酒业商行的场地经营酒水业务。2012年年底开始与被告温岭市太子城音乐酒吧开始有酒水生意来往，双方于2014年1月22日经结算，被告温岭市太子城音乐酒吧尚欠原告货款842600元，由于被告方误认为原告系原温岭市太平西塘酒业商行的业主，由邵建永经手出具了欠条一份，载明“今欠温岭市太平西塘酒业周义法酒水款842600元”，并加盖被告温岭市太子城音乐酒吧的印章予以确认。后该款经原告多次催讨无果。
被告严青波辩称：一.列被告严青波为被告系主体不适格。2010年11月30日严青波已经将其40%的股份转给张美正，相关事实有（2011）台温箬民初字第154号民事判决书为证。原告在自己的起诉状中也明确陈述其与被告温岭市太子城酒吧的交易是在2012年年底开始，故不应列严青波为被告。二.因为被告张美正一直没有将转让款全部付清，所以被告严青波与被告张美正没有去工商部门办理股份转让过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告严青波认为其在本案所涉买卖合同发生前即已将其在被告温岭市太子城音乐酒吧的股份转让给了被告张美正，原告主张的货款与其无关，为此其提交了本院（2011）台温箬民初字第154号民事判决书，在判决书中认定在2011年11月30日，被告严青波与被告张美正签订了一份股份转让协议，约定被告严青波将其在温岭市太子城音乐酒吧的40%股份转让给被告张美正，作价80万元，2011年2月1日前必须付清。后因被告张美正没有按约付款，被告严青波向本院提起诉讼，本院为此作出（2011）台温箬民初字第154号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。
本院认为，原告与被告温岭市太子城音乐酒吧之间形成的买卖合同系自愿形成且合法有效，应予保护。温岭市太子城音乐酒吧系合伙企业，被告张美正系温岭市太子城音乐酒吧的合伙人，且已实际接收了该合伙企业其他合伙人的全部股份，应对温岭市太子城音乐酒吧的到期债务承担连带责任。被告严青波在本案所涉买卖合同发生前即已退股，虽未去工商部门办理相应的登记手续，但相关事实已经本院生效法律文书所确认，且涉案货款发生在被告严青波退股之后，故被告严青波无需承担相关偿付责任。
综上所述，原告与被告温岭市太子城音乐酒吧之间形成的买卖合同系自愿形成，且不违反相关法律规定，应予保护，被告温岭市太子城音乐酒吧向原告购买货物并经结算后，双方虽未约定付款期限，但被告也应在合理时间内及时支付货款，逾期应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告温岭市太子城音乐酒吧偿付欠款本金及利息损失并由被告张美正对不能清偿部分承担连带责任合法有据，本院予以支持。原告要求被告严青波承担责任与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市太子城音乐酒吧在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周义法货款842600元并赔偿利息损失（自起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止），被告张美正承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12226元，由被告温岭市太子城音乐酒吧、张美正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12226元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 刘振清
二〇一六年十一月十日
代书 记员 陈 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1082-1号
原告义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人吴建华。
被告陈爱庆。
委托代理人ＸＸ威。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告陈爱庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张艳琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1862号
原告陈文，男，汉族，1968年6月24日出生，住南宁市兴宁区。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告陈文诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2244号
原告：林泽文，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：卢旭亮，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
原告林泽文被告卢旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告林泽文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林泽文以卢旭亮已经还清借款为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林泽文撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由林泽文负担。
审判员 朱伟才
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮宇哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4274号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人李兴木。
被告吕某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告吕某某于2012年12月30日在原告扶余市信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为9700元，利率为10.30125‰，约期为2014年03月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告吕某某的贷款凭证一枚。
被告吕某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告吕某某于2012年12月30日在原告扶余市信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为9700元，利率为10.30125‰，约期为2014年03月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告吕某某在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告吕某某应按照合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用社借款本金9700元及自贷款之日起至还款止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月二日
书记员 范丽莉
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘剑辉(LIUJIANHUI)，女，1972年6月27日出生，国籍美利坚合众国，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人朱志明，上海市宏志律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）许英萍，女，1954年5月10日出生，台湾居民，住台湾省台北市中山区。
委托诉讼代理人高珺，上海市兴业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李应武，男，1951年10月4日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人延彬彬，上海嘉颖炜明律师事务所律师。
再审申请人刘剑辉因与被申请人许英萍、李应武赠与合同纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终5323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘剑辉申请再审称：1、刘剑辉的国籍为美国，许英萍和李应武均为台湾居民，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第二十四条规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居住地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有经常居所地的，适用共同国籍国法律。”故本案应适用台湾地区法律，一审对本案夫妻财产关系的法律适用错误；2、即使适用中国法律，购房款也是融资来的，并未用于家庭生活，属于李应武个人债务，故许英萍无权主张返还；3、刘剑辉与李应武之间发生的赠与行为基于双方之间的情人关系，故该赠与行为并不违反公序良俗，一审以损害公共利益为由确认赠与行为无效，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的规定；4、由于许英萍称李应武通过傅某、李某代为赠与其购房款，故其曾在一审中申请法院调查傅某、李某的相关银行账户，以进一步查明赠与财产的来源，一审未予准许不当；其在二审中再次申请法院进行调查，二审未予准许亦不当；5、按照台湾地区法律，李应武有权处置涉案的赠与财产，故其并不明知赠与财产系李应武与许英萍的夫妻共同财产，一审确认其明知缺乏依据；6、李应武骗取刘剑辉的感情，还可以通过许英萍提起诉讼将原赠与刘剑辉的财物讨回并计算利息，此举不应受法律保护。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
许英萍提交意见称：1、其与李应武在一审中明示夫妻财产关系适用中国法律，本案赠与行为发生在中国、赠与财产在中国，李应武、刘剑辉长期居住生活在中国，故一、二审适用中国法律并无不当；2、2007年下半年，刘剑辉和李应武委托同一律师在美国办理各自，李应武未经其同意将夫妻共同财产赠与刘剑辉，违反公序良俗，属于损害公共利益的情形，故赠与合同无效；3、李应武赠与刘建辉的购房款系其与李应武的夫妻共同财产，至于该款是否融资而来，与本案无关。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回刘剑辉的再审申请。
李应武提交意见称：1、购房款并非融资而来，刘剑辉并无证据证明购房款来源于融资及不用于夫妻共同生活；2、其余同意许英萍的意见。据此，请求驳回刘剑辉的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）关于本案所涉夫妻财产关系所适用的法律，许英萍、李应武均为中华人民共和国台湾居民，两人均要求适用中华人民共和国法律，符合法律规定，故一审在法律适用方面并未违反《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》的相关规定。关于本案所涉赠与合同纠纷适用法律问题，许英萍与李应武均为中华人民共和国台湾居民，争议的赠与款为购房款，所涉房屋位于中华人民共和国境内，本案涉及赠与行为均发生在中华人民共和国境内，故一审适用中华人民共和国法律审理涉案赠与合同纠纷并无不当。（二）关于购房款是否为李应武与许英萍的夫妻共同财产的问题。购房相应款项系李应武在与许英萍夫妻关系存续期间取得，刘剑辉未能提供证据证明该款不属于李应武与许英萍的夫妻共同财产，故一审认定为李应武与许英萍的夫妻共同财产并无不当。（三）关于赠与合同效力问题。多年前刘剑辉与李应武曾经委托同一律师在美国办理各自事宜，故刘剑辉应明知李应武的婚姻状况。李应武未经许英萍同意赠与刘剑辉购房款，刘剑辉接受该赠与，损害了许英萍的合法权利，亦有违公序良俗，故一审确认赠与合同无效，依法有据。（四）刘剑辉已明确表示涉案225万元购房款系李应武赠与，李应武通过案外人将该款转给刘剑辉，至于案外人的款项来源与本案赠与合同是否有效并无关系，故刘剑辉申请法院调查案外人有关银行账户，一、二审法院未予准许并无不当。综上所述，刘剑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（二）、（五）、（六）项之规定，故其请求撤销一、二审判决，裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘剑辉的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初551号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，1977年4月20日出生，进城务工人员，户籍地岚皋县，租住合肥市瑶海区和平路与东二环路交口民房。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人靳某，女，汉族，1990年1月19日出生，进城务工人员，户籍地辉县，租住合肥市瑶海区和平路与东二环路交口民房。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人郑某，男，汉族，1983年9月17日出生，进城务工人员，户籍地安康市汉滨区，租住合肥市瑶海区和平路与东二环路交口民房。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月25日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]550号起诉书指控被告人谢某、靳某、郑某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人谢某、靳某、郑某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月底，被告人谢某在被告人郑某的帮助下在合肥市瑶海区唐桥停车场开了一家无名按摩店，3月初被告人靳某应聘到该店，后三被告人共同预谋，由被告人谢某、靳某按摩时互相掩护偷客人的钱，被告人郑某负责望风，所得赃款按比例分赃。2016年3月19日上午，被害人李某至该按摩店内做按摩，由被告人谢某负责按摩聊天以吸引被害人的注意力，后被告人靳某将被害人压在腿下衣服口袋内的钱包盗走，窃取现金5700元。被害人李某发现钱被盗后与被告人谢某发生争吵并同时报警，在门口望风的郑某进入店内欲圆场，公安民警接警后至现场将被告人谢某、靳某、郑某抓获归案，并现场从被告人靳某处查获被盗现金5700元钱。案发后，公安民警已将被盗赃款返还被害人。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人谢某、靳某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押及发还清单、指认赃款照片、归案经过、户籍信息、报警单、查询证明、谅解书、辨认笔录、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、靳某、郑某以非法占有为目的，在为被害人做按摩时，采取转移被害人注意力的方式，秘密窃取被害人的财物，共计人民币5700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人谢某、靳某积极主动实施盗窃犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑某负责望风，参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人谢某、靳某、郑某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢某、靳某、郑某系初犯，且所盗赃款被公安机关全部查获后已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
三、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，安置集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执1186号
申请执行人陈某某，男。
被执行人黔西某某有限责任公司。
本院在执行陈某某与黔西某某有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人黔西某某有限责任公司于2016年11月24日自愿达成和解协议。陈某某于2016年11月24日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐雁飞
二〇一六年十二月六日
书记员 张 霞
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1186号申请执行人陈某某，男。被执行人黔西某某有限责任公司。本院在执行陈某某与黔西某某有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人陈某某与被执行人黔西某某有限责任公司于2016年11月24日自愿达成和解协议。陈某某于2016年11月24日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定之规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐雁飞二〇一六年十二月六日书记员  张 霞
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0522执1186号申请执行人王某某，男。被执行人杨某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，因申申请执行人王某某与被执行人杨某达成执行和解协议，由杨某于2017年10月30明前给付王某某50000元（如杨某的房屋卖成后给付王某某10万元），余款及利息杨某于2018年2月15日前还清。王某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0522执1186号案件的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡云贵二〇一七年八月二十四日书记员  王 进
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民辖终21号
上诉人（原审被告）：惠州市金弘装饰工程有限公司，住所地惠州市横滨3路5号鸿怡大厦1层4号商场。
被上诉人(原审原告)：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市渝水区劳动南路202号。
原审被告：周槿
原审被告：蓝卫红上诉人惠州市金弘装饰工程有限公司（以下简称金弘公司）因与被上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司（以下简称科宇公司）、原审被告周槿、原审被告蓝卫红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金弘公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告金弘公司住所地在惠州市横滨3路5号鸿怡大厦1层4号商场，依据法律规定，本案应由惠州市惠城区人民法院审理，新余市渝水区人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4231号民事裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖。
科宇公司辩称，双方当事人签订的《空调购销合同》第十条约定：”如在本合同履行过程中发生争议，供方可直接与需方协商解决，协商不�的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”科宇公司系该合同供方，科宇公司所在地人民法院是新余市渝水区人民法院，本案应当由新余市渝水区人民法院管辖。故请求驳回金弘公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”科宇公司与金弘公司签订的《空调购销合同》第十条约定：”如在本合同履行过程中发生争议，供方可直接与需方协商解决，协商不成的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”科宇公司为合同供方，其住所地为新余市渝水区劳动南路202号。涉案《空调购销合同》第十条约定的内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，应当作为认定本案管辖权的依据。因此，原审法院认定对本案有管辖权，并无不当。金弘公司请求移送本案，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，金弘公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 张 勇
审判员 王 欢
二〇一七年五月十六日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民辖终21号上诉人（原审被告）：惠州市金弘装饰工程有限公司，住所地惠州市横滨3路5号鸿怡大厦1层4号商场。被上诉人(原审原告)：新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市渝水区劳动南路202号。原审被告：周槿原审被告：蓝卫红上诉人惠州市金弘装饰工程有限公司（以下简称金弘公司）因与被上诉人新余市科宇能源科技发展有限公司（以下简称科宇公司）、原审被告周槿、原审被告蓝卫红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金弘公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告金弘公司住所地在惠州市横滨3路5号鸿怡大厦1层4号商场，依据法律规定，本案应由惠州市惠城区人民法院审理，新余市渝水区人民法院对本案无管辖权。故请求依法撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4231号民事裁定，将本案移送至惠州市惠城区人民法院管辖。科宇公司辩称，双方当事人签订的《空调购销合同》第十条约定：”如在本合同履行过程中发生争议，供方可直接与需方协商解决，协商不�的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”科宇公司系该合同供方，科宇公司所在地人民法院是新余市渝水区人民法院，本案应当由新余市渝水区人民法院管辖。故请求驳回金弘公司的上诉请求。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”科宇公司与金弘公司签订的《空调购销合同》第十条约定：”如在本合同履行过程中发生争议，供方可直接与需方协商解决，协商不成的，可向供方所在地人民法院提起诉讼。”科宇公司为合同供方，其住所地为新余市渝水区劳动南路202号。涉案《空调购销合同》第十条约定的内容明确，不违反法律规定，为合法有效的管辖权约定条款，应当作为认定本案管辖权的依据。因此，原审法院认定对本案有管辖权，并无不当。金弘公司请求移送本案，不符合法律规定，本院不予支持。综上，金弘公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  张 勇审判员  王 欢二〇一七年五月十六日书记员  钟 卉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执620号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人秦琼，男，汉族，农村居民。
被执行人李琴，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收秦琼、李琴社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年10月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决[2016]X4661号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年十月十七日
书记员 王彩坤