wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4151号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告:吕德霞，女，1972年8月24日出生，汉族，系自由职业，现住沈阳市苏家屯区金钱松东路37-18号1-1-3。身份证号：211224197208244009。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告吕德霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人岳庸、王敏、被告吕德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2575元，违约金932元，共计人民币3507元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方签订物业服务协议，协议约定原告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告给付物业管理服务费，协议约定了物业管理服务费的缴纳时间。被告系37-18号113房屋业主，房屋面积79.47平方米，按物业服务协议约定内容，被告应向原告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费2575元（每月每平方米1.8元）未予给付，按协议约定标准计算违约金为932元。被告居住在原告提供物业服务的小区内。作为物业公司的原告方履行了物业服务义务，即有权收取业主物业费。作为业主享受了原告提供的物业服务，即应当履行交纳物业费的义务。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告吕德霞辩称,请求法院驳回原告请求，责成原告物业公司履行物业公司的承诺和义务，维护业主的权益，并由此造成的损失由原告负担。2013年我买的期房，宣传册上看不出来，我家被挡光，室内温度12度左右，南窗户开一半，全打打不开，房屋门锁坏了很多次，管子按在保温层，总有积水，温度上不了，我们找到物业公司，物业公司也没给解决，物业服务还可以。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告吕德霞签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为79.47平方米。被告从2017年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费2575元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年6月30日期间物业费人民币2575元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吕德霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2017年1月1日起至2018年6月30日止的物业费人民币2575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月二十七日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93287ba0-9431-4165-9598-a94d00b5a90d&imgId=OTMyODdiYTAtOTQzMS00MTY1LTk1OTgtYTk0ZDAwYjVhOTBkMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=93287ba0-9431-4165-9598-a94d00b5a90d&imgId=OTMyODdiYTAtOTQzMS00MTY1LTk1OTgtYTk0ZDAwYjVhOTBkMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初4151号	原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。	法定代表人：苗思华，系该公司总裁。	委托诉讼代理人：岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。	被告:吕德霞，女，1972年8月24日出生，汉族，系自由职业，现住沈阳市苏家屯区金钱松东路37-18号1-1-3。身份证号：211224197208244009。	原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告吕德霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人岳庸、王敏、被告吕德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2575元，违约金932元，共计人民币3507元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方签订物业服务协议，协议约定原告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告给付物业管理服务费，协议约定了物业管理服务费的缴纳时间。被告系37-18号113房屋业主，房屋面积79.47平方米，按物业服务协议约定内容，被告应向原告交纳2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费2575元（每月每平方米1.8元）未予给付，按协议约定标准计算违约金为932元。被告居住在原告提供物业服务的小区内。作为物业公司的原告方履行了物业服务义务，即有权收取业主物业费。作为业主享受了原告提供的物业服务，即应当履行交纳物业费的义务。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告吕德霞辩称,请求法院驳回原告请求，责成原告物业公司履行物业公司的承诺和义务，维护业主的权益，并由此造成的损失由原告负担。2013年我买的期房，宣传册上看不出来，我家被挡光，室内温度12度左右，南窗户开一半，全打打不开，房屋门锁坏了很多次，管子按在保温层，总有积水，温度上不了，我们找到物业公司，物业公司也没给解决，物业服务还可以。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告吕德霞签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为79.47平方米。被告从2017年1月1日至2018年6月30日拖欠物业费2575元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2017年1月1日起至2018年6月30日期间物业费人民币2575元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告吕德霞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2017年1月1日起至2018年6月30日止的物业费人民币2575元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 赵              巍	二〇一八年七月二十七日	书记员 赵楠
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异3号
案外人李艳玲，女，1976年12月24日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请执行人许亚静，女，1978年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人范桂芝，女，1978年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人王栋娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被执行人李喜军，男，1977年7月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。
申请执行人许亚静与被执行人范桂芝、王栋娟、李喜军民间借贷纠纷一案中，案外人李艳玲对本院作出的（2016）冀0102执2469号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李艳玲称，贵院在执行许亚静申请执行范桂芝、王栋娟欠款纠纷一案中，于2015年12月22日、2017年12月19日查封及续封范桂芝名下位于石家庄市××区龙××小区××房产。该房产已于2015年10月26日由范桂芝出售给异议申请人李艳玲，申请人在贵院查封前已经支付全部购房款并已实际占有房屋，正在办理产权证书过户登记过程中。范桂芝于2015年10月26日以鹿泉市顺佳房产中介部为中介与申请人李艳玲签订《房屋买卖合同》，将鹿泉区龙海南苑小区3-1-2211号房产以410000元价格出售给申请人。双方于2015年10月27日在燕赵公证处办理房屋买卖声明公证书。申请人已于2015年11月30日前支付全部购房款，并将房屋交付申请人占有。在后来办理产权证书及过户手续时贵院因范桂芝债务案件予以查封。申请人认为，申请人与范桂芝2015年10月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并且在贵院查封前申请人已经支付了全部价款也已实际占有房屋，并向鹿泉区房管局及税务局交纳了办理不动产证书的相关税费。鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1021号生效的民事判决书也已经予以认定。只是因为买卖当时该房屋不动产权证书正在房管局办理当中，因此不能及时办理产权过户登记手续，并非异议人申请人自身原因所导致。因此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该房屋能够排除贵院的执行查封，请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年12月14日本院作出(2015)长民初字第3139号民事裁定书,一、冻结被告范桂芝、王栋娟、李喜军银行存款118.1万元或其他等值财产；二、查封担保人王志玲名下的位于石家庄市××房产（房产证号为石房权证东字第××号）；三、查封担保人王文红名下的石家庄市新华区民族路69号女人世界二层D-4号房产（房产证号为石房权证新字第××号）；四、查封担保人王文红名下的石家庄市新华区民族路69号女人世界二层D-24号房产（房产证号为石房权证新字第××号）。据此查封被告范桂芝名下位于石家庄市××区龙××房产。2016年8月25日本院作出（2015）长民初字第3139号民事判决书，判决一、被告范桂芝于本判决生效之日起十日内偿还原告许亚静借款60万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月14日至判决生效之日止）；被告王栋娟承担连带清偿责任，被告王栋娟在承担连带清偿责任后，有权向被告范桂芝追偿；二、被告范桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告许亚静律师费15000元，被告王栋娟承担连带清偿责任，被告王栋娟在承担连带清偿责任后，有权向被告范桂芝追偿；三、驳回原告许亚静的其他诉讼请求。
进入执行程序后，2017年12月18日本院作出（2016）冀0102执2469号执行裁定书，继续查封范桂芝名下位于石家庄市××区龙××房屋，并据此续封了该房产。
案外人提交2012年10月19日河北帝华房地产集团有限公司与范桂芝签订的商品房买卖合同复印件，2015年10月26日其与范桂芝签订的房屋买卖(置换)合同复印件，客户名为范桂芝的龙海南苑收款收据复印件五份，中国工商银行转账凭证复印件四份，河北省地方税务局通用机打发票复印件两份，中华人民共和国税收完税证明复印件两份，销售不动产统一发票（自开）发票三份，住宅共用部分共用设施设备维修基金缴交约定书复印件一份，中国工商银行河北省分行营业部清户通知书复印件一份，客户名为范桂芝的维修基金交款收据复印件一份、河北省行政事业单位资金往来结算票据复印件一份、2015年10月27日河北省石家庄市燕赵公证处作出的公证书复印件。证明2015年10月26日范桂芝自愿将座落于鹿泉市龙泉路北侧龙海南苑3-1-2211号房屋出售给李艳玲，房屋价款410000元，2015年10月27日李艳玲分两笔向范桂芝支付房款。
本院认为，虽然案外人李艳玲与被执行人范桂芝在查封房屋之前就已签订了书面的房屋买卖合同，但李艳玲并没有证据证明该房产在查封之前已交付李艳玲占有，故其所提异议不能够排除执行，案外人李艳玲所提异议理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人李艳玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市长安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈肖肖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1133号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路66号。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人孟黎，女，1974年10月15日生，住徐州市。
委托代理人陈平，男，1965年1月10日生，住徐州市。
被告朱海东，男，1973年9月13日生，住徐州市铜山区。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告朱海东信用卡纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱培独任审判，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州分行的委托代理人孟黎、陈平到庭参加诉讼，被告朱海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉称，2011年9月30日，被告朱海东在原告营业部办理贷记卡一张，信用额度60000元。被告于2013年3月5日最后一次透支消费后，经原告多次催收，一直未予还款，至2013年8月22日止尚欠本金59961.82元、利息4445.12元、滞纳金1364.8元、其他费用266.64元，合计66038.38元。现起诉要求被告偿还以上费用，支付至本息还清之日止拖欠的利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告朱海东未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、被告朱海东办卡时提供的申请资料一组，证明被告在原告处申请办理了贷记卡。
2、催收账户的交易历史记录，证明被告消费明细。
3、催收账户基本信息明细，证明被告欠款数额。
4、催收账户催收历史记录，证明原告曾多次向被告主张债权。
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见。经本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人举证及本院的认证，查明以下事实：
2011年9月30日，被告朱海东在原告处申办金穗贷记卡一张，信用额度60000元。原被告双方约定：被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）。被告于2011年10月12日首次使用，至2013年3月5日共取现和消费70余次，至2013年8月22日共形成借款本息及其他费用共计66038.38元没有偿还。其中贷款本金59961.82元、利息4445.12元、滞纳金1364.8元、年费等其他费用266.64元。原告向被告多次催收未果，遂起诉来院。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金及其他费用。被告拖欠原告信用卡贷款事实清楚，证据充分，被告应当返还原告贷款本金59961.82元、利息4445.12元、滞纳金1364.8元、其他费用266.64元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海东于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行信用卡本金59961.82元、利息4445.12元、滞纳金1364.8元、其他费用266.64元（利息与滞纳金均计算至2013年8月22日，其余金额应按合同约定自2013年8月23日起计算至本息实际还清之日止）。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告朱海东负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱培
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4794号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
负责人：罗军，董事长。
委托代理人：冷宗晋，该公司职员。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
被申请人：蒙留文，男，壮族，1980年11月14日出生，住广西那坡县。
被申请人：广西南宁安运汽车运输有限公司，住所地：南宁市安吉路3-3号恒安公寓2号楼2111号房。
法定代表人：覃斌。
被申请人：覃斌，男，汉族，1969年2月21日出生，住广西玉林市玉州区。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人蒙留文、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蒙留文、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币68002.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人蒙留文、广西南宁安运汽车运输有限公司、覃斌名下价值人民币68002.21元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初8187号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。统一社会信用代码：91330200734271133H
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：方慧爱，女，1959年11月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保公司）与被告方慧爱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人郑依杰、被告方慧爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保公司向本院提出诉讼请求：判令被告方慧爱立即赔偿原告保险金损失14046元。事实和理由：2018年5月17日6时09分，陈志光驾驶车主为韩丹霞的浙Ｂ×××××车辆在慈溪市被告驾驶的电动自行车相撞,造成被告受伤、两车损坏的交通事故。该车辆在原告太保公司处投保，且在保险期限内。慈溪市公安局交通警察大队认定被告方慧爱负事故的主要责任，陈志光负次要责任。浙Ｂ×××××车辆维修费共计23410元，原告太保公司已经先行赔付，韩丹霞将索赔权转让给原告太保公司。
被告方慧爱辩称：对事故发生的经过没有意见，但是对方去修理车辆的时候没有通知其到场，不知道他们具体修了些什么。
本院经审理查明：2018年5月17日6时09分，陈志光驾驶车主为案外人韩丹霞的浙Ｂ×××××轿车在慈溪市被告方慧爱驾驶的电动自行车相撞,造成被告受伤、两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定被告方慧爱负事故的主要责任，陈志光负次要责任。浙Ｂ×××××轿车在原告太保公司处投保，且事故发生在保险期限内。浙Ｂ×××××车辆维修费共计23420元，原告太保公司实际先行赔付23410元，韩丹霞已将索赔权转让给原告太保公司。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太保公司已向被保险人理赔，且被保险人韩丹霞也已将索赔权转让给原告，故原告有权索赔。被告方慧爱因交通事故对浙Ｂ×××××轿车造成损害，应当进行赔偿，但浙Ｂ×××××轿车司机陈志光对事故承担次要责任，故可减轻被告方慧爱责任。根据本案实际情况，本院认定由被告方慧爱承担60%的责任为宜。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告方慧爱于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失23410元的60%计14046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计75.50元,由被告方慧爱负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 胡 辉
二〇一八年八月八日
书记员 施雪女
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初8187号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。统一社会信用代码：91330200734271133H代表人：李昆红，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：方慧爱，女，1959年11月4日出生，汉族，住慈溪市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保公司）与被告方慧爱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人郑依杰、被告方慧爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：判令被告方慧爱立即赔偿原告保险金损失14046元。事实和理由：2018年5月17日6时09分，陈志光驾驶车主为韩丹霞的浙Ｂ×××××车辆在慈溪市被告驾驶的电动自行车相撞,造成被告受伤、两车损坏的交通事故。该车辆在原告太保公司处投保，且在保险期限内。慈溪市公安局交通警察大队认定被告方慧爱负事故的主要责任，陈志光负次要责任。浙Ｂ×××××车辆维修费共计23410元，原告太保公司已经先行赔付，韩丹霞将索赔权转让给原告太保公司。被告方慧爱辩称：对事故发生的经过没有意见，但是对方去修理车辆的时候没有通知其到场，不知道他们具体修了些什么。本院经审理查明：2018年5月17日6时09分，陈志光驾驶车主为案外人韩丹霞的浙Ｂ×××××轿车在慈溪市被告方慧爱驾驶的电动自行车相撞,造成被告受伤、两车损坏的交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定被告方慧爱负事故的主要责任，陈志光负次要责任。浙Ｂ×××××轿车在原告太保公司处投保，且事故发生在保险期限内。浙Ｂ×××××车辆维修费共计23420元，原告太保公司实际先行赔付23410元，韩丹霞已将索赔权转让给原告太保公司。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太保公司已向被保险人理赔，且被保险人韩丹霞也已将索赔权转让给原告，故原告有权索赔。被告方慧爱因交通事故对浙Ｂ×××××轿车造成损害，应当进行赔偿，但浙Ｂ×××××轿车司机陈志光对事故承担次要责任，故可减轻被告方慧爱责任。根据本案实际情况，本院认定由被告方慧爱承担60%的责任为宜。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告方慧爱于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失23410元的60%计14046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.50元,由被告方慧爱负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 胡 辉二〇一八年八月八日书记员 施雪女—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初336号
原告：白莉萍，女，1960年7月17日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：任晓旭，山西唐明律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年7月14日出生，汉族，住太原市。
被告：王孝贤，男，1958年3月27日出生，汉族，住太原市。
原告白莉萍诉被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告白莉萍在本院依法送达缴纳公告费通知后，未在七日内缴费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告白莉萍撤回起诉处理。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由原告白莉萍负担。
审 判 长 齐万喜
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 郭俊杰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 宇
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第121号
罪犯张迎山，男，1974年4月7日生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
二○○八年四月十六日福州市中级人民法院作出（2008）榕刑初字第14号刑事判决，认定张迎山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。同案犯提出上诉。本院于二○○八年十二月十日作出（2008）闽刑终字第239号刑事裁定，维持原判。并交付执行。该犯死缓执行期满后，本院于二○一一年五月二十二日作出（2011）闽刑执字第355号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张迎山在减刑后的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迎山在死缓刑执行期间，曾因违反监规被扣分；在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务，2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明罪犯张迎山在服刑期间能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯张迎山属严重暴力性犯罪。在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张迎山的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2014年5月19日起至2032年7月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第00216号
原告姜长勇。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被告如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧。
法定代表人徐东俊，局长。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
委托代理人顾建海，如东县住房和城乡建设局征收办副主任。
本院在审理原告姜长勇诉被告如东县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告姜长勇于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告姜长勇自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜长勇撤回起诉。
案件受理费人民币334元，减半收取人民币167元，由原告姜长勇负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
人民陪审员 施耀平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1708号
原告：杭州品康�子商务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：金辉，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
被告：辽宁乐鑫科技有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：张雷。
原告杭州品康电子商务有限公司（以下简称品康公司）与被告辽宁乐鑫科技有限公司（以下简称乐鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告品康公司于2016年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告乐鑫公司退还货款185596.8元；2.本案诉讼费用由被告乐鑫公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告品康公司的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼，被告乐鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月，原告品康公�通过苏宁众筹平台向被告乐鑫公司购买500台乐陪保贝产品，原告品康公司于2015年8月29日、9月8日分别向上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户转账77332元、115998元，共计193330元。后被告乐鑫公司向原告品康公司发送了20台产品，但因原告品康公司对产品质量存在争议要求被告乐鑫公司退款，被告乐鑫公司于2015年12月1日向原告品康公司出具了《证明》一份，载明：2016年9月，品康公司通过苏宁众筹平台向乐鑫公司支付500台乐培宝贝的货款，乐鑫公司与品康公司建立了合作关系，授权其成为乐培宝贝产品浙江省独家代理商、天猫平台、淘宝平台网络销售商，现因客户对产品性能存在争议，欲办理退款事宜。品康公司共计订购500台乐陪保贝产品，先期给客户发了20台产品，经双方友好协商，其余480台产品不予发货，品康公司需在苏宁众筹平台直接点击确认收货，�众筹货款到达我司账户后，给予品康公司办理退款流程，双方达成一致。原告品康公司按约在苏宁众筹平台点击确认收货后，被告乐鑫公司未能退还货款。
本院认为，虽然原告品康公司与被告乐鑫公司之间并没有签订书面的买卖合同，但是根据被告乐鑫公司出具的证明、网上交易信息可以认定原被告双方之间形成了合法有效的买卖关系。在被告乐鑫公司履行了交付20台乐陪保贝后的义务后，双方协商一致被告乐鑫公司无需交付剩余480台乐陪保贝，被告乐鑫公司同意在原告品康公司点击确认收货后退还货款，现原告品康公司已经按约点击确认收货，被告乐鑫公司应按约退还原告品康公司480台乐陪保贝的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁乐鑫科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杭州品康电子商务有限公司已经支付的货款185596.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4168元，由被告辽宁乐鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 贾昱泓
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执222号
申请执行人：陶里，女，1964年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第802号民事判决书，依法受理了陶里申请强制执行冉先黎、谢兰琴民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月12日立案执行，在执行过程中，经审查，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）初字第802号民事判决书尚未发生法律效力。依照《执行案件立结案意见》第20条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人陶里的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智远
审判员 毛 丽
审判员 李 军
二〇一七年六月八日
书记员 田镇华
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初186号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人牟某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月19日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人牟某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员程焕丽出庭支持公诉，被告人牟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年5月16日17时许，被告人牟某甲驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县兴福镇鑫丰源路由西向东行驶，当行至与万事达路交叉口西侧时，与张某驾驶的电动自行车相撞，事故发生后群众报警，交警到达现场后发现牟某甲有酒后驾车嫌疑，将其带至医院抽血备检。同年5月18日，经天津明正司法鉴定中心检测，被告人牟某甲血液中酒精含量为126.35mg/100ml，达到醉酒状态。
博兴县人民检察院认为，被告人牟某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行处罚。
上述事实，被告人牟某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受理案件登记表、接处警登记表、归案情况说明、被告人基本情况、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书；证人牟某乙、牟某丙、张某的证言；被告人牟某甲的供述和辩解；鉴定意见天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人牟某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一六年十月十四日
书记员 李 禄
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民诉保字第27号
申请人邓昌炎。
被申请人谈益忠。
申请人邓昌炎以与被申请人谈益忠存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人谈益忠所有的车牌号为苏DPG6**小型汽车中价值130000元的部分，并为此提供了担保。
经审查，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人谈益忠所有的车牌号为苏DPG6**小型汽车中价值130000元的部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱桂平
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 刚
庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0283行初61号
原告：代令华，男，1965年6月9日出生，现住庄河市。
委托代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市城乡规划建设局。住所地：庄河市世纪广场*号。组织机构代码证号：33586398一3
法定代表人：张弘强，系该局局长。
委托代理人：陈兆友，系该局工作人员。
第三人：代令贵，男，1967年2月24日出生，现住庄河市。
原告代令华不服被告庄河市城乡规划建设局房屋行政登记一案，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日立案后，于2016年9月8日、9月23日向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因代令贵与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告代令华的委托代理人佟寅，被告庄河市城乡规划建设局的委托代理人陈兆友到庭参加了诉讼。第三人代令贵经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市城乡规划建设局依据第三人代令贵的申请于1999年1月10日为其颁发庄村房执字第xxxxxxx号房产执照，所有权人为代令贵，房屋座落庄河市石山乡某村某屯，间数为两间，用途为住宅。
原告诉称，我与第三人代令贵系兄弟关系。在1998年12月，第三人代令贵伪造了一份《领取私有房屋房产执照申请书》，通过村委会和镇政府办理了相关手续，第三人代令贵持伪造的申请书向被告庄河市城乡规划建设局申请变更产权，并且将我原有的1983年3月20日的房产执照产权人姓名一栏代令华改为代令贵，导致我的房照作废并被收回，被告庄河市城乡规划建设局以第三人代令贵伪造的《领取私有房屋房产执照申请书》为第三人代令贵颁发了庄村房执字第xxxxxx号房产执照，被告庄河市城乡房屋规划建设局的行政行为侵犯了我的合法权利，请求人民法院依法判决撤销被告庄河市城乡规划建设局颁发给第三人代令贵的房照号为庄村庄执字第xxxxxxx号房产执照。
被告庄河市城乡规划建设局辩称，根据辽宁省建设厅辽建发（1996）24号文件和建设部令第44号文件，我局作为行政机关依法发放房照的职权依据充分，同时法律根据准确，另外由申请人自行到房屋所在地村镇建设管理部门去申请，并办理相关手续，由基层组织村委会、乡政府逐一调查、审核并加盖公章，工作人员盖章，认定调查意见属实，并同意发照。作为被告足以相信其真实性和可靠性。综上，我局颁发庄村房执字第xxxxxxx号房产执照的行政行为程序合法，职权依据和法律根据健全，并无任何不当之处，原告之诉请无任何事实依据和法律依据，理应被依法驳回。
被告庄河市城乡规划建设局向本院提交了以下证据、依据：1.辽建发（1996）24号《关于在全省村镇开展房屋产权验证登记工作的通知》和建设部令第44号《建制镇规划建设管理办法》，证明被告作出行政行为的职权依据；2.领取私有房屋房产执照申请书，证明代令贵申请领取涉案房产执照的过程，基层组织村委会、镇政府对申请领取房产执照行为进行调查、审查，并有工作人员签字及盖章，被告足以相信其真实性，同时可以证实申请人房屋的座落、结构、间数、面积等状况；3.庄村房执字第xxxxxxx号房产执照存根，证明庄村房执字第xxxxxxx号房产执照系被告发放，存根记载的房屋自然情况与第三人持有的房产执照内容一致；4.房屋平面图，证明第三人在申请领取房产执照时提供了房屋平面图，该图显示的房屋面积与申请书和存根面积吻合；5.庄农房字第xx**号房产执照，证明庄村房执字第xxxxxxx号房产执照与庄农房字第xx**号房产执照中载明的房屋结构、座落、面积、间数等一致。
第三人代令贵未作陈述。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1.辽建发（1996）24号《关于在全省村镇开展房屋产权验证登记工作的通知》和建设部令第44号《建制镇规划建设管理办法》，原告无异议。本院认为，被告提供上述文件可以作为被告作出行政行为的职权依据；对被告提供的证据2.领取私有房屋房产执照申请书，原告提出异议，认为该申请表记载的内容不规范，不真实，原产权人是原告，与第三人代令贵系兄弟关系，该房产来源记载是继承，但其二人之间没有发生继承事实，而产权来源由“自建”改为“继承”，恰恰证明该申请书是伪造的。本院认为，该申请书中产权来源为继承，但无继承的事实依据，对该申请书中产权来源的自建改为继承本院不予采信；对被告提供的证据3.庄村房执字第xxxxxxx号房产执照存根，原告提出异议，认为存根中产权来源继承与事实不符。本院认为，该证据具有真实性，可以证明被告为第三人代令贵颁发涉案房屋房产执照的事实；对被告提供的证据4.房屋平面图，原告无异议。本院认为，该证据具有真实性，可以证明涉案房屋的自然情况及房屋面积；对被告提供的证据5.庄农房字第xx**号房产执照，原告无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证明被告于1983年3月1日为原告颁发涉案房屋房产执照的事实。
经审理查明，原告代令华与第三人代令贵系兄弟关系。1983年3月1日，被告将坐落于庄河市石山乡某村某屯的面积为34.2平方米的两间房屋为原告代令华颁发庄农房字第xx**号房产执照。1999年1月10日，第三人代令贵持房屋产权继承证明书、领取私有房屋房产执照申请书及由庄河市石山乡某村村民委员会、庄河市石山乡人民政府出具的房屋产权继承证明书等相关材料，要求被告为其办理涉案房屋的房产执照。1999年1月10日，被告经审查，为第三人代令贵颁发庄村房执字第xxxxxxx号房产执照。
本院认为，《建制镇规划建设管理办法》第七条规定，国务院建设行政主管部门主管全国建制镇规划建设管理工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门主管本行政区域内建制镇规划建设管理工作。建制镇人民政府的建设行政主管部门负责建制镇的规划建设管理工作。第八条规定，建制镇建设行政主管部门主要职责是：……（四）负责县级建设行政主管部门授权的房地产管理……。第二十八条规定，房屋所有人应当向房屋所在地建制镇建设行政主管部门申请登记，由县级人民政府建设行政主管部门或者其委托的机构核实并颁发房屋所有权证书或房地产权证书。房产转让或者变更时，应当向房屋所在地建制镇建设行政主管部门申请变更登记，由县级人民政府建设行政主管部门或者委托的机构核实并换发房屋所有权证书。据此，被告庄河市城乡规划建设局具有办理房屋登记的法定职权。被告庄河市城乡规划建设局于1999年1月10日为第三人颁发庄村房执字第xxxxxxx号房产执照时虽然对第三人提交的证明材料尽到了合理审慎的审查职责，但由于原告代令华与第三人代令贵间因涉案房屋并未发生继承的事实。故被告庄河市城乡规划建设局将产权人代令华变更为第三人代令贵的房屋行政登记行政行为认定的事实不清，证据不足，应予撤销。对原告代令华请求撤销被告庄河市城乡规划建设局为第三人代令贵颁发的庄村房执字第xxxxxxx号房产执照的诉讼请求，本院予以支持。依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告庄河市城乡规划建设局于1999年1月10日为第三人代令贵颁发的庄村房执字第xxxxxxx号房产执照。
案件受理费50元，由被告庄河市城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 赵晓黎
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 曲丽坤
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0922民初475号
原告：化德包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵清华，系化德包商村镇银行有限责任公司董事长。
委托代理人：李志雅，女，系化德包商村镇银行有限责任公司职工，一般代理。
被告：贺俊兰，女，汉族，1967年08月26日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：张建兵，男，汉族，1964年04月14日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：杨艳霞，女，汉族，1977年02月13日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
委托代理人：孙长平，男，汉族，1969年10月21日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
被告：温旭升，男，汉族，1973年07月08日出生，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。
原告化德包商村镇银行有限责任公司与被告贺俊兰、张建兵、杨艳霞、温旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志雅、被告杨艳霞委托代理人孙长平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化德包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告偿还原告贷款本金柒拾万（￥700000.00）元整，利息壹拾肆万玖仟肆佰零伍点伍（￥149405.5）元，从2018年05月29日以后所产生的利息仍由被告支付；2.诉讼中产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告贺俊兰于2016年06月29日在我行借款共700000元，用买羊，借款期限2016年06月29日至2017年06月18日，贷款期限12个月，月息9.5‰。被告贺俊兰于2017年06月19日开始逾期，截止2018年05月29日，被告贺俊兰拖欠本金600000元，利息149405.5元，用张建兵的房屋作抵押，房屋坐落于××县，（房他项权证142041500558号），经我行工作人员多次沟通向被告催收，均无任何还款行动。依据《中华人民共和国合同法》第十二章借款合同对贺俊兰、张建兵、杨艳霞、温旭升进行起诉。
被告杨艳霞委托代理人孙长平辩称，被告杨艳霞确为保证人，其丈夫温旭升并未在保证人处签字。
本院认为，被告贺俊兰、张建兵、温旭升未提交书面答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，认定其对化德包商村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实无异议，化德包商村镇银行有限责任公司提交的借款合同、保证合同、抵押合同等证据，经核对查证具备证据效力，予以认定，故对化德包商村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。但其诉请要求被告偿还本金700000元，经本院核实证据被告已偿还本金100000元，利息若干，故对原告诉请本金中的100000元不予认定。由于被告杨艳霞系保证人，其享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺俊兰、被告张建兵给付化德包商村镇银行有限责任公司贷款本金陆拾万（¥600000）元整，利息拾肆万玖仟肆佰零伍点伍（￥149405.5）元整，2018年05月30日至2018年07月25日所产生的利息仍由贺俊兰、张建兵给付；
二、被告杨艳霞对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告温旭升不承担责任。
以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，由贺俊兰、张建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 吕晓霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝丽娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应该按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9479号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路260-6号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：谷彦惠。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告谷彦惠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王任凭
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1279号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许某，男，1978年9月15日出生于住河南省太康县，汉族，初中文化，农民，家住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1265号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月25日晚上9时40分许，被告人许某饮酒后驾驶号牌为皖S×××××的中型普通客车准备驶离本市横店镇巨樟加油站时，与金某停着正在加油的号牌为浙G×××××的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，并驾车离开现场。公安民警接警后前往现场处警，并通过电话联系被告人许某。当晚11时20分许，被告人许某主动到本市横店交警中队投案，公安机关在事故处理中查获被告人许某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人许某血样中检出乙醇成分，含量为147毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队认定被告人许某负交通事故的全部责任，现其已赔偿事故损失。
2016年10月17日，被告人许某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、金某的证言、公安交警部门制作的接警单、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、现场照片、行政处罚决定书、收款收据、谅解书、视频资料、公安民警出具的抓获经过及被告人许某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已赔偿事故损失，均可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月16日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 刘剑萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘杨，女，回族，1965年11月30日出生。
委托诉讼代理人：邓璐，北京金佑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邹美香，女，汉族，1948年7月4日出生。
一审被告、二审上诉人：刘建国，男，回族，1958年9月2日出生。
一审被告、二审上诉人：刘建洁，男，回族，1961年7月2日出生。
再审申请人刘杨因与被申请人邹美香及一审被告、二审上诉人刘建国、刘建洁确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）京02民终4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘杨申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，诉争房产并非被申请人与刘福栋的共同财产。一、二审单纯依据合同签订时间以及房产证取得时间便认定合同项下的房产是夫妻共同财产，显属错误。1．二审庭审过程中，申请人明确提出了对于一审判决书中经审理查明部分所记载的事实�多不予认可以及遗漏事实的情况，并记载在笔录中。然而在最终的二审判决中，除去对于刘福栋死亡时间的修正之外，对于申请人指出的其他内容均未予记录，直接写成“当事人对一审法院经审理查明的事实无异议”，属于严重的遗漏及错误。2．根据一审调取的拆迁档案及相应的拆迁政策可以确认：诉争合同项下的房产原系刘福栋前妻杨玉英名下的承租房。拆迁时，被安置人口包括刘福栋、杨玉英（已过世）及刘杨、刘建洁等家庭成员，与被申请人无关。因此，从房屋的来源角度讲，被申请人不具有任何的份额和权利。3．依据申请人提交的证据《收据》可以看出，申请人系房改时的实际出资购房人。1999年1804号房屋在进行房改购房时，由申请人全额出资购买，没有使用刘福栋与被申请人的夫妻共同财产出资，也不应属于其二人的夫妻共同财产。就房改出资问题，�申请人一方虽然不认可申请人出资的实际情况，但是其在一审的时候陈述“我认为是刘福栋出资的，当时刘福栋买房缺钱，我母亲当时手头有钱，如果有需要可以出资，但当时刘杨反对。”由此可以看出，房改购房时刘福栋缺钱，不具备出资能力，被申请人没有任何出资，申请人作为出资购房的人反对他人共同出资。但是此后，被申请人一方发现如果不能将购房款项辩称为是刘福栋与被申请人二人的共同出资，将无法达到侵占房产的目的，故自此以后其改口称就是刘福栋出的钱，与一审笔录记录相悖。而这种出尔反尔的陈述，在没有其他证据加以佐证的情况下，一、二审法院予以认可，直接纵容了被申请人恶意侵占的行径。（二）一、二审判决适用法律确有错误，诉争合同项下的房产并非使用被申请人与刘福栋的夫妻共同财产购买，不是其二人的共同财产。1．收�收据作为重要的原始凭证，应该是由真正的交款人保管。购买诉争房屋的全部相关票据及协议书均在申请人处，足以证明申请人的全额出资人地位，该证据得到了一审被告、二审上诉人刘建洁的确认，也与其他同期购买的房产收据保持了一致。被申请人曾经谎称家中遗失全部重要文件，但在该种情形下却没有报警，显然不符合常理，其辩解无法成立，更不应当被法院采信。2．不能仅凭刘福栋作为诉争房产的原登记人，便认定产权的归属。诉争房产并非普通的商品房，而是房改政策性住房。根据国务院及北京市政府的规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人的财产。而本案中，被申请人并没有参与诉争房产购买的任何过程，甚至不同意使用其本人工龄，表明了其本人对于房产与自身�关的认可。3．一、二审法院在错误的财产归属认定基础上，简单比对成交价格与评估价格而推定申请人系恶意串通，故不构成善意取得，该认定是没有事实和法律依据的，也是明显错误的。一方面，诉争房产并非单纯的商品房，而是拆迁安置房。其中有申请人刘杨等人的安置份额，房改时也是刘杨出资购买。另一方面，在充分咨询了政策，了解了政府指导价格后，全面考虑刘福栋系原房屋的被安置人的身份以及老人养老等诸多问题予以定价。本案中房屋的交易价格是以政府指导价进行的交易，没有低于政府指导价，因此不构成不合理低价，更不构成恶意低价。（三）一、二审法院错误地分配举证责任，加重了申请人一方的举证义务。申请人从刘福栋的手上购买房产是完全善意的。被申请人应当就存在恶意串通提交相应的证据。诉争房屋的买卖交易是包括本案各方�事人在内的全体人员真实意思表示，并且在合同签订后已经履行了相关的过户手续，办理了产权证，结清了相应的价款，协议已经妥善履行完毕。事实上，被申请人对于刘福栋出售房产的行为不仅是明知的而且是认可的、支持的并积极促成的。庭审中，被申请人自称婚后一直与刘福栋长期居住生活在一起，且在二审中，其代理人明确表述过户当日其居住在诉争房产中。按照被申请人所主张的如此亲密的朝夕相处的关系，对于过户房产这一重大事项势必知情。然而为了达到侵占他人财产的目的，被申请人罔顾事实，恶意制造诉讼，不仅是对申请人的损害，更是对司法资源的浪费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，或者发回重审。
本院经审查认为，综合考虑涉案房屋的购买时间、所有权证取得时间以及邹美香与刘福栋的结婚时间等因素，一、二审法院认定涉案房屋系邹美香与刘福栋的夫妻共同财产并无不当。购买涉案房屋的出资情况与是否据此取得房屋的所有权无关，刘杨主张涉案房屋系其出资购买，但其并未提供证据予以证明。刘杨系刘福栋之女，其对于涉案房屋属于邹美香与刘福栋的夫妻共同财产应系明知，但其却在未取得邹美香同意的情况下与刘福栋签订房屋买卖合同，损害了邹美香的利益。刘杨虽主张邹美香“对于刘福栋出售房产的行为不仅是明知的而且是认可的、支持的并积极促成的”，但其并未提供证据予以证明。故一、二审法院认定房屋买卖合同存在恶意串通情形，损害第三人利益而无效并无不当。基于刘杨与刘福栋的特殊关系以及涉案房屋交易价格明显低于市场价格，刘杨亦不符合善意取得�涉案房屋产权的条件。刘杨再审申请理由不能成立。
综上，刘杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘杨的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年七月三十一日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11996号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蔡敏，女，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蔡敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年5月12日，蔡敏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年5月为其办理了卡号为622166004419****的信用卡一张。蔡敏于2010年6月17日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月2日，共透支本金35947.18元，利息6689.47元，滞纳金4778.67元，费用453.6元以上合计47868.92元。建行重庆市分行认为蔡敏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蔡敏立即偿还信用卡透支本金35947.18元，截至2015年6月2日的利息6689.47元、滞纳金4778.67元，费用453.6元，并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35947.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6689.47元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由蔡敏承担。
被告蔡敏未答辩。
经审理查明，2010年5月12日，蔡敏向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡敏在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蔡敏发放了卡号为622166004419****的信用卡一张。蔡敏于2010年6月17日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月2日，蔡敏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35947.18元、利息6689.47元、滞纳金4778.67元，费用453.6元合计47868.92元。此款，蔡敏至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡敏与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蔡敏发放了信用卡，蔡敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蔡敏偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告蔡敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35947.18元，截至2015年6月2日的利息6689.47元、滞纳金4778.67元，费用453.6元，以上合计47868.92元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金35947.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6689.47元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费498元，由被告蔡敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 宇
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异345号
案外人：冯双鱼，男，1961年10月出生，汉族，现住北京市。
案外人：李团威，男，1957年10月出生，蒙古族，现住北京市。
案外人：纳森巴雅尔，男，1962年3月出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李国文，内蒙古经略律师事务所律师。申请执行人:内蒙古众安工程有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人:李晓剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨晓春，内蒙古巨鸿律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托诉讼代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古众安工程有限责任公司(以下简称众安公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)建设工程合同纠纷[案号:（2016）内0105执1063号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，呼和浩特市赛罕区人民法院在执行众安公司申请执行瓯江公司建设工程合同纠纷一案中，以（2016）内0105第1063号执行裁定书错误查封了位于呼和浩特市世纪东街“瓯江现代城”地下车库及商业负一层负105号房6260.31平米。因该房屋2015年已由案外人李团威、冯双鱼、纳森巴雅尔以抵债方式共同购买，房款因瓯江公司欠三案外人高达近1.3亿元借款本金而以“以房抵债”的方式一次性付清，并就该“以房抵债”分别签订了纸质版的《商品房买卖合同》，同时2016年1月22日经呼和浩特市房管局房屋销售管理系统办理了备案网签，取得了网签版的《商品房买卖合同》，瓯江公司也已向三案外人开具了收取全部房款的购房款收据。所以该房屋的权利人属于共同买受人李团威、冯双鱼、纳森巴雅尔三个案外人，瓯江公司对该房已无任何权利。所以赛罕区人民法院依执行申请人请求对上�案外人所购房屋予以查封系执行错误。综上，请求赛罕区人民法院立即解除对三案外人所购且支付了全款的瓯江现代城地下车库及商业负一层负105号房屋（6260.31平米）之错误查封中止执行。以免造成国家赔偿的后果。
申请执行人众安公司称，对于已交纳全款的本案3位案外人，购买的商业房已办理网签，提供相关材料后我们也同意依法解封。对于贷款的，由法院依法裁决。
被执行人瓯江公司称，1、本案24位异议人的购房事实和房屋位置我们认可，购房合同以双方签订合同为准。2、瓯江公司和众安公司之间的债权债务我们也认可，但是本案我们和业主购房在先，所以同意解除查封，停止执行。对于贷款的视为交了全款，瓯江公司也认可。
本院查明，原告众安公司与被告瓯�公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出(2016)内0105民初850号民事判决书，判决:一、被告瓯江公司于本判决生效之日起十日内向原告众安公司支付工程款1248万元；并支付自2015年11月3日起至实际支付之日止的利息。二、原告众安公司在被告瓯江公司所拖欠工程款范围内享有优先受偿权。判决生效后，瓯江公司未履行。2016年7月6日，申请执行人众安公司申请本院强制执行，本院于2016年7月20日作出(2016)内0105执1063号执行裁定书，裁定:一、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2302室、1号楼1单元2002室、1号楼1单元1902室、1号楼1单元1602室、1号楼1单元1502室、1号楼1单元1202室、1号楼1单元1102室、1号楼1单元402室、1号楼1单元2501室、1号楼1单元2401室；2号楼1单元2203室、2号楼1单元2002室、2号楼1单元1102室、2号楼2单元803室、2号楼2单元2502室；6号楼902室；7号楼1单元903室、7号楼1单元103室、7号楼1单元1202室、7号楼1单元702室、7号楼1单元402室、7号楼1单元1501室；8号楼1单元101室、8号楼2单元1203室、8号楼2单元1003室、8号楼2单元1102室、8号楼2单元102室、8号楼2单元1101室、8号楼2单元401室、8号楼1单元1301室、8号楼1单元402室、8号楼1单元702室、8号楼2单元103室。二、查封瓯江公司名下的位于呼和浩特市世纪东街瓯江现代城地下车库及商业负一层105号房6260.31平方米。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年7月22日至2019年7月21日)。2016年8月9日作出(2016)内0105执1063号之一执行裁定书，裁定:查封瓯江公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街瓯江现代城小区1号楼1单元2702、901、802、201房屋。并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房�的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，2016年1月22日，三案外人与被执行人瓯江公司签订了合同编号:YS(2016)00002653，房屋代码1137050的商品房买卖合同，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城地下车库及商业负一层负105号房出售给三案外人。该商品房的用途为商业，建筑面积为6260.31平方米，每平方米4000元，总金额为25041240元。案外人于2016年1月22日已交清购房款25041240元。
本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:一、案外人是否系权利人；二、该权利的合法性与真实性；三、该权利能否排除执行。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已全部支付了购房款，且众安公司也认可并同意解封。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1063号执行裁定中对呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区地下车库及商业负一层负105号房6260.31平方米的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高梦莎
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初327号
原告:马红心，男，汉族，1990年12月11日生，农民，住漳县大草滩乡。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告中国电信股份有限公司漳县分公司，住所地：漳县县政府斜对面。统一社会信用代码：91621125710278189D。
法定代表人付八换，系该公司经理。
委托代理人龚真华，男，汉族，1978年12月16日生，系漳县电信公司副经理，住甘肃省定西市人安定区。代理权限：特别代理。
被告定西森源广告装饰工程有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区。组织机构代码证：39916070-X.
法定代表人支爱萍，系该公司经理。
委托代理人方雄，男，汉族，1977年11月18日生，甘肃省定西市人，系定西森源广告装饰工程有限责任公司经理，住甘肃省定西市安定区，代理权限：特别代理。
被告王耀河，男，汉族，1969年8月24日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告马红心诉被告中国电信股份有限公司漳县分公司、定西森源广告装饰工程有限责任公司、王耀河定作合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红心及其委托代理人李洁、被告中国电信股份有限公司漳县分公司委托代理人龚真华、定西森源广告装饰工程有限责任公司委托代理人方雄、被告王耀河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红心诉称：2014年被告中国电信股份有限公司漳县分公司在漳县大草滩修建电信办公楼，被告中国电信股份有限公司漳县分公司将该工程违法承包给姓方的包工头（不知道姓名），姓方的包工头又违法将该工程承包给被告王耀河，被告王耀河与原告达成了门窗制作的合同，此后原告便给被告王耀河位于漳县大草滩的电信办公楼的工地安装了制作好门窗，后被告王耀河拖欠原告门窗款5300元，被告王耀河给原告出具欠条一份，此后原告多次打电话催要门窗款，被告王耀河一直不给原告支付门窗款，被告中国电信股份有限公司漳县分公司将工程发包给没有用人主体资质的方姓包工头，被告中国电信股份有限公司漳县分公司对该门窗款应当承担连带清偿责任，而承包的企业为定西森源广告装饰工程有限责任公司，因此定西森源广告装饰工程有限责任公司也应为被告，现我要求三被告支付拖欠原告的门窗款5300元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份；
二、欠条一份，“今欠到马红星门窗款5300元，大写：伍仟叁佰元正，今欠人：王耀河，2015年10月10日”。证明被告王耀河欠原告门窗款5300元的事实，马红星是被告王耀河写欠条时将“心”写成“星”。
被告中国电信股份有限公司漳县分公司辩称：我公司和定西森源广告装饰工程有限责任公司签订的合同，根据合同我们已经把第一笔工程款给定西森源广告装饰工程有限责任公司全部付清，我们不再承担责任。
被告定西森源广告装饰工程有限责任公司辩称：我公司承包的这项工程的工程款已经按照合同约定全部给王耀河已付清，不再承担任何付款责任。
被告定西森源广告装饰工程有限责任公司为其主张提供如下证据：
一、工程施工承包合同复印件一份，证明被告定西森源广告装饰工程有限责任公司把工程承包给被告王耀河的事实。
二、收条一份“今收到方雄支付王耀河漳县大草滩电信营业室工程款定西电信局信号塔工程款总计368576元，大写：叁拾陆万捌千伍佰柒拾陆元整，收款人：王耀河，2016.1.13日”，证明被告定西森源广告装饰工程有限责任公司将漳县工程款全部给王耀河支付清楚的事实。
被告王耀河辩称：原告所说为事实，我打算支付欠款，但我现在没有钱，我承包的是电信公司的工程，电信公司将工程承包给了定西森源广告装饰工程有限责任公司，定西森源广告装饰工程有限责任公司又将工程承包给了我，等到定西森源广告装饰工程有限责任公司方雄将钱支付给我后，我就支付马红心的门窗款。
经审理查明，2014年被告中国电信股份有限公司漳县分公司在漳县大草滩修建电信办公楼，被告定西森源广告装饰工程有限责任公司中标承建该工程，被告定西森源广告装饰工程有限责任公司后又将该工程实际施工分包给了没有资质的被告王耀河。被告王耀河承建工程期间，与原告马红心达成门窗制作的口头合同，此后原告给被告王耀河修建的位于漳县大草滩电信办公楼安装了门窗，2015年10月10日原告马红心与被告王耀河对门窗进行结算，拖欠原告门窗款5300元，当天出具欠条一份，此后原告多次催要门窗款，被告王耀河均未支付。为此，原告马红心诉至法院，要求三被告支付拖欠原告门窗款5300元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收条、工程承包合同、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告马红心按照与被告王耀河约定，给被告王耀河承包修建的漳县大草滩电信办公楼制作安装门窗，被告结算出具欠条，双方形成事实上的定作合同，被告理应按照约定及时支付原告门窗款，原告在自己催要未果的情况下诉至法院请求三被告连带支付其门窗款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告中国电信股份有限公司漳县分公司关于其已经把第一笔工程款给定西森源广告装饰工程有限责任公司全部付清，不再承担责；被告定西森源广告装饰工程有限责任公司关于已经全部工程款给王耀河支付清楚的辩解属另一法律关系，故其辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司漳县分公司、定西森源广告装饰工程有限责任公司、王耀河于本判决生效后十日内清偿原告马红心门窗款5300元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告王耀河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年六月五日
书记员 韩沛燃
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9757号
原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人：郭修彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：郭景波，男，1977年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告福建隆盛轻工有限公司（简称隆盛公司）与被告郭景波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆盛公司的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告郭景波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款48000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告因生产经营需要，长期向原告订购鞋底等相关原材料。双方合作期间，原告均按照被告下达的订单，向被告交付相关产品。2016年2月6日，双方就此前的交易进行对账，被告确认截至2016年2月6日结欠原告货款48000元。现原告需款向被告催讨，被告未能付款。
被告郭景波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠款凭证1份，以此证明被告结欠原告货款48000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款凭证，有被告在欠款人落款处签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买鞋底，双方于2016年2月6日进行结算，被告结欠原告鞋底款48000元。结算后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋底，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告鞋底款48000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付鞋底款48000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月11日原告起诉催告之日起的逾期还款利息，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告郭景波应于本判决生效之日起五日内支付原告福建隆盛轻工有限公司鞋底款48000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年11月11日起至还款之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告郭景波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十二月二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1843号
申请执行人郑敏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人吴周兴，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑敏与被执行人吴周兴追偿权纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人吴周兴名下拥有房产，已经被本院保全查封，申请人认为暂不宜处置，除此之外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑雅雅
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初688号
原告：韩素英，女，1980年1月6日出生，汉族，冀州市徐庄乡北褚宜村人，现住冀州市。
被告：郭顺路，男，1976年8月20日出生，汉族，冀州市徐庄乡北褚宜村人。
被告：王金刚，男，1972年1月22日出生，汉族，冀州市码头李镇王明庄村人。
本院在审理原告韩素英与被告郭顺路、王金刚合伙协议纠纷一案中，原告韩素英于二0一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩素英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 肖玉山
审 判 员 张立华
人民陪审员 楚云鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张秋菊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1678号
原告：孙娜，女，1984年3月24日出生，汉族，现住安平县。
被告：中国农业银行股份有限公司安平县支行。
住所地：安平县新盈大街。
负责人：李军，该行行长。
委托诉讼代理人：李红超，男，1984年10月8日出生，汉族，现住安平县。系中国农业银行股份有限公司安平县支行员工。
委托诉讼代理人：王朝，男，1962年8月23日出生，汉族，现住安平县。系中国农业银行股份有限公司安平县支行员工。
原告孙娜与被告中国农业银行股份有限公司安平县支行借记卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙娜、被告委托诉讼代理人李红超、王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告被盗取的全部钱款46808元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告有一张在被告处办理的银行卡，卡号为：62×××15，该卡一直由原告本人持有。2017年6月30日7点54分，原告本人持银行卡在安平县保安公司对过农行营业点自动取款机取款1500元。当晚23点56分，原告在睡梦中突然听到一连串手机短信提醒的声音，打开手机看到95599多条短信，发现自己的银行卡被多笔支取了钱款。原告立即致电95599，要求冻结该卡。随即原告到附近自动取款机查询，并到派出所报案，后安平县公安局立即立了案。原告到被告营业厅要求工作人员打印了银行卡交易明细清单，发现该卡于2017年6月30日23点56分至7月1日0点07分在异地被盗取了10笔，金额共计46808元。之后原告多次找被告要求被告支付被盗取的款项，但被告总以种种理由推托。故原告诉至法院，望判如所请。
原告为证明自己的主张提交证据如下：1、中国农业银行银行卡一张；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、2017年7月1日中国农业银行转账凭证一份；4、通话清单两份；5、安平县公安局立案告知书一份、受案回执一份。
被告农业银行安平支行辩称：原告存款被盗，我行不存在任何过错。原告对其银行卡密码及信息保管不当，是造成银行卡存款被他人支取的直接原因，与我行无关。我行不承担赔偿责任。原告称卡内资金被异地支取，随即向公安局报案，但是截至到目前，案件仍未侦破。我行认为原告所述案情涉及刑事犯罪，按照先刑事后民事的原则，应先弄清案件事实，抓获犯罪分子，在追究犯罪分子的刑事责任的同时，由原告对犯罪分子提起刑事附带民事诉讼。根据中国农业银行金穗借记卡章程第四条规定，申领金穗借记卡必须设定密码，在密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，持卡人应妥善保管借记卡密码。因密码泄露或卡片保管不当的损失，由持卡人负责。孙娜在申领借记卡时，已经知晓这些规定。如无证据证明银行未尽到安全保障义务，不应否认密码本人交易原则。本案中原告强调其借记卡始终处于自己的控制范围内，据此将其借记卡存款在异地被他人支取的责任完全推向我方，是不成立的。银行不可能泄露持卡人密码，密码生成过程中，是经国家认可的硬件加密机加密的，机密过程无人工干预。我行认为原告在使用借记卡过程中，操作不当，致使原告借记卡信息和密码被他人获取，从而导致原告借记卡被他人复制。持卡人主要义务在与妥善保管卡片、密码，对不可归责于银行的原因，致卡片信息密码泄露引起的损失，应由持卡人自行承担责任。
被告未提交证据。
对以上原告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的证据中国农业银行银行卡、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、2017年7月1日中国农业银行转账凭证一份、通话清单两份、安平县公安局立案告知书、受案回执，被告均未提出异议，故对以上证据的效力依法予以确认。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：原告孙娜在被告农业银行安平支行办理了金穗通宝储蓄卡一张，卡号为62×××15。2017年6月30日23时56分至2017年7月1日0时07分，该卡通过广州省惠州市的ATM机连续取现九笔，在海南省××一笔，交易金额共计46600元，产生手续费208元。2017年7月1日，安平县公安局出具《受案回执》，载明已受理原告于2017年7月1日的报案。2017年6月30日至2017年7月1日，原告在河北省××及河北省××县两地。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告在被告处办理储蓄卡一张，原告与被告之间储蓄合同关系成立，依法应予保护。在银行卡的使用中，被告负有保证原告资金安全的义务，原告亦应对其银行卡及密码尽到妥善保管义务。本案原告借记卡在案发时由原告随身保管，无出借他人或丢失等情形，同时原告本人亦不具备到广州省惠州市、海南省海口市进行交易的时间和条件，而借记卡在ATM机上交易及消费使用时，必须具备借记卡被正确识别和密码验证两个条件。由于原告一直持有银行卡，被告作为交易参与方未尽识别交易对方身份的义务，存在一定过错。原告作为密码保管方，虽无直接证据显示原告对密码的保管存在过错，但作为交易必备条件的密码原告系唯一保管方，故对因密码产生的交易原告亦负有责任。故原告与被告对卡内资金的损失均存在一定的责任。在责任分担上，考虑到被告中国农业银行安平支行是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，负有维护储户存款安全的职责，其有条件、有机会、也有能力防范犯罪分子利用ATM机等设备实施犯罪，以维护金融管理秩序和企业正常运转，确保储户的存款安全。而原告是普通的储蓄卡持有人，对银行储蓄卡和ATM机并不具有专业知识。故本案应由银行承担主要责任，储户承担次要责任。综上，对原告上述损失46808元，本院酌定由被告中国农业银行安平支行承担80%的赔偿责任，即赔偿37446元，其余20%的损失由原告孙娜自己承担。关于原告要求被告按照银行同期活期存款利率支付利息的诉讼请求，与法无悖，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第四条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司安平支行于本判决生效之日起五日内支付原告孙娜存款37446元及利息（利息自2016年7月2日起按中国农业银行股份有限公司安平支行同期活期存款利率计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告孙娜的其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担97元，被告负担388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 赛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1349号
原告：闫福龄，男，1990年11月11日出生，汉族，乌兰察布市交通运输（集团）有限公司培训中心职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：ＸＸ飞，男，1987年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告闫福龄与被告ＸＸ飞健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫福龄与被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫福龄向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费2598.87元、护理费441.12元、住院伙食补助费400元、营养费400元、误工费1600元、交通费200元、衣物损失费1000元、法医验伤费300元、修车费1730元，共计8669.99元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日4时许，原告车辆停放在乌兰察布市集宁区九龙街某某烧烤店门口，被告酒后用铁铲砸原告车辆，原告与被告理论，被告不但不认错，反而与原告耍横，双方发生争执，被告用刀将原告左臂刺伤。周围群众报警，警方对被告的违法行为给予治安拘留10日，罚款500元。原告被被告刺伤后，住院4天，支出医疗费2598.87元，车辆维修费等1730元等。被告行为严重侵害原告身体健康及财产权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。
被告ＸＸ飞辩称，是原告闫福龄先动手打的我，我觉得我没必要赔偿，而且我被拘留10天，罚款500元，他没被拘留，因为他先动手打我，所以我才用到扎他，我的眼睛都被打青了。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日4时许，原告闫福龄与被告ＸＸ飞在乌兰察布市集宁区九龙街某某烧烤店门口，因琐事发生互殴，被告ＸＸ飞用铁铲打砸原告闫福龄车辆，将原告闫福龄左臂用东西刺伤，原告闫福龄将被告ＸＸ飞鼻部打伤。乌兰察布市集宁区公安局对被告ＸＸ飞处以治安拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告闫福龄在乌兰察布市中心医院住院治疗4天，支付医疗费2598.87元，车辆维修费1730元。以上事实，有原告闫福龄提交的乌兰察布市集宁区公安局治安案件告知书、行政处罚决定书、乌兰察布市中心医院医疗费发票、用药清单、照片、汽修购货清单为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告闫福龄诉请的医疗费2598.87元、护理费441.12元、住院伙食补助费400元、营养费400元、车辆维修费1730元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费1600元、交通费200元、衣物损失费1000元偏高，本院支持误工费686.6元、交通费40、衣物损失费200元；原告诉请的法医验伤费300元，没有法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞在本判决生效后五日内赔偿原告闫福龄各项损失费六千四百九十六元五角九分；
二、驳回原告闫福龄的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李永来
二〇一六年十月十日
书记员 吕 馨
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终352号
上诉人（原审被告）：马春奇，男。
被上诉人（原审原告）：付维娟，女。
委托诉讼代理人：曹雷，系辽宁青安律师事务所律师。
上诉人马春奇与被上诉人付维娟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马春奇称：请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2254号民事裁定，将本案移送至内蒙古兴安盟突泉县人民法院或哈尔滨市道里区人民法院审理。理由：根据民诉法第二十四条规定，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷关系，故该案应由合同履行地或上诉人所在地的人民法院管辖，且双方对合同履行地没有明确约定，故该案应由上诉人住所地管辖。现上诉人住所地为内蒙古兴安盟突泉县，故本案应由内蒙古兴安盟突泉县人民法院管辖。另外，根据最高人民法院《关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款的规定，本案双方争议并不是单一的接受货币，被上诉人出售给上诉人的电池发生重大事故，质量严重不合格，拒不提供合格证及检测报告，有相关证据。故本案不应由接收货币方即被上诉人所在地人民法院管辖。此外，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，本案即使由被上诉人住所地（接收货币一方所在地法院）管辖，亦应由其户籍地的人民法院，即哈尔滨市道里区人民法院管辖，而不是浑南区人民法院管辖。
被上诉人付维娟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）以订货单、欠条等为依据起诉至原审法院，请求上诉人给付欠款及利息�故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付欠款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人在原审提供房证、浑南区五三街道河畔新城社区、沈阳坤泰物业服务有限公司证据，可以认定其经常居住地为沈阳市浑南新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案合同履行地为沈阳市浑南区，沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终352号上诉人（原审被告）：马春奇，男。被上诉人（原审原告）：付维娟，女。委托诉讼代理人：曹雷，系辽宁青安律师事务所律师。上诉人马春奇与被上诉人付维娟买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马春奇称：请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2254号民事裁定，将本案移送至内蒙古兴安盟突泉县人民法院或哈尔滨市道里区人民法院审理。理由：根据民诉法第二十四条规定，上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷关系，故该案应由合同履行地或上诉人所在地的人民法院管辖，且双方对合同履行地没有明确约定，故该案应由上诉人住所地管辖。现上诉人住所地为内蒙古兴安盟突泉县，故本案应由内蒙古兴安盟突泉县人民法院管辖。另外，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款的规定，本案双方争议并不是单一的接受货币，被上诉人出售给上诉人的电池发生重大事故，质量严重不合格，拒不提供合格证及检测报告，有相关证据。故本案不应由接收货币方即被上诉人所在地人民法院管辖。此外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第四条规定，本案即使由被上诉人住所地（接收货币一方所在地法院）管辖，亦应由其户籍地的人民法院，即哈尔滨市道里区人民法院管辖，而不是浑南区人民法院管辖。被上诉人付维娟未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人（原审原告）以订货单、欠条等为依据起诉至原审法院，请求上诉人给付欠款及利息�故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付欠款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地。被上诉人在原审提供房证、浑南区五三街道河畔新城社区、沈阳坤泰物业服务有限公司证据，可以认定其经常居住地为沈阳市浑南新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案合同履行地为沈阳市浑南区，沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一八年七月十七日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00654号
申请执行人刘某某，女，1966年3月6日生，汉族，某某有限公司职工。
被执行人崔某某，男，1955年7月5日生，汉族，农民，西安某某制衣有限公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）户民初字第390号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付未履行的借款本金2000元及利息，并承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人给付了申请人1500元，申请人表示对其余款项表示放弃。本案现已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）户民初字第390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年五月十四日
书记员 李建民
涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第757号
申请执行人戚秀芝，个体户。
被执行人蒋同超，居民。
申请执行人戚秀芝与被执行人蒋同超买卖合同纠纷一案，本院经审理，于2014年8月6日作出（2014）涟涟民初字第402号判判决书，依据判决：被告蒋同超于本判决生效后三日内支付原告戚秀芝砂石款86500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告蒋同超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查明被执行人无可供执行的财产。
上述事实，有查询回执等证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）规定，裁定如下：
终结（2014）涟涟民初字第402号判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 薛玉春
执行员 潘 辉
二〇一五年十月九日
书记员 姜宇轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第179号
原告张建忠。
被告谢晓欣。
被告蒋福红。
本院在审理原告张建忠诉被告谢晓欣、蒋福红劳务合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，退回25元。
审 判 员 李卫敏
人民陪审员 李 新
人民陪审员 李 艾
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘政伟
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第379号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人邱金财，男，1982年12月21日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈军娥，女，1983年11月19日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院申请执行被执行人邱金财、陈军娥计划生育行政非诉一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人邱金财、陈军娥于2005年1月27日登记结婚，于2006年11月24日生育第一胎男，于2011年3月12日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第772号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第772号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人邱金财、陈军娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。二被执行人在缴纳100元后，尚未全面履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月16日，申请人作出泉港卫计催字（2015）654号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第772号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱金财、陈军娥在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第772号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人邱金财、陈军娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67390元及滞纳金（自2015年5月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱金财、陈军娥逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第17号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张焱，男，1991年9月10日生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人张焱犯抢劫罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员李国丽出庭支持公诉，被告人张焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年8月22日凌晨零时许，被告人张焱与刘贵苹（另案）在织金县城关镇沿河路“凯旋门酒吧”附近看见被害人胡某某、周某某。二人便上前持刀威胁二被害人，抢走周某某现金1000元及价值300元的卡为牌手机一部、胡某某手机一部。案发后，被抢的卡为牌手机已追回并发还被害人周某某。同时建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人张焱在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、扣押及发还物品文件清单、被告人户籍证明，织金县价格认证中心织估字（2013）169号价格鉴定意见书，被害人的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张焱以非法占有为目的，抢劫被害人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人与同案犯地位和作用相当，均属主犯，应依法处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张焱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2017年3月24日止，罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 月
审 判 员 李兴茜
人民陪审员 黄庆声
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 瑾
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初37号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人胡南生，男，1965年11月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被衡阳市公安局刑事拘留，同年11月6日经衡阳市人民检察院批准逮捕，同日由衡阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人胡南生犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人胡南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年7月12日10时许，被告人胡南生乘坐开往华新汽车站方向的编号为883的115路公交车，当车行驶到衡阳市石鼓区解放路邮电大楼地段时，被告人胡南生挤到被害人王XX身后左侧，用右手拿着的袋子挡住他人视线，扒窃被害人王XX放在棕色皮质斜挎包内一个透明塑料证件夹。扒窃得手后，被告人胡南生将证件夹内的700元现金拿出自用，将证件夹和证件夹内的身份证、老年证丢弃。案发后，被告人胡南生在得知公安机关已在调查案情后，委托他人将赃款700元交到公安机关，公安机关已将该款返还给被害人。
为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王XX的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人胡南生的供述与辩解、户籍信息及抓获经过等证据。公诉机关认为被告人胡南生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡南生到案后，如实供述犯罪事实，主动退缴赃款，建议判处其八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡南生对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月12日10时许，被告人胡南生乘坐开往华新汽车站方向的编号为883的115路公交车，当车行驶到衡阳市石鼓区解放路邮电大楼地段时，被告人胡南生挤到被害人王XX身后左侧，用右手拿着的袋子挡住他人视线，扒窃被害人王XX放在棕色皮质斜挎包内一个透明塑料证件夹。扒窃得手后，被告人胡南生将证件夹内的700元现金拿出自用，将证件夹和证件夹内的身份证、老年证丢弃。案发后，被告人胡南生退缴赃款700元，公安机关已将该款返还给被害人。
上述事实，被告人胡南生在开庭审理过程中均无异议，且有下列公诉机关提交并经庭审质证、认证的证据证实：
1、被害人王XX的陈述及辨认笔录，证明其于2015年7月12日10时20分许，在解放路附二医院门口坐115路公交车，在公交车上被一个穿黑衣服，个子高大的男子从其挎包内扒窃走塑料证件夹一个，证件夹内有身份证、老年证、医保卡及部分现金的事实并辨认出该男子就是被告人胡南生的事实。
2、视频截图，证明被告人胡南生在公交车上扒窃作案的情形。
3、扒窃物品的样本，证明被告人胡南生在公交车上扒窃的物品样式。
4、扣押物品、文件清单、领条，证明公安机关扣押被告人胡南生现金700元并退还给被害人王XX的事实。
5、退赃情况说明，证明被告人胡南生主动退赃的情况。
6、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证明被告人胡南生曾因吸毒、扒窃被处罚的事实。
7、抓获经过、户籍资料，证明公安机关于2015年10月26日将被告人胡南生抓获以及被告人胡南生的自然人身份情况。
8、被告人胡南生的供述和辩解，证明起诉书指控被告人胡南生盗窃的事实与其供述一致，且与其他证据能够相互印证，足以认定。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡南生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡南生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡南生到案后，如实供述自己的犯罪事实，主动退缴赃款，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡南生的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡南生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘洪勇
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：刘洪勇打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。