wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10313号
原告：陈世兵，男，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号,统一社会信用代码91500116753056017M。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告陈世兵与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈世兵的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告陈世兵诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬58686元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告劳动报酬58686元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告陈世兵做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿陈世兵的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬58686元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告陈世兵劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告陈世兵的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告陈世兵要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告陈世兵的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告陈世兵之间未产生民事法律关系，故原告陈世兵要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告陈世兵劳动报酬58686元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈世兵的其他诉讼请求。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 念
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初第4083号
申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市，统一社会信用代码：9151070368993411X1。
负责人：刘守平，该分行行长。
被申请人：北川鑫盛林业开发有限公司，住所地：北川羌族自治县，统一社会信用代码：510726000007387。
被申请人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区，统一社会信用代码：510107000042992。
法定代表人：何俊明，该公司董事长兼总经理。
被申请人：绵阳鑫盛林业开发有限公司，住所地：江油市，统一社会信用代码：510700000047554。
法定代表人：曾军，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：曾军，男，汉族，生于1972年11月5日，住成都市青羊区。
被申请人：曾骅，女，汉族，生于1974年5月10日，住成都市高新区。
原告招商银行股份有限公司绵阳分行诉被告北川鑫盛林业开发有限公司、四川创业融资担保有限公司、绵阳鑫盛林业开发有限公司、曾军、曾骅金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人1300万元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。申请人招商银行股份有限公司绵阳分行出具财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司绵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
以1300万元为限，冻结、查封或扣押被申请人北川鑫盛林业开发有限公司、四川创业融资担保有限公司、绵阳鑫盛林业开发有限公司、曾军、曾骅的银行存款及其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 俐
人民陪审员 蒲 长 胜
人民陪审员 钟�志
二〇一六年十月九日
书 记 员 姚 霞 玲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2066号
原告刘承盟，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省巩义市。
被告李红力，男，1978年3月26日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告刘承盟诉被告李红力为民间借贷纠纷一案中，原告刘承盟于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘承盟撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告刘承盟负担。
审判员 孙源阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓丽
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0226执恢16-2号
申请执行人朱学花，女，汉族，住龙胜各族自治县。
被执行人梁彦余，男，侗族，住三江侗族自治县。
申请执行人朱学花与被执行人梁彦余的财产损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2012年12月13日作出的（2012）三民初字第238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁彦余至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人梁彦余在三江县农村信用合作联社斗江信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁彦余在三江县农村信用合作联社斗江信用社23×××83账户内的存款50000元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 静
二〇一六年六月二十日
书记员 潘华晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3956号
罪犯李贵春，男,1985年6月7日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于二○一二年六月七日作出（2012）镇刑初字第60号刑事判决,以被告人李贵春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21120号裁定书减刑五个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李贵春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李贵春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李贵春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李贵春减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月21日起至2020年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初24号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人冯宁,男，1990年5月26日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住西华县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月9日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）101号起诉书指控被告人冯宁犯交通�事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人冯宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年9月25日19时许，被告人冯宁驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡李楼桥路段时撞住在机动车道内步行的李某，事故发生后冯宁驾车逃逸，后曹某驾驶的由南向北行驶豫Ｐ×××××号小型轿车又碾轧住躺在公路东侧机动车道内的李某，造成李某当场死亡的交通事故。22时许，冯宁打110电话报警并投案自首，经认定，冯宁负该事故的主要责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人冯宁的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人冯宁对指控的犯罪事实和罪名均�异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月25日19时许，被告人冯宁驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿公路由南向北行驶至S102线西华县大王庄乡李楼桥路段时撞住在机动车道内步行的李某，事故发生后冯宁驾车逃逸，后曹某驾驶的由南向北行驶豫Ｐ×××××号小型轿车又碾轧住躺在公路东侧机动车道内的李某，造成李某当场死亡的交通事故。22时许，冯宁打110电话报警并投案自首，经认定，冯宁负该事故的主要责任。案发后，被告人冯宁与被害人李某家属达成赔偿协议，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人冯宁开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某、曹某、程某、冯某1、冯某2等人证言，西华县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及周�市疾病预防控制中心检测报告，西华县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，周口市公安局法医物证检验报告，西华县公安局道路交通事故认定书，被告人机动车信息查
询、驾驶证信息查询，西华县公安局发破案报告，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收据、收条，谅解书，被告人冯宁户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯宁犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人冯宁在案发后赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人冯宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王俊武
审判员 ：李相君
审判员 ： 容 静
二〇一七年一月十八日
书记员 ：高雷辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3847号
原告王某某，女，1977年10月11日生，汉族，济南超想商贸有限公司业务经理，住济南市
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日生，汉族，济南超想商贸有限公司工会主席，住济南市。
被告张某某，男，1975年5月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人王支，男，1984年3月5日生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人黄舒羽，男，1980年2月4日生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员郁文莉任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈伟，被告张某某及其委托代理人王支、黄舒羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年8月，我与被告张某某通过世纪佳缘婚恋网相识，后于2012年12月19日登记结婚。由于婚前相识时间短，了解甚少，缺乏感情基础。婚后经常产生难以调和的矛盾。被告张某某对我家庭暴力严重，甚至以干扰我的工作、败坏我的名誉、扰乱我家庭生活为要挟，现我与被告张某某夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令我与被告张某某离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告王某某与被告张某某于2012年8月份通过世纪佳缘婚恋网相识并恋爱，恋爱期间感情较好，于2012年12月19日登记结婚。原告王某某与被告张某某均系再婚，原告王某某与其前夫生有一女，随原告王某某生活，被告张某某与其前妻生有一女，随被告张某某生活。原告王某某与被告张�某未生育子女。婚后因家庭琐事产生矛盾，婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决。
原告王某某主张，被告张某某对其实施家庭暴力，原告王某某未提交相应证据证明其该主张。对于原告王某某的该主张被告张某某亦不予认可。
以上事实，由婚姻登记记录证明、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告张某某通过世纪佳缘婚恋网相识并恋爱，恋爱期间双方相处较好，证明双方有一定的婚姻基础。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，孝敬双方父母，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告王某某主张被告张某某对其实施家庭暴力，对于原告王某某的该项主张，被告张某某不予认可，原告王某某亦未提交相关证据予以证明，故对于原告王某某的该主张，本院不予采纳。原告王某某没有提交充分的证据证明与被告张某某夫妻感情已经破裂，故原告王某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一四年二月十三日
代理书记员 张钦磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初262号
原告：李晓红,女，1978年10月13日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕,该公司经理。
原告李晓红诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告中保吉林市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告李晓红诉称：2015年2月7日12时50分许，原告驾驶吉BG****号车在松江东路中法门前与朱亚萍驾驶的吉BB****号机动车相撞，造成吉BB****号车内乘客于占江受伤。本次事故经交警部门责任认定：原告承担事故全部责任，朱亚萍不承担事故责任。于占江当日经120急救车送入吉林市中心医院治疗，原告垫付医疗费（急诊、门诊、住院）8563.72元、急救车费175元、车辆维修费1950元等，合计10,688.72元。原告车辆在被告处投保了“交强险”及“商业险”。现原告就垫付赔偿金问题依法诉至法院，请求法院判令：被告在保险赔偿限额内支付原告医疗费8563.72元、急救车费175元、车辆维修费1950元，合计10,688.72元；被告承担诉讼费。
中保吉林市分公司未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见：一、原告诉请的项目、范围、标准金额不符合法律规定，对于符合法律规定和保险合同约定的，我公司同意在交强险和商业险项下内进行赔偿；二、原告应追加无责任方“交强险”承保公司，按照“交强险”无责赔付后，再要求我公司商业险项下进行赔偿；三、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年2月7日12时50分左右，李晓红驾驶吉BG****号机动车在松江东路与朱亚萍驾驶的吉BB****号机动车相撞，造成双方车损及吉BB****号车内乘客于占江受伤住院。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：李晓红承担事故全部责任。事故发生后，于占江经救护车送往吉林市中心医院就诊，支付急救车费用175元、门诊费2563.72元，住院费7955.32元，上述费用合计10,694.04元，但是原告李晓红支付8378.72元（急救车费用175元、门诊费2563.72元、住院押金6000元）；吉BB****号车维修费350元，吉BGC9**号车维修费1600元，两车车辆维修费共计1950元，修车费由原告李晓红垫付。综上原告李晓红合计支付费用10,688.72元。
另查明，原告李晓红在被告中保吉林市分公司为案涉车辆吉BGC9**号投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险金额为176,400元）、第三者责任保险（保险金额500,000元）、盗抢险（保险金额为176,400元）及不计免赔特约险等商业保险。交强险保险期间为自2015年1月16日0时起至2016年1月16日24时止，商业三者险保险期间为自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。合同签订后，原告李晓红按照约定交付保险费，保险事故发生后，被告保险公司未承担保险责任。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书1份、急救车票据3份、门诊票据4份、吉林市中心医院预交款收据2份、交强险及商业险保险单2份、车辆维修费发票2份。
本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求是否应予支持。
本院认为，原告李晓红在中保吉林市分公司为案涉车辆吉BG****号车投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等商业保险，依约交纳了保险费，中保吉林市分公司出具了相应的保险单，双方之间保险合同关系成立，且不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效，双方应按合同约定承担义务。被保险车辆在保险期内发生保险事故，导致乘客于占江受伤，于占江医疗费用合计10,694.04元，但是原告仅支付8738.72元，则被告应当向原告赔偿8738.72元；同时本起事故造成车辆损失，两车合计支付车辆维修费1950元，其中“无责车”吉BB****号车维修费350元，“全责车”吉BG****号车维修费1600元；对于“全责车”车辆损失1600元，“无责车”吉BB****号的“交强险”保险公司应优先赔偿车辆损失100元，故扣除100元后，被告应向原告赔偿车辆损失1500元。因此，被告中保吉林市分公司合计向原告赔偿10,588.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内赔付原告李晓红10,588.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元,由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
二〇一七年四月十三日
代理书记员 王子心
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执168号
申请执行人韩龙飞、韩宪君与被执行人鞠汉武、赵明男物权保护纠纷执行一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）吉2406民初462号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩宪君、韩飞龙于2017年5月15日向本院申请强制执行。执行标的为4548元。
本案在执行过程中，被执行人鞠汉武、赵明男对法律文书确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初462号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南雄市支行。（下称邮政南雄市支行）。
所在地：广东省南雄市迎宾大道。
法定代表人：邓德锋，该支行行长。
委托代理人：黄得桂，该支行综合管理部经理。
被告黄善华，男，1968年生，汉族，住广东省南雄市。
被告叶石妹（黄善华配偶），女，1971年生，汉族，住广东省南雄市。
被告：黄海银，男，1972年生，汉族，住广东省南雄市。
被告刘二秀（黄海银配偶），女，1971年生，汉族，住广东省南雄市。
被告黄斌雄，男，1982年生，汉族，住广东省南雄市。
被告龚海华（黄斌雄配偶），女，1981年生，汉族，住广东省南雄市。
原告邮政南雄市支行诉被告黄善华、叶石妹、黄海银、刘二秀、黄斌雄、龚海华金融借款纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员朱庭辉适用简易程序独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄得桂、被告黄海银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄善华、叶石妹于2013年2月25日在原告处办理一笔农户联保小额贷款，借款金额为50000元，借款合同号：44028211302525201，期限为一年，联保人为被告黄海银、刘二秀、黄斌雄、龚海华。截止2014年10月8日止，被告黄善华尚有贷款本金25583.52元，利息5101.45元，后期发生利息另计，经原告多次向被告借款催收无果，故诉讼到法院，请求：1、判令被告归还原告30684.97元本息（利息截止2014年10月8日止，后期产生利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
邮政银行小额联保借款合同（编号：44028211302525
复印件一份；2、个人贷款借据复印件一份；3、个人贷款放款单复印件一份；4、联保协议书一份；5、借款人及担保人身份证明材料复印件各一份。
被告黄善华、叶石妹、刘二秀、黄斌雄、龚海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
被告黄海银辩称：借款人是被告黄善华，我会联系他与银行协商解决。
经审理查明：被告黄善华、叶石妹在2013年2月25日与原告邮政南雄市支行签订了一份小额联保借款合同，借款50000元，期限为一年，合同编号44028211302525201。被告黄善华、叶石妹借款到期后，截止2014年10月8日止，被告黄善华、叶石妹仍有贷款本金25583.52元，利息5101.45元共计30687.97元，故原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
联保人黄海银、刘二秀、黄斌雄、龚海华。
被告黄善华、叶石妹、刘二秀、黄斌雄、龚海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告黄善华、叶石妹、刘二秀、黄斌雄、龚海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
原告与被告黄善华、叶石妹签订的借款合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告依约履行借款合同后，被告黄善华、叶石妹在借款期限到期后未完全履行义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。
被告黄海银、刘二秀、黄斌雄、龚海华作为被告黄善华、叶石妹的联保人，应当承担担保人的担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄善华、叶石妹在本判决生效十日内一次性清偿原告邮政南雄市支行贷款本息30684.97元，（利息截止2014年10月8日止，以后产生利息依约计至还清贷款本息止）。
被告黄海银、刘二秀、黄斌雄、龚海华对被告黄善华、叶石妹上述判项一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费284元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱庭辉
二〇一四年十二月九日
书记员 谭燕燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执194号
申请执行人：吉林市华润燃气有限公司。住所地吉林市永吉经济开发区。
法定代表人：殷小军，董事长。
被执行人：吉林百桥房地产开发有限公司。住所地永吉县岔路河镇。
法定代表人：李玉宣，董事长。
申请执行人吉林市华润燃气有限公司与被执行人吉林百桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初23号调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执194号。
本院在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执194号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赵 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13853号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐立，男，1978年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60145.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60145.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执506号
申请执行人宋怀英，女。
被执行人魏杰，男。
被执行人代强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1405号民事判决书，于2016年6月6日立案执行宋怀英与魏杰、代强租赁合同纠纷一案。执行中查明，被执行人代强在XX开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人代强在XX开设的账户XX存款113552.8元至本院指定帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓波
二〇一六年六月二十七日
书记员 范洋
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第34号
原公诉机关湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨炳轩，农民，住会同县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨炳轩犯盗窃罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）靖刑初字第146号刑事判决，认定被告人杨炳轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨炳轩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人杨炳轩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨炳轩撤回上诉；
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖刑初字第146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 聂从容
代理审判员 向杉杉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋艳群
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执263号
被执行人李茂林，男，1965年9月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢刑初字第8号刑事判决书，执行被执行人李茂林犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执263号被执行人李茂林，男，1965年9月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢刑初字第8号刑事判决书，执行被执行人李茂林犯贩卖毒品罪涉罚金一案中，现查明被执行人无存款、也无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢刑初字第8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十一月二十一日书记员  孙 江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,673.69元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,673.69元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初471号
原告王占魁，男，汉族。
被告库伦旗库伦镇人民政府
法定代表人:黄玉平
委托代理人宝音德力格，男，蒙古族。
本院在审理原告王占魁诉被告库伦旗库伦镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占魁撤回对被告库伦旗库伦镇人民政府的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告王占魁负担，其余案件受理费25.00元退还给原告王占魁。
审判员 王红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4362号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行。
负责人：黄璇，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚卫兴，该行职员。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告：陈杜江。
被告：倪西曼。
原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称工行滨湖支行）诉被告陈杜江、倪西曼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨湖支行委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告陈杜江、倪西曼经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杜江、倪西曼立即偿还借款本金752597.08元，及逾期利息（截至2016年7月1日的利息为11764.46元，自2016年7月2日起至实际给付之日止，以752597.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮5%，再上浮50%计算）；2、判令被告陈杜江、倪西曼承担本案律师费46000元；3、对于被告陈杜江、倪西曼的上述第一、第二项付款义务，工行滨湖支行有权就陈杜江、倪西曼抵押担保的东亭锡沪东路148-10-402房产拍卖、变卖或折价所得价款在76万元范围内优先受偿。事实和理由：陈杜江、倪西曼为购买东亭锡沪东路148-10-402房产，向工行滨湖支行贷款76万元，期内利率为中国人民银行同期贷款利率下浮5％，逾期利率为期内利率上浮50%，工行滨湖支行于2015年7月1日按约发放贷款，但借款人未按约还款，贷款于2016年7月1日提前到期，本金尚结欠752597.08元，截至2016年7月1日的逾期利息为11764.46元。陈杜江、倪西曼以东亭锡沪东路148-10-402房产为贷款提供抵押担保，担保范围为借款人贷款本金、利息（包括罚息、复利）及实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等），并于2015年6月17日办理房屋他项权登记（锡房他证字第××号），登记的债权数额为76万元。2016年7月14日，工行滨湖支行为实现债权，与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，委托江苏创凯律师事务所代理本案纠纷，代理费为46000元。
被告陈杜江、倪西曼均未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于工行滨湖支行诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告工行滨湖支行诉称事实有贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实。原告工行滨湖支行的诉讼请求符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈杜江、倪西曼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杜江、倪西曼于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行偿还借款本金752597.08元，及逾期利息（截至2016年7月1日的利息为11764.46元，自2016年7月2日起至实际给付之日止，以752597.08元为基数，按中国人民银行同期贷款利率下浮5%，再上浮50%计算）；
二、被告陈杜江、倪西曼于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行偿付律师费损失46000元；
三、对被告陈杜江、倪西曼的上述第一、第二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司无锡滨湖支行有权以东亭锡沪东路148-10-402房产（锡房他证字第××号）就拍卖、变卖或折价所得价款在76万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11904元减半收取5952元、保全费5000元，合计10952元，由被告陈杜江、倪西曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初245号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月18日至19日，被告人刘某甲以种地为目的，明知其位于蛟河市某某镇某某村某某屯北沟（蛟河市某某林场施业区2012年林相图47林班33小班内）的耕地为2016年度停耕还林地，且不允许林粮间作，仍间种农作物黄豆，种植面积12506平方米，折合18.75市亩。经鉴定，刘某甲间种黄豆的林地原有植被已遭到严重毁坏。案发后，被告人刘某甲经传唤归案，所种植的黄豆已全部铲除。并认为被告人刘某甲非法占用林地，改变林地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人邵某某、纪某某、刘某乙等人的证言，书证宣传单、情况说明、证明、说明、铲除作物苗照片，鉴定意见书，现场勘查、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名。被告人刘某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 马 慧
（此件2页，印25份）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1246号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：汪忠，男。
被告：吴金霞，女。
被告：孟祥君，男。
被告：孟凤祥，男。
被告：汪青，男。
被告：崔金财，男。
被告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑，职务：总经理。
本院在适用小额诉讼程序审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告汪忠、吴金霞、孟祥君、孟凤祥、汪青、崔金财、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年06月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 王丽力
二〇一六年六月二十七日
书记员 郝毓文
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执125号
申请执行人:阿鲁达尔，男，彝族，1950年10月5日生，住四川省石棉县。
被执行人：陆明高，男，彝族，1980年6月27日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人阿鲁达尔与被执行人陆明高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执125号申请执行人:阿鲁达尔，男，彝族，1950年10月5日生，住四川省石棉县。被执行人：陆明高，男，彝族，1980年6月27日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人阿鲁达尔与被执行人陆明高民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史绍荣审判员  邓显波审判员  邓 颖二〇一七年七月十四日书记员  罗 茂
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5402号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：常衍。
被告：张云。
被告：常振。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍、张云、常振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有�公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告常衍、张云、常振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月27日，被告常衍与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2009年6月27日，由被告常振提供连带责任保证。被告张云与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款414.51元，余款未还。要求被告常衍偿还借款99585.49元及合同约定支付利息、逾期罚息，被告常振对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币4500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告常衍未答辩。
被告张云未答辩。
被告常振未答辩。
经审理查明，2008年6月27日，被告常衍与原告山东新泰农村商业银行�份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：常衍向原告借款100000元，借款期限自2008年6月27日至2009年6月27日，月利率为11.8275‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。常衍在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常振签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了414.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币4500元。
另查明，被告张云与常衍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍签订的借款合同系双方真实意�表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告常衍提供了贷款，被告常衍应当按照约定及时偿还贷款。常衍未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张云与常衍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张云对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告常衍、张云偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常振签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告常振依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告常振承担保证责任的请求，本院予以支持。被告常振承担保证责任后，有权向被告常衍、张云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常衍、张云于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99585.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币99585.49元，自2008年6月27日起至2009年6月27日止按月利率11.8275‰计算，自2009年6月28日起至本判决生效确定履行的�限届满之日按月利率11.8275‰上浮50%计算）；
二、被告常振对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告常振承担保证责任后，有权向被告常衍、张云追偿。
三、被告常衍、张云、常振于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1191元，由被告常衍、张云、常振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初5402号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：常衍。被告：张云。被告：常振。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍、张云、常振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有�公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告常衍、张云、常振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年6月27日，被告常衍与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000元，借款期限至2009年6月27日，由被告常振提供连带责任保证。被告张云与借款人系夫妻关系，应承担共同偿还责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还借款414.51元，余款未还。要求被告常衍偿还借款99585.49元及合同约定支付利息、逾期罚息，被告常振对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任，赔偿原告诉讼代理费损失人民币4500元，被告承担本案的诉讼费用。被告常衍未答辩。被告张云未答辩。被告常振未答辩。经审理查明，2008年6月27日，被告常衍与原告山东新泰农村商业银行�份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：常衍向原告借款100000元，借款期限自2008年6月27日至2009年6月27日，月利率为11.8275‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。常衍在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常振签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币100000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了414.51元，余款未还。原告于2016年8月5日诉来本院。原告支付代理费人民币4500元。另查明，被告张云与常衍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、挂号信函收据、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍签订的借款合同系双方真实意�表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常衍具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告常衍提供了贷款，被告常衍应当按照约定及时偿还贷款。常衍未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告张云与常衍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张云对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告常衍、张云偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告常振签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告常振依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告常振承担保证责任的请求，本院予以支持。被告常振承担保证责任后，有权向被告常衍、张云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常衍、张云于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99585.49元并支付利息及逾期利息（本金人民币99585.49元，自2008年6月27日起至2009年6月27日止按月利率11.8275‰计算，自2009年6月28日起至本判决生效确定履行的�限届满之日按月利率11.8275‰上浮50%计算）；二、被告常振对借款本息在最高额100000元范围内承担连带还款责任。被告常振承担保证责任后，有权向被告常衍、张云追偿。三、被告常衍、张云、常振于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1191元，由被告常衍、张云、常振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年八月二十四日书记员  薛 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济清（预）字第4号
申请人：中国济南化纤总公司，住所地济南市。
诉讼代表人：中国济南化�总公司管理人。
负责人：董黎，中国济南化纤总公司管理人负责人。
被申请人：济南贝格威织造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵海华，该公司董事长。
2015年5月19日，申请人中国济南化纤总公司以被申请人济南贝格威织造有限公司被吊销营业执照，未按照公司法要求成立清算组进行清算，其债权人亦未提起强制清算申请为由向本院申请对济南贝格威织造有限公司进行强制清算。本案登记立案后，本院通知申请人补充提交相关材料期间，中国济南化纤总公司要求自行组织清算组进行清算，于2016年7月7日向本院提交申请，请求撤回对济南贝格威织造有限公司进行强制清算的申请。
本院认为：《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定：“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，�请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。”现中国济南化纤总公司在本院裁定受理其申请前，请求撤回对济南贝格威织造有限公司进行强制清算的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条之规定，裁定如下：
准许申请人中国济南化纤总公司撤回对被申请人济南贝格威织造有限公司强制清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张春环
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执816-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人朱宝云与张占喜离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张占喜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4003号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告宋明刚。
被告代凤莲。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宋明刚、代凤莲追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋明刚、代凤莲价值109万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋明刚、代凤莲银行存款109万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年六月二十一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4003号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王文晶，系该公司职员。
被告宋明刚。
被告代凤莲。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宋明刚、代凤莲追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 芳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审301号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李炎添，男，1967年3月5日出生，汉族，公民身份号码××，住广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村住宅小区**号。
被执行人周柳平，女，1976年7月4日出生，汉族，公民身份号码××，住广东省珠海市斗门区白蕉镇东围村住宅小区**号。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月20日向本院申请强制执行其于2015年9月23日作出的斗征决字（2015）第0211007号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为204000元。本院于同日立案受理。白石村南区191号。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴悦媚
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1581-1号
原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人徐村夫，系行长。
委托代理人方军，系该行职员。
委托代理人陈淇，系该行职员。
被告王美，女。
被告孙磊，男。
本院在审理原告交通银行股份有限公司大连甘井子支行与被告王美、孙磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王美名下位于大连市XXX号房屋一套，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告王美名下位于大连市XXX号房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丹
二〇一六年三月八日
书记员 周晓欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第01713号上诉人（原审原告）万国昌。委托代理人万雨。被上诉人（原审被告）西安正合置业有限公司长海分公司，住所地西安市长安区南长安街526号。（原申店乡甲字5号）。法定代表人陈攀，西安正合置业有限长海分公司总经理。委托代理人赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托代理人强晓平，该公司员工。上诉人万国昌与被上诉人西安正合置业有限公司长海分公司劳动争议纠纷，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人万国昌于2015年9月2日，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人万国昌自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人万国昌撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长赵石代理审判员许超代理审判员刘春梅二〇一五年九月二日书记员吴窕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第133号
申请人孙强。
被申请人姬生勇。
被申请人济宁鲁商投资担保有限责任公司，住所地洸河路46号。
法定代表人姬生勇，经理。
申请人孙强因被申请人姬生勇、济宁鲁商投资担保有限责任公司借款逾期未还，于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人姬生勇、济宁鲁商投资担保有限责任公司名下的存款4万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，申请人孙强提供4万元现金作为担保。
本院认为，申请人孙强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姬生勇、济宁鲁商投资担保有限责任公司银行存款4万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第776号
原告陈再千。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅。
被告黄建兴。
本院在审理原告陈再千与被告黄建兴民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘仁珠
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山萱民二初字第35号
原告喻林合，男，1971年7月4日出生，汉族，衡山县人。
委托代理人王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告彭小红，女，1970年10月14日出生，汉族，衡山县人。
被告刘建国，男，1966年2月20日出生，汉族，衡山县人。系被告彭小红丈夫。
原告喻林合与被告彭小红、刘建国民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘南斌适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，代理书记员唐声华担任记录。原告喻林合的全权委托代理人、被告刘建国到庭参加了诉讼，被告彭小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻林合诉称，被告因购买广州市增城区誉山国际三区-
山语三街4号69栋2503房，首付30多万以后，因政策原因，无法在银行办理按揭，被告了解到原告在该楼盘建筑商有未结算的货款，主动向原告提出借款85万元用于付清该房款。2014年2月20日，两被告向原告出具欠条，并承诺每月支付利息8500元。事后，原告多次催收借款，两被告一直拖欠至今。故原告请求法院判决：1、二被告共同归还欠款本金850000元及利息，2、二被告承担本案诉讼费用。
原告喻林合对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、欠条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、抵扣商品房折扣明细、商品房抵扣材料款协议，证明原告履行出借款事实。
被告刘建国对原告提交的证据没有异议并承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告彭小红没有到庭答辩，亦未向法庭提交证据，视为自动放弃举证的权利。
经本院审查，被告刘建国承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷彭小红、刘建国在本判决生效之日起三日内共同偿还原告喻林合借款本金850000元，，并按每月8500元的标准支付从2014年2月20日至还清之日的利息。
如二被告未按上述判决履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，因适用简易程序减半收取6250元，由被告彭小红、刘建国负担；该款已由原告喻林合垫付，待执行时由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘南斌
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 唐声华
校对责任人：刘南斌打印责任人：唐声华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第729号
原告王运琴，女，1968年8月出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
委托代理人曹玉英，四川协州律师事务所律师。
被告孙举相，男，1971年9月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市。
被告牟汝容，女，1970年11月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市。
被告孙成业，男，1953年2月出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省宜宾市。
原告王运琴与被告孙举相、牟汝容、孙成业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王运琴及其委托代理人曹玉英，被告孙成业到庭参加了诉讼，被告孙举相、牟汝容经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运琴诉称，被告孙举相、牟汝蓉于2014年9月23日以维持生产经营为由，向原告借款100000元，被告口头约定按月利率4%支付原告利息，约定借款期限自2014年9月23日起至2014年12月30日止，以位于珙县巡场镇商业街蜀南商业苑住房一套作抵押，同时孙成业为借款担保人。被告借款后，自2014年11月起就未再向原告支付利息，并且不与原告见面，与原告玩起了失踪，而原告找担保人时，担保人也称无钱偿还。请求人民法院判决三被告偿还原告100000元及合同期内利息3600元和逾期利息。
原告王运琴为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1．原告的身份证复印件一份；2．借条原件一张
被告孙举相、牟汝容未答辩也未提供证据。
被告孙成业辩称，我为孙举相、牟汝容担保是事实，但被告孙举相、牟汝容向原告借款时是用其住房向原告抵押的，如被告孙举相、牟汝容的房屋处理后，不能还清原告的借款，我才承担偿还责任。
被告孙成业未提供证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告孙举相、牟汝容经被告孙成业担保，并出具借款条向原告王运琴借款100000元用于经营周转。借款条载明“今借到珙县石碑乡红卫村七组王运琴人民币壹拾万元整，订于2014年12月30日前偿还，此款利息按双方约定先行支付，到期后经双方约定，借款期可以延长，借款人愿以按揭房作为抵押”。被告孙举相、牟汝容作为借款人及被告孙成业作为担保人均在借条上签名并捺印。在场人肖良水、胡跃辉也在借款条上签名。借款到期后，被告孙举相、牟汝容未向原告王运琴偿还借款，原告王运琴诉讼至本院，要求三被告偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1．原告的身份证复印件；2．借款条原件。
本院认为，被告孙举相、牟汝容经被告孙成业担保，出具借款条，向原告王运琴借款100000元的事实清楚，本院予以确认。被告孙举相、牟汝容作为借款人，在借款使用期限内未将借款偿还原告，原告王运琴要求二被告偿还借款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持，因借款条上双方未写明约定的利率，故对原告主张的逾期利率应当应参照中国人民银行关于逾期付款的规定，在同类同期银行贷款基准利率水平上加收50%计算逾期利息，即以中国人民银行公布的6个月至1年的短期贷款年利率6%的1.5倍计算（换算月利率为0.75%）。由于被告孙举相、牟汝容未到庭参加诉讼，双方口头约定的利率无法核实，故对原告主张的借款期内未付利息4600元，本院不予支持。被告孙成业作为本笔借款的担保人，借款时双方在借款条上未明确保证方式，故其应当对本笔借款本息的偿还承担连带保证责任，被告孙成业在承担清偿责任后，有权向被告孙举相、牟汝容进行追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告孙举相、牟汝容于本判决生效之日起十日内偿还原告王运琴借款本金100000元。
二、被告孙举相、牟汝容于本判决生效之日起十日内向原告王运琴支付利息，利息计算方式为：以本金100000元为为基数，自2014年12月31日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.75%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告孙成业对上述一、二项借款本息的偿还承担连带清偿责任。若被告孙成立承担清偿责任后有权向被告孙举相、牟汝容进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、财产保全费1000元、公告费1000元，共计4400元，由被告孙举相、牟汝容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 肖元忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡桂茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00419号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，无职业。2004年7月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人ＸＸ均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年8月11日10时许，被告人陈某至本市江岸区胜利街100号武汉市公安局江岸区分局上海街派出所，欲强行进入派出所办案区内，被值班民警彭某劝离。随即陈某在派出所门口，用随身携带的尖刀将被害人罗某甲刺伤。在制服陈某的过程中，陈某又将彭某刺伤。经鉴定，罗某乙的损失程度为轻伤，彭某的损伤程度为轻微伤。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言，被害人陈述，人体损伤程度鉴定意见书，管制刀具认定书，扣押清单，抓获经过，被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，称以往的生活经历让其对警察群体不满，此次行为为泄愤。
被告人陈某的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人陈某经鉴定系精神病人，依法可以从轻、减轻处罚；2、被告人陈某的行为系故意伤害而非寻衅滋事。
经审理查明，2014年8月11日10时许，被告人陈某携带两柄管制刀具，到本市江岸区胜利街100号武汉市公安局江岸区分局上海街派出所，进入办案区被制止，后掉头出门，适逢素不相识的该派出所民警罗某乙坐在门前一辆警车上，被告人陈某出其不意，用随身携带的尖刀将罗某乙刺伤。在拒捕过程中，陈某又将民警彭某刺伤。经法医鉴定，罗某乙的损伤程度为轻伤，彭某的损伤程度为轻微伤。经司法鉴定，被告人陈某的表现符合CCMD-3中“精神分裂症（偏执型）”的诊断标准，作案前虽有一定现实矛盾冲突，但受疾病影响，其实质性辨认能力和行为控制能力有削弱。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的抓获经过，证实被告人陈某案发当日被抓获的情况。
2、被害人罗某乙、彭某的陈述，证实案发当日早上，二人在上海街派出所门口被一不认识的男子持两把尖刀伤害的过程。
3、证人易某、朱某的证言，证实其案发当日，目击一老汉双手持刀在派出所门口将一警察捅伤，后在拒捕的过程中，将另一名警察扎伤的经过。
4、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、管制刀具认定书，证实被告人陈某使用的凶器的情况，该凶器被认定为管制刀具。
5、武汉市公安局江岸区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片，证实彭某的损伤程度为轻微伤，罗某乙的损伤程度为轻伤二级。
7、武汉市精神病医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人陈某为尚未完全丧失辨认和控制能力的精神病人。
8、刑事判决书，证实被告人陈某的前科情况。
9、被告人陈某的供述。其供称案发当日其因心情不好，买了两把刀，准备到派出所去解决问题，在派出所门口将一不认识的民警捅伤了。在被警察抓捕的过程中，不知道自己还伤了别人没有。
本院认为，被告人陈某为发泄情绪，无事生非，持凶器随意攻击伤害他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。武汉市江岸区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。经鉴定，被告人陈某系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，依法应当负刑事责任，但可以从轻。辩护人提出的第1项辩护意见，本院予以采纳。关于被告人陈某的辩护人提出的第2项辩护意见，经查，被告人陈某为泄愤报复而针对不特定对象实施的故意伤害行为，除侵犯了具体被害人的人身权益之外，同时严重破坏社会秩序，依据刑法原则，择一重处罚，其行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 邹晓霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 力
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第357号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，系该行行长。
被执行人栗新文。
被执行人栗宏高。
被执行人栗新房。
河南辉县农村商业银行申请执行栗新文、栗宏高、栗新房金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2011）辉民初字第号2448民事判决书，于2012年3月13向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人栗新文限期给付申请人借款本金20000元、利息14809.06元（息至2011年10月31日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费670元�执行费420元，被执行人栗宏高、栗新房承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，本院依法划拨被执行人栗宏高名下存款40000元，己给付申请人辉县农村商业银行，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；
终结本院（2011）辉民初字第2448号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第640号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：李庆豪。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告李庆豪信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆、被告李庆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2011年8月1日间，被告李庆豪向原告申请办理中银白金信用卡一张。经原告审批后同意发卡（卡号：51×××46），信用额度为20万元。被告从2014年1月11日起不断持卡消费，领取现金，期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果。截止2014年6月27日，被告李庆豪欠原告透支款本金148295.22元、滞纳金8508.9元、手续费727.31元及利息6537.49元。现原告诉至本院请求判令：1、被告李庆豪偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支本金人民币148295.22元、滞纳金8508.9元、手续费727.31元及利息（截止2014年6月27日利息6537.49元，从2014年6月28日起以148295.22元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证的复印件、负责人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、户籍信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、中银白金信用卡申请表、推荐函、中银白金信用卡推荐表、中银白金信用卡客户资料说明表、中银信用卡申请件审批记录、信用卡申请人声明，以证明被告向原告办理领用中银白金信用卡的事实。
4、交易清单，以证明被告欠款的事实。
被告李庆豪答辩称：欠款是事实，但现在没有能力偿还利息，要求减免利息。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告李庆豪对上述证据都无异议。故本院对以上证据均予以采信。
经审理，本院查明：原告根据被告李庆豪的申请，向其发放了中银白金信用卡，卡号为：51×××46。根据领用合约约定，信用卡透支款按月计收复利，日利率为万分之五，另按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，分期还款另收取分期手续费。截止2014年6月27日，被告李庆豪欠原告透支款本金148295.22元、滞纳金8508.9元、手续费727.31元及利息6537.49元。
本院认为，原告与被告李庆豪签订白金信用卡领用合约，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告李庆豪未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付透支款项本金、利息及手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，因被告已支付透支款项的每日万分之五利息，再支付未还款的5%滞纳金，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李庆豪应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金148295.22元、手续费727.31元、利息（截至2014年6月27日利息为6537.49元，剩余利息从2014年6月28日起以148295.22元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告负担90元，被告李庆豪负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年九月十八日
代书 记员 林伟强
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00252号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘某，男，1971年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月10日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人潘某犯非法持有毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月10日16时许，武汉市公安局硚口区分局民警在武汉市硚口区双厂巷路口盘查时，将被告人潘某抓获归案，并在其身上查获塑料袋装红色片剂一包。经鉴定，该物品共重15.52克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、扣押物品清单、武汉市公安局毒品检验意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人潘某在本院审理期间，自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。公诉机关对被告人潘某犯非法持有毒品罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年5月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年三月十日
书记员 方一飞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1678号
罪犯王洪玉，男，1981年7月23日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2013年5月23日作出了（2013）尖刑初字第56号刑事判决。认定罪犯王洪玉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元。2013年6月19日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪玉入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪玉减去有期徒刑十个月。刑期自2012年12月26日起至2027年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执58号
申请人黄兴云。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
代表人梁伟。
委托代理人梁庆堂，特别授权。
本院在执行黄兴云申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执58号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘明委
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第534号
上诉人（原审被告）：李书成，男，汉族，1971年10月19日出生，个体工商户。
委托代理人：王敏，国治法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1971年4月23日出生，无固定职业。
委托代理人：石恺（刘玲丈夫），无固定职业。
原审被告：何占军，男，回族，1961年3月17日出生，无固定职业。
原审被告：郝小英，女，汉族，1969年11月12日出生，无固定职业。
两原审被告共同委托代理人：孙庆，新疆众望律师事务所律师。
上诉人李书成因与被上诉人刘玲、原审被告何占军、郝小英财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第191号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人李书成于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李书成撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李书成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费956.77元（李书成已交），本院减半收取478.38元由上诉人李书成负担，多收的478.39元由本院退还上诉人李书成。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温鹏钧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 谭建艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张玉洁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第190号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人宫某，男，汉族，农民。2013年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现取保候审于安徽省巢湖市含山县林头镇方六行政村XX村XX号。
被告人汪某（乳名二子），男，汉族，农民。2013年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。现取保候审于安徽省巢湖市居巢区半汤街道汤卞行政村XX村XX号。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人宫某、汪某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉，被告人宫某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年4月底至5月中旬，被告人宫某、汪某先后5次在本市鼓楼区南京港口集团新客运大楼三楼平台，用钳子、锯子等工具将平台上中央空调室外机组上的紫铜管进行切割，并卖给本市鼓楼区哈尔滨路苏商收购站，得赃款共计人民币7000元左右。
同年6月4日，被告人宫某、汪某在本市南港农贸市场暂住地被公安人员抓获。两被告人归案后如实供述了窃取空调外机紫铜管的事实，向公安机关退出赃款共计人民币7000元。
以上事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，并有两被告人的人口信息、案发及抓获经过、刑事摄影照片、扣押决定书及清单，证人王某甲、李某、项某的证言，被害单位人员王某乙的陈述，两被告人的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某、汪某共同以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，两被告人均积极主动、地位和作用相当，不宜区分主从犯。两被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。两被告人退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人宫某、汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对两被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公司合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人宫某、汪某的退赔款人民币7000元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年六月九日
书记员 章雪蕾
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00179号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人朱新芳，男，1962年10月21日出生。
被告人张某某，男，1974年4月2日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人朱新芳、张某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张延飞、韩志强出庭支持公诉。被告人朱新芳、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人朱新芳、张某某于2014年6月6日5时许伙同相某某（已判刑）经预谋后，乘坐洛阳至焦作公共汽车伺机盗窃。行驶途中，被告人朱新芳利用相某某、张某某掩护，趁被害人郭某某熟睡之际，将其随身携带的深色挎包割开，将包内一部“OPP0”牌X909型手机和3900余元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值1649元。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱新芳、张某某的行为系共同犯罪。被告人朱新芳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人朱新芳在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；对被告人张某某在有期徒刑一年以下量刑处罚，并处罚金。二被告人对检察机关的量刑建议均无异议。
上述事实，被告人朱新芳、张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人朱新芳、张某某的供述；被害人郭某某的陈述；证人相某某、宋某某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、被告人朱新芳的前科刑事判决书及释放证明、同案犯相某某的刑事判决书；辨认笔录；鉴定意见：价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱新芳、张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的行为系共同犯罪。被告人朱新芳在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人朱新芳、张某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱新芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2015年5月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年十月二十三日
书记员 贾晓曼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第4181号
原告：何光碧，女，生于1970年2月13日，汉族，住四川达县。
被告：达县河市兰婷茶楼
住所：达县河市镇南大街
法定代表人：李兰婷
本院在审理原告何光碧诉被告达县河市兰婷茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，原告何光碧于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何光碧撤回起诉。
审判员 游晓斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 黄勇智
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民三初字第97号
原告宋付清，女，汉族，城镇居民。
被告张静，女，汉族，城镇居民。
原告宋付清诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告宋付清到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋付清诉称，2012年1月15日，被告在原告处借款3万元，被告出具有借条。双方约定借款期限为7个月，如期限届满不予返还则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息。期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院判令被告返还3万元借款，并给付从借款之日到给付之日止利息，利息按中国人民同期同类贷款利率四倍计算，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张静未到庭应诉，也未进行答辩。
经审理查明，2012年1月15日，被告在原告处借款3万元，出具借据一份，注明：“借条今借到宋付清现金叁万元整，七个月还清，不付利息借款人：张静2012.元.15”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还原告上述借款。诉讼中，原告称双方口头约定若被告按约定返还借款则不支付利息，反之则应支付从借款之日起至实际给付之日止利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍结算，但未提供证据证实。
上述事实有原告陈述、原告提交的借据等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款，并向原告出具借条，二人之间民间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款，但经原告催要，被告至今未予返还，故对原告要求被告支付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借据中未对借款利息进行约定，原告又未提供充分证据证实双方有口头约定，故原告要求被告支付借款期限（2012年1月15日至2012年8月15日）之内利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案被告在借款期限届满后至今未返还原告借款事实清楚，故对于原告要求被告支付从2012年8月16日起至本判决限定3万元借款本金履行期限届满之日止利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，与法律规定相悖，本院不予支持。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告宋付清借款本金人民币3万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月16日计算至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告宋付清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
代理审判员 刘 楠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 仝月琦
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第274号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人陈光乐，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邓善伍，男，1960年2月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人邓善伍工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服湖南省石门县人民法院（2015）石民简初字第249-1号民事管辖裁定，以“上诉人住所地为长沙市天心区，请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理”等为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，依据邓善伍在原审法院所提诉讼请求，本案系因劳动合同履行而引发的纠纷。邓善伍陈述其系在湖南省第六工程有限公司承建的石门县人民医院工地务工时摔伤，依据现有证据，本院可以确定该劳动合同履行地为湖南省石门县。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依照上述法律规定，湖南省第六工程有限公司住所地人民法院（即长沙市天心区人民法院），及该合同履行地人民法院（即石门县人民法院），均对本案享有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，邓善伍选择向劳动合同履行地人民法院（即石门县人民法院）提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司所提上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2478号
罪犯李国文，男，汉族，1964年8月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2007年12月28日作出（2008）南刑初字第73号刑事判决，以被告人李国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月1日以（2011）哈刑执字第6222号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李国文在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国文予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李国文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国文在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李国文减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年3月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01515号
原告陈益学，男，汉族，1968年11月25日生。
原告张忠霞，女，汉族，1969年3月7日生。
二原告委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈益伟，男，汉族，1955年6月22日生。
被告周谟秀，女，汉族，1952年11月16日生。
被告陈起创，男，汉族，1933年2月10日生。
原告陈益学、张忠霞诉被告陈益伟、周谟秀、陈起创土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠霞及二原告的委托代理人ＸＸ、被告周谟秀、陈起创到庭参加了诉讼，被告陈益伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年前后在第二次家庭联产承包责任制时，马畈村对东陈村民组土地进行调整，将现位于陈杰屋后的耕地依法发包给原告陈益学的父亲陈启胜（已病故）。陈启胜在生前在该土地上南边地埂上栽种了板栗树。因原告夫妻有两个男孩，陈启胜将该土地分给原告。因原告夫妻平时多在外在务工，对该地块很少耕种。被告陈益伟和周谟秀在这地块种了两年大观杨树苗卖，现在遗留下两棵杨树（一棵直径约60公分、一棵直径约30公分）。被告陈启创又在该地块上栽有六七棵桃树及竹子。现原告欲要回该土地自己耕种，要求三被告立即将栽种树木砍伐，将土地返还给原告，可三被告置之不理，迫于无奈，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决：1、三被告立即将在原告土地上栽种的树木砍伐，并恢复原状；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告陈益伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
被告周谟秀辩称，原告起诉的土地于1996年由马畈村东陈村民组分包给了其和陈益伟耕种，不是原告的土地，2001年没有调整土地。
被告陈起创辩称，原告起诉的土地于1996年由马畈村东陈村民组分包给了陈益伟和周谟秀夫妻耕种，不是原告的土地，2001年没有调整土地。
经审理查明，原告陈益学、张忠霞与被告陈益伟、周谟秀、陈起创均系光山县马畈镇马畈村东陈村民组村民，被告陈益伟与被告周谟秀系夫妻，被告陈起创与被告陈益伟系父子。2001年前后在第二轮家庭联产承包责任制时，马畈村对东陈村民组的田地进行了调整，将诉争土地即位于被告陈起创次子陈杰屋后的属该组所有的耕地依法发包给原告陈益学的父亲陈启胜（已病故），没有签订农村土地承包合同，政府亦没有颁发《农村土地承包经营权证》，东陈全村民组都没有签订农村土地承包合同，政府亦没有颁发《农村土地承包经营权证》。此后，该村及东陈村民组没有再对该村民组田地进行调整。
另查明，原告陈益学父亲陈启胜（已病故）生前在诉争土地的南边地埂上栽种了板栗树。因陈益学、张忠霞夫妻有二个男孩，陈启胜生前将该块地分给了陈益学家。陈益学、张忠霞夫妻平时多在外务工，对该地块很少耕种。被告陈益伟、周谟秀夫妻在这块地上种了两年大观杨树苗卖，后来没有种了。当年留下的两棵大观杨树苗现已长成直径约60公分（位于被告陈杰厕所后）和约30公分（位于被告陈杰正层东山墙靠后）的大树。被告陈起创又在该地块上栽有六七棵桃树和一些竹子。2013年8月份，原告张忠霞从外地回来向被告陈起创次子陈杰提及返还诉争土地之事时，与陈杰等产生矛盾，被告周谟秀与原告张忠霞发生争吵和厮打。经所在村和镇政府调解无果，遂引起诉讼。
还查明，原告起诉时将被告陈起创的名字中的“起”错写成“启”字。
上述事实，有二原告提供的身份证复印件、易善同的身份证复印件及调查笔录一份、周谋荣的身份证复印件及调查笔录一份、马畈村委会出具的证明材料一份、现场照片四张、（2014）光民初第00389号民事裁定书、马畈法庭绘制的现场图及开庭笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，马畈镇马畈村委会会同马畈村东陈村民组于第二轮家庭联产承包责任制时，对东陈村民组的田地进行了再次调整，将诉争的土地发包给原告陈益学的父亲（张忠霞的公公）陈启胜（已病故），虽没有签订农村土地承包合同、没有政府颁发的《农村土地承包经营权证》，这也是东陈村民的实际情况，均没有签订和办理。但马畈镇马畈村委会的证明和东陈村民组组长易善同的证明能证明诉争土地已发包给陈启胜（已病故），陈启胜生前对诉争土地享有承包经营权。因家庭联产承包责任制是户为单位，原告陈益学父亲陈启胜生前将该地交由二原告耕种不违反法律规定，证人周谟荣（系二原告的嫂子、被告周谟秀的亲妹妹）、易善同证明了这一事实，二原告对诉争土地事实上享有承包经营权。被告周谟秀、陈起创虽辩称诉争土地于1996年就分给了陈益伟及周谟秀，但被告周谟秀、陈起创提供的证据不能证明其辩称。二原告对被告周谟秀、陈起创提供的证据均不予认可；本院认为，周谟秀提供的证据即“村民集体证明”上15位村民的签名都是同一人字迹，虽加盖了15位村民的私章，但没有提供该15位村民的身份证复印件，私章的真实性不能确定，不符合证据的“三性”；证人周玉开与原、被告非同一村民组村民，东陈村民组分田地其并没有参与，且与被告周谟秀有利害关系；被告陈起创提供的证据即“九六年分田情况”单，没有制作时间、制作人，该证据形式有瑕疵。故被告周谟秀、陈起创提供的三份证据不能证明诉争的土地于1996年分给了陈益伟、周谟秀，故本院不予采信。同时，从证据的效力来看，原告所提供的所在村民组组长易善同的证言及所在村委会的证明（经办人易善明）、本院已生效的（2014）光民初字第00389号民事裁定书，这些证据的效力明显高于被告提供的证据效力，故对被告周谟秀、陈起创的辩称，本院不予支持。被告陈益伟、周谟秀、陈起创在二原告享有承包经营权的土地上栽种树木、竹子等，侵犯了二原告的土地承包经营权，二原告诉请三被告予以砍伐，并恢复土地原状，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益伟、周谟秀、陈起创自本判决生效之日起十日内砍伐栽种在原告陈益学、张忠霞承包经营土地上的大观杨、桃树、竹子等，并恢复土地原状。
案件受理费100元，由被告陈益伟、周谟秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 刘忠焰
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 成自强