重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13203号
原告：成都川信门窗五金有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路168号22栋3层1号，统一社会信用代码915101057130672484。
法定代表人：梅杨，该公司执行董事。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：钟华，重庆中力律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区成隆建材商行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺巴山陶瓷城新一区11-A号，统一社会信用代码92500107MA5U9FBJ93。
经营者：吴友利，男，汉族，生于1989年8月12日，住福建省泉州市晋江市。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，统一社会信用代码91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，该公司董事长。
委托代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆红岛置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号附44号，统一社会信用代码91500107621921750Q。
法定代表人:朱真理，该公司执行董事。
委托代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。
原告成都川信门窗五金有限公司（以下简称川信公司）与被告高新技术产业开发区成隆建材商行（以下简称成隆商行）、中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）、重庆红岛置业有限公司（以下简称红岛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭审理。原告川信公司委托诉讼代理人陈渝、钟华，被告宏峰公司委托诉讼代理人彭道柏、红岛公司委托代理人程林到庭参加诉讼。被告成隆商行经公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告川信公司向本院提出诉讼请求：1.被告成隆商行支付原告货款177349.2元，并以此金额为基数自2016年4月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失；2.被告宏峰公司、被告红岛公司对被告成隆商行支付义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成隆商行挂靠被告宏峰公司承接被告红岛公司开发建设位于重庆市江北区五里店的“两岸首座”项目。自2015年10月起，原告陆续向成隆商行提供“多锁点执手”、“拨动块”等货物，供货地点为红岛公司开发的“两岸首座”项目所在地。2016年4月13日，原告与成隆商行进行对账，确认成隆商行拖欠原告货款为177349.2元。2016年3月15日，红岛公司向原告出具一份函件，承诺：“五金件到货后在2016年5月30日前督促宏峰集团（福建）有限公司结清贵公司货款；若到期后宏峰集团（福建）有限公司未支付其材料款，我司有权在支付宏峰集团（福建）有限公司的工程款项中扣除相应材料款项直接支付给贵司。”该款经原告多次催促无果。成隆商行系个体工商户，其经营者为吴友利，并挂靠于宏峰公司进行涉案开发项目五金建材经营，宏峰公司应当对成隆商行的债务承担连带责任。红岛公司自愿承诺在2016年5月30日前，从其应付款偿付原告货款，故红岛公司应对宏峰公司的债务承担连带责任。
被告宏峰公司辩称：原告对其公司的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回诉求。
被告红岛公司辩称：原告与其无任何合同关系及其他法律关系，不应承担任何形式的付款责任，请求依法驳回诉求。
被告成隆商行未到庭，也未作任何答辩。
经审理查明，根据原告出具的18份产品提货单显示，自2015年10月起，原告陆续向被告成隆商行承接的“两岸首座”项目提供五金货物，并详细记载每批次发货单号、商品名称、型号、数量、单价、金额等，收货人分别为周建安、周继美、杨应武、李玲、吴金俊、陈思国、邓卫平、刘洪川、李佑虎、吴建军等。成隆商行经营者吴友利分别于2015年11月27日、2016年1月26日、2016年4月13日与原告对账确认，截止2015年11月25日欠付原告货款为55703元，截止2016年1月25日欠款为122667.2元，截止2016年3月25日欠款为177349.2元。原告举示了2016年3月16日的说明函，载明成隆商行隶属宏峰集团（福建）有限公司“两岸首座”项目材料采购单位，特此证明成隆商行代为宏峰公司支付川信公司所有五金材料货款，并署名宏峰公司但未加盖宏峰公司专用公章。2016年8月16日，经国家工商总局核准，宏峰集团（福建）有限公司企业名称变更为“中交建宏峰集团有限公司”。2016年3月15日，红岛公司向川信公司出具关于立兴五金材料款的函，承诺五金件到货后在2016年5月30日前督促宏峰公司结清贵公司的货款；若到期后宏峰公司未支付材料款，该司有权在支付给宏峰公司的工程款项中扣除相应材料款项直接支付给川信公司，并署名盖章。
上述事实，有送货单18张、财务对账函3份、说明函1份、材料款函1份及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告成隆商行不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据18份产品提货单上记载的发货单号、客户名称、工程名称、商品名称、型号、数量、单价、金额等详细记录，并结合被告成隆商行经营者吴友利分别于2015年11月27日、2016年1月26日、2016年4月13日所签署的3份对账确认单以及原告、被告宏峰公司、被告红岛公司的当庭陈述，足以证明原告与被告成隆商行之间形成了事实上的买卖合同法律关系，双方意思表示真实，且合法有效，双方理应依约行使权利和履行义务。现原告方已按期、按约交付货物，被告成隆商行则有义务履行支付货款的义务。原告提出的请求成隆商行支付货款的诉求，本院现予以支持。
2016年3月16日的说明函虽有宏峰公司的署名，但无宏峰公司专用盖章，不足以确认该证据是由宏峰公司亲自出具。因此，原告所主张的成隆商行挂靠宏峰公司这一事实，本院不予主张。
2016年3月15日，红岛公司向川信公司所出具的函，承诺督促宏峰公司结清贵公司的货款；若到期后宏峰公司未支付材料款，有权在支付给宏峰公司的工程款项中扣除相应材料款项直接支付给川信公司。因该买卖合同发生于原告与成隆商行之间，受合同相对性限制，被告宏峰公司、红岛公司与此债务并无事实上、法律上关联。外加此证据是由红岛公司作为第三方单方面出具，宏峰公司亦未亲自参与此债务的承诺，不足以证明宏峰公司应当支付原告案涉货款。另红岛公司只是在函件中承诺督促付款，并未承诺自愿亲自清偿货款。因此，原告主张红岛公司作为此债务的加入，并主张红岛公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高新技术产业开发区成隆建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告成都川信门窗五金有限公司货款177349.2元；
二、被告高新技术产业开发区成隆建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告成都川信门窗五金有限公司自2016年4月14日起至付清之日止以177349.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金占用损失；
三、驳回原告成都川信门窗五金有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费减半收取为1923元，保全费用1520元，共计3443元，由被告高新技术产业开发区成隆建材商行负担。（因原告已预交，由被告随应付款，并于民事判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王晓露
代理审判员 李佳昱
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋良波