广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11755号
原告：张静，女，1990年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人:谢致晓，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓坤，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。
被告：李维荣，男，1975年9月11日出生，住四川省泸县。
被告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡，统一社会信用代码91442000053714103A。
主要负责人：阳兵，总经理。
委托诉讼代理人：司徒健文，系该司员工。
委托诉讼代理人：罗绵慧，系该司员工。
原告张静诉被告李维荣、众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张静委托诉讼代理人谢致晓，被告众诚保险中山支公司委托诉讼代理人罗绵慧到庭参加诉讼，被告李维荣因下落不明经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，2014年4月2日21时20分许，被告李维荣驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由隆兴路王岗背方向行驶，途经中山市××路牛仔城对××段时，碰撞前方由无名氏驾驶的无号牌三轮摩托车（载原告）尾部而肇事，事后陈代林到现场顶替粤Ｔ×××××号小型轿车驾驶员李维荣，无名氏弃车逃逸。事故造成车辆损坏及原告受伤。事发后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，认定李维荣、无名氏承担事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告即被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗。第一次住院时间为2014年4月4日至同年4月21日，住院共20天；因为后续治疗的需要原告再次住院，第二次住院时间为2016年4月11日至同年4月19日，住院共8天。关于第一次住院期间的医疗费和出院后部分复诊费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费，原告已向法院提起诉讼并已获得判决，故不再重复请求被告赔偿此部分损失。原告自付了第一次出院后未起诉的复诊费用和第二次住院期间和复诊的医疗费共6377元。原告主张住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费6564.50元、误工费3166.67元、交通费1000元。广东岐江司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，并于2016年5月20日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故至左胫腓骨粉碎性骨折，内固定术后，构成九级伤残。因此，原告支付鉴定费1800元，主张残疾赔偿金168163.83元（含被扶养人生活费39392.23元）、精神损害抚慰金12000元。以上损失合计200872元。被告李维荣作为粤Ｔ×××××号车辆的驾驶人和所有人，被告众诚保险中山支公司作为该车辆的保险人，二被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告李维荣赔偿原告损失200872元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金；二、被告众诚保险中山支公司对原告上述损失在交强险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，仍有不足的，由被告李维荣承担赔偿责任。
被告众诚保险中山支公司辩称，一、其公司只承保了涉案车辆粤Ｔ×××××号机动车的交强险，同意在交强险各项目限额内赔偿；二、针对原告的诉求具体答辩如下：1.医疗费，其公司已在一审判决生效后向原告支付赔偿款10000元，对超出该限额的部分其公司不再承担；2.护理费，原告应提供护理人员的身份证及收入证明，原告主张的62190元/年的标准没有法律事实依据，应当按80元/天计算，原告第二次住院8天、医嘱出院后1个月留陪护1人，护理天数38天，因此护理费为3040元；3.交通费，原告应提供正规的交通票据，并标明搭乘时间、人次及往返地点；4.残疾赔偿金及被扶养人生活费应按2014年标准计算，残疾赔偿金为30192.90元/年×20年×20%=120771.60元，被扶养人生活费为22171.90元/年×17年×20%×1/2=37692.23元，其公司对超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分不予赔偿；5.精神损害抚慰金偏高，原告明知无名氏驾驶的系无号牌三轮摩托车，负有一定比例的责任，故应酌情降低其公司的责任；6.原告明知其乘坐的为不符合规定的无牌三轮车，是导致本事故的原因之一，原告应承担一部分的责任（大约10%）；7.其公司并非实际侵权人，且诉讼费、鉴定费不属于交强险的赔偿项目，因此不承担诉讼费、鉴定费。
被告李维荣在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2014年4月2日21时20分许，李维荣驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由隆兴路往岗背方向行驶，途经中山市××路牛仔城对××段时，碰撞前方由无名氏驾驶的无号牌正三轮摩托车（车架号：084392、载张静）尾部而肇事，事后陈代林到场顶替粤Ｔ×××××号小型轿车驾驶员，李维荣、无名氏弃车逃逸。事故造成车辆损坏及张静受伤。经过现场勘查和调查取证证实，李维荣驾驶机动车造成道路交通事故后弃车逃逸，驾驶机动车违反规定使用专用车道，承担此事故全部责任；无名氏驾驶机动车造成道路交通事故后弃车逃逸，承担此事故全部责任。张静、陈代林不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，张静就其因本次事故所产生的损失于2014年6月18日向本院提起第一次诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第915号，本院已于2014年8月28日作出（2014）中一法民四初字第915号民事判决，该判决确定众诚保险中山支公司在交强险医疗费用赔偿范围向张静支付10000元、在死亡伤残限额内向张静支付28973.33元。同时查明，张静从2013年8月起至事故发生前就职于中山市速稳达货运代理有限公司，月收入2500元，并从2013年4月起至事故发生前居住于中山市沙溪镇汇源社区。
又查，2016年4月11日至同年4月19日期间，张静于中山市沙溪隆都医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折内固定术后骨性愈合，共计住院8天，出院医嘱：1.住院期间留陪护1人；2.继续休息1个月、留陪护1人、加强营养。张静因此事故又支出医疗费6377元。2016年5月13日，张静在广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年5月20日作出鉴定意见书，认定张静因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折，临床行骨折切开复位内固定术后，构成九级伤残。张静因此产生鉴定费用1800元。张静的儿子系周逸凡（2015年7月4日出生）。
再查，被告李维荣驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主即为被告李维荣。该车在被告众诚保险中山支公司处投保了保险期限自2014年1月27日零时起至2015年1月26日24时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据前述规定，被告众诚保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告张静直接承担赔偿责任。关于超出交强险赔偿限额的部分，在本次事故中交警部门对无名氏以及李维荣作出了均承担事故全部责任的认定，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任”，而无名氏及李维荣在事故发生后均有逃逸的情形，交警部门据此认定无名氏及李维荣均承担全责系正确的，本院予以采信。但交警部门对事故的责任认定系其对现场进行勘查、调查后根据相关规定对当事人的责任作出的具有一定行政管理性质的认定，这种认定与侵权法意义上的责任有所不同。本案系机动车交通事故责任纠纷案件属侵权类型案件，对于侵权责任的认定应当充分考虑侵权行为与损害结果之间的原因力。本院认为根据交警部门的调查、勘查记载，李维荣在事故发生时违反规定使用专用车道、碰撞无名氏驾驶的无号牌正三轮摩托车尾部而导致肇事，肇事后李维荣还有逃逸的行为。从事故产生的成因来看李维荣违反规定使用专用车道的驾驶行为系造成张静受伤的直接原因。其与无名氏的逃逸行为在一定程度上影响了对伤者的救治以及对事故事实的查明，但逃逸行为对损害结果的发生并非起到关键性的作用。故本院综合考虑侵权行为与损害结果之间的关系，认定李维荣对超出交强险赔偿限额部分的损失承担95%的赔偿责任，无名氏承担5%的赔偿责任。由于无名氏现在无法查明身份，张静可于查明无名氏的身份后另行向其主张赔偿权利。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费6377元（凭票据计算）；
2.住院伙食补助费，以100元/天为标准计算住院8天，即800元；
3.营养费，根据医嘱并结合原告伤情酌定为500元；
4.护理费，结合原告伤情以120元/天为标准计算住院8天，以100元/天为标准计算出院后陪护1月，即120元/天×8天+100元/天×30天=3960元。
5.误工费，张静住院8天，医嘱休息1个月，共计误工38天，原告的平均工资为2500元/月，即3166.67元；
6.鉴定费依票据计算为1800元；
7.交通费根据张静就医情况酌情认定为300元；
8.精神损害抚慰金酌情认定为10000元
9.残疾赔偿金，结合广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准，张静诉求以32192.90元/年为标准计算未超过前述标准，本院按其主张计算20年，张静九级伤残，残疾系数计20%，故残疾赔偿金为128771.60元（32192.90元/年×20年×20%）；
关于被扶养人生活费，张静的儿子周逸凡出生于张静事故发生之后，不符合被扶养人生活费的计算条件，故对于周逸凡的被扶养人生活费，本院不予支持。
以上13项合计7677元，属交强险医疗费用赔偿范围，因众诚保险中山支公司在此范围内已支付完毕，故此项由李维荣向张静承担95%的赔偿责任即7293.15元。
以上49项合计147998.27元，属交强险死亡伤残赔偿范围，扣减被告众诚保险中山支公司在此范围内已支付的28973.33元，众诚保险中山支公司在此范围内尚应向张静支付81026.67元，超出部分66971.60元，由李维荣向张静承担95%的责任，即63623.02元。
综上，被告众诚保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告张静支付赔偿款81026.67元，被告李维荣应向原告张静支付赔偿款70916.17元。
原告的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告众诚保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告李维荣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告张静支付赔偿款81026.67元；
被告李维荣于本判决生效之日起三日内向原告张静支付赔偿款70916.17元；
驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由原告负担1050元（原告已预交4313元），由被告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司负担1740元，由被告李维荣负担1523元（两被告于本判决生效之日起三日内向径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘家颖
陈自勉