衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第148号
原告（诉讼代表人）：章志良，男，1960年2月5日出生，汉族，身份号码：3308021960********，住衢州市柯城区双港街道黄头街村****号。
原告：胡剑林。
原告（诉讼代表人）：毛新洋，男，1975年8月6日出生，汉族，身份号码：3308021975********，住衢州市柯城区双港街道黄头街村****号。
原告：柴炳土。
原告：姜忠华。
原告：毛财生。
原告：章才荣。
原告：詹春法。
原告：吴培生。
九原告共同委托代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师，特别授权。
九原告共同委托代理人：徐文军，特别授权。
被告：衢州市柯城区双港街道滨港村村民委员会。
法定代表人：吴桂明。
委托代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张紫薇，特别授权。
第三人：衢州市柯城区人民医院。
法定代表人：徐卫东。
委托代理人：赵东雁，浙江新联新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘婧菁，特别授权。
原告章志良、胡剑林、毛新洋、柴炳土、姜忠华、毛财生、章才荣、章水根、詹春法、吴培生与被告衢州市柯城区双港街道滨港村村民委员会（以下简称滨港村委会）、第三人衢州市柯城区人民医院（以下简称柯城区人民医院）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章文独任审判。因本案的审理需要以（2015）衢柯巡民初字第50号案件的审理结果为依据，该案件于2015年4月21日提起上诉，本院于2015年4月21日作出（2015）衢柯巡民初字第148-1号民事裁定书，中止了本案的审理。2015年6月29日，原告章水根向本院申请撤回起诉，本院作出（2015）衢柯巡民初字第148-2号民事裁定书，准许原告章水根撤回起诉。诉讼中，原告以案件一方人数众多为由，对本案适用简易程序提出异议，经本院审查，原告的异议成立，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年7月28日、2015年9月8日两次公开开庭进行了审理。九原告的诉讼代表人章志良、毛新洋及其委托代理人张卫平、被告的委托代理人陈信国、张紫薇、第三人的委托代理人赵东雁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告共同起诉称，九原告为双港街道滨港村黄头街自然村村民小组集体经济组织成员。衢州市双港路152-162号6间店面房及164-170号6间店面房的产权系黄头街自然村村民小组集体所有，用地性质为建设用地，由黄头街村经济合作社对该房屋行使管理权。2014年11月25日，黄头街自然村发布对该店面房的公开招租公告。2014年12月19日，被告召集黄头街自然村村民代表会议，对衢州市双港路152-162号6间店面及164-170号6间店面房整体出让给第三人的事项进行表决，表决内容载明“因自然村集体综合楼土地性质，只能对柯城区人民医院出让。”表决通过后，被告于2015年2月13日与第三人签订该房的转让协议。协议中约定了签订合同的目的，并载明“乙方（本案第三人）知悉本协议项下房屋属于集体建设用地使用权。暂时不能办理房屋所有权、集体建设用地使用权的变更登记”。原告认为根据《土地管理法》第六十三条的规定，农民集体土地使用权是禁止转让、出让的，被告作出的决议违反了法律的禁止性规定。同时，该决议以只能向柯城区人民医院转让为由，未经公开招投标程序将上述房屋出售，违反了集体资产处置必须经公开招投标的规范性文件。被告作出的决议侵害了村民的合法权益。被告与第三人均知房屋转让行为违法，仍签订协议，双方相互配合以非公开方式交易，使第三人以低于房屋实际价值的价格取得诉争房屋，损害了集体成员的合法权益。因此该协议无效。为此，九原告诉至本院，要求判令：一、撤销被告关于将位于衢州市双港路152-162号的6间店面房及164-170号6间店面房整体出让给柯城区人民医院的决议；二、确认被告与第三人签订的关于衢州市双港路152-162号的6间店面房及164-170号6间店面房的房屋转让协议无效；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨港村委会答辩称，本案并非平等主体之间的财产、人身关系，原告主体不适格；决议没有侵害村民的合法权益；转让行为合法有效，请求驳回原告的起诉。
第三人柯城区人民医院答辩称，是否进行招投标第三人不知情；房屋转让价格没有低于实际价格；第三人现已支付了价款，并已装修投入使用，大部分村民已经领取款项；原告主体不适格，转让行为合法有效，请求驳回原告的起诉。
九原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、九原告的身份证复印件各1份，证明本案原告均为黄头街村的集体经济组织成员。
2、房产证、土地使用权证各1份，证明诉争房屋属黄头街村集体所有，土地性质为集体土地建设用地。
3、黄头街村村民会议表决表1份，证明被告未经招投标程序对诉争房屋、土地进行处置，以及决议时对集体土地不能转让的法律规定进行了隐瞒的事实。
4、被告与第三人签订的房屋转让协议复印件1份，证明被告以3300000元的价格将诉争房屋转让给第三人，未经过公开招投标，双方均了解诉争土地系集体土地，不能进行转让。
5、意向书1份，证明原告愿意以3800000元的价格购买诉争房屋并已经向被告告知的事实。
6、照片3份，证明第三人将诉争房屋改造成商业用房并对外用于商业用途，与协议约定用途不符的事实。
7、申请证人姜某出庭作证所作的证人证言1份，证明被告将诉争房屋出售给第三人存在违法行为。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、会议决议记录复印件2份，证明诉争房屋经2014年12月19日、2015年2月8日两次村民小组会议及会议公告后才决议转让，转让行为公开透明，合法有效。
2、黄头街村集体房屋处置款发放单，证明诉争房屋转让款经监督发放给黄头街村村民的事实。
第三人未向本院提供证据。
上述证据，经本院组织质证，认证如下：
原告提供的证据1，被告及第三人认为身份证不能证明原告具有集体经济组织成员身份，本院认为，鉴于当事人均认可九原告在诉讼过程中已领取相应款项，本院认定九原告具有集体经济组织成员身份。
证据2，被告及第三人均无异议，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
证据3，被告及第三人认为该表决系黄头街自然村的表决，并非被告作出的表决，原告以此为由起诉被告，主体不适格。经本院审查，本院对其真实性予以认定，对决议的内容予以确认。
证据4，被告及第三人对其真实性予以认定，但认为集体建设用地并非不能转让，合同并未违反法律规定。本院认为，房屋是否可以转让，系法律适用问题。本院对该证据的真实性及合同载明的内容予以认定。
证据5，被告及第三人对其真实性有异议，无法确认签名的真实性以及是否向被告提交，同时该证据反而能够证明原告并未对转让行为有异议，而是对转让的对象有异议。本院对被告章志良具有购买诉争房屋的意向予以认定。
证据6，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。第三人对其真实性无异议，认为诉争房屋现用于职工食堂及配套，实际管理人仍为第三人。本院对其真实性予以认定。
证据7，被告及第三人认为证人不同意出售上述房屋，自己也有购买意向，意见存在倾向性。证人的陈述存在多处推测、评论，并非对客观事实的陈述，所作证言不真实，并且其已经领取转让款，应当视为同意村委会决议。本院对该证据将结合其他证据综合予以认定。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为并无称为村民资产清理小组的机构，村民小组会议不合法，与会人员不能代表全体村民的意见。会议记录中隐瞒了集体土地不能转让的法律规定，内容违法，应为无效决议；房屋转让未经招投标，违反法律规定，被告与第三人商量转让价格的行为侵害了村民的利益。第三人对该证据无异议。本院认为，决议是否合法系法律适用问题，在此暂不作认定，经本院审查，对该证据的真实性及所载明的内容予以认定。
被告提供的证据2，因第二次庭审时，各方当事人均认可所有村民均领取的转让款，本院对所有村民均领取转让款的事实予以认定。
经审理查明，黄头街自然村现为被告的村民小组，共有村民150余户。坐落于衢州市双港路152-162号6间店面房及164-170号6间店面房的产权系黄头街自然村村民小组集体所有，用地性质为集体土地建设用地。经黄头街村村民表决后，被告于2015年2月23日与第三人签订房屋转让协议一份，约定将上述房屋以3300000元的价格出售给第三人。合同第三条载明“乙方知悉本协议项下房屋属于集体建设用地使用权。暂时不能办理房屋所有权、集体建设用地使用权的权属变更登记”。现黄头街村村民均已领取转让款。原告认为被告未经公开招投标以低价转让上述房屋，侵害了原告的权益，并且协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：民事诉讼的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉争的房屋依法属于黄头街村小组集体所有，村民对诉争房屋并不直接享有占有、使用、处分或收益的权利，本案原告对诉争房屋不具有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告章志良、胡剑林、毛新洋、柴炳土、姜忠华、毛财生、章才荣、詹春法、吴培生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 章 文
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周秀涛