江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2885号
原告：许士杰，男，1972年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
被告：孙维波，男，1971年9月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
原告许士杰与被告孙维波�卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告许士杰及其委托诉讼代理人王奎、被告孙维波委托诉讼代理人洪月来到庭参加诉讼；第二次庭审原告许士杰及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，被告孙维波及其委托诉讼代理人洪月来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年10月30日签订的《转让协议》；2、被告向原告给付欠款76000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息，直至偿清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月30日双方签订《转让协议》，该协议约定：被告将钱集镇西营村养殖场股份及宿迁市立华牧业有限公司名下享有的资产全部转让给原告，原告�扣除被告之前的欠原告款76000元外，原告再支付给被告64000元。协议签订后，被告没有履行协议，其首先将在签订协议时给付原告领款的以被告名开户的银行卡进行挂失，然后被告自己到立华公司将其享有的资产34580元领取，此行为直接导致原告无法领取立华公司的款项，经协商未果，成讼。原告认为，被告行为已经构成根本违约，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙维波辩称：被告已按照协议约定履行了交付养殖场义务，被告亦将立华牧业返款的银行卡交付原告，以供原告领取相应款项，现养殖场已经由原告经营。被告并无违约行为。原告依约应先给付被告50000元，余款14000元应当于2016年春节前付清，但至今日，原告仍未支付被告任何款项。应认定原告违约。2017年2月，被告已经向原告通知，要求原告配合办理立华公司名下资产和剩余款项交接手续，但原告未予理会。现原告要求解除合同，无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告许士杰为支持其诉讼请求，向本院提交了《转让协议》一份、养户存取款单一份、银行卡一张，拟证明其主张。被告孙维波的质证意见为：对上述证据的真实性予以认可，但上述证据不能达到原告许士杰的证明目的。依协议，甲方（许士杰）应先给付50000元作为定金，甲方（许士杰）有先履行合同的义务。但被告孙维波一直未收到原告许士杰交付的定金50000元及14000元余款，原告许士杰违反了先合同义务。被告孙维波已按照协议约定履行了交付养殖场的义务。本院对上述证据的真实性、关联性予以认定。
被告孙维波为支持其主张，向本院提交了《转让协议》一份、邮政快递信封、通知书和查询单各一份，拟证明其抗辩主张。原告许士杰的质证意见为：对《转让协议》无异议，亦能达原告许士杰的证明目的，对通知书等证据的关联性不予认可。本院对《转让协议》的真实性、关联性予以认定，因被告孙维波未收到原告许士杰邮寄的通知书，故通知书等证据对原告许士杰不产生法律约束力。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告许士杰（甲方）与被告孙维波（乙方）签订《转让协议》，约定：经甲乙双方协商，乙方将其位于钱集镇西营村养殖场的股份以及资产和立华公司其名下的资产转让给甲方，转让金为壹拾肆万元整（140000），扣除乙方欠甲方款柒万陆仟元整（76000），余款为陆万肆仟元整（64000）。甲方先期付给乙方伍万元整（50000）作为定金，乙�将其立华公司名下全部资产转至甲方指定账户，余款壹万肆仟元整于春节前付清。申明：本协议签订日起，1、乙方的养殖场股份及立华公司名下的资产归甲方所有，乙方与鹅场相关的债权债务由甲方负责。2、乙方名下的立华公司所有养鹅结算款归甲方所有（包括签订协议前、后结算款），乙方不得占用。3、乙方与养殖场的相关债权债务以此协议为准，此协议之外的任何协议、合同等全部作废。转让人：孙维波；受让人：许士杰；证明人：徐静冬、单月奎、张兵。
2016年12月31日，宿迁市立华牧业有限公司发放34580元款，该款由被告孙维波领取。现原告许士杰以该款应由原告许士杰领取，被告孙维波违约领取该款为由，起诉至本院，提出本案诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、《转让协议》、宿迁市立华牧业有限�司养户取款单等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告孙维波是否享有先履行抗辩权；被告孙维波领取宿迁市立华牧业有限公司发放的34580元是否构成违约。
本院认为：我国《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
本案中，原、被告约定“甲方（许士杰）先期付给乙方（孙维波）伍万元整（50000）作为定金，乙方将其立华公司名下全部资产转至甲方指定账户，余款壹万肆仟元整于春节前付清”。原、被告约定的由原告许士杰支付给被告孙维波的50000元为“定金”，支付时间为“先期”。本院认为，定金是在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式，该50000元款项应由原告许士杰先支付给被告孙维波。被告孙维波享有先履行抗辩权。但至宿迁市立华牧业有限公司于2016年12月31日发放34580元时，原告许士杰仍未向被告孙维波交付定金50000元，故被告孙维波以享有先履行抗辩权为由，拒绝将34580元交付原告许士杰，不违反法律规定及合同约定。综上，原告许士杰要求解除合同，被告孙维波返还款项的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告许士杰称其依约向被告孙维波支付50000元，但被告孙维波拒绝接收，并要求50000元与余款14000元一并支付，因余款14000元未到支付时间，故原告许士杰未予支付。被告孙维波对原告许士杰该陈述不予认可。因原告许士杰未提供证据证实该陈述，故本院不予认定。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许士杰的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 何 占 付
二〇一七年四月十二日
法官助理 �姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或�反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。