山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第166号
原告郝祥。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告郝祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝祥之委托代理人吕子君与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托代理人康德先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝祥诉称：2012年8月6日19时50分，原告郝祥驾驶自有晋F×××××号小型普通客车，沿怡西路由南向北行驶至怡西路路段时，尾随碰撞同向行驶的当事人王秀珍骑二轮自行车，造成王秀珍受伤�双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2012）第177号事故认定书，认定原告郝祥负事故全部责任。后原告赔偿伤者王秀珍医疗费24699元，误工费、伙补费、护理费、伤残费、自行车车损费等20万元，共计224699元。原告在被告处投保交强险，且在保险期间。因原告支付了伤者王秀珍相关费用，现原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告122000元，并承担诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称：首先，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。而本起交通事故发生在2012年8月6日，因此，依据上述法律之规定，原告的主张�过法定的诉讼时效，应根据当庭查明的事实依法驳回原告的起诉。其次、原告与受害人达成的赔偿协议对答辩人没有法定的约束力，且原告肇事后逃逸，答辩人依法不能认可。第三、应核实肇事车辆的行驶证及肇事司机的驾驶证，如不符合法律之规定和合同之约定，答辩人依法不能赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行分项赔偿，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元，具体包括医药费、诊疗费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，否则，答辩人依法不能承担。
经审理查明：2012年8月6日19时50分，原告郝祥驾驶自有晋F×××××号小型普�客车，沿怡西路由南向北行驶至怡西路路段时，尾随碰撞同向行驶的当事人王秀珍骑二轮自行车，造成王秀珍受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。肇事后原告郝祥驾车逃逸。2012年12月19日，朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2012）第177号事故认定书，认定原告郝祥负事故全部责任。2013年2月20日，在公安机关交通管理部门主持调解下，原告与受害人王秀珍达成调解协议，赔偿伤者王秀珍医疗费24699元，误工费、伙补费、护理费、伤残费、自行车车损费等20万元，共计224699元，并已实际履行。
另查明：王秀珍受伤后入住朔州市中心医院治疗，2012年9月7日停止用药治疗，2013年2月17日办理出院手续。在住院期间支出医药费22925.82元。王秀珍在朔州市中心医院住院期间分别在山西省人民医院和朔州市第三人民医院门诊治疗，支出费用2773.2元。王秀珍�朔州市中心医院住院期间由其丈夫张存升护理。2015年4月1日王秀珍提出伤残鉴定申请，2015年4月14日朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对王秀珍的伤残进行了鉴定，并于2015年4月15日作出朔三医院司鉴字（2015）临鉴字第062号司法鉴定意见书，王秀珍被评定为十级伤残，支出鉴定费2200元。
还查明：王秀珍系朔城区照什八庄村人，婚后生育一子张树林（1999年11月19日出生），一女张慧林（1994年2月20日出生）。由王秀珍抚养的人有其母周秀英（1941年7月22日出生）。护理人张存升从事出租车运营（其驾照的有效起始日期为2011年8月17日）。王秀珍受伤前在河南宝鼎建设工程有限公司打工，每月工资3000元。
以上事实有朔州市公安局交警支队朔城大队作出朔公交认字（2012）第177号事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，王秀珍的住院病历、�疗费票据、朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的朔三医院司鉴字（2015）临鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定费票据，户籍证明，护理费、误工费证明以及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在强制保险责任限额内是否存在免责情形？二、原告郝祥向保险人请求给付保险金的诉求是否超过诉讼时效期间？三、原告郝祥的诉讼请求如何认定和确认？
首先、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分按事故当事人的过错承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。上述规定，确立了保险公司对保险事故的法定责任。即在肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，一旦发生交通事故导致他人人身损害或财产损失时，保险公司应当首先在强制保险责任限额内予以赔偿，而不问机动车一方是否存有过错以及其责任大小。同时，机动车驾驶人发生交通事故逃逸，也不是保险公司在强制保险责任限额内责任免除的情形。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司关于该公司对原告郝祥的逃逸行为不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律规定，合法有效。�法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当按照保险合同约定在强制保险责任限额内对原告郝祥驾驶机动车发生事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。
其次、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定，“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”；第二十六条第一款规定，“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”；第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。中国保险监督管理委员会《关于索赔期限有关问题的批复》（保监复（1999）256号）第一条指出，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。根据保险法的相关规定，责任保险的保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，因此，只有当第三者向被保险人主张赔偿责任之时，保险事故才发生。本案中，责任保险的诉讼时效起算点“保险事故发生之日”不等同于“道路交通事故发生之日”，而是指“第三者请求被保险人承担法律责任之日”。2013年2月20日原告郝祥与受害人王秀珍在交警部门组织下进行调解，并达成调解协议。由于事故当事人没有对调解前主张赔偿责任的时间进行举证，王秀珍与本案原告进行调解之日可视为受害人王秀珍向原告郝祥主张赔偿责任之日即本案保险事故发生之日可确定从2013年2月20日起算，至2015年1月21日原告向法院提起诉讼，并未超过2年诉讼时效，故原告的诉讼主张依法应予保护。
第三、本案交通事故发生后，受害人王秀珍所受的损失应根据本院查明的事实予以确定赔偿项目和赔偿数额，具体确定王秀珍的损失包括：医疗费25699.02元、误工费98200元、护理费14678元、住院伙食补助费9750元、残疾赔偿金44912元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付保险赔偿金120000元。诉讼费、鉴定费不属于强制保险理赔范围，本院对此请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第七款、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公�应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告郝祥保险赔偿金120000元。
二、驳回原告郝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，鉴定费2200元，由原告郝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
代理审判员 王 海
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王大巍