浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4551号
原告：顺德区均安镇兴欣制衣厂，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会百安南路***号*楼。
经营者：黄锡柱，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍登记地浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：余列国，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
被告：余列春，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
被告：余维良，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍登记地浙江省瑞安市。
以上三被告委托诉讼代理人（特别授权）：蔡晓洪、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
原告顺德区均安镇兴欣制衣厂为与被告余列国、余列春、余维良买卖合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。5月27日转入普通程序审理。依法组成合议庭于10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐贤焕，被告余列国、余列春、余维良及其委托诉讼代理人蔡晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告合伙经营服装生意，被告余列国负责销售，被告余列春负责财务，被告余维良负责采购。2011年4月份开始，三被告因经营需要先后20余次向原告购买牛仔服装系列，至2013年1月17日止，三被告共结欠货款7744046.20元，期间被告陆续支付了5090000元，剩余货款2654046.20元未付。此后，原告多次催讨，被告又陆续支付了1644208元。2014年农历年底，原告要求三被告付清剩余货款1009838.20元，三被告均相互推诿。综上，原、被告之间买卖关系合法有效，双方应诚实信用，按约履行义务，现被告长期拖欠原告货款，已侵犯原告合法权益，故原告请求法院判决：三被告共同支付原告货款1009838.2元并赔偿经济损失（从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、经营者黄锡柱身份证各1份，以证明原告身份情况；
证据2、被告户籍证明原件3份，以证明被告身份情况；
证据3、购销合同3份，以证明原、被告之间货物买卖关系的事实；
证据4、出货清单1份共21页，以证明原告向被告交付货物的时间、数量、型号和单价；
证据5银行转账记录，以证明三被告已支付部分货款的事实；
证据6、对账单2份，第1份对账单是对发生2011年5月至2012年8月31日之间的双方货物买卖进行结算，交易额4910040.20元，已给付3960000元，欠950040.20元，落款为余维良、黄锡柱，时间2012年9月1日；第2份对账单接第1份对账单对发生在2011年5月至2013年1月17日之间的双方货物买卖进行结算，交易总额7744046.20元，已给付5090000元，欠2654046.20元，落款为余列国、黄锡柱，时间2013年1月17日.以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告余列国、余列春、余维良辩称：1、首先,关于原告起诉的货款金额，被告是认可的，但属于被告余列国的个人债务，和被告余列春、余维良无关。因为三被告确实于2012年8月9日生意失败后开始散伙，三被告已经明确告知原告三个人散伙的事情。并且有被告余维良于2012年9月1日出具一张结算单，双方一致同意这笔债务由被告余列国来负责。2、被告余列春和被告余维良对2012年9月1日出具的结算单假如有责任，被告余列国后续支付给原告的货款也应优先偿还2012年9月1日的结算单记载的债务。3、原告提供的货物存在质量问题，并且交付也有延迟，导致被告无法在合适的时间销售货物，现在被告的货物大概有40来万压在国外的仓库里，每月还要支付500元报管费。4、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告余列国、余列春、余维良没有提交证据。
原告方提供的证据，经庭审出示质证，三被告的质证意见：证据1、2没有意见。证据3没有异议，请法庭注意第1份合同约定于2011年4月15日交货。证据4的真实性没有意见，第1份出货单上面出货日期是2011年6月30日，迟于双方合同约定的时间，原告方的交货已经逾期。证据5的三性没有意见。证据6，第1份对账单确实是被告余维良签字的，第2份对账单是被告余列国签字的，两张对账单内容上是连续的，被告答辩时主张是余列国个人债务，对账单证明了我方陈述的事实。经审核，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法、能证明本案相关事实，均予以采纳。
根据上述采信的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：被告余列国、余列春、余维良合伙经营服装生意，被告余列国负责销售，被告余列春负责财务，被告余维良负责采购。2011年4月份开始，三被告因经营需要多次向原告购买牛仔服装系列，期间，被告陆续给付部分货款。2012年9月1日，被告余维良与原告进行对账结算，三被告结欠原告货款950040.2元。此后双方继续发生货物买卖交易并陆续给付部分货款。2013年1月17日，被告余列国与原告对账结算，双方交易金额总计7744046.20元，被告陆续支付货款共计5090000元，结欠2654046.20元货款未付。后经原告催讨，被告又陆续支付了1644208元。2014年至2015年间，原告向被告催讨剩余货款1009838.20元，被告至今未付。
本院认为，被告余列国、余列春、余维良等人合伙经营服装生意期间，与原告发生的货物买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。被告对原告请求给付的货款金额1009838.20元予以认可，本院予以确认。本案主要争议是涉案债务是被告余列国个人债务还是被告余列国、余列春、余维良的合伙债务。被告余列春、余维良虽主张从2012年8月9日后退伙且三被告已将散伙事实告知原告，但并无提供相应证据予以佐证。且被告余维良于2012年9月1日与原告对账结欠的950040.20元加上2012年9月之后由被告余列国对账结算的货款，此后也是由被告余列国、余列春等人陆续给付。因此，被告余列春、余维良主张涉案货款系被告余列国的个人债务，本院不予采信。合法经营期间所拖欠的债务，应由合伙人承担连带偿还责任。被告余列国在庭审中承认原告在2014年至2015年间有向其催讨货款，故三被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效期间抗辩意见，不予采纳。被告提出原告提供的货物存在质量问题及延迟交付造成经济损失，并无证据佐证，不予采信。在原告主张权利时被告未及时支付，造成原告经济损失，被告应予以赔偿。损失标准宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2016年5月16日，基准年利率4.35%）自原告起诉之日起以所欠货款1009838.2元为基数计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余列国、余列春、余维良在本判决生效之日后十五日内给付原告顺德区均安镇兴欣制衣厂货款1009838.2元并赔偿利息损失（以1009838.2元为基数，从2016年5月16日起按年利率4.35%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告顺德区均安镇兴欣制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13889元，由被告余列国、余维良、余列春负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈谦雁
人民 陪 审员 陈秀飞
人民 陪 审员 胡超权
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 董利武
法条索引
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。