山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌民一初字第772号原告（反诉被告）：刘洪庆，男，1955年2月4日出生，汉族，农民。委托代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。委托代理人：刘庆新，男，1984年1月6日出生，汉族。系原告刘洪庆之子。被告（反诉原告）：左冠玲，女，1989年9月1日出生，汉族。聊城市位山灌区管理处职工。被告：聊城市位山灌区管理处。住所地：茌平县。负责人：王伟，副所长。委托代理人：王伟，男，1975年6月3日出生，汉族，住山东省聊城市东关大街**。系聊城市位山灌区管理处职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市。负责人：侯朝红，总经理。委托代理人：王炳增，男，1983年1月29日出生，汉族，该公司职工。委托代理人：籍文涛，男，1991年7月19日出生，汉族，该公司职工。原告（反诉被告）刘洪庆与被告（反诉原告）左冠玲、聊城市位山灌区管理处、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘洪庆的委托代理人齐风营，被告（反诉原告）左冠玲，聊城市位山灌区管理处委托代理人王伟，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人王炳增，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘洪庆诉称：2014年4月20日14时许，被告（反诉原告）左冠玲驾驶鲁P×××**号小型轿车沿茌平县二干渠东岸公路由北向南行驶至茌平县肖庄镇冯营村西处时，将我连人带车撞倒，造成我受伤，车辆损坏。左冠玲支付了部分费用。鲁P×××**号小型轿车有交强险和商业险。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，因为原告是行人，所以被告应付90%的责任，故请求法院依法判令被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）各项损失共计人民币67203.99元，恳请贵院依法公判。被告（反诉原告）左冠玲辩称：事故发生时我是驾驶员，我是在正常工作过程中出现的事故。事故车辆的实际车主是聊城市位山灌区管理处。事故发生后我向原告（反诉被告）已经垫付了17286.59，对此提起反诉，要求依法返还。被告聊市位山管理处管理处辩称：事故车辆在被告保险公司投有交强险一份、50万元商业三者险一份，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。当时左冠玲驾车是去从事正常工作。被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险及商业三者险保险限额内按照法律规定及保险合同约定，赔偿原告合理合法且证据确凿的各项损失。对超出交强险限额部分，依据保险合同的约定按照50%的比例进行赔偿。对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明：2014年04月20日14时许，左冠玲驾驶鲁P×××**号小型轿车，沿茌平县二干渠东岸公路由北向南行驶，行至茌平县肖庄镇冯营村西处时，与对行刘洪庆驾驶的自行车相撞，造成刘洪庆受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××**号小型轿车的车主为聊城市位山灌区管理处，左冠玲为聊城市位山灌区管理处职工，事发时左冠玲驾车从事的是正常公务工作。该车在中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份、50万元商业三者险一份，并投保有不计免赔特约险，事故发生在有效保险期间。自行车车主为刘洪庆。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2014）第00179号道路交通事故认定书，认定刘洪庆承担此次事故的同等责任，左冠玲承担此次事故的同等责任。事故发生后原告（反诉被告）刘洪庆被送到茌平县第二人民医院，被诊断为：多发性肋骨骨折、右侧气胸、右肺挫伤、前额部皮肤裂伤、外伤性牙折冠等。住院治疗18天。共计花去医疗费15786.59元（14966.59元＋住院前CT检查费820元）。被告（反诉原告）左冠玲为原告（反诉被告）刘洪庆垫付了医疗费15786.59元，并另外支付给原告1500元，共计垫付17286.59元。对此，左冠玲提起反诉。聊医司鉴中心（2014）临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：刘洪庆属于十级伤残。误工时间应到伤残评定时为止。护理期限约为壹个月，其中住院期间（2014年4月20日至2014年5月8日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理。营养期约为贰个月。上颌右1、2牙齿及左1、2牙齿，四颗牙每颗牙齿根管治疗费用约为贰百元，每颗牙齿烤瓷牙修复费用约为捌百元至贰仟陆佰元。原告（反诉被告）刘洪庆的护理人员为其子刘庆新和儿媳滑青丽，二人均为农民。据此，原告（反诉被告）主张护理费5326元（刘庆新：1**.96X30天=3328.8元；滑青丽：110.96X18天=1997.2元）。根据上述鉴定意见原告主张：残疾赔偿金21240元（10620元X20年X10%），误工费8322元（110.96元X75天），营养费1800元（30元X60天），住院伙食补助费540元（30元X18天），后续治疗费11200元（2800元X4颗），精神抚慰金10000元。另原告（反诉被告）刘洪庆提交单据，主张法医鉴定费2000元，法医鉴定检查费500元，交通费1000元。同时，主张自行车损失500元，但未提交证据。对于原告（反诉被告）的上述主张，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司认为：鉴定的误工护理、营养期限过长，后续治疗费过高。对误工及护理费，原告未提供伤者及护理人员从事农林牧副渔的证明，应当按照农村人均收入标准赔偿误工及护理费。营养费建议按照每天20元的标准予以赔偿。后续治疗费按照鉴定上限进行计算，费用过高。精神抚慰金原告在本次事故中刘洪庆承担同等责任，且伤残评定仅为十级，故不应赔偿精神抚慰金。原告对自行车车损未提交相关证据，对此我方不予认可。对其他项目无异议。但是被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提交相反证据也没有申请重新鉴定。另查明，2014年4月4日左冠玲向法院缴纳押金30000元。以上事实，有原、被告当庭陈述。原告（反诉被告）提交交通事故认定书一份，茌平县第二人民医院住院病历、诊断证明、用药清单，原告刘洪庆的身份证及护理人员原告之子刘庆新、儿媳滑青丽身份证、户口本复印件，茌平县肖庄镇冯营村委会证明一份，聊城市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费单据三张，检查费用单据三张，交通费发票一宗。被告（反诉原告）提交收据一份，结算单据两张。经庭审质证后在卷为凭。本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告（反诉被告）刘洪庆的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。不足部分，由承保商业三者险的中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，根据保险合同按照责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。《道路交通事故认定书》认定刘洪庆承担事故的同等责任，左冠玲承担事故的同等责任，考虑到左冠玲驾驶的是机动车辆，刘洪庆驾驶的是自行车，所以本院认为应由左冠玲承担事故的70%责任，刘洪庆承担事故的30%责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。左冠玲为聊城市位山灌区管理处职工，事故发生在左冠玲从事正常公务工作过程中。据此，左冠玲所承担的赔偿责任，应依法由被告聊城市位山灌区管理处承担。本院依法确认，原告（反诉被告）刘洪庆的医疗费15786.59元，住院伙食补助费540元，营养费1800元。酌定后续治疗费（即牙齿根管治疗、修补费）为7600元（1900元×4颗牙）。共计25726.59元。该数额已经超过交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元，所以依法应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘洪庆10000元。本院依法确认，刘洪庆的残疾赔偿金21240元，护理费5326元，误工费8322元，酌定支持交通费600元。虽然刘洪庆被聊医司鉴中心（2014）临鉴字第218号鉴定意见书鉴定为“十级伤残”，但在本次交通事故中刘洪庆被认定为同等责任，即在致残过程中刘洪庆自身也起着同等作用，根据2011年山东省高院民事审判工作会议纪要“关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题”的相关规定，对于刘洪庆主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，共计35488元。该数额未超过交强险项下的医疗费用伤残赔偿限额110000元，所以依法应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘洪庆35488元。原告（反诉被告）刘洪庆主张自行车损失500元，但未提交证据，所以本院依法不予支持。对于原告（反诉被告）刘洪庆在交强险外的剩余损失15726.59元（25726.59元-10000元）。依法应当由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内，根据保险合同承担11008.61元（15726.59元×70%）。对于在保险赔付范围外原告（反诉被告）刘洪庆的损失还有鉴定费2000元和鉴定检查费500元，共计2500元。应由被告聊城市位山灌区管理处承担承担1750元（2500元×70%）。对于被告（反诉原告）左冠玲垫付的费用17286.59元，原告原告（反诉被告）刘洪庆应依法退付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘洪庆10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）刘洪庆35488元。在商业三者险限额内赔偿原告（反诉被告）刘洪庆11008.61元。共计赔偿56496.61元。二、被告聊城市位山灌区管理处赔偿原告（反诉被告）刘洪庆1750元。三、原告（反诉被告）刘洪庆返还被告（反诉原告）左冠玲垫付款17286.59元。四、驳回原告（反诉被告）刘洪庆的其他诉讼请求。上述一、二、三判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，保全费320元，由被告聊城市位山灌区管理处承担1560元，由原告（反诉被告）刘洪庆承担240元。反诉费232元，由原告（反诉被告）刘洪庆承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  王登忠审 判 员  赵 青人民陪审员  刘百强二〇一四年七月二十八日书 记 员  薛 飞