云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终387号
上诉人（原审被告）：红河春天房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：者红丽，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明鸿丰物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路鸿城广场**楼。
法定代表人：和丽芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌艳传，云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：金瑞，云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河春天房地产开发有限公司（以下简称：红河春天公司）因与被上诉人昆明鸿丰物业管理有限公司（以下简称：鸿丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人红河春天公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的原审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，双方虽然签订了《“红河春天高夫一品”前期物业服务合同》，该合同第三条已经作了明确约定，即：销售、建设阶段的管理服务；物业前期介入及交房前物业服务团队组建筹备阶段；交房后的物业管理在双方签订的合同中都作了明确约定。但被上诉人仅仅只是派驻杨子阳现场进行服务，未履行合同约定的义务，如，销售中心安全示范形象岗服务、停车场安全服务岗、示范区保洁、绿化、样板房现场管家等服务均是由红河春天物业管理有限公司提供。被上诉人应该按照该合同第二十一条第五项约定承担违约责任，并赔偿上诉人的损失，上诉人不用再支付物业管理酬金。其次，自合同签订以来，被上诉人只提供了部分物业服务，即派杨子阳进驻现场提供咨询服务，“红河春天高夫一品”的物业服务都是由红河春天物业管理有限公司提供。自2015年8月1日起，“红河春天高夫一品”物业服务由红河春天物业管理有限公司聘请杨子阳为物业经理进行管理，被上诉人未提供任何的服务，故自2015年8月1日起上诉人不用再支付被上诉人物业管理酬金，原审法院支持被上诉人自2013年7月22日至2015年8月21日的物业管理酬金，无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，支持被上诉人的诉请于法无据，请予以改判。
被上诉人答辩称：其已经按照合同约定提供了物业服务，并且得到了上诉人对第一年第二年服务的肯定，并提供了证据证明。上诉人认为被上诉人没有提供服务，但未提供相应的证据证实，其上诉理由不成立。上诉人在一审时也认可到2015年7月31日止，只是对8月1日之后的物业服务不认可。2015年8月之后的服务费是否应该支付，被上诉人提交了相关的证据证实，知道2016年2月上诉人给被上诉人派驻的经理杨子阳发工资，但被上诉人认为不能认为双方的物业合同已经终止，杨子阳和被上诉人公司的职工关系不能改变，所以上诉人的上诉理由不充分，没有依据，故请求驳回上诉，维持原判。
鸿丰物业公司一审诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理酬金91万元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系从事接收委托进行房地产物业管理及其相关配套服务的有限责任公司。被告系从事房地产开发、经营的有限责任公司。2013年7月22日，原告昆明鸿丰物业管理有限公司与被告红河春天房地产开发有限公司签订《“红河春天高夫一品”前期物业服务合同》。合同约定：由原告为被告开发的“红河春天高夫一品”提供物业管理服务，被告支付原告物业管理酬金；合同期限为3年，即2013年7月22日起至2016年7月21日。合同期未满，如小区成立业主大会并选聘别的物业服务企业，或续聘本物业管理企业继续对小区进行物业管理服务，本合同终止；由被告每年支付原告管理酬金35万元。合同签订3日内，被告支付原告40%的管理酬金，即14万元，6个月后支付30%的管理酬金，即10.5万元，合同满1年支付第一合同年剩余30%的款项，即10.5万元，以后每个计费年度按第一年的付费比例进行支付，直到该项目销售完成。原、被告双方还对交房后的物业管理、费用的缴纳等进行了约定。合同签订后，原告即对“红河春天高夫一品”提供物业管理服务，并派驻杨子阳作为驻场经理进行管理。被告共支付原告物业服务管理酬金14万元。2014年8月6日，原告向被告发出《红河春天物业管理顾问服务反馈》，被告对原告提供的物业管理服务工作给予了肯定。2015年7月13日，原告向被告发出《关于红河春天物业服务现况的工作提醒函》2份，原告就被告保安部、维修部、绿化保洁部的详细情况及疏漏向被告做出了提醒。2015年7月31日，被告向原告发出《说明函》，该函载明：“因我公司现在暂停营业，故与贵公司的物业合作暂时停止，待我公司恢复正常营业后再继续与贵公司合作，现所欠款项待我公司正常营业后归还。请贵公司给予理解和支持为感”。2016年3月23日，被告与红河春天物业管理有限公司签订《红河春天物业服务委托合同书》，约定由红河春天物业管理有限公司对坐落于弥勒市弥阳镇白腊园的红河春天一期春天湖园提供物业管理服务，双方对相关事宜进行了约定。杨子阳作为红河春天物业管理有限公司的代表人在该合同上签名。2016年7月15日、2016年9月14日，红河春天物业管理有限公司通过建设银行分别向杨子阳支付3000元、3000元。原告主张已按合同履行完毕，要求被告支付剩余物业管理酬金91万元。被告抗辩原告未按合同要求为被告提供物业管理服务，其不应再支付任何费用。庭审中，被告认可原告对“红河春天高夫一品”提供了自2013年7月22日至2015年7月21日两年的物业管理服务，但认为原告未完全按合同约定履行义务。被告认可未向原告书面提出解除《“红河春天高夫一品”前期物业服务合同》。另查明，被告建设的“红河春天高夫一品”未完全向业主交房，至今未成立业主委员会。
一审法院认为：前期物业服务合同是指物业建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。本案中，作为物业建设单位的被告与作为物业服务企业的原告签订的合同即前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告主张已按合同约定向被告提供了为期3年的前期物业服务，应由被告向其支付物业管理酬金91万元（35万元/年×3年-14万元）的诉讼请求，庭审中被告认可原告已提供了2年的物业服务，对原告是否按合同约定提供第3年的物业服务，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据原告发出的最后一份工作提醒函时间为2015年7月13日，被告出具的《说明函》的时间为2015年7月31日，从给予相对合理时间原则出发，故认定原告提供物业服务的截止时间为2015年8月21日，支持由被告支付原告自2013年7月22日至2015年8月21日的物业管理酬金589166.67元（35万元/年×2年+35万元/年÷12个月×1个月－14万元）。本案中，原告未按合同约定向被告提供第3年的物业服务，被告未按合同约定向原告支付相应的物业管理酬金，且在与原告签订的前期物业管理合同未解除或终止前，又另行与其他物业管理公司签订新的物业管理合同，原、被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对双方因违约行为造成的损失由各自承担。关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效及其与红河春天物业管理有限公司签订《红河春天物业服务委托合同书》，从2015年8月1日起由红河春天物业管理有限公司聘请杨子阳为物业经理对“红河春天高夫一品”提供物业服务，其不应再向原告支付物业管理酬金的辩解，因被告未向原告提出解除物业服务合同，且根据合同约定“合同期未满，如小区成立业主大会并选聘别的物业服务企业，或续聘本物业管理企业继续对小区进行物业管理服务，本合同终止”，被告承建的“红河春天高夫一品”未完全向业主交房，未成立业主委员会，故该合同约定合同提前到期的情形未出现，双方签订的物业服务合同履行期限为2013年7月22日起至2016年7月21日，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。因《红河春天物业服务委托合同书》的签订并不是终止上一个前期物业服务合同，即《“红河春天高夫一品”前期物业服务合同》的法定或约定要件，故被告的上述辩解不能成立；关于被告主张原告未按合同约定全面履行义务，被告不应向其支付物业管理酬金的辩解，因被告未提供证据证明该项主张，故该辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决“一、由被告红河春天房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告昆明鸿丰物业管理有限公司前期物业服务管理酬金589166.67元。二、驳回原告昆明鸿丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6450元，由原告昆明鸿丰物业管理有限公司负担2274元，被告红河春天房地产开发有限公司负担4176元”。
二审中双方均未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的一致。
根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点：上诉人红河春天公司是否应该向被上诉人鸿丰物业公司支付物业服务管理酬金。
本院认为：上诉人红河春天公司与被上诉人鸿丰物业公司于2013年7月22日签订《“红河春天高夫一品”前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定：由鸿丰物业公司为红河春天公司开发的“红河春天高夫一品”提供物业管理服务，红河春天公司支付鸿丰物业公司物业管理酬金；合同期限为3年，即2013年7月22日起至2016年7月21日。合同签订后，双方应按合同约定全面履行各自义务。被上诉人即对“红河春天高夫一品”提供物业管理服务，并派驻杨子阳作为驻场经理进行管理，上诉人支付了物业服务管理酬金14万元。在合同履行过程中，被上诉人于2015年7月13日向上诉人发出《关于红河春天物业服务现况的工作提醒函》2份，对保安部、维修部、绿化保洁部的详细情况及疏漏向上诉人做出了提醒。上诉人于2015年7月31日，向被上诉人发出《说明函》，该函载明：“因我公司现在暂停营业，故与贵公司的物业合作暂时停止，待我公司恢复正常营业后再继续与贵公司合作，现所欠款项待我公司正常营业后归还。请贵公司给予理解和支持为感”。一、二审中，上诉人认可被上诉人对“红河春天高夫一品”提供了自2013年7月22日至2015年7月21日两年的物业管理服务。一审法院从给予相对合理时间原则考虑，认定被上诉人鸿丰物业公司提供物业服务的截止时间为2015年8月21日，并支持由红河春天公司支付鸿丰物业公司自2013年7月22日至2015年8月21日止的物业管理酬金589166.67元（35万元/年×2年+35万元/年÷12个月×1个月－14万元）并无不当。上诉人主张被上诉人未按合同约定全面履行义务，其不应向被上诉人支付物业管理酬金，但未提供证据证明其主张，其理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12900元，由上诉人红河春天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 薛 辉
审判员 王 鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 朱蔼玲