wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2369号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:李华东，男，汉族，1975年5月28日出生，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告李华东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告李华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币24783.65元（利息及滞纳金暂计至2016年7月27日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2013年4月9日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62XX78，户名为李华东的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年7月27日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币24783.65元（其中本金19175.99元、利息2330.62元、费用3277.04元），其中费用包括滞纳金等。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《李华东身份证》、《李华东证件NO0245》复印件各一份；4、《李华东账户交易明细》复印件、《李华东欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账》、《催收备注信息》复印件各一份。
被告李华东没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告李华东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年4月9日，被告李华东填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62XX78，户名为李华东的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现多期逾期透支款项未还情况，截至2016年7月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息及滞纳金合计人民币24783.65元（其中本金19175.99元、利息2330.62元、费用3277.04元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李华东向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为62XX78的信用卡给被告李华东，双方形成信用卡合同关系。被告李华东申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张被告结欠的透支款本息、滞纳金等费用合计人民币24783.65元（其中本金19175.99元、利息2330.62元、费用3277.04元）符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还透支欠款及之后（2016年7月28日起）利息、滞纳金的事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华东应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为62XX78的信用卡透支欠款人民币24783.65元及从2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元（原告已预交）,由被告李华东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月九日
书记员 高万丽
戚晓红
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执228号
申请执行�王强，男，1964年1月11日生，汉族，无职业。
被执行人刘忠霞，女，1972年1月23日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王强与被执行人刘忠霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1309号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年九月二日
书记员 程 杨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第453号
申请执行人高刚，男，1978年4月25日生，汉族，个体工商户，住双辽市辽西街西电委*组。
被执行人公主岭市桑树台粮食仓储机械制造厂。
法定代表人鲁桂平，厂长。
地址：公主岭市桑树台镇榛柴岗村五组。
被执行人殷景权，男，1970年6月14日生，汉族，个体工商户，住公主岭市桑树台镇榛柴岗村*组。
申请执行人高刚与被执行人公主岭市桑树台粮食仓储机械制造厂、殷景权房屋买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月三日作出（2013）双民一初字第527号民事判决书，判令二被执行人协助申请执行人高刚办理房屋产权及土地使用证更名过户手续。民事判决书发生法律效力后，申请执行人高刚向本院申请执行。
案件在执行中查明，二被执行人下落不明。申请执行人高刚向本院申请终结本次执行程序，待查找到被执行人后在申请恢复执行。经审核，申请执行人高刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第453号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第453号申请执行人马秀英，女，1964年10月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区太平镇太平村北岗子屯。被执行人刘海，男，1944年9月9日生，汉族，个体，住长春市南关区西四小区**4门**。本院在执行申请执行人马秀英与被执行人刘海（2013）双民初字第1649号土地承包经营权转包纠纷一案，在执行过程中，因被执行人刘海下落不明，又未查到可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第453号案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 杨 刚二〇一四年十二月一日书记员 刘宏伟
临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执317号
申请执行人中国工商银行股份有限公司河东支行。
负责人杨玉铭，职务，行长。
被执行人孙某，女，汉族。
被执行人临沂市保利汽车销售有限公司。
法定代表人赵玉宾，职务：经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）临东信证执字第372号执行证书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某、临沂市保利汽车销售有限公司所有的银行存款7.3万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一七年二月十日
书记员 高 民
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2215号
上诉人（原审原告）：扎努西电气机械天津压缩机有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路3号。
法定代表人：孙广谱，董事长。
委托诉讼代理人：刘建春，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯远吉，男，1964年3月23日出生，汉族，住天津市河东区2-2-103。
上诉人扎努西电气机械天津压缩机有限公司（以下简称扎努西公司）因与被上诉人冯远吉劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
扎努西上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2015年4月21日之后一直未按公司规定向上诉人提交医院开具的休假诊断证明等材料，上诉人催告后被上诉仍未提交，故上诉人以被上诉人旷工为由与其解除合同属于合法解除。一审法院判决上诉人向被上诉人支付2015年5月至9月病假工资没有事实和法律依据。
冯远吉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
扎努西公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不予恢复与被告的劳动关系；2、判决原告不予支付被告2015年5月至2015年9月的工资7400元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告于1989年入职海河电冰箱压缩机公司，任机加车间连杆线工人，1993年海河电冰箱压缩机公司与原告合资后，被告转入原告处工作，原工作岗位不变，双方签订书面劳动合同，2001年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月29日被告因患复发性抑郁障碍并伴有××性症状的重度发作，在天津市安定医院住院治疗，2015年7月28日出院，2015年8月11日天津市安定医院开具《精神卫生专科病假证明书》建休贰周。上述治疗期间，被告曾于2015年4月28日填写《请假单》，因治疗心理障碍请假七天，但原告否认收到请假单。
2015年6月19日及2015年7月3日，被告住院期间，原告公司通过邮寄送达的方式，向被告发送补交请假申请及单据通知。
另查明，天津市2015年最低工资标准为每月1850元。
2015年7月13日原告以被告连续多日旷工为由解除与被告的劳动合同。《解除劳动关系通知书》上载明：“您已连续多日旷工（未出勤、也未办理任何请假手续），您的行为已严重违反公司员工手册及相关规章制度，鉴于此，依据公司员工手册及相关规章制度对旷工的处理条款，依据相关法律法规，并经公司工会同意，公司决定即日起与您解除劳动关系。”原告将《解除劳动关系通知书》邮寄送达被告，被告于2015年7月15日收到了该通知。
被告就2015年5月至2015年9月工资及继续履行劳动合同事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2015年12月1日作出津滨劳人仲字[2015]50810号仲裁裁决书，被告对仲裁裁决事项予以认可，原告不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于是否继续履行劳动合同一节。2015年4月29日至2015年7月28日，被告因患复发性抑郁障碍并伴有××性症状的重度发作在天津市安定医院住院治疗系不争事实，因被告患有较重精神疾病，精神处于非正常状态，其未能按照公司规章制度履行请假手续在情理之中，原告在其住院期间通过邮寄方式向其家庭住址发送令其补交请假手续的文件，被告显然不能收悉。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项之规定，因被告实际工作年限在20年以上，其应享受二十四个月的医疗期。根据上述规定，原告在医疗期内以被告旷工违纪为由解除劳动合同显属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。现被告主张继续履行劳动合同，双方劳动关系理应自2015年7月13日起恢复。原被告双方应继续履行劳动合同。
关于2015年5月至2015年9月工资一节，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部法[1995]309号）第五十九条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，本案中，自2015年5月至2015年7月28日被告一直处于住院治疗期间，在2015年7月29日至9月被告处于医疗期内，而原告亦认可上述期间未向被告发放工资。故原告应参照天津市2015年最低工资标准的80%支付被告2015年5月至2015年9月的病假工资7400元（1850×5个月×80%=7400元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司与被告冯远吉自2015年7月13日起恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同；二、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冯远吉20**年5月至2015年9月病假工资7400元；三、驳回原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告负担。”
二审中，上诉人陈述被上诉人在2015年4月21日至27日存在旷工行为。被上诉人提交请假单及天津市安定医院出具的病假证明、挂号费收据、医疗费收据、医疗机构处方，意在证明被上诉人于2015年4月21日到安定医院就诊，医院为其开具了建休一周的证明。上诉人对上述证据的真实性有异议。本院认证意见：被上诉人提供的证据有相关医疗机构加盖的公章，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人二审中提供的证据可以证明其在2015年5月21日因病就医，医院并为其开具了休假一周的证明，及被上诉人在公司填写了请假单的事实，上诉人虽对被上诉人就医证明提出异议，但不能提供相反的证据，故上诉人主张被上诉人2015年4月21日至27日无故旷工的理由，不能成立。2015年4月29日被上诉人即入住天津市安定医院至2015年7月28日，期间上诉人以被上诉人连续多日旷工为由向被上诉人发送《解除劳动关系通知书》。按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，企业职工因患病或非因工负伤停止工作治疗休息不得解除劳动合同。故一审法院认定上诉人在被上诉人医疗期内以被上诉人旷工为由解除合同属违法解除是正确的。现被上诉人要求继续履行劳动合同的请求，符合法律规定，应予支持。
2015年5月至2015年9月上诉人未向被上诉人支付工资，一审法院考虑上述期间被上诉人患病及遵医嘱休息的情况，判决上诉人按照天津市最低工资标准的80%向被上诉人支付上述期间的工资，并无不当。
综上所述，上诉人扎努西公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扎努西电气机械天津压缩机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月十一日
书记员 底 健
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2215号上诉人（原审原告）：扎努西电气机械天津压缩机有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路3号。法定代表人：孙广谱，董事长。委托诉讼代理人：刘建春，男，该公司经理。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯远吉，男，1964年3月23日出生，汉族，住天津市河东区2-2-103。上诉人扎努西电气机械天津压缩机有限公司（以下简称扎努西公司）因与被上诉人冯远吉劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第5264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。扎努西上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自2015年4月21日之后一直未按公司规定向上诉人提交医院开具的休假诊断证明等材料，上诉人催告后被上诉仍未提交，故上诉人以被上诉人旷工为由与其解除合同属于合法解除。一审法院判决上诉人向被上诉人支付2015年5月至9月病假工资没有事实和法律依据。冯远吉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。扎努西公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告不予恢复与被告的劳动关系；2、判决原告不予支付被告2015年5月至2015年9月的工资7400元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告于1989年入职海河电冰箱压缩机公司，任机加车间连杆线工人，1993年海河电冰箱压缩机公司与原告合资后，被告转入原告处工作，原工作岗位不变，双方签订书面劳动合同，2001年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月29日被告因患复发性抑郁障碍并伴有××性症状的重度发作，在天津市安定医院住院治疗，2015年7月28日出院，2015年8月11日天津市安定医院开具《精神卫生专科病假证明书》建休贰周。上述治疗期间，被告曾于2015年4月28日填写《请假单》，因治疗心理障碍请假七天，但原告否认收到请假单。2015年6月19日及2015年7月3日，被告住院期间，原告公司通过邮寄送达的方式，向被告发送补交请假申请及单据通知。另查明，天津市2015年最低工资标准为每月1850元。2015年7月13日原告以被告连续多日旷工为由解除与被告的劳动合同。《解除劳动关系通知书》上载明：“您已连续多日旷工（未出勤、也未办理任何请假手续），您的行为已严重违反公司员工手册及相关规章制度，鉴于此，依据公司员工手册及相关规章制度对旷工的处理条款，依据相关法律法规，并经公司工会同意，公司决定即日起与您解除劳动关系。”原告将《解除劳动关系通知书》邮寄送达被告，被告于2015年7月15日收到了该通知。被告就2015年5月至2015年9月工资及继续履行劳动合同事项向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2015年12月1日作出津滨劳人仲字[2015]50810号仲裁裁决书，被告对仲裁裁决事项予以认可，原告不服仲裁结果，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于是否继续履行劳动合同一节。2015年4月29日至2015年7月28日，被告因患复发性抑郁障碍并伴有××性症状的重度发作在天津市安定医院住院治疗系不争事实，因被告患有较重精神疾病，精神处于非正常状态，其未能按照公司规章制度履行请假手续在情理之中，原告在其住院期间通过邮寄方式向其家庭住址发送令其补交请假手续的文件，被告显然不能收悉。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第（二）项之规定，因被告实际工作年限在20年以上，其应享受二十四个月的医疗期。根据上述规定，原告在医疗期内以被告旷工违纪为由解除劳动合同显属违法解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。现被告主张继续履行劳动合同，双方劳动关系理应自2015年7月13日起恢复。原被告双方应继续履行劳动合同。关于2015年5月至2015年9月工资一节，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部法[1995]309号）第五十九条之规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%，本案中，自2015年5月至2015年7月28日被告一直处于住院治疗期间，在2015年7月29日至9月被告处于医疗期内，而原告亦认可上述期间未向被告发放工资。故原告应参照天津市2015年最低工资标准的80%支付被告2015年5月至2015年9月的病假工资7400元（1850×5个月×80%=7400元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司与被告冯远吉自2015年7月13日起恢复劳动关系，双方继续履行劳动合同；二、原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告冯远吉20**年5月至2015年9月病假工资7400元；三、驳回原告扎努西电气机械天津压缩机有限公司全部诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告负担。”二审中，上诉人陈述被上诉人在2015年4月21日至27日存在旷工行为。被上诉人提交请假单及天津市安定医院出具的病假证明、挂号费收据、医疗费收据、医疗机构处方，意在证明被上诉人于2015年4月21日到安定医院就诊，医院为其开具了建休一周的证明。上诉人对上述证据的真实性有异议。本院认证意见：被上诉人提供的证据有相关医疗机构加盖的公章，该证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人二审中提供的证据可以证明其在2015年5月21日因病就医，医院并为其开具了休假一周的证明，及被上诉人在公司填写了请假单的事实，上诉人虽对被上诉人就医证明提出异议，但不能提供相反的证据，故上诉人主张被上诉人2015年4月21日至27日无故旷工的理由，不能成立。2015年4月29日被上诉人即入住天津市安定医院至2015年7月28日，期间上诉人以被上诉人连续多日旷工为由向被上诉人发送《解除劳动关系通知书》。按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定，企业职工因患病或非因工负伤停止工作治疗休息不得解除劳动合同。故一审法院认定上诉人在被上诉人医疗期内以被上诉人旷工为由解除合同属违法解除是正确的。现被上诉人要求继续履行劳动合同的请求，符合法律规定，应予支持。2015年5月至2015年9月上诉人未向被上诉人支付工资，一审法院考虑上述期间被上诉人患病及遵医嘱休息的情况，判决上诉人按照天津市最低工资标准的80%向被上诉人支付上述期间的工资，并无不当。综上所述，上诉人扎努西公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人扎努西电气机械天津压缩机有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李纪申审判员  韩 萍二〇一七年四月十一日书记员  底 健
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初26号
原告庞文英，女，1963年2月13日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人王树亮。
委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人钱朋斌。
委托代理人李帅。
本院在审理原告庞文英诉被告长春市南关区人民政府、长春市人民政府国有土地上房屋行政征收一案中，原告庞文英因与房屋征收部门达成补偿、安置协议，向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞文英与房屋征收部门达成补偿、安置协议，原告庞文英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞文英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告庞文英负担。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 博
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执42号
申请执行人：郑道遵，男，1964年9月20日出生，住址庆安县。
被执行人：王伟，男，1976年9月19日出生，住址庆安县。
本院在执行郑道遵与王伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人王伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年七月十日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执42号申请执行人：郑道遵，男，1964年9月20日出生，住址庆安县。被执行人：王伟，男，1976年9月19日出生，住址庆安县。本院在执行郑道遵与王伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人王伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年七月十日书记员  毕伟平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402执保110号
申请人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦），统一社会信用代码：911304000966171355。
代表人：高新，该行行长。
委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被申请人：闫俊海，男，1968年2月20日出生，汉族，河北艺冠工程玻璃有限公司总经理，住邯郸市魏县，。
被申请人：朱香芹，女，1969年1月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系闫俊海妻子，。
被申请人：河北艺冠工程玻璃有限公司，住所地邯郸市肥乡县装备制造工业园区北区，统一社会信用代码：911304285795542638。
法定代表人：闫俊海，该公司总经理。
被申请人：宋智杰，男，1969年3月23日出生，汉族，住邯郸市魏县，。
被申请人：朱书香，女，1970年2月6日出生，汉族，住邯郸市魏县，系宋智杰妻子，。
申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被申请人闫俊海、朱香芹、河北艺冠工程玻璃有限公司、宋智杰、朱书香借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人闫俊海、朱香芹、河北艺冠工程玻璃有限公司、宋智杰、朱书香银行存款4336506.47元或相应价值财产，担保人华夏银行股份有限公司石家庄分行提供担保。
本院认为，申请人华夏银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫俊海、朱香芹、河北艺冠工程玻璃有限公司、宋智杰、朱书香的银行存款4336506.47元或查封其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素辉
二〇一七年九月二十日
书记员 闫志丰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00274-1号
申请执行人中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被执行人陕西古都建设工程有限公司。住所地：西安市莲湖区西大街白露湾小区安定广场*号楼*单元*层***室。
法定代表�：介胜利。该公司董事长。
申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人陕西古都建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第01179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中天建设集团有限公司于2012年10月23日向本院申请执行，申请执行的标的额为45749元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西古都建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费586元，但被执行人未履行。
经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人陕西古都建设工程有限公司的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人陕西古都建设工程有限公司未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。�上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字00274号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 张人匀
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6194号
原告袁倪涛。
被告盛海华。
被告陈冬英。
本院受理原告袁倪涛与被告盛海华、陈冬英房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁倪涛于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁倪涛撤回起诉。
本案受理费依法减半收取175元（原告已预交），由原告袁倪涛负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡建娥
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2043号
申请执行人曹作海。
被执行人张虎山。
案由：借贷纠纷。
申请执行人曹作海与被执行人张虎山借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人张虎山给付申请执行人曹作海执行款100.69万元。
本案受理后，本院于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行义务，但仍未按期履行。执行中，查封被执行人名下汽车三辆，但未实际控制。被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、房产、证券等登记财产。申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有问话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中查封被执行人名下汽车三辆，但未实际控制。暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请延期执行并将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2043号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文岐
审 判 员 程学江
助理审判员 王建忠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 任树森
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保7号
申请人：山东百世建设集团有限公司，住所地：山东省巨野县人民路256号。统一社会信用代码：91371724764833539F。
法定代表人：仝保柱，系经理。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被申请人：山东润鑫房地产开发有限公司，住所地：山东省单县经济开发区舜师路东端路北。统一社会信用代码：05342522-1。
法定代表人：蔡涛，总经理
申请人山东百世建设集团有限公司于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东润鑫房地产开发有限公司银行存款300万元或查封其等值财产。为此，申请人山东百世建设集团有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函予以担保。
本院经审查认为，申请人山东百世建设集团有限公司称，被申请人山东润鑫房地产开发有限公司欠其工程款2860123元，并提供了双方签订的协议书和济宁仲创工程造价咨询有限公司出具的审核报告书。现申请人为维护其合法权益而申请诉前保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用
冻结被申请人山东润鑫房地产开发有限公司银行存款300万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人山东百世建设集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石永林
审判员 齐广君
审判员 郭爱娟
二〇一七年二月十日
书记员 耿盼盼
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1288号
原告：章忠义，男，1968年2月16日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。
被告：江凤英，女，1967年8月14日出生，汉族，经常居住地安徽省歙县。
原告章忠义与被告江凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章忠义到庭参加诉讼，被告江凤英经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
章忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告全额归还借款本金人民币105000元整，利息3000元整，违约金2000元整。2、判令被告支付2016年12月31日到归还全部资金截止日的全部利息。3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年12月1日被告江凤英以做生意短缺资金为由，向原告借现金105000元整，双方约定于2016年12月30日全部还清，约定一个月后付利息3000元整，逾期不还承担违约金2000元整。到期后，章忠义多次催讨，江凤英以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。
江凤英未到庭应诉，向本院提交短信答辩意见称，借条是章忠义逼写的二分利息，实际支付为五分利息，借款之日付给章忠义5000元，后陆续还款，但未留下字据，举证困难，他不承认，只有慢慢还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，江凤英向章忠义借款105000元，出具借条载明：借到章忠义人民币现金105000元，上述借款约定2016年12月30日归还，月利息3分，共计3000元利息，逾期不归还借款人将承担2000元违约金。章忠义于当日将现金105000元交付江凤英。到期后，章忠义多次催讨未果诉至法院，提出如前诉讼请求。庭审中章忠义变更第二诉请为判令江凤英赔偿判决生效之日起至款清之日止按年利率24﹪计算逾期利息。
上述事实,有章忠义提供的身份证复印件、借条原件，短信记录，庭审笔录等证据在卷,足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江凤英向章忠义借款后，应按期归还借款，现其逾期未付，依法应承担民事责任。故对章忠义主张江凤英按借条归还本金的诉请依法予以支持。原被告约定了借期内利率及违约金，超过年利率24%部分，本院不予支持。双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，章忠义主张自判决生效之日起至款清之日止按年利率24﹪计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。江凤英抗辩理由因无证据证实，本院依法不予支持。江凤英经传唤无正当理由据不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江凤英自本判决生效之日起十日内返还原告章忠义借款105000元及借款期内利息和违约金共计2100元；
二、被告江凤英承担自本判决生效之日起至款清之日止的逾期利息（按本金105000元，年利率24%计算）。
三、驳回原告章忠义的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛琼
二〇一七年四月十四日
书记员 汪艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722民初1356号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司。住所地：浦城县梦笔名郡3号楼207室。
法定代表人：桑辉，总经理。
被告：郑小燕，女，1966年07月16日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告郑小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年07月15日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平鑫辉�业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 张炳荣
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 颖
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初365号
原告：赵立君，女，1955年8月19日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：邹革，系原告儿子。
被告：营口博田材料科技有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：林庆才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛占娟，系该公司法律顾问。
原告赵立君诉被告营口博田材料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵立君的委托诉讼代理人邹革，被告营口博田材料科技有限公司的委托代理人葛占娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立君向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付各项经济损失19015.9元；2.要求进行伤残鉴定、待伤残鉴定后被告按照伤残等级赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告的雇员，为被告作门卫安保工作和食堂做饭。2016年11月19日上午10时许，在该厂的院里去锅炉房干活因当天下雨结冰路滑摔倒在地，摔伤造成原告桡骨远端粉碎性骨折。原告受伤后住进老边区人民医院住院治疗，住院37天，原告住院的时候被告告知原告不雇佣原告，现在要求被告赔偿原告住院误工费1850元，出院休息2100元。原告在家养病3个月9153元，合计误工工资是13103元，原告住院护理费3762.90元，原告住院伙食补助费1850元，交通费300元，共计19015.9元，为了维护原告合法权益请求法院依法判决。
被告辩称，原、被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，被告与原告的丈夫存在劳务关系，原告是陪其丈夫居住在被告厂区，其与被告之间没有用工关系，原告对其受伤存在未尽合理注意义务的过错，要求原告返还6630.82元，庭后补交反诉状，因为原告达到法定退休年龄，不应要求误工费。
经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告赵立君在被告营口博田材料科技有限公司工作期间，由于雪天路滑原告摔倒在被告锅炉房附近并受伤。原告受伤后，被送至营口市老边区人民医院救治，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗37天，二级护理，出院建议休息56天，住院期间花费的医疗费由被告支付。经原告申请，本院通过营口市中级人民法院对外委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，2017年4月7日，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所出具退函，载明原告自愿放弃鉴定。原告受伤所造成的损失有住院伙食补助费1850元、误工费4650元、护理费3762.9元、误工费300元，共计10562.9元。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对于原告提供工资袋、证人证言证明与被告之间存在劳务关系，被告辩称被告雇佣原告丈夫邹宝发工作，其夫妻二人共同居住在厂内，本院认为原告提供了与其丈夫同样的工资袋，被告认可雇佣原告的丈夫，故可以认定原告与被告之间存在劳务关系。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在工作时间因下雪路滑摔倒，无法认定原告在此过程中存在过错，故应当由作为雇主的被告承担赔偿责任。原告损失经本院依法核对为10563.56元，故被告应当予以赔偿。
对于原告主张的误工费13103元，因原告提供的工资袋以及其当庭陈述均能证明其工资为每月1500元，故应当根据原告提供的诊断书所记载的休息时间及住院病志所记载的住院时间予以确认，对被告辩称其已经退休，不应赔偿误工费的主张，本院不予采信。
对于原告主张的护理费3762.9元，因原告主张参照2016年居民服务业结合住院时间和护理级别计算，原告该项主张合理，本院予以支持。
对于原告请求的交通费300元，结合原告住院天数和住院地点，原告该项主张合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告营口博田材料科技有限公司赔偿原告赵立君医疗费等各项损失共计10563.56元；
二、驳回原告赵立君其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后3日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告负担110元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年六月二十日
书记员 张 岩
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1304号
原告：殷秀峰，男，1968年2月10日出生，汉族，江西湖口人。
被告：陈万松，男，1978年9月2日出生，汉族，江西都昌人。
原告殷秀峰诉被告陈万松劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年起，应被告之请求，原告两次为被告提供挖掘机作业，每次作业完成后，原告均和被告进行了费用结算，因被告资金紧张，两次结算均有欠款未付清，且均由被告出具欠条为凭。自欠款以后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还所欠原告人民币42900元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
2、2013年4月26日和2014年1月29日由被告分别书写的《欠条》二份。证明被告共欠原告劳务费人民币42900元的事实。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
证据1是原、被告的身份信息，经本院核实可予认定。证据2是证明被告共欠原告劳务费人民币42900元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，可视为对其诉讼抗辩权的放弃，故结合原告的陈述予以认定。
综上，本院确定本案的案件事实如下：
2012年下半年起，原告两次为被告提供挖掘机作业，每次作业完成后，原告均和被告进行了费用结算，因被告资金紧张，两次结算均有欠款未付清，对所欠劳务费由被告出具了二份《欠条》，内容为：“欠条今欠到殷秀峰人民币28900<贰万捌仟玖佰元整>此据欠款人：陈万松2013.4.26”和“欠条今欠到殷秀峰挖掘机费14000<壹万肆仟元整>欠款人：陈万松2014.元.29（其中王冬腾6000元工资）”。对上述两笔欠款，被告一直未予偿还。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应的报酬。被告立下欠条是对其所欠原告劳务费的确认，被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告要求被告支付劳务费欠款人民币42900元的诉讼请求依法可予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：
被告陈万松在本判决生效后十日内一次性支付给原告殷秀峰劳务费欠款人民币肆万贰仟玖佰圆整（￥42900元）。
案件受理费894.30元减半收取，由被告陈万松负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一六年九月十二日
书记员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1304号原告：殷秀峰，男，1968年2月10日出生，汉族，江西湖口人。被告：陈万松，男，1978年9月2日出生，汉族，江西都昌人。原告殷秀峰诉被告陈万松劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2012年下半年起，应被告之请求，原告两次为被告提供挖掘机作业，每次作业完成后，原告均和被告进行了费用结算，因被告资金紧张，两次结算均有欠款未付清，且均由被告出具欠条为凭。自欠款以后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直未偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还所欠原告人民币42900元，并承担本案诉讼费。被告未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告的身份信息。证明原、被告的身份及诉讼主体资格。2、2013年4月26日和2014年1月29日由被告分别书写的《欠条》二份。证明被告共欠原告劳务费人民币42900元的事实。经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：证据1是原、被告的身份信息，经本院核实可予认定。证据2是证明被告共欠原告劳务费人民币42900元的事实，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，可视为对其诉讼抗辩权的放弃，故结合原告的陈述予以认定。综上，本院确定本案的案件事实如下：2012年下半年起，原告两次为被告提供挖掘机作业，每次作业完成后，原告均和被告进行了费用结算，因被告资金紧张，两次结算均有欠款未付清，对所欠劳务费由被告出具了二份《欠条》，内容为：“欠条今欠到殷秀峰人民币28900此据欠款人：陈万松2013.4.26”和“欠条今欠到殷秀峰挖掘机费14000欠款人：陈万松2014.元.29（其中王冬腾6000元工资）”。对上述两笔欠款，被告一直未予偿还。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定支付相应的报酬。被告立下欠条是对其所欠原告劳务费的确认，被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告要求被告支付劳务费欠款人民币42900元的诉讼请求依法可予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：被告陈万松在本判决生效后十日内一次性支付给原告殷秀峰劳务费欠款人民币肆万贰仟玖佰圆整（￥42900元）。案件受理费894.30元减半收取，由被告陈万松负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇一六年九月十二日书记员  葛 琴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16888号
原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：俞彩飞，女，1973年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：汤银良，男，1972年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿全国与被告俞彩飞、汤银良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告俞彩飞、汤银良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞彩飞归还原告借款本金40000元，并支付该款自2017年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告俞彩飞支付原告本案律师代理费2500元；3、判令被告汤银良对上述二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月27日，被告俞彩飞因生产经营所需向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，由被告汤银良承担担保责任。双方约定借款期限为2017年3月27日至2017年4月16日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告俞彩飞、汤银良均未作出答辩。
原告寿全国围绕诉讼请求向本院提交借条（附收条）、转账凭证为证，被告俞彩飞、汤银良未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年3月27日，被告俞彩飞因需向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款于2017年4月16日归还，月利息2%。同日，原告以转账形式向被告俞彩飞账户转账交付借款40000元，并由被告俞彩飞向原告出具收条对款项予以确认。被告汤银良在担保人处签字，自愿对该笔债务承担担保责任。借款到期后，被告俞彩飞未归还借款本息，被告汤银良亦未承担相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿全国与被告俞彩飞、汤银良之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞彩飞向原告借款的事实由原告提供的借条、收条、转账凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告俞彩飞归还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告俞彩飞支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以认定。被告汤银良在担保人处签字捺印，双方虽未在借条中约定担保方式，但根据担保法相关法律规定，被告汤银良应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告汤银良为被告俞彩飞的全部债务提供连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告俞彩飞、汤银良虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告寿全国变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告俞彩飞应归还原告寿全国借款本金40000元，并支付该款自2017年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告汤银良对被告俞彩飞的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告俞彩飞、汤银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16888号原告：寿全国，男，1958年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。被告：俞彩飞，女，1973年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：汤银良，男，1972年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告寿全国与被告俞彩飞、汤银良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿全国的委托诉讼代理人汤立琼到庭参加诉讼；被告俞彩飞、汤银良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞彩飞归还原告借款本金40000元，并支付该款自2017年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告俞彩飞支付原告本案律师代理费2500元；3、判令被告汤银良对上述二项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年3月27日，被告俞彩飞因生产经营所需向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，由被告汤银良承担担保责任。双方约定借款期限为2017年3月27日至2017年4月16日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告俞彩飞、汤银良均未作出答辩。原告寿全国围绕诉讼请求向本院提交借条（附收条）、转账凭证为证，被告俞彩飞、汤银良未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2017年3月27日，被告俞彩飞因需向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款于2017年4月16日归还，月利息2%。同日，原告以转账形式向被告俞彩飞账户转账交付借款40000元，并由被告俞彩飞向原告出具收条对款项予以确认。被告汤银良在担保人处签字，自愿对该笔债务承担担保责任。借款到期后，被告俞彩飞未归还借款本息，被告汤银良亦未承担相应的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告寿全国与被告俞彩飞、汤银良之间的借贷及担保行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告俞彩飞向原告借款的事实由原告提供的借条、收条、转账凭证及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告俞彩飞归还借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告俞彩飞支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以认定。被告汤银良在担保人处签字捺印，双方虽未在借条中约定担保方式，但根据担保法相关法律规定，被告汤银良应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告要求被告汤银良为被告俞彩飞的全部债务提供连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告俞彩飞、汤银良虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告寿全国变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告俞彩飞应归还原告寿全国借款本金40000元，并支付该款自2017年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告汤银良对被告俞彩飞的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告俞彩飞、汤银良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员 宋倩宇???
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2988号
申请执行人李利群
被执行人沈祥安,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1246号，依法向被执行人沈祥安发出执行通知书，责令被执行人沈祥安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈祥安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈祥安(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币40704元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡 波
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1334号
原告：张剑英，女，1963年6月13日生，汉族。
被告：袁宝忠，男，1964年3月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师，特别授权。
被告：赤峰鑫泽包装制品有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人：郭金明。
本院在审理原告张剑英与被告袁宝忠、赤峰鑫泽包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，因原告张剑英经本院传传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告张剑英负担。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 刘全会
人民陪审员 翟久强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵 心
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执661号
申请执行人张佳宁，男，1991年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人白利明，男，1974年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人张佳宁与被执行人白利明劳务合同纠纷一案。双方当事人于2017年9月8日达成执行和解协议，被执行人白利明于2017年9月30日前给付申请执行人劳务费10000元，余款于2017年10月31日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初291号民事调解书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年九月八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第662号
原告河北惠诚工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通村。
法定代表人徐金星。
被告边海立。
被告天津轧三汇众冶金资源利用有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1路。
法定代表人付小平。
本院在审理原告河北惠诚工程机械有限公司诉被告边海立、天津轧三汇众冶金资源利用有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北惠诚工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告负担。
审 判 长 杨 雷
代理审判员 李继刚
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董 晔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保417号
申请人代丽华。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长。
被申请人李泓达。
申请人代丽华与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款194563元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人代丽华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款194563元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3788号
原告：温州银行股份有限公司富隆支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路华电新都A幢101室。
负责人：丁时杰，该支行行长。
委托代理人：刘峰、施建忠，该支行职员。
被告：李哲。
被告：余蓓蕾。
被告：傅杨戈。
原告温州银行股份有限公司富隆支行（以下简称温州银行富隆支行）诉被告李哲、余蓓蕾、傅杨戈保证合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李哲对债务人温州市德格时装有限公司的债务本金300万元及其利息、逾期利息、复利在1200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；2.被告余蓓蕾对债务人温州市德格时装有限公司的债务本金300万元及其利息、逾期利息、复利在1200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告傅杨戈对债务人温州市德格时装有限公司的债务本金300万元及其利息、逾期利息、复利在1200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2012年5月25日，被告傅杨戈、余蓓蕾、李哲作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为温银727002012年高保字00053号、温银727002012年高保字00054号、温银727002012年高保字00055号。上述三份保证合同均约定：保证人为原告与债务人温州市德格时装有限公司（以下简称德格时装公司）在2012年5月25日至2014年5月25日期间内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为1200万元的连带责任保证，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等。
2012年5月26日，德格时装公司与原告签订727002012企贷字00034号《非自然人借款合同》，约定德格时装公司向原告借款300万元，借款期限自2012年5月26日至2013年5月26日；借款利率为月利率6.69‰，遇中国人民银行调整利率时，本合同利率不作调整；借款按月结息，借款人应于每月的20日支付利息，借款到期时利随本清；按期付息，任意还本；逾期贷款的罚息利率为合同载明的利率水平上加收百分之五十，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。后原告按约向德格时装公司发放贷款300万元。后德格时装公司未依约还本付息，原告向本院提起诉讼，要求德格时装公司偿还原告借款本金300万元及逾期利息，要求温州市鹿城兴业电镀有限公司（以下简称兴业电镀公司）在410万元范围内承担连带保证责任。2014年8月15日，本院依法作出（2014）温鹿商初字第2065号民事判决，判决主文包括如下内容：一、德格时装公司于判决生效之日起十日内向温州银行富隆支行偿付借款本金300万元及相应的逾期利息（截至2014年7月20日计445947.88元，之后按月利率10.035‰计算至判决确定的履行之日止）；二、兴业电镀公司对上述条款中的债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的温银7272011年高保字00179号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以410万元为限。上述判决生效后，德格时装公司、兴业电镀公司未履行判决书确定的义务，原告申请本院强制执行。在该案的执行过程中，本院扣划兴业电镀公司的存款，原告因此于2016年6月3日受偿302597.85元，并将该款用于偿还本案借款本金。截止2016年6月3日，在受偿上述款项后，德格时装公司尚欠原告借款本金2697402.15元及逾期利息（截止2014年7月20日的逾期利息计445947.88元，之后的逾期利息按月利率10.035‰计算）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李哲于本判决生效后十日内对（2014）温鹿商初字第2065号民事判决书项下债务人温州市德格时装有限公司所欠原告温州银行股份有限公司富隆支行的借款本金2697402.15元及逾期利息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002012年高保字00055号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
二、被告余蓓蕾于本判决生效后十日内对（2014）温鹿商初字第2065号民事判决书项下债务人温州市德格时装有限公司所欠原告温州银行股份有限公司富隆支行的借款本金2697402.15元及逾期利息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002012年高保字00054号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
三、被告傅杨戈于本判决生效后十日内对（2014）温鹿商初字第2065号民事判决书项下债务人温州市德格时装有限公司所欠原告温州银行股份有限公司富隆支行的借款本金2697402.15元及逾期利息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银727002012年高保字00053号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1200万元为限；
四、驳回原告温州银行股份有限公司富隆支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费420元，合计31220元，由被告李哲、余蓓蕾、傅杨戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄诗诗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7996号
原告：王昭文，男，1964年12月9日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，男，1979年12月30日出生，汉族，住胶州市，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：姜孝富，男，1970年10月30日出生，汉族，住胶州。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼，统一社会信用代码9137070066571303XL。
负责人：齐安山，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞升，男，1973年12月3日出生，汉族，住青岛市，系渤海财产保险股份有限公司青岛分公司职工。
本院在审理原告王昭文与被告姜孝富、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告姜孝富、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告姜孝富、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昭文撤回对被告姜孝富、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收回25元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘艳美
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1032号
原告：平安普惠融资担保有限公司。住所地：江苏省南京市汉中路*号亚太商务楼**层***单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云霞，李建红，河北恩为律师事务所律师。
被告：曹殿丰，男，1964年7月13日出生，汉族，辛集市。
被告：曹海波，男，1985年10月8日出生，汉族，辛集市。
被告：杨淑芝，女，1965年7月15日出生，汉族，辛集市。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告曹殿丰、曹海波、杨淑芝追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人张云霞到庭参加了诉讼、被告曹殿丰、曹海波、杨淑芝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹殿丰向原告支付代偿金额253488.04元（包括代偿本金236000元，代偿利息1742元，代偿罚息15746.04元）
2、判令被告曹殿丰向原告支付代偿滞纳金92812.25元（以当期代偿金额为基数，自2017年3月7日起，暂计算至2018年3月1日，之后按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；
3、判令被告曹殿丰承担原告需要支付的律师费10000元（首期律师费）
4、判令被告曹海波、杨淑芝对上述款项承担连带清偿责任；
5、判令三被告共同承担包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用。
事实和理由：2015年12月14日，原告（即保证人）与被告曹殿丰（即借款人）及深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“债权人”）签订合同编号为富保0K02073003368-001的《保证合同》约定原告为被告曹殿丰与债权人之间的合同编号为0K02073003368-001的《借款合同》的主债权400000元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定如被告曹殿丰未按主合同约定清偿本息，原告应在主合同约定的还款日起第81天向债权人履行担保责任。同日，被告曹海波及被告杨淑芝作为反担保保证人，向原告提供编号为富反担保保证0K02073003368-001号《反担保保证书》，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，债权人依约于2015年12月15日向被告曹殿丰发放了贷款，自2016年12月15日，被告曹殿丰开始违约不予清偿债权人款项，2017年3月7日，原告向债权人履行保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额285488.04元。后，被告曹殿丰偿还原告本金32000元，尚欠原告253488.04元。
依据原、被告签订的《保证合同》、《反担保保证书》，原告履行保证责任后有权向三被告追偿代偿款项及相关费用，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
曹殿丰、曹海波、杨淑芝经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月14日，原告与被告曹殿丰及深圳平安普惠小额贷款有限公司签订合同编号为富保0K02073003368-001的《保证合同》约定原告为被告曹殿丰与债权人之间的合同编号为0K02073003368-001的《借款合同》的主债权400000元及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费以及债权人实现债权的费用提供连带责任保证。并约定如被告曹殿丰未按主合同约定清偿本息，原告应在主合同约定的还款日起第81天向债权人履行担保责任。同日，被告曹海波及被告杨淑芝作为反担保保证人，向原告提供编号为富反担保保证0K02073003368-001号《反担保保证书》，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，债权人依约于2015年12月15日向被告曹殿丰发放了贷款，自2016年12月15日，被告曹殿丰开始违约不予清偿债权人款项，2017年3月7日，原告向债权人履行保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额285488.04元。后，被告曹殿丰偿还原告本金32000元，尚欠原告253488.04元。
另查明，原告委托河北恩为律师事务所处理本案诉讼事宜，为此支付律师费10000元。
证据：借款合同，保证合同，反担保保证书，交易流水，履行保证责任证明书，放款凭证，代偿凭证，法律服务专项委托合同，增殖税专用发票。
本院认为，被告曹殿丰与债权人签订《借款合同》，原告为上述借款提供连带责任保证，与债权人、曹殿丰签订《保证合同》，由此各方形成的合同关系，具有法律约束力。在被告曹殿丰不履行还款义务的情况下，原告承担保证责任代曹殿丰偿还借款本金、利息、罚息后，享有向曹殿丰追偿的权利。原告要求被告支付律师费10000元，系双方在合同中约定的内容，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的滞纳金,即利息计付标准超出法定标准，因该主张过高，应调整为按年利率24%的标准计付为宜。被告向原告出具的《反担保保证书》，依法成立并生效，应承担连带清偿责任，被告曹海波、杨淑芝按照合同约定履行反担保保证义务后，依法有权向债务人即本案被告曹殿丰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告曹殿丰向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款253488.04元及代偿利息（以253488.04元为基数,自2017年3月7日起至实际付清之日止,按照年利率24%计算）；
二、本判决生效后十日内，被告曹殿丰向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师费10000元；
三、被告曹海波、杨淑芝对上述债务承担连带清偿责任。
被告曹殿丰、曹海波、杨淑芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，诉讼财产保全费2302元，由被告曹殿丰、曹海波、杨淑芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田炯
二〇一八年七月十日
书记员 张俏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1980号
原告：程玉胜，男，1972年3月6日出生，汉族。
委托代理人：方汇，柘皋镇法律服务所工作人员。
被告：程玉胜，男，汉族，住住巢湖市柘皋镇锦旗村委会后李村。
被告：梁光波，男，汉族，住住巢湖市柘皋镇锦旗村委会后李村。
原告程玉胜诉被告梁光华、梁光波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群、何彩琳、人民陪审员李定祥合议审判，公开开庭进行了审理，原告程玉胜及委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告梁光华、梁光波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉胜诉称：2014年1月27日,被告梁光华、梁光波因资金周转向原告借款，并出具借条一份，注明“今借到程玉胜人民币叁万元整（30000元），2014年底结清”。后被告未归还该款，且经原告多次催讨未果，现诉请被告偿还借款30000元及利息7800元（自2014年12月31日至2017年2月28日止，按月息1%计算），并承担诉讼费用。
被告梁光华、梁光波未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日,被告梁光华、梁光波向原告出具借条一份，注明“今借到程玉胜人民币叁万元整（30000元），2014年底结清”。后被告梁光华、梁光波未归还该款，且经原告多次催讨未果，致原告于2016年5月5日诉讼来院，请求被告偿还借款30000元及利息7800元（自2014年12月31日至2017年2月28日止，按月息1%计算），并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告梁光华、梁光波差欠原告程玉胜借款30000元，有原告程玉胜出具的借条为凭，原、被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告梁光华、梁光波偿还借款，本院予以支持。被告除应归还借款本金外，还应承担逾期还款利息的法律责任。被告梁光华、梁光波未答辩也未应诉，视为其放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光华、梁光波于本判决生效之日起五日内偿还原告程玉胜
借款30000元及逾期付款利息（自2014年12月31日起以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁光华、梁光波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年三月十三日
书记员 张 林
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初1980号原告：程玉胜，男，1972年3月6日出生，汉族。委托代理人：方汇，柘皋镇法律服务所工作人员。被告：程玉胜，男，汉族，住住巢湖市柘皋镇锦旗村委会后李村。被告：梁光波，男，汉族，住住巢湖市柘皋镇锦旗村委会后李村。原告程玉胜诉被告梁光华、梁光波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群、何彩琳、人民陪审员李定祥合议审判，公开开庭进行了审理，原告程玉胜及委托代理人方汇到庭参加诉讼，被告梁光华、梁光波经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉胜诉称：2014年1月27日,被告梁光华、梁光波因资金周转向原告借款，并出具借条一份，注明“今借到程玉胜人民币叁万元整（30000元），2014年底结清”。后被告未归还该款，且经原告多次催讨未果，现诉请被告偿还借款30000元及利息7800元（自2014年12月31日至2017年2月28日止，按月息1%计算），并承担诉讼费用。被告梁光华、梁光波未作答辩。经审理查明：2014年1月27日,被告梁光华、梁光波向原告出具借条一份，注明“今借到程玉胜人民币叁万元整（30000元），2014年底结清”。后被告梁光华、梁光波未归还该款，且经原告多次催讨未果，致原告于2016年5月5日诉讼来院，请求被告偿还借款30000元及利息7800元（自2014年12月31日至2017年2月28日止，按月息1%计算），并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告梁光华、梁光波差欠原告程玉胜借款30000元，有原告程玉胜出具的借条为凭，原、被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告梁光华、梁光波偿还借款，本院予以支持。被告除应归还借款本金外，还应承担逾期还款利息的法律责任。被告梁光华、梁光波未答辩也未应诉，视为其放弃抗辩权。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光华、梁光波于本判决生效之日起五日内偿还原告程玉胜借款30000元及逾期付款利息（自2014年12月31日起以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告梁光华、梁光波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周立群二〇一七年三月十三日书记员  张 林附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执450号
申请执行人花少周，男，汉族，1970年5月12日，住商城县。
被执行人安徽荣发房地产开发有限公司
本院立案执行的申请执行人花少周与被执行人安徽荣发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽荣发房地产开发有限公司未按我院作出的（2016）豫1524民初294号民事调解书确定的义务履行。经申请执行人花少周申请，本院于2016年7月21日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人安徽荣发房地产开发有限公司暂不具备办理房产证的条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初294号民事调解案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十二月九日
书记员 李孟华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17886号
原告：义乌市顺祥汽车租赁服务部，住所地：浙江省义乌市工人北路667号。
经营者：赵忠林，男，1949年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨庆，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告义乌市顺祥汽车租赁服务部与被告杨庆车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请判令被告立即支付原告汽车租赁金14340元，及违约金（按月息2%从2016年7月14日起至实际履行之日止）。本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市顺祥汽车租赁服务部的经营者赵忠林到庭参加诉讼，被告杨庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2016年6月1日，被告向原告租赁浙Ｇ×××××汽车一辆，双方为此签订《汽车租赁合同》一份，约定租赁价格为每日380元，承租方应在还车时向出租方付清全部租金，承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付违约金。同日，原告将租赁车辆交付给被告。2016年7月14日，被告交还车辆。上述租赁期间共计租金为16340元。但被告仅支付租金2000元，余款至今未付。为此，原告于2016年10月24日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆于本判决生效后三日内支付原告义乌市顺祥汽车租赁服务部租金14340元并赔偿利息损失（自2016年7月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市顺祥汽车租赁服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由被告杨庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十二月一日
代书记员 楼晓晶
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更421号
罪犯王进，别名二小，男，1986年1月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，住子长县瓦窑堡镇后桥村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2013年7月17日作出（2013）绥刑初字第00049号刑事判决，以被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币10000元。刑期执行自2013年2月14日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送入陕西省红石岩监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王进确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王进在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王进在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12956号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，总经理。
委托诉讼代理人：邓良强，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：高雪，女，系原告公司工作人员。
被告：傅艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告傅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓良强、高雪，被告傅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费8109.15元；2.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年4月30日期间的公摊费200元；3.判令被告向原告支付2015年3月1日至2017年4月30日期间的水费993.1元；4.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年4月30日期间的违约金5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区北城栖院小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红黄路X号北城栖院小区X单元X房屋业主。根据原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订的《北城栖院物业服务合同（草案）》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2010年3月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳物业管理费；2013年11月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳公摊费；2015年3月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳水费。综上，遂诉至法院。
被告傅艳辩称，被告对欠交物业管理费、公摊费、水费的欠费期间及金额均无异议；被告拒交前述费用的理由是原告阻止被告在涉讼小区内停车，给被告造成损失；被告不应当支付违约金，如果法院判决被告应当支付违约金，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调减；原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同（示范文本）》《北城栖院物业服务合同（草案）》《登记信息查询结果》、水费欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的照片，因其证据形式为打印件，无法确认其形成时间，亦无法核实其真实性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区北城栖院小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红黄路X号北城栖院小区X单元X房屋业主，该房屋建筑面积为122.31平方米。2003年9月27日，原告与重庆市三仁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同（示范文本）》，约定由原告为北城栖院小区提供物业服务，合同期限为2003年8月10日起至2006年8月9日止，收费标准为0.5元/月/平方米。2013年11月1日，原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订《北城栖院物业服务合同（草案）》，约定原告为涉讼小区提供物业服务，合同期限为2013年11月1日起至2016年10月31日止；新楼1-6单元物业管理费的收费标准0.95元/月/平方米；新楼公摊费的收费标准为8元/月/户；被告应于每月25日至30日之间交纳物业管理费及相关费用，如未能按时如数交纳物业管理费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2003年起至今，原告一直在涉讼小区服务。2010年3月1日至2013年10月31日期间，原告实际按0.6元/月/平方米的标准收取物业管理费。2010年3月1日至2017年4月30日期间，被告未交纳物业管理费；2013年11月1日至2017年4月30日期间，被告未交纳公摊费；2015年3月1日至2017年4月30日期间，被告未支付水费。2015年6月1日至2017年3月31日期间，被告欠交水费847.1元。截止至起诉前，原告未向被告主张过要求其支付欠交的前述费用。原告于2017年6月20日向法院起诉。
本院认为，原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订《北城栖院物业服务合同（草案）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。在物业服务期间，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。被告辩称其拒绝缴费系因原告阻止其在小区内停车，但未举证证明原告的该行为已违反了物业服务合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。按照物业服务合同约定，被告应交纳2010年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费8109.15元，2013年11月1日至2017年4月30日期间的公摊费200元，2015年3月1日至2017年4月30日期间的水费993.1元，但原告未举证证明在上述期间曾向被告催收过上述费用，并于2017年6月20日诉至本院，故其要求被告支付2015年5月31日之前的物业管理费、公摊费、水费已超过了2年的诉讼时效，对于该部分请求及逾期支付该部分费用违约金的主张，本院不予支持。被告应向原告支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业管理费，具体计算标准为0.95元/月/平方米×122.31平方米×23个月=2672.47元；被告应向原告支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的公摊费，具体计算标准为8元/月/户×23个月=184元；原告自愿放弃要求被告支付2017年4月1日至2017年4月30日期间水费的请求，符合法律规定，本院予以准许，故被告应向原告支付2015年6月1日至2017年3月31日期间的水费847.1元。
关于违约金的问题。本案中，被告未举证证明其实际损失，综合考虑合同履行状态等因素，本院酌情将违约金调减为200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业管理费2672.47元；
二、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的公摊费184元；
三、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年3月31日期间的水费847.1元；
四、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付违约金200元；
五、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担10元，被告傅艳负担15元。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12956号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：邓良强，男，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：高雪，女，系原告公司工作人员。被告：傅艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告傅艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人邓良强、高雪，被告傅艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费8109.15元；2.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年4月30日期间的公摊费200元；3.判令被告向原告支付2015年3月1日至2017年4月30日期间的水费993.1元；4.判令被告向原告支付2013年11月1日至2017年4月30日期间的违约金5000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区北城栖院小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红黄路X号北城栖院小区X单元X房屋业主。根据原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订的《北城栖院物业服务合同（草案）》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费。2010年3月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳物业管理费；2013年11月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳公摊费；2015年3月1日至2017年4月30日期间，被告未按时交纳水费。综上，遂诉至法院。被告傅艳辩称，被告对欠交物业管理费、公摊费、水费的欠费期间及金额均无异议；被告拒交前述费用的理由是原告阻止被告在涉讼小区内停车，给被告造成损失；被告不应当支付违约金，如果法院判决被告应当支付违约金，合同约定的违约金标准过高，请求法院予以调减；原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《前期物业服务合同（示范文本）》《北城栖院物业服务合同（草案）》《登记信息查询结果》、水费欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的照片，因其证据形式为打印件，无法确认其形成时间，亦无法核实其真实性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区北城栖院小区物业服务企业，被告系重庆市江北区红黄路X号北城栖院小区X单元X房屋业主，该房屋建筑面积为122.31平方米。2003年9月27日，原告与重庆市三仁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同（示范文本）》，约定由原告为北城栖院小区提供物业服务，合同期限为2003年8月10日起至2006年8月9日止，收费标准为0.5元/月/平方米。2013年11月1日，原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订《北城栖院物业服务合同（草案）》，约定原告为涉讼小区提供物业服务，合同期限为2013年11月1日起至2016年10月31日止；新楼1-6单元物业管理费的收费标准0.95元/月/平方米；新楼公摊费的收费标准为8元/月/户；被告应于每月25日至30日之间交纳物业管理费及相关费用，如未能按时如数交纳物业管理费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2003年起至今，原告一直在涉讼小区服务。2010年3月1日至2013年10月31日期间，原告实际按0.6元/月/平方米的标准收取物业管理费。2010年3月1日至2017年4月30日期间，被告未交纳物业管理费；2013年11月1日至2017年4月30日期间，被告未交纳公摊费；2015年3月1日至2017年4月30日期间，被告未支付水费。2015年6月1日至2017年3月31日期间，被告欠交水费847.1元。截止至起诉前，原告未向被告主张过要求其支付欠交的前述费用。原告于2017年6月20日向法院起诉。本院认为，原告与重庆市江北区北城栖院小区业主委员会签订《北城栖院物业服务合同（草案）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。在物业服务期间，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。被告辩称其拒绝缴费系因原告阻止其在小区内停车，但未举证证明原告的该行为已违反了物业服务合同的约定，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。按照物业服务合同约定，被告应交纳2010年3月1日至2017年4月30日期间的物业管理费8109.15元，2013年11月1日至2017年4月30日期间的公摊费200元，2015年3月1日至2017年4月30日期间的水费993.1元，但原告未举证证明在上述期间曾向被告催收过上述费用，并于2017年6月20日诉至本院，故其要求被告支付2015年5月31日之前的物业管理费、公摊费、水费已超过了2年的诉讼时效，对于该部分请求及逾期支付该部分费用违约金的主张，本院不予支持。被告应向原告支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业管理费，具体计算标准为0.95元/月/平方米×122.31平方米×23个月=2672.47元；被告应向原告支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的公摊费，具体计算标准为8元/月/户×23个月=184元；原告自愿放弃要求被告支付2017年4月1日至2017年4月30日期间水费的请求，符合法律规定，本院予以准许，故被告应向原告支付2015年6月1日至2017年3月31日期间的水费847.1元。关于违约金的问题。本案中，被告未举证证明其实际损失，综合考虑合同履行状态等因素，本院酌情将违约金调减为200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业管理费2672.47元；二、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年4月30日期间的公摊费184元；三、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付2015年6月1日至2017年3月31日期间的水费847.1元；四、被告傅艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆市永恒物业管理有限公司支付违约金200元；五、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担10元，被告傅艳负担15元。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一七年九月十八日书 记 员  刘 培
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00782号
原告：中国电信股份有限公司东至分公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：纪敢兵，董事长。
委托代理人：李亮，该公司员工。
被告：郑井龙，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东至分公司诉被告郑井龙电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司东至分公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告中国电信股份有限公司东至分公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十一日
书记员 许桂红
长沙市天心区人民法院
执行裁�书
（2017）湘0103执1180号
申请执行人李雅洁，女。
申请执行人邓玉兰，女。
被执行人张国强。
李雅洁、邓玉兰与张国强合同纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2016年12月20日作出的(2015)天民初字第05334号已经发生法律效力。由于被执行人张国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雅洁、邓玉兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张国强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李雅洁、邓玉兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国强新的财产线索，申请执行人李雅洁、邓玉兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李石江
二〇一七年九月二十日
书记员 杜健伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3922号
申请执行人郭新珍，女，1980年2月24日出生。
被执行人博恩天下（北京）服装有限公司（组织机构代码：674259983），住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人郑仙锦，总经理。
郭新珍与博恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：博恩公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0753号裁决书已发生法律效力。郭新珍于2015年7月1日向我院申请执行，要求被执行人博恩公司给付工资19590元。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博恩公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人博恩公司名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人博恩公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭新珍申请执行的19590元未受清偿。现申请执行人郭新珍无法提供被执行人博恩公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博恩公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0753号裁决书的本次执行程序。
申请执行人郭新珍在本次执行程序终结后，如发现被执行人博恩公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人博恩公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第562号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：金星亮。
本院在审理原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被告金星亮买卖合同纠纷一案中，原告原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司于2013年7月30日以被告已付清本案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司申请撤回对被告金星亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年七月三十日
代书 记员 严华城
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4246号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托诉讼代理人:尹际平，男，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：唐成礼，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告唐成礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林星宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2543号
原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司，营业执照注册号640122000000076，组织机构代码证代码67041061-5，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区清真食品园。
法定代表人刘洁，系该公司董事长。
委托代理人张朝举，1951年11月5日出生，河北省邯郸市人，系徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司副总经理，住河北省邯郸市丛台区。
被告高峰，男，汉族，1982年1月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年8月20日立案受理的原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司与被告高峰劳动争议一案，2015年10月20日，原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司向本院提出撤回对被告高峰起诉的申请。
本院认为，原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司撤回对被告高峰的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告徐州中煤（宁夏）钢结构建设有限公司负担5元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第9号
申请人帅莉，女，1965年你0月出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。
被执行人雷浩，男，1986年11月出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇。
申请执行人帅莉申请执行被执行人雷浩合伙协议纠纷一案，因雷浩未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第75号民事判决书确定的义务履行，权利人帅莉于2014年12月9日向本院申请执行，本院于2014年12月15日依法受理。
本院于2015年1月4日向被执行人雷浩送达了《执行通知书》，执行中，被执行人雷浩承诺分期给付，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1509150元，已经执行到位人民币550000元，被执行人雷浩尚欠申请执行人帅莉959150元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一五年四月七日
书记员 王军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1439号
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人杜长毅信用卡纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杜长毅纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日