湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初149号原告：张阿曼，女，汉族，住沙市区。原告：够永红，男，汉族，住址同上，系张阿曼之夫。两原告的委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。两原告的委托代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭红梅，女，汉族，住沙市区。被告：王少华，男，汉族，住址，系彭红梅丈夫。原告张阿曼、够永红与被告彭红梅、王少华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张阿曼及原告张阿曼、够永红的委托代理人彭涛，被告王少华到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张阿曼、够永红诉称：原告够永红与被告王少华原为同学关系。2015年，被告王少华因资金周转困难为由，向原告够永红借款。原告够永红为尽同学之情，向湖北银行贷款60万元。同年2月16日，湖北银行向原告够永红账户发放贷款60万元，因申贷需要，随后将该笔贷款转入荆州市金巢装饰工程有限公司账户中。公司收款后，立即通知原告够永红，原告够永红随即指示公司通过转账背书的形式将该笔贷款转账至被告王少华之妻即被告彭红梅账户。其后数月中，原告又陆续借款给被告，截止2016年3月1日，原告与被告双方签订《借款合同》进行对账，即被告偿还部分借款后，尚欠借款70万元整，同时对利息、违约责任等均有明确约定。随后被告王少华向原告二人出具还款计划，约定借款分7期偿还。但截至今日，被告第二笔借款尚未清偿完毕。经原告多次催要无果。原告已向法院申请诉前财产保全，请求法院判令两被告立即向原告偿还借款本金48万元及利息1万元（自2017年1月5日起以未还本金为基数按月息2.5%计算至借款全部偿清之日止）；本案诉讼费和保全费由被告承担。庭审中原告将借款本金变更为40万元40万元，利息101250元。案件审理中原告补充陈述：一、够永红与王少华是初中同学，一直关系很好。王少华在义乌开办了一家公司，代办企业登记、验资、注册等业务，还在荆州开办了一家电子商务公司，够永红也曾与王少华合开过公司。从2014年开始，王少华有时会向我们这些同学、朋友借钱，说用于公司周转，每次借款都及时还款了。借钱时我们都没有约定过利息，他如果还钱时多给我一点说他赚钱了给我分一点，我也会接受，到2015年2月时王少华还欠我3万元未还。这时王少华说他公司差钱，向我借钱，当时他说借几个月，还对我许诺如果公司办好了给我股份。我手上当时没有钱，就用我自己的住房向湖北银行贷款60万元，当时银行贷款需要，将款转入荆州市金巢装饰工程有限公司的账户，然后该公司将款转入彭红梅账户，因该装饰公司需交税，所以扣了2000元钱，向彭红梅账户转款598000元，另外我给了彭红梅2000元现金，共计给付两被告60万元。借这60万元时我们与王少华、彭红梅没有讲过利息，他们说几个月就还，王少华当时说银行利息他来还，但实际上他一直未给过我，向银行支付利息是我们自己支付的。二、在向我借这60万元后，因2015年大环境不好，陆续王少华还向我借过款，具体的我记不太清，其中有现金，一万元、二万元都有，现金借了差不多有11万多元给王少华，银行转款有：2015年6月4日转款2000元、1000元，6月7日转款1000元，期间还借过1000元现金给王少华，6月12日转款2万元，6月份借了2.5万元。另外还有一次我与王少华一起到银行我直接取了5万元给王少华，2016年1月21日借款8.5万元是转款，加上以前的借款3万元，共计90万元。不是每次借款都写借条，我与王少华拢一个总数字后写一份借条，隔一段时间我与王少华一起算一下借款数额后我们就换一张借条。三、除了60万元贷款我妻子知道，其余我陆续借给王少华的钱我妻子都不知道。2016年腊月我妻子知道我借钱给王少华后，我们发生争执，于是在腊月29日（2月6日）王少华还了8万元，2月10号还了12万元。后来我妻子要求与王少华夫妻签订一份合同，于是双方于2016年3月1日在文化宫路我妻子一个朋友的店里双方结算后签订了借款合同，约定借款金额70万元，利率月息2.5%，签订合同后以前的借条就撕了。四、2016年3月1日签订借款合同之前王少华、彭红梅没有向我们支付过利息。利息约定是在2016年3月1日签订借款合同之后，2016年3月1日双方签订借款合同后，2016年7月15日王少华偿还15万元，2016年7月29日偿还10万元(分三次：5万元、2万元、3万元)，8月30日偿还5万元，共计偿还30万元本金。签订借款合同后被告还了部分利息，按合同约定利息是月息2.5%，借款70万元每月利息是17500元，王少华还了3个月（3至5月）利息，但没还完，尚欠5000元利息,即偿还了47500元利息（2016年5月30日王少华转给够永红3万元、2016年4月25日王少华分三次还了1.2万元、2200元、3300元），所以在2016年8月31日的补充说明中我们约定的2016年5月份利息5000元，6、7月份利息还是每月17500元，8月份被告还了部分本金，所以利息是11250元。我们陈述的还款情况与王少华提供的还款明细是一致的，甚至王少华还款明细没有3万元现金，我们也认可7月29日王少华用现金偿还了1万元、2万元，共3万元。王少华提供的其他还款明细均是2016年3月1日之前的还款，与本案无关。2016年3月1日之前够永红一直与王少华有经济往来，2016年3月1日双方签订借款合同时对以前双方往来已经予以了结算，所以王少华提供的2016年3月1日之前的还款与本案是无关的。2016年3月1日签订借款合同后被告偿还本金30万元，利息47500元。五、当时起诉时我们没有找到2016年8月31日的补充说明，我们将被告未偿还的本金记成了48万元，后来找到这份补充说明才发现被告欠本金40万元，利息101250元是指补充说明中2016年5月至2016年8月利息51250元，2016年9月至2017年1月按月息2.5%、本金40万元计算，每月利息为1万元，5个月是5万元利息，所以截止2017年1月被告共欠我们本金40万元，利息101250元，2017年1月5日之后的利息按月息2.5%计算。原告张阿曼、够永红为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明两原告的基本身份信息；2、被告身份信息，证明两被告的基本身份信息；3、借款合同、保证书、收款收据、银行转账明细，证明原告与被告存在借贷法律关系，借款金额为70万元整，月利率为2.5%，借款期限自2016年3月1日至2016年12月31日，原告按《借款合同》履行了出借义务，现已履行完毕；4、还款协议，证明被告对偿还借款方式予以认可，但未按时还款损害原告权益；5、补充说明，证明双方于2016年8月31日就借款一事达成补充协议，约定截止2016年8月31日止，被告分三次还款30万元，根据合同还需还本金40万元，需支付利息2016年5月5000元，6月17500元，7月17500元，8月11250元，9-12月的利息根据实际还款情况进行核算再支付；6、银行流水，证明原告支付借款的部分流水及截至2016年8月31日被告还款30万元本金的明细；7、结清证明，证明原告2016年2月13日和2月23日分两次已将2015年2月16日向银行的贷款60万元及利息还清。被告彭红梅未答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告王少华辩称：一、我与够永红是同学，由于公司需要周转我向原告借款。我与原告从2014年开始有借贷往来，2015年之前的借款双方已结清。2015年2月16日双方重新发生借贷关系，2015年原告是以贷款的形式转借给我，实际到账598000元。之后我又陆续通过网银向原告借款。实际借款金额746000元，原告陈述借款90万元中有十几万元是利息。期间我陆续通过网银、现金等方式向原告还款；二、2015年2月25日与原告约定的借款利息为月息2.5%，当时双方没有签订借款协议。借款发生在3月1日之前，3月1日之后原告没有向我支付过借款。三、我愿意还款，2016年我向原告还款共计646057元，其中银行转账616057元，现金3万元。四、根据法律规定我与原告签订的借款合同不合法，因此我请求确认合同无效，按无效合同偿还借款。被告王少华为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：银行还款记录，证明向原告还款共计646057元，其中2016年7月29日还3万元现金，转账616057元，转账明细如下：1、2015年3月10日还款600元；2、2015年5月19日还款1.4万元；3、2015年6月4日还款4000元；4、2015年7月17日还款7500元；5、2015年7月21日还款13575元；6、2015年8月3日还款7582元；7、2015年8月7日还款8000元+500元=8500元；8、2015年12月21日还款2600元+200元=2800元；9、2016年2月6日还款4万元+4万元=8万元；10、2016年2月10日还款5000元+4万元+4万元+3.5万元=12万元；11、2016年2月20日还款2万元；12、2016年4月25日还款1.2万元+2200元+3300元=17500元；13、2016年5月30日还款3万元；14、2016年7月15日15万元；15、2016年7月29日还款7万元；16、2016年8月30日还款5万元；17、2016年9月4日支付宝还款2万元。上列还款明细共计616057元，其中2015年3月10日至2016年2月20日即2016年3月1日前还款278557元；2016年3月1日之后即2016年4月25日至2016年8月31日还款317500元，2016年9月4日还款2万元。被告彭红梅未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃。经庭审质证，被告王少华对原告够永红、张阿曼提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1-2无异议；对证据3真实性无异议，但对借款合同的合法性有异议；对证据4-7真实性无异议。原告张阿曼、够永红对被告王少华提供的证据发表如下质证意见：2016年3月1日前还款278557元与本案无关；2016年3月1日至2016年8月31日还款317500元及2016年7月29日以现金还款3万元属实，其中偿还本金30万元，2016年4月25日还款分三次支付17500元及2016年5月30日还款3万元是支付的2016年3-5月的利息，利息每月17500元，被告支付47500元，尚欠5000元，故在2016年8月31日补充说明中载明尚欠5月份利息5000元。2016年9月4日还款2万元属实，不包含在2016年8月31日的补充说明中，还款时双方未约定偿还的是本金还是利息。根据原、被告质证意见，结合证据“三性”原则，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-2予以确认，证据3-7真实性予以确认；被告提交的证据真实性予以确认。经审理查明：原告够永红与被告王少华是同学且关系较好。王少华因其开办的公司需资金周转，从2014年开始，有时会向原告借钱并归还。2015年王少华再次向原告借款，原告因手中资金欠缺，就用自己的住房向湖北银行贷款60万元。银行将贷款转入荆州市金巢装饰工程有限公司的账户后，该公司将款转入彭红梅账户598000元（够永红陈述扣除2000元系该公司交税款，自己另外给了彭红梅2000元现金，王少华陈述收到598000元）。之后，被告王少华陆续向原告够永红借款，原告够永红陈述之后又借给王少华现金及部分银行转款，加上向银行贷款60万元借给王少华的借款总额为90万元；被告王少华认可够永红通过银行转款向其支付的借款，加上够永红向银行贷款出借的598000元，王少华实际收到的借款总额为746800元。2016年3月1日两原告与两被告签订借款合同，合同约定：借款人王少华、彭红梅向出借人够永红、张阿曼借款70万元人民币，借款用于荆州市百米生活电子商务有限公司运营流动资金，借款月利率2.5%，利息按月支付，借款期限自2016年3月1日至2016年12月31日止。同日,两被告向原告出具保证书一份，保证以其财产偿还原告债务，两被告向原告出具收款收据一份，载明收到原、被告于2016年3月1日签订的借款合同的借款本金70万元。2016年8月31日，两原告与两被告签订补充说明，内容为：“1、乙方违反合同约定，未能按期足额还款，直接导致甲方损失1万元整。2、截止2016年8月31日止，乙方已分三次还款，共30万元整。还需根据合同还本金40万元整。3、截止2016年8月31日止，乙方应支付的利息合计为：51250元A、5000元（5月份）；B、17500元（6月份）；C、17500元（7月份）；D、11250元（8月份）。4、由于还款情况复杂，9月份至12月份的利息暂时不便于计算，经双方协商，根据实际还款情况进行具体核算后，乙方再一次性支付给甲方。甲方：够永红张阿曼乙方：王少华彭红梅2016年8月31日。”另查明：自2015年3月10日至2016年2月20日即2016年3月1日前被告王少华向原告偿还借款278557元；2016年3月1日之后即2016年4月25日至2016年8月31日被告向原告还款347500元（即2016年4月25日还款1.2万元+2200元+3300元=17500元；2016年5月30日还款3万元；2016年7月15日15万元；2016年7月29日还款7万元；2016年8月30日还款5万元，原、被告均认可现金还款3万元）；2016年9月4日被告向原告还款2万元。两原告认为2016年3月1日之前的还款与本案无关；2016年3月1日之后的还款属实，但有17500元及3万元共计47500元是偿还的3-5月的利息，每月17500元，所以在补充说明中有尚欠5月份利息5000元的说明；其余30万元偿还的本金，在补充说明中有说明。2016年8月31日签订补充说明后即2016年9月4日偿还2万元属实。又查明：2016年2月13日、2016年2月23日，原告分两次偿还了2015年2月16日其向湖北银行的贷款60万元及利息。2016年12月12日两原告向本院申请诉前财产保全，本院根据两原告的申请，依法对被告的财产进行了保全。本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间于2016年3月1日签认的借款合同是否有效？原、被告于2014年开始有借贷关系发生。在2015年2月16日被告向原告借款60万元后，被告又陆续向原告借款，期间被告分次向原告偿还部分借款。2016年3月1日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款70万元人民币。原、被告对借款合同的真实性均无异议，被告提出原告是以贷款的形式将款借给被告，借款合同不合法，要求确认双方签订的借款合同无效。经本院查明，原告于2015年2月16日向银行贷款60万元转借给被告，双方当时并未签订借款合同，之后被告陆续向原告借款，期间亦偿还原告借款，原告诉称双方借款金额90万元，至2016年3月1日双方签订借款合同时经结算被告尚欠原告70万元，被告辩称借款本金74.6万元，其余的为利息。因原、被告之间除银行转款、支付宝转款外，尚有现金往来，因此被告仅以银行转款记录作为原告支付借款的依据，与事实不符，并不足以证实双方原始借款金额，双方亦无证据证明2016年3月1日前双方借款是否曾约定利息。经查，原告在2016年2月已将其向银行的贷款60万元及利息偿还完毕，被告以2016年3月1日双方签订的借款合同是贷款形式转借因此借款合同无效的意见，本院不予采纳。原、被告于2016年3月1日签订的借款合同是原、被告对之前双方借贷行为的一种结算，原、被告作为完全的民事行为能力人，其所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，并未损害国家、集体或第三人的合法利益，是合法有效的，对原、被告均具有约束力。被告王少华以借款合同不合法为由要求确认合同无效的抗辩意见，本院不予采纳。二、双方借款本金及利率如何确定？被告尚欠原告借款本金及利息如何认定？原、被告自2014年发生借贷关系，中途有借有还，2016年3月1日双方签订的借款合同应视为双方对之前发生的借贷关系的结算，因此自2016年3月1日原、被告签订借款合同之日起，可以认定原、被告结算后确认被告尚欠原告借款本金为70万元，借款利率为月息2.5%。经查明，2016年3月1日至2016年8月30日，被告偿还原告借款347500元，原告称其中47500元为偿还的利息，30万元为偿还的本金。原告的这一意见与原、被告于2016年8月31日签订的补充说明相印证，证明截止2016年8月31日被告偿还原告本金30万元，利息47500元的事实。2016年9月4日被告偿还原告2万元，双方未约定偿还本金还是利息，应按先还利息后还本金计算。即自2016年3月1日起被告偿还原告本金30万元（2016年7月15日15万元；2016年7月29日还款7万元；2016年8月30日还款5万元，原、被告均认可7月29日现金还款3万元），利息67500元。尚欠借款本金为40万元，原、被告在借款合同约定的利率为月息2.5%，未超出年利率36%的规定，因此对被告已支付的利息按月息2.5%计算，被告偿还67500元应为偿还至2016年6月25日止的利息。2016年6月25日之后的利息应按年利率24%支付利息。两被告王少华、彭红梅系夫妻且为共同债务人，应对涉案债务承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红梅、王少华在本判决生效后十日内偿还原告够永红、张阿曼借款人民币40万元及利息（以40万元为本金，自2016年6月26日起至两被告还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告够永红、张阿曼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全费2920元，合计11570元，由两被告够永红、张阿曼共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  邹以权人民陪审员  陈艾琦二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 瑶