大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初3153号原告：赵辽东。被告：旅顺经济开发区供热公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区杨家村。法定代表人：张全旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶玉，该公司员工。原告赵辽东与被告旅顺经济开发区供热公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辽东、被告旅顺经济开发区供热公司委托诉讼代理人张耀宏、林晶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辽东向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还违法加收的两年采暖费295.38元及赔偿金200元；2.被告的侵权行为违法，向原告书面赔礼道歉、赔偿原告精神损失费800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告形成房屋供热合同关系，依法缴纳采暖费用，2016年10月被告突然贴出《通知》“因你购买的华发新城小区住宅有赠送面积，……没有缴纳供热费……已产生供热欠款……及时补交……等。”并在收费窗口向原告出示华藤房屋开发有限公司计算的原告每户赠送面积列表，以此加收并补收之前的采暖费用，不补交就停止供暖，原告加收、补交费用295.28元。原告依据与华藤房屋开发有限公司的购房合同办理房屋产权证，依法依规缴纳采暖费用，被告无中生有违法收费。依据《民事诉讼法》、《合同法》及大连政府相关法规，原告请求法院依法裁判被告行为违法，赔偿原告损失费200元，精神损失费800元，并书面赔礼道歉。旅顺经济开发区供热公司辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告双方之间已经形成供热服务合同关系，原告也认可，既然形成供热合同关系，就应按合同约定或规定来履行双方的权利和义务，被告依约进行了相应的供热服务，原告就应该按实际享受到的供热面积来依法缴纳供热费，合法合理。2016年被告经核实发现原告家里的面积超出了其产权证上登记的面积，因此要求原告补交2014、2015年的供热费，属于正常履行合同的行为，不存在违约或返还的问题。本案系合同关系，非侵权纠纷，原告要求向其赔礼道歉赔偿精神损失于法无据，根据法律规定，原告不能在合同关系和债权关系一同主张，应明确其诉讼请求的理由。2016年原告按其实际面积缴纳了供热费且无异议，足以证明其对其超出面积是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告房屋坐落在旅顺口区开发区兴发路193-2号15层4号，产权证登记建筑面积102.42平方米，该房屋由被告提供供暖服务，原告自2012年入住始，即按产权证登记面积102.42平方米逐年足额向被告支付采暖费。被告称2016年经其核实后发现原告家中有部分赠送面积未交纳采热费，故要求原告补交5.47平方米的采暖费，原告分别于2016年及2017年向被告支付2014-2015年度5.47平方米采暖费153.16元（28元/平方米），2017-2018年度5.47平方米采暖费142.22元（26元/平方米），现原告诉至法院，要求被告返还上述补交的采暖费295.38元（153.16元+142.22元）；2.原告主张购房合同及房屋产权证上面积均为102.42平方米，无赠送面积，被告提交大连友信房地产测绘有限公司出具的《房屋面积测绘报告》证明阳台半面积为5.51平方米，并提交大连华藤房地产开发有限公司出具的证明，称原告房屋原室内阳台已进行封闭，且该封闭部分已安装供热设施，被告另向法庭提交建筑图纸和供热管网施工图纸用以佐证要求原告补交采暖费的依据。原告对此均不予认可，否认存在被告所称的封闭阳台，认为开发商与被告串通，亦否认被告提供的测绘报告及图纸，认为其与原告无关。庭审过程中，法院主持到现场勘验是否存在双方争议的封闭阳台，原告不同意，被告申请对原告房屋总建筑面积进行测绘，本院通过大连市中级人民法院委托大连市勘察测绘研究院有限公司进行鉴定，该公司退回鉴定，称“我司与原告当事人赵辽东取得联系后被告知不需要进行测绘且拒绝我司进入测绘现场，之后我司又与执行法官取得联系，将事情缘由告知执行法官，经执行法官同意，特此退函”；3.被告提交大连市旅顺口区发展和改革局旅发改[2015]161号文件，内容为转发大连市发展和改革委员会、大连市城乡建设委员会、大连市财政局《关于降低主城区供暖价格的通知》（大发改办字[2015]638号），该通知自2015年11月5日执行，通知中写明居民住宅供暖价格由现行的每平方米（建筑面积）28元调整为26元，供暖面积以房屋所有权证标明的建筑面积为准，对未列入房屋所有权证的面积（赠送面积）部分，有供暖设施的应予以收费，无供暖设施的不予收费。具体收费标准为室内净高在2.7米以上，按房屋实际套内建筑面积收费。被告以此文件作为要求原告补交采暖费的政策依据。原告认为文件中没有写明如何确定赠送面积，也否认其房屋存在赠送面积，并且认为违法出条例，文件级别不合法。诉讼中原告主张依据房屋管理法、消费者权益保护法要求被告赔偿200元，并书面赔礼道歉、赔偿精神损失费800元，诉讼费要求被告承担。本院认为，被告是为原告居住的房屋提供热力的供热单位，原告是热力用户，双方之间形成供用热力合同关系，供热单位有提供热力的义务，热力用户有支付采暖费的义务。双方之间理应履行各自相应的义务。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告返还违法加收的两年采暖费295.38元及赔偿金200元一节，因原告主张要求被告返还采暖费的依据是其认为被告超出原告房产证登记面积收费，属于不合法行为，而被告已向法庭提交加收采暖费的依据（大连市旅顺口区发展和改革局旅发改[2015]161号文件）且提供相应的测绘报告、图纸等证据佐证加收采暖费的计算方法。虽原告对测绘报告、图纸等证据均不予认可，且否认存在赠送面积的情形，但在法院启动实地勘验程序及鉴定程序时均予以阻止，应自行承担不利后果，故原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告向原告书面赔礼道歉及赔偿精神损失费800元一节，因书面赔礼道歉及精神损害赔偿的前提均是存在侵权行为，具体的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节以及给受害人造成的精神损害的后果而确定，本案中，原、被告之间存在供用热力合同关系，并无直接证据证明被告存在侵权行为，也无证据证明原告受到的精神损害程度，故原告此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵辽东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵辽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  吴高平人民陪审员  徐 静二〇一八年四月九日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。