江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武邹民初字第878号 原告吴建中。 委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告樊忠民。 被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地江苏省常州市天宁区福缘雅居**。 负责人姜宇，该公司总经理。 委托代理人刘聪、张方芳，江苏通江律师事务所律师。 原告吴建中诉被告樊忠民、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由本院审判员杨敏适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴建中委托代理人郑杰、被告樊忠民、被告平安公司的委托代理人刘聪均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告吴建中诉称：2013年7月30日，被告樊忠民驾驶的苏D×××××号小客汽车与我所驾驶的二轮摩托车相撞，致我受伤。请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计97355.58元并负担本案诉讼费。 被告樊忠民辩称：对事故发生及责任认定没有异议。事故发生后我向原告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。 被告平安公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实没有异议。医疗费要求扣除10%非医保用药，对于鉴定结论不认可，超出交强险部分我公司承担50%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明：2013年7月30日13时40分左右，吴建中驾驶二轮摩托车行驶至常州市武进区奔牛镇九里金联村道后朱庄村道丁字路口时，与樊忠民驾驶的由西向东行驶的苏D×××××号小客汽车相撞，致吴建中受伤。事故发生后，吴建中至常州市第一人民医院进行治疗，于同年8月7日出院。本起事故经公安部门认定，樊忠民、吴建中均应承担事故的同等责任。樊忠民驾驶的苏D×××××号小客汽车在被告平安公司处投保了交强险及200000元的商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期间内。经鉴定：吴建中因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残。误工期限为伤后四个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。被告樊忠民向原告垫付了5000元。因原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。 庭审中，被告平安公司对鉴定报告有异议，认为：1、该案选择鉴定机构及体检时未通知我司到场，相关鉴定送检材料未经我司质证，送检材料的合法性、关联性等无法确定，剥夺了我司合法的权利。2、原告伤情不足以构成伤残。原告左桡骨远端骨折，保守治疗，恢复情况较好，医嘱仅要求加强手指功能锻炼，且整个腕部功能占比18%，现仅桡骨远端性骨折，遗留腕部丧失功能明显小于18%，与鉴定结论不符。针对平安公司的异议，本院向鉴定机构出具了书面咨询函，鉴定机构予以书面回复称：1、《司法鉴定程序通则》并未要求鉴定机构鉴定时必须通知被告到场。2、本次法医学查体见其左腕关节活动受限，经计算，活动度丧失57.3%，乘以腕关节的权重指数0.18，左上肢功能丧失10.3%，参照标准评定为十级伤残。对鉴定机构的回复函，平安公司称：对回复函的真实性没有异议，但对内容不予认可，仍要求重新鉴定。 上述事实由交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、保险单、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告吴建中因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，原告的损失应由平安公司在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额部分，由樊忠民承担50%的赔偿责任，其应承担的赔偿责任由平安公司按照第三者责任保险合同进行赔偿。平安公司对鉴定报告有异议，并要求重新鉴定，因鉴定机构已对异议事项作出了书面答复，平安公司亦未能提供足够的反驳证据，故对其要求重新鉴定的请求不予采信，对鉴定报告的证据效力予以认定。 对原告吴建中的损失，因原、被告对医疗费12240.16元、营养费720元、住院伙食补助费135元、护理费3600元达成一致意见，本院予以确认。因交强险和商业险条款约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除即扣除1224.02元，由事故双方按责承担。关于有争议的部分：（1）残疾赔偿金，原告为常州市人，构成十级伤残，故确认残疾赔偿金为65076元。（2）误工费，原告为武进区奔牛创奇厨饰厂的业主，故原告所主张的以家具制造业42938元／年的收入标准计算较为合理，结合误工期四个月，确认误工费为14312元。（3）精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及事故责任，认定为2500元。（4）交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定为200元。（5）车损，因车辆定损为2100元，虽原告未能提供修理费发票，但该损失为原告实际发生的损失，故确认车损为2100元。（6）鉴定费2520元，因交强险及第三者责任保险合同未明确约定由保险公司承担，故由事故双方按责任承担。 综上，核定原告吴建中的损失为：医疗费12240.16元、营养费720元、住院伙食补助费135元、护理费3600元、残疾赔偿金65076元、误工费14312元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、车损2100元、鉴定费2520元，共计103403.16元。该损失由平安公司在交强险责任限额内赔偿97688元，在商业险限额内赔偿935.57元，共计赔偿98623.57元。由被告樊忠民赔偿1872.01元。因被告樊忠民已垫付5000元，超付部分3127.99元，可由平安公司直接向其支付。原告的其余请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应赔偿原告吴建中98623.57元。 二、被告樊忠民应赔偿原告吴建中1872.01元。 因被告樊忠民已向原告吴建中垫付了5000元，故以上经折抵后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴建中支付95495.58元，向被告樊忠民支付3127.99元。 三、驳回原告吴建中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取1117元，由吴建中负担21元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1096元。（吴建中同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在本判决生效之日起二十日内向吴建中支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费缴纳至：江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。 审判员  杨敏 二〇一四年十月十三日 书记员  王峰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。