河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4582号
上诉人（原审被告）：霍利东，男，1980年10月2日出生，汉族，住新密市。
上诉人（原审被告）：牛丽娜，女，1981年3月13日出生，汉族，住新密市。
共同委托诉讼代理人：楚聪慧，河南心连心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王子真、徐碧青，河南京原律师事务所律师。
原审被告：韩松涛，男，1977年5月11日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人霍利东、牛丽娜因与被上诉人李辉、原审被告韩松涛民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍利东、牛丽娜的共同委托诉讼代理人楚聪慧、被上诉人李辉的委托诉讼代理人徐碧青到庭参加了诉讼，原审被告韩松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人霍利东、牛丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已通过银行转账方式向被上诉人偿还本金490500元，尚欠本金仅为209500元，并非一审法院认定的630075元。上诉人出具的借条中没有注明该笔借款的利息，只是口头约定上诉人每月向被上诉人偿还现金24500元，一审认定双方约定利息为月利率3.5%系认定事实错误，应当认定为无利息。2、原审判决认定该借款为夫妻共同债务错误，借款时牛丽娜不在场，事后霍利东也未告知牛丽娜该事实，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，该笔借款应认定为个人借款，被上诉人也并未举证证明该借款系上诉人夫妻二人出借或用于夫妻共同生活支出。3、因原审法院认定上述事实错误，适用的法律也存在错误。
被上诉人李辉辩称，1、双方之间约定3.5%的月利率事实清楚，证据充分，上诉人连续9个月向被上诉人支付24500元，足以证明双方属于约定利息。2、本案款项系夫妻存续期间的共同债务，上诉人牛丽娜未举证证明该债务为个人债务，其应当承担共同还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
李辉向一审法院起诉请求：1、判令被告霍利东、牛丽娜共同归还原告借款700000元，并按本金700000元依照月利率3.5%支付从2014年5月15日至2016年7月15日利息（应扣除被告已支付的利息490500元），2016年7月15日以后按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、判令被告韩松涛承担连带清偿责任。
一审法院审理查明：2001年6月2日，被告霍利东与被告牛丽娜在新密市民政部门登记结婚。2014年5月15日，被告霍利东向原告借款700000元，双方口头约定借款月利率3.5%，原告通过中国工商银行62×××84账户向被告霍利东中国工商银行账户62×××13汇款700000元后，被告霍利东向原告出具借条一份：“今借李辉现金柒拾万元，小写700000元，期限（空白）月，如到期不还，每天除利息外支付违约金，违约金按借款总额的百分之五计算。借款人霍利东（签名），担保人韩松涛（签名）。”2014年6月9日被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××13向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2014年7月15日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××13向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2014年8月28日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××13向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2014年9月24日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××69向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2014年10月21日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××52向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2014年11月17日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××13向原告中国工商银行62×××84账户汇款24500元，2015年2月16日，被告霍利东通过其中国工商银行账户62×××32向原告中国工商银行62×××84账户汇款73500元，2015年9月10日，原告收到被告霍利东交付的100000元银行承兑汇票（票号31300051）一份，并在该份汇票复印件上注明：今收到霍利东承兑汇票100000元整。2016年2月1日，原告收到被告霍利东现金100000元，并出具收到条一份：今收到现金100000元，注：霍利东他爸代霍利东还款。同月6日，原告收到被告霍利东现金70000元，并出具收到条一份：今收到现金70000元，霍利东他爸代霍利东还款。后经原告催要，三被告未还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。
一审法院认为：债务应当清偿。原告要求被告霍利东归还借款的诉讼请求，有原告银行汇款凭证和被告霍利东出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告霍利东出具的借据中虽然没有约定借款利息，但被告霍利东借款后每月向原告支付利息24500元至2014年11月，足以表明原告与被告霍利东约定的借款月利率为3.5%，对被告霍利东辩称没有约定借款利息的意见，一审法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告霍利东实际已按月利率3.5%向原告支付的款项，超过月利率3%的部分，原告应当返还。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。截止2016年2月6日，被告霍利东向原告支付的款项，扣除支付款项时应按月利率3%支付的利息及偿还的借款本金后，被告霍利东仍欠原告借款本金630075元。被告霍利东已向原告支付有利息，但原告要求被告霍利东按月利率3.5%支付利息的诉讼请求，超过司法解释的相关规定，超过部分一审法院不予支持，被告霍利东应从2016年2月7日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告霍利东向原告的借款发生在被告霍利东与被告牛丽娜婚姻关系存续期间，且被告牛丽娜未向一审法院提交证据证明被告霍利东向原告的借款未用于家庭共同生活，对被告牛丽娜辩称不应承担还款责任的答辩意见，一审法院不予采信。对原告要求被告牛丽娜承担与被告霍利东共同偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告霍利东向原告出具借据时并未约定还款期限，原告可随时要求被告霍利东履行还款义务，对被告韩松涛辩称原告提起的诉讼已超过担保期限，被告韩松涛不应承担担保责任的答辩意见，一审法院不予采信。被告韩松涛在借据上对担保责任方式约定不明，应按连带清偿方式承担责任，对原告要求被告韩松涛承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告霍利东、牛丽娜于本判决生效后十日内归还原告李辉借款本金630075元；二、被告霍利东、牛丽娜应按照借款本金630075元支付利息，从2016年2月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；三、被告韩松涛对被告霍利东的上述还本付息义务承担连带清偿责任；四、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11965元、保全费4603元，由被告霍利东、牛丽娜、韩松涛负担。
本院经审理查明的事实同一审查明事实一致。
本院认为：上诉人霍利东与被上诉人李辉系借款合同关系，双方签订的借据中虽未明确具体的利率，但该借据中载明：如到期不还，每天除利息外支付违约金，违约金按借款总额的百分之五计算，即有利息的约定。且上诉人自2014年6月9日至2014年11月17日，每月通过银行汇款的方式向被上诉人还款24500元，与被上诉人主张的每月3.5%的利息相吻合；自2014年11月18日至2016年2月6日，15个月内上诉人共还款343500元，与被上诉人主张的每月3.5%的利息亦吻合。故对上诉人主张的其无需向被上诉人支付借款利息的请求，本院依法不予支持。上诉人牛丽娜与上诉人霍利东系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间应当对夫妻一方以个人名义所负的债务承担共同偿还责任，且上诉人牛丽娜未提供相关证据证明涉案的借款未用于家庭共同生活，故对上诉人主张的牛丽娜对涉案的借款不承担偿还责任，本院依法不予支持。上诉人霍利东、被上诉人李辉和保证人韩松涛签订的借据中未约定担保人的担保方式、保证期间及还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被上诉人可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因借款人和出借人之间未约定还款期限，被上诉人可随时要求上诉人霍利东还款，故对上诉人主张免除保证人韩松涛保证责任的请求，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉主张证据不力，于法无据，本院依法不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11965元，由上诉人霍利东、牛丽娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年七月六日
书记员 马 婷