广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第900号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行。
负责人李启聪，行长。
诉讼代理人郑卿鹏、王鹏，广东联顺律师事务所律师�
被告佛山市南海广盈物资回收有限公司。
法定代表人孔海辉。
被告孔海辉，男，汉族，1963年5月13日出生。
被告孔海彬，男，汉族，1970年10月10日出生。
被告ＸＸ维，男，汉族，1975年11月11日出生。
诉讼代理人林世彬，广东南天明律师事务所律师。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海广盈物资回收有限公司（以下简称“广盈公司”）、孔海辉、孔海彬、ＸＸ维金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员黄桂颐组成合议庭，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
1、《循环额度借款合同》两份
2013年6月17日，原告作为贷款人（乙方）、被告广盈公司作为借款人（甲方）签订《循环额度借款合同》【编�：东银（94）2013年额度贷字第000045号】约定：乙方同意向广盈公司提供额度借款1000万元，借款额度有效期限自2013年6月17日至2013年12月31日；合同项下贷款利率为固定利率，即年利率7.8%；
2013年8月21日，原告作为贷款人（乙方）、被告广盈公司作为借款人（甲方）签订《循环额度借款合同》【编号：东银（94）2013年额度贷字第000054号】约定：乙方同意向广盈公司提供额度借款2000万元，借款额度有效期限自2013年8月21日至2013年12月31日；合同项下贷款利率为固定利率，即年利率7.68%；
上述两份合同均约定：广盈公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时使用的贷款利率水平上加收50%的罚息；本合同项下的贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，若甲方不能按期付息，自次日起计收复利；本合同项下借款本金还款方式为一次性偿还本�。合同第十三条“违约情形”约定：“一、发生下列任一情况，均构成广盈公司违约：……2、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；8、甲方收到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序或其他法律纠纷；”第十四条“违约救济措施”：“广盈公司出现任一违约情形的，原告有权行使下述一项或几项权利：……3、宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用；4、向甲方收取违约金，违约金数额为本合同项下贷款本金的10%；5、对广盈公司未按时还清的贷款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利；……7、对广盈公司未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；……10、行使担保权利；……；若甲方或担保人违约，致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当连带承担乙方为此支付的诉讼费、律师费财产保全费及其他实现债权的费用。
2、《最高额保证合同》二份
2012年8月31日，原告作为债权人（乙方）、被告孔海辉、孔海彬作为保证人（甲方）签订《最高额保证合同》【编号：东银（94）2012年最高保字第000060号】；同日，原告作为债权人（乙方）、被告ＸＸ维作为保证人（甲方）签订《最高额保证合同》【编号：东银（94）2012年最高保字第000061号】；上述二份保证合同均约定：保证人自愿为原告与广盈公司自2012年6月29日至2016年6月29日期间所签订的全部主合同所形成的债权在4000万元的最高余额内提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等）。
二、授信情况
上述合同签订后，原告依约向广盈公司发放四笔流动资金贷款共3000万元：1、2013年10月18日发放贷款568万元，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日，借款利率为年利率7.8%；2、2013年12月17日发放贷款1000万元，借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日，借款利率为年利率7.68%；3、2013年12月10日发放贷款1000万元，借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日，借款利率为年利率7.68%；4、2013年12月24日发放贷款432万元，借款期限为2013年12月24日至2014年12月23日，借款利率为年利率7.8%。
三、广盈公司违约
2014年3月，被告广盈公司被广发银行起诉至佛山市禅城区人民法院，并查封了该公司的生产场地及库存，被告广盈公司已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。
原告特起诉，请�判令：
一、被告广盈公司向原告清偿流动资金贷款本金人民币3000万元及至实际清偿日止的利息、罚息和复利并支付违约金300万元；
二、被告孔海辉、孔海彬、ＸＸ维对被告广盈公司的债务承担连带清偿责任；
三、四被告承担本案律师费58.7万元及诉讼费用；
四被告辩称：1、原告请求给付复利、违约金没有法律依据。《循环额度借款合同》是原告提供的格式合同，且原告在贷款利率水平上加收50%的标准计收罚息已具有惩罚性质，再将罚息计收复利并计算违约金明显显失公平，因此《循环额度借款合同》中关于复利及违约金的条款应当予以撤销，对原告请求计收复利、违约金的诉讼请求不应支持；2、原告起诉时，涉案贷款尚未到期，被告广盈公司并不存在违约情形，原告无权主张提前到期；3、原告主张律师费58.7万元没有事实依据。
本院对原告起诉的事实予以�认。
另查明一：原告于起诉前未向被告广盈公司发出债务提前到期通知书，本院于2014年4月29日向被告广盈公司送达了原告的起诉状副本。被告广盈公司自2014年3月21日开始未按时偿还借款利息，诉讼后，亦未偿还借款本息；暂计至2014年9月29日，被告广盈公司尚欠原告流动资金贷款本金3000万元、利息258667元、罚息1484100元、复利43021元。
另查明二：被告广盈公司为佛山市南海区三芬金属回收有限公司向广发银行股份有限公司南海分行的3500万元借款提供保证担保，广发银行股份有限公司南海分行已就该笔借款于2014年3月18日向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，被告广盈公司亦作为被告涉诉。诉讼案号为（2014）佛城法民三初字第613号。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东联顺律师事务所代为催收，《委托代理合同》约定：本案采取按标的额收费方式，律师费为58.7万元，代理事项为一审、二审、执行。本案律师费暂未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《循环额度借款合同》、《最高额保证合同》为有效合同，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、被告广盈公司的违约责任
1、变更合同
被告广盈公司因涉及其他借款已被广发银行股份有限公司南海分行起诉至法院，且被告广盈公司自2014年3月21日开始未按时偿还本案借款本息，依据《循环额度借款合同》的约定，原告有权宣布本案的借款提前到期即变更合同，变更权属形成权，变更通知到达对方时生效。本案中，原告起诉前未向被告广盈公司送达贷款提前到期通知书，故被告广盈公司收到本院应诉材料之日（2014年4月29日）为该笔贷款的提前到期日，本案贷款于该日提前到期，被告广盈公司应当于该日向原告归还本案借款，故原告有权从2014�4月29日开始依照合同约定计收罚息。故被告应当支付的利息、罚息为：暂计至2014年9月29日的利息258667元、罚息1484100元、复利43021元，之后的罚息、复利分两笔计算：1、以本金2000万元为本金，按年利率11.52%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.52%计算复利；2、以本金1000万元为本金，按年利率11.7%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利。
2、关于违约金、复利。本院认为罚息、复利实际均是对被告逾期还款的惩罚措施，实质上均是违约金。被告广盈公司认为原告主张的违约金显失公平，主张撤销相应的合同条款，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定“显示公平的合同，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。本案的《循环额度借款合同》于2013年6月17日签�，复利和违约金的合同条款在签订合同时被告已知晓，但其直到本案庭审时（2014年9月29日）才提出撤销的主张，已超出一年的期限，撤销权已消灭，故无论合同条款是否存在显失公平的情形，撤销权均已消灭，被告主张撤销复利及违约金的条款，于法无据，本院不予采纳。综上，因被告的撤销权已消灭，而其未提出调整违约金的请求，本院对违约金是否过高不予审查，原告主张复利及违约金300万元符合合同的约定，本院予以支持。
3、律师费
《循环额度借款合同》虽约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要考虑以下几点因�：1、本案原告仅提供委托代理合同、律师费发票，未提供支付凭证等证据证明原告实际支付的律师费的具体金额，故律师费的具体金额现尚不确定，但考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理，但应严格审查合理性；2、联顺律师事务所虽代理了诉讼及执行阶段，但二审及执行阶段是否产生现尚未确定，故本案仅处理一审阶段的律师费。本案律师费应按一个审级计算。二审及执行阶段的律师费，原告实际支付后，可另行向法院主张。本案标的额约为3000万元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，考虑到本案的案情较为简单，基础收费按5000元计算，并下浮20%，本案律师费约为375000元。故本院对原告主张律师费375000元予以支持，对超出部分不予支持。
二、保证
本案保证人共二组：1、被告孔海辉、孔海彬；3、被告ＸＸ维。二组保证人作为本案债务的连带保证人应对被告广盈公司的上述债务承担保证责任，故本院对原告要求上述保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持，二组保证人担保的最高债权额均为4000万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海广盈物资回收有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币3000万元及利息、罚息、复利（暂计至2014年9月29日的利息258667元、罚息1484100元、复利43021元，之后至实际清偿之日的罚息、复利分两笔计算：1、以本金2000万元为本金，按年利率11.52%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.52%计算复利；2、以本金1000万元为本金，按年利率11.7%计算，并对未能按时支付的利息按年利率11.7%计算复利。）
被告佛山市南海广盈物资回收有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付违约金300万元；
三、被告佛山市南海广盈物资回收有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失375000元；
四、被告孔海辉、孔海彬在最高额4000万元的范围内对被告佛山市南海广盈物资回收有限公司的上述第一、二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告ＸＸ维在最高额4000万元的范围内对被告佛山市南海广盈物资回收有限公司的上述第一、二、三项判项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费209735元，财产保全费5000元，合计214735元（原告已预交），由原告负担1434元，四被告负担213301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 黄桂颐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁思雅