西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02906号
原告：陈卫田。
委托代理人：陈晓彪，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：李道杰，西安市雁塔区法律援助中心律师。
被告：陕西省交通建设集团公司。
法定代表人：韩定海，该公司董事长。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安佳诚劳务派遣有限公司。
法定代表人：杜卫，该公司总经理。
委托代理人：曹晓娟。
被告：陕西交建机械化养护有限公司。
法定代表人：高景伟，该公司经理。
委托代理人：吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安天宇公路养护有限公司。
法定代表人：王崇斌，该公司总经理。
委托代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
原告陈卫田与被告陕西省交通建设集团公司、西安佳诚劳务派遣有限公司、陕西交建机械化养护有限公司、西安天宇公路养护有限公司劳动争议一案，陈卫田向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2013]607号裁决书，陈卫田对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫田及其委托代理人李道杰、被告陕西省交通建设集团公司委托代理人吴波、李飒、被告西安佳诚劳务派遣有限公司委托代理人曹晓娟、被告陕西交建机械化养护有限公司委托代理人吴波、李飒、被告西安天宇公路养护有限公司委托代理人王艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫田诉称，2011年8月，原告经人介绍进入被告处工作，职务为道路清扫工，工作时间为8小时，工资以现金形式发放。被告一直未与原告签订书面劳动合同，且原告一直工作至2013年10月。在此期间被告也未给原告缴纳相关社会保险，也未支付法定节假日及双休日的加班费。故请求依法判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告2011年8月至2013年10月工作期间法定节假日加班工资3036元；3、被告支付原告2011年8月至2013年10月工作期间双休日加班工资20976元；4、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资11000元；5、被告支付原告拖欠的2013年3月至12月份工资差额共计4900元。
被告陕西省交通建设集团公司辩称，其与原告之间的劳动关系存续期间为2011年8月至2011年12月31日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告直至2013年10月17日才申请仲裁，其诉讼请求已明显超过仲裁时效，应予驳回。
被告西安佳诚劳务派遣有限公司辩称，原告自2012年1月1日与其建立劳动合同关系，合同约定原告的工资方案和工时制度按用工单位的标准执行，工资由用工单位直接发放。2012年2月-9月期间其为原告正常参加社会保险，已提供养老保险缴费凭证，医疗、工伤、失业、生育人社部不提供盖章服务，其可带原告前往人社部当面查询或电话查询进行确认。2012年8月20日陕西交通建设集团公司与其解除劳务派遣合作关系，2012年8月其与原告根据双方签订的《劳动合同》第十条第四款依法解除，之后原告与其再无任何关系，其也未为原告支付任何报酬和福利，原告在此一年内均无异议。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告仲裁请求已明显超过仲裁时效期间，原告申请追加西安佳诚劳务派遣有限公司为被告无法律依据，应予驳回。
被告陕西交建机械化养护有限公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系。其从未给原告进行过工作安排及管理，也不存在工资支付关系。2012年8月21日起其将高速公路养护工程中的小修保养施工与西安天宇公路养护有限公司进行分包协作，双方之间按照合同约定的工程量清单中的项目、单价和认定的工程量进行结算，属于承揽关系。对于合同相对方在具体工作中如何用人、如何安排工作均不属于发包方的工作及管理范围。另，原告与其之间是否存在劳动争议以及其是否应当向原告承担责任未经过劳动争议仲裁程序，因此，原告的各项诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。
被告西安天宇公路养护有限公司辩称，一、其与原告不存在劳动合同关系，原告追加西安天宇公路养护有限公司作为被告违反劳动仲裁前置程序，应依法驳回诉请；二、原告事实上与其亦不存在劳动关系，原告请求西安天宇公路养护有限公司承担诉讼所请无事实及法律依据。
经审理查明，2011年8月，原告入职被告陕西省交通建设集团公司下属陕西绕城高速生态林带南段管理所担任道路清洁工。原告与被告陕西省交通建设集团公司之间并未签订过劳动合同，工资以现金形式按月发放。2010年4月14日，被告陕西省交通建设集团公司下属陕西绕城高速公路生态林带南段管理所与被告西安佳诚劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣协议书》，该协议约定劳务派遣期限为2010年4月14日至2012年4月13日。2012年1月1日，被告西安佳诚劳务派遣有限公司与原告陈卫田签订了《劳动合同书》，该协议约定西安佳诚劳务派遣有限公司（甲方）派遣陈卫田（乙方）工作的单位名称为：陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕南管理所，岗位为保洁员，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，工资由用工单位每月直接发放给乙方。2012年8月20日，陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司绕南管理所与被告西安佳诚劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣关系终止书》，该协议书载明：由于交通建设集团于2012年7月将管辖范围内的高速公路养护工作承包给了相关养护公司管理，故甲乙双方关于道路保洁员劳务派遣关系相应从《终止书》签订之日起终止。
2012年9月25日，陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司（甲方）与陕西交建机械化养护有限公司（乙方）签订了《合同协议书》，该协议书约定将YH-
RC标段具体项目承包给被告陕西交建机械化养护有限公司施工。具体内容为：陕西省交通建设集团公司2012~2015年度小修保养施工工程YH-
RC标段。2012年8月，被告陕西交建机械化养护有限公司与被告西安天宇公路养护有限公司签订了《绕城高速2012-2015年度小修保养施工协作合同》，约定项目施工范围为：绕城高速公路K57+850～K15+000段的2012-2015年度小修保养项目。
2013年3月至10月，原告每月从被告西安天宇公路养护有限公司处领取1200元工资共计9600元。2013年12月底，原告离职。且从原告入职至今，其工作地点和工作内容未发生变化。庭审中，原告并未提供有效证据证明存在加班事实。原告陈卫田于2013年10月17日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
另查明，2006年陕西省交通建设集团公司成立时同时成立了陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司，陕西绕城高速公路生态林带南段管理所作为陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司的下属单位，具有独立法人资格但接受陕西省交通建设集团公司以及陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司的管理。2011年5月18日，陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司成立了陕西省交通建设集团西安绕城分公司绕南管理所，原陕西绕城高速公路生态林带南段管理所于2011年5月注销，陕西绕城高速公路生态林带南段管理所的全部债权债务由陕西省交通建设集团西安绕城分公司绕南管理所承担。该管理所是陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司的下属部门，无独立法人资格，接受陕西省交通建设集团公司以及陕西省交通建设集团公司西安绕城分公司的管理。被告陕西交建机械化养护有限公司系被告陕西省交建集团公司的子公司，具有独立法人资格。
上述事实，《劳务派遣协议书》、《劳动合同书》、《劳务派遣关系终止书》、《合同协议书》、《绕城高速2012-2015年度小修保养施工协作合同》、陕劳仲案字【2013】607号裁定书及本院庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考工资支付凭证、其他劳动者证言等。本案中原告自入职被告陕西省交通建设集团公司后，双方的权利义务就已经确定，原告为被告陕西省交通建设集团公司提供劳动并接受陕西省交通建设集团公司的管理，被告陕西省交通建设集团公司按月向原告发放工资，双方已形成了事实上的劳动关系。故原告要求确认其与陕西省交通建设集团公司存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。同时，被告陕西省交通建设集团公司将原告交于西安佳诚劳务派遣有限公司签订书面合同，再由西安佳诚劳务派遣有限公司将原告派遣回原单位原岗位工作，被告陕西省交通建设集团公司将道路保养工作发包给其子公司即被告陕西交建机械化养护有限公司，再由被告陕西交建机械化养护有限公司发包给被告西安天宇公路养护有限公司的的行为，系被告陕西省交通建设集团公司免除自己的法定义务，属于规避法律义务的行为，违背了劳动法的立法精神，应属无效行为。故被告陕西省交通建设集团公司与原告自2011年8月至2013年12月存在劳动关系。同时，原告要求其余三被告承担连带责任的请求本院不予支持。
关于原告要求支付法定节假日加班工资、双休日加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告未能提供有效证据证明其存在加班的基本事实，故该项诉请证据不足，本院依法不予支持。
原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资11000元请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告入职时间为2011年8月，直至2013年10月17日原告才就双倍工资差额申请仲裁，已超过法定仲裁时效，故原告的上述诉请，本院依法不予支持。
关于原告要求支付2013年3月至12月份工资差额4900元，其号称保洁岗位最低工资为1450元，请求与1200元的差额的诉请，因其并未提供相关证据正式上述意见，故该项请求证据不足，本院亦不予支持。
兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
一、原告陈卫田与被告陕西省交通建设集团公司于2011年8至2013年12月存在劳动关系。
二、驳回原告陈卫田其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何 赫
人民陪审员 许小玺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李兴梅