福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第2524号
原告郭某甲，女，1934年1月16日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
被告郭某乙，男，1960年4月24日出生，汉族，个体户，住上杭县。
被告郭某丙，男，1963年5月18日出生，汉族，紫金矿业集团有限公司职工，住上杭县。
被告郭某丁，男，1967年2月4日出生，汉族，上杭县晟新食品公司职工，住上杭县。
三被告共同委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
第三人郭某戊，女，1971年7月1日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。
原告郭某甲与被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、第三人郭某戊所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲的委托代理人李小强、三被告共同的委托代理人陈建明、第三人郭某戊及其委托代理人兰福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁之父郭某某（2012年9月去世，其妻黄某某1998年7月去世）与原告郭某甲（1951年出嫁丁家）系郭某戌（1962年去世，其妻林某某1991年11月去世）的子女。坐落于上杭县临江镇临江路60号的房屋系郭某戌的祖遗房产。郭某戌1962年去世后，该房屋依法由其妻林某某、子郭某某、女郭某甲继承；林某某去世后，其对该房屋的继承所得及其自身的遗产也由郭某某、郭某甲继承；郭某某对该房产继承所得在其去世后由各被告继承。上述事实表明，原告与郭某某对讼争房产各享有50%的份额。该房产各继承人之间未进行分割，一直保持按份共有状态。因南大桥改造房屋需拆迁，原、被告所占该房产的份额影响拆迁补偿待遇的分配，双方无法协商一致。为此，现起诉要求判决坐落于上杭县临江镇临江路60号的房地产归原告与被告共有，原告享有50%的份额。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁辩称，原告与郭某某系郭某戌的子女，原告在1951年出嫁。郭某某于1990年1月办理讼争房屋土地使用权证，1991年1月办理房屋所有权证，产权人登记为郭某某。原告不是产权人，也不是郭某某的第一顺序继承人，不是讼争房屋的共有人，不享有50%的份额，应驳回原告的诉讼请求。
第三人郭某戊称，讼争房产办理房产登记，产权人登记为郭某某，因此讼争房屋归其父亲郭某某所有，由郭某某的子女继承，原告不享有份额。
原告郭某甲为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、郭氏族谱一份，证明原、被告系郭某戌子女；2、上杭县临江路60号房屋原状照片一组，证明讼争房屋属于祖遗房产。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁和第三人郭某戊质证后均认为无异议。
本院经审查分析认为，对原告提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁为证明其主张，向本院提供土地使用权证和房屋所有权证各一份，证明讼争房屋的产权人为郭某某。
原告郭某甲质证认为真实性无异议，但郭某某是代表登记，房屋来源是祖遗房屋，郭某某不是唯一所有权人。
第三人郭某戊质证认为无异议。
本院经审查分析认为，对被告提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
第三人郭某戊向本院提供户口注销证明和户口簿复印件各一份，证明第三人郭某戊与郭某某系父女关系，与被告系兄妹关系。
原告和被告质证认为无异议。
本院经审查分析认为，对第三人提供的证据材料真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院向上杭县房地产交易管理所调取讼争的临江路60号房屋所有权登记申请书、房屋四面界址申报表、关于房屋产权归属申请书、继承证明书、祖遗房产分定协议书各一份。
原告质证认为真实性无异议，可证明讼争房屋系原告之父郭某戌的遗产，郭某某是以共有人的代表身份进行房产登记。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁质证认为真实性无异议，可证明讼争房屋产权人为郭某某。
第三人郭某戊质证认为真实性无异议。
本院经审查分析认为，对上述材料的真实性予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可认定以下案件事实：
讼争房屋系原告郭某甲和被告郭某乙、郭某丙、郭某丁及第三人郭某戊的共同上祖郭某戌继承的祖遗房产。郭某戌于1962年去世，配偶林某某于1991年11月去世。郭某戌夫妻生育一子郭某某，于2012年去世，生育一女郭某甲即原告，原告于1951年出嫁到丁家。郭某某生育三子郭某乙、郭某丙、郭某丁即被告，生育一女郭某戊即第三人。1986年12月7日，被告及第三人的父亲郭某某与同族另两房的兄弟叔侄郭敦霖、郭鉴彬对祖遗上杭县临江镇临江路60号房产的分割达成协议，约定上杭县临江镇临江路60号房产南片归郭某某、郭敦霖共有，北片归郭鉴彬所有，该协议有在场人郭某乙、郭济疆签名，上杭县临江镇镇南居民委员会监证。1990年，郭某某与另一房堂兄弟郭敦霖、郭敦胜对祖遗上杭县临江镇临江路60-1号和杭小路25号房产的分割达成协议，约定临江路60-1号房产归郭某某所有，杭小路25号房产归郭敦霖、郭敦胜，并于1990年4月10日书面申请办理房产登记手续，同族亲房郭鉴彬、郭济村、郭济棠在郭某某、郭敦霖、郭敦胜的房屋产权归属申请书上监证人处签名，上杭县临江镇镇南居民委员会在申请书上盖章监证。1990年，上杭县临江镇临江路60-1号房屋办理土地使用权证，登记土地使用者郭某某，1991年办理房屋所有权证，登记所有权人为郭某某，没有登记共有人。因上杭县临江镇南大桥改建，讼争房屋属征用拆迁范围，现已拆除。另查明，原告起诉要求分割的上杭县临江镇临江路60号房屋范围就是指郭某某已办理房屋所有权证的上杭县临江镇临江路60-1号房屋。在诉讼过程中，第三人郭某戊请求确认其对讼争房屋的份额，后被告和第三人同意其兄妹之间的份额另行协商解决，第三人郭某戊撤回确认份额的请求，本院予以准许。
本院认为，讼争的上杭县临江镇临江路60-1号房屋系祖遗房产，原告的父亲郭某戌1962年去世时，该祖遗房产在郭某戌和其同族兄弟叔侄之间未进行析产分割。1986年和1990年，被告及第三人的父亲郭某某与同族兄弟叔侄郭鉴彬、郭敦霖、郭敦胜对上述祖遗房产进行析产分割，约定讼争的上杭县临江镇临江路60-1号房屋归被告及第三人的父亲郭某某所有，郭某某的其他同族兄弟叔侄在析产协议上签名监证。此时原告郭某甲已出嫁丁家30多年，未在讼争房屋居住。郭某某与同族兄弟叔侄对共同上祖遗留房产进行析产，按析产协议讼争房屋归郭某某所有，原告也未在法定期限内提起诉讼。1990年和1991年郭某某就讼争的上杭县临江镇临江路60-1号房屋，根据析产协议等向有关主管部门申请并办理土地使用权证和房屋所有权证，登记土地使用者和房屋所有权人均为郭某某，郭某某依法取得讼争的上杭县临江镇临江路60-1号房屋的所有权。综上，原告郭某甲要求确认讼争房屋归其与被告共有，且原告享有50%的份额，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国继承法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序收取50元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年五月四日
代理书记员 李海燕
附：本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。