上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6197号
原告芦云肖，女，1966年1月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被告秦超，男，1986年1月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
本院受理原告芦云肖与被告秦超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦云肖委托代理人蒋文皓、被告秦超、被告平安保险委托代理人周丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦云肖诉称，2014年7月30日8时58分许，原告驾驶电动自行车与被告秦超驾驶的牌号为沪ACXX**小型轿车在闵行区华翔路北翟路处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关责任认定，被告秦超承担全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后休息120日，营养60日，护理60日。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业险，事发当时均在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币95，420元（以下币种相同）、医疗费3，386.79元、误工费9，200元、营养费2，400元、护理费2，400元、鉴定费2，300元、交通费663元、衣物损失费500元、精神损害赔偿金5，000元及律师代理费6，000元；2、被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告平安保险在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告秦超承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告秦超辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。保险情况与保险公司所述情况一致，愿意承担超出保险范围外的损失。律师费过高，由法院依法处理。非医保部分应该由保险公司来承担。其在事发后为原告垫付400元和营养费300元，要求在本案中一并处理。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。
被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，鉴定费在商业险内承担。对赔偿金额的计算标准有异议。医疗费金额由法庭核实，在医保范围内承担赔付责任，不同意承担非医保部分。交通费酌定认可200元。误工方面的证据有异议，原告单位证明不能体现出具体的误工损失，工资对账单中看不出哪一笔是工资收入。居住证明有异议，居委会没有出具居住情况证明的资质，应该由原告办理的居住证来证明，并且每半年有一个登记续签。律师合同真实性无异议，但律师费不属于保险范围。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，天数以重新鉴定结论为准。误工费不认可。残疾赔偿金和精神损害抚慰金均不认可，如果构成伤残的话，残疾赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金由法院酌定。衣物损酌定认可200元。被告秦超垫付的相关费用均无异议，同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费3，376.79元。此外，被告秦超为原告垫付相关费用700元。原告为本次诉讼支付律师费6，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人芦云肖因交通事故致左腕关节月骨、三角骨、左桡骨远端骨折，现左腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，300元。
2015年6月4日，华漕镇紫薇新村居民委员会出具的居住证明载明：芦云肖于2013年6月起居住在闵行区华漕镇紫薇新村XXX号XXX室至今。
另查明，肇事车辆沪ACXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单、门诊病历、医疗费发票、放射诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、误工证明、工资单、居住证明、聘请律师合同，被告秦超提供的收条、交强险和商业险保单，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告秦超承担全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告秦超承担赔偿责任。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的辩称，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定的抗辩意见，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等作出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险提出残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的居住证明能够支持其诉请，故该抗辩意见本院不予采纳。被告平安保险提出误工费不予认可的抗辩意见，本院认为，原告提供的证据虽不足以证明其因误工致收入实际减少的情况，但原告因事故受伤，必然会影响到原告的生活和收入的减少，故被告平安保险该项抗辩意见本院不予采纳，本院将根据上海市最低工资标准酌定原告的误工费。被告秦超提出在本次事故中为原告垫付相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为医疗费3，376.79元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为8，080元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为95，420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；对于衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定衣物损为200元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费3，376.79元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，080元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告：医疗费3，376.79元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费6，880元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元，合计115，376.79元；超出交强险部分的误工费1，200元，鉴定费2，300元，合计3，500元，由被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告；超出保险限额的律师代理费4，000元由被告秦超赔偿原告。由于被告秦超在事发后为原告垫付相关费用700元，故被告秦超实际应赔偿原告3，300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告芦云肖人民币115，376.79元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告芦云肖人民币3，500元；
三、被告秦超于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦云肖人民币3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，345.52元，由被告秦超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。