江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6084号
上诉人（原审原告）：许同明，男，1966年9月15日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告)：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖，南京慧韬物业管理服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆霞，南京慧韬物业管理服务有限公司职员。
上诉人许同明与被上诉人南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬物业管理公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第5327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许同明与被上诉人慧韬物业管理公司委托诉讼代理人张庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许同明上诉请求：依法改判慧韬物业管理公司支付其待岗生活费19200元，以及慧韬物业管理公司扣押许同明保安证且不为其出具解除劳动合同证明造成的损害赔偿金38040元。事实和理由：慧韬物业管理公司向许同明邮寄违法解除劳动关系通知书，且寄错地址，在一年多的时间内也未到社会保险部门为许同明办理解除劳动关系的备案手续，造成许同明无法与其他单位建立劳动关系，已经对许同明造成了长期失业的损害。慧韬物业管理公司于2014年10月与许同明解除劳动合同，又为许同明一直缴纳社会保险费至2015年11月。而只有下岗工人是被原单位解除劳动合同后仍继续缴纳社会保险，发放生活费。因此，根据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，慧韬物业管理公司应向许同明支付12个月的待岗生活费。其次，慧韬物业管理公司故意不为许同明办理解除劳动合同备案手续，已经构成拒不出具解除劳动合同证明，且一直与许同明保持劳动关系，后又违法将其已为许同明缴纳的2014年11月至2015年11月的社会保险费申请退费处理，慧韬物业管理公司的上述行为造成许同明长达一年多的时间无法工作和失业的损害，其应当对此承担相应的责任。
被上诉人慧韬物业管理公司辩称，慧韬物业管理公司以许同明存在旷工行为为由，与其解除劳动合同，符合法律规定。慧韬物业管理公司已将解除劳动合同通知书于2014年10月15日邮寄给许同明，由许同明的堂姐签收，这也说明许同明的堂姐代收邮件也是经过许同明授权。许同明未能举证证明其未收到保安证等给其造成损失，以及如果造成其损失，该损失与慧韬物业管理公司存在因果关系。综上，许同明的上诉请求，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许同明向一审法院起诉请求：慧韬物业管理公司支付其2013年10月至2014年9月住宿费和餐费双倍赔偿14400元、订立无效劳动合同赔偿金22190元、违法解除劳动合同赔偿金22190元、待岗生活费19200元、代通知金3281元、劳动合同缺少必备条款且不提供劳动合同文本的损害赔偿金30250元、扣押保安证且不出具解除劳动合同证明造成的损害赔偿金38040元。
一审法院认定事实：2012年5月4日，许同明入职慧韬物业管理公司，被派往西门子公司任保安，双方签订了期限为两年的劳动合同，工作地点在南京市××区××路。同日，许同明签收《新入职员工需知》，其中规定慧韬物业管理公司提供住宿及工作餐，餐费、住宿费共计600元/月。2014年5月4日，双方续订两年期劳动合同，约定旷工超过三天视为自动离职，慧韬物业管理公司提供住宿用房并安排伙食，许同明每月支付300元房租水电费和300元伙食费。2014年9月20日，因西门子公司物业服务合同将在当月底到期，慧韬物业管理公司向许同明下达《人员调令》，要求其于2014年10月1日至南京市建邺区嵩山路兴元嘉园项目报到，岗位和薪资不变。2014年9月28日，许同明书面提出拒绝调动。2014年10月4日，慧韬物业管理公司以许同明未到项目报到旷工三天为由决定与其解除劳动合同，并将解除通知邮寄至许同明的户籍所在地。2015年9月25日，许同明向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月3日，该仲裁委员会作出裁决：驳回许同明的仲裁请求。许同明于2015年12月21日向法院起诉。
一审中，许同明陈述，其平时一直住慧韬物业管理公司提供的宿舍，在西门子公司刷卡就餐，卡里的钱是西门子公司按月充值；其收到人员调令后才得知西门子公司项目到期，慧韬物业管理公司之前并未与其约谈，其想在项目结束后继续留在西门子公司工作；其在2015年9月回老家时才从亲戚处得知被解除劳动合同。慧韬物业管理公司陈述，西门子公司的食宿是其安排在该项目的员工才能享受的待遇。
一审法院认为，许同明与慧韬物业管理公司之间的劳动关系成立、有效。慧韬物业管理公司在许同明入职时即已告知其食宿安排，双方在劳动合同中也作出了明确约定，许同明已经享受了相关待遇，故其再主张返还食宿费并加付赔偿金的请求不能成立。双方签订的劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条有关合同效力的规定，具备该法第十七条规定的必备条款，许同明也没有提供证据证明其因未收到合同文本、保安证和解除劳动合同证明而产生相应的损失，故对其相关赔偿金的请求，均不予支持。
慧韬物业管理公司在物业项目合同到期后调整许同明的工作地点，具有经营上的必要性。许同明食宿均在项目地点，慧韬物业管理公司也承诺岗位、待遇不变，故该调动行为本身并无不当，许同明应当服从安排。但慧韬物业管理公司没有提供证据证明其在解除劳动合同过程中已将理由通知工会，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的程序性规定，属于违法解除，故许同明有权要求慧韬物业管理公司支付赔偿金。许同明主张的月工资标准，并无明显不当，其在慧韬物业管理公司的工作年限为2.5年，故赔偿金为15850元（3170元/月×2.5个月×2）。许同明主张代通知金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不予支持。劳动合同解除后，慧韬物业管理公司不再负有向许同明支付工资的义务，故对许同明有关待岗生活费的请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条规定，判决：一、慧韬物业管理公司于判决发生法律效力之日起10日内支付许同明违法解除劳动合同赔偿金15850元；二、驳回许同明的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实，依法予以确认。
二审中，许同明明确其上诉主张的待岗生活费19200元，是依据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定，按照每月1600元，计算12个月；其上诉主张慧韬物业管理公司未向其出具解除劳动合同证明，造成其相应的损害，是指影响其就业。
以上事实，有南京市中级人民法院（2014）宁民终字第5288号民事判决书、劳动合同、新入职员工需知、人员调令、声明、解除劳动合同通知书、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）第2491号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、慧韬物业管理公司是否应支付许同明待岗生活费19200元；二、慧韬物业管理公司是否应给付许同明因扣押保安证且不出具解除劳动合同证明造成的损害赔偿金38040元。
关于本案争议焦点一即慧韬物业管理公司是否应支付许同明待岗生活费19200元的问题。许同明以《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条的规定为据，上诉主张慧韬物业管理公司支付其待岗生活费19200元。经本院审查，慧韬物业管理公司因与西门子公司的物业服务合同期限届满，而通知许同明至该公司其他项目报到，且告知岗位和薪资不变。许同明拒绝调动，后未再至慧韬物业管理公司工作。据此，许同明不属于上述意见中规定的企业下岗待工人员。故许同明上诉主张慧韬物业管理公司支付其待岗生活费，缺乏依据，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即慧韬物业管理公司是否应给付许同明因扣押保安证且不出具解除劳动合同证明造成的损害赔偿金38040元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许同明于本案二审中明确其主张的上述损失为慧韬物业管理公司未向其出具解除劳动合同证明，影响其就业，造成的相应损失。经本院审查，许同明于本案一、二审中均未对其主张的上述事实提出充分的证据加以证明，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，许同明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许同明负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十月十二日
书记员 莫欣欣