吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终792号
上诉人（一审原告）：王延茹。
被上诉人（一审被告）：徐云峰。
被上诉人（一审被告）：王守军。
被上诉人（一审被告）：延吉市东亚出租汽车股份有限公司。
法定代表人：金国哲，经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司。
代表人：董成龙，经理。
委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人王延茹因与被上诉人徐云峰、王守军、延吉市东亚出租汽车股份有限公司（以下简称东亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王延茹上诉请求：要求被上诉人给付营养费7500元和第二次治疗费3604元。事实与理由：王延茹被评定为10级伤残，经鉴定王延茹本次损伤营养时间为150天，这怎么能说未能提供医疗机构的意见？一审对此判决错误。内固定物取出术费用鉴定为6000元，但实际花费9604元。一审判决只支持6000元错误，应以实际花费为准。
人民保险公司辩称，营养费应以医疗机构的诊疗意见为准，而不是鉴定结论。王延茹增加的医疗费部分应另行主张权利。
徐云峰辩称，对王延茹的请求无异议，肇事车辆参加了保险，应由人民保险公司承担。
王守军、延吉市东亚出租汽车股份有限公司未提出答辩意见。
王延茹一审中请求：其损失医疗费17500元、住院伙食补助费1500元、营养费7500元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金49801.72元、误工费33501.60元、护理费14889.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元，共计138792.96元。由人民保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险范围的部分由徐云峰、王守军、东亚公司承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月6日6时40分许，徐云峰驾驶吉HT12**号“北京现代”牌小型轿车，在天池路站前街路口处西侧调头时，与沿天池路由西向东行驶王延茹驾驶的“久骑·铃木”牌轻便摩托车相撞，造成王延茹受伤、车辆受损的道路交通事故。同年10月9日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：徐云峰承担事故的全部责任，王延茹无事故责任。事故发生后，王延茹在延边第二人民医院检查，徐云峰支付医疗费638元；后到延边大学附属医院住院治疗15天，徐云峰垫付医疗费16219.35元。应王延茹、徐云峰的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年11月18日作出吉天司鉴所〔2016〕法临鉴字第1086号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人王延茹本次损伤评定十级伤残；2.误工损失时间评定270日；3.护理期限及人数评定为一人护理120日；4.营养期限评定为150日；5.被鉴定人王延茹的左股骨颈骨折术之内固定物取出术的费用评估为6000元。徐云峰支付鉴定费3100元。另查明，事故车辆HT1619号出租车登记在东亚公司名下，实际车主为王守军，徐云峰系王守军雇佣的司机。事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。投保时，保险公司已向投保人王守军告知责任免除条款。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐云峰承担事故的全部责任，王延茹无事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，王守军作为雇主，应当承担责任，徐云峰因重大过失致人损害，应当与王守军承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，事故车辆挂靠在东亚公司，故王守军与东亚公司承担连带责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由王守军、徐云峰、东亚公司承担连带赔偿责任。
人民保险公司提出，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，本院不予支持保险公司的该主张。保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围，且已提供相应的证据予以证明，本院予以支持。王延茹在本次事故中产生的合理损失如下：住院伙食补助费1500元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金49801.72元。对医疗费17500元的主张，故本院仅支持有票据的16857.35元。对营养费7500元的主张，因王延茹未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。对误工费33501.60元的主张，王延茹计算标准有误，本院仅支持120.82元×270天=32621.40元。对护理费14889.60元的主张，王延茹计算标准有误，本院仅支持120.82元×120天=14498.40元。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故致王延茹今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持2000元。对鉴定费3100元的主张，因徐云峰已垫付，且应由其承担该费用，本院不予支持。上述款项合计为123278.87元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等1万元、伤残赔偿金49801.72元、误工费32621.40元、护理费14498.40元、精神抚慰金2000元、共计108921.52元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应给予赔偿。超出部分14357.35元，属于保险公司商业三者险赔付范围，人民保险公司应给予赔偿。因徐云峰垫付现金16857.35元，故人民保险公司支付王延茹保险赔偿金106421.52元，返还徐云峰现金16857.35元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告王延茹保险赔偿金106421.52元；二、驳回原告王延茹的其他诉讼请求。案件受理费3076元，减半收取1538元，原告王延茹负担354元，被告徐云峰、王守军、延吉市东亚出租汽车股份有限公司共同负担1184元。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决后，王延茹在延边大学附属医院做了内固定物取出术，花费9604元。
本院认为，鉴定机构不属于医疗机构，王延茹对其主张的营养费未提供医疗机构的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，对其该请求不予支持。王延茹取内固定物手术是一审判决后新发生的事实，对于超出鉴定所确定的费用部分，本案中无法一并审理，王延茹应另行主张权利。
综上所述，王延茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人王延茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 朴今姬