wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第89号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行
法定代表人庄伟明，男，该行行长。
被执行人梁中兴，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某座某房。
被执行人刘金辉，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某镇某村某组某号。
被执行人曾裕竣，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某镇政府宿舍。
被执行人林继浩，男，某年某月某日出生，广东省某市某区某路某区某号。
被执行人周岳柱，男，汉族，某年某月某日出生，住址：某省某市某区某路某号某房。
被执行人谢秀英，女，汉族，某年某月某日出生，住址某省某市某区某街某号。
被执行人梁锋，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某街某号大院某号某房。
被执行人梁倚铭，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区站某路某号大院某号某房。
被执行人张文杰，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号某房。
被执行人李建军，男，某年某月某日出生，住址广东省某市某区某路某号大院某号某房。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州支行与被执行人梁中兴、刘金辉、曾裕竣、林继浩、周岳柱、谢秀英、梁锋、梁倚铭、张文杰、李建军金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第192号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人应偿还借款本金100000元及利息，本院于2014年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、国土、房产等部门进行查询，并已扣划了部分存款，其余由于暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内难以执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）茂化法执字第89号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈通亮
审判员 李土权
审判员 陈承忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 庞香伟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1929号
原告王秀春，农民。
被告苏正强，农民。
被告王婷婷，农民。
本院在执行王秀春申请执行苏正强、王婷婷劳务合同纠纷一案中，未查到被执行人苏正强、王婷婷有财产可供执行，申请执行人王秀春也不能提供被执行人苏正强、王婷婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭庙民初字第00855号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一五年十一月二十日
书记员 皇 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00023号
上诉人（原审起诉人）郑玉发，男，1939年11月7日出生，汉族，现住湖北省公安县。
上诉人郑玉发不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南立民字第00004号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2015）南立民字第00004号不予受理民事裁定，由辽宁省本溪市南芬区人民法院对本案立案受理。理由是：上诉人郑玉发1957年毕业于中华人民共和国重工业部沈阳机械工业学校，统培统配到本钢矿山机修厂任助理技术员。1958年继续在锻工车间工人岗生产劳动。1962年被错误当成“盲流”工解雇。档案中没有就此记载离职原因和去向。1992年又被以“老弱病残”为由不准回城，使本人身心受到摧残，经济损失巨大。2014年8月18日厂方将本人干部档案公布，自此本人才知道自己的真实身份被隐藏。现请求法院查清档案失踪真像，恢复本人身份，并由被告承担一切诉讼费用及损失。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人郑玉发的主要诉讼请求系要求原审被起诉人本钢矿山机修厂为其恢复干部身份及有关待遇，并承担相关损失。但其在起诉和上诉理由中所提及的精减下放、回城、复职以及办理医保、社保等问题皆属于历史遗留及应依照有关国家政策予以处理的问题。故上诉人郑玉发的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 付 聪
代理审判员 张靖月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初133号
原告：王连恕，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
原告：傅淑清，女，农民，住所地：同上。
被告：王桂英，女，农民，住所地：丹东市孤山镇达子营村。
被告：王志喜，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：王志文，男，农民，住所地：同原告。
被告：王桂杰，女，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
本院在审理原告王连恕、傅淑清诉被告王桂英、王志喜、王志文、王桂杰赡养费纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连恕、傅淑清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免收。
审判员 乔宝林
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 惠
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01284号
原告齐某甲，男，1980年7月21�出生，汉族,住太原市迎泽区。
委托代理人朱贝贝，女，山西决疑律师事务所律师。
被告孙某某，女，1981年2月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告齐某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员纪俚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某甲，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称，22004年2月份自由恋爱，婚前感情挺好，2004年2月23日登记结婚，婚后感情挺好，2004年11月13日生育一女齐某乙。自2014年8月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。
被告孙某某辩称，我们感情一直很好，自2014年8月份分居至今，是原告自行出走，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年2月份自由恋爱，婚前感情挺好，2004年2月23日登记结婚，2004年11月13日共同生育一女齐某乙，婚后感情尚可，自2014年8月分居至今。
上述事实有结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告齐某甲与被告孙某某于2004年结婚至今并育有一女，有一定的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，但只要双方在今后的生活中增加沟通，互谅互让，是可以共同生活下去的，草率离婚不利于双方的工作生活和子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告齐某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 纪俚
二〇一五年六月二十九日
书记员 周丹
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00072号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人向某，男，1982年3月1日出生于安徽省巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月23日被巢湖市公安局刑事拘留，同年7月29日被该局取保候审，2015年1月20日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2015年2月11日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年6月17日17时许，被告人向某在山向村自家后门口因为盖房一事与邻居向某1发生争执，被告人向某用脚踢踹被害人向某1脸部正面，致使向某1四颗牙齿受伤脱落。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，向某1的损伤程度属轻伤一级。
巢湖市公安局民警出警至现场将被告人向某抓获，向某归案后如实供述其犯罪事实。
2014年7月28日，被告人向某赔偿被害人向某1损失人民币31000元，向某1对向某的行为表示谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、前科情况查询证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、病历复印件、调解协议书、收条、谅解书、情况说明、证人谢某、向某2、向某3、胡某等人的证言、被害人向某1的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人向某案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人向某的犯罪情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 司明秀
二〇一五年二月十五日
书记员 袁晶晶
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武横民初字第00364号
原告郁某。
被告吴某。
本院在审理原告郁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郁某于2015年5月29日向本院提出撤回对被告吴某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郁某负担。
审判员 石 岩
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭凌莹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第283号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金某。2009年2月4日因赌博被海宁市公安局袁花派出所决定罚款一百元，并收缴赌资、赌具。因本案，2014年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及张晶晶出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日，周某甲（已判刑）因琐事对被害人孙某心生不满，欲对被害人孙某实施殴打，遂通过电话联系等方式邀集了被告人金某等人，被告人金某帮助邀集了刘某某、袁某某（均已判刑）及“邓某某”（另行处理）等数人，并准备了钢管、砍刀等工具。上述人员在海宁市黄湾镇昌盛路凤凰路路口地方找到被害人孙某，周某甲与孙某发生争执并用脚踹被害人孙某，被害人曾某、付某等人见状进行劝阻，随后被告人金某及刘某某、袁某某、“邓某某”等人持钢管等工具对被害人孙某、曾某、付某实施殴打，孙某、曾某、付某遭殴打后逃离现场，被告人金某及刘光于等人进行追赶并在海宁四季豪门太阳能科技有限公司门口等处持钢管等工具再次对被害人孙某、曾某等人实施殴打，致使被害人孙某、曾某、付某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻伤二级，被害人曾某、付某的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，周某甲、刘某某、袁某某一方与被害人孙某、曾某、付某已就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、曾某、付某的陈述，证人朱某、吴某甲、吴某乙等人的证言，调取证据清单，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，扣押清单及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人金某所犯罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后周某甲一方积极承担赔偿责任并取得谅解，可在量刑时酌情予以考虑。被告人金某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张书婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1070号
申请执行人：苗丰，男，1986年7月23日出生，汉族，系沙依巴克区雅山北路刘军路达货运信息部职工，住乌鲁木齐市汇嘉园南区32栋1单元101室。
被执行人：赵西山，男，1973年11月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***室。
被执行人：新疆金三元食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路东山坡168号。
法定代表人：赵西山，该公司总经理。
申请执行人苗丰与被执行人赵西山、新疆金三元食品有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院会于2014年1月3日作出的（2013）沙民二初字第573号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年7月2日向本院申请执行，申请执行标的103210元，执行费1448.15元。
本院于2014年7月2日立案执行，经查，被执行人赵西山、新疆金三元食品有限公司在各银行均无存款记录，车管所无车辆信息，房产局无房产信息，土地局无土地信息，申请人苗丰亦无法提供被执行人张志洲可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵西山、新疆金三元食品有限公司无可供执行的财产线索且下落不明，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵西山、新疆金三元食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人苗丰再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第573号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑景元
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0466号
原告吴惠仙。
委托代理人项苏农，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州盛奇置地有限公司，住所地苏州市姑苏区富中街2号。
法定代表人姚长琪。
本院在审理原告吴惠仙与被告苏州盛奇置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴惠仙于2014年7月31日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴惠仙撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告吴惠仙负担。
审判员 毛萍萍
二〇一四年七月三十一日
书记员 蒋志芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00081-1号
申请人张嘉萱，女，汉族，2005年10月5日出生。
法定代理人张天成，男，汉族，1985年1月20日出生。
被申请人田盼，男，汉族，1985年1月20日出生。
被申请人姚朝辉，男，1987年4月20日出生。
本院受理申请人张嘉萱诉被申请人田盼、姚朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人名下价值3万元财产进行诉前保全。本院已采取保全措施，现被申请人提供了30000元反担保，申请解除对被申请人人姚朝辉名下陕AU96**号轿车的查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姚朝辉名下陕AU96**号轿车的查封、扣押。
裁定书送达后立即执行。
审判员 刘霞
二〇一四年九月五日
书记员 吴楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第109号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：叶俊、陆于阳。
被告：张雄。
被告：林连富。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行与被告张雄、林连富金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人陆于阳到庭参加诉讼，被告张雄、林连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称，2012年2月8日，原告与被告签订保证借款合同1份，约定张雄向原告借款150000元，借款期限从2012年2月8日至2012年11月20日止，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。林连富自愿为张雄的借款提供担保，并在借款合同的担保人栏上签名按印。同日，原告按约向张雄发放了150000元贷款。2012年11月20日借款到期后，被告张雄未按约偿还借款本息，原告在被告张雄的账户中自动扣收了1.54元。后经原告催讨，张雄至今拖延未还，保证人也未履行保证义务。现起诉请求人民法院判令：一、被告张雄偿还原告借款本金150000元及利息、罚息（利息从2012年2月8日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年11月20日；罚息从2012年11月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告张雄支付给原告律师代理费8500元；三、被告林连富对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。
庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告张雄向原告借款150000元，并由林连富提供担保的事实。
3、历史明细对账单一份，用以证明原告已按约向被告张雄发放150000元贷款及2012年11月20日原告在张雄账户中自动扣取了1.54元利息的事实。
被告张雄、林连富未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交�证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本时已一并送达二被告，被告张雄、林连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系原、被告双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定有效。被告张雄借款后，应按合同约定承担偿还借款本息的，逾期未归还本金的应自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率支付给原告罚息。原告在被告张雄账户自动扣取的利息应予扣除。被告林连富自愿为被告张雄的借款提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金150000元并支付利息、罚息（利息从2012年2月8日起按月利率9.6‰计算至2012年11月20日止并扣减1.54元）、罚息（罚息从2012年11月21日起按合同约定利率加收50%罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、被告林连富对被告张雄的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2325元，由被告张雄负担，由被告林连富承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费4650元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年三月十八日
书记员 陈 杰
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02359号
原告某某公司
法定代表人王某。
委托代理人张某某
被告陈某某。
被告高某某
本院在审理原告某某公司与被告陈某某、高某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨旺青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨旺青
河南省临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第384号
关于张志玲申请执行临颍县农村信用合作社存单纠纷一案，按照（2011）临民初字第1084号民事判决书的要求，本案于2014年7月28日执行完毕，执行标的：叁千元整，执行费：伍拾元�。
特此通知
二〇一四年七月二十八日
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02507号
原告李某某，女，保山市隆阳区人。
被告汪某某，男，保山市隆阳区人。
原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王美云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某，被告汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2009年经人介绍认识，同年便举行婚礼，因男方岁数未达到，当时未领取结婚证。2010年5月生育女儿乔某某，2010年8月30日，原、被告双方补领了结婚证。婚后夫妻感情一般，由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告有吸毒的恶习，不务正业，经多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，以及其母亲随时对原告谩骂，婆媳关系一直不好，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。双方没有任何夫妻共同财产及债务。婚生女儿乔某某由于年纪还小，原告有能力将其抚养成人，况且被告有吸毒的恶习，对女儿成长不利。请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，婚生女儿乔某某由原告抚养，原告放弃由被告支付抚养费的请求。
被告汪某某辩称，原、被告自由恋爱，自愿结婚。婚后夫妻感情较好。被告婚前曾吸毒之事，并未向原告隐瞒。2014年被告强制戒毒后，原告多次探望，现被告还有八个月时间便可结束戒毒。原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
诉讼中原告向本院提交了婚姻证明一份，以证实原、被告于2010年8月30日自愿到隆阳区民政局办理结婚登记手续，原、被告系合法的夫妻关系的事实。
根据庭审中当事人的陈述，庭审中举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告汪某某于2009年经人介绍认识并恋爱，由于被告未达法定婚龄，原、被告未办理结婚登记手续便按农村风俗在被告家举行婚礼，2010年8月30日原告与被告自愿到隆阳区婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，2010年5月女儿乔某某出生，2014年4月23日被告因吸毒被保山市公安局隆阳分局汉庄派出所送到保山市强制隔离戒毒所戒毒。期间原告曾多次探望被告，近来，因被告的母亲与原告发生矛盾，为此原告李某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某某与被告汪某某系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后较长时间内，能融洽相处，虽有口角，但始终以家庭为重，共同承担养老育幼的义务，应认定婚后感情较好。现被告因吸毒被强制戒毒，但被告当庭表示今后愿痛改前非，与原告重新开始，应给予其改正的机会，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告汪某某离婚。
本案减半征收案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王美云
二〇一五年八月四日
书记员 孙芬琪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉红民二初字第291号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告王雄，男，1991年10月15日生，汉族。
被告王瑞，男，1991年11月15日生，汉族。
被告王波，男，1987年11月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告王雄、王瑞、王波金融借款纠纷一案。本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟到庭参加了诉讼。被告王雄、王瑞、王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉称，2010年6月29日，被告王雄作为借款人，被告王瑞、王波作为担保人，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“2010年7月5日被告王雄向原告借款20000元，期限为2010年7月5日起至2011年7月4日止，借款年利率为5.841％，贷款本息的归还方式为：到期后，一次性归还本息。同时约定贷款人在额度有效期（2010年6月29日起至2013年6月29日止）借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款但借款额度不能超过人民币20000元可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年，在额度有效期内单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。未按合同约定日期赔还贷款本金的，借款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上加收30％确定。借款人未按合同约定日期赔还的贷款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起借款执行利率基础上加收50％计收罚息，直至本息清偿为止，在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款准转利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（如违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。由被告王瑞、王波对上述借款本息提供连带保证。”合同签订后，原告于2010年7月5日按约将借款20000元支付被告王雄使用，但合同到期后被告王雄未支付本息，截止2013年7月11日，被告王雄尚欠原告借款本金20000元及2010年7月5日至2013年7月1日的利息1184.43元、罚息4180元，复利247.55元，经原告多次催要未果，特诉请法院判决被告王雄赔还借款本金20000元及2010年7月5日至2013年7月1日的利息1184.43元、罚息4180元，复利247.55元，2013年7月1日以后的逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计付，利随本清；同时由被告王瑞、王波对上述借款本息承担连带赔还责任。由三被告连带负担本案的律师代理费1900元。
三被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格适格。
二、三被告身份证明书、常住人口登记卡，证明三被告的适格身份。
三、个人借款合同，证明原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限、利息计算方式、还款方式、原、被告双方的权利义务、担保人的担保责任以及违约责任等。
四、记账凭证，证明原告向被告发放借款的金额、时间及借款的利率。
五、逾期借款催收通知单，证明借款到期后，被告王雄未按约定按时还本付息，原告向三被告催收借款、被告确认签收。
以上证据，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自己放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告王雄、王瑞、王波签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告王雄收到原告支付的借款后，却不按合同约定赔还借款本金、支付利息、罚息、复利，其行为已构成违约，故对于原告要求被告王雄赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王瑞、王波作为被告王雄借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告王雄未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告王瑞、王波承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因法律并未强制规定，金融借款纠纷到法院诉讼必须委托律师代理诉讼，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雄于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金20000元及2010年7月5日至2013年7月1日的利息1184.43元、罚息4180元，复利247.55元，2013年7月1日之后的逾期利息、罚息、复利按合同约定的标准计付，利随本清；
二、由被告王瑞、王波对上述借款本息承担连带赔还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费486元，公告费550元，由被告王雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一四年一月二十日
书记员 姚芮郗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第37号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阿树某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人吉木某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2392号起诉书指控被告人阿树某、吉木某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人阿树某、吉木某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日晚上、同月23日晚上、同月25日晚上，被告人阿树某、吉木某在明知吸毒是违法行为的情况下，仍在其两人开设的余姚市凤山街道火车站附近来福宾馆201房间内，三次容留吉克正布子（自报名，另案处理）采用烫吸方式吸食吗啡类毒品。
同月27日，被告人阿树某、吉木某被余姚市公安局民警抓获。经吗啡类胶体金法检测，被告人阿树某、吉木某及吸毒人员吉克正布子尿检均呈阳性。
上述事实，被告人阿树某、吉木某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、旅客住宿登记表、照片说明、人口信息，证人吉克正布子、阿某以、宋某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿树某、吉木某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿树某、吉木某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿树某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吉木某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年一月五日
代书记员 刘云潇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01471号
原告：潘某，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住址。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年农历10月8日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记，由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不和，经常为家庭小事生气、吵架，影响了夫妻之间的感情，被告不务正业，对家庭和孩子不管不问，虽经原告及家人多次劝说，被告始终未有悔改。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女“刘悦某由原告抚养，儿子“刘非某由被告抚养，抚养费各自理。
潘某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据2、原、被告的结婚登记证明一份，证明原被告系合法的婚姻关系；
证据3、户口簿一份，证明原被告家庭成员及婚生子女的基本情况；
刘某未到庭，亦未向法庭提交相关证据。
经审查，本院认为原告所举三份证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2002年农历10月8日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿“刘悦某，××××年××月××日生育儿子“某原告依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女“刘悦某由原告抚养，儿子“刘非某由被告抚养，抚养费各自理。
本院认为：原、被告于2002年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系合法有效；婚后生育女儿“刘悦某、儿子“刘非某，证明原、被告夫妻感情尚可。夫妻感情破裂是离婚的法定要件，原告未能向法庭提供证据证明原、被告夫妻感情已达到破裂的程度，原告潘某的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；为促进社会和谐及家庭稳定，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 陈贺海
审判员 郭春码
审判员 闫 侠
二〇一四年八月二十日
书记员 江海燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1839号
申请执行人：刘玉凤。
被执行人：赵盛樟。
黄骅市人民法院于2014年8月6日作出（2014）黄民初字第2612号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在黄骅市人民法院交纳的保证金23972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（开户行：中国银行黄骅支行，帐号：10×××48，户名：黄骅市人民法院执行局）
执行员 赵立勇
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘金月
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0078号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人唐新平，）。
委托代理人高平海，灌南县新安镇计生站法规员。
被申请执行人曹亚军，居民。
被申请执行人管弦，居民身份证号码不详，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人曹亚军、管弦多生育一个孩子为由，于2013年8月1日作出灌计征字（2013）100050号征收社会抚养费决定书，决定对曹亚军、管弦征收社会抚养费131152元。因被申请执行人曹亚军、管弦在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会于2014年6月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年6月20日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2013）100050号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2013）100050号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 华
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00102号
原告：查长财，男，1951年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：宋明，男，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被告：南京荃友旅游客运有限公司。
法定代表人：高浩，系该公司总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：孟善彬，系该分公司总经理。
原告查长财诉被告宋明、被告南京荃友旅游客运有限公司（下称荃友旅游公司）、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查长财到庭参加了诉讼，被告宋明、被告荃友旅游公司法定代表人高浩、被告紫金保险公司负责人孟善彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查长财诉称：2012年7月20日12时40分，被告宋明驾驶苏A×××××号大型普通客车沿山深线由山岔往汤口方向行驶时，与原告查长财驾驶的皖09／230**变形拖拉机在会车时发生侧面碰撞，造成原告查长财受伤，车辆受损的交通事故。后由黄山风景区公安局交巡警支队事故大队作出第120720号《道路交通事故认定书》，认定被告宋明负本起事故的全部责任，原告查长财无责任。原告查长财受伤后当即被送往黄山市人民医院进行治疗，于2012年7月25日出院。被告荃友旅游公司为苏A×××××号大型普通客车车主，其在被告紫金保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告紫金保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。赔偿项目清单为：1、医药费2521.78元；2、营养费40元；3、住院伙食补助费50元；4、护理费400元；5、误工费5612元；6、精神抚慰金1000元；7、交通费200元；8、车辆修理费700元，合计10523.78元。
被告宋明经传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告荃友旅游公司经传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告紫金保险公司经传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月20日12时40分，被告宋明驾驶苏A×××××号大型普通客车沿山深线由山岔往汤口方向行驶时，与原告查长财驾驶的皖09／230**变形拖拉机在会车时发生侧面碰撞，造成原告查长财受伤，车辆受损的交通事故。后由黄山风景区公安局交巡警支队事故大队作出第120720号《道路交通事故认定书》，认定被告宋明负本起事故的全部责任，原告查长财无责任。原告查长财受伤后当即被送往黄山市人民医院进行治疗，于2012年7月25日出院。被告荃友旅游公司为苏A×××××号大型普通客车车主，其在被告紫金保险公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险合同有效期内。
另查明：被告宋明垫付了医药费1000元。
上述事实有黄山风景区公安局交巡警支队事故大队第120720号《道路交通事故认定书》（原件）、黄山市人民医院门诊病历（原件）、黄山市人民医院病情处理意见书二份（原件）、黄山市黄山区人民医院诊断证明书（原件）、医药费票据八张（原件，计2521.78元）、交通费票据四张（原件，计200元）、汽车修理清单（原件）、汽车修理费发票（原件）和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本起交通事故所产生的医药费、营养费、住院伙食补助费、车辆修理费合理、合法，本院予以确认。而原告查长财主张的护理费标准过高，可按本地区护工标准70元／日计算为350元。原告查长财主张的误工费5612元，其根据黄山市人民医院病情处理意见书及黄山市黄山区人民医院诊断证明书予以证明，确定误工期为61日，其从事货物运输工作，根据该工作的相近行业（即从事交通运输业）上一年度职工的平均工资标准，原告查长财主张误工工资标准为每日92元，符合法律规定，本院依法予以认可。原告查长财所受伤害为一般伤害，未构成伤残等级，其诉求精神损害抚慰金1000元明显过高，但根据原告查长财所受伤害程度，可确定其精神损害抚慰金为500元。原告查长财诉求的交通费，本院根据原告查长财因伤就医的事实并结合交通费的正式票据及就医地点、时间、人数、次数的事实，确定原告查长财的交通费为100元。本起交通事故被告宋明负全责，理应由其承担赔偿责任，但其因从事雇佣活动，其应赔偿的数额应由其雇主被告荃友旅游公司承担，而被告荃友旅游公司已向被告紫金保险公司投保了交强险，因而本起交通事故所产生的损失由被告紫金保险公司在保险责任限额内予以理赔。被告宋明垫付的医药费1000元，被告保险公司可在理赔款中直接支付给被告宋明。被告宋明、荃友旅游公司、紫金保险公司未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
本起交通事故所产生的损失为：医药费2521.78元、营养费40元、住院伙食补助费50元、护理费350元、误工费5612元、精神损害抚慰金500元、交通费100元、车辆修理费700元，合计9873.78元，由被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决书生效后十日内直接向原告查长财理赔（被告宋明垫付的医药费1000元，被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司应在给付原告查长财的款额中扣除该款，并将该款给付给被告宋明）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一三年三月八日
书记员 李 静
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第50号
申请执行人陈川蓉
申请执行人刘勇进
被执行人王春元。
申请执行人陈川蓉、刘勇进申请执行被执行人王春元生命权纠纷一案，因王春元未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1077号民事判决书确定的内容履行给付义务，申请执行人陈川蓉、刘勇进于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日依法受理。
在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人王春元送达了《执行通知书》。因被执行人王春元现暂无可供执行的财产，申请执行人陈川蓉、刘勇进同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币143230元，已经执行到位人民币0元，被执行人王春元尚欠申请执行人陈川蓉、刘勇进143230元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨文军
二〇一五年四月十五日
书记员 李 钢
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1107号
原告：范某某，女，1974年9月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：李某某，男，1973年11月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告范某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告负担。
审判员 黄先俊
二〇一四年四月十一日
书记员 贺 佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2993号
原告：陈雀兰，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被告：黄文翩，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈雀兰与被告黄文翩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈雀兰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈雀兰撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2158元，由陈雀兰负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年八月八日
书记员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）琼97行赔终10号
上诉人（一审原告）王东雄，男，汉族。
委托代理人严少梅，女，汉族，系王东雄的妻子。
被上诉人（一审被告）海南省港务公安局八所港分局，住所地海南省东方市滨海南路。
法定代表人黄文彪，该局局长。
委托代理人郑文良，海南省港务公安局八所港分局副局长。
委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人王东雄因要求被上诉人海南省港务公安局八所港分局（以下简称港务公安局八所港分局）强制出售房屋赔偿纠纷一案，不服东方市人民法院作出的（2016）琼9007行赔初12号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人王东雄及其委托代理人严少梅，被上诉人港务公安局八所港分局的委托代理人郑文良、罗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王东雄上诉称，港务公安局八所港分局变卖上诉人的房屋没有法律依据，属于越权办案，也不符合法定程序，明显违法。被出卖房屋系其夫妻共同财产，与上诉人所涉刑事案件没有关系。被上诉人将上诉人的房屋出卖后，扣除4000元税款后将剩余56000元汇入八所港务总公司账户。在上诉人所涉刑事案件的判决书中《关于王东雄挂账的情况说明》表明被上诉人的工作人员参与办理出卖上诉人的房屋，并以低于市场价格把房屋出卖给被上诉人单位工作人员的胞弟曾召明，显然也是违法的。曾召明取得上诉人的房屋不合法。上诉人以110000元的价格购买的毛坯房面积105平方米，在2001年时，市场价已为每平方2000多元，加上47000元的装修费，房屋价值已有257000元。被上诉人仅给出售56000元。因此，应将房屋返还给上诉人，并向上诉人支付非法占用上诉人的房屋至今已有15年的租房费用，按房屋每年应交纳12000元算，这15年也应向上诉人交纳180000元。除去曾召明已支付的56000元，还应向上诉人支付124000元。综上，上诉人请求撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人港务公安局八所港分局辩称，被上诉人不存在强制出售上诉人房屋的行为。上诉人以被上诉人作为被诉行政机关属于主体错误。上诉人涉嫌挪用公款犯罪的犯罪案发后外逃，其妻子为代其归还公款，为上诉人争取宽大处理而将房屋出售。因此，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应驳回上诉。
王东雄向一审法院提出的起诉请求：1.要求退还房子，恢复原状；2.赔偿124000元。
一审法院认定的事实：2001年6月12日，王东雄因涉嫌挪用公款，被东方市人民检察院立案侦查，并决定对其拘留。2001年6月12日，东方市人民检察院作出东检封字[2001]第1号《关于查封王东雄房产的决定》，查封了本案的涉案房屋。2001年8月22日，原告妻子严少梅出具《委托书》，委托八所港务总公司处理涉案房屋，售价约65000元。2001年9月25日，经原告妻子严少梅同意委托八所港务总公司拍卖涉案房屋，东方市人民检察院委托八所港务总公司对被查封房屋解除查封。2001年10月31日，严少梅先与王妹，后与曾召明签订《房屋买卖协议书》，同意将涉案房屋以60000元人民币的价格出售给曾召明，购房款转入八所港务总公司账户。2001年11月7日，涉案房屋买受人曾召明将房款汇入八所港务总公司账户。2001年11月12日，八所港务总公司通知严少梅涉案房屋买主曾召明已将房款汇入总公司账户。
一审法院认为，从王东雄、港务公安局八所港分局提交的证据及查阅刑事案卷卷宗证明，王东雄因涉嫌挪用公款罪，由东方市人民检察院立案侦查，涉案房屋也由东方市人民检察院查封，后因王东雄的妻子严少梅委托八所港务总公司出售涉案房屋，并同意将房款汇入八所港务总公司账户用以归还王东雄挪用的公款，故东方市人民检察院委托八所港务总公司解封涉案房屋予以出售，本案中港务公安局八所港分局未参与王东雄涉嫌犯罪的侦查和立案，涉案房屋的查封、解封也未参与，涉案房屋出售不是港务公安局八所港分局行使行政职权的行为，故对王东雄认为“涉案房屋被变卖是港务公安局八所港分局的行政强制行为”的主张，不予采信。综上所述，涉案房屋是王东雄的妻子为了归还王东雄挪用的公款，为王东雄争取从轻处罚而委托八所港务总公司将涉案房屋出售，并同意将购房款汇入八所港务总公司账户用以归还王东雄挪用的公款，八所港务总公司收到的房款也作为王东雄归还的公款在东方市人民法院判决其刑事案件时予以确认，涉案房屋不是港务公安局八所港分局行使行政职权的行为，港务公安局八所港分局也不是出售涉案房屋的主体，王东雄要求被告退还房屋、赔偿其经济损失124000元没有事实根据和法律依据，不予支持。遂根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回王东雄的起诉。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
另查明，港务公安局八所港分局为机关法人，其组织机构代码证由海南省东方市质量技术监督局颁发。2001年6月8日，港务公安局八所港分局向海南省农垦总局驻万宁市办事处出具的协助处置证明，该证明上告知海南省农垦总局驻万宁市办事处不准转售、出租、转让王东雄的房屋。2001年11月12日，港务公安局八所港分局出具出售房屋所得房款用途证明，东方市人民检察院在该证明上予以盖章确认。
另案生效的（2011）东刑初字第19号刑事案件中查明：王东雄作为八所港务总公司职工子弟中学的出纳因涉嫌挪用公款犯罪，由东方市人民检察院立案侦查，在2001年5月7日至2010年9月29日期间，王东雄属涉案在逃人员。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被上诉人港务公安局八所港分局不是出售房屋的受托人，也不是承办王东雄涉嫌挪用公款犯罪的机关，其仅是作出协助行为，且该协助行为在未对上诉人的合法权益造成侵害或对其合法权益明显不产生实际影响的情形下，也当然不具有违法情形。依据上述规定，上诉人王东雄请求被上诉人赔偿其124000元不具有事实根据和法律依据。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，对王东雄的诉讼请求未予支持事实清楚，适用法律、法规正确。
综上，王东雄的上诉请求不成立，一审法院的判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 文魁兴
审判员 曹荣刚
审判员 符 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 买歌豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17776号
原告：欧阳治华，女，1974年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
被告：王孝军，男，1969年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所律师助理。
原告欧阳治华与被告王孝军共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳治华及其委托诉讼代理人陈科，被告王孝军的委托诉讼代理人秦高亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳治华向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付租金24000元（租金自2014年12月21日起至房产分割之日止，按每月1500元的标准，暂计至2017年8月20日）。2、判令分割位于中山市××××房及车房的商品房。以上合计人民币324000元。诉讼中，原告欧阳治华变更第二项诉讼请求为：要求判令中山市××××房及车房归原告所有，由原告向被告支付344662.5元。事实和理由：原被告结婚后购买了位于中山市××××房及车房（以下简称案涉房屋），原告占案涉房屋1/2的份额。原被告双方于2011年12月20日办理离婚登记手续，离婚协议书约定“案涉房屋在2011年12月20日至2014年12月19日期间暂时由被告占有、使用、收益，双方协商一致的情况下随时可以转让出售，所得款项由双方各占百分之五十的份额。但最迟须于离婚后三年内转让该房屋（即2014年12月20日前），并进行分配。转让价格以中介机构评估为准或以双方共同同意的价格为准”。原告离婚后带着女儿共同生活，随着经济的通货膨胀，女儿成长过程中各种开销增大，加之被告离婚后仅支付10个月的抚养费，导致原告生活拮据，经原告多次与被告协商，被告拒不配合出售该房屋。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十九条之规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，以及《物权法》第一百条之规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”原被告已经在离婚协议中约定对于房屋收益的分配方式以及该房屋的分割方式，被告未按照约定履行义务，已构成违约。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。
被告王孝军辩称：1.关于原告的诉求一，我方认为原告诉求没有事实及法律依据。在双方离婚协议的第五条第五项已经明确说明，该涉案房产产生的收益和费用由被告享有或承担，原告请求租金的收入分割没有事实及法律依据。2.关于原告的诉求二，我方同意分割涉案房产，但是原告请求的35万元明显高于市场价，我方申请对涉案房产进行评估，按照评估价一人一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：王孝军与欧阳治华系案涉房屋权利人，两人各占1/2产权份额。案涉房屋房产证号为0111017528/0111017529，土地证号：国（2011）23018**。2011年12月20日，王孝军作为甲方与欧阳治华作为乙方签订离婚协议书，其中第五条约定：“2.双方婚后购买的位于中山市××××房（登记在甲方名下）暂由甲方居住、使用和保管。双方协商一致的情况下随时可以转让出售，所得款项由甲乙双方各占百分之五十的份额。….5.中山市华柏新村1号403房在转让之前甲方有权决定使用该物业的方法方式，产生的收益或费用由甲方享受或承担。双方约定本协议签订之日起三年内须转让该房地产并进行分配。甲方在该房地产转让之前重新组建家庭的，不得在该房地产内居住和生活。转让价格以中介机构评估为准或以双方共同同意的价格为准”。
涉案房产一直由王孝军占有。2017年5月至2017年11月期间，王孝军将案涉房屋租赁给案外人，每月租金1500元。
本案诉讼中，原、被告申请对案涉房屋进行价值评估，本院依法委托中山市中展房地产土地估价有限公司进行评估，经该公司评估案涉房屋价值为689325元。原被告双方对评估结果不持异议。欧阳治华表示想要取得涉案房屋所有权，并于半年内支付房屋评估价的50%价款给王孝军，或由双方共同委托拍卖机构对案涉房屋进行拍卖后所得价款各得50%；王孝军同意分割案涉房屋，并要求获得房屋变卖所取得价款的50%份额，不同意双方共同委托拍卖机构进行拍卖。
本院认为：本案系共有物分割纠纷。
关于欧阳治华的第一项诉讼请求。根据原被告双方签订的离婚协议，双方应于2014年12月20日前转让案涉房屋，但协议中并未约定在该日期后仍未转让该如何管理案涉房屋。《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”故自2014年12月20日起，欧阳治华和王孝军对案涉房屋都有管理的权利和义务。王孝军于2017年5月至2017年11月期间获得租金收益10500元，王孝军应向欧阳治华返还租金收益5250元，对于欧阳治华主张的其余期间的租金，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于欧阳治华的第二项诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”本案中，原被告双方在离婚协议中约定协商一致的情况下随时可以转让出售案涉房屋，所得款项由双方各占百分之五十的份额，结合原被告双方的庭审意见，本院对欧阳治华的第二项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中山市石岐区华柏新村1号403房及车房归原告欧阳治华所有，原告欧阳治华于本判决生效之日起30日内向被告王孝军支付对价款344662.5元；
二、被告王孝军于本判决生效之日起7日内向原告欧阳治华返还租金收益5250元；
三、驳回原告欧阳治华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告已预交），由原告欧阳治华负担3130元，被告王孝军负担3130元，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退；评估费3447元，原告和被告已分别预交1723.5元，由原、被告各自负担1723.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3123号
韩建伟：
申请执行人韩建伟与被执行人陈雷敏民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初191号法律文书已发生法律效力，申请执行人韩建伟向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈雷敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3123号案件执行完毕。
二〇一六年十一月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1291-1号
申请执行人：李术兰，女，汉族，1968年12月29日出生，住址：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李术兰等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未�履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩�人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第694号
申请人中国农业银行股份有限公司常德德山支行
负责人姜虹，该行行长。
被申请人周勇，男
申请人中国农业银行股份有限公司常德德山支行因与被申请人周勇信用卡纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉中财产保全申请，要求依法查封被申请人位于常德汉寿县龙阳镇农科村史家嘴组（产权号为汉房权证字01024**）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周勇所有的位于常德市汉寿县龙阳镇农科村史家嘴组的房屋（产权证号为：汉房权证字第01024**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 伍扬
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异143号
申请人（被执行人）：甘肃中汇房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘军，该公司经理。
申请执行人（债权受让人）：苏田（债权受让人）：苏田，男，汉族，1973年1月13日出生，住兰州市城关区。
本院在执行由甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2008）兰法民二初字第092号民事判决中，被执行人甘肃中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）以中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称建行城关支行）将金融债权让与中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）程序严重违反法律规定，现已向兰州市城关区人民法院提起诉讼为由，申请中止本案执行。
申请人中汇公司称，中汇公司与建行城关支行借款合同纠纷一案，（2008）兰法民二初字第092号民事判决进入执行程序后，建行城关支行将判决确定的债权转让给金谷公司，之后金谷公司又将该债权转让给苏田。因建行城关支行转让债权的程序违法，申请人已向兰州市城关区人民法院提起诉讼，请求确认双方签订的《买断型信贷资产转让合同》无效，该案尚未审理完毕。根据法律规定执行法院应依法裁定中止（2008）兰民二初字第092号民事判决的执行。
经审查查明，本院于2008年10月10日作出的（2008）兰法民二初字第092号民事判决生效后，义务人中汇公司未按判决指定履行偿还借款本息义务，建行城关支行于2009年2月17日申请强制执行。本院立案后执行中，申请人苏田向本院提出变更申请执行人申请。经审查本院于2014年4月4日作出（2014）兰执变字第2号执行裁定书，变更苏田为本案申请执行人。中汇公司不服，以债权转让程序违法等为由提出异议。
本院审查后作出（2014）兰执异字第18号执行裁定书，裁定驳回中汇公司异议。中汇公司仍不服向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院于2015年3月12日作出（2015）甘执复字第01号执行裁定书，驳回中汇公司复议申请。
本院于2016年5月19日以（2016）甘01执异68号执行裁定驳回了中汇公司以已向兰州市城关区人民法院提起诉讼为由的异议，复议后，甘肃省高级人民法院以（2016）甘执复31号执行裁定驳回复议申请。
本院认为，法律规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案，中汇公司对同一执行行为提出过异议，且被本院和甘肃省高级人民法院分别裁定驳回，现又以同样理由提出执行异议，不符合法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
驳回甘肃中汇房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院或直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年十月十九日
书记员 康文静
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第709号
原告沙飞轮，男，1953年7月27日生，汉族，无业。
委托代理人王剑，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行，组织机构代码83578593-4，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人王达瞻，职务行长。
委托代理人王诚平。
委托代理人陈玮。
被告李玉平，男，1957年7月20日生，汉族。
本院在审理原告沙飞轮与被告中国工商银行股份有限公司南京溧水支行、李玉平侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙飞轮撤回起诉。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告沙飞轮承担
审 判 长 杨 庆
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 黄晓榕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第494号
上诉人（原审原告）彭帆，女，汉族，1987年10月21日出生。
委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州万达百货有限公司。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
委托代理人郁君瑞，该公司法律顾问。
委托代理人张利荣，该公司员工。
上诉人彭帆与被上诉人郑州万达百货有限公司（以下简称万达公司）劳动争议纠纷一案，彭帆于2013年8月26日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认万达公司作出的解除与彭帆之间劳动合同的决定无效，判令万达公司继续履行劳动合同。二、诉讼费用由万达公司承担。郑州市中原区人民法院于2013年11月13日作出（2013）中民一初字第1626号民事判决。彭帆不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人彭帆的委托代理人陈波，被上诉人万达公司的委托代理人郁君瑞、张利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月9日，彭帆进入郑州万达百货有限公司担任楼层主管，双方签订了为期三年的劳动合同书，约定试用期自2013年5月9日至2013年11月8日，试用期内彭帆月工资为2400元。2013年5月17日，彭帆在上班期间未打卡，5月23日，万达公司以彭帆在试用期内多次违反公司管理制度为由解除了与彭帆的劳动合同，当天彭帆填写了员工离（调）职工作交接表，5月24日，彭帆从万达公司处离职，并填写了员工离职审批表。6月8日，彭帆签字确认收到万达公司出具的劳动合同解除通知书。
另查明，在双方签订的劳动合同书第十五条中，双方约定由彭帆确认：万达公司已将其在本合同签订前制定颁行且仍然实施的规章制度及重大事项决定明确告知彭帆，彭帆没有异议，保证遵守。在该劳动合同书的第三十条第三项中，双方约定彭帆保证其向万达公司提供的本人身份证明、学历证明、解除劳动合同证明、体检证明、工作履历等所有信息均真实、有效。彭帆知悉，该等信息真实、有效是万达公司同意签订本合同的前提条件。如该等信息中的任何一项存在虚假，均构成欺诈行为，万达公司有权根据本合同第十九条约定随时解除本合同。又查明，在彭帆填写的万达百货人才信息登记表中，对于家庭成员情况，彭帆没有填写配偶的基本情况；对于工作经历，所填写的在天旺商业物业管理有限公司工作的入职时间、担任职位与河南天旺商业物业服务有限工作出具的离职证明不符。
双方因劳动关系事宜发生争议，彭帆于2013年7月23日向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2013年7月30日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出郑中劳仲不字（2013）055号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
原审法院认为：彭帆曾系万达公司郑州万达百货有限公司的员工，双方均受劳动法律、法规以及劳动合同的调整和制约。郑州万达百货有限公司提供的人才信息登记表、离职证明、员工离职审批表等证据，显示出彭帆在应聘万达公司公司初期，未如实填写家庭成员及工作履历情况；考勤记录、证人宋玉荣的证人证言等相关证据，证实彭帆在2013年5月17日上班期间未打卡。彭帆上班期间未打卡，也不履行请假手续，已经违反了万达公司公司的劳动纪律，且其本人未如实填写个人履历及家庭成员情况，违反了双方劳动合同的约定，由于其本人知晓公司的各项规章制度，故郑州万达百货有限公司以彭帆在试用期内违反公司管理制度和劳动合同的约定为由，解除与彭帆劳动合同的处理决定具有一定的事实和法律根据。彭帆主张的确认万达公司作出的解除与彭帆之间劳动合同的决定无效，要求判令万达公司继续履行劳动合同的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，对此该院不予支持。
关于彭帆提出的外出未打卡是公司安排，已请示过的辩解，由于彭帆对其主张未提供任何证据予以证明，故该院对其辩解不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告彭帆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭帆负担。
上诉人彭帆上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。万达公司解除劳动合同时未依照法律规定先通知工会，程序不合法。彭帆并不知晓公司的各项规章制度，万达公司没有证据证明双方签订劳动合同时已将公司规章制度向彭帆告知。被上诉人的规章制度制定不符合法律规定程序，应无效。上诉人并未严重违反规章制度。被上诉人解除合同理由与法院认定被上诉人可以解除合同理由不一致。综上，请求二审法院予以改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万达公司答辩称，上诉人称双方解除合同应先通知工会，而万达公司没有设立工会，上诉人称万达公司解除合同的程序不合法是不成立的。双方签订劳动合同时被上诉人将公司各项规章制度和员工和手册同时告知，上诉人称不知晓公司的各项规章制度与事实不符。上诉人在应聘之初，为了获得工作机会提供了不实的个人信息和工作履历，违法了公司规章制度。综上，原审法院认定事实无误，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《劳动合同法》虽然规定用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，但并未规定违反该规定时用人单位解除劳动合同的行为当然无效，该规范不属于效力性强制规范，万达公司单方解除劳动合同的行为并不因此而无效。双方签订的劳动合同第十五条明确规定作为合同甲方的万达公司已将规章制度明确告知作为合同乙方的彭帆，彭帆作为乙方在该合同书上签字，该合同条款依法生效。彭帆上诉称其并不知晓公司的各项规章制度与事实不符。彭帆没有证据证明万达公司的规章制度制定不符合法律规定的程序，存在无效的情形。根据举证规则，彭帆依法应当承担举证不能的不利法律后果，其该项上诉理由没有事实依据。彭帆严重违反万达公司的规章制度的事实有考勤记录、证人证言等证据为证，其上诉称其并未严重违反规章制度与事实不符。万达公司解除劳动合同通知中虽未对彭帆违反万达公司的规章制度的所有事项全部列举，但彭帆违反万达公司的规章制度的事实客观存在，一审法院所表述的解除劳动合同的理由并不违背客观事实。综上，彭帆的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 杨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1886号
原告唐山市路南惠群货物运输有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇龙凤庄村。组织机构代码：34764527-0。
法定代表人刘素凤，该公司经理。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码：75403685-1。
负责人刘洪波，该支公司经理。
委托代理人张伟静，该公司员工。
原告唐山市路南惠群货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市路南惠群货物运输有限公司委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司�山市路南支公司委托代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路南惠群货物运输有限公司诉称，原告系冀Ｂ×××××／冀B1L**挂号重型半挂牵引车所有人及被保险人，在被告处投保了交强险和机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔等）。2016年3月16日14时许，韩志强由南向北驾驶冀Ｂ×××××／冀B1L**挂号重型半挂牵引车行驶至迁曹线沿海高速口北500米处，因躲避车辆，操作不当，车辆驶入公路东侧的无水沟中，造成本车受损及路树受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，韩志强承担此事故的全部责任，承担路树赔偿、自身车损修复及施救费。本次交通事故给原告造成如下损失：冀Ｂ×××××号车辆损失46801元，公估费1404元，施救费3400元，路树损失800元，计52405元。上述损失被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为此诉请被告予以赔偿52405元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，原告所有车辆在我公司投保，被保险人为唐山市路南惠群货物运输有限公司，在经法院核实行驶证，司机驾驶证合法有效的前提下，我司对原告的合理合法的损失进行赔偿.根据交通事故责任认定书认定，原告承担事故的全部责任，因原告投保了交强险等，所以我司在保险责任限额内进行赔偿。原告的车损数额过高，我司不予认可，请原告提交维修发票，以证明事故车辆实际修理，如果原告不能提交维修发票，我司将申请重新鉴定。公估费和路树损失属于间接费用，不在保险公司理赔范围之内，我司不予赔偿，施救费数额过高，请法院根据公平公正原则，酌情判决。
经审理查明，2016年3月16日14时许，韩志强由南向北驾驶冀Ｂ×××××／冀B1L**挂号重型半挂牵引车行驶至迁曹线沿海高速口北500米处，因躲避车辆，操作不当，车辆驶入公路东侧的无水沟中，造成本车受损及路树受损的交通事故（无人伤）。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，韩志强承担此事故的全部责任，承担路树赔偿、自身车损修复及施救费（凭票）。事故发生后，驾驶人韩志强委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车进行车损鉴定，鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为46801元。原告支付公估费1404元，施救费3400元，赔付损坏路树损失800元，以上共计52405元。
另查明，原告唐山市路南惠群货物运输有限公司所有的B7800B重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险和机动车损失保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。机动车损失险保险金额221600元且不计免赔。被保险人为原告唐山市路南惠群货物运输有限公司。此次交通事故发生在保险期间。
认定上述事实的证据有
1、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队唐曹公交证字（2016）第031601号道路交通事故证明。
2、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司交强险和商业险保险单复印件。
3、冀Ｂ×××××-冀B1L**挂行驶证复印件、驾驶人韩志强驾驶证及从业资格证复印件。
4、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费及施救费发票，公路路产赔偿收据。
5、庞大乐业租赁有限公司证明一份。
6、原、被告委托代理人的庭审陈述。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故出具的道路交通事故证明，事实清楚，且双方当事人均无异议，本院予以确认。河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费系为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持。被告的相关答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告庭审中申请对车辆损失重新鉴定，但未提出足以反驳公估结论的证据，本院依�不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐山市路南惠群货物运输有限公司保险金52405元（车辆损失46801元＋公估费1404元＋施救费3400元＋路树损失800元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同�在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郝苗苗
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执450号
申请执行人王强，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人徐晓红，女，1989年3月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
关于王强诉徐晓红离婚一案，本院（2016)豫1224民初2425号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人徐晓红未按期履行义务（抚养费7200元，案件受理费150元，由徐晓红承担），申请执行人屈金科于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年4月8日，通过邮寄方式向被执行人徐晓红送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月16日，向被执行人徐晓红送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将徐晓红纳入失信被执行人名单；3、2018年4月4日、2018年5月3日、2018年6月5日、2018年6月25日向金融机构查询徐晓红的银行存款（已扣划存款6800元），向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2018年6月12日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；5、2018年6月20日，向被执行人所在单位（或基层组织）调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等并移送公安机关采取临控措施。上述执行活动，已于2018年7月3日告知申请执行人王强，并要求其再次提供被执行人徐晓红可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016)豫1224民初2425号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一八年七月三日
书记员 吕 勇
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第503号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1436号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员丁建全出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年4月至9月期间，被告人汪某盗窃四次，共窃得现金3280元，具体事实如下：
1、2014年4月4日，汪某至江山宾馆餐饮部员工宿舍，窃得被害人徐某乙床上皮衣内的现金1600元。
2、2014年8月29日14时许，汪某至市区解放南路被害人姜某经营的老北京飘香啤酒烤鸭店，窃得收银台内的现金340元。
3、2014年8月31日1时许，汪某至江山市永寿里20-3号3楼被害人姜某的租住处，窃得姜某放在行李箱内的现金1305元。
4、2014年9月2日0时许，汪某至江山市市区永安宾馆105房间被害人周某的租住处，窃得周某放在床头衣裤内的现金35元。
案发后，被告人已将被盗现金全部退赔给被害人。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人汪某的刑事责任。被告人汪某在归案后能如实供述，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、抓获经过、户籍证明等；2、证人徐某甲的证言；3、被害人徐某乙、姜某、周某的陈述；4、被告人汪某的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1013号
上诉人（原审被告）：北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。
法定代表人郭和通。
被上诉人（原审原告）：王小生，男，1972年12月4日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人申海伟，北京李建成律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
上诉人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司（以下简称联拓奥通）、原审被告北京太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人王小生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13440号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
联拓奥通上诉称，本案中，按照原告就被告的管辖原则，王小生向联拓奥通住所地法院（一审法院）提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓奥通的生产经营陷于困境，联拓奥通已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓奥通现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓奥通上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖等。
对联拓奥通的上诉，王小生未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王小生系依据其与联拓奥通、北京太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间的机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并请求法院判令原审被告向其支付后续医疗费等。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，王小生被联拓奥通员工纪飞驾驶的车辆（×××）在北京市朝阳区姚家园联拓奥迪4S店院内处撞伤，故王小生主张的侵权行为地发生在北京市朝阳区，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。联拓奥通的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1013号上诉人（原审被告）：北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号北京东方基业国际汽车城市场G区1号。法定代表人郭和通。被上诉人（原审原告）：王小生，男，1972年12月4日出生。委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。委托代理人申海伟，北京李建成律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。上诉人北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司（以下简称联拓奥通）、原审被告北京太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人王小生机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13440号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。联拓奥通上诉称，本案中，按照原告就被告的管辖原则，王小生向联拓奥通住所地法院（一审法院）提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓奥通的生产经营陷于困境，联拓奥通已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓奥通现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓奥通上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖等。对联拓奥通的上诉，王小生未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王小生系依据其与联拓奥通、北京太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间的机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，并请求法院判令原审被告向其支付后续医疗费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，王小生被联拓奥通员工纪飞驾驶的车辆（×××）在北京市朝阳区姚家园联拓奥迪4S店院内处撞伤，故王小生主张的侵权行为地发生在北京市朝阳区，据此，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。联拓奥通的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京联拓奥通汽车贸易有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一六年九月二十一日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保840号
申请人：黄健雄，女，1956年2月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：姜永慧，湖南湘杰律师事务所律师。
被申请人：束锡林，男，1953年5月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被申请人：张素凡，女，1953年10月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在审理申请人黄健雄与被申请人束锡林、张素凡民间借贷纠纷一案中，申请人黄健雄申请冻结被申请人束锡林、张素凡名下的银行存款10万元或者查封价值相同的其它财产。担保人邓怡自愿以名下房产证号为岳房权证岳阳楼区字第*****号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人黄健雄的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人束锡林、张素凡名下的银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，由申请人黄健雄预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 彭薇
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1701号
原告：任玉桃，女，1987年12月18日出生，满族，打工，户籍所在地饶阳县，现住安平县。
被告：杜芳芳，女，1986年7月8日出生，汉族，打工，现住安平县。
原告任玉桃与被告杜芳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告任玉桃、被告杜芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉桃向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费16997.08元、伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费29700元、护理费10800元；2、请求判令被告赔偿后续治疗费5666.6元及相关费用2000元；3、请求判令被告赔偿电动车损失费800元，各项共计72263.68元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月22日18时03分，在安平县××大道二中后门南侧路段，杜芳芳骑电动自行车由南向北行驶时，与同向行驶骑电动自行车的任玉桃发生碰撞，造成任玉桃及乘车人吴荷莲受伤，车辆损坏的交通事故。事故后杜芳芳逃逸。此事故经安平县公安交通警察大队认定，杜芳芳承担事故全部责任，任玉桃无责任，吴荷莲无责任。事故造成任玉桃负伤住进河北医科大学第二医院安平分院治疗，住院十八天，花医疗费16997.08元，伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费29700元、护理费10800元，吴荷莲负伤较轻自行做了处理。故原告诉至法院，请支持原告合理诉求。
原告为证明自己的主张提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、住院费票据一张、门诊检查费一张、门诊药费票据一张；3、诊断证明一份；4、住院病案一份；5、河北德子金属丝网制品有限公司证明两份、考勤表9页；6、电动自行车照片一张。
被告杜芳芳辩称：对事故的发生经过有意见。我和原告都是由南向北行驶，都是骑的电动车。她车把靠了我一下，我骑过去了，原告摔倒了，把我书包带挂断了。我停下电车回去看她，扶她她说起不来，后来就来了一辆救护车把她拉走了。拉走后我并不知道她去的哪个医院，联系方式都没有留。我的两个孩子一直哭，我当时并没有走，是原告骑车子驮的那个人让我走的。我认为我不应该是全责，应该是同等责任。治疗费我可以承担一部分，其他的费用不赔。
被告杜芳芳未提交证据。
对以上原告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的道路交通事故认定书，被告提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故对该事故认定书效力依法予以确认。对于原告提交的住院费票据、门诊检查费、门诊药费票据、诊断证明一份、住院病案一份，被告无异议，对以上证据的效力依法予以确认。对于原告提交的河北德子金属丝网制品有限公司证明、考勤表，被告对以上证据的真实性提出异议。本院认为，原告未能提供证据证实其与河北德子金属丝网制品有限公司签订了正式的在劳动局备案的劳动合同，也未能提供其交纳个人所得税的证明，故对以上原告提供的原告及护理人员工资的证明，依法不予认定。关于原告提交的电动自行车照片，该照片不能证实原告的车辆损失。
根据原、被告陈述并经审理查明认定事实如下：2017年7月22日18时03分，在安平县××大道二中后门南侧路段，杜芳芳骑电动自行车由南向北行驶时，与同向行驶骑电动自行车的任玉桃发生碰撞，造成任玉桃及乘车人吴荷莲受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经安平县公安交通警察大队勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告杜芳芳承担事故全部责任，原告任玉桃无责任，吴荷莲无责任。事故发生后，原告任玉桃被送到河北医科大学第二医院安平分院住院治疗，经医生诊断为：左胫腓骨骨折，颌面部软组织挫伤，鼻骨骨折。原告住院18天，共花费医疗费17258.65元。根据原告提供的证据，参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告的损失确定为：医疗费17258.65元、误工费9000元（60元Ｘ150天）、护理费8820元（98元Ｘ60天）、住院伙食补助费1800元（100元Ｘ18天）、营养费1350元（30元Ｘ45天），以上共计38228.65元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。交警部门就本次交通事故所作的事故责任认定，依据充分，本院予以采信。被告杜芳芳负本次事故全部责任，应对原告任玉桃承担全部赔偿责任。关于被告主张自己没有离开事故现场，不应承担全部责任，但其未能提供足以反驳的理由和证据，故对其主张不予采信。关于原告要求被告赔偿后续治疗费，因原告尚未进行二次手术，且原告未能提供证据证实该项费用的数额，故本案不予涉处，原告可在进行了二次手术后另行诉讼。关于原告要求被告赔偿车辆损失，因原告未能提供充分证据证实其损失数额，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜芳芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告任玉桃医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计38228.65元。
二、驳回原告杜芳芳的其他诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告任玉桃负担123元，被告杜芳芳负担138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一七年十一月十日
书记员 商又天
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1636号
申请执行人：刘禹辰，男，1987年3月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：张超骞，男，1985年4月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘禹辰与被执行人张超骞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）吉0202民初2962号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为15476元。
在执行过程中，我院依法于2018年3月6日扣划被执行人张超骞中国工商银行账户存款15608元（含执行费132元）至我院账户，并于2018年4月2日支付给申请人刘禹辰。依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
我院作出的（2016）吉0202民初2962号民事判决执行完毕。
二〇一八年四月二十日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2916号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。地址：广东省高州市宝光街道顿梭圩幸福路*号。
负责人：苏华清，主任。
委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。
委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：程立芳，男，1954年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黎珍，女，1959年4月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告程立芳、黎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告程立芳、黎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告程立芳、黎珍共同偿还贷款本金135200元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程立芳分别于1997年12月10日向原告借款67700元，月利率8.925‰，于1998年1月10日到期；2001年9月21日向原告借款2500元，月利率6.825‰，于2002年9月21日到期；2002年3月28日向原告借款20000元，月利率6.195‰，于2003年3月27日到期；2003年8月7日向原告借款17700元，月利率6.405‰，于2006年8月1日到期；2005年12月31日向原告借款50000元，月利率8.64‰，于2008年12月30日到期。借款到期后，被告只在2001年4月27日还本金17700元、2002年3月28日还本金5000元、至2017年7月31日止尚欠贷款本金135200元及利息。最后一次签收催收通知书日期是2017年5月11日。由于被告没有按合同约定还款，所以起诉至法院。被告程立芳与黎珍是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告程立芳、黎珍经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告程立芳与黎珍是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告程立芳分别于1997年12月10日向原告借款67700元，月利率8.925‰，于1998年1月10日到期；2001年9月21日向原告借款2500元，月利率6.825‰，于2002年9月21日到期；2002年3月28日向原告借款20000元，月利率6.195‰，于2003年3月27日到期；2003年8月7日向原告借款17700元，月利率6.405‰，于2006年8月1日到期；2005年12月31日向原告借款50000元，月利率8.64‰，于2008年12月30日到期。借款到期后，被告只在2001年4月27日还本金17700元、2002年3月28日还本金5000元。至2017年7月31日止尚欠贷款本金135200元及利息。原告最后一次主张债权日期是2017年5月11日。
本院认为：被告程立芳拖欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款本金135200元，有借款借据为凭，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。
被告程立芳、黎珍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形。所以，程立芳、黎珍应共同偿还借款本金及利息给原告。
被告程立芳、黎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告程立芳、黎珍在本判决生效后十日内共同偿还贷款135200元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元由被告程立芳、黎珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十月十一日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2916号原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。地址：广东省高州市宝光街道顿梭圩幸福路*号。负责人：苏华清，主任。委托代理人：江表新，高州市农村信用合作联社顿梭信用社副主任。委托代理人：区迎，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。被告：程立芳，男，1954年12月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：黎珍，女，1959年4月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告程立芳、黎珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区迎到庭参加诉讼，被告程立芳、黎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社向本院提出诉讼请求：1、被告程立芳、黎珍共同偿还贷款本金135200元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程立芳分别于1997年12月10日向原告借款67700元，月利率8.925‰，于1998年1月10日到期；2001年9月21日向原告借款2500元，月利率6.825‰，于2002年9月21日到期；2002年3月28日向原告借款20000元，月利率6.195‰，于2003年3月27日到期；2003年8月7日向原告借款17700元，月利率6.405‰，于2006年8月1日到期；2005年12月31日向原告借款50000元，月利率8.64‰，于2008年12月30日到期。借款到期后，被告只在2001年4月27日还本金17700元、2002年3月28日还本金5000元、至2017年7月31日止尚欠贷款本金135200元及利息。最后一次签收催收通知书日期是2017年5月11日。由于被告没有按合同约定还款，所以起诉至法院。被告程立芳与黎珍是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告程立芳、黎珍经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告程立芳与黎珍是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告程立芳分别于1997年12月10日向原告借款67700元，月利率8.925‰，于1998年1月10日到期；2001年9月21日向原告借款2500元，月利率6.825‰，于2002年9月21日到期；2002年3月28日向原告借款20000元，月利率6.195‰，于2003年3月27日到期；2003年8月7日向原告借款17700元，月利率6.405‰，于2006年8月1日到期；2005年12月31日向原告借款50000元，月利率8.64‰，于2008年12月30日到期。借款到期后，被告只在2001年4月27日还本金17700元、2002年3月28日还本金5000元。至2017年7月31日止尚欠贷款本金135200元及利息。原告最后一次主张债权日期是2017年5月11日。本院认为：被告程立芳拖欠原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款本金135200元，有借款借据为凭，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告程立芳、黎珍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形。所以，程立芳、黎珍应共同偿还借款本金及利息给原告。被告程立芳、黎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告程立芳、黎珍在本判决生效后十日内共同偿还贷款135200元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元由被告程立芳、黎珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十月十一日书记员  张 喜速录员  潘民皓
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云34执3号
申请执行人：重庆卓典建设工程有限公司。住所地：重庆市北部新区经开园金童路***号。
法定代表人王新华，该公司总经理。
被执行人：维西魏氏实业开发有限公司。住所地：维西县保和镇顺城北路（维西大酒店旁）。
法定代表人魏新昊，该公司总经理。
申请执行人重庆卓典建设工程有限公司申请执行维西魏氏实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第369号民事判决书，于2016年2月21日向被执行人维西魏氏实业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人维西魏氏实业开发有限公司向申请执行人重庆卓典建设工程有限公司支付工程款197324.60元及自2014年3月1日起至款项付清之日止的利息（该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担一审案件受理费4600.00元、申请执行费3528.87元。本案执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人重庆卓典建设工程有限公司同意被执行人维西魏氏实业开发有限公司于2016年4月30日前一次性支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云34执3号重庆卓典建设工程有限公司申请执行维西魏氏实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行执行和解协议内容的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡士光
审判员 此 里
审判员 李永梅
二〇一六年三月十四日
书记员 和 群