淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0385号
原告江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29�4楼。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安市栋陈管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集镇沟北村4组。
法定代表人陈松，该公司董事长。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者，
原告江苏国淮建设工程有限公司（以下至判决主文前简称国淮公司）与被告淮安市栋陈管桩有限公司（以下至判决主文前简称栋陈管桩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告国淮公司及委托代理人ＸＸＸ、被告栋陈管桩公司委托代理人魏善和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国淮公司诉称：被告栋陈管桩公司因生产建设经营需要建宿舍楼、办公楼，经原、被告双方协商，由原告承包该宿舍楼、办公楼施工建设，被告自带王井标施工队挂靠在原告处，以原告名义施工建设，并承诺因此工程建设发生的全部债务和责任由其承担。现因该工程发生的材料外欠款和农民工工资欠款案多起，被告都拒绝承担责任，给原告的正常经营生产造成很大影响和诉讼损失，经双方协商未果，原告诉至法院要求被告支付欠款499158元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告栋陈管桩公司辩称：一、原告诉称不是事实。原告国淮公司承包被告栋陈管桩公司办公楼，系包工包料。王井标的施工队是原告所带的施工队，被告与原告在法院的一系列诉讼中，也认定了原告承包了被告的办公楼施工建设，且王井标是挂靠原告国淮公司从事施工活动，王井标从事工程施工活动所欠的劳务工资由王井标给付，原告承担连带责任。故原告和王井标从事涉及办公楼施工所产生的一切债务依法应由原告和王井标承担�与被告无关；二、被告出具的承诺书和证明不是被告真实意思表示。事实是被告当时在招标办补办施工许可证时，为达到少交费用目的，原、被告协商一致签订一份假合同，因假合同的标的比真实的合同标的小得多，原告担心被告按照假合同的标的额付款，就要求被告出具证明和承诺书，如被告按照假合同执行，原告可要求被告按照证明和承诺书的金额来补假合同的损失。如双方按真实合同执行，则上述证明和承诺书则作废。事实上双方后来按真实合同来履行的，在法院的系列诉讼中都可以反映是按真实合同履行的，故该承诺书和证明不可作为支持原告诉讼请求的依据。综上请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年4月21日，原告国淮公司与被告栋陈管桩公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定由被告栋陈管桩公司将淮安市盐化工业园区（赵集镇）办公楼、宿舍楼项目承包给原告国淮公司施工，承包形式包工包料，工程造价7000000元。第三人王井标挂靠原告国淮公司并经原告国淮公司授权对该承包项目进行实际施工。依该合同及补充协议，工程于2011年5月份开工建设，2011年10月份综合办公楼工程进度至三层部分框架柱立模完毕时因故停工。
2012年8月23日，栋陈管桩公司向淮安市中级人民法院起诉，要求终止与国淮公司的施工合同及补充协议并主张违约赔偿金200000元（后撤回违约赔偿金诉讼请求），经调解，双方一致同意该施工合同及补充协议于2012年9月7日终止履行。
2012年11月份，淮安市建筑工程检测中心有限公司受淮安市中级人民法院委托，对栋陈管桩公司综合办公楼工程质量进行鉴定，该公司于2012年11月30日出具鉴定意见为综合办公楼基础高度、地圈梁上口标高、（3／C）／（20）－（21）轴间地陆地梁约中部上口局部破损处混凝土仅采用砂浆进行修补均不符合设计及验收规范规定要求。
另查明，2012年2月5日，被告栋陈管桩公司向国淮公司出具一份证明，载明：淮安市栋陈管桩有限公司因办理许可证，有国淮出壹份合同是2011.6.30。综合楼自带施工队施工该工程，如有施工中债权债务由我单位承担，对国淮公司无关。
2011年6月15日，国淮公司因承建栋陈管桩公司该工程，与淮安运杰建材有限公司签订商品混凝土供应合同，至2011年7月1日，双方对账确认国淮公司尚欠混凝土货款195294元。因国淮公司未能付款，淮安运杰建材有限公司于2011年9月1日起诉要求国淮公司支付商品混凝土货款195294元及违约金。本院于2012年3月2日作出一审判决，判决支持淮安运杰建材有限公司诉讼请求。国淮公司因不服该判决提起上诉。二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。2012年5月3日，被告栋陈管桩公�因该案向国淮公司出具承诺书，载明：淮安市栋陈管桩有限公司因建筑办公楼自带王井标施工队。因欠混凝土195000元、王井标倒欠江苏国淮建设工程有限公司46550元、上诉费用4514元、代理费2000元，合计欠款248064元，由淮安市栋陈管桩有限公司给付江苏国淮建设工程有限公司，并确保在3个月内给付，结案后结清。
在工程施工期间，高庆等九人受雇于第三人王井标，为该工程提供劳务。经结算，第三人王井标应支付高庆等九人劳务报酬合计256800元。高庆等九人于2013年2月28日向本院提起诉讼要求王井标、国淮公司、栋陈管桩公司支付劳务报酬，本院判决由王井标承担给付劳动报酬，国淮公司因接受王井标挂靠承担连带责任。栋陈管桩公司因与国淮公司工程款未结算，无证据证明尚欠工程款，不承担给付责任。判决生效后，王井标及国淮公司至今并未向高庆等九人支付�动报酬。
再查明，2011年3月20日，被告因办理许可证需要与原告另行签订一份建设工程施工合同，但该协议并未履行。
上述事实有当事人陈述、被告栋陈管桩公司出具的证明及承诺书、建设工程施工合同及补充协议、工程质量鉴定报告、（2011）淮商初字第0491号民事判决书、（2012）淮中商终字第0081号民事判决书、（2012）淮中民初字第0118号民事调解书、（2012）淮陈民初字第0143号、0144号、0145号、0146号、0147号、0148号、0149号、0150号、0155号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告栋陈管桩公司将工程发包给原告国淮公司施工建设，并签订建设工程施工合同，双方之间建设工程合同关系依法成立，且合法有效。在合同履行期间，被告栋陈管桩公司向原告承诺承担因工程建设引起的原告债务，并不违反法律、行政法规强制性规定，本院对被告出具的承诺书内容予以确认。被告辩称该承诺书并非是其真实意思表示，是因办理许可证应原告要求所写，但被告并未提供证据证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。被告因未按照承诺约定履行债务，原告主张被告履行承诺书载明的债务248064元，本院予以支持。对原告主张被告应履行高庆等劳务合同案件的生效判决内容，并提供被告出具的证明及高庆等案判决书予以证明。本院认为，因该系列案件的债务人为王井标，该债务并不属证明中约定的具体债务，且该债务原告亦未替王井标清偿。故本院对原告该诉讼请求不予以支持。对被告申请调取的证据，因其所要证明的事实已经本院确认，本院对被告该申请不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告淮安市栋陈管桩有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏国淮建设工程有限公司248064元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8787元，由原告江苏国淮公司工程有限公司负担4000元，被告淮安市栋陈管桩公司有限公司负担4787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事通则》第八十四条债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百九十六条建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。