wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执监字第6号
异议人（被执行人）易勇
委托（特别授权）代理人许安萍
申请执行人盛灿伟
第三人（被执行人）徐重阳
本院在执行申请执行人盛灿伟与被执行人易勇证券投资咨询纠纷一案中，徐重阳于2015年2月12日提出书面异议。本院同月17日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人易勇称：盛灿伟与他证券投资咨询纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）作出（2003）长�民三终字第28号民事判决。盛灿伟于2003年2月24日签收判决书，长沙中院于2003年3月21日将上述民事判决书用挂号邮寄给他。之后，长沙中院又于同年5月19日在法院公告栏，采用粘贴公告的形式向他公告送达上述民事判决书。随后，又于同年6月28日在《人民法院报》上向他公告送达上述民事判决书。他认为，2003年5月19日的公告送达为有效送达，盛灿伟最迟申请法院执行的期限为2004年7月23日。盛灿伟是于2004年8月31日向本院申请执行，明显已过法律规定的一年除斥期限。盛灿伟尚失了申请强制执行的权利。本院对盛灿伟的执行申请予以受理，并对他采取强制执行措施，明显违反法律规定。请求撤销（2004）芙执字第767-3号执行裁定书的第二项。
本院查明：2001年，易勇在申银证券股份有限公司长沙证券交易营业部任职期间，因代为客户盛灿伟买卖股票，造成损失。盛灿伟于2002年向本院提起诉讼。2003年2月19日，长沙中院作出（2003）长中民三终字第28号民事判决，易勇于本判决生效之日起5日内，赔偿盛灿伟490274.46元。长沙中院于同年2月24日向盛灿伟送达上述民事判决书，于同年3月20日向易勇挂号邮寄上述民事判决书（送达回证写明：此件未退回，2003年5月19日注），于同年5月19日以张贴公告向易勇送达上述民事判决书（送达回证注明：拍了公告照片），于同年5月28日在《人民法院报》上刊登向易勇送达上述民事判决书的公告。长沙中院邮寄的地址是易勇一、二审期间确认的住址。易勇称收到长沙中院邮寄的二审民事判决书。长沙中院两次公告上均写明：“自公告之日起60日内到本院领取判决书，逾期则视为送达。”
长沙中院（2003）长中民三终字第28号民事判决生效后，易勇没有履行法律文书所确定的义务，盛灿伟于2004年8月31日向本�申请执行。本院立案后，于同年9月日作出（2004）芙执字第767号执行裁定。由于易勇没有可供执行的财产，本院终结了该次执行程序。2014年11月12日，盛灿伟向本院申请恢复执行。同年11月17日，本院作出（2004）芙执字第767-3号执行裁定：一、追加徐重阳为本案被执行人，徐重阳应在本裁定生效之日起向盛灿伟清偿债务1218771.63元；二、扣划、提取易勇、徐重阳的存款、收入1218771.63元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。之后，本院冻结了易勇、徐重阳的银行账户及其名下的房产。
2015年2月9日，易勇对本院的上述执行立案、执行行为，向本院提出异议。
本院认为：2007年修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人为公民的，申请执行的期限为一年。该一年期限不存在中止、中断、延长的情形。一年期间为除斥期间。超过该一年期限申请人民法�执行的，人民法院不应受理。本案的终审判决发生在2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》之前，应适用当时的《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人的申请执行期限为一年。
《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释没有对终审判决、裁定的生效日期予以具体明确，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关规定可以得出，终审判决、裁定的生效日期应以同时或者最后送达的当事人的日期为准。长沙中院在盛灿伟与易勇证券投资咨询纠纷二审案中，向易勇进行了一次邮寄、两次公告送达二审民事判决书，在盛灿伟申请执行时，没有向盛灿伟出具确认法律文书生效具体日期的证明书，仅提供该案二审送达回证及相关材料。对于长沙中院的二审民事判决书多次送达，以何日为生效日期，应由长沙中院进行确认。在未确认前，易勇认为，盛灿伟的执行申请超过法定的期限，本院的执行立案、执行行为违法，没有事实依据。其异议主张，本院应不予支持。其异议请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回易勇的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一五年三月二十四日
书记员 何 婷
附：适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1486号
申请执行人蔡建锐。
被执行人陈光颀。
被执行人吴建平。
被执行人吴小波。
被执行人陈瑞英。
申请执行人蔡建锐与被执行人陈光颀、吴建平、吴小波、陈瑞英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字3128号民事判决定书，已于2016年2月24日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陈光颀、吴建平、吴小波、陈瑞英给付申请执行人案款464300元及利息，本案于2016年3月7日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供四被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供四被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年3月17日，本院向四被执行人送达执行通知书，责令四被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但四被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年3月15日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳镇东山上埠村门前路2号房屋（产权证号：00071405，该房屋抵押于瑞安农商银行东山支行，并已另案查封）登记于被执行人吴小波名下；其他被执行人名下无房屋登记信息。2016年3月17日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，四被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年3月16日，本院向瑞安市公安局和车管所查询，上述被执行人名下均无车辆登记信息和出入境信息。
2016年3月17日，本院依法查封了被执行人吴小波名下的上述房屋。2016年4月26日，本院依法冻结被执行人陈光颀、吴建平在瑞安市东山街道飞云江农场二分场的土地返回地指标、安置房面积及各类分配款，冻结被执行人吴小波、陈瑞英在瑞安市东山街道上埠村的返回地指标、安置房面积及各类分配款。
因四被执行人未履行判决义务，本院已将四被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人吴小波名下的房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。关于四被执行人名下的返回地指标、安置房面积及分配款，需继续冻结。执行中，四被执行人下落不明，本院已对被执行人吴小波、陈光颀进行布控。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年7月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前四被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1486号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十三日
（代）书记员 张仲浩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第139号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
委托代理人伍洪波，该行客户经理。
被告罗元忠，男。
被告李寿松，女。
被告彭建新，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行（以下简称农行新化支行）与被告罗元忠、李寿松、彭建新金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员余国初、杨新永组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告农行新化支行的委托代理人晏曙东、被告罗元忠、彭建新到庭参加诉讼，被告李寿松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，被告罗元忠在原告处贷款40000元，用于生意周转，贷款期限为2年，属自助可循环贷款，被告罗元忠于2013年6月13日进行贷款循环一次。被告彭建新作为罗元忠贷款的连带责任保证人在贷款合同上签字。贷款到期后，被告罗元忠未按合同约定履行偿还义务，原告多次找三被告催讨未果。被告李寿松系被告罗元忠妻子，其在被告罗元忠借款时书面承诺共同偿还，故被告李寿松对被告罗元忠在原告处的借款本息应承担共同偿还责任。被告彭建新系被告罗元忠在原告处借款的连带责任保证人，其应对被告罗元忠在原告处的借款本息承担连带偿还责任。原告请求判令三被告偿还原告贷款本金40000元，并支付利息（利息计算至贷款还清之日止）。
被告罗元忠辩称，原告所诉是事实，但被告目前经济困难，没有偿还能力，请求原告宽限一定期限。
被告彭建新辩称，原告所诉属实，被告彭建新会主动督促被告罗元忠偿还借款本息，并尽量想法帮被告罗元忠支付部分利息。
被告李寿松未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行客户小额贷款业务申请表；
2、保证人情况表；
3、《农户贷款借款合同》；
4、中国农业银行记账凭证。
证据1-4，以证明被告罗元忠于2012年6月14日在原告处借款40000元，被告彭建新为连带责任保证人。
被告罗元忠、彭建新对原告提交的上述证据质证无异议。
被告胡平、段凯未向本院提交证据。
被告李寿松未到庭举证、质证。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告提交的证据均系书面证据，内容客观真实，经与原件核对无异，故对原告提交的所有证据均予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年6月1日，被告罗元忠签署了向原告贷款50000元的申请表，被告彭建新签署了同意为被告罗元忠在原告处贷款提供担保的保证人情况表。原告在对被告罗元忠贷款申请进行审查后，同意贷款40000元。2012年6月14日，原告与被告罗元忠、彭建新签订了《农户贷款借款合同》（编号为43020120120048785）。被告罗元忠作为借款人、被告彭建新作为担保人均在合同上签字。合同约定：一、借款金额为40000元；二、借款期限为2年，从2012年6月14日至2014年6月13日。三、借款利率：借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；四、担保方式为连带责任保证。签订合同当日，原告向被告罗元忠发放了贷款40000元，被告罗元忠在原告发放借款的记账凭证上签字予以确认。2013年6月13日，被告对贷款进行了循环一次，贷款循环后至2014年6月12日到期。贷款到期后，被告罗元忠未按合同约定履行偿还义务，原告多次找三被告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告罗元忠与被告系夫妻关系，原、被告对此均无异议。
本案争议焦点：被告罗元忠、李寿松应否偿还原告贷款40000元及相应利息；被告彭建新对被告罗元忠在原告处的借款款本息是否应承担连带保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告按约向被告罗元忠发放了贷款40000元，被告罗元忠应按合同约定向原告偿还借款本息。被告李寿松系被告罗元忠的妻子，而被告罗元忠在原告处的借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李寿松对被告罗元忠在原告处的借款本息应承担共同偿还责任。被告彭建新系被告罗元忠在原告处的借款本息的连带责任保证人，应按合同约定对被告罗元忠在原告处的贷款承担连带保证责任。故原告农行新化支行要求被告罗元忠、李寿松偿还借款本金40000元及相应利息、要求被告彭建新对罗元忠的借款本息承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗元忠、李寿松在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金40000元，并支付从2013年6月13日起按约定利率计算至借款本金清偿之日止的利息；被告彭建新对被告罗元忠前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告罗元忠、李寿松、彭建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
（本页无正文）
人民陪审员 余国初
人民陪审员 杨新永
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第27号
申请执行人白山市星泰典当有限公司。
被执行人汲生军。
被执行人郭艳春。
被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司。
申请执行人白山市星泰典当有限公司与被执行人汲生军、郭艳春、靖宇县海华商务宾馆有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2014）浑民二初字第749号民事调解书于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院于2015年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）浑执字第15号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年三月七日
书记员 ：金廉钧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2592号
罪犯何兵队，现在陕西省周至县看守所服刑。
陕西省周至县人民法院于2010年11月15日作出（2011）周刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人何兵队犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2012年4月8日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省周至县看守所于2011年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兵队在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极12次。
本院认为，罪犯何兵队在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何兵队准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十二月八日
书 记 员 周媛媛
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初744号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司洞头分公司，住所地：温州市洞头区中仑巷78弄67号。
负责人：梁彩恋，系公司经理。
委托代理人：尤利燕，女，系公司员工。
被告：萧庆池，男，1961年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司洞头分公司诉被告萧庆池物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司洞头分公司于2017年7月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现因诉讼原因，原告要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司洞头分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司洞头分公司负担。
审 判 员 叶定光
二〇一七年七月三十一日
代书记员 张永久
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审43号
申请执行人黔江区卫生和计划生育委员会，地址重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该单位主任。
委托代理人王绍进，该单位政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该单位卫生计生监察执法局副局长。
被执行人黄山峰，男，生于1985年，住重庆市黔江区。
被执行人吴春燕，女，生于1983年，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会于2016年5月4日向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字（2015）81号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因被执行人黄山峰、吴春燕于2005年10月13日生育第一个子女（男孩，属第一个子女），于2008年11月15日生育一个子女（男孩，属第二个子女），于2014年10月21日生育一个子女（男孩，属第叁个子女）。故申请执行人于2015年6月30日作出了黔江卫生和计生征字（2015）81号征收社会抚养费决定书，并于2015年8月9日依法送达。被执行人李泽力、颜春林在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江卫生和计生征字（2015）81号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对黔江卫生和计生征字（2015）81号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈康红
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二初字第00015-2号
原告：黄山都市融资担保有限公司，组织机构代码66794523-X。
法定代表人：陶岚，该公司董事长。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市祁门华燕树脂原料有限公司，组织机构代码73302758-5。
法定代表人：姚国强，该公司董事长。
被告：姚国强。
被告：杨凤梅。
上述三被告共同的委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
本院于2014年3月31日作出（2014）黄中法民二初字第00015-1号财产保全的裁定，现原告黄山都市融资担保有限公司以本院（2014）黄中法民二初字第00015号民事判决已生效，支持了其诉讼请求，申请对其提供担保的财产即黄山木之语工艺品有限公司享有的6140.06平方米国有土地使用权（证号为皖祁国用（2011）第1151号《国有土地使用证》、土地坐落于安徽省祁门县华杨工业园区）解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对土地使用权人为黄山木之语工艺品有限公司、坐落于安徽省祁门县华杨工业园区的皖祁国用（2011）第1151号《国有土地使用证》项下6140.06平方米国有土地使用权的查封。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 洪 锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民保字第1号
申请人：郝国臣。
被申请人：陈浩。
被申请人：李跃彬。
被申请人：杨建平。
被申请人：成都新联山制管有限公司，地址：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
被申请人：成都大邑新联山钢铁有限公司，地址：成都市大邑县王泗镇且埂村。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
申请人郝国臣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年3月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款999.5万元或者查封被申请人名下的房地产、车辆、有价证券或生产原材料、半成品、成品。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈浩、李跃彬、杨建平、成都新联山制管有限公司、成都大邑新联山钢铁有限公司名下的银行存款999.5万元予以冻结或者查封其名下同等价值的房地产、车辆、有价证券或生产原材料、半成品、成品。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封的期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈灵霞
二〇一五年三月二十日
书记员 赵洪宾
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘德祥，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。
被告邢秀华（刘德祥配偶），女，1958年11月24日出生，汉族，农民。
被告刘文龙，男，1982年12月5日出生，汉族，农民。
被告曹永春（刘文龙配偶），女，1987年2月15日出生，汉族，农民。
被告吴永亮，男，1989年5月28日出生，汉族，农民。
被告尚小亮（吴永亮配偶），女，1992年4月20日出生，汉族，农民。
被告贾福清，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘德祥、邢秀华、刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、贾福清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告刘德祥、邢秀华、刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、贾福清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月27日原告与被告刘德祥、邢秀华，刘文龙、曹永春，吴永亮、尚小亮三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月27日起至2018年2月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月27日，被告刘德祥、邢秀华与原告签订借款合同，约定：原告向刘德祥提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告刘德祥发放贷款8万元。自2015年9月20日被告刘德祥未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告刘德祥、邢秀华拖欠贷款本息合计83,667.96元（其中本金80,000.00元，利息3,667.96元）。因此诉至法院，要求被告刘德祥、邢秀华偿还贷款本息合计83,667.96元，被告吴永亮、尚小亮，刘文龙、曹永春、贾福清承担连带保证责任。
被告刘德祥、邢秀华、刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、贾福清未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘德祥、邢秀华是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息83,667.96元的责任；被告刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、贾福清是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘德祥、邢秀华身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、土地承包合同、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件,贾福清担保承诺书、收入证明等证据证明其主张。
被告刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、贾福清未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、贾福清未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘德祥、邢秀华系夫妻关系。2015年2月24日刘德祥、邢秀华向原告申请借款8万元。2015年2月27日原告铁力市邮储银行与被告刘德祥、邢秀华，刘文龙、曹永春，吴永亮、尚小亮三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月27日起至2018年2月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月27日被告刘德祥、邢秀华与原告签订借款合同，约定：原告向刘德祥提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘德祥不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告贾福清出具担保承诺书，自愿为被告刘德祥、刘文龙、吴永亮借款担保。借款合同签订之日原告即向被告刘德祥发放贷款8万元。自2015年9月20日，被告刘德祥未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告刘德祥、邢秀华共计拖欠贷款本息合计83,667.96元（本金80,000.00元，利息3,667.96元）。原告诉讼来院，要求被告刘德祥、邢秀华偿还贷款本息合计83,667.96元，被告吴永亮、尚小亮，刘文龙、曹永春、贾福清承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘德祥、邢秀华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘德祥名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘德祥开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘德祥未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约而发生的贷款利息和罚息；被告邢秀华作为配偶与被告刘德祥共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、刘德祥、邢秀华与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告曹福清签署担保承诺，为被告刘德祥、刘文龙、尚小亮担保，应按约定承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘德祥、邢秀华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息3,667.96元。（利息计算至2016年1月10日），合计83,667.96元。
二、被告吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、贾福清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由被告刘德祥、邢秀华承担。被告吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、贾福清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月九日
书 记 员 王佳琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第45-1号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇五福路。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人陆兴中，干部。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人陆兴中借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）蒙民初字第315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2015年1月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陆兴中无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人陆兴中借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张廷强
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第945号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人宁志红，务工。2014年6月23日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日；2015年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，2015年4月27日刑满释放。2015年6月12日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为监视居住，后又因新的犯罪事实于2015年7月7日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人宁志红犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人宁志红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人宁志红单独或者�伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃3次，窃得财物价值3246元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁志红归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人宁志红系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、估价鉴定意见书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，对被告人宁志红依法予以惩处。
被告人宁志红对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年6月3日，被告人宁志红至桐乡市梧桐街道人民路情缘网吧机房，采用顺手牵羊等手段，窃走被害人冯某的一个双肩包，内有笔记本电脑、鼠标等物品，价值1773元。
2、2015年7月4日，被告人宁志红至桐乡市梧桐街�迎凤路1号旺旺汤包店，采用顺手牵羊等手段，窃走被害人刘某的手机一部，价值246元。
3、2015年7月4日，被告人宁志红结伙“李春世”至桐乡市梧桐街道东兴超市金凤凰店三楼工地，采用顺手牵羊等手段，窃走电焊机一台，价值1227元。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人冯某、黄某、刘某陈述，证实被窃财物情况；2、辨认笔录及照片，证实被告人宁志红对盗窃作案地点及藏匿赃物的地点进行辨认、被害人刘某辨认到被告人宁志红的情况；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关根据被告人宁志红的交代，扣押到赃物笔记本电脑一台、鼠标一个、双肩背包一个、剪刀一把、手机一部的情况；4、情况说明，证实被害人冯某、刘某在外地，尚未办理发还财物手续的情况；5、估价鉴定意见书，证实被窃物品的价值；6、刑事判决书、释放证明，证实被告人宁志红的前科情况；7、行政处罚决定书，证实被告人宁志红因盗窃被行政处罚情况；8、抓获经过，证实被告人宁志红被抓获的经过情况；9、被告人宁志红的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人宁志红单独或者结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃3次，窃得财物价值3246元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁志红系累犯，依法予以从重处罚。被告人宁志红归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。本案部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁志红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的14日，即自2015年7月7日起至2016年2月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人宁志红退赔被害人人民币1227元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年十月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1646号
罪犯李志远，男，1952年12月12日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年10月15日作出（2015）海刑初字第294号刑事判决，以被告人李志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。后又于2017年2月14日作出（2016）冀0302刑再4号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年4月20日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志远能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李志远的减刑意见。
经审理查明，原审认定，李志远故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，构成故意伤害罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李志远确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月20日起至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1646号罪犯李志远，男，1952年12月12日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年10月15日作出（2015）海刑初字第294号刑事判决，以被告人李志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。后又于2017年2月14日作出（2016）冀0302刑再4号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年4月20日起至2020年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李志远能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李志远的减刑意见。经审理查明，原审认定，李志远故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，构成故意伤害罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李志远确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志远减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月20日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民二初字第00144号
原告李忠华，男，1946年1月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王学英，女，1971年5月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告王赤，男，1971年7月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李忠华诉被告王学英、王赤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告李忠华、王学英到庭参加诉讼，被告王赤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李忠华和被告王学英、王赤是同村村民，2009年1月23日，被告王学英到原告家借款3万元，原告要求被告王学英找担保人，于是被告王学英找到其前夫做担保人。被告王学英写下借据，约定借款3万元，月利率2.5分，三个月付一次利息，被告王赤也在担保人处签字按了手印。2011年1月30日被告王学英偿还原告2000元，2012年1月30日偿还原告1000元，2012年3月19日偿还原告1000元，共计4000元利息。后经过多次催要，二被告再未还款，现起诉至法院要求判令被告王学英偿还3万元借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、被告王赤承担连带保证责任和诉讼费由二被告负担。
被告王学英辩称，欠款属实，我向原告借款3万元，期间还了4000元，利息约定每月2.5分，3个月一支付也属实，但我现在拿不出这么多钱，我得按月支付还款。写欠条借款时我已和王赤离婚。
被告王赤未到庭答辩。
经审理查明，原告李忠华和被告王学英、王赤是同村村民。2009年1月23日被告王学英因开服装厂需要资金，故到原告家向其借款3万元。原告要求被告王学英找人做担保，于是被告王学英找到其前夫王赤做担保人，二被告为原告出具借据，内容为：“王学英于2009年1月23日向李忠华借款叁万元整（30000元），月利息2.5分，三个月一付。借款人：王学英。担保人：王赤。本利还清为止。”当日，原告将3万元现金交给了被告王学英。被告王学英于2011年1月30日偿还原告2000元，2012年1月30日偿还原告1000元，2012年3月19日偿还原告1000元，原告主张该4000元系利息，被告王学英未提出异议，后经过多次催要，二被告再未还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，借据，当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条及当事人陈述证明被告王学英向原告借款3万元的事实，故被告王学英应依约偿还原告李忠华借款及利息。关于原、被告约定的借款利息，根据法律规定，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原被告约定月利率2.5分，不符合国家限制借款利率的规定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以支持。鉴于被告王学英已经给付原告4000元利息，应在偿还本息中冲抵。被告王赤在担保人处签字，应履行其担保义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王学英于本判决生效后十日内偿还原告李忠华借款本金30000元，并支付自2009年1月23日至判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告王学英已经支付原告4000元利息，应予以在执行中扣除）。
二、被告王赤对被告王学英的上述款项承担连带偿还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。此款原告已预付，被告随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 相 旭
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 张 月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00022号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：卢钢灿，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周玉喜，男，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
再审申请人卢钢灿因与被申请人周玉喜宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第01029号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢钢灿申请再审称：1、被申请人在未取得任何批文和许可证的情况下，在其购买的集体土地上违法建造房屋并对外出售，获取了非法利益，原审法院�明此情况却判决申请人退还被申请人购地款显失公平，受让土地者因非法建造和出售商品房已非法获利，不存在损失，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的损失返还情形。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，土地已经被政府征收，不能返还，而且周玉喜已经在2014年领取了土地征收补偿款。3、本案不符合法院受理范围，应当裁定驳回周玉喜起诉，原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，裁定再审。
周玉喜辩称：1、土地补偿款不是2014年领的，而是判决书执行后我才去领的。2、我们打的是宅基地使用权官司，不是房屋买卖纠纷。我的房子没有卖，政府征收时要求必须有人认这个房子，我找家里亲戚，用他们的户头顶房子，不然政府会按照无住户拆迁。卢钢灿申请再审没有事实根据，也不符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：周玉喜和卢钢灿于2012年7月20日签订的土地转让协议因双方均非明光市明光街道办事处林庄村王郢组集体成员而致协议无效，双方因该合同取得的财产，依法均应予以返还。由于涉案土地已被拆迁征收，周玉喜无法返还，根据无效合同处理的相关法律规定，为减少当事人的诉累，周玉喜应当折价补偿，双方并对由此产生的损失应按各自的过错比例承担相应的责任。二审判决按双方各自的过错责任划分所应承担的比例并无不当。卢钢灿申请再审时所举证据不足以证明周玉喜所建房屋已经出售并获取了非法利益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，其申请再审的理由不能成立。
综上，卢钢灿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的�形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢钢灿的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年六月十一日
书记员 胡洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第792号
原告徐文美。
委托代理人李晶晶，上海市劳达律师事务所律师。
被告林永平。
原告徐文美与被告林永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文美委托代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告林永平经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐文美诉称：2010年12月17日原告借款35万元（本文所涉币种均为人民币）给被告林永平，约定借款期限至2011年3月30日，口头约定还款时一并支付利息、按月利率二分计算。借款期限届满后，被告均以借口要求推迟还款，但至今未还。故原告请求判令：被告林永平立即归还借款35万元及利息（以35万元为基数，自2010年12月17日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
被告林永平未作答辩。
原告徐文美在诉讼中撤回对上海丽东贸易有限公司的起诉。
本院经审理查明：2010年12月17日，被告林永平向原告出具借条，载明因资金紧缺暂借用徐文美叁拾伍万元整，归还日期2011年3月30日前。当日，原告将35万元汇至上海丽东贸易有限公司账户。2012年11月9日，被告林永平在上述借条上写明“本月底归还，利息按月2%计算。”2013年7月16日，被告林永平在同一份借条上再次写明“2013年9月底归还本金及利息，一次还清。”
本院另查明被告林永平原系上海丽东贸易有限公司法定代表人。
以上事实由原告徐文美提供的借条、汇款凭证及相应陈述等予以证明。
本院认为：依据被告林永平出具的借条及两次还款说明，原告徐文美作为出借人已实际履行其交付款项的义务。现原、被告约定还款期限已经届满，原告向被告主张归还借款有其事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息，系原、被告双方书面约定，被告应当按约履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永平自判决生效之日起十日内归还原告徐文美人民币35万元及利息（以人民币35万元为基数，自2010年12月17日至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元及保全费人民币2270元、公告费人民币560元，共计人民币9380元由被告林永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第136号
原告崔莉新，女，1980年2月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨向东，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户。
原告崔莉新与被告杨向东不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了此案，原告崔莉新的委托代理人张利到庭参加诉讼，被告杨向东经本院公告传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔莉新诉称：2014年9月12日，崔莉新在为工作单位支付客户运费时，因杨向东曾在一年前给崔莉新所在单位拉运过货物，在通过网上银行操作付款时，错误点击了杨向东开立的账户，将应支付给杨小东的运费12750元，支付给了杨向东。崔莉新发现转账错误后，多次联系杨向东要求返还运费，但杨向东拒绝返还。故诉至法院要求：一、依法判决被告返还原告运费12750元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨向东未到庭答辩，亦未提交证据。
原告崔莉新为证明其诉讼主张，向法庭提交了惠农区火车站派出所出具的证明一份、中国农业银行对账单一份、转账交易明细三份、货物运输合同两份、结算单两份、收条一份，证明崔莉新本应支付给杨小东的运费12750元，错误转账给了杨向东。
原告提交的证据客观、真实，能够证实杨小东与崔莉新所在单位存在运输合同关系，本应支付给杨小东的运费12750元，误转账给了杨向东的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月7日，杨小东与崔莉新所在单位石嘴山市华昊化工有限公司签订了两份《货物运输合同》，由杨小东为石嘴山市华昊化工有限公司运输货物，运费共计28750元。石嘴山市华昊化工有限公司于2014年9月7日向杨小东支付运费11000元，2014年9月9日通过崔莉新支付杨小东运费5000元，剩余运费12750元于2014年9月12日误转账给了杨向东。后崔莉新又于2014年9月13日支付杨小东运费12750元，并于当日就错误将运费转账给杨向东向惠农区火车站派出所报案，公安机关认为不属于其管辖，告知崔莉新向法院起诉。
本院认为：杨向东与崔莉新之间不存在合同关系，崔莉新误将运费12750元支付给了杨向东，杨向东因此取得的不当利益，应当向崔莉新返还。崔莉新要求杨向东返还运费12750元的诉讼请求，本院予以支持。杨向东经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向东于本判决书生效后十日内返还原告崔莉新运费12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费118元、公告费600元，合计718元，由被告杨向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙建军
代理审判员 杨春永
人民陪审员 田 莉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1082号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山，组织机构代码：××。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄文欣。
被告黄子逸，男，汉族，住广西灵山县，公民身份号码：×××441X。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行佛山分行”）诉被告黄子逸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人尹瑛、黄文欣到庭参加了诉讼，被告黄子逸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年3月11日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××16，并与原告于2014年3月19日签订一份《个人信用额度贷款合同》合同约定：原告向被告提供信用额度贷款488000元（分13笔支出），贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率16.2%；还款方式为净息还款。如被告的授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。
合同签订后，原告依约发放了贷款，现上述贷款均已经到期，但被告未依约履行还款义务，截止至2015年9月6日，被告共拖欠逾期本息584735.1元，经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金488000元及利息（暂计至2015年9月6日止为89319.59元，罚息7415.51元；从2015年9月7日起以488000元本金为基数，按年利率24.3%计收利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案律师费35389元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告黄子逸送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、黄子逸所欠本金及利息情况表各一份、个人贷款出账凭证十三份、个人贷款业务客户还款清单十三份，证明被告向原告申请贷贷平安商务卡（卡号为62×××16），双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款488000元（分13笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为净息还款。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年9月6日，被告拖欠原告借款本息合计584735.1元，其中本金488000元，利息89319.59元，罚息7415.51元；
3.委托诉讼／仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失35389元。
诉讼中，被告没有向法院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成证明本案事实完整的证据链；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告申领贷贷平安商务卡（卡号为62×××16）。2014年3月19日，原、被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告提供信用额度不超过100万元的贷款，借款发生后，被告因按时足额还款，逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息，并有权要求被告承担原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年11月8日向被告发放贷款共计488000元，约定贷款期限3个月，利率采用固定利率即年利率16.2%；还款方式为净息还款。
上述贷款到期后，被告未按约偿还借款，截止至2015年9月6日，累计共拖欠原告贷款本金488000元、利息89319.59元、罚息7415.51元。上述款项经催收无果，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告作为贷款人，依约向被告出借款项488000元，被告应当按照合同约定如期还款。但被告在贷款到期后未按时偿还到期借款本息，显属违约，故原告主张被告立即归还借款本金488000元及利息、罚息理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因涉案贷款已逾借款期限，故被告应当在约定的借款利率上浮50%支付逾期利息，截止2015年9月6日利息为89319.59元、罚息7415.51元，此后利息按年利率24.3%计算至实际清偿之日止。
对于原告请求被告承担案件律师费35389元的问题，因双方在《个人信用额度贷款合同》中约定原告为实现债权所发生的费用由被告承担，且原告在诉讼中提供了律师费发票证实该费用已实际支出，该费用并未超出广东省律师收费标准，故本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄子逸应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金488000元及利息（利息计算方法：截止至2015年9月6日利息89319.59元、罚息7415.51元，从2015年9月7日起的利息以借款本金488000元为基数，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄子逸应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费35389元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5000.62元（原告已预交），由被告黄子逸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏惠敏
第6页共6页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00430号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：韦春杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：林元庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安嘉地酒店投资管理有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：林元庆，该公司董事长。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司因与被上诉人六安嘉地发展有限公司、六安嘉地酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院2015年5月28日作出的（2015）六民一初字第00086号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：1、两被上诉人是两个主体，其作为原告对上诉人没有连带债权，在一个案件中作为共同原告是不适格的。2、两原告的诉讼请求分别是1008.3万元和176.1万元，又要减去320万元，因此无法明确各个原告的具体诉讼请求金额，安徽省六安市中级人民法院没有受理依据，请求裁定本案由六安市裕安区人民法院管辖。
本院审理认为，民事诉讼法第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案诉讼标的虽是同一种类，但未经被告同意且涉及两份不同标的建筑施工合同，不符合共同诉讼条件，原告应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。原审法院将其作为共同诉讼予以受理不当。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一
初字第00086号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第206号
原告宋伏山诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人田xx，系该行职工。
被告王xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告刘xx，女，汉族，农民，住五大连池。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告王xx、王xx、刘xx借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田xx到庭参加诉讼、被告王xx、王xx、刘xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年11月16日，王xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王xx、刘xx。贷款到期后，尚欠本金50000.00元、利息1823.65元（利息计算截止2014年12月8日），虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求王xx、王xx、刘xx偿还借款本金及利息。
被告王xx、王xx、刘xx未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实王xx、王xx、刘xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2013年11月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王xx、刘xx。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息1823.65元（利息计算截止2014年12月8日）。经多次索要，王xx、王xx、刘xx至今未还。
本院认为，王xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告王xx、刘xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年12月8日为1823.65元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王xx、刘xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096.00元，由被告王xx、王xx、刘xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 雪
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00272号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月2日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日21时10分许，被告人郭某甲饮酒后无证驾驶宁A2H5**号小型汽车沿靖边县东坑镇街道由西向东行至东坑镇新桥农场路段时，与迎面驶来的由被害人陈某甲无证驾驶的无牌照豪爵牌两轮摩托车（上载被害人刘某甲）发生碰撞，造成陈某甲、刘某甲受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某甲驾车逃逸，将车辆停在东坑镇派出所附近后又步行回到事故现场，后经现场群众指认被东坑镇派出所民警抓获。经靖边县公安司法鉴定中心检验，被告人郭某甲血液中的乙醇浓度为121.37mg／100ml。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郭某甲应负此事故全部责任，陈某甲、刘某甲不负此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、抓捕经过、扣押物品文件清单、检测笔录、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、被害人的户籍信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、靖边县人民医院诊断证明，被害人陈某甲、刘某甲的陈述，被告人郭某甲的供述，靖边县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片，靖边县公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某甲无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且在事故后逃逸，依法应从重处罚。鉴于被告人郭某甲在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，对其应在法定刑幅度内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一四年六月九日
书记员 田 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第5148号
原告林某，女，1976年6月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1970年7月28日生，汉族，居民。
原告林某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人刘德罗到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年相识，于1995年11月20日举行结婚仪式，后于1996年6月2日补办结婚登记手续，于1995年2月28日生一男孩“王某某”。婚后常因家庭琐事发生吵闹，夫妻关系已名存实亡，于2013年诉至兰山区法院，法院于2013年3月1日作出（2013）临兰民初字第157号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年相识，于1995年2月28日生一男孩“王某某”，于1995年11月20日举行结婚仪式，于1996年6月2日补办理结婚登记手续。原告曾于2013年1月份诉至本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2013）临兰民初字第157号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系经人介绍认识，并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生育子女，说明双方感情基础较好。原告曾于2013年1月份诉至本院，要求与被告离婚，本院未予准许，到目前为止，尚不满一年，不符合《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，夫妻感情尚未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了孩子的健康成长，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告王某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝振
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王伟鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第704号
上诉人（原审原告）杞县恒通汽车运输有限公司。
法定代表人栗成，该公司总经理。
委托代理人孙会峰，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人马光辉，该公司法律顾问。
上诉人杞县恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第681号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒通公司的委托代理人马建村，被上诉人保险公司的委托代理人马光辉到庭参加诉讼。
原告恒通公司于2014年12月22日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失保险金72100元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告提起民事诉讼，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的商业险保单中特别约定，第一受益人为东风汽车财务有限公司，且原告并未提供上述第一受益人放弃第一受益权利的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告杞县恒通汽车运输有限公司的起诉。
宣判后，恒通公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人是事故车辆的所有人，也是本案保险合同的被保险人，享有保险金请求权，有权提起诉讼，是本案适格原告，一审法院认定上诉人与本案不具有直接利害关系错误；2、财产保险合同并不存在受益人，在财产保险合同中约定受益人违反法律规定，应当为无效条款。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院继续审理本案。
被上诉人保险公司辩称：1、本案涉案车辆是分期付款车辆，根据相关法律规定，涉案车辆贷款未清偿完毕前，东风汽车财务有限公司保留该车辆所有权；2、第一受益人的约定未违反任何法律规定，系保险人与被保险人真实意识表示，合法有效，本案中保险理赔请求权应当由东风汽车财务有限公司主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其上诉请求，上诉人恒通公司在二审中向本院提交了1份电话录音，用以证明第一受益人不是被保险人与保险人双方约定，而是保险人强制指定。
被上诉人保险公司对上诉人恒通公司提交的电话录音真实性有异议，对证明目的不予认可。
本院经审查认为，上诉人恒通公司提交的上述证据不能证明其主张，且被上诉人保险公司不予认可，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，上诉人恒通公司为其所有的涉案事故车辆在被上诉人保险公司处投保了机动车商业保险，上诉人恒通公司作为本案保险合同的被保险人及涉案事故车辆的所有人，依法享有保险合同中约定保险金的请求权，上诉人恒通公司与本案有直接利益关系，本案符合起诉的条件，应当进行实体审理。上诉人恒通公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人恒通公司起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第681号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
代理审判员 张林利
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪 静
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第01958号
原告钟洪春。
委托代理人何远明，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告梁平县荣强钢结构有限公司，住所地梁平县梁山镇兴隆街515号，组织机构代码56788562-0。
法定代表人：李明碧，该公司经理。
委托代理人向仕荣，男，生于1974年9月28日，汉族，系该公司员工，住重庆市梁平县梁山镇人民北路10号1单元5-2，公民身份号码513025197409285059。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理钟洪春与梁平县荣强钢结构有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟洪春撤回对被告梁平县荣强钢结构有限公司的起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一三年十二月五日
书记员 刘石梅
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0067号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪于1993年9月被安徽省贵池市人民法院判处有期徒刑五年，又因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年10月被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑五年，又因犯盗窃罪于2007年9月26日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘某于2014年12月9日17时许，至苏州市吴中区木渎镇金山路地铁一号线2号出口附近，采用搭线的方式，窃得被害人陆某甲未上锁价值人民币1502元的弗兰德牌电动车1辆。
案发后，公安机关扣押被盗电动车，并已发还被害人陆某甲。
被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、情况说明，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，电动车购买凭证、登记信息及价格鉴证意见书，被害人陆某甲的陈述笔录，证人陆某乙的证言笔录，被告人刘某的户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘某曾多次因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一五年三月三日
书 记 员 周 青
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2845号
原告：张新梅，女，汉族，住尉氏县。
被告：刘雪峰，男，汉族，住尉氏县。
第三人：韩亚强，男，汉族，住尉氏县。
原告张新梅与被告刘雪峰、第三人韩亚强债权人代位权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币24万元和利息（利息按约定利率月息1分5厘自2014年6月24日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月9日、2015年3月24日、2016年6月30日，第三人（债务人）韩亚强因生意上资金周转困难，向原告借款共计人民币30万元，约定利息按月利率2分计算，第三人韩亚强当时向原告出具了借据。后经多次催要，第三人韩亚强以无钱为由往后拖延，可后经了解得知，在2014年6月24日第三人韩亚强借给被告人民币10万元，利息约定按月利率1分5厘计算；2016年7月20日被告欠第三人韩亚强装修款14万元，共计24万元，有借条和欠条证实，由于第三人韩亚强怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分切实有效的保护自己的合法权益，原告诉至法院。
原告向本院提供的证据材料有：1、刘雪峰书写欠条及借条各一份；2、韩亚强书写借条三份。
被告刘雪峰辩称，借款属实无异议，现在没钱，未提交证据材料。
第三人韩亚强述称，借款及欠款无异议，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：第三人韩亚强于2014年6月9日，2015年3月24日，2016年6月30日分三次向原告借款共计30万元，月息均为2分，均未约定还款期限。该三笔款项经催要至今未偿还，利息付至2016年8月31日。2014年6月24日，被告刘雪峰向第三人韩亚强借款10万元整，约定月利率1.5%，2016年7月20日，被告欠第三人韩亚强装修款14万元，该两笔款项均未约定偿还期限，经被告刘雪峰至今未偿还款项，也未支付利息，对于该两笔款项，第三人未提起诉讼或者申请仲裁向被告主张权利。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人韩亚强欠原告借款本金30万元，被告欠第三人韩亚强本金24万元（其中10万元本金月利率1.5%），以上事实被告及第三人在庭审中均无异议，因此根据相关法律的规定，原告与第三人、第三人与被告之间的款项均未约定还款期限，在原告向第三人及第三人向被告主张后，涉案款项即属于到期债权。又因第三人怠于行使其对被告的债权，导致原告到期债权未能实现，故对原告要求被告支付款项24万元的请求予以支持。对于原告要求的利息，因第三人与被告仅就10万元借款约定月利率1.5%，故仅对10万元按月利率1.5%予以支持。第三人欠原告的本金利息已经支付至2016年8月31日，本金尚欠30万元，被告欠第三人的利息按本金10万元从2014年6月24日计算至2016年8月31日共39350元也应支付给原告，截止2016年8月31日，第三人与被告之间的债权债务关系消灭，第三人对被告的债权转让给原告，原告与第三人之间的债权抵消本金279350元。2016年8月31日之后的10万元本金的利息由被告继续向原告支付，但对于被告欠第三人的14万元装修款并未约定利息，视为不支付利息，对原告要求的另外的14万元利息不予支持。
综上，对于原告要求的借款本金24万元及合理利息（按本金10万元月利率1.5%从2014年6月24日计算至还清之日）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪峰于本判决生效后五日内支付原告张新梅借款24万元及利息（利息按本金10万元月利率1.5%从2014年6月24日计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元由被告刘雪峰承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩二丽
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1093号
申请执行人卢贤争，男，1971年8月25日出生，汉族，住址河南省新县。
委托代理人萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被执行人广州市莱亚丽鞋业有限公司，地址广州市白云区龙归园夏大道云新工业园A区2号之一。
法定代表人凌东。
卢贤争与广州市莱亚丽鞋业有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出穗云劳人仲案字【2016】633号裁决书，并于2017年1月10日出具裁决书送达证明。依上述裁决书：裁决生效之日起三日内，广州市莱亚丽鞋业有限公司一次性支付卢贤争拖欠的工资103900元、解除劳动关系的经济补偿金55000元、2014年和2015年的未休年休假工资5517.24元。本仲裁裁决为非终局裁决。当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。本裁决发生法律效力后，一方不执行本裁决，另一方可向有管辖权的人民法院申请强制执行。因广州市莱亚丽鞋业有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年2月4日，卢贤争向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为164417.24元，执行费为2366元。
本案在执行中，本院于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1093号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7760号
原告刘兵。
委托代理人陈非易，上海光大律师事务所律师。
委托代理人周辛彦，上海光大律师事务所实习律师。
被告上海顺意丰速运有限公司。
法定代表人杜浩洋。
委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
原告刘兵诉被告上海顺意丰速运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托代理人陈非易、周辛彦、被告上海顺意丰速运有限公司的委托代理人徐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称：原告于2006年6月至被告处任收派员一职，2014年3月25日，原告收到被告无故调动岗位通知，原告不认可调动，并于2014年4月2日提起案号为松劳人仲（2014）办字第1231号的仲裁申请。2014年4月21日，被告又以原告严重违反公司规定为由解除原告的劳动合同关系，但原告并未违反公司规定，被告解除行为违法。原告不服仲裁裁决，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金104，853元。
被告上海顺意丰速运有限公司辩称：被告因原告旷工解除合同，属于合法解除，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年9月23日至被告处新桥收货点从事收派件工作，双方签订二份劳动合同，期限分别为自2008年9月23日至2011年9月30日、自2011年10月1日至2016年9月30日止的书面劳动合同。原告的工资报酬由收件工资（浮动）＋加班工资＋区域开发补贴（浮动）＋促销补贴（浮动）构成。被告于每月25日以银行转账形式支付上月整月工资，有工资单。
另查明，2014年3月25日，被告向原告发出《调动函》，载明：公司决定自2014年4月1日起将你由泗泾分部调动至颛桥中转场，请你在2014年4月1日9：00前到颛桥中转场报到上岗，不得有误。
2014年4月1日，原告以书面形式向被告提出调岗异议，内容为：1、不同意被告对其调动岗位；2、坚持仍在原岗位工作。2014年4月8日，原告再次向被告发函，内容为：1、原告于2014年3月26日收到被告工作调动函，已发过书面异议；2、原告再次强调，不同意此次工作调动；3、自原告收到工作调动函至今，原告一直在原岗位履行工作职责，未违反公司相关规章制度。
再查明，原告在2014年4月1日、2日仍至原工作岗位上班，自2014年4月3日起，原告既未到原工作岗位上班，也未至新岗位（即颛桥中转场）报到上班。2014年4月21日，被告以原告严重违反公司规定为由解除劳动合同关系。
另又查明，被告处《奖励与处罚管理规定》2.2.7.1规定连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的将予以解除劳动合同。
2014年5月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付原告违法解除劳动合同赔偿金104853元。该仲裁委员会于2014年6月26日出具松劳人仲（2014）办字第1794号裁决书作出裁决，裁定：不支持原告的仲裁请求。嗣后，原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、调动函、岗位调动异议书、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否存在旷工行为。接受用人单位的指挥和管理是劳动者的基本合同义务，如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。原告在2014年4月3日后，既未到新的工作岗位报到也未到原岗位出勤，根据被告规章制度规定确属严重违纪，被告可以与劳动者解除劳动合同。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
驳回原告刘兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兵负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3632号
申请�行人：俞华绒，宁海县薪苇钢管租赁店业主，住。
被执行人：张振飞，农民，住宁海县。
申请执行人俞华绒与被执行人张振飞为建筑设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁商初字第2263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张振飞下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3632号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 章立云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第422号
申请执行人佳木斯市郊区农村信用合作联社。
被执行人佳木斯敖其湾米业有限公司。
本院在执行佳木斯市郊区农村信用合作联社与杨佳木斯敖其湾米业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人佳木斯敖其湾米业有限公司无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第422号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方德振
审判员 张绍峰
审判员 张德全
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 晴
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第517号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2009年6月份的一天，被告人刘某以1200元的价格购买了刘某某（另案处理）、吴鹏（另案处理）盗窃所得的一辆红色隆鑫125摩托车，后又以1000元的价格将该摩托车转卖给高某某（另案处理）。经鉴定，该摩托车车架号系人为改动所成，价值2600元。2014年5月30日，被告人刘某到南阳市公安局青华分局投案。
公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2009年6月份的一天，被告人刘某以1200元的价格购买了刘某某（已判刑）、吴鹏（另案处理）盗窃所得的一辆红色隆鑫125摩托车，后又以1000元的价格将该摩托车转卖给高某某（已判刑）。经鉴定，该摩托车车架号系人为改动所成，价值2600元。2014年5月30日，被告人刘某主动到南阳市公安局青华分局投案。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人刘某供述：我是来投案自首的。2009年5、6月份，我和我们村的刘某某在官寺村李堂街沙河洗澡，刘某某的一个朋友骑着一辆红色隆鑫125摩托车过来了，他问我要不要摩托车，我问多少钱。他说1000多，我想要没钱。后来刘某某说给我担保先给一部分钱，当时我们商量好摩托1200元，晚上我借了600元，第二天我在河上当场给了他600元，剩余的600元钱是我在广东打工时通过刘某某给了。后来听说那摩托是刘某某等人偷的。
2、证人证言
（1）证人刘某某证言：我是来投案自首的。大概是2009年5、6月份期间，我朋友吴鹏找我帮忙去偷了一辆摩托车，开始他骑着他的摩托载着我，后来他让我在青华镇的路边等他。不知道他在哪个庄骑了一辆摩托车出来。然后我俩各骑一辆摩托车回来，天亮时吴鹏给我们庄的刘某打电话说有个摩托要给他，因为从前刘某给我们说过想买个摩托，后来到李堂街东头的桥上，见着刘某，吴朋他俩谈的价格，后来吴鹏说是1200元还是1300元，我记不清了，听说最后刘某以1000元把这辆摩托卖给“春娃”（高某某）了。没隔几天，吴朋又喊我去偷了一辆摩托，后来以1600元的价格卖给我们庄上的高建华了，之后我将1600元全部交给吴鹏了。
（2）证人高某某证言：2009年6月份，我们村的高建华问我有一辆摩托车要不要，在高玉孔那，估计没有手续，我想我又不上路，在家骑，没有手续没事。后来我看车，是一辆隆鑫摩托，有个七成新，卖摩托的是两个年轻娃，一个个子高些，一个个子低些，凑够1000元钱，我把钱给我高玉孔，他又把钱递给那个矮个子娃，我就把摩托骑走了。
（3）证人高某证言：2009年5、6月份的一天，刘某在我家住，他骑一辆红色男式摩托车，第二天早上他说手里没钱，想去广东打工，让我问问谁要摩托，把车卖了，我本来问我叔高玉孔要不要，他说不要，后来我叔把高某某、高建华领到我家，刘某给他们谈到850元，高某某骑上就走了。
3、鉴定意见
（1）南阳市公安局刑事技术科学研究所（宛）公鉴（痕）字检验鉴定报告：送检标的物红色“隆鑫”LX125-30摩托车车架号码系人为改动所成。
（2）卧龙区价格认证中心宛龙价证鉴（2009）184号价格鉴定结论书：鉴定标的物红色“隆鑫”LX125-30摩托车价值人民币2600元。
4、书证：
（1）常住人口基本信息
（2）扣押物品清单
（3）到案经过
证明2014年5月30日被告人刘某主动到清华派出所四大队投案。
（4）刑事判决书
证明2011年6月29日被告人刘某某因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院单处罚金人民币4000元；被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处罚金人民币4000元。
以上证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人刘某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人刘某的犯罪性质、数额、自首等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一四年十月十日
书记员 牛珺
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第434号
原告詹平，男，1973年9月23日出生，汉族，公务员。
被告胡谷明，男，1971年3月26日出生，汉族，农民。
被告胡爱武，女，1974年10月28日出生，汉族，农民。
原告詹平与被告胡谷明、胡爱武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员刘辉球担任审判长并主审，与代理审判员祝明亮、人民陪审员王星组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告詹平到庭参加了诉讼，被告胡谷明、胡爱武经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡谷明因急需资金周转，分别于2014年4月25日、2014年5月5日和2014年5月11日向他借款40000、10000元和30000元，经他多次催讨，被告仅于2014年8月30日偿还10000元，余款至今未还；胡爱武与胡谷明于1994年结婚，该款应属于夫妻的共同债务；现要求被告胡谷明、被告胡爱武立即清偿本金70000元及利息7332元。
原告就其主张，向本院提供了下列证据：
证据1，欠款明细一份，欲证明被告欠原告80000元，已还款10000元及约定利息的事实。
证据2，桃江县三堂街镇三堂街村村民委员会的证明一份，欲证明胡谷明与胡爱武系夫妻，现夫妻关系在存续期间。
证据3，桃江县三堂街镇民政所证明一份，欲证明胡谷明与胡爱武于1994年2月15日办理了结婚登记。
被告胡谷明、胡爱武未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经合议庭评议，认证如下：证据一证据真实，来源、形式合法，能够证明被告曾向原告借款、还款及约定利息的事实，本庭予以采信；证据二、证据三来源、形式合法，能够证明被告胡谷明与胡爱武办理了结婚登记，并处于婚姻关系存续期间，本庭予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的有效陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告胡谷明以须偿还他人货款而申请贷款尚在审批为由，于2014年4月25日向原告借款40000元；2014年5月5日，被告胡谷明又以贷款仍未到账为由，向原告借款10000元用于资金周转，并承诺近期贷款到账后便清偿；2014年5月11日，被告胡谷明再次以资金周转为由，向原告借款30000元。2014年8月30日，被告偿还原告10000元，并对以上借款书面确认：总计欠款70000元，利率为月利率1.3%。之后，经原告催讨，余款被告至今未还。被告胡谷明与被告胡爱武于1994年2月登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告胡谷明向原告詹平借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系；原告出借现金后，被告胡谷明应按约定如期履行还款义务，现原告要求被告胡谷明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；双方对履行期限约定不明确，原告要求被告立即偿还，本院予以支持，但应给被告合理的准备时间；原、被告于2014年8月30日约定的利率不违反法律规定，原告要求按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持，自2014年8月30日至今的利息为70000×1.3%×7.6=6916元；被告胡谷明与被告胡爱武系夫妻关系，被告胡爱武未提供证据证明本案借款系被告胡谷明个人债务，亦未能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理，故原告詹平要求被告胡谷明、胡爱武共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡谷明、胡爱武于本判决生效后五日内偿还原告詹平本金70000元及利息6916元，本息合计76916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由胡谷明、胡爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘辉球
代理审判员 祝明亮
人民陪审员 王 星
二〇一五年四月十七日
代理书记员 鲁 杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第101号
原告：倪洁珍。
委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。
法定代表人：张捷。
被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。
法定代表人：单际华。
本院在审理原告倪洁珍诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪洁珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告倪洁珍负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月七日
书记员 吴黛丽
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第481号
被执行人罗喜琴，地址浑江区。
被执行人罗希君，地址浑江区。
被执行人王宏，地址浑江区。
本院于2015年5月21日立案执行白山市浑江区农村信用合作联社申请罗喜琴、罗希君、王宏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第236号法院生效调解书，被执行人罗喜琴罗希君王宏应支付申请人白山市浑江区农村信用合作联社案款60150.0元，承担执行费802.0元。本院现因被执行人罗喜琴罗希君王宏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第481号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月十日
书记员 张万新
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢98号
孙道华：
你申请执行金湖县世杰客车门泵有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计965961元。经本院立案受理，现已执行到位965961元，其中，本金965961元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费12060元。本院已于2018年4月13日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金商初字第326号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第86号
原告：柳凤春。
委托代理人：李静，无职业。
被告：王宝生。
本院在审理原告柳凤春与被告王宝生机健康权纠纷一案中，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳凤春撤回对被告王宝生的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐洪梅
二〇一五年二月二日
书记员 薛 莲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00066号
申请执行人王峰，男，汉族，1980年7月1日出生，住吉林省九台市苇子沟镇。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人王峰与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第558-2号
申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
被执行人胡文荔，男，1977年5月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人郑克寒，男，1978年2月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈秋新，男，1978年2月19日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人胡文荔、郑克寒、陈秋新金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）罗民初字第1353号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年11月11日依法立案执行。申请执行标的为人民币60000元及利息诉讼受理费690元，保全费98元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，本院已依法裁定冻结、划拨胡文荔银行个人账户上的存款10000元、陈秋新银行个人账户上的存款7895.89元，现胡文荔、郑克寒、陈秋新账户无存款或无开户记录，执行中未发现有其他可供执行的财产。申请人因此向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第558号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十二月十九日
书记员 张章武
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第2778号
上诉人（原审被告）徐州龙康物流有限公司，住所地丰县凤城镇交管所三楼。
法定代表人闫传龙，经理。
委托代理人闫开，该公司职员。
委托代理人黄涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周忠宇，农民。
被上诉人（原审原告）周维维，农民。
被上诉人（原审原告）王井芝，农民。
三被上诉人委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐新洁，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
委托代理人陈格芝，农民。
上诉人徐州龙康物流有限公司因与被上诉人周忠宇、周维维、王井芝、徐新洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人徐州龙康物流有限公司向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐州龙康物流有限公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐州龙康物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1324元，减半收取662元，由上诉人徐州龙康物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王嫣然