wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1192号
原告：辽宁大建筑设计有限公司，住所地沈阳市沈河区南塔街124号。
法定代表人：孙天柱，系该公司董事长。
委托代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：吴九洲，系该公司总经理。
委托代理人：刘飞飞，该公司员工。
原告辽宁大建筑设计有限公司诉被告沈阳万德房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员姜英、李峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁大建筑设计有限公司的委托代理人张琪，被告沈阳万德房地产开发有限公司的委托代理人刘飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大建筑设计有限公司诉称，2016年5月份，被告沈阳万德房地产开发有限公司与原告接洽，称其要作为建设单位，对位于沈阳市沈河区沈州路41-1号的妇幼保健院UNN国际大厦改造工程项目进行施工建设，请求原告为其提供施工设计服务，原告随即展开工作。被告支付给原告一张9万元的支票，作为前期设计费用。2016年8月23日，原告将设计好的建筑设计施工图纸交给被告。2016年9月8日，原告到银行使用被告给付的9万元支票时，被银行告知无法使用。故请求法院依法判决：1、被告支付前期设计费9万元人民币；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳万德房地产开发有限公司辩称，我方一直没有收到原告方的设计图纸，关于设计费9万元，我公司现在没有钱给。
经审理查明，2016年6月，被告沈阳万德房地产开发有限公司作为发包人（甲方），原告辽宁大建筑设计有限公司作为设计人（乙方），签订《UNN国际大厦改造设计合同》，约定：甲方委托乙方承担UNN国际大厦改造工程二次深化设计，工程名称为UNN国际大厦，工程地点为沈阳市沈河区沈州路41-1号，设计面积为31315平方米，设计内容详见设计任务书，设计日期为院方确定方案的30日历天为施工图设计周期，本合同就设计费用按综合包干总价方式计，总金额为45万元，该设计费用已包括了设计人员的工资、购买设计标准的资料费、晒图费、税费、利润等设计和服务阶段所发生的一切费用，除非合同另有约定，该设计费用不再因生产要素、市场行情及设计细化等原因而作任何调整，付款方式为：（1）本合同签订之日起后三天内，甲方支付设计费总额的20%，计9万元作为定金（本合同结算时，定金抵作设计费）；（2）乙方提交全部设计文件经甲方审核确认及设计审批部门通过后10天内，甲方支付设计费总额的30%，及13.5万元；（3）施工图纸会审完成合格后1个月内，甲方支付设计费总额的40%，计18万元，余款作为现场施工服务保证金，乙方应解决施工中的有关设计问题，负责设计变更和修改预算，参加隐蔽工程验收和竣工验收，工程竣工验收合格30天内一次性结清余款。
另查，2016年9月7日，被告为原告开具金额为9万元的锦州银行转账支票一张，付款行名称为锦州银行大西支行，出票人账号为41×××10，用途载明设计费。2016年9月8日，原告持被告出具的上述转账支票至锦州银行沈阳大西支行，该行为原告出具锦州银行特种转账借方传票一张，载明被告账号41×××10已冻结，提入借记退票。因未取得该笔设计费，故原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、UNN国际大厦改造设计合同、转账支票、特种转账借方传票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《UNN国际大厦改造设计合同》系双方真实意思表示，均应遵照履行。根据约定，合同签订之日起后三天内，被告支付设计费总额的20%计9万元，作为定金。2016年9月7日，被告通过为原告开具9万元转账支票的形式表示将该设计费定金给付原告，但由于被告账户被冻结，原告在持有转账支票至银行的情况下未能取得该款，故被告应承担继续给付的义务。由于双方约定上述9万元设计费的性质为定金，被告亦为原告开具了相应金额的设计费支票，故被告无钱给付以及是否收到原告设计完成的设计图纸并非不给付该9万元设计费的合法事由，对被告的相关抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁大建筑设计有限公司设计费90000元；
二、驳回原告辽宁大建筑设计有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈阳万德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 南
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0666号
原告孟某。
委托代理人齐春林。
被告孙某甲。
原告孟某与被告孙某甲同居纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人齐春林到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍后同居生活，没有领取结婚证，××××年××月××日生育长子，取名孙某乙，××××年××月××日生�长女，取名孙某丙。因原、被告感情破裂，于2014年6月19日签订解除同居协议。协议约定：女儿孙某丙随被告生活，原告不承担抚养费；一间二层楼房归儿子孙某乙所有，原告有居住权；2012年购买的一辆苏H×××××大运货车由被告经营，车贷由被告偿还，货车产权归孙某乙所有，被告经营至2017年1月1日，孙某乙可随时要回车子。协议签订后，被告不按协议履行，对女儿不闻不问，因女儿一直在原告处生活，由其在孙某丙5岁时，被告就很少回家，到孙某丙6岁时，被告就不回家了。现请求判令原、被告长女孙某丙随原告生活，被告承担抚育费，诉讼费用由被告承担，另撤回对同居期间共同财产的分割。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方经人介绍相识后同居生活，至今未领取结婚证件，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，××××年××月××日生育一女，取名孙某丙。后因原、被告常为琐事吵闹，无共同语言，未建立起感情，于2014年6月19日经盱眙县河桥镇人民调解委员会调解签订人民调解协议书。协议约定：女儿孙某丙随孙某甲抚养，女方不承担抚养费。协议签订后，被告未按协议履行对孙某丙的抚养义务。2014年10月30日，被告孙某甲在法院作谈话笔录同意变更孙某丙由原告孟某抚养，每月给付350元生活费，教育费及医疗费凭票据各负担一半。
上述事实，有原告当庭陈述，人民调解协议书、孙某甲谈话笔录等证据证实，以上证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，双方同居期间所生子女虽为非婚生子女，但根据《婚姻法》相关规定，享有与婚生子女同等的权利，父母都有抚养的义务。至于子女由谁直接抚养，首先由生父母双方协商，协商不成的，人民法院应从子女利益最�化角度判决确定。不直接抚养子女一方应承担一定的抚养费，同时也享有探望子女的权利。就本案而言，原告请求女儿孙某丙随其生活，被告给付抚育费，被告亦表示同意，且孙某丙一直随原告生活，故对该请求本院予以支持。对于抚育费标准，被告同意按照350元每月给付生活费，符合目前当地生活消费水平，本院予以确认，教育费、医疗费凭票据双方各自承担一半。以后如生活水平及客观情况发生变化，双方可协商或另行诉讼调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孟某与被告孙某甲同居期间所生一女孙悦随原告孟某生活，被告孙某甲自2014年11月份起每月给付孙悦生活费350元，直至孙悦能独立生活时止，于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年期间费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈长春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 容 飞
附法律条文：
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条，非婚生子女�有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执361号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行
法定代表人：郑世平，该行行长
被执行人：陆思宏，女，汉族
被执行人：隋志鹏，男，汉族
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与被执行人陆思宏、隋志鹏借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，已经将被执行人房屋的房籍查封，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第198号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武_x000B_
审判员 闫广祥_x000B_
审判员 吴 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 秦 绍 方
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1023号
原告：高念学，农民。
委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所实习律师。
被告：张永全，司机。
被告兼被告张永全的委托诉讼代理人：薛艳，居民。
原告高念学诉被告张永全、薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告高念学的委托诉讼代理人聂硕、沈庆勇、被告兼被告张永全的委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高念学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年8月31日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭后，原告撤回对利息的诉请，只主张本金14万元。事实和理由：2013年6月15日，被告张永全向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定利率1.5%，未约定还款时间。2013年8月31日，被告张永全再次向原告借款4万元，再次约定月利率1.5%。两被告系夫妻关系。借款后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告张永全、薛艳辩称：1、借款是事实，10万元的借条是换据，其中有2万元利息，是按照月息1分多大概计算出来的，4万元是借来买车的；2、对借条中的利息不予认可，出具借条的时候没有写利息。
经审理查明，被告张永全原向原告借款18万元，约定月利率1.5%，偿还一部分后，经过双方结算，剩余8万元本金，利息经过大概结算为2万元余元，2013年6月15日被告张永全遂向原告出具了一份10万元的借条，内容为：“借条今借到高念学现金拾万元正借款人：张永全2013.6.15”。2013年8月31日被告张永全又向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高念学现金肆万元正，（¥40000.-）借款人：张永全2013.8.31”。出具借条后，被告未予偿还。
另查明，被告张永全与被告薛艳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记信息查询表、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告张永全因购车之需向原告高念学借款4万元，已出具了书面借据，对被告张永全尚欠原告本金4万元的事实本院依法予以认定。2013年6月15日的10万元借条中，被告辩称其中含2万元利息，对利息不予认可。本院认为，经和原被告双方核实，2万元利息是按照不足月利率2%计算得来的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金···”，所以对于2013年6月15日的10万元借条中的10万元本金，本院依法予以认定。被告张永全与被告薛艳系夫妻关系，上述两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张永全、薛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高念学借款本金14万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告张永全、薛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二○二○一七年五月三十一日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1023号原告：高念学，农民。委托诉讼代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：张永全，司机。被告兼被告张永全的委托诉讼代理人：薛艳，居民。原告高念学诉被告张永全、薛艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行审理。原告高念学的委托诉讼代理人聂硕、沈庆勇、被告兼被告张永全的委托诉讼代理人薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高念学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年8月31日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭后，原告撤回对利息的诉请，只主张本金14万元。事实和理由：2013年6月15日，被告张永全向原告借款10万元，并出具借条一份，口头约定利率1.5%，未约定还款时间。2013年8月31日，被告张永全再次向原告借款4万元，再次约定月利率1.5%。两被告系夫妻关系。借款后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。被告张永全、薛艳辩称：1、借款是事实，10万元的借条是换据，其中有2万元利息，是按照月息1分多大概计算出来的，4万元是借来买车的；2、对借条中的利息不予认可，出具借条的时候没有写利息。经审理查明，被告张永全原向原告借款18万元，约定月利率1.5%，偿还一部分后，经过双方结算，剩余8万元本金，利息经过大概结算为2万元余元，2013年6月15日被告张永全遂向原告出具了一份10万元的借条，内容为：“借条今借到高念学现金拾万元正借款人：张永全2013.6.15”。2013年8月31日被告张永全又向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高念学现金肆万元正，（¥40000.-）借款人：张永全2013.8.31”。出具借条后，被告未予偿还。另查明，被告张永全与被告薛艳系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、婚姻登记信息查询表、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告张永全因购车之需向原告高念学借款4万元，已出具了书面借据，对被告张永全尚欠原告本金4万元的事实本院依法予以认定。2013年6月15日的10万元借条中，被告辩称其中含2万元利息，对利息不予认可。本院认为，经和原被告双方核实，2万元利息是按照不足月利率2%计算得来的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金···”，所以对于2013年6月15日的10万元借条中的10万元本金，本院依法予以认定。被告张永全与被告薛艳系夫妻关系，上述两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张永全、薛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告高念学借款本金14万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告张永全、薛艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二○二○一七年五月三十一日书 记 员  魏琳娜
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00264号
原告江苏普格机械有限公司
住所地：张家港市大新镇海坝路。
被告陕西煤化能源有限公司
住所地：咸阳市秦都区人民路15号。
本院在审理江苏普格机械有限公司与陕西煤化能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江苏普格机械有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将原、被告双方达成协议的款项已支付给了原告为由自愿撤回起诉，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
“准许原告江苏普格机械有限公司撤回起诉
审判员 申俊杰
二〇一五年五月十二日
书记员 李春瑞
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初110-1号
原告：王树贵，男，1954年4月27日出生，汉族，住湛江市麻章区，
原告：翟凤英，女，1957年7月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，
被告：李智，男，1957年11月21日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告王树贵、翟凤英与被告李智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年6月23日，原告王树贵、翟凤英经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告王树贵、翟凤英撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王树贵、翟凤英负担。
审 判 长 谢法算
审 判 员 郑伟玲
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初652号
原告：襄垣县盛源煤业有限公司。
被告：山煤国际能源集团通海煤焦有限公司。
本院在审理原告襄垣县盛源煤业有限公司诉被告山煤国际能源集团通海煤焦有限公司合同纠纷一案中，原告襄垣县盛源煤业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄垣县盛源煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费31580元，减半收取15790元，由原告襄垣县盛源煤业有限公司负担。
审判长 常 健
审判员 闫亚峰
审判员 李慧平
二〇一七年四月六日
书记员 杨 静
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民监1号
原审原告夏永平，男，原系贵阳市金关钢材市场B区31号门面经营户，现无业，住贵阳市白云区.
原审被告罗小红（又名罗晓鸿），农民。
原审被告詹会军，农民。
原审被告罗晓波，农民。
本院受理夏永平诉罗小红、詹会军、罗晓波买卖合同纠纷一案，于2006年5月24日作出（2006）白民二初字第78号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 冯清明
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 玉
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初334号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人李新权，男，1962年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，务农，住攸县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月16日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人李新权犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人李新权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，被告人李新权因与被害人王某1的丈夫周某（已故）有经济纠纷，便于2017年11月4日9时许，带着妻子朱某、女儿李某来到王某1家讨要说法，见王某1不在家，被告人自认为王某1是不想还钱才故意躲避，出于一时气愤，在王某1家附近找来砖头、啤酒瓶、锄头等作为工具，将王某1家的大门、窗户、空调外机、电视机等财物砸毁，随后带着妻子、女儿离开。案发后，经攸县价格认证中心认定，被害人王某1家财物损失共7648元。
2017年11月10日，被告人李新权主动到攸县公安局黄丰桥派出所交代了上述犯罪事实，并表示愿意赔偿被害人的经济损失。当日，在驻黄丰桥派出所三调联动办的主持调解下，被告人李新权赔偿了被害人王某1经济损失30547.72元，并取得了被害人王某1的谅解。
上述事实有被害人王某1的陈述、被告人李新权的供述、证人朱某、李某、陈某1、王某2、陈某2的证言、现场照片、价格认定结论书、户籍证明、调解协议、领条、谅解书等证据证明，经庭审举证、质证，被告人李新权无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李新权未能正确处理与被害人王某1的邻里关系，为发泄不满情绪，而故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李新权能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李新权已赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得了谅解，也可酌情从轻处罚。根据被告人李新权犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李新权犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3269号
原告江明威与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）甬奉商初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。权利人江明威于2015年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李军名下位于奉化市锦屏街道中塔路47-51号的房地产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人江明威也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月22日，被执行人李军应归还给申请执行人江明威借款73200元及相应利息，并承担案件受理费1010元、执行费1276.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3269号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3269号原告江明威与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）甬奉商初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。权利人江明威于2015年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李军名下位于奉化市锦屏街道中塔路47-51号的房地产另案正在处置中，待处置完毕后，本案可参与分配，无其他财产可供执行。申请执行人江明威也不能提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年3月22日，被执行人李军应归还给申请执行人江明威借款73200元及相应利息，并承担案件受理费1010元、执行费1276.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3269号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月二十二日书记员  周梅舟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1098号
罪犯张亚名，男，1976年3月20日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)湛中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人张亚名犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯张亚名在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年4月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张亚名在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚名在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。该犯服刑考核期间没有履行财产刑义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张亚名服刑考核期间没有履行财产刑义务，应对执行机关提请其的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚名予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初105号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：双辽市枊条乡中心小学校，住所地：吉林省双辽市枊条乡。
法定代表人：吴国峰，校长。
委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市政府公职律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市枊条乡中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市枊条乡中心小学校的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
双辽市枊条乡中心小学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告双辽市枊条乡中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市枊条乡中心小学校负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初105号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：双辽市枊条乡中心小学校，住所地：吉林省双辽市枊条乡。法定代表人：吴国峰，校长。委托诉讼代理人：杨艳红，双辽市政府公职律师。原告长春佳路软件有限公司与被告双辽市枊条乡中心小学校著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学、被告双辽市枊条乡中心小学校的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费3000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。双辽市枊条乡中心小学校辩称：1.原、被告之间自始不存在计算机软件著作权许可使用合同关系。根据吉林省教育厅相关文件为内容以及2015年佳路公司对吉林省教育厅在长春市中级人民法院提起诉讼的事实，佳路公司应是与吉林省教育育厅间存在计算机软件许可使用合同关系。2.从原告的起诉状中能体现在2013年后被告即开始使用国家级学籍管理程序，无论原被告间是存在计算机软件许可使用关系或是侵权关系，佳路公司的起诉早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回佳路公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告双辽市枊条乡中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春佳路软件有限公司负担20元，由双辽市枊条乡中心小学校负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年六月二十六日书记员  陈 思
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00780号
申请执行人禹志强，男，1985年6月6日出生，汉族。
被执行人李康，男，1983年2月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人禹志强与被执行人李康返还原物纠纷一案，申请执行人禹志强依据已发生法律效力的（2013）未民宫初字第00624号民事判决，于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的50000元。执行中查明，被执行人长期在外地无法找到被执行人，申请执行人书面申请暂缓执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00780号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年八月二十二日
书记员 窦婵绒
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初380号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人庞金库，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地为长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。2016年9月8日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第366号起诉书，指控被告人庞金库犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人庞金库到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人庞金库于2016年8月3日，谎称可以通过关系帮助王某某与在看守所内的李某某见面，骗取被害人王某某人民币9400元。案发后，赃款9400元已返还给被害人。
上述事实，被告人庞金库在开庭审理过程中无异议，并有书证：抓获经过、常住人口信息、收条、谅解书；被告人庞金库的供述与辩解；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庞金库以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人庞金库的行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人庞金库如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，积极退返全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞金库犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德文
二〇一六年十月十七日
书记员 张 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10357号
原告：司俊丽，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告：阮优芳，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告司俊丽诉被告阮优芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月十三日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10357号原告：司俊丽，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被告：阮优芳，女，1973年10月30日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。原告司俊丽诉被告阮优芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年10月13日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一六年十月十三日代书 记员 虞芳玲
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执291号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行，地址：X县革命街149号，统一社会信用代码：91141124676416XXXX。
负责人：刘XX，该行行长
被申请人：薛XX，男，农民。
被申请人：高XX，男，农民。
被申请人：赵XX，男，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行与薛XX、高XX、赵XX金融借款合同纠纷一案中，本院通过人民法院执行案件流程管理系统查控三被执行人的财产线索，均无果，申请人对本院的查询结果予以认可，且不能提供上述三被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民初356号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 林建平
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执291号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行，地址：X县革命街149号，统一社会信用代码：91141124676416XXXX。负责人：刘XX，该行行长被申请人：薛XX，男，农民。被申请人：高XX，男，农民。被申请人：赵XX，男，农民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁X县支行与薛XX、高XX、赵XX金融借款合同纠纷一案中，本院通过人民法院执行案件流程管理系统查控三被执行人的财产线索，均无果，申请人对本院的查询结果予以认可，且不能提供上述三被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初356号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  柳 云人民陪审员  张晓梅人民陪审员  林建平二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佐金，男，汉族，1963年6月22日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀华，男，汉族，1984年8月24日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世全，男，汉族，1955年8月28日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王前珍，女，汉族，1961年2月17日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，汉族，1985年9月23日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华妻子。
再审申请人徐佐金因与被申请人杨秀华、杨世全、王前珍、李玲不当得利纠纷一案，不服本院（2015）川凉中民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐佐金申请再审请求：1、依法撤销会东县人民法院（2014)东民初字第1226号民事判决和凉山州中级人民法院（2015)川凉中民终字第9号民事判决，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人原诉讼请求。3、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。1、一、二审审理中，被申请人杨秀华与申请人徐佐金针对各自的主张均未能举出直接的书面证据证明烤烟为自己所有。双方举出的证据均系证人证言。这充分证明了被申请人和申请人都没有将烤烟销售的事实。而王明清和王均祥为时任村文书、烤烟收购点负责人，来证明烤烟是杨秀华所销售。所以杨秀华手中的烤烟单据是属于时任村文书和烤烟收购负责人额外收入（也就是吃烟农的秤，多出来的数量)。所以一、二审判决为“取得不当利益”造成他人损失。难道只造成被申请人杨秀华损失，而申请人徐佐金就没有损失吗？实际申请人徐佐金还有1000多公斤烤烟无卡销售（价值叁万余元）。2、杨秀华在姜州法庭说：“他本人是在看守所拘押，是以写信的方法委托王宗军拉烟到左箐点销售”。而王宗军则说：“他是到看守所看望杨秀华，杨秀华请他拉烟卖”。姜州法庭记录在案。一是两人相互所说，不符合逻辑。二是杨秀华的父母、妻子能将烤烟生产全过程做完成，杨秀华写信请王宗军拉烤烟卖，为什么杨秀华的父母、妻子没有一人参与到左箐烟点卖烟。证明杨秀华家根本没有烤烟销售到左箐烟点。3、王均祥是会东县烟草公司派驻左箐烟点的负责人（烟老板)，能证明销售的烤烟是杨秀华的，且被申请人杨秀华还在会东县看守所关押。所以被申请人杨秀华根本没有烤烟销售在王均祥所负责的左箐烟点，是王均祥利用杨秀华来帮他完成吃烟农的秤，多出来的拷烟数量。王均祥利用这种手段来坑害烟农吃国家(烟草公司），而一、二审法院称申请人徐佐金取得的是“不当利益”。那么王均祥和杨秀华利用国家审判机关（人民法院）的权利来坑害烟农吃国家（烟草公司），被申请人杨秀华是属于“正当利益”吗？综上三点，被申请人杨秀华是帮王均祥、王明清、孙德金等人，利用人民法院的权力对申请人进行敲诈。
本院认为,2012年小坝乡人民政府、左箐村村民委员会为完成当年烤烟收购任务，统一安排对烟叶销售卡进行调节使用。而徐佐金持有的烤烟销售卡亦交到左箐村烤烟收购点进行调节收购，本案杨秀华将烟叶销售到徐佐金所有的烤烟销售卡上，该事实有王明清证言证明徐佐金的烤烟销售卡曾交到收购点调节交售烟叶，有王均祥的证言证明杨秀华委托王宗军与其联系后，将烤烟交售到徐佐金所有的烟叶销售卡上，该烟点调节了徐佐金所持的烟卡进行收购，烤烟销售后，烟款直接打入徐佐金的账户，烟单由王宗军带回交给了杨秀华。烟单是烟叶销售结算凭据，杨秀华持有烟单原件，亦印证了烟单上记载的烟叶是杨秀华所销售。该销售款应属杨秀华所有，徐佐金领取该款后应给付杨秀华。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，申请人徐佐金应当返还杨秀华的烤烟款。且再审审查过程中，申请人徐佐金未提供足以推翻原生效判决的新证据证明其主张，因此，申请人徐佐金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐佐金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐佐金的再审申请。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川34民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐佐金，男，汉族，1963年6月22日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀华，男，汉族，1984年8月24日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨世全，男，汉族，1955年8月28日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王前珍，女，汉族，1961年2月17日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玲，女，汉族，1985年9月23日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。系杨秀华妻子。再审申请人徐佐金因与被申请人杨秀华、杨世全、王前珍、李玲不当得利纠纷一案，不服本院（2015）川凉中民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐佐金申请再审请求：1、依法撤销会东县人民法院（2014)东民初字第1226号民事判决和凉山州中级人民法院（2015)川凉中民终字第9号民事判决，重新审理，公正判决。2、驳回被申请人原诉讼请求。3、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审判决事实不清，所采信的证据自相矛盾。1、一、二审审理中，被申请人杨秀华与申请人徐佐金针对各自的主张均未能举出直接的书面证据证明烤烟为自己所有。双方举出的证据均系证人证言。这充分证明了被申请人和申请人都没有将烤烟销售的事实。而王明清和王均祥为时任村文书、烤烟收购点负责人，来证明烤烟是杨秀华所销售。所以杨秀华手中的烤烟单据是属于时任村文书和烤烟收购负责人额外收入（也就是吃烟农的秤，多出来的数量)。所以一、二审判决为“取得不当利益”造成他人损失。难道只造成被申请人杨秀华损失，而申请人徐佐金就没有损失吗？实际申请人徐佐金还有1000多公斤烤烟无卡销售（价值叁万余元）。2、杨秀华在姜州法庭说：“他本人是在看守所拘押，是以写信的方法委托王宗军拉烟到左箐点销售”。而王宗军则说：“他是到看守所看望杨秀华，杨秀华请他拉烟卖”。姜州法庭记录在案。一是两人相互所说，不符合逻辑。二是杨秀华的父母、妻子能将烤烟生产全过程做完成，杨秀华写信请王宗军拉烤烟卖，为什么杨秀华的父母、妻子没有一人参与到左箐烟点卖烟。证明杨秀华家根本没有烤烟销售到左箐烟点。3、王均祥是会东县烟草公司派驻左箐烟点的负责人（烟老板)，能证明销售的烤烟是杨秀华的，且被申请人杨秀华还在会东县看守所关押。所以被申请人杨秀华根本没有烤烟销售在王均祥所负责的左箐烟点，是王均祥利用杨秀华来帮他完成吃烟农的秤，多出来的拷烟数量。王均祥利用这种手段来坑害烟农吃国家(烟草公司），而一、二审法院称申请人徐佐金取得的是“不当利益”。那么王均祥和杨秀华利用国家审判机关（人民法院）的权利来坑害烟农吃国家（烟草公司），被申请人杨秀华是属于“正当利益”吗？综上三点，被申请人杨秀华是帮王均祥、王明清、孙德金等人，利用人民法院的权力对申请人进行敲诈。本院认为,2012年小坝乡人民政府、左箐村村民委员会为完成当年烤烟收购任务，统一安排对烟叶销售卡进行调节使用。而徐佐金持有的烤烟销售卡亦交到左箐村烤烟收购点进行调节收购，本案杨秀华将烟叶销售到徐佐金所有的烤烟销售卡上，该事实有王明清证言证明徐佐金的烤烟销售卡曾交到收购点调节交售烟叶，有王均祥的证言证明杨秀华委托王宗军与其联系后，将烤烟交售到徐佐金所有的烟叶销售卡上，该烟点调节了徐佐金所持的烟卡进行收购，烤烟销售后，烟款直接打入徐佐金的账户，烟单由王宗军带回交给了杨秀华。烟单是烟叶销售结算凭据，杨秀华持有烟单原件，亦印证了烟单上记载的烟叶是杨秀华所销售。该销售款应属杨秀华所有，徐佐金领取该款后应给付杨秀华。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，申请人徐佐金应当返还杨秀华的烤烟款。且再审审查过程中，申请人徐佐金未提供足以推翻原生效判决的新证据证明其主张，因此，申请人徐佐金的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。徐佐金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐佐金的再审申请。审 判 长 蔡    义审 判 员 阿硕布格苏日代理审判员 张    萍二〇一六年十月十三日书 记 员 贺  文  婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初585号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。
被告王江,男,汉族,1976年10月20日生,住新疆阜康市大黄山煤矿迎宾北路花园巷*号楼*单元***室,身份证号6523261976********。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为市北区江发家用电器经营部的实际经营者，经营地址为市北区郑州路16号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币17014.50元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余8129.15未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币8129.15元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。
被告王江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年8月21日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228450240005664410）重复汇款17014.50元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩8129.15元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款17014.50元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款8129.15元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告王江应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款8129.15元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告王江赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告王江承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 徐海霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 史 悦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初585号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。被告王江,男,汉族,1976年10月20日生,住新疆阜康市大黄山煤矿迎宾北路花园巷*号楼*单元***室,身份证号6523261976********。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为市北区江发家用电器经营部的实际经营者，经营地址为市北区郑州路16号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币17014.50元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余8129.15未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币8129.15元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。被告王江经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年8月21日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228450240005664410）重复汇款17014.50元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩8129.15元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款17014.50元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款8129.15元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款8129.15元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告王江赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告王江承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  徐海霞人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月一日书 记 员  史 悦
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初502号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道百尺北路宜家花城香榭广场*号。
法定代表人：杨立森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴付金，男，1963年10月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告嘉兴宜居物业管理有限公司与被告吴付金物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉�宜居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告嘉兴宜居物业管理有限公司负担。
审判员 郑连平
二〇一七年一月二十六日
书记员 陆广宇
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保92号
原告：张新年，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：湖北金九龙化工有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区长江路8号（虾子沟）。
法定代表人：雷光龙。
被告：雷光龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：陈波，女，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：湖北中哈能源科技有限公司，住所地：湖北省松滋市临港工业园疏港大道1号。
法定代表人：雷光龙。
本院在审理原告张新年诉被告湖北金九龙化工有限公司、雷光龙、陈波、湖北中哈能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张新年于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告湖北中哈能源科技有�公司所有的位于湖北省松滋市陈店镇临港工业园疏港大道1号3幢，房产证号为松滋市房权证陈店字第××号的房屋一幢。原告张新年已提供自己所有的位于公安县斗湖堤镇荆江大道，房产证号为公安房权证斗字第××号的房屋及其子张家龙所有的位于公安县孱陵大道138号（楚韵天下）4栋25层2502房、房产证号为公安房权证东字第××号的房屋作担保。
经审查，本院认为：原告张新年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告湖北中哈能源科技有限公司所有的位于湖北省松滋市陈店镇临港工业园疏港大道1号3幢，房产证号为松滋市房权证陈店字第××号的房屋一幢。
二、将原告张新年向本院提供担保的财产，张新年所有的位于公安县斗湖堤镇荆江大道房产证号为公安房权证斗字第××号的房屋及其子张家龙所有的位于公安县孱陵大道138号（楚韵天下）4栋25层2502房、房产证号为公安房权证东字第××号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程长琼
二〇一六年四月十八日
书记员 杨学兵
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执857之九号
申请执行人：东阿县农村合作经济组织联合会，驻址：东阿县光明街139号。
被执行人：李昊，男，1991年10月10日生，汉族，住东阿县。
被执行人：李少民，男，1967年10月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：李少军，男，1969年7月1日生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
被执行人：王秀芳，女，1975年8月28日生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1632号民事判决书，申请人执行人已向本院申请执行。本院于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁决如下：
依法扣划被执行人李昊的银行存款35215.31元至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 龙
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初1845号之一
原告：卢茂英，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：宁波新佳美智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA28478N8D）。住所地浙江省宁波市鄞州区江南路***号（6-8）。
法定代表人：罗红芸。
被告：罗启淦，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：宁波安吉尔环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330282761483748U）。住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村（观附公路**号）。
法定代表人：罗启淦。
原告卢茂英与被告宁波新佳美智能科技有限公司、罗启淦、宁波安吉尔环保科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告卢茂英诉称，原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司于2017年7月29日签订新增资本认购协议，约定原告以200万元现金形式出资获取被告宁波新佳美智能科技有限公司20%股权，原告可延期支付。原告于2017年8月23日、2018年9月12日两次共转账被告新佳美智能科技有限公司35万元。被告新佳美智能科技有限公司于2017年11月1日解除与原告的认购协议，并由被告罗启淦、宁波安吉尔环保科技有限公司出具还款承诺书，承诺如被告新佳美智能科技有限公司于2017年11月30日前无法返还款项则对本金和损失承担偿还责任。现被告宁波新佳美智能科技有限公司逾期未还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告共同返还原告注资款35万元、利息损失6652元，共暂计356652元（自2017年12月1日起暂计至2018年5月10日）；2.被告共同支付自2018年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告主张原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司于2017年7月29日签订新增资本认购协议，约定原告以200万元现金形式出资获取被告宁波新佳美智能科技有限公司20%股权，原告可延期支付。现原告要求被告共同返还原告注资款及支付相应利息。因此，本案为公司增资纠纷。原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司签订的《协议书》约定“本协议纠纷管辖权归守约方人民法院管辖”，属约定不明，应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中被告宁波新佳美智能科技有限公司的住所地为宁波市鄞州区江南路289号（6-8），其住所地在宁波市鄞州区人民法院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘 丽
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张晓圆
代书记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0211民初1845号之一原告：卢茂英，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波新佳美智能科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA28478N8D）。住所地浙江省宁波市鄞州区江南路***号（6-8）。法定代表人：罗红芸。被告：罗启淦，男，1977年10月14日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：宁波安吉尔环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330282761483748U）。住所地浙江省慈溪市附海镇南圆村（观附公路**号）。法定代表人：罗启淦。原告卢茂英与被告宁波新佳美智能科技有限公司、罗启淦、宁波安吉尔环保科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告卢茂英诉称，原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司于2017年7月29日签订新增资本认购协议，约定原告以200万元现金形式出资获取被告宁波新佳美智能科技有限公司20%股权，原告可延期支付。原告于2017年8月23日、2018年9月12日两次共转账被告新佳美智能科技有限公司35万元。被告新佳美智能科技有限公司于2017年11月1日解除与原告的认购协议，并由被告罗启淦、宁波安吉尔环保科技有限公司出具还款承诺书，承诺如被告新佳美智能科技有限公司于2017年11月30日前无法返还款项则对本金和损失承担偿还责任。现被告宁波新佳美智能科技有限公司逾期未还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告共同返还原告注资款35万元、利息损失6652元，共暂计356652元（自2017年12月1日起暂计至2018年5月10日）；2.被告共同支付自2018年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告主张原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司于2017年7月29日签订新增资本认购协议，约定原告以200万元现金形式出资获取被告宁波新佳美智能科技有限公司20%股权，原告可延期支付。现原告要求被告共同返还原告注资款及支付相应利息。因此，本案为公司增资纠纷。原告与被告宁波新佳美智能科技有限公司签订的《协议书》约定“本协议纠纷管辖权归守约方人民法院管辖”，属约定不明，应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中被告宁波新佳美智能科技有限公司的住所地为宁波市鄞州区江南路289号（6-8），其住所地在宁波市鄞州区人民法院辖区内。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送宁波市鄞州区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 丽二〇一八年六月二十二日法官助理  张晓圆代书记员  高青青
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申117号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：杨春菊,女,1966年1月6日出生，汉族,住宜昌市猇亭区。
被申请人（一审原告）：彭东,男,1959年4月27日出生，汉族,住宜昌市猇亭区。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人杨春菊、彭东商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且客厅、主卧的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初363号
原告：沈老虎，男，汉族，1950年10月1日出生，住杭州市下城区。
被告：吴龙林，男，汉族，1962年12月17日出生，住杭州市下城区。
原告沈老虎与被告吴龙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告沈老虎于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈老虎撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告沈老虎负担。
审 判 员 杨雪娟
二〇一八年一月二十四日
代书记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初363号原告：沈老虎，男，汉族，1950年10月1日出生，住杭州市下城区。被告：吴龙林，男，汉族，1962年12月17日出生，住杭州市下城区。原告沈老虎与被告吴龙林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告沈老虎于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈老虎撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告沈老虎负担。审 判 员 杨雪娟二〇一八年一月二十四日代书记员 孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民申3号
申请再审人（一审原告）崔伯功，男，汉族。
被申请人（一审被告）伏小锋，男，汉族。
申请再审人崔伯功因与被申请人伏小锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金民二初字第827号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔伯功申请再审称：2015年4月12日，被申请人向申请人借款60000元，约定于5月11日还清，届满后，被申请人未还款，申请人起诉至金川区人民法院。经金川区人民法院主持调解，双方达成调解协议，被申请人同意将位于本市亨美花园4栋411号房屋一套抵顶该笔借款。调解书生效后，被申请人未履行义务，申请人遂请求强制执行。法院在执行过程中发现，在法院调解时，被申请人早已将该房屋出卖他人并办理了过户登记。鉴于被申请人隐瞒真相，违反了基本的诚信原则，协议内容违反法律规定，故请求依法撤销金川区法院（2015）金民二初字第827号民事调解书并重新审理。
被申请人伏小锋未提交答辩意见。
经查，2015年4月12日，被申请人向申请人借款60000元，约定于5月11日还清，同日，双方还签订了房屋买卖合同一份，被申请人将本市亨美花园4栋411号房屋一套出售给申请人，价款60000元，被申请人将该房屋的房屋产权证等手续交予申请人。期限届满后，被申请人未还款，申请人起诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，被申请人付小锋所有的位于金川区亨美花园4栋411号房屋一套归申请人崔伯功所有，用于抵偿崔伯功的借款；被申请人于2016年3月7日前向申请人交付金川区亨美花园4栋411号房屋一套，并协助办理该房屋的过户手续。调解书生效后，被申请人未履行义务，申请人遂请求本院强制执行。本院在执行过程中发现，2012年11月15日，被申请人已将金川区亨美花园4栋411号房屋出卖给杨维成并办理了过户登记。
本院认为，原审在审理案件过程中，未查清金川区亨美花园4栋411号房屋的权属现状，独任庭通过主持调解，以申请人自称的该房屋为其所有抵顶申请人的借款，调解协议内容违法。申请再审人崔伯功的再审理由成立，对其申请，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止本院（2015）金民二初字第827号民事调解书的执行。
审判长 杨立强
审判员 芦鹏云
审判员 王恩惠
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1541号
上诉人(原审原告):黄翠华，女，1942年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上诉人(原审原告):张克山，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上列原告委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张伟，男，1971年11月18日出生，汉族，农民,住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：张超国，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：张云，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：张超杰，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审被告)：张俊凯，男，1963的10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：沈明旺，系蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
上诉人黄翠华、张克山因与被上诉人张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄翠华、张克山的委托诉讼代理人王士军,被上诉人张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯的委托诉讼代理人沈明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄翠华、张克山上诉请求：1.依法撤销（2018）皖1622民初1083号民事裁定，发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一.一审法院认定事实错误,1.上诉人所诉的土地承包经营权的权属清楚,蒙城县政府颁发给上诉人的《农村土地承包经营权证》在未经法定程序撤销前,具有法律效力,一审法院认为归属不明,需其他机关处理属认定事实错误;2.五被上诉人没有提出任何合法有效证据证明其行为的合法性,理应承担不利的后果.但一审法院扩大并超出上诉人的诉讼请求范围审理,驳回上诉人的起诉属认定事实明显错误。二.一审法院适用法律明显错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定及国土资源部令第17号《国土资源部土地争议调查处理办法》第十四条第(四)项规定,农村土地承包经营权争议案件,不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地权属争议的案件范围,镇政府无权对农村土地承包经营权权属作出确权决定,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效.承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权权属争议的实质是合同纠纷或合同侵权纠纷,一审时上诉人提供充分证据证明上诉人身份及诉讼请求成立的证据,五被上诉人应诉且对主体资格及侵权事实并无异议。
黄翠华、张克山向一审法院起诉请求:1.依法判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿由此给原告造成的损失10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1994年土地调整时，黄翠华、张克山与张子林（系黄翠华丈夫，已病故）三人分得两块承包地，“大场西头”地1.81亩、“代庙”地2.36亩，共计4.17亩。2005年补换发《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》时，张子林于同年12月28日与被告蒙城县双涧镇张楼村民委员会（现并入老集村）签订农村土地承包合同，并申请颁发了《农村土地承包经营权证》。2014年9月23日，原、被告所在的楼中村民组召开村民代表大会，会议多数通过将张楼庄南北水泥路西边、东西路南边的南北长130米、东西宽81米土地预留为宅基地，该预留地涵盖原告“大场西头”1.81亩承包地。2015年3月张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯在预留的宅基上建造房屋。现黄翠华、张克山以张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯建造房屋的行为侵犯其农村土地承包经营权为由提起诉讼。
一审法院认为：本案张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯建房所占土地使用权的归属及该房屋的建造是否符合村镇规划、是否属违章建筑、是否予以拆除等争议，依照法律规定，应当由其他机关处理，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告黄翠华、张克山的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄翠华、张克山负担。
本院认为：一审查明张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯建造房屋所占土地原系黄翠华、张克山享有使用权的承包土地，双方未提供依照法律规定将案涉土地性质变更为建设用地的审批手续等相关证据，张伟、张超国、张云、张超杰、张俊凯建房也未提供相关准建手续，根据有关规定违章建筑的认定、拆除，不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 万学林
审判员 陈 芹
审判员 沙启峰
二〇一八年七月十二日
书记员 张依隽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1344号
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住镇江市长江路33号。
法定代表人刘易豪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张忠义，系该公司员工。
被执行人戴刚，男，1975年8月生，汉族，住镇江市。
被执行人镇江市中小企业服务中心，住所地镇江市正东路139号尚有大厦五楼。
被执行人谢建强，男，1987年3月生，汉族，住镇江市。
被执行人镇ＸＸ橙百货商贸有限公司，住所地镇江市京口区胜利路6号1幢3室。
法定代表人谢建强，系该公司总经理。
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人戴刚、镇江市中小企业服务中心、谢建强、镇ＸＸ橙百货商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1738号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴刚、镇江市中小企业服务中心、谢建强、镇ＸＸ橙百货商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。申请执行标的金额829988元。
执行过程中，申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1344号案件的执行。
申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 殷钰洁
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方
式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2505号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王雪芬。
被上诉人（原审被告）：朱建华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人王雪芬、朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2505号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王雪芬。被上诉人（原审被告）：朱建华。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人王雪芬、朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十一月二十二日书 记 员  桂江荣
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初129号
原告丁磊，男，生于1984年10月29日，汉族，住郸城县。
被告赵学伟，男，生于1981年11月20日，汉族，住郸城县。
本院在审理原告丁磊与被告赵学伟民间借贷纠纷一案中，因原告段应贞于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁磊撤回起诉。
本案受理费200元，由原告丁磊自愿负担。
审判员 赵卫杰
二〇一七年二月八日
书记员 闫 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8417号
原告：李建军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：傅容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，统一社会信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告李建军、傅容与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建军、傅容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建军、傅容撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李建军、傅容负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1683号
原告：赵某，女，1988年8月20日，汉族，农民，住河北省衡水市景县。
被告：郑某1，男，1988年10月1日，汉族，农民，户籍地景县，现于日本国务工。
委托诉讼代理人：郑云峰郑某某（系郑某1之弟），住景县。
赵某诉郑某1离婚纠纷一案，本院受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告郑某1委托诉讼代理人郑云峰郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩郑某2随原告生活，抚养费由原告自己承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2013年农历十月十九日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女孩郑某2，现随原告生活。婚后原、被告经常争吵，原告于2015年3月份起诉离婚，法院判决不予离婚后，双方关系并未缓和，继续分居生活至今，现双方夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告郑某1表示同意与原告赵某离婚，同意婚生女孩郑某2随原告生活，抚养费由原告自己承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郑某2，现随原告生活。2015年3月18日原告以与被告感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年10月26日判决不准予离婚。现原、被告双方未能和好，仍分居生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女儿郑某2现在原告处生活，原告要求离婚后女儿随其生活，抚养费自己承担，被告同意原告的这一主张，不违反法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告郑某1离婚；
二、原、被告婚生女孩郑某2随原告赵某生活，抚养费由原告赵某承担。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 月
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初580号
原告王XX，男。
法定代理人王XX1，男，系原告之父。
委托代理人文剑，高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。
被告高陵区姬家管委会朝李村九组。
负责人孟成，系该组组长。
委托代理人周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
原告王XX诉被告高陵区姬家管委会朝李村九组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX委托代理人文剑、被告高陵区姬家管委会朝李村九组组长孟成及其委托代理人周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告2007年8月29日出生于高陵区姬家管委会朝李村九组，至今一直生活在本村组，是本组合法的在册村民，现在高陵区姬家管委会朝李村小学就读。2010年5月26日按照被告通告依法参加高陵区新型农村合作医疗。2013年11月份被告给付原告土地补偿款51600元，但按照当时法律政策，原告为独生子女，理应享受双份土地补偿款，即应分得103200元。被告以原告无独生子女证为由拒绝给付另外51600元补偿款，原告早在2013年10月26日已申请办理独生子女证件相关手续，2013年11月12日发放了原告独生子女证。经与有关人员、部门多次协调至今无果。现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告因其为独生子女而应分得的双倍土地补偿款中的一份，共计51600.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告高陵区姬家管委会朝李村九组辩称，驳回被答辩人的诉请，因为被答辩人的独生子女证是在分配方案截止后补办的，截止的时间是2013年11月1日，当时村组两级在管委会调取的名单中没有被答辩人，同时村委会在2013年10月21日召开的村民代表会议，确定了独生子女必需在2013年11月1日前办理，被答辩人是在2013年11月1日之后办理的，所以不予分配。
经审理查明，原告之父王XX1出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。王XX1与巩XX结婚后于2007年8月29日生育原告。因国家征地开发被告村组土地被征用，2013年10月21日被告村组村民代表决议：“经讨论本村的独生子女必须在11月1日前把独生子女证交来，如不交来者一律不享受独生子女待遇，代表一致同意”。2013年11月5日，姬家乡计生办向被告村组出具通知一份，内容为：“你村九组村民王XX1响应党的一孩化办理了独生子女证，因为计生办没有独生子女证推迟了时间，今后我们在工作期间一定要细心，按县法规定村民自治法王XX属于事实独生子女，请村委会谅解”，该通知加盖有高陵县计生委及高陵县姬家管委会朝李村公章，并有被告村组村民代表签字确认。后被告原告父亲王XX1于2013年11月12日领取了《独生子父母光荣证》，被告村组实际分配时，按照现有人口人均分配土地征收补偿款51600元，未对原告作为独生子女户增加的份额进行分配。
以上有当事人的陈述、原告身份证、户籍证明、合疗、养老保险、独生子父母光荣证、会议记录、村委会证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告父母王XX1、巩XX在2013年11月1日前虽未领取独生子女证，但当时确系独生子女户家庭，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张其作为独生子女户应增加一个人份的份额，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵区姬家管委会朝李村九组支付给原告王XX土地补偿款共计51600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元由被告负担（原告已预交1090元，本院退付其545元，履行判决时被告直付原告545元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 肖涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张艳
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00065号
原告夏福成，农民。
委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宣恩县椿木营乡中小学，住所地：湖北省宣恩县椿木营乡集镇。
法定代表人罗昌林，系该校校长。
本院在审理原告夏福成诉被告宣恩县椿木营乡中小学买卖合同纠纷一案中，原告夏福成于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏福成申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏福成撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告夏福成负担。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 李辉祥
人民陪审员 龚光荣
二〇一四年六月二十日
书�员袁雄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6041号
罪犯沈力武，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年10月25日作出了（2011）金兰刑初字第309号刑事判决，以被告人沈力武犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯沈力武减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈力武在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈力武在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈力武在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈力武予以减刑一年（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2239号
原告：吴金飞（曾用名：吴辉海），男，汉族，1968年12月8日出生，住信宜市。
被告：林科，男，汉族，1979年12月8日出生，住信宜市。
原告吴金飞与被告林科买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年9月29日,原告吴金飞向本院提出申请,要求撤回对林科的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告吴金飞撤回起诉。
案件受理费108元，由原告吴金飞负担。
审判员 陈 良
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈世雯
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2800号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913311007757320399，住浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：詹淑蕾，职工。
委托诉讼代理人：黄海荣，职工。
被告：方非岳，男，汉族，1996年11月23日出生，住福建省福鼎市。
被告：兰守福，男，畲族，1990年3月8日出生，住福建省福鼎市。
被告：周建丰，男，汉族，1984年11月12日出生，住浙江省乐清市。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）与被告方非岳、兰守福、周建丰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、请求依法判令被告方非岳立即偿还贷款本金10万元和利息、复息、罚息（利息自2017年3月21日至2017年11月14日止按月利率8.51875‰计算，对合同期间应付未付利息按月利率12.778125‰计收复息，罚息自2017年11月15日起至实际清偿本合同债务之日止按月利率12.778125‰计算，利息总额中扣除已支付的49.46元）；二、请求依法判令被告周建丰、兰守福对上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员侯保中依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。并当庭进行宣判。原告青田农商银行的委托诉讼代理人詹淑蕾、黄海荣到庭参加诉讼，被告方非岳、兰守福、周建丰经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定如下事实：2015年11月20日，被告方非岳作为借款人，被告兰守福、周建丰作为保证人，以石雕经营为由与原告青田农商银行签订了编号：9321120150014695《个人循环保证借款合同》。约定借款额度计人民币10万元；借款期限自2015年11月20日起至2017年11月15日（涉案该笔借款期限为：2016年11月9日至2017年11月14日止）；借款期限内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮135%确定，即按月利率8.51875‰计收利息，逾期按约定期限利率加收50%，即按月利率12.778125‰计收复息、罚息；还款方式到期还本，按季结息；作为保证人被告兰守福、周建丰对被告方非岳项下借款提供连带责任保证，保证范围包括为本金、利息、复息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年11月9日原告将本金10万元打入被告方非岳指定账户。被告方非岳将截止2017年3月20日之前的利息已结清，2017年6月21日原告从被告方非岳的账户中自动划扣利息49.46元。现被告方非岳尚欠原告本金10万元及利息、复息、罚息（自2017年3月21日起至2017年11月14日止按月利率8.51875‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的49.46元；对应付未付的利息按月利率12.778125‰计收复息；自2017年11月15日起按月利率12.778125‰计收罚息，至款项清偿之日止）逾期后虽经原告多次向被告方非岳催讨均无果，被告兰守福、周建丰也未予代偿。
上述事实有借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款发生情况、分户明细对账单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告方非岳尚欠原告借款本息的事实清楚，证据充分；原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》依法成立并生效，受法律保护。合同约定计收利息、复息、罚息的利率均为合理利率，本院予以支持。现被告未按合同约定还付借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息并按合同约定的逾期利率偿付复息、罚息的违约责任。依约被告方非岳项下借款属原告与被告兰守福、周建丰签订的保证范围，现原告要求被告兰守福、周建丰对上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告未提交证据证明本案存在其他实现债权的费用，故对该诉请，本院不予支持。被告方非岳、兰守福、周建丰虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方非岳在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、复息、罚息（自2017年3月21日起至2017年11月14日止按月利率8.51875‰计收利息，从应收利息总额中扣除已付的49.46元；并对应付未付的利息按月利率12.778125‰计收复息；自2017年11月15日起按月利率12.778125‰计收罚息，至款项清偿之日止）；
二、被告兰守福、周建丰对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告方非岳、兰守福、周建丰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 侯保中
二〇一八年七月十七日
代书记员 周丽中
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。