wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第495号
原告何某某，女，农民。
委托代理人孙某某，男，系河南正声律师事务所律师。
被告唐某某（曾用名唐峰），男。
原告何某某诉被告唐某某离婚一案，原告何某某于2013年3月12日向本院起诉，本院于2013年3月25日受理立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告唐某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识结婚，2009年生一男孩唐XX。由于婚前缺乏了解，婚后双方不注意培养夫妻感情，双方经常为生活琐事争吵，被告及其家人对原告实施家庭暴力，导致原、被告分居二年余，无和好的可能。现要求离婚，抚养孩子，被告不承担抚养费，分割共同财产。
被告唐某某未答辩、未出庭。
原告何某某提交如下证据：
1、淮滨县人民法院民事判决书（2012）淮民初字第323号判决书，用以证明曾起诉被判不准离婚。
2、证为王艳、吴茂远的证言，用以证明原、被告处分居状态。
本院依职权对被告唐某某的母亲汤金秀进行了调查，汤表示其子不愿离婚，要求抚养孩子，证实双方已分居三年。
本院根据双方当事的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2008年11月原告何某某与被告唐某某经人介绍后登记结婚。2009年9月初二生儿子唐XX。婚后双方感情一般。2010年正月原、被告生气吵闹后分居至今。2012年5月原告何某某曾起诉离婚，2012年6月淮滨县人民法院判决双方不准离婚。判后至今原、被告仍未和好，原、被告婚后无共同财产，原告何某某的嫁妆一台冰箱、一台洗衣机未主张归还。现孩子唐XX跟随其父唐某某及爷奶共同生活。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。现原、被告因感情不和，分居三年余，且原告第一次起诉被告离婚被判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，表明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告的婚生子一直在被告唐某某处生活，原告何某某诉求抚养儿子的理由不足，不予支持。何无固定收入，其抚养按河南省2013年农村居民生活消费支出5032.14元／年计。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准予原告何某某与被告唐某某离婚。
2、原告何某某与被告唐某某的婚生子由被告唐某某抚养，原告何某某每年付抚养费2500元。前三年即2013年、2014年、2015年的抚养费7500元，于本判决生效后十日内付清。以后每年元月二十日前付清当年抚养费2500元，至孩子十八周岁止。允许原告何某某探望孩子。
案件受理费300元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
审 判 员 丁胜明
人民陪审员 戴 辉
二〇一三年七月十一日
书 记 员 赵海锋
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审268号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人杨小水，男，1974年3月19日出生，汉族，贵州省惠水县人，住重庆市永川区。
被执行人颜秀琴，女，1992年4月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年9月26日向本院申请强制执行永卫计征字[2016]4008号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年12月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2016]4008号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年12月28日向被执行人杨小水、颜秀琴进行了送达。被执行人杨小水、颜秀琴在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2016]4008号征收社会抚养费处理决定书于2016年6月29日发生法律效力后，被执行人杨小水、颜秀琴未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。2016年7月29日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人杨小水、颜秀琴送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杨小水、颜秀琴于2016年8月15日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人杨小水、颜秀琴收到社会抚养费催缴通知书后，仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2016]4008号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2016]4008号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费644元，由杨小水、颜秀琴承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢晓丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00671号
原告：付某，女，1978年3月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1976年1月13日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告付某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 尹 淼
二〇一五年三月三日
书记员 李建彬
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1661号
原告曾宪仁，男，1975年12月5日生，汉族。
委托代理人巫海明、谢添源,江西金蓉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处泰康东路。
法定代表人郭琴英，该公司经理。
委托代理人钟平，该公司职员。
原告曾宪仁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：太平洋财保南康公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫海明，被告太平洋财保南康公司的委托代理人钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪仁诉称，2014年7月14日，原告雇请的司机刘大田驾驶原告所有的赣B**号小轿车沿赣韶高速公路由东往西行驶，行至22KM+760M处时，撞上高速公路右侧护栏，造成乘车人刘西英（原告妻子）、曾剑（原告儿子）受伤，车辆及高速公路路产受损的交通事故。后经交管部门认定刘大田负事故的全部责任。该次事故造成原告花费车辆修理费95928元、施救费2616元、鉴定费4000元、路产损失10070元、乘车人医疗费1924.82元。原告向保险公司申请理赔遭到拒绝，故诉至本院要求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计114538.82元。
被告太平洋财保南康公司辩称，答辩人对本起事故认定书无异议；原告车辆发生交通事故后拒绝答辩人定损，答辩人对其单方委托鉴定的车辆损失数额不予认可，认为变速箱总成等零件无须更换；答辩人对原告诉请的肢体矫正器颈胸费用、鉴定费不予认可，并不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年11月11日，原告为其所有的赣B**号小型轿车在被告太平洋财保南康公司投保了交强险、车辆损失险（不计免赔、保额110160元）、乘员车上责任险（不计免赔、保额4000元）、第三者商业责任险（不计免赔、保额500000元）等险种，保险期限自2013年11月19日至2014年11月19日）。2014年7月14日14时45分，原告雇请的司机刘大田驾驶赣B**号小型轿车沿赣韶高速公路由东往西行驶，行至22KM+760M处时，车辆撞上高速公路右侧护栏，造成原告之妻刘西英（车上人员）、之子曾剑（车上人员）受伤，车辆及高速公路路产受损的交通事故。15时1分，原告方向被告报案，被告当日出险。后交管部门于7月20日出具《道路交通事故认定书》，认定刘大田负事故的全部责任。该次事故造成了高速公路设施损坏，原告赔偿了路产损失10070元。车上人员刘西英因交通事故受伤花费医疗费1256.82元，曾剑因交通事故受伤花费医疗费288元。另原告花费车辆拖车费2616元。原告向本院提交《收据》一张，证明刘西英花费了肢体矫正器颈胸费用380元。
经原告自行委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年1月12日出具《鉴定意见书》，认为赣B**小型轿车财产损失评估为84553元。原告支付鉴定费4000元。2015年5月11日，原告将车辆送至南康欧亚汽车维修中心进行维修，共花费维修费95928元。被告对该鉴定结论持有异议，于2015年9月30日申请本院对赣B**轿车财产损失进行司法鉴定，原告曾宪仁以该车已维修完毕，无法鉴定为由，拒不配合鉴定。
上述事实，有当事人的庭审陈述、赣B**轿车行驶证、《交通事故认定书》、《路政管理公路赔偿通知书》及赔偿收费发票、医疗费票据、疾病诊断证明、《鉴定意见书》及鉴定费发票、车辆维修清单、维修费发票、出险车辆信息表等证据可以证实，本院予以采信。
本院认为，赣B**轿车在被告太平洋财保南康公司投保了交强险、车辆损失险、乘员车上责任险、第三者责任险等险种。原告根据保险合同的约定有权要求被告赔偿其合理损失。双方当事人对本起交通事故认定书不持异议，本院予以采信。本案的争议焦点是：原告因交通事故造成的损失的认定问题。原告主张的车辆施救费2616元、路产损失10070元、乘车人医疗费1544.82元（1256.82元+288元）有票据予以证明，被告也不持异议，本院予以支持。肢体矫正器颈胸费用380元无正式票据，原告也未提交证据证明该费用与伤员伤情之间的关联性，本院不予支持。被告对原告提交的《鉴定意见书》持有异议，认为车辆部分零件无须更换，但被告未提交证据证明予以反驳，对该《鉴定意见书》，本院予以采信，赣B**小型轿车财产损失确认为84553元。但原告在被告未予定损的情况下自行维修车辆，且拒绝配合本院对其车辆损失进行司法鉴定，未按保险合同的约定积极履行协助义务，也负有一定的责任，应自行承担部分维修费用，故本院酌定由其自行承担维修费用4553元。原告主张的鉴定费4000元系其为证明其损失的合理支出，且有票据为证，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的合理损失为：车辆损失80000元、车辆施救费2616元、鉴定费4000元、路产损失10070元、车上人员医疗费1544.82元，合计98230.82元。以上损失，应由被告在保险范围内予以赔偿，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司赔付原告曾宪仁因交通事故造成的损失98230.82元；
二、履行期限：限被告在判决生效后二十日内履行完毕；
本案受理费2591元，由原告曾宪仁负担291元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南康支公司负担2300元，。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 曹 光
二〇一六年一月四日
代理书记员 陈久盛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告杨文芝，住宾县。
被告李全海，住宾县。
被告李保军，住宾县。
被告胡亚芹，住宾县。
被告肖明臣，住宾县。
被告赵玉芝，住宾县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告杨文芝、李全海、李保军、胡亚芹、肖明臣、赵玉芝借款合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军，被告胡亚芹、杨文芝、肖明臣、赵玉芝到庭参加诉讼，被告李保军、李全海经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1、李全海及其共同借款人杨文芝偿还在原告处贷款本金4.1万元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止；2、请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2013年9月26日，李全海及杨文芝在原告处借款4.1万元，由李保军、胡亚芹、肖明臣、赵玉芝提供联保保证，并于当日发放借款，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告李全海及杨文芝未能偿借款本金及利息。
被告杨文芝辩称，借款属实，担保属实，钱不是自己用的，不知道让谁用了，以为钱没有贷出来，直到起诉才知道钱被别人用了。不同意偿还借，且现在没有能力还款。
被告胡亚芹辩称，借款属实，担保属实，现在没有能力还款。
被告赵玉芝辩称，借款属实，担保属实，现在没有能力还款。
被告肖明臣辩称，借款属实，担保属实，钱不是自己用的，不知道让谁用了，以为钱没有贷出来，直到起诉才知道钱被别人用了。不同意偿还借，且现在没有能力还款。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议。拟证明2013年9月26日被告李全海及杨文芝在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据A2、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告李全海及杨文芝在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的4.1万元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
以上两组证据被告胡亚芹、杨文芝、肖明臣、赵玉芝质证无异议。
被告李保军、李全海未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2013年9月26日，原告与被告杨文芝、李全海、李保军、胡亚芹、肖明臣、赵玉芝签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议。合同约定借款金额为4.1万元，借款用途为农业生产，利息为年利率14.58%，期限自2013年9月26日至2014年9月26日止。合同约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，李全海及杨文芝未能偿还借款本金及利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨文芝、李全海、李保军、胡亚芹、肖明臣、赵玉芝签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议成立，合法有效。原告按合同约定已向杨文芝、李全海足额发放借款，而李全海、杨文芝在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息。因此，肖明臣、赵玉芝、李保军、胡亚芹应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。
综上所述，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全海、杨文芝于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4.1万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告肖明臣、赵玉芝、李保军、胡亚芹对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元减半收取412.50元，由被告杨文芝、李全海、李保军、胡亚芹、肖明臣、赵玉芝负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟详淳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17661号
原告：石祥妹，女，1952年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。
被告：许建钢，男，1958年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：洪承杓，董事长。
原告石祥妹与被告许建钢、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告石祥妹于2017年3月6日向本院提出撤诉申请并表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按石祥妹撤回起诉处理。
审判员 胡雪梅
二〇一七年三月八日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民再24号
再审申请人（原审被告）：许昌东湖生态科技有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区新兴路与许州路交汇处。
法定代表人：张学端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司法律顾问。
被申请人（原审原告）：王志刚，男，1960年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：张学端，男，1950年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：张伟，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：张志强，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原审被告：毛建国，男，1958年2月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人许昌东湖生态科技有限公司因与被申请人王志刚以及原审被告张学端、张伟、张志强、毛建国民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00721号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）豫10民申124号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许昌东湖生态科技有限公司法定代表人张学端及委托代理人赵宇、被申请人王志刚的委托代理人菅运生、原审被告张学端、张伟到庭参加诉讼，原审被告张志强及毛建国经传唤未到庭，本案现已审理终结。
许昌东湖生态科技有限公司申请再审称，请求撤销（2015）魏民二初字第00721号民事判决，公正改判驳回原告王志刚的全部诉求，诉讼费用由王志刚承担。一、本案初审原告王志刚没有实际履行出借义务，原判决认定双方借贷关系这一基本事实缺乏实际出借款项的主要证据，且借款本金和利息均计算有误。二、本案初审判决适用法律确有错误。
王志刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审被告张学端、张伟均同意再审申请人的意见。
本院认为，原审没有查清申请人与被申请人之间是否存在真实的借贷关系，原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00721号民事判决；
二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年六月十一日
书 记 员 洪 宇
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执55号
申请执行人吴仁强，男，1985年6月18日出生，汉族，农民。
被执行人张野，男，1971年11月19日出生，汉族，农民。
申请执行人吴仁强与被执行人张野民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1047号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人吴仁强于2017年2月9日申请撤回执行，理由是与被执行人达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1047号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月九日
书记员 刘洋洋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00143号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人锁谷某某（自报姓名），女，身份情况不详。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月5日被指定监视居住，现在重庆市沙坪坝区中梁镇的指定监视居住地。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人锁谷某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人锁谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日15时许，被告人锁谷某某在重庆市沙坪坝区三峡广场永辉超市地铁出入口处，以210元的价格贩卖1小包海洛因0.45克给贺某，交易完成后被民警当场抓获，查获毒品及毒资。
另查明，2015年1月23日，公安机关送被告人锁谷某某到重庆嘉陵医院检查，经诊断查明：锁谷某某系中孕。
上述事实，被告人锁谷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、戴某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称重笔录，毒品检验报告，抓获经过，情况说明，彩超检查报告单，病历，指认毒品、称重照片，通话记录及被告人锁谷某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人锁谷某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人锁谷某某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品海洛因数量为0.45克，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人锁谷某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人锁谷某某系怀孕的妇女，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人锁谷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元。
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐 姝
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初111号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，职高在读。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理�察员陈海艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月13日凌晨，被告人李某伙同金煜梁、倪建波（另行处理）在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“龙华手机城”一楼摩托车停放处，推车窃得艾孜来提艾力·吾斯曼那吉停放在该地的捷达牌JD125T-12型助力摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值1，380元。
2、2015年5月13日凌晨，被告人李某伙同金煜梁、倪建波在绍兴市柯桥区柯桥街道步行街“明牌珠宝店”门口，推车、搭线窃得匡金强停放在该地的国威牌125T-C型助力摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2，550元。
案发后，被盗摩托车已被追回，捷达牌摩托车已发还给失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴市柯桥区公安局民警出�的抓获经过及情况说明、扣押清单、发还清单、车辆信息，倪建波、席梦远的证言，艾孜来提艾力·吾斯曼那吉、匡金强的陈述，价格鉴定结论书，被告人李某的辨认笔录，监控视频及监控照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且所窃的赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、暂扣在绍兴市柯桥区公安局的国威牌125T-C型助力摩托车一辆，发还给匡金强。由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年二月一日
书记员 魏佳颖
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南长民初字第106号
原告周某，居民。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告陈某，1976年11月16日，居民。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员武向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人唐万能、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年12月16日同居生活，××××年××月××日生女孩陈菁，××××年××月××日生男孩陈勇。原、被告因家庭琐事经常发生吵打，被告未尽家庭义务，不教育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不投，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，相识、子女生育情况是事实，相处不好不是事实，双方相处很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年12月16日同居生活，××××年××月××日生一女孩陈菁，××××年××月××日生一男孩陈勇，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。但在诉讼中，原告没有提供证据证实夫妻双方感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告虽要求与被告离婚，但未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 武向阳
二〇一五年三月四日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观劳初字第1035号
原告张朝秀。
委托代理人吴周洪，系原告丈夫。
被告高思捷科技（深圳）有限公司。
法定代表人朱瀚丹，该公司总经理。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
本院受理原告张朝秀与被告高思捷科技（深圳）有限公司（下称高思捷公司）劳动争议一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝秀及委托代理人吴周洪，被告高思捷公司委托代理人章宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝秀诉称，被告货已赶完，少量货不需要那么多人，所以将其辞退。原告自2015年5月13日入职，任职普工，22天工作制，加班费按劳动法计算，双方口头约定底薪2030元，不包吃住，补300元。2015年11月1日被辞退，直至2015年11月9日才要到工资。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付2015年5月13日至2015年11月9日未签订劳动合同二倍工资差额15090元；2、2015年5月13日至2015年11月9日无故拖欠工资25％的经济补偿金3885元；3、2015年5月13日至2015年11月9日周末加班双倍工资7400元；4、2015年5月13日至2015年11月9日解除劳动关系经济补偿金3680元；5、2015年5月13日至2015年11月9日法定节假日加班三倍工资3680元；6、2015年5月13日至2015年11月9日平时加班工资差额2006.5元。
被告高思捷公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，张朝秀主张双方存在劳动关系，于2015年5月13日入职，2015年11月1日被辞退，并提供打卡记录，于庭后补充提交工资明细表、考勤生产记录表、辞退书等予以证明。高思捷公司对该组证据的真实性不予认可，认为打卡记录、工资明细表、考勤生产记录表等为复印件，没有原件核对；认为辞退书所加盖的高思捷公司人事章系伪造，其从未使用过该印章；主张双方并不存在劳动关系。
张朝秀提供的辞退书落款日期为2015年11月1日，所加盖的印章为“高思捷科技（深圳）有限公司人事部”，内容为“因公司货既赶完，少量货不需要这么多人，所以将张朝秀辞退。从今起根公司没有任何劳动关系”。张朝秀称辞退书系2015年11月9日结算工资时撕下来的，由于没想到高思捷公司会不认可劳动关系，故才于庭后补充提交。
另查，庭审中，在回答关于“对于离职原因有无证据证明”的提问时，张朝秀称“是主管口头辞退原告”。
再查，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出深华劳人仲（福城）不[2015]50号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由，决定不予受理。
以上事实，有打卡记录、工资明细表、考勤生产记录表、辞退书、深华劳人仲（福城）不[2015]50号不予受理案件通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当承担相应的举证义务。张朝秀提供的打卡记录、工资明细表、考勤生产记录表等为没有原件核对的复印件，无法证明其关于双方存在劳动关系的主张。张朝秀在庭审中称系被口头辞退，该回答表明其并无相应书面证据证明辞退原因；其在庭后补充提交上述辞退书，其关于口头辞退的主张与该书面辞退书明显矛盾，且其关于庭后补充提交书面辞退书的解释，明显不符合常理。同时，张朝秀提供的该份辞退书所加盖的是“高思捷科技（深圳）有限公司人事部”印章，并非高思捷公司公章，该人事章无法证明其真实性。因此，本院对张朝秀提供的辞退书的真实性不予确认。
综上，本案中，张朝秀提供的证据不足以证明与高思捷公司之间存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律后果。因此，由于原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张朝秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 逯 晓 枫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审7号
申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。
法定代表人傅岳炳，男，局长。
委托代理人董海平（特别授权代理），男，奉化市市场监督管理局干部。
被执行人王宏达，男，1973年4月5日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市市场监督管理局于2017年1月5日向本院申请强制执行奉市监处[2016]126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年5月16日作出奉市监处[2016]126号行政处罚决定，认定被执行人发布的广告中有“中国驰名商标”字样，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，构成经营者将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为。广告中有“功能沙发销售领先品牌”及“家庭影院以及套房最舒服的沙发”字样，该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，构成广告使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为。鉴于当事人所发布广告数量不多，在检查发现后能及时改正，主动减轻违法行为危害后果，在检查、调查期间积极配合，及时、翔实地向市场监督管理部门提供与违法行为有关的证据，并动员广告发布者配合我局调查，其违法行为属情节较轻，可给予减轻处罚。对被执行人在广告宣传中使用“驰名商标”字样、使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为，责令立即改正；对广告中使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，决定对被执行人王宏达作罚款20000元的处罚。申请执行人作出上述决定的依据有:现场笔录、被执行人询问笔录、被执行人身份证复印件及营业执照复印件各1份、银行交易凭条复印件、照片提取件3份、国家工商行政管理总局商标局关于认定“芝华士”商标为驰名商标的批复复印件、邓加林询问笔录复印件2份、邓加林身份证复印件及营业执照各1份。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年5月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚款10000元，奉化市市场监督管理局于2016年11月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款10000元；2.加处罚款10000元。
本院认为，申请执行人奉化市市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市市场监督管理局作出的奉市监处[2016]126号行政处罚决定中对被执行人王宏达尚应支付的罚款10000元、加处罚款10000元的内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审7号申请执行人奉化市市场监督管理局，住所地浙江省奉化市大成东路1098号。法定代表人傅岳炳，男，局长。委托代理人董海平（特别授权代理），男，奉化市市场监督管理局干部。被执行人王宏达，男，1973年4月5日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市市场监督管理局于2017年1月5日向本院申请强制执行奉市监处[2016]126号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年5月16日作出奉市监处[2016]126号行政处罚决定，认定被执行人发布的广告中有“中国驰名商标”字样，该行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定，构成经营者将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为。广告中有“功能沙发销售领先品牌”及“家庭影院以及套房最舒服的沙发”字样，该行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，构成广告使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为。鉴于当事人所发布广告数量不多，在检查发现后能及时改正，主动减轻违法行为危害后果，在检查、调查期间积极配合，及时、翔实地向市场监督管理部门提供与违法行为有关的证据，并动员广告发布者配合我局调查，其违法行为属情节较轻，可给予减轻处罚。对被执行人在广告宣传中使用“驰名商标”字样、使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为，责令立即改正；对广告中使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条的规定，决定对被执行人王宏达作罚款20000元的处罚。申请执行人作出上述决定的依据有:现场笔录、被执行人询问笔录、被执行人身份证复印件及营业执照复印件各1份、银行交易凭条复印件、照片提取件3份、国家工商行政管理总局商标局关于认定“芝华士”商标为驰名商标的批复复印件、邓加林询问笔录复印件2份、邓加林身份证复印件及营业执照各1份。申请执行人奉化市市场监督管理局于2016年5月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，仅缴纳罚款10000元，奉化市市场监督管理局于2016年11月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.罚款10000元；2.加处罚款10000元。本院认为，申请执行人奉化市市场监督管理局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市市场监督管理局作出的奉市监处[2016]126号行政处罚决定中对被执行人王宏达尚应支付的罚款10000元、加处罚款10000元的内容。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1935号
罪犯胡偏初，男，1992年4月28日出生，彝族，四川省木里县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2011年8月18日，四川省木里藏族自治县人民法院作出（2011）木刑初字第23号刑事判决，以被告人胡偏初犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年五个月。减刑后刑期至2023年10月2日止。
四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯胡偏初在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡偏初减刑。凉山族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡偏初减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡偏初在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月获考核积分110.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡偏初在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡偏初予以减刑一年一个月。
刑期至2022年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年七月三十日
书 记 员 衣留尔什
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第23号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人刘进平，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人刘进平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月11日作出的（2012）遂法民一初字第736号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘进平应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年8月12日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月19日向被执行人刘进平送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人刘进平有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第23号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1265号
原告：金华市翔明汽车销售有限公司，住所地金华市婺城区迎宾大道128号7楼。
法定代表人：方晓明，总经理。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，住永康市。
被告：潘玲玉，女，1987年8月20日出生，汉族，住武义县。
原告金华市翔明汽车销售有限公司与被告程鹏、潘玲玉追偿权纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还原告代偿款73543.46元；2、判令被告支付原告违约金14708.7元及实现债权费用3000元；3、判令原告对抵押物浙Ｇ×××××北京现代汽车享有优先受偿权；4、判令由被告程鹏、潘玲玉承担本案诉讼等相关费用。庭审中，原告自愿将诉请第一项中的“实现债权费用3000元”变更为“实现债权费用2000元”，同时放弃对浙Ｇ×××××北京现代汽车享有优先受偿权的诉请；本院当日受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，第一被告购买车辆，为车辆办理按揭贷款，原告为其提供保证担保。2016年5月27日，原告、第一、第二被告与中国农业银行股份有限公司金华城西支行签订了《金穗贷记卡专心商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：第一被告贷款81600元，分24期归还；原告为保证人；银行提前收回分期资金、分期手续费等费用时，银行有权直接从持卡人在中国人民银行各机构开立的账户中划扣；保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权从保证人在中国农业银行和机构开立的账户划收等。同日，原告与第一、第二被告签订《反担保协议》，协议约定：原告为第二顺序抵押权人；违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权费用；同时，原告与第一、第二被告签订《汽车按揭服务合同》约定第二被告承担共同还款责任；二被告未能按照合同履行导致连续逾期两次或原告认为二被告已存在潜在违约风险，原告可能提前行使追偿权，要求二被告立即清偿所有本息款项，以及原告的所有损失。如不足以清偿的，原告有权继续要求二被告赔偿，相关费用按二被告银行贷款总额的30%计算，如不足两万元按两万元计算；贷款存续期间，如二被告违反合同，二被告自愿向原告支付贷款金额的10%的违约金，但最少不低于20000元；争议解决方式原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决等。合同签订后，因第一被告未按期履行付款义务，中国农业银行股份有限公司金华城西支行要求原告代偿73543.46元。至今，被告程鹏、潘玲玉尚欠原告代偿款73543.46元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹏、潘玲玉于本判决生效后十日内，归还原告金华市翔明汽车销售有限公司代偿款本金73543.46元。
二、被告程鹏、潘玲玉于本判决生效后十日内，支付原告金华市翔明汽车销售有限公司违约金14708.7元（违约金以73543.46元代偿款本金的20%计算）。
三、被告程鹏、潘玲玉于本判决生效后十日内，支付原告金华市翔明汽车销售有限公司实现债权费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041元（已减半收取，原告已预交），由被告程鹏、潘玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范益健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03212号
申请执行人王四忠，居民。
被执行人程秉奇，居民。
王四忠与程秉奇民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月20日作出（2014）宿豫来民初字第0076号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告程秉奇于本判决生效后立即给付原告王四忠借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同种类贷款利率，自2014年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人程秉奇到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月20日作出（2014）宿豫来民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0875号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，法务经理。
委托代理人汪玉艳，法务助理。
被告王玉建。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王玉建物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员田云审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司行负担。
审判员 田 云
二〇一五年二月十二日
书记员 李可薇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初121号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人尹玉平，男，1974年3月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市。2017年6月26日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省宝泉岭农垦公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审，本院于2018年7月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人尹玉平犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人尹玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年6月25日20时许，被告人尹玉平醉酒驾驶号牌为黑××××××灰色五菱牌小型面包车，沿黑龙江省新华农场自养公路由北向南行驶至新华农场十二队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人尹玉平血液中乙醇含量为164mg／100ml。
经侦查，被告人尹玉平于2017年6月25日被公安机关在黑龙江省新华农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人尹玉平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。尹玉平到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人尹玉平对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月25日20时许，被告人尹玉平酒后驾驶号牌为黑××××××灰色五菱牌小型面包车，沿黑龙江省新华农场自养公路由北向南行驶至新华农场十二队路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：尹玉平血液中乙醇含量为164mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检验报告书，被告人尹玉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹玉平犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人尹玉平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一八年七月十一日
书记员 尹 阳
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执77号
申请人：鑫恒通汽运有限公司
被执行人：杜棚棚，汉族，住闻喜县。
本院在执行申请执行人鑫恒通汽运有限公司与被执行人杜棚棚为买卖合同纠纷一案中，被执行人杜棚棚拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人杜棚棚（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十七日
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行初6号
原告仙桃美天物联网服务有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河街道大洪南路王垸街7号。
法定代表人柏韶辉，总经理。
被告仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人王磊，局长。
被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。
法定代表人周文霞，市长。
原告仙桃美天物联网服务有限公司因要求撤销被告仙桃市人力资源和社会保障局、仙桃市人民政府作出的认定工伤决定及复议决定一案，本院于2018年1月11日立案。
仙桃美天物联网服务有限公司起诉称，仙桃市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕178号《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足、没有法律依据；仙桃市人民政府作出的维持〔2017〕178号《认定工伤决定书》的仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误。故请求：1.撤销〔2017〕178号《认定工伤决定书》、仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》，责令仙桃市人力资源和社会保障局重新作出是否为工伤的认定；2.本案诉讼费用由仙桃市人力资源和社会保障局、仙桃市人民政府承担。
本院经审查认为，行政复议与行政诉讼是紧密结合的两种权利救济方式，对于选择复议与行政诉讼受理的衔接问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、第二十六条第二款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，仙桃市人民政府作出的仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》是“维持仙桃市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕178号《认定工伤决定书》”，故本案应以作出原行政行为的行政机关即仙桃市人力资源和社会保障局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 肖淑云
审判员 魏天红
审判员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行初6号原告仙桃美天物联网服务有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河街道大洪南路王垸街7号。法定代表人柏韶辉，总经理。被告仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人王磊，局长。被告仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市沔州大道特1号。法定代表人周文霞，市长。原告仙桃美天物联网服务有限公司因要求撤销被告仙桃市人力资源和社会保障局、仙桃市人民政府作出的认定工伤决定及复议决定一案，本院于2018年1月11日立案。仙桃美天物联网服务有限公司起诉称，仙桃市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕178号《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足、没有法律依据；仙桃市人民政府作出的维持〔2017〕178号《认定工伤决定书》的仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误。故请求：1.撤销〔2017〕178号《认定工伤决定书》、仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》，责令仙桃市人力资源和社会保障局重新作出是否为工伤的认定；2.本案诉讼费用由仙桃市人力资源和社会保障局、仙桃市人民政府承担。本院经审查认为，行政复议与行政诉讼是紧密结合的两种权利救济方式，对于选择复议与行政诉讼受理的衔接问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、第二十六条第二款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，仙桃市人民政府作出的仙复决字〔2017〕第20号《行政复议决定书》是“维持仙桃市人力资源和社会保障局作出的〔2017〕178号《认定工伤决定书》”，故本案应以作出原行政行为的行政机关即仙桃市人力资源和社会保障局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省仙桃市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张 伟二〇一八年一月十九日书记员  程思琴
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初547号
原告敬书吉。
委托代理人周晓辉，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告封志明。
被告刘翠芳。
原告敬书吉与被告封志明、刘翠芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬书吉的委托代理人周晓辉到庭参加了诉讼，被告封志明、刘翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬书吉诉称，2013年2月8日，被告向原告借款80000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告封志明、刘翠芳未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告封志明向原告借款80000元，并给原告出具了“借条”一份，记载“今借敬书吉现金80000元（捌万元整）”。另查明，二被告系夫妻关系。该借款至今未偿还，现原告要求被告偿还借款80000元，故此成讼。
上述事实有原告陈述及被告出具的“借条”予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告封志明向原告敬书吉借款80000元，原告要求被告偿还该借款，提交了被告2013年2月8日出具的“借条”，该证据合法有效，能够证实原、被告间存在债权、债务关系，且被告未行使抗辩权，亦应承担相应的不利后果，现原告要求被告给付欠款，本院予以支持。原告敬书吉要求被告刘翠芳对所诉借款承担偿还责任，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该债务属夫妻共同债务，故被告刘翠芳对上述债务应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告封志明、刘翠芳于本判决生效之日起三日内偿还原告敬书吉借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7006号
原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。
原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：哈日巴拉(韩哈日巴拉)，男，1980年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告刘锡兰、海毛胡与被告哈日巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告哈日巴拉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告哈日巴拉给付欠款本金23100元，并加付利息。事实与理由，至2017年2月10日，被告哈日巴拉在原告经营的商店赊购商品欠款合计23100元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。
被告哈日巴拉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2017年2月10日，被告哈日巴拉在原告经营的商店赊购商品欠款合计23100元，被告哈日巴拉给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期、加付利息约定不明确。
上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告哈日巴拉出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告哈日巴拉因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效�被告哈日巴拉应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。
综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告哈日巴拉给付欠款23100元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘锡兰、海毛胡称约定月利2分、三个月还款的请求，因双方对还款日期、加付利息约定不明确，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告哈日巴拉于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款23100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.75元，由被告哈日巴拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7006号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体工商户。被告：哈日巴拉(韩哈日巴拉)，男，1980年3月5日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告哈日巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加诉讼，被告哈日巴拉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告哈日巴拉给付欠款本金23100元，并加付利息。事实与理由，至2017年2月10日，被告哈日巴拉在原告经营的商店赊购商品欠款合计23100元，经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，遂向法院提起诉讼。被告哈日巴拉经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘锡兰、海毛胡系个体工商户，至2017年2月10日，被告哈日巴拉在原告经营的商店赊购商品欠款合计23100元，被告哈日巴拉给原告刘锡兰、海毛胡出具欠据一枚，后经原告刘锡兰、海毛胡多次催索未果，原告刘锡兰、海毛胡向法院提起诉讼。经过对原告刘锡兰、海毛胡提交的欠据进行审查，原、被告对还款日期、加付利息约定不明确。上述事实有原告刘锡兰、海毛胡的陈述和提举的被告哈日巴拉出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告刘锡兰、海毛胡与被告哈日巴拉因赊购商品形成的权利、义务关系明确，合法有效�被告哈日巴拉应向原告刘锡兰、海毛胡履行给付赊购货款的义务。综上所述，原告刘锡兰、海毛胡要求被告哈日巴拉给付欠款23100元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘锡兰、海毛胡称约定月利2分、三个月还款的请求，因双方对还款日期、加付利息约定不明确，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告哈日巴拉于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付欠款23100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.75元，由被告哈日巴拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一七年十一月二十三日书记员陈宝泉
东光县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年东民初字第01757号
原告牛新兵，男，41岁，1974年1月7日，地址：东光县
被告刘海涛，男，28岁，1987年3月2日，地址：东光县
本院在审理原告牛新兵与被告刘海涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王济昌
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 瑞
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00252号
原告李建中，男，1958年8月29日出生，汉族。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告刘正勇，男，1971年1月3日出生，汉族。
委托代理人范建设，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
第三人李建军，男，1963年10月14日出生，汉族。
原告李建中诉被告刘正勇、第三人李建军股权转让纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法先由审判员王江波适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建中及其委托代理人李建州、被告刘正勇及其委托代理人范建设、第三人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，2011年7月12日原告与第三人共同投资成立孟州市金垛建材有限责任公司，第三人瞒着原告代替原告于2012年12月10日与被告签订了孟州市金垛建材有限公司股权转让协议，协议中李建中三字不是原告所写。原告现起诉要求依法确认2012年12月10日第三人与被告所签订的孟州市金垛建材有限公司股权转让协议无效，诉讼费由被告承担。
被告刘正勇在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，协议上刘正勇三个字是其所签，但李建中三个字不是其签的。本案不属于人民法院的受案范围。李建中不具备本案原告的主体资格。刘正勇不具备本案被告的主体资格。
第三人李建军在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，协议上李建中三个字是其代签的。
原告李建中所交的证据是：1、原告的身份证，证明原告身份。2、孟州市金垛建材有限责任公司股权转让协议一份，甲方为李建中，乙方为刘正勇，时间为2012年12月10日，转让金额为300万元，这上面的李建中三个字不是原告本人所签。3、通知2份和股东会决议1份。4、工商登记档案材料24页（包含有证据1、2）。5、孟州市金垛建材有限责任公司营业执照。被告及第三人对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以确认。
被告所交的证据是：孟州市金垛建材有限责任公司工商登记档案材料9页。原告及第三人对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以确认。
第三人在举证期间内未提交证据。
依据有效证据本院确认以下案件事实：2011年7月12日原告李建中与第三人李建军登记成立孟州市金垛建材有限责任公司，李建中持有该公司30%股份，李建军持有该公司70%股份，李建军为法定代表人。2012年12月10日李建中与李建军协商一致同意将各自持有的股份转让，同日，李建军与刘正勇签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，李建军将其持有的20%股份以200万元转让给了刘正勇，李建军与冯长平签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，李建军将其持有的50%股份以500万元转让给了冯长平，同日，李建军以李建中名义与刘正勇签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，约定将李建中持有的30%股份以300万元转让给了刘正勇，庭审中李建中称因没给钱其不同意在转让协议上签字，庭审中李建军称因钱的问题没说成李建中当时有点生气不再签字就走了，其替李建中在转让协议上签了字。庭审中刘正勇称转让协议上李建中的名字是李建军签的，当时李建中在场并且同意。2012年12月11日孟州市金垛建材有限责任公司变更登记为孟州市长平建材有限责任公司，法定代表人变更为刘正勇。
2013年12月4日刘正勇与冯长平协商一致同意刘正勇将其持有的股份转让给李菊梅，同日，刘正勇与李菊梅签订了孟州市长平建材有限责任公司股权转让协议，刘正勇将其持有的50%股份以500万元转让给了李菊梅，2013年12月5日法定代表人变更为冯长平。
庭审中，李建中、李建军均认可李建中没有委托李建军代替李建中在2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上签字。
本院认为，本案诉争的是2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上是否李建中签字及该协议是否有效，并非诉争工商行政管理机关的行政行为，2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议的签订行为是当事人之间的民事行为，并非工商行政管理机关的审查及登记等行政行为，故本案属于人民法院民事案件的受理范围。本案的当事人与本案均有直接的利害关系，在本案中均具备诉讼主体资格。意思表示真实是有效民事法律行为应当具备的条件。第三人李建军认可2012年12月10日其以原告李建中名义与被告刘正勇所签订的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上原告的名字不是原告本人所签，李建中和李建军均认可李建中没有委托李建军代替李建中在2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上签字。被告及第三人均无证据证明原告授权委托第三人代签，该股权转让协议不是原告的真实意思表示，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
2012年12月10日李建军以原告李建中名义与被告刘正勇所签订的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议无效。
案件受理费100元，由李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
人民陪审员 崔恒建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张欣欣
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2014)孟民谷初字第00252号原告李建中，男，1958年8月29日出生。委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告刘正勇，男，1971年1月3日出生。委托代理人范建设，孟州市大定路法律服务所法律工作者。第三人李建军，男，1963年10月14日出生。原告李建中诉被告刘正勇、第三人李建军股权转让纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法先由审判员王江波适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建中及其委托代理人李建州、被告刘正勇及其委托代理人范建设、第三人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建中诉称，2011年7月12日原告与第三人共同投资成立孟州市金垛建材有限责任公司，第三人瞒着原告代替原告于2012年12月10日与被告签订了孟州市金垛建材有限公司股权转让协议，协议中李建中三字不是原告所写。原告现起诉要求依法确认2012年12月10日第三人与被告所签订的孟州市金垛建材有限公司股权转让协议无效，诉讼费由被告承担。被告刘正勇在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，协议上刘正勇三个字是其所签，但李建中三个字不是其签的。本案不属于人民法院的受案范围。李建中不具备本案原告的主体资格。刘正勇不具备本案被告的主体资格。第三人李建军在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称，协议上李建中三个字是其代签的。原告李建中所交的证据是：1、原告的身份证，证明原告身份。2、孟州市金垛建材有限责任公司股权转让协议一份，甲方为李建中，乙方为刘正勇，时间为2012年12月10日，转让金额为300万元，这上面的李建中三个字不是原告本人所签。3、通知2份和股东会决议1份。4、工商登记档案材料24页（包含有证据1、2）。5、孟州市金垛建材有限责任公司营业执照。被告及第三人对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以确认。被告所交的证据是：孟州市金垛建材有限责任公司工商登记档案材料9页。原告及第三人对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据均予以确认。第三人在举证期间内未提交证据。依据有效证据本院确认以下案件事实：2011年7月12日原告李建中与第三人李建军登记成立孟州市金垛建材有限责任公司，李建中持有该公司30%股份，李建军持有该公司70%股份，李建军为法定代表人。2012年12月10日李建中与李建军协商一致同意将各自持有的股份转让，同日，李建军与刘正勇签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，李建军将其持有的20%股份以200万元转让给了刘正勇，李建军与冯长平签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，李建军将其持有的50%股份以500万元转让给了冯长平，同日，李建军以李建中名义与刘正勇签订了孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议，约定将李建中持有的30%股份以300万元转让给了刘正勇，庭审中李建中称因没给钱其不同意在转让协议上签字，庭审中李建军称因钱的问题没说成李建中当时有点生气不再签字就走了，其替李建中在转让协议上签了字。庭审中刘正勇称转让协议上李建中的名字是李建军签的，当时李建中在场并且同意。2012年12月11日孟州市金垛建材有限责任公司变更登记为孟州市长平建材有限责任公司，法定代表人变更为刘正勇。2013年12月4日刘正勇与冯长平协商一致同意刘正勇将其持有的股份转让给李菊梅，同日，刘正勇与李菊梅签订了孟州市长平建材有限责任公司股权转让协议，刘正勇将其持有的50%股份以500万元转让给了李菊梅，2013年12月5日法定代表人变更为冯长平。庭审中，李建中、李建军均认可李建中没有委托李建军代替李建中在2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上签字。本院认为，本案诉争的是2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上是否李建中签字及该协议是否有效，并非诉争工商行政管理机关的行政行为，2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议的签订行为是当事人之间的民事行为，并非工商行政管理机关的审查及登记等行政行为，故本案属于人民法院民事案件的受理范围。本案的当事人与本案均有直接的利害关系，在本案中均具备诉讼主体资格。意思表示真实是有效民事法律行为应当具备的条件。第三人李建军认可2012年12月10日其以原告李建中名义与被告刘正勇所签订的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上原告的名字不是原告本人所签，李建中和李建军均认可李建中没有委托李建军代替李建中在2012年12月10日的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议上签字。被告及第三人均无证据证明原告授权委托第三人代签，该股权转让协议不是原告的真实意思表示，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：2012年12月10日李建军以原告李建中名义与被告刘正勇所签订的孟州市金垛建材有限（责任）公司股权转让协议无效。案件受理费100元，由李建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王江波审 判 员  原魁星人民陪审员  崔恒建二〇一五年五月十八日书 记 员  张欣欣
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第526号
申请执行人南某，住会宁县。
被执行人赵某某，住会宁县。
申请执行人南某与被执行人赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2013）会民一初字第570号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照法律文书指定的期间履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中被执行人赵某某主动给付申请执行人现金700元，承担执行费50元，共计750元。现申请执行人南某已领取全部执行款。会宁县人民法院（2013）会民一初字第570号民事调解书所确定的法律义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 马振杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1247号
原告邹忠祥，男，1972年10月25日生，汉族，无业，住吉林省辉南县。
委托代理人肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人王丽丽，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路76号。
法定代表人刘军，职务董事长。
委托代理人胡少国，男，1969年7月21日生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人牟鑫，女，1974年8月24日生，汉族，原公司项目部财会，住哈尔滨市南岗区。
原告邹忠祥诉被告哈尔滨龙广市政工程有限公司（以下简称龙广市政公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖玮、王丽丽、被告龙广市政公司的委托代理人胡少国、牟鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月进入被告单位工作，没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。2011年7月30日，原告在工作中受伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定机构鉴定为伤残二级，截止到2015年3月3日，被告给付原告工伤赔偿金54675.97元，剩余72187元至今一直未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告工伤赔偿74172元；二、诉讼费用由被告。
被告辩称，原告所述工伤情况属实，但是我单位已经支付给原告14万多元，其中包括原告诉状中的54675.97元，我单位已经付完工伤赔偿金，不同意支付原告主张的74172元。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论通知书各一份，证明原告系被告单位员工，因工受伤后工伤评定为伤残二级，自2013年9月开始享受工伤待遇。
被告对证据一无异议。
证据二、哈尔滨市医疗保险管理中心工伤保险科出具的原告享受工伤待遇情况的发放明细及原告领取工伤保险待遇的银行存折明细各一份，证明自2013年3月-2013年10月末，工伤保险基金向原告发放的伤残赔偿金等共计173312.12元，扣除工伤医疗费60139.24元、辅助器械费14000元后，被告应向原告支付99172.88元，但被告实际仅支付25000元，剩余74172.88元未支付。
被告对证据二无异议。
证据三、南岗区劳动人事仲裁委员会（2014）第109-2号仲裁裁决书一份，证明被告应向原告支付停工留薪期工资共计136776元，扣除已支付的92000元，还应支持44776元。
被告对证据三有异议，原告并不是被告单位的职工。
被告无证据提交。
分析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
2011年5月原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。2011年7月30日原告在工作中受伤，经哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定，原告被认定为工伤，并于2011年9月22日下发了认定工伤决定书。2013年8月13日哈尔滨市劳动能力鉴定委员会评定原告为伤残二级，大部分护理依赖。原告于2014年6月30日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资，住院伙食补助费、护理费、交通费等。该委已于2014年7月31日下发了哈南劳人仲字（2014）第109-2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资及护理费136776元，扣除被告已支付96200元，被告尚应支付原告40576元。此案现正在执行中。由于被告给原告办理了工伤保险，原告的工伤医疗费、康复费、住院伙食费、一次性伤残补助金、伤残津贴等属于工伤保险基金支付范畴。现哈尔滨市医疗保险工伤管理科已将上述应赔偿款项支付到被告帐户计17万余元，被告只支付原告25000元（已转至原告中国银行167722551644号），尚有74172.88元未付。
本院认为，原告在被告处工作受伤，已经认定为工伤并被评定伤残二级、大部分护理依赖。根据社会保险法的规定，工伤的医疗费、康复费、住院伙食费、一次性伤残补助金等均为工伤保险基金支付范畴，现工伤管理部门已将上述赔偿划拨至被告帐户上，被告应及时给付原告。现被告以支付原告14万余元，不同意再支付原告主张的74172元进行抗辩，本院认为，被告自原告受伤后共支付原告96200元，此款原为借给原告的生活费，原告于2014年6月30日申请仲裁后，仲裁被告应支付原告停工留薪期工资及住院期间护理费计136776元，已扣除了被告支付的96200元，实际被告再支付原告40576元，现正在执行中。本院认为，被告支付给原告的费用是原告停工留薪的工资而非工伤赔偿金，现原告主张的工伤赔偿金与原告已支付的款项无关。被告的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条（四）款之规定，判决如下：
被告哈尔滨龙广市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹忠祥工伤赔偿金74172.88元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨晓宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初4365号
原告：沈阳恒隆地产有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路128号。
法定代表人：陈家岳，该公司董事长。
委托代理人：王首鹏，该公司法律顾问。
被告：苏州陌上桑丝绸有限公司，住所地苏州市吴中区65-10号。
法定代表人：王志刚。
原告沈阳恒隆地产有限公司诉被告苏州陌上桑丝绸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳恒隆地产有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒隆地产有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由原告沈阳恒隆地产有限公司承担。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 博
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周行初字第27号
原告：淄博鹏丰铝业有限公司。住所地：淄博市周村区梅河工业园。
法定代表人：陈杰，董事长。
委托代理人：李坤，山东瀛创律师事务所律师。
被告：淄博市周村区人力资源和社会保障局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：马明峰，局长。
第三人：王洪喜，男，汉族，淄博鹏丰铝业有限公司职工，现住淄博市周村区。
原告淄博鹏丰铝业有限公司诉被告淄博市周村区人力资源和社会保障局、第三人王洪喜工伤行政确认一案，本院依法受理。本案在审理过程中，原告淄博鹏丰铝业有限公司于2014年8月8日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告淄博鹏丰铝业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�五十一条之规定，裁定如下：
准许原告淄博鹏丰铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博鹏丰铝业有限公司负担。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年八月八日
书记员 王 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01758号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：陈梅。
被告：许炎全。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告陈梅、许炎全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鹿娜、杨杨到庭参加了诉讼，被告陈梅、许炎全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年1月5日，第一被告向原告提出授信申请，双方签订《个人授信协议》并约定：原告向第一被告提供总额为人民币500000元整的授信额度，从2013年1月5日起到2018年1月5日止，在此期间，第一被告可以向原告提出额度使用申请。同日，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币500000元，用于第一被告经营周转，贷款期限从2013年1月5日起到2014年1月5日止。在此期间，被告应按照按月付息到期还本的方式归还贷款本息。
为确保上述《借款合同》的履行，原告与第二被告于同日签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》）并约定，第二被告对第一被告的在《个人授信协议》下下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。
上述各协议签订后，原告依照规定于2013年1月8日向第一被告发放贷款500000元。但该贷款到期后，第一被告以种种理由拖欠不予还款，截止到2014年1月8日，尚有本金人民币497536.29元，罚息5149.74元（合计502686.03元）尚未归还。贷款到期后，第一被告拒绝履行还款义务，原告有权依据协议要求被告偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。第二被告作为保证人，应当按照担保合同约定条款向原告承担连带清偿责任。为了收回贷款，维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告本金人民币497536.29元，罚息5149.74元（合计502686.03元）及2014年1月8日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈梅、许炎全经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈梅签订《个人授信协议》，合同约定，原告向被告陈梅提供总额为人民币500000元整的可循环授信额度，授信期间为2013年1月5日起到2018年1月5日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告陈梅签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款共计人民币500000元，用于被告经营周转，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率10.2%；还款方式为按月付息到期还本；若借款人未按合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告许炎全签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定由被告许炎全为被告陈梅在授信协议项下所欠原告的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金余额之和（最高限额为500000元），以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。保证期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。
2013年1月8日，原告向被告陈梅发放贷款500000元，并出具《个人贷款借款借据》，载明贷款期限为2013年1月8日起至2014年1月8日止。
根据原告出具的客户逾期清单，截止2014年1月8日，被告陈梅尚未归还贷款本金人民币497536.29元，罚息5149.74元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告陈梅签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，原告与许炎全签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告陈梅理应按照个人贷款借款合同中的约定于2014年1月8日向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请中主张的被告偿还实现债权的全部费用，原告表示是指诉讼费和律师费，因原告无法提供律师费的相关票据，故本院对此不予支持。被告许炎全作为连带保证人，对上述债务应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈梅应当于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还本金497536.29元，罚息5149.74元（合计502686.03元），并按合同约定支付自2014年1月9日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告许炎全对被告陈梅上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费8913元，由被告陈梅承担，被告许炎全承担连带责任。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 刘 洁
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋晓彤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00508号
申请人章清华，男，汉族，1970年11月9日出生，住武汉市江岸区中山大道1426号1层，公民身份号码：××
被申请人魏小林，男，汉族，1964年11月9日出生，武汉市硚口区汉正街393-3号302号，公民身份号码：××
申请人章清华因民间借贷纠纷，于2015年10月8日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人魏小林银行存款人民币4050000元。申请人章清华以其名下位于武汉市江岸区中山大道1426号1层（武房权证岸字第××号，总建筑面积：412.76平方米）的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人章清华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人魏小林银行存款人民币4050000元；
二、查封申请人章清华名下位于武汉市江岸区中山大道1426号1层（武房权证岸字第××号，总建筑面积：412.76平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十月八日
书记员 陈丹青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第468号
原告：胡斌。
委托代理人：袁法群、郑国娣，浙江康城律师事务所律师。
被告：任伍志。
委托代理人：相连昌，欧顺，重庆志同律师事务所律师。
原告胡斌诉被告任伍志民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组合议庭。并于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国娣和被告委托代理人欧顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡斌起诉称：原、被告系朋友关系也是生意伙伴关系。2010年1月1日，被告因缺资金周转向原告借款人民币2500000元，双方就此签订借款合同，被告出具收条一份，约定该借款自借款当日满一年归还。借款到期后，被告未能按期归还，且原告为帮助被告解决资金困难向被告提供新的借款，截至2011年9月26日，被告共计欠原告借款本金人民币2850000元，当天被告出具还款计划书，同时承诺从2011年10月起承担借款利息按月息1%计算，从2012年3月开始归还本金不少于100000元。后被告除于2012年1月26日、3月7日、4月13日分别向原告支付50000元、20000元、50000元利息外，余欠借款本息未能归还。故原告起诉法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金2850000元，并支付利息706500元及逾期还款的违约金826500元（利息按被告还款计划书承诺以每月实际借款金额的1%从2011年10月1日起暂计算至2014年2月28日扣除已经支付的120000元，逾期还款的违约金按被告还款计算承诺以每月实际借款金额的1%从2011年10月1日起暂计算至2014年2月28日，2014年3月1日起至实际清偿全部债务之日止的利息及逾期还款的违约金各以实际剩余本金为基数，分别按月利率1%计收）；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费140000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告胡斌向本院提供如下证据：
1、《借款合同》（原件）1份、《收条》（原件）1份，证明双方签订的借款合同并依约借给被告人民币2500000元的事实；
2、《还款计划书》（原件）1份，证明原告与被告确认被告欠原告借款本金人民币2850000元，并且被告承诺从2011年10月起承担利息按月息1%计算，每月15日支付当月利息，如果不及时支付利息则愿意承担违约金以壹倍利息计算，同时从2012年3月份开始归还本金每月不少于100000元的事实；
3、杭州市西湖区人民法院民事判决书（原件）1份、杭州市中级人民法院民事判决书（原件）1份，证明原、被告于2010年1月1日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同的事实；
4、情况说明（原件）1份、重庆（任伍志对账单）（原件）1份，证明原告与被告约定将积欠雀友科技有限公司的货款转为向胡斌的个人借款2850000元的事实；
5、营业执照（复印件）1份，证明原告系雀友科技有限公司法定代表人的事实；
6、委托代理合同（原件）1份及发票（原件）1份，证明原告为实现债权而支付的律师费140000元的事实。
被告任伍志辩称：原告与被告之间并没有发生借款合同关系，原告也没有向被告支付任何借款。原告所主张的律师费没有提供必要的支付凭证，不能证明其已经实际发生，并且双方并没有在任何合同中约定实现债权的费用。双方有长期有商业往来，其之间只有货款关系。针对原告所述债务，被告既不知道其具体金额，也不知道利息的约定方式，属子虚乌有的事实。
为证明上述事实，被告任伍志向本院提供如下证据：
招商银行重庆分行、建设银行重庆分行、农业银行重庆分行、工商银行重庆分行出具出具的任伍志的交易明细（原件）各1份。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告胡斌提供的证据。证据1、2，被告质证后认为对真实性无法确认，对关联性要求法庭确认。本院审查后认为，该二项证据能够证明被告与原告签订《借款合同》，被告向原告出具收条及还款计划书的事实，对该项证据的真实性予以认定。证据3，被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，该项证据真实、有效，对其效力予以认定。证据4，被告质证后对真实性不予认可，认为系案外人出具的单方面的说明，跟本案没有关联。本院审查后认为，对于该项证据的效力将结合其他证据酌情认定。证据5，被告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院审查后认为，对该项证据的真实性予以认定。证据6，被告质证后对真实性、合法性没有异议，但认为该项证据不完整，不能证明原告已实际支付的事实。本院审查后认为，对该项证据将酌情予以认定。
二、对被告任伍志提供的证据，因未在法院规定的时间内明确证据所要证明的证明目的，故对该证据的效力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
1、2010年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币2500000元，借款时间自2010年1月1日起至2010年12月31日止，乙方到期不能归还债务，按每天千分之三向甲方支付违约金（直到归还为止），与诉讼或仲裁有关的所有费用包括诉讼费、执行费、律师代理费等费用均由乙方承担。合同签订当日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告借款现金2500000元整。2011年9月26日，被告又向原告出具《还款计划》一份，载明兹有任伍志向胡斌借款，借到人民币现金共计2850000元，借款期自2010年1月1日起，承诺还款计划为：1、从2011年10月1日起开始承担利息，按当月实际借款金额的1%计算，每月15日支付当月利息，如果不及时支付利息则愿意承担违约金以一倍利息计算；2、从2012年3月开始分期归还本金，每月归还不少于100000元。
2、审理中，被告向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《借款合同》无效。本院审理后于2014年8月14日作出（2014）杭西商初字第1994号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。并在事实部分查明，原告系雀友公司的法定代表人，在庭审中，双方确认被告欠雀友公司的货款转化为被告向原告的个人借款，但被告对于《借款合同》上载明的借款金额不予认可。判决后，被告不服向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年11月27日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
3、审理中，经本院释明，原告对其案由不予变更。
本院认为：现被告对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩，且双方对案涉纠纷确因由被告与雀友公司买卖合同的法律关系引起的事实并无异议，故本案应按照买卖合同的基础法律关系审理。现原告按照民间借贷案由提起诉讼，并在本院释明后，对其案由仍不予变更，故对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡斌的诉讼请求。
本案受理费42984元，由原告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 李跃年
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 吴彩虹
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1950号
原告：钟某，女，1986年12月3日出生，汉族，住从化市。
被告：庾某甲，男，1985年6月29日出生，汉族，住从化市。
原告钟某诉被告庾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟某到庭参加诉讼，被告庾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月原、被告经被告的堂弟介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩庾某乙。因婚后双方缺乏沟通，经常吵闹，现夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、结婚证、婚姻登记档案记录，用于证明原、被告存在夫妻关系；
2、身份证、户口簿，用于证明家庭成员情况；
3、出生证，用于证明原被告婚后生育儿子庾某乙。
被告没有到庭，也没有提供书面答辩，视为被告放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据经与原件核对无异，本院予以确认和采信。
经审理查明：2007年11月原、被告经被告的堂弟介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子庾某乙。因婚前双方缺乏了解，且婚后被告经常赌博且屡教不改，双方常因家庭琐事发生吵架。同时原、被告没有共同语言，双方缺乏沟通，从2013年初原、被告就分居至今。2013年2月原告曾向本院提起诉讼要求离婚，经本院调解及经原告考虑，原告为了家庭完整并给被告一个和好的机会而撤回起诉，撤诉后原、被告的夫妻关系并没有得到改善，故原告再次诉讼要求与被告离婚。在庭审中原告表示没有夫妻共同财产及债权债务需要处理。
本院认为，原、被告是经自由恋爱后双方自愿结婚的，且已生育小孩，双方理应珍惜已建立的家庭，共同抚养小孩长大成人。但因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚后双方又不注意加强沟通，常为家庭琐事吵闹，且被告经常参与赌博又屡教不改，严重影响了原被告夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解撤诉后，原、被告的夫妻关系并没有得到改善，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求离婚有理，本院予以支持。因原被告的婚生小孩一直由被告家人携带，故原告要求婚生小孩庾某乙由被告负责抚养并无不当，本院予以支持，但应由原告负责一定的小孩抚养费，参照2013年广东省农村居民人均生活消费支出标准8343元／年计算，由原告每月负责小孩抚养费350元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告庾某甲离婚；
二、原、被告的婚生小孩庾某乙由被告庾某甲负责抚养，由原告钟某每月负责小孩抚养费350元至小孩十八周岁时止
本案受理费150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十月十日
书记员 林艺燕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1414号
申请执行人王志全，现住五常市。
被执行人刘兆先，住五常市。
本院在执行王志全申请执行被执行人刘兆先追偿权纠纷一案中，经合议庭评议，因被执行人刘兆先下落不明，无财产可执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第360号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十月八日
书记员 张延洲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初559号
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地在天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人郝非非，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京兄盟百货有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区长城新苑天慧苑106室。
法定代表人王文，南京兄盟百货有限公司总经理。
本院在审理原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告南京兄盟百货有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京兄盟百货有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费603元，减半收取301.5元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年四月十四日
见习书记员 张文婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00229号
原告：西丰县城建物业管理处。
法定代表人：刘钰，该物业管理处经理。
委托代理人：韩佳男，该物业管理处部门经理。
被告：李振元，男。
本院在审理原告西丰县城建物业管理处与被告李振元物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告西丰县城建物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年十二月四日
书记员 付洪哲