四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1664号
原告：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：朱吕蓉，系原告江春凤之夫，1966年1月4日出生，汉族，四川省成都市居民，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：胡宏建，男，1961年12月16日出生，汉族，四川省射洪县居民，住四川省德阳市中江县。
特别授权委托诉讼代理人：ＸＸ善，系遂宁市射洪县文升法律服务所法律工作者。
被告：胡利，又名胡莉，系被告胡宏建之女，1984年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告江春凤与被告胡宏建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）川0922民初1896号民事判决，后被告胡宏建不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月10日作出（2017）川09民终256号民事裁定书，以上诉人胡宏建提供了新证据，致使一审认定事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人，可能影响本案的公正判决为由，裁定撤销（2016）川0922民初1896号民事判决，发回重审。本院于2017年6月9日重审立案后，依法另行组成合议庭，于同年8月22日、9月8日公开开庭进行了审理，原告江春凤及其委托诉讼代理人朱吕蓉、罗宇亨，被告胡宏建及其特别授权委托诉讼代理人ＸＸ善，被告胡利到庭参加了诉讼。重审中，江春凤于同年6月19日向本院申请追加胡利为本案共同被告，本院审查后于同月29日依法追加胡利为共同被告。本案现已审理终结。
原告江春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宏建立即偿还原告借款480万元及利息，利息从2015年12月20日起按月息2分计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡宏建于2014年6月20日在原告江春凤处借款480万元用于在绵阳建设项目资金周转，并向原告江春凤出具了欠条，被告胡宏建未按约定偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求按前述判决。
被告胡宏建辩称，2014年6月20日，被告胡宏建向原告江春凤出具欠款480万的欠条一张并在欠条上约定利息属实。但是，原告江春凤向被告胡宏建支付借款是预先扣除了利息的，实际转款金额不到480万。原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资，其不应当向原告江春凤支付借款利息，且应当认定民间借贷合同无效。2014年2月10日、18日的借据是被告胡宏建、胡利向朱吕蓉借款，朱吕蓉才是本案适格的原告。
被告胡利辩称，在2014年2月10日、18日胡宏建向朱吕蓉借款的借据签字捺印属实，但不知道借款用途，也未使用该款项，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的原被告身份信息、被告胡宏建向原告江春凤出具的480万元欠条、江春凤于2014年2月10日向胡利的账户转款193万的转款记录、朱某于2016年2月18日向胡利账户转入270.2万元的银行交易明细表；被告胡宏建提供的2014年2月10日、2月18日被告胡利、胡宏建向朱吕蓉出具借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告胡宏建提供的2014年3月3日、4日，胡利分别向江春凤转款11.5万元、85万元的转款凭证复印件各一份，无法与原件核对，也无其他证据佐证，对两份证据不予认可；被告胡宏建提供的2014年6月20日，胡宏建通过其银行卡向江春凤转款300万元的转账记录复印件一份，因该份转账记录只显示转入账户，没有显示转出账户，本院对该份证据不予采信。对本院在原一审和重审中对被告胡宏建询问的询问笔录，胡宏建称，2014年2月10日、2月18日的借款的实际使用人是被告胡宏建本人，被告胡利未使用过这笔钱；2014年6月20日，被告胡宏建向原告江春凤出具480万元的欠条之后，未偿还过本金及利息；原告江春凤仅要求被告胡宏建承担还款责任，不要求被告胡利偿还欠款，被告胡宏建对此不持异议，该陈述经庭审质证，原被告双方均无异议，本庭予以确认采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告江春凤和朱吕蓉系夫妻关系，二人与被告胡宏建曾有资金往来。2014年2月10日，被告胡利、胡宏建向朱吕蓉出具借据，载明：“今借到朱吕蓉人民币200万元（大写贰佰万元）借款用途：付绵阳土地款利息：每月柒万元还款时间：3个月保证方式：以土地作担保借款人：胡宏建胡莉”。同日，原告江春凤通过中国某银行（账号：XXXXXXXX）向胡利中国某银行账户（账号：XXXXXXXXX）汇入193万元。同年2月18日，被告胡利、胡宏建向朱吕蓉出具借据，载明：“今借到朱吕蓉人民币280万元（大写贰佰捌拾万元整）借款用途：付绵阳土地款保证方式：绵阳土地作担保借款人：胡宏建胡莉”。同日，朱某受其母江春凤委托通过其中国某银行账户（账号：XXXXXXXX）向胡利某银行账户（账号：XXXXXXXX）转款270.2万元。被告胡宏建将两笔款项用于其与他人合伙购买土地应支付的土地款。
2014年6月20日，原告江春凤和被告胡宏建通过结算，被告胡宏建向原告江春凤出具欠条，载明：“2014年6月20日，欠江春凤两笔肆佰捌拾万元整（4800000.00元）欠款属实（280万元每月9.8万元、200万元每月6万元）欠款人胡宏建2014.6.20号”。被告胡宏建出具欠条后，原告江春凤将2014年2月10日、18日被告胡宏建、胡利向朱吕蓉出具的借据原件退还与被告胡宏建。因被告胡宏建未按约定偿还原告江春凤借款本金及利息，2016年4月7日，被告胡宏建在2014年6月20日出具的欠条复印件上书写“此款用于绵阳购买土地，开发后可用住房门面作还款来源。胡宏建2016.4.7”。
重审中，原告江春凤明确表示不要求被告胡利承担偿还欠款责任，仅要求被告胡宏建偿还该笔借款，被告胡宏建、胡利对此不持异议。朱吕蓉放弃对2014年2月10日、18日被告胡宏建、胡利向其出具借据的借款主张权利，要求将该两笔借款还与其妻江春凤，被告胡利当庭认可，被告胡宏建表示这两笔借款是江春凤作为射洪县投资某有限责任公司的法定代表人将该公司的钱出借给他的，应将这两笔借款偿还与射洪县某投资有限责任公司。朱某出庭作证，放弃对2014年2月18日向被告胡利转款270.2万元的权利主张，要求将该笔借款偿还与其母江春凤。
另查明，胡莉即本案中胡利，系被告胡宏建之女。朱某系原告江春凤和朱吕蓉之子。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，债务应当偿还。本案的争议焦点为：一、原被告双方的民间借贷合同是否合法有效；二、谁是本案适格的原、被告；三、被告胡宏建向原告江春凤出具欠条之后，是否偿还借款本息；四、本案借款本金数额和利息标准的认定问题。
争议焦点之一：被告胡宏建、胡利自愿在借据上签名捺印，后经结算，被告胡宏建向原告江春凤出具欠条，对双方的借贷关系再次予以确认；且原、被告的借款合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定情形，故本院认定原、被告双方的民间借贷合同合法有效。
争议焦点之二：二审中，被告胡宏建提供2014年2月10日、18日向原告江春凤之夫朱吕蓉出具借据，证明胡宏建和胡利共同分别向朱吕蓉借款，原一审漏列当事人胡利。重审中，江春凤于2017年6月19日向本院申请追加胡利为本案共同被告，本院审查后于同月29日依法追加胡利为共同被告。审理中，朱吕蓉放弃对2014年2月10日、18日被告胡宏建、胡利向其出具借据的借款主张权利，要求将该笔借款偿还与其妻江春凤，被告胡利当庭认可，被告胡宏建要求将两笔借款偿还于射洪县某投资有限责任公司。证人朱某出庭作证，放弃对2014年2月18日向被告胡利转款270.2万元的权利主张，要求将该笔借款偿还与其母江春凤。同时，2014年2月10日借款的实际打款人为原告江春凤；2月18日借款的打款人朱某是受原告江春凤的委托向被告胡利打款。故应认定原告江春凤为本案借款合同的实际出借人，是本案适格的原告。庭审中，原告江春凤以被告胡宏建为实际用款人，仅要求被告胡宏建承担偿还借款责任，被告胡宏建予以认可，故胡宏建为本案适格被告。
争议焦点之三：被告胡宏建提供2014年3月3日、4日胡利向原告江春凤转款共计96.5万元转款凭证，拟证明其已经还款100万元；新提供2014年6月20日被告胡宏建向原告江春凤转款300万元的转款凭证，拟证明已经偿还了300万元。但转账凭证均系复印件，且2014年6月20日，被告胡宏建向原告江春凤转款的转账记录只显示转款账号，没有显示转款人。诉讼中，被告胡宏建认可在2014年6月20日向原告江春凤偿还其他的借款300万后，通过债务结算，向原告江春凤出具下欠480万元的欠条，此后未再向原告江春凤偿还过借款本息。故认定被告胡宏建在2014年6月20日后未向原告江春凤偿还借款本金及利息。
争议焦点之四：2014年2月10日，被告胡利、胡宏建向朱吕蓉出具借据，借款200万元,当日，原告江春凤向被告胡利转款193万元;同年2月18日，被告胡利、胡宏建向朱吕蓉出具借据，借款280万元，当日，朱某受原告江春凤委托向被告胡利转账270.2万元;480万元的借款实际转款金额为463.2万元，故本院以实际出借的金额463.2万元认定为借款本金。原告江春凤要求被告胡宏建按月利率2%计算借款利率,2014年2月10日的借款约定利息为每月3.5%，虽然2014年2月18日的借据并未约定利息，但是2014年6月20日，被告胡宏建向原告江春凤出具欠条，双方约定280万元每月9.8万元，即月利率3.5%，200万元每月6万元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对原告江春凤要求被告胡宏建按月利率2%计算借款利息，本院予以支持；同时，原告江春凤明确表示借款利息从2015年12月20日开始计算，本院予以认可。
综上所述，对于原告江春凤的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告胡宏建偿还原告江春凤借款本金463.2万元及利息，利息从2015年12月20日起按月息2%的标准计算至付清之日止（限本判决生效之日起10日内付清）；
二、驳回原告江春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49432元，由原告江春凤负担1730元，被告胡宏建负担47702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何晓萍
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 曾开勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 邱 悦