杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第392号
原告：杭州华杭科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路315-2号。
法定代表人：林素华，公司董事长。
委托代理人；吴联想，系公司员工。
被告：洪宝杰。
被告：阜阳市久发汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区双清路25号一楼。
法定代表人：孟广昌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：刘松峰，系诉讼代表人。
原告杭州华杭科技有限公司（以下简称科技公司）诉被告洪宝杰、阜阳市久发汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，先由审判员陈广适用简易程序进行审理。后，因被告运输公司用其他方式无法送达，本案以公告方式向被告运输公司进行送达，故本案改由审判员陈广与人民陪审员耿海颖、朱倩楠组成合议庭进行审理。公告期满后，本案于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告科技公司的委托代理人吴联想到庭参加诉讼，被告洪宝杰、保险公司经本院传票传唤，被告运输公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科技公司起诉称：2011年11月28日，洪宝杰驾驶登记为运输公司所有的皖k×××××重型自卸货车途经320国道杭州市余杭区崇贤镇南山菜场路段由西往东行驶时，车头左前部位与掉头行驶的朱启海驾驶的浙a×××××号重型仓栅式货车车头右前部位相碰撞，后皖k×××××重型自卸货车右车方向车身右侧部位与右侧车道内行驶的何东明驾驶的浙a×××××号轻型普通货车车身左侧相碰，后浙a×××××号轻型普通货车车身右侧与道路护栏相撞，造成三车损坏及道路设施损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，洪宝杰负事故主要责任，朱启海负事故次要责任，何东明无事故责任。原告科技公司为浙a×××××号重型仓栅式货车车辆的所有人，因本次事故损失维修费用7049元、施救拖车费800元、停车费300元，合计8149元。因双方未能通过协商解决，原告科技公司向法院起诉，要求被告赔偿损失6304.30元。请求判令：一、被告洪宝杰、运输公司赔偿车辆维修费合计6304.30元（按主次责任交强险2000元外赔偿70%）；二、被告保险公司在保险限额内先行赔付。庭审中，原告科技公司撤回停车费300元的诉讼请求，变更诉讼请求为：维修费7049元、施救拖车费800元，合计7849元，扣除交强险有责2000元及无责100元，余额按主次责任要求被告方承担70%，计4024.30元，加上交强险2000元，合计6024.30元。
原告科技公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、施救拖车费发票一份，用以证明原告科技公司因交通事故产生拖车费800元的事实；
3、停车费收据一份，用以证明原告科技公司因交通事故产生停车费300元的事实；
4、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书复印件、维修费发票、杭州市汽车维修行业车辆维修委托书各一份，用以证明原告科技公司因交通事故产生汽车维修费7049元。
被告被告洪宝杰、运输公司未作答辩也未提供证据，对原告科技公司提供的证据放弃了到庭质证的权利。
保险公司书面答辩称：1、原告科技公司起诉金额不合理，浙a×××××号车我司已定核完毕，为4019元。我司只应当承担3343.30元（总损失减去交强险有责2000元与无责100元后乘以责任比例）；2、原告科技公司车辆在事故发生后，未丧失行驶能力。无需施救费，施救费不应当予以支持；3、诉讼费、鉴定费不应由我司承担。一方面依据《保险法》的相关规定：保险合同约定诉讼费、鉴定费非保险责任；另一方面因我司非直接侵权人，无任何过错，不应承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告科技公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3，经本院审核符合证据的形式要件，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4中的机动车辆保险事故车辆损失情况确认书复印件，因该证据为复印件，本院不予确认，不作为认定本案相关事实的依据；对于维修费发票、杭州市汽车维修行业车辆维修委托书予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2011年11月28日，洪宝杰驾驶登记在运输公司名下的皖k×××××重型自卸货车途经320国道杭州市余杭区崇贤镇南山菜场路段由西往东行驶时，车头左前部位与掉头行驶的朱启海驾驶科技公司所有的浙a×××××号重型仓栅式货车车头右前部位相碰撞，后皖k×××××重型自卸货车右车方向车身右侧部位与右侧车道内行驶的何东明驾驶的浙a×××××号轻型普通货车车身左侧相碰，后浙a×××××号轻型普通货车车身右侧与道路护栏相撞，造成三车损坏及道路设施损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，洪宝杰负事故主要责任，朱启海负事故次要责任，何东明无事故责任。本次事故致科技公司支付车辆维修费7049元、施救拖车费800元，合计7849元。因双方协商未果，科技公司提起本案诉讼。另，浙a×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保交强险。
本院认为：被告洪宝杰驾驶登记在被告运输公司名下的皖k×××××重型自卸货车碰撞原告科技公司所有的浙a×××××号重型仓栅式货车并致浙a×××××号重型仓栅式货车受损，被告洪宝杰应按责赔偿70%。被告运输公司系皖k×××××重型自卸货车的登记所有权人，且与被告洪宝杰身份关系不明，应与被告洪宝杰负连带责任。被告保险公司作为皖k×××××重型自卸货车的保险人，应在交强险分项限额范围内赔偿原告科技公司的损失。
本案的具体赔付为：一、交强险分项限额，保险公司在2000元的范围内承担赔偿责任。二、超出交强险以外，由侵权人洪宝杰按责赔付4024.30元（7849元-有责2000元-无责100元=5749元×70%），运输公司为此承担连带责任。
综上，被告洪宝杰、运输公司、保险公司缺席，亦未向法庭提交反驳原告科技公司主张的证据，应视为被告洪宝杰、运输公司、保险公司放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告科技公司诉请的认可。原告科技公司变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险保险责任范围内赔偿原告杭州华杭科技有限公司损失2000元；
二、被告洪宝杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州华杭科技有限公司损失4024.30元；
三、被告阜阳市久发汽车运输有限公司为上述第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洪宝杰负担，被告阜阳市久发汽车运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 朱倩楠
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙金霞