成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9935号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄建伟，行长。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
被告：孙兴宇。
被告：王萍。
被告：张大旗。
被告：王建明。
被告：自贡市毅力达工程机械有限公司，住所地：四川省自贡市大安区。
法定代表人：王建明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行（以下简称邮储银行武侯科技园支行）与被告孙兴宇、王萍、张大旗、王建明、自贡市毅力达工程机械有限公司（以下简称毅力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武侯科技园支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼，被告孙兴宇、王萍、张大旗、王建明、毅力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行武侯科技园支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙兴宇偿还借款本金69510.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应计至全款还清之日止，以合同约定标准为准，截止2017年8月30日，利息、罚息、复利等合计5200.31元）；2.被告王萍偿还借款本金26719.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应计至全款还清之日止，以合同约定为准，截止2017年8月30日，利息、罚息、复利等合计261.42元）；3.被告张大旗偿还借款本金26719.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应计至全款还清之日止，以合同约定为准，截止2017年8月30日，利息、罚息、复利等合计375.41元）；4.被告王萍、张大旗、毅力达公司对被告孙兴宇的上述债务承担连带清偿责任；5.被告孙兴宇、张大旗、毅力达公司对被告王萍的上述债务承担连带清偿责任；6.被告孙兴宇、王萍、毅力达公司对被告张大旗的上述债务承担连带清偿责任；7.被告王建明对毅力达公司的上述债务承担连带清偿责任；8.被告承担本案律师费5000元；9.被告承担诉讼费、保全费等费用。庭审前，原告以被告王萍、张大旗已履行其合同债务为由撤回第二、三、五、六项诉讼请求。事实与理由：原告作为甲方，被告毅力达公司作为乙方，被告孙兴宇、王萍、张大旗分别作为丙方，三方签订了《小额贷款业务合作从属协议》。乙方向甲方出具了三份不可撤销代偿担保承诺函，承诺其分别为被告孙兴宇、王萍、张大旗在原告处的20万元贷款提供担保，担保范围为尚未结清的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙兴宇、王萍、张大旗为向原告贷款而自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，其中被告孙兴宇为小组牵头人且为小组联系人，被告与原告于2015年9月28日签订《小额贷款联保协议书》，协议书主要约定：一、联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任；二、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；三、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因违约原告为实现债权而支付的费用和其他应付费用。
2015年9月28日，原告分别与被告孙兴宇、王萍、张大旗签订《小额贷款借款合同》三份，合同分别约定：被告孙兴宇向原告贷款20万元；被告王萍向原告贷款20万元；被告张大旗向原告贷款20万元；借款期限均为2015年9月至2017年9月；每月等额归还贷款本息。借款合同还约定了利息、担保方式、违约责任等条款。上述合同签订后，原告按时向被告发放了贷款。根据担保承诺函，被告毅力达公司对被告孙兴宇、王萍、张大旗的债务承担连带清偿责任。根据《小额贷款业务保证合同》的约定，被告王建明为毅力达公司对原告的债务提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。现被告未按时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息。
被告孙兴宇、王萍、张大旗、王建明、毅力达公司均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、不可撤销代偿担保承诺函、个人贷款放款单、借据、委托代理合同及发票。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日，原告作为贷款人，被告孙兴宇作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，约定被告孙兴宇在原告处借款20万元，贷款期限2年，从2014年9月起到2017年9月止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为固定年利率12.05%；贷款资金为贷款人受托支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金从借款人账户支付给符合本借款合同约定用途的借款人交易对象。还款方式为等额本息，按月还款；借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
2015年9月28日，被告孙兴宇、王萍、张大旗与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，保证方式为最高额连带责任保证，从2015年9月29日起至2016年9月17日止，贷款人可根据联保小组的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过20万元、不超过本人授信额度、且小组合计贷款本金金额不超过60万元内发放贷款；联保任一成员自愿对贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及借款人其他所有应付费用；保证期限为主债务届满之日起两年。另被告毅力达公司于2015年7月2日向原告出具不可撤销代偿担保承诺函，承诺：为被告孙兴宇在原告形成的20万元贷款提供担保；担保范围为尚未结清的贷款本金、利息、罚息及实现债权等费用；担保期限为未主债务届满之日起两年。2015年9月30日，原告根据上述《小额贷款借款合同》向被告孙兴宇发放贷款20万元，约定借款期限从2015年9月30日起至2017年9月30日止。年利率12.05%。
另查明，截止2017年8月30日，被告孙兴宇尚欠借款本金69510.61元及利息、罚息、复利5200.31元。原告因本案诉讼委托律师而支付律师费用5000元。
本院认为，原告与被告孙兴宇签订的《小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定履行按期偿还本息的义务。借款期限届满后，被告应向原告一次性付清贷款本金并支付利息、罚息。故对于原告要求被告孙兴宇归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。《小额贷款联保协议书》明确约定张大旗、王萍为借款人孙兴宇所借贷款提供连带责任保证，不可撤销代偿担保承诺函中明确约定毅力达公司为借款人孙兴宇所借贷款提供连带责任保证，故原告要求被告张大旗、王萍、毅力达公司对被告孙兴宇上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定贷款人为履行合同垫付的相关费用可向借款人和担保人、保证人追偿，故原告要求被告孙兴宇、王萍、张大旗、毅力达公司承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王建明就毅力达公司的担保之债承担连带保证责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行归还借款本金69510.61元及利息、罚息、复利（截止2017年8月30日的利息、罚息、复利共计为5200.31元，并从2017年8月31日起以未还本金为基数，按合同约定利率标准计算付清之日止）；
二、被告王萍、张大旗、自贡市毅力达工程机械有限公司对被告孙兴宇的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙兴宇、王萍、张大旗、自贡市毅力达工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行支付本案产生的律师费5000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市武侯科技园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，由被告孙兴宇、王萍、张大旗、自贡市毅力达工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 冉超凤
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘沫汐