安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初375号
原告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园。
法定代表人：王祥富，总经理。
委托代诉讼理人：谷长文，男，该公司驾驶员。
被告：方冰欣，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥公司）与被告方冰欣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天奥公司委托诉讼代理人谷长文、被告方冰欣、被告人保财险合肥市分公司委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天奥公司向本院提出诉讼请求：1.方冰欣、人保财险合肥市分公司支付车辆维修费6524元、车辆停运损失费3920元、评估费700元、交通费200元，合计11344元；2.本案诉讼费由方冰欣、人保财险合肥市分公司负担。事实和理由：2016年12月20日16时，天奥公司驾驶员祝东辉驾驶皖Ａ×××××号出租车行驶至玉兰大道与环山路交叉口处，方冰欣驾驶皖Ａ×××××号小型客车将出租车尾部撞坏。期间，天奥公司共花费修理费6524元，并造成停运损失费、交通费、评估费等损失。该事故经公安交通管理部门认定，方冰欣承担全部责任。双方就赔偿事宜多次协商未果。
方冰欣辩称，皖Ａ×××××号小型客车已经买了保险，所有赔偿应由保险公司支付。
人保财险合肥市分公司辩称，1.天奥公司各项损失应依法核定；2.皖Ａ×××××号小型客车已投保交强险和商业三者险，保险公司按照合同约定进行赔偿；3.保险公司不承担间接损失及车辆停运损失、诉讼费及相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日16时10分左右，方冰欣驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿玉兰大道由北向南行驶至环山路交叉路口北侧约200米处时，与同向前方祝东辉驾驶的皖Ａ×××××号小型客车（载乘桂凌欣）发生碰撞，致桂凌欣受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，方冰欣驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任，祝东辉、桂凌欣不负责任。
皖Ａ×××××号小型客车在机动车辆管理部门登记的所有人是天奥公司。因天奥公司与人保财险合肥市分公司就皖Ａ×××××号小型客车的损失未能确定一致，天奥公司于2016年12月21日委托中衡保险公估股份有限公司进行评估。2016年12月26日，中衡保险公估股份有限公司出具《车损评估报告》，估损总值为6524元。天奥公司支付车辆损失评估费400元。对于停运损失价值，中衡保险公估股份有限公司经测算，皖Ａ×××××号小型客车有7天未能营运，营运损失为3920元。天奥公司支付停运损失评估费300元。
2016年12月21日，皖Ａ×××××号小型客车被送至合肥市蜀山区众夏汽配修理服务部进行维修，12月26日维修完毕出厂。天奥公司支付车辆维修费6524元。
2017年1月18日，天奥公司诉至本院，要求判如所请。
另查明：皖Ａ×××××号小型客车的所有人系方冰欣，该车在人保财险合肥市分公司分别投保了交强险和第三者责任保险（附加不计免赔），保险期间均自2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止；投保的第三者责任保险的责任限额为300000元。方冰欣在投保单上签名。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、……等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项规定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、评估报告、评估费发票、维修费发票、投保单、保险条款、保险免责事项说明书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，方冰欣驾驶机动车违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成道路交通事故，导致皖Ａ×××××号小型客车受损。事故责任本院确认交警部门的认定，即方冰欣负事故的全部责任。
天奥公司在本案中的损失，本院确认如下：车辆维修费6524元、停运损失费3920元、车辆损失评估费400元、停运损失评估费300元。天奥公司主张的交通费200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，天奥公司的损失合计为11144元，方冰欣应予全部赔偿。根据保险条款约定，对于被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、……造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且保险公司在印制相关的保险条款时对责任免除部分的条款用加黑加粗字体进行了标注。根据投保单显示，方冰欣已在相应的投保单上签名确认人保财险合肥市分公司已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向其进行了明确说明。故应认定人保财险合肥市分公司已对保险条款中关于责任免除部分的条款向方冰欣尽到了提示及说明义务，对天奥公司的停运损失费3920元、停运损失评估费300元，合计4220元，应由方冰欣承担赔偿责任，人保合肥分公司不承担赔偿责任。天奥公司剩余的损失6924元，由人保财险合肥市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿4924元。
人保财险合肥市分公司辩称其不承担评估费，因评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险合肥市分公司的该抗辩理由，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司4924元；
三、被告方冰欣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽天奥出租汽车有限公司4220元；
四、驳回原告安徽天奥出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告安徽天奥出租汽车有限公司负担1元，被告方冰欣负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李铭
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。