北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13682号
原告李植庆，男，1981年3月23日出生。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所律师。
被告李晓增，男，1986年5月13日出生。
委托代理人马霞，北京市中迈律师事务所律师。
原告李植庆（以下简称原告）与被告李晓增（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乐祥立、被告的委托代理人马霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月25日1时59分乘坐被告驾驶的京X1小型轿车在北京市朝阳区阜通东大街与阜荣街交叉口出处，被告驾车由北向南行驶，梁万航由西向东行驶，乔有志车辆停在上述地点，造成被告驾驶车辆右部与梁万航车辆前部相接触，被告车后部又与乔有志车辆左部相接触，致使被告的车乘人员原告受伤，经认定，被告负全责，梁万航、乔有志无责。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行急救，经诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎骨折，2、全身多发软组织损伤，3、右小腿皮挫裂伤。故起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费73389.35元、住院伙食补助费1750元、鉴定费4350元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费8131.8元、护理费11833.33元、误工费30000元、营养费7100元、交通费2500元、财产损失1441元。
被告辩称：对事故事实和责任认定认可，认可原告起诉的法律关系。对原告主张的合理、有依据的损失，同意赔偿。
经审理查明：2014年1月25日1时59分，在北京市朝阳区阜通东大街与阜荣街交叉路口，被告驾驶京X1号小客车由北向南行驶时，与由西向东的案外人梁万航驾驶的京X2号小客车相接触，后京X1号小客车后部与停在上述地点的乔有志的京X3号小客车接触，造成原告、被告、案外人徐小银受伤，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任，梁万航、乔有志无责任。
事故发生当日，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，并在该院住院治疗，自2014年1月25日至2014年2月10日，原告在该院实际住院16天。经该院诊断为：右胫腓骨开放粉碎骨折、右小腿皮挫裂伤、全身多发软组织损伤。2014年1月25日7时，原告在北京市红十字会急诊抢救中心行右胫腓骨开放骨折外固定架固定术，右小腿皮挫裂伤清创缝合术。2014年2月10日，北京市红十字会急诊抢救中心为原告出具：建议继续住院治疗，如外固定架固定不稳建议行进一步治疗；右下肢绝对避免负重及剧烈运动，按指导方式行患肢功能锻炼，否则可能发生再次骨折及内固定物松动、折断、再次骨折、患肢功能障碍等；外固定架针眼处，注意消毒防止感染，否则可能引起伤口感染，甚至骨髓炎发生；如有不适，及时诊治；二次手术取右胫骨外固定架费用约壹万伍仟元。住院期间陪护一人的诊断证明书。为此原告支付救护车费和出诊费400元，自行支付医疗费47722元。2014年3月3日，原告在该院复印病历支付4.1元。
2014年5月12日，原告在北京市丰台区铁营医院行胫腓骨正侧位检查，为此支付检查费112.54元。
2014年5月13日至2014年6月1日，原告在河北沧州市中心医院住院治疗，实际住院19天，经该院诊断为右侧胫腓骨开放粉碎性骨折术后、右侧胫腓骨骨折迟延性愈合。2014年5月23日，原告在该院行骨折切开复位植骨内固定术。该院出院记录显示患者拒绝继续住院治疗，要求出院，该院出院医嘱为：切口换药2-3天／次，术后14天酌情拆线，酌情功能锻炼，右下肢继续石膏外固定，1月后回院复查，病情变化随诊。原告为此自行支付医疗费22790.41元。2014年6月22日，原告在该院复印病历支付6.2元。
2014年6月9日，原告在北京市朝阳区中医医院行胫腓骨正侧位（CR）检查，为此支付检查费116.5元。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2014年6月16日，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2014）临床鉴字第1758号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李植庆的伤残等级属X级（赔偿指数10%），建议误工期为150-180日、护理期、营养期至评残前一日。原告为此支出鉴定费4350元。
庭审中，原告提交2014年2月12日河北沧州市中心医院出具的金额为144.2元的医疗费票据，被告对此认可。
原告提交平泉县党坝镇四家村村民委员会、平泉县公安局党坝派出所出具的范X现由其继父李植庆抚养的证明。被告对真实性认可，但不认可关联性，表示无法得知范X亲生父亲信息。原告表示其与李晓立自2008年开始在一起生活，未办理结婚手续，其与范X也未办理收养手续。
原告还提交沧县杜生镇第一卫生院的处方笺、沧县王会头医院的收费票据、北京同仁堂药店、福仁堂药店、爱康药房的销售凭证，证明医疗费用。被告对此不予认可。
原告提交高速公路收费单据、出租车票据，证明因治疗产生的交通费用，被告不认可关联性。
关于护理费，原告表示依据鉴定报告计算142天，由李晓立进行护理，李晓立原在北京的超市工作，后在台球厅工作，工作不固定，平均每月工资为2500元，无法提供劳动合同，要求按照2500元每月计算护理费；被告对护理期间142天无异议，但不认可按照每月2500元计算护理费。
关于误工费，原告依据鉴定报告计算180天，表示与代驾公司存在合作关系并提交代驾协议，每月收入5000元，但表示无法提供纳税证明，被告对代驾协议无异议，但不认可原告收入水平，认为过高。
关于财产损失，原告表示在事故中衣服以及滑板车损坏，被告对此不予认可。
经询，被告表示在事故发生后垫付了1000元，原告对此认可，同意在医药费数额中扣减1000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告驾车不当发生交通事故，造成原告受伤，故被告应赔偿原告因此而遭受的损失。
对原告主张的医疗费，本院依据原告提交的正式医疗费用票据据实核算后扣除被告垫付的1000元予以判处，对原告在卫生院以及自行购药的费用，因无法证明与本案的关联性，本院对该部分费用不予支持；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的被抚养人生活费，因原告与范X不存在抚养关系，故本院对此不予支持；对原告主张的护理费，原告虽未提供护理人员的误工损失证明，但按照2500元每月的标准计算护理费与护工护理应支付的劳务报酬相当，故本院对此予以支持；对原告主张的误工费，因原告未能提供充分证据证明其误工损失，故本院结合鉴定意见，对其误工损失酌情判处；对原告主张的交通费，本院结合原告就医以及转院情况酌情判处；对原告主张的财产损失，本次事故势必造成原告的衣物损失，但原告主张费用过高，对该项费用本院酌情判处；对原告主张的鉴定费，系实际发生，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李晓增于本判决生效后七日内赔付原告李植庆医疗费七万零二百九十五元九角五分、住院伙食补助费一千七百五十元、残疾赔偿金三万六千六百七十四元、精神损害抚慰金五千元、护理费一万一千八百三十三元三角三分、误工费一万八千元、营养费七千一百元、交通费五百元、财产损失五百元、鉴定费四千三百五十元。
二、驳回原告李植庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由原告李植庆负担187元（已交纳），由被告李晓增负担1775元（于判决生效后七日内交纳，其中原告李植庆已交纳329元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张晓明