济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第110号
原告贺顺，男，1955年8月12日出生，汉族，首钢设备结构厂职工，住河北省迁安市。
委托代理人张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
委托代理人李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
被告马勇，男，1975年6月1日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
原告贺顺与被告马勇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺顺的委托代理人张传刚、李喜庆，被告马勇及其委托代理人董琳琳、邱朋勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺诉称，原告贺顺委托赵闻文处理其个人名下的冀BPS7**本田汽车一辆。2015年2月15日赵闻文与被告马勇以及孙士国三人就上述车辆买卖事宜共同协商一致，并签订了车辆转让协议书，约定赵闻文将该车辆转让给孙士国，价格为105000元，被告马勇为该笔购车款的代收人。合同签订当日，赵闻文向孙士国交付了该车辆，孙士国通过银行转账的方式向被告马勇支付了105000元购车款。事后，原告贺顺多次向被告马勇催要105000元购车款未果。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还给原告105000元人民币购车款；2、依法判令被告承担本次诉讼的诉讼费、保全费等费用。
为了证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、机动车行驶证照片打印件一份，证明该车辆的原所有人为原告；2、贺顺与赵闻文的授权委托书复印件一份，证明赵闻文对涉案车辆依法具有处理权，原告委托赵闻文处理该车辆及相关费用；3、原告与孙士国签订的车辆转让协议书一份，证明原告与孙士国之间的车辆买卖相关事宜；4、孙士国出具的车辆交接单一份，证明该车辆已经转移，由孙士国占有，已实际交付给孙士国；5、孙士国出具的证人证言及孙士国的身份证复印件各一份，证明孙士国已经按照约定将该车辆的购车款支付给被告，以及赵闻文、被告、孙士国三者之间有口头协议，协议赵闻文指定马勇为该笔车款的代收人；6、中国工商银行转帐凭证一份，证明孙士国已经依照委托合同将该笔购车款项105000元支付给了代收人被告；7、新城派出所出具的情况说明一份，证明被告的身份及居住情况。
被告马勇辩称，一、原告所诉没有任何事实根据。1、原、被告互不认识，没有任何联系。被告马勇没有接受原告的任何委托，原告也从未向被告主张过任何权利。原告所诉的事实没有任何证据予以证明；2、被告马勇至今不能确定原告所委托的赵闻文是否为欠自己债务的赵文文，只有原告确认了这一事实，证人孙士国出庭作证，才能证明被告与本案有关联。但是，赵文文为偿还欠款而转让河北车牌的黑色本田车时，并没有告知被告任何关于原告所诉的事实。赵文文卖车还债时说的很清楚，车是自己的，其平时开一辆河北车牌的黑色本田车，是所有朋友都知道的事实。如果原告所诉的受托人赵闻文就是卖车还债的赵文文，那么按照原告主张和本案证据，原告委托赵闻文全权处理车款，认可赵闻文的所有行为和签订的文书，并承担全部法律后果。依据《合同法》第四百零六条规定，有权处分车辆的受托人赵闻文以车款偿还债务，给原告造成损失的，赵闻文应当承担法律责任，被告作为第三人不承担任何法律责任。二、原告所诉没有法律依据。1、原告及其受托人没有以原告名义与被告签订过任何合同，被告不是原告的单独受托人，也不是共同受托人，更不是转受托人，原告不享有对被告的合同请求权。2、被告与赵文文存在债权债务关系，如果赵文文以他人财产清偿自己的债务，应当承担法律责任，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
为了证明其主张，被告向本院提供了以下证据：1、照片三张，证明赵文文与被告存在债权债务关系。
被告申请证人曹俊剑、张冉出庭作证，用以证明赵闻文与被告存在债权债务关系，赵闻文汇款清偿被告因购车违约和损害赔偿的债务，经本院准许，证人曹俊剑、张冉予以出庭作证。
经审理本院认定，冀BPS7**雅阁牌小型轿车，该车辆原登记的所有人为原告贺顺，2015年2月原告出具授权委托书一份，主要内容为：委托人贺顺，受托人赵闻文，委托人现委托赵闻文全权处理受托人名下（车牌号冀BPS7**，发动机号6115411）该车的转户及出售该车辆的相关事宜；委托人授予受托人的权限如下：1、代为与他（她）人签订汽车转户合同或协议；2、代为向车辆管理所申请汽车过户登记，按照车辆管理机关的要求提交文件或者在有关机关的文件上签字；3、代为缴纳与该辆汽车转让有关的、并依法或依约定应由委托人缴纳的税费；4、代为签收与该辆汽车转让有关的文书；5、代为收取、处理该车的转让费用等该车辆的有关费用；受托人在上述授权范围内从事的行为或签订的文书，委托人均认可，其法律后果全部由委托人承担。原告贺顺在上述授权委托书上签名并按手印。
2015年2月15日案外人孙士国作为买方与案外人赵闻文签订车辆转让协议书一份，主要内容为：甲方（卖方）贺顺，乙方（买方）孙士国，甲乙双方经友好协商，现达成以下协议：甲方雅阁车辆，车牌号冀BPS7**，发动机号6115411，现转让给乙方，车价为105000元；交易日期：2015年2月15日19时；甲方签字：贺顺，代办人签字：赵闻文，乙方签字：孙士国。原告称上述车辆转让协议书中是赵闻文签的原告贺顺的名字，赵闻文的签名是其本人所签，孙士国的签名也是其本人所签。
2015年2月15日案外人孙士国出具车辆交接单一份，载明：“我与赵闻文（有车主贺顺授权委托书）签订汽车买卖合同，赵闻文于2015年2月15日向我交付了车牌号为冀BPS7**本田汽车，我已接收该辆汽车。接收人：孙士国2015年2月15日。”。
原告提供2015年3月6日孙士国出具的证人证言一份，载明：“2015年2月15日，我与赵闻文、马勇三人就车牌号为冀BPS7**本田汽车买卖事宜共同协商一致，并签订了车辆转让协议书。约定赵闻文（有其姨父贺顺授权委托书）将其姨父贺顺所有的车牌号为冀BPS7**本田汽车转让给我，价格为105000元人民币。赵闻文指定马勇为该笔购车款的代收人。合同签订当日，赵闻文向我交付了该辆汽车，我通过银行转账的方式向马勇的银行账户（工商银行：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）支付了105000元人民币购车款。以上叙述属实，愿承担法律责任。证人：孙士国”。
原、被告双方均认可双方并不相识。被告认可其收到了案外人孙士国通过银行转账向其支付的105000元款项，但认为该款项是赵闻文向其偿还的债务。原告认为上述款项105000元是赵闻文指定被告代收的涉案车辆的转让款，其全权授权赵闻文处理买卖其车辆和车款的事宜，所以赵闻文有权指定车款的代收人。原告称：据其向赵闻文了解，在打款之前赵闻文与被告马勇达成口头协议，被告马勇将其名下的保时捷车辆出卖给赵闻文，该笔车款105000元是赵闻文向马勇支付的购买保时捷的款项，但支付完之后被告未将车辆交付给赵闻文，也就是说被告并没有按照赵闻文与其达成的口头购买保时捷车辆合同来履行义务，双方的保时捷车辆合同并未履行，被告没有向赵闻文交付保时捷车辆，所以该款项应该由被告返还给原告。被告对此提出异议，被告认为：其与赵闻文之间曾经口头达成过其保时捷车辆的买卖协议，但后来保时捷车辆的买卖协议没有履行，但在其与赵闻文达成上述口头协议之后赵闻文使用其保时捷车辆三个月左右，后来赵闻文说没有钱支付购车款，称不买其保时捷车辆了，赵闻文答应给其三个月使用车辆的赔偿款10万元，所以赵闻文后来才让孙士国转账给其105000元，该款项是赵闻文向其偿还的赔偿款。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及双方当事人的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间属于委托合同纠纷。双方争议的焦点是：被告是否为原告转让冀BPS7**雅阁牌小型轿车的转让款105000元的代收人。原告认为被告是其车辆转让款105000元的代收人，被告应返还其车辆转让款105000元；被告认为孙士国通过银行转账向其支付的105000元款项是赵闻文向其偿还的债务，不同意返还。首先，原、被告并不相识，双方没有签订书面合同，原告也没有提供证据证明其明确授权赵闻文指定被告为其车辆转让款105000元的代收人，因此，原、被告之间并不存在代收车辆转让款的合同关系；其次，原告也称其向赵闻文了解，该笔车款105000元是赵闻文向被告支付的购买被告保时捷车辆的款项，被告称该105000元款项是赵闻文向其偿还的使用其保时捷车辆的赔偿款，从以上双方陈述可见，赵闻文应是将转让冀BPS7**雅阁牌小型轿车的转让款105000元又用于其他用途；最后，原告委托赵闻文办理转让其冀BPS7**雅阁牌小型轿车的事宜，赵闻文将该车辆转让后，按照常理，赵闻文应将该车辆转让款105000元交付给原告，但原告称赵闻文指定被告为其车辆转让款的代收人，在原、被告并不相识的情况下，这不符合常理。综上，原告主张被告为其车辆转让款105000元的代收人，其提供的证据不能充分证明其主张，且被告不予认可，如果赵闻文将车辆转让款又用于其他用途而转账支付给被告，不能据此就认定被告就是车辆转让款的代收人，对原告的上述主张，本院不予采信。原告要求被告返还105000元购车款，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺顺的诉讼请求。
案件受理费2400元，财产保全费1045元，由原告贺顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 雪