广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民三初字第207号
原告廖ＸＸ，男，汉族，住信宜市。
原告张水清，女，汉族，住信宜市。
委托代理人廖ＸＸ，与原告廖ＸＸ为同一人。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财保茂名公司）。地址：茂名市高凉中路**号。
负责人杨松柏，该分公司总经理。
委托代理人谭金辉，男，该分公司员工。
委托代理人林海娟，女，该分公司员工。
被告范金华，男，汉族，住信宜市。
被告姜桓，男，汉族，住信宜市。
原告廖ＸＸ、张水清诉被告人民财保茂名公司、范金华、姜桓机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2014年7月30日立案受理，依法由审判员黄明军适用简易程序进行小额诉讼，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖ＸＸ暨张水清的委托代理，被告人民财保茂名公司的委托代理人谭金辉、林海娟，被告范金华到庭参加诉讼，被告姜桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖ＸＸ、张水清诉称，2014年6月24日18时20分，范金华驾驶粤KEG8**小货车，途经G207线信宜市池洞镇食惯嘴路段时，粤KEG8**小货车右侧后部刮擦原告廖ＸＸ停放在非机动车道上的粤K3A2**号牌小轿车（登记车主：张水清），致粤K3A2**号牌小轿车损坏的事故。经信宜市交警大队认定，范金华负事故的全部责任，廖ＸＸ不负事故责任。两原告是夫妻关系，粤K3A2**号牌小轿车是夫妻共同财产，经茂名市物价局价格认证中心鉴定车损为7594元，原告实际修复也是7594元。为此，原告支出鉴定费500元。本次事故造成原告的损失合计8094元。被告范金华、姜桓分别是粤KEG8**号牌车的司机及车主，该车在被告人民财保茂名公司投保交强险及50万元限额的商业第三者责任保险。三被告依法应共同连带赔偿原告的损失8094元。请求判令三被告共同连带赔偿原告损失8094元，本案诉讼费用由三被告负担。
被告人民财保茂名公司辩称，一、粤KEG8**车在答辩人处投保了交强险和商业三责险50万元。答辩人应根据交强险条例、交强险条款和商业三责险条款的约定进行赔偿。二、对于超过交强险财产限额的损失，答辩人依法无需承担赔偿责任。被告范金华在事故发生时，驾驶被保险机动车逃离现场。根据双方签订的第三者责任保险条款第六条规定，保险人不负责赔偿。被告范金华违反商业第三者责任保险合同的义务，事故发生后，驾车逃离现场，既不向有关部门�案，又不救助伤者的逃逸行为，违反了合同的规定。三、对原告的赔偿项目和金额有异议。鉴定结论书属原告单方委托，不可信，鉴定结论书中损失项目，有扩大损失部分，不应由答辩人承担，鉴定打价偏高，严重侵害答辩人的合法权益。四、本案的诉讼费用以及相关费用不应由答辩人承担。
被告范金华辩称，我当时是在不知情的情况下才离开现场的，为何认定我是逃逸，对原告请求的金额没有意见。
被告姜桓既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告范金华驾驶被告姜桓所有的粤KEG8**号牌小货车于2014年6月24日18时20分途经G207线信宜市池洞镇食惯嘴路段时，小货车右侧后部刮擦原告廖ＸＸ停放在非机动车道上的原告张水清所有的粤K3A2**号牌小轿车，致该小轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告范金华驾车逃离现场。该事故经信宜市公安局交警大队于2014年7月17日作出信公交认字C（侦查）（2014）第001号道路交通事故认定书，认定范金华驾车不确保安全行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的原因和过程，承担该事故的全部责任；廖ＸＸ在事故中无交通违法行为，无过错，不承担该事故任何责任。两原告于2014年7月25日委托茂名市物价局价格认证中心对粤K3A2**号牌小轿车进行损失评估，经鉴定损失总价为7594元。为此，用去鉴定费500元。两原告对该小轿车定损后，到信宜市启鸿汽车配件部进行维修，用去维修费也是7594元。
另查明，被告范金华是被告姜桓雇请的小货车司机。被告姜桓的粤KEG8**号牌小货车向被告人民财保茂名公司投保交强险和第三者责任保险、保险金额为50万元，且不计免赔率。保险期间分别是自2014年3月19日起至2015年3月18日止和自2014年4月2日起至2015年4月1日止。该事故发生在保险期限内；此外，被告姜桓在向被告人民财保茂名公司购买第三者责任保险时，在另外的投保单上特别声明，保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；投保人自愿投保上述险种。上述所填写的内容属实。投保人姜桓在该投保单上签名确认清楚说明免除保险人责任的条款。
再查明，两原告是夫妻关系，粤K3A2**号牌小轿车是其夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论及鉴定费发票、修理费发票；被告姜桓提供的交强险和机动车保险单；被告人民财保茂名公司提供的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款等证据证实，证据充分，足以认定。被告姜桓不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告人民财保茂名公司提供的（2014）粤高法民复字第1号批复及茂名华通丰田汽车销售服务有限公司的零件定损价等证据，与本案没有关联性，不能作为证据采信。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经交警部门认定，被告范金华负事故的全部责任。该认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，符合相关法律规定，本院予以采信。两原告的粤K3A2**号牌小轿车因交通事故造成的损坏经茂名市物价局价格认证中心作出的车物损失价格鉴定结论书，认定更换零配件六项，核定价格为4894元；修理项目两项，核定价格为2700元，总损失金额为7594元。该价格认证中心和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据且充分，本院予以采信。被告人民财保茂名公司对该鉴定结论不服，但未能提供证据足以反驳该鉴定结论，且也未申请重新鉴定，故其抗辩，据理不足，本院不予采信。
本案中造成两原告的财物损失7594元和司法鉴定费500元共计8094元，依法先由承保的被告人民财保茂名公司在交强险限额范围内予以赔偿，财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告人民财保茂名公司在交强险限额范围内先予赔偿2000元给两原告。不足部分即8094元-2000元=6094元，依法本应由被告人民财保茂名公司在第三者责任商业保险限额范围内根据保险合同予赔偿，但因被告范金华在事故发生后，驾车逃离现场。根据投保人姜桓与保险人人民财保茂名公司在投保单签订的特别声明，对其中免除保险人责任的条款已做了明确说明，并清楚说明免除保险人责任的条款，投保人�桓签名确认。因此，依据保险法第十七条的规定，被告人民财保茂名公司在订立合同时已在投保单中对免除保险人责任的条款已作明确说明，该条款对双方具有法律效力；又根据人民财保机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项的规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……保险人均不负责赔偿。据此，被告人民财保茂名公司依法在第三者责任商业保险限额内免除赔偿责任。因此，被告人民财保茂名公司该项抗辩，据理充分，本院予以采纳。
被告范金华承担该交通事故的全部责任，两原告余下损失6094元依法本应由其承担，又因其是被告姜桓雇请的司机，两人之间形成劳务关系。根据侵权责任法第十九条的规定，提供劳务一方�劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告范金华身为雇员因在事故中负全部责任，且事故后逃离现场，存在重大过失致人损害的行为，依法应当与身为雇主的被告姜桓承担连带赔偿责任。故两原告的余下损失依法由被告范金华和被告姜桓承担连带赔偿责任。
关于被告人民财保茂名公司是否负担诉讼费用问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。故本案中，被告人民财保茂名公司作为当事人，若承担赔偿责任或败诉，依法应负担相关的诉讼费用。故其辩解，据理不足，本院不予采信。
被告姜桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通�》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于审理《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿2000元给原告廖ＸＸ、张水清。
二、被告范金华、姜桓在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿6094元给原告廖ＸＸ、张水清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担6元，由被告范金华、姜桓负担19元。（诉讼费用原告已预交，由各被告应负担部分迳付给原告）
本判决实行一审终审，为终审判决。
审判员 黄明军
二〇一四年八月二十九日
书记员 张东海
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
第一百三十四条第一款第（七）项：承担民事责任的方式主要有：……
（七）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
六、最高人民法院关于审理《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
……
七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，�当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事故雇佣活动”。