wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1237号原告：包成鹏。委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被告：江苏祥龙摩擦材料有限公司。法定代表人：黄平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：高作炎，该公司员工。原告包成鹏与被告江苏祥龙摩擦材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包成鹏、被告江苏祥龙摩擦材料有限公司委托诉讼代理人高作炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包成鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金39846元及其利息3153元（以39846元为基础，按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算至还清之日），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，彭文武作为被告法定代表人代表被告向原告借款39846元用于发放员工工资及交水电费等，2017年11月22日，被告法定代表人变更为黄平安，黄平安也在借条上注明借款事由。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由搪塞，至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判决如上所请。被告江苏祥龙摩擦材料有限公司辩称：原告所述的借款是事实，但上述借款中实际出借人为原告与彭斌两个人，其中原告借了10671.7元，彭斌借了29175.06元，被告于2017年7月20日已经将全部款项偿还给了其中一个借款人彭斌，彭斌又向原告出具了一张一万多元的借条给原告。本院经审理认定事实如下：被告公司原法定代表人彭文武向原告出具借条一张，载明：今借到包成鹏现金叁万玖仟捌佰肆拾陆元整￥39846元/用于发员工4月份工资交电费喷码机维修等/借款人：彭文武。2017年12月7日，被告公司现法定代表人黄平安在该借条下方备注：此事原由法人彭文武经办，11月我接受此事，此款用于2017年4月发工人工资及8月份交电费、销售费用，总计人民币叁万玖仟捌佰肆拾陆元整（39846.00）。另查明，被告认可上述借款事实，但抗辩出借人系原告及案外人彭斌二人，并陈述彭斌出具的款项金额为29175.06元，原告出借的款项金额为10671.7元，原告认可其主张借款中含有彭斌出借的款项，但否认被告陈述的数额，并否认收到被告偿还的款项。现原、被告均表示不能联系上案外人彭斌，本院通过多种途径亦无法与彭斌取得联系。庭后，原告将诉讼请求变更为主张被告偿还借款10671.7元。本院认为，原、被告双方对于借款事实不持异议，本院予以确定。现原告仅主张被告认可的借款10671.7元，被告虽抗辩已偿还，但其提供的证据难以证实原告已收到上述款项，故其仍负有偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏祥龙摩擦材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告包成鹏借款10671.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告包成鹏负担109元，被告江苏祥龙摩擦材料有限公司负担328.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年五月二十三日书记员  王 莹本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第03191号
原告河南中原集装箱运输公司。
法定代表人王政，该公司经理。
委托代理人何红艺，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人马亮，河南金博大律师事务所律师。
被告赵付顺。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
本院在审理原告河南中原集装箱运输公司（以下简称中原集装箱运输公司）与被告赵付顺劳动争议纠纷一案中，经查，原告中原集装箱运输公司不服漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会（2015）漯郾劳人仲裁字86号仲裁裁决书，于2015年12月7日向本院提起诉讼，而被告赵付顺因不服上述仲裁裁决书已于2015年11月25日先行向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告中原集装箱运输公司在本案中的诉讼请求并入以赵付顺为原告的（2015）郾民初字第03000号劳动争议纠纷一案中一并审理。故，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案诉讼费10元，退还原告河南中原集装箱运输公司。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张洁琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初381号
原告：钟思韵，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：：潘玉飘，女，1988年9月29日出生，汉族，住广东省从化市，
原告钟思韵诉被告潘玉飘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟思韵到庭参加了诉讼，被告潘玉飘经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借原告的230000元及利息（以23万元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告因生意周转困难向原告借现金23万元，当时口头承诺到2016年6月1日前（一年期）归还本金及约定利息2分计给原告，并立由借据和留有身份证件。但到2016年6月1日，原告多次要求被告还款，但被告总是无落实还款计划，现唯有起诉到法院请求判令被告还原告23万元及利息。
被告潘玉飘没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供借据一张、房地产权证一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。
经审理查明：原告称，被告自2015年3月至6月期间向其借款5次共23万云，2015年6月1日，被告签名捺印出具《借据》一张交由原告收执，载明：“本人乙方潘玉飘因生意周转困难，现特向甲方钟思韵借现金人民币230000.00元，大写（贰拾叁元整）。借据期为2015年6月1日，如到期甲方可凭本借据上门追讨借款及利息。如到期乙方未能如期归还本金及利息则承担因此而造成一切责任，可以银行同期贷款利率的10倍赔偿给甲方。甲方可强收乙方的任何物件，如汽车，房产等一切财产作为赔偿。在双方同意的情况下，特立此据……”。
原告称，涉案借款其均以现金方式向被告支付，《借据》上涂改处为被告笔误，已由被告更正并捺印确认。
本院认为：潘玉飘向原告借款合共23万元的事实，有原告提供的由潘玉飘签名捺印确认的《借据》证明，并提供房地产权证佐证其出资能力，故本院予以认定。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款23万元，理由成立，本院予以支持。
至于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以采信。但原告于庭审中自述被告已支付六个月的利息，故利息应自2015年12月1日起计至还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘玉飘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟思韵偿还借款23万元及利息（以23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告钟思韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告潘玉飘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚若文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5102号
原告：李秋林，男，1945年6月30日生，户籍地长春市南关区，住地长春市净月区。
被告：国网吉林省电力有限公司长春供电公司。
地址：长春市朝阳区人民大街4969号。
法定代表人：李国辉，系总经理。
委托诉讼代理人：刘晓乐，系吉林开祥律师事务所律师。
原告李秋林诉被告国网吉林省电力有限公司长春供电公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告不按规定办理申请人特殊工种提前退休造成申请人退休金待遇降低，判决被告按公司同类退休人员的退休金待遇给予原告相应的退休金补偿，每月1,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告1966年毕业后经统一分配到被告单位工作，2000年公司减员增效，经领导动员并征求个人意见，公司人事部门按特殊工种为申请人办理提前退休手续，享受退休待遇。2016年8月公司老同志聚会时，原告得知公司部分基层成员和技术员由于来回变换工种提前退休得到了纠正，恢复了他们的原有岗位，后经公司领导研究决定对他们提前退休的社保退休金待遇无法变更，由公司自有资金给予补差解决。依据劳动人事部【1985】6号文件《对审批提前退休工种标准和注意事项》第三条要求特殊工种提前办理退休必须满足三个条件，原告认为公司为其办理特殊工种提前退休，违反了国家及劳动人事部的规定，劳动者的实际利益收到损害，故要求公司予以纠正，主张按公司同等条件未提前办理退休人员的退休待遇给予解决。
本院经审查认为，根据国务院颁布的《关于工人退休、退职的暂行办法》及吉林省人力资源和社会保障厅颁布的《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》的有关规定，职工退休需经人力资源和社会保障行政部门审批。原告对于其依照特殊工种办理提前退休手续有异议，应向劳动行政部门申请复议或者以劳动行政部门为被告提起行政诉讼。现原告因退休手续提起的告诉不属于民事诉讼调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李秋林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 肖欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第373-2号
申请执行人吴云海，居民。
被执行人桂维江，居民。
本院受理的申请执行人吴云海与被执行人桂维江买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）亭兴民初字第537号民事调解书，载明：一、被告桂维江于2014年7月30日前返还原告吴云海20万元房款，于2014年10月30日前返还原告吴云海剩余30万元房款并赔偿原告吴云海5万元损失。二、若被告桂维江有一期逾期支付，则原告吴云海可申请执行尚未支付的全部款项，同时被告桂维江还应支付从2013年11月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息。三、案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告桂维江负担。
本院立案执行后，向被执行人桂维江发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人桂维江暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人桂维江暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第373号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁 艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5103号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路八一小区。
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：李生元，男，1960年11月17日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告李生元物业合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交纳所欠物业管理服务费5848元和垃圾转运费410元；二、判令被告支付滞纳金7264元；三、判令被告支付迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；四、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2009年1月1日，原告和呼和浩特市新城区人和小区业主委员会签订了《人和小区物业管理合同》。合同约定服务期限从2009年1月1日起到2015年11月10日止，在合同履行期内为人和小区全体业主提供物业管理服务。被告住房建筑面积为97.63平方米，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2009年1月1日起到2015年11月10日止共拖欠物业管理费5848元和垃圾转运费410元。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。根据《人和小区物业管理合同》约定：“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。据此，被告应支付滞纳金36322元，原告按每天千分之一的请求收取被告滞纳金7264元。迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。《人和小区物业管理合同》中确定了迟延履行期间的一般债务利息的计算方法，即“逾期之日交纳物业管理服务费的按所交物业管理服务费每天千分之五交纳滞纳金”。请求法院判如所请。
被告李生元辩称，物业是冒充的，被告没有请原告来服务。因为原告没有服务，所以被告不交物业费。原告在小区乱收停车费，广场和厕所都租出去了，公摊面积未经同意私自卖了。被告家里进了小偷物业没人管，刚买的新车被人碰了物业没人管。小区自从原告开始接手，公摊面积处乱建、垃圾到处都是、楼道灯和楼道门都是坏的，没有任何服务，所以拒绝交费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交2009年至2015年人和小区业主管理委员会与其签订的《物业服务委托合同》，合同规定由原告给被告所在的小区进行物业服务，该合同主体、内容均合法，故该合同合法有效；2、原告提交被告的欠费明细单和催费通知，证明原告一直在主张自己的权利；3、原告要求被告缴纳垃圾转运费410元，只提供两张2011、2012年缴费单，未提供其他证据证明；4、原告要求被告缴纳滞纳金，合同中约定逾期缴纳物业费，每日按所交物业费每天千分之五收取滞纳金，原告未提供相应证据证明其实际损失；5、被告称物业服务存在问题，并提供两份证据，一份是“市房管局（物业处）掌控下的物业公司对小区做了哪些服务”的说明，说明中陈述了对原告不满，文中并未反映出时间、地点及相关业主，故文中存在的问题还需进一步考证。另一份证据是被告提交的打印在A4纸上的四张照片，照片画质模糊不清，并未显示出时间、地点及全貌。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与人和小区业主管理委员会签订了《物业服务委托合同》，该合同合法有效，故双方都应按照合同约定履行自己的义务。对于2009年1月1日至2015年11月10日止，被告应全额缴纳物业费。对于垃圾转运费原告未提供相关证据证明，本院不予认定。滞纳金原告并未举证证明实际损失，故本院不予认定。被告举证的照片及说明并不能证明被告陈述的问题，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、判决如下：
一、被告李生元支付原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司2009年1月1日至2015年11月10日的物业费5848元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告李生元负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一六年十月二十日
书记员 毛卉彤
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5443号
申请执行人张云侠。
被执行人铜山县烟花爆竹有限公司，住所地徐州铜山新区行政区。
法定代表人王敏，该公司经理。
申请执行人张云侠与被执行人铜山县烟花爆竹有限公司承包经营合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2011年3月28日作出的具有强制执行力的（2010）徐仲裁字第194号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人铜山县烟花爆竹有限公司未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月7日立案执行。
本案执行标的为104830元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询、调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会作出的（2010）徐仲裁字第194号仲裁裁决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 李 健
审判员 杜长银
二〇一四年六月三日
书记员 董亚东
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82274号
原告：翟凤萍，女，1956年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区，
委托诉讼代理人：王洪云，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206，统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘宝勇，总经理。
委托诉讼代理人：柴寿远，男，该公司副总经理。
原告翟凤萍与被告天津天保百恒投资有限公司（以下简称“百恒公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟凤萍的委托诉讼代理人王洪云、张惠，被告百恒公司的委托诉讼代理人柴寿远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟凤萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行编号为2016-0081052的《天津市商品房买卖合同》，2018年8月31日前交付天津市空港经济区锦润华庭13-1-201号房屋，并办理产权过户登记，并向原告开具800000元的购房发票；2.判令被告向原告支付逾期交房的利息76947元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的利息；3.判令被告向原告支付逾期交房的违约金17495元（暂计至2018年5月10日），及至实际交房之日止的违约金；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订编号为2016-0081052的《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市空港经济区，并约定被告应当于2017年3月15日前被告交房，同时约定了被告逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告时至今日仍未交房，双方多次协商解决未果，故成诉。
被告百恒公司辩称，原告所述事实属实，被告认可原告的诉讼请求。被告逾期交房的原因是因为与施工方发生了纠纷。被告目前正在和相关部门积极沟通，力求早日开工，尽快让房屋符合交房条件。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于天津空港经济区锦润华庭13号楼-1-201号房屋，总房款1388515元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，甲方于2017年3月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用；除遇不可抗力外，甲方如未按前述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列约定追究甲方违约责任：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.03‰向乙方支付违约金等。合同签订后,原告向被告支付了全部购房款。被告为原告开具了金额为588515元的销售不动产统一发票，但仍有800000元金额的销售不动产统一发票未开具。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未办理竣工验收手续。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告按照合同约定日期交付房屋并办理产权过户登记的诉讼请求，被告开发建设的锦润华庭房屋直至法庭辩论终结仍未经竣工验收，房屋尚不具备交付条件亦无法办理产权过户手续，且何时具备交房条件也无法确定，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持，原告可在诉争房屋具备交付条件后另行主张；关于原告要求被告开具发票的诉讼请求，被告已经全额收到原告支付的购房款，开具全额的发票是被告的法定义务，符合法律规定，且被告亦认可向原告开具发票，本院予以支持。
被告未按照合同约定的时间向原告交付符合约定条件的商品房，应依约承担逾期交付商品房的违约责任。原告主张的已付款利息及违约金的起算时间和计算标准，符合合同约定，被告亦无异议，本院应予支持，但应当给付至本案法庭辩论终结之日止。原告主张的超出此期间的利息及违约金，可待新的违约事实实际发生后另行主张。故被告应按照合同约定，以总房款1388515元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年3月16日至2018年7月6日的已付款利息87389.66元；以总房款1388515元为基数，按照日万分之0.3的标准向原告支付2017年3月16日至2018年7月6日的违约金19869.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟凤萍开具金额为800000元的销售不动产统一发票；
二、被告天津天保百恒投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟凤萍利息87389.66元，违约金19869.65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1081元，由被告负担并于十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初992号
原告张明，女，汉族，1981年6月2日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
组织机构代码：914102006948606455（1-1）
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，河南瀛开律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告张明诉被告河南新龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员池伟、朱红杰、陈虎组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人郑东亚、崔俊涛，被告河南新龙置业有限公司的委托代理人侯建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元603号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3680元／平方米，原告购买该房屋总金额为528595元，原告已按约定支付全部购房款。自2000年起，国家计委及财政部，河南省计委以及财政厅已经下发文件，取消了城市房屋的相关配套设施费用。开封市于2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，违反国家和开封市人民政府的规定，要求原告支付了配套费33912元，现原告多次要求被告返还未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告退回房屋配套设施费33912元。
被告河南新龙置业有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据和事实根据，原告的诉求是退回配套费，其依据是《开封市城市基础配套费征收管理办法》，但是原告关于此文件是错误的理解，城市配套费是指政府掌控的红线以内，用于公共事业，这些费用是开发商交给市财政局，这些费用是计算在房价内，不再向消费者收取，被告收取的费用是初装费，是在红线之外，准许自由约定，不违背国家法律政策强制性规定。该费用是双方在补充协议中明确约定的初装费用，而且这些费用原告并没有直接交给被告，而是交给了原告所在的河南省新大新材料股份有限公司（以下称新大新公司），被告是以团购方式将房屋卖给新大新公司，是新大新公司又卖给员工，新大新公司与被告是按照合同约定支付的房价款和初装费。原被告双方所签订的购房合同及合同补充协议，是双方真实意思的表示，且符合国家法律规定，应当受到法律保护，原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定原告购买被告开发的新龙御都国际10幢1单元603号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3680元／平方米，原告购买该房屋总金额为528595元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费33912元。”原告已按约定支付全部购房款528595和配套初装费33912元。
本院认为，原告张明和被告河南新龙置业有限公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案原告认为房屋总价应包括配套费用，被告以格式条款欺诈原告与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，被告应予以退还。原告没有证据证明被告在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故本院对原告所诉被告适用格式条款欺诈原告与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费33912元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，原告应按协议约定履行义务。原告认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非原告理解的城市配套费。故对原告提出退还配套费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费648元，由原告张明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池 伟
审判员 陈 虎
审判员 朱红杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 宁
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初902号
原告：张卜峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告张卜峰与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，我从被告处购买商铺1套，支付房款46000元。但时至今日，被告既不交房也不退房款，我多次找被告未果。故我依法提起诉讼，要求被告退还购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、张卜峰身份证复印件1份，用于证明其身份情况。
2、鑫岳公司收据两份，用于证明被告收取原告购房款46000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。
2014年1月26日原告张卜峰在被告处购买商铺一套，位于奥特莱斯商用楼第1幢1单元，建筑面积为20平方米，价格为每平方米10000元。原告主张，当时双方签了购房合同，但被告没有交给原告，由被告保存，合同约定交房期限为2016年1月31日前，如果甲方逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付违约金。后原告分两次支付被告房款46000元，但到再次交款和交房期限，被告人去楼空商品房仅建成四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：原告提供的购房款票据，能够证明原被告之间成立了商品房买卖合同。依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张卜峰与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款46000元及利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 焦宪斌
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初298号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：郎佃森，男，系该单位职工。
被告：王大军，男，1981年3月3日生，汉族，住东阿县。
被告：杨立立，女，1975年9月3日生，汉族，住东阿县。
被告：王呈亮，男，1968年8月29日生，汉族，住东阿县。
被告：马安兰，女，1956年10月2日生，汉族，住东阿县。
被告：王绪君，男，1965年10月19日生，汉族，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王大军、杨立立、马安兰、王呈亮、王绪君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郎佃森到庭参加诉讼，被告王大军、杨立立、王呈亮、马安兰、王绪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王大军、杨立立偿还原告借款740000元，并按约定支付利息；2、被告马安兰、王呈亮、王绪君对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月25日，原告分支机构光明街支行与被告王大军签订（东阿农商银行光明街支行）个借字（2016）年第1225001号《个人借款合同》，同日原告与被告马安兰、王呈亮、王绪君签订（东阿农商银行光明街支行）个借字（2016）年第1225001号《保证合同》，2016年12月22日，被告王大军与被告杨立立向原告出具《共同还款承诺书》，一致认可被告王大军在原告处的借款本金740000元为被告王大军与被告杨立立的夫妻共同债务，夫妻二人承担共同偿还义务。2016年12月25日，被告王大军在原告处借款740000元，到期后，被告未偿还本息。
王大军、杨立立、王呈亮、马安兰、王绪君均未提供答辩意见。
经审理查明：王大军与杨立立系夫妻关系，2016年12月22日，二被告共同向原告的分支机构光明街支行出具《共同还款承诺书》一份，对被告王大军向原告申请的贷款740000元，二人一致认可为夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。2016年12月25日，原告的分支机构光明街支行与被告王大军签订《个人借款合同》一份，合同编号为：（东阿农商银行光明街支行）个借字（2016）年第1225001号，合同约定，被告王大军向原告借款740000元，借款方式为非循环方式，借款利率采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变;合同第八条约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年12月25日，原告分支机构光明街支行与被告王呈亮、马安兰、王绪君签订《保证合同》一份，合同编号为：（东阿农商银行光明街支行）保字（2016）年第1225001号，合同约定，为确保王大军（下称债务人）与债权人签订的编号为20161225001号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额为）为人民币柒拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告王大军于2016年12月25日向原告借款740000元，借款期间月利率为9.60625‰，借款到期日为2017年10月5日。借款到期后，被告均未履行还款义务。
审理中，本院依法给王大军、杨立立、马安兰、王呈亮、王绪君送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，王大军、杨立立、马安兰、王呈亮、王绪君无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，光明街支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实马安兰、王呈亮、王绪君，为王大军在贷款人处发生的借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。
原告递交的王大军的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告王大军向原告借款740000元。借款到期后，本息未偿还。故，王大军应当对借款740000元及利息承担归还责任，杨立立作为王大军的妻子，其向原告提交了夫妻共同还款承诺书，认可本案借款为夫妻共同债务，杨立立与王大军对上述债务承担共同还款责任，马安兰、王呈亮、王绪君对上述借款本息承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
王大军、杨立立、马安兰、王呈亮、王绪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大军、杨立立自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金740000元及利息，利息计算方式为：以740000元为基数，自2016年12月25日起至2017年10月5日，按月利率9.60625‰计算；以740000元为基数，自2017年10月6日起至实际给付之日，按月利率14.409375‰计算。
二、被告马安兰、王呈亮、王绪君上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元减半收取5600元，由被告王大军、杨立立、马安兰、王呈亮、王绪君共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
。
审判员 王述林
二〇一八年五月二十三日
书记员 贾 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2327号
原告：凡某，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：赵某，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告凡某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日起诉，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告凡某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡某诉称：原、被告经人介绍，在父母包办下于1986年12月26日按当地风俗举行结婚仪式共同生活。由于是包办婚姻，婚后夫妻感情不和，性格差异，趣味不同。原被告经常生气、吵架，有时甚至大打出手。现在原被告已经分居，互不沟通、互不交流。原被告的婚姻已经破裂，感情已经死亡。原被告有三个子女，均已成家立业，不需要抚养。原被告共有十三套房屋，三个儿子每人三套，原被告各两套，对于这样分割财产，原被告也达成协议，在原被告百年后都赠与儿子。原告请求依法判决原被告离婚。
被告赵某辩称：原告所说都是假的，我们婚姻不是父母包办，结婚时原告父亲已经去世，我问婆婆，她说没有包办。我们是先自谈的，后又经人介绍的；我们没有生过气，也没有打过架，也没有分居；我不同意离婚。
经审理查明：原告凡某与被告赵某1985年在临泉县日杂公司上班时相识，后经人介绍于1986年12月26日举行婚礼同居生活。婚后××××年××月生育长子凡林林，××××年××月生育次子凡森森，××××年××月生育三子凡森林。目前三个儿子均已成家。由于原被告性格差异，二人常因家庭琐事发生争吵。原告起诉要求离婚。
本院认为，原被告1986年同居生活，虽未办理结婚登记，但双方××××年××月××日以前均已符合结婚实质要件，依法构成事实婚姻关系。事实婚姻关系受法律保护。没有证据证明原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告凡某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告凡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 田雪艳
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2327号原告：凡某，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：赵某，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告凡某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日起诉，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告凡某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡某诉称：原、被告经人介绍，在父母包办下于1986年12月26日按当地风俗举行结婚仪式共同生活。由于是包办婚姻，婚后夫妻感情不和，性格差异，趣味不同。原被告经常生气、吵架，有时甚至大打出手。现在原被告已经分居，互不沟通、互不交流。原被告的婚姻已经破裂，感情已经死亡。原被告有三个子女，均已成家立业，不需要抚养。原被告共有十三套房屋，三个儿子每人三套，原被告各两套，对于这样分割财产，原被告也达成协议，在原被告百年后都赠与儿子。原告请求依法判决原被告离婚。被告赵某辩称：原告所说都是假的，我们婚姻不是父母包办，结婚时原告父亲已经去世，我问婆婆，她说没有包办。我们是先自谈的，后又经人介绍的；我们没有生过气，也没有打过架，也没有分居；我不同意离婚。经审理查明：原告凡某与被告赵某1985年在临泉县日杂公司上班时相识，后经人介绍于1986年12月26日举行婚礼同居生活。婚后××××年××月生育长子凡林林，××××年××月生育次子凡森森，××××年××月生育三子凡森林。目前三个儿子均已成家。由于原被告性格差异，二人常因家庭琐事发生争吵。原告起诉要求离婚。本院认为，原被告1986年同居生活，虽未办理结婚登记，但双方××××年××月××日以前均已符合结婚实质要件，依法构成事实婚姻关系。事实婚姻关系受法律保护。没有证据证明原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告凡某与被告赵某离婚。案件受理费100元，由原告凡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年六月二十八日书记员 田雪艳《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第500号
原告郭金彪，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人赵文敏，系广东盈安律师事务所律师
被告卢斌，男，汉族，住江西省宜春市。
被告王婷婷，女，住广东省深圳市。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人惠铭。
委托代理人李刚，系浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
原告郭金彪与被告卢斌、王婷婷、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序于同年3月23公开开庭进行了审理，被告王婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告卢斌、王婷婷连带赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失合计6535.69元；2、被告浙商保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告浙商保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已在交强险医疗限额内垫付伤者曹阳7000元及依据2014佛南法民五初字第2140号判决书在交强险医疗限额内赔付3000元、在死亡伤残限额内赔付7704元，在商业第三者责任险内赔付4994.14元。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告卢斌辩称：我方赔偿原告门诊医疗费369元及垫付1000元住院费用。
被告王婷婷未答辩。
本院经审理查明：2014年7月15日，被告卢斌驾驶的粤XXXX**号车辆与孙留新骑行的人力三轮车（搭乘曹阳，郭金彪）发生碰撞，造成孙留新、曹阳、郭金彪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告卢斌承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年7月30日出院，共住院16天。诊断为头皮挫裂伤、腰部软组织挫伤。出院医嘱为：休息一周，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费2831.36元，其中被告卢斌垫付1000元，原告尚欠1831.36元未支付予医院。
被告卢斌驾驶的粤XXX**号车辆登记车主为被告王婷婷，该车在被告浙商保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，浙商保险公司已在交强险医疗限额内垫付另一伤者曹阳7000元。另，浙商保险公司依据2014佛南法民五初字第2140号判决书在交强险医疗限额内赔付3000元、在死亡伤残限额内赔付7704元，在商业第三者责任险内赔付4994.14元予本案另一伤者孙留新。
本起事故造成原告的各项损失合共5855.69元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。因交强险医疗赔偿限额已赔付完毕，故对原告的损失合共5855.69元，应由被告浙商保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿2424.33元（附表第三至五项）。超出部分3431.36元，应由浙商保险公司在商业险内承担赔偿责任。由于肇事车辆投保的交强险及商业险已足以赔偿本案的损失，故被告卢斌、王婷婷在本案中不再需要承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为5855.69元。被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5855.69元予原告郭金彪。
二、驳回原告郭金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担并应于履行上述判决义务时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费1831.36元1831.36元未提供医疗发票，不确认。根据原告提供的证据核算。二住院伙食补助费1600元1600元原告为挂床治疗，只认可5天。原告住院16天，计得100元／天×16天=1600元。三护理费1120元1600元只认可5天。原告住院16天，计得70元／天×16天=1120元。四交通费300元500元50元为宜。酌定。五误工费1004.33元1004.33元只认可12天。原告提供的证据无法证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得：1310元／月÷30天×23天（住院16天＋全休1周）=1004.33元。合计5855.69元
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执异56号
申请人北京营韵利泽投资发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。
法定代表人：王军东，董事长。
委托代理人：李涛，北京营韵利泽投资发展有限公司法务。
申请执行人：孙美富，男，1967年10月17日出生。
被执行人：东方家园建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼152室。
法定代表人李凤江，总经理。
委托代理人：徐波，东方家园建筑装饰工程有限公司法务。
本院在执行申请执行人孙美富与被执行人东方家园建筑装饰工程有限公司（以下简称“东方家园公司”）装饰装修合同纠纷一案【（2014）延执字第696号】中，申请人北京营韵利泽投资发展有限公司（以下简称“营韵利泽公司”）于2016年10月18日向本院申请变更其公司为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人营韵利泽公司称，申请执行人孙美富于2016年6月29日与我公司签订了债权转让确认函，将你院（2014）延执字第696号执行一案，其与被执行人东方家园公司的全部债权转让给我公司，且我公司和申请执行人均将债权转让一事通知了被执行人东方家园公司。综上，请求法院变更我公司为你院（2014）延执字第696号执行一案的申请执行人。
经审查，申请执行人孙美富与被执行人东方家园公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）延民初字第00135号民事判决书，判决被执行人东方家园公司给付申请执行人孙美富施工人工费518258.3元、风险履约金20000元、工程质保金109790元、工人上岗证押金2000元，并负担案件受理费5150元。判决发生法律效力后，被执行人东方家园公司未能在生效法律文书所确定的期限内履行义务，申请执行人孙美富于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，申请执行人孙美富将上述生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的全部债权（包括但不限于650048.3元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费、公告费等）转让给申请人营韵利泽公司，并2016年6月20日向被执行人东方家园公司送达了债权转让通知，6月21日被执行人东方家园公司书面回执，已收悉该债权转让通知。2016年6月29日，申请执行人孙美富与申请人营韵利泽公司签订了书面债权转让确认函。至此，申请人营韵利泽公司于2016年10月18日向本院提出申请，变更申请人营韵利泽公司为本院（2014）延执字第696号执行一案的申请执行人。同时，向本院提供了债权转让确认函、债权转让通知、被执行人东方家园公司的回执、说明（均为复印件），用以证实其所诉事实。
在异议审查期间，经本院通知，申请执行人孙美富、被执行人东方家园公司均对申请人营韵利泽所述债权转让一事予以确认，不持异议。
本院认为，根据相关法律、司法解释的规定，作为执行案件的申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案申请执行人孙美富将生效法律文书所确定的与被执行人东方家园公司的债权转让给申请人营韵利泽公司，且通知了被执行人东方家园公司，被执行人东方家园公司亦予以确认，故该债权转让真实、合法，符合法律、司法解释的规定。至此，申请人营韵利泽公司就取得了该债权权利承受人的主体资格。现申请人营韵利泽公司向本院申请变更其为本院（2014）延执字第696号执行一案的申请执行人，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人北京营韵利泽投资发展有限公司为本院（2014）延执字第696号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王海柱
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保96号
申请人陕西xx所。
法定代表人方xx，任主任。
被申请人李xx，男，汉族，1972年9月28日出生。
被申请人段xx，男，汉族，1975年6月20日出生。
申请人陕西xx所因与被申请人李xx、段xx委托代理合同纠纷，于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全申请，请求依法对被申请人李xx、段xx在子洲县人民法院所有的案件款400173元予以保全，申请人已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人陕西辅衡律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李xx、段xx在子洲县人民法院的案件款400173元予以扣留，扣留期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨树茂
审判员 畅 博
审判员 刘燕婷
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗菊菊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02402号
罪犯代中堂，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于二〇〇九年六月十一日作出（2009）西刑初字第132号刑事判决，以被告人代中堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，于同年8月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯代中堂在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯代中堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯代中堂在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯代中堂减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 鲁习梅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第83号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人：李益群。
被执行人阙相明。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第28号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的10600元，现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年3月13日，被执行人尚欠申请执行人1137.42元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第83号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年三月十三日
代书记员 洪美娣
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执305－1号
申请执行人辽宁恒利通拍卖有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人任萍华，董事长。
被执行人济南亨通制笔有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人高同绍，董事长。
被执行人济南制笔有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人方强，董事长。
辽宁恒利通拍卖有限公司与济南亨通制笔有限公司、济南制笔有限公司借款合同纠纷一案，本院于二0一四年十一月四日作出（2014）济商初字第149号民事判决书，济南亨通制笔有限公司不服该一审判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于二0一五年六月二日作出的（2015）鲁商终字第107号民事调解书已发生法律效力，因济南亨通制笔有限公司、济南制笔有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经辽宁恒利通拍卖有限公司申请，本院于2016年3月7日立案执行。
执行中查明，被执行人济南亨通制笔有限公司、济南制笔有限公司除本院已查封的其在济南旧城开发投资集团有限公司的拆迁补偿款外，无履行能力和财产可供执行，且该拆迁补偿款在执行期限内不能到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人济南亨通制笔有限公司、济南制笔有限公司在济南旧城开发投资集团有限公司的拆迁补偿款，符合执行条件时，申请执行人辽宁恒利通拍卖有限公司可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隋登科
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一六年九月六日
书记员 冯英新
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2767号
原告：王泽丽，女，1958年1月28日出生，汉族，织金县公安局退休干部，住贵州省织金县。
原告：喻茂萍，女，1957年12月28日出生，白族，织金县建设银行退休职员，住贵州省织金县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县龙场法律服务所法律工作者。
被告：毕节金南房地产开发有限公司，住所地贵州省织金县原城关镇金南路中央馨城1-2-1号，统一社会信用代码915205246801878409。
法定代表人：吴中明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯永见，该公司员工。
原告王泽丽、喻茂萍诉被告毕节金南房地产开发有限公司（下称毕节金南房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王泽丽、喻茂萍的委托诉讼代理人龚昌华、被告毕节金南房开公司的委托诉讼代理人冯永见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽丽、喻茂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还借款人民币3000000元；2.判令被告以3000000元为基数按2%月息向原告支付上述款项从2015年2月27日起至该笔债务履行完毕时止的全部利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月27日，被告毕节金南房开公司以资金周转困难为由向二原告借款3000000元，为此，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为5%，为确保被告按约还款，原、被告双方就被告所有的1幢1号楼2层2号房屋签订了商品房买卖合同(实为抵押)，合同签订后，二原告按约将3000000元出借给被告，被告按约支付利息至2015年1月27日。借款期限届满后，由于被告不能按约偿还剩余借款本息，双方于2014年12月27日签订展期借款合同，将借款展期至2015年12月27日，因被告此前将商品房买卖合同中的标的物出卖给他人，故双方又对被告所有的“中央馨城”2号楼签订了商品房买卖合同(实为抵押)，亦是为了确保被告能按约还款。2015年5月18日，因被告拖欠原告利息，故其将所欠2个月利息共计300000元向原告出具了借条。此后，被告分别于2015年8月20日、8月28日、2016年4月1日、2017年1月26日向二原告支付了利息50000元，共计200000元，剩余借款本息经二原告多次催要后被告均未偿还。
被告毕节金南房开公司辩称，原告所诉借款属实，但现因公司经济困难，请求延期偿还借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的原告提供的《抵押保证借款及担保合同》、《商品房买卖合同》、支付凭证三份、收据一份、2014年12月27日的借款延期申请，《延期抵押保证及担保合同》、中央馨城认购协议及补充协议、2014年5月18日借条、2016年10月4日还款计划、2017年10月28日承诺书、2017年4月11日协议。本院认为上列证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，采纳作为本案证据使用。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2014年6月27日，被告毕节金南房开公司因需资金与二原告签订了借款合同，约定：“第一条借款种类与金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放叁佰万元贷款，金额为人民币叁佰万元（小写：3000000元）。第二条贷款用途本合同项下贷款仅用于建房工程的用途。……第三条贷款期限本合同项下贷款期限为陆个月，自2014年6月27日至12月27日止。……第四条贷款利率贷款利率为双方一致协商达成，即月利率5%。……”合同签订后，原告王泽丽于2014年6月27日将2200000元借款汇入被告账户，原告喻茂萍于2014年6月28日分两次共计将800000元借款汇入被告指定账户，被告按约支付利息至2015年1月27日。借款期限届满后，由于被告不能按约偿还剩余借款本息，双方于2014年12月27日签订展期借款合同，约定：“第一条借款种类与金额借款人2014年6月27日在织金给王泽丽、喻茂萍借的叁佰万元贷款到期需要继续周转使用，不能按期还款特向借款人申请延期一年还款。……第二条贷款用途本合同项下贷款仅用于建房工程的用途。……第三条贷款期限本合同项下贷款期为壹拾贰个月，自2014年12月27日至2015年12月27日止。……第四条贷款利率贷款利率为双方一致协商达成，即月利率5%。……”。此后，被告分别于2015年8月20日、8月28日、2016年4月1日、2017年1月26日向二原告支付了利息50000元，共计200000元，之后，被告未偿还剩余借款本息。
诉讼中，二原告要求将被告在2015年8月20日之后四次共计支付的200000元利息，在今后被告应支付的利息中予以扣减。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已履行了出借的义务，被告应承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，原告主张月利率2%符合法律的规定，同时，原告要求在2015年8月20日之后，将被告陆续支付的四次利息计200000元，从今后被告应支付的利息中扣减，系原告对自己民事权益的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告毕节金南房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还所欠原告王泽丽、喻茂萍借款本金3000000元并按月利率2%支付自2015年2月27日起至偿付之日的利息（其中已支付利息200000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告毕节金南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭月发
人民陪审员 张文群
人民陪审员 陈 丹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 付禹鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初189号
原告李某某，女，1962年3月23日出生，汉族，农民，住陕西省。
原告刘某，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省。
原告刘某某，女，1988年2月1日出生，汉族，农民，住陕西省。
三原告共同委托代理人王某某，陕西省蒲城县某某法律服务所法律工作者。
被告刘甲，男，1943年8月3日出生，汉族，农民，住陕西省。
委托代理人张某某，女，1954年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。系被告刘甲之妻。
原告李某某、刘某、刘某某诉被告刘甲土地承包经营权纠纷一案，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某于1983年12月与黄家村村民刘亚鹏结婚，婚后生育两女，即原告刘某、刘某某。当时家庭成员还有刘亚鹏祖母刘郭氏（2001年去世）、其父刘汇一（又名刘百川）、其母刘茹素、其妹刘小文。1992年7月，农村土地进行第二轮延包时，原告家中分得6人承包地15亩，其中位于“华民庄东”分得1.12亩。家中成员刘小文一直耕种自己应分得的承包地。因刘亚鹏、刘汇一均系国家干部，当时并未分得承包地。被告刘甲系刘汇一胞弟，早年分居另住，1993年其全家也分得了相应的承包地。1997年被告刘甲无理占用耕种了原告位于“华民庄东”1.12亩耕地，原告一直表示反对。虽经村组干部多次调解未果。现原告请求法院依法判令被告立即返还原告承包地1.12亩；赔偿占用原告承包地损失6000元；诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为原、被告所诉争的“华民庄东”1.12亩土地，按照蒲城县城关镇黄家村五组1992年分地总表登记记载，该争议土地登记在刘汇一户下，三原告不属诉争土地直接利害关系人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某、刘某、刘某某的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告李某某、刘某、刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李妙娟
审 判 员 谢西录
人民陪审员 张铁民
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 淼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4484号
申请执行人：济宁市市中区格瑞清洗工程技术中心
被执行人：济宁市第一人民医院
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2953号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 褚 海
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第01355号
原告许久成，男，汉族，1955年12月19日出生，住址沈阳市皇姑区文水街。
被告沈阳钢材配送中心（有限公司），住所地沈阳是铁西区北一西路34号。
法定代表人杨艳华，系该公司总经理。
委托代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付垫付的养老、医疗保险费35000元、晚退休42个月的养老金78120元（1860元＊42月），诉讼费由被告负担。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告55岁时候不符合提前退休的条件，不符合劳动者提前退休的事项，劳资部门曾经为其办理，但是劳动部门根据法律规定没有为其办理。不存在给被告垫付养老保险、医疗保险费的事。
本院认为，原告以自己是特殊工种应55岁退休为由，请求被告给付晚退休42个月的养老金及晚退休期间个人负担的养老和医疗保险费，因为原告是否是特殊工种、何时可办理退休，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不宜审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告许久成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 荣
二〇一五年五月十二日
书记员 崔立群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8199号
原告袁媛，女，汉族，1987年2月28日出生，住黑龙江省。
委托代理人傅孝松、李琴，系四川方舟达律师事务所律师。
被告四川省瑞荣达贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人沈瑞。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐银。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人靖远。
原告袁媛与被告四川省瑞荣达贸易有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。被告四川省瑞荣达贸易有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川省聚汇投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2014年3月10日，原告袁媛出借现金10万元给被告四川省瑞荣达贸易有限公司，被告中兴地源融资担保有限公司对借款本金、违约金、居间费及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保，被告四川省聚汇投资管理有限公司为借款居间服务方。截止起诉时止，三被告拒不偿还所借款项，已经严重影响了原告袁媛的生活。原告袁媛请求：一、被告四川省瑞荣达贸易有限公司立即偿还借款10万元，并支付资金占用利息（2014年8月6日至借款还清时为止，按月利率1.5%）以及违约金（利息的10%）；二、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川省聚汇投资管理有限公司对上述借款及利息、违约金承担连带支付责任。
被告四川省瑞荣达贸易有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川省聚汇投资管理有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，原告袁媛（甲方、出资方）与被告四川省瑞荣达贸易有限公司（乙方、用资方）、被告中兴地源融资担保有限公司（丙方、保证方）、被告四川省聚汇投资管理有限公司（丁方、居间方）签订《借款担保居间合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限自2014年3月10日至2014年9月5日，借款月利率1.5%；利息按月支付；丙方为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、居间费、咨询费以及实现债权的相关费用；乙方未按时足额支付利息及其他费用视为违约，应按约定每月应付利息的10%向甲方支付违约金。
2014年3月10日，原告袁媛通过南充市商业银行向被告四川省瑞荣达贸易有限公司转账支付了上述借款10万元，被告四川省瑞荣达贸易有限公司向原告袁媛出具了《收据》。
借款期限内，被告四川省瑞荣达贸易有限公司付清了2014年8月6日以前的利息，此后及借款期限届满以后未再支付过利息；2014年9月15日借款期限届满及以后，被告四川省瑞荣达贸易有限公司并未归还原告袁媛借款本金；被告中兴地源融资担保有限公司未代被告四川省瑞荣达贸易有限公司向原告袁媛支付过本息。
上述事实，有《借款担保居间合同》、《收据》、南充市商业银行网上银行交易详细清单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告袁媛与被告四川省瑞荣达贸易有限公司、被告中兴地源融资担保有限公司、被告四川省聚汇投资管理有限公司签订的《借款担保居间合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予履行。原告袁媛已履行出借义务，被告四川省瑞荣达贸易有限公司未履行还款付息的义务，已经违约，应继续履行还款付息的义务，并按合同约定支付违约金。被告中兴地源融资担保有限公司为借款提供连带责任保证担保，在被告四川省瑞荣达贸易有限公司未履行债务的情况下，应对相应债务承担连带清偿责任。被告四川省聚汇投资管理有限公司仅是《借款担保居间合同》的居间方，向其他合同方提供居间服务，对合同债务没有偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川省瑞荣达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁媛借款100000元，并支付利息（自2014年8月6日至借款本金还清之日止，按月利率1.5%计算）和违约金（按利息的10%计算）；
二、被告中兴地源融资担保有限公司对上述被告四川省瑞荣达贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，公告费560元，合计3355元，由被告四川省瑞荣达贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨谨荣
文书名称：原告喻某与被告喻某某赡养纠纷民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3453号
原告：喻某。
被告：喻某某。
本院在审理原告喻某与被告喻某某赡养纠纷一案，2014年12月2日，法院要求原告在七日内向我院补交诉讼费306元，如到期不交纳诉讼费用，按照法律规定，按自动撤诉处理。我院于当天向原告送达了《催缴诉讼费通知》，但原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费612元，已收取306元，由原告喻某负担。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 赵 楠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闻 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39234号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：罗必霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗必霞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,876.06元。原告诉称,被告罗必霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,876.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00007号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人孙某甲，男，XXXX年X月XX日生于陕西省商南县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月24日被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人孙某甲犯盗伐林木罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日，被告人孙某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐同组村民袁某某承包管护的位于杉树窝的集体林山上杉树10棵。案发后，经鉴定，被告人孙某甲采伐林木材积2.603立方米，折合立木蓄积5.206立方米。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、阮某某、李某某、杨玉政、刘某某、孙某乙、杨某某等证言，现场勘察笔录、砍伐林木现场平面图、砍伐现场树蔸编号示意图、检尺单、商南县森林公安局办案说明及照片，接处警登记表，集体林山承包管护合同、十里坪镇黑沟村民委员会出具的证明及集体山管护情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反森林管理法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包管护的集体林木达5.206立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，商南县人民检察院指控被告人孙某甲犯盗伐林木罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳华
二〇一五年二月四日
书记员 贺 欣
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第143号
原告：杨某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张某，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月29日以其与被告张某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 查安
二〇一五年一月二十九日
书记员 虎娟
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初338号
原告杨兴平，男，苗族，1982年1月1日生，住贵州省麻江县，农民。
原告伍丽娟，女，汉族，1982年10月12日生，住址、职业同上。
被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。住所地：麻江县老干部活动中心*楼。
法定代表人陈庆忠。
原告杨兴平、伍丽娟诉与被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司（以下简称源景公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告杨兴平、伍丽娟，被告源景公司法定代表人陈庆忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴平、伍丽娟诉称：2014年4月1日，被告开始出售修建于麻江县××山镇鄞州西路北侧修建的商品房。2015年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，先后三次向被告交付了购房款共计340259元。按照合同约定，被告应在2015年12月3日前交付房子给原告，但被告迟迟不交。原告曾多次到被告处询问原因，但被告总是敷衍应付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决：1、终止履行原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、退还原告购房款340259元，住房登记费160元，并承担全额房款的银行同期贷款利息；3、承担违约金6328.80元；4、承担本案诉讼费用。
被告源景公司辩称：原告诉称的其本属实，被告愿意赔偿原告的损失，但原告要求终止合同，被告不同意，因为终止合同会带来很多麻烦，特别是水和电。
经审理查明：杨兴平、伍丽娟为购买商品房，于2015年7月25日与被告源景公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买的商品房位于麻江县××山镇鄞州西路北侧，房号为×10幢×3单元×9层×2号，面积为124.55平方米，每平方米价格为3352.95元，总计340259元，交房日期为2015年12月31日前。后原告分三次已将340259元购房款支付给被告。2015年12月31日以后，被告未按合同把房子交付给原告，原告多次找被告协商未果。2016年6月27日，原告遂诉至本院，要求退还购房款及承担违约金、赔偿损失。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效。原告已按合同约定全额交付了购房款及其他费用，但被告未按合同约定在2015年12月31日前交房给原告，已构成违约，应承担违约责任，违约日期应从2016年1月1日起计算。原告诉求要求终止合同，但其真正意思系解除合同、被告退还全额房款340259元及登记费160元、支付贷款利息、支付违约金，为此，本院予以支持，但原告所计算违约金6328.80元有误，应按合同第十三条第1条第（2）项约定因出售方违约导致购买方退房的按购房款的1﹪支付违约金。同时，原告提出同期银行利息以贵州省农村信用社借款借据的8.433‰，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨兴平、伍丽娟与被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司于2015年7月25日签订的《商品房买卖合同》；
二、由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内退还原告杨兴平、伍丽娟购房款340259元以及该款同期银行利息（利息按贵州省农村信用社借款借据的8.433‰，从2016年1月1日起计算至本息还清为止）；
三、由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内退还原告杨兴平、伍丽娟；
四、由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告杨兴平、伍丽娟违约金3402.59元。
案件受理费6500.00元，减半收取3250.00元，保全费2220元，共计5470元，由被告贵州省麻江县源景房地产开发有限责任公司负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 顺 彪
二〇一六年八月四日
书记员 潘光跃（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2439号
原告：蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会。
法定代表人：朱小东，村主任。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
被告：张桂英，女，1953年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
原告蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会（以下简称刘家顶村委会）与被告张桂英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘家顶村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认2007年与张桂英签订的承包合同无效；2.依法判令诉讼费用由张桂英负担。事实和理由：1997年8月14日，刘家顶村委会与张桂英签订了1份农业承包合同，由张桂英承包了刘家顶村两个大坑养鱼，承包期限10年，于2007年7月1日到期，总承包费19500元已一次性交清。在该合同到期前，约在2002年，张桂英将所承包的市场北侧鱼塘用土填平对外出租。2007年9月15日，时任村干部未经民主议定程序，私自将市场北侧鱼塘发包给张桂英，双方签订了1份承包合同，合同期限30年，即自2007年7月1日起至2037年7月1日止，并约定用张桂英填坑塘的费用30000元抵顶全部承包费用。同时该合同未加盖村委会公章。刘家顶村委会认为合同违反民主议定程序，严重侵害了村集体及全体村民的利益，故具状起诉。
张桂英辩称，与刘家顶村委会于2007年9月15日签订的合同有村干部的签字，加盖了公章，有理由相信经过了民主议定程序，合法有效，故不同意刘家顶村委会的诉讼请求，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘家顶村委会提交了2007年9月15日承包合同复印件1份，张桂英对其真实性不予认可。因该合同系复印件，且张桂英不予认可，故本院对刘家顶村委会提交的该证据不予采信；2.张桂英提交了2007年9月15日承包合同原件1份，刘家顶村委会对该合同表述的内容真实性予以认可，但提出该合同的公章系2009年以后加盖的，当庭提出对公章加盖时间进行鉴定的请求，后在本院给予的期限内未主张权利，经本院询问，刘家顶村委会放弃了鉴定请求。因此本院对张桂英提交的2007年9月15日承包合同予以采信；3.刘家顶村委会提交了2009年2月23日刘家顶村委会与案外人杨会祥签订的承包协议1份，用以证实该协议所在承包土地与诉争合同所涉土地一致，证明刘家顶村委会与张桂英签订的合同是未经民主议定程序、私自签订的。张桂英主张该合同的真实性无法确认，与本案没有关联性，不能证明刘家顶村委会的证明目的。因该协议是否有效，并不影响张桂英与刘家顶村委会签订的合同的效力，故本院对刘家顶村委会的证明目的不予采信；4.刘家顶村委会申请证人杨某出庭作证，张桂英申请证人张某、朱某出庭作证，双方当事人对证人陈述中张桂英于2008年、2009年在坑塘填土的事实予以认可，对其他陈述均不予认可。因此本院对张桂英于2008年、2009年在坑塘填土的事实予以采信，其他陈述不一致的部分因无其他证据佐证，本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年8月14日，刘家顶村委会与张桂英签订了1份农业承包合同。合同约定，由张桂英承包了刘家顶村东大坑和粮库前边坑两个坑塘养鱼，承包期限自1997年7月1日起至2007年7月1日止，承包费张桂英已一次性交清。在该合同到期前，即在2000年，张桂英开始向所承包的粮库前边坑塘填土。上述合同履行完毕后，2007年9月15日，刘家顶村民委员会将粮库前边坑塘再次发包给张桂英，双方签订了1份承包合同，合同期限30年，即自2007年7月1日起至2037年7月1日止，合同载明用张桂英填坑塘的费用30000元抵顶全部承包费用。2007年底原刘家顶村民委员会主任孟祥森一直未在本村居住，直至2015年朱小东当选本村村民委员会主任。2009年2月23日，时任刘家顶村党支部书记杨某代表村两委会与案外人杨会祥签订了承包协议1份，该协议将张桂英所承包的土地发包给了案外人杨会祥，期限1年，承包费2000元。双方因此产生争议，但张桂英一直占有使用涉案土地至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会认为原任村委会成员在2007年9月15日未经民主议定程序，对外发包土地，违反了法律强制性规定，严重侵害村民和集体的利益，因此要求确认2007年9月15日与张桂英签订的土地承包合同无效。对此主张蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会未能提交充足的证据予以证实，故其要求确认2007年9月15日土地承包合同无效的主张，证据不足，本院不予支持。蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会可在证据充足后，再行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由蓟县桑梓镇刘家顶村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
代理审判员 王小磊
人民陪审员 赵 福
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第132号
原告王玮，男，汉族，1981年1月15日出生。
委托代理人李秀金，男，汉族，1964年11月3日出生。
被告牛文娟，女，汉族，1982年6月28日出生。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告王玮诉被告牛文娟离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕松涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王玮及委托代理人李秀金、被告牛文娟及委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、双方缺乏婚姻基础。原被告于2007年经人介绍相识，2008年结婚，2009年生育女儿王紫谦。由于结婚前双方相处时间太短，对彼此性格不了解就草草结婚，以至于婚后根本无法沟通，导致感情日益淡薄，经常为了一些小事吵架，每次吵架被告动辄以离婚相要挟。二、被告不尽家庭义务，双方一闹矛盾，女方就回娘家居住长期不归，原告多次上门去接也无济于事，最长一次竟长达10个月不回家。三、双方无和好可能。被告常年不工作，却对原告百般挑剔，嫌原告收入（每月工资1200元）低不能给其买苹果手机，对原告刻薄指责；无端猜疑原告跟其他女人有关系，无理限制、阻挠原告正常的工作和社会交往活动。原告手机一响就责问是谁打的，翻看原告手机信息，原告每次出去与同事朋友吃饭，必须用手机拍现场照片回来让原告看，才能平息。最近一次吵架被告�着她母亲的面拿着离婚协议让我签字我没同意，事后又拿着离婚协议找我签字，双方商量后决定下周一上午10点去办手续，就在这短短的几天里被告把我母亲家的空调、电视、冰箱、还有我母亲买的床、柜子、梳妆台、被子、台灯全部拉回了娘家，被告却不签字离婚。我打电话她不接，去她家找她，却说让我把家里的餐桌、沙发、鞋柜全部拉她娘家，然后再说离婚的事。我根本无法继续和她生活在一起。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，夫妻关系存续期间拥有共同存款60000元，全部由被告保管（女儿出生后，男方女方商量每月每人为女儿存500元，作为今后女儿的学费，男方每月交女方500元存储从未间断。从小孩出生到现在这笔存款有5万元以上，小孩压岁钱6000�以上，结婚陪送1万元，小孩出生给1万元）双方无其他共同财产和债务。请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王紫谦由原告抚养，被告每月支付500元抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：答辩人不同意离婚。被答辩人在诉状中所诉不实，双方结婚已7年，婚前双方感情稳定，结婚是经过深思熟虑才做出的决定，且婚后有一个女儿，现已6岁多，虽然双方也曾因家务琐事争吵，但答辩人认为，双方远远没有达到夫妻感情破裂的地步，且孩子年龄太小，离婚对孩子影响很大，为了给孩子一个稳定的家庭，答辩人愿意和被答辩人共同生活。被答辩人诉状中所称婚后60000元存款不属实，双方婚后并无积蓄，答辩人生完孩子后，就在家照看孩子，没有其他经济收入，且被答辩人收入较低，双方根本就不可能有存款。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍认识，2008年4月25日登记结婚。恋爱期间2009年5月23日生一女儿，取名王紫谦。原、被告婚前感情较好，婚后曾因家务琐事争吵，女方也曾对男方有所猜疑，但表示为了给孩子一个稳定的家庭，愿意和男方共同生活。
本院认为：原、被告婚后虽然产生矛盾，而且冲突比较激烈，但被告承认自己行为冲动，有维持婚姻的良好愿望，原、被告感情并未破裂。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王玮与被告牛文娟离婚。
案件受理费300元，由原告王玮承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第132号
原告王某甲，男，汉族，1981年1月15日出生。
委托代理人李秀金。
被告牛某某，女，汉族，1982年6月28日出生。
委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。
原告王某甲诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕松涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人李秀金、被告牛某某及委托代理人丁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、双方缺乏婚姻基础。原被告于2007年经人介绍相识，××××年结婚，2009年生育女儿王某乙。由于结婚前双方相处时间太短，对彼此性格不了解就草草结婚，以至于婚后根本无法沟通，导致感情日益淡薄，经常为了一些小事吵架，每次吵架被告动辄以离婚相要挟。二、被告不尽家庭义务，双方一闹矛盾，女方就回娘家居住长期不归，原告多次上门去接也无济于事，最长一次竟长达10个月不回家。三、双方无和好可能。被告常年不工作，却对原告百般挑剔，嫌原告收入（每月工资1200元）低不能给其买苹果手机，对原告刻薄指责；无端猜疑原告跟其他女人有关系，无理限制、阻挠原告正常的工作和社会交往活动。原告手机一响就责问是谁打的，翻看原告手机信息，原告每次出去与同事朋友吃饭，必须用手机拍现场照片回来让原告看，才能平息。最近一次吵架被告当着她母亲的面拿着离婚协议让我签字我没同意，事后又拿着离婚协议找我签字，双方商量后决定下周一上午10点去办手续，就在这短短的几天里被告把我母亲家的空调、电视、冰箱、还有我母亲买的床、柜子、梳妆台、被子、台灯全部拉回了娘家，被告却不签字离婚。我打电话她不接，去她家找她，却说让我把家里的餐桌、沙发、鞋柜全部拉她娘家，然后再说离婚的事。我根本无法继续和她生活在一起。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，夫妻关系存续期间拥有共同存款60000元，全部由被告保管（女儿出生后，男方女方商量每月每人为女儿存500元，作为今后女儿的学费，男方每月交女方500元存储从未间断。从小孩出生到现在这笔存款有5万元以上，小孩压岁钱6000元以上，结婚陪送1万元，小孩出生给1万元）双方无其他共同财产和债务。请求1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：答辩人不同意离婚。被答辩人在诉状中所诉不实，双方结婚已7年，婚前双方感情稳定，结婚是经过深思熟虑才做出的决定，且婚后有一个女儿，现已6岁多，虽然双方也曾因家务琐事争吵，但答辩人认为，双方远远没有达到夫妻感情破裂的地步，且孩子年龄太小，离婚对孩子影响很大，为了给孩子一个稳定的家庭，答辩人愿意和被答辩人共同生活。被答辩人诉状中所称婚后60000元存款不属实，双方婚后并无积蓄，答辩人生完孩子后，就在家照看孩子，没有其他经济收入，且被答辩人收入较低，双方根本就不可能有存款。
经审理查明：原、被告2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。恋爱期间2009年5月23日生一女儿，取名王某乙。原、被告婚前感情较好，婚后曾因家务琐事争吵，女方也曾对男方有所猜疑，但表示为了给孩子一个稳定的家庭，愿意和男方共同生活。
本院认为：原、被告婚后虽然产生矛盾，而且冲突比较激烈，但被告承认自己行为冲动，有维持婚姻的良好愿望，原、被告感情并未破裂。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1232号
申请执行人黄鸟飞。
被执行人蔡一男。
黄鸟飞与蔡一男侵害著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2015）通知民初字第00314号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人蔡一男应赔偿申请执行人黄鸟飞30000元及案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30400元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通知民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1232号申请执行人黄鸟飞。被执行人蔡一男。黄鸟飞与蔡一男侵害著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2015）通知民初字第00314号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人蔡一男应赔偿申请执行人黄鸟飞30000元及案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30400元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通知民初字第00314号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月十日书 记 员  王晓龙
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1111行审23号
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码：01446708—2，住所地：本市运河路79号。
法定代表人孙沛然，该局局长。
被执行人镇江无线电专用设备厂有限责任公司，住所地：本市新区丁卯经四路西、南纬二路南。
法定代表人屠余标，该公司总经理。
镇江市人力资源和社会保障局于2016年8月8日根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动保障监察条例》的有关规定作出镇人社新察理字[2016]第002号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇人社新察理字[2016]第002号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿宇剑
人民陪审员 汤苏华
人民陪审员 周宏秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 悦