wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1388号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人江光林，该联社职工。
被告郑勇，男，1984年11月25日生，汉族，无职业。
被告吴兴敏，女，1962年2月6日生，汉族，无职业。
被告郑兴贵，男，1962年1月9日生，汉族，六枝特区正兴房地产开发有限公司总经理。
原告六枝特区农村信用合作联社（下称六枝信合联社）诉被告郑勇、吴兴敏、郑兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。由审判员黄尧举适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人江光林到庭参加了诉讼，被告郑勇、吴兴敏、郑兴贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，2012年6月29日，被告郑勇以缺少流动资金为由向原告借款260万元，借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，双方约定借款月息为10.5167‰，逾期罚息为合同载明的借款利率基础上加收50%，被告吴兴敏、郑兴贵提供位于六枝特区平寨镇贵烟路3幢1层1-5、11-15号共计628.27平方米的房产为被告郑勇的借款作抵押担保。此后，因被告郑勇不能按期归还借款，曾先后两次对其中的230万元借款申请展期，展期期间分别为2013年6月27日至2013年12月26日及2013年12月26日至2014年6月25日，展期期间的借款月息为10.25‰，逾期罚息为15.375‰。现借款已到期，被告郑勇并未按约定向原告履行还本付息的义务，为维护权益，诉请判令被告郑勇、吴兴敏、郑兴贵共同偿还原告借款本金230万元及截至2014年9月17日的借款利息260683.15元，之后利息按合同约定支付至借款清偿之日。
被告郑勇未向本院提交答辩意见。
被告吴兴敏未向本院提交答辩意见。
被告郑兴贵未向本院提交答辩意见。
原告六枝信合联社为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证及被告郑勇、吴兴敏、郑兴贵的身份证复印件各一份。拟证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》各一份。拟证明被告郑勇向原告借款的事实，双方借款期限、借款月息及逾期罚息进行了约定。
3、《抵押合同》、《房屋他项权证》各一份。拟证明被告吴兴敏、郑兴贵自愿用位于六枝特区平寨镇贵烟路3幢1层1-5、11-15号共计628.27平方米的共有房产为被告郑勇的借款作抵押担保。
4、《展期申请书》、《借款展期协议》、《房屋他项权证》各两份。拟证明借款到期后，被告郑勇曾先后两次对其中的230万借款申请展期，双方重新约定了展期期间的借款利息及罚息，被告郑兴贵、吴兴敏同意继续用之前的房产为被告郑勇展期后的借款作抵押担保。
本院认为，以上证据内容真实、形式与来源合法、与本案有关联，应予认定。
被告郑勇未向本院提交证据。
被告吴兴敏未向本院提交证据。
被告郑兴贵未向本院提交证据
经审理查明，2012年6月28日，被告郑勇与原告六枝信合联社签订《个人借款合同》，约定被告郑勇向原告借款260万元作为项目流动资金，借款期限为2012年6月28日至2013年6月27日，借款月息为10.5167‰，逾期罚息为合同载明利率基础上加收50%。同日，原告与被告吴兴敏、郑兴贵签订《抵押合同》，约定由被告吴兴敏、郑兴贵提供位于六枝特区平寨镇贵烟路3幢1层1-5、11-15号共计628.27平方米的共有房产为被告郑勇的上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。因被告郑勇不能按期归还借款，原告与三被告先后签订两份《借款展期协书》，对被告郑勇不能归还的230万元借款进行了两次展期，展期期间分别为2013年6月27日至2013年12月26日及2013年12月26日至2014年6月25日，展期期间的借款月息10.25‰，逾期罚息为15.375‰，被告郑兴贵、吴兴敏同意继续用位于六枝特区平寨镇贵烟路3幢1层1-5、11-15号共计628.27平方米的共有房产为被告郑勇展期后的借款作抵押担保，并办理了抵押登记。现借款已到期，截至2014年9月17日，被告尚欠原告借款本金230万元及借款利息260683.15元未偿还。
本院认为，原告与被告郑勇、吴兴敏、郑兴贵分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议书》是双方的真实意思表示，均未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及抵押担保关系依法成立。原告已依约向被告郑勇提供了借款，被告郑勇应当依约履行还款义务。被告吴兴敏、郑兴贵自愿提供共有房产为郑勇的借款作抵押担保，在被告郑勇不能清偿债务的情况下，原告对被告吴兴敏、郑兴贵提供的抵押物享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告郑勇于本判决生效之日起十五日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金230万元，支付截至2014年9月17日的借款利息260683.15元，之后利息按双方合同约定计算至借款清偿之日。
二、被告郑勇届期不能履行上述付款义务，原告六枝特区农村信用合作联社可与被告吴兴敏、郑兴贵协议，以被告吴兴敏、郑兴贵位于六枝特区平寨镇贵烟路3幢1层1-5、11-15号共计628.27平方米的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价，或者拍卖、变卖后，其价款超过本判决第一项确定的债务数额的部分归被告吴兴敏、郑兴贵所有，不足部分由被告郑勇继续清偿。
三、被告吴兴敏、郑兴贵承担上述抵押担保责任后，有权向被告郑勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13643元（原告已预交），由被告郑勇负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 黄尧举
二〇一四年十二月十七日
书记员 尚源龄
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00469号
原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园。
法定代表人：徐开华。
诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
被告：无锡圣恩铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市宫林镇大田路8号。
法定代表人：将曾平，该公司总经理。
原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳公司”）与被告无锡圣恩铜业有限公司（以下简称“圣恩铜业公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。润佳公司的委托代理人陈善萌到庭参加诉讼，圣恩铜业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润佳公司诉称：2013年10月8日，池州市贵池区人民法院裁定受理了润佳公司破产清算申请，并指定润佳公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现圣恩铜业公司尚欠其货款630324元未予支付，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款630324元及逾期付款利息（自2012年11月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
润佳公司为证明其诉讼主张，提交以下证据：
证据一，润佳公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明书，证明其诉讼主体资格适格；
证据二，工商公示信息及圣恩铜业公司组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；
证据三，《购销合同》、票号为00195357、00195356、00195358、00195359、02919685的安徽省增值税专用发票，证明其向圣恩铜业公司销售了价值5440584.89元电缆，圣恩铜业公司仅支付货款4810260元，尚欠630324.89元。
圣恩铜业公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。
结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对润佳公司提交的三组证据，本院经审查，认为具备真实性、合法性、关联性，对其予以认定。
经审理查明：2012年8月3日，润佳公司与圣恩铜业公司签订《购销合同》一份，约定圣恩铜业公司向润佳公司采购电缆，货款金额按实际数量结算。2012年8月3日、2012年8月4日、2012年10月4日润佳公司分别向圣恩铜业公司开具票号为00195357、00195356、00195358、00195359、02919685的安徽省增值税专用发票，发票总金额为5440584.89元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，润佳公司与圣恩铜业公司签订《购销合同》，约定货款金额按实际数量结算。润佳公司未提供证据证明双方实际结算的货款数额，仅凭其开具的增值税发票主张圣恩铜业公司向其支付货款及逾期付款利息，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10103元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第199号
上诉人（原审被告）：白德峰，男，1971年3月9日出生。
委托代理人：王绍利，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚向科，男，1958年10月25日出生。
委托代理人：赵建洪，新疆新石律师事务所律师。
上诉人白德峰因房屋租赁合同（原审案由租赁合同）纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人白德峰于2014年11月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人白德峰要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人白德峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），撤诉减半收取50元，由上诉人白德峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 矫 旭
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢514号
申请执行人：黄志国
被执行人：四川华海建设集团有限公司
本院在执行黄志国与四川华海建设集团有限公司劳务合同、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2855号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马淑婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万商初字第145号
原告：华海龙。
被告：洪永贵。
本院在审理原告华海龙诉被告洪永贵民间借贷纠纷一案，原告华海龙于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华海龙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告华海龙负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年九月一日
代书记员 叶臻勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初266号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人成坚成某，男，1964年3月10日出生于广西玉林市玉州区，汉族，中专文化，玉林市农村信用合作社职工，住玉林市。因涉嫌犯行贿罪，于2015年12月24日被玉林市玉州区人民检察院取保候审。
辩护人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）240号起诉书指控被告人成坚成某犯行贿罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月8日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人成坚成某及其辩护人刘恩明到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2016年9月7日建议本院延期审理，于2016年9月20日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年期间，玉林市玉东新区X征地办在对2006年第一批次城市建设（经开区六期）项目征地拆迁的过程中，被告人成坚成某所建的位于玉林市玉东新区X旺瑶社区大岭的家具厂被征收，按征地补偿标准，成坚成某实际得到的拆迁补偿款只有18万左右。为了得到更多的拆迁补偿款，被告人成坚成某找到时任玉东新区X征地办公室副主任林某帮忙提高拆迁补偿款，林某遂提出要10万元人民币好处费。成坚成某于2012年的一天，在玉林市奥园康城正门，送给了林某10万元人民币好处费。几天后成坚成某见没有消息，在玉林市玉东新区X征地办公室大门口，再送给林某20万元人民币好处费。林某得到30万元人民币好处费后，以成坚成某妻子刘某的名义，为成坚成某多伪造一份拆迁补偿，致使成坚成某以刘某名义非法获得拆迁补偿款280566.72元，以成坚成某的名义获得拆迁补偿款226188.78元。另查明，被告人成坚成某行贿的犯罪事实系玉林市玉州区人民检察院在查办林某受贿案中发现。2015年9月14日，林某交待其在玉东新区X征地办对成坚成某经营的家具厂拆迁补偿过程中分两次收受成坚成某好处费人民币30万元。2015年9月25日，办案人员将被告人成坚成某带回玉州区人民检察院询问，成坚成某如实供述了其向林某行贿人民币30万的事实。2015年11月23日，玉州区人民检察院对成坚成某涉嫌行贿一案立案侦查。
上述事实，被告人成坚成某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成坚成某的供述，证人林某、黄某、刘某的证言，拆迁补偿安置登记表，成坚成某的银行账户流水清单，玉东新区X征地办事业单位机构编制证，在职人员名册、征地办机构代码证，征地办内设机构及主要职责，任职文件以及林某自书的情况反映，破案经过和立案决定书等证据证明，足以认定。
审理期间，被告人成坚成某退出违法所得人民币26755.5元。
本院认为，被告人成坚成某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人成坚成某犯行贿罪成立。被告人成坚成某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出，成坚成某是在被追诉前主动交待行贿行为的。经查，被告人成坚成某是在侦查机关已掌握其行贿线索并传唤其到案后才交待其行贿行为的，属不得不说的情形，辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人成坚成某主动退清违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人成坚成某犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人成坚成某宣告缓刑。被告人成坚成某退出的违法所得依法予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家工作人员职务行为的不可收买性，根据被告人成坚成某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人成坚成某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人成坚成某退出的违法所得人民币二万六千七百五十五元五角，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 罗 盈
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初251号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：米丽宏，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告米丽宏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告米丽宏下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告米丽宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币363003.08元（截止2015年10月28日，欠款本金为225868.71元，利息86777.68元，滞纳金50356.69元），2015年10月28日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月3日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币363003.08元（截止2015年10月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将米丽宏诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告米丽宏拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月3日，米丽宏向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，米丽宏签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。米丽宏在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(米丽宏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向米丽宏发放了卡号40×××233的信用卡一张。随后，米丽宏激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月28日，米丽宏尚有透支消费款本金225868.71元，利息86777.68元,滞纳金50356.69元，共计363003.08元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，米丽宏在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与米丽宏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。米丽宏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张米丽宏偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。米丽宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米丽宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金225868.71元；
二、被告米丽宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息86777.68元（截止2015年10月28日）；
三、被告米丽宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2015年10月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告米丽宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告米丽宏于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元、邮寄费20元，公告费26元，共计6791元，由被告米丽宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1991号
原告：任兵茹，男，1983年5月20日生，汉族，住灵宝市。确认地址：灵宝市盛祥大唐园5号楼3单元9楼东户。
被告：姚明海，男，1984年9月9日生，汉族，住河南省沁阳县。确认地址：郑州市惠济区双桥花卉市场A区141号。
原告任兵茹与被告姚明海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兵茹到庭参加诉讼，被告姚明海经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚明海清付我花卉货款61800元，及由此产生的利息（按年利率6%从2017年1月27日算至付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年1月13日和同年1月16日向被告姚明海供货蝴蝶兰3840株，共计76800元，按惯例被告应于2017年1月27日前付清货款，但被告在2017年1月13日给我打款15000元后再未付款。现被告姚明海尚欠61800元货款未清付，经我多次催要无果。请求人民法院判如所请。
被告姚明海未到庭亦未作答辩。
原告任兵茹向本院提交的证据有：1、原被告通话录音一份，证明被告下欠原告货款61800元；2、农业银行流水小票一张，证明被告于2017年1月13日向原告支付定金15000元的事实；3、证人任某证言一份，证明原告于2017年1月13日和1月16日两次出售给被告蝴蝶兰花卉3840株的事实；4、原被告微信、短信聊天记录，证明被告欠原告货款并表示愿意支付。
被告姚明海没有到庭质证。
被告姚明海没有向本院提交证据材料。
经审核，原告提供的所有证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日和2017年1月16日，被告姚明海两次从原告任兵茹处购入蝴蝶兰花卉共计3840株，每株单价20元，总价值76800元。双方约定2017年1月27日前付清货款，但是到期后被告姚明海没有及时支付货款。2017年1月13日，被告向原告打款15000元。经原告多次催要，被告仍未支付剩余货款，截止2017年5月17日，被告姚明海仍欠原告花卉货款61800元未偿付。原告起诉来院引起本次诉讼。审理中，由于被告姚明海未到庭，致本案无法调解。在起诉前，本院依据原告申请依法冻结了被告在金融部门的存款1234.78元，扣押豫Ａ×××××号骊威牌汽车一辆。
本院认为：被告姚明海下欠原告花卉货款，事实清楚，证据确实充分，被告姚明海应当偿付此款。因原、被告未约定逾期损失的计算方式，原告要求按年利率6%计算资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚明海偿付原告任兵茹花卉货款61800元，并支付利息（自2017年5月17日起按照年利率6%计算至本院确定履行之日）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告姚明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 彭贯斗
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨晓东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1139号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，xxxx年xx月xx日生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，中专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住广东省佛山市禅城区。2015年9月17日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年9月14日经佛山市禅城区人民检察院决定被取保候审。2017年9月12日经本院决定被继续取保候审，同年11月17日经本院决定被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1088号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因存在不适宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月20日转为普通程序，组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日22时许，被告人冯某饮酒后驾驶一辆东风日产牌小型轿车（车牌：粤Ａ×××××）在佛山市禅城区东平桥北往南方向的机动车道上由南往北逆向行驶，至东平大桥顶时遇被害人孙某驾驶一辆朗逸牌小型轿车（车牌：粤Ｅ×××××）沿东平桥由北往南方向正常行驶，双方车辆发生碰撞，造成被告人冯某与被害人孙某受伤、两车严重损坏的交通事故。事故发生后，民警接群众报案后到现场处理，被告人冯某与被害人孙某均被送往医院救治。民警在现场勘查过程中发现被告人冯某有重大醉酒驾驶的嫌疑，于是到佛山市第一人民医院为被告人冯某抽血，并将血液送至广东通济司法鉴定中心进行检验鉴定。经鉴定，被告人冯某送检的血液中检出乙醇成份，含量为257.7mg/100ml。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度属重伤二级。
经交警部门认定，被告人冯某醉酒驾驶机动车，没有遵守右侧通行的规定，承担此次该事故的全部责任。
案发后，被告人冯某为被害人孙某支付医疗费共计人民币151000元，另行支付赔偿金人民币425000元并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的常住人口基本信息，情况说明，警情详情，抓获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，血样提取登记表，被害人孙某的陈述，住院证明书，X光检查诊断报告，出院证明书，出院记录，疾病证明书，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，道路交通事故协议书，谅解书，被告人冯某的供述，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某有期徒刑一年以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑泽坚
审 判 员 金淋云
人民陪审员 黎建菁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24082号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：颜文元，男，1956年12月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告颜文元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告颜文元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金37,105.38元；2.被告支付原告截止至2016年7月11日止的利息59,480.76元，并支付原告从2016年7月12日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款43,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年10月30日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金37,105.38元、利息及逾期利息59,480.76元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜文元应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金37,105.38元，支付截至2016年7月11日止的利息、逾期利息共计59,480.76元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月12日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告颜文元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费2,391.72元，由被告颜文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第543号
原告陈奕，男，汉族，住所地汕头市龙湖区，身份证号码2013。
委托代理人张晓敏，广东盈信律师事务所律师。
被告李斯斌，男，汉族，住所地深圳市南山区，身份证号码4516。
被告陈静,女，汉族，住所地深圳市南山区，身份证号码0027。
原告陈奕诉被告李斯斌、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈奕及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼，被告李斯斌、陈静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于年月日登记结婚。被告李斯斌于2013年7月30日向原告借款1900000元，并出具《借据》，双方约定借款期限为一年，即2014年7月30日归还借款，全年利息100000元。上述借款期届，经原告多次催讨，被告李斯斌均推托无法归还该笔借款。双方多次协商后，被告李斯斌又于2015年5月5日立下《借据》,将借款期限延长至2015年6月30日，并增加借款的利息400000元，本息合共2400000元。近期，原告发现被告四处举借，其名下房产也因涉及其他诉讼被查封。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求法院判令：1、两被告立即共同偿还原告借款及利息2400000元；2、两被告支付原告借款1900000元的逾期还款利息（即自2015年7月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付）；3、两被告承担案件受理费、保全费。
被告李斯斌到庭应诉后未作答辩，但提交其《身份证》复印件及与被告陈静于2015年5月日登记离婚的《离婚证》复印件。
被告陈静未到庭应诉。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《人口信息查询表》复印件两份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、《借据》原件两份，证明被告李斯斌向原告确认借款本金1900000元及至2015年6月30日结欠原告本息2400000元的事实。
证据4、《婚姻登记查询表》复印件一份，证明两被告于年月日登记结婚。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利；原告提供的证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年6月8日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。原告与被告李斯斌之间的借贷关系，事实清楚、证据充分且不违法，依法应予保护。被告李斯斌未依约履行还款义务，应承担违约责任。又因上述借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈静放弃抗辩权利，故原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李斯斌、陈静于本判决生效之日起三日内共同付还原告陈奕借款及利息2400000元及偿付借款1900000元自2015年7月1日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，合共31000元，由被告李斯斌、陈静负担。被告李斯斌、陈静于本判决生效之日起三日内将负担的诉讼费31000元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提起副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 刘浩强
审 判 员 许华潜
人民陪审员 郑冬星
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄璇燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申221号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王运华，男，1945年4月20日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何玉苹，女，1947年5月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某某，男，2005年11月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。
法定代理人:陈秀芹，女，1978年8月25日出生，汉族，现住四川省盐亭县，系王某某之母。
委托代理人王强，四川兴蓉律师事务所律师。
再审申请人王运华、何玉苹、王某某因要求确认公安行为违法一案，不服山西省运城市中级人民法院(2015)运中行立终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王运华、何玉苹、王某某再审申请称，原裁定书认定事实不清、适用法律、法规确有错误。原生效裁定仅片面审查了再审申请人的起诉期限的事实，而忽略了赔偿义务机关恶意促成申请人时效经过条件成就这一事实的审查。申请人请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，申请人请求确认运城市公安局盐湖分局2008年10月5日在王显成与张军纠纷过程中的行为违法。尽管其向相关部门反映，但并未向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，对一般行政行为最长起诉期限为5年。再审申请人2015年11月10日向人民法院起诉，超过法定起诉期限，原审法院不予立案正确。
综上，再审申请人王运华、何玉苹、王某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王运华、何玉苹、王某某的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申221号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王运华，男，1945年4月20日出生，汉族，现住四川省盐亭县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何玉苹，女，1947年5月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王某某，男，2005年11月28日出生，汉族，现住四川省盐亭县。法定代理人:陈秀芹，女，1978年8月25日出生，汉族，现住四川省盐亭县，系王某某之母。委托代理人王强，四川兴蓉律师事务所律师。再审申请人王运华、何玉苹、王某某因要求确认公安行为违法一案，不服山西省运城市中级人民法院(2015)运中行立终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王运华、何玉苹、王某某再审申请称，原裁定书认定事实不清、适用法律、法规确有错误。原生效裁定仅片面审查了再审申请人的起诉期限的事实，而忽略了赔偿义务机关恶意促成申请人时效经过条件成就这一事实的审查。申请人请求法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，申请人请求确认运城市公安局盐湖分局2008年10月5日在王显成与张军纠纷过程中的行为违法。尽管其向相关部门反映，但并未向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定，对一般行政行为最长起诉期限为5年。再审申请人2015年11月10日向人民法院起诉，超过法定起诉期限，原审法院不予立案正确。综上，再审申请人王运华、何玉苹、王某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王运华、何玉苹、王某某的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民特734号申请人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号。负责人：张奶辉，行长。委托代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。被申请人：龚雪梅，女，汉族，1971年1月31日出生，住重庆市渝中区。被申请人：敬某，男，汉族，2000年6月16日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：敬立，系被申请人敬某父亲。法定代理人：龚雪梅，系被申请人敬某母亲。申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与被申请人龚雪梅、敬某实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行提出请求称：1、裁定拍卖、变卖被申请人一、二住宅用地，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人的担保范围内（借款本金170万元；期内利息自2015年9月21日起以170万元借款本金为基数，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计算至2015年10月17止；自2015年10月18日起至债权全部清偿之日止，分别按上述本金及欠付利息和罚息金额按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%后再上浮50%计收逾期罚息和复利；违约金34万；律师代理费等其他实现债权的费用）优先受偿。事实和理由：2014年9月18日，被申请人龚雪梅与申请人签订《个人授信额度借款合同》，约定申请人向被申请人龚雪梅、敬立授信额度170万元，授信有效期为39个月。同日，被申请人龚雪梅、敬某与申请人签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被申请人龚雪梅、敬某以其名下房产作抵押，2014年10月10日，双方还签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。2014年10月17日，被申请人龚雪梅与申请人签订《个人综合消费借款合同》，约定申请人向龚雪梅、敬立提供借款170万元。申请人于2014年10月17日向龚雪梅发放贷款170万元，借款期限自2014年10月17日至2015年10月17日。从2015年9月22日，被申请人龚雪梅未按合同约定向申请人偿还当期利息8145.83元，并且自2015年10月17日借款期满后，被申请人龚雪梅至今未向申请人偿还借款本金。申请人为进行本案诉讼委托重庆中钦律师事务所并支付了律师代理费。被申请人龚雪梅答辩称：对本金无异议，对借款期内利息11475元减扣已支付的121.69元后为11353.31元无异议，对2015年10月18日后的利息、复利、罚息无异议；对律师费3400元无异议；对违约金34万元不认可。被申请人敬某答辩称：无异议。本院经审查认为：2014年9月18日，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与龚雪梅、敬立签订《个人授信额度借款合同》，约定1、授信额度170万元，授信有效期自2014年9月18日至2017年12月18日；2、“主债务”指债务人向债权人办理本合同项下约定的各项业务时所产生的债务本金、利息以及费用，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等；3、债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权暂停、减少或取消债务人的贷款额度，宣布债务人额度项下全部或部分债务提前到期，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。2014年9月18日，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与被申请人龚雪梅、敬某签订《个人借款最高额抵押合同》，约定1、抵押权人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、变卖费、抵押物处置费、过户费、电讯费、差旅费等；2、被抵押担保的主合同债权为龚雪梅、敬立与申请人签订的《个人授信额度借款合同》；3、抵押担保的债权范围为在抵押最高本金限额下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；4、本合同项下抵押最高本金限额为170万元，在最高额本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；5、抵押物是登记在龚雪梅、敬某名下房产。2014年10月10日，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与被申请人龚雪梅、敬某签订《重庆市房地产抵押合同》，该合同在房管部门办理了抵押登记。2014年10月17日，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与龚雪梅、敬立签订《个人综合消费借款合同》，约定：1、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；2、借款金额为170万元，借款期限12个月，自2014年10月17日至2015年10月17日；3、借款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮50%，执行利率为9%，借款利率调整采用次期调整，从下月开始执行新的利率标准；4、借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；5、债务人按月付息，到期还本；6、债务人不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，原告有权中止或解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；7、债务人未按期还款又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，复利和罚息的计息方法与本合同约定的借款计结息方式一致；8、债务人违约，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。2014年10月17日，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行向被申请人龚雪梅发放贷款170万元。被申请人龚雪梅借款后，利息支付至2015年9月20日，本金未偿还。另查明，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行为进行本案诉讼，委托重庆中钦律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师费3400元。审查中，被申请人龚雪梅、敬某未在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行提交了《个人授信额度借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、《个人综合消费借款合同》、借款凭证等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人龚雪梅、敬某对借款本金、利息、复利、律师费未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：申请人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行有权就拍卖、变卖被申请人龚雪梅、敬某名下房产在本金170万元、期内利息11353.31元、逾期罚息、复利（分别以本金170万元、利息11353.31元为基数，从2015年10月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%后再上浮50%计收）、律师费3400元债权范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人龚雪梅、敬某负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 刘 利二〇一六年十一月十日书记员 冯佳佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3859号
上诉人（原审被告）：刘建召，男，1979年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审原告）：苏秀霞，女，1968年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。
委托代理人胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律�作者。
上诉人刘建召因与被上诉人苏秀霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘建召上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：赵县交警大队出具的事故认定书认定责任错误，被上诉人提供的车损报告系单方委托，不应予以认定。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
苏秀霞向一审法院起诉请求：1、判令被告依法赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。
原审查明：对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认:花建彬驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车行驶证上登记的所有人为原告。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交的赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明的事故发生经过为，2017年9月25日13时40分许，被告刘建召驾驶冀Ａ×××××号自卸车沿大吕村村北田间公路由西向东行驶至十字路口时，与沿南北路由南向北行驶花建彬驾驶冀Ａ×××××号小型面包车（载李俊里、张换存、靳荣新、朱香鸽、张西华）发生交通事故，造成花建彬、李俊里、张换存、靳荣新、朱香鸽、张西华受伤，车辆受损。道路交通事故认定书载明的事故形成原因为，被告刘建召驾驶套牌机动车上道路行驶，通过无灯控的交叉路口未停车瞭望，让右方来车先行，是造成事故的主要原因；花建彬无证驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因。道路交通事故认定书载明的事故过错及责任为，被告刘建召的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定；花建彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款之规定；李俊里、张换存、靳荣新、朱香鸽、张西华无违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，被告刘建召应负事故主要责任，花建彬应负事故次要责任，李俊里、张换存、靳荣新、朱香鸽、张西华无事故责任。
被告质证称，花建彬无证驾驶，是造成事故的主要责任，应负事故主要责任；赵县交警大队出具事故认定书后，被告提出复核，因为原告起诉，石家庄市公安局交通管理局出具了不予受理通知书。
被告提交了赵县韩村镇大吕村村民委员会证明，证明道路交通事故认定书认定事实与实际情况不符，事故发生时，被告所行驶的路为主要道路，花建彬所行驶的路为乡间路。
原告提交的证明内容为，大吕村村北东西路东端与果王线相邻，此路为主路，大吕村南北路为乡间路。
被告提交了石家庄公安局交通管理局道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明提出复核申请的事实。
原告质证称，对证明有异议，证明对道路主次的划分没有法律依据；不知道不予受理通知书是什么意思。
被告提交的证明，不足以反驳道路交通事故认定书，与划分事故过错及责任也并无关联性，故本院对证明不予认定。本院对道路交通事故认定书予以认定，并对上面载明的内容予以确认。
原告提交了鉴定结论书，证实车辆损失款11426元。被告质证称，原告单方申请鉴定，并�有通知被告方，且该结论价值过高，被告不予认可。被告未提交反驳的证据。本院对鉴定结论书予以认定，对车辆损失款11426元予以确认。
被告辩称原告明知花建彬没有驾驶资格，仍借车给其驾驶，应承担相应责任。被告的以上主张无事实依据和法律依据，本院对被告的以上主张不予采信。
原审认为，被告刘建召驾驶车辆与花建彬驾驶车辆发生交通事故，被告刘建召负事故主要责任，原告车辆损失款11426元按事故责任由被告赔偿7998元（11426元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告刘建召在判决生效之日起五日内支付给原告苏秀霞赔偿款7998元；
二、驳回原告苏秀霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建召负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵县公安交警大队已作出案涉事故交通事故认定书，并对上诉人复核申请不予受理，而赵县涉案物品价格鉴证中心接受赵县交警大队的委托已对案涉车辆损失金额作出认定，原审据此判令上诉人承担车辆损失的主要责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并无不当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月十八日
书记员 董 冉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异117号
案外人孟建军，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人焦献海，男，1961年3月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王文芝，女，1969年7月26日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行焦献海申请执行王文芝民间借贷纠纷一案中，案外人孟建军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟建军称，2013年3月13日，被执行人王文芝将其名下豫QKJ5**东风日产车汽车作价20万元抵账给案人孟建军，并将该车交付案外人使用至今，该车辆应属于案外人孟建军所有。现该车被本院查封，请求本院中止对该车辆的执行。
本院查明，焦献海申请执行王文芝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月27日查封了登记在被执行人王文芝名下的豫QKJ5**号东风日产牌小型汽车一辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。因豫QKJ5**号东风日产牌小型汽车登记在被执行人王文芝名下，本院依法查封被执行人的财产，符合法律规定。案外人孟建军的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孟建军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 晨
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初946号
原告:中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：杨景文，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪霞，该行职员。
被告：朱立红，女，1973年1月19日生，住长春市南关区。
被告：李平，男，1966年8月5日生，住长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中行南部新城支行）诉被告朱立红、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行南部新城支行的委托诉讼代理人杨景文、张洪霞到庭参加了诉讼。被告朱立红、李平经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行南部新城支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱立红、李平向原告偿还贷款本息及罚息，截至2017年11月27日，拖欠的本金为13,210.36元，拖欠利息为747.29元，应收罚息为364.16元，未到期贷款本金余额为15,218.95元，四项合计29,540.76元及判决后结清前产生的利息及罚息；2、判决连带保证人李平履行连带担保责任；3、申请实现抵押房屋的抵押权；4、被告承担所有与本案相关的诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实和理由：2003年9月28日，原告与被告朱立红签订了《住房抵押贷款合同》，贷款金额为19万元，贷款期限为180个月，按月还款。2004年9月21日，被告朱立红对坐落在长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处万龙▪原色生活×××室住房进行抵押，中国银行股份有限公司长春建设街支行（以下简称中行建设街支行）作为抵押权人，抵押房屋的房屋所有权证号为第×××号。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告朱立红自2017年2月20日起，再未偿还过贷款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。2003年9月28日连带保证责任人李平签订了《担保承诺书》，对被告朱立红坐落在长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处万龙▪原色生活5栋1单元501室住房贷款承担连带保证责任。2017年2月20日被告朱立红拒不履行还款义务后，被告李平作为连带保证责任人也拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告朱立红、李平未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告朱立红于2003年9月28日向中行建设街支行申请贷款。2003年9月28日，中行建设街支行与被告朱立红签订了《住房抵押贷款合同》，被告朱立红为借款人及抵押人、中行建设街支行为贷款人。合同约定：贷款金额为190,000.00元，用于购买位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处万龙▪原色生活×××室房屋；贷款期限为180个月，按月等额本息还款；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率执行。若因乙方账户余额不足，未能在规定日期还本借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同年7月11日，中行建设街支行向被告发放贷款190,000.00元。2003年9月28日，对涉案的坐落在长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处万龙▪原色生活×××室房屋设定抵押登记，中行建设街支行作为抵押权人，抵押房屋所有权证号为×××号。同日被告李平与中行建设街支行签订《担保承诺书》承诺对被告朱立红向中行建设街支行借款190,000.00元承担连带还款保证责任。被告自2017年2月20日起，再未偿还过贷款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2018年5月31日被告尚欠原告本金26,574.30元。导致原告来本院提起民事诉讼。
另查明，中国银行吉林省分行于2016年4月19日发布吉中银发【2016】131号文件，中行长春建设街支行划归中行南部新城支行管辖。
本院认为，（一）关于合同效力及义务主体。原告与被告签订的《住房抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权主张本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息。（二）关于原告主张的利息、罚息。根据合同约定，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率执行。若因乙方账户余额不足，未能在规定日期还本借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因被告未按借款合同约定及时足额偿还贷款故其应当向原告支付利息、罚息，利息、罚息应按合同约定利率计算。（三）关于原告主张的抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；……”抵押权系物权，经登记才能发生效力，被告以贷款所购买的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，中行建设街支行作为抵押权人，因中行建设街支行整体隶属于中行南部新城支行，故原告有权主张担保物权，有权要求被告承担抵押担保责任。（四）原告请求的案件受理费以外的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱立红于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币26,574.30元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算，以银行系统数据为准）；
二、被告朱立红以位于长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处万龙▪原色生活×××室房屋对上述债务承担抵押担保责任。准予原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对房屋所有权人为朱立红的房屋[房屋所有权证：×××号，丘（地）号：×××]进行拍卖、变卖；对所得的款项优先清偿被告朱立红欠原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行的剩余贷款本息及其他合理费用；如有剩余归还抵押人，不足部分由债务人朱立红继续清偿；
三、被告李平对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费539.00元、公告费560.00元，由被告朱立红、李平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 曦
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2744号
原告：李明辉，女，1982年3月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：郭秀娟，女，1982年10月24日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯旋律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：91130802570084189Q。
负责人：杨宝泉，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱鸿扬，系公司员工。
原告李明辉与被告郭秀娟、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日审查受理后，于2018年8月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明辉、被告郭秀娟及其委托诉讼代理人轲进、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人朱鸿扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告按责任比例赔偿原告损失5400.00元，其中车辆维修费2800.00元，误工费1600.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日8时50分许，原告驾驶冀Ｈ×××××牌照轿车在丰宁××路段正常行驶，被告郭秀娟驾驶两轮电动车从路边蹿出撞上原告轿车左侧后部位，致使车护板撞碎，车门变形无法关闭，钣金漆受损。后由丰宁××自治县公安交通警察大队出具第20180590号道路交通事故认定，被告郭秀娟负主要责任。事故认定后，被告拒不履行赔偿义务。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。
被告郭秀娟辩称，对交通事故认定没有异议，对汽车修理发票不认可，维修费用过高，误工费不符合客观事实，需要通达酒店上半年的工资表。
被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对此次交通事故认定没有异议，肇事车辆在我公司投保，保险期限为2017年11月2日至2018年11月1日，对原告车辆损失在保险限额内，我公司按责任比例进行赔偿，但修理费用过高，原告应提供配件明细，去指定的地点维修;对原告提交的误工证明不认可。
经审理本院认定事实如下：2018年3月22日8时50分许，被告郭秀娟驾驶两轮电动车（非机动车）由东向西行驶至丰宁××自治县凤山镇沙锦营村路段时，与原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成被告郭秀娟受伤，两车部分受损。事故经丰宁××自治县公安交通警察大队道路交通事故认定，原告李明辉负此次交通事故次要责任，被告郭秀娟负此次交通事故主要责任。事故发生后，原告在丰宁××自治县成顺配件门市对受损车辆进行了维修，并提供了维修发票，票据显示维修花费3800.00元。另查明，原告李明辉在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保机动车损失险，保险金额为27718.40元，且事故发生在保险期间内。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提交的道路交通事故责任认定书、机动车辆保险报案记录、维修发票以及原被告的庭审陈述。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产的，均应承担相应的民事责任。交通事故的责任者应当对事故造成的损失承担民事赔偿责任，原告在此次交通事故中受到损害，被告郭秀娟驾驶非机动车，负此次事故的主要责任，对事故发生具有过错，应承担赔偿责任，本院认为被告郭秀娟应承担60%的赔偿责任为宜，原告李明辉自己承担40%的责任。因原告在被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保商业保险，且交通事故发生时在保险有效期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司应当按照合同约定和法律规定对原告应承担的40%责任进行赔偿。经核实原告的损失为：车辆维修费3800.00元；原告主张因修理车辆导致误工8天，误工费1600.00元，原告并未提供充分的证据予以证明，应由原告承担证明不能的法律后果，故原告该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原告损失为车辆维修费3800.00元，应由被告郭秀娟赔偿原告2280.00（3800.00×60%）元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告1520.00（3800.00×40%）元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀娟于本判决生效后十日内赔偿原告李明辉车辆损失2280.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告李明辉车辆损失1520.00元；
三、驳回原告李明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李明辉负担10.00元；被告郭秀娟负担15.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年八月十六日
书记员 徐博
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初928号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：杨方，女，汉族，1978年9月11日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告杨方信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十日
代书记员 王 珺
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1556号
原告：许向梅，女，1989年7月6日出生，汉族，无业，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：王二军，男，1986年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告许向梅与被告王二军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告许向梅到庭参加诉讼，被告王二军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许向梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王二军返还原告许向梅房屋租金5000元；2、请求人民法院判令被告王二军支付原告许向梅违约金500元；3、本案的诉讼费用由被告王二军承担。事实及理由：原被告双方于2018年4月16日就位于鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇XXX号车库租赁事项签订有《房屋租赁协议》一份，后介于被告王二军存在违约行为，双方经协商于2018年5月2日就上述租赁协议的解除达成和解，并签有《和解协议》一份，该和解协议约定被告王二军于协议签订后三日内返还租金，逾期则需要承担500元违约金。现已超过约定期限，但是被告王二军仍未返还5000元租金，且经原告许向梅追要，仍拖延给付，现原告许向梅特向贵院起诉，请求人民法院判如所请。原告许向梅向本庭出示了房屋租赁协议、和解协议、微信截屏三张证明其诉讼请求。
被告王二军未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状亦未递交证据材料。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日原告许向梅向被告王二军转租了位于鄂尔多斯市准格�旗薛家湾镇XXX号车库，并达成了《房屋租赁协议》，租赁期限为2018年4月20日至2019年4月20日，房屋租赁期限内每年5000元的租金，原告许向梅通过微信转账的方式向被告王二军给付500元定金，后给付被告王二军2800元现金及微信红包转账1700元。因被告王二军的违约，原告许向梅与被告王二军于2018年5月2日签订了一份《和解协议》，《和解协议》约定：”1、鉴于甲方（即被告王二军）违约行为，甲、乙（即原告许向梅）双方自愿解除2018年4月16日签订的位于鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇XXX号车库房屋的《租赁协议》；2、甲方于本协议签订之日起三日内返还乙方房屋租金人民币5000元整；3、乙方（原告许向梅）于本协议签订之日起三日内返还甲方（被告王二军）房屋钥匙；4、如到期任意一方违反本和解协议，则需向另一方支付人民币500元作为违约金。...”直至本案开庭被告王二军未返还房屋租赁费及违约金。以上事实有原告许向梅出示的证据予以证实。
本院认为，《房屋租赁合同》及《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务，《房屋租赁合同》签订后，原告许向梅按照合同约定向被告王二军履行了给付租赁费5000元的义务，后双方于2018年5月2日达成《和解协议》，并约定了违约金500元，且违约金数额没有违法相关法律规定，故原告许向梅请求被告王二军返还租金及承担违约金的请求，本院予以支持。
被告王二军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告许向梅主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，�承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二军于本判决生效后十日内给付原告许向梅房屋租赁费5000元及违约金500元，以上共计5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交20元），由被告王二军负担。
本判决为终审判决。
审判员 甄文燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜佳星
本案援引法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01903-1号
申请执行人胡志敏，男，1951年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村枫树山组***号。
被执行人湖南瑞道投资管理有限公司（组织机构代码证：55302332-5），住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1502房。
法定代表人罗坤，总经理。
被执行人罗坤（身份证号码：4309811988********），男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省沅江市南嘴镇创新村二村民组**号。
申请执行人胡志敏与被执行人湖南瑞道投资管理有限公司、罗坤委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01236号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人胡志敏本金200000元，2015年2月份的收益3000元，以及逾期还款利息（以应付款项200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月10日起至上述款项实际清偿之日止）的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2173元，财产保全费1570元，负担本案申请执行费3001元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南瑞道投资管理有限公司、罗坤存款或其它收入217250元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年十月八日
书记员 戴勇
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初236号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张伟，男，1987年12月17日出生，汉族，中专文化，生于忻州市忻府区逯家庄村，无业，该因犯诈骗罪于2012年11月23日被忻府区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2013年10月21日刑满释放；又因殴打他人于2015年1月7日被忻州市公安局直属分局处行政拘留5日；再因殴打他人于2016年3月21日被忻州市公安局直属分局处行政拘留10日；又因妨碍交通工具正常行驶于2016年5月19日被忻州市公安局直属分局处行政拘留10日、罚款500元；现因涉嫌犯放火罪于2016年8月14日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，于2016年8月25日被忻州市公安局直属分局逮捕，现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人张伟犯放火罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日14时，被告人张伟在忻府区逯家庄村自家院内，酒后与其奶奶就房产分配、出卖发生争吵，即用打火机将柜内的衣物点燃，后因救火不力，院内西南角屋内的物品、门窗及棺材等物品被引燃烧毁，同村村民拨打火警报警电话后消防部门至现场将火扑灭。经鉴定，被告人张伟烧毁的物品可鉴定价值为2450元。经现场勘查，案发地东临村民张某某家，南、西、北面均为村道。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、报案及陈述材料、谅解书、证人张甲某、王某某、贾某某证言、现场勘查笔录、放火现场平面图、现场照片、扣押清单、作案工具照片、价格认定结论书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟故意放火烧毁房屋，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控事实与罪名成立，本院依法予以支持。被告人张伟因家庭琐事酒后放火毁损亲属共有房产，案发后获得亲属谅解，其归案后如实供述所犯罪行，庭审中当庭认罪，可酌予从轻处罚；被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合考虑其犯罪情节、手段、危害后果、悔罪态度、平时表现等情节，对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2020年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 彬
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初177号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年1月27日出生，汉族，初中文化，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月28日被宝丰县公安局刑事拘留。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、韩莉芳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶豫Ｄ-×××××号北京牌小型普通客车，由东向西行驶至石岔公路赵庄乡小黄村路段时与停靠在路边的豫Ｄ-×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为256mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有
被告人李某某的供述与辩解，户籍证明，前科证明，道路交通事故照片，宝丰县公安交通警察大队行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果，车辆驾驶证复印件，查获经过，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人李某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡怀洲
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 熙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终560号
上诉人（原审原告）：张连富，男，1953年10月7日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：侯国华，女，1952年2月18日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
上诉人张连富因与被上诉人侯国华合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连富、被上诉人侯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连富上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初633号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间为民间借贷。判决侯国华偿还张连富借款7000元。事实和理由：1.张连富与侯国华之间是民间借贷关系，不是合同关系，原判决认定是合同关系是错误的。虽然最开始张连富向侯国华付款是以购买房屋为由而付，但自侯国华收款后给张连富出具借据后，双方便形成了民间借贷关系，由原来的要约购房付款行为转成为借贷关系。2.借据是侯国华出具的，她自愿将预付款变为借款，是她真实意思表示。借据是证明法律关系的依据，原始不依证据确定案件性质，把民间借贷关系变为合同关系，无事实依据。3.侯国华应当依据偿还借款7000元，并按约定付息。
侯国华辩称，张连富的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案不是借贷关系。张连富实际交纳6000元,双方不是借款关系，是加入北京房友汇投资有限公司的会员款项，张连富通过侯国华交纳6000元，张连富怕以后钱要不到让侯国华给其打了借条，因此不属于借款。款已转给了上级唐福，由唐福交给房友汇，会员交款编号为182079陈立东（张连富妻子），该目录登记能够证明钱款已经上交北京房友汇公司，侯国华不具备诉讼主体资格，张连富应另案主张权利。并且张连富当时交了6000元，转到北京房友汇，张连富主张要1万元没有法律依据，主张承担二分利息不符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。
张连富向一审法院起诉请求：1、要求侯国华偿还借款10000元，承担自借款之日至还款之日止的利息，利率按月息两分计算；2、诉讼费用由侯国华承担。
一审法院认定事实：2016年8月28日，侯国华向张连富推荐北京房友汇投资事宜称，加入该房友汇会员每人交纳1万元，可以在全国各地购买一处房屋，现有优惠政策，即交纳7000元可抵1万元。遂张连富向侯国华交付了7000元，侯国华给张连富出具了金额为1万元的借条。侯国华将该款项转交给案外人唐福，并登记会员交款编号为182079陈立东（张连富妻子）。
一审法院认为，张连富、侯国华双方实施的民事法律行为及体现的意思表示，不具备民间借贷法律关系的特征。双方之间形成的非民间借贷关系。张连富通过侯国华推荐介绍支付款项，加入北京房友汇会员，系以购买房屋为合同目的，侯国华将该款项转交案外人唐福，并无占有使用该款项的意思，故侯国华不负有该款项的偿还义务，故对张连富的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回张连富的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点即张连富与侯国华之间是否成立民间借贷关系。根据张连富和侯国华的陈述，张连富交纳钱款给侯国华，对张连富而言是以购买房屋为目的，对侯国华而言是代收款项转交案外人。故该借据的形成并不是为了保障借贷关系的实现，双方不成立民间借贷关系。张连富以民间借贷法律关系要求侯国华偿还借款没有事实和法律依据。本案的案由应系合同纠纷。综上所述，张连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张连富负担。
本判决为终审判决。
审判员 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 楠
--1--
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终560号上诉人（原审原告）：张连富，男，1953年10月7日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被上诉人（原审被告）：侯国华，女，1952年2月18日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。上诉人张连富因与被上诉人侯国华合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连富、被上诉人侯国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连富上诉请求：撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初633号民事判决，确认上诉人与被上诉人之间为民间借贷。判决侯国华偿还张连富借款7000元。事实和理由：1.张连富与侯国华之间是民间借贷关系，不是合同关系，原判决认定是合同关系是错误的。虽然最开始张连富向侯国华付款是以购买房屋为由而付，但自侯国华收款后给张连富出具借据后，双方便形成了民间借贷关系，由原来的要约购房付款行为转成为借贷关系。2.借据是侯国华出具的，她自愿将预付款变为借款，是她真实意思表示。借据是证明法律关系的依据，原始不依证据确定案件性质，把民间借贷关系变为合同关系，无事实依据。3.侯国华应当依据偿还借款7000元，并按约定付息。侯国华辩称，张连富的上诉请求缺乏事实与法律依据，本案不是借贷关系。张连富实际交纳6000元,双方不是借款关系，是加入北京房友汇投资有限公司的会员款项，张连富通过侯国华交纳6000元，张连富怕以后钱要不到让侯国华给其打了借条，因此不属于借款。款已转给了上级唐福，由唐福交给房友汇，会员交款编号为182079陈立东（张连富妻子），该目录登记能够证明钱款已经上交北京房友汇公司，侯国华不具备诉讼主体资格，张连富应另案主张权利。并且张连富当时交了6000元，转到北京房友汇，张连富主张要1万元没有法律依据，主张承担二分利息不符合法律规定。请求驳回上诉、维持原判。张连富向一审法院起诉请求：1、要求侯国华偿还借款10000元，承担自借款之日至还款之日止的利息，利率按月息两分计算；2、诉讼费用由侯国华承担。一审法院认定事实：2016年8月28日，侯国华向张连富推荐北京房友汇投资事宜称，加入该房友汇会员每人交纳1万元，可以在全国各地购买一处房屋，现有优惠政策，即交纳7000元可抵1万元。遂张连富向侯国华交付了7000元，侯国华给张连富出具了金额为1万元的借条。侯国华将该款项转交给案外人唐福，并登记会员交款编号为182079陈立东（张连富妻子）。一审法院认为，张连富、侯国华双方实施的民事法律行为及体现的意思表示，不具备民间借贷法律关系的特征。双方之间形成的非民间借贷关系。张连富通过侯国华推荐介绍支付款项，加入北京房友汇会员，系以购买房屋为合同目的，侯国华将该款项转交案外人唐福，并无占有使用该款项的意思，故侯国华不负有该款项的偿还义务，故对张连富的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回张连富的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点即张连富与侯国华之间是否成立民间借贷关系。根据张连富和侯国华的陈述，张连富交纳钱款给侯国华，对张连富而言是以购买房屋为目的，对侯国华而言是代收款项转交案外人。故该借据的形成并不是为了保障借贷关系的实现，双方不成立民间借贷关系。张连富以民间借贷法律关系要求侯国华偿还借款没有事实和法律依据。本案的案由应系合同纠纷。综上所述，张连富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张连富负担。本判决为终审判决。审判员  王大勇审判员  何秋彦审判员  李尧川二〇一八年七月三十一日书记员  张 楠—1—
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5624号
罪犯项树钱，男，1964年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00312号刑事判决，认定被告人项树钱犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人项树钱不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年1月18日作出（2013）鄂刑一终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯项树钱减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯项树钱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯项树钱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯项树钱在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯项树钱的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月20日起至2025年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执793号
申请执行人：贾忠远，男，1959年4月19日生，汉族，住博兴县。
被执行人：许能武，男，1958年11月10日生，汉族，住博兴县。
被执行人：周庆明，男，1961年5月12日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人111634元。本院2016年12月20日立案执行，2016年12月21日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额。2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月20日查询被执行人无房产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年六月十二日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执793号申请执行人：贾忠远，男，1959年4月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：许能武，男，1958年11月10日生，汉族，住博兴县。被执行人：周庆明，男，1961年5月12日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人111634元。本院2016年12月20日立案执行，2016年12月21日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，查询到被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额。2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月20日查询被执行人无房产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年六月十二日书记员  郭建华
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第278号
原告：范晓义，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
被告：江潮丰，男，汉族，住丰顺县留隍镇。
委托代理人：章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
本院在审理原告范晓义诉被告江潮丰买卖合同纠纷一案中，原告范晓义向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告范晓义的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范晓义撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，由原告范晓义负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋佳瑜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第342号
罪犯黄明楚，男，1977年9月27日出生，汉族，大专文化，福建省芗城区人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2012年6月29日作出（2011）靖刑初字第90号刑事判决，认定被告人黄明楚犯非法经营罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月21日起至2014年12月3日止），并处罚金60000元（未交），追缴违法所得34027元（已缴）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明楚自2012年8月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明楚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明楚减去有期徒刑十个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第348号
上诉人（原审原告）青岛八千米深海鱼食品有限公司。
法定代表人高涛，董事长。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王妮妮。
原审被告青岛校企英才人力资源开发有限公司。
法定代表人聂维民。
上诉人青岛八千米深海鱼食品有限公司（以下简称八千米深海鱼公司）因与被上诉人王妮妮、原审被告青岛校企英才人力资源开发有限公司（以下简称校企英才公司）劳动争议纠纷一案，不服（2014）北民初字第4211号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人八千米深海鱼公司的委托代理人戴志辉，被上诉人王妮妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八千米深海鱼公司在一审中诉称，王妮妮为校企英才公司派遣至我公司工作的人员，其劳动关系手续应当由校企英才公司办理。八千米深海鱼公司已经支付王妮妮2014年1月�2014年2月工资，王妮妮自2014年2月18日开始无故不来八千米深海鱼公司上班，应按旷工处理，不应支付工资。根据谁主张谁举证原则，王妮妮应当对八千米深海鱼公司欠发提成的主张进行举证，八千米深海鱼公司不拖欠其提成。因此八千米深海鱼公司起诉至法院，请求依法判令：1、八千米深海鱼公司不支付王妮妮2014年2月18日至2014年4月期间工资2118.44元；2、八千米深海鱼公司不支付王妮妮2013年10月至2014年1月期间提成2000元。
王妮妮在一审中辩称，其刚上班时，第一份合同是跟八千米深海鱼公司签的，八千米深海鱼公司说是试用期合同，第二份合同八千米深海鱼公司说是转正合同，让员工签的时候是空白合同。到仲裁的时候才发现，合同上被八千米深海鱼公司盖上了校企英才公司的章，员工自始至终都不知道有校企英才公司的存在。
校企英才公司在一审中辩称，其�为不应当由校企英才公司支付这部分钱。其他具体情况不清楚，没有答辩意见。
一审法院经审理查明，王妮妮与八千米深海鱼公司于2013年7月1日签订劳动合同一份，该合同期限为2013年7月1日至2016年7月31日。在履行过程中，双方发生争议，王妮妮向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出北劳人仲案字（2014）第294号裁决，八千米深海鱼公司对裁决一、二项不服，向法院起诉，王妮妮及校企英才公司未起诉。
八千米深海鱼公司提交与校企英才公司签订的劳动合同一份，该合同期限为2013年10月31日至2015年10月30日。王妮妮认可该劳动合同的签名系王妮妮本人所签，但主张签订该份劳动合同并非本人意愿，签署时系空白合同，其后才被加盖校企英才公司的公章，应属无效合同。校企英才公司主张王妮妮是“转派遣”，员工都是八千米深海鱼公司原�的职工，只是将部分空白劳务派遣合同交给八千米深海鱼公司，期间的工资均由八千米深海鱼公司发，校企英才公司未向王妮妮发放过工资。八千米深海鱼公司对此予以认可。王妮妮主张其月工资为2000元，2014年2月至2014年4月八千米深海鱼公司未发放工资，只在2014年5月8日发放了工资814.88元，八千米深海鱼公司称因2014年2月19日以后王妮妮没有上班，所以没有工资，对王妮妮所述工资情况有异议。八千米深海鱼公司主张没有统一的提成比例，是八千米深海鱼公司给每个店长10%额度提成，由各店店长根据情况发放给员工，但未提交提成发放规定的相关证据。
一审法院认为，王妮妮与八千米深海鱼公司签订有书面劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2016年7月31日，八千米深海鱼公司与王妮妮之间存在劳动关系。八千米深海鱼公司应当向王妮妮支付工资和其他劳动报酬，�千米深海鱼公司作为用人单位，应对工资支付数额承担相应的举证责任，因八千米深海鱼公司未举证，应当承担举证不能的责任。王妮妮与八千米深海鱼公司之间的劳动合同在2月18日并未解除，自2014年2月18日应当视为八千米深海鱼公司安排王妮妮待岗，八千米深海鱼公司应当向王妮妮支付2014年2月18日至2014年4月期间的工资，具体标准为：（2000元÷21.75天×1天）＋（1500元÷21.75天×8天＋1500元×2个月）×80%=2933.32元，但因八千米深海鱼公司在2014年5月8日已向王妮妮发放了814.88元，该部分应予扣除，故最终数额为2118.44元。
八千米深海鱼公司认可存在提成制度，但未提交证据对提成发放规定予以证明，故八千米深海鱼公司应当承担举证不能的责任，一审法院对王妮妮要求的2013年10月至2014年1月期间提成2000元予以支持。八千米深海鱼公司在与王妮妮劳动合同未解除的情况下�要求王妮妮与校企英才公司签订的劳动派遣合同不具有法律效力。王妮妮与校企英才公司对劳动仲裁结果未起诉，视为对劳动仲裁决的认可。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛八千米深海鱼食品有限公司于判决生效之日起十日内支付王妮妮2014年2月至2014年4月期间工资差额2118.44元；二、青岛八千米深海鱼食品有限公司于判决生效之日起十日内支付王妮妮2013年10月至2014年1月期间提成2000.00元；三、青岛八千米深海鱼食品有限公司于判决生效之日起十日内支付王妮妮克扣工资300元；四、驳回王妮妮的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛八千米深海鱼食品有限公司承担。
宣判后，八千米深海鱼公司不服一审判决提起上诉。
上诉人八千米深海鱼公司上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人工资及提成工资。其主要事实理由为：上诉人已经支付被上诉人工资，2014年2月18日后被上诉人无故不到单位上班，应按旷工处理，不应支付工资。上诉人没有提成制度，不应支付其提成。
被上诉人王妮妮辩称，一审认定正确，请求予以维持。
原审被告校企英才公司在二审中未发表意见。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人自2014年2月18日之后无故不到岗上班，应按旷工处理，被上诉人则主张系上诉人安排其待岗。因上诉人未能提交有效证据证明被上诉人属于�工或其对旷工行为进行过处理，且上诉人又于2014年5月份向被上诉人发放工资，因此，一审法院认定双方当事人之间劳动关系存续并参照待岗工资标准计发被上诉人的欠发工资，并无不当，本院予以确认。对于提成工资因上诉人认可存在提成制度，但未提交提成制度加以证明，因此应当承担举证不能的法律责任，一审法院对被上诉人主张的提成工资予以支持，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛八千米深海鱼食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第24号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人伦某某，男，1979年9月10日出生，汉族，本科文化，工人，住广东省肇庆市端州区，现住云浮市云安区。2014年12月30日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2015年1月27日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2015年2月9日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人伦某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人伦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年12月25日凌晨，被告人伦某某酒后驾车由云城往六都方向行驶，行至大庆收费站路段时，被民警查获，并当场对其进行酒精呼气测试，测得酒精含量为83mg／100ml。办案民警对被告人伦某某抽血送广东中天司法鉴定所进行酒精含量检验，检验结果为92.6750mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，酒精呼气测试结果，广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人伦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人伦某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月25日凌晨，被告人伦某某酒后驾驶粤WSZ1**号小型轿车由云浮市区往云安区六都镇方向行驶，2时15分许行至大庆收费站路段时，被云浮市公安局云安分局交通警察大队民警查获，并当场对其进行酒精呼气测试，测得酒精含量为83mg／100ml。办案民警将被告人伦某某带到云浮市云安区人民医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对被告人伦某某的血液样本进行酒精含量检验，检验结果为：被告人伦某某血液中酒精含量平均值为92.6750mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人伦某某静脉血中酒精含量达到醉酒驾车的标准。
上述事实，有下列证据证实：
有证人符某某的证言证实2014年12月24日16时，其和被告人伦某某在云浮市云城区牧羊路的一间士多店一起喝啤酒，次日凌晨其搭乘被告人伦某某驾驶的粤WSZ1**号小型轿车离开并且往云安区六都镇方向行驶，2时15分许行至云安大庆收费站路段时，被告人伦某某因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警查获。
有证人陈某某的证言证实2014年12月24日16时许，其和被告人伦某某及另外一个同事在云浮市云城区牧羊路的士多店一起喝啤酒，喝到约21时其便离开，之后的事情就不清楚了。
3、有受案登记表、线索来源、抓获经过证实2014年12月25日凌晨2时15分许，被告人伦某某驾驶粤WSZ1**号小型轿车由云城往六都方向行驶，行至大庆收费站路段时，被云浮市公安局云安分局交通警察大队民警查获，并当场对其进行酒精呼气测试，测得酒精含量为83mg／100ml。后办案民警对被告人伦某某抽血送广东中天司法鉴定所进行酒精含量检验，检验结果为92.6750mg／100ml。
4、有机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人伦某某持有A2E驾驶证，粤WSZ1**号小型轿车属云浮市世华投资发展有限责任公司所有。
5、有酒精呼气测试结果证实被告人伦某某被查获时酒精含量为83mg／100ml。
6、有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实被告人伦某某血样中检验出酒精含量为92.6750mg／100ml。
7、有被告人伦某某的供述证实案发经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人伦某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人伦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人伦某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘燕秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李伟霖