上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第198号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第198号
原告龚骏，男。
委托代理人咸利芳，系原告龚骏妻子。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人徐盛，男，该公司员工。
原告龚骏与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人咸利芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚骏诉称，轿车在被告处购买了机动车辆险，保险期限自2012年8月4日至2013年8月3日止。保险期间，车辆驾驶员王利群与案外人张超发生交通事故。嗣后，经上海市浦东新区人民法院民事判决书判决，王利群向张超支付了赔偿款人民币49529.33元（以下币种相同），其中包括医疗费21543.02元。但原告向被告申请理赔时，被告在医疗费中无故只理赔了13760.95元。故诉至法院，请求判令：1、被告在保险责任范围内支付原告医疗费保险理赔款7782.07元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，有关医疗费用一项，由于相关费用属于非医保条款，按照商业第三者责任险第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”故原告主张的相关损失不在理赔范围内。
经审理查明，2012年8月，原告为其所有的马自达轿车向被告投保交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（国产玻璃），其中商业第三者责任保险的保险金额赔偿限额为500000元，不计免赔率按条款规定执行。上述保险的保险期间均为2012年8月4日零时起至2013年8月3日二十四时止。被告出具的保单上“明示告知”栏中记载“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。保单所附机动车第三者责任保险条款（2009版）中第一章“商业第三者责任保险”第一条“保险责任”约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。另外，在“赔偿处理”部分中第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2012年9月16日20时35分许，案外人张超驾驶摩托车行驶至上海市浦东新区东靖路时，与王利群驾驶的轿车发生碰撞，造成张超受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王利群承担事故主要责任，张超承担事故次要责任。2013年1月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为张超因交通事故致五根肋骨骨折及左上肢功能障碍已分别构成十级、十级伤残。2013年6月，张超向上海市浦东新区人民法院起诉，要求王利群及本案的原、被告赔偿医疗费41933.84元、住院伙食补助费260元、营养费4800元、残疾赔偿金96451.20元、精神损害抚慰金6000元、误工费32972.67元、护理费6105元、交通费500元、衣服损失费500元、鉴定费1800元、律师费5000元，其中由本案被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王利群及本案原告承担70%赔偿责任。上海市浦东新区人民法院查明事实后于同年8月23日作出判决，判决本案的被告赔偿张超120200元；王利群赔偿张超11629.33元。原告在履行了判决书规定的付款义务后，遂向被告提出理赔请求，其中医疗费为21543.02元。被告在理赔过程中对医疗费部分进行了核定，扣除非医保费用，核减了11117.24元，因原告承担70%，故被告少赔原告医疗费部分为7782.07元，原告实际获得医疗费部分的理赔款仅为13760.95元，原告与被告交涉不成遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的保险单、机动车车辆保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、上海市浦东新区人民法院民事判决书、医疗费发票及清单复印件、保险公司理赔清单予以证明，本院予以认定。
审理中，原告表示其是通过4S店代理办理的保险，投保时被告方没有告知过非医保部分不赔，明确说明只要投保了不计免赔率，所有保险均可理赔，当时只签了保单，而保险条款是在签了保单后寄给原告的。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，造成人员受伤和财产损失，被告应按约承担保险责任。本案争议焦点为非医保部分的医疗费用是否能够拒赔？被告拒赔理由是依据机动车第三者责任保险条款第十七条的内容，本院认为，该条款系免除保险人责任条款，根据保险法的相关规定，订立保险合同是采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。提示或明确说明是一项法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人，在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明义务，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，虽然被告的保单上“明示告知”栏中记载“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，但前述第十七条本身并不在“责任免除”的章节之中，而是被列在“赔偿处理”的章节中，明显不利于投保人在投保时能清楚明晰地认识到该条款系责任免除条款，被告并未提供证据证明其已履行了明确说明义务，故该条款对原告不能发生法律效力。更何况，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度，为从整体上控制支出而限定了医药的使用范围。而本案所涉的是商业性保险，保险人收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益预期也远高于国家基本医疗保险，如按照被告“非医保部分医药费不赔”来解释，则明显降低了被告的风险，限制了原告的权利。因此，被告的拒赔理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付理赔款，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判生效之日起10日内给付原告龚骏理赔款人民币7782.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年三月十七日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
副庭长朱巧凤
二〇一四年三月二十四日
书记员曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。