河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1988号
原告：宝鸡市智光高低压电器设备厂。住所地：陕西省宝鸡市金台区宝福路***号。
法定代表人：孙智军，该公司总经理。
委托代理人：李新华，陕西德伦律师事务所律师。
被告：许继电气股份有限公司。住所地：河南省许昌市许继大道****号。
法定代表人：冷俊，该公司董事长。
委托代理人：王帅，男，汉族，1982年9月5日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人：武俊涛，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。
原告宝鸡市智光高低压电器设备厂（以下简称宝鸡智光设备厂）诉被告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）买卖合同纠纷一案，原告宝鸡智光设备厂于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宝鸡智光设备厂的委托代理人李新华，被告许继电气公司委托代理人王帅、武俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鸡智光设备厂诉称：原、被告自2006年起陆续签订《订货合同》并建立了长期稳定的供货合同关系，双方在《订货合同》中约定了质量要求，质量责任、结算方式及期限等内容。在与被告长期合作中，原告严格按照合同约定及时、全面地履行了供货义务，但被告却没有按照合同约定及时支付货款，至今共欠原告货款5499073.75元。原告就上述欠款多次向被告催要，但被告总是以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款5499073.75元并从2013年5月17日起至货款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
许继电气公司辩称，被告许继电气公司不欠原告任何货款。原告要求被告支付的利息没有事实依据。
原告宝鸡智光设备厂为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，订货合同一份。证明1、原、被告之间自2006年起至今陆续签订《订货合同》并建立了长期稳定的供货合同关系。2、《订货合同》中约定被告支付货款后，原告才供货，本案被告虽未按照约定付款，但原告为维持双方合作关系，仍向被告继续供货的事实。3、原告在与被告长期合作过程中，原告严格按照合同约定，及时、全面的履行了供货义务，被告却一再拖欠货款的事实。
第二组，《对账函》及许继电器智能中压开关公司欠款明细及票据各一组。证明1、2013年5月16日，原告与被告通过《对账函》对账，确认被告尚欠原告货款5397973.75元的事实。2、除上述5397973.75元货款外，还有在被告公司内部整合后，双方确定应由被告支付许继电器智能中压开关公司于2006年欠原告101100元货款的事实。3、截止2013年5月16日，被告共欠原告货款5499073.75元。4、自2013年5月17日起至被告实际给付全部所欠货款之日止，被告应以5499073.75元为本金，按银行同期贷款利率向原告支付利息的事实。
第三组，《企业询证函》两份、《订货合同》一份。证明1、2015年1月15日，被告向原告发出《企业询证函》（编号：5200-2-1-80），双方确认，截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款共计5499073.75元的事实。2、因被告拖欠原告5499073.75元迟迟未付，在原告要求下，双方自2013年5月16日以后，即按约定的先付款，后供货方式合作。3、原、被告于2015年10月28日签订《订货合同》，原告向被告供货价值111600元，其中，被告于2015年11月12日付款，原告于2015年11月26日向被告开具发票的事实。4、2016年1月22日，被告再次向原告发出《企业询证函》（编号：5200-2-1-51），双方确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款5499073.75元的事实。（以上证据均系复印件）
被告许继电气公司对原告提交的第一组证据真实性无异议，但认为2006年的合同不能证明双方存在稳定的供货关系。也不能好证明被告拖欠原告货款未付的事实。第二组证据真实性无异议，但不能证明截止2013年5月16日，被告共欠原告货款5499073.75元的事实。第三组证据中2015年的《企业询证函》系复印件，不能确认其真实性。对《订货合同》无异议，对2016年的《企业询证函》真实性无异议，但被告认为，截止2015年12月31日，被告仅欠原告货款5387473.75元。
本院对原告提交的证据经审查后认为，因被告对第一、二组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。第三组证据中2015年的《企业询证函》虽系复印件，但被告认可该《企业询证函》出具的瑞华会计师事务所系被告单位所委托的第三方审计机构，结合原、被告历次交易方式以及之前《企业询证函》的开具模式，本院对2015年的《企业询证函》予以确认。因被告对该组其他证据并无异议，故本院对该组其他证据真实性予以确认。
被告许继电气公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
企业回单两份。证明2016年1月22日的《企业询证函》中，包含有111600元的货款，原告主张的111600元应予以扣除，2016年1月22日，双方对账后，被告又向原告支付了3500元货款，上述金额应予以扣除。（以上证据均系复印件）
原告对被告提交上述证据的真实性无异议。
因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
自2006年开始，原告宝鸡智光设备厂与被告许继电气公司就建立供货合同关系。截止2014年12月31日，经双方对账，被告许继电气公司欠原告宝鸡智光设备厂货款共计5499073.75元。2015年10月28日、2016年1月29日，双方又签订《订货合同》两份，货物价值分别为：111600元、3500元，共计115100元。被告许继电气公司分别于2015年11月12日、2016年2月3日，向原告宝鸡智光设备厂打款111600元、3500元，共计115100元。2016年1月22日，被告许继电气公司向原告宝鸡智光设备厂发出《企业询证函》一份，自认截止到2015年12月31日，共欠原告货款5387473.75元。但在该《企业询证函》中，原告宝鸡智光设备厂注有：相差我单位2015年11月26日货款111600元。后双方就所欠货款具体数额产生纠纷，遂形成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。原告虽有部分证据未在举证期间提交，但均与本案待查事实之间存在关联，被告已超出举证期间为抗辩理由，本院不予支持。因被告许继电气公司在2015年1月15日发出《企业询证函》得到原告宝鸡智光设备厂的签章确认，故应认定截止2014年12月31日，被告许继电气公司共欠原告货款5499073.75元未付。2015年11月12日、2016年2月3日，被告许继电气公司向原告宝鸡智光设备厂打款111600元、3500元，共计115100元，系支付2015年10月28日及2016年1月29日，原、被告签订的《订货合同》中相应的货款。该款项与2015年1月15日发出《企业询证函》中双方确认的货物欠款并无关联。原告宝鸡智光设备厂要求被告许继电气公司按照2015年1月15日发出《企业询证函》中所确定的5499073.75元支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。
被告许继电气公司未按约支付原告宝鸡智光设备厂货款，已构成违约，原告宝鸡智光设备厂请求被告许继电气公司支付利息的请求本院予以支持。利息支付时间应按2015年1月15日发出《企业询证函》中确定的截止时间2014年12月31日计算，并按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许继电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市智光高低压电器设备厂支付货款5499073.75元及自2014年12月31日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56918元，由被告许继电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵玉卿