文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初04696号原告鄂洪军、男。原告马苹，女。原告鄂震，男。三原告委托代理人单忠明。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会（以下简称施官村委会）。负责人刘新华，男。委托代理人赵盛珍。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道）。法定代表人董必刚。委托代理人戎道志。原告鄂洪军、马苹、鄂震与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂洪军、马苹、鄂震的委托代理人单忠明，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的委托代理人赵盛珍，被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂洪军、马苹、鄂震诉称，原告鄂洪军、马苹系夫妻关系，鄂震系二人儿子。1990年，原告因投亲到施官屯生产生活至今，原告到该村后，村委会承认了原告的村民资格，给原告1.2亩责任田，原告并履行了村民义务。但由于当时户籍管理制度的约束，原告没有及时落户，直到2007年8月2日，由村民代表大会同意才将户口迁至施官屯村。施官屯村土地曾于1990年，后又于2006年、2009年被征地，三原告均未获得历次征地补偿费及安置补助费共计180560元。其原因是因为原告的户口不在该村。2007年8月，原告户口迁入后，该村发放的土地补偿费和安置补助费也没有发放给原告，原告认为原告从1990年开始就在施官屯村生产生活，在取得了承包经营权的同事也承担了集体经济组织成员的全部义务，且在原户籍地没有取得土地承包经营权。土地是三原告的全部经济来源，现土地被征用，三原告没有得到任何补偿，生活陷入困境，故诉至法院，请求判令被告中兴街道办事处在管理原施官屯村民委员会资产范围内给付三原告土地补偿费及安置补助费541680元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，原告诉讼请求缺乏法律政策依据，村委会请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告是2007年8月将户口迁入本村，经过2006年3月27日经村委会大会讨论同意过去人在户口不在的一部分人同意落户，只讨论了同意落户，并没有讨论研究落户之后的待遇，会议记载待遇问题需开村民代表大会决定，至今该会也未开，所以原告不享受此次补偿待遇。2、按照动迁当时的补偿方案，1998年3月1日以后落户的不享受动迁补偿。3、根据区2008年35号文件，省95号文件，市农经委56号文件明确规定第二轮土地承包期间迁入的户口其土地承包经营权在原籍，不享受动迁补偿。4、无论每次的动迁补偿都是按照符合条件的人员和下发补偿金额人均计算，同意发放，补偿款已经发放完毕。5、本案已经超出法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应将我单位作为被告诉讼，主体不适格。我街道办事处只是作为管理施官屯村民委员会，双方财务独立，关于资金分配全由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉应当依法驳回。经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地，三原告均未获得历次征地补偿费及安置补助费共计人民币180560元。三原告均未获得征地补偿费及安置补助费人民币180560元。原告鄂洪军、马苹于1990年来到施官屯村，二人婚后育有一子鄂震，三原告在该村生活居住至今。另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。上述事实，有原、被告陈述，征地补偿安置方案公告、沈阳市苏家屯区人民政府区长办公会议纪要、开原市八宝镇胡家窝棚村民委员会介绍信、证实材料、施官屯土地补偿费计算表、沈阳市中级人民法院（2014）沈中少民终字第00025号民事判决书、沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第620号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终第7708号民事判决书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于三原告农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。三原告虽于2007年才将户口迁至施官屯村，但三原告一直在该村居住生活，以耕种该村土地为基本生活保障，故三原告应具有沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村集体成员资格，亦应当享受与其他村民的同等待遇，属于依法应当给予补偿及安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故三原告的诉讼请求，本院予以支持。三原告获得土地补偿费及安置补助费的前提应先确定其农村集体成员的资格，该资格的确认不适用诉讼时效。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对原告承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，原告未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位，在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告鄂洪军、马苹、鄂震土地补偿费及安置补助费人民币541680元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9217元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一六年十一月十六日书记员  杨璐