wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初271号原告段某某。被告石家庄市某某娱乐城。法定代表人李某某，系该娱乐城总经理。委托代理人杨某某，系该娱乐城员工。原告段某某与被告石家庄市某某娱乐城劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2015）新民初字第461号民事判决书，被告石家庄市某某娱乐城不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）石民六终字第01386号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告石家庄市某某娱乐城的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，原告应聘于被告单位保洁工岗位一职，刘经理接待了我，并声明每月公休4天，不超休者享有全勤奖、饭补等合计工资1800元，其中要在发工资时扣除押金300元（九月份又增加200元），4月30日，原告正式上岗。2014年6月5日，在发放五月份工资时竟然少发我750元，规定在国家法定节假日继续工作的员工从来不支付法定报酬，也不允许补休。2014年9月12日在我公休返单位上班时，我同班员工告诉我，杨经理通知:整理空酒瓶子装箱的工作由保洁工负责（原属服务生），在11月上旬一天，我曾向杨经理询问原由，杨称：你觉得不能干可以走人。2015年1月5日，在发放12月份工资时不知何因克扣我60元工资，事后方知，因我15日请了一天公休假未参加搞卫生义务。2015年2月22日、27日，我分别向杨经理递交探亲事假条（3月1日至12日）和公休假条（2月28日）。28日晚七时许，杨经理突然电话通知我称：公司不同意你休假那么长时间，希望你尽快办离职手续，待下月5日来领取工资和押金。2015年3月13日，我探亲假期满，傍晚我发信息与杨经理，要求出具辞退我的书面手续被拒绝，当晚，我向单位在岗员工了解到，目前保洁岗位还缺一人，于是，我第三次发信息与杨经理，要求恢复我本岗位工作，却被再次拒绝（相关材料附后）。被告无视劳动法规，无理克扣员工工资，不支付法律赋予员工的劳动报酬，未经与员工协商一致，随意增加员工工作项目和辞退员工，从用工之日起，始终未与原告签订劳动合同，妄图达到其随心所欲之目的，已违反劳动法相关规定。2015年3月20日原告向新华区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委出具石新劳人裁字（2015）60号决定书不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、支付原告2014年5月份工资750元；2、返还原告12月份工资60元，押金500元；3、支付原告2014年6月至2015年1月法定节假日工资600元；4、支付经济补偿1800元，6、赔偿诉讼期间的经济损失；7、支付违反法律的双倍工资。被告辩称，原告已经享受养老保险，双方没有形成劳动关系，原告的请求没有法律依据，不应当支持。对返还押金没有异议。经审理查明，2014年4月下旬，原告应聘到被告处从事保洁工作，月工资为1800元（包括饭补300元）。后双方发生争议，原告向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月20日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。2015年3月26日，原告起诉至石家庄市新华区人民法院，请求判令：1、被告支付原告2014年5月工资750元；2、返还原告12月工资60元，押金500元；3、支付原告2014年6月至2015年1月法定节假日工资600元。4、支付2015年2月工资1800元；5、支付经济补偿金1800元；6、赔偿诉讼期间的经济损失；7、支付违反法律的双倍工资。某某县社会保险管理中心出具证明，段某某，身份证号1xxxxxxxxxxxxxxxx1，自2012年7月至今在我县享受城乡居民社会养老保险待遇。以上事实有某某县社会保险管理中心出具证明、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，用人单位与其招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。某某县社会保险管理中心出具证明原告自2012年享受养老保险待遇，2014年4月下旬，原告到被告处工作，故双方应当按照劳务关系处理，原告主张的2014年6月至2015年1月法定假日三倍工资600元、2014年5月工资750元、被告未与原告签订书面劳动合同的双倍工资及违反法律解除合同的经济补偿金1800元,均基于双方存在劳动关系主张，现双方没有形成劳动关系，对上述请求本院不予支持。原告要求被告退还押金500元，被告同意退还，本院应予准许。被告认可2014年12月扣除原告工资60元，被告未能对原告违反单位规定的事实予以举证，对被告的辩称本院不予采纳，被告应发放原告2014年12月工资60元。被告对原告未领取2015年2月的工资1800元，予以认可，现原告要求被告支付，应当予以支持。原告要求被告赔偿诉讼期间经济损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：1、被告石家庄市某某娱乐城于本判决书生效之日起十日内退还原告段某某押金500元。2、被告石家庄市某某娱乐城于本判决书生效之日起十日内2014年12月扣发工资60元。3、发放被告石家庄市某某娱乐城于本判决书生效之日起十日内支付原告段某某2015年2月工资1800元。4、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告石家庄市某某娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 健审 判 员  田 丰人民陪审员  张建峰二〇一六年二月二十九日书 记 员  齐玉铮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6748号
罪犯葛小华，男，1980年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂县人，小学文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）桂市刑一初字第4号刑事判决：一、撤销桂林市中级人民法院（2011）桂市刑初字第52号刑事附带民事判决的第三项中关于对葛小华宣告缓刑五年的执行部分，即“被告人葛小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”；二、以被告人葛小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年4月24日起至2026年6月30日止。判决发生法律效力后于2014年4月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1687号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯葛小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯葛小华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯葛小华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年7月获奖励分85.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯葛小华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯葛小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛小华减去有期徒刑十个月（刑期至2025年8月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘宸
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5020号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，行长。
委托诉讼代理人：刘晓龙，男，1989年09月01日出生，汉族，该行职工。
被告：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被告：诸城市基泰汽修有限公司，住所地：诸城市东外环路北段东侧。
委托诉讼代理人：刘京科，男，1979年9月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：张兆吉，男，1972年1月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王秋菊，女，1963年9月14日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告诸城市樱花制衣有限公司、诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉、王秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓龙，被告诸城市基泰汽修有限公司委托诉讼代理人刘京科到庭参加诉讼。被告诸城市樱花制衣有限公司、张兆吉、王秋菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸城樱花制衣有限公司偿还原告借款本金5000000元及利息190385.55元（利息计算至2017年7月13日），共计5190385.55元；2、判令被告诸城樱花制衣有限公司偿还原告自2017年7月14日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉对以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年11月9日被告诸城樱花制衣有限公司在原告处办理短期流动资金贷款500万元，借款合同号：37010120160008573，期限1年，于2017年11月3日到期，由被告诸城市基泰汽修有限公司、张兆吉、王秋菊提供连带责任保证担保，保证合同编号：37100120160109142。截止2017年7月13日欠短期流动资金借款本金5000000元，拖欠利息190385.55元。合同到期后经原告多次催收，被告诸城樱花制衣有限公司一直未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，构成违约，特向法院起诉。
被告诸城市基泰汽修有限公司辩称：借款属实，担保属实。
被告诸城樱花制衣有限公司、王秋菊、张兆吉未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告作为贷款人，被告诸城樱花制衣有限公司作为借款人，签订流动资金借款合同（借款合同号：37010120160008573）。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放借款。借款数额为500万，借款期限为一年。借款发放日期为2016年11月4日至2016年11月30日，借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日。借款用途为风险化解-
再融资。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加1.7％确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮50％计收罚息；30天以上至60天上浮50％计收罚息；60天以上上浮50％计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同借款担保方式为多人联保。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同和双方签订的其他合同。
2016年11月9日，原告与被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉签订保证合同，约定为被告诸城樱花制衣有限公司与原告签订的编号为37010120160008573的《流动资金借款合同》形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为5000000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2016年11月9日，原告向诸城樱花制衣有限公司发放贷款5000000元，贷款到期日为2017年11月3日，年利率为6.0000％，诸城樱花制衣有限公司法定代表人王秋菊在在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，经原告催收被告诸城樱花制衣有限公司一直不予偿还贷款本金利息，截止2017年7月13日尚欠本金5000000元、利息190385.55元。
本院认为，原告与被告诸城樱花制衣有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告诸城樱花制衣有限公司成立借款合同关系，原告与被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告诸城樱花制衣有限公司发放贷款后，被告诸城樱花制衣有限公司负有按约向原告偿还借款的义务，其未全额偿还原告贷款本金利息，构成违约，故原告要求被告诸城樱花制衣有限公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告诸城樱花制衣有限公司上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉履行保证责任后，可向被告诸城樱花制衣有限公司追偿。被告诸城樱花制衣有限公司、王秋菊、张兆吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告诸城樱花制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金5000000元及截止2017年7月13日的利息190385.55元，共计5190385.55元；
二、被告诸城樱花制衣有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年7月14日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉对被告诸城樱花制衣有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告诸城市基泰汽修有限公司、王秋菊、张兆吉承担保证责任后，有权向被告诸城樱花制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48134元，减半收取24067元。由被告诸城樱花制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年八月十六日
书记员 李淑慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40348号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：田杨，女，1985年8月29日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田杨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40595元、利息9399元。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。现全部债务均已到期。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人发生违约时，出借人把对借款人逾期本息的追讨、受偿等全部权利转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
经查北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限公司责任公司，于2017年2月27日再次更名为玖富金科控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司）。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共44577.6元，被告应按等额本息的方式�还36期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人�第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权�让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40595.03元、利息9399.53元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损�等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田杨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零五百九十五元、利息九千三百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告田杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊跃宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2932号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地：浙江省三门县健跳镇南大街***号。
负责人：罗加伟，系该社主任。
委托代理人：王加能，系该社职工。
被告：邵自所，男，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇狮子头村北面**号。
被告：邵自长，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省三门县健跳镇狮子头村北面**号。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告邵自所、邵自长金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邵自所归还给原告借款本金40000元及截至2016年6月23日的利息、逾期利息6399.65元，之后的逾期利息自2016年6月24日起按月利率12.09‰计算至款项付清之日止；二、被告邵自长对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月18日，被告邵自所由被告邵自长担保向原告借款40000元，双方于同日签订个人保证借款合同，约定借款期限自2015年3月18日起至2016年3月11日止，月利率为9.3‰，未按期归还借款本金从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率（即月利率为12.09‰）计收罚息；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告邵自所交付借款40000元。借款后，原告于2015年12月24日自动收利12.45，截至2016年6月23日，被告邵自所尚欠原告借款本金40000元、利息和逾期利息计6399.65元，被告邵自长也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵自所于本判决生效之日起十五日内归还给原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款本金40000元及截至2016年6月23日的利息、逾期利息6399.65元，上述共计46399.65元，之后的逾期利息自2016年6月24日起按月利率12.09‰计算至款项付清之日止。
二、被告邵自长对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告邵自长承担保证责任后，依法有权向被告邵自所追偿。
如果被告邵自所、邵自长未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告邵自所、邵自长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑 俊
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）绍越执字第841号
申请执行人吴志良
被执行人孙志华，
本院依据已经发生法律效力的（2002）绍越民初字第02533号，依法向被执行人孙志华发出执行通知书，责令被执行人孙志华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙志华（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币32778元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张霰霏
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执异21号
异议人(案外人)王国贞，女，1953年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人王建，男，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人单虎，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人梁卫华，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人沈新华，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人张晓英，女，1976年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请执行人王建、单虎与被执行人梁卫华、沈新华、张晓英民间借贷纠纷一案中，异议人王国贞于2016年11月2日对本院冻结被执行人张晓英银行账户存款提出所有权异议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王国贞称，法院在执行(2016)浙0421执2077号案件中，冻结被执行人张晓英开设在建设银行账户(尾号5416)内的存款164846.39元，该款系异议人所有。异议人曾从惠民街道横泾桥社区领取一笔房屋拆迁款，计金额301474元(存单一份)。因自己年龄较大不方便管理，于2016年6月17日领款后即存入被执行人张晓英(系异议人女儿)在嘉善农商银行惠民支行的账户，让女儿张晓英帮助管理。张晓英为方便管理，又将款项从农商银行账户分五笔转账至其开设在建设银行的账户(尾号5416)。异议人要求法院停止对被执行人张晓英建行账户存款的执行，并解除冻结措施。异议人王国贞提交证据如下：1、户名为王国贞的浙江嘉善农商银行惠民支行存单（金额301474元）一份；2、2016年10月21日嘉善县惠民街道横泾桥社区居民委员会证明一份；3、2016年6月17日异议人王国贞将存单款项领取后存入被执行人张晓英嘉善农商银行凭证（金额301705.55元）一份；4、被执行人张晓英在2016年6月23日至8月13日期间，将其嘉善农商银行账户内的存款以每次转账5万元方式转入其开设在建设银行嘉善县支行的账户凭证五份。
两申请执行人称：异议人王国贞的诉请不能成立，请求法院依法驳回该执行异议。因法院冻结的是被执行人张晓英银行账户内的存款，而并非异议人王国贞名下的存款。如被执行人张晓英是代保管异议人王国贞的存款，被执行人张晓英应不能随意动用异议人的款项，但证据显示张晓英将款项从一个银行转到另一个银行，异议人王国贞的款项存放之说与事实不符。申请执行人方对异议人王国贞提交的证据真实性表示无异议，申请执行人方无证据提交法院。
被执行人张晓英称：请求法院支持异议人王国贞的执行异议。因法院冻结的款项确属异议人王国贞所有，其母亲王国贞正在建造房屋，该笔拆迁款是其在帮助管理并需用于房屋建造。被执行人张晓英对王国贞提交的证据真实性等均无异议。被执行人张晓英无证据提交法院。
被执行人梁卫华、沈新华未作答辩，也未提交相关的证据。
本院查明，申请执行人王建、单虎依据本院已发生法律效力的（2016）浙0421民初1050号民事判决书，于2016年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为305875元（未包含逾期付款利息）。本院在执行调查过程中，发现被执行人张晓英在中国建设银行嘉善县支行尾号为5416的账户中有存款164846.39元，即于2016年10月14日作出（2016）浙0421执2077号执行裁定对该款予以了冻结，并于2016年10月19日向被执行人张晓英作了执行告知和送达相应法律文书。被执行人张晓英即向本院反映“已冻结的款项为其母亲王国贞存放在她处的房屋拆迁款”，要求法院对该款予以解除冻结。后异议人王国贞向本院提交了书面异议。
另查明，异议人王国贞名下曾有房屋拆迁款301474元（农商银行嘉善惠民支行存单一份）。2016年6月17日，异议人王国贞将该存单提现后存入于被执行人张晓英名下尾号为0150的账户(账户系开设于浙江嘉善农村商业银行股份有限公司惠民支行，金额含利息231.55元共301705.55元)。被执行人张晓英于2016年6月23日将15万元分三笔（每笔5万元）转入其开设于建设银行嘉善县支行尾号为5416的账户，2016年7月2日又将10万元分二笔（每笔5万元）转至其建行尾号为5416的账户。
本院认为，银行账户存款系开立人的私有财产，作为账户开立人对其拥有法律上的所有权权益。本院在强制执行过程中对被执行人张晓英开设在建设银行账户的存款进行冻结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等相关法律的规定。异议人王国贞称，其将款项301705.55元存放于被执行人张晓英处，委托其保管。根据异议人王国贞提交的证据，异议人王国贞可依法向被执行人张晓英主张返还款项，而并不能直接对被执行人张晓英在建设银行的存款主张所有权。因此，对异议人王国贞提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王国贞的执行异议。
如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向嘉善县人民法院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 朱锡锋
代理审判员 沈佳誉
人民陪审员 丁金龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 倪引芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督185号
申请人：衡水互润物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路14号楼1栋2-401室。
法定代表人：赵卫，公司经理。
被申请人：张臣江，男，1965年1月2日出生，汉族，现住衡水市。
申请人衡水互润物业服务有限公司与被申请人张臣江申请支付令一案，本院立案后，于2017年11月22发出（2017）冀1102民督185号支付令，限令被申请人张臣江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院在向被申请人张臣江送达支付令前，申请人衡水互润物业服务有限公司以被申请人已经缴纳了物业费用为由，向本院申请撤回对被申请人张臣江的支付令申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀1102民督185号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人衡水互润物业服务有限公司负担。
审判员 李 崇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢丹阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保112号
申请人巩某，男，1995年12月2日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人陈某，男，成年，汉族，住临沂经济开发区。
被申请人陈某某，女，成年，汉族，住临沂经济开发区。
申请人巩某与被申请人陈某、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巩某于2016年1月7日向本院提出申请，要求查封被申请人陈某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月八日
书记员 张宝珠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1166号
原告：施樱桃。
被告：秦志龙。
原告施樱桃与被告秦志龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告施樱桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施樱桃撤回起诉处理。
代理审判员 周翔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决�事项。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初212号
原告：孙家兴，男，1979年1月2日出生，土家族，恩施力天机电设备工程有限公司职工，户籍地利川市，住恩施市，
委托诉讼代理人（特别授权）：何选彬、胡永红，湖北清江源律师事务所律师。
被告：牟方锐，男，1971年12月24日出生，土家族，利川花千谷生态旅游开发有限公司董事长，户籍地利川市，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
原告孙家兴与被告牟方锐确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兴及其委托诉讼代理人胡永红、被告牟方锐的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙家兴向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告与孙太德签订的《山林及山林土地买卖合同》无效；2．判定被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月11日，被告在原告不知情的情况下与原告父亲孙太德签订《山林及山林土地买卖合同》，将原告家承包的山林及林地1亩出卖给被告作为建设用地，原告的父亲孙太德不是原告家庭的林地承包共有人，原告也没有委托其签订该合同。农民承包的林地依法不能买卖，被告买卖林地后改变了土地用途，该《山林及山林土地买卖合同》属于无效合同，原告故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
牟方锐辩称，⒈诉争土地的农村土地承包合同的承包方代表邓菊英已经亡故，土地承包经营权共有人为“孙加兴”、段绪桃、孙伟，本案原告孙家兴不是法定的权利主体，不是适格原告；⒉邓菊英及其法定配偶孙太德亡故后，其全体继承人是适格的诉讼权利主体，没有经过继承权的最后确认，诉争地块的维权不具备条件；⒊孙太德收取土地款4000元，其全体继承人“孙加兴”、段绪桃等人应当返还。综上，请求驳回原告的起诉，返还被告的土地款。
本院经审理认定事实如下：原告孙家兴（孙加兴）与邓菊英（原告之母，已于2006年4月9日病故）、段绪桃（原告之妻）、孙卫（原告之子）于1998年以家庭承包方式承包了利川市东城办事处笔架山村十一组红龙洞（面积0.20亩）等地块的农村土地，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日止。2017年3月11日，原告之父孙太德（甲方）与被告牟方锐（乙方）签订《山林及山林土地买卖合同》，其中约定：甲方自愿将位于利川市东城办事处笔架山村十一组的山林及山林下边的土地1亩出售给乙方，包括土地及山林上的附着物；出售的山林及山林下边土地位置，地名为洪龙洞北边方向，东与牟方平山林连界，北与本山林山顶分水为界，西与唐永清瓦厂土地以及徐升东山林坎子为界，南与孙太军、牟方平、唐永高土地为界；出售金额为一次性全额支付，总金额为4000元；甲方保证此宗土地及山林属甲方在签合同之前的拥有权与其他任何人无关，无任何纠纷，签字后保证本人（甲方）及甲方相关的人无任何理由干涉乙方的使用权和所有权，甲方签字后此土地及山林概与甲方无关。同日，被告向孙太德支付了“买山林及山林下边土地款”4000元。此后，被告在案涉土地上修建了房屋，孙太德于2017年10月18日因病死亡。原告以上述《山林及山林土地买卖合同》未经其同意且违反法律规定为由诉至本院，请求确认该合同无效。审理中，被告明确表示其要求邓菊英、孙太德的全体继承人返还土地款4000元仅属抗辩理由，不提出反诉。
另查明，孙太德生前的户籍地为利川市石坝煤厂，为非农业户口。
上述事实，有《农村土地承包经营权证》、《山林及山林土地买卖合同》、《收条》、《证明》、当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但应当遵循“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的原则。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，原告之父孙太德与被告签订的《山林及山林土地买卖合同》，违反了前述法律的强制性规定，依法应属无效。原告持有的《农村土地承包经营权证》中填写的承包方土地承包经营权共有人“孙加兴”，虽与原告居民身份证登记的姓名“孙家兴”不一致，但原告所在的笔架山村民委员会证明“孙加兴”系误写，被告关于原告不是案涉土地的权利主体和本案适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，案涉土地承包经营权系原告与其母亲邓菊英等人以家庭承包方式取得，承包人为邓菊英及原告等人组成的农户而非邓菊英个人，邓菊英死亡后该土地承包经营权不属其遗产，而应由该农户其余成员即原告、段绪桃、孙卫继续享有。被告关于邓菊英及孙太德亡故后，其全体继承人是适格的诉讼权利主体的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告明确表示其要求邓菊英、孙太德的全体继承人返还土地款4000元仅属抗辩理由而不提出反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，判决如下：
确认原告孙家兴之父孙太德与被告牟方锐签订的《山林及山林土地买卖合同》无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告牟方锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一八年三月十九日
书记员 牟云谦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初383号
原告：刘志军，男，1972年10月19日出生，汉族，现住枣强县。
被告：徐道平，男，1988年9月15日出生，汉族，现住枣强县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区新市北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，该公司员工。
原告刘志军与被告徐道平、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘志军、被告徐道平、被告中煤保险河北分公司委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志军向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、复查费等共计59945.60元。事实和理由：2016年12月11日14时40分，被告徐道平饮酒后驾驶冀Ｔ×××××神龙富康牌小型客车沿建设路由北向南行驶，行至枣强县建设路信访局前与由东向西横过公路的行人原告刘志军相撞，造成刘志军受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后徐道平驾车逃逸。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，徐道平负此事故全部责任，刘志军无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险一份，要求二被告予以赔偿。
中煤保险河北分公司辩称，我司承保车辆驾驶员徐道平饮酒后驾车且逃逸，根据保险合同约定，被保险车辆醉酒驾驶的保险人只承担垫付医疗费10000元的责任，且有权向徐道平追偿。
徐道平辩称，对原告损失无异议，虽饮酒也应由保险公司赔偿原告的损失，事故发生后，我为原告垫付费用39000元。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的身份证、交通事故认定书、肇事车辆交强险保单、衡水市法医鉴定中心鉴定意见书无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张的伤情鉴定费，系公安机关决定是否追究肇事者刑事责任的依据，并非要求民事赔偿的依据，故对该主张不予支持；2、关于原告主张的误工费，因原告系枣强中学教师，有固定的收入，未提交因误工减少收入的证据及相应的工资表，故对原告主张的误工费不予支持；3、原告主张的其家属付会更因交通事故所产生误工费，因提交证据不足，故对该主张不予支持；4、本案被告徐道平虽系醉酒驾驶，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在交强险限额范围内赔偿后，有权向徐道平追偿。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；徐道平负事故的全部责任，对原告的损失，先由被告中煤保险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告徐道平全部予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费25518元（已扣除被告徐道平垫付医疗费39000元）、住院伙食补助费45天×100元=4500元、护理费90天×92元=8280元、营养费90天×30元=2700元、后期医疗费10000元、鉴定费1200元、复查费592.60元，合计52790.60元。被告中煤保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费8280元、合计18280元，原告超出交强险部分还有52790.60元－18280元=34510.60元，由被告徐道平予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告刘志军医疗费、护理费合计18280元；被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司履行上述义务后，可向被告徐道平追偿。
二、被告徐道平于本判决生效后五日内赔付原告刘志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、鉴定费、复查费合计34510.60元；
三、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，因适用简易程序减半收取164元，由被告徐道平承担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年八月六日
书记员 张树花
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初945号
原告：王某铭。
委托诉讼代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：王某影。
原告王某铭诉被告王某影车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某铭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，由原告负担。
审判员 远立华
二〇一七年五月四日
书记员 孙 爽
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2855号
原告：徐以宁，男，汉族，1949年12月生，住镇江市阳光世纪花园。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告徐以宁与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐以宁的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐以宁向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项350元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值100元购物卡三张，价值50元购物卡一张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡四张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡四张，其中面值100元的三张（会员卡，编号分别为NO.100-20679、2336025070000084814195615、2336025070000084806756486），面值50元的一张（会员卡，编号为NO.50-28814）。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的购物卡中三张价值均为100元，一张价值为50元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐以宁3**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李云飞
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2564号
申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：戚鸟定,系该××董事长。
被执行人：徐芳。
被执行人：浙江永浩机械有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：傅永海。
被执行人：浙江万鑫动力机械有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：鲁国平。
被执行人：浙江瑞丰汽车部件有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：汤伟锋。
被执行人：鲁国平。
被执行人：傅永海。
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人徐芳、浙江永浩机械有限公司、浙江万鑫动力机械有限公司、浙江瑞丰汽车部件有限公司、鲁国平、傅永海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费17040元，执行费12570.4元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法执行，申请执行人也同意该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2564号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年四月十八日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2564号申请执行人：诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：戚鸟定,系该××董事长。被执行人：徐芳。被执行人：浙江永浩机械有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：傅永海。被执行人：浙江万鑫动力机械有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：鲁国平。被执行人：浙江瑞丰汽车部件有限公司。住所地：诸暨市。法定代表人：汤伟锋。被执行人：鲁国平。被执行人：傅永海。申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司与被执行人徐芳、浙江永浩机械有限公司、浙江万鑫动力机械有限公司、浙江瑞丰汽车部件有限公司、鲁国平、傅永海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月22日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费17040元，执行费12570.4元。执行过程中，因被执行人财产暂时无法执行，申请执行人也同意该案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2564号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年四月十八日书记员  张ＸＸ
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22041号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告帅承琼，女，汉族，1985年9月3日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告帅承琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告帅承琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年2月28日，帅承琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。帅承琼从其信用卡账户中透支，截至2015年12月7日共透支本金18496.57元、利息3447.2元、滞纳金914.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、帅承琼立即偿还信用卡透支本金18496.57元，及截至2015年12月7日的利息3447.2元、滞纳金914.32元,并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金18496.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3447.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由帅承琼承担。
被告帅承琼未答辩。
经审理查明，2012年2月28日，帅承琼向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。帅承琼在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向帅承琼发放了信用卡。帅承琼从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月7日，帅承琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18496.57元、利息3447.2元、滞纳金914.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、账单分期及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，帅承琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向帅承琼发放了信用卡，帅承琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。帅承琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告帅承琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅承琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18496.57元，截至2015年12月7日的利息3447.2元、滞纳金914.32元；并支付从2015年12月8日起至欠款付清时止，以本金18496.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3447.2元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取186元，由被告帅承琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第823－2号
申请执行人游志武，男，1978年11月4日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人周水满，男，1968年1月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人邱鹏，男，1980年1月23日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人游志武与被执行人邱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）潭民初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人游志武向本院申请执行，要求被执行人邱鹏偿还借款180000元及利息，受理费2000元。
本案在执行过程中，查明，被执行人邱鹏所有的房屋已保全一套，执行中查封了属于他所有的汽车一辆，扣划了被执行人在银行的存款11727.03元，扣除执行费2600元，已将9127.03元处分给申请执行人。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，要求给他时间找被执行人协商，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款172872.97元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00276号
原告：马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：吴强，该中心主任。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
被告：杨文蓉。
被告：楚廷勇。
被告：卓保山。
本院在审理原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告杨文蓉、楚廷勇、卓保山追偿权纠纷一案中，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费538元（已减半收取），由原告马鞍山市下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
代理审判员 张 杰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9795号
原告倪卫平，女，1967年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告卜庆梅，女，1981年4月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人丁晓娜，总经理。委托代理人严艳丽，女。原告倪卫平与被告卜庆梅、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2016年4月6日暂向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告倪卫平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告倪卫平负担(已交纳)。
审判员 陆波静
二〇一六年四月六日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第4479号
原告赵水娟。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告王越舟。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐虎。
委托�理人（特别授权代理）高德军。
原告赵水娟与被告王越舟、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵水娟及其委托代理人陈兴成，被告王越舟，被告人保绍兴分公司的委托代理人高德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵水娟诉称：2011年10月21日19时50分，被告王越舟驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区大滩路解放路口地方时，与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查，认定被告王越舟应负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告王越舟赔偿原告医疗费等损失合计180576.2元，被告人保绍兴分公司在交强险保险责任范围内承担直接赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告王越舟辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，该车辆已投保，应由保险公司承担赔偿义务，请求法院依法判决。
被告人保绍兴分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议，原告主张的误工时间过长，原告的医疗费中的医保外费用10389.55元及鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。请求法院依法判决。
原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：
1、原告提供道路交通事故责任认定书1份、肇事机动车的驾驶证、行驶证、保险证和保险单复印件各1份，要求证明事故发生经过情况和被告肇事车辆已经投保的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提供门诊病历1本、电子门诊病历13张、入院（出院）记录1组、医疗费发票17份、医疗证明书4�，要求证明原告因本次交通事故造成的治疗情况、医疗费花费情况及误工时间。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提供司法鉴定书3份、鉴定费发票1张，要求证明原告的伤残等级、护理时间、营养期限以及原告已花费鉴定费4050元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原告提供修理费发票2份、保修单1份，要求证明本次事故造成原告电瓶车损失1200元的事实。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
5、原告提供绍兴市城乡建设发展有限公司证明1份、户口本复印件1本，要求证明原告的收入情况及户籍情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
6、原告提供交通费发票1组，要求证明原告因本次交通事故花费的交通费情况。经质证，两被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
7、被告王越舟提供医疗费发票3份、住院费用清单1组，要求证明事故发生后，其为原告垫付医疗费15854.29元的事实。经质证，原告和被告人保绍兴分公司对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
8、被告人保绍兴分公司提供医疗审核单1份，要求证明医保外费用为10389.55元的事实。经质证，原告和被告王越舟对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2011年10月21日19时50分，被告王越舟驾驶一辆号牌为浙D×××××轿车，途经绍兴市越城区大滩路解放路口地方时，与骑电瓶车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门调查�认定被告王越舟应负事故的全部责任。事故发生后，被告王越舟已为原告支付医疗费15854.29元，并支付给原告人民币2000元。
另查明，被告王越舟驾驶的浙D×××××轿车在被告人保绍兴分公司投保了交强险和第三者责任险。
本院认为，交警部门已认定被告王越舟应负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对此予以确认。因被告王越舟驾驶的肇事汽车在被告人保绍兴分公司投保了交强险，故被告人保绍兴分公司应在交强险保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为20777.99元；住院伙食补助费应按原告住院时间16天、每天20元计算，为320元；护理费，按司法鉴定确定的护理期限3个月计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为8810.1元；误工费，根据原、被告双方确定的误工时间共计220天计算，并参照原告主张的每天50元的工资标准，�11000元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为500元；残疾赔偿金，按司法鉴定结论确定的1处十级和1处九级伤残，并参照2011年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为136272.4元；电动自行车修理费，根据修理费发票，为1200元；原告主张的营养费，根据司法鉴定结论确定的营养期限60天计算，为1200元；精神抚慰金，根据本案实际案情，本院酌情确定为4000元；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为4050元。被告人保绍兴分公司认为应扣除原告医保外费用10389.55元和鉴定费4050元不属保险理赔范围的主张，因未能举证证实，故本院不予采纳。上述各项费用合计188130.49元，由被告人保绍兴分公司在交强险保险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应在保险责任范围内赔偿给原告赵水娟因交通事故造成的损失共计188130.49元，因被告王越舟已支付给原告17854.29元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司实际尚应支付给原告赵水娟人民币170276.2元，并同时返还给被告王越舟人民币17854.29元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告赵水娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1956元，由原告赵水娟负担112元，被告王越舟负担1844元，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年一月十八日
书记员 王 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18067号
原告张宇峰，男，1978年8月26日出生。
被告施勇，男，1967年7月23日出生。
被告中国人民财产保险有限公司北京市密云支公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告张宇峰与被告施勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张宇峰、被告施勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张宇峰诉称：2014年9月3日8时20分许，我驾驶车辆正常行驶，施勇在驾驶车辆过程中操作不当，造成两车碰撞，经交管部门认定施勇对此次交通事故承担全部责任。为了维护我的合法利益，故我起诉至法院要求：1、判决被告赔偿我车辆修理费57000元、交通费1288元、车辆维修费利息570元、以上共计58858元；2、诉讼费由被告承担。
被告施勇辩称：我对于交通事故的事实认可，但我不认可我对事故承担全部责任。原告张宇峰主张的维修费数额过高，其他的损失我均不同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年9月3日8时20分许，在北京市通州区北苑南路与玉带河西街支叉口，被告施勇驾驶其所有的小客车（车号：京P7H5**）由南向西左转时，适有原告张宇峰驾驶其所有的小客车（车号：京N210**）由北向南直行，施勇驾驶车辆左转过程中车辆右侧与张宇峰驾驶车辆的前部相撞，造成施勇驾驶的车辆右侧受损，张宇峰驾驶的车辆前部受损，施勇右手受伤。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定施勇承担此次交通事故的全部责任。事发后，张宇峰自行将其所有的车辆送至北京捷亚泰中实汽车销售有限公司（以下简称捷亚泰公司）进行修理，维修项目为：拆装副气囊、拆装前机器盖锁、拆装前杠支架、拆装副驾驶员座椅安全带、前机盖喷漆、拆装驾驶员座椅安全带、拆装右前雾灯、拆装驾驶员安全气囊、拆装前罩板导水板、拆装前杠骨架、拆装右前大灯、左前叶子板喷漆、拆装气囊卷簧、拆装左前大灯、拆装散热器、右前叶子板喷漆、拆装前风挡、拆装仪表台、拆装散热器框架、前杠喷漆、拆装发动机罩、拆装前杠下导流板、拆装前杠皮、拆装中网、拆装气囊电脑、拆装冷凝器。更换零部件为：中网、标、前杠、导流板、中格栅、左侧格栅、右侧格栅、中亮条、前杠左亮条、前杠右亮条、左侧亮条、右侧亮条、右侧大灯、喷水嘴、水箱框架、前机盖、机盖锁、下机盖锁、前杠加强件、制冷剂、杠铁。张宇峰共计支出车辆维修费57000元。事发后，保险公司对张宇峰所有的车辆损失情况进行过确认，定损金额�52000元。张宇峰当庭表示保险公司的定损金额仅与施勇投保的交强险和商业三者险的赔偿限额相符，对于超过交强险和商业三者险赔偿限额的车辆损失，保险公司不予评定。为证明其交通费损失，张宇峰向本院提交了部分交通费票据。张宇峰当庭表示其主张的交通费系在车辆维修期间其在开展房地产项目时搭乘出租车的费用。
另查：本案肇事车辆的登记车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为施勇。施勇为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为5万元。本次事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，本案被告施勇为其车辆在被告保险公司投保了交强险，施勇承担此次交通事故的全部责任，故保险公司理�在交强险限额内赔偿因此次交通事故给张宇峰造成的合理损失。对于不足的部分，因施勇对事故的发生承担全部责任，按照其在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，施勇应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对于张宇峰主张修理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以维修费票据载明数额即57000元为准；对张宇峰主张交通费的诉讼请求，虽其提交的交通费票据无法证明系因本次交通事故造成的交通费损失，但其在车辆受损维修期间所产生的必要交通费用应获赔偿，故交通费的具体数额本院依法酌定为1000元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对张宇峰主张的车辆维修费利息的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求本院不予支持。对施勇辩称车辆维修费过高的意见，因其未向本院提交证据就车辆维修费过高的情况进行佐证，故对该项意见本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在车牌号为京P7H5**的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张宇峰维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司在车牌号为京P7H5**的机动车辆第三者责任商业保险限额内赔偿原告张宇峰维修费人民币五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告施勇赔偿原告张宇峰赔偿维修费人民币五千元、交通费人民币一千元、以上共计人民币六千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张宇峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零一元，由原告张宇峰负担二百七十六元（已缴纳），由被告施勇负担六百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一�年十二月十二日
书 记 员 杨晨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第784号
原告曹某，女。
被告杨某，男。
本院在审理原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年四月十一日
书 记 员 高 松
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00693号
申请执行人万国平。
委托代理人万国锋，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人韩小忠。
被执行人吴亚萍。
原告万国平与被告韩小忠、吴亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）泰高民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告韩小忠、吴亚萍于本判决生效后10日内偿还原告万国平借款本金（180000元＋（2012年9月12日的本金为100000元，2012年9月12日至2013年3月11日按月息2.5%偿还的利息中超过银行六个月贷款利率四倍的部分折抵前述100000元本金）＋（2012年11月4日的本金为100000元，2012年11月4日至2013年5月3日按月息2.5%偿还的利息中超过银行六个月贷款利率四倍的部分折抵前述100000元本金）］及利息（自2013年3月12日起本金以上述2012年9月12日利息折抵本金后的本金计、自2013年4月1日起本金以56000元计、自2013年5月4日起本金以上述2012年11月4日利息折抵本金后的本金计、自2013年6月29日起本金以62000元计、自2013年7月9日起本金以62000元计至实际还款之日止按银行六个月贷款利率的4倍计算）。案件受理费8000元，保全费2770元，鉴定费6000元，合计16770元，由原告万国平负担1200元，被告韩小忠、吴亚萍负担15570元。因被执行人韩小忠、吴亚萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万国平向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日立案受理，立案标的501830元。
被执行人韩小忠有多起作为被执行人的执行案件在本院执行，本案执行过程中，对被执行人吴亚萍依法采取拘留措施，查封、拍卖韩小忠所有的部分机器设备，本案执行到位69260元。本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除已查封未实际控制的登记于韩小忠名下牌号为苏M×××××北京现代牌小汽车外，被执行人无其他可供执行财产，韩小忠目前下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封、拍卖韩小忠所有的部分机器设备外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第43号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 兆
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1220号
原告：李玉德。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张庆全。
原告李玉德与被告张庆全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高怀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉德及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告张庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉德诉称：2010年1月24日，被告欠原告饲料款货款共计29260元，被告为原告出具欠条2份，因被告要求延期还款，双方约定使用期一年，月息1分。后原告向被告催要，被告只偿还11500元，余款17760元至今未还。请求法院判令被告立即偿还欠款17760元及利息（自2010年1月24日起至还清借款之日按月息1分计算，截止起诉日为10370元），诉讼费用由被告承担。
被告张庆全未作答辩。
经审理查明，被告张庆全于2010年1月24日为原告李玉德出具欠条两份，分别载明为：一份书写“今欠到料款3260元，叁仟贰佰陆拾元整欠款人：张庆全2010、1、24”，原告陈述被告已偿还1500元，余款1760元未付。另一份书写“今欠到料款贰万陆仟元整（26000.00），按每月0.01元计息。使用期一年，到期一次性还清、借款人张庆全2010年、1、24号。原告陈述在2011年3月29日偿还10000元，余款16000元未付。
上述事实，由欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告张庆全尚欠原告17760元饲料款，事实清楚，证据确凿。被告张庆全应当支付原告饲料款17760元及利息。对于欠饲料款3260元的欠条，因原、被告双方未约定欠款时间及利息，原告主张的利息，可自2014年10月15日起诉之日起，至本判决确定付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息；对于欠26000元饲料款的欠条，因原、被告双方约定了还款时间及利息，原告主张的利息，可自2010年1月24日欠款之日起，至原告起诉之日止，按双方约定的月息1分计算利息，即26000＊0.01元＊14个月（2010年1月24日-2011年3月29日）16000＊0.01元＊42个月（2011年3月29日-2014年10月15日）=3640元6720元。被告张庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告张庆全放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆全支付给原告李玉德饲料款17760元及利息10360元，并支付欠款1760元自2014年10月15日原告起诉之日起至本判决确定付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，以上款项于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李玉德的其他诉讼请求
案件受理费减半收取252元，由被告张庆全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨秀玉
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）武刑初字第111号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王九扣，女，汉族，生于1973年9月19日。
附带民事诉讼原告人王菊苹，女，汉族，生于1994年7月3日，系王九扣之女。
委托代理人孙雪、刘金娟，甘肃阶州律师事务所律师。
被告人豆德成，男，汉族，生于1988年4月17日。2014年1月9日被武都区公安局刑事拘留，同年1月27日因涉嫌故意杀人（未遂）罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人豆德成犯故意杀人（未遂）罪，向本院提起公诉。在
诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王九扣、王菊苹以要求被告人豆德成赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王九扣、王菊苹及其委托代理人孙雪、刘金娟，被告人豆德成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人豆德成与同村村民王九扣素有矛盾，2013年12月16日13时许，被告人豆德成从家中拿菜刀去找王九扣，到王九扣家中后，被告人豆德成与王九扣发生了争吵，被告人豆德成扬言称意欲杀害王九扣，并拿出事先准备的菜刀将王九扣及其女王菊苹砍伤，后被告人豆德成逃离现场。王九扣、王菊苹受伤后就诊于陇南市第一人民医院。经鉴定：王九扣头面部及躯干四肢部损伤为重伤，王菊苹头面颈部、躯干部及双上肢部损伤均为轻伤。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人豆德成意图非法剥夺他人生命，持刀在他人头部、颈部重砍数刀，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人（未遂）罪追究其刑事责任。
附带民事原告人王九扣、王菊苹的意见，1、依法追究被告人豆德成的刑事责任；2、要求被告人承担医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费共计73123.03元。
代理人意见，对被告人豆德成应该以故意杀人罪予以严惩，同时，被告人的行为给被害人造成了极大地物质损失和精神损失，依法应当予以赔偿。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，我自愿认罪。
经审理查明：被告人豆德成与同村村民王九扣素有矛盾，2013年12月16日13时许，被告人豆德成从家中拿菜刀去找王九扣，到王九扣家中后，被告人豆德成与王九扣发生了争吵，被告人豆德成扬言称意欲杀害王九扣，并拿出事先准备的菜刀砍在王九扣的左肩上，接着又将拉架的王菊苹在头部砍了一刀，在王菊苹跑到屋内打电话求救时，豆德成又冲进房内在王菊苹的颈部砍了两刀，王菊苹在阻挡过程中，双手被其砍伤，之后，被告人豆德成又掐住王九扣的脖子将其按在地上，在其头部连砍两刀，后被告人豆德成逃离现场。王九扣、王菊苹受伤后就诊于陇南市医院。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王九扣头面部及躯干四肢部损伤为重伤，王菊苹头面颈部、躯干部及双上肢部损伤均为轻伤。
另查明：1、王九扣受伤后于2013年12月16日在陇南市第一人民医院住院治疗，翌年1月6日出院，共住院治疗21天，花医疗费21639.43元；2、王菊苹受伤后于2013年12月17日在陇南市第一人民医院住院治疗，翌年1月9日出院，共住院治疗23天，花医疗费32632.60元；3、王九扣、王菊苹从事农业生产，甘肃省2013年度农业人均工资25733元／年，平均日工资为70.5元；伙食补助标准省内为40元／人.天。
上述事实，有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人豆德成意图非法剥夺他人生命，持刀在他人头部、颈部重砍数刀，其行为构成故意杀人（未遂）罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人豆德成犯故意杀人罪（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人豆德成当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王九扣要求被告人豆德成赔偿经济损失的理由部分成立，其中医疗费21639.43元、误工费70.5元×21天=1480.5元、护理费70.5元×21天=1480.5元、住院伙食补助费40元×21天=840元，共计25440.43元。附带民事诉讼原告人王菊苹要求被告人豆德成赔偿经济损失的理由部分成立，其中医疗费32632.60元、误工费70.5元×23天=1621.5元、护理费70.5元×23天=1621.5元、住院伙食补助费40元×23天=920元、共计36795.6元。超出上述数额的诉讼请求不予支持。营养费因未向本院提交相应的证据证实，不予支持；后续治疗费因无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条二款之规定，判决如下：
一、被告人豆德成犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2024年1月8日止）
二、由被告人豆德成赔偿附带民事诉讼原告人王九扣医疗费21639.43元、误工费1480.50元、护理费1480.50元、住院伙食补助费840元，小计25440.43元；赔偿附带民事诉讼原告人王菊苹医疗费32632.60元、误工费1621.5元、护理费1621.5元、住院伙食补助费920元，小计36795.6元；二人共计62236.03元。限本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 宋小兰
人民陪审员 苏 虎
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵 涛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺汤民初字第8号
原告：胡某。
委托代理人：方某。
被告：吴某。
原告胡某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2010年12
月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘敬独任
审判，2011年1月5日依法组成合议庭，于2011年4月8日公开开
庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人方某到庭参加诉讼
。被告吴某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已缺席审理终结。
原告胡某起诉称，2005年12月，原、被告经人介绍相
识，于××××年××月××日在江某某信丰县民政部门办理登记结婚手
续。原、被告双方虽然结婚多年，但是由于双方的性格、脾气
不和，夫妻之间经常为家庭琐事发生争吵、打架，夫妻感情完
全破裂。现请求判决令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼
费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份及被告户口本复印件一份，证
明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚
的事实。3、金华市婺城区汤某镇仓三村村民委员会证明一份，证
明被告于2006年8月外出至今未归的事实。
被告吴某未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告吴某在举证期限内未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未能提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2005年12月经人介绍相识，并确定恋爱关系
，××××年××月××日在江某某信丰县民政局登记结婚。婚后，双方
未生育子女。2006年8月，被告回娘家一直未归，双方分居生
活至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未
建立深厚的夫妻感情。被告于2006年8月外出至今未归，双方
分居达四年之久，故应认定夫妻感情已完全破裂。原告要求离
婚的诉讼请求，应予支持。被告吴某拒不到庭应诉的行为，
既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而
产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
审 判 员 杨君花
人民陪审员 方韩英
二〇一一年四月八日
代书 记员 胡美玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第1376号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被执行人北京弘韵智典文化传播有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲14号1层25。
法定代表人王天宇。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京弘韵智典文化传播有限公司行政非诉纠纷一案，2015年3月24日，丰台人保局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出京丰人社劳监罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》，决定对弘韵智典公司处以20000元罚款。本院于2015年11月19日作出（2015）丰执字第8056号行政裁定书，该裁定书确定：准予强制执行京丰人社劳监罚字（2015）第9号《行政处罚决定书》。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人北京弘韵智典文化传播有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京弘韵智典文化传播有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京弘韵智典文化传播有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执字第1376号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 盖平山
代理审判员 赵 乾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邬佩怡
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第894号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙兆锋，该联社客户经理。
被告盖学柱，男，生于1961年3月14日，汉族，住济南市历城区。
被告盖学利，男，生于1970年11月9日，汉族，住济南市历城区。
被告盖学常，男，生于1955年6月23日，汉族，住济南市历城区。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告盖学柱、盖学利、盖学常金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兆锋，被告盖学利、盖学常到庭参加诉讼。被告盖学柱经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告盖学柱于2010年8月27日在我社借款7万元，于2011年8月26日到期，由盖学利、盖学常提供担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金7万元，利息16374.47元，本息合计86374.47元（利息截至日2012年12月31日），2013年1月1日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；2、担保人继续承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告盖学柱（缺席）未答辩。
被告盖学利辩称，担保属实，该借款实际由被告盖学常使用，我只是帮忙，现在我没有能力偿还。
被告盖学常辩称，担保属实，该借款实际是被告盖学柱贷出后由我本人使用，同意在将我的房产处理后偿还借款。
经审理本院认定，2009年9月18日，原告所属山头分社与被告盖学柱签订借款合同，约定：自2009年9月18日至2010年9月17日，被告盖学柱向原告借款7万元，月利率按借据利率，在该期限内被告盖学柱可申请循环使用上述信贷资金，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力，本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
同日，原告所属山头分社（债权人）、被告盖学柱（债务人）与被告盖学利、盖学常（保证人）签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2009年9月18日至2010年9月17日在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币7万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2010年8月27日，原告所属山头分社根据上述借款合同向被告盖学柱发放贷款7万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额7万元、到期日为2011年8月26日，贷款利率为7.5225‰。
借款到期后，被告盖学柱仅偿还部分借款利息，借款本金及剩余利息未予偿还，保证人被告盖学利、盖学常亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告委托代理人孙兆锋、被告盖学利、盖学常的庭审陈述为证，因被告盖学柱未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属山头分社与被告盖学柱签订�借款合同及与被告盖学柱、盖学利、盖学常签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属山头分社依约向被告盖学柱发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告盖学柱理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告盖学利、盖学常作为共同保证人，自愿为被告盖学柱的借款在最高债权余额7万元范围内承担连带责任保证，故被告盖学利、盖学常应对被告盖学柱的借款本金及利息在最高债权余额7万元范围内承担连带清偿责任。原告要求被告盖学柱偿还剩余借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖学柱偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息16374.47元（利息计算至2012年12月31日）。
二、被告盖学柱支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以7万元为基数，自2013年1月1日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告盖学柱于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告盖学利、盖学常对上述一、二项在最高债权额7万元范围内承担连带清偿责任。被告盖学利、盖学常在承担保证�任后，有权向债务人被告盖学柱追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴桂华
二〇一三年十月九日
书记员 杨 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1036号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省永登县。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人张某某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月至12月期间，被告人张某某冒充现役军人取得张某甲信任后，分别于2013年12月13日、12月15日骗得张某甲人民币3000元。破案后，赃款追回，已发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，已构成冒充军人招摇撞骗罪，请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告人张某某冒充现役军人取得张某甲信任后，分别于2013年12月13日、12月15日骗得张某甲人民币3000元。破案后，赃款追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的中国人民解放军兰州军区政治部保卫部证明、汇款凭证、扣押清单、收条、辨认笔录、抓获经过、破案经过、被害人张某甲的报案材料及陈述、被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某无视刑律，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人张某某冒充军人招摇撞骗的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国防利益，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘冬郁
二０一四年七月十七日
书 记 员 袁仙娥
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01422号
原告陈彬。
委托代理人李祥，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告刘立祥。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告江苏中百丽能源科技有限公司，住所地在射阳县经济开发区。
法定代表人凌伟中，该公司经理。
委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。
原告陈彬与被告刘立祥、江苏中百丽能源科技有限公司（以下简称：中百丽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日、2014年11月28日两次公开开庭进行了审理，两次开庭，原告陈彬的委托代理人李祥，被告刘立祥及其委托代理人田同玉，被告中百丽公司的委托代理人龚泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称：2011年10月，原告受被告刘立祥召集，在被告中百丽公司位于射阳县经济开发区科发楼工地做工。2012年4月，中百丽公司因经济原因停工，拖欠了部分工程材料款及工人工资90余万元，其中原告的工资为11800元。后原告多次向两被告追要，中百丽公司于2014年1月3日出具了承诺书，承诺在2014年1月10日前付清所欠的全部工人工资。但两被告至今未履行给付工资的义务，请求判令被告支付原告劳动报酬11800元，并判决原告对被告中百丽公司的工程享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告刘立祥辩称：我不应当承担还款责任。2011年，中百丽公司将工程发包给江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司承建，同年9月28日，我通过层层分包方式，承包了该办公楼土建、木工项目。此后我召集56名工人做工，但因工程拖欠款项，被迫于2012年4月8日停工。此后江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司的人员避而不见，我们只能找开发商中百丽公司，要求支付工程款。截止2014年1月3日，工地尚欠工人工资94.82万元，工人找我催讨工资，于是我带领部分工人，到中百丽公司商谈工资事宜。中百丽公司作出了承诺，在2014年1月10日前全部付清。因我与中百丽公司就工资事宜作了交接，并得到中百丽公司签字盖章认可，因此应当由中百丽公司直接偿还。原告也是工程的实际施工人，因此可以直接起诉。另外，中百丽公司在射阳县经济开发区管理委员会有80万元工程保证金，可优先用于支付拖欠的工人工资。
被告中百丽公司辩称：本案所涉工程是发包给江苏宏威建筑工程有限公司建湖分公司的，宏威公司又将工程分包给江文祥，江文祥又将工程分包给刘立祥。因此，我公司不清楚本案所涉的相关费用。原告应先与宏威公司结清账目，再由宏威公司根据有关协议与我公司结算。另外，我公司的承诺书中94.82万包含其他人的费用，且里面载明具体金额核实后为准。
本案审理中，陈彬向本院陈述其未在该工地做工，做工的是其表弟丁波。
因陈彬等56人申请，本院作出了（2014）射民诉保字第0041号民事裁定，对中百丽公司在江苏射阳经济开发区管理委员会账户中的项目保证金80万元，以及其在中国工商银行射阳支行账户中的外资保证金15万元予以查封。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈彬主张受雇于刘立祥，在中百丽公司的研发楼做工，但在本案审理中又陈述其未在该工地做工，做工的是丁波，故其提交的证据不能证明其在案涉工程中做工。因此，陈彬要求被告支付劳动报酬11800元，并主张对被告中百丽公司的工程享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈彬的诉讼请求。
案件受理费95元，保全费64元，合计159元，由原告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 肖 曙
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执异字第65号
异议人张兴海，男，1984年12月16日出生。
申请执行人李海健，男，1978年1月8日出生。
被执行人周杰，男，1980年2月23日出生。
本院在执行李海健与周杰民间借贷纠纷一案中，异议人张兴海对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张兴海称：张兴海与周杰之间存在借贷关系，周杰向张兴海借款10万元，并提供了其名下的车为担保，2014年2月7日办理了抵押登记，在行使抵押权时得知，贵院查封了周杰名下的车辆。根据法律规定，张兴海对抵押物享有优先受偿权，故提出异议，请求解除查封。
经审查：本院在执行李海健与周杰民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月2日作出（2015）顺执字第1704号执行裁定书裁定查封周杰名下所有的车辆。
本院认为：本院依法所查封周杰的车辆，并不影响张兴海优先受偿权，故张兴海所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张兴海提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张丹丹
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第713号
罪犯李艺。曾因犯寻衅滋事罪于2007年3月29日被山东省文登市人民法院判处有期徒刑三年，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年8月3日作出（2012）文刑初字第92号刑事附带民事判决书，以被告人李艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年12月16日起至2018年12月15日止）；四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计292814.99元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第306号刑事裁定书，对罪犯李艺减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月16日起至2017年12月15日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯李艺在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律；接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，建议对罪犯李艺减刑十个月。并提供了罪犯李艺的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表及在押人员毕向阳的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李艺服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2014年省级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李艺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处有期徒刑，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艺减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月16日起至2017年2月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第684号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人纪某，男，1964年9月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒于2000年3月被劳动教养二年，2002年1月14日解除劳动教养；又于2010年1月被强制隔离戒毒二年，2012年1月12日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉。被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日中午12时许，被告人纪某经事先电话联系约定，驾驶电动车至本市思明区文园路3号101室店面门口，将一包净重1.8克的毒品甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给陈某，双方交易后即被公安人员当场抓获。上述毒品、毒资及作案工具“三星”牌黑色手机一部亦被缴获。
缴获的毒品、毒资已由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人纪某到案后及开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某的证言，缴获的毒品、毒资，作案工具，秤重笔录，毒品疑似物称量记录、《毒品检验报告》、鉴定意见通知书、毒品实物上缴收据，现场检测报告书，被告人的户籍资料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书，公安机关出具的抓获经过、情况说明及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某违反国家毒品管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人纪某归案后如实供述自己的罪行，且本案毒品尚未流入社会即被缴获，社会危害性较小，故本院决定对其依法从轻处罚。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2015年1月23日止。罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
二、扣缴在案的作案工具“三星”牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年六月十三日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。