福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第858号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号外经贸广场。
负责人杨清波。
委托代理人黄勤欢，系该行员工。
委托代理人戴科育，系该行员工。
被告福州市鼎泰丰商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西园路663号第15号楼6层503单元。
法定代表人林绍健。
被告福建瑞普柴油机技术有限公司，住所地福建省福州市台江国货路西侧广安城小区广安城5号安逸楼105单元。
法定代表人吴建忠。
被告陈英，男，汉族，1974年10月20日出生，住福建省福安市。
被告吴建华，男，汉族，1960年7月18日出生，住福建省福州市仓山区。
被告林绍健，男，汉族，1982年8月26日出生，住福建省福安市。
被告吴建忠，男，汉族，1956年11月6日出生，住福建省福安市。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行因与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司、福建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的委托代理人戴科育到庭参加诉讼。被告福州市鼎泰丰商贸有限公司、福建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉称：2013年12月6日，被告陈英与原告签订《最高额抵押合同》（编号为DB××××681），约定由被告陈英所有的位于上海市崇明县的房产为被告福州市鼎泰丰商贸有限公司在2013年12月6日至2016年12月5日期间办理的贷款债权本金最高余额叁仟陆佰万元内提供抵押担保，并于2013年12月8日办理了抵押登记（《上海市房地产登记证明》编号：崇201320003941）。
2013年12月11日，原告与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司签订《借款合同》（编号为HT××××599）和《流动资金借款合同》（编号为HT××××598），分别为其办理了贷款人民币8149491.91元和9850508.09元，贷款起始日2013年12月11日，到期日期2014年12月10日。
2013年12月11日，原告分别与被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司签订《保证合同》（编号分别为DB90706221130001506、DB9070622130001506001、DB××××505、DB××××001），约定被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司为被告福州市鼎泰丰商贸有限公司办理的贷款人民币8149491.91元和9850508.09元提供连带责任保证。
2014年1月24日，原告与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司签订《流动资金借款合同》（编号为HT××××362），为其办理了贷款金额人民币300万元，贷款起始日2014年1月24日，到期日期2015年1月23日。
2014年1月24日，原告分别与被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司签订《保证合同》（编号分别为DB××××198、DB××××001），约定被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司为被告福州市鼎泰丰商贸有限公司办理的贷款人民币叁佰万元提供连带责任保证。
原告按照合同约定，分别于2013年12月11日、2014年1月24日向被告福州市鼎泰丰商贸有限公司发放贷款8149491.91元、9850508.09元和300万元，合计2100万元。然而被告福州市鼎泰丰商贸有限公司自2014年3月20日起至今，均未能按照合同约定足额、按期支付贷款利息，其行为已根本违反合同约定，原告债权的实现受到严重威胁。
经原告多次催讨，被告福州市鼎泰丰商贸有限公司未能履行还款义务，被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司也未能履行连带偿还责任；被告陈英也未能履行抵押清偿责任。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行请求：1、被告福州市鼎泰丰商贸有限公司立即支付贷款2100万元，并按协议约定支付贷款利息及逾期的罚息和复息至实际结清之日止（截止到2014年5月22日，贷款利息及罚息、复息为378425.22元，总计21378425.22元）；2、被告林绍健、吴建华、陈英、吴建忠及福建瑞普柴油机技术有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权对被告陈英所有的位于上海市崇明县的房产进行折价或拍卖、变卖抵押物优先予以受偿；4、由被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的其他费用。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行向本院提交了如下证明资料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、委托代理人身份证，拟证明原告的主体资格及受托人身份；2、6被告身份证（营业执照），拟证明被告主体资格；3、流动资金借款合同，拟证明被告向原告借款并签订合同；4、最高额抵押合同，拟证明被告与原告签订房地产抵押关系的事实；5、保证合同，拟证明被告承担连带责任保证；6、陈英房产证，拟证明被告对所抵押房地产的所有权；7、他项权证，拟证明被告与原告到有权部门签订房地产抵押关系的事实；8、被告福州市鼎泰丰商贸有限公司截至2014年10月17日的贷款信息；9、利息逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、通知及邮寄凭证。
被告福州市鼎泰丰商贸有限公司、福建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠未作答辩，亦未提交证明资料。
各被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证明资料未见明显瑕疵，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认事实如下：
2013年12月6日，被告陈英与原告签订编号为DB××××681的《最高额抵押合同》，约定被告陈英自愿以其所有的位于上海市崇明县的房产为原告自2013年12月6日起至2016年12月5日止与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币叁仟陆佰万元整，并于2013年12月8日办理了抵押权登记。抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2013年12月11日，原告与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司签订编号为HT××××599的《借款合同》和编号为HT××××598的《流动资金借款合同》，分别约定向其发放贷款人民币9850508.09元、8149491.91元，贷款起始日2013年12月11日，到期日期2014年12月10日。同日，原告与被告林绍健、吴建华、陈英签订编号为DB9070622130001506001、DB××××001的《保证合同》，约定被告林绍健、吴建华、陈英为原告上述《借款合同》、《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保；与被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠签订编号为DB90706221130001506、DB××××505的《保证合同》，约定被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠为原告上述《借款合同》、《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。同日，原告按照合同约定，向被告福州市鼎泰丰商贸有限公司发放贷款9850508.09元、8149491.91元。
2014年1月24日，原告与被告福州市鼎泰丰商贸有限公司签订编号为HT××××362的《流动资金借款合同》，约定向其发放贷款人民币300万元，贷款起始日2014年1月24日，到期日期2015年1月23日。同日，原告与被告林绍健、吴建华、陈英签订编号为DB××××001的《保证合同》，约定被告林绍健、吴建华、陈英为原告上述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保；与被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠签订编号为DB××××198的《保证合同》，约定被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠为原告上述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证担保。同日，原告按照合同约定，向被告福州市鼎泰丰商贸有限公司发放贷款3000000元。
上述借款合同皆约定：借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；借款借据皆为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；贷款利率固定利率即月7.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月结息，到期付本。讼争《借款合同》第九条第三款第一项约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款利息逾期（含）10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。两讼争《流动资金借款合同》第八条第十二款约定，借款人承诺贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回贷款。
上述各《保证合同》第二条约定：“保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第三条约定：“保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包含但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求各保证人承担保证责任。”
因被告福州市鼎泰丰商贸有限公司未能按照合同约定足额、按期支付讼争借款合同项下的贷款利息，原告先后于2014年3月30日、2014年5月16日向福州市鼎泰丰商贸有限公司寄发《利息逾期催收通知书》、《贷款提前到期通知书》，函告其提前收回贷款，上述三份借款合同项下贷款即时到期，但信件皆被退回。原告同时于2014年5月16日书面函告被告建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠履行担保责任，其中陈英、林绍健的信件被退回。原告诉至法院后，各被告仍未向其偿还贷款本息。截至2014年10月17日，被告尚欠原告贷款本金2100万元，利息及复利、罚息1052656.2元。
本院认为：本案讼争的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》当事人主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行支付借款的义务，被告福州市鼎泰丰商贸有限公司应依约承担还款付息责任。被告福州市鼎泰丰商贸有限公司未按约定支付贷款利息，其行为已构成违约，原告宣布贷款提前到期符合双方上述合同约定。贷款提前到期后，被告福州市鼎泰丰商贸有限公司仍未向原告还款付息，原告诉请被告福州市鼎泰丰商贸有限公司偿还尚欠的借款本金2100万元及相应利息、逾期罚息、复利，于法有据，本院予以支持。
被告陈英提供其名下的位于上海市崇明县的房产为上述借款本息及实现债权的费用等提供最高债权额为3600万元抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系依法成立。现被告到期未履行债务，原告有权在《最高额抵押合同》及他项权证记载的最高主债权额3600万元范围内，就抵押物拍卖或变卖所得价款对前述债权行使优先受偿权。被告陈英在承担抵押担保责任后，有权向被告福州市鼎泰丰商贸有限公司追偿。
本案债权既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，原告有权根据其与被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠及与被告陈英、吴建华、林绍健签订的《保证合同》的约定，要求被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠、陈英、吴建华、林绍健对本案债务承担连带清偿责任。
被告福州市鼎泰丰商贸有限公司、福建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州市鼎泰丰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行借款本金人民币2100万元，并支付利息、逾期罚息、复利（截至2014年10月17日利息、逾期罚息、复利为1052656.2元，之后的利息、逾期罚息、复利按合同约定的标准计付至款项实际还清之日止）；
二、原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行有权以被告陈英提供的本案抵押物，即位于上海市崇明县的房产拍卖或者变卖所得价款就本判决第一项所确定的债权，在最高债权额人民币3600万元范围内享有优先受偿权，被告陈英在承担抵押担保责任后，有权向被告福州市鼎泰丰商贸有限公司追偿；
三、被告福建瑞普柴油机技术有限公司、吴建忠、陈英、吴建华、林绍健对本判决第一项所确定福州市鼎泰丰商贸有限公司的债务，向原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告福福州市鼎泰丰商贸有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148692元，由被告福州市鼎泰丰商贸有限公司、福建瑞普柴油机技术有限公司、陈英、吴建华、林绍健、吴建忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 鲍日香
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2014）榕民初字第858号共13页