wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1660号
原告:李金娥，女，1956年11月10日出生，住太原市万柏林区。
被告：刘天顺，男，1954年3月31日出生，住太原市万柏林区。
被告：侯办莲，女，1955年8月15日出生，住太原市万柏林区。
原告李金娥与被告刘天顺、侯办莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金娥、被告刘天顺到庭参加诉讼。被告侯办莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠款项256800.35元（借款202205元、利息54595.35元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务周转，被告夫妻以其个人所住房屋（万柏林区北寒小区）作为抵押，先后累计向原告配偶崔来福借款人民币222955元。被告夫妻于2015年8月16日针对所借款项及抵押房屋向原告夫妻书写借条及抵押说明。被告先后累计还款20750元，现实际欠款本金为202205元。被告承诺所借款项于2015年9月16日前还清，如其未还，届时按3分利息计算。从被告出具借条2015年8月16日开始计算至2016年6月16日，按我们约定的月利3分计算利息为54595.35元。原告配偶崔福来已于2016年6月15日去世，其子女已声明放弃崔福来名下所有遗产，崔福来的父母已去世，原告为崔福来的唯一合法继承人。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘天顺辩称，我借钱的时候侯办莲并不知情，侯办莲签字是利滚利算的这么多，我一共借了崔来福35万元，2007年借了20万元，每年年底付清利息18000元，2011年又借了15万元，每年年底连本带利，把利息付了，到2014年年底结算了以后，我一共还了20万元本金。从去年开始我做生意，市场萧条，所以就没有付了利息，到了去年8月16日我和崔来福经过对账，确定还欠崔来福222955元，重打了借条，让侯办莲也签了字。打了借条之后，我又还过20750元。我对原告起诉的事实认可，但我现在没有能力还。
被告侯办莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告李金娥围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借款条一张，证明被告借我钱没有还清；2、结婚证、户口本，证明我与崔来福是夫妻关系；3、崔来福死亡证明，证明崔来福已经死亡；4、常住人口登记表、崔维、崔艳霞的身份证复印件、出生公证书、放弃遗产继承声明，证明我和崔来福的婚生子女崔维、崔艳霞自愿放弃遗产；5、窊流社区出具的证明，证明崔来福父母均已去世。被告刘天顺未提交证据。
本院组织当事人对证据进行质证，被告刘天顺对原告提供的证据均无异议。被告侯办莲未发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天顺与被告侯办莲系夫妻关系。被告刘天顺因业务周转多次向原告李金娥的配偶崔来福借款，2015年8月16日双方经过对账，被告刘天顺、侯办莲向崔来福出具借条，确认借崔来福人民币222955元，同时承诺2015年9月16日还清，如到期还不了按3分利息计算，借条上注明抵押北寒小区。出具借条后，二被告陆续偿还崔来福借款20750元，剩余202205元至今未偿还。崔来福于2015年6月15日因病去世，其父母已去世，其子女崔维、崔艳霞放弃继承权。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天顺、侯办莲向原告崔来福借款，有原告提供的借条为据，被告刘天顺亦对借款事实无异议，故崔来福与二被告之间的债权债务关系可以确认。被告刘天顺、侯办莲应当按照约定偿还崔来福借款。现崔来福去世，原告李金娥作为崔来福的唯一合法继承人，有权要求被告刘天顺、侯办莲偿还借款并支付利息。关于原告主张的利息，因双方约定“2015年9月16日还清，到期还不了按3分利息计算”，故利息应从2015年9月17日起计算。关于利息数额，因双方约定的利息超过法律规定的年利率24%，且被告对超过部分未表示愿意支付，故对超出部分的利息不予保护，被告刘天顺、侯办莲应按年利率24%向原告李金娥支付利息。原告李金娥要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘天顺、侯办莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李金娥借款本金202205元，并按年利率24%的标准支付上述借款本金自2015年9月17日起至2016年6月16日止的利息36397元，共计238602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，由原告李金娥负担180元、被告刘天顺、侯办莲负担2396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘继红
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭 佳
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初1660号原告:李金娥，女，1956年11月10日出生，住太原市万柏林区。被告：刘天顺，男，1954年3月31日出生，住太原市万柏林区。被告：侯办莲，女，1955年8月15日出生，住太原市万柏林区。原告李金娥与被告刘天顺、侯办莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金娥、被告刘天顺到庭参加诉讼。被告侯办莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠款项256800.35元（借款202205元、利息54595.35元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务周转，被告夫妻以其个人所住房屋（万柏林区北寒小区）作为抵押，先后累计向原告配偶崔来福借款人民币222955元。被告夫妻于2015年8月16日针对所借款项及抵押房屋向原告夫妻书写借条及抵押说明。被告先后累计还款20750元，现实际欠款本金为202205元。被告承诺所借款项于2015年9月16日前还清，如其未还，届时按3分利息计算。从被告出具借条2015年8月16日开始计算至2016年6月16日，按我们约定的月利3分计算利息为54595.35元。原告配偶崔福来已于2016年6月15日去世，其子女已声明放弃崔福来名下所有遗产，崔福来的父母已去世，原告为崔福来的唯一合法继承人。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘天顺辩称，我借钱的时候侯办莲并不知情，侯办莲签字是利滚利算的这么多，我一共借了崔来福35万元，2007年借了20万元，每年年底付清利息18000元，2011年又借了15万元，每年年底连本带利，把利息付了，到2014年年底结算了以后，我一共还了20万元本金。从去年开始我做生意，市场萧条，所以就没有付了利息，到了去年8月16日我和崔来福经过对账，确定还欠崔来福222955元，重打了借条，让侯办莲也签了字。打了借条之后，我又还过20750元。我对原告起诉的事实认可，但我现在没有能力还。被告侯办莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告李金娥围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借款条一张，证明被告借我钱没有还清；2、结婚证、户口本，证明我与崔来福是夫妻关系；3、崔来福死亡证明，证明崔来福已经死亡；4、常住人口登记表、崔维、崔艳霞的身份证复印件、出生公证书、放弃遗产继承声明，证明我和崔来福的婚生子女崔维、崔艳霞自愿放弃遗产；5、窊流社区出具的证明，证明崔来福父母均已去世。被告刘天顺未提交证据。本院组织当事人对证据进行质证，被告刘天顺对原告提供的证据均无异议。被告侯办莲未发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘天顺与被告侯办莲系夫妻关系。被告刘天顺因业务周转多次向原告李金娥的配偶崔来福借款，2015年8月16日双方经过对账，被告刘天顺、侯办莲向崔来福出具借条，确认借崔来福人民币222955元，同时承诺2015年9月16日还清，如到期还不了按3分利息计算，借条上注明抵押北寒小区。出具借条后，二被告陆续偿还崔来福借款20750元，剩余202205元至今未偿还。崔来福于2015年6月15日因病去世，其父母已去世，其子女崔维、崔艳霞放弃继承权。现原告诉至法院，请求判决二被告偿还借款并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘天顺、侯办莲向原告崔来福借款，有原告提供的借条为据，被告刘天顺亦对借款事实无异议，故崔来福与二被告之间的债权债务关系可以确认。被告刘天顺、侯办莲应当按照约定偿还崔来福借款。现崔来福去世，原告李金娥作为崔来福的唯一合法继承人，有权要求被告刘天顺、侯办莲偿还借款并支付利息。关于原告主张的利息，因双方约定“2015年9月16日还清，到期还不了按3分利息计算”，故利息应从2015年9月17日起计算。关于利息数额，因双方约定的利息超过法律规定的年利率24%，且被告对超过部分未表示愿意支付，故对超出部分的利息不予保护，被告刘天顺、侯办莲应按年利率24%向原告李金娥支付利息。原告李金娥要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘天顺、侯办莲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李金娥借款本金202205元，并按年利率24%的标准支付上述借款本金自2015年9月17日起至2016年6月16日止的利息36397元，共计238602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2576元，由原告李金娥负担180元、被告刘天顺、侯办莲负担2396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一六年八月二十九日书记员  郭 佳
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1467号
申请执行人漳州市保障性住房管理中心，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：叶国裕，主任，
被执行人黄秀美，女，汉族，1968年12月16日出生，户籍地福建省龙海市，现住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8107号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄秀美应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人黄秀美应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人黄秀美应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李文琦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2277号
原告：湘乡市人民医院，住所地：湘乡市健康路30号
负责人：陈湘平，院长。
委托诉讼代理人：颜志勇，该单位职工，特别授权。
被告：李某某，男，1955年1月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告湘乡市人民医院与被告李某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘乡市人民医院委托诉讼代理人颜志勇到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医药费69814.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告因交通事故入原告处住院治疗，2015年12月22日出院，产生医药费用136514.24元。期间，被告在医药住院期间已支付66700元，尚欠原告医药费69814.24元。
被告李某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的住院收费票据、住院费用明细内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告在原告处接受医疗服务，产生医疗费用136514.24元的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月23日，被告李某某因发生交通事故被交警队送往原告处:住院治疗425天，于2015年12月22日出院。
在被告住院期间，共花费了医药费136514.24元，被告支付了医药费66700元，尚余69814.24元未支付。
本院认为，被告李某某因交通事故在原告处住院治疗，双方已形成医疗服务合同关系。被告接受了原告方提供的医疗服务，即有义务支付医疗费用，但被告只支付了部分医疗费用，已构成违约。被告应当向原告支付剩余医药费69814.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某某向原告湘乡市人民医院支付医药费69814.24元，限于本判决生效后十日内支付。
本案受理费1546元，减半收取773元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1494号
原告刘某1，男，1984年2月8日生，布依族，农民，住贵州省兴义市。
被告李某，女，1986年4月28日生，布依族，农民，住贵州省兴义市，（公告未到庭）。
原告刘某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员侯斌、丰玲玲组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参与诉讼，被告李某经本院于2016年4月13日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告于2006年同居生活，××××年××月××日生育一子刘某2，××××年××月××日生育一女刘某3。××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年2月被告离家出走，至今未归。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生子、女某由原告抚养；3、诉讼费用原告自愿承担。
被告李某经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：户口册复印件，拟证明原、被告和婚生子女某的身份情况。
第三组证据：结婚证二份，拟证明原被告系合法的夫妻关系。
第四组证据：兴某义市市某镇某村民三江口镇红落万村民委员会证明一份，拟证明被告2013年2月外出至今，下落不明的情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原告刘某1与被告李某于2006年同居，××××年××月××日生育长子刘某2，××××年××月××日生育次女刘某3。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。2013年2月被告李某离家出走，没有和原告刘某1有过联系，原告多方寻找也未找到。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。但被告突然离家出走下落不明，至今已满三年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。婚生子女某原告自愿抚养于法有据，本院对此诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款第四项、第二十一条第一款、第三十六第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告李某离婚。
二、婚生子刘某2、婚生女刘某3由原告刘某1抚养成年。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，原告刘某1自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判长 付 涛
审判员 丰玲玲
审判员 侯 斌
二〇一六年八月五日
书记员 孙浩东
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初650号
原告：湖南省浏阳市包装板纸厂，住所地浏阳市大瑶造纸工业基地。
执行事务合伙人：黄玉艳。
委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：万载县新华出口花炮制造有限公司，住所地江西省宜春市万载县赤兴乡新华村。
法定代表人：彭敏蓉。
被告：彭敏蓉，女，1977年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：辛如平，男，1952年4月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告湖南省浏阳市包装板纸厂与被告万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南省浏阳市包装板纸厂的委托诉讼代理人陈辉煌到庭参加诉讼，被告万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市包装板纸厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平支付湖南省浏阳市包装板纸厂货款15771元；2.本案诉讼费用由万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平承担。事实和理由：2017年3月26日，万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平向湖南省浏阳市包装板纸厂赊购围边纸。双方对围边纸的规格、单价、重量、金额进行约定，后湖南省浏阳市包装板纸厂按约定送货，彭敏蓉在送货单上签字确认收货。后经湖南省浏阳市包装板纸厂多次催问，万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平均以各种理由延迟履行义务，遂起诉。
万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭敏蓉与辛如平均是万载县新华出口花炮制造有限公司股东。2017年3月26日，湖南省浏阳市包装板纸厂将规格为4.0×300g和6.2×400g的围边纸送至万载县新华出口花炮制造有限公司，在总价款15771元中扣除价值62元的称重误差后，由彭敏蓉在收货人处签字确认收货。此后，经湖南省浏阳市包装板纸厂多次催问，万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平均以各种理由拒绝支付货款。诉讼中，2018年3月10日辛如平支付货款10000元。另查明，发货单上约定“本单代为合同，如发生纠纷，由供货方所地方法院解决，将双方签字后生效”。
以上事实，有当事人的陈述、送货单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，湖南省浏阳市包装板纸厂将围边纸送至万载县新华出口花炮制造有限公司并出具发货单，彭敏蓉在发货单上签字确认收货，双方之间的买卖合同关系成立，湖南省浏阳市包装板纸厂已按约定向万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平提供货物，万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平应按约定向湖南省浏阳市包装板纸厂支付货款。因签收时扣除了价值62元的称重误差，并且2018年3月10日辛如平支付货款10000元，故对湖南省浏阳市包装板纸厂要求万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平支付货款15771元诉讼请求，本院依法予以部分支持。发货单上约定如发生纠纷，由供货方所地方法院解决，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、万载县新华出口花炮制造有限公司、彭敏蓉、辛如平于本判决生效之日起十日内支付湖南省浏阳市包装板纸厂货款5709元；
二、驳回湖南省浏阳市包装板纸厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，减半收取97元，由浏阳市包装板纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一八年四月二十三日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1097号
原告计艳红，女，1974年12月17日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。
被告张玉琴，女，1939年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告杜海峰，男，1957年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告计艳红诉被告张玉琴、杜海峰合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告计艳红撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告承担。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 宁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1876号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发。
委托诉讼代理人：聂婷，女，1987年1月2日出生，汉族，住浏阳市，
被告：胡义，男，1952年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：傅耀纯，女，1957年4月5日出生，汉族，系被告胡义之妻，住湖南省浏阳市，
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胡义、傅耀纯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人聂婷、被告胡义到庭参加诉讼，被告傅耀纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告胡义、傅耀纯偿还原告借款本金420000元及利息（利息从2014年4月21日计算至实际清偿之日止按合同约定计算）；2．原告对被告胡义用于抵押贷款的房产即其所有的位于浏阳市的房屋（浏房权证字第××号）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡义于2015年7月29日向原告永安支行借款420000元，约定借款于2016年7月30日到期，约定按月结息，以被告胡义所有的位于浏阳市的房屋提供抵押。但借款到期后，被告未在约定的到期日清偿本息，已经违约，尚欠贷款本金420000元及利息，原告多次催讨，被告总以种种理由拖欠，拒不偿还贷款，故此原告诉至法院。
被告胡义辩称，借款属实，借款利息已经偿还至2016年6月23日，本金未偿还，两被告现在无力清偿，等征收后一并偿还本息。
被告傅耀纯未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告胡义、傅耀纯与原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，双方约定在借款期限内（自2015年7月29日至2018年7月29日止）由原告根据被告胡义、傅耀纯的需要和双方履行本合同的情况，向胡义、傅耀纯发放最高限额不超过420000元的人民币贷款，具体金额由原告决定；在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、到期日等均以借款借据为准，贷款逾期的则在原借款利率基础上加收30%等。同日，原告与被告胡义、傅耀纯签订了《最高额抵押合同》，约定被告胡义以其所有的、位于浏阳市的房屋（房屋所有权证号为浏房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押权设立登记（房屋他项权证号为浏房他证字第××号）。2014年7月30日，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向被告胡义发放贷款420000元，双方约定借款于2016年7月30日到期，借款执行利率为6.2646‰，逾期罚息比例30%。借款后，被告支付利息至2016年6月23日。借款到期后，被告胡义、傅耀纯未按约定偿还借款本金。以上事实，有当事人陈述、承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、放款确认书、房屋他项权证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告胡义、傅耀纯向原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款，双方签订了《个人借款合同》，且原告向被告发放了贷款，证实原、被告之间存在借款合同关系。被告胡义、傅耀纯应按约定全面履行还款义务，现被告胡义、傅耀纯未按约定期限偿还借款，还应当按照双方约定的贷款利率支付利息。综上，原告要求被告胡义、傅耀纯偿还借款本金420000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求被告支付从2014年4月21日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，经查，二被告已经付息至2016年6月23日，故对该请求本院予以部分支持。被告胡义以其自有房产为本案所涉债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，现被告胡义、傅耀纯在借款期限届满后未履行还款义务，故原告请求依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利，事实清楚，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡义、傅耀纯于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金420000元及利息（利息从2016年6月24日起按约定利率计算至实际偿清之日止）；被告胡义、傅耀纯相互承担连带清偿责任；
二、原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在本判决第一项范围内对胡义所有的、位于浏阳市的房屋（房屋所有权证号为浏房权证字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8172元，减半收取4086元，由被告胡义、傅耀纯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一八年六月七日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第143号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，43岁，任该社理事长。
委托代理人梁瑞冬，男，该信用社职工。
被告王建华，男，1975年7月14日生，汉族,昔阳县人。
被告李艳平，女，1980年2月22日生，汉族，昔阳县人，与王建华系夫妻。
委托代理人王维恒，男，1955年8月22日生，汉族。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，女，该公司董事长。
原告昔阳县农村信用合作联社诉被告王建华、被告李艳平、被告山西钧信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昔阳县农村信用合作联社的委托代理人梁瑞东、被告王建华及李艳平的委托代理人王维恒到庭参加了诉讼，被告山西钧信融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昔阳县农村信用合作联社诉称：被告王建华2014年7月4日在乐平信用社贷款495万元，被告李艳平出具了家庭成员同意借款意见书，被告山西钧信融资担保有限公司做保证担保。被告王建华未按约定支付借款利息，现要求被告支付原告本金495万元及至2015年10月14日的利息37855.13元。
被告王建华辩称：原告所说的事实属实。
被告李艳平辩称：原告所说的事实属实。
被告山西钧信融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王建华于2014年7月4日在昔阳县乐平信用社贷款495万元，贷款资金周转，借款期限为2014年7月4日至2016年7月3日，贷款月利率千分之9.975，逾期加收罚息，由被告山西钧信融资担保有限公司作保证人，保证方式为连带保证。被告妻子李艳平出具家庭成员同意借款书，并表示承担连带偿还责任。被告王建华未按期支付原告贷款利息，原告将被告山西钧信融资担保有限公司的保证金630768.55元扣除，抵顶了所欠的部分利息，截止2015年10月14日欠本金495万元，利息37855.13元。上述事实，原告向本院举出了1、借款合同及保证合同一份，2、家庭成员同意借款意见书一份，3、被告山西钧信融资担保有限公司的担保函及股东会议决议各一份，4借款借据及贷款卡片账续页一份，5、贷款明细查询等证据证实。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同及保证合同合法有效，原告依合同将款借与被告王建华，被告王建华未依合同约定偿还利息，构成违约，原告要求被告归还借款本金及所欠利息应予支持。被告山西钧信融资担保有限公司及被告李艳平承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王建华在本判决生效三十日内偿还原告昔阳县农村信用合作联社借款本金495万元及利息37855.13元，被告山西钧信融资担保有限公司及被告李艳平承担连带还款责任。
被告逾期未履行本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46702.84元，由被告王建华、被告李艳平、被告山西钧信融资担保有限公司负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 志 宏
审 判 员 周 雪 林
人民陪审员 王怀棠二0一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 彦 平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7002号
原告:中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：陈建青，男，1973年10月30日出生，汉族，住余姚市凤山街道中山家园**幢***室。公民身份号码3302191973********。
被告：杨满英，女，1976年7月24日出生，苗族，住余姚市凤山街道中山家园**幢***室。公民身份号码4331231976********。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行为与被告陈建青�杨满英金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉，请求判令：被告陈建青、杨满英共同归还借款222652.80元、支付借款利息10688.97元（计算至2016年5月20日止）及从2016年5月21日起至生效法律文书确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利、赔偿律师代理费损失7900元；如被告陈建青、杨满英不支付上述款项，则原告有权以被告陈建青名下的余姚市城区中山家园20幢204室房屋[房产权证号：余房权证城区字第A06022**号，土地证号：余国用（2012）第022**号]折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2012年4月11日，原告与被告陈建青、杨满英签订个人借款/担保合同1份，合同约定：原告同意向被告陈建青发放个人综合消费贷款300000元，贷款期限为十年；被告杨满英为共同借款人；还款�式为按月等额本息还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告陈建青以其名下的余姚市城区中山家园20幢204室房屋[房屋所有权证号：余房权证城区字第A06022**号，国有土地使用证号：余国用（2012）第02207号]提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。次日，原、被告双方办理了抵押登记手续，他项权证号为余房他证城区字第C12030**号。2012年4月13日，原告向被告陈建青发放贷款300000元，借款凭证载明：年利率8.8125%；贷款到期日为2022年4月13日。因被告陈建青连续三个月未还款，故原告按约提前收回借款。截止2016年5月20日，被告陈建青欠借款本金222652.80元、借款利息10688.97元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失7900元，原告的名称由中国工商银行股份有限公司余姚支行变更为中国工商银行股份有限公司余姚分行。以上事实由个人借款/担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权证、借款凭证、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同关系合法有效，受法律保护，各方当事人均应按约履行合同义务。被告陈建青向原告借款，应按约还款。其逾期不还款，原告有权按约要求收回全部借款，被告陈建青还应按约赔偿原告律师代理费损失。被告杨满英作为被告陈建青的共同还款人，应对被告陈建青的应付款项承担共同支付责任。被告陈建青称抵押房屋为两被告和儿子三人的经济适用房，应保留其儿子的份额。对此本院认为，被告陈建青为自己的借款提供抵押担保，抵押房屋的房屋所有权人及土地使用权人均为被告陈建青，抵押也已依法登记，办理了他项权证，该抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨满英不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条�第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建青、杨满英共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金222652.80元、支付利息10688.97元（计算至2016年5月20日止）及从2016年5月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告陈建青、杨满英共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司余姚分行律师代理费损失7900元；
上述一、二两项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：，汇款时一律注明本案案号）；
三、如被告陈建青、杨满英不支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告陈建青名下�余姚市城区中山家园20幢204室房屋（他项权证号为余房他证城区字第C12030**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4919元，减半收取2459.50元，由被告陈建青、杨满英共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年八月二十六日
代书记员 梁丽娜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1700号
原告：牛少林，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：陈立业，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨民校，男，1969年5月25日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。
原告牛少林与被告陈立业、杨民校民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告牛少林在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牛少林撤回起诉处理。
审判员 彭少锋
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 云
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1700号原告：牛少林，男，1978年11月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：陈立业，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。被告：杨民校，男，1969年5月25日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。原告牛少林与被告陈立业、杨民校民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告牛少林在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛少林撤回起诉处理。审判员  彭少锋二〇一八年七月十九日书记员  肖 云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初7785号
原告:崔建林，男，1969年6月22日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告:张泷，男，1988年5月29日出生，汉族。
第三人：北京爱尚置业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇乐园大街13号院25号楼1层25-5。
委托诉讼代理人：张文会，男，1987年12月18日出生，汉族，该公司员工。
原告崔建林与被告张泷、第三人北京爱尚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员王银龙担任审判长与人民陪审员李全生、姜学义组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔建林委托诉讼代理人刘士永、第三人北京爱尚置业有限公司委托诉讼代理人张文会到庭参加了诉讼。被告张泷经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
崔建林向本院提出诉讼请求：1.判令于2017年12月13日解除原告与被告于2017年3月11日签订的《北京房屋存量房买卖合同》；2.判令被告返还原告定金25万元；3.判令被告支付原告违约金97.24万元；4、要求判令被告及第三人返还原告中介费6.8万元；前述各项共计129.04万元；5、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：第三人系中介公司，原告通过第三人取得了张泷出售位于怀柔区雁栖镇陈各庄村西×住宅楼×层×室的房屋信息，经与被告协商于2017年3月11日签订了《北京市存量房买卖合同》。合同中约定了签署房屋的面积、价格、定金、支付方式及违约金。后被告得知房屋涨价。被告反悔，对于相关损失诉至法院。
被告张泷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
第三人北京爱尚置业有限公司辩称，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:2017年3月11日，崔建林通过北京爱尚置业有限公司与张泷签订了《北京市存量房买卖合同》约定将张泷位于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村西×住宅楼×层×单元—×号房屋出卖给崔建林。合同第五条约定（一）房屋成交价格为人民币3740000元；（二）买受人在签订本合同同时支付定金人民币250000元（说明：1、经甲乙双方约定，此房屋买卖过户周期为此合同签订起半年内，完成过户交接；）2017年3月11日，崔建林向张泷支付定金20000元，并签订房屋买卖定金收条。2017年3月12日，崔建林通过中国建设银行向张泷收款账号为：×××的银行卡转账人民币230000元，支付了剩余定金款。2017年3月2日，崔金林向北京爱尚置业有限公司支付中介服务费68000元。后崔建林与张泷就房屋买卖合同的履行产生纠纷，诉至法院。2018年1月1日崔建林向本院提出财产保全申请，要求对张泷所有位于北京市怀柔区乐园西大街13号院22号楼2单元101室予以查封。本院经审理于2018年1月18日作出（2017）京0116民初7785号民事裁定书，该民事裁定书裁定：查封张泷所有位于北京市怀柔区乐园西大街×号院×号楼×层×单元成房屋一套（房屋所有权证号：京（2017）怀不动产权第×××号），查封期限为自二〇一八年一月十八日起至二〇二〇年一月十七日止。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。合同订立后双方应本着诚信原则全面履行合同义务。当事人一方以其行为表示不履行合同主要义务的，另一方可以解除合同并要求对方承担违约责任。本案中崔建林与张泷自愿订立北京市存量房买卖合同，相关合同未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。双方应当秉承诚信原则，全面履行合同义务。合同订立后，崔建林按照合同约定，向张泷支付定金共计250000元，后续履行中，张泷因房屋价格上涨因素，以其行为不再履行合同，崔建林可以解除合同，并向张泷选择适用违约金条款，并要求返还定金，本院予以支持，但关于违约金数额，崔建林主张按照上涨后房价支付违约金没有法律依据，不予支持，本院依照合同第八条违约责任约定为合同成交价格的20%，本院认定为748000元。合同约定本案中介服务费用68000元由违约方负担，故应由张泷负担。崔建林要求北京爱尚置业有限公司承担中介费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效起，解除崔建林与张泷之间于二〇一七年三月十一日签订的《北京市存量房买卖合同》；
二、张泷于本判决生效后十日内给付崔建林违约金748000元；
三、张泷于本判决生效后十日内返还崔建林给付的定金250000元；
四、张泷于本判决生效后十日内给付崔建林中介费68000元；
五、驳回崔建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费用共计600元，由张泷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费5000元，由崔建林负担2500元（已交纳），由张泷负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费18360元，由崔建林担3966元（已交纳），由张泷负担14394元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王银龙
人民陪审员 李全生
人民陪审员 姜学义
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 林 英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3871号
申请执行人刘登国。
被执行人顾锋。
申请执行人刘登国与被执行人顾锋民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5191号民事判决书已发生法律效力，依裁判如下：被执行人顾锋自2016年8月起于每月25日前一次性给付申请执行人刘登国借款本金3000元，直至还清50000元本金为止，缴纳诉讼费用600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息。被执行人无其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用650元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初555号
原告：临城县鸭鸽营乡沟里韩村村民委员会，住所地河北省邢台市临城县鸭鸽营乡沟里韩村。
法定代表人：马俊校，该村村主任。
被告：邢台银河水利钻井工程队，住所地不详。
法定代表人：吕先叶，该公司负责人。
原告临城县鸭鸽营乡沟里韩村村民委员会与被告邢台银河水利钻井工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
原告临城县鸭鸽营乡沟里韩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间2015年11月3日“临城县2015年饮水安全项目凿井工程施工合同”；2、判令被告按合同约定赔偿原告的一切损失，共计：111790元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在2015年11月3日签订“临城县2015年饮水安全项目凿井工程施工合同”，开工日期是2015年11月6日，于2015年11月16日前完工，工期10天，被告按工期开始作业，在魏村地界第一眼井钻了80米左右，没有出水，又换了位置在本村村北边，离原井200米左右选好了位置，开始作业，结果钻了200多米，没有水，被告不干了，停工了，之后原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告单位地址，经本院邮寄及直接送达，该地址查无被告单位，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经我院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告临城县鸭鸽营乡沟里韩村村民委员会的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告临城县鸭鸽营乡沟里韩村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 勇
3
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1128号
罪犯许小铃，女，1975年2月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0583刑初1547号刑事判决，以被告人许小铃犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的赃款人民币13300元，由南安市公安局依法返还各被害人，责令其继续退出违法所得赃款人民币53000元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许小铃在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许小铃减刑的异议。
本院认为，罪犯许小铃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯许小铃减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月14日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初879号
原告李某某
被告任某某
本院在审理原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退给原告李某某案件受理费150元。
代理审判员 廉亚利
二〇一六年四月六日
书 记 员 后 青
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初3282号
原告：陈真，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：杨亦健，男，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈加程，男，1987年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈真与被告杨亦健、陈加程民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨亦健归还给原告借款30000元及利息，利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告陈加程对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月21日，被告杨亦健由被告陈加程担保向原告陈真借款30000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%；未约定借款期限及担保方式。后经原告催讨，被告杨亦健未向原告归还借款，被告陈加程亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨亦健于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈真借款30000元及利息，利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止；
二、被告陈加程对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈加程承担保证责任后，依法有权向被告杨亦健追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告杨亦健、陈加程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年八月二日
法官助理 吴梦毅
代书记员 王俊杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2898号
原告：陈永军，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈大伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶先才，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈永军与被告陈大伟、叶先才民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈大伟立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至履行之日止；2、判令被告叶先才对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈大伟立即归还原告借款本金13000元及利息，利息自2017年3月17日起按月利率2%计算至履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月17日，被告陈大伟经被告叶先才担保向原告陈永军借款20000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告陈大伟归还了本金7000元，对于本金13000元及相应利息至今分文未付，被告叶先才也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈大伟于本判决生效之日起十五日内归还原告陈永军借款本金13000元并支付利息，利息自2017年3月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告叶先才对上述款项承担连带清偿责任，被告叶先才承担保证责任后，有权向被告陈大伟追偿。
若被告陈大伟、叶先才未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费232元（按变更后诉讼请求计算），减半收取116元，由被告陈大伟、叶先才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年七月二十三日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初2898号原告：陈永军，男，1971年5月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：陈大伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：叶先才，男，1977年11月28日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈永军与被告陈大伟、叶先才民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈大伟立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至履行之日止；2、判令被告叶先才对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告陈大伟立即归还原告借款本金13000元及利息，利息自2017年3月17日起按月利率2%计算至履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月17日，被告陈大伟经被告叶先才担保向原告陈永军借款20000元，并出具借条一份给原告，双方约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告陈大伟归还了本金7000元，对于本金13000元及相应利息至今分文未付，被告叶先才也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈大伟于本判决生效之日起十五日内归还原告陈永军借款本金13000元并支付利息，利息自2017年3月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；二、被告叶先才对上述款项承担连带清偿责任，被告叶先才承担保证责任后，有权向被告陈大伟追偿。若被告陈大伟、叶先才未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费232元（按变更后诉讼请求计算），减半收取116元，由被告陈大伟、叶先才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年七月二十三日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2386号
原告：李国华，男，1971年9月11日出生，住吉林省扶余市。
被告：张文忠，男，1966年6月14日出生，住吉林省扶余市。
原告李国华与被告张文忠保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告张文忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付原告借款人民币80000元。事实和理由：2017年9月7日，曲少忠因�活需要在原告处借款人民币80000元，并出具欠据一枚。被告张文忠作为担保人在借条上签字，约定还款日期为2017年11月1日。到期后经原告多次找到曲少忠要求给付借款未果。原告又找到被告张文忠，要求其在担保责任范围内承担偿还此笔借款的义务，但是被告始终未能给付，故而诉至法院。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并依法提交了借条一枚，证明曲少忠在李国华处借款80000元，张文忠系担保人。
被告未答辩、未到庭、未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月7日，曲少中在原告处借款人民币80000元，并出具欠据一枚。被告张文忠作为担保人在借条上签字。借条载明：“�借李国华人民币捌万元整（80000.00元），还款日期11月1日之前。担保人：张文忠。借款人：曲少中”。到期后经原告多次催要未果，故而成讼。
本院认为，本案中曲少中从李国华处借款80000元，被告张文忠在欠条担保人处签字，对保证方式没有约定，被告张文忠应按照连带责任保证对曲少中的欠款承担保证责任。借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即借款人没有按期偿还借款，担保人张文忠应承担连带保证责任，履行给付义务，故原告李国华仅起诉被告张文忠符合法律规定，对其要求被告支付欠款80000元的诉讼请求本院予以支持。被告张文忠在承担保证责任后，有权向曲少中追偿。被告张文忠经本院合法传唤未到庭参加诉�，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文忠于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李国华借款本金80000元。
如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张立君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张洪艳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初556号
原告：邓爱军，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：孙志勇，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。
原告邓爱军诉被告孙志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告大理石款88500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的大理石，用于青海省西宁市城东区团结桥工地，至2014年11月18日，共欠原告大理石款88500元，被告给原告书写了欠据。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判决如诉请。
被告未到庭，也未提供答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，其主要内容为：“欠条证明今欠邓爱军大理石材料款捌万捌千伍佰元正（88500元）团结桥工地孙志勇2014.11.18”。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。
本院依据采信的证据认定下列事实：
被告孙志勇因购买原告邓爱军的大理石欠原告大理石款88500元，并于2014年11月18日向原告出具欠据。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，原告便诉至法院，要求被告偿还拖欠的欠款。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，合同订立后，双方应当履行合同约定的义务。被告购买原告大理石后，应及时偿还货款，故原告要求被告偿还大理石款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志勇于判决书生效之日起十日内给付原告邓爱军货款88500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 孙作飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孟令斌
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6749号
原告：陈幼维，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：周美娥，女，1969年12月29日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
原告陈幼维与被告周美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼维到庭参加诉讼，被告周美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金20000元并支付自起诉之日起至款清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈幼维明确第一项诉讼请求中的利息计算方法为按借款本金20000元按月息2分利自起诉之日起计算至款清日止。事实和理由：2016年9月5日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币20000元整，原告通过银行转账方式交付给被告。被告在原告多次催讨后在2016年9月28日出具了一份借条，现被告拒不还款。
被告周美娥未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告周美娥因需向原告陈幼维借款20000元，原告陈幼维授权胞妹陈幼君于2016年9月6日通过银行转账的方式向被告周美娥交付借款。2016年9月28日，被告周美娥向原告陈幼维出具借条一份，确认向原告陈幼维借款20000元的事实，借条并未载明借款期限和借款利率。后被告周美娥一直未予归还该笔借款。
本院认为，被告周美娥出具给原告陈幼维的借条系当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告至今未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于借款利息，因双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告可以主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，故本院依法支持被告赔偿原告按年利率6%按借款本金20000元自2016年11月14日起计算至款清日止的利息损失。被告周美娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美娥于判决生效后十日内返还给原告陈幼维借款本金20000元，并赔偿按年利率6%按借款本金20000元自2016年11月14日起计算至款清日止的利息损失；
二、驳回原告陈幼维的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 怡
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5442号
上诉人（一审被告）：南阳市伟业家俱供应站。统一社会信用代码：411393000004871。住所地：南阳市北京大道中段。
法定代表人：温伟、温强，任经理职务。
委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：南阳市兴隆物资购销站。统一社会信用代码：411393000000691。住所地：南阳市北京大道中段西。
法定代表人：李万江、郑长军，任经理职务。
委托诉讼代理人：杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任全然，男，1951年10月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
上诉人南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站与被上诉人任全然因建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人限期给上诉人开具发票。相关诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本案适格当事人，该纠纷应由上诉人与南阳市中原建设有限公司之间解决。二、被上诉人以及中原建设公司拖欠数百万元发票拒不开具，侵害了上诉人的合法权益，一审对此不予处理不当。三、被上诉人长期占用上诉人车库，造成上诉人损失，一审不予处理不当。四、一审判决质保金利息计算时间错误，应从起诉之日起计算。五、上诉人兴隆物资购销站不是本案工程业主，不应承担付款义务。
任全然答辩：一审认定事实清楚，判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、任全然作为实际施工人，起诉要求归还自己交给上诉人的保修金，并不涉及其他工程款，是本案适格主体。二、上诉人称案外人未开具发票，与本案不是同一法律关系，与答辩人无关。三、上诉人称被上诉人长期占用车库，无事实依据。四、一审判决上诉人自应当退还保修金之日起支付利息正确。五、上诉人称兴隆物资购销站不是本案工程业主，与事实不符，一审判决正确。
任全然起诉请求：请求人民法院判决被告退还保修金20万元，并向原告支付利息（其中15�元部分自2011年1月20日起计息，5万元部分自2014年元月20日起计息），诉讼费由二被告负担。
一审法院认定的事实：2007年8月，南阳市中原建设有限公司承建南阳市伟业家俱供应站（兴隆物资购销站）1#、2#商住楼工程，任全然是该工程的实际施工人。2009年元月19日，二被告（甲方）与原告任全然（乙方）签订协议书一份，协议书载明主要内容：乙方承建的南阳市伟业家俱供应站1#商住楼，南阳市兴隆物资购销站2#商住楼现已竣工，经有关部门验收达到了交工条件，乙方应于2009年元月20日前将钥匙全部移交给甲方；甲、乙双方核定并计算该两栋商住楼面积12249.2平方米，全部价款为7129301.73元；甲方按工程分类扣留乙方应留足的质量保修金。其中土建部分的时间为2年，扣留保修金13万，水电为2年，扣留保修金2万，屋面为5年，扣留保修金5万，总计20万元；在质量�修期内，如以上项目出现质量问题，甲方应以书面或电话形式通知乙方，由乙方到现场及时修复（时间为六日内）如乙方不能按时到场修复时，甲方有权用扣留的质保金用于修复损坏的项目。原告在协议上签了名，二被告加盖了印章。协议签订当天，温强以南阳市伟业家俱供应站名义给原告出具了收到20万元的收据。本案在一审审理期间，南阳市中原建设有限公司出具说明一份，内容为“南阳市伟业家俱供应站（温强）于2009年元月19日收取任全然质量保修金贰拾万元整，该笔款项是实际施工人任全然自己交纳，权利由任全然自己享有，我公司无异议。”
一审法院认为，任全然作为南阳市中原建设有限公司承建的南阳市伟业家俱供应站（兴隆物资购销站）1#、2#商住楼工程的实际施工人，向发包人即本案被告主张权利，符合相关法律规定。被告辩称任全然不�有诉权，无权向被告主张权利的理由不能成立，不予采信。2009年元月19日，二被告与原告签订的协议书中，明确约定了收取原告保修金的数额及相关工程的保修时间，保修期限均早已到期，原告主张被告退还保修金200000元的请求，符合法律规定，予以支持。关于保修金的利息问题，双方在合同中没有明确约定，保修期满后，被告不退还原告保修金，给原告造成了实际损失，因此，原告主张保修期满后由被告支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于二被告辩称因南阳市中原建设有限公司未出具发票，导致被告不能办理相关工程及房产手续，工程质量保证金不能退还的理由，南阳市中原建设有限公司未向被告出具发票，被告可向有关部门反映解决，依此作为工程质量保证金不能退还的抗辩理由不能成立，不予采信；二被告辩称工程有严重质量问题，应当由南�市中原建设有限公司维修维护，在问题未解决之前，质保金不能退还。但被告未提交在质量保修期内因工程质量问题要求南阳市中原建设有限公司或原告进行维修的相关证据，故被告的该辩称理由不能成立，不予采信；二被告辩称南阳市中原建设有限公司现仍在占用被告的车库，在问题解决之前，质保金也不能退还，该辩称理由与本案不是同一法律关系，对该辩称理由不予采信；二被告辩称被告兴隆物资购销站不是业主，不应承担法律责任，无论是原告与二被告签订的协议书，还是被告提交的建筑工程施工许可证，均显示被告南阳市兴隆物资购销站系建设单位和发包方，被告的该辩称理由无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站返还原告任全然质量保修金20万元，并自2011年1月20日、2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率分别计付15万元、5万元利息至判决生效后十日内止。二、二被告相互承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，在任全然承建二上诉人商住楼过程中，双方于2009年1月19日明确约定了质保金数额、保修期间及处理办法，当日，任全然支付了该笔质保金，其中15万质保金于2011年1月20日到期、5万质保金于2014年1月20日到期，上述质保金到期后，二上诉人以种种理由不予归还，是错误的。上诉人上诉称，被上诉人任全然不是本案适格主体、南阳市兴隆物资购销站不是本案工程业主，与事实不符，本院不予采信。另称，案外人中原建设有限公司和被上诉人拖欠上诉人数百万元发票及被上诉人长期占用车库问题，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行处理。所称，质保金利息应自起诉之日起计算，于法无据，本院不予支持。
综上，南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由南阳市伟业家俱供应站、南阳市兴隆物资购销站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙峰
审判员 沈飞
审判员 马蕊
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁睿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7299号
上诉人（原审被告）：侯金成，男，1973年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良多，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
上诉人侯金成因与被上诉人张良多买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯金成上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判驳回张良多一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由张良多承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1.张良多不具备本案的诉讼主体资格，《北京市工业品买卖合同》（以下简称《买卖合同》）的主体明确规定为北京市广源基业电气成套设备有限公司（以下简称广源公司）；2.张良多在一审庭审中虽然提供了广源公司的书面《证明》，该《证明》的真实性、合法性均存在较为明显的问题，一审法院不应予以认定；3.即便上述《证明》真实，查实系广源公司所出具，但该《证明》是以广源公司的名义出售货物，却通过《证明》转移给个人，违反国家的税收及工商管理等相关规定，应属无效；4.侯金成对于《结算单》的签字不予认可，认为该签字并不是本人所签，一审法院应当本着谁主张谁举证的原则，由张良多提出鉴定。
张良多辩称，不同意侯金成的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。
张良多向一审法院起诉请求：1.判令侯金成立即给付张良多货款487000元；2.判令侯金成赔偿张良多2016年3月19日至2017年9月28日期间的利息损失49365.1元；3.判令侯金成自2017年9月29日起至实际付清之日止，以487000元为基数，按照同期人民银行贷款利率赔偿张良多利息损失；4.诉讼费用由侯金成承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，广源公司（出卖人）与侯金成（买受人）签订两份《买卖合同》，一份《买卖合同》约定购买配电箱830个、货款总金额合计730000元，结算方式、时间及地点：买受人预付定金30%开始订货，货到买受人付全款提货。配电箱验收合格后付400000元，其余款1年内付清，售楼处已完工的配电箱在剩余工程款中扣除（扣除款按出卖方报价为依据，含税。）箱体在合同签订日20天内送到现场，原器件60天内全部送到现场。该《买卖合同》出卖人委托代理人处有张良多签字、捺印，买受人处有侯金成签字、捺印。另一份《买卖合同》约定购买配电箱81个、货款总金额合计88000元，结算方式、时间及地点：买受人预付定金30%开始订货，货到买受人付全款提货。配电箱全部完工后付工程款的50%即44000元，其余工程款2015年底付清。箱体在合同签订日7天内送到现场，原器件15天内全部送到现场。该《买卖合同》出卖人委托代理人处有张良多签字、捺印，买受人处有侯金成签字、捺印。
2017年11月9日，张良多、侯金成签署《结算单》，双方核实确认截止到2017年9月28日未付金额为487000元。
2018年2月8日，广源公司出具《证明》，证明广源公司从未与侯金成发生经济往来，张良多不是广源公司工作人员，其为借鉴合同条款而使用广源公司合同格式与侯金成签订买卖合同与广源公司无关，侯金成与广源公司不存在买卖合同关系。该《证明》有广源公司加盖公章予以确认。
一审庭审中，经一审法院询问，侯金成明确表示就《结算单》上的签字其不申请鉴定。
一审法院认为，《买卖合同》、《结算单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。虽然《买卖合同》中出卖人处为广源公司、张良多在出卖人的委托代理人处签字，但结合张良多与侯金成签署的《结算单》、收付款情况以及广源公司提供的《证明》，可以认定张良多为《买卖合同》的实际出卖人，侯金成为该《买卖合同》的买受人，故对于侯金成主张张良多不是本案《买卖合同》相对方的主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对张良多主张的利息，一审法院对合理部分予以支持。对侯金成主张《结算单》上签字非其本人签署，经一审法院释明，其明确不申请鉴定，故一审法院对其该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、侯金成于判决生效后十日内给付张良多货款四十八万七千元及利息（以四十八万七千元为基数，自二〇一七年九月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回张良多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，侯金成与张良多均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中虽侯金成对张良多提交的《结算单》上侯金成签字持有异议，经一审法院释明，其明确不申请鉴定，其已作出的诉讼行为具有法律效力，现其仍未提供相应证据证明《结算单》上侯金成签字非本人所签，故对其该项上诉主张本院不予采信。据此虽然两份《买卖合同》中显示出卖人为广源公司、张良多在出卖人的委托代理人处签字，但广源公司并未在该《买卖合同》上加盖印章，侯金成亦未对其关于《买卖合同》实际出卖人为广源公司的上诉主张提供相应证据予以证明，同时广源公司提供的《证明》亦表示广源公司从未与侯金成发生经济往来，张良多不是广源公司工作人员，其为借鉴合同条款而使用广源公司合同格式与侯金成签订买卖合同与广源公司无关，侯金成与广源公司不存在买卖合同关系。结合《结算单》上有侯金成签字，一审法院认定张良多为《买卖合同》的实际出卖人、侯金成为《买卖合同》的买受人并无不妥。一审法院基于《结算单》判决侯金成给付张良多尚欠货款并给付利息并无不当。
综上所述，侯金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9164元，由侯金成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年七月三十日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 贾珊珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7299号上诉人（原审被告）：侯金成，男，1973年6月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良多，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。上诉人侯金成因与被上诉人张良多买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯金成上诉请求：1.撤销一审法院判决并依法改判驳回张良多一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由张良多承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。1.张良多不具备本案的诉讼主体资格，《北京市工业品买卖合同》（以下简称《买卖合同》）的主体明确规定为北京市广源基业电气成套设备有限公司（以下简称广源公司）；2.张良多在一审庭审中虽然提供了广源公司的书面《证明》，该《证明》的真实性、合法性均存在较为明显的问题，一审法院不应予以认定；3.即便上述《证明》真实，查实系广源公司所出具，但该《证明》是以广源公司的名义出售货物，却通过《证明》转移给个人，违反国家的税收及工商管理等相关规定，应属无效；4.侯金成对于《结算单》的签字不予认可，认为该签字并不是本人所签，一审法院应当本着谁主张谁举证的原则，由张良多提出鉴定。张良多辩称，不同意侯金成的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。张良多向一审法院起诉请求：1.判令侯金成立即给付张良多货款487000元；2.判令侯金成赔偿张良多2016年3月19日至2017年9月28日期间的利息损失49365.1元；3.判令侯金成自2017年9月29日起至实际付清之日止，以487000元为基数，按照同期人民银行贷款利率赔偿张良多利息损失；4.诉讼费用由侯金成承担。一审法院认定事实：2014年6月10日，广源公司（出卖人）与侯金成（买受人）签订两份《买卖合同》，一份《买卖合同》约定购买配电箱830个、货款总金额合计730000元，结算方式、时间及地点：买受人预付定金30%开始订货，货到买受人付全款提货。配电箱验收合格后付400000元，其余款1年内付清，售楼处已完工的配电箱在剩余工程款中扣除（扣除款按出卖方报价为依据，含税。）箱体在合同签订日20天内送到现场，原器件60天内全部送到现场。该《买卖合同》出卖人委托代理人处有张良多签字、捺印，买受人处有侯金成签字、捺印。另一份《买卖合同》约定购买配电箱81个、货款总金额合计88000元，结算方式、时间及地点：买受人预付定金30%开始订货，货到买受人付全款提货。配电箱全部完工后付工程款的50%即44000元，其余工程款2015年底付清。箱体在合同签订日7天内送到现场，原器件15天内全部送到现场。该《买卖合同》出卖人委托代理人处有张良多签字、捺印，买受人处有侯金成签字、捺印。2017年11月9日，张良多、侯金成签署《结算单》，双方核实确认截止到2017年9月28日未付金额为487000元。2018年2月8日，广源公司出具《证明》，证明广源公司从未与侯金成发生经济往来，张良多不是广源公司工作人员，其为借鉴合同条款而使用广源公司合同格式与侯金成签订买卖合同与广源公司无关，侯金成与广源公司不存在买卖合同关系。该《证明》有广源公司加盖公章予以确认。一审庭审中，经一审法院询问，侯金成明确表示就《结算单》上的签字其不申请鉴定。一审法院认为，《买卖合同》、《结算单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。虽然《买卖合同》中出卖人处为广源公司、张良多在出卖人的委托代理人处签字，但结合张良多与侯金成签署的《结算单》、收付款情况以及广源公司提供的《证明》，可以认定张良多为《买卖合同》的实际出卖人，侯金成为该《买卖合同》的买受人，故对于侯金成主张张良多不是本案《买卖合同》相对方的主张，无事实与法律依据，一审法院不予支持。对张良多主张的利息，一审法院对合理部分予以支持。对侯金成主张《结算单》上签字非其本人签署，经一审法院释明，其明确不申请鉴定，故一审法院对其该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、侯金成于判决生效后十日内给付张良多货款四十八万七千元及利息（以四十八万七千元为基数，自二〇一七年九月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回张良多的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，侯金成与张良多均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，因《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中虽侯金成对张良多提交的《结算单》上侯金成签字持有异议，经一审法院释明，其明确不申请鉴定，其已作出的诉讼行为具有法律效力，现其仍未提供相应证据证明《结算单》上侯金成签字非本人所签，故对其该项上诉主张本院不予采信。据此虽然两份《买卖合同》中显示出卖人为广源公司、张良多在出卖人的委托代理人处签字，但广源公司并未在该《买卖合同》上加盖印章，侯金成亦未对其关于《买卖合同》实际出卖人为广源公司的上诉主张提供相应证据予以证明，同时广源公司提供的《证明》亦表示广源公司从未与侯金成发生经济往来，张良多不是广源公司工作人员，其为借鉴合同条款而使用广源公司合同格式与侯金成签订买卖合同与广源公司无关，侯金成与广源公司不存在买卖合同关系。结合《结算单》上有侯金成签字，一审法院认定张良多为《买卖合同》的实际出卖人、侯金成为《买卖合同》的买受人并无不妥。一审法院基于《结算单》判决侯金成给付张良多尚欠货款并给付利息并无不当。综上所述，侯金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9164元，由侯金成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 东审 判 员  周 维审 判 员  孙 盈二〇一八年七月三十日法官助理  贾凯迪书 记 员  贾珊珊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第857号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人林建胜。
被执行人谢存钗，）。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0603号征收社会抚养费决定确定的被执行人林建胜、谢存钗缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第0603号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人林建胜、谢存钗于2015年3月2日前缴纳社会抚养费140424元。2015年4月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人林建胜、谢存钗在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第0603号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太商初字第1265号
原告宁波元升轮毂有限公司。
法定代表人徐均辉，该公司总经理。
委托代理人童建，该公司法务。
被告江苏泰萌机械有限公司。
法定代表人肖伯英。
本院于2013年11月8日立案受理了原告宁波元升轮毂有限公司与被告江苏泰萌机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波元升轮毂有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一三年十二月四日
书记员 张伊扬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第647号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告刘国英。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告刘国英电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00702号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人崔某，曾用名崔某建，无业。2014年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留5日；2010年4月因犯抢劫罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月30日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月8日由江阴市公安局决定取保候审。2015年4月21日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人崔某于2014年5月至10月，到江阴市某某镇某某路某某副食品超市、江阴市某某镇某某路某某材料有限公司内，采用翻窗、翻床等手段实施盗窃7次，窃得硬币、铜镍合金线等钱物，合计价值人民币2500余元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人崔某于2014年4月底5月初的一天凌晨，到江阴市某某镇某某路被害人周某所开的某某副食品超市，采用翻窗等手段进入该超市内，窃得一元钱硬币1袋，共计人民币100余元。
2.被告人崔某于2014年6月的一天凌晨，到上述同样地点，采用翻窗等手段进入该超市内，窃得一元钱硬币1袋，共计人民币100余元。
3.被告人崔某于2014年8月中下旬的一天凌晨，到江阴市某某镇某某路江阴市某某材料有限公司，采用翻墙等手段进入该公司井式退火车间内，窃得铜镍合金线回料等物。
4.被告人崔某于2014年8月22日凌晨，到上述同样地点，采用翻墙等手段进入该公司井式退火车间内，窃得铜镍合金线回料40余斤，窃后销赃得款人民币500余元。
5.被告人崔某于2014年9月6日凌晨，到上述同样地点，采用翻墙等手段进入该公司涂层车间内，窃得铜镍合金线回料40余斤，窃后销赃得款人民币500余元。
6.被告人崔某于2014年9月底的一天凌晨，到上述同样地点，采用翻墙等手段进入该公司井式退火车间内，窃得铜镍合金线回料40余斤，窃后销赃得款人民币600余元。
7.被告人崔某于2014年10月9日凌晨，到上述同样地点，采用翻墙等手段进入该公司井式退火车间内，窃得铜镍合金线半成品16公斤、回料11.5公斤，物资价值人民币756元。案发后，赃物已追缴并已发还被害人
被告人崔某因第7笔犯罪事实被抓获，归案后如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
上述事实，被告人崔某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局查获的铜镍合金线半成品、回料等物证照片，江阴市公安局行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单等书证，证人饶某的证言笔录、被害单位陈某及被害人周某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的现场笔录、称重记录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人崔某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，已挽回被害人部分经济损失，对被告人崔某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人崔某的犯罪性质、犯罪情节等情况及宣告缓刑的法律规定，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年4月21日起至2015年8月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人崔某继续退赔违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 徐伟光
二〇一五年五月八日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第347-1号
申请人王萍。
被申请人刘学，
申请人王萍与被申请人刘学机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳担保金，申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘学驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉泉
二〇一四年七月十一日
书记员 李秋蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第400号
原告：陆顺忠。
被告：魏德坤，男，1953年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇求是村*组求是***号。
原告陆顺忠诉被告魏德坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆顺忠到庭参加诉讼，被告魏德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺忠诉称：2013年5月15日，被告魏德坤以承包耕田需要资金为由，向原告陆顺忠借款24000元，并出具借条一份，借款期限为2013年5月15日至2013年9月15日，借款到期后，原告陆顺忠多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告魏德坤返还原告陆顺忠借款24000元；二、被告魏德坤支付原告陆顺忠逾期利息2386元（自2013年9月16日起按价款金额24000元的银行贷款年利率6%暂计算至2015年5月12日，合计604天），并判令被告自2015年5月13日起按前述标准支付原告逾期利息至法院生效判决确定被告付款日止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陆顺忠变更第二项诉讼请求为：被告魏德坤支付原告陆顺忠逾期利息2124元（自2013年9月16日起按价款金额24000元的银行贷款年利率5.35%暂计算至2015年5月12日，合计604天），并判令被告自2015年5月13日起按前述标准支付原告逾期利息至法院生效判决确定被告付款日止。
原告陆顺忠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，证明被告魏德坤向原告陆顺忠借款24000元，并约定2013年9月15日前归还的事实。
被告魏德坤未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告陆顺忠提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告陆顺忠诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告魏德坤借款后未按约归还原告陆顺忠借款，是导致本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。原告陆顺忠变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告魏德坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏德坤返还原告陆顺忠借款24000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告魏德坤支付原告陆顺忠逾期利息2124元（以24000元为本金，按年利率5.35%，自2013年9月16暂计至2015年5月12日，2015年5月13日至生效判决确定履行支付之日止的逾期利息按上述方式另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告魏德坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告魏德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费453元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 余保中
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00777号
罪犯贾广奇。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年3月15日作出（2013邯市刑执字第56号刑事判决，以被告人贾广奇犯交通肇事罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年5月7日起至2016年11月6日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第779号提请减刑建议提出，罪犯贾广奇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）775号检察意见认为，罪犯贾广奇在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯贾广奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬三次，记功一次，狱级积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯贾广奇减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯贾广奇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所获得的考核奖励所对应的可减刑幅度已超过剩余刑期，故应对其减去剩余刑期。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾广奇减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初353号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人左祥望，男，1987年8月11日出生，汉族，小学文化，系东莞市常平镇华信手表厂的调机师傅，户籍所在地为湖北省监利县(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被羁押并刑事拘留，同年1月8日被东莞市公安局取保候审。2017年3月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]343号起诉书指控被告人左祥望犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人左祥望到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月31日晚上，被告人左祥望和朋友聚餐时饮了白酒。2017年1月1日0时许，左祥望酒后驾驶一辆小型普通客车（湘Ｊ×××××）途经东莞市常平镇袁山贝村圆山大道路段时，与道路中间的护栏发生碰撞，后又与停放在路边的金杯牌中型普通客车（粤Ｔ×××××）和丰田牌小型轿车（粤Ｓ×××××）发生碰撞，造成护栏及三车损毁的交通事故。经鉴定，被告人左祥望血液中乙醇含量为272.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，丁某等被害人的陈述，彭某等证人的证言，被告人左祥望的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人左祥望无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人左祥望判处一个月以上六个月以下拘役并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人左祥望对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人左祥望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人左祥望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人左祥望定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人左祥望归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人左祥望的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人左祥望以其自报身份予以判决。
根据被告人左祥望的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左祥望犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢妙萍