安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00372号
上诉人（原审被告）：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，安徽省潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省乐清市。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师
原审被告：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
上诉人聂友节因与被上诉人林元方、原审被告聂永结民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人聂友节及其委托代理人陈来旺，被上诉人林元方及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，原审被告聂永结经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月2日，聂永结向林元方借款30万元，并于当日出具借条一张，约定每月利息为7500元，即月利率2.5%，还款期限为2013年2月2日。聂友节在借条上签名为其提供连带责任保证，并约定保证期限为二年。其后分文未付，致讼始。
以上事实，有2012年11月2日聂永结出具借条一份、2012年11月2日至2012年11月7日银行转帐记录一份及林元方的委托代理人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
原审法院认为：林元方与聂永结间的借贷关系合法有效。根据债务应当清偿原则，林元方要求聂永结清偿债务，本院应予支持。根据借条约定及法律规定聂友节应承担连带清偿责任。林元方主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告聂永结于本判决生效之日起十五日内偿还原告林元方借款本金30万元及利息（利息自2012年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告聂友节对该笔借款承担连带偿还责任。案件受理费6100元，由被告聂永结、聂友节负担。
宣判后，聂友节不服，上诉称：2012年11月2日，原审被告聂永结向被上诉人林元方借款30万元，当时借款协议的担保条款是打印好的，上诉人作为担保人签名；2014年被上诉人林元方多次要求原审被告聂永结归还借款，聂永结无力偿还，遂在担保一栏上面添加“担保期间二年”，显然这是在借款一年后加的，当时上诉人不在场，该添加内容上诉人完全不知情，且一审上诉人和原审被告均未到庭应诉。因此原审认定事实错误，且法律规定的保证期间6个月已过，请求撤销原判，依法驳回被上诉人要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求。
林元方辩称：本案借款事实清楚，“担保期间二年”虽然是聂永结后来书写添加，但因上诉人聂友节在场并对此知情，故其也应承担担保责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告聂永结未作答辩。
二审审理过程中，上诉人聂友节提交了聂永结的一封书信，证明借条上的担保期限确实是聂永结自己加的，当时聂友节不在场。
被上诉人林元方质证认为：真实性无异议，但对关联性有异议，1、聂永结未出庭，2、当时聂永结签这个字的时候聂友节知情。
本院对上诉人聂友节提交的证据认证意见：上诉人林元方对该份证据的真实性无异议，但对关联性有异议，且原审被告聂永结未到庭，该份材料的合法性（来源和形式）无法证实，故依法不予采信。
上诉人聂友节对原审证据“借款协议”发表复核意见：借款协议本来是格式性的协议，这个“保证期间两年”明显是聂永结后来书写添加的，如果当时聂友节（保证人）在场，应该会在后面注上自己的姓名。
被上诉人林元方认为：聂永结加上保证期限的时候，聂友节是在场的。
因上诉人聂友节与被上诉人林元方对借款协议上“保证期间两年”系聂永结后来书写添加陈述一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，构成被上诉人林元方对该部分事实的自认，故本院对该“保证期间两年”系聂永结后来书写添加的事实予以认定；依照法律规定，担保期间的变更需有证明担保人明确意思表示的证据证实，故双方当事人对聂友节是否在场的复核意见，达不到证明目的，且双方当事人对聂友节是否在场陈述不一致，又无其他证据证实，因此本院对该部分事实不予认定。
各方当事人在二审均未再提供其他新的证据，且未对原审其他证据提出复核意见。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，二审审理查明：2012年11月2日，聂永结向林元方借款30万元，并于当日出具借条一张，约定每月利息为7500元，即月利率2.5%，还款期限为2013年2月2日。聂友节在借款协议上签名为其提供连带责任保证。借款到期后，林元方要求聂永结归还借款，聂永结无力偿还，遂在担保一栏上面书写添加“担保期间二年”。其后分文未付，致讼。
本院认为，本案二审争议焦点：原审判决聂友节对聂永结的借款本金及利息承担连带偿还责任是否有事实和法律依据。
本案的证据《借款协议》担保人一栏上打印“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”，聂友节在借款协议上签署“担保人：聂友节”，证实聂友节为聂永结的借款承担连带责任保证。借款到期后，原审被告聂永结在《借款协议》担保人一栏书写添加“保证期间两年”，致使连带责任保证的法律关系发生变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条（二）项的规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案被上诉人林元方虽主张“因上诉人聂友节在场并对此知情，故其也应承担担保责任。”但未提供充分证据予以证实，故对其辩称意见不予采信。因此本案保证人聂友节与债权人林元方未约定保证期间，原审认定“并约定保证期限为二年”错误。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现被上诉人林元方未提供证据证明在借款到期后六个月内向上诉人聂友节主张权利，故原审判决聂友节对聂永结的借款本金及利息承担连带偿还责任无事实和法律依据，上诉人聂友节的上诉请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01984号民事判决，即：被告聂永结于本判决生效之日起十五日内偿还原告林元方借款本金30万元及利息（利息自2012年11月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告聂友节对该笔借款承担连带偿还责任。；
二、原审被告聂永结于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人林元方借款本金30万元及利息（自2012年11月2日起至2013年2月2日止的利息按中国人民银行同期贷款六个月利率4倍计算；2013年2月3日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。）；
三、驳回被上诉人林元方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6100元，由原审被告聂永结负担；二审案件受理费6100元，由原审被告聂永结负担4000元，被上诉人林元方负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 许德智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任.
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。