福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1869号
原告陈明聪，男，1950年1月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区，现住惠安县。
委托代理人张国清，福建议正律师事务所律师。
被告庄群勇，男，1973年12月24日出生，汉族，住惠安县。
被告庄群娥（又名庄群艺），女，1976年11月26日出生，汉族，住惠安县。
被告庄文贵，男，1963年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人张景华、廖启煌，福建东伦律师事务所律师、实习律师。
原告陈明聪与被告庄群勇、庄群娥、庄文贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明聪的委托代理人张国清，被告庄群勇、庄群娥，被告庄文贵的委托代理人张景华、廖启煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈明聪诉称，2009年10月17日，被告庄群勇、庄群娥、庄文贵因合租惠安县兴盈纸业发展有限公司的场所经营，以做生意资金周转困难为由，共同向原告借款50万元，约定以月利率1.5%计付利息，没有约定还款付息期限。当日原告将上述款项通过建行转入被告庄群勇账户。上述事实，有被告庄群勇、庄文贵、庄群娥（以庄群艺之名）于2010年2月3日共同补充签名并出具的借条1份为据。虽然在借条上，被告盖有惠安县兴盈纸业发展有限公司名的印章，但该公司系三被告合伙经营场所的出租方，并非本案的实际借款人，原告表示同意放弃对该公司主张权利。借款后，被告采取银行汇款、转账至原告及原告女儿银行账户及支付现金方式，付息至2012年6月3日止。自2012年6月4日起至今，借款本息未付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告庄群勇、庄群娥、庄文贵共同偿还原告陈明聪借款50万元及按月利率1.5%支付利息损失（其中：2012年6月4日起至2014年3月3日止计21个月，每月利息7500元，利息损失计157500元；另外计自2014年3月4日起至法院判决确定的还款履行期限届满之日止利息损失），并承担偿还连带责任。
被告庄群勇未提交答辩状，在庭审中辩称，三被告确实向原告借款50万元，但已经偿还了14.5万元的本金。在2012年6月2日还利息之后，三被告与原告约定2012年7月份之后不再支付利息，仅需偿还本金。现在尚欠原告借款本金35.5万，利息已经不需要再支付了。
被告庄群娥未提交答辩状，在庭审中辩称，同意被告庄群勇的答辩意见。
被告庄文贵未提交答辩状，在庭审中辩称，本案借款的用途为三被告共同承包经营的惠安县兴盈纸业发展有限公司经营所需。原告已经认可被告偿还14.5万元的事实。根据原告出具给被告的4张收条，可以确认该14.5万系被告向原告偿还的借款本金，而非利息，因此应对本案借款本金予以抵扣。
经审理查明，三被告以合伙承包经营惠安县兴盈纸业发展有限公司需要周转资金为由，于2009年10月17日共同向原告借款50万元，约定以月利率1.5%计付利息，没有约定借款期限。该借款是2009年10月17日由原告通过建设银行转入被告庄群勇的账户，三被告于2010年2月3日补出具借条1份给原告收执。借条上加盖的“惠安县兴盈纸业发展有限公司”印章，而该公司不是借款人。借款后，三被告依约支付借款利息至2012年6月3日。嗣后，三被告分别于2012年11月6日、2013年1月7日、2013年2月18日、2013年3月26日还款15000元、10000元、20000元、100000元，合计14.5万元。
以上事实，有原告提供的中国建设银行转账凭条和三被告共同出具的借条各1份，被告庄群娥提供的原告出具的收条4份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是三被告于2012年11月至2013年3月间计付款14.5万元给原告是偿还本案借款的利息或者是本金？
原告陈明聪认为，三被告于2012年11月至2013年3月间计付款14.5万元给原告是偿还利息而非本金。借条明确约定月利率1.5%，根据借贷的交易习惯，还款均是先还利息再还本金。三被告主张“是偿还本金，原告同意不再支付利息”，这都是缺乏证据的，因此原告的诉讼请求是合法有据的，应予以支持。
被告庄群勇、庄群娥、庄文贵认为，三被告于2012年11月至2013年3月间计付款14.5万元给原告是偿还借款本金而不是借款利息。原告出具给被告的收条明确写明是“偿还借款”，双方也口头约定过利息支付至2012年6月份，自2012年7月份之后不再支付利息，仅需偿还本金，因此该14.5万元是偿还借款本金而不是借款利息。
本院经审查认为，原告与三被告借款时约定按月利率1.5%计付利息，没有约定借款期限和支付利息的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定及民间借贷交易习惯，三被告应当在还款时先还清结欠的利息，若有余额才用于偿还本金，最后本息一并还清。因此，三被告分别于2012年11月6日、2013年1月7日、2013年2月18日还款15000元、10000元、20000元，计45000元，该款项尚不足偿还自2012年6月4日起至2013年2月18日止这期间结欠的利息63750元（7500元／月×8个月＋250元／日×15日）；三被告于2013年3月26日还款10万元，加上先前还款4.5万元，计14.5万元，扣除自2012年6月4日起至2013年3月26日止计9个月又23天计结欠利息73250元（7500元／月×9个月＋250元／日×23日）应予偿还，尚剩余71750元应作为偿还借款本金。综上，三被告偿还的14.5万元，其中73250元应认定为偿还结欠的利息，其中71750元应认定为偿还借款本金，原告与三被告各自主张的与该事实不相符的部分均不予采信。
综上所述，本院认为，三被告向原告借款50万元，有三被告共同出具给原告的借条1份为据，事实清楚，应予认定。借款时，双方有约定借款利息，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求三被告在合理期限内偿还。三被告经原告起诉催告仍不履行还款义务，应承担相应的民事责任。借款后，双方共认三被告已依约支付借款利息至2012年6月3日，应予认定。自2012年6月4日起至2013年3月26日止，这期间三被告分4次计还款14.5万元给原告，但该14.5万元是偿还本案借款利息或者是本金双方存在争议，原告主张均是偿还借款利息，与事实不符；三被告主张均是偿还借款本金，证据不足。根据有关法律规定和民间借贷交易习惯，结合本案审理查明的事实，应当认定三被告偿还的14.5万元，其中73250元是偿还结欠的利息，另71750元是偿还借款本金，原告与三被告各自主张的与该事实不相符的部分均不予采信。原告请求判令三被告按约定的月利率1.5%计付利息的诉讼请求，因没有超出国家有关限制借款利率的规定，应予支持，但原告的诉讼请求与审理查明的事实不相符的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告庄群勇、庄群娥、庄文贵应于本判决生效之日起15日内共同偿还原告陈明聪借款428250元及其利息（自2013年3月27日起至本判决确定的履行期限止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈明聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，减半收取4480元，由原告陈明聪负担70元，被告庄群勇、庄群娥、庄文贵负担4410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年五月四日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。