wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初第1949号
原告张圆圆，女，1981年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆乐玛客商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，组织机构代码32234395-4。
法定代表人沈玲凤，重庆乐玛客商贸有限公司董事长。
委托代理人宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告张圆圆与被告重庆乐玛客商贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员蒙舟独任审判，适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张圆圆、被告重庆乐玛客商贸有限公司的委托代理人宋静、龙吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张圆圆诉称，2015年4月1日，原告到被告处从事人事工作。在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，也未按约定支付2015年7月、8月转正工资，与被告多次协商无果后，原告被迫离职。现要求：一、确认2015年4月至8月期间双方存在劳动关系；二、被告补发2015年7月、8月转正工资差额600元；三、被告按4700元/月标准支付原告赔偿金。
被告重庆乐玛客商贸有限公司辩称，被告与原告签订了劳动合同，足额、按时给原告发放了工资，原告主动提出辞职，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日，原被告签订期限至2018年3月31日的劳动合同一份，约定原告到被告处工作，试用期至2015年6月30日止，原告基本工资为1250元/月。劳动合同未就试用期工资与转正工资做特别约定。2015年8月6日，原告填写《员工辞职申请表》，在辞职原因一栏中勾选“工资待遇”一项，并补充填写“个人原因”，相关领导同意其辞职并要求其工作至2015年8月19日。2015年8月19日，原告填写《员工离职、离任交接单》，确认2015年4月至2015年7月工资已全部结清。工作期间，被告按4400元/月的工资标准，结合考勤、考核、社保代扣等项目，计发原告的实际工资。
2016年1月12日，原告就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，双方确认原被告劳动关系存续期间为2015年4月1日至2015年8月19日。原告明确其第三项诉讼请求为要求被告支付经济补偿金2350元（4700元/月×0.5个月）。原告称按照被告公司薪资架构，员工转正后每月工资涨300元，而被告未按该规定给原告发放，应补发2015年7、8月转正工资差额600元。原告称《员工辞职申请表》中的“个人原因”为被告强迫其填写，但未提供任何证据。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁委2016-085号说明书；被告提供的《劳动合同书》、《员工辞职申请表》、《员工离职、离任交接单》、被告2015年4月-8月工资表以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告均认可双方劳动关系存续期间为2015年4月1日至2015年8月19日，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。结合本案已查明事实，被告举示的证据能证实每月向原告发放工资，且工资金额并不违反双方约定和法律规定，原告应就其主张的转正工资高于试用期工资300元/月举证，但原告未举证证明被告存在该规定且适用于原告或双方曾有此约定，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付转正工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告既未提供证据证明《员工辞职申请表》中辞职原因之“个人原因”系被告强迫其填写，也未就其主张的被迫离职提供事实和证据支撑，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张圆圆与被告重庆乐玛客商贸有限公司于2015年4月1日至2015年8月19日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何燕
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初1651号
原告：温岭市吉祥塑料厂，住所地温岭市新河镇后街村。
法定代表人：李慧峰，厂长。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：金华市正宏日用品有限公司，住所地金华市金东区金园路1289号综合楼。
法定代表人：吕仙妹，执行董事。
原告温岭市吉祥塑料厂诉被告金华市正宏日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理。依法由审判员章敏适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。被告金华市正宏日用品有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案�已审理终结。
原告温岭市吉祥塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币194715元，并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖关系，由被告向原告购买塑料丝。2018年3月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币194715元，并约定被告在2018年3月16日前先支付20000元，余款从4月份起每月7日各支付10000元，直至全部付清。若被告任何一期逾期支付或付款不足，原告可就欠款总额一并向法院提起诉讼。但被告未在2018年3月16日前支付第一期货款，遂涉诉。
被告金华市正宏日用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定�原、被告于2015年通过电话联系，建立由被告向原告购买塑料丝业务关系，货物由原告送到被告公司，被告在送货单上签字收货。2018年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币19.4715万元。上述货款经原告催讨无果，遂成讼。
以上事实有原告出示的原告营业执照、被告工商登记信息、欠条及原告方的陈述等经审核在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告根据约定交付了货物，被告未按欠条约定支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠货款并赔偿从起诉日起至实际履行日止的利息损失本院依法予以支持；被告未到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市正宏日用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告温岭市吉祥塑料厂货款本金19.4715万元及赔偿占用资金损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年3月28日起至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元（已减半），由被告金华市正宏日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章敏
二〇一八年五月三十日
代书记员 钱霞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1333号
原告：王爱中，男，1965年3月29日出生，汉族，浙江省开化县人，住所地开化县芹阳办事处（原城关镇）新华弄*号楼***室，现住开化县。
被告：胡建英，女，1973年8月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：舒华，男，1969年11月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告王爱中为与被告胡建英、舒华民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。原告王爱中诉请判令：一、二被告归还原告借款1120000元，并自2017年1月25日始按银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告王爱中、被告胡建英到庭参加了诉讼，被告舒华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，被告胡建英、舒华系夫妻关系。2017年1月25日前，被告胡建英因资金周转需要曾多次通过现金、转账、指定账户汇款等方式向原告借款。2017年1月25日，双方进行结算，被告夫妻共欠原告借款本金1120000元，被告夫妻出具了借条一份。后原告向被告夫妻催收，但被告夫妻至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建英、舒华于本判决生效之日起十日内返还原告王爱中借款本金1120000元，并支付利息（自2017年1月25日起至本案履行完毕之日止以1120000元为本金基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14880元，减半收取7440元，由被告胡建英、舒华负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年六月六日
书记员 齐 鑫
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终784号
上诉人（原审原告）：李吉生，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:寇克栋，男，汉族。
委托诉讼代理人：周大平，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
上诉人李吉生因与被上诉人寇克栋相邻关系纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初948号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初948号民事判决；
二、发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人李吉生预交的案件受理费100元，予以退还。
审判长 李 军
审判员 杨祝续
审判员 岳 瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终784号
上诉人（原审原告）：李吉生。
委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:寇克栋。
委托诉讼代理人：周大平，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
上诉人李吉生因与被上诉人寇克栋相邻关系纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初948号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初948号民事判决；
二、发回甘肃省高台县人民法院重审。
上诉人李吉生预交的案件受理费100元，予以退还。
审判长 李 军
审判员 杨祝续
审判员 岳 瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 欢
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行初40号
原告乐建宁，男，1962年5月出生，汉族，住六安市。
被告六安市金安区教育局，住所地六安市。
法定代表朱志明，该局局长。
原告乐建宁诉六安市金安区教育局不履行教育监管职责一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告乐建宁于2016年10月17日向本院递交撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告乐建宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初13150号
原告梁庆文，女，汉族，1967年9月6日生，住重庆市巴南区。
被告重庆科盾橡塑制品有限公司，住所地重庆市南岸区樱花路8号附3号，统一社会信用代码9150010808019799XF。
法定代表人李家华，职务不详。
原告梁庆文与被告重庆科盾橡塑制品有限公司（以下简称科盾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁庆文到庭参加了诉讼。被告科盾公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁庆文诉称，我方于2016年9月4日进入被告公司上班。2016年10月31日，被告以公司倒闭为由强行解除劳动合同。被告承诺2016年11月15日给付所拖欠的工资。但被告至今未付。被告的行为侵犯了劳动者的合法权益。故原告起诉来院，要求判决：1、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告梁庆文支付拖欠的工资2312元；2、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告梁庆文支付经济补偿金2312元；3、被告重庆科盾橡塑制品有限公司向原告梁庆文支付未缴纳的社会保险费2312元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告科盾公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月7日，被告法定代表人李家华出具《重庆科盾橡塑制品有限公司10月工资表》一份，该表载明原告2016年10月份的工资为2312.98元。
2016年11月15日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人拖欠的工资2312元。该委逾期未作出任何处理决定。2016年11月23日，原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告撤销要求被告支付原告社会保险费2312元的诉讼请求。
在审理中，原告陈述其解除劳动关系前十二个月的平均工资为2300元/月，但原告未举示其他证据予以证明。
在审理中，原告陈述被告未向原告发放2016年10月的工资，原、被告建立劳动关系的时间为2016年9月4日，解除劳动关系的时间为2016年10月31日，系被告提出解除劳动关系。
上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《工资表》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，因被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。对原、被告建立和解除劳动关系的时间、解除劳动关系的理由，被告拖欠原告的工资、原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2300元/月等事实，本院依法予以采信。
被告作为用人单位，应当依法足额向原告支付劳动报酬。被告拖欠原告2016年10月份的工资为2312.98元，现原告仅要求被告支付2312元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故被告应当向原告支付拖欠的工资2312元。
原告向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为被申请人支付申请人拖欠的工资2312元，并没有要求被告支付原告经济补偿金的仲裁事项，按照劳动争议调解仲裁法的规定，劳动仲裁是劳动争议必经的前置程序，现原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁庆文拖欠的工资2312元；
驳回原告梁庆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担，本院决定予以免收。公告费50元，由被告重庆科盾橡塑制品有限公司负担（此款原告梁庆文已垫付，被告重庆科盾橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁庆文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈正春
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2026号
原告：夏国兴，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李承金，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘吉云，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告夏国兴与被告李承金、刘吉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告夏国兴，被告刘吉云到庭参加诉讼。被告李承金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2万元，并从2017年8月23日起至付清之日止，以本金2万元为基数，按月利率2%计算违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月24日，被告以购买华隆漆缺钱为由，向原告借款2万元，原告于同日将该款转到被告李承金的银行账户上。被告向原告出具了借条，约定借款期限为2017年7月24日至2017年8月23日，如逾期不还，则按所欠余额每日百分之一支付违约金。借款期满后，经原告多次催促，被告一直没有偿还。
被告李承金未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
被告刘吉云辩称，借款2万元是事实，原告现在要求按照月利率2%偿还利息，我没得意见。2017年7月24日借钱时原告是给我转的2万元，同日我取现金2000元给原告，是付的第一个月的利息。2017年8月24日我给原告转款5000元，包含本案借款的利息2000元（我向原告借了两笔借款：其中2017年7月24日借款2万元；2017年8月18日借款2万元）。2017年9月、10月、11月、12月、2018年1月（微信转账）的利息，每个月转的5000元，其中支付本案借款每月2000元的利息，2018年2月18日最后一笔是通过手机银行转的5000元给原告的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，李承金、刘吉云共同向夏国兴借款2万元，并出具借条一张。借条载明“今因购买华隆漆现借到夏国兴人民币大写贰万元整小写20000.00元，借款期限30天，即从2017年7月24日到2017年8月23日，该借款汇到借款人指定账户：姓名李承金银行账户621528106686XXXX，如逾期不全额归还，则按所欠余额每日1%支付违约金。补充条约：借款人为了如期还款，自愿交纳1000元的履约保证金，如按时归还，出借方则退还该保证金，如借款方违约，则自愿放弃该保证金。李承金在借款人处签字并捺印，刘吉云在共同借款人处签字并捺印”。同日，夏国兴通过银行给李承金转款2万元。2018年1月19日，李承金给夏国兴微信转账5000元，2018年2月12日，刘吉云通过银行给夏国兴转款5000元，其中用于支付本案借款利息4000元。
本院认为，原告夏国兴与被告李承金、刘吉云就借款达成合意，李承金、刘吉云向原告出具了借条，原告夏国兴给被告支付了借款，其借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告李承金、刘吉云未能按照约定的时间向原告偿还借款,其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告刘吉云辩称，借款后按照约定的是每月利息2000元，借款当日现金支付利息2000元，利息已支付到2018年2月，被告刘吉云未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。但是二被告通过微信和转账的方式两次向原告支付的10000元，其中用于支付本案借款利息的4000元，本院予以确认。夏国兴否认并不是支付的利息，而是给李承金、刘吉云帮忙贷款所支出的费用，但夏国兴未提供应该支出费用的相应证据，所以对原告夏国兴的辩解理由本院不予采纳。
原、被告双方约定的借款期限届满，李承金未能偿还借款，属违约行为，按照双方的约定，即“按所欠余额每日1%支付违约金。”该约定明显超过法律规定的月利率2%的标准。但夏国兴在诉讼请求中要求从2017年8月23日起，按照每月2%即月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以确认。被告李承金、刘吉云偿还的利息4000元，按照其偿还时间，优先抵充已经产生的违约金后，超出部分抵充借款本金。按照此方法计算，截止2018年2月12日，二被告应当支付原告违约金2266.67元，被告李承金、刘吉云下欠原告夏国兴的借款本金应为18266.67元。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李承金、刘吉云在本判决生效后五日内，偿还原告夏国兴借款本金18266.67元，并支付违约金（违约金从2018年2月13日起至付清之日止，以18266.67元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告夏国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告夏国兴负担50元，被告李承金、刘吉云负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹文生
二〇一八年七月三日
书记员 毛菊梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1545号
原告：邹城市刚领煤炭运销有限公司
法定代表人：张仰卫，该公司董事长。
住所地：邹城市北宿镇小北村。
被告：山东彼那尼荣安水泥有限公司
法定代表人：Brajbinani，该公司董事长。
住所地：莒县东莞镇付家村。
本院在审理原告邹城市刚领煤炭运销有限公司与被告山东彼那尼荣安水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹城市刚领煤炭运销有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东彼那尼荣安水泥有限公司在日照银行东港支行的存款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告山东彼那尼荣安水泥有限公司在日照银行东港支行的存款580万元（帐号37×××10），冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月十七日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1545号原告：邹城市刚领煤炭运销有限公司法定代表人：张仰卫，该公司董事长。住所地：邹城市北宿镇小北村。被告：山东彼那尼荣安水泥有限公司法定代表人：Brajbinani，该公司董事长。住所地：莒县东莞镇付家村。本院在审理原告邹城市刚领煤炭运销有限公司与被告山东彼那尼荣安水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹城市刚领煤炭运销有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东彼那尼荣安水泥有限公司在日照银行东港支行的存款，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告山东彼那尼荣安水泥有限公司在日照银行东港支行的存款580万元（帐号37×××10），冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月十七日书记员  严晓敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91c57ccc-
acb3-4716-aba7-912751c97738&imgId=OTFjNTdjY2MtYWNiMy00NzE2LWFiYTctOTEyNzUxYzk3NzM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执恢6号
申请执行人叶全利，男，36岁，汉族，教师，住赤峰市元宝山区。
申请执行人叶全友，男，27岁，汉族，无职业，住址同上。
被执行人叶树春，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，已执行死刑。
本院依据（2011）赤刑一初字第43号刑事附带民事判决，立案执行叶全利、叶全友申请执行叶树春刑事附带民事赔偿纠纷一案。经查，被执行人叶树春名下有位于赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村八组的宅基地使用权已于2015年3月22日变更至叶树春之女叶美杰名下。本院于2016年5月20日作出（2014）赤执字第54-1号执行裁定书，将该宅基地使用权及地上房屋予以查封。现因被执行人叶树春的遗产继承人叶美杰与二申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人叶树春所有的位于赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村八组的房屋、宅基地使用权的查封。
二、终结本院作出的（2011）赤刑一初字第43号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 飞
审 判 员 范廷义
代理审判员 郑志立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛艳华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执恢6号申请执行人叶全利，男，36岁，汉族，教师，住赤峰市元宝山区。申请执行人叶全友，男，27岁，汉族，无职业，住址同上。被执行人叶树春，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，已执行死刑。本院依据（2011）赤刑一初字第43号刑事附带民事判决，立案执行叶全利、叶全友申请执行叶树春刑事附带民事赔偿纠纷一案。经查，被执行人叶树春名下有位于赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村八组的宅基地使用权已于2015年3月22日变更至叶树春之女叶美杰名下。本院于2016年5月20日作出（2014）赤执字第54-1号执行裁定书，将该宅基地使用权及地上房屋予以查封。现因被执行人叶树春的遗产继承人叶美杰与二申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第三十一条第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶树春所有的位于赤峰市元宝山区元宝山镇王家店村八组的房屋、宅基地使用权的查封。二、终结本院作出的（2011）赤刑一初字第43号刑事附带民事判决第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 飞审 判 员  范廷义代理审判员  郑志立二〇一六年六月二十三日书 记 员  薛艳华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再93号
再审申请人（原审被告）：宜兴市陶都绿化工程有限公司
法定代表人：林宏都
委托诉讼代理人：谢锡君
被申请人（原审原告）：浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司，
法定代表人：施明贵，
委托诉讼代理人：梁国华，
委托诉讼代理人：袁道林，
被申请人（原审被告）：徐州市泉山区园林局（原徐州市泉山区园林旅游局）
法定代表人：李亚洲
委托诉讼代理人：夏鹏，
再审申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司因与被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司、徐州市泉山区园林局建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1487号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后于2017年7月28日作出（2016）苏03民申394号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宜兴市陶都绿化工程有限公司申请再审称，1.被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司从申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司承包的工程内容并未全面施工完毕，因其施工进度难以完成，申请人另行将合同范围内市政排水、景观道路、园路、广场铺装、九曲桥、古建筑等项目分包给案外人施工。2.双方合同约定建设方最终验收合格后支付50%工程款，但竣工验收合格应是2014年12月10日也就是工程移交建设方的时间，而非原审认定的2012年6月18日初验日期，因为绿化养护一年半后成活才能最终移交建设方。此外双方并未约定利息。3.被申请人的工程价款应该通过建设方指定的审计单位审定后，扣除申请人的33%税金管理费收益才能确定，而该审定工作仍在进行中。故申请人在没有完成约定工程项目的情况下，就以6500万元作为工程价款起诉，与事实不符。此外申请人实际领取的工程款已经超出其应得的数额。综上，原审认定事实错误，本案应予改判或发回重审。
浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司辩称，被申请人自2010年4月27日至2014年期间先后承接申请人六个工程项目，按照惯例我们的合同范围只是绿化，故其向案外人分包的工程项目与被申请人的工程范围并无交集。上述六个项目的工程款总金额1亿余元，申请人把其他项目中支付的工程款混到一起计算，并主张其多付了本案工程款，其主张没有事实依据。因双方违法转包工程导致合同违法无效，故申请人主张的33%税金管理费收益不应受法律保护。
徐州市泉山区园林局辩称，泉山区园林局对原审判决没有异议，我们只与申请人存在合同关系，且该合同中明确约定了工程不得转包、分包，对涉案工程分包的实际情况及所发生的业务金额我们均不知情，也不清楚。涉案工程的造价审计工作尚在进行中。
本院再审认为，再审申请人宜兴市陶都绿化工程有限公司于2011年4月13日与被申请人徐州市泉山区园林局签订《建设工程施工合同》承包涉案科技广场景观工程，合同价款为“暂定6500万元”。2011年4月14日，再审申请人与被申请人浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司签订《工程施工内部承包协议》，将除亮化、喷泉、石头、雕塑、果壳箱以外的全部工程分包给浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司实际施工，合同价款为“约6500万元”。再审申请人将其所承包工程肢解后分包的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的强制性规定，故双方所签订的《工程施工内部承包协议》应为无效合同，但浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司实际分包工程已经施工完毕且涉案工程整体已经验收合格并移交使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司所诉请的工程价款依法应参照合同约定予以结算。涉案工程中，再审申请人与徐州市泉山区园林局《科技广场景观工程补充协议》，以及再审申请人与浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司《工程施工内部承包协议》第五条中都明确约定，相关工程的最终造价均应由业主指定的审计单位审定，再审中各方当事人也均确认涉案工程的造价审计工作仍在实际进行中。此外，再审申请人与浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司对于分包工程中绿化部分和绿化以外部分的最终收益分配或亏损分担也分别进行了明确约定。因此，本案纠纷中，涉案工程的最终造价，以及浙江长兴明贵安然园林绿化有限公司实际分包工程及其应得工程价款数额等事实尚未查明，原审判决认定相关事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1487号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审判长 马 伯 亚
审判员 杜有刚审判员王青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马 莎 莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1161号
原告:纪超,男,1994年10月12日出生,汉族,住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐扬，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告:无锡桑达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205763576534B,住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园小区东7号。
法定代表人：冯鸿波，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱钦云，该公司员工。
原告纪超与被告无锡桑达物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告纪超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿财产损失（具体损失金额待鉴定）；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告居住于无锡市锡山区。2018年2月初，原告发现居住的房屋出现严重积水，导致墙面、地板、家具等遭受损害。经查系因物业公司未尽管理职责导致公共管道内生活垃圾堆积、落水不畅致公共管道反水。经原告多次于被告协商无果，故诉至法院。
审理过程中，被告物业公司向法院提交桑达园小区物业服务合同，该合同第三十四条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向无锡仲裁委员会申请仲裁。原告纪超对上述合同真实性无异议，对双方存在物业服务合同关系无异议，但认为小区没有召开业主大会，合同也没有公示，原告本人不清楚。
本院经审查认为：无锡桑达园烛照小区业主委员会与无锡桑达物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，真实有效。同时，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告纪超作为桑达园小区180-202室业主，应当受上述合同约束。根据桑达园小区物业服务合同，在合同的履行过程中发生争议，双方可向无锡仲裁委员会申请仲裁，故原告纪超应向无锡仲裁委申请仲裁。原告纪超起诉被告物业公司，不符合双方约定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回纪超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陆凌云
二〇一八年六月二十八日
法官助理 胡 赋
书 记 员 高 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初1161号原告:纪超,男,1994年10月12日出生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江苏福庆律师事务所实习律师。被告:无锡桑达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320205763576534B,住所地无锡市锡山区东亭街道桑达园小区东7号。法定代表人：冯鸿波，该公司经理。委托诉讼代理人：庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱钦云，该公司员工。原告纪超与被告无锡桑达物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。原告纪超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿财产损失（具体损失金额待鉴定）；2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原告居住于无锡市锡山区。2018年2月初，原告发现居住的房屋出现严重积水，导致墙面、地板、家具等遭受损害。经查系因物业公司未尽管理职责导致公共管道内生活垃圾堆积、落水不畅致公共管道反水。经原告多次于被告协商无果，故诉至法院。审理过程中，被告物业公司向法院提交桑达园小区物业服务合同，该合同第三十四条约定，本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向无锡仲裁委员会申请仲裁。原告纪超对上述合同真实性无异议，对双方存在物业服务合同关系无异议，但认为小区没有召开业主大会，合同也没有公示，原告本人不清楚。本院经审查认为：无锡桑达园烛照小区业主委员会与无锡桑达物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，真实有效。同时，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告纪超作为桑达园小区180-202室业主，应当受上述合同约束。根据桑达园小区物业服务合同，在合同的履行过程中发生争议，双方可向无锡仲裁委员会申请仲裁，故原告纪超应向无锡仲裁委申请仲裁。原告纪超起诉被告物业公司，不符合双方约定，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回纪超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陆凌云二〇一八年六月二十八日法官助理 胡 赋书 记 员 高 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第467号
上诉人（原审被告）赵乃成，职工。
上诉人（原审被告）苑建伟，农民。
上诉人（原审被告）孟九英，农民。
三上诉人委托代理人张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苑乃心，职工。
上诉人苑乃成、苑建伟、孟九英因与被上诉人苑乃心物权保护纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2011）涉民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明：原告苑乃心与被告苑乃成系养兄妹关系，均为苑风志、史金连夫妇收养，被告苑乃成与被告苑建伟系父子关系，被告苑建伟与被告孟九英系夫妻。1956年，苑风志家中房屋被冲毁后，村干部安排其在西达村王家胡同高俊五间楼下居住。1963年经西达村委处理，该院的五间楼房和二间平房归苑风志所有。1979年1月19日苑风志申请新批宅基地一处。1981年10月15日，原告赵乃心出嫁时，新批宅基地已建成西主房（两头带包间）和北房各五间。1991年，被告建成院东、南房各五间，并翻建了北房。1994年，被告苑乃成在该村公路边建楼房五间。苑风志于1997年11月9日去世，史金莲于2001年10月17日去世。原告曾于1998年2月18日因继承纠纷向涉县人民法院起诉了被告苑乃成，涉县人民法院于2003年3月28日判决：1、1963年，涉县西达村委处理给被继承人苑风志、史金莲的五间楼房和两间平房归原告苑乃心所有。2、1979年，被继承人苑风志、史金莲新批宅院建筑的西主房五间（两头带包间）归被告苑乃成所有。3、驳回原告苑乃心要求分割被继承人苑风志、史金莲存款的诉讼请求。被告苑乃成不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2003年10月13日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。对于本案中原、被告所诉争的标的物即涉县西达村王家胡同的五间楼房和两间平房已被生效判决所确认归原告所有，故被告擅自侵占原告的房屋构成侵权，其应当返还原告被侵占的房屋，故对于原告要求被告停止侵占原告在涉县西达村王家胡同的五间楼房和两间平房（从涉县西达村王家胡同的五间楼房和两间平房中搬出）并恢复室内原状的诉讼请求，法院予以支持。对于原告要求被告赔偿原告因侵占房屋造成的经济损失及物品损坏或丢失的经济损失的诉讼请求，除被告所承认的桌子、椅子、沙发、箱子外，原告在举证期间内未能提交屋内物品的相应证据，故被告在交还原告房屋时同时返还原告桌子一个、椅子一对、双人沙发一个及箱子一个，其余诉讼请求不予支持。对于被告提交的（97）涉证民字第161号公证书一份、（98）涉证民字第121号公证书一份、1984年3月15日苑风志遗嘱一份，已被生效判决所否认，法院不予采纳。被告在所争议的房屋诉讼期间，将自己不具有所有权的房屋擅自卖给其儿媳，其买卖行为无效。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下：一、限被告苑乃成、苑建伟、孟九英于本判决生效后十日内将占有原告苑乃心位于涉县西达村王家胡同的五间楼房和两间平房中腾出并交与原告苑乃心，同时返还原告桌子一个、椅子一对、双人沙发一个及箱子一个。二、驳回原告苑乃心的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人苑乃成、苑建伟、孟九英均不服原审法院民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由及事实：一、一审认定事实错误，1956年上诉人家中房屋被毁，之后经村委会处理，争议房屋赠与上诉人苑乃成及其父母所有。上诉人父母均留有遗嘱，将该房留给上诉人苑乃成所有，邯郸市中级人民法院（2003）邯市民终第1013号民事判决不完全正确。二、上诉人苑建伟、孟九英对争议房屋是善意取得，应保护其合法权益。上诉人苑建伟、孟九英知道爷爷、奶奶均留有遗嘱，将全部财产留给父亲，其2003年5月1日同父亲达成房屋买卖协议（在一审判决书送达之前）上诉人苑建伟、孟九英主观上是善意的，并且支付了合理价格，两上诉人已实际占有并管理房屋。三、一审判决是法律错误，被上诉人苑乃心应启动执行程序主张其权利，被上诉人再次起诉违反了一事不再理原则。
被上诉人苑乃心答辩称：原审判决正确，要求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人苑乃心根据生效的判决书所确定的物权应受到法律保护，该争议房屋已为生效的判决判为被上诉人苑乃心所有，上诉人苑乃成、苑建伟、孟九英侵占被上诉人苑乃心该房屋应承担侵权责任，一审判决上诉人返还原物正确。上诉人所称遗嘱问题，属于继承法律关系，本案不作处理，该上诉理由不能成立，法院不予支持。上诉人的其他上诉理由因未提供充分证据，上诉理由也不能成立，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人苑乃成、苑建伟、孟九英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 李存海
二〇一二年七月六日
书记员 李 暘
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民申19号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人)任建文，男，1967年10月19日出生，汉族，吊车驾驶员，现住本市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）张守忠，男，1954年10月3日出生，汉族，个体，现住本市。
委托代理人张俊，张守忠之子。
再审申请人任建文因与被申请人张守忠生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服本院（2015）阳民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任建文申请再审称：阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第506号民事判决，认定事实不清，要求依法改判。具体为：1、本院原诉、反诉不属同一法律关系，不应合并审理；2、原判认定事实有误，适用法律错误，张守忠提供的《证明》不具有证明效力；3、涉案车辆属特种设备，该车营运需经登记，张守忠有违法行为。
张守忠提交意见称：任建文的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于原诉、反诉不属同一法律关系，不应合并审理的意见，没有法律依据，不能成立；关于原判认定事实有误，适用法律错误，张守忠提供的《证明》不具有证明效力的意见，因当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明，任建文虽主张事故发生的原因系刹车失灵，但针对张守忠在原审时提供的证据，未能提供相反证据予以反驳，故原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请意见不能成立；对于其他意见，不属再审审查范围，不予支持。
综上，任建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任建文的再审申请。
审判长 魏增玲
审判员 郭严旻
审判员 古晓丽
二〇一六年十二月二日
书记员 张均程
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2922民初53号
原告夏科福，男，汉族，农民。
被告夏科勇（曾用名夏科荣），男，汉族，农民。
原告夏科福诉被告夏科勇林业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日进行了公开开庭审理。原告夏科福、被告夏科勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏科福诉称，其在年轻时曾外出当兵、工作，因病于1981年返回出生地本县龙潭乡王家村，因当时林改已结束，原告名下未分得山林地，故经乡政府规划，在其胞弟夏科勇名下的山林地内栽种、管理核桃树22棵，现均属丰果期，年经营收益在15000元左右。因原告体弱多病，不善体力劳动，故于2013年4月28日在龙潭乡司法所主持下，与被告协商达成承包协议，上述核桃树在原告在世期间由被告进行承包管理，被告于每年10月31日前向原告交付承包金8000元，原告百年之后，后事由被告料理，上述核桃树归被告所有。2013年11月，被告以干旱为由仅支付当年承包金2000元，并写下欠条承诺当年剩余的承包金于2014年11月1日前支付，但之后被告违背合同约定和个人承诺，2013年余款及2014、2015两年的承包金均未支付。原告为维护自身权益诉至法院，请求判令被告按协议约定履行支付义务。
被告夏科勇答辩称，2013年4月28日其与原告达成的承包协议确实存在，但当年正是核桃丰产、市价较高的年份，之后逐年气候干旱，核桃减产，且市场下滑，加之被告身患严重风湿，丧失劳力，又为料理父母身后事增加大笔开支，履行上述协议确实困难。原告一方面对父母身后事不管不顾，也不念在被告多年默许原告在其名下的山林地内种植核桃树的兄弟之情，被告对原告的起诉意见甚大。为此，被告不愿支付相关欠款，亦不愿再履行承包协议。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、社会矛盾纠纷调解协议书复印件1份，欲证明双方关于案涉的核桃树的承包合同关系；2、欠条复印件1份，欲证明被告在2013年仅支付承包金2000元且承诺剩余承包金于2014年11月1日前支付的事实。上述证据复印件与原告提交的证据原件核对无异。
经质证，被告对原告提交的证据不予认可，其陈述案涉的核桃树系其本人种下，该份协议系因原告欲将核桃树转让给他人，被告欲保护其林权的完整性才以承包的方式将核桃树留下。
被告为支持其答辩主张向法庭提交证据如下：自留山证和林权证复印件各1份，欲证明案涉的核桃树种植在其户林权范围内。
经质证，原告对被告提交的证据无异议，但说明案涉核桃树种植在被告名下山林地内是因为原告早年因当兵、工作将户口迁出当地，返乡后林改已经结束，经乡政府协调分得一块林地归于被告名下。
经审理查明，原告夏科福曾因当兵、工作迁出本县龙潭乡王家村，1981年因病返乡，在其胞弟即被告夏科勇名下登记的林权林地内先后种植核桃树21棵，另从ＸＸ户手中转入核桃树1棵，其后分与夏科勇5棵。因夏科福逐年衰老，无力管理该片核桃林地，故于2013年4月28日与夏科勇达成承包合同，其中约定夏科勇以年承包金8000元承包管理该片核桃林地，另约定夏科福百年后其遗产归夏科勇所有，由夏科勇包办料理夏科福之后事，但其中从ＸＸ户转入的一棵核桃树归ＸＸ户所有。同年11月3日，夏科勇向夏科福支付当年承包金2000元，当时写下欠条承诺当年承包金余款于2014年11月1日前支付。之后夏科勇采收了2014年、2015年的核桃果，但未按约定履行承包合同及欠条中承诺的支付义务，夏科福遂诉至法院请求实现合同债权。
本院认为，平等主体间自愿协商达成的合法的合同关系受法律保护。原告夏科福举证的调解协议主体明确，内容合法，形式完备，被告夏科勇对此亦不持异议，应当据此认定原、被告间合法的承包合同关系。被告虽在答辩和辩论过程中否认原告对案涉核桃树的所有权，但该主张与被告签署协议书、支付部分承包金等行为明显悖离，故对其答辩主张的事实与理由不予认可。被告作为承包合同的支付义务人应当如约履行支付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。另依据原、被告在法庭辩论中的共同请求，对双方之间签订的承包合同予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏科勇支付给原告夏科福林业承包合同款人民币22000元，于本判决生效后30日内付清。
二、依法解除原告夏科福与被告夏科勇签订的林业承包合同。
案件受理费免予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨杰
二〇一六年六月二日
书记员 杨超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4862号
原告：孙洪玉，女，1964年5月3日出生，汉族，住淮安市。
被告：王瑞，男，1995年7月9日出生，汉族，住淮安市万达广场城市。
被告：淮安精灵电子商务有限公司，住所地淮安市万达广场城市综合体2号楼905室。
法定代表人：王瑞，该公司总经理。
原告孙洪玉与被告王瑞、淮安精灵电子商务有限公司（以下简称“精灵商务公司”）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪玉，被告王瑞兼被告精灵商务公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还办卡费7500元；被告承担诉讼费用。2017年10月左右，经被告宣传，原告到被告处办理贷款消费卡，被告向原告收取了办卡手续费7500元，并承诺为原告办理成功。2017年12月，被告向原告出示户名为陈永强的贷款消费卡，称该卡即为原告办理成功的贷款消费卡，并要求原告再次缴纳5000元的卡片激活费用。因被告行为存在明显欺骗性质，原告拒绝再次交费并要求被告退还自己缴纳的7500元费用，但遭到被告拒绝。现被告行为违反法律规定，侵犯原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告王瑞、精灵商务公司辩称，我公司不应退款，我们已经帮原告成功办理该卡，只要原告激活就能正常使用的了，我们也告诉原告，卡片是有激活有效期的，后来原告还找我办理其他业务，但原告违约，又找别人办理了。
经审理查明：被告精灵商务公司系有限责任公司，其营业执照登记的经营范围为：网上贸易代理；网上房地产中介；网上商务咨询；企业管理咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月，原告向被告精灵商务公司支付7500元用于办理中融易购消费卡，被告王瑞作为被告精灵商务公司的法定代表人向原告孙洪玉出具收条，载明收到孙洪玉女士7500元，操作中融易购融资业务的手续费。
庭审中，被告陈述，原告填写了办卡申请后，其公司将申请表和原告身份证复印件邮寄到北京中融易购消费金融有限公司（以下简称“中融公司”）办理中融易购消费卡，7500元中2500元系中融公司收取的制卡费，5000元系我公司收取的网上贸易代理费用，在使用卡片消费前，需支付中融公司5000元激活费，激活后享有3万元的消费额度，我公司承诺只要原告激活卡片，消费3万元后我公司可以代为偿还，之后就享有30万元左右的购车消费额度，原告即可购买车辆，只要按时偿还车贷即可，中融易购平台会分利息给被告公司。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。我国银行业监督管理法规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，被告精灵商务公司通过中融公司为原告办理的所谓消费贷款卡，名义上用于消费，实为通过中融公司从事放贷业务，而其公司并非银行业金融机构，其经营范围也不包括从事银行业金融机构的业务活动，其收取原告孙洪玉7500元办理消费贷款卡的行为违反了法律强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告孙洪玉主张被告精灵商务公司返还7500元，亦符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞作为被告精灵商务公司的法定代表人向原告孙洪玉出具收条系代表公司作出的职务行为，结果应由公司承担，故对原告孙洪玉要求被告王瑞返还费用的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安精灵电子商务有限公司于判决生效后十日内返还原告孙洪玉7500元。
二、驳回原告孙洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安精灵电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；…
《中华人民共和国银行业监督管法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1237号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人杨青林,男,1966年1月16日出生,汉族,住河南省安阳市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人杨青林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月31日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉杨青林犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人杨青林的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1743号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：彭海生，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省。
被告：龚小玲，女，1965年4月124日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告彭海生、龚小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 陈立异
二〇一七年八月九日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1743号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：彭海生，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省。被告：龚小玲，女，1965年4月124日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告彭海生、龚小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  黄正林审 判 员  暨立春人民陪审员  陈立异二〇一七年八月九日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4027号
原告：姜雪红，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律服务所工作者。
被告：李珺，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告姜雪红与被告李珺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜雪红及其委托诉讼代理人杜义宽、被告李珺及其委托诉讼代理人崔怀远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雪红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年10月23日签订的房屋租赁合同，返还因下水道堵塞不能经营至合同履行期满期间已交付的房屋租赁费10795元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订房屋租赁合同，依据合同，被告将其所有的位于健康路中段中医院住院部西侧万锦小区两间门面房交给原告，用于经营饭店，租赁期限为2015年10月25日至2016年10月24日，年租金50000元。2016年8月10日，在经营期间小区下水道主干道堵塞，使原告的饭店无法经营，且经营房后面南侧的一间小房屋也被拆除，现租赁物面积小于原租赁时的面积，致使原告的合同目的不能实现。
被告李珺辩称，原告的诉称不属实。原被告签订的合同租赁的房屋系两间门面房，后面的小房子不在合同之内，小房子不属于租赁门面房的附属物。下水道的堵塞不是被告的问题。合同第七条解除合同的条件没有出现，因此原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份房屋租赁合同，其主要内容为：甲方将其管理的位于中医院住院部西100米处的两间门面出租给乙方使用，作为商业用房，租赁期限为一年，即自2015年10月25日至2016年10月24日止。乙方一次性付给甲方一年的房租，共计伍万元整。合同第七条约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（1）甲方不交付或者迟延交付租赁房屋20天以上的；（2）甲方未经乙方书面许可，擅自将出租的房屋用于抵押或转让给第三方的；（3）租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的。合同第八条约定：在租赁期限内，有下列情况之一的，双方均可变更或解除合同：（1）甲乙双方协商一致，书面变更或解除合同；（2）因不可抗力因素致使房屋及其附属设施严重受损，致使本合同不能继续履行的；在租赁期间，乙方承租的房屋被征收、征用或被拆迁的；（4）因不可抗力因素导致房屋及附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的。原被告在合同上分别签名。合同签订后，原告交付一年租金50000元，被告将房屋交付给原告经营饭店。租赁房屋后有一间小房屋，也交由原告使用。因所在小区下水道主管路堵塞，2016年8月10日，饭店停止营业。租赁房屋后的一间小房屋现已不存在。
本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告诉称因小区下水道堵塞导致租赁房屋不能营业，要求解除合同。下水道堵塞的原因有多方面，原告未能明确堵塞是由何方造成的，且原告租赁房屋后一直正常使用，在堵塞发生后，原告作为承租人可告知被告，协商解决。下水道堵塞并不会必然导致原告的合同目的不能实现。原告诉称门面房后的一间小房屋现已被拆除，致原告租赁房屋现在的面积小于原面积，但双方签订的合同中明确约定租赁房屋为两间门面房，对后面的小房屋未作约定。故对原告的诉称本院不予支持。
综上所述，原告未提供证据证明出现合同中约定的可解除合同的情形，故对原告要求解除2015年10月23日签订的房屋租赁合同，并返还因下水道堵塞不能经营期间的房屋租赁费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜雪红的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告姜雪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一六年十月二十日
书记员 钱 敏
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1042号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）王代银，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初805号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，王代银向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，王代银一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 江
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初18号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人宋某，男，生于1996年10月13日，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。2016年9月27日因涉嫌寻衅滋事罪被山阳县公安局依法逮捕，同年12月9日被取保候审，2017年3月20日经本院决定被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2014年7月9日凌晨2时许，被告人宋某、王诏（已判刑）、张涛（已判刑）三人酒后到“联讯网吧”上网，王诏、宋某恐吓正在上网的张燕、毛祎二人，让该二人让座，并强行关闭二人的电脑主机。二人离开后，坐在张燕、毛祎对面上网的曹家兴质问王诏凭啥让人家女孩让机子，王诏即上前将曹家兴的电脑显示器推翻，并威胁曹家兴不服外面说话。到网吧门外后，王诏、张涛、宋某三人对曹家兴身体进行踢打，曹家兴被打倒在地，三人用砖块扔砸曹家兴头部及身体，同时张涛抓住曹家兴头发，持砖块在其头部猛砸，致使曹家兴头部及身体多处受伤。被害人曹家兴的伤情经鉴定为：头部在外界钝性暴力作用下致硬脑膜外血肿已达轻伤一级程度。案发后，被告人亲属已对被害人进行赔偿，双方达成谅解。认定上述事实的证据有：报案记录，全理强、张燕等人证言，现场监控录像，法医鉴定意见等在卷佐证，被告人宋某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款的规定，指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人郭一杉、陈磊、全理强、毛祎、张燕、张娇、孟玉琴、胡敏、孙波、张雪霞、杜晗的证言，同案犯王诏、张涛的供述，被害人曹家兴的陈述，110接警信息、受案登记表、现场勘验记录、现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、医疗费票据、申请书、谅解书、收条、常住人口详细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某酒后伙同王诏等人，在公共场合无故挑起事端，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人宋某犯寻衅滋事罪的事实成立，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人宋某犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚。被告人宋某归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第十七条、第二十五条、第二十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起，执行至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柯曾峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初6391号
原告：杨旗，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：周炬明，浙江令剑律师事务所律师。
被告：陈亮，男，1986年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告杨旗与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周炬明到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旗向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即偿还原告借款人民币16000元，并支付该款自2018年1月2日起至借款实际返还之日止以年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告借款人民币16000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年4月1日至2018年1月1日，违约赔偿金为借款本金的30%。同日，原告以现金的形式向被告支付借款人民币16000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。
被告陈亮在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定由乙方向甲方借款人民币16000元，借款期限自2017年4月1日至2018年1月1日，借款方式为现金，如乙方未能按时偿还本协议项的全部或部分到期因付本金、利息及相关费用，则构成乙方违约，甲方通过诉讼维护自身权益，乙方自愿另行向甲方支付同标的金额30%的赔偿金。《借款协议》第十条载明，2017年4月1日，陈亮收到杨旗借款现金人民币壹万陆仟元整。《借款协议》还约定了其他事项。上述借款经原告多次催要未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提供的《借款协议》及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。《借款协议》中明确了借款金额，还款日期，被告理应按约归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张自逾期还款之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮应归还原告杨旗借款16000元，并支付该款自2018年1月2日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈亮负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年八月三日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初6391号原告：杨旗，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：周炬明，浙江令剑律师事务所律师。被告：陈亮，男，1986年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杨旗与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周炬明到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨旗向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告立即偿还原告借款人民币16000元，并支付该款自2018年1月2日起至借款实际返还之日止以年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年4月1日，被告向原告借款人民币16000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年4月1日至2018年1月1日，违约赔偿金为借款本金的30%。同日，原告以现金的形式向被告支付借款人民币16000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告一直不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂起诉，请求依法判决。被告陈亮在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定由乙方向甲方借款人民币16000元，借款期限自2017年4月1日至2018年1月1日，借款方式为现金，如乙方未能按时偿还本协议项的全部或部分到期因付本金、利息及相关费用，则构成乙方违约，甲方通过诉讼维护自身权益，乙方自愿另行向甲方支付同标的金额30%的赔偿金。《借款协议》第十条载明，2017年4月1日，陈亮收到杨旗借款现金人民币壹万陆仟元整。《借款协议》还约定了其他事项。上述借款经原告多次催要未果，遂成讼。以上事实认定，由原告提供的《借款协议》及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原、被告之间的借款协议系双方的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。《借款协议》中明确了借款金额，还款日期，被告理应按约归还借款，故对于原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借期内利息及逾期利息，故原告主张自逾期还款之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮应归还原告杨旗借款16000元，并支付该款自2018年1月2日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告陈亮负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  樊文斌二〇一八年八月三日书记员  严建良附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??1???1?
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终147号
上诉人（原审原告）张凯飞，男，1959年5月1日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族一巷45号。
法定代表人唐赤卫，该局局长。
委托代理人夏英成，该局法制大队副大队长。
委托代理人罗利群，该局城南派出所教导员。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰，该局法制支队复议应诉科科长。
上诉人张凯飞因与被上诉人邵阳市公安局大祥分局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年六月十日作出的（2015）大行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，上诉人张凯飞，被上诉人邵阳市公安局大祥分局的委托代理人夏英成、罗利群，被上诉人邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邵阳市人民政府启动桂花大桥建设项目，2013年开始拆迁安置，张凯飞的房屋属于拆迁范围。张凯飞与桂花桥建设项目援建指挥部签订了征收补偿协议，后张凯飞认为援建指挥部以胁迫欺骗手段与其签订了征收补偿协议，对征地拆迁补偿安置不满而向相关部门信访。2014年5月12日，邵阳市大祥区城南街道办事处（以下简称城南街道办）作出答复意见，并告知其对答复不服可在收到此答复意见之日起30日以内，向大祥区人民政府信访复查复核办公室书面申请复查，如在规定期限内未申请复查的，视为信访事项已终结，但张凯飞未按正当程序申请复查。张凯飞与李正中、谢美云等人经过商议，决定到北京上访，将事情闹大，通过上访的方式向政府施加压力以达到解决信访事项的目的。2015年8月18日，张凯飞等9人启程到北京上访。城南街道办工作人员闻讯于2015年8月18日晚赶到长沙火车站候车室，对张凯飞等人进行解释和劝阻，张凯飞等人仍执意进京上访。张凯飞等9人于2015年8月19日到北京后，与驻京办联系，驻京办派工作人员接到张凯飞等人后，主动安排住宿，并引导他们到国家信访局、农业部及国土资源部进行申诉登记。2015年8月22日，由驻京办出资购票，送张凯飞等人返回邵阳。
2015年8月27日，邵阳市公安局大祥分局对张凯飞作出大公（城南）决字［2015］第0891号《公安行政处罚决定书》，决定对张凯飞行政拘留10日，并送邵阳市拘留所执行。张凯飞不服该处罚决定，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2015年12月10日作出邵公复决字［2015］0081号《行政复议决定书》，维持邵阳市公安局大祥分局对张凯飞作出的大公（城南）决字［2015］第0891号《公安行政处罚决定书》。张凯飞仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销大公（城南）决字［2015］第0891号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2015］0081号《行政复议决定书》。
原审认为，本案争议的焦点问题是邵阳市公安局大祥分局对本案是否具有管辖权及该分局作出的处罚决定是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，张凯飞的居住地在邵阳市公安局大祥分局辖区内，该分局对本案依法享有管辖权。根据查明的事实，邵阳市公安局大祥分局在作出处罚决定前，按照《公安机关办理行政案件程序规定》的程序履行了立案受理、依法传唤、调查询问、处罚审批、行政处罚告知、通知被拘留人家属等程序，告知了行政复议权和起诉权，故邵阳市公安局大祥分局作出行政处罚决定程序合法。从张凯飞的陈述及邵阳市公安局大祥分局提供的询问笔录、情况说明等证据来看，张凯飞在信访事项终结后仍越级进京上访，且选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访。在基层信访工作人员劝阻无效后，执意前往并滞留北京，致使驻京办工作人员接待并陪同张凯飞等人到相关信访部门登记，后送张凯飞回邵阳，张凯飞的行为已扰乱社会公共秩序。邵阳市公安局大祥分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定对张凯飞进行处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，张凯飞请求撤销对其作出的行政处罚决定理由不能成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张凯飞的诉讼请求。
上诉人张凯飞上诉称，上诉人确有到中央国家机关上访反映诉求的行为，但目前国家法律并没有规定到中央国家机关上访是违法行为，故被上诉人对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定没有事实依据和法律依据。请求撤销原判，撤销大公（城南）决字［2015］第0891号《公安行政处罚决定书》，撤销邵公复决字［2015］0081号《行政复议决定书》。
被上诉人邵阳市公安局大祥分局辩称，张凯飞越级到北京上访属于非法上访，其非法上访行为具有治安管理违法性，依法应当受到行政处罚；该局对张凯飞的行政拘留符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵阳市公安局辩称，该局对张凯飞作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳市公安局大祥分局对张凯飞作出的大公（城南）决字［2015］第0891号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字［2015］0081号《行政复议决定书》是否合法，原审判决驳回张凯飞的诉讼请求是否正确。经审查，张凯飞因对征地拆迁补偿不满进行信访，在邵阳市大祥区相关部门作出信访答复意见后，不是按要求在规定期限内通过正当程序申请复查，而是选择在国家重点活动“9.3大阅兵”筹备阶段组团越级进京上访，该上访行为属于非法上访，具有治安管理违法性，邵阳市大祥区公安分局在查清事实的基础上，依法定程序对其作出行政拘留十日的治安处罚决定符合法律规定。邵阳市公安局受理复张凯飞议申请后，依法定程序作出行政复议决定，维持邵阳市公安局大祥分局的行政处罚决定并无不当。张凯飞上诉称两被上诉人作出的行政行为没有事实依据和法律依据的理由不成立。对其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张凯飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年九月七日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1137号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），组织机构代码：56869989-7。
法定代表人：杨永红，系公司董事长。
委托代理人：邓琴，女，汉族，1985年8月26日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，系南昌安泰物业管理有限公司员工。
被告：李亮，男，汉族，1993年3月15日出生，住江西省上饶市余干县。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌安泰物业管理有限公司委托代理人邓琴到庭参加诉讼。被告李亮经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰物业管理有限公司诉称，原告为香缇溪岸小区的物业服务公司，2010年原告与南昌高投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为香缇溪岸小区提供物业服务。该合同对物业服务的交费被告为香缇溪岸小区高层5栋2单元104室业主。2013年，原告与南昌高投房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，该合同对物业服务的缴费标准及违约责任也有明确约定。被告自2013年10月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，故请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计10754元（含2013年10月至2015年9月物业费5934元；2013年10月至2015年9月迟延支付违约金4811元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李亮未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告南昌安泰物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：身份证明，证明原、被告的主体资格。
证据二：《前期物业服务合同》，证明原告受第三方南昌高投房地产开发有限公司委托对香缇溪岸小区进行物业管理属实，原告要求被告依合同约定支付物业费的要求合法。
证据三：《商品房买卖合同》、快递回执单，证明：1、被告购房的事实，2、证实被告工作、联系地址、电话；3、原被告约定于2013年9月30日前交房，原告已按合同约定通知被告收房的事实；4、被告应按照合同约定，在原告已书面通知交付后，被告未按期办理入住手续的视为原告已实际完成交付，被告承担延期受访期间的风险和责任及交付物业管理费；5、证实原告多次催促被告收房并要求其缴纳物业费的事实。
证据四：南昌市住宅小区命名申报表、南昌市标准地名使用证、证明，证明溪湖水岸为小区规划名，后更名为香缇溪岸作为推广名，地址是昌东大道6616号。
被告李亮未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经综合采信原告的证据，审理查明事实如下：原告为香缇溪岸小区的物业服务公司，2010年原告与南昌高投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为香缇溪岸小区提供物业服务，高层物业管理公共性服务收费标准1.75元／平方米建筑面积，对业务和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告于2013年7月8日与南昌高投房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定被告购买溪湖水岸（后更名为香缇溪岸）小区高层5#楼二单元104室的房屋，约定南昌高投房地产开发有限公司于2013年10月18日前房屋交付给被告。《南昌市商品房买卖合同》附件五第4条约定物业服务收费为：物业管理公共性服务收费标准为1.75元／平方米建筑面积。被告自2013年10月起未按约支付物业费。
本院认为，原告与与南昌高投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》、南昌高投房地产开发有限公司与被告签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应依照合同约定履行义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约定交纳物业费。现被告拖欠原告2013年10月至2015年9月物业费5943元，原告起诉要求被告交纳该物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《物业管理协议》中约定以日千分之三计算，而中国人民银行同期贷款年利率为6.15%，日利率为0.017%，逾期贷款日利率可在此基础上上浮30%，即为0.022%，故协议约定的滞纳金计算方式明显过高，根据公平合理原则，应予以调整，本院参照中国人民银行逾期贷款日利率0.022%的标准，酌定从拖欠之日（即每月18日）起计算至2015年9月30日止，每月滞纳金总额以不超出当月物业费的数额为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后十日内支付原告安泰物业管理有限公司物业费5943元。
二、被告李亮本判决生效后十日内支付原告安泰物业管理有限公司滞纳金［按中国人民银行逾期贷款日利率0.022%从拖欠之日起（即每月18日）计算至2015年9月30日止，每月滞纳金总额以不超出月物业服务费为限］。
三、驳回原告安泰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元，公告费600元，合计669元，由被告李亮承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年五月十六日
书记?员万细珍
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初496号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人高礼君，男，1955年3月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化程度，无业，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]507号起诉书指控被告人高礼君犯诈骗罪一案，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官罗洪亮等二人出庭支持公诉，被告人高礼君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月间，被告人高礼君伙同熊某某、杨某某、肖某某（后三人已判刑）在重庆市江津区、大足区、南岸区等地设计了一个高价买药的骗局，采用虚构事实的方式进行诈骗。其诈骗手段为：在选定作案目标后，由熊某某自称“刘某”以欲购其产品的方式联系被害人，被告人高礼君假扮医院的药剂科“夏主任”，同时高礼君负责制作诈骗的道具（购买药名叫“康复欣”的药品标签后，在药店里购买维生素，换上该标签。），杨某某或肖某某冒充某公司经理，以其董事长夫人在浙江开了一家康复中心，为染上毒品的人戒毒为由高价求购“康复欣”。熊某某以自己身上所带的钱不够为由鼓动被害人出钱购药，所挣的钱平分，在诈骗得手后寻机逃脱。诈骗所得的钱财由参与诈骗的人平分。其中被告人高礼君参与作案三次，与熊某某等人共同诈骗他人现金72300元，分别为2014年3月6日诈骗胡某某现金45000元，同年5月12日诈骗朱某某现金5300元，5月15日诈骗何某某现金22000元。
另查明，被告人高礼君于2014年5月19日被重庆市大足区公安局因涉嫌诈骗进行网上追逃后，经当地公安民警对高礼君进行规劝，高礼君于2017年8月10日到贵州省贵阳市开阳县公安局龙岗派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。其当日被羁押。
被告人高礼君在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。
上述事实，被告人高礼君在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人胡某某、朱某某、何某某的陈述，证人熊某某、杨某某、肖某某的证言，被告人高礼君的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，银行取款监控视频截图，酒店监控视频截图，抓获经过，本院（2015）足法刑初字第00211号刑事判决书，抓获经过，被告人高礼君的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高礼君以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人高礼君的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高礼君主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高礼君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日至2020年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高礼君与熊某某、杨某某、肖某某共同退赔被害人胡某某45000元；与熊某某、肖某某共同退赔被害人朱某某5300元、何某某22000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 杨兆保
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚 玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1820号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄宝初（自报），男，1995年5月4日出生，壮族，广西宜州市人，中专文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1685号起诉书指控被告人黄宝初犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人黄宝初到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年2月初至2017年7月，被告人黄宝初先后在东莞市大岭山镇百花洞村腾凤楼湘菜馆（以下简称腾凤楼湘菜馆）、深圳市宝安区沙井街道威图酒吧（以下简称威图酒吧）、东莞市稻禾祥食品有限公司（原东莞市大岭山镇明海食品厂，以下简称稻禾祥公司）等地利用工作上的便利或对同事及环境的熟悉之便，多次盗窃同事的财物。另外，还在网吧等地盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年2月初一天上午，被告人黄宝初在腾凤楼湘菜馆上班时，趁无人之际，将该菜馆经营者被害人殷某放在收银台上的两个利是封（每个内装有50元现金，共现金100元）盗走。
二、2016年1月14日下午，被告人黄宝初窜至稻禾祥公司宿舍楼202房，盗走被害人徐某放在枕头下的现金13000元。
三、2016年3月31日4时许，被告人黄宝初窜至稻禾祥公司宿舍楼202房，趁被害人李某离开宿舍刷牙之际，进入该房将李某的一个挂包（内有现金43000元、驾驶证一本、油卡一张）盗走。
四、2017年6月21日下午，被告人黄宝初在威图酒吧上班时，趁无人之际，进入该酒吧厨房内将被害人钟某放在该处一小木箱里的现金200元盗走。
五、2017年6月24日10时30分许，被告人黄宝初在深圳市宝安区沙井街道壹号网络网吧上网时，见旁边上网的被害人方某1在椅子上睡着，趁机将其椅子上的一部VIVO牌X9手机（约价值2300元）盗走。
六、2017年6月24日晚上，被告人黄宝初窜至深圳市宝安区沙井街道金沙市场幕尚酒吧宿舍607房，盗走被害人韦某放在床头的现金30多元。
七、2017年6月27日23时许，被告人黄宝初窜至稻禾祥公司宿舍楼201房，趁被害人欧国森出去未锁房门，进入该房将欧的一部OPPO牌A59S手机（约价值1600元）、一盒香烟（价值不详）、一个打火机（价值不详）及抽屉内的现金100多元盗走。
八、2017年7月1日凌晨，被告人黄宝初在稻禾祥公司宿舍楼一楼样品室藏匿后伺机盗窃。次日下午，黄宝初从样品室出来后进入宿舍2楼8号房，将被害人吴某放在床上的一部华为牌手机（价值不详）及放在鞋垫下面的现金300元盗走。
九、2017年7月5日凌晨，被告人黄宝初窜至稻禾祥公司宿舍楼一楼样品室藏匿后伺机盗窃。次日8时许，黄宝初从样品室出来后，用随身携带的一把螺丝刀分别撬开宿舍2楼7号、4号房门锁，进入被害人陈某、罗某宿舍内盗窃，因无值钱财物未能盗窃得手。此时，陈某返回宿舍发现门锁被撬，遂电话通知其他同事，将2楼4号房门踢开后发现房内的黄宝初，并将其控制后报警。民警接报案后赶赴现场将黄宝初抓获，并缴获作案工具螺丝刀一把。
综上，被告人黄宝初共盗窃9宗，涉案金额共60530元。
以上事实，被告人黄宝初在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
经查，第七宗被盗香烟、打火机，第八宗被盗华为手机，因没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品的有效价格证明，物品价格评估价值不详，从而无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定该两宗盗窃的香烟、打火机和手机，但不认定其具体价值。
本院认为，被告人黄宝初以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄宝初犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人黄宝初归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄宝初判处一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人黄宝初亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人黄宝初的身份问题。根据被告人黄宝初归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄宝初以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宝初犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人黄宝初自本判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人殷玉娟100元、徐国清13000元、李君43000元、钟旭胜200元、方俊2300元、韦立恩30元、欧国森1700元、吴松花300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十一日
书记员 施婉仪
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初861号
原告：车洪金，女，汉族，1977年6月27日出生，住山东省兰陵县。
委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告：黄九奎，男，汉族，1974年1月3日出生，住临沂高新技术产业开发区。
本院在审理原告车洪金与被告黄九奎民间借贷纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告车洪金撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告车洪金负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e849e6a3-0c07-4cf8-9e58-1683a02a559b&imgId=ZTg0OWU2YTMtMGMwNy00Y2Y4LTllNTgtMTY4M2EwMmE1NTliMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初861号原告：车洪金，女，汉族，1977年6月27日出生，住山东省兰陵县。委托代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。被告：黄九奎，男，汉族，1974年1月3日出生，住临沂高新技术产业开发区。本院在审理原告车洪金与被告黄九奎民间借贷纠纷一案中,因原、被告已达成调解，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告车洪金撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告车洪金负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  石海春二〇一六年九月十二日书 记 员  孙继梅
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第85号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人邵某某，男。2014年5月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）47号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日6时30分许，被告人邵某某驾驶鲁QS22**号“五菱”牌小型普通客车沿原省道225线由北向南行驶，行至金墩顶村南处时，因其行车未按照操作规范安全驾驶并未确保安全车速，与陈某甲驾驶的电动自行车相撞，致陈某甲颈髓损伤经抢救无效死亡。被告人邵某某负事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人邵某某主动拨打报警电话、积极抢救被害人，到案后如实供述自己的犯罪事实。在侦查过程中，被告人邵某某亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并已实际履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定报告等鉴定意见，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、死亡证明、户籍信息、扣押清单、调解书、谅解书、赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人邵某某属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人邵某某从轻处罚，并适用缓刑。被告人邵某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一五年二月十七日
书记员 李首名
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人柴瑞华，女，汉族，1985年8月21日出生，住河南省安阳市文峰区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉柴瑞华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6086号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告柴瑞华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金39929.99元、利息10304.41元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的还款之日的利息按照领用合约计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。柴瑞华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人柴瑞华进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月5日、2018年5月16日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2450号
原告：刘英杰，男，汉族，住吉林省永吉县。
被告：马克文，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国大地保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。
原告刘英杰与被告马克文、中国大地保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。并于2017年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。刘英杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：
本案案刘英杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费197.00元，由原告刘英杰负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
代理审判员 李 和
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2450号原告：刘英杰，男，汉族，住吉林省永吉县。被告：马克文，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：中国大地保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。原告刘英杰与被告马克文、中国大地保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。并于2017年3月20日向原告送达补交案件受理费通知。刘英杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九之规定，裁定如下：本案案刘英杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费197.00元，由原告刘英杰负担。审 判 长  高 屹审 判 员  李清香代理审判员  李 和二〇一七年四月十二日书 记 员  刘峻桥
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1973执异35号
申请人饶文欢，男，汉族，1982年9月12日出生，住所地为广东省深圳市福田区，。
被申请人朱远玲，女，汉族，1980年2月14日出生，住所地为河南省平舆县，。
被执行人张小来，男，汉族，1970年7月15日出生，住所地为河南省平舆县，。
本院在审理（2015）东三法清执字第1542号申请执行人饶文欢与被执行人张小来的执行案件中，饶文欢申请追加朱远玲为被执行人。本院受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭公开听证进行审查。申请人饶文欢、被申请人朱远玲到庭参加了听证。被执行人张小来经本院合法传唤拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人饶文欢称，朱远玲作为（2015）东三法清执字第1542号案件被执行人张小来的妻子，应就夫妻共同债务承担共同清偿责任。朱远玲与张小来是夫妻关系，案涉债务发生于两人夫妻关系存续期间。根据婚姻法司法解释第24条的规定，朱远玲就与张小来的共同债务承担连带清偿责任。故饶文欢申请追加朱远玲为（2015）东三法清执字第1542号案件的被执行人。
对于上述主张，饶文欢提交（2014）东三法清民一初字第2086号民事判决书及生效证明、（2015）东三法清执字第1542号执行决定书、（2015）东三法清执字第1542号之二执行裁定书、婚姻证明等为证。
被申请人朱远玲称，朱远玲不知道有借款的事情。朱远玲与张小来已经分居两年多，很久没有联系过张小来了。张小来的借款也没有用于家庭开支，小孩子也一直是由朱远玲抚养，家里的全部开支都是由朱远玲一人负担的。被抵押的房产都是朱远玲一人还贷的，被抵押的房产资料原件也在朱远玲手中。朱远玲已经把房产资料藏起来了，没有放在家里，但是不清楚张小来是如何拿到房产资料去作抵押的。虽然2014年下半年出租房子时是朱远玲、张小来一起去的，但是2014年底两人就分开了，房子是饶文欢介绍出租的，饶文欢见到朱远玲时也没有提过借款的事情。朱远玲与张小来经常争吵。张小来有吸毒的恶习，朱远玲接受不了就在2014年年底与张小来分开了。因为饶文欢找不到张小来，就找朱远玲，当时朱远玲也跟饶文欢说过不要再借钱给张小来。朱远玲不会偿还张小来的借款。
对于上述主张，朱远玲没有举证证实。
被执行人张小来在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审查查明，朱远玲与张小来是夫妻关系，于2009年登记结婚。2014年，饶文欢以张小来为被告向本院提起诉讼，要求张小来偿还2014年4月20日的借款本金3万元及逾期利息，对应案件为（2014）东三法清民一初字第2086号案件（以下简称2086号案件）。2014年，本院作出2086号民事判决书，判决张小来向饶文欢偿还借款3万元（2014年4月20日）并支付利息。之后，饶文欢向本院申请执行2086号民事判决书内容，对应案件为（2015）东三法清执字第1542号案件（以下简称1542号案件）。
以上事实，有饶文欢的举证及本院听证笔录等为证。
本院认为，本案为其他执行纠纷。张小来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳饶文欢的请求，视为其放弃对饶文欢的主张进行抗辩及对饶文欢提交的证据进行质证的权利，张小来应当承担相应的不利法律后果。
2086号案件所涉借贷发生在张小来与朱远玲夫妻关系存续期间，且据朱远玲陈述，朱远玲与张小来自2014年年底才分开，故张小来在2014年4月20日对外所负的债务及其产生的利息属于张小来与朱远玲的夫妻共同债务。饶文欢申请追加朱远玲为共同被执行人，合法合理，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
追加朱远玲为（2015）东三法清执字第1542号案件的被执行人。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。